广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第567号
上诉人（原审被告）：钟奕焕，男。
委托代理人：钟小兰，广东兆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电网河源龙川供电局。住所地：龙川县老隆镇隆兴路*号。
法定代表人：欧洲华。
委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟其初，男。
委托代理人：钟其进，男。
上诉人钟奕焕因与被上诉人广东电网河源龙川供电局（以下简称龙川供电局）、被上诉人钟其初义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法麻民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告钟其初与被告钟奕焕是龙川县麻布岗镇向前村委会陶田村同村村民，被告龙川供电局与被告钟奕焕之间是供用电合同关系。2014年5月23日早上6时左右，被告钟奕焕打电话给龙川供电局麻布岗供电所报障，称其家室外电线被竹子打断，家里没电使用非常不便，也非常危险，请马上派人前来抢修。麻布岗供电所工作人员询问了被告钟奕焕的相关情况后回应会马上派人抢修，被告钟奕焕在家等了几个小时后也不见有供电所人员到来，就亲自到麻布岗供电所再次要求其立刻派人抢修，尽快排除安全隐患，麻布岗供电所值班人员黄惠香同志为被告钟奕焕登记了报障相关信息后，同样回应会马上安排人员去抢修，并通知了运行人员，运行人员当天给被告钟奕焕家里打电话，由于被告钟奕焕没有接听到抢修人员的电话，抢修人员就没有到线路故障的地方查看及修复电线。2014年5月24日下午7时左右，由于麻布岗供电所还是没有派人前来抢修。于是，被告钟奕焕便到原告钟其初家里，请求其帮忙维修室外断了的电线，原告钟其初同意帮被告钟奕焕后，就带了一些维修工具去接电线，期间被告钟奕焕没有安排人员看守电闸，也未断开电源，原告钟其初也没有做好其他安全防范措施，在接电线过程中，原告意外触电从梯子里摔下导致受伤。事故发生后，原告被送至麻布岗中心卫生院治疗，诊断为：1、电击伤；2、L2压缩性骨折；3、全身多处软组织挫伤。由于原告受伤严重，住院2天后，麻布岗中心卫生院建议原告转至上级医院治疗。于是原告钟其初转至梅州市人民医院骨科中心救治，于2014年5月26日至2014年6月1日共住院6天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右手电击伤。疾病诊断证明书中建议注明：1、卧床休息3月，加强营养，继续康复治疗；2、定期复查（术后1、3、6、9、12月），视复查情况决定负重时间；3、门诊随诊。6月l日原告返回麻布岗中心卫生院进行康复治疗，于2014年6月1日至2014年6月29日共住院29天。6月28日原告遵梅州人民医院的医嘱雇请麻布岗中心卫生院救护车送至龙川县中医院进行第一次复查，用去检查费840元。原告于6月29日出院在家康复治疗。由于伤未痊愈，原告于2014年7月26日至2014年8月2日再次在麻布岗中心卫生院治疗，共住院8天，出院证明书中愈后注意事项：1、绝对卧床休息3个月（一人陪护），全休一年；2、加强营养；3、定期到上级医院行CT检查（1、3、6、9、12月）；4、不适随诊。
另查明，原告钟其初属农业人口，其不具备任何电工专业资质。原告住院期间，被告钟奕焕共支付给原告住院医疗费及其它费用16783元，被告龙川供电局未支付过费用。因双方对原告造成的各项损害赔偿问题达不成协议，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案是人身损害赔偿纠纷。
关于原告诉赔事故损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案已查明的事实，依法计算如下：
（1）医疗费：原告请求21053.2元，有发票证实，事实清楚，经核对为21053.2元，法院予以确认、支持。
（2）误工费：原告请求27675元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告属农业人口，应参照农业行业收入（21891元／年）计算，原告最近一次在麻布岗中心卫生院住院治疗，2014年8月2日出院证明书中愈后注意事项建议第1项注明：绝对卧床休息3个月（一人陪护），全休一年，就诊医院出具的建议具有己知性，实践性，其准确性法院予以采信，原告共住院45天，出院后需全休一年，其误工费损失应为24589.90元（21891元／年÷365天×45天＋21891元），法院予以支持。超出部分，法院不予支持。
（3）护理费：原告请求12150元，其未提供护理人员工资收入证明，原告属农业人口，应参照农业行业收入（21891元／年）计算，原告共住院45天，医院的疾病诊断证明书及出院证明均未注明陪护人数，依法支持1人的护理费用，2014年8月2日麻布岗中心卫生院出具的出院证明书中愈后注意事项建议第1项注明：绝对卧床休息3个月（一人陪护），因此法院对原告的护理费认定为8096.7元（21891元／年÷365天×（45天＋90天）］。对其主张的超出上述数额的护理费请求，法院不予支持。
（4）住院伙食补助费：原告请求13500元，其住院共计45天，住院伙食补助费计算为4500元（45天×100元／天），法院予以支持。对其主张护理人员住院伙食补助费的请求，不符合法律规定，法院不予支持。
（5）交通费：原告请求5971元，其请求从梅州市人民医院至麻布岗中心卫生院救护车费1800元，至龙川县中医院复查交通费680元，共计2480元，提供了医院交通费票据，符合法律规定，法院予以支持。其请求住院期间护理人员日常交通费771元，提供了部分交通费票据证实，考虑到原告为处理此事故，确实支出了交通费用，法院根据原告及护理人员住院的地点、时间确定交通费酌情支持600元，超出部分，法院不予支持。其请求出院后复查交通费680元×4次＝2720元，未提供单据，是尚未发生的费用，没有法律依据，法院不予支持。
（6）复查费：原告请求4200元，其第一次复查费为840元，提供了医疗票据证实，符合法律规定，法院予以支持。其请求根据医嘱必须复查五次，每次为840元，剩余四次共3360元，未提供治疗单据，是尚未发生的费用，没有法律依据，法院不予支持。
（7）营养费：原告因本次事故造成伤害住院治疗，根据广东省梅州市人民医院2014年6月1日疾病诊断证明书、麻布岗中心卫生院出院证明书中均注明：加强营养。原告请求营养费的主张合理，但原告请求14600元过高，法院酌情支持3000元。超出部分，本院不予支持。
（8）精神损害抚慰金：原告请求10000元，考虑其伤情，必定给其身体上、精神上受到一定的痛苦，法院结合事故责任、损害后果、当地的平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持2000元。超出部分，法院不予支持。
上述第1-8项费用共计67159.8元。
关于本案的民事赔偿责任问题。本案中，被告龙川供电局、钟奕焕不构成对原告的共同侵权，被告龙川供电局与被告钟奕焕是供用电合同关系，被告龙川供电局作为电力主管部门，电力设施的产权人，在属于自己所有的低压电线被打断，用电户请求抢修后，不积极采取行之有效的措施进行抢修，违反了与用电户之间的服务合同承诺。但被告龙川供电局违反合同的行为与原告钟其初私自修理电线导致受伤之间没有直接、必然的因果关系，其与原告之间不存在侵权法意义上的法律关系，因此原告请求被告龙川供电局承担损害赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。原告钟其初应被告钟奕焕之邀为其修理线路属义务帮工性质，被告对原告从事的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，而在此过程中原告触电受伤，被告钟奕焕作为被帮工人应承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，于2014年9月1日判决如下：一、确认原告钟其初因伤造成的各项损失共计67159.8元。二、限被告钟奕焕在本判决生效后10日内赔偿给原告钟其初因伤造成的各项损失67159.8元，除去被告钟奕焕已给付原告钟其初16783元，被告仍应给付原告50376.8元。三、驳回原告钟其初的其他诉讼请求。本案诉讼费588.50元，由被告钟奕焕负担。诉讼费原告已预交，被告钟奕焕应负担的诉讼费在本判决生效后10日内迳付给原告，法院不另作清退。
上诉人钟奕焕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审受理费由两被上诉人与上诉人共同承担。主要事实与理由：1、一审认定被上诉人龙川供电局不用承担赔偿责任，属于认定事实错误。被上诉人作为电力主管部门，电力设施的产权人，在属于自己所有的低压电线被打断，用电户请求抢修后，不积极采取行之有效的措施进行抢修，在违反与用电户之间的服务合同承诺的同时也违反了《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”的规定。被上诉人龙川供电局未尽到相关监督、管理和维修的法定义务，对用电户及不特定的第三人造成了重大的安全隐患，对本案事故的发生具有过错，对被上诉人钟其初的损害应当承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人钟其初系具有完全民事行为能力的成年人，明知自己没有相关从业资质和能力的情况下从事涉电作业施工，且没有尽到高度注意义务，其自身也存在过错，应当对自身的损害承担相应的责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案损害事故的发生，上诉人钟奕焕、被上诉人龙川供电局不构成对被上诉人钟其初的共同侵权，被上诉人的损害系由三方因素间接结合导致的结果，少了其中任何一方的过错，本案的损害事故均不可能发生，应当根据各方的过失大小或原因力比例来确定各自应当承担的责任。
被上诉人龙川供电局答辩称，1、上诉人认为“被上诉人龙川供电局未尽维修的法定义务，对用电户及不特定第三人造成了重大的安全隐患，对本案事故的发生具有过错，对被上诉人钟其初的人身损害应当承担相应的责任”，这一主张是没有依据的。被上诉人钟其初的伤害后果完全是上诉人的过错行为造成，被上诉人龙川供电局对此并无过错，供电局没有及时抢修即使违反与上诉人之间的供用电合同约定行为亦与违法私拉乱接电线导致受伤的后果没有直接、必然的因果关系。2、供电局与本案的上诉人钟奕焕是供用电关系，依照《电力法》等法律规定，供电局应保证供给用户的供电质量符合国家标准，并对自己产权的电力设施及线路负有维护的义务。如电力事故是因不可抗力或者用户以及第三人的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任。即便是供电局存在抢修不及时造成用电户不便或经济损失，依法应由答辩人向用电户承担因停电造成损失的赔偿责任，而不应向被上诉人钟其初承担人身损害赔偿责任。3、被上诉人钟其初接受上诉人的雇请，从事接线电力作业摔伤的责任依法应由上诉人承担民事赔偿责任。
被上诉人钟其初答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。首先，一审法院判决被上诉人钟其初的人身损害赔偿责任由上诉人钟奕焕承担是合情合理的。其次，一审法院适用法律是正确的，被上诉人应邀为上诉人修接线路是无偿的，双方不是雇佣关系，而是帮工关系，属于义务帮工性质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。因此，一审判决上诉人承担被上诉人钟其初的人身损害赔偿责任是完全正确的。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷，各方当事人均认可上诉人钟奕焕与被上诉人钟其初是义务帮工关系，对一审认定的被上诉人钟其初各项经济损失67159.8元没有异议。本案的争议焦点是：1、被上诉人龙川供电局对被上诉人钟其初损失应否承担责任；2、被帮工人的赔偿责任应否减轻或免除。结合本案二审各方当事人的上诉及答辩意见，针对上述争议焦点，本院作如下评判：
关于被上诉人龙川供电局对被上诉人钟其初的损失应否承担责任。本案中，被上诉人龙川供电局是电力主管部门，也是本案事故线路电力设施的产权人，在属于自己所有的低压电线被打断，用电户请求抢修后，不积极采取行之有效的措施进行抢修，违反了《中国南方电网公司供电服务承诺（10项）》第四项关于“故障停电后，农村地区供电抢修人员到达现场平均时间90分钟；农村地区抢修到达现场后恢复供电时间5小时”的服务承诺，对本次事故的发生具有一定过错。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第一款的规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。因被上诉人龙川供电局与上诉人钟奕焕之间不是共同实施侵权行为，不是共同侵权人，对损害后果应根据各方过错程度确认责任比例。本院认为由被上诉人龙川供电局承担20%的赔偿责任为宜，即被上诉人龙川供电局应赔偿被上诉人钟其初经济损失13431.9元（67159.8元×20%）。
关于被帮工人的赔偿责任应否减轻或免除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，被上诉人钟其初应上诉人钟奕焕之邀为其修理线路属无偿义务帮工，上诉人钟奕焕作为被帮工人应对被上诉人从事的帮工活动负有安全注意和劳动保护的义务，而在此过程中被上诉人钟其初触电受伤，上诉人钟奕焕应承担赔偿责任。但被上诉人钟其初是完全民事行为能力人，明知自己没有电工从业资格仍受邀从事涉电作业施工，且没有尽到高度注意义务，其自身也存在一定过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，对于上诉人提出的应减轻其赔偿责任的上诉请求本院予以采纳，本院认为由被上诉人钟其初自行承担20%的责任为宜，剩余60%的赔偿责任由上诉人钟奕焕承担，即上诉人钟奕焕应赔偿被上诉人钟其初经济损失40295.9元（67159.8元×60%），减去上诉人钟奕焕已支付的16783元，上诉人钟奕焕仍应赔偿被上诉人钟其初23512.9元。
综上所述，上诉人钟奕焕的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持。原审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省龙川县人民法院（2014）河龙法麻民初字第57号民事判决第一、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省龙川县人民法院（2014）河龙法麻民初字第57号民事判决第二项为：上诉人钟奕焕应在本判决生效后10日内赔偿被上诉人钟其初人民币40295.9元，减去上诉人钟奕焕已支付的16783元，上诉人钟奕焕仍应赔偿被上诉人钟其初23512.9元。
三、被上诉人广东电网河源龙川供电局应在本判决生效后10日内赔偿被上诉人钟其初人民币13431.9元。
本案二审受理费1177元由上诉人钟奕焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾慧舒