广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第141号
上诉人（原审被告）：广东XX公司。住所地：广东省广宁县XX区。
法定代表人：徐X。
委托代理人：李XX，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市XX公司。住所地：广东省东莞市XX大道。
法定代表人：夏X，该公司的执行董事。
委托代理人：杨X，广东名道律师事务所律师。
原审被告：XX公司。住所地：广州市**号。
法定代表人：郁X。
原审被告：李XX，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市**号。身份证号码4401061970********。
原审被告：王XX女，1971年9月30日出生，汉族，住广州市**号。身份证号码4324241971********。
原审被告：广东XX公司。住所地：广州市**号。
法定代表人：王XX。
上诉人广东XX特种纸业有限公司（下称XX公司）因与被上诉人东莞市XX淀粉科技有限公司（下称汇X公司）、原审被告中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汇X公司、XX公司以传真方式于2010年7月5日签订《购销合同》（合同编号：CGZX-1007-003）一份，合同约定：XX公司（需方）向汇X公司（供方）购买表明施胶淀粉200吨、单价每吨3770元、总金额764000元，阳离子淀粉60吨、单价每吨4650元、总金额279000元，合计1033000元（以实际到货数量结算货款）；验收标准、方法：以需方检验部门检验为准如需方对货物质量、数量、等级有异议，供方须在收到投诉报告日起两日内进行回复；结算方式及基准：以实际到货数量结算货款，货到30天结算货款。供方的17%增值税发票双方结算确认后开具予需方等。合同签订后，汇X公司从2010年7月14日起至2010年8月29日起分多次交付淀粉给XX公司，2011年4月30日，XX公司在汇X公司出具的对账单上加盖该公司财务部印章，确认截止2010年9月30日欠汇X公司货款781120.88元；2011年10月26日，XX公司再次在汇X公司出具的对账单上加盖该公司财务部印章，确认截止2010年9月30日欠汇X公司货款781120.88元。上述两张对账单均没有约定具体的付款日期。2012年9月5日，汇X公司派人向XX公司追收货款，但XX公司一直没有付款。汇X公司以经多次追讨XX公司均拒绝支付货款为由，于2014年1月16日向该院起诉，请求依法判令XX公司、中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司向汇X公司支付货款781120.88元及从2010年11月1日起计至2013年12月30日止的利息162017.50元（此后至付清欠款之日止的利息另计）、依法判令XX公司、中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司承担本案的诉讼费。XX公司认为本案已过诉讼时效，请求依法驳回汇X公司的全部诉讼请求。另查明：XX公司是有独立的法人财产，享有法人财产权的有限责任公司，其投资者分别为中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是一、汇X公司与XX公司是否存在买卖合同关系及尚欠货款未付；二、本案是否超过诉讼时效期间。汇X公司与XX公司是否存在买卖合同关系及尚欠货款未付问题。从汇X公司提交的《购销合同》及送货单可以认定，汇X公司、XX公司通过传真的方式签订《购销合同》，汇X公司分多次交付货物给XX公司，双方存在买卖合同关系。双方签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的买卖合同。合同签订后，汇X公司分多次交付了淀粉给XX公司，货款合计781120.88元尚未支付，该事实有汇X公司提供的对账单等证据证实，事实清楚，故该院对汇X公司主张的XX公司尚欠货款781120.88元尚未支付的事实予以确认。本案是否超过诉讼时效期间问题。根据双方签订的《购销合同》约定，以实际到货数量结算货款，货到30天结算货款。但XX公司收货后一直没有支付货款给汇X公司，形成了合同之债。至2011年4月30日及10月26日，双方确认XX公司截止2010年9月30日欠汇X公司货款781120.88元。2012年9月5日，汇X公司派人向XX公司追收货款，故本案诉讼时效应从2012年9月5日起重新计算，且双方进行对账并确定欠款数额，是对债务的重新确认，而对账单并没有约定欠款的付款期限，汇X公司随时可以主张权利，故本案并未超过诉讼时效期间。汇X公司提出双方自2011年10月26日双方对账后至2014年1月16汇X公司提起诉讼，已超过二年，应驳回汇X公司诉讼请求的主张，依据不充分，该院不予采纳。综上，汇X公司要求XX公司支付货款781120.88元，理据充分，该院予以支持。对汇X公司要求从从2010年11月1日起支付货款利息，《购销合同》约定货到30天结算货款，没有约定逾期付款违约责任，但XX公司自2010年8月29日最后收货后至今未支付货款给汇X公司，故XX公司违反了《购销合同》约定，应承担违约责任，汇X公司请求支付利息，该院予以支持，但利息的计算应从双方最终对账日（2011年10月26日）次日起计算。至于汇X公司请求XX公司的股东中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司支付货款问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，故汇X公司的该请求依据不足，该院不予支持。对XX公司提出汇X公司交付的淀粉存在质量问题，其没有提供证据予以证实，该院不予采纳。中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、XX公司应在该判决发生法律效力之日起三日内支付货款781120.88元给汇X公司。二、XX公司应从2011年10月27日起至付清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息一并支付给汇X公司。三、驳回汇X公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6616元，由XX公司负担。
上诉人XX公司不服原判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，汇X公司于2010年4月30日和2010年10月26日与我方对账后，再没有主张过货款事宜，原审凭空认定2012年9月5日汇X公司向我方追收过货款属认定事实错误。二、原审对本案法律关系定性概括、笼统，有歧义，本案属买卖合同之债。三、原审适用法律错误，原审以我方与汇X公司在对账单上没有约定欠款的付款期限，故汇X公司可以随时主张权利，本案没有超过诉讼时效是牵强适用合同法分则及借款合同之债的相关法律导致的错误。
上诉人XX公司除一审提供的证据外，二审中没有提供其他新的证据。
被上诉人汇X公司辩称：一、XX公司确实存在拖欠我方货款781120.88元的事实。二、我方与XX公司之间的债务纠纷并未超过法定诉讼时效。上诉人所签署的日期为2011年11月26日的对账单，实际上是我方于2013年9月3日13点13分通过传真方式发给XX公司，在对账单原件的眉头上可以明显看到“03.sep.2013.13：1388287332HUIMEI”等字样，这是传真留下的痕迹。XX公司收到该传真后，加盖了其财务部门的章，确虚假地将日期签署为2011年11月26日，制造了其欠我方货款已经超过诉讼时效的假象。根据我方在一审提交的消费发票等也可以证实在2010年至2013年追款的事实。故请二审驳回XX公司的上诉，维持原判。
被上诉人汇X公司除一审提供的证据外，二审中没有提供其他新的证据。
原审被告中海XX实业集团有限公司、李X华、王X梅、广东XX特种纸业有限公司本院合法传唤既无到庭参加诉讼也无提出答辩意见和其他新的证据。
本院二审确认原审法院查明的事实。另查明，。
案经调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因各方当事人对XX公司尚欠汇X公司货款的具体金额均无异议，本院予以确认。综合当事人的上诉请求和答辩意见及原审查明的事实，本案争议的焦点是：汇X公司通过起诉的方式向XX公司主张尚欠货款是否超过诉讼时效。
对当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不予审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。XX公司的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11611元，由广东XX特种纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
审 判 员 钟雪梅
代理审判员 王加元
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵崇轩