四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第66号
原告：李枚加，男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈春燕，女，汉族，生于1993年11月30日，住四川省夹江县。
被告：乐山市环境保护局。住所地：乐山市市中区嘉州大道***号。
法定代表人：何金文，局长。
委托代理人：曾儒君，该局工作人员。
委托代理人：罗学江，该局工作人员。
原告李枚加诉被告乐山市环境保护局（以下简称市环保局）政府信息公开纠纷一案，本院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李枚加及被告市环保局的委托代理人曾儒君到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告李枚加的委托代理人陈春燕及被告市环保局的委托代理人曾儒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）规定，“推进行政处罚信息公开，将环境保护、农业、林业、工商、质监、食品药品监督、文化、新闻出版广电、知识产权等领域的行政处罚案件信息作为政府信息公开的重要内容，除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外，行政执法机关在作出行政处罚决定之日起30日内，在政府网站依法公开案件信息，包括违法违规的主要事实、处罚种类、依据和结果等。”根据以上规定，原告于2014年10月9日向被告递交了《信息公开申请书》，要求被告公开行政处罚信息。被告于同年10月23日作出了答复，但被告只是部分公开了原告申请的政府信息。故其依法向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的答复；2、判令被告重新作出答复；3、判令被告向原告公开除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外的行政处罚信息（2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年度）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告市环保局辩称：1、原告李枚加第二次庭审中委托的代理人既不是律师，也不是李枚加的近亲属，因此对其担任原告代理人的资格提出异议；2、我局于2014年10月9日收到市人民政府政务服务中心转来的《信息公开申请书》，申请我局公开2008年5月1日至今的行政处罚信息，我局于2014年10月23日通过原告的电子邮箱向原告的申请进行了回复，告知原告申请公开的行政处罚信息的内容已在我局网站上主动公开，并告知其网址；3、原告李枚加在2014年10月23日对我局进行回复，内容为“今天，收到贵局信息公开申请答复，感谢贵局在法定期限内公开政府信息并告知链接地址。感谢之余，仍不得不指出贵局答复工作中的不足之处：贵局未提供2008年度、2009年度、2014年度的行政处罚信息。望贵局及时提供或作出合理解释，否则本人仍将冒浪费司法资源之名提起行政诉讼，以维护公民的合法权益。”对此，我局于2014年10月24日向原告作出答复，告知其2008年、2009年、2012年没有行政处罚信息，2014年行政处罚案件正在办理中，待办结完毕后会及时在我局网站主动公开。综上，我局履行了信息公开的职责，依法对原告提出的信息公开申请给予了回复，行政行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日，被告市环保局收到乐山市人民政府政务服务中心转去的《关于转办政府信息公开申请的函》和原告李枚加提交的《信息公开申请书》。该申请书载明：申请人电子邮箱：lmj999@vip.163.com。申请内容：你局2008年5月1日至今的行政处罚信息。形式要求：1、依法在政府网站公开；2、电子邮件发送至申请人电子邮箱。申请公开的理由：《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）关于“推进行政处罚信息公开，将环境保护、农业、林业、工商、质监、食品药品监管、文化、新闻出版广电、知识产权等领域的行政处罚案件信息作为政府信息公开的重要内容，除依法需要保护的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外，行政执法机关在作出行政处罚决定之日起30日内，在政府网站依法公开案件信息，包括违法违规的主要事实、处罚种类、依据和结果等”。10月23日，被告市环保局向李枚加电子邮箱发送邮件，邮件内容为：“你申请的要求我局公开2008年5月1日至今的行政处罚信息的内容，已在我局的网站上主动公开，敬请查询http：／／www.lsshbj.gov.cn／siteHuanbaoju／List.aspxacID=40”同日，原告李枚加通过电子邮件回复称：“感谢贵局在法定期限内公开政府信息并告知链接地址。……贵局未提供2008年度、2009年度、2014年度的行政处罚信息。望贵局及时提供或作出合理解释，……”。10月24日，被告市环境保护局再次向原告电子邮箱发送邮件，内容为：“我局2008年、2009年、2012年没有行政处罚案件信息。2014年行政处罚案件正在办理中，待办结完毕后会及时在我局网站主动公开。”2014年11月6日，原告诉至本院，请求判如前所述。
在第一次庭审结束后，原告李枚加提出调取证据申请，申请本院调取被告2008年至今的行政处罚案件信息。本院经审查认为，原告的申请系超过举证期限提交，且原告也未提供2008年、2009年、2012年被告作出过行政处罚的相关线索，因此该申请不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款关于“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。“的规定，故本院依法不予准许。
上述事实，有原告提交的起诉状、信息公开申请书、市环保局2014年10月23日回复的电子邮件截屏，被告提交的原告李枚加于2014年10月23日回复的电子邮件截屏、市环保局2014年10月24日发送电子邮件截屏，行政处罚信息网页截屏及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。”之规定，李枚加的委托代理人陈春燕提交了李枚加所在单位乐山市县街小学的推荐函，故陈春燕可以受李枚加委托担任其诉讼代理人。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”之规定，被告市环保局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告2014年10月9日收到乐山市人民政府政务服务中心转交的原告《信息公开申请书》后，于2014年10月23日向原告进行了答复，符合上述时限规定，程序合法。
根据本案审理查明的事实，被告市环保局已经在其官方网站上公开了行政处罚案件信息，在收到李枚加的信息公开申请后也作出了答复，告知李枚加获取相关政府信息的方式和途径。同时，告知了原告2008年、2009年、2012年没有行政处罚案件信息，2014年行政处罚案件正在办理中，待办结完毕后会及时在网站主动公开。因此，应认定被告已履行了告知和说明理由的义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨猛
审 判 员 杨茂
人民陪审员 张弦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王美
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。