wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1075号
原告：青岛厚德典当有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张贤存，职务董事长。
委托诉讼代理人：张彦峰，山东正洋律师事务所律师。
被告：栾亦飞，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛厚德典当有限公司与被告栾亦飞典当纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还典当借款本金58万元及截止到2017年3月7日的月综合费及利息231033.3元，律师代理费6.8万元，共计879033.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告与原告签订编号［(青)厚德抵字第(2015)第008号］《典当合同》，以其自有的位于城阳区双元路16号558号楼网点1002层房产作抵押，向原告借款58万元，合同同时约定了利息、月综合率和滞纳金标准。原告如期放款，双方签署当票，借款到期日2016年2月6日。但是借款到期后，经原告多次催讨，至今被告仍拖欠原告诉请之各项欠款未予清偿，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛厚德典当有限公司的起诉。
案件受理费12590元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4761号
原告王某甲，男，1980年5月31日出生，汉族，住惠安县。
被告何某某，女，1982年3月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序�开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年3月间经媒人介绍认识，2011年7月19日登记结婚，2012年8月24日生育一女，取名王某乙。婚后，双方一起至江苏生活，后因被告要求原告放弃了在江苏10年的稳定工作回惠安工作。2013年6月4日，被告忽然表示其不喜欢原告回惠安，要求双方分房而睡，自此双方未再过夫妻生活。2014年10月28日被告离开原告家，一周后其母亲、二姑将婚生女带走。过后，又将原告家里值钱的东西拿回娘家。原告及其家人多次到被告家搬请原告，但被告仍不愿回家。婚生女长期由原告母亲照顾，被告私自将婚生女带后，拒绝原告及家人探望婚生女。鉴于婚生女长期由原告及家人抚养，婚生女应由原告直接抚养为宜。被告不尽一个为人妻、为人母的责任，致使�、被告夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债务。请求判决：一、准予原告王某甲与被告何某某离婚。二、婚生女王某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女年满18周岁。
被告何某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明双方于2011年7月19日登记结婚。证据3即出生医学证明1份，以此证明双方于2012年8月24日生育一女，取名王某乙。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，2012年8月24日生育一女，取名王某乙。婚后，双方因性格各异，且缺乏沟通，导致夫妻感情产生隔阂。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育了一女，已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方虽因性格差异且缺乏沟通，导致夫妻感情产生隔阂，但没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待、相互扶助，夫妻尚有和好可能。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。故原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告何某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年七月十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1511号
原告郭云灿（系绍兴市越城区来磊建材经营部业主）。
委托代理人（特别授权代理）应永良，浙江会稽律师事务所律师。
被告韩东来。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
原告郭云灿为与被告韩东来买卖合同纠纷一案，于2003年9月29日起诉来院。本院立案受理后，依法组成合议庭。经原、被告双方协商一致并�本院认可，确定本案举证期限至2003年10月28日止。被告在举证期限内提出反诉，本院经审查后决定立案受理并合并审理，后被告向本院申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案于2003年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭云灿及其委托代理人应永良，被告韩东来及其委托代理人黄宝根，证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云灿诉称，2003年4月1日，原告与被告订立订货合同一份，约定由原告提供各类花岗岩并负责安装，单价每平方米70元，货款按实结算。合同订立后，原告按约为被告安装花岗岩927.15平方米，合计货款64,900元，被告除已付42,000元外，尚欠22,900元。同年5月4日，被告又另行向原告购买进口印度红花岗岩66.157平方米，单价每平方米480元，由原告按被告要求加工，合计货款31,755元。综上，被告两次向原告购买花岗岩合计尚欠货款54,655�，原告多次向被告催讨均遭拒。故起诉要求被告支付货款54,655元。
被告韩东来在答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，对于原告诉称的第一节事实无异议，但原告铺设的花岗岩质量不符合要求，被告已因此向他人作了赔偿，该损失应由原告承担；原告诉称的第二节事实不是事实，2003年5月4日被告并未实际向原告购买花岗岩。因原告诉称的部份主张不是事实，故要求驳回原告部份诉讼请求。
对于被告无异议的事实，本院不再组织双方当事人进行举证、质证。
原告为证明被告持有异议的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2003年5月4日由被告签收的购货凭证一份并申请证人吴某出庭作证，以证明被告曾于2003年5月4日向原告购买印度红花岗岩66.157平方米，并经加工后交付给被告及单价为每平方米480元，计货款31,755元的事实。
对于原告提供的书证，被告经当庭质证后认为，该证据形式上有瑕疵，下方及右方部份内容已经裁剪，且该证据性质实系订货单，不是原告主张的债权凭证，不能证明原告所要证明的内容，因为被告于2003年5月4日要求被告供货，但实际被告未供货。对于证人证言，原告表示无异议；被告认为原告实际未供货给被告，且证人吴某有关讼争所涉印度红花岗岩提取人的前后陈述矛盾，既讲是原告或被告，又认为其交接时不在场，故不能证明原告之主张。
本院认为，对于证人吴某的证言，因证人对于被告在2003年5月4日是否提取印度红花岗岩的陈述前后矛盾，故不能作为本案定案的依据；对于原告提供的由被告签名、出具时间为2003年5月4日的购货凭证，因被告对于原告有关该证据系债权凭证的主张予以否认，而原告又未能另行举证证明其已将该购货凭证所记载的印度红花岗岩交付给原告，故该购货凭证不能单独作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2003年4月1日，原告郭云灿与被告韩东来订立订货合同一份，约定由原告提供各类花岗岩并负责安装，单价每平方米70元，货款按实结算；合同订立后，原告按约为被告安装花岗岩927.15平方米，合计货款64,900元，被告除已付42,000元外，尚欠22,900元至今未付。现原告以其曾于同年5月4日另行供给被告价值31,755元的印度红花岗岩66.157平方米为由而诉讼至本院要求被告支付货款54,655元。
本院认为，原、被告于2003年4月1日签订的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行各自合同义务，故被告在原告按约履行了该合同确定的供货安装义务后理应按期支付相应货款，原告现诉讼要求被告支付尚欠货款22,900元理由正当，应予支持。被告于同年5月4日因需而向原告订货并签具订货单给原告，原告接受该订货单仅表明双方另行建立买卖合同关系，故原告作为出卖人理应及时向被告提供合同标的物。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，负有履行义务的当事人对合同是否履行承担举证责任，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。诉讼中原告主张其已按约提供给被告价值31,755元的印度红花岗岩66.157平方米，但因被告否认，且原告又未能提供充分证据证明，故本院对其上述主张不予采信。对于被告有关原告所供花岗岩不符合要求，要求原告予以赔偿之辩称，因其已撤回反诉，且与本案系不同的法律关系，本院不作审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩东来应支付给原告郭云灿货款22,900元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭云灿的其他诉讼请求。
案件受理费2,150元，由原告负担1,224元，被告负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 钱 峰
审判员 陈 伟
审判员 郭海东
二〇〇三年十一月六日
书记员 易 青
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第98号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：温俊凡。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告温俊凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员刘艳丽、张婷于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告温俊凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡（卡号：40×××6）欠款本金人民币99976.52元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年12月12日，利息为人民币4635.68元，滞纳金等费用为人民币5824.37元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币110436.57元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年3月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银白金信用卡领用合约》。《中银白金信用卡领用合约》约定：
1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。
2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。
4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。
5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中银威士精英白金卡；
信用卡卡号：40×××6。
三、截至2014年12月12日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币99976.52元；
2、利息：人民币4635.68元；
3、其他费用（含滞纳金）:人民币5824.37元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温俊凡应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币99976.52元、利息及其他费用（截至2014年12月12日，利息为人民币4635.68元，其他费用为人民币5824.37元，2014年12月13日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2508.73元，由被告温俊凡负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告温俊凡应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 刘 艳 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 国悦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00990号
原告杜志红，女，汉族住河南省项城市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，男，汉族，该公司法律顾问。
原告杜志红诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志红及委托代理人高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志红诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款430000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院经审查后确认原告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告杜志红与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告杜志红购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都F座西单元302房，房屋总价款430000元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告杜志红使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2010年11月25日向被告一次性交付房款430000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告在本院所限期限内未能向本院提供涉案房屋的预售房屋许可证明。
本院认为：本案中，因被告所售商品房未取得预售房屋许可证明，原、被告之间签订商品房买卖合同应为无效，对此被告存在主要的过错，依照法律规定应当承担返还财产赔偿损失的责任，故原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持；鉴于原告的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告杜志红返还购房款430000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 杜贯涛
二〇一五年五月十三日
书记员 卢俊杰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第833号
原告：范永承，男，汉族，1963年8月12日出生。
委托代理人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师，一般代理。
被告：时改芹，女，汉族，1965年3月18日出生。
委托代理人：陈建军，新疆伊宁县联众法律服务所法律服务工作者，一般代理。
本院在审理原告范永承与时改芹不当得利纠纷一案中，原告范永承以本案关键人王春阳未找到，部分事实无法查清为由，于2015年11月23日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告范永承申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永承撤回起诉。
本案案件受理费62元。由原告范永承负担。
代理审判员 仲淑芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 湛晓丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3596号
原告：潘林友，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：胡芝花，女，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：胡清堂，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告潘林友、胡芝花与被告胡清堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告诉称：2014年1月22日，固镇连城镇亚欧节能保温建材厂、潘林友与被告胡清堂约定由两原告向被告指定的固镇大小李安置房西区提供保温材料。2015年8月22日双方经
结算，被告尚欠两原告材料款100000元整，结算后2017年4月份左右被告给付了20000元，尚欠80000元材料款，两原告一直向被告主张债权，可是被告一直以种种理由拖延，固镇连城镇亚欧节能保温建材厂的性质为个体工商户，其经营者为原告胡芝花，2015年3月25日，该个体工商户注销，原、被告就还款事宜达不成一致意见，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付材料款80000元及利息（按照同期银行贷款利率自2015年8月22日支付至实际还清为止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不欠原告潘林友、胡芝花的钱，我与芜湖市亚欧保温节能材料有限公司签订的供料合同，材料款应当按照合同的约定付给芜湖市亚欧保温节能材料有限公司指定的法定代表人刘海源，而且我已经支付完毕。且涉案的材料的款发生在固镇，应当由固镇县法院审理。
本院经审查认为，本案的被告的住所地在河南省，涉案合同的履行地在安徽省固镇，因此，南陵县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，且不符合具有管辖权的其他情形，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省固镇县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 奚正宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶明奇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
法定代表人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放
被告：杜志刚。
被告：何静。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
被告：黄小林。
被告：徐玉燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告杜志刚、何静、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，农行江北支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜志刚、何静、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司常德江北支行撤回对杜志刚、何静、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本案受理费1056元，减半收取528元，由中国农业银行股份有限公司常德江北支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 黎
二〇一七年三月十四日
书记员 许嫣群
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1351号
原告陈瑞军，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
法定代表人杨延波，男，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
原告陈瑞军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞军及其委托代理人周围、被告人保财险迁西支公司的委托代理人姜靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞军诉称，2012年3月31日，原告为其所有的冀BN83**号重型自卸货车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。保险期间为2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。2013年2月13日，司机梁海东驾驶冀BN83**号重型自卸货车在河北津西钢铁集团股份有限公司（以下简称津西钢铁公司）院内倒运钢渣过磅时发生侧翻，致使津西钢铁公司24#地磅及围墙严重损坏。事故发生后，原告陈瑞军赔偿津西铁厂地磅配件款110000元、地磅检修费7500元、地磅衡检费6000元、土建工程款5000元，共计128500元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿事故损失128500元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的事故事实、冀BN83**号机动车投保的交强险和500000元不计免赔商业三者险没有异议，但认为原告提交损失的证据没有鉴定部门的鉴定意见，津西提供的证明不足以支持其损失主张。原告的事故车辆冀BN83**货车超载，应加免10%。对地磅衡检费6000元、土建工程款5000元不予认可，因安装部门应该保证地磅的质量准确无误，该费用属于间接损失，津西万通球墨铸管有限公司保卫部出具的证明和建设工程预算书证明不了原告的损失主张。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的地磅配件款、地磅检修费、地磅衡检费、土建工程款及事故车辆是否超载问题，本院查明，原告诉请的地磅配件款110000元，系地磅厂家为更换受损地磅配件所收取的费用，有梅特勒-
托利多（常州）称重设备系统有限公司出具的增值税专用发票证实，且被告对该发票的真实性无异议，对原告诉请的地磅配件款110000元予以支持。地磅检修费7500元，系津西钢铁公司为保证地磅的正常使用而支出的必要的费用，有原告提供的河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司出具的增值税专用发票证实，且被告对该发票的真实性无异议，对原告诉请的地磅检修费7500元予以支持。地磅衡检费6000元，系迁西县质量技术监督检验所收取的费用，该费用属于行政管理性收费，属于此次事故造成的合理开支，本院予以支持。土建工程款5000元，有唐山现代建筑安装工程有限公司出具的建筑工程预算书及收款方出具的建筑业统一发票证实，被告未提供任何证据证实其主张，对原告诉请的土建工程款5000元予以支持。关于事故车辆是否超载问题，根据冀BN83**号重型自卸货车行驶证登记核定载质量以及被告对司机梁海东所作的询问笔录记载，事故车辆超载事实存在，根据保险合同约定，商业三者险增加免赔率10%。对被告提出的意见予以采纳。
本院认为，原告陈瑞军与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定或保险合同的约定享受权利并履行义务。原告陈瑞军为冀BN83**号重型自卸货车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告赔偿给三者的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。因事故车辆超载，应增加免赔率10%。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为115000元（地磅配件款110000元＋工程款5000元），超过2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿2000元；三者属于商业第三者责任险项下的损失为113850元（126500元（115000元-2000元＋衡检费6000元＋检修费7500元）×90%］，未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿113850元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二、第四款、第十四条、第五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BN83**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告陈瑞军事故保险金人民币115850元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陈瑞军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年九月二十五日
书记员 纪红艳
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00441号
原告：丛某某，女，1971年5月4日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：鞠某，男，1971年1月27日出生，汉族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告丛某某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丛某某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题与鞠某在私下和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。丛某某基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丛某某负担。
代理审判员 吕锦
二O一五年八月十七日书记员马银铃
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执306号
申请执行人：怀某。
被执行人：于某。
怀某申请于某责令退赔一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初55号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初55号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
执行员 陈 立
执行员 郝 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 包玉钢
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执306号
申请执行人：怀来县法院刑庭，住所地怀来县。
被执行人：于治龙，男，汉族，1966年10月5日出生，住所地怀来县。
怀来县法院刑庭申请于治龙责令退赔一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初55号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
执行员 陈 立
执行员 郝 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 包玉钢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00028号
原告：田XX，女。
被告：巢湖市计划生育服务站，住所地巢湖市人民路与团结路交叉口向西150米。
被告：巢湖市散兵镇人民政府，住所地巢湖市散兵镇街道。
法定代表人：杨劲松，该镇镇长。
被告：巢湖市散兵镇项山村委会，住所地巢湖市散兵镇项山行政村内。
法定代表人：王文月，该村委会主任。
原告田XX诉被告巢湖市计划生育服务站、巢湖市散兵镇人民政府、巢湖市散兵镇项山村委会医疗事故责任纠纷一案，本院依法进审理，现已审理终结。
原告田XX诉称：原告为给婚生子周X上户口，在被告湖市散兵镇人民政府、巢湖市散兵镇项山村委会的要求下，于2012年2月28日在被告巢湖市计划生育服务站实施计划生育手术。因被告巢湖市散兵镇人民政府、巢湖市散兵镇项山村委会在实施手术前未能慎重考虑，以及被告巢湖市计划生育服务站在实施手术过程中存在过错，致手术产生并发症，给其身体造成了一定的伤害，故向本院提起诉讼，要求三被告连带赔偿其各项损失计100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，计划生育手术并发症产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告田XX的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，依法应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告田XX的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0049号
上诉�（原审被告）上海利鑫建筑装璜有限公司通州分公司。
负责人朱迎九。
被上诉人（原审原告）徐飞。
原审被告上海利金建筑装璜有限公司。
原审被告薛卫。
上诉人上海利鑫建筑装璜有限公司通州分公司因定作合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0183号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 伟
审判员 邵 玲
审判员 吴宗建
二〇一三年五月二十七日
书记员 任 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00121号
原告樊某，居民。
法定代理人陈某，系樊某之妻。
委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
被告凡某（樊某，居民，系樊某妹妹。
原告樊某与被告凡某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊某向本院提起诉讼称，原、被告的四爹樊孝贤生前无妻无子，没有参加五保，一直由樊某及其妻子陈某赡养。1996年1月29日，樊孝贤病逝，由樊某安葬。樊孝贤生前遗留在枣阳市环城办事处八里村六组三间瓦房，根据我国继承法的规定，理应由樊某继承，而凡某在樊孝贤生前丧失劳动能力后，从未尽过赡养义务，与樊某相争樊孝贤遗留的三间瓦房。根据我国继承法的规定，凡某在樊孝贤生前未尽赡养义务，不享有继承权，请求判令樊孝贤遗留在枣阳市环城办事处八里村六组180m2房屋归樊某继承。
本院认为：樊某与凡某系兄妹，凡某在××××年结婚后，一直居住在枣阳市西城开发区西园居委会。樊孝贤生前遗留在枣阳市环城街道办事处八里村（现八里社区居民委员会）六组三间瓦房，凡某既没有居住、也没有使用。2013年8月21日，凡某出具声明书称：在亲朋好友的劝说和领导们做了工作后，我本人现已想通，愿意放弃我四爹名下的房屋继承权，由我哥樊某继承，本人保证不再相争。2014年3月20日，樊某向本院提起诉讼。凡某没有居住、使用樊孝贤生前遗留的房屋，且其在本案诉讼之前就已书面放弃该房屋的继承权，其与樊某没有形成争议，本案没有诉争，樊某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告樊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 余清江
审判员 刘建新
审判员 李朝文
二〇一四年九月二日
书记员 赵学玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第061号
罪犯宋某某，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年4月12日作出（2013）扎刑初字第79号刑事判决，以被告人宋某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月15日起至2015年1月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋某某在2013至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯宋某某在2013-2014年度服刑期间，�罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二�二十八日
书记员 蒋 忠 顺
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初631号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该行工作人员。
被告张联斌，男，1973年5月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被告黄梅，女，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告张联斌、黄梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告张联斌以工程垫资为资金用途，以其经营收入为还款来源，以自有房产做抵押，向原告借款人民币400000元，同时签订个人借款合同及最高额抵押合同，被告黄梅与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带责任保证。该笔贷款到期日为2015年6月30日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.25‰执行。至2016年3月20日止贷款余额为400000元，应收未收利息78024.01元。经多次催收未果。请求判令被告张联斌向原告立即偿还贷款本金400000元及利息78024.01元和逾期利息（按合同利率8.25‰加收50﹪到贷款归还日止）；判决连带保证责任有效。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借据、房产证、房屋他项权证，证明被告张联斌向原告借款，被告黄梅提供担保的事实；二被告以其共有的房屋提供最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实。
账户银行流水、对账单、银行凭证，证明截止2016年9月1日，被告陆维尚欠原告借款本金400000元、利息118984.59元。
公告费发票，证明原告为实现债权发生的费用。
被告未提交证据。
被告均未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年7月11日，被告张联斌以工程垫资为资金用途，以其经营收入为还款来源，以自有房产做抵押，向原告借款人民币400000元，同时签订个人借款合同及最高额抵押合同，并办理抵押登记（他项权证号萍房他证安字第T201223**号）。该笔贷款到期日为2015年6月30日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.25‰执行，利率按年调整；合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄梅与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。至2016年3月20日止贷款余额为400000元，应收未收利息78024.01元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押合同、保证合同内容真实、合法，具有法律效力。被告张联斌在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告张联斌返还本金、支付利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告张联斌虽以其房产抵押担保，但原告并未主张以抵押物优先受偿，故依据当事人主张权利自治原则，可不予判处。但被告黄梅仍应按保证合同约定对抵押物抵偿后不足部分的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张联斌在本判决书生效之日起十日内返还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息78024.01元（该利息计算至2016年月20日止，后期利息按月利率8.25‰＋8.25‰×50%计算至还款之日止）
二、被告黄梅对抵押物抵偿后不足部分的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，公告费640元合计9110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖 婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1148号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处，住所地济南市。
负责人郭尉，主任。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人解天斐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告高婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处诉被告高婷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与审判员谭树杰、人民陪审员杨奎香依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解天斐到庭参加诉讼。被告高婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处诉称，被告高婷于2007年7月18日向原告申请信用卡，提交了《龙卡汽车卡申请表》，同意遵守《中国建设银行贷记卡章程》及《中国建设银行贷记卡领用合约》。此后原告向被告核发了卡号为4367455023614071的信用卡。截止2011年7月10日，被告的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计6464.33元，且透支期限超过合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。诉讼请求：1、被告偿还原告截止2011年7月10日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计人民币6464.33元，并支付至履行完毕之日的利息、滞纳金等款项（自2011年7月10日起至被告实际履行完毕之日止，按《中国建设银行龙卡申领协议》计算）。2、案件受理费、送达费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议书）；
证据2、被告的身份证、机动车行驶证各1份；
证据3、被告的交易明细单1份。
被告高婷未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2007年7月18日，经被告高婷申请，原告为被告办理了卡号为4367455023614071的龙卡汽车卡一张。根据龙卡汽车卡领用协议约定：三、使用3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；6、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；五、还款4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计算利息外还按月支付滞纳金。
自2007年7月18日至2011年7月10日期间，被告持该信用卡消费，亦偿还了部分款项。自2008年3月6日起，被告连续三个月未还款，2008年5月9日被告还款2000元。截至2011年7月10日，被告尚欠原告本金2944.67元，产生滞纳金等费用387.26元，利息3132.4元，总额：6464.33元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，签署《申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的意思表示真实，双方均应依协议的约定履行。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费后尚有2944.67元未偿还，由此产生的滞纳金等费用387.26元，利息3132.4元。原告依据协议要求被告作为持卡人支付欠款本金于法有据。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金2944.67元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张截止2011年7月11日的费用387.26元，利息3132.4元请求，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定被告应予以支付。但对于自2007年12月10日最后一次还款至2011年7月11日期间产生的利息，原告主张的计算标准超过国家允许范围，本院依法调整为以本金2944.67元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2007年12月10日最后一次还款计算至2011年7月11日。对于2011年7月12日之后的利息，应以本金2944.67元为基数，按日万分之五计算至本判决生效之日。对于原产生的利息不再计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高婷偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处本金2944.67元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高婷支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处截止2011年7月11日的滞纳金等费用387.26元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告高婷支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处利息，以本金2944.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2007年12月10日计算至2011年7月11日，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告高婷支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处利息，以本金2944.67元为基数，按日万分之五自2011年7月12日起计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行姚家分理处的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 谭树杰
人民陪审员 杨奎香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董玉凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5288号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告初玉洁，女，1986年05月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告初玉洁信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告初玉洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，初玉洁于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28686.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28686.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告初玉洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告初玉洁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月20日，初玉洁向光大银行申请办理光大银行信用卡。初玉洁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准初玉洁的申请，将卡号×××的信用卡交付初玉洁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，初玉洁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28686.29元，利息3112.34元，滞纳金5891.02元，超限费921.55元，服务费30元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与初玉洁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。初玉洁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现初玉洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求初玉洁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初玉洁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百八十六元二角九分及截至二○一四年六月十五日的利息三千一百一十二元三角四分、滞纳金五千八百九十一元零二分、超限费九百二十一元五角五分、服务费三十元；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告初玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，公告费五百元，均由被告初玉洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更495号
罪犯姜仁凯，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜仁凯因犯盗窃罪于二00六年三月十七日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。二0一三年二月二十七日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释期至2016年1月11日。山东省龙口市人民法院于二0一四年四月十四日作出（2014）龙刑初字第106号刑事判决，以被告人姜仁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前判未执行的刑期二年十个月十四天合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年11月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月29天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜仁凯减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜仁凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜仁凯的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜仁凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜仁凯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00830号
原告：李翠兰，女，汉族，住宁国市。
被告：刘祖伟，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告李翠兰与被告刘祖伟民间借贷纠纷一案中，因原告李翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元，已减半收取337.5元，由原告李翠兰负担。
审判员 余明霞
二〇一四年四月十五日
书记员 唐嘉阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执632号
申请执行人湖南大唐燃料开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人韩旭东。
被执行人萍乡市润博贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人张容玮。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2015）岳民初字笫01533号民事判决书，已向被执行人萍乡市润博贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人萍乡市润博贸易有限公司的银行存款人民币922289.54元；或扣留、提取其应得收入人民币922289.54元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一六年四月一日
书记员 张浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执632号申请执行人湖南大唐燃料开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人韩旭东。被执行人萍乡市润博贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人张容玮。申请执行人湖南大唐燃料开发有限责任公司与被执行人萍乡市润博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫01533号民事判决书已生效，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人湖南大唐燃料开发有限责任公司与被执行人萍乡市润博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  符晓二〇一六年七月十九日书记员  张浩附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初139号
原告：薛某。
原告：李某。
二原告共同委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：袁某1。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
原告薛某、李某与被告袁某1确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人曹赛男，被告袁某1及委托诉讼代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《土地置换协议书》无效；2.依法判令被告返还人民币35000元及利息4360元；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2012年2月3日签订《土地置换协议书》并履行支付给被告6.8万元，后又按被告的要求增加2000元。但被告没有全面履行交付协议约定的土地0.927亩的土地使用权义务，其中在原告建房时，被告组村民阻拦才发现被告交付的土地没有完全使用权，不能达到最初交换土地目的，双方产生争议，为此，于2014年7月份找到村民委员会书记调解，双方同意解除协议，袁某1返还原告7万元，土地归属原使用权人，当时在场的有被告儿子袁某2也表态同意返还地款，但只支付3.5万元，后又约定余款到年底一次性支付完毕。当再次要求被告支付余款时，被告明确表示余款作为我们的违约金扣除不再返还，被告至今未支付余款。
袁某1辩称：1.被告和原告之间签署的《土地置换协议书》合法有效，且在该协议签定后，双方各自履行了交付义务，该协议内容已经得到了实际履行。原告在协议履行两年多后，单方违约，又再次要求把地置换回来，原告的单方违约行为，给被告造成损失，所以按该协议约定需支付答辩人违约金3万元；2.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕�或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，被告和原告系同村村民，是一个集体经济组织成员，所以根据上述法律规定，双方签署的协议是合法有效的，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的任何一种情形；3.《中华人民共和国村民委员会组织法》村民委员会应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。多民族村民居住的村，村民委员会应当教育和引导各民族村民增进团结、互相尊重、互相帮助。所以村委会是同一集体经济组织。被告和原告系同一村村民，也是同一集体经济组织成员，所以根据上述法律规定，原、被告所签署的协议依法成立并有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：1.原告提供的原告身份证，2.被告提供�被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的土地置换协议书、关于李某、袁某1互换与买卖土地调解过程、李光亮证言、庭审笔录,因原告未能实现使用目的，双方发生纠纷，对上述证据被告返还原告3.5万元予以认定，其余部分本院不予认定。经审理查明，2012年2月3日原告薛某、李某为了建房与被告袁某1达成土地置换协议，协议约定，二原告置换被告位于阜阳市颍泉区伍明镇三门村民委员会齐庄南至加油站的土地一块，共计0.927亩，二原告支付被告6.8万元，双方不得违约，如违约支付违约金3万元。协议签订后，双方按照协议交付土地及费用。2014年6至7月份，二原告在置换后的土地上建房，遭到其他村民的阻拦，导致原告不能建房，后原告与被告发生纠纷，经调解，双方土地都已返还，但当时被告只退回原告3.5万元，下余3.3万元至今未返还。
本院认为，原、被告双方签订的协议虽系真实意思表示，但原告与被告置换土地的目的是建房，且被告也知道原告置换其可耕地是用于建房，该协议系以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益，故该协议为无效合同。因该合同取得的财产，被告应当予以返还原告，原告主张的利息，本院不予支持。原告为了建房与被告置换土地，原告具有一定的过错，且改变被告土地的面貌，并造成被告的一定损失，故有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，根据案件综合分析原告酌情赔偿被告6000元为宜。因该协议无效，被告辩称的违约金,本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的协议为无效合同，原告要求被告返还置换土地款的部分诉讼请求，本院予以支持；支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛某、李某与被告袁某1于2012年2月3日签订的土地置换协议无效；
二、被告袁某1返还原告薛某、李某33000元；
三、原告薛某、李某支付被告袁某1财产损失6000元；
四、上述第二、三项判决相互冲抵后，被告袁某1于本判决生效之日起十日内支付原告薛某、李某27000元；
五、驳回原告薛某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费794元，减半收取392元，由原告薛某、李某承担92元，被告袁某1承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕 丽
附：（2017）皖1204民初238号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价�偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严皖生，男，1952年1月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：姜伟成，该局局长。
再审申请人严皖生诉上海市静安区人民政府（原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销，现为上海市静安区人民政府，以下简称原闸北区政府和静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）沪02行初301号行政判决，驳回严皖生的诉讼请求；严皖生不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）沪行终173号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。严皖生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严皖生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。主要事实和理由为：（一）关于征收项目的性质问题。基于商业目的作出的房屋征收决定以及明显低于类似房地产市场价格的征收补偿方案均属于违法行为。按照“先征收后补偿”的逻辑关系，在房屋征收决定和征收补偿方案均违法的情形下，被申请人政府作出的房屋征收补偿决定违法无效，理应撤销。一、二审法院有关房屋征收决定和征收补偿方案不属于本案审查范围的审理原则明显错误。（二）关于评估机构及评估单价。⒈本案评估机构选定早于涉案房屋征收决定的作出时间，违反了法定程序。实际上评估机构是被申请人政府委托的，存在利益关系，导致评估结果有失公正；⒉评估单价仅为28883元/平方米，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。（三）关于建筑面积和补偿金额。⒈除了实际房屋面积，计入补偿的建筑面积还应包括每户的公摊面积才合情合理合法，更何况是独用的过道、天井、阁楼和厨房等实际使用面积，被诉房屋征收补偿决定有关房屋补偿面积的计算有误；⒉被申请人政府在认定被征收房屋为旧里的情形下，再扣除20%的房屋征收补偿款，与沪房地资公（2002）184号文的规定相悖。
本院认为：被诉的原闸北区政府作出的沪闸府房征补（2015）123号房屋征收补偿决定是否合法是本案的争议焦点。再审申请人严皖生的原审诉讼请求是撤销该房屋征收补偿决定。2015年10月经国务院批准，原闸北、静安两区“撤二建一”，原闸北区行政权责由静安区承继。结合再审申请人向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决主要内容，分述如下：（一）关于征收项目的性质问题。实践中对于是否属于公共利益应当结合法律、法规规定以及涉案实际情况综合考量后加以判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要,确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人、公有房屋承租人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效；在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行。签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。”本案系上海市旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人补偿协议签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。再审申请人是对被诉房屋征收补偿决定不服提起的本案诉讼，说明房屋征收补偿决定才是被诉行政行为，属于本案的审查范围。有关涉案房屋征收决定及征收补偿方案亦属于本案审查范围的再审理由，缺乏法律依据，不予支持。（二）关于评估机构及评估单价。⒈再审申请人主张，本案先选评估机构再公布征收决定，违背法定程序。本院认为，涉案评估机构的选定形成于房屋征收决定作出之前，程序有所不当，予以指正。但综合评析本案评估机构的选定过程与方式并未侵害再审申请人的实体合法权益。根据静安区政府的答辩材料，房屋征收部门在2015年3月20日作出的评估机构选举结果公示上载明“安康苑地块的房屋征收范围：东至河南北路、西至浙江北路、南至海宁路、北至天目东路”；在2015年5月19日作出的征收地块评估均价结果公示上载明“安康苑地块的房屋征收范围：东至河南北路、西至浙江北路、南至海宁路、北至天目东路。……评估时点为2015年5月8日”。以上证据材料可以证明，选举评估机构时确定的征收范围与房屋征收决定确定的征收范围一致，说明参与选举的居民范围与征收决定确定的征收范围一致。有关选择评估机构的程序问题未对再审申请人的实体权利产生实际影响，已无据此启动再审程序之必要。⒉被征收房屋系由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已经综合考虑影响房产价值的各类因素，评估报告经房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定认为估价报告规范，评估价格合理。再审申请人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。由于本案被征收房屋在性质上属于旧里，与同区域的商品房不同，有关评估单价不合理的再审理由，没有事实和法律依据。（三）关于建筑面积和补偿金额。⒈本案中，被申请人政府按照公房租赁凭证认定该户面积符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及涉案征收补偿方案的规定，再审申请人所称的过道、天井、阁楼和厨房等因未记载于被征收房屋的租用公房凭证，不应计入建筑面积。此外，被诉房屋征收补偿决定已对再审申请人户进行残值补偿30000元，充分保护了该户的补偿利益。⒉被申请人政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并无不当。再审申请人提及的沪房地资公（2002）184号文的规定系属旧法，并不适用于本案。
综上，严皖生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严皖生的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第892号
申请人张正芹，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张正芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张正芹以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张正芹与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张正芹的房款本金63.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张正芹80%的利息损失（以房款本金10万元为基数，自张正芹交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金53.6万元为基数，自张正芹交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张正芹以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2410号
原告：吕某，女，1968年9月4日生，汉族。
委托代理人：乔秀伟，莱芜凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨熙文，莱芜凤城法律服务所法律工作者。。
被告：张某，男，1957年5月21日生，汉族。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人乔秀伟、杨熙文到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原被告于1989年8月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。1990年8月11日生一女孩，取名张某。由于双方婚前未经过充分了解，仓促结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。被告经常殴打原告，自2004年至今双方分居达10年多，感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判令原被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原被告于1989年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。1990年8月11日生一女孩，取名张某，现已成年。双方婚前无矛盾，婚后偶因家庭琐事发生争吵。2014年10月21日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由结婚证、结婚登记申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告虽婚前感情基础一般，但婚后已共同生活20年之久，且生育一女孩，应视为双方建立起了稳定的夫妻感情。虽偶因家庭琐事发生矛盾，但双方无根本利害冲突。在今后的生活过程中，只要双方互谅互让，相互理解，多交流沟通，扬长避短，念及建立的完整家庭，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理陪审员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 冉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第543号
原告陆永军。
被告徐佳斌。
被告张莉。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月8日
开庭时间：2015年11月11日
2013年9月4日，被告徐佳斌向原告陆永军借款7400元，约定借款期限至2013年9月18日，借款期限月利息按2‰计算利息，逾期还款按每日本金的4%收取违约金，并承担律师费等，以上事实有借条为证，本院予以确认。关于原告请求按月利率2%计算逾期利息是否符合法律规定的问题，本院认为，双方在借条中明确约定逾期还款按每日本金的4%收取违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告陆永军请求按月利率2%即年利率24%计收逾期利息，其要要求没有超过法律规定，本院予以支持。原告陆永军为本案诉讼支付了2000元律师代理服务费，按借条约定，该费用被告徐佳斌应当承担。本案二被告于2009年3月10日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期限，按夫妻共同债务处理，原告陆永军要求被告张莉承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐佳斌、张莉共同偿还原告陆永军借款本金7400元及利息（利息计算标准：以7400元为基数，从2013年9月4日起至2013年9月18日止，按月利率2‰计算；从2013年9月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐佳斌、张莉共同偿还原告陆永军垫付的律师代理服务费2000元。
案件受理费124元（原告已预交），适用简易程序减半收取62元，由被告徐佳斌、张莉共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈明旎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初313号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆伊宁县，住伊宁市。被告人陈某因涉嫌危险驾驶，于2016年3月1日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月4日由伊宁市公安局决定取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第279号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月31日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶新FX**号轻型厢式货车，在伊宁市解放路四巷由北向南行驶至巷口倒车时与同方向行驶的马某某驾驶的新FX**号小型轿车发生碰撞。经鉴定，陈某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为256.97mg/100ml。经伊宁市交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈某的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2016）195号毒物检验鉴定书，伊公交认字（2016）第048号道路交通事故认定书，收条及谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某的酒精含量已达200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法酌情从重处罚。案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的车损款，取得被害人谅解，庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年六月三日
书记员 张 维
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第117号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：沈冠廷。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人沈冠廷间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第199号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第199号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（）
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第117号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住龙潭区。
被执行人：沈冠廷，男，1987年9月25日生，满族，住丰满区。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人沈冠廷间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第199号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第199号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 杨胜芳
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初73号
原告张希山。
委托代理人胡玉秀，女，系张希山妻子。
被告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村。
法定代表人于洋，职务：镇长。
委托代理人黄耀轩，岫岩县石庙子法律服务所法律工作者。
被告岫岩满族自治县人民政府，住所地：岫岩县岫岩镇。
法定代表人孙鹏宇，职务：副县长。
委托代理人徐丽，政府法制办的工作人员。
委托代理人高志宏，政府法制办的工作人员。
第三人王希发。
原告张希山不服被告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府处理决定和被告岫岩满族自治县人民政府复议决定及行政赔偿一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行审查。本案现已终结。
原告张希山诉称，原告系牧牛乡牧牛村村民。1982年至1984年依根据政策及法律规定承包分得自留山三块，原告从父亲遗留取得自留山一块，面积49.6亩，且取得林权证。原告于1997年患病，为到海城治病临时到海城儿子家居住。2011年岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村委会书记及牧牛镇人民政府林业站站长联合，未经原告同意，擅自将原告承包的承包山收回，转包给第三人王希发，还以原告与第三人有纠纷为由，拒绝将原告的林权证发给原告，为此，原告找被告及牧牛村委会解决其相互推诿，原告多次上访有关部门未得到处理，当地法院也不予受理。2013年在原告的频繁追索下，被告作出牧政发（2013）第19号关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定，决定争议的自留山归第三人王希发管理使用。
原告认为，原告承包的自留山是国家政策及法律规定赋予农民赖以生存的权益，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，原告享有的承包期限为30年至70年。村委会未经原告同意擅自将原告的承包山转包给后迁户王希发，严重违反法律规定，被告歪曲事实，违反法律规定作出决定，侵犯原告合法权益，请求：1、撤销被告作出的牧政发（2013）第19号关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定，被告赔偿损失50万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府辩称，一、原告所诉与事实不符，被告在1992年已经抽回山场分给王希发，是符合《辽宁省集体林权管理有关政策解答》的通知，辽林办字2007年（98）规定第三条第四款规定，谈不上赔偿原告损失。二、原告诉讼的主体不当，诉讼已超过时效。牧牛镇政府作出牧政发（2013）第19号关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定后，原告提出行政复议，岫岩县政府已作出（2013）岫复决第10号行政复议决定，原告没有在法定期限提起行政诉讼，现起诉违背法律规定。请求驳回原告的诉求。
被告岫岩满族自治县人民政府辩称，原告的起诉已经超过法定期限，请求驳回其起诉。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。经查，原告张希山为承包山一事与第三人王希发发生纠纷，原告向被告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府处理，被告于2013年7月30日作出牧政发（2013）第19号关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定，原告不服提出行政复议，被告岫岩满族自治县人民政府于2013年11月2日作出（2013）岫复决第10号行政复议决定。原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。原告张希山如不服处理决定和复议决定，应在接到被告岫岩满族自治县人民政府作出（2013）岫复决第10号行政复议决定后15天内提起行政诉讼，现原告的起诉已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张希山的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年六月一日
书 记 员 冷佳骏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3613号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：李宏亮，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告李宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3613号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：李宏亮，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告李宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初164号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人陈铁山，男，1980年8月10日出生，河北省涿州市人，，汉族，小学文化，务农，住河北省涿州市。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，2017年6月9日被取保候审，2017年7月6日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人陈铁山犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日8时50分许，被告人陈铁山驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，沿京广线由北向南行驶至京广线与固安县锦绣大道交口处时，驶入非机动车道后在右转弯过程中与由北向南行驶右转弯王某3站驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、王某3站死亡的交通事故。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，陈铁山负此事故的全部责任，王某3站无责任。
另查明，被告人陈铁山与王某3站亲属就民事赔偿达成和解，在赔偿项目（另行进行民事诉讼）之外陈铁山赔偿王某3站亲属110000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人陈铁山的供述，证人王某1、王某2的证言，固安县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、到案经过，司法鉴定意见书，驾驶员、机动车信息查询结果单，户籍证明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铁山违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后在明知他人拨打报警电话在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就赔偿问题达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈铁山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年八月七日
书记员 王中卫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初992号
原告：王天阁，男，1993年3月3日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：朱柏成，大安市法律援助中心律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人（负责人）：李高生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，男，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
委托诉讼代理人：邹建风，男，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告王天阁与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天阁及其委托诉讼代理人朱柏成、被告华安公司委托诉讼代理人王宝仓、邹建风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天阁向本院提出诉讼请求：依法判令华安公司履行保险合同约定为我受损车辆维修承担维修费用53，965.00元（其中车损48，930.00元，评估费2,070.00元，折解费和拖车费2,965.00元）。事实与理由：2016年10月22日王天阁将自己享有所有权的一辆小型客车（车牌号为×××）在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，并缴纳了保险费。在保险期间内的2017年4月11日10时许，王天阁司机驾驶该车辆在超越前方车辆时驶入沟内与大树相撞，致车辆严重受损。经大安市公安局交通警察大队责任认定，王天阁司机承担事故的全部责任。事故发生后对原告的车辆经过折解和车损评估，但被告拒绝支付赔偿对原告车辆的维修。
华安公司辩称：我公司需要核实事故责任认定书、保单，确定事故的真实性及事故是否发生在承保期内，且与我公司没有相关免责情形，我公司依据合同合理赔偿，同时对车损保留重新鉴定的权利，我公司不承担鉴定费等间接性费用。
本院经审理认定事实如下：王天阁与华安公司于2016年10月14日签订一份机动车综合商业保险合同，合同约定王天阁将享有所有权的一辆客车（车牌号为×××）在华安公司投保车辆损失险71,731.20元及不计免赔率险，保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日，王天阁交纳了保险费4，509.96元；2017年4月11日10时许，经王天阁准许的江海生驾驶该车辆发生交通事故，此事故经大安市公安局交通警察大队责任认定，江海生负事故全部责任；事故发生后，大安市公安局交通警察大队委托白城市金轮机动车鉴定公估有限责任公司对王天阁车辆损失进行鉴定评估，评估结果为轿车损失评损总额为48,930.00元。王天阁支付评估费2,070.00元、拖车费200.00元、车辆修理费2,765.00元。在第一次开庭审理时，华安公司提出保留对车损重新鉴定的权利，并于庭后第三日向本院提出对车辆损失重新鉴定的申请，经本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对王天阁受损车辆维修费用评估，结果为40,300.00元。
认定上述事实的证据有：华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单复印件一份（经核对与原件无异）、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、白城市金轮机动车鉴定公估有限公司鉴定评估报告一份、评估费发票三张、拖车服务费发票一张、修理费发票三张、白城市守信价格评估有限责任公司价格评估报告一份及当事人的自认。
本院认为：本案是一起财产保险合同纠纷，王天阁与华安公司签订的机动车综合商业保险合同是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效之合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王天阁的车辆在保险期间内发生事故，华安公司理应按照合同的约定对王天阁合理合法的损失予以赔偿，华安公司对大安市公安局交通警察大队委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司作出的轿车损失估损金额提出异议并申请重新鉴定，本院依据相关规定委托白城守信价格评估有限责任公司重新评估。白城守信价格评估有限责任公司依照国家有关法律法规要求与规定，本着客观、公平、公正、科学的原则，遵循必要的技术规则及评估秩序，采用市场比较法，对原告车辆损失得出评估结论为40,300.00元，该结论真实有效。王天阁诉求拖车费200.00元系车辆受损后所支付的必要费用，华安公司理应予以赔偿，但王天阁要求华安公司赔偿工时费（修理费）2,765.00元在第二次评估时已经核算在车辆损失金额内，不应重复赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王天阁车辆损失40,300.00元，拖车费200.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149.00元，减半收取574.50元，由原告负担143.35元，被告负担431.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙宏达
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2315号
申请人高继平，男，汉族，1966年2月6日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3077号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判调解书所确定的义务，但现被执行内蒙古天旭房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司20150元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7777号
上诉人（原审原告）：潘红霞，女，汉族，1979年8月3日出生，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏千真（曾用名魏逊），男，汉族，1984年3月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
上诉人潘红霞因与被上诉人魏千真房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘红霞及其委托诉讼代理人康正泰，被上诉人魏千真的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持潘红霞的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实缺乏依据，妄自猜测潘红霞未见过魏千真的房产证与常理不符。双方合同对套内面积有清楚约定，潘红霞买房前只能对套内面积有大概估算，且买房人最关心的应是套内面积。2.一审适用法律错误。根据合同法第六十条规定，当事人应当全面履行约定义务，魏千真未全面履行义务，应当承担相应责任。
魏千真辩称，一审认定事实清楚，应当驳回潘红霞的上诉请求。
潘红霞一审诉讼请求：判决魏千真返还房款51365元。
一审法院认定事实：2016年3月9日，魏千真为甲方，潘红霞为乙方，签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：第一条房屋基本情况：重庆市渝北区龙溪街道松石支路168号C栋2单元20-3号房屋，房产证号201-01279**，面积（以房产证为准），建筑面积86.20㎡,套内面积77.23㎡。甲方系该房屋的合法产权人，享有完全的处分权，可合法交易。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，认可并接受该房屋现状无异议，自愿购买该房屋，不得以此为由拒绝交易。第二条成交价格：甲乙双方协商后该房屋的成交总价为伍拾玖万叁仟元整（593000元）。乙方于签订合同之日支付人民币10000元予甲方为定金，过户当天交付118000元予甲方，向银行申请个人二手房按揭贷款460000元用于支付甲方房款，交付房屋时支付5000元予甲方作为尾款。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任等。
重庆市房权证201字第××号载明的渝北区龙溪街道松石支路168号C栋2单元20-3号房屋权利人为魏逊，建筑面积为86.20㎡，未明确套内面积。渝北国用（2003）第29630号证载明松石支路168号证载明地类为住宅，使用权面积8.97㎡，分摊面积为8.97㎡。现上述两证均已被注销。
2016年3月22日，双方申请办理了案涉房屋的产权变更登记手续，不动产登记申请审批表中不动产情况载明面积为86.20㎡，现产权证载明权利人为潘红霞、毛克强，房屋建筑面积86.2㎡，专有建筑面积（套内面积）70.54平方米。
庭审中，潘红霞称买房之前去看过房屋，但过户之前没有见过魏千真的房产证，合同中的套内面积如何计算的不清楚，是中介写好后让双方签字的。房屋单价是口头协商，诉状中7678元/平方米是以房屋总价除以套内面积计算出来的。
魏千真陈述签合同当场向潘红霞出示了房产证，合同中记载房屋面积以当时的房产证为准，因是老证没有记载套内面积，潘红霞坚持认为房屋肯定有套内面积，要求中介填写，中介方是根据建筑面积减去国土证上的使用面积计算出来的套内面积。
一审法院认为：潘红霞与魏千真签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
双方合同约定，房屋建筑面积为86.20㎡，套内面积为77.23㎡，但同时明确面积以房产证为准，结合魏千真举示当时的房产证（重庆市房权证201字第××号），其中确实仅记载了建筑面积为86.20㎡，并未记载套内面积，并与潘红霞现持有的房产证载明的建筑面积相同。魏千真陈述合同套内面积77.23㎡的来源，从计算结果上看确是建筑面积86.20㎡减去国土证上的使用权面积和公摊面积8.97㎡。购买房屋属于生活重大事件，潘红霞陈述过户前未见过该房产证，与常理不符，不予采信。
潘红霞主张房屋的购买单价为7678元/平方米，但合同仅约定了交易总价为593000元，并未约定以套内面积为购买单价或套内面积实际有差异的处理方式，潘红霞亦未举证证明双方系以套内面积单价协商成交，合同载明其对该房屋已做充分了解并实地看房，认可并接受该房屋现状，自愿购买该房屋，庭审亦认可成交前已看过房屋，因此，魏千真辩称房屋系以整套出售，更符合双方签订合同时的本意。故潘红霞要求退还多支付的购房款，缺乏合同及事实依据，不予支持。
一审法院判决：驳回潘红霞的诉讼请求。案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由潘红霞负担。
本院二审期间，潘红霞举示了从物管公司调取的房屋面积分户汇总表，拟证明2003年房屋测量所测量后就应知晓案涉房屋的套内面积仅有70.24平方米；举示了同小区其他房屋的买卖合同及房产证，拟证明案涉房屋的面积与同类房屋一致。魏千真质证认为，两组证据均不属于新证据，且魏千真并不知晓案涉房屋的套内面积，其他房屋的交易与本案无关。本院查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点为双方房屋买卖是否以套内面积计价。
由于办证原因及新旧证信息不对等，案涉房屋的产权证在本案变更登记前的旧证为两证分离，其中产权证仅载有建筑面积、国土证载有土地分摊面积，双方交易后办理的房屋国土合一新证载明的房屋信息除房屋建筑面积外，还多一项内容即房屋的套内面积，新证载明的房屋实际套内面积与双方买卖合同载明的房屋套内面积存在出入，引发本案纠纷。尽管如此，双方在中介订立的房屋买卖合同中明确约定了面积以房产证为准，且双方约定的房屋总价为一口价，并非由单价与面积计算而来。虽然买卖合同载明房屋的套内面积为77.23平方米，但由于双方约定了房屋面积以房产证为准，且明示了旧房产证编号，潘红霞应当实际查看该证，其认为其未查看过旧证，不可归责于卖方。魏千真主张交易时潘红霞不但查看了产权两证，且要求中介将套内面积也写上，中介人员因为产权证并未记载套内信息便将证上记载的建筑面积减去国土分摊面积计算而来的数据作为套内面积写入合同，该意见与实际计算结果及双方并未将套内面积作为计价因素的事实相符。潘红霞关于双方以套内面积计价的主张，本院不予采信。
综上所述，潘红霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由潘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李白露
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2688号
原告达剑，男，回族，出生于1981年10月3日，住四川省泸州市。
委托代理人达兴言，男，回族，出生于1951年5月15日，住四川省泸州市。
被告李小龙，男，汉族，出生于1988年11月14日，住四川省兴文县。
原告达剑与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达剑的代理人达兴言到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等相关文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年2月10向原告借款300000元，至今躲账不还，故起诉至法院，请求判令被告偿还。
经审理查明，被告李小龙于2015年2月10日向原告达剑借款人民币300000元，并向原告达剑出具借条一份，内容为：今借到达剑人民币300000元，大写叁拾万圆整，借款人李小龙，2015年2月10日。原告达剑同意后，以转账和支付现金的形式将款300000元借给被告李小龙，借条未约定还款时间，后原告达剑经找被告李小龙还款未果，诉讼至本院，要求被告偿还借款300000元。
上述事实有借条和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，借款应当返还，合法的借贷关系依法受到保护，原告以被告借款不还为由向本院提起诉讼，要求被告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求判决被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告达剑借款本金人民币300000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，由被告李小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 曾启书
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵鹏飞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00173-1号
申请执行人：马艳杰，女，1983年12月26日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：胡斌，男，1989年3月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00159号民事判决书，在执行马艳杰与胡斌民间借贷纠纷一案中，我院于2015年5月11日协助扣划被执行人胡斌的银行存款4340元，余款我院分别对被执行人胡斌的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人胡斌有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人胡斌有其他财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。