山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第225号
上诉人（原审被告、反诉原告）张北基业汽车销售有限公司。；住所地：河北省张家口市张北县张北镇蔬菜城路****号。
法定代表人毕学功，经理。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁山红旗交通设备制造有限公司。住所地：梁山县韩岗镇工业园区蒙馆路北（齐岗村西2000米）。
法定代表人王志华，经理。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
原审被告张家口振隆汽车销售有限公司。住所地：河北省张家口市张家口高新区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人毕学功，经理。
原审被告毕学功。
上诉人张北基业汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告红旗公司与被告基业公司签订多份加工承揽合同，合同条款第三项约定：“…，车辆由定作方验收合格后自提，…定作人提货前全额一次性付清货款，否则，承揽方有留置权。…。”2010年至2011年，被告基业公司购买原告红旗公司挂车及轮胎一宗，原告红旗公司履行交付货物的义务后，被告基业公司只支付原告红旗公司部分车款，下欠原告红旗公司车款400935元至今未付。2011年10月25日，被告基业公司向原告红旗公司出具证明一份，证明内容为：“证明截止至2011年10月25日与张北基业汽贸结算挂车款共计919000元，减去张北基业汽贸垫付55765元（单据25张），现欠梁山红旗交通设备制造有限公司挂车款863235元，（大写捌拾陆万叁仟贰佰叁拾伍元整）。属实，赵某。2011年10月25日，张北基业汽车销售有限公司（加盖张北基业汽车销售有限公司财务专用章）。”之后，被告基业公司从2011年10月25日至2012年5月18日，共向原告红旗公司通过银行转款462300元，下欠原告红旗公司车款400935元。另外，被告基业公司还购买原告红旗公司价值127300元的轮胎一宗，已支付原告红旗公司轮胎款61500元，下欠原告红旗公司轮胎款65800元至今未付。原告红旗公司请求被告基业公司承担迟延履行金赔偿经济损失45000元，庭审过程中，原告红旗公司要求该迟延履行金按不超过银行同期贷款利率的4倍计算。
被告基业公司有股东二人，其中被告毕学功占股份70%，股东范某占股份30%，被告基业公司注册成立时，注册资金100，0000元，被告毕学功于2010年6月17日缴股金现金70，0000元，股东范某于2010年6月17日缴股金现金30，0000元。2010年8月18日，被告毕学功将被告基业公司注册资金40，0000元以转账支票的方式转到其个人名下。
另查明，被告基业公司没有提供证据证实原告红旗挂车因没有生产资质而销售给其挂车，且有严重质量问题。被告基业公司庭审过程中认可原告红旗公司销售给被告基业公司的46辆挂车其都已销售完毕，有部分已使用，有的已在相关公安交警部门登记上牌照。被告基业公司未提供其维修、赔偿车主损失而有原告方人员的签字认可的手续或由相关有资质的部门出具的相关鉴定等证据证实原告红旗公司销售的挂车出现维修等事宜是因其产品质量问题，其提供的证据显示的人员签字及车主签名均不能证明他们的真实身份，也不能证实维修的车辆是原告所销售的车辆，且其亦未提供相关证据证实其维修、赔偿车主损失在原告红旗公司承保的保修期限及范围内。
原审法院认为：被告基业公司购买原告红旗公司的挂车、轮胎，欠原告红旗公司挂车款400935元、轮胎款65800元，有被告基业公司出具的挂车货款欠据、轮胎款清单为凭，又有被告基业公司在欠据出具之日至今的银行还款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告基业公司依法应予偿还，故原告红旗公司关于要求被告基业公司立即给付货款的部分请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告红旗公司要求被告基业公司承担迟延履行金45000元，因原、被告在合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，逾期付款损失可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应为53581.18元【（贷款月基准利率5.125‰×总欠款金额466735元＋5.125‰×466735元×逾期付款罚息比例40%）×逾期付款期限16个月（算至第二次开庭日）】，故原告红旗公司的该项请求数额45000元，没有超过依据上述标准所计算出的数额，符合法律规定，本院依法予以支持。被告毕学功作为被告基业公司的股东，将被告基业公司的注册资金40，0000元以转账支票的方式转到自己的名下，依法应视为抽逃公司注册资金的行为，对被告基业公司的外欠债务，其依法应在其抽逃资金数额范围内负补充赔偿责任。被告张家口振隆汽车销售有限公司不是本案涉案合同的主体，依法不应负偿还原告红旗公司货款的责任。被告基业公司反诉原告红旗公司，请求原告红旗公司接受被告基业公司退回挂车46台，因被告基业公司已将该46台挂车销售完毕，且其也没有证据证实该46台挂车实际已退回自己公司并存在质量问题，对被告基业公司的该项反诉请求，本院依法不予支持。被告基业公司反诉请求原告红旗公司给付被告基业公司经济损失22，0000元，没有提供确实、充分、有效的证据证实，被告基业公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告红旗公司的部分诉讼请求，本院依法予以支持，被告基业公司的辩解及其反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张北基业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山红旗交通设备制造有限公司挂车货款400935元、轮胎货款65800元、逾期付款损失45000元，共计511735元。被告毕学功在40万元及产生的相应利息范围内对上述该给付款项被告张北基业汽车销售有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。二、驳回原告梁山红旗交通设备制造有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告张北基业汽车销售有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9110元、诉讼保全费3270元，由原告梁山红旗交通设备制造有限公司负担362元，由被告张北基业汽车销售有限公司负担12018元。反诉案件受理费4600元，由被告张北基业汽车销售有限公司负担。
张北基业汽车销售有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：一、被上诉人所加工生产的挂车产品与公告不符，不具备生产资质，导致的合格证与产品不符的现象发生，属于不合格产品，被上诉人严重违约。二、因被上诉人所生产的产品不合格，严重违约，给上诉人带来巨大损失，理应赔偿上诉人损失。三、被上诉人所主张的上诉人拖欠其轮胎款65800元，与事实不符，也没有有力证据加以证明。四、被上诉人所主张的经济损失45000元，上诉人不应承担。五、本案的被告毕学功属于不适格主体，不应当列为本案被告。
综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不能予以支持。
二审经审理查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：上诉人购买了被上诉人的挂车、轮胎，上诉欠付被上诉人挂车款400935元、轮胎款65800元，由上诉人所出具的挂车货款欠据、轮胎款清单予以证实，事实清楚，上诉人对其所欠付的被上诉人的上述货款应予偿还；由于上诉人没有按约定给付被上诉人上述货款给被上诉人造成经济损失，故原审判决上诉人承担逾期付款损失，并无不当；
由于上诉人已将从被上诉人处所购买的挂车销售完毕，上诉人没有证据证实上述挂车存在质量问题，故上诉人反诉要求退回其所购买的挂车及要求被上诉人赔偿经济损失，没有法律依据，原审判决对上诉人的反诉请求不予支持，符合法律规定。
本案所欠货款的债务主体为上诉人，而上诉人为有限公司，应以该公司的财产对公司的债务承担责任；上诉人的股东及法定代表人毕学功将上诉人的资金40，0000元转到自己的名下，该行为是否为抽逃公司注册资金的行为，不属于本案的审查及认定范围，并且被上诉人也没有提供证据证实毕学功将其公司资金转到其名下后对被上诉人的涉案债权造成损失的证据，故原审法院判决毕学功对上诉人的外欠债务在其抽逃资金数额范围内负补充赔偿责任，没有法律及事实依据，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
维持梁山县人民法院（2013）梁商初字第78号民
事判决第二、三项；
二、变更梁山县人民法院（2013）梁商初字第78号民事判决第一项为，上诉人张北基业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人梁山红旗交通设备制造有限公司挂车货款400935元、轮胎货款65800元、逾期付款损失45000元，共计511735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费8917元，由上诉人负担5000元，由被上诉人负担3917元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧