内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1450号
上诉人（原审被告）:魏东，男，1990年5月28日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）:刘纪珍，女，1987年2月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）:王腾颐，男，1983年8月27日出生，汉族，个体户，现住址同上，系刘纪珍丈夫。
三上诉人委托诉讼代理人:刘红霞，乌拉特前旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:史志强，男，1981年3月25日出生，汉族，个体户，现住五原县。
委托代理人:贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人魏东、刘纪珍、王腾颐因与被上诉人史志强买卖合同纠纷一案，不服乌拉物特前旗人民法院（2016）内0823民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人魏东、刘纪珍、王腾颐的委托代理人刘红霞、被上诉人史志强的委托代理人贺俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏东、刘纪珍、王腾颐上诉请求：依法撤销原审判决；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实理由：原审判决认定事实、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，应撤销原判决，发回重审或查清事实后改判。一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人对涉案装载机不享有所有权和处分权；且因该装载机已经被内蒙古夏工机械有限公司扣回，原审法院又认定双方签订的车辆买卖合同目的不能实现，故认定双方的买卖合同应予解除；同时认定上诉人应赔偿被上诉人的购车款及购买车辆后对所购车辆进行维修费用。二、原审判决适用法律错误。原审判决以《合同法》第一百零七条等为依据，判决上诉人与被上诉人解除合同并赔偿被上诉人损失，属适用法律错误。上诉人对标的物已取得所有权享有处分权。且通过双方的买卖合同，将标的物交付给被上诉人，完成了所有权的转移，全面适当的履行了合同义务。原审法院依据《合同法》第一百零七条条等规定，作出判决，属适用法律错误。
史志强辩称，1、上诉人对涉案装载机不享有所有权和处分权；2、上诉人存在违约行为；3、上诉人应当赔偿被上诉人72000元损失。
一审法院认定事实：2011年8月22日，周长生作为使用方，与厦门海冀融资租赁有限公司（买方）、内蒙古夏工机械有限公司（卖方）签订一份《融资租赁合同》，周长生以融资租赁的形式租用夏工XG956-装载机一台，总价款333000元。周长生与周猛系父子关系。2013年10月3日，被告王腾颐与周猛签订《二手车交易合同》一份，王腾颐以80000元的价格购买周猛夏工956装裁机一辆。王腾颐与刘纪珍系夫妻关系，经王腾颐同意后。2014年4月4日，原告史志强（乙方）与被告刘纪珍、魏东（甲方）签订《二手车交易合同》一份，约定“甲方现有一辆夏工956装载机，登记日期2011年，于2014年4月4日有偿转让给乙方……一、车价款为49000元。二、甲方需对以上所有证件的真实性，合法有效性负全部责任，如因来历不明或被抵押、查封等其它甲方因素而给乙方带来的直接经济损失，由甲方全额赔偿。……备注：合同生效起即完成了车辆的所有权转移，关于车辆的一切毁损灭失责任及由于车辆引发的一切民事责任应由实际车主承担。”双方相互交付车款及车辆后，原告史志强对所购买的装载机进行了整修，支出25550元。2014年4月25日，史志强又以72000元的价格将夏工956装载机出售给刘元元。现原告诉至法院要求解除原、被告双方签订的《二手车交易合同》，由被告赔偿因违约给原告造成的损失共计72000元及利息（参照中国人民银行同期基准利率四倍从2015年5月7日起计算至还清本金之日），诉讼费由被告承担。
另查明，由于周长生未按规定期限支付车款，2015年4月18日，内蒙古夏工机械有限公司将其融资租赁的夏工956装载机扣回。装载机被扣回后，刘元元向五原县人民法院提起诉讼，经审理于2015年9月15日作出（2015）五民初字第1100号民事判决书，并作出如下判决：一、确认刘元元与史志强2014年4月25日签订的装载机买卖合同无效；二、史志强于判决生效之日起返还原告刘元元购买车款72000元及利息（利息参照中国人民银行同期基准利率四倍从2015年5月7日起按本金72000元计算至还清本金之日止）；三、驳回刘元元的其他诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告史志强与被告魏东、刘纪珍在平等、自愿的情况签订了关于对夏工956装载机的买卖合同，合同签订后双方按照合同约定各自履行了交付车辆及支付车款的义务。但由于本案所涉车辆最初购买者周长生未按约定及时支付相关费用，2015年4月18日内蒙古夏工机械有限公司将其融资租赁的夏工956装载机扣回。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中被告魏东、刘纪珍、王腾颐对其出售给原告史志强的夏工956装载机不享有所有权及处分权，现夏工956装载机已经被内蒙古夏工机械有限公司扣回，双方签订的车辆买卖合同目的无法实法，故对原告史志强要求解除双方签订的“二手车交易合同”的请求，本院予以支持。对原告史志强已经支付的购车款及购买车辆后对所购车辆进行维修支出的费用，被告魏东、刘纪珍、王腾颐应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿因违约造成的损失72000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，由于未对违约责任的计算进行明确约定，故被告魏东、刘纪珍、王腾颐应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。被告魏东、刘纪珍、王腾颐对上述给付内容作为共同债务人，承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告史志强与被告魏东、刘纪珍于2014年4月4日签订的《二手车交易合同》。二、被告魏东、刘纪珍、王腾颐自本判决生效之日起十日内赔偿原告史志强损失72000元及利息（自原告主张权利之日2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止）。三、被告魏东、刘纪珍、王腾颐对第二项所涉给付内容承担连带给付责任。四、驳回原告史志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告魏东、刘纪珍、王腾颐负担。
本院二审期间当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉装载机为动产，动产以交付为所有权转移的公示方式。周猛虽不享有案涉装载权的所有权和处分权，其将装载机出售给王腾颐，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第十五条、第十七条的规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”故本案受让人应认定为善意，并支出合理对价，且将装载机交付给王腾颐，根据善意取得原则，取得了涉案装载机的所有权和处分权。上诉人王腾颐、刘纪珍、魏东又将购得的装载机出售给被上诉人史志强的行为，属合法的买卖行为，应受法律保护。涉案装载机后被内蒙古夏工机械有限公司扣回的行为，属侵权行为，侵权行为产生的后果不应由合法的出卖人承担，被侵权人应向侵权人主张权利。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1031号民事判决；
二、驳回上诉人史志强的诉讼请求。
一、二审案件受理费3200元，由被上诉人史志强负担。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二◯一七年二月二十一日
书记员 王 博
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
第十七条受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更。