wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢155号
申请执行人周丽影，男，住所地通榆。
被执行人保安林，男，地址通榆。
周丽影申请保安林借款合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第636号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白晓春于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人程晓明的财产进行了查证：（�无）。
本院认为，本案被执行人程晓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白晓春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程晓明新的财产线索，申请执行人白晓春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第600号
原告：辛平，男，1980年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：ＸＸ，男，居民，系原告所在峨眉山市绥山镇白龙社区居民委员会推荐的公民。
被告：乐山文德再生能源有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇万福桥村五组、八组。
法定代表人：胡文胜，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辛平诉被告乐山文德再生能源有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告辛平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛平提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛平自愿承担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一五年九月十七日
书记员 李 曦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第599-2号
上诉人（原审原告）陈团祝，男，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门锦中汽车租赁有限公司，（锦集物流公司办公楼101室）。
法定代表人林庆利，总经理。
委托代理人杨晖、王明磊，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）范国华，男，1972年1月17日出生，汉族。
委托代理人李忠安、张艳秋，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原审第三人许伟青，男，1978年12月16日出生，汉族。
本院在审理上诉人陈团祝与上诉人厦门锦中汽车租赁有限公司、被上诉人范国华、原审第三人许伟青挂靠经营合同纠纷一案中，上诉人陈团祝以通过其他途径解决本案纠纷为由，于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈团祝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈团祝撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈团祝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一三年五月四日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31827号
原告张德云。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海堂福电子有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告张德云与被告上海堂福电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德云诉称，原告于2009年9月4日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为作业员。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告2009年9月4日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海堂福电子有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年9月至被告处工作，双方签订最后1份劳动合同期限为2012年9月3日至2015年9月2日，该合同约定原告的工作岗位为作业员，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2009年9月4日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告处的酸洗、压机、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年4月、2011年7月、2012年8月、2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日；2013年批复的实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的酸洗、压机、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告张德云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1006号
原告：沈阳隆翔永源商贸有限公司.
委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：张静，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：张丽娟。
被告：刘军。
被告：刘波。
被告：王博。
被告：沈阳昊阳物业有限公司.
法定代表人：孙连凤，系总经理。
原告沈阳隆翔永源商贸有限公司诉被告张丽娟、刘军、刘波、王博、沈阳昊阳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，经审查，被告张丽娟、刘军、刘波、王博并不在原告提供给的地址居住，原告亦不能提各被告供准确身份信息，被告的主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳隆翔永源商贸有限公司的起诉。
案件受理费7409元，退还原告沈阳隆翔永源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一六年四月五日
书记员 张 琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1317号
原告何雪平。
委托代理人陆党。
被告刘成林。
委托代理人林武。
原告何雪平与被告刘成林离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告何雪平及其委托代理人陆党，被告刘成林及委托代理人林武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪平诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，相识不久后开始同居，于2005年8月22日生育女儿刘露惠，于2006年1月17日办理结婚登记，于2008年4月5日生育儿子刘一华。由于原告对被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。被告在婚后劣行逐步显露出来。被告无所是事，不肯外出打工挣钱，原告为了维持生计，长期在广东打工。被告疑心特重，怀疑原告在外有第三者，为此双方多次争吵。原告因病需要做手术，原告持有12000元却只给原告3000元，原告不能支付医药费只能向他人借钱治疗。综合上述可知，原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女儿刘露惠由原告抚养，婚生儿子刘一华由被告抚养，各自自行承担抚养费。
被告刘成林辩称，被告不同意离婚。被告为了持家自2009年起一直在砖厂做工。被告不理会原告生病不是事实。被告怀疑原告有第三者不是事实。原告每年都从广东回来过夫妻生活。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，相识不久后开始同居，于2005年8月22日生育女儿刘露惠，于2006年1月17日办理结婚登记，于2008年4月5日生育儿子刘一华。女儿刘露惠和儿子刘一华现跟随被告生活。原告因与被告感情不和于2009年开始至今长期到广东打工。原、被告在夫妻存续期间没有共有财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居已满两年，应当认定原、被告夫妻感情破裂，原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原告长期外出打工，原、被告的婚生子女一直跟随被告生活，从子女的健康成长的角度考虑，不宜变更子女的生活环境，应继续随被告生活，但原告应支付抚养费，根据当地生活标准，酌情考虑原告每月支付每个子女的抚养费各350元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何雪平与被告刘成林离婚；
二、婚生女儿刘露惠随被告刘成林生活，原告何雪平自2013年10月份起至女儿何雪平年满十八周岁止每月支付350元抚养费给被告刘成林，定于每月10日前付清；
三、婚生儿子刘一华随被告刘成林生活，原告何雪平自2013年10月份起至儿子刘一华年满十八周岁止每月支付350元抚养费给被告刘成林，定于每月10日前付清。
案件受理费25元（原告何雪平已预付），由原告何雪平负担。
在本判决未生效时，原、被告双方不得另行与他人结婚。
上述义务，义务人应按本院指定的期间履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一三年八月十六日
书 记 员 肖燕春
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初809号
原告：于丽红，女，1977年11月5日出生，汉族，职员。
原告：张长佳，女，1954年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：于丽红，系张长佳女儿。
被告：洪永利，男，1948年3月27日出生，汉族，农民。
原告于丽红、张长佳为与被告洪永利机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告于丽红、原告张长佳的委托代理人于丽红、被告洪永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日10时10分许，被告洪永利无证驾驶两轮轻便摩托车由北向南行驶至灯塔市小小线与河黑线西路口处，由北向南过路时，与由西向东于丽红驾驶的张长佳乘坐的辽KH62**二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成洪永利、张长佳受伤，两车损坏的后果。事故发生后，原告于丽红、张长佳被送至灯塔市中心医院治疗。此事故经灯塔市公安交通警察大队认定，被告洪永利负该事故的主要责任；原告于丽红负该事故的次要责任；原告张长佳无事故责任。被告洪永利驾驶的两轮摩托车经沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定为机动车，被告没有投保交强险及商业险，因此，原告于丽红造成的经济损失，被告应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分损失，被告按事故的责任比例承担赔偿责任。原告张长佳造成的经济损失，被告应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分损失，被告承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告于丽红因交通事故造成的医疗费、摩托车头盔损失、摩托车配件及修理费、施救费等各项经济损失共计3,672.00元；被告赔偿原告张长佳因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计20,059.27元；诉讼费由被告承担。
被告洪永利辩称：不认可将我方的电瓶车认定为机动车。事故发生时，原告对我的车追尾，事故责任不应当在我这方。我在事故中腿也受伤，现在行动不便，没有钱治疗。我没有钱对原告进行赔偿。我不提反诉，没有能力。
本院经审理查明，2015年10月15日10时10分许，被告洪永利无证驾驶两轮轻便摩托车由北向南行驶至灯塔市小小线与河黑线西路口处，由北向南过路时，与由西向东于丽红驾驶的张长佳乘坐的辽KH62**二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成洪永利、张长佳受伤，两车损坏的后果。事故发生后，原告于丽红、张长佳被送至灯塔市中心医院治疗。张长佳入院诊断为蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、左锁骨骨折、左第2肋骨骨折。住院治疗27天，其中一级护理3天，二级护理24天。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告洪永利负该事故的主要责任；原告于丽红负该事故的次要责任；原告张长佳无事故责任。被告洪永利驾驶的两轮摩托车经沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定为机动车，被告没有投保交强险及商业险。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、灯塔市中心医院治疗费收据、诊断书、出院小结、病案、住院结账汇总清单等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，2015年10月15日10时10分许，被告洪永利无证驾驶两轮轻便摩托车由北向南行驶至灯塔市小小线与河黑线西路口处，由北向南过路时，与由西向东于丽红驾驶的张长佳乘坐的辽KH62**二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成洪永利、张长佳受伤，两车损坏的后果。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告洪永利负该事故的主要责任；原告于丽红负该事故的次要责任；原告张长佳无事故责任。原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，原告诉求的损失中合理部分本院予以支持，具体金额本院认定如下：
于丽红的损失：
财产损失：于丽红驾驶的摩托车在事故中受损，但原告提交的证据均不是正规发票，没有提供头盔受损的证据，本院酌定其财产损失为1,000.00元。施救费收据不是正规发票，不予支持。
医疗费：依据医疗费票据认定为522.00元。
张长佳的损失：
医疗费：依据医疗费票据认定为13,842.12元。
伙食补助费：原告住院治疗27天，参照本地区50元每天的标准，伙食补助费应为1,350.00元（50×27）。
营养费：张长佳受伤时超过60岁，CT报告单诊断右肺转移瘤，长期医嘱软食，出院小结医嘱加强营养，综合上述情况，张长佳符合应给付营养费情形，营养费应为1,350.00元（50×27）。
护理费：原告住院期间一级护理3天，二级护理24天，参照居民服务业标准每天96.24元，护理费应为2,887.20元（96.24×30）。
交通费：本院酌定200元。
经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定，被告洪永利驾驶的两轮轻便摩托车为机动车，被告没有投保交强险及商业险。原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告损失中医疗费、伙食补助费、营养费共计17,064.12元，被告应先在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000.00元赔偿义务，超出医疗费用赔偿限额的部分再按照70%的责任比例赔偿4,944.88元。原告其他损失没有超过交强险责任限额，被告应全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪永利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告于丽红财产损失、医疗费共1,522.00元；
二、被告洪永利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告张长佳医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共17,510.08元，上述一至二项赔偿总数为19,032.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告洪永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第126号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢朋辉，男，1975年3月23日出生。
被执行人陈建群，女，1974年4月11日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其对谢朋辉、陈建群计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谢朋辉、陈建群于2010年11月26日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谢朋辉、陈建群作出涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谢朋辉、陈建群社会抚养费13278元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人谢朋辉、陈建群在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第08-034号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费13278元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人谢朋辉、陈建群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2624号
原告：杨家会。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生，董事长。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都聚商投资有限责任公司。
法定代表人：沈海峰，董事长。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
第三人：陈开俊。
原告杨家会与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告杨家会及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告杨家会的委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告45000元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币45000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资45000元，聚商公司承担连带支付责任。
被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或事实劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。
经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。
原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。
另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。
认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系，原告要求九天公司支付工资，聚商公司承担连带支付责任，并无事实、法律依据。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨家会的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告杨家会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨帆
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初字2271号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告林丽玉，女，1963年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心诉被告林丽玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，以与被告自行达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市保障性住房管理中心负担。
审判员 陈立达
二〇一六年四月五日
书记员 樊泓汶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆学，男，1959年10月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会。
再审申请人吴庆学与被申请人大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会（以下简称转委会）农业承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2012）庆民二终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆学申请再审称：其与转委会前身红旗村委会签订的承包合同期限是20年，在合同没有到期的情况下，转委会强行将其房屋拆除应给吴庆学进行赔偿。并且吴庆学的房产并非违法建筑，牧业小区是经过政府统一规划，办理了合法的开工建设手续，即将取得房屋产权证书，属于合法建筑。根据《民诉法》第200条第一项、第六项之规定，申请再审。
再审审查期间，吴庆学提交了苑丽丽的材料一份、房地产评估报告、大庆市人民政府庆政函6号批复一份，旨在证明与吴庆学情况相同的其他承包人已经得到了相应赔偿。经审查，上述证据皆不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属再审新的证据。
本院认为，1997年8月20日吴庆学与红旗村委会签订了牧业小区建设合同一份，有吴庆学签字及红旗村会员会公章，合同不违反法律及行政法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同中明确约定了使用期限为10年，土地权归红旗村集体所有，地面上所建的附着物归吴庆学所有。后红旗村时任村长王国山于1999年4月29日在双方所签订的合同下方写上“鉴于吴庆学建大棚及生活需要，同意在没有特殊情况下此合同延期使用十年，延期年限到时另交费用”的字样，但在此合同届满后，由于红旗村委会决定对牧业小区进行开发，故延期的条件没有成就，且双方在合同届满后并没有再签订合同，吴庆学亦没有再进行交费，故双方的合同期限没有进行变更，吴庆学主张转委会在合同履行期内拆除地面附着物应给予其补偿的请求不能成立，原审法院未予支持并无不当。
关于吴庆学主张其地上附着物属于合法建筑，转委会强行拆除应给予赔偿的请求。首先，吴庆学的地上附着物没有取得合法有效的房屋产权证。其次，（2008）让民初字第1380号判决因吴庆学涉案的地上附作物已经妨碍到转委会对农村集体所有土地所享有的各项法定权利，判决吴庆学自行拆除。在吴庆学拒绝自行拆除的前提下，转委会基于合法生效的法律文书申请法院强行拆除并不违反法律规定。且法院只是拆除了吴庆学涉案地上附着物的一小部分，剩余部分均由吴庆学自行拆除，转委会并未因此而获利，故吴庆学此项诉讼请求原审法院未予支持亦无不当。
综上，吴庆学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴庆学的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 崔卉鹏
代理审判员 于 莹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆学，男，1959年10月8日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会。再审申请人吴庆学与被申请人大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会（以下简称转委会）农业承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2012）庆民二终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴庆学申请再审称：其与转委会前身红旗村委会签订的承包合同期限是20年，在合同没有到期的情况下，转委会强行将其房屋拆除应给吴庆学进行赔偿。并且吴庆学的房产并非违法建筑，牧业小区是经过政府统一规划，办理了合法的开工建设手续，即将取得房屋产权证书，属于合法建筑。根据《民诉法》第200条第一项、第六项之规定，申请再审。再审审查期间，吴庆学提交了苑丽丽的材料一份、房地产评估报告、大庆市人民政府庆政函6号批复一份，旨在证明与吴庆学情况相同的其他承包人已经得到了相应赔偿。经审查，上述证据皆不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属再审新的证据。本院认为，1997年8月20日吴庆学与红旗村委会签订了牧业小区建设合同一份，有吴庆学签字及红旗村会员会公章，合同不违反法律及行政法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同中明确约定了使用期限为10年，土地权归红旗村集体所有，地面上所建的附着物归吴庆学所有。后红旗村时任村长王国山于1999年4月29日在双方所签订的合同下方写上"鉴于吴庆学建大棚及生活需要，同意在没有特殊情况下此合同延期使用十年，延期年限到时另交费用"的字样，但在此合同届满后，由于红旗村委会决定对牧业小区进行开发，故延期的条件没有成就，且双方在合同届满后并没有再签订合同，吴庆学亦没有再进行交费，故双方的合同期限没有进行变更，吴庆学主张转委会在合同履行期内拆除地面附着物应给予其补偿的请求不能成立，原审法院未予支持并无不当。关于吴庆学主张其地上附着物属于合法建筑，转委会强行拆除应给予赔偿的请求。首先，吴庆学的地上附着物没有取得合法有效的房屋产权证。其次，（2008）让民初字第1380号判决因吴庆学涉案的地上附作物已经妨碍到转委会对农村集体所有土地所享有的各项法定权利，判决吴庆学自行拆除。在吴庆学拒绝自行拆除的前提下，转委会基于合法生效的法律文书申请法院强行拆除并不违反法律规定。且法院只是拆除了吴庆学涉案地上附着物的一小部分，剩余部分均由吴庆学自行拆除，转委会并未因此而获利，故吴庆学此项诉讼请求原审法院未予支持亦无不当。综上，吴庆学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴庆学的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  崔卉鹏代理审判员  于 莹二〇一四年四月十六日书 记 员  宣 璇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执500号
申请执行人：张秀华，女，1972年6月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：胡志阳，男，1972年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
张秀华与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年9月4日作出（2017）淄仲裁字第351号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张秀华南向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第351号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十月十九日
书记员 宋婷婷
河�省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执122号
申请执行人：赵鑫，男，1997年9月27日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：张秀莲，女，1968年6月13日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：潘广文，男，1970年7月1日出生，汉族，住平平泉市。
被执行人：陈志新，男，1977年4月2日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：孙桂贤，女，1971年7月29日出生，满族，住。
本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人张秀莲、陈志新、孙桂贤、潘广文身体权纠纷一案中，被执行人张秀莲主动履行全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0823民初1716号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳二〇一八年二月二十四日
书记员 孟 庆 磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3788号
原告孙会茹，女，1975年1月18日出生，汉族。
委托代理人王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。
被告济源德泰置业有限公司。
法定代表人李保国。
原告孙会茹与被告济源德泰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年9月14日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会茹及委托代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼，被告济源德泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙会茹诉称，2014年9月18日，亿能股权投资基金管理（天津）有限公司（以下简称亿能公司）以投资为由向其借款200000元，约定投资固定收益为每月千分之十五，期限自2014年9月18日至2015年3月18日。其按约交付借款。借款期限届满，其向亿能公司主张归还上述款项，亿能公司一直推诿未付。2015年4月13日，其和亿能公司达成还款协议，约定于2015年6月15日前归还上述款项，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告为上述借款提供连带担保责任。还款期限再次届满后，被告一直推诿未予偿还。请求被告偿还借款200000元及逾期利息（自2015年2月1日至实际履行之日按月息3%计算）。
被告济源德泰置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年9月18日其和亿能公司签订的资产管理协议一份。证明其向亿能公司投资的200000元实际为借款，并约定月息15‰。
2、2014年12月20日余玲出具的证明和工商银行汇款明细各一份。证明其以现金和POS机刷卡方式已支付200000元款项。
3、其和陈艳辉等六人与亿能公司及被告签订的还款及投资担保协议书一份。证明其和陈艳辉等六人与亿能公司及被告达成还款计划，双方确认未偿还其和陈艳辉等六人的款项为6020000元，被告承担连带担保责任，双方约定的还款期限已届满。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾多次向亿能公司投资。2014年9月18日，原告和余玲、亿能公司签订一份资产管理协议，约定余玲系原告委托代理人，原告委托亿能公司作为管理人管理委托资产，管理人从事委托资产管理活动，投资方向：短期股权投资、优质房地产项目和优秀企业上市前投资，利润分配原则：如某笔投资按月折算的平均投资收益率不能超过15‰时，委托人将可分配利润按各投资人在该笔投资中的出资比例全部分配给各投资人；如某笔投资按月折算的平均投资收益率超过15‰时，委托人按年投资收益率18‰的标准按各投资人在该笔投资中的出资比例分配给各投资人，剩余部分作为管理费奖励；委托人的月投资平均收益率超过15‰时，投资收益超过15‰差额部分100%支付给管理人作为绩效分配；管理人应赔偿实际收益低于月平均收益率15‰时的损失，作为对投资过失的惩罚，本协议期限始于生效日并终于该委托的存续期限的届满之日。同日，亿能公司给原告出具一份投资收益规划书，载明投资金额为200000元，期限自2014年9月18日至2015年3月18日，预期投资收益率为月15‰。同日，亿能公司给原告出具一份承诺函，承诺原告投资的资金如投资期满后不能按时归还投资金额本金和预期收益，在接受解除管理合同后三个工作日内出资接受原告全额投资转让，并按月均15‰平均收益，进行管理责任赔偿。2014年12月20日，余玲出具一份证明，载明亿能公司自原告等六人处借款6020000元，转账时主要通过洛阳昊思商贸有限公司POS机刷卡（或现金支付）将资金转入亿能，同时由亿能公司给出借人出具合同或收据。2015年4月13日，原告等六人与亿能公司及被告签订一份还款及担保协议书，约定亿能公司向原告等六人借款共计6020000元，约定到期返还借款并定期支付利息，因亿能公司未按约定还本付息，被告同意为上述债务作保证和抵押担保，亿能公司在2015年4月15日前偿还2000000元，在2015年5月15日前偿还1500000元，在2015年6月15日偿还2520000元，偿还欠款时应按月均千分之十五结清相应利息，上述6020000元利息结清至2015年1月，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告保证亿能公司未按上述期限履行还款时，被告保证承担代为履行或赔偿6020000元借款及利息等各项费用的连带责任，被告同意以位于济源市黄河大道与天坛路交会处的德泰国际酒店作为担保主合同债务清偿的抵押物，用于清偿亿能公司所欠原告等六人的债务、利息等各项费用，被告同意并保证具备办理抵押物登记条件时配合原告等六人完善法定登记部门的抵押登记手续，亿能公司欠原告等六人的6020000元债务，债权人各自占比详见主合同或收据。原告等六人确认亿能公司尚欠原告的债务为200000元。亿能公司和被告至今未偿还原告欠款200000元和2015年2月1日以后的利息。
本院认为，亿能公司尚欠原告债务200000元和2015年2月1日以后的利息的事实，有亿能公司与原告签订的资产管理协议及原被告与亿能公司签订的还款及担保协议书为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告对亿能公司向原告所负债务提供连带责任保证，债务履行期满后，亿能公司和被告均未偿还原告欠款和利息，现原告要求被告承担连带保证责任，偿还200000元和2015年2月1日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原被告约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源德泰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙会茹200000元及利息（自2015年2月1日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 佩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第862号
原告：于益君。
委托代理人：沈欢兴。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司。
法定代表人：徐钱江。
原告于益君与被告浙江乔兴建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于益君于2013年5月8日诉至本院，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告于益君到庭参加诉讼。被告浙江乔兴建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于益君诉称：2011年10月7日，被告以浙江乔兴建设工程有限公司的名义（2011年12月26日变更为浙江乔兴集团有限公司）与原告签订《财产租赁合同》一份，约定由原告向被告提供钢管及扣件，用于被告所承建的湖州市南浔区东南华府住宅楼工程，并对租赁期限、价格、支付方式、损坏赔偿、违约责任等作了约定。2013年1月初经结算，被告结欠原告钢管扣件租金249259元，扣件清理费2534元，钢管弯曲费50元，缺少螺丝赔偿款1863.5元，合计253707元。该款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告钢管扣件租金等费用253707元，逾期支付违约金50495元（按月利率2%计算，从2012年1月1日起暂计算至2013年4月30日，2013年5月1日之后违约金直至本清为止），合计304202元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告于益君为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、湖州市工商局出具的《公司基本情况》、《变更登记情况》及《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告的身份情况；3、《财产租赁合同》一份，证明原、被告之间存在钢管租赁合同关系的事实；4、《租金结算表》一份，证明被告结欠原告钢管租赁扣件租金等费用253707元的事实。
被告浙江乔兴建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述原告提供的证据，因被告浙江乔兴建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年10月7日，浙江乔兴建设工程有限公司与长兴恒荣钢管租赁站签订《财产租赁合同》，约定由长兴恒荣钢管租赁站向浙江乔兴建设工程有限公司提供钢管、扣件租赁服务，浙江乔兴建设工程有限公司支付相应租金。在合同中还约定了租金支付方式为承租方于当月30日前付清当月租金，全部租金于租赁期满付清；承租方逾期支付租金的应按逾期支付租金部分以每天万分之十支付违约金；承租方指定案外人许明友、许鹏飞为其提货人，代为签租、还、结算单据及其他合同履行证据，承租方均予以认可等。后双方在2012年12月底对钢管租金等费用进行了结算，经结算浙江乔兴建设工程有限公司结欠原告钢管租金249259元、扣件清理费2534元、钢管弯曲费50元、缺少螺丝款1863.5元，合计253707元，许明友在该结算单上签字予以确认。后原告多次催讨未果，双方遂纠纷成诉。
另查明，浙江乔兴建设工程有限公司于2011年12月26日工商变更登记为浙江乔兴建设集团有限公司。长兴恒荣钢管租赁站系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为于益君。
本院认为，原告于益君与被告浙江乔兴建设集团有限公司之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江乔兴建设集团有限公司并未能按照合同约定按时履行给付租金等费用的义务，在双方结算后仍未能及时履行给付义务，应承担给付原告钢管租金249259元、扣件清理费2534元、钢管弯曲费50元、缺少螺丝款1863.5元，合计253707元的民事责任。原、被告在双方签订的协议中虽对违约金有所约定，但约定的标准过高，现原告自行调整违约金计算标准为月利率2%，未超过法律规定的范围，故对原告要求被告支付违约金60108元（按月利率2%自2012年1月1日暂计算至2013年6月30日）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乔兴建设集团有限公司给付原告于益君钢管租赁费等费用253707元，违约金60108元，合计313815元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，减半收取2931.5元，财产保全费2120元，合计5051.5元，由被告浙江乔兴建设集团有限公司承担，限本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00534号
原告：梅贵秀，女，1946年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：李闩，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码61808674-X。
法定代表人：吴桂昌，该公司董事长。
本院在审理原告梅贵秀与被告李闩、棕榈园林股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梅贵秀于2014年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梅贵秀自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅贵秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅贵秀负担。
审判员 王凌
二〇一四年一月二十二日
书记员 王涛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初378号
原告：刘某，女，汉族，1982年11月3日生，江西省崇义县人，住永新县，
被告：冯某，男，汉族，1976年8月4日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告刘某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。据此，面玲珑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 尹晓程
二〇一七年五月二日
书记员 林 风
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00229号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张剑冬，原中国邮政储蓄银行响水支行职工。被告人张剑冬因涉嫌诈骗罪，于2015年4月2日被响水县公安局刑事拘留，同年4月16日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。
辩护人李网，江苏写真律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张剑冬犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人张剑冬及其辩护人李网到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：一、诈骗：2012年12月1日至2013年11月8日，原中国储蓄银行响水支行职工被告人张剑冬多次以帮助被害人张某丙高息放贷款为由，骗取被害人张某丙合计人民币3187800元，均被被告人张剑冬肆意挥霍或转借他人。2013年11月15日左右，被告人张剑冬因无力还款而逃逸。二、信用卡诈骗：2012年4月，被告人张剑冬在中国农业银行股份有限公司响水县支行申请办理了一张卡号为：62×××48的贷记卡，后多次在盐城金鹰国际购物中心、上海百联百货、驿都金陵大酒店等处透支消费。2013年12月20日后，被告人张剑冬不再偿还银行借款，累计欠款本金人民币13133.43元。欠款发生逾期超过三个月后，经中国农业银行股份有限公司响水县支行多次催收后仍不归还。
案发后，被告人张剑冬如实供述自己罪行。
辩护人李网的辩护意见：1、被告人张剑冬无犯罪前科，系初犯，依法可以酌情从轻处罚。2、被告人张剑冬坦白认罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、关于诈骗罪数额认定有异议，其中有88万元证据不足，应予剔除。
经审理查明：
一、诈骗
2012年12月1日至2013年11月8日，原中国储蓄银行响水支行职工被告人张剑冬多次以帮助被害人张某丙以高息放贷款为由，骗取被害人张某丙合计人民币3187800元，均被被告人张剑冬肆意挥霍或转借他人。2013年11月15日左右，被告人张剑冬因无力还款而逃逸。
上述事实，被告人张剑冬在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，抓获经过，前科证明，受案登记表，立案决定书，证人单某、刘某、张某甲、高某甲、纪胜芳等人的证言，被告人张剑冬的供述，被害人张某丙、孙某的陈述，银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
二、信用卡诈骗
2012年4月，被告人张剑冬在中国农业银行股份有限公司响水县支行申请办理了一张卡号为：62×××48的贷记卡，后多次在盐城金鹰国际购物中心、上海百联百货、驿都金陵大酒店等处透支消费。2013年12月20日后，被告人张剑冬不再偿还银行借款，累计欠款本金人民币13133.43元，利息3654.21元，滞纳金759.19元。欠款发生逾期超过三个月后，经中国农业银行股份有限公司响水县支行多次催收后仍不归还。
上述事实，被告人张剑冬在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，抓获经过，前科证明，受案登记表，立案决定书，证人张某乙、高某乙的证言，被告人张剑冬的供述，申办信用卡材料，信用卡使用明细，报案材料，银行催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑冬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大；以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗、信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人张剑冬诈骗、信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人张剑冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的诈骗罪数额中有88万元证据不足，应予剔除的意见。经查，该88万元系被告人张剑冬个人借款或垫付行为，被害人并不知情，后期案涉债务人与被害人张某丙办理债权债务转让手续，不影响本罪的成立，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人系初犯以及认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张剑冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十二万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月二日起至二○二六年十月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 王加冠
人民审判员 赵四海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初324号
自诉人高运东，男，1977年6月5日生，汉族，住商水县。
被告人刘连治，男，1967年2月26日生，汉族，住商水县。
自诉人高运动以被告人刘连治犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘连治已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高运动与被告人刘连治达成和解协议，并已履行了判决书中确定的全部义务，自诉人在判决宣判前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高运动撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 井杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6233号
原告成忠辉。
被告上海漓菁环保科技有限公司。
法定代表人李家春。
原告成忠辉与被告上海漓菁环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告成忠辉到庭参加诉讼，被告上海漓菁环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，被告承接了一些桑拿工程，经朋友介绍，被告找到原告从事劳务工作。后经双方结算，被告于2014年1月14日出具欠条，确认尚欠原告桑拿工程人工费人民币40，000元（以下币种同），定于2014年10月1日前还清。后经原告催讨，被告以各种理由拖延，最后失去联系。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付拖欠的人工费40，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告于2014年1月14日出具欠条，确认尚欠原告2010年至2011年桑拿工程人工费40，000元，定于2014年10月1日前还清；
2、原告的身份证复印件及被告的工商档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应当按照欠条约定的期限及金额支付原告劳务费，现经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海漓菁环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成忠辉劳务费人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告上海漓菁环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1778号
原告田某甲，男，1988年3月18日出生。
被告黑某某，女，1992年8月10日出生。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。一般授权代理。
原告田某甲与被告黑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告黑某某及其委托代理人胡丽杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2010年8月2日在民政部门登记结婚。婚后生育一子，取名田某乙（2010年9月1日出生）。婚后夫妻感情一般，经常为琐事吵架。被告与原告父母关系不合，不孝顺老人，从孩子出生后，被告一直不管孩子，到目前为止，被告和原告已经分居一年零一个月，原告无法再与被告维持婚姻关系，现申请离婚。现诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，认为夫妻双方的感情没有破裂，孩子年幼，故不同意离婚。
原告为支持其主张，当庭提交如下证据材料：
1、结婚证一本，证明原、被告于2010年8月12日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、户口簿一份，证明原、被告以及婚生子田某乙的基本情况。
原告提交的证据经被告质证均无异议。
被告黑某某未提交证据材料。
原告提交的证据经本院综合评议后认为,证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年11月26日按照风俗习惯举行结婚仪式，于2010年8月12日在平罗县民政局办理结婚登记手续，于2010年9月1日生育一子田某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年3月离家至今未归。原告自述在婚姻生活期间，被告与原告及其家人不能和睦相处，以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相信任，家庭成员之间应当互相帮助，为孩子的成长营造一个平等、和睦、健康的家庭环境。被告在与原告共同生活期间，因家庭琐事导致与原告及其父母发生矛盾，致使原告心存不满，但被告认为孩子尚年幼，与原告仍有夫妻感情。原、被告之间有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，成立一个家庭不容易，夫妻双方均应从自身寻找问题，克服缺点，互谅互爱，理智的处理家庭琐事，为了维护家庭的稳定，给孩子一个健康、稳定的生活环境，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴催字第0032号
申请人江苏越力机械有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区。
法定代表人戚金明，董事长。
委托代理人吴朝明。
申请人江苏越力机械有限公司因其持有票号票号10300052／25013010，出票日期2014年7月18日，票面金额人民币50000元，出票人苏州欧圣电气工业有限公司，收款人昆山市鑫鑫鹏机械有限公司，付款银行中国农业银行吴中碧波支行，汇票到期日2015年1月18日的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2014年8月8日申请人江苏越力机械有限公司因已找到该份票据，特向法院申请撤回公示催告。本院审查后依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人江苏越力机械有限公司负担。
审判长 姚勇燕
审判员 陆雪龙
审判员 严汉卿
二〇一四年八月十一日
书记员 钱 吕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐濮民初字第27号
原告：李成对。
委托代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴盛隆服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇恒业路777号2幢2楼东。
法定代表人：沈建清。
原告李成对诉被告嘉兴盛隆服饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，原告于2014年12月2日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成对撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告李成对负担。
审判员 俞谷青
二〇一四年十二月二日
书记员 邹 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3580号
原告：新疆宏泰建工集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街**号。
法定代表人：李承锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区稻香南路***号。
法定代表人：夏承志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，男，1970年11月4日出生，汉族，新疆宏泰建工集团基建工程有限公司项目负责人。
原告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰集团公司）与被告刘伟确认劳动关系纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，于2017年1月24日做出（2017）新0109民初88号民事判决书。后原告宏泰集团公司不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后于2017年5月8日做出（2017）新01民终1448号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。2017年8月1日本院重新立案后，依职权追加新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称基建工程公司）为共同被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰集团公司的委托诉讼代理人潘蓉、被告刘伟、被告基建工程公司的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告承建的厂房工地电气安装部分交给电工张天明负责安装，原告与张天明之间是加工承揽关系。平时张天明干活或在工地时，被告刘伟也有到工地上，是否是帮张天明干活，还是帮与张天明一起干活的刘铁忠干活，张天明或者刘铁忠是否给被告刘伟发工钱，原告都不知情，也从不过问。安装的工钱原告都是给张天明的。被告刘伟不是原告单位的员工，原告也从来没有招用过被告刘伟在原告工地干活，被告刘伟怎么受的伤原告也不知情，更与原告没有任何关系。米东区仲裁委在被告刘伟没有任何证据证明的情况下，认定原、被告双方存在劳动关系显然属于认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟辩称：原告陈述的事实与实际情况不符。2016年7月24日，我经原告单位项目负责人王海林同意到原告西山工地上做电工，具体工作由其电气工程师张天明安排。2016年9月4日，我在原告工地干活时从架子上摔下致伤，住院期间的医疗费及生活费均是原告支付的，如果我与原告没有劳动关系原告为什么要支付医疗费用，因原告的过错不与我签订劳动合同书，致使我受伤后无法直接主张自己的权利。原告与被告基建工程公司之间的分包合同我是不清楚的，工地上的牌子明确写的是原告单位的名称，王海林当时也说是原告单位的活，还说我每月工资6000元。故请求驳回原告的诉讼请求，由法院依法确认双方的劳动关系。
被告基建工程公司辩称：王海林是基建工程公司项目负责人，西山工地从头到尾是我公司的工地，我们是子公司，所有的资质是原告宏泰集团公司的，该工地备案的公司也是宏泰集团公司，但我公司是独立的单位，只有我们的员工才清楚，其他人都不清楚。被告刘伟在工地上受伤是事实，怎么受伤的我们不清楚，是工地工人把他送到了医院，王海林垫付了医疗费，但被告刘伟不是我工地上的工人。没有人安排刘伟在我公司工作，也没有工资发放记录，王海林与他根本不认识，不可能谈论其工资。我们公司与刘伟没有劳动关系，刘伟没有证据证明其与我公司有劳动关系。被告刘伟也没有证据证明他是原告公司的职工，他们双方也不存在劳动关系。
经审理查明：2016年5月，原告宏泰集团公司与乌鲁木齐鼎和锦城环保节能有限公司签订《建设工程施工合同》，乌鲁木齐鼎和锦城环保节能有限公司将年产10000台蒸发制冷全新风节能空调器项目厂房、库房、办公楼、锅炉房、门卫室工程承包给原告，计划开工日期为2016年5月26日，计划竣工日期为9月26日。该公司在工地的管理人员监督牌写明：项目经理为靳继军，水暖工程师李平，电气工程师为张天明。原告承包上述工程后将该工程全部转包给被告基建工程公司实际施工，双方签订了《建筑安装工程分包合同》，该工程的实际施工单位为被告基建工程公司。2016年9月4日，被告刘伟在上述工地从事电工工作时从架子上摔下致伤。被告刘伟的具体工作由该工地电气工程师张天明安排。被告刘伟受伤当天由该工地的工人将其送往医院进行救治。被告基建工程公司工地项目负责人王海林垫付了被告刘伟的医疗费用。
2016年11月7日，刘伟向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出米劳人仲字【2016】823号仲裁裁决：一、申请人（即本案被告刘伟）与被申请人（即本案原告宏泰集团公司）之间存在劳动关系。原告宏泰集团公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《建设工程施工合同》、《建筑安装工程分包合同》、照片、医院诊断报告单、医院诊断证明书、证人当庭证言、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，根据原告提供的《建设工程施工合同》、《建筑安装工程分包合同》,可以证实原告宏泰集团公司虽承包了年产10000台蒸发制冷全新风节能空调项目厂房、库房、办公楼、锅炉房、门卫室工程施工项目，该项目位于西山，但原告承包后又将该工程全部转包给被告基建工程公司进行实际施工，该工地实际施工单位为被告基建工程公司。被告刘伟给该工地提供劳动，并非给原告单位提供的劳动，故被告刘伟与原告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告基建工程公司认可被告刘伟在其承包工程的工地受伤，后由工地工人送被告刘伟去医院救治并由其公司项目负责人王海林垫付了被告刘伟医疗费的事实，结合被告刘伟举证照片、医院诊断证明书及陈述，以及被告基建工程公司提供的证人赵将证实以前的电工出事摔伤了的事实，能够证明被告刘伟陈述其在工地干电工工作时受伤的事实属实。被告刘伟和被告基建工程公司符合法律、法规规定的主体资格，被告刘伟向被告基建工程公司的工地提供了有报酬的劳动，被告刘伟的具体工作由该工地电气工程师张天明安排，且其提供的电工活包含在被告基建工程公司承包的工程范围内。故本院确认被告刘伟与被告基建工程公司之间存在劳动关系。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告新疆宏泰建工集团有限公司与被告刘伟之间不存在劳动关系；
二、被告刘伟与被告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司之间存在劳动关系。
原告新疆宏泰建工集团有限公司预交案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元，由被告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 罗瑞萍
人民陪审员 栗 琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9261号
上诉人(原审被告)：广州颐雅生物科技有限公司。
法定代表人：华天成。
被上诉人(原审原告)：苏佩云。
委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
上诉人广州颐雅生物科技有限公司（以下简称颐雅公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：被告广州颐雅生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告苏佩云支付医疗费55339元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州颐雅生物科技有限公司负担。
判后，上诉人颐雅公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回苏佩云的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由苏佩云承担。
上诉主要理由：一、一审所查事实不清。根据《劳动合同法实施条例》及《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题综述》之规定，本案属于一般民事案件，不属于劳动合同纠纷，苏佩云就不应属于工伤。苏佩云到底是执行职务行为受伤还是个人私自行为受伤，又或者是受公司某个股东个人委托办事受伤等并不清晰。二、颐雅公司原来的股东应当追加为共同被告或者第三人。苏佩云受伤发生在2015年5月份，颐雅公司在2015年7月份发生了股东变更，原来的股东并没有告知现在的股东在股权转让前公司存在这样一个纠纷或者一个债务。有必要追加原来的股东参加诉讼，相应责任也应由原来的股东承担。三、一审适用法律错误。鉴于第一条的理由，本案不应参照适用工伤法规的无过错责任原则来判决，应适用《民法通则》、《侵权责任法》中的过错责任原则来处理。综上，请求二审法院判如所请。
二审庭审时，颐雅公司当庭补充如下上诉意见：一审我方没有收到传票，直到一审判决下来后才知道本案诉讼。一、苏佩云歪曲我方的用工关系，我方和苏佩云是劳务关系，不是劳动关系。二、苏佩云的主张与事实不符合。苏佩云受伤时不能证明是因公司安排的事情而受伤，而是私人的事情。三、苏佩云要求赔偿的费用不合理。四、我方是在2015年8月之后才接手公司的，即是在苏佩云受伤之后才接手公司，苏佩云的受伤与我司无关。
被上诉人苏佩云答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：不同意颐雅公司的上诉意见。一、虽然苏佩云到了退休年龄，但苏佩云没有领取社会保险，仍是劳动关系。二、苏佩云受伤后，公司不处理，是苏佩云自己申请的工伤，劳动部门也认定了工伤。三、医疗费是实际发生的，我方有相关票据，部分原件交给了天河区社保部门。如果法院需要原件，可以去天河区人力资源和社会保障局调取。四、公司的股东变更不影响公司对外的主体地位，公司仍需承担责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，颐雅公司向本院提交了如下材料：1、颐雅公司的营业执照、开户许可证、股东会决议；2、中国人寿保险股份有限公司理赔核定表。颐雅公司对上述证据作如下解释：证据1欲证明公司的股东变更，一审起诉时公司的股东和一审法院判决后的股东是不一样的，苏佩云受伤和我方无关。证据2欲证明我方为苏佩云购买了商业保险，且保险公司已经赔付了11000元给苏佩云，相关款项已经打入到苏佩云的账户，同时考虑到苏佩云的不容易，公司另外给了苏佩云50**元，所以苏佩云要求的赔偿金不合理。苏佩云对上述证据发表如下质证意见：1、我方对证据1的三份证据的真实性、合法性没有异议，但我方认为和本案没有关联性。我们起诉的是公司，无论股东如何变更，公司都应当承担责任。2、对于证据2，苏佩云庭后提交了书面《代理词》及龙洞人民医院发票清单，针对上诉人提交的证据2作如下回应：关于公司支付5000元的问题。在苏佩云受伤后，先被立刻送往龙洞人民医院，公司支付了5000元。经龙洞人民医院检查和急救，苏佩云受伤较重，因此于当晚转往南方医院，进行救治。经向龙洞人民医院查询，苏佩云在龙洞人民医院急救时产生了3764.71元。在送往南方医院进行进一步救治的过程中，又产生了的士费等其他费用，因此，该5000元在当天已所剩无几。但苏佩云在本次诉讼中并未就在龙洞人民医院所花治疗费用以及苏佩云送往南方医院的相关费用提出赔偿。因此，该款与本案无关。3、关于保险理赔的问题。苏佩云是有收到保险理赔款，该保险为商业保险，与苏佩云依法享有的工伤保险赔偿之间是不同的，不能相互抵消。因此，该保险赔款与本案无关。
本院认为：根据颐雅公司的上诉及苏佩云的答辩意见，本案争议焦点是：达到法定退休年龄人员受聘到用工单位工作期间因工作原因受到伤害事故应当如何处理。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。对于颐雅公司上诉主张其已为苏佩云购买商业保险且商业保险已理赔的问题，由于劳动行政部门已认定苏佩云构成工伤，故虽然颐雅公司已为苏佩云购买商业保险，但该商业保险应视为用人单位给予员工的福利待遇，商业保险和社会保险的性质不一致，并不能相互取代，也无法律明文规定劳动者在发生工伤时工伤保险待遇与商业保险待遇不能兼得。颐雅公司以苏佩云已在商业保险中获得赔偿为由主张其在本案中不承担责任依据不足，本院不予采纳。至于颐雅公司法定代表人华天成上诉要求追加公司原股东参加诉讼并承担责任的问题，由于本案处理的是公司与员工之间的劳动纠纷，颐雅公司股东之间的纠纷不属于本案调处范畴，本院对颐雅公司法定代表人华天成该项上诉主张亦不予采纳。本院审理期间，颐雅公司提交的证据不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对颐雅公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州颐雅生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年八月十八日
书记员 张树苑
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第237号
原告王磊，居民。
委托代理人刘恩亭。
被告牛洪涛，居民。
原告王磊与被告牛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，本案在审理过程中，原告王磊于2014年8月19日向本院提出撤回对被告牛洪涛的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告牛洪涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王磊承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1775号
原告王某，居民。
被告何某，居民。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤回对被告何某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告何某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月三日
书记员 张 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初26号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向虎昭，男，1983年9月28日出生于重庆市万州区，公民身份号码5001011983********，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市万州区走马镇坝梁村*组**号。曾因吸毒于2007年3月6日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日；因盗窃于2007年6月1日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月2日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人向虎昭犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人向虎昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月18日7时40分许，被告人向虎昭在龙湾区永中街道明珠塔附近公交站头，见被害人朱某手提一挎包在候车，欲对其实施盗窃，遂尾随朱某上了49路公交车，趁其不注意打开手提包盗取里面一个绿色小钱包，把钱包里的500元现金抽出后再将钱包扔到座位底下，后朱某买票时发现钱包被盗即报警，向虎昭被随后出警的民警抓获。
另查明，被盗现金现已发还被害人朱某。
上述事实，被告人向虎昭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判处书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向虎昭以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向虎昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人向虎昭能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人向虎昭在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向虎昭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年一月十三日
代书记员 诸仁棋
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01359号
原告：沈某，女，1988年3月25日出生，汉族。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
被告：史某某，男，1982年12月21日出生，汉族。
原告沈某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚玉梅独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。�告沈某的委托代理人李权峰、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2013年1月16日原、被告通过协议离婚解除了婚姻关系。离婚后为了照顾孩子，原、被告仍然生活在一起，后被告多次表示后悔，并向原告示好，以做生意为由向原告借钱，并承诺不久就复婚，原告因此拿出自己的积蓄又向朋友借款一部分凑了40000元人民币借于被告。被告向原告出具了欠条，并承诺2013年7月24日归还。2013年1月16日原被告双方达成离婚协议，根据该协议第四条约定，由被告向原告偿还婚内借款1万元，并与2013年1月15日向原告出具了借条，承诺2013年11月30日还款。直至起诉之日，被告仍然未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还给原告本金人民币50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告史某某辩称：原告诉请的事实与�由均不属实，原告称向朋友借钱和以自己的积蓄借给我5万元不属实。原告自己的收入与事实不符，其称向朋友借款无借据。2013年1月15日出具的借条，我认为是婚内的借条应该无效。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年1月16日协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：双方婚后无共同债权、双方婚姻存续期间向女方近亲属借款1万元离婚后由男方承担、偿还。2013年1月15日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》中载明：“今借沈某人民币壹万元整，还款日期2013年11月3日借款人：史某某2013.1.15”。庭审中，双方均认可《离婚协议书》中约定的10000元债务即被告向原告父亲沈某某所借款项，双方认可被告2013年1月15日出具的《借条》中约定的10000元即在《离婚协议书》第四约定的债务。2014年4月16日，沈某某已将被告所借10000元的债权转让原告，并告知了被告。
另查，原、被告协议离婚后，2013年4-5月双方共同生活期间，被告向原告出具一张《欠条》，《欠条》中载明：“今借到沈某人民币肆万元整，于2013年7月24日归还借款人：史某某”。
庭审中，原告称为了与被告复婚才向被告出借现金40000元，被告为此出具了《欠条》。被告辩称其未向原告借款，40000元借款的《欠条》是因其离婚后想与原告复婚而向原告出具的；《欠条》是打着玩的，但实际并未借款。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举身份证、离婚协议书、离婚证、借条、欠条、债权转让通知书、债权转让协议、邮寄回执、银行存款凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。双方一致确认被告2013年1月15日出具的10000元《借条》即为双方在《离婚协议书》第四条约定的债务；而该债务的债权人沈某某已将该债权转让原告并告知了被告，�原告要求被告偿还该10000元有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告以出具《欠条》的形式确认向原告借款40000元，并约定具体还款时间，但一直未偿还，现原告要求被告偿还有事实及法律依据。被告系成年人，应当对其作出的行为负责任，故对被告称《欠条》系其在未收到借款的情况下出具的辩解不予采信。据此，依照《》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第、第，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款本金10000元；
二、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取�525元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款�同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初64号
原告刘玉祥，男。
委托代理人孙桂芝。
被告董玉仓，男。
原告刘玉祥与被告董玉仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙桂芝到庭参加了诉讼，被告董玉仓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2014年6月16日，被告董玉仓在原告处购买化肥尿素58袋，每袋价款85元，二胺3袋，每袋价款140元，总欠原告5350元，至今未付。原告诉求判令被告给付欠化肥款5350元及利息，自判决生效日起十日内一次性付清，诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃利息请求。
被告董玉仓未提交书面答辩意见。
原告刘玉祥为支持其诉讼主张，提供如下证据：
被告董玉仓于2014年6月16日出具的《欠据》一份，内容为：尿素58袋，一袋85元，计4930元；二胺3袋，一袋140元，计420元。总计5350元。欠款人：董玉仓（签字并捺印）。
被告董玉仓未提供证据。
本院经审查认为，被告董玉仓对原告诉状所述事实未提交书面抗辩意见，亦未提供反驳证据，对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性应予认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：
2014年6月16日，被告董玉仓在原告刘玉祥处赊购尿素58袋，每袋价款85元，二胺3袋，每袋价款140元，总欠原告5350元，并出具了《欠据》一份，此款至今未付。原告诉求被告给付此款，自判决生效日起十日内一次性付清，诉讼费由被告承担。
本院认为：《�据》是确认有关当事人之间形成债权债务关系的一种形式。经庭审，原告刘玉祥提供的《欠据》其中记载了涉案化肥的交易时间、数量、单价、金额、欠款人及其签字捺印等内容，与原告诉状所阐述的相应内容一致，被告董玉仓未提出抗辩意见亦未提供反驳证据，原告与被告之间的赊购化肥事实及其债权债务关系成立；原告与被告之间的买卖活动不违背法律规定，合法有效；原告与被告未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应按《欠据》确定的数额向原告履行给付义务，原告的诉讼请求应予支持；被告经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九之规�，判决如下：
被告董玉仓自本判决生效日起十日内一次性付清赊欠原告刘玉祥化肥款5350元。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘敬欣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1419号
原告：韩国会，男，1974年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：周素美，女，1967年7月15日出生，汉族，东营市运通工贸有限公司法定代表人，原住东营市东营区，现住址不详。
被告：郑文光，男，1965年11月7日出生，汉族，东营市纬通石油装备有限公司法定代表人，原住东营市东营区，现住址不详。
被告：东营市运通工贸有限公司，住所地东营市东营区燕山路108号。注册号/统一社会信用代码370502228048161。
法定代表人：周素美，经理。
被告：东营市纬通石油装备有限公司，住所地东营市东营区燕山路362号。注册号/统一社会信用代码91370502779732212B。
法定代表人：郑文光，执行董事兼经理。
原告韩国会与被告周素美、郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国会的委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼，被告周素美、郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金367264元、利息71568元（按月利率1%计算至2016年9月），共计438832元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告郑文光及东营市运通工贸有限公司分多次多笔向出借人古某及张某借款共计367264元，用于东营市运通工贸有限公司和东营市纬通石油装备有限公司运营，同时约定月利率1%。其中被告周素美、郑文光系夫妻。2016年3月17日，两出借人将上述债权本息共计438832元转让给原告韩国会，并已通知被告。原告多次要求被告还款，被告总是推诿。
被告周素美、郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司均未作答辩。
原告韩国会围绕诉讼请求依法提交了借条3份、情况说明1份、工商登记信息2份、债权转让协议1份、中国农业银行账户交易明细1份，申请本院依法调取中国工商银行账户交易明细1组、中国农业银行账户交易明细1组、农村信用社存单影印件1份、中国工商银行交易凭证影印件1组、税务信息1组，四被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，上述证据能够相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑文光、周素美系夫妻关系，被告东营市纬通石油装备有限公司、东营市运通工贸有限公司的股东均系被告郑文光、周素美，二人共同经营管理上述两公司，并分别担任两公司法定代表人。自2011年1月24日起，被告郑文光多次向出借人古某、张某借款，用于上述两公司生产经营。2015年1月至2月期间，经借贷双方进行结算，被告郑文光、东营市运通工贸有限公司根据前期借款履行情况，向出借人古某重新出具借条2份，向出借人张某重新出具借条1份，其中2015年1月24日借条载明：今借到古某现金180000元，年息一分二计；2015年2月10日借条载明：今借张某现金75264元，年利息按一分二计；2015年2月24日借条载明：今借古某现金112000元，年利息按一分二计。2016年3月17日，上述出借人古某、张某与原告韩国会签订债权转让协议，约定上述出借人向原告转让借款本金367264元、利息71568元的债权。上述3份借条出具后，截至庭审之日，各被告均未向上述出借人或原告还款。
本院认为，原告韩国会与出借人张某、古某签订的债权转让协议不违反法律规定，合法有效，原告作为债权受让人，有权依法向债务人主张权利，原告起诉并经本院依法送达被告后，上述债权转让即已对相关债务人发生效力。上述3份借条均系出借人就前期借款向借款人重新出具，兼具有结算条的性质，结合原告提交的银行账户交易明细等其他证据，能够认定两出借人向被告郑文光实际交付了相应借款，被告郑文光、东营市运通工贸有限公司经结算确认并重新出具借条后未履行还款责任构成违约，原告要求其偿还借款367264元，本院予以支持。借贷双方约定年息一分二即年利率12%，不超出法律规定的限度，原告主张的利息71568元符合法律规定，本院予以支持。被告郑文光系被告东营市纬通石油装备有限公司法定代表人，其以个人名义与被告东营市运通工贸有限公司共同借款，用于两公司生产经营，被告东营市纬通石油装备有限公司依法应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告周素美并非上述借款的共同借款人，上述借款亦未用于被告郑文光、周素美夫妻共同生活，原告要求被告周素美承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周素美、郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求被告郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司偿还借款367264元、利息71568元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告周素美承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、被告郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩国会偿还借款367264元、利息71568元，共计438832元；
二、驳回原告韩国会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元、保全费2714.16元、公告费560元，均由被告郑文光、东营市运通工贸有限公司、东营市纬通石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 程文华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张孟迪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2875号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1992年3月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被羁押，同年12月12日被取保候审。
被告人井×（曾用名井四元），男，1974年3月9日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被羁押，同年12月12日被取保候审。
被告人梁×，男，1975年4月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被羁押，同年12月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2510号起诉书指控被告人王×、井×、梁×犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王×、井×、梁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日23时许，被告人王×、井×、梁×在本市海淀区牡丹园乙28号院3号楼楼下，酒后滋事，无故用拳脚殴打被害人杨×（男，32岁），致杨×左上侧切牙、右上中切牙全脱位、左上侧切牙残片、鼻外伤、头面部软组织挫伤等伤，经鉴定为轻伤二级。后经群众报案，被告人王×、井×、梁×被民警当场抓获。现被告人王×、井×、梁×已在家属的帮助下与被害人杨×达成和解，共计赔偿杨×人民币120000元，取得谅解。
上述事实，被告人王×、井×、梁×在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨×的陈述，证人金×等人的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，被告人王×、井×、梁×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、井×、梁×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、井×、梁×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×、井×、梁×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人井×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人梁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年十二月七日
书记员 闫 晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01418号
原告：袁某，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：程某，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告程某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵荣
二〇一四年六月十七日
书记员 李辉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小第310号
原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街90号。
法定代表人：梁衍锋，系该公司总经理。
委托代理人：张进，该公司员工。
被告：冯志某。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告冯志某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。。
审判员 高琳琳
二〇一五年九月十七日
书记员 张译文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02648号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：程宝山，住兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告程宝山合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1370号
原告：陈为民，男，1973年6月21日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：段小利，女，1969年4月6日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告陈为民与被告段小利为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民的委托诉讼代理人杨庆军、被告段小利的委托诉讼代理人杨煜昊、焦卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为民向本院提出诉讼请求：要求被告段小利返还原告垫付款70000元。事实与理由：原告承包王四化的葛村供销社原预制厂的门面房的建造工程后，将该工程转包给了被告，约定施工中出现安全事故全部由被告自己承担。2016年7月17日，被告雇佣的吕油证在1米多高的架杆上粉刷墙体时，不幸摔下致死。经沁阳市柏香镇人民调解委员会调解，由原被告等人赔偿吕油证家属各种费用共计人民币20万元整。其中，王四化出资3万元、原告出资13万元、被告出资4万元。原告认为，吕油证是受雇于被告在提供劳务过程中死亡的，被告作为雇主应承担事故的主要责任即70%责任；原告作为承揽工程的承包方，将工程分包给没有资质的被告，仅应承担吕油证死亡的少部分责任即30%责任。现原告垫付了13万元，超过了应当承担的份额6万元。
被告段小利辩称，1、涉案的调解书是经人民调解委员会盖章形成的，依据最高院关于审理人民调解协议的规定，该调解书具备有法律效力。该调解书在第四条有明确约定，调解协议履行后任何一方不得因此事提起诉讼；2、本案被告并不是吕油证的雇主，被告和吕油证系合伙关系；3、原告出的13万元是个人自愿提供，在法律上没有追偿的依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告段小利对原告提交的证据2合同有异议，认为该合同没有发包人和承包人的签名，构不成合同的生效要件。本院认为被告的异议成立，对原告的证据2，本院不予采信。2、被告段小利对原告提交的证据7柏香镇范庄村村委会出具的证明的真实性有异议，认为该份证明没有负责人签名，不符合证据形式要件，并认为作为村委会，对于该工程中原、被告及吕油证的关系，村委会不能做出评判，本院认为被告的异议成立，故对该证据本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：王四化为建造葛村供销社原预制厂的门面房，将该工程发包给了原告陈为民，陈为民又将该工程转包给被告段小利。段小利雇佣吕油证为该工程施工。2016年7月17日，吕油证在1米多高的架杆上粉刷墙体时，不幸摔下致死。2016年7月21日，经沁阳市柏香镇人民调解委员会调解，吕油证的妻子张巧莲和女儿吕京京作为甲方，原告陈为民作为乙方，被告段小利作为丙方，王四化作为丁方，四方签订人民调解协议书，协议书载明：“一、乙丙丁三方愿意一次性赔偿甲方各种费用共计人民币200000元；丙方为甲方亲属吕油证办理的人身意外伤害保险的保险理赔金40000元归丙方所有。二、甲方在得到乙丙丁三方的赔偿后，应向丙方提供保险公司所需的一切手续如身份证、户口本、理赔申请书、委托书等。三、乙丙丁三方履行付款义务后，此事的处理即告终结，甲方就此事保证不再以任何形式、任何理由向乙丙丁要求其他任何费用。乙丙丁不再因此事承担其他任何法律责任。四、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后四方再无其他争议，任何一方不得反悔。且本协议的内容，甲乙丙丁四方已经全文阅读并理解无误，甲乙丙丁四方对本协议的处理结果完全满意。”协议签订后，王四化赔偿30000元、原告赔偿130000元、被告赔偿40000元，以上共计200000元，吕京京于2016年7月21日出具收条，载明收到陈为民、段小利、王四化三方给付的赔偿款共计200000元整。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方经人民调解委员会达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议系有效协议。原、被告双方亦按照协议内容全面履行了各自的义务，并承诺该调解协议为一次性终结处理协议，协议签订后四方再无其他争议，故原告以自己承担责任过重为由向被告追偿，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈为民的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张小娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 郜奇奇