wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初156号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人毛银生，男，1989年7月24日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。2014年6月17日因犯盗窃罪被龙岩市公安局新罗分局行政拘留七日。因本案于2016年10月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留,同年11月23日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人毛银生犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人毛银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：
1、2016年9月29日16时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区南城翠屏山翠屏东路1号林某的住处，用手把窗户的纱窗掀开爬入房间内，将林某放在卧室抽屉内的人民币2700元盗走。
2、2016年10月2日14时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区莲庄路的陈某1开设的食杂店，用店铺旁放着的小铁锤将店铺后门撬开，从后门进入店铺内盗走陈某1放在收银台内的人民币1000元。
3、2016年10月8日12时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区中城上井路龙井旅社603房盗走陈某2的一部黑色苹果6S手机以及人民币90元。该手机经龙岩市价格认证中心鉴定价值人民币3705元。
2016年10月26日，公安民警在龙岩市新罗区北城七天连锁酒店将被告人毛银生抓获。
上述事实，被告人毛银生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案经过，现场照片、现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论意见书，手印鉴定文书，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛银生以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值人民币7495元，共作案3起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；但被告人毛银生多次盗窃且入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛银生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止）。
二、责令被告人毛银生退赔各被害人经济损失共计7495元，其中被害人林金顺2700元、被害人陈进贤1000元、被害人陈茂涛3795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一七年二月二十三日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初156号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人毛银生，男，1989年7月24日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。2014年6月17日因犯盗窃罪被龙岩市公安局新罗分局行政拘留七日。因本案于2016年10月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留,同年11月23日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人毛银生犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人毛银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2016年9月29日16时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区南城翠屏山翠屏东路1号林某的住处，用手把窗户的纱窗掀开爬入房间内，将林某放在卧室抽屉内的人民币2700元盗走。2、2016年10月2日14时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区莲庄路的陈某1开设的食杂店，用店铺旁放着的小铁锤将店铺后门撬开，从后门进入店铺内盗走陈某1放在收银台内的人民币1000元。3、2016年10月8日12时许，被告人毛银生窜至龙岩市新罗区中城上井路龙井旅社603房盗走陈某2的一部黑色苹果6S手机以及人民币90元。该手机经龙岩市价格认证中心鉴定价值人民币3705元。2016年10月26日，公安民警在龙岩市新罗区北城七天连锁酒店将被告人毛银生抓获。上述事实，被告人毛银生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案经过，现场照片、现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论意见书，手印鉴定文书，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛银生以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值人民币7495元，共作案3起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；但被告人毛银生多次盗窃且入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛银生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止）。二、责令被告人毛银生退赔各被害人经济损失共计7495元，其中被害人林金顺2700元、被害人陈进贤1000元、被害人陈茂涛3795元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 崔 秀 闽二〇一七年二月二十三日书记员 章娜（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2812号
上诉人（原审被告）：朱金洪，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：朱笑微，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，行长。
原审被告：浙江春洲铝业有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路***号。
法定代表人：朱笑微，总经理。
原审被告：上海春洲家居用品有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇江河路**号。
法定代表人：朱金洪。
原审被告：星月集团有限公司。住所地：浙江省永康市古山工业区。
法定代表人：胡济深，执行董事。
上诉人朱金洪、朱笑微为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告浙江春洲铝业有限公司、上海春洲家居用品有限公司、星月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱金洪、朱笑微未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱金洪、朱笑微自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3848号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2812号上诉人（原审被告）：朱金洪，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审被告）：朱笑微，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。负责人：丛军，行长。原审被告：浙江春洲铝业有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路***号。法定代表人：朱笑微，总经理。原审被告：上海春洲家居用品有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇江河路**号。法定代表人：朱金洪。原审被告：星月集团有限公司。住所地：浙江省永康市古山工业区。法定代表人：胡济深，执行董事。上诉人朱金洪、朱笑微为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告浙江春洲铝业有限公司、上海春洲家居用品有限公司、星月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱金洪、朱笑微未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱金洪、朱笑微自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3848号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年四月二十八日书 记 员  章 烨
广东省高要市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）肇要法执字第132号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行。
被执行人朱文生。
被执行人孔有金。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与被执行人朱文生、孔有金金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱文生、孔有金逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱文生、孔有金的银行存款、其他资金、财产合共人民币166545.49元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通�为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执60号
申请执行人：于福祥，男，1956年11月23日出生，汉族，系双鸭山矿业集团供应处工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市华龙实业集团公司，住所地黑龙江省集贤县。
法定代表人：张国钰，经理。
于福祥依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2001）双经初字第20号民事调解书申请执行双鸭山市华龙实业集团公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2001）双经初字第20号民事调解书执行的于福祥与双鸭山市华龙实业集团公司合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年五月三十日
书记员 夏显峰
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初64号
原告南阳正和信息咨询有限公司，住所：西峡县白羽街道仲景路滨河新城小区1幢2室。
法定代表人马振军，该公司负责人。
被告淅川县滔河乡中心学校。
负责人任启昌，校长。
原告南阳正和信息咨询有限公司（以下简称正和公司）因对被告淅川县滔河乡中心学校（以下简称滔河乡中心校）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司法定代表人马振军到庭参加诉讼。被告滔河乡中心校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年3月31日通过西峡县邮政局向被告滔河乡中心校递交申请政府信息公开函，要求被告依法公开法律规定“主动、重点”本校政务信息。时至2017年4月28日已超过法定答复期，申请人没收到被告任何书面答复。诉请：1、判令被告滔河乡中心校不依法回复信息申请的行政行为违法；2、要求被告履行政府教育部门信息公开义务，向申请人以电子版形式复制提供申请表中申请公开的政务信息；3、要求被告赔偿经济损失250元。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告正和公司于2017年4月1日通过邮政速递向被告滔河乡中心校提交政府信息公开申请表，要求获知2015年上级下拨教育经费和辖区内各中小学校建校资金使用明细情况、2014年教育系统自查中滔河乡教师在编吃空饷人员名单等9项信息。该邮政快件于2017年4月5日妥投，但被告至今未以任何方式答复原告。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第三十七条规定，教育、医疗卫生等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，被告滔河乡中心校作为辖区内的教育主管部门，对原告正和公司提交的信息公开申请具有限期答复的职责，其无正当理由逾期不予答复，实属违法。原告要求确认被告不依法回复信息申请的行政行为违法的诉请成立，本院支持。二、原告信息公开申请表中所申请获知的信息有九大项，涉及内容繁多，需被告根据相关规定区别对待，故不宜径行判决被告予以公开；原告要求被告赔偿经济损失的请求，因无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条、第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告淅川县滔河乡中心学校对原告南阳正和信息咨询有限公司的信息公开申请逾期答复的行为违法，责令其在本判决生效之日起十五个工作日内予以答复。
二、驳回南阳正和信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淅川县滔河乡中心学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一七年六月四日
书 记 员 刘源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3184号
申请执行人北京金海扬帆汽车销售有限公司（组织机构代码744717661），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼1017号。
法定代表人李智广，总经理。
被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司（组织机构代码551413143），住所地北京市丰台区正阳大街127号9号楼B9119室。
法定代表王新立，职务不详。
北京金海扬帆汽车销售有限公司与北京旭日凯琪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日做出的（2014）丰民初字第9325号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京旭日凯琪商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京金海扬帆汽车销售有限公司支付货款四十九万四千零五十元；二、北京旭日凯琪商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京金海扬帆汽车销售有限公司赔偿损失二万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费八千九百四十一元，由北京旭日凯琪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京金海扬帆汽车销售有限公司于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京金海扬帆汽车销售有限公司亦未能向本院提供被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京金海扬帆汽车销售有限公司亦未能向本院提供被执行人北京旭日凯琪商贸有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3184执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 史 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第238-2号
申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司兴业支行，住所地：赣州开发区客家大道水果市场旁。
负责人钟英。
被申请执行人廖远景，男，1972年1月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请执行人谭祖俊，男，1975年9月22日生，汉族，住赣州开发区。
被申请执行人罗淑贞，女，1951年4月8生，汉族，住赣州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣开民二初字第165号民事判决书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭祖俊所有的位于赣州经济技术开发区黄金岭金东路×××××#楼××室、×#楼×#杂间。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾晓周
二〇一四年一月十三日
书记员 陈佳煜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第497-3号
申请执行人靳卫军。
被执行人田海洋。
本院在执行申请执行人靳卫军与被执行人田海洋买卖合同纠纷一案中，查明登记在丁瑞林名下的冀HR53**号豪泺牌重型自卸货车一辆，实际所有权人为被执行人田海洋，并于2015年7月31日查封了该车辆。现被执行人田海洋已履行生效法律文书确认的部分义务，该案以已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田海洋所有的冀HR53**号豪泺牌重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 毕江波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹建华
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2792号
原告：张全令，男，1972年7月23日出生，汉族，东营区双福水暖销售中心业主，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李超，男，1981年10月15日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：盖瑞琪，男，1955年9月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新安，男，1974年10月1日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住。
原告张全令与被告盖瑞琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全令的委托诉讼代理人李超，被告盖瑞琪的委托诉讼代理人李祥杰、陈新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全令向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告缴纳的剩余房屋租金10000元，被告赔偿原告租赁期间强行通知搬迁造成的损失80000元（租赁期间对地面、室内两个房间进行装修4.5х17米=76.5平方х55元/平方人工费=4207.50元，35米х17米=59.5平方х55元/平方人工费=3271.50元，吊顶4.5х17米=76.5平方х26元/平方人工费=1989元，3.5х17米=59.5平方х26元/平方人工费=1547元，后墙挂砖17х3.5米х26元/平方=1547元，巨型广告牌17х3.5х2х200元/平方=23800元，门窗更换、材料人工费合计6000元，展厅建设17米х4.5米х105元/平方人工费=8032.5元，简易棚搭建两层17米х3.5米х2层=5万元，室外水泥地面17х3.5х26元/平方人工费=1547元，展台80**元，因店面搬迁人工费22天х11人х150元/人=36300元，合计146242.5元，原告只主张80000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月26日，原、被告签订房屋承租协议书，原告租赁被告坐落在济南路与西五路路口南80米处的房屋正房（土房）五间，东厢房两小间，南厢房三小间，铁制大门及庭院一处，约定每年租金5500元自2008年2月1日至2011年2月1日。租赁到期后原、被告协商租金提高至每年10000元，2014年双方协商租金提高到每年15000元，未签订合同，原、被告双方的权利义务按照原合同继续履行。原告缴纳全部租金至2016年底。签订合同后原告在涉案房屋进行了基础建设、装修，2016年2月份接到被告通知要求搬迁，原告于2016年3月份搬出，后与被告家协商，被告只同意退租金10000元。
被告盖瑞琪辩称，双方的书面合同签订时间及年租金5500元属实，之后因涉及到房屋有可能存在拆迁问题，所以被告没有与原告签订租赁合同，对原告所称继续按照原合同履行不予认可。被告告知原告房屋可能涉及拆迁，原告同意暂时租赁，只要拆迁随时腾空房屋，因此对以后租赁没有签订合同。自2011年2月2日起双方的租赁协议已转为不定期租赁合同，被告可随时通知原告解除合同而无需赔偿损失。租金缴纳至2016年底属实，但一直是每年10000元租金。原告于2016年2月份接到通知属实，但是在通知之前2015年年底原告就知道拆迁问题，被告于2016年2月份又正式通知原告进行拆迁，原告于2016年5月份搬走。根据原告提供的收条劳务费发生于2016年4月22日至2016年5月13日，所以原告所讲3月份搬出不属实。被告通知原告拆迁，已经给予原告充足的搬迁时间。原告主张因强行通知拆迁所造成损失80000元，原告应提供证明是被告强制拆迁所造成的损失，如果被告没有强制拆迁即便造成损失也与被告无关。原告提供的证据不能证明原告在租赁被告的房屋后对租赁物进行了改造、扩建，包括吊顶等。假设被告应赔偿原告损失，原告在被告的租赁房屋内搭建了吊顶及地面处理等，那么原告主张的损失需要进行鉴定才能得出，或者原告提供其他证据证明损失数额，而不能仅仅以原告的估算来计算损失，原告没有提供任何证据证明原告的损失与被告有因果关系，更没有证据证明原告的损失确实存在或者损失多少。搬迁费用是原告搬迁的必要支出，要求被告承担没有依据。双方于2008年签订的合同中约定如遇政府拆迁被告只是提前告知义务并且返还剩余租金，并没有约定赔偿损失问题，何况被告没有证据证明损失的发生，因此原告主张赔偿损失没有事实及法律依据。被告同意支付原告10000元，其中包含剩余租金大约5000元及损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月26日，原告张全令（乙方）与被告盖瑞琪（甲方）签订房屋承租协议书，约定：原告租赁被告坐落在东营市东营区济南路与西五路路口南80米处的房屋正房（土房）五间，东厢房两小间，南厢房三小间，铁制大门及庭院一处；房屋承租期限自2008年2月1日至2011年2月1日止；房屋年租金每年5500元，交租金为每年2月1日；关于房屋装修：（1）甲方同意将大门改造及扩大；（2）甲方同意将庭院内制作成水泥地面及改造；（3）甲方同意正房内吊顶、刮瓷、铺底面瓷砖及间隔墙、门窗改造；（4）以上装修乙方停租该房屋时不得拆除及破坏；由于政府有关部门要对该房屋进行拆除或另作其他之用给乙方造成损失，甲方有责任提前告知乙方，且乙方退出该房时甲方将剩余租金一次性退于乙方。租赁到期后，原、被告未再签订房屋租赁合同，原告继续租赁涉案房屋，每年租金10000元，交至2016年底。原告认为继续按照2008年1月26日的合同履行，被告不予认可。被告于2016年2月份通知原告进行拆迁，原告于2016年5月份从涉案房屋搬走，后涉案房屋因东营市东营区西五路改造工程而拆除。2016年5月12日，被告盖瑞琪向原告张全令出具载明“欠壹万元”的欠条。
本院认为，原、被告于2008年1月26日签订的房屋承租协议书在2011年2月1日到期后，双方未采用书面形式，原告继续租赁涉案房屋，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。涉案房屋因城市道路改造工程而拆迁，因不可归责于双方的事由导致合同解除，被告于2016年2月份通知原告进行拆迁，原告于2016年5月份从涉案房屋搬走，被告应退回原告已支付的2016年5月至2016年底的租金。原告主张被告应退回剩余房屋租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应赔偿租赁期间强行通知搬迁所造成的损失80000元，未提供相关证据材料证明被告强行通知搬迁及与其损失之间的因果关系，故，本院依法不予支持。被告同意支付原告剩余房屋租金及损失共计10000元，但不同意赔偿其他损失的抗辩理由正当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告盖瑞琪于本判决生效之日起十日内支付原告张全令10000元；
二、驳回原告张全令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担902元，被告负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘源涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4110号
原告赵玉刚，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住辉县市百泉镇杨庄街。身份证号：4107821972********。
委托代理人田冬松，男，1971年11月15日生，汉族，农民，住辉县市百泉镇八盘磨村。身份证号：4107821971********。
被告周建厂，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇小屯村。身份证号：4107231973********。
被告孙小娟，女，1982年10月25日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇小屯村。身份证号：4107821982********。系被告周建厂之妻。
被告周爱明，女，1988年7月9日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇姚屯村，身份证号：4107821988********。系被告周建厂之妹。
本院于2015年11月23日立案受理了原告诉三被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉刚的委托代理人田冬松，被告周建厂到庭参加诉讼，被告孙小娟、周爱明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周建厂系朋友关系。被告周建厂、孙小娟系夫妻关系。被告因做生意缺流动资金，向原告借款200000元，周爱明为其做担保人，被告向原告出具借据一份，约定用款一个月，如到期不还，赔偿违约金每天500元。后经原告多次催要，至今未还。现要求被告周建厂、孙小娟共同偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款之日起至还清之日止的利息，被告周爱明承担连带清偿责任。
被告周建厂辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实均无异议。
被告孙小娟、周爱明均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的借条一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。被告周建厂、孙小娟系夫妻关系。2013年6月23日被告周建厂以缺少流动资金为由向原告借款200000元，双方约定2013年7月23日前偿还，如到期不还，每天支付违约金500元，被告周爱明为担保人。该借款到期后经原告催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告周建厂向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，且被告周建厂、孙小娟系夫妻关系，故原告要求该二被告偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告周爱明作为担保人，且对保证方式没有约定，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建厂、孙小娟于本判决生效后十日内，返还原告赵玉刚借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年6月23日起至本金还清之日止的利息。
二、被告周爱明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年一月二十五日
书记员 葛文丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4110号原告赵玉刚，男，1972年8月1日生，汉族，农民。委托代理人田冬松，农民。被告周建厂，男，1973年1月5日生，汉族，农民。被告孙小娟，女，1982年10月25日生，汉族，农民。系被告周建厂之妻。被告周爱明，女，1988年7月9日生，汉族，农民。系被告周建厂之妹。本院于2015年11月23日立案受理了原告诉三被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉刚的委托代理人田冬松，被告周建厂到庭参加诉讼，被告孙小娟、周爱明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周建厂系朋友关系。被告周建厂、孙小娟系夫妻关系。被告因做生意缺流动资金，向原告借款200000元，周爱明为其做担保人，被告向原告出具借据一份，约定用款一个月，如到期不还，赔偿违约金每天500元。后经原告多次催要，至今未还。现要求被告周建厂、孙小娟共同偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款之日起至还清之日止的利息，被告周爱明承担连带清偿责任。被告周建厂辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实均无异议。被告孙小娟、周爱明均未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告提供的借条一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。被告周建厂、孙小娟系夫妻关系。2013年6月23日被告周建厂以缺少流动资金为由向原告借款200000元，双方约定2013年7月23日前偿还，如到期不还，每天支付违约金500元，被告周爱明为担保人。该借款到期后经原告催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告周建厂向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，且被告周建厂、孙小娟系夫妻关系，故原告要求该二被告偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告周爱明作为担保人，且对保证方式没有约定，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建厂、孙小娟于本判决生效后十日内，返还原告赵玉刚借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年6月23日起至本金还清之日止的利息。二、被告周爱明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一六年一月二十五日书记员  葛文丽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执恢74号
申请人王琳，女，蒙古族，1990年4月1日出生，住西宁市。
法定代理人王玉兰，女，汉族，1965年11月12日出生，住西宁市。
被执行人李君，男，回族，1989年12月30日出生，住西宁市。
本院在执行申请人王琳与被执行人李君机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人王琳现已收到司法救助款，申请人王琳申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2014）东民一初155号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执恢74号申请人王琳，女，蒙古族，1990年4月1日出生，住西宁市。法定代理人王玉兰，女，汉族，1965年11月12日出生，住西宁市。被执行人李君，男，回族，1989年12月30日出生，住西宁市。本院在执行申请人王琳与被执行人李君机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人王琳现已收到司法救助款，申请人王琳申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院作出的（2014）东民一初155号民事调解书的执行内容。本裁定书送达后立即生效。审判员李勇二〇一七年十一月二十日书记员马林
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2072号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。
负责人：刘爱国。
委托代理人：陈晴，该公司职员。
委托代理人：牛国峰，该公司职员。
被告：杨永刚，男，汉族，1975年12月5日出生，住河北省涿州市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告杨永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司之委托代理人陈晴、牛国峰到庭参加诉讼，被告杨永刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告物业服务费4373.51元及违约金4614.74元（截至提交资料之日），共计8988.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告自2016年10月15日起，未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。
综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告杨永刚书面辩称，一、原告诉讼主体错误，不具备诉讼主体资格，原告是河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，分公司不具备法人资格；二、前期物业服务协议不适用与购房业主的约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证据有：证1、前期物业服务协议一份，证明原被告签订物业服务合同，约定了物业服务标准及逾期缴纳物业费的违约责任。证2、物业费计算标准，时间是2016年10月15日至2018年12月31日拖欠物业费422.53元，2017年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费1975.49元，2018年1年1日至2018年12月31日拖欠物业费1975.49元,共计4373.51元；违约金是2016年10月15日至2018年4月30日拖欠2224.40元，2017年1月1日至2018年4月30日拖欠1916.22元。2018年1月1日至2018年4月30日拖欠474.12元。证三：催告函一份，证明已经向被告进行过催缴。被告未到庭，无法举证质证。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告杨永刚于2015年10月18日签订《前期物业服务协议》约定由原告向被告提供物业服务，被告应于每年最后一个月缴纳下一年度的物业服务费用，基础物业费按每平米每月1.78元收取，生活垃圾消纳费每年36元，建筑面积90.8平米。被告拖欠原告2016年10月15日至2018年12月31日物业费：（1.78元/月/平米×26个月17天×90.8/平米）+（36元/年×2年2个月17天）=4373.51元。原告要求被告交纳2016年10月15日至2018年12月31日物业服务费4373.51元，符合法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金4614.74元，高于国家规定最高标准，应酌情按中国人民银行同期贷款利率支付自权利主张之日起的逾期支付利息。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司2016年10月15日至2018年12月31日物业费4373.51元及逾期支付利息（自2018年5月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹 玮
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初797号
原告:李强，男，住所地：吉林省吉林市。
被告：傅强，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞍山�鼎鑫食用菌有限公司。住所地：岫岩满族自治县前营镇仙人嘴村。
法定代表人：傅强，系该公司经理。
原告李强诉被告傅强、鞍山市鼎鑫食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加了诉讼。被告傅强、鞍山市鼎鑫食用菌有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅强于2014年10月5日向原告借款人民币150万元，约定借期24个月，年利率36%。由被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司提供担保。借款期满后，两被告未给付借款，因此原告依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款，并从借款之日起按年利率36%给付利息。
两被告未答辩。
经审理查明：被告傅强于2014年10月5日向原告借款人民币150万元，约定借期24个月，年利率36%。由被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司提供连带责任保证。借款期满后，两被告未偿还借款。
上述事实，原告提交的证据有：两被告为原告出具的借款借据、担保书各一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告傅强向原告借款，由被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司提供连带责任保证，约定了借期及利率，经原告索要，两被告应及时偿还。原告要求被告傅强偿还借款，被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司承担连带责任，本院应予支持。原告要求被告自借款之日始按年利率36%给付利息，不符合法律规定，本院按年利率24%予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借�人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告傅强于本判决生效后立即给付原告李强借款150万元及利息，利息自2014年10月5日始按年利率24%计算。
被告鞍山市鼎鑫食用菌有限公司对上述借款及利息承担连带责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150�，由被告承担。保全费5000元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一七年四月十七日
书记员 傅 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第58号
申请执行人广州市置家房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城市新塘镇亚太新城富丽园第二幢汇太中路首层196号。
被执行人韦军。
本院在执行广州市置家房地产代理有限公司申请执行韦军（2013）穗仲案字第4353号裁决书居间合同纠纷一案中，申请执行人标的：25630元及利息。因被执行人韦军未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人韦军银行存款28100元（其中咨询及买卖代理费及违约金24000元，债务利息2186元，仲裁费1630元，执行费284元），根据相关法律法规的规定，本案可执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会于2014年1月22日作出的（2013）穗仲案字第4353号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁巍然
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3769号
原告蔡某某，女。
被告姜某某，男。
原告蔡某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告蔡某某以证据不足为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费1100元，已减半收取550元，由原告蔡某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年九月二十九日
书记员 周兴垚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1109号
罪犯林旺，捕前无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）栖刑初字第183号刑事判决，以被告人林旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年3月25日起至2016年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑8个月24天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林旺减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林旺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林旺的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林旺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初146号
原告:马凤团，女，1948年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：马换英，女，1955年3月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。系马凤团特别授权代理人。
原告：马风英，女，1951年2月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：马风娟，女1967年8月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。系马风英特别授权代理人
委托诉讼代理人：孙振国，宜阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:马万卿，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：马玉良，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：刘俊伟，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告马凤团、马风英、马换英、马风娟诉被告马万卿、马玉良、刘俊伟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马换英、马风娟、委托诉讼代理人孙振国到庭参加诉讼，被告马万卿、马玉良、刘俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告签订的宅基地转让《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告和马万卿是同胞姐弟关系，被告马玉良是被告马万卿之子。原告的父亲马东海、母亲苗巧娥生前有一所老宅院，位于宜阳县白杨镇××组，总面积0.258亩。1953年县政府颁发的土地证，证载的宅基房产共有人为马东海、苗巧娥、马凤团、马风英。1985年换发的《宅基地使用证》户主为马东海，证载四至，面积未发生变化。2000年春，父亲马东海去世时，将宅基、房产交给母亲苗巧娥和五个子女居住，共同管理使用。2016年4月4日，三被告在未经四原告和母亲苗巧娥知道情况下，签订一份《协议书》。三被告协商以六万五千元的价格将我家的宅基地转让给被告刘俊伟。三被告签订协议违反了《土地法》、《物权法》的相关规定。后原告的母亲苗巧娥以侵权为由向人民法院提起诉讼，法院在审理中，因原告的苗巧娥年迈病危向法院提出撤诉，法院准许。四原告母亲2016年11月去世，四原告作为宅基地和房产的共有人，同时也是父母财产的法定继承人，在父母去世后有权向人民法院起诉。故此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告马万卿、马玉良、刘俊伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜阳县白杨�五区马东海和苗巧娥共有五名子女，分别为四原告马凤团、马风英、马换英、马风娟、被告马万卿。马东海于2000年去世，生前在白杨镇五区以户划分留有宅基地一处，宜阳县人民政府核发宅基证编号7045**，东至买应付、西至街边、北至街边、南至街边，面积共计172㎡。2016年4月4日，被告马万卿及其子即被告马玉良与被告刘俊伟签订协议书一份，约定：白杨镇五区六组村民马万卿与马玉良父子俩，现有宅基房屋一所坐北向南东临买某、西临街边、南临街边、北临街边，长10.7米、宽10.3米，总面积172㎡。经协商转让给五区九组刘俊伟。转让金陆万伍仟元，协议签订后一次性付清，签订后十五天交大门钥匙，该宅基地转让后马万卿与其子马玉良必须保证刘俊伟的建房外围环境。协议自双方签订后生效，上述协议不尽事宜双方协商解决。最后，三被告在协议上签名捺印。�证人杨某、王某、周某、买某。其中，杨某是马万卿妻弟，王某是马凤团丈夫。白杨镇五区村委在该协议上加盖有公章。协议签订后，被告马万卿、马玉良将宅基证（编号7045**）交给刘俊伟，刘俊伟支付65000元给了杨某。2016年9月，苗巧娥向本院提起诉讼，请求确认转让协议无效，后撤诉。2016年11月，苗巧娥去世。
本院认为：四原告之父马东海去世后，其母苗巧娥作为家庭成员对政府给其家庭划定的宅基地有合法的共同使用权，被告马万卿、马玉良未经苗巧娥同意，与被告刘俊伟签订宅基地转让协议，侵犯了苗巧娥的合法权益，四原告作为苗巧娥的继承人亦不同意转让宅基地，故该宅基转让协议书对苗巧娥不发生效力，应为无效协议。四原告作为苗巧娥的法定继承人请求确认合同无效理由正，本院予以支持，因该合同取得的宅基地使用证依�应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告马万卿、马玉良、刘俊伟于2016年4月4日签订的宅基地转让协议无效。
二、限被告刘俊伟于本判决生效之日起返还原告宅基地使用证（宅基证编号7045**）。
案件受理费减半收取50元，由被告马万卿、马玉良、刘俊伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 春 龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 �石怡盟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
(二)以合理的价格转让；
(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2499号
申请执行人杨爱平，女，1982年6月3日出生，汉族,住义乌市。
被执行人黄君献，男，1981年7月18日出生，汉族,住义乌市。
被执行人吴圣英，女，1984年1月21日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行杨爱平与黄君献、吴圣英（2017）浙0782执2499号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月八日
代书记员 龚英强
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第54号
原告余某某。
委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人石兴敏，贵州黔成起智律师事务所律师助理。
代理权限：特别授权。
被告关岭布依族苗族自治县国土资源局。
法定代表人卢肸，该局局长。
原告余某某诉被告关岭布依族苗族自治县国土资源局（以下简称关岭县国土局）不履行拆除违法建筑法定职责一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2012年2月9日，村民严某某在未经关索镇北口村村民委员会同意，且未取得合法手续的情况下，擅自在集体土地上修建房屋，原告多次向被告反映，被告均未依法定职权对该违法建筑进行查处，属怠于履行法定义务，构成行政不作为，为维护村民和村集体的合法权益，诉请法院判令被告履行拆除严某某在北口村农村集贸市场所建违法建筑的法定职责，恢复北口村农村集贸市场原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”、“第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，被告不具有强制拆除违法建筑的法定职责，原告诉请人民法院判决被告履行拆除违法建筑法定职责的主张无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告的起诉不符合法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告余某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 胡石云
人民陪审员 伍启文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 腾
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第729号
上诉人（原审被告）：桂电波，男，生于1970年4月15日，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：庞燕玲，女，生于1975年5月4日，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：达州市大众恒信融资担保有限公司
住所地：达州市通川区文华街**号。
法定代表人：匡ＸＸ。
上诉人桂电波不服达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第41号民事裁定，向本院提出上诉。桂电波上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第41号民事裁定，将本案移送达州市达川区人民法院审理，其理由是：本案中的借款合同的履行地是达州市达川区，故本案应由达州市达川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《借款合同》中明确约定了管辖法院为达州市通川区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该《借款合同》的约定管辖条款符合法律规定，达州市通川区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人桂电波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 齐志浩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1676号
申请执行人马营。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人马营与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保144号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓星玉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保256号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保144号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第507号
原告吴江市瑞丰金属铸造有限公司（原名吴江市梅堰城角金属铸造厂），住所地吴江市梅堰镇平安村。
法定代表人周瑞根，董事长。
委托代理人袁云志，该公司职员。
被告苏州市南园印刷厂，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
负责人傅麓芳，厂长。
原告吴江市瑞丰金属铸造有限公司诉被告苏州市南园印刷厂买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料。2009年7月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁云志到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市瑞丰金属铸造有限公司诉称，请求判令被告给付货款人民币32570元。
被告苏州市南园印刷厂未作答辩。
经审理查明，2006年10月8日，原、被告签订《订货合同》一份，约定：原告供被告铸铁栏杆约360平方米，每平方米90元（包括安装、油漆、运费），计价32400元；被告先付10000元，余款等房子验收结束贷款下来后付清。2008年1月16日，被告现场代表吴坤男出具给原告确认单一张，载明：新栏杆80米×1.8米=144平方米；旧栏杆143米×1.8米=257平方米。在该确认单左下角，签有原合同价每平方米90元，新栏杆每平方米135元。综上，原告共供被告铸铁栏杆401平方米，计价42570元；被告支付了原告货款10000元。由此，被告尚应支付原告货款32570元。该款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的合同文本、确认单、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有据可证，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州市南园印刷厂于本判决生效之日给付原告吴江市瑞丰金属铸造有限公司货款人民币32570元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费600元，合计人民币907元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判长 王丽芳
审判员 薛成荣
审判员 吴剑良
二〇〇九年七月十日
书记员 汪妍蓉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1819号
上诉人（一审被告）：内蒙古金桥建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇红卫办事处。
法定代表人：秦继晓，总经理。
委托诉讼代理人:徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈良山，男，1968年6月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李发光,爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
一审被告：白石柱，男，1958年9月9日出生，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
一审被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城2区B3号楼。
法定代表人：王海春，总经理。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人内蒙古金桥建筑有限责任公司（以下简称金桥建筑公司）因与被上诉人陈良山，一审被告白石柱、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日开庭进行了审理。上诉人金桥建筑公司及一审被告白石柱的委托诉讼代理人徐立忠，被上诉人陈良山及其委托诉讼代理人李发光、兰培植，一审被告国泰房地产公司的委托诉讼代理人胡忠到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第6185号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人内蒙古金桥建筑有限责任公司预交的二审案件受理费23158元予以退回。
审 判 长 魏春雨
审 判 员 张莉萍
代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 佳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第442号
孙金贵：
你（单位）与宋振龙买卖合同纠纷一案左中法院作出的（2010）左民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月10日9时前自动给付本金7000.00元；利息/元；诉讼费25.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：任庆杰2015年3月3日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第9252号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告夏晶，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告夏晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告夏晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告向原告借款50万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求:1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金249240.83元及截至2016年6月16日的借款利息26064.52元；3、判令被告支付自2016年6月17日起至本金实际付清日止的借款利息（借款按月1.1%加收30%计算）；4、律师费由被告承担；5、案件受理费由被告承担。
被告夏晶未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书二份，拟证明：2014年3月19日被告向原告申请信用贷款50万元，借款用途为装修，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。合同第五条违约责任条款及相应处理中约定，如借款人未按期偿还借款本息，原告有权终止合同，并宣布项下借款提前全部到期。
证据二、个贷通存通兑支付凭证及放款凭证回单一份，拟证明：2014年3月28日原告通过转账形式向被告账户放款50万元的事实。
证据三、个人对账单一份，拟证明：截止至2016年6月16日被告尚欠原告借款本金249240.83元，利息26064.52元。
被告夏晶未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据三真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年3月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，被告向原告申请借款人民币50万元，还款方式为等额本息还款，以月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属违约，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。后被告夏晶在原告出具的个人信用贷款核准通知书上签字；个人信用贷款核准通知书载明此次贷款金额为50万元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告发放款项50万元；后被告未能按期归还贷款本息，截止至2016年6月16日被告尚欠原告贷款本金249240.83，利息26064.52元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，后被告未能按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求解除《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及个人信用贷款核准通知书，被告偿还原告贷款本金249240.83元及利息26064.52元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽在本案诉讼中原告委托律师代理诉讼，但因原告无法提供相应费用证据，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告夏晶签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及个人信用贷款核准通知书；
二、被告夏晶于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金249240.83元；
三、被告夏晶于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年6月16日利息26064.52元；自2016年6月17日至本金付清之日止的逾期利息（按月利率1.1%上浮30%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告夏晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王明书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8196号
原告:杨再彬，男，1973年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨再彬与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告杨再彬于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨再彬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨再彬负担（已交纳）。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 刘建华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 楠
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执246号
申请执行人钟爱东，住大连市沙河口区新生路万客园*号3-4-2。
被执行人夏玉林，住大连市沙河口区星海国宝*座*楼*号。
申请执行人钟爱东与被执行人夏玉林民间借贷纠纷一案，（2015）沙民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月18日，申请人钟爱东向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人夏玉林纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执246号案的本次执行程序。
审 判 长 周涛
代理审判员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘萍
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执246号申请执行人钟爱东，住大连市沙河口区新生路万客园*号3-4-2。被执行人夏玉林，住大连市沙河口区星海国宝*座*楼*号。申请执行人钟爱东与被执行人夏玉林民间借贷纠纷一案，（2015）沙民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月18日，申请人钟爱东向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人夏玉林纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执246号案的本次执行程序。审 判 长  周涛代理审判员  王飞代理审判员  蓝天二〇一六年八月十一日书 记 员  刘萍附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6735号
罪犯黄益民，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十一日作出（2008）杭刑初字第139号刑事附带民事判决，以罪犯黄益民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2万元。黄益民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月五日作出（2008）浙刑三终字第178号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄益民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄益民准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6735号罪犯黄益民，男，1978年12月9日出生，汉族，浙江省常山县人，高中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十一日作出(2008)杭刑初字第139号刑事附带民事判决，以罪犯黄益民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2万元。黄益民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月五日作出(2008)浙刑三终字第178号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄益民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄益民准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月五日书记员王静
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执727号
申请执行人：鹤山市沙坪华尔康鞋厂。
经营者：莫敏旷，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人张俊林，男，1982年1月3日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人罗亚冰，女，1983年8月5日出生，汉族。
鹤山市沙坪华尔康鞋厂申请执行张俊林、罗亚冰买卖合同纠纷一案,经柳城县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）桂0222民初767号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张俊林、罗亚冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹤山市沙坪华尔康鞋厂于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款154630元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张俊林、罗亚冰的财产进行了查证：已向房产登记管理所发出协助查询通知书，已经查控银行存款，已查询土地登记管理部门，已查询被执行人车辆。均为发现有可供执行的财产，经申请人鹤山市沙坪华尔康鞋厂经营者莫敏旷同意，先终结本次执行。
本院认为，本案被执行人张俊林、罗亚冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鹤山市沙坪华尔康鞋厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊林、罗亚冰新的财产线索，申请执行人鹤山市沙坪华尔康鞋厂可持本通知向本院重新申请强制执行。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2017）桂0222民初767号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 宁敏华
二〇一七年十二月五日
书记员 梧毅敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第993号
原告陆某某，男，1974年12月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇，务农。
被告李某，女，1987年9月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住凤冈县永安镇，务农。
原告陆某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告陆某某以证据不足为由，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
审 判 长 彭皓东
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 张宇凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 周建康
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第587号
申请执行人天台县日用化工厂，住所地。
法定代表人：齐小香。
被执行人徐亦兴。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2000）天经初字第1574号，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人天台县日用化工厂货款9867元，负担案件受理费600元、保全费110元、执行费50元。但被执行人徐亦兴未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐亦兴银行存款28500元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王鑫威
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5139号
原告：翁振航男，1997年11月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵王斌男，1999年2月11日出生，汉族，住淳安县。
原告翁振航因与被告邵王斌民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告邵王斌归还原告借款30000元并承担该款自2017年8月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院根据当事人的庭审陈述及有效证据，查明如下事实：被告曾多次向原告借款，被告于2017年8月4日向原告出具一份借款金额为30000元借条，借款定于2017年8月14日之前归还，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告至今未还，原告遂至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵王斌于本判决生效之日起十日内归还原告翁振航借款30000元并支付该款自2017年8月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵王斌负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 微
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执894号
申请执行人昌黎津祥房地产开发有限公司黄金海岸分公司。
法定代表人：靳卫。
被执行人张卫国，男，1963年2月5日出生，住所地抚宁县。
本院在执行昌黎津祥房地产开发有限公司黄金海岸分公司与张卫国借款合同纠纷一案中，经查被执行人张卫国有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人张卫国的银行存款至92000元。
本裁定立即执行。
审判员程玉贵
二○一七年九月四日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执894号申请执行人昌黎津祥房地产开发有限公司黄金海岸分公司。法定代表人：靳卫。被执行人张卫国，男，1963年2月5日出生，住所地抚宁县。本院在执行昌黎津祥房地产开发有限公司黄金海岸分公司与张卫国借款合同纠纷一案中，经查被执行人张卫国有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：冻结被执行人张卫国的银行存款至92000元。本裁定立即执行。审判员程玉贵二○一七年九月四日书记员邱贺宇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第948号
原告：吕某
被告：郭某
本院在审理原告吕某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 徐珍子
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢191号
申请执行人：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司。
法定代表人：李青岸，董事长。
被执行人：苏丽娟。
被执行人：谈述战。
被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
申请执行人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司与被执行人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院的（2014）青民一初字第88号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司在胶州市人民法院进入破产重整程序，为了节约诉讼成本，便于协调解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢191号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 宁
审判员 孙 林
审判员 马 捷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ飞
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审9号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人陆艳影，女，1987年11月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人王东波，男，1988年4月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陆艳影、王东波行政征收一案，于2018年1月8日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月9日作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人陆艳影、王东波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审9号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人陆艳影，女，1987年11月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人王东波，男，1988年4月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陆艳影、王东波行政征收一案，于2018年1月8日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月9日作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht017号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人陆艳影、王东波负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年一月二十四日书记员  刘亚楠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2392号
原告：陈辉，男，1977年12月8日生，汉族，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏东界律师事务所律师。
被告：葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：葛云娟，女，1965年10月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：苏州市渭塘永乐大酒店，住所地苏州市相城区渭塘镇渭星街北侧。
经营者：葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告陈辉与被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼，被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告葛永根因经营需要，于2014年7月14日向原告借款人民币100万元，被告苏州市渭塘永乐大酒店为该款提供连带责任担保。2016年3月1日，被告葛永根、葛云娟立据向原告借款人民币25万元。2016年3月10日，被告葛永根、葛云娟立据向原告借款人民币15万元。上述借款，三被告均未履行归还义务。被告葛云娟与被告葛永根系夫妻关系，全部借款合计140万元应为该两被告的夫妻共同债务。为此，请求法院判令：1、被告葛永根、葛云娟归还原告借款人民币140万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际归还之日止的利息；2、被告苏州市渭塘永乐大酒店对100万元借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店均未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告的身份证，被告葛永根、葛云娟的常住人口信息与结婚申请书，被告苏州市渭塘永乐大酒店的工商公示信息、组织机构代码证，均为复印件，证明原、被告的主体身份及被告葛永根、葛云娟系夫妻关系。2、2014年7月14日的借条原件1份，证明被告葛永根于2014年7月14日向原告借款人民币100万元，被告苏州市渭塘永乐大酒店对此提供担保。3、2014年7月14日原告在中国农业银行取款凭证原件1份和进账单原件1份，证明2014年7月14日原告向被告葛永根交付借款100万元的事实以及款项的来源。4、2016年3月1日的借条原件1份，证明被告葛永根、葛云娟于2016年3月1日向原告借款现金25万元。5、2016年3月10日的借条原件1份，证明被告葛永根、葛云娟于2016年3月10日向原告借款现金15万元。
经审理查明，2014年7月14日，被告葛永根作为借款人、被告苏州市渭塘永乐大酒店作为担保人加盖印章向原告出具借条一份，写明“借条今借陈辉人民币现金壹佰万元正（￥100.0000元）借款人葛永根借期2014.7.14担保人渭塘永乐大酒店自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期限直至借款本金及利息还清之日止”。同一天，原告通过其中国农业银行账户转入被告葛永根的银行账户人民币100万元。2016年3月1日，被告葛永根、葛云娟共同作为借款人向原告出具借条一份，写明“借条今借到陈辉人民币现金贰拾伍万元正（25.0000元）此款在借款时出借人陈辉系现金交付借款人葛永根葛云娟2016.3.1”。2016年3月10日，被告葛永根、葛云娟共同作为借款人再次向原告出具借条一份，写明“借条今借到陈辉人民币现金壹拾伍万元正（15.0000元）此款在借款时出借人陈辉系现金交付借款人葛永根葛云娟2016.3.10”。上述借条中均由借款人本人签名。原告因三被告未履行归还义务，经催款无效，于2016年5月19日诉至本院。
另查，被告葛云娟与被告葛永根系夫妻关系，被告苏州市渭塘永乐大酒店为被告葛永根为登记经营者的个体企业。
以上事实，有原告举证的身份证、常住人口信息、结婚申请书、工商公示信息、组织机构代码证复印件、三份借条原件、银行取款凭证、进账单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其保证所提供的证据及陈述真实可靠，如有虚假愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告葛永根于2014年7月14日向原告陈辉借款人民币100万元，被告葛永根、葛云娟共同于2016年3月1日、3月10日二次向原告借款合计人民币40万元，有相应借条、银行取款凭证、进账单及原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，被告葛永根、葛云娟审理中未到庭提出抗辩意见或提供相反证据，本院应予认定，且被告葛永根与被告葛云娟系夫妻关系，上述借款共计140万元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为被告葛永根、被告葛云娟的夫妻共同债务，被告葛永根、葛云娟负有共同归还义务。三份借条中均未约定借款期限和利息，视为不定期、无息借款，根据相关法律规定，经出借人催告后，借款人应在合理期限内归还，并自出借人催告后依照国家有关规定计算利息。故原告要求被告葛永根、葛云娟归还借款140万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，该请求合法有据，本院应予支持。被告苏州市渭塘永乐大酒店自愿对被告葛永根的100万元借款承担连带责任保证，应依法承担保证责任，保证范围包括100万元的本金、利息及诉讼费用。原告的该请求亦合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛永根、葛云娟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉借款人民币140万元并偿付该款自2016年5月19日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告苏州市渭塘永乐大酒店对上述100万元的借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取17400元，公告费300元，合计人民币17700元，由被告葛永根、葛云娟负担5057元，被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店负担12643元(此款原告已预交，本院不再退回，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月十五日
书 记 员 徐 婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终402号
上诉人（原审原告）：曲靖市元丰有限责任公司。
地址：云南省曲靖市寥廓北路30号。
组织机构代码：72729181-4。
法定代表人：李峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1966年1月18日生昭通市人，住麒麟区。
上诉人曲靖市元丰有限责任公司（以下简称元丰公司）因与被上诉人王平房屋租赁合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院本院（2016）云0302民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
元丰公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。代理行为属于单方民事行为，只需要被代理人一方的意思表示，代理权即可产生。一审判决错误的理解了代理的性质，判决中以“《出租协议》中‘甲方’的名称与落款的签名、捺印均为‘李峰’，该合同未加盖原告公司公章，也没有对原告公司的权利及义务进行约定，应视为系案外人李峰以其个人名义与被告所签订的合同”为由驳回原告诉讼请求是极其错误的。“出租协议”中甲方的名称与落款的签名、捺印均为“李斌”而非“李峰”，李斌系上诉人公司副总经理。2013年5月1日，上诉人曲靖市元丰有限责任公司出具了一份：授权委托书，内容为：“我公司特委托公司副总经理李斌全权代表我公司与被上诉人王平洽谈出租石油公司大楼一层的相关事宜，被委托人李斌在办理上述事项过程中听实施的一切民事行为及签署的一切文件，我公司均以认可，并承担法律责任。”而李斌本人在与王平洽谈出租石油公司大楼一层相关事宜的时候也明确表明了自己的代理人身份，在整个租赁过程中，李斌从来都是以被上诉人公司员工的身份出现的。他在出租石油公司大楼一层的《出租协议》上签字、捺印也是以上诉人代理人的身份出现的，其行为的法律后果理应由上诉人承担，李斌的代理人身份并不需要征得被上诉人王平认可，在上诉人对其出具授权委托书的时候，李斌就具备了代理人的身份。相应的《出租协议》中的出租人就应该是上诉人，《出租协议》的合同相对人应该是上诉人和被上诉人而非李斌与被上诉人。自2003年5月1日以来，本案争议标的物石油公司大楼一层的唯一管理使用者，被上诉人在承租石油公司大楼一层的过程中对此是一清二楚的。因此，只有上诉人才有权对房屋出租，一审法院强行把没有管理使用权的李斌认定为《出租协议》的合同相对人是错误的。2016年l0月l9日，李斌本人出具了一份情况说明，表明其不享有石油公司大楼的管理使用权，当时之所以以其名义对外签订出租协议，是因为其得到了上诉人的授权，以公司委托代理人的身份与被上诉人签订出租协议的，这份情况说明上诉人的一审代理人已经在庭审次日向一审法院提交。但是原一审法院既未采信此说明，也未找到李斌本人进行核实，而是草率地否定上诉人出具的授权委托书和李斌出具的情况说明，从而作出了错误的判决。至今被上诉人仍然继续占有本案争议租赁物石油公司大楼一层，不退还房屋(及其附属设施、设备)、不缴纳租金。望二审法院能支持上诉人的诉请。
元丰公司向一审法院提出的诉讼请求：1、由被告返还原告麒麟区寥廓北路30号第一层的房屋（联网世界网吧）；2、由被告支付原告自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋租金17万元；3、由被告返还原告灯带支架、飞利浦灯管、消防栓等物品（详见移交清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月13日，原告公司的员工李斌作为甲方，被告作为乙方，双方签订《出租协议》（附移交清单）一份，李斌和被告王平均在合同及移交清单上签字、捺印，没有加盖原告公司的公章。合同约定：由甲方将麒麟区寥廓北路30号（一层）的房屋（含原有设施、设备）出租给乙方使用，租赁期限自2013年8月1日起至2014年12月31日止，租金为241000元。乙方向甲方一次性交纳所租房屋及原有设施、设备的保证金5万元，租期满后甲方在一个月内退还乙方。合同签订前，被告已将2013年8月1日至2014年12月31日的房屋租金241000元交给了李斌，李斌向被告开具收款收据一份。租赁期限届满后，被告未继续与李斌签订书面房屋租赁合同，也未继续交纳房租。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否是《出租协议》的合同相对人。原告认为，李斌系原告公司的员工，经原告公司授权，李斌有权代表原告公司与被告洽谈相关事宜并签订合同，故《出租协议》应视为原告与被告签订的房屋租赁合同，双方存在房屋租赁合同关系。本院认为，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。本案中，《出租协议》中“甲方”的名称与落款的签名、捺印均为“李峰”，该合同未加盖原告公司公章，也没有对原告公司的权利及义务进行约定，应视为系案外人李峰以其个人名义与被告所签订的合同。原告主张的代理行为的观点不能成立，原告公司不是该合同的当事人。故原告提出要求被告返还房屋及设备、支付房屋租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曲靖市元丰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告曲靖市元丰有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院对一审判决本院认为说理部分将“李斌”误写为“李峰”进行了补正。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，签订《出租协议》的双方当事人是李斌和王平，且出租房屋的移交、租金的收取都是李斌与个人与王平进行交易，在出租协议、收款收条上均未有上诉人的相关表述，上诉人元丰公司也未能提供证据证实李斌在与王平签订租房协议时是受本案上诉人元丰公司的委托。故李斌与王平签订的《出租协议》实为李斌个人与王平之间的合同。根据合同相对性原则，本《出租协议》仅对合同双方当事人即李斌和王平具有法律约束力，合同当事人外的第三人无法定事由无权以合同向合同当事人主张权利。元丰公司不是本案适格主体。一审法院判决驳回原审原告曲靖市元丰有限责任公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院本院（2016）云0302民初3976号民事判决；
二、驳回曲靖市元丰有限责任公司的起诉。
一审案件受理费人民币3700元，退还一审原告曲靖市元丰有限责任公司；上诉人曲靖市元丰有限责任公司的预交的二审案件受理费人民币3700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年五月十九日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终402号上诉人（原审原告）：曲靖市元丰有限责任公司。地址：云南省曲靖市寥廓北路30号。组织机构代码：72729181-4。法定代表人：李峰，总经理。被上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1966年1月18日生昭通市人，住麒麟区。上诉人曲靖市元丰有限责任公司（以下简称元丰公司）因与被上诉人王平房屋租赁合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院本院（2016）云0302民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。元丰公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。代理行为属于单方民事行为，只需要被代理人一方的意思表示，代理权即可产生。一审判决错误的理解了代理的性质，判决中以“《出租协议》中‘甲方’的名称与落款的签名、捺印均为‘李峰’，该合同未加盖原告公司公章，也没有对原告公司的权利及义务进行约定，应视为系案外人李峰以其个人名义与被告所签订的合同”为由驳回原告诉讼请求是极其错误的。“出租协议”中甲方的名称与落款的签名、捺印均为“李斌”而非“李峰”，李斌系上诉人公司副总经理。2013年5月1日，上诉人曲靖市元丰有限责任公司出具了一份：授权委托书，内容为：“我公司特委托公司副总经理李斌全权代表我公司与被上诉人王平洽谈出租石油公司大楼一层的相关事宜，被委托人李斌在办理上述事项过程中听实施的一切民事行为及签署的一切文件，我公司均以认可，并承担法律责任。”而李斌本人在与王平洽谈出租石油公司大楼一层相关事宜的时候也明确表明了自己的代理人身份，在整个租赁过程中，李斌从来都是以被上诉人公司员工的身份出现的。他在出租石油公司大楼一层的《出租协议》上签字、捺印也是以上诉人代理人的身份出现的，其行为的法律后果理应由上诉人承担，李斌的代理人身份并不需要征得被上诉人王平认可，在上诉人对其出具授权委托书的时候，李斌就具备了代理人的身份。相应的《出租协议》中的出租人就应该是上诉人，《出租协议》的合同相对人应该是上诉人和被上诉人而非李斌与被上诉人。自2003年5月1日以来，本案争议标的物石油公司大楼一层的唯一管理使用者，被上诉人在承租石油公司大楼一层的过程中对此是一清二楚的。因此，只有上诉人才有权对房屋出租，一审法院强行把没有管理使用权的李斌认定为《出租协议》的合同相对人是错误的。2016年l0月l9日，李斌本人出具了一份情况说明，表明其不享有石油公司大楼的管理使用权，当时之所以以其名义对外签订出租协议，是因为其得到了上诉人的授权，以公司委托代理人的身份与被上诉人签订出租协议的，这份情况说明上诉人的一审代理人已经在庭审次日向一审法院提交。但是原一审法院既未采信此说明，也未找到李斌本人进行核实，而是草率地否定上诉人出具的授权委托书和李斌出具的情况说明，从而作出了错误的判决。至今被上诉人仍然继续占有本案争议租赁物石油公司大楼一层，不退还房屋(及其附属设施、设备)、不缴纳租金。望二审法院能支持上诉人的诉请。元丰公司向一审法院提出的诉讼请求：1、由被告返还原告麒麟区寥廓北路30号第一层的房屋（联网世界网吧）；2、由被告支付原告自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋租金17万元；3、由被告返还原告灯带支架、飞利浦灯管、消防栓等物品（详见移交清单）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月13日，原告公司的员工李斌作为甲方，被告作为乙方，双方签订《出租协议》（附移交清单）一份，李斌和被告王平均在合同及移交清单上签字、捺印，没有加盖原告公司的公章。合同约定：由甲方将麒麟区寥廓北路30号（一层）的房屋（含原有设施、设备）出租给乙方使用，租赁期限自2013年8月1日起至2014年12月31日止，租金为241000元。乙方向甲方一次性交纳所租房屋及原有设施、设备的保证金5万元，租期满后甲方在一个月内退还乙方。合同签订前，被告已将2013年8月1日至2014年12月31日的房屋租金241000元交给了李斌，李斌向被告开具收款收据一份。租赁期限届满后，被告未继续与李斌签订书面房屋租赁合同，也未继续交纳房租。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否是《出租协议》的合同相对人。原告认为，李斌系原告公司的员工，经原告公司授权，李斌有权代表原告公司与被告洽谈相关事宜并签订合同，故《出租协议》应视为原告与被告签订的房屋租赁合同，双方存在房屋租赁合同关系。本院认为，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。本案中，《出租协议》中“甲方”的名称与落款的签名、捺印均为“李峰”，该合同未加盖原告公司公章，也没有对原告公司的权利及义务进行约定，应视为系案外人李峰以其个人名义与被告所签订的合同。原告主张的代理行为的观点不能成立，原告公司不是该合同的当事人。故原告提出要求被告返还房屋及设备、支付房屋租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曲靖市元丰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告曲靖市元丰有限责任公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院对一审判决本院认为说理部分将“李斌”误写为“李峰”进行了补正。经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，签订《出租协议》的双方当事人是李斌和王平，且出租房屋的移交、租金的收取都是李斌与个人与王平进行交易，在出租协议、收款收条上均未有上诉人的相关表述，上诉人元丰公司也未能提供证据证实李斌在与王平签订租房协议时是受本案上诉人元丰公司的委托。故李斌与王平签订的《出租协议》实为李斌个人与王平之间的合同。根据合同相对性原则，本《出租协议》仅对合同双方当事人即李斌和王平具有法律约束力，合同当事人外的第三人无法定事由无权以合同向合同当事人主张权利。元丰公司不是本案适格主体。一审法院判决驳回原审原告曲靖市元丰有限责任公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院本院（2016）云0302民初3976号民事判决；二、驳回曲靖市元丰有限责任公司的起诉。一审案件受理费人民币3700元，退还一审原告曲靖市元丰有限责任公司；上诉人曲靖市元丰有限责任公司的预交的二审案件受理费人民币3700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何福浩审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一七年五月十九日书记员  何雨洁