wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第415号
原告桃江县农村信用合作联社。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人彭平，男，1977年12月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。系该社职员。代理权限为特别授权代理。
被告姜梦华，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡小山湾村小山湾村民组。
原告桃江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告姜梦华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人彭平到庭参加了诉讼，被告姜梦华经本院依法送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告姜梦华于2013年6月28日向他社借款30000元，约定月利率为11.19‰，于2014年6月27日到期还款。借款到期后，经他社多次催收，被告姜梦华一直未予偿还。故请求判令被告姜梦华偿还他社的借款本金30000元，利息及罚息6270.32元，并承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人贷款合同》一份。以证明：被告姜梦华于2013年6月28日与原告信用联社签订了借款合同，借款30000元，约定的利率为11.19‰，于2014年6月27日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5％确定的事实。
证据二、《借款借据》一份。以证明被告姜梦华定于2013年6月28日向原告信用联社借款30000元，约定2014年6月27日到期，借款月利率为11.19‰，以上借款由被告姜梦华签名的事实。
证据三、被告姜梦华贷款欠息情况一份。以证明：至2014年12月31日止，被告姜梦华尚欠原告信用联社剩余利息及罚息为6270.32元的事实。
被告姜梦华未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告姜梦华未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
对于原告信用联社提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：对原告信用联社提供的证据一、二、三，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：被告姜梦华于2013年6月28日，与原告信用联社签订了《个人贷款合同》，向原告信用联社借款30000元整，约定利率为11.19‰，于2014年6月27日到期。借款到期后，经原告信用联社多次催收，被告姜梦华一直未予偿还，到2014年12月31日止，被告姜梦华尚欠原告信用联社借款本金30000元，剩余利息及罚息6270.32元。
本院认为：被告姜梦华因需要，向原告信用联社借款所出具的《借款合同》和《借款借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务，原告信用联社按照约定，向被告姜梦华发放了贷款，但被告姜梦华未按约定清偿全部贷款本金及利息，其行为已构成违约，被告姜梦华应依法承担偿还原告信用联社借款本金30000元及相应利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜梦华于本判决生效后十日内偿还原告桃江县农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息及罚息6270.32元（计算至2014年12月31日止），本息合计36270.32元。2014年12月31日之后的利息，按照双方合同约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告姜梦华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一五年一月十九日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执718号
被执行人彭中原，男，汉族，1990年5月9日生，住所地贵州省黔西县。
被执行人林康虎，男，汉族，1984年2月10日生，住所地贵州省黔西县。
被执行人ＸＸ勇，男，汉族，1969年12月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区。
被执行人尹元宽，男，汉族，1974年3月14日生，住所地贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第41号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽公告送达执行通知书，责令被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执718号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执718号被执行人彭中原，男，汉族，1990年5月9日生，住所地贵州省黔西县。被执行人林康虎，男，汉族，1984年2月10日生，住所地贵州省黔西县。被执行人ＸＸ勇，男，汉族，1969年12月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被执行人尹元宽，男，汉族，1974年3月14日生，住所地贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第41号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽公告送达执行通知书，责令被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人彭中原、林康虎、ＸＸ勇、尹元宽暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执718号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第122号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年8月18日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年7月19日晚，被告人杨某与前妻祝某因小孩教育问题发生纠纷，遂驾车赶至本市春江街道建设村寻找祝某。在该村好又多超市楼下，被告人杨某看到祝某的男友孙某所有的浙A×××××奥迪牌轿车停放在该处，将其对祝某的怨气泄愤于被害人孙某的身上，即用石头砸车辆的前挡风玻璃、车窗玻璃、天窗等处，致车辆多处损坏。经鉴定，该车辆的损失价值人民币5368元。
案发后，被告人杨某就赔偿问题与被害人孙某达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人祝某、赵某的证言，被告人杨某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，作案工具照片，车辆照片，车辆行驶证复印件，接受证据清单，车辆修维结算单，价格鉴定结论书，调解协议书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人杨某自愿认罪，并就赔偿问题与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某关于要求对其免予刑事处罚的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。本院根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年二月十五日
书记员 王雨君
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初196号
原告黄志财，男，汉族。
委托代理人蒋腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张雲忠，男，汉族。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。
法定代表人向远超，该公司负责人。
原告黄志财因与被告张雲忠，重庆仁达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告黄志财向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月5日书面通知原告黄志财，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告黄志财未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告黄志财签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄志财撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨木一
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第7号
申请执行人：包小兰，女，1965年6月24日出生，非农业家庭户口，汉族，住湖北省英山县。
被执行人：杨春，绰号“老表”，男，1985年7月27日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，住蓬安县。
被执行人：林丕元，男，1969年7月21日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，农民，住蓬安县。
被执行人杨春、林丕元因犯抢劫罪、强奸罪一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第222号刑事附带民事裁定书和本院作出的（2013）潮中法刑一初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2014年1月6日，本院刑事审判第一庭将附带民事部分移送执行，并于同年1月7日立案执行。依据本院作出判决确认：附带民事诉讼原告包小兰因本案遭受的经济损失人民币218860.1元，由被执行人杨春赔偿人民币131316.1元、由被执行人林丕元赔偿人民币87544元，并相互承担连带赔偿责任，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
执行期间，被执行人杨春向本院申报其名下没有财产和任何经济收入可以履行民事赔偿，本院经查也没有发现被执行人有可供执行的个人财产。本院已根据最高人民法院核准执行杨春死刑。
被执行人林丕元案发之前长期在深圳市工作，因本案被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正在服刑中，被执行人林丕元申报没有财产和任何经济收入，经本院委托深圳市中级人民法院调查，均没有发现被执行人林丕元有个人财产可供执行。
本院认为，被执行人杨春因犯抢劫罪、强奸罪已被执行死刑，其个人名下没有可供执行的财产，被执行人林丕元因犯抢劫罪正在服刑，没有可供执行的财产。鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）潮中法刑一初字第3号刑事附带民事判决书第四项附带民事赔偿终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈景存
代理审判员 余丹平
代理审判员 林书焕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 斌
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第2号
原告：洪文彪，男，汉族，1966年7月7日出生，住广东省潮安县。
被告：杨海生，男，汉族，1975年7月16日出生，住广东省潮安县。（梅州监狱服刑）
本院在审理原告洪文彪诉被告杨海生健康权责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文彪撤回起诉。
本案受理费人民币250元，由原告洪文彪负担。
审判员 郑泽伟二○一四年一月十六日
书记员 詹 丹 雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3886号
原告：大连戎旅物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区民院北7栋-1-7-1号。
法定代表人：李宪民，总经理。
委托代理人：姜颜红，该公司员工。
被告：喻德立。
本院在受理原告大连戎旅物业管理有限公司诉被告喻德立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连戎旅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连戎旅物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年九月二十八日
书记员 王庆睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3886号
原告何某某，女，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某某，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于二0一五年十二月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告何某某负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月三日
书记员 孟繁颖
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第786号
申请执行人：翟丰。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，广东雄爵律师事务所律师助理。
被执行人：姚耀文。
被执行人：潘妙霞。
被执行人：童高赏。
被执行人：东莞市三坚精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村新江路。
法定代表人：姚耀文。
申请执行人翟丰依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第397号调解申请执行姚耀文、潘妙霞、童高赏、东莞市三坚精密机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人姚耀文、潘妙霞户籍所在地位于东莞市企石镇，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第397号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄劲锋
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第786号
申请执行人：翟丰。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，广东雄爵律师事务所律师助理。
被执行人：姚耀文。
被执行人：潘妙霞。
被执行人：童高赏。
被执行人：东莞市三坚精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村新江路。
法定代表人：姚耀文。
申请执行人翟丰依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第397号调解申请执行姚耀文、潘妙霞、童高赏、东莞市三坚精密机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人姚耀文、潘妙霞户籍所在地位于东莞市XX镇，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第397号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄劲锋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1568号
原告：鲁尽忠。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：段飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
法定代表人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人:钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告鲁尽忠与被告段飞、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲁尽忠及其委托诉讼代理人胡玉云、被告段飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁尽忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失100000元（暂定），庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其损失17337元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月7日9时许，被告段飞驾驶皖Ａ×××××小型轿车与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险。
段飞辩称，1、我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险，原告的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司予以赔偿；2、事故发生后，我在交警队交了10000元事故押金，在医院又给原告交了2000多元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告鲁尽忠围绕诉讼请求依法提交了：鲁尽忠身份证复印件、原告妻子何道霞及两个儿子鲁力、鲁帅的户口本复印件、原告鲁尽忠经营的固始县香樟苑粮油店营业执照、固公交认字[2015]第492号交通事故认定书、鲁尽忠在固始县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交强险保单、段飞驾驶证、皖Ａ×××××车行驶证、段飞身份证复印件、机动车登记证书，本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日9时20分许，被告段飞驾驶皖Ａ×××××小型轿车与驾驶二轮电动车的原告鲁尽忠发生交通事故，该事故经固始县公安交通警察大队认定，原告鲁尽忠与被告段飞负事故同等责任。原告鲁尽忠伤后入固始县人民医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨下端骨折，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议休息四个月；3、待骨折愈合满三月后来院取出内固定物。原告在该院住院18天，花去医疗费15297元。被告段飞驾驶的皖Ａ×××××小轿车是从任为根处购买，车牌号为皖Ａ×××××，后变更为皖Ａ×××××。任为根为其皖Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险（保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日）。被告段飞陈述其在事故发生后为原告垫付了12000多元的医疗费，原告鲁尽忠认可段飞为其垫付11100元，本院予以确认。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、�养期限、二次手术费用进行鉴定、评估，因原告鲁尽忠的治疗尚未终结，暂无法进行上述鉴定，故原告申请撤回上述鉴定、评估申请，并变更诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费共计17337元，其他损失在其治疗终结后另行主张。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告段飞与原告鲁尽忠发生交通事故，经固始县公安交通警察大队认定原、被告均负事故同等责任，本院予以确认，被告段飞应对原告鲁尽忠合理合法的损失承担相应的赔偿责任，酌定鲁尽忠与段飞的责任比例为4:6。鉴于肇事的皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险，原告鲁尽忠合理合法的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内予以�偿，超出保险限额部分由被告段飞赔偿。因目前原告鲁尽忠治疗尚未终结无法进行残疾鉴定，其后续还要就其他损失另行起诉，对于被告段飞为原告鲁尽忠垫付的11100元，由双方协商处理或者在原告鲁尽忠的后续诉讼中再行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告鲁尽忠的损失为：1、医疗费：15537元；2、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元，合计为17337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告鲁尽忠10000元，被告�飞赔偿原告鲁尽忠[（15537+1800）-10000]×60%=4402.2元，均应于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告鲁尽忠的其他诉讼请求。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由段飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 马牧原
代理审判员 万曼曼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴海政
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2094－2号原告陆某（曾用名陆怀）。被告陈某（曾用名陆迎财）。原告陆某诉被告陈某、陆迎新赡养纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。因原告主张被告陆迎新在其能力范围内尽到了赡养义务，故撤回了对被告陆迎新的起诉。因被告陈某未在户籍登记住址居住，本院无法通知被告陈某应诉，经原告陆某申请，本院向被告陈某公告送达，本院于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭，被告陈某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆某诉称，1998年，我与妻子离婚，婚生两个儿子，为陈某及陆迎新。陈某随其母亲生活，现我年老多病，无生活能力，急需儿子尽赡养义务。要求二个儿子每人每年给我5364元。庭审中，原告陆某补充如下内容，因为我没有其他亲人，只有两个儿子，大儿子傻，照顾不了我，而且大儿子没有经济能力，我给他办了个低保，大儿子自己照顾不了自己，还得我照顾他。二儿子是正常人，有能力照顾我。我年龄大了，需要有人照顾，身边不能缺人。故变更诉讼请求为要求跟陈某共同生活。或者由陈某给我雇佣保姆，并经常探望我。每年给我5364元住院押金。我生病的话，陈某送我到医院。被告陈某未提交答辩状。原告陆某为支持自己的主张提交如下证据：抚宁县人民法院出具的（1998）抚民初字第1167号民事调解书、（1999）抚民初字第720号民事调解书，证明长子陆迎新随父亲陆某共同生活，次子陈某（曾用名陆迎财）随母亲共同生活。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：1998年9月14日，原告陆某与妻子经法院调解离婚，长子陆迎新、次子陈某（曾用名陆迎财）随其母亲共同生活，父亲陆某不负担抚养费。1999年5月27日，经法院调解长子陆迎新随父亲陆某共同生活，其母亲不负担抚养费。陆某亦不负担次子陈某（曾用名陆迎财）的抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求其履行法定义务。故本院对原告要求被告陈某履行赡养义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某（曾用名陆迎财）与原告陆某共同生活，并照料原告陆某的日常生活，负担其医疗费用。二、对原告陆某的其它诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长周志玮审判员赵守勤代理审判员佟德龙二〇一四年十一月十二日代理书记员郭思园
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第262号
原告：张某某，女，汉族，83岁，农民，现住大安市。
被告：王某甲，女，汉族，64岁，农民，现住大安市。
被告：王某乙，女，汉族，54岁，农民，现住大安市。
被告：王某丙，男，汉族，61岁，农民，现住大安市。
被告：王某丁，男，汉族，52岁，农民，现住松原市。
被告：王某戊，女，汉族，56岁，农民，现住大安市。
被告：王某己，女，汉族，49岁，职业不详，现住辽源市。
被告：王某庚，男，汉族，58岁，农民，现住大安市。
原告张某某诉被告王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某己、王某戊、王某庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张某某诉称：我共育有八名子女，之前一直在儿子王某丁处生活，现因家庭矛盾，王某丁不同意赡养我，其他几名子女也不同意赡养，认为应由王某丁赡养。因无经济来源，无法生活，故诉至法院，要求子女承担赡养义务，每人每月给付赡养费300元。具体数额以福利院收费为准，因王淑云远嫁到黑龙江，多年无法联系，所以不要求她承担赡养费。
王某乙辩称：我同意赡养我母亲，每年承担赡养费1000元。
王某甲辩称：我同意赡养我母亲，每年承担赡养费1000元。
王某丙辩称：我同意赡养我母亲，每年承担赡养费1000元。
王某丁辩称：我同意赡养我母亲，每年承担赡养费1000元。
王某己、王某戊、王某庚未到庭未提出答辩意见。
本案的诉讼争议的焦点为：张某某要求王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁每人每月承担赡养费300元，是否符合法律规定，应否予以支持？
张某某、王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁均未提供证据证实自己的主张。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
赡养父母是每个公民的法定义务，奉行孝道是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养不仅仅是提供其基本的生存条件，更应该是尽其所能为父母创造良好的生活环境，让父母安享晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，张某某现年已经83岁，无劳动能力，其要求王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁每人每年承担赡养费1000元，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁同意每年给付赡养费1000元。本院认为，张某某现年已经83岁，无劳动能力，其享有的土地承包经营权只能是通过向他人流转或是由他人代耕方式获取经济收益，同时其所享有的惠农补贴及低保，不能充分保障其生活需要。本院认为，王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁每人每年应付给张某某赡养费1000元为宜。
综上所述，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现张某某年世已高，生活困难，有要求子女付给赡养费的权利。王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁每人每年应支付张某某1000元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告王某甲、王某戊、王某乙、王某己、王某丙、王某庚、王某丁每人每年付给原告张某某赡养费1000元，自2015年起，于每年的12月30日前给付。
案件受理费25元，被告王某丁自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雨松
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1027号
罪犯王永军，男，1965年1月12日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年11月1日作出（2011）长刑初字第387号刑事判决，认定王永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币500000元。本院于2013年12月25日对其减刑八个月；于2016年2月24日对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王永军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2007年7月11日晚至2009年10月7日晚，该犯伙同他人在长葛市坡胡镇、后河镇等地大肆盗割电缆线，该犯共参与7次，价值人民币43591.1元。该犯系主犯。罚金未缴纳。
罪犯王永军自上次减刑以来，能认罪服法，其本人及其近亲属均无申诉情形。较好遵守监规纪律，积极参加三课教育学习，在劳动改造中，从事安全员劳动岗位，态度端正，服从管理，按时完成分配的各项任务，表现较好。受监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王永军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一二年二月十七日起至二〇一七年十二月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初31号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴佩富，无业。曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴佩富犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人吴佩富到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年11月4日凌晨1时多，被告人吴佩富伙同武学陆（另案处理）来到温州经济技术开发区龙瑞大道状元楼大酒店，爬窗进入酒店内，将状元楼大酒店内的两瓶青花瓷白酒、一瓶RIO牌子的鸡尾酒、两瓶百威啤酒窃走。经鉴定，涉案的RIO牌鸡尾酒价值人民币13.5元，涉案的两瓶百威啤酒价值人民币13.6元。
2、2015年11月6日凌晨1时多，被告人吴佩富伙同武学陆来到温州经济技术开发区龙瑞大道状元楼大酒店，爬窗进入屋内，将状元楼大酒店内的一瓶茅台酒、一瓶西凤酒、两条小黄鱼、三个螃蟹、一只大龙虾窃走。经鉴定，涉案的西凤酒价值人民币132元。
3、2015年11月7日凌晨2时多，被告人吴佩富伙同武学陆来到温州经济技术开发区龙瑞大道状元楼大酒店，爬窗进入屋内，将状元楼大酒店内的一瓶红花郎白酒、一瓶西凤酒、半斤熟牛肉、一斤多小龙虾窃走。经鉴定，涉案的红花郎白酒价值人民币272元，涉案的西凤酒价值人民币78元。
4、2015年11月9日凌晨1时多，被告人吴佩富伙同武学陆来到温州经济技术开发区龙瑞大道状元楼大酒店，爬窗进入屋内，将状元楼大酒店内的一瓶红花郎白酒、一瓶钱塘人家黄酒、两瓶百威啤酒窃走。经鉴定，涉案的红花郎白酒价值人民币414元，涉案的钱塘人家黄酒价值人民币22元，涉案的百威啤酒价值人民币13.6元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴佩富的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人吴佩富系累犯，应从重处罚。建议对被告人吴佩富在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人吴佩富对指控事实无异议。
经审理查明：1、2015年11月4日凌晨1时许，被告人吴佩富伙同武学陆（另案处理）爬窗进入温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道状元楼大酒店，窃走二瓶青花瓷白酒、一瓶RIO鸡尾酒、二瓶百威啤酒。经鉴定，被盗的一瓶RIO牌鸡尾酒价值人民币13.5元，二瓶百威啤酒价值人民币13.6元。
2、2015年11月6日凌晨1时许，被告人吴佩富伙同武学陆爬窗进入温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道状元楼大酒店，窃走一瓶茅台酒、一瓶西凤酒、二条小黄鱼、三只螃蟹、一只大龙虾。经鉴定，被盗的一瓶西凤酒价值人民币132元。
3、2015年11月7日凌晨2时许，被告人吴佩富伙同武学陆爬窗进入温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道状元楼大酒店，窃走一瓶红花郎白酒、一瓶西凤酒、半斤熟牛肉、一斤多小龙虾。经鉴定，被盗的一瓶红花郎白酒价值人民币272元，一瓶西凤酒价值人民币78元。
4、2015年11月9日凌晨1时许，被告人吴佩富伙同武学陆爬窗进入温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道状元楼大酒店，窃走一瓶红花郎白酒、一瓶钱塘人家黄酒、二瓶百威啤酒。二人准备离开时，被酒店人员发现，武学陆逃离，吴佩富被抓获，涉案酒水亦被查获。经鉴定，被盗的一瓶红花郎白酒价值人民币414元，一瓶钱塘人家黄酒价值人民币22元，二瓶百威啤酒价值人民币13.6元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴佩富及同案犯武学陆的供述及辨认笔录，证明其结伙多次从状元楼大酒店盗窃财物的事实。
2、被害人陈某的陈述、监控视频截图，证明状元楼大酒店内的财物多次被盗，其于2015年11月9日当场抓住其中一名小偷并报警的事实。
3、现场笔录及涉案物品照片，证明公安机关接警到达被盗现场后，从吴佩富交代的最后放置赃物的位置找到一瓶红花郎白酒、一瓶钱塘人家黄酒、二瓶百威啤酒。
4、价格鉴定意见书，证明部分被盗酒水的价值。
5、抓获经过，证明吴佩富系被动到案。
6、刑事判决书、刑事裁定书，证明吴佩富的前科情况。
7、人口信息，证明吴佩富的身份情况。
本院认为，被告人吴佩富以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴佩富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴佩富能如实供述罪行，且第4节中的涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴佩富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。）
二、责令被告人吴佩富退赔涉案其余赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 诸仁棋
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00093号
原告江苏长盈不锈钢管有限公司。
法定代表人黄志斌，该公司董事长。
委托代理人陈艳华、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡化工装备有限公司。
原告江苏长盈不锈钢管有限公司（以下简称长盈公司）与被告无锡化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告长盈公司诉称：2013年2月2日，长盈公司与被告签订了《采购合同（主材）》，约定：长盈公司向被告交付钢材（包括换热管和U型管成品管），按实际重量计算价款。之后，长盈公司向被告履行了金额共计22361239.50元的钢材交付义务。截止2014年3月20日，被告向长盈公司支付价款共计2050万元，剩余价款1861239.50元及吊装费20820元至今未付。现长盈公司请求法院判令：1、被告立即支付价款1861239.50元并承担自2014年3月20日起至判令支付之日止、按银行同期贷款利率计算的付款利息；2、被告立即支付吊装费20820元；3、被告立即支付律师代理费96894元和调查费1000元；4、被告负担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而在本案中，长盈公司向本院举证了无锡化工装备有限公司（原无锡化工装备总厂）的组织机构代码证打印件及无锡化工装备有限公司（原无锡化工装备总厂）的企业登记信息打印件。诉讼中，长盈公司代理人吴怡辰律师也向本院明确：1、本案被告应为无锡化工装备有限公司（原无锡化工装备总厂），而不是无锡化工装备有限公司；2、长盈公司起诉被告主体有误。因此，原告长盈公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告江苏长盈不锈钢管有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第04666号
上诉人（原审被告）北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫守西，男，1962年9月6日出生。
上诉人北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）因与被上诉人闫守西挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官向玗参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。福运通公司的委托代理人张大卫，闫守西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫守西在一审中起诉称：2010年8月20日，闫守西与福运通公司签订《委托服务合同》，合同约定闫守西将自己购买的金杯牌汽车1辆（车牌号京×××）挂靠在福运通公司名下经营，合同期限3年，自2010年8月20日至2013年8月19日止。合同到期后，闫守西要求出户，但福运通公司拒绝给闫守西办理车辆过户手续。故起诉请求：1.判令解除闫守西与福运通公司签订的《委托服务合同》；2.判令福运通公司协助将京×××金杯汽车过户到闫守西名下。
福运通公司在一审中答辩称：双方签订的合同虽已到期，但闫守西的车辆仍挂靠在福运通公司名下，仍需支付超期的费用，故不同意闫守西的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月20日，闫守西与福运通公司签订《委托服务合同》，协议约定闫守西将自有金杯牌汽车1辆（车牌号京×××）挂靠在福运通公司名下经营，其车辆所有权归闫守西所有；委托服务期限为3年，自2010年8月20日至2013年8月19日止；闫守西每年应向福运通公司支付服务费1500元，福运通公司代理闫守西办理车辆营运证、二级保养（每年两次）、等级鉴定等。上述协议签订后，福运通公司将该车登记在福运通公司名下，闫守西亦交纳了合同期内的相关费用。合同到期后，闫守西要求出户，但福运通公司拖延办理，故闫守西诉至法院要求福运通公司协助办理车辆过户手续。
一审法院判决认定：闫守西与福运通公司签订的《委托服务合同》实质是挂靠合同，福运通公司将公司的营运资质出借给闫守西使用，向闫守西收取服务费，该行为不利于运输市场的管理。且双方签订的合同已到期，闫守西要求福运通公司协助办理办理车辆过户手续，该院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、闫守西与北京市福运通汽车运输有限公司签订的《委托服务合同》于二〇一三年八月十九日终止；二、北京市福运通汽车运输有限公司于本判决生效后立即协助闫守西办理京×××汽车的过户手续，将该车过户到闫守西名下，过户费由闫守西负担。
福运通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：合同到期后，福运通公司与闫守西形成了不定期挂靠关系，但闫守西未再支付相关费用并拖欠至今，并非福运通公司拖延办理过户，是办理过户条件未成就；一审法院对必然面临的北京市交通委员会的罚款的事实没有查明，面临的罚款事实导致车辆过户条件不成就；出借营运资质没有法律禁止性规定。请求撤销一审判决，并改判驳回闫守西的诉讼请求，一、二审诉讼费由闫守西承担。
福运通公司就其上诉未向本院提交新的证据。
闫守西服从一审法院判决，其针对福运通公司的上诉理由答辩称：闫守西履行了与福运通公司签订的合同，而双方协议期满后，福运通公司拖延办理过户手续，福运通公司没有履行协议约定的过户义务，故闫守西在合同期满后不需要缴纳各项费用，故请求驳回福运通公司上诉请求，维持原判。
闫守西就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《自由组合协议书》、机动车行驶证、道路运输证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：挂靠经营是指以挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。本案中，闫守西将其自有的车辆挂靠在福运通公司名下进行经营，属于借权经营和挂靠经营，该行为应被制止。由于闫守西与福运通公司之间的合同已经因到期而导致法律关系终止，福运通公司应协助闫守西办理本案项下车辆的过户手续，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对福运通公司有关“办理过户条件未成就、出借营运资质没有法律禁止性规定”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京市福运通汽车运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京市福运通汽车运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 向 玗
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执357号
申请执行人：王万如，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人:苏欣，该公司执行董事。
被执行人：苏欣，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行王万如与郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷一案中，因该案与郭大民申请执行郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷的（2018）豫0182执422号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执422号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）豫0182执357号执行案件合并于（2018）豫0182执422号执行案件执行；
二、终结本院（2018）豫0182执357号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00002号
申请人李某某，男，生于1967年4月16日，汉族，居民。
委托代理人魏某某，男，生于1960年7月28日，汉族，农民。
被执行人任某甲，女，生于1982年4月1日，汉族，农民。
被执行人任某乙，男，生于1955年8月9日，汉族，农民。
被执行人乔某某，男，生于1965年5月24日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00002号李某某与任某甲、任某乙、乔某某民间借贷纠纷一案中，被执行人任某甲、任某乙、乔某某应履行的执行标的为10150元及执行费50元，并承担迟延履行利息。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人任某甲、任某乙、乔某某给付申请人李某某10150元并承担本案执行费50元，申请人李某某自愿放弃迟延履行利息，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳执字第00002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年一月十八日
书记员 王海军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第92号
上诉人（原审被告）林孝贤，男。
委托代理人赵征，男，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）芦兴春，男。
上诉人林孝贤因民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安铁西民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林孝贤及其委托代理人赵征、被上诉人芦兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月20日，被告在原告处借款100000元，双方约定月利率4分，借款期限为2个月，至2013年1月19日止，同时约定，若被告不能按期还款，每日承担1%违约金。借款期间，被告给付原告利息8000元，其中2012年12月22日给付4000元，2013年1月20日给付4000元，后被告未履行约定义务。
原审法院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据充分。原告提供借款，被告应按约定期限返还借款并支付利息，原告请求合理，应予支持；双方约定利率过高，可按银行同期贷款利率的4倍计算利息，对超过的部分不予支持，对报告已支付的利息应予冲减；原、被告约定一方违约，承担日1%违约金，因该案系借款合同，原告的损失即为借款的利息，且双方约定的利率过高，按银行同期同类贷款利率4倍支持原告，应视为对原告损失的补偿，原告再行要求给付违约金的请求不予支持；被告称原告在借款时直接扣回利息4000元证据不足，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告林孝贤返还原告芦兴春借款100000元，支付利息35920元（自2012年11月20日至2014年5月21日止，利率按2.44计算），合计135920元，于判决生效后立即付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1915元，由原告负担406元，被告负担1509元。
判后，被告林孝贤不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一审法院没有查明案件事实。佟x是本借款的中间人，与芦兴春是一个单位的。上诉人给付被上诉人借款利息也是给付佟x，然后由佟x给付被上诉人。2013年3月8日，被上诉人电话指示上诉人把欠款给付佟x，所以佟x给上诉人打了100000元的收条。佟x作为被上诉人的代理人，上诉人在被上诉人电话指示下，把欠款给付佟x，已经完成了给付任务，被上诉人应向佟x主张权利。上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人芦兴春答辩称，我没有委托任何人作为我的代理人接收欠款，不同意上诉意见，要求维持一审判决。
经审理查明，2012年11月20日，上诉人林孝贤与被上诉人芦兴春签订借款合同，约定林孝贤在芦兴春处借款100000元，月利0.04，利息每月20日支付。借款期限为2012年11月20日起至2013年1月9日止。同时约定，如林孝贤不能如期归还借款及利息，赔偿芦兴春违约金每日1%。合同签订后，芦兴春预先扣除当月利息4000元，将96000元交与林孝贤。林孝贤给芦兴春出具了收到借款100000元的收据。借款交付后，林孝贤依约分别于2012年12月22日、2013年1月20日，两次交给佟x各4000元利息，佟x将收到的8000元利息交给了芦兴春。2013年3月8日，林孝贤将100000元借款交给了佟x，并给佟x出具了欠7600元利息的欠据，佟x给林孝贤出具了收到林孝贤100000的收条。后佟x将7600元欠据交给芦兴春，100000元仍在佟x处。
本院认为，原审法院认定芦兴春、林孝贤之间存在借贷关系及对借款利率的认定证据确实、充分，双方当事人无异议。但认定借款本金100000元不当，双方当事人在借款合同及收条上虽然都记载借款100000元，但的实际交付过程中，芦兴春预先在本金中扣除4000元利息，实际交付96000元，对此当事人双方在二审期间均认可。《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本金应认定为96000元，利息亦应按实际借款金额计算。上诉人称佟x系被上诉人的代理人，其按被上诉人电话指示把欠款给付佟x，佟x接收还款的行为应视为被上诉人的行为证据不足，虽然佟x作为借贷关系的中间人，曾代芦兴春接收过利息款，但没有证据证明二人存在约定或法定上的代理关系，上诉人称其受被上诉人电话指示将借款交给佟x，亦未提供证据证实。《民法通则》第六十六条规定“没有代理权，超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任，未经被代理人追认的行为，由行为人承担民事责任”，因此，上诉人该主张不予支持。上诉人将借款给付案外人佟x，可与佟x协商解决，协商不成可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安铁西民初字第123号民事判决；
二、林孝贤于本判决生效后15日内，返还芦兴春借款96000元及利息（自2012年11月20日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，减去已付利息8000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1915元、二审案件受理费3018元，计4933元，由上诉人林孝贤承担3887元，被上诉人芦兴春承担1046元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5874号
原告天津百兴钢结构有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人刘荣辉，总经理。
委托代理人ＸＸ林，天津百兴钢结构有限公司职工。
被告中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人杨刚，董事长。
本院在审理原告天津百兴钢结构有限公司与被告中铁城建集团第三工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百兴钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十月十六日
书记员 柳冠儒
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执519号
申请执行人邓某某，男，汉族，四川省资阳市人，小学文化，个体户。
被执行人肖某某，男，汉族，甘肃省永昌县，高中文化，世纪金都右侧破殿火锅自助火锅店业主。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县，大学文化。
申请执行人邓某某与被执行人肖某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金民二初字第543号民事判决书，已于2015年11月30日发生法律效力。申请执行人邓某某于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖某某、张某某于2016年5月17日将货款8013元、诉讼费25元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第543号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十七日
书记员 何建辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02694号
原告：何永琪，女。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：于玲，女。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告何永琪诉被告于玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永琪的委托代理人高光、被告于玲的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年4月3日开始至2013年6月30日，被告分五次向原告借款6万元，并约定了利息。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息分文未付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的借款本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），以维护原告的合法权益。
被告于玲辩称：借款属实，但原告请求的利息过高，利息已经给付部分。
经审理查明：2013年4月2日，被告于玲向原告何永琪借款2万元，约定月利率为50‰，2013年4月8日，被告向原告再次借款1万元，约定月利率为50‰，2013年4月18日，被告又向原告借款1万元，约定借款利率为50‰，2013年6月28日，被告向原告借款1万元，约定月利率为30‰，2013年6月30日，被告再次向原告借款1万元，约定月利率为30‰。被告共计向原告借款本金6万元。双方口头约定借款期限为一年，到期后，被告未能偿还借款本金及利息。原告为索要该借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、借据五份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为：被告于玲为原告何永琪出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。被告未能及时偿还借款属违约行为，对原告请求被告偿还借款本金6万元一节，本院依法应予支持。关于原告请求被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍0承担利息一节，因双方约定的利率高于现行法律规定的标准，原告请求因符合法律规定，本院依法予以支持。对被告已经偿还部分利息的抗辩观点，因无相关证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于玲于本判决生效后十日内，偿还原告何永琪借款6万元及利息（自2013年4月3日起至本判决确定的付款之日止，以2万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；自2013年4月9日起至本判决确定的付款之日止，以1万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；自2013年4月19日起至本判决确定的付款之日止，以1万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；自2013年6月29日起至至本判决确定的付款之日止，以1万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；自自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止，以1万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告于玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年十月十七日
书记员 王 珺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00453号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
负责人王宇，该行行长。
委托代理人陈霞、王新。
被告张伯钊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告张伯钊信用卡纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员梁晓婷适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托代理人陈霞、王新到庭参加诉讼，被告张伯钊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2010年7月12日，被告张伯钊向原告申办农行金穗贷记卡1张。2010年10月7日，被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月26日被告张伯钊共欠透支本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1判决被告偿还所欠透支款本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张伯钊未有答辩。
经审理查明，2010年7月12日，被告张伯钊签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××76。2010年10月7日，被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月26日被告共欠透支本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还所欠透支款本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、身份证复印件、收入证明、身份核查、个人信用报告、催收通知书2份、被告的交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张伯钊签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2014年8月26日被告共欠本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元，没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告张伯钊应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伯钊偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支的本金5029.15元、利息1181.69元、滞纳金566.18元，合计6777.02元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。限被告张伯钊在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张伯钊负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范 敏
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第59号
原告中国工商银行股份有限公司汤阴支行。
委托代理人陈保庆，男，该行职工。
被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司汤阴支行（以下简称工行汤阴支行）诉被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行汤阴支行的委托代理人陈保庆到庭参加诉讼，被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汤阴支行诉称，2011年12月14日，被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司在我行贷款200万元，贷款期限从2011年12月14日至2012年11月7日，同时签订了2011年汤阴字第0046号借款合同，并提供房产、土地进行抵押。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告仅归还50.086344万元，剩余149.913656万元至今不予归还，造成我行无法实现债权。为保障我行贷款安全，特起诉请求被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司立即偿还所欠我行贷款149.9136万元及利息。
被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司在原告工行汤阴支行贷款200万元，并签订了2011年汤阴字第0046号循环借款（网贷通）合同，合同第一条约定本合同项下借款用途为购进原材料；第二条约定本合同项下循环借款额度为人民币200万元，使用期限自合同生效之日至2012年11月7日止；第三条约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；第六条约定借款人应在贷款人开立或指定下列账户作为提款以及还款的专用账户：XXXXXXX；第七条约定本合同项下借款的担保方式为抵押，并签订了2011年（汤阴抵）字第0043号最高额抵押合同，约定抵押人安阳市嘉禾食用菌开发有限公司所有的汤阴房权证白营乡字第20100010**号房产和汤国用（2011）第41052301-841号土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。原告工行汤阴支行于2011年12月14日将200万元贷款足额支付被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司（贷款账号：XXXXXX、存款账号：XXXXX）。贷款归还情况：2012年11月7日归还贷款本金850.50元、2012年11月9日归还贷款本金20万元、2012年11月27日归还贷款本金20万元、2012年11月30日归还贷款本金10万元、2012年12月21日归还贷款本金12.94元，以上共计50.086344万元。截止2013年5月20日，被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司在原告工行汤阴支行的欠息共计110112.72元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的2011年汤阴字第0046号循环借款（网贷通）合同1份、2011年（汤阴抵）字第0043号最高额抵押合同、借款借据1份、汤他项（2011）第046号土地他项权证、汤阴房白营乡他字第20110401号房屋他项权证、客户回单（贷款归还）5张、中国工商银行欠息通知单7张等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月3日，被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司在原告工行汤阴支行贷款200万元，并签订了2011年汤阴字第0046号循环借款（网贷通）合同，被告保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2012年11月14日，原告工行汤阴支行按约定向被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司支付了贷款，但被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司未按约定偿还贷款本息。故原告工行汤阴支行要求被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司偿还贷款本金149.9136万元及利息（截止2013年5月20日利息110112.72元；2013年5月21日起至还本付息之日止，利率按合同约定罚息计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第第二百零四条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司汤阴支行借款本金人民币149.9136万元及利息（截止2013年5月20日利息110112.72元；2013年5月21日起至还本付息之日止的利率按合同约定罚息计算）。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19283元，由被告安阳市嘉禾食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王 冰
人民陪审员 王金柱
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 石慧云
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第079号
罪犯胡兵，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯胡兵因犯拐卖妇女罪被山西省襄垣县人民法院于2010年1月25日以（2010）襄刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2009年6月19日起至2016年6月18日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖2次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑一年四个月。
（刑期从2009年6月19日起至2015年2月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第12号
上诉人（原审被告）米XX。
委托代理人李X，黑龙江XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷X。
委托代理人董ＸＸ，黑龙江ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王XX。
上诉人米XX因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2013年3月22日被告王XX向原告殷X借款13万元，借款期限10个月，由被告米XX承担保证担保责任。该借款至今未偿还。同时查明：宝马X5轿车（车牌照号：黑CSXX**）系案外人王全X所有。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同，自原告殷X提供借款时生效，被告王XX应按照约定的期限偿还原告借款。被告米XX质证依据的担保法司法解释第一百二十三条的规定是数个物的抵押担保并存时适用，本案既有抵押物的担保，又有保证人的担保，不适用该法条。被告王XX向原告出具的欠条中关于不能按时还款，变更抵押物所有权的约定属于法律禁止性规定，同时，被告王XX未取得宝马X5轿车（车牌照号：黑C-
SXX**）的所有权，无权设定抵押权，该借款合同的抵押担保条款无效。原、被告对保证方式没有约定，被告米XX按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告王XX偿还原告殷X借款13万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告米XX对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告王XX、米XX承担。
上诉人米XX上诉称：1.原审法院认定被上诉人王XX向被上诉人殷X借款13万元事实错误；2.原审法院认定抵押车辆系案外人王全胜所有，被上诉人王XX未取得该车辆的所有权，无权设定抵押担保错误；被上诉人王XX以其顶账宝马车抵押给被上诉人殷X，并将该车的机动车登记证书交付给殷X，上诉人在借款存在抵押权的前提下才同意提供保证担保。根据《担保法》的规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任，本案被上诉人殷X放弃王XX提供的物的担保，因此应当免除上诉人的担保责任；3.依据《物权法》一百三十八条的规定，如果被上诉人殷X因抵押担保未经登记，不得对抗善意第三人而无法实现抵押权，则抵押人与抵押权人对此均有过错，代偿风险不应由担保人米XX承担。综上，请求二审法院依法改判米XX不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷X答辩称：本案借款事实存在，该欠条书面的金额上诉人米XX认真核对后签的字，应当以欠条为准，数额为13万元。被上诉人王XX用于担保的车辆没有取得车辆所有权，且被上诉人明确说明该车辆由其给原车主给足石料后，车辆的所有权才发生转移，被上诉人王XX仅履行部分合同，现该车辆已被原车主取回，故抵押担保是无效的。上诉人米XX对该债务应承担全部的保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王XX未到庭答辩。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点：一、本案借款的具体数额；二、上诉人应否承担连带清偿责任及承担的数额。
在二审诉讼中，上诉人及被上诉人均未向本院提供新的证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：被上诉人殷X与被上诉人王XX、上诉人米XX达成的借款（担保）协议，系各方当事人真实意思表示一致的结果，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。被上诉人殷X履行了交付借款的义务，王XX应按协议约定及时偿还借款。上诉人米XX在借款合同担保人处签字，未约定承担是一般保证还是连带保证，应视其为承担连带保证责任，对被上诉人王XX的债务应当承担连带偿还责任。上诉人米XX承担保证责任后，有权向债务人即被上诉人王XX追偿。关于上诉人米XX主张本案既有抵押物担保又有保证人担保，被上诉人殷民放弃向王XX行使物的抵押权，应免除上诉人的担保责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十三条，“同一债权上有数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”本案债务人即被上诉人王XX未实际取得抵押物的所有权，无权设定抵押权，在欠条中关于不能按时还款，变更抵押物所有权的约定属法律禁止性规定，该借款合同的抵押担保条款无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款，“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”各方当事人在担保协议中没有明确约定保证是以抵押为前提条件，故对上诉人米XX主张应免除上诉人保证责任的上诉理由不予支持。
关于本案借款数额，上诉人米XX称借款系100000元而非130000元，因被上诉人殷X对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对该项上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人米XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志红
审判员 孙庆喜
审判员 王 凡
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第911号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）742号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月19日16时许，被告人刘某某乘坐东行110路公交车行驶至东升饭店附近时，趁乘客祁某某不备之机，盗窃被害人祁某某现金290余元。作案后，被告人刘某某欲逃离现场时被当场抓获。破案后，追回被盗赃款，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月19日16时许，被告人刘某某乘坐东行110路公交车行驶至东升饭店附近时，趁乘客祁某某不备之机，盗窃祁某某现金298.5元。作案后，被告人刘某某欲逃离现场时被当场抓获。破案后，追回被盗赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证被盗赃款、指认现场的照片，被害人祁某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年七月一日
书 记 员 宁 宇
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00160号
原告白水县某厂。
法定代表人段某某。
被告陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人盛某某。
本院在审理白水县某厂与陕西某房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告白水县某厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白水县某厂的撤诉申请系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白水县某厂撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取，由原告白水县某厂负担。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
人民陪审员 杨生斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王文珠
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00050号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵爱华，驾驶员。因犯盗窃罪于2009年8月28日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，2013年被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年7月19日起至2014年10月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人胡秋，无业。因犯盗窃罪于2009年8月24日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2011年10月21日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年11月3日起至2013年3月26日止。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人胡秋犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、原审被告人赵爱华犯盗窃罪一案，于2015年4月22日作出（2015）淮刑初字第0143号刑事判决，以被告人胡秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元；以被告人赵爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；违法所得21947元继续追缴，发还被害人。原审被告人赵爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵爱华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵爱华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵爱华撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第0143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年五月八日
书 记 员 邱广胜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1135号
申请执行人陈玉全，男，生于1968年2月16日，汉族。
被执行人安瑜玉，男，生于1983年4月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦墩民初字第7号民事调解，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事调解确定的义务，给付申请执行人医疗费等5500元，但被执行人未履行。经查被执行人安瑜玉外出打工，无银行存款，且无其它财产可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦墩民初字第7号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巴 砾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3834号
原告：陈碎香，女，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告陈碎香与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B1062-2商铺经营回报收益108960元及逾期付款违约金（16344元从2015年3月11日起、16344元从2015年9月11日起、18160元从2016年3月11日起、18160元从2016年9月11日起、19976元从2017年3月11日起，19976元从2017年9月11日起分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）暂计19807元，以上合计128767元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月10日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B1062-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2011年8月20日，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司至今未支付经营回报收益。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告陈碎香横店红木家具中心B1062-2商铺的经营回报收益108960元及逾期付款违约金（16344元从2015年3月11日起、16344元从2015年9月11日起、18160元从2016年3月11日起、18160元从2016年9月11日起、19976元从2017年3月11日起，19976元从2017年9月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告陈碎香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第62号
原告某某某，男，汉族，金川公司汽运分公司职工，住甘肃省金昌市金川区。
委托代理人某某某，甘肃唯真律师事务所律师。
被告某某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市安宁区。
委托代理人某某某，甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告某某某诉被告某某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员向新魁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本林及其委托代理人吴廷发，被告委托代理人钟晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，原告某某某与被告某某某系朋友关系。2013年5月14日，被告向原告出具借条一张，认可借原告现金150000元，并承诺分三次偿还。截止2013年10月21日，被告累计偿还20000元，剩余借款经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即返还借款130000元；2、被告承担损失和利息15000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告某某某辩称，首先，原、被告没有金钱上的借贷关系，而是双方因买卖车辆产生的欠款150000元。现被告已经将大部分车款归还原告。虽然被告出示了60500元的银行还款凭证，但实际上被告的妻子向原告打款40000元，被告向原告妻子打款30000元，上述事实均有银行记录。其次，原、被告双方因车辆买卖产生的欠款纠纷演变成民间借贷关系。原告诉讼的出发点和目的值得商榷。综上，原、被告之间不是民间借贷关系，恳请法院查明事实，确定还款数额，作出合理判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月18日，被告以娶亲为由向原告借走甘AP67**小轿车，此后该车辆一直由被告使用，未向原告归还。2013年5月14日，经原、被告协商，原告将甘AP67**车辆以150000元价格卖给被告，同时向原告出具借条1张。借据约定，上述欠款于2013年5月30日前还款500000元、2013年6月30日前还款700000元、2013年10月30日前还款30000元。截止2014年7月2日，被告仅累计还款28000元。故酿成纠纷。
以上事实有原、被告提交的借条、承诺书、机动车交强险保险单正副本、挂靠协议、兰州宝龙汽车服务有限公司证明及当事人当庭陈述等经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间口头约定的买卖行为以及因买卖关系结算所形成的欠条，系双方真实的意思表示，合理合法，应予保护。由于被告未按约定期限还款，故构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其偿还车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息及损失的诉讼请求。原、被告在借条中未予约定，故不予支持。关于被告提出已付清绝大部分车款的问题。被告向法庭提交了支付原告款项的票据共11张，累计支付金额60500元。其中，在2013年5月14日原、被告达成购车协议之前，被告支付原告32500元，之后支付28000元，原告认为达成购车协议之前被告给付的32500元不属于购车款，而是被告支付的使用车辆的补偿款，被告实际支付车款28000元，对此本院予以确认。对于被告提出其妻子向原告支付过40000元，以及向原告妻子也支付30000元的抗辩理由，因被告不能提交证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告某某某于本判决生效之日起10日内一次性偿还拖欠原告某某某车款122000元。
二、驳回原告某某某的其它诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告某某某承担，与上述款项一并给付原告某某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 向新魁
二〇一五年六月二十五日
书记员 王馨堃
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第62号
原告：靳某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
审判员 辛春梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘宏娜
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民一初字第62号原告毛小毛，男，1976年6月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告南昌市公路管理局安义分局。地址：江西省南昌市安义县文峰路***号。组织机构代码：491220605。法定代表人杨强，南昌市公路管理局安义分局局长。委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。第三人刘玉华，女，1957年10月9日出生，汉族，江西安义人，住南昌市公路管理局安义分局老宿舍区。本院在审理原告毛小毛诉被告南昌市公路管理局安义分局、第三人刘玉华返还原物纠纷一案过程中，原告毛小毛于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛小毛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛小毛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛小毛负担。审 判 长  张国宝代理审判员  黄 燕人民陪审员  帅如琼二〇一五年六月二十九日书 记 员  徐海铭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第62号原告欧阳东明。委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。被告唐云星。委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。原告欧阳东明诉被告唐云星相邻防免纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告欧阳东明及其委托代理人孙伟斌、被告唐云星及其委托代理人欧阳福英到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，原告老房屋因遭受暴雨倒塌，根据县政府的政策，原告申请重建房屋，经批准且经县建设设计院出具了统一的设计规划图纸，2005年至2006年，原告依规划图在位于安远县欣山镇永丰村象嘴头小区建设有三层楼房一栋。2007年上半年，被告及案外人欧阳晓明等三户人准备在原告房屋右侧建房，原告答应了被告共用原告房屋右侧地基。房屋建起后一起为三层。但被告在2012年间在未通知原告并未经同意的情况下私自在其房屋顶上违法加盖了两层，共建有五层房屋。因原告长期外出打工，房屋一直由母亲居住，直至2014年11月底回来小孩的家长会才发现自家房屋从一至三楼的墙壁因为被告的加盖楼层行为导致地基下沉产生了大量裂缝，使原告房屋成危房，无法居住。故请求判决：1、拆除被告房屋加层第四、五层，以停止公侵权、排除妨碍；2、按鉴定意见加固共用基础，由原告进行监督；3、赔偿原告房屋修复费28800元，修复施工期间误工28000元（70天×400元/天），修复房屋施工期间租房居住租金5133元（70天×2200元/月÷30天），加固施工期间监管误工费8000元（20天×400元/天），因诉讼、鉴定等误工费38400元（96天×400元/天），交通费4000元，伙食费4800元（96天×50元/天），鉴定费13000元，房屋市场贬值损失120000元，共计250133元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告在自家房屋从三层加至五层，已经相关部门批准，手续完备，属合法建筑，非原告所称违章建房。2、被告加层建房后，基础坚固，没有出现丝毫下沉移动现象，对原告四面墙体没有造成任何损害。在被告加层时，原告曾指责被告占了公共空间，被告的承建人员经测量发现原告墙体不正，倾斜了几公分，向原告作了说明，原告没有说会么。也正因为原告房屋存在问题，原告与邻居一起申报加层经批准后，却不缴费不敢加层。原告房屋墙体后来出现细小裂缝，是其建房中砌墙、安门、粉刷中出现的失误所至。3、对原告二次提交的《关于对明信司鉴中心[2015]建技鉴字第05号鉴定意见书的二次异议的综合答复》（以下简称《答复》）真实性、合法性、关联性均持有异议。《答复》第二条“原告房屋受损修复施工期约70天”，没有事实和法律依据，鉴定意见书五〈三〉中已将人工工资、购买建材计算为28800元中，原告诉求明显属重复计算，应予驳回；《答复》第六条“原、被告住宅共用墙基拓宽加固方案”只是一项意向性、建议性的方案，并非鉴定结论，不具有证据效力。《答复》第四条中建议有二条，一是加固处理，二是原告方加层建筑。原、被告双方一起申请加层，经批准后，原告突然改变主意不再加层，造成现在状况的责任在原告，而不在被告。故被告不应承担加固方案工程的责任。经审理查明，2005年至2006年，原告依审批及规划图在位于安远县欣山镇永丰村象嘴头小区建设有三层楼房一栋。2007年上半年，被告及案外人欧阳晓明等三户人准备在原告房屋右侧建房，原告同意了被告共用原告房屋右侧地基。之后被告在原告房屋右侧建了一栋三层楼房。2012年间被告通过规划许可在自家房屋顶上加盖了四、五两层房屋。2014年11月原告发现自家房屋从一至三楼的墙壁产生了大量裂缝，遂以被告的加盖楼层行为导致地基下沉，而使原告房屋产生了大量裂缝，房屋成危房为由提出上列诉讼。诉讼过程中，原告申请，对其房屋的损坏与被告加层建房行为有无因果关系及原告损坏房屋修复方案及费用问题进行鉴定，本院于2015年6月26日委托南康明信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月21日作出明信司鉴中心[2015]建技鉴字第05号鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告欧阳东明房屋梯间内墙和卫生间隔墙受损裂缝与被告超层加建后建房施工存在因果关系。该房其它墙面、楼地面裂缝与被告后建房加层施工无因果关系。2、原告欧阳东明房屋受损加固修复费用估算约需28800元。原告针对鉴定意见向鉴定机构提出二次异议，要求对修复房屋工期、加建房屋是否应拆除、共用墙础修复及原告房屋市场贬值损失等进行鉴定。鉴定机构作出了二答复：对加层房屋是否拆除及房屋市场贬值损失不作评论，对房屋修复施工期结论为约70天、对共用墙础加固结论为约15000元。鉴定用去鉴定费13000元。本院认为，原、被告房屋相邻处共用基础，属相邻关系。被告虽然通过规划许可在自家房屋上加建了二层房屋为合法建筑，但因其加建房屋造成原、被告共用基础沉降变形，使原告房屋产生裂缝，原告房屋受损与被告加层存在直接因果关系。故对原告房屋损坏的直接损失费用应予以赔偿。原告要求被告赔偿房屋修复费及鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求被告赔偿误工费、伙食费、交通费、租房费、代理费、房屋市场贬值损失等间接损失，于法无据，不予支持；原告提出被告应加固共用墙基的意见，虽然鉴定机构作出了加固墙基的答复，但未加固是否仍会继续加重原告房屋受损因果不明，本院暂不做处理，但建议被告参照答复要求去自行加固，以免事后再造成不良后果；原告提出拆除要求拆除被告加层房屋的意见，因该加层房屋为合法建筑，且是否仍会对原告房屋造成影响，缺乏依据，故本院不予支持。被告提出是原告自己建房存在问题的意见，与鉴定结论不符，缺乏充分的证据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐云星应赔偿原告修复费28800元及鉴定费13000元，合计41800元，限判决生效后五日内付清。二、驳回原告欧阳东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告唐云星负担1000元，由原告欧阳东明负担4150。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 英人民陪审员  黄崇丁人民陪审员  魏晓鹏二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈月仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18676号
原告：彭维兰，女，1934年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛玉华，女，1963年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告彭维兰诉被告葛玉华返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭维兰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 胡东明
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年五月二日
书 记 员 章啸勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南木兰建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县人民路中段。
法定代表人：丁卫华，该公司董事长。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海昌，男。
再审申请人河南木兰建筑工程有限公司（以下简称木兰公司）因与被申请人袁海昌租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木兰公司申请再审称：（一）原审程序违法。一审法院在庭审后自行到安阳师范学院人文管理学院调查，而调查的结果既没有取得该学院与木兰公司存在工程承包关系的证明文件，也没有让被调查人在调查笔录上签字确认。一审法院在未组织当事人对上述调查材料进行质证的情况下将该材料作为认定本案事实的主要证据予以采信，程序明显违反法律规定。（二）生效判决认定事实错误。木兰公司根本没有在安阳人文管理学院承包建设工程，更没有设立所谓的第一项目部，生效判决认定第一项目部系木兰公司设立错误。木兰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
本院认为：（一）袁海昌提供的租赁协议上加盖有河南木兰建筑工程有限公司安阳人文管理学院工程第一项目部的印章，但木兰公司不认可其承包了安阳人文管理学院工程，而安阳人文管理学院工程又确实存在。一审法院为查明案件事实到安阳师范学院人文管理学院进行调查，虽未调取到书面证据，但生效判决根据袁海昌提供的租赁合同、姬建立的陈述等证据，结合调查情况对相关事实作出认定并无不当。（二）袁海昌基于对涉案工程项目的信任及建筑工程使用项目部章的惯例，与持河南木兰建筑工程有限公司安阳人文管理学院工程第一项目部印章的姬建立签订租赁合同，已尽到了合理的注意义务。木兰公司称其并未设立安阳人文管理学院工程第一项目部，但其没有提供其公司资质被非法使用的相关证据。生效判决综合本案案情，认定木兰公司承包了安阳人文管理学院的建设工程，并设立了安阳人文管理学院第一项目部并无不当。
综上，木兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南木兰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 森
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1861号
本院在执行申请执行人王秋厚与被执行人王祖朋欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王祖朋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第265号
原告杨防修，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨泽明，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。
委托代理人宋桂敏，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。系原告妻子。
被告曲建辉，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙国胜，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨防修与被告曲建辉、孙国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨防修及其委托代理人杨泽明、宋桂敏到庭参加诉讼。被告曲建辉、孙国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告曲建辉向原告借款65000元，约定利息每月每元2分5厘，后原告多次找被告要款，被告在2014年10月给付2000元，尚欠63000元至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告曲建辉给付借款63000元及利息，被告孙国胜承担连带清偿责任。
被告曲建辉、孙国胜均未答辩。
经审理查明，原告杨防修与被告孙国胜系朋友关系，经孙国胜介绍与被告曲建辉相识。2013年2月1日，被告曲建辉由被告孙国胜提供担保以干工程用钱为由向原告杨防修借款65000元，并给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到杨防修钱陆万伍仟元正￥65000.00元，每元每月付息2分5厘，借款人曲建辉，担保人孙国胜，2013年2、1号。”后被告曲建辉于2014年7月21日还款2000元，余款63000元一直未还，原告于2015年1月27日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告曲建辉、孙国胜出具的借条1份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告曲建辉由被告孙国胜提供担保向原告借款65000元，事实清楚。为支持自己的诉讼请求，原告当庭向本院提交了二被告出具的借条1份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提出反驳主张、提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。原告自认被告曲建辉已还款2000元，本院依法予以确认。原告要求被告曲建辉偿还剩余借款本金63000元，理由正当，应予支持。原被告双方约定的借款利息每元每月2分5厘过高，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。被告孙国胜提供担保时未约定担保方式及范围，应视为其提供的系连带责任担保，应当对全部债务承担担保责任。原被告既未约定借款期限，亦未约定担保期间，原告可随时要求借款人偿还借款，并有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任，原告起诉时尚在担保期间内，故原告要求被告孙国胜承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告曲建辉、孙国胜缺席，判决如下：
一、被告曲建辉偿还原告杨防修借款本金63000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告借款利息（计算方法：自借款之日即2013年2月1日起至2014年7月21日止以借款本金65000元按年利率24%计算，自2014年7月22日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金63000元按年利率24%计算）。
二、被告孙国胜对上述第一项确定的被告曲建辉应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告曲建辉、孙国胜负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告曲建辉、孙国胜负担，此款原告已交纳，由被告曲建辉、孙国胜于本判决生效后十日内直接将款560元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛聪洁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14272号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人袁慧霞，女，1973年10月22日生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第1107号招商银行股份有限公司信用卡中心与袁慧霞信用卡纠纷一案中查明，被执行人袁慧霞目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第1107号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第468号
原告：干忠良。
被告：张佩芳。
原告干忠良与被告张佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员齐慧于2015年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告干忠良到庭参加诉讼，被告张佩芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告干忠良以被告张佩芳未归还借款为由，诉请判令：被告张佩芳归还原告借款10000元，并支付利息1200元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款9700元。
被告张佩芳未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月10日，被告张佩芳向原告出具借条一张，载明“今借干忠良人民币壹万元”；原告在扣除利息300元后实际交付张佩芳现金9700元。至今被告张佩芳未归还借款。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应归还借款，现拒不归还，显属违约，原告诉请要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告张佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩芳于本判决生效之日起七日内归还原告干忠良借款9700元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 邱凯特