四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终9号
上诉人(原审原告)赖井雄，男，1954年9月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人王世述,男,1949年4月出生,汉族,住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）江安县住房城乡规划建设和城镇管理局。住所地：江安县江安镇建设路**号。组织机构代码：32695387-2。
法定代表人吴国润，局长。
委托代理人罗乾宇，江安县住房城乡规划建设和城镇管理局法制办公室主任。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198410631429。
被上诉人（原审被告）江安县人民政府。住所地：江安县江安镇竹都大道。
法定代表人朱莉，县长。
委托代理人王正权，江安县人民政府法制办公室主任。
委托代理人李静，江安县人民政府法制办公室工作员。
上诉人赖井雄因诉江安县住房城乡规划建设和城镇管理局(以下简称江安县住建城管局)城乡建设行政强制及江安县人民政府(以下简称江安县政府)行政复议决定一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组织合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月，江安县住建城管局在日常巡查中发现，赖井雄无规划建设审批手续在江安县江安镇大桥坝村白土地组建设砖混房。同年6月14日，江安县住建城管局立案调查该起违法建设案件，当日向赖井雄送达了江住建调（2016）141号《行政执法调查通知书》，通过现场勘查，确定赖井雄违法修建的房屋位于原房屋的第三层（面积108平方米）及房屋东南侧（面积52平方米）。该违法建筑修建于2015年，且无相关规划审批手续。调查终结后，听取了赖井雄的申辩，2016年6月21日，江安县住建城管局向赖井雄送达了江住建告知（2016）141号《责令拆除违法建筑事先告知书》，同年7月1日向赖井雄送达了江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》。赖井雄不服该决定，于7月4日向江安县政府申请行政复议，江安县政府依法受理，经审查后作出江府复决字（2016）3号《行政复议决定书》，维持了江安县住建城管局的江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》。赖井雄对原行政行为及行政复议决定均不服，提起行政诉讼，请求:一、依法撤销江住建调（2016）141号行政执法调查通知书、江住建告（2016）141号责令拆除违法建筑事先告知书和江住建拆（2016）141号责令拆除违法建筑决定书；二、依法撤销江府复决字（2016）3号行政复议决定书；三、依法判决江安县政府为赖井雄办理房屋产权证和土地使用证；四、依法判决江安县住建城管局和江安县政府赔偿原告的误工费、交通费、资料费、诉讼费、名誉损失和精神抚慰费等3万元；五、诉讼费用由江安县住建城管局和江安县政府负担。
原审法院认为，江安县住建城管局在发现赖井雄有违法建筑的嫌疑后，通过立案调查，收集了充分的证据，在作出处罚之前对赖井雄进行了事先告知，听取了赖井雄的陈述和申辩，最后将作出的处罚决定依法向赖井雄送达。江安县住建城管局作出的江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》在执法主体、执法程序、认定事实及适用法律上均符合法律规定。江安县政府受理赖井雄的行政复议申请后，在法定时限内送达了相关法律文书，在依法审查了江安县住建城管局江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》的相关程序、主要事实和法律依据后，依法作出江府复决字（2016）3号《行政复议决定书》，在主体、程序及法律适用方面符合法律规定。因此，赖井雄提出撤销江住建调（2016）141号通知书、江住建告知（2016）141号责令拆除违法建筑告知书、江住建拆（2016）141号责令拆除违法建筑决定书及江府复决字（2016）3号行政复议决定书的请求，依法不予支持。赖井雄提出的由江安县政府为其办理房屋两证的请求，因该请求不是该案的处理范畴，依法不作处理。对于赖井雄提出由江安县住建城管局、江安县政府赔偿损失的请求，因其未提供证据证明，依法不予支持。遂判决驳回赖井雄的诉讼请求。案件受理费50元，由赖井雄负担。
上诉人赖井雄不服，上诉称：1998年11月，根据江安县政府的拆迁安排，赖井雄申请在江红公路旁占地150平方米修建三层楼的住房，同时申请建厨房、厕所和猪房，因此赖井雄共获得批准建房235平方米。1998年12月，赖井雄向江安县政府的主管部门交纳了房屋产权证和土地使用权证的办证费，但江安县政府至今未给赖井雄办理两证。2015年7月,赖井雄房屋年久失修，该房屋第三层楼的房顶被大风吹坏，经维修后变成了稳固的砖混结构，维修时为了获得旧房改建的国家补助还向村组干部作了口头申请。2016年5月25日，镇、村、组的相关干部相互勾结，在无征地批文和相关手续的情况下，强占赖井雄的承包地。一审判决违反庭审规则，违反质证程序，带有严重维权判决的倾向性；一审判决认定事实不清，适用法律错误。赖井雄在缴纳了办证费用后，江安县政府没有为赖井雄办理两证，然而判决却认为赖井雄提出办理房屋两证的请求不属于该案的处理范畴，明显属于事实认定不清。上诉请求，一、依法撤销（2016）川1523行初23号行政判决书；二、依法撤销江府复决字（2016）3号行政复议决定书；三、依法撤销江住建调（2016）141号行政执法调查通知书、江住建告（2016）141号责令拆除违法建筑事先告知书和江住建拆（2016）141号责令拆除违法建筑决定书、责令拆除违法建筑催拆书、责令拆除违法建筑公告；四、依法判决江安县政府为赖井雄给付房屋产权证和土地使用证的义务；五、依法判决江安县住建城管局和江安县人民政府赔偿原告的误工费、交通费、资料费、诉讼费、名誉损失和精神抚慰费等3万元；六、诉讼费用由江安县住建城管局和江安县政府负担。
被上诉人江安县住建城管局答辩称：一、原审判决认定赖井雄违法建筑的事实清楚，证据确实充分。赖井雄于2015年未取得建设工程规划许可证的情况下，在江安县城规划区范围内原住宅楼顶违规建房108平方米，在原住宅东南面违规建房52平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，违法事实清楚，证据确实充分。二、赖井雄的违法建筑影响了县城总体规划的实施，应予拆除。依据《四川省规范行政执法裁量权规定》第六条第二款和《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量标准》城乡规划与城乡建设、管理类第十项的规定，赖井雄的违法情形属于无法采取改正措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》责令赖井雄限期自行拆除违法建筑物正确。三、赖井雄的上诉理由不能成立。1998年政府因公路建设拆除赖井雄的原房之后，赖井雄另行建房涉及的办理房产证和土地使用权证与本案不具有关联性；赖井雄在1998年和2000年曾向有关部门缴纳的资料费、办证费的行为，与江安县住建城管局的行政行为无关。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回赖井雄的上诉，维持原判。
被上诉人江安县政府答辩称：一、江府复决字（2016）3号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，江安县住建城管局对赖井雄涉嫌违法建筑一案作出江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》，主体适当，程序合法。赖井雄不服上述责令拆除违法建筑决定，于2016年7月4日向江安县政府申请行政复议，江安县政府审查后予以受理，依法向赖井雄和江安县住建城管局送达了《行政复议受理通知书》。2016年7月15日，江安县住建城管局依法提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。江安县政府于2016年8月29日依法作出江府复决字（2016）3号行政复议决定。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖井雄提出办理房屋产权证和土地使用证的请求应按有关程序依法向主管部门提出申请，与本案无关联。请求法院依法驳回赖井雄的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一基本致，本院予以确认。
在二审中，赖井雄申请的证人所作出的陈述，因不能准确说明赖井雄修建房屋的具体时间及房屋构造等情况，且无相关证据佐证，其证言真实性存疑，本院不予采信。
另查明,1998年5月15日,江安县水纳路工程建设指挥部向赖井雄发出拆（搬）迁通知,主要内容为:因公路建设需要占用赖井雄房屋120平方米。同年11月18日赖井雄向江安镇国土所、行镇办提出申请，请求批准建房用地150平方米，该申请有村组盖章。1998年12月24日，赖井雄交纳了土地管理费205元、办证费90元和资料费5元。2000年12月5日交纳了办证费380元。赖井雄修建于九十年代的房屋即一、二层楼没有办理相关批准手续。
经现场查看以及江安县住建城管局摄于2014年7月7日的视频可以看出（见原审证据）,赖井雄的房屋是没有现在这种第三层，也无地面砖混房屋52平方米。赖井雄修建的第三层108平方米及地面砖混房屋52平方米没有合法审批手续。
本院认为,根据原审查明的事实和查看现场情况，上诉人赖井雄在原房屋的第三层及地面共计修建的160平方米房屋没有合法的审批手续，系违法建筑的事实客观存在。赖井雄在1998年12月24日交纳的土地管理费、办证费、资料费，以及在2000年12月5日交纳的办证费，不能证明其后修建上述160平方米房屋取得了合法的审批手续,即没有取得建设规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，被上诉人江安县住建城管局在对赖井雄作出处理前，依法进行了调查取证、事前告知和听取赖井雄的陈述申辩，作出《责令拆除违法建筑决定书》后依法送达，因此被上诉人江安县住建城管局江住建拆（2016）141号《责令拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江安县政府经过行政复议，作出江府复决字（2016）3号《行政复议决定书》，维持了江安县住建城管局的责令拆除违法建筑决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法。江安县住建城管局江住建调（2016）141号行政执法调查通知书、江住建告（2016）141号责令拆除违法建筑事先告知书、责令拆除违法建筑催拆书、责令拆除违法建筑公告属于程序性文书，对赖井雄的权利义务不产生实质性影响。赖井雄提出江安县政府为其办理房屋产权证和土地使用证的诉讼请求，不属于本案审理范围，赖井雄可以按照法定程序向相关部门提出申请，依法办理。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法。赖井雄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖井雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦 音
审判员 骆 萍
审判员 何 媛
二〇一七年三月十日
书记员 李利常