杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5932号
原告唐庭建。
委托代理人陈文亮。
被告陈先花。
委托代理人冯水兴。
被告楼正东。
被告杭州蔬香蔬菜有限公司。
法定代表人时勇。
委托代理人楼宛芹、时萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强、李东杰。
原告唐庭建诉被告陈先花、楼正东、杭州蔬香蔬菜有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐庭建及其委托代理人陈文亮，被告陈先花委托代理人冯水兴，被告楼正东，被告杭州蔬香蔬菜有限公司法定代表人时勇，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐庭建及其委托代理人陈文亮，被告陈先花委托代理人冯水兴，被告楼正东，被告杭州蔬香蔬菜有限公司委托代理人楼宛芹，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庭建诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1850元（50元／天×37天）、误工费43602.51元（109.83元／天×397天）、护理费6809.46元（109.83元／天×62天�（不包括被告杭州蔬香蔬菜有限公司已支付的部分）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8166.40元（包括大女儿10208元／年×2年×10%÷2人、小女儿10208元／年×14年×10%÷2人）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计137578.37元。审理过程中，原告变更残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20年×10%），被扶养人生活费为9408元（包括小女儿11760元／年×2年×10%÷2人、11760元／年×14年×10%÷2人），诉讼请求变更为145421.97元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告陈先花、楼正东、杭州蔬香蔬菜有限公司赔偿。案件受理费由被告陈先花、楼正东、杭州蔬香蔬菜有限公司负担。
被告陈先花答辩称：本起交通事故，是因原告下车后奔跑穿过道路时，因躲闪不及才与其驾驶的电动车发生碰撞。事故发生后，双方已协商达成协议，原告的损失由被告楼正东、杭州蔬香蔬菜有限公司承担，被告陈先花的损失由其自行承担。故原告的损失不应由被告陈先花赔偿。对于原告请求中的误工费、护理费、精神损害抚慰金均偏高。被告陈先花家庭经济困难，请求予以综合考虑。
被告楼正东、杭州蔬香蔬菜有限公司答辩称：原告在被告杭州蔬香蔬菜有限公司的配菜车间工作，在送菜途中发生了本起交通事故。事后，该公司已为原告垫付了医药费30848.38元、护理费4320元（120元／天×36天）、日用品48元、停车费175元及借款2000元、工资15235.80元，共计52627.18元。对原告主张的损失中，误工费，标准认可40元／天，时间认可120天；护理费，时间认可住院时间36天；住院伙食补助费、营养费，标准认可20元／天，时间认可36天；残疾赔偿金，认可20400元；被扶养人生活费，原告大女儿的认可199.20元，小女儿�认可1680元；精神损害抚慰金，不予认可。
被告人保萧山公司答辩称：对交通事故的事实和事故责任没有异议。浙A×××××号轻型厢式货车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的残疾赔偿金没有异议，其他有异议。医疗费，应按有效票据计算，并扣除非国家基本医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费，时间应是36天，标准应按30元／天计算；营养费，没有证据证明需要加强营养，不应支持；误工费，时间认可180天，标准应按服务行业25472元／年计算；护理费，时间认可36天，标准应按75元／天计算；精神损害抚慰金，认可1000元；鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。对被告杭州蔬香蔬菜有限公司垫付的费用不同意与本案一并处理。
经审理查明：2012年5月21日，被告陈先花驾驶其二轮电动车由东向西沿杭州市萧山区义蓬街道义盛村村道行驶过程中，与从被告楼正东驾驶被告杭州蔬香蔬菜有限公司的浙A×××××号轻型厢式货车上下来的原告，在从车前绕过后北向南通过道路时相撞，造成原告及被告陈先花受伤的交通事故。交警部门认定，被告陈先花负事故主要过错责任，原告和被告楼正东负事故次要过错责任。原告受伤后，住院治疗37天，医生诊断为“左股骨颈骨折、左前臂挫伤”，共产生医疗费30468.38元，已由被告杭州蔬香蔬菜有限公司垫付。此外，被告杭州蔬香蔬菜有限公司还为原告垫付了在村卫生室支出的医疗费380元以及护理费4320元。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其损伤的伤残进行评定，意见为其损伤遗有左下肢功能丧失，评定为交通事故10级伤残。并产生鉴定费1200元。事故发生后，原告与被告陈先花、楼正东于2012年5月25日协商达�协议，约定被告陈先花负事故主要责任，原告与被告楼正东负事故次要责任，钱款结算时间以被告陈先花和原告伤情治愈时间为准，钱款自行结清后双方无涉。原告及被告楼正东均系被告杭州蔬香蔬菜有限公司的员工，事故发生在工作期间。原告诉被告杭州蔬香蔬菜有限公司劳动争议一案，经（2014）杭萧民初字第1233号民事调解书确定，双方解除劳动合同关系，被告杭州蔬香蔬菜有限公司支付原告一次性伤残就业补助金等共计48235.80元，并扣除已支付给原告的工资15235.80元和借款2000元。
另查明：浙A×××××号轻型厢式货车在被告人保萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实由原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、病历资料、诊断书、（2014）杭萧民初字第1233号民事调解书及开庭笔录、鉴定意见书、鉴定费票据、非农居民户口信息、暂住信息、结婚证、家庭成员情况证明，以及被告陈先花提供的协议书、被告杭州蔬香蔬菜有限公司提供的原告委托其妻子程海英处理事故的委托书、临时工用工协议、借条、工资和护理费支付凭证、医药费票据和用药清单及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费，经审核应剔除无病历记载在村卫生室支出的费用380元，确定为30468.38元；2.住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3.营养费，根据原告的损伤部位，结合其治疗及康复需要，应给予适当的营养补偿，补偿时间确定为37天，补偿标准酌情确定为40元／天，确定营养费为1480元（40元／天×37天）。以上合计为33798.38元。二、死亡伤残项下：1.误工费，根据原告提供的病历资料记载�伤情及医生的诊断意见，结合其治疗、康复过程，酌情确定误工时间伤后300天。原告除在被告杭州蔬香蔬菜有限公司工作外，还提供了在杭州萧山新塘肖字电器维修部安装空调工作的证明及营业执照的证据，但未提供证据证明收入实际减少或近三年平均收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为32949元（109.83元／天×300天）；2.护理费，原告在住院期间已由被告杭州蔬香蔬菜有限公司支付了护理费4320元，与受诉地护工的行业报酬基本相符，予以认定。出院后，根据原告的病情，结合康复需要，酌情确定护理时间为42天。原告未提供证据证明护理人员收入实际减少或近三年平均的工资，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为8932.86元（109.83元／天×42天＋4320元）；3.残疾赔偿金，根据原告提供的家庭情�证明及户籍信息，结合残疾评定时间，其大女儿的被扶养人生活费时间约为1.5年，小女儿的被扶养人生活费时间约为14年，故确定残疾赔偿金为84816元【包括（75702元／年×20年×10%）、原告大女孩儿被扶养人生活费为882元（11760元／年×1.5年×10%÷2人）、小女儿被扶养人生活费为8232元（11760元／年×14年×10%÷2人）】。以上合计为126697.86元。三、财产损失项下：鉴定费1200元。综上，原告的损失共计161696.24元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错责任，确定精神损害抚慰金为4000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，根据事故双方的过错按比例分担。原告提供了相关证据，为证明其主张除在被告杭州蔬香蔬菜有�公司工作外，尚有其他劳动报酬，三被告虽对此提出抗辩，但未提供相反证据推翻原告的主张，故对三被告的抗辩，本院不予支持。对原告主张的误工费请求，本院予以酌情支持。原告的合理损失中医疗费用、死亡伤残项下的损失已超过交强险各项责任限额，故应由被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失1200元，共计121200元。原告未选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故确定由被告人保萧山公司在死亡伤残110000元限额内赔偿精神损害抚慰金为3000元。根据交警部门作出的事故认定结论，结合事故双方对造成本次交通事故发生原因力大小及被告陈先花驾驶非机动车的事实，酌情确定被告陈先花负50%的赔偿责任，被告楼正东负30%的赔偿责任，其余损失应由原告负担。被告楼正东在工作中发生交通事故，相应的赔�责任应由被告杭州蔬香蔬菜有限公司转承担。被告陈先花对事故责任提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告陈先花向本院提交了协议书一份，欲以证明事发后各方钱款自行结清，今后各方无涉。经质证，原告认为，在治疗终结后双方没有结算，故协议无效。本院经审查认为，该协议对事故双方责任进行了约定，并没有对赔偿责任及赔偿金额明确约定，被告陈先花也未提供其他证据予以证实，故对被告陈先花提出不承担原告损失的抗辩，本院不予支持。被告杭州蔬香蔬菜有限公司提出为原告支付的日用品、停车费金额的主张，因无法证实与事故的关联性，故本院不予支持。被告人保萧山公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿唐庭建因事故造成的物质损失118200元、精神损害抚慰金3000元，合计121200元；
二、杭州蔬香蔬菜有限公司赔偿唐庭建因事故造成的物质损失13048.87元［（23798.38元＋19697.86元）×30%］、精神损害抚慰金500元，合计13548.87元；
综上一、二两项，结合杭州蔬香蔬菜有限公司已支付35168.86元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应支付唐庭建99580.49元，限于本判决生效后十日内付清；
三、陈先花赔偿唐庭建因事故造成的物质损失21748.12元［（23798.38元＋19697.86元）×50%］、精神损害抚慰金500元，合计22248.12元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回唐庭建其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由唐庭建负担471元，陈先花负担1642元，杭州蔬香蔬菜有限公司负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏 传 胜
代理审判员 蔡 志 安
人民陪审员 殷�
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 益 桑