wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执恢19号申请执行人：纪洪武，男，1959年1月10日生，汉族，住四川省阆中市鹤峰乡石曲子村*组**号。被执行人：四川万泰宏建设工程有限公司。法定代表人：叶林，董事长。住所地：四川省广汉市西湖路***号开发**幢23—27轴底层门市。申请执行人纪洪武与被执行人四川万泰宏建设工程有限公司工伤补偿争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2017】130号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案并展开执行。�案在执行过程中，依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2017】130号仲裁裁决书，纪洪武申请恢复执行四川万泰宏建设工程有限公司支付纪洪武款50000元。现被执行人已经履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2017】130号仲裁裁决书纪洪武所申请恢复执行的部分执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判长 黄          涛审判员 陈     继     勇审判员 李调忠二0一八年三月七日书记员 李          璇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初216号
原告：李建平，男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告李建平与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金74668.96元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月8日和12月26日，原告以汇款方式分别将5万元和10万元合计15万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被�召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资15万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金74668.96元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
�告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月8日和12月26日，原告以汇款方式分别将5万元和10万元合计15万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“李建平”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月8日出资5万元，2012年12月26日出资10万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款47475元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元�被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠�东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为74668.96元【（15万元-47475元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李建平借款本金74668.96元，并按年利率6%向原告李建平计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第21号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告唐殿，男，1984年1月14日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告唐殿借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告唐殿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2013年6月9日与被告唐殿签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币99万元，采用按月结息，到期一次还清借款本息方式，利随本清。原告按约向被告发放贷款，但被告未按约及时支付本息，原告多次催要，被告均未及时还款，已严重违反了《借款合同》的约定，故原告诉至法院要求：被告唐殿立即归还原告借款本金99万元，拖欠利息8251.65元，拖欠罚息60498.67元（暂计算至2014年11月3日，合计1058750.32元，自2014年11月4日往后的利息按合同约定计算，息随本清）及律师费5870元，并承担诉讼费和保全费。
被告唐殿经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款99万元，借款期限自2013年6月9日起至2014年6月9日止，借款用途为公司经营，年利率为7.5%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。甲方申请经乙方同意本合同项下借款划入甲方指定的南京智美印刷技术有限公司帐号内；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务等情况的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。同日，保证人南京互联广告实业有限公司与原告签订《担保合同》，保证人为上述被告的借款提供担保。
2013年6月，被告向原告申请支用借款，《借款支用申请书》显示，被告申请的借款委托原告支付至南京智美印刷技术有限公司。原告于2013年6月14日向被告指定账户发放了99万元的贷款，借款凭证载明，99万元借款的借款期限自2013年6月14日至2014年6月14日，借款年利率为10.002%。2014年6月14日借款到期，因被告未依约还本付息，故原告于2015年2月4日以诉称为由诉至本院。审理中，原告撤回对南京互联广告实业有限公司的起诉。截止2014年11月3日，被告拖欠借款本金99万元、拖欠利息8251.65元、罚息60498.67元。原告为实现债权，委托江苏锦创律师事务所提起诉讼，支付律师费5870元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放了99万元贷款，被告应依约归还原告借款。现被告未依约归还借款构成违约，故对原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐殿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金99万元、利息8251.65元、罚息60498.67元（利息、罚息计算至2014年11月3日）及律师费5870元，合计1064620.32元，自2014年11月4日起的利息、罚息按双方签订的合同的约定给付至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14382元，保全费5000元，公告费600元，合计19982元，由被告唐殿负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14382元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一五年八月五日
见习书记员 冉 艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2568号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：朱存香，女，1958年9月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：范和平，男，1979年4月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：王军利，男，1971年7月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：李四海，男，1976年1月3日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告朱存香、范和平、王军利、李四海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告朱存香、范和平、王军利、李四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告朱存香立即偿还借款本金373000元及利息244928.85元，并自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告范和平、王军利、李四海承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告朱存香与原告下属联社营业部签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月6日为被告朱存香提供借款380000元用于购煤，到期日为2015年8月26日，利率11.76‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告范和平、王军利、李四海对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
朱存香、范和平、王军利、李四海未向本院提交答辩意见。
朱存香、范和平、王军利、李四海未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告朱存香向原告下属联社营业部借款380000用于购煤，使用期限到2015年8月26日，约定利率11.76‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告范和平、王军利、李四海为被告朱存香提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告朱存香贷款380000元。借据显示被告于2017年3月29日偿还本金7000元、利息清至2013年10月15日。逾期后，被告未履行还款义务。2017年6月20日被告朱存香、范和平、王军利、李四海在逾期贷款催收通知书上签字。
本院认为，原告的分支机构联社营业部与被告朱存香、范和平、王军利、李四海之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告朱存香作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告范和平、王军利、李四海未按保证合同还款亦构成违约。由于联社营业部系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告朱存香偿还借款本息及逾期利息，要求被告范和平、王军利、李四海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱存香应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金373000元，并自2013年10月16日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告范和平、王军利、李四海对上述款项负连带清偿责任；被告范和平、王军利、李四海在承担保证责任后，有权向被告朱存香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取计4990元，由被告朱存香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 盆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2689号
原告：王侃。
委托诉讼代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：杨子洲。
原告王侃与被告杨子洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侃、被告杨子洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王侃向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担利息（以60000元为计算基数，从2016年1月1日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年12月22日，被告杨子洲向原告王侃出具借条一张载明：今借王侃人民币20000元整，于2014年11月30日前还清（本款属于兰州银行贷款8万元里面的2万）。2015年10月15日，被告杨子洲又向原告王侃出具借条一张载明：今借王侃40000元整，现约定于2015年12月31日还清。以上共计60000元至今未付。
杨子洲辩称，其不认可借款的事实及金额，原告提交的2张借条是其被胁迫的情况下向原告出具的。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因借条中双方当事人约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以60000元为计算基数，从2016年1月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。对于被告的辩称，因被告未向法庭提交相关有效证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨子洲偿还原告王侃借款60000元及逾期利息（以60000元为计算基数，从2016年1月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨子洲负担。
本判决已当庭口头宣判，并告知当事人于2016年9月1日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑桂花
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第654号
原告黄达夫。
法定代理人符铁霞。
委托代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲县第一人民医院。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路**号。
法定代表人王宇平，该院院长。
原告黄达夫与被告株洲县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，发现由于特殊原因，本院不宜行使管辖权。经向株洲市中级人民法院申请，株洲市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）株中法立指字第12号指定管辖通知书，指定由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王欣
二〇一五年九月二十日
书 记 员 文琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8533号
原告：彭良贵，男，1962年4月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告彭良贵与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良贵的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭良贵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费80元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工1天，产生劳动报酬80元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告彭良贵在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工1天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用80元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告彭良贵在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告彭良贵支付劳务费用80元，故原告彭良贵要求被告四川长城公司给付劳务费用80元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告彭良贵劳务费80元。
二、驳回原告彭良贵要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢复字第00006号
申请执行人徐文飞，男，汉族，1958年5月18日出生，住绥德县名州镇新市场**号，个体户。
被执行人郝怀勇，男，汉族，1955年1月13日出生，住绥德县薛家河镇雷家峁村，农民。
被执行人任亚平，男，汉族，1960年3月28日出生，住绥德县名州镇工业品公司二楼。
徐文飞与郝怀勇、任亚平民间借贷纠纷一案，本院于2002年12月16日作出的（2002）绥民初字第389号民事判决书，判决确定由郝怀勇偿还徐文飞20000元借款及从2001年5月14日至执行之日止的银行贷款利息，任亚平负连带责任。诉讼费1600元由郝怀勇、任亚平负担。判决生效后，徐文飞申请本院强制执行，因被执行人郝怀勇下落不明，本院于2004年5月10日向申请人徐文飞发放了（2003）执债字第62号债权凭证。2014年6月5日，申请人徐文飞以被执行人郝怀勇有财产可供执行为由申请本院恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请人徐文飞于2015年1月6日以双方已私下协商解决为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）绥民初字第389号民事判决书、（2003）执债字第62号债权凭证的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年一月六日
书记员 张 羽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第155号
原告汪某，女，1981年9月25日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1980年6月25日生，汉族。
原告汪某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张维君、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：其与被告李某于2012年3月12日协议离婚。离婚协议约定�李某补偿其100000元。协议签字后李某共给付其5000元，余款95000元应在二年内付清，即在2014年3月13日前付清。逾期，李某未如期付款，其已多次索要无果，现要求判令李某支付其欠款95000元及逾期付款利息（自2014年3月13日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。
被告李某辩称：其对离婚时协议约定给付原告汪某100000元的补偿没有异议，其已支付了5000元，现其暂时没有给付能力，等政府给付其拆迁补偿款后才能给付汪某95000元。
经审理查明：原告汪某与被告李某于2012年3月12日自愿登记离婚。双方登记离婚时所签订的离婚协议中约定，甲方（李某）补偿给乙方（汪某）拾万元，协议签字时付款2000元，2012年3月27日付款3000元，余款95000元二年内付清。李某付款5000后，未能如期给付余款95000元。审理中，因双方坚持诉辩意见，致使调解未成。
上述事实，有离婚证、离�协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告汪某与被告李某双方签订的离婚协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。李某应按离婚协议的约定履行义务。李某未按离婚协议完全履行义务，应承担纠纷的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪某95000元（以95000元为基数，自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计1088元，由被告李某负担（此款已由汪某垫付，李某在支付上述款项时加付此�款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 戴阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1071号
原告上海喜嘉国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4989号1幢1层1190室。
法定代表人刘璋峰，该公司董事长。
委托代理人季红玲，女，1986年8月8日出生，该公司员工，住江苏省宝应县。
被告江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
原告上海喜嘉国际物流有限公司为与被告江苏省飞鹏新材料有限公司海上货物运输合同纠纷八案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）予以审理。原告于2015年5月8日书面确认，其以就该八案另行主张权利为由申请撤回起诉，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海喜嘉国际物流有限公司撤回对被告江苏省飞鹏新材料有限公司的起诉。
该八案每件案件受理费人民币10元予以免收。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2206号
申请人：陈梦，女，1984年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人陈梦与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3892号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第176号
原告贾友江（又名贾三），男，1957年1月16日生，汉族，晋中开发区社管处使赵村村民，住。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告李双根，男，1952年5月28日生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
被告郝兰，女，1970年12月20日生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
原告贾友江与被告李双根、郝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾友江及其委托代理人郑志萍，被告郝兰到庭参加了诉讼、被告李双根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款人民币19万元，后经原告多次催要未果，现诉至本院请求判令被告支付原告借款19万元及利息。
被告李双根未提供答辩意见。
被告郝兰辩称，借款是从2010年11月18日起，借了原告5万元。借款时先付了两个月利息，此后本息一直未还。当时约定的利息是五分。不同意支付原告19万元及利息。
经审理查明，2010年11月18日，被告郝兰向原告贾友江借款5万元，双方当时口头约定利息为五分，并预扣了两个月的利息5000元，被告实际借的原告现金4500元。被告于2014年12月20日向原告出具借据一份，载明“今借到贾三（又名贾友江）现金壹拾玖万元整”。被告对所借原告本息分文未付。
另查明，被告李双根与被告郝兰系夫妻关系。经本院主持调解，双方达成调解协议后，被告又不同意调解为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据双方当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝兰向原告借款人民币45000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告郝兰向原告借款后，理应积极偿付，其逾期未还，应当支付借款本金及相应的利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。原、被告双方约定的利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院依法不予支持。二被告系夫妻关系。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李双根、郝兰于本判决生效后5日内偿还原告贾友江借款45000元及从2010年11月19日至本院确认的还款之日止止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，其他诉讼费360元，诉讼保全费1570元，共计6030元，由原告负担1030元，二被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 张英虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第424号
申请执行人：王宁波，男，汉族，户籍地址：四川省。
被执行人深圳市新雅琪礼品有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：周阳光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第38号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人深圳市新雅琪礼品有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人于2015年3月15日前履行义务如下：1、支付申请人货款人民币51662元及加倍支付延迟履行期间的利息。2、支付案件受理费人民币546元。3、支付本案的执行费人民币675元。以上3项合计人民币52883元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市新雅琪礼品有限公司价值人民币52883元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 王晓璇
二〇一五年四月十八日
书记员 付宇浩
山�省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第138号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘长平，住。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘长平申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘长平在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户0346（现已冻结至12000元�解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年一月十一日
书记员 张福涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1292号
原告：谭启超，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。
被告：王光春，男，1983年2月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。
本院在审理原告谭启超诉被告王光春房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告谭启超撤回起诉。
审判员 张玲
二〇一七年二月八日
书记员 王莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异70号
异议人（被执行人）：魏强，男，1980年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：陈勇，男，1975年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：田京华，男，1976年5月13日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者，住张店区。
被执行人：赵士科，男，1980年5月9日生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人：刘岗，男，1977年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人赵士科、刘岗、魏强民间借贷纠纷一案中，被执行人魏强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏强称，请求依法停止对张店区橄榄城小区8号楼1单元11层西户房产（以下简称“涉案房产”）的司法鉴定程序。事实与理由：因陈勇诉魏强民间借贷纠纷一案，法院于2017年3月6日向我下达了对涉案房产进行司法听证的通知书。该房产现在是我一家三代5口人居住，老母亲年近70岁，××，两个孩子还小，如果被执行，我们将无家可归；且该房产面积147平方，市场价远超过本案涉及的纠纷金额。我在张店鑫盛财富广场还有一套54平米的公寓，无法居住一家三代人，但一直处于出租状态，收益也很稳定，目前该房产的市场价格也已经超过30万元。同案的被告人赵士科、担保人刘岗都没有拒不还款的意思，也没有丧失还款能力，但是现在法院只针对我一个担保人去执行。请求法院支持我的异议请求。
申请执行人陈勇称，我们认为异议人的异议不成立，请求予以驳回。陈勇作为申请执行人有权利选择对自己有利的有履行能力的债务人财产执行。在执行和审理过程中，异议人和被异议人也曾多次在法官主持下调解，但因双方差距太大，没能达成调解意见。
被执行人赵士科称，我们希望能与申请执行人协商解决，不要拍卖异议人位于橄榄城的房产。
被执行人刘岗未作答辩。
本院经审查查明，我院受理陈勇诉赵士科、刘岗、魏强民间借贷纠纷案件，在审理中，采取诉讼保全措施，于2015年12月23日查封了魏强名下座落于张店区金晶大道96号2号楼2816号住房一套、闵萍名下座落于张店区中润大道50号橄榄城8号楼1单元11层西户住房一套（即涉案房产，共有人魏强），查封期限三年。2016年3月2日，我院作出（2016）鲁0303民初35号民事判决书，判决：一、被告赵士科于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款30万元。二、被告赵士科于本判决生效后十日内支付原告陈勇利息8.4万元（以30万元为基数，自2014年11月23日至2015年12月23日，按年息24%计算）。三、被告刘岗对第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告赵士科追偿。被告魏强对第一项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告赵士科追偿。该判决书生效后，三被告均未履行判决义务，原告陈勇向我院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，三被执行人仍未履行相应义务，申请执行人陈勇于2017年1月3日向本院提出评估房产申请，请求对魏强为共有人的涉案房产进行价值评估。2017年2月14日，本院依法对涉案房产委托评估。被执行人魏强为此以前述理由提出异议，请求实现异议请求。
本院认为，被执行人魏强为涉案房产的共有人，涉案房产系其可供执行财产，本院根据申请执行人的申请，依法委托进行价值评估，符合法律规定。异议人提出异议、请求停止对涉案房产委托进行价值评估的理由，非法定排除执行理由，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人魏强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院提起申请复议。
审判长 何会英
审判员 韩增福
审判员 安 丽
二〇一七年四月七日
书记员 毕 烨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽法民初字第0230号
原告王某，
被告陶某，
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某、证人韦榕到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年，原、被告双方相识，2007年4月12日登记结婚，婚后未育有子女。因婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告于2011年离家出走至今未归，夫妻长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告陶某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2004年1月1日，原、被告双方相识，2007年4月12日双方登记领取结婚证，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告陶某于2011年2月离家出走，双方自2011年2月分居至今，故原告诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，应予支持。本案中，没有证据证明原、被告双方有夫妻共同财产，对该部分不作裁判，如有证据可另案主张。被告陶某经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 邓金龙
代理审判员 严 银
人民陪审员 陈加宽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张秀菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终269号
上诉人（原审被告）泸州市香满楼酒业有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇中坝咀村三轮桥，组织机构代码：73160912-7。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人商榷，男，1982年10月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）金桦，女，1940年11月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李怀东，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省合江县，系金桦之子。
上诉人泸州市香满楼酒业有限公司因与被上诉人金桦民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人香满楼公司的委托代理人商榷，被上诉人金桦的委托代理人李怀东到庭参加了诉讼。
在本案审理中，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司于2016年6月29日向本院递交申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市香满楼酒业有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人�州市香满楼酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初63号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林国贵，男，1950年8月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市涵江区，经常居住地莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人林国贵犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人林国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月27日9时许，被告人林国贵与被害人何某在位于莆田市涵江区内打麻将。其间，林国贵与何某因筹码结算问题发生口角，继而引发肢体冲突，林国贵拳打何某致其受伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，何某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人林国贵经通知于2017年10月31日主动到公安机关投案。同年11月6日，林国贵通过其家属与被害人何某达成调解，一次性赔偿何某各项经济损失计人民币3.5万元，何某对林国贵的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人林国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人陈某、蔡某的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕2076号鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、收条、情况说明、到案经过说明、户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国贵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林国贵主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人何某全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林国贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林国贵适用缓刑。被告人林国贵应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五�、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林国贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年二月十二日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再�罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1227号
原告徐林峰。
委托代理人徐继丰。
委托代理人顾学文。
被告王金华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告徐林峰与被告王金华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于2014年7月2日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告徐林峰的委托代理人顾学文，被告王金华、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥于2014年7月2日到庭参加诉讼。原告徐林峰的委托代理人徐继峰，被告王金华、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭于2014年8月4日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林峰诉称：2014年5月14日21时24分，周云夜间驾驶苏B×××××小型普通客车在宜兴市宜城街道氿滨路百度咖啡处掉头时与由南向北戚安琴驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车损坏、戚安琴受伤的交通事故。事发后，周云将其所驾驶的苏B×××××小型普通客车移至道路西侧路边后，周云及其随车人员徐林峰在路中抢救戚安琴时，三人均被沿氿滨路由北向南行驶的王金华驾驶的苏A×××××小型轿车撞到，造成苏A×××××小型轿车及戚安琴的珮饰损坏，周云、徐林峰、戚安琴分别受伤的交通事故。后经交警部门认定王金华驾驶的苏A×××××小型轿车撞到行人周云、徐林峰、戚安琴的事故，王金华承担事故全部责任，周云、徐林峰、戚安琴无责任。徐林峰现已出院，但就医疗费赔偿问题未达成一致，故诉至法院，请求判决被告赔偿其医疗费27000.75元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生以及责任认定由法院依法核实，其公司承保了事故车辆的交强险以及100万元的商业险及不计免赔。事故发生后，其公司已经在交强险内垫付了8000元，愿意在剩余的保额内承担相应的赔偿责任，对徐林峰的诉请在质证意见中发表。
被告王金华辩称：其所驾车辆系借用其弟弟王金义的。对交通事故的事实及其所驾车辆的投保情况没有异议，但对事故责任认定有异议，不认可其是全责。事故发生后其交到交警队55000元，然后交警去交了医药费。
经审理查明：2014年5月14日21时24分许，周云夜间驾驶苏B×××××小型普通客车在宜兴市宜城街道氿滨路百度咖啡处掉头时与由南向北戚安琴驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车损坏、戚安琴受伤的交通事故。事发后，周云将其所驾苏B×××××小型普通客车移至道路西侧路边后，周云及其随车人员徐林峰在路中抢救戚安琴时，三人均被沿氿滨路由北向南行驶的王金华驾驶的苏A×××××小型轿车撞到，造成苏A×××××小型轿车及戚安琴的珮饰损坏，周云、徐林峰、戚安琴分别受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：（一）周云驾驶苏B×××××小型普通客车与戚安琴驾驶的电动自行车相撞事故，周云承担事故的主要责任；戚安琴承担事故的次要责任。（二）王金华驾驶苏A×××××小型轿车撞到行人周云、徐林峰、戚安琴事故，王金华承担事故全部责任；周云、徐林峰、戚安琴无责任。事故发生后，徐林峰被送往宜兴市人民医院治疗。
另查明：王金华驾驶的苏A×××××小型轿车登记为王金义所有，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2013年12月6日18时起至2014年12月6日18时止。
审理中，保险公司主张其在事故发生后为徐林峰垫付了医疗费8000元，并提供了支付清单两份（金额均为4000元，受害人为徐林峰、周云二人），徐林峰质证后称仅收到保险公司4000元。本院对此至宜兴市人民医院调取了徐林峰治疗费用明细分类账及收款回单复印件，其中保险公司向人民医院转账支付了徐林峰医疗费4000元。徐林峰、王金华质证后没有异议，保险公司质证后没有异议，称另外4000元是用于何人不确定。
审理中，徐林峰对其在本案中主张的医疗费提供了门诊病历、医疗费发票（金额为27000.75元）、用药清单。保险公司、王金华质证后没有异议，保险公司要求在徐林峰本次医疗费用中扣除自费用药3636.5元，但保险公司未在举证期限内提供非医保类用药及可替代用药清单以及向投保人履行了告知义务的证据。
审理中，双方一致确认事故发生后王金华已经为徐林峰垫付了医疗费5000元，王金华要求对该5000元医疗费在本案中一并处理。
上述事实，有徐林峰提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录，保险公司提供的支付清单，本院调取的明细分类账及收款回单复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人承担。本案中，交警部门已认定王金华对其驾驶苏A×××××小型轿车撞到行人周云、徐林峰、戚安琴的事故承担全部责任，王金华虽对事故责任提出异议，但未对此提供相应的证据，故其该项抗辩意见本院不予采信。因事故另造成周云、戚安琴二人受伤，故除徐林峰认可已由保险公司垫付的医疗费4000元外，本院依法将交强险医疗费用赔偿限额内的余额预留给周云、戚安琴。徐林峰超出交强险限额的损失应由王金华按照事故责任承担全部赔偿责任，又因王金华所驾车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应根据保险合同约定在1000000元的第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。对保险公司主张的要求在本次医疗费中扣除自费用药3636.5元，因王金华不认可，保险公司也未能提供非医保类用药及可替代用药清单等证据，故其该项主张，本院不予采信。
徐林峰现发生的医疗费27000.75元，除保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的4000元外，余款23000.75元应由保险公司在商业第三者责任险内全额赔偿，其中王金华为徐林峰垫付的医疗费5000元视为为保险公司垫付，保险公司应将该款返还给王金华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐林峰23000.75元（其中向徐林峰支付18000.75元，向王金华支付5000元）。
二、驳回徐林峰对王金华的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（适用简易程序减半收取）由保险公司负担，该款已由徐林峰垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐林峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦梦甜
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0721刑初4号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1981年3月5日出生于甘肃省临潭县。
被告人马某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日凌晨，被告人马某某看到民乐县供热管理中心院门紧锁，办公楼内无人，便从大门翻入院内，从一未上锁的窗户进入楼内，从门头窗子先后翻入多个办公室撬开抽屉行窃，因未发现值钱东西未窃得财物。
2015年10月27日，被告人马某某从民乐县乘车到临泽县，购买1把螺丝刀。次日凌晨，马某某携带螺丝刀从临泽县隆泰嘉园1号楼排水管爬至二楼平台，翻窗进入二楼临泽县百信集团公司和临泽县供销社多个办公室撬开抽屉行窃，其中在百信公司市场营销部办公室一办公桌抽屉内窃取现金850元，其他办公室均未窃得财物，作案后马某某逃至高台县，将所盗现�全部挥霍。
2015年11月1日被告人马某某从高台县乘车到肃南县城，11月2日，马某某到肃南县民族医院、物价局、草原监理所办公楼踩点之后，购买了1把螺丝刀。次日凌晨，马某某携带螺丝刀从肃南县民族医院一楼收费室窗子护栏爬至二楼平台翻窗进入楼内，先后通过撬窗、打碎门头窗子玻璃等手段翻入多个办公室，撬开办公桌抽屉行窃，其中在二楼藏药房办公桌抽屉内窃取现金480余元，一楼收费室铁皮柜子抽屉内窃取现金20元，一楼中药房办公桌抽屉内窃取现金215元，一楼西药房办公桌抽屉内窃取现金180元。随后马某某又从肃南县物价局、草原监理所所在办公楼一楼防盗窗爬至二楼翻窗进入楼内，先后通过翻门头窗子进入多个办公室撬开抽屉行窃，在三楼物价局办公室一办公桌抽屉内窃取4张背面写有密码的农业银行卡，其他办公室均未窃得财物。之后马�某在肃南县城农业银行ATM自动柜员机上，从所窃尾号为5513的银行卡盗取现金2100元、尾号为6264的银行卡盗取现金100元，在工商银行ATM自动柜员机上，从所窃尾号为9812的银行卡盗取现金2100元，后将所盗银行卡丢弃。6时30分许，马某某乘坐出租车逃往高台县，将作案时所穿上衣及螺丝刀丢弃，赃款大部分挥霍。2015年11月4日，马某某在高台县被肃南县公安局抓获，追缴赃款278.4元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的报案材料、受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件，被盗银行卡交易明细清单，扣押物品清单，以及失主丁某某、看毛某、田某某、康某某的陈述，证人白某、安某军、王某霞、王某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图及被告人指认现场照片、现场提取足迹、手印检验意见书等证据�实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，深夜采用攀爬、撬窗等手段进入单位办公楼办公室，撬开抽屉窃取财物及银行卡，盗取银行卡现金，并流窜各地多次作案，盗窃金额6045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述，其中在临泽县、民乐县实施盗窃的犯罪事实，司法机关尚未掌握系其主动交待，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见符合罪责刑相当原则，本院予以采纳。为了维护社会治安，打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人从�、从轻的量刑情节，以及犯罪动机、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，限于本判决生效后十日内缴纳上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日至2016年11月3日止。）
已追缴赃款278.4元返还失主。
继续向被告人马某某追缴赃款5766.6元返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王天兵
二〇一六年二月二日
书记员 殷 骏
附本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2754号
原告：韩瑜，女，1986年6月6日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王锋，男，1983年10月20日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：淄博市高青县中心路北首东侧*号。
原告韩瑜与被告王锋、被告太平财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韩瑜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩瑜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩瑜撤诉。
案件受理费1224元，由原告韩瑜负担。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01397号原告赵清旭，曾用名赵木所，农民。委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被告赵麦生，农民。委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。原告赵清旭与被告赵麦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员白靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国荣、被告赵麦生及其委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼，原告赵清旭经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村人，被告以做生意缺钱为由，向原告借款164000元，并约定月息每元按1.5分计算，当时被告写下借据，并按上自己的手印，并写下用被告全部财产和人格担保，后经原告多次追要，除还了大部分还下欠44000元至今未还，由于原告也是借的别人�，别人向原告追要，无奈，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告偿还原告借款44000元及利息；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告全部承担。原告在法定期限内提交如下证据借款合同原件一份。被告辩称，第一、依法驳回原告的诉讼请求；第二、原、被告之间不存在借贷164000元的借款事实。被告曾于2006年至2007年之间向原告借款40000元左右，利息和本金累计到2011年为164000元。该借款和利息经中人赵成玉说和已经一次性给付120000元解决，该120000元由赵清旭的儿子赵志辉代收，原、被告之间的债权债务关系已经解除，原告的诉讼请求不能支持。被告在法定期限内向法庭提交如下证据：证1、2015年农历六月十九日赵某乙、王某某、赵某甲出具的证明一份，证明2014年农历腊月二十八，其三人曾调解原、被告之间的借贷纠纷，但是没有调成；证2、2015年正月初十赵麦生�赵志辉、赵某乙出具的证明一份，证明赵麦生贷赵清旭的款项一次性结清，日后所有的贷款字条作废；证3、关防乡岭底村委会出具的证明信一份，证明赵志辉为赵清旭的次子。证4、赵某乙当庭证言一份。证明：我和王某某、赵某甲在2014年农历腊月二十八出面调解原、被告之间的借款纠纷，当时原告要25万，被告只同意出10万，结果没有调解成。第二次调解是2015年正月初十，赵清旭的儿子赵志辉和赵麦生到我家找我，说原、被告之间的借贷纠纷一次性解决了，被告一次性给原告120000元后，所有的贷款字条全部作废。第二次出具的那个证明是赵麦生和赵志辉协商好后由我写的字据，赵麦生和赵志辉分别在上面签字并摁手印。本庭在庭后对原告儿子赵志辉作了一份询问笔录，其称，其因原、被告一见面就生气吵架，担心原告身体状况而一直在中间协调原、被告之间的借�纠纷，其在收到被告120000元后，与被告达成消灭原、被告之间借贷关系的协议，事后将该120000元交给原告。经庭审组织质证，被告对原告提交的借条的质证意见如下：一、原告没有对这个借款合同的164000元进行事实上的给付，这164000元是2007年本金及利息累加而成的；二、这164000元已经一次性结清，以往条据作废。原告对被告提交的证据的质证意见为：证1的格式不符合法律规定，上面书写的是证明，下面落款的是调解人，该证据违反证据规则；对证2有异议，协议是原告的儿子与中人签订的，并没有原告的签字，且没有原告的授权；对证3无异议；对证4没有意见。被告对赵志辉的询问笔录的质证意见为：第一、对赵志辉去找赵麦生协商此事未经赵清旭的同意是错误，赵清旭的代理人承认是自己委托赵志辉去收款的；第二、这应该是赵清旭和赵志辉协商的结果。原告对赵志辉的询问笔录的质证意见为：赵志辉的笔录中，我没有委托其前去和赵麦生协商，赵志辉与赵麦生打的一次性了结协议，不是我委托签订的，赵志辉不能代表我与赵麦生之间的借款行为。经审理查明：2012年1月10日，被告赵麦生向原告赵清旭借款164000元，月息15‰，借款期限为2012年1月10日至2014年10月11日。被告赵麦生在借款合同上签字，并以其全部财产和人格进行担保。后原告赵清旭口头委托其子赵志辉找被告赵麦生协商原、被告之间的借款纠纷，并于2015年农历正月初十，赵志辉与被告赵麦生经中人赵某乙见证达成协议，被告赵麦生一次性给付原告赵清旭120000元，双方所有的贷款字条作废。赵志辉收到该120000元后将该款交给原告赵清旭。本院认为，原告之子赵志辉受其父口头委托找被告赵麦生协商处理其父与赵麦生的借贷纠纷事宜，属法律意义上的代理行为，由于其代理权限双方说法不一，导致诉讼。按照我国法律规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告之子的行为构成表见代理行为，其行为所产生的法律后果应由原告承担，且赵志辉的代理行为已履行完毕并将收到的120000元欠款交付原告。现原告以只是让其子去拿钱而并未授权其子解决欠款纠纷之陈述提起诉讼，本院不予采信，其请求被告偿还下欠款项44000元并支付利息之请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告赵清旭的各项诉讼请求。案件受理费900元，由原告赵清旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员白靖二〇一五年九月十五日书记员王伟增
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第109号
原告：余姚万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：沈建达。
原告余姚万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告沈建达追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案案由原为商品房预售合同纠纷，后变更为追偿权纠纷。原告万达公司的委托代理人洪彩珍、鲁丽丹，被告沈建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司起诉称：2013年10月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同备案号：20120800511）一份，合同约定：被告向原告购买位于余姚市开丰路西侧、四明西路南侧的余姚万达广场9-1幢1-330-22号房屋一套（建筑面积70.24平方米）、9-1幢2-330-22号房屋一套（建筑面积68.17平方米），单价31861.86元/平方米，总价4410000元。合同第七条约定，被告采取银行按揭方式付款，首期房款2210000元于合同签署的同时支付，其余房款2200000元由被告向银行申请贷款支付，且保证于本合同签订后30日内支付至原告银行账户。同时，合同的补充协议第二条第三款第一项约定，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应支付原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失），同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2013年10月31日，原、被告和中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告以上述余姚市万达广场330-22号（建筑面积138.41平方米）的房屋向工商银行个人住房贷款2200000元，实际放款日工商银行将款项划入原告账户；被告按月等额本息还款法还款；原告对此承担阶段性连带责任保证，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，工商银行按约放款，但被告自2014年5月起逾期还款。银行向被告催讨未果，分别于2014年12月30日、2015年3月24日、2015年5月28日向原告扣收了被告贷款的全部本金、利息及逾期利息合计2260571.50元。经原告多次催讨，被告拒不偿还原告垫付的上述款项，另原告为本案支出律师费54764元，且被告行为已属违约应支付违约金，故原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告垫付的房款本金、利息及逾期利息2074472.31元，律师代理费54764元，合计2129236.31元，并支付自2015年5月28日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告垫付的房款本金、利息及逾期利息2260571.50元，律师代理费54764元，合计2315335.50元，并支付自2015年5月28日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金。
被告沈建达未作面答辩，在庭审中口头答辩称：1、工商银行向原告扣款的时间拖延过长，导致被告损失了更多的利息，被告不承担多付部分的利息；2、被告不承担律师费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同并对双方权利、义务进行约定的事实；2、《个人购房借款/担保合同》1份，拟证明原、被告和工商银行签订借款担保合同，就被告向工商银行贷款2200000元由原告提供担保的事实；3、按揭发票1份，拟证明被告向原告支付按揭购房款2200000元的事实；4、扣款通知书1份、扣款凭证2份，拟证明工商银行于2014年12月30日向原告账户扣款133083.03元的事实；5、扣款通知书1份、扣款凭证3份，拟证明工商银行于2015年3月24日向原告账户扣款53016.16元的事实；6、扣款通知书1份、扣款凭证5份，拟证明工商银行于2015年5月28日向原告账户扣款2074472.31的事实；7、委托服务合同、增值税专用发票各1份，拟证明原告因本案支付律师费54764元的事实。
经质证，被告沈建达对证据2、3无异议，对证据1、4、5、6、7的真实性无异议，但认为签订合同时原告未对违约金、律师费等相关条款进行告知，被告不承担律师费，工商银行推迟从原告账户中扣款的时间而让被告多承担了利息，这部分利息被告不支付。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告沈建达未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：工商银行与本案被告沈建达、原告万达公司之间的保证借款合同合法有效，受法律保护。工商银行为债权人，沈建达为主债务人，万达公司为保证人。各方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。主债务人沈建达未按借款合同约定履行还款付息义务，原告万达公司作为保证人承担保证责任后，有权向主债务人沈建达追偿。另，原告万达公司与被告沈建达签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务。原告在承担保证责任后，有权根据合同约定向被告主张律师费及违约金。但本案事实清楚，案情简单，故本院将律师费酌情调整为39117元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈建达支付原告余姚万达广场投资有限公司担保代偿款2260571.50元，支付律师费39117元，并支付以2299688.50元为基数自2015年5月28日起至判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告余姚万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25323元，减半收取12662元，由原告余姚万达广场投资有限公司负担63元，被告沈建达负担12599元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年九月十一日
代书记员 曹钟波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第461号
原告：张孝忠。
委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：徐于林。
被告：曹芳萍。
被告：罗建军。
原告张孝忠诉被告徐于林、曹芳萍、罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张孝忠的委托代理人包臣辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝忠起诉称：被告徐于林、曹芳萍系夫妻。2011年4月22日，原告与被告徐于林、罗建军签订保证借款合同1份，约定被告徐于林向原告借款100000元，借款利率为月利率2%，借款时间为2011年4月22日至2014年4月22日。如发生纠纷，可向出借人住所地法院起诉。被告罗建军提供担保。借款合同签订后，原告分别于2011年4月22日出借给被告徐于林50000元，同年8月23日又出借给被告徐于林50000元，合计100000元。借款到期后，被告徐于林、曹芳萍均未按约归还借款，被告罗建军也未尽保证义务。原告认为，被告徐于林依约应承担归还借款本息的民事责任，被告曹芳萍与被告徐于林系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负债务，故被告曹芳萍应与被告徐于林共同承担民事责任，被告罗建军应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告徐于林、曹芳萍共同归还原告借款100000元；二、被告徐于林、曹芳萍支付原告借款利息84000元（其中50000元从2011年4月23日起按月利率2%计算，另50000元从2011年8月24日起按月利率2%计算，至2014年12月24日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告罗建军对被告徐于林、曹芳萍的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告张孝忠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借款担保合同1份。用以证明原告和被告徐于林、罗建军签订借款担保合同的事实。
2、借条2份。用以证明被告徐于林向原告借款100000元的事实。
3、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市余杭区民政局婚姻登记专用章）。用以证明被告徐于林、曹芳萍系夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告张孝忠提供的证据1、2、3，三被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2011年4月22日，原告张孝忠与被告徐于林、罗建军签订借款担保合同1份，约定被告徐于林向原告借款100000元，借款用途为流动资金，借款期限从2011年4月22日起至2014年4月22日止，合同期间内利息按月息两分计算。被告罗建军为本合同的履行承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款履行期届满之日起二年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、评估拍卖费、执行费、律师费等实现债权的费用。上述借款合同签订当日，原告向被告徐于林交付50000元，2011年8月23日，原告再次向被告徐于林交付50000元。借款到期后，被告徐于林未支付相应利息，也未归还借款本金。被告罗建军亦未履行担保义务。
二、被告徐于林与被告曹芳萍于2010年6月28日登记结婚，系夫妻关系。借款至今，被告曹芳萍亦未向原告支付过相应款项。
本院认为：被告徐于林向原告张孝忠借款100000元并由被告罗建军提供担保的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系和保证合同法律关系。借款期限届满后，被告徐于林未归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款本金100000元，本院予以支持。同时，由于被告徐于林借款发生后至今未支付过相应利息，故原告主张按本金50000元、月利率2%分别从2011年4月23日、2011年8月24日起计算利息，既未超出合同约定标准，亦未超出法定标准，本院予以支持，计算至2014年12月24日止利息为84000元，此后利息仍按该标准计算至本判决确定的履行日止。由于上述借款及因此产生的相应利息均发生在被告徐于林、曹芳萍姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由被告徐于林、曹芳萍同承担。同时鉴于被告罗建军对上述债务承担连带保证责任，故原告诉请要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐于林、曹芳萍归还原告张孝忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐于林、曹芳萍支付原告张孝忠至2014年12月24日止的利息84000元，并按本金100000元支付原告张孝忠从2014年12月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告罗建军对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告徐于林、曹芳萍负担，被告罗建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 戚利达
二〇一五年六月一日
书 记 员 王杭君
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保25号
申请人：段平，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省通江县。
被申请人：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。
被申请人：王琼珍（系被申请人蒲开成妻子），女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省通江县。
申请人段平于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲开成所有的位于成都市青羊区的住房一套予以查封。申请人段平、担保人吴某某（系申请人妻子）以其夫妻共同所有的位于巴中市通江县的住房提供担保。
本院经审查认为，申请人段平于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人段平预交案件申请费，申请人段平在接到通知后，未按期缴纳案件申请费，同时，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡 燕 文
二〇一七年六月十五日
书记员 李科（代）
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921财保25号申请人：段平，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省通江县。被申请人：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。被申请人：王琼珍（系被申请人蒲开成妻子），女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省通江县。申请人段平于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲开成所有的位于成都市青羊区的住房一套予以查封。申请人段平、担保人吴某某（系申请人妻子）以其夫妻共同所有的位于巴中市通江县的住房提供担保。本院经审查认为，申请人段平于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人段平预交案件申请费，申请人段平在接到通知后，未按期缴纳案件申请费，同时，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡 燕 文二〇一七年六月十五日书记员 李科（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2314号
原告：刘广粉。
法定监护人：许景恒，男，1952年1月10日出生，回族。（与原告系夫妻）
委托代理人：樊保民。
被告：刘伟。
原告刘广粉与被告刘伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定监护人许景恒、委托代理人樊保民，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广粉诉称，2014年4月9日20时许，被告驾驶爱玛电动自行车顺兖州区东葛店村东西路由西向东行驶，把顺行的原告撞伤，撞伤后被120急救车拉往兖州区人民医院抢救治疗。经兖州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任。在治疗期间被告支付给原告部分费用外，对原告的伤残不管不问，目前原告已成植物人，根据法律规定，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补偿金、一级护理费等693798.38元。
被告刘伟辩称，事故发生经过属实，已支付原告72000元，对原告的损失不知如何赔偿，要求依法处理。
经审理查明，2014年4月9日20时许，被告刘伟驾驶爱玛电动自行车顺兖州区东葛店村东西路由西向东行驶，与顺行的原告刘广粉相撞，致原告刘广粉、被告刘伟受伤，被告刘伟乘坐120急救车一同去兖州区中医院后离去。兖州区公安局交通警察大队作出兖公交认字（2014）第0808号道路交通事故认定书，认定被告驾驶电动自行车未确保行车安全，发生事故后未保护现场，过错严重，承担事故的全部责任，刘广粉无责任。对该认定书双方无异议。原告受伤后先后在兖州区中医院、兖州区人民医院、兖州九一医院住院治疗，期间由原告丈夫及儿子护理。原告于2014年10月20日经济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定为伤残一级。被告已支付原告72000元。
上述事实，有原告、被告提供的证据材料及庭审笔录等证据证实，材料已附入卷宗。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘广粉与被告刘伟发生交通事故后，兖州公安局交通警察大队认定被告刘伟负全部责任，原告因该事故产生的损失应由被告赔偿。原告要求的损失有：1、医疗费96756.38元。原告在兖州区中医院检查治疗后于同日转入兖州区人民医院住院治疗39天，于2014年5月18日出院，同日转入兖州九一医院，住院治疗58天，于2014年7月15日出院，2014年9月5日、9月7日在兖州九一医院治疗，2014年9月20日在兖州区中医院做伤残鉴定进行复查，共计花费医疗费96756.38元。原告提供了住院病历、用药清单、收费票据予以证明，被告对此无异议。本院予以采信。2、花费复印费39.50元，被告无异议。本院予以采信。3、住院伙食补助费2910元，原告要求被告按每天30元住院97天进行赔偿。被告表示不懂，本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以采信。4、伤残赔偿金212400元，原告在济宁市中医院司法鉴定所进行鉴定，评定构成道路交通事故伤1级伤残，要求被告按农村居民标准每年10620元计算20年赔偿212400元。被告对伤残等级无异议，但不同意赔偿数额。本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以采信。5、护理费430700元。原告在济宁市中医院司法鉴定所进行鉴定，评定构成护理依赖程度为完全护理依赖（一级），兖州区人民医院病员检查证明，住院期间1级护理贰人陪护，原告住院期间由其丈夫和儿子护理，二人均为农村户口。原告据此要求按每天29.50元＊2人＊20年计算护理费为430700元。被告对鉴定结论无异议，不认可赔偿数额。本院认为，原告的年龄较大，身体健康状况不良好，生命体征不稳定，根据案情，本院暂定合理护理期限5年，故被告应按照每天29.50元＊2人＊5年为107675元。6、鉴定费2600元。被告无异议。本院予以采信。7、交通费400元。被告无异议，本院予以采信。8、精神抚慰金20000元。被告不同意支付。本院认为原告伤残等级为1级，被告应支付一定数额的精神抚慰金，但原告要求数额较高，本院认为以赔偿10000元为宜。以上原告的损失共计432780.88元，扣除被告已支付的72000元，被告还应赔偿原告360780.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘伟赔偿原告刘广粉医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、精神抚慰金360780.88元。
二、驳回原告刘广粉的其他诉讼请求。
上述给付内容被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10737元由原告承担4026元，由被告刘伟承担6711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洪梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 薛 莲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5087号
原告：叶家忠，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省高邮市汤庄镇汤庄建业路XXX号。委托代理人：吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告蒋烨：男，1966年10月20日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路1321弄一支弄53号401室。原告叶家忠与被告蒋烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告叶家忠及其委托代理人吴国明、被告蒋烨到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理，原告叶家忠及其委托代理人吴国明到庭参加诉讼，被告蒋烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶家忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠原告借款(赔偿款、垫付款)人民币250万元。事实和理由：1、2012年10月，经原告叔叔介绍与被告认识，被告当时在上海有一个自己的贸易公司，原告给被告公司提供压铸机喷嘴的配件业务，4个月共计向被告发货18.1万，被告一直没有支付货款；2、2013年1月，原、被告协商铝合金压铸合作业务，2013年8月，双方签订了书面协议，原告累计投入85万元购买基础设施、设备附件，被告以在上海购买设备、谈业务为由，多次要求原告给他资金、礼品支持，原告给了被告现金39.5万元、礼品47万元，共计86.5万元；3、被告以原告名下公司名义(原告名下公司盖了章)和东莞一家公司签订了购销合同，购买4台货，共计160万元，公司也收到货了，后退了2台货，这些货目前仍然还在，后被告没有支付货款，原告为此支付了2台货款74.8万元；4、被告在上海叫了几个人到原告处待了2年，原告累计支出14.2万元的花销。综上原告共投入了270余万元，后被告签订了协调说明、保证书，并出具借条，认可归还250万元。被告蒋烨辩称，1、对于原告诉请中的2台货款，原被告共同投资买机器，款没有到位，卖家起诉原告，原告认为被告应当承担连带责任，扬州相关法院判决由原告承担支付货款的责任，被告不承担责任。2、对于原、被告的合作业务，(1)当时约定，被告负责购买机器，原告出场地及流动资金，被告出资了20-30万购买了机器，30多万购买了模具，共出资了50-60万元，后机器给银行扣去了，具体原因被告不清楚。(2)根据原告提供的保证书只要机器来了，协议就无效了，借条不是被告写的，被告只是签了名，签名的时候被告也没看，借条可能是被告在原告名下公司工作期间，被告签了字的空白借条，原告再填写的内容。鉴于原告没有银行转账，借条上写着250万元是现金，没有交付过250万元的依据，被告不应承担归还借款义务。(3)对于赔偿或归还垫付款之说，双方在合作失败后没有约定上述钱款由被告承担，被告认为，根据相关协议，被告承担的义务就是购买设备，被告已经做到，故不应该赔偿。(4)不认可原告花了270多万，两人合作，支出应该共同决定，被告共拿到了原告的现金14.5万元，已经用于购买机器了，礼品只是咸蛋、鸭蛋、茶叶，没多少价值。针对被告的辩称意见，原告表示，机器是来了，但不是被告给的钱，买机器的合同也是被告代表原告名下公司签的，双方当时合作是原、被告个人形式的合作，因为原告名下有一家公司，所以有时候混同了一些概念。关于支出270多万的证据，有相应的照片等明细。双方是合作，费用由被告一人承担的理由是：整个过程，被告一直在骗原告，压缩机一直没到，对此被告是认可的。经审理查明：一、2013年10月10日被告作为保证人签字确认《关于铝压铸项目机器设备的保证书》。该保证书载明：由于铝压铸项目迟迟没有到位，在8月16日所定的保证协议未改造的情况下给扬州华劲机械有限公司造成了很大的损失，经蒋烨本人再次要求延期达成如下保证：一、现定设备资金由蒋烨本人自行解决。二、设备在2013年(空白)月(空白)日前到达扬州华劲机械有限公司。三、如不到位铝压铸项目的一切投入和所有带来的损失，经协商由蒋烨本人赔偿扬州华劲机械有限公司人民币：壹佰捌拾万元(后划掉该数目)在后面用书写添加为贰佰伍拾万元正。四、赔偿款于保证书到期之日起15天之内赔偿到位。五、如保证人蒋烨无法履行此次保证或无法履行赔偿，由担保人承担同等责任。六、如铝压铸项目设备在2013年(空白)月(空白)日之前到扬州华劲机械有限公司，本保证自动无效。对于保证中赔偿数目谁更改的，原告表示不清楚，被告表示签字时尚未更改。二、2013年10月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到叶家忠人民币贰佰伍拾万元正，说明借现金购买设备。三、扬州华劲机械有限公司的法定代表人是原告。四、2014年7月18日江苏省高邮市人民法院(2014)邮商初字第0184号判决书记载：案外人与扬州华劲机械有限公司签订购销合同一份，双方均加盖合同专用章，蒋烨代表扬州华劲机械有限公司签名，合同标的是冷室压铸机4台、自动给汤机2台，合计价款161万元，合同同时约定了支付方式、运费等相关费用承担、违约责任等。因扬州华劲机械有限公司未按约付款，后协商退回2台价值88.8万元的机器…..该判决书判决：扬州华劲机械有限公司支付案外人相应设备的货款等。五、审理中，原告首先表示坚持以借贷关系诉讼，后表示以双方合作后的赔偿款为基础，要求被告赔偿，最后变更为原告为被告垫付的钱款，要求被告返还。以上事实，有《关于铝压铸项目机器设备的保证书》、借条、判决书、营业执照及当事人陈述等证据为证，经查证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告归还钱款250万元，但该250万元欠款产生的基础关系却一变再变，从民间借贷、赔偿款到垫付款，对于原告以借条为由诉请民间借贷，显然缺乏民间借贷的事实基础，对于原告以《关于铝压铸项目机器设备的保证书》为由诉请赔偿，显然根据该保证书约定“如铝压铸项目设备在2013年(空白)月(空白)日之前到扬州华劲机械有限公司，本保证自动无效”(案外人已经为铝压铸项目设备向扬州华劲机械有限公司提起货款诉讼，并已得到支持)，也明显依据不足，对于垫付款之说，更无事实依据。根据原、被告诉、辩称，两人以合作形式进行铝压铸项目，扬州华劲机械有限公司还参与其中，三方唯有通过对帐结算方式来确定三方的债权债务及亏损负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告叶家忠要求被告蒋烨归还欠原告的借款(赔偿款、垫付款)人民币250万元的诉讼请求不予支持。本案受理费26,800元，由原告叶家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月五日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第258号
上诉人（原审原告）：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉市文化东路3丘17栋。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐燕风，女，汉族，1964年6月15日出生，现住昌吉市。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王在务，男，汉族，1968年8月21日出生，。
上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司因确认合同无效纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月28日原告金穗公司成立，2009年9月1日原告金穗公司与呼图壁种牛场有限公司签订土地租赁开发合同，约定呼图壁种牛场有限公司将其12195亩土地（种牛场牧四场以东草原总站以西）出租给原告金穗公司种植使用，租期为30年，从2010年10月1日至2040年12月1日止。2010年7月1日原告与被告徐燕风签订土地开发租赁合同1份，约定将原告所承包12195亩中的5925亩土地转包给被告徐燕风，2010年10月1�原告与方勇、方堃签订土地开发租赁合同1份，约定将原告所承包12195亩种的4000亩土地转包给方勇、方堃。被告徐燕风于2010年7月后将转包的5925亩土地分别转包给王在务、李生义、陈福华、白永仓等四人。2010年8月1日被告徐燕风与被告王在务签订土地租赁合同，将原告金穗公司所承包的832.5亩土地（四至界限为东至草原总站、南至5号井、西至方勇、北至李生义）转包给被告王在务。承包期共十三年，前三年每亩100元，每年租金83250元，三年合计租金249750元；后十年每年每亩200元，每年应交租金166500元，十年合计1665000元，承包期间，从2010年8月1日至2023年11月30日。被告王在务已按照合同约定将到期承包费交付给被告徐燕风，被告王在务并于2011年、2012年及2014年领取了832.50亩土地粮食直补款。原告自认被告王在务缴纳给被告徐燕风的土地承包费符合当时土地承包行情。�查明：原告金穗公司公司营业期限为10年，期限为2009年8月3日至2019年8月3日，公司注册资本为人民币100万元，方勇及徐燕风作为股东各出资50万元，各占50%，方勇是法定代表人及执行董事，被告徐燕风是公司监事。另查明：原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司于2013年9月23日向昌吉市人民法院起诉被告徐燕风、方勇、金巧燕公司证照返还一案，经昌吉市人民法院于2014年3月20日作出的（2013）昌民二初字第989号民事判决书，判决被告徐燕风于判决生效十日内返还原告金穗公司的行政公章、财务公章、法定代表人私章、企业法人营业执照原件及与呼图壁种牛场有限公司签订的《土地租赁开发合同》原件。被告徐燕风上诉后，经昌吉回族自治州中级人民法院于2014年8月4日作出的（2014）昌中民一终字第367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：根据《中�人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告自认被告王在务支付给被告徐燕风的土地承包费符合当时市场行情，即被告王在务支付合理的对价，同时被告王在务对该土地使用权属于原告是明知的即取得土地是善意的，被告王在务在承包的土地耕种四年，原告金穗公司法定代表人方勇土地紧邻被告王在务土地，对被告王在务耕种原告土地不知情，是不符合常理的，同时被告王在务领取了两三年的粮食直补款，而粮食直补款经过原告金穗公司确认后，才能发放，故原告的行为应视为对被告王在务承包土地的默许；其次，被告王在务承包的土地是荒地，被告王在务对荒地进行改良及投资；第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告金穗公司并没有证据证实被告徐燕凤与被告王在务于2010年8月1日签订的土地租赁合同中有导致合同无效的情形，且该合同中加盖公司公章；故本院对原告金穗公司的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2010年7月1日上诉人与被上诉人徐燕风签订的《土地开发租赁合同》纯属伪造，完全是为了应付本次诉讼临时伪造的，原审直接确认其真实性并作为定案依据错误。二、原审罗列了合同法第五十二条五种合同无效情形，上诉人在原审中提出了该合同�效的多种理由和观点，但原审没有对上诉人提出的理由警醒有针对性的回应。三、原审认定上诉人对二被上诉人行为是明知的纯属无稽之谈。综上，请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，即确认二被上诉人于2010年8月1日签订的土地租赁合同无效并返还所租赁土地832.5亩。
被上诉人徐燕风提交书面答辩意见如下：一、上诉人认为二被上诉人于2010年8月1日签订的土地租赁合同系伪造的，无事实依据；二、上诉人曲解原审法院判词；三、原审适用法律正确；综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王在务未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司与呼图壁种牛场有限公司签订12195亩土地租赁开发合同的事实均无异议，对被上诉人徐燕风系上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司占股50%的股东且担任上诉人的公司监事的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。上诉人对被上诉人徐燕风与被上诉人王在务于2010年8月1日签订832.5亩土地的土地租赁合同的真实性无异议，对被上诉人王在务实际使用了讼争土地的事实亦无异议，仅认为被上诉人徐燕风私自转包上诉人的土地，故主张二被上诉人于2010年8月1日签订832.5亩土地的土地租赁合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定�上诉人未提交证据证实二被上诉人签订的土地租赁合同无效，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 聃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03333号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王中伟适用简易程序，于2015年8月25日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告王某经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一对龙凤胎，男孩取名王子轩，女孩取名王子琼。近两年来，被告经常早出晚归，不务正业，对家庭不管不顾，导致夫妻双方经常吵架。后因有人上门讨债，才知被告在外参与赌博，欠有外债。婚姻感情确已破裂，在协商离婚未果情况下，原告提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子由被告承担、婚生女由原告负担，双方互不支付生活费、教育费、医疗费。
被告王某辩称：原、被告双方婚后感情一直很好，只是最近两年，生活压力大导致双方出现一些摩擦。被告并未参与赌博，外面欠款是因为被告做生意赔了。被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某经人相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子一女，儿子取名王子轩、女儿取名王子琼。婚后二人感情尚好，近两年来二人因生活压力而为生活琐事发生争执，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自愿办理了结婚登记，婚姻合法有效，其婚姻关系受法律保护。原、被告经过自由恋爱，自愿办理结婚登记手续后长期共同生活且共同生育一子一女，说明有深厚的感情基础。婚姻生活繁杂琐碎、也有艰难坎坷，夫妻之间存在摩擦分歧在所难免。原、被告在婚姻感情出现危机时，双方不应该选择逃避应该正确面对，积极分析问题的原因，共同寻找解决的办法。只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互多一份体谅，彼此多一份信任，则夫妻关系有望改善和好。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，对其诉讼请求本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王中伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈志超
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第281号
罪犯董XX，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）万刑初字第795号刑事判决，以被告人董XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第933号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董XX在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月受到监狱表扬1个，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯董XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯董XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董XX予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第214号
原告林小青，女，1958年4月5日出生，汉族，居民。
被告荣成市道九水产品有限公司。
法定代表人姜田丰，该公司经理。
原告林小青与被告荣成市道九水产品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告林小青向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小青撤回起诉。
案件受理费588元，由原告林小青负担。
审判员 杨君霞
二０一三年十一月二十一日
书记员 宋婷婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3470号
原告：韩进富，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地元宝山区古山镇。
法定代表人：胡某，经理。
被告：张建，男，46岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告韩进富与被告中铁二十二局集团有限公司、被告张建财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁二十二局集团有限公司、被告张建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩进富撤诉。
案件受理费1290元，由原告韩进富负担。
审判员 闫雪竹
二〇一七年十月二十日
书记员 宋立新
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第182号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人吴玉松，男，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一一年八月二十九日作出的（2011）单商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一一年八月二十九日作出的（2011）单商初字第327号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年四月八日
书记员 孙 健
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初12号
原告：李家龙。
被告：范勤。
被告：荆州先行运输集团有限公司，住所地：荆州市南湖路41号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：荆州市北京中路259号。
本院在审理原告李家龙与被告范勤、被告荆州先行运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家龙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家龙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取880元，由原告李家龙承担。
审判员 张红
二〇一六年四月五日
书记员 杨瑞