江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第01477号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号，组织机构代码为68410391-5。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪。
被告宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区，组织机构代码为79610381-3。
法定代表人吴玉芬，该公司董事长。
被告亚泰通信技术有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区，组织机构代码为58846076-0。
法定代表人王雪锋，该公司董事长。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区，组织机构代码为79743348-6。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣。
被告宜兴市海棠树脂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村，组织机构代码为62840792-2。
法定代表人王海中，该公司董事长。
被告王雪锋。
被告吴玉芬。
被告张顺生。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣。
被告邓凤娣。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣。
被告王海中。
被告陆亚芬。
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称阳羡公司）与被告宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）、亚泰通信技术有限公司（以下简称通信公司）、江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称海棠公司）、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告阳羡公司的委托代理人王婷婷、顾豪，被告纯江公司和张顺生、邓凤娣的共同委托代理人史静霞、张姣到庭参加诉讼。被告亚泰公司、通信公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、王海中、陆亚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳羡公司诉称：2014年4月3日，亚泰公司因需向他公司借款，双方签订编号为GS20140403001号《人民币流动资金借款合同》一份，约定由亚泰公司向他公司借款人民币400万元。同日，通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬分别与他公司签订《保证合同》六份，约定通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋和吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬为亚泰公司的借款提供连带保证责任。2014年4月3日，他公司按借款合同约定向亚泰公司发放贷款本金人民币400万元；借款利率为6.5333‰；借款到期日为2014年10月2日。但借款合同履行过程中，亚泰公司未按约支付利息，现该笔贷款已欠息多时。根据合同约定，他公司有权要求亚泰公司立即清偿剩余借款本金380万元及相应利息，通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋和吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬承担相应的保证担保责任。同时，他公司为实现债权，委托江苏荆溪律师事务所代理参与诉讼需发生的代理费损失理应由亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬共同负担。他公司请求依法判令：1、亚泰公司立即归还借款本金380万元及相应利息（以本金380万元为基数，自2014年6月21日起至2014年10月2日止，按月利率6.5333‰计算；自2014年10月3日起至判决还款之日止，按月利率9.8‰计算）；2、亚泰公司赔偿他公司为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失128200元；3、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬共同负担。
被告亚泰公司、通信公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、王海中、陆亚芬未作答辩。
被告纯江公司和张顺生、邓凤娣辩称：由于亚泰公司没有到庭，他方对还款情况不清楚，因此对阳羡公司主张的债权金额无法确认；对于阳羡公司主张的律师费收费金额过高，且阳羡公司没有提供律师费交付凭证，因此不予认可；对证据的真实性没有异议，至今他方也从未承担过保证责任。
经审理查明：2014年4月3日贷款人阳羡公司与借款人亚泰公司签订人民币流动资金借款合同1份，约定：亚泰公司向阳羡公司借款人民币400万元；借款期限自2014年4月3日起至2014年10月2日止；借款利率为月利率6.5333%，借款逾期的罚息为约定借款利率上加收50%，借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和阳羡公司实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；借款汇付至亚泰公司在阳羡公司开设的账户（账号为71×××57），还款全部采用受托支付方式，按约定按期足额偿还借款本息；亚泰公司未按约进行借款本金支付的视为违约，阳羡公司有权提前收回借款并按约计收罚息及复利，同时有权要求亚泰公司承担违约责任，并赔偿阳羡公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；上述合同签订后，阳羡公司于2014年4月3日按约将借款400万元汇付至亚泰公司的账户中（账号为71×××57）。
2014年4月3日通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬分别与阳羡公司签订保证合同，保证合同均约定：通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬为亚泰公司向阳羡公司的借款400万元提供连带责任保证，保证的范围为债权及利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和阳羡公司实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；保证担保责任提前履行，为阳羡公司宣布主债务提前到期的，阳羡公司有权立即要求各保证人承担保证责任。亚泰公司借款后，于2014年6月9日、6月10日分别归还阳羡公司借款本金183448.89元、16551.11元，计20万元，但自2014年6月20日起开始亚泰公司就欠息不付。2014年9月9日，阳羡公司为实现本案债权，与江苏荆溪律师事务所签订委托合同1份，约定阳羡公司应支付江苏荆溪律师事务所代理费128200元。
上述事实，有阳羡公司提供的人民币流动资金借款合同和借款借据以及业务专用凭证、保证合同、委托合同、（2013）江苏律师服务收费标准、交易明细记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：阳羡公司与亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、郑凤娣、王海中、陆亚芬之间的借款合同、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按约履行各自的义务。亚泰公司未按约定及时偿还贷款本息，通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬也未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，责任在亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬。阳羡公司为实现本案债权而聘请律师应付的代理费128200元，没有超出江苏律师服务收取标准范围，本院予以支持。据此，纯江公司、张顺生、邓凤娣的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，阳羡公司的诉请除逾期利率应按月利率9.79995‰计算外，其余均符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴亚泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴阳羡村镇银行有限责任公司贷款本金380万元并承担相应的利息（自2014年6月21日起至2014年10月2日止以借款本金380万元按月利率6.5333‰计算；自2014年10月3日起至本判决确定给付之日止以借款本金380万元按月利率9.79995‰计算）
二、宜兴亚泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴阳羡村镇银行有限责任公司为实现本案债权应支付的律师费128200元。
三、亚泰通信技术有限公司、江苏省纯江环保科技有限公司、宜兴市海棠树脂有限公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬对上述宜兴亚泰科技有限公司所负债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20963元（已减半收取），财产保全费5000元，由亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋和吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬共同负担。该款已由阳羡公司垫付，亚泰公司、通信公司、纯江公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬、张顺生、邓凤娣、王海中、陆亚芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给阳羡公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费41926元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一四年十二月九日
书记员 李渊博