wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第140号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市浦东新区。
委托代理人陈翠芳（系原告之妻），女，住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
负责人翁国庆，副镇长。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人王林其，男。
原告张国平因要求确认被告上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋行为违法，于2015年6月24日向本院提起诉讼，后经补正，本院于同年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张国平诉称：按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，土地的所有权和使用权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯原告合法的沪集宅（上陈）字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》地表面使用权。原告位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋于2014年7月18日被被告上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆。故原告请求确认被告盗拆闵行区浦江镇芦胜村十组74号原告张国平全部房屋的行为违法。
原告为证明其房屋于2014年7月18日被被告所拆，提供了以下证据：
1、市民热线录音复制光碟2张，内容是原告于2014年12月13日、2014年12月14日投诉于12345上海市市民热线的录音，证明原告房屋被拆除后，该房屋所在土地被用于建造动迁安置房。动迁安置房是由政府所盖，故原告认为其房屋系被告拆除。
2、照片一组，证明原告被拆房屋所在地动迁安置房建造的情况。
3、被告于2015年5月28日给原告的信访答复，该信访答复载明，芦胜村十组所在基地属于协商动迁基地，属浦江镇中心镇区各基地涉及芦胜村、恒星村、叶凌村、商品房动迁等地区约650户动迁户的动迁房安置用地，结合证据1，证明原告房屋是由被告拆除。
4、沪集宅（上陈）字第芦胜-430号《上海市农村宅基地使用证》及户口簿，证明浦江镇芦胜村十组74号房屋系原告所有。
5、上海市闵行区浦江镇动拆迁管理办公室于2009年2月20日出具的动迁告知书、补偿安置政策问答，证明被告要动迁，所以最终拆原告房屋的是被告。
6、2014年6月11日视频复制光碟一张，证明被告下属浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室领导带领50多人假借拆违之名，于2014年6月11日上午强行进入原告合法居住的房屋，实施抄家抢劫。
7、2014年6月23日视频复制光碟一张，证明被告领导伙同其雇用的施工单位上海锦宏置业有限公司于2014年6月23日深夜闯入原告居住的房屋实施断电，破坏摄像器材，为其2014年7月18日盗拆作准备。
8、2015年3月9日视频录音复制光碟，证明2015年3月9日上午10时许，原告老宅基地的剩余财物被被告伙同其雇用的施工单位抢走。结合被告2015年5月28日给原告的信访答复第七点，原告认为其房屋不是被告拆除的就是上海锦宏置业有限公司所拆，既然被告核实不是上海锦宏置业有限公司拆除，那就是被告拆除。
9、照片光碟、2014年视频光碟，证明盗拆原告合法房屋的是被告。
10、上海市闵行区规划和土地管理局2015年5月19日闵规土信复XXXXXXXXXX号信访答复意见，主要内容：张国平反映的地块已由上海锦宏置业有限公司取得沪房地闵字（2015）第009634号《上海市房地产权证》；张国平反映的上海锦宏置业有限公司在浦江镇芦胜村十组无证施工的问题，该项目已取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。证明原告的房屋尚未拆迁补偿安置，但规划许可证已经取得。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性无法确认，即使真实，也仅能说明原告曾经打过1****电话，不能得出原告的房屋系被告所拆；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为这些证据不能证明原告的房屋是被告拆除；对证据6的真实性无法确认，该光碟中反映的是2014年6月11日的事项，与原告所述的2014年7月18日房屋灭失无关，即使该光碟反映的内容真实，也是被告整治原告违章建筑的行为，与本案拆除原告房屋的行为无关，不能证明原告房屋是被告所拆；对证据7的真实性无法确认，光碟中2014年6月23日的行为不是被告实施，也不是被告指使他人实施，且与原告所述的2014年7月18日房屋灭失无关；证据8中的人员不是被告的工作人员，被告2015年5月28日给原告的信访答复第七点也不能说明系被告拆除了原告房屋；证据9中照片只能反映原告房屋过去的状况及现状，并不能证明原告的房屋系被告拆除；对证据10的真实性无异议，但只能反映安置房的建设单位是上海锦宏置业有限公司，该公司已取得建设工程规划许可证，该证据与本案无关。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府辩称：被告没有拆除原告坐落于闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋。原告请求确认违法的行为不存在，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当驳回原告起诉。
经审查，本院认为，现原告张国平认为被告上海市闵行区浦江镇人民政府2014年7月18日盗拆了其闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋，所提供的市民热线录音复制光碟、照片、视频资料、信访答复等，均不能直接证明被告2014年7月18日拆除了原告位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋的事实。被告亦否认2014年7月18日拆除了原告房屋。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 李越国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初691号
原告：刘明俊，男，1950年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：刘世金（代理权限为特别授权），男，1976年9月16日出生，籍贯住址同上。系原告刘明俊儿子。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。住所地：湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人：吴礼平，总经理。
原告刘明俊与被告广水市金禾粮贸有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明俊到庭参加了诉讼，被告金禾公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购粮欠款29908元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月8日出售三车稻谷给被告金禾公司，由金禾公司的法定代表人吴礼平向原告出具粮食入库清单一张，计款29908元。经原告多次讨要，被告始终拖延偿还。被告的欠款行为，加重了原告的生活困难，为此，依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告金禾公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告刘明俊先向被告金禾公司出售稻谷三车。刘明俊将所售稻谷送往金禾公司所在的广水市中储粮金禾米业租库点，金禾公司法定代表人吴礼平于当日分别向刘明俊出具《金禾粮食入（出）库清单》一份。《金禾粮食入（出）库清单》载明稻谷净重12540公斤，扣减原告从被告拖走大米的款项3323元，被告仍应给付原告稻谷款金额为29908元。原告刘明俊曾多次向被告金禾公司讨要其所欠的稻谷款未果，于2017年2月24日向本院起诉，请求判于所求。
本院认为：中华人民共和国合同法第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，原告刘明俊向金禾公司出售稻谷，买卖双方经历过要约、承诺和达成口头买卖稻谷合意的过程，因此，原告刘明俊与被告金禾公司实际上以口头形式订立了稻谷买卖合同。刘明俊作为出卖人向金禾公司交付了稻谷，作为买受人的金禾公司应按约定支付价款。现金禾公司拖欠刘明俊稻谷款未支付，已构成违约。中华人民共和国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告刘明俊要求被告金禾公司支付其拖欠的稻谷款合理合法，本院依法予以支持。因《金禾粮食入（出）库清单》载明的稻谷款合计金额为29908元，被告金禾公司应按《金禾粮食入（出）库清单》载明的稻谷款金额29908元支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
广水市金禾粮贸有限公司给付刘明俊稻谷款人民币29908元。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，广水市金禾粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 杜春兰
审判员 方文琳
二〇一七年四月六日
书记员 张远光
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1300号
原告韩运虎。
被告赵小鹏。
委托代理人杨子督。
原告韩运虎与被告赵小鹏合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩运虎、被告赵小鹏及其委托代理人杨子督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩运虎诉称，自2012年10月起，其与被告合伙经营油罐车。2013年8月10日，其与被告协议解除合伙，并于同年8月13日达成一致意见，合伙财产归被告所有，由被告补偿其车款165000元。被告当场出具了欠条，承诺2013年12月底一次性付清欠款。但到期后被告仅支付了30000元，其余欠款推诿不给。故诉请：1、依法判令被告给付欠其车辆买卖款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵小鹏辩称，2013年8月13日其与原告协议解除合伙协议，出具欠条属实，但其已支付原告90000元，并且原告拖欠出车费12000元，领走房费5500元，其代付工人工资5000元，房屋搭建费3400元，其多支付车辆抵价款33000元，故其只下欠原告16100元。另外，原告合伙时未按约定投入资金，且清算时隐瞒条据，其与原告达成的解除协议显失公平。故其未拖欠原告车款，更不是买卖合同关系。
经审理查明，自2012年9月至2013年8月，原、被告合伙经营甘M056**号东风牌重型罐式油罐车、甘M308**号奥龙牌重型罐式油罐车，并租赁了位于庆城县三十里铺镇阜城村南区路口的2亩土地用于停放车辆和住宿。2013年8月10日原、被告协商解散合伙关系，将甘M308**号奥龙牌重型罐式油罐车抵价334000元，8月12日被告支付了原告200000元车款。2013年8月13日，原、被告终止了合伙协议，并对合伙财产及合伙期间的债权债务进行了清算，达成一致意见，约定合伙期间的财产均归被告所有，被告支付原告车款165000元。被告当场出具欠条一张，载明：“今欠韩运虎车款十六万五千元整（165000元）。赵小鹏，2013年8月13日。”双方对还款时间存在争议。2013年9月被告转账支付原告50000元，2014年3月被告支付原告现金10000元，2014年6月被告转账支付原告30000元。原告当庭同意在补偿款中扣除被告代其支付工人工资5000元及房屋搭建费的一半2250元，计7250元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条及被告提供的中国建设银行股份有限公司庆阳分行银行卡客户交易查询单在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系个人合伙关系，本案从欠条上看为拖欠车款，实际是合伙人之间在终止合伙协议时发生的权利义务纠纷，应为合伙协议纠纷。原、被告合伙终止后达成的清算协议，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。被告应按约定支付原告合伙终止补偿款165000元。被告辩称其已支付原告90000元，原告认可其已收到，但认为其中60000元是原、被告合伙期间经营所得运费，未清算，不应在补偿款中扣除。原、被告在合伙协议终止前进行了清算，就意味着对包括收取债权、清偿债务、返还出资及分配剩余财产等进行了处理，其中就应包括对运费的分配，且原告也未提供证据证明运费未清算，故对被告辩称已支付90000元的意见予以采纳；被告辩称原告拖欠出车费12000元，领走房费5500元，其多支付车辆抵价款33000元，应在补偿款中扣除，但未提供证据证实，不予采信；原告当庭同意在补偿款中扣除工人工资及房屋搭建费的一半，是其对自己民事权利的处分，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告赵小鹏支付原告韩运虎合伙终止补偿款67750元；
二、驳回原告韩运虎的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3000元，减半收取1500元，原告韩运虎负担500元，被告赵小鹏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月七日
书记员 郑攀峰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0371号
申请执行人马某，女，1974年5月20日出生，汉族。
被执行人翟某，男，1973年8月28日出生，汉族。
马某诉翟某民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日审结，该案（2013）安民初字第00476号民事判决书已立案执行，现因被执行人翟某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结翟某在农业银行安阳县吕村支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执495号
申请执行人：易县国土资源局。
法定代表人：王维宇，该局局长。
被执行人：保定天光置业房地产开发有限公司。
法定代表人：申力强，该公司经理。
易县国土资源局申请保定天光置业房地产开发有限公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2017）冀0633行审155号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2017）冀0633行审155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘佳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00462号
原告张玉红，女，汉族，个体业主，住辽宁省绥中县。
被告李继福，男，个体业主，现住辽宁省绥中县。
原告张玉红诉被告李继福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告李继福经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告张玉红诉称：被告多年来在原告处购买水果，自2013年至2014年期间，被告共拖欠原告货款97610.00元，2015年5月5日双方进行清算货款，被告为原告出具97610.00元欠条一张，后经原告多次催要未果，因此诉至本院，请求判令被告偿还所拖欠的货款97610.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止）。
被告李继福在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告多年来在原告处购买水果，自2013年至2014年期间，被告共拖欠原告货款97610.00元。2015年5月5日双方进行清算货款，被告为原告出具97610.00元欠条一张，后经原告多次催要未果，因此诉至本院，请求判令被告偿还所拖欠的货款97610.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止）。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的欠条一张载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2013年至2014年期间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按约定金额支付价款。被告为原告出具欠条中，并为约定支付利息的内容，因此原告主张自2015年5月5日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，没有法律依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十三条的规定。判决如下：
被告李继福于本判决生效后十日内支付原告张玉红货款人民币97610.00元整。
案件受理费2240.00元，减半收取1120.00元，邮寄送达费80.00元，由被告李继福承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 兵
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1241号
申请执行人钟文跃。
被执行人：包文法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第287号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人钟文跃也未能提供包文法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法尚欠申请执行人钟文跃50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1241号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终224号
上诉人（原审被告）：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，教师，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：朱必恒，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
上诉人阮国强因与被上诉人朱必恒民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阮国强上诉提出：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人所欠债务15万元及利息57800元，合计207800元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在民间借贷法律关系，而是债权债务法律关系。一审法院认为上诉人至今未提交证据证明其已偿还5万元借款，但被上诉人在一审当庭自认上诉人偿还其45000元，根据民事诉讼举证规则，上诉人无须再举证证明。被上诉人认为该还款与本案事实无关，系上诉人偿还之前的借款，应当由被上诉人举证。2.一审判决债务利息77066.67元明显过高。被上诉人过账的是投资款，不应当计算利息，即使要计算利息，也只能扣减5万元后以15万元计算。
朱必恒未提交书面答辩。朱必恒口头答辩称，上诉人提出偿还了被上诉人45000元属实，但系之前的5万元借款，与本案无关。上诉人至今不能提交证据证明支付的45000元是偿还20万元的款项，应依法承担举证不能的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱必恒向一审法院起诉称：2015年5月4日，阮国强向朱必恒借款20万元，约定月利率为3%，并出具了一份借据，尔后，经多次催讨不还，请求判令阮国强偿还借款20万元，并支付利息9万元（已计算至2016年8月4日止，之后的利息按月利率3%计算至付清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，因案外人明某欠朱必恒债务20万元，经朱必恒、阮国强及明某共同协商，达成由阮国强承担该债务20万元的协议。阮国强向朱必恒出具了金额为25万的借条一张，并约定按月利率3%计算利息，如能在一个月内还清，则付206000元，半个月内还清付20万元。
一审法院认为，阮国强受让明某的债务之后，阮国强与朱必恒之间的债务转移合同成立，阮国强应当按照合同约定或者法律规定履行义务；因双方约定计算债务利息的月利率3%过高，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对朱必恒要求阮国强支付超过年利率24%的部分利息的请求不予支持。阮国强尚欠朱必恒的债务为20万元及利息77066.67元（利息已按所欠债务20万元，年利率24%计算至2016年12月12日止）。据此判决：一、限阮国强于本判决书生效后十日内偿还所欠朱必恒的债务20万元及利息77066.67元，合计277066.67元（利息已按所欠债务20万元，年利率24%计算至2016年12月12日，并应按该利率计算至本判决确定偿还之日止）；二、驳回朱必恒的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月4日，上诉人阮国强向被上诉人朱必恒出具的借条载明“今借到朱必恒人民币25万元整”，实际借款金额为20万元。
一审认定的其他事实属实。本院予以确认。
本院认为，朱必恒、阮国强与案外人明庭建经共同协商，朱必恒同意明庭建将差欠的债务20万元转移由阮国强承担还款义务。阮国强向朱必恒出具借条，朱必恒与阮国强之间形成新的债权债务关系，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应予以确认。依据该法第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。据此，阮国强除承担借款清偿义务的同时还应按照约定支付借款利息，阮国强并未按约定36%年利率按期支付到期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定按36%年利率按期支付到期利息明显超出上述规定，故一审判决以年利率24%计算借款利息正确。阮国强上诉提出其不应当承担利息的理由不能成立，本院不予采纳。关于阮国强上诉提出“其已偿还了5万元欠款，应从20万元中扣减本金及利息”的理由，经审查，朱必恒在一、二审庭审中均自认阮国强曾偿还其45000元借款，但并非本案所涉的20万元借款，而是之前的一笔5万元借款，朱必恒对该还款已作出了合理说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阮国强上诉提出本案所涉的20万元借款中，其已偿还了5万元，应当提供证据予以证明，其在一、二审期间未提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，阮国强的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人阮国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初464号
原告：黄达锋，男，1963年3月22日出生，壮族，住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。
被告：朱贵宽，男，1979年10月12日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告黄达锋诉被告朱贵宽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款1万元及该借款利息（利息以年利率6%从2015年3月11日起计至清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转不足，于2015年2月11日向原告借款现金1万元，借款定于1个月后还清。但是借款的还款期限已过，被告未按期�款。经原告多次追款未果。
被告未出庭应诉，也未提供书面证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到防城××街××号黄达锋人民币1万元，借期一个月（自2015年2月11日至2015年3月11日还）。但被告出具上述借条后，至今未向原告偿还该借款。
以上事实，有原告提交的原被告的身份证复印件、《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款1万元，有被告出具的借条予以证实，本院对该借款事实应予确认，该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的，各方均应遵守。被告借款后没有按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担偿还尚欠原告借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。由于双�对逾期付款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息应当按年利率6%从逾期还款之日起计算至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱贵宽偿还原告黄达锋借款本金1万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算，以1万元为基数，从2015年3月11日起按年利率6%计算至清偿时止）。
案件受理费50元，由被告朱贵宽负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十日
书 记 员 李柏良
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2227号
原告：刘远金，男，1963年12月20日出生，汉族，住瑞昌市。
被告1：艾宏忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住瑞昌市。
被告2：瑞昌市富民超市，住所地：瑞昌市湓城东路（瑞民社区门口），统一社会信用代码：92360481L41214606C.
原告刘远金与被告艾宏忠、瑞昌市富民超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘远金于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远金以与被告艾宏忠、瑞昌市富民超市协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘远金撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告刘远金负担。
审判员 沈玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初685号
原告：李素娟，女，1979年4月22日出生，汉族，现住临城县，系死者李文龙之妻。
原告：李运鹏，男，2006年6月13日出生，汉族，现住临城县，系死者李文龙之子。
二原告共同委托诉讼代理人：李宗贤（系李素娟之父），男，汉族，1953年1月15日出生，现住临城县，特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人：赵尔增，临城县魏巍法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：程宪良，男，1985年1月4日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
李素娟、李运鹏与程宪良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李素娟、李运鹏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素娟、李运鹏申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素娟、李运鹏撤诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审 判 长 腰二春
审 判 员 刘雪昆
人民陪审员 赵卫霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张京周
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第192号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑锦锋（曾用名郑赐坤），男，1985年4月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈志娥，女，1987年8月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人郑锦锋、陈志娥计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑锦锋、陈志娥于2008年2月15日登记结婚，于2008年6月29日政策内生育第一胎男，于2013年1月8日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2591号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2591号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑锦锋、陈志娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）964号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2591号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑锦锋、陈志娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2591号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑锦锋、陈志娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑锦锋、陈志娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月三十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00564-2号
申请执行人：柴翠芳。
被执行人：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人汪永琪，董事长。
本院于2015年3月20日裁定冻结被执行人安徽奇精机械有限公司在招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行存款限额人民币200000元，因被执行人在其他银行开户存款已被本院冻结，故需对被执行人在招商银行合肥马鞍山路支行开户存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奇精机械有限公司在招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪明悦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1233号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权）于红旗，系该行城山支行行长。
被告刘敦宝，居民。
被告王明秀，居民，系被告刘敦宝之妻。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）诉被告刘敦宝、王明秀金融借款合同纠纷一案中，原告祁阳农商银行以其与二被告已达成还款协议为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商银行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘敦宝、王明秀负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年七月十八日
书记员 罗丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3963号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行行长。
被告：陈林方，男，1959年8月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘凤莉，女，1962年11月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：汪公青，男，1970年12月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘若平，男，1978年7月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈文方，男，1965年4月13日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈林方、刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明，被告陈林方、汪公青、陈文方到庭参加诉讼,被告刘凤莉、刘若平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林方归还原告借款本金10万元及利息14806.12元（利息算至2016年10月11日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款10万元，约定借款期限自2015年6月5日至2016年5月10日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方仅归还期内利息428元，余款至今未付，担保人刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方亦未履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单各1份。
被告陈林方辩称：我对借款发生的事实及借款本金无异议，但目前无能力还款。借款是我个人使用，由我偿还，希望免除担保人的还款责任。其未向本院提供证据。
被告刘凤莉在本院规定的答辩和举证期内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告汪公青辩称：该笔借款系偿还陈定方之前的借款，原告在发放贷款时未考查陈林方的偿还能力，应负一定责任。其未向本院提供证据。
被告刘若平辩称：陈林方连续有几笔不良贷款，原告向陈林方发放贷款时未仔细审查还款能力，应负相应责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款10万元，约定借款期限自2015年6月5日至2016年5月10日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方仅归还期内利息428元，余款至今未付，担保人刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方亦未履行担保义务。截止2016年10月11日，借款本金产生期内及逾期利息共计14806.12元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人陈林方应按时偿还借款。被告汪公青、陈文方提出原告未审查陈林方还款能力而放贷，应承担相应责任，本院认为，借款合同到期后，按时还款是借款人的法定义务，在保证期内承担保证责任也是保证人的法定义务，而借款人催要借款亦在诉讼时效之内，故被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方负有连带清偿本息的义务，保证责任范围依法包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人陈林方追偿。被告刘凤莉、刘若平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2016年10月11日的期内及逾期利息14806.12元，合计114806.12元，并承担自2016年10月12日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方对此承担连带清偿责任。
二、被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方在承担保证责任后有权向被告陈林方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，依法减半收取1298元，由被告陈林方负担；此款原告已垫付，由被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘凤莉、汪公青、刘若平、陈文方对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐曦舟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18748号
原告赵彩英。
被告上海中玄服饰有限公司。
法定代表人吴伟庆。
原告赵彩英与被告上海中玄服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩英到庭参加诉讼，被告上海中玄服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵彩英诉称，其于2010年7月26日进入被告处工作，担任烫工一职，工资发放形式为计件。双方签订有劳动合同。原告在被告处工作至2014年8月19日。因被告自2013年下半年开始拖欠工资，至2014年4月起不再发放工资，故原告于当日以被告拖欠工资为由向被告提出辞职。现其不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年4月至同年7月期间工资人民币（币种下同）5，200元、2014年8月1日至同年8月18日期间的工资700元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10，000元。
被告上海中玄服饰有限公司未作答辩，亦未对原告提供证据发表质证意见。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2014年8月20日以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年8月25日作出不予受理通书，以原告不具主体资格为由，决定不予受理。原告不服上述通知书，遂诉至本院。
另查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日立案受理了陈敏、周先梅、徐彩红等46人与被告间的劳动合同纠纷。上述员工要求被告支付2014年4月至同年8月19日期间的工资及解除劳动关系的经济补偿金。在仲裁庭审理时，被告法定代表人确认，上述员工实际工作至2014年8月19日。其工资发放至2014年3月。2014年8月19日，上述员工以被告欠缴社会保险及拖欠工资为由提出辞职。其同意支付上述员工经济补偿金。
庭审中，原告提供了劳动合同原件及银行转账明细。其中，劳动合同显示原告担任烫工，劳动合同期限为2010年7月26日至2012年7月25日，其中试用期为2010年7月26日至同年9月25日。劳动合同载明原告的工资发放形式为计件形式，劳动定额为按工艺规定确定，计件单价为按工艺规定确定。银行转账明细显示原告最后一笔工资汇入时间为2014年5月13日，原告表示此款系2013年度年终奖。
庭审中，原告表示，其虽已达到法定退休年龄，但其在老家并未办理过退休手续，亦未领取过养老金。
诉讼中，本院向陈敏、周先梅、徐彩红进行了核实。此三人均表示，原告亦系被告处员工，实际工作至2014年8月19日。被告工资发放至2014年3月。当日，被告处全厂员工以被告拖欠工资等为由集体提出辞职。辞职报告是每名员工以个人名义向被告逐一递交的。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁不予受理通知书、仲裁庭审笔录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据原告的劳动合同及被告法定代表人在上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会所审理的大量案件中的陈述，结合陈敏、周先梅、徐彩红向本院所做陈述，可以认定，原告确于2010年7月26日入职，实际工作至2014年8月19日。从被告法定代表人在上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会所审理的大量案件中的陈述来看，被告自2014年4月起即拖欠员工工资。现原告要求被告支付其2014年4月至同年8月18日期间工资合计为5，900元，低于上海市同期最低工资标准，与法不悖，本院予以支持。
就原告主张被告支付其经济补偿金之诉请，本院认为，原告虽生于1963年7月11日，至2013年7月11日其已达到法定退休年龄。但并无证据显示原告已办理了退休手续，已领取了养老金。故双方间建立的系劳动关系。本案中，原告虽无法提供其以被告拖欠工资为由向被告提出辞职的直接证据。然根据被告法定代表人在其他案件的仲裁庭审陈述，结合陈敏、周先梅、徐彩红向本院所做陈述来看，因被告长期拖欠员工工资，2014年8月19日，被告处员工集体以被告拖欠工资等为由提出辞职。故原告有关其系以被告拖欠工资为由向被告提出辞职一节可予采信。就原告解除劳动关系前十二个月平均工资，本院根据原告的银行转账明细，结合本院所支持的原告2014年4月至同年7月工资予以计算。综上，本院对原告有关经济补偿金主张之合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彩英工资5，900元；
二、被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彩英经济补偿金7，876.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵彩英、被告上海中玄服饰有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年一月十四日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执980号
申请人王某某
被执行人范某某
被执行人胥某某
本院在执行王某某与范某某、胥某某婚姻家庭纠纷一案，经申请人王某某申请，本院立案执行。执行中，向被执行人范某某、胥某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人范某某、胥某某将申请人王某某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2928号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执980号申请人王某某被执行人范某某被执行人胥某某本院在执行王某某与范某某、胥某某婚姻家庭纠纷一案，经申请人王某某申请，本院立案执行。执行中，向被执行人范某某、胥某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人范某某、胥某某将申请人王某某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2928号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十四日书记员  宋泳超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1300号
原告：李梅振。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：李忠华。
原告李梅振与被告李忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅振的委托代理人陶海迎到庭参加诉讼。被告李忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅振诉称：被告李忠华分别于2009年7月1日、2010年11月28日、2011年8月16日从原告李梅振处借现金7万元、7.5万元、2万元，共计16.5万元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。请求判令被告李忠华偿还原告李梅振借款本金16.5万元及利息（自起诉之日起至法律文书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告李忠华未作答辩。
经审理查明：2009年7月1日被告李忠华向原告李梅振借款70000.00元，并出具借条，载明：“今收到李梅震现金70000.-元（大写：人民币柒万圆整）还款日期为2009年8月1号收到人：李忠华2009.7.1号”。2010年被告李忠华向原告李梅振借款75000.00元，并出具借条，载明：“借条今借到李梅震现金￥7.5万（柒万伍仟圆整）。李忠华2010年11月28号”。2011年8月16日被告李忠华向原告李梅振借款20000.00元，并出具欠条，载明：“欠条今欠李梅振现金20000.-元（贰万元人民币）李忠华2011年8.16号”。上述借款经原告催要，被告未偿还。2014年6月16日原告诉来本院。
另查明：2014年6月16日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告李梅振提交了被告李忠华出具的借条，被告向原告借款165000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利息未作书面约定，原告要求自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算利息符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠华于本判决生效之日起三日内偿还原告李梅振借款165000.00元及利息（自2014年6月16日按年利率5.60%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 张吉平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2447号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人郭富超，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司工作。被告上海互加文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博云路2号703室。法定代表人伏彩瑞。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告上海互加文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月22日以原告和被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
代理审判员 冯 祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢238号
申请执行人王联学，男，汉族，1973年10月5日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
王联学与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书已经发生法律效力。王联学向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿11436.8元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1316号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人王联学领取了11436.8元的补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十二月七日
书记员 何苗
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第24号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：潘某。
被执行人：王某甲。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月8日作出的（2013）字第0024号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人潘某、王某甲在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0024号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费290元，由被执行人潘某、王某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00285号
原告：李生云，女。
被告：杨振，男。（未到庭，身份未核对）
被告：魏丽萍，女。（未到庭，身份未核对）
原告李生云与被告杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长、人民陪审员张军、王静参加评议，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李生云到庭参加诉讼，被告杨振和魏丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生云诉称：2012年9月14日，铁岭市龙首商品混凝土有限公司，杨振、魏丽萍因资金紧张，向原告借款人民币70000元。定借款期限为一年，月息一分五厘。到期后原告向杨振、魏丽萍二人讨要，杨振和魏丽萍二人以暂时无钱推拖。经多次讨要，杨振、魏丽萍二人承诺于2014年3月末本息还清，如不按期还清欠款愿负法律责任，并利息加倍偿还。现已逾期近两月之久，原告多次催要无结果。原告因房屋动迁急需用钱，因此向法院起诉被告杨振和魏丽萍，请求判令被告立即支付欠款70000元及利息、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨振和魏丽萍未答辩，未提交证据
经审理查明：被告杨振、魏丽萍系夫妻关系。2012年9月14日，被告杨振、魏丽萍向原告李生云借款人民币70000元。约定借款期限为一年，月息一分五厘。借款期限届满后，被告杨振和魏丽萍未还借款本息。经多次讨要，被告魏丽萍承诺于2014年3月末本息结清，如不按期还清，欠款利息加倍偿还。现二被告在承诺的还款期限再次届满后仍未还款，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交借条和承诺书各一份，证明二被告借款数额、借款时间、借款利率及逾期还款利率，这些证明材料已经本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，经原告催要被告未予偿还，原告要求被告偿还借款合法，应予支持。二被告共同向原告借款，应共同承担还款责任。原告与二被告借款时约定的月利率一分五厘（即1.5%）合法，应予支持。被告魏丽萍向原告承诺于2014年3月末本息结清，如不按期还清，欠款利息加倍偿还，原告诉请二被告按此承诺承担逾期还款利息，因该承诺不符合法律关于民间借贷利率的限定，不予全部支持，二被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍承担逾期还款借款利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振和魏丽萍于本判决生效后十日内偿还原告李生云借款70000元，同时给付自2012年9月14日起至2014年3月31日止的借款利息（按约定的月利率1.5%计算）和自2014年4月1日起至借款付清之日止的借款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1550元（原告预交755元），由被告杨振和魏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 一
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初282号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人褚乃龙，男，汉族，1978年11月20日出生于黑龙江省伊春市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人褚乃龙犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人褚乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月25日21时25分许，被告人褚乃龙酒后驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至松北大道交口处时，被哈尔滨市公安交通警察支队松北大队执勤民警当场查获。经检测，褚乃龙血液乙醇含量为129.52毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人褚乃龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、褚乃龙的户籍证明及现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，褚乃龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚乃龙在道路上�酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚乃龙能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人褚乃龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 静
二〇一七年十一月十日
法官助理 安 然
书 记 员 付久丹
附件：判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1570号
原告临清市兴烟种植专业合作社，住所地：临清市烟店镇北环路。
法定代表人郑祥云，任该社总经理。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告崔胜桂，女，住临清市。
被告崔胜祥，男，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告临清市兴烟种植专业合作社诉被告崔胜桂、崔胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵维军，被告崔胜桂，崔胜祥及其委托代理人张树斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市兴烟种植专业合作社诉称：2014年8月29日，被告崔胜桂在崔胜祥担保的情况下，向原告借款9万元，约定月息3%，并约定被告逾期的情况下加收双倍罚息，当时扣除了2700元利息，实际给付被告崔胜桂873**元。2014年9月27日，被告崔胜桂偿还原告借款本金5万元，当时未重新作手续。下余本金37300元及利息二被告至今未予归还，原告特此起诉，要求二被告偿还借款本金37300元及相应利息（87300元本金的利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月27日；37300元本金的利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告崔胜桂辩称：我向原告借款9万元属实，借期是一个月，原告提前扣息2700元，到期后我偿还了5万元本金，尚欠原告借款4万元及利息，后我又通过银行转账给付原告一个月的利息1200元。我还原告5万元本金时改条了，又给原告搭了个4万元的条，这个4万的条没有崔胜祥担保。
被告崔胜祥辩称：被告崔胜桂向原告借款9万元属实，我为该笔借款提供连带担保也属实，但原告与被告崔胜桂约定借款期限为一个月，担保期限也为一个月，已超过法定的担保期间。现在原告起诉的是4万元，原告与被告崔胜桂已换过借款手续，形成了新的借款事实，该笔借款未有征得我是否继续担保，我不应承担担保责任。
经审理查明：被告崔胜桂因经营需要，由被告崔胜祥担保，于2014年8月29日向原告借款9万元，约定月利率为3%，如逾期按利率的两倍加罚息。原告在先行扣除2700元利息后，通过银行转账方式向被告崔胜桂名下6228451320028478813的银行账户转账87300元。同日，被告崔胜桂向原告出具借据及收到条各一份，被告崔胜祥向原告出具担保承诺书一份。2014年9月27日，被告崔胜桂向原告还款5万元本金，剩余本金及相应利息至今未予偿还。2015年8月18日，原告诉至本院主张权利。
庭审中，原告提交如下证据：1、借据；2、担保承诺书；3、收到条；4、中国农业银行转款凭条；5、原告方股东郑书中和被告崔胜祥通话录音及整理材料。证明原告已向被告履行了交付借款的义务及原告曾于2015年春节前向崔胜祥主张过担保责任，本案未超过保证期间。被告崔胜桂对证据1—4无异议，但表示已偿还了本金5万元且当时改条了；对证据5不清楚。被告崔胜祥对证据1—4无异议，但表示原告与被告崔胜桂已换过借款手续，担保承诺书在这个4万元的主诉上已没有效力了，对证据5的关联性存有异议。被告崔胜桂及崔胜祥未向本院提交证据。
依据原告申请，本院依法查封了被告崔胜桂、崔胜祥名下的部分银行存款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：2014年8月29日，被告崔胜桂由被告崔胜祥担保在原告处借款9万元并出具借据及收到条交由原告收执，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告在先行扣除了2700元利息后，向被告崔胜桂过付借款87300元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认被告崔胜桂向原告借款的本金实为87300元。后被告崔胜桂于2014年9月27日向原告偿还5万元本金，尚欠37300元本金未予归还。现原告要求被告崔胜桂偿还借款本金37300元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，原、被告约定月利率为3%，如逾期按利率的两倍加罚息。现原告主张本金87300元的利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月27日；本金37300元的利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日止。经核算，符合法律规定的范围，故对于原告主张被告崔胜桂支付上述利息的要求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未按规定期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告之间并未约定保证期间，但结合被告崔胜祥出具担保承诺书及原告提交的通话录音及整理材料可以认定，原告曾在2015年春节前（在借款到期后6个月内）向被告崔胜祥主张过保证责任，对此，被告崔胜祥虽予否认但未提交相反证据，故本院确认本案并未超出保证期间，被告崔胜祥应依法承担连带清偿责任。庭审中，二被告称在偿还5万元本金时向原告重新出具了借据，在重新出具的借据之上，被告崔胜桂未作担保不应承担保证责任，因二被告对其辩称亦未提交相应证据予以证实，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，本院对其辩称不予采信。故，对于原告主张由被告崔胜祥对被告崔胜桂的上述债务承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔胜桂于本判决生效后十日内偿还原告临清市兴烟种植专业合作社借款本金37300元及利息（本金87300元的利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月27日；本金37300元的利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）；
二、被告崔胜祥对上述被告崔胜桂的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，保全费540元，由被告崔胜桂、崔胜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年九月三十日
书记员 于海燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武民初字第111号
原告：吴某。
委托代理人：潘某某。
被告：徐某。
委托代理人：吴乙。
原告吴某为与被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2011
年2月15日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判
员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人和委
托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告曾经夫妻。2008年6月20日，原
、被告达成离婚协议，并经武义县民政局办理了离婚登记手续
。根据双方的约定：“红某某群仙大屏风一块，原、被告共同
出售后分割，屏风现由男方保管，出售价款女方保底归陆拾万
元，超过部分归南方所有。”后，原告多次找到买家，要求与
被告共同将该大屏风出售分割，然被告均无故拒绝将该屏风出
售分割。为此，请求法院依法判令被告立即支付60万元，并由
被告承担全部的诉讼费用。
原告为证明上述事实，在庭审中出示了如下证据：1、20
08年4月22日原、被告签订的协议，双方约定同意买卖屏风一
块，在交易之前付款，先付吴某60万元。2、2008年6月20日，
吴某与徐某签订的离婚协议约定“红某某群仙屏风一块（古董），由男女双方共同出售后分割，屏风现已由男方保管，出
售时须男、女方都在场，出售价款女方保底归陆拾万元，超过
陆拾万元以上部分归男方所有。如果女方或男方单独出售，出
售方应支付另一方壹佰万元，（原2008年4月22日双方签订的
屏风协议继续有效）。如果男方保管不当，无任何种原因导致
屏风灭失，男方支付女方壹佰万元。3、2008年6月24日，吴某
持有的离婚证，证明吴某于某银良于2008年6月24日经武义县
民政局登记离婚。4、红某某屏风相片，证明屏风的外观形状
，该屏风为民国杜某某作品，前九龙，后一百零八神仙，屏风
高280厘米、宽300厘米、侧宽50厘米，重1500公某。5、录音
资料一份，证明原告故意不出售屏风的事实。
被告徐某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，后因双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，经双方协商于
2008年6月20日登记离婚。离婚时对屏风价格进行确定，但并
未委托有关部门进行价格鉴定。当时购买时的价格是11万元，
价款当时尚有2万元未付清，今年3月被告才去付清，且该屏风
是工艺品非古董，并不值那么多钱。屏风不是夫妻共同财产。
因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩事实，在庭审中出示了如下证据：1、
张某某、刘某某于2011年3月21日出具的证明一份，证明2004
年4月15日徐某向张某某购买红某某九龙群仙双面屏风工艺
品一件，价款地11万元，当时支付9万元，尚欠2万元，由徐某
某写借条的事实；2、借条一份，证明欠款2万元是在2011年3
月21日由徐某付清的事实。3、委托出卖红某某大屏风协议复印件一份，证明屏风已在胡某某那里的事实。
原、被告出示的证据，经庭审质，认证如下：对原告出
示的证据1-
5，被告未提出异议，本院予以确认和采信。对被告出示的证
据1，原告认为基本事实，当时购买是作为古董木雕来买的，
价格也是对的，但是购买是原、被告一起去买的。对被告出示
的证据2，原告无异议，认为这正好能证明红某某九龙群仙双
面屏风是原、被告共同购买的，因为该证据上借款人是原、被
告共同的签名。被告的证据1中讲到是被告一个人购买，与本
证据是互相矛盾的，这恰好证明红某某九龙群仙双面屏风是原
告共同购买的事实。本院认为，被告的证据1、2相结合，能证
明如下事实：原、被告于2004年4月15日共同以11万元向张某
某购买红某某九龙群仙双面屏风，当时尚欠2万元，原、被告
共同向出卖方张某某出具借条一份，约定2万元于2006年1月29
日前归还。对于被告的证据3，原告提出异议。本院认为，证
明应当提供原件，而被告仅提供复印件，故本院不作确认。
经审理，本院结合确认的证据和原、被告的陈述，对本
案事实认定如下：
2004年4月15日，原、被告共同向张某某购买红某某九龙
群仙双面屏风（屏风：前九龙、后一百零八神仙，高280厘米
、宽300厘米、侧宽50厘米，重1500公某），价款11万元，当
时支付现金9万元，尚欠2万元，原、被告共同向张某某出具借
条一份，约定2万元于2006年1月29日前归还。××××年××月××日
原、被告登记结婚。2008年4月22日，原、被告签订协议，双方同意买卖屏风，在交货之前先打入原告户头人民币60万元。
2008年6月20日，原、被告签订离婚协议，其中对红某某九龙
群仙双面屏风进行了约定：屏风由原、被告共同出售后分割；
屏风由被告保管，出售时须双方都在场，出售价款原告保底归
60万元，超过60万元以上部分归被告所有。如果男方或女方单
方出售，出售方应支付另一方100万元；（原2008年4月22日双
方签订的屏风处理协议继续有效）。如果被告保管不当，无论
何种原因导致屏风灭失，被告支付女方100万元。2008年6月24
日，原、被告办理了离婚登记。由于被告拒绝出售上述屏风，
致屏风一直未能变现分割。
本院认为：原、被告间离婚时所达成的红某某屏风群仙
双面屏风处理的约定，系双方真实意思表示，也不违反法律法
规的强制性规定，应确认有效。被告是屏风的保管者，由于其
故意拒绝出售该屏风，导致原告的权利无法实现，侵害了原告
的合法权益。鉴于被告的行为，可视为被告自己购买了该屏风
，被告应当向原告支付约定的屏风款。被告的辩解，于法无据
，不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条之规定，判决如下：
徐某于本判决生效后十五日内支付吴某人民币60万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由徐某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一一年四月二十七日
书记员 沈 忆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娟，女，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司。住所地：长白山保护开发区。
法定代表人：霍猛，理事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
再审申请人王丽娟因与被申请人长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司（原长白山保护开发区农村信用合作联社，以下简称长白山农村银行）不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娟申请再审称：原审判决没有正确认清（2010）延中民初字第58号民事调解书的性质。民事调解书具有和生效的判决、裁定同等的法律效力。它意味着双方之间原先的借贷关系终止，如果一方不履行另一方可以申请强制执行，其产生的是法定的加倍迟延履行期间的债务利息而不是原先合同双方所约定的利息。调解书上记载的“利息计算至给付全部本金之日止”应是2010年12月15日。判决给付之日，即2010年12月15日前，利息按照原合同贷款利率计算；判决给付之日后，利息按照银行同期贷款利率的两倍计算。至2011年4月1日止王丽娟应给付的债务本金及利息共计：7789509.13元，扣除已支付的8358796.46元，多支付了569287.33元。根据民法通则第二十九条的规定，不当得利是一种利益，与当事人的意志无关。长白山农村银行取得不当利益569287.33元，造成申请人损失，属于不当得利，依法应当返还。长白山农村银行对王丽娟应付款项的计算违反法律规定，王丽娟付款时并不知情，故原审法院认定8358796元系双方当事人自愿协商确定的还款金额是错误的。请求撤销原判，依法重审。
本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民二初字第58号民事调解书生效后，王丽娟找长白山农村银行协商，要求减免利息，在长白山农村银行同意减免50多万利息后，王丽娟主动偿还借款本金及利息。现王丽娟没有证据证明上述行为违背其真实意思表示，违背有关法律法规规定。王丽娟要求返还不当利益569287.33元，没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽娟的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙佳奇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第279号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人陈某，曾用名陈营营，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被关押，同年4月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月16日23时许，被告人陈某在桂平市城区一农贸市场大参林药店门口处，贩卖毒品一小包给何某，得款人民币200元；2、2015年3月17日23时许，被告人陈某在桂平市城区新兴宁大药店门口处，贩卖毒品1小包给何某，得款人民币200元。二人刚交易完毕即被公安民警抓获，公安民警当场从何某身是缴获毒品可疑物1小包，净重0.8克；从被告人陈某身上缴获人民币200元。经检验鉴定，从何某身上缴获的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量过程、行政处罚等书证，证人何某的证言，被告人陈某的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年8月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对随案移送的被告人陈某贩卖毒品所得的现金人民币二百元，予以没收，上缴国库；对被告人陈某尚未退出的其贩卖毒品所得的现金人民币二百元，予以追缴，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员覃江健二〇一五年七月××日书记员黄珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00213号
原告刘文丽，女，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告胡艳。
第三人重庆市国土资源和房屋管理局。
本院在审理原告刘文丽与被告胡艳，第三人重庆市国土资源和房屋管理局物权纠纷一案中，原告刘文丽于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文丽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文丽撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告刘文丽负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年一月八日
书 记 员 屈冬梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3999号
申请执行人上海益营塑料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶亚芳。
被执行人上海稀艺炫实业有限公司，住所地上海市松江区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款计人民帀107500元及案件受理费1225元和逾期付款银行贷款利息。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1330号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00539号
原告：田某某，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员韩莉适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人苏朋才、被告袁某某及其委托代理人樊子彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2012年春季，原、被告经别人介绍相识并建立恋爱关系，2013年农历九月，被告的父亲不幸病故，被告提出必须在百日之内结婚，于是，原、被告在双方互不了解的情况下便于2013年12月10日举行了结婚仪式，2013年12月30日办理结婚登记，双方无子女。由于原、被告婚前缺乏足够的了解，草率结婚，导致婚后不能建立起夫妻感情。为解除婚姻，原告曾于2014年5月23日向界首市人民法院起诉要求与被告离婚，安徽省界首市人民法院作出（2014）界民一初字第01209号民事判决书判决原、被告不准离婚。但原、被告的感情未有任何好的改善，被告还无故找事，砸毁原告新建楼房的玻璃。综上，原告再次提起诉讼，请求：依法判令原、被告离婚。
原告田某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件两份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2.原、被告的结婚证复印件一份，证明系合法的夫妻关系。3.安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01209号民事判决书一份，证明原、被告之间因感情不和，原告曾起诉要求离婚的事实。4.照片两张，证明被告在原告父亲所建的房屋居住期间，将房屋玻璃砸毁的事实。
被告袁某某辩称：1.答辩人与被答辩人夫妻婚后感情很好，答辩人不同意与被答辩人离婚。2.如果被答辩人不念夫妻感情，坚持要求离婚，答辩人要求被答辩人承担住院期间所花费的医疗费用共计10万元。3.被答辩人返还答辩人新农合报销费用13430元。4.答辩人要求被答辩人返还属于自己的三金。5.答辩人要求被答辩人给予一次性经济帮助10万元。
被告袁某某为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交如下证据：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2.苏州大学附属第一医院广慈分院出院记录一份，证明被告因患卵巢囊肿住院的事实。3.新农合报销单据一份，证明被告因治疗住院花费情况，总共花费64403元，去掉新农合报销，本人支付31771元。4.被告袁某某的孕前优生健康检查结果及评估建议告知书，证明被告在结婚前在妇幼保健医院做过检查，可以有计划地怀孕。5.被告的婚前财产清单一份，证明被告的婚前财产状况。6.证人张晓红出庭作证，证明被告治疗疾病所花费的钱都是从被告母亲那借的。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年被告父亲过世后，原、被告于2013年12月10日按当地农村风俗习惯举行结婚仪式，并于2013年12月30日在界首市民政局办理结婚登记手续。2014年4月4日被告在苏州大学附属第一医院广慈分院进行了“全子宫＋左侧附件＋阑尾＋部分淋巴结切除＋右侧结肠沟处腹膜切除术”。在被告住院前后，原告给予被告一定款项用于治疗。原告曾于2014年6月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）界民一初字第01209号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告田某某再次提起离婚诉讼，要求与被告袁某某离婚。
上述事实，有当事人所举证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的法定要件是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告田某某提出与被告袁某某婚前缺乏足够的了解，草率结婚，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。夫妻在共同生活期间，为家庭琐事产生矛盾是难免的，双方应冷静思考，相互尊重，遇事多换位思考，妥善处理婚姻家庭纠纷，避免矛盾的加深。
另外，夫妻之间有相互扶助的义务，本案被告袁某某现正在患病期间，正是需要关爱和照顾的时候，原告田某某应勇敢承担起做丈夫的责任，与被告袁某某一起坦然面对生活中出现的困难和坎坷。
综上，本案中原告田某某虽是第二次起诉离婚，但仍不符合法律规定的离婚条件，故对原告田某某此次的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程松
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1291号
罪犯王周班，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2006年11月16日作出（2006）册刑初字第90号刑事判决，认定被告人王周班犯爆炸罪、盗窃爆炸物罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。刑期自2006年6月27日起至2021年6月26日止。于2006年12月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年9月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王周班在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王周班在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王周班减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第50号
原告：孙兆剑，无固定职业。
委托代理人：沈忠华。
被告：余永耀，职业不明。
被告：宁波福莱姆厨具有限公司。
法定代表人：周房女。
被告：孙伟达，职业不明。
原告孙兆剑与被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙兆剑的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆剑起诉称：2012年7月30日，被告余永耀向原告借款2000000元，约定：借款期限从2012年7月30日至2012年8月29日止，利息按月支付；如不按时付息，出借人有权提前收回借款及利息，相关纠纷由余姚市人民法院管辖，并由借款人承担包括律师费在内的所有费用；担保人提供连带责任保证，保证期限自即日起至借款人债务履行期满后两年止。被告出具借条1份。后原告通过第三人孙伟明的银行账户转账，将2000000元借款汇入被告余永耀账户。现借款已到期，被告余永耀仅支付至2012年5月30日止的利息，借款本金也未归还，被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达也未按约履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告余永耀归还原告借款2000000元，支付利息560000元（利息计算至2014年7月30日），之后至判决确定的履行日止按月利率2%支付逾期利息；二、被告余永耀赔偿原告支出的律师代理费100000元；三、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一、二项诉讼请求：一、被告余永耀归还原告借款2000000元，并支付从2014年11月5日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告余永耀赔偿原告支出的律师代理费80000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条、客户回单联、确认书、委托代理合同、代理费发票、民事裁定书各1份。
被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告曾于2014年7月31日向本院起诉上述三被告，后原告撤回起诉。原告支出律师代理费80000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。律师费用的收取符合浙江省律师服务计件收费标准，本院对此予以支持。原告主张被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达承担连带保证责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余永耀归还原告孙兆剑借款2000000元，支付从2014年11月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告余永耀赔偿原告孙兆剑支出的律师代理费80000元；
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余永耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23440元，由被告余永耀、被告宁波福莱姆厨具有限公司、被告孙伟达共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 朱黎英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2809号
原告：庄新彩，女。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告：李兴彩，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告庄新彩与被告李兴彩健康权纠纷一案中，原告庄新彩于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和解，被告已赔偿原告损失，双方再无争执，现原告申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄新彩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄新彩负担。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康学会
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4102号
原告：张树梅，女，1955年12月26日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市通州区。
被告：邸德强，男，1961年3月11日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市朝阳区。
本院在审理原告张树梅诉被告邸德强所有权确认纠纷一案中,原告张树梅自愿向本院申请撤回对被告邸德强的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张树梅负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘青霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1039号
罪犯张在勇，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年8月29日作出（2011）溆刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张在勇犯故意伤害罪，判处期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122937.8元，扣除已支付的50000元，还应当支付72937.8元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）怀中刑一终字第79号刑事附带民事裁定，维持原判决的民事部分，以张在勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年（刑期自2011年1月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日，经本院裁定减刑一年八个月，2015年8月10日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张在勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提交了罪犯张在勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯张在勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分70.3分。该犯监狱内月均消费约127元，消费较低，且已经履行了部分民事赔偿义务。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、消费单、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯张在勇在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张在勇减刑十个月。减刑后的刑期至2017年1月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1039号罪犯张在勇，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2011年8月29日作出（2011）溆刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张在勇犯故意伤害罪，判处期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122937.8元，扣除已支付的50000元，还应当支付72937.8元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）怀中刑一终字第79号刑事附带民事裁定，维持原判决的民事部分，以张在勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年（刑期自2011年1月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日，经本院裁定减刑一年八个月，2015年8月10日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张在勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提交了罪犯张在勇确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯张在勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分70.3分。该犯监狱内月均消费约127元，消费较低，且已经履行了部分民事赔偿义务。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、消费单、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯张在勇在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张在勇减刑十个月。减刑后的刑期至2017年1月30日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1708号
申请执行人中国农业发展银行宿迁市宿豫支行，住所地宿豫区江山大道**号。
法定代表人，张正军，该行行长。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人宿迁市超群米业有限公司，住所地宿豫区黄墩街。
法定代表人，吴超群，董事长。
被执行人宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区质量技术监督局附属楼。
法定代表人方军，该公司董事长。
被执行人吴超群，居民。
被执行人闫泗英，居民。
申请执行人中国农业发展银行宿迁市宿豫支行与被执行人宿迁市超群米业有限公司等金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第0045号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市超群米业有限公司等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的7101337元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位7101337元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂商初字第0045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张 萌
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第941号
原告罗某某，女，生于1987年12月，汉族，四川省平武县人，农民。
委托代理人谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告梁某甲，男，生于1987年12月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院于2015年4月3日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了�讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾；被告对家庭缺乏责任感，未尽到一名丈夫和父亲的责任；双方已分居生活2年多，她认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女梁某乙随她生活，被告承担相应的抚养费。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女身份信息；
2、结婚登记审查处理表，证明双方于2010年12月在蓬溪县民政局登记结婚；
3、租房合同、房东秦某身份证复印件、收据1张、收条1张、双语幼儿园情况说明及收据1张，证明原告现租房照顾女儿梁某乙的生活及学习，梁某乙随她生活更好。
被告未向本院提交证据。
本院�查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，生育子女情况，双方系合法夫妻等事实，予以确认；3号证据综合，能证明婚生女梁某乙现由原告照管，对此予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于2008年相识后自由恋爱，2010年12月在蓬溪县民政局登记结婚，2011年4月生育一女梁某乙。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
罗某某诉梁某甲离婚，不予准许。
本案受理费150元，由罗某某、梁某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一五年五月五日
书记员 何淑华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1588号
申请执行人孙和。
被执行人王斌。
被执行人王春凤。
被执行人王玄善。
申请执行人潘曼雯与被执行人王斌、王春凤、王玄善民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2013年12月6日作出的（2013）泰兴民初字第1579号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后给付申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封了被执行人王斌、王春凤的房产，申请执行人同意等被执行人房产拍卖后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意等被执行人房产拍卖后参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 鹏
江西省弋阳县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第58号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司，法定代表人汪某。
诉讼代表人马某，女，江西弋阳县人人，初中文化，该公司股东，汉族。
被告人汪某，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，弋阳县某某某进出口贸易有限公司的法人代表，户籍所地在江西省上饶市弋阳县，因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2013年9月17日被弋阳县公安局取保候审，2014年6月4日被弋阳县人民检察院取保候审，2014年7月18日被弋阳县人民法院决定取保候审，现在家。
辩护人张茂林，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）49号起诉书指控被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司、被告人汪某犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵�税款发票罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人马某，被告人汪某及其辩护人张茂林等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人汪某作为单位的法人代表及主要负责人，在没有实际货物购销的情况下，利用虚开增值税专用发票用于骗取进出口退税、抵扣税款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。被告人汪某主动到公安机关投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了发票复印件、记账凭证、户籍证明、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，被告人汪某的供述与辩解。
被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司，对指控罪名无异议，要求法院对其从轻处罚。
被告人汪某对公诉机关的指控犯罪事实与罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人汪某的辩护人的辩护意见，被告人汪某的行为税务机关已进行了处罚，且被告人认罪态度好，有自首情节，建议法院对其判处缓刑。
经审理查明，2011年8月，被告人汪某在弋阳县某某某进出口贸易有限公司无货物交易的情况下，从宁波某贸易有限公司购进9张增值税专用发票，其中货款金额851266.64元，进项税额144715.36元，共计税价995982元，并于2011年9月到弋阳县国家税务局申报了税款抵扣，骗取税款144715.36元。
2013年9月17日，被告人汪某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司、被告人汪某及其辩护人在开庭审理过程中亦�异议，且有被告人汪某的供述与辩解、证人黄某的证言、发票复印件、记账凭证、增值税纳税申报表、企业信息证明、户籍及前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司在没有实际货物购销的情况下，利用虚开增值税专用发票用于骗取进出口退税、抵扣税款144715.36元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汪某作为单位的法人代表及主要负责人，在没有实际货物购销的情况下，利用虚开增值税专用发票用于骗取进出口退税、抵扣税款144715.36元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人汪某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人汪某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位弋阳县某某某进出口贸易有限公司犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 陈仁美
人民陪审员 李淑芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 斌
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1860号
申请执行人汪轶欧，其他。
被执行人杭州丰筵文化传播有限公司。
法定代表人：楼延峰。
汪轶欧申请执行杭州丰筵文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的人民币150000元，执行费人民币2150元。杭州市江干区劳动仲裁委于2015年4月20日作出的江劳人仲案字（2015）第94号劳动仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人汪轶欧于2015年6月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1860号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏诗雨