青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终244号
上诉人（原审原告）：互助美隆居装饰设计工程有限公司，住所地海东市互助县威远镇富民街B-10-1，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：钟顺田，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德军，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都兰县乐牛网络科技有限公司，住所地都兰县察苏镇新华街南侧商铺，社会统一信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：何青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安祺祯，男，1965年9月20日出生，土族，系该公司员工，青海民和县人，住青海省民和县。
上诉人互助美隆居装饰设计工程有限公司（以下简称设计公司）因与被上诉人都兰县乐牛网络科技有限公司（以下简称网络公司）装饰装修合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2017）青2822民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人设计公司的委托诉讼代理人陈德军、被上诉人网络公司的委托诉讼代理人安祺祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人设计公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人网络公司支付拖欠上诉人的装修款121284元以及违约金121495.86元；2、本案诉讼费由被上诉人网络公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方签订的合同中并不包括门头制作以及主灯设备，一审判决从尾款中扣除这两部分费用有失公正；二、一审判决证据认定存在问题，就上诉人提出的质证意见未予以回应，直接采纳了被上诉人的所有证据。综上，上诉人已全部履行了合同义务，一审认定事实不清、证据不足，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人网络公司辩称：上诉人设计公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、尾款未结清是因为上诉人未全面履行合同且装修存在质量问题造成的；二、上诉人承诺的摄像头等均未安装，木地板、外墙裂缝也未予以修复。
设计公司向一审法院起诉请求：1、请求被告依法支付拖欠的工程款121284元；2、请求依判令被告支付违约金141295.86元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月设计公司与网络公司签订了都兰县政府综合服务大厅三楼的装饰装修工程一份《装饰工程合同书》，该合同约定由设计公司承担装修任务，于2015年12月27日开工，未约定竣工日期，合同价款为544284元，开工支付80%，竣工后支付20%，装饰面积为390平方米的办公室，由设计公司包工，网络公司提供全部材料。合同履行过程中网络公司支付设计公司426000元，因设计公司租用都兰县宁泰建筑物资租赁站的钢管、顶丝、扣件、木板等施工材料，网络公司为其垫付租金、运费、押金合计为7666元；因设计公司所装饰的五套灯具存在质量瑕疵，网络公司重新更换花费为9077元；因设计公司未按合同约定履行门头刻字工程，网络公司委托其他公司制作并安装门头字幕所花费用合计55000元；工程完工后存在一定质量瑕疵，由网络公司单方在没有验收项目的空白竣工验收单上的签字行为不能视为已经履行验收行为，即该装饰工程未通过双方验收。
一审法院认为，双方签订的《美隆居装饰设计装修合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规，予以确认。合同条款约定工程完工后双方委托第三方监理公司进行验收结果为最终验收结果的约定对合同双方有约束力，合同双方或单方验收无效，单方的验收也不能视为对合同的变更。因此，设计公司代理人辩解网络公司单方在验收单上签字的行为视为对合同条款的变更的意见不予采纳。设计公司垫付脚手架租赁费用、运费、押金、因装修质量存在瑕疵损坏造成更换所花费用有相应的证据和证人证言相互印证，予以确认；设计公司认为网络公司的门头刻字装修内容不在装修范围内的主张不予采信，理由是设计公司在法庭陈述中认可在网络公司未委托他人制作门头刻字之前，自己已经做过门头字，只是在准备安装时网络公司不让安装才停止。因此，门头刻字装饰装修项目应包括在合同的约定范围内，故网络公司委托他人装饰门头刻字工程所花费用应由设计公司承担。合同条款中双方未约定竣工日期，时至今日双方亦未进行结算和验收，网络公司不存在违约行为，设计公司要求其承担违约责任的诉求于法无据，不予支持，但网络公司在合同价款范围内未予结算或拖欠的合同价款应当予以及时给付设计公司。即：尚未支付设计公司的工程款为46541元（总工程价款544284元-已支付款426000元-租赁费7666元-灯具更换费用9077元-门头字幕费用55000元）。综上所述，设计公司与网络公司签订的装饰装修合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面自觉履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、都兰县乐牛网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付互助美隆居装饰设计工程有限公司装饰装修价款46541元；二、驳回互助美隆居装饰设计工程有限公司要求都兰县乐牛网络科技有限公司承担违约责任等其它诉讼请求。案件受理费5238元，由设计公司承担4308元，网络公司承担930元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于该装饰工程中双方是否约定了门头制作以及灯具设备的问题。二审中上诉人设计公司提交的”施工项目报价单”能够证实双方的装饰项目中并不包括门头制作和灯具设备，该报价单经双方公司盖章并有被上诉人法定代表人何青松的签名，本院对此予以确认，一审判决该部分事实认定错误，本院予以纠正。关于被上诉人网络公司提交的外墙有裂痕的照片，因其并不能证明是何原因导致以及裂痕产生的时间，也不能证明裂痕与装饰之间的关联，故本院不予认定。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中”施工项目报价单”详细描述了装饰项目的名称、单位、工程量以及单价、总价和说明，并有被上诉人法定代表人何青松的签名以及双方盖章予以确认，其中明确约定：”施工项目已报价单为准，超出此报价单以外的项目视为增项，口头承诺无效，双方签字生效”，庭审过程中，被上诉人网络公司并没有向本院出示门头制作和灯具设备为增项的任何证据，故其应当承担举证不能的责任，在其支付给上诉人设计公司的尾款中不应扣除该两部分费用。另，合同条款中并未约定竣工日期，上诉人设计公司关于要求被上诉人网络公司承担违约金的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，基于双方对工程总价款544284元没有异议且上诉人认可被上诉人已经支付其工程款426000元以及为其垫付的款项为7666元，故被上诉人网络公司应支付上诉人设计公司的工程尾款为：工程总价款544284元-已支付款426000元-垫付款7666元=110618元。
综上所述，上诉人设计公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初117号民事判决第二项；
二、变更都兰县人民法院（2017）青2822民初117号民事判决第一项为：都兰县乐牛网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付互助美隆居装饰设计工程有限公司装饰装修工程款110618元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5238元，由上诉人互助美隆居装饰设计工程有限公司负担3032元，被上诉人都兰县乐牛网络科技有限公司负担2206元。二审案件受理费5238元，负担情形与以上一致。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 刘小叶
审判员 谢建华
二〇一七年八月二十六日
书记员 王小祥