江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6043号
上诉人（原审第三人）：徐后梅，女，1974年11月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：邱小亮，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张普，男，1984年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人徐后梅因与被上诉人邱小亮、张普物权保护纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人徐后梅，被上诉人邱小亮的委托诉讼代理人汪峥、刘和平到庭参加了诉讼。被上诉人张普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐后梅上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回邱小亮的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：位于南京市××××室房屋（以下简称105室）原房主为刘世宏，该房屋由刘世宏之子刘三龙实际处分。徐后梅自2003年起就向刘三龙承租105室。2010年，因与徐后梅之间的民间借贷纠纷，刘三龙与徐后梅达成调解协议，一审法院就此作出（2010）江宁民初字第403号民事调解书，能够证明徐后梅与刘三龙之间存在房屋租赁合同关系。调解书生效后，徐后梅申请强制执行，刘三龙失踪，一审法院裁定终结执行，此后数年刘三龙均拒不露面，105室由徐后梅实际控制并转租至今，租金用于冲抵刘三龙的欠款。徐后梅与刘三龙之间的房屋租赁关系合法有效，徐后梅有权转租105室，刘三龙转让105室所有权系恶意转移资产、逃避债务的行为，损害了徐后梅的合法权益。
邱小亮辩称：一、徐后梅在一审中以第三人身份参与诉讼，一审判决仅判令张普向邱小亮承担给付房屋使用费的义务，并未判决徐后梅享有权利或者承担义务，徐后梅不享有上诉权，不是本案适格的上诉人。徐后梅在邱小亮、张普均服从一审判决，未提起上诉的情形下提起上诉，请求本院撤销一审判决或发回重审，是无权处分他人权利、义务的行为，本院应驳回上诉。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邱小亮在取得105室前并不知道105室原产权人是否与徐后梅、张普有矛盾，也不存在与涉案房产原产权人恶意串通的违法行为，邱小亮相购买105室支付了合理对价，并进行了所有权转移登记，购房行为合理合法且善意，应得到法律的支持和保护。徐后梅与刘三龙之间的纠纷与本案无关，不能对抗邱小亮的合法权利。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张普未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
邱小亮向一审法院起诉请求：张普支付自2013年1月10日起至2014年6月18日止的房屋使用费122500元。
一审法院认定事实：
2011年4月10日，张普与徐后梅签订《资产租赁合同》一份，约定徐后梅将105室房屋出租给张普使用，面积约97平方米，期限为5年，自2011年4月15日至2016年4月14日，第1、2年年租金为5.5万元，第3、4、5年年租金为6万元，每半年支付一次，双方另对各自的权利义务、违约责任、纠纷解决等进行了约定。合同签订后，105室交付张普使用，张普已交纳租金至2014年10月15日。
2013年1月9日，邱小亮与刘世宏签订《南京市江宁区房地产买卖契约》一份，约定由邱小亮购买刘世宏的105室房屋，面积97.52平方米，总价款98万元，并于当日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理交易登记备案及过户登记手续。2014年6月26日，邱小亮与案外人严菊花、严家仁签订《南京市江宁区房地产买卖契约》一份，将105室出售给严菊花、严家仁，并于2014年6月27日办理产权过户登记手续。
2013年4月9日，邱小亮至105室向张普收取房租，双方发生纠纷报警。2014年6月18日，邱小亮向张普发出通知，载明自邱小亮2013年1月购买105室至今，张普一直占据105室而未付房租，要求张普在10日内按照7000元/月的标准付清房租。2014年10月4日、8日，邱小亮再次至105室向张普收取房租并要求张普搬走，双方再次发生纠纷报警。
一审庭审中，张普提交（2010）江宁民初字第403号民事调解书，证明105室原产权人与徐后梅之间存在租赁合同关系。邱小亮对调解书的真实性无异议，但认为徐后梅与刘三龙之间的债权债务关系与本案无关。徐后梅就其与原房主之间存在租赁合同关系，提交落款日期为2003年8月31日的房屋租赁合同，因邱小亮对房屋租赁合同的真实性有异议，应邱小亮申请，一审法院委托鉴定机构对上述租赁合同中“刘三龙”的签名是否为原件及是否为刘三龙所写进行了鉴定，鉴定费为4260元，鉴定意见为“刘三龙”的签名系原件，但并非刘三龙所写。张普主张其于2015年11月初已将105室交还给徐后梅，但未提交证据证明，徐后梅对此不予认可。
一审法院向105室原产权人刘世宏调查，刘世宏对于105室的出租、转租及租赁合同的签订，均表示不清楚或记不得了。一审期间，刘三龙到庭陈述，其未就105室房屋与徐后梅签过任何房屋租赁合同，其认为徐后梅强占其房屋。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。无权处分他人财产，经权利人追认或无权处分人订立合同后取得处分权的，合同有效，否则合同无效。本案中，徐后梅提交的房屋租赁合同中“刘三龙”签名经鉴定非刘三龙本人所签，刘世宏对此亦未追认。因此，就本案证据而言，徐后梅无合同或法律依据对105室享有权利。进而，徐后梅无权将105室转租给张普，徐后梅与张普之间的《资产租赁合同》亦为无效。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，徐后梅对105室并不享有权利，徐后梅与张普之间的《资产租赁合同》亦为无效，张普无权占有使用105室房屋，张普对105室的占有使用，造成了邱小亮权利受损，105室产权人即邱小亮有权要求张普支付其享有所有权期间的房屋使用费，即2013年1月10日至2014年6月26日期间的房屋使用费，邱小亮仅主张截止至2014年6月18日的房屋使用费，不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院综合105室所在地段的房屋租金、张普与徐后梅之间租赁合同约定的租金标准，酌定张普按照5000元/月的标准支付房屋使用费，经计算，金额为86500元，故对于邱小亮要求张普支付自2013年1月10日起至2014年6月18日止的房屋使用费122500元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对于张普已付徐后梅的房租，张普可另行主张权利。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张普支付邱小亮房屋使用费86500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回邱小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，鉴定费4260元，合计7010元，由邱小亮负担2289元，由张普负担4721元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人徐后梅对一审判决中“原告邱小亮与刘世宏签订房屋买卖协议”的事实认定提出异议，其认为刘世宏本人不会写字。被上诉人邱小亮对一审法院查明的事实没有异议。本院认为，一审法院查明的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，徐后梅作为本案一审第三人，一审判决认定其与张普之间的《资产租赁合同》无效并判决张普向邱小亮承担相应义务，对徐后梅的法律权益产生直接影响，故徐后梅作为上诉人提起本案上诉并无不当。
除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐后梅上诉主张其与刘三龙之间的房屋租赁关系合法有效，其有权转租105室，但徐后梅未能提供充分证据证明其对105室享有约定或法定的权利，一审法院认定徐后梅与张普签订的《资产租赁合同》无效、张普无权占有使用105室，并无不当。邱小亮自2013年1月10日至2014年6月26日期间对105室享有所有权，一审法院应邱小亮的起诉判令张普向邱小亮支付自2013年1月10日至2014年6月18日期间105室的占有使用费，有事实和法律依据。
综上，上诉人徐后梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人徐后梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱亚芳