河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第108号
上诉人（原审被告）：邯郸市沧通管件有限公司，住所地：邯郸市复兴区玉铁苑小区1-150号门市。
法定代表人：刘月恒，该公司经理。
委托代理人：刘文玲，女，1970年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邯郸市复兴区廉威法律服务所，住所地：邯郸市复兴区建设大街**号。
法定代表人：黑保奎，该所主任。
委托代理人：马玉青。
上诉人邯郸市沧通管件有限公司（以下简称沧通管件公司）因与被上诉人邯郸市复兴区廉威法律服务所（以下简称廉威法律服务所）委托合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年3月12日，沧通管件公司（甲方）因与山东山水水泥集团公司管道分公司（以下简称山水管道分公司）委托代理合同纠纷一案，与廉威法律服务所（乙方）签订了《委托代理合同》一份，约定：“一、甲方委托本所黑保奎、马玉青为该案的代理人参加诉讼活动。甲方给乙方做好配合工作。二、乙方必须尽职尽责的做好代理工作，按时出庭应诉。三、甲方应如实叙述案情，提供相关证据。协助乙方调查取证，甲方有捏造事实或弄虚作假行为，乙方有权终止合同，所收费用不退还。如系风险代理甲方仍按合同约定比例缴纳。四、本合同系风险代理，预交办案经费叁仟元整，等款到位后（含和解、调解解决）按总数的百分之十支付代理费，在办案过程中，异地办案由甲方承担住宿交通费、必要的招待费经甲方同意后，由甲方支出。五、乙方无故终止合同，代理费退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还（含合同签订后甲方不起诉、撤诉等）。六、本合同自签订之日起至本案终结时止。（含甲方不起诉、庭外和解、撤诉、结案；调解判决结案等）。七、甲方委托乙方的代理权限为全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，申请执行”。合同签订当日，沧通管件公司向廉威法律服务所交纳了“办案经费”3000元，廉威法律服务所为其出具了收款收据一份。2010年9月25日，沧通管件公司向廉威法律服务所出具了《授权委托书》，代理权限为：“特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行，代收法律文书”。廉威法律服务所接受沧通管件公司的委托后，立案前对该案进行了相关的调查，收集整理了部分证据，立案后申请邯山区人民法院调取了相关证据，山水管道分公司提出管辖异议后，进行了答辩，并代理参加了管辖权异议二审期间的诉讼。2010年11月5日，廉威法律服务所代理沧通管件公司向邯山区人民法院申请了诉讼保全，次日，该院作出（2010）邯山民初字第590-1号民事裁定书，对山水管道分公司采取了相应的保全措施。2011年4月28日，沧通管件公司向邯山区人民法院递交了《变更委托代理人说明》一份，内容为：“我公司诉山东山水水泥集团有限公司管道分公司委托代理一案，贵院已受理，现我公司辞去原委托邯郸市复兴区威廉法律服务所法律工作者黑保奎、马玉清的代理，现特聘委托河北天汉律师事务所律师赵学让、杨庆江为我公司的代理人。”2011年5月24日，邯山区人民法院开庭审理了此案。2011年6月7日，该案做出（2012）邯山民初字第590号民事判决书，判决：山水管道分公司在该判决生效之日起十日内，给付沧通管件公司代理费1222778元；案件受理费15805元、诉讼保全费5000元，均由山水管道分公司承担。后山水管道分公司不服提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理，于2011年10月20日，作出（2011）邯市民三终字第150号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后该案经沧通管件公司申请，已执行完毕。
原审认为：双方签订的《委托代理合同》，属于风险代理合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。沧通管件公司辩称廉威法律服务所代理沧通管件公司的案件已超出其代理范围，其与廉威法律服务所签订的委托代理合同无效，证据不足，不予支持。合同签订后，沧通管件公司向廉威法律服务所出具了《授权委托书》，廉威法律服务所接受沧通管件公司的委托后，立案前对该案进行了相关的调查，收集整理了部分证据，立案后申请邯山区人民法院调取了相关证据，山水管道分公司提出管辖异议后，进行了答辩，并代理参加了管辖权异议二审期间的诉讼。廉威法律服务所在履行诉讼代理义务过程中，沧通管件公司于2011年4月28日向邯山区人民法院递交了《变更委托代理人说明》，无故变更了委托代理人，以其行为表明不再履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于该案生效判决已执行完毕，双方合同已实际解除，廉威法律服务所进行了部分诉讼代理工作，沧通管件公司在变更代理人后会产生新的费用支出，同时客观上廉威法律服务所的工作量也有所减少，故酌定对廉威法律服务所要求沧通管件公司给付其代理费122277元的诉讼请求，予以支持80000元，其余部分42277元，不予支持。沧通管件公司辩称廉威法律服务所在代理过程中，不断索要经费，无奈之下辞退廉威法律服务所代理，并非无故解除了与廉威法律服务所的代理合同，因沧通管件公司未提交相关证据证实以上辩解，廉威法律服务所亦不认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沧通管件公司于判决生效之日起三日内给付廉威法律服务所代理费80000元。二、驳回廉威法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由廉威法律服务所负担475元，沧通管件公司负担900元。
宣判后，上诉人沧通管件公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）本案系委托合同。廉威法律服务所只给沧通管件公司开了一份3000元收款收据，并未按司法部（1990）第156号文《法律服务所财务管理办法》第四条第二款规定开正规票据。在办案过程中对方以种种理由索要了2000元也未开任何收据。在2010年12月14日，山水管道分公司对邯郸市邯山区人民法院和邯郸市中级人民法院裁定不服，向河北省高级人民法院申请再审。廉威法律服务所又让该公司给其交现金3万元，已明显违反了《委托代理合同》有关条款的约定，沧通管件公司在被逼无奈情况之下作出更换代理人的决定。根据相关规定，廉威法律服务所不具备跨区域法律服务的条件。（二）本案的客观事实是廉威法律服务所代理诉山水管道分公司过程中，只管理了管辖权并未按委托完成实体诉求。在一审廉威法律服务所称：“2010年11月18日我所立即进行了诉讼保全，将山东公司在马头电厂的货款冻结了1222778元。”但是在沧通管件公司更换代理人后，执行款是从山东执行回来的，在邯郸市并没有执行分文。（三）廉威法律服务所为达到勒索目的，在邯山区人民法院开庭前一天向该院递交了《延期审理申请书》，并在该申请书中无中生有的诬蔑沧通管件公司及其亲属涉嫌串通招投标的严重经济犯罪之嫌，妄图威胁该公司撤诉。后邯山区人民法院认为该申请不属于本案受理范围，如期开庭审理。（四）沧通管件公司更换代理人后，廉威法律服务所拒不交出有关审理案件的文件，导致追加的合同5万元无法计算进去，造成直接经济损失5万元。（五）一审法院适用法律不当。本案争议焦点《委托代理合同》是否有效。对于廉威法律服务所有欺诈，以合法形式掩盖非法目的之行为，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项的规定予以认定无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，将本案由沧通管件公司给廉威法律服务所所提供的证据，划归廉威法律服务所所有。原审对廉威法律服务所乱收费行为未予确认，判决显失公平公正。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人廉威法律服务所答辩称：（一）一审法院审理本案认定事实清楚、证据确实充分。1、双方在2010年3月12日签订的委托代理合同合法有效，廉威法律服务所依约全面履行了代理义务。在未与沧通管件公司诉山水管道分公司签订委托代理合同之前的2010年3月10日，就开展了调查取证工作。2、2010年3月12日签订合同后，调取、整理了相关证据，并收集了相关通话记录，使该案具备了初步的立案条件后，终于在2010年4月26日由邯山区马头人民法庭受理了该案。廉威法律服务所完成了该案的所有证据的调查取证工作，沧通管件公司更换代理人之后，再无需向法庭提交任何证据，更换代理人之后全部采用的是廉威法律服务所收集提供的证据。3、山水管道分公司对邯山区人民法院提出管辖权异议和不服邯山区人民法院裁定向邯郸市中级人民法院提起上诉之后，廉威法律服务所打赢了管辖权异议的一审、二审。管辖权确定后胜诉在握，通过调查，果断的向邯山区人民法院申请财产保全，成功的冻结了本案争议标的1222778元，确保了对方打赢官司能顺利拿到执行款。4、以上全部工作均是廉威法律服务所做的，对方一审时当庭全部认可。那么按合同约定支付执行款总额10％的代理费，也是对方应该给的。（二）沧通管件公司的上诉理由说廉威法律服务所不讲诚信，不是事实。1、对方说“2010年3月12日《委托合同》签订之后，我方只开了一份3000元收款收据，未按规定开正规票据”。3000元是办案经费不是代理费，无需开正规发票，再者发票问题不是人民法院审理的范围，与本案无关。对方在一审和二审仍然捏造事实，弄虚作假说向其索要2000元不开发票、完全是无中生有。2、沧通管件公司在一审就说廉威法律服务所又要30000元、还吃喝让其报销等等，没有提供任何证据，无非是为了开脱自己，以达到不支付代理费之目的。3、沧通管件公司称廉威法律服务所“不具备跨区域法律服务的条件”，没有任何法律依据。沧通管件公司法人营业执照上登记的住所地在邯郸市复兴区铁西大街玉铁苑小区，廉威法律服务所是邯郸市复兴区廉威法律服务所，跨什么区域？4、沧通管件公司称“执行款是从山东执行回来的，在邯郸市并没有执行分文”。如果没有廉威法律服务所在诉讼过程中，事前就将山水管道分公司在马头电厂150万元的货款给冻结了，哪能轻松执行回来1222778元。5、关于沧通管件公司提出的《延期审理申请书》，在此之前，对方就递交了《变更委托代理人说明》，无故变更了委托代理人。廉威法律服务所提交的《延期审理申请书》日期显示是在2011年5月23日开庭前一天，但法院并未审查，仍如期开庭，判决该案胜诉。《延期审理申请书》并没有对该案造成任何影响。（三）一审法院审理本案，适用法律正确。沧通管件公司为了达到不给122277元诉讼代理费的目的，单方无故解除合同，依法应当全部赔偿损失，一审综合全案酌定判决80000元代理费，也是在照顾沧通管件公司，怎么能说适用法律错误？综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，沧通管件公司向法院提交发票六张，共计260元，证明廉威法律服务所在为其代理诉山水管道分公司委托代理一案中，花费的饭费。
被上诉人廉威法律服务所对于该证据认为不是新证据，与本案没有关联性，且该证据不能证明是为该所报销的。
根据双方的举证、质证，本院对该证据认为虽然沧通管件公司出具的是正规发票，但该证据并不能证明是用在该案过程中所花费的费用，故对于该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人沧通管件公司是否应支付被上诉人廉威法律服务所代理费的问题。在双方签订委托合同后，廉威法律服务所在诉讼过程中，履行了必要的代理义务。沧通管件公司于2011年4月28日向邯山区人民法院递交了《变更委托代理人说明》，无故变更了委托代理人，其行为已构成违约，应承担违约责任，应向廉威法律服务所支付合同约定的相应代理费，但鉴于后期已不是廉威法律服务所代理，其工作量确实有所减少，故一审酌情判决沧通管件公司给付廉威法律服务所代理费80000元，并无不当，应予以支持。关于沧通管件公司称廉威法律服务所在代理过程中，不断索要经费，无奈之下才与其解除代理合同的问题，因沧通管件公司提交的证据不足以证明其主张，故对于该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人邯郸市沧通管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年六月三日
书 记 员 李晓康