湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终568号上诉人（原审原告）：姚友法，男，汉族，1945年2月1日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：柳再亮，男，汉族，1944年7月15日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：肖增红，男，汉族，1944年2月25日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：ＸＸ彬，男，汉族，1945年9月6日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李维亮，男，汉族，1944年6月14日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：吴含水，男，汉族，1941年7月16日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：张述刚，男，汉族，1941年8月29日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：谭水善，男，汉族，1945年2月15日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：郑超海，男，汉族，1944年3月1日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：周鹏章，男，汉族，1947年12月14日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：夏培相，男，汉族，1936年10月4日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：白福元，男，汉族，1948年10月2日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：邝金生，男，汉族，1944年1月9日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李石阳，男，汉族，1945年11月11日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：戴要忠，男，汉族，1945年8月17日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：刘继宝，男，汉族，1946年8月7日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：邝水凡，男，汉族，1939年4月11日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：谭元洪，男，汉族，1940年12月19日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：张火成，男，汉族，1931年11月26日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：肖干明，男，汉族，1937年1月21日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：张宇作，男，汉族，1937年10月10日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：张料财，男，汉族，1944年7月17日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：刘天发，男，汉族，1946年12月17日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：文井祥，男，汉族，1941年5月16日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：姚干太，男，汉族，1943年1月6日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：陈忠宣，男，汉族，1939年10月19日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：彭伍祥，男，汉族，1941年4月10日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：陈开华，男，汉族，1942年6月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）：李汉清，男，汉族，1939年6月21日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李树合，男，汉族，1936年9月19日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：陈树昌，男，汉族，1933年6月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）：王志祥，男，汉族，1935年7月14日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：周松干，男，汉族，1944年11月13日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李集芳，男，汉族，1946年11月24日出生，住广东省乐昌市。上诉人（原审原告）：陈三祥，男，汉族，1944年12月10日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李友得，男，汉族，1936年6月15日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：谭普文，男，汉族，1943年7月23日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李才金，男，汉族，1946年1月9日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：姚明涛，男，汉族，1942年4月9日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李毅学，男，汉族，1943年4月22日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李昌利，男，汉族，1938年3月6日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：周如成，男，汉族，1942年11月2日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：李新林，男，汉族，1941年1月11日出生，住湖南宜章县。上诉人（原审原告）：李土全，男，汉族，1940年12月4日出生，住湖南宜章县。上述四十四名上诉人共同委托上诉人姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬为诉讼代表人。被上诉人（原审被告）：宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县城关镇府前街。法定代表人：王建球，该县县长。委托代理人：杨春生，该县人民政府法制办工作人员被上诉人（原审第三人）：湖南省核工业地质局三0二大队，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道滨湖西路26号。法定代表人：凌刚，该大队负责人。委托代理人：文新国，该大队干部。委托代理人：罗才文，该大队干部。上诉人姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人因与被上诉人宜章县人民政府、湖南省核工业地质局三0二大队不履行社会保障法定职责一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，施行前行政机关所作的具体行政行为，不受行政诉讼法调整。最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复（1993年2月15日，[1992]民他字第10号）》中关于“……但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人曾于1965年2月1日与原中南309队第二队签订亦工亦农工人合同，由于历史原因，1968年底，原中南309队第二队将姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人强制遣送回原籍，没有办理任何手续。上述行为发生在行政诉讼法实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人应向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人的起诉。本案不交纳案件受理费。姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等共44人不服原审裁定上诉称：1、原审裁定适用法律错误。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）（十）（十二）项的规定，侵犯了姚友法等共44人的合法诉讼权利。由于姚友法等共44人在文化大革命时期，被湖南省核工业地质局三0二大队非法强制离队，为维护自己的合伙权益，宜章县人民政府做了大量的工作，也解决了部分实际问题，姚友法等共44人深表感谢。但姚友法等共44人于2015年10月8日分别向相关部门呈送了申请报告，有关部门作了回复，而宜章县人民政府和湖南省核工业地质局三0二大队却没有在法定期限作出回复。原审裁定以不符合行政诉讼法的第四十九条第（四）项规定为由驳回起诉，明显适用法律错误。2、原审裁定程序违法。原审裁定没有通过传票传唤、没有开庭审理、没有举证质证、没有法庭辩论、没有告知姚友法等共44人一切享有法律规定的权利和义务，严重违犯行政诉讼法的相关法律规定。3、原审裁定认定，“姚友法等共44人强制遣送回原籍，没有办理任何手续，其行为不受行政诉讼法调整，不能作为行政案件由法院审理”的对这一事实认定，明显错误。请求依法撤销原裁定，对本案直接审理或指定原审法院重审。宜章县人民政府答辩称：1、宜章县人民政府不具有督促湖南省核工业地质局三0二大队的法定职责，应依法驳回姚友法等共44人对宜章县人民政府的起诉。湖南省核工业地质局三0二大队系湖南省核工业地质局管理的事业单位，其不在宜章县行政区域内，与宜章县政府也不存在行政隶属关系。2、姚友法等共44人提出的享受社会保险待遇、享有与湖南省核工业地质局三0二大队的同龄职工同等待遇等要求，其所依据的事实基础是姚友法等共44人与原中南309队（现湖南省核工业地质局三0二大队）存在的劳动关系，因此，姚友法等共44人要求享受社会保险待遇、与湖南省核工业地质局三0二大队同龄职工同等待遇等请求，依据《社会保险法》等法律规定，首先应由湖南省核工业地质局三0二大队办理，如该大队不予办理，姚友法等共44人应向其上级主管单位湖南省核工业地质局或当地社会保险主管部门反映，由其上级主管单位或当地社会保险主管部门督促该大队办理，而要求宜章县政府履行法定督促职责于法无据。湖南省核工业地质局三0二大队答辩称：从1965年2月开始，姚友法等共44人被湖南省核工业地质局三0二大队招工录取，当时是签订了《中南309队第二队亦工亦农工人合同书》，姚友法等共44人是合同期满才分别离队的。完全符合合同约定和国家当时的政策，不存在违法问题。本院经审理查明:1965年初，中南309队第二队（隶属第二机械工业部第三局，现更名为湖南省核工业地质局三0二大队）根据当时的有关政策，与姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人签订《亦工亦农工人合同书》，该合同约定合同期限为1965年2月至1968年2月。由于历史原因，1968年底，原中南309队第二队将姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人陆续遣送回原籍。本院认为：本案中姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人曾与原中南309队第二队签订亦工亦农工人合同，由于历史原因，1968年底，原中南309队第二队将姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人陆续遣送回原籍，没有办理任何手续。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，施行前行政机关所作的具体行政行为，不受行政诉讼法调整。因此，本案不能作为行政诉讼案件由法院处理。原审法院依法驳回原告姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人的起诉，并无不当。姚友法、柳再亮、肖增红、ＸＸ彬等44人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月二十二日书 记 员  陶止戈