江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终500号
上诉人（原审被告）：覃佩强，男，1973年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被上诉人(原审原告)：邹梅娇，女，1981年12月22日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
上诉人覃佩强因与被上诉人邹梅娇买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃佩强上诉请求：请撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序违法，本案应当由广西省河池市人民法院管辖。2、被上诉人提供的鹅不符合双方约定。双方电话约定鹅均重8斤以上，但被上诉人丈夫吴晓华提供的鹅重量只有5斤/只。因鹅重不符合约定，给上诉人造成损失25200元。3、上诉人在2016年10月5日购买一车鹅，重12360斤，上诉人付款2600元。2017年1月7日再次购买一车鹅，重8060斤，总价67700元。同年4月2日上诉人退回约800只鹅。一审法院没有核对收条上的金额及退回鹅的事实。退回的鹅重4467斤，价值37968元，该笔款项应当予以核减。因结算时吴晓华已经病重，故双方并未对账结算，而是在欠条上注明“以原底单核对为准”。按照上诉人实际付款，已经多支付了3780元，该笔款项应当予以退回。
邹梅娇未答辩。
邹梅娇向一审法院起诉请求：判令覃佩强支付货款91677元并从2017年5月2日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，案件受理费由覃佩强负担。
一审法院认定事实，邹梅娇的丈夫吴晓华生前系养鹅专业户，与覃佩强有买卖鹅的生意。2016年10月5日，吴晓华运送一车鹅卖给覃佩强，覃佩强出具一张收条，内容为：“收条，2016年10月5日收到江西吉安吴晓华送来大白鹅12360斤，已付贰仟陆百元整，收货人覃佩强”。2017年1月7日，吴晓华又派人运送一车鹅卖给覃佩强，覃佩强出具欠条一张，内容为：“欠条，2017年1月7日收到吴晓华大鹅8060斤，每斤8.4元，67700元（陆万柒仟柒佰元整）未付款。欠款人覃佩强”。2017年1月20日、1月25日，覃佩强通过建设银行先后转款20000元、8000元、合计28000元至吴晓华银行帐户（62×××76）。2017年4月2日，覃佩强以1月7日这一车鹅大小卖不出去为由要求部分退货，吴晓华派司机汤有定装回约800只鹅，由于吴晓华没有将覃佩强此前出具的一张欠条、一张收条交与司机汤定有，覃佩强与吴晓华在电话中对帐并结算。覃佩强出具一张欠条给汤定有带回，欠条内容：“欠条，覃佩强尚欠吴晓华鹅款最后两车各51000元、40677元，共欠91677元，实际欠款以原底单核对为准（玖万壹仟陆佰柒拾柒元），一个月内还，覃佩强”。2017年4月8日，覃佩强通过建设银行转款25000元归还所欠吴晓华鹅款，覃佩强尚欠鹅款66677元。2017年5月12日，吴晓华因病去世。
邹梅娇与吴晓华于2006年11月14日在江西省吉水县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为赣吉结字03303号。吴晓华之父母吴荣厚、袁四英出具自愿放弃继承吴晓华生前债权的声明书。
一审法院认为，邹梅娇之夫吴晓华生前与覃佩强之间有多年的买卖合同关系，吴晓华按照约定向覃佩强供应大白鹅，覃佩强支付货款，属于合法有效合同。双方最后二车鹅的买卖日期分别是2016年10月5日、2017年1月7日，覃佩强接收货物后向吴晓华出具的收条和欠条系分别对所收货物重量和所欠货款金额的确认。此后覃佩强履行部分支付价款义务，于2017年1月20日、25日转账归还货款合计28000元。2017年4月2日，覃佩强退回部分鹅给吴晓华后，对最后二车鹅款进行了清算，覃佩强重新出具欠鹅款91677元的欠条，这是双方的真实意思表示和最终的结算依据。此后，覃佩强支付25000元，至邹梅娇起诉时覃佩强尚欠吴晓华货款66677元，因此覃佩强拖欠货款的事实存在，理应依欠条载明的金额及时偿付货款。依欠条约定，覃佩强应在出具欠条之日起一个月内还清上述货款，但覃佩强未按约定的时间付清货款，应承担违约责任，支付尚欠货款逾期付款的损失。
关于覃佩强已经支付多少鹅款的问题。覃佩强于2017年4月2日出具欠条后即当月18日转款25000元给邹梅娇，系覃佩强支付的货款，应从付款总额91677元中予以品除，覃佩强在2017年1月20日和1月25日所转款20000元和8000元（合计28000元）给吴晓华，系在出具欠条之前（4月2日）支付的货款，应认定系清偿此前（2016年10月5日的收条和2017年1月7日的欠条）的货款。关于覃佩强主张吴晓华所送货（鹅）大小不符合重量的要求，应承担违约责任并赔偿损失的问题。双方对鹅的大小（轻重）没有做出明确约定，标的物的重量也不属于质量范畴，而且在2017年4月2日，吴晓华应覃佩强要求，派人运回约800只鹅，并进行最终清算，应视为对不符合重量要求的鹅全部退回，覃佩强的该项主张没有事实依据和法律依据，不予采信。
吴晓华已经死亡，其父亲吴荣厚、母亲袁四英作为法定继承人，经法院通知作为共同原告参加诉讼，均表示不愿意参加诉讼并明确表示放弃实体权利。邹梅娇作为吴晓华妻子，对其生前的债权既有共有权，又享有继承权，邹梅娇可以向覃佩强主张要求支付货款的权利。
综上，邹梅娇要求覃佩强立即支付尚欠货款66677元，并按年利率6%的标准，计付自2017年5月2日起至实际付清款之日止的逾期付款损失的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条、第七十四条之规定，判决：覃佩强于判决生效之日起三日内向邹梅娇支付货款66677元，并从2017年5月2日起至实际付清货款之日止，按年利率6%的标准计付逾期付款损失。案件受理费2161元（邹梅娇已预交），减半收取1080.5元，由覃佩强承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：2017年4月2日欠条中载明的鹅款是否为最终结算？2017年4月2日欠条载明鹅款分为两笔，分别是2016年10月5日鹅款结算为51000元，2017年1月7日鹅款减去退回部分鹅后结算为40677元。欠条另载明实际欠款以原底单核对为准。按欠条载明意思，上述结算金额并非最终确定，而是应当以原底单核对后确定。上述两笔结算款项对应的底单分别是2016年10月5日收条，2017年1月7日欠条。双方对51000元是经2016年10月5日收条结算形成无异议。40677元结算双方均认可是2017年1月7日欠条载明的未付款减去退回部分鹅后形成，但最终数额以实际底单为准。2017年1月7日欠条载明欠鹅款67700元，该张欠条形成后覃佩强退回部分鹅，但对退回的数量双方陈述不一，覃佩强自认退回700余只，价值37968元。吴晓华方则认可退回约800只，价值不定。鉴于无法确定具体退回鹅的价值，本院按照公平原则采信覃佩强自认的37968元。上述退回价值应当在2017年1月7日欠条中予以核减，即67700-37968=29732元。故2017年4月2日欠条中结算的40677元，经与原底单核对后应为29732元。双方最终结算金额为51000+29732=80732元。品除覃佩强在出具欠条后支付的25000元，尚余55732元未付。对邹梅娇超出55732元部分的诉请，应予驳回。至于覃佩强提出的鹅重量与约定不符，造成其亏损并多支付鹅款的意见，因未提供证据佐证，本院不予支持。覃佩强在一审期间未提出管辖异议，并答辩应诉。按照法律规定视为一审法院享有管辖权。覃佩强在二审期间认为一审程序违法，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人覃佩强的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更吉水县人民法院（2017）赣0822民初1946号民事判决为：覃佩强于本判决生效后五日内支付邹梅娇货款55732元及利息（利息从2017年5月2日起按年利率6%支付至实际付清货款之日止）；
二、驳回邹梅娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080.5元，二审案件受理费2161元，共计3241.5元。由上诉人覃佩强负担2000元，由被上诉人邹梅娇负担1241.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 娟