福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第999号上诉人（原审原告）汤志荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。负责人梁震，总经理。被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市。负责人孟宪军，总经理。上述二被上诉人的共同委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。上诉人汤志荣因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称富德人寿保险漳州支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称富德人寿保险福建分公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第8131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤志荣的委托代理人林锦明，二被上诉人的共同委托代理人高瑶、杨燕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告2008年3月18日应聘于被告一处，从事内勤工作，合同约定月薪资标准为1598元。2009年7月15日，原告与被告二签订《劳动合同书》，合同期限自2009年7月16日至2012年3月17日，合同约定，原告的工作地点为福建省或被告二其他分支机构所在地，薪资标准为1598元。2012年3月17日合同期满，原告与被告二续签协议书，合同期限至2017年3月17日止。原告虽与被告二签订劳动合同，但实际是在被告一处上班，且原告的相关待遇及社会保险都由被告一承担。2014年1月底，被告一在人事调整时，双方未达成协议，原告因此没有到被告一处上班，原告没到被告一上岗期间，被告一有为其缴纳社会保险，但未发工资给原告。期间，被告一以电话形式与原告协商上班事宜，但没有结果，被告二以书面形式向原告邮寄通知，要求其说明情况，但原告未予签收邮件。2014年5月9日，被告二向其工会委员会作出《关于解除与汤志荣同志合同关系的征询函》：被告二经研究决定解除与汤志荣的劳动合同关系，特向公司工会委员会征询意见。生命人寿保险股份有限公司福建分公司工会委员会于2014年5月12日作出《关于解除与汤志荣劳动关系的征询函的答复》：对分公司的处理意见无异议。2014年5月13日，被告二以“2014年4月3日分公司以EMS快递向您寄送了《关于要求汤志荣同志到分公司就未到岗上班一事进行说明的通知》，您在明知公司将您寄送《通知》的情况下，仍拒收且至今仍未到岗上班。截止5月7日，您旷工时间已长达63日”为由，对原告作出自2014年5月13日起正式解除劳动关系处理，并于当月停止缴交原告的社会保险。同月，被告二向原告邮寄《关于与汤志荣同志解除劳动关系的通知》，该通知原告没有签收。原告于2014年5月21日向漳州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：（1）继续履行劳动合同；（2）支付拖欠原告2、3、4、5月工资合计12020元；此后，被告在劳动合同约定的期限内仍应向原告支付工资。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年7月15日作出漳劳仲案字（2014）046号裁决书，裁决：一、被告一应支付原告2014年2、3、4月的工资合计4794元整，于本裁决生效之日起五日内支付清楚。二、原告其他仲裁诉求不予支持。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年7月28日送达仲裁文书给原告及二被告。后，被告不服仲裁裁决，向漳州市中级人民法院申请撤销漳劳仲案字（2014）046号裁决书，漳州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）××民特字第××号民事裁定书，裁定：驳回被告生命人寿保险股份有限公司福建分公司以及生命人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的申请。另查明，被告二于2014年7月23日在《海峡财经导报》第三版作出《解除劳动关系公告》，其内容为：“汤志荣（身份号码：××，因您的严重旷工行为，违反了生命人寿保险股份有限公司福建分公司的相关制度，我司经研究决定，与您解除劳动关系，因您拒绝签收，特此公告。”又查明，原告于2014年9月24日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：两被告向原告支付经济赔偿金人民币36060元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年9月24日作出漳劳仲案（2014）081号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服仲裁裁决，于2014年9月24日提起诉讼，请求法院判令：两被告向原告支付经济赔偿金36060元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：漳劳仲案字（2014）046号裁决书及送达证明书、漳劳仲案（2014）081号不予受理通知书、（2014）漳民特字第9号民事裁定书、《生命人寿福建分公司员工考勤及休假管理办法》（2012年修订版）、福建分公司公文签阅单、员工考勤打卡记录、电话录音（文字版）、《关于与汤志荣同志解除劳动关系的通知》、送达证明、解除合同的相关材料、案件受理通知书、汤志荣工资单、劳动合同书等。以上证据经庭审举证、质证，对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。原审判决认为，原告与被告二签订书面劳动合同，但实际是在被告一处上班，且原告的相关待遇及社会保险都由被告一承担，原告与二被告应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务。原告主张其没有违反公司规章制度，原、被告双方因岗位调整分歧，无法达成一致意见，是被告逼迫原告离开公司的；二被告主张原告无故长期旷工，严重违反公司的规章制度；被告提供的《员工考勤打卡记录》、《福建分公司员工考勤及休假管理办法》（2012年修订版）、福建分公司公文签阅单、电话录音（文字版）等证据可以证明原告从2014年2月份春节假期后连续旷工的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供相关证据证明其主张，据此，原告主张其没有违反公司规章制度，是被告逼迫其离职的与事实不符，没有相关证据予以佐证，与法无据，本院不予支持；二被告主张原告无故长期旷工，严重违反公司的规章制度合法有据，本院予以支持。原告主张被告解除劳动关系程序违法，根据《劳动合同法》第四十条第三项及第八十七条规定，二被告应向原告支付经济赔偿金36060元；二被告主张其与原告解除劳动关系合法有据，根据《劳动合同法》第三十九条规定，其无需向原告支付经济赔偿金；根据被告提供的《福建分公司员工考勤及休假管理办法》（2012年修订版）第十条的规定“员工旷工，扣发旷工期间应发工资，并取消当月各种补贴；当月旷工超过3天，或一年内累计超过5天（含），或一年内累计达3次（含），属于严重违反公司规章制度的行为，除扣发旷工期间应发工资及取消当月各种补贴外，公司有权解除该员工劳动合同”，而原告对《福建分公司员工考勤及休假管理办法》已阅读且并无异议，原告持续旷工后，被告一以电话形式与原告协商上班事宜，没有结果，被告二以书面形式向原告邮寄通知，要求其说明情况，但原告未予签收邮件，2014年5月9日，被告二向其工会委员会作出《关于解除与汤志荣同志合同关系的征询函》，生命人寿保险股份有限公司福建分公司工会委员会于2014年5月12日作出《关于解除与汤志荣劳动关系的征询函的答复》，被告二于2014年5月13日作出《关于与汤志荣同志解除劳动关系的通知》，并通过EMS向原告寄送此通知书，但原告未予签收邮件，2014年7月23日，被告二在《海峡财经导报》第三版作出《解除劳动关系公告》，因汤志荣严重旷工，解除与汤志荣的劳动关系。据此，被告二基于原告长期旷工，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，被告二解除与原告的劳动关系符合法律规定，并无不当，二被告主张其无需向原告支付经济赔偿金合法有据，予以支持；原告主张被告违法解除劳动关系需支付经济赔偿金与事实不符，没有相关证据予以佐证，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回原告汤志荣的诉讼请求。受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告汤志荣负担。汤志荣不服，上诉的主要理由：1、原审认定事实有误。上诉人与被上诉人之间因工作岗位调整未达成协议，致使上诉人无法上班，而并非系上诉人无故旷工。2、原审法院适用法律错误。被上诉人解除劳动合同关系的程序违法，对于本案应根据《劳动合同法》第40条和第87条规定判决，原审适用《劳动合同法》第39条，适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉求请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人富德人寿保险漳州支公司、富德人寿保险福建分公司答辩称：一、一审判决事实清楚。被答辩人无故长期旷工，严重违反公司的规章制度。二、法律适用正确。答辩人与被答辩人汤志荣解除劳动合同，无需支付经济补偿金、赔偿金。2014年3月24日答辩人已通知汤志荣解除双方的劳动合同。而后，答辩人又发送信息，通知其解除，多次邮寄通知书，被答辩人均拒收，无奈答辩人登报通知。根据《劳动合同法》第三十九条的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。答辩人有权解除双方劳动合同，无需支付经济补偿金、赔偿金。三、本案劳动仲裁请求是支付经济补偿金18030元，一审的请求也是支付经济补偿金18030元，后变更为支付赔偿金336060元，上诉请求均超出了劳动仲裁请求的范围。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，对一审认定的事实，上诉人提出如下异议：1、“2014年1月底，被告一在人事调整时，双方未达成协议，原告因此没有到被告一处上班，原告没到被告一上岗期间，被告一有为其缴纳社会保险，但未发工资给原告”。认为上诉人上班到2014年4月底，不是1月底。2、“期间，被告一以电话形式与原告协商上班事宜，但没有结果，”认为没有电话协商这个事实。对其提出的上述异议，经查，上诉人未提供证据证明，且上述事实已经生效的漳劳仲案字（2014）046号仲裁裁决认定，对生效的仲裁裁决认定的上述事实，上诉人并未提出异议，故其异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方无异议，本院予以确认。二审另查明，二被上诉人原为生命人寿保险股份有限公司漳州中心支公司、生命人寿保险股份有限公司福建分公司，现分别更名为富德生命人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司。本院认为，上诉人汤志荣与被上诉人富德人寿保险福建分公司签订书面劳动合同，合同期限至2017年3月17日止，劳动合同工作地为被上诉人富德人寿保险漳州支公司处，从事内勤工作。2014年1月底，富德人寿保险漳州支公司在人事调整时，双方未达成协议，后上诉人就没有到富德人寿保险漳州支公司处工作。富德人寿保险福建分公司基于上诉人长期旷工，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除与上诉人的劳动关系符合法律规定。上诉人上诉提出，上诉人与被上诉人之间因工作岗位调整未达成协议，致使上诉人无法上班，而并非无故旷工的上诉理由，经查，上诉人未提供证据证明其无法上班，非无故旷工，因此，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人上诉提出被上诉人与其解除劳动合同关系程序违法，是违法解除劳动合同，经查，上诉人旷工后，富德人寿保险漳州支公司以电话形式与上诉人协商上班事宜未果，后富德人寿保险福建分公司以书面形式向上诉人邮寄通知，要求其说明未到岗上班情况，但上诉人未予签收邮件。2014年5月9日，富德人寿保险福建分公司向其工会委员会作出《关于解除与汤志荣同志合同关系的征询函》，工会委员会于2014年5月12日作出《关于解除与汤志荣劳动关系的征询函的答复》，富德人寿保险福建分公司于2014年5月13日作出《关于与汤志荣同志解除劳动关系的通知》，并通过EMS向上诉人寄送此通知书，但上诉人未予签收邮件，2014年7月23日，富德人寿保险福建分公司在《海峡财经导报》第三版作出《解除劳动关系公告》，以汤志荣严重旷工，解除与汤志荣的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，富德人寿保险福建分公司解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤志荣负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员俞志凌代理审判员曹树伟二〇一五年八月二十一日书记员柯雅惠附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。