福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第851号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈进来，男，1971年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，石雕工。曾因犯盗窃罪于1993年1月8日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六年，1997年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈进来犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）惠刑初字第368号刑事判决。原审被告人陈进来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗窃部分
1、2013年12月29日凌晨4时许，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇靖江村新厝埕巷13号被害人黄某甲住宅，撬门入室，盗走房内现金人民币2000元和七匹狼（通运）香烟两条、七匹狼（软灰）香烟两条（经鉴定，香烟价值合计人民币840元）。
2、2014年1月16日凌晨3时许，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇莲西村龚厝巷17号被害人黄某乙住宅，撬门入室，盗走房内现金人民币5200元及一个ipad2平板电脑（经鉴定，价值人民币962元）。
3、2014年2月间的一天凌晨，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇靖江村白鸽巷2号被害人周某住宅，溜门入室，盗走房内现金人民币2000元。
4、2014年2月11日凌晨5时30分许，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇潮洛村城隍巷4号被害人林某住宅，撬门入室，盗走房内中华（硬盒）香烟一条、中华（硬盒）香烟四包、中华（软盒）香烟八包、南京（九五至尊）香烟三包、黄鹤楼（1916）香烟三包、大重九香烟二包和红河（道）香烟一包（经鉴定，香烟价值合计人民币2010元）。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某甲陈述，证实2013年12月29日2时许，其回家休息，6时许，其发现家中现金人民币2000元和黄色七匹狼香烟两条、银色七匹狼香烟两条被盗。
2、被害人黄某乙陈述，证实2014年1月16日3时许，其在家中睡觉时，感觉有人在卧室里走动，醒来发现一名男子，就大喊有小偷，那男子就跑掉了。经检查，其家里被偷现金5200多元和一台ipad2平板电脑。
3、被害人周某陈述，证实2014年2月间的一天6时许，其发现家中被偷现金人民币2000元。
4、被害人林某陈述，证实2014年2月11日5时30分许，其在家中睡觉，听到有声音，就起床走到一、二楼间的楼梯拐角处，看到一个男子持一根木棍从客厅走出来，右手拿着一条中华香烟，左手拿着一个袋子。其假装喊儿子，那个男子听见后，就跑走了。经检查，其家中被偷了一条硬中华香烟及散包黄鹤楼、南京、中华等高档香烟近20包。
5、价格鉴定意见书，证实被盗赃物的价值情况。
6、工作说明，证实笔录中“银色七匹狼香烟”系笔误，实际上是“软包灰七匹狼香烟”。
7、被告人陈进来在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。
二、抢劫部分
1.2013年12月14日凌晨3时许，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇崇兴北路368号被害人苏某乙住宅，撬门入室，盗窃房内现金人民币570元。被告人陈进来要逃离时被发现，为抗拒抓捕，用脚欲踹开阻挡其逃跑的被害人苏某乙，被苏某乙持菜刀砍伤脚，遂用手中的螺丝刀将苏某乙划伤，致苏某乙左手背二处受伤，后逃离现场。经鉴定，苏某乙损伤未构成轻微伤。
2.2014年2月23日凌晨3时20分许，被告人陈进来携带螺丝刀、铁棍等工具，窜至惠安县崇武镇莲西村莲兴路51号被害人曾某住宅，撬门入室，盗窃房内现金人民币377元。被曾某发现后，被告人陈进来冲到一、二楼间的楼梯拐角处将阻挡其逃跑的曾某用力推开，致曾某从楼梯拐角处滚到一楼，后被曾某控制住。民警接警后赶到现场将被告人陈进来抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人苏某乙陈述，证实2013年12月14日3时许，其下班回家发现大门被人撬开，心里很害怕，就在厨房拿了一把菜刀防身。后一个戴着口罩、手拿螺丝刀的男子从三楼冲下来，并用脚要踹其，其就顺手用菜刀挡，砍到那男子的脚，那男子用手上的螺丝刀捅过来，其手背被捅伤。那男子就冲到一楼，其小弟苏某甲刚好起床，将那男子抱住。其怕苏某甲被那男子的螺丝刀捅伤，就叫苏某甲放开那男子，那男子就从大门跑掉了。经检查，家里丢了现金人民币570元。
2、被害人曾某陈述，证实2014年2月23日凌晨3时20分许，其在家中睡觉，起床喝水时发现衣物被动过，就跑到一、二楼间的楼梯拐角处将电闸打开，有个戴着口罩的男子从二楼冲下来，在楼梯拐角处看到其，就往下跑并撞到其，其一时没站住差点从楼梯上滚下去，其将那名男子拉住，两人僵持着。那名男子突然将其从楼梯拐角处推下去，其滚到一楼，用手死死抱住那男子的脚，又站起来跟那男子扭抱在一起，并将他压倒在地上。后民警赶到现场将那名男子抓获。其家中被盗现金人民币300多元。
3、证人苏某甲证言，证实2013年12月14日3时许，其在休息时听到哥哥苏某乙说有人进来偷东西，就起床走出房间，看见苏某乙站在二楼楼梯口，还有一个男子站在二楼楼梯口的转角上。之后那个男子往楼下跑，其也跑下去，并在门边抱住那个男子的腰。苏某乙在一旁说：“快点放开，不要被他的螺丝刀捅伤”。其就松手，那男子就跑了。那男子走后，其看见苏某乙拿纸巾包在左手背上，纸巾上有血渍。经检查，家里丢了现金人民币570元。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人苏某乙、曾某及证人苏某甲辨认，确认被告人陈进来。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场即被害人苏某乙、曾某家中的情况。
6、关于苏某乙的损伤检验及伤情照片，证实被害人苏某乙的损伤未构成轻微伤。
7、DNA检验报告，证实在被害人苏某乙家中提取到的血迹样本中一楼大厅地面血迹，经检验为被告人陈进来所留；一楼楼梯至转台第6阶梯表面血迹经检验为被害人苏某乙所留。
8、被告人陈进来供称，2013年12月的一天凌晨3时许，其在惠安县崇武镇靖江村发现一户人家大门没有反锁，就用螺丝刀将门撬开，并将电闸关掉。其在二楼的一间卧室里将一个在睡觉的老头的衣服拿到一楼楼梯口，在衣服口袋里找到500多元现金。正准备离开时，门外进来一个中年男子，其吓得往三楼跑，发现跑不掉，就又回到楼梯口。那个中年男子拿了一把菜刀站在二楼楼梯不让其下去，并喊人来支援。其心里非常害怕，就冲下去用脚把那男子踢开，那男子用菜刀挡了一下，正好把其右小腿靠近膝盖部位砍了一刀。其感觉非常疼，就用手上拿着的东西比划了一下。那男子躲了一下，其就趁机跑到一楼。这时又有一个男子将其按住，之前那个男子就喊“放开那个人，他手里有东西，不要被他伤到”。抓住其的男子就放手，其就跑回家了。2014年2月23日凌晨3时许，其到莲西村撬开一户人家大门，将电闸关掉，在一楼将一个在睡觉的老头的衣服搬到厨房，拿走衣服里的三百多元，然后继续上二楼。刚到二楼，灯就亮了，其发觉不对劲，就赶紧往楼下跑。这时一个老头在楼梯拐角处挡住路，并喊抓贼。其就用手推老头，老头差点从楼梯上滚下去。其被老头拉住后，又用力往外顶，老头就从楼梯拐角处滚了下去。其想跑，但被倒在地上的老头抓住了脚，老头还站起来抱住其，将其压倒在地上。几分钟后，其被赶来的民警抓获。
另查明，公安机关在被告人陈进来身上查获作案工具白色帽子一顶、蓝白相接口罩一个、蓝色手套一副、打火机两个、手电筒两把、剪刀两把、铁棍一把、小铲子一把、螺丝刀一把及赃款现金人民币377元、自制手表一个。从被告人陈进来家中搜出七匹狼（软灰）香烟两条、七匹狼（通运）香烟五包、中华（硬盒）香烟一条、中华（软盒）香烟三包、南京（九五至尊）香烟二包、ipad2平板电脑一台。上述赃款、赃物已分别发还给被害人黄某乙、黄某甲、林某、曾某。
原判认定本案事实的证据还有：
1、辨认笔录及照片，证实经被告人陈进来辨认，确认本案盗窃、抢劫案发地点。
2、搜查笔录及物证照片，证实经公安机关对被告人陈进来位于惠安县崇武镇海门村四清井12号家中进行搜查，当场搜出七匹狼（软灰）香烟两条、中华（硬盒）香烟一条、七匹狼（通运）香烟五包、中华（软盒）香烟三包、南京（九五至尊）香烟二包、ipad2平板电脑一台。
3、检查笔录及物证照片，证实公安机关抓获被告人陈进来时，检查到白色帽子一顶、蓝白相接口罩一个、蓝色手套一副、打火机两个、自制手表一个、手电筒两把、剪刀两把、铁棍一把、小铲子一把、螺丝刀一把、人民币377元。
4、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押白色帽子一顶、蓝白相接口罩一个、蓝色手套一副、打火机两个、自制手表一个、手电筒两把、剪刀两把、铁棍一把、小铲子一把、螺丝刀一把。扣押赃物七匹狼（软灰）香烟两条、中华（硬盒）香烟一条、七匹狼（通运）香烟五包、中华（软盒）香烟三包、南京（九五至尊）香烟二包、ipad2平板电脑一台及赃款人民币377元。并将上述扣押的赃款、赃物分别发还给被害人。
5、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陈进来的前科劣迹情况。
6、抓获经过，证实被告人陈进来被抓获过程。
7、户籍证明，证实被告人陈进来的基本身份情况。
原审法院认为，被告人陈进来的行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人陈进来一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈进来实施第二起抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此判决：一、被告人陈进来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人陈进来退赔给被害人苏某乙人民币570元、退赔给被害人黄某甲赃款赃物折合人民币2840元（其中公安机关已发还了价值510元的香烟）、退赔给被害人黄某乙赃款赃物折合人民币6162元（其中公安机关已发还了价值962元的ipad2平板电脑）、退赔给被害人周某人民币2000元、退赔给被害人林某赃物折合人民币2010元（其中公安机关已发还了价值830元的香烟）、退赔给被害人曾某人民币377元（公安机关已发还）。
上诉人陈进来诉称：其在原判认定的二起抢劫犯罪过程中并未使用暴力，原判认定其为抗拒抓捕当场使用暴力构成入室抢劫罪不当，对其量刑过重，请求二审依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈进来犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈进来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈进来还以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物价值人民币13012元，其行为又构成盗窃罪。上诉人陈进来一人犯数罪，依法应数罪并罚。被害人苏某乙、曾某陈述，证人苏某甲证言，证实上诉人陈进来到被害人苏某乙住宅盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕，用脚欲踹阻挡其逃跑的被害人苏某乙，被苏某乙持菜刀砍伤脚后，用手中的螺丝刀将苏某乙划伤，后逃离现场，以及上诉人陈进来到被害人曾某住宅盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕，将阻挡其逃跑的曾某用力推开，致曾某从一、二楼间的楼梯拐角处滚到一楼，上诉人陈进来对上述犯罪事实亦供认在案，证据间能相互印证，足以认定。上诉人陈进来为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究上诉人陈进来的刑事责任。故上诉人陈进来提出原判认定其盗窃被害人苏某乙、曾某财物过程中当场使用暴力构成入室抢劫罪不当的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
上诉人陈进来实施第二起抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。上诉人陈进来曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，又犯本案之罪，其主观恶性较大，酌情予以从重处罚。上诉人陈进来归案后如实供述盗窃部分的犯罪事实，坦白认罪，对其所犯盗窃罪，依法予以从轻处罚。鉴于部分被盗财物被查获并发还被害人，对上诉人陈进来酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 邹仪科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶昭杰