成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4490号
原告四川星河建材有限公司。
法定代表人先东琴。
委托代理人江澎，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘召选。
委托代理人罗玲，四川益正律师事务所律师。
原告四川星河建材有限公司诉被告刘召选劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨阳独任审理，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告四川星河建材有限公司（以下简称星河建材公司）的委托代理人江澎和被告刘召选及其委托代理人罗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星河建材公司诉称，2008年9月至2009年间，其派被告刘召选到苏丹工作。被告刘召选在苏丹工作期间，严重违反用人单位规章制度，严重失职，擅自改变生产工艺流程和生产配方，迟到、旷工，不按照公司的质量管理规范操作，导致苏丹阿福兰集成解决方案公司解除了与其的合作协议。并且因为被告刘召选的上述行为，苏丹阿福兰集成解决方案公司还拒付公司86万美元，给其造成了巨大经济损失，并对商业信誉产生重大负面影响。为维护其合法权益，根据劳动部《工资支付暂行规定》16条的规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告刘召选向原告星河建材有限公司赔偿经济损失100000元；2、本案诉讼费由被告刘召选承担。原告星河建材公司为证明其主张，提交了如下证据：涉外公证文书及翻译件、验收合格证明文书、《公司规定》以及上墙的照片、其与苏丹公司签订的合同、证人证言、《情况说明》、成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
被告刘召选辩称，其在苏丹工作期间并没有给原告星河建材公司造成损失，其要求原告星河建材公司按照已经生效的法律文书支付其在苏丹的劳动报酬，并不认可给原告星河建材公司造成损失且不承认赔偿损失。被告刘召选为反驳原告星河建材公司的主张，提交了如下证据：（2011）金牛民初字第5367号民事判决书、（2012）成民终字第5575号民事判决书、追讨工资的《情况说明》、苏丹合同、在苏丹工作期间的工资表。
本院对原被告提交的证据综合认定如下：
本院认为，第一，庭审中原告星河建材公司陈述涉外公证文书和验收合格证明文书均系在苏丹形成，故该两项证据系在本国领域之外形成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”的规定，上述两项证据不符合上述司法解释关于自境外形成的证据应履行的证明手续的规定，本院不予采信。第二，原告星河建材公司提交了其与苏丹公司签订的合同，拟证明因被告刘召选的原因导致苏丹公司与原告星河建材公司解除合同，苏丹公司拒付86万美元的尾款。本院认为，该证据能够证明原告星河建材公司与苏丹公司签订合同，就双方FGC技术转让，苏丹独占隔墙板和浮雕生产线的供应和安装事项进行了约定，反映了双方在履行合同中的权利和义务。但是，该合同本身并不能证明因被告刘召选的原因导致该合同已被解除，亦不能证明苏丹公司拒付86万美元尾款、造成原告星河建材公司巨大经济损失的事实，故本院对该证据不予采信。第三，原告星河建材公司提交了《公司规定》以及上墙的照片，拟证明根据公司的“星河二八责任制”，被告刘召选应当承担公司80%的损失。“星河二八责任制”中规定：“为了树立大家的主人翁意识，经办人员办理的任何事项即使董事长或者总经理已经签字，所有的责任必须由经办人负责。事后导致了损失，均按照二八责任制执行。即由于不可预见的情况，如战争、灾难等不可抗力因素给公司造成的损失，公司承担80%，经办人员承担20%。若是因为可预见的情况给公司造成的损失，经办人员承担80%，公司承担20%”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，原告星河建材公司未能举证证明“星河二八责任制”的制定符合上述法律以及司法解释规定的要件，故本院对该证据不予采信。第四，原告星河建材公司提交了两份证人证言，拟证明被告刘召选在苏丹工作期间存在违反规章制度、严重失职、擅自改变生产工艺流程和生产配方问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持。确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，证人未能到庭接受质询，亦无证据证明有困难不能到庭，故本院对该两份证人证言不予采信。第五，原告星河建材公司提交了《情况说明》，拟证明被告刘召选在苏丹工作期间严重失职。本院认为，该《情况说明》系原告单方制作，其内容即为原告星河建材公司对于本案以及本院受理的其他案件的基本观点，属于当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对该证据不予采信。第六，关于成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，可证明本案纠纷已经经过仲裁前置程序，本院予以采信。第七，关于被告刘召选提交的（2011）金牛民初字第5367号民事判决书和（2012）成民终字第5575号民事判决书两份证据，系已经生效的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。第八，关于被告刘召选提交的追讨工资的《情况说明》，系原被告之间关于劳动报酬是否支付的证据，与本案不具关联性，本院不予采信。第九，关于被告刘召选提交的苏丹的合同，仅能证明原告星河建材公司与苏丹公司存在业务往来，并不能当然证明原告星河建材公司提交的合同的虚假性，不能达到被告刘召选的证明目的，本院不予采信。第十，关于被告刘召选提交的苏丹工作期间的工资表，无法核实真实性，本院亦不予采信。
根据以上本院认定的证据，本院查明如下事实：2008年9月19日至2010年1月25日，被告刘召选被原告星河建材公司派驻苏丹工作，担任移动工作台制作工程师。2012年4月10日，原告星河建材公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被告刘召选违反规章制度、严重失职、擅自改变生产工艺流程和生产配方致使其遭受巨大经济损失并引发重大负面影响为由，请求裁决被告刘召选向其赔偿经济损失288660元。同年5月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出《不予受理通知书》。原告星河建材公司不服该裁决，向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，现原告星河建材公司再次起诉来院。
另查明，被告刘召选因原告星河建材公司拒不支付其在苏丹工作期间的工资向本院提起诉讼，就社会保险、被拖欠的工资、年休假工资、加班工资等提出请求，本院于2012年7月4日作出（2011）金牛民初字第5367号一审判决，判令：四川星河建材有限公司于判决生效之日起15日内向刘召选支付工资54471.27元并加发经济补偿金13617.82元，同时还应支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元，共计76089.09元，并驳回刘召选的其他诉讼请求。因双方均对一审判决不服，上诉至成都市中级人民法院。后成都市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）成民终字第5575号终审判决，驳回上诉，维持原判。
另，诉讼期间原告星河建材公司向本院申请保全，请求查封被告刘召选价值8万元的财产并提供了担保。经审查，本院依法对被告刘召选价值8万元的财产进行了保全。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”原告星河建材公司要求被告刘召选承担赔偿责任，应当举证证明其存在损害后果、被告刘召选存在违反规章制度、严重失职、擅自改变生产工艺流程和生产配方的行为，并需证明损害后果与损害行为之间存在因果关系，但原告星河建材公司未能举证证明上述事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告星河建材公司要求被告刘召选承担赔偿责任的主张，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款、第五十五条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回四川星河建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，保全费820元，共计825元由四川星河建材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 冯施语