wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3840号
原告：楼生华，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区
委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：钟锡森，男，1979年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙凌燕，女，1984年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告楼生华与被告钟锡森、孙凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告楼生华的委托诉讼代理人章翀到庭参加诉讼。被告钟锡森、孙凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告楼生华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还借款本金10000元；2、判令两被告共同支付原告自2015年12月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（暂算至2017年5月10日，计息2770.83元）；3、判令两被告共同承担原告律师费2500元；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令两被告共同支付原告自2015年12月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（暂算至2017年5月10日，计息2532.67元）。事实和理由：2015年12月3日被告楼生华向原告借款10000元整并出具借条一份，约定了本金、利息及届期不能清偿全部债务的责任。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告仍未履行还款义务。
被告钟锡森、孙凌燕未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年12月3日，钟锡森向楼生华出具借条一份，确认向楼生华借款10000元。借条约定，利息按银行贷款利率的四倍计算，到期不还，产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。后经楼生华催讨，钟锡森分文未还。
另查明，钟锡森和孙凌燕于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟锡森向楼生华借款的事实，有钟锡森出具的借条及楼生华的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借款。钟锡森应在楼生华催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于钟锡森和孙凌燕婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系钟锡森个人债务和非法债务，故依法应认定为夫妻共同债务。楼生华变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，应予准许。综上，楼生华之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下（敲法槌）：
一、钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起十日内归还楼生华借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行日止，暂算至2017年5月10日为2532.67元）。
二、钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起十日内支付楼生华诉讼代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元（预收182元），减半收取88元，由钟锡森、孙凌燕负担。
楼生华于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3840号原告：楼生华，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：钟锡森，男，1979年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙凌燕，女，1984年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告楼生华与被告钟锡森、孙凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告楼生华的委托诉讼代理人章翀到庭参加诉讼。被告钟锡森、孙凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告楼生华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还借款本金10000元；2、判令两被告共同支付原告自2015年12月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（暂算至2017年5月10日，计息2770.83元）；3、判令两被告共同承担原告律师费2500元；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令两被告共同支付原告自2015年12月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（暂算至2017年5月10日，计息2532.67元）。事实和理由：2015年12月3日被告楼生华向原告借款10000元整并出具借条一份，约定了本金、利息及届期不能清偿全部债务的责任。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告仍未履行还款义务。被告钟锡森、孙凌燕未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年12月3日，钟锡森向楼生华出具借条一份，确认向楼生华借款10000元。借条约定，利息按银行贷款利率的四倍计算，到期不还，产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。后经楼生华催讨，钟锡森分文未还。另查明，钟锡森和孙凌燕于2013年1月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟锡森向楼生华借款的事实，有钟锡森出具的借条及楼生华的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借款。钟锡森应在楼生华催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于钟锡森和孙凌燕婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系钟锡森个人债务和非法债务，故依法应认定为夫妻共同债务。楼生华变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，应予准许。综上，楼生华之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下（敲法槌）：一、钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起十日内归还楼生华借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行日止，暂算至2017年5月10日为2532.67元）。二、钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起十日内支付楼生华诉讼代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（预收182元），减半收取88元，由钟锡森、孙凌燕负担。楼生华于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；钟锡森、孙凌燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一七年六月二十三日代书 记员  洪 滨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更608号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郑新军，男，1967年10月29日出生，河北省阜城县人，汉族，初中文化。2008年2月26日入河北省深州监狱服刑。
本院于2007年9月25日（2007）衡刑初字第59号判处其死刑，以故意杀人罪判处其缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年9月24日起至2030年9月23日止）；本院于2015年2月11日裁定减刑两年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第251号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）866号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功1次，考核表扬5次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑新军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2012年9月24日起至2028年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更624号
罪犯余兵，男，1991年6月7日出生，汉族，四川省宜汉县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年4月15日作出（2014）迎刑初字第298号刑事判决，以被告人余兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元。山西省未成年犯管教所于2017年8月11日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯余兵在服刑期间，于2014年6月至2017年2月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表等予以证明。
经审理查明，罪犯余兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年6月至2017年2月获得监狱表扬4次，并于2016年8月10日缴纳罚金1000元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表以及罚没款收据等。
本院认为，罪犯余兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兵减去余刑。
（刑期从2014年1月7日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月八日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4170-2号
原告：牛远魁。
被告：山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司。
法定代表人：徐玉伟。
被告：徐玉伟。
本院于2015年12月10日作出（2015）梁民初字第4170-1号民事裁定书，冻结了被告徐玉伟的银行存款1000000元，查封了被告徐玉伟所有的坐落于梁山县锦绣城小区XXX-
X-XXX室的房屋一套。现该案已判决被告徐玉伟对原告牛远魁不承担赔偿责任，且民事判决书已生效。
本院认为，本案被告徐玉伟对原告不承担民事赔偿责任，依据原告申请对被告徐玉伟作出的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐玉伟的银行存款1000000元的冻结。
二、解除对被告徐玉伟所有的坐落于梁山县锦绣城小区XXX-X-XXX室的房屋一套的查封。
审判员 陈丕卿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1410号
原告王某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年农历1月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，2009年双方开始分居至今。原告曾于2012年向法院起诉离婚，后撤回起诉，2013年原告再次向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，但原、被告仍未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子女刘某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告1995年农历1月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育子女刘某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情淡薄，并长期分居。原告曾于2012年提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院于2012年10月8日作出（2012）沭民初字第3338号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2013年，原告再次提起离婚诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）沭民初字第1607号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法与刘某乙进行谈话，刘某乙表示愿意随其母亲王某共同生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2012）沭民初字第3338号民事裁定书、（2013）沭民初字第1607号民事判决书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方婚后未能建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾并长期分居，原告曾于2012年、2013年两次提起离婚诉讼，原告撤诉及被本院判决不准离婚后，其与被告仍未能和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告要求子女刘某乙随其共同生活，且刘某乙也表示同意，本院予以准许。刘某乙虽已满18周岁，但其现时尚在高中读书，不能独立生活，故刘某乙随原告共同生活，被告依法应当给付必要的子女抚养费。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙随原告王某共同生活，被告刘某甲自2014年11月起每月给付子女抚养费500元，至刘某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第184号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，曾用名黄年岁，系本案被害人。
诉讼代理人黄某戊，男，农民，系黄某父亲。
诉讼代理人黄某己，男，系黄某舅公。
原审被告人王廷庆。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理广西壮族自治区田阳县人民检察院指控原审被告人王廷庆犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月4日作出（2014）阳刑初字第42号刑事附带民事判决。在法定上诉期限内，原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。本案的刑事部分已发生法律效力。本院于2014年7月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月5日晚，黄旭斌、黄友安、黄设斌（三人均已判刑）和颜严（另案处理）、黄某丁等人到百东河水库游泳后返回本屯，途中与黄某、黄萧、陆某某、黄某乙、黄某甲、黄某丙等人发生口角。黄旭斌很气愤，即回到本屯纠集被告人王廷庆和黄友安、黄设斌、黄广升、颜严等人去殴打被害人黄某、黄萧等人。当在百东河坝首坡顶拐弯处见到黄某、黄萧等人时，被告人王廷庆即与黄旭斌、黄友安、黄设斌等人对黄某、黄萧进行殴打，将黄某、黄萧打伤后逃离现场。黄某受伤后，住院治疗8天（2007年7月6日至2007年7月13日），期间陪护1人。医院诊断为：右后顶骨凹陷性骨拆，头皮裂伤，面部软组织裂伤。黄某受伤住院共花去医疗费2020.92元，医院建议出院后全休1个月，注意休息，加强营养。经法医鉴定，黄某的伤属轻伤，黄萧的伤属轻微伤。2011年10月26日，经公安机关动员，被告人王廷庆主动到田阳县公安局头塘派出所投案，同日被田阳县公安局取保候审，后因害怕被追究责任又外逃。2013年10月16日，王廷庆在钦州市被钦州市公安局刑事侦查支队钦南二大队民警抓获。2010年9月14日，原告人黄某向田阳县人民法院提起民事诉讼，要求同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严赔偿误工费4772.80元、营养费2800元、护理费1004.80元、住院伙食补助费320元、精神损害赔偿金11000元。同年10月20日，经调解，双方自愿达成协议：一、由被告黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严共同赔偿原告黄某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共5100元，扣除已付2600元，再赔偿2500元。定于2010年11月5日之前一次性付清。被告黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严互负连带赔偿责任；二、黄某自愿放弃其他诉讼请求。后黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严于2010年10月22日付给黄某赔偿款2500元，共计5100元。2014年4月17日本案在庭审过程中，附带民事诉讼原告人黄某对阳公刑技法检字（2007）第59号刑事科学技术鉴定书鉴定黄某的伤属轻伤有异议，认为其伤应属重伤，并当庭申请重新鉴定，但庭后未提交申请书及办理相关手续。2014年4月23日，经法院核实，黄某放弃申请重新鉴定。2014年5月19日被告人王廷庆委托其家属交2000元待赔偿款到田阳县人民法院，表示自愿将该款赔偿给被害人黄某。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述笔录，证人陆某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、韦某某的证言笔录，同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严的供述笔录，现场指认笔录、现场平面图及指认现场照片，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书，疾病证明书、CT诊断报告单、住院医疗收费收据和门诊收费收据，收条、收据及田阳县人民法院（2010）阳民一初字第616号民事调解书，田阳县人民法院（2010）阳刑初字第132号刑事判决书，抓获经过、受案登记表及情况说明，被告人王廷庆的户籍证明，被告人王廷庆的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人王廷庆的行为已构成故意伤害罪。在共同犯中，被告人王廷庆是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王廷庆与同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严共同殴打附带民事诉讼原告人黄某致轻伤并造成经济损失，被告人王廷庆与同案人应对黄某的经济损失承担连带赔偿责任。在审理本案之前，附带民事诉讼原告人黄某已向田阳县人民法院提起民事诉讼，要求同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金。经调解，双方自愿达成调解协议，由同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严连带赔偿黄某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共5100元，黄某自愿放弃精神损害赔偿金的请求。达成调解协议后，同案人黄旭斌、黄友安、黄设斌、黄广升、颜严已全部付清黄某赔偿款，附带民事诉讼原告人黄某基于同一损害事实再次请求被告人王廷庆赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金无事实和法律依据。原告人黄某请求被告人王廷庆赔偿残疾赔偿金，该损失不属于直接物质损失，不予支持。被告人王廷庆自愿赔偿黄某经济损失2000元，予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：1、被告人王廷庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人王廷庆赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失2000元。3、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
上诉人黄某提出的上诉意见是：1、原判对被告人王廷庆的量刑过轻；2、原判对我提出的附带民事诉讼请求不予支持不当，应当支持我提出的全部诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王廷庆的行为构成故意伤害罪。对于上诉人黄某的第1点上诉意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权。对于上诉人黄某的第2点上诉意见，经查，原判对不支持上诉人黄某的诉讼请求的理由已作了充分的阐述，本院不再赘述，因此，本院对上诉人黄某的诉讼请求亦不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一四年八月四日
书记员 陈振斌
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00203号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告朱卫星。
原告南通龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业）与被告朱卫星物业合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙腾物业诉称，原告系金沙镇星湖城市之星（以下简称星湖之星）的物业服务单位。2011年10月26日，原告与星湖之星业委会签订了物业服务合同，委托原告为该小区提供物业服务。因被告一直未交纳2012年4月之后的物业服务费，原告催要无果，故诉请法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年10月31日的物业服务费、垃圾清运费及公摊费共计2610元，并按每日千分之五支付自2012年11月1日至实际给付之日的滞纳金。
被告朱卫星未在法定答辩期内作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，南通市通州区星湖城市之星业主委员会（甲方）与原告南通龙腾物业管理有限公司（乙方）签订物业管理合同，委托原告对星湖城市小区提供物业服务，合同期限三年，即自2011年11月1日至2014年10月30日止，并约定：物业管理费用根据业主房屋建筑面积计算，小高层、底层按0.5元／平方米、2-5层按0.8元／平方米、6-9层按0.95元／平方米、商业用房（门面房）按1元／平方米；小高层公共楼道、自行车车库照明电电费，由业主均摊，每年向业主收取每户180元；物业管理费于每年10月30日前收取该户全年的物业管理服务费；逾期不交纳物业服务费，按拖欠物业费的每日千分之五加收滞纳金。此后，原告即为星湖城市小区提供物业服务。
另查明，被告系星湖城市小区11号楼103室的业主，该房屋建筑面积为134.01平方米。因被告一直未交纳2012年5月1日至2014年10月31日的物业服务费、垃圾清运费及公摊费，原告于2013年7月5日向被告催要无果后诉来本院。
再查明，通州市物价局、通州市财政局、通州市建设委员会于2000年6月1日联合发文，规定了城区范围内的居民应缴纳垃圾清运费。实行物业管理小区内的居民参照相关物管文件标准，由物业管理机构代收。未实行物业管理的居民按5元／户·月标准缴纳。
以上事实，有物业管理合同、房屋产权证明及通价（2000）42号、通政综（2000）8号、通建委（2000）102号关于进一步规范和完善城区环境卫生保洁有偿服务收费的通知及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。南通市通州区星湖城市之星业主委员会与选聘的物业服务企业即本案的原告龙腾物业签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有该小区业主均具有约束力。原告根据合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业服务费及原告代收代垫的垃圾费、电费公摊费。原告主张被告按照建筑面积134.01平方米以每月每平方0.5元计算被告自2012年5月1日至2014年10月31日结欠的物业管理费共计2010元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其为被告垫付的2012年5月1日至2014年10月31日期间的垃圾清运费150元（5元／月＊30月），有相关的文件为证，亦符合法律规定。原告主张其为被告垫付的2012年5月1日至2014年10月31日期间的电费公摊费450元（180元／年＊2.5年），符合合同约定，亦于法不悖。原告与星湖城市之星业主委员会签订的物业管理合同约定，滞纳金按欠缴物业费的日千分之五标准计算，该滞纳金的约定明显过高，本院酌定滞纳金计算标准为银行同期贷款基准利率的1.2倍。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫星于本判决书生效后十日内支付原告南通龙腾物业管理有限公司物业服务费、垃圾清运费、公共电费分摊费共计2610元，并支付滞纳金（自2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.2倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱卫星负担（被告负担部分原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年三月六日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2098号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人纪某（绰号“阿剑”），因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，5月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年9月20日凌晨，被告人纪某伙同林世武、李贵兵（均已判决）窜至晋江市青阳街道“富豪花园”物业办公室前停车场，陆续盗走停放在该处的被害人曾凤琴一部价值1603元的台铃牌大公主电动车、被害人许重庆一部立新牌电动车（无法估价）、被害人郑永星一部红色久龄久牌电动车（无法估价）。
2.2013年10月4日凌晨，被告人纪某伙同林世武窜至晋江市青阳街道普照社区“世纪花园”4栋楼下，先盗走被害人王平光停放在该处的一部价值4102元的灰色五羊牌二轮摩托车，后又返回欲盗走被害人刘紫云停放在该处的一部价值5107元的灰色王野牌二轮摩托车，因该车线路损坏无法骑走而未得逞。
综上，被告人纪某伙同他人盗窃机动车五部（其中一部未遂），可认定的赃款赃物价值共计10812元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人纪某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；其中的盗窃被害人刘紫云的摩托车属犯罪未遂；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人纪某庭审中对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1.2013年9月20日凌晨，被告人纪某伙同林世武、李贵兵（均已判决）窜至晋江市青阳街道“富豪花园”物业办公室前停车场，陆续盗走停放在该处的被害人曾凤琴一部价值1603元的台铃牌大公主电动车、被害人许重庆一部立新牌电动车（无法估价）、被害人郑永星一部红色久龄久牌电动车（无法估价）。
2.2013年10月4日凌晨，被告人纪某伙同林世武窜至晋江市青阳街道普照社区“世纪花园”小区4栋楼下，盗走被害人王平光停放在该处的一部价值4102元的灰色五羊牌二轮摩托车。
3.2013年10月4日凌晨，被告人纪某再次伙同林世武窜至“世纪花园”小区4栋楼下，欲盗走被害人刘紫云停放在该处的一部价值5107元的灰色王野牌二轮摩托车，因该车线路损坏无法骑走而未得逞。
综上，被告人纪某结伙作案三起，其中既遂二起，赃物价值至少5705元，未遂一起，赃物价值5107元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人曾凤琴、许重庆、郑永星、王平光、刘紫云陈述，分别证实其被盗的事实经过。
2.证人黄正联、张道华、陈乃松证言、辨认笔录，均证实其是“世纪花园”小区的保安及发现小区内摩托车被盗的经过。
3.车辆信息表、售后服务卡、收款收据、合格证、维修保养记录单、行驶证，证实被盗车辆的基本情况。
4.调取证据清单、发还清单及照片，证实公安机关从被害人刘紫云处调取被盗摩托车并发还的事实。
5.证人陈乃松提供的记录2013年10月4日“世纪花园”小区车辆被盗的物业工作笔记。
6.刑事判决书，证实同案人林世武、李贵兵的判决情况。
7.户籍证明材料，证实被告人纪某的身份情况。
8.破案及抓获经过，证实本案的侦破过程及被告人纪某在广东省深圳市被抓获的事实。
9.价格鉴定意见书，证实涉案赃车的价值。
10.同案人林世武、李贵兵供述及辨认笔录，分别证实其伙同被告人纪某盗窃的事实。
11.同案人朱祥立供述、辨认笔录，证实其帮林世武等人销售其盗窃的赃车并从中抽取报酬的事实。
12.被告人纪某供述、辨认笔录，其对指控的犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某已经着手实施第三起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其庭审中认罪，予以酌情从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人纪某与同案人林世武共同退赔被害人王广平的经济损失人民币4102元，与同案人林世武、李贵兵共同退赔被害人曾凤琴的经济损失人民币1603元及退赔被害人许重庆、郑永星的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 林雅思
人民陪审员 赖建来
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢46号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：侯普桥，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：邱玉兰，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：侯恩勇，男，1969年11月15日出生，汉族，教师，住成武县。
被执行人：李艳霞，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：侯居强，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：侯正保，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人侯普桥、邱玉兰、侯恩勇、李艳霞、侯居强、侯正保金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2011）成商初字第1254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 庞宗景
审判员 李连领
二〇一八年三月三十一日
书记员 秦保华
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2015）遵市法刑执字第1968号
贵州省忠庄监狱：
你单位2015年11月16日报来（2015）忠监减字第3-42号《提请减刑建议书》，建议对罪犯钟友其减刑十个月。其后，你单位以该犯已于2015年12月4日被裁定予以特赦，于2015年12月4日向本院提出书面意见，申请撤回对该犯的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条“在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定”之规定，决定如下：
准许执行机关撤回对罪犯钟友其的减刑建议。
二〇一五年十二月八日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1613号
原告：陈杉，女，1970年10月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：马豹，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告陈杉与被告马豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈杉到庭参加诉讼，被告马豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告因工程款紧张向原告借款10000元。后原告多次索要，被告均借故不还。故诉至法院。
被告马豹未作答辩。
原告陈杉围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份。被告马豹未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，能证实被告马豹借款的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月10日，被告马豹因承建工程需要向原告陈杉借款10000元，并向原告出具借据一份。后原告陈杉因多次索要未果，因而成讼。
本院认为，债是按合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告双方的债权债务关系，有被告出据借条为证，应予以认定。被告在原告催要后，未在合理期限内未履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马豹偿还原告陈杉借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马豹承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋丽荣
二〇一八年三月十五日
书记员 张 蕊
附录一：本案证据目录
原告陈杉提供的被告出具的借条一份，证明被告马豹向原告借款10000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1613号原告：陈杉，女，1970年10月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：马豹，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告陈杉与被告马豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈杉到庭参加诉讼，被告马豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告因工程款紧张向原告借款10000元。后原告多次索要，被告均借故不还。故诉至法院。被告马豹未作答辩。原告陈杉围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份。被告马豹未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，能证实被告马豹借款的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告马豹因承建工程需要向原告陈杉借款10000元，并向原告出具借据一份。后原告陈杉因多次索要未果，因而成讼。本院认为，债是按合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告双方的债权债务关系，有被告出据借条为证，应予以认定。被告在原告催要后，未在合理期限内未履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马豹偿还原告陈杉借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马豹承担。本判决为终审判决。审判员  蒋丽荣二〇一八年三月十五日书记员  张 蕊附录一：本案证据目录原告陈杉提供的被告出具的借条一份，证明被告马豹向原告借款10000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3143号
罪犯赵钰堡。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月�现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人赵钰堡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）津高刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2013年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵钰堡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵钰堡在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵钰堡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵钰堡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月16日起至2030年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00451号
张舒全：
你为犯贪污罪一案，对濮阳市市区人民法院（1992）濮市区法刑监字第1号刑事判决不服，以“原判事实不清，证据不足，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一审法院审理、审查，二审法院审查均不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年八月十七日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初127号
原告曹纪良，农民。
原告李勇，农民。
以上二原告的共同委托代理人张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告赵贤坤，农民。
被告赵怀峰，农民。
原告曹纪良、李勇与被告赵贤坤、赵怀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告曹纪良与李勇的共同委托代理人张桂顺到庭参加诉讼。被告赵贤坤、赵怀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原、被告签订鹅毛收购合同，约定自2013年2月1日至2014年2月1日期间，被告将所杀鹅毛卖给原告，原告支付全年鹅毛预付款300000元。合同期满2014年1月25日双方结算，被告欠原告预付款70000元，被告赵贤坤为原告出具欠条一份。其后被告赵怀峰为原告出具还款计划一份，分多次偿还55000元，尚欠15000元未付。请求判令：被告返还鹅毛预付款15000元及占用期间的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵贤坤未提供答辩。
被告赵怀峰未提供答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告曹纪良、李勇与被告赵贤坤签订《鹅毛收购合同》一份，约定从2013年2月1日至2014年2月1日期间，被告将全年所杀鹅毛卖给原告。原告向被告交付全年鹅毛预付款300000元，合同到期，货款两清。2014年1月25日，经双方结算，被告赵贤坤应返还原告鹅毛款70000元。被告赵贤坤为原告出具欠条一份，内容为“今欠现金柒万元正70000元赵贤坤2014年元月25号”。
2014年7月5日，被告赵怀峰为原告出具还款计划一份，内容为“还款计划①2014年7、8号前付1万元②2014年7、15号前付3万元③欠3万元8月付1万9月付1万元10月付1万元。一共欠7万元付款计划赵怀峰2014年7、5号”。
另查明：被告赵怀峰为原告出具还款计划后，被告还款55000元。立案后开庭前，被告赵贤坤向原告还款3000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的鹅毛收购合同、欠条、还款计划及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告曹纪良、李勇与被告赵贤坤签订的鹅毛收购合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告赵贤坤为原告出具的欠条，可以证明被告赵贤坤拖欠原告鹅毛预付款的事实，被告赵贤坤应予返还。被告赵怀峰虽然为原告出具了还款计划，但其不是鹅毛收购合同的当事人，依法不应承担还款责任。关于利息，鹅毛收购合同中约定，合同到期，货款两清，故利息可按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤坤返还原告曹纪良、李勇鹅毛预付款12000元及利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告赵怀峰的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告赵贤坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年四月八日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1609号之一
申请执行人柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人朱景林，该公司董事长。
委托代理人龙佳，该公司法务。
被执行人山西天联实业有限公司，住所地：陕西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
法定代表人李洁，该公司总经理。
被执行人李洁，男，1972年1月23日生，汉族山西太原市人，住山西省太原市万柏林区。
柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初846号民事调解书，申请执行山西天联实业有限公司、李洁关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山西天联实业有限公司、李洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李洁所有的车牌号为“晋Ａ×××××”丰田牌汽车、“晋Ａ×××××”蒙迪欧牌小型汽车各一辆。
二、查封被执行人山西天联实业有限公司所有的车牌号为“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”、“晋Ａ×××××”乘龙牌大型汽车共四十三辆。三、查封期限为贰年。在查封期间内，任何人不得对查封的财产进行抵押、变卖、赠予、毁损、转移及任何妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1609号之二
申请执行人柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人朱景林，该公司董事长。
委托代理人龙佳，该公司法务。
被执行人山西天联实业有限公司，住所地：陕西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
法定代表人李洁，该公司总经理。
被执行人李洁，男，1972年1月23日生，汉族山西太原市人，住山西省太原市万柏林区。
柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初846号民事调解书，申请执行山西天联实业有限公司、李洁关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，查明，被执行人山西天联实业有限公司、李洁暂无可供执行财产，申请人柳州乘龙专用车有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、柳州乘龙专用车有限公司申请执行山西天联实业有限公司、李洁关于合同、无因管理、不当得利纠纷（2016）桂0203执1609号一案，终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十二日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1609号
申请执行人柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人朱景林，该公司董事长。
委托代理人龙佳，该公司法务。
被执行人山西天联实业有限公司，住所地：陕西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
法定代表人李洁，该公司总经理。
被执行人李洁，男，1972年1月23日生，汉族山西太原市人，住山西省太原市万柏林区。
柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初846号民事调解书，申请执行山西天联实业有限公司、李洁关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人山西天联实业有限公司、李洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西天联实业有限公司、李洁在有关单位的存款人民币3342140.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 洋
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初79号
原告赵某，男，1986年6月26日出生，汉族，清徐县西谷乡东罗白村农民。
被告康某，女，1988年2月6日出生，汉族，清徐县清源镇温南社村农民。
本院在审理原告赵某诉被告康某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告赵某负担。
审判员 吴岩青
二〇一六年二月十八日
书记员 辛婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00347号
罪犯程士堂，江苏省睢宁县人，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年8月28日，邳州市人民法院作出（2008）邳刑初字第421号刑事判决，认定程士堂犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月31日至2018年3月30日）。判决发生法律效力后于2008年10月7日交付执行。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第2028号刑事裁定减刑九个月。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0257号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2015年6月30日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第143号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯程士堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯程士堂在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程士堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程士堂的刑期减去二个月二十九日（减刑后的刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第62890号
原告北京东方联盟影视文化传播有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-157。
法定代表人柳永青，董事长。
委托代理人肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告高春辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
委托代理人王跃，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京东方联盟影视文化传播有限公司（以下简称东方联盟公司）与被告高春辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员杨占珍、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。东方联盟公司的委托代理人张樱山到庭参加诉讼，高春辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
东方联盟公司诉称：2015年4月23日，东方联盟公司与高春辉签订《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》，约定东方联盟公司委托高春辉办理电视剧《风筝》在中国内地上星播出的事宜，并以广电总局电视剧司发放本剧上星的通知单作为高春辉完成委托事项的凭据，委托期限为2015年4月23日至2015年6月23日。合同签订后，东方联盟公司向高春辉支付50万元，但高春辉未履行合同义务。现东方联盟公司诉至法院，要求：1、高春辉向东方联盟公司返还委托费用50万元；2、高春辉向东方联盟公司支付资金占用期间的经济损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至实际支付之日止）；3、高春辉赔偿东方联盟公司维权的合理费用8万元，包括律师费5万元及其他费用3万元；4、本案诉讼费用由高春辉承担。
高春辉未参加本院2017年3月21日庭审，但其在参加本院2016年4月21日庭审时辩称：不同意东方联盟公司的诉讼请求。东方联公司未履行合同义务，未向高春辉出示办理委托事项的相关手续；双方签订的《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》未解除，东方联盟公司的诉讼请求没有依据。
经审理查明：2015年4月23日，东方联盟公司作为甲方，与作为乙方高春辉签订《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》，约定甲方委托乙方办理电视剧《风筝》在中国内地以48（含）集以上集数在中国内地上星播出事宜；委托期限2015年4月23日至2015年6月23日，为期2个月（若委托期满，广电总局电视剧司下达的修改意见为甲方可接受，本剧因需剪辑后重新上报，委托期限双方协商视情况延长）；本合同签订后，甲方应向乙方提供委托工作所需的资料（报审的本剧素材要大于50集）及授权委托书（附件一），以便乙方开展相关工作；委托费用总计100万元；支付方式：委托费用支付方式为银行转账，共分两次，第一次为签订本合同当日，以借款的方式，甲方支付乙方50万元（附件二，借款收条），第二次为乙方完成委托工作，甲方取得广电总局同意本剧上星通知单后三个工作日内，甲方向乙方支付费用50万元，甲方需同时将借款收条（附件二，借款收条）交还乙方，其借款（附件二，借款收条）50万元转为甲方支付乙方的委托费用；在本合同委托期限内，乙方无正当理由单方终止本合同，或者超过委托期限而乙方未能完成委托工作，乙方需将已收取的委托费用返还给甲方，甲方收到款项后本合同解除，并同时将借款收条（附件二，借款收条）交还乙方，双方不存在任何其他经济纠纷。附件二借款收条：借款人高春辉于2015年4月24日收到出借人东方联盟公司通过银行转账方式出借的50万元，还款时间为借款之日起2个月后，即2015年6月23日。（若电视剧《风筝》审批事宜委托合同委托期限发生延期，则该还款相应延期，若借款人完成出借人的委托事项，则该收条由借款人收回，该文件的复印件无效）。
2015年4月24日，东方联盟公司给付高春辉50万元。
庭审中，东方联盟公司提交其工作人员杨健与微信昵称金子（该微信号绑定电话号码139XX****XX，东方联盟公司主张该微信号为高春辉）聊天记录，聊天记录显示：2015年4月15日，杨健：高总，您能否将邮箱地址发我，公司律师出庭，稍晚一并将有关资料和协议发您。金子：多谢！您发我助理邮箱×××；2015年8月7日，杨健：高总，退款没收到，今儿又周五了。金子：杨总抱歉啊！我在催一下，请放心，一定尽快退还借款。祝周末愉快；2015年8月13日，杨健：高总，这周退款的事能落实吗？柳导明天从美国回来，老曹也在催我，我只能催您了。金子：收到！应该没有问题！刚刚发过催办信息，到位立即划款告知；2015年10月23日，金子：杨总收到，下周三前归还借款！抱歉了！2015年10月28日，金子:杨总多谢了！我会负责、认真面对！还款一事的确非常抱歉！我已承诺还款，但因时间原因迟迟不能到位，给您带来负面影响，真心对您说句对不起！我会抓紧时间归还借款！
庭审中，东方联盟公司坚持以委托合同纠纷为由要求高春辉退还委托费用，不以借款收条另行向高春辉主张权利。
上述事实，有《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》、借款收条、工商银行业务回单、（2016）京长安内经证字第8996、9422号公证书及发票，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《电视剧<风筝>审批事宜委托合同》约定“超过委托期限而乙方未能完成委托工作，乙方需将已收取的委托费用返还给甲方”，现合同约定的委托期限已经届满，高春辉未能完成委托事项，亦无证据证明双方延长委托期限，故东方联盟公司要求高春辉返还相关款项，合法有据，本院予以支持。高春辉至今未退还款项，应向东方联盟公司赔偿利息损失，但东方联盟公司主张的利息计算方式有误，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。东方联公司要求高春辉支付律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于公证费，公证费属东方联盟公司为本次诉讼而支出的合理费用，其要求高春辉承担该部分损失，合法有据，本院予以支持。东方联盟公司主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。高春辉的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高春辉于本判决生效之日起十日内向原告北京东方联盟影视文化传播有限公司退还委托费用五十万元及利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年六月二十四日起实际支付之日止）；
二、被告高春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京东方联盟影视文化传播有限公司公证费三千五百元；
三、驳回原告北京东方联盟影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百七十八元，由原告北京东方联盟影视文化传播有限公司负担七百六十五元（已交纳），由被告高春辉负担九千零一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 陆 红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第62890号原告北京东方联盟影视文化传播有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-157。法定代表人柳永青，董事长。委托代理人肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。被告高春辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。委托代理人王跃，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京东方联盟影视文化传播有限公司（以下简称东方联盟公司）与被告高春辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员杨占珍、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。东方联盟公司的委托代理人张樱山到庭参加诉讼，高春辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。东方联盟公司诉称：2015年4月23日，东方联盟公司与高春辉签订《电视剧审批事宜委托合同》，约定东方联盟公司委托高春辉办理电视剧《风筝》在中国内地上星播出的事宜，并以广电总局电视剧司发放本剧上星的通知单作为高春辉完成委托事项的凭据，委托期限为2015年4月23日至2015年6月23日。合同签订后，东方联盟公司向高春辉支付50万元，但高春辉未履行合同义务。现东方联盟公司诉至法院，要求：1、高春辉向东方联盟公司返还委托费用50万元；2、高春辉向东方联盟公司支付资金占用期间的经济损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至实际支付之日止）；3、高春辉赔偿东方联盟公司维权的合理费用8万元，包括律师费5万元及其他费用3万元；4、本案诉讼费用由高春辉承担。高春辉未参加本院2017年3月21日庭审，但其在参加本院2016年4月21日庭审时辩称：不同意东方联盟公司的诉讼请求。东方联公司未履行合同义务，未向高春辉出示办理委托事项的相关手续；双方签订的《电视剧审批事宜委托合同》未解除，东方联盟公司的诉讼请求没有依据。经审理查明：2015年4月23日，东方联盟公司作为甲方，与作为乙方高春辉签订《电视剧审批事宜委托合同》，约定甲方委托乙方办理电视剧《风筝》在中国内地以48（含）集以上集数在中国内地上星播出事宜；委托期限2015年4月23日至2015年6月23日，为期2个月（若委托期满，广电总局电视剧司下达的修改意见为甲方可接受，本剧因需剪辑后重新上报，委托期限双方协商视情况延长）；本合同签订后，甲方应向乙方提供委托工作所需的资料（报审的本剧素材要大于50集）及授权委托书（附件一），以便乙方开展相关工作；委托费用总计100万元；支付方式：委托费用支付方式为银行转账，共分两次，第一次为签订本合同当日，以借款的方式，甲方支付乙方50万元（附件二，借款收条），第二次为乙方完成委托工作，甲方取得广电总局同意本剧上星通知单后三个工作日内，甲方向乙方支付费用50万元，甲方需同时将借款收条（附件二，借款收条）交还乙方，其借款（附件二，借款收条）50万元转为甲方支付乙方的委托费用；在本合同委托期限内，乙方无正当理由单方终止本合同，或者超过委托期限而乙方未能完成委托工作，乙方需将已收取的委托费用返还给甲方，甲方收到款项后本合同解除，并同时将借款收条（附件二，借款收条）交还乙方，双方不存在任何其他经济纠纷。附件二借款收条：借款人高春辉于2015年4月24日收到出借人东方联盟公司通过银行转账方式出借的50万元，还款时间为借款之日起2个月后，即2015年6月23日。（若电视剧《风筝》审批事宜委托合同委托期限发生延期，则该还款相应延期，若借款人完成出借人的委托事项，则该收条由借款人收回，该文件的复印件无效）。2015年4月24日，东方联盟公司给付高春辉50万元。庭审中，东方联盟公司提交其工作人员杨健与微信昵称金子（该微信号绑定电话号码139XX****XX，东方联盟公司主张该微信号为高春辉）聊天记录，聊天记录显示：2015年4月15日，杨健：高总，您能否将邮箱地址发我，公司律师出庭，稍晚一并将有关资料和协议发您。金子：多谢！您发我助理邮箱×××；2015年8月7日，杨健：高总，退款没收到，今儿又周五了。金子：杨总抱歉啊！我在催一下，请放心，一定尽快退还借款。祝周末愉快；2015年8月13日，杨健：高总，这周退款的事能落实吗？柳导明天从美国回来，老曹也在催我，我只能催您了。金子：收到！应该没有问题！刚刚发过催办信息，到位立即划款告知；2015年10月23日，金子：杨总收到，下周三前归还借款！抱歉了！2015年10月28日，金子:杨总多谢了！我会负责、认真面对！还款一事的确非常抱歉！我已承诺还款，但因时间原因迟迟不能到位，给您带来负面影响，真心对您说句对不起！我会抓紧时间归还借款！庭审中，东方联盟公司坚持以委托合同纠纷为由要求高春辉退还委托费用，不以借款收条另行向高春辉主张权利。上述事实，有《电视剧审批事宜委托合同》、借款收条、工商银行业务回单、（2016）京长安内经证字第8996、9422号公证书及发票，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《电视剧审批事宜委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《电视剧审批事宜委托合同》约定“超过委托期限而乙方未能完成委托工作，乙方需将已收取的委托费用返还给甲方”，现合同约定的委托期限已经届满，高春辉未能完成委托事项，亦无证据证明双方延长委托期限，故东方联盟公司要求高春辉返还相关款项，合法有据，本院予以支持。高春辉至今未退还款项，应向东方联盟公司赔偿利息损失，但东方联盟公司主张的利息计算方式有误，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。东方联公司要求高春辉支付律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于公证费，公证费属东方联盟公司为本次诉讼而支出的合理费用，其要求高春辉承担该部分损失，合法有据，本院予以支持。东方联盟公司主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。高春辉的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高春辉于本判决生效之日起十日内向原告北京东方联盟影视文化传播有限公司退还委托费用五十万元及利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年六月二十四日起实际支付之日止）；二、被告高春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京东方联盟影视文化传播有限公司公证费三千五百元；三、驳回原告北京东方联盟影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百七十八元，由原告北京东方联盟影视文化传播有限公司负担七百六十五元（已交纳），由被告高春辉负担九千零一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  杨占珍人民陪审员  陆 红二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015）朝民（商）初字第62890号原告北京东方联盟影视文化传播有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-157。法定代表人柳永青，董事长。委托代理人肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。被告高春辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。本院受理原告北京东方联盟影视文化传播有限公司（以下简称东方联盟公司）与被告高春辉委托合同纠纷一案后，被告高春辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高春辉住所地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉争《电视剧审批事宜委托合同》约定“本协议由下述双方于2015年4月23日在北京市朝阳区签署”，同时，第九条第2款约定：“本合同事实过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可依法向本合同签订地法院提起诉讼”，故本院具有管辖权。被告高春辉的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高春辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李泽帅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杜 梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6797号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：陶灵富，该行行长。
委托代理人：王川海、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州腾和鞋业有限公司，住所地�温州市瓯海区仙岩工业园罗成路36号。
法定代表人：王晓冬，董事长。
被告：夏成良。
被告：蔡海洁。
被告：王晓冬。
被告：章爱珍。
被告：陈纪伟。
被告：王丽环。
被告：潘顺杰。
被告：叶丽微。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告温州腾和鞋业有限公司、夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州腾和鞋业有限公司立即偿还原告借款本金669497.95元及利息、罚息（暂算至2015年11月2日，利息、罚息5248.86元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至还清本息之日止）。2.判令被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽�、潘顺杰、叶丽微对上述债务承担连带偿还责任。3.若被告温州腾和鞋业有限公司未依法履行偿还上述第一项款项义务，则原告可就拍卖、变卖登记在王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产所得价款优先受偿。4.本案诉讼费等一切实现债权的费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月19日，被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微与原告签订了编号为2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》，约定为被告温州腾和鞋业有限公司与原告之间自2014年11月19日起至2016年11月19日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充项下实际发生的债权，提供最高额连带责任保证。担保的最高�金余额为500万元；基于主债权本金发生的利息（包括复利、罚息）及实现债权的费用等也属于被担保的债权。上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。
2015年1月20日，被告王晓冬和章爱珍与原告签订了编号为温XYD201501003号《最高额抵押合同》，约定以被告王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产（权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），为温州腾和鞋业有限公司与原告之间自2015年1月20日起至2018年1月20日止合同项下实际发生的债务，在75万元的范围内提供最高额抵押担保。
2015年1月27日，温州腾和鞋业有限公司与原告签订编号为温XY201501008号《流动资金借款合同》，约定借款本金为67万元，借款期限为12个月，即从2015年1月29日起至2016年1月27日，借款期内利率采用固定利率即年利率6.72%计算，并按季结息和付息，罚息利率按上述借款利率上浮50%计算。合同第九条约定本合同项下债务由王晓冬和章爱珍与原告签订的温XYD201501003号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，并由2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》提供最高额保证担保。
2015年1月29日，原告向被告温州腾和鞋业有限公司发放上述借款本金。被告温州腾和鞋业有限公司足额支付利息至2015年9月20日，共计偿还本金502.05元。截止2016年5月9日欠本金669497.95元、利息15996.54元、期内利息的复利579.16元、逾期利息19308.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州腾和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金669497.95元、利息15996.54元、逾期利息、利息的复利（截止2016年5月9日，逾期利息19308.32元，期内利息的复利579.16元，之后的逾期利息以本金669497.95元为基数，期内利息的复利以利息15996.54元为基数，均按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总�不超过500万元。
三、如被告温州腾和鞋业有限公司未在上述期限内履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产（权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温XYD201501003号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过75万元。
四、被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微承担责任后，有权向被告温州腾和鞋业有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10547元，由被告温州腾和鞋业有限公司、夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 李月燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6797号原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。负责人：陶灵富，该行行长。委托代理人：王川海、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州腾和鞋业有限公司，住所地�温州市瓯海区仙岩工业园罗成路36号。法定代表人：王晓冬，董事长。被告：夏成良。被告：蔡海洁。被告：王晓冬。被告：章爱珍。被告：陈纪伟。被告：王丽环。被告：潘顺杰。被告：叶丽微。原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告温州腾和鞋业有限公司、夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州腾和鞋业有限公司立即偿还原告借款本金669497.95元及利息、罚息（暂算至2015年11月2日，利息、罚息5248.86元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至还清本息之日止）。2.判令被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽�、潘顺杰、叶丽微对上述债务承担连带偿还责任。3.若被告温州腾和鞋业有限公司未依法履行偿还上述第一项款项义务，则原告可就拍卖、变卖登记在王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产所得价款优先受偿。4.本案诉讼费等一切实现债权的费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月19日，被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微与原告签订了编号为2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》，约定为被告温州腾和鞋业有限公司与原告之间自2014年11月19日起至2016年11月19日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充项下实际发生的债权，提供最高额连带责任保证。担保的最高�金余额为500万元；基于主债权本金发生的利息（包括复利、罚息）及实现债权的费用等也属于被担保的债权。上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。2015年1月20日，被告王晓冬和章爱珍与原告签订了编号为温XYD201501003号《最高额抵押合同》，约定以被告王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产（权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），为温州腾和鞋业有限公司与原告之间自2015年1月20日起至2018年1月20日止合同项下实际发生的债务，在75万元的范围内提供最高额抵押担保。2015年1月27日，温州腾和鞋业有限公司与原告签订编号为温XY201501008号《流动资金借款合同》，约定借款本金为67万元，借款期限为12个月，即从2015年1月29日起至2016年1月27日，借款期内利率采用固定利率即年利率6.72%计算，并按季结息和付息，罚息利率按上述借款利率上浮50%计算。合同第九条约定本合同项下债务由王晓冬和章爱珍与原告签订的温XYD201501003号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，并由2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》提供最高额保证担保。2015年1月29日，原告向被告温州腾和鞋业有限公司发放上述借款本金。被告温州腾和鞋业有限公司足额支付利息至2015年9月20日，共计偿还本金502.05元。截止2016年5月9日欠本金669497.95元、利息15996.54元、期内利息的复利579.16元、逾期利息19308.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州腾和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金669497.95元、利息15996.54元、逾期利息、利息的复利（截止2016年5月9日，逾期利息19308.32元，期内利息的复利579.16元，之后的逾期利息以本金669497.95元为基数，期内利息的复利以利息15996.54元为基数，均按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年仙岩个字010号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总�不超过500万元。三、如被告温州腾和鞋业有限公司未在上述期限内履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告王晓冬名下坐落于瑞安市安阳镇滨江五组团6幢××单元××室房产（权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温XYD201501003号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过75万元。四、被告夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微承担责任后，有权向被告温州腾和鞋业有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10547元，由被告温州腾和鞋业有限公司、夏成良、蔡海洁、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 曹 政人民陪审员 李月燕二〇一六年七月十一日书 记 员 陈 捷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1195号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：奚欣。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告奚欣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年11月3日向本院申请，要求撤回对被告奚欣的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告奚欣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年十一月三日
书记员 李 慧
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初27号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人梁浓波，男，汉族，小学文化，户籍地韶关市曲江区马坝镇，捕前住曲江区马坝镇。因吸食毒品于2015年11月30日被传唤，次日被行政拘留15日；因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人梁浓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人梁浓波于2015年7至8月的期间，在韶关市曲江区马坝镇中华园公交车站贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员潘敏钊两次共2克，梁浓波从中截取部分自己吸食。同年11月30日22时许，被告人被公安机关查获。
上述事实，被告人梁浓波在庭审过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、现场检测报告书，行政处罚决定书、成瘾严重认定书、情况说明、户籍证明、违法记录等书证，证人潘某钊的证言，被告人梁浓波的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局浈江区分局所作的？现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浓波贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁浓波如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁浓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年十月三十日止，已减去此前被羁押的十一天。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎斯惠
二〇一六年三月三日
书记员 曹纾妃
第页，共3页
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1088号原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。负责人于传和。被告张雷。被告张更云。被告新泰市金斗酒业有限公司。法定代表人李建成。被告山东泰安华泰担保有限公司。法定代表人赵万芝。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限公司、山东泰安华泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限公司、山东泰安华泰担保有限公司的财产予以保全，保全财产价值284373.34元，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限公司、山东泰安华泰担保有限公司的银行存款284373.34元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一五年五月十一日书记员  王 迪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1066号
原告：某县某联社。
法定代理人：王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘某渊，系该社工作人员。
被告：朱某某，男。
被告：胡某甲，女。
被告：胡某乙，男。
原告某县某联社诉被告朱某某、胡某甲、胡某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告某县某联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予某县某联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由某县某联社承担。
审判员 姜宏涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玉洪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘亚峰，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：陈克治，汉族，农民，住庆城县。
被告：雷述霞，汉族，农民，住庆城县。系陈克治妻子。
委托诉讼代理人陈克治，系雷述霞丈夫。
被告：徐彦聪，汉族，农民，住庆城县。
被告：界富春，汉族，农民，住庆城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告陈克治、雷述霞、徐彦聪、界富春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告陈克治、徐彦聪、界富春到庭参加诉讼，被告雷述霞经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人陈克治到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告陈克治、雷述霞归还原告借款本金及利息、罚息；2、被告徐彦聪、界富春对上述借款承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2015年10月16日，陈克治及其妻子雷述霞因苹果种植向原告申请贷款8万元，由徐彦聪、界富春作为担保人进行”三户联保”的连带保证，签订了”小额贷款额度借款合同”，原告于同日向的陈克治账户发放贷款8万元。贷款发放后，被告陈克治、雷述霞在合同期内归还部分本金后，现下余本金79500元及利息未按期归还，现已逾期。
被告陈克治、雷述霞、徐彦聪、界富春承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行提出的全部诉讼请求及事实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由陈克治、雷述霞归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金79500元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），徐彦聪、界富春对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由陈克治、雷述霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 何伊博
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海涛，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人王海涛因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海涛申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01048号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，王海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海涛的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第126号
韩忠峰：
关于仝庆福与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1022号民事判决书已经发法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年2月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第1022号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年二月二十七日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初313号
原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王建业，该公司总经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告王作丽，1979年5月出生，女，汉族。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告王作丽追偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 樊超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3206号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人�邵宝强，男，该公司员工。
被告：刘振超，男，1978年3月4日出生，汉族，住所天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告刘振超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理
审判员 曹广富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路 征
附相关法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人�邵宝强，男，该公司员工。被告：刘振超，男，1978年3月4日出生，汉族，住所天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告刘振超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理审判员  曹广富二〇一七年十二月二十二日书记员  路 征附相关法条：《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第28号
罪犯王福生，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，原籍内蒙古阿拉善左旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2012年5月14日作出（2012）额刑初字第15号刑事判决，认定罪犯王福生犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。该犯不服、提出上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年7月26日以（2012）刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王福生在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“政治”教育，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王福生在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯王福生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王福生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月28日起至2014年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第703号
罪犯赵建伦，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年10月15日，云南省宾川县人民法院作出（2009）宾刑初字第123号刑事判决书，确认罪犯赵建伦犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2009年5月16日起至2016年11月15日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2015年3月15日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵建伦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵建伦获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。
本院认为，罪犯赵建伦在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建伦准予减去剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更58号
罪犯孙林章，男，1982年10月9日出生，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）威刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定孙林章犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十二月十日作出（2014）鲁刑四复字第39号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孙林章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙林章犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯孙林章能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙林章在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙林章死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第119号
原告叶某某，女，1988年1月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，男，1981年9月26日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湘乡市白田镇。
案由：离婚纠纷。
原告叶某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告叶某某提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
本裁定书送达后，立�生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 静
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01466号
原告王宏兵。
被告郝新华。
被告郝又利，系郝新华父亲。
本院在审理原告王宏兵与被告郝新华、郝又利分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王宏兵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏兵的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏兵撤回起诉。
案件受理费400元由王宏兵负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月十六日
书记员 吴菊清
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00431号
申请执行人齐星星，男。
被申请执行人阮付彦、女。
被申请执行人王东园，女。
申请执行人齐星星依据已经发生法律效力的（2014）宛龙蒲民初字第00205号民事调解书，于2015年6月25日向本院申请执行被执行人阮付彦、王东园婚约财产返还纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理。
在执行过程中，被执行人阮付彦、王东园已履行法律文书所确定的支付义务，现已全部执行完毕。申请执行人齐星星向本院申请执行结案。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第00205号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥
（代理）审判员常诚
（代理）审判员党阳
二〇一五年八月十三日
书记员史东峰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督172号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：冯振杰，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督172号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：冯振杰，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3274号
原告：伍宝珠，女，1962年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁宜社，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋桂萍，女，1958年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告伍宝珠与被告蒋桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
伍宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2、支付自2014年8月28日起至2017年6月28日利息10200元，后期利息计算至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告借款30000元，承诺按月息1%计息，随要随还。原告则向宛金花借款30000元出借给被告。2014年8月28日，被告支付原告利息3600元，并将借款日期改为2014年8月28日，表示以后付息时间为新的借款时间。2015年8月，原告向被告催讨借款和利息，被告以各种理由拒绝还款。
蒋桂萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒋桂萍的户籍和经常居住地均在合肥市，依照法律规定本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告蒋桂萍的住所地是安徽省合肥市瑶海区，因此，本案管辖依法应由被告住所地人民法院管辖。被告蒋桂萍对管辖权异议的申请理由成立。本案应当依法裁定移送有管辖权的合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：
被告蒋桂萍对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱永宏
二〇一七年六月十六日
书记员 丁 钊