河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终568号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朋举，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘焕新，男，1953年7月11日出生，汉族。系受害人刘某父亲。
被上诉人（原审原告）：郧在秀，女，1953年10月21日出生，汉族。系受害人刘某母亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易某某，男，1982年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地：安徽省滁州市南谯北路***号。
负责人：曾庆松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县安顺汽车运输有限公司。住所地：安徽省滁州市定城镇严桥路**号。
法定代表人：吴世银，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）因与被上诉人刘焕新、郧在秀、易某某、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州公司）、定远县安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人张朋举、被上诉人刘焕新、郧在秀的委托诉讼代理人崔红潮、被上诉人易某某、被上诉人人民财保滁州公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被上诉人安顺公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保郑州公司上诉请求：一、对罗山县人民法院（2016）豫1521民初1632号民事判决书依法改判或者发回重审（不服金额187134.47元）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未扣除超载免赔率10%。根据交通事故认定书显示，被上诉人易某某存在超载情形，根据保险合同的约定，被保险车辆违反安全装载规定的，免赔率为10%，一审未予扣除。二、一审法院认定被扶养人生活费、残疾赔偿金的适用标准错误。被上诉人刘焕新、郧在秀属农村居民户口，其提供的证据不能证明两人在城镇连续居住一年以上及收入主要来源于城镇，也没有证据表明两人已经丧失劳动能力且无其他收入来源，亦没有提供社保记录，无法查实是否有退休金，二人的被抚养人生活费应按照农村标准计算。一审法院为河南省罗山县人民法院，交通事故的赔偿标准应当以受诉法院所在地标准予以计算，故残疾赔偿金及被抚养人生活费应以河南省的赔偿标准计算。
刘焕新、郧在秀辩称，保险合同约定的免责条款，属于加重了投保人责任的格式条款，一审中上诉人未能举证证明履行了完整的说明告知义务。一审中二被上诉人提供了其跟随儿子共同居住在定远县的相应证据，且年满60周岁，根据当地的司法实践，应按照供养人的身份和供养能力来确定抚养标准，二被上诉人户籍在安徽，根据司法解释的规定，可以根据其户籍地确定标准。一审认定事实清楚，请求依法维持。
易某某辩称，购买的是全险，不计免赔，并且在购买保险时，保险公司没有告知有免赔率。
人民财险滁州公司辩称，认可上诉人的第一个上诉理由，应当扣除10%的免赔率。如果二审法院支持了上诉人的第一个上诉理由，那么同样应当支持我公司一审期间提出的5%免赔率的抗辩理由。
安顺公司未到庭答辩。
刘焕新、郧在秀向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计1013630元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月21日23时25分（天气：晴），被告易某某驾驶豫Ａ×××××、豫AF6**挂号车沿国道312线由西向东行驶至罗山县田堰超限站时，越过中心双黄线驶入路左，与相对方向刘某驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，致刘某当场死亡、易某某受伤、两车受损的交通事故。2015年10月29日，罗山县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告易某某负此事故主要责任，刘某负此事故次要责任。2016年8月2日，受害人刘某近亲属即本案原告刘焕新与被告易某某自愿达成如下和解协议：一、被告人易某某对其交通肇事致被害人刘某死亡一事表示道歉，并真诚悔罪；二、被告人易某某一次性给付因其交通事故致刘某死亡补偿款人民币140000元整（含已结给付的补偿款30000元），于协议签订时一次性付清；三、该案的赔偿款部分由甲方另行起诉，责任承担由法院判决；四、甲方对被告人易某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，尊重法院对易某某的依法判决，不申请检察院提起抗诉；五、甲方不再参加对被告人易某某的刑事诉讼，愿意领取该案的法律文书。本院于2016年9月2日作出（2016）豫1521刑初154号刑事判决书，判决被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。受害人刘某出生于1980年2月15日，事故发生时其户口薄显示系非农业家庭户口，其法定第一顺序继承人为其父亲刘焕新、母亲郧在秀。诉讼中二原告提供房地权证定字第××号房产证一份，权利人为受害人刘某单独所有，该房地位于定××××室，登记时间2014年1月13日。原告提供证明一份，证明刘某的父亲刘焕新、母亲郧在秀长期随其儿子刘某在某某地居住生活，并经定远县公安局及定远县某某镇某某社区居民委员会证明。经罗山县公安交通警察大队委托，罗山县天诚价格事务有限公司于2015年11月6日出具罗价事务【2015】037号价格评估结论书，受害人刘某所驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车车损价格评估结论为人民币110300元。本案被告易某某驾驶的车辆在被告人寿财险郑州公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，均为不计免赔），此次事故发生在保险期间内。受害人刘某驾驶的车辆在人民财险滁州公司投保有交强险和商业三责险（保险金额500000元，不计免赔）及车上人员责任险（司机）每座100000元、车上人员责任险（乘客）每座10000元、机动车损失保险（保险金额110000元，不计免赔）。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元/年，城镇居民人均消费支出为17234元/年。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、房产证复印件、证明三份、驾驶证、行驶证、挂靠合同、保险单复印件、价格评估结论书、评估费、施救费发票各一份、餐饮、住宿、交通费票据、和解协议书、（2016）豫1521刑初154号刑事判决书、保险条款、营业用汽车损失条款、机动车车上人员责任险保险条款、投保单、投保确认书等证据在卷佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告易某某驾驶的车辆与受害人刘某驾驶的车辆相撞，致刘某当场死亡，经交警部门认定，易某某负此事故主要责任，刘某负此事故次要责任，对该事故认定，被告人民财险滁州公司虽提出异议，但未申请重新认定，本院予以认可。被告人寿财险郑州公司辩称，被告易某某已承担刑事责任，不应支持精神抚慰金。根据最高人民法院关于刑事附带民事解释的相关规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。故人寿财险郑州公司提出的精神抚慰金不予支持的辩护意见，本院予以采纳。被告人寿财险郑州公司认为，事故认定书显示被告易某某驾驶的车辆为超载车辆，根据保险合同约定，商业险免赔10%，其仅提供了一份保险条款，并未提供相关证据证明对此免责条款已履行了明确的说明告知义务，也未提交投保人签字、盖章的投保确认书，因此对于此项辩解，本院不予支持。因豫Ａ×××××、豫AF6**挂号车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由人寿财险郑州公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人寿财险郑州公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。另因受害人刘某驾驶的皖Ｍ×××××号车辆在人民财险滁州公司投保有交强险和商业三责险（保险金额500000元，不计免赔）、车上人员责任险（司机）每座100000元、机动车损失保险（保险金额110000元，不计免赔），故受害人刘某的损失还应由人民财险滁州公司在车上人员责任险范围内赔偿100000元。被告人民财险滁州公司辩称，受害人刘某驾驶的车辆在事发时超载，根据营业用汽车损失条款，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，为此其提供了营业用汽车损失条款、机动车车上人员责任保险条款、投保单原件及投保确认书原件，证明违反安全装载规定增加免赔率5%及对投保人已履行了明确的说明和告知义务，但该投保确认书的落款日期是空白的，且根据该投保确认书并不能完全证明对违反安全装载规定增加免赔率5%尽到说明和告知义务，因此对于此项请求，本院不予支持。经审核，本案原告的损失本院认定为：1、死亡赔偿金，原告所提供的证据能够证实受害人刘某事故发生前一直居住生活于城镇，应按安徽省的城镇标准对待，该项损失计为538720元（26936元/年×20年)；2、丧葬费27569元；3、被抚养人生活费：父亲：155106元（17234元/年×18年÷2）；母亲：155106元（17234元/年×18年÷2）；4、处理丧葬事宜支出的费用本院酌定为5000元；5、车损110300元；6、施救费7000元；7、评估费7000元；上述费用中14项为881501元，56项为117300元，应由被告人寿财险郑州公司首先在交强险死亡伤残限额内承担110000元及财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分由被告人寿财险郑州公司在商业三责险范围内承担620760.7元【（881501元110000）+（117300元2000元）】×70%。综上，被告人寿财险郑州公司共计赔偿二原告损失款730760.7元（110000元+620760.7元）。被告人民财险滁州公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告100000元，在车损险范围内赔偿原告36590元【117300（117300元2000元）×70%】，故被告人民财险滁州公司共计赔偿二原告损失款136590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼的司法解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘焕新、郧在秀各项损失款人民币730760.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘焕新、郧在秀各项损失款人民币136590元。上述款项直接汇入原告刘焕新的帐户[户名：刘焕新；开户行中国农业银行安徽省定远支行；账号：62×××74]三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13922元（原告已缴纳）、评估费7000元，共计20922元，由被告易某某负担14645元，原告刘焕新、郧在秀负担6277元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，罗山县公安交通警察大队对本案中的交通事故已作出罗公交认字[2015]第461号道路交通事故认定书，认定被上诉人易某某驾驶超载车辆，未按照交通信号通行，在事故中应负主要责任，二审期间各方当事人对该认定均未提出异议，被上诉人易某某驾驶超载车辆之事实，本院予以确认。上诉人第一项上诉理由称根据保险合同约定，被上诉人易某某违反安全装载规定，应扣除免赔率10%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人仅提供第三者责任保险的合同文本，未提供被上诉人易某某知悉该免责条款的相关证据，不能证明其已履行了提示和说明义务，因此该免责条款并未生效，上诉人该项上诉理由不能成立。安徽省定远县某某镇某某社区居委会和定远县公安局某某派出所均证明被上诉人刘焕新、郧在秀长期随儿子刘某在该社区居住生活，定字第××号房产证亦证明刘某在伟华某某地拥有房产，一审法院根据以上证据认定被上诉人刘焕新、郧在秀长期在城镇生活并无不当。上诉人第二项上诉理由称被抚养人生活费、残疾赔偿金不应适用安徽省标准，应以受诉法院所在地河南省标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算，被抚养人生活费的相关计算标准，依照上述原则确定。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年；城镇居民人均消费性支出17234元/年。2015年度河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年；城镇居民人均消费支出17154元/年。安徽省相关计算标准高于河南省，故一审法院依照安徽省标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费于法有据，上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4043元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭仲秋