北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11696号
原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。
被告北京美惠万家商业有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街1号。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人何立坤，女，1984年1月12日出生。
原告段跃峰起诉被告北京美惠万家商业有限公司（即新华百货，以下亦以此为简称）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官文潇公开开庭进行了审理，原告段跃峰、被告新华百货的委托代理人何立坤到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告段跃峰诉称，2014年1月1日，段跃峰在新华百货购买了款号为T3822N881的TR／BECA（翠贝卡）品牌针织衫（以下简称涉案针织衫）两件。吊牌上显示涉案针织衫的面料成分为65.6%兔毛，34.4%锦纶，里料为100%的聚酯纤维。段跃峰认为，根据《中华人民共和国纺织行业标准FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》（以下简称《纺织行业标准FZ／T01053-2007》）的规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层纤维含量；也可以作为一个整体，标明每一种纤维含量。2014年1月15日，段跃峰委托北京市纺织产品及染料助剂质量监督检查站（以下简称纺织品质检站）作出的检验报告标表明，涉案针织衫的面料成分为：A面：兔毛、锦纶；B面：腈纶、棉、棉纶。里料：聚酯纤维，弹性纤维除外。检验报告与吊牌上的标识并不相符，段跃峰认为新华百货销售含有欺诈成分的商品，故其起诉至法院，诉讼请求为：1、要求判令新华百货退货，并返还段跃峰3238元及三倍赔偿9714元，共计12952元；2、诉讼费由新华百货承担。
原告段跃峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、新华百货的销售小票；
2、涉案针织衫一件（包括商品吊牌）（本院予以封存）；
3、纺织品质检站出具的检验报告；
4、《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》复印件。
被告新华百货答辩称：首先，新华百货认为段跃峰诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。经调查，段跃峰在北京各零售业市场共计购买同款涉案针织衫42件，在新华百货就购买了4件，故段跃峰的行为表明其不属于法律规定的消费者范畴。其次，新华百货属于零售商，其为供应商设置专柜并提供销售产品的位置及环境，商品出现质量问题应当由供应商负责，而非由新华百货承担。第三、新华百货在接到相关投诉后，已经让涉案针织衫下架，并积极与供应商、质检机构联系，并对涉案针织衫进行了全面检测。经检测，涉案针织衫并不并存在质量问题。由于涉案针织衫属于混合面料，分为A、B两面，供应商仅在吊牌上标注了A面成分，而未标注B面成分，这属于其疏忽造成的，故新华百货同意就涉案针织衫予以退货。
被告新华百货为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、国家服装质量监督检验中心（天津）出具的检验报告。
双方当事人对段跃峰提交的证据1-3，新华百货提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认。
新华百货对段跃峰提交的证据4《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》复印件不予认可。经本院核实，上述文本复印件内容与该标准内容一致，本院对该份证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2014年1月1日，段跃峰在新华百货购买涉案针织衫两件，付款金额共计3238元。
二、2014年1月22日，纺织品质检站对涉案针织衫作出的检验报告载明：检验项目为纤维鉴别，样品款号为T3822N881，检验依据为FZ／T01053-2007、纺织纤维鉴别试验方法，检验结论为：面料：A面：兔毛／锦纶；B面：腈纶／棉／锦纶。里料：聚酯纤维，弹性纤维除外。
新华百货对上述检验报告记载的涉案针织衫的面料由A、B两面组成以及B面的纤维构成的鉴定内容不持异议。另，新华百货向本院提交的对涉案针织衫面料A面的纤维检测内容与段跃峰提交的上述检验报告内容一致。
三、《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》6.10条规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层的纤维含量；也可作为一个整体，标明每一种纤维含量。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，段跃峰购买针织衫的时间为2014年1月1日，因此审理本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）（以下简称《消费者权益保护法》）。
《消费者权益保护法》第二条规定：”消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，新华百货认为段跃峰在多家零售商场购买同款涉案针织衫多达42件，在新华百货即购买了四件，故段跃峰不属于法律规定的消费者。本院认为，现新华百货未提供证据证明段跃峰具有上述非消费者购买行为的情形下，对其该项抗辩主张本院不予支持。
《消费者权益保护法》第三十五条第一款规定：”消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，段跃峰在新华百货购买商品后，由新华百货向段跃峰出具了销售凭条，故新华百货系涉案针织衫的销售者，现段跃峰以新华百货作为诉讼主体符合法律规定。
《消费者权益保护法》第十九条第一款规定：”经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。”《消费者权益保护法》第四十九条规定：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”《FZ／T01053-2007纺织品纤维含量的标识》6.10条规定：”由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别标明各层的纤维含量；也可作为一个整体，标明每一种纤维含量。”本案中，涉案针织衫所附吊牌内容仅就面料A面的纤维成分（兔毛、锦纶）进行了标识，面料B面的纤维成分（腈纶、棉、锦纶）未进行标识，故该吊牌标识的内容不符合《纺织行业标准FZ／T01053-2007》6.10条的规定，存在瑕疵。另，在庭审过程中，双方当事人对涉案针织衫的里料是否含有弹性纤维产生分歧，段跃峰认为根据其提供的检验报告的检验结论，涉案针织衫的里料在标识中应标识”弹性纤维除外”内容，但实际却未予标识。新华百货则认为涉案针织衫的里料并不含有弹性纤维，故无需标识。本院认为，涉案针织衫的标识内容现已确认存在不符合国家纺织品行业标准关于标识规定的情形下，是否还存在其他标识内容上的瑕疵并不影响销售者存在未向消费者提供商品真实信息事实的成立，亦不影响本案中经营者应向消费者所支付的赔偿金金额的判定，故本院对涉案针织衫在里料的标识上是否存在不符合国家标准的情形不再进行判定。综上，新华百货应向段跃峰退货退款，同时按照涉案针织衫价款的一倍即3238元向段跃峰进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第二条、第十九条第一款、第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告北京美惠万家商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段跃峰货款三千二百三十八元；
二、被告北京美惠万家商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段跃峰赔偿款三千二百三十八元；
三、驳回原告段跃峰其他诉讼请求。
如果被告北京美惠万家商业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由原告段跃峰负担三十七元（已交纳），被告北京美惠万家商业有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文潇
二〇一四年六月四日
书 记 员 李淏