山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2519号
原告胡某，男，汉族，农民。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人于政心，山东平文律师事务所律师。
原告胡某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2012年10月26日依法作出（2012）莱州民初字第3065号民事裁定书，驳回了原告胡某的起诉。宣判后，原告胡某不服提起上诉。烟台市中级人民法院经审理认为，原告的诉讼请求属于平等主体之间的财产关系，应属于民事案件受理范围，原审裁定驳回原告的起诉欠妥，为此作出了（2013）烟民四终字第529号民事裁定书，撤销了本院原一审裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人桑德文、被告王某某的委托代理人于政心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，我与莱州市柞村镇陈家疃村委签订土地租赁合同，约定将该村位于柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北侧东西长90米、南北长7.5米约一亩的空闲土地租赁给原告使用。合同签订后，我把承租土地砌墙围住。2012年3月5日和2012年4月24日，我所砌的墙被人推倒了，我报警后经柞村派出所调查，系被告指使他人所为。被告的行为侵害了我的合法财产权利，诉请法院依法确认位于柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北侧东西长90米、南北宽7.5米的土地承包经营权归我享有，判令被告赔偿因其非法拆除我在承租土地上所砌墙造成的经济损失8000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所砌的墙妨碍被告的通行，给被告造成了经济损失。原告应当提供证据证实其所租赁土地的所有权属于陈家疃，且原告在该土地上进行非农业建设，违反土地管理法的规定，属非法行为。被告只是推到墙的门垛部分，给原告造成的损失也就是500元，不是原告所讲8000元。
经审理查明，2011年1月20日，原告与莱州市柞村镇陈家疃村委签订土地租赁合同，约定：陈家疃村委将该村位于柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北侧东西长90米、南北长7.5米约一亩的空闲土地租赁给原告使用，承包费每年1000元。原告所租赁的该块土地西邻是被告王某某的山东卡山重工机械有限公司。
上述合同签订后，原告把承租土地砌墙围住。2012年3月5日和2012年4月24日，原告发现所砌的墙被人推倒了，遂报警。经柞村派出所调查被告王某某，王某某认可2012年3月份原告在其公司向东通行的道上的砌了两个门垛，妨碍其通行，找当地政府解决未果，被告于2012年4月24日安排人雇了一辆小挖掘机将西面墙的石头座推平了。原告认为被告的行为损害了其合法财产权，请求法院依法确认位于莱州市柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北侧东西长90米、南北宽7.5米的土地承包经营权归其享有，判令被告赔偿因其非法拆除原告在承租土地上所砌墙造成的经济损失8000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，双方当事人就涉案租赁土地的权属事宜产生争议。
原告主张自己对涉案争议土地拥有使用权。庭审中，原告为支持自己的该项主张，在向法庭提供土地租赁合同的同时，还提供了陈家疃村委出具的证明三份。其中2012年5月24日证明内容为“兹证明胡某（村委）于2011年1月20日将本村位于柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北侧南北7.5米、东西长90米，共约1亩空闲土地租赁给胡某使用，该土地可自主经营。东至三兰线，西至王某某，南至周广迅，北至刘广义”；2012年8月24日证明内容为“兹证明胡某租赁我村位于柞村镇工业园区三兰线西、金达石材厂北东西长90米、南北长7.5米的土地，十几年前，本村有耕地时，村民从此处经过，现该处的所有耕地均建设成厂房，原有耕地不存在，历史上形成的小路已经荒废十余年，不再使用。村委为了合理开发闲置的土地，我村经民村代表大会讨论通过，将该土地租赁给胡某使用，特此证明”；2012年9月7日证明内容为“兹证明企业主胡某在我村山兰路西、金达北、鑫磊南东西长90米、南北7.5米承包土地一块。土地所有权属陈家疃村集体所有。特此证明”。
上述证据经质证，被告对土地租赁合同及2012年5月24日证明的真实性无异议，但认为原告所租赁的土地不是空闲地，而是一条道路，村委证明只证明了原告可以自主经营，但没有允许原告进行建设；对2012年8月24日及9月7日证明有异议，认为以上证明是先有公章后填写的内容，不真实。
原告还向法庭提供了莱州市云峰经济园区石材开发有限公司与王某某于2003年4月5日签订的《关于〈莱州石材工贸城板材市场〉开发建设协议》一份，其主要内容为“合同双方开发建设莱州石材工贸城板市场，项目土地位于莱州石材工贸城园广场北侧，城三路以西，土地面积约为800亩（建筑红线内），以土地部门实际测量为准，土地使用权到四路中心。工程分三期开始建设，第一期为300亩，第二期为100亩，第三期为400亩；该地办理国有土地使用手续，由云峰公司负担办理，在合同签定之日后十五日内，负责办理完300亩国有土地手续。王某某负责施工建设等等”。原告主张该协议是在柞村派出所处理与被告的纠纷时派出所提供给自己的，该协议并不能体现出被告对原告所租赁的土地拥有使用权。经质证，被告认可该开发协议是真实的，并主张原告所租赁的土地包括在该协议所载明的土地位置和面积之内。
被告为支持自己的该项主张，也向法庭提供了陈家疃村委2011年12月26日出具的证明一份。内容为“毛安良与王某某签订租赁合同涉及的土地原系我村所有，后被王某某征用变更为国有土地，征用土地南原历史形成一条由西向东单一走向村民耕种田地所用道路，该道路不在王某某征用范围之内，特此证明”。经质证，原告认为该证据证明了原告租赁土地不在被告征用范围之内，另外该块土地以前虽是小路，但已荒废多年；被告的工厂向东向南均有通道，不存在影响其通行的问题。
本案在审理过程中，双方当事人还对东、西围墙是谁推倒的、具体损失是多少产生争议。
原告主张东、西围墙均是被告给推倒的，给其造成的财产损失为8000元；被告只认可自己于2012年4月24日安排人雇了一辆小挖掘机将西面围墙的石头座推平了，不认可原告主张的东门垛、西面墙也是被自己在2012年3月推倒的事实。
庭审中，原告为支持自己的该项主张，向法庭提供了莱州市公安局柞村派出所出具的证明一份。内容为“2012年3月5日7时许，莱州市公安局柞村派出所接到报案：柞村镇工业园区工业园区三兰线西金达石材厂北侧东西两面胡某砌的墙被人推倒。2012年4月24日下午，金达石材厂北侧砌的墙的石头座（约50公分高）又被人推倒。接警后，柞村派出所民警进行调查。经查：报警人胡某，男，柞村镇高山村人，该与柞村镇陈家疃村村委于2011年1月份签订了柞村镇工业园区工业园区三兰线西金达石材厂北侧南北长7.5米、东西长90米，约一亩地左右的土地租赁合同。今年3月初，胡某在该块地的东西两边砌了墙。经调查，该地的西邻系山东卡山重工机械有限公司，经询问该公司董事长王某某，该称2003年，王某某以个人名义与柞村镇政府签定了开发协议，负责柞村石材工贸城的开发工作，这块地原来就是其公司后院的唯一向东出口向东延伸到三兰线的通行路，也是历史上村民上坡走的路，称这块地的使用权是王某某所有。而2012年4月24日下午，王某某安排公司人员用小挖掘机，将西面墙的石头座（约50公分高）推平了”。该证据经质证，被告要求调取公安相关案卷后再谈质证意见。
为进一步查明案情，经原告申请，本院依法调取了柞村派出所的相关案卷材料。
被告王某某在2012年4月27日接受询问时陈述如下：问：你知道今天为什么叫你到柞村派出所？答：2011年，胡某与柞村镇陈家疃村签订了一个土地租赁合同，这个租赁合同的地方就是我公司后院的唯一东出口向东延伸到三兰线的通行路，也是历史上村民上坡走的路。我们公司以前也常走车拉材料。2012年3月份，在这条路的最东面砌了两个门垛，大约一米半高，宽约80公分。砌起后我们就无法通行。之后，我多次找柞村政府要求解决，一直没有动静，我就安排人给他拆除了。问：你把拆墙的过程陈述一下，答：大约2012年3月初，胡某垒的东门垛、西面墙不知被谁推倒了。2012年4月24日下午，因为公司平整道路，公司车间主任雇了一辆小挖掘机将西面墙的石头座（约40-50公分高）推平了。问：在推倒墙之前，你与胡某是否商量过？答：我不知道是谁砌的，也不认识胡某。直到4月25日出警时，通过柞村派出所我才得知是柞村高山村一个叫胡某的人垒的。问：你因为什么安排人推倒墙？答：因为公司有项目准备施工，需要进出建筑材料，必须经过东出口这条路通行。公司道路施工时，就把墙推平了。
上述公安询问材料经质证，原告认为被告在接受询问时开始承认2012年3月因东面砌了两个门垛无法通行，派人给拆除了，后来又说不知是谁推倒的，前后矛盾，有意说谎。根据当时拆墙铲车的车辙印也明显是通往卡山重工公司院内。被告4月24日又派人将石头座推倒，综合来看，两次推墙都是被告派人所为；被告则认为，原告方对第一次拆墙的理解是单方面的，被告在陈述中清楚说明第一次拆墙的行为并非被告所为，对此也没承认过。
本案在审理过程中，对原告主张的8000元经济损失，被告只认可自己拆除西面墙石头座的损失为500元，原告同意被告认可其拆除自己西面墙石头座的损失为500元，并表示放弃对其余损失的主张。
本院认为，原、被告之间的纠纷实为侵权责任纠纷。原告请求在本案中确认位于柞村镇工业园区三兰线西金达石材厂北侧、东西长90米、南北宽7.5米的土地承包经营权归其享有，因其依据的土地租赁合同的相对人系莱州市柞村镇陈家疃村委，并非被告王某某，原告的该项请求，理由不当，本院不予支持。
原告主张其所建的东、西两面墙均系被告推倒的，被告不认可，只认可西面墙的石头座是其推倒的，因原告对此所提供的证据及本院依法调取的证据材料，不足以证实原告的该项主张，对此本院不予采信；被告于2012年4月24日下午将原告的西墙石头座推平的事实，本院予以认定。因被告对自己的上述行为不能提供相应的证据证明具有合法、正当的理由，被告依法应承担相应的侵权责任；原告要求被告赔偿相应经济损失，与法有据，本院应予支持。原被告对有关损失同意按500元计算，系双方当事人真实意思表示，本院予以采纳。
综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告经济损失500元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡某要求确认位于柞村镇工业园区三兰线西金达石材厂北侧东西长90米、南北宽7.5米的土地承包经营权归其享有的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担150元（已交纳），被告负担50元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜娜娜
—8—