黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第544号
原告赵春梅，住黑龙江省。
委托代理人吕蕙铃，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告钟德超，住黑龙江省。
委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告王金波，工作及现住址不详。
原告赵春梅与被告钟德超、王金波机动车交通事故责任纠纷一案，赵春梅于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。赵春梅及其委托代理人吕惠铃，钟德超及其委托代理人黄金星到庭参加了诉讼，王金波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春梅诉称，2013年8月1日20时30左右，我驾驶黑J33D**斯巴鲁越野车沿东平行路由北向南行驶，行至七马路路口时被被告王金波驾驶的JU7789指南者小型越野客车追尾，我车辆受损。2013年8月5日双鸭山市公安局交通警察支队作出事故认定，认定王金波负此次事故的全部责任。该车辆所有人为被告钟德超。2013年8月1日钟德超将该车借给酒后、无证驾驶人王金波，钟德超在此次事故中有重大过错，为此依法应当承担赔偿责任。JU7789车辆所参加的机动车交通事故责任强制保险的保险公司已经在保险限额内支付2000元财产损失，为此剩余赔偿款要求二被告共同承担。现诉至法院，要求：1、二被告支付车辆修复费29851.79元、车辆贬值费7149.18元；2、请求二被告给付租车费27000元和鉴定费5000元。
原告赵春梅针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书，证明此起交通事故王金波负全责，王金波没有驾驶证且酒后驾车；2、询问笔录两份，双鸭山市公安局交通警察支队于2013年8月2日，对王金波的询问笔录，证实王金波没有取得机动车驾驶证，王金波是酒后借车的，王金波证实自己酒量不好。王金波与钟德超只是认识，从而证明钟德超称知道王金波有驾驶证，不符合实际；双鸭山市公安局交通警察支队对钟德超的询问笔录，证明钟德超将车借给王金波，借车时间是2013年8月1日晚，借车的地点是岭东水库，钟德超没有对王金波有没有驾驶证进行检查；3、鉴定费票据，证明鉴定发生费用；4、司法鉴定报告，证明租车费用以及车辆折旧费用；5、司法鉴定意见书，证明修车的修理费用。
被告钟德超辩称：1、本案不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关饮酒的法律规定，车辆驾驶人王金波属于饮酒后驾车证据不足，因此原告赵春梅主张我借车给酒后的王金波有过错的观点不应支持。并不是饮酒后驾驶机动车就必然触犯了法律、法规，而应当是达到国家规定的血液酒精含量数值即20（包括本数）至80mg／100mL，方能依据相关法律、法规对行为人作出饮酒的认定与处罚，赵春梅也无证据证明我知道王金波饮过酒并借车给王金波驾驶；2、王金波平素经常开车，宣称自己有驾照，我在借车给王金波时询问过王金波是否有驾驶证，在王金波答称有驾驶证的情况下方才将车辆借出，我已经尽了注意义务，故我无过错；3、赵春梅主张的车辆贬值费无证据支持。黑天润司会鉴字（2014）001号司法鉴定报告中的鉴定意见之一为车辆折旧费用，相关鉴定人员在鉴定时没有依据涉案车辆的使用情况及车辆在此次交通事故中的损坏程度等关键因素进行鉴定，而是按照企业会计准则进行的年限平均法计算的折旧，所以该鉴定意见车辆折旧费用并不是车辆因交通事故而产生的贬值费。赵春梅的涉案车辆若未发生交通事故也会产生鉴定意见中的车辆折旧费，因此该鉴定意见中的车辆折旧费与赵春梅诉求的车辆贬值费无关，赵春梅的车辆贬值费诉求无证据支持，应予驳回。另外，黑龙江天润会计师事务所有限公司未取得《司法鉴定许可证》，出具鉴定意见人员未取得《司法鉴定人执业证》，因此该司法鉴定报告不具有合法性，不具有关联性，同时双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的鉴定意见还具有不确定性、明显高出市场价格等问题；4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定表明，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。所以，赵春梅诉求我与机动车使用人王金波共同承担赔偿责任无法律依据。综上，赵春梅的诉讼请求应予驳回。
被告钟德超针对其辩驳意见向本院提交的证据材料有：1、非税控普通发票查询单三张，通过在黑龙江省国家税务局网站查询，该手工发票销货单位为哈尔滨市热力公司，不是哈尔滨市南岗区顺成汽车修理部，证明原告赵春梅用哈尔滨市南岗区顺成汽车修理部开具的发票及所附的商品销售明细表证实其修车产生的费用明显虚假；2、黑龙江省司法厅司法鉴定机构查询单一张，证明在双鸭山地区依法取得《司法鉴定许可证》的鉴定机构共有十二家，无黑龙江天润会计师事务所有限公司，证明本案的黑天润司会鉴字（2014）001号司法鉴定报告不具有合法性，与本案不具有关联性；3、黑龙江省司法厅司法鉴定人查询单二张，证明双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的双科司法鉴定中心（2013）车鉴字第4号司法鉴定意见书所附的司法鉴定人孟文辉、相秀娟的《司法鉴定人执业证》执业证号与黑龙江省司法厅公示的执业证号不符，该司法鉴定意见书有瑕疵，不能直接作为定案依据；4、证人钟成杰、刘洪英证言，证明王金波借车的时间、地点、经过和借车时王金波没有喝酒，钟德超借车时也询问王金波有无驾驶证，尽了注意义务，钟德超无责任。
被告王金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审质证时，被告钟德超对原告赵春梅提供的证据1有异议，认为不具有合法性，认为本案无双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队对车辆驾驶人王金波进行酒精测试的酒精含量结果，认定王金波属于饮酒后驾车依据不足，该道路交通事故认定书不能证明钟德超明知车辆驾驶人王金波饮酒后驾车及系无证驾驶；对证据2证明的内容有异议，对王金波陈述内容有异议，认为该证据不能证明借车时钟德超知道王金波饮过酒，王金波也没有告诉钟德超自己饮过酒，借车时间错误，应该是8月1日下午两点到三点，钟德超做到了询问义务，问过王金波是否有驾驶证；对证据3票据有异议，认为不是正规发票，不能作为报销凭证，2000元的票据因鉴定机构没有鉴定资质，因此产生的费用与本案没有关联性；对证据4黑天润司会鉴字（2014）001号鉴定报告有异议，认为不具有合法性，认为黑龙江天润会计师事务所有限公司未取得《司法鉴定许可证》，不能从事司法鉴定业务。认为鉴定报告依据的金额为27000元的收据不具有合法性。该司法鉴定报告是依据赵春梅提交的汽车租赁合同、收据认定车辆修复期间租车费用数额，未采用物价部门价格指导规定等科学依据，不具有合法性。对证据5双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心（2013）车鉴字第4号司法鉴定意见书有异议，认为不具有关联性，认为该司法鉴定意见书分析说明中阐明“本鉴定现暂列为更换零件范围内，如正常修复，车辆修理费应将该项费用扣除，并同时另加修理工时费”，该鉴定意见就具有不确定性，因此不能直接作为定案依据。认为该司法鉴定意见书所附的司法鉴定人孟文辉、相秀娟的《司法鉴定人执业证》执业证号与黑龙江省司法厅公示的执业证号不符，认为该司法鉴定意见书有瑕疵。相秀娟未出庭违反了相关法律规定，司法鉴定人应出庭作证。赵春梅对钟德超提供的证据1真实性有异议，认为发票本身不是虚假的，顺成汽车修理部使用哪个单位的发票，并不影响修理部为赵春梅修车的事实；对证据2有异议，认为该鉴定经双鸭山市中级法院委托，钟德超仅以黑龙江省司法厅网站查询单来否定鉴定中心的鉴定资格证据不足；对证据3有异议，认为鉴定专家已经对鉴定报告进行说明，而不是向钟德超所说的没有出庭进行质证；对证据4证人钟成杰的证言有异议，认为钟成杰与钟德超是父子关系，证人证言具有倾向性；对证人刘洪英的证言有异议，认为该证人不能证明借车的时间，证人仅凭感觉王金波没有喝酒不客观，王金波在询问笔录中陈述，是3点多开始喝的酒，4点多去借的车，该证人不能证实王金波没有喝酒。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告赵春梅提供的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3、4的真实性予以采信；对被告钟德超提供证据1-3的真实性予以采信，证据4属于有利害关系的证人证言，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月1日被告钟德超将其所有的黑JU77**号指南者小型越野车借给未取得机动车驾驶证的被告王金波，王金波于当日20时30分许酒后驾驶该车沿双鸭山市尖山区东平行路由北向南行驶至七马路路口追尾撞上等信号灯的赵春梅驾驶的黑J33D**号小型越野客车，黑J33D**号车又撞上同样等信号灯的案外人林海松驾驶的黑J009**号小型轿车尾部，致三车受损。王金波驾车逃逸。2013年8月5日双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字第（2013）第8002号道路交通事故认定书，认定王金波负此事故的全部责任，赵春梅、林海松无责任。2013年9月11日赵春梅向本院提交鉴定申请，要求对黑J33D**号小型越野客车修复费用、折旧损失及修车期间的租车费用进行鉴定。2013年11月6日双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出双科司法鉴定中心（2013）车鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑J33D**号斯巴鲁森林人越野车事故后维修费为人民币29851元。暖风和空调系统的冷凝器维修费用视实际修理后进行增减。此次鉴定花费鉴定费3000元、鉴定专家出庭费200元。2014年1月13日黑龙江天润会计师事务所有限公司作出黑天润司会鉴字（2014）001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经计算，鉴定申请人车辆修复期间租车费用27000元，事故发生日至鉴定报告出具前一日车辆折旧7149.18元。此次鉴定花费鉴定费2000元、鉴定专家出庭费200元。车辆修复期间租车费用27000元系按照租车协议鉴定，赵春梅未提供证据证明租车事实。
另查，钟德超所有的黑JU77**号指南者小型越野车投保了英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的机动车交通事故责任强制保险，该公司已向赵春梅支付了2000元财产损失费，其余财产损失至今无人赔偿。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，我国法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告王金波未取得机动车驾驶资格、酒后驾车，是引发此起交通事故的原因，王金波应按照法律规定对原告赵春梅的财产损失承担赔偿责任。被告钟德超虽不是肇事车辆的实际控制人，但在将车辆出借给他人时，钟德超对车辆驾驶人的驾驶资格及驾驶能力应尽到必要的审查义务，钟德超将车辆出借给无机动车驾驶资格的王金波，导致此起交通事故的发生，钟德超对此亦有一定过错，应按照法律规定承担相应的过错责任。本院酌定由王金波承担80%的赔偿责任，钟德超承担20%的赔偿责任。赵春梅主张由二被告赔偿车辆修复费29851.79元，因车辆修复费用经鉴定为29851元，本院对经鉴定确认的金额及鉴定费3000元予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持；赵春梅主张由二被告赔偿车辆贬值费7149.18元，符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持；赵春梅主张租车费27000元、鉴定费2000元，因租车费仅有鉴定意见佐证，不能充分证实租车事实存在，故本院对赵春梅主张的租车费27000元不予支持，车辆贬值损失及租车费共产生鉴定费2000元，本院对租车费的鉴定费用不予支持，酌定支持车辆贬值损失的鉴定费1000元。以上赔偿款项合计：41000.18元，扣除英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经赔偿赵春梅的2000元财产损失费，二被告尚应赔偿赵春梅39000.18元。按照责任比例计算，王金波应赔偿赵春梅财产损失31200.14元（39000.18元×80%），钟德超应赔偿赵春梅财产损失7800.04费元（39000.18元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春梅各项财产损失费合计31200.14元；
二、被告钟德超于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春梅各项财产损失费合计7800.04元；
三、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定专家出庭费400元由被告王金波负担320元，被告钟德超负担80元。
公告费564.6元由被告王金波负担。
案件受理费1525元由原告赵春梅负担663元，被告王金波负担690元，被告钟德超负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
代理审判员 张金玲
人民陪审员 孙新立
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何文晶