吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第891号
原告：赵淑艳，女，1953年8月22日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇沟北村四社。
委托代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇八棵树村一社。
被告：于忠庆，男，1951年12月6日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇八棵树村一社。
原告赵淑艳诉被告赵亮、于忠庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑艳及其委托代理人林彬、被告赵亮、于忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑艳诉称：2011年春节期间，二被告向原告借款9万元，约定年利率2分，2014年春节前还款。经原告多次催要，二被告拒绝还款。原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金5万元，2013年利息1万元、2014年利息1.2万元、2015年的利息1.4万元。
被告赵亮辩称：我不认识原告，我没有向原告借钱。我找谢海平借的9万，加上利息是10万8千，我还了5万8。我是和谢借的钱，我借钱只能承认一份，我只能还一个人钱。去年春节前打仗，我已经给谢出据了，现在却变了债权人了，我知道谢和原告的关系，我从来没说不想给钱。
被告于忠庆辩称：2011年春借了9万，加上利息共10万8千，出的据。2012年春还了5万8，还有5万没还。到2013年春欠利息是1万，加这5万一共是6万，年末赵亮钱不够，我给拿1万，赵亮贷了5万，一共凑了6万，结果原告把利息留下了，剩下的她没要。后来一共欠7万2，谢说2千不用还了，总共就是欠7万。我不还的理由：1、赵亮还不上钱，我说应该好好商量，少还点，第一年还剩5万没还。2、第二年还剩6万，我看见谢了，我说你别再找我了。3、这个据，做了鉴定，我看见据的时候是一个大纸，现在却变成了小纸，我有异议。还有就是鉴定是我的手印，我有异议，当时赵亮儿子结婚时又出了据，是7万的据，现在却拿出10万的据，我认为不合情，不合法。
庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、借据复印件一枚（原件在鉴定机构）。
被告赵亮对该证据的质证意见是：这个据不是我写的，我如果出，肯定有日期和用途，我承认我借了钱，债权人、时间和地点都已经变更了。
被告于忠庆对该证据的质证意见是：我对据上手印说是我的手印有异议，当时是一个大纸，我不认可，拿走9万的事我认可。
2、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定报告书二份及鉴定费收据一份（1，800.00元），证明涉案欠据于忠庆名上的指纹是于忠庆右手食指所捺印，欠据上半部不是于忠庆书写。
被告赵亮对鉴定报告的质证意见是，与我没关，我不发表意见。
被告于忠庆对鉴定报告的质证意见是，对那几个字不是我写的这个鉴定结论没有意见，只是对手印是我按的有意见，我现在对这张据不认可。对鉴定费收据无异议。
3、证人谢桂臣当庭证明：我与原告有亲属，谢是我亲妹妹。我能证明我与第二被告是邻居，第二被告让我帮忙给第一被告借点钱，我和我妹妹说，给借点钱，我妹妹就找的原告，但是他们具体经过我不清楚，我们三个人具体什么时间去的原告家，我记不清了，具体金额我也记不清了。
被告赵亮对该证人证言的质证意见是：我没有意见，我找的谢贵臣借的钱，我不知道第二被告是否找过谢贵臣。
被告于忠庆对该证人证言的质证意见是：是邻居，我没找谢贵臣，是他们都办妥了，取钱的时候找的我，他记错了。
4、证人谢海平当庭证明：原告是我大姑姐，这个钱是2011年正月，我二哥给我打电话，说于忠庆整10万元钱，说2分利，我说没钱，我二哥说你给整吧。我说于能缺钱吗，我二哥说于是给赵亮整的，我说原告有钱。被告带着我二哥就来到原告家，原告从柜子里掏钱，我记得是被告写的据，原告拿的印泥，按的手印，是一个大张纸，后来撕下一块，原告撕的，被告都看着的。转年给了5万8，我给出的收条，转年是6万，又转年7万2。赵亮去我家，把零头给我了，还剩7万。我找了于，他让我找赵亮，我想没有你于忠庆，我不可能把钱借给赵亮，就是这么回事。于忠庆写的7万的据，但是没有按手印，赵亮在上面签字了，所以我没拿那个据，我就拿了10万8千的据。我只是在收钱的时候出了收据，我不想把借据给他，我就说据没了，这个钱确实是交给于手里。
被告赵亮对该证人证言的质证意见是：没有意见，第二次出的据，于当时在场，当时我就是写的欠据，我写的自己的名字，于写的什么，我没有看，我已经忘了。具体写的什么，我认为始终与于没有关系，因为是我借的钱，我们约定还钱的时候，于也在，他不是担保人就是中间人，肯定不是借款人。
被告于忠庆对该证人证言的质证意见是：她说我找她二哥，没有此事，再有就是他俩打仗的时候，说给我打电话的事，也没有。
被告赵亮针对其辩解及焦点问题，向法庭提供证人谢海平给其出具的收条一枚，用此证明已偿还借款5.8万元。
原告对该证据没有异议。
被告于忠庆对该证据没有异议。
被告于忠庆针对其辩解及焦点问题，未向法庭提供证据。
本院依职权调取公安机关卷宗，1、被告赵亮及证人谢海平在公安机关的陈述各一份。2、被告赵亮、证人谢海平及案外人赵雪在公安机关达成还款协议一份。
原告对以上证据的质证意见是：实际债权人是原告，谢达成的协议，原告都不知情，也没有争得原告同意，我认可谢帮我要钱，只要还我的钱，我就认可。
被告赵亮、于忠庆对以上证据没有异议。
结合双方当事人对证据的质证意见，本院认为，原告所举证据1、2及证人证言来源均合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。被告赵亮所举证据原告没有异议，予以采信。公安机关对被告赵亮、证人谢海平的询问笔录及协议书内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2011年春，被告赵亮通过他人介绍，向原告借款9万元，约定年息2分，被告赵亮给原告出具欠据一枚，并由被告赵亮、于忠庆在欠款处签字捺印。2012年1月16日，被告赵亮偿还原告借款本金及利息5.8万元，此款由原告亲属谢海平（本案证人）接收，并由谢海平给被告赵亮出具收条一枚，尚欠借款本金5万元。2013年秋季，被告赵亮携带本金5万，利息1万，合计6万元到谢海平处还款，谢海平没有接收，并同意被告赵亮继续使用。2014年12月下旬，谢海平找被告赵亮索要借款，被告赵亮重新给谢海平出具7万元的欠据一枚，约定2015年元旦前偿还，被告于忠庆在欠据上签字，具体以何名义不详。2014年12月28日，谢海平去被告赵亮家再次索要借款时，双方发生争执，后经公安机关调解，谢海平及其长子赵雪与被告赵亮达成协议，约定被告赵亮于2015年1月10日偿还借款3万元，2015年3月30日偿还借款4万元，被告于忠庆没有参与。后因被告赵亮没有按期还款，原告遂向本院起诉。诉讼期间，被告于忠庆否认原告所举欠据是其本人书写，指纹不是其本人所按，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，结论为：涉案欠据于忠庆名上的指纹是于忠庆右手食指所捺印，欠据上半部不是于忠庆书写，原告支付鉴定费1，800.00元。
本院认为，被告赵亮向原告借款，理应按期偿还，逾期未履行给付义务，应属被告赵亮违约，被告赵亮应当承当违约责任。原告要求被告赵亮支付2013年借款利息1万元、2014年借款利息1.2万元、2015年借款利息1.4万元，没有超出民间借贷利息计入本金计算复利的限额，本院对该请求予以支持。本案中，被告赵亮向原告借款，在偿还借款时由原告亲属谢海平收取，后期谢海平及其长子与被告赵亮在公安机关达成还款协议，原告均没有提出异议，应视为原告对谢海平行为的认可。针对被告于忠庆是否应当承担给付义务问题，综合全案证据，本院认为，当初借款时，被告于忠庆确实在借款人处签字捺印，但被告赵亮在2013年秋季偿还剩余借款本金及利息时，谢海平没有接收，而是让被告赵亮继续使用，至此，原借贷关系应视为解除，被告赵亮与原告形成新的借贷关系。庭审中，证人谢海平称被告于忠庆在被告赵亮第二次出具的欠据中签字，应当属借款人，被告于忠庆对签字的事实予以认可，但否认是借款人或担保人，因证人谢海平当庭承认欠据在家，经本院休庭后要求其回家去取，谢海平称没有找到。在本院限期内，原告仍未能提供，应属原告举证不能。同时，谢海平称与被告赵亮在公安机关签订还款协议时，曾要求被告于忠庆到场被被告于忠庆拒绝，被告于忠庆对此予以否认，因原告对此主张也未能提供相应证据证明，本院不予确认。综上，原告要求被告于忠庆承担给付义务证据不足，本院不予支持。但被告于忠庆否认涉案欠据的书写和指纹不是其本人所为，导致原告进行笔迹和指纹鉴定，所以，对原告所支付的鉴定费用，被告于忠庆应当承担相应数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵亮偿还原告借款本金5万元。
被告赵亮支付原告2013年借款利息1万元、2014年借款利
息1.2万元、2015年借款利息1.4万元，合计3.6万元。
三、鉴定费1，800.00元，由被告于忠庆承担900.00元，原告自行承担900.00元。
以上一二三项于判决生效后立即执行。
四、驳回原告要求被告于忠庆承担给付借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元，由被告赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一六年一月六日
书 记 员 王姿懿