安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3366号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁桂祥。
委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
原审被告：吴勇。
原审被告：合肥安扬运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道26号与上海路交口。
法定代表人：付玲玲，该公司总经理。
原审被告：张宏光。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司因与被上诉人丁桂祥、原审被告吴勇、合肥安扬运输有限公司、张宏光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00962号民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月27日13时，吴勇驾驶车牌号为皖A×××××/赣K×××××挂陕汽牌重型半挂货车，沿长丰县双凤经济开发区梅冲湖路由西向东行至淮南北路交叉口时，遇丁桂祥驾驶皖A×××××力帆牌小型普通客车，沿淮南北路由北向南行驶至该路口，因避让不及，两车发生侧碰，造成丁桂祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经长丰县公安局交通管理大队第3401215201303132号道路交通事故认定书认定，吴勇负事故全部责任，丁桂祥无责。丁桂祥受伤后被送往长丰县双凤工业区医院住院治疗30天，花费医疗费17523.6元。丁桂祥的伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书鉴定构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费1330元。张宏光在该次事故中垫付17523.6元。丁桂祥所有的车辆皖A×××××力帆牌小型普通客车经安徽同正行保险公估有限公司车辆评估报告确定损失为24480元，花费评估费1740元。
原审另查明：皖A×××××陕汽牌牵引货车的实际车主张宏光，该车挂户在合肥安扬运输有限公司，皖A×××××半挂牵引货车在太平财产保险有限公司安徽分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的第三者商业险，赣K×××××挂的实际车主张宏光，该车挂户在新余宇顺物流有限公司，赣K×××××挂在太平财产保险有限公司安徽分公司投保了限额为5万元不计免赔的第三者商业险，该事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中吴勇违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，致使丁桂祥受伤。事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，吴勇负事故全部责任，丁桂祥无责。该事故责任认定符合事实和法律规定，予以确认。故对丁桂祥因该起事故产生的损失，吴勇及实际车主张宏光应当按照事故责任的划分承担连带赔偿责任。皖A×××××/赣K×××××挂陕汽牌重型半挂货车在太平财产保险有限公司安徽分公司签订了保险合同，双方均应依约履行，该起事故发生在保险合同有效期内。在被保险车辆发生保险事故造成人身及财产损害时，太平财产保险有限公司安徽分公司应当按照法律规定保险合同约定的条款和程序进行理赔。丁桂祥虽其户籍为农村户口，但其在城镇务工收入为其主要家庭生活来源，故应当按照城镇标准赔偿计算残疾赔偿金。丁桂祥的各项赔偿费用核定如下：医疗费17523.6元、15235.89元（误工费150天×37074元／年÷365天）、5850元（护理费60天×97.5元/天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、1800元（营养费60天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1330元、精神抚慰金5000元、车辆评估费1740元、施救费2800元、车辆赔偿款24480元，合计123887.49元。其中太平财产保险有限公司安徽分公司在交强险范围赔偿丁桂祥85313.89元（医疗费10000元＋误工费15235.89元＋护理费5850元＋交通费1000元＋残疾赔偿金46228元＋精神抚慰金5000元＋财产损失2000元）；太平财产保险有限公司安徽分公司在第三者商业险范围赔偿33751.24元（医疗费17523.6×90%-10000元）＋住院伙食补助费900元＋营养费1800元+（施救费2800元+车辆赔偿款24480元-2000元）；吴勇、张宏光赔偿丁桂祥医疗费4822.36元（17523.6×10%+伤残鉴定费1330元+车辆评估费1740元），从张宏光垫付款中直接扣除。丁桂祥的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿丁桂祥85313.89元（含张宏光垫付款12701.24元）；二、太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿丁桂祥33751.24元；三、驳回丁桂祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取1457元，由丁桂祥承担76元，吴勇承担430元，太平财产保险有限公司安徽分公司承担951元。
太平财产保险有限公司安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院违反法定程序，本案原审期间，我公司对丁桂祥提交的安徽同正行保险公估有限公司出具的《车辆评估报告》有异议，在法定期限内书面申请原审法院重新委托鉴定机构进行鉴定，但原审法院对于该申请未予处理，违反法定程序；2、原审法院按照城镇标准支持丁桂祥的残疾赔偿金缺乏证据，丁桂祥系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律规定，农村居民按照城镇标准赔偿需具备两个条件：1、在城镇居住、生活一年以上，2、在城镇具有稳定的收入来源。两个条件都具备才可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。但丁桂祥虽向原审法院提交了一份工作证明，但是并未提交其在城镇居住、生活一年以上的证明材料，并且丁桂祥提交的工作证明前后矛盾，缺乏真实性、合法性。故丁桂祥的残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏证据；3、丁桂祥提交的证明缺乏真实性、合法性，无法证明其工作以及工资情况，应按照农林牧副渔行业标准计算误工费；4、丁桂祥提交的相关证据缺乏真实性、合法性和关联性，并且丁桂祥只住院治疗了30天，其后并没有复查。原审法院酌定支持交通费1000元过高。综上，原审法院违反法定程序，判决适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
丁桂祥二审辩称：1、原审法院并未违反法定程序，保险公司在法定期限内未缴纳重新鉴定的鉴定费，导致无法进行鉴定的责任在于保险公司；2、原审法院按照城镇居民标准计算丁桂祥的残疾赔偿金证据充分，在诉讼中丁桂祥已提交了误工证明、劳动合同、收入证明等相关证据证明丁桂祥的误工费合理；3、原审法院酌定支持交通费1000元并不高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴勇二审未作答辩。
合肥安扬运输有限公司二审未作答辩。
张宏光二审未作答辩。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆评估报告应否作为本案定案的依据？2、丁桂祥相关赔偿标准如何计算？
关于安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆评估报告应否作为本案定案的依据的问题，由于丁桂祥所有的皖A×××××号小型普通客车在本起交通事故中受损，2014年3月27日，丁桂祥委托安徽同正行保险公估有限公司对受损车辆受损情况进行评估，该公司接受委托后，成立了评估小组，根据评估总折旧率为：1-D×M=1-0.6%×14=0.916，按月计算，皖A×××××号小型普通客车事故评估折旧后金额为:P=F×（1-0.084）-S=30000×0.916-3000=24480元。因此，皖A×××××号小型普通客车经过评估损失为24480元。太平财产保险有限公司安徽分公司虽对评估报告有异议，要求重新评估，但并未提出相反的证据证明该评估公司在评估程序上有违反法律规定的事实。故该评估公司具有合法的评估资质，评估程序合法，并未违反法律规定，所作出的评估报告书应作为本案定案的依据。太平财产保险有限公司安徽分公司上诉称原审法院未准予重新评估，违反法定程序的理由，本院不予采纳。
关于丁桂祥的残疾赔偿金标准计算问题，丁桂祥在事故发生前居住在合肥市××镇，有自盖楼房一处，由于房产管理部门的因素没有颁发房产证。但在诉讼中丁桂祥已提供由三十头镇社区范冲居委会出具的证明，证明丁桂祥系失地农民，其土地已被政府征收的事实。故原审法院对丁桂祥的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定。太平财产保险有限公司安徽分公司上诉主张丁桂祥的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，其在诉讼中并未提供丁桂祥的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的理由，故本院对太平财产保险有限公司安徽分公司此节上诉理由不予支持。
关于丁桂祥的误工费问题，丁桂祥在事故发生前系合肥市恒源液化气有限公司的员工，在诉讼中其已提供该公司营业执照（副本）、劳动合同、收入证明及工资发放表均已证实，原审法院针对丁桂祥的误工事实，按照37074元/年计算误工费，并无不当，本院予以支持。太平财产保险有限公司安徽分公司上诉称丁桂祥的误工费应按照农林牧副渔行业标准计算，其理由与事实不符，本院不予采纳。
关于丁桂祥的交通费问题，丁桂祥受伤后，在安徽省长丰县双凤工业区医院住院治疗30天，期间，所发生的交通等费用系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。原审法院根据丁桂祥就医时间、地点、次数酌定其交通费1000元，符合本案案情。太平财产保险有限公司安徽分公司上诉称丁桂祥的交通费应为300元，该理由缺乏证据支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。