甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第887号
上诉人（原审被告）张彦科，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住宁县创业大厦家属院。
被上诉人（原审原告）吴建政，男，1953年3月7日出生，汉族，原宁县福利公司退休职工，住宁县新宁镇庙咀东路1号。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建致，男，1955年9月19日出生，汉族，宁县人民医院退休职工，住宁县人民医院*号家属楼*单元***室。
上诉人张彦科因与被上诉人吴建政、吴建致房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦科、被上诉人吴建政及其委托代理人张天兴、被上诉人吴建致均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴建政、吴建致系兄弟关系。2003年吴建政、吴建致以集资建房方式认购了位于宁县县城马莲河桥东宁县瓜蔬综合批发市场上下合计4间房屋，至今未办理房产登记手续。2005年1月，吴建政、吴建致将上述房屋其中的上下2间租赁与张彦科经营肉食生意，双方签订了书面租赁合同，约定租赁期限为6个月，吴建政、吴建致收取张彦科押金100元。后张彦科一直进行续租至今，期间，双方在2010年、2011年、2012年、2013年签订了书面的租赁合同，上述书面租赁合同均约定房屋一切设施维护维修保养费用由承租方张彦科承担。2013年签订的租赁合同期满后，张彦科于2014年7月1日向吴建政给付2014年7月1日至2015年6月30日房屋租金10000元，未签订书面租赁合同。2009年5月张彦科支出租赁房屋楼顶维修费2410元，2010年4月因市场统一要求，张彦科支出外墙粉刷费270元，2010年8月张彦科向市场物业交纳更换水表、电表费合计910元，2013年4月张彦科维修卷闸门支出450元。2011年8月22日，吴建致向张彦科收取房租时张彦科扣除了500元的楼顶维修费，吴建致向张彦科出具了证明。吴建政、吴建致现起诉要求终止租赁合同，由张彦科腾退房屋，并按50元／天支付2015年7月1日至房屋实际交付日的房屋占有使用费，由张彦科支付违约金10000元，赔偿经济损失5000元，案件受理费由张彦科承担。张彦科以吴建政、吴建致未能提前通知解除合同为由要求驳回吴建政、吴建致的诉讼请求，如果解除租赁合同，张彦科要求由吴建政、吴建致赔偿因其与第三方合同约定的损失，同时要求由吴建政、吴建致给付其在租赁期间支出的房屋楼顶维修费、更换水、电表费及维修卷闸门费、粉刷费，并要求吴建政、吴建致退还押金100元。
原审法院审理认为：当事人未采用书面形式签订租赁合同的，视为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案吴建政、吴建致与张彦科在2014年7月1日合同期满后，未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁合同，吴建政、吴建致可以随时解除租赁合同，吴建政、吴建致虽然未能提供证据证明其在合理期限之前通知张彦科其要求解除租赁合同的要求，但是自吴建政、吴建致起诉至本判决作出日足以满足法律规定合理期限，故对吴建政、吴建致要求解除与张彦科租赁合同的请求予以支持。逾期租金按之前双方实际履行的10000元／年计算。吴建政、吴建致收取张彦科的100元押金应予返还。对于吴建政、吴建致要求张彦科按合同约定支付10000元违约金、5000元经济损失的请求，因双方在之前租赁合同期满后，未签订书面租赁合同，视为约定不明，故对上述请求不予支持。张彦科2009年5月支出的2410元楼顶维修费，2010年4月支出的270元粉刷费因当时双方未签订书面租赁合同，视为约定不明，依法应该属于出租人即吴建政、吴建致的义务，应由吴建政、吴建致向张彦科给付，张彦科在交纳租金时已经扣除的500元应当予以折扣。2010年8月张彦科支出的更换水、电表费，2013年4月支出的卷闸门维修费，此期间双方签订的书面合同明确约定房屋一切设施维护维修保养费用由承租方张彦科承担，故该费用应依约由张彦科承担。对于张彦科主张的其与案外他人合同损失费，因张彦科明知其未与吴建政、吴建致签订书面租赁合同，应该能够预见吴建政、吴建致随时解除租赁合同的后果，且其提交的证据无法证明其与案外他人存在上述合同的事实，故对其要求不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除吴建政、吴建致与张彦科之间的房屋租赁合同；二、由张彦科在判决生效后30日内交付吴建政、吴建致宁县瓜蔬综合批发市场房屋上下2间，并按10000元／年给付吴建政、吴建致2015年7月1日至房屋实际交付日的房屋占用费；三、由吴建政、吴建致给付张彦科房屋维修费2410元、粉刷费270元，计2680元，吴建政、吴建致已给付的500元予以折扣；四、由吴建政、吴建致返还张彦科押金100元；五、驳回吴建政、吴建致其他诉讼请求。案件受理费175元，由吴建政、吴建致负担55元，由张彦科负担120元。
张彦科不服上述判决，上诉称：1、其在使用租赁房屋期间，在2010年代替被上诉人缴纳了被上诉人所拖欠的2008年更换卡式水表、电表费用910元，2013年支付卷闸门维修费用450元；2009年房屋漏水，其自行修缮花费1280元，只是维修费用票据出具时间在2011年，上述费用应由被上诉人承担；2、其与被上诉人先后签订了几年的不定期合同，其有理由认为，被上诉人还会续签合同，因此，其在年初就与供货商签订了供货合同，现被上诉人要求解除合同，使其对他人违约，给其造成了一定的经济损失，被上诉人应当赔偿。综上，认为一审法院认定事实不清，要求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人赔偿其经济损失16000元。
吴建政、吴建致共同答辩称：被上诉人要求上诉人返还租赁房屋有法律依据，双方2014年7月后未签订书面合同，上诉人应该预见到被上诉人有随时解除合同的可能；上诉人安装的水表、电表，维修卷闸门费用，双方在合同中明确约定，上诉人需要增加设施时，必须事先征得被上诉人书面同意后方可进行，合同期满一切装修改建设施保留原状，无偿归甲方所有。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失16000元无事实和法律依据。一审判决被上诉人给付上诉人房屋维修费及粉刷费，违反了合同的真实自愿原则，上述费用双方已在合同中明确约定由上诉人承担。现请求驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人张彦科提交了三份证据：1、陕西省兴平市曹庄红光屠宰厂2015年11月29日出具的证明一份，为证实其已与他人签订购销合同，并已缴纳货款10万元，被上诉人解除合同，造成其对他人合同违约，要求赔偿损失；2、刘伟峰2015年11月16日证明一份（附宁县凯悦大酒店2013年6月27日菜单一份），为证实2013年7月因吴建政阻挡，其与刘伟峰生意未转让成功，其支付了介绍人吃饭花费1650元，要求被上诉人予以赔偿；3、韩小丽（张彦科之妻）2015年11月27日证明一份，为证实2011年7月15日吴建政带6人在其门市争吵，造成其门市停业七天，并致伤韩小丽手指，要求赔偿经济损失683元。经庭审质证，被上诉人对上述证据均提出异议，认为不具备证据的真实性、合法性、关联性要求。经审查，上诉人提交的证据1无出具单位主体资格相关证件，也无该企业法定代表人或负责人签名，对该证据的真实性无法辨别，证据2、3均与本案无直接关联。因此，对上述证据均不予采信。
二审经审理查明，当事人一审提交的证据均经过举证和质证，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是被上诉人吴建政、吴建致应否赔偿上诉人张彦科所称经济损失16000元。经一、二审庭审均查明，上诉人与被上诉人虽连续多年签订合同，但自2014年7月1日合同期满后，双方再未签订书面租赁合同，上诉人虽继续占用租赁房屋进行经营，但双方之间的租赁合同已为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现被上诉人提起诉讼，要求解除合同，一审法院判决解除双方之间的租赁合同，并对逾期腾房占用费及张彦科提出的部分房屋维修费用等一并作了判处。张彦科现上诉要求被上诉人赔偿其16000元的经济损失，但一审已判决支持了其部分房屋维修及粉刷费用的赔偿请求，对张彦科提出的更换水、电表费、卷闸门维修费、2011年房屋维修费及其与案外人合同损失费等未予支持，对此，一审已充分阐明理由，2010年8月张彦科支出的更换水、电表费用，2013年4月支出的卷闸门维修费用，2011年8月支出的维修楼顶费用，因费用支付期间双方签订的书面合同中均明确约定房屋一切设施维护维修保养费用由承租方张彦科承担，故该费用应依合同约定由张彦科承担，张彦科认为上述费用支付时间早，票据出具时间迟的说法无证据支持，不予支持。对张彦科请求的其与案外人合同损失，因张彦科2014年7月后再未与吴建政、吴建致签订书面租赁合同，故其应当能够预见吴建政、吴建致有可能随时解除合同，且其向法庭提交的证据形式不合法，也不能证明其损失事实及数额，故对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定案件事实清楚，判处适当。上诉人张彦科的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张彦科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 丽