福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第336号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路70号，组织机构代码：X1186616-8。
负责人吴彬，行长。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦（实习律师），福建天凯律师事务所律师。
被告上海新唐钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆公路3131号。
法定代表人凌志强。
被告南通市嘉信置业有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇大明村。
法定代表人凌志强。
被告凌志强，男，汉族，1966年2月16日出生。
被告郑仙玉，女，汉族，1972年7月7日出生，住福建省周宁县。
被告杨仙林，男，汉族，1970年5月15日出生，住福建省周宁县。
被告陈少华，女，汉族，1972年2月20日出生，住福建省周宁县。
被告杨仙居，男，汉族，1972年10月5日出生，住福建省周宁县。
被告刘春柳，女，汉族，1974年1月20日出生，住福建省周宁县。
八被告共同委托代理人俞剑彬，上海纵志律师事务所律师。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“海峡银行东大支行”）因与被告上海新唐钢铁有限公司（以下简称“新唐公司”）、南通市嘉信置业有限公司（以下简称“嘉信公司”）、凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏秀芬、傅紫溦，八被告共同委托代理人俞剑彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海峡银行东大支行诉称，2011年5月5日，原告与新唐公司签订了《额度授信合同》（编号008013000020110020），该合同约定原告向新唐公司提供授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币2640万元整，授信期间为2011年5月5日至2016年5月5日。
同日，原告与嘉信公司签订了《最高额抵押合同》（编号008013080120110020）。合同约定由嘉信公司提供位于江苏省如皋市如城镇南通嘉信钢材市场1幢6区、1幢105、113、115、117、127、139-161、2幢2区、2幢218-220、222-234的房产（房产证号：皋房权证字第00057376、00××28、00057239、00××40、00061615号）为新唐公司与原告于2011年5月5日至2016年5月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供最高债权额为人民币2640万元的抵押担保。该合同签订后，双方依约办理了抵押登记，并于2011年5月6日取得了抵押权登记证明（证号：皋房他证字第201110**号）。
2012年10月22日，原告与新唐公司签订了《额度授信合同号》（编号008001000020120046），该合同是上述《额度授信合同》项下的具体业务合同。该合同约定，授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币2200万元整；授信期间为2012年10月22日至2013年10月22日，使用授信额度的其他前提条件包括：由嘉信公司提供位于江苏省如皋市如城镇嘉信钢材市场1#、2#楼的房产抵押，由凌志强、杨仙林和杨仙居分别提供连带责任保证担保。
2012年10月22日，凌志强及其配偶郑仙玉、杨仙林及其配偶陈少华、杨仙居及其配偶刘春柳分别向原告出具《个人担保函》（编号分别为008001050120120046、008001050220120046、008001050320120046），前述被告自愿为原告与新唐公司于2012年10月22日至2013年10月22日期间签订的所有合同（含合同性质的其他文件）项下债务提供连带责任担保。
前述《额度授信合同》、《最高额抵押合同》均约定，履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。前述《额度授信合同》第十五条第（十二）款约定，新唐公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。上述《最高额抵押合同》、《个人担保函》约定的担保范围均为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。前述《个人担保函》的担保期间为自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止。
2013年3月15日，新唐公司分别与厦门成大进出口贸易有限公司、上海中铁物京钢材有限公司签订了《工矿产品购销合同》（编号008011000020130014），新唐公司分别向两家公司采购钢材。2013年4月17日，新唐公司与原告签订《承兑额度使用合同》（编号008011000020130014），该合同是编号为008001000020120046《额度授信合同》项下的具体业务合同，同时原告为新唐公司开具了六张《银行承兑汇票》，汇票金额共计3583万元，汇票到期日为2013年10月17日。
鉴于承兑汇票到期后，新唐公司未及时偿还承兑汇票项下款项，原告已实际为新唐公司垫付前述6份《银行承兑汇票》项下款项，扣除新唐公司质押保证金账户上款项及其利息外，新唐公司尚欠原告垫付款余额人民币21293223.48元及相应利息，且其他被告亦未履行相应连带担保责任，依法应承担违约责任和担保责任。
原告海峡银行东大支行请求，一、判令新唐公司偿还原告为其垫付承兑汇票款项共计人民币21293223.48元及相应利息（利息自垫款之日起算，按每日万分之五，暂计至2013年12月13日共计利息人民币611623.09元，之后利息按合同约定计算至实际清偿日止），本息暂计21904846.57元；二、判令新唐公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币89800元；三、判令原告有权从嘉信公司所有的位于江苏省如皋市如城镇南通嘉信金钢材市场1幢6区、1幢105、113、115、117、127、139-161、2幢2区、2幢218-220、222-234抵押房产（房产证号：皋权证字第00057376、00××28、00057239、00××40、00061615号）折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿；四、判令凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳为上述债务承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
被告新唐公司、嘉信公司、凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳对原告诉请及事实理由均无异议。
原告海峡银行东大支行向本院提交十二份证据：
1、《额度授信合同》（编号008013000020110020），拟证明2011年5月5日，原告与被告上海新唐钢铁有限公司签订了《额度授信合同》，合同约定原告向被告上海新唐钢铁有限公司提供授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币2640万元整，授信期间为2011年5月5日至2016年5月5日；2、《最高额抵押合同》（编号008013080120110020），3、《抵押权登记证明》（证号：皋房他证字第201110**号），拟共同证明2011年5月5日，原告与被告南通市嘉信置业有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定由被告南通市嘉信置业有限公司提供位于江苏省如皋市如城镇南通嘉信钢材市场1幢6区、1幢105、113、115、117、127、139-161、2幢2区、2幢218-220、222-234的房产（房产证号：皋房权证字第00057376、00××28、00057239、00××40、00061615号）为被告上海新唐钢铁有限公司与原告于2011年5月5日至2016年5月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供最高债权额为人民币2640万元的抵押担保。该合同签订后，双方依约办理了抵押登记，并于2011年05月06日取得了抵押权登记证明；4、《额度授信合同》（编号008001000020120046），拟证明2012年10月22日，原告与被告上海新唐钢铁有限公司签订了《额度授信合同》，该合同是上述《额度授信合同》项下的具体业务合同。该合同约定，授信种类及额度为银行承兑汇票额度人民币2500万元整；授信期间为2012年10月22日至2013年10月22日；使用授信额度的其他前提条件包括：由被告南通市嘉信置业有限公司提供位于江苏省如皋市如城镇嘉信钢材市场1#、2#楼的房产抵押，由被告凌志强、被告杨仙林和被告杨仙居分别提供连带责任保证担保；5、《个人担保函》（编号008001050120120046、008001050220120046、008001050320120046）及担保人身份证、结婚证，拟证明2012年10月22日，被告凌志强及其配偶被告郑仙玉、被告杨仙林及其配偶被告陈少华与被告杨仙居及其配偶被告刘春柳分别向原告出具《个人担保函》，前述被告自愿为原告与被告上海新唐钢铁有限公司于2012年10月22日至2013年10月22日期间签订的所有合同（含合同性质的其他文件）项下债务提供连带责任担保；6、《工矿产品购销合同》，拟证明2013年3月15日，被告上海新唐钢铁有限公司分别与厦门成大进出口贸易有限公司、上海中铁物京钢材有限公司签订了《工矿产品购销合同》，被告上海新唐钢铁有限公司分别向上述两家公司采购钢材，合同约定以银行承兑汇票支付、余款现汇；7、《承兑额度使用合同》（编号008011000020130014），8、《保证金质押确认书》及银行进账单，9、《银行承兑汇票》（编号3130005128365983至3130005128365988）共6份，拟共同证明2013年4月17日，被告上海新唐钢铁有限公司与原告签订了《承兑额度使用合同》，该合同是编号为008001000020120046《额度授信合同》项下的具体业务合同，同日，原告向被告上海新唐钢铁有限公司开具了6份的《银行承兑汇票》，汇票金额共计3583万元整，汇票到期日均为2013年10月17日。同日，被告上海新唐钢铁有限公司将1433.2万元保证金汇入其在原告处开立的保证金账户，原告向被告上海新唐钢铁有限公司出具了《保证金质押确认书》；10、《托收凭证》6份，11、《借款凭证》6份，拟共同证明鉴于承兑汇票到期后，被告上海新唐钢铁有限公司未及时偿还承兑汇票项下款项，原告已实际为被告上海新唐钢铁有限公司垫付前述6份《银行承兑汇票》项下款项，扣除被告上海新唐钢铁有限公司质押保证金账户上款项及其利息外，被告上海新唐钢铁有限公司尚欠原告垫付款余额人民币21，293，223.48元及相应利息；12、委托代理合同、发票及支付凭证，拟证明原告委托天凯律师代理案件并支付律师代理费89800元，此律师费应由被告承担。
被告新唐公司、嘉信公司、凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳质证认为，对于原告提交的所有证据的真实性、合法性与关联性均没有异议。
经审查，本院认定，原告提交的证据均具备客观性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案定案依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为：本案讼争《额度授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人担保函》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的承兑垫款义务后，被告新唐公司未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请新唐公司立即偿还承兑垫款及其利息，于法有据，本院予以支持。
按照《额度授信合同》第十五条第（十二）项的约定，新唐公司应承担的债务包括律师费等实现债权的费用。原告提交的证据12证明其确已为本案支出律师代理费89800元，且该律师代理费未超出法律规定的律师收费标准，因此该费用被告新唐公司亦应承担。
被告嘉信公司以其所有的位于江苏省如皋市如城镇南通嘉信金钢材市场1幢6区、1幢105、113、115、117、127、139-161、2幢2区、2幢218-220、222-234的房产及土地使用权为上述垫款本息及实现债权的费用等提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。现新唐公司到期未履行债务，原告有权在《最高额抵押合同》约定的金额范围内，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
虽然本案中既有人的担保又有债务人自己提供的物的担保，但因讼争《个人担保函》第5条已明确约定“当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也无论担保物的状况如何，贵行有权直接要求本人在保证担保范围内承担保证责任”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权选择其债权的实现方式。无论原告是否已向其他担保人提出权利主张，均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳作为讼争借款的保证人，应当对新唐公司所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上海新唐钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行垫款本金人民币21293223.48元及相应利息（从2013年10月17日起按日万分之五计至本院确定的还款之日止）；
二、被告上海新唐钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行因本案支出的律师费89800元；
三、被告凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行有权以被告南通市嘉信置业有限公司提供抵押担保位于江苏省如皋市如城镇南通嘉信金钢材市场1幢6区、1幢105、113、115、117、127、139-161、2幢2区、2幢218-220、222-234的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款，优先受偿被告上海新唐钢铁有限公司上述21293223.48元垫款本金及利息和律师代理费89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151773元，由被告上海新唐钢铁有限公司、南通市嘉信置业有限公司、凌志强、郑仙玉、杨仙林、陈少华、杨仙居、刘春柳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第336号共11页