wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6438号
原告上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人邢荣华，执行董事。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，1963年6月8日出生，住上海市杨浦区。
被告王君丽，女，汉族，1967年10月8日出生，住址同上。
被告ＸＸ，男，汉族，1989年1月30日出生，住址同上。
原告上海英达方物业有限公司诉被告张鹏、王君丽、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币4024.8元和地面停车费人民币2250元。本院于2016年4月20日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英达方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年四月二十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
姚湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00063号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人陈登武，男，1984年4月8日出生，湖北省仙桃市人。被执行人杨娟，女，1987年4月16日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对陈登武、杨娟作出的仙卫计征字（2015）第028号行政决定。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年11月11日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2015）第028号社会抚养费征收决定书，并于2014年11月18日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2015）第028号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2015）第028号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月二十日书记员杨卫红
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第244号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告徐宏伟，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告徐宏伟供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08020号
原告张少华，男，1987年3月28日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告王磊，男，1979年2月18出生。
委托代理人刘永飞。
原告张少华与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮担任审判长，与人民陪审员袁文彩、侯俊安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人高德仁，被告王磊的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张少华起诉称：原被告系朋友关系，2013年9月29日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款800000元，借款期间自2013年9月29日至12月28日，逾期按照日万分之三计算损失。2013年9月30日，原告向被告转账800000元，同日双方办理了房产抵押登记。被告至今未返还借款，现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款800000元，并支付逾期还款违约金（以800000元为基数，自2013年12月29日起至实际付清之日止，以日万分之三为标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王磊答辩称：同意返还原告借款700000元，认可原告主张的利息计算方法及期间。
经审理查明：2013年9月29日，张少华（甲方、债权人）与王磊（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定：甲方同意借款乙方捌拾万元，借款期限自2013年9月29日起至2013年12月28日止，若乙方超出期限还款，则应付给甲方日息万分之三的经济补偿（以超限的还款额为基数计算补偿金额）。协议另约定有其他内容。同日，张少华与王磊另签订《借款抵押合同》，约定：王磊以自己名下位于北京昌平区郝庄家园东区3号楼4单元451室的房产作为抵押向张少华借款，借款数额800000元，利率为2%，借款期限自2013年9月29日起至2013年12月28日止。经询问，张少华、王磊均认可上述两份合同约定的借款为同一笔借款，借款金额800000元，借款期间的利率为月利率2%。2013年9月30日，张少华向王磊账户转账800000元。同日，张少华与王磊就王磊名下坐落于北京市昌平区昌平镇郝庄家园3号楼5层4单元451的房产办理抵押登记，张少华就上述房产取得房屋他项权证。
2015年3月28日王磊向张少华账户转账30000元，2015年4月1日王磊向张少华账户转账70000元。经询问，张少华陈述，上述两笔转账款项共计100000元为王磊支付的逾期利息；庭审中王磊陈述，上述100000元为返还的借款本金。
上述事实，有《借款协议》、《借款抵押合同》、房屋他项权证、中国建设银行转账凭条两张及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王磊从原告张少华处借款，双方签订借款协议及借款抵押合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行义务。原告张少华向被告王磊提供借款，现原告张少华要求返还，借款人应当返还，故本院对原告张少华要求被告王磊返还借款800000元的诉讼请求予以支持。被告未依约还款，系违约，应向原告支付逾期还款利息，则对原告主张被告以800000元为基数，按日万分之三为标准支付自2013年12月29日起至实际付清之日止逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告王磊向原告张少华分两笔转账100000元，双方就该笔款项的性质不能达成一致意见，本院将该笔款项确定为利息，原告张少华同意从逾期利息中扣除，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后七日内返还原告张少华借款八十万元；
二、被告王磊于本判决生效后七日内支付原告张少华逾期利息（以八十万为基数，自二○一三年十二月二十九日起至实际付清之日止，按日万分之三为标准计算，但应从中扣除被告王磊已支付的十万元）；
三、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百一十六元，由被告王磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李悦南
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初525号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄万应，男，1961年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，。因本案于2017年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日因患病不适宜羁押被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人黄万应犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人黄万应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日20时30分许，被告人黄万应醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区银桦路某往西方向行驶至兴业路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人黄万应的酒精含量为129mg/100mL。后经抽血检测，被告人黄万应血液内的乙醇含量为217.1mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄万应在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2的证言，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，行驶证及驾驶证复印件，收押体检通知书及病历材料，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄万应的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄万应血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人黄万应归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄万应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的2日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年五月十八日
书记员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1242号
原告焦某。
被告薛某。
本院在审理原告焦某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 闫保富
二〇一六年五月三十日
书记员 毛 台
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审9号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人张画如，女，1984年1月18日生，汉族，睢宁县李集镇卫生院工作人员，住睢宁县。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2016年5月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人张画如二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2012年12月1日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003227号社会抚养费征收决定，决定对张画如按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57860元。该决定于2016年5月20日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年12月26日催告后，仅缴纳15000元，尚有42860元未缴纳申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）003227号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行（扣除已缴纳部分）。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 鲍 晓
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1897号
申请执行人：郑培武，男，1969年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林艺群，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：陈墩煌，男，1975年11月4日出生，汉族，住漳浦县，系被告林艺群的丈夫。
本院在执行申请执行人郑培武与被执行人林艺群、陈墩煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑培武以愿意给被执行人林艺群、陈墩煌时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1897号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡纯真
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第25号
上诉人（原审被告）董延祥，男，1964年5月25日出生，汉族。
委托代理人张官中，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘小庆，男，1954年5月20日出生，汉族。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人董延祥因与被上诉人刘小庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2013）济民一初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董延祥及委托代理人张官中被上诉人刘小庆的委托代理人袁大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月20日，济源市轵城镇福兴预制厂经济源市工商行政管理局注册成立，企业性质为个体工商户，董延祥系业主。2013年6月4日，该厂被工商管理部门核准注销。2012年，刘小庆到该厂工作。2013年3月20日上午，因吊预制板的钢丝绳折断，致刘小庆的脚趾被掉落的预制板砸伤。刘小庆受伤当天董延祥派人将刘小庆送到济源市人民医院住院治疗，入院诊断为：右足1-2趾骨开放粉碎骨折；右足第2趾趾间关节开放伤，住院20天，支出医疗费4632.21元，其中董延祥支付4400元，于2013年4月9日出院。刘小庆住院期间由其女儿刘小能护理，二人均系农村户口。
审理期间，根据刘小庆申请，原审法院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对刘小庆的伤残等级进行鉴定。2014年7月5日，该鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘小庆为九级伤残。本次鉴定，刘小庆支出鉴定费700元。
原审法院认为：董延祥辩称其和刘小庆之间不存在雇佣关系，其将济源市轵城镇福兴预制厂全部生产承包给了胡景伟，所有雇佣人员和工资发放都由胡景伟一个人承担，其不应对刘小庆承担赔偿责任，但董延祥并未提供充分有效的证据证明其主张，故对董延祥的该辩称理由不予采纳。董延祥认可刘小庆在其经营的济源市轵城镇福兴预制厂工作，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘小庆因劳务自己受到伤害，董延祥作为接受劳务一方应对刘小庆的损失承担赔偿责任。刘小庆的损失有：1、4632.21元；2、刘小庆要求误工费按月平均工资3000元计算，但并未提供充分有效证据证据证明，董延祥也不认可，故误工费应按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.35元／年计算471天（从出事当天2013年3月20日计算至定残前一日2014年7月4日），为10936.62元；3、护理费464.4元，按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.35元／年计算20天；4、住院伙食补助费300元，按15元／天计算20天；5、营养费300元，按15元／天计算20天；6、残疾赔偿金33901.4元，按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.35元／年计算20年乘以伤残系数20%，以上共计50534.63元。刘小庆另要求精神损害抚慰金10000元，结合本案事实、刘小庆身体损害程度、当地生活水平及董延祥承受能力等综合因素，原审法院酌定为3000元。综上，董延祥共应赔偿刘小庆53534.63元，扣除董延祥已支付的4400元，还应支付刘小庆49134.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审法院判决：董延祥于该判决生效后十日内赔偿刘小庆49134.63元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元、鉴定费700元，由刘小庆负担604元，董延祥负担1728元。
董延祥上诉称：本案在原审时，已查明上诉人经营的济源市福兴预制厂内打板工作从2011年就承包给了胡景伟，按件计酬，由胡景伟招雇工作人员，安排分配工作，自主实行对雇佣人员发放工资，上诉人对胡景伟的用人和管理不加干涉。于2012年冬天刘小庆直接到胡景伟的包工队干活，工作工资全部是胡景伟办理的，上诉人根本不知道，也和刘小庆就不认识，也从来没有直接打过交道。2013年3月20日刘小庆在受胡景伟指派干活时意外受伤，上诉人在接到报告后，做为业主安排抢救治疗，这是人道主义精神，有什么错吗？而一审法院却不尊重事实，不追加有直接利害关系的胡景伟参加诉讼，错误将胡景伟应承担的责任判决给上诉人承担，请求：1、依法撤销（2013）济民一初字第2549号民事判决，发回重审；2、依法判令刘小庆承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘小庆辩称：上诉人上诉理由没有事实依据，上诉人也没有任何证据证明其主张，如果上诉人与其不存在劳务关系，在其受伤住院时上诉人不会支付其4400元的医疗费用，因此，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：董延祥上诉称其和刘小庆之间不存在关系，其将济源市轵城镇福兴预制厂全部生产承包给了胡景伟，其不应对刘小庆承担赔偿责任，但董延祥并未提供充分有效的证据证明其主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。董延祥认可刘小庆在其经营的济源市轵城镇福兴预制厂工作，济源市轵城镇福兴预制厂系个体工商户性质，董延祥系经营者，而该厂已经被工商登记注销，因此，应认定董延祥与刘小庆之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘小庆因劳务自己受到伤害，董延祥作为接受劳务一方，在无证据证明刘小庆存在过错时，应对刘小庆的损失承担赔偿责任。综上，董延祥的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人董延祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋雪娇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5144号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨祖学,男,汉族,住四川省简阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨祖学罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5144号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨祖学,男,汉族,住四川省简阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨祖学罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛 虹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第458号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）牛某甲。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人吴某与上诉人牛某甲因离婚纠纷一案，均不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2139号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴某及其委托代理人郎正阳，上诉人牛某甲及其委托代理人李会琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：吴某与牛某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。吴某与牛某甲于××××年××月××日生育一女，取名牛某乙。双方婚后共同财产有：位于新乡市东干道南段二技校后安居2号楼1单元4层西户的房产一套、台式电脑、笔记本、平板电脑、新飞柜机空调、美的挂机空调、美的热水器、新飞冰箱、海尔全自动洗衣机各一台、沙发一套。另查明，河南中新资产评估事务所有限责任公司受本院的委托，对红旗区新东校区2号楼1单元4层西户的价值进行评估，价值为247009元。
原审法院认为，吴某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，牛某甲同意离婚，对吴某要求与牛某甲离婚的诉讼请求予以支持。根据方便生活的原则，吴某与牛某甲的婚生女儿牛某乙由吴某抚养；根据牛某甲的收入情况，结合吴某的诉讼请求，为更大程度地维护未成年人的利益，以牛某甲牛某甲每月支付牛某乙抚养费350元为宜。根据有利生产、方便使用的原则，吴某与牛某甲夫妻共同财产中位于新乡市东干道南段二技校后安居2号楼1单元4层西户的房产一套、台式电脑、美的挂机空调、美的热水器、新飞冰箱各一台归吴某所有；笔记本、平板电脑、新飞柜机空调、海尔全自动洗衣机各一台、沙发一套归牛某甲所有；吴某应支付牛某甲123504.5元。牛某甲称有共同债权4.5万元，但未能举证证明其主张，故对牛某甲关于共同债权的主张不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予吴某与牛某甲离婚；二、婚生女儿牛某乙由吴某抚养，牛某甲从判决生效之日起每月支付牛某乙抚养费350元，至牛某乙年满十八周岁止；三、夫妻共同财产中位于新乡市东干道南段二技校后安居2号楼1单元4层西户的房产一套、台式电脑、美的挂机空调、美的热水器、新飞冰箱各一台归吴某所有，笔记本、平板电脑、新飞柜机空调、海尔全自动洗衣机各一台、沙发一套归牛某甲所有；四、吴某应于本判决生效之日后十日内一次性支付牛某甲123504.5元；五、驳回吴某与牛某甲的其它诉讼请求。案件受理费2439元，评估费2200元，共计4639元，由吴某与牛某甲各自负担2319.5元。
吴某不服原审判决上诉称：1、子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定，现双方婚生女儿牛某乙已上小学，各种费用较高，结合牛某甲每月2000元的收入水平，要求其每月支付牛某乙抚养费500元。2、案涉房屋虽评估价值为247009元，但尚有101423元的贷款未还清，要求从总价款中减去未偿还的贷款后再给付牛某甲该房屋剩余价款的一半即72793元。综上，请求查明事实，依法支持上诉人的诉请。
牛某甲答辩称：吴某在原审中只要求每月支付牛某乙抚养费350元，其二审不应增加诉请。案涉房屋可以竞价，答辩人要求取得案争房屋，同意给付吴某10万元。
牛某甲不服原审判决上诉称：1、婚生女儿一直由孩子的爷爷、奶奶抚养，吴某没有时间照顾孩子，且在婚姻生活中存在过错，孩子由牛某甲抚养更利于其健康成长，要求女儿由牛某甲抚养，吴某支付抚养费。2、因吴某婚姻中存在过错，其依法应当少分或不分共同财产。案涉房屋要求判决归牛某甲所有，牛某甲同意给付吴某10万元。请求二审依法支持牛某甲的上诉请求。
吴某答辩称：牛某甲的上诉理由均不能成立，要求驳回其上诉请求。
经审理查明：案涉位于新乡市东干道南段二技校后安居2号楼1单元4层西户的房屋截止到2015年3月份，房贷还欠101423元。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中吴某与牛某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方婚生女儿牛某乙的抚养问题，因双方婚生女儿现年龄较小，且一直随吴某生活，为其健康成长考虑，以随吴某生活为宜。牛某甲要求女儿随其生活的上诉理由不足，本院不予采纳。吴某上诉要求牛某甲每月支付牛某乙500元抚养费，因牛某甲不同意该项主张，而吴某原审中只主张由牛某甲每月负担女儿抚养费350元，故本院对吴某的该项请求不予支持。案涉房屋因截止到2015年3月份还欠101423元房贷未偿还，故在分割该房屋时，应当将该部分房贷款从房屋评估总价款中扣减，考虑到双方婚生女随吴某生活的实际情况，为维护妇女及未成年子女的权益，本院酌定该房屋归吴某所有，剩余房贷款101423元由吴某偿还，吴某应给付牛某甲该房屋现实际价值的一半即72793元［（247009元－101423元）÷2］，吴某的该上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2139号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费的负担；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2139号民事判决第四项为：位于新乡市东干道南段二技校后安居2号楼1单元4层西户房屋的剩余房贷由吴某偿还，吴某于本判决送达之日起十日内给付牛某甲72793元。
二审案件受理费1068元，由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月十九日
书记员 谭俊周
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执846号
申请执行人谭国鸿，男，1971年06月17日出生。
被执行人秦玉龙，女，1965年10月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1488号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人秦玉龙发出执行通知书，责令被执行人秦玉龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人秦玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦玉龙在金融机构的存款人民币二百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月二十七日
书记员 张红兴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2241号
原告洪斌斌，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告上海鸿锳物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人SHOUHSIHU（胡守锡），董事长。
原告洪斌斌与被告上海鸿锳物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严萌根独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将本市四川北路XXX号XXX区XXX层L4-024A商铺（以下简称系争商铺）出租给原告作经营用，租期20年。同日，原告又与被告及上海鸿瑛投资管理有限公司（以下简称鸿瑛投资公司）签订了《委托租赁及管理合同》，在2年内将系争商铺委托鸿瑛投资公司经营。原告向被告缴纳的20年租金共计552，636元，被告减免原告2年租金，故鸿瑛投资公司无需向原告再行缴纳2年租金。2年委托期届满后，因被告无力向原告提供商铺，故三方签订《补充协议》，约定将委托期限延长3年至2015年10月17日止，期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。该协议又约定本协议期满后，原告可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还相应租金。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同，被告接函后同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日退还租金。故原告现起诉要求确认原、被告之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；要求被告退还原告租金552，636元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。审理中，原告将退还租金的诉讼请求变更为，要求被告退还原告租金464，214元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告将系争商铺出租给原告作经营用，建筑面积14.62平方米，租期20年。被告让渡两年租金88，422元，原告一次性向被告支付20年租金共计464，214元。合同还对其它条款做了约定。亦是当日，原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，约定原告将系争商铺委托给鸿瑛投资公司全权租赁和管理，为期2年，租期从2010年10月18日起至2012年10月17日止。鉴于原告已从被告处获得2年租金的让渡，故该让渡款将作为鸿瑛投资公司应付原告租金。鸿瑛投资公司承担系争商铺经营所产生的一切费用。委托期满后，原告可继续委托鸿瑛投资公司租赁和管理，被告作为合同的担保方盖章确认。当日，原告向被告缴纳了20年租金共计464，214元。
其后，鸿瑛投资公司按约经营商铺。在2年委托租赁期满后的2012年7月26日，三方签订了《补充协议》一份，延长委托租赁期3年，至2015年10月17日止。期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。《补充协议》又约定委托期届满后，原告可选择继续委托租赁及经营管理，也可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还原告实付租金额。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同。被告于2015年10月14日向原告发出通知书，同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日前退还租金，退款前被告承担相应利息。原告不同意该方案，遂起诉来院。
另查明，原告确认鸿瑛投资公司三年里向其支付租金125，337.78元。
上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》，租金收据，《委托租赁及管理合同》，《补充协议》，原告发给被告的律师函，被告发给原告的通知书及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家有关法律规定，为合法有效。根据约定，在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式，为此原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，原告在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后，原告不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理，委托合同自然终止。原告依据《补充协议》的约定选择与被告解除租赁合同，被告明确同意解除合同，只是对退还租金的时间未达成一致，而按约被告退还租金并未设置时间条件，故原告诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告洪斌斌与被告上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海鸿锳物业发展有限公司退还原告洪斌斌租金464，214元并偿付该租金自2015年10月19日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费9，406.36元，减半收取4，703.18元，由原告负担752.51元，被告负担3，950.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严萌根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初第151号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邓某某，务农，曾因盗窃罪于2014年被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，现又因涉嫌非法拘禁罪和盗窃罪，2016年12月21日在衡阳县曲兰派出所被抓获，于2016年12月27日被平江县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人邓某某犯非法拘禁罪和盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法拘禁罪
2016年2月14日下午，被告人邓某某因感情纠纷到平江县长寿镇东风村黄某家附近欲找梁某理论，当晚19时许，被告人邓某某趁梁某独自一人带着小孩在黄某家时，持木棍进入其家，在黄某家中，被告人邓某某与被害人梁某发生言语争执，后被告人邓某某用木棍将被害人梁某打伤，并要求梁某跟他走，梁某不同意，被告人邓某某便强行从梁某手中抢走其未满两岁的女儿吴诗雨，并将吴诗雨先后带至长沙、东莞。2016年2月16日16时许，被告人邓某某联系其哥哥邓某甲，经邓某甲劝说，被告人邓某某委托邓某甲将吴诗雨送回平江。被告人邓某某非法剥夺了吴诗雨人身自由40多个小时。
经汉昌司法鉴定所鉴定，梁某的伤情为轻微伤。
二、盗窃罪
2016年2月14日前几天下午，被告人邓某某到平江县长寿镇东风村黄某家找梁某，趁其家中无人之际，将郑某放在二楼卧室床头柜内的一个白色钱包里2000元现金、一条黄金项链和一枚黄金戒指盗走。
经平江县物价局鉴定，郑某被盗黄金项链和黄金戒指价值为3586元。
公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书，刑满释放证明、在押人员信息表等书证；证人曹某、邓某甲、梁某、黄某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人邓某某供述；勘验笔录、现场图、现场照片等证据。认为被告人邓某某非法剥夺他人人身自由40多个小时，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财，数额较大。其行为违已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，被告人邓某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人邓某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，本院予以确认，且有经庭审认证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，刑满释放证明、在押人员信息表等书证；证人曹某、邓某甲、梁某、黄某等人的证言；被害人邓某乙的陈述；被告人邓某某供述；勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法剥夺他人人身自由40多个小时，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邓某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人邓某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某某因本案网上通辑被抓获，其刑期应自2016年12月21日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人邓某某的刑期自2016年12月21日起至2018年12月20日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一七年六月二日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第02011号
原告王伟忠。
委托代理人李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。
被告徐正银。
被告金长兰。
被告徐正年。
原告王伟忠诉被告徐正银、金长兰、徐正年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李运杭、被告徐正银到庭参加诉讼，被告金长兰、徐正年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金长兰与被告徐正银系夫妻关系。被告徐正银以工程启动需要资金为由向原告借款80万元。2011年5月1日，被告徐正银出具借条，被告徐正年为借款提供担保。现原告诉至本院要求被告徐正银、金长兰归还借款80万元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起计算至实际还款之日的利息，被告徐正年对借款承担连带还款责任，三被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据拟证明其主张：
1、借条1份，拟证明原告与被告徐正银存在借贷合意，被告徐正年提供担保责任；
2、银行转账、汇款回单，拟证明原告向徐正年转账49万元，向徐正银转账20万元，合计69万元。
3、高邮市公安局出具的常住人口信息表、高邮镇政府出具的证明，证明被告徐正银、金长兰系夫妻关系。
被告徐正银辩称，自己借用了60万元，徐正年借用了20万元，自己出具了80万元的借条。
被告金长兰未答辩。
被告徐正年递交答辩状辩称，原告借给徐正银60万元，自己借用20万元，共计80万元，由徐正银出具80万元借条，自己签字担保。
三被告均未举证。
经庭审质证，被告徐正银对原告提供的证据没有意见。
经审理查明，2011年5月1日，被告徐正银出具借条1份，注明“王伟忠人民币捌拾万元正（￥800000元），工程用途。借款人徐正银，担保徐正年，2011年5月1日。”
庭审中原告陈述借款经过为：原告通过被告徐正年认识被告徐正银。2010年至2011年，被告徐正银因做工程项目需要资金周转，通过徐正年向原告提出借款。原告于2010年8月3日转账给徐正年19万元，于2011年4月30日银行转账给徐正年30万元，于2011年4月18日转账给徐正银20万元，于2011年5月1日支付现金11万元给徐正年，上述借款合计80万元。2011年5月1日当天，由被告徐正银作为借款人出具涉案借条，被告徐正年提供担保。借款后，两被告至今未还款。
另，为查明被告徐正银、金长兰是夫妻关系，本院于2016年1月25日与被告徐正银、金长兰作了谈话笔录，两被告均认可结婚已有37年，在乡镇政府办理的结婚登记，两人至今仍是夫妻关系，结婚证已破烂。高邮市高邮镇人民政府出具《说明》记载：婚姻登记档案登记记录最早时间为1987年，之前无登记。高邮市公安局出具的人口基本信息表中记载：被告徐正银、金长兰系夫妻关系，信息有效期限自2007年1月16日起，记录修改最后时间为2010年12月9日，人口状态为有效。高邮市婚姻登记机关没有两人自2006年以来的婚姻变更登记信息。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告金长兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。原告提供了借条原件证明原告与被告徐正银存在借贷合意、被告徐正年为借款提供担保的事实，被告徐正银、徐正年对借条的真实性不持异议，亦认可原告主张的该事实，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告徐正银的当庭答辩意见以及被告徐正年的书面答辩意见一致认可原告王伟忠提供了借款80万元，故本院依法认定原告王伟忠已完成款项交付的义务。被告徐正银作为借款人出具涉案借条，应对借款承担全部还款责任。因上述借款发生在被告徐正银、金长兰夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告金长兰应对借款承担共同还款责任。被告徐正年作为担保人在借条上签字，且当事人之间未约定担保方式，故被告徐正年应对借款承担连带还款责任。对于原告要求三被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从起诉日起的利息的诉求，因不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正银、金长兰在本判决生效后十日内一次性归还原告王伟忠借款人民币800000元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2015年12月24日起至还款日的利息。
二、被告徐正年对被告徐正银、金长兰所负的第一款义务承担连带还款责任；如被告徐正年履行了还款责任，有权向被告徐正银、金长兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告徐正银、金长兰、徐正年负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币11800元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01775-1号
申请执行人：程秀芳。
被执行人：翟刚。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人：刘长森，该公司经理。
程秀芳申请执行翟刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为61342.29元。本案在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司已履行完毕，现因被执行人翟刚暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01775号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔印同
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5469号
原告张明付。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海为为物流有限公司。
法定代表人祝健芬。
委托代理人季慧琼。
委托代理人陈蓓。
原告张明付与被告上海为为物流有限公司（以下简称“为为公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明付的委托代理人唐杭军，被告为为公司的委托代理人季慧琼、陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明付诉称，原告于2012年4月进入被告处，在配送部站长岗位工作，原、被告签有劳动合同，约定原告每月工资人民币（以下币种同）2，000元，其他部分以计件工资形式发放，实际原告月收入3，800元左右。原告居住在站点，随时有活都要干，工作期间存在加班情形，被告未支付原告加班工资，原告曾于2014年3月就相关事宜申请劳动仲裁，后仲裁支持了原告部分诉请，原告认为仲裁部分事实认定有误，故诉至法院，要求被告支付原告2012年4月16日至2014年1月16日期间休息日加班工资59，751.72元、法定节假日加班工资7，862元、2013年未休年休假工资2，151.72元、按3，800元／月标准支付原告2014年1月16日起至判决之日的工资。
被告为为公司辩称，同意按仲裁裁决结果支付原告2013年未休年休假工资988.51元。原告每月工资2，000元，扣除社会保险费个人缴纳部分后，原告实际月收入1，800多元。被告单位规定加班需要填写加班申请，原告不存在加班，故不同意支付原告加班工资。原告自2014年1月16日之后就没有来被告处上班，故不同意支付原告工资。
经查明，原告于2012年4月进入被告处，在颛桥配送部站长岗位工作，原、被告双方签有期限自2012年4月16日起至2015年4月15日止的劳动合同，被告为原告缴纳过社会保险费，2014年1月16日颛桥站点关闭，原告实际工作及领取工资至2014年1月16日。原告就工资、未休年休假等事宜于2014年3月17日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第771号裁决书，支持了原告2013年未休年休假工资988.51元，但对原告主张的其余诉请未予以支持。另，原告称在仲裁裁决作出后不慎将所有证据材料原件遗失，但所有证据材料原件在仲裁阶段均进行过质证。
又查明，被告《员工手册》第三编第二章第六条第一款规定：“……员工加班应遵循‘提前申请’的原则。凡因工作需要加班的，加班员工应提前向人力资源部提出申请，填写《加班申请单》，部门经理及总经理签字同意后报人力资源部；……”原告未填写过《加班申请单》。2013年原告享有年休假天数为5天，被告未安排原告休2013年年休假，亦未支付原告2013年未休年休假工资。
审理中，被告提供了员工手册及考勤制度签收回执，签收人处有原告签名，原告主张该签名并非其本人所签，经本院释明后，原告拒绝就签名进行笔迹鉴定。
再查明，劳动合同约定原告基本工资为2，000元，其余部分以计件形式发放。根据被告提供的2012年至2014年1月期间原告的工资单显示，原告2013年月平均工资为2，150元。
审理中，原告对工资单真实性予以认可，但主张工资单仅显示了工资中银行转账的部分，还有2，000元以现金形式发放。被告则主张原告每月工资仅有合同中约定的2，000元，原告作为站长，没有外接单，所以不存在计件工资。原告为证明其存在加班及工资发放情况，向本院申请了证人出庭作证，根据3名证人陈述，站长平时就住在站点里面，有活就做，除了春节，休息日、节假日都不休息，有时夜间也起床工作，不存在明确的上下班时间。证人自身每月工资均全部通过银行转账的形式发放，但证人通过与原告聊天等形式得知他每月还有2，000元现金收入。原告还提供了银行现金缴款单复印件，证明其存在休息日和法定节假日加班的情况。被告认为证人的陈述与事实不符，部分证人系被告处兼职员工，并不清楚原告工作时间及工资发放情况，对于银行现金缴款单，被告认为缴款单日期系手填，不能证明原告当天在工作，且系复印件，真实性无法确认。
此外，根据原告提供的快递单复印件显示，原告于2014年1月20日向被告邮寄了要求被告安排工作的快递。被告称未收到该份快递，另，颛桥站点关闭后，被告曾安排原告去莘庄站点工作，但原告一直未去。被告于2014年1月20日以原告2014年1月17日至2014年1月19日期间旷工为由做出解除双方的劳动合同的通知，并在被告单位内部予以公告。原告主张不知晓解除情况，也没有收到过该通知。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第771号裁决书、被告提供的员工手册、加班申请单、签收回执、劳动合同、工资单以及当事人陈述、证人证言等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告自2014年1月17日起未给被告提供劳动，现原告要求被告支付2014年1月16日起至判决之日的工资，缺乏依据，本院难以支持。关于休息日加班工资及法定节假日加班工资，现原告否认员工手册签收回执的签字，但不申请笔迹鉴定，亦未进一步提交相关证据予以反驳，故原告应承担举证不能的法律后果。根据员工手册的规定，被告单位加班需要填写《加班申请单》，但原告从未填写过加班申请单。即使按原告自称存在休息日、节假日工作的情形，实际上原告居住在站点，有活就干，并非全部时间一直在工作。故本院认为原告不存在经被告同意后安排加班的情形，对于原告要求被告支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，本院难以支持。关于2013年未休年休假工资，现原、被告均认可原告2013年应享有5天年休假，原告主张其每月工资3，800元，但并未提供任何书面证据证明，本院根据被告提交的工资单确定2013年原告月平均工资为2，150元，被告应支付原告未休年休假工资988.51元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海为为物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明付2013年未休年休假工资988.51元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告上海为为物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1696号
原告：高倩。
委托代理人：刘国祥。
委托代理人：黄靖。
被告：安吉佳源房地产开发有限公司。
法定代表人：王莉伟。
委托代理人：孙实青。
原告高倩与被告安吉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请判令：1.原被告间的商品房买卖合同在2016年2月28日解除；2.被告返还购房款568043元并承担逾期利息（从2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清）；3.被告赔偿原告提前还贷支付的利息和违约金合计17060元。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2014年4月30日，原告高倩与被告安吉佳源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：1.买受人购买XX广场XX幢XX号建筑面积96.64平方米商品房，房屋平面图见合同附件一；2.商品房单价5878元／平方米，总价568043元；3.凡符合浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十八条第一款退房条件要求退房的，买受人可以选择按该办法第二十八条第三款和合同约定办法处理；4.合同附件与商品房买卖合同具有同等法律效力。合同签订当日，原被告对房屋平面图等附件内容进行确认。2014年11月22日，原告支付购房款188043元。2015年1月30日，原告以商业贷款支付购房款81000元。2015年2月11日，原告以公积金贷款支付购房款299000元。2016年2月27日，原告以被告实际交付的商品房与合同约定不符为由通知被告解除合同，并要求被告在7日内返还购房款。次日，被告收到该解除通知。此后双方就此协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案争议焦点为原告行使的解除权是否成立。
原告认为，被告未将附件一所列商品房交付原告使用，其情形符合浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十八条第一款第三项规定的退房条件，故原告有权解除合同。被告认为，实际交付商品房的楼层、朝向、面积等均与合同约定相符，该商品房与附件一所列房屋平面图发生轴对称情形，但并未影响通风、采光、功能分区等，因此原告合同目的仍能实现，故原告解除权不能成立。
本院认为，被告实际交付的商品房与合同附件一约定的商品房楼层、朝向、面积等相符，但各个功能区域相应位置与附件一约定的平面图明显不符，故被告交付行为违约。商品房作为长期使用的大额生活用品，各功能区的相应位置显然将成为影响购买的重要因素。原告根据其个人意愿选择附件一所列商品房应视为其自主选择的结果，因此合同附加一所列商品房应视为原告选择性购买的特定种类物。现被告以合同目的尚能实现为由要求原告继续履行，其行为已侵害原告自主选择权。综上，原告以被告违反浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十八之规定为由要求解除商品房买卖合同，本院予以支持。因此，原被告间的商品房买卖合同在被告收到解除通知之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付购房款568043元并承担逾期返还购房款利息损失，于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告承担其提前还贷遭受的损失17060元，该部分损失未超出订立合同时可预见的损失范畴，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告高倩与被告安吉佳源房地产开发有限公司间的商品房买卖合同于2016年2月28日解除；
二、被告安吉佳源房地产开发有限公司返还原告高倩购房款568043元并承担逾期利息（从2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告安吉佳源房地产开发有限公司赔偿原告高倩提前还贷遭受的损失17060元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费4750元（已减半），由被告安吉佳源房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年八月八日
书记员 李梦君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1280-3号
申请人谭毅。
被申请人刘菊园。
被申请人刘洁珍。
担保人北海和汇房地产开发有限公司，住所地北海市四川路8号综合楼（广安宾馆大堂旁）。
法定代表人磨俐俐。
本院受理原告谭毅诉被告刘菊园、刘洁珍民间借贷纠纷一案，申请人于2013年6月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的房产，担保人自愿以名下的土地为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘洁珍（共有人郑益棋）、刘菊园名下的房产（详见查封财产清单），查封期限二年，自查封之日起计算期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年七月九日
书记员 唐上鸿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第500号
原告王焕孝。
被告临沂铭远建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处后明坡村。
法定代表人陈华。
本院在审理（2015）临兰民初字第2635号原告王焕孝与被告临沂铭远建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂铭远建筑安装工程有限公司的款项17万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月四日
书记员 史运芳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第2号
原告李海生，男，汉族，1965年11月12日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人乔国峰，系河南物华律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市凌云路与园林路交叉口路西。
代表人陈文涛，系该公司总经理。
本院受理原告李海生诉被告太平人寿保险有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告李海生于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李海生在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李海生撤回起诉。
案件受理费25元，由李海生负担。
审判员 闫兴斌
二〇一五年三月十六日
书记员 耿玺鸿
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初53号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人席某，农民，中共党员。2012年4月12日，因酒后驾驶机动车被开化县公安局罚款1000元。因本案于2015年10月16日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉。被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日晚，被告人席某酒后无证驾驶号牌为浙H×××××的小型轿车，从开化县芹阳办事处汶山村往开化县城方向行驶，19时59分许，行驶至桃下线2KM＋800M处，被正在执勤的开化县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人席某血液中乙醇含量为115毫克／100毫升，超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人席某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人席某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，证人叶某、项某的证言，被告人席某的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人席某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人席某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡欢
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第228号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：迟某，农民。被告人迟某因涉嫌故意伤害罪于2013年9月3日被海阳市公安局监视居住。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人迟某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本案受理后，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉，被告人迟某及其诉讼代理人姜军涛、附带民事诉讼原告人王某乙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人迟某与王某甲、王某乙夫妇均系海阳市辛安镇海头村村民，两家在本村西南处盖的养殖区前后相邻。2013年4月22日20时许，被告人迟某得知王某甲砌墙后到养殖区处查看，因两墙间距过窄与王某甲、王某乙夫妇，双方发生争执并厮打。期间，被告人迟某咬伤王某乙的左眼部、用棍子打伤王某甲头部，致王某乙左眼睑裂伤，王某甲头皮裂伤、。经法医鉴定，王某乙左眼损伤属轻伤，王某甲头部损伤属轻微伤。被告人迟某于2013年6月20日被传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人迟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：被告人迟某与王某甲、王某乙夫妇均系海阳市辛安镇海头村村民，两家在本村西南处盖的养殖区前后相邻。2013年4月22日20时许，被告人迟某得知王某甲砌墙后到养殖区处查看，因两墙间距过窄与王某甲、王某乙夫妇，双方发生争执并厮打。期间，被告人迟某咬伤王某乙的左眼部、用棍子打伤王某甲头部，致王某乙左眼睑裂伤，王某甲头皮裂伤、。经法医鉴定，王某乙左眼损伤属轻伤，王某甲头部损伤属轻微伤。被告人迟某于2013年6月20日被传唤归案。
本案审理过程中，被告人迟某关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议。
上述事实，被告人迟某在庭审中亦无异议，并有被害人王某乙、王某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、户籍证明等书证、被告人迟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人迟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人迟某庭审中自愿认罪，且就民事赔偿问题与被害人达成一致协议，取得了谅解，对被告人迟某可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 辛 宁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第235号
原告张萍。
被告梁宝峰。
洮南市人民法院在审理原告张萍诉被告梁宝峰生命权、健康权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初643号
原告:刘畅。
被告：卢致明。
原告刘畅与被告卢致明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼。被告卢致明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢致明偿还拖欠的欠款2492元，并自2016年1月20日起至实际给付之日以2492元为基数，按每月1.9%计算给付利息。事实和理由：2015年1月19日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6088元，使用期限自2015年1月19日-2016年1月19日。目前共计本息10593.1，被告已还款5070元。双方签订的街《借款合同》合法有效，原告依约履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务，故起诉至贵院。
被告卢致明未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认定事实如下：被告卢致明原系沈阳航空航天大学学生。2015年1月19日，被告欲购买苹果手机6s一部,遂与原告签订借款合同，向原告借款6088元，借款使用期限自2015年1月19日至2016年1月19日，按每月1.9%计息。双方签订《借款合同》，约定：借款本金为6088元，期限从2015年1月19日至2016年1月19日，分期付款手续费为每月1.9%，分12期还清，每期还款当期本金及利息623元，上述期间本金及利息共计为7476（623元*12期）元。另，约定当被告不按时履行该合同所约定的任一到期债务时，按合同借款总额的月1.9%计收逾期欠款的利息。上述借款合同签订后，原告依约将购机款交付给沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心后，被告在依约还款本息5070元之后，未按约定偿还余下欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款及借款期间的利息事实清楚，本院予以认定。关于原告主张逾期利息问题，根据借款合同的约定及法律规定，被告应从2016年1月20日起至被告给付之日止，以本金2029元为基数，按月利率1.9%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢致明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘畅借款本金及借款期间的利息共计2492元；
二、被告卢致明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘畅逾期利息（自2016年1月20日起，以本金2029元为基数，按月利率为1.9%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢致明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一八年五月二十四日
书记员 阎 爽
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执169号
申请执行人：彭某，女，1957年12月12日，汉族，住西林县。
被执行人：庄某新，男，1968年6月1日出生，汉族，住西林县。
申请执行人彭某与被执行人庄某兰新民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2016年8月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执169号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执169号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁海旋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更61号
罪犯王学清,男，1989年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，小学文化。2008年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年3月13日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）鄂刑二初字第21号刑事判决，认定被告人王学清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王学清及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月9日作出（2014）内刑三终字第46号刑事裁定，维持并核准原判。2014年11月18日裁判发生法律效力后，于2015年8月5日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2015年8月8日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱。刑罚执行机关呼和浩特第二监狱于2017年12月15日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯王学清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王学清减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2018年2月5日提出减刑提请检察意见书，认为罪犯王学清符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王学清因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王学清确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯王学清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王学清死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一六年十一月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德枫
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1760号
罪犯王金华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2010年10月11日以（2010）岚刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王金华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励四次，2011年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王金华确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王金华准予假释。（假释考验期自2015年9月17日起至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1760号
罪犯谭乔乔，男，1993年4月25日出生，汉族，山西省河津市赵家庄乡史惠庄人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年5月3日作出（2012）河刑初字第138号刑事判决，认定被告人谭乔乔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳2000元），刑期自2011年9月22日起至2017年8月23日止。2012年6月18日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年8月8日，调曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第423号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯谭乔乔在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭乔乔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元，已缴纳2000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭乔乔减去所余有期徒刑（刑期自2011年9月22日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1613号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼3层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京世录文化有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺大街35号西15室。
法定代表人周建，职务不详。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告北京世录文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月19日因补充证据之需向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世录文化有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京世录文化有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一六年五月二十日
书记员 郑天晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02727号
原告王峰，职工。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告庄建华，职工。
被告张峰，职工。
原告王峰诉被告庄建华、张峰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告庄建华到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告王峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月13日，被告因做生意需要向原告的同事胡志兵借款10万元，由原告担保，但被告未予偿还，由原告代偿。2015年7月17日，又因做生意需要，二被告向原告借款30000元，但也未予偿还。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告借款130000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告庄建华辩称，原告所述的借款及担保经过是事实，现同意偿还所借的30000元，另100000元因借款人并非我一人，应当由王峰、刘展与我共同偿还。
被告张峰未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，案外人刘展及被告庄建华向胡志兵出具借条一张，载明借到胡志兵现金100000元，原告王峰在借条上签字担保借款的偿还。因借款人刘展及庄建华一直未予偿还借款，原告在债权人催促下于2015年11月20日偿还了借款，同日，债权人胡志兵向原告出具了收到王峰代偿还刘展、庄建华借款100000元的收条。另庄建华于2015年7月17日向原告借款30000元并出具了借条。
另查明，两被告系夫妻关系。
诉讼中，原告王峰放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告庄建华对于借款担保的事实不持异议，但抗辩不应由其一人承担全部100000元债务，但原告作为保证人有权选择全部或某一债务人承担还款责任，故被告庄建华的抗辩无依据，本院不予支持。现被告庄建华同意偿还所借原告的30000元，本院予以确认。被告张峰与庄建华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还责任。原告在诉讼中放弃二被告给付借款利息系其处分自行的权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄建华、张峰于本判决生效后三十日内偿还原告王峰借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄建华、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民再5号
原申请执行人：稷山县鸿福典当有限责任公司。所在地：稷山县稷峰西街。
法定代表人：张和平，系董事长。
被执行人：王文武，男，1953年2月24日出生，汉族，个体户，住芮城县。
原申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司与原被执行人王文武借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年6月8日作出（2015）稷执字第2013-15执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。本院于2018年2月5日再审立案，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，原申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司与原被执行人王文武借款合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）稷民一初字第208号民事调解书，内容为：“一、被告王文武所借原告稷山县鸿福典当有限责任公司剩余90万元本金及利息和综合费，于2012年2月29日前归还原告借款本金50万元及所有到期利息（利息自2011年10月16日起算至还款之日止，月利率及综合费率按3%计算），剩余借款本金40万元及利息，综合费用于2012年4月30日前归还。二、被告王文武于2011年12月26日前给付原告违约金10万元”。
2013年1月4日，稷山县鸿福典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2013年1月7日立案。2013年1月16日，本院作出（2013）稷执字第15号执行裁定书，裁定对被执行人王文武银行存款122.43万元予以冻结、扣划或对其相应价值的财产予以查封、扣押。当日，本院依据该裁定查封了被执行人王文武位于运城市空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺，并予以公告。2013年6月15日，稷山县鸿福典当有限责任公司向本院出具了一份书函：“关于我公司与王文武民间借贷纠纷一案，由于王忠信时任我公司经理，根据公司有关规定，王忠信已经垫付了此案所欠我公司本金90万元及利息36万元，以后该案执行所收款物应归王忠信个人所有。所以请将王文武一案的执行款和物（原在公司抵押的位于运城市空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺380平方米）全部直接给付于王忠信，请予办理”。2015年5月13日，受运城市中级人民法院司法技术处委托，运城市空港天信价格评估有限公司对我院查封的运城市空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺进行评估，作出运市天评字【2015】第022号评估报告。2015年6月8日，王忠信与王文武达成和解协议，同日王忠信向本院出具了结案函，请求结案。2015年7月3日，王忠信向本院提交申请，请求对位于运城市空港新区通达北路安民华府1号楼2、3号商铺予以解封。2015年7月20日，王忠信向本院提出申请以空港房管局告知其盐湖区法院民三庭对此房进行了轮候查封，请求法院协调办理王文武房产的过户手续。2015年6月8日，本院作出（2015）稷执字第2013-15号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王文武所有的位于空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺379.22平方米的房产以每平方米3800元的价格，共计144万元，交付王忠信抵偿稷山县人民法院作出的（2011）稷民一初字第208号民事调解书的借款。被执行人王文武所有的位于空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺财产权自本裁定书送达王忠信时起转移。二、王忠信可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”并于同日，向运城空港经济开发区城建局送达（2015）稷执字第2013-15号协助执行通知书，协助将被执行人王文武位于空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺379.22平方米房产过户到王忠信名下。
本院认为，（2015）稷执字第2013-15号执行裁定书依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之的，终结诉讼：。”。本条是关于终结诉讼的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其它债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。”本案中的申请执行人为稷山县鸿福典当有限责任公司，被执行人为王文武，虽然稷山县鸿福典当有限责任公司在执行期间将本案的债权转让给了第三人王忠信，并书面认可王忠信取得该债权。但在王忠信不具备该案当事人的条件下，裁定“将被执行人王文武所有的位于空港新区通达北路2号安民华府1号楼2、3号商铺379.22平方米，共计144万元，交付王忠信抵偿稷山县人民法院作出的（2011）稷民一初字第208号民事调解书的借款。被执行人王文武所有的位于空港新区通达北路安民华府1号楼2、3号商铺财产权自本裁定送达王忠信时起转移，王忠信可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，”无法律依据。（2015）稷执字第2013-15号执行裁定书认定事实、适用法律错误，裁定结果错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）稷执字第2013-15号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 姜莉莉
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵志红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1014号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人赵伟，男，生于1964年11月13日，汉族，达州市通川区人，大专文化，住达州市通川区，系原告单位职工（特别授权）。
被告李明春，男，生于1970年11月11日，汉族，住达州市达川区。
被告潘淑芳，女，生于1951年11月3日，汉族，住达州市达川区，系被告李明春之母。
被告李文周，男，生于1951年2月2日，汉族，住址同上，系被告李明春之父。
原告达州市通川区农村信用合作联社与被告李明春、潘淑芳、李文周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告李明春、潘淑芳、李文周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李明春于2010年5月28日签订了《个人借款合同》。约定原告向其发放贷款50万元，期限12个月等。被告潘淑芳、李文周对此笔贷款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，三被告未按约定偿还贷款本息。原告遂起诉来院，请求判令被告李明春偿还原告借款本金50万元及利息（按合同约定计算）；被告潘淑芳、李文周对上述债务承担连带清偿责任。同时，原告对抵押物行使优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、原告的营业执照等身份证明材料；
2、被告身份证、结婚证复印件；
3、个人借款合同；
4、借款借据；
5、抵押合同；
6、借款申请；
7、具结承诺书、房地产抵押登记申请书；
8、房地产抵押清单、房屋他项权证；
9、展期申请书、借款展期协议；
10、利息结算清单。
三被告未作答辩。
经审理查明：2010年5月28日，原告与被告李明春签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向其发放贷款50万元；借款期限12个月；月利率8.85‰，按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。同时，被告潘淑芳、李文周自愿用其私有的位于达县南外镇经济技术开发区IV-4地块县财委综合楼（房产证号：A0143**）为该笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2010年6月1日，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。次日，原告向被告李明春发放了贷款50万元。贷款到期后，被告李明春申请展期，并于原告签订了《借款展期协议》。合同约定展期期限自2011年6月2日至2012年6月2日，月利率为10.20‰等。被告潘淑芳、李文周作为担保人在《借款展期协议》上签名确认。展期期限届满，三被告仍然未偿还贷款本金，利息结至2011年9月21日止。
本院认为：原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告李明春违反合同约定，到期未偿还贷款本息，理应承担偿还贷款本息的责任。被告潘淑芳、李文周自愿用其私有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。原告主张被告李明春承担偿还贷款本息的责任和被告潘淑芳、李文周承担抵押担保责任，提供了充分的证据予以佐证，且于法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，应承担举证不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告李明春在本判决生效后次日偿还原告达州市通川区农村信用合作联社借款本金50万元及资金利息（从2011年9月22日至2012年6月2日，按照约定的月利率10.20‰计息。从2012年6月3日至付清之日，按照约定的罚息月利率13.26‰计息）；
二、原告达州市通川区农村信用合作联社有权对被告潘淑芳、李文周提供的抵押物，即位于达县南外镇经济技术开发区IV-4地块县财委综合楼（房产证号：A0143**）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告潘淑芳、李文周承担抵押担保责任后，有权向被告李明春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸ
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02192号
上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,（以下简称道路救助基金中心），地址重庆市渝北区青枫北路。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)向明碧，女，生于1949年5月16日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
被上诉人(原审被告)王朝秀，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
被上诉人(原审被告)肖兰，女，生于1999年4月4日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
法定代理人王朝秀，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
被上诉人(原审被告)肖剑，女，生于2005年2月1日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
法定代理人王朝秀，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
被上诉人(原审被告)肖艳，女，生于1997年4月22日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
法定代理人王朝秀，女，生于1976年8月6日，汉族，住四川省宣汉县查河乡。
被上诉人(原审被告)谭坤久，男，生于1974年9月14日，汉族，住重庆市开县高桥镇。
上诉人道路救助基金中心因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开县人民法院（2015）开法民初字第03907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王朝秀的丈夫肖命财在2014年2月1日14时53分未依法取得机动车驾驶证驾驶未投机动车第三者责任强制保险、未经公安机关登记的普通二轮摩托车搭乘马光兵从开县高桥往四川宣汉行驶，当行驶至高桥镇新安村6组路段时，遇谭坤久驾驶不符合安全要求的货车相对行驶，因肖命财驾驶机动车未实行右侧通行，谭坤久驾驶不符合安全要求的机动车安全驾驶，致两车相撞，造成肖命财受伤、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市开县交巡警大队郭家中队认定，肖命财承担本次事故的主要责任，谭坤久承担次要责任。肖命才在事故发生后被送至重庆市第四人民医院住院治疗，期间重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经重庆市第四人民医院申请，通过重庆银行为肖命才垫付医疗费102700元。
肖命财驾驶的普通二轮摩托车的所有人为肖命财，谭坤久驾驶的渝FB78**货车的所有为谭坤久；肖命财已于2015年5月27日去世，其配偶为王朝秀，二人婚后生育了肖艳、肖兰、肖剑三个子女。肖命财的父亲肖寿成已经去世，向明碧系肖命财母亲。
道路救助基金中心在一审中诉称，2014年2月1日，肖命财未依法取得机动驾驶证驾驶未投机动车第三者责任强制保险、未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车搭乘马光兵（未按规定戴安全头盔）从重庆市开县高桥方向往四川省宣汉县方向行驶，当车行驶至高桥新安村6组路段时，遇谭坤久持E证驾驶机械状况不符合安全要求、未投保机动车第三者责任强制保险的渝FB78**轻型仓栅式货车搭乘黄小敏相对行驶，因肖命财驾驶机动车未实行右侧通行，谭坤久驾驶机械状况不符合安全要求的机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致两车相撞，造成肖命财受伤以及两车受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队渝公交认字［2014］第00037号交通事故认定书认定，肖命财承担事故的主要责任，谭坤久承担事故的次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知道路救助基金中心垫付抢救费，道路救助基金中心按照规定向重庆市第四人民医院垫付肖命财的抢救费102700元。为此道路救助基金中心要求向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑偿还其垫付的抢救费102700元。
向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑在一审中未作答辩。
谭坤久在一审中辩称，本次事故发生是事实，事故发生后道路救助基金中心垫付肖命财的医药费是事实，向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑方应该按照事故责任比例偿还道路救助基金中心垫付的医药费。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。道路救助基金中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本次事故经开县公安局交巡警大队认定，肖命财承担本次事故的主要责任，谭坤久承担本次事故次要责任。结合双方在本次事故中的过错程度，认定谭坤久承担本次事故20%的责任，肖命财承担本次事故80%的责任。道路救助基金中心未提交证据证明向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑五人继承了肖命财的遗产的情况，故在本案中对于肖命财应该偿还道路救助基金中心垫付肖命财医药费部分不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谭坤久在判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付肖命财的医药费20540元；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。案件受理费914元，减半收取457元，向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑负担365.6元，谭坤久负担91.4元。
一审宣判后，道路救助基金中心不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销开县人民法院（2015）开法民初字03907号民事判决书，依法改判支持上诉人的上诉请求事项或发回重审；2上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院以道路救助基金中心未提交证据证明向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑五人继承了肖命财的遗产的情况，故在本案中对于肖命财应该偿还道路救助基金中心垫付的医药费部分，不予处理的认定错误，应是驳回向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑五人偿还道路救助基金中心垫付的抢救费的诉讼请求。
向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑未作答辩。
谭坤久未作答辩。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，道路救助基金中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。但因肖命财已死亡，道路救助基金中心在一、二审诉讼中均未提供任何证据证明向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑五人继承了肖命财的遗产情况，故一审在说理部分阐明理由中表述不予处理欠妥，但其结果判决驳回道路救助基金中心其要求向明碧、王朝秀、肖艳、肖兰、肖剑五人偿还垫付抢救费的诉讼请求是正确的。
综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能萍
代理审判员 沈 平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石同全
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02930号
原告王某。
被告徐某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某与被告徐某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告王某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告徐某某、张某某起诉。
案件受理费20530元，收取530元，剩余20000元退还原告王某。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月六日
书�员张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1444号
申请执行人：徐振阳，男，汉族。
被执行人：江海波，男，汉族。
被执行人：桦甸市汽运出租公司。
法定代表人：梁宏伟，董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被执行人：韩君，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐振阳与被执行人江海波、桦甸市汽运出租公司、韩君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请，本院认为，当事人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初978号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07349-2号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
委托代理人杨献军，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
被告沅江市虹光房地产开发有限公司,住所地湖南省沅江市巴山西路。
法定代表人黄天国，该公司总经理。
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告沅江市虹光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年6月13日向本院提出书面撤诉申请，以与被告达成庭外和解为由自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告沅江市虹光房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周艳娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第154号
原告李增平，男，出生于1964年10月11日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇黄。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）。住所地：呼和浩特市。
法定代表人付海林，天旗公司总经理。
原告李增平诉被告天旗公司劳务合同纠纷一案，原告李增平于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李增平到庭参加诉讼，被告天旗公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增平诉称：2011年5月，原告被聘为被告天旗公司拆迁办工作人员，月工资1800元，当年工资已支付原告。从2012年1月起，原告的月工资调整为2800元，但被告一直没有支付劳动报酬，因此原告于2014年5月底辞职。被告天旗公司拖欠原告29个月的工资合计81200元，经原告多次催要未付，故诉至法院处理。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：1.2014年11月12日磴劳人仲字（2014）15号不予受理通知书一份，证明本案不属劳动仲裁委受理的仲裁案件；2.2014年4月1日《关于郭文慧等人工资待遇的通知》一份，证明从2012年1月开始原告月工资调整为2800元。
被告天旗公司未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交相关的证据。
原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证明的事实相关联，本院予以采信。
根据以上证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2011年5月中旬，原告李增平被被告天旗公司聘为拆迁办工作人员，约定月工资1800元，当年工资全部支付完毕；从2012年1月起，被告天旗公司将原告的工资调整为2800元／月，但一直没有支付劳动报酬，因此原告于2014年5月底辞职。被告天旗公司拖欠原告29个月工资，合计81200元未付，故原告诉至法院处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳务，并且按照约定取得工资，该工资是原告的合法收入，应当受法律保护。被告以出具《通知》的形式，认可原告工资标准并拖欠原告29个月工资不付属实，其行为已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内付给原告李增平工资81200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭文丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第155号
上诉人（一审原告）黄元龙。
委托代理人代应友。
委托代理人杨荣绍。
被上诉人（一审被告）贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人陈锦航，该公司总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
上诉人黄元龙因与被上诉人贵港市强力钢业有限责任公司（以下简称“强力钢业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄元龙及其委托代理人代应友、杨荣绍、被上诉人强力钢业公司的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月，黄元龙到强力钢业公司中频炉车间从事拉铁工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月8日，强力钢业公司停产并解散包括黄元龙在内的员工。黄元龙在工作期间，强力钢业公司按月向其支付工资并已在解散前将所有工资支付完毕。2013年11月2日，双方就经济补偿金达成和解协议，强力钢业公司一次性向黄元龙支付补偿款3000元，该款已于当天支付完毕。2013年12月1日，黄元龙向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年3月24日，该委做出“港南劳人仲裁字（2014）第71号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（即黄元龙）与被申请人（即强力钢业公司）从2012年5月至2013年10月存在事实劳动关系。二、在本裁决生效之日起十天内，被申请人为申请人补缴2012年5月至2013年10月的社会养老保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。黄元龙不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，黄元龙在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但黄元龙在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向黄元龙支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，黄元龙与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。黄元龙主张该和解协议是在强力钢业公司的欺诈下签订的，并要求强力钢业公司再支付经济补偿金、加班费，依法无据，不予支持。强力钢业公司辩称港南区人劳局裁决其应为黄元龙补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中黄元龙并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，对此不予处理。一审法院遂判决：一、确认黄元龙与广西贵港市强力钢业有限责任公司自2012年5月至2013年10月8日存在劳动合同关系；二、驳回黄元龙的其他诉讼请求。
上诉人黄元龙不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的和解协议书不是上诉人本人签名，且不具备合同成立的基本要素，因此对上诉人不具有法律效力。和解协议中约定的补偿金实际不是经济补偿金，而是被上诉人补发给上诉人的工资。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，改判：1.确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.被上诉人支付上诉人工作满一年支付一个月的经济补偿金共3200元；3.被上诉人支付上诉人额外经济补偿1600元；4.被上诉人未提前30日告知上诉人就解除劳动关系应支付上诉人一个月工资补偿3200元；5.被上诉人支付上诉人加班工资报酬16940元；6.被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应支付每月双倍工资12800元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强力钢业公司辩称，上诉人与被上诉人是在劳动部门组织下达成的和解协议，协议是上诉人本人签名，约定的补偿金是经济补偿金而不是工资，被上诉人并未拖欠上诉人的工资，和解协议已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人和被上诉人双方是否存在劳动关系问题。一审判决已经确认上诉人和被上诉人存在事实劳动关系，且被上诉人对此未提出异议，因此双方存在劳动关系已经得到确认。
对于2013年11月2日签订的和解协议书真实性问题。经一审庭审质证，上诉人对该协议书的真实性予以认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因上诉人在一审诉讼中已经认可和解协议书的真实性，现上诉人二审中又否认该协议书中其签名的真实性，但并未在举证期限内提出证据推翻其在一审庭审中的认可，所以对上诉人就和解协议书其签名虚假，不是其本人签名的主张，本院不予采纳。本院确认和解协议书真实有效。
对和解协议书约定的补偿金是否属于经济补偿金以及该协议是否已经履行问题。在一审庭审中，上诉人已经对和解协议书约定的补偿款是经济补偿金且已经领取该补偿金的事实予以认可，现上诉人上诉主张和解协议书约定的是补发工资而不是经济补偿金且未得领取该款项，但并未提供证据证实其主张，也与上诉人在一审诉讼中认可的事实不相符，因此对其上诉主张不予采信。本院确认上诉人和被上诉人签订和解协议书后，被上诉人已经就本案劳动争议纠纷对上诉人补偿完毕。
综合本案证据，本院认为，被上诉人强力钢业公司停产解散后，经与上诉人协商，已经就双方的劳动争议达成和解协议，并由被上诉人按照和解协议的约定对上诉人补偿完毕。上诉人主张是在被上诉人欺诈情形下签订的和解协议书，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，一审法院认定和解协议书合法有效，并据此驳回上诉人要求被上诉人再支付经济补偿金、加班费的请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人黄元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄延肖