湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00776号
原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号融程国际广场****房。
法定代表人贺治国，董事长。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告陈长春，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地。
被告杨梅，女，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地。
被告杨林，男，1974年5月9日出生，汉族。
被告湖南三原动漫传媒有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**号天佑国际（越界）****房。
法定代表人杨林，总经理。
被告湖南大麓文化投资有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园**号（原**号）新富城综合楼***房。
法定代表人陈长春，总经理。
以上五被告共同委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
共同委托代理人张善成，男，1990年5月27日出生，汉族，系湖南湘博律师事务所律师助理。
原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告陈长春、杨梅、杨林、湖南三原动漫传媒有限公司（以下简称三原公司）、湖南大麓文化投资有限公司（以下简称大麓公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐殷、五被告的共同委托代理人李胜、张善成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告陈长春、杨梅（系夫妻关系）共同向原告借款300万元，约定借款期限自2013年5月24日起至2013年8月23日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，执行月利息1.2%，若逾期未还款，则逾期借款利息在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告杨林、三原公司、大麓公司共同为被告陈长春、杨梅的上述借款提供了连带责任保证，同时约定纠纷管辖法院为长沙市雨花区人民法院。随后，原告即通过网上银行向被告陈长春、杨梅账户支付300万元，现借款期限已过，但被告陈长春、杨梅仍有200万元及相应利息未偿还。请求法院判令：1、被告陈长春、杨梅共同偿还原告借款本金200万元及自2014年1月16日起按月息1.2%计算至欠款还清之日止的利息（暂计算至2014年1月21日止的利息为4800元）；2、被告杨林、三原公司、大麓公司对被告陈长春、杨梅的上述欠款承担连带清偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费等相关费用。
五被告共同辩称，本案借款及担保属实，但本次借款不仅已归还100万元本金，且至2014年元月16日前已支付利息55.1万元，故请求原告综合考虑上述状况，对被告陈长春因经济环境变化、及市场疲软所导致的资金链困难予以支持及相应的核减本金。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、《个人借款担保合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间借款合同法律关系、担保合同法律关系的存在，双方的权利义务应受合同约束；
2、付款凭证、收据，证明原告向被告支付借款的事实，被告确认收款的事实；
3、利息付款收据，证明被告向原告支付利息，履行部分债务的事实。
4、利息收款发票7张，证明原告收被告利息226800元（另有15200元利息未开发票），共计收到利息242000元。
5、财务咨询服务协议，证明原、被告双方约定被告付原告财务咨询费252000元。
五被告共同提交了以下证据：
1、2013年6月25日转账付款单，付贺婧琦70000元。
2、2013年7月3日转账付款单，付贺婧琦65000元。
3、2013年8月22日转账付款单，付王南京675**元。
4、2013年9月13日转账付款单，付王南京675**元。
5、2013年9月26日转账付款单，付王南京675**元。
6、2013年10月21日转账付款单，付王南京785**元。
7、2013年11月19日转账付款单，付贺婧琦78500元。
8、2013年12月27日转账付款单，付贺婧琦20000元。
9、2014年1月7日转账付款单，证明付贺婧琦25000元。
上述证据证明被告陈长春共还原告委托人55.1万元。
五被告对原告提交的证据质证认为：对证1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证2的真实性无异议，但被告已还本金100万元；对证3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该收据系还部分利息的收据，被告归还的利息共计有55.1万元；证4中票据为原告单方所开，被告未收到，不予认可；对证5的真实性无异议，但该协议并没有实际履行，且该协议明为咨询实为规避借款利息约定的无效行为，实际上被告所还的钱是按月归还原告利息。
原告对被告提交的证据质证认为：对全部证据的真实性均无异议，对其总还款55.1万元的数额无异议，但是55.1万元并非被告所说全部属于利息，其中242000元是属于利息，另有252000元属于财务咨询费，其余的款项属于被告自愿给予原告业务员的介绍费。
经审理查明，被告陈长春与杨梅系夫妻。2013年5月24日，被告陈长春与原告签订了《财务咨询服务协议》，约定被告陈长春委托原告提供相关政策分析及金融产品信息、业务解答、筹划及指导服务、对资产管理、证券投资等财务方面提供专业意见等财务咨询服务，咨询费用为人民币252000元，由被告陈长春在协议签订之日起90日内支付给原告。同日，被告陈长春（借款人）与原告（贷款人）、被告大麓公司、三原公司、杨林（均为担保人）签订了《个人借款担保合同》一份，约定：借款金额为300万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年5月24日起至2013年8月23日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，执行月利率1.2%；还款方式为按月结算，到期还本，结算日为每月23日；担保方式为保证担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对借款承担连带共同担保责任；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还就其他事项进行了约定。被告杨梅以“共同借款人”的身份在合同上签名。
同日，被告大麓公司、三原公司作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》各1份，约定：被告大麓公司、三原公司愿意为被告陈长春在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证范围为担保债权之最高本金余额人民币300万元整，主合同项下借款本金人民币300万元，主合同项下的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间自单笔贷款业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2013年5月24日分三次向被告陈长春的账户支付借款共计300万元，被告陈长春于当日向原告出具收据。此后，被告陈长春于2013年6月25日向原告付款70000元，于2013年7月3日付款65000元，于2013年8月22日付款67500元，于2013年9月13日付款67500元，于2013年9月26日付款67500元，于2013年10月21日付款78500元，于2013年11月16日付款100万元，于2013年11月19日付款78500元，于2013年12月27日付款20000元，于2014年1月7日付款25000元，共计付款155.1万元。此后，原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
在本案审理过程中，双方均认可被告陈长春于2013年11月16日所付100万元为归还借款本金。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人对《个人借款担保合同》、付款凭证、收据等予以认可，本院予以采信。上述证据足以证明原告与被告陈长春、杨梅之间具有借款合同关系，被告陈长春、杨梅应按约及时归还借款本息。双方在借款合同中约定了借款利息，原告主张按约定的利率月息1.2%由被告陈长春、杨梅支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。现双方对被告已还本金100万元无异议，但对被告主张已支付的利息55.1万元存在争议，原告主张其中有25.2万元系被告支付的咨询服务费，不应计算为归还利息，被告主张该《财务咨询服务协议》并未履行。考虑到原告与被告陈长春签订的《财务咨询服务协议》与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并解决，本院根据当事人意思自治原则，对于该55.1万元本院认定为被告陈长春支付本案的还款，关于《财务咨询服务协议》中双方的权利义务关系双方可另行解决。至于被告陈长春多支付的利息部分，应当充抵本金。本院对借款本息认定如下：
1、借款本金300万元自2013年5月24日至2013年6月25日利息为38400元（3000000×1.2%÷30×32），被告陈长春于2013年6月25日付款70000元，扣除应付利息38400元，余款31600元（70000-38400）应扣抵本金。因此，2013年6月25日尚余借款本金2968400元（3000000-31600）；
2、借款本金2968400元自2013年6月25日至2013年7月3日借款利息为9499元（2968400×1.2%÷30×8），被告于2013年7月3日付款65000元，扣除应付利息9499元，余款55501元（65000-9499）应扣抵本金。因此，2013年7月3日尚余借款本金2912899元（2968400-55501）；
3、借款本金2912899元自2013年7月3日至2013年8月22日的借款利息为58258元（2912899×1.2%÷30×50），被告陈长春于2013年8月22日付款67500元，扣除应付利息58258元，余款9242元（67500-58258）应扣抵本金。因此，2013年8月22日尚余借款本金2903657元（2912899-9242）；
4、借款本金2903657元自2013年8月22日至2013年9月13日借款利息为25552元（2903657×1.2%÷30×22），被告陈长春于2013年9月13日付款67500元，扣除应付利息25552元，余款41948元（67500-25552）应扣抵本金。因此，2013年9月13日尚余本金2861709元（2903657-41948）；
5、借款本金2861709元自2013年9月13日至于2013年9月26日借款利息为14881元（2861709×1.2%÷30×13），被告于2013年9月26日付款67500元，扣除应付利息14881元，余款52619元（67500-14881）应扣抵本金。因此，2013年9月26日尚余借款本金2809090元（2861709-52619）；
6、借款本金2809090元自2013年9月26日至2013年10月21日借款利息为28091元（2809090×1.2%÷30×25），被告陈长春于2013年10月21日付款78500元，扣除应付利息28091元，余款50409元（78500-28091）应扣抵本金。因此2013年10月21日尚余本金2758681元（2809090-50409）；
7、被告陈长春于2013年11月16日支付本金100万元，因此，至2013年11月16日尚余本金1758681元（2758681-1000000）；
8、借本金2758681元自2013年10月21日至2013年11月16日的借款利息为28690元（2758681×1.2%÷30×26），借款本金1758681元自2013年11月16日至2013年11月19日的借款利息为2110元（1758681×1.2%÷30×3），被告陈长春于2013年11月19日付款78500元，扣除应付利息30800元（28690＋2110），余款47700（78500-30800）应扣抵本金。因此，2013年11月19日尚余借款本金1710981元（1758681-47700）；
9、借款本金1710981元自2013年11月19日至2013年12月27日的利息为26007元（1710981×1.2%÷30×38），被告陈长春于2013年12月27日付款20000元，尚欠利息6007元；
10、借款本金1710981元自2013年12月27日至2014年1月7日的利息为7528元（1710981×1.2%÷30×11），被告陈长春于2014年1月7日付款25000元，扣除应付利息13535元（6007＋7528），余款11465元（25000-13535）应扣抵本金。因此，2014年1月7日尚余借款本金1699516元（1710981-11465）。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。本案中，
被告杨林、大麓公司、三原公司对《个人借款担保合同》、《最高额保证合同》予以认可，本院对该证据予以采信。原告在保证期间内对保证人主张权利，被告杨林、大麓公司、三原公司应在约定的范围内对被告陈长春、杨梅的借款本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈长春、杨梅共同偿还原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司借款本金1699516元及利息（以1699516元为基数自2014年1月8日起按月息1.2%计算至欠款还清之日止）；
二、原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司对本判决第一项中被告陈长春、杨梅享有的债权，由被告被告杨林、湖南三原动漫传媒有限公司、湖南大麓文化投资有限公司共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22838元，因简易程序减半收取11419元，财产保全费5000元，合计16419元，由被告陈长春、杨梅、杨林、湖南三原动漫传媒有限公司、湖南大麓文化投资有限公司共同负担13956元，由原告长沙市雨花区尤努思小额贷款有限公司负担2463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年五月十三日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。