上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第5号
申请执行人王荣芳，女，1962年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人吴诚云，男，1985年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。案外异议人王文熙，男，1949年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外异议人吴美娟，女，1952年6月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市黄浦区人民法院在审理（2012）黄浦民一（民）初字第3384号原告王荣芳诉被告吴诚云被继承人债务清偿纠纷案过程中，根据原告王荣芳诉讼保全的申请，于2012年7月30日查封登记在吴国兴名下位于上海市宝山区沪太路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的产权，后该院将案件移送本院，本院于2013年1月5日以（2013）普民一（民）初字第455号立案审理。因吴诚云未按本院于2013年6月14日作出的（2013）普民一（民）初字第455号民事判决的规定履行相应义务，王荣芳向本院申请执行，本院受理后以（2013）普执字第3070号立案执行。执行过程中，案外异议人王文熙、吴美娟以上述系争房屋系被执行人吴诚云之父吴国兴生前为履行归还其住房的承诺而出资购置，属其所有，因吴国兴的原因导致房屋产权至今未能过户至其名下，应解除查封为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权登记日期为2010年6月17日，权利人至今仍为吴国兴。吴国兴于2012年1月14日报死亡，被执行人吴诚云系吴国兴之子，案外异议人吴美娟系吴国兴之姐，案外异议人王文熙之妻。根据本院（2013）普民一（民）初字第455号和（2013）普执字第3070号案卷记载，系争房屋产权于2012年7月30日被上海市黄浦区人民法院查封，后因案件移送管辖及执行被本院查封至今，且被执行人吴诚云至今仍未向申请执行人王荣芳履行上述本院生效民事判决判定的其应在继承吴国兴遗产范围内偿还借款人民币23万元和支付案件受理费人民币2375元的义务。根据两案外异议人在听证审查过程中提供的证据材料：2008年10月3日，吴国兴在向两案外异议人出具的《欠房一室户》欠条中载明，因其于1999年1月20日将两案外异议人原在本市新华路的一处住房出售后一直未归还售房款，承诺于当月底予以归还。案外异议人王文熙曾与案外人徐东签订关于买卖系争房屋的《房屋买卖合同（委托代理）》，但该合同中未注明签约时间。2010年6月3日，吴国兴与案外人徐东经上海宝峰房屋置换有限公司第二十六分公司居间介绍，签订了关于买卖系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。2010年7月3日，两案外异议人将户籍由本市新华路680弄5号205室迁至系争房屋。2012年10月，两案外异议人向上海市宝山区人民法院起诉被执行人吴诚云，要求确认系争房屋属两案外异议人所有，并判令吴诚云协助将系争房屋产权过户至两案外异议人名下，上海市宝山区人民法院以（2012）宝民三（民）初字第1529号立案后，在审理过程中于2013年12月18日告知两案外异议人及被执行人吴诚云，因系争房屋产权已被法院查封，故该案依法中止审理。根据两案外异议人在听证审查过程中的陈述：两案外异议人于1999年应吴国兴的要求，将自己原在本市新华路的住房出售后将售房款交予吴国兴，因吴国兴一直未归还，经两案外异议人催讨，吴国兴于2008年10月3日向两案外异议人出具上述欠条，但仍未兑现。2010年5月，吴国兴同意出资为两案外异议人购买上述系争房屋，但在办理产权过户手续时，因两案外异议人持有的身份证过期而无法办理，经协商确定先以吴国兴名义购买系争房屋后再将产权过户至两案外异议人名下。两案外异议人在购房交易手续完成后即入住系争房屋并将户籍迁入，当其要求吴国兴按约办理系争房屋产权过户时，吴国兴提出因未满五年再次过户产生的税费较高，故等满五年后再办理过户手续，两案外异议人基于亲情及减轻吴国兴经济负担的考虑，同意了吴国兴的要求。吴国兴突发疾病死亡后，两案外异议人曾多次与被执行人协商办理系争房屋产权过户事宜未果，便向上海市宝山区人民法院提起诉讼。另，两案外异议人知道吴国兴生前曾向申请执行人借款未还，但不清楚借款的具体金额。申请执行人在听证审查过程中未提供证据材料。根据申请执行人在听证审查过程中的陈述：因吴国兴生前向其借款未归还，其曾多次前往吴国兴的住处催讨，当时吴国兴与两案外异议人居住在一起，但该住处不是系争房屋，且其原先也不知道系争房屋的存在及吴国兴与两案外异议人之间关于住房的纠纷。当其于2012年2月再次找吴国兴催讨借款时，经吴国兴的嫂子告知才得知吴国兴已死亡和系争房屋的情况，并从被执行人处得到证实。因其要求被执行人归还吴国兴的欠款未果后，便于2012年7月向法院起诉被执行人，并以系争房屋系吴国兴遗产为由申请查封系争房屋。被执行人在听证审查过程中未提供证据材料。根据被执行人在听证审查过程中的陈述：其父吴国兴生前向申请执行人借款未归还的事实已经本院判决确认，尽管系争房屋产权登记在吴国兴名下，但因当初购房时其也出过资，故其在系争房屋中也享有份额，关于其为购买系争房屋出资的相关证据已在上述上海市宝山区人民法院审理两案外异议人起诉其一案过程中向该院提供，且吴国兴生前也不同意以高出当时新华路住房出售价格的金额向两案外异议人还款，故不同意两案外异议人的主张，但愿以系争房屋中属吴国兴所有的份额归还所欠申请执行人的债务。另查明，根据上述上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第1529号案卷相关材料，该案系两案外异议人起诉被执行人要求确认系争房屋产权归两案外异议人所有，目前已中止审理。在案件审理过程中，两案外异议人提供了证人徐东和上海仁人房地产经纪事务所宝峰加盟店的经办人黄敏霞分别出具的关于证实上述两案外异议人所述系争房屋购买经过的书面证言，证人唐红光、程凤坡、周来弟、王小妹、王文杰、王文骏、王文骐、孙学斌分别出具的关于知道吴国兴生前与两案外异议人存在住房纠纷及用系争房屋归还两案外异议人情况的书面证言，上海市宝山区顾村镇大唐花园居民委员会出具的关于两案外异议人于2010年6月入住系争房屋的证明，其中，证人黄敏霞、程凤坡、周来弟、王小妹、王文骐、孙学斌曾出庭作证，但被执行人在当庭质证时，以证人黄敏霞的身份无法证实；证人程凤坡、周来弟称对吴国兴用系争房屋归还两案外异议人的情况系从两案外异议人处听说；证人王小妹系其与案外异议人吴美娟的亲属，虽参与过吴国兴与两案外异议人纠纷的调解，但王小妹出具书面证言时被执行人不在场；证人王文骐系案外异议人王文熙之弟；证人孙学斌仅是吴国兴的前同事，吴国兴不可能告诉他关于与两案外异议人之间纠纷的全部情况；证人徐东、唐红光、王文杰、王文骏未出庭作证等为由，对两案外异议人提供的全部证人证言均表示不予认可。被执行人为证明其曾为购置系争房屋出资，故享有系争房屋产权份额的主张，提供了其曾以银行转账方式支付部分购房款的证据材料。上述事实由两案外异议人提供的证据材料、本院（2013）普民一（民）初字第455号和（2013）普执字第3070号案卷材料、上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第1529号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，因系争房屋产权至今仍登记在吴国兴名下，而本院相关生效判决也已判定被执行人应履行在继承吴国兴遗产范围内向申请执行人清偿债务的义务，但被执行人至今仍未履行，故本院依法查封系争房屋产权至今并无不当。尽管两案外异议人提供证据称，系争房屋系被执行人之父吴国兴生前为履行归还一处住房的承诺而出资购置，两案外异议人在法院查封系争房屋的产权前也已入住，只是应吴国兴的要求而未及时办理产权过户至己方名下的手续，但两案外异议人在明知吴国兴生前对申请执行人负有债务的情况下，未能在系争房屋产权被查封前通过依法提起诉讼等方式确定其对系争房屋享有的权利，本身存在一定的过错，不符合应依法解除查封的情形，故两案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外异议人王文熙、吴美娟的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 任三扣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。