河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1461号
原告张某某。
委托代理人张圣涛，河南光法律师事务律师。
委托代理人陆小彬，河南光法律师事务实习律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人孙玉坤，该公司员工。
委托代理人马鹏浩，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人毛守文，经理。
委托代理人曹臣，河南千业律师事务所律师。
原告张某某诉被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张某某撤回了对肖飞的起诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张圣涛，被告公交公司委托代理人孙玉坤、马鹏浩，被告保险公司委托代理人曹臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日7时50分左右，被告公交公司的司机肖飞驾驶豫A×××××号宇通牌大型普通客车沿花园路由北向南行驶至21世纪社区对面时，与原告驾驶的电动车在花园路国基路南约200米21世纪社区对面通过时相撞，造成交通事故。经交警部门认定，肖飞承担事故主要责任。经鉴定，原告已构成十级伤残。被告公交公司系肇事车辆的所有人，被告保险公司系肇事车辆的保险人。故请求判令被告赔偿医疗费15620.45元、护理费10400元、营养费3600元、住院伙食补助费3180元、误工费13213.98元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14821.98元、车辆损失费325元、交通费1006元，扣除公交公司垫付的11500元，由被告赔偿原告共计98083.38元。
被告公交公司辩称，根据事实依据和责任划分，以及该公司购买保险情况，请求依法处理。
被告保险公司辩称，本案交通事故及投保情况属实，该公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的各项诉求要求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1.道路交通事故责任认定书，证实本案交通事故的发生及责任认定情况。
证据2.驾驶证、行驶证、保险单（均系复印件），证实被告的身份信息、车主信息及肇事车辆的投保信息。
证据3.诊断证明书2份（其中1份为复印件）、出院证，证实原告受伤情况。
证据4.病历，证实原告住院情况。
证据5.医疗费发票及门诊票据共4张，证实原告住院治疗花费情况。
证据6.误工证明、营业执照，证实原告的误工情况。
证据7.护理人身份证，证实原告由其丈夫刘红军护理的情况。
证据8.鉴定结论书，证实原告构成十级伤残。
证据9.被抚养人证明、户口本，证实原告的被抚养人情况。
证据10.车损评估结论书，证实原告的财产损失。
证据11.交通费票据，证实原告因此次事故花费交通费。
证据12.户口本复印件，证明刘源是城市户口应当按照城市户口计算被抚养人生活费。
被告保险公司针对原告提交的证据，发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2真实性有异议，证据系复印件不予认可。
对证据3中2013年7月5日的诊断证明有异议，该证据系复印件不予认可。对该组其他证据无异议。
对证据4无异议。
对证据5真实性无异议，但应扣除非医保用药。
对证据6中误工证明有异议，不予认可，该证据没有劳务合同及工资发放证明等其他证据予以佐证，无法证明原告误工情况及从事餐饮行业的事实。
对证据7真实性无异议，但身份证并不能证明刘红军护理原告的事实。
对证据8有异议，被告保险公司认为原告不能构成十级伤残，该鉴定系单方委托，鉴定结论也未附鉴定机构及相关鉴定人员的资质。
对证据9真实性无异议，但被抚养人的生活费应当按照农村标准赔偿，每年的赔偿总额不得超过每年的消费支出。
对证据10有异议，该评估系单方委托。
对证据11真实性有异议，有很多票据是连号，不能证明是本次事故所花费的交通费用。
对证据12有异议，该证据系复印件。
被告公交公司针对原告提交的证据，发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2无异议。
对证据3真实性无异议。
对证据4无异议。
对证据5真实性无异议，但2013年12月19日郑州仁济医院的2张门诊票据无法证明是原告本次伤害复查的花费。
对证据6至证据12的质证意见与保险公司的意见一致。
被告公交公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
收条1张，证实公交公司垫付原告医疗费11500元。
原告对被告公交公司提交的证据无异议。
被告保险公司对被告公交公司提交的证据无异议。
被告保险公司未举证。
根据原、被告诉辩主张和举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2013年7月3日7时50分左右，肖飞驾驶被告公交公司的豫A×××××号宇通牌大型普通客车沿花园路由北向南行驶至21世纪社区对面时，与原告张某某驾驶的电动车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，肖飞负事故主要责任，张某某负事故次要责任。当日原告张某某被送往河南省煤炭总医院住院治疗，诊断为右手背侧挤压伤，住院至2013年10月17日。出院医嘱为：加强功能锻炼，住院期间陪护一人；建议休息2个月，不负重2个月，加强营养等。事发后被告公交公司垫付了11500元。且经郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所对张某某伤残程度进行鉴定，该司法鉴定所作出公（郑）伤鉴（法医）字（2013）217号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为，张某某伤残程度评定为十级伤残。经郑州市价格事务所有限公司评估，原告车辆估损总值325元。后双方就赔偿问题协商未果，原告遂起诉来院。
另查明，被告公交公司于2013年3月19日在被告保险公司为豫A×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
又查明，原告张某某与其丈夫刘红军婚生二子二女，长女刘楠1993年6月23日出生，长子刘源1996年8月20日出生，次子刘勇1999年4月14日出生，次女刘永福2010年2月27日出生。
本院认为，公民享有生命健康权。肖飞驾驶被告公交公司车辆和原告张某某相撞，造成交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定肖飞负事故主要责任，张某某负事故次要责任。肖飞作为被告公交公司司机属职务行为，被告公交公司对该交通事故造成的损害进行相应赔偿。原告的损失，被告公交公司承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。因豫A×××××号客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在投保范围内承担属于公交公司应承担的部分，超出部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
原告张某某因本案事故受到的损失，其中一、医药费15120.45元，有医疗费发票为证。二、住院伙食补助费3180元（30元／天×106天）。三、营养费2400元（20元／天×120天）。四、护理费8551元（29041元／年÷12÷30×106天），参照河南省2014年度居民服务业和其他服务行业职工的年平均工资计算住院期间的护理费用。五、误工费12636元（27404元／年÷12÷30×166天），误工时间根据医疗机构的医嘱及原告的实际伤情、住院治疗康复情况，本院酌定误工时间为166天，误工费结合原告所从事的餐饮职业及相关证据。六、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）。七、此次交通事故给原告造成一定的精神痛苦，原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。八、原告诉请交通费1006元，根据其伤情，本院酌定为500元。九、车辆损失费325元，有道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，本院予以支持。十、关于原告主张被抚养人生活费14821.98元（14821.98元／年×1年×10%÷2＋14821.98／年×4年×10%÷2＋14821.98／年×15年×10%÷2），符合法律规定，予以支持。对原告主张过高的部分，本院不予支持。
原告的损失医疗费4420元、住院伙食补助费3180元、营养费2400元由被告保险公司在其承保的交强险医疗费10000元限额内支付；原告的护理费8550元、误工费12636元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费14821.98元应由被告保险公司在承保的死亡伤残费用110000元内支付。原告的车辆损失费325元由被告保险公司在财产损失2000元限额内支付；原告剩余的损失5580元，由被告公交公司承担70%的部分，即3906元。该3906元，被告公交公司已垫付完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费等共计96629.04元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。
案件受理费2252元，由原告张某某负担682元，被告公交公司负担1570元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 陈月云
二〇一四年八月六日
书 记 员 王继峰