福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终122号
上诉人（原审被告）：陈修宝，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张再杰，男，2014年3月25日出生，汉族，幼童，住福建省建瓯市。系死者张某儿子。
法定代理人暨被上诉人（原审原告）：徐建凤，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3507841992********。系死者张某妻子。
被上诉人（原审原告）：张茂春，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。系死者张某父亲。
被上诉人（原审原告）：吴银花，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。系死者张某母亲。
原审被告：陈心俊，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市人民路31号。统一社会信用代码：91350783857202082A。
负责人傅志恩，经理。
上诉人陈修宝因与被上诉人徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花、原审原告陈心俊、国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈修宝的委托诉讼代理人刘建民及被上诉人徐建凤、张茂春、吴银花到庭参加诉讼，原审被告陈心俊、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈修宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第一项之判决。事实和理由：原审判决认定死者张某的赔偿金适用城镇居民标准属于认定事实不清、证据不足，判决错误；且程序违法，足以影响公正判决。
徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决是公正的，理由如下：原审判决根据案件的证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断是正确的，在原审中由于被上诉人是文盲，当时向有关单位开具证明时报错死者张某租房的开始日期，在一审中已向法庭提出这是由于笔误造成的，但是证据与本案事实是否相关，证据的内容是否真实更是重中之重。请求驳回上诉，维持原判。
徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花向一审法院起诉请求：1、人保财险建瓯支公司在交强险范围内赔偿徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花因交通事故造成的损失计人民币110665元；2、陈修宝、陈心俊连带赔偿徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花因交通事故造成的损失计人民币389898元；3、人保财险建瓯支公司在第三者责任商业险范围内对徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花第2项诉请承担将保险理赔款直接支付给徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花的责任；4、本案诉讼费用由陈修宝、陈心俊、人保财险建瓯支公司负担。
原审法院认定事实：2016年4月10日16时20分许，张某驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯市龙村乡往建瓯市小松镇方向行驶，途径小松镇中村村黄口自然村弯道路段，与陈修宝驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车交会相刮，造成张某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，张某与陈修宝负本次事故的同等责任。
死者张某自2014年起在建瓯市区内务工，主要从事装修工作，并租住在建瓯市区内，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。张某的妻儿并未随其在建瓯市区工作、生活，应按农村居民标准计算被抚养人生活费。该起事故造成原告实际损失有：死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）、被抚养人生活费95189.63元（11961元/年÷12×191月÷2）、丧葬费29359.50元（58719元/年÷2）、车辆损失615元、车损鉴定费50元、精神损害抚慰金酌情支持50000元，亲属料理丧葬事宜费用酌情支持2000元，以上共计人民币842714.13元。
一审另查明，陈修宝在事故发生后已支付徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花赔偿款40000元。闽Ｈ×××××号轻型普通货车车主为陈心俊，并在人保财险建瓯支公司处投保了交强险（伤残死亡限额110000元、车损2000元、医疗费10000元），该车在事故发生时，其灯光、转向、制动性能均符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求。陈修宝准驾车型为C1E。
一审法院认为，本次事故由交通警察依法认定各方当事人的责任，可予采信。陈心俊系闽Ｈ×××××号肇事车辆的车主，其并非本案事故的责任人，其将符合《机动车运行安全技术条件》的车辆交由具备相应驾驶资质的陈修宝使用，对事故的发生不存在过错。闽Ｈ×××××号肇事车辆交强险投保于人保财险建瓯支公司，人保财险建瓯支公司应在交强险范围内先行赔付给原告，不足部分再由陈修宝按照其过错的程度承担相应的责任，因死者张某、陈修宝对事故的发生负同等责任，故确认陈修宝承担50%的赔偿责任。本起事故造成张某死亡及其驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损，故人保财险建瓯支公司应在交强险范围内直接赔付给徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花110665元。超出交强险部分的732049.13元由陈修宝承担50%的赔偿责任，即陈修宝应赔偿徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花366024.57元，扣除先行赔付人民币40000元，还应赔偿326024.57元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告陈修宝应于判决生效之日起十日内赔偿原告徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花各项经济损失计人民币326024.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内直接赔付给原告徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花各项经济损失计人民币110665元；三、驳回原告徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求依法提交了凉乾村委会证明两份、建瓯市建安街道仓长社区证明及申请证人郭某出庭作证。本院组织当事人进行了质证，上诉人认为对这三份书面证据的形式有异议，均没有经办人的签名或盖章，对真实性也有异议，对证人证言亦不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的两份凉乾村村委会证明、建瓯建安街道仓长社区证明及证人郭某出庭作证的证言，可以证实死者张某生前在建瓯城区务工、居住在城区的事实。上诉人陈修宝虽认为死者张某的死亡赔偿金应适用农村标准计算，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利之后果，故对该异议不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是死者张某的死亡赔偿金应适用农村居民标准还是城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人徐建凤、张再杰、张茂春、吴银花已提供证据证明张某在城镇务工，经常居住地及主要收入来源地均在城镇，上诉人陈修宝对该事实仅提出口头抗辩，而未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，一审法院按城镇居民的标准计算张某的死亡赔偿金是正确的。上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人陈修宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8806元，由上诉人陈修宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建英
审 判 员 苏 琦
代理审判员 陈福华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE