江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第266号
上诉人（原审被告）唐添娣。
上诉人（原审被告）杜美全。
被上诉人（原审原告）唐文霞。
被上诉人（原审原告）钟荣辉。
原审第三人中国工商银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人黄克斌，系该行行长。
上诉人唐添娣、杜美全因与被上诉人唐文霞、钟荣辉及原审第三人中国工商银行股份有限公司安远县支行（下称安远县工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2014）安民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审后查明：2006年8月10日，杜美全、唐添娣向江西中联房地产发展有限公司购买了安远县欣山大市场C6栋4号商住房，房屋价款196000元，首付款为98000元，剩余98000元，以该商住房作抵押，由杜美全、唐添娣于2007年10月15日在第三人处办理好按揭贷款。2007年10月17日，本案原、被告签订《房屋转让协议书》，两被告将上述商住房转让给两原告，双方约定：房屋转让价款为170000元，该转让价款于协议签订之日付100000元，余款于2008年底前付30000元、2009年底前付20000元、2010年底前付20000元，并约定房款付清时被告将房产证件移交给原告，并协助原告办理过户手续，费用由原告承担等。协议签订当日，原告依约支付了被告首付款100000元，被告并将房屋交付给原告使用。此后，因双方对剩余房款支付方式、房产证交付时间及方式、房租由谁收取等产生分歧，原告未履行2008年及2009年的付款义务，为此，杜美全、唐添娣于2009年12月24日向安远县人民法院起诉，要求解除合同，而唐文霞、钟荣辉则以唐添娣、杜美全隐瞒了该房在第三人处抵押按揭贷款的事实为由提起反诉。该案经安远县人民法院审理，于2010年5月17日作出（2010）安民一初字第4号民事判决，判决确定：房屋转让协议继续履行；唐文霞、钟荣辉未按约定支付购房款属违约，应按银行同期贷款利息支付违约金。该判决生效后，唐文霞、钟荣辉于2010年7月5日向法院缴交了判决确定的购房款及违约金合计56000元（2008年及2009年的应付房款合计5万元，违约利息6000元）。唐添娣、杜美全虽不服判决，但未提起上诉，并私自与唐文霞、钟荣辉争房，拒领唐文霞、钟荣辉缴交的上述款项。2010年7月28日，因双方争房，引发了唐添娣、杜美全纵火的刑事案件，唐添娣、杜美全因犯放火罪各被判有期徒刑十年，杜美全现在赣州监狱服刑，唐添娣因瘫痪在监外执行。为继续履行协议，唐文霞、钟荣辉于2010年12月10日将协议约定的最后一期房款20000元汇入杜美全在第三人处的银行账户上，至此，唐文霞、钟荣辉付清了协议约定的全部购房款。本案在审理过程中，原告本着团结互助的精神，表示自愿无偿为唐添娣、杜美全还清所欠第三人的按揭贷款本息，以通过消灭第三人对争议房屋设立的抵押权来实现办理房产过户手续。
唐文霞、钟荣辉的诉讼请求为：请求判令唐添娣、杜美全将房屋所有权过户给唐文霞、钟荣辉，过户所需税、费由唐文霞、钟荣辉承担，诉讼费由唐文霞、钟荣辉承担。安远县人民法院2012年3月26日立案受理后，于2013年7月9日做出（2012）安民一初字第25号民事判决。唐添娣、杜美全不服判决提出上诉，赣州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）赣中民一终字第256号民事裁定发回重审。
原审法院重审后认为：原、被告在协商一致的基础上签订房屋转让协议，是双方的真实意思表示，本着诚实信用原则，双方应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于协议约定转让的房屋已经实际交付，且在以后双方发生纠纷时，安远县人民法院的判决也判定双方应当继续履行协议，该民事判决已经生效，为此，双方应当按照判决的规定和协议的约定继续履行各自的义务。现原告已按照判决的规定和协议的约定履行了付清全部房屋转让款的义务，被告理应按约定履行协助办理房产过户手续的义务。被告拒绝履行协助义务，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行的责任。由于该房屋已被被告在第三人处抵押贷款，在贷款未清偿、抵押权未消灭的情形下，无法实现原告办理房产过户的要求。现原告表示愿意无偿为两被告还清所欠第三人的按揭贷款本息，以主动消灭抵押权来实现办理房产过户手续，不违反法律规定，予以准许。在抵押权消灭后，准许对该房屋进行转让过户。综上，原告要求两被告将房屋所有权过户给两原告、过户所需税费由两原告承担的主张，符合法律规定和协议约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决：一、原告唐文霞、钟荣辉自愿无偿为被告杜美全、唐添娣清偿所欠第三人中国工商银行股份有限公司安远支行的按揭贷款本息，予以确认。二、第三人中国工商银行股份有限公司安远支行在被告杜美全、唐添娣尚欠的按揭贷款本息由原告清偿消灭抵押权后，将房屋所有权人登记为被告杜美全的安远县欣山大市场C6栋4号二层商住房的房产证件交付给原告唐文霞、钟荣辉。三、被告杜美全、唐添娣应在本判决生效并在抵押权消灭后十日内协助将房屋所有权人登记为被告杜美全的安远县欣山大市场C6栋4号二层商住房过户给原告唐文霞、钟荣辉，办理过户所需税费全部由两原告承担。逾期由原告直接办理过户手续。诉讼费100元，由原告唐文霞、钟荣辉负担。
上诉人唐添娣、杜美全不服该判决，上诉请求：一、追究有关人员的刑事责任和民事赔偿250万元；二、要求重新调查取证，还杜美全清白；三、要求解除2007年10月17日《房屋转让协议》，由上诉人退回已交付的首付款10万元给被上诉人。其上诉主要理由如下：一、上诉人不服安远县人民法院2010安民初字第4号民事判决、2010安刑初字第66号刑事判决、2012安民一初字第25号民事判决、2014年安民重字第2号民事判决。二、唐文霞夫妇在履行协议中，以卖方隐瞒按揭情况为由，拒绝交付第1、2期余欠款5万元，违反协议，出现违约行为。若2010年一审法院公平公正按合同判决，赔偿违约金或消灭抵押权我都可以接受，但现在为时已晚。因这场官司引发我家破人亡，一死一伤残，二判刑的重大灾难和经济损失。这种强迫我卖房的判决我不能接受。
被上诉人唐文霞、钟荣辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明：1、案涉房屋已由唐文霞、钟荣辉在作仓库使用。2、唐添娣在受伤致残后，居住在其自己家里，并未在案涉房屋中居住。3、唐文霞、钟荣辉原先交纳到原审法院的17万元已经退回。
二审认定的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同违约纠纷已经过前次生效民事判决即（2010）安民初字第4号民事判决确定，不支持唐添娣、杜美全解除合同之诉讼请求，同时对唐文霞、钟荣辉逾期交纳购房款的行为科以了相应的违约责任。本次诉讼，唐文霞、钟荣辉仅是要求唐添娣、杜美全履行协助过户办证之义务，并未要求唐添娣、杜美全承担过户费用，甚至对于唐添娣、杜美全所欠安远县工商银行的贷款也是自愿无偿为唐添娣、杜美全偿还。该自愿偿还行为系唐文霞、钟荣辉处分其民事权利的行为，应予支持。唐添娣、杜美全的协助过户义务是其作为房屋出卖人的应尽义务，本院对唐文霞、钟荣辉在本案中的这一诉讼请求予以支持。对于上诉人唐添娣、杜美全的其它上诉请求，不是本案民事诉讼的审理范围，本案对此不作处理。
综上，上诉人唐添娣、杜美全的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人唐添娣、杜美全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 佳