湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初556号
原告（反诉被告）万鹏。
委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）鄂州市梁子湖区大河蟹水产有限公司。住所地：鄂州市鄂城区长港镇峒山村。
法定代表人夏成茂，该公司总经理。
委托代理人夏武。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）万鹏诉被告（反诉原告）鄂州市梁子湖区大河蟹水产有限公司（以下简称梁子湖水产公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万鹏及其委托代理人郭正桥，被告（反诉原告）梁子湖水产公司的委托代理人夏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）万鹏诉称：原告原为被告员工，离职时经长农司法所调解，被告应向原告支付各项补偿款人民币15，000.00元。2016年2月1日，被告向原告支付人民币5，000.00元，余款10，000.00元向原告出具欠条一份，该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告支付欠款人民币10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）梁子湖水产公司辩称：1、被告梁子湖水产公司法定代表人出具的“同意因肌肉拉伤补偿10000.00元”的字条是在原告万鹏的胁迫下写的，依法可以撤销。2015年9月18日，原告万鹏与被告梁子湖水产公司解除劳动关系后，多次向被告梁子湖水产公司无理索要款项，未果后，多次做出损害公司权益和夏成茂名誉的事情，2015年10月1日，顾客在被告处购买螃蟹时，其称螃蟹价格贵，且不是梁子湖的螃蟹，导致交易未能成功，给被告造成直接经济损失。2015年11月18日，将被告西院门锁住2小时，导致被告不能正常营业，造成被告直接经济损失。2015年12月2日，原告带其母在公司闹事，索要钱财，导致被告上午不能营业，不仅给被告造成直接经济损失还严重损害了被告的名誉。2016年2月29日，原告在省道长港峒山附近、长港社区等场所张贴诽谤被告及夏成茂名誉的公开信。2016年3月1日，原告在被告处摆放花圈、烧纸钱、放鞭炮等当地忌讳的事情，迫于无奈，夏成茂才出具“同意因肌肉拉伤补偿10，000.00元”的字条，依据法律规定，该欠条是在违背夏成茂真实意思的情况下所写，被告有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。2、夏成茂出具字条，是被欺诈的情况下出具，依法可以撤销。原告声称“手肌肉拉伤”向被告索要10，000.00元，但没有向被告提供任何医疗票据或是医疗鉴定等证明肌肉拉伤事实的材料，其肌肉拉伤不具有真实性，原告称肌肉拉伤是在2014年，原、被告双方在劳务关系期间，为何原告不要求被告为其治疗，或是报销治疗费用。原告肌肉拉伤，应提供具体医疗费、误工费等详细的实际支出，且须有合法依据。原告以不具有肌肉拉伤真实性存在的理由，且没有详细实际费用支出的证明材料，索要超额补偿，以不存在或明显与事实不符的理由向被告要求补偿，明显构成欺诈，甚至涉嫌敲诈勒索。3、原告主张的10，000.00元欠款的基础法律关系是原告声称肌肉拉伤向被告索要的补偿款，被告对此已经提出异议、抗辩，且提出反诉。请求法院审查核实该基础法律关系。综上，被告出具的同意补偿的字条，是被原告胁迫、欺诈的情况下所写，依法可以撤销，且原告主张的欠款缺乏基础法律关系，请求驳回。另原、被告双方虽经司法所调解，但未达成调解意见。
被告（反诉原告）梁子湖水产公司反诉称：原告谎称肌肉拉伤，多次向被告索要10，000.00元未果，后到被告处干扰顾客购买商品，并多次连同其母到被告办公室闹事，影响被告正常营业，造成直接损失并严重影响公司声誉。原告在被告处闹事已报警处理，但对原告作用不大。在原告多次要求下，被告迫于无奈出具了“同意肌肉拉伤补偿10，000.00元”的字条。原告声称肌肉拉伤，但没有提供任何肌肉拉伤的证明材料，属欺诈行为。依法律规定，受欺诈、胁迫的民事行为无效，受欺诈、胁迫的合同行为依法可撤销。同时原告的胁迫行为，侵犯了被告正常经营和名誉权，给被告造成了实际经济损失。故被告请求依法撤销被告出具的“肌肉拉伤补偿”字条；判令原告承担其侵害被告正常营业造成的损失2，000.00元；判令原告全额承担其侵犯被告名誉权造成的损失20，000.00元；判令原告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）万鹏辩称：1、被告反诉第二、第三项请求不成立，本诉是合同关系纠纷，反诉第二、第三项请求是侵权关系纠纷，不符合本诉，不是同一法律关系，应另行主张。2、被告要求撤销其出具的欠条，理由是原告胁迫被告的法定代表人出具的，应提供出具欠条当天，原告胁迫被告的相关证据，其没有提供，反诉不能成立。综上，请求驳回被告全部反诉请求。
原告（反诉被告）万鹏为支持其本诉请求，向本院举证如下：
证据一，原告身份证复印件、被告企业信息各一份。拟证明原、被告的主体身份情况。
证据二，调解笔录（长农司法所）两份、诊断证明书、调解清单各一份。拟证明原告万鹏确有前臂肌肉拉伤的事实，且司法所对双方行进了调解。
证据三，欠条一张。拟证明被告欠原告万鹏人民币10，000.00元的事实。
被告（反诉原告）梁子湖水产公司为支持其本诉及反诉请求，向本院举证如下：
证据一，《解除劳动关系协议书》一份。拟证明原、被告之间的劳动纠纷已经解决完毕。
证据二，2015年11月18日出警记录一份。拟证明原告万鹏2015年11月18日到被告梁子湖水产公司处锁门闹事，影响被告梁子湖水产公司正常营业的事实。
证据三，2015年12月20日出警记录一份。拟证明原告万鹏2015年12月20日到被告梁子湖水产公司处闹事，影响被告梁子湖水产公司正常营业的事实。
证据四，2016年2月20日出警记录一份。拟证明原告万鹏2016年2月20日到被告梁子湖水产公司处闹事，影响被告梁子湖水产公司正常营业的事实。
证据五，2016年3月1日出警记录一份。证明原告万鹏2016年3月1日到被告梁子湖水产公司闹事，严重影响被告梁子湖水产公司正常营业及侵犯被告梁子湖水产公司名誉的事实。
证据六，2015年11月18日现场照片一组。证明内容同证据二。
证据七，2016年2月20日现场照片一组。证明内容同证据四。
证据八，2016年2月29日现场照片一组。拟证明原告万鹏张贴散布诽谤信，侵犯被告梁子湖水产公司名誉的事实。
证据九，2016年3月1日现场照片一组。证明内容同证据五。
证据十，公司获得荣誉照片一组。拟证明被告梁子湖水产公司名誉优良。
证据十一，被告梁子湖水产公司法人夏成茂获得荣誉照片一组。拟证明被告梁子湖水产公司法人夏成茂信誉优良。
证据十二，证人证言（司晓）一份。拟证明1、原告万鹏离职后宣称要将被告梁子湖水产公司搞砸搞臭；2、2015年10月1日原告万鹏直接扰乱被告梁子湖水产公司客户，导致买卖不成；3、证明证据二至证据九的证明内容。
证据十三，证人证言（汤敏）一份。拟证明1、原告万鹏离职后宣称要将被告梁子湖水产公司搞砸搞臭；2、2015年10月1日原告万鹏直接扰乱被告梁子湖水产公司客户，导致买卖不成；3、证明证据二、证据三、证据八的证明内容。
原告（反诉被告）万鹏未向本院提供反诉证据。
庭审质证时，被告（反诉原告）梁子湖水产公司对原告（反诉被告）万鹏的证据一无异议；对证据三的真实性无异议；对证据二调解笔录有异议，认为没有被告梁子湖水产公司的签名，该调解笔录没有产生效力，调解笔录与诊断证明相互矛盾，调解时原告万鹏没有提供其肌肉拉伤的证明材料，是否肌肉拉伤也不能确定，肌肉拉伤要求10，000.00元赔偿也没有组成的清单。且原告万鹏是开庭时才提供诊断证明，超过举证期限，与调解笔录中所述自相矛盾，原告万鹏在受伤时未要求被告梁子湖水产公司为其治疗，现要求赔偿不符合常理。
原告（反诉被告）万鹏对被告（反诉原告）梁子湖水产公司的本诉及反诉的证据一真实性无异议，但认为原、被告双方虽解除了劳动关系，但未解除欠款关系；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三的真实性无异议，但认为1、不能证明被告梁子湖水产公司的法人夏成茂在出具欠条时受到胁迫。2、该证据与本诉无关。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告（反诉被告）万鹏的证据一、证三，被告（反诉原告）梁子湖水产公司对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；证据二，原告（反诉被告）万鹏曾于2015年肌肉拉伤的事实以及双方经长港司法所调解未达成一致意见的事实依法予以采信。被告（反诉原告）梁子湖水产公司的本诉及反诉证据一，原告（反诉被告）万鹏对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一均系名誉损失方面的证据，与本案无关联性，应另案诉讼；证据十二、证据十三系证人证言，以证人当庭陈述为准。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告（反诉被告）万鹏原为被告（反诉原告）梁子湖水产公司员工。2015年9月，原告（反诉被告）万鹏在离职时与被告（反诉原告）梁子湖水产公司产生结算纠纷，2015年10月19日、2015年10月21日两次经长港司法所调解未果，原告（反诉被告）万鹏遂以其2015年4月因其前臂肌肉拉伤及其在被告（反诉原告）梁子湖水产公司工作期间各项补助未发放为由，要求被告（反诉原告）梁子湖水产公司对其进行补偿，并多次到被告（反诉原告）梁子湖水产公司处索要该款。由于被告（反诉原告）梁子湖水产公司属营业单位，顾及影响，遂同意支付原告（反诉被告）万鹏各项补偿15，000.00元。2016年2月1日经该公司总经理助理司晓通知，原告（反诉被告）万鹏在被告（反诉原告）梁子湖水产公司处与其签订解除劳动关系切结书，签订劳动关系切结书时，被告（反诉原告）梁子湖水产公司支付原告（反诉被告）万鹏人民币5，000.00元，同时，由其法定代表人夏成茂向原告（反诉被告）万鹏出具“因肌肉拉伤，同意支付补偿人民币壹万元（￥10000.00元）”的字条一张。该款经原告（反诉被告）万鹏多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告（反诉原告）梁子湖水产公司与原告（反诉被告）万鹏签订劳动关系切结书后，承诺因肌肉拉伤，同意支付补偿原告（万鹏）人民币10，000.00元，并出具字条，双方应为合法的债权债务关系，其拒不支付该款是造成本次纠纷的责任方，应依法承担相应的民事责任。其辩称上述字条是受原告（反诉被告）万鹏胁迫所写，但被告（反诉原告）梁子湖水产公司没有证据证实其出具字条时，原告（反诉被告）万鹏存在胁迫行为，故被告（反诉原告）梁子湖水产公司请求撤销其出具的字条，本院依法不予支持。被告（反诉原告）梁子湖水产公司请求原告（反诉被告）万鹏承担侵害其正常营业造成的损失2，000.00元，侵犯其名誉权造成的损失20，000.00元，因本案系合同关系，其请求系侵权关系，反诉与本诉的诉讼请求系不同的法律关系，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梁子湖水产公司于判决书生效之日起七日内支付原告（反诉被告）万鹏人民币10，000.00元。
二、驳回被告（反诉原告）梁子湖水产公司的反诉请求。
本案案件受理费25.00元由被告梁子湖水产公司承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈国胜
二〇一六年六月三日
书记员 袁 满