wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00545号
原告：马青，男，1961年1月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店，住所地：洪山区仁和路158号万豪国际旁门面。
法定代表人：朱仁忠。
本院在审理原告马青诉被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店买卖合同纠纷一案中，原告马青于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马青撤诉。
审判员 胡涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1288号
申请执行人：颜秀芝，女，1952年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜召利，男，1969年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行颜秀芝与姜召利民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1288号申请执行人：颜秀芝，女，1952年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：姜召利，男，1969年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行颜秀芝与姜召利民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年九月二十日书记员  孙士恩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1611号
原告：韩小花，女，1968年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇甫前孟村**号，公民身份号码3306021968********。
委托代理人（特别授权）：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：吕志成，男，1966年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇吼山村小金**号，公民身份号码3306211966********。
原告韩小花诉被告吕志成民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告人民币75000元，并支付本金10万元从2012年2月3日起2015年2月2日止、支付本金75000元从2015年2月3日起至实际清偿之日止的均按年息1分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张卫到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明“吕志成向小花借人民币拾贰万元（￥120000元），借款人吕志成（签名）”。原告陈述被告自2009年开始共分五次陆续向原告借款，每次金额在1万元到3万元之间不等，均系现金交付，口头约定年息一分，即年利率10%，款项交付时因为原被告是隔壁村村民，故未出具借条。2012年2月2日，被告向原告出具本案借条，其中10万元为本金，2万元是利息。至今被告已经归还了45000元，其中2万元用于归还利息，剩余25000元用于归还本金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告未按约还本付息，已构成违约，根据原告陈述，本案实际是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利息未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该借条载明的金额可以认定为后期债务的本金，同时原告实际已自认将被告归还的款项抵扣为本金，故对原告要求被告归还借款剩余本金75000元的诉请，本院予以支持；借条中未对利息及逾期利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告有权主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付逾期利息的合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持；借条中未对还款日期进行约定，原告虽陈述其已多次向被告催讨本案借款，但未举证证明，故逾期利息的起算点应自原告起诉之日起开始。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志成归还原告韩小花借款本金75000元，并支付自2016年2月19日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告韩小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，公告费400元，合计人民币2076元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1676元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1571号
上诉人（原审被告）：魏永民，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：杨秀华，住吉林省长岭县。
上诉人魏永民因与被上诉人杨秀华身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永民，被上诉人杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永民上诉请求：改判其不承担赔偿责任。理由：一审法院对采信长岭县公安消防大队的火灾事故认定书错误，长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定起火部位证据不足，程序违法。杨秀华是被自家室内失火烧伤的，不同意承担责任。
杨秀华辩称，原审判决正确，请求维持原判。
杨秀华向一审法院起诉请求：判令魏永民赔偿医疗费7855.34元、误工费8625.6元（60天×143.76元）、护理费744.48元（6天×124.08元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元），共计17825.42元。事实与理由：杨秀华家与魏永民家相邻。2015年11月14日，魏永民家失火将杨秀华家烧毁，亦将杨秀华烧伤。伤后，杨秀华到长岭县医院住院治疗6天，支出医疗费7855.34元。诊断为额面部、右脚拇指及双手指Ⅱ度烧伤（面积约3%）、呼吸道灼伤、左额软组织开放性损伤。
魏永民辩称，杨秀华是被自家室内失火烧伤的，杨秀华家先与我家起火，所以对其受伤，我没有任何责任。1.长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定书未确定起火原因，没有起火点，没有火源，没有起火点应具备的烟熏火烧痕迹，凭空指认起火部位，没有任何证据佐证起火部位。2.长岭县公安消防大队进行火灾现场勘验违反以下程序规定，做出的认定不及时，不客观，不公正，未及时勘验调查。对火灾现场未采取有效的保护措施。现场勘验不通知当事人（魏永民）到场，不邀请与本案无关的人作证。在我家提取的物证没有我或证人的签字，未按规定程序提取。不记录杨秀华家的现场变动情况，隐瞒杨秀华家入户线处明显短路现象，对杨秀华家极大可能起火的厨房不进行勘验。未召集当事人和周边群众到火灾现场举行论证会，说明拟定的起火原因，听取当事人意见。3.长岭县公安消防大队办案人员拒绝出庭，火灾事故认定书不能作为证据被采用。4.我家安装了漏电保护器，入户电线完好，应排除我家电器电路起火原因。5.在火灾调查及司法实践中，对无法查清起火原因的，通常与案件的当事人无关，不会涉及诉讼。起火原因不明就没有责任人，我没有赔偿责任。综上，杨秀华起诉没有证据或证据不足以证明事实主张，应驳回杨秀华的诉讼请求。
一审法院认定的事实：杨秀华与魏永民家相邻，魏永民家位于东侧,杨秀华家位于西侧。2015年11月14日1时51分许，原、被告及西侧邻居任颜三家发生火灾，杨秀华在自家被烧伤。杨秀华伤后到长岭县医院住院治疗6天，二级护理。花费医疗费7855.34元。诊断为额面部、右脚拇指及双手指Ⅱ度烧伤（面积约3%）、呼吸道灼伤、左额软组织开放性损伤。2016年1月4日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2015）第0012号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家距离北侧墙体3米、临近西侧墙体2米范围内，起火源可排除人为纵火、烟囱飞火，不能排除室内电器线路故障引发的火灾。2016年3月30日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家西北侧，可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。2016年5月12日，松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定。上记事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、长岭县公安消防大队火灾事故认定书相关材料等材料在卷为凭，属实无异。
一审法院认为，本案火灾事故经长岭县公安消防大队现场勘查，认定起火部位位于魏永民家西北侧。起火源可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。经松原市公安消防支队复核决定，维持原火灾事故认定。魏永民虽对长岭县公安消防大队火灾事故认定书的效力提出数项异议，并提供相关证据，但不足以否定长岭县公安消防大队认定的事实，应认定火灾事故认定书合法有效，予以采信。起火部位位于魏永民家西北侧，虽直接起火原因无法认定，但已排除人为纵火。魏永民对自己的房屋等财产负有妥善管理、安全使用的责任。综上，应认定魏永民未对自己的房屋等财产妥善管理、安全使用，房屋内存在火灾隐患，且魏永民未及时发现火情，以致形成火灾。杨秀华在火灾中被烧伤，魏永民应当承担赔偿责任。杨秀华要求赔偿60天误工费，但对误工时间未提供证据加以证明，故对其此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：被告魏永民赔偿原告杨秀华医疗费7855.34元、误工费683.76元（6天×113.96元）、护理费724.92元（6天×120.82元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元），共计9864.02元。此款限判决生效后立即付清。
本院二审期间，魏永民提交照片一枚，证明杨秀华在火灾现场不可能被烧伤，杨秀华否认魏永民推定的现场事实。杨秀华提交长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决书一份，证明双方争议的火灾事实已经被生效判决确认，魏永民对该判决书的真实性没有异议，称无钱上诉。双方当事人争议的焦点:1.长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书应否采信。2.魏永民是否承担赔偿责任。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，长岭县人民法院于2017年7月10日作出（2016）吉0722民初2165号民事判决书，该案判决“魏永民赔偿杨秀华财产损失121980元”。该案魏永民未上诉，已经发生法律效力。
本院认为，长岭县人民法院审理杨秀华诉魏永民财产损害赔偿纠纷一案中，魏永民对长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定有异议，但其对该判决未提出上诉，长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决已经发生法律效力。根据长岭县公安消防大队长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定起火部位位于魏永民家西北侧及杨秀华当天烧伤的事实，魏永民虽对该火灾事故认定有异议，但松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定，魏永民不能提供充分证据否定该火灾事故认定。魏永民对于杨秀华烧伤损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由魏永民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 蕊
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初32号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人李某冬，男，1961年12月29日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住津市市后湖社区居委会建设路。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被津市市公安局取保候审，同年4月1日被津市市人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人李某冬犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗业才独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人李某冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日13时许，被告人李某冬饮酒后驾驶湘J8***7号小型轿车前往津市市殡仪馆，当车沿人民路由西向东行驶至欣富花园门前路段时，与对向行驶的被害人徐某驾驶的1辆小车相撞，造成徐某及车上2名搭乘人受伤的道路交通事故。经津市市疾病预防控制中心检测鉴定：事发时，被告人李某冬血液中乙醇含量为294.3mg/100ml。经津市市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人李某冬饮酒后驾驶机动车辆，且未靠右侧通行，负事故主要责任。案发后，被告人李某冬明知他人报警而在现场等待，且配合救助伤者，并如实供述了犯罪事实。事后，李某冬与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失15000元。
上述事实，被告人李某冬在开庭审理中亦无异议，且有1、书证被告人李某冬的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿凭证（第94号）；2、受害人徐某的陈述；3、被告人李某冬的供述；4、津市市公安局交警大队第4307815201700174号道路交通事故认定书（简易程序）、津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20170049号血液检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某冬醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的主要责任，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某冬明知他人报案而在现场等待，且在事故现场配合救助伤者，归案后能如实供述全部的犯罪事实。系自首，可从轻处罚。案发后，被告人李某冬赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某冬在拘役4个月以下量刑的意见适当，并处罚金的建议符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗业才
二〇一七年五月十一日
书记员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1728号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人李某某。
委托代理人赵某某。
被告杜某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李某某、赵某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：2012年11月11日，原告与徐州市天能花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。合同约定：由原告对徐州市天能花园小区进行物业管理，管理期限为一年（2012年11月11日至2013年11月10日止）；合同约定的管理期满60天前，双方应就是否续约达成书面协议；为避免出现服务空挡时间影响业主正常生活，甲方（徐州市天能花园业主委员会）未与第三方签订合同的，本合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.55元／月／平方米，公共能耗费：30元／户／年。物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理服务，我公司于2012年12月10日开始收取2012年11月11日至2013年11月20日年度物业服务费、公共能耗费。2013年12月开始收取2013年11月11日至2014年11月10日和拖欠以前年度物业服务费、公共能耗费。2014年12月开始收取2014年11月11日至2015年11月10日和拖欠以前年度物业服务费、公共能耗费。被告的房屋建筑面积为107.99平方米，被告应该履行其应尽的交费义务，但被告经我公司上门多次催要及书面催交，至今未交纳2012年11月11日至2015年11月10日物业管理服务费2138元、公共能耗费90元等，给我公司造成的经济损失有银行利息、复印费、打印费、交通费等，为保持我公司的正常经营和维护已交费业主利益，现诉至本院，请求依法判令：被告一次性支付物业费2138元、公共能耗费90元，合计2228元；滞纳金1737.9元（按照合同约定的每日支付物业费的千分之三计算至2015年6月10日，逾期天数继续追加）；由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告与徐州市天能花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份。合同约定：由原告对徐州市天能花园小区进行物业管理，管理期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市天能花园业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元／月／平方米，公共能耗费30元／户／年；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市天能花园小区进行物业服务。合同约定的管理期满60天前，原告与徐州市天能花园业主委员会未签订新合同。合同到期后，徐州市天能花园业主委员会未与第三人签订物业服务协议。原告仍继续入住该小区服务。根据合同约定，原告于2012年12月10日开始收取2012年11月11日至2013年11月10日的物业服务费、公共能耗费；于2013年12月10日开始收取2013年11月11日至2014年11月10日物业服务费、公共能耗费；于2014年12月10日开始收取2014年11月11日至2015年11月10日物业服务费、公共能耗费。
另查明，被告杜某某居住在徐州市天能花园1-2-301室，该房屋建筑面积为107.99平方米。被告未交纳自2012年11月10日起至2015年11月10日止期间的物业服务费和公共能耗费。原告称其2015年11月10日退出该小区。
以上事实有原告《物业管理服务合同》一份、徐州市某某物业管理有限公司资质一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与天能花园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。
关于原告诉请的物业服务费，原告主张物业服务费2138元（按照双方签订的物业服务合同，自2012年11月11日起至2015年11月10日止，以被告名下的房屋建筑面积为107.99平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费），于法有据，本院予以支持。
关于公共能耗费，依据《江苏省物业管理条例》规定，物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。本案中，原告主张按照双方签订的物业服务合同，每年收取公共能耗费30元，但原告未能提供对公共能耗进行公示的相关证据，本院亦无法查明，对于原告的此项诉请本院不予支持，待证据充分时，原告可以就本项诉请，另行起诉。
关于原告诉请的滞纳金，原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金。关于原告主张计算违约金的计算基准为一年的物业服务费与一年的公共能耗费的总和743元（713＋30），因上述公共能耗费本院不予支持，故计算违约金的计算基准应为一年的物业服务费应为713元（107.99×0.55×12）。故，关于原告主张2012年11月11日至2013年11月10日期间物业服务费的违约金，应以713元为基准，自2013年11月11日起至2015年6月10止，原告主张逾期天数为570天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；关于原告主张2013年11月11日至2014年11月10日期间物业服务费的违约金，应以713元为基准，自2014年11月11日起至2015年6月10止，原告主张逾期天数为210天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。以上滞纳金合计为：以713元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计算780天（570＋210）。
被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费2138元及滞纳金（以713元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计算780天）；
二、驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告杜某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱恒胜
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 希
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第43号
原告：张显明，农民。
委托代理人：陆海洋，农民。
被告：陈千，遵化市龙山技校校长。
被告：汪秀平，农民。
委托代理人：韩晓红。
原告张显明与被告陈千、汪秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、梁玉娟共同组成合议庭，书记员高韶钒担任记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张显明的委托代理人陆海洋、被告汪秀平的委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告陈千经公告向其送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转分别于2012年11月18日和2013年6月3日向原告借款共计10.2万元，当时被告均承诺支付利息，并出具了借条。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未偿还借款本金及利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提出此诉，要求二被告共同偿还借款本金10.2万元及利息，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为借款本金7万元的利息要求自2012年10月18日起按年息3分计付，另外借款本金3.2万元的利息，按年息2分计付。
被告陈千未进行答辩。
被告汪秀平辩称：原告所诉与事实不符。二被告原系夫妻关系，2004年3月7日，二被告因夫妻感情不和即开始分居，被告陈千未在遵化市黎河桥西行500米大发锻造厂居住。考虑到子女的名誉及影响，二被告未办理离婚手续，对双方分居的事实，人人皆知。二被告的子女成年后，汪秀平于2013年9月对被告陈千提起离婚诉讼，有遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第3558号民事调解书予以证实，该调解书的审理查明部分已证实二被告自2004年起分居至2013年9月。被告汪秀平与原告素不相识，对被告陈千向原告借款一事毫不知情，因二被告一直分居生活，故不存在因资金周转需要向原告借款的事实，且原告从未向被告汪秀平催要过借款，依据法律规定，原告所诉借款应属被告陈千的个人债务，原告起诉被告汪秀平与陈千共同偿还，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告汪秀平的起诉。
本院归纳争议焦点为：原告所诉借款应否由二被告共同偿还。
原告张显明为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2012年11月18日借条一张，用以证明2012年11月18日被告陈千从原告处借款7万元，借款期限为一年，年利息为3分。
证据二、2013年6月3日欠条一张，用以证明2013年6月3日被告陈千从原告处借款3.2万元，当时口头约定年利息2分，借款期限为半年。
证据三、2014年11月24日，遵化市遵化镇自由村村民委员会出具的证明信复印件一份，内容为：“证明信，兹证明，陈千系我自由村挂户人，多年来村委会一直都不知此人住址，特此证明。2014年11月24日，遵化市遵化镇自由村村民委员会印章，仅限证明使用印章”。用以证明被告陈千现下落不明。
被告汪秀平质证认为：
关于证据一和证据二，对两张借条的出具过程不清楚，因借款时二被告已经分居生活，借款不是因二被告夫妻共同生活及共同经营所借，被告汪秀平对此借款不同意偿还。
关于证据三，对该证据的真实性没有异议。
被告汪秀平为支持其诉讼主张提交如下证据：
遵化市人民法院（2013）遵民初字第3558号民事调解书复印件一份，用以证明二被告于2013年9月16日经法院调解离婚，该调解书审理查明部分明确二被告自2004年起分居至离婚时，被告汪秀平对原告所诉借款毫不知情，借款也没有用于二被告夫妻共同生活，被告汪秀平对此依法不应承担偿还责任。
原告张显明质证认为：
对遵化市人民法院（2013）遵民初字第3558号民事调解书系经法院作出无异议，但是该调解书对夫妻共同财产及债权、债务均未作处理，二被告离婚的目的就是为了躲债，对调解书中审理查明部分二被告分居的事实不予认可。
本院当庭出示本院依职权调取的被告陈千的户籍证明信一份，证明被告陈千的户籍所在地为遵化市遵化镇西大寺街一第23排21号。
原告张显明与被告汪秀平经质证认为：
对该证据均无异议。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2013年9月16日，经遵化市人民法院调解，双方协议离婚，法院作出（2013）遵民初字第3558号民事调解书。2012年11月18日被告陈千为原告张显明出具借条一张，内容为：“今由张显明借款70000元，柒万元整，利3分，到2013年11月18日，借款人：陈千，2012.11.18”。2013年6月3日被告陈千为原告张显明出具欠条一张，内容为：“今欠张显明现金32000元，叁万贰仟元整，陈千，2013.6.3”。
另查，被告陈千的户籍所在地为遵化市遵化镇西大寺街一条23排21号。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款10.2万元，有被告陈千出具的借据为证，证据充分，本院予以确认。被告汪秀平以二被告自2004年起即开始分居，并已于2013年9月16日经遵化市人民法院调解协议离婚，双方分居的事实已经在调解书的审理查明部分写明为由，抗辩主张原告所诉借款未用于夫妻共同生活，应属被告陈千的个人债务，被告汪秀平对此不应承担偿还责任，原告以二被告协议离婚时就夫妻共同财产及债权、债务均未作处理，双方离婚就是以躲债为目的，调解书审理查明部分的二被告自2004年起分居的事实，仅系依二被告的自行陈述作出为由，对分居的事实不予认可，针对原告所提异议，被告汪秀平就二被告于2004年起分居的事实，除调解书外，未向法庭提交其他证据予以证实，本院认为，被告汪秀平所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告陈千从原告处借款的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，原告所诉借款本息依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求二被告连带偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方就其中的7万元借款约定年息3分，而被告向原告借款的期限为一年，依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2012年11月18日自原告处借款时的中国人民银行同期同档次（6个月至1年）的贷款基准利率为年利率6%，故原、被告关于年利息3分的约定，折合年利率为30%，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院认为就原告主张的7万元借款的利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年息24%计算。原告就其主张的2013年6月3日的3.2万元借款的利息按年息2分计付，未向法庭提交相关证据予以证实，本院对该项利息主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案中的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、由被告陈千、汪秀平于本判决生效后十日内连带偿还原告张显明借款本金10.2万元，其中借款本金7万元的利息自2012年11月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次（6个月至1年）的贷款基准利率年利率6%的四倍即年利率24%计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元及公告费560元，合计2910元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一五年五月五日
书记员 高韶钒
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初241号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人温某，农民，群众。2015年8月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人温某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员�晓萌出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人温某与被害人李某乙系同村村民。2014年11月24日22时许，被告人温某因琐事驾驶车牌号为冀R×××××白色切诺基汽车将李某乙家的大门、门垛、院墙撞毁，后又将李某乙打伤。经三河市价格认证中心鉴证，李某乙家被损坏的物品价值人民币6061元。案发后，被告人温某到三河市公安局高楼派出所投案自首。双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人温某表示谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，且有被告人温某在侦查机关的供述、被害人李某乙的陈述、证人王某、李某甲、董某、张某的证言、被毁坏财物的现场照片、价格鉴证结论书、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、户籍证明等证据予以证实，经庭审质证，被告人温某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温某遇事不能冷静处理，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人温某在案发后自动投案，系自首，应依法对其从轻处罚，又鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人温某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人温某犯故意毁坏财�罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年七月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1710号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郝×，男，1982年7月13日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人郝×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日21时许，被告人郝×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：京××××××）行驶至本市海淀区温阳路温阳路口时被交警查获。当日22时10分，医务人员抽取郝×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为154.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人郝×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郝×具有如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人郝×一至三个月拘役并处罚金。
被告人郝×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝×犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月16日起至2015年9月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年七月二十二日
书记员 李倩倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5809号
罪犯邱锡灶，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年5月16日作出了（2012）温永刑初字第500号刑事判决，以被告人邱锡灶犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯邱锡灶减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱锡灶在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱锡灶在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务邱锡灶在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱锡灶予以减刑四个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第40号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人刘艳波
申请执行人霸州市国土资源局于2014年6月25日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013z】3004号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013z】3004号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟大勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第153号
原告郑州三和物业管理有限公。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告谢中杰，男，1977年11月6日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告谢中杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第153号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告谢中杰，男，1977年11月6日生，汉族。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告谢中杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 柳丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第74号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小辉，男，1970年2月19日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，中共党员，居民，麒麟区益宁街道办事处原水寨社区水寨第十二居民小组党支部书记。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月11日被取保候审。现居家中。
辩护人蒋正品，云南驰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李留全，男，1960年11月5日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，中共党员，居民，麒麟区益宁街道办事处原水寨社区水寨第十二居民小组组长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月10日被监视居住，同年3月11日被取保候审。现居家中。
辩护人余远伟，云南驰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李小华，男，1965年4月19日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，中共党员，居民，麒麟区益宁街道办事处原水寨社区水寨第十二居民小组副组长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月10日被监视居住，同年3月11日被取保候审。现居家中。
辩护人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭小伍，男，1972年4月3日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，居民，麒麟区益宁街道办事处原水寨社区水寨第十二居民小组副组长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月11日被取保候审。现居家中。
辩护人张国春，云南驰兴律师事务所律师。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍犯受贿罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）麒刑初字第528号刑事判决。原审被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月，麒麟区原南宁街道办事处水寨社区第十二居民小组依审批进行拆旧建新工程。根据村民代表讨论决定，被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍负责新村安置房筹建工作。在招投标工作结束后，四被告人经预谋后，利用职务便利，以新村基础建设工程结算价4300余万元的3.5%、道路网管工程结算价2500万元的6%的比例，向工程承建商张某某、龚某某、肖某某、肖某甲、郭某某、史某某索要人民币共计3023600元，四被告人各分得755900元，四被告人并为张某某等人在工程审批、拨付等方面提供帮助。
原审判决认为，被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍不属国家工作人员，在共同犯罪中，四被告人罪责相当，在犯罪事实未被司法机关掌握采取调查措施或强制措施时即如实供述罪行，属自首。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十五万元。二、被告人李留全犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十五万元。三、被告人李小华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十五万元。四、被告人彭小伍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十五万元。五、四被告人违法所得款人民币三百零二万三千六百元依法没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍上诉提出，本案虽属共同犯罪，但各人所起作用、地位不尽相同，应严格区分，不应全部认定为主犯；均具备自首、主动退赃、认罪态度较好、初犯偶犯情节，一审未予以充分考虑；一审并处没收个人财产数额过大，无能力执行；索要财产是与承建商协商后双方自愿达成，承建商也是为了协调关系，能及时划拨工程款、顺利通过验收等正当目的。一审判决量刑过重，二审应当改判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有纪委的移送函、到案经过材料；李小辉、李留全、李小华、彭小伍四人的任职材料；组织机构代码证、资金来源说明材料、建新村用地计划的请示、批复、方案、统征土地协议及招投标材料、施工承包合同、见证书、工程结算书、资金使用审批表、转账单、收据等书证；证人肖某甲、郭某某、肖某某、史某某、张某某、龚某某等人的证言；退赃收据；自首情节的说明材料；情况说明材料；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍供述了收受贿赂的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人李小辉、李留全、李小华、彭小伍分别利用担任居民小组党支部书记、组长的职务便利，向他人索要贿赂款3023600元并为他人谋取利益，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中，四人罪责相当，四被告人均有自首情节并全部退赃。被告人李小辉、李留全、李小华、彭小伍提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹伟昌
审 判 员 赵俊栋
代理审判员 雷宣波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋红波
-3-
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭某某，男，因涉嫌犯职务侵占罪，2012年4月11日被陆川县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同日被陆川县公安局取保候审。2013年4月8日本院决定对其取保候审，同日由玉林市公安局对其执行取保候审。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人谭某某犯职务侵占罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2009年2月27日14时许，被告人谭某某利用其在广西开元机器（陆川）制造有限责任公司负责物业管理的职务之便，以为公司的惯例和部门领导安排其为公司的车辆购买过境公路月票为由，从公司财务部借出7290元钱。谭某某不但没有购买月票，而且一直没有回公司，电话也联系不上，到其家中也找不到其本人。期间广西开元机器（陆川）制造有限责任公司分别在2009年3月19日、5月19日先后通过谭某某的内弟庞某某向谭某某及家属送达《告知通知书》通知其回公司清退借款和办理相关离职、移交手续，直至案发，也没有收到被告人谭某某的答复。检察机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、受害人的陈述、证人证言、企业法人营业执照、劳动合同书、工资表、会计凭证、借款单、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谭某某于2013年5月31日全部退赔了受害人的经济损失。该事实有还款收据、退款说明等证据证实。
本院认为，被告人谭某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪；公诉机关指控被告人谭某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人谭某某当庭自愿认罪，全部退赔了受害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢祖宁
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一三年六月六日
书 记 员 叶 欢
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01351号
原告腾某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人陕西高得律师事务所律师。
被告杨某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
原告腾某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾某某及其委托代理人付某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称：原被告于2011年经人介绍相识，2012年4月登记结婚，2014年1月25日生育儿子杨某乙。婚前基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾。被告缺乏主见，双方为此也经常发生纠纷，原告忍让被告，被告不理解，反而故意找原告的事。2014年2月，被告向原告提出离婚，因孩子太小，原告不同意，被告就处处为难原告。2014年5月，被告外出打工，原告多次电话联系，被告拒绝接听。原告无奈只有离开被告家，回了娘家。现原告认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告杨某甲辩称：原被告认识才两三个月时，原告就要照婚纱照，随后原被告办理结婚登记结了婚。婚前不太了解，婚后一起外出打工，原告怀孕后，回家休养，被告一个月看望一次原告，但原告不在被告家呆，经常住娘家，回被告家也不理睬被告母亲。原被告一发生矛盾，原告就喊着要离婚、要被告的工资卡。有小孩后，正式矛盾就出现了，总之都是为钱闹矛盾，再说也不听。2014年5月，因为给小孩照百天照，闹了矛盾，原告她弟打了被告父亲，原告咬了被告。之后原告回了娘家，把被告拉入电话黑名单。原告现起诉，被告原则上不同意离婚，如果原告坚持，被告只有同意，但被告要求儿子随被告生活，原告支付抚养费。原告的个人财产给原告，但原告必须将三金、3万元彩礼钱的一半退还给被告，并且退还婚后被告替原告偿还的6000元上学的贷款和怀孕后从被告要的5000元，孩子过满月收的2200元分给被告一半。
经审理查明：原被告于2011年经人介绍相识，2012年4月登记结婚，2014年1月25日生育儿子杨某乙。婚前相互了解不够，感情基础一般，婚后因家务琐事及经济方面双方经常发生矛盾，夫妻感情不睦。生育小孩后，双方矛盾加剧，均曾提出过离婚。2014年5月，双方发生矛盾后，原告一人离开被告家，回到娘家居住至今。被告亦未曾叫原告回家。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉请求与被告离婚，并要求抚养儿子。
另查明：原告在被告处的婚前个人财产有：被子四床、毛毯一条、饮水机一台、电暖器一个、洗衣机一台。
又查明：婚前，被告给付原告彩礼款3万元及“三金”，婚后被告替原告偿还上学期间的贷款6000元，原告怀孕后，以给小孩存款为名向被告要了5000元，小孩满月后，收的礼钱2200元，原告持有。
本院认为：原被告婚前相互了解不够即仓促登记结婚，婚姻基础一般，婚后又因生活琐事经常发生纠纷，致夫妻感情不和。原告提出离婚，被告虽未明确表态，但从原被告双方的各种表现，可见双方无和好可能。现原告离婚态度坚决，本院应予以准许。自原告离家后，婚生子一直随被告及被告父母生活，应继续随被告生活为宜，原告应承担一定的抚养费。原告在被告处的婚前个人财产应归原告所有。被告辩称要求原告退还“三金”及彩礼款，因“三金”属赠与，并且我国婚姻法仅规定以下情形彩礼款才予以退还：1.双方未办理结婚登记的、2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、3.婚前给付并导致给付人生活困难的，而本案并不属前两项，被告也无证据证明给付彩礼导致其生活困难，故对被告以上请求，本院不予以支持。被告还辩称要求原告退还被告为原告偿还的上学贷款6000元，因该款系原被告婚后偿还，系夫妻双方婚后偿还一方婚前债务，且原被告之间并未因此形成债权债务关系，故本院亦不予支持。被告辩称要求原告退还怀孕时给付原告的5000元，因系夫妻关系存续期间一方给付另一方的款，原告辩称已经花费，被告并无证据证明该款仍系存款，故不予支持。被告要求分割小孩过满月时收的礼钱2200元，因该款并非夫妻共同财产，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告腾某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲生活，原告腾某某每月付给被告孩子抚养费300元，自2014年9月起至孩子十八周岁止，于每年的6月底给付；
三、原告腾某某在被告处的婚前个人财产被子四床、毛毯一条、饮水机一台、电暖器一个、洗衣机一台归原告腾某某个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告腾某某与被告杨某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周芝焕
二〇一四年九月十六日
书记员 张 欣
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00480号
申请执行人李占东，男，1977年8月8日出生，住所地扎赉特旗努文木仁乡。
被执行人高连一，男，43岁，农民，地址黑龙江省泰来县大兴镇。
被执行人曹昌龙，30，男，农民，地址黑龙江省泰来县大兴镇。
申请执行人李占东与被执行人高连一、曹昌龙买卖合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一五年六月二十五日作出的（2015）扎民初字第1353号民事调解书，调解被告给付原告欠款56900.00元，并于2015年5月10日起至执行完毕止按月利2分给付，现调解书已经发生法律效力，被告未履行民事调解书调解的给付义务，原告于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中双方自愿达成履行协议，被执行人于2015年12月16日给付完毕本案执行款及利息72989.30元，请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00480号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按此协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：敖宝泉
审判员 ：赵锦涛
审判员 ：张天罡
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 王 忠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第508号
原告：周纪牛。
委托代理人：王晓波。
被告：徐青云。
被告：江文秀。
被告：ＸＸ。
被告：许勇。
原告周纪牛为与被告徐青云、江文秀、ＸＸ、许勇民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院经审查于2014年5月5日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2014年6月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告周纪牛的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告徐青云、江文秀、ＸＸ、许勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周纪牛诉称，2012年5月18日，被告徐青云、江文秀向原告借款30万元，并约定借款期限为一个月，由被告徐青云、江文秀向原告出具借据一份，并由被告ＸＸ、许勇作为担保人在该借据上签字。上述借款期限已届满，经原告多次催讨未果。据此，原告诉请如下：一、判令被告徐青云、江文秀立即归还原告借款30万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍向原告支付自2012年5月18日起至判决确定给付之日止的利息。二、判令被告ＸＸ、许勇对被告徐青云、江文秀的上述债务承担连带清偿责任。三、四被告承担本案诉讼费用。
被告徐青云、江文秀、ＸＸ、许勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份。
被告徐青云、江文秀、ＸＸ、许勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。本院对原告所提供证据的三性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年5月18日，被告徐青云、江文秀向原告周纪牛出具借据一份，该借据约定：被告徐青云、江文秀向原告借款30万元；借款期限自2012年5月18日起至2012年6月17日止；借款月息按3分计算；被告ＸＸ、许勇在担保人栏处签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告自述：同日及次日，原告分别交给被告徐青云、江文秀借款现金各15万元。上述借款期限已届满，四被告均未履行清偿义务。
本院认为，原告周纪牛主张的借贷关系、保证关系由其提供的借据为凭，四被告拒不到庭抗辩，本院视借据的形式要件认定双方的借贷保证关系成立。被告徐青云、江文秀未按约定的期限返还借款，原告要求其返还借款并按人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，低于双方的利息约定，且不违反国家规定，本院予以支持。被告ＸＸ、许勇为被告徐青云、江文秀的借款30万元本息提供连带责任保证，在被告徐青云、江文秀未予清偿借款30万元本息情况下，应共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青云、江文秀于本判决生效后十日内偿还原告周纪牛借款人民币30万元及利息（自2012年5月18日起按人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告ＸＸ、许勇对第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告徐青云、江文秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告徐青云、江文秀负担；该款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋慧琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5169号
罪犯王建清，化名杜寿昌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）渝一中刑初字第46号刑事判决，以被告人王建清犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第115号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第457号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1545号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3656号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王建清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王建清，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建清减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第544号
原告唐X春，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：X省X县X乡X村*组。
委托代理人张X，深圳市法律援助处指派广东深弘法律师事务所律师。
被告深圳市XX公司（以下简称XX公司）。
法定代表人黄X元，该公司总经理。
委托代理人温X标，广东XX律师事务所律师。
委托代理人钟X，该公司员工。
唐X春与XX公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年9月17日。
二、工作岗位：样板组长。
三、工资结构：月薪制，每月工资为5300元（人民币，下同）。
唐X春主张工资结构为月薪制，每月工资为5300元，上班28天，系口头约定。
XX公司主张唐X春的工资结构是最低工资标准＋加班费＋奖金。XX公司向本院提交了有唐X春签名的工资单。该工资单显示唐X春的工资结构为基本工资＋加班工资＋奖金。唐X春对工资单上的签名予以认可，但对工资结构与数额不予认可，称XX公司有两张工资单，工资数额应以银行进账记录为准。XX公司则称该公司从来没有通过银行转账发放过工资，均是以现金发放工资。经本院至中国光大银行龙岗支行进行调查，唐X春在2013年1月28日、2月1日的两笔进账5265元均系XX公司账户转入，与XX公司所称的以现金发放工资的情况不一致，也与XX公司所提交的工资表中的数额不一致。据此，本院对XX公司的主张不予采信。以唐X春的主张为准，确认其工资结构为月薪制，每月工资为5300元。
四、签订劳动合同的时间：未签订。
唐X春主张未签订劳动合同。XX公司主张曾签过劳动合同，其向本院提交了有唐X春签名的劳动合同，该劳动合同的期限是2012年9月17至2015年9月16日。在本案的劳动仲裁阶段，唐X春申请对该劳动合同中的签名、捺印的真实性进行鉴定，经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见分别为：检材劳动合同尾页落款乙方（签名处）“唐X春”签名字迹不是唐X春书写，日期为2012年10月10日的劳动合同尾页，乙方“唐X春”签名处的红色捺印，不是样本捺印人唐X春手指捺印所形成。XX公司称劳动合同系唐X春找人代签，但举证予以证明，本院对其主张不予采信，确认双方未签订劳动合同。
五、未签订劳动合同工作期间：2012年9月17日至2013年3月23日。
六、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：22867.5元。
对于唐X春2012年9月17日至2013年3月23日所领工资的数额。因本院对XX公司所提交的工资表不予采信。唐X春主张2012年9月的工资为2000元、10月为5300元、2012年11月为5265元、2012年12月为5265元、2013年1-3月为9657元，与银行进账记录吻合，本院予以采信。本院以唐X春的主张为准确定其该期间的已领工资数额。
唐X春于2012年9月17日入职，因未签劳动合同，XX公司应从2012年10月17日起支付其双倍工资。经计算，差额为：22733.51元（5300÷31×15＋5265＋5265＋9657），应予以支付。
七、解除劳动关系的时间：2013年3月23日。
唐X春主张双方劳动关系系在2013年3月22日解除，XX公司主张双方劳动关系没有解除。
因双方均未举证证明劳动关系解除的时间，但双方确认唐X春从2013年3月23日起就没有上班，故本院认定2013年3月23日为双方劳动关系解除的时间。
八、解除劳动关系的原因：视为XX公司提出，双方协商一致解除劳动关系。
关于双方劳动关系解除的原因，唐X春称是XX公司将其赶走。XX公司称双方劳动有关系没有解除，唐X春从2013年3月22日开始旷工，并于2013年3月25日入职另一家家具厂。
本院认为，双方均没有对是否解除劳动关系以及解除劳动关系的原因举证予以证明，本院依法认定双方解除劳动关系的原因是由XX公司提出，双方协商一致解除劳动关系。唐X春于2013年3月25日到另一家家具厂上班，与其他厂建立了新的劳动关系，这一事实与唐X春、XX公司解除劳动关系的原因并没有关联性。
九、员工的工作年限：6个月。
十、解除劳动关系经济补偿金数额：5300元。
因双方劳动关系解除的原因是XX公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故XX公司应按照唐X春的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金5300元（5300×1）。
十一、申请仲裁时间：2013年5月30日。
十二、仲裁请求：1、XX公司支付唐X春解除劳动关系经济补偿金10000元；2、XX公司支付唐X春未签订劳动合同双倍工资差额31800元；3、追补购买养老保险金7个月。
十三、仲裁结果：1、XX公司支付唐X春未签订书面劳动合同二倍工资差额21974.66元；2、驳回唐X春的其他仲裁请求。
十四、其他需要说明的事项：1、唐X春在劳动仲裁阶段向广东南天司法鉴定所申请了对劳动合同上的签名处“唐X春”的签名字迹是否系其本人所书写以及签名处的指印是否系其本人所捺印进行了司法鉴定，鉴定意见分别为：检材劳动合同尾页落款乙方（签名处）“唐X春”签名字迹不是唐X春书写，日期为2012年10月10日的劳动合同尾页，乙方“唐X春”签名处的红色捺印，不是样本捺印人唐X春手指捺印所形成。唐X春向本院提交了发票，显示“唐X春”签名鉴定费为4040元，指纹鉴定费为2240元，共计6280元。因唐X春与XX公司在劳动仲裁阶段均同意如鉴定结论中显示劳动合同中“唐X春”处签名、捺印并非为唐X春所为，则由此产生的鉴定费由XX公司负担。故上述司法鉴定费用6280元应由XX公司负担；2、唐X春请求XX公司为其补缴养自2012年8月至2013年3月的基本养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。
十五、诉讼请求：
（一）唐X春的诉讼请求：1、XX公司支付唐X春解除把劳动关系赔偿金10000元；2、XX公司支付唐X春未签订劳动合同双倍工资差额31800元；3、XX公司为唐X春补缴自2012年8月至2013年3月的基本养老保险费；4、XX公司支付唐X春仲裁阶段的司法鉴定费6280元。
（二）XX公司的诉讼请求：1、XX公司无须支付唐X春未签订书面劳动合同二倍工资差额21974.66元；2、XX公司无须支付唐X春司法鉴定费6280元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、XX公司于本判决生效之日起五日内支付唐X春未签订书面劳动合同的双倍工资差额22733.51元；
二、XX公司于本判决生效之日起五日内支付唐X春解除劳动关系经济补偿金5300元；
三、XX公司于本判决生效之日起五日内支付唐X春鉴定费用6280元；
四、驳回唐X春的其他诉讼请求；
五、驳回XX公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省
深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一三年十一月五日
书记员 王 引
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00045号
申请人江苏欣田机械制造有限公司。
法定代表人徐华岗，该公司总经理。
委托代理人张永辉，该公司员工。
申请人江苏欣田机械制造有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年8月19日受理后，依法于2014年9月6日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人江苏欣田机械制造有限公司于2014年12月5日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年5月14日，申请人江苏欣田机械制造有限公司申请开具了出票行是中国农业银行丹阳水关路分理处，汇票号码是00100041／29728373，票面金额10000元的银行汇票一张，尚未交付给收款人海安县公共资源交易中心。2014年8月13日，申请人因遗失上述银行汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人申请开具了涉案票据，并在交付给收款人前遗失该票据，其属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国农业银行丹阳水关路分理处，汇票号码是00100041／29728373，票面金额10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏欣田机械制造有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人江苏欣田机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一五年一月八日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1180号
原告叶县盐业副食品公司。
法定代理人张利民，该公司经理。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。（特别授权）
被告叶县商业综合服务公司。
负责人张保国，该公司经理。
原告叶县盐业副食品公司诉被告叶县商业综合服务公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告叶县盐业副食品公司提出申请，撤回对被告叶县商业综合服务公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县盐业副食品公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶县盐业副食品公司负担。
审 判 长 李付晓
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 董利军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 权 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第29-1号
原告令永刚，男，1995年8月11日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告李银成，男，1968年2月12日生。
被告李福全，男，1968年2月12日生。
被告张菊花，女，1972年2月18日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司白银中心支公司（以下简称保险公司），
法定代表人韦玉霞，系该公司总经理。
委托代理人闫伟民，系中国大地财产保险股份有限公司陇西营销部经理。
原告令永刚诉被告李银成、李福全、张菊花、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司白银中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院申请对李福全、张菊花的撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告令永刚撤回对被告李福全、张菊花的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车志雄
审判员 石宝玲
审判员 焦淑兰
二〇一五年六月十八日
书记员 李松樾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2540号
原告：新疆新天地投资管理咨询有限公司
被告：沙拉买提.白克力
本院在审理原告新疆新天地投资管理咨询有限公司与被告沙拉买提.白克力房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆新天地投资管理咨询有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天地投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费5169.32元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余5144.32元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一五年十月二十二日
书记员 伊尔扎提
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第390号
原告刘贤造，男，1953年4月27日生，汉族，住吉安县。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告曾昭梧，男，1952年12月23日生，汉族，住吉安县。
被告曾晓勇，男，1973年11月3日生，汉族，住吉安县。
委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
原告刘贤造诉被告曾昭梧、曾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告以证据不足，尚需收集为由，于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘贤造撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元。由原告刘贤造承担。
审判员 周修文
二〇一四年四月二十九日
书记员 周庐俊
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第390号原告刘某造，男，1953年4月27日生，汉族，现住吉安县。委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。被告曾某晤，男，1952年12月23日生，汉族，现住吉安县。被告曾某勇，男，1973年11月3日生，汉族，现住吉安县。委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。原告刘某造诉被告曾某晤、曾某勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告以证据不足，尚需收集为由，于2014年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某造撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元。由原告刘某造承担。审判员  周修文二〇一四年四月二十九日书记员  周庐俊
山东省垦利�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第461号
申请执行人：韩志鹏
法定代理人：张玉莲
被执行人：韩立远
申请执行人韩志鹏与韩立远抚养费纠纷一案，垦利县人民法院于2013年1月25日作出的（2012）垦少初字第19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩立远至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩立远在山东康力置业有限公司有款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩立远在你单位的款项16784.00元至垦利县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵金城
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第259号
原告ＸＸ国，男，生于1966年3月13日。
被告杜柱秀，男，生于1966年4月10日。（缺席）
原告ＸＸ国与被告杜柱秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国到庭参加了诉讼。被告杜柱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，2012年3月1日，被告杜柱秀购买我的水泥38吨，单价325元，共计12350元。被告当时说次日即付款，并主动给我出具了欠条。但被告未按约定付款，后经我多次催要，被告推诿不付款，现提起诉讼，要求被告给付水泥款12350元。
被告杜柱秀未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告杜柱秀赊购原告ＸＸ国水泥38吨，单价325元，共计价款12350元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均推诿不付款。原告提起诉讼，要求被告给付水泥款12350元。
证明上述事实的证据是：原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告杜柱秀购买原告ＸＸ国水泥，双方形成了买卖合同关系，被告应按约定价款给付原告水泥款。被告未按约定付款，经原告多次索要，至今未付，被告对纠纷的引起，应负全部过错民事责任；原告要求被告给付水泥款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的权利，视为对欠款事实的认可，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜柱秀给付原告ＸＸ国水泥款12350元，限被告杜柱秀于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，减半收取55元，由被告杜柱秀负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一四年八月五日
书记员 张向向
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2670号
原告：马某1，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证：
原告：马某2，女，1995年12月18日出生，汉族，学生，住内蒙�赤峰市林西县。
身份证：
二原告委托诉讼代理人：杨某，林西镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证：×××
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告马某1、马某2诉被告唐某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2的委托诉讼代理人杨某，被告唐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告耕地7.34亩。2、请求依法判令在被告名下的二原告享有承包经营权7.34亩土地的粮食补贴款及退耕还林款在被告返还原告该承包土地时归二原告享有。3、案件�理费及费用依法承担。
事实与理由：1997年12月20日原告马某1的丈夫黄殿发（已去世）与二原告作为同一承包户与十二吐乡三道梁子村民委员会签订了农村集体土地承包合同，1998年3月5日林西县人民政府为二原告及黄殿发颁发了土地承包经营权证，二原告及黄殿发取得了21.3亩土地的承包经营权，其中位于罗锅地2.72亩、大台子4.62亩土地由被告耕种至今，原告曾多次找被告要求返还上述7.34亩土地，但被告拒绝返还，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告耕地7.34亩。请求依法判令在被告名下的二原告享有承包经营权7.34亩土地的粮食补贴款及退耕还林款在被告返还原告该承包土地时归二原告享有。案件受理费及费用依法承担。
唐某辩称，1994年黄殿发作为上门女婿已来到马某1家中，在二轮土地承包时黄殿发并没有分得土地。二原告的户口并不在十二吐乡三道梁子村，二轮承包时也不在村内生活，更没有取得二轮土地承包经营权。本案被告所耕种的涉案土地已在2002年土地调整时依法发包取得经营权，并且已登记在被告土地承包经营权证内，登记的土地应归被告承包经营。原告在诉状中提出的土地，被告在该地块中也分得了相应的土地，综上，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年12月20日，原告马某1之夫、原告马某2之父黄殿发（已于1998年病逝）与林西县十二吐乡三道梁子村民委员会签订了内蒙古自治区农村集体土地承包合同，原告方承包耕地面积21.3亩，承包期限自1997年12月20日起至2025年12月20日止。原告马某1之夫黄殿发于1994年与原告马某1结婚后一直在林西镇生活，2002年8月林西县十二吐乡三道梁子村民委员会将原告的承包土地7.34亩，其中罗锅地2.72亩，大台子地4.62亩�新调整发包给被告耕种，并将该调整土地登记到了被告土地承包经营证名下，该土地一直由被告耕种至今。
原告为支持其主张向本院提交1、二轮土地承包合同一份，2、土地承包经营权证一份，证据1、2证明原告取得诉争土地经营权。3、黄殿明出具的证明一份，证明涉案土地是原告委托其转包给被告耕种。4、黄殿明残疾证一份，身份证一份，证明其为残疾人。5、出庭证人黄某证实：被告耕种经营的大台子4.62亩、罗锅地2.72亩是黄殿发承包经营的，黄殿发与原告马某1结婚后在林西镇生活，涉案土地是黄殿明转包给被告唐某的。对上述证据被告质证为：对证据1、2的真实性有异议，认为原告方未取得承包经营权，且合同的地块、亩数与承包经营权证所记载的地块、亩数不符，相互矛盾。对证据3有异议，证明人与原告有亲属关系，作了有利于原告的陈述。对�据4无异议。对证据5有异议，证人与原告有亲属关系，作了有利于原告的陈述。被告为反驳原告主张向本院提交（1）、二轮土地承包合同一份，（2）、承包经营权证一份，用以证明本案涉诉土地被告享有承包经营权，并未耕种原告土地。原、被告所举上述证据，结合庭审双方质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告虽质证有异议，因该证据相互印证，故对实施二轮土地承包时原告已取得的诉争土地承包经营权予以认定；对证据3、5，因被告质证有异议，且该证据人与原告有利害关系，亦无相关证据佐证，故对其证明力不予认定；对证据4，因被告质证无异议，本院予以采信。对被告提交的证据（1）、（2），原告虽质证有异议，因诉争土地被告已于2002年8月土地重新调整时取得经营权，故对该土地被告已于2002年8月取得承包经营权的事实予以认定。
�院认为：二轮土地承包之后，因原告之夫黄殿发与原告马某1结婚一直在外地生活，加之部分村民出外打工，原、被告所在村的土地进行了部分重新调整，通过调整被告取得了原告原取得二轮土地承包权的大台子地4.62亩、罗锅地2.72亩，对于重新调整的土地当事人要求返还不属于法院受案范围，原告马某1、马某2可对其是否享有土地承包经营权向相关部门要求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马某1、马某2的起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年十月十八日
书记员 湛剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第29号
原告：刘涛
委托代理人：杨亚萍，乌鲁木齐明理法律服务所法律工作者。
被告：华凌畜牧产业开发有限公司
法定代表人：米在齐，华凌畜牧产业开发有限公司经理。
委托代理人：刘莹，华凌畜牧产业开发有限公司法律顾问。
原告刘涛与被告华凌畜牧产业开发有限公司（下称华凌畜牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人杨亚萍，被告华凌畜牧公司委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：我方与被告签订建设工程施工合同，后发生纠纷诉至法院，经法院审理判决后，对机械设备及材料租赁、临时设施、管理人员工资等费用未作处理，故我方提起诉讼，请求判令被告支付我方机械设备、材料租赁费1913860.62元，临时设施、配电室及取费1330522.59元，管理人员工资1289848元。
被告华凌畜牧公司辩称：原告的诉讼属重复诉讼。原告的上述诉讼请求均在另一案件处理完毕，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告刘涛与被告华凌畜牧公司因建设工程施工合同发生纠纷，2012年，华凌畜牧公司将刘涛诉至本院，案件为（2012）乌中民四初字第89号，在该案中刘涛提起反诉，反诉请求包括其在本案中提起的诉讼请求。在该案中，除停工后的人工工资法院未予处理之外，机械设备、材料租赁费、临时设施、配电室及取费的反诉请求均未予支持。该案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后，作出（2013）新民一终字第188号民事判决，维持了一审判决。我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。刘涛在本案中所诉机械设备、材料租赁费、临时设施、配电室及取费的诉讼请求，均在（2012）乌中民四初字第89号案件中处理过，该判决已发生法律效力，故刘涛的上述诉讼请求属重复诉讼，其该部分起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛对被告华凌畜牧产业开发有限公司关于机械设备、材料租赁费、临时设施、配电室及取费的起诉。
案件受理费26665.22元（刘涛已预交），由本院退还原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
人民陪审员 王彦鸣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第651号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某，男，1981年出生，汉族，中专文化，无业，住长沙市芙蓉区。因吸毒于2003年被劳动教养一年；因吸毒于2005年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因本案于2013年9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］642号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月20日13时许，被告人王某来到长沙市芙蓉区某家电城C栋18号门面，趁被害人张某在办公桌上睡觉之机，盗窃张某放在办公桌上的一台白色三星I9300型手机藏入其裤子右后口袋。王某得手后，欲逃离现场，被张某及时发现，追至门面门口处将其抓获，张某从王某裤子右后口袋内发现被盗手机，随后张某、尹某将王某抓获并移交公安机关。经鉴定，该手机价值人民币2144元。
被告人王某到案后，揭发陈某贩卖毒品的行为并于2013年9月22日配合公安机关将陈某抓获，陈某于2013年9月22日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人王某在本院开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，陈喜军拘留证，办案说明，刑事判决书，被告人王某的户籍证明和现实表现材料，估价鉴定书，证人尹某、陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人王某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某到案后主动揭发陈某的犯罪行为并协助公安机关将其抓获，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4728号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：张爱武，行长。
委托代理人：王卫兴，原告单位员工。
被告：张彩青，经商。
被告：刘际号，经商。
被告：朱应快，经商。
被告：刘李华，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告张彩青、刘际号、朱应快、刘李华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金40万元并支付利息（计算至2015年7月9日止为72050.57元，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、第二、三、四被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担，其他被告承担连带责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2014年1月15日，原告与刘际号、刘李华、朱应快签订了编号为（330802140106）浙泰商银（高保）字第（0021120001）号的最高额保证合同一份，约定刘�号、刘李华、朱应快为张彩青与原告在2014年1月6日至2015年1月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过60万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的费用。同日，原告与张彩青签订了编号为（330802140106）浙泰商银（个借）字第（0021120002）号个人借款合同一份，约定张彩青向原告借款40万元，贷款利率为月利率13.65‰，贷款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止。合同签订后，原告依约向张彩青发放了借款40万元。张彩青按约支付利息到2014年9月20日止，2014年12月21日仅支付利息2088.57元，以后本息至今未还，担保人也未尽担保义务。截止2015年7月9日，尚欠借款本金40万元及利息72050.57元。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩青于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金40万元并支付利息（计算至2015年7月9日为72050.57元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日）。
二、被告刘际号、刘李华、朱应快对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费650元，均由被告张彩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费8380元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局财政非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 何嘉庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第7262号
原告胡晓丽，女，1980年6月25日出生。
原告胡秀华，女，1957年12月19日出生。
二原告委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告杜春平，男，1957年2月8日出生。
被告杜超，女，1983年9月19日出生。
委托代理人段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
原告胡晓丽、胡秀华与被告杜春平、杜超、第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓丽、胡秀华及委托代理人王训军，被告杜春平，被告杜超的委托代理人段卫东，第三人民生银行的委托代理人罗潜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓丽、胡秀华诉称：2004年3月25日，我们与被告杜春平签订《买卖合同》，我们购买位于丰台区建欣苑501号房屋，当年即入住。现该合同已经法院确认有效。2010年5月28日，杜春平以买卖方式将该房过户至杜超名下，法院亦确认杜春平与杜超之间的买卖无效。2010年6月，杜春平向第三人民生银行借款120万元，杜超以上述房产做担保，房屋设定抵押权。后民生银行申请法院强制执行，经我们申请，法院已中止执行。民生银行提起执行异议之诉，被法院驳回。故起诉要求二被告配合原告将诉争房屋过户至原告胡晓丽名下，诉讼费由被告负担。
被告杜春平辩称：原告陈述属实。房屋已抵押给银行，不同意原告的诉讼请求。
被告杜超辩称：我的房产证已于2013年11月21日被有关部门撤销，不同意原告的诉讼请求。
第三人民生银行述称：诉争房屋已办理了抵押权登记，抵押权合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡秀华、胡晓丽系母女，被告杜春平、杜超系父女。2004年3月25日，原告胡秀华、胡晓丽（乙方）与被告杜春平（甲方）签订《协议书》，约定：兹有建欣苑501室（以下简称501室房屋），乙方借用甲方之名购买，于3月5日乙方将首付款13万余元交付建欣苑房产公司，并于3月底入住，在房产证办妥以后，甲方将该房产证回赠给乙方之女胡晓丽名下，约定其女享有房屋所有权。此后，胡秀华、胡晓丽对诉争房屋进行了装修并居住。2011年4月，胡晓丽、胡秀华诉至本院，要求确认《协议书》合法有效，我院经审理后依法确认了《协议书》有效。杜春平提起上诉，2011年6月15日，北京市第二中级人民法院做出（2011）二中民终字第10411号民事判决，驳回上诉，维持原判。后杜春平向北京市高级人民法院申请再审，2012年11月2日北京市高级人民法院做出（2012）高民申字第1745号民事裁定书，依法驳回杜春平的再审申请。
2010年5月28日，杜春平与杜超签订《存量房屋买卖合同》，以55.3万元的价格将501室房屋卖予杜超。当月，双方办理了权属过户手续。2011年4月7日，胡秀华、胡晓丽起诉至我院，要求判令杜春平与杜超之间买卖涉案房屋的民事行为无效。2012年12月18日，我院做出（2011）丰民初字第10178号民事判决书，确认杜春平与杜超之间买卖涉案房屋的民事行为无效。后杜超、杜春平提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第5540号民事判决书，对一审判决予以维持。
2010年6月4日，民生银行与杜春平、杜超及其配偶王立签订《借款合同》，杜春平向民生银行借款额度为120万元，杜超将501室房屋作为抵押物抵押给民生银行，2010年6月11日，民生银行取得501室房屋他项权证。双方就此借款合同，还向北京市中信公证处申请办理公证，该公证处出具（2010）京中信内经证字第9066号公证书，对该协议的效力予以公证。
2012年11月16日，因杜春平未按照双方借款协议的约定按期还本付息，民生银行依据北京市中信公证处出具的（2012）京中信执字第246号《执行证书》，向我院申请强制执行，要求行使其对501室房屋的抵押权。执行期间，原告胡秀华、胡晓丽向我院提出执行异议，2013年8月26日，我院做出（2013）丰执异字第80号执行裁定书，裁定中止对501室房屋的执行。后民生银行提起执行异议之诉，本院于2013年10月12日做出（2013）丰民初字第16121号民事判决书，驳回民生银行的诉讼请求。民生银行提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17142号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。
另查，北京市住房和城乡建设委员会于2013年11月21日做出京建登记（2013）71号撤销房屋登记决定书，撤销杜超名下501室房屋登记。
在本案审理过程中，经查询501室房屋尚存在最高额抵押权登记。
以上事实有双方当事人陈述、协议书、本院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书、北京市高级人民法院民事裁定书、撤销房屋登记决定书、最高额抵押权登记等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《协议书》，已经生效法律文书确认有效，本院予以认定。虽然被告之间的房屋买卖行为亦经法院确认无效，有关部门亦做出撤销杜超名下501室房屋登记，但鉴于501室房屋目前存在最高额抵押权登记，不具备过户条件，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告胡晓丽、胡秀华的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告胡晓丽、胡秀华负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。财产保全费5000元，由原告胡晓丽、胡秀华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年七月八日
书 记 员 魏敬贤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1469号
申请执行人青岛平和担保有限公司，地址：平度市红旗路23号的鼎峰金融大厦。
法定代表人陶煦，总经理。
被执行人韩云雷，居民。
被执行人吴淑娟，居民。
被执行人耿蓬杰，居民。
被执行人古巧玲，居民。
被执行人吴守旭，居民。
被执行人吴阿莲，居民。
被执行人孙照兴，居民。
被执行人韩云香，居民。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被执行人韩云雷、吴淑娟、耿蓬杰、古巧玲、吴守旭、吴阿莲、孙照兴、韩云香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1620号号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
法定代表人夏培青，行长。
委托代理人陈蔚、徐美青。
被告蒋金潭。
被告杨澍月。
被告刘艳。
被告宋小凤。
被告方海燕。
被告蒋佳航。
被告朱欣。
被告义乌市康诚保洁服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道楼下村六区8幢2号303室。
法定代表人蒋金潭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为与被告蒋金潭、杨澍月、刘艳、宋小凤、方海燕、蒋佳航、朱欣、义乌市康诚保洁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加诉讼。被告蒋金潭、杨澍月、刘艳、宋小凤、方海燕、蒋佳航、朱欣、义乌市康诚保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年6月27日，应原告申请，本院依法作出裁定查封了被告蒋佳航所有的车牌号为浙g076qx的汽车一辆。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉称，2013年6月9日，原告与第一、二被告签订一份《小额联保借款合同》，约定第一被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，利息按年利率13.5%计付，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与第一、二、三、四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高不超过20万元且联保小组全部成员累计不超过60万元内发放贷款。第五、六、七、八被告分别向原告出具一份担保函，自愿为第一被告与原告签订的上述借款合同的贷款提供连带责任保证。后原告依约向第一、二被告发放贷款，但第一被告未按约还本付息，并多次逾期。第一、二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。其余被告作为保证人也应承担相应保证责任。现原告请求判令第一、二被告归还原告借款本金126074.85元，并支付利、罚息（截止2014年6月6日的利罚息为6757.98元，之后的利罚息按合同约定给付至实际履行之日止）；第一、二被告承担原告为实现债权支出的律师费7000元；第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋金潭、杨澍月、刘艳、宋小凤、方海燕、蒋佳航、朱欣、义乌市康诚保洁服务有限公司均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月27日，第一被告向原告申请贷款20万元。2013年6月9日，原告与第一被告签订《小额联保借款合同》一份，第二被告在共同借款人栏签字，约定第一被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，借款借据中载明的借款期限为2013年6月13日至2014年6月13日，利息按年利率13.5%计付，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月支付利息，之后按等额本息还款法还款，借款人逾期还款加收50%的罚息，并承担贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与第一、二、三、四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高不超过20万元且联保小组全部成员累计不超过60万元内发放贷款。2013年6月13日，原告将上述20万元贷款汇入第一被告指定账户。第五、六、七、八被告分别向原告出具担保函一份，自愿为第一被告上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日起二年。后第一、二被告未按约还本付息，并多次逾期，截止2013年6月6日，已拖欠原告贷款本金126074.85元及利罚息6757.98元，其余被告亦未承担相应保证责任。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于2012年6月28日登记结婚。
以上事实，有小额贷款申请书一份、小额联保借款合同一份、小额联保贷款额度申请书一份、小额借款联保协议书一份、个人贷款（手工）借据和放款单一份、担保函四份、待催讨贷款清单一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一、二被告拖欠原告借款126074.85元及相应利、罚息未还的事实清楚，故其应当承担还本付息的民事责任。第三、四、五、六、七、八被告自愿为第一、二被告上述债务提高连带责任保证，在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。原告主张第一、二被告承担其为实现债权支出的律师费，但未能提供律师费发票，不足以证明该笔费用实际发生，本院对该诉请不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告蒋金潭、杨澍月、刘艳、宋小凤、方海燕、蒋佳航、朱欣、义乌市康诚保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋金潭、杨澍月于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款人民币126074.85元并支付利、罚息（截止到2014年6月6日利、罚息为6757.98元，之后的利、罚息按合同约定计付至上述借款本息实际清偿之日止）。
二、被告刘艳、宋小凤、方海燕、蒋佳航、朱欣、义乌市康诚保洁服务有限公司对上述债务及被告蒋金潭、杨澍月应负担的本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，保全费1219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行负担217元，由被告蒋金潭、杨澍月负担4098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3096.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 颜虹英
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第198号
申请人大安市环境保护局。
法定代表人张志国，局长。
委托代理人唐勇，该局职员。
被执行人李世君，现住大安市。
大安市环境保护局2014年7月23日向本院申请强制执行被执行人李世君行政处罚一案。
经合议庭对大安市环境保护局作出的大环罚字（2014）011号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市环境保护局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李春花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6018-1号
原告梁红。
委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城回族区西大街街道法律服务所法律服务工作者。
被告周平。
被告陈景辉。
原告梁红诉被告周平、陈景辉民间借贷纠纷一案中，本院于二O一四年九月十二日作出（2014）金民二初字第6018号民事裁定书，查封原告梁红提供担保的位于郑州市金水区郑花路xx号21世纪居住社区xxx号楼西xxx单元xxx层东户的一套房屋（郑房权证字第××号），现原告申请解除对担保房产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除原告梁红提供担保的位于郑州市金水区郑花路xxx号21世纪居住社区xxx号楼西xx单元xxx层东户的房屋（郑房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张智贤
审 判 员 梁瑞娟
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔全琪