山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第822号
原告肥城市岁月知味普洱茶专营店，住所地：山东省肥城市。
负责人谢学员。
委托代理人谢振国、杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被告太原市晋源区建平洗煤厂，登记住所地：太原市晋源区姚村镇黄楼村东。
投资人郭若清。
被告郭若清，女，太原市晋源区建平洗煤厂投资人。
以上两被告的委托代理人肖永周，男，住太原市。
被告肖永周，男，住太原市，系被告郭若清之夫。
被告王江昊，男，现住太原市。
委托代理人张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。
第三人山东新查庄矿业有限责任公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人白焕文，执行董事。
委托代理人李海波，男，汉族，该公司员工。
原告肥城市岁月知味普洱茶专营店与被告太原市晋源区建平洗煤厂（以下简称建平洗煤厂）、被告郭若清、被告肖永周、第三人山东新查庄矿业有限责任公司（以下简称新查庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。2015年12月22日被告建平洗煤厂、被告肖永周申请追加王江昊为本案被告参加诉讼，为查明事实，本院依法追加王江昊为被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城市岁月知味普洱茶专营店的委托代理人谢振国、杨丽娟，被告建平洗煤厂和被告郭若清的委托代理人肖永周、被告肖永周，被告王江昊及其委托代理人张永恒，第三人新查庄公司的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市岁月知味普洱茶专营店诉称，2014年8月20日第三人新查庄公司与被告建平洗煤厂签订煤炭买卖合同一份，约定第三人新查庄公司向被告建平洗煤厂购买煤炭，合同有效期为一年。合同签订后，第三人新查庄公司向被告建平洗煤厂支付煤款2368960元。但建平洗煤厂在收到第三人的煤款后，未按照合同约定发货。根据约定，被告建平洗煤厂应返还煤款，后经多次催要，被告建平洗煤厂、被告王江昊拒不返还该款。因被告建平洗煤厂系个人独资企业，被告郭若清为其投资人，应对被告建平洗煤厂的债务承担无限责任。被告肖永周作为被告建平洗煤厂的实际控制人；被告王江昊作为被告建平洗煤厂资质的借用人，且为涉案煤款的实际接收人；二人均应对被告建平洗煤厂的涉案债务承担责任。现第三人已将其对被告建平洗煤厂持有的该债权及与该债权相关的权益依法转让给了原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令各被告立即返还煤款2368960元，自2014年8月24日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清为止，并支付违约金20000元；本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由各被告承担。
被告建平洗煤厂辩称，1、建平洗煤厂系于2004年9月20日注册成立的个人独资企业，2014年4月1日投资人变更为郭若清。经营范围为洗煤、煤炭筛选、煤炭的批发零售、煤炭的代理发运业务。企业的登记地址为晋源区姚村镇黄楼村东，实际上洗煤厂在2014年就拆除了，拆除后原登记地已没有人，新的地址也未在工商登记机关进行变更登记。2、我厂从未授权被告王江昊与第三人签订煤炭买卖合同，直到我厂的银行账户被冻结，我厂才知道新查庄公司。之前被告王江昊借用过我厂的资质进行过煤炭买卖，但涉案的这笔煤炭买卖我厂并不知情，并且我厂也没有收到涉案的煤款。3、2014年8月25日被告王江昊向我厂账户转款90万元，但被告王江昊从未提及第三人。请求法院依法驳回原告对我厂的诉讼请求。
被告郭若清辩称，我只是被告建平洗煤厂登记的负责人和投资人，我没有实际参与建平洗煤厂的经营，该厂的实际经营者是我丈夫肖永周。我对涉案的这笔煤炭买卖业务不知情，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告肖永周辩称，1、我是建平洗煤厂的实际经营者，我从未授权被告王江昊与第三人签订煤炭买卖合同，直到建平洗煤厂的银行账户被冻结，我才知道新查庄公司。2、之前我曾将建平洗煤厂的资质借给被告王江昊用于煤炭买卖，并给过被告王江昊一些加盖建平洗煤厂财务专用章的空白收据和加盖洗煤厂公章的空白纸，但涉案的这笔煤炭买卖我不知情，并且我和建平洗煤厂也从未收到第三人交付的煤款。3、第三人曾经向建平洗煤厂和我邮寄过一份快件，因为我认为建平洗煤厂与第三人没有关系，所以我将这份快件退回。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王江昊辩称，1、根据合同法第80条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。在诉前第三人未能将债权转让通知给建平洗煤厂，故本案中肥城市岁月知味普洱茶专营店无权提起诉讼，其不具备合法的原告主体资格。2、被告建平洗煤厂与第三人签订煤炭买卖合同后，2014年8月25我通过山西元凯不锈钢制品有限公司对第三人交付的承兑汇票进行了贴现，贴现数额为233万元，我将其中90万元打入被告建平洗煤厂的账户，将143万元打入我的银行账户。后我积极筹备煤炭，并将7500多吨煤炭运到发货站台，因第三人一直未能签订用煤合同，导致煤炭在站台长期积压造成损失。假设债权转让有效，原告主张的数额也应当减去因第三人的原因造成的损失。3、我是受被告建平洗煤厂的委托，代表被告建平洗煤厂进行的煤炭买卖，对此造成的后果应由被告建平洗煤厂承担，我不应当承担责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
第三人新查庄公司述称，2014年8月20日我公司以电签的方式与被告建平洗煤厂签订“煤炭买卖合同”一份，具体经办人是被告王江昊。2014年8月24日我公司向被告王江昊交付承兑汇票两份，共支付购煤款2368960元，被告王江昊向我公司出具加盖太原市晋源区建平洗煤厂财务专用章的收据一份。后经我公司多次催要，被告建平洗煤厂、被告王江昊均未向我公司交付煤炭，也未返还我公司购煤款。2015年11月17日我公司已将该债权及由该债权产生的所有权益一并转让给原告，并依法通知了被告建平洗煤厂及被告肖永周。我公司无责任。
经审理查明，2014年8月20日被告王江昊以被告建平洗煤厂的名义与第三人新查庄公司签订（签订方式为电签）煤炭买卖合同一份，约定由第三人新查庄公司购买被告建平洗煤厂的煤炭，双方就煤炭的单价、数量、质量要求、交货方式等进行了约定；合同签订地点为肥城，同时约定电签有效；出卖方如果不能在合同约定的时间内到货，对买受方生产造成一定影响的，发生一次扣罚出卖方违约金5000-20000元（不可抗拒的因素除外）；合同经双方代表签字并加盖公章（或合同章）即行生效，有效期一年；合同执行过程中出现的问题，双方协商解决，协商不成起诉方向签约所在地法院起诉。2014年8月24日第三人新查庄公司向被告王江昊交付承兑汇票两张，合计数额为2368960元。当日被告王江昊向第三人新查庄公司出具收据一份，注明收到山东新查庄矿业有限公司煤款2368960元，该收据上加盖太原市晋源区建平洗煤厂财务专用章，并由王江昊签字。后第三人多次催促被告王江昊按照合同交付煤炭，被告王江昊、被告建平洗煤厂一直未予交付，亦未将收取的煤款返还第三人。
2015年11月17日，第三人新查庄公司与原告肥城市岁月知味普洱茶专营店签订协议书一份，双方约定：第三人新查庄公司将其对被告建平洗煤厂的债权2368960元及该债权所产生的所有权益一并转让给原告，并由新查庄公司向建平洗煤厂发出债权转让通知书，告知建平洗煤厂。
后第三人新查庄公司将其与原告签订的债权转让协议及债权转让通知书，按照被告建平洗煤厂的登记地址通过EMS向被告建平洗煤厂进行邮寄，因该地址无人接收被退回。2015年12月10日第三人又通过EMS向被告建平洗煤厂、被告肖永周邮寄债权转让协议及债权转让通知书，被告肖永周、被告建平洗煤厂收到该债权转让协议及债权转让通知书。至今，各被告均未向原告支付所欠购煤款。为维护权利，原告遂将各被告及第三人诉至本院，请求判令各被告支付所欠购煤款2368960元及利息；支付违约金20000元；并承担本案诉讼费、财产保全费及律师代理费。
另查，2014年8月25日（第三人交付购煤款的次日）中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
诉讼中，被告建平洗煤厂对被告王江昊向第三人出具的时间为2014年8月24日的收据上的“太原市晋源区建平洗煤厂财务专用章”的真实性提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，因被告建平洗煤厂未按照鉴定机构的通知缴纳鉴定费用，该鉴定被退回。
被告王江昊主张其系受被告建平洗煤厂的口头授权与第三人签订的煤炭买卖合同，事后建平洗煤厂对其与第三人签订的煤炭买卖合同进行了追认。为此，被告王江昊向法院提交了一份时间为2014年10月8日、内容为打印的法人授权委托书，内容为：法人授权委托书，我公司（太原市晋源区建平洗煤厂）委托王江昊身份证号140303197003090434与贵单位办理签订煤炭购销合同事宜，特此委托，单位名称：太原市晋源区建平洗煤厂，2014年10月8日。被告建平洗煤厂、被告肖永周对该份委托书均不予认可，称从未委托被告王江昊与第三人签订合同，也从未进行过追认，并且委托书中也未注明系与第三人签订煤炭购销合同。该法人授权委托书显示系先加盖的公章后打印的内容。
诉讼中，被告王江昊主张在收到第三人支付的购煤款后就积极筹备煤炭，系第三人的原因导致未能及时向第三人交付煤炭。第三人对此否认，称其向被告王江昊交付煤款后，多次催促其交付煤炭，但被告王江昊一直未向第三人交付。被告王江昊对其主张，未向法院提交充分证据予以证实。原告虽要求各被告承担律师代理费，但未向法院提交证据予以证明。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的营业执照副本、煤炭买卖合同、收据一份、债权转让协议书、被告建平洗煤厂的营业执照复印件，被告建平洗煤厂提交的营业执照副本，被告王江昊提供的法人授权委托书一份、增值税专用发票复印件、通话记录、银行业务回单，第三人提交的债权转让通知书、EMS邮寄单、EMS邮寄回单、录音资料两份，当事人的当庭陈述，法院依法调取的被告建平洗煤厂的工商登记情况等证据予以证实。
本院认为，债权人转让合法债权，并将债权转让通知债务人后，受让人即取得该债权权利，债务人应当向受让人履行义务。出卖人应当按照约定向买受人交付标的物。投资人以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任。
本案中，被告王江昊借用被告建平洗煤厂的资质与第三人新查庄公司签订的煤炭买卖合同合法有效，各方当事人应按照合同约定各自履行自己的义务。2014年8月24日第三人新查庄公司交付被告王江昊购煤款2368960元，被告王江昊出具了盖有建平洗煤厂财务专用章的收据，第三人新查庄公司履行了合同约定的义务，后无论是被告王江昊还是被告建平洗煤厂均未能在合同约定的有效期内向第三人交付煤炭，也未将收取的购煤款退还给第三人。故合同到期后，第三人新查庄公司对被告王江昊、被告建平洗煤厂依法享有合法到期债权2368960元，对于以上事实，本院依法予以确认。被告王江昊作为涉案购煤款的实际接收人，应对该债务承担还款责任。被告建平洗煤厂将其资质出借给被告王江昊使用，故应对该债务承担连带责任。
我国个人独资企业法规定：个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。通过该条看，个人独资企业的投资人以其个人财产对该企业的债务承担无限责任。被告郭若清作为被告建平洗煤厂的投资人，被告肖永周作为被告建平洗煤厂的实际经营者（系被告郭若清的丈夫），其控制着公司的经营，故被告郭若清、被告肖永周应对被告建平洗煤厂的债务承担无限责任。
第三人新查庄公司与原告肥城市岁月知味普洱茶专营店签订的债权转让协议书系双方当事人真实意思的表示，该协议书未违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。第三人已按照债权转让协议的约定履行了债权转让通知义务，原告即依法取得了对各被告的债权权利。现原告起诉各被告请求支付所欠购煤款2368960元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法应予支持。原告关于利息的主张，可自被告王江昊、被告建平洗煤厂收到第三人支付的购煤款之次日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。
被告王江昊关于原告不具备主体资格的主张。本院认为，第三人对被告王江昊系借用被告建平洗煤厂的名义与其签订合同这一事实不知情的情况下，第三人与原告签订债权转让协议书后，按照被告建平洗煤厂的登记地址向其邮寄债权转让协议书和债权转让通知书，因被告建平洗煤厂地址变更被退回。后第三人又按照新的地址向被告建平洗煤厂和该厂的实际经营者即被告肖永周邮寄了债权转让协议书和债权转让通知书，通过第三人提交的电话录音资料看，被告肖永周收到了该债权转让通知书，并将这一事实也告知了被告王江昊。综上，第三人已经履行了债权转让通知义务，被告王江昊的该主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告王江昊辩称，在收到第三人支付的购煤款后就积极筹备煤炭，系第三人的原因导致未能及时交付煤炭。第三人对此予以否认，被告王江昊对其主张未向法院提交充分证据予以证实，故本院依法不予采信。
被告王江昊主张其系受被告建平洗煤厂的口头授权与第三人签订的煤炭买卖合同，且事后被告建平洗煤厂对此进行了追认。被告建平洗煤厂、该厂的实际经营者被告肖永周均对被告王江昊的该主张予以否认。被告王江昊为证实该主张向法院提交了一份法人授权委托书，但从该授权委托书的形式上看系先加盖公章，后打印的内容；该授权委托书无企业负责人的签名；未注明委托被告王江昊与谁签订煤炭购销合同。因该证据存在重大瑕疵，且无其他证据予以证实，故本院对被告王江昊的该主张依法不予支持。
被告王江昊借用被告建平洗煤厂的资质与第三人签订的煤炭买卖合同中关于违约金的约定不明确，故对原告违约金的主张，本院依法不予支持。
原告关于律师代理费的主张，因无证据予以证实，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王江昊于本判决生效之日起，十日内支付原告肥城市岁月知味普洱茶专营店购煤款2368960元；
二、被告王江昊于本判决生效之日起，十日内支付原告肥城市岁月知味普洱茶专营店利息（按本金2368960元、年利率5.60%，自2014年8月25日起计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、被告太原市晋源区建平洗煤厂对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、被告郭若清、被告肖永周对被告太原市晋源区建平洗煤厂的债务承担无限责任；
五、驳回原告肥城市岁月知味普洱茶专营店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25912元，财产保全费5000元，由被告太原市晋源区建平洗煤厂、被告郭若清、被告肖永周、被告王江昊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交案件上诉费25912元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐丰杰