上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19047号
原告：顾小清，女，1950年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
被告：施文洁，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：施允珹，男，2012年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：施文洁(系施允珹父亲)，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路***弄***号***室。
原告顾小清与被告施文洁、施允珹共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小清及其委托诉讼代理人张月萍、被告施允珹的法定代理人暨被告施文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小清向本院提出诉讼请求：判令被告施文洁向原告支付王雯文交通事故的赔偿款466,666元。事实和理由：原告为王雯文的母亲，两被告为王雯文的丈夫、儿子。王雯文于2015年8月21日发生交通事故死亡，由于原告年迈，交通事故赔偿事宜均交由施文洁处理。后原、被告以机动车交通事故责任纠纷向虹口法院提起民事诉讼，2016年3月30日，原、被告与张杰、朱进国及保险公司经虹口法院调解达成一致并出具民事调解书，即保险公司赔偿495,000元、张杰赔偿763,000元、朱进国赔偿42,000元，上述款项共计1,300,000元，已全部执行到位，由施文洁领取。此外，张杰与原、被告于2015年10月8日签署《协议书》一份，约定张杰愿意在自己不承担刑事责任的情况下，确保原、被告最终获得赔偿1,400,000元，张杰负责补足不足部分。据原告了解，张杰补足的100,000元差额，亦由施文洁领取，故原告要求分得1,400,000元的三分之一。原告确认收到施文洁转账的230,000元，且原告又转账给施文洁25,000元，但施文洁转账给原告的钱款并非本案共有物分割的钱款，是双方之间其他的经济往来。王雯文的丧葬事宜由施文洁操办，办理丧事、购买墓地均未与原告沟通协商，故施文洁所花费的丧葬费用，原告不同意承担，且不同意在本案中扣除，而应在王雯文的遗产中扣除，若遗产不足以扣除的，应由施文洁个人承担。
被告施文洁、施允珹辩称：虹口法院民事调解书确认的1,300,000元赔偿款已经拿到，调解前张杰给付的420,000元中有20,000元是现金交付，其余400,000元是银行转账。对《协议书》的真实性没有异议，但被告尚未收到张杰支付的100,000元，现同意按照1,400,000元进行分割，因王雯文所有的丧葬事宜均由被告操办，故要求扣除被告支付的所有丧葬费用后依法分割。被告与原告说过丧葬一条龙服务的大概情况，买墓地原告也是知道的，被告购买的是双穴墓地，确实未征求过原告的意见，但被告的初衷是考虑到原告百年之后可以与其女儿王雯文葬在一起。此外，被告曾转账给原告两笔各50,000元，因交通事故赔偿款未全部拿到，而被告处理交通事故、办理丧葬事宜等急需用钱，故原告转账给被告25,000元，被告拿到赔偿款后又转账给原告130,000元，因此折抵之后，被告共计给付原告205,000元。原、被告之间并无其他经济往来，被告转账给原告的钱款就是交通事故的赔偿款。
本院经审理认定事实如下：王雯文、施文洁于2010年12月28日登记结婚，于2012年7月30日生育一子即被告施允珹。原告与王雯文系母女关系，王雯文于2015年8月21日因交通事故死亡，王雯文的父亲王槐树于1996年4月1日报死亡。
2015年10月8日，张杰(甲方)与顾小清、施文洁、施允珹(乙方)签订《协议书》，约定：甲方在本协议书签订时，一次性预付800,000元，其中400,000元直接交付给乙方，剩余钱款交由上海市中天阳律师事务所(黄唯吉律师)代为保管；甲方愿意在其不承担刑事责任的情况下，确保乙方最终获得赔偿1,400,000元；如甲方需承担刑事责任，甲方同意在获得缓刑后另行补偿乙方20,000元等内容。
2016年3月30日，上海市虹口区人民法院就原、被告与张杰、朱进国、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，出具(2015)虹民一(民)初字第5854号民事调解书。该调解书中明确原、被告的诉请为要求赔偿死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、被扶养人生活费228,900元、误工费6060元、交通费1000元、诉讼代理费12,000元(后原、被告放弃误工费的主张)，并确认双方当事人自愿达成如下协议：一、于2016年5月12日前，中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原、被告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，合计55,000元；二、于2016年5月12日前，中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，合计440,000元；三、张杰赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、诉讼代理费，合计763,000元，扣除张杰诉前给付原、被告的现金420,000元，余款343,000元由张杰于2016年4月15日前给付原、被告；四、朱进国赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、诉讼代理费，合计42,000元，扣除朱进国诉前给付原、被告的现金20,000元，余款22,000元由朱进国于2016年4月15日前给付原、被告；五、经调解后，双方就所涉机动车交通事故纠纷一次性了结，再无其他争议；六、案件受理费3000元，由张杰负担2000元，由朱进国负担1000元。在该案调解的笔录中，张杰对《协议书》约定的内容予以认可，张杰与原、被告均确认经调解成功后，即使张杰被判处缓刑的，不再支付额外补偿的20,000元，如张杰不承担刑事责任的，则按照协议履行。审理中，施文洁确认收到该案民事调解书明确的赔偿款1,300,000元，并同意按照1,400,000元进行分割。
2016年4月27日，上海市虹口区人民检察院出具不起诉决定书(沪虹检诉刑不诉〔2016〕4号)，决定对张杰不起诉。
另查明，根据施文洁名下中国工商银行账户(尾号8259)历史明细清单显示：2015年10月8日有一笔入账400,000元，同日，施文洁转账50,000元至原告账户；次日，施文洁再次转账50,000元至原告账户；2015年12月17日，原告通过银行转账25,000元至施文洁账户；2016年4月7日，黄唯吉转账343,000元至施文洁账户，同日，施文洁转账130,000元(一笔50,000元、一笔80,000元)至原告账户；2016年6月17日，施文洁账户收到上海市虹口区人民法院发放的代管款440,000元、55,000元、23,000元。
审理中，施文洁就其花费的丧葬费用作补充说明及举证，原告亦就此发表意见，分别是：1、丧葬费48,000元，提供上海宝兴丧仪经营服务公司丧葬费收据一张。施文洁称该费用是丧葬一条龙服务的费用，没有发票和明细。对此，原告不认可，且认为未与原告沟通丧葬事宜，亦无明细，无法确认是否合理。2、殡葬费用2700元(特殊整容费)，提供发票、上海市宝山区殡仪馆殡葬服务明细。对此，原告认可。3、殡葬费用2910元，包括抬尸费、材料费、更衣、鲜花等，提供发票、上海市宝山区殡仪馆殡葬服务明细。对此，原告认可。4、墓地费用121,000元，提供发票两张，包括墓款90,000元，墓穴证、刻框、瓷像、刻字等共计31,000元，另提供上海华亭息园登记表一份，证明购买的墓地为双穴，及费用的明细。施文洁称墓款90,000元中包含现金支付的定金20,000元。对此，原告辩称对登记表不认可，且事先未与原告商量，即便是双穴，也不能证明另一个空穴是为原告购买，王雯文仅使用一个穴位，故墓地费用应为121,000元的二分之一即60,500元，且墓碑上未刻原告的名字，故该费用应由施文洁个人承担。
审理中，原告确认其每月领取3000元养老金。
本院认为，共同共有人对共有的动产共同享有所有权。本案共有物为王雯文因交通事故死亡后的赔偿款，原、被告作为王雯文的法定继承人，对该赔偿款享有共有权。根据虹口法院出具的民事调解书，以及原、被告与案外人签订《协议书》的约定，且施文洁确认收到1,300,000元，并同意按照1,400,000元进行分割，故本案的共有物确定为1,400,000元。分析民事调解书中的具体赔偿项目，鉴于调解协议未明确各费用的具体金额，故本院结合原、被告在该案中的诉请金额，以及相关费用的法定计算方式等予以确定。被扶养人生活费，根据被扶养人的情况，施允珹尚未成年，而原告每月有养老金收入，可知该费用系施允珹的生活费，且原、被告主张的金额亦可印证，故被扶养人生活费确定为228,900元，应归施允珹所有。丧葬费确定为32,706元，因该费用系给付原、被告办理丧葬事宜所支付的费用，若实际所花费的费用未超出该金额，则剩余款项由共有人分割，反之，则由共有人负担。原、被告均确认王雯文的丧葬事宜均由施文洁操办，施文洁称共计花费174,610元，并提供发票、收据等加以佐证，施文洁要求将其花费的丧葬费用在赔偿款中先行扣除，合情合理，亦便于日后的执行，故本院予以支持。对原告不同意在本案中扣除的诉称意见，本院不予采纳。至于丧葬费用的认定，原告对殡葬费用2700元、2910元没有异议，本院予以确认。施文洁主张丧葬费48,000元(一条龙服务)、墓地费用121,000元，对此原告均不认可，且认为施文洁未与原告沟通协商，墓碑上亦未刻原告名字，不同意承担，但原告未能提供相反的证据否定该两笔费用的真实性，故本院对原告的意见不予采纳。鉴于施文洁购买的是双穴墓地，且墓地已实际购买完毕，王雯文仅使用一个穴位，故应按照墓地款的一半计算，考虑到原告年老、失独及今后的养老问题，故本院酌定墓地费用由原告相应承担10,000元。殡葬费用和丧葬一条龙服务费，结合被告提供的凭证和本地丧葬风俗习惯，本院酌情确定该两项费用与交通事故赔偿款中的丧葬费相冲抵。至于被告就办理丧事、购买墓地等多花费的费用视为对其妻子王雯文尽义务的自负费用。综上，除被扶养人生活费、丧葬费之外，剩余赔偿款应为原、被告共有，原、被告系王雯文的母亲、配偶、子女，对共有物享有平等的权利，且均未提出多分或少分，故由原、被告均分。根据银行转账明细，施文洁已支付原告205,000元，且每笔转账均系施文洁收到钱款的当日或次日，故应认定为系施文洁对赔偿款的分割，原告抗辩称系双方之间其他的经济往来，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。因此，扣除施文洁已支付给原告的205,000元及原告应承担的墓地费用10,000元后，施文洁应支付原告分割款164,464.67元。施文洁应支付施允珹分割款608,364.67元，鉴于施允珹目前尚未成年，其财产由其父亲施文洁暂时保管，至施允珹年满十八周岁。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告施文洁应于本判决生效之日起十日内支付原告顾小清人民币164,464.67元；
二、被告施文洁应于本判决生效之日起十日内支付被告施允珹人民币608,364.67元，该款在被告施允珹年满十八周岁前由被告施文洁保管。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6990元，减半收取计人民币3495元，由原告顾小清、被告施文洁、被告施允珹各负担人民币1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁少华
二〇一七年三月三十日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。