广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6114号
上诉人（原审原告）：中山市世纪金典锁业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基石特工业区。
法定代表人：陈艮杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁建华，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：余志明，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中山市世纪金典锁业有限公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人余志明劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判世纪公司无需向余志明支付2016年3月、7月、10月销售提成工资20255元。事实与理由：余志明提交的销售目标考核责任书及绩效考核表没有世纪公司的盖章，依法不能作为证据使用。而双方劳动合同约定余志明的工资为5000元，其中已包含加班费、交通补助及餐补等所有补助。事实上，余志明的工资也是在5000元上下浮动，足以说明余志明不存在销售提成。同时，劳动合同第四条第（六）点约定，若余志明对工作时间、加班时间有误或者对工资数额（含提成绩效考核工资）有异议，应当在收取工资清单或收取工资三日内向公司提出，逾期视为没有异议，但余志明入职后并未对工资提出任何异议。
余志明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，世纪公司的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
世纪公司向一审法院起诉请求：世纪公司无需向余志明支付2016年3月、7月、10月销售提成工资20255元。
一审法院查明事实：双方于2015年10月15日签订销售人员劳动合同，约定世纪公司聘请余志明为销售人员，合同期限为2015年10月15日至2017年10月14日，其中第四条第（二）点为“鉴于乙方（即余志明）的工作时间、休假时间较为灵活，故乙方因工作需要在法定节假日、休息日工作的不单独计入加班时间，乙方同意甲方（即世纪公司）不单独计发加班工资（乙方的提成即作为乙方的加班工资）。乙方的加班工资按照乙方的底薪为基数计算”。余志明在世纪公司最后工作至2017年1月17日，双方已解除劳动关系。世纪公司尚未支付余志明2017年1月1日至2017年1月17日的工资3000元。
2017年2月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理余志明的劳动仲裁申请，余志明请求裁决世纪公司支付其2017年1月1日至同年1月17日工资3000元、2016年3月销售提成7108元、7月销售提成7296元及10月销售提成5851元。2017年4月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]464号仲裁裁决，裁决世纪公司支付余志明2017年1月1日至同年1月17日工资3000元、2016年3月、7月及10月销售提成工资20255元。余志明未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。世纪公司不服上述仲裁裁决于2017年4月26日诉至一审法院，提出上述一审诉讼请求。
余志明主张其每月上班26天、每天工作8小时的工资为5000元，另有餐补及销售提成；提成工资按每月销售额而定，完成当月销售目标任务100%或以上按2.3%计提，完成当月销售目标任务60%以上100%以下按1.8%计提，完成当月销售目标任务60%以下没有提成；世纪公司于每月月底通过银行转账发放其上一个月工资，需要签收工资表但其仅签收过一次工资表，世纪公司没有发放工资条或工资单给其。世纪公司确认余志明每月上班26天、每天工作8小时的工资为5000元，但认为该工资已包含加班费、交通补助及餐补等所有补助，其未与余志明约定提成；其每月月底通过银行转账发放余志明的上一个月工资，余志明每月需要签收两份工资表，其没有发放工资条或工资单给余志明。
双方确认销售提成由世纪公司的营销总监及相关人员统计，作为销售人员业绩考核的依据。余志明称双方有约定提成工资，其负责江苏区域销售，世纪公司渠道部经理“王卫东”通过电脑发给其2016年3月、7月、10月金典品牌绩效考核表，确认尚未支付其2016年3月、7月及10月的提成，其他月份因没有完成销售目标任务而没有提成工资，其2016年3月、7月、10月的提成工资分别为7108元、7296元、5851元，并提交其与陈超、王卫东的微信和QQ聊天记录打印件、江苏区域市场意向客户情况表2份、2016年销售目标考核责任书2份及2016年3月、7月、10月金典品牌绩效考核表为证。世纪公司不确认上述证据的真实性，认为上述客户情况表所记载的交接人李德益并非其员工，王卫东没有职权对该情况表进行审批，上述考核责任书、绩效考核表均没有其盖章及相关人员的签名，并称劳动合同第四条第3点明确约定余志明对数额有异议的应在收取工资清单后三天内提出，逾期不提出视为放弃，更不可能存在有提成工资。余志明称其于2016年7月23日通过微信向世纪公司的销售总监陈超提出支付提成的要求时得到的答复为提成按月计算但每季度发放一次，而劳动合同第四条第3点约定的是对底薪有异议时应当在收到工资清单三天内提出异议，并非针对提成工资，其作为负责江苏及上海销售的区域销售经理不可能没有提成。世纪公司不确认其销售总监陈超曾与余志明谈及提成的相关事宜，称即使他们有对话也只代表他们私人之间的对话，其处只有销售经理才有提成，而余志明属于一般业务员即区域经理，不存在提成。余志明确认一般业务员对外也称为区域经理。
经查，微信和QQ聊天记录打印件显示王卫东曾通过微信向余志明发送2016年7月、10月绩效考核表，陈超在与余志明微信聊天时称提成按月结算但按季度发放。江苏区域市场意向客户情况表中交接人处有“李德益”的签名字样，接手人处有“余志明”的签名字样，经理审批处有“王卫东”的签名字样。2016年销售目标考核责任书反映该责任书是为调动营销人员积极性、千方百计地扩大招商、提升销量、达成目标同时提升收入而订立，但仅有余志明的签名，未显示有世纪公司的其他人员签名或者盖章。2016年3月、7月、10月金典品牌绩效考核表反映余志明2016年3月、7月、10月的提成工资分别为7108元、7296元、5851元，但未显示有任何人员签名，也未显示有世纪公司的盖章。又，世纪公司未提交余志明的工资签收表，亦未提交依据佐证其已于发放工资时向余志明提供余志明的工资清单，也未提交余志明销售提成的计算依据。
一审法院认为，一、世纪公司尚未支付余志明2017年1月1日至同年1月17日的工资3000元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，世纪公司应支付余志明2017年1月1日至同年1月17日的工资3000元。
二、关于销售提成工资的问题。首先，虽然余志明提交的2016年销售目标考核责任书2份及2016年3月、7月、10月金典品牌绩效考核表未显示有世纪公司的签章确认，世纪公司亦不予确认，但根据双方签订的销售人员劳动合同第四条第（二）点，世纪公司不单独发放余志明加班工资而是将提成作为余志明的加班工资，且双方亦确认销售提成由世纪公司的营销总监及相关人员统计，作为销售人员业绩考核的依据，由此可见，双方有约定销售提成，故一审法院对世纪公司关于双方没有约定销售提成的主张不予采信，而采信余志明的主张，认定双方有约定销售提成。其次，世纪公司未提交余志明销售提成的计算依据及工资签收表，亦未提交依据佐证其已于发放工资时向余志明提供余志明的工资清单即其已向余志明提供工资清单进行每月工资数额的核对，致使一审法院难以核算余志明2016年3月、7月、10月的销售提成工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，世纪公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信余志明的主张，认定世纪金典尚未支付余志明2016年3月、7月及10月的销售提成工资共20255元（7108元＋7296元＋5851元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回世纪公司的全部诉讼请求；二、世纪公司于判决生效之日支付余志明2017年1月1日至同年1月17日工资3000元及2016年3月、7月、10月的销售提成工资共20255元，以上合计23255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由世纪公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，劳动合同第四条第（六）点约定：“乙方（余志明）认为工作时间、加班时间有错误或者对工资数额（含提成考核考核工资）有异议的，应当在收取工资清单或签收工资（以较前的为准）的3日内书面向甲方（世纪公司）提出，逾期视为乙方对工资数额、工作时间、加班时间没有异议。”
本院认为，世纪公司主张余志明不存在提成工资，但双方签订的劳动合同明确约定将提成作为余志明的加班工资，由此可见，余志明存在提成工资，世纪公司的主张与事实不符，本院不予采信。世纪公司称余志明未按劳动合同约定就工资情况提出异议，但世纪公司未向余志明支付过提成工资，劳动合同约定的工资异议程序并不适用本案提成工资，故世纪公司所称不成立。一审判决认定世纪公司需向余志明支付2016年3月、7月及10月提成工资正确，本院予以维持。
综上所述，世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市世纪金典锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李秀连