wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特747号申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：彭沛维，男，汉族，1994年11月26日出生。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。法定代表人：容振庭。委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。申请人彭沛维因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人彭沛维申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，彭沛维与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及彭沛维已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，彭沛维有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，彭沛维在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了彭沛维的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。彭沛维申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。经审理查明：广州仲裁委依据彭沛维与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了彭沛维提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决。现彭沛维对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。另查明，彭沛维在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交和的申请书》。仲裁庭经审查认为，彭沛维应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对彭沛维的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决问题。彭沛维主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是彭沛维对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。彭沛维也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。彭沛维因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，彭沛维以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，彭沛维主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而彭沛维在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对彭沛维的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对彭沛维的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对彭沛维提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，彭沛维现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。综上所述，申请人彭沛维申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人彭沛维关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人彭沛维负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年八月二十八日书记员  丁涵璐王嘉宝
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7571号
原告解某某，女，汉族，1962年8月18日出生。
委托代理人周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈某某，男，汉族，1948年8月13日出生。
原告解某某诉被告陈某某所有权纠纷一案，本院在审理中，原告解某某提出撤诉申请，并向本院申请免交诉讼费。本院经过审批后同意原告解某某免交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告解某某撤回对被告陈某某的起诉；
二、本案案件受理费，已减半收取，实收人民币2150元（原告已预交），免予收取，退还人民币2150元。
审判员 郭志勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 普茜茜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2174号
原告：宋海江，男，1965年4月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：王振兴，男，1984年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋海江与被告王振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宋海江于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋海江负担。
审判员 李建丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王雪营
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10154号
原告彭春晓，男，1987年6月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人程彬，山东柏宏律师事务所实习律师。
被告马腾腾，男，1988年12月16日生，汉族，住平度市。
委托代理人车晓军，平度鑫锋法律服务所法律工作者。
被告代健，女，1988年7月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
原告彭春晓与被告马腾腾、代健民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春晓的委托代理人张立军、程彬、被告马腾腾的委托代理人车晓军、被告代健及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春晓诉称，二被告原系夫妻关系。2016年2月20日，被告马腾腾因购房向原告借款40000元，原告通过银行转账方式将40000元转至被告马腾腾持有的卡号62×××70银行账户。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应付连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判令二被告偿还原告借款40000元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告马腾腾辩称，原告所诉属实。被告认为双方离婚时该房权已经转移给被告代健名下，债务应由被告代健偿还。
被告代健辩称，被告没有借过原告的钱，原告是被告马腾腾的姨，依法驳回对本被告的诉讼请求。
经审理查明，被告马腾腾与被告代健原系夫妻关系，两被告于2016年4月12日在平度市民政局协议离婚。原告系被告马腾腾的同事。2014年2月20日前，因购房，被告马腾腾向原告借款40000元，并给原告出具借条1份，原告通过银行向被告马腾腾62×××70账户打款40000元。2016年2月24日被告马腾腾将连同其他借款共计210000元通过POS打给青岛大有同人投资发展有限公司用于购买位于平度市人民东路282号金色东城南区27号楼3单元2层202户楼房。
以上事实有原告提供借条、中国农业银行网上银行电子回单、银行交易明细、离婚协议书，被告代健提供的离婚协议书、借条、打款记录及原告、被告马腾腾、被告代健的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方应共同偿还。现原告持被告出具的欠条要求二被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马腾腾、代健于判决生效后十日内给付原告彭春晓欠款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马腾腾、代健负担，于判决生效后十日内交纳。诉讼保全费440元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张培武
二〇一六年十二月十六日
.书记员兰长青
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1668号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人邹忠平，该联社城区信用社主任，特别授权代理。
被告熊小红，女，1977年2月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告熊小红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹忠平和被告熊小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊小红因经营百货向原告申请贷款，原告于2012年4月24日向被告熊小红发放贷款15万元，2012年4月25日发放5万元，金额共20万元，约定期限为24个月，并用其本人房产作抵押。期满后，经多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告辩称：借款是事实，借款合同和最高额抵押合同是我和我前夫谢华生婚姻关系存续期间签的，钱借了也是他用，这笔债务属于夫妻共同债务，而我们的离婚协议书第四条也约定夫妻共同债务由男方承担，所以这钱应该由男方还。
被告提供离婚协议书、离婚登记审查处理表予以证实。
经审理查明：被告熊小红于2010年4月20日向原告宁都县农村信用合作联社申请贷款，于同日和原告宁都县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：双方借款最高额为20万元，有效期间为2010年4月20日至2014年4月19日，担保方式为抵押担保，抵押物为被告熊小红本人所有的坐落在梅江镇宁都综合大市场房产证号为宁房权证梅江字第××号房屋。在有效期间，原告宁都县农村信用合作联社于2012年4月24日向被告熊小红发放贷款15万元，2012年4月25日发放贷款5万元，借款期限为24个月，月利率为7.758330‰.期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
另查明被告熊小红与前夫谢华生于2011年9月19日协议离婚。
以上事实有原、被告的陈述、借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，且该两笔借款发生在被告熊小红与前夫谢华生婚姻关系结束后，被告以该笔债务为夫妻共同债务且约定离婚后债务由男方承担的抗辩理由不成立，本庭不予支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告熊小红在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款20万元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、原告宁都县农村信用合作联社对被告熊小红位于梅江镇宁都综合大市场房产证号为宁房权证梅江字第××号房屋有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所以，不足部分由债务人清偿。
第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4177号之二
原告王庆利，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告孟琰，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告杜刚，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告杜鹃，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告王贤栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告王庆利与被告孟琰、杜刚、杜鹃、王贤栋民间借贷纠纷一案中，原告王庆利于2016年7月5日向本院提出申请，要求冻结被告孟琰、杜刚、杜鹃、王贤栋银行存款110万元。
原告王庆利自愿提供其所有的鲁P号大众牌小型轿车一辆及其所有的位于聊城市东昌府区花园南路金鹏小区2号楼2单元302室（聊房权证改字第）房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告王庆利所有的鲁P号大众牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一六年七月七日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4177号原告：王庆利，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：孟琰，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜刚，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜娟，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王贤栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告王庆利与被告孟琰、杜刚、杜娟、王贤栋民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行了大部分偿还义务为由于2016年7月18日向本院申请撤回被告孟琰、杜刚、杜娟、王贤栋的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆利撤回对被告孟琰、杜刚、杜娟、王贤栋的起诉。本诉案件受理费6900元，由原告王庆利承担。审判员  周爱军二〇一六年七月十九日书记员  侯林林
安徽省合肥市包河区人民法院
执行裁定�
（2016）皖0111执439号
申请执行人：安徽国脉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1101室，组织机构代码：67421002-0。
法定代表人：方容，经理。
被执行人：王祥宝，男，汉族，1971年10月1日出生，建筑工人，住合肥市经开区，
被执行人：郑玉萍，女，1972年6月8日出生，无业，住合肥市经开区，
本院在执行安徽国脉建筑工程有限公司申请执行王祥宝、郑玉萍借款合同纠纷一案中，现因申请执行人未能提供被执行人王祥宝、郑玉萍有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人王祥宝、郑玉萍有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包�二初字第01391号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人王祥宝、郑玉萍有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月三日
书记员 阚伟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1799号
原告：钱昌祝，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住福建省连城县，
被告：邓志峰，男，1989年8月7号出生，汉族，住福建省连城县，
原告钱昌祝与被告邓志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱昌祝到庭参加诉讼，被告邓志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱昌祝向本院提出诉讼请求：1、要求邓志峰偿还借款18000元，利息8640元(从2015年1月15日算至2016年10月15日），并要求邓志峰偿还直至本息收清为止日期的利息。2、由邓志峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日邓志峰向钱昌祝借款18000元，借款时间为2015年1月15日起至2015年2月14止，借款利率为月息2分，此后，邓志峰未能付息，借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了钱昌祝的合法权益，为维护钱昌祝的合法权益，请求法院依法查明事实并判决支持钱昌祝的诉讼请求。
被告邓志峰未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年1月15日邓志峰向钱昌祝借款18000元，借款时间为2015年1月15日起至2015年2月14止，借款利率为月利率按2%计算，邓志峰出具借条一份交由钱昌祝收执。且邓志峰一直未付利息。后经钱昌祝催要未还款，为此钱昌祝诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，邓志峰向钱昌祝借款18000元，有邓志峰出具给钱昌祝收执的借条一张予以证实，事实清楚，证据充分。邓志峰与钱昌祝在借条中约定还款期限，还款期限届满后，邓志峰未能及时还款其行为属违约，应承担相应的违约责任。邓志峰与钱昌祝在借条中约定借款利率为月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。钱昌祝要求邓志峰偿还借款18000元，并支付从2015年1月15日起至清偿之日止的利息。本院予以支持。邓志峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓志峰应于判决生效之日起十日内偿还钱昌祝借款本金18000元，并支付自2015年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由邓志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄玉凤
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 黄爱芳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴稚烨
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢3号
申请执行人张朝龙，男，汉族。1974年12月6日生，云南省昆明市人。
被执行人昆明东信房地产开发有限公司。
住云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢3楼358-2号。
申请执行人张朝龙与被执行人昆明东信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）呈民初字第2957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明东信房地产开发有限公司应支付申请人案款费共计人民币493628.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人昆明东信房地产开发有限公司已全部履行支付案款493628.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月四日
书记员 李 敬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更113号
罪犯任军，男，1956年6月7日出生，汉族，小学文化，吉林省白山市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省江源县人民法院于1999年11月25日作出(1999)江刑初字第118号刑事判决,以被告人任军犯脱逃罪,判处有期徒刑五年;犯组织越狱(未遂)罪,判处有期徒刑五年，与原判决尚未执行有期徒刑九年七个月十二天,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑十九年。被告人任军不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2000年1月14日作出（2000）白山刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因犯脱逃罪经吉林省四平市中级人民法院于2006年6月22日作出(2006)四刑初字第39号刑事判决,判处有期徒刑五年;与原判决尚未执行的刑期十年九个月,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年1月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任军能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯任军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，且在服刑期间数次脱逃，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯任军减去有期徒刑七个月（刑期自2006年2月3日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46705号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：李升英，女，1965年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔玉华，男，1965年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告李升英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告委托诉讼代理人崔玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业费5233元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x门x号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费具体理由为：原告在该小区服务期间没有尽到应尽的义务，致该小区设备设施坏损严重不能正常使用，甚至有些设施始终就不具备实用功能，给业主造成安全隐患；小区环境卫生脏乱差，保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生；诉前物业公司人员未催收过物业费；总之物业公司服务不到位，存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为5233元（153.02平方米*1.8元/月/平方米*19个月），原告主张5233元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李升英于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5233元的85%，计人民币4448.05元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审149号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：游艺雄，男，汉族，1983年5月22日出生，农民，住龙海市芗城区。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人游艺雄作出龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对游艺雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币20074元（贰万零柒拾肆元整）。
经审查查明，2015年1月初至今，被执行人游艺雄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇恒春村“长辽仔”建成一座一层铁工棚作竹器加工、种花使用，四至为：东至自家厝，西至老唐花圃，南至道路，北至荔枝园，占地面积912.46平方米，折1.369亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向游艺雄作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向游艺雄作出行政处罚决定书并送达，游艺雄于7月7日自动缴交了罚款20074元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向游艺雄作出龙国土资行催（2016）171号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人游艺雄至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人游艺雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）171号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人游艺雄在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人游艺雄“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审149号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：游艺雄，男，汉族，1983年5月22日出生，农民，住龙海市芗城区。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人游艺雄作出龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对游艺雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币20074元（贰万零柒拾肆元整）。经审查查明，2015年1月初至今，被执行人游艺雄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇恒春村“长辽仔”建成一座一层铁工棚作竹器加工、种花使用，四至为：东至自家厝，西至老唐花圃，南至道路，北至荔枝园，占地面积912.46平方米，折1.369亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向游艺雄作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向游艺雄作出行政处罚决定书并送达，游艺雄于7月7日自动缴交了罚款20074元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向游艺雄作出龙国土资行催（2016）171号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人游艺雄至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）171号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人游艺雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）171号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人游艺雄在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人游艺雄“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1832号
原告：梁海金，男，1974年11月11日生，汉族，住长汀县。
被告：付春水，男，1987年4月2日生，汉族，住长汀县。
原告梁海金与被告付春水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海金到庭参加诉讼，被告付春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金周转，于2010年11月16日向原告借款30000元，同时写下《借条》一张。现原告急需用钱，多次催被告还款，被告至今未还，请求法院如诉判决。
庭审中，原告梁海金放弃要求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉请。
被告付春水未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2010年11月16日以需要资金周转为由向原告借款。在原告向被告现金交付借款30000元后，被告出具《借条》一张给原告，其主要内容为：“兹向梁海金借来人民币叁万元整（￥30000元）。此据／借款人：付春水／身份证号35082119870402XXXX／新桥镇江坊村九组／2010.11.16”。此后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告梁海金提供的《借条》及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。由于原、被告之间的借款未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告经原告催要后仍未履行归还借款的行为已构成违约，现原告主张被告归还借款30000元的诉请，于法有据，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息并未加重被告的负担，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付春水应于本判决生效之日起五日内返还原告梁海金借款30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告付春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖广素
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 赖小辉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2593号
原告：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市太阳城益华百货有限公司，住广东省中山市火炬开发区东镇东一路23号太阳城购物中心1F2-001、2F2-004、3F2-001。统一社会信用代码91442000056816543Q。
法定代表人：樊带娣。
委托诉讼代理人：杨幸彩，被告公司百货部主管。
委托诉讼代理人：谭文卿，被告公司人事部主管。
原告梁玉兰与被告中山市太阳城益华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告梁玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其向本院申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁玉兰撤回起诉处理。
审判员 何明伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2593号原告：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市太阳城益华百货有限公司，住广东省中山市火炬开发区东镇东一路23号太阳城购物中心1F2-001、2F2-004、3F2-001。统一社会信用代码91442000056816543Q。法定代表人：樊带娣。委托诉讼代理人：杨幸彩，被告公司百货部主管。委托诉讼代理人：谭文卿，被告公司人事部主管。原告梁玉兰与被告中山市太阳城益华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告梁玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其向本院申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁玉兰撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇一七年三月二十三日书记员  肖 琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5681号
罪犯王朝阳，男，1995年2月19日出生，汉族，河南省太康县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年1月23日作出（2014）温乐少刑初字第41号刑事判决，认定王朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王朝阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2018年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2036号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杜志刚，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。
辩护人阳胜，上海禹众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕2045号起诉书指控被告人杜志刚犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人杜志刚及辩护人阳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月，被告人杜志刚受被害人赵某某委托，出面与张某(另案处理)商谈赵某某之子黄某某所欠人民币105万元(以下币种相同)“高利贷”归还事宜，并约定事后收取好处费5万元。经杜志刚与张某商定，以实际支付37万元了结此事，后杜志刚向赵某某谎称双方谈妥支付金额为60万元，从而将23万元的差价非法占为己有，并另收取了好处费5万元。
2017年6月2日，被告人杜志刚经电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后杜志刚亲属代为退赔23万元并获被害人谅解。
上述事实，被告人杜志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，同案关系人张某的供述，公安机关受案登记表、工作情况，赵某某出具的收条、谅解书及被告人杜志刚的户籍信息及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。控辩双方关于杜志刚系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人杜志刚已向被害人退赔并获得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。鉴于被告人杜志刚尚不具备缓刑的适用条件，辩护人关于对被告人杜志刚可适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 徐祖荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1439号
原告：林界杰。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：浙江箭驰金属材料有限公司，住所地玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：张晓华，执行董事。
被告：戴长江。
被告：张展玮。
原告林界杰与被告浙江箭驰金属材料有限公司、戴长江、张展玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告浙江箭驰金属材料有限公司偿还原告借款本金220万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息支付至判决确定之日止；判令被告戴长江、张展玮对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告浙江箭驰金属材料有限公司因资金周转需要于2013年11月15日、12月25日和2014年1月7日分三次向原告分别借款100万元、100万元和20万元，合计人民币220万元，3笔款项均由被告戴长江提供保证担保，并向原告出具3份借条为凭。借款后，被告一直未履行还款义务。2014年4月12日，被告张展玮在3份借条上签字，确认由其对上述借款提供保证担保。签字后，被告仍未偿还借款。经原告催讨无果，故引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江箭驰金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林界杰借款本金220万元，并支付自2016年3月10日起至本判决履行完毕之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告戴长江、张展玮对被告浙江箭驰金属材料有限公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告浙江箭驰金属材料有限公司、戴长江、张展玮共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费24400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年七月四日
代理书记员 胡琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3292号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林奕钊，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林奕钊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林奕钊系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,784.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,784.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3292号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林奕钊，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林奕钊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林奕钊系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,784.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,784.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3121号
原告：廖克服，男，1975年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨基谦，男，1986年4月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告廖克服与被告杨基谦买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告杨基谦立即清偿辅料货款147038元并支付原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算到法院指定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告杨基谦立即清偿辅料货款147030元并支付原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨基谦无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨基谦曾向原告购买服装辅料。原告向被告提供服装辅料，被告在送货单上签名确认。被告在交易过程中陆续支付货款。后经结算，被告尚欠原告货款147030元，并由被告向原告出具凭单一份。凭单载明：“截止共计147038元（壹拾肆万柒仟零叁拾元）”。被告在凭单上签名确认，落款时间为2014年2月23日。出具凭单后，经原告催讨，被告未偿还货款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨基谦于本判决生效之日起十日内支付原告廖克服货款147030元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月13日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告杨基谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1700号
原告：江苏金尧生态农业发展有限公司，住所地江苏省金湖县亚星大厦商住楼122铺室。
法定代表人：金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：山东乾海网络科技有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路7号丁豪蓝调国际C座1-2203。
法定代表人：时元坤，该公司总经理。
原告江苏金尧生态农业发展有限公司与被告山东乾海网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告江苏金尧生态农业发展有限公司到庭参加诉讼。被告山东乾海网络科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金尧生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款54990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买咸鸭蛋846盒，每盒65元，合计54990元，并于2017年2月22日向原告出具入库单一份。此后原告多次向被告索要货款未果，故提起诉讼。
被告山东乾海网络科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告江苏金尧生态农业发展有限公司围绕诉讼请求提交采购单六份、入库单一份、物流运单四份，本院经审理认定被告山东乾海网络科技有限公司欠原告江苏金尧生态农业发展有限公司咸鸭蛋款54990元的事实成立。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款54990元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告山东乾海网络科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东乾海网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏金尧生态农业发展有限公司支付货款54990元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费600元，合计1774元，由被告江苏金尧生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
人民陪审员 杨淑惠
人民陪审员 王瑞鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6183号
原告：黄美芳，女，汉族，住福建省漳平市。
被告：廖德财，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告黄美芳诉被告廖德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
黄美芳因廖德财尚未归还借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：廖德财立即偿还黄美芳借款17200元并支付利息（从2016年8月30日起至款清之日止，以本金17200元、按年利率6%计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖德财应于本判决生效之日起五日内返还黄美芳借款17200元，并支付利息（从2016年8月30日起至款清之日止，以17200元为本金、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由廖德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初6183号原告：黄美芳，女，汉族，住福建省漳平市。被告：廖德财，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上列原告黄美芳诉被告廖德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。黄美芳因廖德财尚未归还借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：廖德财立即偿还黄美芳借款17200元并支付利息（从2016年8月30日起至款清之日止，以本金17200元、按年利率6%计算）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖德财应于本判决生效之日起五日内返还黄美芳借款17200元，并支付利息（从2016年8月30日起至款清之日止，以17200元为本金、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取为115元，由廖德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 胡  谨  镳二〇一六年十月二十一日书 记 员 陈翠玲（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审47号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师。代理权限：特别授权。
被执行人廖东军，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省虞城县。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年5月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001466605的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人廖东军驾驶重型半挂汽车于2016年9月18日2时许在行使至新曹路附近，因驾驶车辆放大号不清的行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定。开封市公安局宋门分局于2016年9月18日作出编号为410242-1001466605的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人廖东军罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人廖东军收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001466605的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人廖东军至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466605的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466605的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
助理审判员 毛 丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审47号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师。代理权限：特别授权。被执行人廖东军，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省虞城县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年5月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001466605的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人廖东军驾驶重型半挂汽车于2016年9月18日2时许在行使至新曹路附近，因驾驶车辆放大号不清的行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定。开封市公安局宋门分局于2016年9月18日作出编号为410242-1001466605的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人廖东军罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人廖东军收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001466605的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人廖东军至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466605的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466605的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  胡孟伟助理审判员  毛 丽二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭进婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终第1190号
上诉人（原审被告）张立柱，男，1989年11月15日出生，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县朔方北街典雅居小区15-4-401室。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人张建宁，该公司经理。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告张小波，男，1987年5月1日出生，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽水家园47-2-201室。
上诉人张立柱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称中国人民财产保险公司）、原审被告张小波保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1272号民事判决，上诉于本院，本院于2016年6月7日受理后，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日23时30分许，被告张立柱酒后驾驶登记在被告张小波名下的宁ADN1**号小型普通客车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至中山北街363号门前路段时，与横过该路段的马德胜发生碰撞，造成马德胜受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张立柱逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告张立柱负该次事故的全部责任，原告无责任。在马德胜住院治疗期间，原告于2013年1月25日在机动车交通事故责任强制保险项下为马德胜垫付医疗费用10000元。
2013年3月15日，银川市兴庆区人民检察院向银川市兴庆区人民法院提起公诉，指控被告张立柱犯交通肇事罪。经审理，银川市兴庆区人民法院于2013年8月26日作出了（2013）兴刑初字第188号刑事判决，认定被告张立柱酒后驾车致原告重伤且具有逃逸情节，构成交通肇事罪，判处张立柱有期徒刑三年，缓刑五年。2014年5月21日，马德胜将中国人民财产保险公司、张立柱诉至本院，请求判令中国人民财产保险公司按照机动车交通事故责任强制保险合同支付保险金112000元。经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年8月15日作出了（2014）兴民初字第2947号民事判决，认为被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，目前已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，中国人民财产保险公司在依法赔偿后，有权向被告张立柱追偿，判决中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向马德胜支付保险金93192.40元。后原告向马德胜支付了保险金93192.40元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，且（2014）兴民商初字第2947号民事判决书已认定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，并判原告在依法向马德胜赔偿后，有权向被告张立柱追偿。现原告已为马德胜支付保险金共计103192.40元，故原告有权向被告张立柱追偿。对原告要求被告张立柱支付保险代偿款103192.40元的诉讼请求，原审法院予以支持。对被告张立柱称其只是酒后驾驶车辆发生交通事故，判决书没有认定醉酒驾驶车辆，该情形不属于交强险免赔事由的辩解意见，原审法院不予采纳。被告张小波对被告张立柱驾驶宁ADN1**号车辆的状态并不知情，原告未提交证据证明被告张小波将宁ADN1**号车辆交给醉酒后的张立柱驾驶的证据，原告认为被告张小波作为宁ADN1**号车辆的车主，在该涉案交通事故中符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的”情形的理由不能成立，故对原告要求被告张小波支付保险代偿款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告张立柱于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险公司支付保险代偿款103192.40元；二、驳回原告中国人民财产保险公司对张小波的诉讼请求。
宣判后，上诉人张立柱不服，上诉称：在涉案交通事故中，上诉人只喝了一杯酒，饮酒程度并未达到醉酒程度，（2013）兴刑初字第188号刑事判决书也未确定上诉人构成醉酒驾驶，原审法院推定上诉人达到醉酒程度的驾驶，并依此适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定被上诉人有权向上诉人追偿，属于适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人张立柱、被上诉人中国人民财产保险公司、原审被告张小波均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。上诉人张立柱具有涉案车辆驾驶资格，其应明知饮酒驾驶不得驾驶机动车。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿……”，本案上诉人张立柱在发生交通事故后逃逸，且涉案车辆参加了交通强制险，被上诉人中国人民财产保险公司已向受害人实际履行了赔偿责任。在涉案交通事故中，上诉人张立柱承认饮酒，且因其酒后肇事逃逸公安交通执法人员无法对其饮酒后酒精含量及时作出检测，故导致无证据证明其饮酒程度的不利后果应由交通肇事逃逸人张立柱自行承担。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿”，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人张立柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 马慧琴
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年七月三日
书记员 马丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终第1190号
上诉人（原审被告）张立柱，男，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张建宁，该公司经理。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告张小波，男，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张立柱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称中国人民财产保险公司）、原审被告张小波保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1272号民事判决，上诉于本院，本院于2016年6月7日受理后，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日23时30分许，被告张立柱酒后驾驶登记在被告张小波名下的宁ADN1**号小型普通客车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至中山北街363号门前路段时，与横过该路段的马德胜发生碰撞，造成马德胜受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张立柱逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告张立柱负该次事故的全部责任，原告无责任。在马德胜住院治疗期间，原告于2013年1月25日在机动车交通事故责任强制保险项下为马德胜垫付医疗费用10000元。
2013年3月15日，银川市兴庆区人民检察院向银川市兴庆区人民法院提起公诉，指控被告张立柱犯交通肇事罪。经审理，银川市兴庆区人民法院于2013年8月26日作出了（2013）兴刑初字第188号刑事判决，认定被告张立柱酒后驾车致原告重伤且具有逃逸情节，构成交通肇事罪，判处张立柱有期徒刑三年，缓刑五年。2014年5月21日，马德胜将中国人民财产保险公司、张立柱诉至本院，请求判令中国人民财产保险公司按照机动车交通事故责任强制保险合同支付保险金112000元。经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年8月15日作出了（2014）兴民初字第2947号民事判决，认为被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，目前已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，中国人民财产保险公司在依法赔偿后，有权向被告张立柱追偿，判决中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向马德胜支付保险金93192.40元。后原告向马德胜支付了保险金93192.40元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，且（2014）兴民商初字第2947号民事判决书已认定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，并判原告在依法向马德胜赔偿后，有权向被告张立柱追偿。现原告已为马德胜支付保险金共计103192.40元，故原告有权向被告张立柱追偿。对原告要求被告张立柱支付保险代偿款103192.40元的诉讼请求，原审法院予以支持。对被告张立柱称其只是酒后驾驶车辆发生交通事故，判决书没有认定醉酒驾驶车辆，该情形不属于交强险免赔事由的辩解意见，原审法院不予采纳。被告张小波对被告张立柱驾驶宁ADN1**号车辆的状态并不知情，原告未提交证据证明被告张小波将宁ADN1**号车辆交给醉酒后的张立柱驾驶的证据，原告认为被告张小波作为宁ADN1**号车辆的车主，在该涉案交通事故中符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的”情形的理由不能成立，故对原告要求被告张小波支付保险代偿款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告张立柱于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险公司支付保险代偿款103192.40元；二、驳回原告中国人民财产保险公司对张小波的诉讼请求。
宣判后，上诉人张立柱不服，上诉称：在涉案交通事故中，上诉人只喝了一杯酒，饮酒程度并未达到醉酒程度，（2013）兴刑初字第188号刑事判决书也未确定上诉人构成醉酒驾驶，原审法院推定上诉人达到醉酒程度的驾驶，并依此适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定被上诉人有权向上诉人追偿，属于适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人张立柱、被上诉人中国人民财产保险公司、原审被告张小波均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。上诉人张立柱具有涉案车辆驾驶资格，其应明知饮酒驾驶不得驾驶机动车。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿……”，本案上诉人张立柱在发生交通事故后逃逸，且涉案车辆参加了交通强制险，被上诉人中国人民财产保险公司已向受害人实际履行了赔偿责任。在涉案交通事故中，上诉人张立柱承认饮酒，且因其酒后肇事逃逸公安交通执法人员无法对其饮酒后酒精含量及时作出检测，故导致无证据证明其饮酒程度的不利后果应由交通肇事逃逸人张立柱自行承担。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿”，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人张立柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 马慧琴
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年七月三日
书记员 马丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11392号
原告：欧建伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：方加丽，女，1985年6月2日出生，汉族，住广东省中山市南区，系原告欧建伟的妻子。
被告：苏杰雄，男，1980年1�13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧建伟诉被告苏杰雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告欧建伟委托诉讼代理人方加丽到庭参加诉讼。被告苏杰雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建伟诉称，2015年10月13日，被告苏杰雄以需资金周转为由向原告借款20000元，并约定借款期为七天。原告于当天通过现金的方式向被告支付20000元，借款期限届满后被告未向原告归还任何款项。据此，原告诉至本院，请求判令被告向原告归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从逾期之日起按年利率6%计算至清偿之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求的借款本金为18000元。
原告欧建伟对其主张的事实及诉讼请求在举�期限内提交借据。
被告苏杰雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2015年10月13日向原告出具借据，约定：被告向原告借款20000元用于周转，借款期限自2015年10月13日起至同年10月19日止。原告述称，其已以现金方式支付上述借款给被告，借款到期后，被告未偿还任何款项。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。原告起诉之后，被告于2016年8月5日向原告还款2000元，尚欠借款18000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金18000元，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏杰雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧建伟偿还借款本金18000元及利息（计算方法：以18000元为基数，从2015年10月19日起按年利率6%计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告欧建伟已预交），由被告苏杰雄负担（被告苏杰雄在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异29号
案外人：戚凤芹，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，戚凤芹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戚凤芹称，案外人于2015年8月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层8号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定分期付购房款622000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层8号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层8号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人戚凤芹以上述房产中5号楼1层8号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人戚凤芹的异议请求。
案外人戚凤芹如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异29号案外人：戚凤芹，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，戚凤芹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戚凤芹称，案外人于2015年8月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层8号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定分期付购房款622000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层8号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层8号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人戚凤芹以上述房产中5号楼1层8号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人戚凤芹的异议请求。案外人戚凤芹如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00734号
原告杨静峰，男，1984年10月17日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被告孙要损，男，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。
原告杨静峰诉被告孙要损买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静峰诉称，原、被告于2013年4月14日签订了一份木材供货协议，主要内容为：被告从原告处购买小模板1260张（65／张）、3米木方4000根（20元／根），被告应当自协议订立之日起一个月之内向原告付清木材款共计人民币161900元，如果被告违约，由被告向原告赔付协议总价金额日3%的违约金。2013年5月份被告支付给原告木材款人民币21900元，剩余的木材款人民币14万元至今未付。现请求判令被告给付原告木材款14万元、利息8万元，二项合计人民币22万元。
被告孙要损辩称，进货价值161900元属于事实，我付给原告21900元，原告的哥哥拿走2000元，实欠原告货款本金138000万元。原告主张的违约金过高，应按国家规定执行。现在没有钱可以用房屋抵顶还款。
经审理查明，原、被告于2013年4月14日签订了一份协议，内容为：被告从原告处购买小模板1260张，每张65元、3米木方4000根，每根20元，合计金额161900元，付款期限1个月，如果违约赔偿总价款金额日3%的违约金。双方在履行协议中，原告按照约定将小模板、3米木方交付给被告，被告收到货物后，给原告打下金额为161900元的欠款单一张。后被告于2013年5月份支付给原告21900元，尚欠货款14万元至今未付。
本院认为，被告孙要损拖欠原告杨静峰货款属实，有协议和欠款单为证，双方的债权、债务明确。被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付木材款14万元的诉请，予以支持。对于违约金8万元的诉请，协议约定如果违约赔偿总价款金额日3%的违约金，被告在庭审中抗辩违约金过高，要按国家规定执行，进行调整的理由成立，因此应按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算违约金。从2013年6月1日起至2014年6月18日（起诉之日），共计385天，合计违约金为人民币35928.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告孙要损于本判决生效后十日内给付原告杨静峰货款人民币14万元，违约金35928.2元，合计人民币175928.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，原告承担400元，被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年七月八日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字1910号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍于2003年冬季订婚，××××年××月××日依法办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩，取名冯某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间因性情还不投，脾性不合，被告经常离家外出，即使在一起共同生活也常因家庭琐事生气吵架，2010年6月28日，被告与我分居至今，我与被告已没有任何和好的希望，无法在一起共同生活，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚后生男孩冯某甲由我抚养，由被告支付孩子抚养费。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告婚姻基础牢固，婚后感情尚可。如离婚，我要求抚养婚生男孩冯某甲，由原告支付孩子抚养费，要求返还我的婚前陪嫁财产，婚后夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告冯某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续。2005年，原、被告婚后生一男孩，取名冯某甲，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾。2013年8月13日，原告诉来我院，要求与被告离婚。庭审中，原告未举出感情完全破裂的证据，被告不同意离婚。原告主张分居时间是2010年6月28日，被告主张分居时间是2012年清明节之后，原、被告均对对方的主张不予认可，双方均未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述、书证、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告冯某与被告李某已结婚多年且育有一子，婚后偶尔因家庭琐事生气但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月十九日
书记员 李素晓
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1175号
原告：朱凯，居民。
委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：山东昌华食品集团有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：童龙飞，总经理。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
原告朱凯与被告山东昌华食品集团有限公司（以下简称山东昌华集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凯的委托代理人张春红，被告山东昌华集团的委托代理人牛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称：2011年11月14日，原告到被告处从事财务会计工作，月工资为10000元，被告未给原告缴纳社会保险费，拖欠原告2014年9月份工资。请求依法判令被告支付原告拖欠的工资5000元、年休假工资20689元、经济补偿金35000元、双倍工资未付部分35000元，为原告补缴2011年11月至2014年10月的社会保险费，并返还原告的护照。
被告山东昌华集团辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案原告朱凯向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东昌华集团支付拖欠工资、经济补偿、双倍工资未付部分、年休假工资等共计95689元。该委于2015年6月29日作出岚劳人仲案字（2015）第043号仲裁裁决书，裁决驳回朱凯的仲裁请求。原告朱凯不服该裁决，遂提起本案诉讼。原告朱凯称，2011年11月14日，原告到被告山东昌华集团从事财务会计工作，于2011年12月15日被被告派往越南昌华水产有限公司（以下简称越南昌华公司）从事财务管理工作，后因越南昌华公司经营不善，于2014年10月17日返回国内，因被告未给原告安排工作，原告于2015年4月1日到山东一达燃气公司工作，原告认为自当日起，双方劳动关系解除。原告还主张，2012年4月份，在越南工作期间，被告为其补发2011年11月14日至2011年12月31日期间的工资4500元，自2012年原告年薪为98000元，被告为其发放工资4000元／月，剩余部分由国外公司发放现金，2013年、2014年原告的年薪均为102800元，其中在国内发放4900元／月，剩余部分由国外公司发放现金。原告为证实其主张，主要提供如下证据：
1、原告的乘车证一张，记载单位为：山东昌华食品集团有限公司，姓名：朱凯。原告称系其刚入职时乘坐被告自日照石臼发往被告单位的班车所用。
2、越南昌华员工在国内发放工资的工资表复印件一份，该复印件上记载有“请刘总批示：在越南中行每人开一个卡能否每月在越南发放刘波”，证明越南昌华公司中方员工发放工资需被告单位领导批准。
3、任命书一份，内容为：“经海洋国际控股有限公司董事授权，兹任命展志超（性别：男，护照号码：G2594****）为越南昌华水产有限责任公司总经理，全权处理越南昌华水产有限责任公司一切行政管理及生产经营事务，签订各种经营合同。海洋国际控股有限公司张爱华（董事）刘波（董事）2011年1月1日。”以上材料上有越南昌华水产有限责任公司加盖的印章及张爱华、刘波、展志超的签名。
4、补发工资申请书复印件一份，原告申请补发2011年11月14日至2011年12月31日期间的工资，由展志超签字。
5、2012年1月、2月、3月、7月、8月、10月越南昌华公司员工在国内发放工资表，工资表中的“刘玮”系原告的妻子，被告每月向刘玮的银行账户（账号为：62***06）发放工资3985元，该工资表中还包含展志超、田洪金、魏茂青等人的工资明细。
6、结婚证复印件一份，证明原告与刘玮系夫妻关系；刘玮在日照银行的账户明细一宗，证明刘玮有固定工资及收入；刘玮在中国建设银行的62***06账户明细一宗，证明被告为原告发放的工资数额与原告提交的工资表记载一致；该账户明细显示，在2012年2月至2013年2月期间，除2012年4月由网银代发8485元外，其余每月由网银代发3985元，但未显示代发单位及代发原因。
7、魏茂青、田洪金社会保险费缴费情况查询表，其中记载的单位名称为：山东昌华实业发展有限公司。
8、夏昭琛书面证言一份，出具时间为2015年6月15日，主要内容为：本人于2003年至2014年在越南昌华水产有限公司先后担任财务经理及经理职务，证明朱凯自2012年1月1日至2014年10月17日在越南昌华水产有限公司担任财务经理一职。越南昌华公司中方员工由山东昌华实业发展有限公司外派，工资由国内、国外两部分组成。朱凯国外的工资已结清，国内工资结算到8月底。在此期间，越南昌华公司未与朱凯签订劳动合同，未缴纳社会保险。
9、原告邮箱内的往来邮件，其中多为汇报财务情况的邮件。
10、山东昌华实业发展有限公司企业登记信息打印件一份，记载该公司的法定代表人为张爱华，原告认为被告公司的实际控制人为张爱华，两公司之间系关联企业关系。
原告认为，上述证据能够证实原告系被告派驻越南昌华公司的财务管理人员，原告与被告之间存在劳动合同关系。被告则认为，以上证据大多数为复印件或未加盖被告公司公章，无法核实真实性，且均无法证实原告的主张；被告与越南昌华公司、山东昌华实业发展有限公司之间均不存在关联关系。
经原告申请，本院对被告在中国建设银行日照岚山支行的工资发放情况进行调查取证，经向该行查询发现，被告未在该行开设活期存款账户，即无法进行网银交易。
另查明：在本案法庭审理时，原告主张，被告未为其缴纳社会保险费，应支付原告3个月的经济补偿金24999元；被告应支付拖欠的2014年9月份工资4900元；因未签订劳动合同，被告应支付双倍工资未付部分89833元；被告应按每年休假15天的标准，支付原告三年的年休假工资17241.38元；原告还要求被告返还被扣留的护照。
上述事实，有当事人陈述、银行明细、邮件、书面证言及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张，原告与被告之间存在劳动关系，应对原告由被告派驻至越南昌华公司工作、原告在越南昌华公司从事的工作内容系被告公司的业务范围、被告为原告发放工资等劳动关系的基本构成要件提供证据予以证实。但原告提供的社保缴费查询、书面证言所记载的内容与原告主张的基本事实存在矛盾。原告提供的乘车证、银行明细、电子邮件、企业登记信息等证据均无法证实原告与被告之间存在劳动关系，且被告、山东昌华实业有限公司及越南昌华公司均系独立的民事主体。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付经济补偿金、双倍工资未付部分、拖欠工资、年休假工资及返还护照的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱凯的诉讼请求。
案件受理费10元，应由原告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘利红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 郑 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 山 杰