wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1317号
原告杜爱霞，女，1973年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周启华，男，1974年4月29日生，汉族。
委托代理人赵宝贤，陕西省洋县黄安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王三杰，男，成年，住山西省临汾市洪洞县大槐树镇梗壁村。
被告中国平安人寿保险股份有限公司山西省分公司临汾市中心支公司。
法定代表人张丹，该公司总经理。
住所地山西省临汾市尧都区鼓楼北安于花园**号楼。
原告杜爱霞与被告周启华、王三杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月19日提出诉前财产保全申请，请求对周启华驾驶的晋LJV8**轻型普通货车予以查封，本院审查后，于2015年3月20日作出（2015）灵民保字第11号裁定，将晋LJV8**轻型普通货车予以查封。2015年4月20日，原告杜爱霞向本院提起诉讼，本院受理后，应被告周启华的申请，本院依法追加中国平安人寿保险股份有限公司山西省分公司临汾市中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）为共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院第九号审判庭公开庭审理了本案。原告委托代理人杨建康、被告周启华及其委托代理人赵宝贤到庭参加了诉讼。被告王三杰、被告平安人寿保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜爱霞诉称：2014年10月5日16时30分，被告周启华驾驶晋LJV8**轻型普通货车沿310公路由南向北行驶至灵宝市豫灵镇东桥村路段时，与骑自行车由东向西横过道路的原告杜爱霞相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后在豫灵卫生院和三门峡中心医院住院治疗，共花费7万余元。出院后，至今卧床在家，不能下地行走。经鉴定，原告为十级伤残，被告在原告治疗过程中仅支付部分医疗费，其余损失拒不赔偿，为此，原告特向法院具状起诉，请依法判决被告赔偿原告各项损失共计74275.6元。
被告周启华辩称：我是在受雇李叶奎期间驾车与原告发生交通事故的，造成原告受伤属实，在原告住院治疗期间，我已垫付费用33040元。另外，我所驾驶的晋LJV8**轻型普通货车在平安人寿保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期内，依照法律规定，原告损失应先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由雇主或车主赔偿，我先前垫付部分应在本案中一并结算。
被告王三杰未到庭，也未提交书面答辩状。
被告平安人寿保险公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、灵宝市交警队交通事故认定书一份，证明被告周启华驾车将杜爱霞撞伤，周启华负事故的主要责任，杜爱霞负次要责任；2、三门峡中心医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明各一份，证明杜爱霞为治疗伤情在三门峡医院住院59天；3、医疗费票据9张，证实杜爱霞治疗花费情况；4、护理人员杜跃兴劳动合同及工资单各一份，证实护理人员收入情况；5、桃林司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实杜爱霞伤残程度为X级伤残，鉴定费为700元；6、交通费票据，证实杜爱霞为治疗伤情所支付的交通费；7、原告户口簿复印件一份，证实被扶养人情况。
被告周启华向本院提交的证据材料有：1、周启华身份证复印件、驾驶证复印件、晋LJV8**轻型普通货车行驶证复印件、交强险保单抄件各一份，证实被告身份及事故车辆投保情况；2、住院缴费收据复印件4份、将住院费收据邮寄给原告的快递单证、被告为原告外购药物收据一份，证实周启华已垫付33580元。
被告王三杰未向本院提交证据材料。
被告平安人寿保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告周启华对原告提供的证据2中的后续治疗费5000元，因鉴定意见没有，不予认可，对医疗费中的50元认为是外购药不予认可，对交通费票据可由法庭酌情认定。原告对被告周启华提交的证据没有异议，但其中850元的救护车费用没有票据不予认可。被告王三杰、平安人寿保险公司未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据2中的后续治疗费5000元，因鉴定意见没有认可，不能作为证据使用；原告提交的医疗费中的50元因为外购药且没购药人姓名，不能作为证据使用。原告提交的其他证据以及被告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年10月5日16时30分，被告周启华驾驶晋LJV8**轻型普通货车沿310公路由南向北行驶至灵宝市豫灵镇东桥村路段时，与骑自行车由东向西横过道路的原告杜爱霞相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在灵宝市豫灵卫生院和三门峡中心医院住院治疗，住院59天，花费医疗费共计74769.64元，其中被告周启华支付33040元。原告的伤情诊断为：1、创伤性休克，2、骨盆多发骨折并尿道损伤，3、左股骨转子间骨折，4、颅凹陷性骨折并脑挫裂伤，5、右侧肋骨骨折，6、腹部闭合性损伤。经三门峡桃林司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。
另查明，晋LJV8**轻型普通货车在被告平安人寿保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2014年1月20日至2015年1月19日。本案在审理中，因被告王三杰及平安人寿保险公司未到庭，本院未作调解。
本院认为，机动车与非机动车、行人发生道路交通事故，当事人均有过错的，应当根据各自过错承担责任。本案中，被告周启华驾驶机动车与驾驶非机动车的原告杜爱霞相撞发生交通事故，道路交通事故认定书认定周启华负事故的主要责任，杜爱霞负次要责任。故被告周启华应承担70%的民事责任。王三杰作为事故车主应当与周启华承担连带赔偿责任。因事故车辆在平安人寿保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告平安人寿保险公司应在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分，再由被告周启华、及车主王三杰赔偿。周启华辩称系受雇李叶奎期间发生事故，应由李叶奎承担责任的主张，因未提供证据证实雇佣关系的存在，故该辩解意见，本院不予支持。原告杜爱霞的损失情况为：医疗费74769.64元，误工费4747.2元，护理费7434元，住院伙食补助费1770元，营养费590元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）19797.9元，精神抚慰金3000元，交通费876元，鉴定费700元，共计113684.7元。被告平安人寿保险公司在交强险范围内赔偿41554.9元，剩余72129.84元由周启华、王三杰赔偿70%，即50490.9元，扣除周启华已垫付的33040元，还应再赔偿17450.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司山西省分公司临汾市中心支公司在交强险范围内赔偿原告杜爱霞41554.9元。
二、被告周启华、王三杰赔偿原告杜爱霞17450.9元（以前垫付的33040元已扣除）。
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，保全费300元，共计1832元，由被告周启华、王三杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董 葳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6420号
原告简某某，女，汉族，生于1973年9月29日。
被告赵某某，男，汉族，生于1974年1月28日。
原告简某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告简某某诉称：男、女双方于1998年5月17日登记结婚，2001年8月4日生育一子取名赵某简。被告自2005年以来一直无职业，好逸恶劳，靠低保维持生活。原告从2005年至今在外打工生活，独立抚养儿子，从此便和被告分居生活至今。夫妻关系已名存实亡。现起诉法院请求判决原、被告离婚。婚生子由原告抚养。夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年5月登记结婚，2001年8月4日生育一子取名赵某简。婚后夫妻感情尚可。夫妻共同财产及债权、债务因被告赵某某未到庭，不能查清，不予处理。2009年12月3日，绵阳市游仙区残疾人联合会给被告赵某某填发了残疾人证，残疾等级为精神残疾叁级。2012年1月，被告赵某某被纳入低保救助对象。
原告简某某于2013年10月诉至我院，请求法院判决离婚。经（2013）游民初字第7420号民事判决书判决不准予离婚。
现原告起诉来院请求判如所述。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、证明、结婚登记证明、房屋信息摘要、（2013）游民初字第7420号民事判决书、残疾人证、低保卡等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，庭审中，原告未举出证据证明夫妻感情已经彻底破裂。被告赵某某因患精神分裂症被确认为精神残疾叁级，并被列为低保对象，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”之规定，原告简某某更应对被告赵某某尽到扶养义务。因此原告对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告简某某与被告赵某某离婚。
本案减半征收案件受理费430元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年十一月十一日
书记员 周小芳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第250号
原告张某某。
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龙守林到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1996年原、被告相互认识，1999年8月领取了结婚证，2000年1月16日生育儿子吴某慰。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告嗜好赌博，双方性格迥异，经常为家庭琐事发生争吵，感情日渐冷漠。2011年6月，被告上坡与人豪赌，欠下大笔赌债，二人矛盾加深，原告屡次劝说被告，被告痴迷不改，无奈之下，原告于2011年11月向天柱县人民法院起诉与被告离婚，后在亲友的劝说和被告的苦苦哀求下，原告又撤回起诉。之后，原、被告夫妻关系依然未得到改善，被告对原告不信任，殴打原告，为此导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求：1、准予原告与被告离婚。2、小孩吴某慰由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产及债务按2011年11月3日的《财产协议书》分配。
被告吴某某未作答辩。
被告吴某某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：原、被告于1996年读书时相互认识，1999年8月12日到婚姻登记部门进行登记结婚，2000年1月16日生育小孩吴某慰，2008年在天柱县凤城镇北部新区购买商品房一套（8栋2-702室）。2011年原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2011年11月16日原告以再给被告一次机会为由向本院撤回起诉。2015年3月11日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。以上事实有原告提交的身份证、结婚证、（2011）天民初字第831号民事裁定书及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系，依法予以保护。婚前，原、被告系同学关系，自1996年认识至1999年登记结婚，足有三年之久，由此可见原、被告婚前有着深入的了解，建立起了良好的婚前感情。婚后，原、被告不但生育了小孩，而且购买了房屋，建立起了和睦的家庭，由此可见原、被告间亦建立起良好的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，其未能提交证据证明原、被告间夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的责任。另外，原、被告婚生儿子吴某慰现正处于初三毕业阶段，正是需要父母关爱的时候，原、被告更应尽父母的责任，给小孩创造一个良好的成长学习环境。综上所述，原、被告间婚前感情基础较好，婚后建立起良好的夫妻感情，虽然因被告曾有赌博恶习，导致夫妻感情产生裂痕，原告为此亦向本院起诉要求与被告离婚，但被告已向原告做出保证，且原告亦同意给予被告改过的机会，被告亦已改过自新，由此可见原、被告夫妻感情还未彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某提出与被告吴某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一五年四月十六日
书记员 纪鸾平
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执685号
申请执行人：蒋昌斌，男，1972年2月189日出生，汉族，江西省上饶市人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：林孝洪，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：钱小芳，女，1974年1月1日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
本院在执行蒋昌斌与林孝洪、钱小芳民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1242号民事判决书中，被执行人林孝洪、钱小芳拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执685号申请执行人：蒋昌斌，男，1972年2月189日出生，汉族，江西省上饶市人，教师，住江西省上饶市广丰区，被执行人：林孝洪，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市上饶县，被执行人：钱小芳，女，1974年1月1日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市上饶县，本院在执行蒋昌斌与林孝洪、钱小芳民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1242号民事判决书中，被执行人林孝洪、钱小芳拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十月二十五日书记员  杨 盛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04741号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张勇，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中与被告张勇达成庭外和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 文毅
二〇一五年八月十日
书记员 孙正
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初376号
原告：宋雪勤，女，汉族，生于1963年7月20日，住河南省郑州市金水区。
被告：华秋改，女，汉族，生于1968年9月5日，住河南省镇平县。
被告：姜书堤，男，汉族，生于1955年7月16日，住镇平县。
被告：镇平县军翔制衣厂，住所：镇平县东开发区，法定代表人：华秋改，任该厂总经理。
原告宋雪勤与被告华秋改、姜书堤、镇平县军翔制衣厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋雪勤撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告宋雪勤负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 姜燕燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民三初字第00171号
原告：张强，男，1991年8月7日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：龙春华，男，1977年5月14日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍所在地为江西省吉安市永新县，暂住武汉市洪山区。
被告：龙苏林，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省吉安市人，暂住武汉市洪山区。
原告张强与被告龙春华、龙苏林、张国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2013年2月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭前撤回了对被告张国红的起诉，本院依法照准。原告张强，被告龙春华、龙苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失15153.80元(医疗费6064.40元、后期治疗费2000元、误工费3069.40元、交通费300元、营养费1500元，护理费420元、鉴定费1800元)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，被告龙春华、龙苏林闯入原告的工作地（武汉市洪山区邮科院路88号紫崧花园），殴打原告，造成轻微伤。经公安机关处理，被告龙春华被治安拘留，但拒不赔偿。
被告龙春华辩称：原告所诉不属实。1月19日下午5点左右，因为工作的事情我跟原告同事徐策发生了纠纷，徐策把我的手机摔坏了。我就找原告的组长李中林理论，他说不赔，后来就扯起来。本案原告与另案原告徐策一起打我，被扯开了。我出于自卫捡起砖头把原告砸了。原告的要求不合理，不是我一方的责任，双方都有责任。我愿意承担其中一个原告的损失的一半。我自己也因此受伤，所支出的医疗费应冲抵。
被告龙苏林辩称：我没有殴打原告，也没有身体上的接触，不同意原告的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为圆通速递的员工，分属于不同部门。2013年1月19日17时许，因为争抢快递业务，原告同事徐策与被告龙春华发生纠纷，在拉扯中，徐策的眼镜和被告龙春华的手机受损。随后，被告龙春华到徐策的工作地理论。在与原告、另案原告徐策及其另一同事的理论过程中，被告龙春华用矿泉水瓶击打了原告同事的三轮车的仪表盘，双方再次发生争吵，被告龙春华便打电话叫来同事龙苏林。龙苏林骑电动车到达时车速过快，险些与原告同事相撞，导致双方冲突进一步升级。原告及徐策在与被告龙春华的拉扯过程中，被告龙春华捡起地上砖头打伤了原告的头部及徐策的左眉弓处，原告也用拳头击打了被告龙春华的面部，龙春华也在冲突中受伤。原告伤后支出医疗费6064元，被告龙春华支出医疗费1153元（另案已处理）。被告龙春华于次日被公安机关行政拘留10天，并处罚款200元。原告经法医鉴定为轻微伤，不构成伤残、治疗及休息时间为30天，护理7天，后期治疗费2000元，原告支付了鉴定费1800元。
本案的争议焦点的为：原告自身是否存在过错。
本院认为，原、被告系同事关系，虽不属于同一部门，但在本部门同事徐策与被告龙春华发生矛盾时，原告未能采取正确的方式调处双方的矛盾，而是与徐策一起加入与被告龙春华的争斗，对于本案的发生应负次要责任。被告龙春华在商讨赔偿手机事宜时，未能控制情绪，用矿泉水瓶击打了原告同事的三轮车的仪表盘，导致冲突升级，并将原告打伤，应负主要责任。被告龙苏林未殴打了原告，在本案中无需承担责任。原告损失经本院核算为：医疗费6064元、后期治疗费2000元、误工费3069元、营养费酌定450元，护理费420元、交通费酌定200元、鉴定费1800元，合计14003元。根据双方的过错程度，由原告自行承担20%，计2800元；由被告龙春华承担80%，计11203元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龙春华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张强损失11203元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一七年三月十日
书记员 白玥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1032号
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司。
被告黄小红。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司与被告黄小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司于2014年8月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司承担。
审判员 尹建林
二〇一四年八月二十日
书记员 沈寿平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终980号
上诉人（原审被告）：杜某，女，1985年5月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1986年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人杜某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案,不服河南省鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某及其委托诉讼代理人杨帆、被上诉人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判婚生女陈某2由杜某抚养，由陈某1每月支付抚养费600元，直至成年为止。2、由陈某1承担二审诉讼费用。事实与理由：1、经济方面，抚养人要有一定的经济基础，陈某1刚刚刑满释放，没有固定收入，经济能力有限，没有抚养女儿的精力和能力。2、教育方面，要有比较好的教育方式和环境，陈某2一直由杜某的父母抚养。杜某的父母在县城有学区房，教育环境好。3、生活环境方面，要有良好的生活环境和情感交流。若让孩子随父亲生活，对孩子不利。4、遵循孩子的意愿方面，需要征求孩子的意愿。5、杜某现在积极改造。
陈某1辩称，1、陈某1现在有经济能力，陈某1的工作单位是鹤壁市兴业信息科技有限公司，虽然现在在浙江，但是已经申请年后回到鹤壁工作，陈某1有充分的时间照顾孩子。2、上一年陈某1刚回家，需要挣钱还钱，而且在浙江有个项目，所以没时间去看孩子。3、陈某2从2013年开始才到山东去生活，之前在鹤壁生活有三分之二的时间，在山东有三分之一的时间。2013年去山东过端午节，因为需要处理刑事案件的事情，本来以为很快能回去，就把陈某2留到山东。4、陈某1和爸妈在鹤壁××××区福田五区住着，但我已经在龙门印象城买了房子，有良好的居住环境。5、陈某1需要把孩子接回来，给她一个更好的教育、医疗、生活等环境。
陈某1向一审法院起诉请求：1、陈某1与杜某离婚；2、婚生女陈某2由陈某1抚养。
一审法院认定事实：陈某1与杜某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某2，现随杜某父母在山东省高密市夏庄村杜家官庄生活。2013年杜某于因犯诈骗罪，现在河南省郑州女子监狱服刑。
一审法院认为，离婚的前提条件是双方夫妻感情确已破裂。陈某1与杜某结婚后，杜某因诈骗罪被法院判处有期徒刑。陈某1起诉杜某离婚，杜某同意离婚，故对陈某1请求与杜某离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女陈某2的抚养问题，应遵循有利于未成年子女今后生活、学习的原则，同时参照夫妻双方的经济收入、居住条件、监护条件、抚养能力等因素综合考虑，以未成年人的利益最大化为原则。本案中，杜某现因犯罪被判处刑罚处罚并在执行之中，使其无法对孩子进行正常监护，无法实际履行抚养义务，婚生女陈某2由其父亲陈某1抚养更有利于其健康成长，故对陈某1请求自行抚养婚生女陈某2的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：一、陈某1与杜某离婚；二、婚生女陈某2由陈某1抚养，抚养费由陈某1自担。案件受理费300元，由陈某1负担。
在二审中，杜某向本院提交了以下证据：1、山东省高密市夏庄村杜家官村村民委员会出具的《家庭情况说明》一份。2、杜某之兄杜超的《承诺书》、身份证及行车证复印件一份。证明杜某父母有抚养能力，杜超也愿意为陈某2的成长提供帮助。3、山东省高密市夏庄镇杜家官庄小学出具的《学生情况证明》一份、奖状一份。证明杜某的父母对陈某2的教育得当，陈某2表现优秀。
经当庭质证，陈某1对上述证据提出异议：对真实性无法确认，但认为杜某父母及兄长经济条件再好也不能取代陈某1作为父亲的监护人地位，况且陈某1现在的经济条件不比他们的差。
陈某1向本院提交了以下证据：1、由鹤壁市兴业信息科技有限公司开具的收入证明一份。2、购房证明一份，孙军伟是工程的承包方，开发商以房子抵扣项目工程款给孙军伟，孙军伟将其中一套房卖给陈某1。3、工作表现证明一份。4、还款证明一份，证明关于陈某1的刑事案件上陈某1已经没有外债。5、合作框架协议一份，证明陈某1作为代表与郑州海德通讯技术有限公司签订合作协议，陈某1有收入来源。陈某1的收入是百分之十的提成加每月8500元的工资。
经当庭质证，杜某对上述证据提出异议：1、对购房证明真实性有异议，出售人的身份也无法查明。2、还款证明不能证明已经还款。3、对个人收入证明真实性有异议，没有劳动合同、工资卡、缴纳社保记录。4、出具工作表现证明的不是陈某1所在公司。5、合作框架协议是公司之间签订，与陈某1没有关系，陈某1仅仅是代理人，合同是否履行无事实证明。综上，陈某1提交的证据均不能证明收入情况、具有抚养能力。
本院认为，杜某提交的证据，并不能证明其上诉主张，本院对该证据证明力不予确认。陈某1提交的证据1，证明了其目前有工作、有一定收入的情况，本院予以采信；陈某1提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。经审查本案的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杜某现于河南省郑州女子监狱服刑，其虽有抚养女儿的良好愿望，但其并不具备抚养女儿陈某2的基本条件，服刑期间不能正常履行对女儿的监护抚养义务。因杜某服刑，且无支付能力，而陈某1已经服刑期满，请求抚养女儿陈某2，故一审法院根据本案杜某与陈某1双方的具体情况判决陈某2由陈某1抚养，并由陈某1自行承担抚养费并无不当。根据陈某1目前的情况，陈某1一再表明其是女儿的第一监护人、其坚决要求抚养女儿陈某2的态度和决心，综合考虑本案双方当事人的基本情况，从有利于女儿健康成长的角度出发，杜某上诉称改判女儿陈某2由其抚养的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杜某上诉称由陈某1承担本案二审诉讼费用的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故杜某上诉称应由陈某1承担本案二审诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杜某的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终200号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘道满，男，1981年10月1日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务农，户籍地上犹县，住上犹县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人刘道满犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2016）赣0724刑初132号刑事判决。原审被告人刘道满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月25日，被告人刘道满与张某2（另案处理）商议后，于当日7时许由张某2驾驶其男式摩托车搭载刘道满从上犹县城窜至上犹县营前镇。到达营前镇后，由刘道满负责望风，张某2使用小扳手等工具通过撬锁、接线的方式盗窃摩托车、燃油助力车，得手后由刘道满驾驶所盗车辆、张某2驾驶自己的摩托车并戴上事先准备好的墨镜离开现场，将所盗车辆放置在营前往上犹的路边后，再由张某2搭载刘道满返回营前继续作案，两人先后在营前镇作案4次盗走4辆车。其中，当日8时许在书峰大厦斜对面的巷子口盗走被害人蓝某的“浩龙”牌蓝色助力车一辆；12时许在营河大道常发洗车店后面的巷子里盗走被害人曾某1的“雅马哈”牌48CC白色助力车一辆；12时30分许在象牙村路边盗走被害人赖某的“劲野”牌KY125T型摩托车一辆；15时许在军田大道果园农庄旁的一家钢筋店门口盗走被害人曾某2的黑色“比德文”牌助力车一辆。
经鉴定，“浩龙”牌蓝色助力车价值人民币2280元，“雅马哈”牌48CC白色助力车价值人民币2496元，“劲野”牌KY125T型摩托车价值人民币2728元，共计价值人民币7504元。
原审还查明，被告人刘道满所盗“浩龙”牌蓝色助力车一直由其使用，刘道满归案后，该助力车已被扣押并发还给了被害人蓝某。
原审判决认定上述事实，有被害人蓝某、曾某1、赖某、曾某2的陈述，证人温某1、张某1、何某的证言，辨认笔录及照片，内六角扳手、六角破锁器、墨镜等物证，卡口监控截图等书证，价格鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人刘道满在侦查阶段的供述等证据证实，且刘道满在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人刘道满以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘道满曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于刘道满归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已被追回，可对刘道满酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘道满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、移送的作案工具——内六角小扳手3个、六角破锁器6个、墨镜3副，依法予以没收。三、责令被告人刘道满退赔被害人曾某1的财产损失2496元、赖某的财产损失2728元及曾某2的财产损失。
刘道满上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人刘道满以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于刘道满是累犯、归案后如实供述其罪行、部分赃物被追回并发还给被害人等量刑情节，以盗窃罪对刘道满判处的刑罚属罪责刑相当。因此，刘道满要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡启霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执410-1号
申请执行人杨舒淼，女，2013年3月28日出生，汉族。
法定监护人成则慧，女，1985年2月18日出生，汉族。
被执行人杨铎，男，1984年11月18日出生，汉族。
关于申请执行人杨舒淼与被执行人杨铎抚养费纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01126号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请强制执行，标的为7000元，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01126号民事调解书履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一五年三月十七日
书记员 胡世越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4607号
罪犯颜克亮，男，1974年5月17日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年9月9日作出（2009）雁江刑初字第200号刑事判决，以被告人颜克亮犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。刑期起于2009年4月21日止于2020年4月20日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6503号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年4月20日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜克亮减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4183号
原告：周振芝，女，1950年11月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：张立军，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：张立生，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：张立奇，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：张庆祝，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：张庆安，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：张庆利，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：宋学明，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，现住天津市武清区。
原告周振芝、张立军、张立生、张立奇与被告张庆祝、张庆安、张庆利、宋学明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上述原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周振芝、张立军、张立生、张立奇向本院提出诉讼请求：判令被告张庆祝、张庆安、张庆利与被告宋学明之间的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周振芝公婆共有子女10人，其公婆于1983年10月26日（已故）将其大碱厂村所有房屋分给5个儿子。原告周振芝之夫张庆福分得西厢房三间（张庆福已故）。2017年8月份被告张庆祝、张庆安、张庆利将房屋出售给被告所宋学明（外村人）。原告周振芝与原告张立军、张立生、张立奇为母子关系，被告张庆祝、张庆安、张庆利在出售房屋时，未与原告协商，侵犯了原告的合法权益。且被告宋学明不是本村人，依法不能购买该房屋，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了分家字据（复印件）1份。
张庆祝辩称，当时兄弟分家时，自己并没有分到涉诉房屋份额，此次房屋买卖自己并不知情，故不同意承担任何费用。
张庆安辩称，涉诉房屋在分家时自己分得正房五间的一半，正房的另一半分给了老兄弟张庆成（已故）了，买卖房屋的事存在，自己也同意卖房，但钱殾给张庆成看病了，不同意原告的诉讼请求。
张庆利辩称，买卖房屋的事存在，涉诉房屋是张庆成卖的，自己占有该房屋的东厢房份额，同意出卖该房屋，为的是给张庆成看病，不同意原告的诉讼请求。
宋学明辩称，法庭怎么判都行，自己没有意见。庭审中向法庭提交了房屋买卖协议（复印件）1份。
本院经审理认定事实如下：原告周振芝与张庆福（已故）系夫妻关系，与被告张庆祝、张庆安、张庆利及张庆成（已故）系叔嫂关系，与原告张立军、张立生、张立奇系母子关系。被告张庆祝、张庆安、张庆利的父母共生育子女10人。其中兄弟5人，姐妹5人。在五个兄弟当中，除三被告外，老大张庆福、老五张庆成现在均已病逝。
1983年10月26日，上述五兄弟在中人在场下立分家字据，内容之一是对涉案房屋进行分割，该房屋位于武清区，立分家字据时有正房5间，东、西厢房各3间。经协商，原告周振芝的丈夫张庆福分得西厢房房3间，被告张庆利分得东厢房3间，正房5间归被告张庆安与张庆成所有。
2006年张庆福去世。2017年8月8日，张庆成因病治疗急需用钱，经中介介绍，与被告宋学明签订房屋买卖协议，将涉案房屋即武清区包括东西厢房卖给被告宋学明，房屋价格为人民币16万元，被告张庆利、张庆安亦在该协议上签字。协议达成后，被告宋学明支付房款及各种费用共计16万元，并占有该房屋。
2017年9月张庆成病逝，生前无子女。四原告得知涉诉房屋被卖后，与四被告交涉无果，故起诉。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、分家字据等证据证明属实。
本院认为，涉诉房屋是在农村宅基地上所建，该房屋的买卖和流转必然涉及到宅基地使用权的处分。农村宅基地使用权系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，与特定的身份关系相联系。本案被告宋学明并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其签订的房屋买卖协议违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定无效。被告张庆祝在合同签订时并非涉案房屋的所有权人，亦未参与该房屋的买卖，对有关情况并不知情。被告张庆安、张庆利按照立分家字据，享有涉案房屋的份额，其在该房屋买卖协议书上签字，并表示同意出卖该房屋，应认定该房屋的出卖人。四原告系该房屋的利害关系人，其有权提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
被告宋学明与被告张庆利、张庆安以及张庆成于2017年8月8日签订的关于大碱厂镇大碱厂村1区2排8号的房屋买卖协议无效。
案件受理费40元，由被告宋学明担负20元，由被告张庆利担负10元，由被告张庆安担负10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年五月三十日
书记员 崔静静
附所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成，该行职员。
委托代理人：莫家辉，该行职员。
被告：黄杰生，男，汉族，住广东省高要市。
被告：邓雪英，女，汉族，住广东省高要市。
被告：黄东生，男，汉族，住广东省高要市。
被告：彭凤玲，女，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告黄杰生、邓雪英、黄东生、彭凤玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人莫家辉到庭参加诉讼、被告黄杰生、邓雪英、黄东生、彭凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：2010年9月30日，被告黄杰生向我行申请自助可循环借款一笔，我行给予黄杰生自助可循还借款授信总额度为50000元，并由黄东生、彭凤玲作为联保小组担保，有效期为3年，到期日为2013年9月29日，单笔借款最长期限不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额为50000元，被告黄杰生按合约规定归还我行贷款后于2012年8月6日借款50000元，贷款到期日是2013年8月5日。至2014年8月15日止，尚欠我行贷款本金43728.29元，利息2986.36元。原告农行高要支行现向法院起诉，要求1、判令被告黄杰生立即偿还欠原告农行高要支行贷款本息46714.65元。其中贷款本金43728.29元、利息2986.36元（利息计至2014年8月15日，以后利息另计）；2、判令被告黄东生、彭凤玲、邓雪英承担连带清偿责任；3、判令被告黄杰生、彭凤玲、黄东生、邓雪英承担本案诉讼费。
被告黄杰生没有答辩。
被告彭凤玲没有答辩。
被告黄东生没有答辩。
被告邓雪英没有答辩。
经审理查明：黄杰生、黄东生、彭凤玲与农行高要支行于2010年9月30日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定自助可循环借款额为人民币50000元，贷款额度有效期从2010年9月30日至2013年9月29日止，单笔借款最长期限不能超过1年且到期日不得超过额度内有效期限届满后6个月。合同约定放款方式发放至借款人银行卡，卡号为6228411150091882016。黄东生、彭凤玲作借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年之内。合同第六条还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。2012年8月6日农行高要支行已按约向黄杰生全发放了50000元借款，贷款年利率为7.8%。按合同约定的最长借款期限1年期计算，则该借款应在2013年8月5日到期。黄杰生没有按照约定清偿本息，只是偿还了部分贷款利息，并在2014年8月20日偿还了6271.71元本金。各担保人也无履行责任，至起诉之日止尚欠农行高要支行贷款本金43728.29元及计算至2014年8月15日的利息2986.36元，之后的利息另计。黄杰生、彭凤玲、黄东生、邓雪英虽经农行高要支行催促偿还，但一直无果。农行高要支行遂诉至法院，要求判决黄杰生偿还所欠贷款本息，黄东生、彭凤玲、邓雪英对所欠贷款本息承担连带清偿责任。又查明，黄杰生与邓雪英为夫妻关系，两人结婚时间为1996年6月21日。
以上事实，有农行高要支行提供的身份证、户口簿、结婚证、借款合同、记账凭证、贷款主档、还款发票、银行卡银行流水、还款清单，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，黄杰生向农行高要支行贷款50000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金43728.29元及计至2014年8月15日的利息2986.36元，证据充分，事实清楚。黄杰生欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于在贷款合同第六条中约定即按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以利息应按执行利率7.8%的基础上浮50%，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。黄东生、彭凤玲作为贷款的连带责任保证人，应该对黄杰生所欠贷款本息承担连带清偿责任。黄东生及彭凤玲在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人黄杰生追偿。邓雪英与黄杰生为夫妻关系，对于黄杰生的债务，农行高要支行要求邓雪英承担连带责任，邓雪英对此也无提出抗辩，应予准许。黄杰生、彭凤玲、黄东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杰生实欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行贷款本金43728.29元及利息2986.36元（利息计至2014年8月15日止，以后利息按年利率7.8%上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告黄杰生应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告黄东生、彭凤玲、邓雪英对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告黄东生、彭凤玲在承担连带清偿责任后有权向被告黄杰生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由被告黄杰生、彭凤玲、黄东生、邓雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十二月一日
书 记 员 甘伟健
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10502号
申请执行人项玲玲，女，1982年5月23日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周小峰，男，1986年2月20日出生，住义乌市。
被执行人朱艳萍，女，1986年9月29日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人项玲玲与被执行人周小峰等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年八月八日
（）
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10502号申请执行人项玲玲，女，1982年5月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人周小峰，男，1986年2月20日出生，住义乌市。被执行人朱艳萍，女，1986年9月29日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人项玲玲与被执行人周小峰等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年八月八日（）书记员  何星泽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初211号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]195号。
受理日期：2017年2月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：郑基山，男,1972年6月24日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省安溪县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月12日1时许，被告人郑基山酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人郑基山血液中检出乙醇浓度为109.92mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人郑基山向本院预缴罚金人民币3000元。
被告人郑基山对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑基山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑基山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑基山无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人郑基山在案件审理期间主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑基山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年3月16日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年二月二十日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初211号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]195号。受理日期：2017年2月16日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：郑基山，男,1972年6月24日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省安溪县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年11月12日1时许，被告人郑基山酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人郑基山血液中检出乙醇浓度为109.92mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人郑基山向本院预缴罚金人民币3000元。被告人郑基山对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人郑基山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑基山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑基山无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人郑基山在案件审理期间主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑基山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年3月16日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年二月二十日书记员  李丽琼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第325号
原告王西宁，男，汉族，1974年1月25日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路800号，组织机构代码：71500852-4。
法定代表人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
原告王西宁与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西宁及其委托代理人宋长久到庭参加了诉讼，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王西宁诉称，2013年11月7日，因被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司欠石嘴山市银德通砼业有限公司货款，经双方协商，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司自愿将其所有的位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房，面积284.50平方米，单价为8300元每平方米，总价2362014元的房屋价格，抵顶给石嘴山市银德通砼业有限公司偿还所欠货款。因石嘴山市银德通砼业有限公司欠原告在宁夏牛得草农牧有限公司的工程款2362014元，同年11月8日石嘴山市银德通砼业有限公司经征得被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司同意，并用同样的方式把该营业房顶给了原告，并为原告开具了2362014元的收据一张，以此证明三方债权、债务转让系三方真实意思表示。上述转让行为实现后，被告将该房屋交付原告使用至今，后经原告多次催促被告为原告办理房屋使用权手续，被告以种种理由推诿。现原告诉至法院要求：1、将位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房的所有权确认为原告所有，并由被告给原告办理相应的所有权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供下列证据予以证实：
一、协议一份（复印件）、房屋顶账协议一份、收据一张，证实被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司欠石嘴山市银德通砼业有限公司货款，石嘴山市银德通砼业有限公司欠原告王西宁货款，经三方协商，石嘴山市银德通砼业有限公司欠原告王西宁货款由被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司偿还，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司将位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房顶账给原告王西宁，并为原告开具了2362014元的收据一张。
二、查档证明一份，证实位于惠农区惠丰路19号营业房所有权人为宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。
原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年11月7日，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司石嘴山项目指挥部与石嘴山市银德通砼业有限公司经协商达成协议，约定：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司石嘴山项目指挥部将惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房，面积284.58平方米，价格为8300元每平方米，房屋总价为贰佰叁拾陆万贰仟零壹拾肆元整（￥：2362014元），顶给石嘴山市银德通砼业有限公司；宁夏吉运开发建设（集团）有限公司石嘴山项目指挥部负责于2014年5月30日前配合石嘴山市银德通砼业有限公司办理相应过户手续，过户费由宁夏吉运开发建设（集团）有限公司石嘴山项目指挥部承担；如不能按期办理房屋过户手续，每日宁夏吉运开发建设（集团）有限公司石嘴山项目指挥部将承担房屋总价款1‰的违约金。2013年11月8日石嘴山市银德通砼业有限公司与王西宁经协商达成协议，约定：王西宁同意石嘴山市银德通砼业有限公司将位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房，面积284.58平方米，价格为8300元每平方米，金额2362014元（贰佰叁拾陆万贰仟零壹拾肆元整）顶付王西宁工程款（宁夏牛得草农牧有限公司千头奶牛养殖场供水、监控、排水、供热、供电及其它配套系统工程款）；产权证根据石嘴山市银德通砼业有限公司出具证明进行办理具体过户手续，应缴费用由王西宁指定的产权人承担，房屋面积根据房产管理局核定的面积为准；王西宁在办理房产手续过程中，石嘴山市银德通砼业有限公司将积极配合办理。当日，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司向王西宁出具“今收到王西宁交来巴塞19#营业房（惠丰路）贰佰叁拾陆万贰仟零壹拾肆元整”的收据一张。后王西宁多次催促宁夏吉运开发建设（集团）有限公司为其办理房屋使用权手续，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司以种种理由推诿。现原告诉至法院要求：1、将位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房的所有权确认为原告所有，并由被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司给原告办理相应的所有权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司将其所有的位于惠农区惠丰路19号商业房做抵押向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川立丰支行借款，于2013年9月30日办理了抵押登记，现尚在抵押中。
本院认为，涉案的房屋处于抵押状态，抵押权人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川立丰支行在债务人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司不履行债务时，有权依法以抵押的涉案房屋拍卖所得的价款优先受偿。因此，涉案的房屋客观上不具备将其所有权确认为原告所有并向原告办理房屋产权证的条件，故本院对原告要求将位于惠农区巴塞小城惠丰路19号营业房的所有权确认为原告所有，并由被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司给原告办理相应的所有权过户手续的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告王西宁的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王西宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 徐建英
二〇一五年四月七日
书记员 石 茂
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第699号
原告肖某某，男，生于1965年6月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告郭某某，女，生于1966年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告肖某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告肖某某及其委托代理人吴善成到庭参加诉讼。被告郭某某因下落不明，本院依法在2015年4月2日发行的《四川法制报》第05版向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，1983年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活，1984年8月8日，双方生育一女肖某甲，已独立生活，1986年12月26日，双方在乐至县原香泉乡人民政府登记结婚。原、被告婚后初期夫妻关系一般，后双方因性格不和及经济问题经常吵闹、打架，被告于1992年6月私自外出，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：身份证复印件1份、户籍证明复制件2份。证实原、被告的个人基本信息；
证据材料2：乐至县民政局结婚证明原件1份。证明原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县高寺镇杨氏祠村村民委员会证明原件1份。证明原、被告共育一女肖某甲；婚后双方因性格不和及经济问题经常吵闹、打架，被告于1992年6月私自外出至今，没有被告的联系电话和联系地址；
证据材料4：证人陈某某、刘某某出庭作证的证言证实，原、被告系夫妻关系，生育一女肖某甲；婚后经常吵闹、打架；被告于1992年离家外出，至今下落不明，不知道被告的具体地址和联系电话。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料2系婚姻登记机关据实制作，内容客观、真实；证据材料3，系村级基层组织据实作出的，内容客观、真实；证据材料4中二证人证言能相互印证，并与证据材料3相佐证，具有真实性。原告所举上述证据材料，其来源合法，内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院依职权调查原、被告之女肖某甲查实：被告于1992年离家外出，当时肖某甲还很小，被告至今都没有回过家，肖某甲有20多年没有见到被告，不知道被告的现在何处。庭审中经原告质证无异议，并与证据材料3、4相佐证，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1983年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活。1984年8月8日，双方生育一女肖某甲。1986年12月26日，双方在乐至县原香泉乡人民政府登记结婚。原、被告婚后初期夫妻关系一般，后因双方性格不和及经济原因经常吵闹、打架，被告于1992年6月私自离家外出，至今下落不明。
本院认为，被告私自离家外出二十三年，至今下落不明，其行为已导致原、被告间夫妻感情完全破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告郭某某离婚。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 严伟才
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初931号
原告：殷德荣，男，1965年8月20日出生，汉族，四川省巴中市人，农二师三十团职工。
被告:姜伟，男，1986年7月14日出生，汉族，河南省信阳市，农二师三十团职工。
委托诉讼代理人：姜焕志，男，1967年11月7日出生，汉族，河南省信阳市人，农民。
原告殷德荣诉被告姜伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德荣、被告姜伟及委托代理人蒋焕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还拖欠欠款及利息合计157519.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年3月和2013年12月在与原告的经济往来中分别拖欠原告欠款，原告曾多次催要，被告依旧拖着不还。现无奈原告诉至法院。另原告当庭变更诉讼请求由原标的157519.63元增加至313945.6元，增加了156425.97元。
被告姜伟辩称，2012年的账目不对，我从连里算清账目后在跟原告算钱。我认为原告的起诉的数目不对，我还欠原告两年共计6万多元。
本院经审理认定如下事实：被告租赁原告的土地，于2012年3月16日给原告出具了一份欠条，内容为”今欠殷德荣剩余租定金人民币4万整。”，又于2013年12月6日给原告出具了一份欠条，内容为”今欠殷德荣土地租金拾贰万元钱，年底兑现还给。”双方曾签订过土地租赁合同，于2014年解除。
本院认为，原、被告之间的土地租赁关系明确，有被告给原告出具的欠条及原、被告的当庭称述为证，因此本院对此予以认定。关于原告主张的欠款及利息共计313945.6元的请求，本院认为被告给原告出具的第一份欠条中明确注明是定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的保护。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”通过法庭调查可以认定双方之间的土地租赁合同已经实际履行，因此被告出具的第一份定金欠条应当抵作土地租金，而被告于2013年12月6日出具的欠条应视为定金抵作租金后被告实际欠原告的租金，因此被告实际欠原告的租赁为120000元，而并不是原告主张的160000元。另被告当庭认可欠原告120000元的事实，因此本院认为被告尚欠原告租金为120000元。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二四条规定”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”因此原告主张的逾期付款利息应当计算为22788元（120000元×6.33‰×36个月（2014年1月-2017年1月）=27345.6元），原告超出此部分的逾期利息本院不予支持。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜伟于本判决生效之日起15日内支付原告欠款及利息共计147345.6元；
二、驳回原告殷德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004.59元由被告姜伟负担1410.16元，由原告负担1594.43元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初931号原告：殷德荣，男，1965年8月20日出生，汉族，四川省巴中市人，农二师三十团职工。被告:姜伟，男，1986年7月14日出生，汉族，河南省信阳市，农二师三十团职工。委托诉讼代理人：姜焕志，男，1967年11月7日出生，汉族，河南省信阳市人，农民。原告殷德荣诉被告姜伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德荣、被告姜伟及委托代理人蒋焕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷德荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还拖欠欠款及利息合计157519.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年3月和2013年12月在与原告的经济往来中分别拖欠原告欠款，原告曾多次催要，被告依旧拖着不还。现无奈原告诉至法院。另原告当庭变更诉讼请求由原标的157519.63元增加至313945.6元，增加了156425.97元。被告姜伟辩称，2012年的账目不对，我从连里算清账目后在跟原告算钱。我认为原告的起诉的数目不对，我还欠原告两年共计6万多元。本院经审理认定如下事实：被告租赁原告的土地，于2012年3月16日给原告出具了一份欠条，内容为”今欠殷德荣剩余租定金人民币4万整。”，又于2013年12月6日给原告出具了一份欠条，内容为”今欠殷德荣土地租金拾贰万元钱，年底兑现还给。”双方曾签订过土地租赁合同，于2014年解除。本院认为，原、被告之间的土地租赁关系明确，有被告给原告出具的欠条及原、被告的当庭称述为证，因此本院对此予以认定。关于原告主张的欠款及利息共计313945.6元的请求，本院认为被告给原告出具的第一份欠条中明确注明是定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的保护。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”通过法庭调查可以认定双方之间的土地租赁合同已经实际履行，因此被告出具的第一份定金欠条应当抵作土地租金，而被告于2013年12月6日出具的欠条应视为定金抵作租金后被告实际欠原告的租金，因此被告实际欠原告的租赁为120000元，而并不是原告主张的160000元。另被告当庭认可欠原告120000元的事实，因此本院认为被告尚欠原告租金为120000元。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二四条规定”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”因此原告主张的逾期付款利息应当计算为22788元（120000元×6.33‰×36个月（2014年1月-2017年1月）=27345.6元），原告超出此部分的逾期利息本院不予支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效之日起15日内支付原告欠款及利息共计147345.6元；二、驳回原告殷德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004.59元由被告姜伟负担1410.16元，由原告负担1594.43元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一七年五月十五日书记员 刘      蓓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3273号
原告饶斌。
原告委托代理人杨扬，贵州法治时代律师事务所律师，特别代理。
被告吴丽娟。
原告饶斌与被告吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告饶斌及其委托代理人杨扬、被告吴丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶斌诉称：原告于2013年6月17日借给被告120000元，被告向原告出具《借条》一张：“今借到饶斌人民币壹拾贰万元整”。被告出具借条当日，原告通过银行转账的方式向被告支付114000元，现金支付6000元。后经原告多次催促，被告于2014年12月12日自愿在原借条上对相关利息情况进行补充说明：“欠息饶斌共计陆万，从2014年3月至2014年12月息每月陆仟5%共计陆万。从2014年12月12日则息降为3%每月5400.00至还钱为止。每月25日打息。”从2013年6月开始被告应付的利息为两笔，第一笔为60000元，第二笔为120000元×8个月×月利率3%=”28”800元，共计88800元。但直至今日被告仍未偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款120000元；2.被告支付原告自2014年3月至2014年12月的利息60000元及2014年12月至还清之日的利息，暂从2014年12月12日计算至2015年8月12日共计8个月的利息为28800元。合计88800元；3.诉讼费由被告承担。
被告吴丽娟辩称：原告诉请的本金120000元属实，但是原告通过银行转账的方式付给被告的是114000元，剩余的6000元已作为月息5%的利息扣除。该利息过高，后来直到被告无力支付，原告把月息降为3%。后来计算利息的方式包含利滚利。被告同意支付本金，但不愿意支付利息。
经审理查明：2013年6月17日，被告向原告借款人民币120000元并出具借条一张，约定还款日期为2013年10月17日，未书面约定利息。在被告出具借条后，原告通过银行转账方式向被告提供了人民币114000元借款。后经原告催告，被告于2014年12月12日在原出具的借条下方注明，被告欠原告自2014年3月至2014年12月的利息共计60000元、自2014年12月12日的利息降为3%即每月5400元，直至还清为止。每月25日支付利息。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及借条、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任，且应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借据中明确的借款本金为120000元，但原告实际向被告提供的款项为114000元，故双方发生的借款本金应确认为114000元。审理中，被告自认原告在向被告提供借款之时已按5%的月息扣除了利息6000元，即双方虽未在借条中书面约定利息，但已通过实际履行行为确认了该笔借款的月息为5%。综上，双方在达成借款协议之时及2014年12月12日达成补充约定利息之时，所约定的利息均已违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院仅年利率24%的范围内予以支持，利息起算时间为借款出借之日即2013年6月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴丽娟于本判决生效之日起十日内清偿原告饶斌借款本金114000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年6月17日计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告饶斌的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告饶斌负担1002元，由被告吴丽娟负担1214元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 成元媛
第1页共4页
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1757号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告武某某，女，汉族，农民。
原告马某某与被告武某某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2014年10月10日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告马某某，被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告武某某经人介绍相识，1990年11月30日办理结婚登记，后因结婚证不慎丢失，又于1993年2月1日补办结婚证。1992年2月12日生育长女马某，1995年9月6日生育次女马金丽。婚后，因家庭琐事经常吵闹，逐渐产生矛盾。夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告武某某辩称：我与原告夫妻感情较好，并无较大矛盾。为了孩子和家庭，我不同意离婚。
原告马某某向本院提交的证据有：1.原告马某某的身份证复印件，以此证明原告马某某的身份；2.婚姻登记证明，以此证明原、被告系夫妻关系；3.户口本复印件1份，以此证明原、被告家庭成员情况。
被告武某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告马某某与被告武某某于1990年11月30日登记结婚，后因结婚证丢失，于1993年2月1日补办结婚证。1992年2月12日，原、被告生育长女马某，1995年9月6日生育次女马金丽。原、被告婚后感情较好，偶尔因家务琐事发生争吵，原告于2014年8月29日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致本案未能达成调解协议。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽偶尔因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供有效证据，无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 飞
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初809号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人冯德领，男，1970年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月13日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年11月15日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人冯德领犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人冯德领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日，被告人冯德领酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至柘城县大仵乡大梁集大街时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为203.47mg／100ml。
上述事实，被告人冯德领在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，相关书证、被告人冯德领的供述与辩解、检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德领违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶无号牌两轮摩托车，经检测被告人冯德领静脉血中酒精含量为203.47mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯德领犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯德领当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯德领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二○二○一六年十二月六日
书记员 杨 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第6676号
原告左立新，男，1966年9月6日出生。
原告赵连凤，女，1968年1月24日出生。
被告左顺，男，55岁。
原告左立新、赵连凤诉被告左顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告左立新、赵连凤于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左立新、赵连凤的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左立新、赵连凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告左立新、赵连凤负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年五月四日
书 记 员 王亚莲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初985号
原告张某。
被告谭某。（缺席）
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 朱诗国
二〇一六年十月十日
书 记 员 贺 斌
不公开理由：离婚案件。
上海市高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申79号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海柏科管理咨询股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔慧，女，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡海峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省。
再审申请人上海柏科管理咨询股份有限公司(以下简称柏科公司)因与被申请人胡海峰劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏科公司申请再审称，柏科公司与胡海峰虽然签订了《保密责任书》，但胡海峰违反了保密义务，超越岗位和职责范围，擅自获得柏科公司的机密，故不存在柏科公司向其支付保密费用的情形。胡海峰不符合考核要求，未完成更新工作，离职时不做任何交接工作，导致柏科公司的保密系统完全瘫痪，因胡海峰的这些行为，不需要发放保密费用。柏科公司未能成为涉密单位，公司从业人员不能成为涉密人员，无需支付军工保密津贴。对于不属于军工涉密资料的，该资料就是公司一般秘密，胡海峰作为公司员工本来就附有忠诚和保密义务，故也不存在另外支付保密费用的问题。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审。
胡海峰提交意见称，柏科公司向法院提供的证据不属于法律规定的新证据范畴，且该材料并无任何证明力。柏科公司主张《涉密人员保密责任书》、《军工涉密业务咨询服务单�安全保密工作基本讯息备忘录》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密条件备案申请书》等既没有进行密级界定，也没有明确标注，不属于保密范围。胡海峰为维护自己的合法权益，向仲裁部门和法院出示、提供相关文件作为证据，不应视为泄密行为。柏科公司未指定符合保密规范要求的交接人员，导致无法完成交接，且涉密材料仍处在柏科公司的控制范围，胡海峰亦按照保密规程履行了义务，故柏科公司对胡海峰违反保密义务等指控不成立。胡海峰的行为未给柏科公司造成损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柏科公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，柏科公司对胡海峰提供的《涉密人员保密责任书》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密工作基本讯息备忘录》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密条件备案申请书》等真实性在二审审理中予以确认，即柏科公司应按约支付保密费用。原审法院因柏科公司未按约支付相应费用，对柏科公司的相应主张不予支持，并无不当。柏科公司的各项主张，皆缺乏依据，原审法院已详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，柏科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海柏科管理咨询股份有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审�员吴俊海
二〇一七年四月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准�
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级�民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申79号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海柏科管理咨询股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔慧，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡海峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省。再审申请人上海柏科管理咨询股份有限公司(以下简称柏科公司)因与被申请人胡海峰劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏科公司申请再审称，柏科公司与胡海峰虽然签订了《保密责任书》，但胡海峰违反了保密义务，超越岗位和职责范围，擅自获得柏科公司的机密，故不存在柏科公司向其支付保密费用的情形。胡海峰不符合考核要求，未完成更新工作，离职时不做任何交接工作，导致柏科公司的保密系统完全瘫痪，因胡海峰的这些行为，不需要发放保密费用。柏科公司未能成为涉密单位，公司从业人员不能成为涉密人员，无需支付军工保密津贴。对于不属于军工涉密资料的，该资料就是公司一般秘密，胡海峰作为公司员工本来就附有忠诚和保密义务，故也不存在另外支付保密费用的问题。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审。胡海峰提交意见称，柏科公司向法院提供的证据不属于法律规定的新证据范畴，且该材料并无任何证明力。柏科公司主张《涉密人员保密责任书》、《军工涉密业务咨询服务单�安全保密工作基本讯息备忘录》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密条件备案申请书》等既没有进行密级界定，也没有明确标注，不属于保密范围。胡海峰为维护自己的合法权益，向仲裁部门和法院出示、提供相关文件作为证据，不应视为泄密行为。柏科公司未指定符合保密规范要求的交接人员，导致无法完成交接，且涉密材料仍处在柏科公司的控制范围，胡海峰亦按照保密规程履行了义务，故柏科公司对胡海峰违反保密义务等指控不成立。胡海峰的行为未给柏科公司造成损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柏科公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，柏科公司对胡海峰提供的《涉密人员保密责任书》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密工作基本讯息备忘录》、《军工涉密业务咨询服务单位安全保密条件备案申请书》等真实性在二审审理中予以确认，即柏科公司应按约支付保密费用。原审法院因柏科公司未按约支付相应费用，对柏科公司的相应主张不予支持，并无不当。柏科公司的各项主张，皆缺乏依据，原审法院已详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，柏科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海柏科管理咨询股份有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审�员吴俊海二〇一七年四月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准�......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民保字第00002号
申请人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地：镇远县舞阳镇和平村内。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人田茂成，男，1969年3月6日出生，侗族。
申请人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司（以下简称申请人）因2014年1月25日，报京大寨发生火灾导致被申请人田茂成（以下简称被申请人）房屋被烧毁，根据灾后重建计划，由申请人具体实施房屋重建，被申请人自筹资金11.7144万元建房，现房屋已建成，但被申请人尚欠22000元建房款未交清，为防止其转移财产，申请人于2015年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结。但申请人未按规定提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请对被申请人名下22000元的银行存款采取冻结的保全措施，但其并未按规定提供财产担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回镇远县名城旅游开发经营有限责任公司的申请。
审判长 吴寿华
审判员 沈 波
审判员 杨国艳
二〇一五年二月一十五日
书记员 谢杰凰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正光，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，该公司董事长。
再审申请人李正光因与被申请人贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台股份公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正光申请再审称：二审判决认定事实不清，其是在受到欺诈、胁迫之下在调解协议书上签字，在调解协议书中让铲车车主负全部责任显失公平。李正光�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案所涉调解协议是李正光、茅台股份公司以及案外人徐祖均、潘克兰在仁怀市二合镇人民调解委员会主持下自愿达成，该调解协议的内容是双方方当事人以及案外人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议合法有效。调解协议达成后，李正光依约履行了先期支付120000元的义务，茅台股份公司亦按照该调解协议履行了自己的义务。李正光申请再审称其是在受到欺诈、胁迫之下在调解协议书上签字，但其不能提供证据应予证明。李正光主张该调解协议显失公平，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所�据的事实提供证据予以证明”、第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李正光应对其主张承担举证责任，但李正光没有提供证据证明本案所涉调解协议书显失公平。李正光所提此申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李正光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正光的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1890号
原告庄存林，男，1956年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：曹继亭，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴凤鸣，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告伍文兴，男，1963年2月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
原告庄存林与被告伍文兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告庄存林及其委托代理人曹继亭与被告伍文兴及其委托代理人冉贵花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄存林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿维修费及材料费13563.10元；3、判令被告支付房屋租赁费损失18000元；4、判令被告赔偿原告交通费500元；5、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告庄存林与被告伍文兴系楼上、楼下的邻居关系。因被告房屋内卫生间防水处理不当，长期处于漏水状态。2012年9月，被告房屋漏水致原告房屋墙皮大面积脱落，厨房、卫生间无法正常使用，原告已自行维修。2015年12月20日，被告房屋再次漏水，导致原告房屋客厅、厨房、阳台、卫生间被水浸泡，墙体潮湿，墙皮脱落。但被告态度恶劣，拒绝赔偿，故提出如上诉讼请求。
被告伍文兴答辩称：虽然原、被告是楼下楼上的相邻关系，但经物业公司和社区工作人员查看现场后，认为漏水不是被告造成的，而是七楼房屋漏水流入被告房屋，再流入原告房屋内，原告要求被告承担赔偿责任系主体错误。原告主张维修费、材料费、屋租赁费和交通费损失不应由被告赔偿。
经审理查明：位于乌鲁木齐市新市区西八家户路6号天山花园小区52栋3单元502号、602号房屋分别系原告庄存林与被告伍文兴所有。2015年12月20日，被告伍文兴房屋漏水，造成原告庄存林房屋被水浸泡。双方协议未果，原告遂诉至法院。
2015年12月23日，原告庄存林与何佳（案外人）签订房屋租赁合同。合同约定，原告庄存林租赁何佳位于乌鲁木齐市阿里路55号4号楼2单元401号房屋，租赁期限从2015年12月24日至2016年12月24日，租金每月1500元，租金按季度提前20天支付。原告同时提供了何佳出具的收条，以证明其向何佳支付租金的事实。
根据原告庄存林的申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所（下称研究所）对原告庄存林房屋被水浸泡的原因进行鉴定。由于被告伍文兴拒绝配合，鉴定工作无法正常进行，研究所于2016年8月1日退回鉴定委托。
根据原告庄存林的申请，本院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（下称鸿联公司）对原告庄存林房屋漏水造成的损失进行评估。鸿联公司于2016年10月8日作出鸿联（2016）HZJ/D-08024号司法鉴定报告。鉴定意见：位于乌鲁木齐市新市区天山花园小区52号楼3单元502号房屋被水浸泡所造成的装修损失总造价为13563.10元，其中无争议部分造价为8907.48元，有争议部分造价为4655.62元。关于有争议部分鸿联公司进一步表述如下：其中争议我方认为无损坏，但原告强烈要求赔偿部分造价为4655.62元（包括1、客厅墙面费用678.82元；2、大卧室墙面费用1169.04元；3、橱柜折旧费用2807.82元）。原告庄存林对该鉴定报告提出异议并申请复核。鸿联公司经复核后对该鉴定报告未作变更调整。
2016年12月26日、物业公司出具《证明》，证明：2016年12月8日，物业公司、社区领导及小区业主委员会三方对52号楼3单元602号即被告伍文兴房屋进行入户查看，经物业人员检查发现被告伍文兴厨房热水器供水管破裂漏水，经维修后漏水情况得到解决。2016年12月27日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）银川路片区管理委员会天山花园社区工作委员会（下称天山花园社区工作委员会）及该小区业主委员会出具《情况说明》亦证明上述情况。
另查明：被告伍文兴将七楼住户董新跃、于梅及该小区物业公司另案起诉至本院。根据伍文兴的申请已委托研究所对其漏水原因进行鉴定。
以上事实有原告庄存林的房产证、研究所出具的函、照片、鸿联公司的鉴定报告书、鸿联公司的回复函、原告庄存林与何佳签订的房屋租赁合同、何佳出具的收条及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，物权法规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告伍文兴房屋漏水，浸泡原告房屋，影响了原告的正常生活。被告伍文兴答辩认为原告房屋被水浸泡系七楼房屋漏水造成，但在本院委托研究所对漏水原因进行鉴定时，其拒绝配合，对此被告伍文兴应当承担举证不能的责任。其次，2016年12月8日物业公司、天山花园社区工作委员会及业主委员会入户查明被告伍文兴厨房热水器管破裂漏水的事实。故被告伍文兴的答辩理由本院不予采纳，其对漏水给原告庄存林造成的损失应承担责任，原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求本院予以支持。
物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。民法通则亦规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告伍文兴房屋漏水，浸泡原告庄存林房屋，造成原告房屋受损，被告伍文兴理应承担赔偿责任。至于被告伍文兴房屋受损情况，其已另案提起诉讼，另案处理。
关于原告主张损失的认定。1、装修损失本院将以鸿联公司的鉴定报告为依据认定原告因漏水所受损失为8907.48元。至于有争议部分因鸿联公司认为无损坏，但原告强烈要求所做，故该部分造价4655.62元本院不予认定；2、由于被告房屋漏水导致原告无法正常居住并另租房屋居住，该租赁费损失系因被告房屋漏水造成，应由被告赔偿；3、由于原告在庭审中未提供交通费票据，故本院对原告主张的交通费损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍文兴停止房屋漏水的侵权行为，排除对原告庄存林的妨害；
二、被告伍文兴赔偿原告庄存林损失8907.48元；
三、被告伍文兴赔偿原告庄存林租金损失18000元；
四、驳回原告庄存林的其他诉讼请求。
以上被告伍文兴给付原告庄存林26907.48元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额为32063.10元。判决给付标的金额为26907.48元，占诉讼请求标的金额的84%。减半收取案件受理费306.20元及鉴定费1000元，共计1306.20元（原告已预交1612.39元）由原告庄存林负担16%即209元，由被告伍文兴负担84%即1097.20元，被告负担部分同赔偿款一并给付原告庄存林。本院退还原告庄存林306.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹旭东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第874号
原告滑明春，女，1980年2月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告王小芬。
被告郭海莉。
本院在审理原告滑明春诉被告王小芬、郭海莉确认合同无效纠纷一案中，原告滑明春于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑明春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑明春撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告滑明春负担。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜雅微
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第495号
原告秦艳斌。
委托代理人东安县生智法律服务所法律工作者。
被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组。
负责人秦东元。
本院在审理原告秦艳斌诉被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告秦艳斌以负责人秦东元不是被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组组长且现在该组亦没有组长为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦东元不是被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组组长，不能代表被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组组长处理本案，且现在该组亦没有组长，原告秦艳斌申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦艳斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦艳斌负担。
代理审判员 廉丽萍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 蒋 瑾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1346号
罪犯王某某，曾用名王某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一四年三月十四日作出（2014）张刑初字第78号刑事判决，以被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，综合考虑其犯罪情节，悔罪表现，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月18日起至2016年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00405号
原告：王某某，女，1981年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1979年4月9日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月1日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘杨仁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1917号
原告：刘成玲，女，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告：孙某。
法定代理人：刘成玲（孙某的母亲），女，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
两原告委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：孙维余，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告刘成玲、孙某与被告孙维余合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘成玲、孙某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘成玲、孙某撤诉。
案件受理费2150元，由刘成玲负担。
审判员 蒋大祥
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 刘 峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异17号
异议人（案外人）：农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会，地址：三盛玉。
法定代表人张代中，村主任。
委托代理人，赵俊巍、张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
负责人，鞠连波，支行行长。
委托代理人刘俭、马维翰，系吉林诚元律师事务所律师。
被执行人刘希宏，男，1967年4月10日出生，农民，现羁押监狱。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行与被执行人刘希宏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘希宏名下的，位于农安县三盛玉镇三盛玉村用于加工、住宅的9108平方米的土地使用权。异议人对执行行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，进行了书面审查，现已审查完毕。
异议人称，刘希宏与被异议申请人债务纠纷一案，现进入强制执行程序，农安县人民法院下发的（2015）农执字第448号执行裁定书，对刘希宏使用的位于农安县三盛玉镇三盛玉村9108平方米的（实际为7684.65平方米）土地进行查封冻结，并欲强制执行，但该土地为异议申请人集体用地，异议申请人持有农集建（1998）字第220101号集体土地建设用地使用证，故贵院执行查封错误，请求查明事实，解除查封并中止对该地的执行，望贵院准许，以维护申请人的合法权益。
审查查明，2014年6月24日，吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行与被执行人刘希宏因借款合同纠纷一案，依照吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行申请，本院以（2014）吉农民初字第4095号裁定书，对被执行人刘希宏名下，位于农安县三盛玉镇三盛玉村用于加工、住宅的9108平方米的土地使用权进行了诉讼保全.（2014）吉农民初字第4095号民事判决生效后，2015年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，被执行人仍未能按执行通知履行。本院以（2015）农执字第448号执行裁定书，于2016年6月27日查封了被执行人刘希宏名下，位于农安县三盛玉镇三盛玉村用于加工、住宅的9108平方米的土地使用权。
以上事实有（2014）吉农民初字第4095号民事判决书、（2015）农执字第448号裁定书、执行案件材料、土地建设用地使用证（刘希宏名9108平方米）在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本院所查封的土地使用权登记在被执行人刘希宏的名下。异议人辩解农集建（1998）字第220101号建设用地使用证，实际面积为7684.65平方米，系本院查封的9108平方米土地的证据不足，不予采信。案外人对本院查封的土地无实体权利，其所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮万民初字第125号
原告：张某，女，1969年出生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：龙某某，男，1974年生，汉族，洮南市人，农民，现住那金镇新立村。身份证：2208811974********。
原告张某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年登记结婚（我是再婚），由于双方相处一个多月，了解不够，婚后发现无共同语言，不能建立很好的夫妻感情，结婚九天后我就离开被告，并一直分居至今已达七年之久。无共同财产，无共同债务。现双方已和好无望，名存实亡的夫妻关系已没有维持的必要和意义。故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，在接到原告诉状时，陈述：其与原告是经人介绍登记结婚，婚后无财产，无债务，婚后十多天，原告已其有病为由回家就不回来了，分居已达七年之久，期间，也接过，现在的意见不同意离婚，她给点损失就离，因为在结婚时，花费能有两万元，其中彩礼就是一万元。
根据原告的诉讼请求及被告的陈述，本案的争议焦点为
原、被告夫妻感情是否破裂，达到离婚离婚的程度。
庭审中，虽然，原被告，均未提供任何证据，但，双方均承认婚后不长时间就开始分居，至今已达七年之久，本院对此予以采信。
综上所述；本院认为，夫妻间应和睦相处，互敬互爱，而原，被告因夫妻感情不和长期分居，已超过两年，双方感情确已破裂。但对于被告在陈述中，提出的彩礼事项，因其未到庭提供任何证据，本院不予确认，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“因感情不和分居满两年的”第三十七条之规定判决如下：
一、原告张某与被告龙某某离婚；
二、各人衣物归个人。
案件受理费300元由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 李一夫
人民陪审员 韩庆春
二〇一三年九月六日
书 记 员 贺 群
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3303号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:黄强,男,1991年7月8日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
被执行人:莫加俊,男,1994年12月23日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第685号刑事判决书，于2017年3月21日移送执行黄强、莫加俊罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，黄强已履行完毕。经调查，被执行人莫加俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3303号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:黄强,男,1991年7月8日出生,汉族,住四川省成都市高新区。被执行人:莫加俊,男,1994年12月23日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第685号刑事判决书，于2017年3月21日移送执行黄强、莫加俊罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，黄强已履行完毕。经调查，被执行人莫加俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋