苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7396号
原告段巧兰，女，1963年8月4日生，汉族，住涟水县。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告杭石磊，男，1995年6月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告严玉彪，男，1967年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人吴佳玉，该公司员工。
原告段巧兰诉被告杭石磊、严玉彪、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段巧兰及其委托代理人俞杰，被告杭石磊、严玉彪、被告平保苏州分公司之委托代理人吴佳玉到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告段巧兰诉称，2015年12月3日，被告杭石磊驾驶被告严玉彪所有的苏Ｅ×××××小型客车行驶至木渎镇凯马广场彩虹航路口时，与其所骑的电动车相撞，致其与韩国荣受伤，本起事故经交警部门认定，其与被告杭石磊负事故同等责任，其伤情经鉴定为十级伤残。苏Ｅ×××××车辆在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现其请求判令：三被告赔偿其医疗费20202.27元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费7280元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520、交通费800元、车损1300元；2、被告平保苏州分公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告一、二共同承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告杭石磊、严玉彪共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后被告杭石磊垫付原告及另一位伤者韩国荣约1100元左右，要求一并处理。被告杭石磊、严玉彪系父子关系，肇事车辆登记在被告严玉彪名下，相关赔偿责任由被告杭石磊承担，被告严玉彪不承担赔偿责任。
被告平保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆向其投保了交强险和保险金额1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。其已垫付原告医疗费10000元，要求一并处理，诉讼费、鉴定费其不承担。
经审理查明，2015年12月3日8时20分许，被告杭石磊驾驶登记在被告严玉彪名下的苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇凯马广场彩虹航路口时，与由南向北行驶的原告段巧兰所骑的电动自行车相撞，二车受损，段巧兰与乘电动自行车的韩国荣受伤，该事故经交警部门认定，段巧兰与杭石磊均负事故同等责任，韩国荣不负事故责任。
2016年6月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、段巧兰因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、段巧兰的误工期为四个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。
另查，苏Ｅ×××××小型客车向被告平保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告平保苏州分公司垫付原告10000元。
又查，本案事故另造成案外人韩国荣受伤，构成十级伤残，韩国荣已向本院提起诉讼，本院依法予以立案受理，案号为（2016）苏0506民初7397号。
审理中，被告杭石磊称其事故发生后，垫付原告及另一位伤者韩国荣医疗费约1100元，有相关医疗费发票，但未在本院指定期限内向本院提交。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。
对于原告主张的赔偿项目及金额本院核定如下：
1、原告主张住院伙食补助费1100元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、车损费1300元、交通费300元、鉴定费2520元，两被告对上述项目金额无异议，本院予以确认。
2、原告主张医疗费20202.27元，三被告对原告主张的金额没有异议，同意由法院依法认定。被告平保苏州分公司主张扣除15%非医保用药费用，但未提供相关证据，本院认为，被告平保苏州分公司未能提供原告存在基本医疗保险之外的医疗费用及替代用药的相关证据，本院对被告平保苏州分公司扣除15%非医保用药费用的辩解不予采信；被告杭石磊称其事故发生后垫付原告部分医疗费，但未在本院指定期限内提交相应医疗费票据，本院对其所称不予采信。本院确认原告医疗费为20202.27元。
3、原告主张护理费7200元，按120元/人/天计算60天。三被告认可按80元/人/天计算60天。本院认为，护理费计算标准酌定按100元/人/天计算，为6000元。
4、原告主张误工费7280元，按每月1820元计算4个月，三被告对该项目不予认可，认为原告发生事故前在家无工作，并未因此次事故产生误工费。被告平保苏州分公司提供2015年12月4日其对原告段巧兰所做的查勘笔录一份，其中问到工作单位、有无返聘，段巧兰答：“在家，无返聘。”经质证，原告及被告杭石磊、严玉彪对该查勘笔录真实性没有异议，原告称，其受伤那几天在家带小孩。本院认为，误工费损失系因误工减少的收入，本案原告受伤时没有工作，并未因本案交通事故受伤导致误工减少收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。
5、原告主张残疾赔偿金74346元，按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年*20年*10%计算，提供人口登记信息表、居住证、房产证等证据，证明其自2011年起即在苏州工作生活，相关残疾赔偿金计算应适用城镇标准。三被告认可按照江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年*20年*10%计算。本院认为，依据原告提供的人口登记信息表、居住证、房产证等证据，可以证实原告自2011年起即在苏州工作生活，其残疾赔偿金应适用城镇标准，经核算，本院确定原告残疾赔偿金为74346元。
综上，原告损失为111248.27元（不含鉴定费2520元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告段巧兰系非机动车驾驶人，被告杭石磊系机动车驾驶人，各负事故同等责任，本院酌定原告超过交强险部分损失由被告杭石磊承担60%的赔偿责任，其余40%由原告自负。本起交通事故造成案外人韩国荣受伤，韩国荣已向本院提起诉讼，本院交强险范围医疗费赔偿限额内为韩国荣预留5000元，死亡伤残赔偿限额内为韩国荣预留55000元。本案原告的损失111248.27元（不含鉴定费2520元），部分项目已超出交强险赔偿限额，故由被告平保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告60000元，余款51248.27元由被告杭石磊承担60%即30748.96元，剩余40%即20499.31元由原告段巧兰自负，因肇事车辆向平保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔险），故被告平保苏州分公司依照商业险合同应在商业险范围内给付原告30748.96元。鉴定费2520元，由原告自负40%即1010元，被告杭石磊承担60%即1510元。综上，被告平保苏州分公司应在交强险和商业险范围内给付原告90748.96元，被告杭石磊应赔偿原告1510元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告段巧兰人民币90748.96元；
二、被告杭石磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告段巧兰人民币1510元；
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
三、驳回原告段巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币390元，由原告段巧兰负担156元，由被告杭石磊负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 沈昀