河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初41号原告赵云涛，女，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108198510265294。被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市山阳区东环路58号，统一社会信用代码11410800735519014U。法定代表人王国燕，女，政委。委托代理人徐宏，男，焦作市公安局山阳分局民警，住焦作市解放区。委托代理人范志民，男，焦作市公安局山阳分局民警，住焦作市山阳区。第三人王春明，女，汉族，住焦作市山阳区。原告赵云涛不服被告焦作市公安局山阳分局（以下简称：山阳分局）《焦作市公安局山阳分局不予行政处罚决定书》焦山公（社）不罚决字第【2017】10000号（以下简称：《不予行政处罚决定书》）于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日立案后，依法通知王春明作为第三人参加诉讼，于2017年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告赵云涛委托代理人赵春、被告山阳分局委托代理人范志民、第三人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山阳分局于2017年1月19日作出了《不予行政处罚决定书》，根据违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据，认定：赵云涛和王春明是朋友关系，且有债务往来。2016年12月23日上午，二人在河南省焦作市山阳区远大南苑2号楼1单元9楼西户王春明家中商量债务问题时，赵云涛未经许可，将王春明递给赵云涛的一百万借条撕烂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定，决定对赵云涛不予行政处罚。原告赵云涛诉称，诉讼请求：1、请求依法撤销《不予行政处罚决定书》。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和王春明是多年熟人和生意伙伴关系。2016年12月23日上午，原告如约到王春明家协商生意合作情况。说了一会儿话后，原告让王春明拿纸和笔写合作的情况说明。这时王春明主动拿出原告以前给她出具的一张借条，说，“这个条过期了，没有用了，你处理吧。”原告将借条接过撕毁后放在原告的口袋里，此时，王春明说“你重新打一张借条吧。”原告解释说，咱们说好是合作的事，原告不能给她打借条，可以写合作情况说明。王春明不同意，原告就将撕坏的借条又给了王春明并离开。2016年12月23日下午，原告接到被告民警电话通知接受询问。原告在被告作过笔录后离开，后又作了一次笔录（该笔录被告未提供给山阳法院用以审理民事案件）。2017年1月19日晚，原告签收《不予行政处罚决定书》。因认定原告“未经允许，将借条撕烂”而向被告申辩并将该《不予行政处罚决定书》撕毁，之后原告只签了一个名字。不予处罚决定认定事实错误，根本不存在“未经许可，将王春明递给赵云涛的一百万借条撕烂”的事实。王春明主动将借条给原告并说借条没用了，原告才撕毁，当时原、被告争吵了几句后离开现场，她在下午3点多才去公安报警。借条只是一种债权凭证，不具有财产性质，而且，借条并没有丢失，在民事诉讼中，借条的效力没有受到任何影响。被告山阳分局辩称，一、我局认定原告赵云涛的违法行为事实清楚。现依法查明：赵云涛和王春明是朋友关系，且有债务往来。2016年12月23日上午，二人在河南省焦作市山阳区远大南苑2楼1单元9楼西户王春明家中商量债务问题时，赵云涛未经许可，将王春明递给赵云涛看的壹佰万借条撕烂。二、我局认定原告赵云涛的违法行为证据确实充分。上述事实有下列证据证明：违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。三、我局对原告赵云涛的违法行为作出不予处罚决定，该决定程序合法、决定正确、于法有据。本案中，原告赵云涛的违法行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，但赵云涛的违法行为特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，我局决定对原告赵云涛的违法行为不予处罚，于法有据。综上所述，我局对原告赵云涛不予处罚的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王春明述称，1、赵云涛在行政起诉状中所述撕毁我的借条经过，完全不属实。关于赵云涛撕毁我的借条的真实经过，我在第一时间向公安机关报案时，已经向公安机关作了真实陈述，公安机关已记录在案，我不再赘述。赵云涛的行为表明，赵云涛是有预谋的，将我持有的借条骗取到手，未经我同意，强行撕毁借条，毁灭证据，意图赖掉我的借款，幸亏我将她擅自撕毁的借条及时从她手里抢回，并及时报警，经公安机关调查，才查明事实真相。2、赵云涛擅自撕毁我的借条的金额是100万元，损毁公私财物巨大，其主观恶意明显，情节严重，按照治安管理处罚法第49条的规定，应当给予拘留并处罚款的处罚。但公安机关不知出于什么原因对其网开一面，对其作出不予行政处罚的决定。我作为受害人对该决定是有异议的，我认为按照法律规定应当对赵云涛进行处罚，以告诫其今后不能做违法的事，否则就应当受到相应的法律制裁。现如今，由于公安机关对其网开一面，造成赵云涛本人反而认识不到自己的违法行为，毫无悔过之心，继续颠倒黑白、混淆是非，起不到应有的对违法行为人的告诫作用。3、当初我之所以没有对公安机关的不予处罚决定提出复议或诉讼，是考虑到给赵云涛一次悔过的机会，促使其能够主动偿还我100万元的借款，能够和解双方的借款纠纷。但赵云涛并没有象我想想的那样主动归还借款，我不得不向法院提起民事诉讼，请求法院判决她偿还我的借款，虽然其在法庭上隐瞒真相推卸责任，但法庭最终查明了事实真相，判决她清偿我的借款本息，保护了我的合法权益，维护了公平正义。综上所述，在本案中，虽然公安机关对赵云涛作出了不予处罚决定，我本人有异议，但我尊重、认可公安机关的决定，请法庭依法裁决。被告山阳分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据共四份：证据指向证明“赵云涛与王春明系朋友关系，且有债务往来，2016年12月23日9时许，二人在焦作市山阳区解放路远大南北苑2号楼一单元9楼西户王春明家中商量债务问题时，赵云涛未经许可，将王春明递给赵云涛看的一百万借条撕烂”。证明公安机关处罚决定实体合法。第一组第一份证据，见卷宗第3----14页赵云涛询问笔录。第一组第二份证据，见卷宗第15---26页王春明询问笔录。第一组第三份证据，见卷宗第27--31页证人买某询问笔录。第一组第四份证据，见卷宗第32页赵云涛户籍证明。第二组证据共四份，证据指向是公安机关按照法定程序调查收集固定证据，依法保障当事人合法权益，依法履行了相关告知义务，证明公安机关处罚决定程序合法。第二组第一份证据，见卷宗第2页受案登记表。第二组第二份证据，见卷宗第3页张云涛行政案件权利义务告知书第二组第三份证据，见卷宗第15页王春明行政案件权利义务告知书第二组第四份证据，见卷宗第36页不予行政处罚决定书。经庭审质证，原告赵云涛质证认为，对认定事实存在，在公安机关的表述明显不一样，认定事实证据缺失。对真实性无异议，适用法律错误。第三人王春明质证认为，没有异议。本院对上述证据认证如下：被告山阳分局提供的证据，具证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，2016年12月23日上午，赵云涛在河南省焦作市山阳区远大南苑2号楼1单元9楼西户王春明家中与王春明商量债务问题时，未经许可，将王春明递给赵云涛的一百万借条撕烂。山阳分局受案后，对相关人员进行了询问、收集了相关证据并进行了相关权利义务告知，于2017年1月19日作出了《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定，决定对赵云涛不予行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九第一项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。借条是由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务之债权债务关系的书面凭证，属于归债权人所有的其他财产。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告山阳分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应判决驳回原告赵云涛的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告赵云涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  芦萌萌二〇一七年九月十二日书 记 员  段园园