wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第1033号原告王泽。委托代理人杨钧、王舒瑜，浙江六和律师事务所律师。被告郑一卿。原告王泽诉被告郑一卿不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨钧、王舒瑜，被告郑一卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽诉称：2012年3月21日，在赌博团伙人员监督下，原告账号收到100万元款项，后在赌博团伙人员指示下，原告将其中的90万和8万元分别汇款给2个指定的账号，另2万元取现交给俞某。后原告及赌博人员因赌博罪被判刑，对上述款项，被告在询问笔录中陈述“原告在2012年3月21日收到100万元是被告让何某汇款给原告的，名义上是何海英，事实上出借人是被告”。后何某起诉原告要求返还借款100万元，法院认为被告在刑事案件询问笔录中陈述的内容系认识错误，原、被告之间的90万元款项与何某起诉原告的案件无关，判决原告归还何某借款100万元及利息。因原告当初并不知道款项进出用途，只是操纵该行为。至此，原告才知道被告得利90万元。故起诉，要求被告返还原告本金90万元，利息10.35万元（暂计至2015年2月底，90万元×23个月×银行一年期同期贷款利率0.06）。被告郑一卿辩称：被告不认识原告，也没有叫原告汇过款。本案所涉的90万元是俞某还给被告的，因为原告欠俞某款项，而俞某又欠被告款项，故俞某让原告汇90万给被告用于归还俞某欠被告的钱。该事实可由俞某出庭证明。原告不存在错汇的情况，原告主张不当得利，应予以驳回。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2012年3月21日的银行汇款凭证一份，欲证实原告于2012年3月21日汇款给被告90万元的事实。2、被告询问笔录一份及被告提供给公安部门的借款合同、借条各一份，欲证实被告陈述2012年3月21日何某汇款100万元，实际出借人是被告的事实。3、（2013）杭萧商初字第3056号案件中何海英的民事起诉状及其提供的证据，欲证实何海英起诉时的陈述与被告在公安询问笔录中的陈述相互矛盾。4、（2013）杭萧商初字第3056-2号民事裁定书一份，欲证实法院认为上述案件涉嫌犯罪，将案件移送公安调查的事实。5、（2014）杭萧商初字第2264号民事判决书一份、（2014）浙杭商终字1848号民事判决书一份，欲证实被告在公安询问笔录中的陈述系被告认识错误，原、被告间的90万元纠纷系另一法律关系。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。为查明案情事实，本院调取（2014）杭萧商初字第3056庭审笔录2份、王泽于2013年4月的讯问笔录一份。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。被告为证明其主张的事实，申请证人俞某出庭作证。俞某出庭陈述：王泽欠俞某600多万元，俞某还为王泽向何某借款提供担保。王泽向俞某还钱，因俞某欠郑一卿款项，俞某就将郑一卿账号告诉王泽，叫王泽直接把款项汇入郑一卿帐户。经质证，原告认为，案涉90万元是俞某叫原告汇给被告的，俞某说让原告代俞某归还债务，但未提供三方之间债权债务关系。本院认为，俞某的陈述与本院调取的（2014）杭萧商初字第3056庭审笔录2份和王泽在派出所的讯问笔录能相互印证，本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月21日，王泽与何某签订借款合同一份，约定王泽向何某借款100万元，借款期限自2012年3月21日至2012年4月20日止，并加盖浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）的公章，由俞某作为担保人。当日，何某通过中国工商银行网上银行汇款100万元到王泽帐户，王泽、金科公司出具收条一份，内容如下：今收到何某交付给我的借款人民币壹佰万元整。同日，王泽将90万元汇入俞某告知的郑一卿帐户。2013年3月，被告在公安机关的询问笔录中陈述：被告于2012年3月21通过何某账户转到王泽账户100万元，名义上是何某出借的，事实上出借人是被告。2013年8月20日，何某起诉来院要求王泽、金科公司还款，本院立案受理，案号为（2013）杭萧商初字第3056号。在该案审理期间，郑一卿陈述“其叫何某将钱打到王泽的账上，100万债权属于何某，郑一卿向何某保证过，如果100万元收不回来，由郑一卿归还”。经审理，本院认为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，于2013年12月20日裁定驳回何某起诉。经杭州市公安局萧山区分局审查，于2014年5月21日函告本院，认为未发现犯罪事实，故退回本院。同年6月9日，何某再次起诉来院，要求王泽、金科公司还款。王泽、金科公司辩称实际出借人是郑一卿，已返还郑一卿90万元。本院认为借款合同、收条和汇款凭证上均注明出借人为何某，虽然郑一卿在公安机关曾主张债权，但郑一卿在（2013）杭萧商初字第3056号案件中已经澄清系其认识错误，并承认债权人为何海英，郑一卿称王泽汇款给郑一卿90万元系俞某归还郑一卿的借款，故两笔款项系两个不同的法律关系，故对王泽、金科公司的辩解不予采信。同年7月30日，本院判决王泽、金科公司返还何某借款100万元并支付相应利息。王泽不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院。2014年12月1日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商终字第1848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，王泽以不当得利为由起诉来院，要求支持其诉讼请求。同时查明：王泽在2013年4月的公安讯问笔录中陈述欠俞某借款600多元，也通过俞某作为中间人向他人借款。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据不当得利的法律构成要件，案涉收款行为构成不当得利的关键在于能否证明汇款原因自始不存在或嗣后已丧失了法律上原因。现王泽主张不当得利返还，理应对案涉汇款行为欠缺上述法律上原因的依据进行举证，作出合理说明。王泽陈述汇款的原因是受犯罪团伙的操纵操作了该行为，当时不清楚款项进出的用途。本院认为，原告向何某借款100万元所涉的借款合同、收条和汇款凭证上均注明借款人为何某，原告收款后汇入俞某告知的被告账户90万元，可见，原告知道向何某借款与向被告汇款系两个不同法律关系。被告主张案涉90万元系俞某返还所欠的借款。俞某也出庭陈述“王泽欠俞某款项，王泽还款给俞某，而俞某又欠郑一卿款项，故叫王泽直接打入郑一卿账户”。被告对其收到90万元作出合理说明，而原告的上述说法缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用；的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王泽的诉讼请求。案件受理费13832元，减半收取6916元，由王泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  李乐音二〇一五年四月二十七日书记员  陈 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0387号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
负责人沈峰。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告周光乐。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告周光乐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员唐敏独任审理。在本案审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚文彬
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初285号
原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司。
委托代理人屈顺成，男。
被告魏玉军，男。
被告崔文静，女。
原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司诉被告魏玉军、被告崔文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司于2016年4月20日向本院申请撤回对被告魏玉军、被告崔文静的起诉。
本院认为，原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司撤回对被告魏玉军、被告崔文静的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安阳市昌达百货贸易有限责任公司负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梦月
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终429号
上诉人（原审被告）：内蒙古厚地食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街北端前口子包头宏基面粉有限公司院内办公楼一楼。
法定代表人：高禄，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里11-3。
法定代表人：庞琨，总经理。
被上诉人（原审被告）：包头宏基面粉有限公司，住所地内蒙古自治区包头市阿尔丁大街北端粮库院内。
法定代表人：于之江，董事长。
被上诉人（原审被告）：高俊，男，1958年11月4日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
上诉人内蒙古厚地食品有限公司因与被上诉人天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司、包头宏基面粉有限公司、高俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古厚地食品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三规定，本案可以根据被告住所地和合同履行地确定管辖法院。2、本案买卖合同双方未约定合同履行地，合同履行地不明确，应按照被告住所地确定管辖法院。故本案应由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案系买卖合同纠纷，天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司与包头宏基面粉有限公司签订的《小麦购销合同》第八条约定，解决合同纠纷方式为双方协商解决或在供货方管辖地法院解决。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司为供货方，其住所地在天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第244号
罪犯马铎，男，出生于1969年4月11日，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2010年7月13日作出（2010）镇刑初字第43号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年1月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次。年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马铎减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1583号
上诉人(原审原告)温孺明，男，1933年10月30日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人温孺明因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温孺明的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温孺明上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、温孺明曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
温孺明向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为温孺明补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付温孺明经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，温孺明起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回温孺明的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回温孺明起诉正确，应予维持。温孺明就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执541号之一
申请执行人胡某，女，1985年9月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘某，男，1985年8月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初第160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付房款99000元及利息，加倍支付迟延履行期间利息，并负担案件受理费1150元。本院于同日立案。
执行过程中，本院已查封被执行人刘某所有的车牌号为赣Ｄ×××××的奥迪小车一辆，查封期限为两年。另查明，被执行人既无银行存款，也无房产、工商登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0821民初第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章文伯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执541号
申请执行人胡晓蕊，女，1985年9月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘素三，男，1985年8月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初第160号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人刘素三发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款99000及利息，加倍支付延迟履行期间的利息，并负担案件受理费1150元、执行费1385元。
本院查明被执行人刘素三有车牌号为赣Ｄ×××××的奥迪小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘素三所有的车牌号为赣Ｄ×××××的奥迪小车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人刘素三负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）
审判员 周晓斌
二〇一七年十二月六日
书记员 章文伯
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执138号
申请执行人伍某某，男，1964年生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
委托代理人张某，贵州红河律师事务所律师。
被执行人罗某某，男，1989年生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县。
被执行人黄某某，男，1977年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
本院在执行伍某某与罗某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对罗某某、黄某某在各银行的账户进行查询，罗某某、黄某某银行均无存款。本院同时对二人的房产、车辆、土地、工商登记进行了查询，经查询被执行人罗某某、黄某某均无房产、土地、工商、车辆等的登记记录。二被执行人现无可供执行的财产，申请人伍某某委托代理人认可法院的调查情况，书面同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 丘
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执138号申请执行人伍某某，男，1964年生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。委托代理人张某，贵州红河律师事务所律师。被执行人罗某某，男，1989年生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县。被执行人黄某某，男，1977年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。本院在执行伍某某与罗某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对罗某某、黄某某在各银行的账户进行查询，罗某某、黄某某银行均无存款。本院同时对二人的房产、车辆、土地、工商登记进行了查询，经查询被执行人罗某某、黄某某均无房产、土地、工商、车辆等的登记记录。二被执行人现无可供执行的财产，申请人伍某某委托代理人认可法院的调查情况，书面同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金世富审判员  冉瑞波审判员  王智本二〇一七年九月三十日书记员  罗 丘
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6315号
原告：王福亭，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：白素青，女，1971年7月30日出生，汉族,住河南省巩义市。
被告：吕泽斌，男，1969年9月21日出生，汉族,住河南省巩义市。
原告王福亭与被告白素青、吕泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王福亭于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福亭的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王福亭负担。
审判员 魏清正
二〇一七年九月十二日
书记员 牛亚兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初688号
原告：吴莲英。
被告：傅天。
被告：张丹璐。
被告：傅旭日。
被告：吴素兰。
原告吴莲英与被告傅天、张丹璐、傅旭日、吴素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告吴莲英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴莲英的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴莲英撤诉。
案件受理费3022元（已减半收取），由原告吴莲英负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 童美环
代书记员 朱君欢
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2391号
原告：庞凯，男，1972年9月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关天勇，男，1971年10月28日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁燕玲，女，1975年1月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告庞凯诉被告关天勇、梁燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞凯到庭参加诉讼，被告关天勇、梁燕玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞凯提出诉讼请求：1、解除原告、被告的房屋买卖合同关系；2、判令被告关天勇退还原告庞凯定金400000元及利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算至还清日止）；3、判令被告梁燕玲对上述退还定金行为承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告关天勇于2014年11月1日转让其位于阳江市江城区二环路尾B-4幢房屋给原告，该房屋原、被告口头约定转让价款为800000元，没有签订购房合同。原告于2014年11月1日当天支付了购房定金400000元给被告关天勇，被告关天勇出具一份《收据》给原告收执。该份《收据》写明被告关天勇于2014年12月9日交房给原告，并由被告梁燕玲作担保。但被告至今没有交房给原告使用，也没有退还定金给原告，原告多次向被告催收交房未果，现起诉到法院，请求如诉请。
被告关天勇、梁燕玲未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年11月1日，被告关天勇、梁燕玲出具一份《收据》给原告庞凯收执，《收据》内容为：“兹本人关天勇现有阳江市江城区二环路尾B-4住宅一幢转让给庞凯（作价人民币捌拾万元正）。现收到庞凯交来定金肆拾万元正（￥400000.00），定于2014年12月9日前交楼。”被告关天勇在《收据》的落款“收款人”处签名并捺指模，被告梁燕玲在“担保人”处签名并捺指模。双方没有约定担保方式以及担保期限。
诉讼中，原告称被告写《收据》当日，其以现金的形式支付定金400000元给被告关天勇，被告梁燕玲对返还定金提供担保，双方口头约定余款400000元于交付房屋时支付给被告。但被告至2014年12月9日前并没有向原告交付房屋，被告已经构成违约，原告遂诉至法院，请求如诉请。原告庭审中请求解除双方的买卖关系，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《收据》等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为，原告庞凯向被告关天勇购买房屋，双方形成房屋买卖合同关系。被告关天勇收取原告庞凯的房屋交易定金400000元，有原告提供的《收据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告收取定金后，没有按《收据》约定于2014年12月9日前将房屋交付给原告，其行为已构成违约，现原告请求解除双方的买卖合同关系，被告返还定金400000元，合法合理，本院予以支持。对原告请求被告支付利息，由于双方没有约定定金的返还时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从原告起诉日（2016年6月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告梁燕玲作为收款人关天勇的担保人，由于双方没有约定保证方式以及保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，因双方没有约定返还定金的履行期间，本案担保人的保证期限未超过法定的保证期间，原告请求被告梁燕玲按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告梁燕玲承担保证责任后，有权向被告关天勇追偿。被告关天勇、梁燕玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞凯与被告关天勇的房屋买卖合同关系；
二、被告关天勇返还定金400000元及其利息（利息从2016年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告庞凯，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告梁燕玲对被告关天勇返还原告庞凯的上述定金本息承担连带清偿责任；被告梁燕玲承担连带清偿责任后有权向被告关天勇追偿；
四、驳回原告庞凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8762元（原告已预交），由被告关天勇、梁燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈蕴东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执7号
申请执行人闫晓国
被执行人张小拴
被执行人刘爱庆
申请执行人闫晓国与被执行人张小拴、刘爱庆，本院做出的（2016）豫0811民初2934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22460.00元并承担本案执行申请费237.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执7号张小拴：你与闫晓国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫晓国于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：民事判决书判决义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075081251特此通知二〇一八年一月九日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执7号申请执行人闫晓国被执行人张小拴被执行人刘爱庆申请执行人闫晓国与被执行人张小拴、刘爱庆，本院做出的（2016）豫0811民初2934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22460.00元并承担本案执行申请费237.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年六月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第1999-732号
申请执行人：温某某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：温某某，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行温某某与温某某赡养纠纷一案中，申请执行人温某某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项，规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2878号
原告:松原市金轩物业管理有限公司，住所地松原市宁江区东镇大路丽水花园小区。统一社会信用代码912207000888257257277
法定代表人：李煜珩，经理。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师
被告：松原市宁江区云海主体宾馆，系松原市宁江区东镇大路丽水花园44幢（2#）综合楼102室、103室物业使用人，经营者：郭敏。
被告：李志伟，男，系松原市宁江区。
原告松原市金轩物业管理有限公司（以下简称金轩公司）诉被告松原市宁江区云海主体宾馆（以下简称云海宾馆）、李志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轩公司委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。被告云海宾馆、李志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
金轩公司诉称：李志伟系该小区44幢（2#）综合楼102室、103室房屋产权人，现李志伟将该房屋出租给云海宾馆。金轩公司于2016年7月15日进入该小区开始物业服务。在金轩公司提供服务后，多次向业主及物业使用人索要2016年10月1日至20179月30日期间的物业服务费，并以书面形式向其催缴，但至今未交纳。故诉至法院，要求判令云海宾馆给付上述期间物业费13137.48元；李志伟承担连带给付责任；并承担诉讼费用。
云海宾馆未出庭、未答辩。
李志伟未出庭、未答辩。
经审理查明：李志伟系松原市宁江区东镇大路丽水花园44幢（2#）综合楼102室、103室业主，松原市宁江区云海主体宾馆系物业使用人，经营者为郭敏，拥有物业的建筑面积：102室商企为297.39平方米、103室商企为432.47平方米，合计729.86平方米。2016年10月29日，松原市丽水花园小区业主委员会与金轩公司签订《委托物业管理合同》，由该业主委员会选聘金轩公司自2016年7月15日起对丽水花园小区提供物业管理服务。该合同中对物业基本情况、物业管理服务内容、服务费用等方面作出相应规定（详见合同，略）。该合同第三章第五条“物业管理服务费用”约定：在丽水花园小区的物业服务过程中，物业管理费用定价方式采取市场调节价，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅物业费为0.6元/月/平方米，高层住宅为0.8元/月/平方米，商业为1.5元/月/平方米，车库为0.8元/月/平方米，电梯费为3层-7层360元/年、8层-16层480/年，公共照明为50元/户/年。云海宾馆及李志伟应交纳物业服务费期间为2016年10月1日至2017年9月30日。
以上事实，有金轩公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的《物业委托合同》、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明、丽水花园44幢（2#）综合楼面积测绘明细表、催缴物业费通知书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。云海宾馆、李志伟未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：金轩公司与松原市丽水花园小区业主委员会签订的《委托物业管理合同》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。金轩公司按合同约定为该小区提供了物业服务，李志伟系该小区业主、云海宾馆系物业使用人，金轩公司与李志伟、云海宾馆之间形成了物业服务合同关系，李志伟、云海宾馆应当按约定交纳物业服务费。据此，李志伟、云海宾馆应向金轩物业公司交纳拖欠的2016年10月1日至2017年9月30日期间物业费为13137.48元（729.86平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。鉴于金轩物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区云海主体宾馆于本判决生效之日立即给付原告松原市金轩物业管理有限公司物业费13137.48元。
二、被告李志伟承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告承担；剩余64元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月一日
书记员 方兴
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1137号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告曹召云。
本院在审理原告贾桥村诉被告曹召云土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娜存在
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2249号
原告：何某，女，1979年5月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：钟某，男，1960年8月27日生，汉族，退休干部，住武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告何某与被告钟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人兰月秀、被告钟某的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：判令原、被告的非婚生儿子何某1归原告何某抚养，被告钟某自2015年5月起每月给付抚养费1000元至何某1成年止。事实和理由：原、被告相识后发生两性关系，致原告怀孕。2014年1月7日，原告生下非婚生子，取名何某1。此后，因原、被告之间的关系被被告之妻钟永香发现，被告钟某迫于其家庭和社会压力，于2015年5月开始不再承担何某1的抚养义务。原告多次打电话给被告，要求协商解决何某1的抚养问题，被告均拒绝，并要求原告自行抚养。根据法律规定，被告应承担原告的抚养费，直至原告能独立生活为止。
钟某辩称，何某1不是原告与被告的非婚生子，原告没有证据证明原、被告发生两性关系后怀孕，原告提供的何某1的出生证明中没有载明其父亲身份情况，原告要求被告承担何某1的抚养费没有事实与法律依据。答辩人于2015年4月4日因高血压致脑出血，现身体已偏瘫，生活不能自理，每月的医疗、护理费远远高于退休工资3500元，无能力支付抚养费。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有充分的证据可以证明被告是原告的父亲，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识并发生两性关系，致原告怀孕。原告于2014年1月7日生下非婚生子取名何某1。此后，因原、被告之间的不正当关系被被告之妻钟永香发现，被告钟某迫于其家庭和社会压力，自2015年5月起未再承担何某1的抚养义务。
另查明，本院依原告申请，对被告与何某1之间的亲子关系委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为支持钟某为何某1的生物学父亲。
上述事实，有原告提供的《户口簿》、《出生医学证明》、《视频光盘》、《司法鉴定意见书》以及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。原告提供的《手机短信》因无法确认证据来源，被告对证据的真实性也提出异议，本院对该证据的真实性不予认定。
本院认为，福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见为支持钟某为何某1的生物学父亲，据此可以认定何某1系钟某与何某的非婚生子。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，何某1出生后一直随原告生活，且其刚满3周岁，又因被告钟某年纪较大，多次因脑出血致身体偏瘫，无法亲自抚养小孩，据此，对原告提出的要求抚养何某1的诉讼请求，应予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告户籍地在农村，没有固定收入，被告钟某虽然有退休工资，但其因脑出血致偏瘫，每月需要一定的医护费用，其支付抚养费的能力有限，又根据福建省统计局《2015年福建统计摘要》及相关数据，农村居民人均生活消费支出11961元/年（即每月996.75元÷2人＝498.4元），可酌定被告每月支付何某1抚养费650元为宜。据此，对原告提出的该项请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（２）项、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生子何某1随何某共同生活。钟某应负担自2017年1月起至何某1十八周岁时止每月650元的抚养费（每年1月至6月的抚养费在当年6月30日前付清，7月至12月的抚养费在当年12月31日前付清）。
二、钟某还应负担自2015年5月起至2016年12月止每月650元的抚养费合计13000元，此款应于本判决生效之日起三十日付清。
三、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林慕升
二〇一七年二月六日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非诉执字第7号
申请执行人平罗县国土资源局。住所地：平罗县城。
法定代表人周光乐，系平罗县国土资源局局长。
委托代理人陈学华，男，1975年9月6日出生，汉族，系平罗县国土资源局职员，住平罗县城。特别授权代理。
被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司。住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人杨国元，系宁夏平罗县顺元实业有限公司经理。
申请执行人平罗县国土资源局于2014年11月19日向本院申请强制执行平国土资行处字（2014）第20号行政处罚决定第二、第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平罗县国土资源局于2014年6月17日向被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司下发了平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》，该处罚决定对被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司作出如下处罚决定：一、责令立即停止非法开采砂石资源行为；二、没收违法所得4万元；三、处以罚款12000元。因被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司未履行已生效的平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》，申请执行人平罗县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求强制执行平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》的第二项、第三项内容，即没收违法所得4万元；处以罚款12000元。
经审查，本院认为，申请执行人平罗县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人平罗县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）第20号《行政处罚决定书》的第二项、第三项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 雷 鸣
代理审判员 纪 智
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫永梅
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1882-1号
申请执行人董长河。
被执行人黄倩。
本院在执行董长河诉黄倩合同纠纷一案中，尚有35335元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第187号
原告哈尔滨市第四建筑工程公司。住所地哈尔滨市道里区经纬四道街**号。
法定代表人孟祥玉，职务总经理。
委托代理人杨青林，现住哈尔滨市道里区。
被告黑龙ＸＸ联房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人张笑宇，职务董事长。
委托代理人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨市宏伟投资有限公司。住所地哈尔滨道外区红平小区。
法定代表人余煜，职务总经理。
委托代理人朱新全，现住哈尔滨市。
原告哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称哈市四建公司）诉被告黑龙ＸＸ联房地产开发有限公司（以下简称华联房地产公司）、被告哈尔滨市宏伟投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告哈市四建公司诉称：2005年6月30日，原告哈市四建公司与被告华联房地产公司签订两份建设工程施工合同，约定华联房地产公司开发的位于哈尔滨市呼兰区南京路绿海田园二期东一区工程共20栋楼由原告施工，工程面积30737平方米，工程造价按照预算确定合同造价。开工时间为2005年7月15日，竣工时间为2006年8月1日。合同签订后，原告按时进入工地，并一直垫款施工至主体结构2层完工止，共垫款1200万元。2006年3月至2006年5月由于被告华联房地产公司的原因，原告被迫停工，造成原告各种损失。该工程于2007年8月23日竣工，期间原告应被告华联房地产公司的要求，为20栋楼进行了合同外施工即外墙处理及清洗，被告华联房地产公司已支付工程款1890多万元，剩余工程款因双方对工程款的计价标准有异议，华联房地产公司一直未给付。故诉至法院要求被告华联房地产公司给付拖欠的工程款200万元及停工损失和违约金。
本院认为：原告哈尔滨市第四建筑工程公司的诉讼请求是要求被告给付拖欠的工程款200万元，但其所承建的工程总造价双方并未达成一致决算金额，原告对其承建的位于哈尔滨市呼兰区南京路绿海田园二期东一区工程的20栋楼总造价申请进行司法鉴定，但在鉴定期间，未配合鉴定部门提供相关鉴定材料，使鉴定部门无法完成鉴定，鉴定机构以因原告不能提供鉴定相关资料为由将鉴定退项，本院就此事项向原告进行了告知，其在本院规定的期限内未能提供材料亦未到院说明情况，视为其放弃鉴定的权利，原告又无其他证据证实其主张，故原告的起诉，没有相关证据支持，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市第四建筑工程公司的起诉。
案件受理费22,800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王春蚕
审判员 由春荣
审判员 刘 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 马松利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵黎明，男，1980年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人彭卫侠，女，1980年7月29日出生，汉族，系赵黎明之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦红伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
焦红伟与赵黎明民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2014年8月20日作出（2013）金民二初字第6646号民事判决；赵黎明提起上诉后，本院于2015年12月22日作出（2015）郑民一终字第2111号民事判决，已经发生法律效力。2016年8月16日，本院作出（2016）豫01民申307号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。赵黎明的的委托代理人彭卫侠和焦红伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵黎明再审诉称：原判决认定30万元为借款缺乏证据。1、徐硕原为焦红伟的会计，双方合伙做生意后，徐硕担任合伙项目的总会计负责记账。焦红伟的30万元投资款首先转到徐硕的账户内，后由徐硕转账到户名为赵黎明的共同投资银行卡内，且该银行卡由徐硕保管。有徐硕制作的费用收支明细以及李小亮、李旺、毛鹏娟等人的证人证言为证。证实赵黎明与焦红伟之间就该30万元不存在借贷关系。2、2011年4月份，焦红伟向赵黎明借款50万元，约定支付2分的月利息，焦红伟出具了借条。30万元发生在2010年10月份和11月份，焦红伟从未向赵黎明索要过，到赵黎明提起诉讼要求焦红伟偿还借款50万元时，焦红伟才于2013年10月份起诉，长达三年�久，故焦红伟主张该30万元有悖常理。请求撤销原判决，驳回焦红伟的诉讼请求。
焦红伟再审答辩称：基于朋友关系，借给赵黎明30万元，并没有要求赵黎明出具借条。该30万元交给徐硕后，由徐硕存到了赵黎明的银行卡内。双方之间不存在合伙关系，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
焦红伟提起诉讼称：2010年10月18日和2010年11月13日，焦红伟借给赵黎明300000元，赵黎明拒绝偿还。请求判令赵黎明偿还焦红伟借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日计算至被告赵黎明实际清偿之日）。
赵黎明答辩称，双方是个人合伙关系，双方没有签订合伙协议，约定两人共同出资，由赵黎明负责经营管理，主要做医疗保健，实际财务由徐硕管理，并以赵黎明的名义办了一张银行卡，但赵黎明没有见�这张卡，赵黎明给徐硕发工资。这30万元不是借款，如果是应该有借条。如果是借款，焦红伟又向赵黎明借款50万元，并且焦红伟又向赵黎明打了借条，还支付了高昂的利息。从这点看，双方之间不存在借款。退一步讲，焦红伟打的30万元款到今天，有四五年了，焦红伟从来都没有要过，即便是借款，也过了诉讼时效。从以上事实说明，原、被告之间没有债权债务关系。只是赵黎明向焦红伟要这50万元的借款时，引起了焦红伟的不满，焦红伟才做了这违背事实的诉讼。
焦红伟提交了下列证据：
1、徐硕的证人证言一份。
2、赵黎明中国工商银行财富广场支行的活期类存款对账薄一份。
3、郑州市金水区人民法院2013年6月13日庭审笔录五页。
4、郑州市金水区人民法院2013年6月13日的质证笔录三页。
5、郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1933号判决书一份。
上述五份证据证明焦红伟于2010年10月18日、11月13日借给赵黎明30万元，该笔款项赵黎明应予偿还。
赵黎明在庭审后提交工行财富支行的存折两页，费用支出及银行明细两页，均系复印件。
针对赵黎明提交的证据，焦红伟对存折两页的真实性无异议，该证据恰恰证明了焦红伟向赵黎明交付了30万元，赵黎明应偿还30万元借款；对费用支出和银行明细的真实性和关联性有异议。所有证据不能证明赵黎明的证明目的和答辩意见。
一审判决认定：2010年10月18日和同年11月13日，焦红伟支付给赵黎明的会计徐硕30万元，徐硕分别将两笔款项存入赵黎明的账户。后焦红伟提起诉讼，要求赵黎明偿还上述借款。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦红伟提交的证据均可证明赵黎明收到焦红伟的30万元，且赵黎明对此予以认可，但赵黎明辩称此30万元系焦红伟的合伙出资，双方系合伙关系，但赵黎明提交的存折复印件、费用支出和银行明细，不能证明双方是合伙关系，也不能证明30万元是合伙出资，故对赵黎明的辩称不予采信，对焦红伟要求赵黎明偿还30万元的主张予以支持。焦红伟要求按同期银行贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决：赵黎明于本判决生效后十日内偿还焦红伟30万元，并自2013年10月30日起按照同期银行贷款利率支付本金30万元的利息至�黎明还清欠款之日止。案件受理费5800元，由赵黎明负担。
赵黎明提起上诉称，双方之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，请求二审查明事实后改判或发回重审。
焦红伟答辩称，一审判决正确，应驳回赵黎明的上诉，维持一审判决。
二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
二审认为：赵黎明主张焦红伟通过徐硕转给其的30万元是合伙投资款，但没有证据证明其与焦红伟是合伙关系，故赵黎明主张没有证据支持，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持；赵黎明的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由赵黎明负担。
经再审查明，原判决认定的基本事实属实。有银行明细、证人证言及双方当事人陈述等证据佐证。
本院再审认为：焦宏伟通过徐硕转付给赵黎明30万元的事实清楚，证据充分，赵黎明亦认可收到该30万元。赵黎明主张双方当事人系合伙关系，该30万元系合伙投资款证据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确。赵黎明的再审理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）郑民一终字第2111号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋生
审判员 芦 祎
审判员 范艳宏
二〇一七年三月三十日
书记员 郭园园
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初39号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱兴祥，男，1974年10月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化程度，农民，住贵州省纳雍县。因本案于2017年9月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人朱兴祥犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人朱兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日15时许，被告人朱兴祥酒后（血液中乙醇浓度为210mg/100ml）驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车沿本市南浔区南浔镇横街横三公路行驶，途经该公路宝云古寺路段时，与金某1驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、被告人朱兴祥受伤的交通事故，被告人朱兴祥负事故的同等责任。
上述事实，被告人朱兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某1、金某2的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表，受案登记表，检验报告，驾驶人及机动车查询信息结果单，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱兴祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱兴祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱兴祥犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年一月十七日
书记员 姚国平
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初39号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人朱兴祥，男，1974年10月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化程度，农民，住贵州省纳雍县。因本案于2017年9月21日被取保候审。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人朱兴祥犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人朱兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月16日15时许，被告人朱兴祥酒后（血液中乙醇浓度为210mg/100ml）驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车沿本市南浔区南浔镇横街横三公路行驶，途经该公路宝云古寺路段时，与金某1驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、被告人朱兴祥受伤的交通事故，被告人朱兴祥负事故的同等责任。上述事实，被告人朱兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某1、金某2的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表，受案登记表，检验报告，驾驶人及机动车查询信息结果单，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱兴祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱兴祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱兴祥犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一八年一月十七日书记员  姚国平??2?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更20号
罪犯陈华玉，女，1971年9月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月10日作出（2012）融刑初字第778号刑事判决，以被告人陈华玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈华玉本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈华玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈华玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈华玉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华玉减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2025年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初416号
原告：杨宇舰，男，1986年4月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：秦绪红，男，1973年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告杨宇舰与被告秦绪红服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇舰向本院提出诉讼请求：1.要求秦绪红赔偿杨宇舰办理道路运输驾驶员从业资格证的费用700.00元；2.要求秦绪红给付杨宇舰支付服务费3倍的赔偿即2,100.00元。事实和理由：杨宇舰系出租车司机，在秦绪红的门市房前看到办理驾驶证、上岗证的广告后，于2016年12月19日找到秦绪红办理上岗证。秦绪红承诺上岗证马上就能办理，且在全国区域内有效，杨宇舰因此交纳了700.00元办证费用。四天后，秦绪红未让杨宇舰参加相关考试，也未让杨宇舰交付任何档案手续，就将齐齐哈尔市道路运输管理处制作的道路运输驾驶员从业资格证交给了杨宇舰。因该证不是黑河市道路运输管理处制作发放，在黑河区域内无法使用，故杨宇舰要求秦绪红退还办证费用，秦绪红拒不退还。后杨宇舰向市场监督管理部门投诉，经该部门工作人员向齐齐哈尔道路运输管理处调查核实，该证只能在齐齐哈尔市区域内使用。经市场监督管理部门调解，秦绪红仍不同意退还办证费用。故杨宇舰诉至法院，要求秦绪红立即返还办证费用700.00元。同时按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，另行给付杨宇舰支付服务费3倍的赔偿即2,100.00元。
秦绪红辩称，杨宇舰的从业资格证是秦绪红个人为其办理的，但杨宇舰以该证无法使用为由并未交纳任何办理费用。秦绪红为杨宇舰办理并发放了从业资格证，且该证书为全国通用，秦绪红已按服务合同履行了相关义务。杨宇舰办理该证书的目的为经营使用，已超出生活消费的范畴，不应适用消费者权益保护法，故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.杨宇舰提交的道路运输驾驶员从业资格证。证明杨宇舰与秦绪红之间存在服务合同法律关系，秦绪红为杨宇舰办理的资格证仅限齐齐哈尔地区使用，不是全国通用。秦绪红提出该证系秦绪红为杨宇舰办理的，根据道路运输从业人员管理的相关规定，该证书依法全国通用。
2.杨宇舰提交的秦旭红所在招生办（驰航驾校招生办）门面照片。证明秦绪红在照片所拍的地点办公，杨宇舰基于信任找其办理从业资格证书。秦绪红对该证据真实性无异议，但提出秦绪红并非该招生办负责人，故不应为驰航驾校招生办所作的广告承担责任。
3.杨宇舰提交的消费者权益争议调解书。证明嫩江县消费者协会曾就本案争议事实进行调查、调解，且在与齐齐哈尔市道路运输管理处联系时证实杨宇舰办理的从业资格证书只能在齐齐哈尔区域内使用。秦绪红对该证据真实性无异议，但提出该证书在内蒙古自治区使用过，在嫩江县使用时县运管站也未处罚过。
经审查，因秦绪红在庭审中自认其为杨宇舰办理了道路运输驾驶员从业资格证，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明内容及证明效力问题将综合全案证据加以认定；证据2、证据3来源合法，且能够证明相关待证事实，故本院对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宇舰系出租车司机。2016年12月19日，杨宇舰找到秦绪红办理从业资格证书，后秦绪红将齐齐哈尔市道路运输管理处制作颁发的道路运输驾驶员从业资格证交付给杨宇舰。杨宇舰认为该证在本地区无法使用，要求秦绪红退还办证费用，并向嫩江县市场监督管理局投诉。嫩江县市场监督管理局新华市场监督管理所对双方进行调解，并出具了[2017]第2号消费者权益争议调解书。调解书中记载，调解人员曾与齐齐哈尔市道路运输管理处联系，证实该证书为区域性证件，仅限当地使用。
另查明，秦绪红在另案中自认曾收取其他人员此类证书办理费用700.00元。
本院认为，秦绪红以个人名义对外有偿承接从业资格证办理业务，后杨宇舰找到秦绪红办理该证书，双方因此而形成事实合同关系，应按照双方约定履行各自义务。杨宇舰主张其所办理的道路运输驾驶员从业资格证在本地区无法使用，有其提交的消费者权益争议调解书中所记载内容加以佐证。且根据我国《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十五条规定，出租汽车驾驶员到从业资格证发证机关核定的范围外从事出租汽车客运服务的，应当参加当地的区域科目考试。区域科目考试合格的，由当地设区的市级出租汽车行政主管部门核发从业资格证。可见，出租车行业从业资格证的使用范围具有区域性质。故对秦绪红提出的该从业资格证为全国通用的辩解意见，本院不予采纳。因秦绪红为杨宇舰办理的从业资格证仅限齐齐哈尔市区域内使用，并不符合双方达成合意时的目的，故杨宇舰因此支出的相关费用，秦绪红应予返还。秦绪红提出其并未向杨宇舰收取任何费用，但从本案事实来看，秦绪红在未收取相关费用的情况下为杨宇舰办理从业资格证并交付于杨宇舰，有违正常的交易习惯，故对秦绪红的该项辩解意见，本院不予采纳。根据另案查明的相关事实，本院对秦绪红收取的办理证件费用认定为700.00元。杨宇舰主张秦绪红存在欺诈行为，应按《消费者权益保护法》的相关规定支付服务费3倍的赔偿。我国《消费者权益保护法》第二条规定，该法中消费者的调整对象为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。而本案中杨宇舰办理从业资格证的行为并不属于该法对“生活消费”的定义，并非该法的调整范畴，且综合全案证据及查明的事实亦不足以证实秦绪红存在欺诈的故意。故对杨宇舰的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦绪红于本判决生效后5日内给付原告杨宇舰700.00元；
二、驳回原告杨宇舰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告秦旭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 力
审 判 员 江延生
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高怡菲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初416号原告：杨宇舰，男，1986年4月12日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：秦绪红，男，1973年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。原告杨宇舰与被告秦绪红服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇舰向本院提出诉讼请求：1.要求秦绪红赔偿杨宇舰办理道路运输驾驶员从业资格证的费用700.00元；2.要求秦绪红给付杨宇舰支付服务费3倍的赔偿即2,100.00元。事实和理由：杨宇舰系出租车司机，在秦绪红的门市房前看到办理驾驶证、上岗证的广告后，于2016年12月19日找到秦绪红办理上岗证。秦绪红承诺上岗证马上就能办理，且在全国区域内有效，杨宇舰因此交纳了700.00元办证费用。四天后，秦绪红未让杨宇舰参加相关考试，也未让杨宇舰交付任何档案手续，就将齐齐哈尔市道路运输管理处制作的道路运输驾驶员从业资格证交给了杨宇舰。因该证不是黑河市道路运输管理处制作发放，在黑河区域内无法使用，故杨宇舰要求秦绪红退还办证费用，秦绪红拒不退还。后杨宇舰向市场监督管理部门投诉，经该部门工作人员向齐齐哈尔道路运输管理处调查核实，该证只能在齐齐哈尔市区域内使用。经市场监督管理部门调解，秦绪红仍不同意退还办证费用。故杨宇舰诉至法院，要求秦绪红立即返还办证费用700.00元。同时按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，另行给付杨宇舰支付服务费3倍的赔偿即2,100.00元。秦绪红辩称，杨宇舰的从业资格证是秦绪红个人为其办理的，但杨宇舰以该证无法使用为由并未交纳任何办理费用。秦绪红为杨宇舰办理并发放了从业资格证，且该证书为全国通用，秦绪红已按服务合同履行了相关义务。杨宇舰办理该证书的目的为经营使用，已超出生活消费的范畴，不应适用消费者权益保护法，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨宇舰提交的道路运输驾驶员从业资格证。证明杨宇舰与秦绪红之间存在服务合同法律关系，秦绪红为杨宇舰办理的资格证仅限齐齐哈尔地区使用，不是全国通用。秦绪红提出该证系秦绪红为杨宇舰办理的，根据道路运输从业人员管理的相关规定，该证书依法全国通用。2.杨宇舰提交的秦旭红所在招生办（驰航驾校招生办）门面照片。证明秦绪红在照片所拍的地点办公，杨宇舰基于信任找其办理从业资格证书。秦绪红对该证据真实性无异议，但提出秦绪红并非该招生办负责人，故不应为驰航驾校招生办所作的广告承担责任。3.杨宇舰提交的消费者权益争议调解书。证明嫩江县消费者协会曾就本案争议事实进行调查、调解，且在与齐齐哈尔市道路运输管理处联系时证实杨宇舰办理的从业资格证书只能在齐齐哈尔区域内使用。秦绪红对该证据真实性无异议，但提出该证书在内蒙古自治区使用过，在嫩江县使用时县运管站也未处罚过。经审查，因秦绪红在庭审中自认其为杨宇舰办理了道路运输驾驶员从业资格证，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明内容及证明效力问题将综合全案证据加以认定；证据2、证据3来源合法，且能够证明相关待证事实，故本院对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宇舰系出租车司机。2016年12月19日，杨宇舰找到秦绪红办理从业资格证书，后秦绪红将齐齐哈尔市道路运输管理处制作颁发的道路运输驾驶员从业资格证交付给杨宇舰。杨宇舰认为该证在本地区无法使用，要求秦绪红退还办证费用，并向嫩江县市场监督管理局投诉。嫩江县市场监督管理局新华市场监督管理所对双方进行调解，并出具了[2017]第2号消费者权益争议调解书。调解书中记载，调解人员曾与齐齐哈尔市道路运输管理处联系，证实该证书为区域性证件，仅限当地使用。另查明，秦绪红在另案中自认曾收取其他人员此类证书办理费用700.00元。本院认为，秦绪红以个人名义对外有偿承接从业资格证办理业务，后杨宇舰找到秦绪红办理该证书，双方因此而形成事实合同关系，应按照双方约定履行各自义务。杨宇舰主张其所办理的道路运输驾驶员从业资格证在本地区无法使用，有其提交的消费者权益争议调解书中所记载内容加以佐证。且根据我国《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十五条规定，出租汽车驾驶员到从业资格证发证机关核定的范围外从事出租汽车客运服务的，应当参加当地的区域科目考试。区域科目考试合格的，由当地设区的市级出租汽车行政主管部门核发从业资格证。可见，出租车行业从业资格证的使用范围具有区域性质。故对秦绪红提出的该从业资格证为全国通用的辩解意见，本院不予采纳。因秦绪红为杨宇舰办理的从业资格证仅限齐齐哈尔市区域内使用，并不符合双方达成合意时的目的，故杨宇舰因此支出的相关费用，秦绪红应予返还。秦绪红提出其并未向杨宇舰收取任何费用，但从本案事实来看，秦绪红在未收取相关费用的情况下为杨宇舰办理从业资格证并交付于杨宇舰，有违正常的交易习惯，故对秦绪红的该项辩解意见，本院不予采纳。根据另案查明的相关事实，本院对秦绪红收取的办理证件费用认定为700.00元。杨宇舰主张秦绪红存在欺诈行为，应按《消费者权益保护法》的相关规定支付服务费3倍的赔偿。我国《消费者权益保护法》第二条规定，该法中消费者的调整对象为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。而本案中杨宇舰办理从业资格证的行为并不属于该法对“生活消费”的定义，并非该法的调整范畴，且综合全案证据及查明的事实亦不足以证实秦绪红存在欺诈的故意。故对杨宇舰的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦绪红于本判决生效后5日内给付原告杨宇舰700.00元；二、驳回原告杨宇舰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告秦旭红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王 力审 判 员  江延生人民陪审员  杨先凤二〇一七年五月十七日书 记 员  高怡菲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6434号
原告沙耀婷。
被告天津市机械涂层研究所有限责任公司，住所地天津市河东区大王庄八纬路20号。
法定代表人宋桂强，该公司董事长。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
原告沙耀婷诉被告天津市机械涂层研究所有限责任公司纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父沙作慰系被告单位的退休职工，于2013年6月23日因病去世，沙作慰退休时享受事业单位待遇。2000年被告改制后沙作慰仍享受事业单位待遇。按照天津市人民政府津政发（2008）32号《关于调整我市72家转制科研机构人员退休待遇的意见》的规定，沙作慰去世后被告应发放沙作慰生前20个月的基本工资作为死亡一次性抚恤金。沙作慰去世后，原告找被告催要，一直未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告之父沙作慰的抚恤金3万元及要求被告按同期银行贷款利率支付自2014年7月1日至实际给付之止的利息；2、判令被告支付误工费、交通费1000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告的前身系天津市机械涂层研究所，2000年6月依据市政府津政发（2000）25号文件的相关精神进行了管理体制改革，由事业单位转变为企业法人，并更名为天津市机械涂层研究所有限责任公司（即本案被告）。原告之父沙作慰系被告单位改制前的退休人员，原告在本案中主张的诉讼请求属于被告在改制过程中遗留的问题，应由相关部门统一给予协调解决，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沙耀婷的起诉。
案件受理费550元，退回原告沙耀婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张妍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00713号
原告何某。
被告仇某。
本院在审理原告何某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王锦成
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄清清
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢8号
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公室5层B28号。
法定代表人：陈少谦，董事长。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，经理。
被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，现羁押于庆云县看守所。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。
法定代表人：曹庆河，董事长。
被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州凯德大酒店有限公司、王国峰、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河名下的银行存款300万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢8号之一
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公室5层B28号。
法定代表人：陈少谦，董事长。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，经理。
被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，现羁押于庆云县看守所。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。
法定代表人：曹庆河，董事长。
被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州凯德大酒店有限公司、王国峰、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河名下的银行存款300万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十三日
书记员 于勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7822号
罪犯欧阳仁兵，男，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年1月6日作出（2010）云刑初字第2261号刑事判决，以被告人欧阳仁兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳仁兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧阳仁兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳仁兵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑�，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功）。2015年10月11日与他犯发生争吵、推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳仁兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳仁兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月10�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终35号
上诉人（原审被告）：吕正军，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人吕正军因与被上诉人于利庆房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。
吕正军上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因吕正军住所地在盐城市东进中路，在盐城市盐都区人民法院管辖范围内，故本案应移送至盐城市盐都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案系房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。因案涉房屋在江苏省建湖县，故本案应由江苏省建湖县人民法院管辖。吕正军提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终35号上诉人（原审被告）：吕正军，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住建湖县。上诉人吕正军因与被上诉人于利庆房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。吕正军上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因吕正军住所地在盐城市东进中路，在盐城市盐都区人民法院管辖范围内，故本案应移送至盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案系房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。因案涉房屋在江苏省建湖县，故本案应由江苏省建湖县人民法院管辖。吕正军提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙曙光审 判 员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一七年二月十四日书 记 员  周 洋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德商初字第952号
原告湖州××包装有限公司，住所地德清县××路。
法定代表人何××。
委托代理人邱××。
被告杭州××包装装潢厂，住所地杭州市江干区××杨
公树××边。
投资人傅××。
本院在审理原告湖州××包装有限公司与被告杭州××
包装装潢厂承揽合同纠纷一案，原告于2009年4月30日向本院
提出财产保全的申请，要求立即冻结被告银行存款95000元或
查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖州××包装有限公司的申请，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被告杭州××包装装潢厂银行存款95000元或查
封被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年五月十一日
代书记员 顾美玉
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初229号
原告：汤春辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：杨龙梅，女，汉族。
原告汤春辉诉被告杨龙梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春辉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨龙梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请对被告杨龙梅名下住房公积金采取保全措施，本院经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告汤春辉向本院提出诉讼请求：1.被告杨龙梅立即偿还借款本金25,000.00元及利息，利息计算至借款全部给付时止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日被告杨龙梅因家庭生活需要用钱，在原告处借款25,000.00元，被告杨龙梅给原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计付利息，于2016年7月14日前还清借款，原告将25,000.00元现金交于被告。借款发生后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨龙梅未出庭，无答辩。
原告汤春辉为支持其诉请，向本院提交如下证据：
被告出具的借条一份，证明被告于2016年1月14日向原告借款25,000.00万元，约定按月利率1.5%计算利息，于2016年7月14日前还清借款。
被告杨龙梅未在法定期间向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告杨龙梅未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以认定并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告杨龙梅因家庭生活需要用钱，于2016年1月14日向原告汤春辉借款25,000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，于2016年7月14日前还清借款。借款到期后，被告并未向原告偿还过借款本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告杨龙梅偿还借款本金25,000.00元及利息，利息按月利率1.5%计算，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告汤春辉与被告杨龙梅之间签订的借款协议系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照借款协议内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告杨龙梅未依协议约履行义务，应属违约。原告要求按月利率1.5%计算利息至实际给付之日，符合法律规定，故原告主张被告偿还本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙梅于本判决生效后三十日内一次性偿还原告汤春辉借款25,000.00元，利息4,875.00元（25,000.00元×1.5％×13个月，2016年1月14日
--2017年2月13日），合计29，875.00元；2017年2月13日之后的利息以所欠本金为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元，减半收取273.50元，由被告杨龙梅承担。
诉讼保全费340.00元，由被告杨龙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯春光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5517号
罪犯林二，男，彝族，1960年11月30日出生于云南省勐腊县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇六年四月二十一日作出（2006）西刑初字第40号刑事判决，以被告人林二犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月十六日作出（2006）云高刑复字第393号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年11月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林二在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林二系数罪并罚，现刑罚执行已达九年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2029年2月8日止。罪犯林二在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林二在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林二减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月9日起至2028年5月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初661号
原告：甘双萌，女，2012年6月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
法定代理人：甘某，男，1975年4月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系甘双萌父亲。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告甘双萌与被告武汉佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告甘双萌的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告甘双萌2016年1月1日至2016年9月30日经营用房租金8766元、支付违约金(自2016年1月1日按年租金额11686元，依日万分之三计算至本判决生效确定的履行之日止)。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担一般保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7347号
原告:北京华江伟业彩钢经销部，住所地北京市房山区阎村镇大十三里村中里37号。
经营者：王春江。
被告:北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村创业路18号。
法定代表人：孙洪军，董事长。
原告北京华江伟业彩钢经销部与被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告北京华江伟业彩钢经销部于2017年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华江伟业彩钢经销部撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一七年六月五日
书记员 刘 倩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1923号
申请执行人：沈桂军，男，汉族，住赤峰市林西县。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行沈桂军与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人沈桂军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初字267号
原告刘某1，男，1953年3月15日生，汉族，农民，住唐河县。
被告刘某2，女，1990年5月25日，汉族，农民。
原告刘某1诉被告刘某2为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经合法传唤缺席。本案审理终结。
原告诉称，原告婚后生育有男孩刘某3、女孩刘某2，现均已成年。被告刘某2一直未尽赡养义务，拒绝支付抚养费，原告现在体弱多病，为了晚年有个保障，特诉至法院，要求依法判令被告每年给付原告抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的案件事实：原告刘某1现有包括被告在内两个子女，既儿子刘某3、女儿刘某2，均已成年。原告现年龄较大，有一定的劳动能力。
本院认为，孝�和赡养父母，既是我们中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定作为子女应尽的义务。本案原告有权要求子女给付赡养费，故原告要求被告支付相当的赡养费用，本院予以支持。根据原告的现有身体状况，结合当地居民的人均消费水平，以被告每月支付200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关民事法律政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2自判决书生效之日起每月月底支付原告刘某1赡养费200元。
案件受理费50元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 李承飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第00089号
原告周军义。
委托代理人朱明洪。
被告孙晓东。
原告周军义与被告孙晓东保证合同纠纷一案，原告周军义于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军义撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周军义撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周军义负担。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11801号
原告：陈玉珍，女，1957年9月27日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李俊伟，江苏东恒律师事务所律师。
被告：冯娟，女，1977年12月31日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告陈玉珍与被告冯娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告陈玉珍及其委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告冯娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经案外人许高兰介绍相识。2013年6月，被告以亲戚做生意需要资金周转为由向原告借款，并许诺支付利息。原告于2013年6月3日借款4万元给被告，于2013年7月2日借款3万元给被告，于2013年7月26日借款3万元给被告，共计借款10万元，被告将之前写的借条撕毁，重新出具了一张10万元的总借条。后原告多次向被告催要借款，但被告始终推脱。2013年9月29日，原告与其他债权人将被告带至秦淮区双塘派出所，经调解，被告同意于同年10月9日前先归还5万元，但到期后被告未履行还款责任，下落不明，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告冯娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单、双塘街道人民调解委员会调解材料等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经案外人许高兰介绍相识。2013年6月，被告以亲戚做生意需要资金周转为由向原告借款，并许诺支付利息。原告分三次借给被告现金共计10万元，并于2013年7月26日出具总借条一张，载明：“今借陈玉珍人民币拾万元整（100000）”。借款后，因被告未按时还款，原告与其他债权人于2013年9月29日将被告带至秦淮区双塘派出所，经调解，被告同意于同年10月9日前先归还5万元，但到期后被告仍未还款，后下落不明，故原告提起诉讼。
另查明，被告冯娟于2014年6月20日将其姓名由“丁玉婷”变更为“冯娟”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯娟向原告陈玉珍借款100000元，有借条、双塘街道人民调解委员会调解材料等证据足以证实，故本院对陈玉珍与冯娟之间的借贷关系予以确认。双方未约定利息，现原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯娟未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈玉珍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告冯娟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 牛嘉怡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00027号
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09。
负责人佟铁成，委派代表。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮北路2号樱花大厦。
负责人李兴桃，行长。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西路107号。
法定代表人郑巨云，董事会主席。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，董事长。
被执行人郑巨云，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人陈少夏，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第14402号公证书及（2014）鄂楚信证字第29145号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中森华投资集团有限公司、武汉中森华置业有限公司、郑巨云、陈少夏履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查明被执行人中森华投资集团有限公司在武汉中森华置业有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中森华投资集团有限公司在武汉中森华置业有限公司享有的股权。
冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年（自2015年月日起到2016年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二○二○一五年一月二十九日
书 记 员 陈 乔
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终74号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：黄贵莲,女,汉族，1967年6月18日出生,四川省广安市前锋区人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人黄贵莲、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与黄贵莲中没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所地位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年三月二十日
书记员 周甜甜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4813号
原告徐云河，男，1975年11月24日出生，汉族，住江山市。
被告江征，男，1968年12月10日出生，汉族，住江山市。
原告徐云河与被告江征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐云河、被告江征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云河诉称，2015年9月1日，被告以资金周转为由到原告处借现金100000元，向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年9月1日起至2017年9月1日止，口头约定借款月利率不低于2%。但借款到期后，被告未归还原告借款，也未支付过利息。现起诉要求被告立即归还借款100000元并支付自2015年9月1日起至实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
被告江征辩称，被告确实从原告处借100000元未还，由于被告现在经济困难，无力一次性归还借款，被告同意从明年开始分三年归还原告借款本息，每年归还原告35000元，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江征于判决生效后十日内归还原告徐云河借款100000元，并支付自2015年9月1日起至实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告江征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月二十六日
代书记员 祝 欢
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00345号
原告：舒城县城关镇沙埂村民委员会。
负责人：韩明云，该村委会主任。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐加宏，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城县城关镇沙埂村民委员会诉被告徐加宏占有物返还纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告通过自行协商达成和解协议，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告舒城县城关镇沙埂村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一三年三月十一日
书记员 王 林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜开商初字第0049号
原告：黄军，男，1975年12月23日生，汉族。
被告：泰州市恒远物资再生利用有限公司，组织机构代码66637345-2，住所在泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区。
法定代表人：周凤英，该公司董事长。
委托代理人：周进，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1986年11月18日生，汉族。
委托代理人：吴有宏，男，1944年1月29日生，汉族。
本院在审理原告黄军与被告泰州市恒远物资再生利用有限公司、王秀芳借用合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一四年一月二十八日
书记员 栾慧雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初124号
原告：曾昭剑，住广州市花都区。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：江日源，住广州市花都区。
原告曾昭剑诉被告江日源民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员俞颖独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾昭剑的委托代理人何梓恒，被告江日源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭剑诉称，原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月14日及2016年3月14日分别向原告借款200000元和28000元合计228000元，被告将其名下位于广州市花都区桂花路57号地下车库108车位抵押给原告，并已办理抵押登记。原告特起诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还欠款228000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江日源答辩称：对于原告主张的228000元，我没有意见。
经审理查明：被告江日源于2015年6月14日向原告曾昭剑出具由其签名捺印的借据，载明“本人江日源向曾昭剑借200000元，2015年7月14日归还”。
被告江日源又于2016年3月14日向原告曾昭剑出具由其签名捺印的借条，载明“因资金周转困难，本人江日源向曾昭剑借到款项共计28000元，定于2017年4月1日前还清”。
2016年8月3日，被告江日源出具确认书，确认共向原告曾昭剑借款228000元。
本院认为，被告江日源向原告曾昭剑借款228000元，有被告江日源出具的借条、借据及确认书为证，故本院予以确认。原告主张被告江日源归还借款本金228000元，符合法律规定，本院予以支持。
其中的利息问题，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，没有违反法律规定，且被告江日源无异议，故本院予以准照。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江日源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭剑清还借款228000元并支付利息（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。
案件受理费2360元由被告江日源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 邝 俊
书记员 邓秀秀