新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民一终字第70号
上诉人（原审被告）张中贵，男，汉族，1933年3月10日出生。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁卫华（系陈甲让之妻），汉族，1947年5月21日出生。
委托代理人陈胜菊（系陈甲让之女）。
被上诉人（原审原告）陈胜菊（系陈甲让之女），汉族，1969年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈胜躬（系陈甲让之子），汉族，1971年3月5日出生。
委托代理人陈胜菊（系陈甲让之女）。
被上诉人（原审原告）陈智敏（系陈甲让之女），汉族，1973年11月24日出生。
委托代理人陈胜菊（系陈甲让之女）。
上诉人张中贵因与被上诉人丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中贵及其委托代理人韩佩春、被上诉人丁卫华、陈胜菊、陈胜躬及被上诉人丁卫华、陈胜躬、陈智敏的委托代理人陈胜菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月16日15时许，张中贵驾驶“小鸟”电动三轮车靠新疆生产建设兵团第七师124团幸福街右边由东向西行驶，陈甲让驾驶的“润丰琦”电动三轮车逆向由东向西行驶。后张中贵左拐弯至幸福街电视台路口时因其与路边的行人乔某说话遂与陈甲让驾驶的电动车发生碰撞，致陈甲让受伤。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定，“小鸟”电动三轮车左侧车身中前部与“润丰琦”电动三轮车右侧车身中部碰撞接触。当天陈甲让入住新疆生产建设兵团第七师医院，于同年3月26日死亡，共计住院10天，期间有1人陪护。住院期间花费44649.44元，另购买人血白蛋白花费13650元，购买漱口水花费76.4元，合计58375.84元。出院时陈甲让被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、慢性阻塞性肺炎；3、高血压病3级-IV期；4、消化道出血。2014年4月3日经新疆科正司法鉴定所鉴定，死亡原因为：死者陈甲让头部损伤符合车祸伤碰撞形成，由于重型颅脑损伤，广泛脑挫裂伤，继发形成脑水肿、脑疝，中枢性呼吸循环衰竭死亡。陈甲让系非农业户口，死亡时年龄为7l周岁零4个月。丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏支付鉴定费3000元、复印病历费130.2元、邮寄送达费306.6元。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈甲让骑电动三轮车逆向由东向西行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于机动车、非机动车实行右侧通行的规定；张中贵在骑电动三轮车由东向西行驶时与路边熟人乔某说话，未在确保安全的情况下左拐弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。最终导致两辆电动车相撞，双方均存在过错且过错程度相当，因此陈甲让与张中贵应负同等责任。丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏主张的护理费1040元（2012年度兵团在岗职工平均工资104元／天×10天）、住院伙食补助费250元（当地国家机关一般人员出差伙食补助25元／天×10天）、丧葬费18763元（2012年度兵团在岗职工平均工资37525元／年÷12个月／年×6个月）、法医鉴定费3000元、复印费130.2元符合法律规定，予以支持。医疗费部分，丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏提供的奎屯长春药品超市售货单无法说明购买的药品，对该项费用不予支持，故陈甲让的医疗费为58375.84元。陈甲让系非农业户口，其死亡时年龄为71周岁零4个月，因此死亡赔偿金为170287元（2012年度兵团城镇居民人均可支配收入19641元／年×8年零8个月）。交通费应当与就医地点、时间、人数和次数相符合，陈胜菊虽从广州赶来但应选择合适的交通工具，故交通费法院酌定为1500元。住宿费票据中载明入住人数为30人、每人40元，丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏主张的该项费用过高，法院酌定为800元。误工费方面，陈甲让去世后其亲属前来参加葬礼必然产生误工费用，丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏主张的误工费2080元（2012年度兵团在岗职工平均工资104元／天×10天／人×2人）符合法律规定，应予支持。上述各项费用合计为256226元，张中贵应赔偿丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏128113元（256226元×50％）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈甲让因此次事故去世给其亲属身心带来极大的伤害，结合本地经济水平，酌定精神抚慰金为12000元。丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏因诉讼产生经济损失306.6元，根据双方的胜诉比例，张中贵应承担140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、张中贵于判决生效后十日内赔偿丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏各项经济损失128253元、精神抚慰金12000元，合计140253元；二、驳回丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏的其他诉讼请求。案件受理费1047元（已减半收取），由丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏负担565元，张中贵负担482元。
上诉人张中贵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实不清。1）陈甲让当天参加婚宴，其是饮酒驾驶；2）陈甲让驾驶电动三轮车逆向行驶，撞上了张中贵停止在路边的电动三轮车；3）事故发生时，陈甲让称没有大碍，其是第二天才住院的；4）张中贵81岁高龄，在驾驶过程中根本听不到他人的讲话，不存在张中贵与他人讲话发生碰撞事故。2、原判决划分责任明显不公，陈甲让应承担事故的主要责任，张中贵承担的责任最多不超过30%。3、四被上诉人要求赔偿的数额不准确，主张的医疗费数额高出了医院结算票据一万多元，此部分不应当支持。综上，原判决认定事实有误，请求二审法院改判。
被上诉人丁卫华、陈胜菊、陈胜躬、陈智敏答辩称：1、陈甲让在车祸当日参加了婚宴，但未喝酒，证人吕某、张某可以证实。2、张中贵的车当时没有停在路边。3、事故发生时车辆翻了，因为是内伤，当时未发现，但陈甲让是事发当天住院的。4、车辆发生事故是因为张中贵拐弯撞向了陈甲让。5、原判决责任比例划分恰当。请求二审法院驳回张中贵的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于涉案交通事故的责任认定。1、张中贵上诉称陈甲让饮酒驾驶，但根据四被上诉人提供的证人吕某、张某的证言可以证实陈甲让在事发当天参加婚宴并未饮酒，且张中贵未提供相应证据证实其主张。故对张中贵的该上诉理由，本院不予支持。2、本案中，四被上诉人提供的乌苏市公安局交通警察大队道路交通事故证明、新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、公安机关对张中贵、丁卫华、赵某所作的询问笔录、证人赵某的证言等证据，可以证实事故发生的经过等事实，本院予以采信。3、庭审中，张中贵未对自己提出的陈甲让应负事故主要责任的上诉请求及反驳四被上诉人的主张提供确实、充分的证据，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院根据双方在该交通事故中所起的作用及过错程度，依法确定由陈甲让、张中贵各负同等责任并无不当，本院予以确认。关于张中贵称陈甲让应承担事故主要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于四被上诉人主张的损失的认定。原审法院根据《》的相关规定，结合当事人举证质证意见，确定的四被上诉人的损失正确，本院予以确认。张中贵称四被上诉人主张的人血白蛋白13650元、漱口水76.4元不应当由其承担，但四被上诉人提供的新疆生产建设兵团第七师医院临时医嘱单、收据、新疆爱家超市购物小票可以证实四被上诉人因陈甲让的治疗确需支出上述医疗费用。因此，对张中贵的该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决论理充分，划分责任比例适当，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张中贵的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3105元，由上诉人张中贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 高炳瑞
审判员 兰国平
审判员 张心慧
二〇一四年十一月五日
书记员 张甜瑞