wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1243号
原告深圳市天美影数码科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区531栋8楼820、821号。
法定代表人周亮。
委托代理人文爱玲，住址广东省深圳市福田区。系原告公司经理。
委托代理人李强，广州金鹏律师事务所律师。
被告黄强亮，住址江西省上饶市信州区。
委托代理人侯德民，系深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬及二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月3日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、合同约定的员工工作岗位：先后任职业务员、技术员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资加提成。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：入职以来2011年3月至2011年12月的月工资分别是3740元、4598元、3207.4元、2828.4元、4388.4元、7076.4元、2358.5元、3746元、3797元、5632元。平均工资为4137.2元。原告主张被告每月工资为1320元，却没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告最后一天上班时间为2012年1月31日。
七、未签订劳动合同的二倍工资差额：被告于2011年3月3日入职原告处后，未签订劳动合同，原告应当支付被告2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41039.12元（4137.2÷21.75×20＋4137.2×9）。
八、申请仲裁时间：2012年2月23日。
九、仲裁请求：被告请求：原告支付被告2011年3月至2012年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额43592.69元。原告请求：1、被告赔偿价值人民币7000元的笔记本电脑一台；2、被告赔偿因侵犯商业秘密导致的直接经济损失人民币10万元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43592.69元；2、被告向原告归还申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、原告提供的证据无法充分有效地证明被告存在侵犯商业秘密的行为，也无法证明具体的直接损失是多少，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、被告对仲裁裁决并未起诉，视为对仲裁裁决的认可，对于裁决被告归还原告申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）的裁项，本院予以照准。
十二、诉讼请求：1、撤销深福劳仲案字（2012）第338号裁决书；2、确认被告恶意不签劳动合同，原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额；3、被告赔偿原告笔记本电脑一台，折价人民币7000元；4、被告赔偿原告因侵犯原告商业秘密导致的直接经济损失人民币10万元。
十三、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市天美影数码科技有限公司支付被告黄强亮2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41039.12元；（二）、被告黄强亮向原告深圳市天美影数码科技有限公司归还申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）；（三）、驳回原告深圳市天美影数码科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年十一月六日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第1243号 原告深圳市天美影数码科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区******。 法定代表人周亮。 委托代理人文爱玲，住址广东省深圳市福田区。系原告公司经理。 委托代理人李强，广州金鹏律师事务所律师。 被告黄强亮，住址江西省上饶市信州区。 委托代理人侯德民，系深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。 原告与被告劳动报酬及二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2011年3月3日。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、合同约定的员工工作岗位：先后任职业务员、技术员。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资加提成。 五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：入职以来2011年3月至2011年12月的月工资分别是3740元、4598元、3207.4元、2828.4元、4388.4元、7076.4元、2358.5元、3746元、3797元、5632元。平均工资为4137.2元。原告主张被告每月工资为1320元，却没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告最后一天上班时间为2012年1月31日。 七、未签订劳动合同的二倍工资差额：被告于2011年3月3日入职原告处后，未签订劳动合同，原告应当支付被告2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41039.12元（4137.2÷21.75×20+4137.2×9）。 八、申请仲裁时间：2012年2月23日。 九、仲裁请求：被告请求：原告支付被告2011年3月至2012年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额43592.69元。原告请求：1、被告赔偿价值人民币7000元的笔记本电脑一台；2、被告赔偿因侵犯商业秘密导致的直接经济损失人民币10万元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43592.69元；2、被告向原告归还申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）；3、驳回原告的其他仲裁请求。 十一、需要说明的其他事项：1、原告提供的证据无法充分有效地证明被告存在侵犯商业秘密的行为，也无法证明具体的直接损失是多少，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、被告对仲裁裁决并未起诉，视为对仲裁裁决的认可，对于裁决被告归还原告申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）的裁项，本院予以照准。 十二、诉讼请求：1、撤销深福劳仲案字[2012]第338号裁决书；2、确认被告恶意不签劳动合同，原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额；3、被告赔偿原告笔记本电脑一台，折价人民币7000元；4、被告赔偿原告因侵犯原告商业秘密导致的直接经济损失人民币10万元。 十三、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市天美影数码科技有限公司支付被告黄强亮2011年4月3日至2012年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41039.12元；（二）、被告黄强亮向原告深圳市天美影数码科技有限公司归还申领的笔记本电脑一台（型号为华硕F35）；（三）、驳回原告深圳市天美影数码科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年十一月六日 书记员  郑智钊
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终56号
上诉人（原审原告）：姜亦鑫（曾用名为姜一鑫、姜溢鑫），男，1962年10月11日出生，汉族，系宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心业主，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公安局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路196号。
法定代表人：肖联滨，系该局局长。
委托代理人：刘井，女，1992年7月3日出生，满族，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托代理人：周美彤，女，1985年11月30日出生，汉族，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人姜亦鑫因请求撤销公安机关出具的证明一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年原告姜亦鑫在宽甸满族自治县工商部门注册成立个人独资企业宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心。经营范围及方式为：信息、商务咨询、服务。2006年1月，原告姜亦鑫从互联网上得知江苏省新沂市建筑安装工程总公司招收赴科威特务工人员。原告在未取得江苏省新沂市建筑安装工程总公司委托的情况下，以宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心名义与报名应聘人员签订《对外劳务输出信息服务合同》，该合同约定：报名应聘人员需要交纳各种费用总计人民币18,000元。此后，原告到宽甸满族自治县公安局办理相关人员出国护照未果。原告亦未及时返还收取的相关费用。报名应聘人报案后，宽甸满族自治县公安局经侦大队对原告涉嫌诈骗案件进行调查、取证过程中，宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具《证明》，其内容为：公安机关办理出国劳务人员护照的必要手续：1、外派出国公司的经营资格证书；2、外派公司委托书。本院依据姜亦鑫的供述、被害人陈述、证人证言、企业营业执照、劳务合同书、宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具的证明等证据，于2007年作出（2007）宽刑初字第92号《刑事判决书》，判决姜亦鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50,000元。原告认为宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具的《证明》对原告人身造成不法侵害，请求撤销该《证明》。
原审法院认为，行政事实行为指的是虽由行政主体所实施引起了某种法律效果，但这种法律效果的产生只是基于法律的直接规定，而并非出于行政主体意思表示的行为。本案中，原告注册成立的宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心，经营范围及方式为信息、商务咨询、服务。由此表明，原告的服务中心不具有对外经济合作经营资格，原告也未取得对外经济合作经营资格单位的委托。根据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条“公安机关依据《中华人民共和国公民出入境管理法》及其实施细则受理劳务人员出国申请，并主要审查以下内容：1、经营公司是否具有对外经济合作经营资格；2、劳务人员的身份资料；3、劳务人员是否具有法定不准出境的情形。”之规定，被告于2007年2月1日的证明所依据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条的直接规定，并非出于被告意思表示行为，故属于行政事实行为，不属于行政案件的受案范围。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜亦鑫的起诉。案件受理费50元，退还给原告姜亦鑫。
上诉人姜亦鑫上诉称，《办理劳务人员出国手续的办法》第六条没有直接规定需要《外派公司委托书》，所以原审法院认定被上诉人出具被诉的《证明》，依据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条的直接规定是错误。此外，原审法院在判决书中书写证据是没有按照上诉人证据目录的顺序，程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人2007年出具的证明。
被上诉人宽甸满族自治县公安局答辩称，本案被诉的《证明》系上诉人姜亦鑫被抓获之后，宽甸满族自治县公安局出入境管理科为了配合办案机关侦查，出具的相关证据材料，只是履行配合办案单位调查取证的相关义务，并非针对上诉人姜亦鑫作出的行政行为，不具有可诉性。而且对该证据是否采信，属于法院的审查范围，并不是被上诉人的职权范围。
本院认为，本案被诉的《证明》系公安机关在侦查上诉人姜亦鑫是否构成刑事犯罪过程中形成的材料，从该《证明》的内容来看，是公安机关办理出国劳务人员护照的条件，是宽甸满族自治县公安局出入境管理科对相关法律的进一步释明，并不是基于行政管理职权作出的行政行为，对外不产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款(五)项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张原审法院没有按照上诉人证据目录书写证据违法的观点不成立，法院在书写判决书时，对当事人提交证据进行整理归纳，是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 高婧涵
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终56号上诉人（原审原告）：姜亦鑫（曾用名为姜一鑫、姜溢鑫），男，1962年10月11日出生，汉族，系宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心业主，住宽甸满族自治县宽甸镇。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公安局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路196号。法定代表人：肖联滨，系该局局长。委托代理人：刘井，女，1992年7月3日出生，满族，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。委托代理人：周美彤，女，1985年11月30日出生，汉族，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。上诉人姜亦鑫因请求撤销公安机关出具的证明一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年原告姜亦鑫在宽甸满族自治县工商部门注册成立个人独资企业宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心。经营范围及方式为：信息、商务咨询、服务。2006年1月，原告姜亦鑫从互联网上得知江苏省新沂市建筑安装工程总公司招收赴科威特务工人员。原告在未取得江苏省新沂市建筑安装工程总公司委托的情况下，以宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心名义与报名应聘人员签订《对外劳务输出信息服务合同》，该合同约定：报名应聘人员需要交纳各种费用总计人民币18,000元。此后，原告到宽甸满族自治县公安局办理相关人员出国护照未果。原告亦未及时返还收取的相关费用。报名应聘人报案后，宽甸满族自治县公安局经侦大队对原告涉嫌诈骗案件进行调查、取证过程中，宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具《证明》，其内容为：公安机关办理出国劳务人员护照的必要手续：1、外派出国公司的经营资格证书；2、外派公司委托书。本院依据姜亦鑫的供述、被害人陈述、证人证言、企业营业执照、劳务合同书、宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具的证明等证据，于2007年作出（2007）宽刑初字第92号《刑事判决书》，判决姜亦鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50,000元。原告认为宽甸满族自治县公安局出入境管理科出具的《证明》对原告人身造成不法侵害，请求撤销该《证明》。原审法院认为，行政事实行为指的是虽由行政主体所实施引起了某种法律效果，但这种法律效果的产生只是基于法律的直接规定，而并非出于行政主体意思表示的行为。本案中，原告注册成立的宽甸满族自治县东北人现代信息服务中心，经营范围及方式为信息、商务咨询、服务。由此表明，原告的服务中心不具有对外经济合作经营资格，原告也未取得对外经济合作经营资格单位的委托。根据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条“公安机关依据《中华人民共和国公民出入境管理法》及其实施细则受理劳务人员出国申请，并主要审查以下内容：1、经营公司是否具有对外经济合作经营资格；2、劳务人员的身份资料；3、劳务人员是否具有法定不准出境的情形。”之规定，被告于2007年2月1日的证明所依据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条的直接规定，并非出于被告意思表示行为，故属于行政事实行为，不属于行政案件的受案范围。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜亦鑫的起诉。案件受理费50元，退还给原告姜亦鑫。上诉人姜亦鑫上诉称，《办理劳务人员出国手续的办法》第六条没有直接规定需要《外派公司委托书》，所以原审法院认定被上诉人出具被诉的《证明》，依据《办理劳务人员出国手续的办法》第六条的直接规定是错误。此外，原审法院在判决书中书写证据是没有按照上诉人证据目录的顺序，程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人2007年出具的证明。被上诉人宽甸满族自治县公安局答辩称，本案被诉的《证明》系上诉人姜亦鑫被抓获之后，宽甸满族自治县公安局出入境管理科为了配合办案机关侦查，出具的相关证据材料，只是履行配合办案单位调查取证的相关义务，并非针对上诉人姜亦鑫作出的行政行为，不具有可诉性。而且对该证据是否采信，属于法院的审查范围，并不是被上诉人的职权范围。本院认为，本案被诉的《证明》系公安机关在侦查上诉人姜亦鑫是否构成刑事犯罪过程中形成的材料，从该《证明》的内容来看，是公安机关办理出国劳务人员护照的条件，是宽甸满族自治县公安局出入境管理科对相关法律的进一步释明，并不是基于行政管理职权作出的行政行为，对外不产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(五)项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张原审法院没有按照上诉人证据目录书写证据违法的观点不成立，法院在书写判决书时，对当事人提交证据进行整理归纳，是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘明诚审判员  李 莉审判员  仲莉宇二〇一八年三月二十七日书记员  高婧涵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2110号
原告:湖北同方高科泵业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区葛洪大道***号。
法定代表人：黄锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茜、左先思，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:武汉凯顺石化科技有限公司。住所地：武汉化学工业区化工大道***号。
法定代表人：胡中祥。
委托代理人：汪松林，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院受理的原告湖北同方高科泵业有限公司与被告武汉凯顺石化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北同方高科泵业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北同方高科泵业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北同方高科泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告湖北同方高科泵业有限公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年四月二十六日
书记员 高娟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执142-2号
申请执行人：荣兴福
被执行人：李永富
被执行人：肖丽
荣兴福申请执行李永富、肖丽案件，要求被执行人返还借款本金130万元及利息并承担诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院委托温江区人民法院对被执行人李永富、肖丽位于温江区住房进行了轮候查封，未查找到被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十三日
书记员 周 沁
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执142-2号申请执行人：荣兴福。被执行人：李永富。被执行人：肖丽。荣兴福申请执行李永富、肖丽案件，要求被执行人返还借款本金130万元及利息并承担诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院委托温江区人民法院对被执行人李永富、肖丽位于温江区柳林路158号6栋2单元15层1503号住房（权0215473）进行了轮候查封，未查找到被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年六月十三日本件与原本核对无异书记员 周 沁
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审28-2号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人王宝寿，男，1971年5月23日出生，汉族，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人王宝寿土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县国土资源局于2015年7月30日以被执行人王宝寿未经有权机关批准，擅自在东山县西埔镇石埔村圩仔处的基本农田开挖虾池，该虾池占地面积为1435.5平方米，其中占用西埔镇基本农田保护区面积为1.89亩，属破坏基本农田的行为为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条第一款之规定，作出东国土资行罚（2015）23号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令王宝寿自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行恢复土地原耕作条件；2、并处罚款计人民币15120元整。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2015年7月30日作出东国土资行罚（2015）23号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人王宝寿，被执行人王宝寿未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县国土资源局作出的东国土资行罚（2015）23号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人王宝寿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县国土资源局于2016年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定，其中该行政处罚决定所确定的第一项内容已由本院依法裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2015年7月30日作出的东国土资行罚（2015）23号行政处罚决定书准予强制执行（上述行政处罚决定书所确定的第一项内容已由本院依法裁定不予受理）。
二、上述行政处罚决定书确定的第二项内容，即对被执行人王宝寿处以罚款人民币15120元，由被执行人王宝寿自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初937号
原告：吴焕胜，男，汉族，1968年9月11日出生，住址广东省兴宁市，
原告：吴永胜，男，汉族，1973年11月20日出生，住址广东省兴宁市，
两原告的委托诉讼代理人：刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师；石海光，系广东競秀律师事务所律师。
被告：兴宁市罗浮华达采矿有限公司，地址广东省兴宁市罗浮镇小佑村，统一社会信用代码91441481786459285L。
法定代表人：黄红卫，该公司经理。
被告：吴元胜，男，汉族，1965年7月1日出生，住址广东省，
原告吴焕胜、吴永胜诉被告兴宁市罗浮华达采矿有限公司（以下简称华达公司）、吴元胜确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石海光到庭参加了诉讼；原告吴焕胜、吴永胜和被告兴宁市罗浮华达采矿有限公司（以下简称华达公司）、吴元胜均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴焕胜、吴永胜诉称，两原告与被告吴元胜是同胞三兄弟，2012年原告的父亲吴来香身故后，为明确家庭责任山、责任田、房屋、自留地等权益，三兄弟于2015年1月5日签订了家庭《协议书》，明确“耕地有旧屋背、塘尾、三丫塘3处，3兄弟平均分配”，“山林、土地、田地无论分到谁处如有矿产利益（自种树木除外）或政府征收，经3兄弟同意，利益平分”。2016年农历年底，原告回老家贴春联时发现三丫塘所在的责任田和林地上有人已填矿渣。后经了解，华达公司说堆放矿渣的地方是其出钱租来的，原告无权干涉，并向原告出示了租赁协议书。两被告所签订的《田地租赁协议》两原告不予追认，同时被告华达公司对租赁物用于违反强制性法律法规的违法行为应承担违法责任，为保护原告的土地承包经营权，请求法院判决确认两被告签订的《田地租赁协议》无效；恢复田地原状；被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吴焕胜、吴永胜与被告吴元胜是同胞三兄弟，其父母均已故。2015年1月5日，两原告与被告吴元胜订立了一份《协议书》，《协议书》载明：“为了公平利益平分，预防以后因山林、田地、房屋、自留用地利益产生矛盾特作如下家庭协议，此协议一式三份，三兄弟各执一份，各自签名予以保存。原有户主：吴来香（父）山林、耕地持证人因2012年已故。其子3人也各自成家立户。经兄弟3人商量对其下山林、田地、自留用地等3兄弟平均分配，以后归各自子女所有。因要山林、耕地统一每户原有持证人，暂政府未有对其分配山林、耕地平分注册各小户名下政策，因此3兄弟内部商量对其父持证名下山林、耕地、自留用地、旧房屋等平均分配，分配方法：山林共4处，具体位置见山林证，每处分三小块，每人一小块，因2大块大哥在2011年已种树，另二块未种，2处地块大哥种树待10年成材后山林权归分配人所有。分配人如要自用，有权收回。耕地有旧房背、塘尾、三丫塘3处，3兄弟平均分配。总之山林、田地补偿款3兄弟平均分配原则，或因山林、土地、田地无论分到谁处如有矿产利益（自种树木除外）或政府征收，经3兄弟同意，利益平分。未经事宜可协商解决。为恐日后少生事端，此协议自签订之日起生效，希各自凡事商量解决。”原、被告三兄弟及罗浮镇小佑村委干部张天助在该协议书上签名，小佑村村委会也在该协议书上盖章。2016年，被告华达公司与被告吴元胜签订了一份《田地租赁协议》，《田地租赁协议》载明：“甲、乙双方经友好协商，甲方同意将猴哥赛部分田地租赁给乙方使用。具体事项协议如下：一、租赁范围：自甲方现有鱼塘数起第四块始至原老斜井口止6块田及菜地（约2.5亩），包括蕉树、杉木等农作物。东起鱼塘第四块田坎;南：进矿区路坎；西：山脚至老斜井口；北：田坎。二、租赁时间：三十年，2016年9月1日至2046年8月30日止。三、租赁价格：一次性付给租赁费用人民币伍万元伍仟元整（包括青苗补偿）。租赁款在2016年9月内付清。四、在租赁期间，乙方拥有该范围内田地使用权，甲方不得以任何理由干涉乙方在此范围内做任何事项，且未经乙方允许甲方不得以任何理由许诺任何人在此范围做任何事。租赁到期后，乙方若还需使用，即甲方应续租给乙方，合同重新签；若乙方不再用，该地区还回甲方。五、此协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效，双方不得反悔。”两被告在此《田地租赁协议》上签名、盖章确认。现被告华达公司把租来的田地上用于采矿和堆放矿渣。
本院认为，被告华达公司是经营采矿业务的矿产公司，其经营范围为“露天建筑用花岗岩开采”，不是从事农业生产的企业，其把租来的土地（包含有耕地）用于开采矿石和堆放矿渣，破坏了土地种植条件，改变了土地用途。土地管理法规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。被告华达公司改变土地用途而未予变更登记，违反了土地管理法有关强制性规定。两被告在订立合同时主观上存在故意，串通一气，其签订的合同损害原告所属农村集体组织及原告方家庭成员的利益，根据合同法的规定，存在“1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”情形之一的，合同无效。两被告订立的《田地租赁协议》违反了上述法律强制性规定，该合同属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，两被告恶意串通订立田地租赁协议均存在过错，应共同恢复租赁田地原状，恢复种植条件。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉请主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴元胜与被告兴宁市罗浮华达采矿有限公司订立的《田地租赁协议》无效。
二、被告吴元胜、兴宁市罗浮华达采矿有限公司应本判决生效后二十日内共同恢复租赁土地原状，恢复土地耕作条件。
本案受理费100元，减半交纳50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一七年九月十八日
书记员 翁勇鹏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第39号
原告王万生，男，1972年8月24日生，汉族。
委托代理人张凤霞、张力文，河南九明律师事务所律师。
被告石永超，男，1987年2月8日生，汉族。
被告郭宏雁，女，1988年4月2日生，汉族。
共同委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
原告王万生诉被告石永超、郭宏雁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万生及其委托代理人、二被告的共同委托代理人张青奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，二被告与原告签订了一份房屋转让协议，将其位于林州市人民路中段路北党校家属楼三单元二楼西户（带林房产证开元办字第20140018**号）的房屋转让给原告。合同签订后，原告按照协议约定履行了付款义务，将房屋转让款全部支付给二被告，但是二被告仅仅将房屋及转让协议中约定的财产、房屋钥匙交付于原告，对于房屋买卖协议中约定的过户义务却未予履行，原告入住购买二被告的房屋后，多次催促二被告履行房屋过户义务，二被告均找各种借口和理由，拒不履行。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、依法确认原告与二被告签订的房屋转让协议有效；二、依法判决二被告履行房屋过户义务，将房屋过户到原告名下；三、本案的诉讼及其他一切费用由二被告承担。
二被告共同辩称，应依法驳回原告对被告的诉请。原告与二被告之间并非房屋买卖合同关系，实际为双方达成的以物抵债协议，物是指的被告的房屋，债是签房屋买卖之前被告与原告王万生形成的买卖关系。由于以物抵债为实践性合同，所以虽然被告交付了房产证，但因未办理物权转移手续，以物抵债尚未成立。被告不履行抵债协议，原告不得要求继续履行，可另案以民间借贷或买卖协议起诉。
经审理查明，原告王万生与被告石永超于2014年3月31日签订房屋买卖合同，约定被告石永超将位于林州市党校家属楼3单元2号楼202室房屋（房产证号为林房权证开元办字第20140018**号）及房屋物品以15万元的价格卖给王万生，当日被告石永超给原告出具了一张收到房款条。同日，被告石永超又给王万生签订了房屋转让协议书，约定将位于林州市党校家属楼3单元2号楼202室房屋（房产证号为林房权证开元办字第20140018**号）及房屋物品以15万元的价格转让给王万生。2012年4月8日原告王万生与被告石永超一起去林州市房管局将该房屋原房主胡广宇的房产证过户至被告石永超和郭宏雁名下，被告石永超并将该新房产证交付给原告王万生。后案外人王宝军将该房产证从原告王万生手中取走，后该房产证又流转到被告石永超手中。2012年8月份被告郭宏雁在该房屋转让协议书上补签名字。2012年12月13日被告石永超将该房屋钥匙移交给王万生。现被告石永超母亲和王万生及其家人在该房屋居住。另查明，原告王万生与被告石永超在签订房屋买卖协议之前被告石永超欠原告王万生生猪款20多万元。
另查明，2014年5月15日，原告王贵兴与被告石永超和郭宏雁签订房屋买卖协议，约定二被告将位于林州市党校家属楼3单元2号楼202室房屋以20万元的价格卖给原告王贵兴。当日二被告给原告王贵兴出具了一张收到房款条，并把被告石永超持有的房产证原件交付给原告王贵兴。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、房屋转让协议，房款收到条，钥匙移交手续、电费缴费票据，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。人民法院可以根据平等原则和诚实信用原则，结合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。原告王万生虽然向法庭提交了房屋买卖协议、房屋转让协议和房款收到条等证据，但并未向法庭提供向被告支付房款的相关证据，且原告在庭审时也承认其在与被告签订房屋买卖协议之前，被告石永超曾欠原告生猪款二十多万元，此时原告再向被告石永超支付十五万元的房款不符合民间交易习惯，故被告辩称其与原告王万生签订的房屋买卖协议是以物抵债协议，本院予以采信。本案原告王万生与二被告签订房屋买卖协议抵债后并未去房管局办理房屋过户手续，故原告与二被告之间的以物抵债协议尚未成立，现二被告反悔不履行该协议，原告不得要求二被告继续履行。庭审时本院三次释明原告是否变更诉讼请求，原告均坚持起诉时的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王万生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭少宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3933号
原告丁春燕，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
原告范书贵，男，1940年8月27日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
原告杜风英，女，1946年1月20日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
原告范文秀，女，2004年1月17日出生，汉族，学生，住山东省禹城市。
法定代理人丁春燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
原告范慧涵，女，2012年1月25日出生，汉族，学生，住山东省禹城市。
法定代理人丁春燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
被告彭辛镇，男，1987年1月11日出生，回族，住山东省济南市。
被告梁山环宇经贸有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人盛勇，职务不详。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省梁山县。
负责人高现磊，副总经理。
委托代理人徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司员工，住公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告丁春燕、原告范书贵、原告杜风英、原告范文秀、原告范慧涵与被告彭辛镇、被告梁山环宇经贸有限公司、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁春燕及五原告的共同委托代理人张兵，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人徐鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人司光玲到庭参加诉讼。被告彭辛镇、被告梁山环宇经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春燕、原告范书贵、原告杜风英、原告范文秀、原告范慧涵诉称，2016年4月28日，范忠军驾驶鲁x号车辆在济南市历下区龙洞派出所辖区龙洞石料厂内，停车后下车检修车辆时，因该车辆溜车遭碾压死亡，经龙洞派出所勘验现场，认定为意外死亡。事故发生后，被告彭辛镇打电话报警，120、122、119均到场，后又报110，派出所出警并将有关人员带至派出所。交警部门未出具任何书面法律文书。经查，鲁x车分别在本案两保险公司处投保，故提起诉讼。请求：1、判令四被告赔偿范忠军意外死亡造成的经济损失，死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被抚养人生活费303847元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，合计623677元；2、四被告承担诉讼费。
原告丁春燕、原告范书贵、原告杜风英、原告范文秀、原告范慧涵为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、报警证明、火化证明、注销证明、殡葬证各1份；
2、机动车信息查询结果，村委会证明各1份；
3、保险单复印件、户口本、结婚证各2份。
被告彭辛镇、被告梁山环宇经贸有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司对事故事实无异议，但整个事故不属于交强险赔付范围，我公司不予赔付，对诉讼费等程序性费用不予承担。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司为证明自己的主张，向本院提交交强险条款1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故事实无异议，但本案受害人是投保车辆车上人员的驾驶人，该车辆在我司投保有车上人员（司机），同意在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，对诉讼费等间接费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为证明自己的主张，向本院提交商业保险条款1份、代抄单1份。
经审理查明，2016年4月28日0时42分许，鲁x号大货车驾驶员范忠军在车底进行车辆检修时，车辆溜车，将范忠军碾轧在车底，范忠军当场死亡。
另查明，原告范书贵系范忠军之父、原告杜风英系范忠军之母，原告丁春燕系范忠军之妻，原告范文秀、原告范慧涵系范忠军之女。鲁x号大货车登记车主系被告梁山环宇经贸有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保商业险100万元。
本院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，而交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。范忠军作为鲁x号大货车的驾驶人，不属于交强险合同中的受害人，五原告要求被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。五原告要求被告彭辛镇、被告梁山环宇经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担赔偿责任与本案不属于同一法律关系，对五原告的上述诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁春燕、原告范书贵、原告杜风英、原告范文秀、原告范慧涵的诉讼请求。
案件受理费10035元，由原告丁春燕、原告范书贵、原告杜风英、原告范文秀、原告范慧涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩英霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1253号
原告葛绍霞，居民。
被告王泽双，居民。
本院在审理原告葛绍霞诉被告王泽双买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛绍霞撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年四月十七日
书记员 张晓燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00232号
申请执行人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道。
法定代理人：姜涛，董事长。
被执行人：苏保安，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡。
被执行人：郭孝芳，女，1960年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡。
被执行人：徐伟，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇。
被执行人：余卫军，男，1969年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与被执行人苏保安、郭孝芳、徐伟、余卫军民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏保安、郭孝芳、徐伟、余卫军账户存款292300元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00232号
申请执行人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道。
法定代理人：姜涛，董事长。
被执行人：苏保安，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡。
被执行人：郭孝芳，女，1960年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡。
被执行人：徐伟，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇。
被执行人：余卫军，男，1969年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与被执行人苏保安、郭孝芳、徐伟、余卫军民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏保安、郭孝芳、徐伟、余卫军账户存款292300元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 进
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4296号
原告：赵飞林，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张晓龙，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
赵飞林与张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，赵飞林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵飞林提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵飞林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵飞林负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年六月十三日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第228号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行。
法定代表人魏某，系该行行长。
委托代理人邹某，系该行员工。
被告黄某，男，信丰人。
被告谢某，男，信丰人。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某、谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某于2009年5月21日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额3万元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由被告谢某提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告黄某与我行签订合同后，在用信的前二年基本能按约还本付息，但被告黄某在第三次用信（贷款日期2011年5月31日，到期日期2012年4月29日）后，在2011年9月21日起仅归还利息部分利息未能还清当季利息，后就按期未缴纳利息和归还本金，未按贷款合同约定按期还款构成违约。期间我行管户经理多次打电话和上门催收，担保人谢某只在2013年6月13日替借款人归还本息2000元（其中�金1372.41元，利息627.59元），而后借款人推脱贷款借给别人自己无能力偿还，而担保人也不接电话，导致贷款催收无果。贷款到期后，我行向被告黄某、谢某送达了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，被告至今分文未还，尚欠贷款本金28627.59元及利息4876.95元（算至2014年6月20日），已构成合同违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，请求法院依法判令：一、被告黄某立即归还原告贷款本金28627.59元及利息4876.95元（算至2014年6月20日），2014年6月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止。二、被告谢某承担连带偿还责任。三、被告承担诉讼费及其他相关费用。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：一、被告黄某身份证、户口薄复印件及被告谢某身份证复印件；二、《最高额担保农户小额借款合同》和《保证担保承诺书》各一份；三、中国某银行综合应用系统借记卡资料查询单及《银行卡合并明细打印清单》各一份；四、《拟依法清收通知书》两张；五、2012年3月20日《债务（到）逾期催收通知书》及2013年3月20日《担保人履行责任通知书》各一份；六、2014年3月20日《诉前通知书》及2014年4月10日《担保人履行责任通知书》各一份。
被告黄某、谢某未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年5月21日，被告黄某作为借款人、被告谢某作为担保人与作为贷款人的原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：“贷款金额3万元，合同期间3年，贷款单笔用信时间为1年，由担保人提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为�助可循环等相关事宜。”被告谢某向原告出具了书面的《保证担保承诺书》。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款3万元给被告黄某。被告黄某在用信的前二年基本上能按合同约定还本付息，但在第三次用信（贷款日期2011年5月31日，到期日期2012年4月29日）后，在2011年9月21日起仅归还利息部分利息未能还清当季利息，后就按期未缴纳利息和归还本金。在原告多次向被告催收后，被告谢某于2013年6月13日代被告黄某归还本息2000元（其中本金1372.41元，利息627.59元）。贷款到期后，原告向被告黄某、谢某送达了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，被告仍然未归还清贷款本息。截止2014年6月20日，被告黄某尚欠原告贷款本金28627.59元及利息4876.95元。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据证实。证据经法庭审核，可以相互印证，本院予以认定�
本院认为，原告与被告黄某、谢某签订的《最高额担保农户小额借款合同书》和被告谢某立具的《保证担保承诺书》均属双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，受法律保护。被告黄某拖欠原告贷款不还行为违约，应归还尚欠贷款本金及利息；被告谢某应承担本案的连带清偿责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应归还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行贷款本金人民币28627.59元及利息（截止2014年6月20日的利息4876.95元，从2014年6月21日起至还清款项之日止�利息按人民银行规定和合同约定计算，利随本清），于本判决生效之日起十五日付清；
二、被告谢某对被告黄某所应归还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行贷款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一五年二月五日
书记员 邓花花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07089号
原告周玥，女，1976年11月14日出生，汉族，无固定职业。
被告庞成林，男，1966年3月21日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告周玥与被告庞成林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玥撤回起诉。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告周玥负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯 谨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民二初字第00170号
原告：杨双喜，男，1978年8月5日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市。
被告：宗雷雷，女，1981年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
原告杨双喜与被告宗雷雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双喜到庭参与诉讼，被告宗雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双喜诉称：原、被告均从事缝纫职业。2011年8月1日，原告杨双喜将缝纫设备以33000元卖给被告宗雷雷，至2011年12月15日止，已付23000元，尚欠货款10000元，言明2012年1月15日付清。原告多次催要此款，被告至今以种种理由拖欠未还，故诉至法院，要求法院判决被告立即给付货款10000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了欠条一张，证明原、被告之间的买卖及欠款的事实，并由证人郜某为其作证。
被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据，应视为被告对原告在诉状中陈述的事实和理由予以认可。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故这些证据应作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告均从事缝纫职业。2011年8月1日，原告杨双喜将缝纫设备以33000元卖给被告宗雷雷，至2011年12月15日止，被告二次付款23000元，尚欠原告货款10000元，并出具欠条一份，注明2012年1月15日付清，欠款人宗雷。原告多次催要未果。另查明，欠款人宗雷与被告宗雷雷系同一人。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，是合法有效的。被告应当按约给付该欠款。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宗雷雷于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨双喜货款98000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告宗雷雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一二年七月二十日
书记员 范 沁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3040号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该行员工。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：陈俊，男，汉族，1984年11月10日生，住江苏省丹阳市
被执行人：曹丽娜，女，汉族，1988年7月15日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：孙西强，男，汉族，1977年3月22日生，住常州市新北区。
被执行人：恽亚英，女，汉族，1980年4月21日生，住常州市新北区
被执行人：唐荣平，男，汉族，1976年4月30日生，住常州市新北区。
被执行人：蔡红方，女，汉族，1978年11月29日生，住常州市新北区。
被执行人：新北区孟河冠圳汽车部件厂，组织机构代码L5947292-9，经营场所：常州市新北区孟河镇猛将工业园区。
经营者：陈俊，系该厂个体业主。
被执行人：新北区孟河鑫明五金厂，经营场所：常州市新北区孟河镇猛将村委兴隆村**号。
经营者：蔡红方，系该厂个体业主。
被执行人：常州鸣强模具有限公司，统一社会信用代码91320411060234503X，住所地常州市新北区孟河镇小河南街185号。
法定代表人：孙西强，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人陈俊、曹丽娜、孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0404民初1419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告陈俊、曹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款人民币896155.17元，利息27254.17元（计算至2017年2月20日），合计923409.34元，并支付自2017年2月21日起至清偿本息之日止的利息；2、被告陈俊、曹丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费17000元；3、原告有权对被告陈俊、曹丽娜提供的保证金本息优先受偿第一、二项确定的金额；4、被告孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告陈俊、曹丽娜追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月24日本院申请执行。
执行中，本院冻结被执行人陈俊、孙西强名下若干银行账户，冻结到期日为2018年12月11日，余额较大的账户均为另案冻结。查封被执行人蔡红方名下牌号为苏Ｄ×××××的2012高尔夫；唐荣平名下牌号为苏Ｄ×××××的2005五菱、牌号为苏Ｄ×××××的2012捷达；孙西强名下牌号为苏Ｄ×××××的2007桑塔纳；陈俊名下牌号为苏Ｄ×××××的2013年五菱、牌号为苏Ｄ×××××的2013年五菱。车辆查封到期日为2020年1月17日，上述查封均需于到期日15日前书面向本院申请续封，否则解封产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院另查明被执行人名下均无不动产登记信息。除此之外，被执行人名下并无其他财产可供执行。本院已对陈俊、曹丽娜、孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方限制高消费，并将陈俊、曹丽娜、孙西强、恽亚英、唐荣平新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请人认可调查结果且未能提供其他财产线索，本院认为本案本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初1419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十七日
书记员 谢 冠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8916号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX、XXX层XXX-
XXX室。主要负责人：陈向红，行长。委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。被告：上海罡荣实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号。法定代表人：吴宇华，职务不详。被告：上海宝欢汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林兆辉，职务不详。被告：上海宝欢企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林兆辉，职务不详。被告：彭小葵，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被告：彭立佺，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：朱如桂，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被告：杨莲灼，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被告：林茂良，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告上海罡荣实业发展有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、上海宝欢企业管理有限公司、彭小葵、彭立佺、朱如桂、杨莲灼、林茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年十月八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初440号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人肖勇鹏，男，1993年08月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人肖勇鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人肖勇鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年6月11日23时许，被告人肖勇鹏酒后驾驶一辆银灰色吉利自由舰轿车，沿上蔡县蔡都办事处大沟路由西向东行驶至上蔡县城金域名家小区大门西侧时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人肖勇鹏血样中乙醇含量为148.70mg/100ml。
上述事实，被告人肖勇鹏在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1251号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人肖勇鹏户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人肖勇鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖勇鹏系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人肖勇鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人肖勇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年六月二十四日
书记员 付茫茫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3391号
原告许美玲，女，汉族，1973年2月5日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告葛新国，男，1963年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人张蜜娥，女，1962年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告葛新国妻子。
委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告许美玲与被告葛新国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许美玲及其委托诉讼代理人黄照中、被告葛新国及其委托诉讼代理人张蜜娥、王云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年农历八月十五日，经原、被告口头协商，被告租赁原告家耕地0.25亩，租赁费为每年100元，没有约定租赁期限，当时中间人葛小中也在场。被告租赁该土地后在其上建有猪圈，租金每年按时支付。2016年原告要使用被告租赁的土地，被告以种种理由不予返还租赁耕地，被告今年也没有支付原告租金，为此产生纠纷，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的土地租赁合同；被告支付拖欠原告的租金100元并返还原告0.25亩土地。
被告辩称，1、原、被告对调换后的责任田均没有用于农业生产活动，而是改变为建设用地用于建房，后对照和店镇集镇规划图，争议的土地现已经属于和店镇集镇建设用地，该争议土地现已由原来的耕地性质改变为集镇建设用地，故原告所诉的请求返还0.25亩耕地不符合客观事实和实际情况；2、最初村民组分配土地是按东西溜分配，被告的地靠北边临东西大路，葛小中的地在中间，原告分的地靠南侧。后为了方便建房使用，三家共同协商将所分配的土地由东西溜调整为南北溜，被告家调整到靠东头，原告家邻着被告在中间，葛小中靠西边。在调换过程中因被告方相对吃亏，当时商定被告往西占用原告0.25亩土地作为对被告的照顾，被告每年支付原告100元钱作为补偿，直到村民组动大田地时原告将自己的地调整给被告0.25亩为止。故原、被告之间存在的是土地互换法律关系，而不是租赁关系。3、原、被告之间属于同一村民组成员，自2000年互换土地以来双方各自管理使用已长达16年，并已建筑房屋及其它建筑物，期间原告一直没有任何异议，现在原告要求解除租赁合同及收回0.25亩耕地的诉求违法法律规定。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同属于上蔡县和店镇葛老村村民委员会村民，且东西相邻。1997年8月份原告所在村组分地时，原告家庭三口人分得大井地1亩2分4厘多地，1999年原、被告与葛小中三家共同协商将所分配的土地由东西溜调整为南北溜，被告家调整到靠东头，原告家邻着被告在中间，葛小中靠西边。2000年8月份经葛小中介绍原告丈夫葛小池（2006年因病去世）与被告葛新国自愿协商口头约定，原告将0.25亩土地租赁给被告使用，每年被告给付原告100元钱，双方没有签订书面合同，被告租赁该土地使用至今，2016年因被告未按时给付租金，现原告要求解除原、被告之间的土地租赁合同，引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县和店镇葛老村民委员会地亩册、和店镇司法所调查笔录、照片等证据在卷予以证实。
本院认为：本案中，原告丈夫葛广池、被告葛新国经葛小中介绍协商达成口头协议，原告将其家庭承包的0.25亩土地交给被告使用，被告每年向原告支付土地租赁费100元，原、被告间形成了土地租赁关系，根据《中华人民合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”虽然原、被告从2000年实际履行该租赁协议长达16年之久，因双方未签订书面合同，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现原告要求解除原、被告之间的土地租赁合同，返还原告0.25亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。2016年土地租赁费100元，双方发生纠纷后被告未给付，现原告要求被告支付，理由正当，本院应予以支持。关于被告葛新国所称的该争议的0.25亩土地系双方互换的土地，不应返还给原告的辩驳意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采用转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原、被告双方即使口头约定对土地进行互换，因没有签订书面合同，也没有报发包方备案，不符合法律规定的程序和形式，且被告未提供相关证据，对其该项辩驳理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间关于该0.25亩争议土地的租赁合同，被告于本判决生效后三十日内将租赁的土地返还给原告。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告2016年土地租赁费100元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告葛新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 邝自领
人民陪审员 方秋敏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 潘 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4658号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘安兴，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘安兴信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1217元，免交1217元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00847-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
被执行人段小龙。
被执行人韩永灵。
被执行人薛向荣。
被执行人段小燕。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人段小龙、韩永灵、薛向荣、段小燕实现担保物权纠纷一案，本院（2014）雁民特字第00019号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依此申请将被执行人段小龙名下的位于西安市高新区沣惠南路海升国际X号楼X室房屋一套、被执行人薛向荣名下的位于西安市高新区高新路X号枫林绿洲云顶园X号楼X室房屋一套，共计两套房屋评估、拍卖以优先受偿，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人段小龙名下的位于西安市高新区沣惠南路海升国际X号楼X室房屋一套、被执行人薛向荣名下的位于西安市高新区高新路X号枫林绿洲云顶园X号楼X室房屋一套，共计两套房屋，并依申请进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖期较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00847号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执恢92号
申请执行人杜世权。
被执行人李栋。
杜世权与李栋民间借贷纠纷结案通知书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初354号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执恢92号案件执行完毕。
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓霞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第210号
原告董雪辉，男，现住四平市铁西区。
被告四平金宇房地产开发有限公司。
法定代表人王家荣，董事长。
委托代理人张俊，被告单位副总经理。
委托代理人于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师。
原告董雪辉诉被告四平金宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪辉、被告四平金宇房地产开发有限公司的委托代理人张俊、于贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪辉诉称，2008年9月11日，原告从肖某某手中购买回迁面积65平方米，并与被告签订了产权调换协议书，约定拆一还一，不找差价，承诺18个月回迁，但至今已长达近7年才回迁，且没有向原告支付过渡费，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付产权调换过渡费2万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告四平金宇房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告的回迁房屋是购买被拆迁人肖某某的动迁面积，在签订产权调换协议书时没有约定过渡费。按照拆迁的政策规定，只有房在、人在、户在的，才给付过渡费，原告不在拆迁房屋居住，户口也不在，不应当给付过渡费。
原告董雪辉为支持其诉讼请求提交了下列证据：
产权调换协议书，证明原、被告2008年9月11日签订产权调换协议书，约定18个月交房，被告逾期五年才交房。
被告四平金宇房地产开发有限公司为证明自己的主张提交了下列证据：
产权调换协议书，证明原告购买的是回迁面积，协议没有约定过渡费。
案外人的产权调换协议书三份，证明被告与在拆迁房屋居住的人签订协议时约定了过渡费。
原告的身份证、户口簿，证明拆迁时原告不在拆迁房屋居住。
4、政府文件77号令，证明原告不符合给付过渡费的条件。
经审理查明，2008年9月11日，原告董雪辉从拆迁户肖某某手中购买回迁面积65平方米，并与被告签订产权调换协议书，约定交房期限从签订协议之日起算18个月，未约定过渡费，被告实际交房时间是2015年5月24日。该动迁面积系四平市棚户区改造项目中的27﹟地。上述事实有产权调换协议书予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原告董雪辉不是被拆迁人，其购买的动迁面积是一种预期利益，对此原告完全能够预见，根据《四平市城市房屋拆迁安置管理办法》规定，只有被拆迁房屋使用人才有权利享受过渡期间的安置补偿费（俗称过渡费），故原告请求被告给付过渡费没有事实及法律根据，不应得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董雪辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 爽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异75号
案外人：刘某某，女，1966年11月12日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢3-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢3-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人刘某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢3-XXX室房屋卖给案外人刘某某，价款609286.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢3-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民�院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人刘某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢3-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1552号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园居委四组，组织机构代码78155965-8。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家荣，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司（以下简称涪陵鸿畅板材公司）与被上诉人王家荣经济补偿金纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年5月10日作出（2016）渝0102民初2542号民事判决。涪陵鸿畅板材公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王家荣自2007年1月1日应聘到涪陵鸿畅板材公司上班，从事杂工工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月31日，涪陵鸿畅板材公司解除了与王家荣的劳动合同关系，王家荣认为涪陵鸿畅板材公司的行为侵犯其合法权益，于2016年1月向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决涪陵鸿畅板材公司支付经济补偿金20700元。2016年1月25日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字【2015】第692号仲裁裁决书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付王家荣解除劳动合同的经济补偿金20700元。涪陵鸿畅板材公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，涪陵鸿畅板材公司与王家荣解除劳动合同关系前12个月社会保险平均月缴费基数为2462元。
涪陵鸿畅板材公司一审诉称，王家荣系残疾人，2010年，王家荣为了能享受社会保险待遇，经涪陵鸿畅板材公司参加了社会保险，但王家荣并没有给涪陵鸿畅板材公司提供劳动，涪陵鸿畅板材公司也未支付王家荣工资，双方未实际建立劳动关系。2015年8月31日，因王家荣需领取失业保险，涪陵鸿畅板材公司给其出具《解除劳动合同通知书》。后，王家荣以涪陵鸿畅板材公司未向其支付解除劳动合同经济补偿金为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月25日，该委作出涪劳人仲案字（2015）第692号仲裁决定书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付解除劳动合同经济补偿金20700元。涪陵鸿畅板材公司认为，双方未建立劳动关系，不应当支付经济补偿金，故重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误，请求法院判令涪陵鸿畅板材公司不支付王家荣经济补偿金。
王家荣一审答辩称，双方劳动关系依法成立，涪陵鸿畅板材公司应该支付给王家荣解除劳动关系的经济补偿金20700元，请人民法院依法判决。
一审法院认为，王家荣自2007年1月到涪陵鸿畅板材公司上班，并签订了无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系依法成立；直至2015年8月31日双方解除劳动合同，王家荣在涪陵鸿畅板材公司工作8年8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，涪陵鸿畅板材公司解除与王家荣的劳动合同关系，应当支付王家荣9个月的经济补偿金，王家荣请求涪陵鸿畅板材公司支付其经济补偿金20700元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：涪陵鸿畅板材公司于判决生效后十日内支付王家荣经济补偿金20700元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
涪陵鸿畅板材公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回王家荣的全部诉讼请求。其主要理由为：一、王家荣系残疾人，为了享受社会保险待遇，其于2013年通过我公司参加了社会保险，但并未给我公司提供劳动，我公司也未支付其报酬。2015年8月31日，为方便王家荣领取失业保险金，我公司又给其出具了解除劳动合同的通知书，双方实际上不存在劳动关系，故我公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，即使王家荣与我公司存在劳动关系，其也是自行离开我公司的。另，王家荣在解除劳动关系前十二个月的平均工资也只有1200元，其经济补偿金应按1200元为基数计算。
王家荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：涪陵鸿畅板材公司为王家荣办理了代付工资的银行卡，但涪陵鸿畅板材公司未将该卡交付给王家荣，涪陵鸿畅板材公司每月向该工资卡中存入一定现金，之后再取出。王家荣的工资仍以现金形式发放。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从双方一审举示的证据看，王家荣自2007年1月起即到涪陵鸿畅板材公司工作，双方建立了劳动关系，而涪陵鸿畅板材公司上诉主张双方不成立劳动关系的理由，没有举示任何证据加以证明，相反，从其在上诉中自认王家荣解除劳动关系前十二个月每月发放1200元工资的事实，也是可以认定双方实际上是存在劳动关系的，故，本院对其主张不予采纳。
关于经济补偿金的计算基数。从审理查明的事实看，虽然涪陵鸿畅板材公司为王家荣办理了代付工资的银行卡，但其并未将其交付给王家荣，故其举示的银行交易记录不能采信，其作为保存工资发放记录的用人单位，未举示可资采信的证据证明王家荣的工资情况，应承担举证不能的不利后果。一审判决按照其实际缴纳社会保险费的基数作为计算经济补偿金的基数，符合客观实际，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪 燕
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726财保17号
申请人李明惠，女，生于1972年7月1日，汉族，住陕西省城固县博望镇，农民。
被申请人冉金平，男，生于1970年8月18日，汉族，住宁强县汉源街道办事处，系陕西春天农业产业化有限公司董事长。
被申请人付春霞，女，汉族，住址、职业同上，系被申请人冉金平之妻。
被申请人陕西春天农业产业化有限公司，住所地：宁强县汉源街道办事处滴水铺村。
法定代表人：冉金文。
被申请人陕西春天家园商贸有限公司，住所地：汉中市汉台区滨江路汉中茶城D座6层。
法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。
被申请人衡文平，男，生于1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县南大街。
申请人李明惠与被申请人冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陕西春天家园商贸有限公司名下位于汉中市汉台区西大街20号楼101号及对被申请人陕西春天农业产业化有限公司名下位于宁强县汉源街道办事处滴水铺村房屋（不动产登记号：宁房权证宁字第08729号、宁房权证宁字第08730号）予以查封或轮候查封；要求对被申请人陕西春天家园商贸有限公司购买的位于汉中市南郑区大河坎艺苑小区三期401#地下车库予以查封；要求对被申请人衡文平工资账户予以冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733003900303293397）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或轮候查封被申请人陕西春天家园商贸有限公司名下位于汉中市汉台区西大街20号楼101号房。
二、查封或轮候查封被申请人陕西春天农业产业化有限公司名下位于宁强县汉源街道办事处滴水铺村房屋（不动产登记号：宁房权证宁字第08729号、宁房权证宁字第08730号）。
三、查封或轮候查封被申请人陕西春天家园商贸有限公司购买的位于汉中市南郑区大河坎艺苑小区三期401#地下车库。
上述财产在查封期间产权不得变更，由被申请人管理和使用。
四、冻结被申请人衡文平（身份证号：612322196504245210）工资账户（汉中市城固县农村信用联社小东关分社6225065511000437934；汉中市汉台区农村信用合作联社营业部6230270600000836129）。
五、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733003900303293397）的限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除查封及冻结。
查封期限为二年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 李丹丹
文书内容陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726财保17号申请人李明惠，女，生于1972年7月1日，汉族，住陕西省城固县博望镇，农民。被申请人冉金平，男，生于1970年8月18日，汉族，住宁强县汉源街道办事处，系陕西春天农业产业化有限公司董事长。被申请人付春霞，女，汉族，住址、职业同上，系被申请人冉金平之妻。被申请人陕西春天农业产业化有限公司，住所地：宁强县汉源街道办事处滴水铺村。法定代表人：冉金文。被申请人陕西春天家园商贸有限公司，住所地：汉中市汉台区滨江路汉中茶城D座6层。法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。被申请人衡文平，男，生于1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县南大街。申请人李明惠与被申请人冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陕西春天家园商贸有限公司名下位于汉中市汉台区西大街20号楼101号及对被申请人陕西春天农业产业化有限公司名下位于宁强县汉源街道办事处滴水铺村房屋（不动产登记号：宁房权证宁字第08729号、宁房权证宁字第08730号）予以查封或轮候查封；要求对被申请人陕西春天家园商贸有限公司购买的位于汉中市南郑区大河坎艺苑小区三期401#地下车库予以查封；要求对被申请人衡文平工资账户予以冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733003900303293397）进行担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封或轮候查封被申请人陕西春天家园商贸有限公司名下位于汉中市汉台区西大街20号楼101号房。二、查封或轮候查封被申请人陕西春天农业产业化有限公司名下位于宁强县汉源街道办事处滴水铺村房屋（不动产登记号：宁房权证宁字第08729号、宁房权证宁字第08730号）。三、查封或轮候查封被申请人陕西春天家园商贸有限公司购买的位于汉中市南郑区大河坎艺苑小区三期401#地下车库。上述财产在查封期间产权不得变更，由被申请人管理和使用。四、冻结被申请人衡文平（身份证号：612322196504245210）工资账户（汉中市城固县农村信用联社小东关分社6225065511000437934；汉中市汉台区农村信用合作联社营业部6230270600000836129）。五、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733003900303293397）的限额内承担保全担保责任。本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除查封及冻结。查封期限为二年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 鹏二〇一七年九月三十日书记员 李丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1175号
上诉人(原审被告)：张向阳，男，1971年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：鲁影萍，支行行长。
原审被告：上海绿源房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈国邦。
上诉人张向阳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13852号民事裁定，向本院提出上诉。
张向阳上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《个人一手房住房贷款抵押合同》明确约定了所涉争议引发的诉讼向贷款人即被上诉人所在地人民法院起诉，该约定合法有效，被上诉人所在地属上海市杨浦区人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第476号
原告：孙柏强，男，1970年4月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙小康，男，1963年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告孙柏强诉被告孙小康买卖合同纠纷一案中，原告孙柏强于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙柏强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙柏强撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告孙柏强负担，交纳本院。
审判员 王旭明
二〇一一年七月十二日
书记员 陈铃锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终873号
上诉人（原审被告）：周广师，男，1985年5月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）:抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区葛布路21-2号。
法定代表人：吉瑞杰，系该公司总经理。
委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。
上诉人周广师因与被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服东洲区人民法院（2017）辽0403民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周广师，被上诉人弘升物业公司的委托代理人李荣山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周广师上诉请求：撤销东洲区人民法院（2017）辽0403民初650号民事判决，对该案依法进行重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人物业服务合同纠纷一案，一审法院作出的判决结果适用法律错误，在该判决中一审法院认定的被上诉人与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效也是错误地认定行为。因为，抚顺市物业管理条例第二十五条规定，建设单位应当通过招投标的方式选聘前期物业服务企业。住宅物业项目总建筑面积1万平米以下或者投标人少于3人的，经区、县物业行政主管部门批准，可以采取协议方式选聘物业服务企业（注：富甲之邦小区二期的住宅物业项目总建筑面积为103276平方米）。据此规定得出，被上诉人与抚顺嘉宸房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是其双方的私相授受行为，是违背行政法规强制性规定的无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条、第56条规定，一审法院作出的判决结果是明显违背法律规定的行为。富甲之邦小区（二期）于2015年6月15日经抚顺市东洲区住房和城乡建设局批准正式成立小区业主委员会（见证据），成立的同时，小区业主委员会已经正式通知了被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司终止物业服务合同。根据抚顺市物业管理条例第二十四条规定，富甲之邦小区（二期）业主于2015年6月15日同抚顺市弘升物业管理有限公司自行终止了服务与被服务的关系，被上诉人要求上诉人交纳2014年12月至2015年12月期间的物业费是没有法律根据的。被上诉人物业管理仅仅看看大门，看大门也不认真，没有尽到服务和管理的职责，不应交纳物业费。
被上诉人答辩：上诉人称我公司没有招投标就从事物业活动不成立。我公司是经政府的招投标活动后，经招投标合格后政府批准我公司进入的，这是有证据的。新的业主委员会虽然于2015年6月15日成立了，但我公司是一直从事物业管理工作，直到2015年12月31日，在政府主管部门的参与、见证下，我公司才撤出该小区的，这也是有证据的。我公司对原审判决没有意见。
被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司向一审法院起诉：要求周广师交纳自2014年12月至2015年12月期间物业费1411元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告与富甲之邦小区开发商抚顺嘉宸房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2011年入驻富甲之邦小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区二期X号楼X单元XXX号房屋业主系被告，建筑面积97.99平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间弘升物业以书面方式向被告催要未果。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称其未与原告签订物业服务合同，因原告与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，且对被告有约束力，被告辩称原告无证据及主体有误，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广师于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司自2014年12月至2015年12月期间物业费1411元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。
本院二审期间，双方当事人提交了新证据：上诉人周广师提供：抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终1号《行政裁决书》一份，用以证明自己的上诉请求正确，被上诉人答辩：此裁决书系我公司与东洲区人民政府之间的行政纠纷，与本案涉及的物业合同纠纷没有任何的关系。被上诉人提交《中标通知书》、《富甲之邦二期前物业与业主委员会交接单》，用以证明答辩意见，上诉人对被上诉人的上述两份证据没有异议。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：上诉人周广师在办理进户时，交纳了当年的物业费，第二年，被上诉人从上诉人进户时交纳的装修保证金抵顶了上诉人的第二年的物业费。从被上诉人提交的《中标通知书》、《富甲之邦二期前物业与业主委员会交接单》可以认定：被上诉人进入富甲之邦二期从事物业管理工作是经过政府相关部门的审批；被上诉人的富甲之邦二期物业工作交接给新的业主委员会是在政府等有关部门的主持下于2015年12月31日交接完毕。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。上诉人上诉称被上诉人没有经过招投标，就从事物业管理工作，但没有相应的举证。上诉人称被上诉人的物业管理工作截止到2015年6月15日，也没有相关的证据证明。上诉人称被上诉人物业管理仅仅看看大门，看大门也不认真，根本没有尽到服务和管理的职责，不应交纳物业费，对此，上诉人举证不够充分，难以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周广师负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 王 春 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初684号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：合川区景鸿娱乐会所，经营场所为重庆市合川区钓办处久长路利得尔合川商业城B幢负一层。
经营者：袁成。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区景鸿娱乐会所侵犯著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
人民陪审员 陈刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张琰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01210号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车交易市场3206室，组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村6组2号，公民身份号码5102221954********。
被告文章，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区接龙镇柴坝村桐子元组***号，公民身份号码5102221982********。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）与被告文章挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告庆通公司的委托代理人封世儒，被告文章及其委托代理人师争明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆通公司诉称，被告自筹资金购买了渝B453**号车。2010年3月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车辆挂靠在原告处经营，被告应按国家规定缴纳各种税费，由原告代收代缴，被告每月向原告支付管理费300元，逾期则原告每日收取50元滞纳金，合同违约金20000元。被告从2014年1月起未履行合同约定的义务，原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告支付原告管理费4200元、车船税300元、二维卡300元、原告为其垫付的交通事故赔款29484元、违约金10000元、违约金10000元；解除双方于2010年3月5日签订的《车辆挂靠经营合同》；本案诉讼费由被告承担。
被告文章辩称，被告所有的渝B453**号车于2010年3月5日起挂靠在原告处经营，期间未差欠原告任何费用。后被告驾驶该车发生交通事故，南岸区人民法院就事故作出了民事判决，判决原告庆通公司与被告承担连带责任。被告收到判决书后多次找原告协调赔付问题，但原告称应由被告自行负担，久拖不理。且在交通事故后，渝B453**号车报废，被告其后并未驾驶该车从事营运活动，被告已将车辆相关手续交还原告，双方已经于2013年12月解除了事实挂靠合同关系。故被告不差欠原告任何费用。
经审理查明，2010年3月5日，原告庆通公司与被告文章签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告文章将其所有的大地牌渝B453**号货车挂靠原告庆通公司处经营，合同履行期限为合同签订之日起至车辆报废时止。合同履行期间被告文章每月应向原告庆通公司缴纳管理费300元，每逾期一日被告应向原告支付50元的滞纳金。被告文章应通过原告庆通公司统一购买保险，所需费用由被告文章自行承担。合同第八条约定被告在经营该车时发生的交通安全事故及其他事故由原告协助被告处理有关手续，但所产生的一切损失及处理有关事宜的费用由被告自行承担。合同管辖地为巴南区人民法院。若任何一方违约应向对方支付违约金20000元。2013年6月15日，被告文章驾驶渝B453**号货车发生交通事故。南岸区人民法院就此次事故作出（2013）南法民初字第09423号民事判决书，判决庆通公司与文章承担连带赔偿责任1604.88元及案件受理费313元，合计1917.88元。（2013）南法民初字第09424号民事判决书【经（2013）南法民初字第09424号民事裁定书补正】，判决庆通公司与文章承担连带赔偿责任21390.92元及案件受理费3409元，合计24799.92元。庆通公司支付两案赔偿金额合计26717.8元，执行费285元，此款双方均认可被告文章垫付了5000元。2014年3月31日，渝B453**号货车因灭失被注销车籍。
另查明，2012年12月31日，被告文章向原告庆通公司支付了2012及2013年度的管理费、保险费。庭审中，原告自愿放弃滞纳金及二维卡费用的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及双方提交的《车辆挂靠合同》、（2013）南法民初字第09423号民事判决书、（2013）南法民初字第09424号民事判决书、（2013）南法民初字第09424号民事裁定书、机动车查询记录、收款收据等经庭审质证的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告辩称2013年12月已经将车辆相关证照交还原告，双方此时挂靠合同已经解除，原告予以否认。机动车查询记录显示该车于2014年3月31日因灭失被注销，此时双方挂靠合同已经丧失了继续履行的基础，双方挂靠合同构成法定解除的情形，对原告请求解除双方挂靠合同并请求被告支付2014年1月至3月的管理费合计900元应当得到支持，其余部分管理费本院不予支持。被告未按合同约定向原告支付管理费，存在违约情形，但对原告造成的损失显著低于双方约定的违约金，且庭审中被告请求对违约金进行调整，本院认为违约金调整为270元为宜。关于车船税，被告在支付2012及2013年度的保险费时已经向原告支付，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。双方合同第八条约定被告在经营该车时发生的交通安全事故及其他事故由原告协助被告处理有关手续，但所产生的一切损失及处理有关事宜的费用由被告自行承担。根据此款约定，原告庆通公司对外履行了连带赔偿义务后，有权对被告进行追偿。原告庆通公司因交通事故承担的费用为27002.8元（含执行费），扣除被告文章垫付的5000元，其余22002.8元依照双方挂靠合同约定应由被告文章向原告庆通公司支付。庭审中原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通运输有限公司与被告文章于2010年3月5日签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年3月31日起解除；
二、被告文章于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司管理费900元；
三、被告文章于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司违约金270元；
四、被告文章于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司22002.8元；
五、驳回原告重庆庆通运输有限公司对被告文章的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告文章负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 乔兴秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1820号
原告：赵苗清。
委托代理人：章韵燕。
被告：任燕。
原告赵苗清诉被告任燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵苗清的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告任燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月23日18时23分，被告驾驶摩托车在本市西湖区古墩路留祥路口行驶时，与胡春红驾驶的原告所有的浙A×××××号小轿车相撞，造成一死一伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门责任认定，由胡春红与被告负同等责任。事故发生后，原告为修理汽车花费汽车修理费48100元。现被告拒绝赔偿上述费用，故起诉要求判令被告赔偿原告车辆修理费24050元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，证明被告对事故负同等责任。
2、定损单、修理清单、发票。证明原告花费车辆修理费48100元。
3、行驶证，证明浙A×××××为原告所有。
4、民事判决书，证明生效的民事判决书已对本案部分事实进行确认。
被告未到庭亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月23日18时23分，胡春红驾驶原告所有的浙A×××××号小轿车在本市西湖区古墩路由南向北行驶至留祥路口时，与在留祥路由东向西行驶的被告驾驶的皖S×××××号摩托车相撞，造成被告受伤，皖S×××××号摩托车上乘客任青颂受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡春红驾驶机动车上路，行经路口时未注意前方其他车辆动态，且超过限速标志标明的最高时速行驶，被告未按照驾驶证载明的准驾车型、未按规定带安全头盔驾驶未参加机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的二轮摩托车上路行驶，通过路口时，未按照交通信号指示通行，故确定胡春红与被告分别承担事故的同等责任；任青颂无责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损，损失为48100元，原告为此花费修理费48100元。原被告因赔偿问题未能达成一致，今年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
被告所有的摩托车未投保交强险。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人未参加交强险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的交强险限额内予以赔偿。本案中，被告的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。超过部分由实际侵权人根据责任承担。现原告要求被告赔偿修理费24050元未超出上述交强险责任限额，被告应予赔偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
任燕于本判决生效之日起十日内赔偿赵苗清汽车修理费24050元。
案件受理费401元减半收取200.50元，由任燕负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一一年八月十八日
书记员 梁斌杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执166号
申请执行人李春敏，男，汉族，居民，1981年10月26日出生，住江苏省。
被执行人关东涛，男，汉族，居民，1983年11月15日出生，住河南省。
本院在执行李春敏申请执行关东涛民间借贷纠纷一案中，被执行人关东涛查无财产可供执行，申请执行人李春敏也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执166号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳太平
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十三日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执166号
申请执行人李春敏，男，汉族，居民，1981年10月26日出生。
被执行人关东涛，男，汉族，居民，1983年11月15日出生。
本院在执行李春敏申请执行关东涛民间借贷纠纷一案中，被执行人关东涛查无财产可供执行，申请执行人李春敏也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执166号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳太平
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十三日
书记员 卢冠宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执720号
申请执行人陈军，男，汉族，1970年8月3日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执720号申请人陈军与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执720号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5425号
原告：朱爱韵，女，1964年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周旭红，女，1978年5月27日出生,汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈志勇，男，1969年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号*单元***室，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林龙，浙江博翔律师事务所律师。
原告朱爱韵与被告周旭红、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日公开开庭审理。原告朱爱韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告朱爱韵负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十月十九日
代书记员 黄晶晶
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5425号原告：朱爱韵，女，1964年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周旭红，女，1978年5月27日出生,汉族，住丽水市莲都区。被告：陈志勇，男，1969年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号*单元***室，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：林龙，浙江博翔律师事务所律师。原告朱爱韵与被告周旭红、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日公开开庭审理。原告朱爱韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告朱爱韵负担。审 判 员  朱 欢二〇一七年十月十九日代书记员  黄晶晶??-2-?