湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6776号
原告湖南掌播体育科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场南栋14001房。
法定代表人洪贵贤。
委托代理人翦宜喜，系北京盈科长沙律师事务所律师。
委托代理人张亮，系北京盈科长沙律师事务所律师。
被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼506。
法定代表人于青玮。
委托代理人刘其群，系北京市东方律师事务所律师。
委托代理人崔家国，系北京市东方律师事务所律师。
原告湖南掌播体育科技有限公司诉被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告湖南掌播体育科技有限公司的委托代理人翦宜喜、张亮、被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司的委托代理人刘其群、崔家国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南掌播体育科技有限公司诉称：原告属于获准从事体育赛事直、转播等经营范围的公司，原、被告于2016年12月29日签订了第一次合作协议《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》，协议约定被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛（北京站）线上赛（2016年12月30日-2017年1月1日）视频转播服务，并约定被告向原告支付本协议内赛事(12月30日-1月1日)的视频线上直播服务费用247000元。2017年1月4日，原、被告签订第二次合作协议《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》，协议约定被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛福州站（2017年1月6日-2017年1月8日）视频转播服务，并约定被告向原告支付本协议内赛事(1月6日-1月8日)的视频线上直播服务费用414000元。并于当日同时签订了《GLA电竞赛事差旅垫付协议》，约定原告在执行福州赛事过程中所产生的所有差旅费用，由原告先垫付，之后由被告负担，原告因为此次赛事产生了96199元的差旅费。根据原被告之间签订的合作协议，原告已经履行转播义务，但被告未向原告支付任何费用，原告前后通过三次发函的形式向被告索要拖欠的相关合同款，但被告在收到原告函件后，不予答复也未提出任何异议，被告不履行合作协议所约定的义务已经严重违反了合同法相关规定，对原告造成了损失。为维护原告权益，请求判令：1、被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司立即向原告支付合同款661000元及差旅费96199元；2、请求被告向原告支付相关律师费，按合同标的额的13%计算律师费为98435.87元。
被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司辩称：2016年10月28日，被告与海南攻略电竞网络科技有限公司（以下简称海南攻略公司）签订了《GLA电竞嘉年华项目委托服务协议》，由被告为海南攻略公司提供活动策划及执行服务，海南攻略公司向被告支付服务费用。在执行过程中，海南攻略公司指定原告为赛事提供视频转播，于是被告与原告于2016年12月29日签订了《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》（以下简称《北京站协议》），2017年1月4日双方又签订了《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》（以下简称《福州站协议》），约定由原告为被告提供视频转播服务。由于海南攻略公司一直拖欠被告的服务费用，而原告又是海南攻略公司指定的赛事服务商，并且海南攻略公司提出转播服务存在质量问题，因此被告未支付原告服务费用。根据《北京站协议》第五条第1款约定：原告保证不得因本协议的签订、履行、解除等任何原因向被告主张任何权利诉求或责任。根据《福州站协议》第六条约定：原告保证不得因本协议的签订、履行、解除等任何原因向被告主张任何权利诉求。依据双方的合同约定，原告的起诉是没有法律依据的。
在审理过程中，原告湖南掌播体育科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、GLA黄金联赛赛事直转播合作协议（北京站）一份，证明：原告与被告之间2016年12月29日签订了第一份合作协议，合作协议的内容是被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛线上赛（2016年12月30日-2017年1月1日）视频转播服务，被告应当向原告支付的服务费用为247000元，管辖法院为原告所在地法院，违约责任中约定违约方赔偿守约方因自己的违约行为造成的损失，包括但不限于律师费；
证据二、GLA黄金联赛赛事直转播合作协议（福州站）一份，证明原告与被告之间2017年1月4日签订了第二份合作协议，合作协议的内容是被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛福州站（2017年1月6日-2017年1月8日）视频转播服务，被告应当向原告支付的服务费用为414000元，管辖法院为原告所在地法院，违约责任中约定违约方赔偿守约方因自己的违约行为造成的损失，包括但不限于律师费；
证据三、GLA电竞赛事差旅垫付协议一份，证明原告与被告就转播赛事过程中所发生的所有差旅费达成协议，由原告垫付，被告报销；
证据四、第一次催款函及快递记录一份，证明原告于2017年5月25日就被告所拖欠的相关合同款项757199元通过快递方式进行索要，催款函经被告签收确认；
证据五、第二次催款函及快递记录一份，证明原告于2017年7月19日就被告所拖欠的相关合同款项757199.00元通过快递方式第二次进行索要，催款函经被告签收确认；
证据六、第三次催款函及快递记录一份，证明原告于2017年8月9日就被告所拖欠的相关合同款项757199.00元通过快递方式再次进行索要，催款函经被告签收确认，被告对于原告的三次催款数额均未提出任何异议，被告是认可欠款数额的；
证据七、转播记录（光盘）一份，证明原告已经履行了协议所约定的义务，进行了转播；
证据八、差旅发票一份，证明原告为履行合同义务所支付的差旅费；
证据九、合同款发票一份，证明原告对于第一次合作协议开具30%的预付款的发票，发票金额为74100元，证明原告对于第二次合作协议开具30%预付款的发票，发票金额为124200元；
证据十，《委托代理协议》一份，证明原告因此次诉讼所产生的律师费。
针对原告湖南掌播体育科技有限公司的举证，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司质证意见如下：
对证据一、二、三的真实性无异议，证明目的有异议，《北京站协议》的第二条第4款约定差旅费由原告自行承担，第五条第1款约定保证原告不得因本协议的签订、履行、解除等任何原因向答辩人主张任何权利诉求或责任；《福州站协议》的协议第二条第4款有个但书条款，差旅费的金额需要得到甲方客户海南攻略公司认可后方可支付，原告提交的证据里面没有任何海南攻略公司认可的任何材料；第六条约定：原告保证不得因本协议的签订、履行、解除等任何原因向答辩人主张任何权利诉求；垫付协议的第四条约定如因乙方提交的费用报销未能通过甲方客户的审核，甲方对于未通过其客户审核的费用不予支付且该等行为不视为违约。对证据四、五、六，对真实性无异议，证明目的不认可，我们没有确认过金额，原告的表达上有歧义。对证据七，对其予以认可。对证据八，因没有经过发包方海南攻略公司认可，对其真实性，证明目的不予认可。对证据九，对其真实性和证明目的不认可，我们没有收到这份东西。对证据十，对其真实性无异议，但是协议里面指派了翦宜喜律师，但事实上起诉状上有张亮律师的签字，其二，我们没有查到湖南省风险代理的标准，另外协议约定按照甲方回款的30%收取代理费没有约定期限，不是一个公平、正常的代理合同。
在诉讼过程中，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司向本院提交了以下证据：
证据一、GLA黄金联赛赛事直转播合作协议（北京站）一份，证明被告没有违约，原告不应起诉；
证据二、GLA黄金联赛赛事直转播合作协议（福州站）一份,证明被告没有违约，原告不应起诉；
证据三、催款函（复印件）一份,证明被告向原告的指定方催款，被告未付款是由指定方的原因造成；
证据四、代为还款协议（复印件）一份,证明原告的指定方曾与被告协商代为还款；
证据五、海南攻略公司发给湖南体坛加网络有限公司的函（复印件）一份,证明原告的指定方未向被告支付款项，造成被告拖延付款，责任不在被告；
证据六、海南攻略公司发给湖南体坛加网络有限公司的函（复印件）一份,证明原告的指定方因原告的关联公司服务质量不合格，不向被告支付相关款项，同时要求被告不向原告付款。
针对被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司的举证，原告湖南掌播体育科技有限公司质证意见如下：
对于证据一、二，真实性无异议，证明目的有异议，这两份协议是原被告双方在平等自愿的基础上由原告向被告提供转播服务所签订的合同，被告以不承担任何义务免责条款而在本案中拒绝支付合同款项且一再声明只具备垫付义务完全违背合同法的相关约定及合同本意，原告不予认可。对证据三，三性均有异议，没有原件不能确定其真实性，第二该份催款函与原告没有任何关系，也不是合同中双方权利义务的服务对象，这只是被告单方面行为。对证据四，三性均有异议，没有原件，真实性不予认可，且该份协议没有任何盖章的痕迹，也与原告没有任何关联关系。对证据五、六，三性均有异议，没有证据原件，真实性不予认可，且被告提交的证据不能证明原告与海南攻略公司有任何关联关系，也没有证据证明原告属于被告所说的指定关系。
本院认证如下：
对于原告湖南掌播体育科技有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六、十，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司对其真实性无异议，且来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南掌播体育科技有限公司提交的证据七，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司对其予以认可，且来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南掌播体育科技有限公司提交的证据八，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司以未经发包方海南攻略公司认可为由对其真实性有异议，但该证据系原告在与被告签订合同后所发生的差旅费用，且原、被告双方约定该费用由原告垫付，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南掌播体育科技有限公司提交的证据九，被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司对其真实性有异议，该证据系原告开具，无证据证明原告已经向被告交付，因此，对该证据，本院不予确认。
对于被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，且来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司提交的证据三、四、五、六，原告对其三性均有异议，且无原件予以证明，因此，对该证据，本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2016年12月29日，原告湖南掌播体育科技有限公司与被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司签订《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》，约定：被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛线上赛（2016年12月30日-2017年1月1日）视频转播服务，并约定被告向原告支付本协议内赛事(12月30日-1月1日)的视频线上直播服务费用247000元，付款时间为：协议签订后10个工作日支付合同总价30%的预付款，即74100元，直播项目结束后30个工作日内支付合同总价70%的尾款，即172900元。2017年1月4日，原告湖南掌播体育科技有限公司与被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司签订《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》，约定：被告委托原告进行GLA电子竞技职业联赛-2017电竞文化城市争霸赛福州站（2017年1月6日-2017年1月8日）视频转播服务，并约定被告向原告支付本协议内赛事(1月6日-1月8日)的视频线上直播服务费用414000元，付款时间为：协议签订后10个工作日支付合同总价30%的预付款，即124200元，直播项目结束后30个工作日内支付合同总价70%的尾款，即289800元。同日，原、被告之间就差旅费问题签订了《GLA电竞赛事差旅垫付协议》，约定原告在执行福州赛事过程中所产生的所有差旅费用，由原告先垫付，之后由被告负担。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了视频转播服务，至今合同约定的付款期限均已到期。原告在履行第二次视频转播服务过程中产生了的差旅费96199元。2017年5月27日、2017年7月25日、2017年8月10日，原告以《催款函》的形式向被告催款，被告收到《催款函》后未向原告回复，也未向原告支付服务费用，至今仍欠原告服务费用661000元及原告代垫的差旅费用96199元。2017年8月23日，原告湖南掌播体育科技有限公司与北京盈科（长沙）律师事务所签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定：原告湖南掌播体育科技有限公司委托北京盈科（长沙）律师事务所代理原、被告合同纠纷案件，代理费的收取方式为按照原告回款的13%收取律师代理费。
本院认为，本案原告湖南掌播体育科技有限公司与被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司所签订的《GLA黄金联赛赛事直转播合作协议》及《GLA电竞赛事差旅垫付协议》均系签约双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自的义务。被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司未按照合同约定向原告支付服务费用，系引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司辩称由于发包方海南攻略公司一直拖欠被告的服务费用，而原告又是海南攻略公司指定的赛事服务商，并且海南攻略公司提出转播服务存在质量问题，因此被告未支付原告服务费用，对于被告辩称的海南攻略公司提出转播服务存在质量问题，但并未提供有效证据予以证明，对于被告辩称的因海南攻略公司未向被告付款，被告就未向原告付款，这是不同的法律关系，被告不得因为海南攻略公司未向其付款抗辩其应向原告承担的义务，因此，对该辩称，本院不予支持。被告辩称合同约定原告保证不得因本协议的签订、履行、解除等任何原因向被告主张任何权利诉求或责任，该合同约定属于免除一方责任被追究的条款，即限制一方主张权利的条款，属于显失公平的合同条款，依法可撤销，原告在诉讼过程中也提出该条款应予撤销，提出的期限也未超出法定期限，因此，对该项辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司支付合同款661000元及差旅费96199元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付相关律师费，按合同标的额的13%计算律师费为98435.87元，因原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订《委托代理协议（民商诉讼）》约定代理费的收取方式为按照原告回款的13%收取律师代理费，本案原告回款金额未予确定，原告应支付的律师费的金额亦不能确定，原告可在金额确定并已经实际支付律师费后另行主张权利，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十五条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南掌播体育科技有限公司合同款661000元及差旅费96199元；
二、驳回原告湖南掌播体育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11372元，减半收取5686元，由被告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 芳