wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审45号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码77071231-1。
法定代表人张建平，局长。
被执行人章立均（系诸暨市丽浩建材商店经营者），男，1971年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚[2016]24号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出诸安监管罚[2016]24号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年5月31日，诸暨市公安局大唐镇派出所、草塔镇安监站在对被执行人章立均所经营的草塔镇天元路122号诸暨市丽浩建材商店例行安全检查时，当场查获油漆等危险化学品，且被执行人无法提供有效期内的《危险化学品经营许可证》。6月3日，诸暨市公安局将该案移送给诸暨市安全生产监督管理局。经诸暨市安全生产监督管理局调查，被执行人诸暨市丽浩建材商店经营者章立均有未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人章立均的行为违反了国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。依据国务院《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、结合诸暨市安全生产监督管理局《安全生产行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人章立均作出如下行政处罚：1、责令停止危险化学品经营活动；2、没收违法经营的危险化学品；3、罚款105000元。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日向被执行人章立均送达了行政处罚决定书，被执行人章立均接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款105000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人章立均未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚[2016]24号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款105000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第202号
原告刘某，男，1973年2月26日生，汉族，住贵阳市南明区解放路。
委托代理人陈岚，贵州乾通律师事务所律师。
被告黄某，女，1977年7月19日生，汉族，住贵阳市云岩区瑞金中路。
原告刘某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月10日，被告找到原告，以需要周转资金为由，向原告借款人民币陆万元。当日双方签订借条，约定由原告借款陆万元给被告，借款期限为2012年2月10日至2012年3月9日，若被告逾期归还，从所借之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告当日将陆万元人民币借给被告，但是被告并未按期归还借款。2012年7月13日，被告以生产经营需要为由，向原告借款贰拾万元整，双方于当日签订借条中约定，借款期限为2012年7月13日至2012年8月12日，如被告逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付逾期期间的利息外，按每超期一天支付借款金额5%的标准支付违约金，并且原告为追还借款所产生的一切费用均由被告承担。原告按照借条约定金额于当日将贰拾万元人民币支付给被告，但是被告仍未按期还款。原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由推脱。2013年4月被告又向原告借款，并保证尽快将拖欠的款型全部归还。因此，双方于2013年4月27日签订借款借据，约定由原告借款伍拾万元人民币给被告用于经营周转，借款期限为2013年4月27日至2013年5月3日，原告于当日将伍拾万元人民币交付被告，2013年5月3日后，原告见被告仍然不归还借款，多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱，至今没有向原告归还借款。原告为此诉至本院，请求：1、判令被告立即归还向原告所借人民币柒拾陆万元整及逾期归还利息（暂按至起诉之日壹拾伍万贰佰玖拾伍元整计算），共计玖拾壹万捌仟贰佰玖拾伍元整；二、诉讼费及律师费由被告承担。
被告黄某无辩称。
经审理查明：2012年2月10日被告黄某向原告刘某借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘某（身份证号：52252519XXXXXXXXXX）现金（人民币）大写陆万元整（小写￥60000元），借款期限为2012年2月10日起至2012年3月9日。本人承诺到期依法无条件全款归还欠款。若到期无法归还，本人自愿承担从所借之日起所借款项的同期银行贷款利率肆倍利息，并以复利计算。”2012年7月13日被告黄某向原告刘某借款200000元，并出具借条一份，载明：“本人因生产经营需要，今向刘某借到现金人民币贰拾万元正（小写￥200000元），借款期限为壹个月，即从2012年7月13日起到2012年8月12日止。本人保证在借款期限届满钱还清借款本息。逾期不能还清本息的，除按同期银行贷款利率四倍支付逾期期间的利息外，每超一天按百分之五赔付违约金。并无条件承担刘某为追还借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、交通费、文印费等）。”同日原告刘某通过个人中国工商银行账户向被告黄某转账95000元。2013年4月27日被告黄某向原告刘某借款500000元，并出具借条一份，载明：“因本人黄某资金困难，现向刘某借到人民币（大写：伍拾万元正）（小写：￥500000元）该笔借款用于经营周转。借款期限从2013年4月27日到2013年5月3日。本人保证按时全额归还上述借款本息。借款人愿以个人所有的财产为该笔借款的归还做还款保证。”被告黄某并于同日向原告刘某出具收据一份，载明：“今收到刘某交来（以上借款）现金人民币（大写伍拾万元正），（小写：￥500000元）。本收据与（本页）上述借款借据属同一法律范畴，具同等法律效力。”同日原告刘某通过个人中国工商银行账户向被告黄某转账500000元。
上述事实，有原告的陈述、借条三份、收据一份、银行个人凭证两份、身份证等在卷为凭，经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某分别三次向原告刘某借款60000元、200000元、500000元，共计人民币760000元。有其亲笔出具的借条为凭。同时有原告刘某通过个人账户向被告黄某账户转账的银行个人凭证进行证明。现原告主张被告黄某归还借款本金760000元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因在被告黄某出具的三份借条中，2012年2月10日、2012年7月13日两笔总计260000元借款的借条中双方约定若到期无法归还，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，时间从借款之日起计算。双方约定的利率未违反法律规定，故本院对该两笔借款的利息予以支持。2013年4月27日500000元的借款中，因借款时双方未对利息进行约定，故对该笔借款中原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、黄某自本判决生效之日起十日内一次性归还刘某人民币760000元；并向刘某支付所借260000元借款的借款利息（从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回刘某其余诉讼请求。
案件受理费12983元，减半收取6491.5元，由被告黄某承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘 钰
第页
第页
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民特字第11号
申请人刘某，男。
法定代理人王孟霞，女。
委托代理人袁瑞霞，女。
刘润泽申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘润泽称：我父亲刘建伟于2007年5月6日因病死亡，母亲王焕玲于2010年5月离家出走，至今音信全无，故要求宣告母亲王焕玲失踪。
经审理查明：王焕玲，曾用名王小换，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，原住鄢陵县望田镇逊耕村，身份证号：411024197907144046，系申请人刘润泽之母亲。于2010年5月外出至今下落不明，已达2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年5月28日在报纸上发出寻找王焕玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王焕玲仍然下落不明。
本院认为：王焕玲于2010年5月外出至今下落不明，已达2年，经本院公告查寻仍下落不明，应依法推定王焕玲失踪，申请人刘润泽作为王焕玲之子要求宣告王焕玲失踪，符合法律规定申请宣告失踪条件。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告王焕玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵珊珊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第12号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史纪峰，男，原任莘县某人力资源和社会保障所所长，住莘县。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于莘县看守所。
辩护人温韬、杨少彬，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人史纪峰犯挪用公款罪一案，于2015年1月4日作出（2014）莘刑初字第175号刑事判决，原审被告人史纪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人史纪峰系莘县张寨镇人民政府人力资源和社会保障所所长，负责收取养老保险金。陈某、张某、郝某、刘某甲等人将养老保险金交给了被告人史纪峰，史纪峰未按照上级文件规定将养老保险金交到指定账户，而是存到其妻子赵某在张寨镇邮政储蓄所的账户上，由自己掌管。2011年8月份，被告人史纪峰将养老保险金218175.52元转为三个月定期存款，2011年11月20日到期后将该款归还，并将利息1891元据为己有。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等。
原审法院认为，被告人史纪峰利用职务之便利，挪用公款并从中获取利息，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。史纪峰挪用养老保险金被匿名举报，其接受检察机关询问时，交待了办案机关已掌握举报线索针对的事实，对史纪峰不能认定为自首；其挪用数额巨大，不能视为犯罪情节明显较轻，亦不符合缓刑条件。视被告人史纪峰如实供述自己的罪行，挪用的公款在案发前全部归还，故对被告人史纪峰可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人史纪峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人史纪峰非法所得1891元，予以追缴。
宣判后，被告人史纪峰不服，以“一审判决量刑重；二审期间提供了他人涉嫌犯罪的线索，构成立功，请求对其减轻处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人除提出以上辩护意见外，还认为史纪峰具有自首情节，依法可减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人史纪峰及其辩护人所提“二审期间提供了他人涉嫌犯罪的线索，构成立功，请求对其减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，二审期间，莘县人民检察院反贪污贿赂局出具的工作证明证实，对史纪峰所反映的职务犯罪线索，尚不能查实。据此，上诉人史纪峰的该次检举揭发行为不能认定为立功表现，上述上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人史纪峰的辩护人所提“史纪峰具有自首情节，依法可减轻处罚”的辩护意见。经查，在案证据书证、上诉人的供述证实，莘县人民检察院系根据群众举报在掌握一定线索的情况下传唤上诉人史纪峰到案接受调查，且史纪峰到案后先是将挪用公款的犯罪事实全部推脱给其妻子赵某，后经过侦查人员的教育才如实供述了犯罪事实，上诉人史纪峰的行为不能成立自首。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史纪峰身为国家工作人员，利用经手养老保险金的职务之便，挪用养老保险金进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重。关于上诉人史纪峰及其辩护人所提“一审判决量刑重”的上诉理由和辩护意见。审理认为，根据相关法律规定，挪用公款进行营利活动，数额达到20万元属于情节严重，应处五年以上有期徒刑；本案中上诉人史纪峰挪用养老保险金218175.52元进行营利活动，一审判决综合上诉人具有认罪态度好、案发前归还涉案款项等情节，判处其有期徒刑五年，已是法定最低刑，量刑适当。故该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人史纪峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一五年三月二十七日
书记员 茹 博
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执640号
申请执行人赵国平
被执行人陈浙东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00160号，依法向被执行人陈浙东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈浙东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浙东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈浙东（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月十六日
书记员 周 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1022号
原告：冯再平。
被告：杜加仁。
本院于2014年9月16日立案受理了原告冯再平与被告杜加仁民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2014年9月18日，冯再平以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯再平撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告冯再平负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十八日
代书 记员 郭丽君
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执493号
申请执行人：朱诚德，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人：刘光武，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段11-1号综合楼。
法定代表人：王朝友，执行董事。
关于朱诚德、刘光武申请执行重庆瑞鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，于2018年3月24日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人重庆瑞鼎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年3月23日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年7月30日、2018年8月17日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下无可供执行车辆；被执行人名下无可供执行房产；截至2018年8月18日，执行标的为224972元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十八日
书记员 许嘉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2939号
申请执行人：廖某，男，身份证住址云南省楚雄市。
被执行人：深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：王某。
申请执行人廖某与被执行人深圳市某科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18394号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工资、经济补偿金等合计6051.99元、承担案件执行费，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款3117.59元存入本院账户（该款扣减执行费50元后，余款3067.59元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18394号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 罗海雁
二〇一八年四月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 纪耿标
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：孙轶卿，行长。
被告：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：柳忠林
被告：青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：柳忠林
被告：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市。
法定代表人：何金宝
被告：日照泽鑫汽车服务有限公司，住所地日照市。
法定代表人：何园园
被告：何金宝，男，1972年2月23日生，汉族，住日照市。
被告：柳忠林，男，1964年2月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：柳艳华，女，1972年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、日照泽鑫汽车服务有限公司、何金宝、柳忠林、柳艳华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币700万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、日照泽鑫汽车服务有限公司、何金宝、柳忠林、柳艳华银行存款人民币700万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1932号
原告：沈阳市天信高速公路工程有限公司。地址：沈阳市苏家屯区丁香街***号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托代理人：张凯，该公司法务人员。
被告：永年县交通运输局公路管理站。
法定代表人：靳世平，该站站长。
委托代理人：李平，该站副站长。
原告沈阳市天信高速公路工程有限公司诉被告永年县交通运输局公路管理站买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李如科独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日，原、被告双方签订工矿产品合同一份，合同约定被告购买原告除雪铲、撒布机各一台。合同总价款104，000元，合同签订后原告按规定在一个月内将设备交付被告。但被告没有按约定履行付款义务，2010年6月9日付款20，000元，2011年2月1日付款10，000元，2013年2月19日付款10，000元，至今下欠设备款64，000元，经原告多次催要，被告拖欠未还。为维护我方合法权益，请求判令被告给付欠款64，000元和利息15，041元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉情况属实。因为我单位经营困难，目前无力偿还。因原、被告双方没有约定利息，利息不同意偿还，同意偿还下欠原告的设备款64，000元。
经审理查明，2009年11月27日，原、被告双方签订编号为20091127工矿产品合同。该合同载明：第一条，原告为被告生产3米TXCC牌除雪铲一台，单价38，000元；3立方TXSBJ牌撒布机一台，单价66，000元，两台设备总价款104，000元，交货时间是签订合同后20个工作日；第二条按企业标准生产，保修期为一年，终身维护；第9条货到指定地点，货款一次性付清。合同上有原告法定代表人签名和公司合同专用章及被告单位公章和法定代表人的签名。合同签订后，原告按照合同约定时间，将两台设备交付被告。2010年6月9日被告付给原告设备款20，000元，2011年2月1日付原告10，000元，2013年2月19日付款10，000元。至今尚欠原告设备款64，000元未还。2013年5月14日，原告诉至本院。上述事实有合同一份、记账凭证三份、增值税普通发票一份和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2009年11月27日，原、被告双方签订编号为20091127工矿产品买卖合同；是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告依约将两台设备交给被告使用履行自己的义务，被告收到设备后未按合同约定给付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。原告提出由被告给付设备款64，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付15，041元利息的请求，因合同中并无明确约定，本院不予支持。鉴于被告拖欠原告设备款给原告造成一定的损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告永年县交通运输局公路管理站于本判决生效后十日内给付原告沈阳市天信高速公路工程有限公司设备款64，000元。
二、驳回原告沈阳市天信高速公路工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，777元，由被告永年县交通运输局公路管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2461号
申请执行人高扬
被执行人大连顺迈设备制造有限公司
本院在执行上述当事人劳动纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请追加被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第724号
原告程照宇。
委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师，一般代理。
被告刘德全。
原告程照宇与被告刘德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈雷到庭参加了诉讼，被告刘德全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程照宇诉称，2013年5月，原告向被告提供了40吨总价为118000元的面粉。原告向被告交付货物后，被告一直拖欠货款，被告于2013年年底向原告出具了《欠条》及《还款计划》，双方约定被告于2014年春节后每月向原告还款一万元。但被告在向原告支付现金1000元后就一直拒绝支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付欠款117000元及利息3000元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘德全未答辩。
经审理查明，原告程照宇与被告刘德全长期存在买卖面粉的生意往来。2013年12月16日，双方经结算，被告共计欠原告货款118000元，被告于当日向原告出具了《还款计划》，《还款计划》载明：“我（刘德全）欠程照宇的钱，春节以后每月还（壹万元整）直到2014年春节前还清”。此后，被告向原告支付了货款1000元。2013年12月25日，被告向原告出具了《欠条》，对欠款金额、已付金额进一步进行了确认，《欠条》载明：“今欠到程照宇面粉现金壹拾壹万捌仟元整（118000.00元），已付（1000.00元，壹仟元整），（注2014年底还清，如没还清所产生费用由自己承担）”。事后，被告未按照《欠条》及《还款计划》履行还款义务，尚欠原告货款117000元。
在案件审理过程中，原告表示主张的利息实为因被告逾期付款产生的资金占用费，该资金占用费原告主张从2015年2月19日计算至被告实际付清货款之日止。
上述事实，有原告陈述及《还款计划》、《欠条》等证据证明。
本院认为，原告程照宇与被告刘德全虽然未签订书面的买卖合同，但依照当事人的陈述以及《欠条》、《还款计划》等材料，可以确定原、被告之间形成了销售面粉的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行合同义务，在原告已履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务，被告刘德全现欠原告货款117000元，此款被告应予支付。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，由于双方对逾期利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告主张被告支付资金占用费即逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，具体计算为：以117000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2015年2月19日起计算至被告实际付清货款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘德全自本判决生效之日起五日内向原告程照宇支付货款117000元及逾期付款损失，该损失以117000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2015年2月19日起计算至被告实际付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 梅志超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4749号
原告：冯艳波，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张世缘，男，1997年出生，汉族，住山东省寿光市。
原告冯艳波与被告张世缘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯艳波撤诉。
案件受理费150元，由原告冯艳波负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘 蕊
书 记 员 李凤婷
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初113号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐某某，女，1981年1月21日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月28日被荣昌区公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1971年2月28日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月28日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人唐某某、李某甲犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟，被告人唐某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年12月底，被告人唐某某、李某甲共谋后，在荣昌区铜鼓镇铜鼓大道唐某某的茶馆内开设赌场，以向参赌人员免费提供烟茶的形式吸引赌客，采取赌“三公”的方式进行赌博，唐某某、李某甲从中抽头渔利。并约定除去开支后，唐某某按渔利部分的三分之二分成，李某甲按渔利部分三分之一分成。二人在开设赌场期间，共抽头8000元，其中唐某某分得2600元，李某甲分得1300元。
2016年1月27日，荣昌区公安局民警在唐某某的茶馆内将开设赌场的唐某某、李某甲以及参赌人员李某乙、周某某等人抓获，并当场扣押唐某某、李某甲近四天抽头款1700元。二被告人到案后均如实供述本案罪行。
另查明，本院审理过程中，被告人唐某某退出赃款4300元，李某甲退出赃款2000元。
上述事实，被告人唐某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，领条，非税收入一般缴款书，抓获经过，证人王某某、李某乙、周某某、童某某、谭某某、刘某某的证言，被告人唐某某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、李某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所，二被告人行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。唐某某、李某甲犯开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。唐某某、李某甲到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人已退出全部赃款，具有一定悔罪表现，综合二被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依法可对二被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人唐某某、李某甲的违法所得8000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋行凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3389号
付宗成：
你与徐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）开民初字第22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐平于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向徐平支付鉴定费700元。
二、向徐平支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月26日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费5976元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3389号
申请执行人徐平，男，1977年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
被执行人付宗成，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力（2015）开民初字第22号民事判决书，于2016年5月25日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付宗成名下的豫AT9S95号福特牌汽车。
二、查封期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a551b85-5239-407a-bb77-2f838c7ea51b&imgId=N2E1NTFiODUtNTIzOS00MDdhLWJiNzctMmY4MzhjN2VhNTFiMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李江浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3389号申请执行人徐平，男，1977年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。被执行人付宗成，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码。本院依据已发生法律效力（2015）开民初字第22号民事判决书，于2016年5月25日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付宗成名下的豫AT9S95号福特牌汽车。二、查封期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年七月十八日书 记 员 李江浩
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00252号
申请执行人江苏亚联农副产品有限公司，住所地扬州市。
法定代表人姜启斌，总经理。
委托代理人崔明霞（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏志胜石油化工有限公司，住所地泰州市。
法定代表人黄建国，董事长。
被执行人黄志国。
被执行人黄建国。
江苏亚联农副产品有限公司（以下简称亚联公司）与江苏志胜石油化工有限公司（以下简称志胜公司）、黄志国、黄建国企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰中商初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：志胜公司、黄志国、黄建国于判决生效后十日内偿还亚联公司借款本金900万元及利息（以900万元为本金，自2014年12月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费74800元，由志胜公司、黄志国、黄建国共同负担（此款亚联公司已垫付，志胜公司、黄志国、黄建国于判决生效后十日内一并给付）。因志胜公司、黄志国、黄建国未履行生效法律文书确定的义务，亚联公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封黄志国名下位于泰州市泰和名府13幢104室房屋以及位于泰州市海陵区鼓楼北路29号301室房屋，均已致函首查封法院及案件参与分配处置；查封黄志国名下北京现代及马自达牌小型汽车各一辆；冻结黄志国持有的亚细亚石化集团有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司全部股权，冻结黄志国、黄建国持有的泰州市中南燃料有限公司全部股权，冻结黄建国持有的泰州欣泰来能源有限公司、江苏志胜石油化工有限公司全部股权，因司法评估入册机构均申请暂缓报名自愿接受执行程序中评估案件的办理，本案评估程序已中止。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封的被执行人名下所有的房屋，均已致函首查封法院参与分配处置；查封的被执行人名下所有的车辆，因下落不明，暂无法执行处置；冻结的被执行人持有相关公司的股权，因司法评估程序中止，暂无法执行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰中商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年四月五日二〇一六年四月十四日
书记员 王 丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第971号
上诉人（原审被告）冯奇江。
委托代理人范国雄。
被上诉人（原审原告）苏天林。
上诉人冯奇江因与被上诉人苏天林建房施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯奇江及委托代理人范国雄，被上诉人苏天林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏天林2015年2月11日向一审法院提起诉讼称：冯奇江因与我方在建房工程中期产生分歧，终止合同并就工程进行结账。经结算，除已支付20，000元外，冯奇江还欠款项23，000元，约定于2015年1月20日前付清，但冯奇江至今未付。请求法院判令冯奇江按结账协议支付欠款23，000元。
原审法院经审理查明：2014年2月7日，冯奇江与苏天林签署《建房承包合同》一份，约定冯奇江将二层全现浇楼房以单包工形式承包给苏天林建设，就工程款计算、工期、款项支付等进行了约定。后苏天林组织人工进场施工。2014年4月26日，冯奇江与苏天林又签署《建房合同》一份，对工程单价及相关内容进行了重新约定。在工程承包过程中，冯奇江于2014年3月1日、2014年3月20日、2014年5月5日、2014年11月20日分四次共向苏天林支付了工程款20，000元。因在施工过程中产生纠纷，2014年11月21日，冯奇江与苏天林签署《结账协议》，约定“一、冯奇江不再将工程交与苏天林施工。二、乙方苏天林将自己的施工机械全部运走，无论甲方如何施工不与（予）干涉。三、商定甲方冯奇江将原苏天林施工所用工时费肆万叁仟元全额付给乙方苏天林。四、由于甲方还需继续施工，现时经济比较紧张，暂时付苏天林现金伍仟元（于2014年11月20日付给），其剩余部分除去原施工期间所付壹万伍仟元外，还应付苏天林贰万叁仟元，期限定于2015年元月20日全额付清。”后冯奇江未按《结账协议》约定向苏天林支付剩余的工程款23，000元。
一审法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案冯奇江与苏天林建立农村建房施工合同关系后，因发生纠纷双方终止合同就已建工程进行结算并签署《结账协议》，在《结账协议》中明确了冯奇江应向苏天林支付工程款的总额及履行期限，该结算行为是双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，冯奇江应按《结账协议》的约定履行义务，对苏天林要求冯奇江支付工程款23，000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限冯奇江于判决发生法律效力之日起十日内向苏天林支付工程款23，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（苏天林已预交），由冯奇江承担。
宣判后，上诉人冯奇江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判决由上诉人冯奇江支付苏天林工程款4，300元。主要事实与理由：一、基本事实不清。1、2014年11月21日的《结帐协议》系苏天林采取欺诈方式取得，不能作为认定案件事实的依据。冯奇江与苏天林反复估算，冯奇江应支付苏天林工程款总金额24，300元，2014年11月20日，冯奇江又支付5，000元后，还下欠2，300元，见证人文全寿写好协议，冯奇江与苏天林签字进行了确认。但第二天，即11月21日，苏天林与文全寿又找到冯奇江，欺骗说11月20日的协议有错漏，叫冯奇江将协议交给他们，但他们拿到协议即将协议撕掉，苏天林与文全寿又重新书写了协议，并说内容与20日协议内容一致，冯奇江出于信任没有细看协议内容便签字确认。冯奇江签字后，苏天林便要求冯奇江再写欠条给他，这时，才发现苏天林将协议中的工程欠款由2，300元改成了43，000元，故2014年11月21日的《结帐协议》不能作为有效证据使用。2、冯奇江所建房屋共计三间三层，总面积为240平方米，2014年6月7日苏天林停工时才修建到二层，只修建了两部楼梯，即便是按照每平方米180元计算，也按苏天林修建完全部房屋，总工程款也不过43，000元，这能从另一角度证明冯奇江仅下欠苏天林工程款2，300元，不可能是23，000元。二、冯奇江未到庭参加诉讼，一审法院也不再行通知，便径行作出判决，未充分保障冯奇江的诉讼权利。
本院二审查明的事实：1、冯奇江二审开庭时陈述，其在2014年11月21日《结算协议》上签字后，发现此协议将冯奇江应付工程款和下欠工程款金额采取欺骗方式写错。同时陈述，发现《结算协议》上述问题后，只找了《结算协议》执笔人文全寿，并未因此找过苏天林。2、2015年2月11日，一审法院给冯奇江送达了开庭传票。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯奇江上诉称2014年11月21日《结算协议》系被上诉人苏天林采取欺骗方法将应付工程款和下欠工程款金额写错，其实际仅下欠苏天林工程款2，300元的问题。一者，未提供证据证明；再者，冯奇江发现《结算协议》中的金额写错后，仅找协议执笔人文全寿，却不找苏天林，不符合情理。故一审采信《结算协议》，认定冯奇江下欠苏天林工程款23，000元正确，予以维持。
关于冯奇江上诉称，冯奇江未到庭参加诉讼，一审法院也不再行通知，便径行作出判决，未充分保障冯奇江的诉讼权利的问题。因一审于2015年2月11日向冯天林送达了开庭传票，冯奇江收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理，并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决”之规定，程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人冯奇江负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年八月七日
书记员 彭 宣
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保265号
申请执行人：王红森，男，汉族，1974年9月16日出生，住太康县。
被执行人：杜贯连，男，1965年11月21日出生，住太康县。
被执行人：宋凤梅，女，1963年2月4日，住太康县。
关于王红森申请杜贯连、宋凤梅财产保全一案，本案保全标的120000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627财保31号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月十六日
书记员 段清印
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4424号
原告陈仁继。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被告况家有。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告陈仁继与被告况家有民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，因双方已达成还款计划，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁继撤回起诉。
案件受理费减半收取3530元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 熊向菲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初265号
原告：王妞，女，汉族，1969年5月15日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，职务：�主任。
原告王妞诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
王妞向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠王妞的土地承包款800元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，王妞变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠王妞的土地承包款800元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，王妞将土地1.6亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条�第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院认为，王妞要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。王妞与翟喜耕没有直接的利害关系，王妞对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回王妞的起诉。
王妞起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回王妞的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王妞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘锦华
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初265号原告：王妞，女，汉族，1969年5月15日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。法定代表人：张恩田，职务：�主任。原告王妞诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。王妞向本院提出诉讼请求：请求判令翟喜耕、李献岗村委会支付拖欠王妞的土地承包款800元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，王妞变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠王妞的土地承包款800元。2、解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，王妞将土地1.6亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年下半年未交款。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条�第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院认为，王妞要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。王妞与翟喜耕没有直接的利害关系，王妞对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回王妞的起诉。王妞起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回王妞的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告王妞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇一八年一月三十一日书记员  刘锦华
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第257号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人过某，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，务农，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月28日被广丰县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。于2013年11月28日由本院重新决定取保候审。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人过某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年3月28日，被告人过某驾驶浙H×××××号正三轮载货摩托车载陈某、李某等六人从广丰县排山镇当地往排山镇卅八都村过家方向行驶，当日8时40分左右，途经广丰县排山镇墩头村俞村路段，因乘车人陈某手中“檀”箕掉落在道路上，此时叫过某停车，过某未及时停车，致使陈某下车去捡时不慎跌下去倒在道路上，造成陈某当场死亡的交通事故。2013年4月4日广丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：过某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人过某的供述，证人李某、俞某的证言，交通事故现场勘查笔录、照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，民事赔偿协议，谅解书，驾驶证，行驶证，归案经过，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人过某违反《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，驾车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人过某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。建议对被告人过某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
被告人过某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月28日8时30分许，被告人过某驾驶浙H×××××号赤兔马牌正三轮载货摩托车载陈某、李某等五人从广丰县排山镇人民政府驻所当地往排山镇三十八都村过家方向行驶。被害人陈某手上拿着一块直径约1.5米左右晾晒物品用圆形竹编农用工具“檀”箕。当日8时40分左右，被告人车子途经广丰县排山镇墩头村俞村路段，因被害人陈某手中“檀”箕掉落车下，被害人即站起身，准备下车去捡。此时其他乘客叫过某停车，因过某未及时停车，致使陈某下车时不慎仰面跌倒在道路上，造成陈某当场死亡的交通事故。事发后，被告人即停车在地上抱着被害人等待救援，并即随到现场交警归案。2013年4月4日广丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：过某承担本案交通事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。之后，被告人在群众亲友协助下赔偿被害人亲属5万元，取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人过某的供述，证实其驾驶载货车辆载客未及时停车致乘客一人死亡的事实。2、证人李某、俞某的证言，证实被告人本案交通肇事经过的事实。3、交通事故现场勘查笔录、照片，证实事故现场情形的事实。4、交通事故责任认定书，证实被告人承担本案交通事故主要责任的事实。5、尸体检验报告，证实被害人死亡原因为颅脑组织严重损伤的事实。6、司法鉴定检验报告书，证实肇事车辆驻车制动性能失效、前轮制动性能失效、右后轮胎漏气不合格的事实。7、民事赔偿协议、谅解书，证实被告人已赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属谅解的事实。8、驾驶证、行驶证，证实被告人具备d型驾驶证及车辆证件合格的事实。9、归案经过，证实被告人主动归案的经过。10、常住人口信息表，证实被告人过某身份的情况
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人过某驾驶载货农用车辆违规载运人员，未及时停车致乘客一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人在案发后能及时抱扶被害人等待救援并随交通警察归案，之后能如实供述犯罪事实，具有自首情节。被害人死亡之后，被告人在亲友协助下赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了谅解，被告人认罪态度较好，可依法予以从轻处罚，且对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人过某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人过某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐伟盼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终236号
上诉人（原审原告）余国清，住址广州市越秀区。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣、王剑，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，厅长。
委托代理人黎小应、李晓慧，该厅工作人员。
上诉人余国清因公安行政复议一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月25日，原告向被告市公安局邮寄提交《查处申请书》及原告身份证复印件、房屋权属证书复印件、房屋被毁损照片等材料。被告市公安局收到上述材料后，于2016年4月13日作出了武公信（领）转办字〔2016〕0403号《转办信访事项通知书》，将原告的查处申请交由武汉市公安局江汉�分局（以下简称江汉区公安分局）进行处理。江汉区公安分局收到被告市公安局的转办通知书后，于2016年4月27日通知原告到该局进行了调查，并且制作了询问笔录。2016年5月11日，江汉区公安分局向原告出具了汉公（重信）受字〔2016〕018号《不受理信访事项告知书》，以原告提出的2016年1月11日，其位于江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室的合法房屋被人损毁，造成重大财产损失，现要求公安机关依法查处的信访事项，应按照法定程序向武汉市中级人民法院提出，不予受理。江汉区公安分局于2016年1月11日以挂号信的方式将该告知书送达给原告，挂号信编号为XA16508968042。
原审法院另查明，2016年7月6日，原告以被告市公安局未履行法定职责，行政不作为为由向被告省公安厅提起行政复议。被告省公安厅于2016年7月11日受理了原告的行政复议申请，并于同日向被告市公安局送达了鄂公复答字〔2016〕008号《行政复议提交答复通知书》。被告市公安局收到以上答复通知书后，于2016年7月20日向被告省公安厅出具了武公复答字[2016]10号《被申请人答复书》并提交了相关的证据材料。被告省公安厅经过审查，于2016年7月29日作出了鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》，并于同年8月2日以挂号信的方式送达给原告，挂号信编号为XA30979845842。
原审法院还查明，武汉市江汉区人民政府于2015年5月7日作出《房屋征收补偿决定》，同年11月25日，原告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年4月5日作出（2015）鄂武汉中行初字第00763号《行政判决书》，依法撤销武汉市江汉区人民政府作出的江政征补字〔2015〕第19号《房屋征收补偿决定书》，并责令其重新作出决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚�》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”，原告所反映的其江汉区鼎力鞋城的房屋被损毁一案，应由江汉区公安分局管辖。被告市公安局在收到原告注明收件人为喻春祥局长的邮件后，依据《信访条例》以及《公安机关信访工作规定》，在15日内将原告的申请事项转交江汉区公安分局进行处理，已经履行了法定职责。原告主张被告未履行法定职责、行政不作为的理由不能成立，本院依法不予支持。被告省公安厅收到原告的复议申请后，依法收集证据、展开调查，其作出的鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条规定，判决驳回原告余国清的诉讼请求。
上诉人余国清不服原审判决上诉称：一、上诉人在武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室拥有合法房屋一处。上诉人于2016年1月11日得知房屋被非法毁损，致使房屋被完全毁坏和屋内财产重大损失；二、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条的规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，被上诉人具有维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。上诉人根据上述法律规定规定，请求被上诉人市公安局依法对上诉人房屋遭到非法毁损的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任，市公安局没有履行法定职责；三、被上诉人市公安局没有对上诉人的报警事项进行调查处理。其内部转办文件只是行政机关内部行政行为，且市公安局没有给�上诉人回复；四、被上诉人市公安局没有根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条规定，履行查处职责；五、《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。但被上诉人省公安厅在2016年7月29日作出的鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》，没有保障法律、法规的正确实施，没有尽到合理审查义务，依法应当撤销。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人省公安厅作出的鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》；三、确认被上诉人市公安局不履行查处违法行为的法定职责违法，并责令其依法履行法定职责；四、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市公安局口头答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人省公安厅答辩称：本机关作出的鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据，均已随案卷移送本院，原审法院对证据的认证和采信的理由符合行政诉讼证据审核的相关规定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，省公安厅作为市公安局的上一级主管部门，具有作出本案行政复议决定的法定职责。同时，省公安厅作为复议机关，依法享有对市公安局作出的具体行政行为即该局是否构成不履行法定职责进行审查的职权。本案中，余国清向市公安局邮寄《查处申请书》，反映其位于本市江汉区鼎力鞋城的房屋被损毁情况，市公安局认为其申请查处的事项应由江汉区公安分局管辖，并在15日内将其申请的事项转交该分局进行处理，该分局随后进行了调查并将处理结果告知了余国清。余国清认为市公安局未履行法定职责，向省公安厅提出行政复议申请，该厅在收到余国清的行政复议申请后，经审查认为市公安局已依法履行了法定职责，并作出鄂公复决字〔2016〕008号《行政复议决定书》，驳回了余国清的行政复议申请。据此，原审法院以省公安厅�出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序正当为由，判决驳回余国清的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，余国清的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 锐
签发
年月日核稿
年月日起稿
年月日打印份数：
校对：备注：黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第178号
申请人王兆君，身份证号23050319620217003X，男，1962年2月17日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业股份有限公司营销分公司双鸭山办事处财务室主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路盛泰家园8号楼3单元3-2室。
被执行人杜兰云，身份证号230503196204170244，女，1962年4月17日出生，汉族，无职业，住河北省保定市华北电力大学二校区荣炫旅店。
本院在执行王兆君申请执行杜兰云民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖商初字第148号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月十日
书记员 郑秋实
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3110号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：刘心庆，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住。
被告：刘ＸＸ，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住。
被告：律洪吉，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住。
被告：王久灵，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住。
被告：王九平，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称“安丘农商银行”）与被告刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商银行委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安丘农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘心庆归还借款本金37976.20元、利息8867.19元（利息计算至2017年3月20日）及至借款本息还清之日止所产生的利息；2、被告刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由，被告刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平五人自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月8日至2015年7月7日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告刘心庆授信额度为40000元。2014年11月6日，被告刘心庆从原告处借款40000元，使用期限至2015年7月5日，月利率9.0‰。借款到期后，被告刘心庆仅偿还本金2023.80元，剩余本金及利息拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。截止2017年3月20日，被告刘心庆尚欠借款本金37976.20元、利息8867.19元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请
刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平五人自愿组成联保小组，与安丘农商银行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月8日至2015年7月7日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中刘心庆授信额度为40000元。2014年11月6日，刘心庆从安丘农商银行借款40000元，使用期限至2015年7月5日，月利率9.0‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。安丘农商银行依约向刘心庆发放了借款。刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平为上述借款提供保证，保证范围：刘心庆在主合同与安丘农商银行发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，刘心庆偿还本金2023.80元，剩余本金及利息未偿还，其他被告也未履行保证义务。截止至2017年3月20日，刘心庆尚欠安丘农商银行借款本金37976.20元、利息8867.19元。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，刘心庆、刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平与安丘农商银行签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘心庆借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。刘心庆未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现安丘农商银行起诉要求刘心庆偿还借款本息，刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平承担保证责任后，可依法向刘心庆追偿。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘心庆偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金37976.20元、利息8867.19元，共计46843.39元；并按月利率13.5‰支付自2017年3月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘ＸＸ、律洪吉、王久灵、王九平对上述第一项被告刘心庆所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘心庆追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取486元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一七年八月九日
书记员 曹炳彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1071号
申请执行人：言红军，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈红亮，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人言红军与被执行人陈红亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈红亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4244号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1071号申请执行人：言红军，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈红亮，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人言红军与被执行人陈红亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈红亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第4244号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一六年十一月十六日书 记 员  周新伦
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第33号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄晓春，男，1978年8月4日出生，汉族，农民。
被申请执行人蓝明金，女，1986年10月6日出生，畲族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第605号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄晓春、蓝明金夫妇于2007年11月11日生育第一孩（女），于2010年11月23日生育第二孩（女），又于2012年11月27日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年9月19日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月30日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第605号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年9月30日向被申请执行人黄晓春、蓝明金依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年1月14日向被申请执行人黄晓春、蓝明金依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄晓春、蓝明金在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄晓春、蓝明金于2012年11月27日未经批准生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄晓春、蓝明金作出的顺计生征字（2014）第605号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第605号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄晓春、蓝明金应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00526号
原告武汉科宝林业有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西。
法定代表人蔡先培，该公司总经理。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告孙志惠。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
原告武汉科宝林业有限公司（以下简称科宝林业公司）诉被告孙志惠劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告科宝林业公司的委托代理人胡燕芬，被告孙志惠及其委托代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科宝林业公司诉称：原、被告间系劳务关系，并非劳动关系。被告孙志惠是我公司兼职护林员，并非全日制员工，每月工资为600元，工资每年领取一次。被告已经明确月工资为600元，而仲裁机构按照黄陂区上年度职工月平均标准3420元计算解除劳动关系赔偿金，显然错误。仲裁裁决认定原、被告间为劳动关系就是一份劳动合同，但该合同系伪造的，请求法院不予采信。因此，我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，请求判令科宝林业公司无须支付孙志惠赔偿金75900元。
原告科宝林业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》。证明仲裁裁决书作出的裁决既无事实依据也无法律依据，应该予以撤销。
证据二、证明两份、收条一份。证明原、被告之间不存在劳动关系，只是劳务关系。证明可以证实被告对劳务关系是清楚的，被告收到了原告支付的6000元劳务费。
被告孙志惠辩称：原、被告双方签订了劳动合同，仲裁裁定双方存在事实劳动关系有事实和法律依据。原告认为劳动合同系伪造的应该举证证明，但其没有证据证实。原告符合用人单位的资格，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方符合劳动关系的构成要件。原告提出解除劳动关系依法应支持双倍赔偿金，根据相关法律的规定，赔偿金应该以用人单位的平均工资进行计算，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙志惠为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、村委会证明。证明朱志雄和朱四是同一个人。
证据二、劳动合同。证明原、被告双方存在劳动关系。
证据三、村委会证明。证明小朱湾村民孙志惠从2003年至2014年期间不间断的在原告处从事护林员工作。
经审理查明：原告科宝林业公司在武汉市黄陂区花石村租赁土地从事林木种植，被告孙志惠为该村村民，科宝林业公司需要护林人员。2003年3月，孙志惠到科宝林业公司从事护林员工作，约定每月工资600元。2005年3月18日，科宝林业公司与孙志惠、朱四、章继斌三人签订了一份劳动合同，科宝林业公司与三被告共同在这份劳动合同上盖章、签字，该劳动合同的期限自2003年至2014年12月。此后孙志惠在原告处一直从事护林员工作，期间，科宝林业公司没有为孙志惠缴纳社会保险，科宝林业公司每年向孙志惠发放工资一次，每年年末孙志惠到公司按月工资600元领取对应全年工资。2014年9月13日，科宝林业公司出具打印好空白的证明（协议），内容为：本人孙志惠身份证号：××，从2014年4月30日起自愿放弃为科宝林业公司兼职做护林员工作，同时已经拿到科宝林业公司所有的兼职费用，从此本人与科宝林业公司无任何关系，并承诺不再向该公司主张任何权利或要求承担任何责任。2014年9月13日，被告孙志惠在该证明（协议）上签字，并于当日领取工资6000元，科宝林业公司付清被告全部工资。被告领款签字后于当日离开科宝林业公司。2015年2月，科宝林业公司又通知孙志惠工作一个月临时工，并发放工资500元。2014年11月13日，孙志惠向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月20日，该仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2014）第381号仲裁裁决书，裁决：一、由科宝林业公司支付孙志惠解除劳动合同赔偿金75900元，二、驳回孙志惠的其他仲裁请求。科宝林业公司对此裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：科宝林业公司于2002年11月28日依法登记成立，为有限责任公司，公司法定代表人是蔡先培，公司注册登记的住所地是武汉市东西湖区吴家山农场五支沟路西，经营林木种子、种苗、林业资料的制造及销售，农产品初加工。2011年12月1日黄陂地区最低工资标准为900元，2013年9月1日至2015年9月1日期间黄陂地区最低工资标准为1020元
本院认为：孙志惠在科宝林业公司从事护林员工作，科宝林业公司向其发放工资，双方签订书面的劳动合同，并存在劳动用工的事实，则双方劳动用工期间的劳动关系成立。科宝林业公司主张孙志惠与公司间为劳务关系以及劳动合同系伪造，没有证据证实，本院不予采信。故科宝林业公司主张与孙志惠间不存在劳动关系的事实，本院不予确认。
2014年11月，因科宝林业公司经营发生改变，孙志惠不能继续在公司工作，孙志惠在科宝林业公司的要求下在声明书上签字并离开公司，则该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，孙志惠工作时间是11年8个月，则科宝林业公司应当按照2014年最低月平工资为1020元支付孙志惠经济补偿金12240元（1020元／月×12个月）。综上，原告主张不支付被告赔偿金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告武汉科宝林业有限公司支付被告孙志惠经济补偿金12240元。
二、驳回原告武汉科宝林业有限公司的诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉科宝林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 伶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1959号
上诉人（一审原告）边进生，男，1965年1月13日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
边进生因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1044号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，边进生申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。边进生的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许边进生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第859号
申请执行人王力军，男，1968年9月5日生，汉族，个体
被执行人刘景春，男，1969年10月25日生，汉族，工人，
申请执行人王力军与被执行人刘景春民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月15日作出（2014）宁民初字第2133号民事调解，调解内容如下：被告刘景春于2014年8月31日前一次性给付原告王力军借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人同意被执行人自2014年9月起每月还款1500元至欠款全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2133号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月八日
书记员 王立文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5336号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁如连。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁如连为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告梁如连偿还透支款本金59869.38元、利息3759.54元、滞纳金931.47元，并支付自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁如连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月10日，被告梁如连向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度60000元。之后，被告梁如连领取了卡号为52×××95的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告梁如连尚欠原告透支款本金59869.38元、利息3759.54元、滞纳金931.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁如连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金59869.38元、截至2015年3月27日的利息3759.54元、滞纳金931.47元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1420元，依法减半收取710元，由被告梁如连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理1420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9616号
原告蒋朝奎，男，1985年5月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人康锦平，福建炜杰律师事务所律师。
被告杨慧雄，男，1972年6月4日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋朝奎与被告杨慧雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝奎的委托代理人康锦平到庭参加诉讼，被告杨慧雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋朝奎诉称，被告于2014年9月11日向原告借款50000元。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告杨慧雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年9月11日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年9月11日向原告借款50000元的事实。诉讼中，原告主张双方口头约定月利率3%，缺乏证据，不予支持，故本案借款应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年9月11日原告借款50000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2015年11月16日原告起诉催告之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨慧雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋朝奎借款50000元，并自2015年11月16日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨慧雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第139号
罪犯杨旭宾，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。
2010年7月15日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人杨旭宾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年10月29日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月26�起至2029年2月25日止。2010年12月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。严格遵守各项操作规程，按要求完成生产任务。该犯积极参加“三课”学习，认真整理内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2012年2月、2012年7月、2012年12月、2013年1月、2013年3月、2013年10月2013年12月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯杨旭宾在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭宾减去�期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第345号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宝文，男。
辩护人蔡某、谢某某，××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁宝文犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月17日作出（2013）深宝法刑初字第2029号刑事判决。宣判后，原审被告人梁宝文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，证人徐某曾经向被告人梁宝文购买过毒品吸食，并于2013年3月19日向公安机关举报并协助抓捕被告人梁宝文。3月20日，徐某通过电话与被告人梁宝文联系称要购买一公斤的冰毒。被告人梁宝文称其手上没货，可以帮问其他人是否有货。之后，被告人梁宝文联系到“彪哥”（身份不明，另案处理）拿到450克左右的冰毒。被告人梁宝文拿到毒品后再与徐某联系，双方约定在宝安区石岩街道交易。当日22时许，被告人梁宝文驾驶一辆车牌号码为粤B×××××的金杯面包车携带毒品到了宝安区石岩街道与徐某见面，双方谈好价钱为45000元，付钱方式通过银行转账，被告人梁宝文将银行卡号码提供给了徐某。然后，徐某对被告人梁宝文说老板已在都之都开好房，叫被告人梁宝文与其一起到都之都去。到宝安区七十二区金威啤酒厂对面公交站时，徐某叫被告人梁宝文靠边停车，接着伏击的民警将被告人梁宝文抓获，当场缴获毒品（经鉴定，毒品重443克，含甲基苯丙胺成份），OPPO手机一部、车牌号码为粤B×××××的金杯面包车一辆、车钥匙一串、银行卡一张。之后，又在被告人梁宝文的住处缴获毒品若干。经鉴定，毒品4.15克，含有甲基苯丙胺成份；含有甲基苯丙胺和咖啡因成份的毒品84克。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人梁宝文供述及辨认笔录，证人徐某证言及辨认笔录，缴获毒品照片、提取笔录、扣押清单、通讯记录、抓获经过、户籍信息等书证物证材料，现场勘验检查笔录，鉴定结论，视听资料等。
原判认为，被告人梁宝文无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁宝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、现场缴获的531.15克含甲基苯丙胺毒品予以销毁，作案工具手机一部予以收缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人梁宝文上诉提出：1、侦查机关在宝安区金威啤酒厂对面公交站台抓其时，并没有在现场对查获的所谓疑似“毒品”进行现场称重；2、侦查机关在宝安金威啤酒厂门口查获其的时间是3月20日23时40分，从该处到其宝安住处车程至少要40
--
50分钟，3月20日在其家制作《提取笔录》是不可能的；3、侦查机关到其宝安住处搜查时，没有搜查证，并且用塑料袋套住上诉人的头部。其无法确定侦查机关所获得的“物证”真的就是其家里的。其的签名是在侦查机关的工作人员威逼、利诱下而签的；4、其从未见到过所谓的见证人潘桂云，本案中的《提取笔录》、《扣押清单》不能作为定案的证据；5、其辨认的疑似毒品照片与证人徐某辨认疑似毒品照片完全不是同一张照片，不应作为定案证据；6、其辩护人向法庭提交了《通知鉴定人出庭作证申请书》，但鉴定人未出庭作证，因此，一审法院不应将《检验报告》作为定案的根据；7、本案是典型的引诱犯罪；8、上诉人到案后配合侦查机关的侦查，如实交代自己的行为属于坦白，可以从轻处罚。请求二审法院公正判决。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人梁宝文无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：1、经查，侦查机关提供的《提取笔录》、《扣押清单》上标明了查获的毒品数量，且有被告人和见证人的签名确认，符合证据的法定要求，被告人在其公安机关的供述中，亦一直认可相关事实，其供述与上述书证相互印证，能够证明上述书证的真实性、合法性，本案虽然在两处地方查获毒品，但均系针对上诉人梁宝文进行搜查，故侦查机关统一制作一份提取笔录，并署以最初查获的时间并无不当，不影响相关证据的法律效力，上诉人和辩护人认为《提取笔录》、《扣押清单》存在问题，不能作为定案的证据的上诉理由和辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳；2、关于上诉人及辩护人提出上诉人和证人辨认的毒品照片不是同一张的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人和证人辨认的毒品照片基本特征一致，亦与上诉人和证人在笔录中描述的毒品包装特征一致，相关辨认可以作为证据使用，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；3、上诉人在他人提出购买毒品后，一拍即合，短时间内即能提供大量毒品进行交易，故本案不属于犯意引诱，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；4、关于上诉人及辩护人提出鉴定人员没有出庭的问题，经查，涉案毒品的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机关依照法律规定和相关程序做出，合法有效，本院认为鉴定人并无出庭之必要；5、关于上诉人及辩护人认为其构成坦白的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虽然在公安机关明确认罪，但在庭审中又对查获的毒品和公安机关的供述予以否认，不能认定为坦白和认罪悔罪，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1097号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初209号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人梁西文，男，1968年7月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2009年11月9日因殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款二百元；2012年4月23日因殴打民警被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2016年8月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）777号起诉书指控被告人梁西文犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人梁西文及辩护人戴品峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁西文随意殴打他人，致一人轻伤，并多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人梁西文辩解，其未堵粽子店的门，也未划伤陈某2的脸部；其未多次辱骂被害人白某1、杨某，也没有造成大量群众围观。其辩护人的辩护意见是：被告人梁西文因与梅花斋粽子店产生合同纠纷而上门理论，到了粽子店后也未恶意堵门，同时也无证据证实陈某2的轻伤后果系被告人造成，所以被告人的行为不构成寻衅滋事罪。关于起诉书指控的第二节事实，虽然被告人有多次去被害人店里，但是不能全部都认为是被告人辱骂和主动挑衅的行为，第一次应是2016年8月12日晚，被告人去之前不知道其子与被害人发生了矛盾，而是到现场之后才发现的，被告人去之前没有寻衅的主观故意，去了之后与被害人产生了辱骂，后被告人的儿子被带回派出所调查，这只是偶发矛盾的形成过程，此后如果被告人再恶意的挑衅辱骂才应视为寻衅行为。第二次是被告人因其子一直到13日的早上都没有回来，被告人担心其儿子，就去蔬菜店找被害人，要求被害人与其一起到派出所说明情况，将儿子放回来，被害人没有配合且恶言相加，故双方产生了辱骂，此次被告人去的目的不是为了寻衅。所以，公诉机关指控被告人多次辱骂被害人不能成立，被告人的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
1、2015年6月19日，被告人梁西文在本市南湖区泾水路623号梅花斋粽子店，以被害人不按约提供粽子讨要说法为由，将三轮摩托车车头朝里停在该店门口，造成店门堵塞，人员无法正常进出，并对店主等人进行辱骂，后双方发生身体冲突。期间被告人梁西文持利器划伤被害人陈某2脸部。
经鉴定，被害人陈某2的伤势构成轻伤二级。
2、2016年8月12日晚，被告人梁西文之子梁某与被害人白某1、杨某在嘉兴市南湖区县南街71号被害人白某1开设的蔬菜店附近因琐事产生纠纷，被告人梁西文到场后和梁某一起与白某1、杨某对骂，在争执中梁某将杨某摔倒在地，后被告人梁西文与梁某被民警带离；次日凌晨1时许及早晨8时许，被告人梁西文两次到蔬菜店滋事；8月14日下午，被告人梁西文再次到蔬菜店辱骂并挑衅被害人白某1，后双方发生扭打。
以上事实，有经庭审质证的被害人陈某2的陈述及其门诊病历、伤情记录表和伤势照片、被害人成某的陈述及辨认笔录、被害人白某1的陈述及其提供的门诊病历和手机视频、被害人杨某的陈述及其提供的门诊病历、被害人白某2的陈述、证人孙某、吴某、童某、梁某、周某的证言及孙某、吴某的辨认笔录、梅花斋粽子店案的现场勘查笔录及现场照片、县南街71号附近的监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人梁西文的辩解及辩护人的辩护意见。经查，被告人梁西文到梅花斋粽子店堵门及在冲突中打伤被害人陈某2一节，有被害人陈某2、成某的陈述及证人孙某、吴某、童某的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁西文随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且又辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁西文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 费一萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1244号
原告：薛金东。
委托代理人（特别授权）：刁凤安。
被告：于安明。
被告：董春春。
原告薛金东与被告于安明、董春春民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛金东的委托代理人刁凤安到庭参加了诉讼，被告于安明、董春春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金东诉称：被告于安明2013年7月3日向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，2013年8月3日到期，被告董春春为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及约定利息。
被告于安明、董春春未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
2013年7月3日借条一张，证明被告于安明于2013年7月3日向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，2013年8月3日到期，被告董春春为该笔借款提供担保。
根据原告方提供证据，结合原告方的陈述，本院认定事实如下：
被告于安明于2013年7月3日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月利率为2.5%，2013年8月3日到期。被告董春春为该笔借款提供担保，并在借条中书面约定保证方式为连带责任保证，担保期限直到还清全部借款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于安明欠原告借款3万元及利息，被告董春春提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定利息为月利率2.5%，超出法律规定，利息应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于安明于判决生效后3日内偿还欠原告薛金东借款本金3万元及利息（利息自2013年7月3日始至付清之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告董春春对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告董春春承担连带清偿责任后有权向被告于安明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于安明、董春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第575号
上诉人（原审被告）：余姚市隆森工贸有限公司。住所地：余姚市兰江街道兰墅桥村。
法定代表人：诸蓓赞。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司新建支行。住所地：余姚市阳明西路***号。
代表人：鲁久丰，该行行长。
原审被告：余姚市市政工程有限公司。住所地：余姚市舜水南路**号。
法定代表人：邵纪泉。
上诉人余姚市隆森工贸有限公司为与被上诉人宁波银行股份有限公司新建支行、原审被告余姚市市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人余姚市隆森工贸有限公司在递交上诉状后，未在规定期间内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚市隆森工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第68号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 汤李燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1357号
罪犯李中明，男，1974年4月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一四年八月十四日作出（2014）常刑初字第147号刑事判决，认定被告人李中明贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元（已执行3000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二0一四年十月二十四日作出（2014）衡中法刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月28日起至2021年7月27日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯李中明减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李中明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李中明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认�，罪犯李中明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中明减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年4月28日起至2020年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1225号
申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西柳州市柳北区跃进路106号之八汇金国际十六楼。
法定代表人：汤福胜，董事长。
被执行人：陈斌。
被执行人：朱永泉。
关于广西柳州中小企业信用担保有限公司申请执行陈斌、朱永泉担保合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）柳市民二终字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一四年十二月九日
书记员 梁加灵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第100号
罪犯彭成荣，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年7月28日作出（2011）花刑初字第86号刑事判决，认定被告人彭成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元（现已缴纳罚金人民币三千元），刑期自2011年1月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭成荣自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖147.1分。2012年四季度被评为“季度劳动积极分子”，2012年度被评为“年度改造积极分子”。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭成荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭成荣在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成荣减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一七年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第278-3号
申请执行人武二龙，男，1976年11月1日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
申请执行人张玉龙，男，1972年9月2日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人王飞，男，1979年2月5日出生，汉族，垣曲县经贸委干部，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年12月31日作出的（2015）垣民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武二龙、张玉龙于2015年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王飞在垣曲县信用合作联社城中信用社的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 越