山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初854号
原告：段开强，男，1967年12月7日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：孔庆燕（一般授权代理），山东鲁济律师事务所律师。
被告：邱建斌，男，1981年7月20日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇（特别授权代理），山东匡衡律师事务所律师。
第三人:邹城市儒房地产有限公司，驻所地邹城市凤凰山路7-8号。
法定代表人：赵周，执行董事兼经理。
原告段开强与被告邱建斌、第三人邹城市儒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理，于2017年7月14日作出(2017）鲁0883民初895号民事判决，判决：“一、解除原、被告双方于2016年11月25日签订的编号为m-1600171的房屋买卖合同；二、被告邱建斌自本判决生效之日起五日内向原告返还365400元；三、被告邱建斌自本判决生效之日起五日内向第三人邹城市儒房地产有限公司支付中介费4000元；四驳回原告段开强的其他诉讼请求。本诉案件受理费275元，由被告邱建斌负担。”判决送达后，被告邱建斌不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2017年12月18日作出(2017）鲁08民终5574号民事裁定书，认为原审判决程序违法，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2017）鲁0883民初895号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。上诉人邱建斌预交的二审案件受理费3688元予以退回。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段开强及其委托诉讼代理人孔庆燕，被告邱建斌及其委托诉讼代理人黄勇、第三人邹城市儒房地产有限公司法定代表人赵周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段开强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还定金40万元并赔偿原告损失59600元，家具定金损失1万元，因房价上涨造成的损失123000元，支付中介佣金损失4000元，滞纳金损失按每天100元计算日期2016年12月30日至判决生效之日；二、诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年11月25日，原告段开强与被告邱建斌在第三人邹城市儒房地产有限公司的居间下，三方签订合同编号为m-1600171号的房屋买卖合同，同时对房产状况、交易价格、佣金费用、违约条款产权过户等进行了约定，原告于2016年11月28日向被告支付了房屋定金20万元。合同签订后，被告单方违反合同约定，至今没有腾出房子，截至目前，原告及第三人多次要求被告履行合同约定的义务腾出房子，被告一直找各种借口推脱，鉴于被告已经将房屋卖给第三方，解除双方签订的合同。为了维护原告的合法权益，现依据合同法等法律规定，向法院起诉，请求依法判决。
被告邱建斌辩称，一、答辩人的配偶未在合同上签字认可，更是不同意卖房，合同未生效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第四款规定：共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。因此，答辩人的卖房行为应属于无权处分，买卖行为尚未生效。现在答辩人与配偶已经合意将房屋出售给他人，并办理了过户手续。根据《物权法》及其司法解释的规定，原告的购房行为显然也不构成善意取得。
二、答辩人不存在违约情形，原告本来打算空出房屋，但是配偶一直不同意，并与答辩人多次发生争吵，因此答辩人未能空出房屋，原告也未支付第二期房款227000元。根据合同约定，答辩人在2016年12月20日的合同责任只是空出房屋，但未约定交付房屋的具体时间，在原告未付清全部房款的情况下，答辩人完全可以拒绝交付房屋。原告主张答辩人交付房屋不符合合同约定及法律规定，并且在合同未生效的情况下，也谈不上违约，原告主张损失及要求返还40万元没有法律依据，双倍返还定金的约定也是无效约定。
三、20万元的性质是预付款，不是定金。合同约定20万元定金是交给中介方保管，但是实际给了被告，应视为对合同内容的修改和变更，由于合同尚未生效，所以不能适用合同约定的违约责任和定金罚则。另外，买卖合同是中介公司提供的格式合同，20万元的定金也违反了定金不超过总价款20%的法律规定，《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。收条上书写的内容是收到预付款20万元，并不是定金，因此不能适用定金罚则。
综上，本案的房屋买卖行为尚未生效，双倍返还定金的约定无效。答辩人收取的20万元法律性质是预付款，也不是定金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人只同意返还给原告20万元购房预付款，请求法庭查明事实，依法判决驳回原告的其他诉讼请求。
被告不同意原告增加诉讼请求的申请，因为原告的请求不符合法律程序，原告应当在原一审法庭辩论终结前提出变更诉讼请求的申请，原告在发回重审过程中提出无法无据，一审法院适用法律错误就是因为判非所请，也是本案争议的焦点。
第三人述称，没有意见，当时在我公司签订的合同是双方真实意思的表达。
原告为了证明其主张，当庭提交了以下证据：
证据一、房屋买卖合同书一份，原审卷24页-25页
证明：2016年11月25日，段开强与邱建斌在儒房地产邹城总部签订，合同约定被告将涉案房屋卖于原告，合同价款为827000元，合同签订当日原告付20万元为购房定金，同时约定被告应于2016年12月30日前空出房屋，于2017年12月31日前办理房屋过户手续，同时约定违约责任和违约金计算方法。证明原被告双方房屋买卖合同关系及原告诉讼请求的依据。在签订合同之前原被告在中介公司儒房地产的召集下曾先后两次到被告房屋查看房子，当时被告的父母及被告配偶在现场并知道卖房事宜，大约2016年11月16日原、被告在儒房地产总部商谈了一次合同，因房屋内家具是否保留一些细小问题双方没有谈成，当时被告的母亲在场而且口头说过被告配偶同意，到11月25日第二次双方在儒房地产总部签订了涉案合同，当时涉案房屋原房主在场并表示同意原被告的房屋买卖事宜而且在以后过户时原房主到场办理签字事宜，这充分说明合同是真实有效的，而且被告也完全有权利处理涉案房屋，这一点刚才第三人也陈述了合同真实有效的这层意思。
证据二、房屋产权证一份，房地产买卖合同一份，2016年11月25日原被告签订合同时拍摄的照片一张，原审卷31-39页。
2013年1月29日，被告邱建斌与涉案房屋登记的产权人王忠峰签订，证明被告邱建斌通过购买取得涉案房屋的所有权，
原、被告签订房屋买卖合同时，涉案房屋的登记产权人及原、被告双方，房屋中介均在现场，房屋登记的产权人王忠峰及原、被告双方，房屋中介对原、被告签订房屋买卖合同的事实及合同内容清晰，明确。证明被告对涉案房屋有处分权。被告与产权人买卖关系已经完成，只是由于当时邹城市的国有土地上建房的政策根本就无法过户，所以即便在没过户的情况下，被告也完全拥有了对涉案房屋的处分权。
证据三、收条一张，原卷26页，银行流水一份，证明2016年11月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告依约通过银行转账，向被告支付定金20万元；
证据四、邹城市国土资源局房产证明一份,档案查询，涉案房屋邹城市上山东街虹景小区7巷2号，被告于2017年7月28日过户给杨林森，王静；原被告双方签订的房屋买卖合同已经履行不能，被告应依约承担违约责任，双倍返还定金及赔偿原告损失，被告恶意将一房二卖存在严重的违约情形。被告在2017年7月24日一审上诉状中第二页第二条第一款明确说“上诉人至始至终未表态不同意卖房”但同时7月28日将房屋出售给第三方。
证据五邹城市儒房地产有限公司收据两张，一张收据一张收到条，原审卷23页
证明邹城市儒房地产有限公司为原、被告双方签订房屋买卖合同提供中介服务向原告收取中介费4000元，该费用依约应由被告承担；
证据六邹城市奢爱家具店2016年12月12日收据一张，原审卷46页,证明原、被告签订房屋买卖合同后，原告订购家具支付定金10000万元，因被告违约，原告退订家具定金损失10000元，依约应由被告赔偿。
证据七、借条一张，原告为购买房屋于2016年11月26日向岳甫龙借款20万元，至2018年4月20日还清，借期一年半，利息第一年按年息18%计算，半年按年息24%计算，原告为此支付利息59600元。该利息损失依约应由被告承担。
证据八、昌平花园2016年底打出的五千抵五万的广告及邹城市房价网官方公布的2016年至2018年房价走势图打印表，原审卷45页，该两组证据证明自原被告双方签订房屋买卖合同至今邹城房价从4600元每平米涨到6200元每平米，致原告房屋差价损失至少应按每平米1000元计算，金额应为123000元。
证据九、律师催缴房屋函及被告收到该函的收到证明，该函于2017年1月16日通过邮政快递并由被告母亲代收，证明被告在明知自行违约的情形下，并将涉案房屋再行出售给他人，存在恶意违约的情形。原审卷28-30页。
被告为了证明其主张，当庭提交了以下证据：
一、被告与张红秀的结婚证复印件，证明被告的夫妻关系；
二、张红秀书写的声明一份，证实涉案房产为被告和张红秀的共同财产，被告没有独立处分权，张红秀明确表示不同意将房屋出售给原告，从而证实合同并未生效。原审卷44页和58页。
第三人申请本公司涉案房屋买卖合同经办人曾光出庭的证人证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月25日，原告段开强作为合同乙方，购买方，被告邱建斌作为合同甲方，出售方，第三人邹城市儒房地产有限公司作为合同丙方，合同居间人，在邹城市儒房地产有限公司的居间下签订了房屋买卖合同一份，合同编号为m-1600171号，合同主要内容如下:“在严格遵守国家相关政策法规的前提下，甲、乙、丙三方经过协商，就房产交易事宜达成以下协议，以期共同遵守。第一条、甲方同意将所拥有的邹城市上山街虹景小区7巷2号户房产出售给乙方，此房产权为私房产权，此房证件为房地产权证.....。第二条、甲方保证此房一切情况介绍属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷，权属证无任何瑕疵。同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时保证已付清过户前的所有契税、维修基金、物业管理、水电、汽暖、有线电视及相关费用。第四条、甲方承诺在在2016年12月20日前空出房产，并2016年12月30日前迁出全部在此房产名下的户口，否则甲方每延误一天，按照¥100元每天赔偿给乙方作为滞纳金，并承担由此给乙方造成的所有损失，在物业交割及房产产权转移办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理有关所有权转移手续。第五条、乙方已对以上房产状况作了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价位¥827000元，大写捌拾贰万柒仟元整，此价格包括该房产的配房面积约20平方米和配套设施价格。付款方式：此合同签订当日乙方付¥200000元，大写贰拾万元整，其中200000元大写贰拾万元为购房定金，转交中介方保管；甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管。房款支付方式：一次性付款，乙方在签订本合同当日将购房款200000元（贰拾万元整）给甲方，待甲方空出房屋贰日内将剩余房款227000元（贰拾贰万柒仟元整），最后剩余房款¥400000元（肆拾万元整）在甲乙双方过户完毕壹日内乙方全部付清给甲方。第六条、鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询、信息等服务，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用：佣金费为房产买卖总价款的1.5%，金额为4000元，大写肆仟元，乙方负担4000元。佣金费以现金方式，于本合同签订之同时一次性支付给丙方。.....第八条、此合同签订后，甲乙双方任何乙方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约，若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，在支付佣金和赔付乙方双倍定金后，返还其产权权属证明；若乙方违约，应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金，佣金费从已交定金中优先扣除，不足以赔付甲方的部分，由乙方另行支付。第九条、甲乙双方承诺2017年12月31日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续。甲乙双方任何一方迟延，每天按照...元赔偿对方作为补偿金，甲乙双方任何一方违约30日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系。违约方应按本合同第八条规定承担违约责任，但双方另有约定的除外。第十二条、（手写条款）1、如政策准许本房产可以办理过户手续，甲乙双方应在接到双方通知七日内办理过户手续，任何一方不配合则视为违约，按合同第八条执行。2、如在2017年12月31日前未办理过户手续，甲乙双方可再约定时间继续交易或甲方无利息全部退还乙方购房款，乙方退回本房产并不可带走甲方附带所有设备，乙方有优先选择权。第十四条、本合同一式叁份，甲乙丙方各执一份，甲乙丙三方签字或盖章生效。甲方签字：邱建斌签字纳印，乙方签字：段开强签字纳印，丙方店长签章:邹城市儒房地产有限公司合同专用章，李升徽，签约地点：儒房地产有限公司总部，签约时间:2016年11月25日。”合同签订后，2016年11月29日，原告通过银行转账支付被告20万元，被告送到原告转款后，出具收款条，并将收款条转交中介机构，收到条内容为:“收条，今收到段开强购房预付款20万元整，2016年12月28日，邱建斌（签字捺印）。”原告此后多次催促被告履行合同，腾空房屋，被告没有在继续履行合同，2018年1月15日，邹城市国土资源局不动产登记中心出具证明，证明2017年7月28日，被告将涉案房产出售给案外人杨林森、王静，并办理了产权过户手续，房屋所有权证号：01037247，土地证号：0825099**。第三人邹城市儒房地产有限公司自认，进行涉案房屋中介服务时，有公司员工增光负责，曾光曾经两次陪同原告去被告处查看涉案房产，被告之妻张红秀曾经拿出房产证给原告查看，被告之妻张红秀对被告出售房屋没有表示不同意见。原告按照约定支付第三人邹城市儒房地产有限公司中介费4000元，因被告没有履行房屋买卖合同，将房屋另行出售给他人，造成买卖合同履行不能，原、被告双方酿成纠纷。
对当事人争议的焦点问题分析认定如下：
一、关于原、被告双方签订的合同效力问题；
被告邱建斌主张，被告配偶张红秀没有在买卖合同上面签字，不同意卖房，买卖合同没有生效。本院认为，第三人邹城市儒房地产有限公司自认，在进行居间服务时，曾经两次到被告家中查看房屋，被告之妻张红秀在现场，并拿出房产证给原告验视，本案诉讼后，被告之妻张红秀出具所谓“声明”，表示不知情，不同意被告出售涉案房屋，为规避法律责任，显然是与被告恶意串通作出的，根据相关证据，可以认定被告出售房屋时，被告之妻并无异议，被告签订买卖合同时，被告之妻张红秀完全知情，被告拥有处分权，该房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。对于张红秀的声明，本院不予采信。对于证人曾光的证言，因曾光曾经旁听过本案庭审，对其证人证言不予采信。
二、关于定金问题，根据合同约定，原告分三次支付被告房价款，其中包含定金，根据合同记载，付款第一次20万元，第二次227000元，第三次40万元，共计827000元，第一次付款20万元为约定定金。经审核，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第90条、第91条之规定，定金合同应当采取书面形式，定金合同从实际交付定金之日起生效，定金数额不超过主合同标的的额的20%，结合本案标的额827000元，定金数额应当为165400元，其余为房价款。被告将涉案房屋另售他人，造成合同履行不能，显然故意违约，应当承担双倍返还定金的违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第116条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。本案原告选择定金责任后，对于赔偿损失的诉讼请求，因未证明存在超过双倍返还定金数额的损失，故适用定金责任后，对其他损失，本院不予支持。
三、关于被告收到条的效力问题。
本院认为，根据合同约定，原告的首付款即包含定金，被告在收到原告20万元后，出具了收到条，将该款定义为“购房预付款”，显系规避法律责任，违反了法律规定的在民事活动当中，当事人应当遵守诚实信用原则，其出具收到条的内容表述系被告的单方意思表示，是被告的不诚信行为，不是合同当事人双方的合意，对该收到条的证据效力本院不予采信，综合合同文义，本院确认该首付款20万元当中包含定金165400元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的关于邹城市上山街虹景小区7巷2号房产的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，当事人应当恪守履行；合同履行中，被告违反合同约定，将涉案房屋另行出售给他人，构成单方违约，被告应当承担双倍返还定金的违约责任。鉴于合同因被告违约造成不能实现合同目的，原告要求解除合同，与法有据，应予以支持；被告双倍返还定金后，对剩余房价款34600元，可以另行请求返还。故根据《中华人民共和国担保法》第90条、91条、《中华人民共和国合同法》第60条、第94条第（四项）、第107条、第113条、第115条、第116条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条之规定，判决如下：
一、被告邱建斌应当自判决生效之日起十日内双倍返还原告段开强购房定金（165400元x2）330800元；
二、驳回原告段开强的其他诉讼请求。
诉讼费8800元，由原告负担2800元，被告负担6000元（原告已经垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马洪超
人民陪审员 韩淑亮
人民陪审员 李怀霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘聪。