wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初115号
原告周某某。
委托代理人续辉，通城县法律援助中心律师。
被告刘某某。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人续辉、被告刘某某及其委托代理人徐胜甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告2013年2月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，于2014年5月31日生育一女儿，取名刘某甲。由于婚前缺乏了解，被告及家人隐瞒被告婚前患有精神病，去年9月份被告因精神病复发，见人就打，被告家人无奈将被告送医院进行治疗，被告出院后不因事由给原告耳光，致原本就一般的夫妻感情完全破裂。我于2015年1月5日起诉要求离婚，法院于2015年5月30日以（2015）鄂通城民初字第160号民事判决书判决不准离婚后，我与被告并未和好，继续分居生活至今，现再次起诉，要求判令我与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格适格。
2.（2015）鄂通城民初字第160号民事判决书一份，欲证明原告曾经起诉被判不准离婚的事实。
3.咸宁学院附属二医院病历，欲证明被告刘某某的病情及住院情况，同时被告在婚前患有精神病史的事实。
被告刘某某辩称：原告所诉不实，我婚前没有精神病，只是婚后原告对我实施精神折磨，造成我精神压抑，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求婚生小孩由我抚养，由原告承担小孩抚养费，同时返还我所送彩礼7万元，依法分割婚后共同财产，并给予我经济帮助3万元。
被告刘某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2异议称：原告不同意与被告接触沟通，所以没有和好；对证据3异议称：本人去没去医院，不清楚，即使当时有病，但在结婚时已好了，由于原告的原因，而诱使被告病情复发，原告应承担责任。
本院认为，原告证据1被告无异议，本院予以采纳；证据2是人民法院做出的已发生法律效力的法律文书，且被告亦承认没有和好，本院予以采纳；证据3是被告2012年12月7日至2013年1月24日入住湖北科技学院附属第二医院的病历资料，属客观存在的事实，本院予以认定。
经举证、质证、认证及本院调查情况，本院查明事实如下：
原告周某某与被告刘某某2013年2月经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，于2014年5月31日生育一女孩，取名刘某甲，现随被告共同生活。由于被告刘某某婚前有精神分裂症病史，2015年1月5日原告以被告隐瞒精神病史、婚后夫妻感情不合为由，诉至本院要求离婚；本院于2015年5月13日以（2015）鄂通城民初字第160号民事判决书判决不准离婚后，原、被告并未和好，继续分居生活。为此，原告周某某再次诉至本院，坚决要求与被告刘某某离婚。
同时查明：原告周某某的婚前嫁妆有：洗衣机一台，冰箱一台，彩电一台，布沙发一套，木床一张，被絮12床，女式摩托车一辆，均存放在被告家，夫妻共同财产有玉立纱布厂股金2万元。
本院认为，原告周某某与被告刘某某经人介绍相识至登记结婚仅9个余月，夫妻间缺乏了解，婚后因夫妻性格不合，造成夫妻感情不和，原告向本院起诉要求离婚被判决不准离婚后，夫妻并未和好，继续分居生活，再次向本院起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉求本院予以支持；婚生小孩刘某甲一直随被告生活，加之原告需外出打工谋生，为了不改变小孩的生活习惯，利于小孩的健康成长，由被告抚养小孩较为适宜；被告患有精神分裂症病史，离婚后生活较为困难，原告应当给予适当的经济帮助，被告要求原告返还结婚时所送的彩礼，没有法律依据，本院不予支持；庭审中，原告同意将其婚前嫁妆赠与被告所有，对被告进行生活帮助，是其对自己财产的有权处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告刘某某离婚。
二、婚生小孩刘某甲由被告刘某某抚养至成年，原告周某某从判决书生效之日起，在该月三十日前每月承担小孩抚养费500元至成年，小孩成年后随父随母由其本人自主，原告周某某享有探望权。
三、原告婚前嫁妆赠予被告刘某某所有，婚后共同财产玉立纱布厂股金2万元原、被告各分得1万元。
四、由原告周某某给予被告刘某某经济帮助1万元。
上述（三）、（四）项中款项，由原告周某某在本判决生效后十日内给付被告刘某某现金共2万元。
本案案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 杜开文
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初331号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人秦某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月28日22时10分许，被告人秦某某酒后驾驶甘AQQ1**号小轿车行驶至白银市平川区向阳路北门时与王某某驾驶的甘D851**号小轿车追尾，发生道路交通事故。秦某某经呼气式酒精测试后，被民警带至白银市平川区人民医院抽取血样。经鉴定，秦某某血样中鉴出乙醇成分，含量为202.77mg／100ml。经平川区交警大队认定，秦某某负事故的全部责任。
经法庭主持调解，被告人秦某某已赔偿王某某全部经济损失7400元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人秦某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人秦某某能如实供述其犯罪事实，建议对其判处五个月以上拘役，并处罚金5000元至6000元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人秦某某的供述，被害人王兴旺的陈述，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试单，扣押清单，现场及抽血照片，血样提取登记表，鉴定意见，查获经过，事故责任认定书，赔偿协议，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人秦某某能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人秦某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起到2017年2月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 路正敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6916号
原告吴瑞勉，曾用名吴阿盛，女，汉族，1969年3月28日出生，住晋江市。
被告吕乌见，女，1961年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告李乌翻，男，1954年2月10日出生，汉族，住南安市。
原告吴瑞勉诉被告吕乌见、李乌翻民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴瑞勉、被告吕乌见、李乌翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞勉诉称，被告吕乌见、李乌翻因经营需要，于2004年3月5日向原告借款30000元，并向原告出具由其签名的借条为证。后经原告多次�讨，被告吕乌见、李乌翻未能偿还借款。故请求判令被告吕乌见、李乌翻偿还借款本金30000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利息6%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告吕乌见、李乌翻答辩称，其有向原告吴瑞勉借款，但后以运费的方式予以抵扣，现已偿还了全部借款，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月15日被告吕乌见、李乌翻出具《借条》一份交由原告吴瑞勉收执，确认向原告吴瑞勉借款人民币30000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向吴阿盛借来人民币叁万元正。此据借款人：吕乌见李乌翻2004年3月15号”。后经原告催讨，被告吕乌见、李乌翻未能偿还上述欠款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、身份证查询记录、《借条》及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告吕乌见、李乌翻向原告吴瑞勉借款人民币30000元，有被告吕乌见、李乌翻出具给原告吴瑞勉收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告吴瑞勉与被告吕乌见、李乌翻之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕乌见、李乌翻主张已偿还了上述借款，因原告吴瑞勉予以否认，被告吕乌见、李乌翻也未能提供充分有效的证据证明已偿还了上述30000元的借款，现借条原件仍由原告吴瑞勉持有，故依法认定被告吕乌见、李乌翻至今尚未偿还上述借款，被告吕乌见、李乌翻的辩解意见，没有事实根据，本院不予采信。
原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。原、被告在借款时并未就利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告吴瑞勉要求自起诉之日（即2015年9月8日）起按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但逾期付款利息损失应计算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕乌见、李乌翻应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴瑞勉借款人民币30000元及逾期付款利息损失（自2015年9月8日起计算至判决确定还款之日止，按年利6%讨付）。
二、驳回原告吴瑞勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告吕乌见、李乌翻负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年一月十八日
书记员 陈颖燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第189号
罪犯王伟，男，1972年3月2日出生于上海市，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2006年11月8日作出（2006）宝刑初字第732号刑事判决书，认定被告人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年5月28日起至2017年5月27日止。2010年3月22日，上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第667号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期自2006年5月28日起至2016年3月27日止。该犯于2010年4月30日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分185分，其中当年有效奖分50分。罚金已缴纳。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2122号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：王柏柱，男，1966年4月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：齐旭有，男，1952年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：齐广利，男，1981年1月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：齐广林，男，1977年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王德江，男，1971年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：马国君，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年12月26日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王柏柱偿还贷款本息合计58,332.55元；2.被告齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君担连带保证责任；3.案件受理费由被告王柏柱承担。事实与理由：2011年1月16日被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2011年1月18日被告王柏柱在双丰信用社借款30,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2012年1月15日借款到期后，被告王柏柱未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告王柏柱应付借款本息58,332.55元。
被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告王柏柱身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年1月16日，被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君签订农户最高额联保借款合同，约定：王柏柱借款金额30,000.00元，月利率8.7‰，从2011年1月16日起至2012年1月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2012年1月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2011年1月18日王柏柱向原告借款30,000.00元。2012年1月15日借款到期后，被告王柏柱未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告王柏柱共计拖欠贷款本息合计58,332.55元（本金30,000.00元，利息28,332.55元）。原告诉讼来院，要求被告王柏柱偿还贷款本息合计58,332.55元，被告齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告王柏柱是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息58,332.55元的责任；2.被告齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王柏柱未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告王柏柱偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告王柏柱、齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其在保证期间内向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告王柏柱偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王柏柱于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息28,332.55元。（利息计算至2017年9月29日），合计58,332.55元。
二、被告齐旭有、齐广利、齐广林、王德江、马国君不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258.00元，由被告王柏柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1262号
原告娄凡，男，汉族，1983年7月13日生。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告河南三三变压器股份有限公司。
法定代表人王磊。
被告漯河天下投资有限公司。
法定代表人马明。
原告娄凡诉被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄凡及其委托代理人王超到庭参加诉讼，被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄凡诉称，2014年12月24日，被告河南三三变压器股份有限公司（三三公司）为周转资金，向原告借款10万元。原告与被告三三公司签订了2014122405号借款合同，合同约定借款期限为3个月，月息千分之十五，按月付息，到期还本的主要合同内容。同日，被告三三公司向原告出具了借据，为保证借款合同的还款义务，被告漯河天下投资有限公司（天下公司）向原告出具了承诺函约定，“借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款，本公司郑重承诺，在到期之日经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。”被告借款后，每月按照约定支付了利息，到2015年6月止，合同约定到期后，被告以各种理由拒绝归还本金。原告认为，原告按照借款合同约定向被告三三公司履行了借款义务，但是被告三三公司在合同履行期间，没有按月及时支付相应利息。约定还款之日，被告三三公司没有及时还款，违反了合同约定。被告三三公司应承担还款义务。同时，被告天下公司为该笔借款提供了担保，应与被告三三公司承担连带还款责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告依据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求法院判决如下：1、请求法院依法判决被告归还原告欠款本金100000元，利息按照月息千分之十五计算为15000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，原告娄凡与被告河南三三变压器股份有限公司签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借期3个月，用于资金周转，自2014年12月24日起至2015年3月24日止，借款利率为月息15‰，从甲方实际交付借款之日计息。计息方式为按月付息，到期还本。合同还约定了其他事项。同日，被告河南三三变压器股份有限公司出具一份借条，载明：“今借娄凡现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）。该借据系编号企借字（2014）第122405号《借款合同》的附件”。同日，被告河南三三变压器股份有限公司出具一份还款计划书，计划书列明原被告双方约定按月支付利息1500元至2015年3月24日归还10万元本金。2014年12月24日漯河天下投资有限公司出具承诺函，载明：“借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日代为偿还。……”。审理期间，漯河天下投资有限公司提出管辖权异议。
以上事实有借款合同、还款计划书、借据、承诺函为证。
本院认为，原告娄凡与被告河南三三变压器股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告河南三三变压器股份有限公司偿还借款10万元及利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”原告娄凡应在主债务履行期届满之日即2015年3月24日起6个月内向漯河天下投资有限公司主张权利，而原告并未在此期限内向被告漯河天下投资有限公司主张权利，故驳回原告娄凡对被告漯河天下投资有限公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”。被告漯河天下投资有限公司在2016年5月28日收到起诉书副本后于2016年6月21日提出管辖权异议，已超出法律规定的期限，且被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司在本院辖区，本院对该案有管辖权，故本院对此申请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告娄凡借款10万元及利息15000元（利息自2015年7月24日起按月息千分之十五计算至2016年4月24日止）
二、驳回原告娄凡对被告漯河天下投资有限公司的诉讼请求。
三、案件受理费2600元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年六月三十日
书记员 李文杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10675号
原告崔×，女，1964年4月14日出生。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告田×，女，1981年10月3日出生。
委托代理人李素丽，北京市中盾律师事务所律师。
原告崔×诉被告田×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵倞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×与被告田×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称，我与被继承人田明军于2008年8月18日登记结婚，婚后未生育子女；被继承人与其前妻和×于2010年10月18日经北京市第一中级人民法院判决离婚，被告田×为被继承人与其前妻独生女；被继承人父母已去世。被继承人于2016年1月23日因病去世，留下北京市海淀区苏家坨镇草场村×号院和院中地上物房屋两间以及被继承人社会保险40135.61元，并有被继承人工作单位北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司为被继承人购置的人寿保险。就被继承人遗产问题我与田×未能达成协议，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令崔×与田×对北京市海淀区苏家坨镇草场村×号地上物房屋两间（价值暂定10万元）依法继承；2、请求判令崔×与田×对被继承人田明军社会保险一次性领取金额40135.61元依法继承；3、本案诉讼费由崔×与田×共同承担。
被告田×辩称，不同意崔×的第一项诉讼请求，崔×要求继承的北京市海淀区苏家坨镇草场村×号地上物房屋两间，该两间房屋在被继承人田明军在世时就早已不存在，被继承人田明军没有遗留任何房屋。关于崔×主张继承田明军社会保险一次性领取金额40135.61元，我方同意与崔×平均分割继承。
经审理查明，田文林与李桂英系夫妻关系，二人育有一子田明军。田文林与李桂英现已去世，二人均未留有口头或书面遗嘱。田明军与和×原系夫妻关系，二人育有一女田×，2001年10月18日，二人经北京市第一中级人民法院判决离婚。2008年8月18日，田明军与崔×登记结婚，二人婚后未生育子女。2016年1月23日，田明军去世，未留有口头或书面遗嘱。
北京市海淀区苏家坨镇草场村×号系田明军、和×、田×一家三口申请的宅基地。1981年-1982年间，田明军、和×建北房3间（砖瓦结构）；1986年，田明军、和×建西房2间（砖瓦结构）；1991年，田明军、和×将院内所有房屋全部拆除，重新修建北房4间（砖瓦结构）、东西房各2间（砖瓦结构）。2001年10月18日，北京市第一中级人民法院作出（2001）一中民终字第3244号民事判决书，判决：准许田明军与和×离婚；位于北京市海淀区北安河乡草场村×号院院内北房四间、东、西房各二间，其中东房二间归田明军所有，北房四间、西房二间归和×所有。2008年，和×、田×将东西房各2间重新翻建，并新建南房4间（砖混结构），北房4间保持原状，以上房屋的翻建、新建均未有相应的建房审批手续。现诉争东房两间空置，堆放杂物，房屋面积未有变化。
就2008年翻建东房2间的情况，田×主张系经过其父田明军同意，由其及其母和×共同出资翻建，并就起主张出具草场村民委员会证明及证人证言为证，崔×就此不予认可。
另查，田明军遗留有社会保险金40135.61元，田×同意将此保险金平均分割，崔×主张2009年起的金额（31880.74元）为夫妻共同财产，其中50%应当归其所有，剩余的50%同意与田×平均分割，其中3945.19元累计个人利息，因不能区分各年度金额，我同意和田×一人一半继承。
庭后田×之母和×到庭，表示崔×与田×诉争的东房二间，如有其权利份额，其自愿将自己所有的权利份额让与田×享有，本人不主张任何权利。
上述事实，有双方当事人陈述，（2010）一中民终字第3244民事判决书、房屋示意图、结婚证、苏家坨派出所证明、居民死亡医学证明书、北京市社会保险一次性领取清算单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。被继承人死亡后，财产由继承人继承，继承开始后按照法定继承办理。位于北京市海淀区苏家坨镇草场村×号，业经北京市第一中级人民法院（2001）一中民终字第3244号民事判决书判定北京市海淀区北安河乡草场村×号院院内北房四间和东、西房各二间，其中东房二间归田明军所有，北房四间、西房二间归和×所有。对于田明军所有的东房二间，虽田×主张翻建东房二间已经过其父田明军同意，由其及其母和×二人共同出资翻建，但就翻建东房事宜是否经过田明军本人的同意，未向法院提交充分有效的证据予以证实，本院对其主张不予采信。现田×、和×对诉争东房二间的翻建投入，系其自愿出资，翻建的东房二间亦是原拆原建，并不因为二人的投入而使东房二间的权利归属发生变化，故东房二间仍系田明军遗留房产，因田明军生前未留有口头或书面遗嘱，东房二间没有合法的建房审批手续，且和×到庭表示其在东房二间所占有的权利份额让与田×享有，故该诉争房屋权利份额应由相应法定继承人享有。鉴于翻建东房二间的具体情况，崔×对翻建未有任何贡献，田×对诉争东房二间的翻建贡献较大，在分割遗产时可适当多分，故对于逝者在东房二间应享有的地上物权利份额，将在崔×、田×二人中予以分配，具体份额，本院将结合对房屋翻建的贡献大小、出资情况、房屋面积等酌情予以判定。
关于田明军遗留的社会保险金40135.61元，个人缴费部分，其中31880.56元为夫妻共同财产，其中50%应为崔×个人所有，剩余50%部分及田明军婚前个人所有部分按法定继承由继承人享有。个人累计利息部分，应同个人缴费部分予以分割，鉴于崔×主张个人累计利息部分同意与田×平均分割，本院对此部分分割意见不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区苏家坨镇草场村×号院内东房二间，崔×享有地上物百分之四十的权利份额，田×享有地上物百分之六十的权利份额；
二、田明军遗留的社会保险金四万零一百三十五元六角一分，其中二万八千零三十七元九角五分归崔×所有，一万二千零九十七元六角六分归田×所有。
案件受理费一千三百五十元，由崔×负担八百七十元，已交纳；由田×负担四百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一六年七月八日
书 记 员 沙雪妮
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初43号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人赵某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴琪珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日9时50分许，被告人赵某某至本市杨浦区控江路XXX号家得利超市白菜摊位处，乘朱某某不备之机，窃得朱某某随身携带的手提袋内钱包一只，内含人民币250元。
2017年11月25日，被告人赵某某被民警抓获。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人吴琪珑在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述和辨认笔录，证人金某某、程某的证言和证人金某某的辨认笔录，案发现场照片，调取证据清单、监控录像截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人赵某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人赵某某拘役四个月以上五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴琪珑在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应予惩处。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人赵某某退赔违法所得人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1229号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。（组织机构代码证号：83496166-8）
负责人朱曙光，行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告张仁爱，男，汉族，1965年11月7日出生。
被告庄胜莲，女，汉族，1966年9月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）与被告张仁爱、庄胜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人陈红霞、被告张仁爱到庭参加诉讼。被告庄胜莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称：2011年9月19日，原告与被告张仁爱签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款90万元，用于购买南京市建邺区富春江西街X号-4的房产，被告庄胜莲作为配偶承诺承担共同还款义务，并将购买的房产抵押给原告作为履行债务的担保。后，原告依约向被告发放了贷款，而被告在履行过程中多次违约不按期足额还款，截止2014年6月21日，被告已逾期还款3期。请求：1、二被告立即归还原告借款本金734626.77元，利息13388.76元（计算至2014年6月21日，以后按照合同标准计算至实际给付之日止），支付原告律师费45200元；2、被告以其抵押的位于南京市建邺区富春江西街X号-4的房产承担担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
被告张仁爱辩称：借款属实，今年上半年，因经济困难无力偿还，现打算把房产转让，先把原告的钱还上，原告律师费能否减少一些。
被告庄胜莲未答辩。
经审理查明：2011年8月29日，庄胜莲出具配偶（产权共有人）声明书，承诺就银行的贷款承担共同还款义务。2011年9月19日，原告农行雨花台支行与被告张仁爱签订《个人购房担保借款合同》一份，张仁爱和庄胜莲作为抵押人在合同上签名，双方在合同中约定的主要内容有：张仁爱向原告借款90万元用于购买建邺区富春江西街X号-4房产，借款期限自2011年9月21日起至2021年9月20日止，借款利率为基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月；发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权、宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与张仁爱签订《南京市房地产抵押合同》，约定张仁爱就建邺区富春江西街X号-4房产的全部就张仁爱向原告贷款90万元的本金进行抵押，作为履行债务的担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押合同于2011年9月28日经房产登记机关核准登记，原告取得房屋他项权证。2011年10月8日，原告依上述合同向张仁爱发放贷款90万元。自2014年4月，张仁爱开始未能足额偿还原告贷款，截止2014年6月21日，被告张仁爱欠原告贷款本金734626.77元，利息、罚息、复利合计13388.76元。2014年7月7日，原告与江苏天晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所作为原告与被告一审诉讼的代理人，代理费为45200元，当日，原告向江苏天晖律师事务所支付了45200元律师费。
诉讼中，经原告申请，本院于2014年7月10日作出裁定查封、扣押被告所有的价值90万元的财产。
上述事实，有个人购房担保借款合同、配偶（产权共有人）声明书、个人借款凭证、特种转帐借方传票、特种转帐贷方传票、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、逾期欠款明细清单、委托代理合同、发票、特种转帐凭证及当事人的陈述为证。
本院认为：原告农行雨花台支行与被告张仁爱、庄胜莲签订的个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。被告张仁爱没有按照合同约定履行自己的还款义务，原告要求被告按照合同约定还款、承担担保责任、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁爱、庄胜莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行借款本金734626.77元、截止2014年6月21日的利息13388.76元，并自2014年6月22日起按照合同约定的标准计算利息至实际给付之日止。
二、被告张仁爱、庄胜莲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费损失45200元。
三、原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行就建邺区富春江西街X号-4房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11732元，因适用简易程序减半收取5866元，诉讼保全费5000元，合计10866元，由被告负担。（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 夏 娜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初960号
原告杨柳，男，1986年6月27日生，汉族，住德惠市天台镇新发村马家城子屯*组。
被告黄立男，女，1987年2月13日生，汉族，住德惠市天台镇崔家村崔堡子屯。
原告杨柳诉被告黄立男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告黄立男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，原、被告于2012年11月8日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩杨宇轩，现年2周岁。原、被告系经他人介绍认识，因为婚前缺乏了解，所以婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原、被告于2014年5月20日分居，原告于2015年5月20日向贵院起诉离婚，贵院于2015年8月份驳回原告起诉。驳回原告起诉后，原、被告也一直分居至今，已经无和好可能。现原告再次起诉，要求判决原、被告离婚，婚生子杨宇轩依法判决。由被告承担诉讼费用。
被告黄立男辩称，被告不同意离婚。婚生子杨宇轩由原告自行抚养，因被告患产后风湿症一直没有治愈，现仍在治疗，且被告没有工作，无其他经济来源，没有住处，所以没有能力抚养孩子及支付抚养费。有按揭楼房一处，婚前由原告交纳首付，婚后共同还贷的部分及相应增值部分被告要求分得一半约11万元。被告婚后患产后风湿，病的非常严重，都是被告自己借钱治疗的，医疗费、伙食费、交通费、护理费等相关费用约62,896.00元、营养费20,000.00元，合计82,896.00元均是被告从其自己的亲属处借的，该款原告应该承担一半。现在被告的风湿病仍在治疗中，后期费用还需要花销。现被告患病在身且无生活来源，目前状况不适宜离婚。另外，要求原告把被告的病先治好了，还要求原告给付被告补偿费、精神损失费100,000.00元。
经审理查明，原、被告于2012年11月8日经民政部门登记结婚，婚后生育一子杨宇轩（2014年4月16日出生），现与原告一起生活。原、被告因感情不和于2014年5月20日开始分居至今。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。原告婚前在德惠市名仕家园小区购买按揭楼房一处，每月偿还房贷为1022.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证，德惠市人民法院民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告因感情不和曾于2015年向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后原、被告双方并未和好，仍处于分居状态，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张应予以支持。鉴于婚生子杨宇轩一直随原告一居生活，改变环境不利于其健康成长，因此杨宇轩应由原告抚养，随原告一居生活，被告作为杨宇轩的母亲，每月应给付杨宇轩抚养费400.00元至其独立生活时止。关于原、被告在共同生活期间偿还的按揭楼房贷款，应认定为夫妻共同财产，在双方解除婚姻关系后，原告应将夫妻关系存续期间偿还房贷总金额的一半返还给被告。关于被告主张要求原告承担被告患病治疗期间所发生的相关费用约62,896.00元、营养费20,000.00元及要求原告给付补偿费、精神损失费100,000.00元，因被告在庭审中未提供切实、充分的证据证实其主张，故本院不予认定，对以上损失，被告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告杨柳与被告黄立男离婚；
二、婚生子杨宇轩由原告杨柳抚养并共同生活，被告黄立男自2016年6月起，每月给付杨宇轩抚养费人民币400.00元（此款于每月1日给付），至杨宇轩独立生活时止；
三、原告杨柳于本判决生效后立即给付被告黄立男人民币21,973.00元（已偿还的房贷1022.00元/月×43月÷2，即自2012年11月起至2016年5月止之间的房贷）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告杨柳与被告黄立男平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋艳艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1737号
原告南京中原房地产营销顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7楼N3座。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司员工。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告南京中商房产开发有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路130号。
法定代表人吴晓国，该公司董事长。
委托代理人王庆甲，该公司员工。
委托代理人任永建，该公司法务。
原告南京中原房地产营销顾问有限公司（以下简称中原房产营销顾问公司）与被告南京中商房产开发有限公司（以下简称中商房产公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原房产营销顾问公司的委托代理人王娜、陈志毅，被告中商房产公司的委托代理人王庆甲、任永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原房产营销顾问公司诉称，2013年9月27日，原被告签订《雨润地产中商万豪公寓项目销售代理合同》，约定被告委托原告对其中商万豪公寓项目进行销售代理服务，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定组建了项目营销专案组，并对项目总体进行了市场研究、项目定位等工作。因该项目房源已经销售完毕，被告于2015年2月4日向原告提交了《撤场通知书》，原告随后撤场。被告支付原告部分销售代理佣金计1408932元，尚余479850.14元未付，原告催要未果。特提起诉讼，请求判令：被告支付销售代理佣金479850.14元及逾期付款违约金（按日万分之三的标准自2015年3月25日起暂计算至2015年8月25日止），由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告于2015年9月23日支付原告销售代理佣金287903元，原告遂将第一、二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付销售代理佣金191947.14元及逾期付款违约金（按日万分之三的标准分两段计算，第一段以479850.14元为基数自2015年3月25日起计算至2015年9月23日止，第二段以191947.14元为基数自2015年9月24日起计算至判决确定给付之日止）。
被告中商房产公司辩称，对原被告之间存在委托合同关系没有异议，根据双方签订的雨润地产中商万豪公寓项目销售代理合同第4条第2款约定，我司于2015年9月23日支付了原告所诉佣金中的287903元，所有符合结算条件的佣金现已全部支付。其余佣金尚未达到结算条件，相关客户的购房款尚未全部到位，在达到结算条件后我司将按约支付。原告的诉讼请求不符合双方约定的付款条件，请求依法驳回。
经审理查明，2013年9月27日，中商房产公司（甲方）与中原房产营销顾问公司（乙方）签订《雨润地产中商万豪公寓项目销售代理合同》（以下简称销售代理合同），约定：甲方委托乙方为其位于南京市鼓楼区的中商万豪公寓项目提供销售代理服务，甲方与乙方之间的销售代理服务关系自合同签订之日起至该项目所有可售物业售完95%为止；乙方制定该项目详尽的销售计划，提出销售方案，并经甲方认可后方予执行；甲乙双方同意，甲方按该项目销售合同实际成交总金额的2.4%计提支付乙方销售代理佣金；该项目以客户签订《南京市商品房买卖契约》、且甲方已经收取了客户的全部购房款，此为甲方向乙方结算销售代理佣金的条件；甲乙双方同意该项目的销售代理佣金每月结算一次，乙方于每月5日将上一个月该项目的销售代理佣金请款及明细清单报甲方，甲方于30个工作日内完成审核并支付本期销售代理佣金，乙方收到销售代理佣金时须开具有效发票给甲方；甲方应按规定的金额和时间向乙方支付费用，每逾期支付一天，应承担应付金额万分之三的逾期违约金。
上述合同签订后，中原房产营销顾问公司开始为中商万豪公寓项目的提供销售代理工作。2015年2月4日，中商房产公司向中原房产营销顾问公司发出《撤场通知》，内容为：中商万豪公寓项目可售房源已销售完毕，代理合同服务期限届满，贵司已符合撤场之条件，现贵司收到本通知之日起可与我司执行负责人办理撤场交接手续，并就撤场及结佣事宜签订协议书。中原房产营销顾问公司接通知后撤场。中商房产公司按合同约定标准向中原房产营销顾问公司支付销售代理佣金1408932元，中原房产营销顾问公司向中商房产公司交付了相应的发票。2015年8月25日，中原房产营销顾问公司以中商房产公司结欠其销售代理佣金479850.14元为由诉至本院，其所主张的479850.14元包括11个客户所购房产对应的销售代理佣金。诉讼中，中商房产公司于2015年9月23日向中原房产营销顾问公司支付了其中7个客户的销售代理佣金287903元。中商房产公司指出，其余4个客户中有3个客户的房款尚未全款到账，有1个客户虽然签订了商品房认购协议，但是未支付任何房款，且尚未签订商品房买卖合同，这4户均未达到结算及支付销售代理佣金的条件。中原房产营销顾问公司主张这4户房款已全部到账，其就该主张未提交相应证据加以证明。
庭审中，中原房产营销顾问公司向本院提交江苏省地方税务局通用机打发票一张，时间为2015年3月25日，金额为104115元，用以证明其就未付的销售代理佣金向中商房产公司开具了发票，中商房产公司收发票后未及时付款，应支付逾期付款违约金。中商房产公司经质证，否认收到该份发票。中原房产营销顾问公司主张该份发票已于2015年3月25日交付被告，其就该主张未提交相应证据加以证明。中原房产营销顾问公司另向本院提交催款函一份，用以证明其于2015年7月31日向中商房产公司进行了催款。
上述事实，有原告提交的销售代理合同、撤场通知、商品房认购协议、商品房现售合同及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。对原告中原房产营销顾问公司主张的11个客户所购买房产对应的销售代理佣金，被告中商房产公司对其中7个客户的销售代理佣金未持异议，并已履行付款义务，对剩余4个客户的销售代理佣金，被告提出异议，因原告未能提交充足证据证明这4个客户的房款已全款到账，即对应的销售代理佣金已达到结算及付款条件，故对原告主张的此部分销售代理佣金，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告未提交充足证据证明被告存在逾期付款行为以及自何时起逾期付款，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京中原房地产营销顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费4319元，减半收取2160元，由原告南京中原房地产营销顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 张利
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第125-1号
申请执行人陶婷，个体户。
被执行人何闻，无业。
申请执行人陶婷与被执行人何闻民间借贷纠纷一案，经本院于2014年11月25日作出的（2014）富民一初字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何闻未按时足额履行应尽的义务，申请执行人陶婷依据上述民事判决书确定的内容于2015年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人何闻归还申请执行人陶婷借款本金人民币60000元及利息，并负担受理费650元，以及承担迟延履行期间的债务利息。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人何闻发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何闻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。
本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何闻的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月25日作出的（2014）富民一初字第499号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 毛云云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5605号
罪犯李晓勇，男，1990年10月24日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化。现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二00九年十一月三日作出（2009）五法刑二初字第271号刑事判决，以被告人李晓勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十二月三十一日、二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晓勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢42号
申请人：王美霞，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：张云东，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：相广萍，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：张自立,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：叶怀云，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人名下工资已被冻结，按月还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第378号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年九月五日
书记员 张 楠
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00107号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人朱雅民（碑林驾校负责人），男，汉族，住西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人朱雅民（碑林驾校负责人）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翔业物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南三环与308国道交叉口北行50米。
法定代表人：郭文奇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金孝商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区海悦天地D座1206室。
法定代表人：何永，该公司总经理。
再审申请人河北翔业物流有限公司因与被申请人河北金孝商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北翔业物流有限公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，申请人与被申请人之间从未对货物价值进行过任何协商，申请人也从未认可被申请人提出的货物价值，更不存在一审、二审法院定案时认可的协商成本价。被申请人在委托运输时，告知申请人已包装妥当，不同意再开箱检验；被申请人提交的货物清单与运输合同约定的内容不相符，也未提交证明货物成本价的正规发票，而是提交的单方面汇款凭证，且该汇款凭证与本案没有直接关系。被申请人在签订运输合同时，是详细阅读合同并自己填写的保价费，虽然申请人收取保价费的具体规定没有出示给被申请人，但该规定粘贴在显著位置，托运人能够轻易阅读。另，作为商贸公司，经常运输货物，应该了解货物保价的意义及运输合同的主要条款。被申请人在签订运输合同时，已经就保价问题自愿、主动达成了合意，货物损失按照实际损失价值赔偿；若高于保价价值的，按照保价价值赔偿，因此申请人应当按照保价价值4000元赔偿。恳请贵院依法再审，维护法律公正。
本院经审查认为，2015年7月13日，被申请人委托申请人运输货物，双方签订了货物运单，货物名称为医疗器械、食品，件数12件，货物价值保价费用20元。双方之间货物运输合同成立，双方应当按照合同约定履行义务。被申请人将货物交付申请人后，申请人理应将承运货物安全运抵目的地，而申请人却在承运被申请人货物途中造成货物全部灭失，构成违约，应当承担违约的赔偿责任。根据双方合同第七条第1项的约定，申请人应当按照货物实际损失进行赔偿。申请人与被申请人在协商赔偿过程中，被申请人认可灭失货物的成本价为24724.3元，且被申请人已重新向收货人发送了货物，故原一、二审判决申请人赔偿被申请人24724.3元，并无不当。申请人主张按照保价费20元计算赔偿款为4000元，但其主张的保价费计算标准在运单中未约定，故申请人的该项主张不成立，原一、二审判决不支持申请人的该项主张，并无不当。综上,申请人河北翔业物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北翔业物流有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第197号
原告高敏。
被告潘彦奎（曾用名潘成）。
被告王伟鹏。
第三人潘守义（系潘彦奎父亲）。
原告高敏与被告潘彦奎、王伟鹏第三人潘守义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告高敏、被告王伟鹏、第三人潘守义到庭参加诉讼。被告潘彦奎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏称：2013年2月25日，被告潘彦奎在原告高敏处借款人民币20000元，约定月利率15‰，本案第三人潘守义为原告出具了欠据。并有被告王伟鹏做担保。现经多次索要未给付，故原告诉讼至法院要求被告潘彦奎偿还借款本息，由王伟鹏承担连带担保责任。并由被告负担本案诉讼费用。
被告潘彦奎经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告王伟鹏辩称：借据是潘彦奎的父亲潘守义以潘彦奎的名义为原告出具的，是潘守义在借据中借款人处签字并按手印，潘守义虽然签的是其儿子潘成（潘彦奎）名字，但现潘彦奎下落不明，申请追加出具欠据的行为人潘守义为第三人。现潘守义无潘彦奎的授权委托，应由欠据行为人潘守义承担还款义务。
第三人潘守义辩称：欠据是我出具的，此款是潘彦奎2012年2月借款，因潘彦奎不在家，电话委托我给结算一年利息并代替潘彦奎给原告出具了欠据，并找王伟鹏做担保。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明被告潘彦奎在2013年2月25日在原告处借款20000元，约定月利息15‰，于秋后卖粮还款，是其父亲潘守义签字按手印，王伟鹏担保。
被告潘彦奎未到庭质证。
经庭审质证：被告王伟鹏对证据没有异议。
经庭审质证：第三人潘守义对证据没有异议。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，能够证明被告潘彦奎的借款事实，第三人潘守义出具欠据经过，被告王伟鹏的担保事实，本院对此证据予以采信。
被告王伟鹏、第三人潘守义未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年2月25日被告潘彦奎（曾用名潘成）在原告高敏处借款人民币20000元，约定月利息15‰，当时约定秋后卖粮后还款，到了2013年2月25日，因被告潘彦奎不在家，委托其父第三人潘守义给原告支付了1年的利息，并重新代替被告潘彦奎为原告出具欠据，第三人潘守义在借款人处签了被告潘成名字同时按手印，被告王伟鹏做担保，约定秋后卖粮还款。现给付期限已过，被告潘彦奎下落不明，担保人拒绝履行担保义务。故原告诉讼至法院要求被告潘彦奎偿还借款20000元，按月利息15‰计算利息，自2013年2月25日开始至给付时止。被告王伟鹏、第三人潘守义承担连带担保责任，共同偿还欠款，并负担本案诉讼费用。庭审中，被告王伟鹏同意秋后还款，第三人潘守义同意还款，但没有能力偿还。
本院认为：2012年2月25日被告潘彦奎在原告高敏处借款20000元的事实清楚，原告高敏、被告王伟鹏均承认第三人潘守义是替其儿子潘彦奎（曾用名潘成）给付利息，并以潘彦奎的名义为原告出具欠据。出具欠据时潘守义虽无潘彦奎的书面授权，庭审中潘彦奎也未到场，但可以认定第三人潘守义是一种代理行为，故对其出具欠据的行为不应承担偿还责任。被告王伟鹏对其担保的事实无异议，因此应依法承担保证责任。因此原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告潘彦奎于判决生效之日给付原告高敏借款本金20000.00元，利息4800元（20000元×15‰×16个月），本息合计：24800元。被告王伟鹏承担连带还款责任。第三人潘守义不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元420元，由被告潘彦奎负担，被告王伟鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 马永新
人民陪审员 路明亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7289号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈进，男，1978年01月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈进经本院依法送达出庭传票，无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈进于2010年07月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35157.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35157.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈进未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年07月08日，陈进向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈进在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈进的申请，将卡号×××的信用卡交付陈进使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，陈进尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35157.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈进之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈进在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈进未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，�信用卡中心要求陈进偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千一百五十七元二角一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，公告费五百元，均由被告陈进负担（于本判决�效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第322号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某，无业，山东省威海市文登区宋村镇宋村村××号。2014年5月24日因吸毒被威海市公安局文登分局决定行政拘留十五日。2014年7月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年7月22日，被告人邵某容留郑某某、陈某在威海市文登区�招待所××号房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月23日，被告人邵某容留郑某某、陈某、孙某某在威海市文登区某招待所××号房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7月25日，被告人邵某容留郑某某、陈某在威海市文登区某招待所××号房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、陈某等人的陈述；物证照片；受案登记表；抓获经过；办案说明；行政处罚决定书；责令社区戒毒决定书；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于邵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 解乐斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴冰玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1021号
申请人黄永和，男，1970年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人张维薇，女，1975年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄永和与被申请人李朝斌、张维薇民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李朝斌、张维薇价值320万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产及车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李朝斌、张维薇价值320万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄永和提供的担保物即案外人名下房产及车位。
本案财产保全费5000元，由申请人黄永和负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3958号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：高小强，男，1983年12月3日出生，住陕西省米脂县。
被告：尤胶胶，女，1990年12月18日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：高强，男，1982年3月13日出生，住陕西省米脂县。
被告：常惠，女，1983年8月21日出生，住陕西省米脂县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告高小强、尤胶胶、高强、常惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年九月十二日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3958号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：高小强，男，1983年12月3日出生，住陕西省米脂县。被告：尤胶胶，女，1990年12月18日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：高强，男，1982年3月13日出生，住陕西省米脂县。被告：常惠，女，1983年8月21日出生，住陕西省米脂县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告高小强、尤胶胶、高强、常惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年九月十二日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1138号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告刘东东，女，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告刘东东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李�昱
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 艳 晓
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3170号
原告：杨国仕，男，1956年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周海升，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨国仕与被告周海升民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国仕申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国仕撤回起诉。
案件受理费3854元，减半收取1927元，保全申请费1408.30元，由原告杨国仕负担。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月十五日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终53号
上诉人（原审原告）：吉林省杰能置业有限责任公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：关海军，该公司经理。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市益信信用担保有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：王锡斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：白山市永盛典当有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：屈惠茹，该公司经理。
原审原告：关海军，男，汉族，1972年9月21日生，吉林省杰能置业有限责任公司经理，住吉林省白山市。
原审第三人：都兴坤，男，汉族，1973年2月13日生，吉林省杰能置业有限责任公司监事，住吉林省白山市。
上诉人（原审原告）吉林省杰能置业有限责任公司为与被上诉人（原审被告）白山市益信信用担保有限公司、被上诉人（原审被告）白山市永盛典当有限公司、原审原告关海军、原审第三人都兴坤债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，吉林省杰能置业有限责任公司以其与白山市益信信用担保有限公司、白山市永盛典当有限公司、关海军、都兴坤已经协商解决本案纠纷为由，于2016年1月19日向本院书面申请撤回上诉，并书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吉林省杰能置业有限责任公司撤回上诉、撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许吉林省杰能置业有限责任公司撤回上诉；
撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第16号民事判决；
三、准许吉林省杰能置业有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费331800元，减半收取165900元，二审案件受理费331800元减半收取165900元，合计331800元，由吉林省杰能置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴楠楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2231号
上诉人（原审被告）：邯郸市热力公司，地址邯郸市丛台区新兴大街18号。
法定代表人：张汉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗晓翠，女，汉族，1970年7月2日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区。系苗晓翠丈夫。
上诉人邯郸市热力公司因与被上诉人苗晓翠供用热力合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邯郸市热力公司上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第3590号民事判决书；2、请求贵院依法改判或者发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案争议房屋不具有按热量表计费条件；2、原审法院判决依据的相关文件系无效的，明显错误。
苗晓翠辩称：1、一审法院认定事实清楚，应予维持。2、争议房屋具备按热量表计费条件，该争议使用房屋的使用的计量表均是热力公司允许并且每年都是用的热力计量表。
一审法院认定事实：2009年11月30日，邯郸市热力公司与河北招贤房地产开发有限公司协商签订了关于邯郸市人民东路98号招贤大厦《供用热力合同》一份，合同约定用热人招贤大厦，用ＸＸ点人民东路98号，建筑面积40916.78平方米，采暖收费面积为45133.82平方米。2008年6月19日，苗晓翠与河北招贤房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，苗晓翠购买了邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋。苗晓翠开办了邯郸市天王职业培训学校。当时，邯郸市招贤物业服务有限公司向邯郸市热力公司提供招贤大厦1210号房屋面积为126.19平方米。2009年10月12日邯郸市房地产测绘队向河北招贤房地产开发集团有限公司出具邯郸市房屋面积认定书，确认丛台区人民东路招贤大厦1210号房屋建筑面积为111.34平方米。苗晓翠系邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋的热力用户，2014年11月28日苗晓翠向邯郸市热力公司交纳2014年至2015年度招贤大厦1210号房屋热力费4479.75元。
一审法院认为，邯郸市热力公司收取采暖费的依据是《邯郸市城市供热条例》，该条例第二十七条规定：“热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量计量收费条件的，应当按计量收费；暂不具备按用热量计量收费条件的，按采暖建筑面积计收热费”。本案中，案涉房屋在邯郸市住房保障和房产管理局备案登记的面积为111.34平方米，邯郸市热力公司按照招贤物业提供的各业主的数据收取采暖费，没有法律依据。苗晓翠提交了2014年3月15日和2015年3月16日暖气表表头读数照片及用于苗晓翠开办的天王学校使用的热量表头照片，证明所安装的暖气表在正常使用，能够反映出苗晓翠对热量的使用情况。邯郸市热力公司称苗晓翠居住的小区没有使用计量收费的原因是该小区不具备正常使用条件。但邯郸市热力公司未能提供充足证据证明。故苗晓翠要求按照热量计费的理由成立。予以支持。根据邯郸市热力公司提供的（2009）93号《邯郸市物价局关于邯郸市热力公司供热计量价格（试行）的标准<邯郸市城市供热>规定的热量计量收费标准》，2014年11月15日至2015年3月15日期间，邯郸市热力公司应收苗晓翠采暖费即总热费＝基本热费×计算面积+计量热价×耗热量。即苗晓翠应交纳的采暖费为：非居民价16.8元×（建筑面积111.34平方米×层高3.5米÷3×0.9）+非居民计量价0.18kwh/元×70.8kwh（供热中止日热量表读数9239.5kwh-
热计量表起始数字9168.7kwh）=1976.78元。邯郸市热力公司实际收取4479.7元，对多收取的（4479.75元-1976.78元=2502.97元），邯郸市热力公司应退给苗晓翠。对邯郸市热力公司辩称，苗晓翠诉讼主体不适格，应为天王培训学校，但案涉房屋所有权人为苗晓翠，缴纳热力费票据登记为苗晓翠，故对邯郸市热力公司辩称，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：邯郸市热力公司自本判决生效后十日内退还多收取苗晓翠的热力费2502.97元。案件受理费50元，由邯郸市热力公司承担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，关于邯郸市热力公司称案涉房屋应当按照采暖面积收取采暖费的问题。被上诉人苗晓翠向法院提供了2014年3月15日和2015年3月16日暖气表表头读数照片及用于其使用的热量表头照片，证明所安装的暖气表在正常使用，能够反映出苗晓翠对热量的使用情况，并且按装的热力计量表是经过热力公司同意安装使用的，热力公司应当按照热力计量表进行收费。邯郸市热力公司辩称，被上诉人居住的小区没有使用计量收费的原因是该小区不具备正常使用条件。但邯郸市热力公司未能提供充分有效的证据证明。故上诉人要求按照建筑面积收费的理由不成立，本院不予以支持。至于上诉人称邯郸市热力公司提供的（2009）93号《邯郸市物价局关于被告供热计量价格（试行）的标准《邯郸市城市供热条例》规定的热量计量收费标准》失效的问题。上诉人并未提交该文件失效的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邯郸市热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市热力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年五月四日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2231号上诉人（原审被告）：邯郸市热力公司，地址邯郸市丛台区新兴大街18号。法定代表人：张汉林，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗晓翠，女，汉族，1970年7月2日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区。系苗晓翠丈夫。上诉人邯郸市热力公司因与被上诉人苗晓翠供用热力合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邯郸市热力公司上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第3590号民事判决书；2、请求贵院依法改判或者发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案争议房屋不具有按热量表计费条件；2、原审法院判决依据的相关文件系无效的，明显错误。苗晓翠辩称：1、一审法院认定事实清楚，应予维持。2、争议房屋具备按热量表计费条件，该争议使用房屋的使用的计量表均是热力公司允许并且每年都是用的热力计量表。一审法院认定事实：2009年11月30日，邯郸市热力公司与河北招贤房地产开发有限公司协商签订了关于邯郸市人民东路98号招贤大厦《供用热力合同》一份，合同约定用热人招贤大厦，用ＸＸ点人民东路98号，建筑面积40916.78平方米，采暖收费面积为45133.82平方米。2008年6月19日，苗晓翠与河北招贤房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，苗晓翠购买了邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋。苗晓翠开办了邯郸市天王职业培训学校。当时，邯郸市招贤物业服务有限公司向邯郸市热力公司提供招贤大厦1210号房屋面积为126.19平方米。2009年10月12日邯郸市房地产测绘队向河北招贤房地产开发集团有限公司出具邯郸市房屋面积认定书，确认丛台区人民东路招贤大厦1210号房屋建筑面积为111.34平方米。苗晓翠系邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋的热力用户，2014年11月28日苗晓翠向邯郸市热力公司交纳2014年至2015年度招贤大厦1210号房屋热力费4479.75元。一审法院认为，邯郸市热力公司收取采暖费的依据是《邯郸市城市供热条例》，该条例第二十七条规定：“热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量计量收费条件的，应当按计量收费；暂不具备按用热量计量收费条件的，按采暖建筑面积计收热费”。本案中，案涉房屋在邯郸市住房保障和房产管理局备案登记的面积为111.34平方米，邯郸市热力公司按照招贤物业提供的各业主的数据收取采暖费，没有法律依据。苗晓翠提交了2014年3月15日和2015年3月16日暖气表表头读数照片及用于苗晓翠开办的天王学校使用的热量表头照片，证明所安装的暖气表在正常使用，能够反映出苗晓翠对热量的使用情况。邯郸市热力公司称苗晓翠居住的小区没有使用计量收费的原因是该小区不具备正常使用条件。但邯郸市热力公司未能提供充足证据证明。故苗晓翠要求按照热量计费的理由成立。予以支持。根据邯郸市热力公司提供的（2009）93号《邯郸市物价局关于邯郸市热力公司供热计量价格（试行）的标准规定的热量计量收费标准》，2014年11月15日至2015年3月15日期间，邯郸市热力公司应收苗晓翠采暖费即总热费＝基本热费×计算面积+计量热价×耗热量。即苗晓翠应交纳的采暖费为：非居民价16.8元×（建筑面积111.34平方米×层高3.5米÷3×0.9）+非居民计量价0.18kwh/元×70.8kwh（供热中止日热量表读数9239.5kwh-热计量表起始数字9168.7kwh）=1976.78元。邯郸市热力公司实际收取4479.7元，对多收取的（4479.75元-1976.78元=2502.97元），邯郸市热力公司应退给苗晓翠。对邯郸市热力公司辩称，苗晓翠诉讼主体不适格，应为天王培训学校，但案涉房屋所有权人为苗晓翠，缴纳热力费票据登记为苗晓翠，故对邯郸市热力公司辩称，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：邯郸市热力公司自本判决生效后十日内退还多收取苗晓翠的热力费2502.97元。案件受理费50元，由邯郸市热力公司承担。二审中，当事人双方均未提交新的证据。本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，关于邯郸市热力公司称案涉房屋应当按照采暖面积收取采暖费的问题。被上诉人苗晓翠向法院提供了2014年3月15日和2015年3月16日暖气表表头读数照片及用于其使用的热量表头照片，证明所安装的暖气表在正常使用，能够反映出苗晓翠对热量的使用情况，并且按装的热力计量表是经过热力公司同意安装使用的，热力公司应当按照热力计量表进行收费。邯郸市热力公司辩称，被上诉人居住的小区没有使用计量收费的原因是该小区不具备正常使用条件。但邯郸市热力公司未能提供充分有效的证据证明。故上诉人要求按照建筑面积收费的理由不成立，本院不予以支持。至于上诉人称邯郸市热力公司提供的（2009）93号《邯郸市物价局关于被告供热计量价格（试行）的标准《邯郸市城市供热条例》规定的热量计量收费标准》失效的问题。上诉人并未提交该文件失效的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邯郸市热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市热力公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  徐世民审判员  梁国华二〇一七年五月四日书记员  李 暘
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2379号
原告：黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人,住广东省高州市。
被告：缪道生，男，1965年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄鸣诉被告缪道生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸣到庭参加诉讼，被告缪道生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告缪道生偿还借款本金人民币30000元及利息2400元（利息从2017年2月9日至2017年7月12日止按月利率2%计算，2017年7月12日起计至还清时止按月利率2%另计）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告缪道生于2017年2月9日、2017年5月16日先后二次分别向我借款人民币20000元、10000元，共30000元。借款时双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。但到期后，经我多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给我。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如诉求。
被告缪道生既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告缪道生于2017年2月9日、2017年5月16日先后二次分别向原告借款人民币20000元、10000元，合计共30000元。借款时双方约定,借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。但到期后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告缪道生于2017年2月9日、2017年5月16日先后二次分别向原告借款人民币20000元、10000元，合计共30000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告缪道生应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在《借据》中约定利息按月利率2%计算（即年利率24%），没有违反有关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张依约计付利息的请求，本院以予支持。该案在审理的过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告缪道生经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告缪道生于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告黄鸣。
二、限被告缪道生于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元的利息给原告黄鸣（其中借款本金20000元的利息从2017年2月9日起，借款本金10000元的利息从2017年5月16日起均按年利率24%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，诉讼保全费420元，由被告缪道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16160号
原告良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼13层2单元1608、1609。
法定代表人李志峰，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天�区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人赖金南。
本院受理原告良心网文化传播有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广州荔支网络技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。故根据原告就被告的原则，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害�品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院作为基层人民法院有权管辖大兴区内的第一审知识产权民事案件。本案原告良心网文化传播有限公司住所地位于北京市大兴区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告广州荔支网络技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州荔支网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一六年七月一日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初16160号原告良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼13层2单元1608、1609。法定代表人李志峰，总经理。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天�区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人赖金南。本院受理原告良心网文化传播有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广州荔支网络技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。故根据原告就被告的原则，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害�品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院作为基层人民法院有权管辖大兴区内的第一审知识产权民事案件。本案原告良心网文化传播有限公司住所地位于北京市大兴区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告广州荔支网络技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一六年七月一日书记员  张 杉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3532号
申请执行人杨鼎
被执行人郑小兵,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1945号，依法向被执行人郑小兵发出执行通知书，责令被执行人郑小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小兵(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄远
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初514号
原告黄春明，男，汉族，生于1973年1月30日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告黄春明诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄春明的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄春明对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄春明承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7071号
罪犯罗均荣，现在广西柳州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2007年9月24日作出（2007）港北刑初字第174号刑事判决，以被告人罗均荣犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年9月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后于2007年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月20日作出（2010）柳市中刑执字第4506号刑事裁定，对罪犯罗均荣减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元不变；于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第803号刑事裁定，对罪犯罗均荣减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2017年4月26日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗均荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗均荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗均荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年7月获奖励分136.33分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗均荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗均荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗均荣减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸