辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中审民终再字第93号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郝占军，男，1966年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝俊海，男，1949年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：付维军，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人：赵文才，男，1955年11月23日出生，汉族。
申请再审人郝占军与被申请人郝俊海土地承包经营权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2012年9月5日作出（2012）新民民三初字第2935号民事判决。宣判后，郝占军不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）沈中民五终字第372号民事判决。郝占军不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2014年5月16日作出（2014）辽审一民申字第68号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长、审判员龙国华、代理审判员钟洁（主审）参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。申请再审人郝占军及委托代理人洪伟，被申请人郝俊海及委托代理人付维军、赵文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝俊海于2012年5月16日起诉至辽宁省新民市人民法院称，2012年我家补地2.41亩在北地，原是郝占军耕种，现由村里分给我家，但是郝占军不给返还，协商多次也不行，现在没有办法起诉至法院，请求法院判决郝占军返还土地。
郝占军辩称，我认为郝俊海没有主体资格，因为我与郝俊海没有合同关系，也没有侵权关系，我根据自己的承包合同耕种自己的土地。根据事实和理由应该是村委会将包给我的耕地发包给郝俊海，这种发包形式不合法，村委会应当作为原告起诉我索要土地再行发包，而不是直接将我已经承包耕种的土地另行发包给郝俊海。根据相关法律规定没有地的村民想取得承包地应向政府去反映这个情况，而不应到法院起诉，现在这个案件等于法院变相代替政府工作。村委会有机动地，应从机动地进行分配，而不应直接向承包户抽取土地进行发包。
一审法院审理查明，2012年3月份郝俊海所在的村土地小调整，补给郝俊海土地北房后2.41亩，并确定了地块（东至郝占坤，南至郝俊祥，西至郝占军，北至道），现在一直由郝占军耕种。另查明郝俊海已取得了农村承包经营权证。
一审法院认为，依照我国法律规定，公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，其权利受法律保护。郝俊海已取得土地承包经营权证，其对诉争土地享有合法的经营权，郝占军在此情况下拒不返还给郝俊海的行为已经构成侵权，故对于郝俊海要求郝占军返还土地的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条之规定，判决：一、郝占军于判决生效后十日内前退还给郝俊海土地2.41亩；二、驳回郝俊海、郝占军其他诉讼请求。案件受理费100元，由郝占军负担。
宣判后，郝占军不服，向本院提出上诉称，本案诉争土地一直由我耕种，是我的承包地。村委会将我的承包地分给郝俊海是违法的，而且郝俊海取得的该土地的承包经营权证已经被新民市政府撤销了。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
郝俊海辩称，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，郝占军与新民市金五台子乡鲇鱼泡村村委会就本案诉争土地范围签订的两份“农业承包合同”的承包期限均为5年，其中一份的合同有效期限至2006年12月31日，另一份的合同有效期限至2007年12月31日。承包合同到期后，郝占军未归还该土地，并一直耕种至今。2013年1月21日，新民市人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证变更登记的决定》将颁布给郝俊海的本案诉争土地的承包经营权证注销。二审审理过程中，郝俊海提供了2013年5月10日其与新民市金五台子乡鲇鱼泡村就本案诉争土地签订的“耕地承包合同”。2013年5月13日新民市人民政府就本案诉争土地重新给郝俊海颁发了土地承包经营权证。
本院二审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，新民市金五台子乡鲇鱼泡村委会有权将该村集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户。郝占军与新民市金五台子乡鲇鱼泡村村委会就本案诉争土地签订的两份“农业承包合同”分别于2006年12月31日、2007年12月31日期满终止。合同期满后，郝占军应将该土地归还村集体。本案中，新民市金五台子乡鲇鱼泡村委会有权将本村集体所有的土地发包给郝俊海，其与郝俊海签订的“耕地承包合同”合法有效。而且，2013年5月13日新民市人民政府就本案诉争土地重新给郝俊海颁发了土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条的规定，郝俊海已取得了该土地的承包经营权并由新民市人民政府颁发了土地承包经营权证。郝占军主张其仍对本案诉争土地享有承包经营权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原审判决郝占军将该土地返还给郝俊海，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝占军负担。
郝占军再审称，请求撤销一二审判决，驳回郝俊海的诉讼请求。本案实际是村委会与我发生的矛盾，村委会应该通过正常途径把地从我处要回，现在地没要回来，就帮助郝俊海办理土地经营权证，现在郝俊海拿经营权证来告我，所以郝俊海取得土地经营权证不合法。原审的时候新民市人民政府把原来的经营权证撤销了，上诉过程中我不清楚郝俊海怎么又把经营权证拿出来了，我都没有见过经营权证。
郝俊海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院再审对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为，郝占军与新民市金五台子乡鲇鱼泡村委会就本案诉争土地签订的两份农业承包合同分别于2006年12月31日、2007年12月31日期满终止。合同期满后，郝占军应将该土地归还村集体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，新民市金五台子乡鲇鱼泡村委会有权将该村集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，故新民市金五台子乡鲇鱼泡村委会有权将本村集体所有的土地发包给郝俊海，其与郝俊海于2013年5月10日签订的耕地承包合同合法有效。且新民市人民政府就本案诉争土地于2013年5月13日重新给郝俊海颁发了土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条的规定，郝俊海已取得了该土地的承包经营权并由新民市人民政府颁发了土地承包经营权证。郝占军主张其仍对本案诉争土地享有承包经营权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原审判决郝占军将该土地返还给郝俊海，并无不当。但二审法院对郝俊海提供的2013年5月10日的耕地承包合同及2013年5月13日的土地承包经营权证未经庭审质证不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2013）沈中民五终字第372号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 龙国华
代理审判员 钟 洁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。