wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第10号
申请执行人钟建桥（又名钟剑桥）。
申请执行人高奇志。
被执行人潘坚强。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司，住所地湖南省湘乡市泉塘镇繁育村。
法定代表人潘坚强，职务总经理。
被执行人朱婵奇。
申请执行人钟建桥、高奇志与被执行人潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司、朱婵奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案恢复执行，本院（2011）湘法民一初字第1266号民事调解书确认：1、被执行人潘坚强应偿还申请执行人钟建桥、高奇志借款本金及利息1918300元整；2、被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司、朱婵奇对上述债务承担连带责任。在执行过程中，已执行借款本息30万元后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第1266号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年八月五日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0193号
原告殷国顺，无业。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告黄良兵。
被告董霞。
原告殷国顺与被告黄良兵、董霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法向两被告公告送达应诉材料及开庭传票，2014年11月11日由代理审判员唐勇刚担任审判长与人民陪审员吴和芳、刘镝宇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷国顺和委托代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告黄良兵、董霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是采石场经营者。两被告是夫妻关系。截至2012年8月15日，被告黄良兵累计向原告借款100万元，被告黄良兵已偿还5万元。2012年8月15日，“宦惠民”将欠原告的70万元借款转移给两被告承担，由两被告出具70万元的借条并约定由“仲建斌”提供担保，此款两被告已偿还2万元。余款163万元经原告多次催要未果。请求判令两被告立即偿还借款163万元及逾期利息（自2014年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及本院的认证意见：
1、2012年8月15日被告黄良兵出具的借条1份，拟证明被告黄良兵陆续向原告借款合计100万元，并注明2012年8月14日之前所有借条作废的事实。
2、2012年8月15日两被告出具的借条1份，拟证明两被告向原告出具70万元借款的借条，并由“仲建斌”提供担保的事实。
3、2008年1月21日宦惠民向原告出具的借条复印件1份，拟证明“宦惠民”向原告借款50万元的事实。
4、中国农业银行银行对账单若干份，拟证明原告有出借的资金能力的事实。
5、被告黄良兵、董霞户籍信息查询结果1份，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
原告提交的证据材料1-5收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，故本院予以确认。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2012年8月15日，被告黄良兵向原告出具借条，载明：今借到原告合计100万元，2012年10月20日前还5万元。该借条上注明2012年8月15日前的所有借条作废。以上经双方同意。其后，两被告偿还了5万元。
2012年8月15日，两被告向原告出具借条，载明：今借到原告70万元。“周占新”、“仲建斌”为此提供担保。其后，两被告偿还了2万元。余款合计163万元两被告至今未归还。
庭审中，原告称该100万元借款是被告黄良兵陆续向原告借的，每次均是以现金的形式交付的，2012年8月15日双方经过协商后由被告黄良兵出具了上述借条；关于70万元借款是2008年1月21日“宦惠民”向原告借款50万元，因两被告差欠“宦惠民”的钱，于是经各方同意由两被告向原告出具70万元借款的借条，其中的20万元是自2008年1月21日起至两被告出具借条时产生的利息。
本院认为：被告黄良兵向原告借款并于2012年8月15日与原告进行协商后出具借条确认欠原告借款100万元，有借条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。该借款合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。因两被告是夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务，应由两被告共同承担。两被告仅偿还5万元，尚欠95万元，故对原告要求两被告立即偿还该笔借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的70万元借款，原告自认是2008年1月21日“宦惠民”向原告借款50万元和自2008年1月21日起至两被告出具借条时的利息20万元构成，因该利息20万元低于按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息，且两被告以出具新借条的形式书面承诺对该70万元借款承担清偿责任，不违反合同法关于债务转移承担的相关规定，本院予以确认。该借款两被告仅偿还了2万元，尚欠68万元至今未偿还，故对原告要求两被告立即偿还该笔借款68万元的诉讼请求，本案予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未明确约定还款期限，故本院支持自原告起诉之日起至本院确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良兵、董霞于本判决生效之日起十日内给付原告殷国顺借款本金163万元。
二、被告黄良兵、董霞于本判决生效之日起十日内给付原告殷国顺逾期利息93811.03元（2015年6月30日起至实际给付之日的利息按同期银行贷款基准利率计算）。
三、驳回原告殷国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，公告费600元，合计20070元，由被告黄良兵、董霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 唐勇刚
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 刘镝宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1019号
申请执行人：钟汉华，男，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码×××2010。
被执行人：梁满彬，男，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码×××0016。
被执行人：陈润连，女，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码×××142X。
关于申请执行人钟汉华与被执行人梁满彬、陈润连机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇端法交初字第135号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁满彬、陈润连逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人钟汉华向本院申请执行。基于申请执行人钟汉华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁满彬、陈润连的存款、其它资金、财产权等合共人民币6500元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄敏贤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0680号
原告赵年有。
被告庞火保。
原告赵年有诉被告庞火保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告庞火保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告庞火保因家庭生活急需资金向原告赵年有借款5万元整，约定利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。借款后，经原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款5万元，承担利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告庞火保未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告庞火保因做工程需资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条。内容：“今借到赵年有人民币（大写）：伍万元正元整，￥：50000元，利息按中国人民银行周期贷款利率的四倍计算，每月结付。如违约、出借人有权要求借款人立即归还全部借款本息、并偿付借款总额20%的违约金。借款人：庞火保.2012年9月15日.手机138××××7648”。借款后，经原告催要亦未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币5万元，承担利息15000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞火保向原告借款50000元的事实，由原告提供被告庞火保出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催要，被告庞火保未能归还借款，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。原告诉请以50000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的自2012年9月15日至2013年12月14日的利息15000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞火保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告庞火保于本判决生效之日起十日内归还原告赵年有借款50000元，承担以50000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的自2012年9月15日至2013年12月14日的利息15000元，合计65000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，诉讼保全费670元，公告费400元，合计2496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执503号
申请执行人滕兆强，居民。
被执行人杨志军，居民。
申请执行人滕兆强与被执行人杨志军不当得利纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨志军应当给付申请执行人57400元，并承担诉讼费。因被执行人杨志军未能履行义务，根据申请执行人滕兆强的申请，本院于2016年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第1127号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月十五日
书记员 葛 岩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2789号
罪犯张宾，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年6月25日作出（2012）抚刑初字第218号刑事判决，以被告人张宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。�述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张宾在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宾减去有期徒刑九个月。罚金4000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
�记员么丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初689号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王汝青。
委托代理人熊奇，公司员工，特别授权。
被告张文涛，男，1962年7月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商行）诉被告张文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军担任审判长、审判员董华东、人民陪审员於甲丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托代理人熊奇及被告张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商行诉称，2013年12月12日，被告向原告借款40000元，期限一年，用于养殖。双方约定，借款到期一次性还清，年利率11.16%，违约按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，后展期延至一年到2015月12月12日，展期到期后仍未偿还借款，共计下欠原告借款本金39000元及利息5138.85元。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金39000元和利息5138.85元以及后期利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告张文涛辩称，向原告借款属实，但借款的款项并非是被告使用的，且贷款系案外人徐志明叫被告办理，且贷款的款项实际是由案外人徐志明拿取使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对以下无争议的事实予以认定：2013年12月12日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，合同约定，被告向原告借款40000元，借款用途：养鱼，年利率11.16%，借款期限为12个月。违约责任：借款人逾期偿还借款的，自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账户支付借款40000元。2014年12月9日，原告向被告发出贷款到期通知书，被告收到并在通知书上签字确认贷款到期，后经双方协商签订借款展期协议，约定借款期限展期后到期日为2015年12月11日，金额为39000元。借款展期到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。对被告下欠原告借款本金39000元及算至2016年7月6日的利息5138.85元未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有被告的身份证、双方签订的借款合同、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议、逾期贷款催收通知书予以证实。
本院认为，原、被告间签订借款合同，原告向被告支付借款，双方间借款合同成立并有效。被告依法应按期偿还借款本金及按约定支付利息，现被告逾期未偿还，展期后仍未偿还，故依法应承担偿还借款本金39000元并按约定支付利息及罚息的违约责任。被告辩称，借款系案外人徐志明使用并偿还。对此抗辩主张，本院认为，被告与原告签订借款合同，原告依合同约定将借款支付到被告指定账户，原告已依合同约定履行全部义务。被告将借款交由案外人徐志明使用，系其与案外人的债权债务关系，与原告的借款合同无关联性，且原告与被告间无债权债务转移协议，故对被告抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
被告张文涛在本判决生效后五日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息5138.85元，并支付后期利息（后期利息从2016年7月7日起按约定年利率11.16%计算，并另加收50%罚息）。
案件受理费907元，由被告张文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶艳军
审 判 员 董华东
人民陪审员 於甲丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 詹 涵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第01286号
原告：蔡某，女，1974年1月7日生，汉族，昌图县文化局公务员，住辽宁省昌图县迎宾路文化47号-070131。
被告：冯某某，男，1977年7月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区繁荣街胜丰委。
原告蔡某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，依法由审判员李哲担任审判长，与审判员张轶军、人民陪审员李有财组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：被告冯某某因生产经营需要在原告蔡某处分两次借款21万元，现要求被告冯某某立即偿还本金及利息。
被告冯某某辩称：在原告蔡某处两次借款总计21万元属实，现因没有偿还能力，故无法确定还款日期。
诉讼中，原告蔡某提供证据：
1、2011年5月10日被告冯某某出具给原告蔡某的书面欠据一份。欲证明被告冯某某在原告蔡某处借款70800元，约定按月利率15‰计算借款利息。
2、2011年6月1日被告冯某某出具给原告蔡某的书面欠据一份，欲证明被告冯某某在原告蔡某处借款237000元，约定按月利率15‰计算借款利息。
诉讼中，被告冯某某未提供证据。
经庭审质证及本院审查，对原告蔡某提供的书面欠据1，被告冯某某无异议，本院予以采信；对原告蔡某提供的书面欠据2，被告冯某某提出异议，称该欠据借款额系计算错误，借款本金应为177000元。原告蔡某对被告冯某某提出的异议表示接受，本院认定证据2借款本金为177000元。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
被告冯某某于2008年在昌图县宝力镇袁家村承办昌图县丰硕有机肥业，为生产经营需要，被告冯某某二次向原告蔡某借款，于2010年5月11日借款60000元、于2010年6月15日借款150000元，双方约定按月利率15‰计算借款利息，被告冯某某分别出具了书面欠据。嗣后，经原告蔡某向被告冯某某多次索要欠款本金及利息，因被告冯某某未能偿还，被告冯某某分别于2011年5月10日、2011年6月1日对上述两次欠款重新出具了欠据，双方约定分别自2011年5月10日、2011年6月1日起开始仍按月利率15‰计算借款利息，后经原告蔡菲多次索要，因被告冯某某未履行偿还借款本息义务，致原告蔡某诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；原、被告间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告冯某某对借款本息应予清偿。因被告冯某某未能履行偿还借款本息义务，经原告蔡某索要，被告冯某某对二次借款分别出具了书面欠据，分别约定按70800元和177000元作为本金，按月利率15‰计算利息，该约定未违反法律规定，合法有效；因双方未明确约定还款期限，原告蔡某可随时主张权利，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过银行同期贷款利率的四倍。被告冯某某应支付借款利息，故对原告蔡某要求被告冯某某立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条二款的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某借款247800元及其利息（利息计算方法：1、本金70800元，月利率15‰，计息期间：自2010年5月11日起至付款完毕之日止；本金177000元，月利率15‰，计息期间：自2011年6月1日起至付款完毕之日止）。
如果被告冯某某未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6072元由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 李有财
二〇一一年十月十三日
书 记 员 明 卓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余士称。
委托代理人：陈秋柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人余士称因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余士称申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人关于高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司提交意见称：余士称再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。余士称主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，余士称与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）签订了劳动合同，由益群公司派遣至长客公司工作。虽然余士称与益群公司的劳动合同被认定为无效，但余士称与益群公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与益群公司之间签订的劳务派遣协议接受余士称提供的劳动，在余士称与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与余士称签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在余士称与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认余士称与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至余士称提起本案之诉期间，长客公司通知余士称签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，余士称亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。余士称主张长客公司应当发放2011年、2012年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费。因此，长客公司没有支付余士称2011年、2012年的高温费并不违反法律规定。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对余士称实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对余士称关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
综上，余士称的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余士称的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终490号
上诉人（原审被告）：李天亮。
委托诉讼代理人：秦华毅。
被上诉人（原审原告）：李海波。
委托诉讼代理人：沈剑萍。
上诉人李天亮不服余姚市人民法院于2017年5月31日作出的（2017）浙0281民初4350号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应当驳回起诉或移送至上诉人所在地法院管辖。首先，本案证据无法证明借款事实发生。原告提交的已有证据：(1)时间。本案被上诉人所称所谓借款发生均在2016年6月至8月，然证据一借条的时间是2016年12月15日，且证据四会计凭证日期是2017年3月31日，即本案起诉日5天前。故无法证明在后借条的意思表示是对之前发生金额的追溯确认。(2)金额。借条是90万元人民币，被上诉人主张的转账金额是62.5万，原告证据三中累积余姚利佛德汽车零部件有限公司转账总金额既不是90万也不是62.5万元。故无法说明此62.5万元就是借条所述的90万元借款或其中一部分。(3)主体。借条是本案上诉人与被上诉人之间，而转账记录却是在案外人余姚市利佛德汽车零部件有限公司与案外人阿尔伊汽车系统（苏州）有限公司之间发生。被上诉人作为案外人余姚市利佛德汽车零部件有限公司的股东、法定代表人、实际控制人，可随意补充签署各种法律文件，不具有可信度，没有证明力。其次，被上诉人补充的350万元借条是被上诉人与案外人之间的，与本案没有关联性。综上，本案没有直接证据也没有间接证据证明被上诉人与上诉人存在借款发生的事实。所有的时间、金额、主体、关联性证据均不相符的情况下，法院不应受理此案，应当裁定不予受理。本案按照被上诉人主张及原审法院传票所记载的案由为民间借贷纠纷，被上诉人证据一显示用途在于阿尔伊汽车系统（苏州）有限公司项目投资，证据三的账户明细也是资金进入阿尔伊汽车系统（苏州）有限公司账户，故合同履行地显然在阿尔伊汽车系统（苏州）有限公司，即苏州市太仓市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，驳回原告起诉，或将本案移送上诉人所在地上海市嘉定区人民法院或苏州市太仓市人民法院管辖。
被上诉人李海波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定协议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案当事人亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人返还借款及利息，即争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住址为浙江省余姚市阳明街道长安新村北区101幢501室，在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的时间、金额、主体、关联性证据等主张，属于实体审查范畴，并不在管辖权异议审查之范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘玉琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丽颖。
被申请人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人甘方伟，该局工作人员。
再审申请人孙丽颖因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙丽颖申请再审称：1、孙丽颖于2007年7月办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2007年7月批准孙丽颖退休时，孙丽颖在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故孙丽颖于2007年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回孙丽颖的起诉正确。
综上，孙丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙丽颖的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丽颖。被申请人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人甘方伟，该局工作人员。再审申请人孙丽颖因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽颖申请再审称：1、孙丽颖于2007年7月办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2007年7月批准孙丽颖退休时，孙丽颖在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故孙丽颖于2007年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回孙丽颖的起诉正确。综上，孙丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙丽颖的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  常 悦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初923号
原告卢春艳，女，1985年2月2日生，汉族。
委托代理人胡大平、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告代富强，男，1985年3月20日生，汉族。
被告董敏，女，1984年10月23日生，汉族，系代富强之妻。
原告卢春艳诉被告代富强、董敏合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢春艳及其委托代理人许贤，被告代富强、董敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原、被告合伙投资经营光山县金博大二楼艾格服装光山店，由于在合伙经营中，双方发生意见分歧，原告将自己的份额转让于被告，2014年7月3日，原、被告签订转让协议。该协议约定，被告在2014年至2015年12月30日前应还原告转让份额款28万元。至今，被告欠付11.7万元。请求依法判令被告偿付欠款11.7万元。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、转让协议一份。
二被告辩称：原告起诉事实属实。原、被告均属于亏损经营。目前，被告经济困难，请求返期付款或者以货物抵款。被告向本院提交的证据材料有：原、被告合伙时的出货单复印件。
经审理查明：2013年11月25日，原告卢春艳和被告代富强、董敏合伙投资经营光山县金博大二楼艾格服装店。2014年7月3日，原告卢春艳退伙，与被告代富强签订《转让协议》，被告应向原告支付投资款28万元，在2015年12月30日前付齐。迄今，被告欠付原告款额11.7万元。原告因此诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。二被告对原告起诉欠款11.7万元，已当庭予以认可；原、被告之间的债权债务关系明确；债务应当清偿。原告诉请被告代富强、董敏偿付欠款的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告代富强、董敏向原告卢春艳偿付投资份额款11.7万元，于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费2640元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月三日
书 记 员 方华杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李崑，男，1964年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马庆玉，女，1963年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李一峰，男，1990年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟清强，男，1966年12月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪君，男，1955年12月17日出生，汉族。
再审申请人李崑、马庆玉、李一峰因与被申请人翟清强、孟宪君商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第213号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李崑、马庆玉、李一峰申请再审称，原判决事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）原判决认定翟清强与孟宪君之间成立房屋买卖合同，并支持了翟清强解除该合同的请求，从而证明李崑、马庆玉、李一峰与翟清强之间不存在法律关系，不存在法律关系即无返还义务。（二）原判决对翟清强向李崑、马庆玉、李一峰划款的事实认定存在错误。翟清强与孟宪君达成购买涉案房屋意向，翟清强向孟宪君直接划款300000元，并由孟宪君出具收条，与李崑、马庆玉、李一峰无关。翟清强向孟宪君支付房款后开始装修，不存在原判决认定的翟清强转年才取得涉案房屋钥匙的情形。翟清强在向孟宪君付款后，于半年后多次划款情形，是其与李崑经济往来。翟清强主张划款系房款未提供证据证明。原判决认为李崑、马庆玉、李一峰未提供证据证明多次划款系经济往来，属于错误适用举证责任倒置。（三）原判决未核查翟清强是否隐瞒其与涉案房屋所有权人办理的相关手续。在翟清强未依法履行举证责任的前提下，要求李崑、马庆玉、李一峰承担举证义务无法律依据。李崑、马庆玉、李一峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
翟清强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李崑、马庆玉、李一峰的再审申请。
本院经审查认为，原判决按照房款支付凭证及涉案房屋实际交付事实，认定翟清强与孟宪君之间成立房屋买卖合同关系并无不当。关于翟清强与李崑、马庆玉、李一峰之间的法律关系问题，翟清强于2011年12月16日以银行转账方式向李一峰账户内汇入150000元，于2012年1月21日以银行转账方式向马庆玉账户内汇入21440元。按照孟宪君在（2015）二中民四终字第187号民事案件中出具的情况说明记载，孟宪君系以每平米5000元价格出售涉案房屋，而李崑系以每平米8000元向翟清强出售涉案房屋，多出的房款为李崑所得。按照上述价差计算，翟清强汇入马庆玉、李一峰账户的两笔款项金额与房款具有一定对应性。在翟清强主张返还150000元与21440元房款的情况下，应由李崑、马庆玉、李一峰举证证明其占有翟清强汇入的相应款项具有合法原因。在李崑、马庆玉、李一峰未能举证证明其相应主张的情形下，原判决判令李崑、马庆玉、李一峰就150000元与21440元款项承担返还义务，并无不当。至于翟清强是否隐瞒其与涉案房屋所有权人办理的相关手续，李崑、马庆玉、李一峰未予充分举证证明，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李崑、马庆玉、李一峰的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李崑，男，1964年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马庆玉，女，1963年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李一峰，男，1990年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟清强，男，1966年12月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪君，男，1955年12月17日出生，汉族。再审申请人李崑、马庆玉、李一峰因与被申请人翟清强、孟宪君商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第213号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李崑、马庆玉、李一峰申请再审称，原判决事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）原判决认定翟清强与孟宪君之间成立房屋买卖合同，并支持了翟清强解除该合同的请求，从而证明李崑、马庆玉、李一峰与翟清强之间不存在法律关系，不存在法律关系即无返还义务。（二）原判决对翟清强向李崑、马庆玉、李一峰划款的事实认定存在错误。翟清强与孟宪君达成购买涉案房屋意向，翟清强向孟宪君直接划款300000元，并由孟宪君出具收条，与李崑、马庆玉、李一峰无关。翟清强向孟宪君支付房款后开始装修，不存在原判决认定的翟清强转年才取得涉案房屋钥匙的情形。翟清强在向孟宪君付款后，于半年后多次划款情形，是其与李崑经济往来。翟清强主张划款系房款未提供证据证明。原判决认为李崑、马庆玉、李一峰未提供证据证明多次划款系经济往来，属于错误适用举证责任倒置。（三）原判决未核查翟清强是否隐瞒其与涉案房屋所有权人办理的相关手续。在翟清强未依法履行举证责任的前提下，要求李崑、马庆玉、李一峰承担举证义务无法律依据。李崑、马庆玉、李一峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。翟清强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李崑、马庆玉、李一峰的再审申请。本院经审查认为，原判决按照房款支付凭证及涉案房屋实际交付事实，认定翟清强与孟宪君之间成立房屋买卖合同关系并无不当。关于翟清强与李崑、马庆玉、李一峰之间的法律关系问题，翟清强于2011年12月16日以银行转账方式向李一峰账户内汇入150000元，于2012年1月21日以银行转账方式向马庆玉账户内汇入21440元。按照孟宪君在（2015）二中民四终字第187号民事案件中出具的情况说明记载，孟宪君系以每平米5000元价格出售涉案房屋，而李崑系以每平米8000元向翟清强出售涉案房屋，多出的房款为李崑所得。按照上述价差计算，翟清强汇入马庆玉、李一峰账户的两笔款项金额与房款具有一定对应性。在翟清强主张返还150000元与21440元房款的情况下，应由李崑、马庆玉、李一峰举证证明其占有翟清强汇入的相应款项具有合法原因。在李崑、马庆玉、李一峰未能举证证明其相应主张的情形下，原判决判令李崑、马庆玉、李一峰就150000元与21440元款项承担返还义务，并无不当。至于翟清强是否隐瞒其与涉案房屋所有权人办理的相关手续，李崑、马庆玉、李一峰未予充分举证证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李崑、马庆玉、李一峰的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂28执78-1号
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路222号，组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，该公司董事长�
被执行人湖北新楚源置业有限公司。住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B01八楼。组织机构代码：68563156-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂恩施中民初字第00080号民事判决书，于2016年4月7日以（2015）鄂恩施中执字第00010-5号执行裁定书,查封了被执行人湖北新楚源置业有限公司的位于恩施市金桂大道10号武陵国际装饰城二期C01幢第一层至第二层的第61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号商铺房屋，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北新楚源置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖�变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北新楚源置业有限公司所有的位于恩施市金桂大道10号武陵国际装饰城二期C01幢第一层至第二层的第61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号商铺房屋（合计面积1460.22平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 漆祖国
审判员 周远平
二〇一七年一月五日
书记员 罗 荣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2069号
原告：邓定荣，男，1959年2月24日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，江西省南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：114012101170。
被告：舒国清，男，汉族，1959年8月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告邓定荣与被告舒国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓定荣及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告舒国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原属朋友关系，因被告称在外找到工程，急需钱周转，被告便向原告借款，2016年6月14日被告向原告出具借条14.85万元，并承诺2016年6月底还清，还另有24万（元）原告与被告签订了还款协议，因此被告分两次向原告借款388500元。借款到期后，原告多次找被告催接欠款，被告以种种理由不归还，原告为保护自己的合法权益，故起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款388500元及延期付款银行贷款利息，案件受理费由被告承担。原告向法庭举证有：1、2015年7月29日原告与被告分别作为甲方乙方的《还款协议》一份；2、2016年6月14日被告出具给原告的借条一份；3、2014年1月28日原告支付给被告134500元汇款银行凭证复印件一份。
被告舒国清未答辩。
经审理查明，原告邓定荣与被告舒国清系朋友关系，双方自2012年1月开始发生借贷往来。2015年7月29日，原告邓定荣与被告舒国清分别作为甲方和乙方签订《还款协议》，协议载明：乙方因业务发展需要，自2012年1月21日开始，乙方先后多次向甲方借款现金人民币240000元。甲方自2012年1月21日起，多次向乙方追还借款，乙方以各种理由保证归还但均失信。为此双方达成还款协议：乙方保证还清所借欠款240000元，若未实现诺言，甲方有权置换乙方全部私有财产，乙方愿以欺诈行为承担相应的法律责任。……。协议由双方签名，被告并捺有指印。
2016年6月14日，被告舒国清向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邓定荣人民币（现金）共计壹拾肆万捌仟伍佰元正，归还日期6月底以（前）还清。借人舒国清，2016.6.14.”。该借条由被告签名捺印。因上述借款未还，原告诉至本院。
本院认为，原告为证明被告欠其借款未还，向本院提交了由被告出具给原告的借条及双方签订的《还款协议》等证据予以证明。被告在收到原告诉状及本院开庭传票后，不应诉答辩，也不按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所提交的借条及协议系原件，本院予以认定。被告欠原告借款388500元不还，原告要求被告归还借款并承担延期付款银行利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但因借条及还款协议对还款期限约定不明，故利息应自原告主张之日（即起诉之日2016年8月16日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告舒国清在本判决生效后十日内一次性向原告邓定荣偿还借款人民币388500元及延期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2016年8月16日起至清偿之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费7128元，减半收取计3564元，由被告舒国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一六年十月三十日
书记员 李倩云
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2069号
原告：邓定荣，男，汉族。
委托代理人：蒋坤洪，江西省南昌县法律服务所法律工作者，
被告：舒国清，男，汉族。
原告邓定荣与被告舒国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓定荣及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告舒国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原属朋友关系，因被告称在外找到工程，急需钱周转，被告便向原告借款，2016年6月14日被告向原告出具借条14.85万元，并承诺2016年6月底还清，还另有24万（元）原告与被告签订了还款协议，因此被告分两次向原告借款388500元。借款到期后，原告多次找被告催接欠款，被告以种种理由不归还，原告为保护自己的合法权益，故起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款388500元及延期付款银行贷款利息，案件受理费由被告承担。原告向法庭举证有：1、2015年7月29日原告与被告分别作为甲方乙方的《还款协议》一份；2、2016年6月14日被告出具给原告的借条一份；3、2014年1月28日原告支付给被告134500元汇款银行凭证复印件一份。
被告舒国清未答辩。
经审理查明，原告邓定荣与被告舒国清系朋友关系，双方自2012年1月开始发生借贷往来。2015年7月29日，原告邓定荣与被告舒国清分别作为甲方和乙方签订《还款协议》，协议载明：乙方因业务发展需要，自2012年1月21日开始，乙方先后多次向甲方借款现金人民币240000元。甲方自2012年1月21日起，多次向乙方追还借款，乙方以各种理由保证归还但均失信。为此双方达成还款协议：乙方保证还清所借欠款240000元，若未实现诺言，甲方有权置换乙方全部私有财产，乙方愿以欺诈行为承担相应的法律责任。……。协议由双方签名，被告并捺有指印。
2016年6月14日，被告舒国清向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邓定荣人民币（现金）共计壹拾肆万捌仟伍佰元正，归还日期6月底以（前）还清。借人舒国清，2016.6.14.”。该借条由被告签名捺印。因上述借款未还，原告诉至本院。
本院认为，原告为证明被告欠其借款未还，向本院提交了由被告出具给原告的借条及双方签订的《还款协议》等证据予以证明。被告在收到原告诉状及本院开庭传票后，不应诉答辩，也不按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所提交的借条及协议系原件，本院予以认定。被告欠原告借款388500元不还，原告要求被告归还借款并承担延期付款银行利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但因借条及还款协议对还款期限约定不明，故利息应自原告主张之日（即起诉之日2016年8月16日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告舒国清在本判决生效后十日内一次性向原告邓定荣偿还借款人民币388500元及延期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2016年8月16日起至清偿之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费7128元，减半收取计3564元，由被告舒国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一六年十月三十日
书记员 李倩云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3669号
原告韩小龙，男，1985年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告徐涛，男，1986年10月21日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
原告韩小龙诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩小龙到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩小龙与被告徐涛系初中同学。2015年初，被告徐涛因做生意资金周转困难，分5次向原告借款30万元，并于2015年3月1日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告徐涛至今还清偿借款。故向法院提起诉讼。
被告徐涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告韩小龙与被告徐涛系朋友关系，2015年1月初，被告徐涛因资金周转向原告韩小龙借款300000元，并于2015年3月1日向原告韩小龙出具借条1份。后被告徐涛向原告韩小龙偿还借款6000元。
另查明，原告韩小龙与韩晓龙系同一人。
本院认为：被告徐涛向原告韩小龙借款300000元的事实，有被告徐涛向其出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确，故原告韩小龙要求被告徐涛清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告韩小龙自认被告徐涛偿还借款6000元，根据证据规则，当事人对其不利的证据予以自认的，人民法院依法予以确认，故该6000元应当予以扣减，被告徐涛应向原告韩小龙偿还借款金额为294000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效之日起五日内向原告韩小龙偿还借款本金294000元；
二、驳回原告韩小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李鑫橦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第33号
案外人：滕海波。
案外人：韩金华。
申请执行人：李军。
被执行人：张景全。
被执行人：马淑芬。
本院在执行申请执行人李军与被执行人张景全、马淑芬占有物返还纠纷一案中，案外人滕海波、韩金华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人滕海波、韩金华称，本院在就申请执行人李军与被执行人张景全、马淑芬占有物返还纠纷一案执行过程中，将案外人滕海波、韩金华所有的位于大连市沙河口区黄河路1105号逸彩城逸彩园1号公建地下一层BFC087、BFC104号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。案涉房屋系被执行人张景全、马淑芬于2011年12月1日转让给案外人滕海波、韩金华且案外人滕海波、韩金华已经支付了全部购房款并实际占有，故案外人滕海波、韩金华特此提出异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，因上述执行案件，本院于2012年4月5日以（2012）开执预字第35号民事裁定将被执行人张景全名下（购房合同、发票等载明购房人为被执行人张景全）的案涉房屋予以查封。
2014年1月28日，因房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院出具（2014）沙民初字第417号民事判决书，载明：2011年12月1日，案外人滕海波、韩金华与被执行人张景全就案涉房屋签订《二手房屋（商铺）买卖合同》。同日，案外人滕海波、韩金华将合同约定的案涉房屋的价款200，000元交付被执行人张景全，案涉房屋交由案外人滕海波、韩金华占有。上述判决书同时载明：由于开发商的原因，案涉房屋暂时不能办理产权登记及其变更。经上述判决确认，被执行人张景全与案外人滕海波、韩金华签订的上述买卖合同有效。
本院确认上述事实有本院（2012）开执字第541号执行卷宗、（2015）开执字第2745号执行卷宗、大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第417号民事判决书等在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，案外人滕海波、韩金华据以要求排除执行的依据是2014年1月28日大连市沙河口区人民法院作出的（2014）沙民初字第417号民事判决书，该判决作出时间晚于本院对案涉房屋查封的时间，故对于案外人滕海波、韩金华的异议，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定裁定如下：
驳回案外人滕海波、韩金华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一五年十月十六日
书记员 车亮廷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2417号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：陈俊清，女，1956年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00071号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年8月19日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化程度，务农。因涉嫌犯容留他人吸毒于2015年2月12日被监利县公安局刑事拘留，同年3月11日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某甲容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2015年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1.2014年12月22日晚7时许，被告人王某甲电话邀约何某到监利县程集镇堤头街湖北XX有限公司其宿舍里打牌，何某骑摩托车赶到湖北XX有限公司时，王某甲与王某乙正在闲聊。不一会，龙某某、“肥仔”（真实姓名不详）开车来到湖北XX有限公司，龙某某、“肥仔”、何某在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨，王某甲与王某乙、何某、付某某再次在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2.2014年12月23日晚，“肥仔”、廖某某、何某开车来到湖北XX有限公司，被告人王某甲即给李某（另案处理）打电话，约定购买200元钱的甲基苯丙胺片剂。大约半小时后，李某依约定来到湖北XX有限公司王某甲宿舍里，交给王某甲4颗甲基苯丙胺片剂，王某甲付给李某现金200元。随后，王某甲与李某、何某、廖某某、“肥仔”、王某乙在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂。
3.2014年12月24日晚10时许，被告人王某甲与王某乙、廖某某在湖北XX有限公司闲玩时，王某甲给李某打电话，约定购买100元钱的甲基苯丙胺片剂。大约半小时后，李某依约定来到湖北XX有限公司王某甲宿舍里，交给王某甲2颗甲基苯丙胺片剂，王某甲付给李某现金100元。随后，王某甲与廖某某、王某乙在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年12月22日晚，被告人王某甲邀约何某到监利县程集镇堤头街湖北XX有限公司其宿舍里打牌，其后，何某、龙某某、“肥仔”（真实姓名不详）先后来到湖北XX有限公司，龙某某、“肥仔”、何某在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨，王某甲与王某乙、何某、付某某再次在王某甲宿舍里一起吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2.2014年12月23日晚，“肥仔”、廖某某、何某开车来到湖北XX有限公司，被告人王某甲即给李某（另案处理）打电话让其提供毒品，随后，王某甲将购得的甲基苯丙胺片剂与李某、何某、廖某某、“肥仔”、王某乙在王某甲宿舍里一起进行了吸食。
3.2014年12月24日晚，被告人王某甲与王某乙、廖某某在湖北XX有限公司闲玩时，王某甲给李某打电话让其提供毒品，随后，王某甲将购得的甲基苯丙胺片剂与廖某某、王某乙在王某甲宿舍里一起进行了吸食。
上述事实，庭审过程中被告人王某甲未提出异议，并有以下经过庭审举证、质证的吸毒工具等实物及照片；被告人王某甲的户籍资料、到案经过等书证；证人廖某某、何某、王某乙、付某某、袁某某、王某丙、杨某某等人的证言；现场勘验检查记录、现场方位图及照片；现场检测报告书；被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李虎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 雷炜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执870号
申请执行人刁太平，男，汉族，1956年7月6日出生。
被执行人李志喜，男，汉族，1954年10月3日出生。
申请执行人刁太平与被执行人李志喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案执行。经审查,本院于2016年2月15日作出（2015）栖霞民初字第321号民事判决书。因被告李志喜下落不明，本院于2016年3月2日在《人民法院报》G51版向被告李志喜公告送达民事判决书。
本院认为，被执行人在生效法律文书生效后且确定的期限内未履行义务，申请执行人方可向人民法院申请强制执行。本案中，本案所依据的（2015）栖霞民初字第321号民事判决书，本院于2016年3月2日在《人民法院报》G51版向被告李志喜公告送达民事判决书，自2016年3月2日起算60日视为送达，送达后再起算15日，该民事判决书生效。生效后，按该民事判决书中判决的10日履行期限届满（2016年5月26日）后，被告拒不履行，该案原告方可于履行期限届满后的第二日申请执行。现申请执行人于2016年5月20日申请执行时，该民事判决书（本案执行依据）履行期限尚未届满。故申请执行人刁太平本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刁太平本次的执行申请。
执行员 朱悦
二〇一六年五月二十一日
书记员 丁晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第519号
原告肖秀香，女，1942年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖书成，男，1965年1月2日出生，汉族，城镇居民，住济南市槐荫区，系原告肖秀香的兄弟。
被告程俊林，男，1955年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告程显竹，男，1944年8月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师；受二被告共同委托。
原告肖秀香与被告程俊林、程显竹占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖秀香及其委托代理人肖书成，被告程俊林、程显竹及共同委托代理人桑德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀香诉称，1995年9月15日起原告承包村委的6.64亩土地用于生产经营，其中3.64亩种植了桃树，2003年2月27日，原告丈夫程俊荣与被告程显竹签订协议，约定将该3.64亩土地上的桃树卖给被告程显竹，之后，被告程显竹与程俊林共同经营该土地，后二被告将桃树收益后砍掉，种植庄稼至今。原告要求二被告将该土地返还给原告，但二被告以应将卖树款返还为由拒绝。因此，原告诉请法院依法保护原告承包土地的合法权益，责令二被告将经营原告的土地返还原告，并承担本案的诉讼费用。
被告程俊林、程显竹共同辩称，一、本案非占有物返还案件而是土地流转合同纠纷案件。并且被答辩人主张的土地已经流转给答辩人耕种10余年。答辩人不存在非法占有的情形。被答辩人丈夫程俊荣生前于2003年2月27日与答辩人签订协议书一份。按照协议约定“程俊荣桃树两片（显竹南一片、显竹北一片水泥椽子及铁条等在内）西至沟崖东至小井卖给程显竹合计人民币一千一百伍拾元整（井股在内）。”该约定体现两部分内容一是将桃树卖给答辩人；二是将土地流转给答辩人程显竹。因为只有土地才能以“片”这一面积单位来称呼。况且地上的附着物井股等不动产一并转让，也可以看出当时转让的是土地及桃树一并转让。二、土地转让已达12年之久，土地一直在答辩人处管理耕种，双方默认转让时土地及桃树一并转让的事实。鉴于当事双方均为农民，文化水平不高，因此书写协议时比较笼统，但是双方转让后延续10余年一直保持土地流转的事实。据此也可以看出双方之间转让的不仅仅是桃树还有土地的流转。三、答辩人受让土地时桃树刚刚栽种上，而经过10余年的管理桃树已经长大，附加值增加。被答辩人现在要求解除合同必然造成答辩人的损失，因此答辩人不同意解除合同。四、被答辩人转让给答辩人的两片土地其中南片土地本来也不属于被答辩人所有。当时答辩人耕种的该土地系程俊林、程俊连、程朝兴、程俊明家的土地，因每人分的面积较小所以当时让被答辩人家一起耕种。答辩人与被答辩人签订协议后，程俊明不同意让答辩人耕种，索要回土地，答辩人便用自家的另外土地与程俊明交换。因此，南片土地被答辩人无权处分，也无权要求返还。
经审理查明，原告肖秀香主张，1995年9月15日起，原告承包了莱州市城港路街道柳林头二村的6.64亩土地，其中3.64亩种植了桃树。2003年2月27日，原告丈夫程俊荣与被告程显竹签订协议，将该3.64亩土地上的桃树卖给被告程显竹，之后，被告程显竹与程俊林共同经营该土地，后二被告将桃树收益后砍掉，种植庄稼至今。现原告要求二被告返还上述土地。
为此，原告提交了1999年4月18日签订的莱州市农业土地承包合同书、1999年4月21日莱州市人民政府颁发的土地承包经营权证、土地管理使用证各1份，其中，
1、承包合同书记载，发包方为柳林头二村，承包方为程俊荣，承包期限为1995年9月15日止2025年9月15日，承包土地亩数为6.64亩；但未记载土地坐落位置以及土地的其他详细信息。该合同甲方处盖有柳林头二村村委的公章，村委主任处加盖有程俊荣的私章。乙方签字处有程俊荣的签名。鉴证机关莱州市朱由镇经管站加盖了公章。鉴证时间为1999年4月20日。
2、土地承包经营权证记载，发包方为莱州市朱由镇柳林头二村，承包方为程俊荣，承包土地面积为6.64亩，承包期限为1995年9月15日止2025年9月15日。该证书亦没有记载土地坐落位置以及土地的其他详细信息。
3、土地管理使用证记载，户主姓名程俊荣，发证时间1985年1月1日，承包期限自1985年1月1日至2000年1月1日，发证机关柳林头二村村委，记载的地块位置有西洼、后地、后河等，合计面积有8.8亩左右。
被均对以上证据有异议，称农业土地承包合同书是假的，且与土地承包经营权证一样均没有记载土地地块；对土地管理使用证的真实性没异议，但是这个证过期了。该证第六页记载的内容也有异议，这三行都是后填写的。
原告称发证时上面就有内容，是村委发的证。
被告提交了土地承包经营权证、被告程俊林自己画的争议土地图纸及证明材料各1份。其中土地承包经营权证记载：发包方为莱州市朱由镇柳林头二村，承包方为程显竹，承包土地面积为9.93亩，承包期限为1995年9月15日止2025年9月15日，其中“宝家兰”2亩4分，“盐道”1亩7分，“后河”5亩8分。证明涉案土地在后河大片地。
原告称对被告提交的证据看不明白，应该由村委确认涉案土地到底是谁的。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付其10年土地租赁费1.2万元和2015年9月份至2016年5月份的租赁费800元，共计12800元，但在本院限期未补交诉讼费。
双方未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、土地管理使用证、土地承包经营权证书、协议，被告提交的协议、土地承包经营权证、图纸、证明材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其具有经营管理权的土地被二被告占有，并要求返还，提交了土地承包合同书、土地承包经营权证等证据，二被告均不认可，原告亦未提供出其他相关证据。本院认为，原告提交的证据不足以证明其已取得涉案土地的经营管理权，虽然被告认可相关事实，但涉案土地的经营管理权涉及到第三方，故不能单纯以本案原、被告的陈述来认定相关事实。因此，原告提交的证据不能证明其对涉案土地具有经营管理权，故其也无权要求返还。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告增加的诉讼请求在本院限期内未交纳案件受理费，故该请求本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖秀香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年六月三日
书 记 员 姜 雨
-1-
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民申6号
再审申请人（原审原告）：宋志强，男，1996年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人（原审被告）：张明杰，男，1992年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
再审申请人宋志强因与被申请人张明杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0724民初5910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 浦汉清
审判员 郭如勤
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 跃
附：法律条文
一《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民申6号再审申请人（原审原告）：宋志强，男，1996年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：张明杰，男，1992年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人宋志强因与被申请人张明杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0724民初5910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  浦汉清审判员  郭如勤审判员  陆 峰二〇一七年十一月十六日书记员  王 跃附：法律条文一《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初298号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：余健
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,019.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,953.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,973.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初298号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余健原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,019.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,953.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,973.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5849号
原告：彭祖送，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
被告：连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：阮声隆，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，
原告彭祖送与被告连淑华，阮声隆合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祖送委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告连淑华、阮声隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭祖送向本院提出诉讼请求：连淑华、阮声隆返还彭祖送借款267233元及逾期利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：自2014年起彭祖送承包福安市鼎展鑫娱乐有限责任公司（东方魅力）厨房小吃及烹饪。2014年4月至9月，东方魅力欠彭祖送267233.55元货款。连淑华系东方魅力出纳，由于连淑华领走了属于彭祖送的货款，因此将东方魅力所欠彭祖送债务转由连淑华承担。2015年8月5日连淑华出具欠条一份给彭祖送，载明“兹欠彭祖送东方魅力厨房货款267233.55元，合贰拾陆万柒仟叁佰叁拾叁元伍角伍分”，至今未还分文。鉴于该债务是在连淑华，阮声隆婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，阮声隆应承担连带返还责任。请求支持其诉讼请求。
连淑华、阮声隆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、福安市鼎展鑫娱乐有限责任公司出具的证明、结婚登记审查处理表等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、相互印证，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与彭祖送诉诉称的事实一致。
另查明，阮声隆与连淑华于2013年1月24日登记结婚。
本院认为,彭祖送与连淑华之间的债权债务关系明确合法，受法律保护。连淑华未及时偿还欠款，应负违约责任。彭祖送要求连淑华偿还上述欠款并赔偿占用货款的利息损失，利息损失参照相关规定的民间借贷利率标准自起诉之日（2017年7月11日）起计算，不违反法律规定，本院予以支持。阮声隆与连淑华系夫妻关系，本案债务发生在阮声隆与连淑华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，阮声隆应承当共同偿还责任。
综上所述，彭祖送的诉讼请求依据充分，应予支持。连淑华、阮声隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连淑华、阮声隆在本判决生效之日起五日内偿还彭祖送267233元，并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月11日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取为2654元，由连淑华、阮声隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期�后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年八月三十日
书记员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初5849号原告：彭祖送，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。被告：连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，被告：阮声隆，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，原告彭祖送与被告连淑华，阮声隆合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祖送委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告连淑华、阮声隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭祖送向本院提出诉讼请求：连淑华、阮声隆返还彭祖送借款267233元及逾期利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2014年起彭祖送承包福安市鼎展鑫娱乐有限责任公司（东方魅力）厨房小吃及烹饪。2014年4月至9月，东方魅力欠彭祖送267233.55元货款。连淑华系东方魅力出纳，由于连淑华领走了属于彭祖送的货款，因此将东方魅力所欠彭祖送债务转由连淑华承担。2015年8月5日连淑华出具欠条一份给彭祖送，载明“兹欠彭祖送东方魅力厨房货款267233.55元，合贰拾陆万柒仟叁佰叁拾叁元伍角伍分”，至今未还分文。鉴于该债务是在连淑华，阮声隆婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，阮声隆应承担连带返还责任。请求支持其诉讼请求。连淑华、阮声隆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、福安市鼎展鑫娱乐有限责任公司出具的证明、结婚登记审查处理表等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、相互印证，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与彭祖送诉诉称的事实一致。另查明，阮声隆与连淑华于2013年1月24日登记结婚。本院认为,彭祖送与连淑华之间的债权债务关系明确合法，受法律保护。连淑华未及时偿还欠款，应负违约责任。彭祖送要求连淑华偿还上述欠款并赔偿占用货款的利息损失，利息损失参照相关规定的民间借贷利率标准自起诉之日（2017年7月11日）起计算，不违反法律规定，本院予以支持。阮声隆与连淑华系夫妻关系，本案债务发生在阮声隆与连淑华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，阮声隆应承当共同偿还责任。综上所述，彭祖送的诉讼请求依据充分，应予支持。连淑华、阮声隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：连淑华、阮声隆在本判决生效之日起五日内偿还彭祖送267233元，并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2017年7月11日起计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取为2654元，由连淑华、阮声隆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期�后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一七年八月三十日书记员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5509号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人季爱清、李雨佳。被告四川澜峰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张建伟，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告四川澜峰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序。并于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2013年5月22日，原、被告签订《电(扶)梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯4台，合同总安装款236,000元，被告应于电梯验收合格后三日内付清。同时合同还约定，若被告未按期付款的，应当向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五。签约后，原告按约履行了合同义务，委托案外人成都双迪机电设备有限公司进行安装，合同约定的4台电梯已安装完毕，并于2014年7月28日经技监局验收合格并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2014年8月1日前支付全部安装款，被告至今分文未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款236,000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以236,000元为基数，自2014年8月2日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、监督检验报告、单项安装委托协议书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。依据原、被告签订的《电(扶)梯安装合同》关于付款方式的约定，结合本案所涉4台电梯经政府部门验收合格的时间，被告应于2014年8月1日前付清全部安装款。故原告要求被告偿付拖欠的安装款236,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川澜峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款236,000元；二、被告四川澜峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以236,000元为基数，自2014年8月2日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告四川澜峰建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年六月三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执481号
申请执行人王培昌，男，1970年生，汉族，祥云县祥城镇人。
被执行人李学标，男，1983年生，汉族，祥云县祥城镇人。
被执行人安宁沁强经贸有限公司，住所云南省安宁市草铺街麒麟村龙山副业队货场。
法定代表人李学标，董事长。
本院在执行王培昌与李学标、安宁沁强经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日依�拍卖了被执行人李家元、刘菊美共有的房屋一栋，拍卖成交价为人民币1490000元，拍卖所得款在扣除相关费用及抵押权人祥云县运通典当有限责任公司优先受偿人民币944972元后，剩余人民币520128元，其余九位申请执行人对该款项依法按15.678%的比例进行分配，本案申请执行人依法分配得执行款158948元。未受偿额854852元。经查询李学标、安宁沁强经贸有限公司已无其他财产可供执行，经征求王培昌意见同意案件终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘丛雄
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2923执481号申请执行人王培昌，男，1970年生，汉族，祥云县祥城镇人。被执行人李学标，男，1983年生，汉族，祥云县祥城镇人。被执行人安宁沁强经贸有限公司，住所云南省安宁市草铺街麒麟村龙山副业队货场。法定代表人李学标，董事长。本院在执行王培昌与李学标、安宁沁强经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日依�拍卖了被执行人李家元、刘菊美共有的房屋一栋，拍卖成交价为人民币1490000元，拍卖所得款在扣除相关费用及抵押权人祥云县运通典当有限责任公司优先受偿人民币944972元后，剩余人民币520128元，其余九位申请执行人对该款项依法按15.678%的比例进行分配，本案申请执行人依法分配得执行款158948元。未受偿额854852元。经查询李学标、安宁沁强经贸有限公司已无其他财产可供执行，经征求王培昌意见同意案件终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年四月十八日书记员  刘丛雄
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初941号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地：山东省菏泽市曹县，暂住本市南山区，无固定职业。曾因盗窃，于2014年5月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；又因盗窃，于2014年5月27日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；还因盗窃，于2014年10月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；另因犯盗窃罪，于2015年5月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留,同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人朱某，户籍所在地：重庆市开县，暂住本市福田区，无固定职业。曾因盗窃，于2015年11月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
辩护人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被告人余某甲，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区，暂住本市罗湖区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1396号起诉书指控被告人王某、朱某犯盗窃罪，指控被告人余某甲犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人王某、余某甲、朱某及其辩护人黄伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年12月22日凌晨3时许，被告人王某和朱某在本市福田区缇香名苑52号商铺群英达速递有限公司门口，盗走该快递公司的两辆蓝色集源牌电动三轮车（经鉴定共计价值人民币4752元），并将上述车辆低价销赃给本市罗湖区宝安南路2079号“松吉”电动车专卖店老板即被告人余某甲。
二、2016年2月19日凌晨4时40分许，被告人王某和朱某在本市福田区香梅路缇香名苑40号店铺如风达快递公司门口，盗走该快递公司的一辆美运牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币2277元），一辆宝运达牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币2475元），并将上述车辆低价销赃给被告人余某甲。
2016年3月3日凌晨0时许，被告人朱某在本市福田区石厦东村81栋楼下被抓获，同日13时许，被告人余某甲被抓获。2016年4月7日，被告人王某被抓获归案。
2016年3月29日，被告人朱某的家属代其赔偿了上述被害人的损失，被害人出具了谅解书表示谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某、朱某的行为已构成盗窃罪，余某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人朱某、余某甲判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某、朱某、余某甲均当庭表示认罪，对公诉机关指控的盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实基本无异议。
被告人朱某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人朱某因法律意识淡薄，受他人蛊惑才犯罪；二、被告人朱某归案后主动认罪，认罪态度好，积极配合办案机关的工作；三、被告人朱某已经退回所有的赃款，并取得被害人的谅解；四、被告人朱某没有前科，本次是初犯、偶犯；五、被告人朱某家庭困难，家中有老人和小孩需要照顾。
经审理查明，公诉机关指控的被告人王某、朱某盗窃及被告人余某甲掩饰、隐瞒犯罪所得事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、扣押文书、刑事判决、执行文书及行政处罚文书、谅解书及收条等书证；2、证人李某、罗某、余某乙的证言；3、被害人段某、姚某的陈述；4、被告人王某、朱坤、余某甲的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；7、案发现场监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某，朱某，无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人余某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王某、朱某、余某甲均当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某已通过家属赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年2月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人余某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、扣押在案的作案工具电动自行车依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李明哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第771号
申请人彭建有。
委托代理人（特别授权代理）项起羽。
被申请人瑞安市恒信建筑拆除有限公司。
法定代表人包连贵。
因申请人彭建有与被申请人瑞安市恒信建筑拆除有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被告瑞安市恒信建筑拆除有限公司开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行账户（2013）内10万元予以冻结，并已提供保证金作担保。
本院认为，原告上述申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市恒信建筑拆除有限公司开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行账户（2013）内10万元（冻结期限为一年，期满未续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2275-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区。
被执行人胡斌飞。
被执行人虞欢。
被执行人胡祥春。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与胡斌飞、虞欢、胡祥春追偿权纠纷一案中查明，被执行人虞欢、胡祥春无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。被执行人胡斌飞无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了被执行人所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为105981.76元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2275号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月六日
书 记 员 项 琦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更213号
罪犯曹成业，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2008年7月18日作出（2008）永刑初字第93号刑事判决，以被告人曹成业犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22000元（未交），刑期自2008年3月1日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年12月16日作出（2013）晋市法刑减字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2018年8月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第503号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹成业在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达90.4%,出勤率达90.4%；各项考试成绩均合格。2013年8月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余33分。上述事实，有罪犯曹成业的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯曹成业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯曹成业予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初3号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2017年2月28日由本院决定取保候审，同年3月8日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年10月18日17时45分许，被告人张某某酒后驾驶出租车行驶至绥芬河市会晤路凯华超市北侧时，与被害人柴某某驾驶的路虎越野车相撞，事故发生后柴某某拨打电话报警，绥芬河市公安局交通警察大队民警出警后发现张某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带回调查，并对张某某进行了呼吸式酒精检测。检测结果显示张某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，张某某血液中乙醇含量为214mg/100ml，系醉酒驾驶。经绥芬河市公安局交通警察大队认定张某某负事故全部责任。案发后，张某某赔偿被害人经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、工作说明；证人刘某某、王某某的证言笔录；被害人柴某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，双方自愿和解，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。但其血液中酒精含量为214毫克/100毫升，已超过200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，具备法定从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人张某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年三月九日
书记员 藏浩辰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执976号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住郑州市。
被执行人万军红，男，1972年9月2日生，汉族，住禹州市。
被执行人时红旗，男，1968年5月10日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与万军红、时红旗罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初34号刑事判决书，向被执行人万军红、时红旗发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人万军红、时红旗在银行（或信用社、其他单位）的存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十日
书记员 耿鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1239号
上诉人（原审被告）：王广宁。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志强。
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伯密，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄优赛广告有限公司，住所地河北省石家庄市雨花区万达广场商务综合楼3-1418。
法定代表人：王广宁，任该公司经理。
上诉人王广宁因与被上诉人杨志强、石家庄优赛广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孙明明与被上诉人杨志强委托诉讼代理人刘志霞参加诉讼。本案现已审理终结。
王广宁上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并驳回杨志强的诉讼请求或将本案发回重审；2.杨志强承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1.本案为王广宁与杨志强之间的债权债务关系，与石家庄优赛广告有限公司（以下简称优赛公司）无关，一审判决王广宁与优赛公司承担连带责任属于适用法律错误；2.本案程序违法，未给优赛公司送达司法文书；3.王广宁欠杨志强的债务不到14万元，因里面有高利贷利息，且杨志强没有提交债务关系产生的其他证据来印证。
杨志强辩称，1.本案中优赛公司未提起上诉，证明其认可一审判决，王广宁无权要求法院对优赛公司认可的连带责任再次进行审理；2.根据《公司法》第64条规定，王广宁未完成举证责任，即未证实优赛公司财产没有与王广宁财产混同，王广宁应与优赛公司承担连带责任；3.王广宁和杨志强之间关于京港澳高速公路服务区维护工作费用与本案缺乏关联性。
石家庄优赛广告有限公司未发表答辩意见。
杨志强向一审法院起诉请求：1.依法判令王广宁、优赛公司偿还欠款140000元及逾期还款利息（自2016年1月1日至还款之日止同期银行贷款利息的4倍计算）；2.本案的诉讼费用由王广宁、优赛公司承担。
一审法院认定事实：被告王广宁出具的欠条能够证明欠款的事实，且被告王广宁作为被告优赛公司的法定代表人，王广宁的法律行为应视为该公司的法律行为。因被告王广宁作为优赛公司股东并未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故该院推定王广宁个人财产与该公司财产发生财产混同，被告王广宁与被告优赛公司应连带偿还。因此，原告杨志强主张二被告连带偿还该欠款并且要求自约定还款期限届满日的次日即2016年1月1日起支付逾期还款利息证据充分，该院予以支持。但因按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》中关于银行贷款利息的4倍的规定已经废止，该院支持按照按年利率的24%计算逾期还款利息。当事人有到庭参加诉讼,为自己做出辩论的权利，被告王广宁、被告优赛公司经该院合法传唤拒不到庭，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十三条之规定，判决：被告王广宁、被告优赛公司于判决生效之日起十日内连带给付原告杨志强人民币140000元，并以此为基数自2016年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款实际还清之日止。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王广宁、被告优赛公司共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，鉴于优赛公司未提起上诉，本院对王广宁上诉主张优赛公司不应承担还款责任不予审理。优赛公司为一人有限责任公司，王广宁未提交证据证实优赛公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，王广宁应与优赛公司承担连带偿还责任。王广宁上诉主张其与优赛公司不应承担连带还款责任的理据不足，本院不予支持。一审法院以特快专递向王广宁、优赛公司邮寄传票等材料及一审判决书，王广宁、优赛公司一审期间未参加诉讼，但二审期间王广宁、优赛公司的诉讼权利完整享有，王广宁的抗辩理由即上诉理由是否得到支持，均非因王广宁、优赛公司缺失诉讼权利与否导致，且一审法院的缺席审理未致本案认定事实与适用法律偏颇。王广宁上诉主张一审未给优赛公司送达司法文书，本案因审判程序不合法应发回重审或改判支持其上诉请求的观点，本院不予支持。王广宁未提交充分有效的证据证实其主张的债务数额，应承担举证不能的不利后果，一审法院以欠条中载明的数额为准并无不当，王广宁上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，王广宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王广宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马卫国
审 判 员 王章水
代理审判员 齐向欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 强