叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第815号
原告（反诉被告）谷明芹，男，1966年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人谷明喜，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。系原告（反诉被告）谷明芹的哥哥。
被告（反诉原告）吕林科，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
原告谷明芹诉被告吕林科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告吕林科送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。后被告吕林科依法提起反诉，本院依法受理反诉后，向反诉被告谷明芹送达了反诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谷明芹的委托代理人谷明喜，被告（反诉原告）吕林科及其委托代理人张瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谷明芹诉称，2009年9月4日，我与被告吕林科关于用沙问题，事先达成一致协议并签订买卖合同，由被告为我提供2645方沙，价格为31元／方，并由被告负责运输到指定的目的地，我事先预付被告20000元，待沙全部运完，我支付下余沙款。但被告在供应了大约32方沙后便不再继续供应，我因急需用沙便催促被告继续供沙，但被告却以种种理由说无法继续供沙，并表示愿意退钱，但要求给与一定的宽限期。不得已，我又向其他商户购买了沙。过了宽限期，被告仍不返还剩余的预付款。故起诉，1、请求判令被告返还原告预付沙款19000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告谷明芹变更诉讼请求由被告返还原告预付沙款19000元为由被告返还原告预付沙款19000元及利息。
被告（反诉原告）吕林科辩称，原告所诉与事实不符，要求返还19000元及利息缺乏事实证据。双方签订了买卖合同是真实的，合同约定：吕林科有沙堆2645方，原告按照价格每方31元全部购买，约定派车将沙拉到自己的料厂，要求被告将沙车护送出村，直至到去高速的便道上，在便道以前路段上的事情，由卖沙方负责，在便道以后到料厂的路上，由原告负责。还约定，先交付沙款的一半给被告，沙堆的总款数是81995元，那么一半就是40997.5元，待沙全部拉完以后，全部支付被告。合同签订以后，原告违约，仅向被告支付20000元沙款，接着就派铲车在被告的沙堆上拉沙，拉了价值20000多元的沙以后，被告要求按合同支付约定的预付款，一直不予支付，并且至今不继续履行合同，现在要求返还19000元及其利息，一是理由不能成立，二是已经超出法律规定的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告（反诉原告）吕林科反诉称，2009年9月4日，原告、被告签订一份粗沙买卖合同。双方测定原告所有的粗沙堆为2645方，约定被告按照每方31元价格全部买受。并约定，原告将被告的拉沙车护送到去高速的便道上，在到便道之前的道路上的事情和道路麻烦有原告负责解决。被告先付一半沙款给原告，待被告将沙拉完再清完沙款。合同签订后，被告仅违约支付2万元（按照约定原告应该支付4万元）预付款后，派大车和铲车到原告沙堆处拉走了约800方粗沙后，一直没有再支付沙款，也不再将剩余沙堆拉走。由于被告迟延履行合同，给原告造成粗沙堆占地款8400元和沙堆看管费6000元损失。因此，原告根据《合同法》第107条规定，特对被告提出反诉，要求被告继续履行合同，并要求反诉被告赔偿因迟延履行合同给反诉原告造成的直接经济损失13400元。
原告（反诉被告）谷明芹对被告（反诉原告）吕林科的反诉辩称，反诉原告没有事实根据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。如果没有拉沙的证据来证明，反诉是无效的。
原告（反诉被告）谷明芹向本院提交的证据材料有：1、合同1份，证明双方签订了买卖合同，合同里面的事实双方都认可，被告有责任把属于自己负责的路况修好，这一段路上的纠纷由被告处理。但是被告收到预付款之后，不履行自己的义务，拒绝修路，无法通车，导致沙运不出来，合同无法继续，所以过错方是被告，一切责任由被告负责；2、现金收据1份，证明按合同已经给过预付款20000元，是由合同双方口头协定之后，才给被告的；3、拉沙清单1份，证明一直在追要这份预付款；4、证人谷圪针的出庭证词，证明2011年5月份，证人受谷明芹的委托，和苗延超一起去吕林科家去拿沙钱。当时吕林科说今天晚了，我给他们说说，明天过来拿钱。第二天证人和苗延超又去了，因为多出来7车沙，所以钱没拿走。路拉不出来沙，车进不去。2014年12月证人和谷明芹一起去，没拿到钱，吕林科说另两位没钱，他们给多少，我一分不少给你们，这样没拿到钱证人和谷明芹又回去了。过几天，证人和谷明喜一起去，是春节，又没拿到钱；5、证人苗延超的出庭证词，证明当时证人和谷圪义合伙修路，谷明芹向桃园吕林科买沙，买沙后送到料场赚个差价，因谷明芹钱不到位，证人拿钱给谷明芹。桃园的沙场路不通，从料场调铲车去拉，仍没法拉。2009年10来月份，证人和谷明芹一起去吕林科家要钱，吕林科说钱也不凑手，等等再说。后来，2011年证人和谷圪针又去一次找吕林科要钱。当时吕林科说沙场是合伙生意，给他们商量，让第二天去拿钱，第二天去因为拉沙的车的车数不对，给的也没有拿。
被告（反诉原告）吕林科在法定期间向本院提交的证据材料有：1、合同1份，证明反诉被告应当按照合同的约定，先向反诉原告（本诉被告）缴纳2645方的一半预付款40997.5元，预付款支付以后，反诉被告应将反诉原告（本诉被告）的沙全部清完，现在这沙堆除了反诉被告拉走一部分以后，下余的沙堆仍然在反诉原告（反诉被告）的承包地上堆放，由于反诉被告违约，导致沙堆一直没有拉走，反诉原告（本诉被告）一直占用着他人的土地，还需要给他人支付超期承包金，并且还要每天看管这些沙，还需要支付看管费；2、证人王少敏的出庭证词，证明2006年8月份，吕林科承包证人的地抽沙，一共1.75亩地，每亩地800元，到2011年开始改为每亩地1000元，每年给证人1750元，其中到2011年8月份，一共7000元，吕林科给其3700元，下欠3300元，到2013年给其200元，到2014年的时候给了一次700元，一次1000元，截止目前还下欠5000多元。
庭审中，被告吕林科对原告谷明芹向本院提交的1-2号证据的真实性无异议，但是认为合同上约定的事实的履行以及违约的责任，没有证据证明是本诉被告的责任。只能证明违反合同约定应该缴纳40000元的预付款，仅支付了20000元，合同上约定去车辆拉沙，不是本诉被告将沙送到料厂，合同签订后不向本诉被告支付沙款，也不去继续拉完本诉被告的沙，不向本诉被告支付全部沙款，属于违约，应当承担违约责任，并无理由要求退还19000元及利息；对3号证据拉沙清单，认为这个清单不能证明是本诉被告书写的拉沙清结单，也不能证明所说的是11月5日书写的，这清单上既没有具体时间，也没有沙的土方数，不能证明原告所说的事实；对4、5号证据出庭证人的证言有异议，认为两位证人与原告具有亲属关系，因此所做的证词不真实、不客观，不具备证据的法律效力。
原告谷明芹对被告吕林科向本院提交的1号证据认为对合同真实性无异议，但是反诉不成立。因为首先违约的是反诉原告（本诉被告），签订合同后，拿到预付款不履行合同，一是不修路，无法拉沙，合同也无法进行，二是反诉原告（本诉被告）在拿到预付款后，不给沙的情况下，反诉被告去找反诉原告（本诉被告）交涉，反诉原告（本诉被告）同意退钱，在同意退钱的情况下，合同不用继续履行，而剩下的都是退款的问题。而退款问题之所以没有解决，是因为反诉原告说一共拉走反诉原告（本诉被告）11车沙，但是我只拉走了4车沙共32.2方，但反诉原告（本诉被告）把11车沙都算到我头上，我不同意，所以在退款的金额上未达成一致，到2012年再问反诉原告（本诉被告）要钱的时候，在反诉被告同意这11车沙的沙款都算反诉被告身上时，反诉原告（本诉被告）以各种理由推脱不愿意出钱；对证人王少敏的出庭证词认为1、证人与被告之间没有合同；2、证人在说谎，前5年应该是7400元，因为2010年都开始涨了。
经庭审质证，本院认为，原告谷明芹提供的1、2、4、5号证据，被告吕林科提供的1号证据，与本案有关联，可以作为本案定案依据。原告谷明芹提供的3号证据，被告吕林科提供的2号证据，因没有其他证据相印证，对其证明力不予采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实：2009年9月4日，原告（反诉被告）谷明芹与被告（反诉原告）吕林科签订合同1份，内容为“合同甲方有沙2645方卖给料场，价格为31元／方，甲方负责把沙车送到高速变道上，在前的路段（村上的事和路由甲方负责）。先交一半沙款给甲方，沙拉完清完。甲方准认沙无杂质。如有杂质由甲方负责。甲方吕林科乙方谷明芹2009、9月4日。”合同签订后，原告谷明芹支付被告吕林科预付款现金20000元。被告吕林科给原告谷明芹出具收据1份，内容为：“收据2009年9月10日今收到明芹现金贰万元（20000）吕林科。”原告谷明芹拉几车后，因沙场的路不通，车没法拉，合同无法继续履行。原告谷明芹要求被告吕林科返还预付款，被告吕林科说沙场是合伙生意，应该由合伙人共同支付。后因拉沙的车数不对，经原告谷明芹多次催要，被告吕林科一直未支付。原告谷明芹向本院提起诉讼，请求判令被告吕林科返还预付沙款19000元及利息。审理中，被告吕林科提起反诉，要求原告谷明芹继续履行合同，赔偿因迟延履行合同给其造成的直接经济损失13400元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告谷明芹与被告吕林科签订的买卖合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守合同约定，履行自己的义务。合同签订后，根据合同约定，被告吕林科有义务保持沙场路能够通行，由于沙场的路不通，致使合同无法全部履行，被告吕林科构成违约，应承担违约责任。关于原告谷明芹所拉走沙的数量，根据交易习惯，应有卖方吕林科出具证据，现被告吕林科不提供证明，应承担不利后果。原告谷明芹自认拉走32.2方（价值998.2元），本院予以采信。关于被告吕林科辩称本案已超过诉讼时效的问题，由于原告提供证据证明不断主张权利，对其辩称本院不予采信。关于被告吕林科反诉称原告谷明芹因不履行合同给其造成损失13400元，因无有效证据证实，本院不予支持。故原告谷明芹要求返还预付沙款19000元，本院予以支持，但其要求支付自2009年9月10日起至今的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕林科返还原告（反诉被告）谷明芹预付沙款19000元，与本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）谷明芹的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吕林科的反诉请求。
案件受理费275元，由被告（反诉原告）吕林科负担，反诉案件受理费68元，减半收取34元，由被告（反诉原告）吕林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 白胜勇
审判员 刘耀斋
二〇一五年十一月七日
书记员 冯 磊