湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07083号
上诉人（原审原告）：罗雪明。
被上诉人（原审被告）：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
法定代表人：王臻。
上诉人罗雪明因与被上诉人长沙维多利购物中心有限公司（以下简称维多利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第03822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗雪明到庭参加诉讼，被上诉人维多利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：维多利公司于2007年1月1日与罗雪明签订劳务合同，由罗雪明负责维多利公司处泥工、水电。协议有效期至2007年12月31日止。罗雪明主张基本工资为1200元每月，2007年6月维多利公司经营困难歇业，罗雪明继续留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜。罗雪明一直为维多利公司工作至2010年12月，但维多利公司工资自2007年7月起停发工资，拖欠至今。为佐证其主张，罗雪明提交了以下证据材料：1、报告一份，由长沙市开福区新河街道社会治安综合治理委员会、长沙市开福区劳动保障监察大队加盖了印章，罗雪明以此证明一直向相关单位请求解决维多利公司欠薪的问题。2、罗雪明名下工商银行存折，证明2008年12月2日罗雪明工资收入1260元。另查，双方因本案所争议内容经协商未达成一致，罗雪明向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年10月28日作出长劳人仲不字（2014）第155号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理。以维多利公司为被告，就维多利公司欠付2007年至2011年劳动报酬纠纷向原审法院提起诉讼的还有何新年、关珲、彭峰、余曼化、宋泽展、钟晓庄、朱伟红、何艳春、罗雪明、彭丽霞、刘志辉、罗明，上述案件与本案性质相同，与本案合并审理。
原审法院认为：一、依据罗雪明与维多利公司的劳务合同及庭审查明情况，可以确认2007年12月31日前罗雪明在维多利公司工作的事实，虽然双方所签订的合同为劳务合同，但是该合同有长期性，根据本案事实，应可确认罗雪明、维多利公司之间于2007年12月31日前存有劳动关系，对于罗雪明主张的维多利公司2007年7月起拖欠的工资，维多利公司应当支付，根据罗雪明主张的1200元每月核算，共计7200元。二、对于2008年1月1日后，罗雪明与维多利公司之间没有确认劳动关系的书面合同。罗雪明向法院提交的证据材料只能证明罗雪明曾主张权利反映维多利公司欠薪的情况，根据罗雪明陈述维多利公司单位经营困难及歇业期间，罗雪明主要从事留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜的工作，该工作内容与罗雪明原从事的工作有区别，罗雪明提交的存折仅有一次发放工资记录，以上证据材料不足以证明该期间罗雪明接受维多利公司单位的管理从事维多利公司指定的工作，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事实劳动关系的法定要件，因此罗雪明认为2008年1月1日以后至2010年12月与维多利公司构成了劳动关系，法院不予采信。罗雪明请求该期间的工资，缺乏事实依据，法院不予支持。三、罗雪明主张维多利公司欠缴社会保险费用，非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。四、维多利公司维多利公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，原审法院判决：一、维多利公司自判决生效之日起3日内支付罗雪明工资7200元；二、驳回罗雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由维多利公司长沙维多利购物中心有限公司承担。
上诉人罗雪明不服原审判决，上诉称：上诉人是被上诉人劳动协议员工，2005年11月到2007年底从事水电维护工作，2008年初到2011年7月这段时间，由于公司经营不下去，工作减员我改为值夜班守护工作，时间为晚上8到早晨8点，上诉人的工作均由被上诉人安排，工资发放也由被上诉人发放，虽然自2007年6月开始被上诉人出现资金困难，但时常也是以被上诉人名义发放了几次工资；一审法院认为上诉人主要从事留守看护购物中心大楼、处理纠纷等工作，该工作内容与原从事的工作有区别，提交的证据材料不足以证明上诉人该期间接受被上诉人的管理从事被上诉人指定的工作为由不构成劳动关系是错误的。上诉人所从事的工作完全是被上诉人指定安排的，对这一事实应该是清楚的，一审法院以缺乏事实依据为由不支持上诉人的请求是混淆了事实真相，所以请求二审法院依法还原本案事实。另外，被上诉人欠缴社会保险费用依法应属法院受案范围，法院应予处理。因为，劳动者依法享有保险福利，用人单位应及时、足额缴纳保险费。劳动者向用人单位主张欠缴社会保险费用，是常见的劳动争议，理应由法院受理；一审法院由于适用法律错误从而作出法院不予处理的错误结论。综上，请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发田重审。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人维多利公司未到庭也未提交书面答辩状。
本院二审审理查明，2007年上半年，维多利公司经营困难歇业，罗雪明继续留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜。罗雪明一直为维多利公司工作至2011年6月30日，但维多利公司工资自2007年7月起停发工资，拖欠至今。
另查明：罗雪明的诉讼请求为：1、依法判令维多利公司支付所欠罗雪明工资47080元。2、依法判令维多利公司支付所欠罗雪明社保费用36080元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、维多利公司应当向罗雪明支付多少欠付的工资。2、罗雪明要求维多利公司支付所欠社会保险费用的请求是否应当支持。
关于焦点一。经审查，第一、2007年7月至2007年12月，根据维多利公司与罗雪明所签协议以及罗雪明的陈述，维多利公司尚欠罗雪明7200元的工资没有支付。第二、2007年12月31日以后，维多利公司与罗雪明虽然没有签订书面劳动合同，但根据罗雪明的陈述，维多利公司商场经营恶化后，罗雪明主要从事留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜的工作，该工作与原劳动合同约定的工作内容虽然有异，但原劳动合同到期后，维多利公司并没有与罗雪明解除劳动关系，且罗雪明为该公司实际付出了劳动。而维多利公司经一、二审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。因此，维多利公司仍应按原约定的月工资标准向其支付劳动报酬。经核算，2008年1月1日至2011年6月30日期间，维多利公司应支付罗雪明拖欠工资的数额为工资50400元（42个月×1200元／月），维多利公司共计欠付罗雪明57600元（50400元＋7200元）。因罗雪明仅要求维多利公司支付拖欠工资47080元，系其自行处分自身权利，故本院在47080元范围内予以支持。
关于焦点二。经审查，根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，如果用人单位没有为劳动者办理社保手续，或用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，社保管理部门均可强制要求征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，因办理或补交社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故上诉人罗雪明提出的要求维多利公司支付所欠社会保险费用的上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。该诉求其应向社保管理部门寻求解决。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，判处不当。上诉人罗雪明提出的上诉理由部分成立，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03822号民事判决；
二、长沙维多利购物中心有限公司自本判决生效之日起三日内支付罗雪明工资47080元；
三、驳回罗雪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由长沙维多利购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……