广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1501号
原告何杏英，女，1974年4月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告谢洪，女，1997年1月21日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告谢柱伟，男，1999年4月11日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告谢柱文，男，2000年9月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告谢楚桥，男，1947年5月18日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被告宁定广，男，1985年8月10日出生，汉族，广西兴业县人，住佛山市禅城区。
被告刘承杰，男，1991年8月30日出生，汉族，佛山市南海区人，住佛山市南海区。
委托代理人陈玉婷，广东金鸵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
委托代理人潘汉栋，该公司职员。
原告何杏英、谢洪、谢柱伟、谢柱文、谢楚桥诉被告宁定广、刘承杰、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何杏英、谢洪、谢楚桥及委托代理人陈永森，被告宁定广、刘承杰委托代理人陈玉婷，被告保险公司委托代理人潘汉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日16时53分，被告宁定广驾驶粤XXXX**号重型半挂牵引车粤XXXX**号重型普通半挂车运载重35920KG货物由广西岑溪市大业镇往佛山市禅城区南庄镇方向行驶，当行至罗定市G324线1237Km+200m榃滨镇榃滨圩口路段时，与被害人谢梅强驾驶其本人所有的粤XXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、受害人谢梅强当场死亡的交通事故。2015年10月13日，罗定市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告宁定广和被害人谢梅强负事故的同等责任。
被告宁定广驾驶的粤XXXX**号重型半挂牵引车和粤XXXX**号重型普通半挂车的所有人是被告刘承杰，粤XXXX**号重型半挂牵引车向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险（100万元），事发在保险期限内。
五原告是被害人谢梅强的法定继承人，原告何杏英是谢梅强的妻子，原告谢洪、谢柱伟、谢柱文是谢梅强的子女，原告谢楚桥是谢梅强的父亲。事故造成五原告的损失如下：1、丧葬费32395元（64790元/年×50%）；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；3、被扶养人生活费141345.86元（其中谢楚桥22171.9元/年×12年÷3人=88687.6元；谢柱伟22171.9元/年×1年8个月÷2人=18476.58元；谢柱文22171.9元/年×3年1个月÷2人=34181.68元）；4、处理事故误工费744.48元（82.72元/天×3天×3人）；5、交通费1000元；6、住宿费900元；7、精神损害抚慰金30000元；8、粤XXXX**号二轮摩托车损失费1660元（车损1300元+检测费160元+评估费200元）。上述合共811903.34元，其中1-7属交强险死亡、伤残赔偿限额项目共810243.34元；8项属交强险财产赔偿限额项目为1660元。故保险公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；在财产赔偿限额范围内赔偿1660元给五原告。超出交强险赔偿限额范围部分的700243.34元（810243.34元-110000元）按50%的责任即350121.67元，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿给五原告。不足部分由被告宁定广、刘承杰承担赔偿责任。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给五原告；二、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿16600元给五原告；三、被告保险公司在商业险限额范围内赔偿350121.67元给五原告，不足部分由被告宁定广、刘承杰承担赔偿责任；四、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿、村委证明、学校证明、深圳市居住证，证明（1）原告的诉讼主体资格；（2）受害人谢梅强子女一直在城镇读书；（3）受害人谢梅强事发前一直外出深圳市、东莞市等地打工。2、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单，证明（1）交通事故事实及责任；（2）肇事车辆粤XXXX**号车所有人为刘承杰；（3）该车购买了交强险、商业险等保险。3、鉴定意见告知书、火化证，证明受害人谢梅强于2015年8月25日因交通事故死亡。4、东莞市柏盈五金制品有限公司营业执照、证明、柏盈五金制品有限公司人事资料表、工资清单、照片，证明受害人谢梅强事发前在城镇居住及工作的情况。5、东莞市瑞辉塑胶制品有限公司营业执照、证明、法定代表人身份证、瑞辉塑胶制品有限公司员工履历表及厂规厂纪、劳动合同及劳动合同附件、工作证、工资清单、照片，证明受害人谢梅强事发前在城镇居住及工作的情况。6、道路交通事故车物损失鉴定结论书、评估费及检测费及检测费收据，证明受害人驾驶粤WO9A**摩托车损失1300元，支出评估费及检测费360元。
被告刘承杰、宁定广辩称：一、本案损失应由承保保险公司在交强险限额内优先足额赔偿，对于超出交强险限额部分，由被告承保的保险公司在商业险100万元限额内承担赔偿责任。本次事故发生在保险期限内，被告刘承杰、宁定广无需承担任何赔偿责任。另，被告刘承杰、宁定广已向原告方垫付费用共计52395元，该垫付费用应视为被告刘承杰、宁定广代保险公司赔付的赔款，应在总额款中扣减，已垫付的赔款应由被告刘承杰、宁定广依据保险合同约定另行向保险公司理赔。二、本案罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》存在认定不合理，责任划分不准确，本起事故应由肇事对方司机死者谢梅强承担事故的主要责任。三、原告请求赔偿各项费用共计811903.34元过高，部分赔偿数额计算有误，没有相应的证据支持，请求法院依法核定。1、丧葬费，请法院依法核定。2、死亡赔偿金，死者为农村户籍，现有证据不足以证明其事发前已在城镇工作居住满一年，死亡赔偿金应按农村标准计算。3、被扶养人生活费，被扶养人均为农村户籍，被扶养人生活费应按农村标准计算，且每年赔偿总额不超过农村居民年消费性支出。4、处理事故误工费过高，而且没有相关的证据材料加以证明，请求法院酌减。5、交通费过高，而且没有提供相关的票据，应以500元为宜。6、住宿费，本案并未实际造成原告住宿费损失，且未提供相关证据材料证明，不应支持。7、精神损害抚慰金不应支持，死者应承担主要责任，且事故后被告已积极垫付了费用共计52395元，积极履行了赔偿义务，主观上不存在过错，原告请求赔付精神损害抚慰金没有依据。8、粤XXXX**号二轮摩托车损失费1660元，请求法院依法核对。综上，请求法院依法核定各项赔偿项目，判决被告刘承杰、宁定广无需承担本案的赔偿责任。
被告刘承杰、宁定广在诉讼中提供以下证据：1、收据两张，证明事故发生后，被告刘承杰已向原告方合计支付52395元；2、2015年12月25日出具的交通事故认定书，证明该事故认定书对事故责任认定重新作出认定，谢梅强承担主要责任，被告宁定广承担次要责任。
被告保险公司辩称：一、确认事故车辆粤XXXX**号在我司购买了交强险和商业三者险保额100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，二、对原告各项诉讼请求，我司同意被告宁定广、刘承杰的意见，因为事故车辆有超载情形，保险人有10%的免赔率。三、我司不承担诉讼费。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告方对证据1的深圳市居住证与本案无关，其余证据无异议，同时认为户口薄显示死者及各原告是农村户籍，应按农村标准计算相关赔偿；对证据2有异议，罗定市交警队已出具新的事故认定书，本案赔偿责任的划分应以新出具的责任认定为准；对证据3无异议；对证据4、5质证意见一致，该两组证据属于证人证言，原告没有提供社保参保记录、银行流水、居住证等资料证明其居住、工作的情况，不足以证明死者在事发前在城镇居住、工作满一年；对证据6无异议。
对被告刘承杰、宁定广提交的证据，原告对证据1无意见，对证据2有意见，该结论程序违法，严重超期，对基本事实认定错误，因为原来的事故认定书作出时间是2015年10月13日，故不予认可。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对原、被告质证提出异议的证据，本院将根据全案进行综合认定。
经审理查明：2015年8月25日16时53分，被告宁定广驾驶粤XXXX**号重型半挂牵引车牵引粤XXXX**号重型普通半挂车运载重35920kg货物由广西岑溪市大业镇往佛山市禅城区南庄镇方向行驶，当行至罗定市G324线1237km+200m榃滨镇榃滨圩口路段时，与驾驶人谢梅强驾驶其本人所有的粤XXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、驾驶人谢梅强当场死亡的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年10月13日对涉案事故作出了罗公交认字[****]第*******号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人谢梅强和驾驶人宁定广承担事故的同等责任。被告宁定广不服，依法向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队复核后责令罗定市公安局交通警察大队重新作出认定。2015年12月25日，罗定市公安局交警大队重新制作的罗公交认字[****]第*******号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人谢梅强承担事故的主要责任，驾驶人宁定广承担事故的次要责任。
原告何杏英是谢梅强的妻子，原告谢洪、谢柱伟、谢柱文是谢梅强的子女，原告谢楚桥是谢梅强的父亲，五原告及受害人谢梅强均为农业户籍。原告提供东莞市柏盈五金制品有限公司营业执照、证明、东莞市柏盈五金制品有限公司人事资料表、工资清单、照片；东莞市瑞辉塑胶制品有限公司营业执照、证明、法定代表人身份证、东莞市瑞辉塑胶制品有限公司员工履历表及厂规厂纪、劳动合同及劳动合同附件、工作证、工资清单、照片，拟证明受害人谢梅强事发前在城镇居住及工作的情况。原告提供村委证明、学校证明，拟证实被扶养人谢柱文、谢柱伟在城镇读书。受害人谢梅强的被扶养人有三人，其父亲原告谢楚桥出生于1947年5月18日，在受害人谢梅强死亡时已年满68周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费12年，原告谢楚桥生育有3个子女；其儿子谢柱伟出生于1999年4月11日，在受害人谢梅强死亡时16岁4个月，至18周岁仍需抚养20个月；其儿子谢柱文出生于2000年9月15日，在受害人谢梅强死亡时14岁11个月，至18周岁仍需抚养37个月。
另查明：粤XXXX**号普通二轮摩托车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为1300元，原告支出评估费200元，检测费160元。
被告宁定广是被告刘承杰聘请的司机，其驾驶的粤XXXX**号重型半挂牵引车及粤XXXX**号重型普通半挂车所有人是被告刘承杰，该车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者险（100万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，其中商业第三者险约定超载的免赔率为10%。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队根据云浮市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论重新调查、认定，认为驾驶人谢梅强驾驶不符合技术标准的粤XXXX**号普通二轮摩托车借道通行时没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是造成事故的主要过错，驾驶人宁定广驾驶机件不符合技术标准及超过核定载重质量的粤XXXX**号重型半挂牵引车牵引粤XXXX**号重型普通半挂车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条及第四十八条第一款的规定，是造成事故的次要过错，由此作出罗公交认字[****]第*******号《道路交通事故认定书》，该认定书事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。虽然原告方认为云浮市交警支队的复核结论程序违法，但没有提供充分的证据证实，故本院不予采纳，因此，驾驶人谢梅强承担事故的主要责任，驾驶人宁定广承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告方提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。
对原告请求的各个项目：1、丧葬费32395元（64790元/年×50%），原告请求的丧葬费符合法律规定，应予支持；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年），对原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，受害人谢梅强为农业人口，但原告提供营业执照、工资单、劳动合同等证据证实受害人事发前在城镇居住一年以上，且有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费可参照城镇标准计算。3、被扶养人生活费，原告请求的前1年8个月的被扶养人生活费超出受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出范围，应予以调整，被扶养人生活费应为129028.15元（22171.9元/年×1年8个月+22171.9元/年×1年5个月÷2人+22171.9元/年×10年4个月÷3人）；4、处理事故误工费，根据相关规定，处理事故误工费按照3人3天计算，为684.63元（76.07元/天×3天×3人）；5、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，但属处理事故等确需支出，故交通费可酌情支持500元；6、住宿费，原告请求的住宿费没有事实和依据，故不予支持；7、精神损害抚慰金，综合受害人死亡的结果、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持10000元；8、粤XXXX**号二轮摩托车在事故中受损，车辆损失总价1300元，并支出检测费160元、评估费200元，共计财产损失1660元，有相关的鉴定结论、收据等证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告的损失为：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；3、被扶养人生活费129028.15元；4、处理事故误工费684.63元（76.07元/天×3天×3人）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金10000元；7、财产损失1660元。以上共款778125.78元。上述7项损失属于死亡伤残赔偿项目的为1-6项，数额为776465.78元；属于财产损失赔偿项目为第7项，数额为1660元。鉴于被告宁定广驾驶的车辆已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，按照保险合同的约定，被告宁定广驾驶的车辆存在超载情形，免赔10%，故超出交强险部分，由被告宁定广的雇主刘承杰承担10%的赔偿责任，被告保险公司承担90%的赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿包括精神损害抚慰金在内的111660元。对于超出交强险部分的666465.78元（778125.78元-111660元），因被告宁定广需承担事故次要责任，应由被告方承担199939.74元（666465.78元×30%），即由被告刘承杰承担19993.97元（199939.74元×10%），被告保险公司在商业三者险内承担179945.77元（199939.74元×90%）；事故后被告刘承杰方已垫付的52395元，故被告刘承杰无需再赔偿，对于被告刘承杰方预垫付的另外32401.03元（52395元-19993.97元），可抵扣被告保险公司的赔偿责任，故被告保险公司还需在商业第三者保险中赔偿147544.74元（179945.77元-32401.03元）。对于被告刘承杰方垫付的费用32401.03元，可由其与保险公司另循途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付111660元给原告何杏英、谢洪、谢柱伟、谢柱文、谢楚桥。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿147544.74元给原告何杏英、谢洪、谢柱伟、谢柱文、谢楚桥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担4617元，原告负担3609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹帼斐