广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第310号
原告：袁世会（死者冉书云的妻子），住重庆市涪陵区。
原告：冉凤（死者冉书云的女�），住重庆市涪陵区。
原告：冉雅X（死者冉书云的女儿），住重庆市涪陵区。
法定代理人：袁世会。
原告：欧兴淑（死者冉书云的母亲），住重庆市涪陵区。
以上四原告的委托代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告：吴锦雄，住广东省开平市。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：谭胜华，住广东省开平市。
原告袁世会、冉凤、冉雅X、欧某诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”�、吴锦雄、谭胜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。后因发现案情复杂，遂转为适用普通程序，由审判员黄锦锋任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员李钧锷组成合议庭进行审判，并于2015年1月26日公开开庭审理了此案，原告袁世会（第二次没有到庭）、冉凤（第二次没有到庭）及四原告的委托代理人石炎林，被告保险公司代理人陈永宗（第二次没有到庭）、陈镇成（第一次没有到庭），被告吴锦雄的委托代理人王瑞瑞及被告谭胜华（第二次没有到庭）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日7时许，被告谭胜华驾驶被告吴锦雄所有的粤H×××××号重型仓栅式货车，沿国道325线由湛江向广州方向行驶至鹤山市××镇G325线桃源红绿灯标路段时，与从右侧驶入由冉书云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致冉书云当场死亡并致摩托车受损。经鹤山市公安局交警大队认定，谭胜华、冉书云承担此事故的同等责任。另查明，粤H×××××号车在被告保险公司处投保。死者冉书云，生于1968年10月10日，户籍重庆市涪陵区青羊镇山大村4组，死亡时未满60周岁。生前死者冉书云一家老小都居住在鹤山市××镇街上，平时做小生意和靠自己进厂做工来维持全家生计，这种情况已有多年。根据相关法律规定死者冉书云应按城镇居民人均可支配年收入20年计算标准获得赔偿。冉书云的死亡，给原告造成巨大的经济损失及精神痛苦，应当由被告保险公司在承保范围内予以赔偿，如有不足，再由被告驾驶员谭胜华及被告车辆所有人吴锦雄连带对原告进行差额补足赔偿，为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告保险公司对原告各项损失费用（除第三者交强险赔偿范围外，按责任比例50%计算）共计人民币621395.50元，在承保范围内予以赔偿，上述费用含死亡赔偿金661801元、精神抚慰金100000元、丧葬费29670元、被扶养人（冉雅X）生活费180792元、被扶养人（欧某）生活费120528元，实际产生的交通、食宿费用40000元及其他合理费用；2、被告吴锦雄、谭胜华连带对原告应得损失额的费用，在由保险公司赔偿后，进行差额补足赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确在交强险内先行赔付精神损害抚慰金100000元。
被告保险公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十三条及《交强险条款》的规定，交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿，超出交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担；二、本案死者冉书云及其被扶养人的户籍性质均为农业家庭户，应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；三、被告谭胜华的驾驶证已经过期，并没有按规定审验驾驶证，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款第1点的规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不属于商业险的赔偿范围，保险公司垫付强制险赔偿款保留向被告吴锦雄、谭胜华追讨的权利；四、关于原告请求的各项损失，提出如下异议：1、死亡赔偿金。死者冉书云户口性质为农业家庭户口，而且原告未能提供死者的工作证明，无法证明死者在城镇有固定的收入。退一步来说，按原告提供的居住证明也显示死者的居住区域在农村。因此，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；2、被扶养人生活费。原告提供的相关证明材料显示被扶养人为死者的母亲和女儿，原告方未提供上述人员在城镇居住的证据，因此，其生活消费的成本和支出应参考农村居民的生活费支出作为标准。另外原告所主张的被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；3、精神损失费过高。结合死者冉书云承担事故的同等责任，请法院依法核减；4、交通费、食宿费请求金额过高，原告也没有提供相应的证据，请法院依法核减；5、请求法院依法核实另外两名被告垫支费用的情况；6、保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告吴锦雄辩称：一、被告吴锦雄对事故的发生没有任何过错。涉案车辆粤H×××××车辆依法购买了交强险及商业保险，该车辆也按要求进行年检，且年检结果为合格。驾驶人有相应的驾驶证，因此被告吴锦雄对事故的发生没有任何过错，依法不承担赔偿责任；二、原告的损失应由�险公司在保险责任限额范围内承担责任。涉案车辆粤H×××××购买交强险和商业险，第三者责任保额合计为1122000元，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，先由保险公司在第三者强制责任保险限额内承担，不足部分才根据责任划分由责任人承担”，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告要求的损失均在保险公司承保范围内，依法应由保险公司承担；三、原告提出的损失过高，请法院依法核定。根据“谁主张，谁举证”的原则，四原告对其主张的各项损失，应提供合法有效的证据，根据证据显示死者冉书云为�村户籍，且无足够证据证明其在城镇居住一年以上或有固定收入，因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费等均应按农村标准计算。另四原告主张的交通费、精神损失费等明显过高，请法庭依法核定，并根据证据依法确定其各项损失。综上被告吴锦雄对事故发生没有过错，事故车辆已购买足额的第三者保险，若四原告证据确实，被告吴锦雄需承担责任的话，依法应由保险公司支付相关费用。
被告谭胜华的辩称意见与被告吴锦雄的一致。
经审理查明，2014年8月28日7时许，被告谭胜华驾驶被告吴锦雄所有的粤H×××××号重型仓栅式货车，沿湛江往广州方向行驶，行至鹤山市××镇G325线桃源红绿灯标路段时，与从右侧驶入由冉书云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致冉书云当场死亡及两车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具的2014A00049号《道路交通事故认定书》认定，谭胜华、冉书云承担此事故的同等责任。
另查明，一、被告保险公司为粤H×××××号车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另被告保险公司还为粤H×××××号车承保了商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。二、被告吴锦雄与被告谭胜华是雇主与�员的关系。三、被告吴锦雄已赔偿20000元给原告方。
再查明，根据鹤山市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》，可证实死者冉书云自2011年9月始至2014年8月止，由鹤山市创顺五金制伞有限公司为其缴纳社会保险。
上述事实，有原、被告及本院依法调取的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭胜华及死者冉书云承担此事故的同等责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。由于粤H×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中尚未获得赔偿的经济损失如下：
一、丧葬费29670元。事故造成冉书云死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为59345元／年，冉书云的丧葬费为59345元／年÷12个月×6个月＝29672.50元，四原告请求丧葬费为29670元，这是原告自行处分权利的行为，本院不做调整。
二、死亡赔偿费893030元。
1、死亡赔偿金651974元。虽冉书云户别属农业家庭户口，但根据鹤山市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》、鹤山市桃源镇富岗村民委员会出具的《证明》可证实冉书云在事发前已在城镇居住和工作满一年的情况。原告请求冉书云的死亡赔偿金按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，李观春的死亡赔偿金为32598.70元／年×20年＝651974元。原告请求超出部分，本院不予支持。
2、被扶养人生活费241056元。与死者冉书云有扶养义务关系的亲属为：冉书云本人，母亲欧某（1934年11月6日出生），妻子袁世会、女儿冉雅X2011年8月8日出生）。冉书云死亡时，其母亲欧某年满七十五周岁以上，其女儿冉雅X年满三周岁未满四周岁，故原告请求欧某、冉雅X的被扶养人生活费理据充分，应予支持。对欧某有扶养义务关系的亲属为死者冉书云；对冉雅X有扶养义务关系的亲属为死者冉书云及其妻子袁世会二人。根据“被扶养人为农村户口，受害人是城镇户口，按受害人标准计算”的处理原则，对原告主张被扶养人生活费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均生活消费性支出24105.60元／年的标准计算的内容，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告欧某、冉雅X的被扶养人生活费应分别按5年、15年的年限计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。冉书云应负担的被扶养人生活费因涉及二人，且扶养年限不相同，随着扶养年限的变化被扶养人的人数亦相应减少，故应分段核实年赔偿总额是否超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）24105.60元／年。欧某年赔偿额24105.60元，冉雅X的年赔偿额12052.80／年（24105.60元／年÷2人），二被扶养人年赔偿总额为36158.40元（24105.60元＋12052.80元），故第1年至第5年的年赔偿�额已经超过年赔偿总额上限24105.60元／年，因此冉书云应负担二被扶养人的第1年至第5年的被扶养人生活费应以年赔偿总额上限24105.60元／年为标准计算，计得120528元（24105.60元／年×5年）。后10年冉雅X的被扶养人生活费为120528元（24105.60元／年÷2人×10年）。因此，冉书云应负担的被扶养人生活费合计为241056元。原告请求超出部分，本院不予支持。
三、精神损害抚慰金25000元。事故造成冉书云死亡，必然对其亲属造成极大的创伤，精神上遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，精神损害抚慰金以25000元较为合理。原告主张精神损害抚慰金100000元过高，超出部分本院不予支持。原告选择精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿�符合法律规定，本院予以准许。
四、交通费、食宿费合共9220元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，死者冉书云的亲属处理交通事故及丧葬事宜，必然产生交通费、住宿费。死者家属初闻噩耗，为处理丧事在第一次搭乘航班从重庆至广州的费用本院予以支持，计得袁朝文8月28日的机票价格为760元、冉书权同日机票价格为1000元，冉涛同日机票价格为1000元，共计2760元，该部分机票费用本院予以支持；其余两次交通费用考虑到原告从重庆市涪陵区青羊镇至鹤山市的实际情况，以2500元计算较为合理。关于原告请求的食宿费，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年住宿费340元／天、伙食补助费100元／天的标准，按三人三天计算，食宿费为3960元（440元／天×3人×3天）。原告请求超出部分，本院不予支持。
以上一至四项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计956920元，已超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，原告没有请求医疗费及财产损失，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。
根据鹤山市公安局交通警察大队于2015年1月19日出具的《驾驶人信息查询结果单》载明，被告谭胜华驾驶证有效期止为2013年12月24日，当前状态为“注销可恢复，超分，停止使用”。被告谭胜华于2014年8月8日驾驶粤H×××××号车发生致冉书云死亡的交通事故的行为属于在驾驶证有效期外驾驶机动车，违背了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依�扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的禁止性规定。现保险公司按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款第1点“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不属于商业险的赔偿责任”的约定，提出在第三者商业险内免赔的抗辩，本院予以支持。对四原告的损失超出交强险赔偿限额的损失846920元（956920元-交强险110000元），应先由肇事双方按照责任分担，由于死者冉书云及被告谭胜华承担事故的同等责任，则�H×××××号车辆方应承担50%的赔偿责任；另，由于粤H×××××号车所有人为被告吴锦雄，被告吴锦雄、谭胜华在公安机关的陈述均证实被告谭胜华与被告吴锦雄是雇佣关系，且庭审中吴锦雄的代理人对此关系亦予以承认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，因此对四原告超出交强险限额的损失423460元（846920元×50%），应由被告吴锦雄承担赔偿责任，扣减被告吴锦雄已赔偿给原告方的20000元，则被告吴锦雄实应赔偿原告403460元。被告谭胜华无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告袁世会、冉凤、冉雅X、欧某。
二、被告吴锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿403460元给原告袁世会�冉凤、冉雅X、欧某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10014元，由原告袁世会、冉凤、冉雅X、欧某负担1739元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1773元，被告吴锦雄负担6502元（受理费原告已预交10014元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王施婷