广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1981号
原告（反诉被告）：李奇伟。
被告（反诉原告）：苏丹。
委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
被告（反诉第三人）：苏绍忠。
委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
第三人：广西南宁江山房地产代理有限公司。
法定代表人：刘安彬。
委托代理人：陈晓茵，该公司职员。
原告（反诉被告）李奇伟与被告（反诉原告）苏丹、被告（反诉第三人）苏绍忠、第三人广西南宁江山房地产代理有限公司（以下简称江山公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李奇伟，被告（反诉原告）苏丹、被告（反诉第三人）苏绍忠及其委托代理人李彬、唐文静，第三人江山公司的委托代理人陈晓茵，证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李奇伟诉称，原告李奇伟与被告苏丹系朋友关系。2014年3月29日，原告李奇伟委托被告苏丹办理购房相关事宜并交给苏丹现金50000元作为手续费和税金。2014年3月29日，被告苏丹与卖方刘某、刘毅华、刘毅成以及中介方第三人江山公司签订了编号为00046的《房屋买卖合同》，约定成交的价格为260000元。2014年4月28日，原告李奇伟向卖方支付购房款150000元。同年5月12日，原告李奇伟通过银行转账向被告苏丹支付了购房款110200元，由被告苏丹交付给卖方。按照被告苏丹的要求，将该款项110200元转入其父亲（即被告苏绍忠）的账户中，被告苏丹在取得110200元后拒绝继续办理购房事宜并拒绝退还该购房尾款110200元。2014年7月8日下午，原告李奇伟自行办结了房屋买卖结款手续。原告李奇伟多次催收还款未果，诉至法院，请求判令：1、被告苏丹、苏绍忠向原告李奇伟返还购房款160200元；2、本案的诉讼费用由被告苏丹、苏绍忠承担。被告（反诉原告）苏丹、被告（反诉第三人）苏绍忠共同答辩称，一、李奇伟与苏丹之间不存在委托合同关系，而是共同购房人；二、我方未收到李奇伟交付的购房款（现金）50000元，李奇伟未能提供证据证明；三、我方确有收到110200元，但该款项系李奇伟给苏丹用于购买养老保险，并非购房尾款。综上，请求依法驳回原告李奇伟的诉讼请求。
第三人江山公司陈述，因李奇伟对我方没有诉请，我方对此不发表意见。
被告（反诉原告）苏丹反诉称，李奇伟与苏丹系男女朋友关系，双方约定由李奇伟全额出资购买位于南宁市××乡塘区××单元××号房作为婚房。2014年3月29日，李奇伟、苏丹到江山公司处协商房屋事宜，苏丹作为买方签订了《房屋买卖合同》，并支付了定金30000元。2014年3月31日，李奇伟称自己在出差，苏丹便办理查档手续并垫付查档费300元。2014年5月12日，李奇伟要求苏绍忠开办农业银行账户并存入110200元作为苏丹的养老、医疗的相关费用。同年5月下旬，苏丹了解到李奇伟隐瞒已婚事实，双方关系闹僵。后李奇伟依据《房屋买卖合同》的约定向卖方支付了购房尾款，但拒不返还苏丹垫付的购房定金30000元及查档费用。综上，请求判令：1、原告（反诉被告）李奇伟向被告（反诉原告）苏丹返还购房款30000元；2、原告（反诉被告）李奇伟向被告（反诉原告）苏丹返还房屋查档费300元；三、原告（反诉被告）李奇伟向被告（反诉原告）苏丹返还支付利息1110.9元（暂计至2014年11月3日，计算方法：从2014年3月29日起以30000元为基数、从2014年3月31日起以300元为基数，分别按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计付至生效判决确定的给付之日止）；四、本案的诉讼费及相关费用由原告（反诉被告）李奇伟承担。原告（反诉被告）李奇伟针对反诉辩称，一、《房屋买卖合同》记载买方为苏丹，卖方据此书写了定金收据，实际上是原告李奇伟将定金30000元付给第三人江山公司，再由第三人江山公司转付给卖方的；二、查档费发票的付款人注明为卖方刘某三兄妹，只是把发票给了被告苏丹，将发票和购房合同一起保管；三、原告李奇伟与被告苏丹之间系普通朋友关系，绝非男女朋友，不存在购买“婚房”和隐瞒婚史的情况。
被告（反诉第三人）苏绍忠陈述，对苏丹所述事实没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月15日，经江山公司提供中介服务，李奇伟欲购买位于南宁市××乡塘区××单元××号房屋，并向江山公司现金支付5000元作为定金。2014年3月19日，江山公司员工黄登光以银行转账方式向该房屋业主刘某转付了定金5000元。2014年3月26日，李奇伟向江山公司员工黄登光交付购房定金25000元，其中22000元为转账支付，3000元为现金支付。
2014年3月29日，刘某、刘毅成、刘毅华作为卖方，苏丹作为买方，江山公司作为中介方，各方签订了《房屋买卖合同》，主要内容是买卖双方独家委托中介方促成以下物业的买卖事宜，物业地址位于南宁市××乡塘区××单元××号；购房价格为260000元；付款方式为买方于签署合同同时自行交付卖方定金30000元，买方应在本次交易完成（即领取新房产证）当天直接支付卖方余款230000元；由买方承担所有的交易费用。其中备注载明，买方于2014年4月20日之前支付卖方购房首付款120000元，卖方收到首付款后交付于买方使用。同日，刘某、刘毅华、刘毅成作为收款人向苏丹出具《收款收据》，载明收到买方苏丹上述物业之购房定金30000元，包括之前所付定金5000元。2014年3月31日，苏丹、苏绍忠、刘某及中介人员对上述房屋进行查档，支出查档费300元，5张发票载明的付款方均为房屋所有权人。2014年4月28日，李奇伟向刘某的银行账户汇入购房款120000元。2014年7月8日，刘某、刘毅华、刘毅成向苏丹、李奇伟函告：“你俩于2014年3月29日与我们在南宁市江山地产中介公司签订房屋买卖合同，总房款为人民币26万元整。李先生已支付了15万元，余款11万元约定于房产过户手续办理完毕时交付。现房产过户手续已于今天（2014年7月8日）办理完毕，而你们应交的余款11万元却未如约支付。现函告你们尽快将11万元余额款付给我们。”同日，李奇伟向刘毅成的银行账户汇入110000元，刘毅成对此出具收款收据。2014年7月23日，房产管理部门向李奇伟发放涉案房产的房屋所有权证。现李奇伟为涉案房产的所有权人。庭审中，苏丹提交的《合同书》，载明：“甲方李，乙方苏，甲乙双方就家政服务事宜友好协商签订如下合同：一、甲方聘请乙方为家庭保姆负责照顾甲方个人生活的方方面面及做好其他家政工作，从即日起直到甲方走到生命的终点；三、甲方完全出资为乙方买下南宁市筑路机械厂生活区（衡阳东路2号）7栋1单元106号房产。只要在甲方有生之年乙方不叛离甲方，则此套房产的产权永远归乙方所有。同时，甲方还保证：1、负责乙方衣食住行的所有费用，2、帮乙方交付养老及医疗保险金，3、给乙方存留20万元养老保证金，4、甲方不得半途解雇乙方，如果乙方在甲方有生之年叛离甲方则甲方有权收回上述房屋的产权及收回上述20万元养老保证金”。对此，李奇伟称该合同书系受苏丹逼迫所写，落款处“甲方李”不是其所签。
李奇伟庭审陈述，其与苏丹签订过委托合同但未能提供，又于庭审后提供《委托书》（复印件）用于证明其与苏丹之间存在委托合同关系，该委托书的主要内容是李奇伟委托苏丹代理购买涉案房产的各项手续，即代为签订买卖合同、每个步骤的签收、签字，确定产权和过户房产证由李奇伟本人亲自签办，购房款及每部的办理费、税费等由李奇伟支付，委托时间从2014年3月20日起至2014年9月30日止。经组织质证，苏丹对该委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不属于新证据，无原件核对，苏丹从未收到李奇伟出具的委托书。
诉讼中，李奇伟申请证人刘某出庭作证。证人刘某到庭陈述：1、其已收到的购房定金30000元中，有5000元系中介人员汇入其银行账户，剩余25000元是中介人员于签订买卖合同当日以现金方式向其转付，并称定金的收款收据是苏丹出具一份格式收据，该收据内容并非刘某填写，出卖方仅在落款处签字捺印；2、经询，刘某称：“合同签订当日，买方李奇伟、苏丹、苏绍忠及卖方刘某、刘毅成、刘毅华均到场”，后又称：“其不清楚是谁向其购买涉案房产”，“李奇伟是购房者，不清楚李奇伟为何不在购房合同上签字，因有中介机构在场把关，合同上签谁的名字，其并不在意”；“涉案房产查档当日，李奇伟并未到场，刘某、苏丹、苏绍忠和中介人员均到场”，“查档费不是出卖人所付，其不知道是谁支付查档费”。
另查明，2014年5月12日，李奇伟向苏绍忠的银行账户汇入110200元，未载明款项用途。
以上事实，有李奇伟提供的房屋买卖合同、无折存款回单、活期个人交易明细查询、催款函、个人结算业务申请书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询、委托书、查档证明，苏丹提供的收款收据、发票、房屋档案信息、发票、合同书及庭审笔录为证。
本院认为，一、关于本诉部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李奇伟主张其与苏丹之间存在委托合同关系，但苏丹予以否认，故李奇伟应对双方存在委托合同关系进行举证。李奇伟仅提供了《委托书》（复印件）用于证明，该证据无原件核对，亦无其他证据补强，不能单独作为认定案件事实的依据；其次，该委托书系李奇伟单方出具，虽然内容包含授权苏丹代为签订合同等事项，但苏丹对此不予认可，且从第三人、证人的庭审陈述看，苏丹并非作为代理人的身份签订房屋买卖合同。综上，李奇伟提交的证据，均不足以证明其与苏丹之间存在委托购房关系，应承担举证不能的不利后果。故其要求苏丹、苏绍忠返还购房尾款110200元和购房手续费50000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于反诉部分。李奇伟与苏丹就定金30000元是谁支付这一事实均提供了证据，但双方均没有足够的依据否定对方的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，李奇伟提供银行提款、转款凭证证明其向中介人员两次交付款项的事实，证人刘某出庭作证，证明中介人员向其两次转付定金的事实，上述证据与证人证言相互印证了付款过程，李奇伟提供的证据证明力明显大于苏丹提供的证据，即苏丹提供的证据不足以证明其支付购房定金30000元的事实存在，故应认定购房定金30000元的实际支付人为李奇伟，苏丹要求李奇伟返还购房定金30000元缺乏事实依据，对该反诉请求，本院不予支持。同时，由于苏丹未能提供证据证实双方之间存在何种法律关系，其要求李奇伟返还查档费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李奇伟的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）苏丹的诉讼请求。
案件受理费3504元，由原告（反诉被告）李奇伟负担；反诉受理费293元，由被告（反诉原告）苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
第五条