卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1355号
原告：新乡市新活力电源有限公司，住所地卫辉市唐庄镇姚庄村。
法定代表人：申松胜，该公司总经理。
委托代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：惠州市久诺杰电子科技有限公司，住所地惠州市惠城区下角园岭新苑217栋2楼。
法定代表人：于静，该公司经理。
被告：杨红利，女，1967年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省岐山县。
被告：于静，女，1995年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。
被告：于晶莹，女，2005年5月14日出生，汉族，户籍所在地惠城区。
法定代理人杨红利（系被告于晶莹之母），女，1967年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省岐山县。
第二、三、四被告委托代理人：姜锋，陕西省太白县法律服务所法律服务工作者。
原告新乡市新活力电源有限公司与被告惠州市久诺杰电子科技有限公司（以下简称久诺杰公司）、于静、杨红利、于晶莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序。被告于静、杨红利、于晶莹在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院经审查作出民事裁定，裁定将本案移送惠州市惠州区人民法院处理。原告不服本裁定，提起上诉。新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民辖终372号民事裁定，裁定本案由卫辉市人民法院管辖。本案于2016年11月9日，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人与被告于静、杨红利、于晶莹的委托代理人到庭参加诉讼。被告惠州市久诺杰电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告久诺杰公司立即支付拖欠原告的货款198794.61元及逾期付款损失（自2014年5月27日起按中国人民银行逾期贷款率计算至实际付款止）；2、被告于静、杨红利、于晶莹承担连带清偿责任。事实和理由：原告经惠州市塑力宝电池材料有限公司负责人于永斌介绍，自2013年4月份开始与被告久诺杰公司发生业务合作。期间，被告久诺杰公司多次采购原告电池。2013年12月份，久诺杰公司独资出资人于永科故亡，双方合作业务中断。于永科爱人杨红利清理于永科遗物时，发现原告提供被告久诺杰公司的2013年10月份对账单上有于永科书写的“确认本月交易额为151486.72元，未付款计881426.08元”。原告法定代表人申松胜和于永科的弟弟于永斌及于永科的妻子杨红利三人现场签字确认以于永科的记录为准，商定2013年11月、12月发生的业务由杨红利与原告核对，并由杨红利负责被告的还款事宜，于永斌监督还款进度。2014年元月开始陆续支付原告货款，截止2014年5月27日，被告尚欠原告货款198794.61元未付。
被告于静、杨红利、于晶莹辩称，三被告均未参与被告久诺杰公司的经营，对所欠货款金额不清楚。原告要求三被告承担连带清偿责任与法律不符，特别是第四被告尚未成年，更不应当承担责任。被告久诺杰公司现实际经营人为于永斌，债务应由于永斌承担。应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2013年10月份对账单一份；2、2013年11月至12月出库单7份及快件货运托运清单1份；3、被告向原告汇款清单7份；4、2013年11月至12月原告向被告开具的发票8份。
据此证明，原告在2013年11月至12月向被告供货金额为755650元，扣除退货价值11281.47元，欠货款744368.53元。加上10月份对账确定的数额，共欠货款1625794.61元。被告自2013年11月12日至2014年5月27日，向原告汇款1427000元。现下欠货款198794.61元。出具的发票涵盖2013年11月、12月的发货金额，证明原告与被告的交易是真实的。
被告提交的证据有：1、2014年1月4日对账单一份；证明对账后，原告和于永斌之间应该还有其它约定。2、2014年5月26日协议一份；证明久诺杰公司交给于永斌管理，债权债务由其处理。
被告对2013年10月份对账单上显示的交易明细和2014年1月4日确认的未付款881426.08元金额没有异议。认为单凭出库单不能证明被告久诺杰公司收到货物，而应当附有被告久诺杰公司的收货单。原告2013年11月、12月所发货物存放于于永斌仓库，被告久诺杰公司没有仓库。货运托运清单书写备注发货时间是12月29日，而久诺杰公司出资人于永科已经于12月23日死亡，该笔货物由谁接收不显示。被告杨红利、于静对2013年10月份之后的交易及拖欠货款的情况不清楚。之后，原告与于永斌继续进行交易，出具发票只能证明付款情况，不能证明发货情况。
原告对被告提交的对账单真实性无异议。认为2014年5月26日的协议真实性无法核实，且与本案无关联。
本院认为，双方对2013年10月份之前被告久诺杰公司欠原告货款881426.08元均没有异议，予以确认。被告认为出库单上经手人一栏署名人周登游、王瑞龙系于永科之弟于永斌的员工，但没有证据证明该事实成立。出库单显示的购货单位是久诺杰公司，时间系出资人于永科健在期间，且有于永科或员工周登游、王瑞龙的签字，应当根据出库单显示的内容确定原告和久诺杰公司交易情况。未有经手人签字的2013年11月9日和2013年12月29日出库单不能作为确定案件事实的依据。原告提交的被告久诺杰公司向原告付款凭据显示金额为927000元与原告自认数额有差异，被告久诺杰公司付款金额应按原告自认的1427000元确定。发票只能证明存在交易事实而不能证明具体对应的那笔交易。被告提交的2014年5月26日协议，仅能证明被告杨红利就久诺杰公司的经营管理和债权债务处理等事宜同于永斌达成协议，属于其双方之间的约定，而针对本案的原告并不产生法律上的债务转移关系与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
被告久诺杰公司系自然人独资有限责任公司，股东暨出资人为于永科。被告杨红利系于永科之妻；被告于静、于晶莹系于永科之女。
2013年4月始，原告通过于永科之弟于永斌介绍与被告久诺杰公司开展业务往来，被告久诺杰公司多次采购原告电池。截止2013年10月，被告久诺杰公司欠原告货款881426.08元。2013年11月5日至2013年12月19日，被告久诺杰公司采购原告电池折合货款717650元。期间，退货折款11281.47元。至此，被告久诺杰公司共欠原告货款1587794.61元。2013年12月23日，于永科因故去世。2014年1月至2014年5月29日，久诺杰公司向原告支付货款1427000元。现被告久诺杰公司尚欠原告货款160794.61元。
本院认为，原告和被告久诺杰公司之间订立的买卖合同，依法成立有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告久诺杰公司接收原告交付的货物后，未按约定的数额向原告支付价款，应当承担民事责任。原告要求被告久诺杰公司支付拖欠的货款并自起诉之日即2016年5月27日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息，应予支持。被告久诺杰公司系于永科与被告杨红利夫妻关系存续期间兴办的个人独资企业。根据婚姻法和婚姻法解释（二）的相关规定，登记为个人出资的独资企业所得收益应属夫妻共同所有，独资企业所负债务属于夫妻共同债务。从个人独资企业法的规定看，个人独资企业投资人依法应以其个人或以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。因此，作为被告久诺杰公司投资人于永科的配偶被告杨红利对被告久诺杰公司财产不足以清偿的债务，应当承担连带清偿责任。投资人于永科死亡后，被告于静、于晶莹作为第一顺序继承人，依法应在继承于永科遗产范围内承担清偿债务的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条；《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市久诺杰电子科技有限公司在判决生效后十日内支付拖欠原告新乡市新活力电源有限公司的货款160794.61元及逾期付款利息。（逾期付款利息自2016年5月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
二、被告杨红利对被告惠州市久诺杰电子科技有限公司的财产不足清偿以上债务的部分承担连带清偿责任。
三、被告于静、于晶莹在继承于永科遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
四、驳回原告新乡市新活力电源有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元。由原告负担818元，四被告共同负担3462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李爱琴