河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初53号
原告申振州，男，1978年2月26日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代选鉴定机构，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉，代领法律文书等。
原告申振州与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告申振州及其委托代理人杨强、被告新乡保险公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申振州诉称：2015年10月7日1时，我雇佣司机夏某驾驶我所有的（挂靠在封丘县振兴运输有限公司）豫G×××××号重型半挂牵引车行驶至钜新公路李马湖村南头时，由于下雨路滑操作不当，发生侧翻，造成该车及路边树木损坏的交通事故。经交警队认定，夏某负事故全部责任。豫G×××××号货车在被告处投有车辆损失险273510元及不计免赔和交强险，请求判令被告赔偿原告损失254771。
被告新乡保险公司辩称：1、根据保险法第10条的规定，原告不具有保险金请求权，不是被保险人。根据保单特别约定，第一受益人为中国工商银行郑州陇海路支行。因此请求法院驳回原告诉请。2、被保险机动车虽投有车损险，但是未投保机动车停运损失保险，因此其停运损失，不属于我公司赔偿范围，请求法院不予支持。3、施救费、评估费及其他间接损失不属于我公司赔偿范围。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿车损及停运损失共计254771元有无事实根据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见如下：
1、交通事故认定书复印件一份。证明事故发生经过。原告司机夏某负事故全部责任。
2、豫G×××××号牵引车行驶证、营运证及挂靠协议一份。证明该车挂靠车主为封丘县振兴运输有限公司，实际车主为申振州，同时证明该车属营运车辆。
3、司机夏某驾驶证、营运资格证。证明司机具有驾驶资格。
4、保单两份。证明该车在被告处投保有交强险及车辆损失险273510元及不计免赔险。
5、鉴定报告一份。证明该车车损为85955元。
6、施救费票据一张。证明原告支付施救费6500元。
7、评估费票据36张。证明原告支付评估费3000元。
8、赔付李某甲树款证明一份。证明原告赔付李某甲树木损失1800元。
9、长垣县常村镇大石桥村预制厂证明一份。证明原告车辆于2015年8月至9月份为该厂送沙120车，每车39吨，每吨70元。
10、证人郭某及郭某证言证明一份。证明原告车辆于2015年8月至9月份在郭某处买沙120车，每车39吨，每吨30元。
11、证人夏某、付某证言。证明原告雇佣2名司机，每名司机月工资为5500元、日工资为183元。
12、淇县人民法院（2012）淇民初字第746号、浚县人民法院（2015）浚法民金初字第53号民事判决书及鹤壁市中级人民法院（豫）06民终483号民事判决书各一份。证明保险公司因未在《保险法》第二十三条规定的30内履行保险理赔义务，而被法院判决支付停运损失。
13、全国旧机动车鉴定估价师职业资格培训教材一份。证明机动车停运损失的鉴定评估方法为收益现值法。
14、证人夏某的当庭陈述。证人系原告的司机，车上是两个司机，每人月工资为5500元，事故发生后车主支付了证人三个月的工资。另证明从淇县拉沙每天两趟卖到长垣，买时的价格为一吨30元，卖时为一吨70元，每车38-39吨。
15、证人郭某的当庭陈述。证明豫G×××××车辆每天在其沙场拉沙两三趟，每车大概38-39吨。
被告认为，第1份证据原告应向法庭提交相应证据原件，请法庭依法核实。若无原件就不能证明本次事故的发生真实情况。对第2—5份证据无异议。第6份证据未提供证据证明相应收费标准，对其施救费真实性有异议。施救拖车费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。第7份证据属于定额发票，不具有真实确定性。评估费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。第8份证据是影印件我公司不予质证，请法院不予采信。第9、10、11、14、15份证据属于证人证言，且证人与原告有利害关系，请法院不予采信，证明与本案也不具有关联性。第12证据浚县及淇县的判决未提供相应的生效证明，且我公司认为，该两份判决书与本案无关。第13份证据系复印件不予质证，也与本案无关。
对赔偿清单异议为：第三者树木款，证明不足以证明支出了相应的费用。停运损失由于在其投保时并未投保机动车停运损失险，对其停运损失请法院不予支持。其他意见同质证意见。
（二）被告新乡保险公司未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的第2—5份证据无异议。本院予以采信。浚县公安交警大队事故认定书系根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。施救费、评估费是原告车辆受损后正常合理支付的费用，本院予以采信。赔付李某甲树款证明与事故认定书调解内容相互印证，能够认定因该事故原告产生的损失，本院予以采信。9、10、11、14、15份证据只能证明原告的车辆运营情况，不能证明原告的实际收入，本院不予采纳。第12份证据，未提供文书原件，按照有关法律规定，不能作为证据使用，本院不予采纳。被告韩建军的驾驶证、行驶证，能够证明被告准驾车辆的型号及所驾驶的车辆，本院予以采信。第13份证据全国旧机动车鉴定估价师职业资格培训教材一份。属于鉴定评估部门的行业计算标准，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年10月7日1时30分，夏某驾驶豫G×××××重型半挂牵引车沿钜新公路自南向北行驶至钜新公路新镇李马湖村村南路段时由于操作不当发生侧翻，致豫G×××××损坏，公路边树木损坏。浚县公安局交通警察大队（2015）第0691号交通事故认定书认定夏某承担此事故的全部责任。
原告申振州系豫G×××××重型半挂牵引车实际所有人。该车辆挂靠于封丘县振兴运输有限公司。该车辆在被告公司承担投保机动车第三者责任保险，保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止，保险限额为100000元，不计免赔，2015年9月22日加保机动车损失保险273510元。
本院认为：浚县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。因事故车辆在被告新乡保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由被告新乡保险公司在第三者责任险财产赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使所有人原告申振州自行承担。原告申振州因该事故的损失有：车损85955元；施救费6500元；评估费3000元；树木款1800元，以上各项损失共计97255元。就停运损失部分因原告没有提供该部分的证据，本院无法确认其停运损失的具体数额，应待其有证据时另行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告申振州车辆损失保险金85955元、施救费6500元、评估费3000元、树木款1800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，由原告申振州负担2891元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担2231元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛明慧