广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1281行初5号
原告覃仁松，男，1963年7月8日生，壮族，住宜州市祥贝乡祥贝社区大水车屯（原拉光屯）**号，身份证号码：4527021963********。
宜州市宜州市。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告宜州市祥贝乡人民政府。
机构代码：00805531-3
法定代表人刘小刚，党委副书记、乡长提名人选。
委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
委托代理人韦世敏，宜州市祥贝乡国土资源管理所干部。
原告覃仁松因认为被告宜州市祥贝乡人民政府（下称祥贝乡政府）不履行土地确权法定职责，于2016年5月4日向本院提起了行政诉讼，本院于2016年5月5日立案后，于同年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告覃仁松及其委托代理人吴永生，被告祥贝乡政府的委托代理人韦军、韦世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，原告覃仁松呈文请求被告祥贝乡政府对其欲用作建房的位于祥贝乡祥贝社区大水车屯的60㎡土地进行确权，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告覃仁松诉称，原告于1980年购买得祥贝乡祥贝社区拉光屯（现称大水车屯）集体仓库房屋二间，面积为74.47㎡。因该仓库南面另有一约60㎡的荒弃小鱼塘，原告于1983年用自家承包地与拉光屯集体交换该鱼塘。1990年分别取得上述两宗地的《集体土地建设用地使用证》。1994年春，原告利用已填平的小鱼塘和原仓库宅基地共计134.47㎡建房，并向乡国土所呈交了建房申请，乡国土所先后测量并批准原告建房。原告于1995年建成了新房。祥贝乡国土所于1998年7月拟予原告办理《集体土地建设用地许可证》，后因原告外出打工未果。2015年7月，原告将房屋推倒重建，但遭到第三人莫方壮的阻挠施工。原告曾呈文被告依法处理，被告于同年12月1日书面建议原告通过司法程序解决，但原告向人民法院咨询却被告知先对土地进行确权处理。原告于2015年12月9日，再次呈文要求被告依法处理，但被告至今仍不作为。请求人民法院依法判令被告履行土地确权义务。原告覃仁松在开庭时增加诉讼请求，即如不为其作出土地确权就为其办理《集体土地建设用地许可证》。原告覃仁松向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、《集体土地建设用地使用证》，用以证明原告于1990年已依法取得祥贝乡大水车屯仓库用地74.47㎡的使用权；
2、土地管理费收据及收费专用收款收据（一），用以证明原告于1994年申请倒旧建新房时，原宜州市国土局（祥贝土管所）已审批，并收取相关费用；
3、土地管理费收据及收费专用收款收据（二），用以证明原告于1990年倒旧建新房时，土地主管机关同意使用仓库南面60㎡土地作为配套用地，并收取相关费用；
4、土地申请发证收款收据，用以证明宜山县土地局（祥贝土管所）曾于1998年拟予原告颁发土地使用证，并收取相关费用；
5、国内快递（单），用以证明原告曾于2015年12月9日用快递形式向被告邮寄土地确权申请书。
被告祥贝乡政府辩称，1、本案不属于土地使用权纠纷，而是原告于第三人莫方壮的排除妨碍纠纷。第三人莫方壮的房屋与原告拟建的新房东西相邻，且已办理相关用地审批手续，四周范围清楚，与原告拟建的60㎡房屋的土地无权属争议。其阻止原告建房的原因是原告的另一违章建筑（位于第三人房屋北面的二层砖混结构楼房）影响其房屋通风、采光和排水而引发的；2、被告已履行法定职责。经原告申请，被告已于1994年6月10日给原告办理60㎡的《建设用地许可证》。在原告向被告提交《确定土地使用权申请书》前，原告已到被告处信访并以口头形式提出确权诉求，被告已受理并于2015年12月1日书面答复原告。被告不存在不履行法定职责情形；3、根据《中华人民共和国土地管理法》、《关于加强农村宅基地管理意见》国土发（2004）234号、《土地登记办法》国土资源部令第40号的规定，农村村民建房需使用宅基地的，应当严格按照报批程序办理。原告在建造新房时，应当由其主动申请，办理相关手续，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁决。被告祥贝乡政府向本院提交了以下证据（均为复印件）、依据：
1、《土地登记申请书审批表》，用以证明原告于1990年申请74.47㎡宅基地建房，并得到审批；
2、《建设用地许可证》，用以证明原告1994年已取得60㎡宅基地建房许可证；
3、《关于覃仁敏与莫方壮、覃仁松道路纠纷调解意见书》，用以证明祥贝乡司法所于2002年对原告等3人因道路纠纷作出的调解意见；
4、《关于祥贝社区大水车屯覃仁松反映事项的报告书》，用以证明被告已于2015年12月1日对原告反映的纠纷作出答复；
5、对第三人莫方壮的调查笔录，用以证明莫方壮阻止原告建房的原因与原告申请建房的土地无关；
6、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，用以证明有争议才需确权。原告申请确权的60㎡土地无权属争议，被告不予确权是有法律依据的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3、4的形式上无异议，但对其真实性有异议，认为这两份证据并非本案原告请求确权的60㎡的土地支付的费用。原告对被告提交的证据2、4，认为虽超过举证期限，但对证据的真实性、客观性予以认可；认为证据1不是本案争议范围；证据3已超过举证期限，不具有客观性，且无原告及其他当事人的签字，不予认可；对证据4关于莫方壮陈述的对60㎡土地无争议内容予以认可，对其他陈述内容不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告覃仁松提交的证据1、2证明原告于1990年取得74.47㎡的《建设用地使用证》，并于1994年5-6月到相关部门补交相关费用。本院对其真实性予以认可，但与本案无关。证据3、4只能证明原告于1994年6月10日取得另一处宅基地（位于通往祥贝乡政府公路旁、面积60㎡）的《集体土地建设用地许可证》，并支付了相关办证费用，这与被告提供的证据2吻合，原告在庭上对这一事实予以认可。因此，本院对其真实性予以认定。但该两份证据亦与本案原告申请确权的的60㎡土地无关。关于相关部门于1998年7月18日收取了原告10元的证书费，亦不能证明是原告对本案相关权利的主张。证据5能证明原告在诉前曾向被告提出对本案60㎡确权请求，被告予以认可，本院予以认定。对于被告提供的证据1、2与原告提供的证据1、3相吻合，本院对其真实性予以认定，但与本案无关。证据3能证明被告曾针对包括原告在内的覃仁敏、莫方壮的相邻关系作出调解处理意见。证据4能证明被告针对原告和莫方壮的相邻关系纠纷向原告作出了建议走司法程序的明确答复。证据5证明了莫方壮与原告之间产生纠纷的原因是相邻关系引发的。此三份证据内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告覃仁松于1990年取得位于宜州市祥贝乡祥贝社区大水车屯（原称拉光屯）74.47㎡的宅基地（原为该屯集体仓库）的《集体土地建设用地使用证》。因原仓库门前有一60㎡的荒弃鱼塘，之后原告即将仓库推倒并填平鱼塘，在未取得小鱼塘60㎡土地的《集体土地建设用地许可证》的情况下，将原仓库宅基地和小鱼塘土地整合并于1995年建成了占地面积为134.74㎡新房。2015年7月，原告再次将房屋推倒重建，在装一楼地面模板时被与其宅基地西面相邻的房主莫方壮阻止无法施工。原告因此呈文被告祥贝乡政府，请求依法处理此纠纷。被告即派出乡综治办、司法所、国土所组成的工作组对争议进行了调查，因双方意见分歧太大调解未果，于2015年12月1日向原告作出《告知书》，建议原告通过司法程序解决纠纷。同年12月9日，原告再次呈文，要求被告对60㎡的小鱼塘土地进行确权。被告认为此60㎡的土地不存在权属争议而未作出处理决定。原告不服，以祥贝乡政府为被告、以莫方壮为第三人向本院提起行政诉讼。另查明，没有任何人对原告申请确权的60㎡土地提出过权属争议，双方当事人对这事实均予以确认。莫方壮阻止原告建房的原因是其认为原告另一建筑物影响其房屋北面的通风、采光、排水。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地确权应以当事人之间对土地权属发生争议为前提。本案原告申请确权的土地并无争议，原告的确权请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告欲取得农村宅基地的建设用地许可，应当根据土地管理法律法规和规章的规定，先向所在地的乡政府或市土地管理部门提出用地申请，在被告拒绝履行法定职责后才能向法院起诉要求其作出具体行为，原告在庭审中增加了要求被告为其颁发《集体土地建设用地许可证》没有事实和法律依据。另外，本案原告申请的是请求被告履行土地确权职责，并非对行政主体的土地确权裁决不服提起的行政诉讼，案件的处理结果与莫方壮或其他人无法律上的利害关系。因此，莫方壮不具有本案第三人的法律地位。原告和莫方壮的相邻纠纷，可以通过民事诉讼程序或其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
告覃仁松的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××9820506801040003998，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，
审 判 长 陈再庭
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹丰帆