wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第02717号
上诉人（原审原告）巴淑琴。
委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安通力出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路25号。
法定代表人杨素娥，该公司总经理
委托代理人杨小安，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区运输公司，住所地西安市莲湖区工农路2号。
法定代表人李佑民，该公司总经理。
委托代理人颜振东，该公司员工。
上诉人巴淑琴与被上诉人西安通力出租汽车有限公司（以下简称通力公司）、西安市莲湖区运输公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告巴淑琴诉称，其于1979年进入运输公司工作，1986年4月被分配到公司下属企业西安市莲湖区运输公司通力出租车队工作至今，该车队已改制为被告通力公司。2009年11月运输公司与通力公司因企业内部改制产生纠纷，并诉至法院，该案件至今未审结。通力公司却从2010年2月开始停发原告工资并不再给原告缴纳各项社会保险，经原告多次索要未果，诉至法院，请求：1、补发2010年2月一2013年12月应发未发的工资64572元，应发的补贴3998.4元，降温费380元，取暖费2000元，合计70950.4元；2、补缴2010年4月一2011年1月企业应缴纳养老保险3676.4元、医疗保险1350.74元、工伤保险183.82元、失业保险367.64元、生育保险91.91元，合计5670.51元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告在2011年2月已经办理了退休手续并开始领取养老保险金，其与用人单位之间的劳动关系已经终止，现原告起诉主张退休前工资待遇、其代缴的社会保险费用等请求，应属于用人单位上级主管部门和社会保险行政部门处理范畴，本院不予处理。原审裁定：驳回原告巴淑琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
原审宣判后，巴淑琴不服向本院提起上诉称，上诉人诉请判令被上诉人补发上诉人的工资、返还由上诉人代缴的社会保险费用单位应承担部分，属于劳动争议，人民法院应予受理。原审法院以上诉人起诉主张退休前工资待遇以及代缴的社会保险费用等请求应属于用人单位上级主管部门和社会保险行政部门处理范畴，原审法院不予处理为由驳回上诉人起诉不符合民诉法第119、124条规定。综上，上诉人巴淑琴认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审民事裁定，依法将案件发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人通力公司辩称，上诉人巴淑琴于2011年2月办理了退休手续，2014年才向原审法院起诉，已超过了法定的一年仲裁时效。原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。通力公司请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人运输公司辩称，当初是6个人一起起诉的，同样的事实和案由，但其他5个人用的是判决，就巴淑琴是裁定。原审应当跟其他5个人一样采用判决形式，故原审法院裁定错误，应依法纠正。
本院认为，上诉人巴淑琴于1979年进入运输公司，1986年被分配到通力公司（原通力出租车队）工作，2011年2月办理了退休手续，依照法律规定，巴淑琴与通力公司之间的劳动关系终止。现巴淑琴主张退休前工资待遇、要求单位为其补缴2010年4月一2011年1月社会保险等诉请，应通过单位内部行政程序解决，且该诉请已超过法定一年仲裁时效，原审裁定驳回巴淑琴的起诉与法不悖。综上，上诉人巴淑琴的上诉请求理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 窕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2638号
罪犯袁绍雄，男，1993年6月9日出生，汉族，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2014年8月25日作出(2014)河龙法刑初字第148号刑事判决，以被告人袁绍雄犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。刑期至2020年9月27日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯袁绍雄在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁绍雄减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁绍雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年10月止累计获奖励分90.6分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁绍雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁绍雄减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2638号罪犯袁绍雄，男，1993年6月9日出生，汉族，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2014年8月25日作出(2014)河龙法刑初字第148号刑事判决，以被告人袁绍雄犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。刑期至2020年9月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯袁绍雄在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁绍雄减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁绍雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年10月止累计获奖励分90.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯袁绍雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁绍雄减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申569号
再审申请人（案外人）：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。
法定代表人：杨志，执行董事。
委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人：王辉，执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西东星时代广场有限公司，住所地山西省运城市解放中路123号。
法定代表人：景创家，总经理兼执行董事。
再审申请人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）因与被申请人北京通建合美投资管理有限公司（以下简称通建合美公司）、山西东星时代广场有限公司（以下简称东星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京03民终6122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀚峰公司申请再审称：一、原审判决做出时，瀚峰公司是案涉房产项目的权利人，瀚峰公司是有独立请求权的第三人，原审法院没有通知瀚峰公司参加庭审，遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致事实认定错误。2015年7月15日，通建合美公司与瀚峰公司、北京某投资管理有限公司签订了《债权、债务转移协议书》，2015年7月16日，通建合美公司与瀚峰公司又签订了《补充协议书》。根据上述两份协议书，通建合美公司将其与北京某投资管理有限公司签订的《三间房通惠河文化街投资合作协议书》、《三间房通惠河文化街清盘协议书》、《三间房文化街清盘协议补充协议》、《协议书》中的合同权利和义务概括转移给瀚峰公司，瀚峰公司代替通建合美公司取得了运河新时尚文化广场（即原判决书中的“汇通时尚购物中心”）的使用权、经营权和管理权等权利。通建合美公司在2015年7月15日之后对运河新时尚文化广场项目不再享有权利，无权要求东星公司将占用的场地腾退并交付给通建合美公司，无权要求东星公司支付2015年7月15日之后的场地使用费。因此，原审判决书的第二个判项，要求东星公司将占用的汇通时尚购物中心5层、6层的区域腾退并交付通建合美公司的判决内容侵犯了瀚峰公司的权利。瀚峰公司是有独立请求权的第三人，通建合美公司未向原审法院披露转让事宜，致使原审法院未通知瀚峰公司参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致查明事实错误。二、东星公司已于2016年3月21日撤离运河新时尚文化广场，已将占用的场地交还瀚峰公司。瀚峰公司与东星公司于2016年3月21日达成协议，东星公司撤出运河新时尚文化广场，将场地交还瀚峰公司，并办理了交接手续。瀚峰公司已于2016年4月1日与新的租户签订租赁协议。原审判决书于2016年5月18日作出，而东星公司已于2016年3月21日将场地腾退给了瀚峰公司。三、瀚峰公司向北京市朝阳区人民法院申请执行异议被驳回，依法向贵院对原审判决申请再审。通建合美公司向朝阳区人民法院申请执行时，仍然恶意隐瞒其已将运河新时尚文化广场权利转让给瀚峰公司的事实，导致法院公告要求将大厦五层、六层腾退并交付给通建合美公司，此举给大厦商户的正常经营造成了严重影响。瀚峰公司一接到执行通知后，向朝阳区人民法院提出执行异议申请被驳回。瀚峰公司认为，朝阳区人民法院据以执行的生效判决书的第二个判项、第三个判项、第四个判项错误，瀚峰公司认为其符合民事诉讼法第二百条第一、八项规定的情形，特依法申请再审，请求撤销原判。
本院经审查认为，再审之诉的利益是具有申请再审资格的再审申请人所拥有的，在不服生效判决书、裁定书及调解书时，有运用再审审查程序以实现变更或撤销原判决、裁定书和调解书的必要性及实效性，并通过诉权行使体现出来的正当利益。再审之诉的利益机制就是将没有再审申请资格的人发起的再审之诉、没有再审必要之诉，或者没有再审实效之诉予以剔除的机制。对于缺乏再审利益的再审之诉，其再审申请不应得到支持。
本案申请人以案外人身份发起再审之诉，旨在将（2016）京03民终6122号判决书中确定的通建合美公司的裁判利益归为自己，其理由为在本案诉讼过程中，通建合美公司已经将涉案权利义务转移给自己。其作为涉案民事权利义务的受让人，属于有独立请求权的第三人，原审法院没有通知申请人参加庭审，遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致权利主体这一事实认定错误。
本案的争议焦点在本案是否有再审的必要，亦即申请人是否有再审之诉的利益，具体化为申请人是否必须参加原审诉讼，以及本案是否必须再审方能实现涉案裁判利益归为自己的诉讼目的。对此，本院认为本案申请人缺乏再审之诉的利益，本案亦无再审必要，应裁定驳回其再审申请，理由如下：
首先，我国民事诉讼法采取当事人恒定主义和诉讼承继原则，将既判力扩张于权利义务继受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”从以上规定可以看出，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，原诉讼主体资格和诉讼地位不受影响。若权利义务的承继人申请参诉的，可以以无独立请求权第三人的身份参诉或者替代转让人承担诉讼。另外，还可以看出，不论承继人是否参诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条均将裁判利益归于诉讼中的争议的民事权利义务的承继人，而本案申请人发起再审之诉的目的在于将裁判利益归于作为承继人的自己，故上述司法解释已助其实现其诉讼目的，因此本案无启动再审之必要。
其次，对于不具有诉的利益的再审之诉提审属于对司法资源的浪费，也给被申请人带来诉扰。司法资源作为国家提供的一种公共产品，应秉持节约和效率的理念供给，即应用在对纠纷的解决具有实效性和必要性的案件之上，以体现对纳税人的整体利益和国家利益的尊重。对缺乏再审必要性和实效性的再审之诉启动再审程序的行为，不符合司法效率和司法节约的理念，也给被申请人带来时间、精力及钱财等的诉扰。
基于上述两点分析，综合平衡申请人、被申请人以及国家之间的利益，本案不再提审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定了“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。缺乏再审利益的再审之诉，参照上述司法解释规定，本院对申请人的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瀚峰资本投资（北京）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执437号
申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人夏新，该公司董事长。
被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地银川市西夏区经济技术开发区。
法定代表人董翀宇，该公司总经理。
申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司与被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的3927794元，执行费41678元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院冻结被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司的国有土地使用权和银行账户，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执437号申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人夏新，该公司董事长。被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地银川市西夏区经济技术开发区。法定代表人董翀宇，该公司总经理。申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司与被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的3927794元，执行费41678元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院冻结被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司的国有土地使用权和银行账户，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年九月十一日书 记 员  孔令萃
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第808号
原告：平湖南方混凝土制品有限公司，住所地：平湖市当湖街道虹霓村十一组。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：庞伟东，公司员工。
被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明。
本院于2015年7月14日立案受理原告平湖南方混凝土制品有限公司诉被告浙江诸安建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告付清欠款为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖南方混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐吉燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02877号
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区滨江新城C7-2-8，组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
委托代理人邵文波，男，1965年4月30日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈义俊，男，1955年1月12日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（一般授权代理）。
被告廖维菊，女，1947年9月23日出生，苗族，农民。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉被告廖维菊不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王充适用小额诉讼程序于2015年9月16日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉称：原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司拟对彭水县普子河普子镇桐荣段进行综合治理，该工程需要占用被告廖维菊所在的石坝子村一组的土地。原告将需征地情况报彭水县国土资源和房屋管理局进行了审批，并按制定的征地补偿安置方案将各户应领取的补偿款汇至重庆市农村商业银行彭水支行普子分理处。此后，石坝子一组的部分村民在重庆农村商业银行彭水支行普子分理处办理了领款手续，其中本案被告廖维菊共领取了10692.88元。由于该组部分村民对普子河普子镇桐荣段综合治理工程施工多次进行阻挠，导致工程一直未能在石坝子一组实施，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司被迫取消该项目，被告廖维菊等人的土地未被实际征用，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司遂要求被告廖维菊及其他村民返还已领取的征地补偿款，但被告廖维菊等人拒绝返还。被告廖维菊取得补偿款没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，故原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉至法院请求判令：一、被告廖维菊返还原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费合计人民币10692.88元。二、本案诉讼费用由被告廖维菊承担。
本院认为，本案原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉讼请求涉及的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，均系政府征地这一具体行政行为而产生，该行政法律关系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属民事诉讼管辖范畴。故应驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司已预交的案件受理费34元，在本裁定生效后按规定程序退还）。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王充
二〇一五年九月十七日
书记员 张宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5718号
原告杜万良，男，1971年10月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
被告唐三猴，男，1972年4月出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张换，男，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告刘保，男，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告杜万良与被告唐三猴、张换、刘保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜万良与被告唐三猴到庭参加了诉讼，被告张换、刘保经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜万良诉称，2014年5月，被告唐三猴向我赊购16000元猪肉，并于同年7月6日向我出具欠条，由被告张换、刘保担保，约定在2014年9月6日前支付，现还款期限已过，被告仍未偿还。请求法院判令三被告偿还猪肉款16000元，并按约定从2014年7月6日起按月息2分承担利息。
被告唐三猴辩称，欠原告的钱属实，我同意偿还。
被告张换、刘保未作答辩。
经审理查明，2014年5月份，被告唐三猴向原告赊购价值16000元猪肉。并于同年7月6日向原告出具欠条，内容为：欠条今欠到杜万良现金壹万陆仟元（16000元），利息2分，到时还不清冷库、冰柜（5个）抵押冷库出了问题由证人负责借款人唐三猴担保冷库证人：张换刘保2014年7月6日还款日期9月6日。该款至今未付。
以上事实有原告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告唐三猴买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，应依法予以保护。被告唐三猴未按约定支付货款，应承担继续履行并按约定承担利息的民事责任。合同约定冷库出现问题由被告张换、刘保负责，二人并未保证还款，故原告要求被告张换、刘保还款，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐三猴于判决生效后三日内偿还原告杜万良猪肉款16000元，并从2014年7月6日起按月息2分承担利息至清款之日止。
驳回原告杜万良对被告张换、刘保的诉讼请求。
案件受理费226元，原告已预交113元，由被告唐三猴承担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年十月三十一日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4035号
原告：吴辉龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林宗勇，男，1956年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪丽叶，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴辉龙与被告林宗勇、洪丽叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴辉龙于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴辉龙因欲与林宗勇、洪丽叶于庭外自行达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴辉龙撤诉。
本案受理费406元，减半收取计203元，由吴辉龙负担。
审判员 吴景芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 尤芳冰
－2－
－3－
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第836号
罪犯闫甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）松刑初字第1377号刑事判决，认定闫甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯闫甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫甲减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年6月28日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1105号
原告段某某。
被告马某某。
本院在审理原告段某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一三年十月十二日
书记员 郭 鹏
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初185号
原告：徐会年。
被告：凉州区力源采石厂（系个体工商户,经营者郝治斌），地址武威市凉州区新华乡李府村。
本院在审理原告徐会年诉被告凉州区力源采石厂公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐会年于2016年8月30日以原、被告已达成和解协议，且已部分履行为由，申请撤回对被告凉州区力源采石厂的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐会年的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会年撤回对被告凉州区力源采石厂的起诉。
本案案件受理费743元减半收取计372元，由原告徐会年承担。
审判员 郭 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵晓楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00805号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03883号
原告罗浩，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告曾祥明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理罗浩诉曾祥明建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗浩于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤回起诉。
案件受理费531元，由原告罗浩负担。
代理审判员 童欢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第741号
原告朱某甲，男，1986年2月17日生，汉族。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告窦某，女，1989年12月3日生，汉族。
委托代理人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告窦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人邹余芬，被告窦某及其委托代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告窦某于2009年在朋友家聚会认识，于2010年确定恋爱关系，并于同年10月10日登记结婚。2011年5月10日生育女儿朱某乙。因夫妻双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯相差甚远，窦某整日不思劳作，性格暴戾，双方多次因小事吵闹，家庭矛盾十分尖锐，现双方已分居多月，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生女儿朱某乙由其抚养，窦某每月给付抚养费1000元至朱某乙年满18周岁；3、共同偿还债务40000元。
被告窦某辩称：原告朱某甲所述完全没有事实依据，其与原告朱某甲婚后感情非常好，夫妻偶有争吵并不影响双方的夫妻感情。双方感情基础良好，双方也没有做出违背婚姻法规定的忠实义务，更没有家庭暴力等严重危害夫妻感情的行为，其不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告窦某于2009年下半年认识，于2010年10月10日登记结婚。2011年5月10日生育女儿朱某乙。婚后夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事有时发生争吵，致夫妻间发生矛盾。2015年7月，朱某甲向本院提起离婚诉讼，要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻关系的基础，离婚必须以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告朱某甲与被告窦某双方系自由恋爱，并自愿登记结婚，双方感情基础较好，后双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中继续加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，各自改正自身的缺点，双方还是有和好可能的。朱某甲未提交充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告窦某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年八月十九日
见习书记员 樊春花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民再2号
原审原告朱建筑，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住涟水县。
原审被告倪文驰，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人孟凡元，男，1944年11月20日生，汉族，居民，住涟水县化肥厂宿舍区。
原审被告秦友生，男，1945年11月9日生，汉族，居民，住南通市海门市。
原审原告朱建筑与原审被告倪文驰、秦友生买卖合同纠纷一案，涟水县公安局在侦查朱建筑涉嫌刑事犯罪案件过程中发现原告朱建筑有虚假诉讼的嫌疑，向本院移送相关证据材料。经本院院长提交审判委员会讨论后裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。2016年7月11日，本院对本案立案再审，依法另行组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原审原告朱建筑、原审被告倪文驰及其委托代理人孟凡元到庭参加诉讼，原审被告秦友生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱建筑称，原审原告为原审被告承包秦友生的涟水县唐集镇丰河农贸市场工地供应水泥，经结算，共欠到水泥款69000元。经多次催要未果。肖兰成提供的30000元收条与本案没有关联。请求判决两被告归还货款69000，利息10000元，合计79000元。
原审被告倪文驰辩称，本人不应该承担给付货款的责任。本人在秦友生等人的工地上是负责接收材料的，接收材料和出具欠条均为职务行为。请求法庭驳回原审原告对本人的诉讼请求。
原审被告秦友生提供书面答辩材料辩称，欠朱建筑材料款已经已经归还30000元现金，余款提供房屋委托第三人与其抵消。
原审原告朱建筑向本院起诉请求：判令秦友生、倪文驰给付本人水泥款69000元并支付利息10000元。本院原审认定案件事实：原告经营水泥销售生意，被告秦友生投资建设涟水县唐集镇丰河村农贸市场工程。原告经工地材料员倪文驰联系，向秦友生所在工地供应水泥材料。2009年7月18日，原被告经结算，被告共欠到原告水泥款69000元，两被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条唐集丰河工地欠到朱二军水泥款陆万玖千元正。（￥69000元）09年7月18日，经手人倪文驰秦友生”欠条出具后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。本院原审认为，原、被告之间因货物买卖而产生债权债务关系，被告并向原告出具欠条，被告应按欠条载明的数额及时交付货款，其未能给付，按承担相应的民事责任。在该起买卖纠纷中，被告秦友生虽在欠条上署名“经手人”，但秦友生系涟水县唐集镇丰河村农贸市场工程的投资人，其对该工程所欠债务应承担还款责任，被告倪文驰系工地材料员，其在欠条上签字的行为，应系履行职务行为，倪文驰不应承担还款责任。原、被告该笔债务未约定还款期限，原告可随时主张付款，因被告未能及时给付所欠货款，原告主张货款利息，本院予以支持，利息的起止期限，应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的计算至判决生效之日。因此本院原审判决：一、被告秦友生于判决生效后十五日内给付朱建筑货款69000元，并承担该笔货款自2011年4月11日起到生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告倪文驰不承担还款责任。
本院再审确认原审查明的事实。另查明，2009年9月14日，被告秦友生与合伙人颜成章、陈凤军、周化林进行结账，并约定朱建筑的货款69000元由颜成章、陈凤军、周化林三人出资归还。后三人通过被告倪文驰归还原告朱建筑水泥款30000元，余款39000元由三人拿出农贸市场20号房屋的部分份额委托唐集镇丰河村肖兰成与朱建筑抵账，遭到朱建筑拒绝。
上述事实，有原审原告朱建筑、原审被告倪文驰当庭陈述，并有原审被告秦友生出具给原告的借条、朱建筑出具的收条等为佐证，本院予以采信。
本院再审认为，秦友生欠到朱建筑水泥款69000元属实，秦友生应该归还。颜成章、陈凤军、周化林代替秦友生履行30000元欠款，朱建筑也接收30000元货款，因此秦友生尚欠原告39000元没有归还。虽然颜成章、陈凤军、周化林三人委托唐集镇丰河村肖兰成用农贸市场20号房屋部分份额与朱建筑抵账，但该以物抵债的邀约没有获得朱建筑的承诺。所以，以房抵债没有形成合意。被告秦友生仍需归还原告欠款39000元。关于原审原告朱建筑主张的利息是从欠条出具之日到开庭之日（2011年9月13日），因为其没有举证证明向秦友生首次主张权利时间，故本院对其起诉之日到开庭之日期间以外的利息不予支持。原审判决有误，应予纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）涟民初字第767号民事判决第一项。维持第二项。
二、原审被告秦友生于判决生效后十五日内归还原审原告朱建筑货款39000元，并承担以39000元为本金，从2011年4月11日起到2011年9月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元。由原审被告秦友生负担375元，原审原告朱建筑承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张大凯
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第591号
申请执行人：薄传珍，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人薄传珍与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第958号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6169号
原告：韩玉英。
委托代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王益权。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
原告韩玉英诉被告王益权保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告王益权与案外人朱春菊共有的坐落于义乌市稠城绣住6幢104室的房产（权证号码：义乌房稠城共字第a00148586号，义乌房稠城共字第a00136613号）。本案于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告韩玉英的委托代理人钟兰友、被告王益权的委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩�英起诉称：2012年7月9日，经被告介绍，借款人王益法（与被告系亲兄弟关系）因经商所需向原告借款人民币50万元，并由借款人王益法出具了借条、收条。借款到期后，借款人王益法未归还原告分文借款，被告也未承担担保责任。2014年11月7日，原告向贵院提起民事诉讼，要求借款人王益法归还借款，被告承担连带偿还责任。2015年1月6日，因王益法涉嫌非法吸收公共存款罪，贵院驳回了原告的的起诉。至今借款人王益法仍被追缴违法所得返还原告，被告也未承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现诉请判令被告承担担保责任，连带偿还原告借款本金人民币50万元整。
被告王益权辩称：一、借款本金是31万元。二、原告主张要求被告承担保证责任已经超出保证期限，被告免除保证责任，要求驳回原告诉请。
原告韩玉英为证明自己的主张，向本院�供如下证据：
一、借条一份，证明借款情况与保证情况。
二、结婚证一份，证明原告的婚姻情况。
三、取款凭证一份，证明原告出借款项来源的事实。
四、民事裁定书、刑事判决书各一份，证明判决情况的事实。
被告王益权质证意见：对证据一的真实性无异议，第二份继续担保没有异议，实际上原告提供的证据证明2014年11月7日原被告就保证重新达成了协议，保证期间是一年。证据四真实性无异议。
被告王益权未提供证据。
本院对原告韩玉英提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年7月9日，案外人王益法向原告韩玉英借款人民币50万元整并出具借条暨收条一份，被告王益权承诺为该笔借款承担保证责任。2014年11月7日，被告王益权在借条下方载明：“该借款本人继续承担担保责任，期限壹年内”并签字。2014年11月7日，原告以王益法及被告王益权未按借据约定及时偿付借款本息诉至本院。因王益法涉嫌非法吸收公众存款，本院于2015年1月6日作出（2014）金义佛堂商初字第843-1号民事裁定书，驳回原告韩玉英的起诉。2016年2月21日，本院作出（2015）金义刑初字第2772号刑事判决书，王益法因非法吸收公众存款罪被判处相应刑罚并向韩玉英退赔31万元。该生效的刑事判决书认定：2012年7月9日，被告人王益法向韩玉英借款人民币50万元，约定月利息2分，支付利息19万元。原告至今未收到王益法退赔的款项，被告王益权也未承担担保责任，为此原告诉至本院。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。王益法向原告韩玉英借款50万元，被告王益权为借款本息提供担保。借贷行�、担保行为系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院认定原告韩玉英与王益法、被告王益权间的借贷合同、担保合同合法有效。被告王益权依约应对本案债务承担担保责任，因未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。根据（2015）金义刑初字第2772号刑事判决书认定的事实，2012年7月9日，被告人王益法向韩玉英借款人民币50万元，约定月利息2分，支付利息19万元，本金未归还。故王益法尚欠原告韩玉英借款本金数额应为50万元。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告韩玉英曾于2014年11月7日向本院提起诉讼，要求被告王益权承担还款责任，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故原告韩玉英与被告王益权之间签订的保证合�并未超过诉讼时效。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：
被告王益权于本判决生效后十五日内连带偿还原告韩玉英借款人民币50万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王益权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年六月一日
书记员 李天舒
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2659号
原告张建伟，男，1965年9月21日出生，汉族，住滕州市。
担保人滕州市万达矿山机械厂，住所地滕州市。
负责人张建伟。
被告薛茂河，男，1962年1月7日出生，住滕州市。
被告滕州市昊宏机械有限公司。
法定代表人薛茂河，经理。
本院在审理原告张建伟与被告薛茂河、滕州市昊宏机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛茂河、滕州市昊宏机械有限公司所有的位于滕州市木石镇位庄村的钢结构厂房及机械设备。
担保人滕州市万达矿山机械厂愿以其名下的别克牌鲁D0E1**普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张建伟的财产保全申请符合法律规定，担保人滕州市万达矿山机械厂向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市万达矿山机械厂所有的别克牌鲁D0E1**普通客车一辆；
二、查封被告薛茂河、滕州市昊宏机械有限公司所有的位于滕州市木石镇位庄村的钢结构厂房及机械设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾青青
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执84号
申请执行人商洛市住房公积金管理中心。
被执行人王毅。
申请执行人商洛市住房公积金管理中心与被执行人王毅借款合同纠纷一案。洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00106号民事判决书已经发生法律效力。权利人商洛市住房公积金管理中心于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为25000元。
本案在执行过程中，被执行人王毅外出下落不明，法院依法提取了王毅的住房公积金25000元，现申请执行人商洛市住房公积金管理中心已领取，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年三月十八日
书记员 许建军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第07421号
孟某。
被告张某。
本院在审理原告孟某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费310元，退还原告孟某310元。
审判员 王 琴
二〇一五年十一月九日
书记员 薛宝林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第196号
原告：余某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告余某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告余某于2013年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年八月五日
代书 记员 丁 罕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第192号
原告：王某，农民。
委托代理人：孙丽，山东宣达律师事务所律师。
被告：杨某甲，农民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙丽、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩杨某乙。共同生活中双方未能正确处理家庭矛盾，常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐�婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年七月七日
书记员 宋军生
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0031号
原告：瞿小芳。
被告：苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。
法定代表人：孔健涛。
本院于2014年5月4日受理原告瞿小芳诉被告苏州市合景房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，被告开发公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告瞿小芳诉称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房包含的安全系统，但小区的安全系统一直未正常使用，原告多次与被告进行交涉无果，故诉至法院。请求法院判令被告对原告小区的安全系统正常交付使用；对近五年来小区应有的安全系统缺失在苏州主流媒体对广大业主（原告）做出诚肯的道歉声明。
被告开发公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条第4款的规定，对法人提起的民事诉讼应由法人住所地人民法院管辖，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要机构办事所在地，现被告的主要营业地为苏州市工业园区旺墩路158号。请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院提供的证据，该证据中包括原、被告于2008年10月19日签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定，由原告购买被告开发公司开发的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳2999号朗悦湾14幢301室房屋一套，合同附件三的安全系统载明：“小区周边及主出入口实行全方位专业管理和保安监控，首层入口及电梯轿厢均设有闭路监控系统，首层入口处装有访客对讲机边通住户室内，业主出入凭IC卡刷卡出入”。原告认为被告所售之商品房安全系统缺失遂诉讼来院。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因商品房买卖合同所引起的纠纷，应适用不动产之专属管辖，不动产所在地位于苏州市相城区，故本院对本案具有管辖权，被告开发公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市合景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告苏州市合景房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年六月十三日
书记员 俞小男
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4237号
原告辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人李静。
被告樊培。
本院在审理原告辽宁宏远物业服务有限公司诉被告樊培物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏远物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王洁琦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00171号
上诉人（原审原告）谢登瑞，男，1986年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人衣诗博，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈蔓莉，女，1969年3月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人谢登瑞因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：谢登瑞与陈蔓莉系邻里关系。2014年6月10日18时许，双方因在门前摆放水箱一事发生争执，陈蔓莉用刀将谢登瑞刺伤，谢登瑞被送往本溪市中心医院接受治疗，诊断为：左腰背部刀刺伤、竖脊肌部分断裂，住院27天，其中普通病房入住7天，每天费用22元；特需病房入住20天，每天费用180元。二级护理，护理人员为理发店经营者。本溪市公安局平山分局本公（平）行决字（2014）第121号行政处罚决定书给予陈蔓莉行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为：公民的生命、健康受法律保护。谢登瑞因摆放水箱与陈蔓莉发生纠纷，双方作为完全民事行为能力人本应克制自己，采取心平气和的方式妥善处理，创造和谐的社会环境。本案中，陈蔓莉未采取合理的方式解决纠纷，故具有过错，谢登瑞作为成年人，在处理纠纷过程中未能妥善处理也具有一定过错。关于本案责任划分问题，陈蔓莉应对本案争议的发生负80%的责任，谢登瑞负20%的责任，双方应按责任划分承担谢登瑞合理的经济损失。关于本案的赔偿范围，依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认如下：（1）医疗费。关于谢登瑞支出的医疗费，根据谢登瑞提供的医院病历、医疗费票据及住院费用清单显示，谢登瑞入院治疗共花费12038元，其中3600元的特需病房费用因谢登瑞未提供证据证明其入住特需病房确为必要，故该部分费用本院不予支持，仅支持其同期普通病房的费用即440元。确认谢登瑞发生的医疗费为8878元。（2）误工费。因谢登瑞未提供收入凭证等证明自己的实际收入，根据谢登瑞所从事的职业按照2014年度辽宁省服务业平均工资96元／日计算，其误工时间为入院治疗27天，休养14天，共计41天。故误工费为3936元。（3）交通费。谢登瑞出、入院按照出租车标准计算，每次10元，计20元；护理人员每日按2元公交车标准计算，27天共计54元。交通费合计74元。（4）护理费。谢登瑞未提供其护理人员的工资收入证明，根据护理人的职业按照2014年度辽宁省服务业平均工资96元／日计算，护理时间为27天。故护理费共计2592元。（5）住院伙食补助费。伙食补助费按50元／天标准计算，共27天，故伙食补助费共计1350元。（6）营养费。陈蔓莉提供的住院病历及出院医嘱等证据中并未有需加强营养的医嘱，故该部分费用不予支持。上述费用合计16830元，由陈蔓莉承担其80%即13464元，谢登瑞承担20%即3366元。据此判决：一、陈蔓莉于判决生效后五日内赔偿谢登瑞医疗费8878元、交通费74元，误工费3936元、护理费2592元、住院伙食补助费1350元，合计16830元的百分之八十，即13464元；二、驳回谢登瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由谢登瑞负担217元，陈蔓莉负担338元。
谢登瑞上诉请求：撤销原判，依法改判陈蔓莉赔偿18846元。其依据的理由是：一、本案中，公安机关未给予我行政处罚，我不存在过错，不应判令我承担20%的责任。二、一审法院认定误工费有误，我休养时间从2013年7月7日至8月13日，共计35天，有医院休养诊断证明。一审法院少算误工费2016元（96元／日×21天）。
经审理查明：本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，谢登瑞在本溪市公安局平山公安分局站前中心派出所所作笔录中自认与陈蔓莉发生争吵并用脚拨动水箱，刚动水箱即被陈蔓莉在身后捅了一刀。
再查明，谢登瑞诊断（出院）通知书上医嘱休养两周，其后经本溪市中心医院门诊出具休养诊断共计28天。
本院认为：陈蔓莉与谢登瑞作为邻居，本应心平气和处理纠纷。但双方没有采取合理方式解决争执，因琐事发生争吵。陈蔓莉的行为直接导致谢登瑞伤害结果的出现，应对此承担主要赔偿责任。谢登瑞言行失当亦有过错，也需自负其责。故原审法院根据查明的事实及当事人各自的过错大小所作出的责任划分并无不妥，本院予以维持。
关于谢登瑞提出误工费认定有误一节。谢登瑞出院医嘱休养14天，其后经本溪市中心医院门诊于2014年7月21日、2014年7月28日、2014年8月4日、2014年8月11日出具4份诊断书，诊断意见：休柒天。谢登瑞在门诊诊疗有病志为凭且有医生出具的休养诊断，应为有效。谢登瑞主张休养天数按照35天计算依法有据，其误工费为（27天＋35天）×96元／日=5952元。原审判决误工费3936元错误，应予以纠正。
综上，原审判决误工费数额有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00473号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00473号民事判决第一项为：陈蔓莉于本判决发生法律效力后十日内赔偿谢登瑞医疗费八千八百七十八元、交通费七十四元，误工费五千九百五十二元、护理费二千五百九十二元、住院伙食补助费一千三百五十元，合计一万八千八百四十六元的百分之八十，即一万五千零七十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百七十八元，二审案件受理费五十元，共计四百二十八元，由上诉人谢登瑞负担一百六十二元，由被上诉人陈蔓莉负担二百六十六元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第525号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年2月28日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月21日21时许，被告人杨某甲伙同同案人杨某（另案处理）去到花都区新华街如意街18号，经密谋盗窃后，由同案人杨某看风，被告人杨某甲盗走停放在路边的一辆银灰色广本粤A×××××小汽车内的钱包和苹果4S手机一部后逃跑。
被告人杨某甲在逃跑途中被公安人员抓获，在其身上起获钱包一个（钱包内有现金1000元）、苹果4S手机一部。经鉴定，苹果4S手机价值2462元。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某甲有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议在一年二个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪事实清楚，有被害人班某的陈述及对赃物的照片指认、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、穗花价鉴（赃）（2013）809号价格鉴定结论书、证人黄某、毕某的证言及对被告人的辨认笔录、证人杨某乙、杨某丙的证言、被告人杨某甲的供述、亲笔供词、对作案地点、赃物的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盗窃价值3462元财物的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年四月十日
书记员 阳秋林
洪秀梅
杨馥璟
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5141号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：林磊、翁军军，该分行职员。
被告：浙江家景电器有限公司。住所地：杭州市桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被告：浙江方泰电器有限公司。住所地：杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被告：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江家景电器有限公司（以下简称家景电器）、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰电器）、袁烝金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人林磊、翁军军到庭参加诉讼，被告方泰电器经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，原告撤回对被告胡伟东的起诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2015年7月13日原告平安银行股份有限公司杭州分行和被告家景电器签订编号为平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》一份，合同约定：原告向被告家景电器授予人民币6000万元的综合授信额度，期限为2015年7月13日至2016年7月12日。同日，原告与被告方泰电器签订编号为平银杭黄额保字20150710第001-1号最高额保证担保合同，合同约定被告方泰电器对平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告家景电器）所应承担的债务本金6000万元中的1300万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。原告与被告袁烝签订编号为平银杭黄额保字20150710第001-2号最高额保证担保合同，合同约定被告袁烝对平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告家景电器）所应承担的债务本金6000万元中的1300万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。2015年7月13日，原告与被告家景电器根据上述平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》，签订编号为平银杭黄贷字20150710第001号《贷款合同》一份。合同约定:原告给予被告家景电器人民币650万元的贷款用于购货。贷款期限自2015年7月13日至2016年7月13日；约定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动，每月20日为结息日，按季付息，利随本清，复利利率为约定利率上浮50%。合同签订当日，原告按照合同约定向被告家景电器发放贷款人民币650万元，被告家景电器向原告出具《借款借据》一份，确认收到上述借款。2015年7月14日，原告与被告家景电器根据上述平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》签订编号为平银杭黄贷字20150714第001号《贷款合同》一份。合同约定:原告给予被告家景电器人民币650万元的贷款用于购货。贷款期限自2015年7月14日至2016年7月14日；约定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动，每月20日为结息日，按季付息，利随本清，复利利率为约定利率上浮50%。合同签订当日，原告按照合同约定向被告一发放贷款人民币650万元，被告家景电器向原告出具《借款借据》1份，确认收到上述借款。现贷款已到期，但被告家景电器从未支付过任何款项，根据《最高额保证担保合同》相关约定，被告方泰电器、袁烝应对被告家景电器的上述债务承担相应的连带保证责任。
为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告家景电器归还原告两笔贷款本金合计1300万元，并支付利息625245.83元，复利16763.88元（暂计算至2016年5月31日，后续的利息、罚息、复利按合同计收至实际清偿日止），以上暂合计13642009.71元；2、被告方泰电器、袁烝对被告家景电器的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告家景电器归还原告两笔贷款本金合计1300万元，并支付利息622050元，复利12180.32元（暂计算至2016年5月31日，后续的利息、罚息、复利按合同计收至实际清偿日止），以上暂合计13634230.32元。原告确认利息622050元系期内利息，复利系以期内利息为基数计算。
被告家景电器、袁烝对原告的诉讼请求及起诉事实均无异议，亦未提交证据。
被告方泰电器未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告家景电器、袁烝对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告方泰电器未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。家景电器在取得贷款后，未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任；保证人方泰电器、袁烝自愿为债务人家景电器提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。故本院对原告平安银行杭州分行的诉讼请求予以支持。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人家景电器追偿。被告方泰电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金13000000元；
二、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息622050元、复利12180.32元（暂计至2016年5月31日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定至实际履行之日止）；
三、被告浙江方泰电器有限公司、袁烝对被告浙江家景电器有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告浙江家景电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103652元，财产保全费5000元，由被告浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、袁烝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年四月二十日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初5141号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：林磊、翁军军，该分行职员。被告：浙江家景电器有限公司。住所地：杭州市桐庐县桐君街道春江路***********号。法定代表人：袁烝。被告：浙江方泰电器有限公司。住所地：杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。法定代表人：黄河。被告：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江家景电器有限公司（以下简称家景电器）、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰电器）、袁烝金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人林磊、翁军军到庭参加诉讼，被告方泰电器经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，原告撤回对被告胡伟东的起诉。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2015年7月13日原告平安银行股份有限公司杭州分行和被告家景电器签订编号为平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》一份，合同约定：原告向被告家景电器授予人民币6000万元的综合授信额度，期限为2015年7月13日至2016年7月12日。同日，原告与被告方泰电器签订编号为平银杭黄额保字20150710第001-1号最高额保证担保合同，合同约定被告方泰电器对平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告家景电器）所应承担的债务本金6000万元中的1300万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。原告与被告袁烝签订编号为平银杭黄额保字20150710第001-2号最高额保证担保合同，合同约定被告袁烝对平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告家景电器）所应承担的债务本金6000万元中的1300万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。2015年7月13日，原告与被告家景电器根据上述平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》，签订编号为平银杭黄贷字20150710第001号《贷款合同》一份。合同约定:原告给予被告家景电器人民币650万元的贷款用于购货。贷款期限自2015年7月13日至2016年7月13日；约定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动，每月20日为结息日，按季付息，利随本清，复利利率为约定利率上浮50%。合同签订当日，原告按照合同约定向被告家景电器发放贷款人民币650万元，被告家景电器向原告出具《借款借据》一份，确认收到上述借款。2015年7月14日，原告与被告家景电器根据上述平银杭黄综字20150710第001号《综合授信额度合同》签订编号为平银杭黄贷字20150714第001号《贷款合同》一份。合同约定:原告给予被告家景电器人民币650万元的贷款用于购货。贷款期限自2015年7月14日至2016年7月14日；约定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动，每月20日为结息日，按季付息，利随本清，复利利率为约定利率上浮50%。合同签订当日，原告按照合同约定向被告一发放贷款人民币650万元，被告家景电器向原告出具《借款借据》1份，确认收到上述借款。现贷款已到期，但被告家景电器从未支付过任何款项，根据《最高额保证担保合同》相关约定，被告方泰电器、袁烝应对被告家景电器的上述债务承担相应的连带保证责任。为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告家景电器归还原告两笔贷款本金合计1300万元，并支付利息625245.83元，复利16763.88元（暂计算至2016年5月31日，后续的利息、罚息、复利按合同计收至实际清偿日止），以上暂合计13642009.71元；2、被告方泰电器、袁烝对被告家景电器的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告家景电器归还原告两笔贷款本金合计1300万元，并支付利息622050元，复利12180.32元（暂计算至2016年5月31日，后续的利息、罚息、复利按合同计收至实际清偿日止），以上暂合计13634230.32元。原告确认利息622050元系期内利息，复利系以期内利息为基数计算。被告家景电器、袁烝对原告的诉讼请求及起诉事实均无异议，亦未提交证据。被告方泰电器未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告家景电器、袁烝对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告方泰电器未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。家景电器在取得贷款后，未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任；保证人方泰电器、袁烝自愿为债务人家景电器提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。故本院对原告平安银行杭州分行的诉讼请求予以支持。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人家景电器追偿。被告方泰电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金13000000元；二、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息622050元、复利12180.32元（暂计至2016年5月31日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定至实际履行之日止）；三、被告浙江方泰电器有限公司、袁烝对被告浙江家景电器有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告浙江家景电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103652元，财产保全费5000元，由被告浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、袁烝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年四月二十日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00033号
申请执行人杭州川驰物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场5号楼上区860号）。
法定代表人陈伟芳，该公司董事长。
委托代理人王旭伟，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆，该公司总经理。
原告杭州川驰物资有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00344号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告苏州麦道快递电梯有限公司结欠原告杭州川驰物资有限公司货款63009元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司于2014年10月20日前给付原告；案件受理费减半收取759元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司负担并于2014年10月20日前直接给付原告杭州川驰物资有限公司，原告杭州川驰物资有限公司已预交部分，本院不再退回。至期，因苏州麦道快速电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杭州川驰物资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的63768元、执行费857元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品，委托评估机构对上述财产进行评估，并进行拍卖，共拍卖得款1578000元，买受人已将该款交至本院。扣除抵押优先债权后可分配款为534626元。执行中，被执行人苏州麦道快速电梯有限公司的法定代表人沈大庆亲属交纳执行款130000元，以上两项合计可分配款为6664626，优先支付评估费11500元、工资款500167元、社保费用49725元、上述机器设备以及库存产品的保管费用50000元后，尚余53234元。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院的33个执行案件的执行费为133571元，故余款53234元作执行费处理，现无款项可供分配。经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人除上述已拍卖处置完毕的财产外在本地暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00344号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二〇一五年六月十日
书 记 员 万 珍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1185号
原告：金善娇。
委托代理人：李辉。
被告：安雄世，户籍所在地图们市。
本院在审理原告金善娇诉被告安雄世民间借贷纠纷一案中，原告金善娇于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金善娇撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告金善娇负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2803号
原告刘田芳，女，1975年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告胡虎，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓八楼。
负责人万萍，系该公司总经理。
本院在审理原告刘田芳与被告胡虎、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告刘田芳以其起诉的保险公司主体错误为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘田芳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘田芳负担。
审判员 闫继月
二〇一八年六月二十日
书记员 刁英杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第21号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人肖买雄，男，汉族，1982年8月5日出生。
被执行人易爱聪，女，汉族，1987年9月8日出生。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区石井计生征字（2013年）第41号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人肖买雄、易爱聪作出征收社会抚养费22240元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区石井计生征字（2013年）第41号征收社会抚养费决定书。
限被执行人肖买雄、易爱聪在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被执行人肖买雄、易爱聪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年四月十七日
书记员 梁志兵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申91号
再审申请人（原审被告）：常满成，男，1980年9月6日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
再审被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
再审申请人常满成因与被申请人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院2017年12月12日作出的(2017)冀0728民初818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常满成申请再审称，申请人从来没有和被申请人签订过任何形式的《领用合约》，被申请人向原审法院提供的《领用合约》纯属是被申请人单方伪造的，其中合约最后乙方签名处的签名并非申请人亲笔签名，手印也不是申请人所摁，这样的伪造证据不能作为认定案件事实的依据。申请人认为被申请人采取伪造虚假《领用合约》、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表等材料用于本案虚假诉讼使用，严重损害了申请人的合法权益，也妨害了司法秩序，其行�涉嫌虚假诉讼罪名而且，申请人既不认识朱海伟，也没有在朱海伟处进行过任何消费活动，被申请人更没有让申请人垫付过任何款项，通过原审判决书来看被申请人向原审法院提供的相应证据并不能证实2017年2月13日或其他时间为申请人垫付过20000元资金的事实。另外，申请人在原审法院曾填写过送达地址确认书，写明了自己的居住地址，并且家中常年有人，不仅申请人没有收到法院邮寄的材料，申请人的家人也未见到邮递员上门送信。而原审法院的案卷中也没有邮寄妥投的相关证明，另外邮递单据上面的收件人电话也不是申请人的电话。所以原审法院的送达程序不合法，在没有合法送达的情况下就缺席判决，严重侵犯了申请人的诉讼权利。为此，恳请再审人民法院查清事实，依法再审本案。
本院经审查认为，本案原审中，原审法院给常满成邮寄送达开庭传票时，邮寄地址同常满成填写的送达地址确认书一致，收件人电话写了两个，一个是常满成书写在送达地址确认书中的号码，另一个是最初给常满成邮寄送达应诉通知书时书写的电话，应诉通知书已经被常满成之父收取，并留有回执。而给常满成邮寄送达的开庭传票邮件被退回，并标明退回原因是“迁移新址不明”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面交更的，以其确认的地址为送达地址。根据快递回执单上的退回标识，常满成未告知原审法院变更地址，文书退回之日视为送达。原审并未违反法定程序。
根据常满成签约现场照片和北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的通过网络平台调取的常满成的账户管理信息表可知，2015年4月1日，常满成与垫富宝投资有限公司签订了编号为：垫000024045/冀ＸＸ原21100042号垫付宝（垫付卡)领用合约和不可过户承诺函，常满成认为其从未签过该合约的主张不能成立。从垫付宝交易明细表和垫付宝欠款明细表可知，常满成有一笔垫付交易且并未为完全还款，常满成认为其从未用案涉垫付宝账户进行消费的主张没有证据证明，本院难以支持。综上，常满成的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常满成的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年六月十一日
书记员 梁贝琦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9979号
原告杨大金，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟景华，男，1962年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告四川省第七建筑工程公司三份公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人王权，经理。
原告杨大金、钟景华与被告四川省第七建筑工程公司三份公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨大金、钟景华撤回起诉处理。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9979号原告杨大金，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告钟景华，男，1962年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告四川省第七建筑工程公司三份公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人王权，经理。原告杨大金、钟景华与被告四川省第七建筑工程公司三份公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨大金、钟景华撤回起诉处理。代理审判员  雷宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  李健
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第110号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：赖冠强，系鹤山市鹤城镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：廖瑞安，男。
被执行人：石卫蓉，女。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2014年2月19日作出的鹤鹤城征字（2014）第2号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年7月28日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤鹤城征字（2014）第2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年八月五日
书 记 员 张秀芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2690号
原告：温州天浩国际贸易有限公司,住所地乐清市柳市镇柳江路3777号红星花园B幢二单元1401室。
法定代表人：黄玉辉。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告:黄玉辉,男,1985年8月17日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：洪震，浙江联项（乐清）律师事务所律师。
被告:林珞珞,女,1988年7月16日出生,汉族,住乐清市。
原告温州天浩国际贸易有限公司与被告黄玉辉、林珞珞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州天浩国际贸易有限公司起诉称：被告黄玉辉陆续向原告借款，并于2016年8月20日、2016年12月9日出具借据交原告收执，截止起诉之日，被告黄玉辉尚欠原告借款797027.1元。俩被告系夫妻关系，应共同偿还。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金797027.1元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉辉答辩称：1、被告黄玉辉对本案诉讼不知情，非公司的真实意思表示。2、股东会决议程序不合法，被告黄玉辉占有公司50%的股份，没有通知被告黄玉辉参加会议。3、本案并非借款，系被告被告黄玉辉没有提供相关票据等产生的费用，实际欠原告165557.55元的票据，并非现金。4、要求撤回诉讼。
被告林珞珞未作答辩。
经审理本院认定，俩被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。被告黄玉辉系原告温州天浩国际贸易有限公司法定代表人，占公司50%股份。2017年2月21日，温州天浩国际贸易有限公司召开股东会，并形成会议决议：通过诉讼途径实现公司对黄玉辉享有的债权。但该会议没有通知公司法定代表人黄玉辉参加。后公司与被告黄玉辉的债权债务纠纷诉之本院。
以上事实，营业执照、身份信息、婚姻登记信息、股东会决议、公司章程及原、被告的庭审陈述足以认定。
本院认为，原告起诉其法定代表人的依据系2017年2月21日的股东会决议，但没有证据表明原告已通知被告黄玉辉参加该会议，况且被告黄玉辉占公司50%的股份，可见该股东会决议存在重大瑕疵，不能代表公司的真实意思表示，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州天浩国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十一月十日
代书 记员 郑力溥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第130号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华。
委托代理人：钱泽仁。
被告：卢江。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告卢江信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告卢江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月23日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为62×××84、信用额度为50000元的丰收贷记卡一张。自2011年7月18日起被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年7月1日，被告累计欠原告本金47713.42元、透支利息9118.09元、费用（滞纳金和超限费）3882.05元，总计欠款60713.56元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还截至2014年7月1日信用卡透支欠款60713.56元，其中本金47713.42元、利息9118.09元、费用（滞纳金和超限费）3882.05元。（其后利息在上述本金47713.42元与利息9118.09元的加和56831.51元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按每月500元计算。）二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示被告曾于2015年9月30日还款10000元，故明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿还信用卡透支本金37713.42元、透支利息（截至2015年9月30日为19996.75元，从2015年10月1日起，以本金37713.42元为基数，按日利率万分之五计算至被告实际履行之日止）及滞纳金（计算至2014年7月为3882.05元，从2014年8月开始按每月500元计算至被告实际履行之日止）。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2011年6月23日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。浙江乐清农村合作银行审查后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为人民币50000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。该领用合约未约定透支利率。发卡后，被告于2011年7月18日起开始使用该信用卡。期间，被告未按约足额还款。截至2015年9月30日，被告尚欠原告透支本金37713.42元、透支利息19996.75元、滞纳金10882.05元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记、法定代表人身份证明书、被告身份证，丰收卡（贷记卡）申请表、丰收卡（贷记卡）领用合约、《银行卡业务管理办法》，欠款汇总清单、交易明细清单，原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日利率万分之五，故原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭表示不再主张复利部分，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告卢江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢江应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金37713.42元及透支利息（截至2015年9月30日的透支利息为19996.75元，之后以本金37713.42元为基数，按日利率万分之五从2015年10月1日起计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，公告费200元，由原告负担84元，被告负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年十月九日
代书 记员 许雅群
。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第80号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞，职务：局长。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月21日作出的粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）挂号邮件了一份举报申诉信，书面举报凤岗供销社永盛分店销售不符合食品安全标准的225g车厘�夫柠姜汁。请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出被举报人能够提供产品的各项有效文件并提供了检验报告，能证明该商品质量合格，因此不予立案。原告不服，遂向被告复议。被告受理后，却以被告程序合法且对现场进行检查为由。驳回了原告的复议请求。原告认为其变更了认定事实，证实了被申请人至现场检查但并未对被申请人制定的检查结果予以核实，便直接驳回了原告的请求，客观属于《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第七条的行为，遂成诉。原告认为，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七、第十九条等规定，被告依法承担对举报线索核查的职责。被申请人的原行政行为不涉及现场核实的告知，应视为被申请人没有对现场进行检查。就算被申请人对现场进行了检查，也收到了被举报人提供的检�报告，原告认为，被申请人应当依法核实报告是否和被举报产品具备关联性。原告认为，被举报产品净含量字体仅3mm的高度，明显不符合《定量包装商品计量监督管理办法》。这个是客观存在的事实。被举报产品不符合预包装食品标签通则及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条等规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条予以处罚是法律的规定。故请求人民法院：1、依法判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）139号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。
被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定书驳回了原告的行政复议申请，被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“凤岗供销社永盛分店”已依法�行索票索证的义务，并能提供涉案商品的厂家营业执照、生产许可证、检验报告，同时被查处后及时配合监管部门对涉案商品进行下架处理，基于此，从违法性质、违法程度、违法后果上看“凤岗供销社永盛分店”的违法行为轻微。此外，原告没有提供证据证明其购买了有关产品而对其造成了危害后果。故东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'改变原具体行政行为'：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回�告张波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月××日
书 记 员 周文静
。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第80号原告：张波，住湖南省洪江市。被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。法定代表人：段宇飞，职务：局长。委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月21日作出的粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）挂号邮件了一份举报申诉信，书面举报凤岗供销社永盛分店销售不符合食品安全标准的225g车厘�夫柠姜汁。请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出被举报人能够提供产品的各项有效文件并提供了检验报告，能证明该商品质量合格，因此不予立案。原告不服，遂向被告复议。被告受理后，却以被告程序合法且对现场进行检查为由。驳回了原告的复议请求。原告认为其变更了认定事实，证实了被申请人至现场检查但并未对被申请人制定的检查结果予以核实，便直接驳回了原告的请求，客观属于《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第七条的行为，遂成诉。原告认为，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七、第十九条等规定，被告依法承担对举报线索核查的职责。被申请人的原行政行为不涉及现场核实的告知，应视为被申请人没有对现场进行检查。就算被申请人对现场进行了检查，也收到了被举报人提供的检�报告，原告认为，被申请人应当依法核实报告是否和被举报产品具备关联性。原告认为，被举报产品净含量字体仅3mm的高度，明显不符合《定量包装商品计量监督管理办法》。这个是客观存在的事实。被举报产品不符合预包装食品标签通则及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条等规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条予以处罚是法律的规定。故请求人民法院：1、依法判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）139号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定书驳回了原告的行政复议申请，被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“凤岗供销社永盛分店”已依法�行索票索证的义务，并能提供涉案商品的厂家营业执照、生产许可证、检验报告，同时被查处后及时配合监管部门对涉案商品进行下架处理，基于此，从违法性质、违法程度、违法后果上看“凤岗供销社永盛分店”的违法行为轻微。此外，原告没有提供证据证明其购买了有关产品而对其造成了危害后果。故东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）139号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回�告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十一月××日书 记 员  周文静