wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02433号
原告苏州振跃建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢512室（金桥经济城）。
法定代表人王利明，经理。
委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
被告科睿（江苏）新材料有限公司，住所地苏州工业园区榭雨街435号。
法定代表人金玉良，经理。
原告苏州振跃建筑工程有限公司（以下简称“振跃建筑公司”）诉被告科睿（江苏）新材料有限公司（以下简称“科睿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告振跃建筑公司委托代理人李明、赵碧光到庭参加诉讼，被告科睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振跃建筑公司诉称，2013年3月至5月期间，原告与中泛（苏州）新材料发展有限公司（以下简称“中泛公司”）先后签订三份建设施工合同，合同约定中泛公司将其厂区设施改造项目交由原告承包施工。合同签订后，原告按约完成了上述施工项目，工程总价为1473400元，中泛公司已支付的工程款为1080000元，尚欠393400元拖欠未付。2014年7月14日被告科睿公司经股东会决议将中泛公司吸收合并。此后，由于部分发票尚未开具，原告与被告科睿公司补签了施工合同并据此开具发票，但被告所欠393400元工程尾款仍迟迟未予支付。2015年4月22日，原告委托代理人向被告发送律师函催讨工程款，该函经被告工作人员徐卫星签收确认。上述所欠工程款被告仍一直拖欠未付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即支付工程款393400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告科睿公司未答辩。
经审理查明，2013年3月5日原告振跃建筑公司与中泛（苏州）新材料有限公司（以下简称“中泛公司”）签订《建设工程施工合同》约定由原告承接中泛公司的厂区改造工程，具体内容为“停车场、门卫、电缆沟化粪池、水池、地磅、旗杆修建改造等”，合同约定价款为430000元。2013年4月1日原告振跃建筑公司与中泛公司签订第二份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承接中泛公司厂房的改造工程，具体内容为“屋顶防水、环氧地坪，水汽沟管道、外消防修整改造工程”，合同约定价格为800000元。2013年5月5日原告振跃建筑公司与中泛公司签订第三份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承接中泛公司厂房的“雨污水管道改造、电缆槽盖板、雨污水检查井、三号厂房西面地坪、土方、管道清淤、安装卷帘门及门窗修理、简易房北侧道路及化粪池”等工程，合同约定价格为380000元。
另查明，2014年7月14日被告科睿公司经股东会决议将中泛公司吸收合并。2014年7月1日原告振跃建筑公司与被告科睿公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承接被告的厂区改造工程，工程的具体内容为“停车场、门卫、电缆沟、水池修建及改造等”，合同约定的价格为373400元。原告在庭审中的陈述，上述由原告与中泛公司签订的三个建设工程合同实际施工后的工程总价款为1473400元，中泛公司已支付的工程款为1080000元，尚欠394300元。原告与被告科睿公司签订的建设工程施工合同未实际施工，该合同签订系由于中泛公司将被科睿公司吸收合并，是出于开票结算的便利而签订。基于上述情况，2015年4月22日原告振跃建筑公司通过其代理人向被告发送律师函，催讨欠付的工程款394300元，2015年4月23日被告的工作人员徐卫星签收了该律师函，并在回函上载明“收到，徐卫星2015年4月23日”。
再查明，2015年5月19日原告振跃建筑公司对其承接的中泛公司的三个建设工程进行对账，对账的内容为“甲方：中泛苏州新材料发展有限公司乙方：苏州振跃建筑工程有限公司工程名称：厂区改造道路、下水道、环氧地坪等三份合同总价为壹佰陆拾壹万（1610000）元整，因部分防水工程未做，扣除后总价为壹佰肆拾柒万叁仟肆佰（1473400）元整。乙万已全额提供甲万发票（1473400）元整，中泛苏州新材料发展有限公司已付苏州振跃建筑工程有限公司工作款壹佰零捌万（1080000）元整，尚欠苏州振跃建筑工程有限公司工程款叁拾玖万叁仟肆佰（393400）元整。此据属实”，被告的法定代表人金玉良及工作人员徐卫星均在上述对账单上签字确认。
以上事实，由原告提交的建设工程施工合同、工商登记资料、发票、律师函、对账单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告振跃建筑公司与中泛公司及与被告科睿公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方应按约履行合同义务。根据原告所提交的证据，目前原告已完成的工程总额为1473400元，中泛公司已支付的工程价款为1080000元，尚有尾款393400元拖欠未付。由于中泛公司已被被告科睿公司吸收合并，因此其合并前所产生的债务应由被告科睿公司承担，即中泛公司所欠原告的建设工程尾款393400元应由被告科睿公司负责偿还。对于该393400元的欠款金额，在原告向被告科睿公司发送的律师函中已经明确载明，被告公司工作人员徐卫星签收后也未提出异议，且2015年5月19日的对账单上对于该欠款金额进行了再一次的明确，被告的法定代表人金玉良及其公司人员徐卫星均在对账单上签名，未提出异议，也视为对该金额的认可。综上，原告主张被告科睿公司应向其支付工程尾款393400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科睿（江苏）新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州振跃建筑工程有限公司工程款393400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3601元，由被告科睿（江苏）新材料有限公司负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年九月十五日
书记员 李靖伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2237号
申请执行人李世红。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
李世红与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0160号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为7344.54元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2180号
原告：象山县第一人民医院（组织机构代码41957476-7）。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。
被告：陈凤，女，1992年6月7日出生汉族，住河南省信阳市固始县。
原告象山县第一人民医院与被告陈凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告象山县第一人民医院的委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县第一人民医院以被告陈凤未全额支付医疗费为由，诉请判令：被告陈凤支付医疗费1187.48元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告陈凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年10月28日04时，被告因瘢痕子宮胎膜早破，至原告处住院治疗。经原告剖宫产手术治疗后，于2017年11月02日出院，共住院5天。住院期间，被告共应支付医疗费8087.48元，但被告只在入院时预缴了6900元，尚欠1187.48元未支付。原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的《住院病案首页》、《出院记录》、《剖宫产手术知情同意书》、《手术情况知情告知书》、《患者知情选择书》、《浙江省医疗住院收费票据》、《住院病人药品汇总清单》、《住院病人费用汇总清单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告因病至原告处入院治疗，即与原告成立医疗服务合同关系，应当按相关规定承担给付医疗费等合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失告等违约责任。本案中，被告尚欠原告医疗费1187.48元未清付系事实，依法应予清偿。因此，原告所提诉请，于法有据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤于本判决生效后十日内支付原告象山县第一人民医院医疗费1187.48元，并偿付利息损失（自2018年3月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月三日
代书记员 吴东杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11429号
上诉人（原审原告）：杨静，女，1981年11月14日出生。
委托诉讼代理人：李绍芃，男。
被上诉人（原审被告）：马桂荣，女，1963年3月11日出生。
上诉人杨静因与被上诉人马桂荣排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人杨静于2017年9月18日向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人杨静申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨静撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由杨静负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月十八日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区寿安镇人民政府。
法定代表人余明洪，镇长。
再审申请人严巧枝因诉成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严巧枝申请再审称：本案没有超过法定的起诉期限。请求撤销原裁定，立案再审本案。
本院认为，严巧枝于2015年3月提起诉讼，请求确认寿安镇政府2008年4月15日实施征地、拆迁的具体行政行为违法。而一审查明，2008年4月15日，寿安镇政府与黄昌华户（家庭成员有黄昌华、严巧枝、黄利、黄艳4人）达成了《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》及《温江区寿安镇花木搬迁协议》，黄昌华根据协议领取了相应的款项。因此，严巧枝在2008年4月即应当知道被诉行政行为的内容，其于2015年3月起诉，已明显超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。一审法院裁定驳回严巧枝的起诉，并无不当，二审维持也是正确的。
综上，严巧枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严巧枝的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晴雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第977号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告朱念德，男，1959年6月9日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱念德信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费五百零五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年二月十一日
书记员 景 润
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初1019号
原告：王星理，男，1964年1月28日出生，汉族，萝北县名山农场职工，住名山农垦社区。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：王佩秋，男，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原告王星理诉被告王佩秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星理及其�托代理人张炳生、被告王佩秋到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告请求与被告进行和解，本院给予原、被告和解期限两个月，在和解期限内，原、被告未达成和解。本案现已审理终结。
原告王星理向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告汽车修理费32,643.00元。事实与理由：2016年9月22日10时30分，王佩秋驾驶黑JD50**号“松花江”牌小型轿车沿“润福超市”西侧南北道自北向南行驶至与名山镇主街十字交叉路口处时，其车右侧与沿名山主街自西向东行驶由王星理驾驶的黑HF88**号“别克昂科雷”牌小型越野客车前侧相接触，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后原告将车送往佳木斯凯天汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费用34,643.00元，被告投保的保险公司在交强险范围内�原告赔偿财产损失2,000.00元。
被告王佩秋对原告起诉事实无异议，但是认为原告修理车辆费用过高，本次交通事故被告应承担次要责任，原告应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，侵权人侵犯他人权益，造成被侵权人损失的，侵权人应当赔偿被侵权人的损失。本案中，被告对原告驾驶的车辆应当让行而未让行，原告亦未保持安全车速，故原、被告对原告造成的损失均应当承担责任，被告未让行应承担主要责任，原告未保持安全车速应承担次要责任。被告同意其不在维修现场的情况下原告自行修理车辆，佳木斯凯天汽车销售服务有限公司亦向原告提供了正规修车发票�故本院对被告辩称原告修理车辆价格不合理的主张不予支持。本院认定原告车辆修复费用为34,643.00元，对于交强险限额内的财产损失2,000.00元已赔偿完毕，剩余损失32,643.00元应当按照过错比例由原、被告进行分担，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院酌定被告承担修理费用的70%，即被告应当赔偿原告修理费用22,850.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告王佩秋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王星理车辆维修费用22,850.00元。
如果被告王佩秋未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费616.00元减半收取计308.00元，由原告王星理负担122.50元，被告王佩秋负担185.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 也
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0268号
原告陆海涛。
委托代理人韩世宝。
被告金峰。
被告韩冬杨。
本院在审理陆海涛与金峰、韩冬杨撤销权纠纷一案中，原告陆海涛未按期缴纳案件诉讼费用，经本院催缴，原告陆海涛仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐小红
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 燕 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04227号
原告周口市远大运输集团远程货运有限公司。住所地：周口市文明路南段西侧。
法定代表人李辉，系该公司经理。
委托代理人闫付全，系河南良承律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人范江涛，系该公司法律顾问。
原告周口市远大运输集团远程货运有限公司（以下简称远大货运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大货运公司委托代理人闫付全，被告人寿保险公司委托代理人范江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远大货运公司诉称：原告所有的豫PJ32**号货车在宁洛高速界阜蚌段下行线233KM＋700M处发生交通事故，造成浙AA1M**号车辆和高速公路护栏的损坏，交警部门认定原告的司机负事故的全部责任。原告为车辆在被告处投保了第三者责任险，赔偿限额500000元，并不计免赔率。浙AA1M**号车辆通过诉讼，被告支付了车辆损失费，但对路产损失、两辆车辆的施救费、拖车费等费用共计26643元，被告拒赔，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款26643元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：1、本案不属于川汇区法院管辖，如果川汇区法院有管辖权，我公司同意在保险约定的范围内赔偿原告真实产生的合理的费用。2、我公司不承担施救费、拖车费、诉讼费等间接费用。3、我公司已经赔付第三者车损费用，本次诉讼应扣除已经赔偿的费用。
原告远大货运公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、机动车辆保险报案记录（复印件）一份。2、机动车保险投保单（复印件）一份。3、（2011）怀民一初字第01765号民事判决书一份。上述三份证据证明原告与被告存在合法有效的保险合同；被告在签订保险合同时未履行应尽的告知义务，免除保险人责任的条款无效；主车和挂车是一个整体，应当在保险限额内承担赔偿责任，挂车未投保险，在主车投保的各项保险限额内赔偿。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告投保时被告已经履行告知义务，发生事故部位为挂车，该挂车未投保险，所以我公司不应当赔偿。4、事故认定书一份。证明2011年7月1日豫PJ32**号车辆与浙AA1M**车辆发生交通事故，造成二车损坏及路产损失，原告车辆驾驶员负事故全部责任。被告无异议。5、浙AA1M**车辆及路产损失照片一份。6、界阜蚌高速公路路产损失赔偿清单一份。上述两份证据证明事故造成路产损失15081元。被告对证据的真实性无异议，认为路产损失有夸大嫌疑，数额过高。7、高速公路路产损失赔偿发票一份。证明原告已经支付路产损失15081号。被告对真实性无异议，认为数额过高。8、浙AA1M**车辆施救费、拖车费发票一份。证明原告为第三者车辆支付施救费和拖车费6162元。被告对真实性有异议，认为该票据显示拖车费1262元，施救费400元，该票据显示的金额应为1662元，该发票大写显示金额6162元明显不符合上述两项总和，因此该票据不真实，不予认可。9、豫PJ32**号车辆施救费、拖车费发票一份。证明原告为本方车辆支付施救费、拖车费5400元。被告对真实性有异议，认为该票据没有大小写金额相互印证，无法核实具体数额，不予认可。10、机动车登记证书一份。证明原告所有的车辆已经解除抵押登记，原告具有主体资格。被告无异议。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原告远大货运公司于2011年4月1日为其所有的豫PJ32**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔）、车辆损失险（保险金额205000元，不计免赔）等，保险期间2011年4月3日至2012年4月2日。2011年7月1日，原告雇佣的驾驶员刘勋心驾驶豫PJ32**（豫P5A**挂）号车辆沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线233KM＋700M处时，因变更车道与浙AA1M**号车辆发生碰撞，造成两车辆及高速公路护理不同程度损坏。2011年10月27日，原告向安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司赔偿路产损失15081元。10月28日，原告向安徽省怀远县万达施救服务公司支付豫PJ32**号车辆与浙AA1M**车辆施救费、拖车费共计11562元。被告人寿保险公司在安徽省怀远县人民法院作出的（2011）怀民一初字第01765号民事判决书生效后，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿浙AA1M**车辆损失费195000元。PJ3206号车辆牵引的挂车豫P5A**挂未投保交强险和商业险。被告对施救费、拖车费真实性有异议，但其未履行核实义务，也未提交相反证据。
庭审中被告提出管辖权异议，因已经超过答辩期限，不予受理。
本院认为，原告远大货运公司与被告人寿保险公司签订的交强险及商业第三者责任险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告辩称事故发生碰撞的部位是挂车，而挂车未投保交强险和商业第三者责任险，不应当承担赔偿责任。因牵引车和挂车连接使用时是一个整体，发生交通事故时应当以该整体车辆投保的保险承担赔偿责任。另外被告未提交证据证明在原告投保时就免责条款向原告作了法定的告知、说明义务，故被告的辩称本院不予支持。原告支出的15081元高速公路路产损失费用，票据合法，本院予以支持。原告为两车支付的施救费虽然票据制作质量有瑕疵，但能够从票据上看出费用的具体数额，因此不能因票据出具单位的工作失误而给原告造成损失，故本院对施救费、拖车费11562元予以支持。第三者车辆施救费和拖车费是原告为了防止或扩大车辆损失支出的必要费用，因此该费用应当属于第三者责任险的赔偿范围。原告车辆施救费和拖车费应当属于车辆损失险的赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内向原告周口市远大运输集团远程货运有限公司支付保险理赔款26643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一三年十二月十三日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04227号
原告周口市远大运输集团远程货运有限公司。住所地：周口市。
法定代表人李辉，系该公司经理。
委托代理人闫付全，系河南良承律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人范江涛，系该公司法律顾问。
原告周口市远大运输集团远程货运有限公司（以下简称远大货运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大货运公司委托代理人闫付全，被告人寿保险公司委托代理人范江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远大货运公司诉称：原告所有的豫P×××××号货车在宁洛高速界阜蚌段下行线233KM＋700M处发生交通事故，造成浙A×××××号车辆和高速公路护栏的损坏，交警部门认定原告的司机负事故的全部责任。原告为车辆在被告处投保了第三者责任险，赔偿限额500000元，并不计免赔率。浙A×××××号车辆通过诉讼，被告支付了车辆损失费，但对路产损失、两辆车辆的施救费、拖车费等费用共计26643元，被告拒赔，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款26643元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：1、本案不属于川汇区法院管辖，如果川汇区法院有管辖权，我公司同意在保险约定的范围内赔偿原告真实产生的合理的费用。2、我公司不承担施救费、拖车费、诉讼费等间接费用。3、我公司已经赔付第三者车损费用，本次诉讼应扣除已经赔偿的费用。
原告远大货运公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、机动车辆保险报案记录（复印件）一份。2、机动车保险投保单（复印件）一份。3、（2011）怀民一初字第01765号民事判决书一份。上述三份证据证明原告与被告存在合法有效的保险合同；被告在签订保险合同时未履行应尽的告知义务，免除保险人责任的条款无效；主车和挂车是一个整体，应当在保险限额内承担赔偿责任，挂车未投保险，在主车投保的各项保险限额内赔偿。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告投保时被告已经履行告知义务，发生事故部位为挂车，该挂车未投保险，所以我公司不应当赔偿。4、事故认定书一份。证明2011年7月1日豫P×××××号车辆与浙A×××××车辆发生交通事故，造成二车损坏及路产损失，原告车辆驾驶员负事故全部责任。被告无异议。5、浙A×××××车辆及路产损失照片一份。6、界阜蚌高速公路路产损失赔偿清单一份。上述两份证据证明事故造成路产损失15081元。被告对证据的真实性无异议，认为路产损失有夸大嫌疑，数额过高。7、高速公路路产损失赔偿发票一份。证明原告已经支付路产损失15081号。被告对真实性无异议，认为数额过高。8、浙A×××××车辆施救费、拖车费发票一份。证明原告为第三者车辆支付施救费和拖车费6162元。被告对真实性有异议，认为该票据显示拖车费1262元，施救费400元，该票据显示的金额应为1662元，该发票大写显示金额6162元明显不符合上述两项总和，因此该票据不真实，不予认可。9、豫P×××××号车辆施救费、拖车费发票一份。证明原告为本方车辆支付施救费、拖车费5400元。被告对真实性有异议，认为该票据没有大小写金额相互印证，无法核实具体数额，不予认可。10、机动车登记证书一份。证明原告所有的车辆已经解除抵押登记，原告具有主体资格。被告无异议。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原告远大货运公司于2011年4月1日为其所有的豫P×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔）、车辆损失险（保险金额205000元，不计免赔）等，保险期间2011年4月3日至2012年4月2日。2011年7月1日，原告雇佣的驾驶员刘勋心驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号车辆沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线233KM＋700M处时，因变更车道与浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车辆及高速公路护理不同程度损坏。2011年10月27日，原告向安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司赔偿路产损失15081元。10月28日，原告向安徽省怀远县万达施救服务公司支付豫P×××××号车辆与浙A×××××车辆施救费、拖车费共计11562元。被告人寿保险公司在安徽省怀远县人民法院作出的（2011）怀民一初字第01765号民事判决书生效后，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿浙A×××××车辆损失费195000元。PJ3206号车辆牵引的挂车豫P×××××挂未投保交强险和商业险。被告对施救费、拖车费真实性有异议，但其未履行核实义务，也未提交相反证据。
庭审中被告提出管辖权异议，因已经超过答辩期限，不予受理。
本院认为，原告远大货运公司与被告人寿保险公司签订的交强险及商业第三者责任险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告辩称事故发生碰撞的部位是挂车，而挂车未投保交强险和商业第三者责任险，不应当承担赔偿责任。因牵引车和挂车连接使用时是一个整体，发生交通事故时应当以该整体车辆投保的保险承担赔偿责任。另外被告未提交证据证明在原告投保时就免责条款向原告作了法定的告知、说明义务，故被告的辩称本院不予支持。原告支出的15081元高速公路路产损失费用，票据合法，本院予以支持。原告为两车支付的施救费虽然票据制作质量有瑕疵，但能够从票据上看出费用的具体数额，因此不能因票据出具单位的工作失误而给原告造成损失，故本院对施救费、拖车费11562元予以支持。第三者车辆施救费和拖车费是原告为了防止或扩大车辆损失支出的必要费用，因此该费用应当属于第三者责任险的赔偿范围。原告车辆施救费和拖车费应当属于车辆损失险的赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内向原告周口市远大运输集团远程货运有限公司支付保险理赔款26643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一三年十二月十三日
书记员 鲁 珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3720号
申请执行人丽水巨联商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道叶岙村沙溪亭安置小区37幢一楼。
法定代表人张伟军。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码:08057052-0。
法定代表人王龙。
申请执行人丽水巨联商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1030号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：云和佰润商贸有限公司
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2017）浙1102执3720号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币61333.44元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字182号
原告李某某，男，汉族，生于1973年8月17日，四川省汶川县人。
委托代理人余某某，四川蜀望律师事务所律师（特别授权）。
被告谢某某，女，羌族，生于1974年12月31日，四川茂县人，居民。
原告李某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员包成建适用简易程序于2015年9月1日、9月18日公开进行了审理。原告李某某及代理人余某某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月21日，我与被告协议离婚。协议约定位于茂县凤仪镇老建行三楼3-3号82.44平米住房一套、位于滨江小区9幢E区119号28平米商铺一间归我所有，被告谢某某协助我办理过户手续；被告谢某某应在离婚当天归还我1.4万元。离婚后被告谢某某未协助我办理过户手续也未归还1.4万元。故诉请你院判令被告：一、协助我办理过户手续；二、归还1.4万元；三、认定《离婚协议》第五条无效；四、诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：在离婚当天晚上我就将住房、商铺的手续交给原告李某某准备去办理过户手续，并非是不协助办理。关于1.4万元借款实际是原告李某某拿给我的家用费用而非借款，在原告李某某纠缠的情况下才有的该条协议内容即归还原告李某某1.4万元。我要求：1、原告李某某归还借我母亲的3.3万元；2、撤销协议第四条即归还原告李某某1.4万元；3、我妹妹赠与原告李某某8万元属于夫妻共同财产请求予以分割。
经审理查明：2015年7月21日原告李某某与被告谢某某在茂县民政局协议离婚。协议约定位于茂县凤仪镇老建行三楼3-3号82.44平米住房一套、位于滨江小区9幢E区119号28平米商铺一间归原告李某某所有，被告谢某某协助原告李某某办理相关过户手续，被告谢某某未协助办理过户手续。《离婚协议》及《离婚协议书》约定，被告谢某某应于离婚当天及时归还原告李某某于2015年春节给女方家用的1.4万元，被告谢某某无证据证明归还了该款项。《离婚协议》及《离婚协议书》还约定，将老建行住房暂借被告谢某某居住，两年后原告李某某收回该住房。
原告李某某向法庭提交证据有：《离婚协议》、《离婚协议书》各一份，经质证，被告无异议，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告谢某某无证据向法庭提交。
本院认为：原告李某某与被告谢某某在茂县民政局登记离婚时约定，位于茂县凤仪镇老建行三楼3-3号82.44平米住房（产权证为茂房证2004第0187号）归男方所有，女方应当在离婚后一周内办理过户手续，该约定系双方真实意思表示，约定的住房具有房产证，内容没有违反法律强制性规定，被告谢某某应当依据约定履行自己义务。原告李某某要求被告谢某某在对产权证为茂房证2004第0187号住房过户过程中履行协助义务的诉请本院予以支持。《离婚协议》中约定，被告谢某某归还原告李某某1.4万元，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，《离婚协议》中的上述约定符合法律规定，被告谢某某要求撤销《离婚协议》第四条规定的诉请无事实和法律依据，本院不予采信，被告谢某某应当履行《离婚协议》约定的该义务，原告李某某要求被告谢某某归还1.4万元的诉请本院予以支持。《离婚协议》第五条规定内容系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也无撤销的法定理由，原告李某某要求撤销《离婚协议》第五条的诉请本院不予支持。位于滨江小区9幢E区119号28平米商铺，原、被告未提供产权证明，本院无法查清原、被告双方是否合法拥有该商铺的所有权，原告李某某要求被告谢某某协助办理位于滨江小区9幢E区119号28平米商铺过户手续的诉请本院不予支持。被告谢某某要求原告李某某归还借其母亲的3.3万元借款，被告谢某某不是所诉款项的权利人，该诉请不属于本案审理范围。被告谢某某称其妹妹赠与原告李某某的8万元属于夫妻共同财产，要求对该款予以分割，该请求应当在举证期限届满前提出，被告谢某某提出该请求时已过举证期限，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后十日内协助原告李某某办理产权证为茂房证2004第0187号住房的过户手续；
二、被告谢某某归还原告李某某1.4万元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告谢某某承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一五年九月十八日
书记员 杨茂涓
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00263号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县正兴镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人周昌忠，男，住重庆市璧山县。
被执行人徐明学，女，系周昌忠之妻，住址同上。
申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070137号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070137号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月10日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070137号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡宗维
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2570号
原告：叶惠良。
被告：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇古马山工业区（武义王牌链业有限公司内）。
委托代理人（特别授权）：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告叶惠良为与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款32614.6元及利息（利息自2015年4月16日至2016年7月15日按中国人民银行贷款利率计算为1936.5元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告为被告加工沙滩椅等，截止2015年2月2日，被告尚欠原告加工费32614.6元。为此，被告向原告出具欠款单一份，载明：“武义鑫涛旅游休闲用品有限公司拖欠叶惠良，加工费大写壹万贰仟陆佰壹拾肆元零陆角正，小写32614.6元。因资金暂时困难，目前无法支付。经协商定于2015年4月15日支付。欠款单位：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司经手对账人：胡鹏飞2015年2月2日。”但到期后，被告未按约支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶惠良加工费32614.6元及从2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半收取），由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月十五日
代书 记员 吴静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1378号
原告：朱松平，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈有平，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告朱松平与被告张苗苗、陈有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月21日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告朱松平申请撤回起�，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱松平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱松平负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年四月二十一日
代书记员 金翡妃
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2015号之一
原告：孟祥龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：刘颖，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告孟祥龙与被告刘颖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孟祥龙于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥龙撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孟祥龙负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月二十日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2015号之一原告：孟祥龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：刘颖，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告孟祥龙与被告刘颖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孟祥龙于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孟祥龙负担。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年三月二十日法官 助理 蓝仙明书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执393号
申请执行人丁祖刚，男，住湖南省安化县。
被执行人邓建新，男，住湖南省安化县。
本院在执行申请执行人丁祖刚与被执行人邓建新民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）湘0923民初2624号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，申请执行标的为人民币5200元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不执行上述款项，本院依法对被执行人邓建新采取了拘留的强制措施。2018年6月27日，被执行人将执行款项主动履行完毕，至此，该案已执行完毕，根据相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）湘0923执393号执行案件执行完毕。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 潘泽飞
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执836号
金某申请执行毛某租赁合同纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1507号判决书已发生法律效力，申请人金某于2017年7月12日向本院申请执行。本院于2017年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人毛某且自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，已全部执行完毕，现已结案。
二〇一七年八月十七日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2719号
原告：朱业法，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴巧龙，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告朱业法与被告吴巧龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱业法到庭参加诉讼，被告吴巧龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱业法向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴巧龙立即偿还朱业法购车款18,500元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际款清款项之日止，暂计至2018年5月1日为555元）2.诉讼费、公告费等由吴巧龙承担。事实及理由：2017年9月10日，朱业法与吴巧龙签订《汽车销售合约》，合约约定：买方（朱业法）向乙方（吴巧龙）购买东风小康小型轿车一辆（型号为C35双排1.5MT排气量，颜色：银色），购车款为51,500元整。合约签订后，朱业法依约向吴巧龙支付定金等购车款共计18,500元。朱业法支付上述购车款后，多次催吴巧龙交付所购车辆，吴巧龙却告知朱业法无法依约将车辆交付，故于2017年10月30日出具收条一张交给朱业法收执，确认其收取朱业法购车款18,500元，并答应于2017年11月1日还清。结算至今，经多次催讨，吴巧龙至今未能返还所欠购车款。为此，请求依法判决支持朱业法的诉讼请求。
吴巧龙未作答辩也未向本院提交任何书面证据。
朱业法围绕诉讼请求依法提交了证据。吴巧龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对朱业法提交的身份证复印件、《汽车销售合约》、《收条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2017年9月10日，朱业法与吴巧龙签订《汽车销售合约》，合约约定：朱业法向吴巧龙购买东风小康小型轿车一辆（型号为C35双排1.5MT排气量，颜色：银色），购车款为51,500元。合约签订后，朱业法依约向吴巧龙支付定金等购车款18,500元，吴巧龙无法依约将车辆交付给朱业法，于2017年10月30日出具《收条》一张交给朱业法收执，确认其收取朱业法购车款18,500元，并约定于2017年11月1日还清。约定还款期限届满后，吴巧龙未能偿还，致朱业法于2018年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，朱业法向吴巧龙购买汽车，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。吴巧龙收取朱业法的购车款后，未能按约定交付车辆，拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。关于逾期付款利息损失的计算问题，朱业法请求以购车款18,500元为基数、按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，应调整为以购车款18,500元为基数自2017年11月1日起计至还清货款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。吴巧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴巧龙应于本判决生效之日起十日内支付朱业法购车款18,500元及赔偿逾期付款损失（以购车款18,500元为基数自2017年11月1日起计至还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由吴巧龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年六月十四日
书记员 谢亚锦
-2-
-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15039号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告贾龙于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十月十八日
书记员 罗明洁
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第511号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告：商船三井株式会社（MitsuiO.S.K.LinesLtd）。（6FShosenMitsuiBldg，2-1-1Toranomon，Minato-
Ku，Tokyo，105-0001，Japan）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告商船三井株式会社（MitsuiO.S.K.LinesLtd）海上货物运输合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交，并明确表示不再缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李贤达
代理审判员 夏关根
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐梅娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5039号
上诉人（原审被告）：九龙云天集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放路81-4号。
法定代表人:张宏彬。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京白下支行，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路305号。
主要负责人:魏萍，该支行行长。
原审被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人:尤建霞。
原审被告：尤建霞，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审被告：张宏彬，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人九龙云天集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司南京白下支行、原审被告连云港九龙大世界商贸有限公司、尤建霞、张宏彬金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九龙云天集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人九龙云天集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年七月十四日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5039号上诉人（原审被告）：九龙云天集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放路81-4号。法定代表人:张宏彬。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京白下支行，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路305号。主要负责人:魏萍，该支行行长。原审被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人:尤建霞。原审被告：尤建霞，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：张宏彬，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人九龙云天集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司南京白下支行、原审被告连云港九龙大世界商贸有限公司、尤建霞、张宏彬金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人九龙云天集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九龙云天集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年七月十四日书记员  李丽玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00280号
申请执行人：祝建民。
被执行人：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00934号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币42，966元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑书立
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3456号
原告刘某，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告张某，女，1985年9月14日出生，汉族，农民，住址。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达相关应诉手续后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后不注意培养感情，加上性格不合，在共同生活中，双方经常为了生活琐事而生气、吵架，原告曾于2015年10月起诉被告离婚，因无法送达相关应诉手续，原告申请撤诉。此后，双方一直未能和好，自2015年2月份分居至今，双方感情已经彻底破裂，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻关系。
3、宛城区人民法院出具的（2015）宛民初字第3299号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过一次，又撤诉的事实；
4、南阳市宛城区官庄镇大刘村村民委员会证明一份，“兹证明我村4组村民刘某，男，411302198804153778。张某，女，411328198509043369，二人于2012年农历腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证后，二人一直在我村居住，2015年2月份张某离家出走后至今音信全无，经办人：刘进理，2016年12月9日”，证明被告自2015年2月份离家出走后至今无音信的事实。
5、证人李某（系原告邻居）出庭作证证明，他们俩在一起经常吵架，被告也不喜欢原告，有次去原告家里看见原告就在沙发上睡觉，自从2015年被告走后，至今未见过被告回家来找过原告。
经本院核实上述五份证据真实、有效，本院予以采信。庭审前，本院前往新野县夏官营村1组张玉净家中（系被告张某亲哥），张玉净陈述张某婚后跟刘某一起在刘某家中生活，两人在一起共同生活两年多，2015年初张某因为与原告生气离家出走，并更换手机号码，现在张某具体在哪，其本人和父母均不知情。对张玉净陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宛城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，经常生气、吵架，被告自2015年2月份离开家，双方分居至今。2015年10月份，原告向宛城区人民法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为：夫妻双方应相互支持、相互理解、互谅互让，共同构建一个和睦的家庭。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。经过庭审调查，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻关系出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。此外，原告在2015年10月曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
准予原告刘某和被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 贾 震
审判员 王海燕
二〇一七年三月十五日
书记员 于林立
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2493号
上诉人（原审被告）赵铁良，男，1954年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）田金龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住西华县。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。
被上诉人（原审被告）张鹏，男，1981年7月25日出生，汉族，住驻马店市。
原审被告李华宾，男，1962年9月5日出生，汉族，住西华县。
原审被告王得臣，男，1970年12月11日出生，汉族，住西华县。
上诉人赵铁良因与被上诉人田金龙、张鹏、原审被告李华宾、王得臣土地承包合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵铁良、被上诉人田金龙委托代理人金建国、原审被告李华宾、王得臣到庭参加诉讼。被上诉人张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，田金龙与李华宾、王得臣协商，合伙承包由张鹏提供的正阳县河道用地。2013年11月25日，李华宾、王得臣与张鹏签订一份土地承包合同，主要内容为，张鹏提供位于正阳县河道用地2000亩以上、10000亩以下，以每年每亩260元的价格承包给李华宾、王得臣种植；李华宾、王得臣向张鹏交种植押金60000元；张鹏十年内不得随意提高土地承包的价格和私自操纵给他人承包，李华宾、王得臣不得随意要求降低承包价格；合同到期后，如张鹏土地继续外包，李华宾、王得臣在同等价格的基础上有优先续包权。赵铁良作为担保人在该合同上签了字。押金60000元由田金龙出资，交付给了李华宾、王得臣，李华宾、王得臣向田金龙出具了60000元收条。李华宾、王得臣将该60000元交给了张鹏，张鹏向李华宾、王得臣出具了60000元收条。后张鹏一直未将承包的土地交付给田金龙、李华宾、王得臣。田金龙、李华宾、王得臣多次找张鹏追要60000元押金，张鹏以各种理由推拖不予退还。
原审法院认为，李华宾、王得臣与张鹏签订的土地承包合同不违背法律规定，应为有效合同。李华宾、王得臣履行了合同约定的交付押金60000义务，张鹏应按照合同约定履行交付土地的义务，张鹏未向李华宾、王得臣交付土地已构成违约，应全额退还押金。田金龙与李华宾、王得臣系合伙关系，田金龙要求李华宾、王得臣退还60000元押金的请求不当，该款应由张鹏退还田金龙。李华宾、王得臣合伙之间的债权债务应当清算后另行主张。田金龙要求赔偿损失的请求，因未提供相关证据，不予支持。关于担保人赵铁良的责任问题，因在土地承包合同中未约定保证方式、担保范围和保证期间，故赵铁良应对全部承包土地押金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、张鹏于判决生效之日起十日内退还田金龙承包土地押金60000元。2、赵铁良对张鹏应退还田金龙的60000元押金承担连带退还责任。3、驳回田金龙的其他诉讼请求。4、驳回田金龙要求李华宾、王得臣退还押金60000元的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由张鹏负担。
赵铁良不服原审判决，上诉称，1、田金龙不是《土地承包合同》的当事人。2、其是为李华宾、王得臣提供的保证担保，原审判其对张鹏承担连带责任无事实根据和法律依据。3、原审已查明田金龙与李华宾、王得臣系合伙关系。因此，李华宾、王德臣应属于原告的诉讼地位，田金龙将李华宾、王德臣列为被告是为管辖权而进行的恶意诉讼行为。请求撤销原审判决，驳回田金龙要其承担保证责任的诉讼请求。
田金龙答辩称，原审判决正确，请求维持。
李华宾、王得臣述称，土地押金交给了张鹏，张鹏应予退还。
张鹏未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，赵铁良是为李华宾、王得臣提供的保证担保。
本院认为，赵铁良是为李华宾、王得臣提供的保证担保，原审判其对张鹏退还押金承担连带责任无事实根据和法律依据。根据案件事实，本案有两个债权债务关系，一是田金龙与李华宾、王得臣之间的债权债务关系，一是李华宾、王得臣与张鹏之间的债权债务关系。为减少当事人诉累，本院一并作出处理。本案中，李华宾、王得臣接收了田金龙的承包土地押金，在土地承包合同的目的未实现的情况下，李华宾、王得臣应退还田金龙承包土地押金；张鹏接收李华宾、王得臣土地承包押金后未依土地承包合同约定交付土地，应将押金退还给李华宾、王得臣。原审认定事实有误，处理不当，应予纠正。赵铁良在土地承包合同中作为担保人，未约定为谁担保，对造成本案纠纷负有一定责任，应承担案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第655号民事判决。
二、李华宾、王得臣于本判决生效后十日内退还田金龙土地承包押金60000元。
三、张鹏于本判决生效后十日内退还李华宾、王得臣土地承包押金60000元。
四、驳回田金龙对赵铁良的诉讼请求。
五、驳回田金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元由张鹏负责，二审案件受理费1300元由赵铁良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩超杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第1459号
原告：马世贞，男。
原告：陈广连，女。
被告：王德友，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田、董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告马世贞、陈广连与被告王德友、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世贞、陈广连，被告王德友，被告保险公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世贞、陈广连诉称：2014年2月23日，王德友驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县城阳路东兴门路段处时，与对行马世贞驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞后又撞在停放在路边的八辆机动车上，造成鲁L×××××号小型轿车乘车人陈广连受伤，车辆受损的交通事故。原告损失医疗费4236元，误工费4233.6元，护理费800元，住院生活补助费320元，交通费200元，施救费400元，评估费400元，车损7975元，要求被告赔偿18546.6元。诉讼费用由被告负担。
被告王德友辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分同意赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险一份属实，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内承担，对于因本次事故产生的间接费用不予承担。该事故造成多车损失，对交强险财产部分应按比例依法承担。
经审理查明：2014年2月23日21时40分许，被告王德友驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县城阳路东兴门路段处时，与对行的原告马世贞驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞后又撞在王西宝驾驶的停放在路边的八辆机动车上，造成鲁L×××××号小型轿车上乘车人陈广连受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第10484号道路交通事故认定书，认定王德友驾驶机动车未确保安全车速、未按规定超车是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定王德友承担事故的全部责任，马世贞、陈广连、王西宝无事故责任。
原告陈广连伤后在莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费4236元。原告陈广连的伤经诊断为：多处软组织损伤，右侧顶枕部皮下血肿、积气。2014年3月6日，原告马世贞的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为7975元，原告马世贞支付评估费400元、施救费400元。
事故车鲁L×××××号小型轿车登记在马桂荣名下，车辆所有人为原告马世贞，被告王德友为事故车鲁L×××××号牌小型普通客车的实际所有人和驾驶人，该车于2013年11月2日在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2013年11月2至2014年11月1日。
还查明，本事故中王西宝的车辆损失为59225元。
另，原告马世贞于2014年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车。本院作出（2014）莒民一保字第148号民事裁定书，对以上车辆予以扣押。被告王德友向本院提交担保金12000元，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、评估报告、保险单、收费单据及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因、事故责任的分析、划分正确，本院予以采信。原告马世贞、陈广连依照道路交通事故认定书等证据请求被告王德友、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；原告主张的交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，其交通费以150元为宜；原告主张60天的误工时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，结合住院治疗情况，其误工损失以40天为宜。被告王德友的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。因本事故造成多车受损，被告保险公司在交强险财产限额内按比例承担。被告王德友作为事故车辆的所有人，对该车享有占有、使用和收益权利，应在交强险赔偿范围外，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈广连各项经济损失8278.4元［医疗费4236元＋误工费2822.4元（70.56元×40天）＋护理费750元（50元×15天）＋住院生活补助费320元（20元×15天）＋交通费150元］。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马世贞车辆损失237.35元（2000元÷（59225元＋7975元）×7975元］。
三、被告王德友于判决生效后十日内赔偿原告马世贞各项经济损失8537.65元［车损7737.65元（7975元-237.35元）＋施救费400元＋评估费400元］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费140元，由被告王德友负担。
案件受理费264元，由原告马世友、陈广连负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担121元，被告王德友负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年四月二十八日
书记员 曹月凤
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保106号
刘林：
你申请执行姚寿师、张伟红、浏阳市康益农业科技发展有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月九日
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审141号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市鑫盛环保建材有限公司。
营业执照注册号：370900400002970。
组织机构代码：67811141-7。
地址：新汶街道办事处东良村。
法定代表人（负责人）：毕玉�。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年4月13日向我院申请执行新泰市鑫盛环保建材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年4月26日以被执行人新泰市鑫盛环保建材有限公司向大气排放污染物浓度超过规定的排放标准的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，作出新环罚字[2016]第93号《行政处罚决定书》。处罚内容：1.责令停止超标排污；2.罚款人民币壹拾伍万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第93号行政处罚决定，于2016年7月20日依法送达给被执行人新泰市鑫盛环保建材有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年3月23日依法向被执行人新泰市鑫盛环保建材有限公司送达了新环催字[2017]第48号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第93号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第93号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢慧丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2854号
原告：李双喜，男，1954年11月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：高金牛，男，1974年1月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告：刘俊生，男，1965年6月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘安庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴化市，系村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李双喜与被告高金牛、刘俊生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托诉讼代理人林文虎、被告高金牛及其委托诉讼代理人周伯新、被告刘俊生的委托诉讼代理人刘安庆、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计329625元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年8月12日05时55分，原告乘坐被告刘俊生驾驶的电动三轮车行驶至兴化市张郭镇建陵路与民营路十字路口处，与被告高金牛驾驶其所有的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤。经交警部门认定，被告高金牛承担事故主要责任，被告刘俊生承担次要责任，原告无责任。被告保险公司系苏Ｊ×××××小型轿车事发时交强险和商业险的承保人。后原告经鉴定，构成8级伤残。现为维护自身合法权益，诉至法院。
被告高金牛辩称：对事故事实和事故认定无异议，已向保险公司缴纳了交强险和商业险，不再承担事故发生的赔偿责任，依法应由保险公司代为承担赔偿责任，另在事故中已经垫付了抢救费12000元和900余元救护费，且被告车辆损坏，经保险公司定损4500元，请求一并处理。
被告刘俊生辩称：对事故事实无异议，但被告刘俊生是出于好意载带原告，请求减轻被告刘俊生的责任。
被告保险公司辩称：根据事故认定书载明，高金牛与刘俊生的违法行为相同，我方认为本起事故责任划分应当为同等责任，对事故车辆在我司投保交强险和100万不计免赔商业险无异议，我司不承担本案诉讼费和鉴定费，对于被告高金牛所述其车辆损坏，我方认为与本案无关，其另行诉讼。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、原告伤残鉴定的事实，被告保险公司对责任认定和伤残鉴定虽有异议，但其未能提供充分、相反证据予以推翻，故本院予以确认。庭后本次事故的另两位伤者张爱勤和刘俊生自愿放弃交强险份额，由原告优先享有。
原、被告有争议的事实：1.本案原告伤残赔偿金标准；2.原告的误工费是否应当支持。
关于残疾赔偿金，原告系农村户籍，常住地非城镇，亦非失地农民，村委会出具的证明虽然能够证明原告在事故发生前从事建筑打工，但该收入并非原告家庭唯一收入来源，故应当参照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。
关于误工费问题，被告保险公司认为原告已达法定退休年龄，对误工费不认可。本院认为，虽然原告已达法定退休年龄，考虑原告尚能从事一定的体力劳动，且原告提供了村委会出具的打工证明能够证明其工作的事实，被告保险公司对原告提供的证据有异议，但未能提供足以推翻的证据，故对其抗辩意见不予采纳，误工费应予支持。至于误工费标准，原告主张3500元/月，对原告的误工费酌定为80元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1.医疗费39506.63元（其中高金牛垫付2209.63元）,被告保险公司认为应扣除10%非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对其抗辩不予采信；该费用均因系本起事故产生，应予支持；2.住院伙食补助费18元/天×23天＝414元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费80元/天×180天=14400元；5.护理费90元/天×60天=5400元；6.残疾赔偿金17606元/年×18年×30%=95072.4元；7.精神损害抚慰金12000元；8.交通费酌定为500元。综上，原告因本起事故造成的损失为169093.03元，医疗费项下41720.63元，伤残赔偿项下127372.4元，由被告保险公司在交强险范围内承担120000元。交强险赔偿范围外损失为49093.03元，由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担49093.03元×80%＝39274.42元。被告高金牛垫付款2209.63元应予返还，此款直接从原告的赔偿款项中予以扣减。至于刘俊生认为好意载带原告，应减轻其赔偿责任的辩解，本院认为，刘俊生作为驾驶者有确保搭乘者安全的义务，其应按责承担49093.03元×20%＝9818.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付原告李双喜159274.42元。其中给付原告李双喜157064.79元，返还被告高金牛2209.63元。
二、被告刘俊生于本判决生效后十日内支付原告李双喜9818.61元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3122元，鉴定费4902元，由原告李双喜负担3908元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3877元，被告刘俊生负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6244元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 万晨希
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02828号
原告徐伟，男，1984年11月28日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告徐伟与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。总房款422129.85元。交房日期2009年5月31日。按合同约定2010年5月31日前被告应办理权属转移登记，现一直未予办理，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月8日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积88.54平方米，原告于2009年6月18日付清全部购房款396673元，并向被告交纳了维修基金、测绘费、天然气费、电费押金及取暖费共23748.35元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年6月18日，被告向原告交付房屋。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐伟办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第109号
罪犯史青海，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）珠中法刑初字第136号刑事判决，以被告人史青海犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑一年十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯史青海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年1月28日减刑一年十个月后，又曾受记功5次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯史青海在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史青海减去有期徒刑一年八个月。罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00265号
原告：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园1#商住楼。
负责人：刘亚军，该行行长。
委托代理人：陈雷，该行法律顾问。
被告：王国志，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙影，女，1967年8月出生，住址同上。
被告：太和昌盛汽车运输有限公司，住所地太和县城西镇南村委会小刘庄168号。
法定代表人：魏海云，该公司经理。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行诉被告王国志、孙影、太和昌盛汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李锐娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1861-1号
申请执行人刘孝坤。
被执行人赖桂英。
关于申请执行人刘孝坤与被执行人赖桂英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民三初字第107号民事判决书于2015年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人赖桂英在中国建设银行惠州惠阳支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖桂英在中国建设银行惠州惠阳支行帐户的存款人民币1296元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月十八日
书记员 刘玉婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2429号
上诉人（原审原告）李凤鹏（曾用名邵杰），男，1993年2月6�出生，居民，住临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村***号。
委托代理人张沂峰、王淑林，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾中省，男，1947年10月4日出生，居民，住临沂市兰山区汪沟镇东胜村*组**号。
委托代理人贾学兰，居民。
委托代理人宋洪林，居民。
上诉人李凤鹏因侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李凤鹏的爷爷邵泽选于1986年在原费县汪沟镇房家村建草房三间，配房（草房）三间。1992年12月9日，邵泽选依法取得了该宅基地的使用权，该宅基地四至为：东至街，西至邵泽生，南至街，北至街，面积为84.4平方米，其中建筑面积为34.4平方米。2000年10月份，邵泽选因住房失火，房屋被烧塌，邵泽选在火灾中�世。2002年，原告父亲邵长瑞因交通事故受伤急需用钱，经与被告协商，该宅基以2000元的价格转让给了被告贾中省，并于2002年9月16日，由邵长山执笔，为被告书写了证明一份，载明：今2002年9月16日，邵长瑞急用钱，从贾中省处拿2000元整，自今日起宅权归贾中省，经双方同意，邵长山、邵泽富可证。2009年1月，被告贾中省在该宅基上建造了新房屋。现被告贾中省的房屋占地面积较原来的宅基有所变更，且比原面积增加。被告贾中省建房时曾向村里提出申请，因其所在村自2005年1月以后没有办理新的土地使用及房屋产权手续，被告亦未取得相应的产权手续。
另查明，原告诉争的房屋，现已不存在。
原审法院认为，原告之父邵长瑞（生前）已将该争议的宅基于2002年9月16日以2000元价格转让给被告贾中省，事实清楚，证据充分，对这一事实，应予认定。原告诉称判令被告将原告的房屋恢复原状，无事实依据，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称，事实清楚，法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李凤鹏的诉讼请求。案件受理费100元，保全费320元，合计420元，由原告李凤鹏负担。
上诉人李凤鹏上诉称：涉案的房屋及宅基地使用权均归上诉人李凤鹏所有，被上诉人贾中省将上诉人的房屋拆除另建房屋，是明显的侵权行为。
被上诉人贾中省答辩称：2002年9月，被上诉人贾中省通过合法手续，从上诉人李凤鹏母亲手中购买涉案房屋及宅基地使用权。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，2002年9月16日，涉案房屋已经由被上诉人贾中省以2000元价格从�诉人李凤鹏之父母手中购得，宅基地使用权归贾中省，经双方同意，邵长山、邵泽富可以证明。涉案宅基地使用权已经转让给被上诉人贾中省，有收款转让凭证予以证实，予以采纳；上诉人主张转让关系并不存在，但未举出证据证实，不予采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李凤鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年一月十三日
书记员 薛 冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03806号
原告唐洋，男，1991年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐永华，男，1950年6月20日生，汉族，系唐洋父亲，住重庆市永川区。
被告刘承柱，男，1956年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王长凤，女，1964年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐洋与被告刘承柱、王长凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐洋于2015年6月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告唐洋自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐洋负担。
（此页无正文）
审判员 高川
二〇一五年六月八日
书记员 程智
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第2号
起诉人俞柏明。
起诉人俞柏明诉被起诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府行政诉讼一案的诉状称：1979年3月，起诉人由乡民办中学教师调任当时萧山县桃源乡农技站站长。1989年9月，起诉人经萧山市乡镇工业管理局考核，成为部门的招聘干部，并安排在桃源乡政府工办工作。1992年8月中共浦阳镇委编制的《浦阳镇机关部门干部花名册》上有起诉人编制性质为“局聘”的登记内容。1992年1月起诉人受桃源乡政府指派担任萧山净化设备厂党支部书记一职。1995年1月起诉人因萧山净化设备厂转资而待岗，此时起诉人工龄为17年。之后，起诉人一直担任新河口村党支部书记至2002年年满60周岁卸任。起诉人认为根据1992年10月5日中共萧山市委（1992）53号文件以及2005年4月30日萧山区人事局关于《机关事业单位现行退休、退职制度及有关待遇》的文件，1992年其已50周岁，符合“接近退休年龄”的规定，起诉人可以提前办理退休。但起诉人因服从组织委派，却失去了提前办理退休的机会，而与起诉人同样年满50周岁的同镇干部当时就办理了提前退休手续。1997年11月起诉人年满55周岁，被起诉人依法应给其办理退休手续，但被起诉人未给其办理。此后虽然起诉人不间断反映，但被起诉人一直未作出任何具体行政行为，致使起诉人至今未能享受退休待遇。综上，起诉人认为其是有编制的部门聘用人员，既符合提前办理退休条件，又符合办理退休条件，被起诉人一直怠于办理，侵害了起诉人的合法权益，故起诉要求：1.判令被起诉人依法办理起诉人的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人自1997年11月起至今的退休费。
经审查，本院认为：起诉人俞柏明自1997年11月年满55周岁起就应知被起诉人应依法给其办理退休手续，但其多年来向被起诉人反映未果。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过两年。结合本案情况，起诉人诉请事项已超过法定起诉期限。关于行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿自知道或者应当知道国家机关侵犯其权利之日起开始计算，因此起诉人的赔偿请求也超过两年的时效。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对俞柏明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 陈营治
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴利军
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初801号
原告：马某，女，1967年4月29日出生，汉族，枣强县张秀屯镇靳江村人，现住衡水市桃城区。
被告：王某，男，1963年4月22日出生，汉族，枣强县张秀屯镇靳江村人，现住。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，没有共同语言，双方因脾气性格不合，经常因家庭事务发生吵闹，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，致原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王某在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉及被告的书面意见，征得原告的同意，确定本案调查重点是：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
2、原、被告有何婚后共同财产？如果离婚，如何处理？
针对第一个调查重点，原告马某陈述了起诉书上的事实与理由。
对本调查重点，原告提交了结婚登记档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
针对第二个调查重点，原告马某称：被告的钱存在其妹妹名下，被告说有存款8万元，被告的2.5亩地承包出去了，承包费750元，原告没有钱。被告不会走道，是××人，拄着拐、棍，原、被告俩人有五保钱。
对本调查重点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告主张夫妻感情已破裂到不能和好的地步，但原告只有陈述，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信；在日常生活中夫妻双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持。对财产问题不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年五月三十日
书记员 赵 娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00817号
原告：韩某某。
法定代理人：韩某甲。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：姜某某。
本院在审理原告韩某某诉被告姜某某抚养费纠纷一案中，原告韩某某于2014月5日29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某承担。
审判员 常妙语
二〇一四年五月二十九日
书记员 白 璐
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第644号
罪犯刘麦圈，又名杜东明，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月14日作出（2005）兰刑一初字第109号刑事判决，认定被告人刘麦圈犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金33000元。2008年8月20日，本院以（2008）定中刑执字第265号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第132号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第414号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，仍认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分，并取得电焊初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。减刑以来，共获奖分205.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年度被评为优秀学员。本次执行罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘麦圈减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2094号
原告李桂君，女，1974年4月30日出生。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告郭强，男，1980年7月14日出生。
被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区22号楼1-101。
法定代表人王思明，总经理。
原告李桂君与被告郭强、北京市宜居万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告李桂君的委托代理人和被告郭强、北京市宜居万家房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂君诉称，2015年12月13日，原告作为买受方，被告郭强作为出售方，被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司作为居间方，签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定被告郭强将位于北京市怀柔区杨宋镇凤瑞一园三号楼5层3单元501房屋出售给原告，购房款总额为184万。首付款108万元，原告应于过户当日交付给被告郭强。剩余房款，原告以按揭贷款的方式支付，被告郭强有配合原告办理按揭贷款的义务。原告于2015年12月14日向被告郭强支付了2万元定金，原告按照被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司的通知，及时提交了办理按揭贷款及房屋缴税的材料，但被告郭强却迟迟不予配合。经过原告多次催促，被告郭强以各种理由推脱，甚至拒绝协商。被告郭强的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告无法实现合同目的，现提起诉讼，望依法判决被告郭强双倍返还原告定金40000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告郭强辩称，不是因为我的原因导致合同不能履行。我们一直配合原告过户。在2015年12月20日左右，我已经把需要我做的工作都已经做完了，我和原告交涉过几回，原告一直要求我返还定金。我是一直同意继续履行合同，没有说过不履行合同，是原告无故要求解除合同，不继续履行合同。
被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司辩称，我们公司是中介公司，只是负责给原告、被告介绍房源，该案和我们公司没有什么关系。
经审理查明，2015年12月13日，原告作为买受方，被告郭强作为出售方，被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司作为居间方，签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定郭强将其名下位于怀柔区杨宋镇凤瑞一园三号楼5层3单元501房屋出售给李桂君，房屋成交价184万元。本次房屋交易过程中的契税、个人所得税、印花税、工本费由原告李桂君承担。合同签订后，原告李桂君给付被告郭强定金2万元。原告李桂君支付被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司房屋佣金18400元。现该房屋还未进行网签，如网签完成，该合同仍可继续履行。其未进行网签的原因为原网签的房屋成交价格标记为92万，现需要更改网签的房屋成交价格，且更改网签的房屋成交价需李桂君、郭强双方均同意。目前，原告李桂君不同意更改网签价格。原告李桂君称，当时原、被告间均同意网签的房屋成交价为92万元，原告才同意承担相应税费并签订合同的。如网签的房屋成交价提高，增加了相应税收，违反原告原意，原告要求解除合同。被告郭强称，签订合同时双方未有网签的房屋价格为92万元的约定，网签价格应按照实际发生金额计算，其已经履行了相应的义务，并且要求继续履行合同。因此，原告诉至法院要求解除上述房屋买卖合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋买卖居间合同等证据材料在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李桂君、被告郭强、被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告李桂君称签订合同时约定网签的房屋价格为92万，但并未提交相关证据加以证明。且依据相关法律规定，网签的房屋成交价格应是房屋实际成交价格，故原告诉讼意见，本院不予采纳。现被告郭强当庭表示愿继续履行合同，且该合同亦能继续履行。从原告要求解除合同的理由及维护交易的稳定性考虑，本院对于原告要求解除合同返还定金的诉请，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂君的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告李桂君负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵邦，男，汉族，1965年5月22日出生。原沐川县黄丹镇里坪采石场负责人。
委托代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王帮云，男，汉族，1974年1月23日出生。
再审申请人王贵邦因与被申请人王帮云工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贵邦申请再审称：原一、二审判决严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。理由：（一）依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第二款，即用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，本案被申请人经首次劳动能力鉴定之后已超过了1年，再审申请人作为原用人单位具有安排被申请人到职业病诊断机构进行复查鉴定的权利和义务。原一审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中重新鉴定规定来驳回再审申请人的复查鉴定申请，混淆了复查鉴定与重新鉴定的概念，以一般法的规定否定特别法的规定，属于程序违法。因此，再审申请人要求二审法院准予对王帮云进行第二次劳动能力鉴定，并根据鉴定结果依法认定王帮云工伤保险待遇。（二）最高人民法院法民（1990）8号《关于第二审人民法院因追加、更换当事人发回重审的民事裁定书上，应如何列当事人问题的批复》规定：“第二审人民法院审理需要追加或更换当事人的案件，如调解不成，应发回重审。在发回重审的民事裁定书上，不应列被追加或更换的当事人”，既然二审中已更换了本案当事人，依法应当发回重审。王贵邦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人王帮云提交意见称：本案再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案争议焦点为原一、二审法院是否应当准予复查鉴定及原二审中更换当事人是否应当发回重审。（一）关于原一、二审法院是否应当准予复查鉴定问题。根据《工伤保险条例》（2010年12月20日修订）第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”及第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，原沐川县黄丹镇里坪采石场或作为该采石场个人独资企业主王贵邦如果认为王帮云的伤残情况已发生了变化，应当在上述规定的法定期限内，自行向相关劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。由于原沐川县黄丹镇里坪采石场或王贵邦并未向相关法定劳动能力鉴定机构申请劳动能力复查鉴定，其在诉讼中向人民法院提出相应劳动能力复查鉴定申请，并不符合相关法律、法规的规定。原二审法院对此问题的处理，并无不当。（二）关于原二审中更换当事人是否应当发回重审问题。经查，原沐川县黄丹镇里坪采石场系王贵邦投资设立的个人独资企业，在其提起本案上诉后被注销工商登记。由于原沐川县黄丹镇里坪采石场系王贵邦个人独资所有，因此本案原沐川县黄丹镇里坪采石场所享有和承担的相应民事权利和义务，依法应当由王贵邦个人承受。在此情形下，王贵邦进入二审程序而参与诉讼并行使相应诉讼权利，并无不妥。王贵邦再审主张二审应当发回重审与最高人民法院《关于第二审人民法院因追加、更换当事人发回重审的民事裁定书上，应如何列当事人问题的批复》规定的发回重审情形不符。原二审判决认定事实和适用法律正确。
综上，王贵邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贵邦的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭凌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执33号
申请执行人王培红，男，1985年9月25日出生，汉族，个体，住江西省德兴市，
被执行人：江西瑞麟复合材料有限公司。
住所地：江西省德兴市香屯生态工业园区。
统一社会信用代码913611810742987780。
法定代表人：洪小军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王培红与被执行人江西瑞麟复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人江西瑞麟复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西瑞麟复合材料有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币23.94万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一八年一月十二日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执33号申请执行人王培红，男，1985年9月25日出生，汉族，个体，住江西省德兴市，被执行人：江西瑞麟复合材料有限公司。住所地：江西省德兴市香屯生态工业园区。统一社会信用代码913611810742987780。法定代表人：洪小军，该公司董事长。本院在执行申请执行人王培红与被执行人江西瑞麟复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人江西瑞麟复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西瑞麟复合材料有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币23.94万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年一月十二日代书记员 席文斌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2174号
原告冯友，农民。
委托代理人刘兴华，农民。
被告曹永海，农民。
被告肖兰香，农民。
本院在审理原告冯友与被告曹永海、肖兰香排除妨害纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告冯友撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冯友负担。
审 判 长 郑学恩
人民陪审员 裴增彬
人民陪审员 李春举
二〇一三年五月二日
书 记 员 方 芳