wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1990号
原告惠某，女，汉族，住靖边县.
被告朱某，男，汉族，住靖边县.
原告惠某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告惠某、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某诉称：2014年12月29日，被告朱某向原告惠某借款1万元，约定月利率18‰，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告朱某立即偿还原告借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告惠某向法庭提交以下证据：
第一组提交由被告朱某于2014年12月29日出具的借款条据一张，证明由被告朱某向原告惠霞借款1万元及约定18‰的利息的事实。
第二组提交贷款条据一支，用于证明被告于2014年12月29日出具的借款条据一支，证明被告同一日向原告借款25000元，被告偿还该借款的2万元。
被告朱某辩称，被告累计总共借原告25000元，并打下借款一支总条据后面备注“全部依该条据为主”其他不算，以后给原告偿还了20000元，现下欠5000元。
被告未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告朱金宝对原告提供的两组证据及借款条据两支质证真实性均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据两支，该两组证据形式、内容合法，且被告质证真实性无异议，故本院对该两组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2014年12月29日,被告朱某向原告惠某借款1万元，约定利率18‰，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告惠某与被告朱某之间的债权债务关系明确，被告朱某向原告惠某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告朱某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告朱某辩称该借款全部偿还完毕，因被告未提供相关证件予以佐证，且原、被告还有其他债权债务关系，故对被告的辩称本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告朱某偿还原告惠某的借款本金1万元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年12月29日起计算至实际还款之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 贺新春
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1274号
原告：丰树全，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：于建东，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告丰树全与被告于建东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰树全及被告于建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰树全向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地使用费5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月忠辛台村委会将集体土地鱼池按3口人一个鱼池平均分给村民，每口人约合4.67亩，不是3口人的需要合并人口，按每亩600元支付给合并人费用。分鱼池时原告一口人与被告家两口人分得一个鱼池。2012年、2013年鱼池由被告经营，被告亦给付了原告土地使用费。后双方约定自2014年开始被告经营鱼池二年，原告经营鱼池一年。2014年、2015年鱼池由被告经营。2016年鱼池轮到原告经营，但忠辛台村委会自2016年开始将所有土地统一发包给他人，原告未能经营鱼池。综上，被告于2014、2015使用原告4.67亩土地，应给付原告土地使用费5600元，但被告拒不给付，故原告起诉。
于建东辩称，承认原告主张的以下事实：2012年4月忠辛台村村委会将忠辛台鱼池，按3口人一个，平均分配给村民，每口人约合4.67亩，不足三口人需合并人口。在分鱼池时原告一口人与被告家的两口人分得一个鱼池，2012年度2013年度上述鱼池由被告经营，被告给付原告土地使用费，2012年是2800元，2013年是3000元.自2014年开始被告经营鱼池两年，原告经营鱼池一年。不承认原告主张的按每亩600元给付土地使用费不属实，没有具体约定。被告认为被告经营的两年与原告不存在利益关系，同时原告经营的一年与被告也不存在利益关系，2016年鱼池由原告经营，原告同意回收土地，已与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，忠辛台村委会发包本村土地（鱼池），按三口人一个鱼池承包，不足三口人自愿组合，原告与被告家两口人分得一个鱼池，每人4.67亩，承包期限至2026年，共计15年。2012年度及2013年度上述鱼池由被告经营，被告给付原告土地使用费，2012年是2800元，2013年是3000元。后原、被告口头协议被告经营二年，原告经营一年，各自经营期间都不给对方土地使用费。自2014年度开始被告经营鱼池两年，原告经营鱼池一年，2014年度2015年度鱼池由被告经营，2016年度该鱼池应该由原告经营。村委会自2016年年初开始将忠辛台的所有土地，包括原、被告的鱼池统一发包给他人，原、被告都已享受统一发包后的利益。原告认为在被告2014、2015年经营期间应该按每亩600元给付原告土地使用费，故起诉。
本院认为，原、被告口头协议2012年度、2013年度上述鱼池由被告承包经营，被告给付原告土地使用费及原、被告口头协议2014年开始，被告经营二年，原告经营一年，各自经营期间都不给对方土地使用费，是原、被告自主决定土地承包经营权的流转，流转的方式为转包，合法有效。2014年开始各自经营期间互不给付对方土地使用费，即转包费，实质是债务的抵销。村委会收回土地统一发包，原、被告均已同意，并已实际享受统一发包后利益，因此原、被告口头协议抵销基础丧失，被告应给付原告2014年、2015年被告经营期间的转包费，转包费数额从履行情况看，原告请求按2012年双方协商确定的每年2800元计算合理，原告诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告于建东于本判决生效后5日内给付原告丰树全2014年及2015年二年的土地转包费5600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月八日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3412号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。组织机构代码：71253554-8。
负责人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号36001604210020。
被告：陈某，女，1971年9月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：徐某某，女，1998年10月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：陈某，女，1971年9月22日生，汉族，住南昌市东湖区，系被告徐某某的母亲。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈某、徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州卓盛物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的受理费50元，减半收取25元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司25元。
审判长 王玉珍
审判员 夏战龙
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初30号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。
被告：朱永成。
被告：丁月香。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱永成、丁月香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法进行审理。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付贷款剩余本金150,000元；2.被告支付截至2016年12月21日的贷款利息2,929.93元；3.被告支付截至2016年12月21日的逾期利息243.31元，以及自2016年12月22日起至实际清偿之日止逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.若被告未履行上述还款义务的，原告有权行使抵押车辆(车牌号皖MTXX**、车架号LSGXE8353GD215188)的抵押权，所得价款优先清偿上述债务；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月13日，原告与被告朱永成签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》及其附件。被告为购买车辆向原告借款150,000元，借款期限36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日。双方并就所购车辆办理了抵押登记作为借款担保。被告丁月香作为被告朱永成的配偶在合同上签字承诺作为共同还款人承担共同还款责任。原告已按约向被告发放借款，但被告逾期还款。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院经审查认为，根据原告所提供的两被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供两被告最新、有效的户籍资料。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初30号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱永成。被告：丁月香。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱永成、丁月香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付贷款剩余本金150,000元；2.被告支付截至2016年12月21日的贷款利息2,929.93元；3.被告支付截至2016年12月21日的逾期利息243.31元，以及自2016年12月22日起至实际清偿之日止逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.若被告未履行上述还款义务的，原告有权行使抵押车辆(车牌号皖MTXX**、车架号LSGXE8353GD215188)的抵押权，所得价款优先清偿上述债务；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告朱永成签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》及其附件。被告为购买车辆向原告借款150,000元，借款期限36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日。双方并就所购车辆办理了抵押登记作为借款担保。被告丁月香作为被告朱永成的配偶在合同上签字承诺作为共同还款人承担共同还款责任。原告已按约向被告发放借款，但被告逾期还款。经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的两被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供两被告最新、有效的户籍资料。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  李 萍二〇一七年五月二日书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2449号
原告：孙国义，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县马庄镇东桃园村。身份证号码：1328261959********。
委托代理人：孙长红。
被告：陈刚，农民。
被告：王文正，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市和平路蓝水湾小区**栋。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人：张齐，该公司员工。
委托代理人：苗晓晨，该公司员工。
原告孙国义与被告陈刚、王文正、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙国义的委托代理人孙长红、被告陈刚、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苗晓晨到庭参加诉讼，被告王文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国义诉称：2015年8月12日9时许，在固安县马庄镇东桃园村街里处，陈刚驾驶冀R×××××小型客车与孙国义驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、孙国义受伤的交通事故，此事故经交警大队责任认定，陈刚负事故全部责任，孙国义无责任，此事故造成孙国义多处受伤，原告孙国义各项损失为：住院伙食补助费1400元、护理费4813.08元（住院14天、出院后100天，按114天、每天42.22元计算）、误工费4813.08元（住院14天、出院后100天，按114天、每天42.22元计算）、营养费5100元（住院14天、出院后100天，按114天、每天50元计算）、交通费1020元、医疗费769元，共计18515.16元。被告陈刚所述垫付款数额对。请求被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告赔偿。
被告陈刚辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，冀R×××××小型客车登记车主为王文正，我借用王文正的车使用期间发生交通事故，原告合理损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿，垫付过医疗费1410.93元、现金5000元请求返还。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生事实及责任认定没有异议，同意在交强险分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。对身份证复印件、保单、陈刚驾驶证、行驶证没有异议。对交通费票据有异议，票据可能是同一本票据，应该有正规发票，票据金额有待核实，住院病历有6天没有查房记录，6天的断档期。其他材料没有异议。对于住院伙食补助费标准过高，同意每天50元，住院天数没有异议。对于误工费标准没有异议，误工期同意14天。对于护理费同误工费标准。对于营养费，没有医嘱不同意给付。
经审理查明：2015年8月12日9时许，在固安县马庄镇东桃园村街里处，陈刚驾驶冀R×××××小型客车与孙国义驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、孙国义受伤的交通事故，此事故经交警大队责任认定，陈刚负事故全部责任，孙国义无责任，此事故造成孙国义多处肋骨骨折。原告孙国义受伤后在马庄中心卫生院、廊坊市第四人民医院住院治疗。住院治疗14天，花费医疗费6994.57元（769＋1410.93＋4814.64）。其中被告陈刚垫付6410.93元（5000＋1410.93）。出院诊断胸部外伤、肺挫伤、肋骨骨折、多发性损伤，医嘱建议定期复查、不适随诊。2015年10月1日诊断左侧四处肋骨骨折。2015年10月10日检查，医嘱建议休息、定期复查。
另查明，冀R×××××小型客车为王文正所有，事故发生时陈刚在借用该车，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历首页、事故认定书、身份证以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告孙国义在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀R×××××小型客车为王文正所有，事故发生时陈刚在借用该车，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，陈刚负事故全部责任。原告合理损失由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险予以赔偿。保险范围以外部分由被告陈刚赔偿。王文正出借车辆没有过错，不承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告住院费票据原件丢失，经本院核实住院费为4814.64元，原告医疗费合计为6994.57元，予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算14天，为1400元。原告左侧四处肋骨骨折，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2规定酌定误工期90日，误工费为3780元（42×90）。主张的护理费，给付住院期间及出院后一个月计算为1848元（42元×44）。主张的营养费无医嘱建议不予支持。主张的交通费酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙国义合理损失医疗费6994.57元、住院伙食补助费1400元、误工费3780元、护理费1848元、交通费800元，合计14822.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围赔偿；
二、原告孙国义返还被告陈刚垫付款6410.93元。
三、驳回原告孙国义部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘伯超
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初973号
原告路天济，男，1995年8月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告李佳颖，女，1996年4月16生，汉族，农民，平舆县关居委会东关。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
原告路天济与被告李佳颖不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路天济及其委托代理人李建、被告李佳颖的委托代理人李俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款现金65000元人民币。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以装修房屋为名，先后向其借款65000元人民币，经其多次催要，被告拒不偿还，为此特提起诉讼。
被告李佳颖辩称1、原告诉称其以装修房屋为名向其借款6.5万元，不是事实。2、本案借款6.5万元不存在。
本院经审理认定事实如下:当事人主张有利于己方的事实，就该事实负举证责任；原告路天济提交支付宝转账记录一份，内容载明：“2017年2月10日转账哆啦A梦（*佳颖）10000元，2017年2月17日转账哆啦A梦（李佳颖）共计五笔，每笔10000元。2017年2月18日转账哆啦A梦（李佳颖）5000元，合计共转账65000元，与原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一一相互对应。
本院认为，经原被告提交的证据以及庭审查明的事实，本案不属于民间借贷，而属于给付型不当得利。原告路天济与被告李佳颖在婚约关系存续期间，陆续给被告转账共计65000元，被告对转账的事实认可。不当得利之债的构成要件有四：①一方获得利益；②他方受有损失；③获得利益与受到损失之间有因果关系；④获得利益没有法律上的原因。而本案中，目前原被告已经解除婚约关系，原被告之间已无事实上的法律关系。被告李佳颖因原告路天济的转账获得了经济利益，原告路天济有经济损失，且被告获得利益与原告受损失之间有因果关系，被告获得利益与原告也没有法律上的原因。符合给付型不当得利的构成要件。被告辩称上述证据只能证明原告曾经向被告转账这一事实，但具体款项不明，用途不明，仅凭上述证据不能认定为借款，或许是原告归还被告的欠款，但是被告没有提供证据证明是原告归还其的欠款。被告也没有提供有合法依据证明取得该笔钱的正当性，且给原告也造成了经济损失。故对被告的辩解，本院不予采信。根据《民法通则》第九十二条之规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。原告主张要求被告归还65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李佳颖于本判决生效后十日内归还原告路天济不当得利款65000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取后由被告李佳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
。
审判员 张涛
二〇一八年四月二十日
书记员 钱坤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3124号
申请执行人杨良安。
被执行人昆明香木子木业有限公司。
申请执行人杨良安与被执行人昆明香木子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)云0112民初2633号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，后双方当事人达成和解。申请执行人杨良安于2017年9月27日向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年九月二十七日
书记员 李庄莉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执458号
申请人段春苹，女，1995年5月27日生，汉族，昆明市人。
被执行人李鸿明，男，1978年8月18日生，汉族，昆明市人。
申请执行人段春苹与被执行人李鸿明同居关系子女抚养权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）云0114民初1497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李鸿明应支付申请执行人共计人民币4550.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款4550.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（（2016）云0114民初1497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16035号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：刘少如，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告刘少如、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公�于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16035号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘少如，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告刘少如、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公�于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2630号
原告：朱海民，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邢权，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：苏颖慧，女，1988年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：洪怀伟，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邢亚，女，1983年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱海民诉被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海民、被告洪怀伟到庭参加诉讼。被告邢权、苏颖慧、邢亚经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元，按月利率2%从2016年10月12日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告邢权、洪怀伟以家庭周转需要资金为由，立据向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2分。借款后，被告偿还了一个月的利息2000元。被告苏颖慧与被告邢权、被告洪怀伟与被告邢亚均系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告苏颖慧、邢亚应当对上述债务承担共同还款责任。原告因多次追索借款未果，故诉至法院。
被告邢权、苏颖慧未作答辩。
被告洪怀伟辩称：实际借款金额为7万元，在原告打款10万元的当天就已经返还原告3万元，同时支付了一个月的利息4000元，我实际到手的金额为66000元。在此之后，我每个月都偿还原告4000元的利息，直至2017年的4月份。请求查明事实，依法处理。
被告邢亚未作答辩。
经审理查明：2016年9月12日，被告洪怀伟、邢权共同立据向原告朱海民借款10万元，并约定月息2分，上述借条载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000），（月息2分），请汇洪怀伟卡号62×××49，借款人：洪怀伟，2016.9.12，借款人：邢权，2016.9.12。”当日，原告朱海民将10万元款项汇至被告洪怀伟的上述银行账户内。借款后，被告偿还原告朱海民一个月的利息2000元。原告因多次追索借款未果，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告邢权与被告苏颖慧系夫妻关系，被告洪怀伟与被告邢亚系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、汇款凭证、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱海民与被告邢权、洪怀伟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱海民持被告邢权、洪怀伟出具的借条向其主张权利，依法应予支持。被告洪怀伟辩称其实际借款金额为66000元，且每月支付原告朱海民利息4000元直至2017年4月，因举证期间届满，被告洪怀伟未能提供有效证据证明其所辩称的事实，故对其上述该辩称，本院不予采信。原告朱海民诉请法院判令被告邢权、洪怀伟偿还其借款10万元及利息（按月利率2%，从2016年10月12日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告朱海民主张被告苏颖慧、邢亚对上述借款承担共同还款责任，经查，被告苏颖慧与被告邢权系夫妻关系、被告洪怀伟与被告邢亚系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告苏颖慧、邢亚未能举证证明该债务系被告邢权、洪怀伟的个人债务，故被告苏颖慧、邢亚应对该借款承担共同还款责任。被告邢权、苏颖慧、邢亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱海民借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2016年10月12日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2630号原告：朱海民，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邢权，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：苏颖慧，女，1988年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪怀伟，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邢亚，女，1983年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱海民诉被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海民、被告洪怀伟到庭参加诉讼。被告邢权、苏颖慧、邢亚经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元，按月利率2%从2016年10月12日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告邢权、洪怀伟以家庭周转需要资金为由，立据向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2分。借款后，被告偿还了一个月的利息2000元。被告苏颖慧与被告邢权、被告洪怀伟与被告邢亚均系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告苏颖慧、邢亚应当对上述债务承担共同还款责任。原告因多次追索借款未果，故诉至法院。被告邢权、苏颖慧未作答辩。被告洪怀伟辩称：实际借款金额为7万元，在原告打款10万元的当天就已经返还原告3万元，同时支付了一个月的利息4000元，我实际到手的金额为66000元。在此之后，我每个月都偿还原告4000元的利息，直至2017年的4月份。请求查明事实，依法处理。被告邢亚未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告洪怀伟、邢权共同立据向原告朱海民借款10万元，并约定月息2分，上述借条载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000），（月息2分），请汇洪怀伟卡号62×××49，借款人：洪怀伟，2016.9.12，借款人：邢权，2016.9.12。”当日，原告朱海民将10万元款项汇至被告洪怀伟的上述银行账户内。借款后，被告偿还原告朱海民一个月的利息2000元。原告因多次追索借款未果，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。另查明，被告邢权与被告苏颖慧系夫妻关系，被告洪怀伟与被告邢亚系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有借条、汇款凭证、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱海民与被告邢权、洪怀伟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱海民持被告邢权、洪怀伟出具的借条向其主张权利，依法应予支持。被告洪怀伟辩称其实际借款金额为66000元，且每月支付原告朱海民利息4000元直至2017年4月，因举证期间届满，被告洪怀伟未能提供有效证据证明其所辩称的事实，故对其上述该辩称，本院不予采信。原告朱海民诉请法院判令被告邢权、洪怀伟偿还其借款10万元及利息（按月利率2%，从2016年10月12日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告朱海民主张被告苏颖慧、邢亚对上述借款承担共同还款责任，经查，被告苏颖慧与被告邢权系夫妻关系、被告洪怀伟与被告邢亚系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告苏颖慧、邢亚未能举证证明该债务系被告邢权、洪怀伟的个人债务，故被告苏颖慧、邢亚应对该借款承担共同还款责任。被告邢权、苏颖慧、邢亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱海民借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2016年10月12日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告邢权、苏颖慧、洪怀伟、邢亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌代理审判员  孙耀华代理审判员  顾秋红二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初11296号
原告：中山市锦标混凝土有限公司，住所地广东省中山市南区渡头水泥厂对面，组织机构代码753695097。
法定代表人：方棣洪，经理。
委托诉讼代理人：刘国伦，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：珠海新百特建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东石花三巷1号永发大厦608室，组织机构代码566623143。
法定代表人：李焱生。
委托诉讼代理人：孙廷品，系该司员工。
委托诉讼代理人：谢翔，系广东德赛律师事务所律师。
本院立案受理了原告中山市锦标混凝土有限公司诉被告珠海新百特建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴永良诉称：原告与被告于2013年8月20日签订合同编号：砼合同号[锦标]20130820《中山市锦标混凝土购销合同》一份，双方约定：原告向被告的刘晓东、陈振雄、张连升商住楼工程供应商品混凝土。原告先供货，被告后付款，被告于次月20日前支付已核对上月混凝土货款金额的100%。合同第七条约定，“至2014年8月30日止，无论该工程主体混凝土结构是否完成（即是否封顶），甲方必须将该工程所欠乙方的全部混凝土货款100%付清给乙方”。至起诉之日止，被告扔拖欠原告砼货款471365元，虽经多次催讨，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院并请求判令：1.被告支付砼货款471365元及逾期付款违约金（从2014年9月1日起至款项清偿之日止按每日5‰计付）；2.被告承担本案的诉讼费。
经本院主持调解，原告中山市锦标混凝土有限公司与被告珠海新百特建筑工程有限公司自愿达成如下协议：
一、被告珠海新百特建筑工程有限公司承诺支付原告中山市锦标混凝土有限公司货款471365元、违约金58635元，合计530000元以了结本案纠纷，双方均不再追究对方任何经济责任。上述款项被告定于2016年12月20日、2016年1月20日、2016年3月20日、2016年4月20日前各支付100000元，于2016年5月20日前支付130000元到原告指定账户（户名：中山市锦标混凝土有限公司，开户行：农商银行港口支行，账号：80×××93）；
二、如被告珠海新百特建筑工程有限公司未按时足额支付上述任一期款项，则原告中山市锦标混凝土有限公司有权即刻就起诉金额471365元中未清偿部分及逾期付款违约金（以货款471365元为基数，从2014年9月1日起至实际付清之日止，按每日0.5‰计付）向法院申请强制执行；
三、案件受理费8370元，减半收取为4185元（原告已预缴），由原告中山市锦标混凝土有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 周晓文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4345号
原告：葛军威，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：梅晓春，男，1972年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告葛军威与被告梅晓春房屋租赁合同纠纷一案,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛军威的委托诉讼代理人王晓康，被告梅晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军威向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告所签《房屋租赁合同》解除；2、被告双倍返还原告定金人民币(以下币种均为人民币)2万元。事实和理由：2016年12月23日，原、被告就上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合�》，租赁期限2017年2月1日起至2020年1月31日止。2016年12月24日，原告按约向被告支付租房定金1万元，之后原告收到中介经办人员电话，告知被告不愿继续出租系争房屋，原告为此多次短信、电话联系被告，均未收到回复。2016年12月30日，原告向被告寄送书面《询问函》，亦未得到答复。原告认为，被告于《房屋租赁合同》签订后又不同意出租系争房屋导致原告另租他房，被告行为显属违约，双方《房屋租赁合同》应于原告起诉状送达被告之日(2017年2月18日)解除，且被告应向原告双倍返还定金。
被告梅晓春辩称：被告为系争房屋产权人，经过德佑房产居间，原、被告于2016年12月23日就系争房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定原告于签订合同之日即应支付被告租房定金3.3万元，但原告在合同签订后就推脱无法支付定金。经中介人员协调，被告同意原告可于次�上午前支付定金。2016年12月24日，被告多次与原告电话联系，原告均未接听。后被告联系中介，经办人员表示由其与原告进行沟通。当天晚上原告通过支付宝转账被告1万元，原告致电询问被告收款情况时，被告就明确要求原告按合同约定金额支付定金，原告当时表示会补足差额。之后，原告一直未向被告补足租房定金，故被告认为本案系原告违约在先，被告有权没收原告支付的定金。现被告同意双方《租赁合同》于起诉状副本送达被告之日(2017年2月18日)解除，但不同意向原告返还定金。
本院经审理认定事实如下：被告为系争房屋权利人，2016年12月23日，被告为甲方(出租方)、原告为乙方(承租方)、德佑房地产经纪有限公司为丙方(居间方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定，乙方已查验系争房屋全部信息并已充分了解该房屋情况，并向甲方承诺该房屋�为办公使用；系争房屋租赁期限自2017年2月1日起至2020年1月31日止；甲方应于2017年2月1日前向乙方交付系争房屋；该房屋每月租金为2.7万元，12个月内租金不变；签订合同时，乙方应直接或通过丙方向甲方支付房屋租赁保证金(押金)3.3万元,甲方收取该租赁保证金(押金)后，应向乙方出具收款凭证；甲乙双方约定，在签订本合同时，乙方支付3.3万元作为定金，由乙方直接或通过丙方支付给甲方，或者由丙方根据甲方的授权予以保管。若甲方未能在本合同约定的交房日期按时交房，且经乙方催告后15日内仍未交付的，甲方需双倍返还定金给乙方，若到本合同约定的日期乙方未能配合交房的，经甲方催告后15日内仍未配合办理交房手续的，则甲方有权没收乙方支付的定金。若甲乙双方履行完毕交房手续，则该定金作为租金或租赁保证金的一部分进行抵充。
2016年12月24日18时49分，原告向被告转账支付1万元，后未再支付其他钱款。
2016年12月29日，原告向被告发出《询问函》写明：因2016年12月24日收到中介工作人员电话，称被告不同意继续出租房屋，故原告不确定被告是否愿意继续出租，就未支付剩余定金。希望被告明确告知是否愿意出租房屋。原告表示，未收到该份《询问函》，被告一直未收到原告支付的后续定金，故系争房屋也未向原告交付。
审理中，原告表示，系中介经办人员告知其被告不愿履行合同，出租系争房屋，其才未支付后续定金。原告事后多次发短信给被告询问系争房屋出租事宜，但被告均未回复。相关短信因原告手机经过重置，故现无法向法庭提供原始手机短信。
被告表示，合同签订当天原告即推脱无法支付定金，次日亦未按约全额支付定金。被告在2016年12月24日多次联系原告未果，亦通知中介经办人员和原告沟通，后中介回复，已通知原告按约及时支付定金，但原告仍未能补足定金。
审理中，本院向中介经办人员了解系争房屋出租情况，经办人表示：2013年12月23日，原、被告签订租赁合同当晚，原告未能按约支付定金，后原、被告协商原告应于次日中午前向被告支付定金。2016年12月24日中午，被告来电表示仍未收到原告支付的定金，要求我们与原告进行沟通。经办人多次拨打原告电话，直至下午才联系到原告，经办人告知原告已过双方约定时间，原告应尽快全额向被告支付定金。经办人当日电话中向原告表示，若其迟迟不支付定金，可能造成违约，导致被告不愿出租系争房屋，当时并未告知过原告被告不同意出租系争房屋。后经办人得知原告仅向被告支付了1万元定金，未能按约定支付定金3.3万元。事后，原告曾要求经办人员和被告沟通返还定金1万元，经办人协调后，被告认为系原告违约造成租赁合同不能履行，只同意返还原告5,000元，但原告不同意被告方案，故双方调解未成。
上述事实，有原、被告提供的租赁合同、补充协议、短信记录、询问函、电信详单等证据、本院对案外人的调查笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。租赁合同约定，原告于合同签订时即应向被告支付租房定金3.3万元，但原告未能按约履行，在被告给予原告合理时限后，原告仍未足额向被告支付定金。原告称其未足额支付定金系中介经办人员告知被告不愿按约出租系争房屋造成，但该陈述未能得到中介经办人员的认可，原告亦无充分证据对前述观点予以印证。根据本案已查明事实，本院可以认定系原告未按约支付定金导致租赁合同不能继续履行，被告没收原告已付定金，符合法律规定。现原、被告同意《房屋租赁合同》于2017年2月18日解除，于法不悖，本院予以照准。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告葛军威与被告梅晓春就上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年2月18日解除；
二、驳回原告葛军威其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告葛军威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
审 判 员 周虹君
人民陪审员 毛济平
二〇一七年九月五日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2297号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：肖际挺（身份证号：4524261979********），男，汉族，1979年6月20日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告肖际挺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告肖际挺经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金55000元、信用卡费用5368.42元、利息24087.82元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计84456.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：43×××80，授信额度为56000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年4月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月24日，被告共欠原告透支本金55000元，滞纳金、手续费等信用卡费用共5368.42元，利息24087.82元。原告于2014年9月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告肖际挺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：43×××80。被告在取得该信用卡后，于2014年4月16日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支本金55000元、信用卡费用5368.42元、利息24087.82元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计84456.24元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金55000元、信用卡费用5368.42元、利息24087.82元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告肖际挺偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金55000元、信用卡费用5368.42元、利息24087.82元（利息暂计至2016年7月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1912元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1912元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2715号
原告：梅光车，男，1968年8月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：梅挺扬，男，1994年2月17日出生，汉族，住三门县，系原告之子。
被告：奚熙暖，男，1963年7月5日出生，汉族，住三门县。
原告梅光车为与被告奚熙暖民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告奚熙暖偿还原告借款60000元及支付利息损失，利息损失从2017年6月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月10日，被告奚熙暖向原告梅光车出具了一份欠条，欠条载明：今向梅光车借陆万元（60000），在2015年7月份之前归还全部。约定的付款期限届满后，经原告催讨，被告奚熙暖至今未尽付款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奚熙暖于本判决生效之日起十五日内归还给原告梅光车借款60000元及支付利息损失，利息损失从2017年6月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告奚熙暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十日
代书记员 胡琳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初277号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李生鹏，男，1993年4月14日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月26日被逮捕，现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]253号起诉书指控被告人李生鹏犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人李生鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2012年7月11日13时许，被告人李生鹏伙同周某贵、蒋某武、付某、王某骏（四人已判处）、李某江（另案处理）共谋以打摩的为名实施抢劫。后李某江、李生鹏到兴义市新车站，找到摩的驾驶员被害人左某某谎称要到兴义市长坡岭路段，周某贵、付某、蒋某武、王某骏驾驶二轮摩托车在后尾随左某某。王某骏驾驶摩托车行至兴义市三环路上时，因所骑摩托车出故障，即下车修理。周某贵、付某、蒋某武驾车超过左某某后在长坡岭等候，当左某某驾驶摩托车载李生鹏、李某江行至长坡岭路段时，李某江、李生鹏持斧头等作案工具威胁左某某，其余人对左某某使用暴力，将左某某一辆黄色“钱江”牌150型摩托车、一部黑色摩托罗拉手机、人民币60元及银行卡、身份证、驾驶证等物抢走。经兴义市物价局鉴定，被抢摩托车价值人民币3500元，被抢手机价值人民币200元。2016年2月26日，被告人李生鹏主动到兴义市公安局白碗窑派出所投案。
上述指控，有经庭审举证、质证，并经查证属实的被告人李生鹏的户籍证明，抓获经过，刑事判决书证实；证人周某贵、蒋某武、付某、王忠俊的证言；被害人左某某的陈述；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；刑事案件现场指认笔录及照片；被告人李生鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生鹏以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李生鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李生鹏积极实施抢劫行为，系主犯。案发后，被告人李生鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李生鹏辩解没有持斧头威胁被害人左某某，经查，证人周某贵、蒋某武、付某均证实李生鹏用斧头威胁左某某，李生鹏的该辩解不成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人李生鹏判处有期徒刑二年至四年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李生鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵淞坚
承办人：莫伟文审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：莫伟文2013年11月20日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1708号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈祥兴陈某某，男，1971年8月29日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度中专，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1221号起诉书指控被告人陈祥兴陈某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈祥兴陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月1日凌晨零时20分许，公安机关在珠海市香洲区拱北莲花世纪城按摩中心门口路边将被告人陈祥兴陈某某抓获归案，并从被告人陈祥兴陈某某挂包里查获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重19.27克）、黄色晶体状物质1瓶（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重3.87克）、红色药片一瓶（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.80克）、白色晶体状物质1盒（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.41克）、褐色块状物质1盒（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.34克）、白色晶体状物质1瓶（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.65克）。
2013年3月11日12时许，被告人陈祥兴陈某某提供自己所居住的珠海市香洲区河畔豪庭小区6栋1单元203房给甄某、陈某（均另案处理）等人吸食毒品。
2013年3月13日4时许，被告人陈祥兴陈某某提供自己所居住的珠海市香洲区河畔豪庭小区6栋1单元203房给甄某、陈某等人吸食毒品。
另查明，被告人陈祥兴陈某某因吸毒于2013年5月1日被行政拘留十五日并处罚款人民币1900元。因本案于2013年5月7日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人陈祥兴陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甄某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，说明，现场检测报告书，检查笔录，理化检验报告书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥兴陈某某非法持有毒品，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。被告人陈祥兴陈某某容留他人吸毒，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈祥兴陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈祥兴陈某某犯数罪，依法应予并罚。被告人陈祥兴陈某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈祥兴陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2015年5月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 林少菁
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 曼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1678号
原告：陈奇钦，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：蔡金星，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告陈奇钦与被告蔡金星民间借贷纠纷一案中，原告自愿2017年4月5日向本院提出撤回对被告蔡金星的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈奇钦自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈奇钦撤回起诉。
案件受理费873.5元，减半收取计437元，由原告陈奇钦负担。
审判员 林少军
二〇一七年四月六日
书记员 刘 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8号
原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区九龙大厦七楼，组织机构代码：xxxxxxxxx。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：谢亚钟，男，1938年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心与被告谢亚钟房屋租赁合同纠纷一案中，原告以本案讼争房屋承租人谢亚钟已死亡，需调查实际居住人再另行主张为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市保障性住房管理中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一七年三月十三日
书记员 杨苗芬
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8号原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区九龙大厦七楼，组织机构代码：xxxxxxxxx。法定代表人：叶国裕，主任。委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：谢亚钟，男，1938年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心与被告谢亚钟房屋租赁合同纠纷一案中，原告以本案讼争房屋承租人谢亚钟已死亡，需调查实际居住人再另行主张为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市保障性住房管理中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  施健凤二〇一七年三月十三日书记员  杨苗芬
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行初70号
原告李帅，男，1986年10月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨大道中段。
法定代表人李树良，该支队队长。
原告李帅诉被告鹤壁市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李帅负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01549号
原告：徐瑞，女，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽易众网络科技有限公司，住所地安徽省包河区。
法定代表人：李劼，董事长。
本院在审理原告徐瑞与被告安徽易众网络科技有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，原告徐瑞于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽易众网络科技有限公司存款205000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王孝令所有的坐落于合肥市包河区西藏路滨湖明珠小区2幢1503室的房屋作担保。
本院认为，原告徐瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽易众网络科技有限公司存款205000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王孝令所有的坐落于合肥市包河区西藏路滨湖明珠小区2幢1503室的房屋一套，房产证号：房地权合产字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01549号
原告：徐瑞，女，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽易众网络科技有限公司，住所地安徽省包河区。
法定代表人：李劼，董事长。
本院在审理审理原告徐瑞与被告安徽易众网络科技有限公司请求公司收购股权纠纷一案，原告徐瑞于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告徐瑞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1546元，合计3696元，由原告徐瑞负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第30号
上诉人（原审被告）胡鑫淼，系北塘区群武食品超市业主。
被上诉人（原审原告）管珍付。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人周翔，江苏居和信律师事务所实习律师。
上诉人胡鑫淼因与被上诉人管珍付健康权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
北塘区群武食品超市位于无锡市西新街17号，胡鑫淼系该超市业主。2014年7月7日下午6时左右，管珍付在北塘区群武食品超市购物时摔倒，后其在胡鑫淼母亲祝王梅陪同下至中国人民解放军第101医院（以下简称101医院）接受治疗，当天门诊病历（就诊时间18时47分）中记载：“左上臂、左髋外伤半小时。伤者约半小时前在超市里买东西时因地上滑摔倒，左上臂、左髋受伤，感伤处疼痛伴活动受限，由家属陪同前来我院就诊。既往史无特殊，否认药物过敏史……体征：神志清，心肺腹阴性。左上臂、左髋压痛，活动受限。诊断结果：左肱骨外科颈骨折、左髋外伤。”管珍付于同日住院治疗，7月11日行切开复位内固定术，7月23日出院，出院诊断为左肱骨外科颈骨折，目前已花费医疗费41637.57元。9月24日，管珍付诉至法院，认为其在购物过程中因地面积水摔倒，超市为安全保障义务人应承担赔偿责任，请求判令胡鑫淼赔偿医疗费41637.57元，护理费、住院伙食补助费、营养费以及今后可能产生的伤残赔偿金等费用在符合鉴定条件后另行主张。
原审法院至无锡市公安局北塘分局西新派出所（以下简称西新派出所）调取了事发当天接处警工作登记表，在“处警经过及结果”栏中载明：到现场，经了解，管珍付于今日17时50分许到西新街17号如海超市购物，在肥皂货架处摔倒在地，自称左胳膊受伤，不能站立和行走。后由店主祝王梅叫120救护车送101医院诊治。原审开庭当天，法院在庭前与出警民警顾警官电话联系事发现场情况，顾警官称：当时地板上明显有水拖过的痕迹，看上去像是刚擦过或者拖过的，当时管珍付摔倒后不能行动，店里的人打了120以后，由店里的人陪同去往101医院，当时警方没有拍摄照片。
以上事实，有门诊病历、发票、用药清单、出院小结、出院通知书、接处警工作登记表、法院调查追记及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，双方对于管珍付在胡鑫淼经营的超市内购物时摔倒且不能站立和行走、胡鑫淼的母亲祝王梅拨打120急救电话并陪同管珍付前往医院就诊、管珍付已花费医疗费41637.57元均无异议，法院予以确认。关于事发时超市地面有无水渍，根据管珍付的门诊病历记载的“因地上滑摔倒”及接警民警的答复，考虑到事发后系胡鑫淼的母亲祝王梅陪同管珍付前往医院就诊，祝王梅对于门诊病历中管珍付受伤原因的记载应当知晓，故管珍付主张的其因购物时超市地面有水致其滑倒摔伤，符合常理且与证据相吻合，法院予以采纳。
本案事发地点为超市，系公共场所，日常经营中多有人员往来，胡鑫淼作为该超市的经营者，应对来超市购物的顾客尽到安全保障之义务，但事发时超市员工对于地面上有水渍情况未及时进行清理或设置警示标志，造成管珍付滑倒受伤，胡鑫淼应当承担侵权责任。关于胡鑫淼主张管珍付有70岁左右、体重原因或腿脚不便且事发时无家人陪同购物应承担相应责任的意见，管珍付作为成年人在购物时也应当注意地面情况、保护自身安全，故胡鑫淼的辩称意见具有一定的合理性，法院判定管珍付应当自行承担20%责任，胡鑫淼应当承担80%责任。关于胡鑫淼提出的医疗费可以先由医保报销、报销后不足部分各半承担的意见，无法律依据，法院不予采纳。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决：胡鑫淼于判决发生法律效力之日起十日内赔偿管珍付医疗费41637.57元的80%即33310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由管珍付负担20元，由胡鑫淼负担180元（该款已由管珍付预交，胡鑫淼于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给管珍付）。
胡鑫淼不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定其经营超市的事发地点在事发当时存在水渍且与管珍付摔倒存在因果关系与事实不符。一是上述事实除顾警官的陈述外无其他证据印证；二是顾警官仅提到地板有水拖过痕迹，但没有明确管珍付摔倒的货架处；三是管珍付摔倒与地板有水渍或未设置警示标志没有因果关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法公正、合理确定其应承担责任。
被上诉人管珍付辩称：原审法院调取的接警记录及接警警官证言可以反映出事发时地面有水渍，医院门诊病历的记载对此也有印证。被上诉人在原审中已尽到举证责任，认为没有因果关系的举证责任应当由上诉人承担。根据经营人安全保障义务规定，经营者未尽到安全保障义务并造成损害结果的，应当承担相关损害后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，无证据证明的，依法承担于己不利的法律后果。本案中，管珍付为证明其在消费过程中因地滑摔倒并花费医疗费用的事实，已经向法院提供派出所出警线索、医疗病历等证据，上述证据能够确定其系在上诉人经营的群武食品超市购物时滑倒并花费主张医疗费用的事实。此外，原审法院向出警民警核实的情况，能够确知事发当时超市地面被水拖过的事实。根据上述已知的事实结合日常生活经验法则可以推定：地面被水拖过与管珍付滑倒之间存在一定的因果关系。胡鑫淼作为超市经营者具有比消费者更强的举证能力，因此，如要推翻上述事实及合理推论，其负有举证责任，但因其在一、二审过程中均未提供反证，故原审认定其对本起顾客滑倒事件负有安全保障义务并酌情承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡鑫淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年二月六日
书记员 宁尚成
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00368号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡军。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人胡军劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00256号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行周铁钢。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03{2013}第3号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00256号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人周铁钢。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03{2013}第3号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00256号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行周铁钢。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03{2013}第3号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00256号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人周铁钢。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03{2013}第3号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚文志，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区西湖路。
法定代表人谢景峰，该局局长。
再审申请人姚文志因诉被申请人邵阳市国土资源管理局土地行政处理决定一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
姚文志申请再审称：邵阳市国土资源局作出的邵国土资决字［2014］3号《行政处理决定书》依据市发改委已经失效的文件进行审批并通过，不合理也不合法；土地使用证上面积为123.2㎡，安置方案仅对认定的106.68㎡给予补偿不合法；被申请人纵容邦盛公司采取停水、停电、断路等非法方式迫使申请人搬迁属于行政案件受案范围，原审不予审查违反法律规定。请求立案再审。
本院经审查认为，邵阳市平板显示触摸屏超薄超强电子玻璃一期项目经政府职能部门批准立项建设并征收邵阳市双清区云水铺乡砂塘村部分集体土地，姚文志的房屋位于该项目用地红线范围内。邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司与姚文志就房屋拆迁的安置补偿在法定期限内经过多次协商，不能达成一致意见。邵阳市国土资源局根据邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司的申请，依法对安置补偿事宜作出了邵国土资决字［2014］3号《行政处理决定书》。邵阳市发展和改革委员会市发改基础［2012］351号立项建设审批单在未经法定程序撤销前具有法律效力，且不对邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司与姚文志房屋拆迁安置补偿纠纷需要认定的补偿标准、数额产生实质性的影响，姚文志称该文件已经失效不能作为行政处理决定证据的理由不能成立。姚文志2007年集体土地建设用地使用证上登记的使用面积123.2㎡，实际占地面积106.68㎡。国家土地管理局《关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”邵阳市国土资源局按照实际占地面积106.68㎡进行补偿，符合法律规定。此外，本案审查的是被申请人邵阳市国土资源局作出邵国土资决字［2014］3号《行政处理决定书》的合法性，申请人称被申请人纵容邦盛公司采取停水、停电、断路等非法方式迫使申请人搬迁不是本案审查的范围，原审法院对申请人的此项诉讼请求不予审查并无不当。
综上所述，姚文志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚文志的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月十四日
书记员 许 鑫
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00407号
曹利萍、拜连滨：
你（单位）与恩村信用社合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02518号
上诉人（原审被告、原审原告）万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人万志强，董事长。
委托代理人于影杰，女，1975年3月6日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）马齐家，男，1966年5月9日出生。
上诉人万华普曼生物工程有限公司因与被上诉人马齐家劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40216号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，万华普曼生物工程有限公司因与马齐家达成和解，于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，万华普曼生物工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万华普曼生物工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘茜倩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终752号
上诉人(原审被告)：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市。
投资人：罗孔殷，厂长。
被上诉人(原审原告)：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：苏兴模，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
原审被告：上海朕娟贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾XXX号二栋104室。
法定代表人：吴凤娟，执行董事。
上诉人中山市石岐区远胜制衣厂(以下简称远胜制衣厂)因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初18711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人远胜制衣厂上诉称：其与原审被告上海朕娟贸易有限公司(以下简称朕娟公司)的住所地及涉案商品购买地均不在上海市徐汇区，一审法院对本案不应有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广东省中山市石岐区，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。因此，上诉人请求将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司(以下简称战地吉普公司)将原审被告朕娟公司、上诉人远胜制衣厂列为一审共同被告，向一审法院提起侵害商标权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；第四条规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。被上诉人战地吉普公司基于原审被告朕娟公司住所地位于上海市金山区，选择向该原审被告住所地有管辖权的法院即一审法院提起本案诉讼，符合前述相关规定。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 凌宗亮
审判员 杨 韡
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4230号
原告陈建忠，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人戴志军、胡娟（实习律师），福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告卓建山，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈建忠诉被告卓建山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人戴志军、胡娟到庭参加诉讼，被告卓建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称：2012年8月20日，被告卓建山向原告陈建忠借款人民币50000元（币种下同）；2012年9月6日被告再次向原告借款50000元，并承诺在2012年9月12日前还清。上述事实有被告卓建山亲笔签名的二份借条为据。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。为此，请求依法判令被告卓建山偿还原告陈建忠借款本金100000元及利息，其中2012年8月20日借款本金50000元的利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起算；2012年9月6日借款本金50000元的利息按银行同期同类贷款利率自2012年9月12日起算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告卓建山未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈建忠向本院提供借条二份，意在证明被告分别于2012年8月20日、2012年9月6日各向原告借款50000元，共计100000元，其中2012年9月6日的借款被告应于2012年9月12日前归还的事实。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告卓建山签字确认，被告卓建山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
被告卓建山未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告卓建山于2012年8月20日向原告陈建忠借款50000元，未约定利息及借款期限，时被告出具借条一份由原告收执。2012年9月6日，被告再次向原告借款50000元，并约定于2012年9月12日前还清，但未约定利息，时被告卓建山再次出具借条一份给原告收执，并在借条上签名确认。后经原告催讨，被告拒偿。2014年8月15日，原告诉至本院，要求被告卓建山归还借款本金及利息。案经审理，因被告卓建山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告卓建山向原告陈建忠借款100000元，有原告提供的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款100000元，合理合法，应予支持。因原、被告未就2012年8月20日的借款本金50000元约定利息及借款期限，现原告要求自起诉之日（2014年8月15日）起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定2012年9月6日的借款本金50000元的借款期限至2012年9月12日，现原告要求该借款的利息自2012年9月13日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告卓建山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卓建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建忠借款本金人民币十万元，其中本金人民币五万元自二○一四年八月十五日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，本金人民币五万元自二○一二年九月十三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2418元，减半收取人民币1209元，由被告卓建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄莉莉
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第222号
原告颉某，男，出生于1982年6月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某，女，出生于1986年1月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告颉某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颉某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉某诉称：原、被告于2011年农历正月初二经媒人介绍举办民俗婚礼，2011年3月3日办理结婚登记手续。婚后于2012年9月19日生长子，取名颉明宇，现随原告共同生活；2013年8月5日生次子，取名颉明辉，现随被告共同生活。婚后共同生活中，夫妻关系一般。被告性格内向，夫妻间有什么矛盾都深藏心底，不吃不喝、卧床不起，进行软抵抗，夫妻间无法沟通。2013年11月，因小儿子有病，被告大闹一场，带小儿子回娘家居住至今。在此期间，原告及亲朋不下四十余次去叫被告回家，现和好无望，协议离婚无果。诉讼请求判令原、被告离婚；婚生子颉明宇由原告抚养，颉明辉由被告抚养，互不承担抚养费。
被告李某辩称：原告所述的婚姻经过情况属实。2012年农历3月6日被告怀孕，由原告引回娘家生活至9月10日，长达六月余，原告仅给被告生活费1000元，9月19日生长子颉明宇。2013年农历3月中旬，原告又一次引被告及长子回娘家至7月底，8月初一回原告家，8月初五生次子颉明辉。2013年农历11月，因次子有病双方闹纠纷，提出分家，原告再次引被告回娘家至2015年农历2月。被告提出如果被告和次子在娘家的生活费、次子的奶钱原告承担；被告的私房钱8500元原告返还；被告的物物件件损失全部原告承担，就同意离婚。
经审理查明：原告颉某与被告李某经媒人介绍相识，于2010年农历正月22日订婚，2011年农历正月初二按照当地农村风俗举办了结婚仪式，2011年3月3日双方在民政部门办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好。于2012年9月19日生长子，取名颉明宇；2013年8月5日生次子，取名颉明辉。婚后双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年农历11月，双方再次因家庭分家事宜发生矛盾，被告带次子颉明辉回娘家居住至今。现原告起诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生子颉明宇由原告抚养，颉明辉由被告抚养，互不承担抚养费。被告李某表示原告满足其所有条件就同意与原告离婚。
本院认为：原告颉某与被告李某按照民俗举行了结婚仪式，依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受国家法律的保护。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但双方分居时间较短，并未导致夫妻感情彻底破裂。且婚生子颉明宇、颉明辉年龄幼小，孩子的健康成长需要良好的家庭环境。原、被告应珍惜来之不易的婚姻，共同维护好家庭生活，加强沟通交流，努力改善夫妻之间的关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了有利于家庭的和睦和孩子的健康成长，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告颉某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告颉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李友仁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第670号
原告李宁，男，1962年4月27日生，汉族。
被告潘思敏，男，1978年1月2日生，汉族。
被告施萍萍，女，1980年11月11日生，汉族。
委托代理人高来阳、李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告潘兆培，男，1945年7月6日生，汉族。
被告童顺英，女，1946年12月5日生，汉族。
原告李宁与被告潘思敏、施萍萍、潘兆培、童顺英民间借贷纠纷一案，原告李宁于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月14日、11月21日公开开庭进行了审理，原告李宁、被告施萍萍的其委托代理人高来阳到庭参加诉讼。被告潘思敏、潘兆培、童顺英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2012年3月，潘思敏声称需要卖房还钱，但房子（xx大厦2幢907室）抵押在他人处需赎回房产证故向其借款30万元。原告初始并未同意借款，后潘思敏与其母亲童顺英一再向原告借款，并允诺出卖房子后立即归还借款。原告考虑与被告原系老邻居，故于2012年4月2日下午交付共计30万元现金给潘思敏。借条约定借期为三个月，后被告陆续归还了9万元，尚欠21万元未归还。原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延，后与被告再也无法联系，故起诉至法院请求判令：1、四被告共同归还借款21万元并支付利息（自2012年4月2日起，以本金21万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告施萍萍辩称，对借条的真实性不予认可，且无借款交付事实的证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘思敏、潘兆培、童顺英未提供答辩意见。
经审理查明，原告李宁陈述，被告潘兆培、童顺英、潘思敏因需赎回本市xx大厦2幢907室房屋产权证向其提出借款。后被告潘兆培、童顺英、潘思敏向原告李宁出具借条一份，载明：“今借李宁人民币叁拾万元整（300000）。借款期为叁个月（2012年4月5日至2012年7月4日止）。借款人：潘兆培童顺英潘思敏2012.04.02钱已拿到”。2012年4月2日，原告李宁在兴业银行取款共计28.5万元，其中第一笔18万元、第二笔10.5万元。原告李宁陈述，上述28.5万元银行取款加上自有1.5万元共计30万元现金于2012年4月2日交付给了被告潘思敏，后被告共归还过9万元，尚余21万元借款未归还。
另查明，被告潘思敏系被告潘兆培、童顺英儿子。被告潘思敏、施萍萍于2007年3月6日登记结婚，2013年7月17日登记离婚。
再查明，本市xx大厦2幢907室系被告潘兆培于2009年12月9日从南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司购入，2010年3月20日卖于案外人翟俊，2013年1月24日，案外人翟俊又将此房卖出。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行凭证、离婚证、房屋买卖合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李宁与被告潘兆培、童顺英、潘思敏间的借贷关系有借条为证，本院予以认定。原告李宁提供的银行取款记录时间为2012年4月2日，结合借条中载明的“钱已收到”，综合双方当事人的陈述，本院依法认定原告李宁已经完成了借款交付，本案民间借贷法律关系业已成立并生效。原告李宁庭审中陈述，被告已经归还9万元借款，该陈述于四被告不无不利，本院依法予以采信。故被告潘兆培、童顺英、潘思敏尚需归还21万元借款及利息。原、被告在借条中未有利息约定，故本案借贷为无利息借贷，现借款已逾期，故被告潘兆培、童顺英、潘思敏应自借款逾期之日即2012年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率（6.1%）向原告李宁支付利息。
本案借贷发生于被告潘思敏、施萍萍婚姻关系存续期间，原则上应视为夫妻债务。原告李宁陈述被告潘兆培、童顺英、潘思敏系因赎回本市xx大厦2幢907室房屋产权证向其提出借款，据已查明事实借款时该房屋产权并非在四被告名下。但根据法律规定，借款用途事实并非原告举证范围，若配偶一方对夫妻共同债务提出异议，对此应当负有举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。本案中被告施萍萍未能提供有效证据证明借款非属夫妻共同债务，又不属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故依法认定本案的借款为被告潘思敏与施萍萍的夫妻共同债务。
被告潘兆培、童顺英、潘思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘思敏、施萍萍、潘兆培、童顺英于本判决生效之日起十日内归还原告李宁借款21万元并支付利息（自2012年7月5日起至实际给付之日止按照年利率6.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费900元，均由被告潘思敏、施萍萍、潘兆培、童顺英负担（被告潘思敏、施萍萍、潘兆培、童顺英应负担的上述费用已由原告李宁预交，被告潘思敏、施萍萍、潘兆培、童顺英在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告李宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 于艳丽
沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第246号
申请执行人：沈阳钧久华商贸有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王树礼，系经理。
委托搭理人：张岩，系该公司法务。
被执行人：沈阳新兴铜业有限公司。住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利，系董事长。
委托代理人：张立君，男，汉族，住沈阳市铁西区。系该公司副总经理。
委托代理人：孙晓鹏，系辽宁博雅律师事务所律师。
被执行人：张立君，男，汉族，住沈阳市铁西区。
沈阳钧久华商贸有限公司与沈阳新兴铜业有限公司、张立君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第98号民事判决书于2014年6月4日立案执行，执行标的本金1600万元及利息。
执行中，各方当事人于2017年3月27日达成执行和解协议。申请执行人申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 李 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁志国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1108号
本院在执行海丰县海城威利达鞋厂申请执行徐京涛纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐京涛入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2397号
原告颜某，1979年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告李某，1975年6月27日出生，汉族，居民。
原告颜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年12月18日经郯城县民政局登记结婚，分别于2003年10月2日、2010年4月16日生育女儿“李女某”、儿子“李男某”。双方婚后感情一般，被告于2010年无故离家，双方分居至今，互不履行夫妻义务，共同生活期间，被告将积攒多年的财产挥霍殆尽，且对孩子未尽抚养义务。为此原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿“李女某”、儿子“李男某”均由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年12月18日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2003年10月2日生育一女孩“李女某”，2010年4月16日生育一男孩“李男某”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦，后被告离家出走与原告分居。为此原告于2014年7月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有两子女均未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1149号
罪犯邓良保，男，1956年10月19日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于一九九八年六月十八日作出（1998）永中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人邓良保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2001年5月30日作出（2001）湘刑执字第246号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2004年12月23日作出（2004）郴刑执字第1120号刑事裁定，对期减刑一年六个月。本院于2008年11月14日作出（2008）郴执刑字第1000号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年11月15日作出（2010）郴刑执字第1271号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1254号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯邓良保提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓良保在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓良保在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓良保在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓良保减去至2014年11月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶