wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申19号
再审申请人（原审被告）：杨长学，男，汉族，生于1966年1月1日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：丁桂英，女，汉族，生于1966年8月16日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：余恒龙，该公司董事长。
原审被告：聂强，男，汉族，生于1976年4月10日，住四川省岳池县。
原审被告：黄琴，女，汉族，生于1985年6月28日，住四川省广安市广安区。
原审�告：聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日，住四川省岳池县。
原审被告：粟辉，男，汉族，生于1963年7月27日，住四川省岳池县。
原审被告：岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司。住所地四川省岳池县九龙镇大西街延伸段东城御景*****号。
法定代表人：聂红梅。
再审申请人杨长学、丁桂英因与被申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行），原审被告黄琴、聂红梅、粟辉、岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司、聂强金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2015)武胜民初字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长学、丁桂英申请再审称，1.本案一审期间，其一直在户籍所在地居住，不存在下落不明的情况，原审法院向采取公告送达的�式，程序不合法，剥夺其诉讼权利；2.聂红梅是借聂强的名义借款，聂红梅与银行串通骗取了担保，抵押担保合同应当无效，原审法院认定事实的证据是伪造的；3.依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，其只应对聂红梅抵押物不足部分承担担保责任，原审法院适用法律错误。因此，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。
被申请人被申请人农商银行，原审被告黄琴、聂红梅、粟辉、岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司、聂强未作答辩。
本院经审查认为，杨长学与武胜农商银行签订的《最高额抵押合同》是杨长学本人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原审法院以此认定杨长学承担担保责任，符合法律规定。杨长学称聂红梅与农商银行串通骗取其提供担保，未提供有力的证据予以证实，其所举示的证据不足以推翻原判决认定的事实。同时，本案与武胜签订借款合同的主体为聂强，聂红梅、杨长学为提供担保的第三人，杨长学称聂红梅为实际借款人，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原审法院认定杨长学、丁桂英依据担保协议承担担保责任，符合法律规定。关于是否剥夺其辩论权的问题。经本院审查，原审法院依据岳池�坪滩镇兴坪社区出具的杨长学、丁桂英下落不明的证明，于2016年3月10日公告送达了传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院并未违反法律规定，剥夺杨长学、丁桂英辩论权利。
综上，杨长学、丁桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨长学、丁桂英的再审申请。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年五月六日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民�院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申19号再审申请人（原审被告）：杨长学，男，汉族，生于1966年1月1日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：丁桂英，女，汉族，生于1966年8月16日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：余恒龙，该公司董事长。原审被告：聂强，男，汉族，生于1976年4月10日，住四川省岳池县。原审被告：黄琴，女，汉族，生于1985年6月28日，住四川省广安市广安区。原审�告：聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日，住四川省岳池县。原审被告：粟辉，男，汉族，生于1963年7月27日，住四川省岳池县。原审被告：岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司。住所地四川省岳池县九龙镇大西街延伸段东城御景*****号。法定代表人：聂红梅。再审申请人杨长学、丁桂英因与被申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行），原审被告黄琴、聂红梅、粟辉、岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司、聂强金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2015)武胜民初字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长学、丁桂英申请再审称，1.本案一审期间，其一直在户籍所在地居住，不存在下落不明的情况，原审法院向采取公告送达的�式，程序不合法，剥夺其诉讼权利；2.聂红梅是借聂强的名义借款，聂红梅与银行串通骗取了担保，抵押担保合同应当无效，原审法院认定事实的证据是伪造的；3.依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，其只应对聂红梅抵押物不足部分承担担保责任，原审法院适用法律错误。因此，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。被申请人被申请人农商银行，原审被告黄琴、聂红梅、粟辉、岳池县万鑫荣景汽车贸易有限公司、聂强未作答辩。本院经审查认为，杨长学与武胜农商银行签订的《最高额抵押合同》是杨长学本人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原审法院以此认定杨长学承担担保责任，符合法律规定。杨长学称聂红梅与农商银行串通骗取其提供担保，未提供有力的证据予以证实，其所举示的证据不足以推翻原判决认定的事实。同时，本案与武胜签订借款合同的主体为聂强，聂红梅、杨长学为提供担保的第三人，杨长学称聂红梅为实际借款人，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原审法院认定杨长学、丁桂英依据担保协议承担担保责任，符合法律规定。关于是否剥夺其辩论权的问题。经本院审查，原审法院依据岳池�坪滩镇兴坪社区出具的杨长学、丁桂英下落不明的证明，于2016年3月10日公告送达了传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院并未违反法律规定，剥夺杨长学、丁桂英辩论权利。综上，杨长学、丁桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨长学、丁桂英的再审申请。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年五月六日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民�院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初894号
原告：秦某某。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝某某，该公司经理。
委托代理人：闫某。
原告秦某某与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人董致民、李鸿飞，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2015年2月10日，冀B×××××号车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年2月20日至2016年2月19日。2015年6月3日，原告秦某某购买该车辆，将车牌号变更为冀B×××××，于2015年9月18日在被告单位办理了保险批单，被保险人变更为原告秦某某。2015年11月21日17时，秦某某驾驶投保车辆行驶至青龙县三拔子乡二拔子村撞到公路西侧杨树上，造成车辆受损的交通事故。青龙满族自治县公安交警大队出具了事故证明，证明了事故发生的经过。原告因交通事故遭受的损失有：车辆损失经山东众智价格评估公司评估为33600元、原告开支公估费1000元、施救费495元，合计35059元。被告未能依法赔偿原告因事故造成的损失，为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告保险金35059元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付公估人出庭费2000元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在原告行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告同意对原告的合理损失承担赔偿责任。原告诉请的车损数额过高，要求重新鉴定。原告主张的诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年2月10日，冀B×××××号车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年2月20日至2016年2月19日。2015年6月3日，原告秦某某购买该车辆，将车牌号变更为冀B×××××号，2015年9月18日在被告单位办理了保险批单，被保险人变更为原告秦某某。《车辆损失保险条款》约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2015年11月23日，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具了青公交证字（2015）第279号事故证明，确定经调查得到的事实为：2015年11月21日17时，秦某某驾驶冀B×××××号车行驶至青龙县三拔子乡二拔子村撞到公路西侧杨树上，致使冀B×××××号车受损。事故发生后，原告秦某某委托山东众智价格评估股份有限公司对B167X6号车的损失予以公估作价，2016年1月20日，山东众智价格评估股份有限公司对事故车辆进行勘验、拆解后，出具了公告报告，公估结论为：车辆维修费用33993元，扣减残值393元，损失金额33600元。原告支出公估费1000元、施救费495元。原告提供了北京顺天府商贸有限公司2016年1月24日出具的冀B×××××号车的配件费29283元的发票及迁安市迁安镇车盾汽车快修店2016年3月17日出具的工时费4510元的发票。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司核定原告的车辆损失为15331元。
上述事实有当事人陈述、保险单、保险批单、交通事故证明、公估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，原告秦某某的冀B×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔车辆损失保险，原、被告之间的保险合同关系合法有效。依据保险条款约定，保险期间内发生保险事故，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当对因交通事故造成投保车辆的合理损失向原告秦某某理赔。原告为证实其车辆损失，提供了的山东众智价格评估股份有限公司公估报告，并通知公估人员出庭接受质询，山东众智价格评估股份有限公司的鉴定人当庭对公估过程作出了解释。本院对原告提供公估报告的真实性予以认定，山东众智价格评估股份有限公司出具的公估报告中未对确定车辆配件损失依据的价格、更换损坏配件的依据、扣减残值的方法及参照标准作出理据充分的说明，且未通知赔偿义务人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，本院酌情对公估报告确定的车辆损失扣除4000元，对原告车辆损失予以支持29600元。原告开支施救费495元，系为减少事故损失开支的必要费用，按照河北省施救标准并结合本案实际情况，本院酌定支持350元。原告对事故车辆进行公估时未通知保险人，未能举证证明发生事故后，向被告保险公司主张赔付时，被告怠于履行核损义务，故原告主张公估费，系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告增加诉请的公估人员出庭费2000元，未按规定交纳诉讼费，本院不予审理。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车辆损失公估价格过高，要求重新鉴定，未提供足以反驳公估结论的证据，本院不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某某保险理赔款人民币29950元
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由原告秦某某负担50元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年四月五日
书记员 赵秀玉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第239号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人李勇，职务行长。
委托代理人陈卫红，系该公司员工。
被执行人易某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人周某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人易某、周某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第88号民事调解书的确认，被执行人易某、周某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本息人民币76500元整，并承担诉讼费530元。在执行过程中，被执行人易某、周某履行了20000元，之后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第88号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年五月十九日
书记员 宋喜杨
附法律条某：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律某书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市小城镇下营村民委员会，住所地吉林省舒兰市小城镇下营村。
代表人：王雪松，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘耀东，该村一、二社社长。
再审申请人徐刚因与被申请人舒兰市小城镇下营村村民委员会（简称下营村）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐刚申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、二审法院以徐刚未能举出下营村应对造成损失的水渠负有管理义务的证据和损失的具体数额错误。下营村二审时当庭承认该水渠由其管理，水渠放水时致使徐刚瓜地被淹造成的损失，下营村应当承担疏于管理的后果。本案争议焦点的损害事实确实是因下营村忽视管理，损害事实与其行为有实际的因果关系，应当赔偿徐刚的全部损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，定性不准确，判决缺少足够的法律依据，再审法院应当依法纠正。
审查中，徐刚提供两组证据：第一组证据照片两张，证明管子塌了，逾期提交证据的理由是二审判决后照的；第二组证据一张清单、六张票据，证明损失数额，逾期提交证据的理由是卖玉米后换回来的。下营村质证认为真实性不予认可。经审查，徐刚逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的情形，逾期理由不成立。第一组证据为二审后拍摄的照片，明显为冬季，不能证明事发当时情况。第二组证据中清单是徐刚自己书写，下营村不认可，真实性无法确认；六张票据中四张票据没有购买人姓名不能证明徐刚购买，另两张票据均非正规发票，真实性无法确认。
审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐刚请求下营村赔偿1.5万元，应当举证证明存在1.5万元损失的事实。徐刚一、二审时未提供证明损失数额的相应证据，也未向法院提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。审查中徐刚提供的损失清单包括：化肥、种子、农药、地膜5192元；买西瓜苗150元；瓜地承包费810元；用工费用9450元，共计15452元。其中第一项损失徐刚提供六张票据为证，因票据的真实性无法确认，不予采信；其他三项损失徐刚并未提供证据证明。关于损失数额问题，一审开庭审理时法院询问徐刚是否能够提供受灾瓜地购买化肥、种子、农药票据时，徐刚陈述票据都是和买玉米的在一起。审查中徐刚提供的票据明确为瓜地票据，与其庭审中陈述不一致。虽然徐刚在审查中陈述票据是卖玉米后换回来的，但卖玉米与购买瓜地农资票据并无因果关系，不能推翻庭审陈述。二审开庭审理时法院询问徐刚主张1.5万元损失的依据时，徐刚陈述“我认为1.8亩地这些损失的瓜最低能卖这些钱”、扣除成本利润“大概7、8千元”。根据徐刚上述陈述，成本与利润大概各7、8千元，现徐刚提出的15452元损失均为成本，与其陈述相矛盾，无法确认证据的真实性。二审判决以徐刚举证不能维持一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐刚的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚。委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市小城镇下营村民委员会，住所地吉林省舒兰市小城镇下营村。代表人：王雪松，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘耀东，该村一、二社社长。再审申请人徐刚因与被申请人舒兰市小城镇下营村村民委员会（简称下营村）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐刚申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、二审法院以徐刚未能举出下营村应对造成损失的水渠负有管理义务的证据和损失的具体数额错误。下营村二审时当庭承认该水渠由其管理，水渠放水时致使徐刚瓜地被淹造成的损失，下营村应当承担疏于管理的后果。本案争议焦点的损害事实确实是因下营村忽视管理，损害事实与其行为有实际的因果关系，应当赔偿徐刚的全部损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，定性不准确，判决缺少足够的法律依据，再审法院应当依法纠正。审查中，徐刚提供两组证据：第一组证据照片两张，证明管子塌了，逾期提交证据的理由是二审判决后照的；第二组证据一张清单、六张票据，证明损失数额，逾期提交证据的理由是卖玉米后换回来的。下营村质证认为真实性不予认可。经审查，徐刚逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的情形，逾期理由不成立。第一组证据为二审后拍摄的照片，明显为冬季，不能证明事发当时情况。第二组证据中清单是徐刚自己书写，下营村不认可，真实性无法确认；六张票据中四张票据没有购买人姓名不能证明徐刚购买，另两张票据均非正规发票，真实性无法确认。审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐刚请求下营村赔偿1.5万元，应当举证证明存在1.5万元损失的事实。徐刚一、二审时未提供证明损失数额的相应证据，也未向法院提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。审查中徐刚提供的损失清单包括：化肥、种子、农药、地膜5192元；买西瓜苗150元；瓜地承包费810元；用工费用9450元，共计15452元。其中第一项损失徐刚提供六张票据为证，因票据的真实性无法确认，不予采信；其他三项损失徐刚并未提供证据证明。关于损失数额问题，一审开庭审理时法院询问徐刚是否能够提供受灾瓜地购买化肥、种子、农药票据时，徐刚陈述票据都是和买玉米的在一起。审查中徐刚提供的票据明确为瓜地票据，与其庭审中陈述不一致。虽然徐刚在审查中陈述票据是卖玉米后换回来的，但卖玉米与购买瓜地农资票据并无因果关系，不能推翻庭审陈述。二审开庭审理时法院询问徐刚主张1.5万元损失的依据时，徐刚陈述“我认为1.8亩地这些损失的瓜最低能卖这些钱”、扣除成本利润“大概7、8千元”。根据徐刚上述陈述，成本与利润大概各7、8千元，现徐刚提出的15452元损失均为成本，与其陈述相矛盾，无法确认证据的真实性。二审判决以徐刚举证不能维持一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐刚的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月十四日书 记 员  孙永明
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执390号
申请执行人：王彬吉，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照市建林电梯有限公司，住所地日照市东港区管家村居委，组织机构代码693147522。
法定代表人：孙建林，经理。
被执行人：孙建林，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：任美芳，女，1957年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人王彬吉依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第604号民事调解书，申请执行日照市建林电梯有限公司、孙建林、任美芳民间借贷纠纷一案，执行标的为61585元，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人王彬吉有人民币61585元本金尚未受偿，申请执行人王彬吉如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执390号申请执行人：王彬吉，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市建林电梯有限公司，住所地日照市东港区管家村居委，组织机构代码693147522。法定代表人：孙建林，经理。被执行人：孙建林，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：任美芳，女，1957年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王彬吉依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第604号民事调解书，申请执行日照市建林电梯有限公司、孙建林、任美芳民间借贷纠纷一案，执行标的为61585元，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人王彬吉有人民币61585元本金尚未受偿，申请执行人王彬吉如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十一月二十九日书记员 孟祥雨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执异字第51号
案外人江苏龙商实业投资有限公司，住所地本市鼓楼区某路。
法定代表人刘劲松，该公司总经理。
委托代理人李永，男。
申请执行人孙茂安，男。
委托代理人吴永华，铜山区政府法制办工作人员。
被执行人江苏宇峰投资担保有限公司，住所地本市中山南路某号。
法定代表人张绍志，董事长。
被执行人徐州汉韵置业有限公司，住所地本市中山南路某号。
法定代表人耿星亮，董事长。
本院在执行孙茂安与江苏宇峰投资担保有限公司（以下简称龙商公司）、徐州汉韵置业有限公司（以下简称汉韵公司）民间借贷纠纷一案中，对已查封的徐州汉韵置业有限公司所有的登记在江苏龙商实业投资有限公司名下的本市云龙区龙商荣域某室进行强制执行，案外人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）提出执行异议。本院于2015年9月9日进行了公开听证，本案现已审查终结。
案外人龙商公司称，公司于2015年8月7日接到法院执行局法官口头的强制执行通知，将对公司资产--
龙商荣域某座某室进行强制执行，并向公司提供了泉山区人民法院于2014年5月4日向徐州市产权处下达的协助执行通知书（2014泉民初字第1451号）查封龙商荣域某座某室以及相对应的民事判决书复印件。公司认为上述强制执行行为以及查封行为影响了公司的合法权益。首先，公司与上述案件毫无关联性。其次，被查封的房产
--
龙商荣域某座某室的权属现为江苏龙商实业投资有限公司所有，为公司合法拥有的固定资产，且已作为融资担保物抵押给某信托有限公司。法院的查封行为已对公司的正常融资造成了影响，公司保留对申请查封人追偿的权利。综上，公司现对法院的上述强制执行行为提出异议。法院在公司未被列为案件当事人的情况下，将案外人的资产查封且至今不向公司送达相关的法律文书，已严重违反法律规定。公司请法院就查封依据给予公司书面回复或送达相关的法律文书，同时停止对龙商荣域某座某室的强制执行并立即解除相应的查封，以维护龙商公司的合法权益。
申请执行人孙茂安辩称，宇峰公司、汉韵公司与申请执行人存在借款纠纷，起诉之前，宇峰和汉韵公司说无力支付借款，将龙商荣域小区（已付50%购房款）的某室、某某室两套房产转归申请执行人所有，但是该两处房产已销售他人，申请执行人在查询的时候得知某室房产属于汉韵公司所购买的房产，龙商公司的售楼人员及张经理也承认该房产是汉韵团购的，因此申请执行人申请法院将该处房产予以查封并无不当。
案外人龙商公司为支持自己的主张提供了下列证据：1、本案被执行房产的建筑工程施工许可证、2013年6月9日取得的商品房预售许可证、土地证等相关手续，证明龙商公司对该房产享有所有权；2、龙商公司与某信托股份有限公司2014年1月达成的抵押合同，内容为龙商公司以龙商荣域项目的在建工程进行抵押，抵押给了某信托股份有限公司，融资期限从2013年11月4日到2015年11月3日，融资资产是2.5亿。证实龙商公司享有该房屋所有权；3、龙商公司和汉韵公司分别于2011年1月28日和2013年7月9日签署的两份协议及一份汉韵房源销售明细表，证明龙商公司和汉韵公司确实存在预定多套商品房的事实，但是汉韵公司未按照协议约定正常支付购房款，龙商公司考虑到双方的合作关系，将汉韵公司全款付清的房产按照汉韵公司的要求备案至汉韵公司指定的第三方名下，并开具相关的发票，签订正式的商品房购房合同，未付清房款的房产龙商公司无法交付汉韵公司，仍属于龙商公司的合法财产，而且汉韵公司在履行商品房预订协议时已经违约在先，龙商公司有权选择向其追究违约责任，并单方终止协议。
申请执行人孙茂安经质证认为：除抵押房源明细是复印件，真实性由法院核实外，对其余证据的真实性均不持异议，但是龙商公司明知汉韵公司对上述房产享有债权的情况下，将上述房产抵押融资，不但侵犯了汉韵公司的利益更侵犯了申请执行人的利益。按照汉韵公司对申请执行人的承诺，将龙商荣域小区（已付50%购房款）的某室、某某两套房产转归申请执行人所有，但是该两处房产被龙商公司予以出售，直接造成了申请执行人无法实现借款合同的债权。在查询过程中，龙商公司的员工也认可申请执行人申请查封的房产是汉韵公司的，故法院对龙商荣域某室的查封并无不当。
经审理查明，2014年4月8日，本院受理孙茂安诉江苏宇峰投资担保有限公司、徐州汉韵置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，孙茂安提出财产保全的申请。依据孙茂安的申请，本院于2014年5月4日作出（2014）泉民初字第1451号民事裁定书，依法查封了徐州汉韵置业有限公司所有的登记在江苏龙商实业投资有限公司名下的位于本市云龙区龙商荣域某室。2015年1月20日本院作出（2014）泉民初字第1451号民事判决，内容为一、本判决生效后十日内，被告徐州汉韵置业有限公司偿还原告孙茂安借款本金950000元及利息171000元；二、被告江苏宇峰投资担保有限公司对被告徐州汉韵置业有限公司上述借款本息承担连带担保责任。判决书生效后，因江苏宇峰投资担保有限公司、徐州汉韵置业有限公司没有按判决书规定的时间履行还款义务，孙茂安向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人龙商公司提出执行异议。
本院认为，案外人龙商公司与被执行人汉韵公司之间存在预定多套商品房的事实，该事实由龙商公司提供的两份协议予以证实，龙商公司虽保留该房产的所有权，但基于该房属于被执行人汉韵公司团购商品房之内并已交付总房款50%的情形，本院在被执行人汉韵公司不履行还款义务时，对该房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏龙商实业投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何利芳
审 判 员 张爱民
人民陪审员 厉 峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈春玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1858号
原告：唐永胜，男，1973年11月30日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：高国宝，男，1969年12月22日出生，汉族，住安丘市。
被告：张光伟，男，1977年10月27日出生，汉族，安丘市建筑工程质量安全监督站职工，住安丘市。
原告唐永胜与被告高国宝、被告张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永胜的委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告高国宝、被告张光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告高国宝因生意周转向原告借款50000元，由张光伟担保，并约定使用期1个月，至10月25日归还，若到期出现违约按每天600元罚款，当场交付现金50000元并立借据为证。担保人张光伟保证到期不还由其代为还款，并立字据。经原告多次追要至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告高国宝、被告张光伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告高国宝经被告张光伟担保向原告借款50000元，二被告出具借据，内容：“借据今借唐永胜现金伍万元整，使用期1个月，至10月25日归还，若到期不还出现违约，按每天600元罚款。借款人：高国宝，2016年9月26号。担保人：张光伟本人自愿担保借款人高国宝所借唐永胜现金伍万元，如到期未还，由张光伟还款。2016年9月26日”。当日原告支付被告高国宝现金50000元。借款到期后，原告追要未果。
审理中，本院与被告张光伟核实，被告张光伟对借款、担保的事实没有异议。
本院认为，被告高国宝经被告张光伟担保向原告借款50000元，有二被告出具的借据予以证明，被告张光伟对借款、担保的事实均没有异议，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。被告高国宝未按约定期限偿还借款50000元，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。被告张光伟约定“自愿担保借款人高国宝所借唐永胜现金伍万元，如到期未还，由张光伟还款”，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年10月26日起至2017年4月25日止，现原告在保证期间内要求被告张光伟对借款50000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高国宝、被告张光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高国宝偿还原告唐永胜借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张光伟对上述借款承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向被告高国宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告高国宝、被告张光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1057号
上诉人(原审原告)黎健华，男，汉族，身份证地址是广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德
委托代理人陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
上诉人黎健华因与被上诉人梁志强排除妨碍纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，并依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黎健华的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由黎健华负担。
黎健华对原审判决不服，提出上诉称：一、一审判决认定黎健华主张梁志强所安装的空调室外机对其造成妨碍并要求梁志强排除，没有事实和法律依据，这明显违背事实，请求二审法院予以纠正。1.一审判决中认定“原告也在与被告相邻一侧的墙体安装空调室外机并开设抽油烟机排烟孔，说明双方对这一习惯是认同”这是错误的说法，这只是一审法院的推测而非基于事实的认定。黎健华在与梁志强相邻一侧的墙体安装空调并开设抽油烟机排烟孔这是基于事实及环境的实际情况作出的，而并非黎健华对这一习惯是认同的。法院作出判决应以事实为基础。2.一审判决陈述：“不动产相邻关系的处理，应从有利于有效合理地使用财产，行使权利保持在合理限度内，尊重历史形成的客观状况和先后顺序，并结合考虑地方习惯，兼顾各方的利益”。虽然双方案涉的房屋，黎健华的房屋建造在后，梁志强的房屋建造在前，但梁志强建造房屋时并未将案涉妨碍黎健华生活的空调安装上，事实上梁志强是在黎健华房屋建造好之后才安装的。根据先后顺序，梁志强在安装空调时应综合考虑地方习惯，兼顾各方的利益。梁志强的空调位置正好在黎健华房屋客厅大门的正面，而且外机正面出风后就对着的门口，夏天特别是午休时分，空调一开，外机带来的热气和噪音搞得黎健华一家苦不堪言，致使黎健华客厅内非常闷热，无法正常使用客厅，已超出一般人的忍受限度。基于以上事实及理由，梁志强在安装空调时应尊重历史形成的客观状况和先后顺序，在合适的位置安装空调。二、一审法院应综合案情适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规。在本案中，一审法院只适用了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定。而根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止分割，排除妨碍，赔偿损失”。在本案中梁志强所安装的空调给相邻方黎健华造成妨碍，按上述规定，黎健华有权要求梁志强排除妨碍。综上所述，原审法院未查清事实，导致认定事实错误，法律适用有偏差，故请求二审法院本着公平公正的原则支持黎健华的上诉请求，以维护黎健华的合法权益。一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容初字第1167号民事判决书；二、依法改判梁志强排除妨碍，移除妨碍黎健华生活的空调；三、本案一、二审诉讼费用由梁志强承担。
为证实其主张，黎健华提交光碟一份，拟证明梁志强的空调是对着黎健华大厅的，黎健华的油烟机也已经安装在最靠墙的位置，不会影响到梁志强。梁志强打开空调的时候，对黎健华房子的影响很大，由其是冬天的时候，热风废弃肯定吹到黎健华这边客厅，另外还有安全的问题，梁志强的空调能够接触到黎健华房子的顶楼，会有安全隐患。
梁志强发表质证意见如下：梁志强的安装设计已经作出了很大让步。
本院认为，对黎健华提交的光碟的真实性予以认可，对于黎健华的主张是否采信将在后文中结合本案案情予以阐述。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黎健华的上诉请求，以及庭审双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：黎健华关于排除妨碍的诉请是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风等方面的相邻关系。结合本案，梁志强的房屋建造在前，黎健华的房屋建造在后，双方相邻墙体为侧墙。梁志强把侧墙作为安装空调室外机和预留排气孔，黎健华利用侧墙将阳台加大。该侧墙并非双方房屋的主要采风方向，黎健华在建造自有房屋时已在正门口方向二楼以上设有阳台采风。至此关于梁志强所安装的空调室外机是否对黎健华的正常生活构成妨碍的问题，本院分析如下,首先，根据有效合理地使用财产原则，案涉空调排气口的位置并没有违背应有的生活习惯。经二审庭审核查，梁志强的房屋建造在前，且根据其房屋实际情况，把侧墙作为安装空调室外机和预留排气孔等的墙体是较为合理的安排，符合当地习惯，且黎健华也在与梁志强相邻一侧的墙体安装空调室外机并开设抽油烟机排烟孔。故无论空调何时安装，以侧墙作为排气口是大家公认的生活习惯。第三，根据相邻权应在合理限度的原则，梁志强已履行了相邻人应尽的注意义务。双方相邻墙体为侧墙，并非双方房屋的主要采风方向，黎健华在建造自有房屋时已在正门口方向二楼以上设有阳台采风，对其侧墙方向的采风或受相邻房屋的影响的可能性应有相应的预期意识；梁志强已履行其作为相邻人应尽的注意，在安装空调室外机时，已将安装位置向正门口方向靠近，以避免排出的气体、噪音正对黎健华二楼的正厅门口，空调室外机亦只是将气体、噪音排至双方房屋相隔的空间；三、根据兼顾各方利益之原则，黎健华的诉请违背双方利益之平衡。本案中由于黎健华侧墙的阳台面积较大，难以完全避开涉案空调排气口，如只考虑黎健华利用侧墙阳台加大其通风空间而限制梁志强利用其侧墙安装空调，亦有失公允；故黎健华在侧墙设置大面积阳台的同时，对梁志强的空调室外机在双方房屋间隔的空间的正常排放造成的合理影响，应自行采取措施予以避免和给予容忍。至此黎健华关于梁志强安装的空调室外机对其造成妨碍因与事实和法律不符，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎健华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭振宇
第6页共6页
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00798号
罪犯代云芳。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）淮刑初字第00008号刑事判决，以被告人代云芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；继续追缴被告人邢纯伟、代云芳违法所得，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯代云芳在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯代云芳自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯代云芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代云芳减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02618-1号
申请执行人：王振孝。
被执行人：王振良。
被执行人：王宇。
被执行人：王家进。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00272号，于2015年8月5日向王振良、王宇、王家进送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王振良在金融机构存款10060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十一日
书记员 付广元
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15418号
原告:杜建峰,男,1979年1月30日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:郑有建,男1969年6月27日出生,汉族，住金华市婺城区。
原告杜建峰与被告郑有建民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日本院提起诉讼，本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年11月2日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杜建峰到庭参加诉讼。被告郑有建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2016年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，被告收到借款后向原告出具借条一张。原告向被告催收借款，被告拒不归还。诉请判令：1.被告立即归还原告杜建峰借款人民币12万元，并支付原告逾期利息，按银行贷款利率4倍计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中对第1项诉请的逾期利息计算时间,明确为要求被告支付自出具借条日起至借款归还日止。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑有建未提出答辩意见，也未向本院提供任何证据。
在审理过程中，本院对原告提供的证据，根据证据审核认定的有关规定，现本院认证如下：
被告郑有建经本院合法传唤未到庭提出质证意见，是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述确认了证明力的证据，以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告杜建峰借给被告郑有建12万元后，被告为此于2016年2月5日向原告出具的借条载明，郑有建今借到杜建峰12万元。后经原告催还未果。
本院认为，被告郑有建向原告杜建峰借款后，未及时还款，应承担民事责任。因原被告双方并未约定借款期限及借款利息,因此原告要求被告归还借款12万元及自起诉日起按年息6%计算的利息的诉请成立，予以支持；但对超过部分诉请不予支持。被告郑有建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑有建于本判决生效后十日内归还原告杜建峰借款本金人民币12万元及该款自2017年10月25日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息。
二、驳回原告杜建峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费260元，共计2960元（原告已预交），由被告郑有建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年二月五日
代书 记员 应毅超
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第40号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第40号申请执行人方晓玲，女，1972年4月24日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。被执行人郭建民，男，1961年6月25日出生，户籍地上海市。原告方晓玲与被告郭建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第3814号民事判决判令，被告应归还原告借款人民币16700元，并支付逾期利息，承担案件受理费392.50元。判决生效后，因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人人户分离，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第3814号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年三月十七日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3094号
罪犯张庆恩，男，1972年8月12日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第256号刑事判决，以被告人张庆恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张庆恩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张庆恩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张庆恩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张庆恩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆恩减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执206号
申请执行人韩军民。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组。
本院在执行申请执行人韩军民与被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5735号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构的存款（具体方式、数额以协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年一月十九日
书记员 樊悦平
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1523号
罪犯许云涛，男，1981年3月6日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原户籍所在地江苏省淮安市清浦区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年11月1日，淮安市清浦区人民法院以(2007)浦刑初字第212号刑事判决，认定许云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年2月10日至2021年2月9日），剥夺政治权利二年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2007年11月23日交付执行。2011年6月28日经本院(2011)徐刑执字第0862号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。2013年7月31日经本院(2013)徐刑执字第1243号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年6月28日经本院(2015)徐刑执字第00848号刑事裁定减刑九个月（刑期至2017年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。该犯现已实际执行九年九个月十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1016号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许云涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许云涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯许云涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许云涛的刑期减去一个月九日(减刑后的刑期至2017年3月31日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终66号
上诉人（原审被告）徐国荣，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市黄茅洲镇。
被上诉人（原审原告）夏腊梅，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市黄茅洲镇，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人徐国荣与被上诉人夏腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初507号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至益阳市沅江市人民法院审理。
上诉人徐国荣的上诉理由：1、根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高法院关于民诉法的司法解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无论是被告所在地还是接收货币的被上诉人所在地均在益阳沅江市，故本案应由益阳沅江市人民法院管辖。2、被上诉人提供的证明只有物业和社区盖章，均没有负责人签字，且没有当地派出所的签章证明，故不能证明其经常居住地在芦淞区。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供由大冲口社区提供的一份证明，证明夏腊梅在2015年2月3日至2016年3月25日居住在株洲市芦淞区，并有株洲物业百江花园管理处的盖章。被上诉人没有提供相反证据推翻该事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终66号上诉人（原审被告）徐国荣，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市黄茅洲镇。被上诉人（原审原告）夏腊梅，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市黄茅洲镇，现住湖南省株洲市芦淞区。上诉人徐国荣与被上诉人夏腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初507号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至益阳市沅江市人民法院审理。上诉人徐国荣的上诉理由：1、根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高法院关于民诉法的司法解释第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无论是被告所在地还是接收货币的被上诉人所在地均在益阳沅江市，故本案应由益阳沅江市人民法院管辖。2、被上诉人提供的证明只有物业和社区盖章，均没有负责人签字，且没有当地派出所的签章证明，故不能证明其经常居住地在芦淞区。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供由大冲口社区提供的一份证明，证明夏腊梅在2015年2月3日至2016年3月25日居住在株洲市芦淞区，并有株洲物业百江花园管理处的盖章。被上诉人没有提供相反证据推翻该事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年六月二十日书 记 员  王菁钰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1898号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：胡某波，男，生于1981年8月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙某民，男，生于1971年9月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：胡某安，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告胡某波、孙某民、胡某安借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告胡某波、孙某民、胡某安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某波偿还借款本金9万元及利息(以9万元为基数,按月息10‰支付自2014年7月30日至2015年7月29日的利息;以9万元为基数，按月利率15‰计付自2015年7月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人孙某民、胡某安承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告胡某波由被告孙某民、胡某安担保从我社借款9万元，到期日为2015年7月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告胡某波、孙某民、胡某安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月30日，原告与被告胡某波签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告胡某波人民币9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙某民、胡某安签订《保证合同》一份，约定被告孙某民、胡某安为被告胡某波签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年7月30日原告为被告胡某波出具贷转存凭证，支付人民币9万元，约定还款日为2015年7月29日，执行月利率10‰，被告胡某波在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告胡某波发放贷款9万元，履行了合同义务。被告胡某波未按约付本还息，构成违约。原告请求被告胡某波偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告孙某民、胡某安自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告孙某民、胡某安承担保证责任，本院予以支持。被告胡某波、孙某民、胡某安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元、利息及逾期利息（利息以本金9万元为基数自2014年7月30日至2015年7月29日按月息10‰支付；逾期利息以9万元为基数，自2015年7月30日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告孙某民、胡某安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1025元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十日
书记员 孙 娣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人粟某，男，汉族，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2015年4月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，4月16日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人粟某犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日中午，被告人粟某随身携带一把为实施抢夺而购买的水果刀（经鉴定，不属管制刀具），在桂林市秀峰区解放西路太平路口，趁被害人刘某不备之机，从其身后抢走其手包（内有人民币现金1177.5元，三星手机一部，经鉴定价值人民币199元，身份证和银行卡等物）。当被告人粟某携赃逃跑时，被群众抓获，随后赶到的公安民警当场从其身上查获水果刀一把，缴获的赃物已退还被害人。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读和出示了水果刀、户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、扣押和发还清单、被告人粟某的供述、被抢物品价格、管制刀具鉴定意见及通知书、辨认笔录及指认照片。公诉机关认为，被告人粟某以非法占有为目的，携带凶器公然夺取公民财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定判处。
被告人粟某辩解称自己携带的水果刀不属于管制刀具，其行为构成抢夺罪，不是抢劫罪。
经审理查明，2015年4月7日12时许，被告人粟某随身携带一把为实施抢夺而购买的水果刀（经鉴定，不属管制刀具），在桂林市秀峰区解放西路太平路口，趁被害人刘某准备过马路不备之机，从其身后抢走其左手拿着的手包（内有人民币现金1177.5元，三星手机一部，手机串号；A0000039C1B5A2，经鉴定价值人民币199元，身份证和银行卡等物）。当被告人粟某携赃逃到离现场50余米的华荣超市门前时，被群众抓获，犯罪没有得逞。随后赶到的公安民警当场从被告人粟某的身上查获水果刀一把，缴获的财物已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证认证的下列证据证实：1、被害人刘某的陈述证实其在准备过马路时，被一名年轻男子抢走手包及男子被群众抓获的事情经过；2、扣押的水果刀证实被告人粟某携带刀具作案的事实；3、户籍证明证实被告人粟某的身份情况及已成年的事实；4、抓获经过证实被告人粟某被抓获的情况；5、扣押和发还清单证实公安机关依法扣押被抢财物及将财物发还被害人的事实；6、涉案物品价格鉴定结论书及其通知书证实被抢手机价值人民币199元的事实；7、管制刀具鉴定意见证实被告人粟某作案时携带的水果刀不属管制刀具的事实；8、现场勘查笔录证实案发现场位于桂林市秀峰区解放西路太平路口的事实；9辨认笔录及照片证实被告人粟某辨认作案地点的事实；10、指认照片证实被告人粟某指认凶器及赃物的事实；11、被告人粟某的供述证实其携带的一把水果刀，是在实施抢钱时壮胆的，其在抢包后逃跑时被群众抓获的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，携带凶器公然抢夺公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人粟某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而没有得逞，属于犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。本院根据被告人粟某的犯罪情节和后果，决定依法对其减轻处罚。被告人粟某辩解称其携带的水果刀不属于管制刀具，其行为构成抢夺罪，不是抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：刑法第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。被告人粟某在抢夺他人财物时，携带的水果刀虽然鉴定不属于管制刀具，但被告人粟某是为了实施抢夺犯罪而携带的刀具，属于上述规定的“其他器械”，被告人粟某的行为应以抢劫罪定罪处罚，故其辩解意见不予采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2017年10月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人粟某携带的作案凶器水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋周安
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 林宛玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 廖鑫凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7919号
原告：李迅，男，汉族，住四川省古蔺县。
被告：成都汇锦电器有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：王学洪。
原告李迅与被告成都汇锦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李迅到庭参加了诉讼，被告成都汇锦电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迅向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方达成的空调买卖合同，被告退还原告支付的空调购机款17100元及资金占用利息（自2016年6月27日起至款付清时止，按银行同期贷款利率计）。事实和理由：原告系家庭装修个体经营者，被告系家用电器销售商，原告多次在被告处采购家用电器。2016年6月20日，原告为朋友彭焱家庭装修向被告订购5台格力空调，被告当场收取7100元定金，约定余款付清后1周内提货。2016年6月27日，彭焱又向被告法定代表人王学洪转款1万元。空调款付清后，原告多次联系被告提货，但被告均未交货。
被告成都汇锦电器有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李迅系家庭装修个体经营者，被告成都汇锦电器有限公司系家用电器销售商，原告多次在被告处采购家用电器。2016年6月20日原告李迅向被告订购5台格力空调，双方约定价款为17100元。当日，原告向被告支付现金7100元，被告出具1份收据，载明收到17100元，并加盖公章。同月27日原告委托彭焱通过银行卡向被告公司法定代表人王学洪个人账户转账1万元。此后，原告方要求提货，被告方未能交货。2016年7月起，被告方停止经营。
另查明，经询问，彭焱陈述转账1万元给王学洪是受李迅委托，对由李迅主张债权无异议。
上述事实，有收条、银行卡交易明细清单，询问笔录，当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李迅与成都汇锦电器有限公司买卖关系成立。原告李迅履行了付款义务，被告成都汇锦电器有限公司应当将货物交付原告。现被告未向原告交付标的物，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方的买卖合同关系，本院予以支持。合同解除后，被告成都汇锦电器有限公司应当退还原告李迅货款。因被告违约行为致使合同解除，原告主张自付款次日至款付清时，按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都汇锦电器有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李迅退还货款17100元及利息（以17100元为计算基数自2016年6月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费229元，公告费560元，共计789元，由被告成都汇锦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 薛 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2148号
原告：张银雷汉。
被告：冯尔高。
原告张银雷与被告冯尔高侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告张银雷到庭参加诉讼，被告冯尔高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银雷诉请判令：一、被告冯尔高赔偿原告张银雷各项经济损失共计7751.25元［医疗费2675.25元、营养费900元（30天×30元／天）、误工费3976元（48372元／年×30天）、交通费200元］；二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月1日，被告冯尔高驾驶无牌二轮电动车从瑞安驶往塘下方向，13时30分许，行经104国道线瑞安市汀田街道岑岐公交车站前地段时，刮擦站在路边的原告张银雷，造成原告张银雷受伤的交通事故。事故后，被告冯尔高驾车驶离现场。
二、交警部门的责任认定结果：被告冯尔高负事故的全部责任，原告张银雷不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张2675.25元。经本院审核，原告提供的医疗费发票合计金额为1955.25元。
四、营养费：原告主张按30元／天的标准，计算30天，为900元。本院认为，营养费是指受害人通过平常的饮食摄入尚不能满足其受损身体的需求，需要额外加强营养品作为补给，根据原告的伤情，医嘱没有注明需要加强营养，故对原告该项主张不予支持。
五、误工费和误工时间：原告主张按2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算，误工期限为30天。因原告无法证明其最近三年平均收入状况，本院参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准，并结合原告受伤部位，酌情认可误工期限为30天，支持3179.92元。
六、交通费：原告主张200元。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定100元。
七、车辆投保情况：被告冯尔高驾驶的无牌二轮电动车没有保险记录。
裁判结果
原告张银雷的合理损失为5235.17元。公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错承担赔偿责任。被告冯尔高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯尔高于本判决生效后十日内赔偿原告张银雷5235.17元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告张银雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告冯尔高负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年九月二十四日
代书记员 张晓慧
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1924号
原告杨某，女，1989年6月20日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
被告张某1，男，1990年10月17日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
原告杨某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，被告张某1经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告张某12009年经人介绍认识，2009年12月举办结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2××××年××月××日生育一女，取名张某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2014年因感情不和向息县人民法院提起诉讼，诉请离婚。息县人民法院作出（2014）息民初字325号民事判决书判决不准双方离婚。判决后双方仍无法继续共同生活，双方至今无联系，感情彻底破裂。故向息县人民法院起诉，请求依法判决双方离婚。
被告张某1经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告张某12009年经人介绍认识，2009年12月举办结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2××××年××月××日生育一女，取名张某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2014年因感情不和向息县人民法院提起诉讼，诉请离婚。息县人民法院作出（2014）息民初字325号民事判决书判决不准双方离婚。判决后双方仍无法继续共同生活，双方至今无联系，感情彻底破裂。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。原告2014年因感情不和向息县人民法院提起诉讼，诉请离婚。息县人民法院作出（2014）息民初字325号民事判决书判决不准双方离婚。判决后双方仍无法继续共同生活，双方至今无联系，感情彻底破裂。因原告诉请与被告离婚，本院予以支持。被告张某1经本院依法公告传唤未到庭应诉，故子女抚养问题维持现状，本院暂不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年五月十四日
书 记 员 熊 伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2147号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍于××××年××月初8举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年5月2日生女儿王某某，现随原告生活。婚后因脾气性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现请求离婚；女儿王某某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称：我们感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月初8举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。2012年5月2日生一女孩王某某，现随原告生活。2014年6月中旬原、被告闹矛盾后分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生有孩子，具有一定感情基础，在共同生活过程中，难免为生活琐事发生矛盾，只要双方互相谅解，仍有和好可能。原、被告双方应为孩子考虑，多想想对方的优点同时改正自己的缺点，维系一个完整和睦的家庭，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 付春霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈少锋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1682号
申请执行人武家玉，女，1954年3月20日出生。
被执行人单楠，男，1983年2月19日出生。
申请执行人武家玉与被执行人单楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）秦民初字第2788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人单楠未能在规定期限内履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2788号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年八月十一日
见习书记员 范长勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2076号
申请执行人贾某某，女，汉族，住乌海市乌达区。
被执行人斯某，女，蒙古族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4934号民事判决书，申请执行人贾某某与被执行人斯某合伙协议纠纷一案，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一七年九月十二日
书记员 于 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7297号
原告：姜涛。
原告：刘亚丽。
二原告委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：徐州厦宇运输有限公司。
法定代表人：朱媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告：朱媛媛。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告：张贺。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈垒，该公司员工。
原告姜涛、刘亚丽诉被告徐州厦宇运输有限公司（下称厦宇公司）、朱媛媛、张贺、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、刘亚丽的委托诉讼代理人张海燕、被告厦宇公司、朱媛媛的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。被告张贺、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜涛、刘亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计65300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日04时许，被告张贺驾驶登记在被告朱媛媛名下的皖Ｆ×××××重型厢式货车沿淮徐高速由东向西行驶至淮徐方向97公里+740米处时，撞到前方同方向同车道行驶原告姜涛驾驶的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车，致原告姜涛、刘亚丽受伤和豫Ａ×××××轻型仓栅式货车损坏。经交警部门处理，认定被告张贺承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，四被告未对原告的损失赔偿，故提出上述请求。
厦宇公司辩称，我公司与本次交通事故无关，涉案车辆系被告朱媛媛个人所有，委托被告张贺送货。
朱媛媛辩称，本次事故系被告张贺违章造成的，被告朱媛媛仅是车主，仅承担垫付责任。
张贺未作答辩。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日04时30分许，被告张贺驾驶登记在被告朱媛媛名下的皖Ｆ×××××重型厢式货车沿淮徐高速由东向西行驶至淮徐方向97公里+740米处时，撞到前方同方向同车道行驶原告姜涛驾驶的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车，豫Ａ×××××轻型仓栅式货车又撞断路边护栏翻入路侧水沟内，致原告姜涛和豫Ａ×××××轻型仓栅式货车乘坐人刘亚丽受伤，两车及豫Ａ×××××轻型仓栅式货车所载货物和护栏受损。宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定张贺负全部责任，姜涛、刘亚丽无责任。
皖Ｆ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告姜涛、刘亚丽与被告保险公司达成调解协议，协议内容如下：保险公司于2017年1月27日前给付姜涛、刘亚丽50000元（含2000元车损）。
现二原告就营运损失、车损、公估费、停车费向被告厦宇公司、朱媛媛、张贺主张赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失数额：1.营运损失，原告主张10000元，本院认为，原告系从事道路交通运输业，经营模式为个人经营，而原告因本次交通事故造成的误工费损失已获保险公司理赔，故其再次主张营运损失属重复主张，本院不予支持；2.车损，原告主张52000元，并提供评估报告佐证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明车损为54200元，因已获保险公司理赔2000元，现原告主张52000元，本院照准，关于原告选择的修车地点、修理单位与车损价值无关；3.停车费，原告主张600元，但无发票证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为52000元。
对于被告朱媛媛所作的委托张贺垫付医疗费3379元的辩解意见，原告不予认可，且无证据证明，本院不予采信。
关于赔偿责任，因张贺在本次交通事故中承担全部责任，存在重大过失，又因朱媛媛系车主，二者系雇佣关系，故张贺与朱媛媛应承担连带责任。
对于原告主张被告厦宇公司承担连带责任的诉请，虽主张厦宇公司系被挂靠单位，但无证据证明，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱媛媛、张贺于本判决生效之日起十日内连带赔偿姜涛、刘亚丽52000元；
二、驳回姜涛、刘亚丽的其他诉讼请求。
案件受理费976元，由原告姜涛、刘亚丽负担66元，由被告朱媛媛、张贺负担910元；保全费520元，由被告朱媛媛、张贺负担；公估费2700元，由被告朱媛媛、张贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
代理审判员 程国成
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年五月三日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初641号
原告：赵长平，男，1956年1月8日生，住柳河县。
原告：孙华英（赵长平之妻），女，1956年4月24日生，住柳河县。
原告：赵爽（赵长平之子），男，1984年3月30日生，住柳河县。
原告：赵巍（赵长平之女），女，1981年2月19日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：柳河县柳河镇采胜村村民委员会（以下称采胜村委会）。
法定代表人：宋福新，村委会主任。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：宋立秋，男，1973年12月5日生，住柳河县。
被告：宋德新（宋立秋之父），男，1950年12月8日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：马云英（宋德新之妻），女，1952年1月19日生，住柳河县。
原告赵长平、孙华英、赵爽、赵巍与被告采胜村委会、宋立秋、宋德新农村土地承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告赵长平、孙华英、赵爽、赵巍于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长平、孙华英、赵爽、赵巍以与被告采胜村委会先行解决合同效力纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵长平、孙华英、赵爽、赵巍撤诉。
案件受理费50元，由原告赵长平、孙华英、赵爽、赵巍负担。
审 判 长 戴洪源
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 尹振贤
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张天楠
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1958号
刘加善、倪君友：
关于申请执行人刘加善与被执行人倪君友买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00120号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的30000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1958号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖2号
原告叶世开，男，生于1963年12月24日，住四川省广汉市。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告闵孝君，男，生于1971年4月24日，住四川省成都市锦江区。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
被告何娟，女，生于1972年1月8日，住四川省盐亭县。
委托代理人刘成，四川律治律师事务所律师。
原告叶世开与被告闵孝君、何娟民间借贷纠纷一案，广汉市人民法院于2016年8月12日立案受理。
原告叶世开诉称，2014年4月，被告因经营周转需要，提出向原告借款500万元，原告同意。2014年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明“现借到叶世开现金人民币伍佰万元整（5000000.00元），利息2分（月息），期限一年，从2014年4月17日起计，2015年4月17日止”，并注明“利息转入叶世开成都银行卡”，原告于2014年4月22日通过银行向被告账户转款5507500.00元（其中507500.00元系双方其他款项往来）。原告向被告提供借款后，被告如约向原告支付至2015年4月期间的利息，借款期限届满后，经原告催收，被告未归还本金，也不再支付利息。且被告何娟与闵孝君系夫妻关系，前述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：判决二被告立即归还借款本金5000000.00元并按月息2%支付自2015年4月22日至全部借款清偿时的利息（暂计算至2016年7月21日，1500000.00元），合计6500000.00元。
广汉市人民法院经审查认为，在诉讼过程中，被告闵孝君认为承办法官在认定证据方面存在偏袒原告方的倾向，怀疑会受到不公平待遇，并质疑广汉市人民法院的公正性。鉴于被告闵孝君提出的公正性怀疑，广汉市人民法院不能行使管辖权，请求将本案指定由其他法院管辖。
为稳妥起见，本院对原告叶世开和被告闵孝君分别进行了询问，双方均同意本院将本案指定由本院辖区范围内的其他法院管辖。
本院认为，为消除被告闵孝君对广汉市人民法院公正性的怀疑，保证审理的公平、公正，本院决定指定罗江县人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由罗江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年四月二十七日
书记员 段虹旭
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3412-1号
申请执行人杨长耀，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人陈培峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人钟桂香，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7063号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人陈培峰、钟桂香发出执行通知书，责令被执行人陈培峰、钟桂香立即支付给申请执行人杨长耀借款人民币540000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4627元、执行费人民币7800元，但被执行人陈培峰、钟桂香均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年11月18日查询被执行人陈培峰、钟桂香财产，但除查到被执行人有三套单身公寓外，再查无被执行人有银行存款、土地使用权、车辆、其他房产等财产可供执行；
2、于2016年4月19日将被执行人陈培峰、钟桂香纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因被执行人陈培峰上述房产目前另案正在拍卖中，需待拍卖成交后，方能进行分配，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕晓辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2746号
罪犯张俊朋，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年5月30日作出（2014）郯少刑初字第7号刑事判决，以罪犯张俊朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张俊朋有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张俊朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊朋准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月22日起至2023年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2076-1号
申请执行人李广春。
被执行人高聪恩。
本院在依据依据发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第2727号调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人高聪恩名下的坐落在天津市红桥
区流霞里38-301-302号房屋。
二、查封期限2015年12月1日至2018年12月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕正才
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 莉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00727号
原告：李某某，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：章某某，男，户籍地安徽省铜陵市，经常居住地安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告李某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执137号
申请执行人宋金如，女，1981年6月12日生，汉族。
被执行人杨旭，男，1986年9月12日生，汉族。
被执行人万立飞，男，汉族，1976年6月14日生，汉族。
宋金如与杨旭、万立飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）浦民初字第2778号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告杨旭于2015年11月1日之前给付原告宋金如利息10000元，于2015年12月28日前归还原告宋金如借款本金160000元；二、被告万立飞对上述债务承担连带给付责任。三、此纠纷一次性解决，双方再无其他争议；四、本案案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告宋金如承担。因被执行人杨旭、万立飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋金如向本院申请执行，本院于2016年01月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人约定支付130000元即可，杨旭已支付95000元，余款35000元于2016年12月1日前付清。本案尚未执行到位本金35000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执137号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杨旭、万立飞纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执137号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月一十一日
书 记 员 陈 亨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初246号
申请人：罗松英，女，1987年7月25日出生，汉族，现住。
被申请人：杨彬，男，1982年3月30日出生，汉族，现住。
本院在审理申请人罗松英与被申请人杨彬建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值29000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供陈芳名下共有人为孙银山的坐落于周村区丝绸路86号城市经典小区2号楼3单元3层西户房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封陈芳名下共有人为孙银山的坐落于周村区丝绸路86号城市经典小区2号楼3单元3层西户房产一处（产权证号06-1025348号）；
二、冻结被申请人杨彬在各银行账户内的存款29000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月二十二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4880号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：卢某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,006.19元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1,282.50元。本院于2018年5月2日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3708号
原告朱某甲，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱某乙，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚后财产纠纷一案中，因原告朱某甲不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许 颢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第345号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人史某，男，1984年6月生，汉族，贵州省纳雍县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
被告人江某某，男，1971年8月生，汉族，贵州省纳雍县人。曾因犯盗窃罪于2001年1月18日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年7月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年7月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第326号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪；被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人史某、江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日15时许，被告人史某窜至贵阳市白云区西南家具城木制品馆门口，乘人不备之机，将失主夏某甲停放在此的一辆红色绿源牌二轮电瓶车盗走（价值人民币1705元）。尔后，被告人史某在贵阳市白云区艳山红程官村云环路旁，以人民币220元的价格将该电瓶车销赃给被告人江某某，被告人江某某在该电瓶车无合法有效手续的情况下，以明显低于市场价的价格予以收购。
2014年7月22日9时许，被告人史某窜至贵阳市白云区西南家具城陶瓷馆侧门处，乘人不备之机，将失主于某甲停放在此处的一辆灰色立马牌二轮电瓶车盗走（价值人民币2150元）。尔后，被告人史某在贵阳市白云区艳山红镇程官村云环路旁，以人民币220元的价格将该电瓶车销赃给被告人江某某，被告人江某某在该电瓶车无合法有效手续的情况下，以明显低于市场价的价格予以收购。
案发后，被盗电瓶车已全部追回并返还失主。
上述事实，被告人史某、江某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人史某、江某某在公安机关的供述及、现场指认笔录、辨认笔录，失主夏某甲、于某甲的陈述，贵阳市公安局白云分局民警张学攀、ＸＸ出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字58号涉案物品价格鉴定结论书，云南省玉溪市红塔区人民法院（2001）玉红刑初字第59号刑事判决书及释放证明书，被告人史某、江某某的手机通话记录，贵阳市公安局白云分局扣押及返还物品清单，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，现场及赃物图片，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人史某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人江某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购并转卖牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；但公诉机关指控被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名不当，本院予以变更。鉴于二被告人庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人史某、江某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年8月14日起至2015年4月13日止）。
二、被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年7月23日起至2015年1月22日止）。
三、作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0591号
申请执行人沈炳祥，男。
被执行人黄爱忠，男。
被执行人仇怀根，男。
被执行人韩爱华，女。
被执行人唐庆浦，男。
被执行人黄爱华，男。
被执行人顾长山，男。
申请执行人沈炳祥与被执行人黄爱忠、仇怀根、韩爱华、唐庆浦、黄爱华、顾长山民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日作出（2012）东商初字第0188号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄爱忠欠原告沈炳祥借款本金300000元及相应利息（从2011年4月16日起至实际还款之日止，以300000元本金按月利率2%计算），此款由被告黄爱忠于2012年6月30日前一次性还清，被告黄爱忠在诉讼期间已经归还的50000元利息于归还借款时一并结算；二、被告仇怀根、韩爱华、唐庆浦、黄爱华、顾长山对被告黄爱忠的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院2012）东商初字第0188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月十二日
书记员 张 卿
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1195号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2014年4月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至4月间，被告人严某至常州市武进区牛塘镇、湖塘镇等地，乘无人之机，采用卡片插门、翻窗、撬锁等手段，窃得共计价值人民币13890余元的液晶电视机、笔记本电脑等物品。分述如下：
1、2014年4月1日1时许，被告人严某至常州市武进区湖塘镇华家村委野田村37号，采用上述手段，窃得被害人杨某家中的价值人民币3600元的TCL牌L43F3390A-3D型液晶电视机1台，价值人民币1590元的华硕牌A52J型笔记本电脑1台。案发后，上述赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
2、2014年3月的一天下午1时许，被告人严某至常州市武进区牛塘镇白家居委徐家湾59号，采用上述手段，窃得被害人高某放于家中的现金人民币3300元。
3、2014年3月23日凌晨1时许，被告人严某至常州市武进区牛塘镇牛塘工业园虹西路12号其中一办公室内，采用上述手段，窃得被害人吕某放于该处的价值人民币500元的联想G430笔记本电脑1台。案发后赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
4、2014年4月10日下午，被告人严某至常州市武进区牛塘镇西刘家村48号，采用上述手段，窃得被害人王某甲放于家中的现金人民币100余元及价值人民币1600元的金项链1条。
5、2014年4月6日下午2时许，被告人严某至常州市武进区牛塘镇袁家村11号后排一出租屋内，采用上述手段，窃得被害人孙某放于家中的价值人民币2700元黑色联想G405笔记本电脑1台。案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
6、2014年4月14日左右的一天下午2时许，被告人严某至常州市武进区湖塘镇华家村委华家村70号向东第六家，采用上述手段，窃得被害人王某乙放于该房间内被褥下现金人民币400元。
7、2014年4月5日下午3时许，被告人严某至常州市武进区牛塘镇袁家村1号二楼第一间房屋内，采用上述手段，窃得被害人袁某放于晾衣绳上外套中的现金人民币100元及床头上某
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、高某、王某甲等人的陈述笔录、证人张某、胡某、刘某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、物证信息检索比对结果单和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中部分系入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人严某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2015年6月18日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款责令被告人严某退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。