文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初6081号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。被告：薛灼源，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。原告成传炳诉被告薛灼源民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告薛灼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成传炳诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年3月26日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告13笔共计61508.88元（期间已收到偿还本金10774.08元，剩余本金50734.8元），并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院并变更诉讼请求为，要求判令：一、被告向原告返还借款本金50734.8元；二、被告向原告支付逾期罚息，其中以本金30134.23元按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告薛灼源无答辩。经审理查明：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营的手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。原告主张，自2016年3月26日起，被告在“借贷宝”平台上发布借款信息，其在该平台上阅读并同意借款，再通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向被告提供了13笔借款，总额共计61508.88元，扣除去被告已向其偿还的本金10774.08元，被告尚欠其借款本金50734.8元。庭审中，原告用手机现场演示打开借贷宝APP，平台显示原告与被告的交易记录，并列明本金、利率、利息、借款日期、应还日期、已还金额、罚息金额等内容，部分借款信息如下表所示：借款本金              借款日期              利率              应还日期              已还金额                  1              11000元              2016年3月26日              0.1%              2016年3月27日              10765.77元                  2              20000元              2016年3月26日              0.1%              2016年3月27日              0元                  3              8000元              2016年3月26日              0.1%              2016年3月27日              0元                  4              800元              2016年3月27日              1%              2016年3月30日              8.31元                  5              1900元              2016年4月17日              0.1%              2016年4月18日              0元                  6              1808.88元              2016年4月21日              24%              2016年4月30日              0元                  7              3760元              2016年4月21日              24%              2016年5月6日              0元                  8              6240元              2016年4月24日              24%              2016年5月6日              0元                  9              2000元              2016年4月30日              24%              2016年5月7日              0元                  10              1000              2016年4月30日              24%              2016年5月9日              0元                  11              1000元              2016年4月30日              24%              2016年5月9日              0元                  12              2000元              2016年4月30日              24%              2016年5月11日              0元                  13              2000元              2016年4月30日              24%              2016年5月15日              0元      上述事实，有转账记录、交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。本案中，被告通过“借贷宝”互联网社交金融平台向原告借款，原告已向被告交付款项，被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。原告确认被告已偿还借款本金10774.08元，现原告要求被告偿还剩余的借款本金50734.8元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张分别以本金30134.23元[（11000元-10765.77元）+20000元+8000元+1900元]按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元（800元-8.31元）按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元（1808.88元+3760元+6240元+2000元+1000元+1000元+2000元+2000元）按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止。由于上述利息的计付方式均未超出原、被告的约定，亦无违反法律规定，故本院予以认定支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，薛灼源向成传炳归还借款本金50734.8元；二、在本判决生效之日起五日内，薛灼源向成传炳支付逾期利息，分别以本金30134.23元按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元（成传炳已预交），由薛灼源负担，并应在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一七年六月二十九日书记员  张翠玉