wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00073-5号
申请执行人代峰，男，汉族，1984年9月11日出生，住蒙城县。
被执行人韩成，男，汉族，1964年7月2日出生，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2013)蒙民一初字第01084号民事调解书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人韩成在银行帐户的存款15000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00574号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地：安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁某，该公司职工。
被告陈某，男，1979年9月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县马家沟小区A区*号楼*单元***室。
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月29日和2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与被告所在的物业公司签订了供热合同，合同签订后，被告以供热温度未达标为由，拒绝交纳2013-2014年度的取暖费2508元，经原告多次催要未果。现原告请求人民法院依法判令被告支付供暖费2508元及相应利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据材料：
安塞县物价局关于县城集中供热价格的批复一份，为证明2013-2014年度采暖期的收费标准合法有据。
供热合同一份，为证明被告所在小区物业公司和原告签订供热合同，用热单位为小区住户，供热期间为2013年11月1日至2014年3月31日止。
安塞永平物业管理服务有限公司出具的证明一份，为证明被告欠原告供热费情况。
被告陈某辩称，其对欠费金额没有异议，但供热温度不达标，故拒绝交纳供热费。
被告未向本院提供任何证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了安塞法院（2014）安民初字第00577号案卷中的通知一份，证明马家沟小区供热温度不达标。
本案在举证、质证过程中，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定，本院依法调取的证据，内容真实，故予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2013-2014年度采暖期，原告向被告提供供暖服务，被告享受供暖服务，但该小区顶楼住户供热温度普遍不达标，被告至今拒绝交纳所欠优惠后的取暖费2508元。
本院认为，安塞永平物业服务有限公司以马家沟小区名义和原告签订了供用热力合同，该公司行为是代表马家沟小区全体用热户签订的供用热力合同，该合同对所有用热户均有效包括被告在内。原告作为供热公司为被告提供生活消费性供热，已完全履行了供热义务，但因原告在2013年11月至2014年4月为马家沟小区供热期间7楼供热温度普遍不达标的情形，应当认定原告未能完全履行合同义务，被告的交费义务亦应当随之减少，故本院依法确定由被告承担供热费的70%，即供热费3008元的70%，为2105.60元，另外30%由原告自行承担。原告主张支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告安塞县城北区集中供热有限责任公司供热费2105.60元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 白金龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姬 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第286号
原告：杨金杏。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：陈细仙。
被告：杨小平。
原告杨金杏为与被告陈细仙、杨小平民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨金杏委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈细仙、杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金杏起诉称：2012年10月29日，被告陈细仙向原告杨金杏借款100000元，双方口头约定月利率为2％，被告杨小平作为上述借款保证人。借款至今，两被告均未履行还款义务。为此，原告请求：一、判令被告陈细仙偿还原告借款100000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、被告杨小平对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨金杏在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告借款及担保的事实。
被告陈细仙、杨小平未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年10月29日，被告陈细仙向原告杨金杏借款100000元。为此，被告陈细仙出具载明上述内容的借条给原告杨金杏，与此同时，被告杨小平以担保人身份在借条上签名。借款后，被告陈细仙至今未还借款，被告杨小平也未履行保证义务。
本院认为：被告陈细仙向原告借款100000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，故原告要求被告陈细仙偿还借款100000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告陈细仙合理的还款期限。原、被告虽没有约定保证条款，但被告杨小平以担保人身份在“借条”上签名，保证合同依法成立并生效，被告杨小平应承担保证责任。因原、被告对被告杨小平保证的方式及范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告杨小平应当对全部债务承担连带保证责任。由于原、被告对被告杨小平保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，被告杨小平保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，故原告系在保证期间起诉，其要求被告杨小平对借款及利息损失承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨小平在承担保证责任后，有权向被告陈细仙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈细仙于本判决生效后三十日内偿还杨金杏借款100000元及利息损失（以100000元为计息基数，自2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、杨小平对上述款项承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向陈细仙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由陈细仙、杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监120号
申请执行人：谢晓迪，女，1974年12月24日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张贤东，该公司执行董事。
被执行人：长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
法定代表人：姜云红，该公司经理。
申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年4月13日立案执行，案号为（2016）吉0103执267号，后该案终结本次执行程序。2017年7月13日恢复执行，案号为（2017）吉0103执恢139号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司借款合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 常 数
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2118号
原告：张成正。
被告：张雷。
被告：叶占峰。
原告张成正与被告张雷、叶占峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张成正到庭参加诉讼，被告张雷、叶占峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告张成正诉称：2011年5月20日，被告张雷因生产经营需要向原告借去人民币200000元，约定月利息22‰，于2011年6月5日前还清，对此均由被告叶占峰担保。借款到期后，被告张雷归还本金12万元。2013年5月10日，原告向天台县人民法院起诉要求两被告承担还款义务，后因原告有事未到庭，被裁定按自动撤诉处理。现原告急需资金周转。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张雷归还借款人民币80000元及利息（自2011年5月20日开始按月利率12‰计算至款项付清之日止）。2、被告叶占峰对上述款项承担连带偿还责任。3、本案受理费由两被告负担。
被告张雷未答辩。
被告叶占峰未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了借条一份，用以证明被告张雷向原告张成正借款及被告叶占峰提供保证的事实。本院分别于2013年10月25日、10月30日向被告张雷、叶占峰送达了原告的起诉状副本及证据材�、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月20日，被告张雷向原告张成正借款200000元人民币，并由被告亲笔出具借条一份，约定利息22‰，约定还款期限2011年6月5日。被告叶占峰以担保人身份在借条上签字。庭审过程中，原告自认被告已支付本金人民币120000元。后原告要求被告还款，均未果，故原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告张雷向原告张成正借款，有被告出具的借条为证，被告应当经原告催讨后及时归还借款本金，现拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿将�利率降至12‰，不违反法律规定，本院予以准许。被告叶占峰在借条上作为担保人进行签字，双方约定保证方式为连带责任、保证期限二年，故被告叶占峰应按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告叶占峰依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雷在本判决生效之日起十日内归还原告张成正借款本金人民币80000元及利息（利息自2011年5月20日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶占峰对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2180元，由被告张雷、叶占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2180元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。］
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 许会明
二〇一四年二月十日
书 记 员 周文浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1460号
罪犯刘建华，男，1988年1月10日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年6月13日作出（2010）黔刑初字第106号刑事判决，认定刘建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（未缴纳，大部分赃款未退）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯刘建华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年11月3日起至2015年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1082号
原告林星典，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告林发展，男，汉族，1957年11月21日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告林星典与被告林发展买卖合同纠纷一案中，原告林星典在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林星典自动撤诉处理。
代理审判员 施纯在
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈巍巍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2592号
原告：郭玉红，女，1981年7月21日出生，汉族，农民。
被告：程金兰，女，1946年12月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蔺盛英（程金兰儿媳），女。
原告郭玉红诉被告程金兰财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员单兴宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉红、被告程金兰及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失共计2040元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日上午，原告郭玉红驾驶大运牌电动车沿宣化镇站北村通村道路自东向西行驶至站北村公寓楼前门路段时，与沿路右侧步行横穿公路的被告程金兰相撞，造成被告程金兰受伤，电动车损坏的交通事故。事发后经交警队主持调解双方自愿达成调解协议，由郭玉红赔偿程金兰各项经济损失17500元（包括已付4300元），协议达成后，因原告郭玉红未及时给付被告经济损失，被告程金兰多次到原告家中闹事，2016年9月21日6时40分左右，被告程金兰提斧头到原告家门口闹事，将原告家的楼房入户门砸坏，门锁处门面凹陷导致门缝过大，影响正常使用，门锁也被砸坏，原告得知情况后向高台县宣化派出所报警，后原告对损坏的门锁进行了更换花费240元，预定的入户门的价款为1800元。现依法起诉，要求被告程金兰赔偿原告各项经济损失共计2040元，并承担本案诉讼费用。
程金兰辩称，承认原告郭玉红诉称的上述基本事实。原被告经交警队处理达成协议后，经被告多次催要，原告一直未履行赔偿义务，被告才去原告家门口闹事。被告只是用斧子将原告的入户门的门锁砸坏，并没有将入户门损坏，2016年9月21日，高台县宣化派出所出警后，也认定被告是将原告家楼房防盗门的门锁砸坏。综上，被告仅同意赔付原告更换门锁费240元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原被告提交的证据及本院依原被告申请调取的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.本院依原告申请向高台县公安局宣化派出所调取的接出警工作登记表一份及出警时拍的照片七张；2.本院依被告申请向修建宣化镇新城家园六号楼的承建人范大林所做的调查笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的购买门锁的销货清单一份，被告虽对该证据提出异议，但同意按照销货清单的价格赔付原告更换门锁的经济损失240元，对上述证据，本院予以认定；2.原告提交的预定入户门的税务发票一份，仅能证明入户门预定的价格，但本案中原告未举证入户门受损情况，且原告陈述的入户门受损情况与法院依原告申请向高台县公安局宣化派出所调取的证据所证明的事实不符；对上述证据，本院不予认定。
根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日上午，原告郭玉红驾驶大运牌电动车沿宣化镇站北村通村道路自东向西行驶至站北村公寓楼前门路段时，与沿路右侧步行横穿公路的被告程金兰相撞，造成被告程金兰受伤，电动车损坏的交通事故。事发后经交警队主持调解双方自愿达成调解协议，由郭玉红赔偿程金兰各项经济损失17500元（包括已付4300元），协议达成后，因原告郭玉红未及时给付被告赔偿款，被告程金兰多次到原告家门口闹事，2016年9月21日，被告程金兰提斧头再次到原告家门口闹事，原告得知情况后向高台县公安局宣化派出所报警，经高台县公安局宣化派出所处理，认定被告程金兰将原告楼房防盗门的门锁砸坏。后原告对被告损坏的门锁进行了更换，购买门锁花费240元。现原告依法起诉，要求被告程金兰赔偿原告各项经济损失共计2040元（更换门锁花费240元，预订的入户门价格为1800元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，因原告未及时给付因交通事故应赔付被告的赔偿款，被告便到原告家门口闹事，并将原告楼房入户门门锁砸坏，造成原告的经济损失，故原告要求被告赔偿原告更换门锁费240元的请求，本院予以支持。虽然被告砸原告家门锁的行为致使原告楼房入户门稍有凹痕，但并未对该入户门的正常使用造成任何影响，故原告要求被告赔偿更换入户门费用1800元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿门锁费240元的请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿更换入户门花费1800元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三之规定，判决如下：
一、被告程金兰赔偿原告各项经济损失共计240元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程金兰承担，被告承担的案件受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的案件受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 单兴宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 寇甜甜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02041号
罪犯黎奇孟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月26日作出（2004）渝一中刑初字第389号刑事附带民事判决，以被告人黎奇孟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元（已支付六千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第255号刑事裁定，对罪犯黎奇孟减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2186号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月7日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00179号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03060号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黎奇孟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎奇孟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎奇孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及附带民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎奇孟减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03244号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告李名文。
原告欧普照明股份有限公司诉被告李名文侵害第7182728号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第138号
原告白某某，女。
被告杜某某，男。
原告白某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在上次�诉后，被告仍一直杳无音信。原告无奈，再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某某应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1988年依照民俗举行了结婚典礼仪式，开始共同生活。至今未领取结婚证书。夫妻感情一般。婚生一女一子：1990年生女儿杜某一，1995年生儿子杜某二。近年来，双方感情不和，性格不合，多次打闹。从2011后半年起，被告即离家出走。至今杳无音信。原告曾诉讼在案。后撤诉。现再次诉讼在案，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有太谷县水秀乡水秀村民委员会证明、撤诉裁定书、户口簿、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告在1988年即举行典礼仪式，开始共同生活。一直未领取结婚证书。按照我国有关法律规定，在1994年2月1日前即以夫妻名义共同生活的男女�要求离婚的，按照事实婚姻处理。故本案应参照合法的婚姻关系依法裁决。被告在2011年即离家出走，经原告多方查找，也未果。现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由，诉请要求离婚，因被告出走多年，和原告的感情已无和好可能，故对原告的要求与被告离婚的诉讼请求，依法应于准许。双方现有的财产，在被告回来之前，应由原告管理和使用；至于具体分割，可于被告回来后再做处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第4款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告白某某与被告杜某某离婚；
二、家庭现有财产，由原告白某某管理和使用。
案件受理费300元整，由原告白某某承担。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 胡子正
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石庆璐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初343号
原告：王金英。
委托代理人：李淑华。
被告：冀州市周村镇北午照村民委员会。
法定代表人：王国禹，村主任。
原告王金英与被告冀州市周村镇北午照村民委员会（以下简称：北午照村委会）因所有权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王金英及其委托代理人李淑华、被告北午照村委会的法定代表人王国禹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金英诉称：2014年1月，我村三队各农户的承包地以村委会为单位向外土地流转，承包给冀州市明洋农场。每年的承包费先由明洋农场统一给付村委会，村委会再把承包费下发到各农户。原告系三队村民，每年应分得承包费9986.8元，2014年、2016年的承包费被告均给付了原告，但2015年的承包费至今未给付，故要求被告给付2015年的承包费9986.8元及利息，并赔偿因迟延给付造成的误工费及相关损失837.5元。原告提供证据：1、农村土地承包经营权流转委托书一份。2、冀州市明洋家庭农场证明一份。
被告北午照村委会辩称：我村把各农户的土地由村委会转包给冀州市明洋农场，冀州市明洋农场于每年的2月份将承包费统一给付村委会，由各小队造出每户应分得承包费的明细表，村委会把各小队造出的明细表报乡政府，由乡农经站按各小队的造表数额把承包费直接打到各农户的帐户上。2015年的承包费三队为原告造表的数额为10386.4元，而我村三队另一成员王金月认为该造表数额有误，该款中包括王金月1.48亩土地的部分承包费。该1.48亩土地原由原告王金英耕种，王金月与王金英曾因该1.48亩土地的承包经营权诉至法院，后经法院判决该1.48亩土地的承包经营权归王金月所有，冀州市明洋农场针对该1.48亩土地给付的承包费转到王金月名下。2014年该1.48亩土地是按水田的价格造的表，2015年冀州市明洋农场针对该1.48亩土地还是按水田的价格给付的承包费。原告认为当初耕种该1.48亩土地时为旱地，后来原告出钱打井，该地改为水田，水田和旱田的承包费不同，水田高，旱田低，至于原告所述该地原为水田或旱田村委会并不清楚。2015年的承包费三队造表时该1.48亩土地给王金月按旱田造的表，把水田和旱田的差价写在了原告王金英名下。另外一点，我村向外流转的土地有地边，冀州市明洋农场给付的承包费中包括部分地边钱，王金月认为2015年的承包费三队给原告王金英的造表数额中包括她的部分地边钱。因王金月对于2015年三队给原告造表的承包费的数额提出异议，阻止村委会向原告发放该款，所以村委会暂时还未将原告的承包费发放下去，对于原告的其他诉讼请求提出异议，不同意赔偿利息及相关损夫。被告提供证据：2015年北午照三队土地流转表一份。
经质证，原、被告对于对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告王金英系被告村三队村民，2014年该村各农户的土地以村委会的名义流转给冀州市明洋农场，冀州市明洋农场于每年的2月份将承包费统一给付村委会，由各小队造出每户应分得承包费的明细表，村委会把各小队造出的明细表报乡政府，由乡农经站按各小队的造表数额把承包费直接打到各农户的帐户上。2015年的承包费第三小队为原告造表的数额为10386.4元，三队另一成员王金月对该造表数额提出异议，认为该数额中包括其1.48亩土地的部分承包费。该1.48亩土地原由原告王金英耕种，后因该地的土地承包经营权双方发生纠纷并诉至法院，法院判决该1.48亩土地的承包经营权归王金月所有，并自2015年冀州市明洋农场针对该1.48亩土地给付的承包费转到王金月名下。2015年冀州市明洋农场是按水田的价格给付的承包费，三队造表时该1.48亩土地是按旱田的价格造的表，水田承包费高，旱田低，把水田和旱田的差价写在了原告王金英名下，王金月对此提出异议，并且认为还有部分地边钱也包含在原告王金英的承包费中，故阻止被告发放原告2015年的承包费。原告诉来本院，要求被告扣除写在原告名下因水田和旱田的差价引起的争议部分，将剩余款项9986.8元及利息给付原告并赔偿损失837.5元，被告不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：被告北午照村委会负责审核、保管及发放冀州市明洋农场给付的承包费，原告王金英与另一村民王金月均属于被告村第三小队村民，二人与被告属于管理与被管理的关系。因王金月对于第三小队为原告所统计的2015年承包费的数额提出异议，认为该款中包括王金月的部分承包费，故阻止被告发放该款，致使原告的承包费未发放下去。因村民之间对承包费的数额起出异议，被告暂时不予发放该款，属于被告的职责范围，并不存在无故扣押原告承包费的情形。原告王金英与另一村民王金月之间因承包费数额问题产生纠纷，被告作为承包费的保管方，而并非原告承包费数额的争议方，原告要求被告将原告与王金月的争议部分扣除，把剩余部分先行发放及赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王金英的诉讼请求。
案件受理费35.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年六月七日
书记员 乔学兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5500号
原告潘雪晶。
委托代理人李木梓。
被告潘谊。
被告张银玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所：迁安广场馨园燕惠小区41-1。
负责人赵学军，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告潘雪晶与被告潘谊、张银玲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木梓，被告潘谊、张银玲，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘雪晶诉称，因与被告潘谊驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计97693元。
被告潘谊、张银玲辩称，被告潘谊、张银玲系夫妻关系，张银玲是车主，潘谊是司机。原告应承担全部责任，因原告无牌无证驾驶，被告潘谊发现原告摩托车从南向北行驶，就提前停车打好转向灯待转，由于雨天道路过滑，原告骑摩托车过快滑到，倒在被告车身上。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，因该事故未进行责任认定，请法庭依法判决。
经审理查明，2013年7月27日11时许，被告潘谊驾驶被告张银玲所有的冀B×××××号小客车沿蓟县西龙虎峪镇南贾庄村内水泥路由北向南行驶至事故地点左转弯时遇原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿该水泥路由南向北行驶至此，两车发生交通事故。造成原告受伤，两车受损，双方均未及时报案。天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队出具了事故证明，未认定责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为左胫骨远端开放粉碎性骨折等，原告住院治疗11天，开支医疗费24794.74元。2014年11月17日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告左下肢功能障碍，评定10级伤残；左下肢活动功能部分丧失，评定10级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为90日。原告开支鉴定费1960元，病历复印费7元。被告潘谊已为原告开支2400元。
另查，被告潘谊驾驶的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，被告潘谊驾驶车辆左转弯未保安全，发生事故后未及时报案，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，双方对事故的发生均有过错，原告辩称转弯时提前停车打好转向灯待转，原告骑摩托车滑到撞在被告车上未提供相应证据，因双方未能及时报警，交警部门亦未能认定现场情况，故认定原告潘雪晶与被告潘谊对此事故的发生应负同等责任。被告潘谊、张银玲系夫妻关系，张银玲是车主，被告潘谊造成原告人身损害，被告潘谊、张银玲应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告潘谊、张银玲按责予以赔偿。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为800元。依法确认原告因此次事故的损失为：医药费24794.74元，住院伙食补助费550元（11天×50元／天），护理费7041.6元（78.24元／天×90天），误工费14083.2元（78.24元／天×180天），营养费4500元（50元／天×90天），伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），精神损失费5000元，病历复印费7元，鉴定费1960元，交通费800元，共计89546.54元。被告潘谊已为原告开支2400元，应予扣减。依据第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金57734.8元（护理费7041.6�，误工费14083.2元，伤残赔偿金30810元，精神损失费5000元，交通费800元），共计67734.8元，于判决生效后十日内付清。
二、被告潘谊赔偿原告交强险外损失10905.87元［（89546.54元－67734.8元）×50%］，被告潘谊已为原告开支2400元，再给付原告8505.87，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由原告潘雪晶负担85元，被告潘谊负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，�本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告夏海申。
被告苏广龙。
被告陈景贵。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告夏海申、苏广龙、陈景贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告夏海申、陈景贵到庭参加了诉讼，被告苏广龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月20日被告夏海申在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告夏海申、苏广龙、陈景贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月19日。首笔借款到期偿还后，被告夏海申于2010年2月2日再次借款2万元，借款于2011年2月1日到期。到期后，经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠8000.00元未还，已经逾期30个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告夏海申辩称：我对贷款没有异议，我保证在2014年9月30日前清还。
被告陈景贵辩称：我对担保贷款没有异议，我保证夏海申在2014年9月30日前清还。
被告苏广龙未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明夏海申在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明夏海申同原告签订了借款合同，并由被告苏广龙、陈景贵承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为夏海申发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年2月20日被告夏海申在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告夏海申、苏广龙、陈景贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月19日。首笔借款到期偿还后，被告夏海申于2010年2月2日再次借款2万元，借款于2011年2月1日到期。到期后，经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠8000.00元未还，已经逾期30个月，已构成违约。
被告夏海申、苏广龙、陈景贵未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告夏海申、陈景贵对上述证据无异议，被告苏广龙拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2009年2月20日被告夏海申在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告夏海申、苏广龙、陈景贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月19日。首笔借款到期偿还后，被告夏海申于2010年2月2日再次借款2万元，借款于2011年2月1日到期。到期后，经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠8000.00元未还，已经逾期30个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金8000.00元，利息总额为1721.43元，其中正常息和罚息合计1700.43元，复利21.00元。
本院认为，被告夏海申同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告夏海申应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告夏海申支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告苏广龙、陈景贵自愿为夏海申承担连带保证责任，因此，被告苏广龙、陈景贵对夏海申的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告夏海申签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告苏广龙、陈景贵只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令苏广龙、陈景贵在22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海申于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金8000.00元，利息1700.43元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告苏广龙、陈景贵对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告夏海申负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第50号
原告李国胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何永祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李国胜与被告何永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加诉讼，被告何永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国胜诉称，2014年1月2日，被告何永祥以急需用钱为由向原告借款5000元，并向原告出具借条1张，口头约定于2014年1月5日前归还借款。后经原告多次催要，被告至今未归还，现要求被告何某某偿还借款5000元。
经审理查明，2014年1月2日被告何永祥向原告李国胜借款5000元，并于当日向原告出具了内容为：“今借到李国胜人民币伍仟元整（5000），借款人何永祥”的借条1份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告李国胜的陈述及其提供的由被告何永祥书写的借条1份在案证实，足以认定。
本院认为：被告何永祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权，原告李国胜提供的借据与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同合法有效。本案原告履行了借款义务后，被告未履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告偿还借款5000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何永祥偿还原告李国胜借款5000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 宗晓敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第193号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
被告：唐国田，农村居民。
被告：周家芳，农村居民。
被告：李淑彦，农村居民。
被告：唐波田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐国田、周家芳、李淑彦、唐波田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭友文到庭参加诉讼，被告唐国田、周家芳、李淑彦、唐波田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年6月10日被告唐国田在原告下属单位团林信用社借款40000元，由被告周家芳、李淑彦、唐波田提供连带责任保证，借款于2009年6月10日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金40000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告唐国田、周家芳、李淑彦、唐波田均未答辩。
经审理查明，被告唐国田于2008年6月10日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款40000元。双方约定借款日期自2008年6月10日至2009年6月10日，利率14.3175‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告周家芳、李淑彦、唐波田为被告唐国田的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金39803.42及利息未偿还。原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款39803.42元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐国田订立的借款合同，与被告周家芳、李淑彦、唐波田订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐国田在原告处借款40000元，约定月利率14.3175‰，现该借款已逾期，被告尚欠借款本金39803.42元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告唐国田应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告周家芳、李淑彦、唐波田签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告周家芳、李淑彦、唐波田主张权利，故被告周家芳、李淑彦、唐波田应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国田于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金39803.42元及利息（利息自2008年6月11日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告周家芳、李淑彦、唐波田承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第49号
原告李耀红，男，1967年10月12日生。
被告赵勤生，男，1970年2月9日生。
被告陇西县正东中药材有限责任公司。
法定代表人康双琴，该公司负责人。
原告李耀红与被告赵勤生、陇西县正东中药材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。审理中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李耀红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半缴纳25元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一五年二月十日
书记员 张晓亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04539号
原告：任某甲，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，宿州市埇桥区祁县。
原告任某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员李青担任审判长与代理审判员赵慧、代理审判员张西勇依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人王燕飞到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原、被告在打工的时候相识，于2010年5月份按农村风俗举行结婚仪式，后于年月日补办结婚登记。二人于年月日生育一女任某乙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告才发现二人性格不和，动辄就因家庭琐事发生吵打，致原本就不牢固的夫妻感情彻底破裂。自2013年农历正月起被告到上海打工，原告一直在娘家居住，双方一直分居。原告于2014年6月向宿州市埇桥区人民法院起诉要求与被告离婚，后判决不准许离婚，原告认为双方再无和好可能，现具状起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿任某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年，原、被告在外打工时相识并恋爱。2010年5月按农村风俗习惯在被告家举行婚礼。年月日生育女儿，取名任某乙。为给任某乙上户口，原、被告于年月日补办结婚登记。在婚后共同生活中，原被告双方经常为家庭琐事发生争执、吵骂，双方矛盾日趋加深。2013年农历正月，被告去上海打工，原告在娘家一超市上班。后，双方分居。原告于2014年6月向宿州市埇桥区人民法院起诉要求与被告离婚，后经（2014）宿埇民一初字第04136号民事判决书判决不准许离婚，现原告起诉请求1、依法判决原、被告离婚；2、女儿任某乙由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告变更上述第二项诉讼请求，要求婚生女由原告抚养，抚养费由原告负担。
另，本院于2016年1月18日与被告李某电话联系，询问其关于与原告离婚的意见，被告李某在电话中称其同意离婚。
上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件、灵璧县杨疃镇杨疃村村民委员会出具的《证明》、（2014）宿埇民一初字第04136号民事判决书及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告补办结婚证后，系合法夫妻关系，受到法律保护。夫妻双方应共同生活，相互扶持、相互照顾，共同建立起一个完整的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，本案中，被告自2003年正月离家外出务工与原告分开后，至今没有回来，对家庭不尽义务，现已与原告分居长达两年多之久，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；关于原告要求婚生女任某乙由原告抚养的诉讼请求，婚生女任某乙自被告离家后，一直随外祖父母生活，综合有利于子女成长的条件考虑，原告可以给婚生女任某乙较为稳定的学习成长环境，故本院对此予以支持；关于原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，系原告对于自己民事权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许；被告李某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告任某甲与被告李某离婚；
二、原告任某甲与被告李某婚生女任某乙由原告抚养，抚养费均由原告任某甲负担。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 赵 慧
代理审判员 张西勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3244号
原告李跃明，男，汉族，1963年12月6日生。
委托代理人严强，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
被告淮安市三友劳务服务中心。
投资人孙素荣。
委托代理人孙佩华，淮安市三友劳务服务中心员工。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
原告李跃明与被告淮安市三友劳务服务中心（以下简称三友劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李跃明，被告委托代理人孙佩华、徐建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃明诉称，2015年4月8日，原、被告签订协议，约定被告将开发区子洋金属淮安有限公司的厂房、土建、道路、窨井、雨污下水管道等项目交原告承建。原告按要求交付保证金。但之后被告只将窨井、雨污下水管道交原告施工，其他工程一直没有交原告施工。2015年6月12日，原告施工工程结束，双方确认了结算明细，被告欠原告工程款145000元，被告只支付5000元，另建设方付款10万元，被告尚欠11万元至今没有给付，原告多次催要无果。现诉请法院判令被告给付欠款11万元及违约金2万元。被告承担诉讼费用。
被告三友劳务辩称，原告诉请的工程款与事实不符，并非原告主张的11万元。由于涉案工程是包清工施工，造成的质量问题至今没有处理，也没有给付建设方的维修费用。被告保留对原告提起质量纠纷诉讼权利。原告要求被告承担违约金没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2015年4月8日签订协议，约定被告将子洋金属淮安有限公司的厂房、土建、道路、窨井、雨污下水管道等项目发包给原告承建。协议约定了工期、质量、计价及付款方式等条款。协议还约定原告向被告给付15万元保证金，此款在附属工程完工后，退还10万元，余款在工程结束后付清。在该条款下方另手写有“5月8日退还”的字样。案外人项瑞戗代表被告在该协议上签名。协议订立后，原告于同月10日向被告给付保证金7万元，项瑞戗向原告出具了收条。同月10日左右，原告进场施工，同年6月12日施工结束。当日，原告就其施工的围墙、门卫室、餐厅、路面、大井、小井、管道等施工项目与被告进行了结算，确认工程价款合计为145000元。项瑞戗代表被告在结算明细中签名。期间，项瑞戗给付原告5000元，另建设单位给付原告10万元。因剩余款项被告未再给付原告，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告对原主张的违约金表示不再要求被告承担，但认为协议约定保证金7万元，被告应于2015年5月8日退还，因被告未退还，应承担2015年5月8日至给付之日7万元保证金的银行同期贷款利息。另查，原告无施工资质。
以上事实，有原告向本院提交的双方签订的协议书、结算明细、保证金收条、被告工商营业执照复印件；被告提交的双方签订的协议书、汇报及双方当事人当庭陈述载卷证实。
本院认为，被告将涉案工程发包给无施工资质的原告施工，违反了有关法律规定，双方所订的施工协议无效。因原告承接的相关工程已经完工，且双方就涉案工程进行了结算确认，双方可按结算明细进行结算。原告实际完成的工程价款为145000元，被告给付了5000元，另由建设方给付10万元，被告对尚欠的4万元工程款负有给付义务。关于原告向被告支付的保证金7万元，协议约定“5月8日退还”，被告未按约退还负有过错。原告据此主张被告给付欠款并承担利息，本院依法应予支持。被告对原告主张给付欠款11万元与事实不符及请求法院驳回原告诉请的理由，于法无据，辩称不能成立，本院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安市三友劳务服务中心于本判决生效后十日内，向原告李跃明给付欠款11万元及利息（以7万元为基数，自2015年5月8日至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张曦月
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3030号
原告：盛光林，男，1966年3月21日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：盛祝连，男，1962年1月29日生，汉族，住凤台县。
被告：宋丙华，女，1952年4月7日生，汉族，住凤台县。
被告：宋丙礼，男，1956年12月15日生，汉族，住凤台县。
原告盛光林诉被告盛祝连、宋丙华、宋丙礼担保纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告盛光林的委托诉讼代理人孙方桃，被告宋丙华到庭参加诉讼。被告盛祝连、宋丙礼经本院传票传呼未有到庭。本案现已审理终结。
原告盛光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息6800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年3月6日，由盛祝连、宋丙华、宋丙礼担保，其借给李纯喜20000元，约定月利息2分。经多次催要，李纯喜仅付2900元，现难以找到李纯喜。请求判如所请。
被告宋丙华辩称：拿钱给钱我都没在场，我没签字，是盛祝连让我按了手印。我不承担责任。
被告盛祝连、宋丙礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，由宋丙华、宋丙礼担保李纯喜向盛光林借款20000元，约定月利率2%。借款人李纯喜出具了《借条》，担保人宋丙华、宋丙礼在借条上担保人自己的姓名处捺了指印。《借条》上担保人处的“盛祝连”不是其本人所签，也未捺指印。2017年7月26日、27日，李纯喜分别向盛光林支付2000元、900元。
本院认为：盛光林与李纯喜的借贷关系及与宋丙华、宋丙礼的担保关系成立，该行为是各方真实意思表示且不违反法律规定，借贷关系及担保关系合法有效。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。宋丙华、宋丙礼对该借贷债务应承担连带清偿责任。盛祝连未有在《借条》上担保人处签名或捺指，担保关系不成立。盛光林主张的利息6800元未有超过双方的约定，但李纯喜已经支付的利息2900元应予扣除。宋丙华、宋丙礼应对本金20000元及利息3900元（6800元-2900元）承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋丙华、宋丙礼于本判决生效之日起十日内偿还原告盛光林本金20000元、利息3900元；
二、驳回原告盛光林对盛祝连的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告宋丙华、宋丙礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00984号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：孟令利，男，1980年7月4日出生，汉族，住含山县，
本院受理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告孟令利金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽含山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3969号
原告：浙江和丰禽业专业合作社，住所地金华市金东区源东乡王安村。
法定代表人：施金仙，理事长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：邵英杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江和丰禽业专业合作社与被告邵英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告浙江和丰禽业专业合作社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江和丰禽业专业合作社撤回起诉。
本案受理费126元（已减半收取），由原告浙江和丰禽业专业合作社自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴 莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2321号
申请执行人张文荣。
被执行人张金才。
本院在执行张文荣与被执行人张金才民间借贷纠纷一案中，天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2937号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张金才暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月一日
书记员 郭永鹏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2321号申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人元军。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被执行人郑书梅，无职业。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被执行人金华，无职业。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被执行人天津市和贵金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人元军，经理。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被执行人天津资宝金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人柳蕾蕾，经理。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告元军、郑书梅、金华、天津市和贵金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2401号民事判决书，判令被告元军、郑书梅共同返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金4279981.09元，支付截止2015年4月21日的利息310746.18元、复利9576.64元；并按双方签订《贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年4月22日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；被告元军、郑书梅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行律师费88893元；被告金华、天津市和贵金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司对被告元军、郑书梅向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述第一、二项欠款承担连带责任；案件受理费43068元，减半收取21534元，由被告元军、郑书梅负担，于判决生效后十五日内直接给付原告；被告金华、天津市和贵金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司承担连带给付责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦提供不出相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全喜审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一五年十一月十一日书记员  王 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1289号
原告：木基子。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
被告：王丽华。
原告木基子诉被告王丽华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木基子的委托代理人梁春燕到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告木基子诉称：2012年我委托被告向李世凯索要交通事故赔偿款，后被告将钱款追回未给付我方，被告在2014年8月25日出具一张欠条，但经原告多次索要借款，被告一直拖延至今拒绝给原告还款。原告请求判令被告给付欠款53817元、支付欠款利息3229.02元，并由被告负担本案诉讼费。
被告王丽华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告木基子于2012年委托被告王丽华向李世凯索要交通事故赔偿款，后被告将钱款追回未给付原告，被告在2014年8月25日出具一张欠条，内容载明“今欠木基子63817元整，于2014年11月30日前支付（注明木基子与李世凯的案款，由王丽华自行处理），到期必须还款，否则承担利息，按银行利息计算”，被告王丽华签名。但经原告多次向被告索要欠款，被告在2015年7月13日给付原告10000元，剩余欠款53817元，被告一直拖延至今拒绝给原告还款。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告接受原告的委托，处理原告与李世凯有关交通事故赔偿款的相关事宜，原被告之间已形成合同关系，被告应按原被告双方的约定履行义务，但被告方给原告出具一张欠条后，不履行双方约定的义务，已构成违约，被告应按照欠条约定的期限给原告归还全部欠款，并承担占用原告款项期间的银行利息。因此，对原告主张被告归还借款的诉讼请求应予以支持，被告王丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽华给付原告木基子欠款53817元；
被告王丽华偿付原告木基子欠款利息3229.02元
（从2014年12月1日至2015年12月30日，利率是5‰计算）。
本案起诉标的金额合计57046.02元，确认给付标的金额合计57046.02元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费为1226.15元（原告已预交），由被告负担案件受理费1226.15元，送达邮寄费20元（原告已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计58292.17元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1289号
原告：陈红。
被告：刘星武。
原告陈红诉被告刘星武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告刘星武经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2014年5月19日，被告以急需用钱为由，从原告处借款人民币合计600000元，后被告已归还500000元，剩余借款100000元，被告在2014年11月15日出具借条，约定在2014年11月25日还清，到期后，经原告多次向被告索要借款，被告陆续归还了15500元，剩余84500元被告一直拖延至今拒绝给原告还款。原告请求判令被告给付借款84500元、支付借款利息2625元，并由被告负担本案诉讼费。
被告刘星武未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日，被告刘星武向原告陈红借款人民币现金600000元，原告从银行取款存入被告的账户名下，后被告已给原告归还500000元，剩余借款100000元，被告在2014年11月15日给原告出具借条一张，内容载明“今借陈红现金100000元整，保证在2014年11月25日前归还，已付15500元”，被告签名。后经原告多次找被告索要借款，被告尚欠原告借款84500元，一直拖延至今拒不给原告还款。
上述事实有原告提供的借条、银行存取款回单，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据为证，内容真实，原被告双方债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款的诉讼请求应予以支持，被告刘星武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星武给付原告陈红借款84500元；
二、被告刘星武偿付原告陈红借款利息2625元（从2014年11月26日至2015年5月2日，按5‰计算）。
本案起诉标的金额合计87125元，确认给付标的金额合计87125元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费为1978.12元（原告已预交），由被告负担案件受理费1978.12元，送达邮寄费20元、公告费320元（原告均已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计89443.12元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 马 琴
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1917号
原告：包卫芹，女，1968年12月19日出生，住天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被告：甘肃同泰房地产开发有限公司天祝分公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路。
负责人：朱孝广。
原告包卫芹与被告甘肃同泰房地产开发有限公司天祝分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告包卫芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购房款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房地产开发商，2015年2月6日原、被告达成协议，原告向被告交付购房款10万元作为押金，被告将位于天祝县农牧局家属楼院内房屋开发后出售给原告，由被告向原告出具收条一份作为凭证，收款人为华月珍。押金交付后被告迟迟未动工开发房屋，原告认为被告违约，故诉至法院，要求处理。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告公司住所地送达应诉时，该住所地无此法人。并查明，被告公司的经营期限至2017年11月19日，企业年检公告至2015年度，负责人住址兰州市××区。本院向被告公司负责人的住址送达应诉时，该地址亦无此人。故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包卫芹的起诉。
案件受理费2300元，向原告包卫芹退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘萍花
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保247号
申请人任建国，男。
被申请人吴根，男。
被申请人孙霞，女。
申请人任建国于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴根、孙霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人任建国提供担保人白金霞所有的奔驰牌小型越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人任建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴根、孙霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人白金霞所有的奔驰牌小型越野车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人任建国在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年七月四日
书记员 连淑敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3028号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈建臻，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈建臻信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈建臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年11月7日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币8104.14元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计8104.14元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2016年11月7日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告陈建臻没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年11月7日，被告尚欠本金4929.41元、利息1977.16元、滞纳金1197.59元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告陈建臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建臻应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金4929.41元以及计算至2016年11月7日止的利息1977.16元、滞纳金1197.59元，合共8104.14元（利息、滞纳金自2016年11月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李晓瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1518号
原告乔桂平。
原告李明.
原告王小利.
原告程连海.
原告乔金友.
原告刘兴海。
原告孔化霞.
原告张立国。
原告吕香春.
原告明永生.
原告张立军.
原告包志君.
委托代理人董富。
被告围场满族蒙古自治县围场镇隆成保温建材加工厂。
法定代表人安全林。
被告于忠洋。
原告乔桂平、李明、王小利、程连海、乔金友、刘兴海、孔化霞、张立国、吕香春、明永生、张立军、包志君与被告围场满族蒙古自治县围场镇隆成保温建材加工厂、于忠洋劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔桂平、李明、王小利、程连海、乔金友、刘兴海、孔化霞、张立国、吕香春、明永生、张立军、包志君诉称，2014年4月，二被告给半截塔全粉淀粉厂气调库1号、2号库做聚氨酯发泡保温工程，二被告雇佣12原告为被告施工，当时讲好完工后给付工钱，待工程完工后，找二被告索要工钱，二被告以种种理由拒不给付。为使我们的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，十二名原告要求二被告给付工资款，但十二名原告未能提供被告于忠洋准确地址也不能提供其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告乔桂平、李明、王小利、程连海、乔金友、刘兴海、孔化霞、张立国、吕香春、明永生、张立军、包志君的起诉。
案件受理费4578.00元，由本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审 判 长 任鹏飞
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年七月四日
书 记 员 国晓慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5866号
原告：华勇，男，1973年8月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：朱红，女，1976年7月22日出生，汉族，住安吉县昌硕街道宁馨花园*幢***室，系原告华勇妻子。
原告：朱红，女，1976年7月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈小兴，男，1975年9月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：冯祝，女，1980年10月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴平良，男，1967年6月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄文珠，女，1970年6月7日出生，汉族，住安吉县。
原告华勇、朱红与被告陈小兴、冯祝、吴平良、黄文珠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人即原告朱红到庭参加诉讼，被告陈小兴、冯祝、吴平良、黄文珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华勇、朱红起诉称，2015年2月9日，被告陈小兴、冯祝向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款40万元，贷款期限自2015年2月9日至2016年1月25日，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告华勇、朱红、被告吴平良、黄文珠为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈小兴、冯祝未按期偿还，保证人亦未履行担保责任，浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2016年6月起诉至法院，要求借款人及担保人归还借款本息，2016年7月25日，原告华勇、朱红代为偿还借款本息共计422059.28元，后浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。两原告多次催讨无着，遂诉请法院判令：1.被告陈小兴、冯祝给付原告代偿款422059.28元；2.被告吴平良、黄文珠对上述债务的1/2承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉请为判令被告吴平良、黄文珠对被告陈小兴、冯祝不能清偿部分各分担四分之一责任。
被告陈小兴、冯祝、吴平良、黄文珠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.个人循环借款合同、借款借据各一份，以证明2015年2月9日，被告陈小兴、冯祝向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款40万元，贷款期限自2015年2月9日至2016年1月25日，原告华勇、朱红、被告吴平良、黄文珠为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2.收贷收息凭证二份、证明、民事起诉状、民事裁定书各一份，以证明贷款到期后，借款人及担保人均未按期履行债务，浙江安吉农村商业银行股份有限公司向法院起诉要求清偿贷款，原告华勇、朱红于2016年7月25日偿还借款本息共计422059.28元，浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉的事实。
被告陈小兴、冯祝、吴平良、黄文珠未提供证据。
本院认为，两原告提供的证据内容真实确定，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。原告华勇、朱红与被告吴平良、黄文珠为被告陈小兴、冯祝银行贷款提供连带责任保证、两原告实际为被告陈小兴、冯祝代偿422059.28元之事实清楚，被告陈小兴、冯祝应及时向原告清偿。被告陈小兴、冯祝未清偿，原告有权向被告陈小兴、冯祝追偿。被告吴平良、黄文珠及两原告同时为被告陈小兴、冯祝债务的连带保证人，各连带保证人内部未约定保证比例的，两原告有权就被告陈小兴、冯祝不能清偿的部分，由各连带保证人平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兴、冯祝给付原告华勇、朱红代偿款422059.28元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴平良、黄文珠对本判决第一项中被告陈小兴、冯祝不能清偿部分各分担四分之一责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3815元（已减半），由被告陈小兴、冯祝、吴平良、黄文珠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十二月六日
书记员 曾英英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04843号
原告雷泽健，女，汉族，1981年5月10日生，住重庆市巴南区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告雷泽健与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷泽健及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽健诉称，2012年6月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号3幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年6月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号3幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年2月7日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告雷泽健与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷泽健的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异9号
异议人（案外人）：鄢艳辉，男，1975年9月19日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人鄢艳辉于2017年2月23日对本院查封的丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人鄢艳辉缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人鄢艳辉异议称，其于2013年2月27日向丰城民达公司交了5万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心3栋1单元302室商品房，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对3栋1单元302室商品房的拍卖，并予解封。
本院查明，案外人鄢艳辉仅提供了一张由丰城民达公司于2013年2月27日出具的预交5万元购房订金的收款收据。收据上注明为购买3栋1单元302室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人鄢艳辉提交的异议材料的真实性存疑。即使是真实的，其虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，不足以对抗法院的执行。
综上，案外人鄢艳辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人鄢艳辉的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异9号异议人（案外人）：鄢艳辉，男，1975年9月19日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人鄢艳辉于2017年2月23日对本院查封的丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人鄢艳辉缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人鄢艳辉异议称，其于2013年2月27日向丰城民达公司交了5万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心3栋1单元302室商品房，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对3栋1单元302室商品房的拍卖，并予解封。本院查明，案外人鄢艳辉仅提供了一张由丰城民达公司于2013年2月27日出具的预交5万元购房订金的收款收据。收据上注明为购买3栋1单元302室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人鄢艳辉提交的异议材料的真实性存疑。即使是真实的，其虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，不足以对抗法院的执行。综上，案外人鄢艳辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人鄢艳辉的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1726号
原告：青岛富益玻璃制品有限公司
法定代表人：刘娇，公司总经理。
委托诉讼代理人：付敏，公司员工。
被告：青岛瑞福鑫工贸有限公司
法定代表人：秦晓霞，公司经理。
原告青岛富益玻璃制品有限公司与被告青岛瑞福鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛富益玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁文雯
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3280号
原告：张猛，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：马景泉，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：樊一鸣，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告张猛与被告马景泉、樊一鸣民间借贷纠纷一案中,本院于2016年11月25日立案，原告张猛在收到催收被告公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张猛撤回起诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张猛承担。
审判员 盛秋寒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 瑞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3280号原告：张猛，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马景泉，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：樊一鸣，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住泗水县。原告张猛与被告马景泉、樊一鸣民间借贷纠纷一案中,本院于2016年11月25日立案，原告张猛在收到催收被告公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张猛撤回起诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张猛承担。审判员  盛秋寒二〇一六年十二月二十九日书记员  王 瑞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4013号
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会。
代表人王广利，职务：主任。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告王建民，农民。
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会与被告王建民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国猛到庭参加了诉讼，被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾与原告签订承包合同，被告承包原告在务滋甸村村南土地约20亩（38号坑），2014年4月15日合同到期，被告在未经原告同意情况下继续在其承包的土地上养殖。因原告与被告未继续签订承包合同，原告多次通知被告要求其与原告签订新的承包合同，被告均予以拒绝。综上所述，被告在未与原告签订新的承包合同的情况下在上述土地上继续养殖行为侵害了原告合法权益，故原告起诉：1、要求被告立即停止在武清区大黄堡镇务滋甸村南38号坑的养殖行为；2、要求被告将坐落在武清区大黄堡镇务滋甸村南38号坑所属土地返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系原告村村民，1998年4月1日原、被告签订《土地承包合同协议书》，合同约定：原告将务滋甸村村南土地约20亩，38号坑发包给被告承包经营，承包期限从1998年4月15日至2014年4月15日。合同订立后，被告便开始承包经营。合同到期后，被告仍在其承包的土地上养殖。原告曾通知被告要求其与原告签订新的承包合同，与被告未能达成一致，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的鱼池承包经营合同、村民代表会议记录、务滋甸村分鱼池告知书等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告土地承包合同已到期，被告继续经营行为，没有事实及法律依据，故原告诉讼请求应予支持。因被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民于判决生效后60日内停止在原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村南38号坑的养殖行为。
二、被告王建民于判决生效后60日内将原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村南38号坑约20亩土地返还原告。
案件受理费350元，由被告王建民担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年六月二十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初602号
原告：何文举，男，汉族，生于1988年11月6日。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区中经路15号。
法定代表人：张啟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。
被告：李平洪，男，汉族，生于1962年10月14日。
原告何文举与被告绵阳佳成建设有限公司、李平洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告于2018年7月18日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何文举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何文举撤诉。
本案减半征收案件受理费850元，由原告何文举负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 李 林
人民陪审员 金小平
人民陪审员 石晓玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳