上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4692号
原告：海盐秦海燃料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：姚徐华，董事长。
委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海临沧燃料有限公司，住所地上海市闵行区。
诉讼代表人：陶武平，上海临沧燃料有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告海盐秦海燃料有限公司(以下简称秦海公司)与被告上海临沧燃料有限公司(以下简称临沧公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、8月21日两次公开开庭进行了审理，秦海公司的委托诉讼代理人葛振华、临沧公司诉讼代表人的委托诉讼代理人蔡志龙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
秦海公司向本院提出诉讼请求：临沧公司支付货款565,730元，并赔偿以565,730元为基数、从2014年9月20日起算至实际付清日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。审理中，秦海公司变更诉讼请求为：判令确认秦海公司对临沧公司享有债权，债权金额为货款565,730元，及以565,730元为基数、从2014年9月20日起算至2015年12月31日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2012年9月22日临沧公司股东吴某某前往秦海公司处购买煤炭814吨，分两船在海盐县华星码头建材经营部提货，货款金额565730元，临沧公司当即向秦海公司出具收据一份，载明收货等相应事宜。之后，秦海公司向临沧公司多次催讨该货款，临沧公司始终推脱不予支付。2014年9月19日，秦海公司向临沧公司发去律师函催讨，但临沧公司仍拒不履行。2015年4月22日，秦海公司向浙江省海盐县人民法院提起诉讼，后因补充证据需要而撤诉。
临沧公司辩称，秦海公司称双方存在买卖合同关系，但提供的证据仅有收据1张，没有买卖合同等任何其他证据，双方亦未就货物的价款作出约定，故买卖关系不能成立。吴某某与临沧公司之间存在承包合同关系，以临沧公司的名义对外经营，但因临沧公司管理不善故导致了很多纠纷。就本案来看，秦海公司一直是向吴某某主张权利，向公安机关报案也是报的吴某某个人诈骗，故应当认定买卖关系发生在秦海公司与吴某某之间。此外，秦海公司提供的收据落款日期是2012年9月22日，但此后秦海公司并未向临沧公司催讨货款，直至2016年12月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
针对临沧公司的辩称意见，秦海公司补充意见为，其曾于2013年1月15日就涉案煤炭买卖事宜向海盐县公安局报案，后海盐县公安局于2013年4月3日将案件移送至上海港公安局，最后未认定吴某某构成犯罪。后秦海公司又于2014年9月19日向临沧公司发送催款律师函，故诉讼时效应当中断。
秦海公司围绕其诉请向本院提交了以下证据：1.收据1份，证明临沧公司收到煤炭，双方存在买卖合同关系；2.海盐县公安局2013年1月15日接受刑事案件登记表、2013年4月3日案件移送函及移送案件通知书(回执)，证明秦海公司曾通过刑事报案主张权利；3.海盐县公安局询问笔录2份，被询问人分别是案外人朱某某、陈1，证明吴某某向秦海公司购买2船煤炭并抵债给案外人的情况；4.2012年9月25日嘉善同泰物资有限公司(以下简称嘉善公司)出具给浙江恒洋热电有限公司的运输明细，证明吴某某将从秦海公司处购买的煤炭抵债给嘉善公司；5.照片9张，系公安机关拍摄的秦海公司业务员与吴某某短信联系的截图，证明吴某某代表临沧公司认可向秦海公司购买煤炭；6.海盐县人民法院2015年10月8日庭审笔录，证明秦海公司曾向海盐县人民法院提起诉讼，并在庭审中出示律师函；7.律师函EMS寄送面单及快递送达详情单，证明秦海公司委托律师于2014年9月19日向临沧公司寄送了律师函，诉讼时效中断。经当庭质证，临沧公司对上述证据1的真实性无法确认，称临沧公司没有这枚财务科的章，应该是吴某某私刻；证据2无异议；证据3笔录的真实性无异议，但认为询问笔录是间接证据，关联性不大；证据4是第三方之间的文件，真实性不予认可，且与本案缺乏关联性；证据5相关复印件中未加盖公安机关证明章，故真实性不予认可；证据6真实性无异议，但当时的庭审中临沧公司代理人亦明确表示未收到律师函；证据7真实性无异议，但认为秦海公司未举证证明律师函的具体内容。结合临沧公司的质证意见，本院认为，证据5虽未加盖公安机关的印章，但有海盐县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明对其真实性予以确认，且上述证据1、2、3、5、6、7能相互印证，故本院均予以采信并在案佐证；证据4系案外人之间的函件，本院不予采信。
临沧公司未举证。
审理中，本院至上海港公安局调取了吴某某涉嫌合同诈骗案的卷宗材料，主要包括：1、临沧公司验资报告，证明吴某某是临沧公司的股东；2.《煤炭承包经营协议书》，证明临沧公司与吴某某之间的承包经营合同关系；3.吴某某讯问笔录，证明吴某某对外以临沧公司名义从事煤炭买卖，且提到过有一个圆形的财务科章是由财务科长敲在收据上后将盖好此章的空白收据交给他使用。秦海公司、临沧公司对本院调取证据的真实性均无异议，秦海公司提出吴某某讯问笔录中陈述的浙江海盐个体600吨煤炭代销款未付就是指的本案系争合同款，临沧公司提出吴某某的陈述均与本案没有直接关联关系。
本院认定事实如下：
吴某某于2010年5月21日成为临沧公司的股东。2012年1月1日，临沧公司与吴某某签订《煤炭承包经营协议书》，约定由临沧公司安排500万元资金供吴某某使用，吴某某严格按照国家的法令依法进行煤炭购销业务，并严格执行甲方煤炭进销、发票管理、库存盘点、合同管理等相关制度。后吴某某一直以临沧公司名义对外从事煤炭买卖。
2012年9月22日，吴某某向秦海公司工作人员吾某某采购一批煤炭，并出具收据1张，载明收货单位为临沧公司、确认收到秦海公司两船煤炭共计814吨、经办人陈2，单位盖章处加盖有内容为“上海临沧燃料有限公司财务科”的印章。当天吴某某向吾某某手机发送短信，内容为“收到了”“好的，今天码头事你辛苦了”，吾某某回复短信告知吴某某其银行账号及货款金额“814吨/620合计金额504,680元整”。此后吾某某多次发短信给吴某某催款，其中2012年10月12日的两条短信内容为“吴总你好！我到现在为止真的没过办法，请你把钱汇给我好吗？”“你那么大的公司这点钱不会很难吧？”吴某某于2012年10月18日回复“钱快了，也就这个星期里办好”，后于2012年10月至11月间多次表示会晚点付钱。
2013年1月，吾某某向海盐县公安局报案，报案内容为“2012年9月22日，上海临沧燃料有限公司股东吴某某在海盐县大麻泾华星码头诈骗海盐秦海燃料有限公司山东煤814吨价值61.05万元抵债给嘉善同泰公司然后再销售给嘉兴恒洋热电有限公司。吴某某至今未付煤款并杳无音讯。”后因吴某某涉嫌其他犯罪被上海港公安局立案侦查，海盐县公安局于2013年4月3日将该案移送上海港公安局。2014年3月4日，吴某某涉嫌合同诈骗案由上海港公安局以撤销结案。
2014年9月19日，秦海公司委托律师向临沧公司发函，EMS快递面单上填写的内件品名为“海盐秦海燃料公司催讨814吨煤款”。该份快件寄至临沧公司注册地，收件人为临沧公司的法定代表人金某某，于2014年9月20日由单位收发章签收。
2015年，秦海公司曾就本案诉争事实向海盐县人民法院提起诉讼，后于2016年5月4日申请撤诉。
本院认为，本案争议焦点在于：1.秦海公司与临沧公司之间是否存在买卖合同关系；2.如果秦海公司与临沧公司之间买卖合同成立，秦海公司主张的货款金额及违约金有无事实依据；3.秦海公司要求确认的债权是否已经超过诉讼时效。
针对第1个争议焦点，本院认为，秦海公司与临沧公司虽未签订书面合同，但吴某某作为临沧公司的股东及承包经营者，对外以临沧公司的名义从事煤炭购销业务，其在向秦海公司采购煤炭的过程中，出示的收据上加盖有内容为“上海临沧燃料有限公司财务科”的印章，秦海公司有理由相信买卖关系发生在其与临沧公司之间。且秦海公司员工在与吴某某短信往来中表述“你那么大的公司这点钱不会很难吧？”，亦可以看出秦海公司认可的付款主体也是临沧公司。故本院认为系争买卖合同关系的相对方应为秦海公司与临沧公司，相应的货款支付义务人为临沧公司。
针对第2个争议焦点，本院认为，本案买卖合同双方未就合同价款作出书面约定，但从吾某某与吴某某的往来短信内容来看，吾某某于收货当天即将814吨煤的单价及合计金额504,680元以短信方式发送给吴某某，吴某某未对金额提出异议，应视为双方认可该金额。现秦海公司主张按当时市场行情来计算货款与双方实际约定不符，本院不予采纳，本院确认本案买卖合同的标的金额应为504,680元。因双方未约定付款时间，现秦海公司主张自其发函向临沧公司催讨货款的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，至2015年12月31日本案裁定受理临沧公司破产清算申请时停止计算，符合法律规定，本院予以支持。
针对第3个争议焦点，本院认为，本案货款确定后，秦海公司先是以短信方式向吴某某催讨，后于2015年1月向公安机关报案，又于2014年9月19日向临沧公司发送催款律师函，符合诉讼时效中断的情形，故本院认为秦海公司要求确认的债权未超过诉讼时效，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条第三款规定，判决如下：
确认海盐秦海燃料有限公司对上海临沧燃料有限公司享有货款504,680元及以504,680元为基数、自2014年9月20日起算至2015年12月31日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失这两项债权。
案件受理费减半收取计4,728元，由上海临沧燃料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。