wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14937号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：张镖（曾用名：张周），男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张镖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告张镖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：1、被告张镖立即归还原告剩余借款本金112779.38元截至2016年8月22日的利息28408.60元、滞纳金28799.79元，并从2016年8月23日起以本金112779.38元为基数，按月利率1.5%计算利息，并按照60元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；2、被告向原告支付律师费5100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日签订了《信用贷款额度申请和使用合约》约定被告向原告借款120000元，并对利息、违约责任等进行了约定。但被告未能依约履行还款义务。
被告张镖未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣帐资料查询、说明、详细还款记录、利率调整记录、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、电子回单、交易明细。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2015年1月21日，原告为贷款人（甲方），被告张镖为借款人（乙方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：借款金额120000元用于家装；贷款使用期限36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元，按上述规则类推；乙方未按期足额偿还贷款本息视为违约，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2015年1月22日，原告向被告发放了120000元借款。
从2015年5月1日起，被告开始逾期偿还借款，截至2016年8月22日，共逾期478天，之后偿还74.95元；2015年9月23日，被告偿还原告本金2000元；2015年12月21日，被告偿还原告本金0.02元。
原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所代为进行诉讼，支出律师费5100元。
本院认为：原告与被告张镖签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据原告庭审中的陈述以及所提供的利息、滞纳费计算表，其对截至2016年8月22日利息、滞纳费的计算均系从2015年5月1日开始，即2015年5月1日之前的利息均已清偿，而之后仅偿还本金2000.02元及利息、滞纳金74.95元。原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告要求被告提前收回贷款，并要求被告承担逾期付款的违约责任。虽原告并非银行，但仍系经银行业监督管理部门批准设立的金融机构，故本案法律关系为金融借款合同关系。根据《消费金融公司试点管理办法》第一条“为促进消费金融业务发展，规范消费金融公司的经营行为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国公司法》等法律法规，制定本办法”，可见对消费金融公司经营行为的管理规范系参照银行类金融机构进行，故本案被告逾期贷款违约责任的承担依据同样应当参照银行类金融机构对逾期贷款计息规则确定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告主张的既按合同约定计收利息，又按照滞纳费的标准计收已超过前述标准，对超出部分不予支持。根据合同的约定，原告有权要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费5100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张镖于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金112779.38元、律师费5100元；
二、被告张镖于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司罚息（从2015年5月1日起至2015年9月22日，以本金114779.40元为基数计算；从2015年9月23日起至2015年12月20日，以本金112779.40元为基数计算；从2015年12月21日起，以本金112779.38元为基数计算至付清之日止；均按年利率18%再上浮50%计算至付清时止，扣除已偿还的74.95元）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告张镖负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终632号
上诉人（原审被告）：谭佳璐，女，1991年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程英杰，绛县古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴朝峰，男，1986年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋强强，男，1990年12月3日出生，汉族。
上诉人谭佳璐因民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭佳璐上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定借款合同生效，显然依据证据不足，认定事实错误。二、一审法院认定该借款为夫妻共同债务的事实认定错误。
柴朝峰答辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
柴朝峰原审诉称：请求判令：一、二被告立即偿还借原告现金人民币40000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原审查明：2015年7月24日，被告宋强强在原告柴朝峰处借现金人民币40000元，约定借期一天。同日，被告宋强强给原告柴朝峰出具了借据一份。被告宋强强与被告谭佳璐系合法夫妻关系。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋强强向原告柴朝峰借款40000元，借款到期后，被告宋强强理应积极偿还借款。被告谭佳璐辩称其没有向原告借过40000元，也未出具过借据，请求依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。被告谭佳璐并没有提供有力的证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。综上，对原告柴朝峰要求被告宋强强、谭佳璐偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋强强、谭佳璐于本判决生效后十日内偿还原告柴朝峰借款人民币40000元。案件受理费800元，由被告宋强强、谭佳璐负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被上诉人宋强强向被上诉人柴朝峰借款40000元的事实，有被上诉人宋强强出具的借条及证人马琛于原审时的当庭证言为证，上诉人谭佳璐所称本案借款未实际发生的上诉理由不能成立。关于上诉人谭佳璐所称本案借款不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，经查，本案所涉借款发生在上诉人谭佳璐与被上诉人宋强强婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，故其此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人谭佳璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谭佳璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一七年四月十八日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终632号上诉人（原审被告）：谭佳璐，女，1991年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：程英杰，绛县古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴朝峰，男，1986年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋强强，男，1990年12月3日出生，汉族。上诉人谭佳璐因民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭佳璐上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定借款合同生效，显然依据证据不足，认定事实错误。二、一审法院认定该借款为夫妻共同债务的事实认定错误。柴朝峰答辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，应当驳回上诉，维持原判。柴朝峰原审诉称：请求判令：一、二被告立即偿还借原告现金人民币40000元；二、本案诉讼费由二被告承担。原审查明：2015年7月24日，被告宋强强在原告柴朝峰处借现金人民币40000元，约定借期一天。同日，被告宋强强给原告柴朝峰出具了借据一份。被告宋强强与被告谭佳璐系合法夫妻关系。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋强强向原告柴朝峰借款40000元，借款到期后，被告宋强强理应积极偿还借款。被告谭佳璐辩称其没有向原告借过40000元，也未出具过借据，请求依法驳回原告对被告谭佳璐的诉讼请求。被告谭佳璐并没有提供有力的证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。综上，对原告柴朝峰要求被告宋强强、谭佳璐偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋强强、谭佳璐于本判决生效后十日内偿还原告柴朝峰借款人民币40000元。案件受理费800元，由被告宋强强、谭佳璐负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被上诉人宋强强向被上诉人柴朝峰借款40000元的事实，有被上诉人宋强强出具的借条及证人马琛于原审时的当庭证言为证，上诉人谭佳璐所称本案借款未实际发生的上诉理由不能成立。关于上诉人谭佳璐所称本案借款不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，经查，本案所涉借款发生在上诉人谭佳璐与被上诉人宋强强婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，故其此项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人谭佳璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人谭佳璐负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 梅智勇审判员 王 溥二〇一七年四月十八日书记员 李 娜
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执428号
申请执行人：李宛广，男，1987年06月25日生，汉族，住内黄县。
被执行人：何永超，男，1989年02月20日生，汉族，住内黄县。
本院在执行李宛广与何永超合伙协议纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人何永超送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人何永超立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初3943号民事判决书的义务，即立即返还申请执行人李宛广人民币191000元、负担案件受理费2060元，并在收到报告财产令后三日内向本院报告财产。被执行人何永超于2018年02月27日报告了财产，但不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，被执行人何永超在河南省农村信用社联合社有存款人民币18544元，本院随即将该款项进行冻结、扣划措施，该款已由申请执行人李宛广领走，未发现被执行何永超有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了李宛广对终结本次执行程序的意见。申请执行人李宛广表示，被执行人何永超无可供执行财产，申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何永超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宛广在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何永超新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月二十日
书记员 李 栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1266号
本院在执行海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请赵珊、林涛、金涛、熊红敏、金悍泽、郑晓昆借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将赵珊（320322199010054724）；林涛（450204197806111482）；金涛（450204197910270651）；熊红敏（450204195604120621）；金悍泽（450204195504180619）；郑晓昆（440104197101281935）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初933号
原告王明月，女，汉族，1972年5月28日出生，住洛阳市瀍河区。
被告皇甫书丽，女，汉族，1974年1月5日出生，住洛阳市瀍河区。
原告王明月与被告皇甫书丽民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明月到庭参加了诉讼，被告皇甫书丽经本院依法传唤未到庭应诉。依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王明月诉称：2014年8月22日被告皇甫书丽在我处借款10万元；2014年12月24日被告皇甫书丽在我处借款49万元；2014年12月24日被告皇甫书丽在我处借款1万元；2014年12月24日左右被告皇甫书丽在我处借款2万元；2015年4月1日左右被告皇甫书丽在我处借款3万元。以上款项出具借条一张，并约定原告随时用款被告随时连本带息随时结清。此款项经我多次向被告索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付借款本金650000元，利息132600元，合计782600元；2、案件受理费由被告承担。
被告皇甫书丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2015年7月2日，被告皇甫书丽向原告王明月出具借条一张，载明：今借王明月现金650000元。
（二）原告王明月提供的中国建设银行交易明细显示：2014年8月22日，原告向被告转账10万元；2014年12月24日原告向被告转账49万；2014年12月24日原告向被告转账1万元。
（三）2016年11月2日，中铁十五局五公司物业中心出具证明，证明：皇甫书丽，女，身份证号，居住在瀍河区，现无法联系，不知去向。
本院认为：被告皇甫书丽借原告王明月650000元，有借条及交易明细为证，债权债务明确，被告皇甫书丽应当偿还借款。双方借款时未约定利息，原告对利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议，判决如下：
被告皇甫书丽于本判决生效后十日内偿还原告王明月650000元。本案案件受理费11626元，公告费600元，合计12226元。由被
告皇甫书丽负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 任晓娣
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘夏岚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1624号
申请执行人：柳海宝，女，1980年9月28日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人柳海宝与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人柳海宝于2017年11月15日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴茂林
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1706号
原告：张维雄。
委托代理人：宋于治，荆州市江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：鲁爱方。
被告：徐方敦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
负责人：邱军。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
本院于2016年10月25日立案受理了原告张维雄诉被告鲁爱方、徐方敦、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保荆州市沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2017年4月5日适用简易程序公开进行了审理。原告张维雄及其委托代理人宋于治、被告鲁爱方、徐方敦，被告人保荆州市沙市支公司的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维雄诉称：2016年4月28日14时30分许，被告鲁爱方驾驶鄂D9XX**（临）小型轿车沿荆沙大道由西向东行驶至月堤路口左转弯，未按照交通安全法有关规定开启转向灯行驶时，与对向行驶至此由徐方敦驾驶的鄂DEEX**普通二轮摩托车（后载原告张维雄）发生碰撞，造成原告张维雄、被告徐方敦受伤及两车受损的道路交通事故。交通管理局三大队，经调查取证，作出了道路交通事故认定书，认定被告鲁爱方承担此事故的主要责任，徐方敦承担此事故次要责任，原告张维雄不承担此事故的责任。由于原告受伤严重，事故发生后被立即送入人民医院接受治疗，住院21天。后经鉴定：原告张维雄伤残程度评定为十级伤残，伤残系数为10%。另查，事故车辆鄂D9XX**在被告人保荆州市沙市支公司分别投了交强险和第三者责任险，且在保险期内。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告中国人民财产保险服务有限公司荆州市沙市支公司和被告鲁爱方、徐方敦向原告连带赔偿88721元人民币；本案诉讼费由上述被告承担。
被告鲁爱方辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付了费用10544元。请求法院依法判决。
被告徐方敦辩称：本案交通事故属实。请求法院依法判决。
被告人保荆州市沙市支公司辩称：本案交通事故属实。保险公司在责任限额内承担责任。本案事故造成两名伤者受伤，交强险应当预留份额给本案被告徐方敦。原告的各项诉请过高，住院伙食补助费应当按照每天50元计算。护理费、营养费、护工费、交通费过高。伤残赔偿金应当按照农村标准计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月28日14时30分许，鲁爱方驾驶鄂D9XX**（临）小型轿车沿荆沙大道由西向东行驶至月堤路口左转弯时，与对向行驶至此由徐方敦无证驾驶的鄂DEEX**普通二轮摩托车（后载张维雄）发生碰撞，造成徐方敦、张维雄受伤及两车受损的道路交通事故。原告张维雄受伤后被送往人民医院住院治疗21天，花去医疗费10544元。交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：鲁爱方承担此事故的主要责任；徐方敦承担此事故次要责任；张维雄不承担此事故的责任。2016年7月29日，司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张维雄所受伤，伤残程度评定为十级伤残。事故车辆在被告人保荆州市沙市支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。发生事故后，被告鲁爱方为原告张维雄垫付损失10544元。
另查明，原告居住在江陵县白马寺镇，在某建设工程有限公司从事木工。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，鲁爱方承担此事故的主要责任；徐方敦承担此事故次要责任；张维雄不承担此事故的责任。被告鲁爱方、徐方敦依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告鲁爱方承担本次事故70%的民事责任，被告徐方敦承担本次事故30%民事责任。事故车辆在被告人保荆州市沙市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告人保荆州市沙市支公司在保险责任限额内对原告承担替代赔偿责任。在庭审中，原告提出自愿将交强险中医疗费用赔偿限额内的30%预留给此事故的另一伤者徐方敦，双方均同意，本院予以准许。由于原告发生事故时在城镇居住、打工，故被告人保荆州市沙市支公司主张原告应当按照农村标准计算伤残赔偿金的抗辩理由本院不予认可。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定原告的损失为：医疗费10544元，残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），鉴定费700元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费过高，本院认定：住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费630元（30元/天×21天），护理费1792元（31138元/年÷365天×21天），精神抚慰金3000元，交通费500元。由于原告从事木工行业，应当按照建筑业44496元/年计算误工费，但是原告诉请按照43217元/年计算误工费，本院予以准许，故原告的误工费为10775元（43217元/年÷365天×91天）。综上，原告的损失合计为83093元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保荆州市沙市支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失7000元（10000元×70%），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告70169元。超出交强险部分由被告人保荆州市沙市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告3657元【（83093元-77169元-700元）×70%】，由被告鲁爱方赔偿原告490元（700元×70%），由被告徐方敦赔偿原告1777元【（83093元-77169元）×30%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张维雄各项损失共计80826元；
二、被告鲁爱方赔偿原告张维雄损失490元（已支付）；
三、被告徐方敦于本判决生效之日起15日内赔偿原告张维雄损失1777元；
四、原告张维雄获得保险公司赔偿款后，返还被告鲁爱方垫付的费用10054元（已扣除应支付的490元）；
五、驳回原告张维雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告鲁爱方承担614元，由被告徐方敦承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年四月十日
书记员 舒学婧
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初93号
原告：秦挨扣，住内蒙古武川县。
被告：赵焕英，住内蒙古武川县。
原告秦挨扣与被告赵焕英保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦挨扣到庭参加了诉讼，被告赵焕英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦挨扣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款18000元；2、判令被告支付借款利息10800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵焕英是同学，又邻村居住。2014年7月1日被告赵焕英领的牛连生来到原告家中，牛连生提出向原告借款18000元，由被告赵焕英担保，原告将18000元现金交付被告牛连生后，被告赵焕英在担保人处签字，牛连生在借条上借款人处签字确认，同时还约定了借款利息2分，但牛连生至今没有偿还借款本息。而这18000元借款被告赵焕英是担保人，原告要求被告赵焕英承担连带保证责任。而按照借条约定的利息2分计算，从2014年7月1日至2017年1月1日，利息合计10800元，符合法律规定。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵焕英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，由被告赵焕英（又名赵换英）担保，牛连生向原告秦挨扣（又名秦三）借人民币18000元并出具《借条》一张，双方约定月利率为2分，未约定还款时间。2017年2月8日，原告秦挨扣诉至我院，要求担保人赵焕英承担保证责任，偿还原告借款18000元及利息10800元。以上事实均有证据在卷作证，本院予以采信。
本院认为，本案中，被告赵焕英担保牛连生和原告秦挨扣民间借贷时，当事人对保证的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故担保人赵焕英应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对原告秦挨扣要求被告赵焕英偿还其18000元借款的主张，本院予以支持。原告秦挨扣要求被告赵焕英对其担保借款的利息承担保证责任，关于利息依法计算为10800元【18000元×0.02元×30个月（利息时间自2014年7月1日至2017年1月1日止）】，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵焕英给付原告秦挨扣借款本金18000元及利息10800元，款于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告赵焕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭立新
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12567号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：张立军，男，1986年6月17日出生，满族，住河北省迁安市。
被告：何敞，男，1994年4月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：金亮，男，1988年8月18日出生，满族，住河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张立军、何敞、金亮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张立军、何敞、金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令张立军偿还吉运集团借款30000元，违约金13320元；2.何敞、金亮承担连带偿还责任；3.诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月28日，张立军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%，管理费每月借款额的0.3%。2015年11月28日，我公司将款项付到张立军账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，违约金以30000元为基数，每日收取0.3%。
被告张立军、何敞、金亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付张立军29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张立军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由何敞、金亮为张立军的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张立军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张何敞、金亮承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。张立军、何敞、金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告吉运集团股份有限公司负担359元（已交纳），由被告张立军负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张立军、何敞、金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尚 飘
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3391号
申请执行人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：何敏，男，1966年11月6日生，江苏省张家港市。
张兵与何敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初5482号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、何敏结欠张兵借款本金合计40000元，何敏自2018年6月10日前起至2020年2月10日止每月10日前归还张兵2000元，于2020年2月10日前履行完毕。二、案件受理费806元减半收取403元，由张兵自愿承担。三、如何敏未按约履行还款义务，则张兵可就借款40000元、案件受理费403元，合计40403元，扣除自本协议签订后何敏已履行部分一并向法院申请执行。四、在本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因何敏未履行生效法律文书所确定的义务，张兵向本院申请强制执行,本院于2018年6月12日立案受理，立案标的40403元。
执行过程中，申请执行人于2018年8月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年八月十六日
书记员 李 杨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3391号申请执行人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：何敏，男，1966年11月6日生，江苏省张家港市。张兵与何敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初5482号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、何敏结欠张兵借款本金合计40000元，何敏自2018年6月10日前起至2020年2月10日止每月10日前归还张兵2000元，于2020年2月10日前履行完毕。二、案件受理费806元减半收取403元，由张兵自愿承担。三、如何敏未按约履行还款义务，则张兵可就借款40000元、案件受理费403元，合计40403元，扣除自本协议签订后何敏已履行部分一并向法院申请执行。四、在本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因何敏未履行生效法律文书所确定的义务，张兵向本院申请强制执行,本院于2018年6月12日立案受理，立案标的40403元。执行过程中，申请执行人于2018年8月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年八月十六日书记员  李 杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1895号
原告：张建宁，男，1975年3月2日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：冯光升，男，1981年8月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告张建宁与被告冯光升健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张建宁、被告冯光升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计21941.44元（其中医疗费5761.84元、误工费6760元、护理费1229.6元、住院伙食补助费1100元、交通费330元、经营损失6760元、营养费1000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日16时许，原告与朋友一起在大武口区新食尚烧烤店内吃饭，被告也参与其中，喝酒过程中原、被告因琐事发生争执，被告动手用酒瓶殴打原告，致原告头部、耳部受伤。原告被朋友送至石嘴山市第二人民医院急诊，伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、右耳皮肤组织裂伤。原告在急诊留院观察两天后转入神经外科治疗9天。事发后，公安机关对被告作出了行政处罚并告知原告可提起民事诉讼。因被告至今未赔偿原告的损失，原告为此诉至法院。
冯光升辩称，对原告诉称的打架事实无异议，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的数额无异议，但对原告主张的误工费和经营损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日16时许，原、被告在大武口区新食尚烧烤店内喝酒时因琐事发生争执，后被告动手殴打原告，致原告头部、耳部受伤。原告受伤后在石嘴山市第二人民医院住院治疗9天，伤情诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、右耳皮肤组织裂伤，共支出医疗费5761.84元，出院医嘱建议原告出院后休息两周。2016年10月11日，石嘴山市公安局大武口区分局对被告作出了行政处罚，并告知原告可提起民事诉讼。现原告以被告未向其承担赔偿责任为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤致原告住院治疗，被告的殴打行为与原告受伤之间存在因果关系，故被告应向原告承担侵权责任。被告对原告起诉主张的医疗费5761.84元、护理费1229.6元、住院伙食补助费1100元、交通费330元、营养费1000元，合计9421.44元无异议，对此本院予以确认，被告依法应予赔偿。关于原告主张的误工费，误工费应根据其误工时间和收入状况确定，原告自述其系从事煤炭中介工作，但其在本案中的现有证据不能证实，故原告的误工费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算23天（住院9天+出院后休息14天），为1734.78元（27153元÷360天×23天），对此被告应予赔偿。原告主张的经营损失并无证据证实，且其该项主张与误工费重复，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十六条的规定，判决如下：
一、被告冯光升向原告张建宁赔偿各项损失合计11156.22元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张建宁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建宁负担70元，被告冯光升负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一七年八月八日
书记员 崔相如
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终80号
上诉人（原审原告）丁文海。
委托代理人刘君生。
被上诉人（原审被告）郭子瑞。
上诉人丁文海因合伙协议纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁文海于2016年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁文海撤回上诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁文海撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9091号
原告：邱某，男，1975年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：张某某，女，1981年8月8日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告邱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人齐元浩、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、按照双方婚前财产协议书处理双方财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2015年3月登记结婚，婚后未生育子女，婚后没有一起住过，因被告居住证问题发生争议。现感情破裂，诉请离婚。
被告张某某辩称，基本事实无异议，婚后关系一直挺好。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2015年3月登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告邱某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告邱某负担。
本判决已于2017年5月25日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1275号
申请执行人：张朋伟，男，1978年6月30日生，汉族，住内黄县。
被执行人：田海彬，男，1975年6月7日生，汉族，住内黄县。
本院在执行张朋伟与田海彬买卖合同纠纷一案中，于2017年09月19日向被执行人田海彬送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人田海彬立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初3235号民事判决书的义务，即立即返还申请执行人张朋伟货款人民币18000元及利息、负担案件受理费125元，并在三日内向本院报告财产。但被执行人不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，并拒绝报告财产，本院已向其发出限制消费令，并将其以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，被执行人田海彬在中国邮政储蓄银行有存款人民币1070元，我院随即将该款项进行冻结、扣划，此款已由申请执行人领走，未发现被执行田海彬有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了张朋伟对终结本次执行程序的意见。申请执行人张朋伟表示，被执行人田海彬无可供执行财产，申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人田海彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张朋伟在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田海彬新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月二十日
书记员 李 栋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5326号
申请人:周大勇。
被告刘劲松。
本院在执行申请执行人周大勇与被执行人刘劲松民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘劲松于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人周大勇借款本金人民币69万元及利息，承担案件受理费10700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用9300元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年12月29日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查封被执行人刘劲松所有的雪佛兰牌（苏Ｍ×××××）、桑塔纳牌（苏Ａ×××××）小型轿车。于2016年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供处置的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘劲松的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘劲松确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李桂珍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异59号
异议人刘桂珍，女，汉族，生于1963年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人李怡，河南恒翔律师事务所律师。
被异议人（原案申请执行人）王翠朋，女，汉族，生于1959年7月3日，住河南省三门峡市陕州区。
被异议人（原案被执行人）霍俊峰，男，汉族，生于1958年11月8日，原住河南省三门峡市陕州区。
被异议人（原案被执行人）李小粉，女，汉族，生于1956年9月8日，住河南省三门峡市陕州区。
在本院执行申请执行人王翠朋与霍俊峰民间借贷一案中，案外人刘桂珍对本院（2017）豫1222执527号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，在审查期间，刘桂珍提出撤回异议申请。
本院经审查认为,刘桂珍提出撤回异议申请，符合法律法规规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘桂珍撤回异议。
审判长 建海龙
审判员 张 斌
审判员 高铁星
二〇一八年八月十七日
书记员 武晓伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终381号
上诉人（原审原告）：杭质嫱,男,汉族,1988年5月8日出生,海南区公安民。
委托诉讼代理人：刘巍,内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市俊景房地产开发有限公司。
法定代表人：刘聪笑,总经理。
委托诉讼代理人：李然然，女,该公司法务员。
上诉人杭质嫱因与被上诉人乌海市俊景房地产开发有限公司（以下简称俊景公司）合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杭质嫱委托诉讼代理人刘巍、被上诉人俊景公司委托诉讼代理人李然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭质嫱上诉请求：依法撤销原审判决，并改判被上诉人退还上诉人息差奖励14274元。事实和理由：2014年10月31日双方签订《商品房买卖合同》，约定杭质嫱从俊景公司购买商品房一套，成交价为666945元，首付款266945元，其余房款以银行贷款的方式支付，后双方签订《协议》一份，约定俊景公司2015年1月1日至10日向杭质嫱发放2014年至2015年当年息差奖励18674元，现杭质嫱已依约向俊景公司支付了购房款，但俊景公司未按照约定向其支付全部息差奖励。
俊景公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杭质嫱向一审法院起诉请求：1.判令被告俊景公司按约定向原告支付息差奖励14274元;2.诉讼费用由被告俊景公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月23日,双方签订《商品房买卖合同》,原告杭质嫱购买海勃湾区双拥街北八街坊四号12#住宅楼2单元201室,房屋价款为666945元。《该�同第四条约定了付款形式及付款时间,内容为：”乙方（即原告杭质嫱）按照下列第2种形式付款......,2.贷款付款的,乙方应于2014年12月23日前一次性存入首付款266945元,其余价款办理贷款。”,原告杭志樯于签订《商品房买卖合同》之前即2014年10月8日已向被告俊景公司交付首付款266945元。同年10月31日双方又签订附件五：《补充合同》及《协议》一份,《补充合同》第三条第（一）款第2条对于《商品房买卖合同》第四条进行补充,对于按照银行按揭付款方式约定”买受人申请银行、公积金贷款实际贷款的年限、贷款利率、贷款金额以银行、公积金中心最终审批为准,如银行、公积金中心批准的按揭贷款额低于买受人的申请金额,该差额部分买受人应在银行、公积金中心最终审批之日起5日内付清,否则,视为逾期付款......”,原告杭质嫱的公积金于2014年12月25日最终审批,其于2015年9月30日付清差额60000元。另《协议》约定原告杭质嫱从被告俊景公司处购买房产物业,合同成交总价为666945元,被告俊景公司对原告杭质嫱进行息差奖励,并对息差奖励的支付时间进行约定：”2015年1月1日至10日发放2014间及2015年当年的息差奖励（即成交价70%的4%）,金额18674元,2016年1月1日至10日发放2015间及2016年当年的息差奖励（即成交价70%的2%）......”,同时该《协议》第三条第1项约定”若甲方（即原告杭质嫱）没有按照《商品房买卖合同》约定的时间按期支付房款的,乙方（即被告俊景公司）有权暂停支付息差奖励,且有权直接扣除延迟期间的应付奖励。”。原告杭质嫱于2016年1月1日、2月29日收到被告俊景公司息差奖励9337元和4400元。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及附件、《协议》系双方真实�思表示，合法有效，故双方当事人应当按照合同的约定享有权利和履行义务。双方于2014年10月31日签订《协议》，《协议》第三条第1项约定”若甲方（即原告杭质嫱）没有按照《商品房买卖合同》约定的时间按期支付房款的,乙方（即被告俊景公司）有权暂停支付息差奖励,且有权直接扣除延迟期间的应付奖励。”《商品房买卖合同》第四条第2项及附件五补充合同第三条第（一）款第2条对于按揭付款方式进行约定，原告杭质嫱的公积金于2014年12月25日最终审批，按照附件五补充合同第三条第（一）款第2条的约定，原告杭质嫱应于2014年12月30日前将差额60000元付清，但其于2015年9月30日付清该60000元，原告杭质嫱未按照《商品房买卖合同》约定的时间按期支付房款，故被告俊景公司有权按照《协议》约定扣除迟延期间的应付奖励。另该案中原告杭质嫱迟延期间为2014年12月30日至2015年9月29日（原告杭质嫱于2015年9月30日付清差额60000元，其延迟期间应计算到2015年9月29日止），共计274天，2014间及2015年当年的息差奖励为18674元，故被告俊景公司有权扣除原告杭质嫱息差奖励14018元（18674元÷365天×274天=14018元），减除已付原告杭质嫱息差奖励4400元还应给付原告杭质嫱256元（18674元-14018元-4400元=256元）。综上所述，原告杭质嫱的部分诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：被告乌海市俊景房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杭质嫱息差奖励256元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，杭质嫱与俊景公司签订《商品房买卖合同》及附件、《协议》系真实意思表示，且不违反法�、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2014年10月31日双方签订的《协议》中，明确记载若杭质嫱没有按照《商品房买卖合同》约定时间按期支付房款，俊景公司有权暂停支付息差奖励，亦有权直接扣除延迟期间的应付奖励。现杭质嫱超出合同约定期限付清房款，一审法院根据双方签订合同约定及合同实际履行情况，判决由俊景公司给付杭质嫱息差奖励256元，并无不当。杭质嫱上诉主张俊景公司承诺逾期支付房款不影响全额息差奖励的获取，但其不能证明出具承诺证明的周淼系俊景公司员工，而杭质嫱提供视听资料内容不清楚明确，故该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人杭质嫱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人杭质嫱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8276号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：黄燕荣，男，1973年5月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告黄燕荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告黄燕荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金279670.58元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的罚息6756.92元，自2015年12月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度280000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为280000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金279
670.58元、罚息6756.92元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金279670.58元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的罚息为6756.92元，自2015年12月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6156元（含公告费560元），由被告黄燕荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第51号
原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会，住所地济南市。
法定代表人董桂海，村主任。
被告任连金，男，1952年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
本院在审理原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会与被告任连金财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会以双方自行和解为由，于2015年10月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告济南市天桥区桑梓店镇北董村民委员会负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁甜甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2117号
原告金荣。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告林远清。
被告陈玉环。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师（代理上述二被告）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
本院在审理原告金荣与被告林远清、陈玉环、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金荣以双方已经达成和解为由申请撤回对被告林远清、陈玉环、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金荣撤回对被告林远清、陈玉环、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司敏的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费2160元，共计2480元，由原告金荣负担，其中鉴定费2160元被告林远清、陈玉环已预交，由原告金荣于收到本裁定书后十日内支付被告林远清、陈玉环。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 周方园
人民陪审员 钱晓红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12130-2号
原告福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林碧，该公司执行董事。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林志鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。系原告福建公元食品有限公司的管理人员。
被告东莞市渝科机电设备制造有限公司，住所地东莞市大朗镇。
法定代表人张得洪，该公司总经理。
委托代理人郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告福建公元食品有限公司与被告东莞市渝科机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以双方在庭外自行达成协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建公元食品有限公司撤回起诉。
本案受理费13600元，因撤诉减半收取6800元，由原告福建公元食品有限公司负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1102号
申请人陈某，男，汉族，1972年10月12日生，住信阳市浉河区。
被执行人胡某某，男，汉族，1968年7月29日生，住信阳市。
本院在执行陈程诉胡某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人胡彦伟有可供执行财产，且申请人陈某未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1102号申请人陈某，男，汉族，1972年10月12日生，住信阳市浉河区。被执行人胡某某，男，汉族，1968年7月29日生，住信阳市。本院在执行陈程诉胡某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统未发现被执行人胡彦伟有可供执行财产，且申请人陈某未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年八月十四日书记员  陈 坤
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终130号
上诉人（原审原告）许高良，男，1951年10月23日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人黄素英，女，1973年7月9日出生，汉族，住长兴县。系许高良儿媳。
被上诉人（原审被告）长兴县和平镇人民政府，住所地长兴县和平镇镇前街296号。
法定代表人郎涛，该镇镇长。
委托代理人钱毅，该镇工作人员。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人许高良诉被上诉人长兴县和平镇人民政府行政协议一案，吴兴区人民法院于2016年6月10日作出（2016）浙0502行初9号行政判决，许高良不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人许高良的委托代理人黄素英，被上诉人长兴县和平镇人民政府的委托代理人钱毅、刘明明到庭参加诉讼。2016年10月18日，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2017年2月4日。本案在审理过程中，上诉人许高良与被上诉人长兴县和平镇人民政府自行和解，并于2017年1月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人许高良向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人许高良撤回对本案的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许高良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终130号上诉人（原审原告）许高良，男，1951年10月23日出生，汉族，住长兴县。委托代理人黄素英，女，1973年7月9日出生，汉族，住长兴县。系许高良儿媳。被上诉人（原审被告）长兴县和平镇人民政府，住所地长兴县和平镇镇前街296号。法定代表人郎涛，该镇镇长。委托代理人钱毅，该镇工作人员。委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。上诉人许高良诉被上诉人长兴县和平镇人民政府行政协议一案，吴兴区人民法院于2016年6月10日作出（2016）浙0502行初9号行政判决，许高良不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人许高良的委托代理人黄素英，被上诉人长兴县和平镇人民政府的委托代理人钱毅、刘明明到庭参加诉讼。2016年10月18日，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2017年2月4日。本案在审理过程中，上诉人许高良与被上诉人长兴县和平镇人民政府自行和解，并于2017年1月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许高良向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人许高良撤回对本案的上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许高良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤政强代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一七年一月二十二日书 记 员  凌烈妮
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初202号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人贾军强，男，1993年8月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，家住河北省保定市唐县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年2月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告人齐江瑶，男，1995年10月22日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省富平县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年2月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告人高飞（曾用名高青锋），男，1991年6月17日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省乾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人王帅，男，1992年1月11日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，家住陕西省渭南市华县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]140号起诉书指控被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅犯非法拘禁罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅及辩护人杨宇明、葛春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅案发时均为传销组织成员，共同居住在位于本市安源区跃进北路永生现代宾馆附近机电公司居民楼三楼的传销窝点，“齐主任”（身份信息不详，侦查机关称在逃）是该窝点的领导并负责日常事务，贾军强管理窝点门钥匙。2017年1月17日，被害人李某被“韩某”（身份信息不详，侦查机关称在逃）以谈恋爱的方式骗至上述传销窝点，李某发现是传销窝点并准备离开时，贾军强、齐江瑶、高飞、王帅等强行控制住李某，其他传销窝点的两个“主任”（身份信息不详，侦查机关称在逃）用打湿的毛巾殴打李某背部及头部近一个小时，直至李某不再反抗，并收走李某的银行卡和手机。之后，由贾军强和“魏建”（身份信息不详，侦查机关称在逃）作为李某的“师父”，负责看守李某。齐江瑶、高飞、王帅以贴身看守、陪睡等方式辅助限制李某人身自由。
2017年2月1日，李某被转移至其他传销窝点。2017年2月9日，李某趁机逃离报警，并带民警到传销窝点抓获贾军强、齐江瑶、高飞、王帅。
上述事实，被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某陈述，证人吴某、乔某证言，贾军强、齐江瑶、高飞、王帅相互辨认笔录及照片以及辨认李某、吴某、乔某笔录及照片，吴某、乔某相互辨认笔录及照片以及辨认贾军强、齐江瑶、高飞、王帅、李某笔录及照片，李某辨认贾军强、齐江瑶、高飞、王帅、吴某、乔某笔录及照片，贾军强、齐江瑶、高飞、王帅指认现场笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅为迫使他人参加非法传销组织，非法剥夺被害人李某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人贾军强、齐江瑶、高飞、王帅在他人的指使下实施非法拘禁被害人行为，均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，公诉机关关于贾军强系主犯的意见不予支持，辩护人关于贾军强、齐江瑶系从犯的意见予以采纳。被告人齐江瑶、高飞、王帅作用相对较小，可酌情从轻处罚。四被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人非法拘禁他人超过24小时，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾军强犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。）
二、被告人齐江瑶犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。）
三、被告人高飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。）
四、被告人王帅犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年六月二十一日
代书记员 彭利兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1649-1号
申请人：吴军，男，汉族，中国平安保险股份有限公司新疆分公司区拓职员，住乌鲁木齐市头屯河北五路。
被执行人：马爱玲，女，汉族，中国平安保险股份有限公司新疆分公司区拓职员，住乌鲁木齐市天山区碱泉街雪峰科技家属院。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字1885号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马爱玲存款、收入16549.45元（其中本金16630元；执行费149.45元）；
二、被执行人马爱玲迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜希和
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第585号
本院在执行申请执行人烟台万华物业管理有限公司与被执行人邓军房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人邓军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邓军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03117号
原告：王良兵。
被告：马友双。
原告王良兵诉被告马友双民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王良兵到庭参加诉讼，被告马友双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做木材生意资金周转困难，分别于2011年12月13日、2012年1月16日两次向原告借款5万元，并向原告出具借条两份。双方口头约定了还款时间，借款到期后，原告多次向被告催讨无果。现请求依法判令：1、被告立即归还借款5万元及利息（从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
二、借条2份，证明被告向原告借钱的事实。
被告未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查后认为，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2012年1月6日，被告向原告借款4万元，并出具内容为：“今借到王良兵人民币肆万（借条上笔误为单站人偏旁部首）元整，利息为0.015%，归还期为农历三月底。今借人马友双。农历.2011.12月13日”的借条一份给原告。2012年1月16日，被告向原告借款1万元，并出具内容为：“今借到王良兵人民币壹万（借条上笔误为单站人偏旁部首）元整，半（应为￥）（10000.00元），正月底归还。今借人马友双。2012.元.16日”的借条一份给原告。后马友双未归还上述两笔借款，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告持有被告出具的借条，借条上所记载的内容能够证明双方间借贷的事实，借贷关系合法有效，被告应该履行归还借款的义务。2012年1月6日出具的借条约定“农历三月底”归还，在公历计时为2012年4月20日；2012年1月16日出具的借条约定“正月底”归还，在公历计时为2012年2月21日。现该借款已逾履行期，原告起诉要求被告归还借款5万元，并给付自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马友双于本判决生效之日起十日内归还原告王良兵借款5万元及逾期利息（自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告王良兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马友双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3448号
原告王磊，男，生于1964年8月12日，汉族，住禹州市。
被告刘亚非，男，生于1982年8月24日，汉族，住禹州市。
被告李渊，女，生于1981年6月24日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王磊诉被告刘亚非、李渊民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告王磊向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告刘亚非、李渊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告刘亚非、李渊的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王磊承担。
审判员 魏艳芳
二〇一六年八月三十日
书记员 杜一鸣
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执2867号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：张永飞，女，1972年3月29日出生，汉族，住玉环市坎门街道黄门路**号，公民身份号码:3326271972********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张永飞电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初304号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1150号
原告：杨国飞，男，1984年5月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。。
委托诉讼代理人：何梦，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐庭强，男，1962年11月11日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市江南街道久居新城东区**幢*号，身份证号码：3307221962********。
江西兴瑞实业有限公司：住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（机电工业园），统一社会信用代码：361024210004283。
法定代表人：徐庭强。
原告杨国飞与被告徐庭强、江西兴瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国飞的委托诉讼代理人何梦到庭参加诉讼，被告徐庭强、江西兴瑞实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款60万元；2、请求法院判令两被告支付逾期欠款利息7.2万元（利息的计算：以60万元为基数，从2016年2月5日至2017年2月5日，此后的利息按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；3、诉讼费用、律师费由两被告承担。事实和理由：被告徐庭强系被告江西兴瑞实业有限公司的法定代表人。2015年1月30日，被告一以江西兴瑞实业有限公司需要归还九江银行崇仁支行的借款为由向原告杨国飞借款人民币60万元，并自愿出具了借条，约定归还日期为5天，当天下午，原告即把60万元本金转账至被告江西兴瑞实业有限公司的账户上。但借款到期后，两被告并没有按时还款，原告多次向两被告催款，到起诉时止，被告仍未还清所有欠款。原告认为，被告徐庭强作为江西兴瑞实业有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营所需，原、被告之间形成了合法的借贷关系，符合相关法律精神，原告有权请求两被告共同承担责任，并主张两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、被告徐庭强的身份信息、被告江西兴瑞实业有限公司的企业信息，拟证明原、被告主体资格。
2、借条一份，银行转账凭证一份、九江银行最高额保证合同一份、九江银行崇仁支行借款凭证一份、九江银行信贷业务下柜通知书一份，拟证明2015年1月30日被告徐庭强向原告借款60万元并用于公司归还九江银行借款的事实。
被告徐庭强、江西兴瑞实业有限公司未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告徐庭强系被告江西兴瑞实业有限公司法定代表人。2015年1月30日被告徐庭强因江西兴瑞实业有限公司经营需要向原告杨国飞借款60万元，被告徐庭强出具了一份借条，内容如下：“今向杨国飞借到人民币陆拾万元整（600000元），归还日期5天，具借人：徐庭强。”当日，原告依约定将60万元通过银行转账方式汇到被告江西兴瑞实业有限公司账户上。借款到期之后原告向被告催讨，被告拖延至今未付。
本院认为，被告徐庭强向原告杨国飞借款60万元，有原告提供的借条、汇款凭证、原告在庭审中的陈述为依据，本院依法予以确认。因被告徐庭强系被告江西兴瑞实业有限公司法定代表人，且被告徐庭强向原告所借款项用于江西兴瑞实业有限公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告徐庭强及被告江西兴瑞实业有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告按年利率６％支付逾期欠款利息的要求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐庭强、江西兴瑞实业有限公司于本判决生效之日起２０日内归还原告杨国飞借款本金60万元及按年利率6%计算从2016年2月5日起至还清借款止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10520元由被告徐庭强、江西兴瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈俊芳
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈进球
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 廖丽霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执366号
申请执行人：林新华（曾用名林立新），男，汉族，1967年4月6日出生，住河北省吴桥县。
被执行人：李保忠，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2133号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行。被执行人已将4000元给付申请人，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一八年五月七无院印
书记员 郭飞龙
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二终字第71号
上诉人（原审原告）李胜奎，男，汉族，生于1967年10月28日。
上诉人（原审原告）李发明，男，汉族，生于1975年1月7日。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）张凤鸣，男，汉族，生于1965年5月12日。
被上诉人（原审被告）胡发云，男，汉族，生于1971年3月23日。
上诉人李胜奎、李发明因承包合同纠纷一案，不服平安县人民法院（2014）平民初字第454号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祁生奎担任审判长、审判员贾新、祝玉芝参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人李胜奎、李发明及其委托代理人许常海、李育伟，被上诉人张凤鸣、胡发云到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平安县人民法院（2014）平民初字第454号民事判决书。
二、本案发回平安县人民法院重审。
二审案件受理费共2300元，退回上诉人李胜奎、李发明。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一四年十一月十七日
书记员 白 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3260号
原告：周喜阳，男，1970年12月11日出生，满族，公司职员，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，职务不详。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告周喜阳与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁宗喜、暴广勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜阳的委托诉讼代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告新朗德公司、暴广勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜阳向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款15万元，并自2015年10月9日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，三被告向原告借款15万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息2%，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年10月8日之前的借款利息，自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。
被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，新朗德公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与周喜阳签订借款合同，新朗德公司借周喜阳25万元，期限6个月，约定利息3%。出借款项时，出借方直接扣除3万元（其中含3个月的借款利息15000元，刘长友抽走6个月的中介服务费15000元），借款方经手人宁宗喜实际拿到款项22万元。借款到期后，借款方未能按期还清借款，宁宗喜经手又与周喜阳达成口头约定，继续延续原合同至2015年10月8日。在此期间，宁宗喜经手付给出借方的经手人葛秋兰105000元（其中利息75000元，刘长友抽走服务费3万元）。结清2015年10月8日高额利息及中介服务费105000元后，企业实际处于被动应付无力支撑的困境。出借方及从中提取服务费用的刘长友利用此局面与宁宗喜再次针对同一笔款项，以同等条件于2016年12月8日续订借款合同。整个借款过程中，出借人以收取”砍头息”的方式提前扣除利息，致使借款人未足额收到借款。刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，侵害了借款人的合法权益。
被告新朗德公司、暴广勤未作答辩。
原告周喜阳为支持其诉讼请求，向本院提举借款及结算合同1份，该证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宁宗喜与暴广勤系夫妻关系，均为新朗德公司的投资人。2014年4月19日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款15万元，约定借款期限自2014年4月19日至2014年10月18日，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，约定乙方于2014年4月19日向甲方所借15万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年10月8日，自2015年10月9日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付。借款利息自2015年10月9日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止。借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。
本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜向原告借款15万元属实，有原告提举的借款及结算合同在卷佐证，足以认定。原告已实际支付借款，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年10月9日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告宁宗喜关于原告预扣利息、未足额支付借款等辩解主张，因没有提供证据支持，本院不予采纳。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属于本案调整的范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告周喜阳借款15万元，并自2015年10月9日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1520元，邮寄送达费80元，合计3250元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3260号原告：周喜阳，男，1970年12月11日出生，满族，公司职员，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，职务不详。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告周喜阳与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁宗喜、暴广勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜阳的委托诉讼代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告新朗德公司、暴广勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜阳向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款15万元，并自2015年10月9日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，三被告向原告借款15万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息2%，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年10月8日之前的借款利息，自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，新朗德公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与周喜阳签订借款合同，新朗德公司借周喜阳25万元，期限6个月，约定利息3%。出借款项时，出借方直接扣除3万元（其中含3个月的借款利息15000元，刘长友抽走6个月的中介服务费15000元），借款方经手人宁宗喜实际拿到款项22万元。借款到期后，借款方未能按期还清借款，宁宗喜经手又与周喜阳达成口头约定，继续延续原合同至2015年10月8日。在此期间，宁宗喜经手付给出借方的经手人葛秋兰105000元（其中利息75000元，刘长友抽走服务费3万元）。结清2015年10月8日高额利息及中介服务费105000元后，企业实际处于被动应付无力支撑的困境。出借方及从中提取服务费用的刘长友利用此局面与宁宗喜再次针对同一笔款项，以同等条件于2016年12月8日续订借款合同。整个借款过程中，出借人以收取”砍头息”的方式提前扣除利息，致使借款人未足额收到借款。刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，侵害了借款人的合法权益。被告新朗德公司、暴广勤未作答辩。原告周喜阳为支持其诉讼请求，向本院提举借款及结算合同1份，该证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宁宗喜与暴广勤系夫妻关系，均为新朗德公司的投资人。2014年4月19日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款15万元，约定借款期限自2014年4月19日至2014年10月18日，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，约定乙方于2014年4月19日向甲方所借15万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年10月8日，自2015年10月9日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付。借款利息自2015年10月9日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止。借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜向原告借款15万元属实，有原告提举的借款及结算合同在卷佐证，足以认定。原告已实际支付借款，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年10月9日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告宁宗喜关于原告预扣利息、未足额支付借款等辩解主张，因没有提供证据支持，本院不予采纳。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属于本案调整的范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告周喜阳借款15万元，并自2015年10月9日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1520元，邮寄送达费80元，合计3250元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年七月二十七日书记员 李媛媛
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执637号
申请执行人:聂进平,男，1967年8月28日生，汉族，住清丰县。
被执行人：孙省有，男，1972年1月6日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人聂进平与被执行人孙省有买卖合同纠纷一案中，申请执行人聂进平要求被执行人履行（2017）豫0527民初1839号民事判决书确定的义务。本院于2018年3月20日立案执行后，于2018年5月18日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初1839号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付人民币21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费163元及申请执行费215元，限你三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下有机动车辆鲁Ｐ×××××葛天牌、豫Ｅ×××××五菱牌、豫EUZ896K30牌汽车；孙省有在河南省农村信用合作联社有存款1.02、11.15、378.87、10.28元，以上存款共计401.32元，车辆也未得到实际控制，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，车辆也未得到实际控制，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人孙省有有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 刘军伟
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 卞嘉增
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执637号申请执行人:聂进平,男，1967年8月28日生，汉族，住清丰县。被执行人：孙省有，男，1972年1月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人聂进平与被执行人孙省有买卖合同纠纷一案中，申请执行人聂进平要求被执行人履行（2017）豫0527民初1839号民事判决书确定的义务。本院于2018年3月20日立案执行后，于2018年5月18日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初1839号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付人民币21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费163元及申请执行费215元，限你三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下有机动车辆鲁Ｐ×××××葛天牌、豫Ｅ×××××五菱牌、豫EUZ896K30牌汽车；孙省有在河南省农村信用合作联社有存款1.02、11.15、378.87、10.28元，以上存款共计401.32元，车辆也未得到实际控制，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，车辆也未得到实际控制，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人孙省有有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  张永杰二〇一八年八月二十日书记员  卞嘉增
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初572号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人张万波、高南方，该行员工。代理权限为特别授权。
被告侯俊太，男，1966年8月28日生，汉族，住杞县。
被告周世亮，男，1965年12月26日生，汉族，住杞县。
被告冯前进，男，1980年12月23日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告侯俊太、周世亮、冯前进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯俊太于2010年7月29日在原告处借款20000元，到期日为2013年7月28日，被告周世亮、冯前进对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金20000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告侯俊太偿还借款本金20000元及相应利息，被告周世亮、冯前进承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告侯俊太于2010年7月29日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款20000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年7月28日，借款正常利率为8.496%，超期利率为12.744%。被告周世亮、冯前进系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：被告侯俊太在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告侯俊太应依约定偿还本金及利息。被告周世亮、冯前进自愿为被告侯俊太的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告侯俊太偿还本金及利息，要求被告周世亮、冯前进承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯俊太于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金20000元及利息（利息自2010年7月29日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告周世亮、冯前进负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告侯俊太负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年二月十日
书记员 王成峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00067号
上诉人（原审起诉人）高福利，男，1968年12月14日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人高福利不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00031号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执682号
申请执行人：谢新伟，男，1973年7月28日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：闫兴涛，男，1983年8月26日出生，汉族，住原阳县。
关于谢新伟申请执行闫兴涛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）豫0725民初984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人谢新伟于2018年5月16日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。
本案在执行过程中，于2018年5月19日向被执行人闫兴涛送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人闫兴涛与妻子离婚，长期出外务工，下落不明，家中只有一位老母亲勉强维持生活，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地村委出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 卢 爽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执682号申请执行人：谢新伟，男，1973年7月28日出生，汉族，住原阳县。被执行人：闫兴涛，男，1983年8月26日出生，汉族，住原阳县。关于谢新伟申请执行闫兴涛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）豫0725民初984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人谢新伟于2018年5月16日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。本案在执行过程中，于2018年5月19日向被执行人闫兴涛送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人闫兴涛与妻子离婚，长期出外务工，下落不明，家中只有一位老母亲勉强维持生活，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地村委出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年八月十六日书记员  卢 爽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第428号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江。2003年因吸食毒品被强制戒毒六个月；2005年因吸食毒品被劳动教养二年九个月；2008年因吸食毒品被强制戒毒二年；2010年因吸食毒品被强制戒毒二年；2012年12月5日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月7日刑满释放；2013年12月2日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月27日刑满释放。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈江犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）美刑初字第349号刑事判决，认定：一、被告人陈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获在案的毒品海洛因0.1478克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机一部，予以没收上缴国库。宣判后，陈江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈江申请撤回上诉。
本院认为，海口美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈江申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈江撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 王 滢
审判员 李丽欢
二〇一五年八月二十日
书记员 王 尧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终113号
上诉人（原审被告）：叶某某，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县，现住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：程某某，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人叶某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。
叶某某上诉称，叶某某从2007年5月18日至今一直居住在福建省厦门市同安区阳翟村二房三里195号，即经常居住地位于福建省厦门市同安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院审理。
本院认为，上诉人叶某某称其从2007年5月18日至今一直居住在福建省厦门市同安区阳翟村二房三里195号，即离开住所地四川省富顺县已超过一年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖”的规定，本案可以由原告住所地法院管辖。因被上诉人程某某住所地位于四川省富顺县，四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。叶某某的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 毅