山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第345号
原告（反诉被告）纪云增。
委托代理人纪丙帅。
被告（反诉原告）孙剑波。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人陈洪英，总经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告纪云增与被告孙剑波、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪云增委托代理人纪丙帅，被告孙剑波委托代理人张春艳，被告太平洋保险潍坊公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日07时40分许，孙剑波驾驶鲁G×××××小型轿车（登记车主：孙剑波）沿206国道由西向东行驶，当行驶至206国道250KM+700M处时，与纪云增驾驶的沿206国道由西南向东北横过机动车道的电动自行车相撞，致纪云增受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告孙剑波承担事故的主要责任，原告纪云增承担事故的次要责任。鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。因该交通事故给原告造成各项经济损失，要求被告赔偿原告损失共计22474.76元。
被告孙剑波辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告太平洋保险潍坊公司处投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），要求被告太平洋保险潍坊公司在各分项限额内承担责任，剩余损失按比例承担。被告孙剑波在事故中遭受车辆损失4900元，故提起反诉，要求原告按次要责任30%的责任比例承担被告孙剑波的损失，即要求原告赔偿被告孙剑波损失1400元。
被告太平洋保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议，投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同及事故比例进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不属于承保范围。
针对被告孙剑波的反诉，原告答辩称，对被告孙剑波损失数额不予认可，没有法律依据。
经审理查明，2015年8月28日07时40分许，孙剑波驾驶鲁G×××××小型轿车（登记车主：孙剑波）沿206国道由西向东行驶，当行驶至206国道250KM+700M处时，与纪云增驾驶的沿206国道由西南向东北横过机动车道的电动自行车相撞，致纪云增受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告孙剑波承担事故的主要责任，原告纪云增承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院诊治，诊断其伤情为：脑震荡、多处软组织伤。
鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险潍坊公司投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，山东省统计局公布的山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费11623.76元、护理费1200.9元（80.06元*15天）、住院伙食补助费450元（30元*15天）、交通费150元（10元*15天）、营养费450元（30元*15天）、复印费25元、车辆损失620元、施救费70元、评估费70元，共计14659.66元。
被告孙剑波因本案事故遭受的损失包括：施救费200元。
以上事实，有原、被告的到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，原告户口本、身份证，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费票据、用药明细，复印费票据，价格评估结论书，施救费、评估费发票。被告孙剑波提交的施救费发票为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告驾驶电动自行车与被告孙剑波驾驶的机动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的次要责任，被告孙剑波承担事故的主要责任，本院予以认定。
关于原告的损失。原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院收费票据、与住院病历、用药明细相互印证，足以证明与本案事故的关联性，被告太平洋保险潍坊公司主张扣除非医保用药，没有法律依据，对被告太平洋保险潍坊公司的该项抗辩主张，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院按照30元/天予以计算。原告主张复印费65元，根据原告提供的寒亭区人民医院的门诊收费票据，本院认定原告花费的复印费为25元。因原告已满65周岁，且未向本院提交因本次事故而导致实际收入减少的证据，故对原告要求被告支付误工费的主张，本院不予支持。原告系城镇居民，本院对其护理费按照城镇居民标准计算，根据原告年龄及病情的实际情况，本院酌情确定原告住院期间需1人护理，出院后不需要护理，原告主张由二人及二人以上护理，证据不足，本院不予认定，原告提交的潍坊桃斯卡家具有限公司、山东犇田农机制造有限公司出具的证明及工资表没有负责人及财务人员的签字，且二被告对此均有异议，本院对证明及工资表的真实性不予认定。原告主张交通费750元，本院根据其住院天数等情况，酌定为150元。原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告提交价格评估结论书证明其车辆损失为620元，被告无异议，本院予以认定。原告主张施救费70元，有施救费发票为证，本院予以支持。原告主张评估费70元，有评估费发票为证，本院予以支持。
关于被告孙剑波的损失。被告孙剑波提交的车辆损失证据，因原告对此有异议，且该证据并不能充分证明出具车辆定损单的保险公司具有价格评估资质，因此被告孙剑波主张的车辆损失，证据不足，被告取得其他证据后，可另行主张。被告孙剑波提交的施救费发票真实有效，能够证明被告孙剑波的施救花费情况，本院予以认定。
综上，原告因本案交通事故遭受的各项损失共计为14659.66元。被告孙剑波因本案事故遭受的损失为200元。
鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、施救费等，应由被告太平洋保险潍坊公司在交强险限额内赔偿12040.9元。
对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失2618.76元，因原告驾驶的系非机动车，被告孙剑波驾驶的系机动车且承担事故主要责任，本院认定被告孙剑波承担80%的赔偿责任，计2095.01元（2618.76元*80%）。因被告孙剑波驾驶的鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险潍坊公司按照保险合同约定替被告孙剑波对原告的上述损失予以赔偿。虽然被告太平洋保险潍坊公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，但该项费用均属于为确认原告损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担，对被告太平洋保险潍坊公司的该抗辩理由本院不予支持。因被告孙剑波应承担的赔偿责任已经由被告太平洋保险潍坊公司承担，被告孙剑波不再承担赔偿责任。
被告孙剑波的损失，应由原告负担20%，即40元（200元*20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪云增医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、施救费等，共计12040.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告纪云增医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、复印费，共计2095.01元；
三、原告纪云增赔偿被告孙剑波施救费40元；
四、驳回原告纪云增的其他诉讼请求；
五、驳回被告孙剑波的其他反诉请求。
上述第一至三项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费362元，原告负担72元，被告孙剑波负担290元；财产保全费220元，由被告孙剑波负担。反诉案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 朱焕荣
人民陪审员 刘小娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 卿