陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终97号
上诉人(一审被告)：陕西顺泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：廖超。
委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(一审原告)：临渭区五马路闽田竹木经销处。
经营者：陈加飞。
委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):张祥火，男，1975年5月8日出生，汉族，居民。
上诉人陕西顺泰建筑劳务有限公司与被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处、张祥火买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西顺泰建筑劳务有限公司法定代表人廖超及其委托诉讼代理人苗凌与被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处经营者陈加飞及其委托诉讼代理人樊志军均到庭参加诉讼，被上诉人张祥火经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西顺泰建筑劳务有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。上诉人并未与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订施工合同，也没有参与合阳县凤馨苑二期廉租房公租房A标段工程的施工，更没有委托任何人施工、结算此工程。上诉人也从未对张祥火开具委托书。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人货款及利息没有事实及法律依据，故请求二审法院重新审理本案后作出公正判决。
被上诉人临渭区五马路闽田竹木经销处辩称，一审期间上诉人委托诉讼代理人杨耀利对被上诉人的证据真实性予以确认，因杨耀利是特别授权，所以其能够代表上诉人对证据作出确认，现上诉人又因其他原因否认与贵州第一建筑公司、张祥火的法律关系，明显属于错误说法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张祥火经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
一审法院认定，2014年12月20日，原告闽田经销处与被告张祥火签署了《方木购销合同》，合同约定原告闽田经销处向被告顺泰劳务公司承包的合阳凤馨苑二期工程提供方木，单价为每立方米1120元，供货地点为渭南市合阳县西环路凤馨苑二期廉租房公租房A标段项目，付款方式为合同签订日起三个月内付清所有货款，若需方（被告张祥火）逾期付款供方（原告闽田经销处）可停止供货。当天，张祥火作为被告顺泰劳务公司委托代理人，代表被告顺泰劳务公司与原告闽田经销处再次签订了一份《方木购销合同》，合同约定供方为原告闽田经销处，需方为被告顺泰劳务公司，张祥火为该合同提供担保，原告闽田经销处向被告顺泰劳务公司承包的合阳凤馨苑二期工程提供方木，单价为每立方米1120元，供货地点为渭南市合阳县西环路凤馨苑二期廉租房公租房A标段项目，付款方式为合同签订日起三个月内付清所有货款，若需方逾期付款供方可停止供货。原告闽田经销处分别于2014年12月27日、2015年3月23日、2015年4月8日、2015年4月15日、2015年4月26日、2015年5月20日、2015年5月26日、2015年5月28日八次向凤馨苑二期公租房A标段项目提供方木共计421.0692立方米、竹架板900块，总计货款为495000元。被告张祥火分别在八张送货单上签字确认。被告张祥火向原告闽田经销处支付货款165000元，剩余330000元未按期支付。故原告闽田经销处诉至法院，请求依法判令支持其前述诉讼请求。
另查，2014年9月29日，被告顺泰劳务公司与贵州建工集团第一建筑工程公司合阳凤馨苑二期项目部签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定发包内容包括模板和方木、层板的采购并指派被告张祥火为现场代表负责执行该合同。被告顺泰劳务公司向被告张祥火出具授权委托书，授权被告张祥火负责贵州建工集团第一建筑工程公司合阳凤馨苑二期A标段工程的所有施工事宜及办理工程款结算。
审理中，本院受理原告闽田经销处的财产保全申请，对被告张祥火名下陕E709**的车辆手续予以查封，查封期限为2016年10月25日至2017年10月25日止。
一审法院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同，委托人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告顺泰劳务公司在承包的合阳凤馨苑二期廉租房公租房A标段工程中指派被告张祥火为现场代表，并授权委托被告张祥火负责该工程的所有事宜。被告张祥火与原告闽田经销处签署的《方木购销合同》，系代表被告顺泰劳务公司所签，被告顺泰劳务公司应当按照合同约定履行义务。被告顺泰劳务公司辩称未委托被告张祥火签署《方木购销合同》，称该笔货款与被告顺泰劳务公司无任何关系，与事实不符，本院不予采纳。买卖合同自成立之日起即具有法律效力。出卖人应按约定向买受人交付标的物，买受人应按约定向出卖人支付价款。债务人不履行债务时，保证人应按约定履行债务或者承担责任。庭审中查明，被告张祥火代表顺泰劳务公司与原告闽田经销处签署《方木购销合同》，自愿对该笔债务提供担保，系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告张祥火辩称总货款为463000元，未支付的330000元包括货款和利息，但未向法庭提供证据，故对其主张本院不予支持。当事人可约定逾期违约金或违约产生的损失赔偿额的计算方法，但不得高于法律规定。《方木购销合同》中以逾期加价的方式约定了违约责任，该约定系原、被告之间真实意思的表达，原告闽田经销处主张按月利率2%计算利息，合理合法，应予支持。原告闽田经销处依约向被告提供了方木，该方木亦用于贵州建工集团第一建筑工程公司合阳凤馨苑二期廉租房A标段工程。被告顺泰劳务公司应当履行合同约定，给付原告闽田经销处相应货款，被告张祥火作为担保人应当承当连带责任。原告闽田经销处要求两被告支付330000元货款及自2015年5月29日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西顺泰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告临渭区五马路闽田竹木经销处货款330000元及利息（利息计算方式：自2015年5月29日起按月利率2%计算至清结之日止）。二、被告张祥火对上述货款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火负担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陕西顺泰建筑劳务有限公司与临渭区五马路闽田竹木经销处是否具有买卖合同关系，陕西顺泰建筑劳务有限公司是否应该向临渭区五马路闽田竹木经销处支付下欠货款330000元及利息。陕西顺泰建筑劳务有限公司主张与临渭区五马路闽田竹木经销处不具有买卖合同关系，也没有承包合阳凤馨苑二期工程，但经过审理查明，虽然临渭区五马路闽田竹木经销处提供的方木购销合同、建筑工程施工劳务合同均没有陕西顺泰建筑劳务有限公司的公章，但是临渭区五马路闽田竹木经销处提供的三份授权委托书证据可以证明，陕西顺泰建筑劳务有限公司委托张祥火代表其公司负责合阳凤馨苑二期廉租房A标段工程的合同签订、处理、工程款结算、施工事宜等，故张祥火代陕西顺泰建筑劳务有限公司与临渭区五马路闽田竹木经销处签订的方木购销合同成立，合同权利义务应由陕西顺泰建筑劳务有限公司承担。陕西顺泰建筑劳务有限公司虽然对三份授权委托书不予认可，但是审理期间没有反驳证据足以支持其主张成立，且一审期间陕西顺泰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨耀利对上述三份授权委托书不持异议，故对该主张不予采信。陕西顺泰建筑劳务有限公司作为合同相对方，理应对下欠货款予以清偿。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人陕西顺泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 芳