河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00414号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杜振会，任经理职务。
委托代理人刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市。
被上诉人（原审原告）张首英，男，1951年11月15日出生，汉族，住宛城区。
被上诉人（原审原告）王科梅，女，1953年2月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张成贺，男，1979年5月8日出生，汉族，住南阳市新区雷庄村*组。
被上诉人（原审原告）张游，男，1926年8月20日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡兽医站。
被上诉人（原审原告）宋建兰，女，1928年2月26日出生，住址同上。
五被上诉人委托代理人张成东，女，汉族，1981年11月10日，住南阳市宛城区新店乡雷庄*组***号。
被上诉人（原审被告）罗克江，男，1938年8月28日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县新集乡扬湾村**号。
委托代理人罗贤斌，男，1967年，4月6日出生。汉族，农民，住址同上。（系罗克江之子）
被上诉人（原审被告）平顶山汽车运输公司第九车队。
住所地平顶山市中兴路南段华盛宾馆*楼。
负责人蔡翠翠，任公司经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市。
被上诉人（原审被告）平顶山汽车运输公司第十四车队。
住所地平顶山市新华区程平路。
负责人毛绍俊，任该公司经理职务。
委托代理人王茂林，男，1974年9月4日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人张首英、王科梅、张成贺、张游、宋建兰、平顶山汽车运输公司第九车队（以下简称平运九队）、平顶山汽车运输公司第十四车队（以下简称平运十四队）为机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人刘帅，被上诉人张首英、王科梅、张成贺、张游、宋建兰的委托代理人张成东，平运九队的委托代理人杨俊山，平运十四队的委托代理人王茂林，被上诉人罗克江的代理人罗贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月16日6时，吴海豹驾驶豫D285**、挂车豫D62**挂号车辆沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至菱新路交叉口时，与张首英驾驶的自北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张首英受伤，两车受损的道路交通事故，张首英被送往南阳市第二人民医院经诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、双颞叶脑挫裂伤、双额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液左耳漏、右颞骨骨折、双乳突积液；2、牙外伤性冠折；3、左胺背部软组织损伤；4、双肺突、蝶突炎症。于2013年1月2日出院，医疗费为59513.9元。住院期间经医嘱外购“人血白蛋白”10支，花费3600元。张首英分别于2012年11月16日、2013年1月17日花费医疗费914.5元，2013年4月26日、5月10日在南阳医学高等专科学校第一附属医院、河南省南阳市精神病医院挂号治疗花费131元和100元。经本院委托2013年5月21日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、张首英重型开放性颅脑损伤后智力缺损属7级伤残；2、张首英车祸致外伤性脑脊液耳漏属10级伤残。另查明，2012年12月20日南阳市公安交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书：吴海豹承担事故主要责任，张首英承担事故的次要责任。吴海豹系罗克江雇佣司机，豫D285**、豫D62**挂车辆行驶证登记所有人为平运十四队、平运九队，罗克江系实际所有人，挂靠于两公司。罗克江分别为豫D285**、豫D62**挂在中华联合财险平顶山公司办理了交强险及限额为500000元的第三者责任险，事故发生后，罗克江支付赔偿款23000元。又查明，张首英为非农业户口，其子张成贺为农业户口，为三级残疾，张首英父母张游、宋建兰为非农业户口，由张首英兄妹6人共同抚养，均生活于南阳市新区新店乡。
原审法院认为：一、张首英与吴海豹发生道路交通事故，吴海豹为罗克江雇佣人员，故由此不足的赔偿后果应由洛克江承担，罗克江为豫D285**、豫D62**挂分别购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，故赔偿后果首先应当由中华联合财险平顶山公司在二份交强险的限额内承担，不足部分按事故责任划分，分别在二份第三者责任保险的限额内承担，此次事故，吴海豹承担主要责任故以承担70％为宜。二、赔偿项目及数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院住院费用59513.9元，经医嘱外购药物费用3600元，门诊治疗914.5元、131元、100元，本院予以支持，原告提交南阳市佰信医药公司100票据一份，无相关医嘱，本院不予认定，原告在外购买蛋白粉的费用，无相关医嘱，本院不予认定。2、营养费，原告住院47天，以每天20元，计940元。3、住院伙食补助费，每天30元，原告住院47天，为1410元。4、护理费，原告虽提交护理人员误工的相关证据，但是缺乏护理人员的劳动合同等证据相印证，故本院参照社会服务行业收入标准进行计算，社会服务行业收入为25388元，医嘱为2人护理，原告住院47天，护理费为25388÷365×47×2为6538.28元。4、误工费，张首英虽提交误工的相关证据，但缺乏劳动合同等证据相印证，张首英为非农业户口，故本院参照城镇居民收入标准进行计算，城镇居民收入为20442.62元，至定残前一日为185天，误工费为10361.33元。5、残疾赔偿金，张首英为非农业户口，现62周岁，应补偿18年，伤残等级为7级和10级，为20442.62×185×41％=150866.53元。被告对司法鉴定意见书提出异议，未提出充分证据予以否定，遂提出重新鉴定申请，但未交相关鉴定费用，故本院不予支持。6、被抚养人生活费，张首英之子张成贺为残疾人，张首英具有抚养义务张成贺系农业户口，且居住在农村，应按农村居民消费标进行赔偿，农村居民人均消费支出为5032.14元，补偿20年，扣除其他抚养人义务为5032.14×20×41％÷2=20631.78元。张首英父母为非农业户口，分别补偿5年，扣除其他抚养人义务为13732.96×10×41％÷6=9384.19元。张首英要求王科梅被抚养费用，但未提交充分证据证明王科梅丧失劳动能力，本院不予支持。7、财产损失，原告仅提交车辆发票，未提交因事故损失的相关证据，故本院不予支持，有待证据充分后，另行处理。8、交通费，结合本案实际情况，以600元为宜。9、精神抚慰金，结合本案实际情况，以25000元为宜。以上共计289991.51元。在交强险的限额内承担244000元，剩余45991.51元，在第三者责任保险限额内承担32194.06元。平运九队、十四队违反行政许可的规定，应各自对赔偿的一半负连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、限本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在两份交强险范围内赔偿原告张首英、王科梅、张成贺、张游、宋建兰各项损失共计244000元。二、限本判决生效后三十日内被告中华联合财险平顶山公司在第三者责任险范围内赔偿原告张首英、王科梅、张成贺、张游、宋建兰各项损失32194.06元。三、被告平顶山运输公司第九车队、被告平顶山运输公司第十四车队对上述赔偿款的一半各负连带清偿责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费7056元，鉴定费800元，原告负担2000元，被告罗克江负担5856元。
宣判后，中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿。
被上诉人张首英、王科梅、张成贺、张游、宋建兰答辩称：交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。
被上诉人平运九队答辩称：应当维持原判，交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。
被上诉人平运十四队答辩意见同平运十九队。
被上诉人罗克江未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，当事人投保交强险，为的是在发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3339元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月十日
书记员 李 舸