wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13241号
原告：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：瞿小华。
委托诉讼代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文峰，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：陈建光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省东莞市。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司与被告陈建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇锡、郑文峰到庭参加诉讼；被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（从逾期之日起以应缴物业管理费为基数按每天1‰计算，暂计至2016年8月31日为3622.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，约定东莞市山水雅居房地产开发有限公司将山水雅居物业委托原告实行物业管理，原告向业主提供物业管理服务，已购买固定汽车位的管理服务费按每月50元向业主收取，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。2008年5月26日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，建筑面积为12.13平方米。2010年10月29日，被告交接了案涉车位。在完成案涉车位交接后，原告至今一直对案涉车位提供物业管理服务，但被告却拒绝向原告支付物业管理费。
被告陈建光没有答辩，没有提交任何证据。
本院经审查认定的事实如下：2008年5月26日，被告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，车位建筑面积为12.13平方米。2010年10月29日，被告委托案外人“叶松”对案涉的车位进行收楼。
2005年12月1日，原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为山水雅居商住小区提供物业管理服务；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取；已购固定汽车位收取每月50元管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；委托期限为2004年12月29日8时至2014年12月30日18时。2016年9月8日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具《证明》，确认虽《物业管理委托合同》已届期，但至今原告仍接受其对山水雅居物业实行着管理。
另，原告主张其对被告催收物业管理费，并提供2016年2月3日的EMS邮寄单及查询结果一份，查询结果显示为他人收。
本院认为，被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告系东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号的业主。原告于2005年12月1日与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，接受委托对案涉小区进行物业管理，且在合同到期后实际仍对案涉小区进行物业管理并提供了东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具的《证明》。原告主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证，被告未对原告的主张及证据进行举证反驳，应承担举证不能的责任。本院认定案涉物业由原告提供物业管理服务。原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。案涉物业为车位，因此管理费的收取标准为50元/月。从2010年11月至2016年8月，共计70个月，由此计算得出该期间的管理费为3500元。被告未能提供证据证实其已经向原告交纳了部分或全部拖欠的物业管理费，应承担举证不能的责任，上述费用被告应当向原告支付。
被告长期拖欠物业管理费，实属违约，应当向原告支付相应的滞纳金。但《物业管理委托合同》的签订方仅为原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司，合同中对缴费时间亦没有明确注明，且该滞纳金的条款并未得到被告的确认。在《物业管理委托合同》到期后原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司并未签订新合同，对滞纳金及缴费时间亦没有作出明确约定；原告也没有提供证据证明其向被告进行过催收。故滞纳金应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月25日起计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈建光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市昊岳物业管理有限公司支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（以3500元为本金，从2016年10月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市昊岳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市昊岳物业管理有限公司负担10元，被告陈建光负担15元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00037号
申请执行人王会芹，女，1947年1月17日出生，汉族，村民。
被执行人刘房娃，男，1950年1月20日出生，汉族，村民。
上列当事人健康权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。权利人王会芹于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付4312元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘房娃送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人刘房娃已交纳案件款1950元，执行费50元，领取司法救助款2000元，剩余部分申请执行人王会芹自愿放弃，现申请执行人王会芹已领取案件款3950元，故（2014）临民初字第00051号民事判决书确定的刘房娃的法律义务已执行完毕，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 剑
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1435号
原告：周祖利，男，1966年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告周祖利与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祖利及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款82000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年6月9日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款82000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款82000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款8200元，品迭后下欠购房款73800元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额73800元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告周祖利退还购房款73800元及资金占用利息（从2014年6月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告周祖利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2755号
罪犯黄田永，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年5月29日作出（2014）东三法刑初字第653号刑事判决，以被告人黄田永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年6月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄田永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄田永在本次考核期间（2014年6月26日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次。2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。2016年1月30日因未完成劳动任务被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄田永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄田永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第177号
原告王某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 马建军
二〇一三年九月二十九日
书记员 王珊珊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第635号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年7月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，户籍地闽清县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日3时许，同案犯林君晖、林某丙、谢某（均已判刑）与被害人俞某、刘某乙、郑某、杨某等人，在福州市台江区“娱乐封面”酒吧2号包厢一起饮酒过程中，因言语冲突，同案犯林君晖与刘某乙、杨某发生争执，后同案犯林君晖叫被告人吴某及同案犯林达、李某、陈某（均已判刑）等人到达上述地点，被告人吴某与同案犯林君晖、谢某、林某丙、陈某、林达、李某一起持小刀、棒球棍、镀锌管、塑料椅等工具殴打刘某乙、俞某、郑某、杨某。案发后，刘某乙伤情经鉴定为轻伤、俞某伤情经鉴定为轻微伤。被告人吴某于2015年6月17日自动到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、刘某甲、林某乙的证言，被害人刘某乙、俞某、郑某、杨某的陈述、同案犯林君晖、林某丙、谢某、陈某、李某、林达的供述、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）1034号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2014）临鉴字第C1494号司法鉴定意见书、户籍证明、指认照片、到案经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、通某、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人在公共场所随意殴打刘某乙、俞某，破坏社会秩序，致刘某乙轻伤、俞某轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴清平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈真帅
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第652号
上诉人（原审原告）：聂恩军。
委托代理人：吴俊。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ鑫建设有限公司。
法定代表人：朱亿坤。
委托代理人：盛国强。
上诉人聂恩军为与被上诉人浙ＸＸ鑫建设有限公司（以下简称“华鑫公司”）承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人聂恩军及其委托代理人吴俊、被上诉人华鑫公司的委托代理人盛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：长兴县洪桥逸夫中学教学综合楼工程系由华鑫公司承建。2011年11月17日，聂恩军与案外人李云超签订劳务承包合同一份，约定由聂恩军完成洪桥中学教学综合楼工程桩机钻成孔、钢筋笼制作、理论砼灌注等工作，同时约定合同价款为347205元。
2012年3月12日，李云超向聂恩军出具欠条一份，载明尚结欠聂恩军人工费232000元。此后，经聂恩军多次催讨，李云超陆续支付部分欠款。在2014年1月28日聂恩军收到案外人叶建华（系华鑫公司副总经理）以银行电汇的方式打入其银行账户的10000元后，李云超尚欠聂恩军67000元未支付。该款经聂恩军多次催讨无果，故纠纷成讼。
原审中聂恩军诉请判令：1.华鑫公司支付聂恩军劳务费67000元；2.本案诉讼费由华鑫公司承担。
原审中华鑫公司答辩称：聂恩军与华鑫公司之间从未签订过劳务承包合同，也没有让聂恩军承揽华鑫公司承建项目下的工程，因此，聂恩军所主张的合同关系并不存在；李云超在洪桥逸夫中学工地的身份是技术负责人，其不能代表华鑫公司对外签订协议，故请求法庭驳回聂恩军的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于案外人李云超与聂恩军签订劳务承包合同并向聂恩军出具欠条的行为是否对华鑫公司构成表见代理。原审法院认为，李云超在该案中并未构成表见代理，理由如下：一、案涉劳务承包合同签订双方为案外人李云超与聂恩军，李云超是以其个人名义与聂恩军签订的该份合同，在该承揽合同关系设立时，李云超并未以华鑫公司名义签订合同，合同亦未加盖华鑫公司公章或项目部印章，未产生代理行为的表象；二、案涉工程在2012年3月12日经结算后，亦是由李云超以其个人名义向聂恩军出具了欠条；三、聂恩军迄今已收到的款项中除其中10000元系通过案外人叶建华的个人银行账户向其支付外，其余款项均系李云超向聂恩军支付，华鑫公司自始至终未向聂恩军直接支付过合同价款，在合同履行过程中，亦无证据表明华鑫公司参与到该份合同的履行中。综上，李云超在该案中并不构成表见代理，华鑫公司无需对该合同未支付部分的合同价款承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回聂恩军的全部诉讼请求。案件受理费1475元，由聂恩军承担。
聂恩军不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中聂恩军向法院提交施工单位工程人员配备表中反映，与聂恩军签订合同及结算欠条出具人均是华鑫公司项目技术负责人，也是实际施工负责人，聂恩军在原审中提供的证据足以证实聂恩军与华鑫公司之间的承揽关系合法有效成立。聂恩军在工程施工完后多次向华鑫公司催讨款项，2014年1月28日，聂恩军通过长兴县洪桥镇劳动人事争议调解委员会由华鑫公司副总经理叶建华支付10000元欠款。上述种种行为足以证明李云超的结算行为是合法有效的，李云超的行为构成表见代理，结算费用应由华鑫公司支付。综上，请求依法判令：1.撤销一审判决，华鑫公司支付聂恩军款项67000元；2.一二审诉讼费由华鑫公司负担。
华鑫公司二审答辩称：1.聂恩军与华鑫公司不存在承揽法律关系，也没有签订合同，聂恩军一审也没有提供相关的证据证明聂恩军与华鑫公司之间存在承揽合同关系。2.双方之间也不存在表见代理的事实，华鑫公司项目经理是高伟龙，在项目工程中签订合同、作出决定均应通过项目经理才构成表见代理，本案中李云超只是技术负责人，不能签订合同及决定工程款事项。原审适用法律正确，聂恩军的上诉理由不能成立，请二审法院驳回聂恩军的诉请。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是李云超的行为是否构成表见代理。
聂恩军认为李云超的行为构成表见代理，故华鑫公司与聂恩军之间存在承揽合同关系，应当支付承揽款项。根据审理查明的事实，李云超仅系工地的技术负责人，并非项目经理，且李云超系以个人名义与聂恩军签订《劳务承包合同》，合同履行过程中也均是以个人名义向聂恩军出具欠条并支付款项，因此，合同签订及履行过程中不存在让聂恩军认为李云超是代理华鑫公司的代理权表象。虽然案外人叶建华通过个人账户向聂恩军汇入10000元，但并无证据表明该款项是华鑫公司向聂恩军支付的合同款。故聂恩军上诉认为李云超的行为构成表见代理的理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用1475元，由上诉人聂恩军负担。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 盛同舟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第75号
原告马建明。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告刘凯凯，现羁押于阳信县看守所。
被告赵亚军，1976年4月17日。
委托代理人王朋朋，即本案第三被告。
被告王朋朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人闫奔，该公司法律顾问。
原告马建明与被告刘凯凯、赵亚军、王朋朋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托代理人王健，被告刘凯凯、王朋朋（兼作被告赵亚军委托代理人），被告保险公司委托代理人闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明诉称，2013年2月15日15时58分左右，被告刘凯凯驾驶鲁M×××××号轿车（登记车主为被告赵亚军，实际车主为被告王朋朋）在滨阳路与新大济路路口，与原告驾驶的鲁M×××××以及与第三者赵飞的鲁M×××××轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经阳信县交警大队认定被告刘凯凯负全部事故责任。事故造成原告损失医疗费2162.7元，误工费2976元，护理费2976元，伙食补助费60元，交通费300元，财产损失34850元，评估费1050元，勘查费150元，拆检费1500元，施救费2500元，停车费2600元，共计51124.7元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险限额外由刘凯凯和王朋朋承担连带责任。
被告刘凯凯辩称，我对事故事实，责任划分无异议，但我无力赔偿。我方肇事机动车是我借自于王朋朋，当时没有说明我无驾驶资格。
被告赵亚军、王朋朋辩称，肇事车辆登记车主是赵亚军，实际上是车主为王朋朋，刘凯凯打电话借用王朋朋的车辆，王朋朋当时不知道刘凯凯是无证驾驶，赵亚军、王朋朋不应承担事故责任，王朋朋的车辆被长期扣押，已经造成巨大损失。原告的损失无力赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿。刘凯凯属于无证驾驶，根据约定，商业三者险免赔。在交强险赔偿后，保留向刘凯凯追偿的权利。诉讼费、评估费、勘查费、拆检费、施救费、停车费不予赔偿。原告主张误工时间过长，按农民人均纯收入计算，不应主张护理费，交通费主张过高。
经审理查明，2013年2月15日15时58分，被告刘凯凯驾驶借自于被告王朋朋的鲁M×××××号轿车（登记车主为被告赵亚军，实际车主为被告王朋朋）在滨阳路与新大济路路口，与原告驾驶的鲁M×××××以及与张志强驾驶的鲁M×××××轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经阳信县交警大队认定被告刘凯凯负事故的全部责任，原告被送往阳信县人民医院救治，经诊断为鼻骨骨折，住院治疗2日，支出医疗费2162.7元，原告机动车损失经评估为34850元，原告因此支出评估费1050元，原告还因事故支出勘查费150元，拆检费1500元，施救费2500元，停车费2600元。
鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，住院病案、医疗费单据、费用清单，滨州市华腾资产评估事务所出具的资产评估报告、评估费、拆检费、停车费发票，勘查费、施救费收据，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告张马建明驶机动车与被告刘凯凯无证驾驶借自于被告王朋朋的机动车发生交通事故，交警部门认定原告无事故责任，被告刘凯凯负事故全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费2162.7元，住院伙食补助费60元（在阳信县人民医院住院2日，按每日30元计算），误工费1800元（原告主张2976元过高，按公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，原告之伤误工日应为30日，日误工酌定60元），护理费240元（护理费原告主张2976元过高，本院酌定院内二人护理，日护理费为60元，院外无需护理，即60元／日×2日×2人），交通费100元（原告主张300元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），财产损失34850元，评估费1050元，勘查费150元，拆检费1500元，施救费2500元，停车费2600元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计47012.7元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2162.7元，住院伙食补助费60元，误工费1800元，护理费240元，交通费100元，财产损失2000元，计6362.7元，剩余财产损失40650元，因事故发生时，被告刘凯凯未取得驾驶资格，被告保险公司不应在商业三者险限额内向原告赔偿，由被告刘凯凯负全部赔偿责任，被告赵亚军系登记车主，并非肇事机动车所有人、管理人，不应承担事故损害后果赔偿责任，被告王朋朋作为肇事机动车所有人和管理人，出借该机动车时忽视审查刘凯凯的驾驶资格，放纵了事故的发生，增加了原告损失得以赔偿的风险，应承担相应的责任，以按30%的比例承担连带责任为宜，即被告王朋朋对被告刘凯凯应赔偿原告损失40650元中的12195元负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告马建明赔偿6362.7元；
二、被告刘凯凯于本判决生效之日起十日内向原告马建明赔偿40650元，被告王朋朋对其中的12195元负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费420元，计1420元，由被告刘凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭颖颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1099号
罪犯郑建军，男，33岁（1980年9月6日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年8月27日作出（2007）延刑初字第157号刑事判决，认定被告人郑建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年11月28日作出（2007）一中刑终字第3380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月17日以（2010）一中刑减字第1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月28日以（2011）一中刑减字第5557号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯郑建军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郑建军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据郑建军的改造及奖励情况，提出对郑建军的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑建军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑建军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑建军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月16日起至2014年9月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第611号
原告刘水妹，女，1961年出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人刘银爱，女，1955年出生，汉族，住广东省四会市。
被告彭海华，男，住碧海湾南区雍华庭一期二十五号碧海湾北区*座**号****室。
原告刘水妹诉被告彭海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水妹及委托代理人刘银爱到庭参加诉讼，被告彭海华经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘水妹诉称：2011年12月30日，被告彭海华以经营生意缺乏资金周转为由，向原告刘水妹借款10000元，双方没有约定借款期限，也没有约定计算利息。被告彭海华于借款当日立下借据后，经原告刘水妹催促，被告彭海华仍不归还借款，现原告起诉要求被告迅速偿还借款10000元，并从借款之日的2011年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至还清借款之日止。
被告彭海华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年12月30日，被告彭海华以经营生意缺乏资金周转为由，向原告刘水妹借款10000元，双方没有约定借款期限，也没有约定计算利息。被告彭海华于借款当日立下借据后，经原告刘水妹催促，被告彭海华仍不归还借款，原告遂向本院起诉并提出了上述诉求。
本院认为：被告彭海华因经营生意缺乏资金周转而向原告刘水妹借款10000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款10000元，并提供了被告彭海华于2011年12月30日立下的借据以证实自己的主张，其所诉事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于双方借款时没有约定计算利息，其要求计算利息的起计日期没有事实和法律依据，应从向人民法院主张权利的2013年10月18日起计为宜。被告彭海华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见和提供相关证据以推翻原告的主张，视为对原告的起诉无异议，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海华应自本判决生效之日起五日内，向原告刘水妹归还借款10000元，并从2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交了25元）、公告费560元，合共610元，由被告彭海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年四月二日
书记员 王 珊
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00459号
原告潘某，村民。
被告潘二某，村民。
本院在审理原告潘二某诉被告潘某相邻损害防免关系纠纷一案中，原告以双方已经私下协商处理为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
代理审判员 孙启军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00604号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局干部。
被执行人绣艺饰界，住所地：西安市莲湖区西北三路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2014年3月31日。依据莲城管执罚字第02（2013）第132号行政处罚决定书向本院申请执行，请求被执行人绣艺饰界支付处罚金300元及滞纳金，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2013）第132号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩瑞云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1982号
原告：贾xx，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告：陈xx，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
被告：拜丽娜，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住所同上，系被告陈xx之妻。。
被告：拜xx，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇拜家村4组。身份证号码：612127197309026579。
本院在审理原告贾xx与被告陈xx、拜丽娜、拜xx民间借贷纠纷一案中，原告贾xx于2016年8月18日向本院提出对被告拜丽娜的撤诉申请。
本院认为，原告贾xx的撤诉申请不违反法律规定。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾xx撤回对被告拜丽娜的起诉。
审判员 康亚娜
二〇一六年八月十九日
书记员 严江辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行审8号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人刘雅鸣，系该委主任。
委托代理人何一平（一般授权代理），水利部长江水利委员会水政与安全监督局工作人员。
被执行人朱燕伍。
申请执行人水利部长江水利委员会（以下简称长江委）因被执行人朱燕伍拒绝履行已发生法律效力的长水政砂管罚决字（2015）第7号《水行政处罚决定书》，于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《长江河道采砂管理条例》第三条、第十八条的规定，申请执行人长江委有权对长江采砂进行统一管理和监督检查。2015年3月23日，申请执行人长江委巡查发现被执行人朱燕伍所有的“瑞砂11”号采砂船于长江干流鄂赣省际边界重点河段火焰山水域未办理采砂许可证，擅自在长江采砂90吨。申请执行人长江委依法对其本人及船上雇工进行了调查、询问，并对“瑞砂11”号采砂船进行了勘验，认为其未办理采砂许可，偷采江砂，涉嫌违反《长江河道采砂管理条例》第九条、第十条的规定，于2015年3月25日下达《船舶扣押决定书》（长水政砂管扣决字（2015）006号），对“瑞砂11”号采砂船、采砂机具等有关物品进行了扣押。在依法告知其陈述、申辩及申请听证等权利后，被执行人朱燕伍向申请执行人长江委申请听证，该委向其下达《行政处罚听证通知书》后，在听证通知确定的时间内被执行人朱燕伍及委托代理人无正当理由逾期未能到达听证会现场，经听证主持人电话联系并确认，其主动放弃了听证权利。申请执行人长江委于2015年4月24日作出长水政砂管罚决字（2015）第7号《水行政处罚决定书》，决定给予被执行人朱燕伍责令停止违法行为，没收违法所得450元，没收非法采砂机具，并处10万元罚款的行政处罚。对于上述法律文书，被执行人朱燕伍在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人长江委于2016年1月11日向其下达长水政砂管强催字（2016）1号《行政强制执行催告书》，经催告，被执行人朱燕伍亦未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人长江委作出的长水政砂管罚决字（2015）第7号《水行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，且现已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人水利部长江水利委员会作出的长水政砂管罚决字（2015）第7号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张东洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02782号
原告韩某某，男，汉族，住靖边县杨米涧乡，农民。
被告杨某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
被告乔某某，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
本院在审理原告韩某某与被告杨某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 刘燕婷
二〇一四年八月七日
书记员 马 丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执225号
申请执行人李兵。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李兵与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李兵于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李兵办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李兵违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李兵办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3347号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执225号申请执行人李兵。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李兵与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李兵于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李兵办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李兵违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李兵办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3347号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李兵可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2864号
原告王某某，男，1957年1月15日生，汉族，农民，现住大林子镇。
被告王某某，男，1982年2月20日生，汉族，农民，现住增盛镇。
原告王某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月17日签订《土地耕种权转租合同书》，根据该协议，原告将位于大林子镇龙科村约20公顷土地转租给被告，现有双方签订合同文本及双方签字、中间人签字为证。但自合同签订后，被告违反该合同第9条之规定，被告一直未耕种至今。原告认为，根据该转租合同第10条之规定，原告有权解除合同，并收取违约金30000元。为维护原告的合法权益，诉至本院，一、要求判令解除原、被告之间签订的《土地耕种权转租合同书》。二、被告支付原告违约金30000元，并参照中国人民银行同期贷款利率计息至执行之日止。三、迟延履行期间被告双倍支付利息。四、承担诉讼费用。
被告辩称，2015年3月与原告签订合同后，找他人合作，投资7、8万元，2015年耕种一年，土地质量差，未有收成。2016年想把该地改成水田，要求原告提供电力设施，原告未能提供，致使2016年未经营耕种，现同意解除合同，不同意支付违约金。
经审理查明，原告将承包大林子镇龙科村的土地约20公顷于2015年3月17日转包给被告耕种，合同大致内容：合同期限自2015年3月17日至2021年10月31日止，到期后自动解除合同。2015年至2019年原告不收取租金，被告必须进行农作物种植，不得出现土地荒芜情况，耕种面积必须达到100%，耕种面积小于整块面积的90%即视为违约。原告违约支付被告违约金30000元；被告违约原告收回土地并支付违约金30000元，合同自动解除。2016年被告未经营耕种，使该地撂荒。原告无奈诉至本院，一、要求判令解除原、被告之间签订的《土地耕种权转租合同书》。二、要求被告支付原告违约金30000元，并参照中国人民银行同期贷款利率计息至执行之日止。三、要求迟延履行期间被告双倍支付利息。四、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年3月17日原、被告所签订的土地转包承包合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则全面履行合同义务。对于原告要求解除原、被告于2015年3月17日所签订的土地转包承包合同的请求。庭审中，被告同意与原告解除合同，因此，原告要求与被告解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同不能继续履行系被告不继续承包土地所造成，被告存在违约行为，根据该合同的约定，被告应支付违约金30000元。关于原告要求支付违约金的利息问题，在合同中未有约定，对原告的这一主张，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年3月17日原告王某某与被告王某某所签订的土地转租承包合同。
二、被告王某某于本判决生效后五日内向原告王某某支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余二○一六年九月九日
书 记 员 张 洪 艳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初2864号原告张某，现住扶余市。被告上海悦目化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座858室。法定代表人黄晓东。本院在审理原告张某诉被告上海悦目化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元应减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  魏红尘人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一六年十二月九日书 记 员  杨雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8590号
原告：焦永涛，男，汉族，1994年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：徐爱荣，女，汉族，1973年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：谢娟，女，汉族，1978年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李效志，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：曹钦成，总经理。
本院于2017年11月2日立案受理了原告焦永涛、徐爱荣、谢娟诉被告李效志、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告焦永涛、徐爱荣、谢娟在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍�缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8590号原告：焦永涛，男，汉族，1994年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：徐爱荣，女，汉族，1973年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：谢娟，女，汉族，1978年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李效志，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：曹钦成，总经理。本院于2017年11月2日立案受理了原告焦永涛、徐爱荣、谢娟诉被告李效志、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告焦永涛、徐爱荣、谢娟在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍�缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王启峰二〇一七年十一月二十日书记员  徐 嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1937号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地本市××号。
负责人：王×。
委托代理人：毛××。
被告：袁××。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（下称人××支公司）与被告袁××保险代位求偿权纠纷一案
，于2009年7月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代
理审判员 倪泓独任审判，于2009年8月21日公开开庭进行审理
并当庭宣判。原告的委托代理人毛××到庭参加诉讼，被告袁
××经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告人××支公司诉称：2003年12月31日，被告袁××
向中国农业银行杭州市延安路某某（以下简称农行延安路某某
）签订《汽车消费担保借款合同》，申请购挖机贷款300000元
，借款期限二年，约定以等额本息还款法按月还款。同时，原
告对上述借款合同项下袁××对贷款银行的还款义务予以承保
，保险期限自2002年10月28日至2004年10月28日。借款期限届
满，袁××尚某某分贷款未按期归还。2008年6月8日农行延安
路某某就袁××借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔
，原告经理算后向农行延安路某某赔付了63077.12元。农行延安路某某收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切
权乙转让给原告，由此原告获得向被告袁××追偿的权甲。故
请求判令被告袁××偿还保证保险赔款63077.12元；本案诉讼
费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、汽车消费担保借款合同一份，证明袁××因购挖机向
农行延安路某某贷款的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证
明原告为袁××向农行延安路某某借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书一份，证明农行延安路某某的损失构成及
向原告索赔的事实。
4、执行立案通知书及执行费票据各一份，证明欠款已经
杭州市上城区人民法院执行并支付执行费的事实。
5、贷款业务终结通知书、贷款还款明细清单、赔款收据
及权乙转让书各一份，证明农行延安路某某收到赔款并将已取
得赔款部分的一切合同权甲转让给原告的事实。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支
机构名称变更的批复》，证明原中国人民保险公司xx分支某司
，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司xx分支某司。
被告袁××未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃举证与质证的权甲
，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本案事实具有关联
性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2002年10月28日，袁××以借款人及担保人身份与贷款
人农行延安路某某签订汽车消费担保借款合同一份，合同约定
袁××向农行延安路某某借款300000元，用于购车。借款期限
自2002年10月28日至2004年10月28日，借款利息为月利率4.57
5‰，以等额本息还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，
袁××以2002-
40189的抵押清单中的挖机设定抵押担保，抵押物作价510000
元。对逾期归还借款本金按日万分之二点一计收逾期利息。20
02年12月2日杭州市公证处对该合同依法进行公证。2002年10
月28日，袁××就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷款保证
保险，保单号杭200200006619，被保险人农行延安路某某，保
险金额317520元，保险期限自2002年10月23日至2004年12月22
日。保险条款约定：投保人未能按机动车消费贷款合同约定的
期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月
，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负
责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将
其有关追偿权乙转让给保险人。借款届期，袁××尚有4期贷
款本息计61324.12元没有归还。农行延安路某某向杭州市上城
区人民法院强制执行过程中，于2008年6月8日向原告申请保证
保险索赔，原告经理算后向农行延安路某某赔付了4期贷款本
息计61324.12元及执行费1753元，共计63077.12元。农行延安
路某某收到上述赔款后出具权乙转让书，明确将其已经取得的
赔款部分的保险标的一切权乙转让给原告。原告理赔后向袁××追偿无果，遂诉讼至本院。
本院认为，被告袁××与农行延安路某某订立的汽车消
费担保借款合同及袁××与原告订立的机动车辆贷款保证保险
合同系各方当事人真实意思之表示，合法有效。被告袁××未
按约归还贷款，农行延安路某某有权依保险合同向原告索赔。
原告依保险合同约定向农行延安路某某支付了赔款后，即取得
了追偿权，因此原告向被告袁××追偿保险理赔款的理由正当
，符合法律规定，本院予以支持。被告袁××经本院合法传唤
无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国
合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如
下：
袁××支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市××
支公司理赔款63077.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元减半收取688.50元，由袁××负担，
于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理
处）。
代理审判员倪泓
二〇〇九年八月二十一日
书记员李韵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4189号
原告赵菁，女，1962年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘晓雪，四川时代经纬律师事务所律师。
被告奚庆震，男，1964年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告余漫，女，1973年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告赵菁与被告奚庆震、余�民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年9月16日向原告赵菁送达了缴费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告赵菁逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取3078元，由原告赵菁承担。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 成 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2371号
罪犯张霞，女，1964年11月18日生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年9月4日作出（2013）湖刑初字第178号刑事判决，认定张霞犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。刑期自2013年11月29日起至2016年4月24日止。宣判后，张霞不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）三刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年至2012年7月，张霞与其丈夫杨学全在没有办理烟草专卖许可证的情况下，在三门峡市向10家商户及个人销售中华、红塔山等假冒品牌卷烟2600余条，并扣押未及销售的假冒品牌卷烟2909条。张振伟、靖增坡分别帮助张霞、杨学全运送假冒品牌卷烟3700条。张霞经营假冒品牌卷烟数量为5509条共计1101800支。该犯系主犯；尚未销售的2900余条共计580000余支假冒假烟是犯罪未遂。该犯于2015年5月25日缴纳罚金80000元。
罪犯张霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2015年5月获得表扬、2014年12月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张霞减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1627号
罪犯黄某某，男，1971年12月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年5月2日作出（2012）秀法刑初字第00099号刑事判决，认定黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月12日起至2014年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审203号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人唐继伟，男，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月26日对被执行人作出的编号411626-1100795421公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人唐继伟于2016年7月26日05时53分驾驶车号鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，在外环路过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年7月26日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人唐继伟于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100795421公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100795421号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1254号
案外人：龚畅，男，1988年2月6日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人龚畅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚畅称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与龚畅签订了一份商品房买卖合同，将第B9栋1层1号房出售给龚畅，现龚畅已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B9栋1层1号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2010年12月9日，龚畅与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B9栋1层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为1664985元。合同约定出卖人应当于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2010年9月26日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载龚畅支付第B9栋1层1号房购房款1664985元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B9栋1层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2010年12月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第B9栋1层1号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1254号案外人：龚畅，男，1988年2月6日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人龚畅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚畅称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与龚畅签订了一份商品房买卖合同，将第B9栋1层1号房出售给龚畅，现龚畅已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B9栋1层1号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2010年12月9日，龚畅与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B9栋1层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为1664985元。合同约定出卖人应当于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2010年9月26日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载龚畅支付第B9栋1层1号房购房款1664985元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B9栋1层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2010年12月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第B9栋1层1号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第360号
申请执行人赵某某，女，生于1988年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人王某某，男，生于1981年6月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人王某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2009）苍溪民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一五年五月八日
书记员 山俭生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2734号
原告：李立坤。
委托代理人：吴律洪。
被告：李增农。
原告李立坤为与被告李增农民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告李增农经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李立坤诉称：2013年9月18日被告李增农以经营需要资金周转为由，向原告借款140000元，借期2个月。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，但被告仍拒不归还。故原告诉诸法院请求判令1、被告归还原告借款140000元及利息30800元（利息按月息2%计算至2014年8月18日），之后的利息按月息2%计算至判决生效确定之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供被告出具的借条、收条各一份，证明被告于2013年9月18日向原告借款140000元的事实。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提供证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告李增农以经营需要资金为由向原告李立坤借款140000元，并约定借款归还日期为2013年11月18日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金。被告于同年9月18日向原告出具了借条及收到款项的收条各一份。借款到期后至今，被告未归还原告借款本息。
本院认为，被告李增农出具借条向原告李立坤借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借贷法律关系。被告作为借款人理应按约定及时归还借款，其拒不归还借款的行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及利息的违约责任。利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，原告主张利息按月利率2%计算已超过标准，对其超过部分，本院不予支持。故原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李增农于本判决生效之日起十日内归还李立坤借款本金140000元及利息29008元（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准从2013年9月19日暂计至2014年8月18日），2014年8月19日起的逾期利息按未归还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回李立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2734元，由李增农负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吕小明
二〇一四年十月三十日
书记员 冯 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3289号
原告：陈颖惠，女，1966年12月5日出生，住吉林市昌邑区。
被告：李柏，男，1980年2月16日出生，住吉林市丰满区。
被告：刘欢，女，1990年8月11日出生，住吉林市昌邑区。
原告陈颖惠与被告李柏、刘欢合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖惠、被告李柏、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖惠向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还欠款26万元；2、判令两名被告给付违约金2.6万元；3、判令两名被告立即给付欠款26万元的利息（自2016年9月1日起至给付完毕之日止，暂定14个月），按年利率6%计算计18200元；4、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，两名被告系夫妻关系。原告将其名下的饭店以26万元的价格转让给被告经营，但被告当时未能给付转让款。此后双方于2016年8月1日约定，被告承诺于2016年9月1日开始每月偿还1万元至还清为止，如违约承担违约金10%。如被告不能履行协议，原告可随时解除约定向被告主张全部偿还。事后，被告未能履行付款义务，原告多次催要欠款，被告以无款为由至今拒绝给付，故诉至法院。
被告李柏辩称：我与原告属于合伙经营饭店，转让费是当时饭店在没有经营的时候，因为我与原告女儿安奕嬴发生争执，因此原告将饭店转让给我，饭店当时是毛坯状态，根本没有经营。原告投入的20多万元的卡没有在我手中，因为原告帮助过我我才认了这20多万元。欠款26万元我可以与原告协商，但是欠款与刘欢没有任何关系。如果原告继续要求刘欢承担责任，我要求安奕嬴出庭作证。
被告刘欢辩称：李柏和原告之间发生任何事情我都不知情。原告要求我承担责任，我不能承担。
本院经审理认定事实如下：李柏与刘欢原系夫妻关系，2015年9月29日，双方登记离婚。2015年12月29日，李柏为陈颖惠出具欠条，载明：今日李柏欠陈颖惠人民币26万元整。2016年8月1日，陈颖惠（甲方）与李柏（乙方）签订协议书，载明：甲乙双方通过甲方女儿安奕嬴相识，2014年3、4月份开始，乙方在甲方处陆续借款共计人民币53万元整，乙方用其父亲的位于吉林市高新区房屋一处抵顶给甲方（顶账价格为人民币36万元），用此房屋抵顶替乙方偿还给甲方的借款（现该房屋已经交付给甲方并顶账完毕），乙方仍尚欠甲方借款17万元及替乙方偿还的剩余贷款105000元，乙方共计欠甲方人民币27.5万元，乙方定于五年内还清上述欠款，暂定每月偿还5000元。但乙方至今只给付了甲方2000元。2016年5月甲方将自己经营的饭店转让给乙方，转让费26万元，乙方用其名下位于昌邑区房屋一套作价26万元顶转让费给甲方，并约定50日内更名过户，但至今房屋未能交付甲方。现经甲乙双方协商，因乙方欠甲方欠款还款一事自愿达成如下协议：经双方算账，乙方现共计拖欠甲方人民币55.3万元，乙方定于2016年9月1日开始按月偿还给甲方人民币1万元，至还清为止；2、如乙方到期不能偿还上述欠款，将视为违约，除应偿还欠款外，还须支付违约金为未还剩余欠款的10%。同时乙方不能按月足额偿还，甲方有权随时终止本协议并全额向乙方主张权利；3、此协议签订后三方各自遵守、自动履行，任何一方不得单方撤销、解除或变更该协议内容，否则违约方将承担违约责任并赔偿对方全部损失；4、以上协议如发生争议，双方约定为乙方住所地吉林市船营区人民法院管辖；5、本协议双方签字后立即生效。协议书签订后，李柏未按约定给付陈颖惠26万元，陈颖惠催要未果，告诉来院。本案审理中，李柏与陈颖惠均主张26万元为双方合伙经营饭店陈颖惠的投资款。陈颖惠主张交付李柏投资款时间为2015年7、8月份。
本院认为：陈颖惠与李柏虽未签订书面合伙协议，但对欠款26万元基于合伙经营饭店产生的事实均无异议，故本案为合伙协议纠纷，欠款26万元应认定为陈颖惠合伙投资款。陈颖惠与李柏就陈颖惠退伙李柏返还陈颖惠投资款26万元达成协议，李柏应按协议约定履行返还义务。李柏未按协议约定履行返还义务，已构成违约，应承担违约责任。陈颖惠要求李柏返还欠款26万元并支付违约金2.6万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定应予支持；要求自2016年9月1日起按年利率6%支付逾期利息无事实依据，应自其主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。陈颖惠与李柏债权债务产生于李柏与刘欢离婚登记后，陈颖惠主张交付李柏投资款时间为2015年7、8月份未提供证据加以证明，故陈颖惠要求刘欢共同承担民事责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李柏于本判决生效之日起三日内返还陈颖惠人民币26万元；
二、李柏于本判决生效之日起三日内支付陈颖惠违约金2.6万元；
三、李柏于本判决生效之日起三日内支付陈颖惠欠款26万元的利息，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；
四、驳回陈颖惠其他诉讼请求。
如果李柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5983元（案件受理费5863元，公告费120元）由陈颖惠负担393元，由李柏负担5590元，李柏负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初3289号原告：陈颖惠，女，1966年12月5日出生，住吉林市昌邑区。被告：李柏，男，1980年2月16日出生，住吉林市丰满区。被告：刘欢，女，1990年8月11日出生，住吉林市昌邑区。原告陈颖惠与被告李柏、刘欢合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖惠、被告李柏、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖惠向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还欠款26万元；2、判令两名被告给付违约金2.6万元；3、判令两名被告立即给付欠款26万元的利息（自2016年9月1日起至给付完毕之日止，暂定14个月），按年利率6%计算计18200元；4、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，两名被告系夫妻关系。原告将其名下的饭店以26万元的价格转让给被告经营，但被告当时未能给付转让款。此后双方于2016年8月1日约定，被告承诺于2016年9月1日开始每月偿还1万元至还清为止，如违约承担违约金10%。如被告不能履行协议，原告可随时解除约定向被告主张全部偿还。事后，被告未能履行付款义务，原告多次催要欠款，被告以无款为由至今拒绝给付，故诉至法院。被告李柏辩称：我与原告属于合伙经营饭店，转让费是当时饭店在没有经营的时候，因为我与原告女儿安奕嬴发生争执，因此原告将饭店转让给我，饭店当时是毛坯状态，根本没有经营。原告投入的20多万元的卡没有在我手中，因为原告帮助过我我才认了这20多万元。欠款26万元我可以与原告协商，但是欠款与刘欢没有任何关系。如果原告继续要求刘欢承担责任，我要求安奕嬴出庭作证。被告刘欢辩称：李柏和原告之间发生任何事情我都不知情。原告要求我承担责任，我不能承担。本院经审理认定事实如下：李柏与刘欢原系夫妻关系，2015年9月29日，双方登记离婚。2015年12月29日，李柏为陈颖惠出具欠条，载明：今日李柏欠陈颖惠人民币26万元整。2016年8月1日，陈颖惠（甲方）与李柏（乙方）签订协议书，载明：甲乙双方通过甲方女儿安奕嬴相识，2014年3、4月份开始，乙方在甲方处陆续借款共计人民币53万元整，乙方用其父亲的位于吉林市高新区房屋一处抵顶给甲方（顶账价格为人民币36万元），用此房屋抵顶替乙方偿还给甲方的借款（现该房屋已经交付给甲方并顶账完毕），乙方仍尚欠甲方借款17万元及替乙方偿还的剩余贷款105000元，乙方共计欠甲方人民币27.5万元，乙方定于五年内还清上述欠款，暂定每月偿还5000元。但乙方至今只给付了甲方2000元。2016年5月甲方将自己经营的饭店转让给乙方，转让费26万元，乙方用其名下位于昌邑区房屋一套作价26万元顶转让费给甲方，并约定50日内更名过户，但至今房屋未能交付甲方。现经甲乙双方协商，因乙方欠甲方欠款还款一事自愿达成如下协议：经双方算账，乙方现共计拖欠甲方人民币55.3万元，乙方定于2016年9月1日开始按月偿还给甲方人民币1万元，至还清为止；2、如乙方到期不能偿还上述欠款，将视为违约，除应偿还欠款外，还须支付违约金为未还剩余欠款的10%。同时乙方不能按月足额偿还，甲方有权随时终止本协议并全额向乙方主张权利；3、此协议签订后三方各自遵守、自动履行，任何一方不得单方撤销、解除或变更该协议内容，否则违约方将承担违约责任并赔偿对方全部损失；4、以上协议如发生争议，双方约定为乙方住所地吉林市船营区人民法院管辖；5、本协议双方签字后立即生效。协议书签订后，李柏未按约定给付陈颖惠26万元，陈颖惠催要未果，告诉来院。本案审理中，李柏与陈颖惠均主张26万元为双方合伙经营饭店陈颖惠的投资款。陈颖惠主张交付李柏投资款时间为2015年7、8月份。本院认为：陈颖惠与李柏虽未签订书面合伙协议，但对欠款26万元基于合伙经营饭店产生的事实均无异议，故本案为合伙协议纠纷，欠款26万元应认定为陈颖惠合伙投资款。陈颖惠与李柏就陈颖惠退伙李柏返还陈颖惠投资款26万元达成协议，李柏应按协议约定履行返还义务。李柏未按协议约定履行返还义务，已构成违约，应承担违约责任。陈颖惠要求李柏返还欠款26万元并支付违约金2.6万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定应予支持；要求自2016年9月1日起按年利率6%支付逾期利息无事实依据，应自其主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。陈颖惠与李柏债权债务产生于李柏与刘欢离婚登记后，陈颖惠主张交付李柏投资款时间为2015年7、8月份未提供证据加以证明，故陈颖惠要求刘欢共同承担民事责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李柏于本判决生效之日起三日内返还陈颖惠人民币26万元；二、李柏于本判决生效之日起三日内支付陈颖惠违约金2.6万元；三、李柏于本判决生效之日起三日内支付陈颖惠欠款26万元的利息，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；四、驳回陈颖惠其他诉讼请求。如果李柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5983元（案件受理费5863元，公告费120元）由陈颖惠负担393元，由李柏负担5590元，李柏负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  常 静人民陪审员  李淑杰人民陪审员  李明焕二〇一八年三月二十九日书 记 员  张笑男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第222号
原告：赵贵兰。
被告：赵守夫。
原告赵贵兰与被告赵守夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵贵兰到庭参加诉讼，被告赵守夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵贵兰起诉称：2014年4月10日，原告赵贵兰乘坐丈夫谢大举驾驶的电动自行车从温岭市泽国镇驶向大溪镇。11时30分许，途经大溪镇小塘村西侧的非机动车道路段时，与逆向行驶的被告赵守夫驾驶的未投保险的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经温岭市东方医院检查、治疗，原告左胫骨骨折，髌轫带、胫前肌部分断裂伤等多处损伤，花费了医药费9285元。2014年4月25日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2014）第00443号交通事故责任认定书，认定赵守夫负主要责任，谢大举负次要责任，赵贵兰无责任。被告仅支付了医药费2000元，现原告赵贵兰起诉请求判令：被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失21539元（其中医药费9285元、护理费1650元、误工费11550元、交通费150元、伙食补助费450元、营养费464元，合计23549元，其中在交强险范围内先行支付的为23350元，余款199元由被告承担其中的90%，两者合计23529元，扣除已付的2000元）。庭审中原告将医药费变更为9130.63元，护理费变更为1830元，误工费变更为12810元，由被告先行在交强险范围内支付，超出部分由被告承担其中的80%，其他不变。
原告赵贵兰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、温公交认字（2014）第00443号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和双方的责任情况。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用以证明原告受伤后治疗的情况。
3、门诊发票四份及住院发票、费用清单各一份，用以证明原告花费的医疗费用。
4、疾病诊断证明书一份，用以证明原告的伤势及误工的期限。
被告赵守夫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赵守夫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告在本院向其依法送达诉状副本后未提出异议，本院经审查，上述证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年4月10日，未取得机动车驾驶证的被告赵守夫驾驶无牌正三轮摩托车从大溪镇小塘村开往大溪镇塘头村方向。11时30分许，由南向北逆向行经104线1776KM＋800M即温岭市大溪镇小塘村西侧的非机动车道路段时，与对方向谢大举驾驶的无牌电动自行车（后乘坐人原告赵贵兰）发生碰撞，造成赵贵兰受伤的交通事故。原告受伤后，被送往温岭市东方医院治疗，经诊断，原告左胫骨骨折，髌轫带、胫前肌部分断裂伤等多处损伤，花费医疗费9130.63元。2014年4月25日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2014）第00443号交通事故责任认定书，认定赵守夫负主要责任，谢大举负次要责任，赵贵兰无责任。被告向原告支付了医疗费2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费9130.63元，护理费1830元，误工费，结合原告伤势及恢复情况，本院酌情确定为12810元。原告主张的住院伙食补助费450元、交通费150元，本院予以支持。营养费，结合原告伤势，本院不予支持。因被告驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，对原告要求被告在交强险限额内先行赔偿的主张，本院予以支持。故原告合理的经济损失共计24370.63元，扣除被告已支付的2000元，余款22370.63元由被告承担。鉴于原告自愿放弃向谢大举主张权利，对谢大举应承担的份额，本院在本案中不予确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵守夫在本判决生效后十日内赔偿原告赵贵兰22370.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵守夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈泳滨
二〇一四年七月四日
代书记员 张 振
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00487号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人胡某，男，1981年10月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年11月9日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月16日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2015]595号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2015年10月5日14时18分许，驾驶辽BPZY**本田飞度牌小型轿车沿202线由南向北行驶，�行驶到海城市冉家顺达轴业前，未保持安全车速，与驾驶人唐某某（被害人，男，卒年67岁）驾驶自行车在机动车道内行驶相撞，造成车辆损坏，唐某某死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验，唐某某系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤，呼吸循环衰竭而死。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，胡某负此次事故的主要责任，唐某某负此事故的次要责任。
又查，被告人胡某的亲属与被害人唐某某的亲属达成了和解协议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息表及车辆信息查询结果、保险单、当事人血样提取登记表及照片、赔偿协议书、谅解书、收条、身份证复印件、询问笔录；证人�某、李某某的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某自愿认罪，其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，故可对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
代理审判员 张 可
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 浩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2098号
原告杨景丽，女，现住巴林右旗。
被告卢天增，男，现住巴林右旗。
被告王艳芬，女，现住巴林右旗。
委托代理人崔景录，男，现住巴林右旗。（系被告王艳芬的丈夫）
原告杨景丽诉被告卢天增、王艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景丽、被告王艳芬的委托代理人崔景录到庭参加诉讼，被告卢天增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告卢天增从原告处借款100000元，约定月息2分，被告王艳芬为该笔借款进行担保。此款经原告多次催要，被告只给付我2013年7月16日至2014年7月16日的利息24000元，借款本金及剩余利息至今未还，请求法院判令被告卢天增偿还原告人民币本金100000元及利息（利息按照月息2分从2014年7月17日计算至借款全部还清为止），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告卢天增未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告王艳芬辩称，原告所诉属实，这笔借款口头约定月息2分，被告卢天增也按此偿还过利息，但我认为这笔借款应该由借款人偿还。
经审理查明，2013年7月16日，被告卢天增从原告处借款100000元，由被告王艳芬进行担保，二被告为原告出具了一枚“借据”。借款发生后，被告卢天增已经偿还给原告利息款24000元（按照月息2分从2013年7月16日计算至2014年7月16日），欠款本金及剩余利息未偿还。
另查明，二被告为原告出具的借据上面虽然未约定利息，但二被告均认可该笔借款口头约定月息2分，且被告卢天增已按照月息2分向原告支付了2013年7月16日至2014年7月16日的利息款24000元。
上述事实，有原告提交的借据一枚、被告卢天增的询问笔录一份及原告与被告王艳芬的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告卢天增之间的债权债务关系明确，被告卢天增应履行还款义务。被告王艳芬作为担保人，其与原告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔债务未约定还款日期，债权人可以随时主张。原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，向二被告主张权利，未超过担保期限，故被告王艳芬应承担保证责任。借据上面虽然未约定利息，但二被告均认可此款口头约定月息2分，且被告卢天增已按照口头约定的利息标准向原告支付了一年的利息，双方对利息部分的口头约定不超过法律、法规的规定的相关标准，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢天增于本判决发生法律效力后立即偿还给原告杨景丽借款本金100000元及利息（利息按照月息2分从2014年7月17日计算至借款全部还清为止）；
二、被告王艳芬对上述款项承担连带清偿责任，被告王艳芬承担保证责任后，有权向案外人卢天增追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，应收取的1430元及财产保全费1170元由被告卢天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年十二月十日
书记员 范学良
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执475号
申请人:安徽小时贷创新金融信息服务有限公司,住望江县华阳镇清廉路56号,机构代码：91340827MA2N4K4111(1-1).
被执行人:汪四九,男,1962年6月12日出生,55岁,汉族,住怀宁县.
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽望宇纺织股份有限公司的银行存款或其他财产权84723元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十一日
书记员 李 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1433号
原告：盛小林，女，1980年8月26日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘国永，乌鲁木齐市长青恒大建筑安装劳务有限公司总经理。
原告盛小林与被告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案。原告盛小林于2018年2月14日书面向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告盛小林申请撤诉符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛小林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交）由原告盛小林负担。
审判员 孙津艳
二〇一八年二月十四日
书记员 罗锦缦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04510号
罪犯李伟超，男，1987年7月4日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年6月1日作出（2012）苏刑初字第29号刑事判决，以被告人李伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）郴刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟超在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟超减去有期徒刑九个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00113号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人李某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月21日被灞桥区人民检察院取保候审。
辩护人刘振海、付晓兵，陕西睿和律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）045号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年10月5日凌晨，被告人王某伙同陈勇（未满16周岁）在灞桥区御锦城售楼部办公室，盗走3台惠普牌台式电脑、1台联想笔记本电脑和1台惠普笔记本电脑。经鉴定总价值16549元。后王某以每台14**元的价格将其中2台电脑卖给被告人李某。破案后，赃物已追回发还被害人。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人王某、李某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪和第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议分别判处被告人三年六个月至四年六个月、一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某、李某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
李某辩护人的意见是，李某系初犯，犯罪情节较轻，能够认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与灞桥区御锦城售楼部保安陈勇（1995年10月18日出生）预谋趁陈勇值夜班之机盗窃该售楼部办公室电脑。2011年10月5日凌晨，被告人王某伙同陈勇盗走该售楼部办公室价值16549元的3台惠普牌台式电脑、1台联想笔记本电脑和1台惠普笔记本电脑。后王某以2900元的价格将其中2台价值4690元的电脑卖给在本市雁塔路百脑汇电脑城经销电脑及配件的被告人李某。破案后，赃物已全部追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证的下列证据证实：
1、罗立强报案及陈述证明，2011年10月5日凌晨其单位御锦城售楼部办公室5台电脑被盗。
2、陈勇证言证明，王某以前在御锦城售楼部当过保安，案发前一个月不干了。他与王某商量趁他值夜班之机盗窃办公室的电脑，2011年10月5日凌晨他俩盗走该售楼部5台电脑。
3、抓获经过证明，2011年10月5日晚，公安人员将被告人王某抓获，同月7日将被告人李某抓获。被告人王某对作案地点、藏匿脏物的租住处、销赃地点、查获的赃物进行了指认。
4、调取物证笔录证明，公安机关从王某处查获被盗的3台电脑及出卖另2台电脑所得的2500元赃款，又从李某处查获了涉案的2台电脑。
5、灞桥区价格认证中心价格鉴定结论书证明，被盗的5台电脑价值16549元。
6、被告人王某供述了其伙同陈勇盗窃5台电脑及向李某销赃的事实。
7、被告人李某供述其以低于市场价格收取王某2台电脑的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人李某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成该法第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人李某犯罪的情节较轻，能够认罪、悔罪，辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人被抓获后羁押的时间，予以折抵刑期。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，对被告人李某依照第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月5日起至2015年6月4日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的被告人王某的非法所得2500元，予以没收，由公安灞桥分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 刘春宁
人民陪审员 翟跟彦
二〇一二年三月三十日
书 记 员 段文文
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。