上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第119号
上诉人（原审原告）上海淞银投资管理有限公司。
法定代表人郭兴裕。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季云龙。
上诉人上海淞银投资管理有限公司（以下简称淞银公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淞银公司的委托代理人朱紫林、谭菁菁，被上诉人季云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，季云龙于2013年6月7日在淞银公司担任安全消防主管一职，双方签订期限自2013年6月7日至2015年6月6日的劳动合同一份，约定试用期3个月，试用期工资和转正后的工资均为基本工资人民币2，250元／月（以下币种均为人民币），综合津贴750元／月。2013年6月16日，淞银公司、季云龙又签订《保密协议》一份，约定试用期保密费500元／月，转正后保密费1，000元／月。2013年7月6日，淞银公司口头与季云龙解除双方的劳动合同。
2013年7月24日季云龙提起仲裁，要求淞银公司支付2013年6月7日至2013年7月5日期间保密费500元、休息日加班工资1，287.36元、高温费200元、独生子女费60元及交通费和查档费100元、违法解除劳动合同赔偿金10，500元。2013年9月10日，仲裁委作出裁决，裁决2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效，淞银公司支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日期间休息日加班工资636元、保密费500元、违法解除劳动合同赔偿金4，136元，对季云龙其余申诉请求不予支持。淞银公司不服，并诉至原审法院。
淞银公司诉称，季云龙于2013年6月7日在淞银公司担任安全消防主管一职，双方签订劳动合同和保密协议。在职期间季云龙私自到淞银公司客户苏州杰丽臣企业管理有限公司（以下简称杰丽臣公司）处要求吃请及嫖宿，造成客户投诉，并在吃请过程中，向客户公司“卖好”，将淞银公司欲与客户终止合同关系的信息透露给客户。据此，淞银公司认为季云龙的泄密行为违反了保密协议的约定，故不同意支付季云龙保密费500元。季云龙的行为严重违纪，引起客户的投诉，不符合试用期规定，据此，淞银公司与季云龙解除劳动合同的行为合法。淞银公司不服仲裁裁决起诉至法院，要求判令不支付季云龙保密费500元、不支付季云龙违法解除劳动合同赔偿金4，136元；其余同意仲裁裁决，即确认2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效，淞银公司支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日期间的休息日加班工资636元。
季云龙辩称，因杰丽臣公司在上海没有相关资质，故季云龙工作第3天的时候，是在淞银公司项目经理唐明红的要求下向杰丽臣公司打电话，告诉该公司因资质问题淞银公司要提前与他们解除保安服务合同。2013年7月6日淞银公司口头与季云龙解除劳动合同，当时未说明理由，也未提供任何证据证明季云龙违纪。据此，要求驳回淞银公司诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审庭审中，淞银公司提交了杰丽臣公司于2013年7月4日出具的投诉函，载明季云龙于2013年6月28日至杰丽臣公司提出吃喝，安排女性陪宿等无理要求。淞银公司认为季云龙的行为违反了《劳动合同》第六页第一款第八项“试用期内不符合录用条件”中的“受到客户书面投诉并经查实须由乙方（季云龙）承担责任的”的条款，据此淞银公司按照《劳动合同》中约定的“试用期内不符合录用条件”公司可解除劳动合同的条款，与季云龙于2013年7月6日解除劳动关系。季云龙对此不予认可，称当天淞银公司项目经理唐明红与季云龙解除劳动合同时未说明理由，直至季云龙2013年7月9日填写离职申请表时询问，唐明红答复“和你解除还需要理由吗？”
原审庭审中，淞银公司提交了录音资料及文字摘录，称季云龙将淞银公司欲同杰丽臣公司解除服务合同的意向透露给杰丽臣公司，之后造成该公司的服务质量下降。季云龙认为录音资料的取得过程不合法，不能作为证据并表示确实将淞银公司的该意向告知了杰丽臣公司，但是这是淞银公司项目经理唐明红要求的，理由是杰丽臣公司在上海没有相关资质。之后季云龙还应唐明红的要求组织了另两家保安公司的竞标活动。
原审法院认为，淞银公司、季云龙对仲裁裁决的淞银公司支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日休息日加班工资636元及淞银公司、季云龙签订的劳动合同中关于2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效均不持异议，予以确认。
商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。淞银公司称季云龙将淞银公司欲提前终止与杰丽臣公司保安服务合同的信息透露给杰丽臣公司，违反保密协议的约定。但淞银公司未能举证证明该信息属于商业秘密，也未能举证证明因透露此信息而导致淞银公司遭受损失。综上，淞银公司以季云龙泄露商业秘密为由不支付季云龙保密费缺乏依据，不予支持。淞银公司应根据《保密协议》约定支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日保密费500元。
淞银公司称季云龙在职期间私自到杰丽臣公司去索要吃喝、嫖宿，据此提供该公司出具的投诉函，但对此杰丽臣公司并未出庭作证，淞银公司也未能提供其他证据佐证季云龙的违纪情况，故对淞银公司主张的上述事实难以采信。另，淞银公司也未能提供证据证明2013年7月6日与季云龙解除劳动合同的理由是季云龙不符合录用条件。综上，淞银公司与季云龙解除劳动合同缺乏依据，应按季云龙的工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金，共计4，136元。原审法院判决：一、确认上海淞银投资管理有限公司与季云龙签订的劳动合同中关于2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效；二、上海淞银投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日休息日加班工资差额636元；三、上海淞银投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付季云龙2013年6月7日至2013年7月5日保密费500元；四、上海淞银投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付季云龙违法解除劳动合同赔偿金4，136元。
判决后，淞银公司不服，上诉于本院。
淞银公司上诉称，淞银公司提交了杰丽臣公司出具的投诉函及附于投诉函后的录音资料，该证据相互印证，充分显示出2013年6月28日晚，季云龙至杰丽臣公司昆山总部后，索要吃请、嫖宿，并将淞银公司与杰丽臣公司欲终止合作的意向透露给杰丽臣公司，原审法院认为淞银公司未提供证据证明季云龙的违纪情况，与事实不符，属认定有误。双方的劳动合同中明确约定，受到客户书面投诉并经查实须由季云龙承担责任的，是不符合录用条件的判断标准之一，而季云龙上述行为是经查实的，淞银公司与季云龙解除劳动合同属依法解除，不应支付解除劳动合同赔偿金。要求撤销原判第三项、第四项判决。
季云龙辩称，淞银公司提供的录音不是一次性形成的，而是拼凑的，当初季云龙向淞银公司人事经理要求出具投诉函时，淞银公司拒不提供，上面形成时间和季云龙离职时间有出入，季云龙离职时，公司还有一笔费用没有从客户处收到，客户与淞银公司有利益关系，淞银公司提供的证据不真实，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，淞银公司与季云龙签订了自2013年6月7日至2015年6月6日止的劳动合同，在劳动合同履行期内淞银公司于2013年7月6日口头与季云龙解除劳动合同，季云龙称淞银公司与其解除劳动合同没有任何理由，而淞银公司在仲裁时称因季云龙违反保密约定将淞银公司欲与客户终止合同关系信息透露给客户，属严重违纪行为，故与季云龙解除劳动合同。根据双方签订的保密协议，淞银公司上述所述情形并不属商业秘密，淞银公司也未举证证明季云龙该行为给淞银公司造成经济损失，故淞银公司以此解除劳动合同依据不足。淞银公司又称季云龙在职期间私自向杰丽臣公司索要吃喝、嫖宿等，淞银公司虽提供了杰丽臣公司出具的投诉函，但杰丽臣公司未到庭作证，且杰丽臣公司与淞银公司有业务关系，双方存在利害关系，在淞银公司无其他证据佐证的情况下，淞银公司以此解除劳动合同依据不足。因淞银公司与季云龙解除劳动合同无书面通知，无法确认淞银公司与季云龙解除劳动合同的理由，现淞银公司又以季云龙不符合录用条件作为解除劳动合同的意见，本院不予采纳。原审法院判令淞银公司支付违法解除劳动合同赔偿金及保密费并无不妥，淞银公司不同意支付，本院不予支持。双方当事人对原判第一项、第二项判决未持异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上海淞银投资管理有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……