黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2145号
原告：吴连东，户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：林勤莲，户籍地黑龙江省双城市。
被告：项云成，户籍地黑龙江省双城市，现住黑龙江省。
原告吴连东与被告项云成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吴连东及其委托代理人林勤莲到庭、被告项云成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴连东诉称：项云成租用吴连东坐落于双城区双城镇花园小区南门独立二楼经营大理石。2015年7月5日，双方签订租房协议一份，约定租期为：2015年4月1日至2015年9月30日；同时约定4、5、6月份的租金为每月1，000.00元，7、8、9月每月的租金为1，800.00元，合同期满后若续租需提前一个月签订合同。合同期满后，项云成仍然使用至今而没有交付租金也没有与吴连东续签合同且拒绝迁出，故起诉至法院，请求法院判令项云成迁出并支付租金4，500.00元（自2015年10月1日至2015年12月15日，每月1，800.00元）嗣后租金计算至实际迁出之日止并承担本案的诉讼费用。
被告项云成辩称：一、我不同意吴连东的诉讼请求。因为吴连东对该房屋不具有所有权和使用权，所以我不能向其支付房租；二、我租用该房屋已经好几年了，以前是与吴连东父亲的债主签订的租用合同，吴连东的父亲曾对此房屋拥有使用权，后因躲债走了，吴连东的父亲已经放弃了使用权；三、我与吴连东签订的合同期限内的租金已经支付。另外，在2015年11月份因为该房屋的门窗破损被盗，造成了我的财产损失，对此吴连东给予赔偿后我可以搬出。
原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原件核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、哈市工商银行顾乡支行的代表刘洪太与双城市高级广福挂面厂的代表刘光菊（原告的母亲）于1999年9月6日签订的协议书以及原告的父亲吴荣忠与双城市政府信访办公室代表武学汉于2003年9月4日签订的承诺协议书复印件各一份（与原件核对无异，原件由原告拿回），意在证明原告的父亲吴荣忠对本案出租的房屋具有使用权的事实；
哈市工商银行顾乡支行与双城市高级广福挂面厂签订的协议书的主要内容是：哈市工商银行顾乡支行同意将双城市迎宾路外贸局对过的双城市高级广福挂面厂及院内仓库一栋（广福挂面厂二层楼471平方米，仓库一栋480平方米）租给双城市高级广福挂面厂使用，时间自1999年9月6日至2014年9月6日，每年租金1.2万元；如发生火灾和损坏房屋建筑时。根据评估报告由双城市高级广福挂面厂承担赔偿责任；在国家动迁时，按国家动迁法有关规定，哈市工商银行故乡支行除收回18万元租金外，剩余补偿款归双城市高级广福挂面厂所有。
原告的父亲吴荣忠与双城市政府信访办公室代表武学汉签订的承诺协议书的主要内容是：双城市因城建拆扒给吴荣忠的挂面厂生产经营造成了一定影响，由此引发吴荣忠上访。虽然给予处理并补偿人民币贰万元，但考虑招商引资企业挂面厂的生产经营目前还非常困难，双方达成协议：一、从扶持企业生产的角度，双城市政府信访办公室协调有关部门补助吴学忠解困资金三万元，从签字之日起一周内支付；二、对吴荣忠现住小楼（本案出租房屋），因产权有争议，双城市委市政府关于居住问题不加干与。
证据三、租房协议、委托书复印件各一份（与原件核对无异，原件由原告拿回），意在证明委托人吴荣忠于2015年4月20日授权委托原告对本案的房屋进行管理、出租、使用的事实以及原、被告于2015年7月5日签订租房协议，约定租期为2015年4月1日至2015年9月30日，租金2015年4、5、6月每月1000元，7、8、9月每月1800元的事实；
证据四、哈尔滨中院（1999）哈中法执字第18号执行裁定书复印件一份（与原件核对无异，原件由原告拿回），意在证明因双城市百纺批发公司公司欠付中国工商银行哈尔滨顾乡支行款项而经过诉讼执行将由双城市百纺批发公司公司收取的双城高级广福挂面厂（包括本案租赁的房屋）的租金自1999年9月6日起由哈尔滨市工商银行顾乡支行收取的事实；
证据五、黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站劳动服务公司委托刘洪太等三人全权处理双城市原百纺批发公司产权买卖过户、出租及动迁补偿事宜的授权委托书复印件一份（与原件核对无异，原件由原告拿回），意在证明刘洪太以哈市工商银行顾乡支行的名义与原告母亲刘光菊签署的协议书具有法律效力。
被告项云成未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的质证意见是：该证据的协议书和承诺书上皆没有单位印章及手印，对真实性有异议且协议书上所签定的租赁时间已过期；对证据三的质证意见是：对真实性无异议，但租房期限内即截止到2015年9月30日之前的房租我已给付完毕；对证据四的质证意见是：与本案无关；对证据五的质证意见是：刘洪太没有出庭做证，对真实性有异议。
本院对原告提供的证据的认证意见：证据一、证据三客观、真实，系有效证据；证据四系法院出具执行文书，具有法律效力、证据五客观、真实，证据四与证据五证明了本案出租房屋的使用权的相关情况以及转让给原告父母的过程，且证据四与证据五进一步印证了证据二中协议书的签署人身份效力以及协议书和承诺书所体现的内容的客观性、真实性，而承诺书上虽然没有加盖印章，但武学汉的行为应视为职务行为，所以证据二、证据四、证据五亦为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：1999年，原告的父母租用双城市百纺批发公司的房屋及场地经营双城广福挂面厂。因双城市百纺批发公司与哈市工商银行顾乡支行存在债务关系，经诉讼执行程序由哈尔滨市中级人民法院（1999）哈中法执字第18号执行裁定书裁定将由双城市百纺批发公司公司收取的双城高级广福挂面厂（包括本案租赁的房屋）的租金自1999年9月6日起由哈尔滨市工商银行顾乡支行收取。1999年9月6日，哈尔滨糖酒采购供应站劳动服务公司的委托代理人刘洪太代表哈市工商银行顾乡支行与双城市高级广福挂面厂的代表刘光菊（原告的母亲）签订了协议书一份，协议书的主要内容是：哈市工商银行故乡支行同意将双城市迎宾路外贸局对过的双城市高级广福挂面厂及院内仓库一栋租给双城市高级广福挂面厂的业主刘光菊使用，时间自1999年9月6日至2014年9月6日，每年租金1.2万元；如发生火灾和损坏房屋建筑时。根据评估报告由双城市高级广福挂面厂承担赔偿责任；在国家动迁时，按国家动迁法有关规定，哈市工商银行故乡支行除收回18万元租金外，剩余补偿款归双城市高级广福挂面厂所有。2003年9月1日，因双城市高级广福挂面厂的场地拆迁问题，原告的父亲吴荣忠与双城市政府信访办公室代表武学汉签订承诺协议书一份。承诺协议书的主要内容是：双城市因城建拆扒给吴荣忠的挂面厂生产经营造成了一定影响，由此引发吴荣忠上访。虽然给予处理并补偿人民币贰万元，但考虑招商引资企业挂面厂的生产经营目前还非常困难，双方达成协议：一、从扶持企业生产的角度，双城市政府信访办公室协调有关部门补助吴学忠解困资金三万元，从签字之日起一周内支付；二、对吴荣忠现住小楼（本案出租房屋），因产权有争议，双城市委市政府关于居住问题不加干与。2015年7月5日，原告受其父亲的委托与被告签订租房协议一份，协议约定原告将坐落于双城区双城镇花园小区南门独立二楼租给被告经营大理石。租期为：2015年4月1日至2015年9月30日；4、5、6月份的租金为每月1，000.00元，7、8、9月每月的租金为1，800.00元，合同期满后若续租需提前一个月签订合同。被告租用该房屋后，向原告交纳了2015年4月1日至2015年9月30日的租金。逾期后，被告一直租用该房屋至今。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、原告对本案的房屋是否具有出租权。二、被告的被盗损失是否应由原告承担。
关于原告对本案的房屋是否具有出租权的问题，本院认为：原告的父母自1999年以来一直使用该房屋至今，虽然其与哈市工商银行故乡支行签订的租期已过，但该房屋一直由原告的父母占有并使用，且因该房屋的产权有争议，双城市委市政府同意并允许原告的父亲居住使用即：在该房屋的所有权没有明确的情况下，原告的父母可以使用该房屋。由此，原告的父母对该房屋具有使用权。被告答辩称原告的父亲因躲债出走已经自动放弃了该使用权却没有提供相应的证据予以证明且被告与原告签署租房协议的行为亦是对原告方具有出租权的认可，所以该抗辩不成立。而原告受其父亲委托出租该房屋的行为有效，因此，原告对本案的房屋具有出租权；
关于被告的被盗损失是否应由原告承担的问题，本院认为：原、被告所签订租房协议第5条约定租期内房屋的安全由承租方负责且被盗事件发生于承租期外，因此被告的被盗损失不应由原告承担。
综上，本院认为，原、被告签订的租房协议有效。租期逾期后，被告在没有按约定继续签订租赁合同的情况下拒绝迁出的行为是没有道理的，原告的主张应依法得到支持，故故依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告项云成于判决生效后十日内迁出其所承租的坐落于双城区双城镇花园小区南门独立二楼；
被告项云成给付原告合同逾期后使用该房屋的租金7，200.00元（每月1800.00元）于判决生效后十日内履行。嗣后租金给付至实际迁出之日止。
案件受理费50.00元由被告项云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年二月二日
书记员 吴雪娇