wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初946号
原告：戴红云，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：赵玉民，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告戴红云与被告赵玉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴红云的委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告赵玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红云起诉称，2014年3月至2015年8月，被告多次向原告购买毛竹片，2016年10月1日，经双方结算，被告尚欠货款8.5万元，约定于2017年1月1日付款，如违约被告承担原告实现债权费用，并支付自结算之日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。被告于2017年1月27日支付4万元，余款至今未付，原告遂诉请本院判令：1.被告给付货款51669元及利息374元（利息自2017年1月28日起计算至2017年2月7日，此后利息自2017年2月9日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告给付原告实现债权费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为判令被告给付货款4.5万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告赵玉民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.结算清单一份，以证明2016年10月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款8.5万元，并承诺于2017年1月1日付款，如违约则被告承担实现债权费用，并支付自结算之日起按月利率2%计算至款清之日止利息的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现其债权支付代理费3000元的事实。
被告赵玉民未提供证据。
本院认为，原告戴红云提供的证据内容真实确定，被告赵玉民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告自认被告已支付4万元，本院予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵玉民结欠原告货款4.5万元，应按时支付。双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师和基层法律服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉民给付原告货款4.5万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半），由被告赵玉民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年三月十三日
书记员 曾英英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初779号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县。
法定代表人李沛锟，董事长。
委托代理人杨志（系原告南部县宝信小额贷款股份有限公司经理），男，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告龙德慧，女，生于1975年3月20日，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市。
被告邓小东，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省广安市广安区人，住广安市。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告龙德慧、邓小东民间借贷纠纷一案本院,于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告龙德慧、被告邓小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司诉称，2014年5月8日，经被告邓小东担保，原告与被告龙德慧、邓小东签订《保证担保借款合同》，原告向被告龙德慧发放了贷款60000元。约定借款时间为一年，利息为18‰/月,合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息，从2014年10月便开始拖欠，至今共拖欠本金35000元及相应利息。故诉请人民法院依法判令二被告向原告返还借款本金人民币35000元及相应利息（按月息18‰，加罚息标准计付），承担本案诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告龙德慧、邓小东的身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明二被告身份信息情况；
3、《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》一份，拟证明被告龙德慧向原告借款60000元，且由被告邓小东提供担保的事实；
4、《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》、《进账单》各一份，拟证明原告向被告龙德慧发放借款人民币60000元的事实；
5、《南部县宝信小额贷款股份有限公司客户利息明细》一份，拟证明被告龙德慧已返还借款25000元，并结清2014年10月前利息的事实。
被告龙德慧、邓小东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告龙德慧（借款人）、邓小东（保证人）与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》一份，合同约定：“借款金额陆万元整，借款期限一年（自2014年5月8日至2015年5月7日止），还款方式为按月付息（每月10日），分期还本。贷款利率为月利率18‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收罚息。保证人提供连带责任保证,保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务还清之日止。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用等”。同日，原告向被告龙德慧发放了贷款人民币60000元。被告龙德慧在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签名具结。被告龙德慧借款后，截止2014年11月共返还原告借款本金25000元，并结清2014年10月10日前应支付的利息，剩余借款本金人民币35000元及利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告龙德慧向原告南部宝信公司借款人民币60000元及被告邓小东为被告龙德慧借款承担连带责任保证的事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、《借款凭证》和《进账单》予以证实，本院予以确认。被告龙德慧向原告偿还借款本金人民币25000元并结清2014年10月10日前利息的事实，有原告的自认证实，本院予以确认。原、被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但原告不属于金融机构，其与二被告签订的《保证担保借款合同》实为民间借贷合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告龙德慧未按约定的期限偿还借款本息，显属违约行为，故原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉求，本院依法予以支持，合同约定“借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收罚息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，该计算逾期罚息的方式超出了相关法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予保护。被告邓小东作为连带责任保证人，约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务还清之日止”，依法为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年5月7日至2017年5月6日，原告在保证期间内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告龙德慧在本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款人民币35000元并罚息【罚息的计算方式：以本金35000元为基数，从2014年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。被告邓小东对前述款项承担连带清偿责任。被告邓小东承担保证责任后，有权向被告龙德慧追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费700元，由被告龙德慧、邓小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
人民陪审员 杨 文 斌
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵丽萍（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢秀军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢秀军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢秀军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,517.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,517.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1577号
被执行人：马以祥，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住涟水县，现在监狱服刑。
被执行人：徐成，男，1971年10月18日生，居民身份证号吗320826197110181812，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：陈炳林，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住涟水县。
马以祥、徐成、陈炳林盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0146号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，马以祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。陈炳林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。马以祥未退赃款人民币7808.7元，继续追缴，均发还被害人。因马以祥、徐成、陈炳林未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人马以祥因本案被判处有期徒刑七年六个月，刑期至2019年2月14日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人马以祥、徐成纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人徐成经传唤未到，本院依法对其住所地进行查找。
执行过程中，被执行人陈炳林缴纳罚金5000元。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人陈炳林已缴纳罚金5000元，被执行人徐成经传唤未到，本院依法对其进行查找，被执行人马以祥正在监狱服刑。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金及未退赃款未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第0146号刑事判决书中罚金及追缴赃款部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1577号被执行人：马以祥，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住涟水县，现在监狱服刑。被执行人：徐成，男，1971年10月18日生，居民身份证号吗320826197110181812，汉族，农民，住涟水县。被执行人：陈炳林，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住涟水县。马以祥、徐成、陈炳林盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0146号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，马以祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。陈炳林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。马以祥未退赃款人民币7808.7元，继续追缴，均发还被害人。因马以祥、徐成、陈炳林未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人马以祥因本案被判处有期徒刑七年六个月，刑期至2019年2月14日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人马以祥、徐成纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人徐成经传唤未到，本院依法对其住所地进行查找。执行过程中，被执行人陈炳林缴纳罚金5000元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人陈炳林已缴纳罚金5000元，被执行人徐成经传唤未到，本院依法对其进行查找，被执行人马以祥正在监狱服刑。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金及未退赃款未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2012)涟刑初字第0146号刑事判决书中罚金及追缴赃款部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初996号
原告：陈晓红，女，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省东肇市。
委托诉讼代理人：杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张珩，男，汉族，1979年5月20日出生，住南城县。
原告陈晓红与被告张珩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告张珩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做木材生意资金短缺，于2013年7月22日向原告借款人民币180000元，承诺二个月内还清。期满，经原告多次催要，被告敷衍塞责，搪塞原告。2014年10月3日被告写下了一张借条（见借条一张）。现被告拖延至今，毫无诚意归还。故诉至法院要求立即归还原告上述借款。
被告张珩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告依法提交的证据1、原告身份证原件及被告常住人口信息查询各一份；2、2014年10月3日的借条原件一份及2013年7月22日的欠条复印件一份，该2组证据符合证据的要素，本院予以认定。2013年7月22日，被告因做木材生意资金短缺向原告借款人民币180000元，欠条载明：“今借到陈晓红现金人民币拾捌万元正（180000）注：二个月内还清此据今借人张珩2013.7.22”，之后被告未归还借款，于2014年10月3日被告重新出具了一张借条，借条载明：“今借到陈晓红（）现金人民币壹拾捌万元整（180000）借款人：张珩2014.10.3”。之后原告多次向被告催还借款180000元，但被告张珩未按约定履行还款义务。
本院认为：借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告陈晓红与被告张珩之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告张珩应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告陈晓红要求被告张珩归还借款180000元的诉求予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珩于本判决生效后十日内返还原告陈晓红借款本金人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 韩美娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈亚婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12714号
申请执行人：何建议,男,1989年2月16日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请执行人：刘宝玲,女,1962年11月22日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告何建议与被告刘宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘宝玲应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告何建议偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费155.06元。因债务人刘宝玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人何建议向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘宝玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为21058.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12714号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡祉彦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1021号
罪犯赵根树，男，现年29岁，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月20日，云南省洱源县人民法院作出（2014）洱刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯赵根树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年2月15日起至2017年8月14日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵根树在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵根树入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年5月考核累计分余分为63.7分，该犯在服刑期间积极交纳罚金，于2016年4月15日已交纳罚金的三分之一，人民币1000元。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵根树在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵根树准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329破申9号
申请人山东常林国际大酒店有限公司，住所地：临沭县郑山镇驻地。
法定代表人吴云学,执行董事。
2017年7月16日,山东常林国际大酒店有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明,申请人山东常林国际大酒店有限公司于2010年12月15日经工商行政管理部门登记注册成立，社会统一信用代码为913713295667338876，注册资本1000万元，股东系山东常林机械集团股份有限公司，持股比例100%，经营范围：特大型餐馆、公共浴室、理发店、美容院、游泳场；零售预包装食品、住宿；会议组织、承办等。由于受宏观经济形势影响，生产经营一直不能正常进行，经营资金匮乏，自2016年上半年以来不能偿还到期债务。截至2016年10月31日，申请人账面资产为34,243,224.29元，负债额142,271,119.89元，资产负债率415.47%。
本院认为，申请人山东常林国际大酒店有限公司具备企业法人资格，作为债务人向本院申请破产清算，符合破产法关于申请破产主体的规定。现申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理申请人山东常林国际大酒店有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张星磊
审判员 臧 岚
审判员 杨化芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永昶
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第865号
原告上海盛意成纺织品有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄9号楼3楼。
法定代表人孙建友，该公司总经理。
委托代理人赵光辉，该公司业务员。
委托代理人孙蕾，该公司出纳。
被告常州纳吉服饰有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道勤丰村委杨家村88号。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告上海盛意成纺织品有限公司（以下简称盛意成公司）与被告常州纳吉服饰有限公司（以下简称纳吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛意成公司委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。被告纳吉公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛意成公司诉称，2014年11月，本公司向纳吉公司提供了价款为28098元的服装里布，同年12月，纳吉公司又追加要货138元里布。本公司开具了发票，但纳吉公司仅支付了部分货款。2015年3月27日，纳吉公司书面承诺于2015年5月30日前付清余款15107.8元，但至今未付。无奈提起诉讼，请求判令纳吉公司支付所欠货款15107.8元，并按合同约定的逾期货款50‰支付违约金755.39元。
被告纳吉公司未作答辩。
经审理查明，盛意成公司于2014年11月11日与纳吉公司签订一份买卖合同，约定由盛意成公司向纳吉公司供应服装里布，数量为2597米，总价为26256.4元，预付50%订金，货到45日内付清，如逾期，买方按货款的50‰计算赔偿逾期违约金。合同签订后，盛意成公司于2015年11月和12月分别提供了28098元和138元的里布，并开具了相应价款的增值税专用发票，纳吉公司收货后仅支付了部分货款。2015年3月27日，双方进行对账，纳吉公司在对账单上确认尚欠盛意成公司货款15107.8元，并承诺于2015年5月30日前付清。之后，纳吉公司未再付款。
上述事实，有盛意成公司提交的买卖合同、增值税专用发票、对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，盛意成公司与纳吉公司的买卖合同关系依法成立。纳吉公司结欠盛意成公司货款15107.8元，有对账单为凭，本院予以认定。对于盛意成公司所主张的违约金，双方合同所约定的计算标准，并未违反法律规定，本院予以支持。纳吉公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州纳吉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向上海盛意成纺织品有限公司支付货款15107.8元及违约金755.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由常州纳吉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终487号
上诉人(原审被告)冯兵。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张学庆。
被上诉人(原审原告)张士民。
被上诉人(原审原告)陈福风。
上诉人冯兵因与被上诉人张学庆、张士民、陈福风买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，张学庆、张士民、陈福风向宿迁泗阳别克4S店工地供应商品混凝土。2014年9月5日，冯兵出具欠条一份，欠条载明“今欠到张士民、陈夫风、张学庆商混款壹拾伍万元正”，冯兵在欠条上签字确认并注明日期为“2014.9.5”，日期下方注明“910号付清”。该欠条下方附有内容“证明人：高艳喜已付陆万元整600002014.9.10”。
原审法院另查明：陈夫风与该案陈福风系同一人。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。该案中，张学庆、张士民、陈福风向泗阳别克4S店工地供应商品混凝土，冯兵向三被上诉人出具欠条之行为，结合法庭调查意见，三被上诉人与冯兵形成买卖合同法律关系，原审法院依法予以认定。冯兵辩称涉案欠款系案外人江苏帝武建设有限公司在承建苏驰泗阳别克店工程时向三被上诉人购买，冯兵出具欠条系履行职务行为，但冯兵提供的建设工程施工合同并不能证明冯兵上述意见，对该辩解意见不予采信。买卖合同中，买受人应按照约定时间支付价款，冯兵应于2014年9月10日付清全部款项，但至今尚欠9万元未付清，三被上诉人依据欠条要求冯兵立即支付欠款的主张于法有据，依法予以支持。根据法律规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款违约金，故三被上诉人主张逾期付款利息，依法予以支持。冯兵辩称涉案欠款在2014年9月10日经过泗阳县社保局等部门协调已由被上诉人和江苏帝武公司以及苏驰泗阳别克店三方达成债务转移，涉案欠款由苏驰泗阳别克店向被上诉人偿还，当时冯兵代表江苏帝武公司向被上诉人出具涉案欠条，苏驰泗阳别克店此后也依据三方达成的协议向被上诉人支付了6万元，且对目前尚欠被上诉人的9万元货款仍予以认可，但冯兵并未提供证据证明，原审法院对该辩解意见亦不予采信。综上，原审法院遂判决：冯兵于判决生效之日起十日内偿还张士民、陈福风、张学庆货款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月11日计算至本判决确定履行之日）。案件受理费2050元，由冯兵负担。
上诉人冯兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.2014年，江苏帝武建设有限公司承接了苏驰泗阳别克店建设工程，上诉人被该公司聘为工程现场管理人员，被上诉人与帝武公司相关人员达成混凝土买卖协议并向工地供应混凝土，上诉人向被上诉人出具涉案欠条，系职务行为。2.涉案货款于2014年9月10日经泗阳县社保局等有关部门协调，已由帝武公司、三被上诉人与苏驰泗阳别克店达成债务转移协议，即由苏驰泗阳别克店代帝武公司向被上诉人履行，且被上诉人依据协议已从苏驰泗阳别克店领取了6万元。因此，根据三方债务转移协议，三被上诉人应向苏驰泗阳别克店主张权利。
被上诉人张学庆答辩称：被上诉人是向冯兵供应混凝土，并由冯兵打欠条，应该找冯兵要款，不存在上诉人所说的债务转移，苏驰公司付的6万元是在多次索要情况下由冯兵协调从苏驰公司欠其工程款中支付，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张士民答辩称：被上诉人是向冯兵出售混凝土，不是帝武公司，之前冯兵个人已经支付过一次货款，后因索款未果才起诉冯兵的，其他同张学庆答辩意见。
被上诉人陈福风未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
根据双方当事人陈述，本案二审争议焦点为：冯兵向张士民、张学庆、陈福风出具欠条行为是否属履行职务行为，以及对下欠涉案货款9万元是否应承担偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张士民、张学庆、陈福风在出售商品混凝土后有获得相应货款的权利。冯兵向三被上诉人出具欠条并承诺期限还款，理应按照欠条约定向三被上诉人支付货款15万元及逾期付款违约金，其中已履行6万元已相应从中扣除，故原审判决并无不当。上诉人冯兵主张出具欠条属代表帝武公司履行的职务行为，本院认为，职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应，本案中上诉人冯兵既未证实自己系帝武公司工作人员，出具欠条是其履行职责内容，也未取得帝武公司的委托授权，三被上诉人对此亦不予认可，其提供的建设工程施工合同并不足以证实涉案货款即为帝武公司所欠，故对该主张不予支持。上诉人冯兵还主张涉案货款在泗阳社保局协调下已经帝武公司、苏驰泗阳别克店和三被上诉人达成债务转移协议，约定由苏驰泗阳别克店承担，上诉人不应承担还款责任。三被上诉人抗辩称，涉案货款在索要过程中因冯兵拒绝付款才由泗阳社保局协调，并未达成债务转移协议，已付6万元也是冯兵从其对苏驰泗阳别克店工程款中协调支付。本院认为，债务转移必须债务人与第三人达成协议，并经债权人同意，而本案中，被上诉人对此予以否认，冯兵也未举证证实三方曾达成债务转移一致的意思表示及苏驰泗阳别克店为此代偿了货款，故对该主张亦不予支持。
综上，上诉人冯兵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人冯兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许晓旋
第7页/共7页
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申188号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊根，男，汉族，住景德镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市房产管理局。
法定代表人张景根，该局局长。
再审申请人熊根因其诉景德镇市房产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2015）景行终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，坐落于景德镇�老弄口下的52号（原门牌为××）房屋原为申请人熊根的父亲熊海泉于解放前购买。上世纪50年代，该房屋纳入了社会主义经租改造的范围。该房屋共有6间，自留2间，经租4间，经租的建筑面积为111.86平方米。80年代后，申请人熊根多次上访，要求将经租改造的房屋归还其所有。2015年9月，熊根向法院提起行政诉讼。
熊根不服生效裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，重审本案，维护其合法权益；依照国家赔偿法的规定，赔偿其因被违法征收三间房所带来的经济损失和精神损害。
本院认为，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，诉争房屋已经于上世纪�十年代进行了经租改造，申请人熊根请求返还房屋的主张，属于对历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，对其起诉应予驳回。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。据此，熊根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊根的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柳雨青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民再3号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）吕淑华，女，汉族，1954年9月2日出生。
委托代理人蒋晓，男，汉族，1952年10月28日出生（系吕淑华之夫）。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）于新芝，女，汉族，1962年12月7日出生。
委托代理人谢庆亮，男，汉族，1983年3月8日出生。
再审申请人吕淑华因与被申请人于新芝房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2016年1月27日作出（2016）黑民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人吕淑华及其委托代理人蒋晓，被申请人委托代理人谢庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕淑华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，要求解除房屋买卖合同。
被申请人辩称，一、二审判决正确，要求维持原一、二审判决。
本院再审认为，原审原告于新芝在原审法院于2012年6月19日开庭审理本案时，变更诉讼请求为：将座落在饶河镇公廉路团山二街57号5-1-469号房屋的法定孳息归于新芝所有。原审法院对此没有作出任何说明，即按原审原告于新芝最初的要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求进行了判决。现该案因此被黑龙江省高级人民法院指令再审后，本院在审理期间，委托原审法院通知原审原告于新芝到庭说明其真实的诉讼请求，并说明其变更诉讼请求申请书中内容的含义，但是原审原告于新芝拒绝出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销饶河县人民法院（2012）饶民初字第21号民事判决及本院（2012）双民终字第274号民事判决；
二、本案发回饶河县人民法院重审。
审 判 长 高山峰
审 判 员 王晓波
代理审判员 关景峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 荔
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初407号
原告：李振河，男，1971年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：樊永前，男，1974年8月9日生，汉族。
原告李振河与被告樊永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振河委托诉讼代理人姚俊庚、被告樊永前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振河诉称，2016年6月1日、6月3日、7月14日、8月17日被告樊永前四次分别向原告李振河借款15000元、25000元、25000元、80000元，以上共计145000元，均约定月利息1分。后因原告急需用钱，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告樊永前偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告樊永前辩称，原告所诉借款属实，被告向原告出具的证明条载明年息1分是指每年付一次利息，利息按月利息1分计算。被告同意偿还原告借款本息，因现在资金紧张，故没有偿还能力。
原告就其诉讼主张提供的证据有，证明条四份，证明被告樊永前四次向原告借款的时间、金额及利息约定的事实。
被告樊永前未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2016年6月1日、6月3日、7月14日、8月17日被告樊永前四次分别向原告李振河借款15000元、25000元、25000元、80000元，以上共计145000元，均约定月利率1%，被告向原告出具证明条四份。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告樊永前偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊永前向原告李振河四次借款共计145000元，并约定月利息1分，有被告向原告出具的证明条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告樊永前拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告樊永前偿还借款本金145000元及利息的主张，本院应予支持。利息自借款之日起按双方约定的月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告樊永前于本判决生效后十日内偿还原告李振河借款本金145000元及利息（其中借款本金15000元的利息自2016年6月1日起计算；借款本金25000元的利息自2016年6月3日起计算；借款本金25000元的利息自2016年7月14日起计算；借款本金80000元的利息自2016年8月17日起计算，利息按双方约定的月利率1%计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告樊永前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初407号
原告：李振河，男，1971年9月4日生，汉族
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：樊永前，男，1974年8月9日生，汉族。
原告李振河与被告樊永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振河委托诉讼代理人姚俊庚、被告樊永前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振河诉称，2016年6月1日、6月3日、7月14日、8月17日被告樊永前四次分别向原告李振河借款15000元、25000元、25000元、80000元，以上共计145000元，均约定月利息1分。后因原告急需用钱，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告樊永前偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告樊永前辩称，原告所诉借款属实，被告向原告出具的证明条载明年息1分是指每年付一次利息，利息按月利息1分计算。被告同意偿还原告借款本息，因现在资金紧张，故没有偿还能力。
原告就其诉讼主张提供的证据有，证明条四份，证明被告樊永前四次向原告借款的时间、金额及利息约定的事实。
被告樊永前未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2016年6月1日、6月3日、7月14日、8月17日被告樊永前四次分别向原告李振河借款15000元、25000元、25000元、80000元，以上共计145000元，均约定月利率1%，被告向原告出具证明条四份。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告樊永前偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊永前向原告李振河四次借款共计145000元，并约定月利息1分，有被告向原告出具的证明条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告樊永前拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告樊永前偿还借款本金145000元及利息的主张，本院应予支持。利息自借款之日起按双方约定的月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告樊永前于本判决生效后十日内偿还原告李振河借款本金145000元及利息（其中借款本金15000元的利息自2016年6月1日起计算；借款本金25000元的利息自2016年6月3日起计算；借款本金25000元的利息自2016年7月14日起计算；借款本金80000元的利息自2016年8月17日起计算，利息按双方约定的月利率1%计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告樊永前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 晓 楠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复77号
申请复议人（被执行人）何云正，男，汉族，1970年8月5日生。
申请执行人南京市金江典当有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路128号。
法定代表人高树枫，该××董事长。
委托代理人王芬，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏××律师事务所律师。
被执行人程立香，女，汉族，1972年9月10日生。
申请复议人何云正因南京市金江典当有限责任公司（以下简称金江公司）申请执行何云正、程立香典当纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，金江公司与何云正、程立香典当纠纷一案，秦淮法院于2013年10月16日作出（2013）秦商初字第1254号民事调解书，确认：一、何云正、程立香于2013年10月23日前归还金江公司借款本金171万元及利息、综合费用；二、金江公司对何云正抵押的位于南京市秦淮区科巷1号2410室（以下简称科巷2410室）房产和程立香抵押的位于南京市秦淮区双桥门28号608室房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。该调解书生效后，因何云正、程立香不履行给付义务，金江公司于2013年10月24日向秦淮法院申请强制执行。
在执行中，秦淮法院委托北京东华天业房地产评估有限公司南京分公司（以下简称东华评估公司）对何云正名下位于科巷2410室房地产的市场价值进行评估。2015年10月9日，东华评估公司作出京东华南京分估（2015）个字第0049号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》），估价结果：科巷2410室房地产（建筑面积86.46平方米、土地使用权面积4.7平方米）在估价时点2015年9月28日的总价值为195万元，单价为22521.53元/平方米。《估价报告》送达后，何云正提出书面异议。
另查明，东华评估公司具有国家一级房地产估价机构资质。针对何云正的异议，东华评估公司出具书面意见称：1、东华评估公司对科巷2410室房地产进行了现场勘查，对其房屋状况及周边情况都已相应了解。2、东华评估公司选取了二手房中价机构的成交案例，三个成交案例与科巷2410室房产位于同一小区且户型结构类似，通过该三个案例与估价对象进行因素修正比较得出的价格应是合理的。
秦淮法院认为，秦淮法院对涉案房地产的委托评估程序合法，评估人员符合相应资质，评估方法并未违反房地产估价规范，评估人员亦对得出估价结果的过程作出了合理解释，不能认定估价结果显著低于同地段同类型房屋的价值。故何云正的异议不能成立。据此，秦淮法院作出（2016）苏0104执异17号执行裁定：驳回何云正的异议请求。
何云正不服上述执行裁定，向本院申请复议称：科巷2410室房产地处繁华商业区，系商住两用房，装修高档，所在建筑物27层，其位于第24层，该建筑物目前精装修房屋卖出净得价为29774元/平方米，楼层高价格应该更高。故《估价报告》作出的估价结果22521.53元/平方米远低于科巷2410室房产地的实际价值，请求撤销秦淮法院（2016）苏0104执异17号执行裁定，重新进行评估。
申请执行人金江公司答辩请求驳回何云正的复议申请。
本院认为，首先，东华评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求，对涉案房地产作出的估价结论，何云正没有充分的证据证明明显的偏离市场价值。其次，东华评估公司对案涉房地产作出的估价结果，仅是秦淮法院在委托拍卖中参照的保留价，案涉房地产的实际价值最终是由市场决定。因此，何云正的申请复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2016）苏0104执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 徐厚强
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月二日
书 记 员 李 好
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2122号
原告：李鑫，女，汉族，生于1983年11月9日，住南召县。
原告：王林锋，女，汉族，生于1964年6月9日，住南召县。
委托诉讼代理人:李振东，河南震世律师事务所律师。
被告南召县石门乡岳沟村西沟组。
负责人王保省，任该组组长。
委托诉讼代理人朱基、赵万松，河南浩星律师事务所律师。
原告李鑫、王林锋与被告南召县石门乡岳沟村西沟组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月5日作出（2016）豫1321民初字118号民事判决，驳回二原告诉讼请求。原告李鑫、王林锋依法提出上诉，南阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫13民终2802号民事裁定，撤销本院（2016）豫1321民初字118号民事判决，发回重审。2016年10月28日本院依法另行组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告李鑫、王林锋及其委托诉讼代理人李振东，被告委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李鑫、王林锋向本院提出诉讼请求：判令西沟组分别向二原告支付土地补偿款47418元。事实和理由：二原告均系西沟组成员，出嫁后户口均未迁出，分有责任田，并接受南召县石门乡及西沟组的计划生育管理。2006年11月，河南万家园房地产开发有限公司征用西沟组土地，赔偿了相应的土地补偿款，而西沟组以二原告系出嫁女为由，不给二原告补偿款，被告的行为侵害了二原告作为集体经济组织成员的合法权益。
被告辩称：本组已分发的四次土地补偿款分别为7000余元、400元、5500元、41518元，其中第一次7000余元经原任组长已给付二原告，其余没有给二原告发放。因二原告已外嫁，西沟组经过召开村民会民主议定，决定不管出嫁女户口在哪，均不分得土地补偿款。原告诉求无法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：二原告自幼即在被告西沟组生活，户籍在该组。原告李鑫2006年10月与南阳市卧龙区新西南村王伟强登记结婚，原告王林锋1996年5月与南阳市宛城区共和街杨保东登记结婚。二原告婚后与丈夫在南阳市生活，其夫家为非农业户口，原告李鑫、王林锋系农业户口，无法迁入，户口一直在被告处，且有承包的土地。与西沟组其他村民一样享有农村合作医疗等村民待遇。2006年河南万家园房地产开发有限公司为建设需要，征用了西沟组部分土地，该公司陆续向西沟组支付了相应的土地补偿款。为征地补偿费的分配，被告决定按现有人口和有耕地的人员平均分配，确定了每户享有分配资格的人数及每户相应的补偿款，至2015年被告组成员分四次平均每人共分得补偿款54418余元，被告认为二原告系外嫁女，按村民会议决定，不应分得该土地补偿款。除原告李鑫第一次所分得的7000余元外，其余款项未向二原告发放。原告向所在的乡、村反映此纠纷，与被告协调未果，形成本案诉讼。
本院认为：二原告自出生即在被告处落户，与他人结婚后，户口及承包土地仍在被告村民小组，应系被告集体经济组织成员，与其他村民享有同等的收益分配权。原告诉求，于法有据。被告以二原告系外嫁女，不得享受小组村民待遇的决议，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的精神。土地被征用后取得的补偿款，被告其他村民每人分得了全部款项，拒绝给原告分配请求的补偿款，于法于理不符，被告的抗辩理由，本院不予采纳。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、第三十一条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南召县石门乡岳沟村西沟组于本判决生效之日起十日内支付给原告李鑫土地补偿款47418元。
二、被告南召县石门乡岳沟村西沟组于本判决生效之日起十日内支付给原告王林锋土地补偿款47418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告南召县石门乡岳沟村西沟组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 豹
审判员 王鹏程
审判员 丁恒众
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋高扬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3176号
上诉人（原审原告）：陈仁辉，男，1953年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈梗，系陈仁辉之子。
委托诉讼代理人：杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者，执业证号：32401081103837。
被上诉人（原审被告）李初英，女，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号：15201199410285970。
委托代理人：谢元青，贵州铁汉律师事务所实习律师，实习证号：2301151111478。
上诉人陈仁辉与被上诉人李初英因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第662号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费5950元，退还上诉人陈仁辉。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1844号
原告四川恒邦卓越资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**号时代*号2908。
法定代表人闫金安。
委托代理人李于。
被告成都水城大川餐饮有限公司。住所地：金堂县赵镇汇龙路建设码头船上。
法定代表人吴丹。
被告荣县高旗石材有限公司。住所地：荣县铁厂镇白石铺村*组。
法定代表人：。
原告四川恒邦卓越资产管理有限公司与被告成都水城大川餐饮有限公司、荣县高旗石材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告四川恒邦卓越资产管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告四川恒邦卓越资产管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒邦卓越资产管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 科
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第620号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人胡天波，男，1996年12月26日出生，汉族，中专文化，学生，户籍所在地四川省彭州市××镇××村，住新疆伊宁市××街。被告人胡天波因涉嫌故意伤害于2015年6月17日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月1日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人胡天波犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉。被告人胡天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年4月5日1时许，被告人胡天波在伊宁市开发区世纪家园二期南门妙语休闲吧内饮酒，因琐事与邻桌的被害人姚某某发生争执，被告人胡天波持啤酒瓶砸向姚某某头部，啤酒瓶碎片将姚某某左侧面颊割伤。经鉴定，被害人姚某某面部损伤伤情系轻伤二级。
被告人胡天波辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议。我还是一名学生，请求能够从轻处罚。
经审理查明：2015年4月5日1时许，被告人胡天波在伊宁市开发区世纪家园二期南门妙语休闲吧内饮酒，因琐事与邻桌的被害人姚某某发生争执，被告人胡天波持啤酒瓶砸向姚某某头部，啤酒瓶碎片将姚某某左侧面颊割伤。经鉴定，被害人姚某某面部损伤伤情系轻伤二级。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人胡天波与被害人姚某某就附带民事部分达成和解，向被害人姚某某赔偿了经济损失，取得了被害人姚某某的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书、医疗费票据等书证，证人杨某某等证言，被告人胡天波的供述和辩解，伊宁市公安局（伊）公（法）鉴（伤）字（2015）51号法医学人体损伤检验鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片、调解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡天波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡天波尚系一名学生，归案后认罪态度较好，对被害人的经济损失给予积极赔偿，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡天波犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王慧飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6055号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：朱迪伟，该公司员工。
委托代理人：诸秀伟，该公司员工。
被告：齐鸿章，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告齐鸿章物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市舜大物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年七月十八日
代书记员 俞国平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2186号
上诉人（原审被告）蒋景玲。
被上诉人（原审原告）任杰。
上诉人蒋景玲因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋景玲申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蒋景玲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋景玲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人蒋景玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第462号
原告王玺栋。
法定代理人王砚华。
委托代理人崔亮明。
被告赵俊杰。
被告刘兰芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王泽刚。
原告王玺栋与被告赵俊杰、刘兰芹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亮明、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告赵俊杰、刘兰芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玺栋诉称，2014年5月17日11时50分许，被告赵俊杰驾驶的被告刘兰芹所有的鲁V×××××号小型越野车，在省道220线皇华镇北岭路段左转弯时，与由北向南行驶的钟明兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致使乘坐钟明兵所驾车辆的王玺栋受伤。同时被告刘兰芹所有的鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5570.5元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵俊杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘兰芹未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，本案不同意与商业险一并审理，且本次事故造成多人受伤，要求保留份额，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月17日11时50分许，被告赵俊杰驾驶鲁V×××××号小型越野车沿省道220线东侧非机动车道由南向北行驶，左转弯至事故发生地点，与对行的案外人钟明兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐案外人钟明兵所驾车的王砚华、王玺栋、张峰源受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵俊杰承担事故的主要责任，案外人钟明兵承担事故的次要责任。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗11天。经诊断，其伤情为：面部擦伤；膝关节扭伤等。
肇事车辆鲁V×××××号小型越野车登记所有权人为被告刘兰芹。
肇事车辆鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为122000元，事故发生在保险期间内，保险期间自2013年12月24日0时至2014年12月24日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3921.50元、伙食补助费330元、护理费852元、交通费110元。其中被告认可的损失为医疗费3921.50元、伙食补助费330元、护理费852元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，案外人王砚华作为交通事故伤者之一已向本院提起诉讼，案号为本院（2014）诸民初字第630号，在该案中王砚华在交强险内已获得医疗费赔偿5000元。另交通事故伤者张峰源也向本院提起诉讼，案号为（2014）诸贾民初字第461号，在该案中张峰源医疗费损失为4836.12元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、交强险保单、法庭调查笔录及当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人钟明兵与被告赵俊杰发生交通事故并致原告王玺栋人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵俊杰承担事故的主要责任，案外人钟明兵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费3921.50元、伙食补助费330元、护理费852元。原告主张的交通费系原告必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定交通费100元。
综上，原告王玺栋因本次交通事故造成的合理损失共计5203.50元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵俊杰驾驶的鲁V×××××号小型越野车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内，扣除已赔偿案外人王砚华5000元后，在剩余医疗费5000元限额内对本案原告王玺栋及另案张峰源的医疗费按比例赔偿。本案原告王玺栋的医疗费损失为4251.5元，另案张峰源医疗费损失为4836.12元，双方赔偿比例应为47%︰53%，本案原告应获医疗费赔偿为2350元，故在交强险内共计3302元（2350元＋852元＋100元）。原告剩余损失1901.5元（4251.5元-2350元），由被告赵俊杰、刘兰芹承担70%的连带赔偿责任，计款1331.5元。被告赵俊杰、刘兰芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王玺栋各项损失共计3302元；
二、被告赵俊杰、刘兰芹连带赔偿原告王玺栋损失1311.5元；
三、驳回原告王玺栋的其他诉讼请求。
上述（一）（二）项确定的给付金钱的义务，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一五年二月二十七日
书记员 管璇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00255号
上诉人（原审原告）：甄茂业，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：李督文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李振华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西六建集团芜湖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李振华，该公司经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所。
上诉人甄茂业因与被上诉人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司、山西六建集团芜湖有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）弋民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人甄茂业的委托代理人韩婷婷，被上诉人山西六建芜湖有限责任公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，山西六建集团安徽分公司承建芜湖康永泰生物科技有限公司1#、2#厂房及科技中心工程，并于2013年5月7日设立山西六建集团芜湖有限责任公司（于2013年8月核准）负责项目施工管理。案外人杨传凯系山西六建集团芜湖有限责任公司在该公司的项目负责人。2013年7月8日，杨传凯全权委托其兄姚光铨负责涉案工程。2013年9月11日，涉案工程停工。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。甄茂业诉求山西六建公司给付购买材料、差旅费用共计46800元，但其所举证据不能证明其为山西六建集团芜湖有限责任公司购买材料和垫付差旅费。即使如甄茂业陈述其在涉案工地从事门卫工作，购买材料和垫付差旅费也不是门卫的职责范围，且作为一名门卫为服务单位垫付数万元采购款和差旅费也与常理不符。故对甄茂业的诉讼请求不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回甄茂业的诉讼请求。案件受理费减半收取485元，由甄茂业负担。
甄茂业上诉称：上诉人与山西六建集团芜湖有限责任公司签订了聘用合同，上诉人为该公司芜湖康永泰工程工地的门卫。山西六建集团有限公司安徽分公司已支付上诉人全部工资。上诉人与被上诉人之间的劳务关系明确。上诉人在工作期间因工程需要代为垫付材料款及未报销的车费共计46800元，上诉人在一审已提交有山西六建集团芜湖有限公司委任的康永泰工程项目负责人杨传凯及郭子贵签字的收款收据和发票，山西六建集团芜湖有限公司为山西六建集团有限公司安徽分公司成立的项目公司，山西六建集团有限公司为山西六建集团有限公司安徽分公司的母公司，三被上诉人应对上诉人垫付的材料款及未报销的车费承担连带清偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
山西六建集团芜湖有限责任公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：即使甄茂业与山西六建集团芜湖有限责任公司是劳务关系，甄茂业在该公司芜湖康永泰工程工地从事门卫工作，出差购买材料不是门卫的职责范围，甄茂业提供的证据也不能证明材料款是由其垫付及出差的事实存在，且作为一名门卫经常出差并为单位垫付数万元材料款也与常理不符。故本院对甄茂业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费970元，由上诉人甄茂业负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一五年四月二十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1045号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，经理。
委托代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付群群，女，居民。
委托代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司因保险纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日，原告付群群为自己的鲁J号小型普通客车在被告处投保了机动车辆损失险（含不计免赔）等险种，保险期间自2014年5月29日00时至2015年5月29日00时，车辆损失险为323280元。2015年5月7日16时，雷煜驾驶原告的鲁J号小型普通客车沿济微路由南向北行驶至事故地点，与李洪旺驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，并造成原告车辆损坏。交警部门认定李洪旺承担事故的主要责任，雷煜承担事故的次要责任。后原告委托泰安广通汽车销售服务有限公司对鲁J汽车进行了维修，原告支付维修费19681元。
原审法院认为，原告付群群与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，原告支付车辆修理费19681元，事实清楚。因原告投保的险种含不计免赔险，应认定被告辩称按照原告损失的30%支付保险金，不符合合同约定，对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告付群群保险金19681元。案件受理费146元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人对于被上诉人的车辆维修费用应当按照事故责任比例次要责任的30%支付保险金。请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付群群辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人按保险合同约定交纳了保险费，在保险有效期间内，被上诉人投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，上诉人应依据保险合同的约定履行赔付义务。本案中，被上诉人投保车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人支付车辆修理费19681元，双方均无异议，事实清楚。上诉人以被上诉人在事故责任中负次要责任为由，要求按30%的比例承担车辆修理费。本院认为按事故责任比例承担机动车损失赔偿的条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能，且该约定导致投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，责任小则赔偿数额少的后果，就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会程序的培养，其价值取向也不利于公序良俗建立。故按事故责任比例承担机动车损失赔偿的条款应为无效条款，上诉人请求按照被上诉人的责任比例进行赔偿的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费146元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保30号
申请人：武汉经济技术开发区联谊砂场，经营场所：武汉市经济技术开发区江永干堤东风闸场地。
经营者：万诗桥，男，1962年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉天研科技开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层802号。
法定代表人：陈文。
被申请人：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。
法定代表人：陈立新。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人武汉经济技术开发区联谊砂场于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉天研科技开发有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司的财产采取保全措施，依法查封、扣押、冻结被申请人资金1072000元或查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000617）。
本院经审查认为，申请人武汉经济技术开发区联谊砂场的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉天研科技开发有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司银行存款1072000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉经济技术开发区联谊砂场在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02043号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，组织机构代码76886622-3。
法定代表人：蒋信华，经理。
被上诉人（原审原告）：肖寿权。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人肖寿权商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年1月13日作出（2014）足法民初字第06051号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2015年5月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42641号
原告中国人民解放军国防大学第一空余房地产管理处，住所地北京市海淀区红山口**号。
法定代表人游福恒，处长。
委托代理人胡向阳，男，中国人民解放军国防大学第一空余房地产管理处副主任。
被告北京远东鸿信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区红山口甲3号209楼008号。
法定代表人孙忠刚，经理。
原告国防大学第一空余房地产管理处（以下简称国防大学管理处）与被告北京远东鸿信科技发展有限公司（以下简称远东鸿信公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告国防大学管理处法定代表人游福恒、委托代理人胡向阳，被告远东鸿信公司法定代表人孙忠刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国防大学管理处诉称，原、被告于2013年11月19日签订了《军队房地产租赁合同》，根据合同约定，原告将位于北京市海淀区红山口甲3号209楼8号屋出租给被告使用，租赁为自2013年12月30日起至2014年11月30日止，年租金为183047.5元。合同到期后，被告与原告未续约，也未按约搬离，而是继续占有此房屋，经我方多次催促，其拒不搬走，现诉至法院要求：一、请求判令被告将位于北京市海淀区红山口甲三号209楼8号房屋（面积295平方米）腾空并返还原物；二、请求判令被告支付自2013年12月30日起至2014年11月30日止，被告涉案房屋实际返还之日止的逾期腾房占用费，按上一年度租金计算。三、诉讼费由被告承担。
远东鸿信公司辩称，原告的主体资格不合法，房屋的产权人不是原告，其应出示产权证明。2006年开始，我公司就承租的此房，当时房屋是毛坯房出租，房子由自己装修，并且装修期间仍要计算房租，我当时投入25万元，历时3个月，此后我一直在此经营，当时是每年一签合同。我们公司的所有的关系，联系都在此地。2014年经营期间，原告通知我要更改承租的方法。我们一直在谈第二年要租的问题，在2015年7月时，原告将我公司锁门，造成我公司经营中断，给我们造成了损失。我们还一直在谈续租的问题，也没有说不租给我们。我们现在要求继续承租该房屋，赔偿我们由于他们锁门造成的经济损失。我们在另外在外承租临时办公的地点的租金，要求原告承担。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月27日，甲方国防大学管理处乙方与远东鸿信公司再一次签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定，甲方将北京市海淀区红山口路甲3号209楼第8号房屋租赁给乙方，租赁用途为办公，租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，年租金为183047元。合同签订后，双方履行了合同。合同到期后，国防大学管理处采用了新的招租方式。2015年1月12日，远东鸿信公司公司向国防大学管理处提交了申请书，表示同意其《通知》中的条款，申请承租该房产，但双方达成一致，双方未续签合同。2015年6月8日，国学大学房产处向远东鸿信公司出函，称双方合同已到期，要求其于2015年6月15日前移交房屋，并交纳所欠房租。6月26日,国防大学管理处再次通知，称于2015年6月26日将房屋查封。6月8日后，远东鸿信公司搬离了租房地点，但在房屋上加锁，6月26日后，国防大学管理处又在房屋外加锁，屋内仍有远东鸿信公司的一些物品。现双方均无法进入。
上述事实，有双方当事人陈述、军队单位对外有偿服务许可证、军队房地产租赁合同、通知、房租发票等证据材料在案佐证。
本院认为，国防大学管理处经授权可将国防大学内的空余房地产进行租赁，其与远东鸿信公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的租赁合同到期，远东鸿信公司在合同期满后继续占用该房，国防大学管理处现要求其支付房屋使用费的请求合同，本院予以支持。国防大学管理处将房屋查封后，应视为其已收回房屋，现其要求远东鸿信公司交还房屋的诉讼请求本院不予支持。对于使用费的期间，应为从合同期满后至国防大学管理处将房屋查封时止的期限内。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京远东鸿信科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付国防大学第一空余房地产管理处房屋使用费十万零四千二百三十五元;
二、驳回国防大学第一空余房地产管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十元，由国防大学第一空余房地产管理处负担七百八十八元，已交纳;由北京远东鸿信科技发展有限公司负担一千一百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史敬阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1366号
原告靳广生，男，1960年7月10日出生，汉族。
被告河南鹏昊汽车销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人邢丽国。
原告靳广生诉被告河南鹏昊汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳广生到庭参加诉讼，被告河南鹏昊汽车销售有限公司未经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告靳广生诉称，2014年9月25日我与借款人及被告（保证人）签订了借款协议，约定由我向借款人丁伟峰提供伍万元人民币的借款（当场交付），借款期限为2014年9月25日至2015年3月25日。但该借款到期后，虽经我催要，借款人却没有任何还款意愿，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还我借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何南鹏昊汽车销售有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日借款人丁伟峰向原告靳广生借款伍万元人民币，双方签订了一份借款协议借款，期限为2014年9月25日至2015年3月25日，月息为20‰。被告河南鹏昊汽车销售有限公司自愿为借款人丁伟峰的上述借款承担保证责任。但该借款到期后，经原告靳广生多次催要，借款人丁伟峰分别于2014年9月、10月、11月、12月和2015年1月份偿还了原告靳广生1000元利息，共计5000元，但未偿还上述借款50000元本金及2015年2月（含2月份）以后利息。保证人也未按照保证合同的约定履行50000元借款本金及2015年2月（含2月份）以后利息担保义务，双方遂形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明书、借款协议、借据、承诺函及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人丁伟峰向原告靳广生借款50000元，并于2014年9月25日给原告靳广生出具借据一份，被告河南鹏昊汽车销售有限公司为此50000元借款提供担保，该借款及担保是双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告靳广生依约借给丁伟峰50000元借款，但该借款到期后，经原告靳广生多次催要，借款人丁伟峰偿于2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月份分别偿还了原告靳广生1000元利息，共计5000元，但借款人丁俊峰仍未偿还上述借款50000元本金及2015年2月（含2月份）以后利息。被告河南鹏昊汽车销售有限公司也未按照保证合同的约定履行50000元借款本金及2015年2月（含2月份）以后利息担保义务，对此形成的纠纷，被告河南鹏昊汽车销售有限公司应负全部责任。上述借款在双方约定的保证期内，故被告河南鹏昊汽车销售有限公司对上述50000借款本金及利息需承担连带清偿责任。因合同约定的月利率20‰计算，不超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息。故原告靳广生请求被告偿还借款本金50000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息自2015年2月份（含2月份）起按合同约定的月利率20‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鹏昊汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告靳广生50000元及利息（自2015年2月份（含2月份）起按合同约定的月利率20‰计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告河南鹏昊汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
审 判 员 李 超
人民陪审员 赵自愿
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第1366号原告孙鸿，男，1965年7月27日出生，汉族，住卫辉市。被告卫辉市诚信投资有限公司法定代表人徐坤，任该公司经理。住所：卫辉市人民路北段路西。委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所，法律工作者。被告陈秀琴，女，1960年12月11日出生，汉族，住卫辉市。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年10月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孙鸿撤回起诉。二、案件受理费275元，由原告负担。审判员  王尚顺二〇一五年十月十四日书记员  闫乃斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01027号
原告周波。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告江志华。
原告周波诉被告江志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系乡邻关系，2012年2月16日，被告江志华以帮朋友筹备工程款为由，从原告处借得现金60000元，承诺按月利率3%计付利息。被告借得款项后，向原告出具了借条，内容为：“今借到周波人（民）币陆万元（60000）。按月息叁分计算，借款人江志华，2012年2月16日。”经原告多次催要，被告未向原告归还借款本金及支付利息，现特向法院起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付2012年2月16日起至判决确定给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是帮朋友借的钱，我愿意慢慢偿还借款本金60000元，但利息过高，且我自己没有用该笔钱，是帮别人借的钱，所以我不愿意支付利息，要我偿还本金及利息已经超过我的经济承受能力。
经审理查明：原、被告系乡邻关系，原告家经营电器和饲料生意，原告以妻子高某某的名义注册了宁乡县双江口镇某家电商店。2012年2月16日，被告江志华以帮朋友借款为由，向原告周波借款60000元，原告给付被告60000元现金，并由被告出具借条，约定了按月息叁分计算利息，但未明确约定还款时间。被告借款后未偿还原告借款本金及支付利息，原告遂向法院起诉要求被告还款。庭审中，原告自愿将双方约定3%的借款月利率调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
上述事实有原告身份证、被告身份信息、借条、原告结婚证、原告妻子个体工商户营业执照及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告江志华向原告周波借款，原告出借了款项，被告出具了借条，双方借贷关系成立。被告江志华借款后，长期拖欠不还无理，依法应予偿还。原告自愿将双方约定3%的月利率调整至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江志华在本判决生效后七日内偿还原告周波借款本金60000元；
二、被告江志华在本判决生效后七日内向原告周波支付借款60000元自2012年2月16日起至本判决生效确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二０一四年五月十二日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初969号
原告：中宁县天成物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：康小成，系该公司总经理。
被告：刘宏亮，男，40岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县天成物业有限公司与被告刘宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中宁县天成物业有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县天成物业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县天成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县天成物业有限公司负担。
审判员 任善春
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴学娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再109号
再审申请人（一审原告）：长春市宇环企业管理服务有限责任公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区腾飞大路北侧君地天城一期5号商业（幢）105号。
法定代表人：夏思翔，总经理。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王晶，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。
再审申请人长春市宇环企业管理服务有限责任公司（以下简称宇环公司）因与被申请人王晶劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初280号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日作出（2017）吉01民申98号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宇环公司向本院申请再审称，一审法院按宇环公司拒不到庭为由裁定宇环公司按撤诉处理，与事实不符。理由为：本案一审时，宇环公司委托了两位律师代理本案，开庭时，其中一位律师已经按照一审法院的要求准时到达法庭，但由于委托代理手续在另一位律师处，而另一位律师正在路上，未及时提供代理手续，一审法院不再审理，最终按照宇环公司自动撤诉处理，造成宇环公司无法陈述案件事实。综上请求撤销一审裁定，将本案发回重审，给宇环公司一次实体审理的机会。
王晶再审辩称，一审法院按宇环公司撤诉处理正确，请求驳回宇环公司的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”一审裁定是按撤诉处理的裁定，依据上述规定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因本案已经进入再审程序，应当对再审程序予以终结。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条、第四百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
再审案件受理费10元，由长春市宇环企业管理服务有限责任公司负担。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李大伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01028号
原告南通市通州区公交公司。
法定代表人徐径。
委托代理人朱晓旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人曹星宇。
委托代理人成曦。
被告陈玉锋。
被告周丽。
委托代理人陈玉锋。
原告南通市通州区公交公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）、陈玉锋、周丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用小额诉讼程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓旭、被告人保通州公司委托代理人成曦、被告陈玉锋、周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日7时20分左右，在南通市通州区五接镇李港村二十一组地段，被告周丽驾驶苏F×××××小型轿车由西向北倒车时，与由东向西夏兵驾驶的苏F×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告周丽驾驶机动车倒车时观察疏忽，未能确保安�驾驶，承担事故全部责任，夏兵不承担事故责任。经交警部门调解，被告拒不赔偿原告损失。现诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆修理费420元及营运车辆停驶损失500元并承担本案诉讼费用。
被告人保通州公司辩称：对本起事故的三性存在异议，原告提供的道路交通事故认定书中，交警部门认定夏兵不承担事故责任，但是夏兵仍未签字，由此推断该事故并未发生损失，我司不承担赔偿责任。
被告陈玉锋、周丽辩称：交警部门出具的事故认定书被告周丽已经签字，被告陈玉锋、周丽对事故认定书均没有异议。原告的合理、合法损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月10日7时20分左右，在南通市通州区五接镇李港村二十一组地段，被告周丽驾驶苏F×××××�型轿车由西向北倒车时，与由东向西夏兵驾驶的苏F×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告周丽驾驶机动车倒车时观察疏忽，未能确保安全驾驶，承担事故全部责任，夏兵不承担事故责任。
另查明：1.夏兵驾驶的苏F×××××中型普通客车行驶证所有人登记为南通市通州区公交公司，系营运车辆。
2.被告周丽驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为被告陈玉锋。该车在被告人保通州公司处投保了交强险，保险期间为2015年10月7日至2016年10月6日。案涉交通事故发生在保险期间内。
�上事实，有原、被提供的证据，本院依法调取的事故现场照片，双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点：原告主张的赔偿范围该如何确定。
1、原告主张车辆修理费420元，为此提供南通汽运实业集团有限公司金沙汽车修理厂开具的2015年10月20日的维修费发票1张及车辆损失估价清单1份。被告人保通州公司质证后认为事故发生后，被保险人及驾驶员均未向保险公司报案，致使本起事故的损失无法核实。原告提供的证据均由南通汽运实业集团有限公司金沙汽车修理厂出具，该修理厂是原告内部企业，其出具的维修费发票及车辆损失估价清单均不能作为证据使用。被告陈玉锋、周丽质证后认为原告的损失应当由保险公司赔偿，原告主张的修理费用过高，且案涉赔偿款最终会落入私人口袋，故不同意赔偿。本院认为，原告车辆在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，原告提供的车辆损失估价清单中的维修项目及维修部位与事故现场照片中原告车辆损坏的部位基本吻合，并无明显不合理的维修项目及花费，且被告陈玉锋、周丽对原告主张的车辆损坏部位不持异议，结合南通汽运实业集团有限公司金沙汽车修理厂出具的维修费发票，本院认定原告车辆修理费420元。三被告对原告车辆修理费用持有异议，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
2、原告主张停运损失500元，并提供苏F×××××中型普通客车道路运输证，证明原告车辆属于营运车辆。被告人保通州公司质证认为停运损失不属于保险理赔范畴。原告车辆的损失都无法确定，更谈不上营运损失。按照原告车辆使用性质，不可能某辆车�在维修或保养期间，相关线路就会停运，且原告方也没有提供合法的停运损失的材料。被告陈玉锋、周丽质证认为原告的车辆没有发生影响营运的损坏，故原告不存在运营损失，不同意赔偿。本院认为，原告车辆属于营运车辆，该车辆发生事故后进行修理必然会产生停运损失，本院酌情认定300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告周丽驾驶苏F×××××小型轿车与夏兵驾驶的原告所有的苏F×××××中型普通客车发生碰撞，造成苏F×××××中型普通客车损坏，原告依法有权获得赔偿。交警部门认定被告周丽承担事故全部责任，夏兵不承担事故责任。该�任认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任认定公正、调查程序合法，故本院对该事故责任认定予以采信。被告周丽驾驶的车辆在被告人保通州公司投保交强险，被告人保通州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的车辆修理费420元及停运损失300元，合计720元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故由被告人保通州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告720元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在本判决发生法律效力后十�内赔偿原告南通市通州区公交公司720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市通州区公交公司负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担20元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 啸
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘红梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第559号
原告鞠某甲。
委托代理人鞠东升。
被告孙某。
委托代理人李霞。
原告鞠某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及其委托代理人鞠东升，被告孙某及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告于2001年底按农村习俗举行结婚仪式，2002年3月18日登记结婚。2002年12月21日生一子鞠某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年起，被告的脾气变得非常古怪，对原告的父母不尊重，看见原告就吵。2013年起发展到经常动手，经常将原告的身上、脸上抓伤。现原、被告分居近一年，相互之间矛盾不断激化已无法和好。请求判令原、被告离婚；婚生子鞠某乙随原告生活，被告依法承担抚养费400元／月；共同财产依法分割，债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告有一定的婚前基础，婚后建立了较深的夫妻感情，但自2013年原告与他人有不正当关系后，经常外出几天不归，也不告知被告其去向，双方为此事发生几次矛盾是事实，但矛盾的根源在于原告的不忠，被告采取了过激的不理智的行为，原告应当予以理解，被告的目的只是想原告回头，被告对自己的过激行为向原告道歉，现只要原告能够回头，被告愿意给原告一个机会，故原、被告之间的关系没有彻底破裂，不同意离婚，请求法院做和好工作，驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告2000年相识，2002年1月9日（2001年农历11月26日）按农村习俗举行结婚仪式，2002年3月18日登记结婚，同年12月21日生一子鞠某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年6月17日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的结婚证和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并生有一子。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方互相忠诚，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，遇事及时沟通协商，共同对家庭尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鞠某甲要求与被告孙某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02952号
原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李建新，经理。
委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：苏洋，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：郭岗，男，1984年7月8日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（以下简称融侨物业合肥分公司）与被告郭岗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年7月2日，福建金辉集团安徽房地产有限公司（甲方）与福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《金辉?美域花园前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对美域花园小区进行物业管理服务；小区高层住宅物业费为每月每平方米1.25元；逾期交纳物业费的按应交数额3%支付违约金。2012年12月27日、2014年4月3日，合肥市蜀山区物价局核准融侨物业合肥分公司对美域花园小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.44元收取。郭岗系美域花园业主，其房屋建筑面积为98.43平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因郭岗未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费4392.7元（自2013年1月1日至2015年7月31日）及违约金131.78元（按应交物业费数额的3%计算）；2、诉讼费由被告承担。郭岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。案件审理中，融侨物业合肥分公司申请撤回要求郭岗承担违约金的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：融侨物业合肥分公司与福建金辉集团安徽房地产有限公司签订了《金辉?美域花园前期物业服务合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。郭岗作为小区业主，应当交纳相应的物业费。综上，2013年1月1日至2015年7月31日郭岗共欠缴物业费4393.91元（1.44元／㎡／月×98.43㎡×31个月），融侨物业合肥分公司主张物业费4392.7元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司2013年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费4392.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭岗负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第448号
原告：王伟东，居民。
被告：叶祥权，农民。
原告王伟东为与被告叶祥权民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告叶祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟东起诉称：2014年2月2日，被告叶祥权向原告王伟东借款60000元，并于当日出具借条一份，借条约定：“今向王伟东手借来人民币陆万元正。利息贰分”之后，原告王伟东向被告叶祥权追款，但被告未在合理期限内还款。故原告王伟东以2014年2月2日被告叶祥权出具的借条一份为据，请求判令被告叶祥权归还原告王伟东借款60000元及利息（利息从2014年2月2起按月利率20‰计算至归还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶祥权未作答辩。
原告王伟东提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶祥权向原告王伟东借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告经原告催要后未依约还款，应承担相应的违约责任。被告叶祥权未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶祥权在本判决生效之日起十日内归还原告王伟东借款60000元并支付利息（利息从2014年2月2日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告叶祥权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阙凌俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3458号
原告：楼永强。
被告：李秀萍。
原告楼永强为与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，原告楼永强于2015年9月30日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告楼永强到庭参加诉讼，被告李秀萍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永强诉称：2013年10月9日，被告李秀萍、张志华向原告借款100万元，双方约定利息2.5%，并出具了借条，到期后经多次催讨�果。故原告楼永强诉讼至法院要求：1、请求依法判令被告李秀萍立即归还本金100万元及利息60万；2、由被告李秀萍承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告楼永强变更对利息的诉请，即主张从2013年10月9日起按月息2%计算利息。
为证明上述事实，原告楼永强向本院提交了以下证据：
1、借条（原件）一份，证明2013年10月9日被告李秀萍、张志华向原告楼永强借款人民币计100万元，并约定利息按月2.5%的事实。
2、结婚登记申请书（复印件）一份，证明被告李秀萍、张志华系夫妻关系的事实。
被告李秀萍未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：被告李秀萍、张志华系夫妻关系。2013年10月9日，被告李秀萍、张志华共同向原告楼永强借款100万元，由被告李秀萍、张志华出具借条一张，借条内容为�“借条今借到楼永强人民币现金壹拾万元整，利息按月2分半结账。张志华李秀萍2013年10月9日”。借款后，被告李秀萍、张志华对借款本息至今未付。
被告李秀萍与张志华于1986年12月2日登记结婚。
另查明，2015年12月9日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，浦江县公安局对张志华立案侦查。2015年12月13日，张志华死亡。2015年12月15日，因张志华死亡，浦江县公安局作出撤销案件决定书。
经举证、质证，本院认为原告楼永强提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
本院认为：据庭审查明，被告李秀萍、张志华向原告楼永强借款100万元的事实，有被告李秀萍、张志华出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。对原告楼永强变更利息�请从2013年10月9日起按照月利率2%计息，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。被告李秀萍与张志华系夫妻关系，且原告楼永强与被告李秀萍之间的借贷关系形成于其夫妻存续期间，共同具借，故上述债务属其夫妻共同债务，鉴于张志华现已死亡，且原告楼永强已明确表示放弃对张志华继承人的还款责任追究，故对尚欠原告楼永强的借款，依法应由被告李秀萍承担偿还责任。被告李秀萍应及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告李秀萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告李秀萍于本判决生效后十日内归还原告楼永强借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%从2013年10月9日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，公告费650元，合计人民币19850元，由被告李秀萍承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县�行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 朱君欢