wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1200号
原告晏世林，男。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告赵富明，男。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
原告晏世林与被告赵富明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14号立案受理后，依法由审判员刘献根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏世林及其委托代理人江骥，被告赵富明及其委托代理人邹浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏世林诉称，被告于2011年9月28日向原告借款人民币300000.00元用于周转，定于2011年10月18日归还。借款到期后被告拒不归还借款。为此原告提起诉讼，请求法院依法责令被告归还借款300000.00元，并从2011年10月19日起按银行同类贷款利率给付逾期利息；由被告承担本案诉讼费。
被告赵富明辩称，该笔借款不具有真实性和合法性，借款凭据是原告强迫被告出具的。由于在2011年9月28日晏世林等三个男子强行将被告从眉山市XX宾馆带上小车到彭山县XX路XX茶楼一包间内进行殴打威胁，长达9小时才出具的借条。被告于2011年9月30日14时20分到眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所和彭山县彭溪派出所报了案。
经审理查明，被告于2011年9月28日向原告出具一张借条载明：今借条到晏世林人民币叁拾万元正（300000.0元），该款在2011年10月18日付还。此条，借款人：赵富明，并写有511128195204280012号码。署明2011年9月28日。该借款约定到期后，被告未归还该款，故原告晏世林起诉来院。请求依法判令被赵富明归还借款300000.00元，并从2011年10月19日起按银行同类贷款利率给付逾期利息。
另查明，在庭审过程中，被告出具了2011年9月30日14时20分到眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所和彭山县彭溪派出所的报案记录，但无出警情况记录及相关证据材料。
上述事实有借条，报案证明（眉山市公安局东坡分局苏祠派出所出具），报案材料，建设工程施工合同（GF-1999-0201），眉山市圣唐保尔微生物科技有限公司关于基地建设资金安排会谈纪要，庭审中当事人的陈述等为依据。
本院认为，因原、被告双方均系具有完全民事行为能力的公民，故其设立的民间借贷行为合法有效。被告赵富明辩称向原告出具的借条系被欧打威胁出具，被告虽有报案记录，但报案时间与被告陈述遭威胁不同时，且无出警情况记录及相关证据材料，也无其他证据证实，故被告的辩称因证据不足，本院不予支持。现原告持被告出具的借条向本院请求被告还本付息其理由正当、证据充分，本院予以支持。被告作为债务人应当按照约定及时还款。由于被告未能在约定的期限内按时偿还借款，而引起纠纷责任在被告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告赵富明于本判决生效之日起三十日内归还原告晏世林借款本金300000．00元，并从2011年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘献根
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黄自春
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1729号
原告潘某甲，女，1982年6月12日出生，汉族，住永春县。
被告王某，男，1980年2月3日出生，汉族，住永春县。
原告潘某甲因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女潘某乙，于××××年××月××日生育长子潘某丙。由于双方系他人介绍相识，相识不久便草率结婚，婚前感情基础差。婚后双方便因性格不合经常为些家庭琐事吵闹不休，特别是被告不承担必要的家庭义务，甚至对家人施加家庭暴力。原告苦口婆心耐心规劝，被告却一直我行我素。原、被告于去年年初开始分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此请求判决准予原告潘某甲与被告王某离婚；婚生子女潘某乙、潘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。由被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女潘某乙，于××××年××月××日生育长子潘某丙。
原告对其主张提供了原告的身份证、结婚证及常住人口登记卡、出生医学证明及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的三份证据系国家法定部门出具的，其证明力本院予以认定。
本院认为，原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于原、被告婚后共同生活时间较长，已生育子女二名，且在近年××××年××月××日生育了次子潘某丙，充分说明夫妻感情尚好。夫妻在共同生活过程中，双方发生矛盾纠纷是难免的，但只要加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张被告有家庭暴力，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张夫妻感情确已破裂，理由依据不充分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告王某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年五月十四日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1729号
原告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地：清流县沙芜乡秋口，组织机构代码：15578161-4。
法定代表人何金户，董事长。
被告福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地：清流县温郊乡桐坑村，组织机构代码：68937456-2。
法定代表人何金户，董事长。
被告福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司，住所地：清流县嵩口镇大元村，组织机构代码：76617158-3。
法定代表人何木火，董事长。
被告邱小华，男，1966年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告何金户，男，1957年5月13日出生，汉族。
被告何木火，男，1980年7月8日出生，汉族。
被告何永福，男，1986年9月25日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告陈逢吉与被告福建省清流县秋口煤矿有限公司、福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司、邱小华、何金户、何木火、何永福借款合同纠纷一案中，原告未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 许燕莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 巫海虹
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1729号原告邱崇茂，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告邱国和，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告邱崇茂与被告邱国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序，于2015年9月11日公开进行了审理。原告邱崇茂及被告邱国和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱崇茂诉称，原告与被告之父是几十年的好友。2013年被告因开店铺需资金周转向原告借款人民币5万元，约定按月息2%计算借款利息，并出具借条给原告。之后经原告催促，被告陆续归还了27500元。2014年1月29日（除夕前夜），被告就剩余未归还的22500元重新出具一份借条给原告，并约定在2014年6月底归还借款。借款期限届满之后，原告数次催促之后被告均置之不理。请求法院判决：1、被告邱国和立即归还原告借款22500元，并以22500元为本金从2014年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息；2、诉讼费用由被告负担。被告邱国和辩称，被告欠原告22500元，在2014年以后共归还了15000元，其中4月份归还3000元、7月份归还3000元、8月30日归还4000元（其中1000元转账给原告妻子张素梅）、10月3日归还2000元（转账给原告）、12月15日归还1000元和2015年归还2000元，总计归还15000元。上述还款除转账的3000元，其余全部用现金方式在家中给原告夫妻。2015年被告帮原告在信用社担保5万元贷款，开始到期后不还，后在信用社催促下归还，再叫被告担保，被告认为原告不信用就拒绝了，原告为此怀恨在心，将本人告上法庭。2015年8月被告接到法庭通知后，找原告协商，经双方共同核对确认归还了15000元，然后原告写了二张结算单给被告，加上利息要被告再归还16000元，被告认为不合理，叫原告将结算单交法庭裁定，但其又拒绝交给被告，被告遂打电话给父亲和原告的哥哥做公道，被告父亲和原告哥哥都同意让原告将结算单交给被告，但原告拒绝交出，本人还有原告夫妻和被告父亲及被告等人在场的录音为证。请求法院在扣除其已归还的借款后作出公正判决。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，以此证明被告邱国和欠原告22500元的事实。被告邱国和对借条质证无异议，但认为已归还部分借款。被告邱国和向法庭提供以下证据：1、转账短信记录二份，以此证明被告通过转账的方式归还原告二笔共3000元的事实。原告质证认为该二笔款实际是其将现金3000元交给被告，让被告帮其归还平安信用卡的钱，不是归还其本人的借款。2、结算单一份，以此证明被告分几次共归还原告15000元的记录。原告质证认为该结算单是被告自书的，也不属实。3、录音光盘一份，以此证明原、被告对借款有进行对账，被告要求原告签字确认已归还其部分借款，但原告予以拒绝的事实。原告质证认为被告所述不属实，实际是原告要求被告还款，被告要求扣除以前归还5万元借款时支付过的利息。对原、被告提交的证据的分析与认定：对原告提交的证据借条一份，被告对借条的真实性无异议，予以确认；对被告提交的第1项证据，原告质证系其让被告帮忙转账的钱，但向法庭提供证据证实，且被告予以否认，依法可以认定属被告归还原告的借款；对被告提交的第2项证据，属被告自书的还款记录单，无其它证据予以佐证，且原告予以否认，依法不能采信；对被告提交的第3项录音证据，但该录音无法确认被告有归还原告借款，且原告予以否认，依法不能采信。经审理查明，被告邱国和因资金周转需要于2013年向原告邱崇茂借款50000元，后陆续归还原告27500元，剩余借款22500元被告于2014年1月29日重新向原告出具一张借条，内容为：“借条兹向邱崇茂借款人民币贰万贰仟伍佰￥22500元整，此款于公历二零壹肆年陆月底归还。立此为据，为凭！借款人：邱国和公历二零壹肆年元月29日”。重新出具借条后，被告于2014年8月30日通过原告妻子张素梅的账户向原告归还1000元，于2014年10月3日归还原告2000元。被告主张已归还原告15000元，未向法庭提供充分的证据证实，且原告予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱国和向原告邱崇茂借款，有被告向原告出具的借条及原、被告在法庭上的陈述予以证实，该借贷关系依法予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息，理由正当，应予支持，但被告分二次共归还的3000元借款及相应利息应予扣除。被告主张其总共已归还原告借款15000元，未向法庭提供充分的证据予以证实，且原告予以否认，依法不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱国和应于本判决生效之日起10日内归还原告邱崇茂借款19500元，并支付利息（以本金22500元，从2014年7月1日起至2014年8月30日止；以本金21500元，从2014年8月31日起至2014年10月3日止；以本金19500元，从2014年10月4日起至款清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告邱崇茂的其它诉讼请求。如果被告邱国和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费362元，因适用简易程序审理减半收取181元，由原告邱崇茂负担21元，由被告邱国和负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  周靖芬二〇一五年十月九日书记员  张开河附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初192号
原告：锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司，住所地锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：吕玉民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：肖永，男，1980年4月15日出生，汉族，个体，住康保县。
被告：闵彦彬，男，1968年6月4日出生，汉族，个体，住康保县。
原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永、闵彦彬返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司、被告肖永到庭参加了诉讼，被告闵彦彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司诉称，原告所有宇通牌蒙Ｈ×××××号大型普通客车由第一被告承包经营，双方签订的《宝昌客运有限公司线路营运承包经营合同书》中明确约定“乙方（第一被告）在经营中，负责还清甲方（原告）购车款及利息，车辆属于乙方所有”。该车辆购置价款183794元，而第一被告拖欠原告该车辆相关款项112608元至今未还。于2017年2月20日正在运营的蒙Ｈ×××××号客车与原告突然失联。经查，第二被告闵彦彬自称第一被告肖永欠其债务未还扣车。原告向第一被告肖永主张返还车辆，其推脱被第二被告扣押。向第二被告主张其又百般拒绝返还。显然，二被告恶意串通非法扣押了原告的营运车辆，车辆营运收益受到损失。万般无奈，原告只得依法诉讼。恳请人民法院依法予以判决。
被告肖永答辩称，原告诉状中说的对的了，是我欠被告闵彦彬债务，号牌为H32638大型普通客车被闵彦彬扣押。
被告闵彦彬未作答辩。
经审理查明，原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永于2015年12月24日签订了《宝昌客运有限公司线路营运承包经营合同书》，合同约定营运车辆由甲方锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司确定车型（车型为宇通型客车，号牌为：蒙Ｈ×××××），乙方肖永按原告确定的车辆自购车辆，实行挂靠经营，确需甲、乙双方出自购车的，经双方协商出资额后购车。乙方在经营中，负责还清原告购车款及利息，车辆属被告所有，否则，车辆属甲方锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司和乙方肖永的共同资产。该车辆营运路线为白旗至康保，由被告肖永经营，线路经营期限为一年，自2015年12月26日起至2016年12月25日止。现被告肖永仍欠原告车辆保险费、材料费、检测修理费、车款等费用人民币共计112608.43元。以上事实有原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司提交的《宝昌客运有限公司线路营运承包经营合同书》复印件一份、被告肖永书写的欠条复印件一份、机动车销售统一发票、车辆购置税税收缴款书、汽车配件发票、车辆行驶证、注册登记车辆信息、道路运输证及原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永当庭陈述证实。
另查明，被告闵彦彬称因被告肖永对其有欠款，被告肖永让其把自己所有的号牌为蒙Ｈ×××××号大型普通客车开走抵债，后被告闵彦彬一直无法联系上肖永，2018年2、3月份其将车开回肖永处。对此，被告闵彦彬未提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告肖永欠原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司112608.43元，故涉诉车辆仍系原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永共同所有，原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司主张被告肖永、闵彦彬返还该车辆，现被告闵彦彬主张原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司未提交证据证明被告闵彦彬现继续扣押该车辆，故本院对原告的主张不予支持。原告另主张二被告因非法扣押号牌为蒙Ｈ×××××的客车致原告营运损失赔偿按合同约定每月1667元。从2017年2月21日到车辆返还之日止，因原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永的签订的《宝昌客运有限公司线路营运承包经营合同书》营运期间为一年，自2015年12月26日起至2016年12月25日止。自2017年原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司与被告肖永并未再续签营运合同，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
审 判 员 彭秋红
人民陪审员 王小丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵尚卿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1262号
原告马××，女，1960年5月16日出生，汉族。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告彭××，男，1954年7月19日出生，汉族。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
本院受理原告马××与被告彭××离婚纠纷一案后，被告彭××在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告长年在天津市西青区居住，因此申请将本案移送西青区人民法院审理。
经审查，被告彭××户籍地座落天津市红桥区×××街××号，自2010年8月份开始住在天津市西青区××××宿舍，后于2016年2月搬到天津市西青区×××里×号楼×门×××号房屋居住。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告亦表示同意本案移送西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告彭××对管辖权提出的异议成立，本案移送西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯晓飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏欣玥
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1561号
原告：高巍，男，1983年10月20日出生，汉族，职员，住安徽省桐城市，
原告：高巧云，女，1984年7月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
两原告共同委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市双新经济开发区（原新渡镇）伊洛村门楼村民组，住所地安徽省桐城市双新经济开发区伊洛村。
负责人：高兴武，该村民组组长。
原告高巍、高巧云与被告桐城市双新经济开发区伊洛村门楼村民组（以下简称门楼村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高巍、高巧云共同委托诉讼代理人倪凌到庭参加诉讼，被告门楼村民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍、高巧云共同向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付两原告征地补偿分配款共计65786.46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告自出生一直生活在被告处，并享有承包地。2002年、2007年两原告上大学时，依据国家政策分别将户口迁出，大学毕业后均又将户口迁回。因原告长期在外，被告在征地后没有告知原告，今年村民组通知原告父母拆房，原告得知自2011年起其所在村民组土地陆续被征收且相关补偿款也陆续分配，被告以两原告系非农户口为由予以扣发。经了解，两原告分别应得征地补偿款32893.30元，共计应为65786.46元。两原告具有被告村民组集体成员资格，在承包地被征收的情况下应当依法享有补偿，故诉至法院，要求判如所请。
被告门楼村民组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。原告提交的身份证、户口本、粮食补贴存折、门楼村民组征地补偿款分配表复印件、桐城市双新经济开发区伊洛村民委员会的证明、劳动合同书、收入证明，结合原告的陈述，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告高巍、高巧云系兄妹关系，二人出生在被告门楼村民组，并将户籍依法登记在被告处，在被告处享有承包土地。2002年，原告高巧云考入池州师范学院，同年将户口转入该校，成为非农户口；2005年因去安徽科技学院读书将户口迁至安徽省蚌埠市；2007年7月将户口迁回并登记在被告处。2010年12月高巧云结婚，现待业在家。2005年原告高巍考入安徽省理工大学，转为非农户口，大学毕业后于2010年3月将户口迁回被告处。毕业后，高巍跟随父母在外务工，并偶尔回桐城老家。2014年7月至今，高巍受聘于安徽省城建设计研究总院有限公司，从事工程测绘工作，系该公司合同工。2011年5月，桐城市成立双新经济开发区时，被告门楼村民组的集体土地被依法征收并获得了相应的征地补偿，后被告门楼村民组分配征地补偿安置方案时，确定：根据承包地面积分配补偿款的15%，根据村民组人口数量分配补偿款的85%。2011年7月，被告门楼村民组依据人口数量分配补偿款的比例，人均分得土地补偿款14727.15元；2012年7月，人均分得补偿款14652.00元；2014年年底人均分得补偿款3514.08元，合计32893.30元。依据承包地比例分配的补偿款，被告已全额发放给两原告。对于上述根据人口比例分配的补偿款，被告以两原告系非农户口为由未予发放。2017年5月2日，两原告诉至本院，要求被告给付三次征地补偿款共计65786.46元。
本院认为，农村集体土地因征收而获得的补偿款属农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民均平等享有收益分配的权利。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得和法定取得，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。两原告考取大学后依政策及管理之需取得非农业户口，但并非是真正意义上的城镇居民，他们未纳入城镇社会保障体系，仍以土地为生存保障。况且在被告村民组的土地补偿费分配方案实施前，两原告已将户口迁回至被告村民组，其应当具有被告村民组的集体经济组织成员资格，应与本组其他村民一样享有征地补偿费，故对两原告要求分配土地补偿费65786.46元（32893.30元×2人）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第八条之规定，判决如下：
被告桐城市双新经济开发区伊洛村门楼村民组于本判决生效后十五日内给付原告高巍、高巧云承包地征收补偿费65786.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445.00元，由被告桐城市双新经济开发区伊洛村门楼村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 青
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第八条
符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员。
（一）本村出生、户口未迁出的；
（二）与本村村民结婚、户口迁入本村的。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3742号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英，云南天外天玉溪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡应胜，系该公司员工。特别授权代理。
被告：苏学全，男，1978年5月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司诉苏学全合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人顾英、被告苏学全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款39998.09元；2.由被告向原告支付违约金3999.80元（本金乘以10%）；3.由被告向原告支付延迟履行违约金1200元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，自2016年11月15日至2016年12月15日，共计30日，并要求被告支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；4.本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于保全费、执行费、律师费、公告费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担，以上费用合计：45197.89元。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8005741319209671，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2016年10月16日，在同为垫付宝会员的第三方处消费40000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告1.91元，尚欠39,998.09元拒不归还原告。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。特诉至法院。
被告答辩称，对欠款事实没有异议，但现在无法赔还。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函（LS10）、授权书（LS6、LS7）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、证明。证明：原告为被告苏学全垫付款项40000元、被告苏学全为该笔垫付款承担连带担保偿还责任、及合同签署地。
二、垫付宝交易记录、交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短息管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告垫付款项40000元，被告应向原告偿还垫付本金39998.09元，违约金3999.80元。
三、居民身份证。证明：被告主体适格。
以上证据，经质证，被告对证据的真实性及原告陈述的事实均无异议，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告苏学全与原告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告苏学全应按约定及时偿还原告垫付款。对原告要求被告偿还垫付款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付违约金和延迟履行金的主张，因被告苏学全不能按时足额返还原告垫付款项，按合同约定被告苏学全应支付违约金、滞纳金。但原、被告所签《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，原告垫富宝投资有限公司与被告苏学全在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定了按欠总额10%的违约金，又约定了逾期1日按欠款额的1‰的延迟履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。本案中，原告垫富宝投资有限公司要求被告苏学全支付违约金和迟延履行违约金，总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏学全于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款39998.09元，并支付原告垫富宝投资有限公司以垫付款本金39998.09元为基数，自2016年11月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告垫富宝投资有限公司负担142元，由被告负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2409号
原告谷登兰，女，1958年11月12日出生，现住内蒙古自治区。
被告侯爱科，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告谷登兰诉被告侯爱科生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告以双方已经自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告谷登兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退还原告谷登兰25元。
审 判 长 唐 成
人民陪审员 李 红
人民陪审员 陶 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏雅拉图
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0325行初1号
原告：胡秀粉，女，1980年5月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汝阳县公安局。
法定代表人：李保国，局长。
委托代理人：高飞，汝阳县公安局民警，特别授权。
委托代理人：刘冰晓，汝阳县公安局民警，一般代理。
被告：洛阳市公安局。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王治乐，洛阳市公安局民警，特别授权。
第三人：王某。
法定代理人：王红委，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。
第三人：翟兰芝，女，1942年1月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告胡秀粉诉被告汝阳县公安局、洛阳市公安局及第三人王某、翟兰芝治安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、二被告的诉讼代理人、第三人王某的法定代理人、第三人翟兰芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日11时许，原告同第三人因宅基发生纠纷，翟兰芝、王某二人大声谩骂原告，王某用石块猛砸原告，原告被逼无奈，用手扇了王某两个耳光。在纠纷过程中，原告确实没有动翟兰芝一手指，原告明知翟兰芝体弱多病又是原告长辈，肯定是不会动她的。但被告汝阳县公安局以原告殴打其二人为由将原告拘留，明显证据不足。被告洛阳市公安局在没有调查落实的情况下，维持了汝阳县公安局的处罚决定，属认定事实错误。对于被告做出的决定，原告认为显示公平，无故将原告的过错和不法行为扩大，故请求确认被告汝阳县公安局作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书和被告洛阳市公安局作出的洛公复决字[2016]261号行政复议决定书违法。
被告汝阳县公安局辩称：原告在诉状中所称与事实不符，原告胡秀粉在询问笔录中称其曾三次扇王某耳光，在翟兰芝和王某的询问笔录中相互印证了原告将翟兰芝两次推倒在地，且我局民警出警时所拍摄的现场照片中证明王某及翟兰芝当时受伤。基于以上事实，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市公安局辩称：原告胡秀粉因不服汝阳县公安局对其作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书，向我局提出行政复议申请，我局受理后，依法作出了洛公复决字[2016]261号行政复议决定书，故我局办理的胡秀粉行政复议案件符合法律规定。汝阳县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王某的法定代理人王红委口头述称：汝阳县公安局对原告的行政处罚有点轻。
第三人翟兰芝口头述称：我家与原告家因水路问题有纠纷，为此发生打架，原告打我孙子王某，我拉着原告不让她打我孙子，原告将我打翻在地。
经审理查明：2016年8月23日11时20分许，原告胡秀粉与第三人王某、翟兰芝因宅基地问题发生口角，后来原告胡秀粉朝第三人王某的脸部进行殴打，同时将第三人翟兰芝推倒在地。被告汝阳县公安局在查明事实的基础上，依法作出（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书，决定对胡秀粉行政拘留十五日并处罚款一千元。行政拘留十五日已执行完毕，罚款一千元未缴纳。原告胡秀粉不服该行政处罚决定，向洛阳市公安局申请行政复议。被告洛阳市公安局受理后经过审理，依法作出洛公复决字[2016]261号行政复议决定书，维持了汝阳县公安局作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定。原告胡秀粉仍不服，向本院提起诉讼，请求依法确认被告汝阳县公安局作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书和洛阳市公安局作出的洛公复决字[2016]261号行政复议决定书违法。
本院认为：原告胡秀粉因宅基地纠纷与第三人王某、翟兰芝发生口角，进而对未满十四周岁的王某进行殴打并将已满六十周岁的翟兰芝推翻在地致其二人受伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的相关规定，被告汝阳县公安局对其作出的汝公（2630）行罚决字[2016]0657号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告胡秀粉的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告胡秀粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 梁庆晓
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘国华
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第173号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人韦某康，绰号“排骨”、“阿锐”，男，1980年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，户籍地来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2004年10月26日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处拘役三个月，2004年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人韦某康犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人韦某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2013年8月27日15时许，被告人韦某康与“阿朋”、“阿小”（均另案处理）商量后，到增城市荔城街挂绿广场柏斯维服装店内，三人分工合作，假装买衣服，转移店员余某霞的注意力后，趁机将该店柜台处的一部iphone4手机盗走（港版16G，价值2660元）。销赃后得款共同挥霍。
（二）2013年10月12日14时许，被告人韦某康与“阿朋”、“阿燕”（另案处理）经商量后，到增城市荔城街挂绿广场三楼缤果动漫专卖店，分工合作，假装买商品，转移店员郑某怡的注意力后，趁机将该店柜台处的一部仿三星N9000手机盗走（价值900元）。破案后缴回该手机发还被害人。
2013年10月25日，被告人韦某康伙同他人再次来到增城市荔城街挂绿广场意图盗窃时被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人韦某康的行为已构成盗窃罪。被告人韦某康是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某康归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人韦某康在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
被告人韦某康对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2013年8月27日15时许，被告人韦某康与“阿朋”、“阿小”（均另案处理）商量后，到增城市荔城街挂绿广场柏斯维服装店内，三人分工合作，假装买衣服，转移店员余某霞的注意力后，趁机将该店柜台处的一部iphone4手机盗走（港版16G，价值2660元）。销赃后得款共同挥霍。
（二）2013年10月12日14时许，被告人韦某康与“阿朋”、“阿燕”（另案处理）经商量后，到增城市荔城街挂绿广场三楼缤果动漫专卖店，分工合作，假装买商品，转移店员郑某怡的注意力后，趁机将该店柜台处的一部仿三星N9000手机盗走（价值900元）。破案后缴回该手机发还被害人。
2013年10月25日，被告人韦某康伙同他人再次来到增城市荔城街挂绿广场意图盗窃时被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、抓获经过；2、被告人韦某康的户籍材料；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2013）468号涉案物价格鉴定证明书、增价鉴（赃）（2013）744号关于手机的价格鉴定结论书；5、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2004）秀刑初字第210号刑事判决书、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法刑初字第1739号刑事判决书；6、被害人余某霞、郑某怡的陈述、两被害人提供的购买手机的单据、被害人余某霞对被告人韦某康的辨认材料；7、证人韦某山、覃某飞的证言及其对被告人韦某康的辨认材料、证人韦某山辨认监控录像截图、指认赃物手机的照片；8、被告人韦某康的供述及其指认作案现场、赃物手机的照片、辨认监控录像截图。
本院认为，被告人韦某康以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某康犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关提请处理的小汽车一辆，经查该车并非被告人韦某康的个人财产，因此不予处理。被告人韦某康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人韦某康的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人韦某康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年三月六日
书 记 员 马 欢
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第173号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人韦某甲，绰号“排骨”、“阿锐”，男，1980年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中。曾因犯盗窃罪于2004年10月26日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处拘役三个月，2004年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：（一）2013年8月27日15时许，被告人韦某甲与“阿朋”、“阿小”（均另案处理）商量后，到增城市荔城街挂绿广场柏斯维服装店内，三人分工合作，假装买衣服，转移店员余某的注意力后，趁机将该店柜台处的一部iphone4手机盗走（港版16G，价值2660元）。销赃后得款共同挥霍。（二）2013年10月12日14时许，被告人韦某甲与“阿朋”、“阿燕”（另案处理）经商量后，到增城市荔城街挂绿广场三楼缤果动漫专卖店，分工合作，假装买商品，转移店员郑某的注意力后，趁机将该店柜台处的一部仿三星N9000手机盗走（价值900元）。破案后缴回该手机发还被害人。2013年10月25日，被告人韦某甲伙同他人再次来到增城市荔城街挂绿广场意图盗窃时被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人韦某甲的行为已构成盗窃罪。被告人韦某甲是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某甲归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人韦某甲在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：（一）2013年8月27日15时许，被告人韦某甲与“阿朋”、“阿小”（均另案处理）商量后，到增城市荔城街挂绿广场柏斯维服装店内，三人分工合作，假装买衣服，转移店员余某的注意力后，趁机将该店柜台处的一部iphone4手机盗走（港版16G，价值2660元）。销赃后得款共同挥霍。（二）2013年10月12日14时许，被告人韦某甲与“阿朋”、“阿燕”（另案处理）经商量后，到增城市荔城街挂绿广场三楼缤果动漫专卖店，分工合作，假装买商品，转移店员郑某的注意力后，趁机将该店柜台处的一部仿三星N9000手机盗走（价值900元）。破案后缴回该手机发还被害人。2013年10月25日，被告人韦某甲伙同他人再次来到增城市荔城街挂绿广场意图盗窃时被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、抓获经过；2、被告人韦某甲的户籍材料；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2013）468号涉案物价格鉴定证明书、增价鉴（赃）（2013）744号关于手机的价格鉴定结论书；5、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2004）秀刑初字第210号刑事判决书、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法刑初字第1739号刑事判决书；6、被害人余某、郑某的陈述、两被害人提供的购买手机的单据、被害人余某对被告人韦某甲的辨认材料；7、证人韦某乙、覃某的证言及其对被告人韦某甲的辨认材料、证人韦某乙辨认监控录像截图、指认赃物手机的照片；8、被告人韦某甲的供述及其指认作案现场、赃物手机的照片、辨认监控录像截图。本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关提请处理的小汽车一辆，经查该车并非被告人韦某甲的个人财产，因此不予处理。被告人韦某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人韦某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈淑娴人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一四年三月六日书 记 员  马 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01643号
上诉人（一审被告）：薛贵友，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：董国良，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：沈阳万豪出租汽车有限公司。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该单位总经理。
委托代理人：周野，男，汉族。
上诉人薛贵友与被上诉人董国良、沈阳万豪出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民四初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、审判员刘波组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
董国良在一审诉称，2014年12月19日，薛贵友雇佣的司机驾驶辽AEG9**机动车在铁西区保工街北一路与董国良所有的车辆相撞，造成董国良车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，薛贵友的司机负此次事故的全部责任。董国良现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令薛贵友赔偿董国良因交通肇事所造成的车辆维修费7435元；二、本案诉讼费用由薛贵友承担。
薛贵友在一审辩称，肇事情况属实，我是车辆的实际车主，肇事司机是我雇佣的司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。维修发票有异议，董国良没有提供车辆的维修明细。
沈阳万豪出租汽车有限公司一审未到庭未答辩。
保险公司在一审辩称，保险公司在交强险范围内赔付2000元，由于薛贵友雇佣的司机没有从业资格证，故其余部分我公司不予赔偿。
一审法院经审理查明，2014年12月19日，薛贵友雇佣的司机驾驶辽AEG9**机动车在铁西区保工街北一路与董国良所有的车辆相撞，造成董国良车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，薛贵友的司机负此次事故的全部责任。事故发生后，董国良的车辆送至沈阳正原金鹰汽车修配厂修理，花费车辆维修费7435元。
一审法院另查明，薛贵友雇佣的司机未取得出租行业从业者的从业资格证，其所有车辆挂靠在沈阳万豪出租汽车有限公司运营，沈阳万豪出租汽车有限公司收取薛贵友管理费。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。薛贵友雇佣的司机未尽安全行使义务，致董国良财产受损并负本次事故全部责任，由于薛贵友雇佣的司机未取得道路从业资格证而驾驶出租车并造成董国良车辆受损，故保险公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，剩余修车款5435元应由薛贵友向董国良承担赔偿责任，沈阳万豪出租汽车有限公司应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董国良车辆维修费2000元；二、被告薛贵友于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董国良车辆维修费5435元；以上判决，由被告沈阳万豪出租汽车有限公司对上述第二项承担连带责任，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告薛贵友承担，被告沈阳万豪出租汽车有限公司承担连带责任。
宣判后，薛贵友不服，向本院提起上诉称：一审庭审中被上诉人没有提供修车明细，只有一份维修发票，上诉人对修车明细未予质证，一审判决以此作为证据属程序违法，且修车费用过高。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人董国良辩称：修车明细一审已经提交法院。
被上诉人天安保险公司辩称：同意一审判决。
被上诉人沈阳万豪出租汽车有限公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方陈述笔录、车辆维修费发票、维修明细等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，在卷佐证。
本院认为：关于车辆维修费数额是否合理问题。一审卷宗第37页有车辆维修明细表，该证据于二审开庭时出示给上诉人查看，上诉人开庭时及庭后均未提出异议，且一审认定该事实的证据为正规完税发票，对此上诉人亦无足够充分的相反证据加以驳斥，故上诉人作为本次事故全责方，应依法履行民事赔偿责任。一审法院判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛贵友承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年九月十七日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执258号
申请执行人刘玉荣，女，1965年11月26日出生，汉族。
被执行人万海伟，男，1965年12月3日出生，汉族。
刘玉荣与万海伟离婚纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2257号民事判决于2017年01月12日发生法律效力。2017年01月25日，本院立案执行。被执行人万海伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人万海伟及其共有存款（收入）109000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月一日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执258号申请人：刘玉荣被执行人：万海伟本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人万海伟离婚纠纷一案中，经查，万海伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人万海伟纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第195号
原告曾照发，男，汉族。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心。
负责人曾召顺。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人赖智欣，广东华途律师事务所律师。
被告深圳菩盛源照明有限公司。
法定代表人蔡亚辉，总经理。
委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。
本院审理原告曾照发诉被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心、华润万家有限公司、深圳菩盛源照明有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告曾照发自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告曾照发负担。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周佳丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1572号
原告重庆市乔泰船务运输有限公司（以下简称乔泰公司），住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路227号3楼2-3，统一社会信用代码91500236709435407X。
法定代表人何君，乔泰公司董事长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人邹锟，男，系乔泰公司职员。
被告余超，男，1961年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人黎思琦，重庆宏州律师事务所达州分所律师，有特别授权。
委托代理人陈蓓蕾，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔泰公司与被告余超经济补偿金纠纷一案中，原告乔泰公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔泰公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告乔泰公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市乔泰船务运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市乔泰船务运输有限公司负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 余剑雪
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初40号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被被告人许俊，男，1979年6月3日生于贵州省岑巩县，身份证号码：5202011979********，侗族，高中文化，水城钢铁厂职工，住贵州省六盘水市钟山区巴西北路安全巷****号。因涉嫌危险驾驶一案于2016年12月5日被水城县公安局取保候审，2017年1月24日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年9月5日22时许，被告人许某驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由六盘水市黄土坡方向往双水方向行驶，该车行驶至水城县双水新区塔山路口200米处时，被执勤民警现场查获，对其进行呼气式酒精检查，现场结果为148mg/100ml，后经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检的被告人许某血液内检测出乙醇成分，其中乙醇的含量为93.9mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理强制措施凭证，现场查获照片，机动车驾驶证复印件，被告人许某所驾车辆行驶证复印件、网上信息查询，证人李某的证言，被告人许某的供述与辩解，
现场呼气式酒精检测结果，鉴定委托书、鉴定资料及送达回证，血样提取登记表，血样提取笔录，血样提取照片，视听资料，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人许某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市钟山区司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人许俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢昆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4962号
原告东莞市悠扬金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围村广场路围面前21号。
法定代表人李景国，总经理。
委托代理人邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市科艾隆电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区十三区宝民路宝通大厦3楼3B039号。
法定代表人邝毅清。
原告东莞市悠扬金属制品有限公司诉被告深圳市科艾隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市悠扬金属制品有限公司委托代理人邓凤歧到庭参加诉讼，被告深圳市科艾隆电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市悠扬金属制品有限公司诉称，2015年8月21日起至2015年9月26日止，原告陆续向被告供应金属制品配件，货物发出后其法定代表人邝毅清及股东李惠燕分别签收，上述货物价值共计人民币112281元，被告收到货物后并未履行付款义务，经原告多次催促，以价值6226元线路板抵扣部分货款，余款106055元至今未付。2015年10月份，投资人旷毅清、李惠燕为躲避债务均逃匿，该公司经营场所被所在物业封住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款106055元，并支付原告从起诉之日起支付清全部货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告深圳市科艾隆电子科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售车载充电器，被告通过传真和电话的方式向原告下订购单，原告向本院提交了抬头为深圳市科艾隆电子科技有限公司的订购单，订购单上载明了物料名称、规格型号、数量、单价，并向本院提交了送货单，送货单上载明了名称规格、数量，原告称收货单位签名及盖章处部分的送货单有被告的法定代表人邝毅清的签名，部分是被告的股东李惠燕的签名（签的是一个李字），有一张是李惠燕的弟弟李建欢的签名，还有部分送货单没有签名，但是实际上已送货。原告称货款是根据订购单载明的单价和送货单上载明的数量计算出来的，除9月17日送货的交易的产品因为被告要求在商品上打上LOGO，单价是4.7元之外，其余单价都是4.50元。原告主张，双方交易的货款减去原告向被告采购的电路板货款金额6226元，被告尚欠原告货款106055元，根据核算收货单位签名及盖章处的无签名的送货单所涉货款金额为14589元。
以上事实，有订购单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的订购单系传真件，抬头为深圳市科艾隆电子科技有限公司，被告未向本院提出抗辩，本院依法予以确认，确认被告向原告下订购单。原告提交的送货单上的收货单位签名及盖章处部分有签名，部分没有签名，本院对收货单位签名及盖章处有签名的送货单予以确认，确认已向被告送货，订购单上载明了规格型号以及单价，送货单上载明了名称规格、数量，本院对原告主张以订购单载明的单价和送货单上载明的数量计算货款的主张予以确认，但收货单位签名及盖章处的无签名的送货单所涉的货款14589元应予以扣减，即案涉交易的货款为106055元-14589元=91466元。原被告均未向本院提交关于付款时间的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告深圳市科艾隆电子科技有限公司应在收到货物之日付款，上述货款均已届清偿期，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款91466元及从原告起诉之日2016年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持，对于原告超出该范围的诉请依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告深圳市科艾隆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市悠扬金属制品有限公司支付货款91466元及利息（利息以91466元为本金从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市悠扬金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421.10元，由原告东莞市悠扬金属制品有限公司负担333.10元，由被告深圳市科艾隆电子科技有限公司负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审61号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘非凡，男，汉族，1990年02月08日生，住河南省开封县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人刘非凡于2016年12月09日10时03分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘非凡处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘非凡未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘非凡在编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘非凡送达了《催告书》，刘非凡仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年12月09日作出的编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年12月09日作出的编号4102381000725453《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陈 婧
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执字第218号
申请执行人：王在超，男，汉族，1991年6月30日出生，住德州市经济开发区。
被执行人：张海玉，女，汉族，1967年5月23日出生，住德州市经济开发区。
本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张海玉名下28300元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月四日
书记员 于勇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更214号
罪犯肖凯强，男，1991年出生，汉族，原户籍所在地新疆生产建设兵团第六师，现在昌吉监狱服刑。
2011年10月29日因犯聚众斗殴罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月8日刑满释放。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2014年8月21日作出（2014）昌刑初字第0216号刑事判决，认定被告人肖凯强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年又五个月（刑期自2013年8月22日至2019年1月21日止）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯肖凯强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖凯强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年6月、10月、2016年1月、6月、10月、2017年2月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯肖凯强犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯肖凯强系累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖凯强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5659号
罪犯钱兴平，男，1972年7月14日出生，汉族，云南省华宁县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○一二年十一月十日作出（2012）华刑初字第155号刑事判决，以被告人钱兴平犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一�年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年四月二十二日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派警察袁鑫、戴庶国出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯钱兴平到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯钱兴平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱兴平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯钱兴平对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱兴平减去有期刑期六个月（刑期自2012年11月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王佳静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2541号
罪犯孙侠云，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2009年12月8日作出（2009）张刑初字第0913号刑事判决，以被告人孙侠云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。2010年1月13日交付执行。2012年4月18日，本院以（2012）通中刑执字第0956号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙侠云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯孙侠云自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙侠云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙侠云予以假释（假释考验期限至2015年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年九月十八日
书记员 陆 艳
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第34号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省图们市。被告人李某某曾因吸毒行为，于2014年10月26日被吉林省延吉市公安局行政拘留1日。被告人李某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被图们市公安局取保候审，同年10月26日被吉林省图们市向上街社区戒毒。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员申山虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年10月，被告人李某某在其住所内，分别容留查某某吸食冰毒二次，容留石某某吸食冰毒三次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人查某某、石某某的证言；龙井市公安局龙公（老）行罚决字（2014）第23号行政处罚决定书、龙公（老）社戒字（2014）第1号社区戒毒决定书、建议停止执行拘留复函、尿样检测结论表、检查笔录、情况说明、现场指认笔录、刑事摄影照片8张、辨认笔录及辨认照片；吉林省延吉市拘留所建议停止执行拘留通知书；吉林省图们市人民医院门诊诊断书；被告人李某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王雅慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01214号
上诉人（原审原告）：武汉今好物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区北湖街台北路220-3-6-2。
法定代表人：韩桂梅，该公司总经理。
委托代理人：喻元兴，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：夏建新，该公司总经理。
委托代理人：刘玉海，系该公司员工。
上诉人武汉今好物业管理有限责任公司与被上诉人武汉丰鼎盛物业服务有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年7月30日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00322号民事判决，上诉人武汉今好物业管理有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉今好物业管理有限责任公司又于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉今好物业管理有限责任公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉今好物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉今好物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘政益
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申1号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邹元文，男，1961年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭水清，男，1975年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
再审申请人邹元文因与被申请人郭水清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹元文申请再审称，有新证据足以推翻原判决。郭水清委托邹元文通过肥城市金桥劳务合作有限公司（以下简称肥城金桥公司）办理出国打工，该公司居间出国费用为15000元。2015年3月15日郭水清向邹元文交款12000元，邹元文为郭水清垫付3000元后向肥城金桥公司交款15000元，为此郭水清给邹元文打3000元欠条。郭水清现有新证据，肥城金桥公司出据的收据，用于证实邹元文为郭水清垫付3000元的事实。郭水清欠邹元文3000元事实清楚，邹元文提交的新证据足以推翻原判决。邹元文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，邹元文在郭水清出国务工过程中只起到联系劳务公司、提供出国信息，代为转交出国费用的作用，邹元文的代为招工行为系经肥城金桥公司授权而为，由此产生的权利义务应由肥城金桥公司承受。郭水清申请再审提交的肥城金桥公司出据的收据并未否定以上事实，该证据不足以推翻原判决。综上，邹元文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹元文的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年四月三日
法官助理 徐元强
书 记 员 宋姚瑶
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申1号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邹元文，男，1961年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭水清，男，1975年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人邹元文因与被申请人郭水清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹元文申请再审称，有新证据足以推翻原判决。郭水清委托邹元文通过肥城市金桥劳务合作有限公司（以下简称肥城金桥公司）办理出国打工，该公司居间出国费用为15000元。2015年3月15日郭水清向邹元文交款12000元，邹元文为郭水清垫付3000元后向肥城金桥公司交款15000元，为此郭水清给邹元文打3000元欠条。郭水清现有新证据，肥城金桥公司出据的收据，用于证实邹元文为郭水清垫付3000元的事实。郭水清欠邹元文3000元事实清楚，邹元文提交的新证据足以推翻原判决。邹元文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，邹元文在郭水清出国务工过程中只起到联系劳务公司、提供出国信息，代为转交出国费用的作用，邹元文的代为招工行为系经肥城金桥公司授权而为，由此产生的权利义务应由肥城金桥公司承受。郭水清申请再审提交的肥城金桥公司出据的收据并未否定以上事实，该证据不足以推翻原判决。综上，邹元文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹元文的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年四月三日法官助理 徐元强书 记 员 宋姚瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第784号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：石某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告石某信用卡纠纷一案，于2010年2
月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟珍明独
任审理，于2010年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告建设××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被
告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。现已审理终结。
原告建设××××行诉称，被告于2008年1月向原告下属
机构申请办理了中国建设银行银泰龙卡，卡号为：××。被告
持卡后，于2008年3月22日开始正常使用。截至2009年11月25
日，被告拖欠原告欠款本金962.81元、利息306.29元、滞纳金
105.34元，合计1374.44元，被告至今仍未清偿。原告遂起诉
要求被告立即归还欠款本金962.81元、利息306.29元、滞纳金
105.34元（利息暂计算至2009年11月25日，以后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定履行之日止），合计1374.4
4元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行银泰龙卡申请表》、《中国建设银
行龙卡信用卡领用协议》、身份证各一份，拟证明被告石某向
原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告石某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月11日，被告石某向原告申领中国建设银行银泰
龙卡信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币1000元
。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用
协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和
费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被
告承担还款责任；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全
部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的
免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之
五，按月计收复利；被告提取现金时，须按等支付手续费，取
现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；被告欠款超出原告为其核
定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人
民币或1美元。如被告选择按最低还款额方式还款，则不再享
受免息还款待遇；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，
须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1
美元；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续
三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡
作停卡处理，但保留其还款功能。被告持卡后，使用该卡多次
进行透支消费。截至2009年11月25日，被告拖欠信用卡欠款本
金962.81元、利息306.29元、滞纳金105.34元，合计1374.44
元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告石某超
过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违
约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请
求，于法有据，应予支持。被告石某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石某应归还原告中国建设银行股份有限公司××行
信用卡欠款本金962.81元、利息306.29元、滞纳金105.34元（
暂算至2009年11月25日，以后利息和滞纳金按原、被告双方签
订的《中国建设银行银泰龙卡领用协议》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计1374.44元，款于本判决书生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年三月十八日
代书记员 章ＸＸ
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00516号
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路108号。
诉讼代表人南通产权交易中心有限公司，系南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司破产管理人。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被告南通九鼎针织服装有限公司，住所地如皋市如城镇茶庵路19号。
法定代表人姜鹄。
委托代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司（以下简称苏豪公司）诉被告南通九鼎针织服装有限公司（以下简称九鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏豪公司的委托代理人张同童、被告九鼎公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪公司诉称：2010年，原告苏豪公司为被告九鼎公司加工服装，加工费为8270元。2011年1月18日，原告苏豪公司向被告九鼎公司开具金额为8270元的增值税发票一张。2013年10月28日，因原告苏豪公司不能清偿到期债务，海安县人民法院裁定受理苏豪公司的破产申请，并制定南通市产权交易中心有限公司（以下简称产权交易公司）担任苏豪公司的管理人。产权交易中心在整理苏豪公司债务时，发现被告九鼎公司至今未支付该服装加工费。现要求被告九鼎公司支付服装加工费8270元及逾期付款违约金（按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2015年7月15日算至实际判决生效之日）。
被告九鼎公司辩称：原告苏豪公司将其列为本案属被告主体不适格；原告苏豪公司的请求已超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年1月18日，原告苏豪公司开具了一张购货单位为南通九鼎针织服装有限公司、货物或应税劳务名称为加工服装费、销货单位为原告苏豪公司、金额为8270元的增值税专用发票。2013年10月25日，苏豪公司因资不抵债向本院申请破产清算。本院受理后于同年11月11日指定产权交易公司为苏豪公司的管理人。产权交易中心在整理苏豪公司账务时，认为南通九鼎针织服装有限公司未支付增值税发票载明的服装加工费，遂起诉要求本案被告九鼎公司支付加工费及逾期付款违约金。
另查明，本案被告九鼎公司设立于2011年10月25日，住所地为如皋市如城镇茶庵路19号，股东为江苏九鼎集团有限公司。
以上事实，有原告方提供的（2013）安民破字第0002-2、0003-3号民事裁定书、（2013）安民破字第0002-1、0003-1号民事决定书，被告方提供的工商登记资料以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告苏豪公司要求本案被告九鼎公司支付加工费及逾期付款违约金的诉讼请求能否得到支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明的，人民法院对其主张不应予以支持。因此，原告苏豪公司主张本案被告九鼎公司未支付加工费，其亦应当提供充分证据予以证明。现原告苏豪公司仅提供增值税发票一份，该增值税发票不足以证明苏豪公司与被告九鼎公司存在加工合同关系以及被告九鼎公司未支付加工费的事实。另外，本案被告九鼎公司成立于2011年10月25日，而案涉增值税发票的出票日期为2011年1月18日，且原告亦无证据证明其主张未超过诉讼时效期间。综上，原告苏豪公司要求被告九鼎公司支付加工费和逾期付款违约金的诉讼请求本院难以支持。关于被告九鼎公司的案涉诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于被告九鼎公司辩称被告主体不适格的抗辩意见，因被告九鼎公司未吊销，具有民事主体资格，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
代理审判员 刘昌海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第184号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖先鹏。2009年1月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。2011年8月31日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2012年11月23日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年5月6日刑满释放。2013年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人刘远清。2011年8月31日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2012年11月23日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年3月6日刑满释放。2013年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2014年6月14日被变更强制措施为取保候审。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人赖先鹏犯抢夺罪、盗窃罪，被告人刘远清犯抢夺罪一案，于2014年5月30日作出（2014）嘉海刑初字第324号刑事判决。海宁市人民法院判决：一、被告人赖先鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。二、被告人刘远清犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人赖先鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖先鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赖先鹏自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖先鹏撤回上诉。
海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄晓琴
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第220号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年05月22日出生，汉族，初中文化，无业，2014年4月18日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月21日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人吴某某采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2014年4月13日凌晨，被告人吴某某伙同张某（另案处理）在包头市青山区呼得木林大街都市联盟网吧二楼包房内趁被害人杨某某上网睡着后，窃取被害人杨某某放在桌子上的苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元；
2、2014年4月13日凌晨，被告人吴某某伙同张某（另案处理）在包头市青山区呼得木林大街都市联盟网吧二楼包房内趁被害人阿某某和布某某上网睡着后，窃取被害人布某某放在桌子上的苹果手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1500元，同时窃取被害人阿某某放在桌子上的挎包一个，钱包一个，钱包内有1700余元人民币，一些外币及身份证、银行卡等，经鉴定被盗挎包价值人民币500元，被盗钱包价值人民币300元。
被告人吴某某与张某（另案处理）实施盗窃后，将赃物销赃至宁夏银川市，二人将所得赃款分赃。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押、返还物品清单及被盗物品照片。
2、书证：公安机关出具的被告人吴某某的常住人口信息表；抓捕经过；无前科证明；情况说明；
3、鉴定意见：包青价鉴字（2014）74号价格鉴定结论书。
4、指认作案现场笔录及照片。
5、作案现场视频资料光盘一张。
6、被害人杨某某、阿某某、布某某的报案材料及询问笔录。
7、被告人吴某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定物品价值人民币6300元，现金1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某自愿认罪且部分赃物已发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一四年十月十二日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00426号
原告：张静欣，女，1974年9月28日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，中专文化，现住盘锦市兴隆台区。
被告：朱建新，男，1968年1月19日出生，汉族，盘锦市人，现住址不详。
本院在审理原告张静欣与被告朱建新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕铁文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晨子
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙占义，男，汉族，1959年3月2日出生，工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭艳慧，女，汉族，1967年11月9日出生，个体业主，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市宇豪房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇兴源路东侧广场对过。
法定代表人：付开明，该公司经理。
委托代理人：王彩荣，该公司职工。
委托代理人：魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
再审申请人孙占义、彭艳慧因与被申请人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司（以下简称宇豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2014）通民终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占义、彭艳慧申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。孙占义、彭艳慧并未收到《解除房屋买卖关系的通知》，三个案外人的证明系伪证。孙占义、彭艳慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：白吉日木图是对方一、二审的代理人，系利害关系人，其当庭证言不能推翻《解除房屋买卖关系的通知》的效力。孙占义、彭艳慧的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
本院认为：本案中，宇豪公司于2009年1月5日双方签订《补充合同》后即向孙占义、彭艳慧交付了诉争房屋，孙占义、彭艳慧占有使用过程中一直未给付剩余购房款，经宇豪公司发出催款通知后在合理宽限期内仍未给付，宇豪公司行使解除权不违反法律规定。关于宇豪公司是否将《解除房屋买卖关系的通知》送达给孙占义、彭艳慧的问题。虽然宇豪公司出具的《解除房屋买卖关系的通知》上并没有孙占义、彭艳慧的签字，但有案外人证明已经将通知送达给孙占义、彭艳慧，且其中证明人之一白某某为本案原审中孙占义、彭艳慧的委托代理人。虽然白某某在再审中否认送达行为，称《解除房屋买卖关系的通知》上的签字系伪证，但其一审时陈述有送达过程，只是不清楚被送达的人是否为孙占义、彭艳慧，因其说法一审与二审、再审中的陈述前后矛盾，对其辩解理由不予采纳。孙占义、彭艳慧的该项申请理由不成立。
综上，孙占义、彭艳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占义、彭艳慧的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 萨如拉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他178号
申请执行人：朱桂珍，女，1968年2月22日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人朱桂珍与被执行人湖北川合食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年9月5日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1085号民事调解书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李亚斌，住所地陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，605.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，605.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保52号
申请人：桑影，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：钱艳华，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：钱军（与钱艳华系夫妻关系），男，1965年11月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人桑影于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱艳华所有的位于亳州市谯城区丽阳春都XX号楼XXX室（产权证号：皖XX**亳州市不动产权第XXXXXXX号）不动产及被申请人钱军所有的位于亳州市谯城区光明小区XX号楼XXX（产权证号：XXXXXXX号）不动产进行财产保全，保全价值70万元。申请人已向本院提供担保人李白军所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润花园X期X号楼X单元XX户（产权证号：XXXXXXX号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱艳华所有的位于亳州市谯城区丽阳春都XX号楼XX室（产权证号：皖XX亳州市不动产权第XXXXXXX号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人钱军所有的位于亳州市谯城区光明小区XX号楼XXX（产权证号：XXXXXXX号）不动产，期限为三年；
三、查封申请人的担保人李白军所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润花园X期X号楼X单元XX户（产权证号：XXXXXXX号）不动产，期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人桑影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月十七日
书记员 谭政东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第845号
原告牛海涛，1981年3月12日。
委托代理人张大庆，河南绿城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告海彦。
原告牛海涛与被告海彦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告找到原告借款十万元，约定借期3个月，利息15000元。当时原告以银行转账方式借给被告十万元整。2012年10月10日，被告又因资金困难找原告借款五万元整，借期一个月。原告提出第一笔借款本息尚未归还，本不想借给被告，又经不住被告承诺一个月后两笔十五万元本息一并还清的软磨硬缠，就又借给了被告五万元现金。
没想到之后被告始终以各种理由拖延还款，2014年7月2日原告曾向贵院提起诉讼，在被告承诺一月内偿还本息的前提下，原告又于2014年7月31日撤诉。之后被告2014年8月底说9月底前还清，9月底说10月底还清，直拖到今日，仍拒不还款，现已拒接原告电话。原告无奈只有再次诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告本金十五万元整及利息84000元（一笔本金10万元的利息按照同期银行贷款利率的四倍暂计算到2014年12月26日为58000元，之后利息按照同期银行贷款利率的四倍继续计算至付款日；另一笔本金5万元的利息按照同期银行贷款利率的四倍暂计算到2014年12月10日为26000元，之后利息按照同期银行贷款利率的四倍继续计算至付款日），本息合计：234000元。
被告海彦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、2012年7月26日借条一张，证明2012年7月26日被告向原告借款现金十万元整，并约定借期三个月，利息每月月初支付五千元整的事实。证据2、2012年7月26日建行存款客户回单一张，证明原告于2012年7月26日存入被告账户￥100000元整的事实。证据3、2012年10月10日借条一张，证明2012年10月10日被告又向原告借款五万元整，借期一个月的事实。证据4、2014年7月2日郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4749号受理案件通知书一份，证明原告曾于2014年7月2日立案起诉被告，引起本案诉讼时效中断的事实。证据5、2014年7月31日郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4242号口头裁定笔录一份，证明本案于2014年7月31日因被告同意还款而撤诉的事实。
被告海彦未质证。
被告海彦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年7月26日，被告海彦向原告出具借条一份，载明：被告收到原告现金100000元整，借款期限为三个月（2012年7月-2012年10月），借款利息共计15000元，利息每月月初支付5000元。借款人处有被告海彦的签字。同日，原告即通过银行转账给被告海彦十万元整。
2012年10月10日，被告海彦再次向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款现金50000元整，借款期限为一个月。借款人处有被告的签字。
另查明，原告曾与2014年7月2日向本院提起诉讼，后因双方达成和解，原告遂于2014年7月31日向法院申请撤诉。
之后，被告一直拖欠借款拒不偿还，原告遂向法院再次提起诉讼。
本院认为：原、被告双方借款事实清楚，债务应当清偿。对于被告海彦拖欠原告借款15万元整，有原告提交的二份借条为凭，事实清楚，被告未提交相关证据证明其还款数额，故原告请求被告海彦偿还借款本金15万元，本院予以支持。对于本案借款涉及的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方在第一笔借款中约定的利率高于银行同期贷款的四倍，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护，被告应以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2012年7月26日计算至本判决确定的还款之日止的利息。第二笔借款对利息未作约定，被告应以五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自借款到期日2012年11月10日起至判决确定的还款之日的利息。被告海彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海彦偿还原告牛海涛借款本金十万元，并以十万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自二O一二年七月二十六日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告海彦偿还原告牛海涛借款本金五万元，并以五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二O一二年十一月十日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告牛海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零五元，由原告牛海涛负担四百零五元，被告海彦负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 蒙