wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑二终字第00005号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，31岁，汉族，初中文化，农民。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，10月20日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理陈仓区人民检察院指控原审被告人张某盗窃犯罪一案，于二0一四年十二月五日作出（2014）陈刑初字第00205号刑事判决，宣判后，被告人张某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年3月18日，被告人张某趁邻居张某甲家人外出之机，从自家房顶进入邻居张某甲家卧室内，盗窃张某甲之妹张某乙存放在张某乙家包内现金2800元，盗窃张某甲之女张某丙包内现金350元。所盗现金被被告人张某吸毒、赌博挥霍。2、2014年3月29日上午，被告人张某乘坐出租车欲找韩某某骗钱购买毒品，发现韩某某家无人、房门未锁便产生盗窃之念，遂进入韩某某家卧室盗窃现金3600元。所盗现金被其吸毒挥霍。综上，被告人张某盗窃二次，盗窃价值6750元。赃款被全部挥霍。2014年4月16日因吸食毒品被抓获归案，因涉嫌本案盗窃被询问时，如实供述了其上述盗窃事实。
据以上事实及证据，原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张某犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。但其将所盗财物赌博、吸毒挥霍，未予退赔，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
上诉人张某诉称：其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上诉人张某盗窃犯罪事实清楚，有以下证据予以证实：
（一）证实上诉人张某2013年3月18日入户盗窃张某甲家事实的证据有：
1、被害人张某乙、张某丙报案材料及陈述证实，2013年3月18日上午，张某乙去张某甲家与张某甲一起去张某甲邻居家帮忙办丧事随礼时，张某乙将其随身带的包放在张某甲卧室一低柜上，下午16时许准备离开张某甲家时，发现其包内现金2800元被盗。张某丙也发现其放在家中的包内350元被盗。
2、张某乙、张某丙现场指认照片证实，张某乙指认装钱的挎包和放包的位置，张某丙指认放包的位置。
3、辨认笔录及照片证实，张某带领公安人员对2013年3月18日盗窃邻居张某甲的家的现场情况进行指认，对盗窃张某乙挎包、张某丙钱包的位置的指认与张某乙、张某丙的指认一致。
4、上诉人张某的供述，承认了其实施盗窃的时间、地点、经过与审理查明的事实一致。
（二）证实上诉人张某入户盗窃韩某某家事实的证据有：
1、被害人韩某某报案材料及陈述证实，韩某某于2014年3月29日5时许出门干活，忘记锁大门，晚上回家发现家中异常，经检查发现其放在炕上褥子下面的3600元被盗。经询问邻居张某戊和本组村民张某丁得知凤鸣村一青年男子去过他家。
2、证人张某丁、张某戊、杨某某证言证实，张某与杨某某认识。2014年3月29日10时许，被告人张某乘坐杨某某的出租车去韩家塬村找韩某某，在韩家塬村街道碰见张某丁，向张某丁打听了韩某某家所在位置，张某告诉张某丁他找韩某某准备借200元钱，并自称是凤鸣村“银礼”的儿子，后去了韩某某家。张某向张某丁打听韩某某家位置时，张某戊在现场不远处。
3、辨认笔录及照片证实，经张某丁、张某戊对公安机关出示的12张男子免冠照片进行混杂辨认，确认张某即是当天去韩某某家找韩某某的男子。
4、辨认笔录及照片证实，张某带领公安人员对2014年3月29日盗窃韩某某的家的现场情况进行指认，与韩某某报案情况一致。
5、上诉人张某的供述，承认了其实施盗窃的时间、地点、经过与审理查明的事实一致。
证实本案的综合证据有：
1、受案登记表证实了本案的来源。
2、破案及抓捕经过证实，本案的侦破情况及张某被公安机关抓获的经过。
3、户籍证明证实，张某的个人身份情况。
以上证据，经一审控辩双方当庭质证、认证，证据来源合法，内容确实充分，能够相互印证，本院二审时依法确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人张某所提其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审量刑过重的上诉理由，经查，对其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好的情节原审判决已予以认定，并在量刑时已从轻处罚；其系入户盗窃，又系为吸毒、赌博而盗窃，依法均可酌情从重处罚，原审据此量刑并无不当，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏素兰
审判员 张跃怀
审判员 陈瑾慧
二〇一五年三月三日
书记员 宫 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第573号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。
法定代表人：贺云。
委托代理人：施卫国、殷敏。
被上诉人（原审原告）：裘建定。
委托代理人：唐建伟。
上诉�中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）为与被上诉人裘建定建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理此案，中十冶公司的委托代理人施卫国、裘建定的委托代理人唐建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月16日，中十冶公司下属分支机构中十冶集团有限公司（苏州）固耐重工工程项目经理部负责人沈炳潮出具给裘建定结帐清单一份并加盖了中十冶公司的项目经理部章，该结帐清单载明：由中十冶公司承建的固耐重工（苏州）有限公司工程，2#车间水电、消防安装工程，由裘建定班组承包施工，结算总价合计壹拾柒万叁仟捌佰元正，小写￥173800元（附水电结算单），扣除已付水电安装材料款肆万捌仟元正，小写￥48000元，尚欠裘建定水电、消防材料款大写：壹拾贰万伍仟捌佰元正，小写￥125800元。如发生质量问题，在规定保修期内，有（应为“由”）安装方负责维修，所发生的材料、费用有（应为“由”）安装维修方承但（应为“担”），如发生争议由施工方当地法院诉讼解决或调解。后因中十冶公司未支付涉案工程款，裘建定起诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。裘建定举证的加盖中十冶公司下属项目经理部公章并由其项目负责人沈炳潮签字的结帐清单客观、真实，该证据虽载明本案涉及的水电、消防工程由裘建定班组承包施工，但裘建定是该证据的持有人，故其持该债权凭证主张权利并无不当。中十冶公司虽对裘建定提供的证据的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以证实，且庭审中明确表示对证据的真实性不申请司法鉴定，故其关于双方之间不存在分包关系及裘建定应当向实际施工人沈炳潮追索相关款项的辩称，不予采信。另，中十冶公司关于追加实际施工人沈炳潮为一审被告的请求，该院认为即使沈炳潮的身份如中十冶公司所说是与中十冶公司不存在行政隶属关系的实际施工人，根据相关法律的规定，其行为也构成表见代理。综上，该院认为裘建定要求中十冶公司支付工程款125800元，合法有据，应予支持，但其关于赔偿利息损失的请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决：一、中十冶公司于该判决生效之日起十日内支付裘建定工程款125800元；二、驳回裘建定的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2816元，减半收取1408元，由中十冶公司负担。
判决宣告后，中十冶公司不服，向本院提出上诉称，第一、其与裘建定之间并不存在施工合同分包关系。裘建定只提供一张结账清单，并无中十冶公司（苏州）固耐重工工程项目经理部的分包合同，也无裘建定实际施工的工程签单和验收凭据，无法证明裘建定进行施工。裘建定提供了加盖项目部印章的预算表，如之前项目部同意将工程交由裘建定施工，理应签订合同，项目部不会在送交预算表的时候拒绝签订合同，但裘建定却无法提供合同。因此，该预算单不足以证明中十冶公司和裘鉴定之间存在施工合同关系，且结账单是2012年3月出具，而工程早在2010年9月30日完工，这是一笔不正常的债务关系，表�裘建定和沈炳潮之间存在恶意串通，损害中十冶公司利益。第二、沈炳潮并不构成表见代理。沈炳潮既是项目现场负责人，同时也是该项目的实际施工人，裘建定无法提供其与沈炳潮之间的施工合同，裘建定和沈炳潮之间并无实际施工关系存在，之前没有代理行为，也就不存在表见代理。第三、结算单中表明工程是裘建定班组承包施工，裘建定也不是工程承包人，工程水电、消防均是专业性很强的工程，中十冶公司和建设方不可能将这些工程交给裘建定施工。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回裘建定在一审中的诉讼请求。
裘建定在二审中答辩称，其在一审中已经提供了中十冶公司项目部负责人签字及项目部盖章确认的结算书，并且提供了安装工程的相关费用表和预算书，因此，其与中十冶公司的工程分包关系成立。结算单已能说明中十冶公司欠付裘建定工程款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为中十冶公司应否支付裘建定工程款。
根据相关法律规定，工程项目部系由作为承包人的施工企业委派，代表承包人履行承包合同的施工管理班子。项目经理是负责施工管理和施工履行的代表。本案中，据中十冶公司陈述，沈炳潮系涉案工程的现场负责人，工程的施工、结算均由沈炳潮负责。因此，作为项目负责人，沈炳潮有权代表中十冶公司与裘建定就涉案工程的水电、安装工程进行结算，沈炳潮履行职务中相应的法律后果应当由中十冶公司承担。裘建定一审提供的《结账清单》中加盖有中十冶集团有限公司苏州固耐重工工程项目经理部的印章，并由沈炳潮签字。因此，中十冶公司应当按照该《�账清单》向裘建定支付工程款，一审作出的判决并无不当。
综上，中十冶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2816元，由中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟
审 判 员 李岗
代理审判员 陈远
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 邵洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2011号
原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：张浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：林炜，男，1965年3月19日出生，汉族，住茂名市，
原告茂名华达石化物业有限公司与被告林炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告茂名华达石化物业有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一七年七月六日
书记员 吴的妍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第44号
原告向春辉，男，土家族，1971年2月12日出生，农民，住湖南省石门县。
委托代理人李子君，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县金龙煤炭有限公司骆村坪煤矿，地址：湖南省常德市石门县子良乡骆村坪村九组。
法定代表人江红波，该公司负责人。
被告程远春，男，土家族，1964年8月25日出生，住湖南省石门县。
本院受理原告向春辉与被告石门县金龙煤炭有限公司骆村坪煤矿、程远春民间借贷纠纷一案中，原告向春辉于2015年2月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告向春辉撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告向春辉负担。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈果夫
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第946号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工
被告李汉东，男，1976年10月24日生，现住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李汉东信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆昕昕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第74号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局。
法定代表人胡荣章。
委托代理人钱兴荣。
委托代理人李慧。
被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司。
法定代表人贺丹儿。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年7月4日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年1月6日作出的镇环罚字（2014）第1号行政处罚决定。经审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2014年9月22日前予以补正，申请执行人于2014年9月15日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，于2014年9月29日组织双方当事人进行听证，被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司未到庭参与听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年1月6日作出镇环罚字（2014）第1号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2013年10月25日，申请执行人对被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司进行执法检查，被执行人正常生产中，未经环保部门审批同意，擅自进行废旧塑料水洗、粉碎作业，且场地上露天堆放大量废旧塑料，对周边环境造成一定影响。被执行人水洗废水通过废水外排口外排。经采样检测，被执行人外排废水样品化学需氧量为230mg／L（国家标准：≤100），超过国家标准排放标准。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项规定，并基于被执行人及时停止违法行为，具有从轻处罚情节；被执行人违法行为持续时间在1个月以上，环境影响程度高，具有从重处罚情节，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止生产；2.处罚款人民币34000元。
申请执行人于2014年1月8日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日受理后，于2014年9月29日组织双方当事人进行听证，被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司未到庭参与听证。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市镇海吉阳再生资源有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年1月6日作出的镇环罚字（2014）第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年九月三十日
代书 记员 汪晓晓
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第22号
上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。
法定代表人：杨定远，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：涂为四，男，1971年5月25日出生，汉族，广东省南雄人。
原审被告：南雄市佛燃天然气有限公司。
法定代表人：杨庭宇，系该公司董事长。
上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下称深圳建安公司）不服广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民一初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中发生的交通事故即侵权行为地在南雄市境内，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。被告深圳市建安（集团）股份有限公司提出本案应移送至被告住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖的管辖权异议，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告深圳市建安（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳建安公司上诉称：上诉人在施工过程中已采取安全防范措施，没有过错，上诉人不存在侵权行为，本案以侵权行为地确定管辖对上诉人不公平、不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是本案被告，住所地在广东省深圳市福田区，因此，应当将本案移送至被告住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人涂为四未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据涂为四的诉请，本案属侵权责任纠纷之诉。按特别条款优于普通条款的法律适用原则，本案的诉讼管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，原告可选择侵权行为地或被告住所地法院管辖本案。本案事故发生地即侵权行为地在原审法院辖区内，另一被告南雄市佛燃天然气有限公司也在原审法院辖区内，原审法院据此管辖本案符合法律规定，本院予以支持。深圳建安公司是否存在侵权行为是实体审查的问题，不影响原审法院管辖本案。故深圳建安公司上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赖洁华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13474号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许安平。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告许安平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,492.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,174.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许安平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,667.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13474号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许安平。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告许安平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,492.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,174.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许安平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,667.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2304号
罪犯李龙，男，生于1987年10月05日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第300号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2019年10月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分102.3分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年10月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8701号
原告：陈剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4790。
委托代理人梁昌云、陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：陈国胤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0417。
原告陈剑文诉被告陈国胤因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑文的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金165000元及利息105464.7元，共计270464.7元（利息自2014年8月31日起计算至清偿之日，按每月2%计算，暂计至2016年4月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2010年6月14日、2010年6月23日和2010年8月25日签订了三份《借款协议》，约定被告向原告借款165000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2014年8月底，此后拒不履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的三份《借款协议书》合法有效，应受法律保护。被告借款后没有在约定期限内还款付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。被告逾期还款，原告主张按照每月2%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。自2014年9月1日起暂计至2016年4月11日，被告尚欠原告利息64790元（165000元×2%÷30天×589天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国胤应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款165000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为64790元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈剑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356.98元（原告陈剑文已预交），由原告陈剑文负担805.98元，被告陈国胤负担4551元（被告陈国胤径向原告陈剑文支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02124号
上诉人（原审被告）顾富金。
委托代理人陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）徐建平。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
上诉人顾富金因与被上诉人徐建平民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00180号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐建平一审诉称：2010年6月初，因承包建筑工地需要，经亲戚王亚峰介绍，顾富金向其借款15万元用于资金周转，另王亚峰向其3次借款共计6万元，顾富金承诺由其偿还。至2013年10月底，双方确认顾富金结欠借款17万元（含王亚峰借款6万元）。请求判令顾富金立即归还借款17万元。
顾富金一审辩称：徐建平所称借款与事实不符。2012年9月15日徐建平经王亚峰陪同转账给其6万元；10月7日徐建平给王亚峰1万元，由王亚峰转账给其；10月25日王亚峰陪同徐建平借给其2万元，上述共计9万元。之后，其在2013年1月17日归还2万元，2月4日归还1万元，8月9日归还1万元，8月18日归还1万元，9月27日归还1万元，12月10日归还1万元，2014年3月21日归还2万元，5月30日归还1万元，上述还款共计10万元，其中1万元是利息，借款已还清。王亚峰所借款项由王亚峰归还。请求法院查明事实，依法判决。
原审法院审理查明：2013年11月30日前，顾富金向徐建平出具欠条一份，载明：以前作废，现顾富金、王亚峰2人共欠徐建平17万元。顾富金2013年11月30日还10万，2013年12月还7万，结清全款”。
一审审理中，顾富金提供了收条复印件、银行转账凭条复印件，欲证明其已还款10万元。徐建平仅认可收到欠条出具时间即2013年10月后的还款4万元，称以前还款均已扣除。
上述事实，有欠条、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。欠条是作为双方资金往来的结算凭证，足以证明顾富金的欠款事实。欠条中确认了顾富金、王亚峰共同欠款17万元，并由顾富金出具了还款计划，该内容系顾富金的真实意思表示，且不违反法律规定，对顾富金具有约束力，顾富金应就欠款17万元承担归还之责，扣除徐建平认可的出具欠条后顾富金的还款4万元，顾富金尚应归还借款13万元。顾富金提供的还款凭证均系复印件，不足以证明其在出具欠条之后已归还款项10万元，应承担举证不能的法律后果，故对顾富金提出的出具欠条后已还款10万元的主张，不予采信。顾富金认为王亚峰的借款应由王亚峰归还，该主张与欠条载明的内容不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾富金于判决发生法律效力之日起10日内归还徐建平借款13万元；二、驳回徐建平的其他诉讼请求。案件受理费3700元减半收取1850元，由徐建平负担435元，由顾富金负担1415元。
顾富金不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，顾富金总计借款金额为9万元，已还款10万元，而一审法院对该事实并没查明；2、徐建平在一审中提供的欠条实际形成时间是2013年年初，顾富金此后已陆续归还部分欠款；3、2013年9月13日王亚峰向徐建平出具的借款3万元的欠条，顾富金不认可，王亚峰也不认可收到该3万元。请二审法院查明事实予以改判。
徐建平答辩称：其从2010年开始借钱给顾富金，借款时间很长了，而且双方的借款往来借借还还很多次，借款有时是转账支付的、有时是现金给付，现在其无法再把这些借款的来龙去脉一一说清楚，应当以本案中顾富金出具的欠条为准。该欠条确实是2013年10月底形成。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，双方一致确认：顾富金还款情况为2013年1月17日还款2万元，2月4日还款1万元，8月9日还款1万元，8月16日还款1万元，9月27日还款1万，12月10日还款1万元，2014年3月21日还款2万元，5月30日还款1万元，共计还款10万元；王亚峰向徐建平于2012年8月22日借款1万元、于2012年9月14日借款2万元。
二审中，关于王亚峰于2013年9月13日向徐建平出具的借款3万元的欠条，顾富金认可王亚峰出具过欠条，但不认可该借款真实发生，该欠款发生在顾富金出具本案所涉欠条以后、不包括在该欠条载明的欠款金额中、不应由其归还；徐建平称该笔借款包含本案所涉顾富金出具的欠条中，以前的欠条已撕毁，故写明以前的欠条作废，其也无法提供欠条原件。
本案二审争议焦点为顾富金出具的欠条形成时间应当如何认定，顾富金结欠徐建平的款项金额具体为多少。
本院认为：顾富金出具的欠条未写明具体形成时间，双方对此产生争议。顾富金称该欠条系2013年年初形成，该欠条形成后的顾富金还款金额是10万元，顾富金欠款金额应为7万元；徐建平称该欠条系2013年10月30日形成，该欠条形成后的顾富金还款金额是4万元，顾富金欠款金额应为13万元。而从欠条内容来看，顾富金计划还款时间分别为2013年11月底和12月，顾富金从2013年初即开始陆陆续续还款，离应还款时间2013年11月底间隔时间较长，此种还款情况与常理不符。徐建平称欠条形成时间为2013年10月底，从该欠条形成后每间隔一个月还款一次、分两次还清借款，符合生活常理。相较而言，徐建平的陈述更具有合理性，本院予以采信，顾富金的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由顾富金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 赟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2109号
上诉人（原审被告）：何某1，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
上诉人何某1因与被上诉人王某共有物分割纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鄂0624民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人何某1，被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某1上诉请求：1.请求撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决第一项；2.请求将该案依法改判或发回重审，判决支持上诉人何某1请求王某丧失父母亲遗产的继承权以及丧失对母亲死亡赔偿金共有物分割的主张；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.王某与上诉人是姐弟，上诉人共兄弟姊妹五人，王某1986年出嫁后未对父母尽到赡养义务，父母生前都由上诉人照顾，并提供了村委会、亲戚、邻居证明；2.1990年被上诉人在上诉人与其父母共同开办的小商店内拿走3000元，后又不断拿走米、油、菜等物品直至2003年父亲病逝；3.被上诉人与赵某签订的谅解书，是不追究赵某的刑事责任。父母一直是由上诉人赡养，故老人的死亡赔偿金、遗产也应由上诉人继承；4.母亲去世后，被上诉人指挥打井人，错挖他人坟墓将母亲与他人合葬，给他人造成伤害，且再次造成上诉人经济损失与精神伤害。
王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。父母的财产由上诉人占有，我只想分这210000元的赔偿金，上诉人想独占这些钱，大家都是父母的孩子，多少应该分一点钱。母亲也只是在农忙的时候才在上诉人那住，帮上诉人做农活，后来母亲生病也都是王某与何某2两人在照顾。
王某向原审法院诉讼请求：请求判令被告立即将原告应得的赔偿款41678.30元给付原告。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原告共有兄弟姐妹五人，另外四人分别是原告王某2、何某1、何某3、何某2。原告的父亲已经去世多年。原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县XXXX村路段行走时，与案外人赵某驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡，经南漳县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，赵某一次性赔偿原告兄弟姐妹五人死亡赔偿金及安葬费230000元。同年2月3日，被告从赵某处领取了上述230000元。事发后，主要由被告操办了母亲的安葬事宜。按照规定，在扣除安葬费21608.50元后，剩余赔偿款208391.50元应该由兄弟姐妹五人均分，原告应该分得其中的41678.30元。但被告却声称所有赔偿款都归其一人所有，虽经亲朋好友调解，但被告仍然一意孤行，并拒绝给包括原告在内的四人分得赔偿款。被告的行为侵害了原告等人的合法权益，也与法、理、情不符。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。
原审法院经审理查明，原告与被告系同胞姐弟关系。原、被告共有兄弟姐妹五人，另外三人分别为王某2、何某3、何某2。原告的父亲何德云已经于2003年病逝；原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县城关镇临沮岗村路段行走时，与案外人赵某驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡。经南漳县公安局交警大队主持调解，赵某与何某1、何某3、王某2、王某、何某2达成《交通事故死亡赔偿协议》，协议的主要内容包括：赵某一次性赔偿上述五人死亡赔偿金及安葬费230000元；何某1、何某3、王某2、王某、何某2请求公安机关不追究赵某的责任；协议签订后，双方不得再以此事故纠缠对方。同年2月3日，被告何某1从赵某处领取了上述赔偿款230000元。
原审法院同时查明，原、被告之母亲王明英在何德云病逝后主要随被告何某1生活，日常照顾、护理亦由被告何某1承担。王明英系国营清河农场退休农工，其自2005年开始享受政策规定的退休养老金，金额从开始的400多元逐年递增到2015年底的1700元不等。王明英死亡后的安葬事宜主要由被告何某1操办。
原审法院认为，原、被告之母亲王明英不幸发生交通事故而身亡，对包括本案原、被告在内的近亲属都造成了伤害。机动车一方赵某因交通事故对王明英的赔偿，该项权利依法应由其五个子女即何某1、何某3、王某2、王某、何某2来享有。应该说，事故双方都还是有一定的法律意识，都在法律规定的框架范围内行使权力和履行义务，包括原、被告在内的各赔偿权利主体分别在《交通事故死亡赔偿协议》上签名，共同认可由赔偿义务人赵某一次性赔偿230000元。此230000元虽然是由被告何某1一人出具收条从侵权人处领取，但依据赔偿协议和法律规定都应当认定此款是对何某1、何某3、王某2、王某、何某2五人的共同赔偿，不是针对其中一人或者部分人的赔偿行为。除安葬费21608.50外，剩余款项208391.50元应该属于上述五人共有。被告将赔偿款领取后予以独占的行为，与法不符、与理相悖、与情不合。因本案争议的剩余赔偿款性质特殊，其虽然与原、被告的母亲王明英死亡有关，但的确又不是王明英死亡时留下的财产即遗产，只能参照继承法律的相关规定处理。为此，原审法院结合被告何某1对王明英生前履行照顾、护理义务较多的实际情况，为弘扬良好的社会道德风尚和倡导公平正义的社会主义价值观，原审法院认为剩余赔偿款可由被告何某1适当多得，酌定原告王某分得其中30000元为宜。经调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决：一、何某1于本判决生效后十日内向王某支付30000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由王某、何某1各负担421元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金作为一种对死者未来可期待财产性收入的补偿，应由死者的配偶、父母、子女共同享有。本案死者的配偶、父母均已去世，应由其子女共同享有。何某1作为死者的长子，虽然对死者尽了主要赡养义务，但在收到死亡赔偿金后，理应分给其他兄弟姐妹相应的份额，其没有对死亡赔偿金作出相应的分配，与法相悖，应不予支持。原审法院判决何某1向王某支付死亡赔偿金30000元并无不当。何某1上诉称：王某未尽赡养义务，不应分的死亡赔偿金。何某1主张王某未尽赡养义务，但其没有提供相应的证据证实。故对其撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决书第一项的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何某1的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人何某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘沐易
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2109号
上诉人（原审被告）：何文华，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县城关镇临沮岗村*组。公民身份号码：4206241964********。
被上诉人（原审原告）：王焕珍，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县武安镇顺城街**号。公民身份号码：4206241962********。
上诉人何文华因与被上诉人王焕珍共有物分割纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鄂0624民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人何文华，被上诉人王焕珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何文华上诉请求：1.请求撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决第一项；2.请求将该案依法改判或发回重审，判决支持上诉人何文华请求王焕珍丧失父母亲遗产的继承权以及丧失对母亲死亡赔偿金共有物分割的主张；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.王焕珍与上诉人是姐弟，上诉人共兄弟姊妹五人，王焕珍1986年出嫁后未对父母尽到赡养义务，父母生前都由上诉人照顾，并提供了村委会、亲戚、邻居证明；2.1990年被上诉人在上诉人与其父母共同开办的小商店内拿走3000元，后又不断拿走米、油、菜等物品直至2003年父亲病逝；3.被上诉人与赵云签订的谅解书，是不追究赵云的刑事责任。父母一直是由上诉人赡养，故老人的死亡赔偿金、遗产也应由上诉人继承；4.母亲去世后，被上诉人指挥打井人，错挖他人坟墓将母亲与他人合葬，给他人造成伤害，且再次造成上诉人经济损失与精神伤害。
王焕珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。父母的财产由上诉人占有，我只想分这210000元的赔偿金，上诉人想独占这些钱，大家都是父母的孩子，多少应该分一点钱。母亲也只是在农忙的时候才在上诉人那住，帮上诉人做农活，后来母亲生病也都是王焕珍与何文惠两人在照顾。
王焕珍向原审法院诉讼请求：请求判令被告立即将原告应得的赔偿款41678.30元给付原告。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原告共有兄弟姐妹五人，另外四人分别是原告王焕兰、何文华、何文新、何文惠。原告的父亲已经去世多年。原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县城关镇临沮岗村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡，经南漳县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，赵云一次性赔偿原告兄弟姐妹五人死亡赔偿金及安葬费230000元。同年2月3日，被告从赵云处领取了上述230000元。事发后，主要由被告操办了母亲的安葬事宜。按照规定，在扣除安葬费21608.50元后，剩余赔偿款208391.50元应该由兄弟姐妹五人均分，原告应该分得其中的41678.30元。但被告却声称所有赔偿款都归其一人所有，虽经亲朋好友调解，但被告仍然一意孤行，并拒绝给包括原告在内的四人分得赔偿款。被告的行为侵害了原告等人的合法权益，也与法、理、情不符。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。
原审法院经审理查明，原告与被告系同胞姐弟关系。原、被告共有兄弟姐妹五人，另外三人分别为王焕兰、何文新、何文惠。原告的父亲何德云已经于2003年病逝；原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县城关镇临沮岗村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡。经南漳县公安局交警大队主持调解，赵云与何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠达成《交通事故死亡赔偿协议》，协议的主要内容包括：赵云一次性赔偿上述五人死亡赔偿金及安葬费230000元；何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠请求公安机关不追究赵云的责任；协议签订后，双方不得再以此事故纠缠对方。同年2月3日，被告何文华从赵云处领取了上述赔偿款230000元。
原审法院同时查明，原、被告之母亲王明英在何德云病逝后主要随被告何文华生活，日常照顾、护理亦由被告何文华承担。王明英系国营清河农场退休农工，其自2005年开始享受政策规定的退休养老金，金额从开始的400多元逐年递增到2015年底的1700元不等。王明英死亡后的安葬事宜主要由被告何文华操办。
原审法院认为，原、被告之母亲王明英不幸发生交通事故而身亡，对包括本案原、被告在内的近亲属都造成了伤害。机动车一方赵云因交通事故对王明英的赔偿，该项权利依法应由其五个子女即何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠来享有。应该说，事故双方都还是有一定的法律意识，都在法律规定的框架范围内行使权力和履行义务，包括原、被告在内的各赔偿权利主体分别在《交通事故死亡赔偿协议》上签名，共同认可由赔偿义务人赵云一次性赔偿230000元。此230000元虽然是由被告何文华一人出具收条从侵权人处领取，但依据赔偿协议和法律规定都应当认定此款是对何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠五人的共同赔偿，不是针对其中一人或者部分人的赔偿行为。除安葬费21608.50外，剩余款项208391.50元应该属于上述五人共有。被告将赔偿款领取后予以独占的行为，与法不符、与理相悖、与情不合。因本案争议的剩余赔偿款性质特殊，其虽然与原、被告的母亲王明英死亡有关，但的确又不是王明英死亡时留下的财产即遗产，只能参照继承法律的相关规定处理。为此，原审法院结合被告何文华对王明英生前履行照顾、护理义务较多的实际情况，为弘扬良好的社会道德风尚和倡导公平正义的社会主义价值观，原审法院认为剩余赔偿款可由被告何文华适当多得，酌定原告王焕珍分得其中30000元为宜。经调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决：一、何文华于本判决生效后十日内向王焕珍支付30000元；二、驳回王焕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由王焕珍、何文华各负担421元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金作为一种对死者未来可期待财产性收入的补偿，应由死者的配偶、父母、子女共同享有。本案死者的配偶、父母均已去世，应由其子女共同享有。何文华作为死者的长子，虽然对死者尽了主要赡养义务，但在收到死亡赔偿金后，理应分给其他兄弟姐妹相应的份额，其没有对死亡赔偿金作出相应的分配，与法相悖，应不予支持。原审法院判决何文华向王焕珍支付死亡赔偿金30000元并无不当。何文华上诉称：王焕珍未尽赡养义务，不应分的死亡赔偿金。何文华主张王焕珍未尽赡养义务，但其没有提供相应的证据证实。故对其撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决书第一项的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何文华的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人何文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘沐易
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第171号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第246号民事调解书，即李某某、陈某某申请执行胡某某、彭某某民间借贷纠纷一案，双方�2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某、彭某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第246号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2177号
申请执行人杨彩虹，女。
被执行人谢宝龙，男。
被执行人张晓卉，女。
申请执行人杨彩虹与被执行人谢宝龙、张晓卉民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）陕0824民初1038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢宝龙未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人谢宝龙在延长油田股份有限公司靖边采油厂代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2177号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹树菊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初85号
被告人基本情况：被告人向攀，男，1997年1月12日出生，四川省安岳县人，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年4月1日因犯�窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月29日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员马汪璐
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]83号
指控事实：2017年9月26日17时许，被告人向攀伙同“大师兄”、“莽娃儿”（男，真实姓名不详）预谋盗窃后，驾驶汽车在本区“汤花生干果店”门外，将被害人汤�某停放在此的一辆申迅牌电动自行车盗走，销赃得款后耗用。经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。
2017年10月18日，公安民警根据线索将他案犯罪嫌疑人陈伟平挡获时，将同行的被告人向攀一并挡获，被告人向攀到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：累犯，自首，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人向攀以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，可不区分主从犯，应按被告人向攀的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人向攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向攀因形迹可疑被挡获后，主动向公安机关如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人向攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人向攀退赔被害人汤某某财物损失人民币2450元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年二月六日
书记员 张明丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第55号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月14日被平顶山市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）5号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杨某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日20时25分许，被告人杨某驾驶豫K997**号陕汽牌重型自卸货车沿本市湛河区平桐路自北向南行驶至兴州机械厂北约50米处时，将由东向西步行至路中间等候过马路的被害人范某某撞倒，致范某某受伤后经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的道路交通事故认定书认定，杨某负此事故的主要责任，范某某负此事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月13日20时25分许，被告人杨某驾驶豫K997**号陕汽牌重型自卸货车沿本市湛河区平桐路自北向南行驶至兴州机械厂北约50米处时，将由东向西步行至路中间等候过马路的被害人范某某撞倒，致范某某受伤后经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的道路交通事故认定书认定，杨某负此事故的主要责任，范某某负此事故的次要责任。案发后，被告人杨某和伤者一起到医院，于当日22许到公安机关事故处理大队配合调查。
另查明，2015年6月10日被害人的亲属同被告人杨某的妻子达成协议，杨某支付被害人亲属4万元，被害人亲属对杨某表示谅解，申请人民法院对其从轻处罚或者判处缓刑。
认定上述事实的证据有：被告人杨某的户籍证明、无前科证明、到案情况说明、被害人范某某身份信息、平顶山市公安局接处警信息表、平顶山市公安局短信报警台接处警信息表、受案登记表、平顶山市急救中心出具的120接处情况说明、平顶山市公安局扣押、发还物品清单、被告人杨某驾驶信息及肇事车辆豫K997**信息、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市二院急诊科抢救记录及死亡通知书、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书等书证；证人魏某、海某某、张某某的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，杨某取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚。经本院委托河南省襄城县司法局对被告人杨某进行调查评估，被告人杨某具备适用社区矫正的条件。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 吕晓娜
人民陪审员 马少培
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1825号
原告:方红民，男，汉族。
委托诉讼代理人:郑利粉，女，汉族。（系方红民之妻）
委托诉讼代理人:牛赟,陕西池阳律师事务所律师。
被告：段锐，女，汉族。
被告：张坤,男,汉族。
被告段凡，男，汉族。
被告宋丹，女，汉族。
原告方红民诉被告段锐、张坤、段凡和宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红民、被告段凡、宋丹到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告方红民当庭撤回了对被告段锐的起诉。本案现已审理终结。
原告方红民向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告偿还借款33333元、违约金2000元和利息3915元；2、被告段凡、宋丹承担连带责任；3、承担本案律师费2000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，被告张坤和其爱人段锐因资金周转困难，向原告方红民借款40000元，被告段凡、宋丹作为担保人，双方签订了借款合同，合同约定借款期限24个月，利率为16％，每月14日前归还借款本息2400元，约定每日违约金为未还款的5％，并规定逾期还款超过60天，原告可以解除合同并要求被告提前偿还本息，经原告多次催要，被告仅清偿了部分本息，经原告多次催要，三被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告张坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
被告段凡、宋丹承认原告方红民在本案中所主张的事实，但不同意支付律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2016年12月9日被告张坤和其爱人段锐因资金周转困难，向原告方红民借款40000元，被告段凡、宋丹作为担保人，双方签订了借款合同，合同约定借款期限24个月，年利率为16％，每月14日前归还借款本息2400元，约定每日违约金为未还款的5％，并规定逾期还款超过60天，原告可以解除合同并要求被告提前偿还本息，经原告多次催要，被告张坤仅按期归还了4个月的本息，剩余本金33333元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张坤作为借款人理应归还所借贷款项，被告段凡、宋丹在借款合同中约定保证方式为负连带责任的担保人，故对原告方红民请求被告张坤承担归还借款和被告段凡、宋丹承担担保责任的诉讼请求予以支持；根据原、被告所签订的借款合同相关条款以及诉讼主张，原告方红民实际已经解除和被告张坤之间的借款合同，但原告方红民当庭未提出解除合同的相关主张和证据，故本院推定起诉之日为解除合同之日；对原告方红民提出的年利率为16％和每日违约金为未还款金额的5％的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故对原告方红民请求支付利息和违约金总计超过年利率24％的部分，不予支持；关于原告方红民请求支付律师费一节，依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，原告方红民当庭未提供所请律师相关花费的票据，故对原告方红民请求支付律师费的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告张坤在判决书生效后10日内归还原告方红民借款本金33333元，并承担违约金和利息合计2666.64元（33333元×20‰×4个月）；
二、被告段凡、宋丹承担该笔借款的连带保证责任；
三、驳回原告方红民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费710元减半收取355元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫荣华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02118号
原告申建福，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。
被告胡运生，男，成年，汉族。
被告张保平，男，成年，汉族。
被告张志涛，男，成年，汉族。
被告安阳县洪河屯乡第二初级中学。
第三人袁学亮，男，成年，汉族。
本院在审理原告申建福诉被告胡运生、张保平、张志涛、安阳县洪河屯乡第二初级中学及第三人袁学亮建设工程合同纠纷一案中，原告申建福于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申建福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申建福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申建福负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年六月十五日
书记员 刘红芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01194号
原告：桑和铜，男，1975年7月出生，汉族。
委托代理人：陈明英，系原告妻子。
被告：魏林广，男，汉族，明光市人。
本院受理的原告桑和铜诉讼被告魏林广身体权纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告桑和铜撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年七月三十日
书记员 岳露露
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第53号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小宾，男，1985年5月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因犯寻衅滋事罪于2004年5月26日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年3月31日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年4月27日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年4月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控被告人罗小宾犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日作出（2014）龙新刑初字第949号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人罗小宾有期徒刑八个月，龙岩市公安局新罗分局提取的木棍一根，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。被告人罗小宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗小宾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗小宾故意伤害他人身体致使一人轻伤的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗小宾在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗小宾撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 贺 维
代理审判员 陈 俊 飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱婧（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市实华物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华东路***号。
法定代表人：林春涛，该公司总经理。
委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：严浩桓，广东润科律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭国标，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州市实华物业管理有限公司（以下简称实华物管公司）因与被申请人谭国标物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
实华物管公司再审申请称：请求撤销原判决，判令谭国标向实华物管公司支付涉案房屋自2007年1月至2008年9月、2009年1月至2010年12月、2013年4月至12月的物业管理费3690元及利息（以每季度欠付的物业管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自下季度首月的12日起计至实际付清之日止）和2013年7月至12月的垃圾处理费、环境卫生服务收费90元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：（一）二审法院违反法定程序，审理程序不合法，审判组织的组成不合法。二审开庭时仅有主办法官出庭，其他合议庭成员没有参与，且开庭时间匆忙，剥夺了实华物管公司答辩、辩论的程序。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。实华物管公司于2012年6月向全体业主发出《华丰大厦宿舍物业管理服务费调整方案征询意见表》，提出物管费调整为2元／平方米，有36户表示同意，有13户同意1.5元至1.8元／平方米。实华物管公司于2012年7月底向业主发出《华丰大厦宿舍管理费调整意见》，有50户业主同意将物业管理费调整至1.7元／平方米。因此，应认定共有99户业主即超过三分之二的同意调高物业管理费至1.7元／平方米。另外，实华物管公司从2012年7月至2014年9月30日止，按1.7元／平方米向各业主收取管理费，并无业主对此提出异议。实华物管公司代业主垫付了垃圾处理费、环境卫生服务费，有权请求各业主予以返还。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”在本案二审期间，实华物管公司并无提交新的证据，故二审法院合议庭决定对本案进行不开庭审理，程序合法。实华物管公司主张二审法院审判组织、审理程序不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
《物业管理条例》第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”实华物管公司于2012年6月向业主发出《华丰大厦宿舍物业管理服务费调整方案征询意见表》，各业主签名及填写的意见显示，双方未就调整价格协商一致。实华物管公司于2012年6月25日与华丰大厦业主管理委员会签订的《华丰大厦宿舍物业管理服务协议》，约定物业综合管理服务费调整为1.70元／平方米，因该业主管理委员会并非经业主大会选举产生，也未办理备案手续，无权代表全体业主与实华物管公司签订物业管理服务协议，因此，该协议不具有约束全体业主的法律效力。实华物管公司、广东省商业企业集团实业公司于2012年7月12日共同出具《华丰大厦宿舍物业管理费价格调整意见》，提出将管理费用调整到1.7元／平方米、或调整价格不到1.7元／平方米但压缩服务内容、或由业主自行聘请其他物业管理公司或个人承包管理服务等意见，该事实也说明在此之前实华物管公司与各业主并未就物业管理费价格调整事宜协商一致。虽然实华物管公司曾向华丰大厦的住户提出调整价格的征询意见，此后，实华物管公司又向各业主发出《华丰大厦宿舍管理费调整意见》，仅有50户同意实华物管公司将物业管理费调整至1.7元／平方米，而华丰大厦住宅部分共有150户业主，实华物管公司调整物业管理费的意见并未得到全体业主或者过半数的业主的同意。另外，实华物管公司在二审诉讼中确认收取物业管理费是从各业主帐户中自行扣划，故该扣收费用行为不足以认定为各业主的真实意思表示。因此，实华物管公司请求华丰大厦业主按1.7元／平方米支付物业管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
实华物管公司主张自2013年7月起已经代谭国标向街环卫站垫付了垃圾处理费、环境卫生服务费，但只提交商业大厦向大东街道支付的2013年7月至12月的垃圾处理费、环境卫生服务费发票，该发票不足以证明实华物管公司已代为垫付了相关费用。因此，原判决对实华物管公司的请求予以驳回，处理并无不当。
综上所述，实华物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市实华物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟惠仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03878号
罪犯黄恒捞，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年2月21日作出（2012）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人黄恒捞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恒捞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄恒捞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒捞减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5367号
原告岳杰，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托代理人陈建中，江苏多德律师事务所律师。
被告陈维凯，男，1970年12月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告岳杰与被告陈维凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告岳杰及其委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼。被告陈维凯经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2014年5月，原告岳杰给被告陈维凯承包的大楼小区44、45号楼做内外墙粉刷工程，并签订劳务协议，工程结束后被告欠原告工资共30000元，原告多次催要，被告出具一张欠条�后多次讨要未果。
被告陈维凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月12日，被告陈维凯作为甲方，原告岳杰作为乙方签订劳务协议，由甲方将大楼小区44、45号楼内外墙粉刷工程分包给乙方。该工程结束后，被告陈维凯因欠付原告岳杰工资款，向岳杰出具欠条1份，欠条载明“今欠到岳杰人民币叁万元整（30000元），于2016年元月壹号付贰万元整，余下壹万元年底付清。欠款人：陈维凯2015年10月15日”。后该款一直未还。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告岳杰要求被告陈维凯给付工资欠款30000元，由其提供被告陈维凯出具的欠条为证，本院应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维凯给付原告岳杰工资款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告陈维凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 颜文倩
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第5号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人郭某甲，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于同年1月9日立案。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张晨晓出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民法院指控，2014年8月7日19时30分许，被告人郭某甲无证醉酒驾驶二轮摩托车沿富大路由北向南行驶至滨海镇滨海手机大卖场门前处，其摩托车与对行的小型轿车相撞。经检测，被告人郭某甲血液中的乙醇含量为125.0／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙证言；受理道路交通事故案件登记表、抓获经过等书证；滨州市疾病预防控制中心�测报告书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；被告人郭某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，违反《中华人民共和国刑法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭某甲在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 张洪海
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘向晖
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市沾化区人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法章。
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第5号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人杜XX，男，1976年3月1日出生于黑龙江省沾河林业局，汉族，小学文化，无职业。2014年3月11日因涉嫌盗窃被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年3月14日被沾河林业地区公安局取保候审。2015年2月5日由本院决定被逮捕，现羁押于沾河林业地区看守所。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杜XX犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2014年3月10日，被告人杜XX在没有木材运输证明等合法手续的情况下，雇佣候X英开叉车装车，雇佣吴X强、周X波、张X方、王X权四辆汽车运输，在沾河林业局天龙山经营所施业区4林班装载木材41.6645立方米，当运材车行至距沾幸公路一公里处时，被公安机关抓获。经鉴定，所盗窃木材价值人民币293380元。
公诉机关认为，被告人杜XX以非法占有为目的，窃取国有财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜XX系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。同时提供了相应的证据，并建议判处被告人杜XX有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杜XX在开庭审理时亦无异议，并有物证木材（照片）；书证沾河林业地区公安局到案情况说明、户籍证明、沾河林业局贮木场收条、沾河林业地区公安局森侦大队说明、沾河林业局天龙山经营所、沾河林业局木材检验稽查科鉴定及野账；证人吴X强、周X波、张X方、王X权、侯X英的证言；被告人杜XX的供述及辩解；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。经本院委托，沾河林区司法局出具（2015）沾司矫调意4号调查评估意见书，证实被告人杜XX可以适用社区矫正。经质证，公诉机关、被告人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告人杜XX以非法占有为目的，偷窃国有企业财物价值人民币29338元，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜XX已经着手实行犯罪，由于其意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，赃物全部返还被害人，可从轻处罚。被告人杜XX到案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，系初犯，社区矫正机构同意进行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金自本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙化平
二〇一五年二月十二日
书记员 张晶洁
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第43号
原告韩从地格，男，1958年3月23日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住本县。
被告韩文祥，男，1970年12月20日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住本县。
本院在审理原告韩从地格与被告韩文祥民间借贷纠纷一案中，经审查立案于2015年2月5日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，2月6日又向原告送达了诉讼费交纳通知书，并告知原告在2月13日前向本院缴纳诉讼费预交款2068元。但原告至今未予缴纳，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 明
二〇一五年二月十六日
书记员 马国秀
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初356号
原告赤峰润恒投资有限公司，住所地赤峰市翁牛特。
法定代表人王英男，系经理。
被告赤峰京铜铜业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人裴志旺，系经理。
委托代理人罗振平，男，汉族，职工，现住赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰润恒投资有限公司（以下简称润恒投资公司）与被告赤峰京铜铜业有限公司（以下简称京铜铜业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告润恒投资公司的法定代表人王英男、被告京铜铜业公司的委托代理人罗振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告因经营需要向原告借款500万元，根据双方所签订的借款合同第三条约定：原告每年9月8日前向被申请人一次性收取业务手续费即利息2%。根据双方合同第四条约定，乙方按双方约定日期归还资金，即2013年12月31日前还100万元，2014年12月31日前还200万元，2015年12月31日前还200万元。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还部分借款本金200万元。
被告京铜铜业公司庭审答辩称，借款属实，但暂时无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中小企业引导资金协议书1份。证明2011年9月8日，被告因经营需要向原告借款500万元，双方签订了借款合同，合同第三条约定，原告每年9月8日前向被申请人一次性收取业务手续费2%。第四条约定乙方应按双方约定按期归还资金，即2013年12月31日前还100万元，2014年12月31日前还200万元，2015年12月31日前还200万元。
2、2011年8月31日及2011年9月16日借款借据各1份。证明被告共从原告处借款500万元，分别为原告出具了100万及400万借据两枚。
3、2011年8月31日、9月16日包商银行转账支票及支票存根共3份。证明在2011年8月31日，原告以银行转账的方式给付被告借款100万元，在2011年9月16日以银行转账的方式分两次给付被告400万元。
被告京铜铜业公司经质证对上述证据均无异议。
经审核，原告提交的上述证据真实、合法且被告无异议，本院予以采信。
被告京铜铜业公司未提交任何证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告京铜铜业公司因经营需要，自原告处借款人民币500万元，双方签订了《中小企业引导资金协议书》，协议甲方为润恒投资公司，乙方为京铜铜业公司。《协议》第三条约定：“甲方每年按资金的2%向乙方一次性收取业务手续费，即：在每年的9月8日前一次性收取。”《协议》第四条约定：“乙方应按双方约定按期返还资金。即：2013年12月31日前还100万元，2014年12月31日前还200万元，2015年12月31日前还200万元。”协议签订后，原告润恒投资公司通过银行转账方式给付被告500万元。借款后，被告京铜铜业公司未按约定及时偿还借款，原告就全部借款本金500万元中的300万元及利息已另案起诉。现就余欠借款本金200万元提起诉讼，要求被告立即偿还。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告京铜铜业公司作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不偿还的行为违反了合同约定并有悖诚信。故原告要求被告偿还部分借款本金200万元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赤峰京铜铜业有限公司于判决生效后十日内给付原告赤峰润恒投资有限公司借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 衣亚琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08353号
申请执行人侯祥，男，1987年6月23日出生。
被执行人王奎海，男，1974年6月23日出生。
被执行人董京喜，男，1984年4月2日出生。
被执行人张云伟，男，1982年1月9日出生。
侯祥与王奎海、董京喜、张云伟买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年4月17日作出的（2012）丰民初字第15585号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王奎海、董京喜、张云伟于本判决生效后十五日内返还侯祥本金二十五万二千三百三十三元，并自2012年7月20日起向侯祥支付上述款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、驳回侯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由侯祥负担10466元（已交纳）；由王奎海、董京喜、张云伟负担2534元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由侯祥负担4025元（已交纳），由王奎海、董京喜、张云伟负担975元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人侯祥于2015年11月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封董京喜名下位于北京市丰台区南方庄X号院X号楼X层X房屋一套，禁止其买卖过户。本院依法查询了王奎海、董京喜、张云伟的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人侯祥询问，申请执行人侯祥未能向本院提供被执行人王奎海、董京喜、张云伟可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王奎海、董京喜、张云伟无可供执行的财产，申请执行人侯祥也未能向本院提供被执行人王奎海、董京喜、张云伟可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08353号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗力宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00322号
原告：周志忠，男，1969年2月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告周志忠与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，周志忠向本院申请诉前调解。2015年10月23日，周志忠向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周志忠撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周志忠撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06627号
原告夏世举，男，1959年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
委托代理人李先辉，男，1964年11月12日生，汉族，住重庆市荣昌县，系该公司职工（特别授权）。
本院于2014年10月13日立案受理了原告夏世举诉被告重庆江茂实业有限公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员高川适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏世举及其委托代理人谭德模，被告重庆江茂实业有限公司的委托代理人李先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世举诉称，原告于2012年4月13日到原重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿（以下简称元宝山煤矿）从事采煤工作。2013年12月12日，原告在工作时受伤，被送往永川区人民医院住院治疗。2014年1月6日，原告受伤被认定为工伤。2014年7月28日，原告的伤情被鉴定为九级伤残。双方对工伤待遇协商未果，原告于2014年9月26日向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因元宝山煤矿于2014年7月17日注销，重庆市永川区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告不服，故起诉请求判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费及2013年12月工资，共计134159元。
被告重庆江茂实业有限公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年4月13日到原元宝山煤矿从事采煤工作。2013年12月12日，原告在工作中被垮塌的煤炭掩埋致伤，同日到重庆市永川区人民医院住院治疗29天，被诊断为：1、颈3椎体失稳；2、腰2、3、4椎体右侧横突骨折；3、右胫神经挫伤；4、颈3-4椎间盘突出；5、头颅外伤；6、全身多处软组织伤；7、高血压。2014年1月21日，原告治疗本次工伤，支付门诊医药费131.64元。2014年1月6日，原告受伤经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月28日，原告的伤情经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖。同年9月26日，原告以原元宝山煤矿为被申请人向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会作出申请仲裁。该委于同日以被申请人原元宝山煤矿已于2014年7月17日注销为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原元宝山煤矿系重庆江茂实业有限公司的分公司，于2014年7月17日注销。原告在工作期间，原元宝山煤矿为原告参加了工伤保险。原告曾因患煤工尘肺壹期，被认定为工伤，伤残等级七级，经仲裁裁决原元宝山煤矿支付了原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，同时原告作为工伤参保职工享受了其他相关工伤保险待遇。审理中，原、被告均认可，原告与原元宝山煤矿之间的劳动关系2014年7月17日终止，认可原告受伤前十二个月的平均工资为4252元。同时，原告当庭撤回要求被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。原元宝山煤矿2013年12月的工资表实际发放的是2013年11月的工资，原告2013年11月的工资扣除单位代扣的养老保险121元、医疗保险元32元后为6314元，原告未领取该月工资。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、未生效证明、病历及出院记录、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于2012年4月到原元宝山煤矿工作，双方具有劳动关系，原告依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。关于原告主张的工伤保险待遇、2013年12月的工资能否得到支持，现分别评判如下：
一、关于原告主张的工伤保险待遇。原告的受伤性质为工伤，伤残等级被评定为九级，按照《工伤保险条例》的相关规定，原告应当享受相关工伤保险待遇。
原告系工伤参保职工，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助费、医疗费应由工伤保险基金审核支付，故本院不作处理。
根据原告的伤情，原告主张6个月的停工留薪期工资，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，本院予以支持，故原告的停工留薪期工资为25512元（4252元／月×6个月）。原告住院29天，住院期间的护理费根据最低工资除以月计薪天数计算为1400元（29天×1050元／月÷21.75天）。原告主张交通费但未提供证据证实，因系工伤所产生的必要合理的费用，本院酌情主张100元。
二、关于原告主张2013年11月份的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告辩称系因原告违章，根据公司制度对原告进行处罚，扣取了原告该月全部工资，但被告既未举示原告违章的证明，也未举示其所称的公司相关制度证加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。故对原告主张2013年11月份工资的请求，本院予以支持。
原元宝山煤矿系重庆江茂实业有限公司的分公司，其注销后的民事责任由重庆江茂实业有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告夏世举与原重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿之间的劳动关系于2014年7月17日终止；
二、由被告重庆江茂实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏世举停工留薪期工资25512元、住院期间护理费1400元、交通费100元、2013年11月工资6314元，合计31926元；
三、驳回原告夏世举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏世举负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 川
二〇一四年十二月二十六日
书记员 田茂雯
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审572号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人杜关强,男,汉族,1971年6月3日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“杜关强在没有合法用地手续的情况下，擅自占用邓禹村集体土地建住宅。2017年7月5日，我局在日常巡查中发现杜关强涉嫌违法占地，现正建地基。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇邓禹村西部，四至为：西至张党国，东至冯天河，北至集体地，南至路，东西10米，南北25米，占地总面积250平方米，占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年8月18日对被执行人杜关强作出了汝国土资罚决字（2017）第132号处罚决定“1、责令杜关强30内将非法占用的250平方米耕地退还给汝州市温泉镇邓禹村民委员会；2、限杜关强自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的250平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人杜关强送达后，被执行人杜关强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向杜关强进行了履行义务催告，被执行人杜关强仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第132号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审572号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。被执行人杜关强,男,汉族,1971年6月3日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“杜关强在没有合法用地手续的情况下，擅自占用邓禹村集体土地建住宅。2017年7月5日，我局在日常巡查中发现杜关强涉嫌违法占地，现正建地基。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇邓禹村西部，四至为：西至张党国，东至冯天河，北至集体地，南至路，东西10米，南北25米，占地总面积250平方米，占地类型为耕地，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，于2017年8月18日对被执行人杜关强作出了汝国土资罚决字（2017）第132号处罚决定“1、责令杜关强30内将非法占用的250平方米耕地退还给汝州市温泉镇邓禹村民委员会；2、限杜关强自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的250平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人杜关强送达后，被执行人杜关强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向杜关强进行了履行义务催告，被执行人杜关强仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第132号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第132号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘源远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4190号
原告张×，女，1971年4月13日出生。
被告任×，男，1970年9月16日出生。
原告张×与被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我和任×于1989年秋天自由恋爱相识。我们二人于1991年11月15日办理结婚仪式，于1992年1月29日补办结婚登记手续，于1992年4月13日生育长女任飞，于2000年2月1日生育次女任小x。我们婚后感情一般，自2009年开始，我们经常因为家庭琐事发生矛盾，2015年4月矛盾激化。我们的夫妻共同财产有北京市大兴区礼贤镇东安村西巷18号院内的北房6间、东厢房3间、西厢房3间，承包地5.87亩以及任×的工资收入。现我们夫妻感情确已破裂，故我起诉要求与任×离婚，依法分割夫妻共同财产，次女任小x由我抚养，被告每月支付抚养费800元，并由任×承担诉讼费。
被告任×辩称：张×所诉我们相识、结婚以及生育子女的情况属实。2009年开始，我们确实经常因为家庭琐事发生矛盾，并于2015年4月矛盾激化，现夫妻感情确已破裂，我同意离婚。关于次女任小x的抚养，我尊重任小x的意见。至于夫妻共同财产，北京市大兴区礼贤镇东安村（以下简称东安村）西巷18号院内的北房6间系我的婚前个人财产，于1987年分家时父母分给我的，不属于夫妻共同财产；东厢房3间、西厢房3间系2009年7、8月份我和张×共同出资出力建造，我同意依法分割；关于5.87亩承包地，我同意与张×一人一半；关于我的工资收入，现有16000元存款，同意分给张×一半。
经审理查明：张×和任×于1989年秋天自由恋爱相识，二人于1991年11月15日举办结婚仪式，于1992年1月29日补办结婚登记。双方于1992年4月13日生育长女任飞（已成年），于2000年2月1日生育次女任小x。婚后初期，双方感情尚好。自2009年开始，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，并于2015年4月矛盾激化。
张×、任×之次女任小x现就读于北京市大兴区第五中学，系该校高一学生。经询问，任小x表示父母离婚后愿意跟随任×生活。
另查，张×、任×婚后共同生活居住在北京市大兴区礼贤镇东安村西巷18号院，该院内共有北房6间、东西厢房各3间，其中北房6间系二人婚前所建，东厢房3间、西厢房3间系二人于2009年7、8月份共同出资建造。1998年，任×家与原北京市大兴县大辛庄乡东安村经济合作社签订《农田承包合同》，承包了东安村村东老坟西5.87亩土地，该地块东至张全胜、南至是大沟、西至是张福新、北至李茂珍。另，任×在中国民生银行的卡号为×××的借记卡系其工资卡，截止2016年3月10日，卡内余额为18822.37元。
上述事实，有结婚证、居民户口簿、集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证、出生医学证明、银行对账单，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。张×和任×自由恋爱相识、结婚并育有二女，且共同生活二十余年，双方的婚姻是有夫妻感情基础的，但双方自2009年因生活琐事发生矛盾后，未能有效沟通、妥善解决，导致矛盾激化、夫妻感情恶化。现双方均同意离婚，本院不持异议。
至于子女抚养问题，长女任飞已年满十八周岁，不存在抚养问题；次女任小x已年满十周岁，经询问，其表示父母离婚后愿跟随父亲任×生活，从尊重子女意愿、有利于子女成长的角度，本院以确认任小x由任×抚养、由张×给付抚养费的方式抚养为宜；至于抚养费的给付数额，应根据任小x实际生活需要，结合当地生活水平、父母双方收入情况酌情确定。至于夫妻共同财产的分割，位于东安村西巷18号院内的北房6间系二人婚前所建，不属于夫妻共同财产；该院内东厢房3间、西厢房3间系二人共同建造，系双方夫妻共同财产，应予分割；任×工资卡中的存款18822.37元属于夫妻共同财产，亦应予分割。根据我国婚姻法的有关规定，离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，故对张×要求享有承包地的权益的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告任×离婚；
二、婚生女任小x由被告任×抚养，自二零一六年五月起，原告张×每月给付被告任×子女抚养费八百元，至任小x年满十八周岁时止（于每月二十日前给付）；
三、位于北京市大兴区礼贤镇东安村西巷18号院内的东厢房三间归原告张×所有，该院内北房六间和西厢房三间归任×所有；
四、被告任×给付原告张×存款九千四百一十一元（于本判决生效后十日内履行）；
五、原告张×对北京市大兴区礼贤镇东安村老坟西地块五点八七亩土地中的三亩土地（自西向东计算）享有承包经营权，被告任×对该地块剩余二点八七亩享有承包经营权；
六、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十八元（已交纳），由被告任×负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 许燕南
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第787号
申请执行人丁毅斌。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，地址乐亭县乐亭镇北大街。
法定代表人李大海。
委托代理人马志伟，所在单位推荐的人
本院于2014年9月12日立案执行丁毅斌申请河北建工集团路桥工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2973号法院生效裁判，被执行人河北建工集团路桥工程有限公司应支付申请人丁毅斌案款839097.36元，现因被执行人河北建工集团路桥工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第787号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第787号
申请执行人李允红，证件号码130222196808212619。
被执行人孙文进。
李允红申请执行孙文进合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李允红向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月七日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第787号
申请执行人李允红，证件号码130222196808212619。
被执行人孙文进。
李允红申请执行［孙文进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（或本院）于2014年8月6日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李允红于2014年10月31日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月七日
书记员
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第787号申请执行人李允红。被执行人孙文进。李允红申请执行[孙文进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（或本院）于2014年8月6日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李允红于2014年10月31日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月七日书记员  张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第787号申请执行人李允红。被执行人孙文进。李允红申请执行孙文进合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李允红向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月七日书记员  闫满良
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02059号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗固然，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗固然买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年五月十六日
书记员 李 俊
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第585-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成支行，住所地文成县。
法定代表人张叶潮，系该支行行长。
被执行人邢碎菊，退休教师。
被执行人陈旺灿，退休职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成支行与被执行人邢碎菊、陈旺灿金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第305号民事调解书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内�，被执行人邢碎菊、陈旺灿要偿还借款138万元及利息。权利人中国农业银行股份有限公司文成县支行于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有工商、车辆可供执行的财产，现已冻结被执行人邢碎菊、陈旺灿在中国邮政储蓄银行股份公司文成县支行的工资帐户。被执行人邢碎菊、陈旺灿所有的坐落于文成县大峃镇永安路47号101室、501室、301B室、201室、301A室[房产权证号：温房权证文成县字第××、10××86、10××87、10××88、10××89�10××90、10××91、10××92、10××93、10××94号，土地使用证号：文国用（2013）第1-1260，土地使用类型：划拔]房产及土地使用权，经我院网上拍卖已三次拍卖均已流拍。本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第585号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年六月二十二日
代书记员 许 栩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00736号
申请人：林某某，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人：疏某，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年8月11日受理了申请人林某某、疏某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人林某某与疏某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）汪某某的医疗费1400元，凭发票由申请人疏某承担（已支付）；
二、两车的损失费、施救费、停车费等1000元，均由申请人疏某承担（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年八月十一日
书记员 王盼
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第655号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人韩某（绰号：某娃）。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2013年8月21日15时许，被告人韩某在成都市成华区某路，乘坐被害人陈某某的电瓶车到某路某诊所门口，对被害人进行殴打并持刀威胁，将被害人陈某某的电瓶车抢走（经鉴定，该车价值人民币3040元）。后被告人韩某将该车销赃并将赃款耗用。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场持刀强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人韩某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 菊