广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复158号
复议申请人（利害关系人）：黄某黄某，男，汉族，1951年1月22日出生，住广东省龙川县。
复议申请人（利害关系人）：钟某某，女，汉族，1953年9月9日出生，住广东省龙川县。
两申请复议人委托代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
申请执行人：黄加成，男，汉族，1975年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海雄创金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村工业园麒岭路7-2号地块，组织机构代码67885934-5。
法定代表人：郭某1。
被执行人：郭某1，男，汉族，1974年2月21日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：郭某2，男，汉族，1950年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：张某，女，汉族，1953年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：郭某3，男，汉族，1976年8月3日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：陈某，女，汉族，1984年4月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请复议人黄某、钟某不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）粤0604执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明：原告黄加成诉被告佛山市南海雄创金属制品有限公司（以下简称熊创公司）、郭某1、郭某2、张某、郭某3、陈某追偿权纠纷一案，执行法院于2014年4月24日作出（2014）佛城法民三初字第279号民事判决，判令被告雄创公司在判决生效之日起三日内向原告偿还欠款785906.86元及利息；被告郭某1、郭某2、张某、郭某3、陈某各自在六分之一份额内承担补偿清偿责任。该判决于2014年7月9日生效。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向执行法院申请执行，执行法院以（2015）佛城法执字第1994号案立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了登记在被执行人郭某1名下位于佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房及设备层227号、佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房，并扣划了被执行人的银行存款共计17601.94元，同时查封了被执行人的三辆车辆。经评估机构估价，佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房（住宅，建筑面积101.24平方米）58万元；设备层227号（车房，建筑面积5.23平方米）3万元；佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房（住宅，建筑面积125.77平方米）69万元，上述拍卖得款共计90.16万元。
另查明，2014年5月19日，佛山市顺德区人民法院受理了原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告郭某1、雄创公司金融借款合同纠纷一案，并于2014年10月20日作出（2014）佛顺法陈民初字第368号民事判决，判令被告郭某1偿还原告借款本金110万元及逾期利息，并负担原告律师费用5.2万元；原告对被告郭某1提供担保的位于佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房及位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；被告雄创公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，因被告未能履行法律文书所确定的义务，原告已向法院申请强制执行，并已向执行法院申请参与分配。
2014年1月23日，佛山市南海区人民法院审理了原告黄加成诉被告郭某1民间借贷纠纷一案，法院判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息。该判决已经发生法律效力。
再查明，2014年1月10日，执行法院受理了原告黄某、钟某诉被告郭某1、郭某4法定继承纠纷一案，并作出（2014）佛城法槎民初字第32号民事判决：郭某1名下位于佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房、佛山市禅城区普君北路8号×××设备层227号、佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房及佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居倚晴轩×××7号车位为郭某1与被继承人黄爱红的夫妻共同财产，由原告黄某、钟某及被告郭某4各继承12.5%的份额。该判决已生效。
执行法院认为，位于佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房及佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房已抵押给债权人平安银行股份有限公司佛山分行，该行对上述两套房产依法享有对抗案外人的担保物权，且已向法院申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，对两异议人提出对上述两套房产排除执行的异议请求，不予支持。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法约定缴纳的税款和债务”的规定，两异议人继承上述财产的，也应在抵押权人对上述财产行使抵押权后，剩余部分由继承人依法继承。由于上述房产经拍卖后，所得款项尚不足以偿付抵押债权，故两异议人以上述房产其已继承了部分份额为由，要求将拍卖所得款项按继承份额退还给两异议人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄某、钟某的异议请求。
申请复议人黄某、钟某不服该裁定，向本院申请复议称：一、（2016）粤0604执异51号执行裁定认定“该行对上述两套房产依法享有对抗案外人的担保物权”存在错误。1.2013年7月16日，上述两套房产设立抵押担保时应属于申请复议人黄某、钟某及案外人郭某4与被执行人郭某1共同共有。黄某、钟某的女儿黄爱红（生前身份证号码）与被执行人郭某1系夫妻关系，双方于××××年××月××日依法办理结婚登记；黄爱红与郭某1生育有女儿郭某4。黄爱红于2010年9月7日在佛山市死亡。被继承人黄爱红生前未立遗嘱，各继承人一直未对被继承人的遗产进行分割。因此，从2010年9月8日起，上述两套房产应属于黄某、钟某及案外人郭某4（××）与被执行人郭某1共同共有。2014年4月16日，生效的（2014）佛城法槎民初字第32号民事判决判令：黄某、钟某及案外人郭某4依法继承黄爱红遗产而各占有上述房产的12.5%产权；郭某1占有上述房产的62.5%产权。因此，在2013年7月16日上述两套房产设立抵押担保时属于黄某、钟某及案外人郭某4与被执行人郭某1共同共有。2.平安银行与被执行人郭某1之间签订的抵押担保合同属于“未经其他共有人同意，以共有房屋设定抵押的，该抵押无效”情形。2013年7月16日，在黄某、钟某及郭某4完全不知情的情况下，被执行人郭某1与平安银行股份有限公司佛山分行签订了《最高额抵押担保合同》，将上述两套房产抵押给平安银行办理贷款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”因此，未经作为上述两套房产的共有人黄某、钟某的同意，该抵押应当无效。3.抵押权人平安银行在审核、签订抵押担保合同过程中存在重大过错，严重侵害了黄某、钟某及郭某4的合法权益。2008年7月1日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行（2012年8月2日更名为平安银行股份有限公司佛山分行，即抵押权人）曾与被执行人郭某1签订《房地产买卖抵押贷款合同》，该合同中明确约定“抵押人：郭某1、黄爱红以及两抵押人的身份证号码”。很显然，抵押权人平安银行完全知道郭某1、黄爱红夫妻关系，上述两套房产属于夫妻共同共有财产。2013年7月16日，在申请办理抵押贷款过程中，被执行人郭某1也曾告知平安银行经办人员其妻子黄爱红已经死亡的事实，但是，平安银行的经办人员没能遵照抵押担保的相关法律、法规以及银行内部担保审核操作程序的规定履行担保审核义务，在“抵押合同未经全体共有人书面签字同意”的情况下，该抵押无效。二、（2016）粤0604执异51号执行裁定书认为“两异议人继承上述财产的，也应在抵押权人对上述财产行使抵押权后，剩余部分由继承人依法继承”属于适用法律错误。如前所述，因为平安银行在审核、签订抵押担保合同过程中存在重大过错，该“抵押合同未经全体共有人书面签字同意”，抵押无效，平安银行根本无权对属于黄某、钟某及郭某4各占有上述房产的12.5%产权主张抵押权。综上，执行法院误将属于申请复议人黄某、钟某及案外人郭某4的财产予以执行，损害了申请复议人的合法权益，上述执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原执行裁定，支持申请复议人的异议主张，将拍卖后属于申请复议人的款项归还申请复议人。
申请复议人黄某、钟某没有向本院提供新的证据。
经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行对执行标的，即涉案的两套房屋，享有对抗案外人的担保物权，该权利即由生效判决（2014）佛顺法陈民初字第368号民事判决中“原告对被告郭某1提供担保的位于佛山市禅城区普君北路8号二座×××2303房及位于佛山市南海区罗村街道北湖二路海星居碧水轩×××602房的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权”判决予以确定。因此，两复议申请人在复议中所认为的“执行裁定书认定该行在上述两套房产依法享有对抗案外人的担保物权存在错误”没有事实根据。两复议申请人认为平安银行股份有限公司佛山分行与郭某1签订的《最高额抵押担保合同》未经涉案两套房产的共有权人同意，抵押无效的主张，属于对执行依据（2014）佛顺法陈民初字第368号民事判决提出的异议，不属于本案异议复议审查范围，应通过其他法律途径主张权利。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两复议申请人的复议主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄某、钟某的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异51号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宗馨
第9页共9页