广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复46号
复议申请人（被执行人）：吴明臻。
委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思航，广东粤和律师事务所实习律师。
申请执行人：李够。
申请执行人：卞之慧。
申请执行人共同委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
申请执行人共同委托诉讼代理人：李松荣，广东承鹏律师事务所律师助理。
复议申请人吴明臻不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）（2015）深龙法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人卞之慧与被执行人吴明臻、申请执行人李够与被执行人吴明臻民间借贷纠纷两案，龙岗法院（2015）深龙法民一初字第827、764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴明臻未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李够、卞之慧向龙岗法院申请强制执行，分别立案号为（2015）深龙法布执字第1638、1639号。在执行过程中，龙岗法院依法查封被执行人吴明臻名下位于深圳市龙岗区中心城XXX花园5栋复式XXXX号房产（以下简称“涉案房产”）。吴明臻以法院查封的上述房产属于其生活所必需的唯一住房为由，认为执行上述房产侵害了其合法权益，向龙岗法院提出异议。龙岗法院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，案号为（2015）深龙法执异字第18号。
吴明臻提出异议称：1.法院要求其腾退房屋没有任何法律依据。2.腾退被执行人房屋是在拍卖移交阶段，而不是在评估阶段。3.涉案房产系异议人吴明臻及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，其有较多债务没有经济能力另行租赁房屋，一旦搬出涉案房产，将无处居住。据此，请求法院终止对其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋即涉案房产进行腾退。提交证据有：房屋产权信息查询表2份，用于证明被执行人吴明臻及其妻子李XX名下除涉案房产外，并无其他房产。
龙岗法院审查查明：李够与吴明臻民间借贷纠纷一案，龙岗法院作出（2015）深龙法民一初字第764号民事调解书，确认：1.吴明臻确认欠李够借款本金110万元及利息30万元（从2015年1月起计算至2015年5月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.吴明臻定于2015年5月16日前向李够支付20万元，2015年7月16日前支付80万元，余款40万元于2015年9月16日前清偿；3.如吴明臻逾期一次支付款项，李够有权就所有款项向法院申请一次性强制执行，并有权要求吴明臻支付违约金28万元。另查，卞之慧与吴明臻民间借贷纠纷一案，龙岗法院作出（2015）深龙法民一初字第827号民事调解书，确认：1.吴明臻确认欠卞之慧借款本金50万元及利息18万元（从2014年6月5日起计算至2015年5月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.吴明臻定于2015年5月16日前向卞之慧支付18万元，2015年7月16日前支付30万元，余款20万元于2015年9月16日前清偿；3.如吴明臻逾期一次支付款项，卞之慧有权就所有款项向法院申请一次性强制执行，并有权要求吴明臻支付违约金14万元。上述两案的民事调解书已发生法律效力。执行过程中，龙岗法院依法查封吴明臻名下位于深圳市龙岗区中心城XXX花园5栋复式XXXX号的房产，并拟对上述房产依法委托评估、拍卖以偿还本案债务。
再查，根据2015年6月1日制作的（2015）深龙法执字第1638、1639号执行案件笔录，显示：吴明臻到法院反映财产情况，主动提出拍卖房产偿还债务的要求；2015年6月18日，吴明臻向法院反映目前生活居住状况，称其本人已搬离房屋，并解决其家属居住问题，希望法院依法拍卖涉案房产，以拍卖所得清偿债务。2015年7月1日，吴明臻以法院查封的上述房产属其生活所必需的唯一住房，法院要求被执行人腾退房屋并无法律依据为由，认为法院执行上述房产侵害了其合法权益提出上述执行异议。
龙岗法院认为，本案争议的焦点在于：涉案房产是否应予执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房。而本案所查封的房产建筑面积为122.98平方米，参照建设部发布的《廉租住房保障办法》第十四条第二款规定：“新建廉租住房，应当将单套的建筑面积控制在50平方米以内”，故所查封房产建筑面积已远超出所规定的廉租住房面积标准。且涉案房产地处深圳市龙岗中心城片区繁华地段，每平方米价值至少万元以上，价值不菲，显然不属于深圳生活所必需的居住房屋标准。因此，龙岗法院认为涉案房产不属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。而根据执行笔录显示：被执行人为便于拍卖房产偿还所欠债务，主动腾退房屋的行为，属于其自主行为。法院责令被执行人腾房履行债务，该执行行为符合法律法规规定，并无不当。因此，吴明臻以涉案房产为其生活所必需的唯一居住房屋为由提出异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，龙岗法院作出（2015）深龙法执异字第18号执行裁定书，裁定驳回异议人吴明臻的异议请求。
吴明臻不服上述裁定向本院申请复议，请求：撤销龙岗法院（2015）深龙法执异字第18号执行裁定书。理由如下：1.龙岗法院在执行过程中要求复议申请人腾退房屋没有任何法律依据；2.腾退房屋应在拍卖移交阶段，而不是在评估阶段；3.涉案房产为复议申请人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，复议申请人有较多债务没有经济能力另行租赁房屋，一旦搬出涉案房产将无处居住。
2016年5月6日，申请执行人李够、卞之慧向本院提交了书面答辩意见，称本案涉案房产为复式房产，实际居住面积超200多平方米，评估价值将近500万元，因此该房产根本不属于维持生活的必需品范围房产。另外，申请执行人同意参照深圳市龙岗区房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金作为被执行人租房居住使用。因此，被执行人所提执行异议没有任何事实法律依据，请法院依法予以驳回。
本院经审查，龙岗法院（2015）深龙法执异字第18号执行裁定书查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年4月23日，龙岗法院以（2015）深龙法民一初字第764号案依法查封涉案房产。2015年4月30日，龙岗法院以（2015）深龙法民一初字第827号案依法轮候查封了涉案房产。
2015年12月9日，龙岗法院在涉案房产处张贴了（2015）深龙法执字第1638、1639号公告，责令被执行人吴明臻及无权占有使用涉案房产的所有人员，于该公告张贴之日起十五日内自行迁出。到期仍不履行的，法院将依法强制执行。
根据2015年12月25日制作的（2015）深龙法执字第1638、1639号执行案件笔录显示：2015年12月25日，复议申请人再次表明愿意配合法院的执行工作，已主动搬离涉案房产，清空所有物品，并将涉案房产钥匙移交给法院，以便依法拍卖涉案房产清偿生效文书确定的义务。
根据2016年7月6日制作的（2015）深龙法执字第1639号执行笔录显示：2016年7月6日，复议申请人确认，其在申请复议后表示同意拍卖涉案房产，主动搬离并配合执行法官进行现场移交，为评估拍卖提供条件。复议申请人收到龙岗法院在评估、拍卖涉案房产过程中送达的相关法律文书，对相关事项均无异议，但还是希望龙岗法院暂缓拍卖，等待复议结果，希望深圳市中级人民法院能够支持其申请，对唯一房产不予拍卖，并请求在拍卖款中预留租金。
再查，2016年1月12日，深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司出具了深世鹏评字第SF20160112012号《房地产估价报告》。该报告载明，涉案房产为复式结构，面积为122.98平方米，户型为4房2厅1厨2卫2阳台，估价单价为每平方米人民币40000元，市场价值合计为人民币4919200元。
本院认为，首先，生效法律文书所确定的金钱给付义务，当事人应当自觉履行。复议申请人吴明臻系龙岗法院（2015）深龙法民一初字第764号民事调解书和（2015）深龙法民一初字第827号民事调解书所确定的金钱给付义务人，涉案房产登记在复议申请人名下，属于其个人应当履行义务的财产。因复议申请人未自动履行生效法律文书所确定的义务，龙岗法院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。
其次，关于复议申请人称涉案房产系其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，即便拟强制处分的房产系被执行人名下的唯一住房，该房产亦不当然等同于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋进而豁免执行。关于涉案房产是否应当豁免执行，本院分析如下：
第一，由我国原建设部、国家发展和改革委员会、监察部、民政部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家统计局联合下发的《廉租住房保障办法》第十四条第二款规定：“新建廉租住房，应当将单套的建筑面积控制在50平方米以内，并根据城市低收入住房困难家庭的居住需要，合理确定套型结构。”另据深圳市住房和建设局、深圳市发展和改革委员会于2012年6月11日出台的《深圳市保障性住房建设标准（试行）》，深圳市的保障性住房户型被分为A、B、C、D四类，A类户型的建筑面积为35平方米；B类户型的建筑面积为50平方米；C类户型的建筑面积为65平方米；D类户型的建筑面积为80平方米；四类户型建筑面积允许上下浮动5%-10%。其中，面向低收入家庭的廉租住房和经济适用房适用A、B类户型。由此可知，深圳面向低收入家庭提供的保障性住房的户型面积最大不能超过55平方米。本案中，涉案房产位于深圳市龙岗区中心地段，建筑面积为122.98平方米，户型为4房2厅1厨2卫2阳台，结合上述行政法律文件关于廉租住房、保障性住房的配置面积标准的规定，应认定涉案房产在深圳市已经超出维持基本生活所必需的面积标准。
第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，即“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”申请执行人李够、卞之慧已书面同意参照深圳市龙岗区房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产变价款中扣除五年租金，保障被执行人及其所扶养家属基本居住权。参照深圳市目前房地产市场和深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司出具的涉案评估报告的价格进行判断，涉案房产如经依法处分，在保障被执行人与其所扶养家属最低标准居住需要的情况下，应有余款可用于偿还债务。
综上所述，涉案房产依法并不属于可豁免执行的财产，龙岗法院可以对该房产采取执行措施。
再者，关于复议申请人请求终止对涉案房产进行腾退的问题。根据查明情况，因涉案房产被法院查封，当事人无法自行处置，执行过程中复议申请人为及时清偿债务，主动搬离了涉案房产，并清空所有物品，将涉案房产钥匙移交给法院，表示希望法院尽快处分涉案房产，是其积极履行生效法律文书的行为，也是主动配合法院强制执行工作的行为，应当予以充分肯定。龙岗法院对此予以认可和接受，并不违反任何法律规定，且从执行实践考量，复议申请人清空涉案房产，为后续司法处置提供了便利条件，有利于对涉案房产作出客观、准确的评估，也有利于加快处置进度，因此该执行行为并无不当。而复议申请人其后在异议过程中又请求终止腾退，一则若终止腾退，势必影响正在推进的执行进程，二则若终止腾退，徒增涉案房产拍卖后的移交难度，实无必要。因此，复议申请人此项复议请求，本院不予支持。
综上所述，复议申请人的复议请求不能成立，应予驳回；龙岗法院作出的（2015）深龙法执异字第18号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴明臻的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法执异字第18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱轶超
审 判 员 张文佳
代理审判员 林 珊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶志桃