赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初513号
原告松某。住所地：赤峰市松山区松山大街北侧商贸城C段。
经营者刘振春，男，1966年1月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。
委托诉讼代理人徐某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告于某，女，1973年4月6日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，男，1972年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告松某诉被告于某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松某的经营者刘振春及其委托诉讼代理人徐某，被告于某的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告签订的租赁合同；2、被告支付租金150186.38元，装卸费、运费等1160元，赔偿金3990元，其他费用200元，计155536.38元；3、要求被告返还强制搅拌机1台、四仓1600配料机1台、9米长水泥秤1台，水秤1台，如不能返还上述物品，则赔偿损失150000元。4、要求被告以18125.1元为基数按月利率3%支付2016年8月12日至租金实际给付之日止的利息。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原被告签订建筑设备租赁合同，约定由原告向被告出租750强制搅拌机1台，日租金333.34元；四仓1600配料机1台，日租金333.34元；72立方水泥罐1台，日租金266.67元；9米长输送机1台，日租金66.67元；水泥称1台，日租金48.34元；水称1台，日租金48.34元。另约定：如被告造成租赁物丢失的，按提货单约定的保值价向原告支付赔偿金，未约定赔偿标准的均按市场价向原告支付赔偿金，租赁物损坏严重无法使用也无维修价值的，按丢失标准向原告赔付，租赁物装卸费、运费、维修费用均由被告承担。合同签订后，原告如约履行义务，向被告提供了上述物品。至2016年8月11日，被告返还72立方水泥罐1台、9米长输送机1台，继续租赁使用750强制搅拌机1台、四仓1600配料机1台、9米长水泥称1台，水称1台。至2016年8月11日，产生租金58125.1元（2016年6月20日至2016年8月11日，日租金1096.7元）。被告给付40000元，余欠18125.1元未付。自2016年8月12日起，被告继续租赁使用强制搅拌机，配料机、水泥秤、水秤，至2017年1月14日，发生租金132061.28元。原告为被告垫付装卸费、运费1160元，其他费用200元，返还租赁物部件损坏，被告应支付赔偿金3990元。原告与被告协商多次未果，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原被告已于2016年8月12日解除了建筑设备租赁合同，被告于2016年8月11日和2016年8月12日将租赁的物品全部运送至原告处，但原告拒绝接收强制搅拌机，配料机、水泥秤和水秤，因此原告主张2016年8月12日以后的租金，被告不予给付。
原告围绕其诉讼请求提交了建筑设备租赁合同、提货单、返货单、收据、水泥罐赔偿标准等证据，对原告提交的提货单、返货单、收据、水泥罐赔偿标准等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的建筑设备租赁合同的真实性无异议，但认为其已于2016年8月12目将租赁的物品全部返还原告，但原告拒绝接收，并提交了录音光盘1张，同时申请证人谷某出庭作证予以反驳，谷某证实其雇佣的司机于2016年8月12日早将租赁物运至原告处，因租赁物有部分损坏，原告不允许卸载租赁物，后其将货物卸至停车场，原告对谷某的证言和录音光盘内容均未提出异议，经审查，原被告签订的租赁合同约定被告返还租赁物时，应放到原告指定地点并码放整齐，但在被告将租赁的物品返还原告时，原告以租赁物有部分损坏为由未向送货司机指定卸载地点，视为其拒绝卸载租赁物；因此本院确认原被告之间的租赁合同已于2016年8月12日解除，被告不承担继续给付租金并返还租赁物的义务。本院对原告提交的租赁合同的证明目的不予采信，同时对被告提交的反驳证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年6月20日，原告松某与被告于某签订建筑设备租赁合同，约定原告向被告出租750强制搅拌机1台，日租金333.34元；四仓1600配料机1台，日租金333.34元；72立方水泥罐1台，日租金266.67元；9米长输送机1台，日租金66.67元；水泥称1台，日租金48.34元；水称1台，日租金48.34元。合同同时约定造成租赁物丢失的，按提单约定的保值价赔偿，提单注明的保值价为750强制搅拌机每台保值价80000元、四仓1600配料机每台保值价60000元、9米长水泥秤每台保值价5000元，水秤每台保值价5000元。如拖延支付租金，按月利率3%支付利息。被告返还租赁物时，应放到原告指定地点并码放整齐。另约定：如被告造成租赁物丢失的，按提货单约定的保值价向原告支付赔偿金，未约定赔偿标准的均按市场价向原告支付赔偿金，租赁物损坏严重无法使用也无维修价值的，按丢失标准向原告赔付，在附表约定了各租赁物的损坏赔偿标准。租赁物装卸费、运费、维修费用均由被告承担。双方未约定租赁期限。合同签订后，原告如约履行义务，向被告提供了上述物品。至2016年8月11日，被告返还72立方水泥罐1台、9米长输送机1台，继续租赁使用750强制搅拌机1台、四仓1600配料机1台、9米长水泥称1台，水称1台。至2016年8月11日，产生租金58125.1元（2016年6月20日至2016年8月11日，日租金1096.7元）。2016年8月12日，被告租车向原告返还强制搅拌机，配料机、水泥秤、水秤等租赁物品，在运输过程中，造成租赁物品部分损坏，原告要求进行赔偿，未向送货司机指定卸载地点，在双方协商未果的情况下，送货司机将货物卸至停车场，原告通知了被告。期间，原告为被告垫付装卸费、运费1160元，其他费用200元，返还租赁物部件损坏，被告应赔偿损失3990元。被告已先后给付原告租金40000元。2017年1月14日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告松某与被告于某签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方的争议焦点在于原被告签订的建筑设备租赁合同是否已于2016年8月12日解除。本案中，被告于2016年8月12日将750强制搅拌机1台、四仓1600配料机1台、9米长水泥称1台，水称1台运至原告处，但在运输过程中，造成租赁物品部分损坏，原告要求进行赔偿，并与被告等人进行协商，协商未果，未向送货司机指定卸载地点，送货司机将货物卸至停车场，原告通知了被告，合同中约定被告返还租赁物时，应放到原告指定地点并码放整齐，应认定卸载租赁物的义务在被告，但原告以租赁物品部分损坏为由未向送货司机指定卸载地点而导致被告无法卸载租赁物，视为原告拒绝接收租赁物；同时，原被告签订的租赁合同已约定了租赁物损坏的赔偿标准，在租赁物损坏后，原告应要求被告进行赔偿，而不应拒绝接收租赁物；因此，本院确认原被告之间的租赁合同已于2016年8月12日解除，被告不再承担继续给付此日之后的租金并返还租赁物的义务。原告拒绝取回租赁物，应属于自行扩大损失。被告有关租金数额的辩称主张成立，本院予以认定。原告租赁给被告的物品至2016年8月11日，产生租金58125.1元，被告已付40000元，尚欠18125.10元，被告应当给付原告。原告垫付装卸费、运费1160元，其他费用200元，应由被告给付原告。被告返还给原告的租赁物部件损坏，应按合同约定赔偿损失3990元。原告利息请求过高，本院按月利率20‰予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下；
一、被告于某于本判决生效后10日内给付原告松某租金18125.10元，装卸费、运费等1160元，赔偿金3990元，其他费用200元，计23475.10元，并以18125.1元为基数按月利率20‰支付2016年8月12日至租金实际给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，原告负担2560元，被告负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年三月十日
书记员张巍