上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第192号
原告上海圣曲雷国际贸易有限公司。
法定代表人吴忠兴。
委托代理人成大为，上海市高信德律师事务所律师。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
被告纽威商贸（上海）有限公司。
法定代表人MAGNUSCLAESSON。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
原告上海圣曲雷国际贸易有限公司与被告纽威商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海圣曲雷国际贸易有限公司的委托代理人成大为、季明，被告纽威商贸（上海）有限公司的委托代理人於炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圣曲雷国际贸易有限公司诉称，原告作为供方、被告作为需方于2014年6月16日、7月2日签订了《服装收货确认书》、《服装采购合同》二份买卖合同。6月16日合同约定，原告交付被告女式连帽毛布拉链衫、女式棉弹圈布连帽衫链衫、女式圆领文化衫等21个款式共10，935件服装，合同金额68，376.34美元，交货期限为2014年8月20日，付款条件为提单日后的第30天以电汇方式付款。7月2日合同约定，原告交付被告拉链帽子衫、男士T恤、女士T恤3款式共2，415件服装，合同金额13，009.98美元，交货期限及付款方式同6月16日合同约定。原告根据双方签订的合同，积极组织生产，按照合同约定向被告交付了全部货物。合同货物经被告验收后，原告根据2014年9月6日被告提单日的船期运输要求，安排货物装船。被告应当按照合同约定于提单日后的第30天即2014年10月5日支付合同货款总计79，374.41美元。后经原告多次催款，被告于2014年12月9日借口货物有质量问题拒不付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币486，223.82元（79，374.41美元按2014年10月5日美元兑换人民币汇率6.1257计算）；2、被告向原告支付以人民币486，223.82元为本金，自2014年10月6日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告纽威商贸（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉请，与原告提供证据不符；因不存在应付钱款事实，也不应支付利息，对利息计算方式无异议。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2014年6月16日、2014年7月2日服装售货确认书2份，证明原、被告之间存在服装买卖合同关系，合同明确了付款时间；
2、2014年8月14日被告发给原告的电子邮件，证明被告告知原告有四个工厂做此客人的订单，被告会合并提单，提单上的SHIPPER都是纽威公司；
3、2014年8月22日、2014年8月25日被告发给原告的电子邮件，证明被告要求原告预定2014年9月6日的船；
4、进仓通知、上海进才物流有限公司（以下简称进才物流）收货凭证、出口货物报关单（瑞典）、提单及翻译件、发票、装箱单1组，证明原告向被告交付了货物；
5、进仓通知、上海进才物流有限公司收货凭证、出口货物报关单（挪威）、提单及翻译件、发票、装箱单1组，证明原告向被告交付了货物；
6、原告支付全球国际货运代理（中国）有限公司（以下简称全球货代）的付款凭证、代理操作费发票1组，与2014年8月25日电子邮件相印证，证明全球货代是被告指定货运代理公司；
7、2014年12月9日被告发给原告的电子邮件，证明按合同约定付款逾期66天后，被告以货物质量问题为借口拒付货款；
8、赵永坚和种小岩的名片2张，证明此二人是被告员工身份，后者是被告销售经理；
9、服装售货确认书翻译件2份，证明证据1中间一行付款方式中文翻译为：提单日后30天内电汇；
10、HefaAB官网截屏公证书、网页翻译件1组，证明HefaAB公司在1998年被纽威集团收购，是纽威集团的子公司；
11、被告工商公示信息1份，证明被告是纽威集团子公司；
12、全球货代出具证明、进才物流出具证明各1份，证明被告是全球货代的客户，证据4和证据5中进仓通知是是全球货代发给被告，被告再发给原告的，2014年8月25日和2014年9月2日全球货代指定的仓库收到了原告的货物；
13、电子邮件公证书2份，证明原、被告就货物的交易磋商和被告收货情况。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、海关进出口货物报关单填制规范1份，证明根据规定合同协议号是指进出口货物的合同协议号，本案明显是国内贸易；经营单位填写为原告，而不是被告，要么是原告自己出口，要么是别人委托原告出口；规定商品名称规格型号要据实填报，但原告提交单据上的名称与合同没有相符的；
2、办理保全证据公证的指导意见1份，证明根据规定，应当使用公证处计算机或者第三方计算机，而原告提交两份公证书均使用了原告自己的电脑；
3、黄浦区公证处公证书1份，证明该份公证电子邮件是规格样本，合法有效；其内容与本案无关；
4、公证书4份及民事判决书1份，证明用Outlook保存在电脑里的电子邮件可以修改，判决书中认定邮件转发可以修改，对该案中的公证书不予采纳。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1第一份合同真实性认可，但关联性和证明力不认可，这份合同没有成立，供方未盖章，且是国内贸易，约定交货地点在国内；第二份合同真实性和关联性确认，但也是国内贸易；2、对证据2和证据3认为邮件未公证，真实性无法确认，也看不出与合同有何关联性，NEWWAVE是被告公司邮箱；3、对证据4进仓通知无法确认；收货凭证不怀疑真实性，但与合同关联性不能确认，货物不是被告收的，不知道与进才物流有何关系；报关单上经营单位都是原告，所涉合同都是证据1中未成立的合同，货物名称和数量与合同不符；作为国内贸易，货物交付后应归被告所有，出口应由被告办理，提单上发货人未写被告，而是一家香港公司；4、对证据5质证意见同证据4；5、对证据6认为与被告无关，作为国内贸易原告将货交给仓库就完成了合同义务，交货后货物归被告所有，为何出口费用由原告来付；7、证据7邮件形式上未公证，内容与被告无关；8、对证据8真实性、合法性、关联性均不认可；9、对证据9无异议；10、对证据10真实性无异议，但对网页内容是否真实无从了解，即使真实，纽威集团在国外的子公司与被告也无关；11、对证据11真实性无异议，但不能因为是母子公司就认为发到国外的货被告收到了；12、对证据12不认可，证明属于证人证言，证人应到庭，合同上看不出全球货代、进才物流与本案有关联，相反原告提供材料体现出这两家公司与原告有明显利害关系；13、对证据13认为公证使用电脑不是公证处的电脑，没有提出因特网，不是网络上的信息，仅是保存在电脑中的文件，这些文件内容不真实不合法，与本案无关。原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供的证据均不是事实证据，仅是被告对原告举证的意见，与本案焦点收货与否的事实没有关系。
本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据2、证据3和证据7电子邮件未经公证，本院对该3组证据真实性不予确认。原告提供的其余证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据1和证据2属于规范性文件，并非证据范畴。被告提供的证据3和证据4系对他案证据公证文书和裁判文书，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年6月16日，原告为供方、被告为需方共同签订一份《服装售货确认书》（编号SHCT-N14-001），双方约定：一、产品名称、数量、金额分别为：1、女式连帽抓毛布拉链衫，款号3，数量515件，单价9.50美元，金额4，892.50美元；2、女式连帽抓毛布拉链衫，款号4，数量486件，单价9.80美元，金额4，762.80美元；3、女式连帽抓毛布拉链衫，款号5，数量435件，单价9.80美元，金额4，263美元；4、女式连帽抓毛布拉链衫，款号6，数量480件，单价9.50美元，金额4，560美元；5、女式棉弹毛圈布连帽拉链衫，款号7，数量485件，单价9.56美元，金额4，636.60美元；6、女式棉弹毛圈布连帽拉链衫，款号8，数量460件，单价9.56美元，金额4，397.60美元；7、女式圆领文化衫，款号9，数量536件，单价2.85美元，金额1，527.60美元；8、女式圆领文化衫，款号10，数量501件，单价2.85美元，金额1，427.85美元；9、女式圆领文化衫，款号11，数量531件，单价2.85美元，金额1，513.35美元；10、全涤粗针拉链衫，款号12，数量545件，单价8.62美元，金额4，697.90美元；11、男式连帽抓毛布拉链衫，款号17，数量486件，单价10.68美元，金额5，190.48美元；12、男式连帽抓毛布拉链衫，款号19，数量488件，单价10.98美元，金额5，358.24美元；13、男式圆领文化衫，款号20，数量540件，单价3.05美元，金额1，647美元；14、男式圆领文化衫，款号21，数量545件，单价3.35美元，金额1，825.75美元；15、男式圆领文化衫，款号22，数量550件，单价3.05美元，金额1，677.50美元；16、小孩连帽抓毛布拉链衫，款号23，数量543件，单价7.52美元，金额4，083.36美元；17、小孩连帽抓毛布拉链衫，款号24，数量553件，单价7.52美元，金额4，158.56美元；18、全涤小孩粗针拉链衫，款号26，数量545件，单价6.54美元，金额3，564.30美元；19、小孩圆领衫，款号27，数量562件，单价2.45美元，金额1，376.90美元；20、小孩圆领衫，款号28，数量597件，单价2.45美元，金额1，462.65美元；21、小孩圆领衫，款号29，数量552件，单价2.45美元，金额1，352.40美元。总计10，935件，金额68，376.34美元；交期均为2014年8月20日；二、质量要求、标准：按客户确认样，出货数为合同数量＋2%，不能短装；三、交货地点、方式：需方指定仓库；四、运输方式和费用负担：供方承担；五、验收标准、方法及提异议期限：由需方客户验收；七、付款方式及期限：T／T30DAYSAFTERB／LDATE（提单日后30天内电汇）。该合同尾部供方落款处空白，需方落款处加盖被告公章，签（公）证意见落款处加盖原告合同专用章。
2014年7月2日，原告为供方、被告为需方共同签订一份《服装售货确认书》（编号SHCT-N14-002），双方约定：一、产品名称、数量、金额分别为：1、拉链帽子衫，数量761件，FOBSHANGHAI单价10.68美元，金额8，127.48美元；2、男士T恤，数量843件，FOBSHANGHAI单价3.05美元，金额2，571.15美元；3、女士T恤，数量811件，FOBSHANGHAI单价2.85美元，金额2，311.35美元。总计2，415件，金额13，009.98美元；交期2014年8月20日；二、质量要求、标准：按客户确认样，出货数为合同数量＋2%，不能短装；三、交货地点、方式：上海，需方指定仓库；四、运输方式和费用负担：供方承担；五、验收标准、方法及提异议期限：由需方客户验收；七、付款方式及期限：T／T30DAYSAFTERB／LDATE（提单日后30天内电汇）。合同尾部供方和需方落款处分别加盖原告合同专用章和被告公章。
2014年8月4日13点21分，纽威集团采购赵永坚用电子邮箱Charle.zhao@newwave.cn向原告及其他供应商发出题为“Skistar订单出货”的电子邮件，内容为：“Salen／Are／Vemdalen／SalfjallstorgettobeshippedtoStockholmSweden.此四个商店出口至瑞典。Hemsedal／TrysiltobeshippedtoFredrikstadNorway.此两个商店出口至挪威，需要产地证。”
2014年8月12日17点41分，赵永坚用其后缀newwave邮箱向原告及其他供应商再次发出题为“Skistar订单出货”的电子邮件，内容为：“请用下述地址订舱：瑞典部分：HEFAABOrrekullaIndustrigata61SE-42536HisingsKarraSweden；挪威部分：NewWaveNorwayA／SBjornstadmyra4-61712GralumNorway。”
2014年8月14日13点11分，赵永坚用其后缀newwave邮箱向原告和制衣厂宁波新胜辉纺织服饰有限公司（以下简称新胜辉纺织）发出题为“Skistar订舱托书”的电子邮件，内容为：“请最迟明天中午12点前提供托书。1）目的港：Gothenburg，Sweden和Fredrilstad，Norway；请分清每款瑞典／挪威部分的件数和箱数。2）有四个工厂做此客人的订单，所以我们会合并提单，提单上的SHIPPER都是纽威公司，请了解。3）Salen／Are／Vemdalen／SalfjallstorgettobeshippedtoGothenburgSweden.此四个商店出口至瑞典。Hemsedal／TrysiltobeshippedtoFredrikstadNorway.此两个商店出口至挪威，需要产地证。”该邮件同时抄送另一纽威集团采购种小岩的电子邮箱Chris.zhong@newwave.cn，种小岩于同日22点42分回复并发送原告，内容为：“Shipper应该是MultiSourcing，烦请提供完整名称给到制衣厂”。
2014年8月18日9点58分，赵永坚用其后缀newwave邮箱发给原告一份题为“订舱单”的电子邮件，内容为：“请按下述将24款瑞典和挪威的托书在中午前完成，箱数／款号／件数／品名，成分／HS编码，重量／体积列表（略），HScode分几票报关资料要列清楚，同时，货代本地费用的开票抬头和联系人都请提供。”
2014年8月18日16点29分，原告向赵永坚回复电子邮件，内容为：“内有挪威和瑞典两份托书，报关两份资料即可，另附我司开票资料。”并抄送另一个后缀newwave邮箱，邮箱地址为lina.yan@newwave.cn。
2014年8月19日16点02分，LinaYan（电子邮箱lina.yan@newwave.cn）回复原告电子邮件，内容为：“瑞典挪威的进仓通知，有问题联系我，贷代联系方式见附件，请提供发票箱单给我”。该邮件附件为两份PDF格式的进仓通知，贷代公司均为全球货代。第一份进仓编号为SHAOEXXXXXXXXX的进仓通知载明：承运货物件数436，毛重7，199.91千克，体积43.045立方米，目的港GOTHENBURG，预配船ALULA／1435W，出运日2014年8月30日，送货地址为上海市南汇区芦潮港镇同顺大道555号，最迟进仓8月25日12时。报关单证请于8月25日12时前送至全球货代上海市黄浦区西藏中路XXX号来福士广场42楼，报关单证包括：1、进出口货物代理报关委托书正本；2、报关单；3、发票；4、装箱单。第二份进仓编号为SHAOEXXXXXXXXX的进仓通知载明：承运货物件数232，毛重2，598.92千克，体积23.339立方米，目的港（MB）NORWAYHOUSE，预配船ALULA／1435W，出运日2014年8月30日，送货地址、进仓时间、报关单证提交时间等其他内容与前份进仓通知相同。
2014年8月22日13点48分，赵永坚用其后缀newwave邮箱发给原告一份题为“订舱单”的电子邮件，内容为：“1）根据上午的电话联系，请速确认实际出货的数量并提供正确的报关文件。2）剩余数量，请再次提供托书，预定9月6日的船。3）根据进仓单要求，货物请及时进仓，文件请及时送达贷代，不要延误，否则会造成其他三个工厂的货都无法出运，请务必配合！”
2014年8月25日，原告将货物按进仓通知要求送到全球货代的指定仓库，其中进仓编号SHAOEXXXXXXXXX实际收货数量91箱，进仓编号SHAOEXXXXXXXXX实际收货数量46箱。
2014年9月2日，原告将剩余货物送到全球货代的指定仓库，其中进仓编号SHAOEXXXXXXXXX实际收货数量149箱，进仓编号SHAOEXXXXXXXXX实际收货数量78箱。
2014年9月2日，全球货代发给原告电子邮件，确认仓库收到第二批货物，并指出收到瑞典货物多一箱，挪威货物少一箱。
2014年9月3日，原告填写两套报关单，均注明合同协议号为SHCT-N14-001。其中一套运往瑞典的报关单共4页，注明运输方式为水路运输，运输工具名称为CMACGMJULESVERNE／FLA84W，成交方式为FOB，件数239箱，毛重2，986千克，净重2，747千克，标记唛码及备注：INVOICENO.：SHCT-N14-001-S，集装箱号：CCLUXXXXXXX，并列明商品名称、规格型号、数量、单价和总价，品名和单价与编号SHCT-N14-001合同对应，共计服装8329件，金额合计50，928.70美元，并与原告开具编号SHCT-N14-001-S的发票和装箱单列明商品信息一致，发票开具对象为“HEFAABOrrekullaIndustrigata61SE-42536HisingskarraSweden”。另一套运往挪威的报关单共4页，注明运输方式为水路运输，运输工具名称为CMACGMJULESVERNE／FLA84W，成交方式为FOB，件数125箱，毛重1590千克，净重1465千克，标记唛码及备注：INVOICENO.：SHCT-N14-001-N，集装箱号：DFSUXXXXXXX，并列明商品名称、规格型号、数量、单价和总价，品名和单价与编号SHCT-N14-001合同对应，共计服装4806件，金额合计28，445.71美元，并与原告开具编号SHCT-N14-001-N的发票和装箱单列明商品信息一致，发票开具对象为“NewWaveNorwayA／SBjornstadmyra4-61712GralumNorway”。
2014年9月11日14点05分，赵永坚用其后缀newwave邮箱发给原告一份题为“Hefa／Norway”的电子邮件，内容为提单已电放，并附两份PDF格式的提单，两份提单托运人／出口商均为NULTISOURCINGASIALIMITED。第一份收货人为“HEFAABOrrekullaIndustrigata61SE-42536HisingsKarraSweden”的提单列明参考编号XXXXXXXXXXXXXX／SHAOEXXXXXXXXX，集装箱编号CCLUXXXXXXX，共413箱，毛重5284千克，尺码33.919立方米，提单签发时间和地点为2014年9月6日上海。第二份收货人为“NewWaveNorwayA／SBjornstadmyra4-61712GralumNorway”的提单列明参考编号XXXXXXXXXXXXXX／SHAOEXXXXXXXXX，集装箱编号DFSUXXXXXXX，共217箱，毛重2796.20千克，尺码17.950立方米，提单签发时间和地点为2014年9月6日上海。
2014年12月9日16点12分，赵永坚用其后缀newwave邮箱发给原告一份题为“Skistar大货品质问题”的电子邮件，内容为：“Skistar的大货存在许多品质问题，印花片不对齐，印花片左右做错；尺寸偏小严重；吊卡上条形码用错等。货物无法进行销售，所以我司决定不再支付货款给贵司。”
2014年12月10日16点30分，赵永坚用其后缀newwave邮箱发给原告一份电子邮件，内容为：“补充一点，整批货物是否要退运，还是在当地就地处理掉，请告知。如果退运，一切费用由贵司承担。请书面确认。”
2014年12月11日9点31分，原告回复赵永坚电子邮件，内容为：“实际情况与贵司所描述的不符。我司不接受贵司的处理方式。对于贵司拖欠货款的事情，我司深表遗憾，希望贵司以积极的态度换一种方式处理。”
因被告未向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告向本院申请调查令向全球货代和进才物流调取了两份证明材料。其中全球货代向本院提交书面情况说明内容为：“被告是全球货代的客户，全球货代为被告提供货运代理服务。编号为SHAOEXXXXXXXXX及SHAOEXXXXXXXXX的二份《进仓通知》是全球货代制作并发送给被告指定货物进入全球货代指定仓库的凭证。同顺大道555号仓库是全球货代指定的收货仓库。2014年8月25日及9月2日全球货代仓库收到纽威公司指定的货物，全球货代收到的具体货物以进才物流出具的编号为AXXXXXXX、AXXXXXXX、AXXXXXXX、AXXXXXXX号《收货凭证》为准。全球货代仅作为被告指定的货运代理公司，代理收发货、报关、运输、出口等事宜。”
进才物流向全球货代出具一份证明，内容为：“进才物流为全球货代海运出口内装货物的合作仓库，根据全球货代的操作要求仅需持有全球货代抬头的进仓通知，进才物流即可代表全球货代先行收取进仓货物。现应全球货代客户提供的法院调查令要求，现证明如下：1、进仓编号SHAOEXXXXXXXXX（收货凭证号AXXXXXXX）2014年8月25日送货车辆沪D0XX**实际收货数量91箱；2、进仓编号SHAOEXXXXXXXXX（收货凭证号AXXXXXXX）2014年9月2日送货车辆沪D7XX**实际收货数量149箱；3、进仓编号SHAOEXXXXXXXXX（收货凭证号AXXXXXXX）2014年8月25日送货车辆沪D0XX**实际收货数量46箱；4、进仓编号SHAOEXXXXXXXXX（收货凭证号AXXXXXXX）2014年9月2日送货车辆沪D7XX**实际收货数量78箱。上述货物已按照全球货代要求装箱出口，全球货代和进才物流双方已结清相关费用。”
本院认为，原、被告分别于2014年6月16日和2014年7月2日签订的《服装售货确认书》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。本院注意到2014年6月16日《服装售货确认书》落款处原告将合同专用章盖在了“签（公）证意见”栏，但根据该份合同内容看，原告应是供方，原告对此也予以确认，故原告盖章位置有误并不影响该份合同成立，被告在对该份合同质证时认为合同未成立的抗辩意见不成立。
本案的主要争议焦点是原告是否已经按约履行了供货义务。原告为此提供了公证电子邮件、进仓通知、收货凭证、发票、状箱单、报关单和提单等一系列证据，能够相互印证，证明原告按被告指示将合同约定货物交付被告货代公司指示的收货仓库，按FOB交易方式履行了报关义务，提单于2014年9月6日签发，货物正常运抵目的地的事实。被告对公证电子邮件的效力提出抗辩意见，认为用Outlook软件保存在电脑里的电子邮件是可以修改的，故不能作为有效证据使用。对此本院认为，首先，原告公证提取的电子邮件均是原告收件箱中后缀newwave邮箱，被告认可该后缀是被告公司邮箱，即表明用该后缀邮箱发出的电子邮件内容可以代表被告的意思；其次，原告公证提取的电子邮件虽然有转发内容，但相关邮件最终均从后缀newwave邮箱发送给原告，原告对转发内容并不能编辑修改，被告应对转发内容的真实性负责；再次，电子邮件反映的时间和内容与原被告签订合同时间、合同约定的FOB交易方式、第三方全球货代和该公司指定仓库收货人进才物流出具的证明材料等能够互相印证，证明原告严格按照被告指示完成交易过程，被告指定第三方收货应当视为被告收货，原告交货义务履行完毕。故原告提供的公证电子邮件结合全球货代及进才物流的书面证明材料形成证据链，能够作为认定本案事实的依据，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。另外，被告在提单签发后三个月通过电子邮件向原告提出质量异议，并询问原告是否接受退运，并未对收货数量提出异议，也可以说明被告已经如数收到货物。虽然被告在电子邮件中提出质量异议，但未能提供相关依据，被告在本案中也未提出相应的抗辩意见，故本院认为该项异议不成立，被告应当按约与原告结算货款。根据原告开具发票金额计算，被告应向原告支付货款79，374.41美元。双方合同约定付款方式为提单日后30天内电汇，提单签发日为2014年9月6日，结算日应为2014年10月6日，根据当日中国银行外汇牌价100美元现汇买入价人民币612.57元计算，被告应向原告支付人民币486，223.82元。
被告逾期付款，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，原告利息起算日期计算有误，本院据实予以调整。被告应向原告支付以人民币486，223.82元为本金，自2014年10月7日起算到本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告纽威商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海圣曲雷国际贸易有限公司支付货款人民币486，223.82元；
二、被告纽威商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海圣曲雷国际贸易有限公司支付以人民币486，223.82元为本金，自2014年10月7日起算到本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4，452.49元，由被告纽威商贸（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海圣曲雷国际贸易有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年五月七日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。