wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第125号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。1998年1月20日因犯诈骗罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于同年10月4日刑满释放。因本案于2013年10月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2014］1064号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。
被告人张某辩称其没有参与起诉书指控的第一起犯罪，对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年1月2日凌晨，被告人张某窜至浦江县中余乡普丰村许坞自然村许氏宗祠，将安装在宗祠内侧厢两根柱子上两只各刻有一个人物图案的“牛腿”盗走，得手后被告人张某联系沈某（已判决），让沈某开着残疾车将其载至浦江和兰溪交界的桐坞岭处，后在桐坞岭处被告人张某将偷来的“牛腿”卖给章某（已判决）。经浦江县价格认证中心鉴定，该两只各刻有一个人物形状的“牛腿”价值人民币14000元。
证明上述事实的证据有：
证人章某的证言及辨认笔录：证实2013年1月份左右的一天早上5点左右，张某打电话问其要不要牛腿，其说好的，早上7点左右，其让喻某开着面包车载其来到兰溪和浦江交界的桐坞岭处，后张某坐着一辆残疾三轮车来了，张某下车后将一只白色蛇皮袋扔到面包车里，其给了张某800元钱，后就走了，回去的路上其打开蛇皮袋看了下，是两只刻有人物图案的松木质“牛腿”。
证人沈某的证言及人员辨认笔录：证实2013年1月份的一个下雪天下午1、2点钟，其接到张某的电话让其到七里天仙塘村帮忙运东西，其开着车到了那里之后，看见张某从路边雪地里拿出用白色蛇皮袋装着的两只“牛腿”，后其载着张某来到桐坞岭处，张某用电话一直在联系对方，在桐坞岭处对方来了一辆面包车，车上下来一男一女，从张某手中拿过白色蛇皮袋后就走了。
证人喻某的证言及人员辨认笔录：证实2013年1月份的一天凌晨3、4点钟，章某打其电话让其载章某去浦江接点东西，其就开着那辆银灰色的五菱面包车载着章某来到兰溪到浦江的交界处，当时路边已经停着一辆残疾三轮车，章某下车后和那个浦江男子交谈，之后拿了一蛇皮袋的东西上车了，其就开着车回金华了。
证人许某的证言及辨认笔录：证实其系浦江县中余乡普丰村许坞村的村委，2013年1月2日，其村祠堂内的两只刻有人物图案的“牛腿”被盗。
发还清单：证实2013年10月10日，浦江县公安局从李某的住所扣来的两只刻有人物图案的“牛腿”现已发还于许某。
上述证据经过当庭的举证、质证，能证明被告人张某参与本起犯罪，本院予以确认。
2、2012年12月29日凌晨，被告人张某窜至浦江县檀溪镇殿下村村厅堂，将安装在厅堂内侧厢两根柱子上两只各刻有两个人物图案的“牛腿”盗走，得手后被告人张某联系沈某，让沈某开着残疾车将其送至浦江和兰溪交界的桐坞岭处，后被告人张某将偷来的两只“牛腿”卖给章某。经浦江县价格认证中心鉴定，该两只各刻有二个人物图案的“牛腿”价值人民币8000元。
3、2013年1月17日凌晨，被告人张某窜至浦江县浦南街道朱云村新厅，将安装在新厅内侧厢两根柱子上二只刻有凤凰和仙鹤图案的“牛腿”盗走，得手后被告人张某联系沈某，让沈某开着残疾车将其送至浦江和兰溪交界的桐坞岭处，后在桐坞岭处被告人张某将偷来的两只“牛腿”卖给章某。经浦江县价格认证中心鉴定，该两只刻有凤凰和仙鹤图案的“牛腿”价值人民币12000元。
综上，被告人张某作案三次，盗窃数额共计价值人民币34000元。
证明以上事实的证据还有：被告人张某的供述与辩解；证人章某、沈某、喻某、李某、陈某、杨某的证言；浦江县价格认证中心浦价鉴（2013）180号、264号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；发还清单；相关辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；通话详单；调取证据通知书、调取证据清单、交易明细、银行相关凭证；情况说明；被告人张某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某称自己没有参与第一起犯罪的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2015年4月3日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人张某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二０一四年三月十一日
代书 记员 陈清清
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1048号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张伟东，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31，569.06元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1048号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张伟东，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31，569.06元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审81号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：张会（巢湖市顺安达汽车一站式服务中心经营者）。
申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人张会在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2016〕44号行政处罚决定书为由，于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2016〕44号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2016〕44号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹小飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第104号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1976年3月23日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住湖南省攸县。2006年因犯寻衅滋事罪，被攸县人民法院判处有期徒刑一年、宣告缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于4月17日被刑事拘留，4月21日被取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年10月16日作出（2014）攸法刑初字第236号刑事判决。宣判后，谢某某不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月12日凌晨1时许，攸县公安局联星派出所巡逻民警刘某某、谭某某巡逻至攸县城关镇梅城花园“汇天宾馆”附近时，发现一辆军绿色丰田越野车停在“汇天宾馆”门口，巡逻民警遂上前检查，发现车主谢某某车上藏有以气体为动力的高压气枪一支、以火药为动力的制式猎枪一支，64式手枪子弹13发、56式步枪弹1发、铅弹215发、猎枪弹5发。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，疑似气枪、猎枪各一支均认定为枪支；64式手枪弹13发、56式步枪弹1发、铅弹215、猎枪弹5发均认定为弹药。
上述事实，有被告人供述、证人龚某某的证言、收缴枪支、弹药清单、照片、物证鉴定意见户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谢某某违反国家对枪支、弹药的管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，庭审中，被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故判决：被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，谢某某不服，以“其持有枪支被行政拘留日期未折抵刑期、其持有枪支未对他人造成伤害、认罪态度好、一审量刑过重”为由提起上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人提出“其持有枪支被行政拘留日期未折抵刑期”的意见。经查，原审法院在二审期间已经裁定予以补正，上诉人行政拘留日期已经折抵刑期。其提出“其持有枪支未对他人造成伤害、认罪态度好、原审量刑过重”的意见。经查，上诉人谢某某持有火药为动力的制式枪支一支，应以非法持有枪支罪定罪处罚，其另持有气枪一支、弹药多发的情形，在量刑时也应一并予以考虑。原判已经充分考虑了本案的社会危害程度、认罪态度等量刑情节，原判量刑适当。该上诉意见不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 周 丹
代理审判员 彭 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶树平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2160号
罪犯杨羿，男，1983年11月20日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年9月27日作出（2012）花刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人杨羿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零十个月，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共136852.77元。刑期自2012年4月22日起至2020年2月21日止。于2012年11月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨羿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨羿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨羿减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第531号
原告曹明奎，男，四川省筠连县人。
委托代理人彭昌平，四川省长宁县长宁第二法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告宜宾银龙戎州建筑工程有限公司。
法定代表人夏光利，总经理。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人罗文康，四川富绅律师事务所律师。
本院在审理原告曹明奎诉被告宜宾银龙戎州建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹明奎于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹明奎自愿申请撤回对被告宜宾银龙建筑公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹明奎撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元（原告已预交），由原告曹明奎承担。
审判员 陈 方
二〇一四年二月二十五日
书记员 韦汉敏
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第13号
申请执行人郑聪山，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人钱燕媜，女，1992年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请人郑聪山与被执行人陈龙杰、钱燕媜买卖合同纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1366号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2929号
原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司，组织机构代码：74574498-7。
住所地：贵州省遵义市白沙路***号。
法定代表人黄邦模，职务：总经理。
委托代理人向佑，男，苗族，住遵义市汇川区。
被告王宗宇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月23日受理原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司诉被告王宗宇物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 浪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初189号
原告：姜振英，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：梁兆亭，男，1950年9月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告姜振英与被告梁兆亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告借款2万元，并由被告和其妻子黄美兰共同出具借条，黄美兰后期去世。请求依法判准所请。
本院经审查认为，涉案纠纷已经（2014）蓬民裁初字第144号案件处理完毕，现原告再次起诉，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜振英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
审 判 员 杨仁果
代理审判员 陆云云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初189号原告：姜振英，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：梁兆亭，男，1950年9月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告姜振英与被告梁兆亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告向原告借款2万元，并由被告和其妻子黄美兰共同出具借条，黄美兰后期去世。请求依法判准所请。本院经审查认为，涉案纠纷已经（2014）蓬民裁初字第144号案件处理完毕，现原告再次起诉，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜振英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳审 判 员  杨仁果代理审判员  陆云云二〇一七年七月十一日书 记 员  李 青
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初977号
原告承德县农村信用合作联社，
委托诉讼代理人王利敏
被告娄向芹
原告承德县农村信用合作联社与被告娄向芹借款合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告娄向芹经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还贷款3000.00元及全部利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告娄向芹于2012年3月19日在承德县两家信用社借款3000.00元，2013年3月18日到期。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，本金及利息至今未还。特诉至法院请求依法判决。
被告娄向芹未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告娄向芹签订借款合同，贷款3000.00元，贷款到期日为2013年3月18日，贷款利率按月利率11.644‰计算。贷款到期后二被告未按时偿还贷款本息。
上述事实有个人借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社与被告娄向芹所签订的个人借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按着上述合同约定全面履行义务。被告娄向芹未按约定归还贷款，应对此笔债务具有偿还义务。
综上所述，对原告请求被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定。判决如下：
被告娄向芹于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币3000.00元及相应利息（利息按合同约定计算）。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告娄向芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一七年四月十八日
书记员 孙佟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2001号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告刘国庆，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35，197.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2001号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告刘国庆，住长春市二道区。原告李宏斌与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35，197.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初79号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人沈彬，男，1982年10月6日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，农民，住靖江市。因本案分别于2016年11月4日、2017年2月15日、2月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人沈彬犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人沈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日20时30分左右，被告人沈彬持号C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由北向南沿本市兴业路行至与公所桥路交叉路口时，被执勤民警当场查获。当日21时15分，被告人沈彬被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为89.24mg/100ml。
被告人沈彬归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈彬在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片，证人丁某、张某的证言，被告人沈彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈彬违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人沈彬自愿认罪，有悔罪表现，结合犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰垒
二〇一七年三月八日
书记员 秦丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1413号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告罗会全，男，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯效禹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第0116号
上诉人（原审被告）天瑞集团有限公司。住所地：河南省汝州市广成东路**号天瑞大厦。
法定代表人李留法，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省电力公司三门峡供电公司。住所地：三门峡市崤山西路。
负责人祁学红，总经理。
原审被告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市野鹿村。
法�代表人李和平，总经理。
上诉人天瑞集团有限公司（以下简称天瑞集团）因与被上诉人河南省电力公司三门峡供电公司（以下简称三门峡供电公司）、原审被告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业）供用电合同纠纷一案不服三门峡市中级人民法院（2012）三民三初字第41号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由上诉人住所地人民法院管辖，即平顶山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，三门峡供电公司向法院起诉要求天元铝业支付所欠电费，天瑞集团承担连带清偿责任，应当依据三门峡供电公司与天元铝业所签订的主合同即《高压供电合同》来确定本案管辖，因用电人天元铝业住所地在三门峡市，本案由三门峡市中级人民法院管辖并无不妥，故，一审裁定�用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2012）三民三初字第41号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 婉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2865号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高声赋，董事长。
委托代理人肖敏，女，1995年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省。
被告李芬芳，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告李芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 付建安
二〇一七年六月一日
代理书记员 李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2865号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。负责人高声赋，董事长。委托代理人肖敏，女，1995年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省。被告李芬芳，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告李芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  付建安二〇一七年六月一日代理书记员  李子祎
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更247号
罪犯鲍亮亮，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年8月16日作出（2012）新刑二初字第0130号刑事判决，以被告人鲍亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯鲍亮亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍亮亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍亮亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍亮亮减去有期徒刑七个月十四日（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12088号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托代理人：徐嵘、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被告：柳岳鹏，男，汉族，1971年11月18日出生，住厦门市思明区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告柳岳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人徐嵘、胡福楷到庭参加诉讼；被告柳岳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告柳岳鹏偿还借款本金35万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月30日的利息、罚息为26074.25元，复利为790.44元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率16.2%上浮50%即年24.3%计至实际还款之日止，并支付律师费16530元。事实和理由：2014年3月22日，被告柳岳鹏与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告柳岳鹏提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告柳岳鹏发放贷款35万元，贷款年利率为16.2%，贷款期限自2016年6月19日至2016年6月28日，还款方式为净息还款。被告柳岳鹏未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。
被告柳岳鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告柳岳鹏与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年3月19日向被告发放贷款15万元，于2016年3月29日向被告发放贷款20万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年16.2%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年8月2日诉至本院，为此，原告支出律师费16530元。庭审中，原告确认截止2016年8月30日，被告柳岳鹏尚欠原告本金35万元，利息、罚息合计26074.25元，复利为790.44元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告柳岳鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告柳岳鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，现贷款期限届满，但被告柳岳鹏未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告柳岳鹏偿还所欠的借款本金35万元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费16530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳岳鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金35万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月30日的利息、罚息合计26074.25元，复利为790.44元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告柳岳鹏实际还款之日止），同时支付律师费16530元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6997元，减半收取计3498元，由被告柳岳鹏负担。被告柳岳鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年九月六日
书记 员（ 陈松林）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12088号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人：王波，行长。委托代理人：徐嵘、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被告：柳岳鹏，男，汉族，1971年11月18日出生，住厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告柳岳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人徐嵘、胡福楷到庭参加诉讼；被告柳岳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：被告柳岳鹏偿还借款本金35万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月30日的利息、罚息为26074.25元，复利为790.44元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率16.2%上浮50%即年24.3%计至实际还款之日止，并支付律师费16530元。事实和理由：2014年3月22日，被告柳岳鹏与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告柳岳鹏提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告柳岳鹏发放贷款35万元，贷款年利率为16.2%，贷款期限自2016年6月19日至2016年6月28日，还款方式为净息还款。被告柳岳鹏未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。被告柳岳鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告柳岳鹏与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年3月19日向被告发放贷款15万元，于2016年3月29日向被告发放贷款20万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年16.2%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年8月2日诉至本院，为此，原告支出律师费16530元。庭审中，原告确认截止2016年8月30日，被告柳岳鹏尚欠原告本金35万元，利息、罚息合计26074.25元，复利为790.44元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告柳岳鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告柳岳鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，现贷款期限届满，但被告柳岳鹏未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告柳岳鹏偿还所欠的借款本金35万元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费16530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳岳鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金35万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月30日的利息、罚息合计26074.25元，复利为790.44元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告柳岳鹏实际还款之日止），同时支付律师费16530元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6997元，减半收取计3498元，由被告柳岳鹏负担。被告柳岳鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一六年九月六日书记 员（ 陈松林）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4369号
原告:兴化市茅山惠农履约担保有限公司，住所地：兴化市。
法定代表人：许书平，董事长。
被告：曹杨，男，1991年6月13日生，汉族，住兴化市。
被告:岳小进,男,1987年5月4日生,汉族,住兴化市。
被告:赵志高,男,1962年5月4日生,汉族,住兴化市。
原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司诉被告曹杨、岳小进、赵志高追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司法定代表人许书平到庭参加诉讼，被告岳小进、赵志高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款人民币103968.82元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月29日，被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行借款100000元，由原告提供担保，被告岳小进、赵志高为被告曹杨的借款向原告提供反担保。贷款到期后，被告曹杨未偿还借款本息，2018年4月28日原告代替被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行偿还借款本息103968.82元。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告岳小进、赵志高未答辩。
经审理认定事实如下：2016年3月29日，江苏兴化农村商业银行茅山支行与曹杨、兴化市茅山惠农担保有限公司、岳小进、赵志高签订最高额个人担保借款合同，约定被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行借款人民币100000元，由原告提供担保，借款到期日为2018年3月20日，年利率为9.35%。同日，原告兴化市茅山惠农担保有限公司与被告曹杨、岳小进、赵志高签订反担保合同，约定由被告岳小进、赵志高对被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行借款人民币100000元向原告提供反担保，反担保范围是原告为曹杨代偿的款项及为实现债权支出的费用，反担保方式为连带责任保证。反担保期间为被告曹杨还清全部款项止。借款到期后，被告曹杨未能偿还借款本息。2018年4月28日，原告为被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行代偿借款本息103968.82元。
另查明，兴化市茅山惠农担保有限公司于2015年7月更名为兴化市茅山惠农履约担保有限公司，并经泰州市兴化工商行政管理局登记。
另在审理过程中，原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司于2018年6月19日撤回对被告曹杨的起诉。
以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、反担保合同、借款借据、收贷收息凭证、江苏兴化农村商业银行茅山支行出具的证明、泰州市兴化工商行政管理局公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债权人提供反担保，反担保适用担保法的规定。原告为被告曹杨向江苏兴化农村商业银行茅山支行借款人民币100000元提供担保，被告岳小进、赵志高向原告提供反担保。反担保人未与原告约定各自的担保份额，依法为连带共同保证。反担保合同约定的有关保证期限内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告作为保证人已为被告曹杨代偿人民币103968.82元，被告岳小进、赵志高应按照反担保合同约定对原告代偿的款项承担连带共同偿还责任，被告岳小进、赵志高在代为偿还后，有权向被告曹杨追偿。综上，原告要求被告岳小进、赵志高偿还代偿款人民币103968.82元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳小进、赵志高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。审理中，原告撤回对被告曹杨的起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准，且不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳小进、赵志高于本判决生效后10日内共同向原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司支付代偿款人民币103968.82元及利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被告岳小进、赵志高在代为偿还上述款项后有权向曹杨追偿。
如被告岳小进、赵志高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告岳小进、赵志高共同负担。此款已由原告垫交，被告岳小进、赵志高在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年七月九日
书记员 邰承志
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更944号
罪犯闫凤江，男，1962年4月8日出生，汉族，吉林省榆树市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年6月13日作出（2014）榆刑初字第149号刑事判决，以被告人闫凤江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年2月24日起至2018年2月23日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯闫凤江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯闫凤江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫凤江减去有期徒刑4个月（刑期：自2014年2月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告：郑勇，男，1982年1月15日出生，土家族。
被告：慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会7组。
法定代表人向宏英，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告郑勇、慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤回起诉在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，保全费人民币131.8元，共计人民币171.8元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00135号
上诉人（原审被告）镇江新驱软件产业有限公司，住所地镇江新区通港路通都雅寓1幢。
法定代表人徐春涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华艺装饰工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人羌建仁，该公司董事长。
上诉人镇江新驱软件产业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01472号民事裁定，提起上诉称，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币方所在地。本案应由被上诉人住所地法院管辖。请求裁定将本案移送武进区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人主张权利依据的是建设工程施工合同，合同记载的建设工程位于镇江新区高新园区。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷处理。根据不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，一审法院以涉案建设工程合同的施工地在镇江经济开发区为由，裁定驳回上诉人对该案管辖权提出的异议符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民辖终字第00135号上诉人（原审被告）镇江新驱软件产业有限公司，住所地镇江新区通港路通都雅寓1幢。法定代表人徐春涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏华艺装饰工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村。法定代表人羌建仁，该公司董事长。上诉人镇江新驱软件产业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01472号民事裁定，提起上诉称，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币方所在地。本案应由被上诉人住所地法院管辖。请求裁定将本案移送武进区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张权利依据的是建设工程施工合同，合同记载的建设工程位于镇江新区高新园区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷处理。根据不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，一审法院以涉案建设工程合同的施工地在镇江经济开发区为由，裁定驳回上诉人对该案管辖权提出的异议符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一五年十二月八日书 记 员  王思倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第258号
原告姜斌，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告谭正忠，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘学保，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年1月9日立案受理了原告姜斌与被告谭正忠、刘学保劳务合同纠纷一案。原告姜斌于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜斌的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜斌撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告姜斌负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡嘉彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第229-1号
申请执行人杨军，男，汉族，1988年11月10日生，住……。
被执行人贵州易迪尔信息技术有限公司，住贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园大学生创业园A栋612、613室。
法定代表人何胤霖，职务总经理。
本院依据2015年1月5日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁终字（2014）第281-2号裁决书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州易迪尔信息技术有限公司向申请执行人杨军支付双倍工资7000元，支付本案执行费50元，但被执行人贵州易迪尔信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人贵州易迪尔信息技术有限公司下落不明，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁终字（2014）第281-2号裁决书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻云
审 判 员 唐云
代理审判员 张晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保22号
申请人:张世民，男，1974年6月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇丽江府第。
被申请人：王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人张世民于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费*万元以及被申请人在龙江银行的存款（龙江银行账户：6235182145900******）。张世民以其名下房权证号字第（2006）00018***号]房产提供担保。
本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费4万元；
二、冻结被申请人王殿友在龙江银行的存款*万元；
三、冻结期限为一年。
案件申请费420元，由王殿友负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王得利
二〇一七年二月二十一日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民事裁定书
（2017）黑0622财保22号之一
申请人:张世民，男，1974年6月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇丽江府第。
被申请人：王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人张世民于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费4万元以及被申请人在龙江银行的存款。张世民以其名下房权证号字第（2006）00018***号]房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封张世民名下房权证号字第（2006）00018***号房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王得利
二〇一七年二月二十一日
书记员房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保22号申请人:张世民，男，1974年6月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇丽江府第。被申请人：王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人张世民于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费*万元以及被申请人在龙江银行的存款（龙江银行账户：6235182145900******）。张世民以其名下房权证号字第（2006）00018***号]房产提供担保。本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费4万元；二、冻结被申请人王殿友在龙江银行的存款*万元；三、冻结期限为一年。案件申请费420元，由王殿友负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王得利二〇一七年二月二十一日书记员  房琦琦黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书（2017）黑0622财保22号之一申请人:张世民，男，1974年6月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇丽江府第。被申请人：王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人张世民于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿友在黑龙江广播电视网络股份有限公司每年收购的有限网络资产的租赁费4万元以及被申请人在龙江银行的存款。张世民以其名下房权证号字第（2006）00018***号]房产提供担保。本院经审查认为，申请人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封张世民名下房权证号字第（2006）00018***号房产，查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王得利二〇一七年二月二十一日书记员房琦琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14050号
原告：北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人：黄仲文，总经理。
委托诉讼代理人：王今扬，原告公司职工。
委托诉讼代理人：司凤茹，原告公司职工。
被告：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号。
法定代表人：刘向奎，总经理。
委托诉讼代理人：张立威，被告公司职工。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪公司）与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭月豪公司的委托诉讼代理人王今扬、司凤茹，被告振兴华龙公司的委托诉讼代理人张立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告振兴华龙公司给付铭月豪公司拖欠供暖费4002元。事实与理由：被告振兴华龙公司的职工孙某居住在我公司管理的北京市丰台区××小区内，并签订了供暖协议，但振兴华龙公司拖欠我公司2015年度、2016年度供暖费4002元。经我公司催缴未果，诉至法院。
被告振兴华龙公司辩称：供暖协议中没有孙某的名字，不应该由我方承担，而且在我方完成收购后，供暖协议应当由原告和我方重新签订，原告提供的之前的供暖协议不应当约束我公司和我公司的员工。
本院经审理认定事实如下：1996年1月25日，北京市塑料十厂（甲方）与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部（乙方）签订《供暖协议书》，约定甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。1996年11月北京市京工房地产开发总公司开发建设的沙子口危改小区项目变更为北京天马房地产开发公司（以下简称天马公司）建设。1996年12月，天马公司与北京龙德行有限责任公司物业管理公司（以下简称龙德行物业公司）签订××小区委托代管协议书，约定天马公司将××小区3号楼、6号楼、11号楼、14号楼委托龙德行物业公司代管，龙德行物业公司愿意接受委托，对小区实行全面物业管理。2003年6月1日，天马公司与龙德行物业公司及铭月豪公司签订××小区物业管理变更物业管理公司协议，约定天马公司与龙德行物业公司的代管协议于2003年5月31日终止，同年6月1日，委托铭月豪公司对××小区进行管理，龙德行物业公司同意对原委托期限和权限内在××小区物业管理及供暖中发生的债权、债务转由铭月豪公司承担。1998年6月，北京市塑料十厂变更为北京欣实塑料制品有限责任公司。2003年4月，北京振兴华龙制冷工程集团收购了北京欣实塑料制品有限责任公司。北京振兴华龙制冷工程集团现变更为北京振兴华龙制冷设备有限责任公司。
2015-2016年度、2016-2017年度振兴华龙公司职工孙某居住的北京市丰台区××小区××室，未交纳供暖费。此前，铭月豪公司因索要上述房屋供暖费事宜多次起诉振兴华龙公司，本院依法判决振兴华龙公司支付供暖费。
本院认为，北京市塑料十厂与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部签订的《供暖协议书》真实有效。《供暖协议书》中的权利义务经多次移转，振兴华龙公司系作为付款义务方应当按照供暖协议的约定向供热单位铭月豪公司足额支付供暖费。结合既有生效判决、供暖费签证单及供暖协议书，振兴华龙公司关于供暖协议书中无孙某的名字且公司收购后应重新签订供暖协议，故其不应支付上述房屋供暖费的抗辩主张，本院显然无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京铭月豪物业管理有限责任公司2015-2016年度、2016-2017年度供暖费共计4002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李楠楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9590号
罪犯杨健，男，1989年10月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗天法刑初字第501号刑事判决，以被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健在本次考核期间（2012年5月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年9月17日因不服从分工、消极怠工被扣2分，2013年12月8日因违反监管规定被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终261号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海燕，女，汉族，1977年2月15日出生，住吉林省通化市东昌区五月花城**********室。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人李海燕及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2107号民事判决，依法判令：1.李海燕缴纳拖欠物业费968.36元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由李海燕承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
李海燕二审辩称：超过诉讼时效，李海燕没有收到任何的催缴单，义耕公司从2012年到2013年5月份期间就属于放任，没有任何服务。义耕公司主张的违约金违反法律强制性规定。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：李海燕给付物业费968.36元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，李海燕系该小区7区35号楼2单元602室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求李海燕缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向李海燕书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向李海燕送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向李海燕主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非李海燕，该判决对李海燕不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向李海燕主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张李海燕给付2010年至2013年物业费968.36元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终261号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，汉族，1977年2月15日出生，住吉林省通化市东昌区五月花城**********室。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人李海燕及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2107号民事判决，依法判令：1.李海燕缴纳拖欠物业费968.36元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由李海燕承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。李海燕二审辩称：超过诉讼时效，李海燕没有收到任何的催缴单，义耕公司从2012年到2013年5月份期间就属于放任，没有任何服务。义耕公司主张的违约金违反法律强制性规定。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：李海燕给付物业费968.36元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，李海燕系该小区7区35号楼2单元602室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求李海燕缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向李海燕书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向李海燕送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向李海燕主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非李海燕，该判决对李海燕不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向李海燕主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张李海燕给付2010年至2013年物业费968.36元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王天华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第173号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人房某某，船员。因犯抢劫罪于1997年4月21日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年4月30日9时许，被告人房某某到荣成市王连街道办事处集市，采用拧车钥匙点火骑走之手段，将陈某停放于集市附近董文会农机店门口的1辆“佳劲”牌燃油助力车盗走，价值人民币2945元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈某的陈述，被告人房某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像、作案衣物照片、办案说明、受案登记表、抓捕经过、刑事判决书及被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人房某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房某某系累犯，应当从重处罚。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月30日9时许，被告人房某某到荣成市王连街道办事处集市，采用拧车钥匙点火骑走之手段，将陈某停放于集市附近董文会农机店门口的1辆“佳劲”牌燃油助力车盗走，价值人民币2945元。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像、作案衣物照片、办案说明、受案登记表、抓捕经过、刑事判决书及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某某系累犯，应当从重处罚。被告人房某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人房某某向被害人陈文先退赔人民币2945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 岳晓蕾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更541号
罪犯王吉东，男，生于1968年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院2007年3月9日作出（2007）襄中刑初字第15号刑事判决，以被告人王吉东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2009年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王吉东在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王吉东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王吉东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉东减去有期徒刑六个月。（刑期至2027年2月10日止。）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第1333号
原告：吴某某。
被告：李某。
被告：汪某某。
原告吴某某为与被告李某、汪某某民间借贷纠纷一案，
于2011年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭进行审理，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告
吴某某到庭参加诉讼，被告李某、汪某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2011年2月18日
、7月1日，被告李某以资金紧张为由，分二次向原告借款共计
70万元，约定月息2%，并分别出具借条二份。借款后，因被告
李某未及时支付利息，且又联系不到，原告为保护自己的合法
权益起诉法院，又因被告汪某某与被告李某系夫妻关系，借款
用于购买家庭房产，被告汪某某应承担共同还款责任。为此，
请求法院判令：两被告归还借款70万元，并支付自2011年10月
18日起按月息2%计算的利息。
为证明以上事实，原告向法庭提供的证据材料有：
1.借条二份，拟证明被告李某分二次向原告借款共计70
万元的事实；2.银行汇款凭证二份，拟证明原告通过银行汇款
支付被告借款的事实。被告李某未作答辩，也未提供证据材料。
被告汪某某书面答辩称：不认识原告，也不知道被告李
某借款事实，目前两被告已离婚。
原告提供的上述证据，鉴于被告李某、汪某某未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经本院审查，上述证据
能真实反映本案事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案的事实如下：
2011年2月18日、7月1日，被告李某自称急需资金，分二
次向原告借款30万元、40万元，共计70万元，并出具借条二份
。
另经查明，两被告原系夫妻关系，于2012年1月10日离婚
。
本院认为：原告提供的二份借条，足以证明被告李某向
原告借款70万元的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确
的，借款人可以随时返还；出借方可以催告借款人在合理期限
内返还。故对原告要求被告李某归还借款本金70万元，本院予
以支持。虽然该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告
没有证据证明被告李某所借之款用于家庭日常生活或共同经营
，也没有证据证明借款时被告汪某某知情，或事后予以追认，
因此被告李某、汪某某没有共同举债合意，本案借款不符合夫
妻共同债务的本质属性，对原告要求被告汪某某共同还款的请
求，本院不予支持。至于原告主张的按照月息2分计息的诉讼
请求，因原告未提供双方就利息约定、还款期限达成一致意见的证据材料，故本院仅支持自起诉日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的逾期利息，对其余的利息，不予支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一.被告李某应于本判决生效后十日内归还给原告吴某某
借款70万元，并支付自2011年12月19日起以借款本金70万元为
基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止的逾期利息；
二.驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林文姬
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年四月十六日
书 记 员 郭彩虹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第767号
罪犯石佳应，男，1991年12月13日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人石佳应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）粤高法刑四终字第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石佳应在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石佳应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月23日，共获嘉奖22次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石佳应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石佳应予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈妙珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第90-1号
申请执行人万春霞，女，1967年12月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人蔡洋，男，1987年8月9日出生，汉族，个体运输户。
申请执行人万春霞与蔡洋装饰装修合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）石惠民初第68号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万春霞于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人蔡洋应支付申请执行人万春霞案件款10678元，全部未履行。未履行标的10678元。由于被执行人蔡洋暂无有效可供执行财产线索。申请执行人万春霞向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）石惠民初第68号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的10678元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘双龙
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告刘庆华，男，1985年6月3日出生，汉族，住郁南县。
被告刘镇国，男，1978年12月18日出生，汉族，住郁南县。
被告刘建球，男，1967年11月12日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告刘庆华、刘镇国、刘建球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员陈婉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告刘庆华、刘镇国、刘建球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年9月14日至2013年9月13日期间向借款人刘庆华提供人民币20000元的可循环借款额度，被告刘镇国、刘建球为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向刘庆华发放借款3笔，金额60000元，现余额为20000元（分别为2010年9月16日至2011年9月9日期间共发放借款2笔，金额共40000元，现余额均为0元；2012年9月11日发放借款1笔，借款20000元，现余额为20000元，期限1年）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2013年12月20日，尚结欠借款本金20000元及利息747.50元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告刘庆华立即归还原告的借款本金20000元及利息747.50元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告刘镇国、刘建球对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告刘庆华、刘镇国、刘建球的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告刘镇国、刘建球为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证复印件一份，证明被告对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告向被告刘庆华发放借款。现借款余额为20000元的事实。
证据7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表一份，证明被告刘庆华结欠农行郁南支行借款本金20000元，利息747.50元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告刘庆华、刘镇国、刘建球没有答辩。
被告刘庆华、刘镇国、刘建球没有提供证据。
经审理查明，2010年8月10日，被告刘庆华向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元。2010年9月14日，农行郁南支行与刘庆华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年9月14日至2013年9月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人刘庆华，保证人刘镇国、刘建球组成，由刘建球任组长，刘镇国、刘建球均在刘庆华填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与刘庆华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行在2010年9月16日至2011年9月9日期间，通过被告刘庆华的惠农卡账户共向被告刘庆华发放了2笔借款，金额合共40000元。该二笔借款被告刘庆华已经全部归还。2012年9月11日，农行郁南支行通过被告刘庆华的惠农卡账户将贷款20000元发放给被告刘庆华。贷款到期后，被告刘庆华未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截止2013年12月20日，被告刘镇国尚欠借款20000元及利息747.50元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与刘庆华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告刘庆华发放了借款20000元，被告刘庆华借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告刘庆华未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告刘镇国、刘建球作为刘庆华的借款保证人，应对被告刘庆华的借款承担连带清偿责任。被告刘镇国、刘建球承担清偿责任后，享有向被告刘庆华追偿的权利。刘庆华、刘镇国、刘建球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告刘庆华拖欠其借款本金20000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘庆华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款20000元及利息（利息计至2013年12月20日为747.50元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告刘庆华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告刘镇国、刘建球对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.34元（已减半收取），由被告刘庆华负担（该款原告已预付，由刘庆华在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一四年二月十九日
书记员 尹蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第89号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阚连成，男，1972年11月30日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市。曾因犯抢劫罪，于1998年10月21日被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被长春铁路运输法院判处有期徒刑二年，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1973年2月11日生于吉林省四平市，汉族，文盲，无职业，住四平市。曾因犯抢劫罪，于1998年10月21日被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被长春铁路运输法院判处有期徒刑二年，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人杨某某，男，1969年4月11日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市。曾因犯抢劫罪，于1996年10月9日被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、阚连成、杨某某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）东刑公初字第80号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ、阚连成不服，提出上诉。本院于2015年1月30日作出（2014）四刑终字第175号刑事裁定，撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第80号刑事判决，发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。吉林省四平市铁东区人民法院于2015年5月15日作出（2015）东刑公重字第1号刑事判决。宣判后，被告人阚连成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月至2014年4月期间，被告人ＸＸ、阚连成预谋后，伙同杨某某等人窜至四平市铁东区石岭镇磨盘沟村三组吴某某家、大孤家村九组丛某某家、山门镇塔山水库高某某家、房身村南河委一组姜某某家和四平市铁西区勤业村三社李某某家、梨树县白山乡岫岩村六组高某某家、鲍家村七组武某某家盗窃羊31只，经鉴定价值人民币53900元，其中被告人杨某某参与盗窃羊13只，经鉴定价值人民币22200元。
原审判决认为，被告人ＸＸ、阚连成、杨某某结伙多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人ＸＸ、阚连成在吴某某、李某某、武某某家和ＸＸ、阚连成、杨某某在姜某某家盗窃羊的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对ＸＸ、阚连成、杨某某在高某某、丛某某家和ＸＸ、阚连成在高某某家盗窃羊的只数及ＸＸ、阚连成、杨某某在姜某某家盗窃现金1万元，因被害人陈述与被告人供述不一致，且被害人陈述没有其他证据支持，故以被告人相互认证的数额认定。被告人ＸＸ、阚连成曾因犯罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某具有前科，可酌定从重处罚，鉴于被告人ＸＸ、阚连成、杨某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】和第六十四条【追缴违法所得和没收财产】之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。二、被告人阚连成起犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币2万元。四、责令被告人ＸＸ、阚连成退赔被害人吴某某人民币4900元、李某某人民币9000元、高某某人民币10800元、武某某人民币7000元；被告人ＸＸ、阚连成、杨某某退赔被害人高某某人民币4000元、丛某某人民币11400元、姜某某人民币6800元。
上诉人阚连成的上诉理由，上诉人参与盗窃3次，原判不应认定7次，因此原审判决量刑过重，请求从轻判处。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人阚连成、原审被告人ＸＸ和杨某某结伙多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人阚连成和原审被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人杨某某有前科，可酌定从重处罚。对上诉人阚连成提出原审判决认定其盗窃的次数不清，量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人ＸＸ的供述足以证明上诉人阚连成参与盗窃的犯罪事实，并有被害人证言予以证实，原审判决已对上诉人阚连成参与犯罪数额予以客观认定，故对该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民终字第4328号
上诉人（原审原告）李汝明。
上诉人（原审原告）李汝文。
以上两上诉人共同委托代理人代木想，北京代木想律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国交通通信信息中心，住所地北京市安定门外外馆后身*号。
法定代表人曹德胜，主任。
委托代理人马红杰，北京市中韬律师事务所律师。
上诉人李汝明、李汝文因侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第10558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理本案后，依法成合议庭进行了审理，2013年11月21日，上诉人李汝明、李汝文的委托代理人代木想、杜义龙，被上诉人中国交通通信信息中心的委托代理人马红杰到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院认为：本案的被控专利侵权行为是对全国重点营运车辆联网联控系统的建造和使用行为。结合现有证据，不足以证明交通运输部和北京市交通委员会运输管理局与上述被控侵权行为有关，不构成必要的共同诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，裁定：驳回李汝明、李汝文追加交通运输部、北京市交通委员会运输管理局为本案被告的申请。
李汝明、李汝文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并追加交通运输部和北京市交通委员会运输管理局为本案共同被告。其主要理由为全国重点营运车辆联网联控系统为交通运输部所有，交通运输部和北京市交通委员会运输管理局参与了全国重点营运车辆联网联控系统的建造，并使用了上述系统，侵害了李汝明、李汝文的发明专利权，应该追加为本案被告。
中国交通通信信息中心服从原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。该法第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。据此，仅对必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院方通知其参加诉讼，或者由当事人向人民法院申请追加。当事人申请追加的，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
根据现有证据，交通运输部、北京市交通委员会运输管理局与被上诉人中国交通通信信息中心作为相互独立的主体，在被控侵权的全国重点营运车辆联网联控系统的运作过程中发挥了不同的作用，其行为构成相互独立的制造或者使用的行为，因此，交通运输部、北京市交通委员会运输管理局并非必须共同参加本案的当事人，原审裁定的相关认定并无不当，李汝明、李汝文关于交通运输部、北京市交通委员会运输管理局应当被追加为本案共同被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李汝明、李汝文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 戴怡婷
代理审判员 周 波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王真宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初968号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：王建建，男，1988年01月16日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王建建电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲