wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0906号
原告韩晓东，居民。
被告任元丰，居民。
原告韩晓东诉被告任元丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩晓东到庭参加诉讼，被告任元丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓东诉称：2014年6月13日，被告从原告处购买饲料，价值3510元，并向原告立下欠据一份。后原告多次索要，被告拒不付款。请求判令被告给付原告饲料款3510元并支付滞纳金（自2014年6月14日起按日支付万分之五至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告任元丰未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告从原告处购买货物，价值3510元，并于当日向原告出具欠据一份，载明：“现欠到淮阴正大饲料经销商韩晓东人民币叁仟伍佰壹拾元（￥：3510元），应于（空白）前还清，逾期每天加收万分之五的滞纳金。欠款人：任元丰，2014年6月13日”。后因被告未履行付款义务而成讼。
上述事实，由原告陈述及欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。双方经结算，被告欠原告货款3510元，有被告向原告出具的欠据为证，本院予以确认。现被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付3510元饲料款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告按欠据约定支付滞纳金，但欠据中并未约定还款的具体期限，故原告以此主张被告自欠款之日起支付滞纳金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告任元丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任元丰于本判决生效后五日内向原告韩晓东给付饲料款3510元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任元丰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终444号
上诉人（原审原告）：毕某福，男，1958年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人毕某福因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毕某福上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，毕某福等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
毕某福向一审法院起诉请求：1.请求确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，毕某福所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回毕某福的起诉。
本院审理查明，根据毕某福的起诉状及一审庭审笔录记载，毕某福诉请所依据的事实有两部分：一是毕某福系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是毕某福主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。毕某福称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，毕某福以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其成员资格及享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对毕某福1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后毕某福是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回毕某福的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分毕某福自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初724号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初31号
原告邓某某，男，汉族，1968年11月27日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告邓某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费50元由原告邓某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初31号原告邓某某，男，汉族，1968年11月27日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告邓某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。案件受理费50元由原告邓某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终313号
上诉人（原审被告）：广州品南尝北餐饮管理有限公司。
法定代表人：谭帼雯
被上诉人（原审原告）：马子敬。
原审被告：广州市城门河餐饮有限公司。
法定代表人：杨永钊。
上诉人广州品南尝北餐饮管理有限公司因合作合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初16980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州品南尝北餐饮管理有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终313号上诉人（原审被告）：广州品南尝北餐饮管理有限公司。法定代表人：谭帼雯被上诉人（原审原告）：马子敬。原审被告：广州市城门河餐饮有限公司。法定代表人：杨永钊。上诉人广州品南尝北餐饮管理有限公司因合作合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初16980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州品南尝北餐饮管理有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终364号
上诉人（原审被告）：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。
法定代表人：王振东，总经理。
委托诉讼代理人：王银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室。
法定代表人：顾顺祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人天津成强大型水泥制品有限公司（以下简称天津成强公司）因与被上诉人上海置鼎建设工程有限公司（以下简称上海置鼎公司）加工承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1081号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津成强公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：上海置鼎公司提供的涉诉合同中，关于管辖条款约定部分是手写的，系伪造篡改的，也没有天津成强公司签字或盖章确认，不具有法律效力。上海置鼎公司主要办事机构所在地也不在天津市河东区，综上，一审法院对本案没有管辖权。被告天津成强公司住所地位于天津市××区，故本案应由天津市蓟州区人民法院审理。
被上诉人上海置鼎公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上海置鼎公司提供的其与天津成强公司签订的《预应力管桩加工定做公司》中载明，解决合同纠纷的方式：在定作方天津公司办公地河东区诉讼解决。该约定管辖条款内容为手写，涂抹原打印“双方协商，协商不成在加工方所在地诉讼解决”的文字。该合同文本系上海置鼎公司提供，现天津成强公司对手写内容部分不予认可，上海置鼎公司应就该手写内容部分系双方协商一致进一步提供证据予以证实，但上海置鼎公司未举证予以证实。故该手写约定管辖条款不具有法律效力，仍应以原打印约定管辖条款文字为准。该约定并未违反法律规定，应属有效。加工方即本案被告住所地位于天津市××区，天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人天津成强公司上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定有误，本院予以纠正，本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1081号民事裁定；
二、本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余 庆
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第784号
原告：孔某，女，1982年1月15日生，汉族，居民。
被告：邹某，男，1983年6月29日生，汉族，居民。
原告孔某诉被告邹某离婚纠纷一案，原告孔某向本院提交撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。
审判员 王丽华
二〇一五年八月十七日
书记员 吕怡慧
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初300号
原告万江明，女，1965年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告商志雄，男，1963年9月20日出生，汉族，住九江市开发区。
被告九江宏运贸易有限公司，住所地九江市十里大道1269号。
法定代表人商志雄，总经理。
本院在审理原告万江明与被告商志雄、九江宏运贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万江明的起诉。
本案诉讼费16806元，保全费5000元，共计21806元，退还原告万江明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 亮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01034号
本院在执行过程中，查明被执行人李全林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李全林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2013）驿执字第38号
胡留所：
你与吕拥军欠款纠纷�，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第116号
抗诉机关盐亭县人民检察院。
原审被告人勾承吉，男，生于1958年5月16日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，私营业主。2013年4月5日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日以非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于盐亭县看守所。
辩护人杨让初，盐亭县云溪镇人，被告人勾承吉表哥。
原审被告人任某某，女，生于1963年7月29日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，盐亭县第十七届人大代表，绵阳市第六届人大代表，私营业主。经盐亭县人大常委会和绵阳市人大常委会许可，2013年4月5日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日以非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人勾承吉、任某某犯非法吸收公众存款罪一案，盐亭县人民法院于2014年3月28日作出（2014）盐刑初字第13号刑事判决。盐亭县人民检察院于2014年4月11日以盐检刑抗（2014）01号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军出庭履行职务，原审被告人勾承吉及其辩护人杨让初，原审被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：被告人勾承吉、任某某夫妇曾在其居住地盐亭县富驿镇场镇从事摩托车销售和售后服务业务，后从富驿场镇移至盐亭县城文同干道继续经营至2012年3月。其间因经营周转资金不足，又投资参与在绵阳经营宾馆、购门面、建住房等，便以许诺先期或按期支付月息一角以内的高利息向其朋友、熟人或通过朋友和熟人介绍的其他人借款，至2012年3月外逃躲藏避债时，共欠58人借款1034万元无力归还（其中李海某20万元、董吉某11.2万元、何金某3万元、任翠某5.6万元、周某25万元、王福某12万元、陶绍某18万元、王长某3万元、陈洪某5万元、徐某11万元、勾素某10万元、徐培某22万元、何明某5万元、彭某20万元、陈德某10万元、李德某7万元、漆朝某50万元、何艳某10万元、勾承某25万元、赵艳某2万元、勾永某10.6万元、胥玲某10万元、杨仲某13万元、刘元某46万元、刘成某30万元、李向某11万元、李华某3万元、雷某12万元、何小某2万元、赵丽某18万元、张蕴某3万元、申芳某6万元、李才某27万元、胡素某3万元、杨思某31万元、王永某5万元、何发某20万元、李某5万元、刘某55万元、朱昌某10万元、李树某65万元、杨某75万元、赵克某29.5万元、饶晓某8万元、严思某8万元、徐昌某17.6万元、段长某10万元、刘某及其妻刘桂某55.1万元、江贵某26万元、李心某17万元、王显某12万元、杜玉某夫妇60万元、邱永某12.4万元、谢宝某8万元、刘远某30万元、眭彩某5万元）。
2013年4月4日被告人勾承吉、任某某在潜逃一年后在重庆市大足区龙水镇被大足区公安局中敖派出所民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的相关说明、银行查询记录、扣押物品清单、知情人的证言、借款凭据、借款清册、出借人的陈述、被告人供述等证据证实。
原审根据上述事实和证据，认为被告人勾承吉、任某某在无吸收公众存款资质的情况下，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收存款1034万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人勾承吉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人任某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人勾承吉、任某某在判决生效后三个月内退赔违法所得现金人民币一千零三十四万元。
宣判后，盐亭县人民检察院提起抗诉，称：一、关于被告人勾承吉、任某某借马巧某的80万元事实，有相关借条和证人刘某的证言，而原判未予认定，属认定事实错误；二、本案非法吸收公众存款达千万之巨，且造成被害人损失无法弥补，量刑畸轻；三、本案对二被告人分别判处八万、五万元的罚金，罚金刑偏轻。
原审被告人勾承吉及其辩护人、原审被告人任某某认为原判事实清楚，量刑适当，请求维持。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
二审庭审中，原审被告人勾承吉的辩护人当庭提交“成都市公安局成华区分局猛追湾派出所接（报）处警登记表”一份，证实报案人勾崇某于2012年5月16日12时50分报案称接其母亲的电话说其父勾成杰在青羊区被刘明带走。
抗诉机关认为该报警材料并不能证实受胁迫打条子的情况。
本院认为，原审被告人勾承吉、任某某在无吸收公众存款资质的情况下，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收存款1034万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于原审被告人勾承吉的辩护人当庭提交的证据“接（报）处警登记表”一份，本院认为，该证据由成都市公安局成华区分局猛追湾派出所出具并加盖公章，具有合法性，并能够证实勾承吉的女儿勾崇某在2012年5月16日报案情况，本院予以采信。抗诉机关称“一、关于被告人勾承吉、任某某借马巧某的80万元事实，有相关借条和证人刘某的证言，而原判未予认定，属认定事实错误；二、本案非法吸收公众存款达千万之巨，且造成被害人损失无法弥补，量刑畸轻；三、本案对二被告人分别判处八万、五万元的罚金，罚金刑偏轻”，本院认为，一、关于原审被告人勾承吉、任某某借马巧某80万元的事实，现有证人证言主要是马巧某前夫刘某证实将马巧某80万元借给了勾承吉、任某某，而马巧某只证实将钱分几次交与了刘某，但双方刘某和马巧某在证实钱的交接时间和金额上有较大差异，书证就是80万元的借条。但原审被告人勾承吉、任某某在侦查中一直对该笔借款予以否认，并供述该笔是刘某伙同其他三人采用暴力殴打的方式将勾承吉从成都强行带至绵阳，逼迫勾承吉出具了这张借条。同时二审庭审中，原审被告人勾承吉的辩护人当庭出示有“成都市公安局成华区分局猛追湾派出所接（报）处警登记表”佐证该事实。但侦查机关并未就勾承吉、任某某所提该情况向证人刘明进行询问，也未查找相关证人进行调查核实。因此，该笔80万元构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，原判不予认定，本院予以支持；二、关于本案的量刑。本罪最高只能判处十年以下有期徒刑和五十万元以下的罚金，从我国非法吸收公众存款罪案例来看，也存在犯罪金额达到亿元的情况，同时，盐亭县人民法院生效判决对佰超某、潘荣某非法吸收公众存款6500余万元判处有期徒刑七年。因此，虽然本案犯罪金额达到1000余万元，但原判综合该类案件判决情况以及量刑平衡角度，对勾承吉、任某某分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元和有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元的量刑，本院予以支持。因此，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 周 坚
代理审判员 代 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 渊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2988号
原告：吕春晖，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：柯汉根，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告吕春晖与被告柯汉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春晖到庭参加了诉讼，被告柯汉根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕春晖向本院提出诉讼请求：依法判令被告柯汉根偿还原告借款人民币30000元及自2013年12月9日起至付清之日止按照月息1分5计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，被告柯汉根因开家具店周转向原告借款30000元，约定到期日2014年12月9日，利息为月息一分五。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。
被告柯汉根未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告吕春晖所举的借条以及柯汉根向其借款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告柯汉根向原告吕春晖借款并还款时间。借款到期后，被告柯汉根理应及时偿还借款，其长期拖欠的行为，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告柯汉根向原告吕春晖借款时约定利息按照月息1.5%予以计算，该约定不违反法律法规的强制性规定。被告柯汉根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，原告吕春晖要求被告柯汉根偿还借款30000元及自2013年12月9日起按照月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯汉根于本判决生效后五日内偿还原告吕春晖借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2013年12月9日起按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告吕春晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2396号
罪犯易兴平，于江西省芦溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月14日作出(2011)甬奉刑初字第654号刑事判决，以罪犯易兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易兴平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯易兴平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯易兴平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯易兴平提请假释的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易兴平予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月五日
代书记员 何锦霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第51号
原告周某某，女，汉族，1974年8月2日生，湖南省株洲人，农民，住湖南省株洲市。
被告叶某某，男，汉族，1977年8月10日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈小华
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 淼
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第51号原告朱志雄。委托代理人高海银、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告朱建军。委托代理人朱科伟。原告朱志雄与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告朱志雄的委托代理人高海银到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院在审理本案过程中，朱志雄于2014年6月10日以与朱建军已和解并实际履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，朱志雄撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱志雄撤回起诉。案件受理费33500元，减半收取16750元，由朱志雄负担，剩余16750元退还朱志雄。审判长  李宏宁审判员  李 娟审判员  纳 敏二〇一四年六月十一日书记员  张 媛附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7119号
原告申玉太，男，汉族，1970年4月23日出生。
被告党春亮，男，汉族，1967年5月30日出生。
本院受理原告申玉太诉被告党春亮土地租赁合同纠纷一案中，原告申玉太在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜向华
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第660号
申请执行人：王本峰，男，汉族，现住周村区。
被执行人：李佐玉，男，汉族，现住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人王本峰与被执行人李佐玉民间借贷纠份一案中，查明被执行人李佐玉现无财产可供执行。应付申请执行人款项36510.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月七日
书记员 胡东平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00442号
原告曹某
被告王某
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，原告曹某中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟立军
二０一五年三月十七日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00442号原告曹某被告王某原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，原告曹某中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟立军二０一五年三月十七日书记员  石敬东-2---1-
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2256号
原告沙威。
被告安华财产保险股份有限公司白城市洮南支公司。
洮南市人民法院在审理原告沙威诉被告安华财产保险股份有限公司白城洮南支市公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 周颖双
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6610号
上诉人(原审原告)胡×1，男，1939年11月9日出生。
委托代理人王远方，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人胡×20(胡×1之子)，1968年8月14日出生。
被上诉人(原审被告)胡×2（兼胡×3、胡×4、胡×5、胡×6、胡×7的委托代理人），男，1947年1月16日出生。
被上诉人(原审被告)胡×3，女，1949年1月27日出生。
被上诉人(原审被告)胡×4，男，1952年2月5日出生。
被上诉人(原审被告)胡×5，女，1956年8月9日出生。
被上诉人(原审被告)胡×6，男，1960年6月13日出生。
被上诉人(原审被告)胡×7，男，1962年12月2日出生。
被上诉人(原审被告)胡×8，女，1952年2月10日出生。
被上诉人(原审被告)胡×9，女，1964年1月25日出生。
被上诉人(原审被告)胡×10（兼胡×8、胡×9委托代理人），女，1961年3月26日出生。
被上诉人(原审被告)胡×11，女，1948年11月9日出生。
被上诉人(原审被告)胡×12，男，1952年7月30日出生。
被上诉人(原审被告)胡×13，男，1955年1月3日出生。
被上诉人(原审被告)胡×14，女，1957年8月5日出生。
被上诉人(原审被告)胡×15，男，1960年10月1日出生。
被上诉人(原审被告)胡×16（兼胡×11、胡×12、胡×13、胡×14、胡×15的委托代理人），男，1964年5月30日出生。
被上诉人(原审被告)胡×17（曾用名胡×18），男，1931年12月13日出生。
委托代理人胡×21（胡×17之子）,1963年1月19日出生。
被上诉人(原审被告)胡×19，女，1935年8月16日出生。
委托代理人郭×（胡×19之子），1959年9月10日出生。
上诉人胡×1因分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡×1的上诉请求是，要求撤销原判，依法分割石景山区北辛安市场×号（原为×号）院房屋。事实和理由：双方争议的石景山区北辛安市场×号院原有3间房屋是胡×22、胡×23夫妇与子女共有房产，应予分割，原审法院判决驳回胡×1的诉讼请求，系认定事实的错误，请求二审法院支持胡×1上诉请求。
胡×17答辩称：2006年3月，北京市国土资源局石景山分局已经将石景山区北辛安市场×号院的房屋所有权确认给胡×17所有,因此，该院全部权益归胡×17享有。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
胡×3、胡×4、胡×5、胡×6、胡×7、胡×2，胡×16、胡×11、胡×12、胡×13、胡×14、胡×15，胡×10、胡×8、胡×9，胡×19答辩称：石景山区北辛安市场×号院原有3间房屋为父母胡×22、胡×23所建，请求法院依法处理。
胡×1向一审法院起诉请求：要求分割石景山区北辛安市场×号院的房屋。事实和理由，该院原有北房1间、南房1间、厢房1间为父母胡×22、胡×23所建，1979年9月，胡×22、胡×23夫妇死亡后，该院房屋由胡×17一家使用至今，故要求依法分割该院房屋。
胡×17在原审法院答辩称：双方争议的房屋是胡×17出资建设，2006年3月,该院房屋已经由北京市国土资源局石景山分局确认给胡×17所有。请求驳回胡×1的诉讼请求。
胡×3、胡×4、胡×5、胡×6、胡×7、胡×2，胡×16、胡×11、胡×12、胡×13、胡×14、胡×15，胡×10、胡×8、胡×9，胡×19在原审法院答辩称：石景山区北辛安市场×号院原有北房1间、南房1间、厢房1间为父母胡×22、胡×23所建，请求法院依法处理。
一审法院认定事实：胡×22、胡×23夫妇生前共生育有子女六名，即胡×24、胡×25、胡×26、胡×17、胡×19、胡×1。胡×22于1979年9月死亡，胡×23于1979年9月死亡。胡×24于2010年12月6日死亡，配偶张×2于2009年12月10日死亡，二人生有胡×2、胡×3、胡×4、胡×5、胡×6、胡×7。胡×25于1995年2月9日死亡，配偶王×2于2005年10月5日死亡，生育胡×8、胡×10、胡×9。胡×26于2012年5月31日死亡，育有胡×11、胡×12、胡×13、胡×14、胡×15、胡×16。石景山区北辛安市场×号原有房屋3间房，1953年3月胡×22、胡×23夫妇、胡×17户籍迁入石景山区北辛安市场×号，1958年胡×1户籍迁入该处，1960年胡×1的户籍从石景山区北辛安市场×号迁回至河北省某农场。胡×22、胡×23夫妇死亡后，胡×17将该院内全部房屋进行了翻扩建，现该院有房屋5间、厕所1间。
一审法院认为，胡×1主张双方争议的石景山区北辛安市场×号原3间房屋，是由胡×22夫妇与子女共同出资、出力建设，但胡×1所提供证据均不能证明其主张。现胡×17已经在石景山区北辛安市场×号居住、生活了六十余年，诉争院落内房屋均亦由胡×17进行翻扩建，故胡×1主张其对诉争院落内房屋享有权益，要求分割的诉讼请求,证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回胡×1的诉讼请求。
本院审理查明，原审法院审理中，胡×17向原审法院提供了北京市国土资源局石景山分局对北辛安市场×号院土地使用权人进行土地权属初审登记的证据材料，该部分材料显示，自2006年开始，北京市国土资源局石景山分局已着手对双方争议的石景山区北辛安市场×号院的房屋、土地权属进行处理，现已初审确认，石景山区北辛安市场×号院的国有土地使用权的土地权利人为胡×17。现该院的房屋、土地的权属报批、发证等工作正在进行中。上述事实，有北京市国土资源局石景山分局地籍确认单等证据材料在案佐证。
本院认为：双方争议的北京市石景山区北辛安市场×号院的房屋，是1950年左右在国家所有的划拨土地上建设的房屋，
该房屋的建设没有经过国家主管部门的批准，属于历史遗留的问题，为解决该院的国有土地使用权及房屋的权属问题，自2006年开始，北京市国土资源局石景山分局已着手对石景山区北辛安市场×号院的国有土地使用权的权属进行调查处理，现该局已初审确认，石景山区北辛安市场×号院的国有土地使用权的土地权利人为胡×17。现双方争议的石景山区北辛安市场×号院的国有土地使用权及房屋权利的权属的争议目前尚未解决。因此，依照国家《土地管理法》及最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关规定，本案不属于人民法院民事案件受理案件的范围。如果双方对人民政府和主管部门关于上述土地的使用权归属的处理不服，可依法向人民法院提起行政诉讼，由房地产所在地人民法院的行政审判庭依法受理。故胡×1的起诉，不符合人民法院民事案件的受理条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初1709号民事判决；
二、驳回胡×1的起诉。
一审案件受理费四千四百元，退还胡×1；上诉人胡×1预交的二审案件受理费八千八百元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员
刘福春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜晓曦
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执恢102号
申请执行人：杨贵忠，男，1949年9月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：林国华，男，1956年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行杨贵忠与林国华合同纠纷一案，被执行人林国华暂不具备执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 时金城
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第65号
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县。
法定代表人徐斌峰，该公司执行董事。
委托代理人甘爱民，男，该公司顾问室主任。
被告青海兴业建设有限公司。
住所地：青海省西宁市。
法定代表人陶颖玲，该公司总经。
委托代理人周静农，男，该公司职工。
本院在审理原告青海甬舟新型建筑材料有限公司与被告青海兴业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司以“双方达成和解协议，且已实际履行”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青海甬舟新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1348元减半收取674元由原告青海甬舟新型建筑材料有限公司负担。
审判员 刘桂芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第65号原告:赵湧，男，1969年7月12日生，汉族，住云南省大理市。被告:董建明（曾用名董九文），男，1971年10月27日生，白族，身份证住址云南省大理市，现住洱源县。原告赵湧诉被告董建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湧到庭参加了诉讼，被告董建明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵湧诉称：2014年10月8日，被告在原告经营的大理市广程建筑机电经营部购买一台山东明宇928型小型装载机，价款为人民币62000元，经双方协议，此款必须在2014年10月14日前一次付清。付款期限届满后被告一直未向原告支付货款，经原告多次催要，被告于2014年10月25日向原告汇款20000元，但余款至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付给原告货款42000元及该款自2014年10月15日起至款项清结之日止的同期银行贷款利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。审理查明：2014年10月8日，原、被告双方口头约定由被告向原告购买山东明宇928型小型装载机一台，价款为人民币62000元，货款在2014年10月14日前一次付清。原告按约将装载机交付给被告，被告向原告出具欠条一份，说明欠原告货款62000元，该款在2014年10月14日一次付清。后被告于2014年10月25日向原告付款20000元，余款42000元被告至今未向原告支付。上述事实有原告提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付给被告，被告也应当向原告支付全部货款，被告未支付货款的行为属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款42000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉依法视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董建明在本判决书生效之日起十日内支付给原告赵湧货款人民币42000元及该款自2014年10月15日起至款项清结之日止的同期中国人民银行流动资金贷款利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告董建明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  张汝爱二〇一五年三月十六日书记员  杨金丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第945号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，系该公司总经理。
委托代理人孟远波，（系该公司员工）。
被告魏海光。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告魏海光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯思琦
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第945号
原告杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人徐金林，系该公司总经理。
委托代理人孟远波，（系该公司员工）。
被告魏海光。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告魏海光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯思琦
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初701号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人朱大山，男，1990年6月16日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2016〕736号起诉书指控被告人朱大山犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人朱大山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日0时许，被害人吴某2等人因小费问题在莆田市城厢区凤凰山街道阿曼妮KTV门口与该KTV的保安队队长同案人李运春（另案处理）及其他工作人员发生口角纠纷和肢体冲突。后同案人李运春又叫来该KTV的保安被告人朱大山和同案人李伟、杨要才、吴维祥等人（均另案处理）。期间，被告人朱大山及同案人李伟使用拳脚，同案人杨要才使用甩棍，同案人李运春、吴维祥使用橡胶棍上前殴打被害人吴某2，致其受伤。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定被害人吴某2左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年8月9日17时许，公安民警在莆田市荔城区镇海街道丰美网吧内抓获被告人朱大山。
在本案审理期间，莆田市城厢区阿曼妮时尚俱乐部与被害人吴某2达成调解协议，由阿曼妮时尚俱乐部代被告人朱大山及同案人李运春、李伟等人赔偿及补偿被害人吴某2的经济损失共计人民币二万六千元，被害人吴某2对被告人朱大山及同案人李运春、李伟等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱大山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，证人柯某、唐某、翁某、吴某1的证言，指认现场照片，辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频及截图，公安机关出具的工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，在逃人员登记表及抓获经过，破案报告书，强制措施，调解协议书，户籍证明、同案人李运春、李伟及被告人朱大山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱大山伙同同案人持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱大山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；参与持械作案，酌情予以从重处罚；但归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李伟在共同犯罪中作用相对较小，且被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人朱大山的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱大山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民审判员 蔡雪楠
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘雪冰
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01628号
上诉人（原审被告）：重庆市华龙盈科光电股份有限公司。
法定代表人：晏杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司。
法定代表人：彼得.沃克，该公司董事长。
上诉人重庆市华龙盈科光电股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告住所地法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案的《购销合同》中第十六条约定：“凡在执行本订货合同时所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交合同签订地人民法院诉讼。”同时，合同中载明的“合同签约地”为重庆市铜梁县，该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市华龙盈科光电股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第6号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津天房建材有限公司，住所武清区下朱庄街杨北公路北16号。
法定代表人张炳政，董事长。
委托代理人阎国军，该公司副总经理。
委托代理人朱佳晨，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司，住所广东省惠州市惠城区江北三新金石一路18号301房。
法定代表人严明旺，总经理。
上诉人天津天房建材有限公司为与被上诉人惠州市瑞邦照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）西民三初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人天津天房建材有限公司的委托代理人阎国军、朱佳晨，被上诉人惠州市瑞邦照明工程有限公司的法定代表人严明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月31日，原、被告签订《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》，合同约定“被告向原告采购庭院灯180个，单价820元／个，尺寸D240＊330，颜色是绿色，材质为铸铝，光源品牌是飞利浦LED光源，总价147600元。货到现场，被告当场对原告所供的产品清点数量、验收外观，确认无误后7个工作日内，被告向原告支付合同总额的80%；原告安装调试后，经被告验收合格，书面确认后7个工作日内，被告向原告支付合同总金额的15%；质保金为合同总价的5%，因原告原因造成的修理费用等，被告在质保金内直接扣除，质保期为一年，如无扣款，质保金期满后7个工作日内无息支付给原告；双方结算按现场实际发生送货量为准，如发生单项产品增补供货，按原合同单价执行。原告根据被告要求日期到货，到货并安装完毕最长不超过20天（从合同签订日期开始计算）。送货地点在三亚海棠湾天房洲际度假酒店项目现场。安装、调试完毕之日起7日内，原告通知被告验收，若验收合格，双方予以书面确认；若验收不合格，原告应立即无条件返工，直至验收合格，工期不顺延。”等内容。除此之外，合同还就违约责任进行了约定。合同签订后，原告给被告送货200套灯，并安装完毕，其中光源品牌实际供货为FTS。被告收到货物以后未支付合同价款，原告起诉要求被告支付价款及逾期付款利息损失。被告认为原告违约提起反诉，要求反诉被告支付违约金。
原审庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中37套灯具的价款30340元，要求被告支付价款158260元。被告同意继续使用FTS光源，但要求在价款中扣除光源差价6100元，以及要求原告承担违约金20000元，原告表示同意。
原告惠州市瑞邦照明工程有限公司（以下简称惠州照明）的本诉请求：1、被告立即向原告支付货款182860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月27日起至债务清偿之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
反诉原告天津天房建材有限公司（以下简称天房公司）的反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付违约金67230元；2、本案反诉费由反诉被告承担。
原审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，被告（反诉原告）已经将灯具实际投入使用，理应支付相应价款。双方在庭审中就价款数额达成一致意见，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）合同价款152160元，应予准许。虽然原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，但是光源品牌及实际工期均与合同约定不符，故原告（反诉被告）应该承担违约责任，双方就违约金数额达成一致意见，原告（反诉被告）同意向被告支付违约金20000元，予以准许。关于逾期付款利息，原告（反诉被告）主张利息的起算时间为三亚海棠湾天房洲际度假酒店的开业时间，将酒店的开业时间视为涉诉合同的验收时间缺乏事实依据，又因原告（反诉被告）违约导致涉诉灯具没有验收，无法计算合同约定的付款时间，故原告（反诉被告）的该项诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）天津天房建材有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司支付价款152160元；二、原告（反诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）天津天房建材有限公司赔偿违约金20000元；三、驳回原告（反诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4072元，由被告（反诉原告）天津天房建材有限公司承担。反诉案件受理费685元，由反诉原告（本诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司承担。
一审判决后，天房公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人向上诉人交付的货品是FTS品牌的灯具，而按照双方签订的《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》的约定，采购的品牌应该是飞利浦，所以被上诉人的行为构成根本违约，因此被上诉人应当赔偿上诉人的违约损失，一审认定事实不清；2、在上诉人提交的货品存在根本违约的情况下，一审法院仍判决上诉人支付合同价款，适用法律错误。
被上诉人惠州照明答辩认为不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应履行各自权利义务。被上诉人依照上述合同的约定，向上诉人履行了交货及安装义务，上诉人于2013年12月20日已投入酒店使用至今，且在一审庭审中上诉人协商同意继续使用被上诉人所供应的光源，并将品牌不同的光源差价6100元予以减除，故本院认为上诉人要求认定被上诉人根本违约的上诉理由不成立，上诉人应履行给付被上诉人货款的义务。关于被上诉人是否应承担违约金的问题，原审法院认定虽然被上诉人履行了交货及安装义务，但是光源品牌及实际工期均与合同约定不符，故被上诉人应该承担违约责任，本院认为原审对此认定并无不当。至于给付货款和违约金的数额认定的问题，本案一审庭审中双方明确表示希望法院就双方协商一致的意见做出判决，系双方真实意思表示，本院认为原审关于给付货款和违约金的数额认定并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人天津天房建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00236号
原告李春梅，女，1977年11月25日出生，汉族。
被告敖军荣，男，1975年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告李春梅被告敖军荣民间借贷纠纷一案中，原告李春梅于2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春梅负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 隆应花
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1819号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告许顺波，地址自贡市富顺县板桥镇。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告许顺波房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保37号
申请人：韩庆云，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：任忠萍，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理韩庆云与任忠萍民间借贷纠纷一案中，韩庆云向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017）黑0227民初551号民事裁定书，对被告任忠萍在富裕县农村信用合作联社繁荣信用社账户中的工资款人民币XX,XXX.XX元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初551号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初551号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年三月十日
书记员 冯乃鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1791号
原告：孙志，现住吉林省白城市。
被告：梅延刚，现住吉林省白城市。
被告：聂娇，现住吉林省白城市。
原告孙诉被告梅延刚、聂娇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，被告梅延刚、聂娇在原告处借款14.76万元，约定一个月后还款，逾期后，经多次索要至今未还。故诉至法院。
本院认为，二被告地址不详，经询问原告亦不能提供详细地址，本院无法送达起诉讼材料。原告不能提供二被告详细地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定如下：
驳回孙志的起诉。
案件受理费1。892.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一七年八月二十九日
书记员 白继业
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初44号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人邱巍，男，1966年9月23日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，司机，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人邱巍犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人邱巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年1月24日0时40分许，被告人邱巍饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号轻型厢式货车从普陀区沈家门街道滨港路出发向浦西工业园区方向行驶，行驶至沈家门街道滨港路沿海高架与兴建路交叉路口时，被民警当场查获。后从被告人邱巍血液中检出乙醇成分，含量为208mg/100ml。
上述事实，被告人邱巍在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，身份证复印件，户籍信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱巍在审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一七年二月十四日
代书 记员 吴一帆
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第230号
原告王道均，男，汉族，生于1972年，贵州省湄潭县人。
被告肖国林，男，汉族，生于1974年，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告王道均诉被告肖国林劳务合同纠纷一案中，原告王道均自愿于2014年1月13日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王道均申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王道均撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25元，由原告王道均负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年一月十三日
书记员 李成继
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0029号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人邱继军、郑ＸＸ，该公司员工。
被告葛华勤。
委托代理人胡殿锦，泗阳新袁法律服务所法律工作者。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告葛华勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人邱继军、郑ＸＸ，被告葛华勤及其委托代理人胡殿锦、王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年6月7日，被告向原告借款50000元，约定年利率为6.56%，还款期限至2013年6月5日，违约年利率为9.84%。到期后被告未归还。请求法院判令被告偿还贷款本金50000元及利息，利息自2012年6月7日起至2013年6月5日止，按年利率6.56%计算；自2013年6月6日起至还清款之日止，按年利率9.84%计算。
被告葛华勤辩称：被告未向原告借款，被告不应承担还款责任。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
原告持有落款日期为2012年6月7日的《保证担保借款合同》一份，该合同载明：贷款人系江苏泗阳农村商业银行李口支行，借款人系“葛华勤”，贷款人同意向借款人发放50000元贷款，借款期限自2012年6月7日起至2013年6月5日止，贷款年利率为6.56%。借款人如逾期还款，贷款人有权自逾期之日起在约定利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿时止。在该合同“借款人（签字）：”处有“葛华勤”三字签名字迹，且在该三字右侧有指纹一枚。
原告持有的落款日期为2012年6月7日的《借款借据》（编号为000404863）载明借款人如下信息“户名葛华勤，贷款账号3213230164010000015735，开户行江苏泗阳农村商业银行李口支行”。同时载明：借款金额50000元，年利率6.56%。在该《借款借据》上“借款人签章”处由有“葛华勤”三字签名字迹，且在该三字右侧有指纹一枚。
江苏泗阳农村商业银行李口支行《卡内帐户明细查询及打印》载明：2012年6月7日，江苏泗阳农村商业银行李口支行向账号为3213230164010000015735的帐户存入50000元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
落款日期为2012年6月7日的《保证担保借款合同》、《借款借据》中“葛华勤”签名字迹是否系被告本人字迹，以及“葛华勤”签名字迹右侧指纹是否系被告本人指纹，如系其本人签名及指纹，则指纹是否系2012年6月7日形成。
被告否认系其本人签名字迹及指纹，并申请鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心予以鉴定，2015年8月17日，该鉴定机构出具南师大司鉴中心（2015）文鉴字第372号、（2015）痕鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定结论为：《保证担保借款合同》、《借款借据》中“葛华勤”签名字迹与提供的样本为同一人书写，《保证担保借款合同》、《借款借据》中借款人一栏中指纹为葛华勤右手食指捺印。
被告经质证后认为：鉴定报告中载明样本一系三份五页是错误的，鉴定报告中“华”字的连体特征与检材不一致，但鉴定机构却认为是一致的。被告只记得2011年在原告处借过贷款。要求原告提供被告申请贷款时的录像与照片，以确定被告指纹的实际形成时间。同时，对被告指纹的实际形成时间在庭审结束后三日内确定是否申请鉴定。
原告对该鉴定结论无异议，并认为不是每一笔贷款都必须对贷款人拍照与录像。
本院认为：南京师范大学司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资质，本案鉴定程序合法，被告称鉴定报告中“华”字的连体特征与检材不一致，仅有其本人陈述，而鉴定结论并无依据不足的情形，故对该鉴定结论的证明效力应予认定。鉴定报告中载明，样本一包括《圆鼎借记卡申请表》一份一页、本院于2015年6月12日对被告采集的字迹取样表一份一页、南京师范大学司法鉴定中心对被告采集的字迹取样表一份三页，即样本一系三份五页，被告称鉴定报告中载明样本一系三份五页是错误的，与事实不符，本院不予支持。因此，可以认定《保证担保借款合同》、《借款借据》中“葛华勤”签名字迹系被告本人字迹，以及“葛华勤”签名字迹右侧指纹系被告本人指纹。被告要求原告提供被告申请贷款时的录像与照片，但原告称对每一笔贷款并非都要录像或拍照，被告也无证据证实原告持有该证据，故不能因原告未提供该证据而作出对原告不利的认定。同时，被告也未于庭审结束后三日内申请对指纹的实际形成时间予以鉴定，而《保证担保借款合同》、《借款借据》载明的落款时间均为2012年6月7日，因此，在无相反证据的情况下，应当认定指纹系2012年6月7日形成。
综上，本院认为：落款日期为2012年6月7日的《保证担保借款合同》、《借款借据》可以证实原被告之间存在借款关系，即双方约定原告借给被告款50000元。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告在《借款借据》签名并捺印，即表明其对《借款借据》上载明的借款人信息即“户名葛华勤，贷款账号3213230164010000015735，开户行江苏泗阳农村商业银行李口支行”的认可。原告于2012年6月7日向该帐户存入50000元，则可以证实其履行了《保证担保借款合同》约定的义务，即支付借款50000元。被告应当按照约定的时间返还原告借款50000元，并支付相应的利息。被告逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为6.56%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息自2012年6月7日起至2013年6月5日止按年利率6.56%计算，自2013年6月6日起至还清款之日止按年利率9.84%计算，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛华勤于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年6月7日起至2013年6月5日止，按年利率6.56%计算；自2013年6月6日起至实际给付之日止，按年利率9.84%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告预交），鉴定费4320元（由被告预交），由被告葛华勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1265号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东东成律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：韩晓东，该所主任。
委托代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海广亿五金制品有限公司管理人，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：马家骧。
一审被告、二审被上诉人：黄昊，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
一审被告、二审被上诉人：尹建功，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省平顶山市卫东区。
一审被告、二审被上诉人：欧卫文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：李慧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山�顺德区。
一审被告、二审被上诉人：沈庆佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告、二审被上诉人：谢春光，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：黄正中，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：李建雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告、二审被上诉人：唐莉，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：叶贵明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列十位一审被告、二审被上诉人的共同委托代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。
上列十位一审被告、二审被上诉人的共同委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
再审申请人广东东成律师事务所（以下简称东成律所）、韩晓东因与被申请人佛山市南海广亿五金制品有限公司管理人（以下简称广亿管理人），一审被告黄昊、尹建功、欧卫文、李慧、沈庆佳、谢春光、黄正中、李建雄、唐莉、叶贵明破产撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东成律所、韩晓东申请再审称：二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第三十一条和第三十二条行使撤销权的事实依据是不相同的，二审同时适用两条法律存在错误。破产法第三十一条第二项规定“以明显不合理的价格进行交易的”可以撤销是基于破产企业对外实施了民商事交易，而本案是法律服务类交易。破产法第三十�条的撤销权是基于破产企业因正常经营活动所形成的负债欠款事实，对应的债权人均享有向法院申报债权的权利。二审法院对涉案法律服务费的定性只能在破产债务和交易当中选择一个，不能同时适用。从交易角度来看，焦点应当集中在交易价格的合理性上，鉴于涉案收费并未违反国家强制性的法律规定，本案的事实和证据亦不能证明涉案收费存在明显不合理的问题，故二审判决东成律所及合伙人部分退费错误。二审判决认定东成律所只完成部分代理任务，认定东成律所只派遣一名律师执行佛山市南海广亿五金制品有限公司（以下简称广亿公司）委托的破产预案代理任务，认定东成律所只代理广亿公司20宗诉讼案和涉诉标的6000多万元，以上事实均缺乏证据支持。此外，二审法院在审理过程中向佛山市司法局发函询问涉案收费合理性问题，却对该局的复函内容不予�定及使用，以自由裁量权来否定国家司法行政机关的行政权，属于程序违法。综上，东成律所、韩晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
广亿管理人提交意见称：二审判决对本案法律服务费属于“债”的认定正确，对支付巨额法律服务费后导致广亿公司处于危险境地的事实认定正确，对支付法律服务费属于个别清偿行为应予以撤销的认定正确。本案法律服务费过高明显不合理，依法应予以撤销。双方明确约定了根据标的额分段按比例累加方式的计费标准，《委托代理合同》约定的债权债务金额为2.05亿元，与实际相差甚远，进一步反映收费不合理，本案的法律服务费远远超过约定与规定的收费标准。佛山市司法局的复函性质不明，属于无权解释，且未考虑广亿公司当时的濒临破产实际情况，不能作为定案和参考的依据。综上，广亿管理人请求驳回东成律所与韩晓东的再审申请，若对本案进行再次审理，则应当支持广亿管理人在一、二审的全部诉讼请求。
本院认为，根据一、二审查明的事实及东成律所、韩晓东的申请再审所述理由，对于东成律所、韩晓东主张二审判决适用法律错误的问题，破产法第三十一条第二款规定的是对“以明显不合理的价格进行交易”行为的撤销权，第三十二条规定的是对个别清偿债务行为的撤销权。二审法院认为广亿公司向东成律所支付的600万元法律服务费属于个别清偿行为，还认为双方形成的有偿服务合同关系虽然与“以明显不合理的价格进行交易”所通常规范的财产转让关系有所不同，但从利于限制损害公平清偿的不当行为出发，将本案所涉的有偿服务合同关系纳入破产撤销权规范的“交易”范畴，适用破产法第三十一、三十二条的规定，认定600万元的法律服务�价格不合理，同时综合东成律所的合同履行情况，认为该法律服务费的支付使得广亿公司的财产部分受益，从而酌定其中的300万元属于合理及对广亿公司财产有益的部分，并无不当。对于东成律所、韩晓东认为二审判决认定的基本事实缺乏证据的问题，二审法院根据《委托代理合同》约定的代理事项，结合一、二审查明的事实以及双方盖章确认的《广东东成律师事务所向管理人移交诉讼案件清单》上列明的涉诉案件及金额，综合认定东成律所实施的部分代理行为确实有益于广亿公司的资产维系，理据充分。对于东成律所、韩晓东主张二审判决程序违法的问题，东成律所、韩晓东认为二审法院未采纳佛山市司法局于2014年5月27日《复函》的结论属于程序不当。对此，二审法院已对《复函》的合法性予以了认定，并引用了《复函》中提到的经监督检查未发现东成律所有�法行为的内容，根据公平及诚实信用原则，结合破产法的相关规定，对法律服务费的“合理价格”进行酌定，亦无不当。东成律所、韩晓东的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东成律所、韩晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东东成律师事务所、韩晓东的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢彩萍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初491号
原告：王某某
委托代理人：杨某某
委托代理人：李某甲
被告：牛某甲
委托代理人：李某乙
原告王某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员闫慧珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨某某、李某甲与被告牛某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子女随原告生活，由被告每人每月支付抚养费500元；3、共同财产原告放弃；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2009年农历10月按民俗举办仪式，2010年10月19日在文水县民政局补办结婚登记手续。2011年10月7日生育儿子，取名牛某乙。2014年2月23日生育女儿，取名牛某丙。双方在共同生活期间因性格不合，经常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，并且对家庭不管不顾，双方无法再在一起生活，故原告于2016年6月13日诉来法院。
被告辩称，我与原告于2009年农历10月举办仪式结婚后夫妻感情一直很好，近年来自己犯有糖尿病后，开始不信任自己的妻子，捕风捉影，一切都是自己的错，但这些都不会导致夫妻感情彻底破裂，在以后的生活中一定改正自己的缺点，多关心和包容原告，坚决不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识、相处一段时间后，于2009年农历10月13日按民俗举行了结婚仪式，2010年10月19日补办了结婚登记手续。婚后初期感情和睦，2011年10月7日生儿子取名牛某乙，2014年2月23日生女儿取名牛某丙，现两个孩子均跟随被告生活。近年来，由于被告犯有糖尿病，双方矛盾逐渐增多，但都是因为家庭琐事，2016年5月26日，双方再次因为家庭琐事吵架，后原告离家出走至今未归，庭审中被告认识到自己的错误，保证以后在生活中改正自己的缺点。2016年6月13日原告诉来本院要求与被告离婚。经本院支持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，且生育两个孩子，婚后双方争吵主要是因为经济等家庭琐事，并没有任何导致夫妻感情破裂的原则问题，因此为了孩子能有健康成长的环境，以后只要双方互相包容、互相体谅、互相信任，还是能继续生活下去的，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。原告已向本院预交200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫慧珊
二〇一六年九月八日
书记员 张承承
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初366号
原告吴浩薇，女，1989年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人黄伟，女，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系原告母亲。
被告谷铭，男，1987年1月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被告邸筠婷，女，1993年6月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
原告吴浩薇诉被告谷铭、邸筠婷合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾莫林独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴浩微及其委托代理人黄伟，被告邸筠婷及二被告委托代理人戚文腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认出兑口头协议无效；2、请求法院判令二被告返还原告兑店费陆万元人民币；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴浩薇与被告谷铭系同学关系。二被告在沈阳市皇姑区苍山路20号15幢7门开办智慧星艺术中心。2016年9月13日，被告谷铭在同学群里宣称要出兑艺术中心，于是原告于9月14日向二被告交纳定金3万元，说好定于2016年9月18日签订转兑协议，并定于9月30日由二被告将个人物品搬出。由于原、被告系同学关系，对对方比较信任，原告于9月18日将兑店的剩余款全部交给被告，双方未签订书面的兑店协议。兑店后，原告得知二被告承诺的学员没有，营业执照也已经注销，且该房屋消防不合格导致原告无法继续经营。原告认为二被告出兑的艺术中心是虚假的，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告均辩称，被告邸筠婷、谷铭与原告吴浩薇的兑店及签订的收条合法有效，不存在合同无效的法定情形，原告以“智慧星艺术中心”是虚假的理由主张确认合同无效不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴浩微与被告谷铭、邸筠婷于2016年9月18日经口头协商，约定由被告谷铭、邸筠婷将其经营的沈阳市皇姑区智慧之星艺术信息咨询服务中心转兑给原告吴浩微，兑店款60000元，包含房子使用权及非个人物品外的设备费。二被告向原告出具收条。原告认为双方的口头协议无效，故起诉至法院。
另查，沈阳市皇姑区智慧之星艺术信息咨询服务中心为个人工商户，登记经营者为被告邸筠婷，该中心成立于2015年6月23日，于2016年10月8日注销。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告作为完全民事行为能力人，本案中的口头兑店协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应当遵照执行。收条中明确载明兑店款包含的内容为“房子使用权及非个人物品外的设备费”，并未涉及其他原告所述的营业执照及相关学员保证，故原告主张二被告违反约定无事实依据。且原告并未举证证明本案中涉及合同存在无效和可撤销的情形，故原告主张确认出兑口头协议无效及返还兑店费60000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴浩微全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告吴浩微负担；退回原告750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执792号
申请执行人刘萍。
被执行人蓝鸿。
申请执行人刘萍与被执行人蓝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）丽遂商初字第559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘萍于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝鸿应归还申请执行人刘萍借款131500元及利息。本院已将被执行人名下的工资及住房公积金冻结，因被执行人有众多作为被执行人案件，总结的款项需进行分配。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人刘萍申请（2016）浙1123执792号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执792号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张应莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5864号
原告:河南金马工贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号。
法定代表人：黄云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张丽红，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。
被告：卢绍兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告河南金马工贸有限公司与被告卢绍兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告卢绍兵立即归还原告代偿款3020626元及利息302062.6元，以上共计3322688.6元（利息暂计至2017年8月23日起诉之日，以后按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年12月3日，郑州市鼎通物资有限公司与中国工商银行郑州商都路支行签订了借款标的为300万的借款合同，原告及被告卢绍兵为上述借款提供连带责任保证。2014年12月5日，被告卢绍兵为上述借款向原告承担连带保证责任。2015年8月24日，被告郑州市鼎通物资有限公司的借款到期但未按约定偿还借款，原告代偿3020626元。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法送达法律文书，且原告不能提供被告有效的户籍信息，故本案无法确定被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告河南金马工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5864号原告:河南金马工贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号。法定代表人：黄云鹏，总经理。委托诉讼代理人：张丽红，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。被告：卢绍兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南金马工贸有限公司与被告卢绍兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告卢绍兵立即归还原告代偿款3020626元及利息302062.6元，以上共计3322688.6元（利息暂计至2017年8月23日起诉之日，以后按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年12月3日，郑州市鼎通物资有限公司与中国工商银行郑州商都路支行签订了借款标的为300万的借款合同，原告及被告卢绍兵为上述借款提供连带责任保证。2014年12月5日，被告卢绍兵为上述借款向原告承担连带保证责任。2015年8月24日，被告郑州市鼎通物资有限公司的借款到期但未按约定偿还借款，原告代偿3020626元。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法送达法律文书，且原告不能提供被告有效的户籍信息，故本案无法确定被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告河南金马工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张延恒人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙君丽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1099号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，因盗窃于2013年6月2日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年7月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月1日以惠城检公诉刑诉［2017］1100号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月29日18时许，被告人李某在惠州市惠城区下埔某手机店门口人行天桥下，盗窃了被害人邓某停放在该处的一辆粉红色绿源牌电动车，随后将该车销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币2597元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2597元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月29日18时许，被告人李某在惠州市惠城区下埔某手机店门口人行天桥下，盗窃了被害人邓某停放在该处的一辆粉红色绿源牌电动车，随后将该车销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币2597元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场指认照片，搜查笔录，现场勘查笔录，视频及截图，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还某单，赃物照片，作案工具照片，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2543号
原告：鲁建华,男,1977年11月12日生,汉族,住兴化市。
被告：蒋丽娟,女,1978年1月12日生，汉族,住兴化市。
原告鲁建华与被告蒋丽娟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建华向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理戴南镇锦鹏花园8幢1号房地产的产权变更登记手续，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。后于2016年10月28日办理了离婚登记手续，离婚时双方协议约定：将位于戴南镇锦鹏花园8幢1号的房产归原告所有。离婚后，原告办理该房地产的产权变更登记时，被告拒绝配合。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告蒋丽娟辩称：1、原告2015年以欺骗手段向被告父母亲借款19万元，至今未按约偿还。2、我与原告离婚是秘密离婚，原告要再婚，离婚之后跟我兄弟借了5万元，有借条。3、离婚后，我还了原告母亲2万元，原告借了我娘家人的钱也要还。4、原�离婚后没有按照协议约定，将董北不锈钢市场13001房屋产权及相关房租交给女儿或者作为监护人的被告。5、戴南镇锦鹏花园8幢1号房产有两间车库要进行分配。6、戴南镇锦鹏花园8幢1号房产属于婚内财产，最终应该归女儿继承，原告不得出租或者出卖。7、被告答应将戴南镇锦鹏花园8幢1号房产权属变更到原告名下，但是原告应当满足被告上述6点要求。
经审理查明，原告鲁建华与被告蒋丽娟于2016年10月28日经婚姻登记部门办理离婚登记。协议离婚时双方约定：一、子女抚养问题，1、女儿鲁子宁由女方抚养，女方不要男方贴补抚养费，所有与学习有关的费用由男方承担，陪嫁钱物待女儿出嫁时再行协商。2、在女方不方便的情况下可由男方代为照顾。二、共同财产分割，1、夫妻共同拥有的四套房产，其中座落在戴南镇锦鹏花园8幢1号的房产归男方所有，每月还贷由男方负责；座落在戴南工农路西侧1B-502室的房产归女方所有，无需还贷；座落在姜堰名人书苑15号楼1605室的房产和戴南镇董北不锈钢市场13001的房屋归女儿鲁子宁所有，每月还贷由男方负责，双方可轮流照顾女儿，直至女儿上大学，该房屋出租的租金作为女儿的生活费。2、女方名下拥有的东风本田牌小轿车一辆（车牌号：苏MCR8**）归男方所有，车辆所有权的变更手续自本协议生效后尽快办理，女方协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。3、双方各自拥有的名下存款、现金归各自所有。产权人变更手续自本协议生效后尽快办理，双方协助办理变更一切手续，过户费用由各自负责。三、夫妻共同债权债务，夫妻无共同债权债务，若有债务，在谁名下则由谁负责。四、男女双方及女儿各自私人生活用品及首饰归各自所有。离婚后，原告为要求被告协助办理房屋产权变更登记手续诉至本院。
另查明，本案讼争的兴化市戴南镇锦鹏花园8幢1号房屋曾办理过国有土地使用权证和村镇房屋所有权证，房屋性质为营业住宅，登记权利人为鲁建华。原、被告均陈述锦鹏花园8幢1号房屋有车库两间。关于原、被告所陈述的锦鹏花园内的两间车库，锦鹏花园8幢1号房屋所有权证上未载明，亦未办理房屋产权证。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、国有土地使用权证、村镇房屋所有权证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告鲁建华与被告蒋丽娟为离婚而依法达成的财产分割协议，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告在离婚财产分割协议中约定，兴化市戴南镇锦鹏花园8幢1号�屋归原告鲁建华所有，原告要求被告协助办理有关产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称的，原告欠被告亲属的债务问题，可由有关债权人依法向原告主张。关于董北不锈钢市场13001房屋产权及相关房租问题，原、被告应本着诚实信用原则，按照协议约定履行有关义务，一方不履行协议约定的义务，相关权利人可依法另行主张。关于戴南镇锦鹏花园内的两间车库，因未办理产权登记，在离婚协议中也未涉及，就车库的使用权问题，原、被告可协商解决，协商不成，主张权利的一方可另行通过诉讼予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋丽娟应于本判决生效后三十日内协助原告鲁建华将位于兴化市戴南镇锦鹏花园8幢1号房屋的国有土地使用权及房屋所有权证变更登记至原告鲁建华（个人）名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 徐开勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王红英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1057号
罪犯何伏利，男，1975年5月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月16日作出（2012）中一法刑一初字第1002号刑事判决，以被告人何伏利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿50948.96元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何伏利在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伏利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；提供了其户籍所在地村委会、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伏利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伏利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年五月五日
书记员 陈健能
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华昌化工（涟水）有限公司，住所地江苏省涟水县薛行化工园区。
法定代表人：张汉卿，该公司董事长。
再审申请人陈全忠因与被申请人江苏华昌化工（涟水）有限公司（以下简称华昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈全忠申请再审称，1.陈全忠从2015年3月17日起，被华昌公司逼迫每天工作12小时，每周工作84小时，月累计加班120小时。一、二审法院只认定3000元加班费，低于陈全忠的工资水平和涟水县最低小时工资。2.华昌公司未能提交证据，应当承担举证不能的责任。3.陈全忠提交工资流水显示2015年3、4、5月的平均税前工资不低于4200元/月，一、二审法院以每月3188元基数计算工资标准补偿金、试用期工资错误。4.华昌公司未出具解除劳动合同证明、社会保险关系材料违反相关法律规定，应当赔偿陈全忠由此蒙受的损失。请求依法再审本案，
本院经审查认为，陈全忠于2015年1月15日至华昌公司上班并签订劳动合同，期限至2020年1月14日，约定试用期三个月，工资为每月1500元，试用期结束后，每月平均工资为3188元。2015年5月份，华昌公司将上班时间改为上班24小时休息24小时制度，双方为此发生争议。经涟水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2015年8月17日作出涟劳人仲字（2015）第95号仲裁裁决书后，陈全忠提起本案诉讼。结合一、二审查明事实，陈全忠的再审申请请求不能成立。理由：1.关于加班费用问题。陈全忠提交的岗位交接班记录表证明其工作期间存在加班的事实，但一、二审法院酌定华昌公司支付加班费3000元是结合其工作时间、工作内容、工作强度、工资标准而作出，并不存在显失公�情形。2.关于月工资的计算标准问题。月工资应为劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资，陈全忠在华昌公司工作实际期间不满12个月，而在此期间陈全忠的月平均工资并没有超出合同约定的试用期结束后每月平均工资3188元，故一、二审法院依据月平均工资3188元计算陈全忠的经济补偿金及试用期工资，并无不妥。3.依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，应由劳动行政部门责令改正。给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。陈全忠主张其由此蒙受损失为12000元，但未就损失是否发生以及具体数额提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈全忠的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一七年三月十日
书记员 杨玉婷