河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2195号
原告岳延宾。
委托代理人米毅，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李思萱，河北天捷律师事务所律师。
被告尹朝旭。
被告河北天麟建筑安装有限公司（以下简称天麟建筑公司）。信用代码号：91130400682765966W，住所地：邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路北马庄乡东街社区服务楼。
法定代表人杜彬，该公司总经理。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告邯郸市金旭建筑劳务有限公司（以下简称金旭劳务公司）。组织机构代码证号：××，住所地：邯郸县雪驰路108号春风小区6-1-802号。
法定代表人尹朝旭，该公司总经理。
原告岳延宾与被告尹朝旭、被告天麟建筑公司、被告金旭劳务公司为违反安全保障义务责任纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告岳延宾及其诉讼代理人米毅、李思萱、被告天麟建筑公司的诉讼代理人侯佳强到庭参加了诉讼。被告尹朝旭、被告金旭劳务公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告岳延宾诉称，2012年，原告岳延宾与被告尹朝旭、被告天麟建筑公司、被告金旭劳务公司约定，将邯郸市创信商厦的工程以清包工及部分材料的方式，将邯郸市创信商厦（北仓路以南、二十六中以东）施工图纸内所有木工工程内容分包给原告岳延宾进行施工，并于2012年8月3日签订了书面《木工承包合同》。次日，原告岳延宾便带人入场干活，被告尹朝旭、被告天麟建筑公司负责提供住宿。2012年12月18日早上6点30分许，原告岳延宾在创信商厦工地上班时，经过创信商厦没有任何防护措施的电梯井旁边，不慎摔落其中，造成原告岳延宾全身多处受伤。经工地其他工人拨打120，被120车从上述工地救出并送至邯郸市中心医院抢救。事发后，原告岳延宾多次找三被告进行协商，三被告对严重受伤的原告置之不理。2013年4月28日，原告岳延宾向丛台区人民法院提起诉讼，后撤回起诉，现在次提起诉讼。请求判令三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共计396483.31元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告岳延宾为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告岳延宾身份证复印件1份，用以证明原告岳延宾的诉讼主体身份。
2、原告岳延宾户籍登记卡复印件1份，用以证明原告岳延宾主张的赔偿标准。
3、原告岳延宾在邯郸市中心医院住院病历2套（共52页），用以证明原告岳延宾受伤的情况。
4、原告岳延宾住院费用清单1份，用以证明原告岳延宾的治疗情况。
5、邯郸市中心医院于2012年12月20日、2013年1月17日开具的住院收费收据2份；
6、邯郸市瑞华假肢矫形器服务处于2012年1月17日、1月20日开具的医用器具收据2份；
7、邯郸市中心医院于2012年12月18日、2013年4月15日开具的门诊收费收据11份；
8、邯郸市中心医院于2012年12月18日开具的120救护车门诊收费报销单1份。
证据5-8，用以证明原告岳延宾主张的医疗费。
9、邯郸市中心医院于2012年12月18日、12月27日、2013年1月2日、2014你5月11日出具的诊断证明书4份，用以证明原告岳延宾主张的二次手术费。
10、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年4月21日作出的司法鉴定意见书1份，用以证明原告岳延宾的伤残等级及伤残赔偿金计算方法。
11、原告岳延宾与被告尹朝旭于2012年8月3日签订的木工承包合同1份；
12、原告岳延宾与被告尹朝旭于2015年1月10日签订的木工结算单复印件1份。
证据11、12，用以证明被告尹朝旭是适格的赔偿主体，原告岳延宾应当得到全额的赔偿。
13、刘俊国于2013年4月25日所写书面证明1份，用以证明原告岳延宾受伤地点。
14、被告天麟建筑公司与被告尹朝旭于2011年8月29日签订的创信商厦工程承包合同复印件1份，用以证明建筑工地是被告天麟建筑公司，应当对原告岳延宾承担赔偿责任。
15、原告岳延宾自行制作的2012年10月、11月工资表2份，用以证明原告岳延宾是被告天麟建筑公司的工人。
16、原告岳延宾父亲岳香明、母亲杜雪如、女儿岳梦欣、儿子岳欣浩户籍登记卡复印件各1份，用以证明原告岳延宾主张的被扶养人生活费。
17、肥乡县天台山镇东马固村委会于2014年5月11日出具的书面证明1份，用以证明原告岳延宾的家庭情况。
18、本院于2015年6月18日作出的（2013）丛民初字第1765号民事裁定书1份，用以证明未超过诉讼时效。
被告天麟建筑公司对原告岳延宾所举证据发表如下质证意见：
对证据1，岳延宾身份证无异议。
对证据2，岳延宾户籍登记卡无异议。
对证据3，住院病历无异议。
对证据4，住院费用清单无异议。
对证据5-8，住院收费收据、购买医用器具收据、门诊收费收据、120救护车门诊收费报销单中购买医用器具收据有异议，没有医嘱。
对证据9，诊断证明书有异议，会诊费8000元不是正规发票，不具有合法性。二次手术费应由鉴定机构出具鉴定意见。
对证据10，鉴定意见书无异议。
对证据11，木工承包合同可以证明原告岳延宾与金旭劳务公司存在合同关系，而不是雇佣关系。
对证据12，木工结算单系复印件，真实性无法核实。
对证据13，刘俊国书面证明有异议，证人没有出庭作证，不能单独作为证据使用。
对证据14，工程承包合同约定的很清楚，安全由金旭劳务公司承担。
对证据15，工资表有异议，与本案无关联性。
对证据16，岳香明、杜雪如、岳梦欣、岳欣浩户籍登记卡无异议。
对证据17，马固村委会书面证明无异议。
对证据18，民事裁定书无异议。
被告尹朝旭未答辩也未举出相关证据。
被告天麟建筑公司辩称，原告岳延宾受伤时并非工作期间，而且我公司与被告尹朝旭、被告金旭劳务公司有承包合同，安全方面应由被告尹朝旭承担责任。请求驳回原告岳延宾对我公司的诉讼请求。
被告天麟建筑公司为证实所述事实，举证出被告天麟建筑公司与被告尹朝旭于2011年8月29日签订的创信商厦工程承包合同1份，用以证明该工程的安全由金旭劳务公司承担。
原告岳延宾对被告天麟建筑公司所举证据发表如下质证意见：
对工程承包合同真实性无异议，对被告天麟建筑公司证明目的有异议，从合同结尾的落款可以看出，被告天麟建筑公司把该工程承包给了没有资质的个人，结合原告提供的证据充分说明了原告岳延宾是被告天麟建筑公司的工作人员。
被告金旭劳务公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2011年8月29日，被告天麟建筑公司与被告尹朝旭签订了一份建设工程承包合同。约定，将该工程主体建设工程承包给被告金旭劳务公司施工；承包方式为大清包。被告天麟建筑公司负责提供塔吊和施工电梯、设备，布置三级配电至楼层临时配电箱。被告金旭劳务公司负责人工费、施工设备和辅料、周转材料和工具、安全生产、文明施工的实施和使用。被告金旭劳务公司承接施工工作后，于2012年8月3日与原告岳延宾签订了木工承包合同。约定，由原告岳延宾将该工程木工建设以清包工方式承包。2012年12月18日6时30分许，原告岳延宾途径该工程电梯井时，由于电梯井未采取防护措施，不慎从电梯井口摔下，造成原告岳延宾受伤。
另查明，事故发生后，原告岳延宾120救护车被送往邯郸市中心医院住院治疗。经诊断，原告岳延宾患腰Ⅰ椎体压缩性骨折、左肘关节脱位拌桡骨头骨折、腰Ⅴ椎体横突骨折、骶尾骨骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、耻骨联合分离、头皮裂伤病症。自2012年12月18日至2013年1月17日，住院治疗31天，产生120救护车费120元、门诊医疗费2049.70元、住院医疗费86767.01元。出院后，原告岳延宾于2013年4月15日到邯郸市中心医院复查，产生门诊医疗费1245元。
又查明，原告岳延宾曾于2013年向本院提起诉讼，本院审理期间，原告岳延宾向本院提出伤残等级、误工期限司法鉴定申请。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行司法鉴定，于2014年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告岳延宾的伤残等级为七级二处、九级一处、十级二处、误工期限为180日。
再查明，原告岳延宾父亲岳香明（1950年3月2日出生）、母亲杜雪（1953年6月25日出生）如共生育两名子女，即原告岳延宾、女儿岳芬燕。原告岳延宾与王瑞平结婚后，共生育两名子女，即女儿岳梦欣（2003年12月18日出生）、儿子岳欣浩（2006年7月3日出生）。
本院认为，从被告天麟建筑公司举证的其与被告尹朝旭签订的建设工程承包合同分析，被告天麟建筑公司将邯郸市创信商厦主体建设工程承包给被告金旭劳务公司，约定了安全产生施工由被告金旭劳务公司负责。从原告岳延宾举证的其与被告尹朝旭签订的木工承包合同、木工结算单分析，被告金旭劳务公司将该主体建设工程木工施工部分承包给了原告岳延宾，木工工程款由被告金旭劳务公司结算。原告岳延宾于2012年12月18日早6时30分许，途径该工程电梯井时，由于电梯井未采取防护措施，不慎从电梯井口摔下，并非在工作中受到的伤害，电梯井应由被告金旭劳务公司采取必要的防护措施，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，人民法院应予支持。”安全保障义务人应当在合理限度内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。在安全保障义务人已经尽到安全保障义务的前提下，具有完全民事行为能力的人因为自身判断错误导致损害事实发生的，后果由行为人自行承担。从本案查明的事实分析，被告尹朝旭未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对岳延宾因摔伤所产生的损失，被告金旭劳务公司应承担相应的责任。原告岳延宾作为具有完全民事行为能力的成年人，应一定的判断意识，对自身导致损害的后果承担相应的责任。本院确定原告岳延宾承担50%的责任，被告金旭劳务公司承担50%的责任。被告尹朝旭作为金旭劳务公司的法定代表人，与原告岳延宾签订的木工承包合同，系职务行为，故被告尹朝旭不应承担赔偿责任。
关于原告岳延宾主张医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告岳延宾举证的邯郸市中心医院开具的120救护车收费报销单、门诊收费收据、住院收费收据、诊断证明书、购买医疗器具收据分析，原告岳延宾受伤后产生的医疗费为120救护车费120元、门诊医疗费3294.70元、住院医疗费86767.01元，共计90181.71元。原告岳延宾举证的购买医疗器具收据并非税务发票，本院不予采信。原告岳延宾举证的诊断证明书中显示的会诊费并非税务发票，本院不予采信；二次手术费尚未实际发生，本院不予采信。
关于原告岳延宾主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告岳延宾举证的住院病历显示，住院31天。参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为31×50＝1550元。
关于原告岳延宾主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告岳延宾从事建筑业木工工作，应参照河北省公布的2013年度人身损害赔偿标准有关参考数据建筑业年平均工资31755元，日工资31755÷365＝87元计算。依据鉴定意见，原告岳延宾所患病症误工期为180天。原告岳延宾的误工费为180×87＝15660元。
关于原告岳延宾主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”原告岳延宾受伤后，必然产生护理费。参照河北省公布的2013年度人身损害赔偿标准有关参考数据商务服务业年平均工资27064元，日工资27064÷365＝74.15元计算。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告岳延宾所患病症护理期为30-60天，本院确定护理期为60天，住院治疗期间二人护理、出院后一人护理。原告岳延宾的护理费为（31×74.15×2）＋（29×74.15×1）＝6747.65元。
关于原告岳延宾主张的伤残赔偿金问题，××赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体××或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”依据鉴定意见，原告岳延宾，1980年3月出生，鉴定时34周岁，伤残等级为七级二处、九级一处、十级二处。根据河北省统计部门公布的2014年度有关数据，确定人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入22580元计算。原告岳延宾的××赔偿金为（22580×60%×20）＋（22580×60%×20×10%）＝298056元。
关于原告岳延宾主张的被抚养人生活费问题，被抚养人生活费是指，在受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持其正常生活。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据河北省统计部门公布的2013年度人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年生活消费支出8081元。原告岳延宾之女岳梦欣，2003年12月出生，系农民，发生事故时岳梦欣9周岁，系儿童，无劳动能力；原告岳延宾之子岳欣浩，2006年7月出生，系农民，发生事故时岳欣浩5周岁，系儿童，无劳动能力；由原告岳延宾和妻子王瑞平二人抚养。岳梦欣、岳欣浩的被抚养人生活费为8081×60%×13÷2＝31515.90元。原告岳延宾主张其父母的被抚养人生活费，仅举证户籍登记卡，不能证实其父母无劳动能力又无其他生活来源，故原告岳延宾主张的岳香明、杜雪如的被抚养人生活费本院不予支持。
关于原告岳延宾主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告岳延宾未举出相关证据，但交通费系必然产生的费用，本院适宜确定交通费为500元。
关于原告岳延宾主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据鉴定意见，原告岳延宾的伤情构成七级二处、九级一处、十级二处。本院确定原告岳延宾的精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告岳延宾的各项损失共计464211.26元，由原告岳延宾自行承担50%，即232105.63元；由被告金旭劳务公司赔偿232105.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第六条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市金旭建筑劳务有限公司赔偿原告岳延宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计232105.63元。于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告岳延宾对被告河北天麟建筑安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告岳延宾对被告尹朝旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7247元，由原告岳延宾负担2890元、被告邯郸市金旭建筑劳务有限公司负担4357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 倪玉辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 连 波