山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第682号
原告：陈琪，女，汉族，1955年12月27日生，住青岛市市南区。
委托代理人：刘秋洲，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：于淑华，女，1963年11月20日生，住青岛市市南区。
委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师
被告：蔡培培，男，1985年10月2日生，住青岛市市南区。
委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师
被告：赵卫燕，女，1987年1月18日生，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师
原告陈琪诉被告于淑华、蔡培培、赵卫燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市崂山区宁德路26号旺海花园9号楼2单元202户，原系翁爱珠所有，因翁爱珠向原告借款拒不偿还，经诉讼执行程序后青岛市市南区人民法院作出（2010）南执字第567-7号执行裁定将该房屋裁定折抵给原告，该房屋产权于2012年5月14日转移到原告名下。但被告于淑华以同翁爱珠对涉案房屋签订有《房屋租赁合同》承租该房屋为由拒不迁出，且提出执行异议，期间该房屋由其子蔡培培实际居住。后市南区人民法院、青岛市中级人民法院对该执行异议之诉进行审理。认定其《房屋租赁合同》无效，市南区人民法院恢复执行，目前被告尚未迁出涉案房屋。二被告恶意占有涉案房屋的行为严重损害原告合法权益，应按照同地段房屋租金标准向原告支付房屋占用费。请求法院判令：被告按照每月3700元的标准支付原告崂山区宁德路26号旺海花园9号楼2单元202户房屋自2012年05月14日至腾交之日的房屋占用费。
三被告共同辩称，本案应为租金而非房屋使用费，原告主张从2012年5月14日到腾房之日，但根据原告提交的房屋登记信息显示为2013年10月29日，即该日才确定为原告本人住房，之前涉案房屋归属具有不确定性。且涉案房屋原告所主张的2014年11月16日之前的租金已经超过诉讼时效。此外，涉案房屋的使用一直都是原告与被告于淑华之间的纠纷所引起，被告于淑华是涉案房屋实际使用人，与其他两被告无关。
经审理查明，原告与被告翁爱珠、被告好军嫂公司借款合同纠纷一案，2008年7月7日，由青岛市市南区人民法院依法作出（2008）南商初字第20568号民事裁定书，查封被告翁爱珠名下位于青岛市崂山区宁德路26号旺海花园9号楼2单元202户房屋。后因被告翁爱珠、被告好军嫂公司未履行对原告的还款义务，原告于2009年12月30日向该院申请强制执行，2012年5月14日，该院作出（2010）南执字第567-7号裁定书，裁定将被执行人翁爱珠名下位于青岛市宁德路26号旺海花园9号楼2单元102户（实为202户）房屋折抵给申请人陈琪，抵偿被执行人翁爱珠在（2008）南商初字第20568号民事判决书中应偿还的案款人民币437099.42元。青岛市宁德路26号旺海花园9号楼2单元102户房产产权自本裁定送达申请执行人陈琪时起转移。
2013年9月9日，该院作出（2010）南执字第567号公告，告知内容为：“本院依法将涉案房屋以第三次拍卖的价格折抵给原告以折抵相应债务，责令现住户于2013年9月16日前将涉案房屋腾交给原告”。后被告于淑华于2013年10月27日向该院提出执行异议，称其于2008年5月4日与被告翁爱珠签订《房屋租赁合同》，约定因被告翁爱珠向其借款150万元无力偿还，自愿将涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限为20年，因此，被告于淑华申请撤销强制搬迁的公告。2014年5月12日，该院作出（2014）南执异字第3号执行裁定书，认为：“…涉案房屋在租赁期间发生了所有权变动，不影响租赁合同的效力，异议人于淑华请求申请执行人陈琪继续履行原租赁合同，应予支持，故裁定：中止对青岛市崂山区宁德路26号旺海花园9号楼2单元202户房屋迁让。
原告不服该裁定书，向青岛市市南区人民法院提起执行异议之诉，认为被告于淑华在涉案房屋被查封后，伪造租赁合同以达到占有涉案房屋及阻碍原告拍卖的非法目的。青岛市市南区人民法院于2015年2月4日作出（2014）南民初字第10645号判决书，审理查明被告蔡培培在公安机关接受讯问时称：“……因翁欠陈的钱，陈琪封了翁的这套房子。因为我和陈琪没有纠纷，翁爱珠让我住进去，我给占着，目的是让陈琪拍卖不成，2008年我住进去以后，翁爱珠让我给交物业费、水电费，以后翁给报销”。该院据此认为，被告于淑华与翁爱珠之间关于涉案房屋签订的《房屋租赁合同》并非双方当事人真实意思表示，损害了原告陈琪作为房屋所有权人的合法权益，故判决该房屋租赁合同无效。被告于淑华不服该判决书，上诉至青岛市中级人民法院，该院于2015年6月3日作出(2015)青民一终字第1220号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据原告申请，经本院委托，青岛习远房地产土地评估作价咨询有限公司对崂山区宁德路26号（旺海花园）9号楼2单元202户自2012年5月14日至2016年1月7日的市场租赁介个确定为143401元，折合单位面积日租金为每天1.08元/平方米。鉴定评估费3000元，原告已预交。
此外，在本案诉讼过程中，原告主张被告于2015年11月16日腾房，被告代理人未对此提出异议，且在限定期限内就该腾房时间问题未再向本院进行回复。
另查明，被告于淑华与被告蔡培培系母子关系，被告蔡培培与被告赵卫燕系夫妻关系，双方于2014年3月18日登记结婚。
以上查明，有原、被告提交的上述证据以及原、被告当庭陈述在案为凭。
现本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及庭审情况将本案争议焦点归纳为：（一）关于赔偿责任主体的认定问题;(二)关于赔偿损失的计算依据问题；（三）关于损失计算的起止时间问题；（四）关于诉讼时效问题。
本院认为，（一）关于赔偿责任主体的认定问题，首先，根据（2014）南民初字第10645号判决书以及(2015)青民一终字第1220号判决书审理查明的事实，被告蔡培培在公安机关接受询问时自称居住使用涉案房屋，目的是阻碍原告陈琪合法行使权利，而并非基于真实的房屋租赁关系。而被告于淑华作为蔡培培的母亲，以其名义与翁爱珠签订房屋租赁合同，并以此通过诉讼方式对抗原告陈琪对涉案房屋行使合法权利，导致原告未能在取得涉案房屋所有权后实际占用使用房屋，两被告上述行为已构成对原告合法权益的侵害，应当对此承担侵权责任，故原告主张由被告蔡培培与被告陈淑华向其支付占用房屋使用费的方式赔偿其经济损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。
其次，关于被告赵卫燕应否承担赔偿责任的问题，本院认为被告赵卫燕系于2014年3月18日与被告蔡培培登记结婚，即在被告蔡培培实施侵权行为时，双方并非夫妻，故本院认为在原告未提交证据证明被告赵卫燕对损害原告合法权益问题上存在主观故意或过错情况下，原告主张其对损害后果承担连带赔偿责任，无法定依据，本院对此不予支持。
本院认为，（二）关于赔偿损失的计算依据，原告主张参照涉案房屋市场租赁价格作为计算经济损失的依据，属合理主张，且不违反相关法律规定，本院应予支持。根据原告申请，经本院委托，青岛习远房地产土地评估作价咨询有限公司对涉案房屋进行评估认定2012年5月14日至2016年1月7日的市场租赁价格为143401元，折合单位面积日租金为1.08元/平方米/天。本院认为该鉴定结果系经本院委托由专业鉴定机构依据科学的估价方法和程序作出的专业结论，原告主张据此作为认定损失的计算依据，本院亦应予以支持。
本院认为，（三）关于损失计算的起止时间问题，首先根据被告蔡培在公安机关的陈述，其于2008年占有使用涉案房屋的目的即为阻碍原告行使合法权利，故本院认为其自占有该房屋时即具有侵权的主观故意并实际实施了侵权行为。另根据（2010）南执字第567-7号裁定书，裁定青岛市宁德路26号旺海花园9号楼2单元102户房产产权自该裁定送达申请执行人陈琪时起转移，且（2014）南民初字第10645号判决书已审理查明涉案房屋于2012年5月14日所有权已转移至原告名下。故原告主张该日起计算房屋租金损失，系作为房屋所有权人的合理主张，本院应予支持。另因本案诉讼过程中，原告已主张被告于2015年11月16日从涉案房屋中搬出，被告对此亦未否认，故本院对此予以确认，即被告已于该日停止侵权行为，故损失计算应截止至2015年11月16日。综上，原告就涉案房屋被侵占造成的经济损失共计137347元。
本院认为，（四）关于诉讼时效问题，因本案原告诉讼请求所依据的民事权利是否成立取决于被告对涉案房屋是否享有合法的居住使用权，但该问题直至青岛市中级人民法院于2015年6月3日作出(2015)青民一终字第1220号判决书才得以确定，故本案诉讼时效应当自该判决生效之日起计算，因此原告诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于淑华、蔡培培于本判决生效之日起十日内向原告陈琪支付房屋占用使用费137347元。
二、驳回原告陈琪对被告赵卫燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告于淑华、蔡培培负担；鉴定费3000元，由原告陈琪负担400元，由被告于淑华、蔡培培负担2600元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应承担部分直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
代理审判员 宫 茜
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 雪