安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民一初字第00008号
原告：马鞍山市农德畜禽养殖场，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：孙时宾，该养殖场场长。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：林永庆，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：张国强，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市农德畜禽养殖场（以下简称农德畜禽养殖场）与被告林永庆劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员吴水根适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告农德畜禽养殖场的负责人孙时宾及其委托代理人林彬，被告林永庆及其委托代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农德畜禽养殖场诉称：2011年，孙时宾和张玉春共同投资成立农德畜禽养殖场。从2013年5月份起，孙时宾就退出养殖场，由被告与张玉春、张华春共同进行经营。是否欠员工工资原告并不知晓。从被告提交的证据可以看出，2013年9、10两个月的工资被告已签名并全额领取。但博望区劳动仲裁委裁决却认定2013年还有7个月工资没有发放，与事实不符。另仲裁委没有将实际经营者张玉春、张华春列为共同被告，系主体遗漏。被告本人就是实际经营者，其提出要求支付工资，应由其与张玉春、张华春共同承担。故请求：1、撤销马鞍山市�望区劳动争议仲裁委员会（以下简称博望区仲裁委）作出的马博劳人仲案字（2014）第68号仲裁裁决；2、判令原告无需向被告支付工资。
农德畜禽养殖场就其诉请向本院递交如下证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年9月-10月工资表复印件一份，证明被告已签名并全额领取2013年9月-10月工资；
3、陈泽华、陈小妹、周园园、李国友四人签名的“有关拖欠工资问题的说明”共五份，证明林永庆与张玉春、张华春系实际经营者、实际用工主体，应承担责任；
4、博望区仲裁委马博劳人仲案字（2014）第68号仲裁裁决书，证明博望区仲裁委仲裁错误，原告无需支付被告工资。
林永庆辩称：一、农德畜禽养殖场为孙时宾个人投资，是个人独资企业，应承担责任；二、2013年9月、10月两个月工资是补发该年4月、5月份的工资。故要求驳回原告的诉讼请求，按照博望区仲裁委马博劳人仲案字（2014）第68号仲裁裁决书的裁决支付工资。
林永庆针对其抗辩理由向本院递交如下证据：
1、陈小妹、高文双、陈国明、颜正红签名的“关于本人在农德养殖场工作的说明”及“关于农德养殖场2013年发放工资的说明”各一份，证明被告不是养殖场的经营者，只是作为员工行使部分管理权，原告自2013年5月份以后未支付被告工资；
2、2014年6月14日孙时宾出具的“承诺“一份，证明原告拖欠工资，孙时宾承诺在一定时间内支付的情况。
双方当事人质证意见：一、农德畜禽养殖场递交的证据。林永庆对证据1、2、4的真实性没有异议；但认为证据2不能达到原告的证明目的；对证据3，认为证人没有出庭作证，且证人都是原告员工，不能作为本案证据使用。二、林永庆递交的证据。农德畜禽养殖场认为，陈小妹的证言与己方提供的内容有出入，证人与案件有利害关系，不具有证明力。证言中提到的“三位老板”可以证明林永庆是合伙人。对“承诺”，认为并没有明确具体拖欠工资多少，孙时宾承诺是职务行为。其愿意承担一半也充分说明林永庆与张玉春、张华春参与合伙经营的事实。
本院认证意见：原、被告双方除对对方递交的证人证言持有异议外，对其余证据的真实性均不持异议。经审查核实，本院对双方所不持异议的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对双方递交的证人证言，因证人均未能出庭作证，故本院不作认证。
经审理查明：2012年9月23日，林永庆到农德畜禽养殖场工作，从事管理岗位，工资为4000元／月。工资发放至2013年10月。2014年6月14日，孙时宾出具“承诺”，载明：“本人承诺在2014年7月�领到南京十四所租金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）后，确保将该租金用于支付农德畜禽养殖场周园园、李国友等工人工资，不足部分本人愿意承担一半。”后因孙时宾未能按“承诺”的时间支付工资，林永庆向博望区仲裁委申请，请求农德畜禽养殖场支付拖欠的2012年工资1万元及2013年起至仲裁申请时共16个月工资64000元，合计74000元。博望区仲裁委于2014年11月21日作出马博劳人仲案字（2014）第68号仲裁裁决书。裁决：一、农德畜禽养殖场于本裁决生效之日起十日内支付林永庆拖欠工资64000元；二、驳回林永庆其他仲裁请求。农德畜禽养殖场对该裁决不服，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供不了证据的，应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点为：农德畜禽养殖场是否拖欠林永庆工资，如拖欠应由谁支付及支付多少。
一、关于农德畜禽养殖场是否拖欠林永庆工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中林永庆在农德畜禽养殖场从事管理工作，虽然农德畜禽养殖场未能提供两年支付劳动者工资的书面记录的证据材料，但林永庆也未能提供证据证明农德畜禽养殖场持有该书面记录拒不提供。且根据其在博望区仲裁委申请仲裁时提交的“农德畜禽养殖场（2013年9月、10月）工资表”显示，其工资已领取到2013年10月。故对其主张农德畜禽养殖场2013年尚拖欠7个月工资的请求，因未能提供任何证据，与事实不符，本院予以部分支持。确定农德畜禽养殖场2013年拖欠2个月工资，至2014年9月申请仲裁时，共拖欠11个月工资，计44000元。二、关于农德畜禽养殖场拖欠的工资应由谁支付的问题。农德畜禽养殖场作为林永庆的用人单位，违反法律规定拖欠劳动者工资，依法应向林永庆支付。农德畜禽养殖场辩称应将实际经营者张玉春、张华春列为共同被告及林永庆本人也是实际经营者，应与张玉春、张华春共同承担责任。并认为博望区仲裁委仲裁的裁决违反法律规定，诉请撤销仲裁裁决，未能举证，理由不能成立，本院不予支�。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
原告马鞍山市农德畜禽养殖场于本判决生效之日起十日内支付被告林永庆工资44000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由原告马鞍山市农德畜禽养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一五年二月二十六日
书记员 芮康康
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。