wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1509号
罪犯先永利，男，1973年9月24日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）昆刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人先永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三日以（2009）云高刑终字第1452号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯先永利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯先永利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯先永利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯先永利减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第532号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第499号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第499号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1144号
大邑县人民法院、谭安雄：
关于大邑县人民法院申请执行被执行人谭安雄罚金一案，本院已于2017年8月1日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月一日
书记员 杨莎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1090-1号
申请执行人万映海，男，生于1958年5月10日，汉族，甘肃省靖远县人，高中文化，农民，住甘肃省靖远县五合乡白茨林村兴隆社***号。身份证号：6204211958********。
被执行人冯安龙，男，生于1972年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇郝集行政村第七自然村。身份证号：6422221972********。
申请执行人万映海与被执行人冯安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第566号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请标的16112.5元，执行费142元，共计16254.5元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯安龙在金融机构的存款16254.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞蒲茜淞
二〇一五年十月八日
书记员 丁 淑 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。????人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第540号
杨某霞：
你因被告人刘某贤犯故意伤害罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第4号刑事附带民事裁定、安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第11号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十二月二十六日
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第44－01号
申请执行人：陈监湖，男，汉族，1946年11月1日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：杨耀宗，男，汉族，1979年2月16日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
陈监湖与杨耀宗民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民一初字第233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨耀宗应于判决法律生效后十日内归还申请执行人陈监湖借款60000元，并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月14日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨耀宗发出执行通知书，责令被执行人杨耀宗在指定的期限内给付申请执行人陈监湖借款60000元及案件受理费1300元，但被执行人一直没有履行。经查询本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门及被执行人所在居委，均未发现被执行人有可供执行的财产，另经查，被执行人杨耀宗有址于汕头市潮南区陈店镇洋老村刺流坟洋陈贵公路东坐北向南七层钢混楼房一幢在本院另案处理中，申请执行人请求从另案对该房产处置后的剩余款中清偿其债权并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人杨耀宗现去向不明，其址于汕头市潮南区陈店镇洋老村刺流坟洋陈贵公路东坐北向南七层钢混楼房一幢在本院另案处理中，申请执行人请求从另案对该房产处置后的剩余款中清偿其债权并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第44号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚松辉
审判员 李绪华
审判员 翁桂裕
二〇一四年五月六日
书记员 郑会武
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1556号
上诉人（原审被告）：刘建兵，男，汉族，1963年9月11日生，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，公司董事长。
上诉人刘建兵因与被上诉人上海万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，刘建兵于2017年4月10日以已与对方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘建兵撤回上诉。
二审案件受理费1892元，减半收取946元，由刘建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年四月十二日
书记员 王 婧
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执949号
申请执行人侯培良，男，1970年2月16日出生，汉族，住浚县。
被执行人李明亮，男，成年，汉族。
侯培良与李明亮劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯培良于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李明亮履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李明亮的财产进行了调查，未发现被执行人李明亮有财产。
本院认为，本案被执行人李明亮目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月七日
书记员 韩海燕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执564号
申请人：马玉东，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：司光星，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人：姜丽红，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初486号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 涛
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 楠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初666号
原告：毋小秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告：焦作市鼎盛置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收中路666号浩威公司院内。
法定代表人：孙喜祥，该公司执行董事兼经理。
原告毋小秋与被告焦作市鼎盛置业有限公司所有权确认纠纷一案。原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告毋小秋于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋小秋的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毋小秋撤回起诉。
本案受理费50元，由原告毋小秋负担。
审判员 郑连生
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏静云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1731号
原告：汤芳，女。
被告：王一丰，男。
原告汤芳与被告王一丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告汤芳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤芳撤诉。
案件受理费57元，减半收取计29元，由汤芳负担。
审判员 邓学军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 璇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00053号
申请执行人华阴市新金隆宾馆，住所地华阴市太华路北段。
被执行人车雪臣，男，1956年11月7日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对华阴市新金隆宾馆与车雪臣房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）华阴民初字第00102号民事判决书及渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00289号民事判决书已发生法律效力，且履行期限届满。权利人华阴市新金隆宾馆于2015年3月5日申请执行后本院现已立案执行，案件标的8100元，执行费50元。
在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2015年8月20日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00053号案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 梦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0059号
罪犯陈健，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2009年6月9日作出（2009）雨刑初字第79号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1710号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年1月16日起至2017年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执255号
申请执行人梁祥焕，男，1976年6月8日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈钱亮，男，1987年10月6日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人梁祥焕与被执行人陈钱亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4111号判决书已于2016年11月5日发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人偿还借款本金1300000元，并支付利息（自2012年7月1日起，按月利率1.5%计算至判决确定之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人陈钱亮在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月22日，本院将陈钱亮纳入失信被执行人名单。同年7月10日，本院决定对被执行人陈钱亮实施司法拘留15日并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执255号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 ＸＸ云
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2649号
原告钱元智，男，生于1937年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告曹军，男，生于1981年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被告曹中武（系被告曹军父亲），男，生于1957年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告钱元智诉被告曹军、曹中武民间借贷纠纷一案中，原告钱元智于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱元智撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告钱元智负担。
审判员 蒋登银
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 毅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1780号
原告崔小东（又名崔晓东），男。
委托代理人赵慧，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告唐海峰（又名张嘎），男。
被告王小梅，女。
原告崔小东与被告唐海峰、王小梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔小东的委托代理人赵慧、被告唐海峰均到庭参加了诉讼。被告王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔小东诉称，2011年2月13日被告借原告现金100000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，之后和被告多次催要借款，被告只给付原告利息23000元，无奈只能起诉被告，根据法律规定，该笔债务属于二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款100000元及利息102000元（本金100000元，月利率按2%计算，从2011年2月13日至2015年5月13日止），及至实际还款之日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告唐海峰辩称，对借款的事实认可，当时借款时是通过银行转账，双方并没有约定利息，之后是因为被告不能及时偿还借款，被告才签写的借条。利息原告已给付被告28000元。被告王小梅对该笔借款并不知情，因此不承担偿还责任。被告已和原告多次协商此事，被告现在没有现金，愿意给原告房和车抵顶借款，但原告不同意。希望和原告协商解决。
被告王小梅未到庭未答辩。
原告崔小东为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2012年2月13日被告唐海峰向原告借款100000元，双方约定月利率为3%的事实。被告唐海峰对借条无异议。被告王小梅未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告唐海峰未提供证据。
被告王小梅未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年2月13日，被告唐海峰向原告崔小东借款100000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告唐海峰和被告王小梅系夫妻关系，该债务发生于双方婚姻存续期间。另查明，被告已向原告支付利息23000元。
本院认为，被告唐海峰欠原告崔小东借款本金100000元的事实清楚，有借条为证，被告唐海峰无异议，故被告唐海峰作为债务人应当积极履行向原告崔小东偿还借款的义务。被告唐海峰辩称被告王小梅对该笔借款并不知情，因此不承担偿还责任的理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告唐海峰与被告王小梅从借款至今系夫妻关系，故被告王小梅作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务，其答辩理由不能成立。被告唐海峰辩称已向原告偿还过28000元利息，因无证据予以佐证，且原告只认可被告向其偿还23000元利息，故其答辩理由不能成立，本院确认被告已向原告偿还借款利息23000元。原告请求的借款利率，从2011年2月13日至2015年3月1日之前的利率未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；2015年3月1日之后的利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐海峰欠原告崔小东借款本金100000元及利息78644元（从2011年2月13日至2015年3月1日按月利率为2%计算的利息为97066元；从2015年3月1日至2015年5月11日按月利率为1.91%计算利息为4456元；从2015年5月11日至2015年5月13日按月利率为1.83%计算利息为122元，利息共计101644元，被告已支付利息23000元，尚欠利息78644元），共计178644元，由被告唐海峰于本判决生效之日一次性给付原告崔小东。
二、被告唐海峰向原告崔小东支付从2015年5月13日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告王小梅对被告唐海峰的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2165元，由原告崔小东负担229元，由被告唐海峰负担1936元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0178号
原告朱某某。
委托代理人赵某某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告最后一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
代理审判员 杨凯
二〇一五年四月一日
见习书记员 葛超
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第297号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2015年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年2月7日晚21时许，被告人王××饮酒后驾驶牌照号为津Q×××××的灰色“颐达”牌轿车，沿天津港吉运一道由西向东行驶至吉运一道与跃进路交汇口以东200米处时，被巡逻民警当场查获。后经天津市天通司法鉴定中心检验，王××血液中酒精含量为90.48mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王××的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过，被告人王××供述，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，酒精含量呼气检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆行驶证，车辆查询信息，驾驶证，血液酒精含量检验书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2503号
上诉人（原审原告）：王璐，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，汉族。
委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。
上诉人王璐因与被上诉人徐辉合伙协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人王璐，被上诉人徐辉的委托代理人王卫奇、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月1日，经工商行政管理部门核准，洛阳市西工区金苹果家具生活馆成立，负责人为徐辉，企业类型为个体工商户。2010年1月26日，双方当事人签订《合作协议》一份，协议的主要内容为：2009年12月，双方共同协商投资合作经营北京金苹果家居生活馆专卖店，经营场地：洛阳工贸大厦五楼阳光家居广场，投资金额12万元，每人投资6万元。徐辉负责外围的工作与联系及现金管理，王璐负责店内销售及账目，每月两人须对账一次，经营半年后结算一次，可分得盈利部分的10%，剩余款可做再次投资开店或做流动资金。此后，各方实际出资均为58600元，共同经营洛阳市西工区金苹果家居生活馆。2011年1月25日，双方就终止合伙关系签订《转让协议书》一份，其中第一条约定自2011年1月25日起，双方终止2010年1月26日签订的合伙协议，由王璐独自经营；第二条约定自2011年1月25日起，双方合伙店面由王璐独自经营，徐辉配合协助王璐变更相关证照；第五条约定自2011年1月25日起，徐辉支付王璐现金7000元整用作王璐接收店面的所有费用支出，结清现金后，双方再无任何关系。当日，洛阳市西工区金苹果家居生活馆经工商行政管理部门核准注销。2011年2月1日，王璐向徐辉出具《结清证明》一份，载明：“截止2011年2月1日，根据双方签订的转让协议中所涉及各款项已结算并结清完毕，自2011年1月25日以后所产生的费用，由王璐承担。若2011年1月25日之前所产生的费用，有任何遗漏，遗留费用仍有徐辉负责结清”。2011年5月13日，经工商行政管理部门核准，洛阳市西工区金苹果家具生活馆成立，经营者为王璐，企业类型为个体工商户。
原审法院认为：双方签订的《合作协议》及《转让协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，予以确认。根据合同法的有关规定，当事人认为其在订立合同时有乘人之危、胁迫或显失公平等情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。王璐认为其迫于无奈签订了《转让协议书》，且协议约定对其显失公平，其行使的是对该协议书的撤销权，而撤销权应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，且撤销权的行使期间为除斥期间，王璐以此为由起诉超过了法定期限；同时王璐没有提交证据证明其订立协议书时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，也没有充分证据证明在订立《转让协议书》时显失公平。又，王璐在双方签订《转让协议书》之后向徐辉出具了结清证明，表示《转让协议书》中所涉及的各款项已经结算并清算完毕，徐辉亦按照约定配合协助王璐变更相关证照等手续。综上，王璐的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回王璐的诉讼请求。一审受理费1410元、保全费670元，由王璐承担。
王璐不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。经营期间双方没有进行过分行，双方所打结清证明所有款项是指7000元房租及铺面厂家铺货的结清，没有涉及合伙期间的分红及合伙结算，其属于遗漏问题。徐辉举证的王璐所打的结清证明中约定遗漏问题仍由徐辉负责结清，表明徐辉也承认有遗留问题。双方的清算协议已由双方往来短信协商变更。二、原审判决适用法律错误。原审王璐没有主张撤销权，原审依据撤销权作出判决属于适用法律错误。
徐辉答辩称：一、王璐上诉称原审认定事实不清理由不能成立。双方签订的《转让协议书》明确约定自2011年1月25日起，徐辉支付王璐现金7000元作为王璐接收店面的所有费用支出，结清现金后双方再无任何关系。同年2月1日，王璐向徐辉出具了一份《结清证明》，证明《转让协议书》中所涉及的各项款项都已清算完毕。二、原审判决认定王璐没有行使撤销权，撤销权消灭符合法律规定。王璐没有证据证明其签订《转让协议》时存在乘人之危、胁迫或显失公平等情形，且其行使的期间也超过了一年的除斥期间。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《合作协议》及《转让协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应据此行使权利并履行义务。双方在《转让协议书》中就终止双方合伙关系，对合伙财产分配已作出明确约定，并明确“2011年1月25日起，徐辉支付王璐现金7000元整用作王璐接收店面的所有费用支出，结清现金后，双方再无任何关系”，2011年2月1日王璐向徐辉出具《结清证明》，证明双方签订的转让协议中所涉及各款项已结算并结清完毕。因此，王璐现又起诉要求徐辉支付合伙分红款及逾期支付的利息，无事实和法律依据。关于王璐主张的其在《结清证明》中约定遗漏问题仍由徐辉负责结清，合伙期间的分红及合伙结算属于遗漏问题的主张，因王璐认可对合伙期间的账目、库存等情况都清楚，并未证明徐辉存在对其隐瞒账目及存在遗留费用，该主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人王璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 张艳君
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第126号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人夏xx，曾用名何xx，男，1995年1月15日生，汉族，昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年11月13日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人：罗瑞玺，云南滇东北律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人夏xx犯非法持有枪支罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员王德碧出庭支持公诉，被告人夏xx及其辩护人罗瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日30分，公安机关在昭阳区东煤路“楠熙宾馆”被告人夏xx的住处发现并扣押夏xx的一把单管木柄自制枪支。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：该枪为前装火药式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人夏xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、技术照片、检查笔录、扣押清单、枪支收据、鉴定结论书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏xx违反枪支管理规定，非法持有管制枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人夏xx的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，应当依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其余意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人夏xx系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人夏xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月三十日起至二0一六年四月二十九日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ： 李 琼
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭阳刑初字第126号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人夏凤楠，曾用名何海雪，男，1995年1月15日生，汉族，昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年11月13日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人：罗瑞玺，云南滇东北律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人夏凤楠犯非法持有枪支罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员王德碧出庭支持公诉，被告人夏凤楠及其辩护人罗瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月16日30分，公安机关在昭阳区东煤路“楠熙宾馆”被告人夏凤楠的住处发现并扣押夏凤楠的一把单管木柄自制枪支。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：该枪为前装火药式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人夏凤楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、技术照片、检查笔录、扣押清单、枪支收据、鉴定结论书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏凤楠违反枪支管理规定，非法持有管制枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人夏凤楠的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，应当依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其余意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人夏凤楠系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人夏凤楠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月三十日起至二0一六年四月二十九日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：沈忠菊审 判 员 ： 胡 琼人民陪审员 ： 赵 菁二〇一五年三月十二日书 记 员 ： 李 琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第49号
申请执行人ＸＸ飞与被执行人戴玲燕、陈恩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）丽莲商初字第897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ飞于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1700000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1700000.00元及利息。现因被执行人被查封的财产暂时无法处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第49号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月二十八日
书记员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3610号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：刘依默。
被告：朱海江。
被告：夏冲飞。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告朱海江、夏冲飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员章琦适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘依默到庭参加诉讼。被告朱海江、夏冲飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海江、夏冲飞偿还原告垫付款本金69212.64元及利息损失29487.08元（暂计算至2017年1月14日，此后的利息继续按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告朱海江、夏冲飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告朱海江向工商银行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫资551595.16元的事实；3、担保承诺函一份，证明原告向工商银行武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带担保责任的事实；4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2011年8月19日，被告朱海江与中国工商银行杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告朱海江向杭州安联汽车服务有限公司购买奔驰牌汽车一辆，以透支方式支付购车款，透支金额为1015200元，并对还款方式、手续费、违约责任等作了约定。同日，工行杭州武林支行与被告朱海江签订《抵押合同》一份，约定朱海江以评估价为1470000元的奔驰牌越野车向工行杭州武林支行提供抵押担保，并约定了担保范围等内容。被告夏冲飞作为共有人在抵押合同上签字捺印。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函一份，约定由原告作为担保人，为被告朱海江在与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下贷款1015200元及手续费和可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。嗣后，因被告朱海江未按期履行还款义务，原告履行担保责任代偿债务551595.16元。此款经原告方多次催讨，被告方于2015年4月30日归还代偿款本金482382.52元，余款至今未付。另查明：被告朱海江、夏冲飞于2004年9月11日登记结婚，贷款系发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告朱海江之间的担保关系合法有效。被告朱海江未能按期归还工行杭州武林支行借款，原告作为朱海江借款的连带责任保证人代其偿还银行借款本息后，应依法享有对被告朱海江进行追偿的权利。故原告要求被告朱海江归还尚欠的代偿款69212.64元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的利息损失为29487.08元（此利息从每一年度最后一笔垫资之次日计算，暂算至2017年1月14日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），本院认为该笔利息要求过高，本院依法调整为26266.68元（计算方式为：1、欠款日期为2013年12月26日起至2014年11月25日，欠款本金为161097.26元，利息为8962.38元；2、欠款日期为2014年11月26日起至2015年3月25日，欠款本金为467299.64元，利息为8572.35元；3、欠款日期为2015年3月26日起至2015年4月30日，欠款本金为551595.16元，利息为2869.06元；4、欠款日期为2015年5月1日起至2017年1月13日，本金为69212.64元，利息为5862.89元。利息共计26266.68元），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付69212.64元自2017年1月14日起至实际付清日止的利息。本案诉争的贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该贷款系被告朱海江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该贷款应按二被告夫妻共同债务处理，被告夏冲飞负有共同返还的义务。且案涉贷款系为购买汽车所借，该汽车为二被告共有。故在原告代偿后，夏冲飞应当向原告承担共同偿还义务，因此，对原告要求被告夏冲飞对上述债务共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱海江、夏冲飞在本判决生效之日起十日内支付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款69212.64元及利息26266.68元，合计95479.32元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付69212.64元自2017年1月14日起至实际付清日止的利息；
二、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其余诉讼请求。
如朱海江、夏冲飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担41元，由朱海江、夏冲飞负担1093元。
原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海江、夏冲飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章 琦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱佳飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3610号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：刘依默。被告：朱海江。被告：夏冲飞。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告朱海江、夏冲飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员章琦适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘依默到庭参加诉讼。被告朱海江、夏冲飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海江、夏冲飞偿还原告垫付款本金69212.64元及利息损失29487.08元（暂计算至2017年1月14日，此后的利息继续按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告朱海江、夏冲飞未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告朱海江向工商银行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫资551595.16元的事实；3、担保承诺函一份，证明原告向工商银行武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带担保责任的事实；4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2011年8月19日，被告朱海江与中国工商银行杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告朱海江向杭州安联汽车服务有限公司购买奔驰牌汽车一辆，以透支方式支付购车款，透支金额为1015200元，并对还款方式、手续费、违约责任等作了约定。同日，工行杭州武林支行与被告朱海江签订《抵押合同》一份，约定朱海江以评估价为1470000元的奔驰牌越野车向工行杭州武林支行提供抵押担保，并约定了担保范围等内容。被告夏冲飞作为共有人在抵押合同上签字捺印。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函一份，约定由原告作为担保人，为被告朱海江在与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下贷款1015200元及手续费和可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。嗣后，因被告朱海江未按期履行还款义务，原告履行担保责任代偿债务551595.16元。此款经原告方多次催讨，被告方于2015年4月30日归还代偿款本金482382.52元，余款至今未付。另查明：被告朱海江、夏冲飞于2004年9月11日登记结婚，贷款系发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告朱海江之间的担保关系合法有效。被告朱海江未能按期归还工行杭州武林支行借款，原告作为朱海江借款的连带责任保证人代其偿还银行借款本息后，应依法享有对被告朱海江进行追偿的权利。故原告要求被告朱海江归还尚欠的代偿款69212.64元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的利息损失为29487.08元（此利息从每一年度最后一笔垫资之次日计算，暂算至2017年1月14日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），本院认为该笔利息要求过高，本院依法调整为26266.68元（计算方式为：1、欠款日期为2013年12月26日起至2014年11月25日，欠款本金为161097.26元，利息为8962.38元；2、欠款日期为2014年11月26日起至2015年3月25日，欠款本金为467299.64元，利息为8572.35元；3、欠款日期为2015年3月26日起至2015年4月30日，欠款本金为551595.16元，利息为2869.06元；4、欠款日期为2015年5月1日起至2017年1月13日，本金为69212.64元，利息为5862.89元。利息共计26266.68元），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付69212.64元自2017年1月14日起至实际付清日止的利息。本案诉争的贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该贷款系被告朱海江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该贷款应按二被告夫妻共同债务处理，被告夏冲飞负有共同返还的义务。且案涉贷款系为购买汽车所借，该汽车为二被告共有。故在原告代偿后，夏冲飞应当向原告承担共同偿还义务，因此，对原告要求被告夏冲飞对上述债务共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱海江、夏冲飞在本判决生效之日起十日内支付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款69212.64元及利息26266.68元，合计95479.32元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付69212.64元自2017年1月14日起至实际付清日止的利息；二、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其余诉讼请求。如朱海江、夏冲飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担41元，由朱海江、夏冲飞负担1093元。原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海江、夏冲飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 章 琦二〇一七年四月二十五日书 记 员 钱佳飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00156号
申请人：管锦山，男，汉族，1969年2月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月15日受理了申请人管锦山、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人管锦山与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人管锦山工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人管锦山的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内�。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人管锦山工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人管锦山足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人管锦山工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人管锦山工资、离职补偿金总额为16923元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十五日
书记员 林小雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1928号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告胡小平。
原告扬州朗德物业服务有限公司与被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法由审判员许仪萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州朗德物业服务有限公司的委托代理人李倩、被告胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州朗德物业服务有限公司诉称，被告系业主，住房面积为93.77平方米。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业管理服务费，标准为每平方米0.35元。原告按照约定为滨江新村提供了物业服务，在与被告的前期物业管理服务协议期满后，虽然未签订书面物业服务协议，但原告继续为该小区提供物业服务，业主也接受了原告提供的物业服务。因被告拖欠物业费，经原告催缴仍未能给付。现诉至法院，要求被告给付所欠原告自2013年8月17日至2015年3月25日的物业管理费624元（0.35元／月／平方米×93.77平方米×19个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》1份、原告与城建公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、仪征市物价局出具的仪征市物业管理收费备案表1份，证明原告收费的依据和标准；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务.
被告胡小平辩称，被告是业主。2013年的物业费是被告主动缴纳的。2014年，因居住的单元门合叶坏了，原告说修好了过来拿钱，但问题没有解决。后来物业公司就撤走了。被告并不是不交物业费，但是原告当时没有去修门。另外，小区内还有养鸡的，走廊过道被其他业主乱搭乱建，占为私有，都没有解决。我向物业举报的，结果只拆了个别户，其他没有拆。小区搞得越来越差。故前面的物业费不同意补交。
被告未提供证据。
经审理查明，被告胡小平系业主，该处房产建筑面积为93.77平方米。2011年3月25日，仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》1份，约定仪征市城市建设发展有限公司将滨江小区委托给原告实行物业管理。2011年8月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定原告为被告所在小区提供的服务内容为房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费624元。
上述事实，有原告提供的仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》1份、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》1份及附件、《物业费催交通知书》，本院依法调取的房屋产权档案，及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业费，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费624元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为物业服务不到位问题，被告应及时与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费，且被告也未能提供证据证明原告在该小区存在物业服务不到位情形。故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告胡小平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司自2013年8月17日至2015年3月25日的物业管理费624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡小平负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆筱婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第774号
原告：余昌仁。
被告：刘颖。
被告：刘斌。
被告：朱蕾。
原告余昌仁与被告刘颖、刘斌、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告余昌仁、被告刘斌到庭参加诉讼，被告刘颖、朱蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌仁起诉称：原告与被告刘颖系朋友关系。2015年6月5日，被告刘颖因资金紧张向原告借款58600元并出具借条，定于2015年6月15日前归还，并由被告刘斌、朱蕾签字担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘颖均以无钱为由推诿，被告刘斌、朱蕾也未履行担保责任。原告起诉要求：1、判令被告刘颖归还原告借款58600元并支付利息547元（利息按2%从2015年6月5日起计算至2015年6月19日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决后借款实际归还之日止）；2、被告刘斌、朱蕾承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘斌答辩称，本案借款系针对之前借款的利息形成，并非现金交付的借款。愿意承担还款责任，但目前无履行能力。
被告刘颖、朱蕾未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明被告刘颖向原告借款58600元和被告刘斌、朱蕾提供担保的事实，原告向本院提供了《借据》一份。被告刘斌对真实性无异议，但认为该笔借款实际是由利息形成。被告刘颖、朱蕾未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告刘颖向原告借款58600元和被告刘斌、朱蕾提供担保的事实，故本院对上述证据予以认定。
被告刘颖、刘斌、朱蕾均未向本院提交证据。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月5日，被告刘颖因资金紧张向原告借款58600元并出具《借据》一份，载明“今借到余昌仁人民币伍万捌仟陆佰元整（￥58600），兹定于2015年6月15日前归还，如逾期未还，本人承诺除还本金及2%利息外逾期时间每天按借款金额万分之二的违约金支付”等内容。被告刘斌、朱蕾作为担保人在《借据》上签字。借款到期后，经原告多次催讨，上述借款三被告至今未还，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘颖向原告借款，应当承担相应的还款责任，其逾期未归还借款，已构成违约。双方在《借据》中约定按照每月2%计付利息，已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。被告刘斌、朱蕾作为连带责任保证人在《借据》上签名，应承担相应的担保责任，原告要求被告刘斌、朱蕾对该笔借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告余昌仁借款本金58600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年6月5日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告刘斌、朱蕾对上述第一项款项承担连带保证责任，被告刘斌、朱蕾承担保证责任后，有权向被告刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（已减半），由被告刘颖、刘斌、朱蕾共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪 佳
二〇一五年九月九日
书记员 秦登峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第458号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号10G之三。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告朱模芬（系金牛区鑫彩日化经营部业主），女，汉族，1963年12月18日出生，住四川省隆昌县。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告朱模芬侵害商标权纠纷一案，原告在缴纳诉讼费前，于2014年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对朱模芬的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 曾 英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何美琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1602号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月12日被羁押，次日被刑事拘留。同年2月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日12时许，被告人李某在沙井街道坣岗村X巷X号门前，趁被害人郭某闯上楼送煤气未锁车之机，将被害人郭某闯载有四罐煤气的摩托车（共价值人民币1，704元）�走。当被告人李某将摩托车推出巷子时，被害人郭某闯及时发现并将摩托车拦停，李某随后趁机逃跑。当逃至湖滨路X饭店附近时，郭某闯将被告人李某抓住，李某反抗，殴打被害人郭某闯的脸部、右腕部（致被害人轻微伤）。被告人李某随后被赶至现场的治安员制服并抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用秘密手段窃取财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某在实施抢劫的过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二�三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00107号
原告孙XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住建平县XX。
委托代理人李XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告宿XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住建平县XX。
被告宿XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住建平县XX。
原告孙XX与被告宿XX、宿XX婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人李XX、被告宿XX、宿XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：我与被告宿XX经人介绍于2012年2月17日订婚，订婚当日经介绍人手给被告宿XX彩礼款4万元，给被告宿XX满水钱4000元。相处一段时间后因性格不同解除婚约，但被告只返还彩礼款2万元，另外的2.4万元拒绝返还。要求二被告返还彩礼款、满水钱合计2.4万元。
被告宿XX辩称：我与原告订婚的事实存在，因原告要求退婚，经介绍人和双方家长协商已经达成了退婚协议，我按协议已经返还给原告2万元的彩礼款。故应驳回原告的诉讼请求。
被告宿XX辩称：因原告要求退婚，经介绍人和双方家长协商已经达成了退婚协议，我们按协议已经返还给原告2万元的彩礼款。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙XX与被告宿XX经朱XX、鹿XX介绍于2012年2月17日订婚，订婚当日经介绍人手给被告宿XX彩礼款4万元，给被告宿XX满水钱4000元。相处一段时间后因性格不同，原告要求解除婚约。2013年7月13日，原告孙XX的父母及介绍人朱XX、鹿XX等人找到被告宿XX，双方就退婚问题经协商达成协议，约定双方均同意退婚，由被告宿XX返还彩礼款2万元。介绍人朱XX、鹿XX做为鉴证人在协议上签字，原告孙XX的父亲孙XX及被告宿XX的父亲宿XX做为双方家长在协议上签字，被告宿XX按协议给付原告方2万元。此后原告孙XX以签订退婚协议自己不在场，且自己也不同意此退婚协议为由，要求被告返还另外的2.4万元，并诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告双方提供的退婚协议及介绍人朱XX、鹿XX的证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告就退婚事宜，由原告的父亲及两位介绍人与被告宿XX已达成书面协议，被告按书面协议的约定已给付原告2万元的彩礼款。协议中对剩余的2.4万元没有约定，应视为原告方放弃权利。该协议是双方真实意思表示，原告的父亲孙XX签订协议的行为构成法律意义上的表见代理，该协议对原告孙XX具有约束力。故原告现在要求被告返还另外的2.4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告孙XX要求被告宿XX、宿XX返还彩礼款2.4万元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年三月四日
书记员 付永伍
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00055号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某。2014年6月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月20日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，2014年7月4日变更为取保候审。2015年1月12日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月25日，被告人李某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申领了一张信用卡，卡号49×××10。后李某用该卡陆续透支。截止2014年3月25日共透支人民币56104.07元，其中本金为人民币30887.49元，经浦发银行工作人员多次催收，超过三个月仍拒不还款。
2014年6月17日，浦发银行工作人员报警，当日12时左右，在石家庄市中华大街市庄路附近，李某被办案民警传唤至公安机关，其归案后对恶意透支浦发银行本息56104.07元的犯罪事实供认不讳。2014年7月2日，被告人李某的亲属代其还款人民币52000元。
以上事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人马某证言，浦发银行报案书，银行卡交易明细，本金、费用确认表，银行催收记录，信用卡申报材料，银行存款回单，还款证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后将透支款项本息还清，且归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 舒 瑛
二〇一五年二月九日
代书 记员 王晓腾
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第00055号公诉机关西乡县人民检察院。被告人马某某，女，1989年2月12日出生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪被西乡县公安局上网追逃，2014年12月26日被四川省汉源县公安局万工派出所抓获并刑事拘留，2015年1月12日经西乡县人民检察院批准逮捕。现羁押于汉台区看守所。西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静出庭支持公诉、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月，被告人马某某与韩某某在青海省格尔木相识，后两人回到韩某某位于西乡县白勉峡镇家中居住。2014年12月5日被告人趁韩某某父母卧室无人，进入该卧室将床褥下2000元现金盗走，用于日常开销。同年12月8日被告人再次趁韩某某父母卧室无人，进入该卧室盗走现金6800元，后返回四川老家。另查明，被告人所盗现金已被其挥霍。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、汉源县公安局万工派出所出具的抓获经过、证人韩某某、马某甲、马某乙、韩某甲的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及照片、被告人辨认笔录及照片，被害人王某某、韩某乙的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年7月25日止。罚金限本判决生效之日起六十日内交纳）。二、被告人马某某违法所得人民币8800元，予以追缴，发还被害人王某某、韩某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖剑明二〇一五年五月十九日书记员  赵潇潇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终768号
上诉人（一审原告）王熊方。
委托代理人覃健业，广西天际律事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西裕达工程有限公司。
法定代表人宁涛，董事长。
委托代理人韦奇松，该公司综合办公室副主任。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人王熊方因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，审判员蓝东桃、代理审判员朱卢璐参加评议的合议庭，并于同年8月2日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人王熊方的委托代理人覃健业，被上诉人裕达公司的委托代理人韦奇松、韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宾区人民法院另查明，被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，被告裕达公司是否向应当原告支付拖欠的劳动报酬，首先需明确裕达公司与原告是否存在劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，原告与被告裕达公司是否存在劳动关系，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定进行确认。该条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告承认被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤；原告也未能够提供其他能够证实双方之间存在事实劳动关系的证据。原告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，主张原被告之间存在劳动关系，该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”。本案中，原告由常昌福雇请，工作期间服从常昌福管理、安排及考勤并从常昌福处领取报酬，不受原告的管理和指挥，与被告裕达公司不存在身份上的从属和依附关系。因此，原告在不存在上述第二条规定情形的情况下，仅依据该第四条的规定就认为原告与被告存在劳动关系，既是对该第四条的错误理解，也与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”相违背。应确认原告与被告裕达公司不存在劳动关系。基于上述理由，原告主张被告支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定作出判决：驳回原告王熊方的诉讼请求。
上诉人王熊方不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付劳动报酬。本案属于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，不能适用第二条的规定。另外，该《通知》的主题词就是“确立劳动关系”，第四条情形就是特殊情况下确立为劳动关系，一审法院认为该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”并没有把握《通知》的旨意。2、撇开是否存在劳动关系不说，被上诉人也应当支付上诉人的劳动报酬。被上诉人应承担的是“用工主体责任”，必然包括支付拖欠发生于其工地上的劳动报酬，而且按照《劳动合同法》第94条的规定是连带责任支付，上诉人也有权单独要求被上诉人全部支付。请求二审法院改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人裕达公司则在二审庭审中答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人裕达公司是否应当向上诉人支付被拖欠的劳动报酬？
本院认为，被上诉人裕达公司作为施工单位，在施工过程中，将部分工程分包给郑国超，郑国超又将工程转包给常昌福，该部分的事实清楚。上诉人认为应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认其与裕达公司之间存在劳动关系，并要求裕达公司支付由常昌福所拖欠的劳动报酬。上诉人该观点实际上是对原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的一种误解。原劳动部该《通知》第一条规定的三要件，是双方在未签订书面劳动合同的前提下，判断劳动关系是否成立依据，同时还可参照第二条规定的相关凭证进行认定。而该《通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指不具备第一条规定劳动关系成立的条件、在不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，是一种“替代责任”的规定，所承担的“用工主体责任”也不以存在劳动关系为前提。原劳动部出台该规定的本意是由于建筑、矿山企业违法分包情况普遍，一旦包工头逃避债务，农民工的劳动报酬将无法落实，为维护农民工的合法权益，文件针对建筑、矿山两个行业的突出问题作出了特殊的规定。本案上诉人为常昌福所招聘，其工作内容和时间均由常昌福安排，双方口头约定由常昌福支付工资报酬，并未接受裕达公司的劳动管理，按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，上诉人与裕达公司之间并未成立劳动关系。对于常昌福所拖欠的劳动报酬，作为包工头的常昌福予以认可，并未逃避。在此情况下，如果简单地套用原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由被上诉人裕达公司承担用工主体责任，显然与原劳动部出台该《通知》的本意相悖，且裕达公司与郑国超就分包的该部分工程款项已经结算完毕，对于郑国超又擅自将工程转包给常昌福的行为，裕达公司并不知情。即便是按照《劳动合同法》第94条的规定，要求裕达公司承担连带赔偿责任，上诉人也应对出工的名单、天数、应得工资额及拖欠劳动报酬的具体数额等基本事实的证据进行举证，现其所领取的工资没有任何的凭证和记载，上诉人仅凭常昌福的口头认可，就要求作为第三者的裕达公司承担替代责任或连带责任，在证据上未免过于单薄。因此，上诉人王熊方的请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王熊方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03037号
原告周作斌，男，汉族。
委托代理人张春权，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告金汉，男，汉族。
原告周作斌诉被告金汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周作斌、被告金汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作斌诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月27日，因被告妻子重病向原告借钱，原告考虑到与被告多年朋友关系，妻子有病必须救治，故答应借给被告钱。当时被告说大约需要500，000元，被告称一个月内就能偿还，被告当时怕一个月内还不上给原告打了为期两个月的借条。借条上载明被告向原告借款550，000元，原告实际向被告转款500，000元，其中50，000元作为利息。后被告先后还给原告共计150，000元利息，该利息计算至2014年7月1日之前。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。如果被告能够马上还给原告钱，原告可以不要利息，但如果被告不能马上还钱，原告按约定主张利息。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金550，000元及利息（以550，000元为本金按日利率万分之七，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告金汉辩称：本案借款情况属实，原告实际借给我500，000元，故本金应该是500，000元，但是被告近期没有支付能力，被告同意原告所主张的利息（按日利息万分之七计算，自2014年7月1日至实际给付之日止）。被告曾经先后还给原告150，000元，原被告双方约定该150，000元为截止到2014年6月30日的利息。
经审理查明：原告周作斌与被告金汉系朋友关系。2012年6月27日，被告金汉以妻子病重为由向原告借款500，000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明“仅向周作斌借款人民币伍拾伍万元整（550，000元）。并于二○一二年八月二十七日前全部还清。借款人：金汉。二○一二年六月二十七日”。后原告实际给付被告500，000元，其中50，000元作为利息提前予以扣除。庭审中，原、被告一致认可被告金汉先后还给原告150，000元，150，000元作为截止到2014年6月30日的利息。2014年7月1日。被告金汉又向原告周作斌出具欠条一份，该欠条载明“本人于二○一二年六月二十七日向周作斌借款人民币伍拾伍万元整（550，000元）。期间本人曾支付周作斌人民币壹拾伍万元整（150，000元），余款至今未还。现经双方协商同意将已支付的人民币壹拾伍万元整（150，000元）作为本人借款期间的利息；并约定自本欠条签订之日起，2个月内偿还周作斌本金伍拾伍万元整（550，000元），如逾期未能偿还，将按日万分之七（0.7／1000每日）计算，计息日期以欠条签订之日算起。借款人：金汉。二○一四年七月一日”。现原告周作斌起诉至法院，要求被告偿还所欠本金550，000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借条、欠条、转款记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，而且出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原、被告约定借款本金为550，000元，但原告扣除利息后实际向被告转入本金为500，000元，此举违反法律规定，故被告金汉就该笔欠款实际向原告借款500，000元。关于利息，关于原告主张的利息问题，原、被告约定：按万分之七计算日利率，该约定折算年利率为25.55％。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案原、被告约定的利息按月利率计算，该项利息约定明显过高，有违我国法律规定，应予以调整，被告应按月利率2％向原告支付利息。关于利息的计算时间，原、被告一致认可为自2014年7月1日至实际给付之日止，对此本院予以确认。
综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告金汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周作斌借款本金500，000元；
二、被告金汉于本判决生效之日起十日五内偿还原告周作斌借款本金500，000元的利息（以500，000元为本金，按月利率2％，自2014年7月1日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告周作斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取4，650元，由被告金汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年十月十二日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第151号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。系被害人邓某乙之妻。
附带民事诉讼原告人邓某甲。系被害人邓某乙之女。
附带民事诉讼原告人高某。系被害人邓某乙之母。
附带民事诉讼原告人刘某某、高某诉讼代理人邓某甲。
被告人曾某某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月6日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月16日被临朐县公安局取保候审，2015年3月31日被本院取保候审。
辩护人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
负责人侯成伦，总经理。
诉讼代理人张恩、钱永波，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某、邓某甲、高某同时向本院提起附带民事诉讼，请求依法判令附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某甲及刘某某、高某的诉讼代理人邓某甲，被告人曾某某及其辩护人魏学宽，附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼代理人张恩、钱永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日21时25分许，被告人曾某某驾驶鲁V×××××号东风日产牌轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至兴隆路体育场东侧时，与行人邓某乙相撞，造成道路交通事故。肇事后，被告人曾某某驾车逃逸。2014年10月12日邓某乙经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曾照学负事故的全部责任。
2014年10月6日，被告人曾某某到临朐县公安局交警大队事故科投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某、邓某甲、高某因被害人邓某乙死亡造成的经济损失中死亡赔偿金584440元、医疗费96172.3元。
被告人曾某某驾驶的鲁V×××××号东风日产牌轿车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月13日起至2015年6月12日止。其中死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
事故发生后，被告人曾某某与附带民事诉讼原告人刘某某、邓某甲、高某达成赔偿协议，被告人曾某某在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿附带民事诉讼原告人因被害人邓某乙死亡造成的经济损失613000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、道路交通事故认定书、扣押物品清单、死亡证明、火化证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询证明、驾驶人信息查询证明、户口本、身份证复印件、村委证明、医疗费单据、住院病历、诊断证明、居民医学死亡证明书、机动车交通事故责任强制保险单、受理案件登记表、到案经过、前科查询、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人史某某、何某某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚；被告人曾某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、医疗费的赔偿请求，符合法律规定，予以支持。被告人的辩护人提出“被告人有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人曾某某驾驶的鲁V×××××号肇事车辆在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，因此，附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼原告人刘某某、邓某甲、高某因被害人吴邓吉学死亡造成的经济损失由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋 健
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1086号
原告任某。
委托代理人郭生辉。
被告马某甲。
委托代理人马金海。
原告任某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人郭生辉、被告马某甲的委托代理人马金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年5月，原、被告经人介绍认识，同年举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚续期间共同生育一女马某乙，2014年7月因被告打骂原告，原告回到娘家，双方分居生活至今。原告曾提起离婚诉讼，后经调解撤回起诉，但时至今日，被告只在年前来原告家两次，说过一句话“回去也是啥也不做”，原告是××人，多年在原告家受到精神和身体的伤害，原告很害怕再与被告共同生活，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿马某乙随原告生活，被告承担抚养费每月500元；家有现金40000元，判令原、被告各20000元；退赔被告嫁妆的电冰箱一台、钻戒一枚、金戒指一枚、铂金项链一条、珍珠项链一条、银项链一条、银手镯一副、银锁一副、耳道式助听器一副，约计17000元；赔付2010年8月至2012年9月原告和孩子的生活抚养费共计24000元，赔付2014年7月至女儿18周岁的生活费共计84000元和教育费70000元；现有房屋12间，判令女儿马某乙分得其中两间。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
民事裁定书一份及生效证明，证明原告曾在孝义市人民法院提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉。
被告所写的保证书一份，证明被告保证今后不再打骂原告，会对原告好。
被告马某甲辩称，不同意离婚，因为已经有了孩子，且原告是××人，被告家会尽力保护原告；不同意孩子由原告抚养，关于抚养费，因家庭困难，支付不起；对于原告所说的家里有40000元不了解，家中经济一直紧张，赚不下这么多钱；有一个两门冰箱在被告家，是原告的陪嫁，同意返还，其余的金银首饰和耳道式助听器没有见过；关于2010年8月到2012年9月的费用，原告带着小孩在娘家和婆家来回住，不同意支付；2014年7月至今，被告在2014年11月曾给付原告4000元作为原告和孩子的生活费；关于现在到孩子18岁的生活、教育费用，不同意承担，被告家经济特别困难，是村里的贫困户；村中的两处宅院及房屋都是被告父亲马金海的，如果将来孩子想要，被告父亲愿意给孩子。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对其证明效力予以确认。
通过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实：原、被告经人介绍认识，2009年农历8月8日举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚续期间共同生育一女马某乙，现年5岁，就读于孝义市双语幼儿园，随原告任某生活。原告的陪嫁物品电冰箱一台现在被告马某甲手中。2014年8月双方因生活琐事发生矛盾后，原告回到娘家，双方分居生活至今。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解原告于2014年11月20日撤回起诉，此后被告给付原告4000元作为原告和孩子的生活费，但双方关系仍无根本好转，继续分居生活。原告主张要求被告返还陪嫁物品钻戒一枚、金戒指一枚、铂金项链一条、珍珠项链一条、银项链一条、银手镯一副、银锁一副、耳道式助听器一副，同时主张双方婚续期间有共同存款40000元，要求原、被告各分得20000元，被告对此均不予认可，原告未提供相应证据予以证明。原告主张分割被告家中12间房屋的其中两间归女儿马某乙所有，该12间房屋均属于被告父亲马金海所有。现原告再次提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，双方已确立合法的婚姻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后分居生活，原告任某曾提起离婚诉讼，经本院调解撤诉后双方关系至今仍无根本好转，现原告再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告任某离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的女儿马某乙，为有利于其健康成长，结合本案实际情况，以随原告任某生活为宜，但仍系双方共同女儿，被告马某甲应每月支付抚养费150元。原告的陪嫁物品电冰箱一台，现在被告手中，应归原告所有，被告应予返还。原告主张被告返还陪嫁物品钻戒一枚、金戒指一枚、铂金项链一条、珍珠项链一条、银项链一条、银手镯一副、银锁一副、耳道式助听器一副，同时主张双方婚续期间有共同存款40000元，要求原、被告各分得20000元，被告对此均不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对原告的该项主张均不予支持。原告主张被告赔付2010年8月至2012年9月原告和孩子的生活抚养费共计24000元，以及分居期间女儿的生活、教育费，未提供相应证据予以证明，且被告在2014年11月原告撤诉后曾给付原告4000元作为原告和孩子的生活费，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张分割被告家中12间房屋的其中两间归女儿马某乙所有，因该12间房屋均属于被告父亲马金海所有，并非双方共同财产，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告马某甲离婚；
婚续期间双方共同生育的女儿马某丙，被告马某甲从2015年9月起每月支付抚养费150元，至马某乙独立生活为止，每年6月底和12月底各履行一次，但仍系双方共同女儿；
被告返还原告的陪嫁物品电冰箱一台；
驳回原告任某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郝小锋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二终字第104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托代理人：胡小兵、李静英，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁祝东，男，汉族，1967年11月5日出生。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站（原广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站）。
负责人：吴润涛，该站站长。
委托代理人：冯新桥，男，汉族，1969年6月28日出生，系该站车队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司因与被上诉人梁祝东、广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司撤回上诉。
自本裁定书送达之日起，广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第69号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司多预交的二审诉讼费25元，本院予以退还。
（此页无正文）
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张倍旗
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00112号
原告王军。
委托代理人刘怀俊。
被告周正军。
被告周守金。
委托代理人马启军。
被告郑井华。
原告王军诉被告周正军、周守金、郑井华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员颜从年适用小额诉讼程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人刘怀俊，被告周守金及其委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告周正军、郑井华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告与三被告系同村同组村民。被告周正军系被告周守金和被告郑井华的儿子。被告周正军在常州打工期间多次以谈女友需要用钱为由向原告借钱，后被告周正军于2012年1月12日向原告出具借条一张。三被告系一家人且未分家，被告周正军向原告借款时，原告总打电话问被告周守金是否借钱给被告周正军，被告周守金均表示可以借给被告周正军，将来由其家庭负责偿还借款，故被告周正军向原告借款应属于三被告的共同债务。现原告请求判决被告给付原告借款11500元及支付自2012年1月12日起至2015年3月4日止的利息1500元及自2015年3月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告周正军未作答辩。
被告周守金辩称：对于原告主张的借款，被告周守金不知情。原告借款给被告周正军并未联系过被告周守金，被告周守金系从他人处听说原告借款给被告周正军。三被告未分家，原告也没有向被告周守金主张过还款事宜。被告周守金不同意归还原告所主张的借款和利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑井华未作答辩。
经审理查明：原告现持有被告周正军出具的借条一份，借条载明：“今借王军人民币壹万壹仟伍佰元整。借款人：周正军2012.1.12”。
另查明：被告周守金与被告郑井华系夫妻关系。被告周正军�被告周守金、郑井华儿子，至今未婚，与被告周守金、郑井华在一起共同生活。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告现持有的借条以及原告的陈述，可证明被告周正军向原告借款11500元的事实，该借贷关系合法有效。被告周正军未到庭参加诉讼，也未举证证明返还借款情况，故本院对原告要求被告周正军返还借款11500元的请求，予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能举证证明与被告周正军在借款时就利息进行过约定，故对于原告主张的自2012年1月12日起至起诉之日止的利息1500元，本院不予支持。对于原告主张的自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告周守金、郑井华的责任承担问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告周守金曾承诺由周守金家庭来偿还借款，因被告周守金对此予以否认，且原告也未能任何证据证明其主张，故本院对原告该主张，不予采信。本案根据原告陈述，被告周正军借款系用于个人生活支出，原告要求被告周正军同住父母即被告周守金、郑井华共同承担返还借款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告周正军于本判决生效后十日内返还原告王军借款11500元及支付相应利息（自2015年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王军负担12.5元，由被告周正军负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一五年三月二十五日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第130号
原告：邹军，男，汉族，生于1974年7月28日，四川省内江市人，高中文化，个体工商户，住四川省绵阳市高新区。
被告：王平，男，汉族，生于1983年8月7日，四川省绵阳市人，文化不详，个体工商户，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2012年8月16日作出了（2012）涪民保字第203号财产保全的裁定，现因本院生效判决驳回了原告的诉讼请求，被告申请解除对自己财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告王平所有的川BQXX**号车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十二日
书记员 杨丽梅
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-474-2号
申请执行人宋双奇，男，1966年3月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人运城市光伏矿业工程有限公司，住所地：山西省河津市通岭街北段移动公司家属楼。
法定代表人孙引龙，男，系该公司经理。
被执行人李帅营，男，1961年8月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市福瑞硅石有限公司，住所地：汝州市朝阳路。
法定代表人薛中玉，男，系该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人宋双奇申请执行被执行人运城市光伏矿业工程有限公司、汝州市福瑞硅石有限公司、李帅营合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝执字第474-1号裁定书已发生法律效力，现因被执行人运城市光伏矿业工程有限公司、汝州市福瑞硅石有限公司、李帅营未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汝州市福瑞硅石有限公司在中国工商银行股份有限公司汝州支行的存款账户，限额陆拾万元整。本裁定送达后七日内自动履行义务，逾期本院将强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗清周
执行员 郭红光
执行员 杨松播
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵乐乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第594号
原告赵翠萍。
被告刘阳。
原告赵翠萍诉被告刘阳物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵翠萍于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵翠萍的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵翠萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵翠萍承担，余额25元退回原告赵翠萍。
审判员 陈 唯
二〇一四年二月十七日
书记员 郭关伟
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01120号
原告何慧兰
委托代理人吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。
被告向海洲
本院受理原告何慧兰诉被告向海洲民间借贷纠纷一案后，被告向海洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年4月23日至今一直工作和生活在江苏省南京市鼓楼区，其户籍所在地虽为湖北省巴东县溪丘湾乡，但经常居住地为江苏省南京市鼓楼区，本案理应由被告所在地人民法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。被告向海洲认为湖北省巴东县人民法院对本案没有管辖权，提出将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告向海洲提交的暂住证证实其自2012年2月3日至今长期生活工作于江苏省南京市鼓楼区，且原告何慧兰递交的民事起诉状亦证实被告向海洲在江苏省南京市鼓楼区工作。不论是依据被告住所地或合同履行地，本院对本案均不享有管辖权，被告向海洲提出管辖权异议的理由成立，应以被告向海洲的住所地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
该案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 向 婷