四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1036号
上诉人（原审被告）：杨卫，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人：周鹏，四川英年华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。地址：乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：汪迎春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岑际蓉，女，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人：陈思云，男，系岑际蓉之弟弟。
委托代理人：陈松柏，男，系岑际蓉之父亲。
上诉人杨卫、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称财保乐山支公司）因与被上诉人岑际蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨卫及委托代理人周鹏，上诉人财保乐山支公司的委托代理人汪迎春，被上诉岑际蓉的委托代理人陈思云、陈松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月15日，杨卫驾驶川L116**号小型轿车在犍为县定文镇洪流村路段与陈思银驾驶的川LV66**号二轮摩托车（后座搭乘原告）相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到犍为县人民医院住院治疗，2015年4月9日出院。出院医嘱：1、休息1月；2、口腔科随访治疗；3、门诊随访，若有不适，及时复诊。被告杨卫垫付了摩托车修理费1000元、医疗费8609元。出院证载明住院天数54天。犍为县公安局交通警察大队认定在此次事故中杨卫负全部责任。川L116**号小型轿车的车主为代雪琼，依法应该由代雪琼的责任，杨卫自愿承担。川L116**号车在财保乐山支公司投保了50万商业险及交强险且不计免赔。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、犍为县公安局交通警察大队交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等为据。
原审法院认为，原、被告对交通事故认定书无异议，杨卫负全部责任，事故的损失在保险限额范围内，杨卫表示依法应该由代雪琼的责任，全部由杨卫承担。为减少诉累，可以不追加肇事车辆被保险人代雪琼、摩托车驾驶员陈思银为被告参加诉讼。该院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费为8609元。原告提交的210元门诊票据，系复印件，虽然加盖了医院印章，但是票据上没有日期，不能证明为本次交通事故所产生，因此不予支持。财保乐山支公司申请对原告的住院时长、护理时长、误工损失时长进行司法鉴定，该申请没有法律依据不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告系农民，误工费要求按2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算没有依据，该院参照2014年农业就业人员平均工资34203元／年计算为7980.7元（34203÷12×2＋34203÷12÷30×24）。对于护理费，原告主张由其夫陈思银护理，陈思银系煤矿工人，护理费按3200元每月计算为12358元，被告没有提出相反证据，该院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对住院伙食补助费1620元予以支持。交通费按照因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该院酌情确定为200元。原告主张后续治疗费5400元没有证据证明，该院不予支持。摩托车修理费1000元予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告财保乐山支公司于本判决生效后10日内原告岑际蓉22158.7元；二、由被告财保乐山支公司于本判决生效后10日内赔付被告杨卫8709元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费287元（已减半收取），由被告财保乐山支公司负担。
一审宣判后，上诉人杨卫不服，上诉本院称，一审法院将上诉人垫付的款项计算错误，据此，请求判决：1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。上诉人财保乐山支公司亦不服，上诉本院称，一审认定事实不清。主要理由为：1、一审法院关于被上诉人岑际蓉的住院时间、护理时间及误工时间的认定不合理，应对住院时间、护理时间及误工时间进行鉴定；2、根据交强险保险条款约定，诉讼费不应由上诉人承担。据此，请求判决：1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。
上诉人杨卫对上诉人财保乐山支公司的上诉请求答辩称，同意其第一项上诉理由，而诉讼费属于查明案件事实的必要费用应由上诉人财保乐山支公司承担，请求依法判决。
上诉人财保乐山支公司对上诉人杨卫的上诉请求答辩称，认可除一审判决确定的应支付给杨卫的金额外，还应支付上诉人杨卫垫付费用900元的事实。
被上诉人岑际蓉对上诉人财保乐山支公司的上诉请求答辩称，原判正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人岑际蓉对上诉人杨卫的上诉请求答辩称，该上诉不涉及其利益。
二审经审理查明的事实与原审基本一致，本院依法予以确认。
二审另查明，一审法院认定上诉人杨卫在本案交通事故发生后垫付费用总金额为9609元，但在判决主文第二项少计算了900元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否对岑际蓉的住院时间、护理时间及误工时间进行鉴定？2、诉讼费应否由财保乐山支公司负担？
关于争议焦点一，即应否对岑际蓉的住院时间、护理时间及误工时间进行鉴定问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，本案中被上诉人岑际蓉提供了出院证、住院病历等证据证明住院时间、护理时间及误工时间，上诉人财保乐山支公司虽认为被上诉人岑际蓉的住院时间、护理时间及误工时间不合理并申请进行鉴定，但其并未提供证据证明应支持其进行鉴定的主张，原审法院依据被上诉人岑际蓉提供的证据认定住院时间、护理时间及误工时间并无不当，故上诉人财保乐山支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，即诉讼费应否由财保乐山支公司负担问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案中，诉讼费系查明本案损失程度所支付的合理费用，虽然上诉人财保乐山支公司认为根据交强险保险条款诉讼费应免赔，但该条款系免责条款，上诉人财保乐山支公司未举证证明已就该免责条款对投保人或者被保险人尽到明确提示说明，故一审法院根据裁判结果确定诉讼费的负担并无不当，上诉人财保乐山支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；因上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司对上诉人杨卫关于垫付费用少计算了900元的上诉人请求予以认可，故本院将对应支付给杨卫的垫付费用金额予以相应变更。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第769号民事判决第一项，即“由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内原告岑际蓉22158.7元”；
二、变更四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第769号民事判决第二项，即“由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付被告杨卫8709元”为“由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付上诉人杨卫9609元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费287元、二审案件受理费350元均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。