江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7016号
原告：徐亚洲，男，1964年4月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：陈学进，男，1969年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：无锡康铃运输有限公司，住所地无锡市高浪路与公湖大道交叉口向北300米（鑫华修理厂院内）。
被告：华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1188号。
负责人：唐世龙，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号9层918-922室。
负责人：丁瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田波，该公司员工。
原告徐亚洲与被告陈学进、无锡康铃运输有限公司（以下至判决主文前简称康铃公司）、华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下至判决主文前简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚洲及其委托诉讼代理人陈宗武，被告浙商财保委托诉讼代理人田波两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈学进第二次开庭到庭参加诉讼，被告康铃公司、华安财保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计263286.96元；2.由被告承担本案诉讼费�。事实和理由：2017年10月27日5时20分左右，原告驾驶电动自行车沿苏5**省道由北向南行驶至苏5**省道16KM+280M处，与被告陈学进驾驶的停放于道路西侧的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此事故原告、被告陈学进各负同等责任。事故发生后，原告被送至淮安市淮阴医院住院治疗。另查明，被告康铃公司的车辆在被告华安财保投保了交强险，在被告浙商财保投保了商业险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈学进辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告应负主要责任，被告陈学进负次要责任。肇事车辆挂靠被告康铃公司，在被告华安财保投保交强险，在被告浙商财保投保商业三者险1000000元，投保不计免赔。
被告康铃公司未作答辩。
被告华安财保庭前提交书面答辩状辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告华安财保投保交强险，事故发生在保险期限内；2.被告华安财保同意在交强险保险金额限额内赔偿原告合理损失，被告华安财产于2017年11月1日垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理，对于电动车修理费，被告华安财保认可600元；3.不承担本案诉讼费。
被告浙商财保辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告浙商财保投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆装载树木，且装载超长，属于违规装载，违反安全装载规定，要求按照商业保险条款的规定，在商业三者险赔偿范围内实行10%的绝对免赔率。被告浙商财保不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年10月27日5时20分左右，原告驾驶电动自行车沿苏5**省道由北向南行驶至苏5**省道16KM+280M处，与被告陈学进驾驶的停放于道路西侧的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告徐亚洲、被告陈学进各负事故的同等责任。肇事车辆苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车实际车主为被告陈学进，该车挂靠被告康铃公司，该车在被告华安财保投保交强险，在被告浙商财保投保商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，投保不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住淮安市淮阴医院，于2017年11月17日出院，花费医疗费35597.56元，被告陈学进垫付2000元，被告华安财保垫付10000元，余款由原告自行缴纳。原告入院诊断：1.腹部闭合伤：脾破裂；2.左侧第4、5肋骨骨折；3.左额部头皮下血肿；4.全身多处软组织挫伤。于2017年10月27日行脾切除术。出院医嘱：1、建议休息3个月，注意保暖，避免剧烈活动，合理膳食，加强营养；2、一周复查血常规，监测血小板变化，半月后复查胸部及上腹部CT，普外科、骨科门诊定期复诊；3、阿司匹林胶囊0.1poqn甲钴胺500mgpotid；4、不适及时就诊。原告门诊另花费159.10元。
经原告申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该鉴定部门出具鉴定意见：1、被鉴定人徐亚洲因车祸致外伤性脾破裂行脾切除术构成人体损伤八级伤残；其他损伤不构成伤残。2、综合评定被鉴定人徐亚洲误工期限120日，营养期限90日，护理期限60日。原告为此花费鉴定费2100元。
另查明：原告父亲徐某某，1937年12月17日出生，原告母亲安某某，1939年11月6日出生，婚后共生育二子三女，原告系其长子。
上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊发票、出院小结、出院诊断证明书、费用清单、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。
原告主张按照230元/天计算其误工费，为证明其主张，原告提供了房屋租赁合同、涟水县机场产业园区某村村委会出具的证明、万某某出具的证明、银行流水等证据予以证明，并申请证人孙某、葛某、赵某出庭作证。房屋租赁合同主要内容为：甲方（万某某）将位于淮安市清江浦区某街道某区某号院内楼房二楼两间约20多平方米租赁给乙方（原告徐亚洲）居住使用，租赁期限5年，自2013年3月30日至2018年3月30日，房租每月300元……。涟水县机场产业园区某村村委会出具的证明主要内容为：涟水县蒋庵办事�某村街西组13号徐亚洲（居民身份证号码）在2017年10月27日发生交通事故前4年多一直在淮安市城镇从事建筑木工立模打工且一直在淮安城镇租房居住。万某某出具的证明主要内容为：徐亚洲夫妻俩从2013年3月30日至今一直租用淮安市清江浦区某街道某村某区189号万某某家楼房二楼两间房屋居住。证人孙某陈述原告发生事故前与其一起在工地做工，是干木工活的，平时基本是包活干的，平均300元每天，除去下雨天都有活干。最近几年在淮安工地干活，平时发生活费，工程结束时一次性借钱工钱，工资发放有时候打卡，有时候给现金。证人葛某陈述其与原告一起做木工好多年了，有包工有点工，点工最低200元每天，包工工资多一点300元每天左右，除去下雨天都有活干。最近几年在淮安工地干活，平时发生活费，工资发放有打卡有给现金。证人赵某陈述其在某菜场附近租�有二年了，徐亚洲之前就在那里租房居住了，其租的是楼下的房间，徐亚洲租的是楼上的两间，据其所知，原告是干木工的，因为证人对象也是干木工的，证人平时会看到租用者带木工的工具。经质证，被告陈学进请法庭核实以上证据，被告浙商财保对银行流水无异议，对其他书面证据有异议，对证人证言请法庭核实。本院认为，原告提供的证据可以证明其在城镇工作，主要生活来源于城镇，但考虑到原告的工作存在不稳定性，故本院参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算原告的误工费。
被告浙商财保辩称因肇事车辆装载货物违反安全装载规定，根据商业险条款规定，在商业三者险赔偿范围内实行10%绝对免赔率，为证明其主张，被告浙商财保提供投保单、被告陈学进的询问笔录、肇事车辆装载货物照片、投保人声明、商业保险�款等予以证明，经质证，原告对以上证据无异议，被告陈学进对以上证据无异议，本院认为，根据被告浙商财保提供的以上证据结合商业保险条款，肇事车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率，故对被告浙商财保该项辩称意见，本院予以采纳。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.医疗费35597.56元（住院发票）+159.10元（门诊费用）=35756.66元（被告陈学进垫付2000元，被告华安财保垫付10000元。被告浙商财保主张医疗费超出交强险部分扣除10%非医保用药，未提供有效证据予以证明，本院对被告浙商财保该项抗辩意见不予采纳）；
2.住院伙食补助费，原告主张1050元，本院认为原告主张未超出法律规定，本院予以准许；
3.营养费，原告主张4500元，本院根据鉴定�限90天，标准按照30元/天计算，应为2700元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
4.护理费，原告主张7200元，本院根据鉴定结论，确定护理期限为60天，标准按90元/天计算，应为5400元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
5.误工费，原告主张27600元，本院根据鉴定结论，确定误工期限为120天，标准按照40152元/年计算，应为13200.66元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
6.残疾赔偿金240912元+15859.80元=256771.80元
残疾赔偿金：40152元×20年×0.3（八级伤残）=240912元；
被扶养人生活费：原告父亲徐某某：26433元×5年×0.3/5=7929.90元；原告母亲安某某：26433元×5年×0.3/5=7929.90元。被扶养人生活费应为15859.80元；
7.交通费，原告主张2160元，本院根据住院天数，酌定交通费300元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；
8.财产损失1000元（酌定）。
上述各项损失合计316179.12元。
本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。审理中，被告陈学进对事故认定有异议，但未提供相关证据予以证明，本院对被告陈学进该项辩称意见不予采纳。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定9000元，故原告全部损失为325179.12元（316179.12元+9000元）。本案肇事车辆在被告华安财保投保交强险，对交通事故造成原告的损害，应当首先由被告华安财保在交强险责任限额范围内予以赔偿计人民币121000元（包含精神损害抚慰金9000元），扣除被告华安财保已经垫付的10000元，被告华安财保还应赔偿原告111000元；对原告超出交强险限额的损失，因被告陈学进负该起事故的同等责任，故由被告陈学进承担60%的赔偿责任，因被告肇事车辆在被告浙商财保投保了1000000元商业三者险，并投保不计免赔，故由被告浙商财保在商业三者险限额范围内予以赔偿计人民币110256.72元（已扣除10%免赔率），被告陈学进赔偿原告12250.75元，扣除被告陈学进已垫付的2000元，被告陈学进还应赔偿原告10250.75元。因肇事车辆挂靠被告康铃公司，被告康铃公司对被告陈学进应付的赔款应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐亚洲各项损失合计111000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐亚洲各项损失合计110256.72元；
三、被告陈学进于本判决生效后十日内赔偿原告徐亚洲10250.75元；
四、被告无锡康铃运输有限公司对被告陈学进应付的赔款承担连带责任；
五、驳回原告徐亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，鉴定费2100元，合计4725元，由原告徐亚洲负担400元，由被告陈学进负担2325元，由被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担500元，由被告浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 丁玥