wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第136号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，莒南县农村信用合作联社涝坡信用社职工。
被告：王夫贵，农民。
被告：陈晓凤（系被告王夫贵之妻），农民。
被告：范世龙，农民。
委托代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者
被告：刘志举（系被告王夫贵之母），农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王夫贵、陈晓凤、范世龙、刘志举金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋，被告王夫贵、陈晓凤、范世龙及被告范世龙的委托代理人孙成伟到庭参加诉讼，被告刘志举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年1月21日，被告王夫贵向原告借款300000元，并约定按月付息，被告陈晓凤、范世龙、刘志举提供连带责任保证。借款到期后，被告王夫贵未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告王夫贵、陈晓凤、范世龙、刘志举偿还借款300000元及利息；2.被告王夫贵、陈晓凤、范世龙、刘志举承担本案产生的全部费用。
被告王夫贵辩称，借款属实。
被告陈晓凤辩称，担保属实，但是贷款给涝坡信用社工作人员魏宗木的外甥用了。农户、个体工商户授信贷款申请审批书是魏宗木写的，我只签了字。最高额保证合同也是魏宗木让我签的。
被告范世龙辩称，在保证期间内原告从未向我主张权利，我的担保责任应当解除。
被告刘志举未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告莒南农信社与被告王夫贵签订（莒涝农信）个借字（2011）年第7号个人借款合同一份，约定，借款金额为300000元，合同期间为2011年1月21日至2013年1月20日，每月20日为结息日，月利率9.309‰。如被告王夫贵（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈晓凤、范世龙、刘志举与原告莒南农信社签订（莒涝农信）高保字（2011）年第7号保证合同一份，为被告王夫贵提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为360000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，王夫贵已付利息至2011年6月21日，本金未付。借款期限届满后，被告王夫贵未按照合同约定清偿本金及利息，原告于2013年7月10日分别向被告王夫贵送达了债务逾期催收通知书，向被告陈晓凤、范世龙、刘志举送达了担保人履行责任通知书。2015年7月1日，原告莒南农信社诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告王夫贵签订的借款合同，与被告陈晓凤、范世龙、刘志举签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告陈晓凤提出借款已被案外人使用的答辩理由，但并未提供证据证实，本院不予采纳。原告提交的担保人履行责任通知书证实其曾在保证期间内向被告范世龙主张权利，被告范世龙对该证据上签名的真实性提出异议，但并未在指定期限内申请鉴定，故本院采信原告方提交的证据，被告范世龙的答辩理由不成立。被告刘志举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告范世龙、刘志举承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王夫贵享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夫贵于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈晓凤、范世龙、刘志举对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费120元，由被告王夫贵、陈晓凤、范世龙、刘志举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程贵秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0671号
原告曹元菊。
委托代理人石启雷。
被告余庆平。
原告曹元菊与被告余庆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹元菊及其委托代理人石启雷到庭参加了诉讼，被告余庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元菊诉称，2011年3月1日、8月7日，被告以经营周转为由二次向原告借款共计198000元。2011年10月14日，被告向ＸＸ堂借款6万元，2011年11月20日被告向孙军梅借款3万元，2012年2月27日被告向胡化秀出具28910元欠条。2013年10月15日，ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀三人将对被告享有的债权转让给原告并告知了被告。据此，被告共欠原告316910元。为实现原告债权，诉请判令被告返还借款本金316910元，按月息1.5%支付利息，从借款之日起计算至判决确定履行之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余庆平未答辩。
经审理查明，被告余庆平因经营需要向原告曹元菊及案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀借款，于2011年3月1日、8月7日向原告曹元菊出具借据两份，内容分别为：“2011年3月1日，今借曹元菊现金捌万元正〈￥80000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”、“2011年8月7日，今借曹元菊现金壹拾壹万捌仟元正〈￥118000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2011年10月14日向ＸＸ堂出具借据一份，内容为：“2011年10月14日，今借ＸＸ堂现金陆万元正〈￥60000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2011年11月20日向孙军梅出具借据一份，内容为：“2011年11月20日，今借孙军梅现金叁万元正〈￥30000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2012年2月27日向胡化秀出具借据一份（其中包括2011年2月27日借款本金24500元，出售水稻欠款4410元），内容为：“〈2011.2.27本24500元〉2012年2月27日，今借胡化秀现金贰万捌仟玖佰壹拾元正〈￥28910元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”。
2013年10月15日，案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀分别与原告曹元菊签订债权转让协议，分别将其对被告余庆平享有的上述债权转让给原告曹元菊，原告曹元菊及案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀将债权转让的事实通知了被告余庆平。经催要，被告余庆平未还款引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告曹元菊及案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀与被告余庆平之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于2012年2月27日被告余庆平出具的借据，包括2011年2月27日借款24500元及欠款4410元，其中欠款4410元在被告余庆平出具借据之日起转化为借款。案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀将其对被告余庆平享有的债权让与原告曹元菊，不违反法律规定，且原告曹元菊及案外人ＸＸ堂、孙军梅、胡化秀已就债权转让的事实通知了被告余庆平，债权转让对被告余庆平发生效力，被告余庆平应当向原告曹元菊履行还款义务。上述借款的借贷双方未约定还款期限，原告曹元菊可以随时主张偿还。被告余庆平拒不履行还款责任违反了诚实信用的原则。故原告曹元菊要求被告余庆平偿还借款本金316910元，并自借款之日起按照月利率1.5%支付利息的主张成立，本院予以支持。被告余庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元菊借款本金316910元及利息（按照月利率1.5%，以本金24500元为基数自2011年2月27日起、以本金8万元为基数自2011年3月1日起、以本金118000元为基数自2011年8月7日起、以本金6万元为基数自2011年10月14日起、以本金3万元为基数自2011年11月20日起、以本金4410元为基数自2012年2月27日起，均计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3027元，由被告余庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0671号原告曹元菊。委托代理人石启雷。被告余庆平。原告曹元菊与被告余庆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹元菊及其委托代理人石启雷到庭参加了诉讼，被告余庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元菊诉称，2011年3月1日、8月7日，被告以经营周转为由二次向原告借款共计198000元。2011年10月14日，被告向**堂借款6万元，2011年11月20日被告向孙军梅借款3万元，2012年2月27日被告向胡化秀出具28910元欠条。2013年10月15日，**堂、孙军梅、胡化秀三人将对被告享有的债权转让给原告并告知了被告。据此，被告共欠原告316910元。为实现原告债权，诉请判令被告返还借款本金316910元，按月息1.5%支付利息，从借款之日起计算至判决确定履行之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告余庆平未答辩。经审理查明，被告余庆平因经营需要向原告曹元菊及案外人**堂、孙军梅、胡化秀借款，于2011年3月1日、8月7日向原告曹元菊出具借据两份，内容分别为：“2011年3月1日，今借曹元菊现金捌万元正〈￥80000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”、“2011年8月7日，今借曹元菊现金壹拾壹万捌仟元正〈￥118000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2011年10月14日向**堂出具借据一份，内容为：“2011年10月14日，今借**堂现金陆万元正〈￥60000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2011年11月20日向孙军梅出具借据一份，内容为：“2011年11月20日，今借孙军梅现金叁万元正〈￥30000元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”；于2012年2月27日向胡化秀出具借据一份（其中包括2011年2月27日借款本金24500元，出售水稻欠款4410元），内容为：“〈2011.2.27本24500元〉2012年2月27日，今借胡化秀现金贰万捌仟玖佰壹拾元正〈￥28910元〉〈计息壹分伍厘正〉余庆平”。2013年10月15日，案外人**堂、孙军梅、胡化秀分别与原告曹元菊签订债权转让协议，分别将其对被告余庆平享有的上述债权转让给原告曹元菊，原告曹元菊及案外人**堂、孙军梅、胡化秀将债权转让的事实通知了被告余庆平。经催要，被告余庆平未还款引起纠纷。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告曹元菊及案外人**堂、孙军梅、胡化秀与被告余庆平之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于2012年2月27日被告余庆平出具的借据，包括2011年2月27日借款24500元及欠款4410元，其中欠款4410元在被告余庆平出具借据之日起转化为借款。案外人**堂、孙军梅、胡化秀将其对被告余庆平享有的债权让与原告曹元菊，不违反法律规定，且原告曹元菊及案外人**堂、孙军梅、胡化秀已就债权转让的事实通知了被告余庆平，债权转让对被告余庆平发生效力，被告余庆平应当向原告曹元菊履行还款义务。上述借款的借贷双方未约定还款期限，原告曹元菊可以随时主张偿还。被告余庆平拒不履行还款责任违反了诚实信用的原则。故原告曹元菊要求被告余庆平偿还借款本金316910元，并自借款之日起按照月利率1.5%支付利息的主张成立，本院予以支持。被告余庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元菊借款本金316910元及利息（按照月利率1.5%，以本金24500元为基数自2011年2月27日起、以本金8万元为基数自2011年3月1日起、以本金118000元为基数自2011年8月7日起、以本金6万元为基数自2011年10月14日起、以本金3万元为基数自2011年11月20日起、以本金4410元为基数自2012年2月27日起，均计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3027元，由被告余庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 磊二〇一四年四月十八日书 记 员 张胜楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终292号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司临泉县供电公司，住所地安徽省临泉县前进东路北侧,统一社会信用代码91341221MA2MROM16E。
法定代表人：郭兴科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵李宾，该公司职工。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洪杰，男，1950年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于***号，身份证号码3421221950********。
被上诉人（原审原告）：高凤连，女，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于***号，身份证号码3412211950********。
被上诉人（原审原告）：郭圆圆，女，1996年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于**号，身份证号码3412211996********。
被上诉人（原审原告）：郭方方，女，2002年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于**号，身份证号码3412212002********。
被上诉人（原审原告）：郭浩，男，2006年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于**号，身份证号码3412212006********。
上述二被上诉人的法定代理人：徐勤，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于**号，身份证号码3412211972********。
被上诉人（原审原告）：徐勤，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡邓庄行政村于**号，身份证号码3412211972********。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县额木迪山羊养殖有限公司,住所地安徽省临泉县单桥镇邓庄。
法定代表人：颜丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王迪，男,1969年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥镇大秦行政村王庄**号，身份证号码3421221969********。
上诉人国网安徽省电力公司临泉县供电公司（以下简称临泉供电公司）因与被上诉人郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩(以下简称郭洪杰等六人）、临泉县额木迪山羊养殖有限公司（以下简称额木迪公司）、王迪触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
临泉供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担责任。事实与理由：其公司无过错，一审判决其公司承担责任没有事实和法律依据；一审判决其公司赔偿比例及精神抚慰金过高。
郭洪杰等六人辩称：一审认定事实清楚，证据充分；额木迪公司具有严重过错。
郭洪杰等六人向一审法院起诉请求：判决临泉供电公司等人赔偿其各项损失共计461698.4元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2017年7月16日，临泉县单桥乡邓庄行政村村民郭文祥在钓鱼时跨越临泉县额木迪山羊养殖有限公司羊场围栏时被电击致死。经临泉县公安局鉴定：郭文祥符合电击死亡。郭文祥被高压电击中而亡的高压线路属于临泉县供电公司监管。一审法院于2017年10月25日进行了现场勘察，勘察时该事故现场高压线离地垂直距离为4.95米，事发现场的高压线杆稍倾斜且有警示标志。
另查明，死者郭文祥钓鱼时同行人已经提醒过此处有高压线应注意安全。郭洪杰、高凤连生育子女2人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。郭文祥明知在其钓鱼范围内有高压线，理应更加注意安全，而其却在经过高压电线下的过程中未将鱼钓竿收起，造成其触电死亡的严重后果，其自身存在严重过错，应当减轻临泉供电公司的赔偿责任。郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩额木迪公司、王迪赔偿其损失的诉讼请求，郭文祥虽然在额木迪公司院内死亡，但其死亡原因系电击死亡，额木迪公司及王迪不是侵权人，依法不应承担赔偿责任，但是在庭审时额木迪公司自愿补偿郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩与额木迪公司、王迪6000元，不违反法律的规定，予以确认。临泉供电公司提出郭文祥在电力设施保护区内钓鱼，是造成事故发生的全部原因，其不应承担赔偿责任，不予采纳。临泉供电公司对高压线下厂房存在的合理性提出质疑，但其没有提供证据证明，且高压线下存在厂房不是造成郭文祥死亡的原因。参照安徽省统计局公布的上一年度有关数据计算，郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩与额木迪公司、王迪的合理经济损失为：郭文祥的死亡赔偿金11720元/年×20年=234400元、丧葬费55139元÷12个月×6个月=27569.5元、扶养费10287元/年×10年÷2人+10287/年×26年÷2人=51435元+133731=185166元，合计447135.5元的20%计89427.1元。根据本案实际情况，其精神抚慰金酌定为30000元，合计119427.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、国网安徽省电力公司临泉县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩各项损失合计119427.1元；二、临泉县额木迪山羊养殖有限公司补偿郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩6000元；三、驳回郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，由国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担337元，郭洪杰、高凤连、徐勤、郭圆圆、郭方方、郭浩负担967元。
二审期间，临泉供电公司围绕其上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：临泉供电公司提供的照片达不到其证明目的，本院不予认定。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因高压电造成的触电人身损害事故适用无过错责任，只有在受害人故意或不可抗力的情形下，经营者才能免责。本案中，临泉供电公司并未提供证据证明事故系受害人故意造成，亦不存在不可抗力，故其公司上诉称不应承担责任没有事实和法律依据。一审根据本案客观实际，结合受害人过错程度，酌情确定双方责任比例及精神抚慰金数额，不违反法律规定，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
审 判 员 刘 媛
二〇一八年三月五日
法官助理 颜廷光
书 记 员 王雨倩
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00018号
原告张忠定。
被告刘丰明。
被告刘修成，系被告刘丰明之子。
二被告共同委托代理人李祖刚，保康县法律援助中心法律工作者。
原告张忠定与被告刘丰明、刘修成因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张忠定，被告刘丰明、刘修成及其委托代理人李祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠定诉称，2008年，原告张忠定为被告刘丰明承建“丰明综合楼”工程。被告刘丰明下欠原告工程款15万元，于2012年1月7日给原告张忠定出具欠条一份。经原告多次催要，二被告分两次付款12万元，下欠工程款3万元至今未付。请求人民法院判令二被告偿还欠款3万元，并支付利息损失16425元。
原告张忠定为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2007年9月10日签订的《建筑工程承包合同》。拟证明原、被告之间的承包关系。
2、2011年6月14日签订的《刘丰明商场综合楼竣工决算单》（复印件）。拟证明工程竣工决算的事实。
3、2012年1月7日，被告刘丰明给原告张忠定出具的欠条。拟证明欠款金额及付款期限。
被告刘丰明、刘修成辩称，合同是被告与襄樊市万荣建筑安装配套有限公司（以下简称万荣公司）签订，原告张忠定只是受万荣公司的委派负责工程施工和结算，故原告张忠定的主体不适格。被告欠万荣公司工程款15万元，在写欠条时误写为欠原告张忠定。另外，万荣公司应付工程款5％的质保金90678元，被告未预留。欠条出具后被告又付12万元，下欠3万元已不足以预留质保金，故而未付。现住宅楼三单元二楼墙体有多处开裂，经确认属施工质量问题，被告就此欲与万荣公司进行交涉并督促其补交质保金60678元。双方未约定利息，原告要求支付利息没有法律和事实依据。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告刘丰明、刘修成为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2007年9月10日签订的《建筑工程承包合同》、《建筑工程补充承包合同》。拟证明合同的主体是万荣公司，以及约定从工程款预留质保金的事实。
2、2010年1月10日签订的《建设工程质量保修及使用说明书》（复印件）。拟证明房屋保修期限为50年的事实。
3、2015年2月4日《质量问题查处通知单》。拟证明房屋出现质量问题。
4、2011年6月14日《刘丰明商场综合楼竣工决算单》（复印件）。拟证明工程结算的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3提出合同是与万荣公司签订的，向原告出具欠条系笔误。原告对被告提交的证据1、证据4无异议；对证据2、证据3认为工程是单包工不包料，不负责保修，且已过保修期限。
本院对以上证据作如下分析认定：原、被告均无异议的证据予以采信；原告提交的证据3，被告提交的证据2、证据3，均符合证据的要求，予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
保康县丰明汽车修配中心（以下简称丰明汽配中心）系被告刘丰明、刘修成家庭经营的个体企业。2007年9月10日，原告张忠定借用万荣公司的名义，与丰明汽配中心签订《建筑工程承包合同》。合同约定，丰明汽配中心新建九层综合楼，由万荣公司承包工程施工，包工不包料按每平方米160元支付人工费；竣工结算后预留5％质量保证金，待法定保修期满返还。合同签订后，实际由原告张忠定承包施工，于2009年5月竣工并验收交付使用。2011年6月14日，原告张忠定与被告刘丰明进行了工程决算。2012年1月7日，被告刘丰明对下欠工程款15万元，给原告张忠定出具欠条：“今欠到张忠定建房工程款壹拾伍万元整注：阴历2011.12.30（应为腊月二十九，2012年1月22日）前付清。刘丰明2012.1.7”。被告刘修成于2012年1月18日向原告张忠定支付10万元，并在欠条上注明“2012.1.18付壹拾万元整（100000.00）下欠伍万元整.刘修成”；2013年2月7日被告刘修成支付2万元，又在欠条上注明“2013.2.7付现金贰万元整（20000.00）下欠叁万元整（30000.00）.刘修成”。经催要，被告下欠工程款3万元未付，原告诉至本院。2015年2月3日被告收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，于次日投诉住宅楼三单元二楼墙体开裂，存在质量问题。
本院认为，原告张忠定没有建设施工资质，其借用万荣公司的名义与保康县丰明汽车修配中心签订的《建筑工程承包合同》无效。但建设工程经竣工验收合格，原告张忠定请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。丰明汽配中心系被告家庭经营的个体企业，其债务应以家庭共有财产清偿。被告刘丰明对所欠工程款约定2012年1月22日前支付，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称工程质量存在问题及要求预留质量保证金的理由，因双方未约定返还质量保证金的期限，被告在房屋交付使用数年后出具欠款凭据，应视为被告同意返还质量保证金；至于房屋保修问题，不是本案审理的范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告刘丰明、刘修成支付原告张忠定欠款3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月23日起计息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张忠定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘丰明、刘修成负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费960元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 梁继洲
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨占丙
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第100号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢朝，男，乐东县人，黎族，小学文化，住乐东县抱由镇抱由村委会**组。2011年8月31日因犯故意伤害罪被乐东县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人卢朝犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月25日作出（2014）乐刑初字第87号刑事判决，认定被告人卢朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人卢朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢朝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢朝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢朝在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢朝撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王师健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初401号
自诉人李凤伟，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省商丘市。
被告人叶齐各，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省商丘市。
自诉人李凤伟以被告人叶齐各拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李凤伟与被告人叶齐各达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年6月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李凤伟在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李凤伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01315-2号
原告：汪惠祥，男，汉族，1962年12月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，经理。
被告：王琼，女，汉族，1964年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，董事长。
本院在审理原告汪惠祥诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪惠祥于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、安徽文达电子有限公司价值2585315元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供原告汪祥惠所有的位于新站区敬亭山路大地家园（权证字号：合产字第30××号）、担保人董昊所有的位于沿河路市计委联合小区4幢××室（权证字号：庐字第06××）作为担保。
本院认为，原告汪惠祥的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告汪祥惠所有的位于新站区敬亭山路大地家园（权证字号：合产字第30××号）、担保人董昊所有的位于沿河路市计委联合小区4幢××室（权证字号：庐字第06××），限制上述房产产权转移或抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱晓伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3340号
原告：任某，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
被告：姜某，女，1965年4月13日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男,1963年4月21日出生，汉族，农民。
被告：董某，男，1989年9月26日出生，汉族，农民。
原告任某诉被告姜某、赵某、董某民间�贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告姜某、赵某到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告董某的起诉。本案现已审理终结。
原告任某诉称，要求被告姜某、赵某偿还借款48200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告董某与被告姜某在原告处借款48200元，约定月利率1.5分，被告赵某为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年3月2日被告姜某、董某、赵某为我出具的48200元借据一枚，证明被告姜某和董某在我处借款48200元，约定月利息1.5分，由被告赵某提供担保，二被告并为我出具的借条一枚，该笔借款经我多次索要，二被告至今没有给付的事实。被告姜某对�证据没有异议。被告赵某对该证据没有异议。本院对该证据及证明事项予以采信。
被告姜某辩称，该笔借款是2013年在原告处借款60000元，给董某买房子用，后来我丈夫董德清去世了，就用80多个羊抵顶了11800元欠款，现还尾欠原告48200元，我同意给原告本金48200元，但是利息我没能力给付了。
赵某辩称，我虽然是担保人，但该笔借款是董某买房子用了，我要求借款人姜某和董某偿还，我不同意偿还。
二被告未提交证据。
经审理查明，2013年被告姜某在原告处借款6万元，后用80多只羊抵顶了原告11800元欠款。2016年3月2日，被告姜某、董某向原告出具48200元的借条一枚，约定月利息1.5分，同时，该笔借款由被告赵某提供担保，约定还款期限为2017年3月2日，借款到期后，被告及担保人未偿还原告的欠款本金及利息。
本院认为�被告姜某在原告处借款的事实清楚，证据充分，在原告任某向被告姜某索要借款时，被告姜某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告姜某怠于履行偿还义务。故原告任某请求被告姜某偿还借款本48200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵某是否承担连带担保责任问题，被告赵某以担保人名义在借条上签字，未约定何种担保责任应视为连带保证责任，故本院对原告要求被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。在被告赵某承担担保责任后，有权向债务人姜某进行追偿。庭审中原告撤回了对被告董某的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之�起十日内偿还原告任某欠款48200元及利息（利息自2013年3月2日起按月利率15‰计算至本息还清时止）；
二、被告赵某对上述欠款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告姜某、赵某负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年九月十四日
书记员 张有恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第0717号
上诉人（原审被告）无锡市苏润机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园西区春联路5号。
法定代表人秦建芬，该公司董事长。
委托代理人胡雷平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）无锡市锐景商贸有限公司，住所地无锡市瑞江花园146-501。
法定代表人林统法，该公司执行董事。
委托代理人李本进、庞梅琳，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人无锡市苏润机械制造有限公司（以下简称苏润公司）因与被上诉人无锡市锐景商贸有限公司（以下简称锐景公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐景公司一审诉称：2012年8月10日、2012年8月29日，苏润公司向锐景公司购买并提取了两批电器，价值17356元。2012年10月15日，苏润公司向锐景公司开具金额为17356元的转账支票，后因支票密码错误而未能提取上述货款。请求判令苏润公司立即给付货款17356元，并给付该款自2013年4月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
苏润公司一审辩称：对该两笔货款的金额没有异议，但该货款是抵充锐景公司应赔偿给苏润公司的赔偿款，请求驳回锐景公司的诉讼请求。在审理过程中，苏润公司申请不再以上述货款抵充赔偿款作为本案抗辩意见。
原审经审理查明：2012年8月10日、2012年8月29日，苏润公司分别向锐景公司购买并提取价值8941元、8415元货物。苏润公司法定代表人秦建芬在销售单“提货人”处签字确认。2012年10月15日，苏润公司向锐景公司开具金额为17356元的转账支票，后因密码错误未能入账。
上述事实，由销售单、转账支票及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：苏润公司结欠锐景公司货款17356元，事实清楚、证据充分，故对锐景公司要求苏润公司立即给付货款17356元的诉讼请求予以支持。关于锐景公司要求苏润公司给付自2013年4月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，该院判决：苏润公司于判决生效后10日内给付锐景公司货款17356元，并给付该款自2013年4月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由苏润公司负担。
苏润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方之间有长期业务往来，并非仅限于2012年8月10日和8月29日这两笔，苏润公司也未在2012年10月15日开具金额为17356元的转帐支票，该支票是苏润公司交给锐景公司作为信誉担保的空白支票，不能因此认为苏润公司愿意支付上述款项。双方需将所有业务往来进行对帐后才能确定债务数额。2、对于双方争议的赔偿款，苏润公司准备另案起诉。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回锐景公司的诉讼请求。
锐景公司答辩称：苏润公司开具的转帐支票金额与2张销售单金额完全一致，且其至今未对货物质量提出异议，应当支付货款。至于其他纠纷，可另案诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，苏润公司陈述，其现结欠锐景公司货款2万元左右，但锐景公司在2011年的一笔业务中因质量问题应当赔偿其5.4万元，即一审中提到的赔偿款。
以上事实，由当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：苏润公司是否可以尚未对所有业务进行对帐为由拒付案涉两笔货款。
本院认为：苏润公司应当支付案涉两笔供货的货款。理由：1、苏润公司开具给锐景公司的转帐支票，出票日期为2012年10月15日、金额为17356元、用途注明货款，与锐景公司2012年8月10日和8月29日的两笔供货，在时间、金额及用途方面完全吻合，应当认定是针对这两笔供货的付款。该支票因密码错误而未能实际兑付入帐，则苏润公司仍负有付款义务。苏润公司辩称该支票系交付给锐景公司作为信誉担保的空白支票，缺乏证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。2、双方之间即便存在其他业务往来而未进行过整体对帐，但苏润公司确认结欠锐景公司货款2万元左右，尚略高于本案债务，可见其他业务中不存在多付款可用于结算本案债务。至于苏润公司主张抵销的赔偿款，因存在争议，不具备直接抵销的条件，且苏润公司在一审中已撤回此抗辩，二审中又表示将另案诉讼，则更不属于本案中拒付货款的理由。综上，苏润公司要求驳回锐景公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由苏润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 张 涛
代理审判员 薛 耀
二〇一四年一月九日
书 记 员 卢志鹄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1251-1号
原告重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地在重庆市永川区。
法定代表人曾庆久，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告宁夏黄河明珠投资有限公司，住所地银川市。
法定代表人孙彦昌，该公司董事长。
委托代理人吕梅玲，该公司法律事务部部长。
委托代理人刁伟楠，该公司法律事务部职员。
本院在适用简易程序审理原告重庆渝永建设（集团）有限公司与被告宁夏黄河明珠投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1251-1号
原告重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地在重庆市永川区。
法定代表人曾庆久，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告宁夏黄河明珠投资有限公司，住所地银川市。
法定代表人孙彦昌，该公司董事长。
委托代理人吕梅玲，女，该公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刁伟楠，女，该公司法律事务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告重庆渝永建设（集团）有限公司与被告宁夏黄河明珠投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第246号
上诉人（原审被告）河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街（涉县国粮粮油贸易中心综合商务楼）。
法定代表人罗红军，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）杨华文。
上诉人河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场（以下简称龙山购物广场）因排除妨害纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第813-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。龙山购物广场上诉称：其作为河北美食林商贸集团有限公司的分公司，不具有法人资格，民事责任应由集团公司承担。本案的被告应为河北美食林商贸集团有限公司，因集团公司的注册地址为邯郸市丛台区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人杨华文服判。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人龙山购物广场虽为河北美食林商贸集团有限公司的分公司，不具有法人资格，但龙山购物广场在河北省涉县依法设立，并领取营业执照，可以作为独立的民事诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第四十八条的规定，因本案被告住所地在河北省涉县辖区，故河北省涉县人民法院对本案依法享有管辖权。龙山购物广场的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年七月十四日
书记员 崔针针
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初670号
原告姚进，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人周广风，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人沈程，山东浩尚律师事务所实习律师。
被告济南乾豪科技发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人冯占伟，经理。
本院在审理原告姚进与被告济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南乾豪科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告姚进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚进撤回起诉。
案件受理费283减半收取计142元，由原告姚进负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 赵遵田
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03291号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李曾明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邓秦，女，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告邓秦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年二月十五日
书记员 彭 奕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金益辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿立杰。
再审申请人金益辉因与被申请人胡秀英、宿立杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
金益辉申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1199号民事判决。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对金益辉提出的申请再审事由进行审查。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。金益辉以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，金益辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金益辉的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第132号
原告周超，男，汉族，1981年1月13日生。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人李昌龙、该公司员工。
原告周超诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周超及被告委托代理人李昌龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称，原告周超所有冀B×××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险且不计免赔，保险期间为2012年4月1日到2013年3月31日。2012年9月11日8时20分许，原告驾驶冀B×××××车行驶至本市滨河路建华道南左转时与王伟驾驶冀B×××××号车相撞，致两车损坏。经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告已赔付王伟车损3000元，原告支付本车修车费10786元、吊装费750元、两车拖车费500元及定损费500元，原告共计损失15536元。原告到被告处进行理赔时，被告未予赔付。故原告诉至人民法院，请求判令被告给付保险理赔款15536元并承担本案诉讼费用。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，价格评估结论数额和拖车费均过高，定损费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年3月29日，原告周超为其冀B×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失综合险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，其中车辆损失综合险赔偿限额145255元、第三者责任保险每次事故赔偿限额20万元，保险期间自2012年4月1日起至2013年3月31日止，被保险人为周超。2012年9月11日8时20分许，原告驾驶冀B×××××号车行驶至本市滨河路建华道南左转时与王伟驾驶冀B×××××号车相撞，致两车受损。经唐山市公安交通警察支队三大队认定原告承担事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失3458元，冀B×××××号车车辆损失10786元。现原告已赔付王伟3000元。原告支付冀B×××××号车修车费10786元、冀B×××××号车吊装费750元、两车拖车费500元及定损费500元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、价格评估结论书、赔偿凭证、修理费、定损费、拖车费等票据、行驶证及驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告周超与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告周超要求被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金15536元的主张，理据充足，本院予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称价格评估结论数额和拖车费均过高，定损费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告周超保险赔偿金15536元。
案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第132号
原告周超。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人李昌龙、该公司员工。
原告周超诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周超及被告委托代理人李昌龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称，原告周超所有冀B×××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险且不计免赔，保险期间为2012年4月1日到2013年3月31日。2012年9月11日8时20分许，原告驾驶冀B×××××车行驶至本市滨河路建华道南左转时与王伟驾驶冀B×××××号车相撞，致两车损坏。经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告已赔付王伟车损3000元，原告支付本车修车费10786元、吊装费750元、两车拖车费500元及定损费500元，原告共计损失15536元。原告到被告处进行理赔时，被告未予赔付。故原告诉至人民法院，请求判令被告给付保险理赔款15536元并承担本案诉讼费用。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，价格评估结论数额和拖车费均过高，定损费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年3月29日，原告周超为其冀B×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失综合险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，其中车辆损失综合险赔偿限额145255元、第三者责任保险每次事故赔偿限额20万元，保险期间自2012年4月1日起至2013年3月31日止，被保险人为周超。2012年9月11日8时20分许，原告驾驶冀B×××××号车行驶至本市滨河路建华道南左转时与王伟驾驶冀B×××××号车相撞，致两车受损。经唐山市公安交通警察支队三大队认定原告承担事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失3458元，冀B×××××号车车辆损失10786元。现原告已赔付王伟3000元。原告支付冀B×××××号车修车费10786元、冀B×××××号车吊装费750元、两车拖车费500元及定损费500元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、价格评估结论书、赔偿凭证、修理费、定损费、拖车费等票据、行驶证及驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告周超与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告周超要求被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金15536元的主张，理据充足，本院予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称价格评估结论数额和拖车费均过高，定损费不属于保险理赔范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告周超保险赔偿金15536元。
案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 崔玉珏
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1954号
原告白某，职员。
被告王某，职员。
本院在审理原告白某与被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告白某负担。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 原 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01863号
原告：姜某某，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李某，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人，住址同上。
原告姜某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张文生担任审判长，与人民陪审员孙克军、王东组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年9月8日补办结婚登记。婚后生育两个子女，长子“�某甲”，2001年8月20日出生，长女“姜某乙”2001年8月20日出生，系双胞胎。由于婚后夫妻感情一般，一直未建立真正的夫妻感情，被告不珍惜夫妻感情，违反忠实义务，在外搞婚外情，严重伤害了原告及子女的身心，双方已因感情不和分居一年多，现有夫妻之名，无夫妻之实，导致感情破裂。无共同财产亦无共同债权债务。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子女“姜某甲”、“姜某乙”由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：原告姜某某与被告李某经人介绍于1997年按农村风俗举行结婚仪式，2008年9月8日补办结婚登记。婚后共生育两个子女，长子“姜某甲”2001年8月20日出生，长女“姜某乙”2001年8月20日出生，系双胞胎，现两子女随原告共同生活。夫妻共同财产有登记在原告名下的牌号为皖XXXX**的北汽福田牌面包车一辆，有属于家庭成员四人（姜某某、李某、姜某甲、姜某乙）安置的位于利辛县房屋一套，无共同债权债务。由于原告猜疑被告感情不专，致原、被告心中产生隔阂，被告2014年10月离家出走至今。
以上事实有原告的身份证、户口本，利辛县民政局婚姻登记记录证明一份，利辛县胡集镇秦寨村证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告姜某某与被告李某经人介绍于1997年按农村风俗举行结婚仪式，2008年9月8日补办结婚登记，属合法的婚姻关系。在原、被告共同生活期间只是因原告猜疑被告感情不专，原、被告分居一年有余，并无感情破裂导致婚姻解除的事由，双方的感情并未破裂，原告姜某某与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案受理费200元，其他受理费360元，合计560元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 文 生
人民陪审员 王 东
人民陪审员 孙 克 军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张会（代）
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初940号
原告：唐某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：彭诗科，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：颜某某，女，汉族，，住四川省仪陇县。
委托代理人：何静，四川修为律师事务所律师助理。
委托代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
原告唐某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告于2014年2月18日在本县民政局办理了结婚登记。被告颜某某于2015年7月30日在仪陇县妇幼保健院自然分娩一子。原告唐某某以原、被告婚后感情一般，被告长期受其娘家指使，经常为家庭琐事与原告争长论短，被告娘家人多次逼被告离婚，造成被告离家出走未归，去向不明，无电话和书信联系，婚姻关系名存实亡为由，诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚；要求被告返还彩礼124820.00元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院认为，被告颜某某分娩时间距原告起诉不到一年，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某对被告颜某某离婚的起诉。
本案案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 帅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初49号
原告：董利强，男，现住舒兰市。
委托代理人：杨会军，男，住舒兰市北城街；代理权限：特别授权代理。
被告：吉林吉电集团有限公司舒兰施工二处
负责人：常宝君，处长。
本院在审理原告董利强诉被告吉林吉电集团有限公司舒兰施工二处建设工程合同纠纷一案中，原告董利强于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林吉电集团有限公司舒兰施工二处的起诉。
本院认为，原告董利强自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董利强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董利强承担。
审判员 荀桂平
二〇一六年二月二十三日
书记员 金 鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3033号
原告：孙义，男，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省泗县。
被告：张成侠，女，汉族，1966年11月16日出生，安徽省泗县泗城镇开发区嘉能利华公司院内。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王广金，男，汉族，1964年6月24日出生，住安徽省泗县。
原告孙义与被告张成侠、王广金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义、被告张成侠委托代理人孔庆军、储晓雯及被告王广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙义诉称：2016年2月16日，两被告向原告借款15万元，并出具借条，两被告承诺及时归还借款，到期后两被告没有按约定时间归还，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息按年利率24%从2016年2月18日起至履行完毕；2、诉讼费由被告承担。
张成侠辩称：1、认可原告所主张的借款事实及金额；2、对于原告主张还10万元本金不予认可，因被告已于2016年4月21日通过现金存款的方式向原告返还1万元。
王广金辩称：我没什么要说的，字确实是我签的，钱我没有用。
经审理查明：张成侠因做生意需要资金周转为由，向孙义借款，并于2016年2月18日，向孙义出具借条一份，借条内容为“今借到孙义人民币壹拾伍万元整（￥150000）月息2分。借款人张成侠，连带担保人王广金，2016年2月18日”。孙义于2016年8月1日诉讼来院。
庭审中孙义表示该笔借款，实际借款金额为10万元。
本院认为：张成侠向孙义书写的借条虽然载明借款金额为15万元，但孙义当庭认可实际借款金额为10万元，其诉称借款金额与事实不符，张成侠应按实际借款金额偿还。被告张成侠在庭审中提交ATM机存款回单一份，证明被告于2016年4月21日向原告返还1万元，原告孙义当庭认可收到该笔还款，但系偿还另外一笔借款，且该证据无法清晰辩认账户名称，故本院不予采信。本案系民间借贷，当事人在借条中约定月息2分，原告孙义要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条未写明还款时间，孙义可以随时主张返还。王广金在借条上连带担保人后签名，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张成侠于本判决书生效后五日内偿还原告孙义借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2016年2月18日起至借款付清时止）。
二、被告王广金对上述款项与被告张成侠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张成侠、王广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1246号
原告：黄道民，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：黄文亮，男，1989年5月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告黄道民与被告黄文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄道民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄道民负担。
审判员 王金领
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡金航
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执940号
发往银行：中国建设银行
事由：因宋芝彬贩卖毒品罪一案，关于宋芝彬在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：宋芝彬银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执940号被执行人：宋芝彬，男，1970年4月20日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市八公山区。因被执行人宋芝彬不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00429号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月十二日书记员 向 雷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执322号之一
申请人稷山县人民法院。
被执行人贺江波，男，2000年1月24日出生，汉族，绛县。
申请人稷山县人民法院与被执行人贺江波盗窃罪一案，现因被执行人贺江波已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贺江波在中国银行账户55346984126*****中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年十一月九日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执322号
申请人稷山县人民法院。
被执行人贺江波，男，2000年1月24日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人稷山县人民法院与被执行人贺江波盗窃罪一案中，因被执行人贺江波在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人贺江波在中国银行账户55346984126*****中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年七月十七日
书记员 柳君娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1699号等
本院依据已经发生法律效力的民事调解书立案执行申请执行人许玉红等155人与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷共计155案。执行中，被执行人绍兴益泉大酒店有限公司全部履行债务，上述155案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第898号
原告：吴克兴，男，汉族，居民，住明溪县。
委托代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
被告：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：邱居铿，系该公司总经理。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
本院在审理原告吴克兴与被告明溪县明华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴克兴于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴克兴以需补充证据为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴克兴负担。
审判员 游鸿程
二〇一四年十二月二十日
书记员 张桂花
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初608号
原告：吴爱均（死者吴家浩父亲），男，侗族，1974年1月15日出生，居民，住址广西三江侗族自治县，公民身份号码：
原告：刘艳芳（死者吴家浩母亲），女，苗族，1975年6月22日出生，居民，住址广西三江侗族自治县林溪镇林溪村亮寨屯***号，公民身份号码：
被告：三江侗族自治县林溪镇中心校，住所广西三江侗族自治县林溪镇林溪街
法定代表人：杨爱良，该中心校校长。
原告吴爱均、刘艳芳诉被告三江侗族自治县林溪镇中心校生命权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员罗召惠担任法庭记录。2016年11月9日，原告吴爱均、刘艳芳向本院提出撤回起诉的书面申请。现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴爱均、刘艳芳撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱均、刘艳芳撤回起诉。
案件受理费1161元（已预交），减半收取计580.50元，由原告吴爱均、刘艳芳承担。
审判员 苏进军
二〇一六年十一月九日
书记员 罗召惠
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第223号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人高张坤。
申请人慈溪市环境保护局于2012年11月8日作出慈环罚（2012）第207号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得环境影响评价批准擅自建设废塑料加工项目并投入生产，根据《�波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料加工项目的生产；二、罚款50000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年11月14日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人高张坤未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年11月8日作出的慈环罚（2012）第207号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年六月七日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3186号
原告：熊绵福，男，1960年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈高峰，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告熊绵福向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12700元及利息（按年利率6%计算，自立案之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年，被告分三次向原告借款共计12700元。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为：原告未提供被告的身份证号码，无法使被告与他人相区别，原告亦未予补正，且原告未提供被告的手机号码，应视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊绵福的起诉。
案件受理费118元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3186号原告：熊绵福，男，1960年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈高峰，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告熊绵福向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12700元及利息（按年利率6%计算，自立案之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年，被告分三次向原告借款共计12700元。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为：原告未提供被告的身份证号码，无法使被告与他人相区别，原告亦未予补正，且原告未提供被告的手机号码，应视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告熊绵福的起诉。案件受理费118元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温文斐二〇一七年八月二十八日书记员  叶 佳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第821号
自诉人尹某某，女
诉讼代理人严某某、崔某某，辽宁诚高律师事务所律师。
被告人王某某，女。
自诉人尹某某以被告人王某某犯侵占罪，于2015年10月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹某某以被告人王某某已返还被侵占车辆为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉属其真实意思表示，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人尹某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00739号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某，农民。因犯盗窃罪于2008年10月20日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日8时许，被告人周某来到长沙市雨花区桂花西路“雷龙”网吧，扒窃得被害人代某右侧口袋内的鉴定价值为人民币1638元的“步步高”X3L手机1台。被盗手机已被销赃。同年7月3日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，雨价认证（2015）第230号《价格证明结论书》，被盗手机销售单据，被告人周某指认作案现场的笔录及照片，被害人代某的陈述，被告人周某的供述，湖南省株洲市石峰区人民法院所作（2008）株石法刑初字第235号《刑事判决书》，被告人周某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止）。
二、责令被告人周某退赔被害人代利经济损失款人民币1638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省灵石县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0729民初32号
原告：李京娥，女，1969年4月15日生，汉族，灵石县人。
被告：灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县新建街北112号。
法定代表人：王晋华，队长。
本院在审理原告李京娥诉被告灵石县水利机械凿井队民间借贷纠纷一案中，原告李京娥于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的账户存款238000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李京娥的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告灵石县水利凿井队的存款238000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二○一八年一月二十九日
书记员郭艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终341号
上诉人（原审被告）：上虞市华誉铜业有限公司，住所地：绍兴市上虞区谢塘镇丰园村（原花园村）。
法定代表人：谢德裕，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇俊强五金配件厂，住所地：中山市小榄镇绩东一安福街*号。
投资人：刘德强。
上诉人上虞市华誉铜业有限公司为与被上诉人中山市小榄镇俊强五金配件厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第2206号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
负责人孙庆年，经理。
委托代理人任连崇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）都培茂，山东奥宝化工集团公司职工。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩武，安丘长安铁塔公司职工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人都培茂、韩武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月3日17时40分许，原告步行回家时，与被告韩武驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗24天，现已治愈出院。安丘市公安局交通警察大队认定：韩武承担事故的主要责任，都培茂承担事故的次要责任。鲁G×××××号二轮摩托车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2011年10月28日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：都培茂的伤残等级为十级伤残；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后不需要护理；误工时间建议自车祸发生之日始以3个月审查认定为宜。原告都培茂支付鉴定费1031元。
另查明，原告的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费诉请经潍坊市中级人民法院调解已结案，且被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已将该款赔付于原告。
以上事实有当事人陈述、（2011）潍民终字第2534号民事调解书、（2011）安民初字第1403号民事判决书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费用票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告韩武驾驶机动车辆与原告都培茂发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定韩武承担事故的主要责任，都培茂负次要责任，合理合法，予以采信。原告因该事故致残，要求被告支付残疾赔偿金，理由正当，依法应予以支持。鲁G×××××号二轮摩托车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告的损失。原告的损失核定为：残疾赔偿金39892元（19946元×20年×10%）、鉴定费1031元、精神抚慰金500元，共计41423元。被告韩武经法院合法传唤拒不到庭，不影响案件的审理。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告都培茂残疾赔偿金39892元、精神抚慰金500元，共计40392元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告韩武赔偿原告都培茂鉴定费1031元的70%即722元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告都培茂负担250元，被告韩武负担586元。
安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：残疾赔偿金按城镇标准不当，请求依法改判。
都培茂口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩武未作书面答辩。
本院经审理查明，韩武提供的工作证载明：1982年10月1日都培茂在安丘县化肥厂工作。2012年8月14日，安丘市社会保险事业管理中心出具的社会保险参保缴费证明载明：都培茂养老保险从1996年1月缴纳到2012年1月。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点问题是都培茂主张的残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当。依据查明的事实，都培茂1982年即在当时的安丘县化肥厂工作；安丘市社会保险事业管理中心出具的社会保险参保缴费证明亦载明都培茂养老保险从1996年1月缴纳到2012年1月，且发生时故时都培茂养在城镇工作，因此，原审判决确定按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 孟 义
二〇一二年十月十日
书 记 员 王 新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07343号
上诉人（原审原告）芦×1，女，1931年3月11日出生。
委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨×1，男，1956年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）吴×1，女，1956年11月19日出生。
二被上诉人之委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
上诉人芦×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18930号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人芦×1及其委托代理人马桂华，被上诉人杨×1、吴×1之共同委托代理人陈真到庭参加诉讼。
2013年10月，芦×1起诉至原审法院称：杨×1、吴×1系夫妻关系，芦×1原系杨×1之养母。1959年初，杨×2、芦×1夫妇收养杨×2的侄子杨×1为养子。杨×1成年后，双方关系一般。2012年3月15日，杨×2病故后，芦×1与杨×1、吴×1仍居住在同一套房屋中，双方矛盾不断并逐渐恶化，经多方调解无效，现芦×1与杨×1已解除收养关系，无法共同居住生活，故诉至法院要求杨×1、吴×1立即从北京市丰台区×××26号房屋中搬出，将上述房屋交还给芦×1。
原审法院经审理认为：芦×1起诉要求杨×1、吴×1腾退的房屋系军产房屋。芦×1与杨×1、吴×1之间的纠纷属于涉及军队房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院于2014年5月裁定：驳回芦×1的起诉。
裁定后，芦×1不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法重新审理。理由是：我与杨×1、吴×1之间的纠纷虽涉及军队房地产，但不属于法律规定的人民法院不予受理或驳回起诉的情形，原审法院不应裁定驳回我的起诉。
本院经审查认为：本案双方当事人芦×1与杨×1、吴×1均系自然人主体，且均主张对涉案房屋享有居住权，现芦×1持有对涉案房屋享有使用权的证明并以涉案房屋使用权人的身份要求杨×1、吴×1腾空并交还涉案房屋，不属于最高人民法院规定的人民法院不予受理或驳回起诉的情形，原审法院应予受理并对本案进行实体审理。原审法院裁定驳回芦×1的起诉欠妥，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18930号民事裁定。
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘梓晨
杭州市富阳区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）杭富刑医字第1号
申请机关杭州市富阳区人民检察院。
被申请人徐金树，男，1987年8月5日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月1日被杭州市公安局富阳区分局采取临时保护性约束措施，现在杭州市富阳区精神病防治院住院治疗。
法定代理人金某，男，1956年10月8日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区，系徐金树的父亲。
诉讼代理人章筱，浙江秦望律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉医申[2015]1号强制医疗申请书于2015年9月2日向本院提出申请对被申请人徐金树实施强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章某出庭履行职务，被申请人徐金树，法定代理人金某，诉讼代理人章筱到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院申请称，被申请人徐金树智力较常人低，属于智力四级残疾，持有残疾人证。2015年6月1日中午11时30分许，徐金树因受到幻听和被控制感等精神病症状的制配，在位于杭州市富阳区场口镇场口村后街10号，其与父母共同居住的二层砖木结构房屋二楼房间内用打火机点燃蚊香丢在床垫上引燃房屋导致财产损失124148元。
杭州市公安局富阳区分局于2015年7月14日聘请杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所，对徐金树进行了精神病鉴定，鉴定意见为徐金树作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞伴行为控制障碍，评定为无刑事责任能力，建议给予治疗、加强社会监护，并提供了相关证据。
申请机关认为，被申请人徐金树实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对被申请人徐金树予以强制医疗。
被申请人徐金树表示同意予以强制医疗。
法定代理人金某对于申请机关申请事实和证据没有异议，同意予以强制医疗。
诉讼代理人章筱对于申请机关申请的事实和证据均无异议，认为应予以强制医疗。
经审理查明，2015年6月1日中午11时30分许，徐金树因受到幻听和被控制感等精神病症状的制配，在位于杭州市富阳区场口镇场口村后街10号，其与父母共同居住的二层砖木结构房屋二楼房间内用打火机点燃蚊香丢在床垫上引燃房屋，导致财产损失124148元。
2015年7月14日，杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所对徐金树进行了精神病鉴定，鉴定意见为徐金树作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞伴行为控制障碍，评定为无刑事责任能力，目前处于发病期，有冲动、危害行为，建议给予治疗、加强社会监护。
上述事实，有申请机关提交的被害人金某、徐某1的陈述，证人何某1、徐某2、倪某、周某、徐某3的证言，现场勘查笔录及照片、示意图，法医精神病鉴定意见书及司法鉴定许可证，价格鉴定结论书，残疾人证，徐金树的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人徐金树实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，依法应当对其强制医疗。申请机关申请的事实和理由成立。法定代理人金某和诉讼代理人章筱同意予以强制医疗的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人徐金树强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 骆芝媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16815号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：赵长容，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡克群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告赵长容、胡克群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 俊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1386号
原告王某某，女，住甘肃省古浪县。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师，
被告陈某某，男，住甘肃省古浪县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹永民、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1993年农历2月，原、被告经他人介绍相识，同年农历12月5日举行结婚仪式后即开始同居生活，期间双方一直未办理结婚登记手续。1994年9月29日生育长子陈某某，2004年9月29日生育次子陈某某。生育长子陈某某后，被告即无端指责、打骂原告。2014年12月3日，因家务琐事被告殴打原告，致原告左耳耳膜穿孔，原告无法忍受被告的折磨，离家和被告分居，后因照顾孩子，又回来和被告一起居住生活，现感情破裂，要求离婚。
被告陈某某辩称，原告陈述不实，原、被告发生争执的原因是原告行为出轨，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
本案的争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份及户口本复印件1本，证明原告及其两个子女的身份信息；
2、景泰县人民医院病历1份，证明2014年12月3日被告殴打原告，致其左耳膜穿孔的的事实。
被告陈某某对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
1993年农历2月，原告王某某与被告陈某某经他人介绍相识，同年农历12月5日依习俗举行结婚仪式后即开始同居生活，共同生活期间双方一直未办理结婚登记，1994年9月29日生育长子陈某某，2004年9月29日生育次子陈某某。在共同生活中双方常为琐事发生争执。2014年12月3日，因家务琐事被告殴打原告，致原告左耳耳膜穿孔，为此原、被告开始分居，后双方又一起居住生活至今。
本院认为，原告王某某与被告陈某某婚姻系事实婚姻，期间双方共同生活二十多年，并生育二子，已建立起较深的夫妻感情。在共同生活当中虽因琐事发生争执，但感情并未破裂。今后双方只要加强沟通、消除隔阂、互相包容、互相谅解，还是能够在一起生活，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定，判决如下：
原告王某某与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项：未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1386号
原告陈秀霖，女，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
被告杨杰，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告陈秀霖与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员林光义适用小额诉讼程序公开�庭进行了审理。原告陈秀霖到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀霖诉称，被告杨杰在2012年6月至2013年4月期间，因培训小车考驾驶证需要钱，先后向原告共借了5000元人民币，后原告多次催促被告还钱，但被告都一直拖延避让。故请求判令被告杨杰返还原告借款5000元人民币。
被告陈秀霖未答辩。
经审理查明：被告杨杰在2012年6月至2013年4月期间先后共向原告借款人民币5000元。双方未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈秀霖借款人民币5000元，但被告至今未偿还借款，有悖诚实信用原则，因此原告请求被告支付借款人民币5000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀霖借款本金人民币5000元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林光义
二〇一五年九月二十五日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1451号
原告张秀梅，女，1962年3月4日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码9113050073870328XW，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人曹玉争，该公司职员。
原告张秀梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人武立泉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2016年10月8日10时2分，李学文驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿挥公大道由西向东行驶至简庄路口处时，与对向行驶向南转弯的许真连驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成许真连经抢救无效死亡，三轮摩托车受损。事故发生后，经清河县交警队事故责任认定：许真连和李学文均负事故同等责任。因原告经济损失未能得到赔付，故此起诉，请求法院依法判决被告赔偿或支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项目经济损失共计172,000元；被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿支付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故的损失已经（2017）冀0534民初1296号民事判决书依法确认，原告在本次事故中应得份额77,819.9元已经预留，超出部分我公司不承担赔偿责任。因原告未起诉直接侵权人，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2016年10月8日10时2分，李学文驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿挥公大道由西向东行驶至简庄路口处时，与对向行驶向南转弯的许真连驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成许真连经抢救无效死亡。清河县公安局交通警察大队2016年10月19日作出道路交通事故认定书认定李书文和许真连均负事故的同等责任。许真连生前居住在清河县许家那社区，系城镇居民。李学文为冀Ｅ×××××汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业第三者责任险（不计免赔）。
另查明，张秀梅与许真连于2013年6月3日登记结婚，系再婚夫妻。张秀梅与前夫生有一子李刚。清河县人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀0534民初1296号民事判决书，确认许真连在交通事故中因抢救无效死亡，其赔偿权利人应得到的赔偿项目为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损失抚慰金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司共应赔偿权利人311,278.9元。在该案中为本案原告张秀梅预留了77,819.9元的份额。该判决书已生效。
本院认为，生效判决书具有法律效力。交通事故中原告张秀梅应分得的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计人民币77,819.9元本院予以支持。本案中，原告张秀梅有自己的孩子，其提交的证据不能证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合被扶养人生活费的给付条件，故对原告张秀梅被扶养人生活费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决书生效后十日内一次性赔偿原告张秀梅77,819.9元；
二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费1,160元，减半收取580元，由原告张秀梅担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一七年九月五日
书记员 庄连良
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4836号
原告：陈正道,男,1966年9月15日出生，汉族,住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告陈正道与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正道的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正道向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中2栋15楼1号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计410,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的2号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2015年2月4日，原告陈正道（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目2栋15楼1号房；该商品房建筑面积约为92.31㎡，单价4400元/㎡，总房价款为406,164元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金60,000元。该协议签订后，原告于2015年2月4日分别向被告缴纳了购房款350,000元、购房款60,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的2号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告陈正道认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目2栋15楼1号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈正道与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2015年2月4日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告陈正道的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 何海燕