德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第546号
原告：李长林。
法定代理人：张秋云，系原告之母。
委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：贺文胜，该支公司总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告李长林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张秋云、委托代理人王永江、余章以及被告的委托代理人文莉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日原告在被告处购买了《学生幼儿人身意外伤害综合保险》，保险期间为365天，自2014年9月1日零时起至2015年9月1日止。该保险的主险为《学生幼儿意外伤害综合保险（2013版）》，附件险有《附加学生幼儿住院医疗保险》等三个附加险。2014年11月13日，原告因“烟雾病”、“腔隙性脑梗塞”入住航空总医院，总共花费70311元。原告出院后向被告申请理赔，被告拒赔。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1被告赔付原告医疗费70311元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告抗辩：1、本公司不承担赔偿责任，原告在投保前已存在目前治疗的该种疾病，其在投保时并未向本公司告知；2、本案不符合保险合同第六条规定；3、即使最后认定应由我公司承担责任，本公司也只承担符合社会医疗保险报销范围内医疗费用并且根据保险合同第6条约定原被告之间的保险合同应在被告承担赔偿责任后立即终止解除。
原告为支持其主张，提交以下证据证明：
1、原告身份证、户口本复印件各1份。用以证明原告主体适格；
2、保险单2份。用以证明原告连续两年购买保险的事实；
3、出院记录、医疗发票各1份。用以证明原告因病住院产生医疗费的事实；
4、拒赔通知书各1份。用以证明被告拒赔的事实；
5、证明2份。用以证明原告投保过程中，被告保险公司并未要求原告如实告知以及原告并未通过学校办理城镇保险。
经当庭质证，被告对原告的证据1、4无异议；对证据2无异议，但需要说明原告的情况不符合保险条款第六条第二款约定，且原告的病不属于合同中约定42种疾病之一。原告的疾病早在投保前就存在，不属于保险责任内规定的首次所患疾病；对证据3无异议，该证据能显示患者病情，其在五岁时就已经患病，该疾病在投保前就已经存在并不属于保险合同里规定的首次患病；对证据5中第一份证明有异议，认为根据投保单上显示投保人为原告李长林的法定监护人并非德阳三中，四川省德阳市第三中学（以下简称德阳三中）对投保过程的说明与本案并无关联性。对第二份证明认为不能达到原告的证明目的，是否办理医保应由社保局进行证明。
被告未提交证据。
本院对原告的证据分析评判如下：
原告提供的证据真实、合法，与本案之间具有关联性，本院对其证据的证据资格予以确认；原告的证据1至4均能证明其所主张的待证事实，本院对其证据的证明力予以确认。原告的证据5为两份由学校出具的证明，其能证明原告投保过程，但不能直接证明原告未办理2014年城镇医保，本院对其证据的证明力予以部分确认。
经过原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：
原告李长林系德阳三中2013级4班在读学生，其法定监护人于2013年8月31日，2014年8月31日连续两年为其在被告太平洋保险公司购买学生幼儿人身意外伤害综合保障保险。2014所购买保险的保险期间为：2014年9月1日零时起至2015年9月1日零时止。该综合保险包括以下内容：学生幼儿意外伤害综合保险（保障意外伤害，保险金额20000元）、附加学生幼儿安康保险（保障疾病身故全残，保险金额30000元）、附加学生幼儿意外门诊医疗保险（意外门诊医疗、保险金额3000元）、附加学生幼儿住院医疗保险（住院医疗保险、保险金额100000元）。保险单正面特别约定中列明：…2.首次投保90日内为等待期，被保险人在此期间因疾病医疗、残疾或身故，本公司不承担保险责任。…4.《附加学生幼儿住院医疗保险条款》的保险责任，本公司约定如下：在保险责任有效期内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后患疾病而住院治疗所实际发生并支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的住院治疗费用，本公司根据被保险人是否已从其他途径获得给付或补偿的不同，采取以下方式进行赔偿：住院医疗未从其他途径获得给付或补偿免赔额或分级累进给付方式：人民币100元以上至1000元部分，给付比例50%；人民币1000元以上至5000元部分，给付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分，给付比例70%；人民币10000元以上至50000元部分，给付比例80%；人民币50000元以上部分给付比例90%。5.若被保险人已从其他途径获得给付补偿，本公司给付金额与其他途径获得补偿或给付金额之和，不得超过被保险人实际发生的符合当地社会基本医疗保险部门规定的合理的医疗费用。6.针对转保：转保我司投保，保险合同生效后，对既往慢性疾病，我司不予赔付，另针对以下既往42种重大疾病，本保险合同自动终止且下一年度不予续保。针对新保：保险合同生效90天等待日期后，针对首次患以下42种重大疾病之一的疾病，我司依据条款首次赔付后，本保险合同自动终止且下一年度不予续保。保险单背面所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司学生幼儿人身意外伤害综合保险》（2013版）条款简介中《附加学生幼儿疾病住院医疗保险条款简介》载明：在本保险合同保险期间内，被保险人自本保险合同生效之日起90天（或保单约定的天数）后（续保者自续保生效日后）因疾病住院治疗，保险人依下列约定给付保险金：1、被保险人在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区，下同）二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构住院诊疗所支出的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人在保险金额范围内，按照本保险合同所附的《住院医疗费用分级累进给付比例表》中的给付比例或双方约定的给付比例给付疾病住院医疗保险金。…3、保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划或任何其他途径取得补偿，则保险人的给付责任以被保险人实际支付的医疗费用扣除被保险人可取得的各项补偿后余额为限。2014年11月13日，原告李长林因“发作性四肢无力5年”进入航空总医院住院17天至2014年12月1日出院。出院记录上记载：原告李长林5年前就诊当地医院行头颅核磁检查，提示缺血灶、右脑发育不良，给予患者营养神经药物治疗，效果欠佳，仍发生肢体无力现象。3年前就诊华西医院，行脑电图检查提示异常脑电图，诊断为癫痫，给予患者相应治疗后因仍出现肢体无力伴麻木，今年就诊北京总队第二医院。经检查后提示“烟雾病”，现为进一步治疗以“烟雾病”收入院。经检查后入院诊断为：烟雾病、腔隙性脑梗塞。本次住院原告共支出医疗费70311.59元。后原告向被告申请理赔，被告于2014年12月19日出具拒赔通知书不予理赔。原告遂诉讼至法院。
另查明，原告李长林所在德阳三中出具两份证明证实：该学生（李长林）并未通过该校办理2014年城镇居民医疗保险；该校每年8月31日向中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市中心支公司投保《学生幼儿人身意外伤害综合保险》，每年的投保都是保险公司的业务员到我校统一收取保险费，再统一将保单送回学校，学校再向每一个班由班主任老师发给学生。在投保的过程中，保险公司未要求每个学生填写任何告知书。
本院认为，原告李长林的法定监护人为其在被告太平洋保险公司购买《学生幼儿人身意外伤害综合保险》，此为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。现原告诉请被告赔付医疗费用70311元，被告抗辩原告所生疾病在投保前已存在，在其投保时并未向被告告知，其不符合保险条款第6条约定并且即使赔付也应依照保险条款约定比例并在社会医疗保险报销范围内进行赔付，被告在进行赔付后根据第6条约定于原告之间的保险合同应当终止。本院认为：首先，原告虽在投保之前曾在其他医院就诊，但不同医院给出不同诊疗意见，2014年11月13日就诊北京总队第二医院后，经检查最终确诊为“烟雾病”，可见原告在投保时也并不清楚自身病情，其并非故意隐瞒自身病情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”之规定，投保人的告知义务限于保险人询问范围，而根据原告所在学校出具的证明能证实在投保过程中，被告并未对每个学生的身体疾病情况向其提出询问，故并不存在原告在投保时未如实告知，且其也不存在原告故意或重大过失不告知被告；其次，保险条款第六条规定的内容是针对转保和新保，原告已经自2013年起连续两年投保并非该条款规定类型，不应适用该条款；最后，就保险条款约定的赔付比例和需在社会医疗保险范围内支付保险费条款来说，学校证明证实保险业务员到学校统一收取保险费，再统一将保单送回学校，再由学校通过老师转交给学生。其在售卖保险过程中并未履行相应解释说明义务，并且相应条款也并未在保险单上作出任何专门提示仅是作为特别约定中一项内容罗列。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司约定的保险赔付比例条款和范围条款对原告并不生效。综上，被告拒赔抗辩不成立，本院不予采纳。原告诉请证据充分、于法有据，本院予以支持。原告本支出医疗费70311.59元现仅诉请被告支付医疗费用70311元，属对自身权利放弃，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李长林支付保险金70311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余梦锦