北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4849号
原告韩志惠，男，1952年10月7日出生。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人张振英（韩志惠之妻），女，1950年4月8日出生。
被告顾道有，男，1978年3月3日出生。
被告顾道才，男，1973年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
原告韩志惠与被告顾道有、被告顾道才、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志惠的委托代理人宫殿安、张振英，被告顾道有、被告顾道才到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩志惠诉称：2013年10月22日13时，在北京市大兴区芦求路明春西园小区路口，顾道有驾驶车牌号为京N5G3**的的夏利车将韩志惠撞伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，顾道有负全部责任。事故发生当日，顾道有将韩志惠送至北京市丰台区右安门医院（以下简称：右安门医院）治疗。2013年11月14日，韩志惠出院，出院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，右下肢软组织损伤，高血压病3级，经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称：红十字鉴定中心）鉴定，韩志惠的伤残赔偿指数为20%。经查，肇事车辆所有人为顾道才，肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，顾道有、顾道才不积极配合韩志惠治疗，仅在住院当天支付9705.55元医疗费，在出院时买了一个拐杖。韩志惠受伤6个多月，顾道有、顾道才没有给韩志惠打电话询问一下情况，韩志惠因事故遭受了巨大的精神伤害，且双方就赔偿问题协商未果，故起诉要求：1、判令顾道有、顾道才、人保公司赔偿医疗费59172.42元、救护车费用370元、残疾赔偿金164412元、鉴定费4570.19元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、误工费22294元、护理费25277元、营养费11700元、二次手术费10000元、拖车及修车费1070元、精神损害抚慰金20000元，共计320265.61元；2、人保公司对上述损失承担先行赔付责任，不足的由顾道有、顾道才承担赔偿责任；3、诉讼费由顾道有、顾道才、人保公司承担。
被告顾道有辩称：事故发生当日，顾道有从公交驾校由北向南行驶，韩志惠在两辆大客车之间由东向西行驶，顾道有没有及时发现韩志惠，将韩志惠撞倒。对本次事故经过及责任认定有异议，不同意韩志惠的诉讼请求。事故发生时，顾道有驾驶的车辆所有人是顾道才，顾道才是顾道有的哥哥。
被告顾道才辩称：对事故经过及责任认定没有异议，顾道有是顾道才雇佣的司机，顾道才是在履行职务行为的过程中发生事故致使韩志惠受伤，所有责任应由顾道才承担。对于韩志惠的诉讼请求，医疗费未扣除垫付的金额，且事故发生后韩志惠从未打电话催要医疗费；鉴定程序不正规，不认可鉴定意见；伙食补助费没有发票不认可；交通费没有发票不认可；误工费需要提供用人单位的证明且提供韩志惠的电工证；护理费、营养费、二次手术费没有发票不认可；拖车费过高，不认可；精神损害抚慰金没有法律依据，不认可。同意承担诉讼费。
被告人保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，内容是：车牌号为京N5G3**的夏利牌小客车在人保公司处投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），其中交强险限额为200000元。事故发生在保险期间内。对于韩志惠的各项诉讼请求，人保公司均认为过高，仅同意按人保公司索赔须知赔偿韩志惠的合理费用。对于修车费，人保公司对车辆损坏情况进行了查勘定损，人保公司仅认可修理费为720元，超出的部分不予认可。另，鉴定费及诉讼费属于保险免责条款，人保公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月22日13时10分，顾道有驾驶小客车（车牌号为：京N5G3**）由北向南行驶至大兴区芦求路明春西园小区路口时，与骑电动三轮车由南向西右转弯的韩志惠相撞，顾道有驾驶车辆前部损坏，韩志惠电动自行车损坏，韩志惠受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，顾道有负全部责任，韩志惠无责任。事故发生当日，韩志惠被送至右安门医院住院治疗，其伤情被诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右下肢软组织损伤、高血压病3级。2013年11月14日，韩志惠出院，共计住院23天，出院医嘱：陪护一人，陪护一个月；患肢适度功能锻炼，避免负重；全休一月后门诊复查，不适随诊；二次取出内固定物费用为一万元。出院后，韩志惠多次在右安门医院复查，右安门医院多次出具诊断证明建议韩志惠休息。上述治疗期间共产生医疗费、急救费59269.32元，其中9705.55元由顾道才垫付。除医疗费外，韩志惠支付救护车费用220元。另，本次事故致使韩志惠的电动三轮车损坏，顾道才支付200元施救费将电动三轮车从事故发生地拖至北京黄村桥停车场。后北京黄村振兴摩托车修理场对韩志惠的电动三轮车进行了修理，韩志惠支付修理费720元。2014年2月18日，北京市公安局大兴分局交通支队委托红十字鉴定中心对韩志惠的伤残等级进行鉴定，2014年3月12日，红十字鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩志惠的综合伤残赔偿指数20%；2、建议误工期为180-270日，营养期为90-180日，护理期为90-150日；其行内固定物取出治疗期间，建议误工期为15日，营养期为1-15日，护理期为1-7日。韩志惠支付鉴定费4570.19元。顾道才以鉴定程序违法为由对该鉴定意见不予认可，但经本院释明，顾道才表示不申请重新鉴定。
庭审中，韩志惠提交北京市大兴区立业培训学校（以下简称：立业学校）出具的收入证明、韩志惠与立业学校签订的劳动合同，证明事故发生时，韩志惠在立业学校工作，担任电工一职，月工资3400元，因事故受伤产生误工损失44745元。除收入证明、与立业学校的劳动合同外，韩志惠还提交了其与北京世界公园有限公司签订的劳动合同，证明其于1995年至2012年在北京世界公司有限公司工作，并据此证明韩志惠虽为农业户口，但其已经脱离农业生产生活，故要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。顾道有、顾道才对上述证据均不予认可。韩志惠提交韩贵勇的工资收入证明、劳动合同书、证明等，证明韩志惠受伤后由其子韩贵勇护理，韩贵勇在北京恒星天诚汽车销售有限公司担任二手车经理一职，月工资3500元，因护理韩贵勇自2013年10月至2014年5月14日未到岗工作。顾道有、顾道才对上述证据不予认可。韩志惠提交加盖有北京黄村桥停车场印章的收据一张，证明电动自行车在北京黄村桥停车场停放期间共产生停车费350元。韩志惠提交右安门医院食堂预缴金明细表、饭店餐费收据及发票若干张，证明其于住院期间支出住院伙食补助费1200元。顾道有、顾道才对上述证据不予认可。
另查，韩志惠是农业户口。顾道有驾驶的车辆（车牌号为：京N5G3**）登记在顾道才名下，涉案车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），其中商业三者险的赔偿限额为200000元，本案所涉事故发生在保险期间内。顾道才系顾道有的哥哥，顾道才称顾道有系其雇佣的司机，其愿意承担相关法律责任。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、户口薄、证明、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，顾道有被认定对事故负全部责任，顾道有驾驶的小客车（车牌号为：京N5G3**）在人保公司处投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期间内，故人保公司应当在保险限额内对韩志惠承担赔偿责任。对于超出保险限额的损失，顾道才自愿以雇主身份承担责任，本院对此不持异议。
对于医疗费，本院根据其提交的右安门医院医疗费票据及急诊抢救费票据核算出的医疗费为59269.32元，顾道才于事故发生后垫付了医疗费9705.55元，该垫付费用应自韩志惠的主张的医疗费59172.42元中予以扣减，扣减后本院确认韩志惠的医疗费损失为49466.87元。对于二次手术费，出院医嘱写明了韩志惠需要二次手术，手术费用为1万元，故韩志惠的二次手术费请求本院予以支持。对于伙食补助费，韩志惠虽提交了若干餐票，但除右安门医院食堂餐费明细外，其他餐票均未记载付款人，故无法判定票据与本案的关联性，结合韩志惠的住院时间，本院酌情确定为1150元。对于营养费，鉴定机构建议韩志惠营养期为90-180天，本院根据韩志惠的伤情及身体状况，酌情确定为7500元。对于护理费，鉴定机构建议韩志惠护理期为90-150天，韩志惠提交了护理人员韩贵勇的劳动合同及收入证明等证据，结合上述证据，本院酌情确定护理期为5个月，护理费为17500元。对于误工费，鉴定机构建议韩志惠误工期为180-270天，韩志惠受伤时已超过退休年龄，但其提交了立业学校出具的收入证明及合同，证明其退休后被立业学校聘用担任电工，本院审核上述证据后认为，上述证据可以证明韩志惠确有误工损失，根据上述证据，结合鉴定意见，本院酌情确定误工费为20400元。对于残疾赔偿金，韩志惠虽为农业户口，但其提交的北京世界公园有限公司的劳动合同足以证明其已经脱离了农业产生生活，收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合韩志惠的伤残赔偿指数，本院确定残疾赔偿金为145155.60元。对于交通费，除救护车费外，韩志惠另主张交通费200元，本院认为救护车费用亦属于交通费，根据韩志惠的就医次数、距离，结合其提交的票据，本院确定交通费为400元。对于鉴定费，顾道才虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，故鉴定费本院予以确认，该鉴定费不属于保险赔偿范围，应由顾道才承担。关于精神损害抚慰金，本院参考韩志惠的伤残赔偿指数，酌情确定为10000元。对于财产损失，电动三轮车修理费720元属因事故引发的直接损失，人保公司应在保险限额内予以赔付，停车费350元属于因事故引发的间接损失，不属于保险赔偿范围，应由顾道才负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩志惠医疗费一万元、护理费一万七千五百元、精神损害抚慰金一万元、误工费二万零四百元、残疾赔偿金六万一千七百元、交通费四百元、财产损失七百二十元，共计十二万零七百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩志惠医疗费三万九千四百六十六元八角七分、二次手术费一万元、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费七千五百元、残疾赔偿金八万三千四百五十五元六角，共计十四万一千五百七十二元五角（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告顾道才赔偿原告韩志惠鉴定费四千五百七十元一角九分、停车费三百五十元，共计四千九百二十元一角九分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告韩志惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百零四元，由原告韩志惠负担一千一百零四元（已交纳），由被告顾道才负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 琪
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乔 婷