安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终63号
上诉人（原审原告）季文霞。
被上诉人（原审被告）阜南县公安局。
负责人洪武。
上诉人季文霞因治安处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）皖1203行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
季文霞向一审法院起诉称：2010年3月4日，原告之女聶瑞被陈璐指使海金鹏故意杀害致死，公安机关和人民检察院均以故意杀人罪向亳州市中级人民法院提起公诉，但亳州市中级人民法院以故意杀人罪判处海金鹏死刑，以故意伤害罪判处陈璐有期徒刑十年。原告不服该判决，认为亳州市中级人民法院对该罪名定性错误，一直向安徽省人民检察院等单位申诉，但未得到解决。2016年3月10日，原告到北京向最高人民检察院进行申诉。2016年3月16日，阜南县公安局城南派出所人员和阜南县鹿城镇、薛集社区等人员，把原告从北京直接接到阜南公安局城南派出所。于2016年3月17日直接将原告送到阜阳市拘留所进行拘留，也未告知原告拘留的原因，更没有向原告发拘留决定书。被告的行为，严重侵犯了原告的人身权益，行政行为严重违法。原告只是在2016年3月27日从拘留所出来时，才收到阜阳市拘留所解除拘留证明书，才得知被告以扰乱公共秩序为由，对原告实施了拘留。据此，被告在没有原告扰乱公共秩序的事实下，也未告知原告拘留的原因和期限，更没有发给原告拘留决定书，对原告限制人身自由，严重侵犯了原告的人身权利，其行政行为程序严重违法，要求人民法院依法撤销该拘留决定，并判决行政行为违法。
原审法院经审理查明：原告季文霞2016年1月8日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告季文霞又于2016年3月15日到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告阜南县公安局认为其扰乱了该地区公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告季文霞行政拘留十日的处罚。原告季文霞不服此处罚，遂向人民法院提起起诉。
原审法院认为：季文霞因到北京市中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫，并明知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但季文霞仍到中南海周边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部公通字（2013）号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知规定，阜南县公安局对季文霞作出的行政处罚具有行政治安管理职权。对阜南县公安局的执法主体予以确认。阜南县公安局在办理案件过程中履行立案、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定，对阜南县公安局的办案程序予以认定。阜南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定季文霞到北京市中南海周边地区不是上访接待场所地域上访，扰乱了该地区的公共秩序，决定对季文霞行政拘留十日的处罚并无不当，对阜南县公安局认定的事实和适用的法律法规予以确认。综上，阜南县公安局对季文霞做出的南公（城南）行罚决字（2016）600号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告季文霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季文霞负担。
季文霞上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人只是到最高人民检察院申诉经过中南海周边地区，并没有违法事实。训诫书也未认定上诉人存在集会、游行、示威、滞留和不听制止的行为。上诉人在北京时并未受到训诫或处罚，阜南县公安局出具的训诫书无相关证据印证，该训诫书没有送达，且违法行为地址不详，陈述的中南海周边地区广泛，没有查明上诉人违法行为和表现，行政处罚缺乏事实和证据支持。被上诉人对上诉人去北京申诉的行为无管辖权，一审判决适用法律错误。上诉人属正常申诉，申诉地在北京，阜南县公安局对上诉人的行政处罚违反法律规定。一审判决内容违法，违反一事不再罚原则。即使按阜南县公安局和一审法院认定的事实，上诉人在北京市西城区己受到公安机关的行政处罚（训诫），阜南县公安局又以同一事实对上诉人拘留十日也违反了一事不再罚原则。阜南县公安局行政处罚程序违法，未履行告知送达等程序。直到2016年1月18日，上诉人才收到处罚决定书，而公安局补上一个拒绝签字的证明，2016年3月17日告知笔录中可以看出，上诉人有“我没有非访的申辩”。如果同时送达行政处罚决定书，上诉人也会签申诉辩解的。同时，县公安局剥夺上诉人申请复核的权利。从卷宗中显示，2016年3月17日上诉人拒签处罚决定，当日送到拘留所拘留十日，剥夺了上诉人申请复核的权利。请求撤销阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203行初43号行政判决，判决确认阜南县公安局对上诉的行政处罚行政行为违法；一审案件受理费，上诉费由被上诉人承担。
阜南县公安局向一审法院提供的证据及依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知；2、张克彬的询问笔录；3、刘维玲的询问笔录；4、潘影的询问笔录；5、肖伟的询问笔录；6、季文霞的询问笔录；7、北京市公安局西城分局府右街派出所对季文霞的训诫书两份；8、对季文霞送达文书的视听资料；9、相关证人的户籍证明；10、受案登记表、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回证；11、适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。
季文霞向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、阜南县公安局南公（城南）行罚决字（2016）600号行政处罚决定书；3、解除拘留证明书。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：阜南县公安局根据当事人陈述和申辩、训诫书等证据，认定季文霞于2016年1月8日、3月15日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。依据公安部公通字（2013）号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，阜南县公安局对季文霞作出的行政处罚具有行政治安管理职权。《信访条例》第四十七条第二款规定：经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此训诫是公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的法定处罚种类之一，故本案不违反一事不再罚原则。阜南县公安局在办理案件过程中履行立案、调查取证、处罚前告知、送达等程序，符合相关法律规定。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人季文霞的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年六月五日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；