湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00520号
原告邱庆南，男，1947年4月24日出生。
委托代理人张杉、向慧慧，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告周军祥，男，1981年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：武汉市江岸区黄浦大街**号**楼。
负责人邹大春，该公司总经理。
委托代理人罗朝晖、邹丹，湖北京佑律师事务所律师（特别授权）。
原告邱庆南与被告周军祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，2015年7月3日公开开庭进行审理，原告邱庆南的委托代理人向慧慧；被告周军祥、被告人保保险公司的委托代理人邹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆南诉称，2014年11月15日，被告周军祥驾驶鄂A80M**号小型轿车行驶至本市硚口区长丰万国汽配城院内与原告发生交通事故，原告受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定被告周军祥负事故全部责任。鄂A80M**号小型轿车登记车主为被告周军祥。该车辆在被告人保保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。2014年12月29日，被告人保保险公司先行预付原告人民币30000元，现原告司法鉴定意见书已出，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、第二被告在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失共计人民币114698.33元；2、第一被告对原告的损失在保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周军祥答辩，交通事故属实，对原告合理合法的损失同意予以赔偿，事故车辆已经投保交强险及商业第三者责任险，请求由保险公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后周军祥垫付4134元，其中有2000元的医疗费直接在医院刷卡给了原告，用于支付医疗费，包括在原告诉请的医疗费中，请求法院一并处理。
被告人保保险公司对交通事故的发生没有异议，保险公司前期已经支付30000元，请求在总赔偿款项中予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不由保险公司赔偿责任。
经审理查明：2014年11月15日，被告周军祥驾驶鄂A80M**号小型轿车至本市硚口区长丰万国汽配城院内与原告邱庆南发生交通事故，致使原告邱庆南受伤。原告邱庆南住院治疗30天，花费医疗费69836元（其中被告周军祥垫付4134元），武汉市公安局硚口区交通大队作出道路交通事故认定书认定被告周军祥负此次事故全部责任，原告邱庆南无责。湖北中真司法鉴定所于2015年5月18日出具鉴定意见书：原告邱庆南所受损伤构成十级伤残，建议后期医疗费15000元，休息时间为伤后150天，护理时间为120天（均含二次手术时间）。
另查明，肇事车辆在被告人保保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，已购买不计免赔，且在保险期间。肇事车辆登记车主为被告周军祥。交通事故发生后，被告人保保险公司先行支付原告邱庆南30000元。现原告诉至本院，诉如前请。
以上事实由原告提交的交通事故认定书，原告身份证明，被告驾驶证、行车证、原告出院记录、门诊病历，户口本、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票及护理协议，被告提交的医疗费发票、交强险和商业三者险保单确认。
本院认为，道路交通事故认定书已明确被告周军祥负此次交通事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，原告邱庆南因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据鉴定意见书及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因此交通事故所受的损失为：医疗费69836元；后期治疗费15000元；住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；营养费450元（15元／天×30天）；伤残赔偿金29822.40元（24852×12年×0.1）；住院期间护理费依据护理费发票为4190元、出院后的护理时间以鉴定意见书为依据，2015年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定7084元（28729元／年÷365天×90天）、护理费合计11274元（4190元＋7084元）；交通费酌定300元（10元／天×30天）；对于误工费的计算，原告邱庆南虽已届退休年龄，但根据庭审及庭下调查走访情况，结合社区居委会证明，原告邱庆南在硚口区长堤街266号从事小家电维修工作属实，故本院酌定以2015年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，支持误工费11806元（28729元／年÷365天×150天）；精神抚慰金2000元；鉴定费1500元，综上，原告邱庆南总损失为142438.40元（医疗费69836元＋后期治疗费15000元＋住院伙食补助费450元＋营养450元＋伤残赔偿金29822.40元＋护理费11274元＋误工费11806元＋交通费300元＋精神抚慰金2000元＋鉴定费1500元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告人保保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。故人保保险公司在交强险范围内赔偿原告邱庆南65202.40元（医疗费项目10000元＋伤残赔偿金29822.40元＋护理费＋11274元＋误工费11806元＋交通费300元＋精神抚慰金2000元）。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司未举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。超出交强险医疗费项目以外的医疗费项目共计75736元（医疗费69836元＋后期治疗费15000元＋住院伙食补助费450元＋营养450元－10000元），被告阳光保险公司在交强险和商业三者险内共赔偿140938.40元（65202.40元＋75736元）。扣除人保保险公司在交通事故发生后先行为原告邱庆南垫付的30000元，故人保保险公司仍需赔偿110938.40元（140938.40元－30000元）。鉴定费属于间接损失，不由被告人保保险公司承担，被告周军祥赔偿原告邱庆南鉴定费1500元。因交通事故发生后，被告周军祥已为原告垫付4134元。为便于案件执行，超出被告周军祥应赔偿的金额即2634元（4134元－1500元），从被告人保保险公司赔偿原告邱庆南的款项中予以扣除，直接返还给被告周军祥。人保保险公司赔付原告邱庆南108304.40元（110938.40元－2634元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在车辆鄂A80M**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内共赔偿人民币110938.40元。其中赔偿原告邱庆南人民币108304.40元，返还被告周军祥人民币2634元。
二、驳回原告邱庆南的其它诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由被告周军祥承担。此款已由原告邱庆南垫付，被告周军祥在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告邱庆南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 晶