广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第681号原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏华路*号世纪金融大厦。组织机构代码：71788306-6。法定代表人：徐小波（外文名字为HSU,SIAO-PO），该公司董事长。委托代理人：颜清，该公司员工。委托代理人：张汉东，该公司员工。被告：成都力显工程塑料有限公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥东路13号A3区***号。组织机构代码：56203870-5。法定代表人：舒高欢，该公司经理。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被告：舒高欢，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖北省应城市。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被告：刘双，女，汉族，1989年11月17日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市德翔鑫机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的J(B1)栋*楼*号。组织机构代码：06665070-0。法定代表人：龙夏明。委托代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。原告苏州邑富融资租赁有限公司为与被告成都力显工程塑料有限公司（下称力显公司）、舒高欢、刘双、东莞市德翔鑫机械有限公司（下称德翔鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序审理。被告德翔鑫公司向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2016年1月22日作出（2015）东二法民二初字第681-1号民事裁定书，裁定驳回被告德翔鑫公司提出的管辖权异议。被告德翔鑫公司不服该裁定，上诉于广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终53号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院作出的前述裁定书已发生法律效力。本案转换适用普通程序，由审判员陈莹担任审判长、与代理审判员吴振滨及人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年11月3日组织证据交换及公开开庭进行审理。原告的委托代理人颜清、张汉东，被告力显公司、舒高欢、刘双的共同委托代理人段庭玮，被告德翔鑫公司的委托代理人张庚，到庭参加证据交换及庭审。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月5日，原告与被告力显公司签订合同编号为22-XXX-XXX-01的融资租赁合同约定：原告将享有所有权的8台钻攻机租赁给被告力显公司；租赁期间为2014年6月6日至2016年6月5日；租金分24期支付，每月1期；被告力显公司应按约定的时间及金额支付租金；如被告力显公司迟延支付到期租金的，则原告有权解除合同，要求被告力显公司支付所有到期未付租金和未到期租金、收回租赁物，并要求被告力显公司赔偿原告支付的律师费等损失。被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司为被告力显公司在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供连带保证担保。此后，原告依约向被告力显公司交付了租赁物及履行了全部约定义务。被告力显公司出具了交货与验收证明书。履行合同过程中，被告力显公司多次逾期支付租金，且逾期未付2015年6月6日的到期租金。因此，原告于2015年7月1日向四被告寄发了通知函，告知四被告前述融资租赁合同项下的租金提前到期，要求四被告履行约定合同义务。截至起诉之日，四被告仍未履行通知函所载的义务。综上，原告诉请法院判令：1.被告力显公司支付所有未付租金396600元、逾期付款利息（暂计至2016年7月6日的逾期付款利息为5401.67元，计至付清租金之日止）；2.原告在被告力显公司第1项诉讼请求所涉债务范围内对处分编号22-XXX-XXX-01融资租赁合同项下的全部租赁物（厂牌为德翔鑫、规格型号为M600-4、机号分别为0201、0049、H0152、0151的钻攻机4台，厂牌为德翔鑫、规格型号为M600-3、机号分别为0160、0161、0162、0163的钻攻机4台）所得价款享有优先受偿权；3.被告力显公司承担本案诉讼费用；4.被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司对被告力显公司在第1项、第3项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。证据交换中，原告明确了第1项诉讼请求中逾期付款利息的计算方法为：均按年利率20%计算至支付租金之日止；包括逾期已付租金的利息和逾期未付租金的利息；被告力显公司逾期支付第2期至第12期租金，第2期至第12期租金的逾期付款利息合计为3674.99元；被告力显公司尚未支付第13期至第24期租金，第13期租金45000元的逾期付款利息从2015年6月6日起、第14期至第24期租金合计351600元的逾期付款利息从2015年7月20日起计至付清第13期至第24期租金之日止。原告提交的证据有：融资租赁合同、保证合同2份、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（网络打印件）、购买合同、确认函、网上银行电子回单、交货与验收证明书、通知函4份、快递单存根4份、快递查询结果4份（网络打印件）、交通银行电子回单17份、迟延利息表。被告力显公司、舒高欢、刘双辩称：被告舒高欢和被告刘双是夫妻关系，登记结婚的时间是在签订融资租赁合同前。被告舒高欢是被告力显公司的法定代表人和股东之一。被告力显公司已经停止生产经营。被告舒高欢因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。租赁物现被公安机关扣押。被告舒高欢曾经将租赁物出售给案外人，案外人已经向被告舒高欢支付价款。案外人在取走案涉租赁物时因原告及被告德翔鑫公司的阻拦未果，于是报警，公安机关因被告舒高欢涉嫌诈骗犯罪羁押了被告舒高欢并扣押了租赁物。被告力显公司确认，与原告形成了融资租赁合同关系，目前未付的租金金额是396600元。被告舒高欢、刘双为被告力显公司在前述融资租赁合同项下的债务向原告提供连带保证担保。1.原告已经要求三被告支付全部未付租金，不能同时要求处分租赁物。2.即使原告要求三被告提前支付第14期至第24期租金的主张依法成立，原告与被告力显公司、舒高欢、刘双也没有明确约定需要对前述提前支付的租金计付逾期付款利息。约定的逾期付款利息年利率20%过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。3.被告舒高欢、刘双没有收到原告邮寄的通知函，不知晓原告要求提前收回所有租金，故不需要承担原告在前述通知函中列明的保证责任。被告力显公司、舒高欢、刘双没有提交任何证据。被告德翔鑫公司辩称：被告德翔鑫公司确认为被告力显公司在融资租赁合同项下的债务向原告提供连带保证担保。在被告舒高欢非法处置租赁物时，被告德翔鑫公司已经通知了原告。原告已经到场阻拦了部分租赁物被案外人取走。请法院考虑被告德翔鑫公司前述维护原告权益的情形。1.原告已经要求支付全部未付租金，不能同时要求处分租赁物。2.请法院核实被告力显公司尚欠原告租金的金额。3.被告力显公司不需支付第1期至第12期租金的逾期付款利息，因为被告力显公司已经付清了前述租金，且被告力显公司迟延支付前述租金的时间很短，原告对被告力显公司逾期支付前述租金的行为也没有提出反对意见。4.原告主张被告支付第14期至第24期租金的逾期付款利息，没有依据。双方当事人在融资租赁合同中没有明确约定需要对前述提前支付的租金计付利息。原告主张的逾期付款利息过高，请求法院予以调整。5.如法院判决被告德翔鑫公司承担连带保证责任，则请求法院在判决书中列明被告德翔鑫公司的追偿权。被告德翔鑫公司提交的证据有：询问笔录5份复印件、常住人口基本信息复印件、短信记录。本院查明：被告舒高欢是被告力显公司的法定代表人及股东之一。被告舒高欢、刘双确认其为夫妻关系。2014年5月5日，原告作为买方、被告德翔鑫公司作为卖方、被告力显公司作为使用方签订了购买合同，约定原告向被告德翔鑫公司购买价值合计1660000元的8台钻攻机（厂牌为德翔鑫、规格型号分别为M600-4、M600-3的钻攻机各4台）等。同日，被告德翔鑫公司向原告出具确认函，确认被告力显公司已支付买卖合同项下设备的部分货款664000元，要求原告支付买卖合同项下设备的剩余货款996000元。2014年6月6日，原告向被告德翔鑫公司汇付了剩余货款996000元。2014年5月5日，原告与被告力显公司签订合同编号为22-XXX-XXX-01的融资租赁合同，约定：被告力显公司向原告申请办理融资租赁；原告按被告力显公司的选定承购租赁物，并将租赁物出租给被告力显公司；租赁物为8台钻攻机（厂牌为德翔鑫、规格型号分别为M600-4、M600-3的钻攻机各4台），购买价格合计为1660000元；使用租赁物的地点为广东省东莞市乌沙江贝村步步高大道124号厂房A栋一楼；被告力显公司应支付首付款664000元；租赁期间为2014年6月6日至2016年6月5日；其余租金合共1146600元，分24期支付，从2014年6月起每月6日支付1期租金，第1期至第6期租金每期70000元，第7期至第12期租金每期55000元，第13期至第18期租金每期45000元，第19期至第24期租金每期21100元；租赁期间，原告享有租赁物的所有权；如租赁期间届满，被告力显公司履行完毕合同项下的全部义务，则租赁物的所有权转移给被告力显公司；被告力显公司如逾期支付租金的，则应按年利率20%支付逾期付款利息；如被告力显公司到期未付合同项下的任何一项款项，则原告有权解除合同，收回租赁物，并要求被告力显公司立即支付所有到期未付及未到期的租金、承担包括诉讼费等在内原告实现债权所需的费用；被告力显公司确定其联系方式，在联系方式变更的情况下应以书面方式通知原告，否则应承担由此导致的不利后果；若原告能提交按被告力显公司确定的联系方式寄出相关文件材料的邮寄凭证，则视为被告力显公司已确认签收邮件；争议由约定的租赁物使用地点的法院管辖等。2014年5月27日，被告力显公司出具了交货与验收证明书，确认原告已按融资租赁合同的约定交付了租赁物（厂牌为德翔鑫、规格型号为M600-4、机号分别为0201、0049、H0152、0151的钻攻机4台，厂牌为德翔鑫、规格型号为M600-3、机号分别为0160、0161、0162、0163的钻攻机4台）及其已验收前述租赁物。2014年5月5日，原告分别与被告舒高欢及刘双、被告德翔鑫公司签订了保证合同，约定：被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司愿意为被告力显公司在融资租赁合同项下的全部义务向原告提供连带保证担保；保证的范围为全部租金、逾期付款利息、包括诉讼费等在内实现债权的费用等；保证期间为融资租赁合同项下债务履行期限届满之日起两年；在被告力显公司违反融资租赁合同约定的情况下，原告有权要求被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司立即承担保证责任；被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司均确认了其“送达地址”，在“送达地址”变更的情况下应以书面方式通知原告；如原告能提交按被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司确认的前述“送达地址”寄出文件的邮寄凭证，则视为被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司已确认签收邮件等。原告已获偿第1期至第12期租金，其中，第2期至第6期租金及第8期至第12期租金，被告力显公司存有逾期支付的行为。对于被告力显公司逾期支付租金情况，原告提供了迟延利息表、交通银行电子回单17份。被告力显公司、舒高欢、刘双确认迟延利息表记载的支付租金情况。被告德翔鑫公司确认17份交通银行电子回单反映的情况与迟延利息表记载的第1期至第12期租金支付的情况一致。根据迟延利息表记载的被告力显公司逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金的情况以及原告与被告力显公司约定的逾期付款利息计算方法（即年利率20%）统计，被告力显公司逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金发生的利息合计为3674.99元。截至起诉之日，被告力显公司逾期未向原告支付第13期至第14期租金。截至法院辩论终结时，被告力显公司尚没有向原告支付第13期至第24期租金合计396600元。根据原告与被告力显公司在融资租赁合同中的约定，第13期租金的付款期限为2015年6月6日。原告向四被告出具了通知函。通知函的内容为：由于被告力显公司逾期未支付部分到期的租金，故原告通知四被告，融资租赁合同项下的所有未到期租金于通知函“发出之日”全部到期，四被告应于收到通知函之日向原告支付所有未付租金及逾期付款利息等。2015年7月1日，原告通过EMS快递按约定的地址向被告力显公司及德翔鑫公司、按被告舒高欢及刘双的身份证登记住所地交寄通知函给四被告。被告力显公司、德翔鑫公司确认收到原告寄交的通知函。被告舒高欢、刘双否认收到原告寄交的通知函。快递查询结果显示被告力显公司于2015年7月19日收到通知函。证据交换中，本院依法向原告进行了释明，原告对于要求解除合同、收回租赁物或要求全部未付租金在本案中选择要求全部未付租金，但原告表示仍然坚持第2项诉讼请求。原告与被告德翔鑫公司确认原告的人员曾收到被告德翔鑫公司的通知阻止被告舒高欢擅自变卖租赁物。以上事实，有融资租赁合同、保证合同2份、购买合同、确认函、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（网络打印件）、网上银行电子回单、交货与验收证明书、通知函4份、快递查询结果2份（网络打印件，邮件号码分别为10XXXXXXXXX16、10XXXXXXXXX16）、交通银行电子回单17份等及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案涉及主从合同法律关系。主合同关系为原告与被告力显公司形成的融资租赁合同关系，从合同关系为原告分别与被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司形成的保证合同关系。案涉主从合同法律关系均合法有效。原告与被告力显公司约定原告在被告力显公司逾期支付融资租赁合同项下任何款项的情况下可要求被告力显公司立即支付所有到期未付及未到期的租金，被告力显公司截至起诉之日逾期未向原告支付2期租金，被告力显公司未向原告支付第13期至第24期租金396600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告主张被告力显公司支付全部未付租金396600元，本院依法予以支持。原告与被告力显公司在融资租赁合同中约定被告力显公司按年利率20%支付逾期付款利息，四被告主张约定的逾期付款利息过高，由于四被告没有提供任何证据证实按前述约定方式计得的逾期付款利息过分高于原告因被告力显公司逾期支付租金而遭受的损失，而且年利率20%没有超出人民法院现行在民间借贷关系中依法可支持的借贷双方约定逾期利率的上限（即年利率24%），故本院对四被告的前述主张依法不予支持。被告力显公司逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，被告力显公司应按年利率20%向原告赔付逾期支付前述租金期间的利息。本院已查明按年利率20%计得逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金发生的利息为3674.99元，被告力显公司应向原告赔付该逾期付款利息。被告德翔鑫公司以被告力显公司逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金的时间短、原告未对被告力显公司前述逾期支付租金的行为提出反对意见为由反驳原告对该部分逾期付款利息的诉讼请求，由于尚没有证据证实原告曾作出放弃追究被告力显公司逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金利息的意思表示，被告德翔鑫公司的前述反驳事由缺乏法律依据，故本院对被告德翔鑫公司的反驳主张依法不予支持。原告与被告力显公司在融资租赁合同中约定原告在被告力显公司到期未付该合同项下任何款项的情况下有权要求被告力显公司立即支付所有到期未付及未到期的租金等，被告力显公司逾期未付于2015年6月6日到期的第13期租金，原告向被告力显公司作出通知函通知被告力显公司剩余未付的全部租金已到期以及立即支付剩余未付的全部租金，被告力显公司于2015年7月19日收到该通知函，故剩余未付租金396600元（除第13期及第14期租金外）于2015年7月19日到期。因此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，被告力显公司应按年利率20%支付逾期未付第13期租金的利息（以第13期租金45000元为计息基数从2015年6月7日起计付）；原告主张被告力显公司应按年利率20%支付逾期未付第14期至第24期租金的利息（以第14期至第24期租金351600元为计息基数从2015年7月20日起计付），本院依法予以支持。四被告以原告与被告力显公司没有对提前到期的租金约定逾期付款利息为由反驳原告对逾期未付租金利息的诉讼请求，由于第13期至第14期租金于2015年7月19日前已到期，第15期租金至第24期租金于2015年7月19日（即被告力显公司收到该通知函当日）到期，原告与被告力显公司在融资租赁合同中约定被告力显公司对于迟延支付租金的行为应按年利率20%支付逾期付款利息，故本院对四被告的前述反驳主张依法不予支持。被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司对被告力显公司案涉融资租赁合同项下的债务向原告提供连带保证担保，被告力显公司欠付原告的前述债务均属于被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司保证担保的范围，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告舒高欢、刘双、德翔鑫公司对被告力显公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告舒高欢、刘双以未收到原告向其寄交的通知函为由反驳原告要求其承担保证责任的诉讼请求，由于原告与被告舒高欢、刘双在保证合同中约定原告在被告力显公司违反融资租赁合同约定的情况下有权要求被告舒高欢、刘双立即承担保证责任，而且在被告舒高欢、刘双为被告力显公司案涉融资租赁项下的债务向原告提供连带保证担保的情况下，在原告起诉被告舒高欢、刘双没有超出保证期间的情况下，被告舒高欢、刘双应否承担保证责任不以原告在起诉前有否通知被告舒高欢、刘双承担保证责任为前提，即被告舒高欢、刘双的前述反驳主张缺乏法律依据，故本院对被告舒高欢、刘双的反驳主张依法不予支持。被告德翔鑫公司以其曾为维护原告的权益通知原告阻止被告舒高欢向案外人出售部分租赁物为由抗辩原告的诉讼请求，即使被告德翔鑫公司主张的前述抗辩事由属实，前述抗辩事由也不影响被告德翔鑫公司依约应对被告力显公司案涉融资租赁合同项下的债务向原告承担的保证责任，被告德翔鑫公司的前述抗辩主张缺乏法律依据，故本院对被告德翔鑫的前述抗辩主张已不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告德翔鑫公司在承担保证责任后有权向被告力显公司追偿。原告主张其就被告力显公司的前述债务对处分租赁物所得价款享有优先受偿权，相当于原告在本案中要求处分租赁物。原告已按融资租赁合同的约定将租赁物融资租赁给被告力显公司使用，原告依法取得取回租赁物的民事权利是原告处分租赁物的一个前提。由于原告在本案中已要求被告力显公司支付全部未付租金，而且经本院释明，原告选择在本案中要求被告力显公司支付全部未付租金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，本院在本案中对原告的前述主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告成都力显工程塑料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付租金396600元、逾期付款利息（逾期支付第2期至第6期租金及第8期至第12期租金的利息为3674.99元；第13期租金45000元的逾期付款利息从2015年6月7日起、第14期至第24期租金351600元的逾期付款利息从2015年7月20日起，均按年利率20%计至付清第13期至第24期租金之日止）给原告苏州邑富融资租赁有限公司。二、被告舒高欢、刘双对被告成都力显工程塑料有限公司判项一的债务向原告苏州邑富融资租赁有限公司承担连带清偿责任。三、被告东莞市德翔鑫机械有限公司对被告成都力显工程塑料有限公司判项一的债务向原告苏州邑富融资租赁有限公司承担连带清偿责任。被告东莞市德翔鑫机械有限公司在承担保证责任后有权向被告成都力显工程塑料有限公司追偿。四、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，由被告成都力显工程塑料有限公司、舒高欢、刘双、东莞市德翔鑫机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢淑慧