陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初914号
原告：西安品信速递有限责任公司，。
法定代表人：王战红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。
被告：吴略，男，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
原告西安品信速递有限责任公司（以下简称西安品信公司）与被告吴略财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）陕0523民初2290号民事判决，原告西安品信公司不服提起上诉，渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终58号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西安品信公司代理人解懿及被告吴略代理人尹群宏到庭参加诉讼，原告西安品信公司及被告吴略经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安品信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法承担侵权损害责任，赔偿原告损失共104648.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾合作从事快递运输工作。2016年4月份，因各种原因以及自身经营方式的转变，原告遂决定与被告终止合作关系。同时通知被告可以加入公司，成为公司的员工，参加公司的培训，继续从事快递运输工作，但是被告一直没有给过原告答复。在原告2016年4月30日开始直营后，被告不但不配合原告将相关快递进行清点交接，还带人围堵原告的快递直营点，将店铺的门头破坏，致使原告不能正常营业，并因此造成原告151件快递不能正常进行派送，滞留超期，被罚滞纳金及承担买单责任。原告在迫不得已之下，安排快递进行转运，因此产生快递转单费用。因为被告的围堵行为，导致原告长时间不能营业，并因此产生了房租损失、水电费损失、员工薪资损失、营业额损失等，总计损失共104648.13元。在被告的多次围堵中，公安机关多次出警制止被告的非法行为，但是其行为依旧未有收敛。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法利益。请求法院依法保护原告的合法利益。
被告吴略辩称，原告西安品信速递有限责任公司大荔县网点没有快递许可资质，不具有合法性。原告的损失与被告的行为没有因果关系。应驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、西安品信分拨中心库房登记货物单及渭南市大荔新站点在途订单汇总表；证明目的，因为吴略4月30日到5月15日长达16天围堵快递直营点，导致4月30日的快递不能正常进行派送，超过了派送了时间，由西安品信速递有限责任公司承担了买包责任，支出人民币39817元；二、发票8张，快递包裹专递邮件收据1张及明细；证明目的，1、因为吴略围堵快递直营点，导致快递不能正常发出，只能委托中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司、陕西EMS、西安顺丰速运有限公司渭南分公司进行派送。2、委托其他快递公司进行派送共产生转单费用4250元；三、唯品会运输配送整改通知书，邮件；证明目的，因为吴略围堵快递直营点，导致151件快递配送延误，使得西安品信速递有限责任公司被唯品会运输配送质控管理部扣罚了15100元的滞纳金；四、房屋租赁合同及收条；证明目的，西安品信速递有限责任公司租赁位于陕西省大荔县城关街道办红楼南巷37号的房间为快递直营点，月租金334元。吴略围堵该快递直营店15天，造成房租损失为178.08元；五、收据一张，证明目的，快递直营点五月份的水电费为70元，吴略围堵快递直营店15天，导致的水电损失为37.33元；六、收据1张，证明目的，快递直营店的门头制作费用为500元；七、发票48张，证明目的，因为吴略围堵快递直营点的侵权行为，使得西安品信速递有限责任公司多次派人前往大荔解决问题，并因此产生相关住宿费、过路费、邮费、餐费、交通费共计11992.1元；八、周旋、吴新博、康卫民、韩杰、郭金艳2016年1月到5月份工资表；证明目的，1、周旋4月份工资为6000元，平均每天工资为266.67元，5月份工资为6000元，平均每天工资为266.67元。吴新博4月份工资为7130元，平均每天工资为316.89元，5月份工资为7130元，平均每天工资为316.89元。康卫民4月份工资为5200元，平均每天工资为231.11元，5月份工资为5200元，平均每天工资为231.11元。韩杰4月份工资为7500元，平均每天工资为333.33元。5月份工资为7500元，平均每天工资为333.33元。郭金艳4月份工资为11654.9元，平均每天工资为518元，5月份工资为11850.88元，平均每天工资为526.71元。2、因为吴略围堵快递直营点的侵权行为，导致周旋、吴新博、康卫民、韩杰、郭金艳五名员工长达16天不能正常工作。给西安品信速递有限责任公司带来人员薪资损失共计26786.65元。九、西安品信速递有限责任公司支付给吴略的派费；证明目的，1、从2015年8月份至2016年2月份，在大荔负责西安品信速递有限责任公司的快递配送业务的站点，每月的营业收入分别为：7284元、8930.5元、10583元、12879.5元、13533元、15341元、10028元，平均月收入为11225.57元。2、吴略围堵直营点16天，使得直营点不能正常运营，造成营业额损失共5986.97元。十、四份出警记录、会议记录、询问笔录（周旋、李宁）和光盘一张；证明目的，证明被告带领多人围堵原告直营点。十一、营业执照及西安品信速递有限责任公司分支机构名录；证明原告西安品信速递有限责任公司的公司情况及快递营业经营范围，且有效期限为2016年3月30号至2020年3月8号。
被告对以上证据发表如下质证意见，一、对于买包责任的单据，对其真实性不予认可，其形式为品骏控股有限公司的印章，而且对该印章的真伪不能确认，与品信公司无关；其次所谓的买包是证明原告将收货人的货物全部按照货物价值买下，这些货物收货人已经付款，原告没有理由给任何人支付货款，也没有任何的付款证明；所以对该证据的真实性和证明目的均不予认可；二、对于原告转单费用4250证据的真实性、关联性不予认可，首先该证据不能属于原告公司的业务，不能证明包裹的日期；其次被告在和原告协商处理问题的过程中，具有暂时性、短暂性，根本不会影响原告的正常分派业务，所以对于所谓原告的转单损失，不仅与被告吴略无关，也与本案无关。原告大荔网点无开展业务资质。三、对于唯品会扣罚滞纳金的证据真实性、关联性不予认可。该证据显示唯品会与品骏公司的争议，被告与品骏公司无任何关联，也与原告无关，对于该证据上印章的真实性不予认可；对于滞纳金属于法定的处罚概念，作为任何一家企业，无权作出滞纳金的行政处罚；没有缴纳滞纳金的票据；四、租房合同没有提供房屋产权证明，对于租赁合同的真实性不予认可；五、水电费票据的真实性、关联性不予认可；六、门头费的收据不属于正规的发票，而且没有日期，对于真实性、关联性不予认可；七、住宿费、交通费等票据，时间上混乱，有事发之前的，也有事发之后很久的，且不能证明该花费的人是原告的员工，花费的目的与本案有关联，来的人数、次数、时间、距离均不能证明与本案有关联性，对此被告不予认可；八、对于原告提供的工资表，被告认为是虚假的，要求依法对原告进行处罚，该证据明显和快递业务的报酬习惯不符，通常的报酬习惯是按件计算报酬，而且工资标准奇高，所以对于真实性不予认可；九、对于原告的预期营业收入的证据不予认可。首先原告的大荔网点违反了国家的强制性法律法规的规定，在没有取得经营许可的前提下，不允许从事快递业务，所以不存在预期的收入；十、对于公安局的出警记录及视频资料，均能证明被告和原告协商处理问题的短暂性、暂时性，不能证明被告的行为对原告造成的损失。出警记录从4月30日、5月1日、5月2日、5月7日以后被告再没有行为。十一、对营业执照的真实性、合法性、关联性予以认可，西安品信大荔分公司的营业日期从2016年11月7日开始，对西安品信速递有限责任公司分支机构名录中大荔分公司的有效期限从2016年3月30日开始不予认可，且存在自相矛盾，按行政法规规定的相关规定，应将颁发之日确定为行政许可之日，1、根据渭南市邮政管理局2016年6月22日答复，西安品信公司于2016年6月9日才向渭南市邮政管理局提出设立大荔分公司的申请，渭南市邮政管理局无权确认该分公司申请以前的经营许可；2、西安品信公司在大荔县城关镇红楼南巷37号，营业地点的租房合同是2016年5月1日才开始，所以对名录中的登记有效期限及营业地点的证明目的有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告西安品信速递有限责任公司与被告吴略签订的运输配送加盟合同；
二、西安城联速递有限责任公司、陕西希伊艾斯快递有限责任公司与被告吴略签订的加盟承包经营合同书；
三、2013年与2014年西安城联速递有限责任公司与被告吴略签订的委托送货协议；
四、2014年西安城联速递有限责任公司、陕西希伊艾斯快递有限责任公司与被告吴略签订的合同续签协议、收据。
五、被告吴略向原告银行汇款的转账截图。
六、渭南市邮政管理局信访材料答复。
七、大荔县公安局接出警登记表。
八、原告在西安市未央区法院的起诉状。
九、邮政管理局的公示；
证据一到证据八均证明原、被告之间有合作关系，2016年4月30日是被告和原告洽谈业务，被告不存在侵权行为，更谈不上存在侵权的结果。且原告在西安市未央区法院的起诉状上也写着4月29日一直存在合作关系。证据九，证明原告的经营范围不包括大荔县。
原告西安品信速递有限责任公司对以上证据发表如下质证意见：
证据一，该合同是原告的公章，但未实际履行，只是为了办理许可证。
证据二、三、四，该合同中的西安城联速递有限责任公司、陕西希伊艾斯快递有限责任公司与与原告公司无关。
证据五，电子截屏的真实性有异议。
证据六，只是说明提交了材料，不能达到被告的证明目的。
证据七，无异议。
证据八，真实性无异议。对证明目的有异议，到2016年4月29日在双方存在合作关系的情况下被告对原告的直营店进行围堵，4月30日以后不存在合作。
证据九，被告围堵时没有资质，但现在有资质。
本院以公函形式咨询渭南市邮政管理局，该局回函答复1、西安品信速递公司大荔分公司获得经营许可的起始时间为2016年10月31日；2、2016年9月26日之前西安品信公司经营许可证上地域范围为西安市，9月26日之后地域范围添加渭南市。
本院依据《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未取得许可，任何单位及个人不得经营快递业务。第五十三条第四款申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。西安品信公司于2016年3月30日取得在西安市地域范围内的快递许可，2016年9月26日取得在渭南市地域范围内快递许可。2016年11月7日成立西安品信大荔分公司领取了营业执照即2016年4月30日到5月7日期间西安品信公司在渭南市大荔县尚未取得快递经营许可，此期间经营快递是不合法的。因此，原告西安品信公司的证据证明与快递业务有关的损失不具有合法性，本院不予采信。证据六、十、十一本院予以采信。对被告吴略提供的证据一、二、三、四、五、七与本院没有关联性，本院不予采信。证据七、九本院予以采信。
经审理查明，原告西安品信公司与被告吴略曾合作从事快递运输工作。2016年4月底，原告西安品信公司在大荔县城关街道办红楼南巷37号另行筹备大荔分公司。双方为此发生纠纷，被告于2016年4月30日、5月1日、5月2日、5月7日数次到筹备处，采用非法手段影响原告营业。原告报警后，被公安机关出警制止。其侵权行为应为2016年4月30日至5月7日，共8天。期间被告毁坏原告门头，原告进行更换花费500元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担责任的方式有赔偿损失。被告吴略与原告西安品信公司因在大荔经营快递业务发生纠纷，本应协商妥善解决，被告吴略采取非法手段影响原告营业，毁坏原告筹备处门头，应承担侵权责任。原告请求赔偿损失因侵权行为发生时，尚未取得行政许可，从事快递业务。其从事快递业务的行为亦是不合法的，因此原告请求的赔偿损失，大部分损失与被告的侵权行为没有因果关系，本院不予支持。被告吴略毁损门头，原告支付维修费用，被告应照价赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告吴略赔偿原告西安品信速递有限责任公司500元；
二、驳回原告西安品信速递有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2393元，由原告西安品信速递有限责任公司负担1196.5元，被告负担1196.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年六月十九日
书记员 张琳琳