wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5340-1号
原告黄振辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告陈雪真，女，1989年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告黄振辉诉与被告陈雪真买卖合同纠纷一案中，原告黄振辉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振辉撤回起诉。
本案受理费605元，减半收取为303元，由原告黄振辉负担。
审 判 长 陈燕能
审 判 员 张得意
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4429号
原告：顾汉清，男，1965年4月3日生，汉族，住靖江市。
被告：高敏，男，1968年7月18日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
本院在审理原告顾汉清与被告高敏、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾汉清撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 吉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01125号
申请执行人李素巧，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人李素巧与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00684号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审89号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张保祥，男，1954年8月29日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN074号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN074号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN074号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款83148元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 亚
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终46号
上诉人（原审原告）李苏滨。
委托代理人华丽萍。
被上诉人（原审被告）洛阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢国玺。
委托代理人王站立。
委托代理人李婷。
李苏滨因与洛阳市卫生和计划生育委员会（以下简称洛阳市卫计委）不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李苏滨的委托代理人华丽萍，被上诉人洛阳市卫计委的行政负责人郭玲娟、委托代理人王站立、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苏滨诉称，因洛阳市卫计委未认真履行让广大群众（包括李苏滨）及时、全面、准确地了解独生子女父母奖励扶助政策内容的法定义务，导致其未能在规定的时间办理申请，而无法领取到2015年的奖励扶助金，故请求一审法院确认洛阳市卫计委不履行法定职责的行为违法，判令洛阳市卫计委赔偿其2015年度独生子女父母奖励扶助金960元，并承担本案诉讼费。
洛阳铁路运输法院一审认为，本案的争议焦点在于洛阳市卫计委履行职责是否适当，是否影响了李苏滨的实体权益。本案中，河南省卫计生委下发的通知，规定了独生子女父母奖励扶助制度的要求，既要各级卫生计生主管部门大力宣传、协调配合、审核监督，又要符合条件的群众积极准备材料、及时申报。按通知要求，洛阳市卫计委在该制度实施中的职责，包括传达政策精神、宣传政策内容，对新增扶助对象的个案信息进行质量抽查，上报每年奖励扶助对象人数汇总表及退出人数汇总表等。针对李苏滨有异议的宣传职责，洛阳市卫计委已借助其单位网站平台、电视电台节目、洛阳日、晚报等媒体对外多次宣传政策的内容和申报的时间、条件；同时，也积极制定实施方案，安排部署下级开展宣传、审批等工作，已经尽到了向群众广泛宣传的职责、义务。另外，独生子女父母奖励扶助政策的宣传行为，是针对社会广大群众开展，是此次奖励制度实施的一个环节、程序，是为了让广大群众知晓，引导其中符合条件的人员进行申报，是审批、发放扶助金等行政行为的手段和工具，起辅助性的作用，对李苏滨的实体权益没有产生直接的影响，不具有诉讼意义的独立性。本案中，《奖励扶助政策解释及确认与退出程序》明确规定，申请对象的确认需要经过本人在每年1月15日前提出申请、居（村）民委员会公示、街道办事处（乡、镇）初审公示、县级卫生计生主管部门审核确认公布。洛阳市卫计委并没有审批确定扶助对象的职责，更没有发放奖励扶助金的职责，其向下级传达政策精神、安排部署工作，对新增扶助对象的个案信息进行质量抽查，向省卫计生委上报每年奖励扶助对象人数汇总表及退出人数汇总表等职责，均属内部行政行为，对李苏滨实体权益未造成实际的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回李苏滨的起诉。
李苏滨不服一审裁定，向本院上诉称，洛阳市卫计委没有尽到省委、省政府规定的宣传职责，未做到让每家每户都知道，人人都明白，导致李苏滨和许多符合条件的群众无法及时提出申请，从而不能领取扶助金，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
洛阳市卫计委答辩称：1.独生子女父母奖励扶助政策的宣传行为对李苏滨的实体权益不产生直接影响，本案不属于行政诉讼受案范围；2.洛阳市卫计委已履行法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。河南省卫生和计划生育委员会、河南省财政厅联合下发的豫卫家庭〔2015〕2号《河南省卫生计生委、河南省财政厅关于实施城镇独生子女父母奖励扶助制度的通知》文件的规定，“实行城乡统一的独生子女父母奖励扶助制度，是省委、省政府的一项重大决策，各地卫生计生、财政等相关部门要在党委、政府统一领导下，制定切实可行的实施方案，各司其职，密切配合，落实责任，让广大群众及时、全面、准确地了解政策内容，分享改革发展成果。”根据上述文件的精神，洛阳市卫计委对于独生子女父母奖励扶助制度的宣传职责，属于针对不特定对象实施的具有普遍约束力的行为，被诉行政行为未对上诉人李苏滨的合法权益造成实际影响。李苏滨未能领取到奖励扶助金是因其未按要求及时进行申请，应由其个人承担对己不利的后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 王新国
审 判 员 李建锋
二〇一七年四月十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终46号上诉人（原审原告）李苏滨。委托代理人华丽萍。被上诉人（原审被告）洛阳市卫生和计划生育委员会。法定代表人谢国玺。委托代理人王站立。委托代理人李婷。李苏滨因与洛阳市卫生和计划生育委员会（以下简称洛阳市卫计委）不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李苏滨的委托代理人华丽萍，被上诉人洛阳市卫计委的行政负责人郭玲娟、委托代理人王站立、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苏滨诉称，因洛阳市卫计委未认真履行让广大群众（包括李苏滨）及时、全面、准确地了解独生子女父母奖励扶助政策内容的法定义务，导致其未能在规定的时间办理申请，而无法领取到2015年的奖励扶助金，故请求一审法院确认洛阳市卫计委不履行法定职责的行为违法，判令洛阳市卫计委赔偿其2015年度独生子女父母奖励扶助金960元，并承担本案诉讼费。洛阳铁路运输法院一审认为，本案的争议焦点在于洛阳市卫计委履行职责是否适当，是否影响了李苏滨的实体权益。本案中，河南省卫计生委下发的通知，规定了独生子女父母奖励扶助制度的要求，既要各级卫生计生主管部门大力宣传、协调配合、审核监督，又要符合条件的群众积极准备材料、及时申报。按通知要求，洛阳市卫计委在该制度实施中的职责，包括传达政策精神、宣传政策内容，对新增扶助对象的个案信息进行质量抽查，上报每年奖励扶助对象人数汇总表及退出人数汇总表等。针对李苏滨有异议的宣传职责，洛阳市卫计委已借助其单位网站平台、电视电台节目、洛阳日、晚报等媒体对外多次宣传政策的内容和申报的时间、条件；同时，也积极制定实施方案，安排部署下级开展宣传、审批等工作，已经尽到了向群众广泛宣传的职责、义务。另外，独生子女父母奖励扶助政策的宣传行为，是针对社会广大群众开展，是此次奖励制度实施的一个环节、程序，是为了让广大群众知晓，引导其中符合条件的人员进行申报，是审批、发放扶助金等行政行为的手段和工具，起辅助性的作用，对李苏滨的实体权益没有产生直接的影响，不具有诉讼意义的独立性。本案中，《奖励扶助政策解释及确认与退出程序》明确规定，申请对象的确认需要经过本人在每年1月15日前提出申请、居（村）民委员会公示、街道办事处（乡、镇）初审公示、县级卫生计生主管部门审核确认公布。洛阳市卫计委并没有审批确定扶助对象的职责，更没有发放奖励扶助金的职责，其向下级传达政策精神、安排部署工作，对新增扶助对象的个案信息进行质量抽查，向省卫计生委上报每年奖励扶助对象人数汇总表及退出人数汇总表等职责，均属内部行政行为，对李苏滨实体权益未造成实际的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回李苏滨的起诉。李苏滨不服一审裁定，向本院上诉称，洛阳市卫计委没有尽到省委、省政府规定的宣传职责，未做到让每家每户都知道，人人都明白，导致李苏滨和许多符合条件的群众无法及时提出申请，从而不能领取扶助金，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。洛阳市卫计委答辩称：1.独生子女父母奖励扶助政策的宣传行为对李苏滨的实体权益不产生直接影响，本案不属于行政诉讼受案范围；2.洛阳市卫计委已履行法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。河南省卫生和计划生育委员会、河南省财政厅联合下发的豫卫家庭〔2015〕2号《河南省卫生计生委、河南省财政厅关于实施城镇独生子女父母奖励扶助制度的通知》文件的规定，“实行城乡统一的独生子女父母奖励扶助制度，是省委、省政府的一项重大决策，各地卫生计生、财政等相关部门要在党委、政府统一领导下，制定切实可行的实施方案，各司其职，密切配合，落实责任，让广大群众及时、全面、准确地了解政策内容，分享改革发展成果。”根据上述文件的精神，洛阳市卫计委对于独生子女父母奖励扶助制度的宣传职责，属于针对不特定对象实施的具有普遍约束力的行为，被诉行政行为未对上诉人李苏滨的合法权益造成实际影响。李苏滨未能领取到奖励扶助金是因其未按要求及时进行申请，应由其个人承担对己不利的后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  王新国审 判 员  李建锋二〇一七年四月十日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3205号
原告何文均，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡江涛，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告何文均与被告胡江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告何文均、被告胡江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文均诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月14日原告经银行转账借款给被告胡江涛80000元；双方约定被告从2016年11月28日至2018年10月28日期间（共24期，还款总金额95184元）每月的28日前归还3966元至原告的银行账户。其后被告分别于2016年11月29日还款3970元，2016年12月29日还款3970元。之后双方于2017年2月7日补签正式的借条，借条中约定如果被告存在两期及以上不能按时偿付借款，则原告有权利要求立即归还所有本金及利息。被告至今未归还欠款。现请求依法判令被告胡江涛立即偿还原告借款本金73325元及利息13919元，共计87244元，由被告胡江涛承担本案的诉讼费用。
被告胡江涛辩称，原告的诉称属实，现无力偿还。
经审理查明，2016年10月14日，原告何文均通过银行转账的方式出借80000元给被告胡江涛。2017年2月7日，被告胡江涛向原告何文均出具了主要内容为：“2016年10月14日，何文均经过银行转账借出80000元至胡江涛的银行账户。双方约定胡江涛从2016年11月28日至2018年10月28日期间，共24期，还款总额95184元，每月的28日前归还3966元至何文均的银行账户。迄今胡江涛分别于2016年11月29日还款3790元，2016年12月29日还款3790元。如胡江涛存在两期及以上不能按时偿付，则何文均有权利要求立即归还偿清所有本金及利息。”的借条一张。由于被告胡江涛未按约定偿还借款本息，原告何文均遂诉至本院。
上述事实，有原告何文均的陈述及被告胡江涛的辩解，以及原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告胡江涛向原告何文均的借款，有被告向原告出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告何文均要求被告胡江涛立即偿还借款本息87244元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告胡江涛在本判决生效后立即偿还原告何文均的借款本息共计87244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收990元（原告何文均已预交），由被告胡江涛负担。被告胡江涛负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告何文均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年七月七日
书记员 王溢麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审248号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人林赛霞，女，1953年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第57号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年3月30日作出龙国土资行罚卫字（2016）第57号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林赛霞于2015年6月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇中心村355.03平方米土地建仓库（其中耕地265.03平方米，其他土地90平方米），现已建好一层框架结构房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令林赛霞退还非法占用的355.03平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的355.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的355.03平方米土地并处每平方米20元罚款，共计7100.6元。被处罚人必须在接到本行政处罚决定书之日起三十日内自觉履行。该决定书已于2016年4月1日依法送达给被执行人林赛霞。被执行人林赛霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的第一项义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第57号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林赛霞不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第57号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保48号
申请人：张红艳，女，1972年6月21日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人张红艳于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积95.12平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张红艳购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积95.12平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1570元，由申请人张红艳预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终726号
上诉人（原审被告）：徐兴安，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万伟杰，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人徐兴安因与被上诉人万伟杰、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐兴安上诉请求：一、依法撤销一审判决或改判支持徐兴安的车辆损失2880元；二、上诉费由万伟杰、人保财险莒县公司承担。事实和理由：一、万伟杰酒后驾车本身存在安全隐患，应负事故的主要责任，一审却判决徐兴安负50%的赔偿责任，请求二审法院查明事实依法改判；二、一审法院在徐兴安未到庭的时候就将庭审进行了一半，剥夺了徐兴安质证的权利，而且仅判决了万伟杰的车辆损失，对于徐兴安的车辆损失只字未提，显失公平，徐兴安有相关机构的价格评估书为据。
万伟杰辩称：一、万伟杰虽是酒后驾驶，但血液中酒精检测结果乙醇浓度为26mg/100ml，并不影响正常驾驶，且万伟杰也是正常行驶，万伟杰应承担事故的次要责任或无责任。一审认定责任比例适当；二、徐兴安全程参与了法庭庭审，且其并未就其车辆损失提供证据、未提起反诉，故一审不予审理正确。
人保财险莒县公司辩称，事故责任认定同意徐兴安意见，请求二审对本案事故责任比例作出公正合理判决。
万伟杰向一审法院起诉请求：依法判令徐兴安、人保财险莒县公司赔偿万伟杰因交通事故产生的车辆损失16350元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交证字[2016]第（05）0355号道路交通事故证明书，2016年5月8日18时许，万伟杰酒后驾驶自有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县长岭镇上官庄村西至下官庄村路口处时，与由北向南右转弯的徐兴安驾驶的自有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生刮碰，造成车辆受损的道路交通事故，发生事故时的车辆行驶速度无法确定。
事故发生路段系丁字路口，向南走不通，东西走向的路段系主干道。
经连云港正达司法鉴定中心鉴定，万伟杰血液中乙醇浓度为26mg/100ml。
万伟杰的车辆经莒县鸿发丰田汽车销售服务有限公司评估，损失价值为16350元，人保财险莒县公司、徐兴安对该评估报告均无异议，对万伟杰的车辆损失一审法院予以认定。
一审法院认为，万伟杰酒后驾驶车辆未确保安全与徐兴安驾驶车辆转弯未让直行对本次事故的发生作用相当，故一审认定万伟杰与徐兴安各自承担事故的同等责任。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在人保财险莒县公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿万伟杰的合理损失，不足部分，由事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的所有人徐兴安根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，以徐兴安承担50%赔偿责任为宜。
综上所述，对万伟杰的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人保财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿万伟杰车辆损失2000元；二、徐兴安于判决生效后十日内赔偿万伟杰车辆损失7175元[（16350元-2000元）×50%]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由万伟杰负担93元，人保财险莒县公司负担25元，徐兴安负担91元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、××、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。从查明的事实看，万伟杰酒后驾驶机动车的行为构成交通违法行为，徐兴安驾驶机动车右转弯时，未尽到安全注意义务，与直行通过路口的万伟杰驾驶的机动车发生交通事故，因此万伟杰、徐兴安对涉案交通事故的发生均存在过错，一审认定万伟杰、徐兴安的上述交通违法行为在导致涉案交通事故发生的原因力方面存在相当性，并酌定双方承担同等责任并无不当，徐兴安上诉关于一审认定责任比例错误的主张，不能成立，本院不予支持。
徐兴安在一审中并未就其损失向万伟杰提起反诉，一审对其车辆损失不予处理并无不当，徐兴安可另行主张权利。经查阅一审庭审笔录，一审庭审中徐兴安对万伟杰提交的证据表示没有异议，故徐兴安上诉关于一审庭审程序违法的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐兴安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兴安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 张永乐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01632号
原告琚某某，女，1974年1月3日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告琚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告琚某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某霞撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某负担。
审判员 平国良
二〇一四年七月二十三日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01632号原告琚某某，女，1974年1月3日出生，汉族。被告李某某，男，1972年1月25日出生，汉族。本院在审理原告琚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告琚某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某霞撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某负担。审判员  平国良二〇一四年七月二十三日书记员  李东方--
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00143号
原告田某某，女，汉族，农民。
委托代理人李琴琴，吴堡县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民.
原告田某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开�庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李琴琴、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2006年6月10日，原、被告经人介绍相识，后举办了结婚仪式。2007年11月29日生育一子，取名王某乙。婚后被告在外打工，原告在家照看儿子，家庭和睦。2011年7月26日，被告在工地干活时，不慎受伤。在被告住院期间，原告一直跟随伺候，由于被告伤情严重，下身瘫痪，2012年8月治疗结束后回家休养，也一直由原告伺候。后由于儿子王某乙在外上学需要原告照看，被告才由其父母照顾。在儿子上学期间，被告及其家人不闻不问，也不支付生活费。2013年正月，由于家庭琐事，被告的父母、妹妹与原告发生争吵后原告离家出走，再未回去。现被告瘫痪在床，生活不能自理，双方无法正常生活，夫妻感情名存实亡。被告的工伤损失已得到足额的赔偿，生活有所保障。故原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，双方所生儿子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告田某某在法定期限内提交如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告系合法登记结婚。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告感情很好，共同生活期间不吵嘴，也从未打过架。现在儿子小，不能没有爸妈。而且再过两年被告身体就可以恢复，能够照顾好家庭，也不会让原告受委屈。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证：对于原告提交的结婚证，被告王某甲无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：对于该结婚证，因来源合法，客观真实，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2006年6月，原、被告认识并同居。2007年11月29日生育一子，取名王某乙。2009年10月28日补办了结婚登记手续。2011年7月26日，被告在外打工时不慎受伤致下身瘫痪，从开始住院到2012年8月治疗结束回家休养期间，原告一直跟随伺候。2013年农历正月，由于家庭琐事，原告与被告家人发生争执，后离家出走，至今未回。
本院认为，夫妻间有相互扶养的义务。原告田某某与被告王某甲先同居生子，后补办婚姻登记手续，共同生活期间，双方和睦相处，特别在被告王某甲受伤住院及回家疗养期间，原告田某某不离不弃、日夜陪伴、积极照顾，足以说明夫妻感情较好。王某甲受伤后，夫妻正常生活虽受到一定的影响，但不足以导致夫妻感情破裂。现被告生活不能完全自理，原告作为妻子，更应精心照顾、体贴关爱，在精神上抚慰对方，共同维系已建立的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 弓鸿雁
审 判 员 任慧斌
人民陪审员 董其祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢安艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2445号
原告张某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审 判 长 王洪光
代理审判员 曹玉艳
代理审判员 刘彦会
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李明威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人杨亿伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨亿伟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月9日作出（2013）思民初字第11081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金1810.2元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3757号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第347-1号
申请执行人孟凤丽，女，汉族，1985年1月21日出生，住西华县。
被执行人翟红广，男，汉族，1968年5月16日出生，住漯河市。
申请执行人孟凤丽诉被执行人翟红广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2014）西民初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟凤丽于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人翟红广赔偿还申请人孟凤丽88278元。本案在执行过程中，现查明被执行人翟红广外出无下落，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）西民初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 方
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第347-1号
申请执行人孟凤丽，女，汉族，1985年1月21日出生，住西华县。
被执行人翟红广，男，汉族，1968年5月16日出生，住漯河市。
申请执行人孟凤丽诉被执行人翟红广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2014）西民初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟凤丽于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人翟红广赔偿还申请人孟凤丽88278元。本案在执行过程中，现查明被执行人翟红广外出无下落，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）西民初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 许 方
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第837号
罪犯于建军，男，汉族，1974年8月1日出生，初中文化，住乌海市乌达区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌海市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）乌中法刑终字第16号刑事裁定，维持内蒙古乌海市乌达区人民法院（2009）乌法刑初字第133号刑事判决，认定被告人于建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。刑期自2009年12月2日起至2018年6月1日止。判决生效后交付执行。2012年12月4日，经本院裁定减刑九个月，刑期至2017年9月1日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯于建军在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯于建军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯于建军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本考核期内累计获得记功奖励四次，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于建军减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执84号
申请执行人，藏传红，女，1964年5月22日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，付文喜，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，李桂云，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人，付俊刚，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在执行藏传红与付文喜、李桂云、付俊刚健康权纠纷一案中，查明被执行人付文喜账户有存款可供执行，本院对该账户存款予以划拨5500元，现本院以执行完毕。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 许 多
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第01546号
原告：安某某，女，1989年12月20日出生，汉族，初中文化。（到庭）
委托代理人：李纪海，安徽民杨律师事务所律师。
被告：田某甲，男，1988年3月31日出生，回族。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
原告安某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人李继海，被告田某甲及其委托代理人宁国振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2012年5月18日，原、被告登记结婚，2012年8月25日生育一男孩田某乙。婚后，被告不让原告出家门，不让原告工作，经常暴力殴打原告，而且还与其他异性朋友发生不正当关系，到澳门旅游，更不尊重原告父母，致使原告的身心受到各种摧残。特别是2013年10月23日晚上，被告又找理由将原告打伤，无奈原告只有报至110。因此，双方已经无任何夫妻感情可言，夫妻关系纯属虚构，故请求人民法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、报案记录以及照片，证明被告有家庭暴力，双方感情不和。
4、票据六张，证明原告的陪嫁电器情况30877元。
被告田某甲辩称：被答辩别人诉状中诉述事实与实际严重不符。婚后，答辩人包括答辩人的家人都非常关心、疼爱被答辩人。孩子田某乙满月后一直至今均是其奶奶爷爷照看，家中劳务琐事从未让被答辩人过问操过心，答辩人更是从未对被答辩人实施家庭暴力，双方感情未有破裂。虽然在共同生活期间被答辩人做出了有违背道德和法律规定的种种不当行为，但为了孩子有个完整的家，更为了双方多年的夫妻感情，答辩人不同意离婚，请求法院维护答辩人的合法权益，判决双方不准离婚。
被告为支持其答辩理由，向法院提交下列证据材料：
1、身份证，户口本，证明诉讼主体资格。
2、出生证明，证明双方生育一子。
3、结婚证，证明双方合法的夫妻关系，应受法律保护。
经庭审举证、质证，本院对原告提举的证据作如下认定：
原、被告对对方提举的证据材料均无异议。本院对原、被告双方提举的证据材料来源合法、内容真实的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告系同学关系。双方于2010年夏天建立自由恋爱关系，婚前感情好，2012年5月18日办理结婚证。婚后夫妻感情一般，2012年8月25日生一男孩，取名田某乙，现随被告生活。2013年10月25日，原告安某某到阜阳市公安局泉河派出所报案称：其丈夫田某甲怀疑自己与他人有染，2013年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请法院支持其诉讼请求。诉讼期间，被告向法院申请对田某乙做亲子鉴定。2013年12月7日安徽求实司法鉴定中心作出皖求司鉴中心（2013）物鉴字第20号亲子鉴定意见：被鉴定孩子田某乙与被鉴定人田某甲、安某某具备亲生血缘关系。庭审中，原、被告均认可无共同存款、共同财产及共同债权债务。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系，受法律保护。原告提出被告对其实施家庭暴力，其曾到公安派出所报案登记一次，但未经公安机关处理，夫妻之间虽有打闹现象，但不能证实被告经常对其经常实施家庭暴力，造成夫妻感情完全破裂。且原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情上好，只要双方今后珍惜以往感情，互让互谅、互敬互爱，夫妻和好有望，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
不准许原告安某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王慧颍
人民审判员 李世影
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 帅
附：（2013）泉民一初字第01546号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第63号
罪犯朱华文。2005年因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月二十九日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第1号刑事判决，以被告人朱华文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人朱华文服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年八月二十二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯朱华文在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱华文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱华文在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。另查明罪犯朱华文在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱华文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华文减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年1月23日起，至2015年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审268号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨夕东，男，1985年11月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人梁娇，女，1986年5月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0315-20160523-225征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨夕东、梁娇不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杨夕东、梁娇作出编号0315-20160523-225征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0315-20160523-225征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0315-20160523-225征收社会抚养费决定；
二、杨夕东、梁娇于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申43号
再审申请人（原审被告）：陈小艳。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖镇城南西路***号。
法定代表人：孙宏，行长。
原审被告：林芳。
再审申请人陈小艳因与被申请人中国银行股份有限公司平湖支行以及原审被告林芳金融借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平新商初字第382民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2016年6月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈小艳撤回再审申请。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠代理审判员刘文文
二〇一六年六月七日
书记员 谢 金 侃
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初34号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人王生超，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017月2月23日被远安县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王生超犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人王生超到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人王生超伙同他人多次盗窃他人财物，盗窃款物价值共计17000余元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人盗窃数额较大，具有多次盗窃的情节；二、能当庭自愿认罪。建议对被告人处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人王生超伙同他人多次盗窃他人财物，盗窃款物价值共计17000余元。具体事实如下：
1、2017年1月27日晚，被告人伙同杨某、贾某2（均另案处理）至湖南省澧县澧州路“幂果园”水果店，将玻璃门把手掰掉后进入店内，盗走收银台内现金1000余元。
2、2017年2月7日凌晨，被告人伙同杨益军至远安县鸣凤镇解放路8号“华美滋”蛋糕房门口，将汪某停放于该处的一辆白色“轻骑牌”两轮踏板摩托车盗至解放路与凤翔路交叉口的公厕内，企图采用断线接火的方式将该摩托车启动，后因线路接反无法启动，于是将摩托车丢弃。直至2017年2月13日17时许，汪某在公厕里面发现该摩托车。经认定，该摩托车价值2769元。
3、2017年2月7日凌晨，被告人伙同杨益军至远安县鸣凤镇凤翔路8号“蒙某友”店门前，将柳某停放于该处的一辆蓝色“三野牌”两轮踏板摩托车盗至解放路与凤翔路交叉口的公厕内，采用断线接火的方式将该摩托车启动后盗走。经认定，该摩托车价值2128元。
4、2017年2月7日凌晨，被告人伙同杨益军至远安县鸣凤镇嫘祖路4-09号“永仁堂大药房”，将药店玻璃门上的铝制门把手掰断，进入药店盗走收银台内现金1660余元。
5、2017年2月7日凌晨，被告人伙同杨益军至远安县鸣凤镇凤翔路143号“茶物语”奶茶店，用随身携带的铁锤将玻璃门砸破，进入奶茶店盗走收银台内现金400余元。
6、2017年2月10日凌晨，被告人伙同杨某至陕西省平利县城关镇“杜家热米皮”面店，将该店玻璃门上的铝制门把手掰断，进入店内盗走收银台内现金1200余元及总价值3600余元的9条香烟。
7、2017年2月10日凌晨，被告人伙同杨某至陕西省平利县城关镇南区“老兵健身俱乐部”，将玻璃门上的门把手掰掉，进入店内盗走一台笔记本电脑、一部智能手机、现金1000余元。经认定，被盗笔记本电脑价值2535元，被盗手机价值761元。
8、2017年2月10日凌晨，被告人伙同杨某至陕西省平利县北环路“口福缘”火锅店，将玻璃门弄碎，进入店内实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述和辩解，证实盗窃的相关事实；
2、共同作案人杨某、贾某2的供述，证实伙同被告人进行盗窃的相关事实；
3、被害人汪某、柳某、张某、曾某、贾某1、石某、王某、谭某1、谭某2的陈述，证实涉案款物被盗的相关事实；
4、现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图、现场照片、监控视频资料，证实案发现场情况；
5、相关价格认定结论书，证实涉案物品价值；
6、十堰市公安民警出具的“抓获经过”，证实被告人到案情况；
7、扣押的口罩、折叠刀，证实被告人作案时使用工具的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人王生超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人多次盗窃,可对其酌情从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，对此可酌情从轻处罚。对被告人盗窃中的“未遂”部分，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王生超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对作案工具予以没收。对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 张 炜
审判员 王啸霄
二〇一七年八月十七日
书记员 邵荣婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2406号
本院于2017年9月13日对王保荣与刘朝阳、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)豫0192民初2406号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)豫0192民初2406号民事判决书中第一页第一行案号“（2016）豫0192民初2406号”补正为“(2017)豫0192民初2406号”。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年九月十四日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0445号
原告季某某，女，汉族。
被告钱某，男，汉族。
本院在审理原告季某某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告季某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 周敏
第1页共1页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2012号
原告罗小林，男，汉族，1973年4月5日出生，住成都市成华区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竞夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理原告罗小林与被告成都市金雁出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告罗小林于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小林提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗小林撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢露
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终353号
上诉人（原审原告）曹彩茹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市丰产路59号。
法定代表人魏重光，该分局局长。
委托代理人雷伟敏，该分局民警。
委托代理人惠和平，该分局民警。
上诉人曹彩茹因诉西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东新城分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人曹彩茹、被上诉人公安沣东新城分局的委托代理人雷伟敏、惠和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年5月16日，原告曹彩茹因反映征地纠纷问题，从西安到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局处以训诫并将其送往北京市马家楼接济中心，后于次日由驻京劝返工作组接回西安。在原告被劝返回西安后，西安市驻京办工作人员将原告违法的有关材料交由被告。后经被告调查核实，于2016年5月18日作出沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。原告曹彩茹不服，诉至法院。
一审法院认为：《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京天安门地区不是信访接待场所。原告曹彩茹因反映征地纠纷问题，到北京天安门地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为应属于扰乱公共秩序的行为，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告曹彩茹的居住地和户籍所在地均在被告所在辖区，其进京上访要反映的问题也发生在被告所在辖区，被告沣东分局作为原告曹彩茹居住地的公安机关，在原告已返回其居住地的情况下，对原告曹彩茹的违法行为进行管辖处理更为适宜。因此，沣东分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。被告沣东分局在对原告的违法事实进行调查核实后，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书。关于原告主张的其在北京的行为已通过北京公安的训诫予以处罚，被告作出的处罚决定违法了一事不再罚的意见，因训诫不属于行政处罚，被告的行政处罚不存在一事二罚的情形，故对于原告的上述主张，本院依法不予支持。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹彩茹的诉讼请求。
上诉人曹彩茹上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、撤销被上诉人作出的沣公（阿）行罚决字[2016]383号行政处罚决定书；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、原审法院认定事实不清，认定“上诉人因反应征地纠纷问题到北京天安门地区非信访接待区、场所进行上访”是错误的。上诉人本打算去国家信访局反应征地问题，在路过天安门时，因旅途劳累坐地休息，并未影响当地秩序和当地安全，更未做任何违反公序良俗之事，不应受到行政处罚。2、原审法院适用法律错误，上诉人并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被上诉人公安沣东新城分局答辩称，该案认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，处罚适当，程序合法。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人曹彩茹因反映信访问题于2016年5月16日到北京天安门非访区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法应予处罚。被上诉人西安市公安局沣东新城分局作为曹彩茹居住地公安机关依法受理该案件，并根据相关行政机关移交的北京市公安机关出具的训诫书、西安市驻京劝返工作组关于曹彩茹在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对曹彩茹所作的询问笔录、北京马家楼接济服务中心出具的《出门单》等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序作出沣公（阿）行罚决字[2016]383号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人曹彩茹认为其不存在违法行为、没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》规定等上诉理由，经查与事实不符、于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人曹彩茹承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年六月十六日
书记员 贺 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1067号
原告：陈全咏，女，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告：刘义，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：刘新文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，该公司总经理。
原告陈全咏诉被告刘义、刘新文、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈全咏于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈全咏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全咏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。邮寄费60元，由原告陈全咏负担。
审判员 魏 平
二〇一八年一月三十日
书记员 曹洲敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1002号
原告：唐朝健，男，1949年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：邹剑鸣，男，1956年5月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告唐朝健与被告邹剑鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐朝健到庭参加诉讼。被告邹剑鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝健向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告52000元；2.被告自2016年8月起每月支付原告利息1000元。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2014年4月26日，经原告牵线，被告向原告朋友刘娇莲借款50000元，约定每月利息1000元。原告作为担保人在借条上签字担保。至2016年5月，被告虽未还本金，但能按期付息。2016年6月被告不再还本付息。刘娇莲遂找担保人唐朝健催要。原告无奈之下于2016年7月27日归还刘娇莲本息52000元。现原告依法向被告追索。
被告邹剑鸣未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告唐朝健的身份证复印件；2.《借条》复印件；3.收据复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹剑鸣于2014年4月26日向刘娇莲借款50000元，出具了《借条》：“今借到刘娇莲现金伍万元整（50000.00元），借期壹年整，每月还息1000元，付息日为每月26日，此据”，原告唐朝健作为担保人在借条上予以签字。后被告按时支付利息至2016年5月，后未还本付息。同年7月27日，原告将该笔借款本息52000元付给刘娇莲，刘娇莲出具了收条：“今收到担保人唐朝健还来现金伍万贰仟元整（52000.00）是实”。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告唐朝健作为保证人在承担保证责任即向刘娇莲支付52000元借款本息后，有权向被告邹剑鸣追偿。故原告要求被告邹剑鸣支付52000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每月支付1000元利息的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹剑鸣在本判决生效之日起七日内归还原告唐朝健借款52000元；
二、驳回原告唐朝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告唐朝健负担25元，由被告邹剑鸣负担1100元（此款原告已支付，由被告邹剑鸣在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9372号
原告刘国生，男，1963年8月1日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告王海峰，男，1946年7月5日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王颖利，男，1972年9月2日出生。
本院在审理原告刘国生诉被告王海峰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国生于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告刘国生申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国生撤回起诉。
案件受理费二十五元,由原告刘国生负担（已交纳）。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈翠微
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审59号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人唐平，男，1986年3月8日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张志玲，女，1989年3月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第15012号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年9月30日作出永卫计征决字［2016］第15012号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年10月9日依法送达给被申请执行人，决定给予唐平、张志玲征收社会抚养费79162元。被申请执行人唐平、张志玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月21日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第15012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 赖 伟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1573号
原告薛玉振，男，汉族，1964年12月22日出生，住河南省虞城县。
被告薛景学，男，汉族，1966年4月4日出生，住址同上。
被告委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
原告薛玉振与被告薛景学排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票等诉讼文书。2015年9月23日，本院依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉振诉称，原、被告系同村村民且原告的承包地与被告的承包地相邻，几年前被告在与原告承包地相邻的该承包地一侧栽了一行杨树，由于杨树长大遮风挡光致使原告的承包地逐年减产，后原告多次要求被告刨掉杨树未果。为此，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，即把与原告承包地相邻的一行杨树刨掉；2、被告承担本案诉讼费。
被告薛景学辩称，1、被告的杨树在原告承包地的北面，其杨树不影响原告庄稼的采光；2、被告的树木之间留有距离通风，被告的树木不影响原告庄稼通风。被告的树木并不对原告的庄稼产生妨害，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：被告种植的树木对原告种植的果树及农作物是否有妨害；原告要求被告刨除与其承包地相邻的32棵杨树有无事实根据和法律依据？
原告薛玉振为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：照片3张。证明对象：因受被告杨树的影响，原告的苹果树长的不好、苹果小、玉米小。
被告薛景学为证明其主张向本院提交的证据材料有：照片2张。证明对象：被告的树在原告庄稼的北面且树木之间有足够的通风距离，树木和庄稼之间也有合理的距离。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下质证意见：对照片的真实性及证明对象均有异议，认为照片可由相机调整角度和位置来变化果实大小且照片中也看不出果实大小。原告对被告所提交证据材料发表如下质证意见：对被告的提交的证据有异议，认为相机可以调整角度。
对原、被告所举证据，本院审查后认为：因原、被告提交的证据均为照片，其所显示内容没有其他证据材料予以佐证，且原、被告对对方所提交的证据均有异议，另原告申请被告种植的树木对原告种植的苹果树和农作物造成损失进行鉴定，鉴定机构以对方当事人的树木对申请人的果树和农作物的影响程度（受损产量）难以确定，损失无法正确评估，故对原、被告提交证据的证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。被告在与原告承包地相邻北侧栽了32棵杨树。原告申请被告种植的树木对原告种植的苹果树和农作物造成损失进行鉴定，鉴定机构以对方当事人的树木对申请人的果树和农作物的影响程度（受损产量）难以确定，损失无法正确评估将鉴定资料退回本院。现原、被告因是否刨除与原告承包地相邻的杨树发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。”第二款又规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告薛玉振主张被告薛景学种植的树木影响其承包地农作物和果树生长，造成减产，而未提交相关证据加以证明。致使本院对被告种植的树木对原告农作物和果树影响程度（受损产量）无法作出认定。原告要求被告清除树木的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉振的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薛玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 震
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审188号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人周江山，男，1979年11月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李东威，女，1980年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0321-20160523-280征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定周江山、李东威不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对周江山、李东威作出编号0321-20160523-280征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-280征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-280征收社会抚养费决定；
二、周江山、李东威于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汝行初字第349-1号
原告王新有，男，汉族，1955年7月5日出生，住汝州市。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路72号。
法定代表人万英，任市长。
委托代理人王贤红，男，汝州市林业局工作人员。
委托代理人郭晓恒，河南神鹰律师事务所律师。
第三人姬自政，男，1964年4月3日出生，汉族，住汝州市。
原告王新有不服被告汝州市人民政府为第三人姬自政颁发林权证一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王新有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王新有承担。
审判长 潘广军
审判员 王朝霞
审判员 张海民
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘源远
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1722号
申请人高连有，男，1972年12月7日出生。
被执行人王少春，男，1954年2月5日出生。
被执行人白明清，男，1986年7月23日出生.
高连有申请执行王少春、白明清生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第07944号判决书已经发生法律效力。因王少春、白明清未履行该判决书书所确定的义务，高连有向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人王少春、白明清暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第07944号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年九月十八日
书记员 程方宁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1297号
原告封居彬，男，1978年3月23日生，汉族，江苏省沛县人，住常州市天宁区。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市天宁区化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬。
原告封居彬诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封居彬到庭参加诉讼，被告常州宾馆的法定代表人谢艺彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封居彬诉称，其于2014年4月进入被告处担任厨师长。被告自2015年2月起拖欠原告工资，并且欠缴社保。2015年7月，被告因经营状态不佳停业，原告继续工作至9月。被告拖欠的工资至今未付。为维护权益，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2015年2月至9月拖欠的工资66245.8元；2、未提前30天通知劳动者解除合同的一个月工资10000元；3、经济补偿金15400元。上述合计91645.8元。
原告封居彬为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
2、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、职工解除或终止劳动合同证明，证明双方已解除劳动合同关系。
4、工资清单，系从被告的财务处取得，证明被告拖欠原告的工资情况。
5、失业保险待遇核定表，证明原告享受失业保险待遇。
被告常州宾馆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2014年4月14日进入被告处工作，双方签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限自2014年4月14日起至2015年6月30日止。2015年6月1日，原告与被告续签劳动合同，期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。
职工解除或终止合同证明中载明，劳动合同期限自2014年4月14日起至2016年6月30日止。解除、终止合同原因为单位解除合同。被告在该证明下方单位处盖章，原告签字签收。
常州市失业保险待遇核定表载明，劳动合同期限自2014年4月14日起至2016年6月30日止，因单位解除合同于2015年9月30日解除合同。
2015年8月18日，原告等人向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年9月11日出具逾期未受理告知书。原告2015年9月17日诉至本院，请求判令被告支付各项费用合计82250元。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2016年12月6日，原告再诉至本院，后撤回起诉。2017年2月28日，原告向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书。现原告又诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付2015年2月至7月工资55574.8元。
上述事实，有当事人的陈述、全日制劳动合同书、职工解除或终止劳动合同证明、失业保险待遇核定表、工资清单、逾期未受理告知书等证据证实。
本院认为，被告与原告签订书面劳动合同，并为原告缴纳社会保险，原告亦在被告处实际工作，故原、被告之间存在劳动合同关系。根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告未能提供原告的工资发放记录及工资标准，应承担举证不能的后果，对于原告提供的工资清单，本院予以采信。被告应当向原告支付2015年2月至7月工资合计55574.8元。被告因经营状况不佳停业，后与原告协商一致解除劳动合同，应当根据劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金，结合原告的工作年限及月工资标准，经济补偿金计算为15400元。
关于原告要求支付未提前三十天通知劳动者解除合同一个月工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告并不符合上述情况，故其要求被告支付未提前三十天通知劳动者解除合同一个月工资10000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向封居彬支付工资55574.8元。
二、常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向封居彬支付经济补偿金15400元。
三、驳回封居彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 储丽
二〇一七年五月九日
书记员 贺娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1297号案件执行款，承办人储丽”）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初721号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人符卓，男，1987年2月8日出生，住沅江市。因本案于2017年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］770号起诉书指控被告人符卓犯职务侵占罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人符卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2010年1月至2012年12月期间，被告人符卓任湖南某某车圣导航科技有限公司（以下简称“某某公司”）市场营销部业务员期间，为83名客户安装车载GPS设备，并收取了198000元货款。其中含一年服务费1500元的防盗产品一台、含三年服务费2400元的防盗产品80台、含三年服务费2250元的防盗产品2台。被告人符卓未按规定将收取的198000元上缴公司财务，非法据为己有。2014年5月20日，符卓与“某某公司”财务进行对账并确认。符卓于当日出具了承诺书和还款计划书。2014年6月符卓共归还公司12000元。此后，符卓未办理离职手续离开公司。2017年6月23日，符卓在浙江省义乌市北苑街道乐享网吧被抓获。
上述事实，被告人符卓在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，某某公司的营业执照，某某公司出具的《关于符卓侵占公司货款的情况说明》，员工入职表，某某车圣GPS系列产品入网登记表，收条，还款承诺书，某某公司出具的委托书，证人严某、伍某、陶某、李某、闫某、曾某、夏某等人的证言，被告人符卓的户籍资料，被告人符卓的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人符卓利用职务之便，将本单位的货款198000元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符卓如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人符卓犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。）
二、责令被告人符卓退还违法所得186000元发还某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3962号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行,统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告：无锡的确美电梯装饰有限公司,统一社会信用代码9132021179905739XF，住所地无锡市惠山区长安街道惠成路9号。
法定代表人徐白兰，该公司总经理。
委托代理人张昊，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人吴贞艳，江苏神阙律师事务所实习律师。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡的确美电梯装饰有限公司（以下简称的确美公司）建筑物抵押权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人贺爽、被告的确美公司的委托代理人张昊、吴贞艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：无锡市华通铜业有限公司（以下简称华通公司）与交行无锡分行下属东门支行（以下简称东门支行）签订了流动资金借款合同，借款3000万元。华通公司将其名下坐落于惠山区长安街道惠成路9号的房产（以下简称9号房产）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为东门支行。该房产的一部分由的确美公司承租，租赁面积约2600平方米。因华通公司未按约偿还借款，交行无锡分行向无锡市中级人民法院提起诉讼并执行。按照《物权法》的相关规定，建行无锡分行有权要求的确美公司支付租金，故诉请法院判令：1、请求判令被告的确美公司立即向交行无锡分行给付华通公司名下9号房产租金1343333元（此金额为自2013年11月1日计算至2016年5月31日止的租金，按实际占用面积2600平方米、200元/平方米/年的标准，自2016年6月1日计算至实际搬离之日止，仍按上述标准计算）；2、请求判令的确美公司承担本案诉讼费用。
被告的确美公司辩称：1、交行无锡分行作为本案纠纷的原告主体不适格；2、的确美公司已经向华通公司支付了从2013年1月1日至2017年12月31日的房屋租金，交行无锡分行无权向的确美公司收取租金，交行无锡分行的诉请缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉请。
本案审理过程中，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0206民破4号民事裁定书，受理了大新银行（中国）有限公司镇江分行申请华通公司破产清算一案，并指定了破产管理人。
本院认为：本案受理时，交行无锡分行诉请是租金纠纷，故立案案由是房屋租赁合同纠纷，但根据双方诉辩事实和理由，案件的本质法律关系应当是房屋抵押权孳息的纠纷，对照最高人民法院《民事案件案由规定》，最贴近的案由应当为建筑物抵押权纠纷。交行无锡分行作为华通公司的债权人和抵押权人，要求第三人的确美公司支付租金，该租金从本质上讲是债务人华通公司对的确美公司的应收款（债权），本案所涉的华通公司已由本院裁定破产清算，则华通公司对的确美公司享有的债权也依法通过破产程序处理，交行无锡分行可以直接向华通公司的破产管理人依法申报债权，参与分配。据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司无锡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特750号
申请人：武汉高桥实业有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人：陶连生，该公司总经理。
委托代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人：武汉振源电气股份有限公司，住所地：武汉市东西湖辛安渡工业园20号。
法定代表人：刘俊义，该公司总经理。
委托代理人：胡牧，湖北民本律师事务所律师。
申请人武汉高桥实业有限公司因与被申请人武汉振源电气股份有限公司租赁协议纠纷，于2016年11月19日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年12月30日、2017年1月18日，本院安排调查和质证，申请人武汉高桥实业有限公司的委托代理人于瑶、被申请人武汉振源电气股份有限公司的委托代理人胡牧按通知时间到庭。本案现已审查终结。
申请人武汉高桥实业有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉振源电气股份有限公司签订的《租赁协议》中约定的仲裁条款无效。理由是约定的仲裁机构不存在，又未达成补充协议。
被申请人武汉振源电气股份有限公司答辩意见：双方的仲裁协议有效，约定争议提交武汉市东西湖区仲裁委员会仲裁应理解为提交武汉仲裁委员会仲裁。
经审查：2007年3月1日，武汉高桥实业有限公司与武汉振源电气股份有限公司签订了一份《租赁协议》，该合同第六条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可将争议提交武汉市东西湖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人武汉高桥实业有限公司与被申请人武汉振源电气股份有限公司在《租赁协议》中约定将争议提交武汉市东西湖区仲裁委员会仲裁，虽有仲裁的意思表示，但所约定的武汉市东西湖区仲裁委员会并不是独立存在的仲裁机构，且双方也未对此达成补充协议。根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议约定不明，应为无效。申请人武汉高桥实业有限公司请求确认仲裁协议无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉高桥实业有限公司与被申请人武汉振源电气股份有限公司于2007年3月1日签订的《租赁协议》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉高桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年二月十日
书记员（兼） 何娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40297号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田群。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王蓟宁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第499号
申请执行人:蔺荣英
被执行人：梁山捷利达车辆制造有限公司
本院在执行申请人蔺荣英与被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵长磊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07716号
原告魏刚。
特别授权委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
被告陈杰。
特别授权委托代理人童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人冯久明，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
第三人孙泽付。
原告魏刚与被告陈杰及第三人孙泽付车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏刚的特别授权委托代理人向立，被告陈杰及其特别授权委托代理人冯久明、第三人孙泽付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，2013年7月15日，原、被告签订《合同》，约定被告提供渝F078**号车辆一台为原告承包的湖北省武汉市武昌青山工地场坪工程运输土石方。合同签订当日，被告从原告处预领款12500元，被告雇请驾驶员即第三人孙泽付也于2013年7月17日进场施工。期间，第三人以被告名义先后从原告处预领款6700元。2013年8月8日，被告方无故退场，在原告完全不知情的情况下悄悄将车辆开回万州，致使原告无法正常施工。被告的行为已违反了双方合同约定，故现诉至法院，请求判令被告陈杰返还原告预付款19200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈杰辩称，原、被告签订《合同》属实。事后被告的车辆也为原告承包工地运输土石方24天。由于原告未按约定先付下半个月车辆租金，相反还将车辆加高和挡泥板安装费用强加给被告，并口头约定每趟运输距离与实际运输距离有明显差别，致使被告不得不叫第三人将车辆开回万州，故系原告不履行先合同义务，并非被告违约，原告请求被告返还预付款19200元不成立，应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人孙泽付述称，第三人受被告陈杰雇请为原告承包工地运输土石方属实。事后也在原告方处预领款6700元。由于原告未按约定给付租金，实际运输土石方距离与约定距离有明显差别，于是被告于2013年8月8日就叫第三人将车辆开回万州。
经审理查明，2013年7月15日，原告魏刚以甲方名义与被告陈杰及王华军、张素清三人以乙方名义签订《合同》。原、被告分别在该《合同》正面落款的甲方、乙方一栏处签字。《合同》正面载明：“甲、乙双方经过友好协商，在平等互利的基础上达成如下合同条款：1、甲方提供路费、生活费、住宿，保证路政、城管、交警的一切畅通、一切费用。2、正常工作日出车时间为每天12小时，超过12小时为加班，加班费另算。3、包月金额为每月25000元（大写：贰万伍仟元整）。4、结账方式：每半月结账一次。5、每月如在施工正常情况下，每辆车每月维修时间不超过两天，如超过两天，从租金里扣除。6、如乙方故意不出车，发现一天扣三天的租金。7、因甲方原因不能正常施工，车辆来回的一切费用由甲方负责，如乙方无理由自行退出，甲方不支付任何费用。8、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”《合同》反面载明：“9、甲方先预付半月的租金给乙方（12500元），每到半月甲方先预付租金（12500元）。10、甲方租用乙方车辆三个月内没开工往返费用由甲方承担，六月以上甲方不承担一切费用。”
《合同》签订当日，原告向被告预付承租货车（渝F078**号）的半月租金12500元。次日，被告雇请的驾驶员即第三人孙泽付驾驶该车随同原告等人一道从万州乘船至原告承包工地，并受原告安排为原告运输土石方。期间，第三人于2013年7月25日、7月27日、8月8日分别在原告方处预领渝F078**号货车租金2000元、1700元、3000元。2013年8月8日，被告以原告未按约定预付后半个月租金为由，通知第三人将渝F078**号货车开回万州。
上述事实，有原告魏刚提交的原告身份证复印件、被告及第三人身份信息、领条1份、借条1份、借支单2份，被告陈杰提交的身份证复印件、《合同》及原、被告、第三人庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年7月15日签订《合同》时，虽未在载有“9、甲方先预付半月的租金给乙方（12500元），每到半月甲方先预付租金（12500元）。10、甲方租用乙方车辆三个月内没开工往返费用由甲方承担，六月以上甲方不承担一切费用。”内容的《合同》反面签字，但该所载明内容系双方订立《合同》时书写，故该部分内容应为双方《合同》内容的组成部分，对双方具有法律约束力。按《合同》第9条约定，原告应先预付被告半月租金，被告再为原告履行该半月的运输土石方义务，而原告在先行预付被告半月租金12500元和被告履行完该半月运输土石方义务后，理应及时足额向被告预付后半月租金12500元，而其未按期足额给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”规定，被告有权拒绝为原告履行该半月的运输土石方义务，故被告通知第三人孙泽付将车辆开回万州，并未构成违约，且被告也根据原告给付款项履行至2013年8月8日，故原告请求被告返还已预付款19200元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏刚要求被告陈杰返还预付款19200元的诉讼请求。
案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由原告魏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邓光兵
二〇一四年一月七日
书记员 罗小莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07716号
原告魏刚，男，1990年11月30日出生，汉族，从事建筑业，住重庆市万州区白羊镇。
特别授权委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
被告陈杰，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区太安镇法隆村。
特别授权委托代理人童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人冯久明，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
第三人孙泽付，男，1971年2月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市万州区太安镇法隆村。
原告魏刚与被告陈杰及第三人孙泽付车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏刚的特别授权委托代理人向立，被告陈杰及其特别授权委托代理人冯久明、第三人孙泽付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，2013年7月15日，原、被告签订《合同》，约定被告提供渝F078**号车辆一台为原告承包的湖北省武汉市武昌青山工地场坪工程运输土石方。合同签订当日，被告从原告处预领款12500元，被告雇请驾驶员即第三人孙泽付也于2013年7月17日进场施工。期间，第三人以被告名义先后从原告处预领款6700元。2013年8月8日，被告方无故退场，在原告完全不知情的情况下悄悄将车辆开回万州，致使原告无法正常施工。被告的行为已违反了双方合同约定，故现诉至法院，请求判令被告陈杰返还原告预付款19200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈杰辩称，原、被告签订《合同》属实。事后被告的车辆也为原告承包工地运输土石方24天。由于原告未按约定先付下半个月车辆租金，相反还将车辆加高和挡泥板安装费用强加给被告，并口头约定每趟运输距离与实际运输距离有明显差别，致使被告不得不叫第三人将车辆开回万州，故系原告不履行先合同义务，并非被告违约，原告请求被告返还预付款19200元不成立，应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人孙泽付述称，第三人受被告陈杰雇请为原告承包工地运输土石方属实。事后也在原告方处预领款6700元。由于原告未按约定给付租金，实际运输土石方距离与约定距离有明显差别，于是被告于2013年8月8日就叫第三人将车辆开回万州。
经审理查明，2013年7月15日，原告魏刚以甲方名义与被告陈杰及王华军、张素清三人以乙方名义签订《合同》。原、被告分别在该《合同》正面落款的甲方、乙方一栏处签字。《合同》正面载明：“甲、乙双方经过友好协商，在平等互利的基础上达成如下合同条款：1、甲方提供路费、生活费、住宿，保证路政、城管、交警的一切畅通、一切费用。2、正常工作日出车时间为每天12小时，超过12小时为加班，加班费另算。3、包月金额为每月25000元（大写：贰万伍仟元整）。4、结账方式：每半月结账一次。5、每月如在施工正常情况下，每辆车每月维修时间不超过两天，如超过两天，从租金里扣除。6、如乙方故意不出车，发现一天扣三天的租金。7、因甲方原因不能正常施工，车辆来回的一切费用由甲方负责，如乙方无理由自行退出，甲方不支付任何费用。8、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”《合同》反面载明：“9、甲方先预付半月的租金给乙方（12500元），每到半月甲方先预付租金（12500元）。10、甲方租用乙方车辆三个月内没开工往返费用由甲方承担，六月以上甲方不承担一切费用。”
《合同》签订当日，原告向被告预付承租货车（渝F078**号）的半月租金12500元。次日，被告雇请的驾驶员即第三人孙泽付驾驶该车随同原告等人一道从万州乘船至原告承包工地，并受原告安排为原告运输土石方。期间，第三人于2013年7月25日、7月27日、8月8日分别在原告方处预领渝F078**号货车租金2000元、1700元、3000元。2013年8月8日，被告以原告未按约定预付后半个月租金为由，通知第三人将渝F078**号货车开回万州。
上述事实，有原告魏刚提交的原告身份证复印件、被告及第三人身份信息、领条1份、借条1份、借支单2份，被告陈杰提交的身份证复印件、《合同》及原、被告、第三人庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年7月15日签订《合同》时，虽未在载有“9、甲方先预付半月的租金给乙方（12500元），每到半月甲方先预付租金（12500元）。10、甲方租用乙方车辆三个月内没开工往返费用由甲方承担，六月以上甲方不承担一切费用。”内容的《合同》反面签字，但该所载明内容系双方订立《合同》时书写，故该部分内容应为双方《合同》内容的组成部分，对双方具有法律约束力。按《合同》第9条约定，原告应先预付被告半月租金，被告再为原告履行该半月的运输土石方义务，而原告在先行预付被告半月租金12500元和被告履行完该半月运输土石方义务后，理应及时足额向被告预付后半月租金12500元，而其未按期足额给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”规定，被告有权拒绝为原告履行该半月的运输土石方义务，故被告通知第三人孙泽付将车辆开回万州，并未构成违约，且被告也根据原告给付款项履行至2013年8月8日，故原告请求被告返还已预付款19200元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏刚要求被告陈杰返还预付款19200元的诉讼请求。
案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由原告魏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邓光兵
二〇一四年一月七日
书记员 罗小莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1310号
申请执行人代强军。
被执行人徐伯华。
申请执行人代强军与被执行人徐伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第801号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币450000元，执行到位0元，未执行到位450000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第801号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十一月十日
书记员 卜凡胜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第250号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人韩文金，行长。
地址河北省沧州市运河区清池南大道2号。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告翟宁宁。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉被告翟宁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，原告委托代理人刘冬梅、邢飞红到庭参加了诉讼，被告翟宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉称，被告翟宁宁在我行办理的龙卡贷记卡，卡号为62×××10。被告办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截止到2014年9月24日，逾期本金和利息49114.03元。原告多次向被告催收，但其未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告翟宁宁偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息49114.03元（截止到2014年9月24日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息；诉讼费由被告承担。
被告翟宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下�据：一、被告翟宁宁向原告申请贷记卡的申请书一份及合同一份。二、被告翟宁宁身份信息一份。三、机动车行驶证以及机动车销售发票一份。四、联网信息核查一份。五、被告翟宁宁持本卡交易明细一份，自2013年2月2日至2014年9月24日的交易明细。六、原告向被告催收记录一份。证明原告向被告催收信用卡透支款本息的事实。
经审理查明，2013年被告翟宁宁在原告中国建设银行股份有限公司沧州分行办理了龙卡贷记卡，卡号为62×××10。合同对贷款利息、滞纳金、取现费、分期手续费、年费等做了明确规定。被告办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截止到2014年9月24日，逾期本金和利息49114.03元。其中本金有34823.73元，滞纳金4770.18元，年费200元，利息7845.06元，取现手续费15.5元，分期手续费1459.56元，共计49114.03元。原告多次向被�催收，但其未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告翟宁宁偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息49114.03元（截止到2014年9月24日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的龙卡贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告翟宁宁应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、年费等费用。被告翟宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告翟宁宁偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款用卡透支款�金、利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费共计49114.03元（利息、滞纳金已计算至2014年9月24日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1027元，由被告翟宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 王福霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹德慧