广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初175号
原告：梁凤华，女，1981年10月9日出生，汉族，中专文化，住徐闻县，
委托代理人：陈中文，男，36岁，汉族，中专文化，住徐闻县。
委托代理人：杨茂胡，男，72岁，汉族，住徐闻县。
被告：唐妃校，男，汉族，住徐闻县。
被告：李岱晓，女，汉族，住徐闻县。
被告：黄强，男，1974年11月1日出生，汉族，住徐闻县，
原告梁凤华与被告唐妃校、李岱晓、黄强民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁凤华及其委托代理人陈中文、杨茂胡到庭参加诉讼，被告唐妃校、李岱晓、黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁凤华向本院提出诉讼请求：1.判令唐妃校、李岱晓、黄强负连带责任偿还借款30000元及利息（此息从借款之日起按月利率3%计至还清借款之日止）；2.唐妃校、李岱晓、黄强共同负担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月13日，唐妃校、李岱晓、黄强到梁凤华家要求借款30000元做生意。因双方相互认识，经约定，梁凤华出借30000元给唐妃校、李岱晓夫妇，定期六个月，月利率为3%，黄强同意对借款进行担保。借款时，双方将约定的六个月利息5400元写在借条中。借款后，唐妃校、李岱晓不按约期限偿还借款。几年来，梁凤华多次向唐妃校、李岱晓、黄强催讨借款本息，但均遭到拒绝。现特诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
唐妃校、李岱晓、黄强不作答辩，亦不提交证据。
梁凤华围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据梁凤华的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁凤华与唐妃校、李岱晓夫妇及黄强都是徐闻县下桥镇圩人，相互认识。2011年6月13日，唐妃校、李岱晓因经营生意资金周转困难，与黄强一起向梁凤华提出借款。经商定，唐妃校、李岱晓、黄强给梁凤华书写一份《借条》，内容为：“今借到梁凤华同志现金35400元（叁万伍仟肆元整），借期为半年（既是2011年6月13日至2011年12月13日还清）。借款人：唐妃校李岱晓担保人黄强2011年6月13日”。借款后，唐妃校、李岱晓、黄强没有按约定偿还梁凤华借款。梁凤华曾多次向唐妃校、李岱晓、黄强追讨逾期借款未果，遂于2017年2月15日向本院提起诉讼，请求唐妃校、李岱晓、黄强连带负责偿还借款本息并负担本案诉讼费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。唐妃校、李岱晓因正当生意资金紧缺向梁凤华借款35400元，黄强对该借款进行担保，有梁凤华提供的《借条》为证，本院应予确认。双方借贷关系合法有效。唐妃校、李岱晓不按约定的时间和金额偿还梁凤华的借款，以及黄强不履行替为偿还借款的担保义务，显属违约，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”根据《借条》载明的内容，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，梁凤华诉称实际向唐妃校、李岱晓出借30000元，另5400元为按月利率3%计算的六个月利息。对此事实，在唐妃校、李岱晓、黄强未到庭认可的情况下，除梁凤华本人陈述外没有其他相关证据加以证明，故本院不予采信梁凤华对该项事实的陈述。唐妃校、李岱晓应当按照《借条》载明的借款本金偿还梁凤华35400元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，由于《借条》未明确约定借款利息，唐妃校、李岱晓应当从逾期还款之日即2011年12月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
梁凤华与黄强在《借条》中未就涉案借款的担保方式进行明确约定，依法应认定该担保为连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于双方对涉案借款未约定保证期间，涉案借款的保证期间应为借款履行期届满之日即2011年12月13日起至2012年6月13日止六个月。在此保证期间内，因债权人梁凤华怠于行使自己的权利，未及时要求保证人黄强承担保证责任，故保证人黄强对涉案借款免除保证责任。梁凤华请求黄强对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏法律根据，本院不予支持。
唐妃校、李岱晓、黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限唐妃校、李岱晓在本判决发生法律效力后五日内偿还梁凤华的借款35400元，并从2011年12月14日起按照年利率6%支付利息至本判决确定还清借款之日止；
二、驳回梁凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由唐妃校、李岱晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 许培营
二〇一七年五月十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。