湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终112号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，生于1966年7月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审被告）：莆某，女，生于1969年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，生于1984年8月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（一般代理）：杨正权、李勇，恩施市六角法律服务所法律工作者。
原审被告：刘某2，女，生于1995年4月28日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。系上诉人刘某1、莆某之女。
上诉人刘某1、莆某因与被上诉人李某及原审被告刘某2婚约财产纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某1、莆某上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初894号民事判决，重新判决驳回被上诉人一审诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决将全部责任划到上诉人头上是错误的。上诉人答应李某的要求，刘某2与李某未领结婚证而结婚，主要责任在李某，上诉人作为女家，总不会主动要求提前将女儿嫁出去。而本案的焦点就在于未拿结婚证，一审法院按照婚姻法解释（二）第十条规定，未拿结婚证就应退彩礼，但未拿结婚证不是上诉人作为女方的责任，一审法院将此责任全部划到上诉人头上很不公平。2、一审法院对双方钱财交往的认定存在严重的偏向。对于李某的诉求，一审法院全额支持。对于上诉人的呈述，只要李某不承认，一审也不认定。一审法院的偏向很明显。虽然李某给了我家七万多，但是为了他们结婚装修买家具等等我已经用了一万多元，还有陪嫁给女儿的钱财30000元已经给了女儿，上诉人不要求返还，但是被上诉人提出要全额返还彩礼时，法院还是应当予以考虑的。3、刘某2是因受不了李某的虐待而从李某家出走的，至今无信息，被上诉人是有责任的。刘某2曾向我们诉说苦情，说李某虐待她毒打她，身上也确有伤痕，我们也曾调查过，李某多次打她。刘某2逃出李家半个月后我们才从别的渠道知道刘某2出逃的消息，我们向几个派出所报案，但作为丈夫的李某从不寻找，也不报案，也不让我们知情，但是现在李某要求我们全额退还彩礼，而法庭居然全数支持。4、刘某2作为一个黄花大闺女给李某做了五个月妻子，在李家劳动了五个月，按照打工每月也有几千元的工资赚，而且我女儿还有青春费。
李某辩称，一审认定我家给对方的钱是事实。陪嫁30000元是没有的，我没有得到这个钱，刘某2的陪嫁我知道的就是几床被子、一个皮箱。我一共给了对方74000万元，我收了对方10570元的钱物，对于陪嫁了多少钱我不清楚。
刘某2未陈述意见。
李某向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带返还原告婚约财物人民币74000元整；2、三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘某1、莆某系被告刘某2父母。2013年农历腊月间，原告与被告刘某2经恩施市白果乡两河口村村民李志新介绍相识恋爱。同年腊月十二，被告刘某2、莆某与李志新一道到原告家看人家，原告的母亲张学梅应二被告要求将14000元交给李志新，李志新转交给了被告莆某。在原告与三被告议定2014年腊月廿四与被告刘某2举行婚礼后，2014年腊月十一原告将衣服钱20000元在被告家交给李志新，李志新将20000元转交被告莆某。腊月廿三，原告母亲张学梅将40000万元彩礼钱交给李志新，李志新将此40000元转交给了被告刘某1。腊月廿四，原告与被告刘某2在未办理结婚手续的情况下举行了婚礼并同居生活。2015年农历五月十九，被告刘某2离家出走，现无音讯。2016年3月9日，原告诉至法院请求三被告返还婚约财物。本案在审理过程中经调解，双方未能达成协议。庭审中，被告刘某1、莆某认可是二人接受了74000元钱款，但提出因刘某2结婚，被告也给了原告回礼：看人家回礼400元、衣服钱200元，李某去武汉打工来回给了路费1600元，结婚时给李某买衣服450元；陪嫁：四床被子2600元，皮箱200元，婚纱照2000元，给李家老少六双棉鞋共720元，李某鞋子钱300元，给刘某2陪嫁30000元；2015年3月25日给李某母亲1000元用于刘某2治病，李某受伤后给李某1500元。对此，李某认可看人家的600元、武汉打工路费1200元、结婚衣服钱450元、鞋子钱300元，住院1500元和被告给母亲1000元，被告没有陪嫁，且被子、皮箱、棉鞋和婚纱照不知价值，但表示这些物品折抵，在被告应返还的彩礼中扣除相应价款，但物品由原告所有。原、被告均表示举行婚礼时被告没有向原告回礼。一审法院认为，原、被告从相识到举行婚礼期间，被告刘某1、莆某接受原告彩礼款共计74000元，被告当庭认可，予以认定。被告称给了原告路费1600元、陪嫁30000元，未提供证据且原告只认可1200元路费，故对余下400元路费和30000元陪嫁不予认可。原告与被告刘某2虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但其同居生活时间较短，原告给付被告刘某1、莆某较大数额的彩礼款，势必给其今后的生活造成一定的困难，故被告刘某1、莆某应当将彩礼款返还，扣减被告给付给原告一家的回礼等（看人家的600元、武汉打工路费1200元、结婚衣服钱450元、鞋子钱300元，住院1500元和被告给原告母亲1000元，四床被子2600元，皮箱200元，婚纱照2000元、棉鞋720元）合计10570元，被告刘某1、莆某应返还原告婚约财物63430元。被告刘某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某1、莆某于判决生效之日起三十日内一次性返还原告李某彩礼款63430元。二、被告刘某2的陪嫁即被子四床、皮箱、婚纱照、棉鞋六双归原告李某所有。三、被告刘某2在本案中不承担责任。案件受理费825元，公告费600元，由被告刘某1、莆某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某以与刘某2订立婚约、结婚为目的支付给刘某2父母刘某1、莆某较大数额的礼金，该礼金应认定为以结婚为条件按照习俗给付结婚对象及家人的彩礼。对于李某交付给刘某1、莆某的彩礼金额共计74000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。李某与刘某2虽按农村习俗举行婚礼同居生活，但双方同居后并未及时办理结婚登记，且在同居生活仅五个月后刘某2便离家出走，致使李某的结婚目的落空，因此，原审法院判令刘某1、莆某适当返还彩礼给李某，符合法律规定。刘某2作为具备诉讼行为能力的当事人，在原审法院公告通知及传唤后拒不到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。刘某1、莆某上诉称，刘某2从李某家出走系因受不了李某虐待所致，但对该主张刘某1、莆某并未提交证据证实，本院依法不予认定。关于刘某1、莆某上诉称刘某2的嫁妆中有30000元现金的问题，因刘某2未出庭应诉，该笔现金是否属实难以认定，且即使存在也属刘某2的个人财产，现有证据并不能证明该笔现金已交付给李某个人使用，因此，一审法院不予认定，不在彩礼返还款中进行抵销，不违反法律规定。至于刘某1、莆某上诉主张彩礼返还款应扣减刘某2的青春损失费、在李某家劳动的工资等上诉理由，均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘某1、莆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由刘某1、莆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月二日
书记员 张特立