重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0112民初14620号	原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。	负责人T，总经理。	委托代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。	被告：严森，男，汉族，1978年11月3日出生，住成都市金牛区。	被告：唐淑芳，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市大足县。	被告：蒋光德，男，汉族，1964年10月24日，住重庆市大足县。	被告：陈娟，女，汉族，1978年4月2日出生，住重庆市大足县。	被告：邹昌，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市大足区。	被告：重庆久隆门窗安装工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处三合村六社3幢，统一社会信用代码915002250628811302。	法定代表人：严森。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严森偿还贷款本金880501.02元及贷款还清之日止的利息14176.07元、罚息378.7元（利息、罚息计算至贷款还清之日止，暂计算至2016年6月19日止），尚欠服务费0元，按提前还款本金的3%支付违约金26415.03元，为实现债权支付的律师费46073.99元，共计967553.811元；2、判令被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司对严森的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告唐淑芳、蒋光德共有的房屋折价、拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。	事实和理由：2015年6月10日，原告与被告严森签订《贷款合同》【编号：富登渝资服（2015字）第000044022号-1】，原告向被告严森出借款项100万元，贷款期限为2015年6月10日至2020年8月9日，贷款利率以贷款合同约定为准，按月结息。被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司自愿对前述贷款承担连带保证责任。	2015年6月10日，被告唐淑芳、蒋光德与原告签订了《最高额抵押担保合同》，被告唐淑芳、蒋光德提供房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。	上述合同签订后，原告依约向被告严森发放贷款100万元，但被告未按合同履行还款义务，现原告依据合同约定要求收回全部贷款。	被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。	原告围绕上述诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、小额贷款服务申请书、额度确认书、特种转账借方凭证、贷款扣款计划表、还款流水表等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年6月10日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方）与被告严森（甲方）、被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司（以上均为丙方）签订《贷款合同》【合同编号：富登渝资服（2015）字第000044022号-1】。合同约定：1、乙方承诺向甲方提供贷款额最高额度1016900元，贷款额度期限共62个月，即2015年6月10日起至2020年8月9日止，前述时间起止与本合同对应的抵押权证记载之抵押期间起期时间不一致的，以抵押权证记载之抵押期间起期为起期，终期相应顺延，但最长不得超过抵押权证之抵押期间终止时间；2、本合同项下的借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》【合同号：富登渝资服抵（2015）字第000044022号-1】；3、本合同项下各笔提款甲方均应于审批通过日起14日内前往乙方指定场所签署《额度使用确认书》，否则乙方有权撤销贷款审批，不予续签。本合同项下贷款为循环贷款，在符合乙方放款条件的情况下，甲方可多次申请提款；4、甲方首次应于本合同签订30日内提款，并签署该提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》；5、乙方向甲方实际转账日期与《扣款计划表》不相符的，以实际转账日期为准，该表上合同期内的每月扣款日期也会因该笔提款实际拨款日期的顺延而相应顺延，但不得晚于专属条款第2.1条确定的额度期限。转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；6、丙方在本合同期限及专属条款第1条约定的额度内对各次提款均承担连带保证责任，无需对后续提款文件签署确认；7、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》。每笔提款的贷款审批手续费一次性计收，具体金额详见各次提款对应的《额度使用确认书》，乙方拨款后将自《额度使用确认书》确定的往来账户立即自动扣缴；8、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的……（9）甲方不能正常、及时归还双方间其他贷款合同项下贷款；9、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下列一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、手续费及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）…..（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算；10、丙方担保的主债权为本合同贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下保证为连带责任保证，在甲方提供担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿，保证期间自本合同签订之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。	2015年6月10日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方、抵押权人）与被告唐淑芳、蒋光德（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定1、为确保乙方与严森于2015年6月10日至2020年8月9日签订的各份《贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其合法所有的财产为乙方基于上述主合同形成的债权提供抵押担保；2、被担保的主债权额最高不超过1016900元；3、甲方以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押【房屋产权抵押品清单显示抵押物为被告唐淑芳、蒋光德名下房产】；3、抵押担保的范围为乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。	2015年6月18日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方、抵押权人）与被告唐淑芳、蒋光德（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并于同日办理抵押登记手续，抵押物同上述《最高额抵押担保合同》。	2015年6月10日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方）与被告严森（甲方）签订《额度使用确认书》【编号：富登渝资服（2015）字第000044022号（44022）】，约定1、本次提款为甲乙双方签署的以下《贷款合同》项下提款，合同号：富登渝资服抵（2015）字第000044022号-1，以下简称贷款合同1；2、本次提款金额100万元，提款使用期限60个月，从2015年6月19日至2020年6月18日，贷款审批手续费5000元一次性计收；3、本确认书项下提款之本金归还，严格依据本确认书附件之《扣款计划表》的本金偿还金额，遵循先归还贷款合同3项下本金提款，再归还贷款合同2项下本金提款，最后归还合同1项下本金提款的前后顺序进行；利息及费用归还则以各贷款合同项下提款之总额本金产生之利息及费用总额按月摊销；4、如甲方部分提前还款，遵循贷款合同3项下提款本息费用优先于贷款合同2项下提款本息费用，优先于贷款合同1项下提款本息费用的清偿顺序；5、如因依据贷款合同（含贷款合同1、2、3）项下甲方或丙方违约，乙方提前收回本确认书项下提款本息时，如仅部分收回，收回金额按照先利息及违约金后归还本金；6、还款方式为等额本息，每月具体扣款金额及日期详见后附《扣款计划表》；7、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金。实际用款时间小于等于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%。实际用款时间大于12个月小与等于24个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的2%，实际用款时间超过24个月的，免收提前还款违约金。	2015年6月10日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告严森签订《贷款扣款计划表》，该《贷款扣款计划表》显示被告严森贷款金额100万元，按照等额本息还款法被告严森于每月10日还款，每期还款金额为26116.95元，第一次还款日期为2015年7月10日，月息为1.61%。	2015年6月19日，原告按照《额度使用确认书》向被告严森发放贷款100万元并收取了贷款审批手续费5000元。	原告发放贷款后，被告严森归还了前11期的贷款（每期26116.95元），2016年7月19日被告严森又还款3108.24元，此后再未还款。	本院认为：原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司签订的《贷款合同》，原告与被告唐淑芳、蒋光德签订的《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，原告与被告严森签订的《额度使用确认书》均是双方当事人真实意思表示，除关于贷款利息的约定外其他内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，并不单独向被告严森提供贷款服务，该贷款审批手续费系原告出借款项获得的收益，具有利息性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在放款当日向被告严森收取了贷款审批手续费5000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，本案原告实际向被告严森贷款的金额为99.5万元，月利率为1.61%。被告严森实际还款金额及利率标准（见下表）																											期数																							每月应还本金（元）																							利息（元）																							实际年利率																																							1																							10 016.95																							16 100																							19.42%																															2																							10 178.22																							15 938.73																							19.42%																															3																							10 342.09																							15 774.86																							19.42%																															4																							10 508.6																							15 608.35																							19.42%																															5																							10 677.79																							15 439.16																							19.42%																															6																							10 849.7																							15 267.25																							19.42%																															7																							11 024.38																							15 092.57																							19.42%																															8																							11 201.87																							14 915.08																							19.42%																															9																							11 382.22																							14 734.73																							19.43%																															10																							11 565.48																							14 551.47																							19.43%																															11																							11 751.68																							14 365.27																							19.43%																															12																							11 940.88																							14 176.07																							19.43%																															13																							12 133.13																							13 983.82																							19.43%																															14																							12 328.48																							13 788.47																							19.43%																															15																							12 526.96																							13 589.99																							19.44%																（注：上述利率的计算基数第一期995000元，第二期为995000元-10016.95元，第三期为995000元-10016.95元-10178.22元，以此类推）。	对被告严森已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整。由于被告严森违反合同约定，原告有权提前收回贷款，本院以立案时间（2016年8月5日）作为原告宣布贷款提前到期的时间，原告与被告严森在《贷款合同》中约定，如被告严森未按期还款，应按到期未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算，本院认为，该逾期利息加上贷款正常利息之和超过了国家限制利率的规定，本院调减为按照年利率24%计算逾期还款利息。被告严森偿还了前11期的贷款本息，即截至2016年5月19日，被告严森尚欠原告贷款本金875501.02元，不欠原告利息。被告严森2016年7月19日的还款3108.24元予以抵扣上述贷款产生的利息，抵扣后被告严森欠原告贷款本金875501.02元及利息25051.65元。被告严森还应支付原告2016年8月6日以后的逾期还款利息（以本金875501.02元为基数按照年利率24%计算至本清时止）。	被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司自愿为被告严森的上述借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间要求被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司对被告严森上述借款本息、逾期罚息及违约金债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉请被告严森律师费46073.99元，但原告未举证证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告唐淑芳、蒋光德签订了《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告唐淑芳、蒋光德自愿以其房产向原告提供抵押担保，上述抵押办理了抵押登记，合法有效，原告富登小额贷款（重庆）有限公司主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。	被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告严森于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金875501.02元及利息25051.65元；	二、被告严森于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以贷款本金875501.02元为基数，从2016年8月6日起按照年利率24%计算至本清为止）；	三、被告唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；	四、被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司未按上述一、二、三项履行义务时，原告富登小额贷款（重庆）有限公司有权在上述债权范围内（最高不超过1016900元）对被告唐淑芳、蒋光德名下房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；	五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费13480元，保全费5000元合计18480元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担700元，由被告严森、唐淑芳、蒋光德、陈娟、邹昌、重庆久隆门窗安装工程有限公司共同负担17780元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长 刘 利	人民陪审员 范 娅	人民陪审员 代小戈	二〇一六年十二月十三日	书 记 员 冯佳佳