wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04900号
原告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路一号。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职员。
委托代理人张硕，男，1983年5月28日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职员。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人陈秋余，北京市培仁律师事务所律师。
委托代理人柴晓卉，北京市培仁律师事务所实习律师。
原告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业出租）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员海彦伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方创业出租之委托代理人常志远、张硕，被告人保平谷支公司之委托代理人陈秋余、柴晓卉到庭参加了诉讼，被告万泉缘出租经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北方创业出租诉称：2013年5月15日5时30分，原告的司机王东伟驾驶京×号出租汽车由东向西行至北京市东城区金鱼池中街1号院1号楼路口时，适逢被告万泉缘出租的司机张道义驾驶京××号出租车由北向南行驶，两车发生碰撞，致使王东伟所驾车辆上的乘车人张晓磊、张涵、张国宾受伤。公安交通管理部门认定，王东伟负事故全部责任。张晓磊被首都医科大学宣武医院诊断为软组织挫伤，张晓磊共支付治疗费2265.25元。张国宾被首都医科大学宣武医院诊断为软组织挫伤，张国宾共支付治疗费1796.36元。张晓磊于2013年11月19日诉至北京市东城区人民法院要求北方创业出租赔偿其相关损失，审理过程中，双方达成调解协议，2013年12月11日，北京市东城区人民法院出具（2013）东民初字第14749号民事调解书，确认北方创业出租赔偿张晓磊医疗费2265.25元、误工费1400元，北方创业出租于2014年2月27日向张晓磊支付了上述赔偿款。张国宾于2013年12月30日诉至北京市东城区人民法院要求北方创业出租赔偿其相关损失，审理过程中，双方达成调解协议，2014年2月24日，北京市东城区人民法院出具（2014）东民初字第01060号民事调解书，确认北方创业出租赔偿张国宾医疗费1796.36元、误工费700元，北方创业出租于2014年2月27日向张国宾支付了上述赔偿款。京××号出租车在被告人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求被告人保平谷支公司赔偿原告医疗费1000元、误工费2100元，诉讼费由被告承担。
被告人保平谷支公司辩称：事发时间、地点、经过及责任认定无异议，京××号出租车在被告人保平谷支公司投保了交强险。此次事故发生时间为2013年5月15日，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告的诉讼主体不适格，应该由受害人起诉。
经审理查明：2013年5月15日5时30分，原告的司机王东伟驾驶京×号出租汽车由东向西行至北京市东城区金鱼池中街1号院1号楼路口时，适逢被告万泉缘出租的司机张道义驾驶京××号出租车由北向南行驶，两车发生碰撞，致使王东伟所驾车辆上的乘车人张晓磊、张涵、张国宾受伤。公安交通管理部门认定，王东伟负事故全部责任。张晓磊被首都医科大学宣武医院诊断为软组织挫伤，张晓磊共支付治疗费2265.25元。张国宾被首都医科大学宣武医院诊断为软组织挫伤，张国宾共支付治疗费1796.36元。
另查，张晓磊于2013年11月19日诉至北京市东城区人民法院要求北方创业出租赔偿其相关损失，审理过程中，双方达成调解协议，2013年12月11日，北京市东城区人民法院出具（2013）东民初字第14749号民事调解书，确认北方创业出租赔偿张晓磊医疗费2265.25元、误工费1400元，北方创业出租于2014年2月27日向张晓磊支付了上述赔偿款。张国宾于2013年12月30日诉至北京市东城区人民法院要求北方创业出租赔偿其相关损失，审理过程中，双方达成调解协议，2014年2月24日，北京市东城区人民法院出具（2014）东民初字第01060号民事调解书，确认北方创业出租赔偿张国宾医疗费1796.36元、误工费700元，北方创业出租于2014年2月27日向张国宾支付了上述赔偿款。
再查，京××号出租车在被告人保平谷支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期限内。诉讼中，被告万泉缘出租向本院提交了答辩状，辩称：京××号出租车在被告人保平谷支公司投保了交强险，事发时处于保险期限内，应由人保平谷支公司承担赔偿责任，被告万泉缘出租属于事故无责方，故不同意承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，民事调解书，病历材料，休假证明书，医疗费票据，案款收据，交通事故认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，原告的司机王东伟与被告万泉缘出租的司机张道义发生交通事故，经交通管理部门认定，王东伟负交通事故全部责任。现原告已对张晓磊、张国宾的损失进行了赔偿，故有权要求京××号出租车投保的保险公司被告人保平谷支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿其已支付给张晓磊、张国宾的赔偿费用，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告人保平谷支公司关于原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。另，被告人保平谷支公司关于本案已过诉讼时效的答辩意见法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京北方创业出租汽车有限公司医疗费一千元、误工费二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告人保平谷支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 海彦伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘思彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更329号
罪犯夏祖国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）渝一中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人夏祖国犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿21470.8元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第131号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2226号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2026年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏祖国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯夏祖国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏祖国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174，676.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174，676.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第267号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人翟亚楠，该公司涉村镇支局长。
被告翟治权，男，汉族，1968年2月9日生，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告翟治权电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文迪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第80号
原告王建宁。
被告王延飞。
本院在审理原告王建宁与被告王延飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建宁负担。
审判员 徐 霞
二〇一四年三月十八日
书记员 付宝君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第26号
原告刘学贵。
被告刘学功。
被告于翠品。
本院在审理原告刘学贵与被告刘学功、于翠品财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘学贵于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学贵撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘学贵负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜淋晏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民再终字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市建森路*号。
法定代表人：潘德良，该公司总经理。
委托代理人：罗国平，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：剑河县水利水电工程移民局。住所地：剑河县革东镇。
法定代表人：张子忠，该局局长。
委托代理人：杨秀勇，男，剑河县司法局工作人员。
委托代理人：张承忠，男，剑河县审计局工作人员。
再审申请人黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司因与被申请人剑河县水利水电工程移民局建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第101号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔高民申字第343号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人罗国平、被申请人的委托代理人杨秀勇、张承忠到庭参加诉讼。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）黔东民终字第101号民事判决和剑河县人民法院（2013）剑民初字第162号民事判决；
二、发回剑河县人民法院重审。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二0一五年元月十六日
书记员 罗 维
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05325号
原告李玉伟，男，汉族。
被告刘景双，男，汉族。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
原告李玉伟与被告刘景双民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李玉伟、被告刘景双的委托代理人王慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月19日和2015年3月10日向原告借款人民币232000元，当时被告讲在在近期偿还，可原告曾多次向被告索要，被告总是一拖再拖，至今未偿还。特此具状起诉，要求被告立即偿还原告232000元。
被告刘景双庭审答辩称，原告诉讼的两枚欠据，实际是其他两个案子的欠条，2013年9月19日的13万元的借据是（2015）宁民初字第05323号案件的欠条，10.2万元的欠条是（2015）宁民初字第05324号案件的欠条，所以这两笔债权不能够成立，不能把借款合同与借据分开起诉。10.2万元的欠条上是没有时间的，是原告自己后来填上去的。所以原告依据借款合同来起诉，不能把借条和借款合同分开起诉。原告属于重复起诉，这两枚的借据涉及的债权当时都是口头约定一毛的利息，借款人已经向原告付了近30多万元的本息。实际是高利贷。
经审理查明，被告刘景双于2014年9月19日向原告李玉伟借款13万元，给原告出具借据一枚。被告刘景双再向原告借款10.2万元，给原告出具借据一枚，借款时未签写借款时间，后原告在借据上添写了2015年3月10日的日期。两次借款双方均未约定利息和还款期限，借款被告尚未偿还。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，被告刘景双向原告借款有被告出具的借据证实，自原告向被告提供借款时期双方借款合同已成立，债务应当偿还。因双方未约定还款期限，原告应给被告适当还款期限。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘景双在判决生效后一个月内偿还原告李玉伟借款232000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告刘景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王娟娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3027号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。
法定代表人周新国，行长。
委托代理人胡菠，原告职工，特别授权。
委托代理人辜文生，原告职工，特别授权。
被告彭世君，男，生于1953年3月20日，汉族，农村居民。
被告徐东，男，生于1978年4月15日，汉族，农村居民。
被告彭淘，男，生于1981年4月19日，汉族，农村居民。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告彭世君、徐东、彭淘等金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2013年8月30日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回对被告彭世君、徐东、彭淘的诉讼。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一三年九月二日
书 记 员 胡晓函
湖南省常宁市人民法院
刑事判�书
（2015）常刑初字第357号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某某，外号“易呆呆”，男，1968年7月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。1989年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，1995年5月23日刑满释放；1996年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2002年2月9日减刑释放；2004年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；2013年12月10日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月27日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人吴某某，外号“麻乃”，男，1963年12月19日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，工人，1986年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2014年11月5日被常宁市公安局刑事拘留�同年11月12日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人易某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2012年9月1日，被告人易某某窜至泉峰广场旁一居民楼下，用随身携带的万能钥匙开锁进入一煤屋内，窃得被害人周某某一辆蓝色王野牌摩托车，随后骑所盗摩托车至松柏镇，在未提供车辆的任何手续之情况下，将该车以800元价格卖给被告人吴某某，所得赃款全部用于吸毒。经鉴定，该摩托车价值3680元，现已发还被害人周某某。
湖南省常宁市人民检察院就上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：1、被盗摩托车等物证；2、户籍资料、受案登记表等书证；3、被害人周某某的陈述；4、被告人易某某、吴某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人吴某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定。犯罪事实清楚、证据确实充分。应以盗窃罪追究被告人易某某的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人吴某某的刑事责任。并提请本院依法分别判处。
被告人易某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2012年9月1日，被告人易某某窜至常宁市泉峰街道办事处泉峰广场旁一居民楼下，用随身携带的万能钥匙打开该居民楼的一煤屋的锁，采用扭掉摩托车龙头锁的方式盗窃被害人周某某一辆蓝色女式王野牌摩托车，随后骑所盗摩托车至松柏镇，在未提供车辆的任何手续的情况下，将该车以800元价格卖给被告人吴某某，所得赃款全部用于吸毒。经常宁市价格认证中心常价认鉴（2014）135号鉴定，被盗摩托车价值3680元。被盗摩托车于2014年11月5日被常宁市公安局追回并发还给被害人周某某。
上述事实，被告人易某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有常宁市公安局泉峰派出所及禁（缉）毒警察大队报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；情况说明；证明；被害人周某某的陈述；现场勘查笔录及照片、被盗摩托车的保修单、照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片；衡阳市公安局珠晖分局珠公（�）强戒决字（2013）第0053号强制隔离戒毒决定书；本院（1986）法刑字第47号、（2004）常刑初字第85号刑事判决书；常宁市价格认证中心常价认鉴（2014）135号价格鉴定结论书；被告人易某某、吴某某的供述及辩解等证据证实，上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人吴某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定。湖南省常宁市人民检察院指控被告人易某某犯盗窃罪、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某、吴某某有前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人易某某、吴某某到案后，均如实供述自己的罪行，依法可�从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《调查评估意见书》，证明被告人吴某某一贯表现较好，监管条件及矫正环境较好，重新犯罪风险较小，建议对被告人吴某某实行社区矫正。根据被告人吴某某的犯罪性质及对社会的危害程度，对被告人吴某某可适用缓刑，实行社区矫正。据此，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月�并处罚金二千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 朱习生
二〇一五年三月十七日
代理书记员 曾 婷
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2323刑初47号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人伍登生，男，1966年1月出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被牟定县公安局取保候审。2018年5月29日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审。现在牟定县共和镇伍家窑村候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人伍登生犯危险驾驶罪，于2018年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员茅某出庭支持公诉，被告人伍登生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控:2017年6月22日17时30分许，被告人伍登生驾驶自己的黑色普通两轮摩托车到牟定县元双路边食天乐酒家做客，吃饭期间饮酒。饭后驾驶车辆沿元双路行驶回家，途经化湖世居小区时遇到同村张某，并载张某及其孙女一起回共和镇庆丰村委会伍家窑村。20时40分许，当车行至牟定县城化湖南路与楚姚公路交叉口时被执勤民警查获。执勤民警对伍登生进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml。后民警将其带至牟定县中医院抽取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，伍登生静脉血液中检出乙醇，含量为170.11mg/100ml（乙醇/血）。
上述犯罪事实，被告人伍登生在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，正侧面照片、户口证明、驾驶人信息查询结果单，取保候审决定书，呼气式酒精检测结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及提取照片，行政处罚告知笔录、强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书，锦润司某中心（2017）毒检鉴字第0501号鉴定意见书、（2017）车某第506号鉴定意见书、鉴定结论告知书，现场照片和辨认笔录及照片，证人张某证言，被告人伍登生供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伍登生违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人伍登生无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人伍登生系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人伍登生符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人伍登生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人伍登生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，罚金在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 何丽梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1522号
申请执行人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：姜晓妮，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市人口和计划生育局与被执行人姜晓妮社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市人口和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第104号行政判决书已经发生法律效力、被执行人姜晓妮拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜晓妮的存款65000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一五年七月三日
书记员 张程嵛
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第76号
原告：罗伟华。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告罗伟华在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2013年10月25日登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任机工。被告拖欠原告2014年2月至4月工资27，533.33元和劳务费973元，合计28，506.33元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬28，506.33元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2013年10月25日登上“蓝海迎新”轮，任职机工，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月工资27，533.33元和劳务费973元，合计28，506.33元。
该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权39，706.33元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬28，506.33元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬28，506.33元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告罗伟华对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬28，506.33元的债权；
二、确认原告罗伟华上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告罗伟华请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告罗伟华，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 炼
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初162号
原告：毕海军，男，1977年2月10日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，现住庆安县。
被告：宋承惠，女，1978年11月13日出生，现住庆安县。
原告毕海军与被告宋承惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海军及其委托代理人谷文峰及被告宋承惠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告毕海军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宋承惠偿还借款130,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过刘建成与被告宋承惠相识。被告宋承惠于2016年4月20日向原告借款70,000.00元，约定2016年12月20日还款，宋承惠提供了其本人的工资卡及工资卡的银行流水。2016年5月，也是通过刘建成介绍，宋承惠再次向原告借款60,000.00元，约定二、三个月就还，宋承惠出具了借据。逾期宋承惠没有偿还，于2016年9月7日重新出具了借据，并用其自有的承包地作抵押，约定2016年11月6日还款。上述两笔借款经索要均未偿还，原告诉至法院。
被告宋承惠辩称，原告起诉的两笔借款本金都是50,000.00元。2016年4月20日的这笔借款是真实的，工资卡及工资卡的流水都是被告提供的。借据中约定的每月还2,500.00元是利息。这笔借款刘建成还过4个月的利息，其中有两个月的利息是被告还的。2016年9月7日这笔借款是后补的据，借款时刘建成是借款人，被告是担保人，这笔借款刘建成也还过利息，后来原告找不到刘建成，被告还了6,000.00元的利息。原告要求被告重新出借据。当时原告威胁被告，要去被告单位，找被告的孩子，并且说被告在原告那有300,000.00元的借据，一辈子都还不清，并要求被告用土地作抵押，这样，被告给原告出具了现在这份借据。出具借据时是2016年的11月份，原告将日期提前了。出具借据后，被告将刘建成的电话告诉了原告，原告与刘建成一直有联系。后来刘建成找不到了。被告也是受害人。这两笔借款在被告印象中都是担保人，被告的钱也借给了刘建成，现在刘建成找不到。
经审理查明，被告宋承惠于2016年4月20日向原告毕海军借款70,000.00元，约定2016年12月20日还款，宋承惠以自己的工资作抵押。2016年9月7日，被告宋承惠再次向原告毕海军借款60,000.00元，约定2016年11月6日还款，被告宋承惠以自有的承包地作抵押。上述借款被告宋承惠偿还6,000.00元，余款未偿还，原告诉来本院。（上述事实有原告提供的欠款协议书两份及双方陈述在卷证实）。
本院认为，原告毕海军与被告宋承惠之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还有理予以支持。原告承认被告宋承惠偿还了6,000.00元，宋承惠虽表示偿还的是利息，但欠据中未约定利息，原告在本案中亦未要求利息，故应在本金中予以冲减。被告宋承惠认为，2016年9月7日这份借据中在原告威胁的情况下出具的，因原告否认，被告未提供证据证明受到威胁，故不予确认。被告宋承惠的借款是否给刘建成使用不影响原告向被告主张权利。
综上所述，原告毕海军要求被告宋承惠偿还借款有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋承惠偿还原告毕海军借款124,000.00元。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,450.00元，由被告宋承惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一七年三月十日
书记员 王世泽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）里民三初字第1354号
原告李洪君，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨首芬，黑龙江首芬律师事务所律师。
委托代理人佟东生，黑龙江首芬律师事务所律师。
被告齐先国，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告李洪君与被告齐先国民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪君委托代理人杨首芬、佟东生；被告齐先国及其委托代理人杨长城到庭参加诉讼。2012年12月1日本案中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月，被告委托原告办理哈尔滨机场高速路工程的招投标工作，为此原告在办理该工程的招投标工作期间垫付10万元。此后原告一直向被告索要该款，被告于2011年2月23日出具欠据一份，承诺3月2日前付清。但是，到期被告仍然没有给付此款，要求判令被告给付欠款10万元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示的主要证据：被告于2011年2月23日为原告出具的欠条。证明被告欠原告10万元。
被告辩称：原告向法院提交的欠条是被告受到原告胁迫的情况下出具的，应认定为无效证据。被告与原告并不熟悉，只是十几年前在一起吃过一回饭，2011年2月22日晚8时左右，原告与其儿子撬开被告家房门，进屋向被告要1998年由哈工大集团招标，被告中标的机场路项目信息费，被告说不认识原告，其不应当向被告要信息费，原告恼羞成怒抓到被告就打，并把被告往阳台窗户拽，要抢菜刀砍被告，还找来两人共同殴打被告，并要求被告写下欠款为10万元和80万元的欠条。原告伙同他人在被告家里将被告和爱人非法拘禁至23日早8点，直到被告报警，哈尔滨市公安局道里分局康安派出所民警来到被告家将被告及其爱人解救，康安派出所有被告询问笔录及验伤单等材料，被告是在受到原告胁迫的情况下出具的欠条，并非被告的真实意思表示，被告并不欠原告任何款项，该欠条应认定为无效证据。被告从未委托原告办理哈尔滨机场高速公路招投标。被告1999年2月前，系黑龙江省有色金属公司下属北方公司的办公室主任，并不负责哈尔滨机场高速工程的招投标工作，也从未委托原告办理过机场高速工程的招投标事宜。哈尔滨机场高速路投标是单位行为，与被告个人无关。原告诉被告无事实及法律依据，假设原告确为被告的单位哈尔滨机场高速路工程投标垫付了资金，也是原告与被告单位的法律关系，该款不应由被告个人给付，原告诉被告给付单位投标垫付款无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、1999年3月9日中标通知书。证明被告工作单位参加哈尔滨机场高速工程招投标的时间为1999年2月，并非原告诉称的1998年5月。
证据二、被告工作单位出具的与哈尔滨机场高速公路项目的情况说明。证明被告工作单位参加哈尔滨机场高速公路工程招投标的日期为1999年2月，机场路项目招投标由李世岩负责。被告只负责办公室日常办公管理工作，无权参与项目招投标工作。不可能委托原告办理工程招投标事宜。
证据三、照片2张。证明原告在被告家用茶杯殴打被告将茶杯打碎。
证据四、验伤单、诊疗费、药费票据共6张及公安医院检查报告单。证明原告将被告打伤，被告受到原告的胁迫而出具欠条的事实。
证据五、报警案件登记表。证明原告诉讼举证的欠条系胁迫被告所出具的，属于非法证据，不具有法律效力。
被告对原告提交证据的质证意见为：对该欠条合法性有异议，该证据是原告以殴打被告的方式胁迫被告出具的欠条，应当认定为无效证据；欠条写的是工程前期垫付款，被告没有委托原告垫付工程款，基础的欠款事实不存在；欠据中“个人欠款人齐先国”七个字中的个人两个字是后填的，并不是被告的笔迹。要求对“个人”两字进行笔迹鉴定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一有异议，该证据系复印件，依据法律规定该证据无效。对证据二有异议，何时招投标与本案无关，但被告确实从原告手中拿了10万元。对证据三有异议，不能证明被告所要证明的问题，与本案无关。对证据四有异议，该证据与本案无关，检查的各项费用均与本案无关，无法证明原告打过被告。对证据五有异议，报警案件登记表的报警内容均由被告本人自行陈述，派出所作为公安机关对被告的报案是否进行调查无明确的结案结论，无法证明被告所述属实，且该登记表说明了债务问题，故原告胁迫不成立。
本院对原告出示证据的认证意见为：该证据没有其它证据佐证，本院不予采信。
本院对被告出示证据的认证意见为：证据一系复印件，本院不予采信。证据二证据四待证事实无相应的证据进行佐证，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2011年2月23日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠李洪君人民币壹拾万元正整（系工程前期垫付款）三月二日以前付清全款。欠款人：齐先国”。同日，被告到哈尔滨市公安局道里分局康安派出所报警，该派出所报警案件登记表中记录报警内容为：“2011年2月22日20时30分，在道里区海富康城B高4栋4单元601室，该人因债务问题，被李洪君等人限制家中到2月23日8时40分，并逼齐先国写下两张90万元的欠条”。该派出所进行初查，至今无定论。此款被告未给付原告。
本院认为，原告自述被告委托其办理哈尔滨机场高速路工程的招投标工作，原告不能提供证据证明此委托行为是被告个人行为还是职务行为，亦不能提供证据证明原告垫付款的具体经过和事实。仅凭此欠据不足以证明原、被告之间形成债权、债务关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李洪君诉讼请求。
诉讼费2584元（案件受理费2300元、邮寄费24元、公告260元），由原告李洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 硕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00206号
原告：安徽省鸿庆精机有限公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：严孝诚，该公司总经理。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：扬州斯派特机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
本院于2013年8月29日立案受理了原告安徽省鸿庆精机有限公司与被告扬州斯派特机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告扬州斯派特机电设备有限公司的银行存款140000元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告扬州斯派特机电设备有限公司的银行存款140000元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8050号
上诉人（原审被告）：杨国奇，男，1961年7月19日出生，汉族，住址于洪区。
委托代理人：刘丽华（上诉人杨国奇妻子），女，1962年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工。
上诉人杨国奇因与被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司（以下简称“慧宇公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
慧宇公司一审诉称：慧宇公司与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由慧宇公司负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向慧宇公司缴纳物业服务费，杨国奇欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，杨国奇拒不给付，故慧宇公司诉至法院，请求判令：1、杨国奇给付慧宇公司物业费2008.40元；2、诉讼费由杨国奇承担。
杨国奇一审经原审法院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
原审法院经审理查明：慧宇公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与慧宇公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
原审法院另查明：杨国奇系居住在由慧宇公司负责物业服务的小区业主。杨国奇拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2008.40元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。慧宇公司与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司慧宇公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主杨国奇享受了慧宇公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨国奇杨国奇于本判决发生法律效力之日起十日内向慧宇公司沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2008元；二、驳回慧宇公司其他诉讼请求。
宣判后，杨国奇不服，向本院提出上诉。上诉请求：不服原审判决，请求二审从新审判；被上诉人的物业不达标准；上诉人房屋漏雨情况得不到解决，致使上诉人经济损失27,600元得不到解决，请予解决；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人房屋漏雨，上诉人自行维修花费5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
慧宇公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理合同等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人所在园区小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，该合同对童萍亦具有约束力，上诉人与被上诉人均应依约严格履行。现慧宇公司已提供物业服务，故杨国奇负有给付物业费的义务。
关于上诉人主张的被上诉人未尽修缮义务的问题，上诉人主张其室内漏雨，但上诉人现所提供的证据并不足以证明室内漏雨系由于被上诉人疏于管理维修而非房屋质量问题所致，故对上诉人该项主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初717号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭欢，该支行副行长。
被告:冷中华，男，1985年11月10日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告冷中华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告冷中华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支本金23736.06元、利息8068.82元、费用3127.09元、手续费0元（仅为计算至2017年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计34931.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷中华于2014年10月30日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1.5万元。2014年12月23日被告开始使用信用卡额度。从2016年06月01日被告信用卡账户（卡号：62×××64）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金23736.06元、利息8068.82元、费用3127.09元，共计34931.97元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告冷中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日被告冷中华向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，冷中华领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××64，该卡固定额度为15000元，2014年12月23日被告冷中华使用该卡刷卡消费，最后一次刷卡消费时间是2014年04月30日，从2016年06月01日开始逾期还款，之后一直未还款。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金23736.06元、利息8068.82元、费用3127.09元，共计34931.97元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告冷中华申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告冷中华应向原告偿还透支本息等共计34931.97元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冷中华向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金23736.06元、利息8068.82元、费用3127.09元，共计34931.97元（利息算至2017年12月31日，之后利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告冷中华承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十二日
书记员 肖莎莎
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢308号
申请执行人汤万金
被执行人玉环彩虹橡胶机械厂
申请执行人汤万金与被执行人玉环彩虹橡胶机械厂劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1635号
原告：朱莹，女，汉族，1974年7月2日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告朱莹与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱莹的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市武江区高级英才教育培训中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币21400元及利息（利息以中国银行同期贷款利率计算，从2016年7月1日起计至三被告实际退还之日止）；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年8月30日，为使孩子何蕙妤的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市武江区高级英才教育培训中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。由于无法实现合同的根本目的，被告方于2015年12月31日向原告出具了欠条，同意向原告退还何蕙妤的学费21400元，但上述款项至今仍未退还给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告朱莹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱莹与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年8月30日签订的《韶关市武江区高级英才教育培训中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还21400元及利息（利息计算方式：从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告朱莹；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金悦，女，1972年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人邱金悦因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终7033号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
邱金悦申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。
被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人邱金悦与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现邱金悦并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回邱金悦的起诉并无不当，适用法律无误。综上，邱金悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱金悦的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金悦，女，1972年12月12日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人邱金悦因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终7033号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。邱金悦申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人邱金悦与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现邱金悦并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回邱金悦的起诉并无不当，适用法律无误。综上，邱金悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱金悦的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终103号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，农民。2015年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杜某。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月3日作出（2016）鄂0281刑初87号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杜某及原审被告人余某均未对原判民事部分判决提出上诉，原判民事部分判决已生效。原审被告人余某对原判刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日14时许，租住在大冶市东方夏威夷旁边一私房的徐某与邻居杜某为偷电一事发生争执，被告人余某闻讯后，赶来对杜某进行殴打，将杜某打伤。经法医鉴定，杜某胸部外伤导致左侧胸部至少有两根以上肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
被告人余某归案后如实供述自已的犯罪事实。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审质证的证据证实：
一、物证、书证：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过证明：本案线索来源及被告人余某归案经过。
2、户籍材料证明：被告人余某的身份。
3、病历资料证明：被害人杜某住院治疗经过。
二、证人证言：
1、证人周某证明：她的爱人杜某与徐某发生矛盾，后被余某打伤。
2、证人徐某证明：她与邻居杜某为电被盗之事发生争执，余某得知后，赶来将杜某打伤。案发后，余某去向不明，公安民警让她通知余某投案自首。
3、证人叶某证明：徐某、杜某租住他的家中，二人为电被盗之事发生争执，后余某打伤了杜某。
4、证人曹某证明：她是余某的前妻，案发后，公安民警让她通知余某投案自首。
三、被害人杜某的陈述证明：他被余某打伤的经过及起因。
四、大冶市公安司法鉴定中心法医学鉴定书证明：被害人杜某的伤情。
五、被告人余某对上述证据均无异议。
另查明：附带民事诉讼原告人杜某受伤后住院治疗7天，共花医药费4359元、交通费210元、鉴定费2200元。经大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定，杜某的人体损伤程度属十级伤残，伤后休息120天，伤后一人护理60天，后期治疗费用人民币1500元。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的病历资料、医药费票据、大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为：被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余某归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某因其犯罪行为给原告人杜某造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。经核实，原告人杜某的经济损失为：医药费4359元、误工费4800元、护理费4722元、鉴定费2200元、住院伙食补助费350元、交通费210元、后期治疗费1500元，共计18141元。关于原告人杜某主张残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人杜某医药费等经济损失人民币18141元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
原审被告人余某上诉提出：原判未认定其自首情节，对其量刑过高，请求二审依法改判，从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人余某提出原判未认定其自首情节，对其量刑过高，请求从轻处罚的上诉理由，经查，本案证据证实余某因本案于2015年8月13日到公安机关投案自首，但并未被采取强制措施。同年9月21日，被害人杜某的伤情被鉴定为轻伤二级后，余某去向不明，公安机关多方通知其归案未果，遂将其列为网上逃犯，后将其抓获。因此，余某的行为不构成自首。原判根据余某的犯罪事实，结合其归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一个月，量刑适当。在二审中，余某并未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，依法不足以对其从轻处罚。故对该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 李立新
审判员 田刚华
二〇一六年六月三十日
书记员 李 武
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121执字第381号
申请执行人孙双喜
被执行人汪福生
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2016）鄂1121民381字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 叶 勇
二〇一年××月××日
书记员 陶 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2513号
原告刘萍，女，1978年5月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人邓天江，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人李晓明，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告何永龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。
原告刘萍与被告何永龙合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓明，被告何永龙的委托代理人何颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告请原告为“绥芬河市棚户区旧城改造”项目进行工程做造价预算，并承诺向原告支付费用60000元。同年4月初，原告完成工作并将工程造价预算材料交付被告，但被告并未及时给付原告费用。2012年1月13日，被告为原告出具《欠条》一份。被告曾给付原告造价费10000元，至今被告仍应支付原告造价费5000元。被告当时是以私人身份委托的原告，当时被告说只要把这个数算出来就行，被告系自负盈亏的包工头。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、被告给付原告造价费50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所称的工程造价费用应该是由利越集团有限公司支付，被告系职务行为，被告是该工程分包人，也就是利越集团有限公司任命的工地负责人，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任以及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十八条，企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事经营活动，第四十二条规定法人或者其他组织的工作人员因职务行为和授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织应为当事人，所以被告认为原告的诉请于法无据，应予驳回。
原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：
证据一、欠条一份。证明原告为被告制作造价书后，被告因无力支付费用故出具60000元欠条。
证明原告为被告制作了绥芬河市棚户区旧城改造的12个项目的造价书，证明了欠款形成的原因及事实。
以上证据，经当庭质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明问题有异议。该欠条表明这笔欠款系原告制作工程造价书的费用，并非被告个人欠款；该欠条出具的时间是2012年1月13日，到原告诉讼时已经超过4年，根据我国相关法律规定，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，法院应予驳回。对原告提供的证据二，被告对该份证据有异议，因造价书既没有盖章也没有造价员的签字，不具有证明力，这份证据表明原告明知该造价书是绥芬河市棚户区改造项目而非被告的个人项目，所以原告向被告主张权利是错误的。
被告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
小区内道路建设工程施工专业分包合同一份。证明被告系项目负责人。
经当庭质证，对被告提供的证据，原告认为该证据不是原件，与本案无关，缺乏关联性，不予质证。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对证据一的真实性予以采信。对原告提供的证据二，被告对该证据有异议，但结合本案事实，本院对该证据予以采信。
本院对被告提交的证据，经审查后认为：对被告提供的该份证据，因该证据系复印件，且利越集团也没有出具被告所欠债务属于职务行为的证明，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2011年3月，被告请原告为“绥芬河市棚户区旧城改造”项目做工程造价预算，当时双方未签订书面合同，被告向原告口头承诺，给付原告劳务费60000元。同年4月初，原告将工程造价预算材料交付被告，被告于2012年1月13日向原告出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠刘萍造价费人民币陆万元正，欠款人何永龙”。后经原告索要，被告给付10000元，尚欠50000元未给付原告。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，因有原告的陈述及被告出具的欠条为证，依法成立，故原告诉请被告给付拖欠的劳务费50000元证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为原告要求被告给付劳务费50000元是否已过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告的债权债务没有约定付款时间，应当属于无给付期限的债权，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时向原告履行给付劳务费义务。在这种情况下，原告的权利并未受到侵害，也就不存在超过诉讼时效的问题，故被告的辩护理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告何永龙于本判决生效后立即给付原告刘萍工程劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告何永龙承担，于本判决书生效后立即给付原告刘萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 强
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏 爽
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第169号
原告黄优发，男，1923年12月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄小骑，男，1941年4月27日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告黄有盛，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告黄有隆，男，1963年7月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
本院在审理原告黄优发诉被告黄小骑、黄有盛、黄有隆物权保护纠纷一案中，原告黄优发于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄优发的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄优发撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄优发承担50元，退回50元给原告黄优发。公告费260元，由原告黄优发承担。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 魏 敏
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘臻易
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1055号
原告：马增壮，男，生于1972年1月8日。
被告：李佳，男，生于1991年6月12日。
原告马增壮与被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增壮和被告李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马增壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租10000元、违约金3600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月1日，被告李佳承租原告所有的位于瓜州县光明园小区6号楼11号车库，原告与被告协商约定，第一年房租每月400元，第二年开始房租每年5000元，至2015年12月23日被告退租车库。被告向原告出具欠房租10000元的欠条一张，约定于2016年1月1日付清所欠房租，如不按时还款每天按20%滞纳金计算，后被告没有按时给付，时至今日被告拒不给付房租。
被告李佳辩称，我是2013年1月开始租被告的车库，当时约定第一年每月租金350元、第二年开始每月400元，期间，我分次给原告付款，具体数额记不清了，至少有4000元。2015年12月，原告私自将车库门锁了，将我的物品锁在里面，逼迫我写了10000元的欠条。我认为我只欠原告一年的房租。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日经原、被告协商，被告开始租住原告所有的瓜州县光明园小区6号楼11号车库，期间，被告向原告支付部分租金，2015年12月底，因被告拖欠租金，双方发生矛盾，被告于2015年12月23日向原告出具欠房租10000元的欠条一张，并注明：2016年1月1日还款，如不还，一天按20%的滞纳金。后被告于2015年12月底搬离租赁房屋，至今未支付欠付的租赁费。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告辩称欠付的房租不足10000元，其向原告出具的欠条系在原告胁迫下出具，但未提供证据证实，对该辩解本院不予采信，被告向原告出具欠条，应视为双方对欠付的租金进行结算，数额应予以确认。被告在出具欠条时承诺于2016年1月1日还款，如不还，一天承担20%的滞纳金，应视为双方对违约责任的约定，被告未按约定时间付款，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法成立，但数额应参照被告违约给原告造成的损失，计算为1200元。
综上所述，原告要求被告支付租金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法成立，但数额应计算为1200元。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李佳给付原告马增壮租赁费10000元、违约金1200元，合计11200元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取70元，由被告李佳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱晓菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第597号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被告李某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告李某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人杨某某
到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2003年10月26
日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码
为87366809，接受原告的电信服务。但2004年8月至2004年12
月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达38
45.64元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告
偿付电信电话费558.11元、违约金3287.53元，合计人民币384
5.64元。
被告李某某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的户籍证明、身份
证复印件，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了“
小灵通”业务登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合
同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2004年8月至2
004年12月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费558.11元及
应付违约金3287.53元的事实。被告李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据
与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效
力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费558.11元及违约金3287.53元
，合计人民币3845.64元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李某某负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 应雪云
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3721号
上诉人（原审被告）：张厚则，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被上诉人（原审原告）：高襁泽，又名高卡则，男，1957年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人：贺小飞（系高襁则女婿），男，1979年6月12日出生。
原审被告：张恩则，男，1960年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人张厚则因与被上诉人高襁则、原审被告张恩则民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张厚则上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人少承担借款本金1万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年7月24日向被上诉人借款61万元，借款后上诉人于2013年6月24日向被上诉人曾偿还过本金1万元。
被上诉人高襁则辩称，上诉人并未偿还过1万，当时口头约定了利息，至今未偿还过利息。
原审被告张恩则未到庭进行答辩。
被上诉人高襁则向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金61万元及利息（利息从借款之日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月24日被告张厚则向原告借款61万元，并向原告出具借据一支。被告张恩则为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。借款后，经原告多次向二被告催要借款本金，二被告拒不偿还，故原告诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张厚则向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告张厚则之间的债权债务关系依法可以确认。被告张厚则辩称，其是向高卡则借的款，并不是向高襁则借款，原告高襁则提供的户口本复印件及证明可以证实高襁则与高卡则系同一人，故被告张厚则的该辩称理由不能成立，对原告高襁则要求被告张厚则偿还借款本金61万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张厚则、张恩则又辩称被告张恩则没有为该笔借款提供担保，系张厚则代张恩则在借据中签字盖章，原告向本院提供的（2015）神民初字第04754号民事调解书和借据复印件，与本案原告提供的借据格式及字体相同，可以证实被告张恩则对借款知情，对担保认可。据此二被告的辩称理由不能成立，被告张恩则应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求二被告向其支付利息，因借据中未约定借款利息，且原告未能提供证据证明该笔借款约定了利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告张厚则于本判决生效之日起七日内偿还原告高襁则借款本金61万元。2、被告张恩则对上述借款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向主债务人追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告张厚则、张恩则负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案借贷关系明确，上诉人对借款事实予以认可，只是上诉认为其已偿还本金1万元，但未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人不能提供证据证明已偿还本金1万元的事实，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人张厚则的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张厚则负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹小英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初643号
原告雷世亮，男，汉族，住福建省连江县。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷世亮与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失24901元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）24901元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3998号
原告：文淑仪，女，1974年10月25日出生汉族，无固定职业，住四川省荣县。
被告：王棋，男，1978年4月10日出生汉族，无固定职业，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：应志军，男，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市高新区海南路16号轿辰大厦6楼。
本院在审理原告文淑仪起诉被告王棋、应志军、利宝保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文淑仪与被告王棋双方申请庭外和解，原告文淑仪表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3998号原告：文淑仪，女，1974年10月25日出生汉族，无固定职业，住四川省荣县。被告：王棋，男，1978年4月10日出生汉族，无固定职业，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：应志军，男，住浙江省宁波市鄞州区。被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市高新区海南路16号轿辰大厦6楼。本院在审理原告文淑仪起诉被告王棋、应志军、利宝保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文淑仪与被告王棋双方申请庭外和解，原告文淑仪表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十日代书记员 俞霜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1522号
申请执行人刘福龙，男，住长春市宽城区。
被执行人李东，男，住长春市朝阳区。
关于刘福龙与李东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2740号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人李东账户存款4320元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月三日
书记员 李佳萍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1467号
原告徐某某，男，汉族，城镇居民。
被告马某某，男，汉族，城镇居民。
被告付某某，女，汉族，城镇居民。系马某某之妻。
原告徐某某诉被告马某某、付某某“民间借贷纠纷”一案，本案受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某和被告马某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结：
原告诉称：被告马某某分别于2015年2月17日和2015年2月18日在我处借款共计469200元，均约定了还款期限，并向我书立借据两张。借款逾期后，经多次催收无果，请求判令二被告偿还我借款469200元，并计付逾期利息。
被告马某某辩称：我从事工程建设在原告处借款469200元属实，因工程亏损，现无给付能力。
被告付某某未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告马某某因从事工程建设资金困难，于2015年2月17日在原告徐某某处借款272000元，约定2015年9月12日归还，同年2月18日又向原告徐某某借款197200元，约定2016年2月18日归还，被告马某某分别向原告徐某某立借据两张。累计借款本金为469200元，借款逾期后，原告经催收无果，遂引发诉争。
同时查明：原告徐某某在庭审中明确表示放弃给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。二被告系夫妻关系，被告马某某借款是为了工程建设，加之被告付某某经本院传唤未到庭应诉，也未对原告的诉请提出自己的抗辩，故认定为夫妻共同之债。共同之债不具有可分性，均有偿还债务的义务。二被告未按约清偿原告债务是引发本纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，偿还原告借款。原告在庭审中明确表示放弃对占用资金利息的诉请，是对其民事权益的处分，其处分不违背法律规定，本院予以采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第四项及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马某某、付某某在本判决生效后十五日内偿还原告徐某某借款469200元。
义务逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一六年六月四日
书记员 李海
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初202号
原告：杨某，中诚国发资产管理有限公司江西分公司市场部业务员。
委托诉讼代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，山西东奥律师事务所实习律师。
被告史某甲，个体。
原告杨某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔月仙、刘倩，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子史某乙由原告抚养，被告每月20日前支付抚养费1000元至儿子18周岁止，教育费、医疗费由双方各负担50%；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月底在旅途中相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后被告暴力倾向表露出来，经常对原告实施暴力。2015年5月22日，被告在原告生育不久，身体还在恢复期、怀里抱有幼儿的情况下殴打原告，原告当即报警，后双方在派出所进行调解未果。此事让原告心理上和身体上受到了严重的伤害，2015年5月29日，原告到佛山市禅城区妇联反映情况，2015年6月1日，原、被告在妇联主持下协商，原告坚决要求离婚。2015年5月23日，原告开始回娘家居住，后被告将怨恨发泄到原告父母身上，到原告家里大闹并公然辱骂原告父母。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且被告对婚姻破裂有着重大的责任。原告为解脱名存实亡的婚姻，于2016年3月28日向太原市尖草坪区人民法院起诉要求离婚，法院经审理认为原、被告双方感情没有达到破裂程度，判决不准予离婚。被告曾承诺每月支付孩子3000元抚养费，但自2016年4月份之后被告就再未支付过任何费用给原告，孩子由原告独自抚养。原告认为，原、被告认识不到五个月就结婚，系一时冲动，婚前无感情基础，婚后被告对原告实施家庭暴力，辱骂原告父母，对原告及孩子不尽家庭义务，被告的不良行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情完全破裂，且双方分居至今已无和好可能。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告史某甲辩称，我不同意离婚，我与原告是自由恋爱，兴趣相投，感情基础深，我们有许多美好的回忆。原告所述不是事实，我们之间存在误会，婚姻中难免会发生争吵，但我并没有家暴，而且孩子还年幼，离婚会对孩子的成长产生不利影响，孩子不能缺少父爱和母爱，我对原告还有很深的感情，希望原告给我一次机会，我会好好珍惜我们的婚姻。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月底相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后双方因原告婚前的事情产生矛盾，2015年5月22日原告向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，并经派出所及禅城区妇联进行调解。原告于2015年5月23日搬回江西省九江市居住，与被告分居至今，儿子史某乙随原告一起生活。婚后双方无共同财产及共同债权债务。原告于2016年3月28日诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年6月20日作出（2016）晋0108民初407号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现原告再次诉至本院，以双方感情确以破裂为由要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、计划生育服务证、居住证、居委会居住证明、单位工作证明、房屋租赁合同、出生证、户口本、报警回执、妇联接待群众来访登记表、民事判决书、照片、车票、住宿费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告是自由恋爱后结婚，说明感情基础良好，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭，互相尊重，和睦相处。美满幸福的婚姻需要两人共同创造，既已约定携手，便要共同白头，年少时共同经历感情的坎坷，待暮年时亦是坚定感情的相濡以沫。原、被告产生矛盾后，应当积极沟通，相互信任，相互包容、彼此多关心，多交流，努力维系夫妻之间建立起的感情以及来之不易的家庭。虽原告诉称与被告夫妻感情已完全破裂，但被告在答辩期及庭审中均表示对原告还有很深的感情，不同意离婚，且愿意作出改变，与原告共同经营婚姻生活，本院认为，原、被告感情尚未完全破裂，且儿子史某乙尚年幼，草率离婚会严重影响孩子的成长，故应以不准予原告杨某与被告史某甲离婚为宜。
综上所述，原告杨某与被告史某甲夫妻感情尚未破裂，应以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告史某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙雪姣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初203号
原告：林某，女，1976年8月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：饶某，男，1962年3月6日出生，汉族，黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。
原告林某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告饶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女饶意的学费和一切日杂费用归被告承担，直至女儿大学毕业独立上班为止；3.现住的宏升粮油公司所有的归属（包括下欠的债务）均归被告所有；4.登记在被告的公司名下的鄂Ｊ×××××号现代牌小轿车，下欠4万元债务由被告承担，或将该车过户到原告名下，由原告偿付下欠债务。
事实与理由：原告于1995年与被告相识，1996年11月28日女儿饶某1出生，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后，原告一边带孩子，一边帮被告打理生意，没有在外工作。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，年龄的差距，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。现在，原告的身体不是很好，近两年，被告也不给生活费，原告是靠亲人的救济生存。2014年，原告起诉至黄州区人民法院，要求与被告离婚，2014年12月10日，法院判决不准许离婚。这两年，双方一直分居，被告也极少过问原告的情况，彼此没有沟通，原告向被告提出协议离婚，但被告却不同意。原告认为，双方性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，再继续共同生活下去没有意义。为此，原告起诉至法院。
庭审时，原告提交了如下证据:1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息。2、结婚证复印件一份。证明原、被告的合法夫妻关系。3、黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01298号民事判决书及送达回证各一份。证明原告曾于2014年起诉过离婚，法院判决不准许离婚。
被告饶某未答辩亦未提交反驳证据。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法夫妻。
夫妻双方不仅在法律上有互帮互助的扶助义务，在情感上也应当加强沟通、相互体谅，互相关心，共同维护好婚姻关系。
本案中，原、被告双方共同生活达20年，双方有一定的感情基础，婚后虽有争吵，但并无很深的矛盾。婚生女饶某1现正上大学，但尚未独立，处于成长的关键期，需要父母的正确引导和关爱。为了孩子的健康成长，双方应当多加沟通，共同维护好这个家庭，幸福的走完人生路。原告诉称已与被告分居，夫妻感情确已破裂，但庭审时提交的三份证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某与被告饶某离婚之诉请不予准许。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨舟
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初43号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年2月9日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被曲阳县公安局取保候�。2017年2月13日被本院决定逮捕，同年2月17日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人苏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年3月30日14时许，被告人苏某某的岳父马某甲和曲阳县恒州镇西河流村崔某等人在曲阳县恒州镇大南关转盘“福人居饭店”吃饭时，马某甲与崔某发生口角打斗，后被人拉开。被告人苏某某闻讯赶到现场将崔某头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，崔某头皮挫伤，伤情为轻微伤；眼部挫伤，眶内壁骨折，伤情为轻微伤；右手中指可见1.5cm创口，�情为轻微伤；面部单个创口长度5.4cm，面部创口累计达6.4cm，伤情为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人苏某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人苏某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年3月30日14时许，被告人苏某某的岳父马某甲和曲阳县恒州镇西河流村崔某等人在曲阳县恒州镇大南关转盘“福人居饭店”吃饭时，马某甲与崔某发生口角打斗，后被人拉开。被告人苏某某闻讯赶到现场将崔某头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，崔某头皮挫伤，眼部挫伤、眶内壁骨,右手中指可见1.5cm创口，伤情均为轻微伤；面部单个创口长度5.4cm，面部创口累计达6.4cm，伤情为轻伤二级。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人苏某某赔偿被害人崔某各项经济损失人民币40800元，被害人崔某对被告人苏某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某陈述，证人穆某证言，报警案件登记表，曲阳县第二医院病历资料，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县公安局恒州派出所证明，曲阳县恒州镇大南关村村民委员会证明，调解协议书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某的伤害行为还致被害人三处轻微伤，酌情从重处罚。被告人苏某某自愿�罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人苏某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 赵晨达
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 权
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初107号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2016年3月17日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年4月14日被宣布逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]95号起诉书指控被告人魏某犯抢劫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜、丁强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：2016年3月17日，被告人魏某伙同“小亮”（身份不详）驾驶一辆摩托车来到宁阳县XX镇某某村内道路上，使用毒药将被害人高某己家的狗毒死，携狗离开时，被驾驶面包车的高某甲发现，摩托车被高某甲驾驶的面包车撞倒。二人扶起摩托车往北逃离时，坐在后座上的被告人魏某从摩托车上摔下，“小亮”驾驶摩托车逃离。魏某徒步逃跑，高某甲与附近村民高某乙、高某丁等人一起追赶。追赶过程中，魏某从身上掏出一把菜刀挥舞，威胁恐吓高某乙、高某丁，后被高某乙等人抓获。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述。公诉机关认定，被告人魏某的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人魏某在庭审中对指控的事实并不否认，辩称没有抢劫的故意，也没有持刀威胁。
经审理查明：2016年3月17日，被告人魏某伙同“小亮”（身份不详）驾驶一辆摩托车窜至宁阳县XX镇某某村内，使用毒饵将村民高某己家的狗毒死。携狗骑摩托车离开时，被驾驶面包车的高某甲发现，摩托车被高某甲驾驶的面包车撞倒，被告人魏某从摩托车后座上摔下，“小亮”驾驶摩托车逃离。魏某徒步逃跑，高某甲与村民高某乙、高某丁等人一起追赶。追赶过程中，被告人魏某从身上掏出一把菜刀挥舞，威胁恐吓高某乙、高某丁，后被高某乙等人抓获。
上述事实，有业经庭审质证属实的下列证据证实：1、物证，菜刀一把及查获的药狗毒饵照片，经被告人魏某当庭辨认，供认系犯罪时所用。2、书证：（1）魏某户籍证明一份，证明魏某作案时系完全刑事责任能力人。（2）到案经过一份，证实魏某被抓获的过程。（3）宁阳县公安局扣押决定书一份、来源情况说明一份、扣押物品清单一张、发还清单、销毁清单一份，证实宁阳县公安局依法扣押菜刀1把，随案移送；狗1只发还被害人；狗药1宗依法销毁。3、证人证言：（1）证人高某甲证言，证实两名男子骑摩托车到高庄村偷狗，高某甲驾车别了该摩托车，后座男子从摩托车摔下，被本村村民高某乙等人抓获，骑摩托车的男子骑着摩托车往北逃跑的事实。（2）证人高某乙证言，证实其同高某丁抓获一名在本村盗狗男子，该男子在逃跑过程中曾用菜刀向自己等人挥舞的事实。（3）证人高某丙证言，证实与高某乙等人在本村抓获一名持刀男子的事实。（4）证人高某丁证言，证实与高某乙等人在本村追赶一名偷狗男子，该男子在逃跑的过程中，使用菜刀向自己挥舞的事实。（5）证人高某戊证言，证实一持刀男子被本村高某乙等人抓获的事实。4、被害人高某己陈述，证实自己家的狗于2016年3月17日被毒死，价值1000元的事实。5、被告人魏某的供述与上述证据能相互印证，证实被告人魏某实施了上述犯罪事实。
本院认为，被告人魏某伙同他人实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为侵犯了公民的人身、财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某系初犯，并退赔受害人经济损失，归案后有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，
并处罚金人民币一万元。
缴获的作案工具菜刀一把，予以没收。
（上述罚金于判决生效后十日内向本院交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 许 涛
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 媛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1660号
申请执行人：吕干云，男，1960年10月14日出生，住浙江省缙云县。
被执行人：浙江罗森博格机床有限公司，住所地缙云县壶镇镇青川路123号。
法定代表人：胡桂龙。
本院在执行申请执行人吕干云与被执行人浙江罗森博格机床有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行23722.8元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执93号
申请执行人桃江县信用实业投资有限公司。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
被执行人熊劲，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇*房村。
申请执行人桃江县信用实业投资有限公司与被执行人熊劲追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的益仲裁字（2016）第72号裁决书，于2017年3月20日向被执行人熊劲公告送达执行通知书，责令被执行人熊劲自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款68400元，并承担案件仲裁费3000元，执行费926元。本院在执行过程中，经查实，被执行人熊劲暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴志群
二〇一七年十月十九日
代理书记员 龚 朕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审156号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈永润，男，局长。
被执行人邹东升，男，1975年11月24日出生，汉族，现住浙江省余姚市低塘街道洋山村。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行余卫计征字[2015]第161号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月21日作出余卫计征字[2015]第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎的行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费399728元的决定，申请执行人于2015年10月22日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费39728元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年10月21日作出余卫计征字[2015]第161号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵静园
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初157号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王君，男，1972年7月27日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人王君犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王君于2018年3月23日18时40分许，饮酒后驾驶其黑Ｌ×××××号福田牌轻型普通货车上路行驶，行至宾县宾安镇十字街南200米处时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，王君血液中乙醇含量为182.49mg/100ml。当日，王君在现场被传唤归案。
上述事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；王君的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人王君的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王君归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2388号
原告：刘英培，男，汉族，1952年4月29日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：何文，男，1974年11月13日出生，汉族，住电白区。
被告：吴荣生，男，汉族，1976年10月1日出生，住茂名市茂南区。
被告：李辉，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省茂名市茂南区。现住东莞市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名支公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼南楼。
法定代表人：黄建华，总经理。
委托代理人：吴冲，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名支公司员工。
本院在审理原告刘英培诉被告吴荣生、李辉、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘英培于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英培的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘英培撤回起诉。
本案的案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告刘英培负担（原告刘英培已预交1220元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛海杰