广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5454号
原告东莞市星华电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村祥好路。
法定代表人尹友全，总经理。
委托代�人张艳，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市铭英电气科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区E2栋第二层。
法定代表人陈洺磊，执行董事。
委托代理人谢青云，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人吴座，广东信而立律师事务所律师助理。
本院在审理原告东莞市星华电子有限公司（以下简称星华公司）诉被告东莞市铭英电气科技有限公司（以下简称东莞东莞铭英公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告星华公司的委托代理人张艳，被告东莞铭英公司的委托代理人谢青云、吴座，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星华公司诉称，2015年11月，东莞铭英公司因�产需要向星华公司采购12025非防火黑框红七叶（型号：1250RPM）和12025非防火黑框小芯红七叶（型号：1250RPM）两种电子产品。2015年11月12日，星华公司开始向东莞铭英公司供货，2015年11月期间星华公司共计向东莞铭英公司提供价值93000元的货物，由东莞铭英公司仓库工作人员签收，供货总金额由东莞铭英公司与星华公司对账一致确认。东莞铭英公司因自身原因要求星华公司以其关联公司牡丹江市铭英电子科技有限公司（以下简称牡丹江铭英公司）为抬头开具发票，星华公司同意并开具了相应金额的发票，然货款东莞铭英公司至今未付。因此，为了维护星华公司的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、东莞铭英公司支付尚欠货款93000元；二、东莞铭英公司支付星华公司延迟支付货款利息，以93000元为本金，按银行同期贷款利率自2016年1月31日计算至东莞铭英公司实际全部支付货款之日止，现暂计至2016年4月24日为2460.78元；三、本案受理费和保全费由东莞铭英公司承担。
原告星华公司对其上述主张提供的证据材料有：星华电子送货单、东莞铭英公司进料验收单、星华公司2015年11月对帐单、铭英电子发票签收回执单、中信银行转账支票、牡丹江铭英公司全国企业信用信息。
被告东莞铭英公司辩称，第一，星华公司是与牡丹江铭英公司发生的交易，与东莞铭英公司无关，牡丹江铭英公司与东莞铭英公司是两个独立的法人，应该各自承担责任，从星华公司提交的证据显示可以看出，星华公司是与牡丹江铭英公司发生的交易；第二，从双方货款的数额以及付款情况，东莞铭英公司需要向牡丹江铭英公司询问，星华公司已经开具了一张收到93000元的收据给东莞铭英公司，即使是牡丹江铭英公司也不拖�星华公司的货款，请求法庭驳回星华公司的诉讼请求。
被告东莞铭英公司对其上述主张提供的证据材料有：收据。
经审理查明，东莞铭英公司为华晓兰与李科投资于2014年5月22日经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，法定代表人为陈洺磊；牡丹江铭英公司则为华晓兰与郭小明投资于2012年7月30日经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，法定代表人为华晓兰。
星华公司起诉主张，东莞铭英公司于2015年11月向星华公司采购12025非防火黑框红七叶（型号：1250RPM）和12025非防火黑框小芯红七叶（型号：1250RPM）两种电子产品，星华公司已按订单要求陆续将价值合计93000元的货物送到东莞铭英公司的住所地，并由东莞铭英公司的仓库人员签收并验收入库；经双方于2015年11月30日对帐，东莞铭英公司确认该月货款为93000元，东莞铭英公司�法定代表人签署确认后传真回给星华公司；然后，东莞铭英公司的法定代表人提供一张显示由牡丹江铭英公司开具的、开票日期为2016年1月20日、付款期限自出票之日起十天、面额为93000元的中信银行转账支票给星华公司用于支付货款，星华公司于2015年12月3日开具了一份金额为93000元的收款收据给东莞铭英公司；后应东莞铭英公司的要求，星华公司开具了客户名称为牡丹江铭英公司、价税总计为93000元的发票给东莞铭英公司；随后不久，东莞铭英公司的法定代表人告知账户内没钱让星华公司不要去承兑转账支票，而改为现金付款，星华公司遂未前往银行承兑，但东莞铭英公司至今未付前述货款。
为此，星华公司提供了前述证据拟以证实。其中，送货单和进料验收单均有原件可供核对，送货单上面显示的收货单位为“铭英科技”或“铭英电气”，收货单位及�手人处有人员签名，显示有东莞铭英公司抬头的进料验收单上面仓管一栏也有人员签名；对帐单为传真件，显示2015年11月对账总额为93000元，该对帐单右下角有手写的“本期应付￥93000.-ok铭英/黄’s”的字样，旁边还有一陈姓人员签名；送货单、进料验收单及对帐单内的数据能相互印证，星华公司解释称对帐单上的陈姓人员签名即为东莞铭英公司法定代表人签名；铭英电子发票签收回执单亦有原件核对，显示一陈姓人员（与对帐单上的陈姓人员签名字迹一致）已于2015年12月4日签收该发票；显示由牡丹江铭英公司开具的、开票日期为2016年1月20日、付款期限自出票之日起十天、面额为93000元的中信银行转账支票原件，现仍然为星华公司持有。
东莞铭英公司对前述送货单、进料验收单及对帐单均以无其公司人员签章确认为由不予认可，并主张对帐单上的陈姓人�签名并非法定代表人本人，但对铭英电子发票签收回执单及中信银行转账支票予以确认，并据此主张与星华公司交易的为牡丹江铭英公司而非东莞铭英公司，且牡丹江铭英公司已经付过涉案货款；此外，东莞铭英公司还主张，涉案货物是牡丹江铭英公司派人在东莞铭英公司处收货，部分货物则由东莞铭英公司代收，对帐单及铭英电子发票签收回执单上签名人均非东莞铭英公司员工，东莞铭英公司与牡丹江铭英公司之间只是存在有共同一个股东的客户与供应商关系，业务上没有交叉。从东莞铭英公司提供的收款收据来看，中信银行的转账支票存根附在该收据上面。
星华公司催讨上述货款未果，遂于2016年5月3日向本院起诉要求判如所请。庭审中，星华公司明确，双方约定现金付款未约定迟延付款的违约责任，但对帐后东莞铭英公司交付的支票星华公司因被其告知余额不足而未承兑，导致至今未付款，故其诉请迟延付款利息从该支票付款期限届满的次日即2016年1月31日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
以上事实，有前述双方提交的证据材料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方争议的焦点为：一是涉案交易的买方主体为谁，东莞铭英公司应否承担涉案交易所产生的付款责任；二是涉案货款是否已实际清偿，星华公司诉请东莞铭英公司支付货款及迟延付款利息理据是否充足。
针对焦点一。星华公司起诉主张，其与东莞铭英公司之间存在购销合同关系，双方交易产生的货款合计为93000元。为此，星华公司提供的证据中，送货单和进料验收单均有原件可供核对，送货单上面显示的收货单位为“铭英科技”或“铭英电气”，收货单位及经手人处有�员签名，显示有东莞铭英公司抬头的进料验收单上面仓管一栏也有人员签名；对帐单虽为传真件，显示2015年11月对账总额为93000元，该对帐单右下角有手写的“本期应付￥93000.-ok铭英/黄’s”的字样，旁边还有一陈姓人员签名；送货单、进料验收单及对帐单内的数据能相互印证，对帐单上的陈姓人员签名与东莞铭英公司认可的铭英电子发票签收回执单上显示的陈姓人员签名字迹一致。前述证据足以形成一个完整的证据链，证实与星华公司存在购销交易的买方主体应为东莞铭英公司。况且，东莞铭英公司实际上也是认可星华公司将涉案货物送货到东莞铭英公司，只是主张涉案货物是牡丹江铭英公司派人在东莞铭英公司处收货，部分货物则由东莞铭英公司代收，但该项主张缺乏任何证据佐证，本院不予采纳。从本用于清偿涉案货款的中信银行转账支票存根及由星华公司�具的用于确认收到涉案货款的收款收据原件均由东莞铭英公司持有，也可印证涉案交易的买方主体即为东莞铭英公司，而非东莞铭英公司主张的与其无关联的牡丹江铭英公司。故东莞铭英公司关于其非涉案交易买方主体的抗辩主张，缺乏理据，本院依法不予采纳，东莞铭英公司应对涉案交易所产生的货款承担付款责任。
针对焦点二。东莞铭英公司作为买方即为付款义务人，理应对其已清偿完毕涉案货款承担举证责任。从东莞铭英公司提供的收款收据来看，中信银行的转账支票存根附在该收据上面，可以证实东莞铭英公司只提供了一张中信银行的转账支票用于清偿涉案的93000元货款。而该张中信银行的转账支票原件至今仍由星华公司持有，并未用于承兑，说明星华公司并未实际通过该支票获得相应的款项，这印证了星华公司关于收到该支票后被告知账户内没钱而未成功兑现的主张。除此之外，东莞铭英公司并未提供任何证据证明其已经实际清偿涉案货款，故本院认定涉案货款并未实际清偿完毕。星华公司诉请东莞铭英公司支付尚欠货款93000元，理据充分，本院予以支持。
东莞铭英公司作为付款义务人，完成对帐并签收了全部发票后至今仍未实际履行清偿涉案货款的义务，已经构成逾期付款的违约情形，星华公司有权要求东莞铭英公司支付迟延付款的利息。因双方未约定迟延付款的违约责任，但对帐后东莞铭英公司交付的支票并未实际承兑，导致涉案货款至今未付款，故星华公司诉请迟延付款利息从该支票付款期限届满的次日即2016年1月31日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市铭英电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市星华电子有限公司支付拖欠的货款93000元及迟延付款利息（以93000元为基数、参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年1月31日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元、保全费970元，合计2063元，由被告东莞市铭英电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一六年八月十日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。