武汉铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂71行初30号
原告陈海群，女，1979年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人李兵，湖北维思德律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人时坚，工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
陈海群诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室及第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心房屋行政征收一案，陈海群于2017年5月22日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鄂行辖35号行政裁定书，指定由本院管辖。本院立案后依法组成合议庭，因原告对两名被告分别作出的两个行为不服一并提起了诉讼，经过释明，原告将起诉的行政行为明确为武昌区政府作出武昌征决字〔2016〕30号《房屋征收决定》（以下简称30号征收决定）的行为，武汉市武昌区房屋征收管理办公室不再为本案被告。本院于2017年10月17日组织原、被告及第三人召开了庭前会议并进行证据交换，陈海群在会议上撤回了对第三人的申请。本院于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈海群及其委托诉讼代理人李兵、被告武昌区政府的委托诉讼代理人时坚和胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武昌区政府于2016年12月29日作出30号征收决定，认为为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规的规定，对武昌区农行干部学院南侧地块旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。
原告陈海群当庭诉称，自己为武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼2单元402室的产权所有人，持有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2016年12月29日，武昌区政府作出30号征收决定，原告的房屋位于该征收范围内。原告认为1.九通商住楼建成刚满十年，手续齐备，小区内道路及其他设备完善，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区，此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划；2.本项目征收补偿标准低于市场价格；3.该决定程序违法，包括此次征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论，作出征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户储存、专款专用，有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。综上，请求1.确认该30号征收决定违法并予以撤销；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告陈海群在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证、房产证，证明原告的诉讼主体适格；证据2.30号征收决定，证明被告的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，属于违法行政行为应予以撤销；3.政府信息公开答复书，显示社会稳定风险评估报告是由武汉博兴房地产评估有限责任公司作出，而非武昌区房屋管理办公室作出，与政府所提交证据不符，证明被告行政行为违法。
被告武昌区政府当庭答辩称:1.答辩人具有作出征收决定的行政职权；2.答辩人的征收行为依据充分、程序合法；3.对农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“基础设施落后”的“旧城区改建”，符合公共利益的需要。综上，答辩人具有作出行政征收决定的行政职权，作出征收决定的行政行为符合法律法规规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告武昌区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：30号征收决定的事实依据。1.《关于下达2016全区旧城区改建项目房屋征收计划的通知》（武昌发改建字〔2016〕5号），证明征收决定符合国民经济和社会发展计划，依法立项。2.《区建委关于农行武汉干部学院南地块旧城改造项目基础设施现状情况论证的报告》及会议纪要，证明征收范围内存在基础设施落后的情况。3.《武昌区人民政府关于农行武汉干部学院南侧地块基础设施落后认定情况的公告》及照片，证明被告对征收范围内存在基础设施落后的情况已征求公众意见。4.《市国土规划局关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块的规划意见》（武土资规〔2016〕542号），证明市国土规划局确认该项目符合城市规划和土地利用规划并出具规划意见。5.《武汉市武昌区房屋征收管理办公室关于确定武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收范围的请示》、《武昌区人民政府关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收范围的批复》，证明房屋征收部门根据规划意见确定征收范围，被告对房屋征收部门确定的征收范围进行批复。6.《武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收调查结果公告》及照片，证明房屋征收部门对征收范围内房屋情况进行调查登记并公告。7.《区人民政府办公室关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目房屋征收补偿方案论证会会议纪要》，证明被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证。8.《关于<武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）>公开征求意见的公告》及照片，证明被告依法对《征收补偿方案》征求意见。9.《武昌区人民政府关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案的报告》（武昌政文〔2016〕51号），证明被告依法将补偿方案向市人民政府报告。10.《关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改造项目<补偿方案>（征求意见稿）公示期间反馈意见的情况》，证明被告对补偿方案征求意见的情况。11.《关于<武昌区农行武汉干部学院南侧地块城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）>公开征求意见情况及方案修改意见的公告》及照片，证明被告根据征求意见情况对补偿方案作出修改，并公布《征收补偿方案》。12.《关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目房屋征收自检预算审核报告》，证明被告做出征收决定的成本预算依据。13.项目资金足额到位的证明，证明被告作出征收决定时的资金已足额到位、专户储存、确保了专款专用。14.《武汉市武昌区房屋征收管理办公室关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告的请示》（武昌征管办字〔2016〕786号），证明区房屋征收部门依法组织拟定《社会风险评估报告》。15.《武昌区人民政府关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告的批复》，证明被告对前述《社会风险评估报告》作出批复。16.作出征收决定的常务会议纪要，证明被告依法进行区政府常务会议讨论。17.30号征收决定及公告、照片，证明被告依法作出征收决定。第二组证据：法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2.《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（湖北省人民政府第380号令）；3.《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府第234号令）。
经庭审质证，原告陈海群对被告武昌区政府提交的证据1至4、6、11、12的真实性及合法性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据10的真实性无异议，但因未提供征求意见原件，故不认可证明目的；对证据13的真实性无异议，但认为不是合法的证明方式，故不能达到证明目的；对证据14、15、16的三性均持有异议，认为该3份文件为事后所补；对证据5、7、8、9无异议。被告武昌区政府对原告陈海群提交的证据1予以认可；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但认为不能达到证明目的，证据2反而证明了被告行政行为合法，证据3的风评报告与被告提交的形式、结果、内容均为一致，是否使用第三方机构和能否自行制作没有必然关系。
本院对上述证据认证如下：原告提供的3份证据的真实性、合法性予以认可，但证据2、3不能达到证明目的。被告提交的两组证据符合证据的相关规定，原告对相关证据的质疑不能提供相反的有效证据证明，故对被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性以及所证目的本院予以认可。
经审理查明，原告陈海群系位于武汉市武昌区中北路滨湖村2号2单元4层2室（即原告自述的房屋）的房主，拥有合法有效的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案涉案房屋所在农行武汉干部学院南侧地块改建项目被列入2016年武昌区国民经济和社会发展计划。被告武昌区政府根据有关部门的论证认定此地块基础设施落后，并于2016年9月9日将认定结果在此地块进行为期15日的公示，征求公众意见。2016年10月19日，被告武昌区政府根据规划部门出具的规划意见及规划范围图，确定了房屋征收范围。武昌区房屋征收管理办公室对征收范围内房屋进行调查登记，并将调查结果在征收范围内张贴进行为期7天的公示。2016年10月18日，被告武昌区政府组织有关部门对拟订的征收补偿方案进行论证，于同年11月8日公布经过论证的征收补偿方案，并告知被征收人和公众相应的权利，进行为期30日的征求意见。征求意见期届满后，被告武昌区政府收到74份反馈意见表，未有过半数的人认为征收补偿方案不符合征收与补偿规定，于2016年12月15日将征求意见和方案修改情况予以公布，并在被征收范围内张贴公示。期间，被告武昌区政府对征收补偿费用做到足额到位、专户储存、专款专用。此外，武昌区房屋征收部门从项目的合法性、合理性、可行性、安全性以及存在的风险和风险防范化解措施等方面对该征收项目进行了社会稳定风险评估并经被告武昌区政府审核。2016年12月27日，该征收项目经被告武昌区政府常务会议讨论通过。同月29日被告武昌区政府作出30号征收决定，并于当日将该征收决定予以公告。原告所属房屋在本次征收范围内，其不服该征收决定，于2017年5月22日向武汉市中级人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款与《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条的规定，武昌区政府负责武昌区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有作出被诉征收决定行为的职权。在被告武昌区政府作出本案被诉征收决定行为前，涉案的农行武汉干部学院南侧地块整体改造项目经过了各职能部门可行性论证，符合旧城改建及规划的要求；该片区旧城区改建项目已经被武昌区人大常委会批准列入国民经济和社会发展计划。在房屋征收范围确定后，取得有关部门的规划意见，对征收范围内的建筑进行摸底调查、登记、认定，并制定征收补偿方案，均经充分的论证和征求公众的意见予以调整和补充，从合法性、必要性、可行性等各方面进行分析，完成该征收项目的社会稳定风险评估，同时征收补偿费用到位并专户存储、专款专用等，在履行房屋征收的法定程序，达到了上述房屋征收决定的必要条件的情况下，作出30号征收决定，并在该区域范围内进行公告，该决定公告载明了房屋征收范围图、房屋征收补偿方案以及相关法律法规的规定，并告知了提起行政诉讼和申请复议的权利。被告武昌区政府提供的证据能够证明其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中关于房屋征收决定的相关规定，履行房屋征收的职能和相关程序，其作出的被诉行政行为符合法定程序。综上所述，被告武昌区政府作出的30号征收决定，事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈海群的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 张珂生
审 判 员 宋爱明
审 判 员 唐 莎
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张向昆
书 记 员 范雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求