呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1904号
上诉人（原审被告）：内蒙古亿科房地产开发有限公司。
法定代表人：马云中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹赛娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李存祥，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李双荣，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科房地产公司）因与被上诉人李存祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿科房地产公司的委托诉讼代理人尹赛娥、李维维，被上诉人李存祥的委托诉讼代理人李双荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿科房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回李存祥的诉讼请求或将本案发回重审。一、亿科房地产公司已在2016年12月30日在北方新报上发布交房公告，该日期应当认定为通知交付时间，李存祥迟迟拒绝办理交付手续补交剩余购房款并非亿科房地产公司一方过错。二、李存祥至今欠付亿科房地产公司购房款20436元，在欠付购房款的情况下，李存祥接收房屋的条件未成就，一审判决对该事实未查明，认定事实不清。《回迁户接收房屋交接单》系双方就房屋补偿事宜达成一致意见后签署的，是双方真实意思表示，一审法院认定条款内容无效，违背了当事人意思自治原则。三、呼和浩特市规划局回函能够证明该行政职能部门未在行政许可规定60日内向亿科房地产公司颁发建设工程规划许可证，致使亿科房地产公司在长达9个月的时间内无法施工，尽管呼和浩特市规划局在2014年4月25日颁发建设工程规划许可证，因后期组织施工单位和工程已进入冬季，导致亿科房地产公司17个月内无法施工。四、亿科房地产公司不是拆迁主体，也不是拆迁人，亿科房地产公司不应当成为本案的诉讼主体。五、亿科房地产公司已经将2014年5月12日之前的过渡费付清，一审判决认定亿科房地产公司于2013年1月26日起至2016年2月承担李存祥的经济损失费用违背客观事实。六、《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》现已失效，该条例第四十八条不能作为认定康春香损失的依据。七、一审判决超出诉讼请求，违反了不告不理原则。
李存祥答辩称，当时买房的收据亿科房地产公司都看过，按照个人的房屋补偿的，现在亿科房地产公司不承认了。
李存祥向一审法院起诉请求：亿科房地产公司向李存祥支付逾期房屋过渡延期临时补助费等共计68813元。
一审法院认定事实：2011年4月10日，李存祥与经办人陈新权签订拆迁房屋补偿安置协议书，约定拆迁地址为呼和浩特市××区，产权归属为私产，回迁地址为××园，建筑面积99平方米，周转期限20个月，过渡方式为自行，结算后退15万元整。2011年5月25日，亿科房地产公司向李存祥发放回迁证，载明回迁楼详细情况为”亿科·公元2010”3号楼10层1户，周转期现20个月。2016年2月李存祥到亿科房地产公司要求交房未果。另查明，一审法院依亿科房地产公司之申请依法调取呼赛政发[2013]216号文件，该文件载明亿科房地产公司在办理《建设规划许可证》的过程中，因原方案涉及对相邻住宅造成遮光影响，呼和浩特市规划局要求该项目1号、2号、3号、5号、6号、7号楼进行降层，待上述问题解决后，可按呼和浩特市项目规划设计审查委员会原审定方案办理规划手续。目前该公司已对遮光户进行补偿，矛盾已基本解决。又去规划局调取亿科房地产公司关于办理建设工程规划许可证的情况，规划局书面回复：规划局于2012年4月10日核发63952.56平方米，剩余33458.53平方米因日照不满足国家及地方标准，根据市政府文件，建设单位需处理日照和信访问题后，规划局方可核发《建设工程规划许可证》，建设单位2013年6月来规划局申请二期建设工程规划许可，落实了利害关系人提出的新房和日照问题后，于2014年4月25日核发《建设工程规划许可证》。
一审法院认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》虽然没有亿科房地产公司的盖章，但根据回迁证所载，亿科房地产公司为李存祥房屋的拆迁人，且该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。根据拆迁协议书，周转期为20个月，协议签订时间为2011年5月25日，亿科房地产公司应当于2013年1月25日之前向李存祥交付回迁房屋。现亿科房地产公司未按期交付，应当承担责任。呼赛政发[2013]216号文件、规划局的情况说明，其上所载关于亿科房地产公司对遮光住户的处理并不能证明相关行政机关存在迟延审批的情形，故亿科房地产公司关于据实延期的抗辩理由不成立。对于过渡期内的过渡费李存祥称退15万元金包括附属设施的补偿，但协议中附属物补偿处均为空白且已经划掉，说明该拆迁房屋并无附属物，故一审法院认定15万元包括过渡期限内的临时安置补偿费及搬迁补助费。对于超过过渡期的补偿，李存祥所举的房屋租赁合同无法证明李存祥发生相关费用，故该证据不予采纳。但由于亿科房地产公司并未按期向李存祥交付房屋，李存祥必然产生相应损失，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定，实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过过渡期限的（包括批准的延长期），每超1个月赔偿被拆迁人每户2000元，亿科房地产公司并未举证其超过过渡期有正当理由，应当适用上述条款计算的损失，亿科房地产公司称向送达入住结算通知单，但未举出相应证据证明李存祥已经收到通知，一审法院采纳李存祥自认的2016年2月。从2013年1月26日至2016年2月共计3年，李存祥主张给付67913元未超过上述规定，应予以支持。对于亿科房地产公司主张李存祥未交齐房款的抗辩理由，由于亿科房地产公司并未举证证明，不应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告内蒙古亿科房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李存祥支付经济损失67913元；二、驳回原告李存祥的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取760元（李存祥已预交），由原告李存祥负担50元，被告内蒙古亿科房地产开发有限公司负担710元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对双方二审争议的事实，本院认定如下：第一、对于亿科房地产公司出具的交房公告，李存祥否认看到了该公告；第二、《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》经2000年1月14日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准，2003年1月1日颁布施行的，并未废止。第三、李存祥出示的《拆迁房屋补偿安置协议书》经办人、拆迁实施单位处以及《回迁证》的拆迁人处均盖有亿科房地产公司的合同专用章，亿科房地产公司是本案适格当事人。第四、李存祥起诉时已经核减亿科房地产公司支付的10000元临时过渡费。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李存祥向亿科房地产公司主张逾期房屋过渡延期临时补助费67913元是否有事实及法律依据。本案中，李存祥与亿科房地产公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定了周转期限为20个月，协议签订时间为2011年5月25日，亿科房地产公司应当在2013年5月25日前向李存祥交付房屋，但亿科房地产公司向李存祥实际交付回迁房屋的时间是2016年2月，迟延交房2年，亿科房地产公司应当承担违约责任。对于亿科房地产公司所提出的呼和浩特市政府职能部门未及时向其提供行政审批手续，导致工期延误长达17个月之久的上诉理由，并不属于合同中约定的免责事由或迟延交房的理由，该事由不能免去亿科房地产公司此期间的责任。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条第二款、四十八条分别规定”在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费......”、”实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限（包括批准的延长期），由是房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失。”李存祥所主张的临时补助费是按照该管理条例第三十六条计算得出的，该诉讼请求符合上述规定，应当予以支持。
关于《回迁户接收房屋交接单》备注所载内容”自接收房屋之日起，双方在拆迁补偿方面再无任何争议，收房人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋上的任何款项。”能否成为亿科房地产公司免责事由，本院认为，亿科房地产公司在存在迟延履行合同义务的情形下，单方制定该《回迁户接收房屋交接单》，要求回迁人在交接房屋时签字，且该备注内容排除对方主要权利，免除亿科房地产公司的违约责任，应属无效的格式条款，在无其他证据证明签订时，亿科房地产公司对该条款内容已尽合理的提示以及详尽说明义务的情形下，该《回迁户接收房屋交接单》备注所载内容不能成为亿科房地产公司免责的依据。
对于亿科房地产公司提出的李存祥尚有20436元购房款未支付的上诉理由，因亿科房地产公司所举《入住结算通知书》为单方证据，并无李存祥确认，故对该项上诉理由不予支持。对于亿科房地产公司提出的其已向李存祥支付过渡费10000元应予核减的上诉理由，经本院查明，李存祥起诉时已经核减了亿科房地产公司支付的10000元过渡费，故对该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，亿科房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由内蒙古亿科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹建飞