沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初733号
原告：延琳，男，1964年5月2日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市望湖金属材料交易中心，住所地沈阳市和平区和平南大街***号。
法定代表人：于雷，系该单位经理。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告延琳与被告沈阳市望湖金属材料交易中心劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员殷菲独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告延琳及其委托代理人陈钊，被告沈阳市望湖金属材料交易中心委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延琳诉称：1984年，原告复原后分配到沈阳市金属材料总公司工作。1998年，沈阳市金属材料总公司又将原告的人事关系转到被告处，并实际工作在被告下属的沈阳南二环钢材交易中心。从1998年10月起，原告开始按照被告的安排回家待岗至今，始终没有为原告安排返岗工作。期间，仅按照社平工资缴费基数的60%缴纳了部分养老和医疗保险。未依法向原告发放工资，也未按照国企职工应享有的待遇给予报销取暖费用。2011年11月1日，原告曾就被告未办理补缴养老、医疗保险等申请劳动仲裁和诉讼。被告在履行补缴义务的过程中，却未按照在岗职工的缴费档次及时足额补缴社会保险。继续拖欠原告工资和公积金待遇等未予支付。为此，原告就在职期间所拖欠的相关待遇问题与被告沟通后，被告于2016年5月24日为原告出具《信访事项处理意见书》一份，载明了各项问题的处理方案。原告对其中的部分内容予以接收，被告却未实际履行。经原告多次催促未果。故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告立即为原告安排工作岗位并自今开始足额支付工资待遇直到退休；2、判决被告立即补偿原告社会保障卡中丢失的费用1716元及医药费4000元；3、判决被告立即为原告报销2005年至2017年的采暖费18000元；4、判决被告立即支付原告1999年至2017年2月拖欠工资243711元；5、判决被告立即为原告按照沈阳市在岗职工平均工资标准（缴费基数的100%）补缴养老保险、医疗保险；6、判决被告立即为原告按照本企业其他在岗职工标准补缴住房公积金或赔偿47342.15元；7、判决被告立即赔偿原告上述第一至六项费用的利息损失暂定100000元（按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）8、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市望湖金属材料交易中心辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求被告系困难企业，员工已经全员买断，原告因特殊原因，其买断事实未经法院认可，因此被告无力为原告安排工作，其也无法为原告支付工资。对于原告第二项请求中的丢失费用，被告同意支付，但是其医药费问题，因本案为劳动争议，其没有经过仲裁前置，因此该请求本次庭审不应审理。对于采暖费问题，在原告以前诉讼中已经对2012年度之前的费用进行过诉讼，因此对于2012年前的采暖费本次不能审理，对于2012年之后的因为被告为困难企业，根据沈阳市政策，其报销比例60米以下部分，由市政府承担53%，由个人承担47%。并且原告应当提供缴费票据，其市政府承担部分不应当由被告承担。对于第四项诉讼请求因原告并没有向被告提供劳动，以及历史原因，因此其要求支付工资没有事实和法律依据。对于第五项和第六项诉讼请求，不属于法院管辖范围。对于第七项诉讼请求没有法律和事实依据。被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年11月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、被申请人立即为申请人安排工作岗位并足额支付工资待遇；2、被申请人立即补偿申请人社保卡中丢失的费用17166元；3、被申请人立即为申请人报销2005年至今的采暖费18000元；4、被申请人立即支付申请人1999年至今拖欠工资157000元；5、被申请人立即为申请人按照沈阳市在岗职工平均工资标准（缴费基数的100%）补缴养老保险、医疗保险或进行现金补偿；6、被申请人立即为申请人按照本企业其他在岗职工标准补缴住房公积金或进行现金补偿；7、被申请人立即赔偿申请人上述第一至六项费用的利息损失暂定100000元（按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。该委于2016年11月7日作出沈和劳人仲不字[2016]942号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告曾以沈阳市望湖金属材料交易中心为被告向本院提起诉讼，要求：补缴养老、医疗保险，生活费73,400元、采暖费6,400元。本院于2012年5月22日作出[2012]沈和民四初字第67号民事判决，宣判后，被告沈阳市望湖金属材料交易中心提出上诉。沈阳市中级人民法院于2013年1月28日作出[2012]沈中民五终字第1530号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃生活费73,400元及采暖费6,400元两项诉讼请求。本院于2013年11月21日作出[2013]沈和民四初重字第6号民事判决，判决：“一、被告沈阳市望湖金属材料交易中心于本判决生效后三十日内为原告延琳补缴2003年11月至今的养老保险（具体金额以社保经办机构核定数为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳市望湖金属材料交易中心于本判决生效后三十日内为原告延琳补缴2009年4月至今的医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告其他诉讼请求。”同时确认“……关于原告与谁存在劳动关系问题。鉴于被告与南二环交易中心（全称“沈阳南二环钢材交易中心”）、南湖储运库（全称“沈阳市金属材料总公司南湖储运库”）等企业存在特殊关系，及当时的政策及企业的具体情形，仅凭被告为原告缴纳社会保险的事实，并不足以认定原、被告存在劳动关系。基于原告自南二环交易中心领取一次性安置费、原告为南湖储运库提供劳动、南湖储运库支付原告工资的事实及被告关于南二环交易中心与南湖储运库系一个机构两个牌子的自认，本院确认原告系南二环交易中心的职工。……原告与南二环钢材交易中心的劳动关系依仍存续。……”宣判后，被告沈阳市望湖金属材料交易中心提出上诉。沈阳市中级人民法院于2014年10月29日作出[2014]沈中民五终字第724号终审判决，驳回上诉，维持原判。
又查明：原告主张自1999年起因单位经营性停产，导致原告一直待岗未再上班，并主张其多次要求返岗工作。
再查明：为证明被告曾同意原告的有关诉求，原告当庭提供了《信访事项处理意见书》和《关于延琳同志上访的答复意见》。被告对《信访事项处理意见书》的真实性予以认可，但抗辩并非被告真实意思表示；《关于延琳同志上访的答复意见》无被告公章，被告对其真实性不予认可。
被告于庭审中同意支付原告社保卡丢失的1716元。
上述事实，有不予受理通知书、[2013]沈和民四初重字第6号民事判决、[2014]沈中民五终字第724号民事判决、[2012]沈和民四初字第67号民事判决、[2012]沈中民五终字第1530号民事裁定及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的安排工作岗位。因生效裁判文书已经确认，原告系与沈阳南二环钢材交易中心存在劳动关系，且劳动关系仍然存续，被告虽系沈阳南二环钢材交易中心的上级主管部门，但其与沈阳南二环钢材交易中心均系独立的用工主体，在沈阳南二环钢材交易中心被吊销营业执照后，其并无为劳动者安排工作岗位的义务，且被告抗辩其无法为原告提供岗位安排工作，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的社保卡丢失费用。因被告于庭审中同意支付原告该笔费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的医药费。因该项诉讼请求未经仲裁前置程序处理，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
关于原告主张的采暖费。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十二条规定：“职工所在单位的行政主管部门及区、县（市）政府应建立供暖交费保障体系。督促职工所在单位按规定的收费标准和交纳时间为职工交纳采暖费。”根据上述规定，原告的该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的工资。工资是用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。简而言之，工资系劳动报酬。1999年至2017年2月期间，原告未向被告提供劳动，故原告要求被告支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自今开始足额支付工资。因是否拖欠工资的事实尚未发生，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
关于原告主张的补缴养老、医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的补缴住房公积金或赔偿。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的利息损失。原告未能举证证明双方对利息进行了约定，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《沈阳市城市供暖管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳市望湖金属材料交易中心于本判决生效后十日内一次性支付原告延琳社保卡丢失费用1716元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷菲
二〇一七年三月二十日
书记员 朱丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《沈阳市城市供暖管理办法》第二十二条职工所在单位的行政主管部门及区、县（市）政府应建立供暖交费保障体系。督促职工所在单位按规定的收费标准和交纳时间为职工交纳采暖费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。