四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第114号
原告川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建明，该公司董事长。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人杨晓华，四川诚协律师事务所律师。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人宋金苗,该公司董事长。
委托代理人蔡侠，男，1978年3月13日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司总经理。
委托代理人王冰凌，男，1974年1月15日出生，住成都市锦江区，系公司副总经理。
原告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）诉被告四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融公司）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托代理人杨晓华，被告四川省华融公司的法定代表人宋金苗及委托代理人蔡侠、王冰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川渝公司诉称：2011年11月23日，华融公司与川渝公司签订自贡华融工业园区一期工程施工合同，合同约定工程名称为自贡华融工业园区一期工程（土建部分）1#-8#厂房及陈列室，工程地点位于自贡市板仓经济技术开发区，工程内容为基础、主体、装饰装修及水电安装工程，发包人按进度支付工程款，到竣工后付至总价款的95%，延期支付进度款，则按银行同期贷款利率双倍计算应付利息。双方还约定，工程质保期为一年，质量保证金为工程总价的5%，以实际工程总量计价，等质量缺陷期满后无息返还。合同签订后，原告依约于2014年3月24日完成了被告要求的全部施工内容（包括1#、2#、3#、4#、5A、7#厂房及陈列室）并全部经验收合格。验收后，原告要求被告支付工程款，被告称无现款支付，原告提出要对2A、2B、5A厂房及陈列室予以留置，被告同意，表示原告留下该部分房屋不交付，双方都可以找人处置该部分资产，若处置，其价款由原告收取，为取得原告信任，被告以暂不呈交相关部门备案为承诺保证，并将有关部门参与验收2A、2B、5A厂房及陈列室的《竣工验收报告》交原告收执，双方仅就其中的1#、3#、4#、7#交付备案。2014年12月16日，原被告双方对已完工程进行造价结算，总金额为78200000元。2015年春节，材料商及民工索要欠款时，双方约定其中的1500万元，被告从2015年2月15日起，按每月45万元补贴给原告。2015年9月24日原被告双方核算，共同确认，截止2015年9月24日，华融公司下欠川渝公司工程款29783296.56元。原告为收回工程款，曾多次联系他人购买已留置房屋，他人因了解到该房屋所属土地已被被告用于银行抵押贷款，该房屋上还有在建工程贷款，最终都不愿意购买，原告目前面临农民工群体闹薪压力，对外巨大的材料和机械租赁债务，债权人也相继提起诉讼，公司同时数十上百次地向被告追讨，被告自2014年1月以来，未向原告公司支付分文，2015年10月底，原告听说被告还有向他人销售留置房屋的情况，原告认为自己应当收取购房款，欲求证此情况向被告法定代表人宋金苗打电话，经多次拨打，宋均不接听电话。原告认为，被告下欠工程款应当依照约定的支付时间支付，未按期支付，应当依照约定或法律规定承担延期支付期间的工程款利息，目前，被告的违约不仅导致原告经营困难，影响原告生死存亡，还因为该项目外欠巨额的人工费材料等费用，给社会稳定带来了极大隐患。请求：一、判令被告向原告支付工程款29783296.56元；二、判令被告向原告支付工程款利息（利息有约定部分按约定计算，未约定部分按中国人民银行同期同类贷款利率自应付款之日起计至全部付清之日止，计算至起诉之日近400万元）；三、确认原告对华融公司华融工业园一期工程2A、2B、5A厂房及陈列室的折价或者拍卖所得价款在应收工程价款范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告川渝公司提交并当庭举示了如下证据：
第1组,建筑工程施工合同，证明承包范围是1#-8#厂房及陈列室、市政道路群体工程。应付工程款时间，发包人以进度按月支付实际应支付的工程款的80%，次月7日前支付上月的，竣工验收后付至95%。逾期付工程款的违约责任，从应付之日起按银行同期贷款利率双倍计算应付工程款的利息。质保金的额度及退还，工程质保期为一年，质保金为实际工程总价的5%，质量缺陷期满后无息返还；第2组,竣工验收备案书；第3组，竣工验收报告二份，证明95%的应收工程款自2014年3月24日起计息，5%的工程款从2015年3月24日起开始计息，2#AB、5#A厂房及陈列室经竣工验收后由施工方留置；第4组,结算确认书及附表（20140717已备案）；第5组,结算确认书及附表（20141216未备案），证明95%的应收工程款为7429万元，其未付部分自2014年3月24日起计息，留为质保金的5%工程款为391万元，从2015年3月24日起开始计息；第6组，华融城、商业街买卖合同，第7组补充协议，第8组补充协议承诺书，证明承包人追收下余工程款，发包人承诺自2015年2月16日起，其中的1500万元以每月3%的利率，开始增加计息至付清时止；第9组，工程款往来账，证明双方约定，已付款中453296.56元是作为额外上交税收，315万元是作为补贴费用和利息支付，下余的297832.96.56元款项性质为工程款。强调第5组,结算确认书及附表（20141216未备案），备注栏中的内容我们是不认可的，不是我们的意思表示。另，原告川渝公司申请了证人朱国瑄出庭作证，证明决算书上双方确认的只是结算造价，没有其它的附加条款，备注栏的条款是对方单方加注的，川渝公司是没有认可的；证明川渝公司在竣工验收后多次催收工程款，华融公司也反复制订付款计划；川渝公司的项目经理与华融公司的法人代表进行了工程款往来账的核对，总共华融公司的已付款之中，双方确认的额度是5202万元，这个5202万元包括２０１４年１月２７日以后的付款是在１月２７日前确认的而在之后付款的项目，同时也包含宋金苗个人和朱国瑄个人之间的款项往来，在结账时得到认可的部分，如果对方不认可这个工程款往来账的话，都表明他们也不认可原告对于朱国瑄个人行为认可的追认，原告也不会承认。
被告华融公司辩称，原告提出的三项请求，对于2900万的标的来源不明，原告说工程造价为7820万元，提出的证据里面有１020万元是补贴款，补贴款不在造价范围之内，也不在工程款之内；原告称的每月４５万元的补贴也不在工程造价之内；双方实际结算金额是7820万元减去1020万元，6800万元作为双方决算金额；原告提出对厂房进行留置，被告同意，说明双方就未付工程款进行了合意，被告方没有对原告方付款的义务，而且被告方也在履约期间，原告方也该积极履约，不应该消极履约；双方就未付的1598万元的工程款签订的所谓的补偿款，这一部分也不认可，因为来源不明，请求驳回原告诉求，相关费用由原告方承担。
为证明自己的主张，被告华融公司提交并当庭举示了如下证据：第１组，华融公司给川渝公司付款的明细，共付款54157798.60元，以证明华融向川渝的实际付款；第２组，四川省工程竣工决算确认书（20141206），证明华融公司的工程款跟双方共同决算的工程款金额是6800万元；第３组，原告方的起诉状，其中事实和理由里写明原告方所称的原告提出对２A２B５A厂房留置，原告同意，说明双方对1400万元的未付款项达成合议，由原告对厂房进行留置，双方都可处置留置厂房，处置款项由原告收取；第４组，华融公司与华汇贸易的房屋买卖合同，出卖方是华融公司，买受人是华汇贸易公司，法人代表是对方证人朱国瑄，对方让朱国瑄来买这个房子是在履行双方都可找人购买，购买款项归川渝公司，收回的金额均可充抵1400万元的差价，双方已达成合意，双方仍然在履约期间，合同的有效期是365个工作日，至今未到期，对方没有理由让华融公司付款，被告不存在付款义务，原告也找了相应的人来买房子，被告已同意，对方在履行合意的同时又提起了本次诉讼是不合理的。
经庭审双方当事人举证质证，对原告川渝公司所举示的证据，被告华融公司质证认为：第１、２、３组证据无异议；第４组证据有异议，认为不到50%的厂房的金额比整个厂房的金额还大；第５组证据无异议；第６、７、８组证据无异议；对第９组证据有异议，对真实性有异议；工程竣工决算书是真实的，但是是被告先盖章，原告盖完了之后才返还给被告；往来账让他们先确认好，必须先盖完章再给被告，上面不是被告法定代表人签的字。对证人证言，对方说被告和他私下来往的账，是当时应原告的要求，有一部分是走的他的私账。不认可证人的证言。对被告华融公司所举示的证据，原告川渝公司质证认为：第１组，已付到项目部的账户的为准，若原告项目部或公司有指定付款，按指定付款付的原告认可，按原告公司的结算是5202万，因为里边存在个人之间的交易；第２组，确认书的真实性无异议，但就结算确认书而言是体现结算，对于违约条款，附条件的一些东西原告认为本身不是结算书的内容，客观上也是被告单方意思表示，未形成合意。第３组，无异议，也表明被告承认原告留置的请求，留置只是一个优先受偿权，工程款是未兑现，原告主张未兑现工程款是符合法律规定的；第４组，买卖的标的其实不是2A、2B、5A,是另外的房子，且合同是与华汇贸易签的，对于这一买卖，原告是未追认的，无用工程款来抵房子的意思表示，就买卖合同及补充协议、补充协议承诺书，是在同一天形成的一套文件，反映出来的实质实际上是以此来作为付款保证，上面约定要付工程款，如果合同成立是不会付工程款的，实际是担保的性质。整个一套文件川渝公司没有追认，原告引用只是证明对方承诺付款的意思表示，而不是原告与被告约定的内容。
对原告川渝公司所举示的第4组证据结算确认书及附表，因双方当事人后来重新进行了结算，对该组证据本院依法不予采信。对原告川渝公司所举示的第6、7、8组证据，因与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。对原告川渝公司所举示的第9组证据，被告华融公司对该证据的真实性提出异议，双方当事人均不愿申请鉴定，对该证据，本院依法不予采信。对被告华融公司所举示的第4组证据，因与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。对、原、被告双方举示的其他证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2011年11月25日，原告川渝公司（承包人）与被告华融公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，由原告川渝公司承建被告华融公司发包的自贡华融工业园区一期工程1#-8#厂房及产品陈列室土建、市政道路、水电气安装工程（工程位于自贡市板仓工业园区内）。签约合同价5000万元，合同价款采用可调价合同。承包人按照监理人指示开工，工期为380日历天。工程缺陷责任期期限为1年。工程量按实计量，计价按2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套定额及文件，材料单价按《自贡建设》施工期间信息的均价执行，总造价（除安全文明费率）下浮7%执行，人工费、机械费调整按工程造价管理机构或有关部门发布的相关政策执行。合同总价款10%的工程款，作为工程预付款，签订合同后开工日期前7日内支付。按应支付的工程款的80%支付工程进度款，按月支付，次月7日前支付上月进度款，竣工验收后付至95%，剩余5%的质量保证金。发包人未在合同约定时间支付工程进度款，承包人应在7天内向发包人发出要求付款通知，发包人收到承包人通知后不按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后延期支付，协议应明确延期支付的时间和从付款申请生效后按银行同期贷款利率双倍计算应付工程进度款的利息。质量保修金待1年缺陷责任期满后10天内，由发包人无息退还承包人。合同签订后，原告川渝公司对其所承建的1#AB、3#、4#AB、7#AB厂房，于2012年4月6日进场施工，工程完工后，原、被告双方于2014年3月24日组织竣工验收，经竣工验收合格后，于2014年7月29日报自贡市建设局予以竣工验收备案，该部分工程已交付被告华融公司使用。原告川渝公司对其所承建的2#AB、5#A厂房及陈列室，于2013年8月15日进场施工，工程完工后，原、被告双方于2014年3月24日组织竣工验收，经竣工验收合格，经原、被告双方协商，对该部分工程交由原告川渝公司予以留置。该部分工程，直至本案诉讼，原告川渝公司尚未交付给被告华融公司使用，被告华融公司亦未向自贡市建设局申请工程竣工验收备案。对6#、8#厂房，因被告华融公司的原因，尚未开工建设。2014年12月16日，原、被告签订《四川省工程竣工结算确认书》，对原告川渝公司承建的自贡华融工业园区一期工程1#、2#、3#、4#、7#及5#A厂房及陈列室的工程价款进行了结算，结算金额为7820万元（其中包括因被告华融公司在施工过程中的原因耽误原告川渝公司的工期，造成的机械设备、周转材料、人工管理人员工资的损失1020万元）。
庭审后，经原、被告双方确认，截止2016年1月28日，被告华融公司向原告川渝公司已付工程款4973万元。在本院审理过程中，原告川渝公司于2016年2月1日向本院申请先予执行工程款6693944元以解决民工工资问题，本院于2016年2月1日作出（2015）自民二初字第114号民事裁定予以准许，该款已由被告华融公司支付给原告川渝公司。
本院认为，原告川渝公司与被告华融公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告川渝公司已经按照合同约定完成了所承揽工程（自贡市华融工业园一期工程1#、2#、3#、4#、7#及5#A厂房及陈列室）的建设施工义务。被告华融公司应按照合同约定支付相应的工程款。本案中，经原、被告双方当事人结算，已完工程价款为7820万元，被告华融公司已付4973万元+669.3944万元=5642.3944万元，尚欠2177.6056万元工程款未付。按照合同约定，工程竣工验收后，应付至工程款总额的95%，剩余5%作为工程质量保证金，原告川渝公司所承建工程于2014年3月24日经竣工验收合格，被告华融公司应在2014年3月24日后向原告川渝公司支付工程款至7429万元，在1年缺陷责任期满后10日内即2015年4月3日前被告华融公司应向原告无息退还工程质量保证金391万元。被告华融公司未按照合同约定支付差欠工程款，已构成违约，对其中的7429万元—5642.3944万元=1786.6056万元，从2014年3月25日开始，按照合同约定标准即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的双倍计付利息。被告华融公司在诉讼过程中已支付给原告川渝公司的工程款669.3944万元，应从2014年3月25日开始，按照上述标准计算利息至2016年2月1日止。对工程质量保证金391万元，由于双方未约定逾期退还的利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准率计付利息，从2015年4月4日开始计算。因此，原告川渝公司请求被告华融公司支付工程款及利息的理由成立，本院依法予以支持。
为了保证工程款的支付，原、被告双方协商将原告川渝公司承建的自贡市华融工业园一期工程2#AB、5#A厂房及陈列室由原告川渝公司留置，该工程未交付给被告华融公司使用，同时也未向相关部门报请工程竣工验收备案，经多次催收，被告华融公司未支付欠付工程款。原告请求对该部分工程折价或者拍卖所得价款在应收工程价款范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。
被告华融公司辩称工程造价7820万元中的1020万元是补贴款，不在工程款之内。从原、被告双方签订的《四川省工程竣工结算确认书》中表明，该1020万元是因被告华融公司的过错，用于弥补原告川渝公司关于机械设备、周转材料、人工及管理人员工资的损失，该损失系原告川渝公司在工程建设过程中的实际支出，属于工程款的范围。原告川渝公司将其所承建的工程予以留置未交付给被告华融公司使用，并不影响其要求被告华融公司支付所欠工程款，被告华融公司辩称原告川渝公司对厂房进行留置，其没有对原告川渝公司付款的义务的理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、被告四川省华融投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告川渝建设集团有限公司支付工程款2177.6056万元及相应利息，其中1786.6056万元从2014年3月25日开始计算至付清时止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算，其中391万元从2015年4月4日开始计算至付清时止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；
二、原告川渝建设集团有限公司对位于自贡市板仓工业园区内的自贡市华融工业园一期工程2#AB、5#A厂房及陈列室折价或者拍卖所得价款在工程款2177.6056万元内享有优先受偿权；
三、被告四川省华融投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告川渝建设集团有限公司支付已付工程款669.3944万元的利息，从2014年3月25日开始计算至2016年2月1日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算；
四、驳回原告川渝建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210716元，保全费5000元，共计215716元由被告四川省华融投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一六年三月三日
书记员 何 珊