浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3870号
原告：郎斌，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：盛传根，男，1952年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：盛吉，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市新桥街56号。
代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：李健，男，该单位工作人员。
被告：郑凯，男，1993年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
代表人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告郎斌（以下简称原告）诉被告盛传根、盛吉、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司(以下简称人保公司)、郑凯、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈田运，被告盛传根，被告盛吉，被告人保公司的委托诉讼代理人李健，被告郑凯的委托诉讼代理人张侠，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人钟建芳、钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日18时许，被告盛传根驾驶被告盛吉所有的浙Ａ×××××号车辆途经S31（杭新景）高速公路往建德方向2公里+270米附近，车头先后碰撞因事故而无法移动并横跨停于第一行车道与第二行车道分道虚线的浙Ｈ×××××号车辆左侧及在第一行车道内活动的被告郑凯及原告（原告在事故发生时，与浙Ａ×××××号车辆、浙Ｈ×××××号车辆均有碰撞接触），导致浙Ｈ×××××号车辆左后轮碾压被告郑凯腿部，造成原告及被告郑凯受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，被告盛传根负事故同等责任，原告对自身损失负同等责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为720天，护理期限150天，营养期限120天。被告人保公司系浙Ａ×××××号车辆的保险人，被告阳光保险公司系浙Ｈ×××××号车辆的保险人。原告认为，原告因道理交通事故受伤，依法应由事故车辆的保险人在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业险内赔付，其余部分由事故车辆的驾驶人、所有人承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、五被告赔偿原告总损失合计308948.96元，其中被告人保公司及被告阳光保险公司在交强险内赔偿，超出交强险部分由被告人保公司及被告阳光保险公司在商业险内赔偿，保险公司不理赔部分由被告盛传根、盛吉、郑凯按照责任比例承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛传根辩称：对事故的责任认定有异议。浙Ｈ×××××号车辆是在出了单方事故以后停在车道上，我是正常行驶，因前方有车辆，前面车避开以后，我仅有三、四秒的反应时间。按照事故认定书的认定，我认为我负事故的同等责任是不妥的。事故发生后，浙Ｈ×××××号车辆没有撤离，阻挡了我的路权，而且没有开启双跳灯示警，没有设置警示牌，人员没有撤离，主要原因是在原告及被告郑凯那里。根据事故认定书，我的过错是未按操作规范安全驾驶，没有具体的表现，我也不知道我的过错在哪里，我的处置是得当的。交警在办理案件中有瑕疵，交警对原告、郑凯的受伤情况是淡化的，我都是不清楚的，就让我多承担一点，我是动了恻隐之心，当时才认可了交警的责任认定。
被告盛吉辩称：原告诉状上对事故责任认定的描写有误，应当是被告盛传根负事故同等责任，被告郑凯负事故同等责任，原告对自身受伤的后果负同等责任。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定同意被告盛传根的意见。浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔特约险）。对原告医疗费总数没有异议，但对钢板断裂后治疗的医疗费用应该予以剔除。住院伙食补助费、交通费应按照第一次住院的19天确定；误工时间、护理时间、营养时间同意鉴定结论，按照法律规定计算。对伤残等级没有异议，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，应按照责任比例承担；鉴定费与诉讼费不予承担。
被告郑凯辩称：护理费应当区分住院区间及非住院期间，原告应对自身受伤后果承担同等责任，其余同意被告人保公司的答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，浙Ｈ×××××号车辆在事故中过错很小，应承担5%责任。浙Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历2份、出院记录2份，证明原告受伤后的就医情况;
3.医疗费票据17份、住院费用明细清单2份，证明原告因事故受伤后就医付出的相应费用情况；
4.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及原告支付鉴定费用的情况；
5.房屋租赁合同2份、居委会证明1份、房产证复印件1份、租金收条1份，证明原告长期在城市居住，以非农收入为生活来源的事实。
原告提供的证据，经质证，被告盛传根、盛吉、人保公司对证据1的真实性没有异议，原告应当承担自己损伤后果的同等责任，承担50%，被告盛传根及被告郑凯属于共同责任方，承担另外50%；对证据2、3的真实性没有异议，但应扣除第二次住院的相关费用；对证据4的真实性没有异议，但鉴定费不予认可；证据5，对房屋租赁合同的真实性无法确认，没有提供相应的营业执照来佐证原告从事服装经营，且该租赁合同系事故发生前签订的；居委会证明，社区不具有资格证明原告从事的职业，且该证明没有负责人签字，故该证明是无效的；对房产证复印件的真实性没有异议，但是对关联性及证明对象有异议，无法印证原告进行服装经营；租金收条的三性不予认可。被告郑凯对证据1-4的真实性没有异议，质证意见同被告人保公司。对证据5的真实性及关联性，请求法院依法认定。被告阳光保险公司对证据1的真实性没有异议，但仅承担5%的责任；对证据2的真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，应扣除非医保费用及钢板断裂的费用；对证据4真实性没异议，鉴定费不予认可；证据5，房屋租赁合同，不能证明原告事故发生前一年居住在城镇或以非农业收入为主要来源；居委会证明，因居委会与原告存在利害关系，故不具有证明力；房产证，没有异议；租金收条的三性不予认可。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告虽对责任认定有异议，但未提供证据支持其异议，故本院对其意见不予采纳，对该证据予以认定；证据2、3，被告对原告因钢板断裂导致住院及产生的相应医疗费用与本案的关联性存有异议，但未有证据证明钢板断裂系原告过错导致，故本院对被告要求扣除相应费用的意见不予采纳，对该证据予以认定；证据4，司法鉴定意见书，本院予以认定；鉴定费票据，鉴定费用系原告单方委托鉴定产生，属其举证费用，本院不予认定；证据5，结合原告年龄、被告郑凯的陈述等情况，本院对该证据予以认定，对原告以非农业收入为主要来源的事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月23日18时00分许，被告盛传根驾驶浙Ａ×××××号车辆途径S31（杭新景）高速公路往建德方向2公里+270米附近，车辆（车头）先后碰撞因事故而无法移动并横跨停于第一行车道与第二行车道分道虚线的浙Ｈ×××××号车辆（车身左侧）及在第一行车道内活动的被告郑凯及原告（原告在事故发生时，与浙Ａ×××××号车辆、浙Ｈ×××××号车辆均有碰撞接触），导致浙Ｈ×××××号车辆左后轮碾压被告郑凯腿部，造成原告、被告郑凯受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，被告盛传根未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；被告郑凯驾驶机动车在高速公路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，不按规定设置警告标志，承担事故同等责任；原告在车里发生交通事故后，人员下车并在高速公路车行道内停留，对其自身受伤后果承担同等责任。事故发生后，原告经桐庐县第一人民医院、衢州市中医院住院治疗，伤情诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨上段骨折、左胫腓骨下段开放性骨折、左小腿挤压伤伴皮肤撕脱伤、左下肢血管损伤、头外伤，共计住院36天，花费医疗费94540.96元（含非医保费用19238.25元）。2016年3月11日，原告委托衢州天恒司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人郎斌因交通事故钝性外力作用致右股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折等，遗留双下肢不等长，长度相差2cm以上（未达4cm），评定为Ⅹ级伤残。审理中，经被告盛传根申请，本院委托浙江大迪安司法鉴定中心对原告的误工期、护理期及营养期进行鉴定。2016年11月4日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郎斌系交通事故造成右股骨中段粉碎性骨折，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右胫骨外侧平台骨折，右腓骨小头骨折等损伤，术后16月余因左胫骨骨不连伴钢板断裂，再次行手术治疗，建议误工期以24个月、护理期以5个月、营养期以4个月为宜。
浙Ａ×××××号车辆系被告盛吉所有，在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险300000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。浙Ｈ×××××号车辆系被告郑凯所有，在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定原告对其自身受伤后果负同等责任，被告盛传根及被告郑凯负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，被告阳光保险公司系浙Ｈ×××××号车辆的交强险保险人，故被告人保公司及被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，本院根据事故发生的具体情况及事故责任，确定由原告自行承担50%，被告盛传根及被告郑凯各承担25%的赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费94540.96元，其中非医保费用为19238.25元；2、住院伙食补助费1080元，原告住院36天，原告主张按30元/天计算，本院予以确认；3、营养费3600元，结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养期限为120日，并按照30元/天计算；4、护理费19500元（150天×130元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为150日，原告主张护理费按照130元/天计算，本院予以确认；5、误工费95400元（720天×132.5元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期限为720日，原告未能提供证据证明其误工损失，其主张误工费按照132.5元/天计算，本院予以确认；6、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）。原告以非农业收入为主要收入来源，事故造成Ⅹ（十）级伤残，其主张参照2015年度浙江省城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金，本院予以确认；7、交通费360元，原告主张合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金2500元。本次事故造成原告Ⅹ（十）级伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持2500元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；9、鉴定费，系原告自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
因本案另有伤者，本院酌情在交强险内预留60%的份额。故上述第1-3项损失合计99220.96元（含非医保费用19238.25元），由被告人保公司及被告阳光保险公司分别在交强险医疗费用限额内赔偿4000元（优先赔偿非医保费用）；剩余91220.96元（含非医保费用11238.25元），由原告自行承担50%，即45610.48元（含非医保费用5619.13元），由被告盛传根及被告郑凯各承担25%的赔偿责任，即22805.24元（含非医保费用2809.56元）。上述第4-8项合计205188元，由被告人保公司及被告阳光保险公司分别在交强险死亡伤残责任剩余限额内承担44000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余部分117188元，由原告自行承担50%，即58594元，由被告盛传根及被告郑凯各承担25%的赔偿责任，即29297元。
因浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保商业三者险300000元（含不计免赔特约险），故上述被告盛传根承担的赔偿责任合计52102.24元（含非医保费用2809.56元），由被告人保公司承担49292.68元，非医保费用2809.56元由被告盛传根承担。因浙Ｈ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保商业三者险500000元（含不计免赔特约险），故上述被告郑凯承担的赔偿责任合计52102.24元（含非医保费用2809.56元），由被告阳光保险公司承担49292.68元，非医保费用2809.56元由被告郑凯承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郎斌医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计48000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿郎斌医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计49292.68元；
三、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郎斌医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计48000元；
四、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿郎斌医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计49292.68元；
五、盛传根于本判决生效之日起十日内赔偿郎斌医药费2809.56元；
六、郑凯于本判决生效之日起十日内赔偿郎斌医药费2809.56元；
七、驳回郎斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2967元，由原告郎斌负担815元，由被告盛传根负担1076元，由被告郑凯负担1076元。原告郎斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛传根、郑凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於 昆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 倪俊杰