山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初3050号原告：段德平，女，1966年3月18日出生，汉族，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告：宋继明，男，1987年6月20日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。原告段德平与被告宋继明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意就与本案基于同一事实发生的原告王兴霞与被告宋继明生命权、健康权、身体权纠纷一案（即（2016）鲁0113民初3049号案件），于2016年8月22日公开开庭进行了合并审理。因被告宋继明对原告段德平、王兴霞的医疗费支出是否合理和误工期间及护理期间的认定提出异议，并申请进行司法鉴定，故本院裁定中止两案审理，依法委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书后，本院于2016年11月28日再次公开开庭对两案进行了合并审理。当事人双方和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德平向本院提出诉讼请求：1、被告宋继明赔偿原告医疗费13044.31元、误工费1226.4元、护理费2400元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、复印费20元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将误工费由1226.4元增加为3942元，并增加了要求赔偿因鉴定支出的交通费175.3元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月14日20时25分许，被告在济南市长清区丹凤小北区东5号楼楼下将原告和原告之子王兴霞殴打致伤。为此，原告被送往济南市长清区人民医院就诊，经诊断伤症为：外伤性头痛、多次软组织挫伤（枕部、双前臂、前胸、颈部）、右前臂皮肤擦伤。原告住院治疗24天，被告未支付任何费用。因原、被告未就赔偿事宜协商一致，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告宋继明辩称，原告段德平所诉不实。被告与原告之子王兴霞殴斗一案已经公安机关调查处理。根据公安机关作出的治安处罚决定书显示，被告仅对原告之子王兴霞进行了殴打，并未殴打原告。因此，原告称系被告殴打致伤并住院治疗一事，缺乏事实依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日20时25分许，被告宋继明与案外人谢海滨前往原告段德平居住的济南市长清区丹凤小北区东5号楼楼下，并电话通知原告之子王兴霞下楼。王兴霞下楼后，被告动手对王兴霞进行殴打。原告见状便下楼劝阻，并与被告发生撕扯，被告遂将原告推倒在地。随后，原告之子王兴霞拨打110电话报警，被告等人遂离开现场。济南市公安局长清区分局大学路派出所接警后对涉案纠纷进行了调查，并以被告将原告之子王兴霞殴打致轻微伤为由，对被告处以了拘留十日的行政处罚。事发当晚，原告段德平被送往济南市长清区人民医院就诊。因该院当时无空余病床，故原告在门诊观察室留观治疗，并于次日开始住院治疗。经医院诊断，原告伤症为：外伤性头痛、多次软组织挫伤（枕部、双前臂、前胸、颈部）、右前臂皮肤擦伤。原告住院治疗24天，于2016年5月9日出院，支出门诊治疗费和住院医疗费（976.38元+12067.93元）13044.31元，出院医嘱为休息、合理膳食；病情变化及时就诊。同时，济南市长清区人民医院为原告出具诊断证明书一份，建议原告出院后休息二周。以上事实，有原告王兴霞提供的行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、住院费用清单和本院依职权从公安机关调取的对当事人双方所作的调查材料为凭，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月17日，山东银丰司法鉴定所依据本院委托作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第459号鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告住院期间应用的甘油果糖氯化钠、小牛血清去蛋白注射液、疏血通、桂哌齐特、胸腺五肽、脱氧核苷酸钠超出脑震荡临床诊疗规范用药；原告于2016年4月21日进行的耳鼻喉科会诊，与殴打所致外伤无关；二、原告伤后住院治疗过程中自2016年4月29日至2016年5月9日期间，未见相关就诊记录，其在2016年4月29日后是否仍需住院，依据现有送鉴材料无法确定，可由法庭审理查明；三、原告伤后误工时间为45天，伤后至2016年4月29日期间需要护理。上鉴定意见书送达当事人双方后，原告提出异议，认为其用药全部为合理用药，并申请鉴定人员之一出庭接受质询。为此，本院向山东银丰司法鉴定所发出鉴定人员出庭通知书，鉴定人之一王光忠到庭参加庭审。鉴定人王光忠系副主任医师，具备法医临床鉴定（损伤程度及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定）资格，为山东银丰司法鉴定所执业人员，其指出：根据原告段德平在济南市长清区人民医院的住院病历和相关检查记录，原告因外伤致脑震荡。参照卫生部委托中国医师协会、中国保险行业协会、中华医学会组织编制的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》中关于脑震荡的治疗规范，脑震荡的诊断依据为：1.有明确的头部撞击史、2.短暂意识障碍，程度较轻，有逆行性遗忘、3.可有头晕、头痛、恶心、呕吐等症状，一般数日内消失、4.可有自主神经功能紊乱表现，如情绪不稳、易激惹、心烦、注意力及记忆力下降、心悸、多汗、失眠等；基本治疗原则为：一般无需住院治疗，可镇静、止痛等对症治疗；嘱病人安静，卧床休息；消除顾虑；提示之处为：典型的脑震荡一般无须特殊检查。头部CT作为颅内损伤等的排除性检查，须警惕多发伤。同时，我国目前具有权威性的外科学著作《黄家驷外科学》中关于脑震荡的损伤机制和临床诊疗明确指出：脑震荡是原发性脑损伤中最轻的一种，是颅脑损伤后即刻发生短暂的脑功能障碍及近事遗忘；无肉眼可见的神经病理改变，显微镜下可见神经组织结构紊乱。病人可有头痛、头晕、疲劳、乏力、畏光、耳鸣、心悸、恶心、呕吐、厌食、失眠、注意力不集中、反应迟钝、思维能力差、血管神经中枢紊乱和自主神经失调等方面的不同症状，短期内可自行好转。神经系统检查可无阳性体征，脑脊液检查无异常，CT检查颅内无异常发现。治疗以休息调理为主，减少对病人的不良刺激，减轻思想压力，消除病人对脑震荡的顾虑和恐惧心理。另外，可针对病人自主神经功能紊乱给予镇静、补充维生素等治疗。由上可认定，原告在住院治疗期间的甘油果糖氯化钠等六种用药并非脑震荡的对症治疗药品，且均超出了脑震荡临床诊疗规范用药范围。同时，脑震荡可在“短期内可自行好转”系指无需经住院治疗和用药，凭借自身身体的恢复机能即可自行痊愈。根据当事人双方关于鲁银司鉴[2016]临鉴字第459号鉴定意见书的质证意见和鉴定人员王光忠对鉴定意见依据的陈述，因原告段德平未能举证证明其住院治疗期间相应用药的合理性和必要性，且鉴定人员所作鉴定意见依据的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》系由卫生部印发的统一的临床诊疗规范，并有《黄家驷外科学》中的专家意见予以佐证，故涉案鉴定意见书的鉴定依据充分，鉴定程序规范合法，鉴定意见科学合理，本院予以采信。另查明，经本院核算，根据原告段德平提供的住院费用清单显示，山东银丰司法鉴定所鉴定意见书中认定的超出脑震荡临床诊疗规范用药的药品价值为8009.32元，原告于2016年4月21日进行的耳鼻喉科会诊支出会诊费20元，原告住院治疗期间每天的床位费为48元，医护护理费为每天30元。又有，被告宋继明为申请进行本案的司法鉴定支出鉴定费2700元，有鉴定费发票为凭，原告对此不持异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，依据本院从公安机关调取的对涉案纠纷的调查材料显示，被告在公安机关所作陈述中明确表示其将原告推倒在地。因原告的伤症符合因外力倒地后所致伤情，且被告未能提供反证证实原告存在自伤的可能，故原告主张的系因被告推搡倒地致伤的事实具有高度可能性，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失的诉讼请求，符合法律规定，但因被告对原告主张的部分损失不予认可，故具体赔偿范围和金额应由本院结合现有证据依法作出认定。1．关于医疗费，原告主张为13044.31元。如前所述，原告虽称其住院期间的主治医生告知其相关用药全部为合理用药，但其未申请该医生作为专家辅助人员出庭陈述意见，亦未举证证明相关用药的合理性和必要性，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的医疗费用中应扣除本案所涉鉴定意见书中认定的超出脑震荡临床诊疗规范的价值8009.32元的医药费。同理，原告住院期间于2016年4月29日后便无医嘱执行，其自次日起至2016年5月9日出院的9天住院治疗期间的必要性和合理性存疑。由于原告未能举证证明该9天时间确需住院治疗，所以在此期间发生的医疗费即床位费（48元/天×9天）432元和护理费（30元/天×9天）270元应由原告自行承担。又有，原告于2016年4月21日进行耳鼻喉科会诊支出的会诊费20元，与治疗因殴打所致外伤无关，亦应尤其自行承担。据此，被告应赔偿原告医疗费（13044.31元-8009.32元-432元-270元-20元）4312.99元。2．关于误工费，原告主张为3942元，误工时间以鉴定意见书确定的45天为准，计算标准为每天87.6元。因误工费系按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告自认其系普通家庭妇女，并无固定收入来源，偶尔打点零工。依据原告自认事实，本院酌定误工费计算标准以2015年度山东省人均收入22703元为准。被告应赔偿原告误工费（22703元÷365天×45天）2799元。3．关于护理费，原告主张为2400元，护理期间为24天，每天按100元计算。因原告住院治疗期间于2016年4月29日后便无医嘱执行，故护理期间应以鉴定意见书确定的截止日期即2016年4月29日为准，共计15天。由于护理费系根据护理人员的收入状况确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。由此可见，护理费系指除医院医护人员之外，在医院护理受害人的其他护理人员因护理受害人无法从事劳动而减少的实际收入，与医院收取的医疗护理费系属不同性质的费用。因此，被告以医疗费单据中包含有医疗护理费为由，拒不承担护理费的抗辩，于法相悖，不能成立，其仍应赔偿相应护理费。原告虽主张住院治疗期间由其儿媳进行护理，但未能举证证明其儿媳的收入状况，故本院酌定护理费亦按前述误工费标准计算。被告应赔偿原告护理费（22703元÷365天×15天）933元。4．关于住院伙食补助费，原告主张为1200元，每天按50元计算。因住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而《山东省省直机关差旅费管理办法》确定的出差人员的伙食补助标准每天100元，故原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以确认。如前所述，原告实际需要住院治疗期间应以15天为准，故被告应赔偿原告住院伙食补助费（15天×50元/天）750元。5．关于交通费，原告主张为300元，但无相关凭证予以佐证。因交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、次数相符合。原告虽未举证证明交通费支出情况，但其因伤住院治疗期间必然产生交通费，故依据原告就医具体情况，本院酌定交通费按4元/天计算，被告应赔偿原告交通费（15天×4元/天）60元。6．关于病历复印费，原告主张为20元，但未能举证证明该项费用的发生，且被告不予认可，故本院不予认定。最后，关于被告宋继明提出的申请本案司法鉴定支出的鉴定费2700元的负担问题。被告将原告段德平推倒在地致伤虽系引发涉案纠纷的直接原因所在，但原告在住院治疗期间发生的医疗费用已远超出由于一般人身损害造成的类似伤病应发生的费用，足以使人产生其存在过度治疗的合理怀疑，加之司法鉴定意见书已明确表明原告所用药品中部分用药超出临床规范用药，且价值占据医疗费用的50%以上。因此，依据原告就诊情况和本案鉴定意见结论，本院酌定鉴定费由当事人双方各自承担50%，即原、被告各自负担1350元。关于原告段德平为进行本案鉴定支出的交通费175.3元，原告在完全可以乘坐公共交通工具的情况下选择更高成本的出行方式即乘出租车出行，且上车时间和下车时间间隔超过3.5个小时。由此可见，该费用系属扩大之损失，本不应发生，应由原告自行承担。综上所述，本案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宋继明于本判决生效之日起十日内赔偿原告段德平医疗费4312.99元、误工费2799元、护理费933元、住院伙食补助费750元、交通费60元，合计8854.99元（扣除原告段德平应负担的被告宋继明已支出的鉴定费1350元，被告宋继明仍需给付原告段德平7504.99元）；二、驳回原告段德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告段德平负担92元，被告宋继明负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一六年十一月二十九日书记员  刘翠翠