湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00461号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：董均桥。
被告：董洪海。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告董均桥、被告董洪海借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑健、人民陪审员陈艳华、人民陪审员魏芳组成合议庭，审判员郑健担任审判长。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托代理人成志到庭参加了诉讼，被告董均桥、被告董洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务诉称：原告东风财务与被告董均桥于2012年3月16日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07170112003807），被告董均桥向原告东风财务借款人民币64，000元用于购买东风乘用车。合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。被告董某自愿为被告董均桥前述借款提供连带责任保证。同时为确保按时还款，被告董均桥将贷款所购车辆（牌号为鄂E×××××）向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告董均桥未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告董某也未能履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故诉至法院，请求判令：1、解除原告东风财务与被告董均桥、被告董某之间所签《汽车贷款合同》；2、被告董均桥一次性还清所有未结贷款本息共计人民币52，869.08元（其中：截止起诉日已拖欠月还款人民币24，892元，逾期罚息人民币1，315.08元，未到期贷款本金人民币26，662元），并自2014年1月16日起以人民币51，554元为基数按合同约定计算罚息至贷款本息全部结清，被告董某承担连带清偿责任；3、依法对牌号为鄂E×××××的抵押车辆行使抵押权，并就抵押车辆的处置所得款项在被告董均桥对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告董均桥未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告董某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告东风财务为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，拟证明原被告之间形成借贷关系及抵押担保法律关系；
证据三、特种转帐贷方凭证及账户明细账，拟证明原告东风财务履行了发放贷款的义务；
证据四、机动车销售统一发票，拟证明被告董均桥有买车的事实；
证据五、还款明细，拟证明被告董均桥未按照合同约定履行还款义务，有违约的事实；
证据六、机动车抵押登记证书，拟证明原告东风财务与被告董均桥办理了抵押登记，且原告东风财务依法对抵押车辆享有优先受偿权。
被告董均桥在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
被告董某在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
经法庭举证质证，原告东风财务向本院提交的证据符合法律规定，对上述证据所证明的案件基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）董均桥、被告（保证人）董某于2012年3月16日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07170112003807）、《机动车抵押合同》，合同约定：被告董均桥向原告东风财务借款人民币64，000元，用于向案外人宜昌交运集团麟远汽车销售服务有限公司（以下简称宜昌麟远）购买车辆1台（车辆型号：DFM7160B3C，车辆识别代号：LGJE3FE24CM082884）。被告董均桥不可撤销地授权原告东风财务于合同生效后，将合同项下贷款以被告董均桥购车款的名义一次性划入案外人宜昌麟远在原告东风财务处所开立的账户内，无需被告董均桥另行授权和确认。贷款期限36个月，贷款月利率为5.325‰，罚息利率为约定利率的150%。被告董均桥按月等额偿还贷款本金，从贷款发放次月起还款，每月还款金额为人民币1，778元，由原告东风财务在被告董均桥指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他相关费用，每月15日为扣收日（节假日顺延）。如被告董均桥未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，原告东风财务有权单方解除合同，并要求被告董均桥还清合同约定的所有未结款项，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费，财产评估、处置费等）由被告董均桥承担。被告董均桥同意以贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保；被告董某自愿为被告董均桥前述债务提供不可撤销连带责任保证。被告董均桥没有按合同约定履行还款义务时，被告董某承诺按原告东风财务要求随时履行还款义务。同时，被告董某承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即无论原告东风财务是否行使抵押权，被告董某都将无条件随时履行还款责任。保证期间：合同约定的借款期限届满之日起两年。保证责任范围：贷款本金、罚息及上述其他相关费用等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定履行了发放贷款的义务。2012年4月6日，原告东风财务与被告董均桥就登记在被告董均桥名下的车牌号为鄂E×××××的车辆办理了抵押登记手续。被告董均桥从2012年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，截止2014年1月15日被告董均桥拖欠贷款本金人民币24，892元，逾期罚息人民币1，315.08元，未到期剩余贷款本金人民币26，662元，共计人民币52，869.08元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告东风财务与被告董均桥、被告董某签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07170112003807）、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告董均桥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成违约，原告东风财务有权根据合同的约定及法律的规定行使合同解除权，解除合同并要求被告董均桥一次性还清所欠各项款项，故原告东风财务要求解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》，并向本院主张被告董均桥支付所有未付贷款本金人民币51，554元、截止2014年1月15日的罚息人民币1，315.08元，共计人民币52，869.08元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告东风财务主张2014年1月16日起以人民币51，554元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清的诉请，本院认为起诉后的罚息应从2014年1月16日起以人民币51，554元为基数按合同约定的罚息利率计算至本判决书生效之日止，如各被告未履行，则原告东风财务可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定主张迟延履行的利息；在本案中原告东风财务被担保的债权既有物的担保又有人的担保，因原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告董某为被告董均桥合同贷款及相关费用承担不可撤销连带责任保证，即无论原告东风财务是否对抵押物行使抵押权，被告董某随时履行还款责任。现因被告董均桥未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告董某对被告董均桥相关债务承担连带责任；《机动车抵押合同》中约定，被告董均桥为担保《汽车贷款合同》的履行将贷款所购车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，在抵押担保债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告董均桥、被告董洪海之间于2012年3月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07170112003807）；
二、被告董均桥自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金人民币51，554元、截止2014年1月15日的罚息人民币1，315.08元，共计人民币52，869.08元。起诉后的罚息从2014年1月16日起以人民币51，554元为基数按合同约定的罚息利率计算至本判决书生效之日止；
三、被告董洪海对本判决书第二项被告董均桥所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带责任；
四、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告董均桥名下车牌号为鄂E3H7**的抵押车辆行使抵押权，在本判决第二项被告董均桥应承担债务的范围内优先受偿；
五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，122元，由被告董均桥、被告董洪海共同负担。因此款原告东风汽车财务有限公司已先行垫付，各被告将此款随上述判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李文平