山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终202号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘星玮，男，1972年12月22日出生，住临汾市尧都区。2015年9月17日被北京市公安局通州分局次渠派出所抓获，临时寄押于北京市通州区看守所；2015年9月22日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人杨虹，女，1976年8月1日出生,住临汾市尧都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月14日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人杨虹、刘星玮犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一七年三月九日作出（2016）晋1002刑初476号刑事判决。原审被告人刘星玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月13日，临汾市财聚源投资有限公司（简称“财聚源公司”）成立，被告人杨虹任公司法定代表人，被告人刘星玮任公司股东。2012年11月13日至2014年10月期间，被告人杨虹、刘星玮以山西亚安房地产开发有限公司建设隰县卧龙港小区需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，与社会公众签订合同，向社会不特定人员非法吸收资金。截止2014年10月，该公司共计向华某、郭某等200人吸收资金4062万元，将款用于被告人刘星玮的山西亚安房地产开发有限公司及借给他人使用，造成经济损失达2788.6128万元。
原判采信的证据有：
1、被告人杨虹的供述，证实其和刘星玮系夫妻关系。2011年下半年，刘星玮经营的山西亚安房地产开发公司开发隰县卧龙岗小区没有资金进行前期投资，刘星玮就想成立投资公司吸收资金用于房地产开发。刘星玮和其商议后，由其担任投资公司的法人负责管理吸收的资金。2012年11月份，临汾市财聚源投资有限公司注册成立，公司的注册资金是刘星玮提供的，其是公司的法定代表人（占49%的股份），刘星玮是公司的股东（占51%的股份）。公司成立时，其和刘星玮害怕客户不放心把钱存到公司，二人商量由刘星玮开了一些盖有山西亚安房地产开发公司章子和刘星玮签字的隰县卧龙岗小区房屋买卖合同。当客户存钱达到15万元时，就给客户抵押一套90平米左右的房子。之后，二人以公司在隰县有房地产项目、保证资金安全等为宣传内容，雇佣人员到大街、小区、学校门口等地方发放传单，以月息2分的回报向社会公众吸收资金。如果有的客户不放心，就带客户到隰县参观房地产项目。公司吸收的资金大概有3千多万元，资金都让刘星玮使用了，刘星玮让其给谁打款，其就给谁打款。如果投资公司资金紧张时，其就向刘星玮要钱周转。
2、被告人刘星玮的供述，证实2011年，其在隰县投资卧龙岗房地产项目，为了房地产公司用钱方便，其和杨虹商量后，由其出资1000万元，注册成立了临汾市财聚源投资有限公司，注册资金后来也用于了隰县的房地产开发项目。杨虹是公司法定代表人，其是公司股东，不参与经营。房地产公司资金紧张的时候，其就让杨虹给其指定的账户打款，其不清楚用了财聚源投资公司多少钱。隰县的卧龙岗小区建设项目的国有土地使用许可证、建筑施工许可证、预售许可证都办不下来。其给华某提供过隰县房地产项目的一些批复文件。
3、证人乔某的证言，证实其是临汾市财聚源投资有限公司的出纳。杨虹是公司的法定代表人，刘星玮是股东。公司的主要业务是以月息2分的利息向社会公众吸收资金，给客户宣传要把钱投资到山西亚安房地产公司在隰县开发的卧龙岗小区使用。杨虹让其给谁打钱，其就给谁打钱，吸收的资金主要用于刘星玮的房地产公司使用，及以月息3.5至5分的利息放款给个人。杨虹和刘星玮用一部分隰县的在建楼房给客户做过抵押。
4、证人冯某的证言，证实其是临汾市财聚源投资有限公司的客户经理，工作是接待到公司咨询投资存款的客户，给客户讲钱存到公司后的用途和利息如何计算。杨虹是公司的法定代表人，负责公司的管理；刘星玮是公司股东，平时不具体管理。公司的主要业务是通过宣传和熟人介绍，以2分钱的月息从社会上吸收资金后，再把钱投资到刘星玮的山西亚安房地产开发公司使用。公司也给个别人放过款。
5、证人华某的证言，证实2014年2月27日，其朋友介绍其到临汾市财聚源投资有限公司应聘分管贷款的副经理。其到公司见了杨虹后，杨虹说想让公司进入机电市场和装潢市场，可以放贷和吸收存款。之后，杨虹带其到山西亚安房地产有限公司见了投资公司的大股东刘星玮。刘星玮当时穿着军装，说自己是总政特务机关的，为了便于收集情报开的公司。刘星玮招聘其时说投资公司现在缺少一个管理向外放款的人，投资公司回来的钱基本上都要用到隰县卧龙岗住宅小区建设，多余的钱可以放给借款的客户，放款必须要杨虹签字。后来，刘星玮说通过和其的接触感觉不错，就让其明天到投资公司上班，担任分管放贷的副总经理，月工资3600元。2014年8月底，因为投资公司没有对外放款业务，其给杨虹和刘星玮提出辞职后，刘星玮不想让其走，就让其去了房地产公司。其上班后往公司存过钱，月息2分。2014年10月12日，其找杨虹取本金，杨虹说公司现在没有钱，并让其和刘星玮一起出去找钱。2015年7月2日，刘星玮给其打电话和其见面后，给了其四张共计8000万元的商业承兑汇票，并说7月底就可以兑现，之后就再也找不见杨虹和刘星玮了。公司经其往外放贷四笔，共57万元。
6、证人常某的证言，证实其在临汾市财聚源投资有限公司担任兼职会计，每月报税时杨虹都让其零申报。2014年10月份以后，公司就不给客户支付利息了。
7、证人刘某的证言，证实其在临汾市财聚源投资有限公司负责催收欠款，公司的主要业务是以2分的月息向社会公众吸收资金后，投到刘星玮在隰县开发的房地产项目和借给个人赚取利差。
8、临汾市财聚源投资有限公司的企业信息查询单及设立注册资料。
9、集资参与人华某、郭某等200人的报案材料及询问笔录、借款合同、补充合同、商品房买卖合同。
10、被告人杨虹、刘星玮、临汾市财聚源投资有限公司、山西亚安房地产公司、山西万利宝商贸有限公司、山西凯东园林绿化工程有限公司的银行账户账目明细。
11、山西临汾信誉审计事务所出具的临汾信誉鉴（2016）0012号审计报告。
12、隰县国土资源局出具的隰国土监罚字（2012）第40号行政处罚决定书。
13、被告人杨虹、刘星玮的身份信息。
原判认为，被告人杨虹、刘星玮违反国家金融管理法规，未经批准，以高息返点为诱饵，向社会公众吸收存款4062万元，数额巨大，扰乱了金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十万元。二、被告人刘星玮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十万元。
上诉人刘星玮的上诉理由为：其没有与杨虹商议过房地产开发需要资金，不是财聚源公司的股东，没有参与该公司的经营管理，也没有向社会公众非法吸收资金。部分证人的证言与事实不符，原判量刑过重，应从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人刘星玮的上诉理由，经查：上诉人刘星玮及原审被告人杨虹的供述，证人冯某、乔某等人的询问笔录，临汾市财聚源投资有限公司的企业信息查询单及设立注册资料等证据，证实上诉人刘星玮与原审被告人杨虹系夫妻关系。2011年下半年，上诉人刘星玮经营的山西亚安房地产开发公司房地产开发缺少资金，二人商议由上诉人刘星玮提供注册资金成立投资公司，吸收资金用于房地产开发。2012年11月份，临汾市财聚源投资有限公司注册成立，由原审被告人杨虹担任公司的法定代表人（占49%的股份），负责管理吸收的资金；上诉人刘星玮系公司股东（占50%的股份）。在非法集资过程中，上诉人刘星玮提供盖有山西亚安房地产开发公司公章和其签字的房屋买卖合同，财聚源公司以刘星玮的山西亚安房地产开发公司在隰县开发房地产项目、保证资金安全等为宣传内容，雇佣人员到大街、小区等处发放传单，以高息回报向社会公众吸收资金，所吸收的资金由上诉人刘星玮使用。以上事实，足以认定上诉人刘星玮的行为构成非法吸收公众存款罪。本案证人证言等证据，均系侦查机关依法取得，并经一审法院庭审举证、质证，且与其他证据能够相互印证，可以作为定案依据。上诉人刘星玮非法吸收公众存款200人，金额达4062万元，造成经济损失达2700余万元。原判根据其犯罪的事实、情节和社会危害程度，量刑并无不当。综上，上诉人刘星玮的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘星玮的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 康 曼