河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3190号
原告丁向武，男，1980年1月23日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张明向，女，1974年9月23日出生，汉族，住汝州市，系原告丁向武之妻。
委托代理人王爱国，男，汝州市法律援助中心律师。
被告牛鹏飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人毛根峰，男，河南神鹰律师事务所律师。
被告韩小春，又名韩二春，男，1968年11月6日出生，汉族，住汝州市。
被告颜会霞，女，1970年8月27日出生，汉族，住汝州市，系被告韩小春之妻。
委托代理人张新国，男，1955年8月27日出生，汉族，住汝州市。
原告丁向武诉被告牛鹏飞、韩小春、颜会霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁向武委托代理人张明向、王爱国，被告牛鹏飞委托代理人毛根峰，被告颜会霞委托代理人张新国到庭参加诉讼，被告韩小春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁向武诉称，原告丁向武与被告韩小春、颜会霞因民间借贷纠纷执行一案中，案外人牛鹏飞提出执行异议，汝州市人民法院于2015年9月10日作出（2015）汝执异字第912号执行裁定书，撤销了汝州市人民法院（2014）汝民初字第640-1号民事裁定书。原告认为（2015）汝执异字第912号执行裁定书认定事实错误，理由是：一、原告在被告颜会霞所属的屋门边用红漆写了“此房有纠纷”，并用钢筋将屋门焊住，直至到执行也没有人居住，试想谁还敢要这样的房屋；二、原告在起诉被告借贷纠纷两起案件，经过平顶山市中级人民法院两级审理，牛鹏飞从未提出异议，从未参与审理；三、被告颜会霞与牛鹏飞在原告起诉前一个多月买卖房屋，并且在原告诉讼中缴纳税款，时隔四五个月不予办理房产过户手续，显然是被告颜会霞、韩小春能打赢官司为上策，打不赢就造假房屋买卖，以便达到赖账不还的目的；四、原告经过了解，牛鹏飞本不愿参加诉讼，只不过与颜会霞、韩小春有亲戚关系，在多次极力劝说下的无奈之举。综上，被告之间订立虚假的买卖合同，逃避履行债务，不仅要受道德的谴责，更要受到法律的制裁。故起诉要求对执行标的物（位于汝州市绿洲苑15号楼3单元4楼东户的房屋）许可执行。
被告牛鹏飞辩称，被告牛鹏飞与颜会霞、韩小春的房产交易是合法有效的。2014年2月11日，由中人梁祥顶、牛聚杰在场见证，牛鹏飞与房主颜会霞签订买卖绿洲苑房产的《契约》，牛鹏飞依据协议交付了购房款。2014年3月，牛鹏飞接管房屋，此时丁向武尚未起诉颜会霞、韩小春。2014年4月15日汝州市公证处对双方的不动产交易进行了公证确认，汝州市房产处于同年5月27日查验了交易的房产情况，确认无抵押、查封。2014年6月3日，被告颜会霞和牛鹏飞分别向汝州市地税局缴纳了契税、营业税等税费，双方共同向汝州市房产处申请过户登记，房产处经办人王红斌审核确认了交易资料，办理了过户相关手续，并明确告知牛鹏飞30天内领取新证，双方交易行为被房产处核准。而汝州市法院的（2014）汝民初字第460-1号民事裁定书作出的时间是2014年6月12日，向汝州市房产处送达的时间是6月16日，明显是在牛鹏飞交易之后作出的。汝州市房产处2014年6月3日已经核准牛鹏飞的过户申请，丁向武于2014年6月6日向法院申请查封颜会霞名下的过户房产，明显是恶意的。牛鹏飞之所以尚未取得认购房产的所有权证书，完全是丁向武恶意申请法院查封交易房产造成的，并非是牛鹏飞个人原因导致房产无法过户登记。被告牛鹏飞作为买受人，其依法享有不动产的物权期待权。依照相关规定，房地产登记本身并不必然成为认定权属的依据，对于买受人购买的房产符合法定保护条件时，即使没有过户，交易仍具有排除执行的效力，因此本案涉诉房产现在虽然登记在颜会霞名下，但该登记本身并不能认定房产就是颜会霞的财产，并不能否定买受人牛鹏飞享有的不动产物权期待权对执行的排除效力。牛鹏飞的购买行为不违反法律规定，应是有效的房产交易行为，法院应当驳回原告的诉讼请求，维持（2015）汝执异字第912号执行裁定书。
被告韩小春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告颜会霞辩称，同意被告牛鹏飞的答辩意见。
经审理查明，被告韩小春、颜会霞系夫妻关系。2014年1月1日，韩小春借丁向武现金230000元。2014年3月31日，原告丁向武以民间借贷纠纷向本院起诉被告韩小春、颜会霞，同年6月12日本院依据原告提出的财产保全申请，作出了（2014）汝民初字第640-1号民事裁定书，裁定查封了被告颜会霞位于汝州市绿洲苑15号楼3单元4楼东户的房屋一套，限制其处分权。2014年8月20日本院作出（2014）汝民初字第640号民事判决书，判决被告韩小春、颜会霞偿还原告借款230000元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，被告牛鹏飞作为案外人提出执行异议，本院2015年9月8日进行了执行异议听证，中间人梁祥顶到庭证实牛鹏飞购买颜会霞房屋付款、交房及税契的相关事实。本院执行部门审查后认为：“异议人在该房屋查封前已与被执行人签订了房屋买卖协议并付清了房款，交纳了税款，办理了过户完税登记，对该房屋产权已实际占有，异议人所提执行异议理由成立。”本院于2015年9月10日作出（2015）汝执异字第912号执行裁定书，撤销了本院（2014）汝民初字第640-1号民事裁定书。原告以（2015）汝执异字第912号执行裁定书认定事实错误为由，起诉来院。本案在审理过程中，原告提供照片及物业缴费单据，以此证实颜会霞及家人仍在争议房屋居住。并称被告牛鹏飞与颜会霞订立的房屋买卖合同虚假，且牛鹏飞与韩小春、颜会霞有亲戚关系，被告对此不予认可。
另查明，涉案房产为被告颜会霞单独所有，房产登记日期为2010年12月28日，房产所有权证号为汝房权证汝州市字第××，系被告颜会霞2011年3月16日在中国工商银行股份有限公司汝州支行按揭贷款146000元所购买，原抵押于该行。2014年2月11日颜会霞与牛鹏飞经中人梁祥顶说和，双方签订房屋买卖契约一份，将该房产卖给被告牛鹏飞，约定价款42万，牛鹏飞当日支付房款320000元，同年2月12日又支付房款100000元，颜会霞给牛鹏飞出具收据两份，后牛鹏飞住进所购房屋。2014年4月2日中国工商银行股份有限公司汝州支行出具结清证明，证实颜会霞将按揭贷款还清，房产抵押关系解除。2014年4月15日，被告牛鹏飞与颜会霞经汝州市公证处签订房屋买卖合同一份，并进行了公证。为办理过户手续需要，牛鹏飞2014年5月27日到汝州市房地产管理处进行查询，2014年6月3日到汝州市地税局交纳税契6756.68元，该局同日出具购房款发票一张金额337834元。
上述事实由契约、结清证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案被告牛鹏飞与颜会霞2014年2月11日所签订的买卖房屋契约，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。牛鹏飞依照约定向被告颜会霞支付了全部购房款并实际占有该房产，且被告牛鹏飞向房管部门查询后已按照相关政策于2014年6月3日向税务部门缴纳了契税。涉案房产于2014年6月12日被保全后，被告牛鹏飞提出执行异议，虽然被告牛鹏飞因房屋的查封未能完成房屋过户登记手续，但被告牛鹏飞提供的一系列证据已形成房屋买卖行为的完整证据链，其足以证明牛鹏飞在上述买卖过程中并无过错，因此停止对争议房产的强制执行符合事实及法律规定。原告虽提出牛鹏飞与韩小春、颜会霞系亲属关系，双方签订的契约虚假，但没有提供充分证据加以证明，故原告的诉讼理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁向武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁向武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。