山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初952号
原告：卢海华，男，1983年6月8日出生，汉族，住博兴县。
原告：李飞飞，女，1982年8月25日出生，汉族，住博兴县。
原告：卢某1。
原告：卢某2。
四原告共同委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：于荣彬，男，1973年10月28日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告卢海华、李飞飞、卢某1、卢某2与被告于荣彬、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海华及其委托诉讼代理人王兰宝、被告于荣彬及其委托诉讼代理人刘志伟、被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢海华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿四原告医疗费等各项损失共计86487.78元；2.被告人保财险滨州分公司在保险限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日16时30分左右，被告于荣彬酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县人民医院门口前东西公路由东向西行驶，当行至乐安大街南首东40米处时，与原告卢海华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（车上乘坐李飞飞、卢某1、卢某2）相撞，致使卢海华、李飞飞、卢某1、卢某2受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。被告于荣彬承担事故全部责任。于荣彬系鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，事故车辆在被告人保财险滨州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
于荣彬辩称，我方车辆在事发前在人保财险滨州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失应由人保财险滨州分公司在保险范围内承担。
人保财险滨州分公司辩称，涉案事故是因被告于荣彬饮酒后驾驶车辆导致，并且承担该事故的全部责任，根据保险条例规定，我公司作为保险人，在交强险责任范围内有垫付抢救费用，并且有权向致害人追偿。对于造成受害人的其他损失，公司在交强险内不再承担责任，并且根据与被告签订的商业保险合同约定，若当事人存在饮酒驾驶车辆导致的任何损失和费用，我公司均不负责赔偿。需在庭审中进一步核实被保险车辆在事发时行驶证、驾驶人员驾驶证等证件是否合法有效及是否有其他免责事项存在。该事故发生后，被保险人于荣彬也未通知我公司，对于因未通知我公司造成的额外损失，我公司不予赔偿。鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：1.对原告提交的证据四滨州医学院附属医院的四份住院收据发票真实性和关联性予以采信；对博兴县中医医院的两份门诊收费票据、博兴县博昌街道新城社区卫生服务站的一份门诊收费票据因没有相关的病历和诊断证明书等证据予以佐证，无法证实与本次交通事故具有关联性，不予采信。2.对原告提交的证据六机动车鉴定评估报告书、证据七评估费发票，真实性和关联性予以采信，两被告认为该鉴定报告中鉴定价值过高且系由案外人单方委托，但未提交证据进行反驳也未申请重新鉴定，不予支持。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：26485.82元；2.住院伙食补助费：30元/天×(15+15+20+20)天=2100元；3.护理费：原告未提交院外确需护理以及护理人员身份、护理天数的证明，故对其主张的院外护理60天不予支持，原告主张的院内各一人护理，护理标准按农村标准计算，被告也予以认可，本院予以支持，护理费为（15+15+20+20）天×64.31元/天=4501.7元；4.误工费：原告卢海华、李飞飞未提交证据证实误工损失，根据其在申请财产保全时提交的房产证明等证据，可以证实二原告居住在城镇且收入来源于城镇，误工费标准应按城镇标准计算；卢海华主张误工期为30天，李飞飞主张误工期为60天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》之规定，本院酌定二原告的误工期均为30天，30天×100.79元/天×2人=6047.4元；5.交通费：酌定为1800元；6.车辆损失：24000元；7.鉴定费：1200元；8.拖车施救费：450元；9.营养费：原告主张营养费，但未提交因治疗确需营养支出的证据，不予支持；10.精神损害抚慰金：此次交通事故虽然侵害了四原告的人身权益，但并未造成严重的精神损害，因此不予支持。以上损失共计66584.92元。
被告于荣彬、人保财险滨州分公司主张原告卢海华提交的机动车鉴定评估报告书中委托人是案外人王丽丽，原告卢海华对鉴定报告中的车辆不享有所有权，无权主张车辆损失。经审理查明，原告卢海华系鲁Ｍ×××××号车辆的实际所有人，有原告卢海华的陈述以及王丽丽出具的证明、鲁Ｍ×××××号机动车辆保险证予以佐证，故对原告主张的车辆损失，本院予以支持。
对于被告人保财险滨州分公司与被告于荣彬签订的机动车综合商业保险中第二十四条第二款第二项是否发生责任免除的效力问题。被告于荣彬主张对该条款并不知情，且保险公司对于责任免除条款未尽说明告知义务，免责条款不产生效力。本院认为该案于荣彬酒后驾驶车辆发生交通事故，致使车辆损坏、原告受伤，符合合同约定的免责条款的情形，且根据被告人保财险滨州分公司提交的保险单，上面有于荣彬书写的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并有其本人的签名，可以证实被告人保财险滨州分公司已经尽到了提示说明义务，因此该免责条款生效，对于超出交强险责任限额范围的损失，被告人保财险滨州分公司不予承担，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿。
综上所述，被告人保财险滨州分公司在交强险范围内赔偿原告24349.1元，原告剩余损失42235.82元，由被告于荣彬赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢海华、李飞飞、卢某2、卢某1损失24349.1元；
二、被告于荣彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢海华、李飞飞、卢某2、卢某1损失42235.82元；
三、驳回原告卢海华、李飞飞、卢某2、卢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，保全费620元，共计1601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司滨州中心支公司负担451元，由被告于荣彬负担782元，由原告卢海华、李飞飞、卢某2、卢某1负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭其华
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹