wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第45号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年9月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月期间，被告人何某某多次在和平县阳明镇大楼村委会“马石尾”处盗伐林木，并将盗伐所得的杉木出售给木材加工厂。2015年1月30日，阳明镇大楼村委会彭屋村村民发现被告人何某某再次到“乌石尾”山林盗伐林木，随即阻止其继续盗伐，并电话报警，将被告人何某某抓获归案。经林业技术人员鉴定，被告人何某某盗伐林木总蓄积量为3.17立方米，折算材积2.47立方米。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证单手锯、柴刀；书证受案登记表、户籍证明、归案情况、扣押物品清单、情况说明、证明书；现场勘查笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人彭某甲、彭某乙、谢某某的证言；被告人何某某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人何某某辩称，我因法律意识淡薄，触犯了法律，现自愿认罪；我是初犯，且能够积极配合，如实交代自己的罪行，请求从轻处罚。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人何某某的辩护意见符合法律规定和本案事实，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院法释（2000）第36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的物证单手锯一把、柴刀一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 黄春焦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 炜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第604号
罪犯李大龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月23日作出（2006）石刑初字第299号刑事附带民事判决，认定被告人李大龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年10月30日以（2007）冀刑一终字第230号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2010年2月23日以（2010）冀刑执字第276号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年4月9日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李大龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李大龙的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 锁 勇
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1308号
原告：陈友文，男，1966年11月22日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街。
法定代表人：陈有，董事长。
第三人：王创红，男，52岁，现任侯马北方轻工城置业有限公司招商经理。
被告与第三人的委托诉讼代理人：李志民，男，侯马北方轻工城置业有限公司工作人员。
原告陈友文与被告侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称轻工城）、第三人王创红商铺托管合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友文到庭参加诉讼，被告与第三人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金9000元；2.判令与被告解除合同，被告腾空房屋，恢复原样，将房屋交付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月25日取得位于侯马市望桥街西侧北方轻工城A5幢5号房屋的所有权证（房产证号：侯房权证路西字第204019**号）。由于原告没有精力经营，于2014年8月1日交由被告托管经营，原、被告于2014年12月18日补签了一份“市场商铺托管协议”，第三人作为招商部经理在协议上签字确认，协议约定托管期限为两年，租金为两年8000元，其中协议第六条1项约定“在商铺租赁成交时一次性付给甲方三年租金”，第4项约定“托管期届满应及时将托管房屋和设备交还甲方”。协议签订后，原告多次找被告及第三人讨要租金，2016年5月18日，第三人以被告招商部的名义为原告出具保证书一份，承诺在2016年5月24日一次付清。托管期届满后，原告多次找被告腾房并支付租金，2016年9月份被告仅支付给原告3000元，尚欠的9000元至今未付。现原告无奈，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告轻工城缺席未答辩。
第三人王创红缺席未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告陈友文与被告轻工城签订了一份市场商铺托管协议，原告同意将位于侯马北方轻工城A5幢5号自有商铺房屋托管给轻工城，再由轻工城对外统一租赁。模式是，原告对轻工城，轻工城对实际经营户，原告不直接对经营户，即轻工城与经营户之间的房屋租金标准，原告不得干涉，原告的房屋租金直接按托管协议与轻工城结算。原告与轻工城在托管合同中约定托管期限为两年，从2014年8月1日至2016年8月1日，租金按两年8000元计算，即每年4000元。合同签订后，原告依照约定履行了交付房屋给轻工城的义务，轻工城仅支付了3000元房租。合同到期后，轻工城未退还房屋给原告，一直使用至今。托管合同是由王创红代表轻工城签署的，随后的履行事宜也由其经手，于是原告将轻工城列为被告，将王创红列为第三人，诉至本院，要求被告与第三人共同承担责任。
本院认为，原告陈友文与被告轻工城签订的市场商铺托管协议合法有效，应受法律保护，原告已履行了交付房屋义务，被告轻工城应按合同约定支付相应租金。截止2017年7月31日租金共计12000元，被告轻工城仅支付了3000元，未全面履行付款义务，已构成违约。原告要求轻工城支付剩余租金9000元，理由正当，本院予以支持；同时，原还要求解除合同、腾空房屋、恢复原状，将房屋交还给原告，此举符合法律规定，本院也予以支持；王创红是代表轻工城与原告发生业务，其行为是职务行为，故王创红本人不应承担责任。
综上所述，依法成立的合同，对合同的当事人有约束力，被告轻工城未履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯马北方轻工城置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈友文房屋租金9000元；
二、解除原告陈友文与被告侯马北方轻工城置业有限公司的市场商铺托管协议，被告侯马北方轻工城置业有限公司于本判决生效之日起10日内腾空位于侯马市望桥街西侧北方轻工城A5幢5号房屋（房产证号为：侯房权证路西字第204019**号），恢复原状，将房屋交付给原告陈友文；
三、驳回原告陈友文对第三人王创红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告侯马北方轻工城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 王元元
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第240号
原告甘肃森源药业科技有限责任公司（以下简称森源药业）。
法定代表人牛占林。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称人财保险）。
法定代表人王朝晖。
委托代理人龙翔。
原告森源药业诉被告人财保险其他保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源药业的法定代表人牛占林，被告人财保险的委托代理人龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森源药业诉称：要求被告再赔偿保险费用总计172626.97元，其中交强险、商业第三者责任赔偿款168126.97元，车辆损失费4500元。
原告森源药业向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人身份证复印件各1份：证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、保险单2份：证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实。
3、交通事故认定书1份：证明原告投保车辆发生交通事故的事实及各方责任。
4、协议书1份：证明事故发生后，被告与受害人家属之间达成赔偿了协议。
5、修理费单据1张、维修清单1张：甘J691**号车支付维修费4500元。
6、机动车保险赔款费用计算书1份：证明事故发生后被告赔偿原告211783.03元的事实。
被告人财保险辩称：原告在我公司投保的甘J691**号小车发生交通事故后，我公司已按事故发生时投保车辆应承担的责任及法律规定对事故车辆造成的损失进行了了理赔，现已赔偿完毕，原告起诉再次赔偿，理由不足，其请求应予驳回。
被告人财保险向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各1份：证明了被告的基本情况及诉讼主体资格。
2、保险理赔打款单、及保险相关条款、最高院相关规定批复复印件各1份：证明本次事故被告已按照保险条款的约定赔偿标准对原告进行了赔偿。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方对营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人身份证复印件、保险单、交通事故认定书、机动车保险赔款费用计算书无异议，本院确认其证明效力。被告人财保险对原告提交的对协议书、修理费单据及维修清单的真实性无异议，但对证明目的表示协议是原告与受害人之间达成的协议，与保险公司无关；修理费单据及维修清单证明的进场时间是2014年7月21日，本次事故发生在2014年3月3日，故该费用不能证明是本次事故造成的。原告对被告提交的保险理赔打款单的真实性无异议，对证明目的表示被告为本次事故赔偿的金额不足。经审查，上述证据与本案具有关联性，予以综合认证。
经审理查明：2013年6月4日原告森源药业将其公司名下的甘J691**号轻型货车向被告人财保险投保了车辆交强险及车辆商业险，保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日。其中原告森源药业在被告人财保险处投保的车辆商业险包括第三者责任保险责任限额300000元、机动车损失保险37800元及不计免赔率。2014年3月3日19时08分许，陈刚驾驶原告森源药业名下的甘J691**号轻型货车沿陇西县文峰人民东路由东向西行驶至“甘肃时珍工贸公司”前路段时将行人康双莲碰撞致伤，甘J691**号车受损，后刘喜龙驾驶的甘JD76**号微型轿车将倒在路面上的康双莲腿部进行了碾压。康双莲经送医院抢救无效于次日死亡。经陇西县公安局交通警察大队认定：本起事故陈刚承担事故的主要责任，刘喜龙、康双莲承担事故的次要责任。事故发生后，原告森源药业与受害人康双莲家属达成由原告森源药业赔偿380000元的民事赔偿协议。2014年7月21日甘J691**号轻型货车发生维修费4500元。原告森源药业向被告人财保险提出理赔后，被告人财保险以车辆交强险赔偿111536.08元、以商业险赔偿100336.95元，合计211873.03元。2014年7月原告森源药业向本院提起诉讼，以被告人财保险在其投保的车辆交强险、商业业限额内理赔不足为由，要求再次赔偿172626.97元。审理中，原告请求森源药业坚持诉讼请求，被告人财保险辩称已按保险条款及法律规定对该起事故进行了理赔为由，拒绝原告森源药业的诉讼请求。双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议，原告森源药业作为投保人，在向保险人被告人财保险支付了保险费后，被告人财保险应按双方协议约定向原告森源药业承担赔偿义务。本案涉及的是一起多方责任的道路交通事故，故被告人财保险应按照甘J691**号轻型货车在事故中的责任比例对整体事故在保险限额内承担责任。至于被告辩称甘J691**号维修费4500元由于时间差异，不应认定本起事故造成的损失的意见，证据不足，该意见不予采纳。辩称原告与受害人家属达成的赔偿380000元协议对其不产生约束的意见，符合本案事实，其辩称意见予以采纳。本起事故甘J691**号轻型货车按责任应的民事责任为第三者人员损失（364874.58元＋4500元）×70%=258562.20元，被告人财保险应在车辆交强险中赔偿112000元，余款146562.2元被告人财保险应在车辆商业险限额内进行赔偿，已付211873.03元，尚余46689.17元。依照《中华人民共和国保险法》第九条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，第十五条，第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司赔偿原告甘肃森源药业科技有限责任公司甘J691**号轻型货车事故保险金258562.20元，已付211873.03元，尚余46689.17元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3750元，因适用简易程序审理减半收取1875元，原告甘肃森源药业科技有限责任公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司负担875元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一四年九月十五日
书记员 卢兆华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱民，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省老河口市洪山嘴镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。
法定代表人：黎兆强，董事长。
再审申请人张爱民因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（下称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱民申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审。
德永佳公司提交意见称：张爱民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，虽然广东康怡司法鉴定中心就张爱民在本案中所受的工伤作出的司法鉴定意见是由张爱民自行委托鉴定，但德永佳公司并无证据予以否定该鉴定意见的真实性和合理性，且亦没有申请重新鉴定，故一、二审法院采信该鉴定意见并作为本案的处理依据，并无不当。
根据上述司法鉴定意见，张爱民需终身抗凝治疗，每月费用500元。尽管张爱民是自行申请离职，且解除劳动关系时亦没有证据表明其需要后续治疗，但张爱民离职后确实发生了基于之前的工伤而引致的后续治疗费，而德永佳公司在张爱民申请离职时并未明确表示不负担因工伤可能产生的后续治疗费用，故一、二审判决根据查明的事实，认定应由德永佳公司与张爱民对张爱民的后续治疗费各负担一半，并据此判令德永佳公司应一次性向张爱民支付后续治疗费人民币60000元，处断正确。张爱民要求德永佳公司支付全额后续治疗费以及鉴定费用均缺乏事实依据，二审判决不予支持，处理正确。
综上，张爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱民的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1744号
原告黄某，无业。
被告陆某甲，农民。
原告黄某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2006年秋季，原告经他人介绍与被告相识，2006年农历11月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名陆某乙。2011年6月29日双方到婚姻登记机关办理结婚证。婚后由于双方性格、感情不合，常因生活琐事发生吵打，特别被告平时嗜赌成性、性格暴躁，有时将原告全身扒光，捆绑起打，有时用钳子捏、用烟头烧、向汪里闷、冷天不让穿衣服、不让睡觉。总之被告想尽一切办法对原告进行虐待和折磨。为此，双方生活不下去，2015年与被告分居生活。综上，由于被告对原告进行打骂和虐待，导致感情彻底破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生一子由原告抚养，抚养费由被告负担；3、婚后债务由被告负担；4、诉讼费由被告负担。
被告陆某甲辩称：原告作风不好，同意离婚，婚生一子由我抚养，原告支付抚养费，抚养费一次性付清。夫妻共同债务不到2万元，我只承担三分之一。
经审理查明：2006年9月原告经他人介绍与被告相识，2006年农历11月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名陆某乙。2011年6月29日双方领取结婚证。在庭审中，原、被告均认可没有共同债权，有共同债务，但是具体数额不能确定。关于共同财产，原告称有共同财产，但是原告都不要了。被告辩称，原告将东西都拉走了。现原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求如前所请。
以上事实，有原、被告庭审陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告陆某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原告现要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于双方所生一子陆某乙的抚养问题，被告要求抚养，庭审中原告同意由被告抚养，并愿意支付孩子抚养费，故本院确定原、被告所生一子陆某乙由被告陆某甲抚养、原告黄某应支付抚养费，综合考虑原告的实际情况，酌情认定原告应每月支付子女抚养费为人民币400元。关于夫妻共有财产及债务的处理问题，鉴于无法查清双方共同财产及债务的情况，因此，本院对原、被告双方婚姻存续期间的共同财产及债务，在本案中不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告黄某与被告陆某甲离婚；
二、原、被告所生一子陆某乙（2008年5月31日生）由被告陆某甲抚养，原告黄某自本判决生效之日起于每月月底前给付陆某乙当月抚养费人民币400元，直至陆某乙年满18周岁止。原告黄某有探视的权利，被告陆某甲应予以协助。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷 波
二〇一六年五月五日
书 记 员 王心语
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1809号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市。
法定代表人：王慧，行长。
被告：安徽省金迪装饰设计有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：贾正能，总经理。
被告：贾正能，公司经理。
被告：王敏，男，1980年10月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市含山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告安徽省金迪装饰设计有限公司、贾正能、王敏金融借款合同纠纷一案中，原告合中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省金迪装饰设计有限公司、贾正能、王敏银行账户上的存款190万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽省金迪装饰设计有限公司、贾正能、王敏银行账户上的存款190万元，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴邛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1064号
罪犯徐群辉，男，1980年9月9日出生于陕西省杨凌区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年7月26日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第86号刑事判决，认定罪犯徐群辉犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月27日经本院减刑一年十个月；2013年4月26日经本院减刑一年九个月，2015年6月23日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯徐群辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯徐群辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐群辉的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2007年8月30日至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03194号
原告廖胜才，农民。
委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告刘世富。
本院在审理原告廖胜才诉被告刘世富合同纠纷一案中，原告廖胜才于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖胜才以需继续收集证据为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖胜才撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告廖胜才负担。
代理审判员 宋翔宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 甜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人田国丰，男，汉族，系原告单位职工。
被告屈红伟，男，1984年8月3日出生，汉族。
被告屈红涛，男，1983年12月20日出生，汉族。
被告屈庆杰，男，1961年9月22日出生，汉族。
被告屈庆民，男，1957年9月30日出生，汉族。
被告于凤芹，女，1962年8月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈红伟、屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国丰到庭参加了诉讼，被告屈红伟、屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告屈红伟于2009年6月12日从原告处借款30000元，约定期限自2009年6月12日起至2012年6月11日止。借款利率系借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹为被告屈红伟担保。后被告未按合同约定偿还借款本息，请求法院依法判令被告屈红伟偿还借款本金30000元及约定利息；被告屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告屈红伟、屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹未答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺其五人自愿成立联保小组向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同时承诺：在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2009年6月12日，被告屈红伟以于凤芹、屈红涛、屈庆杰为担保人与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元。合同约定：借款期限自2009年6月12日起至2012年6月11日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自准利率调整后的下一个周期守约的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；违约责任为自借款逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为人民币30000元，以及主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的10%收取违约金。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行按照双方特别约定的借款提取与偿还的结算账户（户名系本案被告屈红伟）内支付了贷款人民币30000元。借款到期后，被告屈红伟没有偿还借款本息。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》以及自助循环贷款合约签订与放款记账凭证为凭，足以认定被告借款、担保等事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈红伟、于凤芹、屈红涛、屈庆杰签订的《最高额担保个人借款合同》，以及被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，是当事人真实意思表示，且原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行依约向被告屈红伟发放了贷款，应认定原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈红伟、于凤芹、屈红涛、屈庆杰签订的《最高额担保个人借款合同》为有效合同。被告屈红伟应当依据借款合同约定的还款期限偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。
被告于凤芹、屈红涛、屈庆杰在合同约定的保证期间内没有履行保证担保责任，除按照借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行承担最高额保证担保责任外，还应当承担担保违约责任。被告屈庆民向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行书面承诺对本案借款承担连带保证责任不违反法律规定，应认定为有效。被告屈庆民应当对被告屈红伟因贷款产生的债务承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求法院判令被告屈红伟承担借款本息的责任，被告于凤芹、屈红涛、屈庆杰、屈庆民对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。被告屈红伟、屈红涛、屈庆杰、屈庆民、于凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈红伟于本判决生效后三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30000元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告屈庆杰、屈庆民、屈红伟、于凤芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告屈红伟、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、于凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年三月七日
书记员 倪世玲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第25号
原告：林某娣，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘某锋，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告林某娣诉被告刘某锋离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某娣撤回对被告刘某锋的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年一月四日
书记员 刘 晶
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01186号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：石开顺，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告石开顺服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一五年八月十三日
书记员 周 哲
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潼民初字第00120号
原告刘某某，女，1970年8月10日生，汉族，农民。
被告师某某，男，1955年7月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告师某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
审 判 长 郑 星
人民陪审员 屈堪美
人民陪审员 韩相瑜
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 赵永刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2085号
申请执行人：谢月碧，男，1974年4月5日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：曾琴辉，女，1973年8月19日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：钟俊良，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地。
申请人谢月碧与被执行人曾琴辉、钟俊良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第1749号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1749号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1284号
原告：杭州尚豫物资有限公司。
法定代表人：尚晓丰。
委托代理人：杨冬梅。
被告：浙江永洁环境科技有限公司。
法定代表人：杨仁中。
委托代理人：陈炜。
原告杭州尚豫物资有限公司（以下简称尚豫公司）为与被告浙江永洁环境科技有限公司（以下简称永洁公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结被告永洁公司价值257695.58元的财产。本案依法由审判员楼科威独任审判，于2015年5月25日、5月29日公开开庭进行了审理，原告尚豫公司的法定代表人尚晓丰、委托代理人杨冬梅，被告永洁公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚豫公司诉称：原、被告于2014年6月开始进行钢材买卖，经过两次交易，被告按时付款，取得了原告的信任。后双方又于2014年9月9日、同年9月19日、同年10月10日陆续签订三份钢材购销合同，总金额达607003.84元。原告均在合同约定的时间履行了交货义务，现货物已由被告投入生产使用。但被告对该三笔货款均未在合同约定的付款期内履行付款义务。经原告催促，仅在2014年10月31日付款120862.38元、2015年2月16日付款250000元，剩余货款236141.46元经原告多次催讨，被告均未付款。现起诉要求被告支付原告货款236141.46元，并支付自逾期之日起至货款付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息（暂算至2015年4月3日为21554.12元）。
被告永洁公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：对于被告尚未支付原告钢材款表示认可，但被告认为上述钢材款不具备支付的条件，根据原告提供的购销合同第7条约定，原告至今尚未向被告交付相应的质保书，因而被告没有支付尚欠货款。
原告尚豫公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、购销合同三份（系传真件），用以证明原、被告双方就钢材买卖事宜达成买卖合同关系的事实；
2、提货单原件20份，用以证明原告按照合同约定向被告交付了货物，并经被告确认验收；
3、增值税发票复印件9份（原件在被告处），用以证明原告为被告开具了足额的增值税发票；
4、原告自制的清单1份，用以证明被告尚欠原告货款以及支付逾期利息损失的计算方式；
5、被告方人员签字确认的合同评审表复印件（原件在被告处），用以证明双方购销合同真实存在，且被告没有任何异议。
上述证据材料经庭审质证，被告永洁公司对证据1购销合同的真实性没有异议，但认为合同第七条约定，原告在交付货物时应提供质保书，因而在原告未交付相应质保书的情况下，被告认为尚未达到付款条件；对证据2提货单的真实性没有异议，但只能证明原告按约交付了钢材，并不能证明原告已交付质保书给被告；对证据3增值税发票没有异议，对欠款金额没有异议；对证据4认为上述货款不具备支付条件，故不应该支付逾期利息；对证据5因原告无法提供原件，故被告对其真实性无法确认。
审理中，本院对被告的原工作人员尹婷婷制作了询问笔录（证据6），尹婷婷陈述其原系被告供应部原材料采购员，系被告方的合同经办人，双方以传真方式签订合同，合同签订后，原告将钢材运送至被告公司，并附带了质保书，质保书交由被告质检部部长签字。
经质证，原告对尹婷婷的询问笔录没有异议，被告提出异议，认为尹婷婷已离职，与原告可能存在利害关系，证明力较低，且尹婷婷的陈述与原告的陈述相矛盾，尹婷婷作为采购人员，不具体负责合同的履行，其陈述的收到质保书的情况并非事实，且原告如已交付质保书，应提供相应的证据。
本院对上述证据分析认定如下：被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院均确认为认定本案事实的有效证据；证据4系原告单方制作，根据双方合同约定的逾期付款利息损失计算方式，经本院核算为21554.12元，原告计算正确，本院予以认定；证据5系复印件，鉴于被告对购销合同已予认可，该证据系被告内部的操作流程，本院不作认定；证据6系本院依职权作出，且尹婷婷系被告方的合同经办人，其陈述较为客观、真实，本院确认为有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，双方签订的购销合同第七条付款方式及期限约定：货到齐当天必须附带质保书，一周内提供17%的全额增值税发票，货款一个月内结清，逾期付款按月息1%利率支付利息，货到一个月之后起计算等内容。
审理中，案外人孙朋威对本院的财产保全裁定不服，提出复议申请，本院经审查后裁定驳回了孙朋威的复议申请。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款236141.46元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故被告理应承担支付货款义务。现原告要求被告付清欠款，并按合同约定的月利率1%支付逾期付款利息损失，合法合理，本院予以支持。经核算，至2015年4月3日被告应支付逾期付款利息损失21554.12元。被告永洁公司辩称原告应提供已向被告交付质保书的证据，否则尚未达到付款条件，也不应支付逾期付款利息，原告则认为在交付货物时随带了质保书。本院认为，原告的陈述符合钢材买卖的交易习惯，被告原工作人员尹婷婷的笔录也证实了这一事实，且被告在收到货物后并未向原告提出质量异议，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告浙江永洁环境科技有限公司支付原告杭州尚豫物资有限公司货款236141.46元，支付至2015月4月3日止的逾期付款利息损失21554.12元，并按236141.46元支付自2015年4月4日起至货款付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息损失，限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,165元，依法减半收取2,582.50元，财产保全费1,805元，合计4,387.50元，由被告浙江永洁环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,165元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年六月一日
书记员 蔡瑜洁
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审31号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人沈天津，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人徐士龙，男，1963年12月12日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年1月13日就其于2016年5月30日作出的睢国土资执罚字【2016】74号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人徐士龙于2015年9月未经批准占用睢宁县沙集镇沙集村集西组土地建钢架网销大棚，实际占地面积为850.03平方米，依据睢宁县土地利用现状图，所占用的土地中，813.31平方米为耕地，36.72平方米为建设用地；依据睢宁县土地利用总体规划图，所占用的土地中，36.72平方米土地符合土地利用总体规划图，813.31平方米不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令将非法占用的850.03平方米土地退还给沙集镇沙集村西组；2、限期15日内拆除在非法占用的813.31平方米土地上的钢架大棚，恢复土地原状。3、罚款人民币20699元。
该处罚决定于2016年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】74号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一、二项由睢宁县沙集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王欣宇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2098号
申请执行人：迪克印材（江门）有限公司，住所地鹤山市宅梧镇榜塘路1号。
法定代表人：肖锡丽。
被执行人:蓬江区宏志汽车用品经营部、住所地江门市蓬江区永达路9、10号，组织机构代码L29765691。
被执行人：刘柏志，男，1981年7月11日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：何结芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住鹤山市。
申请执行人迪克印材（江门）有限公司与被执行人蓬江区宏志汽车用品经营部、刘柏志、何结芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6082号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款59511.87元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，本院依法查封被执行人名下位于恩平市××城华侨北路××华侨城××号的房，但本案暂未能处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产,同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2098号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2098号申请执行人：迪克印材（江门）有限公司，住所地鹤山市宅梧镇榜塘路1号。法定代表人：肖锡丽。被执行人:蓬江区宏志汽车用品经营部、住所地江门市蓬江区永达路9、10号，组织机构代码L29765691。被执行人：刘柏志，男，1981年7月11日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：何结芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住鹤山市。申请执行人迪克印材（江门）有限公司与被执行人蓬江区宏志汽车用品经营部、刘柏志、何结芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6082号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款59511.87元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，本院依法查封被执行人名下位于恩平市××城华侨北路××华侨城××号的房，但本案暂未能处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产,同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2098号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月十九日书记员  邹 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1968号
申请执行人张红葵，女，1969年1月29日出生，汉族。
被执行人蔡俊恒，男，1966年5月15日出生，汉族。
被执行人蔡琳娜，女，1989年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张红葵与被执行人蔡俊恒、蔡琳娜民间借贷纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽 雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第999-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王祥龙，农民。
被执行人杨忠芳，农民。
被执行人陈贵成，农民。
被执行人张同娟，农民。
被执行人柏传秀，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠芳的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2591号
原告骆新奇。
委托代理人孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告毛旭建。
被告王宝龙。
原告骆新奇为与被告毛旭建、王宝龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛旭建归还原告借款本金15万元，并按约定计付违约金至实际还款之日；2、被告毛旭建承担原告为主张债权所产生的律师代理费12000元；3、被告王宝龙就上述借款本息及费用承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告骆新奇的委托代理人孔琼瑶到庭参加诉讼；被告毛旭建、王宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，第一被告毛旭建向原告骆新奇借款15万元，双方于同日签订借贷合同一份，约定：借期自合同签订之日起至2014年2月9日止；如第一被告逾期归还则按照借款本金每日的2%计付违约金；由第一被告承担诉讼费、律师费、差旅费等……。双方未约定借期内利息。同日第一被告另行出具收条一份确认收到上述款项。后因第一被告逾期未还，2014年3月4日，第二被告王宝龙为上述借款提供了保证，并在借贷合同下方的担保书上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及借贷合同约定的本金、利息、违约金等。上述借款第一被告至今未还，第二被告也未承担相应的保证责任，为此原告骆新奇于2016年2月5日诉至本院。
本院认为，借贷双方可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但违约金不得超过年利率24%的标准。原告要求二被告支付为实现本案债权支出的律师费，但未能提供律师费发票，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛旭建于本判决生效后十日内归还原告骆新奇借款本金15万元，并支付违约金（从2014年2月10日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王宝龙为上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告骆新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告骆新奇负担131元，由被告毛旭建、王宝龙负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月十六日
代书 记员 贾惠青
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2323号
申请执行人常州华康建筑构件有限公司，组织机构代码77541367-9，住所地常州市新北区新桥镇朱家村。
法定代表人高金，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人江阴市华厦建设工程有限公司，组织机构代码14223102-3，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人郭立忠，该公司董事长。
委托代理人苏梦兴，该公司职员。
申请执行人常州华康建筑构件有限公司与被执行人江阴市华厦建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)澄商初字第01418号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，江阴市华厦建设工程有限公司结欠常州华康建筑构件有限公司定作款648076元，该款由江阴市华厦建设工程有限公司于2015年12月31日前支付5万元，于2016年1月31前支付30万元，于2016年6月30日前支付298076元。如江阴市华厦建设工程有限公司未按期履行，则江阴市华厦建设工程有限公司需向常州华康建筑构件有限公司支付自2015年5月1日起至实际给付之日止以15万元为基数、自2015年10月1日起至实际给付之日止以498076元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，且常州华康建筑构件有限公司有权就上述定作款648076元、违约金及案件受理费（扣除以履行的部分）向本院一并申请执行。案件受理费减半收取5390元（常州华康建筑构件有限公司已预交），由江阴市华厦建设工程有限公司负担，于2016年1月31日前直接支付给常州华康建筑构件有限公司。因江阴市华厦建设工程有限公司未履行，根据常州华康建筑构件有限公司的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
该案进入执行程序后，本院依法扣划了被执行人江阴市华厦建设工程有限公司的存款263708元，申请执行人常州华康建筑构件有限公司受偿255848元。
执行过程中，双方当事人于2016年9月29日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人常州华康建筑构件有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人常州华康建筑构件有限公司以已与被执行人江阴市华厦建设工程有限公司达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字第01418号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2323号申请执行人常州华康建筑构件有限公司，组织机构代码77541367-9，住所地常州市新北区新桥镇朱家村。法定代表人高金，该公司董事长。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被执行人江阴市华厦建设工程有限公司，组织机构代码14223102-3，住所地江阴市澄江西路182号。法定代表人郭立忠，该公司董事长。委托代理人苏梦兴，该公司职员。申请执行人常州华康建筑构件有限公司与被执行人江阴市华厦建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)澄商初字第01418号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，江阴市华厦建设工程有限公司结欠常州华康建筑构件有限公司定作款648076元，该款由江阴市华厦建设工程有限公司于2015年12月31日前支付5万元，于2016年1月31前支付30万元，于2016年6月30日前支付298076元。如江阴市华厦建设工程有限公司未按期履行，则江阴市华厦建设工程有限公司需向常州华康建筑构件有限公司支付自2015年5月1日起至实际给付之日止以15万元为基数、自2015年10月1日起至实际给付之日止以498076元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，且常州华康建筑构件有限公司有权就上述定作款648076元、违约金及案件受理费（扣除以履行的部分）向本院一并申请执行。案件受理费减半收取5390元（常州华康建筑构件有限公司已预交），由江阴市华厦建设工程有限公司负担，于2016年1月31日前直接支付给常州华康建筑构件有限公司。因江阴市华厦建设工程有限公司未履行，根据常州华康建筑构件有限公司的请求，本院于2016年2月19日立案执行。该案进入执行程序后，本院依法扣划了被执行人江阴市华厦建设工程有限公司的存款263708元，申请执行人常州华康建筑构件有限公司受偿255848元。执行过程中，双方当事人于2016年9月29日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人常州华康建筑构件有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人常州华康建筑构件有限公司以已与被执行人江阴市华厦建设工程有限公司达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄商初字第01418号民事调解书的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十日书记员  金才兴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第507号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日21时许，被告人汤某某在本市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号三楼楼道口，以人民币300元的价格将1包净重0.5克的甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给杨某某，被公安人员查获。经上海市毒品检验中心检验，查获的0.5克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人汤某某如实供述了上述事实。案发后，上述毒品、毒资已被公安机关扣押、收缴。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、戴某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员尿样检测报告单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、工作情况、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 董孟范
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第181号
申请执行人辛海平，男，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人杜振水，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人辛海平与被执行人杜振水加工合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）洛民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辛海平因被执行人杜振水未履行生效法律文书确定的应支付加工款32640元的义务，于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人杜振水有可供执行的财产，申请执行人辛海平亦无法提供被执行人杜振水有可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第111号民事调解书协议第二项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年六月二十日
书记员 许明远
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00200号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人翟某某，男，1989年2月14日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：魏某某（已判决）因皖Q432**号客车路过无为县境内带客人之事与该车车主发生矛盾，2009年4月25日，魏某某邀集丁某某（已判决）等人实施报复。当日魏某某、丁某某、孙某某（另案处理）和被告人翟某某等人事先在蜀山镇街道等候该车到来，9时30分许，该车到蜀山街道移动营业厅门口带货时，丁某某、孙某某等人持凶器追打该车驾驶员徐某甲，之后用凶器砸坏车子前挡风玻璃及车灯等。丁某某等人在打砸时，翟某某持钢管在边上制止受害方其他人的帮助，随后翟某某伙同丁某某等人乘坐魏某某车子逃离现场。经鉴定，被害人徐某甲右尺骨骨折系轻伤；车子损坏经鉴定为人民币5640元。
2014年2月24日，被告人翟某某到公安机关投案，并向公安机关预交赔偿款人民币3万元。
魏某某已向被害方赔偿各项损失人民币20万元。
公诉机关针对上述事实提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证予以证明。据此，公诉机关认为被告人翟某某伙同他人因琐事报复、故意持械殴打他人，致一人轻伤；故意持械毁坏公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条的规定，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究被告人翟某某的刑事责任。被告人翟某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款规定处罚。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
魏某某（已判决）因皖Q432**号“宇通”客车路过无为县境内带客之事与该车车主发生矛盾。2009年4月25日，魏某某邀集丁某某（已判决）等人实施报复。当日魏某某、丁某某、孙某某（另案处理）和被告人翟某某等人事先在无为县蜀山镇街道等候该车到来，9时30分许，该车来到无为县蜀山镇街道移动营业厅门口带货时，丁某某、孙某某等人手持凶器追打该车驾驶员徐某甲，后又用凶器砸坏该车前挡风玻璃及车灯等。丁某某等人在打砸时，被告人翟某某持钢管在旁阻止受害方其他人上前帮助，随后被告人翟某某伙同丁某某等人乘坐魏某某事先准备好的车辆逃离现场。经鉴定，被害人徐某甲右尺骨骨折系轻伤；“宇通”客车损失价值人民币5640元。
2014年2月24日，被告人翟某某到公安机关投案，并向公安机关预交赔偿款人民币3万元。
2014年3月20日，魏某某与被害人徐某甲达成民事赔偿协议，一次性赔付被害方各项经济损失共计人民币20万元，已实际履行。被害人徐某甲对魏某某、丁某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人翟某某的身份情况。
2.抓获经过，证实被告人翟某某的到案情况。
3.扣押清单，证实被告人翟某某向公安机关预交赔偿款的事实。
4.协议书、领条，证实赔偿及谅解情况。
5.被害人徐某甲的陈述，证实案发经过。
6.证人陈某某、卢某某、徐某乙、丁某某、魏某某的证言，证实案发经过。
7.被告人翟某某的供述，证实①案发经过；②其不认识被害人徐某甲，是丁某某让其带几个人去帮他出头、打架；③发生打架时，其站在边上，没有动手。
8.无为县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害徐某甲右尺骨骨折系轻伤。
9.无为县价格认证中心价格鉴定结论，证实被砸“宇通”客车损失价值人民币5640元。
10.辨认笔录，证实辨认情况。
本院认为：被告人翟某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，并故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人翟某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹树会
审判员 赵佳喜
审判员 蒋冬祥
二〇一四年七月八日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.《中华人民共和国刑法》第二十七条第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6.《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
7.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
发文拟稿纸
文发或电发：快慢等级：机密程度：
签发：
传阅：
拟办单位：行政庭明霞2014年7月4日
送达机关：
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第36号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人孙继杰，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区临港街道向阳村民委员会，住该村。
法定代表人李利国，村主任。
申请执行人济南市国土资源局于2014年5月8日向我院申请执行被执行人济南市历城区临港街道向阳村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年1月21日以被执行人济南市历城区临港街道向阳村民委员会未经批准，擅自占用该村集体土地2473平方米，动工建设两排三层三个单元楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5002号的处罚决定。该决定的内容是：1、没收济南市历城区临港街道向阳村民委员会非法占用的该村2473平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。2、对济南是历城区临港街道向阳村民委员会非法占用耕地2473平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元，处以罚款54406元。
2014年6月20日，本院对被执行人的法定代表人李利国进行了调查询问，其对处罚决定无异议，称所建房屋用于村委办公室，并表示不需要听证。
经审查本院认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5002号土地行政处罚决定，于2014年1月21日依法送达给被执行人。申请执行人于2014年4月23日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5052号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第1项义务，为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求没收被执行人非法占用的该村2473平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5002号土地行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一�准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5002号土地行政处罚决定第1项，即“没收济南市历城区临港街道向阳村民委员会非法占用的该村2473平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施”。
二、没收被执行人济南市历城区临港街道向阳村民委员会在其非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，交申请执行人济南市国土资源局。
执行申请费100元，由被执行人济南市历城区临港街道向阳村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 于文凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2276号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓吉星。
委托代理人王坤，四川益正律师事务所律师。
被告陈荣贤，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省简阳市。
被告邱家林，男，汉族，1971年3月8日出生，住四川省成都市青羊区。
被告廖静蕾，女，汉族，1967年3月13日出生，住四川�成都市金牛区。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2013年5月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告陈荣贤向原告借款10万元，借款期限1年，2014年5月14日到期，按日计息，月利率为15‰，借款逾期利率按月利率50%上浮。2013年5月15日，被告陈荣贤同时与原告签订《顾问服务协议》，约定原告向被告提供贷款1年期限的顾问服务，被告陈荣贤按月支付287元的顾问服务费。签订上述《借款合同》当日，原告与被告邱家�、廖静蕾签订《保证合同》，约定二被告就被告陈荣贤的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。2013年5月15日，原告按约支付了借款10万元，但被告自2014年3月14日起一直未归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1.被告陈荣贤向原告归还借款本金20365.63元，并从2014年3月14日起至付清之日止支付利息、咨询费、罚息，暂截止2015年2月28日应付利息404.47元、咨询费971.33元、罚息4490.10元，合计26231.53元；2.被告邱家林对被告陈荣贤的上诉债务承担连带清偿责任；3.被告廖静蕾对被告陈荣贤的上诉债务承担连带清偿责任。
被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾均未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告陈荣贤与原告签订《借款合同》，约定被告陈荣贤向原告借款10万元，借款期限12个月，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日止，按日计息，月利率为15‰，借款逾期利率按月利率50%上浮，以等额本息方式归还借款本金及利息，为此制订了还款计划。同日，被告陈荣贤与原告签订《顾问服务协议》，约定原告向被告提供贷款1年期限的顾问服务，被告陈荣贤按月支付287元的顾问服务费。签订上述《借款合同》当日，原告与被告邱家林、廖静蕾签订《保证合同》，约定二被告就被告陈荣贤的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。2013年5月15日，原告按约支付了借款10万元，但被告自2014年3月14日起一直未归还借款本息，截至该日，被告陈荣贤尚欠原告借款本金20365.63元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、成都农商银行电汇凭证、融资顾问服务确认书、管理咨询服务书、《顾问服务协议》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告汇通公司与被告陈荣贤达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款100000元，应按照还款计划归还借款本金及利息，合同约定的还款时间到期后，被告未按期归还当期应归还的借款本金及利息，其行为已构成违约，截至合同约定的还款时间2014年3月14日，被告陈荣贤尚欠原告借款本金20365.63元，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借款合同》约定，借款利息为月息1.5%，逾期还款的自逾期之日起按照月息上浮50%计算逾期利息，同时合同约定被告陈荣贤按月向原告支付287元的顾问服务费，庭审中原告主张因逾期利息及顾问服务费的计算标准过高，主动予以调减，请求按照年利率24%计算逾期利息，并不再主张顾问服务费，符合合同约定，亦不损害被告的利益，故对原告请求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱家林、廖静蕾作为保证人承诺对被告陈荣贤的债务承担连带责任，被告邱家林、廖静蕾在被告陈荣贤未履行还款义务时，应履行其保证责任，故对原告要求被告邱家林、廖静蕾承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣贤于本判决生效之日起十日内归还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金20365.63元并支付利息（以20365.63元为基数，从2014年3月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告邱家林、廖静蕾就被告陈荣贤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾负担。公告费260元及后续本案因裁判文书送达产生的费用均由被告陈荣贤、邱家林、廖静蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨诗怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第312号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人傅小亮。
被告温演林，系东莞市凤岗佳汇百货商店经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告温演林侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤�起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币39.5元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 冠
人民陪审员 彭永捷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00225号
申请执行人胡金仙，女，住安徽省休宁县。
被执行人许庆伟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第00138号民事判决书，责令被执行人许庆伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人许庆伟存款人民币2770.2元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年四月八日
书记员 余 烨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第118号
原告徐相生。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人姚顺利，该公司经理。
委托代理人窦高峰，该公司职工。
原告徐相生与被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相生的委托代理人房登峰、被告保险公司的委托代理人窦高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐相生诉称，2011年2月1日12时许，原告徐相生驾驶本人所有的苏H×××××号二轮摩托车与帅学军驾驶本人所有的、未经登记的轻便摩托车及董安全驾驶本人所有的、挂靠于扬州华夏汽车服务有限公司的苏K×××××重型半挂牵引车、牵引苏K×××××挂车（该车在被告保险公司投保交强险及商业险），在淮安区苏2**省道19KM+5000M处，发生交通事故。该事故经交警部门认定帅学军和董安全分别负事故的主、次要责任。事故发生后的前期费用经（2012）淮法席民初字第396号民事判决书判决。现原告又产生上述后期治疗费用，要求被告赔偿原告损失医疗费21727元，住院伙食补助120元，护理费600元，营养费201元，交通费600元，合计23248元并承担本案诉讼费用。原告在案件审理中将诉讼请求变更为，要求被告承担23248元的40%，即9299元；并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，误工、护理不予以赔偿，其他待庭审调查时质证。我方承担30%的赔偿责任以及在此基础上扣除10%的免赔率。另外非医保用药扣除15%。
经审理查明，2011年2月1日12时5分，帅学军驾驶机件不符合安全技术标准、且未经登记的轻便摩托车，沿本区境内237省道由南向北行驶，当其行至该道路19KM+5000M处时，与同方向徐相生驾驶的机件不符合安全技术标准的苏H×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后二轮摩托车失控驶入对向车道，遇到董安全驾驶的机件不符合安全技术标准且超载的苏K×××××重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车，二轮摩托车与牵引车右前侧相撞，致徐相生受伤，车辆损坏。2011年3月1日，淮安区公安机关认定帅学军和董安全分别负事故的主、次要责任，徐相生无事故责任。2012年8月24日，本院作出（2012）淮法席民初字第396号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项费用合计223800元。2012年7月11日，原告徐相生至上海市复旦大学附属华山医院住院治疗，共住院治疗6天。现原告徐相生就后续治疗费用等损失向本院提起诉讼。
另查明，董安全为其所驾驶苏K×××××重型半挂牵引车和苏K×××××挂重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于扬州华夏汽车服务有限公司，该货车及挂车在被告公司投保了交强险及商业险（不计免赔限额50万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、医疗费票据、本院（2012）淮法席民初字第396号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院对公安机关的交通事故认定书予以采纳，帅学军负主要责任，董安全负事故次要责任。帅学军与董安全对原告的损失分别按60%和40%的比例承担。审理中，原告申请撤回对帅学军、董安全的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院确定原告的损失由董安全承担40%赔偿责任；因董安全驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔不计免赔，限额500000元），机动车方承担的赔偿额根据保险合同由被告保险公司在责任限额内予以赔偿。
原告主张医疗费21727元，依据原告提供的病历、住院收费收据、用药清单、出院记录等证据，本院予以确认为21611.2元（21727元（，含非医保用药679.4元）-伙食费115.8元）。
原告主张住院伙食补助费120元，被告认可108元，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院确认为108元。
原告主张营养费201元，被告认可60元，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院酌情认定为140元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张护理费600元，被告不予认可，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院酌情认定为360元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张交通费600元，被告予以认可，本院予以确认。
上述费用中，原告的医疗费21611.2元（含非医保用药679.4元）、住院伙食补助费108元、营养费140元、护理费360元、交通费600元，合计22819.2元，由董安全承担40%赔偿责任。依据保险合同约定，董安全承担赔偿责任由被告保险公司代为赔偿给原告，同时扣除10%的免赔率。故被告保险公司按照保险合同的约定代为赔偿原告7970.3元（(医疗费20931.8元（<21611.2元-679.4元非医保用药）>+住院伙食补助费108元+营养费140元+护理费360元+交通费600元)*40%*90%）。
审理中，原告申请撤回对帅学军、董安全的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安保险股份有限公司民安财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐相生各项损失合计7970.3元。；
二、驳回原告徐相生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元（原告已预交343元），减半收取，由原告徐相生负担146.5元，被告民安保险股份有限公司民安财产保险有限公司扬州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法席民初字第118号原告徐相生。委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。负责人姚顺利，该公司经理。委托代理人窦高峰，该公司职工。原告徐相生与被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相生的委托代理人房登峰、被告保险公司的委托代理人窦高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐相生诉称，2011年2月1日12时许，原告徐相生驾驶本人所有的苏H×××××号二轮摩托车与帅学军驾驶本人所有的、未经登记的轻便摩托车及董安全驾驶本人所有的、挂靠于扬州华夏汽车服务有限公司的苏K×××××重型半挂牵引车、牵引苏K×××××挂车（该车在被告保险公司投保交强险及商业险），在淮安区苏2**省道19KM+5000M处，发生交通事故。该事故经交警部门认定帅学军和董安全分别负事故的主、次要责任。事故发生后的前期费用经（2012）淮法席民初字第396号民事判决书判决。现原告又产生上述后期治疗费用，要求被告赔偿原告损失医疗费21727元，住院伙食补助120元，护理费600元，营养费201元，交通费600元，合计23248元并承担本案诉讼费用。原告在案件审理中将诉讼请求变更为，要求被告承担23248元的40%，即9299元；并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，误工、护理不予以赔偿，其他待庭审调查时质证。我方承担30%的赔偿责任以及在此基础上扣除10%的免赔率。另外非医保用药扣除15%。经审理查明，2011年2月1日12时5分，帅学军驾驶机件不符合安全技术标准、且未经登记的轻便摩托车，沿本区境内237省道由南向北行驶，当其行至该道路19KM+5000M处时，与同方向徐相生驾驶的机件不符合安全技术标准的苏H×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后二轮摩托车失控驶入对向车道，遇到董安全驾驶的机件不符合安全技术标准且超载的苏K×××××重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车，二轮摩托车与牵引车右前侧相撞，致徐相生受伤，车辆损坏。2011年3月1日，淮安区公安机关认定帅学军和董安全分别负事故的主、次要责任，徐相生无事故责任。2012年8月24日，本院作出（2012）淮法席民初字第396号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项费用合计223800元。2012年7月11日，原告徐相生至上海市复旦大学附属华山医院住院治疗，共住院治疗6天。现原告徐相生就后续治疗费用等损失向本院提起诉讼。另查明，董安全为其所驾驶苏K×××××重型半挂牵引车和苏K×××××挂重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于扬州华夏汽车服务有限公司，该货车及挂车在被告公司投保了交强险及商业险（不计免赔限额50万元），事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告陈述、医疗费票据、本院（2012）淮法席民初字第396号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院对公安机关的交通事故认定书予以采纳，帅学军负主要责任，董安全负事故次要责任。帅学军与董安全对原告的损失分别按60%和40%的比例承担。审理中，原告申请撤回对帅学军、董安全的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院确定原告的损失由董安全承担40%赔偿责任；因董安全驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔不计免赔，限额500000元），机动车方承担的赔偿额根据保险合同由被告保险公司在责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费21727元，依据原告提供的病历、住院收费收据、用药清单、出院记录等证据，本院予以确认为21611.2元（21727元（，含非医保用药679.4元）-伙食费115.8元）。原告主张住院伙食补助费120元，被告认可108元，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院确认为108元。原告主张营养费201元，被告认可60元，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院酌情认定为140元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张护理费600元，被告不予认可，依据原告提供的住院收费收据、出院记录等证据，本院酌情认定为360元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张交通费600元，被告予以认可，本院予以确认。上述费用中，原告的医疗费21611.2元（含非医保用药679.4元）、住院伙食补助费108元、营养费140元、护理费360元、交通费600元，合计22819.2元，由董安全承担40%赔偿责任。依据保险合同约定，董安全承担赔偿责任由被告保险公司代为赔偿给原告，同时扣除10%的免赔率。故被告保险公司按照保险合同的约定代为赔偿原告7970.3元（(医疗费20931.8元（+住院伙食补助费108元+营养费140元+护理费360元+交通费600元)*40%*90%）。审理中，原告申请撤回对帅学军、董安全的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告民安保险股份有限公司民安财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐相生各项损失合计7970.3元。；二、驳回原告徐相生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元（原告已预交343元），减半收取，由原告徐相生负担146.5元，被告民安保险股份有限公司民安财产保险有限公司扬州中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 丁 迅二〇一五年三月三十一日书记员 孙开欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2194号
原告：许某。
被告：张某。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 张颖颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第29号
申请人陆树峰。
委托代理人周飞、马晓东（受陆树峰的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被申请人汤永春。
申请人陆树峰与被申请人汤永春申请实现担保物权一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员戴华春进行了审查。
申请人陆树峰称：汤永春于2013年2月5日向其借款180万元，约定年息10%，其于当日将该笔款项转入汤永春的账户。2013年5月10日，汤永春将其所有的五处房产抵押给他，并办理了他项权证，抵押金额共计250万元。现汤永春已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对汤永春所有的位于宜兴市新街街道绿园路362号＊室、＊室、＊室、＊室、＊室的房屋（所有权证号分别为10000＊2、10000＊4、10000＊5、10000＊6、10000＊7）采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人对变价后所得款项在250万元的范围内优先受偿。
被申请人汤永春辩称：其对陆树峰的主张没有异议。
本院经审查认为：陆树峰为证明其抵押权利已提供了借条、银行交易明细表、房屋他项权证等证据，汤永春也予以认可，故该抵押担保符合法律规定。因招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）于2012年12月28日分别在位于宜兴市新街街道绿园路362号＊室、＊室、＊室、＊室、＊室的房屋上设立了登记债权金额分别为35万元、34万元、16万元、15万元、25万元的抵押，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，陆树峰依法只对招商银行实现抵押权后的余额优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人汤永春所有的位于宜兴市新街街道绿园路362号＊室、＊室、＊室、＊室、＊室（所有权证号分别为10000＊2、10000＊4、10000＊5、10000＊6、10000＊7）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人陆树峰对变价所得款在实现招商银行抵押权后的余额范围内在250万元的范围内优先受偿（上述五套房屋分别以66万元、64万元、40万、25万、55万元为限）。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由汤永春负担。该款已由陆树峰垫付，汤永春于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给陆树峰。
审判员 戴华春
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋 珍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3315号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市。
法定代表人陈学鹏，总经理。
委托代理人高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，物业公司员工，住永安市。
被告何能，女，1968年8月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告何能物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方自行达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 余 源
二〇一四年九月十二日
书记员 张建平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01247号
罪犯陈月月，女，1987年5月7日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2008年6月23日作出（2008）大刑初字第04号刑事判决，以被告人陈月月犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陈月月在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈月月自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈月月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈月月减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字676号
罪犯段文，男，1983年11月15日生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2009年11月30日作出（2009）高新刑初字第303号刑事判决，以被告人段文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期至2022年7月9日止。于2010年1月8日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2864号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2021年5月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯段文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分154分的奖励，确有悔改�现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段文减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一九年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江西省吉安市中级人民法院
民事裁�书
（2017）赣08民辖终83号
上诉人（原审被告）：肖朝根，男，汉族，1979年7月12日生，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：胡贞财，男，汉族，1966年3月4日生，住江西省吉安市青原区。
原审被告：王晓玲，女，汉族，1976年7月24日生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人肖朝根因与被上诉人胡贞财、原审被告王晓玲民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事裁定，向本院提起上诉。
肖朝根上诉称，本案是胡贞财借钱给肖朝根，肖朝根是接收货币的一方，胡贞财是给付货币的一方。肖朝根的住所地为吉安市吉州区，本案应由肖朝根住所地吉安市吉州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉安市吉州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方在《借条》中没有约定本案民间借贷合同的履行地点，现胡贞财持《借条》，向其住所地的吉安市青原区人民法院提起诉讼，要求肖朝根、王晓玲偿还借款，作为接收货币的一方，胡贞财的起诉符合法律规定，原审裁定驳回肖朝根对本案管辖权提出的异议并无不妥，肖朝根的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
�判员王东平
二〇一七年十月十八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民事裁�书（2017）赣08民辖终83号上诉人（原审被告）：肖朝根，男，汉族，1979年7月12日生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：胡贞财，男，汉族，1966年3月4日生，住江西省吉安市青原区。原审被告：王晓玲，女，汉族，1976年7月24日生，住江西省吉安市吉州区。上诉人肖朝根因与被上诉人胡贞财、原审被告王晓玲民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事裁定，向本院提起上诉。肖朝根上诉称，本案是胡贞财借钱给肖朝根，肖朝根是接收货币的一方，胡贞财是给付货币的一方。肖朝根的住所地为吉安市吉州区，本案应由肖朝根住所地吉安市吉州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民�院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，双方在《借条》中没有约定本案民间借贷合同的履行地点，现胡贞财持《借条》，向其住所地的吉安市青原区人民法院提起诉讼，要求肖朝根、王晓玲偿还借款，作为接收货币的一方，胡贞财的起诉符合法律规定，原审裁定驳回肖朝根对本案管辖权提出的异议并无不妥，肖朝根的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛�判员王东平二〇一七年十月十八日书记员 尹素珍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1220号
申请执行人闫乃忠。
被执行人艾忠福。
被执行人孙玉玲。
被执行人艾明珠。
被执行人姜亚男。
本院在执行闫乃忠与艾忠福、孙玉玲、艾明珠、姜亚男民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年8月2日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第48号
原告周登良，男，1950年12月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人陆炎林（特别授权代理），慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人陆滢杰（特别授权代理），慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，男，代市长。
原告周登良不服被告慈溪市人民政府颁发慈国用（2010）第030087号国有土地使用证的行政行为，于2011年12月7日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告周登良于2011年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周登良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周登良负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年十二月八日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬慈行初字第48号原告周登良，男，1950年12月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人陆炎林（特别授权代理），慈溪市耕民法律服务所法律工作者。委托代理人陆滢杰（特别授权代理），慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，男，代市长。原告周登良不服被告慈溪市人民政府颁发慈国用（2010）第030087号国有土地使用证的行政行为，于2011年12月7日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告周登良于2011年12月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周登良撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周登良负担。审 判 长 周   红代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一一年十二月八日书 记 员 岑瑜（代）
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第823号
申请执行人滕全民，男，生于1974年10月3日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人魏士连，男，生于1963年10月7日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人滕全民与被执行人魏士连债权纠纷一案过程中查明，申请人滕全民申请查封的被执行人魏士连所有的鲁A71P**号汽车，因申请人与被执行人另案被本院拍卖，申请人不能提供其它可供执行的财产线索。另查明，被执行人魏士连经营砖厂亏损300余万元。本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年九月十五日
书记员 叶秀媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执207号之一
申请执行人：古文斌，男，1973年9月17日生，壮族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：李六四，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人古文斌与被执行人李六四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初685号民事调解书已发生法律效力，申请执行人古文斌向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行标的为借款本金5500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案在执行过程中，查明被执行人名下有汽车一辆，本院依法予以查封，但本院并未实际掌控该车辆。本案�立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初685民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不�备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初685民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 唐星东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执207号
申请执行人古文斌，男，1973年9月17日生，壮族，农民，住广西阳朔县。
被执行人李六四，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人古文斌与被执行人李六四民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初685号民事调解书发生法律效力后，但被执行人李六四至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古文斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人李六四名下有比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人李六四名下的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。
二、查封期限为二年，即从2017年7月18日起至2019年7月17日止。
三、查封期间，被执行人李六四负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人李六四的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一七年七月十三日
代书记员 李 杨