wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执异5号
异议人乌亚红，女，1971年9月22日出生，汉族。
申请执行人惠治国，男，1977年5月20日出生，汉族。
被执行人陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，该局局长。
在本院执行惠治国与陕西省工商行政管理局变更行政登记一案中，异议人乌亚红对本院撤销陕西黎明置业有限公司法定代表人由惠治国变更为辛黎明的变更登记不服，于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，由乔冬青、齐伟和蒋淑玉依法组成合议庭，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人乌亚红称，第一、惠治国担任陕西黎明置业有限公司法定代表人提交的工商登记为虚假，且伪造了异议人的签字，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初454号行政判决书已确定陕西黎明置业有限公司变更的工商登记材料为虚假；第二、异议人作为陕西黎明置业有限公司合法股东，若将法定代表人恢复为惠治国，需要经过异议人同意；第三、依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条，有下列情形之一的，不得担任企业法定代表人，企业登记机关不予核准登记：（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的。因此惠治国不得担任企业法定代表人；第四、依据西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终19号行政判决书，该判决中已明确本案被诉工商登记被撤销后，并不代表陕西黎明置业有限公司法定代表人自动恢复为撤销前登记状态，即惠治国并不自然恢复为黎明置业公司法定代表人。同时依据（2017）陕7102行初454号行政判决书，确认陕西省工商行政管理局核准陕西黎明置业有限公司法定代表人由郑英伟变更为惠治国变更登记违法，因此惠治国不能再恢复违法登记。综上，因惠治国作为被采取刑事强制措施的犯罪嫌疑人，依据相关法律规定不得担任企业法定代表人，也不能恢复惠治国为陕西黎明置业有限公司法定代表人。故恳请本院不予执行将陕西黎明置业有限公司法定代表人由辛黎明恢复为惠治国。
本院查明，关于原告惠治国诉被告陕西省工商行政管理局、第三人陕西黎明置业有限公司、第三人辛黎明变更行政登记一案，本院作出（2016）陕7102行初1035号行政判决，判决撤销陕西省工商行政管理局2016年7月19日核准第三人陕西黎明置业有限公司法定代表人由惠治国变更为辛黎明的变更登记。西安铁路运输中级法院予以维持了本院判决。
同时查明，关于乌亚红诉被告陕西省工商行政管理局、第三人陕西黎明置业有限公司、第三人辛黎明、第三人惠治国变更行政登记一案，本院作出（2017）陕7102行初453号行政判决，判决撤销被告陕西省工商行政管理局2012年4月19日核准第三人�西黎明置业有限公司股东由乌亚红变更为惠治国的变更登记。同时在关于乌亚红诉被告陕西省工商行政管理局、第三人陕西黎明置业有限公司、第三人辛黎明、第三人惠治国变更行政登记一案，本院作出（2017）陕7102行初454号行政判决，判决确认被告陕西省工商行政管理局2012年4月19日核准第三人陕西黎明置业有限公司法定代表人由郑英伟变更为惠治国的变更登记违法。上述判决，被上诉于西安铁路运输中级法院，现两件案件正在审理中，均未发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点为异议人乌亚红要求本院不予执行撤销被告陕西省工商行政管理2016年7月19日核准第三人陕西黎明置业有限公司法定代表人由惠治国变更为辛黎明的变更登记是否符合法律规定。本案是“行为”执行，属非金钱债权执行。异议人乌亚红请求不予执行本院已生效的判决，即不予执行撤销陕西黎明置业有限公司法定代表人由惠治国变更为辛黎明的变更登记，故异议人乌亚红的异议属利害关系人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。一、异议人乌亚红认为应依照本院（2017）陕7102行初453号行政判决和（2017）陕7102行初454号行政判决，确认惠治国变更材料为虚假，要将惠治国恢复法定代表人需要经过异议人同意，所以异议人认为不予执行本院已生效的（2016）陕7102行初1035号行政判决书。本院（2017）陕7102行初453号行政判决和本院（2017）陕7102行初454号行政判决均被上诉于西安铁路运输中级法院，两件案件均未发生法律效力，故异议人的异议申请缺乏法律依据；二、本院依据已生效的（2016）陕7102行初1035号行政判决执行并无不当，且与西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终19号判决裁判意见并不相悖，故异议人乌亚红要求本院不予执行的请求不予支持。综上，异议人乌亚红依据两份并未发生效力的行政判决书，要求本院不予执行已生效的法律文书的请求理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人乌亚红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 蒋淑玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 航
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1042号
申请执行人罗海翠，女，1968年3月4日出生，汉族。
被执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人李小仕，该公司经理。
申请执行人罗海翠与被执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1617号民事判决书于2016年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭 向
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1948号
原告田某某，女，1979年2月17日出生，汉族，住任丘市。
被告崔某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住文安县。
原告田某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员田海峡独任审判，于2014年9月17日不公开开庭进行了审理。原告田某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告均系再婚，于2009年10月24日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事吵架，被告生性懒惰，故原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告崔某某辩称，原、被告双方夫妻感情非常好，偶而夫妻间有吵架也是正常的，吵架恰恰证明了被告在乎原告。被告以前在北京做买卖，后来干买卖赔了钱，原告对其仍不离不弃，为了原告被告离开北京回到老家，这可以充分证明原、被告双方是有感情的。另外，原、被告双方一直在积极的要孩子，在原告离家之前还在要。被告从北京回到老家后积极干活挣钱，并没有偷懒。今年工厂的生意不好做，又加之被告考驾照，所以偶有休息半天的时候。原告提出离婚主要是因为心理压力过大，并不是因为原、被告夫妻没有感情，所以被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂？
针对争议焦点原、被告均无证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2009年10月24日登记结婚。婚后一段时间夫妻关系尚可，后原告离家，双方至今已分居近两个多月。
本院认为，原告田某某与被告崔某某系夫妻关系，原告田某某起诉离婚，被告崔某某不同意离婚。原、被告从相识到结婚感情尚可，虽偶因生活锁事发生过争吵，但被告现在极力想挽回这段婚姻，并表示为了原告愿意付出自己的生命，被告对原告尚存有感情，只要双方共同努力，还有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告崔某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任伟娜
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第678号
罪犯董勇，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2008年6月5日广东省中山市中级人民法院作出（2008）中中法刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯董勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯董勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董勇减刑一年八个月（刑期至2029年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第587-7号
申请人东营华鹏纸业有限公司
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
被申请人东营中康新型材料有限公司
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被申请人东营华岳棉业有限公司
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被申请人马维亮
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）广商初字第139号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人东营华岳棉业有限公司、东营中康新型材料有限公司在山东广饶农村商业银行花官支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候冻结被申请人东营华岳棉业有限公司在山东广饶农村商业银行花官支行账户存款120万元，轮候冻结被执行人东营中康新型材料有限公司账户存款120万元。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月一日
书记员 赵世柯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第49号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人杨洋。
上列两原告的共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海莫门屯实业有限公司。
法定代表人徐海燕。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告上海莫门屯实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司以与被告上海莫门屯实业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘向东和深圳市艾特铭客科技有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 余震源
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第335号
原告秦爱宝。
被告刘学俊。
原告秦爱宝诉被告刘学俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦爱宝、被告刘学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱宝诉称，原、被告之间有生意往来，2011年11月22日经双方核算，被告尚欠原告货款45000元。由于被告当时无钱偿还，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告分两次归还欠款38000元，余款7000元至今未付，为此原告请求人民法院依法判决被告偿还所欠货款7000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘学俊辩称，2011年因买原告的柳编筐，当时结算后还欠原告45000元，给原告出具的欠条，后来陆续偿还。最后还剩余7000元，通过证人李某于2011年腊月28日捎给了原告家里，当时让证人把欠条要回来，证人回来说欠条原告找不到了，所以没有收回欠条。
经审理查明，原、被告存在柳编生意往来，2011年11月22日，被告从原告处购买柳编筐，未结清货款，为此向原告出具欠款条一张，内容为“今欠爱宝肆万伍仟元整刘学俊2011年11月22号”。此后被告于2011年12月1日偿付货款20000元，于2012年1月9日偿付18000元，并由被告本人在欠款条空白处记录了两次还款情况。对于余额7000元，原告提起诉讼，要求被告支付货款7000元并赔偿利息损失。
本案在审理过程中，被告申请证人李某、李延清、李学银出庭作证。三证人证明被告刘学俊曾让李某捎了7000元到了原告家里还了钱。原告质证称三位证人系同一个村，系串通好了，对证人证言不予认可。被告同时还提交了2013年借支款记录，借支款记录的内容由原告用黑色笔书写，被告用圆珠笔书写有关内容，证明2013年被告从原告处拉货，被告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据原、被告到庭陈述、证人证言、欠款条及庭审笔录材料所证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告秦爱宝与被告刘学俊之间存在柳编筐的买卖合同关系，双方均认可，足以认定。本案的争议焦点是欠款条中余款7000元，被告是否已经偿还。对此原、被告分别提交了相反证据证明各自主张，原告主张欠款事实存在提交了欠条予以证实，被告对此不持异议；被告辩称欠款已经还清，对偿还欠款的事实负有举证责任，被告据此提供三位证人出庭作证，原告对此不予认可，综合证人证言及被告方陈述理由，能够证实证人李某收到了被告要求代为偿还的欠款7000元，至于证人有没有偿还给原告本人仍显证据不足。综合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认为持有欠条的原告方陈述更具有采信度，对于被告辩解意见不予采信。故对于原告要求被告支付货款7000元的请求，予以支持，被告并应自原告起诉之日赔偿欠款利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告刘学俊偿付原告秦爱宝货款人民币7000元并赔偿利息损失（损失自2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘学俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年五月二十七日
书记员 王贝贝
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4541号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。
被告：王富刚，男，成年，汉族，住衢州市。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告王富刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4541号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。被告：王富刚，男，成年，汉族，住衢州市。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告王富刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月二十八日代书记员 王 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9133号
原告：济南捷翰企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区标山路1号紫金山儿童城A座帝唐大厦9楼E户。统一社会信用代码91370105MA3C6KDQ6K。
法定代表人：胡延明，总经理。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽逸润投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与祁门路交口西南处新地中心10幢办3005室。统一社会信用代码91340100MA2MU0979A。
法定代表人：李翔翔，总经理。
被告：李翔翔，男，1984年2月24日生，汉族，安徽逸润投资管理有限公司法定代表人，住安徽省涡阳县。
被告：敖坤，男，1985年8月13日生，汉族，深圳市梓宸投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省长兴县，现住深圳市龙华新区。
被告：深圳市君赢天下金融投资有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦22AGH。统一社会信用代码914403003500533560。
法定代表人：董刚，经理。
原告济南捷翰企业管理咨询有限公司与被告安徽逸润投资管理有限公司、被告李翔翔、被告敖坤、被告深圳市君赢天下金融投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告济南捷翰企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人邓宏艳、被告敖坤到庭参加了诉讼。被告安徽逸润投资管理有限公司、李翔翔、深圳市君赢天下金融投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南捷翰企业管理咨询有限公司诉称：2016年8月2日，原告与被告一就宁波华商商品交易中心市场开发事宜签订《居间协议书》，协议书签订生效后，原告按照协议约定向被告一预交了10万元保证金，并积极履行了开发市场的义务，但被告并未按照协议约定返还原告预交的10万元保证金。原告虽然多次向被告催要上述保证金，但被告一拒绝履行。
经查，被告一系一人有限责任公司，李翔翔为被告一唯一股东，故被告李翔翔应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任；被告三、四自愿为被告一还款，故被告三、四应当承担还款责任。
原告为此诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告一之间签订的《居间协议书》；2、被告一、三、四返还原告保证金10万元以及资金占用期间损失1631.25元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，参照逾期罚息，以10万元为基数，自2016年8月6日起暂计算至2016年11月5日，后顺延至款清时止）；3、被告二对被告一的违约行为承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
原告济南捷翰企业管理咨询有限公司对其诉称提供的证据为：1、全国企业信用信息公示系统查询信息、身份证；2、居间协议书、聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、说明；4、催告函、EMS快递单以及回执（均未妥投）。
被告安徽逸润投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告李翔翔未作答辩，亦未提供证据。
被告敖坤辩称：一、我之前是在被告安徽逸润投资管理有限公司处任职，但我不是股东，也不是法定代表人；二、10万保证金用途有两点，一是在原告居间的客户如果出现亏损的情况下，被告安徽逸润投资管理有限公司将客户亏损的部分返还给原告，客户如果出现盈利，被告安徽逸润投资管理有限公司从10万元保证金中相应的扣除；二是用来终止合作以后，客户进行销户之后，一年内没有客户投诉的情况下退给原告。三、原告与被告安徽逸润投资管理有限公司没有书面解除合同，没有客户本人进行销户，所以不符合退还保证金的要求。
被告敖坤对其辩称未提供证据。
被告深圳市君赢天下金融投资有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月2日，张桂荣向安徽逸润投资管理有限公司转款100000元，附言：捷翰保证金。
济南捷翰企业管理咨询有限公司陈述张桂荣系该公司法定代表人胡延明母亲，其转款系代表公司。
2016年9月6日，敖坤在济南捷翰企业管理咨询有限公司法定代表人胡延明提供的一份《说明》上签名并加盖深圳市君赢天下金融投资有限公司公章，该《说明》载明：今愿退还济南捷翰企业管理咨询有限公司（负责人：胡延明，身份：370126198911066510）保证金拾万元整，（2016年9月5号，包括9月5号以后返佣按前合同返佣）返用账户：**×××77（中国农业银行）。特此证明。
另查明：安徽逸润投资管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李翔翔。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单、证据3在卷证实。
原告提供的证据2中的居间协议书复印件内容不完整，且无相应证据印证，本院不予确认。
原告提供的证据2中的聊天记录、证据4，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告未能举证证明其与被告安徽逸润投资管理有限公司之间存在居间合同关系，原告诉请解除其与被告安徽逸润投资管理有限公司之间的居间协议书并要求被告安徽逸润投资管理有限公司返还保证金100000元及资金占用损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李翔翔承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未能举证证明其与被告敖坤、深圳市君赢天下金融投资有限公司存在法律关系，故原告要求被告敖坤、深圳市君赢天下金融投资有限公司与被告安徽逸润投资管理有限公司共同返还保证金100000元及资金占用损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南捷翰企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告济南捷翰企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹祖钎，男，1984年6月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝泉，男，1974年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈立军，湖南华略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚小权，男，1986年12月16日出生，汉族。
再审申请人詹祖钎因与被申请人杨宝泉、姚小权合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人詹祖钎申请再审称：原二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，严重违法法定程序，请求法院立案再审。
被申请人杨宝泉答辩称：原二审判决适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人姚小权未作答辩。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:本案的争议焦点为：一、关于再审申请人詹祖钎与被申请人杨宝泉、姚小权之间是合伙关系还是合作合同关系的问题。经查，2013年4月12日，詹祖钎与杨宝泉、姚小权签订了《合作协议》，约定共同合作经营砂石事宜，资金投资由杨宝泉负责，砂石堆放场地及采购、销售、社会关系公关协调由姚小权负责，官方人际关系公关协调由詹祖钎负责。投资资金每月利息计算方式=投资金额*2%，利息按月结算并且支付。原二审判决认定詹祖钎与杨宝泉、姚小权签订的协议并非合伙协议，盈利分配比例亦随杨宝泉投资资金比例而变动，故詹祖钎与杨宝泉、姚小权之间不是合伙关系，本案案由应为合同纠纷是正确的；
二、关于再审申请人詹祖钎和被申请人姚小权是否应向被申请人杨宝泉返还投资款并支付违约金的问题。经查，湘潭市岳塘区友缘建材经营部系于2012年11月26日成立的个体工商户，詹祖钎提供的湘潭市岳塘区友缘建材经营部与中铁二十二局集团四公司长株潭综合Ⅱ标项目经理部签订的《砂石料买卖合同》并不能证明是以詹祖钎与杨宝泉、姚小权的名义与中铁二十二局集团四公司长株潭综合Ⅱ标项目经理部签订的合同，亦不能证明詹祖钎与杨宝泉、姚小权签订《合作协议》后开展了经营活动。故原二审判决认定三方签订《合作协议》的合同目的已不能实现，《合作协议》应予解除。杨宝泉已投入的投资款，詹祖钎、姚小权应予返还。杨宝泉投入投资款后，詹祖钎、姚小权未依约履行义务，致使合同目的不能实现，应向杨宝泉承担违约责任并支付违约金是正确的。
三、关于本案一审是否存在违反法定程序的问题。经查，一审法院向姚小权送达的于2017年12月15日开庭的传票存在笔误，随后一审法院向姚小权邮寄送达了于2017年1月11日开庭的传票，快递查询单上亦显示已签收。2017年1月22日，一审法院向姚小权邮寄了一审判决书，经查询该判决书于2017年1月25日已签收。詹祖钎称姚小权未收到2017年1月11日开庭的传票及一审判决书的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。詹祖钎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回詹祖钎的再审申请。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第41号
申请执行人韩某某，女，1987年8月28日生，汉族。
被执行人李某某，男，1985年2月25日生，汉族。
韩某某申请执行李某某离婚纠纷一案，因被执行人李某某拒不履行已生效的（2012）登民一初字第859号民事判决书所确定的义务，申请执行人韩某某于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行中依法查明，被执行人李某某在银行有存款，现申请人申请要求对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行的存款（具体数额详见协助冻结存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一五年二月三日
书记员 王瑞俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1776号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王利侠。
被上诉人（原审原告）：高海波，男，1986年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：王玉秀，女，1951年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号泰辰大厦A座15层。
主要负责人：杨国铮，亚太财产保险有限公司辽宁分公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称都邦公司)与被上诉人高海波、王玉秀、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回高海波对都邦公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据原审认定事实，肇事车辆驾驶员张帅构成事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。机动车商业三者保险合同是中国保险行业协会依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》及国务院相关法规制定，合同双方系在自愿平等的基础上自由签订保险合同，王玉秀与都邦公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。张帅肇事后逃逸，上诉人依据商业三者险合同约定有权拒绝赔付。本次事故中，张帅不仅肇事逃逸，且并未向二家保险公司报案，导致案件事实及肇事痕迹无法查清，且王玉秀也未向都邦公司补报案，保险公司是否同意赔付尚未确定。原审法院仅就高海波陈述，就认定保险条款为格式条款，且都邦公司未尽到告知义务，明显不妥。
高海波辩称，原审判决正确，应予维持。
高海波向一审法院起诉请求：1.判决王玉秀赔偿高海波车辆损失9694元、停运损失2963元、拖车费600元、拆解费100元、鉴定费633元，合计13990元；2.亚太公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.都邦公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年8月3日21时30分，案外人张帅驾驶车牌号为×××的中型客车，沿凯旋路由南向北行驶至凯旋路四环桥北口左转时，与高海波驾驶的车牌号为×××hao的小型客车发生相刮碰。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定：张帅负事故全部责任，高海波无责任。经长春市公安局交通警察支队宽城大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对高海波的车辆损失价格、停运损失价格进行鉴定，该所于2016年8月8日，作出鉴定结论书，该事故造成高海波车辆损失9694元，停运损失2963元。同时该事故还造成高海波各项损失拖车费600元、拆解费100元、鉴定费633元。另查明，张帅驾驶的×××重型客车所有人为王玉秀，张帅为王玉秀雇佣的司机。该车辆在亚太公司投保了交强险，在都邦公司投保了商业第三者责任险，责任限额为50万元。再查明，都邦公司主张根据保险条款，张帅肇事后逃离现场的行为符合其免责事由，并提供保险条款予以证明，但高海波认为都邦公司没有王玉秀详知保险条款内容及合同文本意思的书面确认，该条款不产生法律效力。
一审法院认为，高海波驾车与案外人张帅驾车发生交通事故。经交警部门认定，张帅负事故的全部责任，但张帅系王玉秀雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，王玉秀应当承担高海波的经济损失。鉴于王玉秀所有的车辆在亚太公司投保了交强险，对于高海波发生的车辆损失费由亚太公司在交强险限额内赔偿2000元。余款车辆损失7694元，停运损失2963元。同时该事故还造成高海波各项损失拖车费600元、拆解费100元、鉴定费633元由都邦公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，虽亚太公司主张根据保险条款约定案外人张帅肇事后逃离现场的行为构成其免责的事由，但该主张有悖《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，不予支持。虽都邦公司也主张根据保险条款约定案外人张帅肇事后逃离现场的行为构成其免责的事由，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。都邦公司未能提供其将保险条款向王玉秀作出说明并对免责条款作出特别提示的证据，对此，都邦公司应承担举证不能的责任。王玉秀，亚太公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证等相关的诉讼权利，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决：一、亚太公司在交强险限额内赔偿2000元；二、都邦公司在商业第三者责任保险限额内赔偿车辆损失7694元，停运损失2963元。同时该事故还造成高海波各项损失拖车费600元、拆解费100元、鉴定费633元，合计11990元。案件受理费150元由王玉秀负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于机动车三者险赔偿问题，都邦公司主张驾驶人张帅离开事故现场属于案涉保险合同免责事由而不应赔偿，但其所依据的保险条款系格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，因驾驶人逃逸不予赔偿的合同约定属免除责任条款，都邦公司作为格式条款提供者有义务向投保人进行合理的提示及说明。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，都邦公司负有承担其已尽到合理提示及说明的举证义务，但都邦公司对此并未举证，仅系强调依据格式条款约定不应承担赔偿责任。一审判决认定由于都邦公司未尽到合理提示及说明的举证义务而相关格式条款不成立正确，都邦公司上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由150元由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吕玉玉
代理审判员 李知博
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王艳秋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第854号
原告简有山，男，1969年8月1日出生，住南靖县。
被告邱新发，男，1963年4月24日出生，住南靖县。
本院在审理原告简有山与被告邱新发买卖合同纠纷一案过程中，原告简有山于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简有山已与被告邱新发庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简有山撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告简有山负担。
审判员 黄志雄
二〇一五年三月九日
书记员 陈爱珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04395号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：2101061983********。
被告王庆国，男，汉族，身份号2101051965********，住址沈阳市皇姑区泰山路*****号3-6-2。
被告路涵茹，女，汉族，身份号2206811979********，住址沈阳市皇姑区泰山路*****号3-6-2。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王庆国，路涵茹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。
本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翟婷婷
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第285号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人王龙彪李凤青
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第285号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人王龙彪李凤青申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年十一月十一日书记员  徐海威
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2960号
原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：米岱，男，1975年4月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地：重庆市渝北区，现住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告米岱“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人岳兴发、被告米岱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金40000元，并按合同约定支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告米岱于2013年5月27日在原告处借款本金40000元，用于借新还旧，借款期限两年，并约定资金利息。到期后，原告多次催收无果。
被告米岱辩称，在原告处借款本金40000元属实，现因资金周转困难，愿意分期偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、借款申请书、收入证明、《个人借款合同》、借款借据等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：
通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2013年5月27日，原告与被告米岱签订《个人借款合同》一份，合同约定被告米岱向原告贷款40000元，贷款用途为用于借新还旧，借款期限为两年（自2013年5月27日至2015年5月27日），借款月利率为9.0‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款40000元。被告将2013年5月27日至2014年7月3日利息结清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本金。原告起诉来院，请求实现其诉请。
本院认为，原告通江信用联社与被告米岱签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告米岱应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告米岱于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金40000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年7月4日起支付利息。
案件受理费400元，由被告米岱承担（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 王广浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5526号
上诉人（原审原告）：沈阳轩浩五金配件有限公司，住所地：沈阳市铁西区景星南街123号1门。
法定代表人：肇莹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳海一角实业有限公司，住所地：沈阳市于洪区微山湖街65号。
法定代表人：孙光泽，公司总经理。
委托诉讼代理人：张淼，女，1979年10月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳轩浩五金配件有限公司因与被上诉人沈阳海一角实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳轩浩五金配件有限公司上诉请求：原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案的案件性质应是财产损害赔偿纠纷，而原审将案由定为房屋租赁合同纠纷错误。涉案房屋为一、二、三楼，四楼并没有出租给他人使用，三楼顶漏水是四楼的问题。公证书已经证明了漏水事实的存在。原审法院法官虽去现场勘验没有漏水，但没有漏水的痕迹不能否定涉案房屋被淹。被上诉人对四楼有维修管理义务，但原审法院按判其不承担四楼漏水对三楼以下造成的损失，其判决不符合民法通则的规定。请求二审法院支持我方诉讼请求。
被上诉人沈阳海一角实业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳轩浩五金配件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失120万元；2、被告承担全部诉讼费用、证据保全费。
一审法院认定事实：2015年3月11日，原告法定代表人肇莹（乙方）与被告（甲方）签订《北方五金机电城商铺租赁协议》，协议约定：原告租用被告于洪区徽山湖街79－1号X门，租期2年，自2015年3月26日起至2017年3月25日止。该商铺只作为经营五金机电阀门等系列产品使用，乙方不得经营其他产品，更不得利用房屋经营非法产品，否则后果自负。乙方必须在2015年5月1日前开业，按规定办理相关经营手续。年租金2万元人民币，甲方免收租金一年，二年租金为2万元。乙方在签订合同当日一次性将租金交付给甲方。甲方按房屋现状将房屋租赁给乙方使用，租赁期内由乙方负责管理，出现问题由乙方负责维修（保质期内发生的质量问题由甲方负责维修）。乙方应合理使用所承祖的房屋及附属设施，并做好必要的保护，遵守甲方及消防等有关部门的规定。如因使用不当或人为损坏造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或照价赔偿。若乙方对房屋进行装修，需提前报经甲方书面同意，租赁期满装修不得拆动，否则需要将房屋恢复到原样。乙方不得擅自改变房屋的内部结构、设施及设备，尤其是消防等配套设施不得改动（同意安装升降机）。原告使用期间，于2016年2月1日发现案涉房屋内大量积水，五金件被淹。2016年2月5日，原告委托沈阳市恒信公证处对现场状况进行证据保全，花费公证费5000元，公证处于2016年3月2日出具了《公证书》，公证书中的照片显示：三楼棚顶西侧中部和东侧中部有潮湿痕迹，大白脱落；三楼棚顶北侧有部分大白脱落；水管壁有水滴；三楼西侧墙面和东侧墙面有冲涮痕迹；一二三楼货物被淹。本案审理过程中，原告申请对漏水成因进行鉴定。因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。经现场查看，案涉房屋楼上4楼无人居住使用，未有漏水痕迹；案涉房屋内3楼棚顶有消防管道、供暖管道、自来水管道及下水管道，现未有漏水；其中消防管道无水、供暖管道有供暖、自来水正常使用中。另查明，案涉房屋所在楼宇于洪区徽山湖街79－1号房屋系被告开发，其中案涉房屋楼上房屋尚未出售使用。2016年1月20日，消防检查记录记载：该单位已停产停业，地下管网现已停用。
一审法院认为，法定代表人有权代表法人行使职权。原告的法定代表人肇莹代表原告与被告签订租赁协议，对原告发生法律效力，原告具备诉讼主体资格。原、被告之间的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定“甲方按房屋现状将房屋租赁给乙方使用，租赁期内由乙方负责管理”，故原告应承担日常使用期间的管理维修义务，原告现未能提供证据证明案涉房屋系被告原因致使漏水，要求被告承担违约责任于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论通过，原审法院判决如下：驳回原告沈阳轩浩五金配件有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告沈阳轩浩五金配件有限公司承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的案由问题，上诉人虽主张要求被上诉人赔偿其损失，但双方系基于租赁关系引起本案纠纷，故原审法院所定案由并无不当。现上诉人主张要求被上诉人赔偿其损失，上诉人应对被上诉人的行为存在过错及被上诉人的过错与财产损害结果存在因果联系负有举证证明责任。本案中，首先，上诉人提供的公证书仅能够证明漏水及上诉人物品受到损失的事实，并不足以证明漏水系被上诉人原因造成；其次，经原审法院现场勘验，涉案房屋楼上并无维修痕迹；最后，如系被上诉人原因漏水，上诉人理应及时与被上诉人共同寻找漏水点并对漏水部位进行维修，但上诉人并未提供充分证据证明被上诉人房屋存在漏点，亦未说明涉案房屋漏水现象何时停止及如何修复完毕。结合以上几点，本院认为上诉人提供的证据不足以证明其损失系被上诉人造成，原审法院驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，600元，由上诉人沈阳轩浩五金配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1157号
原告：黄旺利，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：詹顺珠，女，1959年12月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
原告黄旺利与被告詹顺珠买卖合同纠纷，本院于2017年4月13日立案。原告黄旺利于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，黄旺利以欲与詹顺珠庭外协商和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄旺利撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由黄旺利负担。
审判员 邓云珠
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1157号原告：黄旺利，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：詹顺珠，女，1959年12月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，原告黄旺利与被告詹顺珠买卖合同纠纷，本院于2017年4月13日立案。原告黄旺利于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，黄旺利以欲与詹顺珠庭外协商和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄旺利撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由黄旺利负担。审判员  邓云珠二〇一七年四月二十四日书记员  吴秀娟
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初41号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1971年8月27日，汉族，高中文化，汽车驾驶员，户籍所在地陕西省铜川市王益区X村*号，现住陕西省榆林市榆阳区佳县木头峪乡X村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月29日被南江县公安局取保候审，2017年3月8日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日，被告人高某某驾驶陕X号重型半挂牵引车牵引陕X挂号重型仓栅式半挂车，由陕西省榆林市至南江县城方向行驶，12时50分许，当车行至省道101线（成都-
南江）489KM+500M处时，撞上横过道路的行人唐某某，致唐某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：唐某某系交通肇事致胸腔脏器损伤死亡；经四川华大科技司法鉴定所鉴定：陕X号重型半挂牵引车/陕X挂号重型仓栅式半挂车转向系球销松旷，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.12条相关要求。被告人高某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶，遇见行人横穿道路避让措施不当，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事发后，高某某主动报案，并在现场被交通警察依法传唤到案，如实供述罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明事实除公诉机关指控的事实外，另查明：被告人高某某所驾驶的X号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司购买了相应保险，事故发生后，被告人高某某积极联系保险公司对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人高某某的人口信息查询表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事谅解书等书证，证人马某某、林某、吴某某的证言，被告人高某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人高某某主动报案，并保护现场且等候交警到场处理，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合司法行政机关的社会调查评估意见及被害人亲属已获得赔偿并对被告人表示谅解等实际情况，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01248-1号
原告：屈文英，女，生于1965年7月15日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理，代为调查取证、参与诉讼、提起上诉，签收法律文书。
原告：郑智豪，男，生于1987年4月27日，汉族，农民。
原告：郑思颖，女，生于1988年11月18日，汉族，农民。
被告：湖北丹江电力股份有限公司。住所地：湖北省丹�口市沙陀营路*号。
法定代表人：程志龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高超峰，男，该公司安监生产部副主任，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：丹江口市六里坪镇双龙堰村村民委员会。住所地：丹江口市六里坪镇双龙堰村*组。
负责人：付浩锐，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨骐源，六里坪镇双龙堰村村民委员会推荐公民代理，男，生于1976年7月3日，汉族。代理权限：一般代理。
被告：郑光华，男，生于1952年4月22日，汉族，农民。
委托诉讼代�人：郑海江（系被告儿子），生于1977年11月28日，汉族，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
原告屈文英、郑智豪、郑思颖诉被告湖北丹江电力股份有限公司、丹江口市六里坪镇双龙堰村村民委员会、郑光华触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人之间争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘文静
二〇一七年五月九日
书 记 员 周献力
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴广兴，男，1953年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志坚，男，1954年9月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人戴广兴因与被申请人杨志坚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴广兴申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被申请人否认收条的借款性质并认为系合伙投资负有举证责任，却未提供证据证实。申请人有录音“利息”证明借贷事实，结合申请人提交的收条、转账凭证，足以形成证据链证实收条系借款。原判认定本案收条中的9万元不是借款是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人归还申请人借款本金9万元及利息1.53万元（暂计至2015年12月11日，此后利息计至实际还清为止）。
杨志坚提交意见称，申请人与被申请人从未有民间借贷法律关系，申请人陈述的收款事项系两人合伙投资互联网做彩票生意的资金。两人之间系合伙关系，应共同承担盈亏风险。请求驳回申请人的再审申请请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审认定双方未成立民间借贷法律关系是否正确？
申请人向本院提交了一份电话录音，欲证明被申请人认可9万元要还，本案为民间借贷非合伙协议纠纷。经质证，被申请人对录音的真实性有异议，认为该录音是合成的，不是其本人的声音，且与本案无关。本院认为，经询问申请人，申请人指出录音的录制时间为2014年9月19日，因其认为已提供充分证据证实主张，自身又不熟悉手机操作，导致一、二审未提供该录音。该理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的可以认定逾期提供证据的事由，对该证据本院不予采信。
本院认为，民间借贷系实践性合同，双方须有借款的合意且实际交付借款才能生效。被申请人向申请人出具收条的内容为“收到戴广兴先生人民币玖万元正。（90000.00元）”，只能证实被申请人收取了申请人9万元，并不能证明该9万元系借款。被申请人辩称双方未发生民间借贷法律关系，双方是合伙投资，因其提交的证据不能证明双方之间成立合伙关系，故本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定的情形。申请人提交的证据不能证明双方有借款的合意，一、二审判决认定双方未成立民间借贷法律关系并无不当，适用法律并无错误。
综上，戴广兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回戴广兴的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴广兴，男，1953年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志坚，男，1954年9月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人戴广兴因与被申请人杨志坚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴广兴申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被申请人否认收条的借款性质并认为系合伙投资负有举证责任，却未提供证据证实。申请人有录音“利息”证明借贷事实，结合申请人提交的收条、转账凭证，足以形成证据链证实收条系借款。原判认定本案收条中的9万元不是借款是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人归还申请人借款本金9万元及利息1.53万元（暂计至2015年12月11日，此后利息计至实际还清为止）。杨志坚提交意见称，申请人与被申请人从未有民间借贷法律关系，申请人陈述的收款事项系两人合伙投资互联网做彩票生意的资金。两人之间系合伙关系，应共同承担盈亏风险。请求驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审认定双方未成立民间借贷法律关系是否正确？申请人向本院提交了一份电话录音，欲证明被申请人认可9万元要还，本案为民间借贷非合伙协议纠纷。经质证，被申请人对录音的真实性有异议，认为该录音是合成的，不是其本人的声音，且与本案无关。本院认为，经询问申请人，申请人指出录音的录制时间为2014年9月19日，因其认为已提供充分证据证实主张，自身又不熟悉手机操作，导致一、二审未提供该录音。该理由不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的可以认定逾期提供证据的事由，对该证据本院不予采信。本院认为，民间借贷系实践性合同，双方须有借款的合意且实际交付借款才能生效。被申请人向申请人出具收条的内容为“收到戴广兴先生人民币玖万元正。（90000.00元）”，只能证实被申请人收取了申请人9万元，并不能证明该9万元系借款。被申请人辩称双方未发生民间借贷法律关系，双方是合伙投资，因其提交的证据不能证明双方之间成立合伙关系，故本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定的情形。申请人提交的证据不能证明双方有借款的合意，一、二审判决认定双方未成立民间借贷法律关系并无不当，适用法律并无错误。综上，戴广兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回戴广兴的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年三月二十二日书 记 员 李婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1186号
原告：林亚长，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林逸红，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。系林亚长的妻子。
被告：谭献才，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市合川区。
原告林亚长、林逸红与被告谭献才合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚长、林逸红到庭参加诉讼；被告谭献才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚长、林逸红向本院提出诉讼请求：1.解除林亚长、林逸红与谭献才双方合同关系；2.谭献才向林亚长、林逸红返还购房款470000元并支付自2015年9月17日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月17日，林亚长、林逸红以470000元价格向谭献才购买漳浦·钱隆首府16号楼2006单元的商品房，且一次性支付全部购房款。当天，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司提出更名申请，要求将上述商品房转让给林亚长、林逸红，并出具《承诺书》，承诺在2015年12月17日前将603300元购房款全部交付开发商，否则，由其承担由此造成的经济损失。时至今天，谭献才却没有按照承诺要求向福建福晟钱隆房地产开发有限公司交付603300元购房款，导致林亚长、林逸红无法与开发商签订房屋买卖合同，更无法接收该商品房。
谭献才没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，林亚长、林逸红提交了收条、《承诺书》、更名申请、转账凭证、谭献才身份证复印件、《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，谭献才与案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订编号为1401042的《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》，约定由谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司定购“福晟·钱隆首府”16幢2006单元商品房，建筑面积为120.05平方米，销售总价为623300元，签订协议当天由谭献才向销售方支付定金20000元等条款。该预约合同签订当天，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付定金20000元。2015年9月17日，谭献才与林亚长、林逸红夫妻协商，双方达成如下口头协议：谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司定购的“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元商品房，以总价款470000元转让给林亚长、林逸红夫妻。同日，谭献才出具《承诺书》一份给林亚长、林逸红夫妻收执，内容如下：本人谭献才于2014年12月29日向福建福晟购买钱隆首府北区16号楼2006单元转让给林亚长，因该房屋剩余房款603300元，由本人承接福晟集团漳浦公司古雷钱隆滨海城A3地块的合同工程款抵扣，为了双方的共同利益，本人承诺在2015年12月17日前将603300元的工程款全额转入16号楼2006房款，到时如未全额到帐，由本人现金补足剩余款项，逾期所造成的经济损失本人承担。当天，林亚长、林逸红夫妻以转账方式向谭献才支付款项470000元。谭献才出具收条一张及其本人身份证复印件一张给林亚长、林逸红夫妻收执，收条内容为“兹收到林亚长向收款人购买的福晟.钱隆首府16幢2006号商品房款人民币470000元整。以上为该房的全款，本人一次性已收完。收款人谭献才，2015年9月7日”。谭献才并向福建福晟钱隆房地产开发有限公司提出更名申请，要求将“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元商品房购买人更名为林亚长、林逸红。2015年10月初，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款197418元，余额385882元至今未付。
本院认为，谭献才与案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》实质为商品房预约合同，双方未签订正式的商品买卖合同。林亚长、林逸红与谭献才约定，由林亚长、林逸红向谭献才支付价款470000元，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款623300元，由林亚长、林逸红直接与福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该约定实际是谭献才将预约合同的权利义务转让给林亚长、林逸红，双方不是直接的房屋买卖合同关系。谭献才未能依照约定按时向案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款余额，经催告后在合理的期限内仍未支付，林亚长、林逸红请求解除双方合同关系，谭献才返还价款并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。谭献才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除林亚长、林逸红与谭献才双方关于“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元约定的合同关系。
二、谭献才于本判决生效之日起10日内向林亚长、林逸红返还价款470000元并支付自2015年9月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元由谭献才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年四月十二日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1186号原告：林亚长，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林逸红，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。系林亚长的妻子。被告：谭献才，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市合川区。原告林亚长、林逸红与被告谭献才合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚长、林逸红到庭参加诉讼；被告谭献才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亚长、林逸红向本院提出诉讼请求：1.解除林亚长、林逸红与谭献才双方合同关系；2.谭献才向林亚长、林逸红返还购房款470000元并支付自2015年9月17日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月17日，林亚长、林逸红以470000元价格向谭献才购买漳浦·钱隆首府16号楼2006单元的商品房，且一次性支付全部购房款。当天，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司提出更名申请，要求将上述商品房转让给林亚长、林逸红，并出具《承诺书》，承诺在2015年12月17日前将603300元购房款全部交付开发商，否则，由其承担由此造成的经济损失。时至今天，谭献才却没有按照承诺要求向福建福晟钱隆房地产开发有限公司交付603300元购房款，导致林亚长、林逸红无法与开发商签订房屋买卖合同，更无法接收该商品房。谭献才没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，林亚长、林逸红提交了收条、《承诺书》、更名申请、转账凭证、谭献才身份证复印件、《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，谭献才与案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订编号为1401042的《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》，约定由谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司定购“福晟·钱隆首府”16幢2006单元商品房，建筑面积为120.05平方米，销售总价为623300元，签订协议当天由谭献才向销售方支付定金20000元等条款。该预约合同签订当天，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付定金20000元。2015年9月17日，谭献才与林亚长、林逸红夫妻协商，双方达成如下口头协议：谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司定购的“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元商品房，以总价款470000元转让给林亚长、林逸红夫妻。同日，谭献才出具《承诺书》一份给林亚长、林逸红夫妻收执，内容如下：本人谭献才于2014年12月29日向福建福晟购买钱隆首府北区16号楼2006单元转让给林亚长，因该房屋剩余房款603300元，由本人承接福晟集团漳浦公司古雷钱隆滨海城A3地块的合同工程款抵扣，为了双方的共同利益，本人承诺在2015年12月17日前将603300元的工程款全额转入16号楼2006房款，到时如未全额到帐，由本人现金补足剩余款项，逾期所造成的经济损失本人承担。当天，林亚长、林逸红夫妻以转账方式向谭献才支付款项470000元。谭献才出具收条一张及其本人身份证复印件一张给林亚长、林逸红夫妻收执，收条内容为“兹收到林亚长向收款人购买的福晟.钱隆首府16幢2006号商品房款人民币470000元整。以上为该房的全款，本人一次性已收完。收款人谭献才，2015年9月7日”。谭献才并向福建福晟钱隆房地产开发有限公司提出更名申请，要求将“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元商品房购买人更名为林亚长、林逸红。2015年10月初，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款197418元，余额385882元至今未付。本院认为，谭献才与案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订《福晟·钱隆首府商品房定购协议书》实质为商品房预约合同，双方未签订正式的商品买卖合同。林亚长、林逸红与谭献才约定，由林亚长、林逸红向谭献才支付价款470000元，谭献才向福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款623300元，由林亚长、林逸红直接与福建福晟钱隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该约定实际是谭献才将预约合同的权利义务转让给林亚长、林逸红，双方不是直接的房屋买卖合同关系。谭献才未能依照约定按时向案外人福建福晟钱隆房地产开发有限公司支付购房款余额，经催告后在合理的期限内仍未支付，林亚长、林逸红请求解除双方合同关系，谭献才返还价款并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。谭献才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林亚长、林逸红与谭献才双方关于“漳浦·钱隆首府”16幢2006单元约定的合同关系。二、谭献才于本判决生效之日起10日内向林亚长、林逸红返还价款470000元并支付自2015年9月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元由谭献才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市市中级人民法院。审判员  林旺成二〇一七年四月十二日书记员  卢荣辉附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1015号
原告ＸＸ芹，女，汉族，通化市人，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人李海艳，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人那伟，系通化市东昌区法律援助中心律师。
被告王平，男，汉族，通化市人，现羁押于长春监狱。
原告ＸＸ芹与被告王平土地承包经营�纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
ＸＸ芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王平迫使李财签订的山林转让协议无效;2被告承担诉讼费用。事实和理由：李财系原告ＸＸ芹的丈夫，已经于2014年12月23日去世。1983年，李财承包通化市二道江区鸭园镇向阳村十二组70亩山地，种植落叶松36000棵，被告王平见长势良好，欲低价购买遭到拒绝，遂怀恨在心，多次以乱罚款的形式进行报复，出于无奈，李财被迫将价值81802.92元的林木以22000元的低价卖给王平。2007年，被告的上述行为被吉林省通化市中级人民法院认定为强迫交易罪并判处刑罚。嗣后，李财多次找有关部门要求返还林木无果，在奔波中积郁成疾，于2014年去世。原告ＸＸ芹作为新户主及法定继承人，强烈要求确认因受胁迫李财与王平所签山林转让协议无效。
本院经审查认为，原告提供的被告主体、地址不明确，经与原告代理人李海艳，那伟在开庭时共同确认按原告提供的地址找到的王平不是原告起诉的被告王平，主体身份不对，也就是送达地址不对，属于被告不明确。经询问原告的委托代理人李海艳，确认原告ＸＸ芹暂时提供不了被告王平的详细送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芹的起诉。
案件受理费100元，全部退回。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一七年九月十五日
书记员 刘馨铃
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第125号
原告何树开，男，1970年4月27日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告严绍庭，男，1967年1月19日出生，汉族，广东省开平市人。
被告严绍贵，男，1970年1月28日出生，汉族，广东省开平市人。
被告严仲乾，男，汉族，广东省开平市人。
原告何树开诉被告严绍庭、严绍贵、严仲乾不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何树开申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何树开撤回起诉。
本案受理费减半收取131元，此款由原告何树开负责交纳。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 黎源生
二〇一四年十月十日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初268号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人邵某某，男，1964年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌妨害公务罪于2016年7月27日被项城市公安局刑事拘留，2016年8月12日被项城市公安局逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人邵某某犯妨害公务罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年7月25日晚上至7月27日，被告人邵某某因其妻子凤秀英在项城市人民医院治疗时死亡。邵某某和亲属不肯将凤秀英的尸体搬离医院病房。2016年7月27日9时至10时许，项城市公安局接到报警后出警，民警孙某1等人将邵某某带至警车时，邵某某将警车车窗跺掉两块，孙某1制止邵某某，邵某某用双手将孙某1胳膊拧伤。经鉴定：孙某1右臂之伤情构成轻微伤。
举出了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人邵某某的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人邵某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年7月25日晚上至7月27日，被告人邵某某因其妻子凤秀英在项城市人民医院治疗时死亡。邵某某和亲属不肯将凤秀英的尸体搬离医院病房。2016年7月27日9时至10时许，项城市公安局接到报警后出警，民警孙某1等人将邵某某带至警车时，邵某某将警车车窗跺掉两块，孙某1制止邵某某，邵某某用双手将孙某1胳膊拧伤。经鉴定：孙某1右臂之伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况汇报、诊断证明书、出警经过、照片、谅解书；证人证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邵某某当庭认罪，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月十日
代书记员 李亚南
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初30号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组。
诉讼代表人黄朝江，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，象州县村民，住。
被告象州县人民政府，住所地：象州县象州镇金象路1号。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长。
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇上山村民委益母村第二村民小组。
诉讼代表人莫林周，该村民小组长。
委托代理人莫燕珍，象州县寺村镇上山村民委党支部书记。
委托代理人黄登寿，象州县寺村镇上山村民委主任。
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组（以下简称齐心村第二村民小组）诉撤销被告象州县人民政府给第三人象州县寺村镇上山村民委益母村第二村民小组（以下简称益母村第二村民小组）颁发《林权证》纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告象州县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人益母村第二村民小组发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告齐心村第二村民小组诉讼代表人黄朝江及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人益母村第二村民小组委托代理人莫燕珍、黄登寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110143号《林权证》（编号：451001544254，面积：82.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场。1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月1日至2031年8月1日将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110143号《林权证》（编号：451001544254，面积：82.7亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在林改中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其以涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其以涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组的起诉。
本案不用交纳一审受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执371号
申请执行人谢林林，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人刘梁，男，1975年12月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人谢林林与被执行人刘梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢林林于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年十月十九日
书记员 荣继刚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1176号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人孙柳星，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙柳星非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙柳星非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第737号
申请执行人山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
被执行人田海成，无业。
申请执行人山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被执行人田海成租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院2015年4月17日作出的（2015）并民终第1385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年十一月三十日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法找到被执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杏执字第737号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨跃红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0765号
原告戚云。
委托代理人孙正桂（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告钟芝金。
被告冯子。
被告兴化市新垛施家桥东盛米厂，住所地兴化市新垛镇新东村。
投资人钟芝金。
原告戚云与被告钟芝金、冯子、兴化市新垛施家桥东盛米厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚云及其委托代理人孙正桂到庭参加诉讼，被告钟芝金、冯子经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚云诉称，2013年8月28日，被告钟芝金签名、东盛米厂加盖印章向原告出具借条，借得原告人民币8万元，借条约定履行按月息12%计算，借款期限一年，并由张有桂担保。借款到期后，被告既不偿还借款本金，亦不给付利息，原告不停催要，被告于2014年1月不辞而别，原告查找被告无果，故诉请法院判令被告连带偿还借款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钟芝金未答辩。
被告冯子未答辩。
经审理查明，被告钟芝金与被告冯子是夫妻关系。2013年8月28日，被告钟芝金出具一张金额为8万元的借条给原告，借条载明：“今借到戚老师人民币捌万元正，时间10个月，付息12%，借款时间2013年8月28日，还款时间到2014年8月28日归还，所借币是实”，被告同时在借款人栏上加盖兴化市东盛米厂印章，该笔借款并由案外人张有桂签名担保。约定偿还期满，被告钟芝金及兴化市东盛米厂和案外人张有桂均未偿还。原告曾索要，未果，原告遂于2015年10月16日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告申请撤回对被告兴化市新垛施家桥东盛米厂的起诉。
庭审中，原告陈述称，被告经营米厂。大约在2013年，被告钟芝金先后三次向其借款，后被告于2013年8月28日合并出具一张金额为8万元的借条，并约定月利率1%。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告钟芝金书写的借条、兴化市公安局有关两被告常住人口登记信息、本院（2015）泰兴安民初字第54号民事判决书和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钟芝金于2013年8月28日出具给原告的金额为8万元的借条虽未载明原告的姓名全称，但该借条由原告持有，应当认定原告是该笔借款的债权人。被告钟芝金向原告借款时曾约定借款期限，但约定借款期满，被告钟芝金至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告钟芝金出具给原告的借条中明确约定“付息12%”，结合被告约定的借款期限及原告陈述的月利率1%，能够认定借款时双方约定的月利率为1%，该利率标准未超出法律保护的范围，应予保护。被告冯子与被告钟芝金是夫妻关系，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告冯子未到庭举证证明原告与被告钟芝金明确约定讼争债务为个人债务或证明其与钟芝金曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告冯子应对被告钟芝金经手的上述债务承担共同偿还责任。诉讼中，原告申请撤回对被告兴化市新垛施家桥东盛米厂的起诉，是其真实意思表示，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。综上，被告钟芝金、冯子应共同偿还原告借款本金8万元，并从2013年8月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算给付原告利息。被告钟芝金、冯子经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》弟二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟芝金、冯子应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告戚云借款本金8万元及其利息（从2013年8月28日起，以本金8万元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如被告钟芝金、冯子未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，两项合计2000元，由被告钟芝金、冯子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年二月三日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1405号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：竺某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告竺某某信用卡纠纷一案，于2010年
6月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告竺某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告建设××××行诉称：被告于2004年10月13日向原
告下属机构申请办理了中国建设银行龙卡贷记卡，经审查，原
告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币
4000元。被告持卡后，于2005年1月3日开始正常使用该卡进行
透支消费或取现，截至2009年10月7日，被告累计欠付原告欠
款本金1271.17元、利息348.42元、滞纳金88.17元，合计1707
.76元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告
立即归还欠款本金1271.17元、利息348.42元、滞纳金88.17元（利息暂计算至2009年10月7日，以后的利息按日万分之五的
利率另行计付至判决确定履行之日止），合计1707.76元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设
银行龙卡贷记卡领用协议》、被告身份证各一份，拟证明被告
竺某某向原告申某龙卡信用卡，原告经审核后同意被告的申请
，并为被告办理了信用卡，双方之间存在借贷关系的事实；
证2.信用卡交易明细表一份，拟证明被告透支取现或消
费的具体时间、金额及尚欠透支款本金、利息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告竺某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告竺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告竺某某向原告申某信用卡时，并自愿承诺和签
名同意接受了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》项下的约
束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告竺某某未能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违
约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法
有据，本院应予支持。被告竺某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告竺某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金1271.17元、利息348.42元、滞纳金88.17元
（暂算至2009年10月7日，以后利息按原、被告双方签订的《
中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定另行计付至判决确
定的履行之日止），合计1707.76元，款于本判决书生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告竺
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月九日
代书 记员 章ＸＸ
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第472号
原告李某甲。
被告韦某。
委托代理人韦冰莲。
原告李某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员何慎十独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员李祺担任记录。原告李某甲、被告韦某的委托代理人韦冰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月4目登记结婚，婚后生育一男孩李某乙，现已25岁（已工作）。婚后双方因性格差异经常争吵再加上被告在国外居住5年之久现仍在国外，双方已无感情，特请求法院判决离婚。同时，儿子现已成年在外地工作，不存在抚养问题，双方也无共同的对外债权债务，婚后的共同财产由双方自行分割，各自的对外债务各自承担。2014年3月4日原告诉至法院要求：判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚申请书复印件加盖公章1份，拟证明原、被告双方婚姻的事实。
被告辩称，同意与原告离婚。儿子已成年参加工作，不存在抚养问题，双方无共同的对外债权债务，婚后的共同财产由双方自行分割。
被告在举证期限内提供的证据有：1、柳州市公安局鸡喇派出所证明1份，拟证明原、被告的身份情况。被告在庭审中提供的证据有：1、当庭提交户口本1本，原件，拟证明双方婚后生育情况。
经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的所有证据的真实性无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙。被告现居住于美国。庭审中，原、被告双方均认可感情破裂，同意离婚。原、被告双方均表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需要法院处理。本案经本院调解无效。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定判决如下：
准予原告李某甲与被告韦某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告李某甲自行承担。
如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何慎十
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 祺
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条【自愿离婚】男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第697号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人ＸＸ贤，该支行行长。
被执行人范有安，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王海，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人范有权，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行与被执行人范有安、王海、范有权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的131980元，执行费1880元。执行过程中，本院依法向被执行人范有安、王海、范有权公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人范有安自动向申请执行行人履行执行款10000元，下剩121980元未履行。后本院依法冻结被执行人范有安名下的宁AR17**号、宁AD65**小型普通轿车的车户，由于车辆无法找到，暂不能处置。现查明，被执行人范有安、王海、范有权无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁 波
第1页共2页
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00792号
原告：某某公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：熊某某，该公司法律顾问。
被告：王某某，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告某某公司与被告王某某名誉权纠纷一案中，原告某某公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，某某公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由某某公司负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十二月二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1160号
原告李某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人曾祥义，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾祥义到庭参加了诉讼、被告吴某某经本院传票合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年10月14日登记结婚，婚后生育一子吴某（现年12岁）在养。由于被告经常无故殴打原告，因而导致夫妻双方感情疏离，原告感到无法与被告继续共同生活，故诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、孩子吴某由被告抚养，依法分割夫妻共同房产原告应得分额作孩子的抚养费。3、原告婚前财产给被告作孩子抚养费。
被告吴某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
经审理查明：原、被告于2001年9月5日在原遵义县泗渡镇人民政府登记结婚，婚后生育一子吴某（生于2002年6月16日）在养。原告以经常遭受被告无故殴打导致夫妻双方感情不和为由，要求与被告离婚而诉致法院。
上述事实，有原告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告李某某与被告吴某某自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告要求与被告离婚的理由系经常遭受被告无故殴打导致双方感情不和，但原告未提供证据予以证实。生活中，夫妻双方经常因家庭琐事发生纠纷，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，会建立良好的夫妻感情。原告李某某诉称夫妻感情已经破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李晓倩
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄耀阳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法全民初字第52号
原告陈某山，男，1979年出生，住南雄市。
被告张某凤，女，1970年出生，住南雄市。
原告陈某山诉被告张某凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，先由审判员朱庭辉适用简易程序独任审判，后因被告张某凤下落不明，故本案于2014年8月11日转为普通程序审理，于2014年9月3日向被告张某凤公告送达诉讼文书及开庭传票，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某山到庭参加诉讼，被告张某凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某山诉称，我于1996年4月与被告相识并同居，1997年6月10日生育一子陈某诚，至今未办理结婚登记手续。同居期间，陈某诚一直由原告抚养，被告完全没有尽到抚养义务。2012年，被告离家出走，我曾多次要求被告回家，并要求商量陈某诚读书费用的事宜，但被告却完全置之不理，也不告知具体的住所地。因此，为维护自身的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付陈某诚的抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告张某凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原、被告1996年4月与被告相识并同居，1997年6月10日生育一子陈某诚，至今未办理结婚登记手续。原、被告系同居关系。
2010年3月，被告离家出走，原、被告自此相互联系。
2014年6月23日，原告诉讼至法院，请求判令被告给付陈某诚的抚养费，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告主张陈某诚现在城市读书在韶关市技师学院读技校，并请求判令被告给付陈某诚从现在到其年满十八同岁的抚养费3000元。
另查，陈某诚现在韶关市技师学院就读。
上述事实，有《民事起诉状》、《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、南雄市古市镇三角岭村委会出具的《证明》原件及《庭审笔录》予以佐证。
针对上述事实，本院认为：
本案系同居关系子女抚养纠纷。
对于被告张某凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证之权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
本案焦点是：一、被告张某凤是否有义务抚养陈某诚。二、陈某诚的抚养费应按何种标准计算、怎样计算。
关于被告张某凤是否有义务抚养陈某诚的问题。本院认为，原告举证的《常住人口登记卡》中登记被告张某凤与原告陈某山的关系系夫妻关系、与陈某诚的关系系母子关系，但原告未能向本院举证与被告的结婚证，因此，应认定原告陈某山与被告张某凤系同居关系，陈某诚系原告陈某山与被告张某凤生育的非婚生子。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”的规定，被告张某凤有义务抚养非婚生子陈某诚。
关于陈某诚的抚养费应按何种标准计算、怎样计算的问题。本案中，原告主张陈某诚现在韶关市技师学院读技校，并请求判令被告给付陈某诚从现在到其年满十八同岁的抚养费3000元。本院认为，对原告该项主张，应结合受诉法院所在地的生活标准及经济水平，酌情计算2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告陈某山与被告张某凤同居期间的非婚生子陈某诚随原告陈某山生活，被告张某凤应负担陈某诚自2015年1月起至陈某诚年满十八周岁的抚养费2000元。此款被告张某凤应在本判决生效后十日内一次性给付清。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告张某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 钟治优
审 判 员 刘桥江
人民陪审员 何青春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林发松
附：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第409号
原告李西杰，男，1966年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李愧菊，女，1969年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李愧芳，（又名李芳），女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住石家庄市。
本院在审理原告李西杰与被告李愧菊、李芳为所有权确认一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄 玉