陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00075号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民，户籍地榆林市子洲县，住西安市未央区。2014年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2015年3月13日作出（2015）未刑初字第00040号刑事判决。宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月15日零时许，被告人张某甲驾驶陕A×××××号重型集装箱车沿凤城四路由东向西行驶至凤城四路十字时，因未降低车速，与沿朱宏路由北向南行驶的渝G×××××小轿车相撞，致该车的驾驶人陈某及乘客郎某、卢某、王某、梁某、刘某受伤，郎某、卢某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，郎某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；卢某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；王某颅脑损伤之损伤程度为重伤一级；梁某头面部、胸部、右上肢损伤之损伤程度均为轻伤一级；陈某胸部损伤之损伤程度为轻伤一级；刘某右上肢损伤之损伤程度为轻伤一级。交警未央大队道路交通责任认定书认定，被告人张某甲负事故主要责任，陈某负次要责任，郎某、卢某、王某、梁某、刘某无事故责任。案发后，被告人拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，并在现场进行施救，民警赶赴现场后将被告人带回处理。
另查明，被害人郎某、卢某的亲属以及被害人陈某、王某、梁某、刘某已于2014年6月9日与被告人张某甲自愿达成调解协议，由被告人共赔偿以上被害人损失共计56万元（不包含保险公司已赔付的31万元），上述款项已经付清，被害人亲属及四名被害人对被告人均表示谅解。
据此，原审法院认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲于案发后拨打报警电话，并能如实供述其所犯罪行，有自首情节，依法可减轻处罚；且张某甲能主动赔付被害方部分损失，得到对方谅解，亦可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月。
张某甲上诉提出，没有直接证据认定其闯黄灯，公诉机关认定张某甲闯黄灯是根据影像检验报告推算的，推算就会有误差，鉴定意见并未考虑误差，故不能将鉴定意见作为认定上诉人闯黄灯的惟一根据；既然推算上诉人自东向西的方向闯了黄灯，那么南北方向应该为红灯，陈某闯红灯应承担事故主要责任，故事故责任认定书对上诉人定责过重；原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、西安市公安局交通管理支队受理交通事故案件登记表、西安市公安局交通警察支队未央大队的接受刑事案件登记表和嫌疑人归案经过证明：2014年3月15日零时20分许，西安市公安局交通警察支队未央大队接122转警，张某甲电话报警，称其所驾车辆与一辆小轿车在朱宏路、凤城四路十字发生交通事故，致二车受损、六人受伤。民警赶赴现场，将张某甲带回调查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片证明：现场位于朱宏路贾什字口，该道路为城市快速路。现场死亡一人，五人受伤；遗留有二辆肇事车辆，一辆为陕A×××××号，另一辆为渝G×××××，该车失火。贾什字东西向东侧停车线距摄像头34.3米，摄影头距两车接触点距离为20.5米；该什字南北向北侧停车线距接触点距离为18.15米。
3、陕西省法庭科学电子信息实验研究中心P2014040007号影像检验报告证明：鉴定要求确定监控视频00：03：38由东向西的方向出现的车辆为肇事车辆陕A×××××号车；确定监控视频中00：03：00-00：04：00由东向西交通信号灯亮灯情况。检验结论：采用运动模糊、色彩拉伸等方法对视频中嫌疑车辆截图进行清晰化处理，在该视频中，与肇事车辆车型相似，且具有相似特征点的车辆仅此一辆。采用单帧定时，数学计算方法对监控视频中00：03：00-00：04：00由东向西交通信号灯亮灯情况进行推算，00：03：00至00：03：14又17帧时，红灯亮起；00：03：14又18帧时至00：03：34又10帧时，绿灯亮起；00：03：34又11帧时至00：03：37又11帧时，黄灯亮起；00：03：37又12帧时至00：04：00时，红灯再次亮起。
4、车速鉴定意见书证明：渝G×××××号车事故前行驶速度约为75km／h；陕A×××××号车事故前行驶速度约为55km／h。
5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心（2014）第019号痕迹鉴定意见书证明：渝G×××××号车前部特征符合与陕A×××××号车右侧油箱及电瓶位相互碰撞形成。
6、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心（2014）第130号法医学尸体检验意见书证明：郎某、卢某的死亡原因。
7、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心（2014）第052号法医学损伤程度鉴定意见书证明：王某、梁某、陈某、刘某的损伤程度。
8、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心（2014）第0193号交通事故血醇检验报告证明：从张某甲及陈某、王某、刘某、梁某血液中均未检出乙醇。
9、西安市公安局交通警察支队未央大队（2014A］第A201400045号道路交通事故认定书证明：张某甲驾驶机动车行驶在容易发生危险路段，闯黄灯且未能降低行驶速度，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；陈某疲劳驾驶机动车超速且超员是造成事故的另一个原因，负事故次要责任。
10、西安市公安局交通警察支队（2014）第043号道路交通事故认定复核结论证明：维持交警未央大队作出的西公交认字未央（2014A］第A201400045号道路交通事故认定书。
11、证人杨某证明：案发前一晚，公司员工冉龙伟结婚回请同事及朋友在凤城六路与文景路吃饭。饭后，约十人去了凤城八路南侧打麻将。15日零时左右，他们离开，他坐他妻子赵范敏驾驶的车。陈某、王某、郎某、刘某、梁某、卢某六人乘坐渝G×××××车准备回重庆恒滨建设集团有限公司西安分公司宿舍，陈某驾的车，副驾驶坐的卢某，后排自左至右依次为王某、郎某、刘某、梁某。当日凌晨3时30分许，公司副总发短信告诉他出了事故。陈某驾车他是事后听刘某说的。
12、证人陈某证明：案发当晚，他们参加宴席完后去打牌。12点左右，他驾车载卢某、梁某、刘某、郎某、王某沿朱宏路由北向南行驶，过了凤城五路他能看见前面的情况，就是脑子没反应什么也不知道了。
13、证人梁某证明：他们乘陈某驾驶的车准备回高新途中出的事故，事故过程记不起来。当时，他坐在后排最右侧，旁边是刘某，刘某旁边是郎某、王某，副驾驶坐的卢某。
14、证人刘某证明：案发时他乘车从朱宏路回南郊，在路上出的事故，他坐在车后排中间位置，左边是一个女的，右边是梁某，当晚谁开的车他不知道，如何出的事也不知道。
15、证人张某乙（张某甲之子）证明：2014年3月14日18时许，张某甲驾车带他从三原拉煤送到榨水，之后返回西安，到了雅荷四季城小区门口，他下车，张某甲开车去雷寨停车了。他到家时是23时30分许。
16、上诉人张某甲供述：2014年3月14日晚零时许，他驾驶陕A×××××大货车沿凤城四路由东向西行驶至朱宏路贾什字的中间西一点，一辆由北向南行驶的客车撞到他的油箱上。他停下车，发现小车引擎失火，他就拿了两个灭火器在路人和其他司机帮助下将火灭后，将车门打开，发现里边有六个人，他就打120、122报警。他走到十字中间，信号灯变了，他发现轿车距什字不到100米，他想着就要撞上了，他踩油门继续向前走，轿车的车头就撞在他右侧油箱，撞车地点在道路中央向西三四十米远。他车被撞后，车失控头向西北偏。当民警向张某甲出示检验报告、并播放了视频资料之后，张某甲对鉴定意见证明他闯了黄灯进入什字没有异议。并供称，他进入东侧停车线时，他没有观察信号灯是什么颜色的。他最后一次观察红绿灯是在距十字东侧停车线三四十米远的地方，当时是绿灯，行驶至东侧停车线他没有再观察信号灯。前几次说的指挥灯信号问题相互矛盾是因为当时说的不准，因为他身体不好，那几天又没有休息好，发生这么大的事脑子不清楚。
上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，三人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对张某甲上诉所提没有直接证据认定上诉闯黄灯，公诉机关认定上诉人闯黄灯是根据影像检验报告推算的，推算就会有误差，鉴定意见并未考虑误差，故不能将鉴定意见作为认定上诉人闯黄灯的惟一根据；既然推算上诉人自东向西的方向闯了黄灯，那么南北方向应该为红灯，陈某闯红灯应承担事故主要责任，故事故责任认定书对上诉人定责过重的意见，经查，张某甲在侦查阶段起初供述其通过东西方向停车线时红绿灯显示有时间，与客观事实不符，而影像鉴定报告系科学鉴定，证明张某甲在通过摄像头时东西方向为红灯，而停车线与摄像头相距30余米，结合张某甲所驾车辆行驶速度，认定其在驶过停车线时为黄灯，张某甲对此也予认可，故该事实能够认定；影像鉴定报告证明00：03：38时贾什字东西方向为红灯，此时南北方向为绿灯，而摄像机所在位置到两车接触点还有20余米，该什字南北向北侧停车线到两车接触点有18米多，渝G×××××小轿车的车速高于陕A×××××大货车，故其从停车线到接触点的时间少于大货车从监控处到接触点的时间，故可认定渝G×××××小轿车在通过停车线时为绿灯；西安市公安局交通警察支队未央大队以张某甲驾驶机动车行驶在容易发生危险的路段，闯黄灯且未能降低行驶速度，遇情况采取措施不当，承担事故主要责任的事实清楚，且张某甲对此结论不服，提出复议，西安市公安局交通警察支队也维持了该责任认定，故该上诉理由不能成立。对上诉人所提原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的意见，经查，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定，交通肇事死亡二人以上，负事故全部或主要责任的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院考虑到张某甲有自首情节，且能主动赔付被害方部分损失，取得对方谅解，对其在法定刑以下减轻处罚，量刑适当，因本案属于犯罪情节特别恶劣的情形，不具备判处缓刑所要求的犯罪情节轻微的要件，不宜对上诉人适用缓刑，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 瑶