陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03195号
原告梁某甲（反诉被告），男。
委托代理人梁某乙，男，汉族，。
委托代理人白某某，系定边县某某法律服务所工作者。
被告定边县定边镇某某村第五村民小组（反诉原告）。
负责人梁某丙，系该村民小组组长。
委托代理人梁某，系该村民小组村民。
委托代理人张某甲，系陕西某某律师事务所律师（一般代理）。
原告梁某甲诉被告定边县定边镇某某村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月15日作出（2010）定民初字第930号民事裁定书，驳回原告梁某甲的起诉。原告梁某甲不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）榆中法民一终字第107号民事裁定书，维持一审裁定。原告再次不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院提审后于2013年3月20日再作出（2013）陕民提字第12号民事裁定书，撤销一、二审民事裁定，并指令定边县人民法院对本案进行审理。本院于2014年7月19日作出（2014）定民再字第1号民事判决书，驳回原告梁某甲的诉讼请求；终止原告与被告于1998年12月25日签订的《土地承包合同》中所争议的部分，并且向被告返还终止履行部分的土地。原告再次不服，提起上诉，榆林市中级人民法院于2015年4月18日作出（2014）榆中民一终字第301号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某甲委托代理人白某某、梁某乙、被告定边县定边镇某某村第五村民小组负责人梁某丙及委托代理人梁某、张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，1998年12月25日，被告将村集体在某某村307国道东侧的40.25m×119m的一块耕种地发包给原告，原告承包后，定边县人民政府颁发了承包经营权证，原告一直在耕种管理，在2005年期间原告将该地转让承包出去了部分，现留2.4亩。在2010年2月份被告负责人梁某提出要收回该2.4亩土地，原告不同意，被告采取以村民签字的方式强行要收回该地，否则不给领取土地补偿款，直接影响原告的承包经营权，违反了土地承包法的相关规定，为此提起诉讼，请求依法判决1、确认原、被告之间的土地承包合同有效，原告某某村307国道东侧的2.4亩承包地归原告所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》复印件各一份，证明1、承包经营权证书、承包合同书清楚的记载公路东原告具有7.1亩土地承包经营权；2、承包合同及承包经营权证书没有记载代管被告2.4亩土地；3、原告与被告签订的土地承包合同是四方签字订立的合同，土地承包经营权证书是定边县人民政府颁发的，是双方当事人的真实意思表示，因此土地承包合同真实、合法有效。
第二组：《土地买卖协议书》、《土地征用契约》复印件各一份，证明原告两次转让某某合同中公路东7.1亩土地的4.7亩土地有被告组长梁某的签字，转让费原告全部所得，主要证明被告会议记录中称有其4.29亩土地及反诉中又称2.4亩土地属被告的土地，不仅自相矛盾，而且完全错误。
第三组：定政农发（2011）47号处理意见、定政农发（2012）3号撤销47号文件的通知，证明1、定边县农业局47号处理意见认定为原告代管被告土地2.4亩，3号撤销了47号文件的通知，证明了被告所称原告承包合同中代管被告2.4土地不成立；2、进一步确认了定边县人民政府给原告颁发的土地承包经营权证书合法有效。
第四组：陕西省高级人民法院（2013）陕民提字第12号民事裁定书一份，证明该裁定书认定了被告所称原告代管其2.4亩土地是强行收回行为，也是单方面违反合同约定的行为，该事实的认定已具有法律效力，原审应采信认定。
第五组：邻村村民联名证言一份，证明《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》登记的7.1亩土地属原告的承包地，没有代管被告的2.4亩土地，且从第一轮、第二轮土地承包期间原告一直管理耕种30余年。
被告定边县定边镇某某村第五村民小组辩称，1998年12月，被告在承包土地中有14户代管本村零星土地，2010年2月8日，本村决定收回部分村民代管土地，有13户已经交回，唯有原告以《土地承包合同》拒绝交回土地2.4亩，原告的做法侵害了全体村民对集体财产管理的意愿。对于收回别人的土地，原告梁某甲也分了地款。争议中的2.4亩土地属于村集体所有，不属于原告承包地，收回2.4亩土地并不损害原告土地承包权益，未违反《农村土地承包法》在“承包期内，发包方不得收回”之法律规定。二审称被告的证据是涂改的、违法的，原告的目的无非是多占村集体利益。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组：1989年拉土地花名表一份，证明在1989年丈量承包土地时，梁某甲的承包地是以父亲梁乙为家庭承包单位，其承包土地在一起。该承包土地无本案争议的2.4亩村集体的地。
第二组：某某村第五村民小组现任会计白某保管本村的地帐一份，证明在1998年延包土地时，梁乙与儿子梁某甲承包地分开，梁某甲应有承包地位于北公路4.29亩，南北长81.3米，东西长36米；梁某甲管理公路相邻承包地南北长37.7米，东西长40.25米，亩数为2.89亩，2.89亩地为公地，即本案争议地。
第三组：某某村第五村民小组前任会计梁丙保管本村的地帐一份，证明在1998年延包土地时，梁乙与儿子梁某甲承包地分开，梁某甲所有承包地和管理的公地，位于北公路东靠方某丙，西靠梁某丙，南靠方某丁，北靠九队。南宽34.5米，北宽46米，南北长119米，折合7.18亩。在7.18亩地内有公地2.89亩即本案争议地。
第四组：关于本队土地纠纷决定一份，证明2010年2月8日某某村第五村民小组召开会议，会议决定，凡是承包土地证内有公地的一律收回，若有公地不退回者一律暂扣征地补偿款的发放。
第五组：14户村民应退出土地花名表一份，证明梁某甲属14户村民应退公地之内的其中的一户，应退地2.4亩。
第六组：强烈要求梁某甲交回多占地的情况反映一份，证明应有14户占公地应退回，但梁某甲一户不退承包外所占公地，本村42户人除梁某甲外，其他村民对其不公平做法强烈不满，向有关组织进行反映。同时证明，承包户多占公地应退是村集体的意愿。
第七组：调查笔录一份，主要证明方某甲承包地内管理的公地2.286亩已交回，该地相邻梁某甲。
第八组：方某甲、梁丁、梁戊、张某乙、张某丙、张某丁、白某、梁己和方某乙九户《土地承包经营权证书》，证明方某甲等九户《土地承包经营权证书》在不同程度有管理承包地外的公地，对登记在承包经营权证书内公地全部交回。
第九组：2011年5月20日关于对该村农户梁某甲原城关镇核发土地承包经营权证登记307国道东侧代管集体土地2.4亩变更登记的申请一份，主要证明被告曾要求原告交回2.4亩集体土地。
第十组：地界分界一份，证明原告在分界协议签字不真实。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据，对形式要件无异议，但对证明目的有异议，《土地承包合同书》和《经营权证书》仅是一个外在的形式，从本质上看是代管的2.4亩土地，被告有本村的地帐可以证实；对第二组证据真实性无异议，但不影响2.4亩土地的收回，如果梁某甲有2.4亩土地的经营权，就不存在2.4亩土地至今也卖不出去；对第三组证据形式要件的存在无异议，但对证明目的有异议，两个文件是行政行为，这个文件存在与否并不影响被告提出返回2.4亩土地；对第四组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告强行收回、单方面违反合同约定的行为不能成立，只是解决程序的一个问题；对第五组证据有异议，形式要件上不符合法律规定，且证人是否在证词中签字，有待法庭调查。
原告对被告提交的第一组证据有异议，认为该花名单包括争议地2.4亩；对第二组证据部分持有异议，5.58亩无异议，该土地就是梁某甲的承包地，对勾掉的台账不予认可，更改的两个数字在台账上没有反映，且没有梁某甲的签字，不认可，该亩数与土地承包证书上完全吻合；对第三组证据有异议，认为与白某的地帐完全一样，与第二组质证一样；对第四组证据有异议，是被告的单方行为，通过会议记录，也可以证明1998年拉土地在梁某甲土地证上4.29亩地，台账和会议记录均没有证明2.4亩；对第五组证据有异议，认为都是被告的利益相关人；对第六组证据有异议，认为不真实；对第七组证据有异议，认为是方某甲自愿退回，并不能证明梁某甲也必须得退回；对第八组证据有异议，在土地证上反映不出来代管土地是多少；对第九、十组无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，虽证书内容未载明2.4亩涉案土地为代管，但证据内容真实，形式合法，且相互印证，故予以确认；对第二组证据，内容真实，且被告无异议，故予以确认；对第三、四组证据，为官方文书，应予以确认；对第五组证据，证人未到庭，证人证言真实性无法确认，形式要件不符合法律规定，且被告有异议，故不予以确认。
对被告提供的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据，因是被告村民小组的土地账目和承包、代管土地相关的村集体自治行为，故予以确认；对第十组证据，因原告有异议，且无其他证据相互印证，故不予以确认。
被告反诉称，为了便于被告对本村零星所有土地的管理，在1988年土地承包中，被告将位于某某村307国道东侧的一块2.4亩耕地，在原告应承包的土地范围之外交原告管理。到了1998年又进行第二轮承包，被告将2.4亩土地又以同样方式交由原告管理。2010年被告村民集体决定对各户承包地外的零星地统一收回，这一事项村民一致同意，其他村民都交回了承包地外的零星土地，而唯独原告不执行本村村民集体组织决定，致使2.4亩土地不能收回。
原告以对2.4亩土地有经营权多占承包地，侵害了其他村民的利益，为维护村民集体和村民利益，据此反诉，请求1、依法判决终止被告与原告之间关于原告承包地外管理被告的2.4亩土地的履行，限期由原告返还被告2.4亩土地；2、由原告承担本案诉讼费用。
反诉原告定边县定边镇某某村第五村民小组未向法庭提交证据。
针对反诉梁某甲辩称，从被告的反诉请求看，本案争议的2.4亩土地在承包合同内，但是被告认为是承包外的土地，既然是承包外的土地，在1998年第二轮土地发包时，就应当在合同中载明7.1亩土地中有2.4亩代管土地，而合同中没有记载。该2.4亩土地在第一轮土地承包中就由原告梁某甲管理。被告反诉所谓的2.4亩土地，没有任何证据证实，被告提供的台账及村民会议上均有涂改的痕迹，因此被告的反诉不能成立。
反诉被告未向法庭提交证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
1988年12月25日，被告定边县定边镇某某村第五村民小组与原告梁某甲等十四户村民签订了《土地承包合同》，被告将集体所有的在某某村307国道东侧的40.25×119米的一块耕地发包给原告经营管理，将其中属于村集体所有的2.4亩耕地交由梁某甲代管，并登记在梁某甲经营权证书中。相同情况全村共有14户，2010年被告村民小组决定对各户承包地外代为管理土地统一收回，对此事项村民一致同意。另13户均认可交回地是村民集体土地，13户只是代管行为。原告梁某甲拒不交回，并诉至本院。
另查明，原、被告争议的2.4亩土地系原告承包合同中地块名称为公路东7.1亩中的2.4亩，其四至为：东界靠方某乙、方某甲地界向西丈量34.8米至丁招地界；南界从定边县生猪加工厂北房墙外皮取中间向北丈量46米止到大路。
本院认为，农村土地承包合同是发包方与承包之间达成的关于农村土地承包权利义务而订立的协议。原、被告之间订立的承包合同中虽未明确载入“代管”的详情，但是根据本村其他13户相同状况，本案所争议的2、4亩耕地应为原告代管的村集体所有的土地，被告村民小组召开村民大会一致决定收回本案争议地，原告梁某甲拒绝交回的行为违背村民自治原则，故对原告提出2.4亩争议地承包经营权归原告的诉讼请求不予支持，对被告提出反诉的请求，依据合法有效的村民决议，事实清楚，理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告梁某甲与被告定边县定边镇某某村第五村民小组签订的《土地承包合同》其中的2.4亩土地为代管行为有效。
二、由原告梁某甲于本判决生效之日起十日内将所代管的2.4亩承包地返还于被告定边县定边镇某某村第五村民小组。
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
四、驳回被告定边县定边镇某某村第五小组村民小组的其他反诉请求。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 高立华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 岩