wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第5号
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人刘利，女，北京市公安局丰台分局干部。
原告张宗钢不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第29号-答复告《政府信息答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宗钢诉称：2013年10月15日上午10点多，原告张宗钢无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。本次传唤原告无任何犯罪事实，为了维护原告的合法权利，原告于2013年10月20日以邮寄形式向被告申请信息公开要求公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月16日凌晨在石榴园派出所对张宗钢延长传唤12小时的笔录”的政府信息。但遭到拒绝。据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。现原告起诉，要求法院：1、依法撤销被告作出的政府信息答复告知书京公（2013）第29号-复告，2、责令被告公开“石榴园派出所2013年10月15日传唤张宗钢的录音录像”的政府信息，3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称：2013年10月21日，我分局收到原告要求公开以下内容的政府信息：一、丰台分局石榴园派出所2013年10月16日凌晨在石榴园派出所对其延长传唤12小时的笔录；二、石榴园派出所2013年10月15日在石榴园派出所对其询问的笔录；三、石榴园派出所2013年10月15日在丰台区政府信访办公室对其询问的笔录；四、石榴园派出所10月15日刑事传唤张宗钢的事实依据和法律依据；五、石榴园派出所2013年10月15日传唤张宗钢的录音录像。经我分局调查，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我分局已于2013年10月30日书面告知原告，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中张宗钢所申请的信息，属于丰台公安分局在刑事案件的侦查过程中所制作、收集的材料，其请求事项不属于政府信息公开范围以及行政诉讼受案范围。对张宗钢的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告张宗钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 隗 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终713号
上诉人（原审被告）四川缔信建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区天目路77号1幢1单元5层519号。
法定代表人周廷露，公司总经理。
委托代理人肖建，公司职员。
被上诉人（原审原告）李金胜，男，汉族，生于1974年4月4日，住四川省绵阳市游仙区玉河镇共和村*组，公民身份号码：5107021974********。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
上诉人四川缔信建设工程有限公司因与被上诉人李金胜买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，四川缔信建设工程有限公司于2016年5月19日以“现上诉人已将所欠被上诉人的水泥货款付清，有被上诉人的收条为据”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川缔信建设工程有限公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川缔信建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费892元，减半收取446元，由上诉人四川缔信建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 余 光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭朝晖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2268号
原告：陈某某，女，1986年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭某某，男，1987年1月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其已与被告郭某某庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 林前枢
二〇一六年八月十六日
书记员 庄雅婷
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民辖2号
吉林省白河林区基层法院受理原告林凤宇与被告高永伟、张洪辉民间借贷纠纷一案后，因被告高永伟系本院在职人员，与本院存在利害关系，故报请本院指定管辖。
本院审查认为，被告高永伟与该院存在利害关系，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请回避事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定吉林省珲春林区基层法院为原告林凤宇与被告高永伟、张洪辉民间借贷纠纷一案的管辖法院。
吉林省白河林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省珲春林区基层法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 卢 珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 张凤文
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00278号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月25日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月29日被该局依法执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日8时20分许，被告人陈某某驾驶渝CT12**号小型普通客车搭乘刘某从大足区万古镇往龙水镇方向行驶，当车行至龙铜路23公里处时，因操作不当，车辆行驶到公路左侧，与从公路右侧往左横过公路的行人廖某某相撞，发生致廖某某、刘某受伤，后廖某某送医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。
另查明，事故发生后，被告人陈某某拨打了“120”急救电话和“110”报警电话并在现场等候公安机关处理，公安民警接警到达现场后，陈某某向公安民警如实供述驾车发生交通事故的事实。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈某某负此次交通事故的全部责任。
在廖某某死亡后，其家人就民事赔偿部分已向本院提起民事诉讼，经审理后达成调解协议，由陈某某驾驶的渝CT12**号小型普通客车所投保的保险公司支付廖某某家人的赔偿款152562元。陈某某另单独补偿廖某某家人20000元，取得了廖某某家人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，现场图及交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验记录，法医学尸体检验鉴定意见书，强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证复印件，车辆及在逃人员查询信息，诊断证明，证人刘某、李某某、薛某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，到案情况说明，本院（2014）足法民初字第05599号民事调解书，收条、谅解书，被告人陈某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受伤，负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某肇事后主动拨打急救和报警电话并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某某在事故发生时积极施救，事后积极赔偿被害人家人的经济损失，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，积极赔偿被害人家人的损失，取得谅解等情况，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一四年八月四日
书记员 曾相强
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第655号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码79843939-6。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人袁进。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张国强。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告委托代理人李建亮到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人袁进及被告张国强因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告张国强于2009年11月25日在原告所属东下关信用社贷款200000元用于买车，贷款期限3年，自2009年11月25日起至2012年11月2日止，月利率为8.1‰，被告以自己的房产为该贷款作抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告张国强偿还贷款本金人民币200000元及利息人民币84078元（利息暂计至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）及实现债权的费用，并判令原告对拍卖、变卖被告所抵押房产的价款有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告张国强的委托代理人李建亮在庭审中口头辩称：被告向原告借款200000元属实，被告已偿还利息26514元，逾期利息不应承担。
经审理查明：2009年11月25日，原告阜平县农村信用合作联社所属东下关信用社与被告张国强签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定被告向原告贷款200000元，贷款期限自2009年11月25日起至2012年11月2日止，贷款利率8.1‰，被告自愿以其位于阜平县南城区世纪城8号楼2单元402室房产（房屋所有权证号：阜房字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了阜房2328他字第2009·150号房屋他项权证书。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2010年3月18日至2011年3月31日共偿还利息26514元，此后被告再未偿还贷款本金及利息。2014年8月27日原告诉至本院，请求判令被告张国强偿还贷款本金人民币200000元及利息人民币84078元（利息暂计至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）及实现债权的费用，并判令原告对拍卖、变卖被告所抵押房产的价款有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订抵押担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的实现债权费用中的诉讼费，依法应由被告承担；对于拍卖房产的评估费用，因该费用尚未产生，本案暂不作处理。被告以其房产向原告提供抵押借款担保，并就抵押房产办理了房屋他项权证书，该抵押符合有关法律规定，故原告依法对拍卖、变卖被告所抵押房产的价款享有优先受偿权。根据合同约定，借款人不按期归还贷款应支付逾期利息，因此被告主张不承担逾期利息没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张国强向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币200000元及利息人民币84078元（利息暂计至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、原告阜平县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告张国强所抵押的位于阜平县南城区世纪城8号楼2单元402室房产（房屋所有权证号：阜房字第××号）的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1355号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，住四川省西充县，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：张田径，住湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉认为，其实际经营地在广州市越秀区，且收货地在广州市黄埔区，故主张本案应移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为广州市萝岗区，上诉人提交其与广州瑞榕有限公司的租赁合同已于2015年2月5日到期，且未有证据证明其继续承租，故其主张实际经营地在广州市越秀区理由不充分。原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 杨 华
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第137号
自诉人史某某，男，汉族，39岁，系外来务工人员，现住鄯善县鄯善镇大东湖蔬菜大棚。
诉讼代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，34岁，现住鄯善县鄯善镇大东湖蔬菜大棚。
辩护人何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。（指定辩护）
自诉人史某某以被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人史某某及其诉讼代理人吉伟民、被告人赵某某及其辩护人何新敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人史某某诉称：2014年1月份起，被告人媳妇多次将家人的尿液及粪便泼到自诉人工作的凉棚旁边，使原告工作场所常常臭气熏天，让人难以忍受，故原告家人也多次与其协商，但多无结果，直至2014年6月12日11时许，原告母亲无法忍受便与被告媳妇协商，被告媳妇始终不听，协商无果，双方争吵起来，被告父亲便从屋里冲出来和原告母亲发生争吵，原告见争吵并未停止，便出来劝解，被告媳妇和被告父亲自知理亏，并不服气的进入屋中，没过半晌，原告母亲从屋里出来时，便见被告妻子故意将脏水泼到自诉人母亲身上，双方再次争吵起来，原告知道被告妻子想故意惹起争执，便将母亲拉回屋里不予理会，但是，被告父亲仍是不服气，将被告从工作场所叫回来，两人一起在原告门前叫骂，原告知道二人是个无赖，并未理会，被告父亲仍不服气便顺手打了原告两拳，原告始终仍未理会，但原告因出门去厕所经过被告门前时，突然被被告勒住脖子将自诉人左下唇咬下，原告动弹不得，被告父亲也立刻出来，两人便将自诉人摁倒在地，殴打自诉人长达半小时之久，两人见原告大量出血才停手，两人走后，原告便立刻报警，经法医鉴定为轻伤一级，原告后经医院治疗花去大量医疗费，经医院诊断，二人的殴打致使原告左侧下唇粘膜组织缺损，仍需要费用将进行后续治疗，原告便多次找民警与其二人协商赔偿事宜，但二人态度蛮横，声称“道歉可以，要钱没有”，原告对其蛮横态度，再也无法忍耐。现诉至法院，要求法院依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人连带赔偿原告医疗费3617.59元、误工费682.78元、住院伙食补助费125元、交通费197元、后续治疗费用6500元、鉴定费630元、精神损失费5000元，共计16752.37元。自诉人对自己诉称的事实提供了如下证据：
住院收费票据、门诊票据、疾病证明书、证明、医院出院证、车票、轻伤鉴定书，证明自诉人伤情属于轻伤，并且证明自己花费的医疗费3617.59元、误工费682.78元、住院伙食补助费125元、交通费197元；
鉴定费票据、新疆卓鼎司法鉴定所鉴定意见书，证明自诉人还需后续治疗费6500元以及鉴定费用630元。
被告人赵某某辩称：事情已经发生，自诉人受伤了，当时我也受伤了，但我没有钱治疗，也没有钱做鉴定，我想赔偿自诉人，但现在没有钱，事情发生后，我被公安机关抓了起来，菜全死了，希望法庭宽大处理。
辩护人何新敏辩称：后续治疗费待发生后自诉人在向法院主张，没有发生的费用不予认可，精神抚慰金依法不应当支持，交通费酌情认可130余元。
被告人及其辩护人没有证据向法庭出示。
经审理查明：2014年6月12日11时许，自诉人史某某与被告人赵某某因琐事发生争吵。之后，相互撕打，在相互撕打过程中，被告赵某某将自诉人左下唇咬伤，经法医鉴定为轻伤一级。自诉人被打伤后住院治疗5天，产生医疗费3617.59元，误工费5天x136元=680元，住院伙食补助费5天x25元=125元，交通费132元。合计给自诉人造成各项经济损失共计4554.59元。
本院认定上述事实的证据如下：1、轻伤鉴定书，证明自诉人伤情属于轻伤；
2、住院收费票据、门诊票据、疾病证明书、证明、医院出院证、车票，证明自诉人被打伤后住院治疗5天，产生医疗费3617.59元，误工费5天x136元=680元，住院伙食补助费5天x25元=125元，交通费132元。各项经济损失共计4554.59元。
本院认为，被告人赵某某与自诉人史某某因琐事发生争吵至相互撕打过程中，造成自诉人史某某轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪，自诉人控诉成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成各项经济损失共计4554.59元。对于辩护人辩称对后续治疗费和精神抚慰金不予认可的辩解意见本院予以支持。自诉人及代理人请求被告人赔偿经济损失16752.37元，其中有证据证实的有医疗费3617.59元、误工费5天x136元=680元，住院伙食补助费5天x25元=125元，交通费132元，共计4554.59元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持。后续治疗费属于还未发生的损失，本院对其后续治疗费的诉讼主张不予支持，后续治疗费待实际发生后，可另行民事起诉。对于精神抚慰金的主张，法律有明确规定，本院不予支持，对于鉴定费，由于该鉴定是在诉讼前自诉人自行委托，是对后续治疗费用的鉴定，属于扩大损失，本院不予认可。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。具体执行时间以执行通知书为主）
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人史某某医疗费3617.59元、误工费5天x136元=680元，住院伙食补助费5天x25元=125元，交通费132元，共计4554.59元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
审 判 员 吕梁军
代理审判员 胡西家
二〇一四年十月九日
书 记 员 索丽霞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄯刑初字第137号
自诉人史某某，男，汉族，39岁，系外来务工人员，现住鄯善县鄯善镇大东湖蔬菜大棚。
诉讼代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，63岁，现住鄯善县鄯善镇大东湖蔬菜大棚。
自诉人史某某以被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因查明被告人赵某某对自诉人史某某的伤害行为并不是主要原因，自诉人史某某于2014年8月20日向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。
本院认为，自诉人史某某向本院申请撤诉的请求符合法律规定，且不损害第三人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人史某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
审 判 员 吕梁军
代理审判员 胡西家
二〇一四年十月十四日
书 记 员 索丽霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01517号
上诉人（原审原告）：陈华清。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人陈华清因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈华清、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，陈华清向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向陈华清返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2005年1月20日，双方签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈华清位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈华清的上述房屋进行拆迁。后陈华清向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，陈华清坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：关于陈华清的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2005年1月20日，双方签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在陈华清向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被光投公司拒绝后，陈华清一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。应认定陈华清的起诉没有超过诉讼时效，对光投公司提出陈华清的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对陈华清的反驳主张，予以支持。
关于光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给陈华清的问题。双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明双方约定该原件应由陈华清保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由陈华清保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经法院多次释明，陈华清坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。陈华清的诉讼请求没有合同和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回陈华清的诉讼请求。本案案件受理费80元，由陈华清负担。
判后，上诉人陈华清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判光投公司向陈华清提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份。事实与理由：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与陈华清签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后陈华清得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让陈华清损失上百万元。由于陈华清没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，陈华清起诉请求判令光投公司向陈华清返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，经询问，陈华清坚持主张光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是陈华清与光投公司之间就陈华清所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，陈华清与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，陈华清并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2005年1月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。但是，作为合同的相对方，陈华清有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向陈华清提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，虽然陈华清在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中变更的诉讼请求，且庭审中陈华清又坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件，故对陈华清提出的光投公司向其交付《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
审判员 李 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 博
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执545号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2016年8月3日立案执行。
经审查，申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2008年8月19日作出了（2008）邢东民初字第457号民事判决书，因孙某不服邢台市桥东区人民法院判决向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2008年11月14日作出了（2008）邢民四终字第581号民事判决书，该判决于2008年12月12日生效。申请执行人孙某于2009年3月17日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，本院于2009年3月18日立案执行，案号为：（2009）邢东执字第140号。该案一直在执行中，并未做结案处理。2016年8月3日申请执行人孙某再次以（2008）邢民四终字第581号民事判决书向本院申请执行同一事项，本院于2016年8月3日受理此案，属重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯彦雷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司，地址：新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡台硝化工有限公司，住所地：河南省新乡县翟坡镇政府南。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高振环。
被上诉人（原审被告）崔纪永。
被上诉人（原审被告）南乐三兴货运有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城仓颉路南。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、太平财产保险有限公司新乡分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、太平财产保险有限公司新乡分公司分别于2016年3月15日、2016年3月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、太平财产保险有限公司新乡分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、太平财产保险有限公司新乡分公司撤回上诉。
中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，太平财产保险有限公司新乡分公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，各由其自行负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜雪云
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第0766号
原告江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司，住所地启东市寅阳镇。
法定代表人姜明。
委托代理人徐海忠。
被告施洪惠。
委托代理人高树能、刘兴。
被告施洪兵。
被告上海佳达房地产实业公司，住所地上海市长宁区延安西路1257号地块。
法定代表人倪汉庄。
被告秦卫忠。
被告倪汉忠。
原告江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司与被告施洪惠、施洪兵、上海佳达房地产实业公司、秦卫忠、倪汉忠担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海忠、被告施洪惠的委托代理人高树能、被告施洪兵、秦卫忠、倪汉忠、佳达公司的法定代表人倪汉庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经查实，在上海市黄浦区人民法院（2008）黄民二（商）初字第3978号案件中，上海银行股份有限公司福民支行与江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司在该案中达成了执行和解协议，江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司为上海杰傲实业有限公司向上海银行股份有限公司福民支行代偿了264.08万元，履行了部分的担保责任。
本院认为，上海银行股份有限公司福民支行与江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司在该案中达成的执行和解协议的效力及于双方，对其余担保人没有约束力。上海银行股份有限公司福民支行亦未放弃对其余担保人求偿的权利，因该案的执行程序尚未终结，执行标的在不断的增加之中而不能一时确定，且如其他担保人履行了还款义务后，也将产生如本案一样向其余担保人主张分摊的情形，从而引起多起纠纷而增加讼累。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三十八条规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。对该条款应当理解为其中一个担保人已按照其应承担的份额向债权人全部履行债务清偿完毕，或部分清偿后，债权人对全体担保人均已放弃追偿的情形。至此，承担担保责任的保证人追偿的金额才能最终确定。故原告现要求被告分摊其已履行部分担保金额的条件尚未成就，诉讼请求尚不能具体确定，宜待上海银行股份有限公司福民支行的债权全部清偿或执行案件终结后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏南通二建集团第八建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费23960元，财产保全费5000元，合计28960元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张海勇
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 褚文柳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第554号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告陈建华，男，1958年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第64号
上诉人：唐玉芹，女。
被上诉人：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，系局长。
上诉人唐玉芹不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇立行初字第25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人请求：1、确认被上诉人不撤销沈房权证大东字第1045**号房屋所有权证，系行政不作为；2、判令被上诉人行文被委托的办事机关大东区房产局恢复上诉人的租赁权；3、判令被上诉人行文大东区房产局征用办依照相关规定给上诉人发放拆迁补偿款；4、判令被上诉人因办房证乱作为，及在法院判决其违法后仍不改正的行为给上诉人造成的损失予以民事补偿，共计345760元。上诉人已就前述行政行为提起过行政诉讼，沈阳市大东区人民法院作出了（2007）大行初字第13号行政判决书、（2008）大东行初字第31号行政赔偿判决书和（2009）大东行初字第25号行政裁定书，并均已发生法律效力。现上诉人再次针对同一行政行为向人民法院提起行政诉讼，属重复起诉。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵明月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1023号
原告东阳市黄秀皮塑有限公司，住所地东阳市黄田畈镇工业区。
法定代表人陆国进，该公司总经理。
委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市吉达电子电器有限公司，住所地常州市天宁区博爱路67号。
法定代表人吴卫琪，该公司总经理。
委托代理人戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人堵昕哲，江苏鑫法律师事务所实习律师。
原告东阳市黄秀皮塑有限公司与被告常州市吉达电子电器有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员许愿独任审理。诉讼中，原告于2015年9月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东阳市黄秀皮塑有限公司撤回对被告常州市吉达电子电器有限公司的起诉。
案件受理费1050元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许愿
二〇一五年九月十五日
书记员 高园
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1637号
原告李清军。
被告谷库。
被告李文忠。
本院在审理原告李清军与被告谷库、李文忠民间借贷纠纷一案中，原告李清军于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李文忠名下的银行存款50，000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李清军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结李文忠名下的银行存款50，000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一五年十月十六日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2166号
罪犯韩光媚，女，1970年2月25日生，回族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2006）长刑初字第320号刑事判决，认定被告人韩光媚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币20000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日本院作出(2010)长刑执字第077号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第1972号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2291号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯韩光媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩光媚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为月消费偏高，财产刑执行不好，建议不减余刑。
经审理查明，原判认定，2006年4月，被告人苏万伟与韩光媚预谋购买麻古“以贩养吸”，由被告人韩光媚购买，被告人苏万伟销售。2006年5月间及同月9日，被告人韩光媚先后两次从“李哥”处购买1100粒麻谷，交给被告人苏万伟。被告人苏万伟将该冰毒片麻谷先后二次卖给被告人徐洪丽计300粒（重27.7克）。次日，被告人苏万伟又将该麻谷卖给石礞200粒（重18.5克）。案发后，公安机关在被告人苏万伟、韩光媚租住处收缴麻谷255粒（重27.1克）。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾组长岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分329.5分。已执行财产刑人民币9500元，本次考核期内执行财产刑人民币6500元，狱内月均消费人民币837.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩光媚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪数罪，月消费较高，财产刑执行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩光媚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00530号
申请执行人周燕萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周燕萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1434.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37839.63元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00459号
申请人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：宣薇。
被申请人：李景光，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王晓菊，女，汉族，1971年4月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被申请人李景光、王晓菊因民间借贷发生纠纷。申请人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李景光、王晓菊银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李景光、王晓菊银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产。
二、冻结申请人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行名下银行存款35万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 项 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2995号
罪犯潘汉林，男，1962年7月4日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬宁刑初字第379号刑事判决，以被告人潘汉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘汉林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘汉林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘汉林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘汉林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1768号
被执行人余录明，男，1960年4月15日生，汉族，住林州市。
本院在执行余录明犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人余录明名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人余录明目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1768号被执行人余录明，男，1960年4月15日生，汉族，住林州市。本院在执行余录明犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人余录明名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人余录明目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1926号
上诉人（原审被告）：张朝法。
被上诉人（原审原告）：吴金兴。
原审原告吴金兴诉原审被告张朝法劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月15日作出（2015）甘民初字第8424号民事判决，张朝法不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人张朝法到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴金兴一审诉称，原告于2015年10月3日至11月7日给被告干刮大白的活，每天220元，原告工作17.5天，加上相应加班费，共发生劳务费4180元，被告曾给付原告2000元，尚欠原告劳务费2180元。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费2180元。
被告张朝法一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为其已经给付原告劳务费4000元，被告只欠付原告180元。
一审法院经审理查明，被告从事房屋室内墙面装修装饰工作，原告为被告承揽的工作进行墙面粉刷（刮大白、涂漆）工作。原告于2015年10月3日工作半天，10月4日至10月7日工作4天、10月15日工作1天，工作地点位于大连市沙河口区连胜街中行国际工地，工作项目为刮大白；2015年10月24日至26日工作3天，工作地点位于万达工地，工作项目为刮大白；10月27日至29日工作3天，工作地点位于大连市沙河口区连胜街中行国际工地，工作项目为涂刷乳胶漆；2015年11月1日、2日、4日至7日工作6天，工作地点位于大连市沙河口区连胜街中行国际工地，工作项目为刮大白。原、被告约定劳务费为每日220元，工作完成后支付劳务费，双方均认可原告已经完成相应工作并发生劳务费4180元，被告已经向原告支付2000元。
一审法院认为：原、被告之间形成了关于墙面粉刷（刮大白、涂漆）工作的口头劳务合同，由原告为被告提供粉刷墙面的劳务，被告支付相应劳务费用。现原告已经完成了上述工作，被告理应支付相应劳务费用，故一审法院对于原告要求被告给付劳务费2180元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的其已经向原告支付4000元劳务费，只欠付原告劳务费180元的答辩意见，原告认可已经收到劳务费2000元，对于另外2000元劳务费因被告提供的证据不足以证明其已经向原告支付的事实，一审法院对于该答辩意见不予采纳。据此，一审法院判决：被告张朝法自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴金兴劳务费2180元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告张朝法承担。
张朝法上诉的理由及请求：被上诉人是不讲诚信的人，上诉人自己的工作笔记证明被上诉人曾经给上诉人提供过劳务，且证明上诉人将全部劳务费支付给了被上诉人，故要求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴金兴二审未出庭，但提供答辩意见称：吴金兴给张朝法干活共17.5天（每天220元）加班加点（总共4180元），他2015年11月1日给支2000元，还欠2180元。给我2000元钱可能吗，10月31号晚上老板打电话说钱到位了，11月1日支2000元，老板说拿着花，等干完一起算清，11月7日老板说不用我了，我就剩180元了，我没有拿，实在没办法，他不给我才起诉他。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人主张自己2015年10月25日给付被上诉人劳务费2000元是否已付。被上诉人否认已付，现上诉人上诉称自己有记工本可以证明此节事实，但记工本上仅为上诉人单方记录无对方签字认可，现被上诉人对此节事实不予承认，上诉人亦无充分证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人张朝法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 彩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1513号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波恒大织造有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：鲍磊，该公司执行董事。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚会贤。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
上诉人宁波恒大织造有限公司为与被上诉人姚会贤借用合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波恒大织造有限公司于2016年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波恒大织造有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波恒大织造有限公司撤回上诉，浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第664号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3006元，减半收取1503元，由上诉人宁波恒大织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年二月一日
代书记员 汤李燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01382号
上诉人（原审被告）乔文丰，住重庆市江北区。
委托代理人杨家英。
被上诉人（原审原告）重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司，住所地重庆市江北区五红路15号附3-1号。
代表人谭安乐，经理。
委托代理人张思强，重庆百君律师事务所律师。
上诉人乔文丰与被上诉人重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司（以下简称果园港件散货分公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）江法民初字第09120号民事判决，上诉人乔文丰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年3月31日进行了询问，上诉人乔文丰的委托代理人杨家英、被上诉人果园港件散货分公司的委托代理人张思强参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市江北区港机新村9号第一层、29号、31号及32号房屋原为长江航务管理局川江港机厂（以下简称长航川江港机厂）所有。长航川江港机厂破产后，重庆港务物流集团有限公司于2007年12月3日通过竞拍依法取得了上述房屋的所有权。
2008年6月1日，原告作为重庆港务物流集团有限公司的分支机构与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将重庆市江北区港机新村29号长航川江港机厂22号门面出租给被告使用，房屋租金50元／月，租赁期限自2008年6月1日起至原告书面通知后终止，原告根据果园码头建设的进度情况提前15天告知被告，在15天内被告须无条件拆租，并对房屋改造装修的费用及搬迁自负。租赁期限开始前，原告已将房屋交付被告使用。
庭审中，原告举示了《终止房屋租赁合同的通知》、《关于限期交房的通知》、《关于再次要求限期交房的通知》及照片一张，拟证明原告曾将上述通知张贴于租赁门面外，要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告认为，被告并未收悉上述通知，对该证据不予认可。原告陈述称，因被告实际并未收悉上述通知，故请求判决解除《房屋租赁合同》。
原告果园港件散货分公司诉称，原告系重庆港务物流集团有限公司的分支机构，原名称为重庆港务物流集团有限公司江北港埠分公司，2013年6月26日更名为果园港件散货分公司。2008年3月4日，重庆港务物流集团有限公司将其收购的长航川江港机厂破产资产（即重庆市江北区港机新村9号第一层、29号、31号及32号房屋等）全部移交原告经营管理。2008年，原、被告签订了《房屋租赁合同》，将重庆市江北区港机新村29号长航川江港机厂22号门面出租给被告使用，房屋租金50元／月，租赁期限至原告书面通知后终止，原告根据果园码头建设的进度情况提前15天告知被告，在15天内被告须无条件拆租，并对房屋改造装修的费用及搬迁自负。合同签订后，原、被告即按合同约定各自履行义务享受权利。2014年，原告根据果园港码头建设进度需要解除《房屋租赁合同》，分别向被告发送了《终止房屋租赁合同的通知》、《关于限期交房的通知》及《关于再次要求限期交房的通知》，但时日至今被告仍未交还租赁门面。原告认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，故请求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即将重庆市江北区港机新村29号长航川江港机厂22号门面返还原告。
被告乔文丰辩称，重庆港务物流集团有限公司及原告均未就腾房事宜同被告进行协商；被告原系长航川江港机厂的职工，本案涉讼门面的租金较低正是体现了职工福利。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告在《房屋租赁合同》中对租赁期限并未明确约定，应为不定期租赁，而对双方当事人达成的不定期租赁合同，当事人均可以随时要求解除合同，故对原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。解除合同后，被告应当返还租赁门面，故对原告要求被告返还租赁门面的诉讼请求，一并予以支持。至于被告提出的租赁本案涉讼房屋系其享有的职工福利的抗辩意见，因原、被告之间并不存在劳动关系，故对此抗辩意见，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司与被告乔文丰于2008年6月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告乔文丰于本判决生效后十五日内将重庆市江北区港机新村29号长航川江港机厂22号门面返还原告重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司。本案案件受理费减半后收取40元，由被告乔文丰负担；上述费用已由原告重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司向一审法院预交，被告乔文丰在履行本判决确定的义务时一并给付原告重庆港务物流集团有限公司果园港件散货分公司。
宣判后，乔文丰不服一审判决，向本院上诉，上诉称：经营涉讼门面的收入系我赖以生存的经济来源，果园港件散货分公司取得该房屋产权后，我被迫与该公司签订《房屋租赁合同》，该合同系公司拟定的格式合同，其中约定“承租人对房屋改造装修的费用及搬迁自负”显失公平，该合同及上述约定条款均无效。我长期居住在讼争房屋内，为房屋安装了天然气等设施设备，果园港件散货分公司应当进行赔偿。请求：撤销一审判决，依法改判驳回果园港件散货分公司的诉讼请求。
被上诉人果园港件散货分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，果园港件散货分公司与乔文丰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乔文丰称该合同系格式合同、被迫订立、显失公平故而无效，没有法律依据，不予支持。双方在《房屋租赁合同》中对租赁期限没有明确约定，应为不定期租赁，按照法律规定，当事人可以随时解除合同，果园港件散货分公司诉请解除该租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，乔文丰应当返还租赁房屋，对果园港件散货分公司要求乔文丰返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人乔文丰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔文丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁 麟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第463号
原告刘杏转，女，1981年12月28日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告周巧敏，女，1984年5月18日出生，汉族，公民身份号码。
被告周伟铨，男，1991年1月22日出生，汉族，公民身份号码。
本院在审理原告刘杏转诉被告周巧敏、周伟铨因民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杏转撤回起诉。
本案受理费19400元（已减半），由原告刘杏转负担。
代理审判员 张 铁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冯秋莹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初230号
原告乔文花，女，汉族，1951年8月24日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人王红军，该公司执行董事。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住所：博爱县。
原告乔文花诉被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆为劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告乔文花撤回对被告刘边疆的起诉，本院另行制作裁定，准许其撤回起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告乔文花及其委托代理人范柏树到庭参加了诉讼，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔文花诉称：原告于2014年6月到被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作，工作为给花草打农药，月工资为1200元。2014年6月至12月，被告共欠工资7920元。经劳动局相关部门处理，被告刘边疆以第一被告的名义为原告出具了7120元的工资欠据。同年6月1日被告刘边疆又为原告出具了欠工资款800元。后原告将被告刘边疆诉至法院，法院以刘边疆为不适格被告为由，裁定驳回了原告的起诉，现只好再次起诉。故诉请判令：1、二被告立即支付原告工资款7920元和讨要工资款误工费等费用500元；2、诉讼费由被告负担。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未答辩。
原告乔文花向本院提交的证据材料有：1、身份证、村委会证明，证明原告主体资格；2、欠条二张，证明欠款和数额；3、（2015）博民界初字第00139号民事裁定书和生效证明书，证明被告公司法定代表人是王红军，证明原告给公司干活，刘边疆打条行为是职务行为，裁定书是生效文书；4、工商登记档案一份，证明被告公司从刘边疆注册的焦作市孜孜花业有限公司演变过程。
被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料记载了被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司欠原告工资数额及其演变情况，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月原告乔文花到被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作，工作为给花草打农药。2014年6月至12月，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司工作共欠其工资7920元。2015年2月1日被告刘边疆为其出具了欠据，载明：今欠到工资款杨建荣7120元，到2015年5月31日前结清，落款为：焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆。同年6月1日被告刘边疆又为原告出具了一张欠据，载明：今欠到乔文花工资款800元。后原告乔文花将被告刘边疆诉至本院，本院以刘边疆出具欠据的行为是职务行为为由，认定被告刘边疆为不适格被告，裁定驳回了原告的起诉。后原告乔文花再次诉至本院。
另查明，焦作市孜孜花业有限公司成立于2009年3月26日，法人代表为刘边疆，2011年9月29日该公司法人代表更换为高前进，2012年7月27日该公司更名为焦作市孜孜花业科技发展有限公司，2012年9月26日焦作市孜孜花业科技发展有限公司更名为焦作市孜孜园林科技发展有限公司，法人代表为王红军。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告乔文花为被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，故原告乔文花请求被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司支付劳动报酬的请求，本院予以支持。因原告乔文花未提供相关误工费用的证据，故其请求被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司支付误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须在本判决生效之日起立即支付给原告乔文花工资款7920元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔文花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 吕寒冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2353号
原告：张福德，农民。
被告：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人：高国良，该村委会主任。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：周汉田，农民。
原告张福德与被告唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民委员会（以下简称新军屯村委会）、周汉田农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福德、被告新军屯村委会的委托代理人王进余、被告周汉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福德诉称，原告是新军屯村村民，1995年2月22日，原告从丰南区唐坊镇西张稳村村民委员会分得小棋盘土地30亩。1995年3月10日新军屯村委会给原告出具了证明。1995年，原告将分得承包地小棋盘土地21亩承包给周汉田，承包期限10年到2005年。2005年，新军屯村委会错误将原告包给周汉田的小棋盘土地21亩以自己的名义与周汉田重新签订了承包合同。新军屯村委会的所作所为严重侵犯了原告的土地所有权，给原告造成巨大的经济损失，此后多次与被告交涉，未能达成一致。为此起诉，要求：1、依法判令被告返还原告小棋盘土地21亩；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张福德将诉讼请求第1项变更为“要求被告返还小棋盘21亩土地的承包经营权”。
被告新军屯村委会口头辩称，1、原告所诉与事实不符，新军屯村委会已将座落在丰南区何苍庄等村的部分土地收回后另行发包他人，原告无权向村委会继续承包小棋盘的土地。虽然村委会在1995年3月10日将本村所在的部分土地交由原告临时耕种，但是属于不定期承包，村委会未向原告收取过承包费，在原告耕种10年后，直到2005年，村委会为了增加集体收入，才将涉案土地收回另行发包他人，作为村委会有权自主决定选择承包主体和承包方式。2、原告不具备享有小棋盘21亩土地的承包主体资格，与村委会不存在土地承包方与发包方的权利义务关系，原告的诉讼请求缺乏合同基础，既不符合客观实际又缺乏法律依据。3、村委会已给付原告一次性补偿款5000元，保留要求原告返还该5000元的权利。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周汉田口头辩称，周汉田从1995年开始从原告处承包过油葫芦泊水库内小棋盘17亩土地，承包期10年，承包费每亩30元，已经全部交清。直到与原告合同期满，新军屯村委会告知我已将原告的相关土地收回，以后如还想承包需向村委会签订承包合同，从那以后我方就每5年与村委会签订一次合同，承包期均是5年，分别是2005年3月17日、2009年12月24日、2015年1月1日。承包的土地面积是17亩地。在此期间我与原告没有任何关系。不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张福德系唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民。张福德述称，1983年实行家庭联产承包责任制后，因其代原新军屯大队第五生产队向丰南县杨英庄村交纳了油葫芦泊库区内40亩苇地此前8年的委托看护管理费用850元，时任村书记ＸＸ义口头承诺将该40亩苇地承包给张福德，“到二次合作化再说”。张福德就此未能提交证据加以证实，但其与被告新军屯村委会均确认自1983年起至2005年3月17日前由张福德对该40亩苇地实际行使承包经营权却未向新军屯村委会交纳过承包费这一事实。在此期间，原40亩苇地曾与库区内外村的苇地发生过地块互换。张福德曾于1989年至1993年将前述苇地转包给丰南县何仓庄村村民刘臣林、张恩沛、徐术芬经营。后又于1995年3月13日至2004年12月底，将40亩中的临近唐山市丰南区唐坊镇西张稳村（亦临近唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村）的小棋盘地块（亦在库区内）17亩（即张福德于本案诉请的所谓“小亩”21“亩”）苇地转包给唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村村民周汉田、孟庆双经营，双方签订有《协议书》，约定周汉田、孟庆双每亩每年向张福德交纳承包费30元。2005年，新军屯村委会决定将诉争的小棋盘17亩地由张福德处收回，并由新军屯村委会与周汉田分别于2005年3月17日、2009年12月24日、2015年1月1日先后签订了3份承包协议书，承包期各为5年，承包费分别为每年每亩60元、60元、200元。在此期间新军屯村委会为了解决与张福德之间因此而发生的分歧，先后于2005年和2015年5月25日两次分别给付张福德“土地补偿款”6，200元和5，000元，两次均讲定属一次性补偿款。此后，张福德曾先后于2015年7月17日、9月11日两次就此事起诉，后均撤诉；后又于2016年5月4日提起本案诉讼。
上述事实，有原告起诉和被告答辩、当庭陈述、原告所提交的新军屯村委会1995年3月10日证明、西张稳村委会1995年2月22日证明、张福贵19**年4月2日证明复印件、刘臣林、张恩沛、徐术芬1999年11月11日证明复印件、张福德与周汉田、孟庆双所签订的协议书、被告新军屯村委会所提交的2015年5月25日现金支出凭证（有张福德签字）、被告周汉田所提交的其与新军屯村委会签订的3份协议书以及当事人的陈述等证据相证实。
本院认为，本案原、被告所诉争的小棋盘17亩土地，位于油葫芦泊水库库区之内，其性质应属国有土地。历史上，由于库区水位下降，库区周边村庄自实行家庭联产承包责任制之前的生产队时期即陆续进行围垦，各村之间形成了约定俗成的实际使用权划分，实际为政府许可的镇、村代管模式。依原告张福德的自述，在1983年以前的生产队时期，诉争17亩库区土地由新军屯村委会的前身新军屯大队行使该模式下的代管权力。自1983年起至2005年3月17日前的约22年间，形成了新军屯村委会将诉争土地承包给张福德实际经营且不收取承包费的事实，对于该承包经营权的取得方式及原因，尽管张福德未能就自己的主张提供证据加以证实，但本院相信一定是基于当时张福德对于村集体的某种贡献。按照我国自1983年至今的土地政策，不存在公民买断或者永久承包国有土地、集体土地的规定，基于本案情况，在新军屯村委会与张福德之间事实上形成的承包关系，以认定为一种不定期承包关系为宜，在考虑和照顾张福德的适当利益的情况下，新军屯村委会在政府未收回代管授权之前有权决定对该块土地采取何种经营方式。而在实际经营期间，张福德通过对17亩土地的自己经营获利以及转包他人收取承包费的方式，获取了一定的经济收益，在两次收取村委会给与讲定的“一次性土地补偿款”合计11，200元后，本院推定其未经证实的对村集体的贡献已经取得了比较公平、合理、适当的回报，已无权再行就该17亩诉争土地主张权利。故对原告张福德的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张福德的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月十八日
书记员代 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2353号
原告：张福德，农民。
被告：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人：高国良，该村委会主任。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：周汉田，农民。
原告张福德与被告唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民委员会（以下简称新军屯村委会）、周汉田农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福德、被告新军屯村委会的委托代理人王进余、被告周汉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福德诉称，原告是新军屯村村民，1995年2月22日，原告从丰南区唐坊镇西张稳村村民委员会分得小棋盘土地30亩。1995年3月10日新军屯村委会给原告出具了证明。1995年，原告将分得承包地小棋盘土地21亩承包给周汉田，承包期限10年到2005年。2005年，新军屯村委会错误将原告包给周汉田的小棋盘土地21亩以自己的名义与周汉田重新签订了承包合同。新军屯村委会的所作所为严重侵犯了原告的土地所有权，给原告造成巨大的经济损失，此后多次与被告交涉，未能达成一致。为此起诉，要求：1、依法判令被告返还原告小棋盘土地21亩；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张福德将诉讼请求第1项变更为“要求被告返还小棋盘21亩土地的承包经营权”。
被告新军屯村委会口头辩称，1、原告所诉与事实不符，新军屯村委会已将座落在丰南区何苍庄等村的部分土地收回后另行发包他人，原告无权向村委会继续承包小棋盘的土地。虽然村委会在1995年3月10日将本村所在的部分土地交由原告临时耕种，但是属于不定期承包，村委会未向原告收取过承包费，在原告耕种10年后，直到2005年，村委会为了增加集体收入，才将涉案土地收回另行发包他人，作为村委会有权自主决定选择承包主体和承包方式。2、原告不具备享有小棋盘21亩土地的承包主体资格，与村委会不存在土地承包方与发包方的权利义务关系，原告的诉讼请求缺乏合同基础，既不符合客观实际又缺乏法律依据。3、村委会已给付原告一次性补偿款5000元，保留要求原告返还该5000元的权利。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周汉田口头辩称，周汉田从1995年开始从原告处承包过油葫芦泊水库内小棋盘17亩土地，承包期10年，承包费每亩30元，已经全部交清。直到与原告合同期满，新军屯村委会告知我已将原告的相关土地收回，以后如还想承包需向村委会签订承包合同，从那以后我方就每5年与村委会签订一次合同，承包期均是5年，分别是2005年3月17日、2009年12月24日、2015年1月1日。承包的土地面积是17亩地。在此期间我与原告没有任何关系。不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张福德系唐山市丰润区新军屯镇新军屯村村民。张福德述称，1983年实行家庭联产承包责任制后，因其代原新军屯大队第五生产队向丰南县杨英庄村交纳了油葫芦泊库区内40亩苇地此前8年的委托看护管理费用850元，时任村书记ＸＸ义口头承诺将该40亩苇地承包给张福德，“到二次合作化再说”。张福德就此未能提交证据加以证实，但其与被告新军屯村委会均确认自1983年起至2005年3月17日前由张福德对该40亩苇地实际行使承包经营权却未向新军屯村委会交纳过承包费这一事实。在此期间，原40亩苇地曾与库区内外村的苇地发生过地块互换。张福德曾于1989年至1993年将前述苇地转包给丰南县何仓庄村村民刘臣林、张恩沛、徐术芬经营。后又于1995年3月13日至2004年12月底，将40亩中的临近唐山市丰南区唐坊镇西张稳村（亦临近唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村）的小棋盘地块（亦在库区内）17亩（即张福德于本案诉请的所谓“小亩”21“亩”）苇地转包给唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村村民周汉田、孟庆双经营，双方签订有《协议书》，约定周汉田、孟庆双每亩每年向张福德交纳承包费30元。2005年，新军屯村委会决定将诉争的小棋盘17亩地由张福德处收回，并由新军屯村委会与周汉田分别于2005年3月17日、2009年12月24日、2015年1月1日先后签订了3份承包协议书，承包期各为5年，承包费分别为每年每亩60元、60元、200元。在此期间新军屯村委会为了解决与张福德之间因此而发生的分歧，先后于2005年和2015年5月25日两次分别给付张福德“土地补偿款”6,200元和5,000元,两次均讲定属一次性补偿款。此后，张福德曾先后于2015年7月17日、9月11日两次就此事起诉，后均撤诉；后又于2016年5月4日提起本案诉讼。
上述事实，有原告起诉和被告答辩、当庭陈述、原告所提交的新军屯村委会1995年3月10日证明、西张稳村委会1995年2月22日证明、张福贵19**年4月2日证明复印件、刘臣林、张恩沛、徐术芬1999年11月11日证明复印件、张福德与周汉田、孟庆双所签订的协议书、被告新军屯村委会所提交的2015年5月25日现金支出凭证（有张福德签字）、被告周汉田所提交的其与新军屯村委会签订的3份协议书以及当事人的陈述等证据相证实。
本院认为，本案原、被告所诉争的小棋盘17亩土地，位于油葫芦泊水库库区之内，其性质应属国有土地。历史上，由于库区水位下降，库区周边村庄自实行家庭联产承包责任制之前的生产队时期即陆续进行围垦，各村之间形成了约定俗成的实际使用权划分，实际为政府许可的镇、村代管模式。依原告张福德的自述，在1983年以前的生产队时期，诉争17亩库区土地由新军屯村委会的前身新军屯大队行使该模式下的代管权力。自1983年起至2005年3月17日前的约22年间，形成了新军屯村委会将诉争土地承包给张福德实际经营且不收取承包费的事实，对于该承包经营权的取得方式及原因，尽管张福德未能就自己的主张提供证据加以证实，但本院相信一定是基于当时张福德对于村集体的某种贡献。按照我国自1983年至今的土地政策，不存在公民买断或者永久承包国有土地、集体土地的规定，基于本案情况，在新军屯村委会与张福德之间事实上形成的承包关系，以认定为一种不定期承包关系为宜，在考虑和照顾张福德的适当利益的情况下，新军屯村委会在政府未收回代管授权之前有权决定对该块土地采取何种经营方式。而在实际经营期间，张福德通过对17亩土地的自己经营获利以及转包他人收取承包费的方式，获取了一定的经济收益，在两次收取村委会给与讲定的“一次性土地补偿款”合计11,200元后，本院推定其未经证实的对村集体的贡献已经取得了比较公平、合理、适当的回报，已无权再行就该17亩诉争土地主张权利。故对原告张福德的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张福德的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月十八日
书记员代 敬
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第368号
申请执行人：陈祥贵，男，苗族，初中文化，农民，安龙县人。
被执行人：王明清，男，布依族，小学文化，农民，安龙县人。
被执行人：贵州兴瑞恒幕墙工程有限责任公司。
法定代表人：胡小晶，男，系该公司经理。
申请执行人陈祥贵与被执行人王明清、贵州兴瑞幕墙工程有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）安民初字第45号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年5月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过申请执行人提供的线索查明，未查找到被执行人，也查无其他财产可供执行，其尚欠申请执行人补偿款40500元，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第45号民事判决书、执行案号为（2014）安法执字第368号一案的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提交执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 贺时品
审判员 刘 飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 王国政
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第368号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人谭细明，男，1971年10月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人谭细明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第197号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计22817.58元。经查，被执行人谭细明暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01019号
上诉人（原审被告）：马盛国。
上诉人（原审被告）：马溟澳。
共同委托代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程显飞。
委托代理人：高正科、戴世杰，均系辽宁诚至律师事务所律师。
上诉人马盛国、马溟澳因与被上诉人程显飞委托培养合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第01928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据本案双方当事人的诉、辩意见，本案的焦点问题除涉及案涉“委托培养协议”的效力外，主要在于对程显飞诉请主张的该协议履行情况的审查、认定，程显飞诉请依据的是该协议第五条第（四）款的约定，该条款所涉事实能否认定是本案事实认定的关键，程显飞对此所举证据主要涉及一份由案外人大连毅腾足球发展有限公司出具的“情况说明”，其中提及马溟澳系该公司的注册球员，亦由该公司转会，基于此，案外人大连毅腾足球发展有限公司可能与本案双方之间纠纷的处理结果有法律上的利害关系，追加其为本案第三人参加诉讼有利于本案事实的查明；另，程显飞同时期向原审法院提起的同类型案件业经我院作出发回重审的处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第01928号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费4300元（上诉人马盛国、马溟澳已预交），退回上诉人马盛国、马溟澳。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1084号
原告：慈溪市某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：江杰。
被告：慈溪市某甲金属制品有限公司。
法定代表人：柴某某。
被告：慈溪市某乙水暖实业有限公司。
法定代表人：柴某甲。
被告：慈溪市某丙印刷厂。
代表人：戎某某。
被告：慈溪市某丁塑料建筑模板有限公司。
法定代表人：柴某丙。
被告：慈溪市某戊打火机制造有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：柴某甲。
被告：柴某乙。
被告：戎某甲。
被告：柴某丙。
被告：陈某某。
被告：柴某某。
被告：柴某丁。
被告：刘某某。
被告：孙某某。
原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告慈溪市某甲金属制品有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙水暖实业有限公司（以下简称某乙公司）、慈溪市某丙印刷厂（以下简称某丙厂）、慈溪市某丁塑料建筑模板有限公司（以下简称某丁公司）、慈溪市某戊打火机制造有限公司（以下简称某戊公司）、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年7月7日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某公司以被告某甲公司未归还借款，被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某未承担保证责任为由，诉请：1.判令某甲公司归还原告借款2000000元，并支付合同期内从2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息69261.33元；2.判令被告某甲公司支付自2013年6月5日起至实际清偿日止的逾期利息（以2000000元为计息基数、按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；3.判令被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十四被告承担。
被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月5日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率13.67%；逾期利息按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：划入被告某甲公司账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某对被告某甲公司的债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年6月4日。
八、还款情况：利息支付到2013年3月20日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金2000000元，自2013年3月21日起的利息。
十、其他相关事实：原告与被告某丁公司、某甲公司、某丙厂、某戊公司、某乙公司签订的联户担保贷款合同编号为慈融联字第LBSX20121203149号；被告柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某、柴某甲、柴某乙、戎某甲共同出具担保书一份；原告与被告某甲公司签订的借款合同编号为慈融借字第DKSQ201212051747号。
上述事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、宁波银行网上支付凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告某甲公司，被告某甲公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、逾期利息。某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某自愿为被告某甲公司向原告借款所负债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告某甲公司追偿。被告某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某甲金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市某某小额贷款股份有限公司借款2000000元，支付自2013年3月21日起至2013年6月4日止的利息69261.33元，并支付自2013年6月5日起至实际清偿日止以借款2000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市某乙水暖实业有限公司、慈溪市某丙印刷厂、慈溪市某丁塑料建筑模板有限公司、慈溪市某戊打火机制造有限公司、柴某甲、柴某乙、戎某甲、柴某丙、陈某某、柴某某、柴某丁、刘某某、孙某某对上述判决第一项确定的被告慈溪市某甲金属制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市某甲金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23354元，由十四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 徐渭张
二〇一五年十月十二日
代书 记员 胡利娜
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审29号
申请人：某市卫生和计划生育局。
法定代表人：栗某。
被申请人：李某。
被申请人：宋某。
申请人作出的《社会抚养费征收决定书》于2015年1月13日送达被申请人。并已发生法律效力，期限内被申请人未缴纳社会抚养费。2016年5月13日，本院收到申请人某市卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行<社会抚养费征收决定书>确定的社会抚养费
本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，申请人应在征收决定书生效后、履行期限届满之日起3个月内向本院申请强制执行。申请人申请强制执行，超过了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下：
对某市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2014）4098、4099号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国峰
人民陪审员 刘相明
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 鲁
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0881行审29号申请人：某市卫生和计划生育局。法定代表人：栗某。被申请人：李某。被申请人：宋某。申请人作出的《社会抚养费征收决定书》于2015年1月13日送达被申请人。并已发生法律效力，期限内被申请人未缴纳社会抚养费。2016年5月13日，本院收到申请人某市卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行确定的社会抚养费本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，申请人应在征收决定书生效后、履行期限届满之日起3个月内向本院申请强制执行。申请人申请强制执行，超过了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下：对某市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2014）4098、4099号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨审 判 员  高国峰人民陪审员  刘相明二〇一六年六月八日书 记 员  张 鲁
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初749号
原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号。
法定代表人田莉云，该行行长。
被告刘少松，男，1971年5月28日出生，汉族，江西湖口人，住本县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告刘少松金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自行履行还款义务为由提出撤诉的申请，系原告真实意思表示，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖口支行撤回起诉。
本案受理费减半收取145元，由原告负担。
审判员 刘少波
二〇一七年十月十六日
书记员 周新星
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01616号
原告张某甲。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人赵夏林。
委托代理人陈野华。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员李金萍适用简易程序，于2015年9月24日、10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张某甲及其委托代理人曹建中到庭参加诉讼，被告王某未到庭；第二次庭审原告张某甲及其委托代理人曹建中、被告王某委托代理人赵夏林、陈野华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前原告对被告缺少了解，婚后便感到原、被告脾气性格不合、无共同语言。被告长期居住在娘家很少与原告同居，因此原被告之间未能培养起真挚的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，诉请法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙随原告共同生活，由被告每月负担抚育费500元；财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告2011年春天经人介绍相识、相恋，恋爱两年后领证结婚，婚前基础较好。婚后被告作为妻子，遵守妇道、注重德行，原告常年在苏州打工，被告在家抚育孩子、克勤克俭，一有空就到苏州看望原告。因为没有婆婆帮忙照料孩子，为了让原告安心在外工作，被告的父母主动帮忙照看孩子，但原告却不知感恩也没有钱带回家中。现在原告要求离婚是因为在外寻求了一时的刺激和快乐，被告一直在等原告回头，希望原告顾及妻儿的感受，尽到对家庭的责任。原告的起诉令被告内心难受、无法面对，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告王某于2011年春经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后原告在苏州工作，被告在家照顾儿子，与被告父母居住在一起。现原告以双方脾气性格不合、无共同语言导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告相识相恋近两年登记结婚，婚前基础较好。婚后两人生育一子、经营家庭，双方应建立了一定的夫妻感情。因原告常年在苏州工作，被告在家抚育儿子，夫妻之间沟通不便在所难免，作为丈夫和父亲，原告应主动与被告多交流、给予被告及孩子更多的关心和照顾。现被告坚决不同意离婚，并希望原告念及被告几年来对家庭的付出，孩子尚年幼，不要离婚。故衡情原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在日后的生活中，珍惜来之不易的婚姻，对家庭生活中遇到的分歧多交流与沟通，相互理解，相互关心，共同抚养教育好儿子，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 李金萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 晗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2607-1号
申请人刘国忠，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人刘超雄，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人厦门市鑫勇汽车运输有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈彩云，该公司经理。
申请人刘国忠与被申请人刘超雄、厦门市鑫勇汽车运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2014年7月18日作出（2014）狮民保字第27号民事裁定书，裁定扣押被申请人刘超雄驾驶的登记车主为被申请人厦门市鑫勇汽车运输有限公司所有的闽D530**重型厢式货车一辆。现申请人刘国忠于2014年8月22日向本院申请，请求解除对上述车辆的保全。
经审查，其申请符合法律规定，该财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人刘超雄驾驶的登记车主为被申请人厦门市鑫勇汽车运输有限公司所有的闽D530**重型厢式货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月二十二日
书记员 张淑惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初367号
原告：冯天国，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：赵艳平，男，1986年5月23日生，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯天国与被告赵艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯天国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯天国撤回起诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一八年二月十二日
书记员 常振兴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初367号原告：冯天国，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住汤阴县。被告：赵艳平，男，1986年5月23日生，汉族，农民，住汤阴县。原告冯天国与被告赵艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯天国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯天国撤回起诉处理。审判员  屈克勇二〇一八年二月十二日书记员  常振兴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前执字第636号
申请执行人：赵永顺
被申请执行人：高淑娟
依据已经发生法律效力的（2012）前民初字第2030号民判决书，申请执行人赵永顺与被执行人高淑娟买卖合同纠纷一案，本院已于2012年5月28日立案。
在执行过程中，被执行人高淑娟已自动履行给付申请人借款184800元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：钮东方
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：高贵财，男，48岁。
被告：姚有珍，男，55岁。
被告：杨宝兵，男，48岁。
原告邮政银行与被告高贵财、姚有珍、杨宝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.高贵财立即给付原告借款本金10万元，利息52158.53元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：高贵财向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；高贵财、姚有珍、杨宝兵组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，高贵财出具借据，借款10万元，约定2014年3月6日还款。高贵财至今未予偿还。
杨宝兵、姚有珍经传票传唤，高贵财经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：高贵财向原告借款10万元，借款期限自2013年1月至2014年3月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；高贵财、姚有珍、杨宝兵组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，高贵财出具借据，借款10万元，约定2014年3月6日还款。高贵财至今未予偿还。截止2016年7月19日，高贵财尚欠原告借款本金10万元，利息52158.53元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告高贵财于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息52158.53元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告姚有珍、杨宝兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208.70元（原告预交16204.36元，退还原告12995.66元），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1206号
原告于某某，男，住敦化市。
被告肖某某，女，住敦化市。
本院在审理原告于某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年5月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告于某某负担。
审判员 黄金明
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢立霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第261号
原告宁夏迪美盛世家具有限公司。
法定代表人徐占文，系该公司经理。
委托代理人胡波，系该公司员工。
被告内蒙古东岚农林牧产业发展集团有限责任公司。
法定代表人周涛，具体信息不详。
原告宁夏迪美盛世家具有限公司（以下简称迪美公司）诉被告内蒙古东岚农林牧产业发展集团有限责任公司（以下简称东岚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，被告东岚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原、被告达成家俱购销协议，约定由原告向被告供应办公家俱，货款按照收货比例支付。原告于当日开始向被告供应家俱，被告按照约定陆续支付部分货款，截止2014年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款236115元。原告多次索要未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的办公家俱款236115元、利息9365元并承担本案的全部诉讼费用。
被告东岚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告达成家俱购销协议，约定由原告于当日向被告供应办公家俱，货款按照收货比例支付。原告于当日开始向被告供应家俱，被告按照约定陆续支付部分货款。2014年12月26日，经双方结算，形成《对账单》1件，确认截至2014年12月26日，被告欠原告办公家俱款236115元，《对账单》加盖了被告内蒙古东岚农林牧产业发展集团有限责任公司的印章。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《对账单》1件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的家具买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付家具的义务，被告拖欠原告家具款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的家具款，被告应当予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付所欠的家具款并赔偿逾期支付的利息损失。原告因起诉时笔误，误将利息19365元写为9365元，因被告未到庭，原告主动放弃利息10000元的主张系原告对自身合法权益的处置，本院依法予以准许。被告东岚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古东岚农林牧产业发展集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏迪美盛世家具有限公司支付家具款236115元并赔偿利息损失9365元，以上共计245480元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491.1元，由被告内蒙古东岚农林牧产业发展集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 朱 萸
人民陪审员 胡东德
人民陪审员 高艳波
二〇一六年四月三十日
书 记 员 和建明