wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷良珍，女，1946年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘洪（雷良珍之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。法定代表人：蒋智生，董事长。再审申请人雷良珍因与被申请人北京华润新镇置业有限责任公司（以下简称华润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。雷良珍申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法支持我的全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案双方争议的焦点之一，在于签订合同时涉案房屋究竟是按南侧阳台为未封闭还是为封闭的阳台（即按阳台预售面积5.02÷2＝2.51平方米还是按5.02平方米）计价预售的。我提交了一系列确实充分的证据形成了完整的证据链，足以证明按南侧阳台为未封闭阳台即2.51平方米计价预售的。华润公司未提供按南侧阳台为封闭阳台即5.02平方米计价预售的任何证据。2.本案双方争议的焦点之二，在于竣工后对该房屋究竟是应按南侧阳台为未封闭还是为封闭的阳台进行实测，亦即是否应当按照《北京市城市房地产转让管理办法》（以下简称《办法》）第三章第四十六条的规定，对该房屋按南侧阳台为未封闭阳台进行实测。按《办法》第一章第二条规定，涉案房屋应当适用该《办法》。《北京市建设委员会信访答复意见书》及所附《关于海淀清河镇G4住宅楼测绘情况说明》证明，实测时，除涉案房屋外，同单元其他7套房屋南北侧阳台都是按两个阳台均为未封闭阳台进行实测的，而涉案房屋北侧阳台按未封闭阳台，南侧阳台却按封闭阳台进行实测的。众所周知，在北京市关于“商品房预售”，对竣工后的预售商品房的实测，适用《办法》第三章第四十六条的规定。3.本案一、二审判决对于上述两个争议焦点作出“驳回”的处理，真是令人惊骇不已。（二）本案一、二审判决适用法律确有错误。如前所述，一、二审判决对竣工后的预售商品房的实测，对北京市人民政府明令适用的《办法》第三章第四十六条规定弃置不用，而是滥用《房产测绘管理办法》第二章第七条来取而代之，因此适用法律确有错误。（三）对审理案件需要的主要证据，我因客观原因不能自行收集，曾书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。我2010年3月2日曾向一审法院提交调查取证申请书，要求法院调查收集我因客观原因无法调查收集的对审理案件需要的主要证据，但一审法院未调查收集也未回复。（四）本案一审审理中，依法应当回避的审判人员没有回避。我曾依法以“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”为由，两次书面申请相关审判人员尤其是一审承办法官回避，均遭无理驳回，我提出复议，也遭无理驳回。这样造成一审对案件不公正审理的结果，其涉嫌在审判活动中存在故意违背事实和法律作出枉法裁判的问题，我至今始终坚持对本案的回避申请。雷良珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定行使权利和承担义务。本案中，双方签订的《北京市商品房预售合同》约定：“涉案房屋朝向为南北，有2个阳台，其中1个阳台为封闭式，1个阳台为非封闭式”。而房屋实际交付时，有南、北两个阳台，其中南侧阳台为封闭式，北侧阳台为非封闭式，符合合同的约定。雷良珍主张华润公司承诺对涉案房屋南侧阳台进行免费封闭并按非封闭阳台计价，但未提供充分有效的证据予以证明。另根据《房产测绘管理办法》关于“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致”的规定，涉案房屋南侧阳台按封闭阳台实测，符合相关规定。一、二审法院据此对雷良珍要求华润公司按南侧阳台为非封闭阳台进行实测、出具并向其提供照此标准实测的报告及数据、按此实测数据计算房款及办理产权以及赔偿精神损害等诉讼请求不予认定和支持，认定事实及适用法律均无不当。雷良珍要求撤销华夏经纬公司于2008年4月3日出具的《房屋土地测绘技术报告书（商品房类使用）》的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院予以驳回，是正确的。雷良珍在一审审理中申请法院向华润公司调取同单元楼上305号和三单元二层4套房屋的预售资料和交房时的补充协议等材料，因该证据不属于人民法院必须调查取证的范围，且亦不能充分证明其主张，一审法院不予调取，并无不当。雷良珍在一审审理中对审判人员提出的回避申请不符合法定应当回避的条件，且一审法院依法作出了驳回回避申请的决定并予告知，因此雷良珍以“依法应当回避的审判人员没有回避”为由申请再审，依法不能成立。综上，雷良珍的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷良珍的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2751号
原告：张秀兰。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所。
被告：沧州市渤海新区竟宇房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡临津工业园区西侧。
法定代表人：尹竟宇，总经理。
本院在审理原告张秀兰与被告沧州市渤海新区竟宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张秀兰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张秀兰承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年五月十二日
书记员 王 健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2515号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：施文斌。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被
告施文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本
院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一三年十月二十四日
书记员 阮 君
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第57号
申请人：高学玲，女，汉族，现住辽宁省东港市。
申请人高学玲要求宣告楚天福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的丈夫楚天福系“辽丹渔23770”号渔船的船员。2013年11月6日，楚天福在“辽丹渔23770”号渔船出海作业过程中，落水失踪，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明楚天福已无生还可能。故申请人向本院申请宣告楚天福死亡。
经查：楚天福，男，汉族，原住辽宁省东港市，系申请人的丈夫。2013年11月6日，楚天福在随“辽丹渔23770”号渔船作业时失踪，丹东渔港监督处于2013年12月24日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明楚天福已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为楚天福的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。楚天福因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月2日在《人民法院报》发出寻找楚天福的公告，法定公告期为三个月，现已届满，楚天福仍然下落不明。
本院认为：楚天福自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人高学玲作为楚天福的妻子，现申请宣告楚天福死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告楚天福死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一四年七月三日
书记员 毕崇弟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美花。
委托代理人：戚信跃。
委托代理人：唐顺国。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈彩菊。
再审申请人方美花因与被申请人陈彩菊所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）浙金民终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方美花申请再审称：陈彩菊拆迁房屋补偿款91329元中80000元是方美花向陈彩菊的借款，余款11329元方美花以现金方式已支付给陈彩菊，因此，原审判决认定的事实缺乏证据证明，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
陈彩菊未作答辩。
本院认为，依据房屋拆迁产权调换协议及房屋拆迁补偿评估分户报告，拆迁补偿款91239元归被拆迁人陈彩菊及其丈夫所有，并已作为安置购房款直接抵扣。案涉安置房的总价款为278723元，现有证据表明安置购房款的差价187394元由方美花交付。方美花主张拆迁补偿款91239元中80000元是其向陈彩菊的借款，余款11329元其也以现金方式支付给陈彩菊，证据不足，理由不能成立。原判依据方美花实际出资额，判令方美花享有安置房（含车库）三分之二的产权并无不当。原审认定事实清楚，实体处理正确，再审申请人方美花的请求缺乏证据证明，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回方美花的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年九月二日
代书 记员 范华芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初9号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。本院于2017年1月1日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月25日21时许，被告人张某某醉酒驾驶牌照号为黑XXX**的黑色朗风牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场鼓楼大街由南向北行驶至白羽鸡厂附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为126mg/100ml。2015年9月25日，张某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人张某某酒后驾驶牌照号为黑XXX**的朗风牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场鼓楼大街由南向北行驶至白羽鸡厂附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年一月十二日
书记员 刘婧涵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4541号
原告：高海涛，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：王元乐，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化艳花，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告高海涛与被告王元乐、化艳花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60000元及利息20400元（以30000元为基数，自2013年9月7日起按年利率6%计算至2016年10月7日止；以30000元为基数，自2013年1月19日，按照月利率1.5%计算至2016年10月19日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与二被告既是邻居又有偏亲关系。2012年9月7日，被告王元乐向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年。2013年1月19日，被告王元乐又向原告借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告王元乐、化艳花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告王元乐向原告高海涛借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。2013年1月19日，被告王元乐又向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为1.5%，被告王元乐按约定的利率支付利息至2014年1月19日共计5400元。上述两张借条出具后，被告王元乐除支付借款利息5400元外，至今未归还借款本金及剩余的利息。
再查明，借款时被告王元乐、化艳花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高海涛和被告王元乐之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告王元乐向原告出具的借条，被告王元乐共欠原告高海涛借款本金60000元，故，原告要求被告王元乐偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，2012年9月7日，被告王元乐向原告出具的借条，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定借款期限为一年，故，原告要求从2013年9月7日起按年利率6%计算至2016年10月7日止逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，经计算逾期利息共计5550元（30000×6%÷12×37）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，2013年1月19日，被告王元乐向原告出具的借条，原、被告双方约定的借款月利率为1.5%，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。因被告王元乐支付了原告一年的借款利息5400元，故，原告要求从2013年1月19日起按月利率1.5%计算至2016年10月19日止的利息，结算时还应再扣除已支付利息5400元，经计算利息共计14850元。原告要求被告王元乐支付利息共计20400元（5500+14850），有事实和法律依据，本院予以支持。
借款时，被告王元乐和化艳花系夫妻关系，被告王元乐所欠债务应为夫妻共同债务。因此，被告化艳花对王元乐所欠债务应承担共同偿还的责任。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王元乐、化艳花应偿还原告高海涛借款本金60000元及利息20400元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王元乐、化艳花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海涛借款本金60000元及利息20400元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元（原告已预交），由被告王元乐、化艳花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4541号原告：高海涛，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：王元乐，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：化艳花，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告高海涛与被告王元乐、化艳花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60000元及利息20400元（以30000元为基数，自2013年9月7日起按年利率6%计算至2016年10月7日止；以30000元为基数，自2013年1月19日，按照月利率1.5%计算至2016年10月19日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与二被告既是邻居又有偏亲关系。2012年9月7日，被告王元乐向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年。2013年1月19日，被告王元乐又向原告借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告王元乐、化艳花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告王元乐向原告高海涛借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。2013年1月19日，被告王元乐又向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为1.5%，被告王元乐按约定的利率支付利息至2014年1月19日共计5400元。上述两张借条出具后，被告王元乐除支付借款利息5400元外，至今未归还借款本金及剩余的利息。再查明，借款时被告王元乐、化艳花系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高海涛和被告王元乐之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告王元乐向原告出具的借条，被告王元乐共欠原告高海涛借款本金60000元，故，原告要求被告王元乐偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，2012年9月7日，被告王元乐向原告出具的借条，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定借款期限为一年，故，原告要求从2013年9月7日起按年利率6%计算至2016年10月7日止逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，经计算逾期利息共计5550元（30000×6%÷12×37）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，2013年1月19日，被告王元乐向原告出具的借条，原、被告双方约定的借款月利率为1.5%，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。因被告王元乐支付了原告一年的借款利息5400元，故，原告要求从2013年1月19日起按月利率1.5%计算至2016年10月19日止的利息，结算时还应再扣除已支付利息5400元，经计算利息共计14850元。原告要求被告王元乐支付利息共计20400元（5500+14850），有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，被告王元乐和化艳花系夫妻关系，被告王元乐所欠债务应为夫妻共同债务。因此，被告化艳花对王元乐所欠债务应承担共同偿还的责任。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告王元乐、化艳花应偿还原告高海涛借款本金60000元及利息20400元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王元乐、化艳花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海涛借款本金60000元及利息20400元，并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元（原告已预交），由被告王元乐、化艳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙太阳二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹虹琳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3219号
申请人金敏，女，1992年9月29日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人潘立春，男，1963年3月19日生，汉族，住南京市六合区。
申请人金敏与被执行人潘立春民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0116民初5607号民事调解书，已生效。因�执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告潘立春归还原告金敏借款本金300000元，并支付利息100000元，合计400000元，自2016年11月起每月月底前给付5000元直至款还清时为止；如被告潘立春不能按期履行，原告金敏有权申请执行全部未履行款项；案件受理费减半收取2900元，由被告潘立春负担”。
执行过程中，被执行人潘立春暂无履行能力，已轮候冻结其工资收入，短期内难以结案，故申请人于2017年5月24日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期�内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 成
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3219号申请人金敏，女，1992年9月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人潘立春，男，1963年3月19日生，汉族，住南京市六合区。申请人金敏与被执行人潘立春民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0116民初5607号民事调解书，已生效。因�执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告潘立春归还原告金敏借款本金300000元，并支付利息100000元，合计400000元，自2016年11月起每月月底前给付5000元直至款还清时为止；如被告潘立春不能按期履行，原告金敏有权申请执行全部未履行款项；案件受理费减半收取2900元，由被告潘立春负担”。执行过程中，被执行人潘立春暂无履行能力，已轮候冻结其工资收入，短期内难以结案，故申请人于2017年5月24日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期�内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  章跃辉二〇一七年五月二十四日书记员  王 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04737号
原告：邹某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告邹某某被告陈某某身体权纠纷一案中，原告邹某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第559号
申请执行人：乐亭县王滩镇人民政府
法定代表人：常荣兴。
被执行人：张秉义，男，1964年2月28生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行乐亭县王滩镇人民政府（一下简称王滩镇政府）与被执行人张秉义供水合同纠纷一案中，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1273号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本案总标的4770元，执行过程中，经我院强制执行以4770元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文平
代理审判员 ：郭福星
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年七月九日
书 记 员 ： 荣 伟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执798号
申请执行人：唐木华，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
授权委托人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人：梁勤辉，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇。
被执行人：唐宇，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
本院在执行唐木华与梁勤辉、唐宇侵权纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执798号申请执行人：唐木华，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。授权委托人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被执行人：梁勤辉，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇。被执行人：唐宇，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。本院在执行唐木华与梁勤辉、唐宇侵权纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 婷
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申26号
刘来云：
你为你指控孙建龙犯故意伤害罪一案，对河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑申字第00003号驳回申诉通知书不服，以应撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西刑一初字第00050刑事附带民事裁定；应对本案重审或将本案移送公安机关立案侦查为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，被申诉人孙建龙下落不明，本案未进入实体审判程序，石家庄市桥西区人民法院（2012）西刑一初字第00050号刑事附带民事裁定驳回你的起诉，符合最高人民法院《关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）的规定。你可待被申诉人孙建龙出现后另行起诉，或要求公安机关对此案立案侦查，无需通过申诉的方式撤销原生效裁定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月九日
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀01刑申26号刘来云：你为你指控孙建龙犯故意伤害罪一案，对河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑申字第00003号驳回申诉通知书不服，以应撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西刑一初字第00050刑事附带民事裁定；应对本案重审或将本案移送公安机关立案侦查为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。本院经审查认为，被申诉人孙建龙下落不明，本案未进入实体审判程序，石家庄市桥西区人民法院（2012）西刑一初字第00050号刑事附带民事裁定驳回你的起诉，符合最高人民法院《关于的解释》第二百六十三条第二款第（五）的规定。你可待被申诉人孙建龙出现后另行起诉，或要求公安机关对此案立案侦查，无需通过申诉的方式撤销原生效裁定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁定应予维持。特此通知。二〇一八年四月九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2433号
被执行人：广东国正管业科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村新坦庄，组织机构代码78947148-2。
法定代表人：李家炳。
关于广东国正管业科技有限公司缴纳受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广东国正管业科技有限公司应履行向本院缴纳受理费157576元的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年9月2日立案执行。
在执行本案过程中，本院向广东国正管业科技有限公司送达执行通知书，责令广东国正管业科技有限公司立即履行义务，广东国正管业科技有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广东国正管业科技有限公司有其他财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执2433号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2433号被执行人：广东国正管业科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村新坦庄，组织机构代码78947148-2。法定代表人：李家炳。关于广东国正管业科技有限公司缴纳受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广东国正管业科技有限公司应履行向本院缴纳受理费157576元的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年9月2日立案执行。在执行本案过程中，本院向广东国正管业科技有限公司送达执行通知书，责令广东国正管业科技有限公司立即履行义务，广东国正管业科技有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广东国正管业科技有限公司有其他财产可供执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第139号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执2433号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初866号
自诉人：仝建国，男，汉族，1961年6月23日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。
被告人：姜富才，男，1966年7月17日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省。
自诉人仝建国诉被告人姜富才拒不执行判决罪一案，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人姜富才主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人仝建国向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人仝建国在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人仝建国自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人仝建国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 狄
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初866号自诉人：仝建国，男，汉族，1961年6月23日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。被告人：姜富才，男，1966年7月17日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省。自诉人仝建国诉被告人姜富才拒不执行判决罪一案，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人姜富才主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人仝建国向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人仝建国在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人仝建国自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人仝建国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月三十日书记员  赵 狄
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第637号
原告李艳红，女，1980年9月27日生，汉族，湖南省涟源市人，个体户，住独山县百泉镇。
原告彭喜华，男，1976年8月5日生，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住址同上。
被告邓强，男，1989年3月6日生，汉族，湖南省娄底市人，住独山县百泉镇。
原告李艳红、彭喜华诉被告邓强附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红、彭喜华，被告邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红、彭喜华诉称：2013年9月11日，原告彭喜华与被告邓强签订合作协议，协议第5条约定：“彭喜华送给邓强的东风小康货车必须办理过户手续，一切过户费用由邓强承担，必须在2014年3月1日前过户，如邓强不过户，彭喜华有权单方面把车处理”。原告按约定把车送给被告后，被告一直未按约定将车辆过户，后原告多次与被告协商，被告均拒绝过户，故起诉，请求撤销赠与合同。
被告邓强辩称：二原告在2012年已将合作协议上的东风小康货车转让给被告母亲李小和，东风小康货车的所有权人为李小和，因此，二原告与被告签订的合作协议上的第5条属无效条款，二原告无权处置该东风小康货车，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李艳红、彭喜华为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交下列证据并经庭审质证：
1、2013年9月11日原告彭喜华与被告邓强签订的《合作协议》，用以证明二原告与被告合伙经营电器，并约定将东风小康货车赠与被告，但被告必须在约定的时间内办理过户手续，如不按时过户，原告有权处理该东风小康货车。被告对该证据无异议。
2、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置发票，用以证明合作协议中的东风小康货车系原告李艳红2011年4月9日购买，因被告一直未办理过户，该车一直登记在原告李艳红名下。被告对该证据无异议。
3、2012年12月2日的《合伙协议》，用以证明2012年原告李艳红与被告的母亲李小和合伙经营电器。被告对该证据无异议。
被告邓强为证明自己辩解理由成立，向本院提交2012年9月22日原告李艳红与李小和签订的《门面转让协议》，用以证明东风小康货车已转让给李小和，二原告无权处分东风小康货车。二原告对该证据无异议。
原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，对方均无异议，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年9月22日，原告李艳红与被告邓强之母李小和签订《门面转让协议》，原告李艳红将位于独山县百泉镇（原城关镇）中南广场对面的兴隆家电批发部转让给李小和，转让费26万元，转让的物品包括登记在原告李艳红名下号牌为贵JK17**的小货车及电动三轮车各一辆，协议签订后，双方已按约定全部履行转让协议。2012年12月2日，原告李艳红与李小和签订《合伙协议》，由原告李艳红出资与李小和合伙经营兴隆家电批发部，经营期限为一年，因故双方提前散伙。2013年9月11日，原告彭喜华与被告邓强签订《合作协议》，双方合伙经营兴隆家电批发部，合伙时间从2013年9月7日至2014年2月15日；该《合作协议》第5条约定：“彭喜华送给邓强的东风小康货车（车辆号牌为贵JK17**）必须办理过户手续，一切过户费用由邓强承担，必须在2014年3月1日前过户，如邓强不过户，彭喜华有权单方面把车处理”，协议签订后，被告一直未按约定将车辆过户，后原告多次与被告协商，被告均拒绝过户，故引起本案诉讼。
另查明，原告李艳红、彭喜华系夫妻关系。
本案争议的焦点：原告的诉请是否应得到支持？
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告邓强的母亲李小和已于2012年9月22日通过转让方式取得号牌为贵JK17**的小货车，成为该车辆的所有权人，是否过户并不影响该车辆所有权的转移；2013年9月11日，原告彭喜华与被告邓强签订的《合作协议》中，又约定由原告彭喜华将该小货车赠与被告邓强所有，因原告彭喜华夫妇已对该小货车的所有权丧失权利，故原告彭喜华所作的赠与行为应为无效，原告要求撤销赠与合同的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李艳红、彭喜华的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳红、彭喜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 覃 静
二〇一五年九月十三日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第729号
原告徐瑛。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告庄林珍。
原告徐瑛诉被告庄林珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑛及其委托代理人丁奕到庭参加诉讼，被告庄林珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐瑛诉称，2013年3月8日、同月12日及同年12月17日，被告以生活急需和生意周转之需分三次分别向其借款2100元、6000元和33500元，上述借款合计41600元。因被告未及时归还借款，其请求判令被告归还借款人民币41600元。
被告庄林珍未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月8日、同年12月17日，被告分别向原告借款人民币2100元和人民币33500元。原告以现金形式交付了上述借款，被告向原告出具借条两份，分别确认了上述借款事实。2013年3月12日，原告向被告交付金饰，以典当所得人民币6000元作为借款出借给被告，被告确定该笔往来的性质系向原告借款，为此向原告出具抬头为“借条”的借据一份，载明：“金器陆仟圆正”。
另查明，原、被告未明确约定借款期限，也未约定借款利息。
审理中，原告表示，其已经自行回赎了本案中为出借6000元用于典当的金饰。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，原告以现金形式向被告交付借款人民币35600元，并向被告交付实物以典当所得款项作为出借款项6000元，合计人民币41600元，原、被告之间具备明确的借贷合意和款项交付事实，借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原、被告未明确约定借款期限，现原告起诉要求被告庄林珍归还借款人民币41600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄林珍于本判决生效后十日内归还原告徐瑛借款人民币41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币420元，由被告庄林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜荣尚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初897号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：高玉芳，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张美连，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高玉芳、张美连金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年三月七日
书记员 刘静静
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执669号
申请执行人：马俊凯
被执行人：刘海龙
申请执行人马俊凯与被执行人刘海龙借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初749号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1819号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告胡建起，男，1963年6月14日出生，汉族。
被告刘东垒，男，1985年2月1日出生，汉族。
被告刘磊，男，1983年8月1日出生，汉族。
被告李金旺，男，1983年7月8日出生，汉族。
被告崔军，男，1983年1月17日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告胡建起、刘东垒、刘磊、李金旺、崔军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。被告胡建起、刘东垒、刘磊、李金旺、崔军经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，被告胡建起为了养猪，从我社所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年9月23日，还款方式为到期还本、按季结息。被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告胡建起于2009年12月21日归还利息1241.95元、2010年6月25日归还利息2628.4元、2010年9月29日归还利息1386.5元，利息偿还日期至2010年9月21日；2012年2月27日归还本金10000元及利息2309.85元、2012年9月23日归还本金15.11元及利息4.88元。借款到期后，经我社多次催要，被告胡建起至今未还借款本金39984.89元及利息。故诉至法院要求被告胡建起归还借款本金39984.89元及支付相应利息，被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军承担连带清偿责任。
被告胡建起、刘东垒、刘磊、李金旺、崔军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2013）卢民初字第1799号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告胡建起为了养猪，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2013年11月15日撤回要求五被告连带清偿借款本金及利息的诉讼。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2009年9月24日，被告胡建起为了养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款50000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，还款日期为2010年9月23日，还款方式为到期还款、按季结息。被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告胡建起于2009年12月21日归还利息1241.95元、2010年6月25日归还利息2628.4元、2010年9月29日归还利息1386.5元，利息偿还日期至2010年9月21日；2012年2月27日归还本金10000元及利息2309.85元、2012年9月23日归还本金15.11元及利息4.88元。2013年11月15日原告撤回要求五被告连带清偿借款本金及利息的起诉。2014年7月3日原告再次诉来本院要求被告胡建起归还借款本金39984.89元及支付相应利息，被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告胡建起应当按照合同约定偿还原告借款本金39984.89元及支付相应利息；被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告胡建起未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告胡建起、刘东垒、刘磊、李金旺、崔军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡建起于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金39984.89元及利息（2010年9月22日至2012年2月27日按借款本金50000元计算利息；2012年2月28日至2012年9月23日按借款本金40000元计算利息；2012年9月24日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金39984.89元计算利息；按合同约定利率计算，扣除已给付利息2309.85元＋4.88元计2314.73元）。
二、被告刘东垒、刘磊、李金旺、崔军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡建起、刘东垒、刘磊、李金旺、崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十五日
书记员 王海盈
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第664号
上诉人（原审被告）王继民，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古文明，男，1973年8月11日出生，回族。
委托代理人赵光辉，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
上诉人王继民与被上诉人古文明劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继民的委托代理人杨楠、被上诉人古文明及其委托代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月11日古文明、王继民经结算，王继民共欠古文明劳务费74916元，同时王继民给古文明出具了结算单。因该笔欠款王继民至今未能支付，古文明诉至法院，请求判决王继民支付劳务费74916元。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王继民欠古文明劳务费74916元有其出具的结算单为证，事实清楚、证据充分，古文明的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：王继民支付古文明劳务费74916元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费1672元，减半收取836元，由王继民负担。
王继民上诉称，一、王继民已向古文明全额支付了所有劳务款项，原审判决认定事实错误；二、王继民与古文明于2014年6月11日所核算账目，并非双方的结算单，没有证据证明是王继民所欠款项。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回古文明的原审诉讼请求。
古文明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
王继民向本院提交如下证据证明其主张，古文明发表如下质证意见：
王继民当庭向法庭提交中国农业银行回单一张，证明2012年12月21给古文明汇款9000元。
古文明质证认为，对该汇款回单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。
本院对王继民提交的证据认证意见，该证据与本案无关联性不予认可。
争议焦点：王继民书写的条子是工程确认单还是工程结算单。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，古文明在王继民承揽的工程从事劳务工作，2014年6月11日王继民书写结算单，认可欠古文明各项费用74916元。王继民没有给付，应当承担给付责任。王继民上诉称“已支付了所有劳务款”，但其所提供的证据不能证实其主张，如果王继民已付清所有劳务款项，就没有必要再给古文明出具“工程确认单”。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王继民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人王继民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 李泽林
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判l决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1227号
原告：蔡珍，男。
被告：蔡希金，男。
本院在审理原告蔡珍与被告蔡希金民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解，被告履行义务完毕为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡珍负担。
审判员 张新芬
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他31号
申请执行人：田道渝，女，1975年4月5日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人田道渝与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1698号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他31号申请执行人：田道渝，女，1975年4月5日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人田道渝与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1698号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5601号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：秦洋洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告刘家玲与被告秦洋洋民间借贷纠纷一案中，原告刘家玲于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 解 宇
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字186号
申请执行人：刁在松，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，现住广饶县。
被执行人：李明焕，男，1969年5月21日出生，汉族，现住东营市。
被执行人：李永清，男，1974年3月22日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的东营市中级人民法院作出的（2014）东民四初字第75号民事判决书，依法对被执行人李明焕所有的产权号为北一路字第004013号、李永清所有的房权证号为东营区字第××、02××46号房产委托评估。鉴于被执行人李明焕、李永清至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明焕所有的产权号为北一路字第004013号、李永清所有的房权证号为东营区字第××、02××46号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一七年三月一日
书记员 ： 袁 丁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4148号
原告：马某1，男，1952年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：马某2，男，1987年6月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：茅某，女，1926年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告马某1诉被告马某2、茅某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马某1于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。
审判员 王 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 谢燕娣
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1528号
原告：张某某，男，汉族，1966年1月18日出生，住河南省舞钢市。
被告：苏某某，女，汉族，1984年8月9日出生，住河南省泌阳县。
原告张某某诉被告苏某某民�借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员闫红伟适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，被告在宜居花园小区购买门面房一间，面积为70.07平方米，单价每平方米4878.65元，总价为34.1847万元。被告让我给她垫付全款，到2014年元月25号，被告还欠15.5万元。截止现在，被告还欠6万元未还。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法债权。
被告苏某某辩称：欠款4万属实，但是有原因。因为这四万元是房款，现在房子没有交工，我没有理由交这四万元。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：被告苏某某于2014年1月25日向原告出具借条一份，其内容为：“今借到张某某现金￥155000元整，￥壹拾伍万伍仟元整。借款人：苏某某，2014.元.25”，后因原告追要借款双方发生纠纷。
以上事实由当事人陈述、借条相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。被告苏某某以借条的形式明确表示借原告张某某现金155000元，由此证明原告张某某与被告苏某某之间债权债务关系成立。庭审中原告认可被告苏某某尚欠其4万元，对此本院予以确认。关于被告苏某某称该笔借款系房款，但房子没有交工的辩称理由，和原告无直接的法律关系，系被告苏某某与河南南凯置业有限公司之间的合同关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，其辩称理由不能抗拒向原告承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决.如下：
被告苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告张某某支付借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫红伟
二〇一七年八月十七日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执528号
申请执行人刘某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人曹某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03151号一案中，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等费用共计5000元；案件受理费25元由被执行人承担。申请执行人刘某某于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，被执行人曹某某偿还案款5000元，下剩1000元继续偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴学波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2934号
上诉人(原审原告)：唐盼盼，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海优娅艺术设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴贵，总经理。
上诉人唐盼盼因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐盼盼向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐盼盼的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐盼盼撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人唐盼盼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年四月五日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初838号
原告司维芳，女，1970年4月19日生，现住山西省阳泉市矿区。
委托代理人肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
被告李春芳，女，1972年4月16日生，现住山西省平定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，总经理。
委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。
原告司维芳诉被告李春芳、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一六年八月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司维芳的委托代理人肖玲玲、被告李春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司维芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失125611.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日9时20分左右，原告乘坐其儿子乔某某驾驶的二轮摩托车经过平定县某路段时，被被告李春芳驾驶的晋XXXX**号小型轿车撞倒，致原告受伤。事故发生后经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00000152号道路交通事故认定书认定，被告李春芳承担事故的全部责任，乔某某及原告司维芳无责任。故诉请判令被告赔偿原告相关损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：1、请依法查明晋XXXX**号小型轿车的驾驶证和行驶证合法有效，其事故属于保险事故的情况下，我公司将依据保险合同的约定给予原告合理的赔偿。2、诉讼费、鉴定费不予赔偿。3、精神损害抚慰金根据法律规定已经包含在残疾赔偿金内，不应再行赔偿。对事故发生时间、经过及责任认定无异议。
被告李春芳辩称：对事故发生时间、经过及责任认定无异议。事发当天，我积极送原告就医，并垫付部分费用。因为我的车辆上着全险，对于赔偿部分同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年7月7日9时20分左右，被告李春芳驾驶其晋XXXX**号小型轿车，在平定县某路段左转起步时，与乔某某驾驶的二轮摩托车（车上乘坐原告司维芳）相撞，致原告受伤，晋XXXX**号车损坏，造成交通事故。本次事故经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00000152号道路交通事故认定书，认定被告李春芳承担事故的全部责任，乔某某及原告司维芳无责任。被告李春芳驾驶的晋XXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险20万元附不计免赔，此次事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的各项损失依法核定如下：1、医药费36338.2元。原告受伤后于2015年7月7日10时42分住平定县人民医院治疗，于2015年7月15日8时19分转院，住院8天。花用医药费3851.01元，此款已由被告李春芳垫付。原告于2015年7月15日9时转入阳煤集团总医院治疗，于2015年10月30日7时出院，花用医药费32198.99元，门诊花费288.2元，共计花费32487.19元，其中原告花费10338.2元，被告李春芳垫付22148.99元。2、误工费14672元。原告无固定收入，要求按照山西省上一年度居民服务业平均工资计算误工费至定残日前一天，为32480.8元。被告抗辩称，时间计算（包含休息）最长为120天，不认可计算到定残前一天，理由是原告没有工作，不存在持续误工的情形。原告误工费标准，不同意按居民服务业标准，按原告户籍来看，应当按照农村居民平均收入计算。本院认为，原告无固定工作，靠打零工生活，参照居民服务业平均工资标准计算误工费并无不妥，但其不存在因伤致残持续误工的情形，故其误工时间可酌情按住院期间及出院后一个月计算145天，其误工费为14672元。3、护理费11636.42元。原告住院期间由其小姑子乔某甲护理照顾，乔某甲没有固定收入，主要靠日常打工收入，因此，原告护理费参照2016年山西省居民服务业平均工资36933元计算115天，为11636.42元。4、住院伙食补助费5750元。5、营养费3450元。原告主张按照每天50元计算营养费5750元，对此被告抗辩称，根据人身损害营养期、误工期、护理期标准，建议原告的营养期计算60天，以30元/天计算。本院认为，被告主张的营养费按30元/天计算可以采纳，但计算60天无法律及事实依据，故营养费按照每天30元计算115天，为3450元。6、残疾赔偿金51656元。原告于2016年5月23日经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。原告提供的居住证明、个人房屋租赁合同及房东身份证可以证实原告住阳泉市矿区。其要求按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，应予支持。故残疾赔偿金应为51656元。7、伤残鉴定费1500元。8、交通费酌定600元。9、精神损害抚慰金3000元。考虑原告伤情，其精神损害抚慰金酌情认定3000元。10、残疾辅助器具费850元。综上，原告各项损失依法核定为129452.62元，其中被告李春芳已为原告垫付医药费26000元、伙食费500元，共计26500元。
本院认为，平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字[2015]第00000152号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，被告李春芳承担事故的全部责任，原告司维芳无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为晋XXXX**号小型轿车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李春芳予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告因此次事故造成的医药费36338.2元、误工费14672元、护理费11636.42元、住院伙食补助费5750元、营养费3450元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、交通费600元、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金3000元，共计129452.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险分项限额内赔偿原告医药费10000元、误工费14672元、护理费11636.42元、残疾赔偿金51656元、交通费600元、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金3000元，计92414.42元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失35538.2元（不含鉴定费1500元）。
二、鉴定费1500元由被告李春芳承担。
三、原告返还被告李春芳垫付的26500元。
上述一、二、三项在本判决生效后十日内付清。
本案受理费2889元，减半收取计1445元，由被告李春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丽敏
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第237号
原告：孙某。
被告：李某。
本院在审理原告孙某与被告李某为离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 刘海龙
二〇一三年八月二十日
书记员 杨 志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：礼来公司（EliLillyandCompany）（又称伊莱利利公司），住所地美国印第安纳州印第安纳波利斯市礼来公司总部46285。
法定代表人：陈安慧（AnnWheiChen），公司助理专利律师。
委托诉讼代理人：姬军，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华生制药有限公司，住所地江苏省常州新北区河海路98号。
法定代表人：钟海涛，董事长。
委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
再审申请人礼来公司因与常州华生制药有限公司（以下简称华生公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院（2015）民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
礼来公司申请再审称，1、原判决对华生公司是否构成侵犯礼来公司专利权再次进行了审理并做出了不侵权认定，违反了“一事不再理”原则。2、原判决以华生公司虚假陈述和违法行为以及不具有真实性的证据为基础认定其实际使用的工艺是2008年补充备案工艺，认定事实错误。3、原判决关于华生公司奥氮平制备工艺未落入涉案专利权保护范围的认定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，针对相同的专利，礼来公司分别就华生公司2003年9月28日之前的侵权行为，以及2003年9月29日至2011年4月24日期间的持续侵权行为，提起了两个侵权之诉，主张不同的赔偿数额。原审基于“前案诉讼审理期间自2003年至2011年，礼来公司确实难以在起诉之时就预见到被诉侵权行为的持续进行并将损害赔偿数额计算至八年后的涉案专利权到期日，且礼来公司对前案裁判结果也不持异议”的客观事实，作出了“本案不属于重复诉讼”的认定，对于华生公司“关于本案与前案构成重复诉讼，违反一事不再理原则”的上诉理由，亦不予支持。在此基础上，本案原判决对华生公司是否构成侵犯礼来公司专利权再次进行审理，亦不违反“一事不再理”原则。
本案中，华生公司主张其自2003年至今一直使用2008年向国家药监局补充备案工艺生产奥氮平，并提交了其2003年和2008年奥氮平批生产记录，2003年、2007年和2013年生产规程，《药品补充申请批件》等证据证明其实际使用的奥氮平制备工艺。华生公司2008年补充备案工艺的反应路线可见于其向国家药监局提交的《奥氮平药品补充申请注册资料》，其中明确记载了其奥氮平制备工艺的反应路线。2008年补充备案工艺经过药监部门的现场检查，具备可行性。基于此，2010年9月8日，国家药监局向华生公司颁发了《药品补充申请批件》，“审批结论”栏记载：“变更后的生产工艺在不改变原合成路线的基础上，仅对其制备工艺中所用溶剂和试剂进行调整”，即国家药监局确认华生公司2008年补充备案工艺与其之前的制备工艺反应路线相同。对于华生公司2008年补充备案工艺的可行性，礼来公司专家辅助人在二审庭审中予以认可，江苏省科技咨询中心出具的（2014）司鉴字第02号《技术鉴定报告》在其鉴定结论部分也认为“华生公司2008年向国家药监局备案的奥氮平制备工艺是可行的”。综合上述证据，原判决认定华生公司实际使用的工艺是2008年补充备案工艺，不缺乏证据证明。至于礼来公司声称“原判决以华生公司虚假陈述和违法行为以及不具有真实性的证据为基础认定其实际使用的工艺是2008年补充备案工艺，认定事实错误”，以及“原判决关于华生公司奥氮平制备工艺未落入涉案专利权保护范围的认定错误”，均不属于申请再审案件人民法院法定的事由成立与否的审查范围，本院不予审查。
综上，礼来公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回礼来公司的再审申请。
审判长 姜伟
审判员 陈佳
审判员 何波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴迪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3108号
原告：王军，农民，现住遵化市。
委托代理人：王敏。
被告：那长生，农民，现住遵化市。
委托代理人：姜福奎。
原告王军与被告那长生劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员周�成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：被告在遵化市汤泉满族乡关山口村村南开一石料厂，在2012年3月被告找原告为其焊接加工石料的机械设备，工程结束后，被告未给工钱，为原告出具完工证一张，欠原告工时费27520元，经原告多次催要被告均以无钱为由拒绝给付，故起诉要求被告给付劳务费27520元。
被告那长生辩称：原告所诉诉讼主体错误，被告系石料厂工人，只负责记工，并不是企业的管理人员和法人，没有给付原告劳务工资的义务，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：遵化市汤泉乡永旺混料加工厂系个人独资企业，企业住所地遵化市汤泉乡关山口村，组织机构代码为××。2012年3月份，原告王军为遵化市汤泉乡永旺混料加工厂焊接加工石料的机械设备，工程结束后由永旺混料加工厂会计陈雅会于2012年5月13日为原告出具完工证一张，合款27520元，被告那长生经核对后，在完工证上签字确认。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对完工证上27520元是否应由被告那长生给付发生争议。
原告主张：该27520元系被告那长生签字确认，应由被告那长生给付。为支持其主张，提供了如下证据：
1、2012年5月13日完工证一份，内容为：“完工证2012年5月13日关山口焊流程工时费172个工＊160=27520元贰万柒仟伍佰贰拾元整陈雅会那长生”。用以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告所欠劳务费数额。
经质证，被告那长生完工证的真实性没有异议，但辩称自己只负责记工，只能证明原告在永旺混料加工厂施工，应经验收合格后由企业法人签字才能支付，被告那长生没有义务支付。
被告主张：原告不是为被告那长生提供劳务，劳务费不应由那长生给付。为支持其主张，提供如下证据：
1、2014年9月4日证明一份，内容为：“证明那长生系我厂职工，负责记工，月薪4500元，不是我厂股东，其签字行为是其工作行为，具体招工等事宜其没有责任。厂内职工薪金发放等由企业承担。2014年9月4日遵化市汤泉乡永旺混料加工厂”。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该证据不能证明被告与永旺混料加工厂有关系，当时工作时事被告那长生负责接待，负责处理一切事务，与永旺混料加工厂没有关系。
2、2014年9月9日证明一份，内容为：“证明那长生是我厂员工，担当值班员，负责厂内记工，安全检查等生产监督工作，不负责厂内经济管理，厂内一切施工和生产经营性开支由统计员、企业值班员、质量验收员、材料员签字，报企业主管签字后，经企业法人签字才能以现金或者转账方式给付�款或者货款，本企业一切债权债务与工作人员无关，均由我企业负责。王军等人在我厂焊接流程的工程，由新城老孙与本企业联系，与那长生无关，老孙介绍的施工人员焊接的流程质量不合格，导致设备无法正常生产，故质检人员没有签字，涉及王军的工款无法给付，如果经过协商或者法院审理判决应该给付工款，此笔款项也是由本企业负责，由于那长生工作疏忽，本厂早已将其辞退，涉及本厂的债权债务与那长生无关。此致遵化市人民法院证明单位遵化市汤泉乡永旺混料加工厂2014年9月9日”。用以证明原告系为遵化市汤泉乡永旺混料加工厂提供劳务，应由永旺混料加工厂给付劳务费。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该证明不具有真实性，原告干活时都是被告那长生负责接待的，且证明内容也与事实不符，工作过程一直是那长生负责监管，经那长生验收合格后才签的字。
3、遵化市汤泉乡永旺混料加工厂营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件，用以证明永旺混料加工厂的情况。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该组证据与本案无关，也不能证明被告与企业有关。
本院认为：依据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告王军为遵化市汤泉乡永旺混料加工厂焊接加工石料的机械设备，双方形成加工承揽关系，被告那长生虽在完工证上签字，但其签字行为系职务行为，其责任应由遵化市汤泉乡永旺混料加工厂承担。故原告王军以被告那长生为被告起诉系事实主体不适格，原告要求被告那长生给付劳务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年九月十七日
书记员 冯建瑛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2291号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：安庆林，男，1986年6月1日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告安庆林合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告安庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金32000元；2、被告向原告支付违约金17600（欠款额10%的当月违约金3200元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金14400元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××99后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月21日，被告在卖方会员王冉冉处消费32000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告安庆林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告安庆林在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，以原告为甲方，被告安庆林为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××99的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××29）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(安庆林)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月21日，被告安庆林在卖方会员王冉冉处消费32000元。2015年5月25日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，对当事人均具有法律拘束力。2015年5月25日，原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付了32000元消费款，有付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证予以证实，被告亦应按双方约定及时偿还原告垫付款。现原告要求被告偿还32000元垫付款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金和迟延履行违约金，因约定过高且原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，故本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年利率24%为限，以32000元为本金自垫付之日即2015年5月25日计算至原告主张之日即2016年10月16日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告安庆林于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金32000元，并支付违约金和迟延履行违约金（以32000元为本金，按年利率24%，自2015年5月25日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取计520元，由原告垫富宝投资有限公司负担20元，被告安庆林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李西顺
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第448号
原告王静，女，1992年2月3日出生，汉族，农民。
被告王大力，男，1945年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王静与被告王大力返还原物纠纷一案中，原告王静于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王大力的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费减半收取56.5元，由原告王静负担。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1543号
罪犯张超。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年12月04日作出（2013）和刑初字第245号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项奖励一次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本本院认为，罪犯张超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年5月11日起至2016年9月10日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年八月十八日
书记员 房利甲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01574号
原告袁宏礼。
被告袁宏。
本院在审理原告袁宏礼诉被告袁宏信民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁宏礼撤回起诉。
案件受理费270元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年十一月四日
书记员 黄志杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执579号
本院在执行唐洪海申请执行山东柯利护理品科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东柯利护理品科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将山东柯利护理品科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申25号
申请人:中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人:夏诒恒。
委托代理人:饶卫红（特别授权）。
委托代理人:潘余娜（特别授权）。
被申请人:瑞安市胜亚车辆配件有限公司。
法定代表人:计文通。
本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：建行瑞安支行）申请的被执行人瑞安市胜亚车辆配件有限公司（以下简称胜亚公司）债务纠纷案件中，发现胜亚公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对此无异议。本院于2017年5月5日通知了被申请人胜亚公司。被申请人胜亚公司同意公司进行破产清算。
经查明，胜亚公司系有限责任公司，从事汽车配件、摩托车配件、发动机配件、冲压件制造、销售等，于1998年12月4日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本350万元，法定代表人计文通出资332.5万元，占有95%股权，股东徐定胜出资17.5万元，占有5%股权。
2012年9月21日，案外人瑞安市瑞光刀具制造有限公司与申请人建行瑞安支行签订一份银行承兑协议（编号为XC62613569020121589），约定：1、瑞安市瑞光刀具制造有限公司向申请人建行瑞安支行申请以瑞安市新瑞华贸易有限公司为收款人的承兑汇票一张（号码：1050005321490624），金额为642万元；2、汇票出票期限2012年9月21日，到期日2013年3月21日。2011年10月19日，申请人建行瑞安支行与被申请人胜亚公司签订了一份合同编号为：XC62616199905333号最高额保证合同，约定被申请人胜亚公司自愿对瑞安市瑞光刀具制造有限公司于2011年10月19日至2013年10月19日期间签订的包括承兑协议在内的一系列债务提供425万元最高额保证。因后案外人瑞安市瑞光刀具制造有限公司无法清偿到期债务，申请人建行瑞安支行起诉至本院，经审理，本院判令瑞安市瑞光刀具制造有限公司应于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司瑞安支行垫付款4473276.78元并支付利息（自2012年3月21日起至实际履行完毕之日止按年利率18%计算）；被申请人胜亚公司对包括上述债务在内的合同编号为XC62616199905333号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任，但总额以最高保证金额425万元为限。因被申请人胜亚公司未按时履行判决书所确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行申请法院强制执行，后因名下无财产可供执行，本院裁定本次执行程序终结。
另查明，经本院判决的胜亚公司的主债务本金和为他人提供连带保证责任的债务本金合计26870719.65元，在本院涉及胜亚公司的民商事执行案件7件，至今均未全额履行，且名下财产不足以清偿全部债务。
本院认为，被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未履行清偿义务，应当认定为不能清偿到期债务。被申请人经法院强制执行，无法清偿债务，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人建设瑞安支行同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市胜亚车辆配件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 张坚键
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年五月十五日
代书记员 钱文若
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终704号
上诉人（一审原告）：王跃胜，男，1973年10月22日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
上诉人（一审原告）：黄俊瑾，女，1988年10月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
委托代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。系二上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（一审被告）：潘思宏，男，1986年1月8日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
上诉人王跃胜、黄俊瑾因与被上诉人潘思宏民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院(2015)富民一初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人王跃胜、黄俊瑾及其委托代理人钟瑜、被上诉人潘思宏及其委托代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王跃胜、黄俊瑾从2014年1月起至2014年8月止承包原告的桂Ｃ×××××、粤Ｂ×××××两台班车从事客运，经原、被告双方结算，2014年1月至2014年8月总票款163881元，已付30000元，尚欠133881元。双方约定该欠款到2015年4月份前付清，如该款项到2015年4月份未还清，每月按银行最高利率计算。2014年10月9日，被告王跃胜、黄俊瑾出具欠条给原告收执，欠条载明上述内容。还款期限到后，经原告催收，两被告给付了22500元，尚欠111381元未付，原告遂向法院起诉，要求两被告支付尚欠的111381元及利息。
一审法院审理认为：债务应当清偿。原告潘思宏与被告黄俊瑾、王跃胜经结算确认尚欠票款133881元，两被告出具欠条给原告收执，双方债权债务关系成立，两被告应依欠条约定履行债务。债务到期后，经原告催收，两被告给付了22500元，尚欠111381元未给付，两被告的行为已经违反约定，应承担违约责任，继续履行给付义务，并按约定承担利息。庭审中，原告明确利息从2015年5月起计，该院予以准许。原告潘思宏请求被告黄俊瑾、王跃胜给付111381元本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告黄俊瑾、王跃胜辩称本案债务已经还清，但只提供银行回单，无其他证据予以佐证，无法确定该款是否确已给付本案原告潘思宏，故对两被告辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告黄俊瑾、王跃胜给付原告潘思宏本金人民币111381元及利息（此利息从2015年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。一审案件受理费2528元，依法减半收取1264元（原告已预交），由被告黄俊瑾、王跃胜承担。被告黄俊瑾、王跃胜承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告潘思宏。
上诉人王跃胜、黄俊瑾不服一审判决，上诉称：上诉人欠被上诉人的涉案款项是事实，但该笔欠款上诉人已还清。上诉人从2014年10月11日起至2015年11月2日止，先后7单（次）按被上诉人提供的银行卡号从银行汇款还款117402元，以现金的方式当面还款22500元，共还款139902元，其中6021元是利息。欠款还清后，被上诉人拒绝将借条归还给上诉人，并以此提起诉讼，一审法院未查清上诉人已经还款的事实，而判决上诉人承担还款责任是不正确的。总之，一审认定事实不清，导致错误判决，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人潘思宏答辩称：上诉人尚欠被上诉人111381元欠款，以各种理由拒不归还，被上诉人在多次催问无果的情况下，向法院提起诉讼。如该款己全部付清，应有还款凭据予以证实，被上诉人会将欠条交回给上诉人。上诉人提出从2014年10月11日至2015年11月2日止，先后7次通过银行汇款还款117402元，以现金的方式还款22500元，共还款139902元。因2015年至今，上诉人还在继续承包被上诉人的两台车并交承包金给被上诉人，上诉人的还款实际是交2015年的承包金，与涉案的欠款无关，被上诉人只承认上诉人给的两笔还款共52500元，如上诉人认为2015年的承包金多付，可另案起诉。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
综合全案证据以及上诉人、被上诉人双方的意见，被上诉人潘思宏对一审认定的事实没有异议。上诉人王跃胜、黄俊瑾认为涉案借款已经清偿。本院认为，上诉人主张债务已经全部清偿的事实，有银行转账回单予以证实，被上诉人也承认收到该款项，对该事实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：涉案债务是否已经清偿？上诉人是否应当向被上诉人支付欠款111381元及利息？
本院认为，双方通过结算，出具欠条，确认欠款金额，双方对欠条的真实性均无异议，本案债权债务是合法有效的。但上诉人提出其先后7单（次）按被上诉人提供的银行卡号从银行汇款还款117402元，以现金的方式当面还款22500元，共还款139902元，上诉人提供的银行回单能够充分证实涉案债务已经清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被上诉人没有足够的证据证明上诉人所清偿的欠款不是涉案欠款、双方的借贷关系依然成立的事实，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提出上诉人的还款实际是交2015年的承包金，与涉案的欠款无关的抗辩主张，对被上诉人潘思宏的该项主张，上诉人王跃胜、黄俊瑾予以否认，被上诉人又未能提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，被上诉人潘思宏应承担举证不能的法律后果。至于上诉人是否已向被上诉人支付过2015年的承包金，不属本案审理范围，当事人可另作处理。
综上所述，一审判决审判程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人王跃胜、黄俊瑾的上诉请求，依据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院(2015)富民一初字第824号民事判决；
二、驳回被上诉人潘思宏的诉讼请求。
一审案件受理费2528元，减半收取1264元（被上诉人已预交），二审案件受理费2528元（上诉人已预交），合计3792元，由被上诉人潘思宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈先秀
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终704号上诉人（一审原告）：王跃胜，男，1973年10月22日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。上诉人（一审原告）：黄俊瑾，女，1988年10月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。委托代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。系二上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审被告）：潘思宏，男，1986年1月8日出生，汉族，住钟山县。委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。上诉人王跃胜、黄俊瑾因与被上诉人潘思宏民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院(2015)富民一初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人王跃胜、黄俊瑾及其委托代理人钟瑜、被上诉人潘思宏及其委托代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告王跃胜、黄俊瑾从2014年1月起至2014年8月止承包原告的桂Ｃ×××××、粤Ｂ×××××两台班车从事客运，经原、被告双方结算，2014年1月至2014年8月总票款163881元，已付30000元，尚欠133881元。双方约定该欠款到2015年4月份前付清，如该款项到2015年4月份未还清，每月按银行最高利率计算。2014年10月9日，被告王跃胜、黄俊瑾出具欠条给原告收执，欠条载明上述内容。还款期限到后，经原告催收，两被告给付了22500元，尚欠111381元未付，原告遂向法院起诉，要求两被告支付尚欠的111381元及利息。一审法院审理认为：债务应当清偿。原告潘思宏与被告黄俊瑾、王跃胜经结算确认尚欠票款133881元，两被告出具欠条给原告收执，双方债权债务关系成立，两被告应依欠条约定履行债务。债务到期后，经原告催收，两被告给付了22500元，尚欠111381元未给付，两被告的行为已经违反约定，应承担违约责任，继续履行给付义务，并按约定承担利息。庭审中，原告明确利息从2015年5月起计，该院予以准许。原告潘思宏请求被告黄俊瑾、王跃胜给付111381元本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告黄俊瑾、王跃胜辩称本案债务已经还清，但只提供银行回单，无其他证据予以佐证，无法确定该款是否确已给付本案原告潘思宏，故对两被告辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告黄俊瑾、王跃胜给付原告潘思宏本金人民币111381元及利息（此利息从2015年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。一审案件受理费2528元，依法减半收取1264元（原告已预交），由被告黄俊瑾、王跃胜承担。被告黄俊瑾、王跃胜承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告潘思宏。上诉人王跃胜、黄俊瑾不服一审判决，上诉称：上诉人欠被上诉人的涉案款项是事实，但该笔欠款上诉人已还清。上诉人从2014年10月11日起至2015年11月2日止，先后7单（次）按被上诉人提供的银行卡号从银行汇款还款117402元，以现金的方式当面还款22500元，共还款139902元，其中6021元是利息。欠款还清后，被上诉人拒绝将借条归还给上诉人，并以此提起诉讼，一审法院未查清上诉人已经还款的事实，而判决上诉人承担还款责任是不正确的。总之，一审认定事实不清，导致错误判决，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人潘思宏答辩称：上诉人尚欠被上诉人111381元欠款，以各种理由拒不归还，被上诉人在多次催问无果的情况下，向法院提起诉讼。如该款己全部付清，应有还款凭据予以证实，被上诉人会将欠条交回给上诉人。上诉人提出从2014年10月11日至2015年11月2日止，先后7次通过银行汇款还款117402元，以现金的方式还款22500元，共还款139902元。因2015年至今，上诉人还在继续承包被上诉人的两台车并交承包金给被上诉人，上诉人的还款实际是交2015年的承包金，与涉案的欠款无关，被上诉人只承认上诉人给的两笔还款共52500元，如上诉人认为2015年的承包金多付，可另案起诉。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。综合全案证据以及上诉人、被上诉人双方的意见，被上诉人潘思宏对一审认定的事实没有异议。上诉人王跃胜、黄俊瑾认为涉案借款已经清偿。本院认为，上诉人主张债务已经全部清偿的事实，有银行转账回单予以证实，被上诉人也承认收到该款项，对该事实，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：涉案债务是否已经清偿？上诉人是否应当向被上诉人支付欠款111381元及利息？本院认为，双方通过结算，出具欠条，确认欠款金额，双方对欠条的真实性均无异议，本案债权债务是合法有效的。但上诉人提出其先后7单（次）按被上诉人提供的银行卡号从银行汇款还款117402元，以现金的方式当面还款22500元，共还款139902元，上诉人提供的银行回单能够充分证实涉案债务已经清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被上诉人没有足够的证据证明上诉人所清偿的欠款不是涉案欠款、双方的借贷关系依然成立的事实，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提出上诉人的还款实际是交2015年的承包金，与涉案的欠款无关的抗辩主张，对被上诉人潘思宏的该项主张，上诉人王跃胜、黄俊瑾予以否认，被上诉人又未能提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，被上诉人潘思宏应承担举证不能的法律后果。至于上诉人是否已向被上诉人支付过2015年的承包金，不属本案审理范围，当事人可另作处理。综上所述，一审判决审判程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人王跃胜、黄俊瑾的上诉请求，依据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销富川瑶族自治县人民法院(2015)富民一初字第824号民事判决；二、驳回被上诉人潘思宏的诉讼请求。一审案件受理费2528元，减半收取1264元（被上诉人已预交），二审案件受理费2528元（上诉人已预交），合计3792元，由被上诉人潘思宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永茂代理审判员  黄义奎代理审判员  贺昌盛二〇一六年七月十三日书 记 员  陈先秀
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00297号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某
辩护人晏某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、代理检察员贾丰榕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年9月18日在中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，办理卡号为6222300464388233的牡丹信用卡后开始大量透支，截至2015年6月23日累计透支本金27744.41元人民币。以上透支金额经银行工作人员多次向被告人李某催收后，超过3个月仍不归还，已形成恶意透支。案发后，被告人李某已还清所持信用卡的全部欠款共计45000.00元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、还款证明等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人李某认罪态度好，且在案发后主动归还透支本息，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康 翠 平
二〇一五年十二月十五日
书记员 ?李洪侠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1321号
本院在执行申请执行人姜广友与被执行人王洪威机动车事故纠纷一案中，查明被执行人王洪威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王洪威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日