甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第31号
原告郭敦，男，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人，郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告宫红伟，男，1976年2月29日出生，汉族。
原告郭敦诉被告宫红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭敦及其委托代理人郭峰、被告宫红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敦诉称，2011年11月底，被告宫红伟经他人介绍，以在庆城县北区金凤苑开发房地产急需周转资金为由向其借款400万元。经协商，其同意向宫红伟借款，双方约定：由其根据宫红伟的需要及自有资金情况向宫红伟提供借款，借款归还期限为2014年12月30日；月利率为2.5％，利息按月支付。此后，其于2011年12月30日向宫红伟提供借款人民币70万元，2012年1月13日向宫红伟提供借款人民币120万元，2012年7月24日向宫红伟提供借款人民币200万元。上述借款给付后，宫红伟按月支付利息，双方相安无事。但从2013年10月份起，宫红伟不能按约定支付利息，其催要利息时，宫红伟称资金紧张，待资金稍有宽绰马上支付利息。拖延到2014年11月份，宫红伟明确告知，自己开发的房地产销售不畅，导致资金回笼发生停滞，已经无能力按约定的时间还本付息。另外，在提起本案诉讼前，其曾与他人联名申请对宫红伟名下位于甘肃省庆城县的金凤苑东坡4号4幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）、5号5幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）的楼房进行诉前财产保全，庆阳市中级人民法院已经以（2015）庆中民保字第2号民事裁定对上述楼房采取了查封措施。诉讼请求：一、宫红伟归还其借款390万元。二、宫红伟按2.5％的月利率偿付上述借款从2013年10月1日起至实际全额归还之日的利息。三、宫红伟承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告宫红伟答辩称，原告郭敦的陈述均属实，其现在无力还款，待其开发的房地产售出后归还或协议用该财产抵债。
原告郭敦为支持其起诉及理由提供的证据有：
第一组证据：1、借据1张。证明2011年12月30日郭敦向宫红伟借款70万元，月利率为2.5%。2、中国农业银行卡取款业务回单一份。证明2011年12月30日，郭敦通过其妻李彩霞的银行卡在中国农业银行向宫红伟转账49万元。3、甘肃省农村信用社（回单）2份。证明2011年12月30日郭敦在农村信用社账户转取12.6万元。4、甘肃省农村信用社（回单）1份。证明2011年12月30日宫红伟在农村信用社账户转存12.6万元。5、甘肃省农村信用社（回单）复印件2份。证明2013年2月2日郭敦在农村信用社分两次分别提取现金3万元、6万元向宫红伟提供借款。6、结婚证复印件一份。证明郭敦与李彩琴属于夫妻关系。
第二组证据：1、借据1张。证明2012年1月13日郭敦向宫红伟借款120万元，月利率为2.5%。2、甘肃省农村信用社（回单）1份。证明2012年1月14日郭敦通过其弟媳吴宏霞从甘肃省农村信用社取款15万元提供给宫红伟。3、甘肃省农村信用社（回单）1份。证明2012年1月14日郭敦在甘肃农村信用社取现2万元提供给宫红伟。4、中国农业银行卡取款业务回单一份。证明2012年1月15日郭敦用其银行卡在中国农业银行向宫红伟转款87万元。
第三组证据：1、借据1张。证明2012年7月24日郭敦向宫红伟借款人民币200万元，月利率为2.5%。2、中国工商银行个人业务凭证一份。证明2012年7月25日郭敦在中国工商银行股份有限公司西峰开发区储蓄所向宫红伟转账92万元。3、甘肃省农村信用社（回单）1份。证明2012年7月25日郭敦在甘肃省农村信用社转取100万元。4、甘肃省农村信用社（回单）1份。证明2012年7月25日宫红伟在甘肃省农村信用社转存100万元。
第四组证据：甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民保字第2号民事裁定书复印件一份。证明经宫红伟与张志广、杨文焕申请，庆阳市中级人民法院对宫红伟名下位于甘肃省庆城县北区金凤苑东坡4号4幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）、5号5幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）楼房采取了查封措施。
被告宫红伟未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据均经过庭审举证和质证。
对原告郭敦提交的四组证据，宫红伟质证认为，第一组证据中的第5份证据与借条和出借时间不符，不应认定；对其余所有证据的客观性、合法性、关联性均无异议，三张借条共计390万元，出借金额应以实际给付金额为准，利率不应超过国家限制利率的规定。
综合当事人的举证及质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的四组证据，第一组证据中的第5份证据，凭单与借条和出借时间不符，且被告提出异议，不予采信；对其余所有证据的客观性、合法性、关联性被告均无异议，本院予以认定，作为定案依据采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：
2011年11月底，被告宫红伟经他人介绍，以在庆城县北区金凤苑开发房地产急需周转资金为由向原告郭敦申请借款400万元。经协商，郭敦同意向宫红伟借款，双方约定：由郭敦根据宫红伟的需要及其自有资金情况向宫红伟提供借款，借款归还期限为2014年12月30日；月利率为2.5％，利息按月支付。2011年12月30日，宫红伟向郭敦出具了70万元的借据一份，郭敦在庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部账户交付宫红伟12.6万元，在其妻李彩琴农行账户向宫红伟账户转款49万元。2012年1月13日，宫红伟向郭敦出具120万元的借据一份；1月14日，郭敦在甘肃农村信用社提取2万元现金交付宫红伟，并从其弟媳吴宏霞在甘肃省农村信用社账户取款15万元交付宫红伟；1月15日，郭敦用其中国农业银行卡向宫红伟账户转款87万元。2012年7月24日，宫红伟向郭敦出具200万元的借据一份；7月25日，郭敦在中国工商银行股份有限公司西峰开发区储蓄所向宫红伟转账92万元，在甘肃省农村信用社提取100万元由宫红伟予以转存。综上，三张借据载明出借金额为390万元，郭敦通过银行以转账或提现的方式共计实际给付宫红伟357.6万元。后宫红伟不能按期还本付息，郭敦遂向本院提起诉讼。
另查明，在提起本案诉讼前，郭敦与他人共同申请对宫红伟名下位于甘肃省庆城县的金凤苑东坡4号4幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）、5号5幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）的楼房进行诉前财产保全，本院于2014年12月25日以（2015）庆中民保字第2号民事裁定对上述财产采取了查封措施。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被告宫红伟应向原告郭敦归还借款本金的数额以及如何确定和承担利息的问题。
关于借款本金如何确定的问题。郭敦与宫红伟达成借款合同并实际履行，双方当事人之间关于借款的意思表示真实，该借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。双方当事人约定郭敦向宫红伟出借款项390万元，郭敦实际交付款项357.6万元。双方认可8万元作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，对此8万元不应记作借款数额并计算利息。郭敦主张其余24.4万元系通过现金给付，但除过其本人陈述外，再未向法庭提交证据，对其主张，本院不予支持。因此，该借款合同的本金应认定为357.6万元。
关于如何确定和承担利息的问题。双方当事人在借款合同中约定按月利率2.5%的标准支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”郭敦与宫红伟签订的借款合同中约定月利率2.5%，明显超过了国家规定的利率上限即银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护，本案应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。在庭审中，宫红伟陈述其给郭敦支付过利息，郭敦对此予以认可，但双方对清息的时间和数额均无法达成一致意见。法庭责令双方当事人向法庭提供宫红伟支付利息或郭敦收取利息的相关证据，双方当事人均未提供。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，合议庭向双方当事人充分释明举证不能的法律后果，郭敦对款项出借之日至起诉之日前的利息同意放弃，本院予以确认。因此，宫红伟应当从本案立案之日即2015年1月8日起至上述款项实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告宫红伟归还原告郭敦借款本金357.6万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年1月8日起至实际还款之止）；
二、驳回原告郭敦的其他诉讼请求。
上述判决第一项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49338元，由原告郭敦负担16282元，被告宫红伟负担33056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 文金坤
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。