wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初2739号
原告：蔡有华，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省简阳市。
被告：徐怀琼，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐怀凯，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。统一社会信用代码：911310001092630075。
主要负责人：张根群。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市温州大道***号***层。统一社会信用代码：91330300670292559W。
主要负责人：吴奕琪。
本院于2017年4月26日受理原告蔡有华与被告徐怀琼、徐怀凯、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡有华于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡有华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡有华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡有华负担。
审 判 员 黄海健
二〇一七年七月二十一日
代书记员 金莉珊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1071号
原告王会利，女，汉族。
被告岳世杰，男，汉族。
被告张丽芬，女，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任该公司经理。
委托诉讼代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王会利诉被告岳世杰、张丽芬、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王会利于2018年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告王会利提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王会利撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告王会利负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘京京
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初113号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程云飞，男，汉族，初中文化，住址安徽省歙县。因本案于2016年11月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日被变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人程云飞犯赌博罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人程云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初至同年10月上旬，被告人程云飞结伙刘春轩、张世忠、程宝峰、程海峰（已判决）在本市吴兴区白洋港小区门口一棋牌室内，以牌九的形式组织邱某、凌某1、吴某等人赌博共计四十余场，由被告人程云飞负责抽头，共抽头渔利人民币三万余元，其中被告人程云飞非法获利人民币二千元。
案发后，被告人程云飞已向本院退缴赃款人民币二千元。
上述事实，被告人程云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，人口信息，刑事判决书，浙江省罚没财物专用票据；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；证人凌某1、邱某、吴某、凌某2、杨某、龚某、顾某,4等人的证言；辨认笔录及照片；被告人程云飞及同案人刘某、张某、程某1、程某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程云飞以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程云飞到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程云飞已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人程云飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程云飞犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人程云飞退缴在本院的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年二月十三日
书记员 陈可钦
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2273号
原告：四川省成都市国光瓷厂。住所地：成都市青白江区弥牟镇国光村。
法定代表人：冯晓东，厂长。
委托诉讼代理人：干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被告：彭才学，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省中江县。
原告四川省成都市国光瓷厂（以下简称国光瓷厂）与被告彭才学租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告国光瓷厂的法定代表人冯晓东及委托诉讼代理人干虎、被告彭才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国光瓷厂诉称，2014年3月，原告与被告签订《租房协议》约定将原告所有的厂房场地2500平方米租赁给被告用于生产经营，同时约定租金为每月每平方米6.8元。被告彭学才依租赁协议支付了第一年度的租金（2014年3月至2015年2月），此后一直拖欠原告租金至今，经原告催要无果。现原告诉至法院请求：判令被告支付原告2015年3月至2017年8月的租金共计51万元。
被告彭才学辩称，被告租赁原告场地及与原告签订《租房协议》的情况属实。被告以现金的方式向原告支付了2016年及以前的所有租金，但没有留下任何证据材料。原告起诉后，原被告曾经谈过“以物抵债”，未果。
经审理查明，2014年3月，彭才学与国光瓷厂签订《租房协议》，协议约定：彭学才租用国光瓷厂原倒焰窑窑及注浆车间约计2500㎡；租用期间2014年3月至2024年3月；租金每月每平方米6.8元，每年递增5%，递增三年停两年；支付方式为头年半年付一次，以后每年一次付清。依据该协议彭才学租用国光瓷厂房屋至今。
庭审中，国光瓷厂陈述彭才学自签订《租房协议》后仅支付了2014年3月至2015年2月的租金20万元，其余租金至今一直未向国光瓷厂支付。彭才学陈述其一直依据《租房协议》以现金方式向国光瓷厂支付了租金。
上述事实，有原告企业信息、被告身份信息、《租房协议》，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告彭才学应按照协议约定的标准、方式及时间向原告国光瓷厂支付租金。现原告向本院主张被告自2015年3月起至今一直未向原告支付房屋租金，庭审中被告虽然主张其支付了租金，但并未提交任何证据材料予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告主张已支付租金的意见，本院不予采纳。本案中，原告起诉请求按照每平方米6.8元/月、2500㎡的标准计算2015年3月至2017年8月期间（30个月）被告应向原告支付的房屋租金共计51万元，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭才学于本判决生效之日起15日内向原告四川省成都市国光瓷厂支付2015年3月至2017年8月期间拖欠的房屋租金共计510000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告彭才学负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一七年十一月七日
书记员 雷云霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初486号
原告：广州市毅利物流集团股份有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张艳军。
委托代理人：田根松，该公司员工。
被告：吴列明，男，住广东省四会市东城区沙田，公民身份号码：×××0016。
被告：李婉玲，女，住址同上，公民身份号码：×××5369。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢3E2-05、3E2-06号商铺。
负责人：张云鹏。
原告广州市毅利物流集团股份有限公司诉被告吴列明、李婉玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告广州市毅利物流集团股份有限公司、被告吴列明、李婉玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案原告广州市毅利物流集团股份有限公司经本院传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，本案依法可按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市毅利物流集团股份有限公司负担。
审判员 廖连载
二〇一六年三月二日
书记员 梁浩然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初486号
原告：广州市毅利物流集团股份有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张艳军。
委托代理人：田根松，该公司员工。
被告：吴列明，男，住广东省四会市东城区沙田,公民身份号码：×××0016。
被告：李婉玲，女，住址同上，公民身份号码：×××5369。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司,住所地:广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢3E2-05、3E2-06号商铺。
负责人：张云鹏。
原告广州市毅利物流集团股份有限公司诉被告吴列明、李婉玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告广州市毅利物流集团股份有限公司、被告吴列明、李婉玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案原告广州市毅利物流集团股份有限公司经本院传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，本案依法可按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市毅利物流集团股份有限公司负担。
审判员 廖连载
二〇一六年三月二日
书记员 梁浩然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民特9号
申请人：孙玉国，男，xx出生，汉族，住xx。
申请人孙玉国申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现审理已终结。
申请人孙玉国称，被申请人孙英于2014年8月离家出走，被申请人得知此事后，向岳阳市公安局岳阳楼分局冷水铺派出所报案。后在被申请人孙英家中找到被申请人的户口本、身份证、退休工资银行存折，从银行工资折看失联后未支取过工资，申请人向外地亲戚朋友联系打听被申请人的下落无果。现被申请人孙英下落不明已达三年，其权益处于不稳定状态，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，故向本院申请宣告孙英失踪并指定财产代管人。
经审理查明：孙英，女，1950年6月20日出生，汉族，身份证号码433022195006200147，住湖南省岳阳市岳阳楼区长江动力机械厂生活区45栋101号，与申请人孙玉国系姐弟关系。2014年8月，孙英离家出走，2014年10月15日，孙玉国向孙英住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡长动社区反映被申请人孙英下落不明的情况，并于2014年10月31日向岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所报案，为此社区曾多次走访孙英的邻居、同事、朋友，但至今仍没有找到孙英。2017年4月7日，申请人孙玉国向本院提出申请，要求宣告孙英失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月18日在《人民法院报》发出寻找孙英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙英仍然下落不明。
本院认为，孙英自2014年8月离家出走至申请人孙玉国申请宣告失踪之日止，下落不明已满两年。本院依法发出寻找孙英的公告三个月期间届满后，仍然下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告孙英失踪。
二、指定申请人孙玉国为被申请人孙英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡波
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民特9号申请人：孙玉国，男，xx出生，汉族，住xx。申请人孙玉国申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现审理已终结。申请人孙玉国称，被申请人孙英于2014年8月离家出走，被申请人得知此事后，向岳阳市公安局岳阳楼分局冷水铺派出所报案。后在被申请人孙英家中找到被申请人的户口本、身份证、退休工资银行存折，从银行工资折看失联后未支取过工资，申请人向外地亲戚朋友联系打听被申请人的下落无果。现被申请人孙英下落不明已达三年，其权益处于不稳定状态，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，故向本院申请宣告孙英失踪并指定财产代管人。经审理查明：孙英，女，1950年6月20日出生，汉族，身份证号码433022195006200147，住湖南省岳阳市岳阳楼区长江动力机械厂生活区45栋101号，与申请人孙玉国系姐弟关系。2014年8月，孙英离家出走，2014年10月15日，孙玉国向孙英住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡长动社区反映被申请人孙英下落不明的情况，并于2014年10月31日向岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所报案，为此社区曾多次走访孙英的邻居、同事、朋友，但至今仍没有找到孙英。2017年4月7日，申请人孙玉国向本院提出申请，要求宣告孙英失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月18日在《人民法院报》发出寻找孙英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙英仍然下落不明。本院认为，孙英自2014年8月离家出走至申请人孙玉国申请宣告失踪之日止，下落不明已满两年。本院依法发出寻找孙英的公告三个月期间届满后，仍然下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告孙英失踪。二、指定申请人孙玉国为被申请人孙英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  胡波二〇一七年八月二十一日书记员  刘芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第871-2号
原告：潍坊市兴源防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇三座楼村。
被告：樊广林。
被告：马书芳。
被告：樊建华。
本院在审理原告潍坊市兴源防水材料有限公司诉被告樊广林、马书芳、樊建华买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月10日作出（2015）寿丰商初字第871号民事裁定书，冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告樊建华银行存款300000元的冻结或等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王来祥
二〇一五年四月十七日
书记员 韩晓杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初251号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨明忠，男，1986年4月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，务工，家住贵州省沿河土家族自治县。2007年9月5日因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2010年8月31日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月6日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人杨明忠犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月18日凌晨0时许，被告人�明忠携带钳子至镇海区蟹浦镇觉渡村罗家，采用撬窗栅等手段进入该村56号被害人罗某家中，窃得现金人民币300元。后又通过上述同样手段进入该村55号被害人陈某家中，窃得现金人民币960元、苹果6Plus手机1部，经鉴定，实物价值人民币2436元。
2017年3月28日，被告人杨明忠在镇海区骆驼街道敬德村暂住房被公安机关抓获。涉案被盗手机已被公安机关追回并发还被害陈某峰。
上述事实，被告人杨明忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨明忠的身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、检举书，被害陈某峰的陈述，现场勘验检查笔录、价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明忠以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨明忠被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨明忠应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人杨明忠的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令�告人杨明忠退赔被害人罗春雷经济损失人民币300元，退赔被害人陈峰经济损失人民币960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年七月十二日
代书记员 郭倩慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终646号
上诉人（原审被告）浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人张跃飞，职务董事长。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京瑞嘉欧亚木业有限公司。
法定代表人徐静，职务执行董事。
委托代理人郑津津，该公司部门经理。
委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人飞耀公司委托代理人孙宝华，被上诉人北京瑞嘉欧亚木业有限公司（以下简称瑞嘉木业）委托代理人王京武、郑津津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，浙江飞耀装饰股份有限公司承揽白沟箱包交易中心A5酒店室内精装修工程。2013年7月15日双方签订了一份《瑞嘉地板销售合同》，主要内容约定：买方浙江飞耀装饰股份有限公司订购复合地板8890.34平方米、单价93元、金额826801.62元，安装工费单价11元、金额97793.74元；交货地点高碑店市××和道国际原辅料交易中心A5酒店施工现场；预付款277000元含安装费预付款30000元；货到付款50%，尾款在地板安装完毕验收合格后15天内支付；质量保修金41340元，保修期满后15日内全部结清；如未按合同支付货款，每延迟一天按货款总额的百分之一支付违约金。合同签订后，原告于2013年8月13日、8月16日、8月26日分三次向被告在高碑店市××和道国际原辅料交易中心的工地供货8898.2平方米。2013年9月27日地板安装完毕，被告共向原告付款650000元，原告向被告提供发票340000元。2014年4月10日酒店通知被告对地板进行维修，4-15层地板鼓起，踢脚线、压条脱落。被告通知原告进行维修，双方因拖欠货款和未提供足额发票相互推脱责任。2014年6月27日原告委托北京市华鹏律师事务所向被告发送律师函，向被告主张欠款232751元。对方未予回复。
原审法院认为，双方签订的瑞嘉地板销售合同和补充协议合法有效，瑞嘉木业已按合同约定供货并安装完毕，被告应按合同约定支付价款。被告主张已付价款68万元，未提供相应证据，不予采信。原告认可收到被告支付的价款650000元，予以采信。原告向被告主张欠款232751元及质量保修金41340元，予以支持。原告主张迟延付款违约金按日万分之三计算，不超过合同约定及法律限定的标准，予以支持；其中232751元自2014年6月27日原告主张权利之日起、41340元自2014年12月2日原告提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决：一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效后10日内向原告支付地板及安装价款232751元，并支付延期付款违约金自2014年6月27日起按日万分之三计算至判决生效之日止；二、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告质量保修金41340元，并支付延期付款违约金自2014年12月2日起按日万分之三计算至判决生效之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司承担。
判后，飞耀公司上诉称，1、上诉人支付了68万元货款，均有凭证依据，而一审法院却采纳了对方认可的65万元货款。2、被上诉人未足额开具已支付货款的增值税发票，属于违约。3、产品在质保期内发生质量问题，告知对方后，对方并不配合属于违约。4、一审直接认定被上诉人已经履行了供货义务，与事实不符。综上，上诉人请求：1、判令撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2088号民事判决书，并发回重审或查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人瑞嘉木业辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，二审中被上诉人认可已经收到本案上诉人货款共计68万元。其他事实，二审查明与原审无异。
本院认为，上诉人2、3项上诉理由因其未提交充分证据进行佐证，故本院不予采信。一审根据双方的销售合同、补充协议、发货单等证据认定被上诉人已经履行了供货义务并无不当，上诉人虽不认可，但未提交相关证据依据，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。因二审中被上诉人认可已经收到本案上诉人货款共计68万元，因一审认定为65万元，故应从上诉人付款金额中扣除3万元。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法，但认定未付款金额有误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持高碑店市人民法院（2015）高民初字第2088号民事判决第二、三项及一审诉讼费负担方式，即：二、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告质量保修金41340元，并支付延期付款违约金自2014年12月2日起按日万分之三计算至判决生效之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2912元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司承担。
二、变更高碑店市人民法院（2015）高民初字第2088号民事判决第一项“被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效后10日内向原告支付地板及安装价款232751元，并支付延期付款违约金自2014年6月27日起按日万分之三计算至判决生效之日止；”为：“被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效后10日内向原告支付地板及安装价款202751元，并支付延期付款违约金自2014年6月27日起按日万分之三计算至判决生效之日止；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5823元，由上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司负担4000元，由北京瑞嘉欧亚木业有限公司负担1823元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张全翰
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初49号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李雄二，又名李妃忠，绰号“三角忠”，男，1971年7月27日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，户籍所在地徐闻县，住徐闻县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2011年10月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月15日刑满释放。现因本案于2017年3月1日被羁押，2017年3月2日被徐闻县公安局监视居住，2017年9月2日被徐闻县公安局解除监视居住，同年12月14日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李雄二犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李雄二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日12时许，被告人李雄二在徐闻县迈陈镇前进街72号其家宅内贩卖30元毒品海洛因给购毒人员蔡某。
2017年3月1日11时许，被告人李雄二在徐闻县迈陈镇前进街72号其家宅内贩卖30元毒品海洛因给购毒人员陈某。同日21时许，民警在徐闻县迈陈镇前进街72号被告人李雄二的家宅内抓获被告人李雄二及购毒人员蔡某、陈某，并从被告人李雄二的身上搜获疑似毒品海洛因一小包及疑似毒品海洛因一小节。经称量，搜获的疑似毒品海洛因一小包净重0.10克，搜获的疑似毒品海洛因一小节净重0.07克。经鉴定，搜获的疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李雄二在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李雄二的供述和辩解及对购毒者蔡某、陈某雄二的辨认笔录和照片，购毒者蔡某、陈某的证言及对被告人李雄二的辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，搜查笔录，被告人李雄二对缴获的毒品及毒品称量指认相片，称量笔录，理化检验检查报告，归案情况说明，到案经过，迈陈派出所出具的说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场相片，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书，被告人李雄二的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄二无视国家法律，明知是毒品而故意非法出售给二人各一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李雄二犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李雄二被抓获时缴获毒品海洛因0.17克，应认定为被告人李雄二贩卖毒品的数量。被告人李雄二对公诉机关的指控亦无异议。被告人李雄二归案后至庭审时认罪态度较好，依法本应从轻处罚；但被告人李雄二曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人李雄二一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雄二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月11日止。先行羁押的2日，已抵折刑期。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因0.17克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此面无正文）
审判员 张白能
二〇一八年二月一日
书记员 周国月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2744号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林建平，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省宝创能源科技有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路91号1幢2层206室，组织机构代码06036033-1。
法定代表人张惠珍，总经理。
关于被执行人林建平、福建省宝创能源科技有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初663号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初663号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月十七日
书记员 范 丹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2438号
原告:贾瑞英，女，汉族，1936年6月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李和义，男，汉族，1950年1月6日出生，住孟州市。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市文昌中路商务中心3楼。
负责人：陈小东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘红、王贝贝，系该公司员工。
本院于2017年11月6日立案受理原告贾瑞英诉被告富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司保险纠纷一案，原告于2017年11月27日以双方和解为由，向本院提出撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾瑞英撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告贾瑞英负担。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨亚彬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1481号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓春阳，男，1996年8月23日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度，农民，住址河南省固始县。因本案于2016年3月31日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人杜宏伟，男，1991年10月7日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度，农民，住址安徽省宣城市宣州区。因本案于2016年3月31日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1478号起诉书指控被告人邓春阳、杜宏�犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邓春阳、杜宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月16日凌晨零时30分许，被告人邓春阳、杜宏伟驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的东风牌面包车，结伙窜至本市开发区康山大道隧道南面工地，采用抽油、桶装等手段，窃得被害人嵇某2停放在此处的两台挖机内的共计200升柴油，价值人民币1026元。窃后,予以销赃，得赃款人民币900元。
2.2016年3月20日凌晨2时许，被告人邓春阳、杜宏伟驾驶上述同一面包车，结伙窜至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人嵇某2停放在此处的一台挖机内的100升柴油，窃得被害人张某2停放在此处的一台挖机内的500升柴油，共计价值人民币3078元。窃后，予以销赃，得赃款人民币2700元。
综上，被告人邓春阳、杜宏伟盗窃作案2起，所窃财物价值人民币4104元。
案发后，被告人邓春阳、杜宏伟已退赔各被害人经济损失共计人民币4000元。
本案在审理过程中，被告人邓春阳退赔人民币104元。
上述事实，被告人邓春阳、杜宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、浙江省成品油零售价格表、扣押清单、收条、浙江省罚没款收据；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过、情况说明；被害人嵇某2、张某2的陈述；搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人邓春阳、杜宏伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓春阳、杜宏伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓春阳、杜宏伟到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓春阳、杜宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓春阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人杜宏伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人邓春阳退赔人民币一百零四元，发还被害人张建东；扣押在案的作案工具塑料桶二只、铁桶一个、控油器一套、皖Ｐ×××××的东风牌面包车一辆、汽车钥匙一把，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十二月七日
书记员 邵池
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1184号
原告：杨立秀，女，1967年8月8日生，汉族，住天津市河西区。
原告：李宝全，男，1959年7月19日生，汉族，住天津市河西区。
被告：李世孝，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告杨立秀、李宝全与被告李世孝承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立秀、李宝全，被告李世孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立秀、李宝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付二原告垫付材料款14632元、三年利息7500元及往返车费2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经他人介绍相识。2014年5月，二原告承接被告发包的位于天津市静海区居民车库工程，车库数量大约34座。当时约定修建车库费用20000元每座，由被告提供修建材料，原告不垫资，基础工程完工后付款。工程修建伊始，被告即让原告方垫资购买钢材，施工二十余天，总工程完成过半，原告方找被告催要工程款，被告始终拖延拒付。现上述车库已全部交付使用，原告三年来数次到静海区找被告索要工程款及垫资款，被告仍拒绝给付，原告为维护自身合法权益，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告李世孝辩称，不同意二原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告任何款项。
二原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，辛长林出具书面证明一份，证实二原告为被告工程施工的事实。
被告的质证意见为，对证据一的真实性不予认可，书面证明出具的日期是2017年11月20日，涉诉工程施工的日期是2014年，对证据一不予认可。
证据二，各类票据十五张，证实二原告在施工过程中购买材料的花费情况，共计花费18000余元。
被告的质证意见为，对其真实性不予认可，二原告所提交票据上，有被告签字确认的仅是用工费用一项，而用工费用被告已经结清，其余票据上均没有被告的签字确认，对证据二均不予认可。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告方提交证据，本院作如下分析认定：1.原告提供的证据一，经质证，被告不予认可，原告提交的证据一只能证实二原告从被告处承揽夏官屯村居民小区车库修建工程，并不能证实二原告垫付工程施工材料款的事实；2.原告提供的证据二，经质证，被告不予认可，经审查，原告提交证据二中的各类票据虽系购买建筑材料的票据，但票据中无被告签字认可，不能证实票据所载建筑材料系用于涉诉夏官屯村居民小区车库修建工程。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，二原告自被告处承揽天津市静海区居民小区车库修建工程。二原告雇佣案外人进行车库修建施工。施工完成后，被告向施工人员支付了工程款。庭审中，二原告对被告所述工程款已结清的事实无异议，但主张其在承揽天津市静海区居民小区车库修建工程时替被告垫付建筑材料款14632元，该款被告应偿还二原告，据此二原告提交了建筑材料款的相关票据，经质证，被告以票据没有其签字确认为由对票据不予认可，并对二原告为其垫付修建车库建筑材料款的事实不予认可。
本院认为，本案争议的焦点系二原告在承揽被告车库修建工程过程中是否为被告垫资购买材料。二原告主张其在承揽天津市静海区居民小区车库修建工程时为被告垫付建筑材料款14632元，被告予以否认，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对于原告主张，本院不予采信。
综上，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立秀、李宝全的全部诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取计261元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年三月二十三日
书记员 荆凤波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7178号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市平度市。2005年7月22日曾因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2006年2月23日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月7日被羁押，2015年1月15日被刑事拘留，同日被取保候审。期间因涉嫌贩卖毒品于2016年8月9日被羁押，2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月13日被变更强制措施为指定居所监视居住。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7222号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:自2015年10月份下旬开始，被告人王某在其租住的公明街道根竹园3巷5号1401房多次容留吸毒人员胡世亮、代明珠、陈炜聪吸食毒品“冰毒”。2016年1月7日22时许，公安机关在王某的住处缴获吸毒工具一套并将其抓获。
另查明，2016年8月9日凌晨2时许，公安机关抓获了吸毒人员麦某某，麦某某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日12时许，麦某某以购毒为名打电话给被告人王某，称要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为200元人民币，二人约定在深圳市光明新区公明根竹园村委门口交易。当日13时30分，被告人王某来到约定地点与麦某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从王某身上查获冰毒一小包（净重3.28克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）、毒资200元及手机两部，并从麦某某身上缴获冰毒一小包（净重2.02克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）及手机一部。
上述事实，被告人王某在庭审过程均无异议且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某容留他人在其租住地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某自愿认罪并能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的5.3克毒品予以销毁；手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共4页
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终544号
上诉人(原审被告)：福建乐隆隆食品科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：蔡笃佳。被上诉人(原审原告)：深圳齐善食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一第一工业区第X栋。法定代表人：谢媛源，总裁秘书。原审被告：上海市静安区普迦日用杂货店，住所地上海市静安区。经营者：王金康。上诉人福建乐隆隆食品科技有限公司(以下简称福建乐隆隆公司)因侵害商标权纠纷一案不服上海市普�区人民法院(2016)沪0107民初18382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建乐隆隆公司认为，本案系侵权纠纷，但其住所地并非在一审法院辖区之内，且被上诉人亦无证据证明上诉人在一审法院辖区内实施了被控侵权行为，因此一审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的有关规定，应由上诉人所在地福建省泉州市有管辖权的人民法院管辖。被上诉人深圳齐善食品有限公司(以下简称深圳齐善公司)未提出答辩意见。原审被告上海市静安区普迦日用杂货店(以下简称普迦杂货店)未提出答辩意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人以上诉人生产、销售，原审被告销售被控侵权商品的行为，共同侵害被上诉人涉案商标专用权并构成对被上诉人不正当竞争为由提起本案诉讼。虽然上诉人的住所地在福建省晋江市，但原审被告的住所地在上海市静安区，被上诉人深圳齐善公司有权选择普迦杂货店住所地所在法院管辖本案。鉴于本案为侵害商标权纠纷案件，属于知识产权民事案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条的规定，一审法院有权管辖上海市静安区辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院依法受理本案并无不当。上诉人主张本案应移送上诉人所在地法院管辖缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，�定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初254号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟珊珊，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72274.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72274.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2549号
上诉人（原审被告）重庆三佳物资有限公司。
法定代表人邓吉才，经理。
委托代理人王正年，重庆利欣律师事务所律师助理。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡德英。
委托代理人杨洮，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
重庆三佳物资有限公司与胡德英房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆三佳物资有限公司委托代理人王正年、杨明洁，被上诉人胡德英及其委托代理人杨洮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2000年12月23日，南坪××海棠村杨家山社（甲方）与胡德英（乙方）签订《合作建厂协议书》，约定“在重庆市南岸区海棠村杨家山社黄桷树处联合建造塑料厂。投资方式为：1、甲方提供一亩左右土地（现围墙地界范围）作为建厂投入，并提供该厂用水、用电（包括三相电源）。2、乙方投入建厂资金和生产流动资金，并负责该厂建设。……四、经营管理方式，议定实现由乙方独立承包经营的管理方式，乙方上交甲方固定利费后乙方自行盈亏，积累归乙方所有，经营过程中由乙方承担经济责任和法律责任。五、分配方式：协定乙方固定上缴甲方利润和费用每年捌仟元整，甲方不再收取乙方任何费用，上次资金每半年上交一次，乙方上交甲方利润、费用20年不变，20年后双方另行协商。六、如遇国家总体规划须拆迁，拆迁补偿费20%归甲方，80%归乙方。七、若办理建厂有关手续，甲方负责办理，乙方出资”。协议签订后，原告出资修建了厂房、库房、办公室（1楼1底）、围墙侧面连接的3间办公室等建筑物。上述房屋属于城镇规划区内的房屋，系在未经批准建房的情况下修建，且至今均未取得建设工程规划许可证。
2005年5月26日，胡德英（甲方）与重庆三佳物资有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方承租甲方所属位于南岸区杨家山生产队的简易房屋及空坝。协议约定“1、房屋出租期限为2005年5月26日起至乙方自动离开或甲方遭遇不可抗力因素（如：政府征地、天灾、战争等）为止。乙方以年为单位计算租金壹万叁仟元（13000元/年），乙方从设备进场之日起每半年支付陆仟伍佰元（6500）.甲方在整个租赁期内不得变动该价格。乙方先预付贰仟元（2000）订金，在首付租金时进行冲抵。2、甲方须提供该房屋和室内地面整修，空坝搭建及修建公路所需一切材料。乙方承担人工和空坝顶棚石棉瓦费用。甲方负责整个租赁期间的屋顶维修，室内由乙方负责。3、甲方提供专用动力电和两个电表且不低于60千伏安的用电量，否则赔偿乙方所有损失。甲方不得擅自安装分表或向他人转供。电费按国家规定标准执行，可由甲方代收代缴或乙方自行缴纳。4、甲方必须保证乙方在场正常生产，（如果在两年内遇拆迁，由甲方赔偿乙方相关损失）。双方在履约过程中如没有异议，本协议自动顺延生效。5、违约责任：违反上述约定，违约方向守约方支付违约金20000元”。协议签订后，胡德英即将上述厂房交付给重庆三佳物资有限公司使用。
2014年1月2日，重庆市南岸区人民政府下发南岸府征公〔2014〕1号文件，征收公告：征收南坪镇四公里团结、团山堡、李子林和海棠村杨家山、花果、茶亭6个村民小组全部集体土地。土地征收后，土地用于南岸区实施城市规划建设用地。胡德英租赁给重庆三佳物资有限公司的位于南坪镇海棠村杨家山社的厂房属于被征地拆迁范围。庭审中，胡德英称根据原、被告双方合同约定，合同终止条件已经成就，重庆三佳物资有限公司应当根据协议约定搬离。重庆三佳物资有限公司称双方实际构成了合作建房关系，且协议约定的合同终止条件已经作废。
一审法院认为：由于诉争房屋属于城镇规划区内的房屋，因该类房屋产生的租赁合同纠纷案件，应参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定处理。本案胡德英就至今未取得建设工程规划许可证的房屋，与重庆三佳物资有限公司订立的《房屋租赁协议》应属无效合同，重庆三佳物资有限公司应搬离并交还诉争房屋给胡德英。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、胡德英与重庆三佳物资有限公司于2005年5月26日签订的《房屋租赁协议》无效；
二、重庆三佳物资有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并交还胡德英修建的位于重庆市南岸区海棠村杨家山社黄桷树处的厂房给胡德英。案件受理费80元减半收取40元由重庆三佳物资有限公司承担。
重庆三佳物资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人提交的《合作建厂协议书》是上诉人与第三人伪造的，上诉人才是真正的租赁投资建厂并事实生产销售的当事人。上诉人与被上诉人发生租赁合作建厂是在2005年2月10日，不是一审判决认定的2005年2月26日。2、被上诉人在一审中的诉求是要求判决上诉人从涉案物业立即搬迁，上诉人答辩请求得到拆迁搬迁停产等补偿费，但一审却作出了上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议无效和上诉人限期搬离并交还涉案物业的判决，没有涉及到财产返还，对上诉人的权利没有保障。上诉人在一审申请证人出庭质证没有得到法庭主张，剥夺了当事人的权利。
被上诉人胡德英答辩称一审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间就涉案物业建立了投资建厂合同关系，因此应当得到与拆迁有关的补偿。但从双方当事人之间签订的《房屋租赁协议》内容并未体现双方合作建厂的合意内容。上诉人主张被上诉人胡德英与南坪××海棠村杨家山社签订的《合作建厂协议书》系伪造，但未举示证据证明该主张。上诉人在一审中并未提出反诉，其作为被告无权在该诉讼中提出独立的要求返还财产等诉讼请求，人民法院对证人出庭申请可以根据案件具体情形予准或不准。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费80元，由重庆三佳物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊 群
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈园媛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审221号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：黄振操、黄晓生，中山市环境保护局东区分局工作人员。
被执行人：中山市东区炭香韩国烤肉餐饮店，住所地广东省中山市东区恒怡街6号恒信花园A区1幢首层15卡及2层15卡。
经营者：迟国良，男，1974年5月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，。
本院在审查中山市环境保护局作出的中（东）环违改字[2016]006号责令改正违法行为决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2017年3月6日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其责令改正违法行为决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（东）环违改字[2016]006号责令改正违法行为决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐淑榆
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初19号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张建。
被告人雷志。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月4日8时20分许，被告人张建伙同雷志、ＸＸ（另处)三人，经过事先商量后，来到成都市某某区某某路某某铁路桥附近，以他人将其撞到，需赔付医药费为名，将路经此处的被害人王某某拦住，然后采用打耳光、搜身和语言威胁等暴力方式，强行将被害人放在钱包内的900元现金抢走，后被告人张建和雷志、ＸＸ三人逃离现场，并将分赃所得耗用。
公诉机关认为，被告人张建、雷志伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究二人的刑事责任。据此，建议对被告人张建、雷志在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人张建、雷志对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月4日8时20分许，被告人张建伙同雷志、ＸＸ（另处)三人，经过事先商量后，来到成都市某某区某某路某某铁路桥附近，以他人将其撞到，需赔付医药费为名，将路经此处的被害人王某某拦住，然后采用打耳光、语言威胁等暴力方式，强行将被害人放在钱包内的900元现金抢走，后被告人张建和雷志、ＸＸ三人逃离现场，并将分赃所得耗用。
另查明：经现场检测，被告人张建、雷志尿液呈吸食海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张建、雷志以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方式强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。二被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。二被告人有吸毒恶习，可酌定从重处罚。被告人雷志有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人雷志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；
三、责令被告人张建、雷志将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈玉兰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审483号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人袁敏强，男，1986年5月6日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人毛云霞，女，1986年4月6日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行袁敏强、毛云霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第80号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第80号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第80号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人袁敏强、毛云霞接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第80号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将60252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费804元，由被申请人袁敏强、毛云霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1118号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张卫平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张卫平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,879.75元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,879.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3740号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘仲庆，男，1963年4月26日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2766号
上诉人（原审被告）：陆伟平。
被上诉人（原审原告）：陆惠芳。
被上诉人（原审原告）：陆惠明。
被上诉人（原审原告）：丁小立。
上诉人陆伟平因排除妨碍纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太浏河民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆伟平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定上诉人临时搭建的小屋系建在被上诉人的使用土地范围之内，没有依据。上诉人临时搭建的小屋在上诉人使用的报刊亭右边，是一块公共共有地。上诉人当时搭建时未有任何机构通知过上诉人，也未受任何单位处罚，也没有任何人提出异议，更没有对任何单位和个人造成不良影响。一审法院仅凭被上诉人拍卖到的房屋权属证书和自行设计打出的草图进行草率判决实属不当。被上诉人违规建造的130平方米房屋也应拆除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆惠芳、陆惠明、丁小立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陆伟平的上诉，维持原判。
原审原告陆惠芳、陆惠明、丁小立向一审法院起诉请求：判令陆伟平立即拆除搭建在陆惠芳、陆惠明、丁小立土地使用权范围内的所有建筑物；支付土地占有使用费18000元（庭审中，陆惠芳、陆惠明、丁小立放弃该项诉讼请求）。
一审法院认定事实：2004年初陆惠芳、陆惠明、丁小立三人出资购买了原九曲税务所的办公用房并依法取得了相应的国有土地使用权。2004年5月20日太仓市人民政府向陆惠芳、陆惠明、丁小立颁发了房屋所有权证(太房权证金浪字第××号),该房屋所有权证载明：房屋所有权人为陆惠芳，共有人为陆惠明、丁小立两人，该房产为1幢3层建筑，建筑面积为685.82平方米。该房地产平面图显示：涉案房产坐北朝南，房屋南墙紧靠九时公路边缘，房屋第二、三层东西两边各有一个阳台，宽1.2米，房屋第一层无阳台。2004年7月19日太仓市国土资源局向陆惠芳、陆惠明、丁小立三人颁发了国有土地使用权证[太国用（2004）第508000006号]，载明：土地使用权人为三陆惠芳、陆惠明、丁小立，坐落在太仓市浮桥镇××曲曲××路，使用权面积为564.6平方米。该国有土地使用权证红线图显示：陆惠芳、陆惠明、丁小立合法使用的国有土地南面边界为三层楼房所坐落的南墙界，在该三层楼房西侧为宽4.84米的空地。庭审中，陆惠芳、陆惠明、丁小立与陆伟平双方陈述，该空地原系九曲税务所搭建的车库，车库南墙基与三层楼房南墙界基本平行，自南往北进深约5米。
审理中，陆伟平称：2009年左右的时候，陆伟平看到陆惠芳、陆惠明、丁小立在大院子内搭建了小房子，把原九曲税务所车库北面已经堵死，陆伟平见到该处的空地可以利用，就在原九曲税务所车库南墙上开了一个门，并借用陆惠芳、陆惠明、丁小立三层楼房的西墙与西面他人的东墙，自南向北进深搭建了一个彩钢结构的棚，大概18平方米。当时刚搭建的时候陆惠芳、陆惠明、丁小立的确找到陆伟平谈过此事，但没有带房产证给陆伟平看，所以陆伟平认为搭建的地方是公用的。现在陆伟平同意把搭建的地方恢复原状，把开的门重新封堵上，但是陆惠芳、陆惠明、丁小立在院子里搭建的违章建筑也应拆除。
另查明：1.2015年8月28日陆惠芳、陆惠明、丁小立向陆伟平寄送函件一份，载明：“陆卫平你在原税务所西侧搭建的门面房，其地产我们早已买进，请你接到本函后10天内将搭建房屋拆掉，如到期不拆，我们将向人民法院起诉。”庭审中，陆伟平认可确实收到了该函件。2.陆惠芳、陆惠明、丁小立向一审法院提供了两张涉案房屋的照片，陆惠芳、陆惠明、丁小立与陆伟平双方均确认照片中紧挨着原九曲税务所三层办公楼楼房西侧，宽4.84米的空地处陆伟平搭建了简易房屋，现用于经营大排档生意。
上述事实，有陆惠芳、陆惠明、丁小立提供的房屋所有权证、房地产平面图、国有土地使用权证及宗地图、现场照片、函以及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。陆惠芳、陆惠明、丁小立提供的国有土地使用权证宗地图显示，涉案宽4.84米、南北长约5米的空地系在陆惠芳、陆惠明、丁小立土地使用权范围内，陆惠芳、陆惠明、丁小立持有涉案地块的国有土地使用权证，对涉案地块依法享有排除他人使用的排他性权利。庭审中，双方也确认2009年陆伟平搭建涉案房屋时陆惠芳、陆惠明、丁小立已与其进行交涉，明确表示不同意陆伟平使用该涉案地块，且于今年8月28日再次向陆伟平发出书面函，要求其拆除违法搭建的房屋。陆伟平在涉案地块搭建房屋侵害了陆惠芳、陆惠明、丁小立的土地使用权，陆惠芳、陆惠明、丁小立要求陆伟平拆除搭建在陆惠芳、陆惠明、丁小立土地使用权范围内的所有建筑物的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于陆伟平辩称的陆惠芳、陆惠明、丁小立在院落里也违法搭建了约130平方米房屋，也应予以拆除的意见，一审法院认为，陆惠芳、陆惠明、丁小立搭建房屋的行为与本案并无关联，至于搭建的房屋是否属于违法建筑，亦不属于本案理涉范围，故陆伟平该项辩称意见并不能阻碍陆惠芳、陆惠明、丁小立行使其合法取得的土地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：陆伟平将其在原告陆惠芳、陆惠明、丁小立土地使用权范围内搭建的建筑物（约18平方米）予以拆除，于判决生效后15日内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由陆伟平负担。
二审中双方当事人未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，根据陆惠芳、陆惠明、丁小立提供的土地使用权证宗地图可以证明，陆伟平违章搭建的小屋侵占了陆惠芳、陆惠明、丁小立的土地使用权，理应予以拆除。至于陆伟平上诉主张陆惠芳、陆惠明、丁小立违章搭建的130平方米房屋亦应拆除，因与本案无涉，本院对此不予理涉。
综上所述，陆伟平上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨颖颖
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈建达，男，1987年8月26日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈建达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告陈建达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年5月24日向原告申领信用卡一张（卡号：00×××50）。被告于2013年6月11日起以该信用卡进行透支。至2015年9月7日止透支本金9858.41元，拖欠利息3553.14元、滞纳金566.76元、其他费用37.19元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金9858.41元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2015年9月7日止，利息3553.14元、滞纳金566.76元、其他费用37.19元，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈建达没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告陈建达向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××50的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年3月7日，被告尚欠贷记卡透支本金9858.41元、利息4383.13元、滞纳金566.76元、其他费用37.19元，合计14845.49元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建达于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9858.41元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年3月7日，利息为4383.13元、滞纳金为566.76元、其他费用为37.19元；2016年3月8日起的利息、滞纳金和其他费用等按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支款本金还清之日止）。
本案受理费150元，由被告陈建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 潘金桥
二〇一六年四月六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第181-1号
原告：河南万友达实业有限公司。住所地：河南省济源市
思礼镇柴庄村。
法定代表人：黄本海。
委托代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南华明水材料处理有限公司。住所地：巩义市北山口镇。
法定代表人：刘芳芳。
本院受理原告河南万友达实业有限公司诉被告河南华明水材料处理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南华明水材料处理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司已经将巩义市原生产场地出租给其他人使用，被告公司于2012年将生产场地搬迁至荥阳市高村乡荆寨村的荥阳市华夏化工厂院内。根据民事诉讼法的规定，故申请将本案移送至荥阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告河南华明水材料处理有限公司的住所地位于巩义市耐火材料工业园区，被告提出该公司于2012年将生产场地搬迁至荥阳市，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案有管辖权。被告河南华明水材料处理有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南华明水材料处理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何剑平
二〇一五年一月二十六日
书记员 尚诗文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第171号
原告：陈某甲。
被告：赵某。
委托代理人：林章听。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告赵某及其委托代理人林章听均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月间由媒人撮合，父母包办勉强结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻期间，夫妻共生育一子一女：儿子陈某乙，于××××年××月××日生；女儿陈某丙，于××××年××月××日生。原、被告双方婚后几十年感情一直不好，经常为家庭琐事发生纠纷，甚至殴打不休。特别是近几年以来，夫妻关系特别紧张，根本无法生存下去，若不离婚会危及各方生命财产安全。综上所述，原、被告双方由于性格脾气不和，无法共同生活，致使夫妻感情破裂，故起诉，请求法院判令：1、依法准予原告陈某甲与被告赵某离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告赵某对原告诉称的有关双方家庭子女的事实没有异议。但口头辩称，原、被告双方自由恋爱而后成婚，夫妻间感情基础好，在夫妻生活中原告存在诸多过错，但夫妻感情没有破裂。原告起诉事实子虚乌有，原告之诉缺乏离婚的理由与条件，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻存续期间，夫妻共生育一子一女：儿子陈某乙，于××××年××月××日生；女儿陈某丙，于××××年××月××日生。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、婚生子女常住人口登记卡复印件等，以及原、被告的当庭陈述为据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告陈某甲和被告赵某经自由恋爱后自愿成婚，系合法夫妻关系，双方经历二十余年共同生活并育有一子一女，可见夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但并没有实质性的矛盾。双方应共同珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女利益着想，加强交流沟通，相互体谅，可以恢复和好。原告陈某甲诉称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分的证据予以印证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈晓娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3287号
原告魏新友，男，1951年3月8日生，汉族。
被告杨振华，男，1982年1月26日生，汉族。
被告翟玉婷，女，1984年12月25日生，汉族。
原告魏新友与被告杨振华、翟玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新友到庭参加诉讼。被告杨振华、翟玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏新友诉称，被告杨振华欠其借款140000元，因杨振华与被告翟玉婷系夫妻，现要求：两被告共同返还借款140000元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际付款之日止）。
被告杨振华、翟玉婷未应诉。
经审理查明，2013年4月18日，被告杨振华向原告魏新友出具借条1份，载明借魏新友人民币140000元。此款一直未返还。另查明，被告翟玉婷与杨振华于2013年3月7日登记结婚。2013年9月，魏新友向本院提起诉讼。审理中，被告杨振华、翟玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振华向原告魏新友借款，在魏新友主张债权时仍未返还借款，应承担纠纷责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因杨振华所欠债务发生在其与被告翟玉婷夫妻关系存续期间，对魏新友要求杨振华、翟玉婷共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振华、翟玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨振华、翟玉婷共同返还原告魏新友借款140000元并支付逾期付款利息（自2013年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告杨振华、翟玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年二月十八日
见习书记员 张华云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00156号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：吴义富，男，，住安徽省合肥市包河区。
被告：丁胜英，住址同上。
被告：吴昊，男，住址同上。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉吴义富、丁胜英、吴昊金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴义富、丁胜英、吴昊银行存款230万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴义富、丁胜英、吴昊银行存款230万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00681号
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县XX管委会XX村**组，村民。身份证号码：XX。
委托代理人雷XX，陕西XX协会法律工作部法律工作者。
被告高陵县XX管委会XX村XX组。
负责人解XX，系该组组长。
委托代理人韩XX，陕西XX法律服务所法律工作者。
原告陈XX诉被告高陵县XX管委会XX村XX组（以下简称XX村XX组）侵害经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人雷XX与被告的委托代理人韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年11月1日国家征用了被告村的土地，同时被告开始统计本组村民户口，当时被告告知原告因原告离婚不给分土地补偿款。原告从小户口就在该村组，同时多年来对该组也尽到了义务。原告虽已离婚，但一直未在男方所在地享受村民收益分配权，根据相关法律规定，原告有权要求在户籍所在地村、组给予同等收益分配权，为维护其合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地补偿款54900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县XX管委会XX村XX组辩称，原告虽出生在被告村组，1993年第一次也给原告分得1.4亩土地，2008年原告已出嫁到XX乡XX村XX组，2012年5月7日离婚，2013年因投靠亲戚由XX乡XX村迁回被告村组至今，一直未参加本村养老保险、合作医疗。户口迁回时未告知村组干部，也未经村民代表同意。这次XX村XX组村民和代表不同意给原告及其他出嫁女分配土地补偿款的原因如下：如果都像原告出嫁离婚，不给村干部和群众告知，都将户口转回本村组，侵害了大多数群众的利益，XX村XX组村民及代表根据村民自治法的相关规定，对于出嫁女不分配征地款，原告不能享受村组同等村民受益分配权。
经审理查明，原告陈XX出生成长在被告村组，后与XX乡XX村XX依法登记结婚，婚后陈XX将自己的户口迁入XX村，后因感情破裂，双方于2012年5月7日依法离婚，离婚后陈XX将户口因投靠亲属迁回娘家被告村组，至今未婚，在井王村未享受村民待遇。2013年被告村组部分土地被国家开发征用，被告已给每位村民分得土地补偿款54900元，被告以原告已出嫁为由拒绝让原告陈XX参加分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有原、被告当事人陈述及离婚证、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陈XX离婚后将户口迁回娘家，在XX村未享受村民待遇，且至今未婚，所以原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款分配权。故原告要求被告支付原告土地补偿款54900元，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高陵县XX管委会XX村XX组于本判决生效后十日内支付陈XX土地补偿款54900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告负担，原告已预交，由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 学
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第234号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
被执行人黄玉春，男，汉族，住沙县。
被执行人王娟，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人黄玉春、王娟征收社会抚养费一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第90号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月八日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第234号
申请执行人任伟，男，生于1988年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人张吉恒，男，生于1975年11月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人任伟与被执行人张吉恒买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第1334号民事判决书，于2015年3月6日向本院申请强制执行，申请标的为11260元（其中砖款11180元，案件受理费80元），执行费69元，共计11329元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6520元，未受偿4809元。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局和宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下无企业注册和车辆登记信息。在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人张吉恒名下有位于沙坡头区迎宾大道西侧迎宾壹号4#-3-101室（建筑面积为99㎡，房屋所有权证：00008241）房屋一套。但该房屋抵押于中国建设银行中卫南街支行，且价值超出执行标的本院无法处置。被执行人张吉恒因未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，但至今未查找到被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 丹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第382号
申请执行人付开武，男。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请人付开武与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第334号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人付开武工资人民币60671元，承担执行费人民币810元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案（2015）第334号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第334号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十一月三日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第382号周时凤，女，1966年9月17日出生，住所地通化县。通化旭日房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇新风路法定代表人：刘毅周时凤申请通化旭日房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化县人民法院作出的(2015)通民初字第245号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周时凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的(2015)通民初字第245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘光恒二〇一六年九月二十六日书记员  胡静娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未民初字第00037号
原告：王某。
委托代理人：张勇，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：杨某甲。
委托代理人：孟玲、张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某甲抚养纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李锋独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张勇，被告杨某甲的委托代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月认识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日，婚生女杨某丙出生。2014年8月20日，原、被告因感情破裂达成离婚协议，约定孩子归男方抚养，女方可随时探望孩子。2014年9月22日，原、被告携带已达成一致意思的离婚协议书到民政部门离婚。在民政局，由被告摘抄双方已签过字的离婚协议书，重复了孩子归男方抚养，女方可随时探望孩子的约定。但是被告在骗取离婚证后，剥夺女方的探望权，换掉门锁，不让原告进门，更找出很多理由不让原告探望女儿。
基于以上事实，被告通过欺骗的方式达成与原告离婚的目的，在骗取离婚证后，态度180度转变，拒不履行离婚前的承诺，也拒不履行离婚协议的内容，侵犯了原告做母亲应享有的探望权。同时，原告已丧失再次生育的能力，并且女孩特殊的成长期由母亲抚养对孩子更为有利。根据抚养权归属应遵循对孩子成长有利的原则，故诉至法院，请求判令：1、婚生女杨某丙归原告抚养；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲辩称，不同意孩子由原�抚养。第一，根据双方的离婚协议约定，婚生女应当由被告抚养；第二、原告从江西到武汉探望孩子只有三次，平时经常同女儿视频，被告并没有阻止原告的探视请求，只是要求原告不要频繁的把孩子带回江西，影响其学习。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告、婚生女杨某丙的户籍及身份资料、被告的居住证明、离婚证，证明原、被告有关身份的具体情况；2、离婚协议书二份，关于婚生女杨某丙的抚养权归属约定一致，证明被告不履行协议，阻碍原告探望女儿。
对于原告提交的上述证据，被告杨某甲对证据的真实性无异议，但质证意见指出没有阻碍探望，其举证达不到其证明目的。
被告杨某甲当庭提交如下证据：1、被告的身份证、离婚证、离婚协议书，证据内容同原告提交的一致，证明原、被告离婚时协议约定婚生女杨某乙由被告抚养；2、婚生女杨某丙给原告的一封信，证明杨某丙愿和被告生活，不愿改变现在的生活环境，其不想去江西，祝福原告可以找到自己的幸福；3、婚生女杨某丙和被告一起生活、学习期间的照片、视频资料，证明杨某丙在被告新组建的家庭中身心健康、快乐幸福，与家庭成员相处融洽、氛围和谐；4、原、被告于2014年3月14日的QQ对话截图，证明离婚前杨某丙由被告照顾；5、原、被告的短信对话截图，证明被告主动联系原告，欲送女儿与原告相见，不阻扰原告探视。
原告对被告提交的上述证据1、3的真实性无异议，质证意见指出：1、证据2没有女儿的签名，女儿年幼与被告住在一起，有可能被误导；2、女儿与继母在一起生活，感情好只是暂时的，因年幼不能认定真实感情，综合考虑可能摩擦会更多，证据3达不到�证明目的；3、证据4、5是复印件，真实性有异议。对话截图只是日常交流，并没有关联性，不能证明其目的。关于探望，原告是7月23日来武汉见孩子带她去江西过暑假，但孩子的奶奶把孩子带走了，不让孩子见原告。被告在知道原告走了以后，才给原告发的短信。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实：原、被告于××××年××月××日在河北省廊坊市广阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某丙。2014年9月22日，原、被告于廊坊市广阳区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：女儿杨某丙由男方自行抚养，女儿成长过程中因重大疾病、意外事故等所产生的额外支出，由男女双方各负担一半。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子。离婚后至2015年6月（端午节）之前，原告可以自由探望孩子并与之视频，可以把孩子带到江西省一同生活，双方就探望并无矛盾。2015年7月，原告再次要求把女儿带至江西省生活，被告认为此举会影响孩子的生活及学习，对原告要求拒绝。2015年8月，被告再婚，婚生女杨某丙随被告在武汉一同生活至今。
原告自述在杨某丙出生两年后有一次宫外孕导致失去了再生育能力，现在又单身。被告离婚前承诺不再结婚并且可能复婚，让原告随时探望孩子，但没有兑现承诺。被告认为其再婚是为了给孩子一个完整的家庭，被告抚养孩子期间没有不当情形。经本院调解，原、被告就子女抚养、探望意见分歧不下，调解未果。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方已就婚生女杨某丙的抚养权达成协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规的规定，对原、被告具有约束力。原告在离婚未满一年即提出变更孩子的抚养权，其主张的理由�体分析如下，第一、原告自述失去生育能力，被告表示对此不能确定。原告当庭虽未提交证据证明，但自述此事发生在2008年，其在2014年作出离婚决定时应当对自身状况充分了解，相应的后果应当预见，但仍决定放弃孩子的抚养权，上述情况并非新产生的事实理由，原告据此主张显系违背诚实信用原则；第二、原、被告离婚是真实意思表示，原告应当预见到被告再婚的可能，被告再婚与是否适合抚养孩子没有必然的冲突关系；第三、原告提出被告拒绝其将孩子带至江西省，是没有履行自由探望的约定。但原告探望是为了关心、爱护孩子，应当与被告合理协商，同时顾及孩子的需求，尽可能在双方便利时进行探望，而不能主张被告未满足探望要求即是违背约定。原、被告关于探望孩子的时间、方式在协议中并未明确，双方应加强沟通，根据实际情况充分考虑孩子利益，合理安排探望，避免双方的矛盾影响到孩子的健康成长。
综上，被告未见明显不利于抚养孩子的情形，原告的诉讼请求不能成立，婚生女杨某丁由被告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告杨某甲的婚生女杨某丙由被告杨某甲抚养。
二、驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李锋
二〇一五年十一月五日
书记员 谢涵
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00046号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人江苏陆地港生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村。
法定代表人黄建全，该公司董事长。
申请人镇江市国土资源局于2015年1月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2015）53号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月8日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）53号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭德文
审判员 邓雪梅
审判员 刘 牧
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 琦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0577号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留（8日被羁押），2014年8月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月30日至同年7月8日期间，被告人韩某分别至苏州市吴江盛泽镇新东村、东方广场等地，采用钥匙开锁等手段或趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，共窃得现金人民币1212元及价值人民币1565元的台式电脑1台、手机1部。具体分述如下：
1．2014年3月30日晚，被告人韩某至苏州市吴江区盛泽镇新东村东洋浜某号附近被害人丁某租房，采用钥匙开锁的手段，入户窃得被害人丁某现金人民币900元及价值人民币900元的台式电脑1台。
2．2014年7月6日下午，被告人韩某至苏州市吴江区盛泽镇盛虹化纤厂对面某饭店内，趁无人之际，窃得被害人李某现金人民币312元。
3．2014年7月8日下午，被告人韩某至苏州市吴江区盛泽镇东方广场某化妆品连锁二店内，趁无人之际，窃得被害人张某乙价值人民币665元的“苹果”牌iphone4手机1部。
归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回全部赃物，并已发还给被害人。
案发后，被告人韩某赔偿了被害人其他损失，得到被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某、张某乙的陈述笔录、证人张某甲、赵某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、照片、价格鉴证结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发经过及被告人到案情况。案发后，涉案赃物已全部追回，被告人韩某亦赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人谅解，对被告人韩某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年11月20日止，已羁押的37天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年九月二十八日
书记员 任远航
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第751号
罪犯陈维栓。
天津市静海县人民法院于2011年11月10日作出（2011）静刑初字第306号刑事判决，以被告人陈维栓犯诈骗罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈维栓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈维栓在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈维栓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈维栓减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币120万元不变。
（刑期自2011年3月18日起至2029年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初690号
原告：刘家友，居民。
委托代理人：李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈祥全，成年，居民。
本院在审理原告刘家友与被告陈祥全劳务合同纠纷一案中，原告刘家友以案外人李宗法已代被告陈祥全垫付劳务费为由提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家友负担。
审判员 任杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢翔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执760号
申请人范英武
被执行人魏巍
本院在执行范英武与魏巍买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执760号申请人范英武被执行人魏巍本院在执行范英武与魏巍买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十二月十九日书记员 ：苏日娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈章胜，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈章胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈章胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，916.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，916.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……