甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终124号
上诉人（原审被告）:甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街62号昊鑫时代广场24楼。
法定代表人:任廷发，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人:张睫欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李婧，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住庆阳市。
上诉人甘肃昊鑫市场开发有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被上诉人李婧定金合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊鑫公司的委托诉讼代理人闫丽华、张睫欣、被上诉人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李婧的诉讼请求。事实和理由：一、本案被上诉人的诉讼时效已经消灭。上诉人与被上诉人签订《地下车位买卖合同》是在2013年7月19日，随后李婧便表示不再购买该车位，故2013年9月19日上诉人收回了地下车位定金的收据。在此之后，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，直到2016年进行了诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此被上诉人的诉讼时效在2015年9月份就己消灭。二、一审判决认定事实有误。1.双方的定金权利义务关系早已消灭。上诉人与被上诉人双方签订了《地下车位买卖合同》后由于被上诉人放弃购买，被上诉人将地下车位定金收据交回上诉人后，双方的定金权利义务关系即已经消灭。2.双方签订的车位认购协议书合法有效。一审法院在审理过程中以《中华人民共和国合同法》第四十条:”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定直接认定上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款。事实上双方签订的车位认购协议书是完全出自于双方真实的意思表示，条款内容也并未排除被上诉人的权利及加重被上诉人的责任。综上，被上诉人诉讼时效己过,一审认定事实不清,判处错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
李婧答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。2013年其购房时，销售人员称车位与楼房捆绑销售，其当时不购买车位，销售人员称车位定金在缴纳后期费用时可以用于抵顶房屋费用。后经其索要,上诉人又称给其退回车位定金，但至今推脱未予退付。
李婧向一审法院起诉请求：昊鑫公司退还其车位款42000元，并按银行活期利率的月平均值0.35%支付从2013年7月至2016年5月车位款产生的孳息5292元。
一审法院认定事实：2013年7月20日，李婧（买受人、乙方）与昊鑫公司（出卖人、甲方）签订了《商品房认购协议书》，协议内容为：”一、房屋概况：乙方预定甲方开发建设的位于庆阳市西峰区广场路7号昊鑫嘉园楼盘,6号楼2303单元号房屋建筑面积95.14平方米，其中套内建筑面积平方米，公用建筑分摊面积17平方米。最终以房产测绘部门实际测量面积为准，多退少补。房屋单价5300元（人民币）/平方米，总房款为伍拾零万肆仟贰佰肆拾贰元（小写￥504242元）。该房屋带负二层107号车位，车位总价为贰拾肆万贰仟零佰零拾零元（小写￥242000元）。住宅和连带的车位一并购买不可分割，但车位在全款交清时乙方可以自由转让，甲方无偿为乙方提供办理车位转让所需的相关手续。二、定金：1、乙方必须在本协议签订之时向甲方交纳房屋定金（人民币）壹拾万元（小写￥100000元）。车位定金（人民币）零肆万贰仟元（小写￥42000元）。房屋定金在签订《商品房买卖合同》时抵作首期房款，车位定金在签定《地下车位买卖合同》时抵作车位款。2、乙方必须在本协议签订之日起15日内交清首期房款及车位款并签定《商品房买卖合同》和《地下车位买卖合同》。逾期不办理者视为违约，甲方不再为其保留本协议预定房屋和车位，定金不予退还，本协议自行终止。”协议签订的前一天，李婧向昊鑫公司交纳了房屋定金100000元及车位定金42000元。2013年10月25日，双方正式签订了《商品房买卖合同》。一审法院认为，本案争议焦点问题为：1.昊鑫公司与李婧在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2.昊鑫公司是否应返还李婧车位定金并支付利息。3.李婧的起诉是否超过了《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效。关于焦点1，2013年7月20日，昊鑫公司与李婧签订《商品房认购协议书》，该协议书是由昊鑫公司提供的格式合同，协议约定李婧认购昊鑫公司商品房一套，同时约定：”该房屋带负二层107号车位，车位总价款242000元。住宅和连带的车位一并购买，不可分割......。”该约定条款实质就是要求李婧在购买商品房时必须附带购买车位，排除了李婧的自主购买权利，加重了李婧的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，”的规定，故昊鑫公司与李婧在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款。《商品房认购协议书》签订后，昊鑫公司收取了李婧交付的车位定金，后又将李婧的《商品房认购协议书》及车位定金收据原件收回，均系昊鑫公司利用开发商的优势主导地位单方面操作完成的行为。上述系列行为表明，李婧无购买车位的真实意思表示，李婧与昊鑫公司签订的《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款并未实际履行，双方最终并无车位买卖的实际行为，昊鑫公司单方扣收李婧42000元车位定金，违反了《中华人民共和同合同法》第三条：”合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”的规定。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因昊鑫公司与李婧约定的车位认购条款无效，昊鑫公司应当将所收取的42000元车位定金返还李婧。关于李婧要求昊鑫公司支付利息的请求，因李婧在与昊鑫公司签订《商品房认购协议书》时，明知昊鑫公司的搭售行为不合理，但其急于买房，虽不愿购买车位，仍向昊鑫公司交付了车位定金，李婧亦有一定过错，因此，对李婧的支付利息的请求不予支持。关于焦点3，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李婧虽然在2013年11月至诉讼之日期间未主张自己的权利，但其不知道昊鑫公司收取车位定金的行为是不符合法律规定的，以及不知道其合法权利被侵害。直至2015年4月昊鑫公司将其他业主的车位定金退还后，李婧方知其合法权利被侵害，故从2015年4月起计算，本案诉讼时效届满日为2017年4月。故昊鑫公司主张李婧的起诉超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司返还原告李婧车位定金42000元。案件受理费982元，由甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交证据。
二审查明，”甘肃昊鑫市场开发股份有限公司”名称于2015年7月22日变更为”甘肃昊鑫市场开发有限公司”。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案案由确定是否正确;2.昊鑫公司与李婧在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2.李婧的起诉是否超过法定诉讼时效。
关于焦点1，案由以双方争议法律关系的性质及诉讼当事人选择诉讼的法律关系的性质综合确定，本案双方争议的主要问题为商品房认购协议中的车位认购条款的效力，该车位认购条款的法律性质符合定金合同纠纷涉及法律关系的基本特征，而车位纠纷涉及的是物权法范围的法律关系，故本案案由应确定为定金合同纠纷，一审确定为车位纠纷不妥。
关于焦点2，一审判决已阐明，涉案合同系昊鑫公司提供的格式合同，其中约定李婧购买住宅必须附带购买车位，明显限制了李婧的自主购买权，加重了李婧的购房负担。昊鑫公司收取李婧车位定金后又收回其车位定金收据并自行占有车位的系列行为，均系昊鑫公司利用开发商的优势主导地位单方面操作完成。上述系列行为表明，李婧无购买车位的真实意思表示，而是基于合同中的限制性条款的约定交付了车位定金，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，昊鑫公司与李婧在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款，一审法院认定车位认购条款无效，判决返还定金正确。
关于焦点3，李婧以车位认购条款无效为由，请求昊鑫公司返还车位定金，其返还请求权的诉讼时效应从知道车位认购条款无效时起计算。2015年4月昊鑫公司退还部分业主的车位定金后，李婧方知其与昊鑫公司签订的车位认购条款无效，其合法权利被侵害，李婧才向昊鑫公司请求返还先前基于无效条款所给付定金。一审认定李婧的定金返还请求权诉讼时效从2015年4月起计算，2017年4月届满并无不当。昊鑫公司所称李婧的诉讼时效在2015年9月份已消灭的理由不能成立。
综上所述，昊鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对本案案由确定有误,对李婧的部分诉讼请求不予支持，但在判决主文中未予驳回不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2448
号民事判决；
二、驳回李婧的其他诉讼请求。
一审案件受理费982元，由甘肃昊鑫市场开发有限公司负
担758.6元，李婧负担196.4元。二审案件受理费982元，由甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑栋洲