wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0522刑初134号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人王某某，男，1974年4月13日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被科左后旗公安局刑事拘留，9月23日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2015年9月7日13时30分许，被告人王某某驾驶无牌照LUHAO牌两轮摩托车载被害人关某某（男，殁年47岁）沿科左后旗散都苏木至麦里嘎查公路由北向南行驶至张那斯吐家经营的商店门前时，因操作不当而摩托车倒地，致使关某某受伤。科左后旗某苏木某嘎查村民高某某发现发生交通事故便向科左后旗公安局电话报案，并将关某某送到通辽市医院抢救。关某某因颅脑损伤经抢救无效于15时30分许死亡。16时0分，王某某向科左后旗公安局交巡警大队电话报告。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警赶到现场将王某某抓获归案。9月14日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车未戴安全头盔操作不当未注意安全，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。9月18日，王某某妻子李某某与关某某妻子包某某、女儿关某甲达成和解协议，替代王某某赔偿包某某、关某甲经济损失150000.00元，王某某获得包某某、关某甲的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队报警回执、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人额某某、李某某、高某某等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（15）第045号交通事故尸体检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2015）第193号道路交通事故认定书，科左后旗人民医院CT诊断报告单，通辽市医院CT诊断报告单，科左后旗公安局编号为2015024的现场检测报告书，科左后旗公安局交巡警大队情况说明，协议书、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口登记卡复印件，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人关某某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王某某近亲属与被害人方达成和解协议，赔偿被害人方经济损失150000.00元，被告人王某某获得被害人方的谅解，对其应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳，鉴于本案的实际，对被告人王某某可以适用缓刑。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  特木乐二〇一六年六月五日书记员  包冠涛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初837号
原告：辽阳县甜水乡秀丽种子商店。
经营者：张秀丽。
被告：韩有维。
原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店诉被告韩有维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店的经营者张秀丽、被告韩有维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店诉称：原告从事种子和化肥销售经营活动，2015年3月17日至5月27日期间被告多次在原告处赊购种子和化肥，共欠原告种子化肥款合计4145元，原告多次催要，但被告以各种理由不予给付原告以上货款，被告的行为严重损害原告的合法权益，故具状起诉，提出以上诉请，�上，望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告韩有维辩称：我在原告处买种子化肥欠原告4145元是事实，但是原告的种子质量不好，到秋收的时候才知道质量有问题，玉米减产，我找到原告，原告也到地里看了，原告也给种子公司打电话了。
本院经审理查明：2015年春，被告韩有维到原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店购买种子、化肥，欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款共计4145元，秋收后，被告韩有维仍未给付欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元，经原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店多次催要，被告韩有维以种子质量有问题，致使玉米减产为由拒不给付原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款，无奈，原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店依法诉至法院，请求被告韩有维给付拖欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店货款合计4145元。
上述事实有原被告陈述，营业执照、身份证、证实材料等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告韩有维到原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店购买种子、化肥，共欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元，事实清楚，证据充分，被告韩有维理应偿还原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款。关于被告韩有维庭审中称原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子质量有问题，致使玉米减产一节，因无相关部门鉴定，无法证明是种子问题还是其他问题，致使玉米减产，对此本院无法认定，若对此有争议，可到相关部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩有维于本判决生效后十日内给付原�辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告韩有维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 刘秋菊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初837号
原告：辽阳县甜水乡秀丽种子商店。
经营者：张秀丽，女，1962年3月7日出生，辽阳县人，满族。
被告：韩有维，男，1951年农历正月初三出生，满族，辽阳县人，农民。
原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店诉被告韩有维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店的经营者张秀丽、被告韩有维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店诉称：原告从事种子和化肥销售经营活动，2015年3月17日至5月27日期间被告多次在原告处赊购种子和化肥，共欠原告种子化肥款合计4145元，原告多次催要，但被告以各种理由不予给付原告以上货款，被告的行为严重损害原告的合法权益，故具状起诉，提出以上诉请，综上，望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告韩有维辩称：我在原告处买种子化肥欠原告4145元是事实，但是原告的种子质量不好，到秋收的时候才知道质量有问题，玉米减产，我找到原告，原告也到地里看了，原告也给种子公司打电话了。
本院经审理查明：2015年春，被告韩有维到原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店购买种子、化肥，欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款共计4145元，秋收后，被告韩有维仍未给付欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元，经原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店多次催要，被告韩有维以种子质量有问题，致使玉米减产为由拒不给付原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款，无奈，原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店依法诉至法院，请求被告韩有维给付拖欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店货款合计4145元。
上述事实有原被告陈述，营业执照、身份证、证实材料等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告韩有维到原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店购买种子、化肥，共欠原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元，事实清楚，证据充分，被告韩有维理应偿还原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款。关于被告韩有维庭审中称原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子质量有问题，致使玉米减产一节，因无相关部门鉴定，无法证明是种子问题还是其他问题，致使玉米减产，对此本院无法认定，若对此有争议，可到相关部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩有维于本判决生效后十日内给付原告辽阳县甜水乡秀丽种子商店种子、化肥款4145元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告韩有维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 刘秋菊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22381号
原告廖淑懿，女，汉族，1972年10月11日出生，住址江西省赣州市石城县，
委托代理人张鸿卓，男，汉族，1990年5月1日出生，住址江西省赣州市上犹县，系江西省赣州市章贡区水南镇岭头上居民委员会推荐的诉讼代理人。
委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师。
被告赖国铮，男，汉族，1974年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖淑懿的委托代理人张鸿卓到庭参加诉讼。被告赖国铮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年与被告共同成立“山西明易达节能科技有限公司”（下称明易达公司），共同经营“中央财政补贴高效照明产品推广项目”。项目结束后，公司停止经营并于2012年9月19日进行股东财务清算，原告委托廖佳琮为代理人与被告签订了“股东决议”并约定银行存款、现金、应收款（每笔收到后）优先支付应付款后余款按各自50%平均分配。湖北省荆州市大明灯业有限公司于2014年11月20日、2014年12月9日、2015年1月23日分别将79600元、500000元、419000元，共计998600元欠款汇入了明易达公司的账户后均被被告赖国铮占为已有，而未按“股东决议”约定处理。原告多次向被告催促给付原告此款的50%即499300元，均被拒绝。请求判令被告向原告给付499300元并承担诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，明易达公司成立于2011年8月25日，注册资本110万元，股东为原告、被告，持股比例分别为53.9%，56.1%。被告担任执行董事及总经理职务。
2011年8月26日，原告出具委托书，委托其丈夫廖佳琮全权处理明易达公司的经营事务。
2012年9月19日，明易达公司召开股东会，通过了《暂停经营及账务清算的股东决议》。决议决定暂停公司经营，所有人员撤离公司，办公室不再续租，账务清算详见清算表，银行存款、现金、应收款（每笔收到后）优先支付应付款后余款按50%平均分配；由于应收款的收取时间跨度长，各股东双方又不能长期同时留驻山西，公司财务公章及法人章由双方股东分别保管，取款及款项支付、分配时按本协议相关规定并由双方或双方各自委托人共同亲临参与，任何股东不得单方面提取动用银行款项。
《暂停经营及账务清算的股东决议》后附四份表格，两份为《明易达工资结算表》，一份为《提成计算表》，一份为截止2012年9月19日的《内部财务清算表》。其中，《内部财务清算表》中载明的预期应收款包括2012-2013年的预期应收360万元，应付款包括租金、中介费、服务费、工资及提成、转一般纳税人相关费用及会计工资。
2015年9月10日，荆州市大明灯业有限公司出具证明，称2015年1月23日汇款419000元：2014年11月20日银行承兑汇票79600元；2014年12月9日银行承兑汇票500000元，三笔汇款共998600元，均实际汇入明易达公司。原告还提交银行承兑汇票2张、转账单1张，均为复印件加盖荆州市大明灯业有限公司的公章。原告称该三笔款项均转入明易达公司账户。
庭审中，原告确认，明易达公司已完成公司清算，但未编制资产负债表和财产清单。涉案998600元当初转入明易达公司账上，但目前去项不明。由于明易达公司账户由被告控制，公章也由其保管，原告曾多次与被告沟通应收款的分配情况，被告拒绝向原告支付款项。
以上事实，有上述证据及庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告并不清楚明易达公司款项的去向，仅由于被告掌管公章及公司账户，且不向原告支付明易达公司的货款，即推测被告将明易达公司的货款据为已有。原告的证据不能证明被告已经挪用明易达公司的货款，或被告存在其他违反法律、行政法规、公司章程的规定、损害股东利益的行为，原告的主张依法不能成立。
从原告的诉讼请求看，原告要求被告直接向其支付明易达公司的货款。该款项属于明易达公司。按照公司法第一百八十二条至第一百八十六条的规定，公司解散后，需成立清算组，清算组应通知债权人申报债权，清理公司财产，编制资产负债表和财产清单，制定清算方案，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿债务后的剩余财产，才能向股东分配。原告称明易达公司已经完成清算，但明易达公司并未编制资产负债表和财产清单，也没有证据显示明易达公司清算时通知债权人申报债权。故明易达公司没有按照法律规定的程序完成公司清算，公司向股东分配财产并不适宜。原告请求被告向其支付公司财产，该诉讼请求显然不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖淑懿的诉讼请求。
本案案件受理费8790元（已由原告预交），由原告廖淑懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐青（代）
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》：
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第一百八十六条第二款公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民再字第00003号
抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。
申诉人郑XX（原审原告）。
被申诉人（原审被告）侯X。
委托代理人侯XX，系侯X父亲。
被申诉人（原审被告）白XX。
委托代理人白XX，系白XX之子。
郑XX因与白XX、侯X合伙纠纷一案，不服本院（2011）横民初字第00692号民事判决，向检察机关申诉。陕西省榆林市人民检察院于2012年12月20日作出榆检民抗字（2012）20号抗诉书，向陕西省榆林市中级人民法院提出抗诉。陕西省榆林市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）榆中法民抗字第00008号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员李生英出庭。申诉人郑XX、被申诉人的代理人到庭参加诉讼，被申诉人侯X、白XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
2011年7月15日，原审原告诉称，原被告3人合伙，在宁夏共同承包工程，每人投资35万元，为承包工程，送人情48万元。2007年12月20日，侯X证明送人情48万元中有35万元虚构，未送人，并给原告打下还款协议，到期后，侯X未履行该协议，请求判令二被告赔偿原告实际损失11.6666万元及其利息6万元，并承担案件受理费。原审被告白XX辩称，在承包工程中所付的抽点费、中介费是原被告三人共同同意，并在合伙账务中支出，合伙账务已经结算，应当驳回原告的诉讼请求。原审被告侯X辩称，当时送人情费用，原被告共同同意，并在账务中支出，而协调协议和还款协议是原告事先打印好，在胁迫之下签的字，应当驳回原告的诉讼请求。
原审查明，申诉人与被申诉人合伙承包宁夏七里沟河东工业园区工程，每人投资35万元，在承包工程过程中，申诉人、被申诉人于2007年4月26日共同签字决定付工程抽点费和中介费48万元，并在合伙账务中支出。2007年12月20日，侯X与郑XX在事先打印好的还款协议上签字，认为48万元中有35万元未送人，给郑XX造成46万元损失，由侯X偿还23万元，侯X认为该协议是在胁迫之下签的字，白XX在协议上未签字，也不予认可该协议。
原审认为，申诉人与被申诉人三人合伙承包工程，形成合伙关系，在合伙过程中，共同同意支付工程抽点费和中介费，并签字予以确认。申诉人与被申诉人侯X在事先打印好的协议上签字证明抽点费和中介费中35万元未送人，侯X不认可，白XX既未签字，也不予认可，申诉人的诉讼请求没有证据证明，法院不予支持。
陕西省榆林市人民检察院抗诉认为，本案不属于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序审理本案，程序违法。
本院再审过程中，申诉人郑XX称，原审程序违法，事实不清，请求撤销原判，依法改判，赔偿申诉人损失11.6666万元及利息6万元。被申诉人侯X辩称，申诉人所述事情不实，郑XX是出纳，白XX是会计，款打在申诉人的账号，35万元被申诉人没拿过。被申诉人白XX辩称意见与侯X辩称意见相同。
本院再审查明，申诉人与二被申诉人2007年4月份合伙承包了宁夏河东工业园区土方工程，承包过程中，三人共同签字支付工程抽点费和中介费48万元。2007年12月20日，被申诉人侯X在打印好的协调协议上签字，该协议称抽点费和中介费中35万元未送人，给申诉人造成60万元经济损失，由侯X在一个月内还清。2009年11月12日，侯X又在打印好的还款协议上签字，该协议称，抽点费和中介费35万元由二被申诉人挪用，造成申诉人46万元损失，由侯X分期偿还给郑XX23万元，侯X称是胁迫之下在协议上签的字，白XX既未签字也不予认可。2010年郑XX以还款协议为依据向本院起诉，请求判令侯X偿还23万元的损失。本院以郑XX之诉求给其造成损失不明，证据不足，驳回了诉讼请求。郑XX不服，提起上诉，二审法院以该还款协议并非当事人之间的客观债权债务的体现，合伙账务中支出不明，应当在合伙事务中予以解决，据此驳回上诉。2011年7月15日，郑XX以二被申诉人将合伙财产侵占为由诉请给其赔偿损失11.6666万元及6万元利息。
本院再审认为，申诉人与被申诉人合伙承包工程过程中，在合伙事务中支付抽点费、中介费，其中的35万元到底是否支出，引发争议。申诉人主张该35万元属虚构，并未送人，而被申诉人否认申诉人之主张。根据申诉人提供的证据，以及原审中提供的证据，付抽点费、中介费35万元，是在2007年4月13日和4月3日支付，且三合伙人均在条据上签字认可。2007年4月18日，三人才写下合伙协议书，以后的还款协议，协调协议，侯X虽然在该两份协议上签字，但认为是被迫签订的，而且是打印好的协议上签的字。而白XX对此不予认可，也没有签字。所以申诉人请求赔偿11.6666万元及其利息之理由既没有证据证明，又不能确认该损失是从何而来。相反，再审开庭时，申诉人提供第四组证据，由三合伙人共同签名认可支付抽点费、中介费48万元，故申诉人申诉请求由二被申诉人赔偿11.6666万元及利息本院不予支持。陕西省榆林市人民检察院抗诉认为，原审程序违法之理由成立，再审时予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条的规定，判决如下：
维持陕西省横山县人民法院（2011）横民初字第00692号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文东
审 判 员 吴永海
人民陪审员 贺加忠
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张广丽
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
被执行人戴革新。
被执行人潘春雷。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与戴革新、潘春雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第609号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、戴革新、潘春雷应于判决书生效之日起7日内归还中国农业银行股份有限公司溧阳市支行借款人民币124320.11元，承担自2012年6月20日起至实际付清之日止的利息及罚息（�款利率为4.455%，逾期利率为6.6825%计算利息），二、戴革新、潘春雷如未能在上述规定期限内履行付款义务，中国农业银行股份有限公司溧阳市支行有权以戴革新、潘春雷设定抵押的坐落于溧阳市万太街90号201室房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。戴革新、潘春雷承担案件受理费2864元，保全费1270元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人去向不明，经银行扣划两被执行人存款40000元并已经交付给申请执行人，现被执行人仅有一处房屋，暂且难以进行变卖、拍卖等处置。
本院认为，被执行人去向不明，余款被执行人仅有一处房屋，暂且难以进行变卖、拍卖等处置又无其他财产可供执行。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第609民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 芳
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第259号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委副书记、纪委书记（分管计生工作）。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办主任。
被执行人叶钟明，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨宝珍，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月11日以被执行人叶钟明、杨宝珍于2004年10月20日结婚，于2005年7月15日生育一男孩，于2012年11月6日在漳州市妇幼医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出泰人口征字（2013）第3148号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费37200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征字（2013）第3148号征收社会抚养费决定书，于2013年8月12日依法直接送达被执行人叶钟明、杨宝珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，于2013年9月2日缴纳社会抚养费26100元，并与申请人达成协议，定于2014年8月25日前缴纳剩余社会抚养费11100元。期限届满后，申请人于2014年9月7日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费11100元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征字（2013）第3148号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶钟明、杨宝珍在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠11100元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶钟明、杨宝珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币11100元；
三、被执行人叶钟明、杨宝珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）启民初字第00233号
原告吴惠仁，男，1946年3月23日生，身份证号码320681194603235057汉族，住启东市。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告启东市华武保安服务有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路300号6楼。
法定代表人曹钰，该公司执行董事。
本院于2015年10月9日立案受理了原告吴惠仁与被告启东市人民医院、启东市华武保安服务有限公司医疗服务合同纠纷一案。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并一致同意在本调解书中不再表述案件事实：
一、被告启东市华武保安服务有限公司一次性赔偿原告吴惠仁因2015年3月23日受伤所产生的各项损失合计148000元，扣除已预付的15000元，剩余133000元于2016年3月17日一次性付清。
二、原告吴惠仁的其他费用与被告启东市华武保安服务有限公司无关，原、被告余无纠葛。
本案受理费5240元，依法减半收取2620元，鉴定费3834元，合计6454元（原告已预交），由原告吴惠仁承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1294号
原告：汪晓。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉天欣怡园物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区云林街31号中环大厦A座30层2906室。
法定代表人：胡淑君，该公司总经理。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪晓与武汉天欣怡园物业管理有限公司（下简称天欣怡园物业公司）排除妨害纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年7月21日由审判员王宏胜独任审判公开开庭进行了审理。原告汪晓及其委托代理人郑萍，被告天欣怡园物业公司的委托代理人梅涛到庭参加了诉讼。庭前被告申请延期审理，庭后原、被告双方申请调解，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，原告依据武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口执字第01035-3号《执行裁定书》并经武汉市洪山区住房保障和房屋管理局登记，合法取得武汉市洪山区珞南街珞喻路446号6层602室的所有权。被告非法占有上述房屋，原告多次与被告交涉，希望其主动搬出上述房屋，但被告拒不履行。另，被告于2014年6月23日法定代表人由丁涛更名为胡淑君：于2014年7月17日公司名称由武汉君战物业管理有限公司变更为武汉天欣怡园物业管理有限公司。为维护原告的合法权益，现请求判令：1.判令被告立即腾退武汉市洪山区珞南街珞喻路446号6层602室；2.判令被告支付原告占用房屋的使用费（2016年2月1日至2016年4月1日为7538元）；3诉讼费用由被告承担。
原告汪晓为支持其诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：
证据一、执行裁定书、协助执行通知书、武汉市房屋产权登记信息查询单、房产证。证明原告享有诉争房屋的合法所有权。
证据二、租房合同。证明被告长期非法占有使用诉争房屋。
证据三、委托书。证明被告不具备对诉争房屋的出租权。
证据四、法人营业执照、工商登记信息。证明二被告身份状况及变更情况。
证据五、执行和解协议。证明原告享有诉争房屋合法所有权。
证据六、照片。证明诉争房屋为被告占有并使用的事实。
被告天欣怡园物业公司辩称，1、本案被告并未实际占用诉争房屋；2、被告并没有法定腾退义务；3、被告是受第三方委托出租诉争房屋，诉争房屋的实际占用人并不是被告。综上，被告并无腾退义务，也没有占用使用费承担的问题。
被告天欣怡园物业公司为支持其辩称观点，向法庭提交如下证据：
证据一、2009年6月20日，荆州市昌盛房地产开发有限公司与ＸＸ胜签订的《租赁协议》（复印件）。证明诉争房屋在原告取得以前就已被出租抵债，且该协议并非我公司签订。
证据二、2015年1月4日ＸＸ胜与被告签订的《租房协议》（复印件）一份。证明诉争房屋由ＸＸ胜出租给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告汪晓与案外人李斌、蔡艳华，于武汉市硚口区人民法院签订《执行和解协议书》，2015年11月18日，武汉市硚口区人民法院根据上述《执行协议书》，下达了（2014）鄂硚口执字第01035-3号《执行裁定书》，裁定：将被执行人蔡艳华所有的住于武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号6层602室、武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号7层701室两套房产以评估价564.28万元作价抵偿给申请执行人汪晓。2015年11月18日，武汉市硚口区人民法院向武汉市洪山区住房保障和房屋管理局、武汉市资源和规划局洪山分局送达（2014）鄂硚口执字第01035-3号《协助执行通知书》，请协助执行：将蔡艳华所有的住于武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号6层602室（洪2011012646）、武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号7层701室（洪2011012645）两套房产所有权及相关的土地使用权转移登记到汪晓名下。2016年1月26日，原告取得武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号6层602室房屋所有权（武房权证洪字第号），该房屋建筑面积117.79平方米。2016年3月初，原告汪晓两次以所有权人身份向被告天欣怡园物业公司主张权利，要求被告腾退诉争房屋。被告天欣怡园物业公司以诉争房屋系向案外人ＸＸ胜承租，原告应向ＸＸ胜联系主张权利为由，被告对原告的权利主张未做回应。
另查明，被告举证主张2015年1月4日，被告与ＸＸ胜签订《租房协议》，被告租赁诉争房屋，合同约定：“ＸＸ胜”（甲方）将诉争房屋出租给被告（乙方），房屋面积117.79平方米，租期五年，从2015年1月15日至2025年11月14日止，租金每月2300元。但合同相对人“ＸＸ胜”未到本院就上述协议接受调查质证。庭审中，被告自认一直占用诉争房屋。案外人蔡艳华于2011年10月20日取得本案诉争房屋所有权，2016年1月26日因所有权转移而注销。
本院认为本案争议的焦点在于被告是否侵害了原告的物权。根据侵权责任法的一般归责原则，分为行为、结果、因果关系、主观过错四个构成要件，举证责任由原告承担。原告汪晓2016年1月26日取得本案诉争房屋所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德、不得损害公共利益和他人的合法权益”，原告于2016年3月初，向被告主张权利，是维护自己合法权益的合法行为。被告天欣怡园物业公司辩称被告未占有诉争房屋，与庭审查明事实不符；被告占用诉争房屋，未提交合法依据，在原告主张权利后仍予以拒绝，是对原告合法权益的侵害，应承担侵权责任，被告辩称没有法定腾退义务和支付房屋占用费用义务的意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告立即腾退房屋的诉讼请求应予支持。原告向被告主张物权，应当给予被告合理期限，以便被告厘清权利义务关系并自主张权利时起算，原告要求被告向原告支付房屋占用费用的诉讼请求，部分支持。原告主张被告房屋占用费用的标准，参照本院同时审理的另案中被告与武汉锦力贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》的租金标准计算，即每平方米32元，属合理范围，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告武汉天欣怡园物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，将武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号6层602室房屋腾退给原告汪晓；
二、被告天欣怡园物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内，向原告汪晓支付房屋占用费用，自2016年5月1日起至房屋腾退时止；房屋占用费用支付标准：总面积117.79平方米，按每月每平方米32元计算；
三、驳回原告汪晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取25元，由被告武汉天欣怡园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王宏胜
二〇一六年八月十七日
书记员 张 婵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第270号
罪犯岩松，男，1984年3月1日生，佤族，文盲，云南省西盟县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2014年1月15日作出了（2014）孟刑初字第15号刑事判决，以被告人岩松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2013年10月21日起至2015年4月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩松在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩松自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩松确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩松减去有期徒刑一个月（刑期至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第270号
罪犯李生明，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）格刑初字第93号刑事判决，认定罪犯李生明犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元。刑期至二〇二五年十二月二十日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二四年十二月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李生明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李生明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李生明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李生明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初579号
原告孙兴国。
原告孙红燕。
两原告共同委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陈海杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙兴国、孙红燕与被告陈海杰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红燕及其两原告共同委托代理人吴亚梅、被告陈海杰、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年9月22日，陈海杰驾驶的苏F×××××号小型轿车与梅亚菊驾驶的QD053276号电动自行车发生碰撞，致梅亚菊受伤，于当日死亡，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由陈海杰承担主要责任，梅亚菊承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：陈海杰驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、受害人受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，梅亚菊送至启东人民医院抢救治疗，于同日死亡。2015年10月11日，启东市公安局出具关于梅亚菊的法医学尸体检验报告，检验意见为梅亚菊符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克而死亡。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费3488.9元、丧葬费30892元、死亡赔偿金549536元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1277.1元、交通费10466元、车损860元。
五、当事人垫付情况：被告陈海杰事后为受害人梅亚菊垫付40000元。
双方对第一、二、五项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因亲属发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合原告提交的尸体检验报告、火化证、户口注销等证据可以证实本起事故的受害人梅亚菊因抢救无效死亡的事实。结合原告提供的户口簿、启东市近海镇向北村村民委员会出具的证明等证据可以证实原告孙兴国、孙红燕系本案的受害人梅亚菊的丈夫、女儿，是受害人梅亚菊的第一顺序继承人，为本案适格的主体。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司提出要求扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，本院对保险公司的抗辩不予采纳；其中5张由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据，因无客户名称无法证明与本案的关联性，予以剔除；故本院确认其医疗费为3098.9元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。2、丧葬费30892元，计算合理，本院予以确认。3、死亡赔偿金549536元（34346元／年×16年）合理，本院予以确认。4、精神抚慰金，结合当事人责任划分情况，本院酌定为35000元；5、办理丧葬事宜误工费，本院按照农村标准支持其766.26元（3人×3天×85.14元／天）。6、交通费，原告提供受害人女婿吴向华乘坐的飞机票因未能提供相应发票，且原告陈述是其公司代为购买，无法证实该笔费用确系吴向华实际支出，故对飞机票费用的主张不予支持；考虑到受害人亲属奔丧等因素，本院酌情支持交通费1500元。上述2-6项为死亡赔偿项，合计617694.26元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险的损失507694.26元由被告保险公司在商业险范围内按责赔偿406155.41元（507694.26元×80%）。7、车损（含拖车费），其中车损800元，被告无异议；拖车费60元，有交费凭证为据，确系案涉车辆支出的费用，故本院支持其车损（含拖车费）860元，由被告保险公司在交强险范围予以赔偿。
综上，被告保险公司应赔偿原告孙兴国、孙红燕因亲属梅亚菊因交通事故死亡造成的各项损失合计520114.31元。因被告陈海杰已为受害人梅亚菊垫付40000元，为减少诉累，该款项由原告方予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿原告孙兴国、孙红燕因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计520114.31元；
二、原告孙兴国、孙红燕应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告陈海杰垫付款40000元；
三、驳回原告孙兴国、孙红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，依法减半收取1550元（原告已预交），由原告孙兴国、孙红燕负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张哲豪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3241号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马艺玮，该公司职员。
被告：马景春，男，1975年11月8日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘敏，女，1974年2月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告马景春、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马景春、刘敏偿付原告借款121578.19元；2、要求被告马景春、刘敏支付自2016年6月21日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求对抵押物享有优先受偿权；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月27日与被告马景春、刘敏签订了一份《个人房产按揭贷款借款担保合同》，合同约定原告借给被告马景春、刘敏人民币140000元，月利率为7.47%，借款期限自2014年7月30日起至2019年7月29日止，总还款期数为60期，还款日为每月20日，每期还款本息为2904元，如不按期归还借款，从逾期之日计收罚息，按原合同利率加收30%罚息，并对未支付的利息，按原合同利率加收30%复利。同日，原告与被告马景春、刘敏又签订了一份《抵押合同》，被告以其所有购买的房屋作为抵押物抵押给原告。合同签订后，原告按约定将贷款发放给马景春、刘敏。现被告马景春、刘敏于2015年6月21日起未按合同约定偿还借款本金和利息，尚欠借款本金123129.85元，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2732元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初3241号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艺玮，该公司职员。被告：马景春，男，1975年11月8日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘敏，女，1974年2月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告马景春、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马景春、刘敏偿付原告借款121578.19元；2、要求被告马景春、刘敏支付自2016年6月21日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求对抵押物享有优先受偿权；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月27日与被告马景春、刘敏签订了一份《个人房产按揭贷款借款担保合同》，合同约定原告借给被告马景春、刘敏人民币140000元，月利率为7.47%，借款期限自2014年7月30日起至2019年7月29日止，总还款期数为60期，还款日为每月20日，每期还款本息为2904元，如不按期归还借款，从逾期之日计收罚息，按原合同利率加收30%罚息，并对未支付的利息，按原合同利率加收30%复利。同日，原告与被告马景春、刘敏又签订了一份《抵押合同》，被告以其所有购买的房屋作为抵押物抵押给原告。合同签订后，原告按约定将贷款发放给马景春、刘敏。现被告马景春、刘敏于2015年6月21日起未按合同约定偿还借款本金和利息，尚欠借款本金123129.85元，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2732元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年十二月十二日书记员  刘 畅
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初86号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人卢某某，男，1970年7月13日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，小学文化，务农，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月18日被天长市公安局取保候审；2017年2月16日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉(2017)79号起诉书，指控被告人卢某某犯过失致人死亡罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费某、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日下午，被告人卢某某驾驶苏13／570**操纵杆自走式联合收割机在天长市大通镇冯安村农场队作业后，准备将收割机载入停放在冯安村村村通道路上的皖11／306**变形拖拉机货厢内拖运，当被告人卢某某驾驶收割机进入拖拉机货厢一半时，收割机失去平衡侧翻，致使站在拖拉机南侧的其妻王某某被挤压死亡。
案发后，经法医鉴定，王某某系胸腹部被挤压致机械性窒息合并创伤性休克死亡。
2016年10月4日，被告人卢某某主动到天长市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：证人陶某某、董某某的证言、天长市公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场图及相关照片、尸体检验报告、户籍证明、查询笔录、到案情况说明及被告人卢某某的供述等。
本院认为：被告人卢某某过失致人死亡，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卢某某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人卢某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人卢某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1482号
被执行人陈吉（曾用名陈弟），男，1982年7月28日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第249号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第249号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1029号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人夏克敏。
被执行人林洁慧。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0285号征收社会抚养费决定确定的被执行人夏克敏、林洁慧缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的瑞人口计生征字（2015）第0285号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人夏克敏、林洁慧于2015年4月17日前缴纳社会抚养费140424元。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人夏克敏、林洁慧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的瑞人口计生征字（2015）第0285号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 张婷婷
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第51号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人崇某，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，初中文化。2012年10月31日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，同年11月10日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）26号起诉书，指控被告人崇某犯故意伤害罪，于2013年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人崇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年3月8日下午2点多钟，被告人崇某与被害人白某因琐事在故城县建国镇南王庄村西边的公路上发生争执，因而厮打，在厮打过程中崇某用拳头将白某的鼻子打伤，经故城县公安局法医鉴定中心鉴定：白某之损伤为轻伤。
上述事实，被告人崇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、王某、秦之兰、吕芳兵的证言；受害人白某的陈述；故城县公安局的情况说明，抓获经过证明；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人崇某的户籍证明；白某的出院证明；被害人的伤情照片；赔偿协议书等证据相证实，足以认定。
本院认为：被告人崇某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人崇某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；民事赔偿部分被告人与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢洪旗
二〇一三年四月一日
书记员 李 博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1824号
原告：杨德彬，男，1969年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区西河镇。
委托诉讼代理人：王长明（特别授权），重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
原告：何伟，男，1981年10月12日出生，苗族，重庆市铜梁区人，住重庆市彭水县靛水乡五湖村。
原告杨德彬诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员杜清贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨德彬及其委托诉讼代理人王长明到庭参加诉讼，被告何伟因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元及利息，利息以20万为基数从2015年10月起按年利率6%计算至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月19日向原告借款20万元用于其承包的工程。借款时约定：若被告工程两个月内不能开工，则被告应于借款之日起3个月内按两分的月息还清借款，原告将借款支付至被告指定的账号内（户主陈启华，账号622845047001883XXXX）。原告于当日通过其农业银行的银行卡，以转账方式向其支付了借款20万元。还款期限届满，被告的工程即未开工，也未按约定时间向原告归还任何本金和利息。原告曾多次向被告催促要求还款未果。
被告何伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、借条一张，拟证明原、被告之间借款事实。
2、银行交易明细清单，拟证明原告按约定向被告转账的事实。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告于2015年10月19日向原告出据借条，载明“今借到杨德彬现金200，000（大写贰拾万元整），此款用于‘尚信国际’项目，从即日起两个月内开工，项目正常运转，此款自动转为工程保证金（泥工班），若两个月内不能开工，按两分计息叁个月内还款”“以转账到账为准”“卡号622845047001883XXXX陈启华”。当日原告按约定向被告转款20万。后约定的工程未按时开工，被告亦未按约定还款。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据原告提交的证据材料，其能证明原告与被告之间存在借款关系，因此对原告要求被告归还20万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付以未付款为基数从2015年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，根据双方约定，被告未按约定期限支付构成违约，给原告造成了资金占用损失，对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效后十日内归还原告杨德彬借款本金20万元并支付利息，利息以未付款为基数从2015年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 强
人民陪审员 杜清贵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3363号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告袁莉，女，汉族，1969年5月29日出生，住址广东省
深圳市罗湖区宝安南路3042号11栋2单元，身份号码4201061969********。
被告田源昕，住址广东省深圳市南沙区沙河。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告袁莉违反《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的还款义务，于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告袁莉之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、被告袁莉立即偿还原告剩余贷款本金3630472.50元、利息78781.67元、罚息312.52元、复息963.24元，合计3710529.93元（利息、罚息、复息暂计至2015年1月30日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对两被告抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告袁莉继续清偿；4、两被告承担本案一切诉讼费及其他相关费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告袁莉之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；
二、被告袁莉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3630472.50元、利息78781.67元、罚息312.52元、复息963.24元，合计3710529.93元（利息、罚息、复息暂计至2015年1月30日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市南山区沙河东路118号世纪村14栋4D）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告袁莉继续清偿。
如被告袁莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36484元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓程倩
第3页共3页
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第40号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人贺平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘相娥，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人贺平、刘相娥未履行攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人贺平、刘相娥于2012年12月23日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，贺平、刘相娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月15日对贺平、刘相娥作出攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人贺平、刘相娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对贺平、刘相娥作出的攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人贺平、刘相娥在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人贺平、刘相娥在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1203号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39100元的义务。
案件执行费487元，由被执行人贺平、刘相娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖35号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
被告：马胜，男，1983年7月9日出生。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马胜保证合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2016年5月6日立案。
原告北银公司诉称，北银公司是为中国境内居民个人提供消费贷款的非银行金融机构，是中国境内第一家消费金融公司。2015年1月至3月，通过被告马胜的介绍，北银公司总共接受了马胜及廊坊市双宇房地产有限公司原法定代表人陈万海推荐的420人前来北银公司处申请贷款，北银公司陆续与各借款人签署了《轻松贷个人消费贷款合约书》。合约书约定北银公司向各借款人发放金额为20万元，为期12个月，按月还息到期还本的个人消费贷款。合同书就一系列权利义务进行了约定。以上420人总计借款本金8400万元。2016年初，上述贷款陆续到期，但借款人均没有正常偿还借款本息。为此北银公司多次找马胜等人，但没有效果。后马胜于2016年1月29日签署了《不可撤销的承诺书》，承诺对420人名下的《轻松贷个人消费贷款合约书》的本金等承担连带偿还责任。北银公司根据《不可撤销的承诺书》对马胜个人提起诉讼，要求其对上述借款人的本金、利息等承担连带偿还责任，2016年7月25日，北银公司向北京市海淀区人民法院提交了《变更诉讼请求申请书》，变更后的诉讼请求合计89542520元。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因本案的诉讼标的额为89542520元，且马胜的住所地为天津市河西区艺林路宽福里13号楼50门102号，不在北京市辖区内。依据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知（京高法发[2011]270号，2011年8月16日发布）（以下简称《通知》）第二条第2款，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件由中级人民法院管辖。故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，报请本院提级管辖本案。
本院认为，鉴于本案的诉讼标的额在5000万元以上，且马胜的住所地不在北京市辖区内，依据《通知》第二条第2款，北京市海淀区人民法院报请的提级管辖的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
助理审判员 张 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1235号
上诉人（原审原告）唐建华。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海定海房地产开发经营有限公司。
法定代表人洪嘉俊。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
上诉人唐建华因所有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐建华的委托代理人陈顺、被上诉人上海定海房地产开发经营有限公司（以下简称“定海公司”）的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年7月19日，定海公司作为甲方、唐建华作为丙方、案外人上海江浦物业管理有限公司作为乙方签订《购房协议书》，约定甲乙丙三方本着平等互利、协商一致的原则，就丙方需购买甲方坐落在杨浦区昆明路XXX弄XXX号-
XXX号成套改造的连体房屋达成协议如下：一、房屋的面积：丙方购买的部位32号建筑面积约135平方米（实际建筑面积以房地局产证办实测面积为准）。二、购房价格：购房价每平方米建筑面积人民币（以下币种均为人民币）3，200元，合计432，000元。购房款按实际建筑面积多退少补。三、权属性质：丙方所购的房屋为使用权房屋，丙方如需购买产权，则由甲方责任办理产权手续（丙方产权人必须具有上海市区户口），费用由丙方支付，房屋管理按上海市政府管理有关规定执行。四、交房日期：甲方应在2002年4月30日前将竣工验收合格后的房屋交付给丙方使用，产证办理为2002年9月30日。合同另对付款方式、违约责任作了约定。
2002年6月30日，上海平凉物业管理有限公司作为出租人，向唐建华出具租用公房凭证，明确唐建华租赁上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），租赁部位为底层套内、二层套内、三层套内、四层阁楼、三层露台、四层露台，发证类别为新配。后唐建华及其家人户籍迁入系争房屋。
2013年8月9日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出（2013）杨房管拆裁字第32号房屋拆迁裁决书，明确经该局查明，系争房屋所有权登记在被拆迁人上海卫百辛（集团）有限公司名下，由于历史原因，居住于此的居民至今无法申领小产证，唐建华于2002年6月20日与被拆迁人属下的上海杨浦区房地产开发经营有限公司签订了房屋使用权协议，办理了相关租赁手续，故该房屋系公有出租居住房屋，房屋类型为新工房，租用公房凭证记载的承租人为唐建华等，裁决：支持申请人上海市宝地杨浦房地产开发有限公司采用价值标准房屋调换方式补偿安置被申请人唐建华户本市唐山路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，建筑面积分别为103.28平方米、75.96平方米，两套房屋市场总价为2，318，469.40元，安置房屋归被申请人唐建华及其同住人共有等。后唐建华不服该裁决，向原审法院提起行政诉讼。2014年2月24日，法院作出（2013）杨行初字第76号行政判决书，判决驳回唐建华的诉讼请求。判决后，唐建华不服，提起上诉，该案现在上海市第二中级人民法院审理。
2014年1月，唐建华诉至原审法院称，唐建华入住系争房屋后，定海公司曾多次承诺仍按《购房协议书》中的相关约定，为唐建华办理系争房屋的产权手续。但时至2013年12月，定海公司仍未按约办妥相关产权手续，且经多次催告无果。唐建华认为，其与定海公司订立的《购房协议书》合法有效，双方均应恪守。定海公司怠于履行合同义务的行为。请求法院判令：定海公司为唐建华办理系争房屋的产权手续，将该房屋的产权登记至唐建华名下。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现唐建华未提供其就系争房屋的买卖与定海公司签订的相关协议，也未提供其购买系争房屋向定海公司支付房款的凭证；其次，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局已查明系争房屋所有权登记在上海卫百辛（集团）有限公司名下，由于历史原因，居住于此的居民至今无法申领小产证，唐建华于2002年6月20日与上海杨浦区房地产开发经营有限公司签订了房屋使用权协议，办理了相关租赁手续。对此，唐建华系明知的，其自承租系争房屋至今长达十数年内从未向定海公司提出过确权主张，现唐建华提起诉讼，有违诚实信用原则。故现唐建华以其与定海公司就上海市昆明路XXX弄XXX号房屋签订的购房协议书，要求定海公司为其办理系争房屋的产权登记的请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。因确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对于定海公司抗辩唐建华请求已过诉讼时效的意见，法院难以采信。
原审法院据此作出判决：驳回唐建华要求上海定海房地产开发经营有限公司为其办理上海市昆明路XXX弄XXX号房屋的产权手续，将该房屋的产权登记至唐建华名下的诉讼请求。
原审判决后，上诉人唐建华不服，向本院提起上诉称：原审法院已查明系争房屋无法办理产证原因系历史原因所致，但却不评判该“历史问题”是否正当，是否侵犯了唐建华的物权，唐建华是否应当获得救济。当初若非无奈，也不可能出现不要产权证，而要一张租赁凭证的情形。既然事出有因，就应当恢复当时的客观状态。另外，上海卫百辛（集团）有限公司作为系争房屋的产权人，理应参加诉讼，原审法院遗漏必要诉讼参与人，系程序错误。故请求本院撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉请。
被上诉人定海公司答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：一、唐建华不服（2013）杨行初字第76号行政判决，向本院提起上诉，该案已由本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。二、针对为何购买协议约定房屋室号为32号，最终实际入住是44号之问题，定海公司表示不清楚，唐建华称在房屋正式交付之前和定海公司达成了口头协议（换房协议），定海公司将44号即系争房屋交付给唐建华。以上事实有（2014）沪二中行终字第154号民事判决及原审庭审笔录为证，依法予以认定。
本院认为，依据购房协议书，为唐建华办理产权手续的义务人系定海公司，故原审法院依据合同相对性审查本案，未追加上海卫百辛（集团）有限公司为本案第三人，并不违反法律规定。事实已查明，系争房屋因历史原因无法办理产证，唐建华自房屋交付之后即实际入住至今，对此应予明知。且上海市杨浦区住房保障和房屋管理局已就系争房屋作出房屋拆迁裁决，故唐建华要求定海公司办理产权登记手续的上诉请求，缺乏依据，客观上亦无法实现，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年八月七日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执318号
申请执行人胡玉中，男，1967年7月23日出生，住东平县。
被执行人胡志民，男，1985年2月14日出生，住东平县。
胡玉中申请执行胡志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0923民初3911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月24日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案被执行人暂未履行完法律文书确定的义务。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，当事人达成分期履行和解协议的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3911号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年八月九日
书记员 雷国强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2820号
原告吴底氏，农民。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告赵胜，
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
诉讼代表人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人秦世刚，该公司员工。
原告吴底氏诉被告赵胜、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴底氏的委托代理人马强及邸艳辉、被告保险公司的委托代理人秦世刚到庭参加诉讼。被告赵胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，被告赵胜驾驶冀T×××××解放重型仓栅式货车沿大广高速行驶至北行方向1432公里200米时，与由机动车驾驶人李铁壮驾驶的冀F×××××奥迪轿车追尾，致使该车前冲刮碰机动车驾驶人金中柱驾驶因事故停留的鲁D×××××、鲁D×××××挂解放半挂货车右后尾部，造成两车不同程度损坏、冀F×××××乘车人吴底氏受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告赵胜负事故全部责任，李铁壮无责任。经查，冀T×××××解放重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，请求法院依法判令被告方赔偿原告各项经济损失112141.68元。诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称，一、事故车辆冀T×××××在被告保险公司投有交强险和限额为200000元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内予以承担，对于超过交强险限额的部分同意按照事故认定书确定的责任比例予以承担。二、因本次事故造成了李铁壮的车辆损失，第三者责任限额应适当保留该车车损的份额。三、依据机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款的相关规定，本案诉讼费、鉴定费以及因本次交通事故造成的间接损失保险公司不予承担。
被告赵胜未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告赵胜驾驶冀T×××××解放重型仓栅式货车沿大广高速行驶至北行方向1432公里200米时，与由机动车驾驶人李铁壮驾驶的冀F×××××奥迪轿车追尾，致使该车前冲刮碰机动车驾驶人金中柱驾驶的因事故停留的鲁D×××××、鲁D×××××挂解放半挂货车右后尾部，导致两车不同程度损坏、冀F×××××乘车人吴底氏受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘察，认定被告赵胜负事故全部责任，案外人李铁壮无责任。事故发生后，原告在任丘法医医院住院治疗，2015年6月24日至2015年7月16日期间在该院普外科住院治疗，2015年7月16日至2015年8月25日期间在该院内科住院治疗，共计住院63天，出院建议载明：合理膳食，适量活动，避免劳累、受凉，不适随诊，规律口服通顺养心丸等。原告支付医疗费42147.68元。原告在河北诚仁堂医药连锁有限公司购买防褥疮气床垫，支付480元。经任丘法院鉴定中心鉴定，原告吴底氏多发肋骨骨折之损失属于八级伤残，住院期间护理人数为二人，出院后需一人护理30日。原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告住院期间由其儿子吴成林、儿媳李爱云护理，护理人员护理期间的工资被扣发。
再查明，被告赵胜驾驶的冀T×××××货车在被告保险公司投有交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、交通事故认定书、赵胜驾驶证复印件、冀T×××××车辆行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、任丘市法医医院的诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费收据、住院费清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、河北诚仁堂医药连锁有限公司发票、销售凭证、护理人身份证及户口页、安新县三台镇鹏路达制鞋厂证明、营业执照及工资表等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘察，认定被告赵胜负事故全部责任，李铁壮无责任。
原告主张医疗费42147.68元，有原告提供的医疗费收据予以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算63天为6300元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张营养费按照每天30元计算63天为1890元，但未提供证据证实原告需加强营养，故本院不予支持。原告主张伤残赔偿金15279元、精神损失费15000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张李爱云护理费按照每月5600元计算63天为11760元、吴成林护理费按照每月6500元计算93天为20150元，原告主张的护理期限及人数有其提供的病历、司法鉴定书等证据予以证实，但原告提供的安新县三台镇鹏路达制鞋厂营业执照、误工证明、工资表等证据不足以证实护理人员的固定收入，参照护理人员相同或相近行业职工平均收入标准，本院支持李爱云护理费按照每天120.17元计算63天为7570.71元，吴成林护理费按照每天120.17元计算93天为11175.81元。原告主张交通费545元，虽然其提供的加油票及高速公路收费无法证实与本案的关联性，但考虑到原告住院、检查、出院等会实际花费交通费，故本院酌定支持其交通费300元。原告主张鉴定费1400元，有其提供的鉴定费发票予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。
原告上述损失共计97773.2元，由被告保险公司在交强险医疗费损失赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残损害赔偿限额项下赔偿原告损失49325.52元。剩余损失38447.68元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告赵胜不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告吴底氏交通事故损失59325.52元，在商业第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告吴底氏交通事故损失38447.68元，共计赔偿原告吴底氏交通事故损失97773.2元；
驳回原告吴底氏对被告赵胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元、鉴定费1400元、保全费520元，由原告吴底氏负担862元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担2329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 信建辉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更718号
罪犯贺中华，男，汉族，1952年7月17日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年12月28日作出（2013）包刑初字第00030号刑事判决，以被告人贺中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯贺中华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺中华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执61号
申请执行人丁安云
被执行人彭启文
申请执行人丁安云与被执行人彭启文房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8183号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第599号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：张爱琴。
被告：刘军涛。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告张爱琴、刘军涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 吕志辉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7211号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：徐燕，该公司工作人员。
被告：谭红梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告谭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 周艳萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2197号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡分公司）。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司副总裁。
委托代理人盛农（受阳光壹佰无锡分公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓（受阳光壹佰无锡分公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被告徐立新，男，汉族。
本院在审理原告阳光壹佰无锡分公司诉被告徐立新物业服务合同纠纷一案中，阳光壹佰无锡分公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对徐立新的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由阳光壹佰无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年一月七日
书记员 周 腾
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第142号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月25日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2015年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄看守所。
辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一诉（2015）73号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李传祯均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日19时许，被告人赵某驾驶无户农用三轮车沿峄城区阴平镇苏楼村东南北路由南向北行驶至东西路右转弯时，与同向李某驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车相撞，致李某受伤，后被告人赵某驾车逃逸，李某经医院治疗无效死亡。经法医鉴定，李某符合严重颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人赵某应承担此次事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人赵某供述和辩解，证人侯某、马某、刘某等9人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并对此事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩护人关于被告人构成自首的意见不能成立，不予以采纳。鉴于被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得其谅解，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初550号
原告：四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地：四川省雅安市名山区百丈镇百马街139号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：四川中盛建设有限公司，住所地：成都市青羊区红碾村一组青羊工业园办公楼二层。
法定代表人：杨庆刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川成雅工业园建设发展有限公司（以下简称：成雅建设发展公司）与被告四川中盛建设有限公司（以下简称：中盛建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雅建设发展公司的委托诉讼代理人高玉林、被告中盛建设公司的委托诉讼代理人何姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成雅建设发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70万元；2.判令被告立即支付逾期利息4.1615万元（逾期利息的计算标准为同期银行贷款利率，从2016年11月11日起，暂计至2018年3月23日，实计至所欠款项还清之日）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司业务需要，一直向原告借款，截止至2014年10月，被告向原告总共借款70万元，具体包括：（1）2013年12月30日，被告向原告借款20万元用于成都环球中心成雅销售中心室内装修；（2）2014年2月21日，被告向原告借款40万元用于装修成都环球中心招商办公室；（3）陈佳于2014年2月21日向原告借款10万元用于办理开办被告公司的手续费用，于2014年10月将此借款转到被告名下。被告已于2014年1月3日、2014年2月24日、2014年5月25日分别收到原告汇款20、40、10万元，共计70万元。由于被告未返还上述款项，原告于2016年11月10日向被告发起催款《确认书》，要求其在收到《确认书》后及时偿还，但至今，被告仍未偿还上述款项。
被告中盛建设公司辩称：被告是向原告借了款，但被告不是不还款，而是经营困难，才无法还款。另外，借款既没签订书面借款合同，也未口头约定逾期利息，所以利息不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告向原告三次借款共计70万元。分别是，2013年12月30日，被告向原告借款20万元用于成都环球中心成雅销售中心室内装修；2014年2月21日，被告向原告借款40万元用于装修成都环球中心招商办公室；陈佳于2014年2月21日向原告借款10万元用于办理开办被告公司的手续费用，于2014年10月将此借款转到被告名下。原告于2016年11月10日向被告发出催款《确认书》，要求被告在收到《确认书》后及时偿还所欠款项，被告在《确认书》上盖章确认。上诉借款至今未还。2018年4月3日的原告《股东会决议》载明，逾期利息按同期银行贷款年利率4.35%计算。
本院认为：被告向原告借款70万元的事实清楚，被告无异议，本院予以确认。原告提出被告应当偿还借款本金70万元的主张，本院予以支持。被告提出双方当事人没有约定逾期利息，不应该支付逾期利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。原告主张被告给付自2016年11月11日起至2018年3月23日止以借款本金70万元为基数按同期银行贷款年利率4.35%计算的逾期利息4.1615万元，以及给付从2018年3月24日起至本息结清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告四川中盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川成雅工业园建设发展有限公司借款本金70万元，偿还以70万元为基数自2016年11月11日起至2018年3月23日止的逾期利息4.1615万元（按同期银行贷款年利率4.35%计算），偿还从2018年3月24日起至本息结清之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，由被告四川中盛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
人民陪审员 杨莉莉
人民陪审员 吴是踴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高 飞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00985号
原告：安徽农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：杨围华，该行秦栏支行行长。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被告：林友章，个体工商户。
本院于2015年9月2日立案受理了原告安徽农村商业银行股份有限公司诉被告林友章借款合同纠纷一案。原告安徽农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告安徽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 田庆荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终745号
上诉人（原审被告，反诉原告）：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢A区387室。
法定代表人：王能文，经理。
委托诉讼代理人：刘小军，上海志致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海帝庆玻璃科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4128号。
法定代表人：唐怒松，经理。
委托诉讼代理人：陆煜雯、俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
上诉人上海齐炬精密钣金有限公司（以下简称齐炬公司）因与上海帝庆玻璃科技有限公司（以下简称帝庆公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人齐炬公司的委托诉讼代理人刘小军，被上诉人帝庆公司的委托诉讼代理人陆煜雯、俎恺祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐炬公司上诉请求：撤销原审判决第三项判决主文，判令帝庆公司向齐炬公司支付逾期交货违约金8万元。
事实和理由：根据双方当事人签订的采购合同的约定，如帝庆公司未按时交货，将按延迟天数乘以逾期产品货款的5%支付违约金，在双方当事人就逾期交货违约金部分有了明确约定的前提下，原审判决所作调整显属不当。与此同时，由于帝庆公司在原审判决作出后向齐炬公司送达了相应发票，故齐炬公司愿意支付全部款项。
帝庆公司针对齐炬公司的上诉请求及主张发表如下答辩意见：帝庆公司事实上不存在违约行为；即便原审法院认定帝庆公司存在逾期交货的事实，原审法院对违约金计算标准所作的酌情调整也是正确的。故请求本院驳回上诉，维持原判。
帝庆公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：要求齐炬公司支付定作款789,300元，并偿付自2015年11月27日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息。
齐炬公司向原审法院提出反诉请求，请求法院判令：要求帝庆公司支付逾期交货违约金80,000元。
原审法院认定事实：双方当事人自2013年11月25日起开始发生定作玻璃制品等业务往来，双方为此签订了“采购合同”，约定结算方式为：产品验货合格后，票到45日付款（少部分合同中约定“票到60日付款”）；并约定：如未按时交货，将按延迟天数乘以逾期产品货款5%支付违约金。截至2015年12月26日帝庆公司最后一次送货，双方共计发生定作款2,284,800元，已开具发票金额为1,949,432元，尚未开票金额为335,368元。齐炬公司至今已付款1,515,500元，尚欠769,300元。合同履行过程中，帝庆公司曾通过电子邮件方式向齐炬公司说明了制作期限，并要求先付款后交货；有部分合同，帝庆存在逾期交货的情况。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。双方当事人之间的定作合同关系合法有效，双方在合同中对于结算方式进行了约定，但齐炬公司对于帝庆公司已开具发票的1,949,432元货款未能按合同约定进行全部支付，故对于齐炬公司提出的先开票后付款的辩称，该院不予采纳，对于帝庆公司要求齐炬公司支付全部定作款的诉讼请求，该院予以支持。但对于未开票部分的款项，帝庆公司不应向齐炬公司主张逾期利息。对于齐炬公司的反诉请求，帝庆公司虽然提供了双方往来电子邮件，但该邮件中未能体现双方就交货期限另外达成了约定，因此对于帝庆公司的辩称，该原审法院难以采信，帝庆公司应对其逾期交货承担违约责任。但双方合同约定的违约金过高，而齐炬公司亦未提供证据证明其因此遭受的实际损失，故该院对违约金酌情予以调整至银行同期贷款利息的130%。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、齐炬公司于判决生效之日起十日内给付帝庆公司定作款769,300元；二、齐炬公司于判决生效之日起十日内偿付帝庆公司以433,932元为本金，自2015年11月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、帝庆公司于判决生效之日起十日内偿付齐炬公司违约金648.85元。本诉案件受理费11,693元，减半收取计5,846.50元，财产保全费4,520元，合计10,366.50元，均由齐炬公司负担；反诉案件受理费900元，减半收取计450元，由帝庆公司负担4.5元，由齐炬公司负担445.5元。
双方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于齐炬公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：原审判决所确定的逾期违约金计算标准是否合理？
对此，本院认为，根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在本案中，齐炬公司未能提供证据证明该公司因帝庆公司逾期交货而所受的损失，因此原审法院在齐炬公司未能证明其损失情况下所确定的逾期交货违约金计算标准于法无悖，合乎情理，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人齐炬公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900元，由上诉人上海齐炬精密钣金有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1264号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年8月6日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月8日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年7月28日14时30分许，被告人刘某窜至诸暨市枫桥镇孝义路2号门口，以拔电源的方式窃得被害人杨某停放的价值人民币3200元的豪江牌二轮摩托车一辆。
2、2015年7月31日中午，被告人刘某窜至诸暨市枫桥镇步森大道28弄2后门弄堂内，以拔电源的方式窃得被害人梁某停放的价值人民币2250元的木兰牌二轮踏板摩托车一辆。
3、2015年7月31日下午，被告人刘某窜至诸暨市枫桥镇步森西路82号大山村路边，以拔电源的方式窃得被害人李某停放得价值人民币2610元的豪爵SUZUKI牌二轮摩托车一辆。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了机动车销售统一发票、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、被害人杨某、梁某、李某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论、辨认笔录及照片、光盘一份等证据。认为被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：在本院审理期间，被告人刘某将所盗三部摩托车找回，通过公安机关发还了三位被害人。该事实，有检察机关提交的，经当庭宣读、出示，经庭审质证的扣押、发还清单、物证照片、被告人刘某供述和辩解所证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且能将赃物追回返还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第923号
罪犯李正恒，男，生于1990年12月01日，汉族，中专文化，四川省平武县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2009）绵高新刑初字第53号刑事判决，以被告人李正恒犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年08月裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2015年08月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分117分。缴纳罚金2500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李正恒在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正恒减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初549号
原告：四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地：四川省雅安市名山区百丈镇百马街139号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：四川成雅中塑投资有限公司，住所地：雅安市名山区百丈镇百马街139号。
法定代表人：朱波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川成雅工业园建设发展有限公司（以下简称：成雅建设发展公司）与被告四川成雅中塑投资有限公司（以下简称：成雅中塑投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雅建设发展公司的委托诉讼代理人高玉林、被告成雅中塑投资公司的委托诉讼代理人何姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成雅建设发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35.106091万元；2.判令被告立即支付逾期利息2.0871万元（逾期利息的计算标准为同期银行贷款利率，从2016年11月10日起开始计算，暂计至2018年3月23日，实计至所欠款项还清之日）；3.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月23日、2015年2月11日分别向原告提出借款申请，分别向原告借款9.5万元、256060.91元用于办理规划设计及咨询费。被告已于2014年1月23日、2015年2月21日分别从原告处提取现金9.5万元、256060.91元，共计351060.91元。由于被告未偿还上述款项，原告于2016年11月10日向被告发出催款《确认书》，要求其于收到《确认书》后及时还款，但截止至今，被告仍未偿还上述款项。
被告成雅中塑投资公司辩称：原告陈述的是事实，被告是向原告借款，同意还款。但双方并没约定利息及借款期限，故不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月23日，被告因业务需要向原告借款95000元，2015年2月11日，被告因业务需要向原告借款256060.91元，共计351060.91元。2016年11月10日，原告向被告发出催款《确认书》，要求被告于收到《确认书》后及时还款，被告在《确认书》上盖章确认。但至今，被告仍未偿还原告所借款项共计351060.91元。2018年4月3日的原告《股东会决议》载明，逾期利息按同期银行贷款年利率4.35%计算。
本院认为：被告向原告借款351060.91元的事实清楚，被告无异议，本院予以确认。原告提出被告应当偿还借款本金351060.91元的主张，本院予以支持。被告提出双方当事人没有约定逾期利息，不应该支付逾期利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。原告主张被告给付自2016年11月11日起至2018年3月23日止以借款本金351060.91元为基数按同期银行贷款年利率4.35%计算的逾期利息20871.00元，以及给付从2018年3月24日起至本息结清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告四川成雅中塑投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川成雅工业园建设发展有限公司借款本金351060.91元，偿还以351060.91元为基数自2016年11月11日起至2018年3月23日止的逾期利息20871.00元（按同期银行贷款年利率4.35%计算），偿还从2018年3月24日起至本息结清之日止的逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6879元，由被告四川成雅中塑投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
人民陪审员 杨莉莉
人民陪审员 吴是踴
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 高 飞