wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初84号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年6月12日出生（户籍地：辽宁省大连市普兰店市，满族，小学文化，捕前住石家庄市长安区，原系石家庄安邦保安公司保安。2010年4月27日因犯强奸罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月25日减刑释放。2016年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年10月31日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]440号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年9月24日13时许，被告人雷某在石家庄市长安区书香华苑小区北门口当保安执勤时，与该小区业主刘某因琐事发生口角，进而发生打斗，雷某将刘某打伤。经鉴定，刘某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人雷某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人雷某系石家庄安邦保安有限公司保安。2016年9月24日13时许，被告人雷某在石家庄市长安区书香华苑小区北门口值班时，与该小区业主被害人刘某因琐事发生口角，进而发生打斗，致被害人刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤二级。
2016年10月18日，被告人雷某主动到石家庄市公安局长安分局跃进路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人雷某因犯强奸罪于2010年4月27日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月25日被减刑释放。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某供述与辩解，被害人刘某陈述，证人张某证言，调取证据通知书、调取证据清单（书香华苑小区物业），鉴定聘请书、鉴定意见通知书，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字[2016]1474号法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人雷某人身检查笔录，被害人刘某辨认被告人雷某辨认笔录，接受证据清单，河北省中医院诊断证明书，被害人刘某伤情照片及视频截图指认，现场监控录像，到案经过，情况说明，前科材料，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人雷某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张仲豪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00799号
原告常鸣
委托代理人陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通市江海名苑业主委员会，住所地南通市崇川区江海名苑4幢1102室。
负责人王惠一，主任。
本院于2015年8月12日立案受理了原告常鸣与被告南通市江海名苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本案在审理过程中，原告常鸣向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常鸣撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告常鸣负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月二十一日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申355号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：朱会峰，男，1963年2月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟小玲，女，1981年9月15日出生，满族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，1976年10月28日出生，汉族。
再审申请人朱会峰因与被申请人佟小玲、徐龙所有权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱会峰申请再审称，本案经过几次庭审，均证实丰泽园小区系安洪彬一人开发，二审却认定开发商为安洪彬和张艳芳两人。当事人双方均认可徐龙未向张艳芳交过购房款，张艳芳书写的购房申请中提到的徐龙交购房款218400元系张艳芳为过户所编造。二审却认定过户申请及依据该过户申请签订的合同办理的房屋所有权证和土地证是真实的。二审未采信其提交的让胡路区财政局和让胡路区人民医院出具的证明错误。其提交的鑫城物业管理有限公司于2009年1月20日出具的物业费收款收据上写明交款单位为本案争议房屋朱会峰，缴费面积104平方米，二审却认定其提交的取暖费、物业费票据显示面积为70平方米而未予采信。徐龙承认涉案房屋的钥匙是从其手中拿到的，二审却否认其拥有并实际居住涉案房屋的事实。徐龙对于程洪伟欠其30万元一事说法矛盾。徐龙的证人吴向东、冯立伟对程洪伟是否支付徐龙欠款一事并不知情，二审却认为能够证实程洪伟欠徐龙款项。徐龙未提供证据佐证本案争议房屋系程洪伟抵账给其一事，二审对此却予以认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，朱会峰、佟小玲各持有一份本案房屋买卖契约。朱会峰的契约、收据有涂改痕迹且未举示涂改原因方面的证据，佟小玲的契约及发票均无涂改且朱会峰庭审中认可该契约、发票真实性。结合朱会峰诉大庆市粮食局（本案涉案房屋开发建设方）、张艳芳房屋买卖合同纠纷一案庭审情况，应认定佟小玲的契约、发票证明力大于朱会峰的契约、收据证明力。朱会峰交房款后十多年未主张房屋所有权过户亦不符合常理。佟小玲、徐龙已取得本案争议房屋所有权证并从2009年至今实际居住，朱会峰现有证据不足以反驳该所有权证，二审驳回朱会峰要求确认本案争议房屋归朱会峰所有并过户至朱会峰名下及要求佟小玲、徐龙将以涉案房屋作抵押的剩余贷款予以偿还的诉讼请求并无不当。综上，朱会峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱会峰的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王 玺
审 判 员 吕庆华
二〇一七年二月二十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第983号
申请执行人惠民县翔盛小额贷款有限公司
法定代表人房春生，董事长。
被执行人温新洪，惠民县农村信用合作联社职工。
被执行人杨淑梅，惠民县农村信用合作联社职工。
被执行人姜贻淼，农民。
申请人惠民县翔盛小额贷款有限公司申请执行被执行人温新洪、杨淑梅、姜贻淼民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院2014年1月15日作出的（2013）惠商初字第617号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，申请人以双方达成执行和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第92-2号
申请执行人：于彩娥，女，1963年5月9日生，汉族，
被执行人：赵清水，男，1952年10月4日生，汉族，
本院于2014年1月23日作出（2014）开执字第92-1号执行裁定，冻结被执行人赵清水银行账号内的存款22000元，现因双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵清水在银行账号内存款22000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 永 刚
审判员 王 元 令
审判员 汪 田 基
二〇一四年二月十一日
书记员 迟振超（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2235号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙佳佳
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执629号
申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。
被执行人：张东升，男，1987年10月27日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：宋玲玲，女，1988年12月24日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：张小强，男，1983年02月01日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：张刚，男，1980年09月24日出生，汉族，易县，居民。
本院在申请执行人易县恒林林果种植农民专业合作社与张东升等一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执629号申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。被执行人：张东升，男，1987年10月27日出生，汉族，易县，居民。被执行人：宋玲玲，女，1988年12月24日出生，汉族，易县，居民。被执行人：张小强，男，1983年02月01日出生，汉族，易县，居民。被执行人：张刚，男，1980年09月24日出生，汉族，易县，居民。本院在申请执行人易县恒林林果种植农民专业合作社与张东升等一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01494号
原告：李辉，男，1992年1月4日出生，汉族，高中文化，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽省烟草公司六安市公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码15294361-4。
法定代表人：王鸿，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴蕾伟，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告安徽省烟草公司六安市公司拍卖合同纠纷一案中，原告李辉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李辉提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告李辉负担。
代理审判员 祝万浩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第234号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：郭瑞珍，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人郭瑞珍社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月13日作出的（2014）1162014292号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33966元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）1162014292号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 盛大明
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十日
书记员 战祥艺
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1524号
原告：高全伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省永清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。
负责人：李崇辉，总经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。
原告高全伟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全伟、被告中华保险唐山支公司委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高全伟向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告给付原告冀Ｒ×××××车辆损失、拖车费及评估费共计43140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号别克轿车投保车辆保险（该车辆的实际使用人为原告），保险期间到2017年5月16日。2017年4月6日23时8分许高全伟驾驶冀Ｒ×××××别克轿车与周X驾驶的冀Ｆ×××××号北斗星小型轿车在交叉口处发生交通事故。经白沟白洋淀温泉城公安交通警察大队认定，周X负事故主要责任，高全伟负事故次要责任。该事故导致原告车损、拖车费及评估费损失共计43140元，依法应当由被告承担，但被告至今未赔付。原告依法起诉，望贵院依法从速判决。
中华保险唐山支公司辩称，本案涉案车辆冀Ｒ×××××在我司投保车辆损失险，保险金额为61000元，保险期限为2016年5月17日至2017年5月16日。我司需核实行驶证、驾驶证合法有效无免责事由，并扣除冀Ｆ×××××号车交强险的赔偿限额后，按事故责任比例赔偿，但鉴定费、诉讼费并非保险公司承担范围，我司不予承担。本案中是保险合同纠纷，被告住所地应在唐山市，请法院核实管辖权。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月6日23时8分许，周X驾驶冀Ｆ×××××号北斗星牌小型轿车（乘车人何XX、王XX、郭XX）沿白沟兴胜大街由北向南行驶至与友谊路交叉口处时，与高全伟驾驶的沿友谊路由西向东行驶的冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成何XX、王XX、周X、郭XX四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队勘查后，于2017年4月18日作出白公交认字[2017]第30406号道路交通事故认定书，周X负事故的主要责任，高全伟负次要责任，何XX、王XX、郭XX无责任。
因该交通事故，高全伟支付拖车费800元，其所驾驶的车辆经高碑店市人民法院委托河北强大保险公估有限公司定损，河北强大保险公估有限公司于2018年1月9日出具的公估报告书的公估结论为：本次交通事故造成牌照为冀Ｒ×××××号别克牌SGM7165MTB车损失人民币为39340元。高全伟为车损评定向河北强大保险公估有限公司支付公估费3000元。
另查明，高全伟驾驶的冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车的登记所有人为侯XX，其与高全伟系父子关系，该车辆由高全伟实际使用，在中华保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，高全伟系被保险人，保险期间自2016年5月17日起至2017年5月16日止。该车辆的商业险包括：1.车辆损失险，保险金额为61000元；2.车辆损失险不计免赔险；3.第三者责任险，保险金额为30万元；4.第三者责任险不计免赔险。
再查明，高全伟与侯XX因本案的交通事故就其车辆损失未从对方当事人周X处得到赔偿。对方乘车人何XX就其损失向高碑店市人民法院起诉赔偿，该院已于2018年5月14日作出（2018）冀0684民初1263号民事判决。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车的保险单及机动车综合商业保险示范条款、公估报告书及公估费发票、机动车行驶证及侯XX的证明、驾驶证、拖车费发票、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1263号民事判决书等证据，以及当事人双方的庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告高全伟与被告中华保险唐山支公司于2016年5月17日签订的机动车交强险及商业险保险合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。本案交通事故发生在保险期间内，因此被告中华保险唐山支公司应依照合同约定予以赔付。原告高全伟主张的冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车的车辆损失证据充分，赔付数额未超出车辆损失险的赔偿限额，因此被告中华保险唐山支公司应予全额赔偿。原告主张的拖车费以及车损公估费，属于我国保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因在本案交通事故中系对方车辆驾驶人周X负主要责任，故被告有权依照保险法第六十条第一款的规定，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
被告关于其不应承担鉴定费及按事故责任比例赔偿的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。关于被告在庭审中就案件管辖权提出的异议，首先其提出之时已经超过答辩期间，其次根据我国民事诉讼法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，涉本案中的保险车辆登记注册地为永清县，故本院依法具有管辖权，被告的该异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告高全伟冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车的车辆损失、拖车费及评估费共计43140元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一八年七月九日
书记员 张营营
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县世纪神话歌厅。住所地：湖北省黄梅县人民大道730。
经营者：蔡年友，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00140号
原告：张岩，女，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：怀丽。
本院在审理原告张岩与被告利辛县广联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，张岩于2015年5月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封利辛县广联置业有限公司坐落于永兴路与建设路交叉口的项目汇通名城6-10#楼在建工程（价值约3500万元），并由亳州市康乾融资担保有限公司提供担保。
本院认为：张岩的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封利辛县广联置业有限公司坐落于永兴路与建设路交叉口的项目汇通名城6-10#楼在建工程（价值3350万元部分）。
财产保全申请费5000元，由张岩预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
人民陪审员 张从彬
二〇一五年五月六日
书 记 员 张宇楠
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00418号
李光明、芦芳：
你（单位）与杨建勇合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1374号
原告：秦怀仓，男，1958年2月2日生，汉族。
被告：沈正庆，男，1965年5月24日生，回族。
本院在审理原告秦怀仓诉被告沈正庆民间借贷纠纷一案中，原告秦怀仓于2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦怀仓的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦怀仓撤回起诉。
案件受理费815元减半收取407.5元，由原告秦怀仓承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年六月二十九日
书记员 闫 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1264号
原告：付庆元，男，1970年1月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：彭海霞，女，1977年7月27日出生，汉族，住平阳县。
原告付庆元诉被告彭海霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年10月1日，被告彭海霞向原告付庆元借款20000元，并于2017年1月4日出具借条一份。借款至今未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭海霞向原告付庆元借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告彭海霞欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告彭海霞应予以偿还。原告付庆元与被告彭海霞未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告彭海霞偿还借款本金20000元，本院予以支持。原、被告未就借款利率进行约定，现原告要求被告按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止。要求合法，本院予以支持。被告彭海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告彭海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告付庆元借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由彭海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董象帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第761号
本院立案执行的申请人张志海与被执行人济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月十五日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3119号
原告：曹德琴，女，1965年8月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴有彬，江苏清心律师事务所实习律师。
被告：姜永梅，女，1989年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告曹德琴与被告姜永梅、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹德琴委托诉讼代理人王引、吴有彬、被告姜永梅、被告保险公司委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计168689.55元。
被告保险公司辩称，原告主张的损失范围过高，请法院依法审核。
被告姜永梅辩称，其为原告垫付6000元，要求在本案中一并处理。
审理中，原、被告双方对以下事实不持异议：2016年6月15日7时20分左右在南通市通州区西亭镇同乐村十一组路口，被告姜永梅驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车由北向南左转弯向东时，该车前部与由东向西原告曹德琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹德琴受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告姜永梅承担事故的全部责任，原告曹德琴不承担事故责任。
另查明，被告姜永梅驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告保险公司垫付款10000元。被告姜永梅垫付款6000元。
又查明，原告曹德琴受伤后于当日即被送往南通市通州区人民医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气（气颅症）、颞顶骨骨折、颅底骨折、副鼻窦积液、颅神经损伤、面瘫、肺挫伤、胸腔积液、皮肤挫伤、气管旁囊肿，并于2016年7月13日出院。
2017年1月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具了通三司法鉴定所[2016]临鉴字第4036号鉴定意见书，载明：1、原告因交通事故致右颞部硬膜外血肿、左额颞顶部硬膜下血肿、左颞顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、颅底骨折、颅内积气、两侧肺挫伤、胸腔积液、多处软组织损伤；脑外伤后智能损害、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、原告误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日），营养期限为60日。
对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，结合司法鉴定意见，分别认定如下：
1.医疗费：原、被告提交的医疗费发票总金额为64221.55元，经本院审核，上述费用均与原告治伤有关，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保费用未举证证明，本院不予采信。
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费504元（18元/天×28天），被告保险公司对此无异议，本院予以认可。
3.营养费：原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告保险公司对此无异议，本院予以认可。
4.护理费：参照司法鉴定意见，原告需护理85人次，按农业同行业收入标准89元/天计算，本院认可护理费7565元。被告保险公司提出鉴定意见中原告的护理期限、误工期限偏长，但被告保险公司未提出反驳依据，且未申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定意见予以认可并作为判决的依据。
5.误工费：原告主张误工费16200元（90元/天*180天），为此提供了南通市通州区西亭镇同乐村村民委员会出具的证明，证明原告曹德琴农忙时在家务农的事实。原告在事故发生时未达到法定退休年龄，被告保险公司认为村委会不具有出具上述证据的资质，但未提供反驳证据，故本院原告误工费标准应当按照农业同行业收入标准89元/天计算，参照司法鉴定意见，原告误工期限为180天，本院认定原告误工费为16020元。
6.残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，至定残之日，其残疾赔偿金应当计算20年，本院认定原告残疾赔偿金80304元（40152元*20年*0.1）。
7.精神损害抚慰金：结合原告的年龄、伤残等级和事故中的责任，酌情认定5000元。
8.交通费：原告主张交通费400元，被告保险公司无异议，本院予以支持。
9.车损费：原告主张车损费950元，被告保险公司定损金额为900元，故本院认定车损费900元。
综上，原告曹德琴因交通事故造成损失共计175514.55元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告曹德琴因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告曹德琴因道路交通事故造成损失共计175514.55元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120189元，超出交强险外的损失55325.55元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计55325.55元，合计应赔偿原告175514.55元，扣除事故发生后被告保险公司已支付的10000元，还需赔偿165514.55元。被告姜永梅垫付的6000元，为减少诉累，由被告保险公司代原告直接返还给被告姜永梅。鉴定费2860元列入诉讼费用，由当事人依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹德琴159514.55元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告姜永梅6000元。
三、驳回原告曹德琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，鉴定费用2860元，合计3482元，由原告曹德琴负担23元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3459元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1244元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 顾 楠
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初144号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人曾庆功，男，1986年12月30日出生，汉族，初中，住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月29日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月2日被阜南县公安局取保候审,2017年5月25日经本院决定取保候审，现在家。
被告人曾庆功交通肇事一案，由阜南县人民检察院于2017年5月24日以南检未刑诉[2017]33号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，依法由审判员马之梅独任审判，于2017年6月5日、6月6日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院检察员张明恩、范静出庭支持公诉，被告人曾庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，曾庆功具有A2驾驶资质。2016年9月24日19时许，曾庆功驾驶皖Ｋ×××××（鲁Ｒ×××××）重型半挂牵引车沿328省道由西向东去六安金寨拉石子，车子行驶至黄岗镇杨店村东店路口，在超越前方向通右侧路边骑自行车的杨朝安时，两车发生碰刮，货车右前角与杨朝安头部发生碰撞，造成自行车受损及杨朝安死亡的交通事故，经阜南县交警大队南公交认字[2016]第151号认定书认定曾庆功负事故全部责任。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据在卷佐证。据此认为，被告人曾庆功违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾庆功对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：曾庆功具有A2驾驶资质。2016年9月24日19时许，曾庆功驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿328省道由西向东去六安金寨拉石子，车子行驶至黄岗镇杨店村东店路口，在超越前方向右侧路边骑自行车的杨朝安时，两车发生刮碰，货车右前角与杨朝安头部发生碰撞，造成自行车受损及杨朝安死亡的交通事故，经阜南县交警大队南公交字[2016]第151号认定书认定曾庆功负事故全部责任。被告人曾庆功案发后主动拨打报警电话，且如实供述犯罪事实，依法构成自首。
另查明：被告人曾庆功与被害人近亲属就民事部分达成调解协议，并已全部履行完毕；被告人曾庆功的行为得到被害人近亲属的谅解。经阜南县司法机关评估，被告人曾庆功对居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。
认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的：刑事案件登记表、归案经过、行驶证、驾驶证、户籍信息、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、前科网络查询情况、光盘一张、证人杨某1的证言、证人杨某2的证言、被告人曾庆功的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路现场图、现场照片、等证据证实。被告人曾庆功均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人曾庆功违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人曾庆功犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。控辩双方关于被告人曾庆功案发后主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，依法构成自首的意见与审理查明及事实一致，本院予以认可。案发后被告人就民事赔偿部分与被害人近亲属达成调解协议，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经阜南县司法行政机关评估，被告人曾庆功符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，根据被告人曾庆功的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾庆功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审判员 马之梅
二〇一七年六月六日
书记员 李丹丹
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
梁 某 某 不 服 鞍 山 市 公 安 局 某 某 分 局 公 安 行 政 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书
辽宁省鞍山市千山区人民法院
行政裁定书
（2015）鞍千行初字第2号
原告梁宝广。
被告鞍山市公安局千山分局。
法定代表人贾继东，局长。
第三人刘冲。
原告梁宝广不服被告鞍山市公安局千山分局作出的鞍公（千）罚决字（2014）第135号行政处罚决定书一案，本院于2015年2月4日依法受理。在案件审理过程中，原告与第三人自愿达成了和解协议，现原告认为与被告的行政诉讼已无必要，于2015年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
经审查本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁宝广撤回对被告鞍山市公安局千山分局的起诉。
案件受理费50元原告梁宝广已预交，由原告梁宝广承担25元，依法返还25元。
审 判 长 黄永晴
代理审判员 赵虎博
人民陪审员 吴晓宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 婉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2093号
原告王某某，男，1990年5月3日出生，汉族。
被告陈某某，女，1990年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马晓培
二〇一五年九月九日
书记员 王馨曼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00940号
申请执行人北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，总经理。
被执行人汤进龙，男，1969年2月4日出生。
被执行人北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，董事长。
北京京辉混凝土有限公司与北京筑基建设工程有限公司、汤进龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第17824号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、汤进龙于二○一四年八月三十一日前给付北京京辉混凝土有限公司货款五十万元，若未按期给付，则应另行给付违约金十万元；二、汤进龙于二○一四年十月三十一日前给付北京京辉混凝土有限公司货款五十万元，若未按期给付，则应另行给付违约金十万元；三、汤进龙于二○一四年十二月三十一日前给付北京京辉混凝土有限公司货款五十万元，若未按期给付，则应另行给付违约金十万元；四、案件受理费九千六百元，由汤进龙负担（于二○一四年十二月三十一日前给付北京京辉混凝土有限公司）；五、北京筑基建设工程有限公司对汤进龙的上述四项债务均承担连带还款的保证责任。权利人北京京辉混凝土有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人北京筑基建设工程有限公司、汤进龙在京银行账户余额不足，无房产、车辆等财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00940号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 府
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终692号
上诉人（原审原告）：吴利，女，1988年11月8日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市大障镇。
被上诉人（原审被告）：柳振兴，男，1986年8月16日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市西山办事处。
上诉人吴利因与被上诉人柳振兴离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院(2017)湘0281民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴利于2017年5月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人吴利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人吴利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓辉
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一七年五月三日
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终653号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。2011年12月因扒窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）湘0102刑初261号刑事判决，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终653号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，无业。2011年12月因扒窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）湘0102刑初261号刑事判决，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年七月二十一日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7149号
上诉人（原审被告）：高楠楠，女，1982年10月20日，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高仁（高楠楠父亲），男，1956年1月26日，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民,该公司经理。
委托诉讼代理人：程琳琳，女，1984年11月17日，汉族，该公司工作人员。
上诉人高楠楠因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司（以下简称城建物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高楠楠上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用均由城建物业承担。事实和理由：1、一审法院认为城建物业履行了服务义务，我方享受了城建物业提供的服务无相关依据。2、一审法院认为我方提出物业服务质量存在的问题，因未能提供相应证明，未予支持。实际上，我方提供了城建物业未履行物业服务的材料，法院应重新审理。3、城建物业通过多种方式非法获得及收取我方费用，请求法院将城建物业非法获利返还给我方。
城建物业辩称，维持原判。
城建物业向一审法院起诉请求：1.高楠楠给付拖欠的物业费4107元；2.高楠楠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：房屋位于沈阳市于洪区渤海路26-17号461，面积98.49平方米，物业收费标准2003年至2006年0.25元每平方米每月、2007年至2010年0.35元每平方米每月、2011年至2016年0.50元每平方米每月，欠费时间2005年8月至2008年7月、2011年8月至2016年7月。城建物业为涉案园区提供物业服务。2016年8月3日，沈阳市于洪区迎宾路街道太湖社区居民委员会出具情况证明，内容为：城建馨苑小区，沈阳市于洪区渤海路26号，自2000年开园到2016年至今一直由城建物业在服务。
一审法院认为，城建物业履行了服务义务即有权收取业主相应费用，高楠楠享受了城建物业提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。高楠楠提出的房屋质量、自来水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。高楠楠提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明其主张，一审法院不予支持。判决：一、高楠楠自本判决发生法律效力之日起10日内向城建物业支付自2005年8月至2008年7月，2011年8月至2016年7月期间的物业费4107元；二、驳回城建物业其他诉讼请求。如果高楠楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高楠楠负担。
二审中，高楠楠提交如下证据：证据1：照片五张，主张证明物业收费标准不符合物业法的相关规定，园区绿化率不到25%，休闲活动中心未达到500平方米，免费的公共活动空间未达到100平方米，物业工作人员没有统一着装，对外来机动车未登记换证，施工后地面多年未修复。因此，物业收费应当按照四级标准0.35元每平方米每月执行，城建物业多收取的物业费应当退还给业主。证据2：其他业主的物业费收据、采暖改造费收据以及自备井水销售价格表格，主张证明城建物业收取物业费没有提供正规的收费发票，要求城建物业补开正规发票。采暖改造费属于非法集资收费，城建物业共向园区业主收取500万元，应当返还给业主。城建物业未按自备井水销售价格每立方米1元收费，每立方米收取2.40元，城建物业应当退还多收取的水费。证据3：业主委员会备案通知书、业主意见调查表，主张证明2007年城建物业未经业主委员会签字同意情况下使用维修资金以及处理旧门所得款项，应当归还给业主。城建物业对证据1的真实性、合法性和关联性提出异议，主张业主如果认为收费存在问题，可向物价部门投诉解决。对证据2提出异议，主张是其他业主的交费收据，与本案纠纷没有关联性，并不是城建物业向高楠楠收取的水费。对证据3的真实性、合法性和关联性提出异议，主张与本案纠纷没有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出被上诉人提供的物业服务不到位，收费标准不符合规定，不应支付物业费的问题。首先，涉案园区住宅物业收费标准2003年为0.25元每月每平方米，2007年上调至0.35元每月每平方米，2011年后为0.50元每月每平方米，物业收费标准适当提高符合整体物价水平上涨趋势，园区现有物业收费标准是否与被上诉人提供的物业服务相符，以及上诉人提出有关被上诉人对于维修资金的使用问题，由于涉及到园区业主的公共权益，在园区已经成立业主委员会的情况下，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。其次，被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在被上诉人未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，上诉人作为园区业主，应当向被上诉人支付物业费。
关于上诉人提出被上诉人收取水费标准过高，不应收取采暖改造费，要求被上诉人退还款项等问题，已经构成独立的诉请，上诉人并未在一审提出反诉请求，其中有部分主张亦未在一审提出抗辩，且与本案物业费支付并非同一法律关系。故，上诉人可就水费收取标准问题向相关行政部门反映情况，如认定被上诉人存在超出规定标准收取水费的情况，上诉人可持交费票据通过诉讼等方式向被上诉人主张权利要求退还。同理，采暖改造费问题上诉人亦可依照上述程序主张权利。
关于上诉人提出被上诉人未尽到维修义务等主张，依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，被上诉人作为物业服务企业，对园区的共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对业主房屋专有部分的房屋质量问题不承担维修责任。由于商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，故上诉人应当按照相应法律关系积极主张权利，如果上诉人认为其房屋存在质量问题，应在法定期限内依据商品房销售合同法律关系，向开发商主张相关权利，而不应以不支付物业费的方式解决房屋维修问题，上诉人提出的主张不能成为其不支付物业费的合法理由。
综上所述，高楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高楠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卓
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年七月十九日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执907号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：黄某，男，汉族。
本案在执行申请执行人刘某与被执行人黄某买卖纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民督字2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 石 果
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第00973号
原告张忠河，男，汉族，1957年10月6日出生，住址沈阳市铁西区保工街。
被告高军
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
被告沈阳市铁西区交通警察大队，住所地沈阳市铁西区绣2东街*号。
原告张忠河诉被告高军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳市铁西区交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员马天成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张忠河撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 马天成
二〇一五年八月三十一日
书记 员代 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01451号
原告泰兴市延令物业管理有限公司，住所地泰兴市国庆西路58号。
法定代表人王明华，总经理。
委托代理人曹炜、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告张庆。
本院在审理原告泰兴市延令物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市延令物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 炎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第503号
罪犯蕫启先，男，1965年9月6日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）中中刑初字第44号刑事判决，以被告人蕫启先犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年11月18日作出（2002）粤高法刑一终字第656号刑事判决，以被告人蕫启先犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年1月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯蕫启先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蕫启先在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蕫启先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蕫启先减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3949号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈业荣作出的深交罚决第NO：Z0009766号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5545号
罪犯胡陆敏，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗番法刑初字第1289号刑事判决，以被告人胡陆敏犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑一终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡陆敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡陆敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡陆敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡陆敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初3004号
原告肖某，女，生于1990年10月23日，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县。
委托代理人黄明湖，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告何某，男，生于1966年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告肖某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告肖某负担。
审判员 游雪明
二〇一六年八月十二日
书记员 邓天姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第315号
上诉人（一审被告）常州市市政建设工程有限公司。
被上诉人（一审原告）温桂莹。
委托代理人李德明，律师。
上诉人常州市市政建设工程有限公司因与被上诉人温桂莹民间借贷纠纷一案，不服上林县人民法院（2014）上民二初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案的民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告为忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四合同标段的承包人，被告项目经理部负责人陆洲及工作人员以第四合同段项目经理部的名义向原告借款，该借款为用于项目工程建设。因忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段在本院辖区内，因此，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五的规定，裁定驳回常州市市政建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人常州市市政建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，不是建设工程承包合同纠纷。故合同履行地应是款项的出借地，而非工程所在地。本案工程地虽在上林县，但被上诉人提供的证据不能证明款项的出借地在上林县，即没有证据证明本案合同履行地在上林县，或合同履行地不明确。所以，本案无法以合同履行地确定法院的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案只能由被告（即上诉人）所在地法院管辖，上林县人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销（2014）上民二初字第26号民事裁定书，将案件移送江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的民间借贷纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案中，借款人忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四合同标段项目经理部的负责人陆洲证实，被上诉人出借的款项是以现金方式在项目部交给财务部门，用途为购柴油、付运费、租金等，用于该项目工程建设。因此，该项目部所在地即为本案的合同履行地，忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段属于一审法院的辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1719号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1919号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1719号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执194号
被执行人周芳长，男，1954年7月29日出生。
被执行人杨义，男，1965年11月2日出生。
被执行人蔡作斌，男，1968年1月9日出生。
被执行人汤须华（曾用名汤须和），男，1976年6月7日出生。
被执行人彭凌锋，男，1973年10月19日出生。
周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋犯合同诈骗罪一案，北京市高级人民法院（2015）高刑终字第16号刑事判决书已发生法律效力。因周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月1日立案执行，执行标的为人民币51万元。
执行中，本院依法对被执行人周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋的银行存款、房屋登记、车辆登记情况进行了调查。现查明：被执行人周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋名下无可供执行的银行存款、无房屋登记记录、无车辆登记记录。
目前被执行人周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋无财产可供执行。本次执行中，被执行人周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋应履行的人民币51万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2015）高刑终字第16号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 白晓飞
代理审判员
郭杰
代理审判员
刘金龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 璇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执834号
申请执行人郭华，女，1963年3月27日生，汉族，吉州区人，住吉州区。
被执行人欧阳长江，男，1954年5月2日生，汉族，安福县人，住吉安。
被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地吉安县凤凰工业园。
法定代表人胡兵，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人郭华与被执行人欧阳长江、吉安景福彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1039元、执行费1400元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1032号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十九日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执834号申请执行人郭华，女，1963年3月27日生，汉族，吉州区人，住吉州区。被执行人欧阳长江，男，1954年5月2日生，汉族，安福县人，住吉安。被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地吉安县凤凰工业园。法定代表人胡兵，该公司董事长。本院立案执行申请执行人郭华与被执行人欧阳长江、吉安景福彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1039元、执行费1400元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初1032号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月十九日书记员  王仪强
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审84号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人翟某，男，54岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年11月9日作出的行政处罚决定（编号：（2016）1029）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合�律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4875号
原告：陈达顺，男，1965年2月25日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：周新中，男，1969年2月18日出生汉族，住浙江省天台县。
原告陈达顺与被告周新中追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告周新中采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈达顺及其委托诉讼代理人胡法平到庭参加诉讼，被告周新中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告已代为承担的合伙债务239150元及利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算自起诉之日起至款付清时止），并承担违约金30万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告已代为承担的合伙债务239150元及利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算自起诉之日起至款付清时止）。事实和理由：2015年8月12日，原告陈达顺、被告周新中、庞正永三人作为一方与贵州省遵义市中新建材有限公司签订《采石场合作经营协议书》一份，协议约定双方合作开采贵州省遵义市新浦镇干田湾采石场矿山资源，周新中、陈达顺、庞正永一方以遵义市中新建材有限公司的名义对外经营，但三人自行承担经营亏损，遵义市中新建材有限公司不参与具体生产经营。2015年9月17日，原告陈达顺、被告周新中、庞正永三方签订《股东合伙投资协议书》一份，约定三人共同出资投资开采上述采石场矿山资源，其中原告和庞正永两人合占50%股份，被告周新中占50%的股份，同时约定：任一方违反本协议约定使矿山利益遭受损失的，须向矿山承担赔偿责任，并向守约方支付10%的违约金。合同签订后，周新中为现场具体施工负责人，进场开始平整场地、掩埋排水管等。然而，至2015年10月被告周新中忽然不辞而别逃离现场且一直无法联系，致使该采石场无法继续前期施工，并尚有挖土方款、工人工资40400元、材料费62250元、运输费96000元没有支付，各债权人向遵义市中新建材有限公司追讨，遵义市中新建材有限公司又向原告和庞正永催讨。原告遂支付了部分挖土方款40500元。至2017年3月3日，遵义市中新建材有限公司与原告及庞正永签订一份协议，约定由原告先予支付以上全部款项，该公司不再追究陈达顺、庞正永的违约责任。2017年6月28日，原告按约定将款项198650元汇入指定的收款人彭继伦账户，而后由遵义市中新建材有限公司分别支付给工人和各债权人。
本院认为，原告陈达顺、被告周新中及案外人庞正永合伙投资开采采石场矿山资源，原告陈述其支付了土方款、工人工资等合伙债务共计239150元，按原告的诉请主张，本案系原告向被告行使合伙债务追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故行使合伙债务追偿权的前提条件为偿还合伙债务已超过自己应当承担的数额。但本案中三合伙人并未进行清算，而取得追偿权是行使诉权的前提条件，故因原告尚未取得向被告行使追偿的权利，原告尚无权对被告行使诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈达顺的起诉。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 齐菊生
二〇一八年一月十五日
代书 记员 齐璐珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1461号
原告孙某，居民。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告尹某，居民。
原告孙某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人边江到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告经人介绍认识，原告为再婚，被告为初婚。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前感情基础差，婚后被告经常酗酒，对原告和孩子进行打骂，夫妻自2015年3月19日因吵架后分居生活，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚。
被告尹某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告尹某于2012年10月份经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。结婚后，被告到原告家居住生活。原告与前夫育有一女一子，女孩取名张静，现年20周岁，男孩取名张子豪，现年12周岁。原、被告因感情不和于2015年3月份分居生活至今，被告回自己家居住。原、被告因感情不和，原告诉至法院要求离婚。以上事实，由原告陈述、婚姻登记证明等在案证实。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告孙某与被告尹某经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后又共同生活，夫妻感情基础比较牢固。原、被告为生活琐事发生纠葛，应尽力协商解决，不能因有矛盾就产生离婚念头。原告系再婚，更应该珍惜来之不易的婚姻生活，被告应该积极履行家庭义务，改正自己的缺点和错误。原告坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜敏芝
人民陪审员 蔡恒顺
人民陪审员 户平科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 然
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第1162号
原告郑维敏，女，1993年5月19日生，汉族，贵阳市人。
原告郑维进，男，1995年8月1日生，汉族，贵阳市人。
二原告共同委托代理人向发强、张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告罗庆红，女，1965年生，汉族，贵阳市人。
被告吴荣全，男，1963年生，汉族，贵阳市人。
第三人贵阳市白云区沙文镇新寨村民委员会，住所地：贵阳市白云区沙文镇新寨村。
负责人沈福贵，职务：村委会主任。
原告郑维敏、郑维进诉被告罗庆红、吴荣全及第三人贵阳市白云区沙文镇新寨村民委员会承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维敏、郑维进及二原告共同委托代理人向发强到庭参加诉讼，被告罗庆红、吴荣全及第三人贵阳市白云区沙文镇新寨村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维敏、郑维进诉称，二原告系姊妹关系，二被告系夫妻关系，二被告系二原告的姨妈、姨夫。1980年第一轮土地承包时，以二原告的外婆张建芬为户主，户内成员为二原告的母亲罗庆琴、被告罗庆红三人承包了位于沙文镇新寨村的田土。1998年二轮延包时，继续以上述三人承包了上述田土。张建芬于2002年因病去世，罗庆琴于1995年因病去世。张建芬在世时，被告罗庆红的土地已被分出去，户内成员只有张建芬和罗庆琴。现该户内的土地被国家依法征收，但所得土地款和果园补偿款均被二被告领走。原告经与被告协商要求返还未果，故诉至法院，请求判决：1、二被告将坐落于贵阳市白云区沙文镇新寨村的土地补偿款124650元和果园补偿款4900元，共计129550元返还给原告；2、诉讼费由原告承担。
本院认为，本案二原告诉请由二被告返还张建芬为户主所承包土地因征收获得的补偿款，但未提供证据证实其系该土地承包户的户内成员，不能证实二原告与本案有直接利害关系，故二原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑维敏、郑维进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯广青
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐菲娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6973号
上诉人（原审原告）薛安华，男，1970年8月22日生，汉族，无业。
委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中易建设有限公司（原名江苏龙海建工集团安装工程有限公司），住所地南京市黄家圩41-1号。
法定代表人张悦，中易建设有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏龙海建工集团有限公司南京江北分公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路288号。
负责人陈炜炜，江苏龙海建工集团有限公司南京江北分公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人周瑜，江苏龙海建工集团有限公司执行董事。
以上三被上诉人共同委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人薛安华因与被上诉人中易建设有限公司、江苏龙海建工集团有限公司南京江北分公司、江苏龙海建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，在审理本案过程中，上诉人薛安华于2015年11月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人薛安华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛安华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人薛安华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏 娟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第928号
原告：潍坊市志军化肥销售有限公司。住所地：安丘市兴安街道三里庄村。
法定代表人：陈桂英，该公司经理。
委托代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告：于团结，居民。
本院在审理原告潍坊市志军化肥销售有限公司与被告于团结买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市志军化肥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取129元，由原告负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙希龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执864-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王玉莲与李文玉离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人李文玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初871号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年9月10日出生于广东省广州市白云区，汉族，个体经商，户籍地广东省广州市白云区，现住临沂高新技术产业开发区。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]719号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色捷达牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区宏大路与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为148.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月十四日
书记员 卞如雪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00872号
原告李某某，男，1973年4月2日生，汉族，务农。
被告陈某某，女，1971年7月9日生，汉族，务农。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭 勇
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00418号
申请人：杜某
被执行人：尹某
本院在执行杜某与尹某离婚纠纷一案中，查明被执行人尹某无证据证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第（六）条的规定，决定如下：
将尹光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月四日
书记员 纪明悦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初349号
原告:张占强,男,1982年2月7日出生,汉族,住黑龙江省七台河市新兴区新城街道七委1组。
委托代理人刘在军,佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理
委托代理人：杨士玲，该公司员工。
第三人:秦余宝,男,1951年3月5日出生,汉族,住黑龙江省鹤岗市兴安区30委4组。
原告张占强与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人秦余宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张占强，被告万基公司委托代理人杨士玲、第三人秦余宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占强向本院提出诉讼请求：1.依法确认张占强与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年9月28日签订的房屋认购协议书有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区A楼2单元1-0527-046-020302号、面积72.14平方米房屋归张占强所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月28日，原告从被告处认购了房屋一套,并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但2013年1月23日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告优先于被告购买且已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
万基公司辩称,1.张占强所诉房屋买卖的事实不存在，万基公司没有将房屋出售给张占强，双方没有签订房屋买卖合同，万基公司也没有收到房款。该地段的实际投资兴建人为张恒舜，其与万基公司系挂靠关系，张恒舜是实际投资建筑人和受益人，应当承担法律责任；2.万基公司没有将张占强的房屋卖给第三人，也没有与第三人签订房屋买卖协议，也没有收到第三人的买房款，均是张恒舜运作的，应当追加张恒舜为本案被告。
第三人秦余宝述称，秦余宝依法于2013年1月23日，以现金方式全额购买了友谊小区A楼2单元1-0527-046-020302号、面积72.14平方米房屋，并在产权处取得合法的商品房买卖合同及购房卡，是合法有效合同，原告与被告签订的合同未依法登记，不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书、收据。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，张占强有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对张占强承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.入住通知书、私产房屋使用证、物业发票、水电费、燃气、取暖费票据。此证据能够证实张占强已于2012年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同、商品房销售专用结算单、收据、购房卡各一份。此组证据能够证明万基公司于2013年1月23日将友谊小区A楼2单元1-0527-046-020302号房屋出售给秦余宝，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，原告张占强与被告签订房屋认购协议，协议约定了被告将友谊小区A楼，房源号为1-0527-046-020302、建筑面积为72.14平方米的房屋以245276元卖给原告，原告以按揭付款方式购买该房屋，原告已于2014年付清房款。原告于2013年1月8日入住该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2013年1月23日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋以124953元卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，张占强于2010年9月28日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，张占强购买万基友谊小区1-0527-046-020302号房屋，面积72.14平方米，价格245276元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告张占强已交纳了全部房款，并已于2013年1月8日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人秦余宝于2013年1月23日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告张占强已经于2013年1月8日开始入住该争议房屋。因万基公司与张恒舜之间构成表见代理关系，故对万基公司抗辩其与张占强之间没有形成买卖关系的理由本院不予支持。张占强与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-046-020302号房屋的所有权。秦余宝的房屋买卖合同形成于张占强与万基公司的认购协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，故秦余宝与万基公司2013年1月8日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对张占强要求确认其与万基公司于2010年9月28日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对张占强要求确认位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-020302号、面积72.14平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对张占强要求确认秦余宝与万基公司于2013年1月8日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
一、张占强与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年9月28日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-020302号、面积72.14平方米房屋归张占强所有；
三、秦余宝与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年1月8日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回张占强的其他诉讼请求。
案件受理费4979元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高 源
人民陪审员 牛洪菊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2923号
上诉人（原审被告）：宋和清。
被上诉人（原审原告）：谢银实。
被上诉人（原审原告）：谢金实。
被上诉人（原审原告）：谢娟。
上诉人宋和清因与被上诉人谢银实、谢金实、谢娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋和清在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋和清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2923号上诉人（原审被告）：宋和清。被上诉人（原审原告）：谢银实。被上诉人（原审原告）：谢金实。被上诉人（原审原告）：谢娟。上诉人宋和清因与被上诉人谢银实、谢金实、谢娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋和清在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋和清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年八月十五日书 记 员  余建维
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3506号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：于文家
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于文家申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于文家在中国工商银行沧州渤海新区支行账号04×××19存款152000元冻结，从2015年8月3日至2016年8月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王心刚
二〇一五年八月三日
书记员 王 鹏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢173-1号
申请执行人：威远县铺子湾人民政府。
负责人：周俊丽，镇长。
被执行人：四川省仁寿县第五建筑工程公司
负责人：周学良，经理。
威远县铺子湾人民政府依据（2016）川1024民初592号民事调解书，申请执行四川省仁寿县第五建筑工程公司案件，要求其支付借款800000元及迟延履行金，承担诉讼费执行费，本院已立案执行。执行中本院已轮候冻结被执行人银行帐户，现已将被执行人纳入了失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭伟峰
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执异字第12号
异议人朱惠芳，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地广州市花都区。
委托代理人谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人林振业，广东裕信律师事务所律师。
申请执行人刘先才，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被执行人徐仕雄，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地广州市花都区。
申请执行人刘先才依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民一初字第2252号民事判决书，申请执行被执行人徐仕雄财产损害赔偿纠纷的（2013）穗海法执字第3417号一案，该案在执行过程中，本院作出（2013）穗海法执字第3417号执行裁定书，查封被执行人徐仕雄所有的位于广州市花都区新华镇松园大道14号之一某房的产权。现异议人朱惠芳向本院提出执行异议，表示涉案房屋是异议人的夫妻共同财产，要求法院解封查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证质证，异议人朱惠芳的委托代理人林振业到庭参加听证，申请执行人刘先才、被执行人徐仕雄经本院送达听证传票，无正当理由未到庭参与质证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
异议人认为，1991年12月25日，异议人与徐仕雄登记结婚，1996年5月购买涉案房屋，根据《婚姻法》第十七条规定，该房屋属于夫妻共同财产，异议人对该房屋占有相应份额，因房屋具有实体的不可分性的特点，如贵院对上述房屋执行拍卖，则处理的结果必然导致一并处分属于异议人的份额，而异议人并非刘先才和徐仕雄民事纠纷的当事人，更非该执行案的被执行人，执行异议人的房屋份额，无法律和事实依据。异议人申请法院停止执行并解封涉案房屋。
异议人向本院提交了如下证据：1、（2013）穗海法执字第3417号执行裁定书；2、结婚证；3、房产证。
申请执行人刘先才答辩认为，不同意异议人的异议请求。异议人提出涉案房屋属夫妻共同财产，没有证据证明，假设如异议人所述，法院采取拍卖等执行措施亦完全合法。
被执行人徐仕雄答辩认为，同意异议人的异议请求。
经审理查明，申请执行人刘先才依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民一初字第2252号民事判决书，申请执行被执行人徐仕雄财产损害赔偿纠纷的（2013）穗海法执字第3417号一案，该案在执行过程中，本院作出（2013）穗海法执字第3417号执行裁定书，查封被执行人徐仕雄所有的位于广州市花都区新华镇松园大道14号之一某房的产权。
另查，异议人与被执行人是夫妻关系，于1991年12月25日登记结婚。据异议人提交的房地产权证，广州市花都区新华镇松园大道14号之一某房权属人为被执行人徐仕雄。
上述事实有（2012）穗海法民一初字第2252号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第2122号民事判决书、（2013）穗海法执字第3417号执行裁定书、结婚证、房地产权证等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现广州市花都区新华镇松园大道14号之一某房产权登记在被执行人名下，故本院查封涉案房产于法有据。至于涉案房产是否属异议人与被执行人的夫妻共同财产，因涉及实体问题，当事人应另循法律途径处理。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人朱惠芳提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志勇
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苏韵贤
甘肃省榆中县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初436号
原告王栋晖，男，汉族，1991年4月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告彭巨铎，男，汉族，1986年6月7日生，甘肃省榆中县清水驿乡红坪村农民，住该村38号。
原告王栋晖与被告彭巨铎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋晖到庭参加了诉讼，被告彭巨铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋晖向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告受雇于被告在白银市某工地上干活，工程完工后，被告仍然拖欠原告工资10000元，被告于2015年3月23日书写了欠条一份，承诺于年底给清。后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
针对上述诉请，原告王栋晖向本院提供了由被告彭巨铎签署的欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资4000元的事实。
被告彭巨铎未作书面答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下:因被告彭巨铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。结合原告王栋晖庭审中的陈述，对其提供的证据进行审查后认为，该欠条内容完整，形式完备，本院对该份证据三性及证明目的均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月，原告受雇于被告在白银市某工地上负责铝合金窗户的安装工作，当年8月完工。经结算，被告尚欠原告工资10000元。为此，被告于2015年3月23日向原告书写出具了欠条一份，承诺于2015年底偿清�到期后，被告仍未能如约给付欠款。现原告将被告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，用人者应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣或者恶意拖欠劳动者的工资。本案中，彭巨铎拖欠王栋晖劳务工资10000元的事实有原告的陈述及原告提供的欠条为证，足以认定。被告彭巨铎应本着诚实信用的原则，按照双方当初的约定及时足额的向原告王栋晖支付工资。综上，原告主张的诉请成立，本院予以支持。被告彭巨铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭巨铎于本判决生效后十日内向原告王栋晖支付拖欠工资10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭巨铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年三月十日
书记员 白 燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执监43号
申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行。住所地:淄博市张店区。
负责人谭勇，行长。
被执行人淄博热电宝佳玻璃有限公司。住所地：淄博开发区。
法定代表人周立洪，董事长。
齐商银行股份有限公司高新区支行与淄博热电宝佳玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行于2012年10月17日申请执行，淄博高新技术产业开发区人民法院于2012年10月17日立案执行。执行案号为（2012）新执字第711号。为便于执行，且根据申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行的申请，将淄博市中级人民法院（2011）淄商初字第12号民事调解一案指定淄博市淄川区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2011）淄商初字第12号民事调解一案由淄博市淄川区人民法院执行。
淄博高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送淄博市淄川区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2804号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张华杰，男，1981年10月19日，汉族，住上海市宝山区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张华杰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为25,418.66元。本案执行中，本院向被执行人张华杰发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张华杰名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张华杰列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张华杰进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36008号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张华杰的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2804号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张华杰，男，1981年10月19日，汉族，住上海市宝山区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张华杰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为25,418.66元。本案执行中，本院向被执行人张华杰发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张华杰名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张华杰列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张华杰进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36008号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张华杰的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第477号
原告祖荣希，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告祖荣希与被告沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称凯利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖荣希的委托代理人孙向芳、被告凯利公司的委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖荣希诉称，原告于2008年8月到被告处从事站长工作，双方约定每月按照混凝土产量计算工资。入职后，被告未按照法律规定同原告签订书面劳动合同，亦未向原告交纳社会保险，同时违反法律规定收取原告抵押金。2015年6月，被告在无任何理由的情况下同原告解除劳动合同。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏家屯区仲裁委员会）提出仲裁申请，2015年8月14日该委作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院，要求被告支付2008年9月至2009年7月未签订劳动合同的双倍工资25929.95元，诉讼费由被告承担。
被告凯利公司辩称，原告与我公司签订了书面劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有事实与法律依据。
经审理查明，2008年9月8日原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告处从事站长工作，工资为计时工资，工资标准为1300元／月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，劳动合同期限自2008年9月8日至2015年6月7日。2015年8月7日原告向苏家屯区仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告2008年9月至2009年7月未签订劳动合同的双倍工资25929.95元，该委于2015年8月14日以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由作出沈苏劳人仲不字（2015）288号不予受理通知书。原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、个人活期明细查询、被告提供的劳动合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告于2008年9月8日签订了书面劳动合同，故对原告主张双方未签劳动合同的双倍工资本院不予支持。至于原告提出该合同系被告以不发放工资为由胁迫原告后补的合同，因原告未提交证据证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祖荣希的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告祖荣希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年十一月十六日
书记员 金丽娜