wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初60号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月18日被黄梅县公安局决定取保候审。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2015年11月13日15时许，被告人李某某饮酒后，驾驶一辆牌号为鄂J×××××二轮踏板摩托车，带乘坐人宛松林沿城下线由南向北行驶，因李某某饮酒过多，在途经城下线下新镇钱林村一组路段时，李某某驾驶摩托车摔倒在地，致使乘坐人宛松林当场死亡，驾驶员李某某受伤，车辆受损。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人宛松林系生前因交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定，李某某血液中检出酒精成份，其含量为115.52mg／100ml。经黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负该事故的主要责任，乘坐人宛松林负该次事故的次要责任。
另查明，2016年1月21日，被告人李某某与被害人宛松林亲属达成赔偿协议，由李某某赔偿宛松林全部经济损失80000元，宛松林家属出具书面谅解，要求对被告人李某某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输法规，因而造成重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人宛咬其、李某乙、邓某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片检查笔录、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚的意见，同查明的事实一致，并有相关证据证实，本院予以釆纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人李某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某某的缓刑考验期即从2016年5月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪波
浙江省慈溪市人民法院
民事判决�
（2017）浙0282民催109号
申请人：漳州市章雄家具有限公司。住所地：福建省龙海市港尾镇石埠工业区。统一社会信用代码：913506815692516132
法定代表人：陈国章，该公司经理。
申请人漳州市章雄家具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/34187547的银行承兑汇票（出票日期2016年11月29日、出票金额20000元、出票人慈溪市贝士达电动工具有限公司、收款人苏州市君珉电器�限公司、付款行杭州银行宁波慈溪支行，背书人苏州市君珉电器有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人漳州市章雄家具有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人漳州市章雄家具有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月三日
代书 记员 施梦燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03724号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：蒙奕铭，男，汉族。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（简称家利物业西安分公司）与被告蒙奕铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人孙立洁到庭参加了诉讼。被告蒙奕铭经本院公告传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2011年11月16日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X号房屋。同时签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。项目具备交房条件后，被告于2012年12月28日以特快专递方式，按照合同记载地址向被告邮寄了《逸翠园.西安三期（商铺）交付使用通知书》等9份交房相关文件，并对整个过程进行了公证。被告自2013年2月1日以来，被告未交纳任何物业相关款项，此后，原告委托律师向被告寄送了律师函催交相关费用，但被告仍一直未交纳。暂截至2014年2月28日，累计欠付物业费（含电梯费）9121.45元，暂至2014年2月28日该欠费共产生违约金1105.97元。前述费暂计算至2014年2月28日，违约金暂计算至2014年3月3日，原告均主张至被告实际支付之日。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告立即支付欠交的物业管理服务费共计9121.45元及违约金人民币1105.97元。2、依法判令被告向原告预缴2014年3月1日至2014年5月31日（三个月）的物业管理服务费共计2104.95元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒙奕铭经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，被告蒙奕铭与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的逸翠园.西安（3B期）第X幢X单元X号房屋。在签订商品房买卖合同之同时，双方签署了《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业管理和《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》的承诺书》。被告签字认可原告在所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照上述文件资料约定及规定标准支付相应费用。2012年底，和记黄埔地产（西安）有限公司向业主交房。因被告未能到场收房，2012年12月28日，和记黄埔地产（西安）有限公司通过西安市公证处按照合同记载地址向被告公证邮寄送达逸翠园.西安三B期商铺交楼文件清单及相关文件。被告于2013年6月14日到场，但未办理完收房手续，并提出不同意缴纳2013年2-5月的物业费。自2013年2月1日起，被告未向原告交纳物业相关款项。此后，原告委托律师于2013年10月24日向被告寄送了律师函，催交相关费用，但被告仍一直未交纳，原告遂诉至法院。审理中查明，被告至2014年2月28日，累计欠付原告物业费（含电梯费）9121.45元，至2014年3月3日共产生违约金1105.97元。被告2014年3月1日至2014年5月31日（三个月）应缴纳的物业管理服务费共计2104.95元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、西安市建设工程竣工验收备案表、公证书、情况说明、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）前期物业服务合同》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》、《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约补充条款》、《房屋分层分户面积汇总表》、《律师函》、《邮件详情单》、《邮件跟踪查询》及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告签订商品房买卖合同，购买逸翠园.西安（3B期）第1幢7单元70113号房屋后签署《逸翠园.西安三B期（逸翠.尚府）业主临时公约》及补充条款、承诺书，表明被告认可原告在其所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照相关文件资料约定及规定标准支付相应费用。至此，双方形成了物业服务合同关系。虽然被告未实际入住，但双方《业主临时公约》对此缴费有约定，而且被告亦未办理暂不入住手续，被告依法依约有义务向原告缴纳物业管理费用。现原告要求被告缴纳2014年2月28日前物业费（含电梯费）9121.45元，并支付（计至2014年3月3日）违约金1105.97元，依法予以支持。原告要求被告预缴2014年3月1日至2014年5月31日（三个月）的物业管理服务费共计2104.95元，因现已过此期间，不论原告是否有权要求被告预缴，被告均有义务缴纳，故依法亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒙奕铭于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年2月28日前物业费（含电梯费）9121.45元，并支付（计至2014年3月3日）违约金1105.97元。
二、被告蒙奕铭于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年3月1日至2014年5月31日物业费2104.95元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担，原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 张元平
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年三月二日
书 记 员 高彩娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11138号
原告：马海泉，男，1980年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：张侃，男，1986年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞敏霞，女，1987年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告马海泉与被告张侃、虞敏霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金3万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月7日，被告张侃向原告马海泉立据借款3万元，原告当日以现金方式交付了该借款。事后，被告张侃分文未清偿。另查明，二被告于2008年10月28日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张侃、虞敏霞于本判决生效后10日内向原告马海泉共同归还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张侃、虞敏霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年十月九日
书记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11138号原告：马海泉，男，1980年5月4日出生，汉族，住东阳市。被告：张侃，男，1986年9月4日出生，汉族，住东阳市。被告：虞敏霞，女，1987年9月24日出生，汉族，住东阳市。原告马海泉与被告张侃、虞敏霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金3万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月7日，被告张侃向原告马海泉立据借款3万元，原告当日以现金方式交付了该借款。事后，被告张侃分文未清偿。另查明，二被告于2008年10月28日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张侃、虞敏霞于本判决生效后10日内向原告马海泉共同归还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张侃、虞敏霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年十月九日书记员  华倩颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4020号
原告：马某甲，女，2005年5月4日出生，回族，系吴忠市某中学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：马存德（系原告马某甲父亲），男，1948年1月17日出生,回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马永丽，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般代理）。
被告：吴忠市利通区板桥乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡板桥村6队。
负责人：涂娜，系该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告：马进云，男，1968年7月6日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告马某甲与被告吴忠市利通区板桥乡人民政府、马进云健康权纠纷一案中，原告马某甲于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马某甲撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费3666元（缓交3666元），减半收取1833元，由原告马某甲负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员海保学
人民陪审员李惠霞
二〇一七年九月二十六日
书记员连瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4020号原告：马某甲，女，2005年5月4日出生，回族，系吴忠市某中学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马存德（系原告马某甲父亲），男，1948年1月17日出生,回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马永丽，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般代理）。被告：吴忠市利通区板桥乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡板桥村6队。负责人：涂娜，系该乡政府乡长。委托诉讼代理人：冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告：马进云，男，1968年7月6日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告马某甲与被告吴忠市利通区板桥乡人民政府、马进云健康权纠纷一案中，原告马某甲于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马某甲撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费3666元（缓交3666元），减半收取1833元，由原告马某甲负担。审判长宋丽娟人民陪审员海保学人民陪审员李惠霞二〇一七年九月二十六日书记员连瑞瑞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初96号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈赞威，男，1974年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中。2016年10月17日因本案被江门市公安局取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
辩护人梁锡垣，广东泽荣律师事务所实习律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人陈赞威犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人陈赞威及其辩护人冯钊和、梁锡垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日，被告人陈赞威驾驶粤JTE2**号轻型普通货车沿江门市江海区金瓯路从连海路方向往东海路方向行驶，至21时39分当其行驶至金瓯路新兴路人行横道路段时，与从其行驶方向左往右通过人行横道、由被害人欧某全驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成被害人欧某全受伤经送医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门对道路交通事故认定，被告人陈赞威承担�事故的主要责任，被害人欧某全承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈赞威积极向被害人欧某全的家属进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈赞威的行为已构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节且已与被害人家属达成和解协议，可以从轻处罚，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人陈赞威对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，希望对其判处缓刑。
辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人陈赞威犯交通肇事罪没有异议，并认同公诉机关认定其有自首情节，且认为其犯罪情节相对较轻。二、建议对被告人陈赞威判处一年以下有期徒刑。
另查明：事故发生后被告人陈赞威打电话报警并在现场等待交警处理，�实供述了案发经过。案发后，被告人陈赞威先行为被害人欧某全垫付了医疗费人民币3000元及丧葬费人民币40000元，其后又协助促成被害人欧某全的家属与保险公司达成协议，由保险公司向被害人欧某全的家属另行赔偿人民币557000元，最终取得被害人欧某全家属的谅解。
上述事实，有涉案肇事车辆等物证、查获经过、破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、门诊费用明细清单、病历、居民死亡医学证明书、户籍资料、行驶证、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、委托书、公证书、收条、调解协议、谅解书等书证、证人丁某莉的证言、被告人陈赞威的供述、鉴定意见书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赞威无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故并承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈赞威犯交通肇事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈赞威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈赞威真诚悔罪，与被害人家属自愿达成和解协议，向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属谅解，可以对被告人陈赞威从宽处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈赞威的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈赞威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴淑贞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1766号
原告白显辉，住讷河市。
委托代理人周亚坪。
被告张维权，住址：黑龙江省讷河市。
被告张凤珍，住址：黑龙江省讷河市。
原告白显辉诉被告张维权、张凤珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告白显辉及其委托代理人周亚坪到庭参加了诉讼，被告张维权、张凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白显辉诉称，二被告系夫妻关系，以个人名义在讷河市二克浅镇镇直投资设立了“讷河市维权油厂”，原告于2011年秋原向被告出售大豆7225斤，当时约定单价每市斤2.00元，欠据上约定如被告方在2012年底付款按照每斤2.30元价格计算大豆价款，2012年年底原告向被告索要此款未果。现原告诉至法院，要求被告给付大豆款16,617.50元。
被告张维权、张凤珍未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
张维权出具的欠据一张。内容为“净重7225斤，单价2.00元，年末，多3角”。
该证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：
2011年秋季，原告将净重7225斤的大豆卖给被告张维权、张凤珍开办的讷河市维权油厂，当时约定金额为2.00元，约定年末付款按市场价多付3角。并加盖了讷河市维权油厂财务专用章，但该油厂并未在工商登记。
本院认为，出卖人转移了标的物的所有权于买受人，买受人应当向出卖人支付价款。本案中虽卸秤票上加盖了讷河市维权油厂财务专用章，但该油厂并未在工商登记，原告要求被告张维权承担给付货款的责任并无不当，应予支持。被告张维权、张凤珍不到庭，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维权、张凤珍于本判决生效后三日内给付原告大豆款人民币16,617.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年七月二日
书 记 员 谷艳波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1318号
原告李红汁，女，汉族，1973年2月24日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
本院在审理原告李红汁诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告新密市金海洋房地产开发有限公司的起诉，本院认为，原告李红汁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红汁撤回对被告新密市金海洋房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为53元，由原告李红汁承担。
审判员 吕洁
二〇一六年五月三十日
书记员 徐琦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民劳初字第186号
原告侯占营，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南。
委托代理人李广堂，男，汉族，郑州市管城区城东路法律服务所工作人员，特别授权。
委托代理人张燕杰，男，汉族，郑州市管城区城东路法律服务所工作人员，特别授权。
被告平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码：76169555-6。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
被告平顶山市宛平劳务人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区天湖苑社区办公楼三楼，组织机构代码：59486287-0.
法定代表人张相山，系该公司总经理。
原告侯占营诉被告平顶山市瑞平煤电有限公司、平顶山市宛平劳务人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告侯占营于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯占营撤回起诉。
代理审判员 朱晓雪
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 冯小强
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1600号
申请执行人朱富全，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
被执行人贵州吉达环保科技有限公司，住址贵州省贵阳市白云区新材料工业园。
法定代表人胡福海，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第3号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书。因被执行人暂无可供执行财产，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 龙 贤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执54号
申请执行人：金某某，女，汉族，1973年8月1日出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1975年9月17日出生。
申请执行人金某某与被执行人张某某离婚抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西法民初字第3767号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1980号
原告：重庆亚特高级润滑油有限公司，住所地重庆市璧山区来凤镇新华路1号，统一社会信用代码91500227203908262M。
法定代表人：万国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永红，女，该公司员工。
被告：代东兰，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：沈侃侃，系被告代东兰之子，住重庆市巴南区。
原告重庆亚特高级润滑油有限公司（以下简称亚特公司）与被告代东兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告亚特公司的委托诉讼代理人戴永红、被告代东兰的委托诉讼代理人沈侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付油料款61200元；2、被告承担资金占用损失，以61200元为本金按人民银行贷款利率从2015年3月23日起计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告油料款61200元及逾期付款损失（计算方式为：以61200元为基数，从2017年3月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月，被告代东兰在原告亚特公司处赊购燃料油，向原告出具欠条一张，载明欠燃料油款61200元。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告代东兰辩称，油款和诉讼费应当由重庆市巴南区盛江加油站支付。
经审理查明，被告代东兰于2015年3月23日向原告亚特公司出具欠条一张，载明“今欠到重庆亚特高级润滑油有限公司购燃料油，数量12000公斤（数量大写：壹拾贰吨，单价5100元，合计欠货款陆万壹仟贰佰元正）。货已提，款未付……”。被告出具欠条后未给付燃料油款。庭审中，被告陈述买受人为重庆市巴南区盛江加油站，并举示重庆市巴南区盛江加油站加盖印章的证明一份，该证明载明“2015年3月8日，我站从亚特公司购买的12吨燃料油，委托代东兰于2015年3月23日运回我站，情况属实……”。原告对该证明不予认可，并陈述买受人为被告，而非重庆市巴南区盛江加油站。原告催收燃料油款未果，于2017年3月13日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告代东兰向原告亚特公司出具欠条，载明欠货款的事实，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未按欠条载明的金额给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。被告辩称买受人为重庆市巴南区盛江加油站，但原告并不认可，结合欠条由被告出具的事实，本院认定买受人为被告，对被告该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告代东兰于本判决生效后三日内给付原告重庆亚特高级润滑油有限公司货款61200元及逾期付款损失（计算方式为：以61200元为基数，从2017年3月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告代东兰负担（此款原告重庆亚特高级润滑油有限公司已垫付,被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年四月二十八日
书记员 何宗媛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2941号
原告：刘文豪，男，1969年3月9日出生。
被告：魏永涛，男，1970年9月22日出生。
原告刘文豪与被告魏永涛合同纠纷一案，刘文豪诉称：2015年4月21日，刘文豪与魏永涛签署了《合作经营天津际华型煤厂协议》，合伙建立天津型煤厂，开展与际华（天津）新能源投资有限公司合作的型煤加工业务。双方明确约定了权利责任和义务：魏永涛负责提供型煤生产线设备，刘文豪负责天津型煤厂的管理事务。涉案协议中明确约定了魏永涛提供设备的品种数量和产能，魏永涛承诺负责设备质量合格并保修，双方约定由魏永涛负责设备的运输和安装。2015年6月，魏永涛将设备安装完毕，但经过试生产证明，魏永涛的设备不符合协议中的约定且差异巨大。约定年产量为10万吨，半年应能生产5万吨，实际上从6月至12月共计7个月只生产了2900吨，另有部分设备魏永涛未向刘文豪交付，刘文豪多次找魏永涛协商设备问题均未能解决。2015年7月，双方达成后续口头协议，魏永涛承诺解决设备问题，否则就赔偿刘文豪钱。刘文豪认为，魏永涛不仅未完全向刘文豪交付约定的设备，还将不符合约定的设备交付刘文豪安装使用，导致无法生产出合同约定的数量的合格的型煤产品，导致刘文豪受损，魏永涛亦不履行赔款承诺，为维护权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令魏永涛给付不合格设备赔款40万元；2.判令魏永涛给付未交付设备的款项20万元；3、判令魏永涛赔偿刘文豪营业损失80万元；4.案件受理费由魏永涛负担。
被告魏永涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。理由如下：对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中魏永涛的住所地位于河北省保定市高碑店市，故本案应由河北省高碑店市人民法院审理。
经审查，2015年4月21日，魏永涛（甲方）与刘文豪（丙方）签订了《合作经营天津际华型煤厂协议》。根据该协议，三方（实际协议中乙方处为空白）决定合作建立天津型煤厂，共同经营型煤项目。此项目的型煤生产线设备由天津型煤厂向甲方购买，型煤每小时产量20吨，甲方负责设备质量合格并保修。协议中列明了设备明细并约定由甲方负责运输及安装。
经询问，刘文豪称，涉案协议并未明确约定合同履行地，但设备和场地均设在天津市。刘文豪与魏永涛的合作模式为，刘文豪投资资金、魏永涛自有的工厂负责提供生产设备，型煤加工好后，由际华（天津）新能源投资有限公司负责后期销售。刘文豪向本院提起诉讼的依据为，根据其诉讼请求，刘文豪系接收货币一方，故应以刘文豪所在地即北京市石景山区为合同履行地，应由石景山法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据《合作经营天津际华型煤厂协议》，双方并未明确约定合同履行地，故应考察本案争议标的以确定合同履行地。对此，应根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定争议标的。本案中，刘文豪的诉讼请求确系要求魏永涛“给付货币”，刘文豪系“接收货币”一方，但根据其诉讼请求的内容，刘文豪的诉求为要求魏永涛赔偿设备不合格的损失、未交付设备的损失以及营业损失，此系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的地点为合同履行地。具体来说，该项违约责任指向的合同义务是魏永涛向刘文豪交付合格设备，故本案的争议标的应为其他标的，应以履行义务一方所在地即魏永涛住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均非北京市石景山区，故被告魏永涛所提出之管辖权异议成立，本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告魏永涛所提管辖权异议成立，本案移送至河北省高碑店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋颖
人民陪审员
牛淑珍
人民陪审员
张玉娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾扬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1032号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方声高。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月14日被关押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人方声高犯盗窃罪一案，于二O一二年九月二十日作出（2012）温乐刑初字第1078号刑事判决。原审被告人方声高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月29日，被害人黄某因吸毒被行政拘留，遂打电话告诉了被告人方声高自己被抓，方声高认为黄某会被关两年，遂于5月31日、6月2日，到乐清市乐成镇民丰社区南马2区A8幢306室黄某的租住处，向房东金某谎称自己是黄某的朋友，因黄某坐牢要退掉房子并拿走财物，分两次将黄某放在出租房内价值共计29375元的衣服、相机、电脑、手表、钻戒等物品运走，存放在乐成镇南马小区A5栋一楼奇胜棋牌室其朋友处，还拿走了黄某的现金300元以及金某退还的房租900元。之后，方声高将黄某的钻戒以5000元的价格出售给乐成镇清远路32号清远打金店的王某，并将赃款挥霍。案发后，涉案财物除现金外均已追回返还黄某。
认定上述事实的证据有，被害人黄某的陈述，证人金某、王某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，扣押物品清单、发还物品清单和照片、价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过说明，人口信息查询记录、电话查询记录、前科情况核实证明，被告人方声高在一审阶段的多次供述，以及其对黄某的租住处，自己藏匿赃物和销赃钻戒地点的辨认笔录。
原审法院认定被告人方声高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人方声高退赔赃款1200元，返还被害人黄某。
原审被告人方声高上诉称，与被害人是男女朋友关系，所以在被害人被劳教后代为保管被害人的物品，卖掉戒指也是为了保释被害人，被害人出来后还一起租了房子，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院所认定的一致，本院予以确认。关于方声高的上诉理由，方声高辩称自己与被害人是男女朋友关系，但被害人黄某称二人只是朋友，而且黄某和方声高均证实黄从未委托方声高看管或处理其财物，事实上黄某只是被行政拘留，并不需要方声高提供这样的“帮助”，方声高是误以为黄某至少会被关押两年才跑去处理黄的财物，因此方声高上诉称自己有权利和义务保管黄某的财物，没有事实基础，亦与情理不符，不能成立。方声高在拿到黄某的财物后马上将其中最值钱的钻戒变卖，并将赃款挥霍，其诉称自己是为了保释黄某才卖掉戒指与事实不符；方声高二审提出在黄某出来后两人一起到外面租房同居，借此欲证实二人的关系亲密，自己没有占有黄某财物的故意，但当时方声高拿走了黄某的所有财物，连黄租住的房子都退掉了，黄某称自己无奈同意方陪其去租房并搬家，因此方声高的辩解并不成立；而且黄某在整理东西时发现钻戒不见了，在方声高否认的情况下报警，也反映出方声高非法占有赃款的主观意图。综上，方声高推翻一审阶段的稳定供述，对事实提出的诸多辩解均不能成立。
本院认为，上诉人方声高以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院考虑到一审阶段方声高的认罪态度较好，且大部分赃物已追回返还被害人，已对其从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。方声高上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 方彬微
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初183号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年2月25日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月9日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2016年2月8日下午，被告人吴某甲在涟源市古塘乡新村村吴和强家贩卖甲基苯丙胺（××）约0.2克给吴某乙，得赃款200元。
2016年2月15日，被告人吴某甲在涟源市古塘乡农民街“丰兵宾馆”210房间被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言，户籍证明、抓获经过等书证，被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人吴某甲违法所得人民币二百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一六年六月三日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18658号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初680号
原告卢寿江，男，1977年3月22日出生，满族，住址辽宁省凤城市。
委托代理人王涛，系北京市（中银）律师事务所律师。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人盖春香、李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告卢寿江与被告沈阳溢利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛及被告委托代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告未按合同约定履行办理房产证的义务，其行为已经构成违约，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金；2、判令被告配合原告办理房屋的所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，目前涉案房屋的初始登记批复已经下发，被告可以配合原告办理房屋产权登记手续。第二，我方认为涉案房屋逾期办证违约金的诉讼时效已经经过，请求法院予以查清。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴工北街X号XXX号房屋，总价款XXX元，付款方式：2007年8月1日支付首付房款XXX元，余款24万元银行贷款。同时，双方合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第项处理：2、买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的1％向买受人（原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年6月12日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年2月16日取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、契税证、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。自2015年6月12日被告逾期办理涉案房屋权属登记备案手续之日起至原告提起本次诉讼之日止并未超过两年，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
原、被告双方合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2014年6月12日向原告交付房屋，其应于2015年6月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年2月16日已经取得涉案房屋的初始登记批复，并不存在违约行为。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告卢寿江办理坐落于沈阳市铁西区兴工北街XX号XXX号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告卢寿江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初305号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年6月5日出生于江西省南昌县，身份证号3601211984********，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区雄溪村东村自然村***号。因本案于2016年5月2日被行政拘留15日，2016年6月27日转刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日19时许，被告人丁某某驾驶赣M050**红色面包车沿南昌县莲安北路由东向南左转弯时，碰撞沿人行横道由西向东横过马路的被害人尚西伟、赵某某后，驾车逃离现场。经鉴定，被害人尚西伟因交通事故致伤评定为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人丁某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人丁某某所驾驶的车辆的灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。案发当日22时30分许，被告人丁某某主动向公安机关投案。案发后，被告人丁某某的亲属赔偿了被害人经济损失共计人民币4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，车辆安全性能鉴定报告，车辆痕迹检验报告书，交通事故现场勘查笔录及刑事照片，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》的要求的机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤的严重后果，在事故发生后，逃离事故现场，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人丁某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人丁某某的亲属已赔偿被害人部分经济损失；被告人且能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。为维护交通运输管理安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2019年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王海波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第31号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君。
被告：谢德普。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称：南都物业）为与被告谢德普物业服务合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。因案件审理需要，本院于2014年2月19日裁定本案转为普通程序，由审判员金丛担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告南都物业的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告谢德普经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系温州东方明珠城业主，其所有房产建筑面积为150.33平方米；原告系温州东方明珠城物业服务企业。2011年3月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务，收费标准为1.78元／平方米／月。付款方式如下：首次办理交付手续时一次性预缴纳12个月物业服务费，次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金。其后，被告未缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告多次催告未果。综上，被告不向原告缴纳物业服务费系属违约，并应当支付违约金。原告为此诉请判令：1.被告向原告支付物业服务费6422.1元（150.33平方米×1.78元／平方米／月×24个月）及违约金2184.8元（按每日万分之八的标准，以1605.5元／半年为基数，分别从2012年1月1日、7月1日、2013年1月1日、7月1日起计算至实际履行之日，暂计至2013年11月30日为2184.8元）。庭审中，原告补充称：一、被告所有的物业为1幢3单元1205室，属于高层公寓6楼以上，根据《前期物业服务协议》第十四条第1款第①项第一句，物业服务费收费标准为1.78元／平方米／月。二、2011年3月17日双方签订《前期物业服务协议》时，被告已按约定将物业服务费交到2011年12月31日。三、根据《前期物业服务协议》第十四条第3款第①项约定，每半年首月5号前支付半年物业物业服务费，故诉讼请求中的违约金起算时间均变更为每半年首月5日；因约定的违约金每日千分之三过高，主动调整为每日万分之八。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告营业执照。2.原告组织机构代码证。3.原告法定代表人身份证明，证明原告主体身份情况。4.被告身份证，证明被告主体身份情况。5.《前期物业服务协议》及附件，证明被告所有房产基本情况、双方约定由原告向被告提供物业服务事实。6.催款单、快递单；7.律师函、快递单，证明原告向被告催讨物业费事实。8.发票，证明被告已缴纳物业费至2011年12月31日。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》一份，约定：本物业名称东方明珠城；乙方所购房屋类型为高层住宅，建筑面积150.33平方米，坐落1幢3单元1205室；第二条，前期物业服务期限自开发商通知业主交付房屋之日起至东方明珠城业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止；第十四条，前期物业服务费，甲方采取包干制方式收取物业服务费用，1.收费标准（按建筑面积），①高层公寓6楼以上（含6楼）1.78元／平方米／月（含电梯、水泵、景观水系等公共能耗费0.5元／平方米／月）……3.付款方式与时间，①自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费，首次办理交付手续时，乙方应一次性预交纳12个月的物业服务费，次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金等。2011年3月18日，被告向原告交纳物业服务费至2011年12月31日。
2013年7月，原告通过EMS向被告寄出《催缴通知单》，注明“催缴2012年1月至2013年12月物业服务费6422.16元”，经邮寄无法联系本人，被退回。
2013年10月，原告又委托浙江浙杭律师事务所通过EMS向被告寄出《律师函》，注明“催缴2012年1月1日至2013年12月31日物业费6422.16元，以及由此产生的滞纳金1845.78元，合计8267.94元”，同样经邮寄无法联系本人，被退回。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，其第十四条第1款第①项及第十四条第3款第①项明确约定了前期物业服务费的标准和付款期限，原告现诉请被告支付2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费计150.33平方米×1.78元／平方米／月×24个月=6422.1元，符合约定的标准和期限，被告又未应诉答辩，原告该部分诉请合法有据，本院予以支持。
前述《前期物业服务协议》第十四条第3款第①项还约定了逾期付款的违约金标准，因该标准过高，原告主动调整降低为日万分之八，调整后的违约金标准基本合理，本院予以确认。原告原诉请从每半年首月1日起计算违约金，后根据约定变更为从每半年首月5日起计算违约金，变更后的诉请符合约定，本院予以确认。经计算，至2013年12月5日违约金为2184.8元，并应继续以日万分之八的标准计算，原告变更后该部分诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德普于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费6422.1元及逾期付款违约金（暂算至2013年12月5日为2184.8元，并继续以6422.1元为基数，按日万分之八的标准，从2013年12月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢德普负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王赛娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1738号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人夏文，男，住农安县。
农安县信用合作联社永安信用社与夏文借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）吉农民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第884号
原告王振法，农民。
被告王新栋，农民。
原告王振法诉被告王新栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王振法到庭参加诉讼。被告王新栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振法诉称，2013年10月24日，被告因收购牛蒡资金紧张，借到原告现金10万元，约定利率为一分五厘。该借款有被告给原告出具的借据一张为证。上述借款虽经原告多次索要，被告仅付6万元，余款拖延支付，请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（按照月息1.5%，以4万元为本金从借款之日2013年10月24日计算至给付之日止），被告承担本案的诉讼费。
被告王新栋未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告王新栋向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载有“今借到王振法现金拾万元正￥10万元（利息1分伍厘）王新栋2013年10月24日”。后经原告催要，被告于2014年5月份偿还原告借款本金6万元。剩余借款本金及利息经原告多次向被告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告王新栋偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定借款利率月利率为1.5%，且被告未偿还过借款利息，故原告主张利息以4万元为本金，自2013年10月24日起，按照月利率1.5%计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王新栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王振法借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率1.5%自2013年10月24日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王新栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 娇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1727号
原告：李红。
原告：张健。
上列两原告共同委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：吴洁。
委托代理人：刘树坤，山东翟誉博律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李红、张健诉被告吴洁房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其与原告张健的共同委托代理人丁红，被告吴洁的委托代理人刘树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红、张健诉称，2011年7月，原告张健向被告借现金12万元，后被告要求原告张健将原告李红（系张健之母）位于博山区山头镇西岭街57号院1号的房屋房产证及土地使用证交付被告保管。原告张健在合同约定的还款期限内向被告偿还部分借款，剩余借款原告向被告偿还时，被告以种种理由拒不接受。两原告多方托人与被告协商，被告均拒绝。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院请求依法确认原、被告房屋买卖无效，并返还给原告房产证及土地证使用证。
原告提供如下证据：1、李红与张敦强的结婚证一份；2、张敦强的居民死亡医学证明书一份；3、户口本一份。
被告吴洁辩称，原告要求确认原、被告房屋买卖合同无效没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。
被告提供如下证据：1、买卖协议一份；2、张敦林于2008年9月27日出具的证明一份；3、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份。
经审理本院认定，原告李红系原告张健母亲。张敦强系李红丈夫，张健父亲。张敦强于2011年6月9日死亡。座落于山头镇河北西村西岭街57号房屋［产权证号：博政房字第××号、集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第02344号］的所有权人为张敦林，共有人为张敦林、张敦杰、张敦强。该房屋包括1号、2号、3号房屋。原、被告均认可该房屋中的1号房屋的所有权人为张敦杰，2号房屋的所有权人为张敦强，3号房屋的所有权人为张敦林。2008年，张敦林将3号房屋转让给张敦强，但未办理房屋转让登记。
2011年，原告张健从被告处借款12万元，至今未还清。2011年10月8日，原告李红、张健与被告吴洁签订买卖协议一份，约定：李红、张健因急需资金将座落于山头镇河北西村西岭街57号院内1、2号房产以人民币现金壹拾贰万元转让给吴洁，其中产生的法律纠纷和一切债务，由李红、张健全权承担，两人无异议，并签字为证。协议签订后，张健将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付被告。双方均认可，被告未支付购房款。被告主张，以张健所欠借款折抵购房款，原告不认可。被告不是涉案房屋座落地河北西村村民。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，涉案房屋占用的土地为集体土地，而被告并非该集体经济组织的成员，故原、被告签订的房屋买卖协议无效。被告应当将涉案房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证返还原告。无效的协议自始无效，并不适用诉讼时效的规定，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告李红、张健与被告吴洁于2011年10月8日签订的买卖协议无效。
二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内返还原告李红、张健博政房字第××号房屋所有权证、博集建（1990）字第02344号集体土地建设用地使用证。
案件受理费100元，由被告吴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 李君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14527号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告周晨亮。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告周晨亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告周晨亮经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，2011年5月16日，被告周晨亮因购房之需与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告借给被告周晨亮人民币40万元二手房贷款用于购房，借款期限自2011年5月16日起至2041年5月15日止，借款日期以借款凭证为准；执行年利率为5.78%；还款方式为月等额本息还款法；该笔借款由被告周晨亮所有的房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用等。
合同签订后，在上海市房地产登记处办理了房产抵押登记。原告按借款合同约定于2011年6月23日向被告周晨亮放款。被告周晨亮于2013年7月20日起未能按约还款，违反合同约定。为此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告周晨亮立即偿还贷款本金384，616.25元、利息9，097.55元、逾期利息16.92元，复利59.61元（暂计至2014年11月9日止，要求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周晨亮抵押给原告的抵押物经拍卖、变卖所得的价款原告优先受偿，不足部分由被告周晨亮清偿；3、判令由被告周晨亮承担本案诉讼费。
被告周晨亮未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告周晨亮之间的借款合同关系及抵押合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告按约放款的事实；
证据3、还款明细，证明被告周晨亮的还款情况；
证据4、欠款明细，证明被告周晨亮的欠款情况；
证据5、上海市房地产登记证明和上海市房地产登记簿，证明原告为抵押房产的抵押权人；
证据6、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告周晨亮未提供证据材料。
鉴于被告周晨亮未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告周晨亮签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人�应恪守。被告周晨亮未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告周晨亮归还欠款本金、利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告周晨亮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晨亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还借款本金384，616.25元；
二、被告周晨亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年11月9日的利息9，097.55元、逾期利息16.92元和复利59.61元；
三、被告周晨亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年11月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（以借款本金384，616.25元为基数，利率按《个人购房担保借款合同》约定的方式计算）；
四、如被告周晨亮未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行可与被告周晨亮协议，以其房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周晨亮所有，不足部分由被告周晨亮继续清偿。
案件受理费7，175元，由被告周晨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�判长林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第285号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人张××，男，46岁，汉族，住麦积区甘泉镇××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月3日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）146号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年6月8日，张××在麦积区××镇丁字街乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以张××罚款200元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年7月8日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年10月8日起诉期限届满，2012年1月8日申请执行期限届满，申请人于2014年11月3日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）46号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01279号
原告：席孟利，女，汉族，1994年3月11日出生，务农，住安徽省蒙城县。
原告：席宇成，男，汉族，2004年4月3日出生，地安徽省蒙城县。
法定代理人：席孟利，女，汉族，1994年3月11日出生，务农，身份证号码341224199403111322，住安徽省蒙城县楚村镇朱集村席岭庄39号，系席宇成的姐姐。
原告：王玉荣，女，汉族，1939年4月17日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李朝平，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：盛郎，男，1980年6月16日出生，住安徽省利辛县。
被告：郓城县路路发运输有限公司，机构代码：56250270-7，法定代表人：宋全哥，经理，住所地：山东省菏泽市郓城县南环路中段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，机构代码证：79641669-2，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段66号。
委托代理人：董道德，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，负责人：郑亚东，该公司经理。机构代码：71178626-5。
委托代理人：刘维宇，系公司员工。
本院在审理原告席孟利、席宇成、王玉荣与被告盛郎、郓城县路路发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席孟利、席宇成、王玉荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席孟利、席宇成、王玉荣撤回起诉。
案件受理费3350元，予以免交。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3615号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清枝，女，1951年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市文峰区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：王振，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省淇县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告王振融资租赁合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人王清枝到庭参加了诉讼。被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告王振给付原告厦门海翼公司装载机租金32108元并支付违约金26007元；2、诉讼费由被告王振承担。事实与理由：2010年10月26日，原告厦门海翼公司与安阳市友邦工程机械有限公司、被告王振签订了《融资租赁合同》、《产品购买合同》，原告厦门海翼公司根据被告王振的选定向安阳市友邦工程机械有限公司购买价值305813元的厦工牌XG951III装载机一台出租给被告王振，租赁期限为12个月（自2010年10月26日起至2011年10月26日止）。租赁到期后，被告王振仍欠原告厦门海翼公司32108元租金及逾期违约金26007元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王振未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告厦门海翼公司与安阳市友邦工程机械有限公司、被告王振签订了《融资租赁合同》（合同号：ZLD20101006798）、《产品购买合同》(编号：ZLD20101006798)，原告厦门海翼公司根据被告王振的选定向安阳市友邦工程机械有限公司购买价值305813元的厦工装载机（产品型号为XG951III，整机编号为CXG00951C001A2914）一台出租给被告王振，租赁期限为12个月（自2010年10月26日起至2011年10月26日止），每月20日足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年11月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2011年10月26日，每次支付金额人民币19014元。如迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从被告王振每次交付的款项中先行扣除。租赁到期后，被告王振仍欠原告厦门海翼公司租金32108元。原告厦门海翼融资租赁有限公司多次向被告王振索要租金和违约金，被告王振拒绝支付，为此成讼。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金，承租人逾期履行支付租金义务，出租人按照融资租赁合同的约定支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。本案中，厦门海翼公司与被告王振签订的《融资租赁合同》合法、有效，当事人应按合同的约定履行义务。被告王振未能按照约定支付租金，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告厦门海翼公司请求被告王振支付租金32108元的诉讼请求予以支持。关于原告厦门海翼公司请求被告王振支付违约金26007元的诉讼请求，原告厦门海翼公司自愿将违约金下调至月利率1.5%，自2012年1月20日计算至2016年6月20日，32108元×1.5%×54月=26007.48元，原告厦门海翼公司请求26007元符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于判决生效后十日内给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金32108元及违约金26007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨瑞帆
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：古世明，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：缪银康，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘锡光，男，1943年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
一审起诉人、二审上诉人：钟少明，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
古世明、缪银康、刘锡光、钟少明因诉自贡市城乡规划建设和住房保障局政府信息公开一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流行审初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院作出（2015）自行审终字第42号行政裁定。古世明、缪银康、刘锡光不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院法院于2017年8月14日作出（2016）川行申35号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
古世明、缪银康、刘锡光申请再审称，本案符合行政诉讼受案范围，应予立案审理，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正，请求再审本案。
2015年9月15日，古世明、缪银康、刘锡光、钟少明起诉至自贡市自流井区人民法院称，四起诉人向被起诉人自贡市城乡规划建设和住房保障局提交政府信息公开申请，就被起诉人《关于下达贡井区青杠林北侧部分地块规划条件》第十条第二项规定的综合验收执行情况申请信息公开。自贡市城乡规划建设和住房保障局于2015年6月23日作出回复：“一、根据住房城乡建设部印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》相关要求，金江四季花城项目符合国家相关要求…”。四起诉人请求判决被起诉人的政府信息公开回复第一条内容违法；判决被起诉人提供沿河道路设施、南侧护坡开工以及竣工的合法文件；诉讼费由被起诉人承担。自贡市自流井区人民法院以四起诉人的诉讼请求不符合人民法院受理政府信息公开行政案件的受案范围为由，作出（2015）自流行审初字第21号行政裁定，对古世明、缪银康、刘锡光、钟少明的起诉不予立案。
古世明、缪银康、刘锡光、钟少明不服，向本院提起上诉称，
自贡市城乡规划建设和住房保障局对政府信息公开申请回复第一条内容违法，其没有提供“四季花城”沿河道路设施，南侧护坡开工以及竣工合法文件，没有提供综合验收相关法律文件。上诉人的诉讼请求符合人民法院受案范围，一审法院适用法律不当，请求撤销一审裁定并支持上诉人诉讼请求。本院二审以自贡市城乡规划建设和住房保障局回复第一条属告知行为，回复的内容本身对四上诉人不产生实际影响；关于没有提供“四季花城”沿河道路设施，南侧护坡相关资料问题，自贡市建设工程质量安全监督站明确告知不存在该信息，已经履行法定告知义务；关于四上诉人所述政府信息公开以外的问题，四上诉人可通过其他法律途径解决为由，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，拆迁人自贡金江置业有限责任公司（甲方）及其委托代办单位自贡市长城投资开发有限公司分别于2010年7月21日与再审申请人古世明的妻子曾和芳、2010年8月31日与再审申请人缪银康、2012年9月25日与再审申请人刘锡光、2011年9月3日与一审起诉人钟少明签订《自贡市房屋拆迁产权调换协议书》，古世明的妻子曾和芳、缪银康、刘锡光、钟少明分别作为乙方，协议书约定甲方以贡井区筱溪街青杠林居民委员会金江四季花城的相应房屋调换乙方被拆除的房屋，协议书同时对被拆除房屋和安置房屋的坐落、面积、价格补差等作了约定。
本院再审认为，古世明等人作为本案所涉建设工程贡井区筱溪街青杠林居民委员会金江四季花城的回迁户，与申请本案四季花城项目相关政府信息公开有利害关系，其有权要求相关职能部门依法履行政府信息公开义务，其起诉符合行政诉讼法规定的受案条件。相关职能部门是否依法履行政府信息公开义务属于案件实体审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）自行审终字第42号行政裁定和自贡市自流井区人民法院（2015）自流行审初字第21号行政裁定；
二、本案由自贡市自流井区人民法院立案受理。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十八日
书记员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川03行再1号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：古世明，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：缪银康，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘锡光，男，1943年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。一审起诉人、二审上诉人：钟少明，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。古世明、缪银康、刘锡光、钟少明因诉自贡市城乡规划建设和住房保障局政府信息公开一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流行审初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院作出（2015）自行审终字第42号行政裁定。古世明、缪银康、刘锡光不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院法院于2017年8月14日作出（2016）川行申35号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。古世明、缪银康、刘锡光申请再审称，本案符合行政诉讼受案范围，应予立案审理，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正，请求再审本案。2015年9月15日，古世明、缪银康、刘锡光、钟少明起诉至自贡市自流井区人民法院称，四起诉人向被起诉人自贡市城乡规划建设和住房保障局提交政府信息公开申请，就被起诉人《关于下达贡井区青杠林北侧部分地块规划条件》第十条第二项规定的综合验收执行情况申请信息公开。自贡市城乡规划建设和住房保障局于2015年6月23日作出回复：“一、根据住房城乡建设部印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》相关要求，金江四季花城项目符合国家相关要求…”。四起诉人请求判决被起诉人的政府信息公开回复第一条内容违法；判决被起诉人提供沿河道路设施、南侧护坡开工以及竣工的合法文件；诉讼费由被起诉人承担。自贡市自流井区人民法院以四起诉人的诉讼请求不符合人民法院受理政府信息公开行政案件的受案范围为由，作出（2015）自流行审初字第21号行政裁定，对古世明、缪银康、刘锡光、钟少明的起诉不予立案。古世明、缪银康、刘锡光、钟少明不服，向本院提起上诉称，自贡市城乡规划建设和住房保障局对政府信息公开申请回复第一条内容违法，其没有提供“四季花城”沿河道路设施，南侧护坡开工以及竣工合法文件，没有提供综合验收相关法律文件。上诉人的诉讼请求符合人民法院受案范围，一审法院适用法律不当，请求撤销一审裁定并支持上诉人诉讼请求。本院二审以自贡市城乡规划建设和住房保障局回复第一条属告知行为，回复的内容本身对四上诉人不产生实际影响；关于没有提供“四季花城”沿河道路设施，南侧护坡相关资料问题，自贡市建设工程质量安全监督站明确告知不存在该信息，已经履行法定告知义务；关于四上诉人所述政府信息公开以外的问题，四上诉人可通过其他法律途径解决为由，驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，拆迁人自贡金江置业有限责任公司（甲方）及其委托代办单位自贡市长城投资开发有限公司分别于2010年7月21日与再审申请人古世明的妻子曾和芳、2010年8月31日与再审申请人缪银康、2012年9月25日与再审申请人刘锡光、2011年9月3日与一审起诉人钟少明签订《自贡市房屋拆迁产权调换协议书》，古世明的妻子曾和芳、缪银康、刘锡光、钟少明分别作为乙方，协议书约定甲方以贡井区筱溪街青杠林居民委员会金江四季花城的相应房屋调换乙方被拆除的房屋，协议书同时对被拆除房屋和安置房屋的坐落、面积、价格补差等作了约定。本院再审认为，古世明等人作为本案所涉建设工程贡井区筱溪街青杠林居民委员会金江四季花城的回迁户，与申请本案四季花城项目相关政府信息公开有利害关系，其有权要求相关职能部门依法履行政府信息公开义务，其起诉符合行政诉讼法规定的受案条件。相关职能部门是否依法履行政府信息公开义务属于案件实体审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）自行审终字第42号行政裁定和自贡市自流井区人民法院（2015）自流行审初字第21号行政裁定；二、本案由自贡市自流井区人民法院立案受理。审判长 舒 慧审判员 王家玉审判员 王爔聆二〇一八年一月十八日书记员 陈雪梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7514号
原告：姚德明，男，1930年10月21日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：姚一博，男，1993年12月21日出生，蒙古族，现住三河市。
被告：张龙生，男，1948年9月18日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。
原告姚德明与被告张龙生物权保护纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告姚德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告自行拆除“三集建（宅）字第01-02079号”集体土地建设用地使用证所载土地东侧北半部分围墙。事实和理由：原告在六道曹村有宅基地一宗（集体土地建设用地使用证编号:”三集建（宅）字第01-02079号”）。1974年，六道曹村委会将上述宅基地东侧北半部分让张龙生盖房使用。1979年，为解决文革期间历史遗留问题，六道曹村委会将张龙生的上述宅基地收回还给姚德明，张龙生在本村另外地方村委会批准的土地上盖房后，张龙生即将原建在原告宅基地上的房屋等地上物清移。2016年12月9日，被告在将宅基地归还多年的情况下，又重新垒起了围墙，原告认为：原告享有涉案土地使用权，张龙生2016年12月9日在原告宅基地上垒围墙侵犯了原告合法权益。故此，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请予支持。
本院经审查认为，原告主张1974年被告经村委会批准在涉案土地上建房，1979年，村委会将涉案土地退给原告，1996年三河市人民政府对包括涉案土地在内的宅基地向原告发放了集体土地建设用地使用证，对此原告提供“三集建（宅）字第01-02079号”集体土地建设用地使用证证明其主张。被告主张原告持有的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用面积大于原告的实际建筑面积，1976年，被告经本村村委会批准在原告建筑东侧盖4间正房居住使用至1985年，此房由于年久失修，被告将房上的建筑材料堆放在此处宅基地上，1996年三河市人民政府向原告发放的集体土地建设用地使用证登记的土地使用范围包括了被告的宅基地，被告提供了1975年、2010年三河市泃阳镇六道曹村委会证明、三河市国土资源局信访案件领导批示笺、三河市鑫地测绘有限公司测绘图、现场照片证明其主张。根据原、被告主张的事实及其提供的证据，本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，故本院对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷瑞娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4854号
原告：谢广起，男，1967年6月20日出生，满族，现住三河市。
被告：关书红，女，48岁，汉族，住址三河市。
原告谢广起与被告关书红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年12月29日，原告谢广起经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢广起撤诉处理。
案件受理费250元，由原告谢广起负担。
审判长 王兰英
审判员 李文胜
审判员 石少林
二〇一六年十二月三十日
书记员 殷瑞娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永碧执民字第56号
申请执行人陈益，男，1986年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人陈茂枢，男，1963年1月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈修银，男，1972年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永碧民初字第106号民事判决书，于2015年10月9日立案执行申请执行人陈益、陈茂枢与被执行人陈修银生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。2015年10月9日本院向被执行人陈修银发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经本院多次执行，被执行人已支付申请执行人赔偿款5000元，申请执行人于2016年1月6日领取。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年3月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年12月31日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月1日，被执行人尚有赔偿款9113.84元及利息、本案受理费140元、执行费111.71元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)温永碧执民字第56号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年三月一日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永碧执民字第56号
申请执行人陈益等
被执行人陈修银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧民初字第00106号，依法向被执行人陈修银发出执行通知书，责令被执行人陈修银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈修银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈修银（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币10113.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永碧执民字第56号申请执行人陈益，男，1986年1月29日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人陈茂枢，男，1963年1月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈修银，男，1972年8月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永碧民初字第106号民事判决书，于2015年10月9日立案执行申请执行人陈益、陈茂枢与被执行人陈修银生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。2015年10月9日本院向被执行人陈修银发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经本院多次执行，被执行人已支付申请执行人赔偿款5000元，申请执行人于2016年1月6日领取。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年3月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月31日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月1日，被执行人尚有赔偿款9113.84元及利息、本案受理费140元、执行费111.71元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)温永碧执民字第56号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年三月一日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1328号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：段瑞霞，女，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告段瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4914号
原告：刘兴平，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘小平，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：汪崇华，男，住重庆市巴南区。
原告刘兴平与被告刘小平、汪崇华饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘兴平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告刘兴平已预交），由原告刘兴平负担。
审判员 郭静
二〇一八年五月三日
书记员 梅玲
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第376号
原告应××。
被告叶××。
原告应××与被告叶××买卖合同货款纠纷一案，本院
于2009年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应××到庭参
加诉讼，被告叶××本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告因房屋装潢，向原告购买复合地板共计
价款人民币11400元，并于2008年9月2日出具欠条一份，承诺
于同年12月底前付清。后经原告多次催讨无果，故诉请法院判
令被告立即支付货款人民币11400元，赔偿经济损失500元，并
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了被告叶××于2008年9
月2日出具的欠条一份，用以证明被告向原告购买地板共计货
款人民币11400元，约定于同年12月底前付清，并补偿原告人
民币500元的事实。
本院向被告叶××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的欠条一份，本院审查后认为，该份欠条符合
证据的真实性，合法性和关联性，予以认定。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原
告货款人民币11400元及损失赔偿款500元的事实，有原告提供
的证据和当庭陈述予以证明。被告未及时履行付款义务，是引
起本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任，原告要求被告
支付货款及补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百零七条之规定，判决如下：被告叶××于本判决生效后十日
内支付给原告应××货款人民币11400元，损失赔偿款500元，
合计人民币11900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币98元，由被告叶××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币98元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法
院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 李伟峰
二〇〇九年七月六日
书 记 员 张少锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕云霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静。
再审申请人吕云霞因与被申请人乔全、徐文利、徐静财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
吕云霞申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；原判决遗漏或者超出诉讼请求的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第583号民事判决。
本院认为：经查阅本案卷宗，本案一审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，足以形成认定案件事实的依据，二审诉讼过程中双方当事人并无新的证据提交。
吕云霞以原判决认定事实的主要证据未经质证的的再审申请理由不成立。
本案是财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对吕云霞提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。吕云霞以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法庭调查笔录载明，双方并无新的证据提交，法庭调查结束后，已经进行了法庭辩论，双方当事人均有明确的辩论意见陈述。吕云霞以原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中吕云霞的诉讼请求共计三项，是否都能得到法庭的支持，要根据庭审查明的事实作出认定。经审查，本案的判决结果并未遗漏或者超出吕云霞的诉讼请求。吕云霞以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。
对于吕云霞的第五个再审申请理由，本院在审查过程中经查证不属实，本院不予采信。
综上，吕云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕云霞的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕云霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静。再审申请人吕云霞因与被申请人乔全、徐文利、徐静财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。吕云霞申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；原判决遗漏或者超出诉讼请求的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第583号民事判决。本院认为：经查阅本案卷宗，本案一审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，足以形成认定案件事实的依据，二审诉讼过程中双方当事人并无新的证据提交。吕云霞以原判决认定事实的主要证据未经质证的的再审申请理由不成立。本案是财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对吕云霞提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。吕云霞以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法庭调查笔录载明，双方并无新的证据提交，法庭调查结束后，已经进行了法庭辩论，双方当事人均有明确的辩论意见陈述。吕云霞以原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的的再审申请理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中吕云霞的诉讼请求共计三项，是否都能得到法庭的支持，要根据庭审查明的事实作出认定。经审查，本案的判决结果并未遗漏或者超出吕云霞的诉讼请求。吕云霞以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。对于吕云霞的第五个再审申请理由，本院在审查过程中经查证不属实，本院不予采信。综上，吕云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕云霞的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢557号
申请执行人姜志凤，女，汉族，1967年7月10日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大田镇。
法定代表人郑开健，公司总经理。
申请执行人姜志凤与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议一案，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终943号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2016）川04民终943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱世军
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00054号
申请执行人：赵林全。
被执行人：周小波。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00979号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周小波银行存款人民币84，980元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员王万森
二〇一四年二月十四日
书记员郑书立
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初569号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵桂芹,女，1966年8月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月26日被取保候审。
被告人杨现芹（曾用名杨现超），男，1961年9月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年10月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人赵桂芹、杨现芹犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。被告人赵桂芹、杨现芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人赵桂芹、杨现芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年九十月间，被告人赵桂芹在丰县大沙河镇杨集村北其自家苹果地里，在被告人杨现芹授意种植并提供种子的情况下，非法种植罂粟，后于2016年5月26日被公安机关依法查获。经清点，被告人赵桂芹、杨现芹非法种植罂粟共计780株。丰县公安局将该780株罂粟予以铲除并销毁。
上述事实，被告人赵桂芹、杨现芹在开庭审理过程中均无异议，且有证人封某的证言，江苏省*中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、清点笔录、证据保全清单、处理物品清单、销毁清单及视频资料、种植罂粟的现场照片及被告人赵桂芹、杨现芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵桂芹、杨现芹明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵桂芹、杨现芹共同种植毒品原植物，系共同犯罪。被告人赵桂芹、杨现芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人赵桂芹、杨现芹均具备适用社区矫正的条件。公诉机关指控被告人赵桂芹、杨现芹犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵桂芹、杨现芹犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十八条第一、三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵桂芹犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、被告人杨现芹犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0321刑初569号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人赵桂芹,女，1966年8月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月26日被取保候审。被告人杨现芹（曾用名杨现超），男，1961年9月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年10月27日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人赵桂芹、杨现芹犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。被告人赵桂芹、杨现芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人赵桂芹、杨现芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年九十月间，被告人赵桂芹在丰县大沙河镇杨集村北其自家苹果地里，在被告人杨现芹授意种植并提供种子的情况下，非法种植罂粟，后于2016年5月26日被公安机关依法查获。经清点，被告人赵桂芹、杨现芹非法种植罂粟共计780株。丰县公安局将该780株罂粟予以铲除并销毁。上述事实，被告人赵桂芹、杨现芹在开庭审理过程中均无异议，且有证人封某的证言，江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、清点笔录、证据保全清单、处理物品清单、销毁清单及视频资料、种植罂粟的现场照片及被告人赵桂芹、杨现芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桂芹、杨现芹明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵桂芹、杨现芹共同种植毒品原植物，系共同犯罪。被告人赵桂芹、杨现芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人赵桂芹、杨现芹均具备适用社区矫正的条件。公诉机关指控被告人赵桂芹、杨现芹犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵桂芹、杨现芹犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十八条第一、三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵桂芹犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、被告人杨现芹犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二○二○一六年十二月九日书 记 员  秦 坤