浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1834号
原告：周爱琴（系徐和林之妻），女，汉族，1981年10月6日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：周龙英（系徐和林之母），女，汉族，1943年6月8日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：徐某1（系徐和林之女），女，汉族，2002年8月21日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：徐某2（系徐和林之子），男，汉族，2004年5月2日出生，住江西省抚州市临川区。
原告周龙英、徐某1、徐某2共同委托诉讼代理人：周爱琴，女，住江西省抚州市临川区。
被告楼真强，男，汉族，1966年7月18日出生，住浙江省浦江县。
第三人盛永江，男，汉族，1983年7月21日出生，住浙江省新昌县。
原告徐和林为与被告楼真强、第三人盛永江买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。因原告徐和林于2017年4月4日死亡，本院通知其继承人到庭参加诉讼，并依法对原告予以变更。本案于2017年4月18日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告楼真强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。后因盛永江提出其与本案具有利害关系并提交了相应的证据，申请作为第三人参加诉讼，故本案转为普通程序，由审判员陈瑛担任审判长、与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2017年7月17日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与第三人盛永江到庭参加诉讼，被告楼真强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于仿古家具买卖的法律关系；2、返还原告涉案全部仿古家具。在庭审过程中，原告对诉讼请求进行了补充：如不能返还家具的，要求被告楼真强支付货款21万元。事实与理由：2016年10月27日，被告楼真强向原告购买一套高端仿古家具，价值21万元整，原告在浦江文景园将家具交付给被告，但被告并未支付货款。嗣后，原告与姜平（系另案原告）一起向被告催讨货款，2017年2月15日，浦江县公安局仙华派出所向被告核实原告与徐和林货款38万元（其中原告21万元）的事情，被告答应要么退还货款，要么支付货款，仿古家具现存放于案外人楼振宇的地下仓库内。2017年2月25日，被告亲笔出具退货凭证，同意家具全部退回。被告出具的退货凭证系其真实意思表示，原告也表示接受退货，故应当视为双方对买卖关系的解除具有了合意，被告应当返还涉案的仿古家具，但是被告在同意退货后又拒不配合返还家具，严重侵害了原告的合法权益。故提出如上诉请。
原告为证明其主张提供证据：
1、家具清单（复印件，原件在楼真强处，由楼真强出具退货凭证后收回），证明被告向原告购买的家具件数、品种及价格；
2、2017年2月15日浦江县公安局仙华派出所出具的情况说明一份，证明原告向公安机关报警及公安机关处理的记录；
3、2017年2月25日被告楼真强出具的退货凭证一份，证明被告同意将涉案家具返还；
4、原告向厂家购买仿古家具的购物清单，证明原告出售给被告的家具价格是合理的。
被告楼真强未作答辩也未提供书面证据。
第三人盛永江作为有独立请求权的第三人向本院提出诉讼请求，要求对在22.8万元范围内对讼争12组仿古家具具有优先受偿权，事实与理由：1、事情经过：2016年11月2日，楼真强将本案所涉家具以质押的形式向钟启荣借款20万元，当时借期两个月，月息6分，并由楼真强向钟启荣出具了买卖合同等材料，钟启荣通过银行转账及现金交付了借款。之后，钟启荣和楼真强将本案涉案家具搬至浦江县。借款到期后，楼真强未能归还钟启荣借款，2017年1月2日，其与楼真强、钟启荣三人达成协议，钟启荣将债权转让给盛永江，盛永江享有涉案家具的质押权，并于当天支付给钟启荣20万元。楼真强与盛永江补签了材料，并将时间倒签为2016年11月2日。2、对本案的处理意见：如果楼真强将借款归还的话，家具返还给原告，其没有异议。如果楼真强未归还借款的话，要求实现质押权。
第三人盛永江提供证据：1、落款时间为2016年11月2日的楼真强和盛永江买卖合同一份、收据一份、产品买卖清单一份，证明楼真强与盛永江签订了形式上为买卖合同，实际为借款动产质押合同并交付了借款及质押动产的清单；
2、楼真强签字的空白买卖合同一份，产品来源合法承诺书一份，自愿低价出售标的物承诺书一份，收条收据一份，借条一份，证明楼真强系向第三人借款，名为低价出售实为自愿质押的事实；
3、租赁合同、租金收条各一份，证明本案所涉家具系由钟启荣租赁房屋进行保管并支付了租金；
4、钟启荣建设银行汇款凭证账户明细一份，证明楼真强向钟启荣借款，通过银行转账185000元的事实。
对第三人盛永江的诉讼请求，原告认为：在与楼真强买卖家具的过程中，他不知道有第三人的存在。楼真强已经与我解除了买卖合同，他应当返还家具。第三人与楼真强之间的借贷纠纷应该另行起诉。
被告楼真强对第三人的诉请，未作答辩也未提供证据。
本院于2017年4月9日、2017年4月17日对盛永江进行了谈话，2017年4月17日对钟启荣进行了谈话。
经审理本院认定事实：2016年10月27日，被告楼真强向徐和林购买七组仿古家具，价值21万元，包含有大叶黄花梨组合顶箱柜三件、大叶黄花梨竹节顶箱柜两件、大叶黄花梨镂空六角柜两件、大叶黄花梨素面四门书柜两件、大叶黄花梨素面十件套（长沙发一件、短沙发四件、大茶几一件、小茶几四件）、黒木黑骏马图十一件套（长沙发一件、短沙发四件、茶几四件、炕几二件）、血木独板镶嵌黄杨木罗汉床（罗汉床一件，炕几一件）共计32件家具。徐和林将上述家具运至浦江，交付给被告楼真强，并由楼真强支付了订金10000元，但并未付清家具货款。
2016年11月2日，被告楼真强以该六组家具与另案六组家具共同作为质押物，向钟启荣借款20万元，约定借期两个月，并将该六组家具交给钟启荣。当日，钟启荣交付了借款，并与被告楼真强签订了关于质押物的买卖合同，并由楼真强出具了收款收据、产品买卖清单、产品来源合法承诺书，自愿低价出售标的物承诺书等文书。钟启荣租赁了位于浦江县，用于存放质押物，并且与房主楼振宇签订了租赁合同并支付了租金。2017年1月1日借款到期，被告楼真强未能归还借款。钟启荣、楼真强及盛永江三人协商后，由钟启荣将其对楼真强享有的债权及质押权一并转让给盛永江，盛永江向钟启荣交付了借款及利息后，钟启荣将楼真强原出具给他的所有文书都交给盛永江，而楼真强与盛永江就质押物重新签订了买卖合同，签订时间倒签为2016年11月2日。此外，楼真强还出具了一份借款金额为20万元，借期自2017年1月1日至2017年4月1日的借据，并由盛永江持有。
徐和林在交付仿古家具后，向被告楼真强催讨货款，但未果。之后，徐和林向浦江县公安局仙华派出所报警，仙华派出所工作人员通过电话153××××1816联系被告楼真强，楼真强同意要么支付货款，要么退还货物。2017年2月25日，被告楼真强并未向徐和林说明家具的质押情况，其出具了一份退货凭证，写明：兹有存放在楼振宇地下仓库的家具全部退回，订金13000元退回购买方，货由徐和林、姜平（另一案原告）提取。退款以微信退款为准，提货后留下退货凭证。购买方：楼真强，2017年2月25日。姜平与徐和林拿到楼真强出具的退货凭证后，要求将所涉家具搬走，但房主楼振宇以没有地下室钥匙为由拒绝姜平和徐和林的要求，故原告起诉至本院，提出如上诉请。
后徐和林于2017年4月4日服农药死亡，本院通知其妻周爱琴、其母周龙英、其子女徐某1、徐某2作为继承人参加诉讼。
证明以上事实的有原告证据1-4及第三人证据1-4。对原告证据1-4，第三人均没有异议；对第三人证据1-4，原告认为其不是当事人，对情况并不清楚；结合原告、第三人的庭审陈述，对原告及第三人提交的证据认定如下：原告证据1、4与第三人证据1中产品买卖清单能够相互印证，故对原告证据1、4及第三人证据1中的产品买卖清单予以认定。原告证据2系公安机关出具的情况说明，应予认定。原告证据3与第三人证据1-2中被告签名能够对应，且被告楼真强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据3与第三人证据1-2予以认定。对第三人证据3-4，能够与第三人庭审陈述相互对应，故对第三人证据3-4予以认定。
本院认为：被告楼真强在原告交付货物后未向徐和林付清货款，说明其当时并不具备付清货款的能力，且在极短的时间内即以案涉家具作为质押物，向他人借款，所借款项也不用于支付原告的货款；而在原告一直向他催讨货款，并已向公安机关报警，在公安干警向其询问时，仍隐瞒质押假意同意退还货物；时至今日，距交付货物已一年有余，被告仍未支付货款；对所质押的债务也不积极偿还，以取回质押物，以上种种表现，表明被告楼真强存在非法占有的目的，联系其在交付货物后五日内即与他人达成质押借款的合意，说明其对此早有预谋：被告楼真强利用买卖合同关系向徐和林骗取家具，致使徐和林在未付清货款情况下错误处置而交付货物，其以该家具作为质押向他人借款，之后长时间既不支付货款也不归还借款已赎回质押物，其行为已涉嫌合同诈骗。因被告楼真强系向徐和林骗取的家具，故其将骗取的家具用于质押，该质押无效，故第三人要求实现质押权的请求不能成立，第三人盛永江与被告楼真强之间的债权债务，第三人可另行主张。依据被告出具的退货凭证，徐和林与被告已就解除买卖合同达成合意，被告应当将家具返还给原告。综上，原告要求被告返还家具的诉讼请求，本院予以支持。而在本案审理中，被告未到庭应诉，且本院在第二次开庭前对第三人进行了两次谈话，依据其开庭陈述，则两次谈话内容其所作均为虚假陈述，且根据第三人陈述，其与被告签订买卖合同的时间系倒签，故本院对其与被告串通以逃避债务存在合理怀疑；且被告骗取家具的行为已涉嫌合同诈骗，对此，应作为犯罪线索移送公安机关处理。被告楼真强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼真强于本判决生效后十日内返还原告姜平六组仿古家具（清单附后）；
二、驳回第三人盛永江的诉讼请求。
案件受理费4450元（已预交2250元），由被告楼真强承担。第三人案件受理费1410元（已减半收取），由第三人盛永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4450元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蒋俊杰
家具清单
大叶黄花梨组合顶箱柜三件
大叶黄花梨竹节顶箱柜两件
大叶黄花梨镂空六角柜两件
大叶黄花梨素面四门书柜两件、
大叶黄花梨素面十件套（长沙发一件、短沙发四件、大茶几一件、小茶几四件）、
黒木黑骏马图十一件套（长沙发一件、短沙发四件、茶几四件、炕几二件）
血木独板镶嵌黄杨木罗汉床（罗汉床一件，炕几一件）