山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终854号
上诉人（原审被告）高某。
法定代理人高术森。
被上诉人（原审原告）于某。
法定代理人于钦德。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原审被告杨某。
法定代理人杨法敬。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律所法律工作者。
原审被告许德宝。
委托代理人王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。
上诉人高某与被上诉人于某及原审被告杨某、许德宝健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，许德宝为昌邑市饮马镇香格里拉歌厅的经营者，高某、杨某为歌厅雇佣的工作人员。2013年11月28日，于某由其男友于晓峰接至许德宝所经营的歌厅并留宿。于某在歌厅留宿期间，在歌厅业务繁忙时从事两次坐台服务，每次得到报酬50元。2013年12月1日零时许，在歌厅内，于某与杨某因琐事发生口角进而互相撕打，高某因与杨某感情交好而动手打了于某。后经在场人李春兰（许德宝之妻）、于晓峰、许鹏（许德宝的侄子）等人的劝解，双方停止撕打，其后于某主动找到杨某向其赔礼道歉。冲突平息后，于某跑回歌厅三楼其所住房间后反锁房门，因害怕再次受杨某、高某殴打，欲从三楼窗户跳下回家以致摔伤。于某受伤后，先到昌邑市饮马中心卫生院治疗，当晚转至昌邑市人民医院，诊断为腰椎骨折及骶骨骨折，住院治疗16天后出院。2014年3月30日经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定：(一)于某伤残程度构成八级；(二)住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1.5个月；(三)二次手术费8000元。据此，于某主张医疗费39829.5元、鉴定费2000元、护理费3010.08元(按照护工标准，住院期间16天×63.39元=1014.24元，出院后45天×63.39元×70%=1995.84元)、住院伙食补助480元(16天×30元)、残疾赔偿金63720元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上共计121039.58元。于某受伤后，于德宝给付于某13000元。事发时，于某14周岁，高某17周岁，杨某16周岁。
当事人双方对于某受伤与高某、杨某、许德宝的行为是否具有因果关系及赔偿责任的承担存有争议。于某主张，根据法庭向公安机关调取的调查笔录共计8人次18次询问笔录，能证实其受伤与高某、杨某有因果关系，其是为避免再次受到高某和杨某的打骂，迫不得已从三楼爬下。在公安机关的询问笔录中，许德宝承认在出事地点，曾给于某两次坐台费共计100元，能够证明于某与许德宝之间存在雇佣关系。于某认为许德宝作为雇主，其受伤是在雇佣期间，许德宝应对其损失承担相应的赔偿责任。为证明自己的主张，于某申请法庭依法调取事发后公安机关对在场相关人员于某、杨某、高某、许德宝、于晓峰、许鹏、李春兰、于钦德共计8人次18次询问笔录予以证明。杨某、高某对上述笔录的真实性无异议，但主张于某的受伤并不是其二人造成的，是于某自己原因从楼上摔下，与杨某、高某没有任何因果关系。于德宝对上述询问笔录的真实性无异议，但主张上述证据不能证明于某的主张，于某到其经营的歌厅是于某的对象于晓峰接去的，于某也认可这一点，且在询问笔录中，于晓峰、高某、许鹏均认可于某是由于晓峰接到歌厅，于某与于德宝之间并不存在劳务关系，于德宝并没有安排于某任何工作，也没有分配给于某工资，即使形成劳务关系，于德宝也不应承担任何责任，于某跳楼是她自己的原因导致的，于德宝没有任何过错，不应承担赔偿责任。针对于某所主张的雇佣关系，于德宝认为，公安机关的询问笔录中只是询问歌厅的经营方式，于德宝当时回答：坐台的女服务员一个半小时50元，在整个过程中没有于德宝给付于某100元的证据。
对于于某所主张的经济损失，许德宝、高某、杨某对于某所主张经济损失中2013年12月25日的门诊收费票据不予认可，原因是没有相关病历；对于某出具的鉴定报告，三人对其真实性均无异议，但认为是按照职工工伤的标准作的鉴定，应按照交通事故的鉴定标准作鉴定；二次手术费也应在实际发生后再主张。
上述事实有双方当事人的陈述、公安机关询问笔录18份、昌邑市人民医院住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、门诊收费票据三份、鉴定报告一份以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
原审法院认为，事件发生时，于某未成年，系限制民事行为能力人，而歌厅作为娱乐场所应禁止未成年人进入。许德宝作为歌厅的经营者，其对进入歌厅的人员身份有一定的审查义务，对进入该场所的人员负有一定保护责任。由于其疏忽而致使于某到歌厅入住了数天而不察觉，且默认了在歌厅繁忙时于某可参与服务。其次，在于某与杨某、高某发生冲突后，未能妥善处理相关事宜，而由作为未成年人的于某独自一人跑上三楼，未尽到相应的安全保障义务，也是导致事故发生的部分原因，综上可认定其对于某受到伤害有一定过错，以承担30%责任为宜。杨某、高某属共同侵权，根据过错程度各承担10%的赔错责任。因杨某、高某系未成年人，应由其法定监护人杨法敬、高述森对于某的经济损失承担连带赔偿责任。于某在双方纠纷已经解决且有男朋友在场的情况下，自己未能控制自身的情绪，未通知家长也未报警，自行选择跳楼离开，当时应认识到自己行为的危险性，对损害结果的发生有较大过错。其监护人放任未成年子女在外留宿打工，疏于管理教育，未尽到自己的监护责任，故于某自身应承担50%的过错责任。关于于某的经济损失，其在2013年12月25日的门诊收费票据24元无相关病历予以确认，许德宝、高某、杨某又不予认可，对该证据不予采信；对于鉴定结论，许德宝、高某、杨某虽提出异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定结论予以采信。许德宝、高某、杨某对其它经济损失无异议，故对于某的经济损失认定如下：医疗费39805.5元、鉴定费2500元、护理费3010.08元、住院伙食补助480元、残疾赔偿金63720元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上共计121015.58元。综上，结合双方当事人在事件中的过错程度，应由于德宝赔偿于某经济损失的30%及精神损害抚慰金2000元，共计37404.67元，扣除已经赔偿的13000元，许德宝仍需赔偿于某24404.67元；杨某、高某各赔偿于某经济损失的10%及精神损害赔偿金500元，即每人赔偿12301.56元，由于其二人均为未成年人且属共同侵权，该损失由其各自的法定监护人杨法敬、高术森承担连带赔偿责任；于某自身承担50%的经济损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、许德宝赔偿于某经济损失及精神损害抚慰金24404.67元，于判决生效后十日内付清；二、杨某赔偿于某经济损失及精神损害抚慰金12301.56元，由其法定监护人杨法敬于判决生效后十日内付清；三、高某赔偿于某经济损失及精神损害抚慰金12301.56元，由其法定监护人高术森于判决生效后十日内付清；四、杨法敬、高述森对上述二、三项损失承担连带赔偿责任。五、驳回其他诉讼请求。案件受理费2306元，由于德宝承担692元，杨某、高某各承担230元，于某承担1154元。
上诉人高某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、高某与杨某已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人，其监护人不应承担赔偿责任；二、于某受伤系自己造成，原审判决其承担50%的赔偿责任比例过低。
被上诉人于某答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨某未发表答辩意见。
原审被告许德宝辩称其不应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，于某与高某、杨某发生争吵厮打后害怕再次收到二人殴打，欲从歌厅三楼窗户跳下回家以致摔伤，该事实由公安机关调查笔录、昌邑市人民医院住院病历等证据为证，本院予以确认。许德宝作为歌厅的经营者，未尽到管理和安全保障义务，导致事故的发生，应承担一定的赔偿责任。对于上诉人高某所称“高某与杨某已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人，其监护人不应承担赔偿责任”的上诉理由，现有证据不能证实二人系以自己的劳动收入为主要生活来源，故其监护人应承担赔偿责任。案发时于某已满十四周岁，具有一定的认识和判断能力，在纠纷结束后未通知家长也未报警，自行选择跳楼离开，未认识到自己行为的危险性，存在一定过错，故原审法院判决其承担50%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯 雪