浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2286号
上诉人（原审原告）：广汽吉奥汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区江东工业园区。
法定代表人：谢志洪，执行董事。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐朝辉，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人广汽吉奥汽车销售有限公司（以下简称吉奥公司）与被上诉人徐朝辉劳动争议一案，因不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4�1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐朝辉于2015年1月13日入职吉奥公司，担任销售部长，后转为中邮项目总监。双方签订劳动合同，合同约定劳动期限五年自2015年1月13日至2020年1月12日，徐朝辉税前固定岗位工资16000元每月，月度绩效浮动奖金5300元。2016年6月1日，徐朝辉向吉奥公司提出辞职，后吉奥公司同意徐朝辉的申请。2016年8月1日，徐朝辉向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月10日作出裁决，裁决内容为吉奥公司支付徐朝辉2016年1月1日至5月31日期间的30%薪酬共计50000元，并支付徐朝辉经济补偿金20965.5元，驳回未足额缴纳社保的请求。
另查明：吉奥公司2015年共发放给徐朝辉1月份工资12869元，以后11个月的工资257917元（23447元×11个月），2016年7月22日发放2015�度绩效工资72159.77元，合计342945.77元（税后全年报酬）。2016年1-5月份的工资每月发放23447.73元。吉奥公司于2016年5月15日出具给徐朝辉一份收入证明，载明：徐朝辉年总收入为税后400000元整，其中月发70%，年底预留绩效工资30%。
吉奥公司诉至原审法院，请求：1.吉奥公司无需支付2016年1月1日至5月31日期间30%薪酬共计50000元；2.吉奥公司无需支付经济补偿金20965.5元。
原审法院认为：吉奥公司与徐朝辉之间存在劳动合同关系。吉奥公司主张无需向徐朝辉支付2016年1月1日至5月31日期间30%薪酬共计50000元。因据吉奥公司出具的收入证明证实徐朝辉的总收入为税后400000元，其中月发放70%，年底预留绩效工资30%，经查明该期间吉奥公司未发放预留绩效工资30%，且据2016年7月22日吉奥公司发放给徐朝辉2015年拖欠的30%薪酬计款72159.77元，该笔金额基本与徐朝辉主张的工资存在30%年终预留情况一致，故吉奥公司应支付给徐朝辉2016年1月1日至同年5月31日期间30%薪酬共计50000元（400000/12×30%×5个月）。吉奥公司提出徐朝辉提出辞职，据吉奥公司规定是可以不发放年底奖金，因其未提供相关证据证明薪酬制度已经过法定程序制定及公示，故不予以采纳。吉奥公司主张无需向徐朝辉支付经济补偿金20965.5元。徐朝辉因吉奥公司拖欠工资而提出辞职，经查明徐朝辉的月工资高于2015年杭州市职工月平均工资的3倍，故吉奥公司应支付徐朝辉经济补偿金20965.5元（4695元×3×1.5月）。徐朝辉在仲裁提出要求吉奥公司依法足额补缴社保费，无法律依据，不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2017年2月28日判决：一、吉奥公司在�决生效之日起十日内支付徐朝辉2016年1月1日至同年5月31日期间30%薪酬共计50000元；二、吉奥公司在判决生效之日起十日内支付徐朝辉经济补偿金20965.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉奥公司负担，予以免交。
宣判后，吉奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决由吉奥公司支付徐朝辉2016年1月1日至同年5月31日期间30%薪酬50000元，明显认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定徐朝辉年薪税后400000元，月发70%及年底预留绩效工资30%，无依据。徐朝辉提供的收入证明不能作为认定徐朝辉年薪税后400000元的依据。吉奥公司与徐朝辉在劳动合同及其他文件中均没有其薪资标准为年薪税后400000元的记载。收入证明未经人事主管或相关领导审批或备案，系私自出具，故在无相关证据可以佐证双方曾约定过年薪税后400000元的情况下，该收入证明不能作为定案依据。收入证明的内容也与徐朝辉2015年的工资发放情况不符。2015年徐朝辉的年度绩效并非按照400000元的30%发放，而是根据考核结果发放，即根据2015年度徐朝辉的考核结果计算得出，实际发放的年终绩效奖金为72159.77元，并非税后120000元。年终绩效奖金是要根据绩效考评的结果发放，支付方式按照具体的考核制度和相关标准执行。对此，劳动合同有明确约定，吉奥公司单位的绩效管理制度、入职指南均有明确规定，故原审法院认定年终绩效奖金是固定的无需考核，不正确。徐朝辉于2016年6月1日因自身原因离职，未能参加2016年度考核，故根据考核制度吉奥公司无需支付其2016年的年终绩效奖金。二、原审法�判决由吉奥公司支付徐朝辉经济补偿金20965.5元，无法律依据。徐朝辉在辞职审批表中并未填写辞职理由，也未注明理由见辞职申请书，故其未有证据证明系因用人单位拖欠工资辞职。虽然因股权变更，吉奥公司所有员工2015年的年终绩效考核发放延后，但吉奥公司于2016年7月22日向徐朝辉发放2015年的年终绩效奖金，并非针对其个人故意拖欠。况且，劳动合同也并未约定吉奥公司必须发放徐朝辉年终绩效奖金，故更不存在拖欠的问题。退一步，徐朝辉于2016年8月1日提起仲裁，但吉奥公司已于2016年7与22日发放了其2015年年终绩效奖金，故在徐朝辉提起仲裁时，已不存在拖欠工资的情形，徐朝辉不能以此为由主张经济补偿金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求判令：1.吉奥公司无需向徐朝辉支付2016年1月1日至5月31日期间30%薪酬共计50000元；2.吉奥公司无需向徐朝辉支付经济补偿金20965.5元；3.一、二审诉讼费用由徐朝辉承担。
针对吉奥公司的上诉，徐朝辉答辩认为：依据劳动部工资支付暂行规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。如月薪酬、季度奖、半年奖、年终奖。吉奥公司实际发放徐朝辉的月度绩效奖金10000元/月(税后)应属于月度劳动报酬部分。吉奥公司以未工作至年底拒绝支付徐朝辉应得劳动报酬，没有任何法律依据。徐朝辉在提交给吉奥公司的辞职书中已详细阐述因吉奥公司存在拖欠工资等原因而辞职。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，吉奥公司、徐朝辉均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于预留的薪酬。用人单位应当将工资及时支付�劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据在案有效证据及当事人的相关陈述可以确认，吉奥公司尚未向徐朝辉发放2016年1月1日至2016年5月31日期间预留的30%薪酬。吉奥公司所提出的不应发放的抗辩，依据不足，不应予以采信。吉奥公司应依法向徐朝辉发放上述期间的预留酬薪，故原审法院支持徐朝辉要求吉奥公司支付预留酬薪的合理诉请，并无不当。（二）关于解除劳动合同的经济补偿金。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，徐朝辉在辞职书中明确辞职理由为吉奥公司存在拖欠劳动报酬等行为。且在徐朝辉提出辞职申请时，吉奥公司确实存在拖欠劳动报酬的情形，其后的支付行为并不能当然免除相应法律责任。因此，徐朝辉在解除劳动合同关系后有权要求吉奥公司�付相应经济补偿金。原审法院支持徐朝辉要求吉奥公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，也无不当。同时，吉奥公司对原审法院所核算的预留酬薪及经济补偿金数额均无异议，应予以确认。综上，吉奥公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广汽吉奥汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张诗雯