wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第01570号
申请执行人无锡市雪浪制药化工设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪镇雪浪村。
投资人董忠毅，该公司总经理。
被执行人常州市武进范群制药机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇中降村。
法定代表人沈中华，该公司董事长。
被执行人范炳方。
无锡市雪浪制药化工设备厂与常州市武进范群制药机械有限公司、范炳方承揽合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）锡滨华商初字第0038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市武进范群制药机械有限公司于本判决生效后立即支付无锡市雪浪制药化工设备厂价款4.355万元；二、常州市武进范群制药机械有限公司于本判决生效后立即偿付无锡市雪浪制药化工设备厂逾期付款利息损失（具体为：以4.355万元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、范炳方对常州市武进范群制药机械有限公司结欠无锡市雪浪制药化工设备厂的上述第一项、第二项的价款及逾期付款利息损失承担连带还款责任，如常州市武进范群制药机械有限公司、范炳方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费924元减半收取462元，由常州市武进范群制药机械有限公司、范炳方共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、国有土地使用权、公积金等财产信息，查明被执行人在均无银行存款、车辆、房产、国有土地使用权、公积金等财产信息。本案未执行到的执行款为44012元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨华商初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 倪晓锋
代理审判员 石志如
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒋晓军
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执727号
被执行人梁坚贤，男，1988年8月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院于2015年12月25日作出的（2015）藤刑初字第308号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人梁坚贤一直不予履行关于其缴纳罚金5000元、退赔人民币48510元、上缴违法所得人民币1300元的义务。本院于2016年4月19日依法立案执行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤刑初字第308号刑事判决中关于被执行人梁坚贤缴纳罚金5000元、退赔人民币48510元、上缴违法所得人民币1300元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权重新立案，恢复本院（2015）藤刑初字第308号刑事判决中关于被执行人梁坚贤缴纳罚金5000元、退赔人民币48510元、上缴违法所得人民币1300元的执行。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚海敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执411号
申请执行人刘建民，男，1957年3月9日生，汉族，住山西省绛县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞，该公司董事长。
刘建民申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0100号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
刘建民申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执411号，执行依据：（2016）连仲字第0100号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1144号
上诉人（原审被告）南京华美美容医院有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路655号。
法定代表人黄光铭，该公司总经理。
委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地在北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，实际经营地在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场区2号楼A区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京华美美容医院有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄知民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京华美美容医院有限公司又以与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司达成和解为由，于2016年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京华美美容医院有限公司申请撤回对被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京华美美容医院有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京华美美容医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1657号
原告于某某，女，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。
被告伊某某，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
本院在审理原告于某某与被告伊某某民间借贷纠纷一案中，因被告伊某某下落不明，本院于2016年6月2日书面通知原告于某某，限其自收到通知之日起七日内交纳送达公告费300元，逾期不交纳按撤诉处理。原告于某某逾期未交纳上述费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 锦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1155号
申请执行人梁某某，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人李某某，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人余某某，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在立案执行申请执行人梁某某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第600号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法冻结登记在被执行人李某某名下小型轿车一辆，但暂时无法扣押到位，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人李某某、余某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1155号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1442号
原告巫碧玉，女，1985年2月3日出生，汉族，培训教师，住宜春市袁州区。
被告张伟健，男，1986年12月18日出生，汉族，经商，住九江市修水县。
原告巫碧玉与被告张伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫碧玉到庭参加了诉讼，被告张伟健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，被告张伟健因需要资金周转向原告借款300000元，口头承诺借款期限为十天。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张伟健偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据1、原告、被告身份证复印件，以证明原、被告身份基本情况；2、《借条》1份、银行汇款凭证，以证明被告张伟健共向原告借款300000元。
经审理查明，2016年10月28日，被告张伟健以需要资金为由向原告巫碧玉借款300000元，并于同日向原告巫碧玉出具了一份借条，该借条载明“今借到巫碧玉现金人民币叁拾万元整（小写￥300000.00）借款人：张伟健2016年10月28日”。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告巫碧玉与被告张伟健之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟健于本判决生效之日起十日内向原告巫碧玉偿还借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初213号
原告：慈溪市匡堰镇某某制衣厂。
经营者：华某某。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：慈溪市某某童装厂。
经营者：朱某某。
原告慈溪市匡堰镇某某制衣厂诉被告慈溪市某某童装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法于2016年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慈溪市匡堰镇某某制衣厂的经营者华某某及该厂的委托代理人陈利青到庭参加了诉讼。被告慈溪市某某童装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市匡堰镇某某制衣厂以被告慈溪市某某童装厂尚欠货款为由，诉请判令：一、被告慈溪市某某童装厂即时支付货款216897元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院审理查明：2015年6月至同年8月，被告向原告购置布匹，由原告向被告经营地送货。被告向原告支付149000元的货款，但至今尚欠货款216879元。
本院根据《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某童装厂于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市匡堰镇某某制衣厂支付货款216879元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4553元，由被告慈溪市某某童装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 黄金锦
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 瑜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1515号
申请执行人：周海英，女，1963年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人：易江，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人周海英与被执行人、易江民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人易江在攸县辖区内无其他可供执行的财产，且申请人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索；现申请人自愿向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2011）岳民初字第03196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年六月四日
书记员 杨 洁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3546号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州。
负责人：陈康明，行长。
被执行人：彭国撑。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人彭国撑信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台临商初字第331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3546号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡 坚
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2270号
原告：丁某，女，1986年9月13日出生，汉族，住博山区。
被告：刘某，男，1983年11月16日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丁某负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年八月三十一日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第642号
原告李发贵，男。
被告陈家华，男。
原告李发贵与被告陈家华承揽合同纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，因被告下落不明，本院在2014年12月13日的《农民日报》上向被告公告送达应诉的有关法律文书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在通海县九街广明冷库租赁6号库收购蔬菜。2013年7月被告找到原告，要求原告组织人员并带班为其所收购的蔬菜进行打包、装车，约定每车打包、装车费为1500元，费用分月结算，于每月2号扣押3车费用后支付上一个月的打包、装车费用，带班费每月支付原告1500元等。2013年7月11日，双方签订了打包装车协议书，双方均在协议上签字认可。协议签订后原告即按被告要求组织人员，带班为被告打包、装车，被告先前也按约支付费用。2014年春节后，被告口头承诺打包装车费用每车增加100元，并按此口头约定支付了2、3月的打包、装车费用，但4月份至今被告就未履行支付义务，原告多次索要，被告都请求延期支付。期间原告为被告打包、装车27辆次，应支付费用为43200元，但被告仅在原告索要时零星支付了13000元，2014年被告就避而不见原告，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即支付原告打包、装车费30200元、带班费9000元，共计39200元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告举证如下：1、居民身份证复印件一份，以证明原告身份；2、打包装车协议书一份，以证明双方签订打包装车协议的情况；3、2014年3-4月，7-8月记账清单，以证明原告带工人帮被告干活，被告还欠原告打包、装车费30200元，以及带班费9000元。
本院依职权调取并在庭审过程中出示了如下材料：1、向通海县公安局九龙派出所调取的被告常住人口基本信息一份；2、玉林市福绵区新桥镇霞山村民委员会出具的证明一份；3、对原告的询问笔录一份。原告质证无异议。
本院审查认为，原告出示的证据，以及本院出示的调查材料，被告未到庭质证，本院对真实性、证明力均予以认定。
本院经审理认定如下法律事实：被告租赁通海县九街广明冷库6号库收购蔬菜，2013年4月，被告将所收购蔬菜的打包、装车等业务以每车1500元的价格交由原告带人完成。2013年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订打包装车协议书，约定了原告为被告打包、装车，被告支付原告打包、装车费1500元／车（分月结算，押3车款留给下个月）及带班费1500元／月（到年底11月31日结算），被告不负责原告的吃、住，原告如不按照被告的要求做，打包质量不好，被告有权辞退原告（此协议终止），协议双方签字后生效等内容。此协议签订后，双方的履行情况如下：1、直至2013年年底，双方均按协议完全履行了约定的义务；2、2014年3月底以前，被告已支付原告打包装车的费用；3、2014年4月至今，被告共预支原告13000元，而原告带人打包装车情况为：2014年4月份9车，2014年7月份17车，2014年8月1日1车（被告在2014年5、6月份未发运蔬菜）；4、2014年1月以来，被告未支付原告带班费。另外，原告于2014年8月2日至今就未能找到被告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，被告按约定将所收购的蔬菜交由原告打包、装车，并支付原告相应报酬，双方已形成承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人，双方均应按照合同约定或者法律规定履行合同义务。原告提出被告于2014年3月16日口头承诺打包装车费每车增加100元，但原告并未提供证据证实，本院不予采信，本院按打包装车协议书认定打包装车费仍为每车1500元。对于带班费，双方在打包装车协议书中约定“甲方付给乙方带班工头每月1500元。”但对此项协议中约定的权利义务的解释并不具有唯一性，本院结合2014年以来原告主要是3月、4月、7月为被告打包、装车的情况，支持原告3个月的带班费诉求，超过部分不予支持。被告已经预支原告的13000元应予扣除。被告未到庭行使辩驳的权利，应承担相关法律后果。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告陈家华于判决生效后三日内支付原告李发贵蔬菜打包、装车的费用人民币27500元（已扣除被告陈家华预支原告李发贵的人民币13000元）。
二、由被告陈家华于判决生效后三日内支付原告李发贵打包、装车带班费人民币4500元。
三、驳回原告李发贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告陈家华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨光辉
审判员 李 波
审判员 杨 婷
二〇一五年五月十二日
书记员 朱红艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02365号
上诉人（原审被告）高其桂。
被上诉人（原审原告）张仙春。
原审被告胡军。
原审被告胡义桃。
上诉人高其桂因与被上诉人张仙春、原审被告胡军、原审被告胡义桃买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月20日，高其桂向张仙春出具欠条一张，载明：“今欠到草莲（帘）三车三仟片每片2元，共计陆仟元正（6000），高其桂，2013年2月20号”。张仙春因向高其桂索要欠款未果，引发诉讼。
原审法院认为：张仙春与高其桂之间的买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张仙春已向高其桂交付了货物，高其桂向张仙春出具了相应的货款欠条，张仙春要求高其桂支付该货款及利息的请求应予支持。现有证据无法证明高其桂与胡军系合伙关系，也不能证明该货款系胡军与高其桂合伙债务，故对张仙春要求胡军承担付款责任的诉讼请求不予支持。张仙春自愿撤回对胡义桃的起诉，不违反法律规定，对此予以准许。高其桂及胡军经合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条及第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、高其桂于判决生效后五日内给付张仙春货款6000元及利息（利息以6000元为本金从2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回张仙春的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由高其桂负担。
原审宣判后，高其桂不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2012年6月4日起，高其桂与胡义桃、胡军及尚召林合伙经营沭阳县悦来镇宏伟窑厂。2013年2月20日，胡义桃及胡军二人共同向张仙春购买草帘，张仙春将草帘送至窑厂后，因胡军及胡义桃不在现场，故由高其桂接收草帘并向张仙春出具欠条。由于窑厂的资金一直被胡军占用，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判由胡军、胡义桃及尚召林共同向张仙春支付货款。
被上诉人张仙春答辩称：高其桂、胡军、胡义桃及尚召林系合伙关系，均应承担还款责任。
本案二审争议焦点为：张仙春要求高其桂对草帘货款承担付款责任应否支持。
二审中，高其桂为证明其上诉主张，提供证据为：1.（2014）沭民初字第0162号民事判决书，旨在证明：高其桂、胡军、胡义桃及尚召林四人系合伙经营宏伟窑厂，故张仙春主张的货款应由四合伙人共同承担。2.《证明》一份，载明：“张仙春草帘款应该由窑厂负责归还。特此证明。胡义桃、尚召林。2015.8.1。”旨在证明：张仙春主张的货款应由高其桂、胡军、胡义桃及尚召林共同负担。
张仙春质证称：对两份证据真实性均无异议，能够证明高其桂、胡军、胡义桃及尚召林四人系合伙关系，但欠条系高其桂个人名义出具，故只能向高其桂主张权利。
本院认为：本案中，虽然双方当事人对高其桂提供的证据真实性无异议，该证据也能够证明高其桂与胡军、胡义桃及尚召林存在合伙关系。由于高其桂是以其个人名义向张仙春出具欠条，欠条上也并未注明是代表宏伟窑厂或受其他合伙人委托出具欠条，故现有证据仍然无法证明欠条上载明的6000元货款系高其桂与胡军、胡义桃及尚召林四人合伙债务，张仙春有权直接向高其桂主张债权。退一步讲，即使张仙春主张的6000元货款确系高其桂与胡军、胡义桃及尚召林四人合伙债务，高其桂也应对该笔债务承担连带责任。高其桂在偿还该笔债务后若认为超过自己应当承担的债务数额，可另行向其他合伙人追偿。因此，张仙春要求高其桂支付6000元货款并无不当，依法应予支持。
综上，上诉人高其桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高其桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4950号
罪犯韦素群，女，1964年1月1日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2010年1月18日作出（2010）融刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人韦素群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月14日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利一年；被告人韦素群赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后于2010年2月5日交付执行，2010年5月13日入监狱服刑。2012年12月24日、2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2018年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦素群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年8月止共获奖励分105.40分，评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦素群予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦素群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦素群减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告王井良，男，1968年7月10日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告常立民，男，1977年3月22日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘春雷，男，1986年8月9日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告朱福，男，1968年7月5日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告高殿永，男，1976年6月23日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告王井良、刘春雷、常立民、朱福、高殿永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云、被告王井良、刘春雷、常立民、朱福、高殿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告王井良由被告刘春雷、常立民、朱福、高殿永担保在原告处贷款50，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；截止2012年11月17日，被告王井良尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算至2012年11月17日）；故原告诉至法院，请求判令被告王井良偿还所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；被告刘春雷、常立民、朱福、高殿永按合同约定承担保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王井良、刘春雷、常立民、朱福、高殿永辩称：我们签订贷款合同及联保协议属实，但钱不是我们用的。原告事先已和用款人串通好了，我们就是顶个名。这笔贷款属于违规放贷，我们不同意偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
2.2011年12月17日小额贷款联保协议书一份。证明被告王井良借款及被告刘春雷、常立民、朱福、高殿永担保的事实。经质证，五被告对真实性无异议，但联保协议除原告举证的还存在另外一份，用款人李伟东在另一份联保协议上签字了。本院认为，五被告称用款人李伟东在另一份联保协议上签字无据可依，本院对该证据予以采信。
3.2011年12月17日小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。证明被告王井良借款的事实及数额。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
4.被告王井良存折复印件一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
5.信贷员与五被告发放贷款时的照片一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
6.证人李守信出庭作证。证明经李伟东介绍几个好哥们（指五被告）要求贷款说是包地用，经实际考察这几位有还贷能力，确实是种地，贷款逾期时银行才知道钱是李伟东花的。经质证，五被告认为证人证实的不属实。本院认为，五被告反驳意见无证据佐证，本院对该证据予以采信。
7.证明一份。证明原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年12月17日，原告与被告王井良、刘春雷、常立民、朱福、高殿永签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：“乙方成员（含被告）共五人自愿成立联保小组，从2011年12月17日起至2014年4月24日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日原告与被告王井良依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“被告王井良在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，被告王井良从原告处借款50，000.00元，并出具个人贷款借据一份。约定：借款用于承包土地。到期后，被告王井良尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元，本息合计50，637.30元。另查明，原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
本院认为：原告与被告王井良、刘春雷、常立民、朱福、高殿永签订的小额贷款联保协议书及与被告王井良签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，前述协议及合同合法、有效。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，到期后，被告王井良未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；保证人刘春雷、常立民、朱福、高殿永应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上，原告按约定请求由被告王井良承担还款责任及被告刘春雷、常立民、朱福、高殿永承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井良于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算截止至2012年11月17日），本息合计50，637.30元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告刘春雷、常立民、朱福、高殿永对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，066.00元减半收取，由被告王井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏俊峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1135-2号
申请执行人王某某。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人沈某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第一村民小组。
负责人郭安民，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初860号民事判决书，向被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会和西安市长安区五星街道办事处跃进村第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月十五日
书记员 宋继尚
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初341号
原告李有粮，男，汉族，出租车司机。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县万顺出租汽车有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人李淑华，经理。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。
原告李有粮诉被告宁陵县万顺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，并确定适用小额诉讼程序。因与原告赵传杰等诉被告出租公司合同纠纷等18案为系列案，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告赵传杰、李有粮等系出租车司机，与被告出租公司签订有经营管理合同。公司在2014年至2015年向到期更换车辆的出租车司机各收取了23000元手续费。该费用除去必要的、合理的更换车辆相关手续费用约14640元，还剩余8360元。原告认为原告先前都按时足额缴纳公司管理费，对于此次换车手续费，被告应说明合理支出，剩余款项应予退还。被告出租公司以收费符合合同规定为由不同意退还。在本案审理过程中出现两个版本合同，以原告李有粮与公司2012年9月4日合同为例，合同第十二条第三款第二项规定，“合同期内，若发生重大交通事故致使车辆报废，需更新车辆及乙方在2015年3月19日前自愿提出更新的，公司统一车型，集中办理相关手续，并按当时营运车辆市场车价10%收取手续费…”但被告出租公司提供的原告李有粮与公司2013年6月5日合同的该项规定出现表述不同，即“合同期内，到期更换车辆的或发生特大交通事故致使车辆报废，需更新车辆及乙方在年月日前自愿提出更新的，公司统一车型，集中办理相关手续，并按当时营运车辆市场车价10%收取手续费…”。被告认可两份合同均为真实合同，并认为合同条款内容不同，但不冲突，出租车司机换车都符合需交纳10%费用的情形。而原告认为原告因车辆法定使用年限到期而更换车辆属到期更换车辆，适用李有粮与公司2012年9月4日合同不应缴纳10%手续费，而不能适用李有粮与公司2013年6月5日合同。另查明，原告更新车辆后与出租公司签订的新合同就该项规定也是版本不一。
本院认为，双方签订的合同是被告制定的，合同版本不一致，应适用双方共同认可的合同且应作出对合同制作人不利的解释。故本案被告出租公司收取10%手续费不符合合同约定，应扣除相关必要费用后，对剩余款项予以退还。原告诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告宁陵县万顺出租汽车有限公司向原告李有粮返还8360元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告宁陵县万顺出租汽车有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宁陵县万顺出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一六年三月十七日
书记员 乔 莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4476号
上诉人（原审被告）:昆明市龙泉建筑有限公司，住所地昆明市曙光小区67幢601室。
法定代表人：张华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:黄吉坐，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）:聂小和，男，汉族。
原审第三人:昆明市巨利达钢铁有限公司，住所地云南省昆明市宜良县古城镇下燕子窝村。
法定代表人：林春霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市龙泉建筑有限公司（简称：龙泉公司）因与被上诉人黄吉坐、聂小和、原审第三人昆明市巨利达钢铁有限公司（简称：巨利达公司）劳务合同纠纷一案，不服宜良县人民法院（2016）云0125民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月22日，被告聂小和代表被告龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同》，以包工不包料的承包方式承建第三人办公楼及宿舍楼工程。2013年9月9日，被告聂小和与原告黄吉坐签订《建筑劳动分包施工合同》，约定由原告负责外架搭设、拆除，井字架安装、拆除工程。2014年9月3日，被告聂小和代表龙泉公司与第三人巨利达公司签订《房屋建筑劳务合同补充协议》，对原合同进行了补充。与2014年11月9日，原告与被告聂小和、结算员吕文现经过结算，龙泉公司欠原告劳务费47536元，并由被告聂小和出具工程结算单给原告。2014年11月19日，被告聂小和出具欠条给原告，确认龙泉公司欠原告劳务费47536元。分包合同、工程结算单、欠条上，除原告及被告聂小和签名外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章；欠条上除上述签名及印章外，还盖有“昆明市龙泉建筑工程有限公司”的印章。此后，原告多次催讨欠款，被告龙泉公司以原告与自己未签订过合同，其提供劳务与自己无关为由而拒付欠款。在本案审理过程中，被告龙泉公司申请对原告提交的欠条上盖有内容为“昆明市龙泉建筑工程有限公司”印章的真伪进行司法鉴定。
一审法院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告黄吉坐为被告龙泉公司提供劳务，被告龙泉公司则必须为提供劳务的原告黄吉坐支付相应的劳务报酬，且经过双方结算，被告龙泉公司出具欠条给原告黄吉坐，确认被告龙泉公司欠原告劳务费47536元。故对原告黄吉坐要求被告龙泉公司支付其劳务费47536元的请求予以支持。被告聂小和受被告龙泉公司的委托，负责龙泉公司承建第三人的办公楼、宿舍楼工程，其与原告签订分包合同、进行工程结算，出具欠条、支付款项，是代替龙泉公司行使职能，是公司行为，而非被告聂小和的个人行为，所欠款项是龙泉公司所欠，故被告聂小和对原告的劳务费不应承担偿还责任；第三人巨利达公司与原告没有签订劳动合同，原告是为被告龙泉公司提供劳务，第三人巨利达公司与原告没有关联性，故第三人巨利达公司对原告的劳务费没有义务偿还；被告聂小和受被告龙泉公司委托，负责承建第三人的办公楼、宿舍楼工程，其代表龙泉公司所签的分包合同，进行工程结算，出具欠条给原告，是龙泉公司的行为，欠条上印章的真伪并不影响其效力，故对被告龙泉公司要求对欠条上的印章进行司法鉴定的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：被告昆明市龙泉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告黄吉坐劳务费人民币47536元。
一审判决宣判后，上诉人龙泉公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人黄吉坐的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人黄吉坐承担。事实和理由：1、上诉人并没有与被上诉人黄吉坐签订过劳务合同，被上诉人黄吉坐提交的合同中加盖的所谓的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章系由被上诉人聂小和伪造,一审法院认为被上诉人聂小和与被上诉人黄吉坐签订分包合同、进行工程结算、出具欠条、支付款项是代替上诉人行使职能没有事实和法律依据。根据合同相对性，被上诉人聂小和的无权代理行为应由被上诉人聂小和个人负责，与上诉人无关；2、被上诉人聂小和是本案所涉工程的实际施工人，其系被上诉人黄吉坐的雇主，劳务费应由其承担；3、一审没有扣除宜良县工业园区管理委员会代发的相应款项；4、本案应对被上诉人黄吉坐提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪进行鉴定，以查证本案事实；5、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案属适用法律错误。
被上诉人黄吉坐答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂小和答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人巨利达公司答辩称：其与本案诉争纠纷无关。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认如下案件事实：1、上诉人龙泉公司于2015年12月7日向宜良县劳动监察局所发函件中载明“……工地班组人员的工资决算，均由工地负责人聂小和签认为准”；2、被上诉人聂小和与被上诉人黄吉坐一致确认本案诉争欠款系在被上诉人黄吉坐领取宜良县工业园区管理委员会代发农民工工资款后结算形成。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人龙泉公司的责任认定问题？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人黄吉坐在上诉人承建工程中提供劳务，并由上诉人认可的工地负责人被上诉人聂小和签字确认差欠的劳务费，形成欠条，双方之间权利义务关系清晰，上诉人应当依法向被上诉人黄吉坐给付差欠的劳务费。上诉人关于被上诉人聂小和无权代其向被上诉人黄吉坐出具欠条的主张与审理查明的案件事实不符，故不予采纳。上诉人关于应付劳务费应当扣减宜良县工业园区管理委员会代发的相应款项的主张，因上诉人工地负责人被上诉人聂小和明确被上诉人黄吉坐现持有欠条中载明的金额系已实际收取上述款项后结算形成的，该陈述对外的法律后果应由上诉人承担，故对上诉人的该主张不予支持，如上诉人的相应权利因被上诉人聂小和的上述陈述遭受损失，上诉人可另行主张权利。被上诉人黄吉坐提交的欠条中加盖的“昆明市龙泉建筑工程有限公司宿舍楼、办公楼项目部”印章的真伪不影响本案法律关系认定及法律责任的评判，故对上诉人要求对上述印章真伪进行鉴定的请求不予支持。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条裁判本案确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、裁判结论无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3408元，由上诉人昆明市龙泉建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 金 馨
审判员 李 蕊
二〇一七年一月九日
书记员 杨雯婷
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00278号
申请人鄂玉英，女，1976年5月13日出生，达斡尔族，无业，现住莫旗。
被执行人鄂晓冬，男，1972年1月6日出生，达斡尔族，农民，现住莫旗。
2015年5月22日本院受理了鄂玉英申请执行鄂晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00278号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月十三日
书记员 吕 巍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2834号
原告黄全利，男，生于1981年6月3日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王振亚，男，生于1971年5月13日，汉族。
被告河南清秀汽车租赁有限公司。
被告郑州清秀汽车美容养护有限公司。
本院在审理原告黄全利与被告王振亚、河南清秀汽车租赁有限公司、郑州清秀汽车美容养护有限公司所有权纠纷一案中，原告王建业于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄全利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄全利负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月四日
书记员 任超杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02915号
原告龙焕新，男，汉族，1983年9月22日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
本院在审理原告龙焕新诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙焕新于2015年1月28日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙焕新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙焕新负担。
审判员 何 玉
二〇一五年一月二十八日
书记员 任海滔
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执879号
申请执行人:陈联,女,1966年4月12日生，汉族,住南通市崇川区。
被执行人:南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民路29号。
法定代表人:李兆理，总经理。
关于申请执行人陈联与被执行人南通市开发区市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0691民初1397号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付37361.5元。本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明,被执行人南通市开发区市政工程有限公司有位于开发区上海路南、富民路东、富民河西的国有土地使用权，面积为5103.9平方米，因上述土地的使用权转让事宜，案外人南通建邦建设工程有限公司已于2016年1月18日向本院提出诉讼，在该案审理过程中，本院已对上述土地进行了查封，后南通建邦建设工程有限公司撤回诉讼。执行过程中，本院在国土部门查封了上述土地。其土地上的所有建筑物约5000平方米左右均为无证房产，本院亦进行了实地查封。被执行人名下的汽车也被多家法院查封，本院进行了轮候查封。本院同时查明，被执行人南通市开发区市政工程有限公司在南通经济技术开发区总公司、南通市城市建设工程管理中心、南通市港闸市政工程有限公司尚有部分工程款未支取，但工程尚未进行审计，工程款尚未决算，因被执行人对外欠债较多,上述工程款已被本院及其他法院多次采取冻结措施。被执行人暂无可供执行的银行存款，且相关帐户已被多家法院冻结。
2016年9月，70多名工人及债权人南通科恒建筑工程有限公司向本院提出对被执行人南通市开发区市政工程有限公司进行破产清算的申请，本院正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,已有多名债权人提出破产申请,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0691民初1397号民事调解书的本次执行程序。
如本院裁定不予受理破产申请,本院将依法恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执769-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李宇康与王明劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2311号
原告：张龙明，男，1952年4月18日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告：孙士明，男，1956年2月1日出生，户籍地盐城市亭湖区。
被告：孙宽，男，1987年3月12日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许士林、孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张龙明与被告孙士明、孙宽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙明撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判长 蔡旭东
审判员 杨建彬
审判员 孙 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 翔
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3385号
申请执行人董新生，男，1968年12月31日出生，住武义县。
被执行人董绍辉，男，1978年12月9日出生，住武义县。
关于申请执行人董新生与被执行人董绍辉民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3670号判决书已发生法律效力。申请执行人董新生于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人董绍辉支付执行款75040元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董绍辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董绍辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人董绍辉有其他可供执行的财产。申请执行人董新生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人董新生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3385号案终结本次执行程序。申请执行人董新生今后若发现被执行人董绍辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3385号申请执行人董新生，男，1968年12月31日出生，住武义县。被执行人董绍辉，男，1978年12月9日出生，住武义县。关于申请执行人董新生与被执行人董绍辉民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3670号判决书已发生法律效力。申请执行人董新生于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人董绍辉支付执行款75040元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董绍辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董绍辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人董绍辉有其他可供执行的财产。申请执行人董新生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人董新生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3385号案终结本次执行程序。申请执行人董新生今后若发现被执行人董绍辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月三十一日代书记员 叶建莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11562号
原告：朱仁幸，男，1988年11月17日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：曾下平，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
原告朱仁幸与被告曾下平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱仁幸，被告的委托诉讼代理人王梦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《转让协议》无效；2、被告退还原告支付的转让费24万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年2月18日与被告签订《转让协议》，约定被告将深圳市南山区蛇圉仔x村xx号xx铺铺，将整个店面包括合同变更，设备，转让给原告，原告支付转让费24万元，被告负责办理合同更名手续。后原告了解到被出租房屋即深圳市南山区蛇圉仔x村xx号xx铺，被告与原房东在2015年8月1日至2016年8月1日签订的合同里有写明不得转让、转租，除了租金和租期有变更外，其他不变。被告故意隐瞒事实，将此店转让，故原告与被告签订的《转让协议》自始无效。基于此，为维护原告的合法利益，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称：1、被告认为其与原告之间的合同已经履行完毕，不存在无效的情形。被告和原告当时24万元的对价是指店铺里面的生产设备及经营现状，据当事人说还有公司的宿舍一并转让给原告，共24万元。2、合同已经履行完毕，当时我方转让合同的期限于2016年7月30日已经到期，该事实原告是知情的。3、合同到期后，应原告的要求，被告来代替原告签订租赁合同。当时说有承租优先权，原告说要房东要确认被告是否还租，被告来了之后，原告鉴于现在店面的手续还在被告名下，鉴于方便起见，就叫被告继续帮原告与房东签订一份新的租赁合同，租期是2016年8月1日至2017年7月31日。4、据被告声称，当时转让的时候，原、被告也是进行了充分的沟通。当时被告鉴于自己的亲戚都在珠海市，想到珠海市发展，就有转让店铺的意向，原告的姐姐是一个物资供应商，知道被告经营店铺的情况，当时被告经营店铺一个月有6、7万元的收入，于是就介绍了她弟弟来承接被告的店铺，所以从这一点说，原告的诉讼目的是有恶意的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为深圳市南山区xxx面包房的经营者。2016年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《转让协议》，内容载明：甲方将深圳市南山区蛇口xx路xx号xxx面包房以24万元转让给乙方，以转让当天起乙方一切债务纠纷与甲方无关，甲方一切债务纠纷与乙方无关，门店的食品安全与甲方无关。
2016年2月3日，原告两次向被告转款共计5万元；2016年2月18、19日，原告向被告转款共计19万元，以上共计24万元。
2016年8月1日，被告（承租方，乙方）与案外人陈志艺（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于深圳市南山区蛇圉仔x村xx号1xx铺（以下简称涉案房产）出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，计12个月；租金为每月4500元，乙方须于每月10日前支付下月租金；签订本协议时，乙方还向甲方交纳房屋租赁押金5000元；本合同签订后，本房屋不得转让或转租；及其他条款。
庭审中，原告与被告均确认《转让协议》中南山区蛇口xx路xxx号xxx面包房所在位置即为《房屋租赁协议》中的南山区蛇圉仔x村xx号xx铺。
原告主张，《转让协议》中的转让价24万元包括了xxx面包房的设备及房屋的租赁权，而《房屋租赁协议》写明涉案房产不能转让、转租，签订《转让协议》时，原告没有见过原有的租赁合同，被告也没有告知原告，后来被告与房东签了新的《房屋租赁协议》，原告才发现此事；原告从2016年3月12号开始向房东交纳租金，到8月12日交租时，原告问房东，房东说涉案房产不能转让、转租，表示租赁合同到期后，不是被告来续租就不再跟原告签订租赁合同了。原告提交了原告姐姐与房东的通话录音和微信记录用于证明涉案房产不能转让、转租；被告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可。被告主张，《转让协议》中的转让价24万元包括xxx面包房的设备及经营权的转让，签订《转让协议》时，被告将旧的租赁合同及营业执照均交予了原告，原告是知情的，而且原告从3月就开始直接向房东交纳租金，从常理上来讲，原告也理应知情，《转让协议》已经履行完毕，不存在被告欺诈、隐瞒原告一事，在旧的租赁合同到期后，被告还应原告的要求以被告自己的名义与房东签订了新的《房屋租赁协议》，双方真实的交易情况就是被告想到珠海市发展，原告想接手面包店，但后来原告经营不善，有其他的想法而已。
以上事实，有《转让协议》、《房屋租赁协议》、收款收据、银行转账记录、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签订的《转让协议》约定被告将深圳市南山区蛇口xx路xx号米丽莎面包房以24万元转让给原告，合同没有明确约定转让价包含涉案房产租赁的具体期间，而且，原告自2016年3月开始交纳涉案房产的房租，原告没有证据证明《房屋租赁协议》的出租人对由原告承租涉案房产一事提出异议及表示反对，亦没有证据证明《转让协议》存在无法继续履行的情形，原告应承担举证不能的不利后果，综上，原告没有充分证据证明《转让协议》存在上述合同无效的情形，原告要求确认其与被告签订的《转让协议》无效，及要求被告返还其支付的转让费24万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱仁幸的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 黎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 伍小丽
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2929号
申请执行人武义县东升电镀有限公司，住所地武义县泉溪镇湖沿工业区，组织机构代码:753978871。
法定代表人朱美贞。
被执行人胡致祥，男，1985年10月26日出生，住永康市。
关于申请执行人武义县东升电镀有限公司与被执行人胡致祥加工合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1329号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县东升电镀有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人胡致祥支付执行款15600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡致祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡致祥有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡致祥有其他可供执行的财产。申请执行人武义县东升电镀有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县东升电镀有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2929号案终结本次执行程序。申请执行人武义县东升电镀有限公司今后若发现被执行人胡致祥有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2929号申请执行人武义县东升电镀有限公司，住所地武义县泉溪镇湖沿工业区，组织机构代码:753978871。法定代表人朱美贞。被执行人胡致祥，男，1985年10月26日出生，住永康市。关于申请执行人武义县东升电镀有限公司与被执行人胡致祥加工合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1329号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县东升电镀有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人胡致祥支付执行款15600元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡致祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡致祥有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡致祥有其他可供执行的财产。申请执行人武义县东升电镀有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县东升电镀有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2929号案终结本次执行程序。申请执行人武义县东升电镀有限公司今后若发现被执行人胡致祥有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月三十一日代书记员 叶建莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00111号
申请执行人西安沣京物资有限公司，法定代表人景延让，住所地户县草堂路323号。
委托代理人汪广省，男，汉族
被执行人西安阳生缘塑化机械有限公司，法定代表人杨佐龙。
本院在执行西安沣京物资有限公司与西安阳生缘塑化机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）西中民三终字第00204号民事判决书申请执行，要求被执行人给付货款255570.19元（扣除了已支付的100000元），355570.19元按月1.17%的利率支付2009年9月1日至给付之日的利息，承担一审诉讼费4805元、二审诉讼费3100元、执行费5350元。
本案在执行过程中，被执行人给付了申请执行人50000元，对其余之款双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，并履行完毕，该案件已经执行结束，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民三终字第00204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年八月十日
书记员 李建民
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1222号
原告张家有，男，1967年12月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨东婷，女，1968年6月12日生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告崔书峰，男，1970年4月5日生，汉族，住渑池县。
被告张卫霞，女，1988年7月5日生，汉族，住渑池县。
原告张家有与被告崔书峰、张卫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家有的委托代理人杨东婷、被告崔书峰到庭参加了诉讼，被告张卫霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家有诉称：2013年10月，被告崔书峰因生意需要，从原告处借款160000元，后经原告催要，被告尚欠原告本金70000元，2015年4月2日，被告将原借条抽走，重新给原告出具70000元借条一份，约定5个月还清，口头约定月利率2%,借款到期后原告多次向被告讨要借款无果，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款70000元，并按月利率2%自2015年4月2日计算利息至款付清之日止。
被告崔书峰口头辩称：我给原告重新出具借条之后，先后还原告2000元，剩下的借款暂时没有能力偿还，等有了能力之后再还。
被告张卫霞缺席未作答辩。
原告张家有向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、二被告结婚证复印件一份。据此，原告张家有认为其诉求成立。
被告崔书峰、张卫霞未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
被告崔书峰与被告张卫霞系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告崔书峰因生意需要，遂从原告张家有处借款，2015年4月2日，原、被告经结算，被告崔书峰给原告重新出具借条一份，载明：“今借到张家有现金柒万元整（70000.00元）伍个月之内还清”，借条出具后，被告崔书峰偿还原告2000元，剩余款项原告张家有多次向被告讨要借款未果，遂于2016年5月17日诉至本院。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告经结算，被告崔书峰从原告张家有处借款70000元未予偿还，有被告崔书峰给原告张家有出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。因原、被告在借条中未约定利息，根据合同法的规定，应视为借款期限内不支付利息，被告崔书峰偿还原告的2000元应视为偿还原告的本金，现原告要求被告按70000元偿还借款，本院不予支持，被告应偿还原告的借款本金应为68000元。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告应按照月利率2%自借条出具之日支付利息，本院不予支持，该利息应按照年利率6%自逾期还款之日计算。因上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且二被告也未与原告明确约定该借款为崔书峰的个人债务，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告对借款承担共同还款责任，本院依法予以支持。审理中，被告张卫霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔书峰、张卫霞于本判决生效后十日内偿还原告张家有借款68000元及利息（利息按年利率6%自2015年9月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张家有的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崔书峰、张卫霞负担750元，由原告张家有负担25元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 楚方方
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1461号
上诉人（一审被告）：萨仁其其格，女，1982年11月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：巴特尔，男，1982年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：斯钦满都拉，男，1984年4月22日出生，蒙古族，东乌旗满都宝力格镇政府职员，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：赫丛峰，男，1986年1月6日出生，汉族，东乌旗口岸消防队队员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
一审被告：孙春利，男，1971年11月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
上诉人萨仁其其格、巴特尔、斯钦满都拉因与被上诉人赫丛峰、一审被告孙春利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人萨仁其其格、巴特尔、斯钦满都拉均以愿意服从一审判决为由，于2017年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人萨仁其其格、巴特尔、斯钦满都拉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人萨仁其其格、巴特尔、斯钦满都拉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人萨仁其其格、巴特尔交纳的二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由上诉人萨仁其其格、巴特尔负担，上诉人斯钦满都拉交纳的二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由上诉人斯钦满都拉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一七年十月十二日
书记员 陈墨颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第370号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，农民。
诉讼代理人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
原审被告人郭某甲，农民。2014年7月23日因本案被浙江省兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯故意伤害罪一案，于2010年9月10日作出（2014）金兰刑初字第492号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某乙不服，提出上诉。原判刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议�审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月13日9时30分许，在浙江省兰溪市上华街道会桥村会桥255号被害人陈某乙的住宅内，被告人郭某甲的弟媳妇董某与被害人陈某乙发生争吵和扭打。被告人郭某甲见状，用铁锹的木柄端捅被害人陈某乙胸腹部，致陈某乙倒地，造成陈某乙左侧第6、7根肋骨骨折，构成轻伤二级。被害人陈某乙受伤后住院治疗12天，花费医疗费共计人民币7251元。
据此，原审法院依据相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人郭某甲判处有期徒刑一年，缓刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16400元。
上诉人陈某乙上诉提出：1、一审判决量刑过轻；2、被告人郭某甲应承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计41600.95元。请求二审依法改判。
其诉讼代理人提出：被告人郭某甲认罪态度不好，原审不应对其判处缓刑；原审判令被告人郭某甲民事赔偿的数额偏低。请求二审法院对原审被告人从重处罚。
经审理查明，原判认定被告人郭某甲故意伤害被害人陈某乙的事实，有被告人郭某甲的供述，被害人陈某乙的陈述，证人郭某乙、董某、吴某、陈某甲的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据物品登记表、扣押决定书、扣押清单，被害人陈某乙就医病历及医疗费发票、疾病证明书、车票，身份户籍证明等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。上诉人陈某乙及其辩护人就原审量刑所提请求于法无据，本院不予采纳。上诉人陈某乙所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿请求，有法律依据及证据证实的部分已被原判支持，故陈某乙及其代理人所提要求原审被告人赔偿人民币41600.95元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年十二月九日
代书 记员 汪艳玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42371号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告豆京广。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告豆京广物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月十六日
书记员 梁彩莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00177号
上诉人（原审被告）王建军。
被上诉人（原审原告）朱益钦。
原审被告徐君华。
上诉人王建军因与被上诉人朱益钦、原审被告徐君华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王建军在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
�〇一四年十二月十五日
书记员 孔金燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终69号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：黄恋迪，女，汉族，1993年10月10日出生，四川省岳池县人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人黄恋迪、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初49号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与黄恋迪中没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所地位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年三月二十日
书记员 周甜甜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第814号
罪犯杨万康，男，1993年2月4日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年4月25日作出（2013）腊刑初字第32号刑事判决，以被告人杨万康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月。并处罚金人民币8000元（刑期自2012年8月26日起至2016年7月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨万康在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，建议对罪犯杨万康予以减刑。
经审理查明，罪犯杨万康自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万康确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万康减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，苗圃经营者，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉英，女，1972年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永虎（系范玉英之夫），男，1966年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住该团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人范玉英、赵永虎买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的鲁辉于2015年4月5日出具的收条、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月八日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，苗圃经营者，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉英，女，1972年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永虎（系范玉英之夫），男，1966年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团职工，住该团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人范玉英、赵永虎买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的鲁辉于2015年4月5日出具的收条、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月八日书记员马婷1
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7848号之一
申请执行人：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，组织机构代码090968620。
法定代表人许彩萍。
被执行人：台州市大虎娱乐设备有限公司，住所地温岭市大溪镇小溪村，组织机构代码75907657X。
法定代表人王剑。
被执行人：台州南方通用机械制造有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎路027号，组织机构代码788836187。
法定代表人陈军富。
被执行人：浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，组织机构代码753032584。
法定代表人陈军富。
被执行人：浙江赫驰机电有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区二十六街8号，组织机构代码344059364。
法定代表人张勤宽。
被执行人：浙江都宝机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇塔岙工业区，组织机构代码732008120。
法定代表人张勤宽。
被执行人：狄海霞，女，1970年12月14日出生，住温岭市。
被执行人：陈军富，男，1971年10月31日出生，住温岭市。
被执行人：张勤宽，男，1967年3月16日出生，住温岭市。
被执行人：王剑，男，1975年10月26日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与台州市大虎娱乐设备有限公司、台州南方通用机械制造有限公司、浙江大有机电科技有限公司、浙江赫驰机电有限公司、浙江都宝机电有限公司、狄海霞、陈军富、张勤宽、王剑民间借贷纠纷一案中，温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司于2018年7月31日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1081执7848号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
审 判 员 蒋勤雷
二〇一八年七月三十一日
代书记员 郭婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4352号
原告：李某，女，1971年6月29日出生，汉族。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告：樊某，男，1972年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 马书广
二〇一六年十月十三日
书记员 李欣欣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地衡水市安平县新盈大街。
法定代表人：付洪涛，经理。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李腾飞，男，1987年9月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称中国财保公司安平支公司）因与被上诉人李腾飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国财保公司安平支公司委托代理人郭玉红、被上诉人李腾飞的委托代理人张站瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。
中国财保公司安平支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的安平县物价局价格认证中心出具的价格认证结论对本案被保险车辆的部分损失部件重复计算且鉴定价值过高、鉴定标准不一致，故缺乏客观、公正性，请求二审法院对该车损失重新鉴定并依法改判。
李腾飞辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李腾飞向一审法院起诉请求：原告2015年购买宝马轿车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××号，在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险等保险且不计免赔率，2016年4月10日原告驾驶冀Ｔ×××××号驾车在安平县××大道与南大堤交叉口与冀Ｔ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤及两辆车辆损坏的后果，经认定原告承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗产生医疗费等费用，同时原告的人身伤害及车辆损失没有赔偿，为了保护原告的合法权益，根据《保险法》的规定，1、要求被告赔偿原告医疗费2797.74元、伙食补助费900元、营养费750元、误工费1266元、护理费783元，共计6496.74元；2.要求被告赔偿原告车辆损失费267300元、车辆施救费1500元，共计268800元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。后原告于2016年10月10日提交书面申请，撤回要求被告赔偿原告医疗费2797.74元、伙食补助费900元、营养费750元、误工费1266元、护理费783元，共计6496.74元的请求，庭审中变更诉讼请求，将诉状中的车辆损失费267300元变更为272207元。
一审法院查明：2015年9月22日原告李腾飞为自己的冀Ｔ×××××宝马牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司投保机动车损失保险、车上人员责任险保险及不计免赔率等保险，机动车损失保险金额为392186元，保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日止。2016年4月10日原告李腾飞驾驶冀Ｔ×××××号轿车在安平县××大道与南大堤交叉口与冀Ｔ×××××号轿车司机孙许涛发生交通事故，造成两辆车辆损坏的交通事故，经安平县交警大队认定原告李腾飞与冀Ｔ×××××号轿车司机孙许涛负事故同等责任。后原告起诉来院，经原被告双方协商同意，委托安平县物价局价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为272207元，另外原告称支付了施救费1500元，并提交的2016年8月1日的施救票据，原告解释称该票据为后补的，被告提出异议，认为本次事故是2016年4月10日发生的，无法证明与本案的关联性。被告对鉴定结论不服申请衡水市物价局价格认证中心复核，衡水市物价局价格认证中心于2017年4月25日下发不予受理通知书，后经原被告协商未果。
一审法院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同。原告按合同约定为车辆冀Ｔ×××××在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险保险及不计免赔率等保险，履行了自己的义务，被告应按合同约定，在冀Ｔ×××××车辆发生交通事故后，依法向原告承担赔偿保险金义务。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，经安平县物价局价格认证中心鉴定被保险车辆损失为272207元。被告认为应按事故责任比例首先由侵权人在交强险财产损失限额内承担2000元，超出后按照事故责任承担不超过50%向原告支付，但原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉对方责任，是原告的权利，不影响原告按保险合同向被告主张索赔的权利，被告向原告赔偿后，可依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告要求按照50%的比例赔偿的主张不予采纳，被告理应在扣除2000元的交强险财产损失部分后，对原告车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告对其所保险标的物损失进行赔偿，符合保险合同原意，依法应予支持。原告要求被告赔偿施救费，其提供的证据票据与事故发生的时间不一致，被告提出异议，原告未能提供其他证据予以证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司于本判决生效后五日内在商业保险内赔付原告李腾飞车辆损失270207元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。
本院查明的事实和一审一致。针对上诉人一审中提交的对认证结论的意见，本院通知安平县物价局价格认证中心向本院作出书面说明。
本院认为，安平县物价局价格认证中心在向本院作出的说明中，针对上诉人中国财保公司安平支公司的异议已经作出说明。且一审据以裁判的价格认证结论是由当事人申请并协商鉴定机构后、由法院委托作出的，鉴定程序合法。上诉人称认证结论不具有客观公正性、价值过高等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安平支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,463元由中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年八月一日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地衡水市安平县新盈大街。法定代表人：付洪涛，经理。委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李腾飞，男，1987年9月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称中国财保公司安平支公司）因与被上诉人李腾飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国财保公司安平支公司委托代理人郭玉红、被上诉人李腾飞的委托代理人张站瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。中国财保公司安平支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的安平县物价局价格认证中心出具的价格认证结论对本案被保险车辆的部分损失部件重复计算且鉴定价值过高、鉴定标准不一致，故缺乏客观、公正性，请求二审法院对该车损失重新鉴定并依法改判。李腾飞辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李腾飞向一审法院起诉请求：原告2015年购买宝马轿车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××号，在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险等保险且不计免赔率，2016年4月10日原告驾驶冀Ｔ×××××号驾车在安平县××大道与南大堤交叉口与冀Ｔ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤及两辆车辆损坏的后果，经认定原告承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗产生医疗费等费用，同时原告的人身伤害及车辆损失没有赔偿，为了保护原告的合法权益，根据《保险法》的规定，1、要求被告赔偿原告医疗费2797.74元、伙食补助费900元、营养费750元、误工费1266元、护理费783元，共计6496.74元；2.要求被告赔偿原告车辆损失费267300元、车辆施救费1500元，共计268800元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。后原告于2016年10月10日提交书面申请，撤回要求被告赔偿原告医疗费2797.74元、伙食补助费900元、营养费750元、误工费1266元、护理费783元，共计6496.74元的请求，庭审中变更诉讼请求，将诉状中的车辆损失费267300元变更为272207元。一审法院查明：2015年9月22日原告李腾飞为自己的冀Ｔ×××××宝马牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司投保机动车损失保险、车上人员责任险保险及不计免赔率等保险，机动车损失保险金额为392186元，保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日止。2016年4月10日原告李腾飞驾驶冀Ｔ×××××号轿车在安平县××大道与南大堤交叉口与冀Ｔ×××××号轿车司机孙许涛发生交通事故，造成两辆车辆损坏的交通事故，经安平县交警大队认定原告李腾飞与冀Ｔ×××××号轿车司机孙许涛负事故同等责任。后原告起诉来院，经原被告双方协商同意，委托安平县物价局价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为272207元，另外原告称支付了施救费1500元，并提交的2016年8月1日的施救票据，原告解释称该票据为后补的，被告提出异议，认为本次事故是2016年4月10日发生的，无法证明与本案的关联性。被告对鉴定结论不服申请衡水市物价局价格认证中心复核，衡水市物价局价格认证中心于2017年4月25日下发不予受理通知书，后经原被告协商未果。一审法院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同。原告按合同约定为车辆冀Ｔ×××××在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险保险及不计免赔率等保险，履行了自己的义务，被告应按合同约定，在冀Ｔ×××××车辆发生交通事故后，依法向原告承担赔偿保险金义务。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，经安平县物价局价格认证中心鉴定被保险车辆损失为272207元。被告认为应按事故责任比例首先由侵权人在交强险财产损失限额内承担2000元，超出后按照事故责任承担不超过50%向原告支付，但原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉对方责任，是原告的权利，不影响原告按保险合同向被告主张索赔的权利，被告向原告赔偿后，可依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告要求按照50%的比例赔偿的主张不予采纳，被告理应在扣除2000元的交强险财产损失部分后，对原告车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告对其所保险标的物损失进行赔偿，符合保险合同原意，依法应予支持。原告要求被告赔偿施救费，其提供的证据票据与事故发生的时间不一致，被告提出异议，原告未能提供其他证据予以证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司于本判决生效后五日内在商业保险内赔付原告李腾飞车辆损失270207元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。本院查明的事实和一审一致。针对上诉人一审中提交的对认证结论的意见，本院通知安平县物价局价格认证中心向本院作出书面说明。本院认为，安平县物价局价格认证中心在向本院作出的说明中，针对上诉人中国财保公司安平支公司的异议已经作出说明。且一审据以裁判的价格认证结论是由当事人申请并协商鉴定机构后、由法院委托作出的，鉴定程序合法。上诉人称认证结论不具有客观公正性、价值过高等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安平支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,463元由中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一七年八月一日书记员  怡艳平