江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01353号
原告王其银，男，汉族。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告蒋久进，男，汉族。
被告江苏丰泽建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼东楼四层。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
第三人陈建海，男，汉族。
原告王其银与被告蒋久进、江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）、第三人陈建海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王其银的委托代理人任进勇，被告丰泽公司的委托代理人袁龙彪到庭参加诉讼。被告蒋久进、第三人陈建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其银诉称，2008年12月25日，被告蒋久进与第三人陈建海达成工程承包协议，约定：蒋久进将其施工的银杏湖会所幕墙发包给陈建海施工，承包方式为大包干，总价为35万元，每平方米单价为700元，按实结算。此后，陈建海即组织人员施工，实际完成工程价款为45万元（其中10万元为杭永祥清包工完成，陈建海提供钢化玻璃，工程款归陈建海结算）。但蒋久进只给付工程款5万元，余款未能给付。另工程总包单位为丰泽公司，系其将银杏湖会所工程发包给蒋久进施工。2014年8月10日，陈建海与王其银签订债权转让协议，约定：1、陈建海将上述40万元工程款及其项下权利转让给王其银。2、如陈建海转让的上述债权不足以弥补所欠王其银的债务，不足部分仍由陈建海补足。转让协议签订后，陈建海向丰泽公司发送了债权转让通知书。2014年10月10日，蒋久进与陈建海就幕墙工程款经对账，尚欠陈建海工程款22万元。据此，原告受让陈建海的债权后，蒋久进及丰泽公司应当向原告履行义务。现请求法院判决被告蒋久进给付原告工程款22万元；被告丰泽公司对被告蒋久进的给付义务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋久进未答辩、未举证。
被告丰泽公司辩称，1、银杏湖公园会所是被告蒋久进挂靠丰泽公司经营，被告蒋久进是该工程的实际施工人。丰泽公司根本不认识债权转让人陈建海，也从未与陈建海发生过任何业务往来。从原告提供的相关证据复印件可明显看出，系被告蒋久进与陈建海签订的工程承包协议等等，是被告蒋久进以个人名义签订，也就是说被告蒋久进作为挂靠人，明确以自己名义与陈建海签订合同等，根据合同相对性原则，与丰泽公司无涉。陈建海相对于丰泽公司无40万元有效存在的债权，故债权转让相对于丰泽公司不生效，陈建海作为债权转让主体也不适格。本案原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效，该时效相对于陈建海主张权利的法定时效。原告与丰泽公司之间不存在有效的合同关系。此外，我公司已超额向蒋久进支付，并因此向法院提起过诉讼，后申请撤诉，我公司并不欠付蒋久进工程款。综上，请求驳回原告对丰泽公司的诉讼请求。
第三人陈建海未陈述、未举证。
经审理查明，2008年8月23日，被告丰泽公司与大丰市城市管理局签订《建设工程施工合同》一份，约定：大丰市城市管理局将位于大丰市常新路东侧、益民西路南侧，银杏湖公园内的大丰市银杏湖公园会所工程内的招标文件所确定的招标范围内的全部内容，由丰泽公司承建。合同中载明的项目经理为常永贵，合同总价款为622.8万元。另合同约定：承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同还约定：工程分包不能解除承包人的任何责任和义务，承包人应当在分包场地派驻相应管理人员，保证合同的履行，分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付工程款项等。
2008年8月26日，被告丰泽公司与被告蒋久进签订《工程内包合同》一份，约定：为使银杏湖公园工程能够在规定工期内完成所有施工任务，确保施工的质量和安全，特将该工程交由蒋久进负责具体实施，包工包料，自负盈亏。工程款支付必须全部通过丰泽公司财务科转账。在会所工程施工中蒋久进实际使用了江苏丰泽建筑安装有限公司银杏湖公园会所工程项目部（下称项目部）的印章等。
2008年12月25日，被告蒋久进与第三人陈建海签订了《工程承包协议》一份，约定：被告蒋久进将银杏湖公园会所幕墙交第三人陈建海施工，工程于2008年12月15日开工，2009年1月15日之前竣工。工程合同总价为叁拾伍万元，每平方米单价柒佰元，最终总价按实际发生的工程量计算。陈建海开工后，蒋久进协助办理所有涉及施工的各种申请批准等手续，积极配合工程协调所需水、电，同时向陈建海进行现场交底。蒋久进指派常永贵为驻工地代表，负责合同的履行工作，协调有关部门做好现场施工。陈建海派陆张卫为驻工地代表，负责合同履行，按照施工图纸，进行保质、保量、文明施工。合同签订后三日内蒋久进付给陈建海备料款伍万元，幕墙玻璃进场安装前，蒋久进付给陈建海总价的20%，09年元月20日前付给陈建海总价的40%，余款经双方核实工程量后于2009年12月30日前付清。（工程进度款付款比例总额暂按叁拾伍万元计算）等。
2014年8月10日，原告王其银与陈建海签订了债权转让协议书一份，载明：“2008年12月25日蒋久进与陈建海达成工程承包协议，约定蒋久进将其施工的银杏湖会所幕墙承包给陈建海施工，承包方式为大包干，总价为35万元，每平方米单价为700元，按实结算。此后陈建海即组织人员施工，实际完成工程价款为45万元（其中10万元为杭永祥清包工完成，陈建海提供钢化玻璃，工程款归陈建海结算），但蒋久进只给付工程款5万元，余款未能给付。另该工程的总包单位系江苏丰泽建筑安装有限公司，其将银杏湖会所工程发包给蒋久进施工。现陈建海、王其银双方经充分协商，达成如下协议：一、陈建海将上述40万元工程款及其项下权利转让给王其银。二、如陈建海转让的上述债权不足以弥补所欠王其银的债务，不足部分仍由陈建海补足。三、签订本协议后，由陈建海向蒋久进、江苏丰泽建筑安装有限公司发送债权转让通知书。”同日，陈建海向被告丰泽公司、蒋久进发出了《债权转让通知书》载明：“江苏丰泽建筑安装有限公司并蒋久进：2014年8月10日陈建海已将对你（单位）享有的银杏湖会所幕墙工程的未付工程款及其项下权利整体转让给王其银所有，你（单位）接函后直接向王其银履行付款义务。特此通知。”2014年8月15日，被告丰泽公司在该债权转让通知书下方加注：“陈建海：我司经查与你无任何债权债务往来，特此回复。”
2014年10月10日，被告蒋久进向陈建海出具了欠条一份，载明：“今欠到陈建海银杏湖会所玻璃及幕墙工程款（包括杭永祥经手的）合计贰拾贰万元整￥220000元”。原告王其银因追要欠款未果，遂于2015年5月27日向本院提起诉讼。
另查，2014年12月1日，被告丰泽公司的名称由江苏丰泽建筑安装有限公司变更为江苏丰泽建设集团有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2010）大商初字第0403号民事判决书、《工程承包协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、欠条、营业执照等证据在卷证实。
本院认为，第三人陈建海与被告蒋久进虽在协商一致的基础上签订了工程承包协议，约定由第三人陈建海对银杏湖会所幕墙工程进行实际施工，但因双方不具备相应的承包施工资质，故双方的施工协议应为无效。鉴于经原告施工的工程已被交付使用，且未有证据证实陈建海施工工程存在不合格的情形，故陈建海应享有主张被告蒋久进支付工程款的权利。陈建海经与原告王其银协商，将上述债权转让给了王其银，并已将债权转让的通知送达给被告蒋久进，则被告蒋久进应将所欠陈建海的工程款向原告王其银支付。因陈建海向原告王其银转让的债权数额尚不明确，后被告蒋久进于2014年10月10日以欠条形式明确了陈建海应得工程款数额为22万元，原告王其银据此主张被告蒋久进支付22万元工程款，并要求其承担自2014年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，本院依法应予支持。被告丰泽公司将其公司资质借用给被告蒋久进承包施工，且陈建海已向被告丰泽公司发出债权转让通知，原告王其银主张被告丰泽公司对蒋久进所欠工程款承担连带给付责任，本院依法应予支持。被告抗辩原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，因陈建海与蒋久进之间于2014年10月10日方才结算完毕，被告丰泽公司亦未提供证据证实其与蒋久进之间已结算完毕，故本院对被告丰泽公司的此项抗辩意见不予采纳。被告丰泽公司抗辩其已超额向蒋久进支付工程款，依据不充分，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告蒋久进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋久进给付原告王其银工程款220000元，并承付该款自2014年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告丰泽公司对被告蒋久进的上述还款义务承担连带偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告蒋久进、丰泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。