天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20316号
原告：李海明，男，1986年2月10日出生，汉族，天津市保安服务总公司塘沽分公司职工，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：袁亚男，男，1990年12月28日出生，汉族，天津冀创装饰工程有限公司职工，户籍地河北省辛集市，现住天津市滨海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陈清川，男，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告李海明与被告袁亚男、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李海明及其委托诉讼代理人王昕、被告袁亚男、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈清川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38072元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费8603元、误工费20485元、交通费2000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费32787元、鉴定费2340元，共计189789元，要求被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告袁亚男承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日20时00分，袁亚男驾驶津Ｊ×××××号松花江牌小型普通客车在天津市滨海新区××碧海长住小区××楼楼下由东向南左转弯时，遇李海明驾驶电动自行车行驶至事故地点由南向东右转弯，李海明停车等待袁亚男驾驶的津Ｊ×××××号松花江牌小型普通客车通过时，袁亚男因观察不周，车辆左前轮与李海明的左脚接触，造成李海明受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，袁亚男承担事故的全部责任，李海明无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告李海明为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、护理费发票、陪护协议书、护理单位营业执照、护理人员身份证复印件，证实原告护理费损失；
证据6、天津市保安服务总公司塘沽分公司出具的误工证明，证实原告月工资标准；
证据7、天津市滨海新区塘沽街道丹东里社区居委会出具的居住证明、天津碱厂劳动服务公司招待所及天津市保安服务总公司塘沽分公司共同出具的证明、原告户口页，证实原告在天津城镇居住生活，按照城镇标准主张残疾赔偿金；
证据8、出生医学证明，证实原告被扶养人身份情况；
证据9、交通费票据，证实原告交通费损失（票面金额不足2000元）。
被告袁亚男辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆系袁增涛所有，事故时由被告袁亚男驾驶，该车系袁亚男向袁增涛借用；该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。现被告已给付原告现金22000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告袁亚男就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告阳光保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、原告户口页、出生医学证明、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.陪护协议、护理单位资质证明、护理人员身份证、护理费发票，护理费发票系合法票据，并有陪护协议、护理单位及护理人员的资质证明佐证，可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，与本案具有关联性，本院予以确认；2.鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及三期时间，鉴定费发票亦为合法票据，与本案具有关联性，本院予以确认；3.误工证明，该证据虽载明原告的月工资标准，但并无劳动合同、工资流水或工资台帐等证据加以佐证，故本院对该证据不予确认；4.天津市滨海新区塘沽街道丹东里社区居委会出具的居住证明、天津碱厂劳动服务公司招待所及天津市保安服务总公司塘沽分公司共同出具的证明，上述证据可以证实原告在津工作、并在单位租赁的集体宿舍内居住生活的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年5月26日20时00分，袁亚男驾驶津Ｊ×××××号松花江牌小型普通客车在天津市滨海新区××碧海长住小区××楼楼下由东向南左转弯时，遇李海明驾驶电动自行车行驶至事故地点由南向东右转弯，李海明停车等待袁亚男驾驶的津Ｊ×××××号松花江牌小型普通客车通过时，袁亚男因观察不周，车辆左前轮与李海明的左脚接触，造成李海明受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，袁亚男承担事故的全部责任，李海明无责任。
事故发生后，原告李海明分别于2016年5月26日至6月17日在天津市第五中心医院住院治疗22天、2016年9月6日至9月12日在天津市第五中心医院住院治疗6天,经诊断伤情为：左踝关节骨折（旋前外展Ⅲ度、内踝骨折、胫骨远端前外侧撕脱骨折、下胫腓联合损伤、腓骨下端骨折）、左踝关节骨折术后等，共产生医疗费38072元；被告袁亚男已给付原告李海明现金22000元。
2016年11月29日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李海明外伤致左踝关节骨折，左踝关节半脱位，左腓骨下端骨折，并行左踝关节骨折切开复位内固定术，为X（10）级伤残；其误工期为评残前一日（2016年5月26日至2016年11月28日，共计186天），护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2340元。
原告伤后，其家属与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：原告住院期间（2016年5月26日至2016年6月17日）聘请护工护理，每天200元，原告实际支付23天护理费共计4600元。
原告李海明为居民家庭户籍，系天津市保安服务总公司塘沽分公司保安员，自2015年4月起至2016年6月期间居住在该单位在天津碱厂劳动服务公司招待所租赁的两间宿舍内。
原告李海明的被扶养人为原告之子李奥杰2008年11月14日出生、原告之女李奥静2013年7月2日出生。
另查，津Ｊ×××××号车辆系袁增涛所有，系在被告袁亚男借用并驾驶该车期间发生的交通事故；该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告袁亚男赔偿。
关于原告主张的医疗费38072元、住院伙食补助费2800元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持；被告袁亚男对治疗原告脑梗的医疗费以与本次交通事故无关为由不予认可，对此本院认为，医疗机构的治疗是针对伤者的整体状况治疗，不应区分致伤原因，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于营养费，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，原告在住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，并有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间的护理费4600元予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为60日，现原告按照居民服务业标准主张剩余37天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故原告的全部护理费金额为8603元（4600元+39494元/年÷365天×37天）。关于误工费，原告仅提供误工证明，并无其他证据佐证其月工资标准，故应按照天津市居民服务业标准计算，依据鉴定结论确认原告的误工期为评残前一日（共计186天），故原告的误工费金额为20125元（39494元/年÷365天×186天）。依据鉴定结论，原告李海明的伤情已构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金应予支持；现被告阳光保险公司对原告主张按照天津市城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，但结合原告提供的居委会出具的居住证明，天津碱厂服务公司招待所出具的证明，足以证实原告在其工作单位租赁的职工宿舍内居住，且在天津居住生活达一年以上的事实，故本院对残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）予以支持；关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤情，酌情支持6000元。被告阳光保险公司对鉴定结论不予认可，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之子李奥杰13115元（2008年11月14日出生，26230元/年×10年×10%÷2人）、原告之女李奥静19672元（2013年7月2日出生，26230元/年×15年×10%÷2人），合计32787元依法计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金总额为100989元（68202元+32787元）。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告为腿部伤残，结合原告两次住院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为400元。关于鉴定费2340元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。关于被告袁亚男已给付原告李海明的现金22000元，原告认可在本案中扣减或返还，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李海明医疗费10000元、残疾赔偿金100989元、精神损害抚慰金6000元、护理费2611元、交通费400元，共计120000元；
二、被告袁亚男自本判决生效之日起十日内赔偿原告李海明医疗费28072元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费5992元、误工费20125元、鉴定费2340元，共计63829元，扣减被告袁亚男已给付原告李海明的现金22000元后，实际给付41829元；
三、驳回原告李海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告袁亚男负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈荔