四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第347号
原告李佑彬，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
被告乔品桃，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人邱永兰，四川和奇律师事务所律师。
被告成都林森伟业家俬有限责任公司。住所地：彭州市致和镇。
法定代表人罗道平。
委托代理人刘芳、贾华林，四川和奇律师事务所律师。
原告李佑彬诉被告乔品桃、成都林森伟业家俬有限责任公司（以下简称：林森公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员罗义适用简易程序进行了审理。诉讼中，因被告林森伟业公司对原告的伤残登记的鉴定标准提出异议并申请重新鉴定，鉴定期间本案中止审理。鉴定程序结束后，本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓舒、被告乔品桃的委托代理人邱永兰、被告林森公司的成都林森伟业家俬有限责任公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑彬诉称，2013年4月26日原告在双流东升金桥物流“川商物流货运部”处搬运被告林森公司的货物时，因其司机、被告乔品桃操作不当，致原告右眼受伤。原告经住院治疗105天，支付医疗费36533.26元，医嘱：避免头部剧烈运动、休息1个月，现遗留九级伤残。原告受伤产生的损失应由二被告予以赔偿，但至今被告林森公司仅垫付医疗费23500元。另外，原告受伤前长期在城镇务工：2011年2月至2013年2月在位于成都市武侯大道92号的“胖大姐货运部”打工、2013年3月到“川商物流货运部”当搬运工至受伤；且原告从2011年2月起即在武侯区簇桥乡租房居住至今，原告的伤残赔偿应按城镇标准计算；同时，原告的父母及女儿均系原告的扶养。因双方就损失协商未果，故诉请判令二被告除已垫付的医疗费外，另赔偿原告：医疗费13033.26元、住院伙食补助费30元／天×105天=3150元、护理费105元／天×105天=11025元、误工费128元／天×135天=17280元、交通费400元、鉴定费730元、残疾赔偿金91156.4元（其中：原告的残疾赔偿金20307元／年×20年×20%=81228元、原告父母的被扶养人生活费5366.7元／年×（父5年＋母8年）÷4人×20%=3488.36元、原告女儿的被扶养人生活费5366.7元／年×12年÷2人×20%=6440.04元）、精神损害赔偿金6000元，合计142774.66元。
被告乔品桃辩称，原告之伤不是被告乔品桃操作不当所致，被告乔品桃不承担责任。
被告林森公司辩称，被告乔品桃系被告林森公司的驾驶员，事故当天时为公司送货。被告林森公司不知道原告受伤的原因，垫付费用是出于人道主义，被告林森公司不应当承担赔偿责任。对原告提交的工资表无异议，但对其居住证据有异议，不能证明原告是定居一年以上。
经审理查明，被告林森公司与川商物流货运部建立了货物运输合同关系。2013年4月26日，被告乔品桃根据被告林森伟业公司的工作安排，驾车�被告林森伟业公司的产品运到双流县东升街道金桥物流园区“川商物流货运部”，之后原告等3人进行卸货（卸货人员均无相关安全防护装备）。原告在货车上卸货过程中，被告乔品桃未经查看即将所驾货车上固定货物的橡筋绳索解开，橡筋绳索随即将原告右眼击伤。当日下午，原告进入成都市中西医结合医院*成都市第一人民医院治疗，住院104天后于2013年8月8日出院，诊断为：右眼球钝挫伤，医嘱：继续点眼药；不适随访、避免头部剧烈运动；建议休息1个月。2013年5月9日，被告林森公司的监事张宜容与原告签订协议书，内容为：巨森送货来川商物流公司，卸货时巨森公司人员操作不当造成川商公司搬运工即本案原告右眼受伤住院，现巨森要求原告将入院手续、医疗保险卡、身份证交与巨森家俬厂，但要同意以下条件：1、保证医好原告眼睛，不管用多少�；2、如眼睛不能医来和原来那样，那我们按法律法规裁定。原告因治疗产生医疗费共计36533.26元，其中被告林森伟业公司垫付23500元。2013年9月2日四川西南司法鉴定中心根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》A.9之规定，鉴定原告的伤残等级为九级。原告支付鉴定费730元。2014年4月2日四川求实司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）之规定，鉴定原告的伤残等级为十级。
另查明，原告于2011年2月至2013年2月在重庆市万州区胖大姐货物运输有限公司从事货物搬运工作，之后在双流县东升街道金桥物流园区从事货物搬运、装卸等工作至本案事故发生；原告李佑彬之父李某富生于1937年9月14日、原告之母赵某芬生于1940年10月2日，其二人名下有原告等4名子女；原告之女李某生于2007年1月10日。
庭审中，被告乔品桃的代理人称被告乔品桃未给代理人讲过原告受伤的经过；被告林森公司的代理人称不清楚被告林森公司与原告签订协议的原因。
上述事实，有原告提交的协议书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、劳动合同、工资表、被告林森伟业公司提交的司法鉴定意见书以及双方当庭相一致的陈述等证据材料在卷为凭。以上证据材料，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。
本院认为，本案为一般侵权纠纷，适用过错责任原则。根据原告受伤的原因评析原告与被告乔品桃的行为，本院认为，依据普通人具备的生活经验，其应当知道解开固定物体的橡筋绳索时可能会产生绳索弹击等物理现象。被告乔品桃作为货物驾驶员，其应当比一般人更为了解这一物理现象。因此，其在解开车上固定货物的橡筋绳索前，应具有更高的注意义务。本案中，被告乔品桃未经仔细观察周围的情况并以恰当的方式警示他人即自行解开车上的橡筋绳索，致使原告眼睛被解开的橡筋绳索击伤，故被告乔品桃应对本案事故的发生承担主要责任。而原告本人具有长期从事货物搬运的工作经验，也应当预见在工作过程中可能会发生的伤害而采取相应的安全防护等。本案中，原告卸货时未有任何的安全防护措施，故其对自身受伤也有一定的责任。评析二人的过错大小，以被告乔品桃承担80%的责任、原告承担20%的责任为宜。因本案发生在被告乔品桃从事被告林森伟业公司安排的工作过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告乔品桃应承担的侵权责任由被告林森公司承担。原告提出由被告承担全部赔偿责任的辩�意见和二被告提出的其不承担赔偿责任的抗辩意见均与本案案情不符，本院均不予采纳。
原告请求的各项损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照四川省2012年度统计数据，本院分别确定如下：
1、医疗费，以查明的原告的医疗费总额36533.26元为准；2、住院伙食补助费，原告主张的标准过高，结合查明的住院时间，该项费用为：20元／天×104天=2080元；3、护理费，原告主张的标准过高，结合查明的住院时间，该项费用为：70元／天×105天=7280元；4、误工费，由于原告未提交受伤前的收入，故本院根据原告受伤时从事的行业和其误工时间，确定该项损失为：23664元／年÷365天／年×（104天＋30天）=8687.61元；5、交通费，因原告未提交相关票据，本院依据�情酌定该项费用为300元；6、鉴定费，因原告未向本院提起工伤诉讼而要求按侵权赔偿，故原告的伤残等级不应以《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定标准，故原告因该标准所作鉴定不为本案采纳，其所支付的鉴定费不属于本案中原告的损失范围，本院不予处理；7、残疾赔偿金，依据本案侵权性质，本院确定原告的伤残等级按十级计算，故其本人的残疾赔偿金为20307元／年×20年×10%=40614元、原告父母的被扶养人生活费5366.7元／年×（父5年＋母8年）÷4人×10%=1744.18元、原告女儿李某的被扶养人生活费5366.7元／年×12年÷2人×10%=3220.02元，残疾赔偿金共计45578.2元。对二被告提交的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，二被告虽对原告提交其长期在城镇工作的相关证据提出异议，但均未提交反证，结合原告受伤时的�点和原因，本院认为原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当。
以上原告损失合计100459.07元，由被告林森伟业公司承担80%计80367.26元，其余20%计20091.81元由原告自行承担。对于原告请求的精神损害抚慰金，本院认为，原告因受伤致残必然遭受一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级、双方的过错大小及本地实际，该项损失由被告承担2000元为宜。故被告应赔偿原告80367.26元＋2000元=82367.26元。该款扣除被告林森公司已给付的医疗费23500元，尚应给付原告赔偿款82367.26元-23500元=58867.25元。综上，对原告李佑彬的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都林森伟业家俬有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李佑彬赔偿款58867.25元；
二、驳回原告李佑彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由原告李佑彬负担167元、被告成都林森伟业家俬有限责任公司负担390元（诉讼费原告已交纳。被告林森伟业家俬有限责任公司履行给付义务时将应承担的诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年六月三日
书记员 赖晓霞