wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告王新龙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告王新龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员伍列生、夏连喜组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军到庭参加诉讼，被告王新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新龙向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利、如发生争议由合同签订地法院管辖等进行明确约定。被告自2013年以来，多次使用了该卡透支消费（提现），但未按照约定归还欠款，截止至2016年5月29日，被告共欠原告12837.51元，原告向被告多次催收后未果，故而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告王新龙偿还原告欠款本金及利息、费用共计12837.51元；
2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件一份共1页，拟证明被告自愿向原告处申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份共1页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
6、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告王新龙未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王新龙向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张卡号为6228110015425549的中国邮政储蓄银行人民币信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年5月29日，被告因透支该卡产生欠款共计12837.51元，其中本金9882元、利息983.19元、人民币费用1972.32元。
另查，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新龙在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡借款人民币本金9882元、人民币利息983.19元、人民币费用1972.32元，合计12837.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告王新龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 伍列生
人民陪审员 夏连喜
二〇一七年二月十四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执772号
陈国加与佘发义民间借贷纠纷一案，佘发义已履行了（2016）湘0623民初618号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执1652号
嘉兴金州聚合材料有限公司：
义乌市聚成皮革有限公司：
嘉兴金州聚合材料有限公司申请执行义乌市聚成皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额1588203.5元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1995号
原告孙某某，住河北省固安县，身份证号XXXXXXXXXX********。
被告孔某某，住涿�市，身份证号XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2015年7月3日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 陈怀南
二〇一五年七月三日
书记员 付亚梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第281号
上诉人（原审被告）张娜。
被上诉人（原审原告）鲍玉国。
被上诉人（原审被告）鲍丰。
上诉人张娜因与被上诉人鲍玉国、鲍丰商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2794-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，而非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定；其住所地在济宁高新技术产业开发区，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人鲍玉国起诉称，2013年11月10日和12日，其委托上诉人张娜、被上诉人鲍丰到某公司购买位于济宁市任城区的商品房，并以张娜的名义与案外人某公司签订了两份《商品房买卖合同》。鲍玉国依照合同约定支付后购房首付款，其后所有按揭还款均由其支付。根据以上事实，鲍玉国才是实际买受人，上述合同的买受人应确认为鲍玉国。为此，鲍玉国诉至法院，请求判令将涉案合同中的买受人变更为鲍玉国等。
本院认为，本案系因商品房买卖合同引起的纠纷，但变更的内容涉及物权的权利确认等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于济宁市任城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡凤春
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异2号
异议人李经国，男，1969年8月5日生，汉族。
申请执行人张秀华，女，1978年9月30日生，汉族，乾安县人。
被执行人吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司。组织机构代码55526XXXX。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司民间借贷纠纷一案中，异议人李经国于2017年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李经国称，乾安县人民法院于2016年12月28日向异议人下达了（2016）吉0723执456号执行裁定书，对乾安县尚品嘉园小区底商自西向东数第二门房屋进行查封，并贴出查封公告。现因贵院查封的房屋是我于2013年9月11日从被执行人处所购买的，故呈贵院对我房屋的查封是错误的，因为该房屋我在2013年9月11日购买并已实际入住二年。有商品房买卖合同及买卖补充协议书，虽暂未办理产权登记，但我是此楼的实际产权所有人。故你院执行查封裁定书违法，现依据民诉法第225条之规定提出异议，按本法第227条二款之规定请求依法撤销该裁定并尽快解除查封，为保障异议人的合法权益，特提出书面异议。
本院查明，2013年9月11日异议人李经国与被执行人吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订了商品房买卖合同及补充协议书，异议人购买了被执行人开发建设的尚品嘉园小区底商自西向东数第二门，合同签订后异议人支付了全部房屋价款及入住费，实际占有房屋并将房屋出租，现承租人为马俊。本院在执行申请执行人张秀华与被执行人吉林省富基房产产开发有限公司乾安分公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）吉0723执456号执行裁定书对包括异议人在内的尚品嘉园小区底商自西向东数第二门房产进行了查封。另，被执行人已于2012年8月6日取得了（乾）房预售证第1204号啕商品房预售许可证，现该小区楼房因被执行未交纳税款而不能办理房屋产权登记。
本院认为，异议人与被执行人在本院查封之前已签订了合法有效的书面合同，支付了全部房屋价款，并已合法占有该不动产，非因异议人原因未办理过户登记，故其异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对尚品嘉园小区底商自西向东数第二门房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 程志东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王兰贺
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初792号
原告：辽宁民盛重工有限公司。地址：本溪市平山区。
法定代表人：杜国民，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告：鞍钢重型机械有限责任公司。地址：鞍山市立山区。
法定代表人：陈涛，系董事长。
委托代理人：董振强，该单位职员。
原告辽宁民盛重工有限公司（以下简称民盛公司）与被告鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称鞍钢重型公司）、加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原被告委托代理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2015年2月10日签订承揽合同一份，约定，原告给被告加工制作移动部件、拉伸头支架等部件，合同金额410000元，原告如约履行义务后，被告至今未付加工费，故诉至本院，要求被告支付货款410000元，承担诉讼费。
被告辩称：我们确实欠款，但目前至今紧张没有给付能力。
经审理查明：2015年2月10日，原被告签订承揽合同一份，合同主要约定，原告为被告加工制作移动部件�拉伸头支架等部件，合同金额41万元。原告如约履行加工承揽义务后，被告至今未付加工费。
上述事实，原告提供的证据材料有：合同、增值税发票、；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依据双方合同约定完成了合同义务，被告理应按照约定支付相应费用，现被告对未付加工费410000元事实予以认可，故本院对原告要求被告给付加工费请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告鞍钢重型机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁�盛重工有限公司加工费410000元；
案件受理费7450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 岩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执182号
申请执行人张小蓉
被执行人陈佑奎
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1786号民事调解书，责令被执行人陈佑奎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈佑奎在金融机构、其他单位的存款、收入75243（执行费997元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 希
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执393号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。地址：西乡县进站路北段。
负责人：刘光泽，系该支行行长。
委托代理人：罗林。城北支行副行长。
委托代理人：张维坤，城北支行客户经理。
被执行人：李英龙，男，1958年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：刘莉（李英龙之妻）,女，1963年9月12日出生，住西安市雁塔区。
被执行人：郭李军，男，1970年10月10日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行李英龙、刘莉、郭李军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2016）陕07民终844号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李英龙、刘莉偿还借款本金900000元及利息165691.44元（利息计算至2014年9月20日，之后利息利随本清）；郭李军对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李英龙、刘莉、郭李军送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费7250元，申请执行费13057元。逾期后，三被执行人未履行本案给付义务。本院通过网络金融查询，三被执行人名下无银行存款余额；在不动产管理部门查询，三被执行人名下无房屋登记信息。李英龙名下有一辆金杯牌陕A883**小型普通客车；刘莉名下有一辆奇瑞牌陕F552**小轿车一辆；该两辆车使用年限都较长，无变现价值。李英龙注册成立了陕西汉中西兰石油液化气有限公司，该公司及李英龙个人全部财产已被汉中市中级人民法院在2015年另案查封（在评估处置中）；该公司在陕西西乡农村商业银行的股金被另案冻结。2017年9月7日，本院在执行（2017）陕0724执246号案件中，因李英龙拒不履行生效法律文书确定的给付义务，拟对其采取拘留措施。但因李英龙冠心病和血压较高，暂缓羁押。本院依法查封了被执行人郭李军座落于西乡县城南街道办事处水东村五组新修三间两层砖混结构房屋一幢（三间两层半）。经核实三被执行人再无其他可供执行的财产线索。本院依法将李英龙、刘莉、郭李军纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本金900000元及利息165691.44元保留债权（利息计算至2014年9月20日，之后利息利随本清）。案件受理费7250元，申请执行费13057元，三被执行人均未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2016）陕07民终844号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月十日
书记员 龚武菊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初994号
原告：王志强，男，1967年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。组织机构代码：74781474-X。
法定代表人：林海，经理。
委托代理人：黄健圣，该公司职工。
原告王志强诉被告山东园城建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人徐晓、杨莎莎、被告山东园城建设有限公司的委托代理人黄健圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：原告自2014年3月开始为被告承建的位于烟台市牟平区大窑镇李家庄村卢峰溪谷项目2#、4#、5#、6#楼进行内墙抹灰施工，现欠原告劳动报酬48000元，要求被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告山东园城建设有限公司辩称：我公司和原告没有任何关系。原告的诉讼主体有错误，原告跟谁干的活，就应该跟谁要钱，而且原告要的是工程款，不适合在劳动争议的范围内解决。
经审理查明：2011年10月31日，被告山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司签订《卢峰溪谷回迁安置区工程施工合同书》，工程地点：烟台市牟平区大窑镇李家庄村；工程内容：山东园城公司总承包被告1＃-6＃楼住宅楼工程施工。2012年10月20日，山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷2#、4#楼工程分包给烟台市鑫安建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司均在该合同上签名加盖公章。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司也签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷5#、6#楼工程分包给烟台四方建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章，其中烟台四方建筑劳务有限公司加盖的合同专用章，并由江玉建签名。庭审中，被告提供了上述两份合同复印件并在庭后提交原件予以核对，原告对该两份证据提出异议，称根据建筑法的有关规定，总承包方不得私自将工程分包，该两份合同无效，原告作为实际施工人，有权向被告主张劳动报酬。
原告称其在2014年3月通过李占桥介绍从事卢峰溪谷2#、4#、5#、6#楼的内外墙抹灰工程，因一直没人支付劳动报酬，其找到李占桥出具了所欠劳动报酬的证明，且据李占桥称其也是通过朋友认识了孔繁琪、张健（音同）、江玉建，然后在涉案工程工地施工，当时协商的报酬是每平方米12元。原告提交了李占桥出具的证明，内容为：“证明，牟平区大窑镇李家庄卢峰溪谷2、4、5、6号楼内墙抹灰工程中，今欠王志强4000㎡×12元=48000元。证明人：李占桥。2014.12.16号。”被告对该证据不予认可，称被告不了解李占桥的身份，对其证明的内容被告也不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，本案原告主张的是劳动报酬并不是劳动争议纠纷，应当另案起诉。
2016年4月5日，原告申请劳动仲裁，并出具了上述证明，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已经超过诉讼时效为由，于2016年4月11日作出牟劳人仲案字（2016）第180号决定书，对原告的的仲裁申请不予受理。
本院调取了烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司的工商登记材料，该两家公司均具有法人资格，且经营范围均为建筑劳务分包（凭资质经营）。本院还到被告山东园城建设有限公司调取了其与上述两家公司之间就涉案工程支付工程款的财务凭证各一张。原告对上述证据均无异议。本院向原告释明本案为劳动报酬纠纷并非劳动争议纠纷，原告未申请变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动关系为用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身依附关系，而劳务关系为平等主体之间形成的财产关系；劳动关系双方当事人的关系具有稳定性、持续性，劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；劳动关系一般以固定周期计算工资，在该周期内工资构成相对稳定，劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了李占桥出具的证明，被告对此不予认可，故该证明不能证实原告的主张。被告提供其与烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，证明涉案工程实际已经分包给了该两家公司，且本院调取的证据亦证明被告与该两家劳务公司之间实际履行了劳务分包合同。原告对上述证据没有异议，且根据原告的陈述，其是通过李占桥的介绍，临时到涉案工地进行施工，没有出勤记录、工资发放表，只是根据工程量自行计算报酬，原告与被告之间不存在人身依附关系，即不存在劳动关系，经本院释明原告亦未要求变更诉讼请求，未申请追加该两家公司为本案被告向其主张权利，故原告起诉被告主张双方存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志强对被告山东园城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王志强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊男
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第2372号
申请执行人刘某某，女。
被执行人刘某某，女。
被执行人沈阳市XX厂。
申请执行刘某某与被执行人刘某某、沈阳市XX厂民家借贷纠纷执行一案，该案双方已达成和解协议，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第682号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 周 婷
二〇一六年一月十一日
书记员 郎国菊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终65号
上诉人（原审被告）：湖北三峡路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道98号。
法定代表人：程明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乔士旺，男，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省松滋市。
上诉人湖北三峡路桥工程有限公司因与被上诉人乔士旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖北三峡路桥工程有限公司(以下简称三峡公司)上诉称，本案不是民间借贷，而是因转包工程所发生的纠纷。云南大丽高速公路31合同段工程位于丽江市玉龙县九河乡，该工程原由三峡公司与云南中海公司联合投标。后云南中海公司退出合作关系，乔士旺和胡毅即出资690万元购买了云南中海公司的工程进行施工。因乔士旺和胡毅施工能力有限，三峡公司从二人手中购买已完成工程,并签订了会议纪要。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辨或反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。乔士旺没有借据、收据、欠条等债权凭证，本案应为转包工程产生支付义务的纠纷。根据民事诉讼法司法解释的规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,故本案应适用专属管辖规则,由工程所在地法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销原裁定，将本案移送至工程所在地人民法院审理。
乔士旺答辩称，1、本案系民间借贷纠纷。三峡公司因承接工程需要与乔士旺签订融资协议,三峡公司先后向乔士旺融资690万元,用于工程投标时所需的投标保证金及诚信保证金，融资协议实际上就是借款合同。2、本案不是因转包工程所产生的支付义务纠纷。三峡公司承接云南大理高速公路工程总量计6500万元,因资金短缺给乔士旺分包20978959元。2013年4月9日,双方签订《关于云南工地二工区投标资金的支付会议纪要》,确认乔士旺共完成约2300万元的工程量,共投入投标资金690万元,按工程量分摊,应承担投标资金254万元,三峡公司应承担投标资金445万元。此后,经双方最终确认乔士旺结算的实际承接工程量为20978959元,应分摊费用222.7万元。此工程款和分摊费用是因分包工程所产生支付义务的费用,但本案中乔士旺以扣除此笔工程分包款后的借款本息为诉讼标的,故本案不是因转包工程所产生的纠纷。3、乔士旺请求三峡公司偿还借款并非工程分包所生之债，乔士旺与三峡公司签订的融资协议实际上是借款合同。双方对合同的履行地没有约定,争议标的为给付货币,乔士旺作为贷款方及接受货币一方,其户籍所在地松滋市应确定为合同履行地，一审法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，乔士旺向一审法院提起诉讼，主张其与三峡公司之间系民间借贷关系，请求判令三峡公司偿还借款及利息，并提供双方签订的《融资协议》及《关于云南工地二工区投标资金的支付会议纪要》等证据拟证明三峡公司向其融资及双方确认欠款数额的事实。一审法院根据乔士旺的诉讼请求和双方诉争的法律关系性质确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”三峡公司对本案的管辖权提出异议，双方当事人现均未提供证据证明双方就合同履行地点进行了约定，本案合同履行地的确定则应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。乔士旺诉请法院判令三峡公司偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，乔士旺为接受货币一方，依照上述法律规定，乔士旺所在的湖北省松滋市即为合同履行地，一审法院对本案依法享有管辖权。
综上，三峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢文倩
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初50号
原告盐津县云尊御天酒坊，住所地盐津县。
经营者艾书连，女，生于1964年2月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人王定松（系艾书连女婿），男，生于1980年4月10日，云南省盐津县人，住玉溪市红塔区。
被告云南广思文化传播有限公司，住所地昆明市官渡区海伦国际12号地1座3120号。
法定代表人谢家亮。
原告盐津县云尊御天酒坊与被告云南广思文化传播有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了一份酒瓶酒坛设计及制作合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订日，原告向被告支付预付款50000.00元，合同签订后三周内，被告向原告交付定制的全部酒瓶、酒坛。但三周后，被告未按约定的时间向原告交付酒瓶、酒坛，经原告多次联系催促均未果。被告至今未履行合同约定义务，致使原告签订的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原告与被告所签合同；2、被告返还原告预付款50000.00元及利息2250.00元。
被告被告云南广思文化传播有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据，原告与被告签订的合同中并未明确约定合同履行地，且被告未按照约定向原告履行交付定制物品，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案应由履行义务一方即被告所在地昆明市官渡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 廖春梦
审判员 彭 燕
审判员 杨桂益
二〇一七年三月十三日
书记员 杨君晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2240号
原告：李文芳，女，1953年8月4日出生，汉族，住横山县。
委托代理人：贺海宏，男，1975年6月15日出生，汉族，住横山县。
被告：刘小霞，女，1968年7月13日出生，汉族，住靖边县。
被告：ＸＸ，男，1988年11月16日出生，汉族，住靖边县。
原告李文芳与被告刘小霞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文芳及委托诉讼代理人贺海宏到庭参加诉讼，被告刘小霞、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告偿还原告贷款20000元，并按月利率20‰承担从贷款之日起至执行之日止的利息。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月27日，二被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利率为20‰，没有约定还款期限，被告口头承诺三个月给原告清利一次，并出具了借款条据一支，到期后原告向被告催要借款本金及其利息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告刘小霞、ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借款条据一支，内容为：“今贷到，李文芳人民币贰万元整（20000），月息2分，刘小霞、ＸＸ，阳历2015.4.27号”。证明二被告向元阿公借款及约定利息的事实。
对原告提供的一组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告刘小霞、ＸＸ向原告李文芳借款20000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据，此后，原告向被告催要借款本金及其利息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间借贷关系成立。双方约定利率未超出法律规定范围，对尚欠原告的借款本息，被告应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘小霞、ＸＸ经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小霞、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李文芳借款本金20000元及其利息，利息按月利率20‰计算，自借款之日起至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘小霞、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘小利
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1839号
原告：徐创华，男。
被告：郭波，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
原告徐创华诉被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐创华到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐创华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金壹拾万元及利息；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告以投资开发原县委组织部宿舍楼盘为由，于2015年3月14日向原告借款壹拾万元，利息为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。双方约定，被告按月支付利息，借款到期时，本金及当期利息一并付清给原告。然而，借款到期后经原告反复催账均未果，时至今日本息无归。为了维护本人的合法权益，确保壹拾万元资金本息不受损失，特依法提起诉讼。
被告郭波、创一金天未予答辩。
被告郭波、创一金天未提供证据和发表质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了四组证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的第一证据能反映被告郭波是本案的适格主体，本院予以认定；第二组证据能反映借款应当支付的利息、约定了�款期内利率为2%，逾期利率为33%，以及被告创一金天为借款提供连带清偿责任担保的事实，对此证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，被告郭波因资金需要向原告借现款10万元，并分别在当日出具借据和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今收到徐创华人民币壹拾万元，借款期限2015年3月14日至2015年5月14日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人郭波2015年3月14日”，被告郭波签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原�）向乙方（郭波）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款偿还：乙方必须按约定如期还本付息。甲、乙、丙三方权利和义务：……乙方必须在借款期限每满一个月时及时向甲方支付约定利息……。违约责任：……已经出现或可能出现对乙方履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的任何其他情况，甲方有权随时收回借款，乙方不得以借款期限未到而拒绝归还。甲、乙方在合同上签名，丙方盖章并加盖了法定代表人符卫文私章。上述手续履行后，原告当日将借款以现金方式给付了被告郭波。尔后，被告按约定支付了到2015年5月14日止的利息，2015年5月15日至7月30日止按月利率10‰支付了利息。其后，经原告多次催讨无果。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告郭波偿还原告借款本金5万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2015年7月30日按月利率20‰计算至清偿之日止）；2、被告创一金天承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：此借款应由谁偿还？创一金天应当承担何种责任？
本院认为，郭波向徐创华借款，并出具借据系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后郭波没有按照合同约定，及时履行在借款期限每满一个月时向徐创华支付利息及偿还到期借款本金的义务�郭波对没有履行约定的行为，应当承担偿还借款的违约责任。因此，对徐创华要求郭波偿还借款的请求，本院予以支持。由于具有担保资质的创一金天对此借款进行了担保，所以，创一金天应对郭波的借款承担连带清偿责任。对于徐创华起诉时要求按照约定以月利率33‰计算逾期利息的请求，辩论结束后，徐创华将月利率降至20‰支付借款利息，没有违反法律的规定，因此，对徐创华要求按月利率20‰支付借款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭波在本判决书生效后十日内偿还原告徐创华借款本金10万元；
被告郭波在本判决书生效后十日内支付原告徐创华借款利息（以10万元为基数，按月利率20‰，从2015年7月30日起计算至实际还清本息之日止）；
被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执862号
中国工商银行股份有限公司上虞支行、浙江凯德建设有限公司、姚福根、陈爱仙、程孟君：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根、陈爱仙、程孟君金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初7245号民事判决书，本院于2017年03月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2501号
申请执行人王红丹，女，1992年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建亚太建材有限公司，住所地:福清市镜洋镇。
法定代表人陈力辉。
申请执行人王红丹与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)273号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11281.55元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人福建亚太建材有限公司的厂房及相应土地使用权;又另案查封被执行人福建亚太建材有限公司存放在厂房内的现存机械设备和生产材料。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案被执行人福建亚太建材有限公司相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)273号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 景
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保7号
申请人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被申请人：蒋海良，男，1989年11月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：颜瑞云，女，1990年10月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被执行人蒋海良之妻。
申请人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人蒋海良、颜瑞云在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对蒋海良在中国农业银行新宁支行×账户内银行存款×元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月五日
书记员 廖海君
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执585号
申请执行人：邵延海，男，生于1985年5月12日，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初236号民事判决书,受理邵延海申请执行伍朝军追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人劳动报酬4117元及利息、垫付垫付的案件受理费5元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，因被执行人未向本院申报财产，违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伍 勇
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执585号申请执行人：邵延海，男，生于1985年5月12日，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初236号民事判决书,受理邵延海申请执行伍朝军追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人劳动报酬4117元及利息、垫付垫付的案件受理费5元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，因被执行人未向本院申报财产，违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 伍 勇审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十三日书记员 潘 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2903号
原告厉相奇，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告康超，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告厉相奇与被告康超民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员倪洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉相奇到庭参加诉讼，被告康超经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告厉相奇诉称：2015年10月15日，被告杨君学由被告康超、杨鸽担保向原告借款30000元，口头约定利息为月利率3%，利息按月支付，借款后，原告多次索要，被告拒不给付，由于杨君学、杨鸽无法联系，故只起诉康超一人，请求法院依法判令被告康超偿还借款。
被告康超，未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年10月15日，被告杨君学因需用款项由康超、杨鸽提供担保，钟鑫作为居间介绍人向原告厉相奇借款30000元，并向原告出具借条一份。内容为：今借到苍山县万厉酒行厉相奇现金30000元整（大写：叁万元整），如到期不还，所产生的诉讼费用由借款人、担保人承担。另注明：如借款人到期还不清，自愿按每日本金的百分之一付给对方违约金。并有担保人夫妻双方偿还。借款人：杨君学；担保人：康超、杨鸽。另附担保人连带责任书两份内容为：第一份，本人杨鸽自愿为杨君学担保现金（金额大写）叁万元整，如借款人到期未还，由本人连本带息一并还清。载明日期15年10月15日。第二份，本人康超自愿为杨君学担保现金（金额大写）叁万元整，如借款人到期未还，由本人连本带息一并还清。载明日期2015年10月15日。后经原告向借款人及担保人催要借款，三方未向原告偿还借款。因借款人杨君学及担保人杨鸽无法找到而只起诉担保人康超一人，原告故提起诉讼，请求法院依法判令康超偿还原告借款本金30000元，及借款利息12000元。
上述事实，是根据当事人陈述、相关书证认定，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。
本院认为，借款人杨君学向原告厉相奇借款30000元，事实清楚，有借条予以证实，被告康超与杨鸽对该笔借款提供了连带责任担保，有双方的书面担保责任书作证，借贷事实及担保事实清楚，证据充分，原告因借款人杨君学及担保人杨鸽无法找到而只起诉担保人康超是其对自己实体权利的处分，不违反国家的法律规定，亦不损害国家及其他人利益，原告要求被告康超偿还借款30000元的利益正当，本院依法予以支持，因原告与借款人杨君学借款时未约定利息，视为无利息，故原告要求被告偿付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第十四条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康超偿还原告厉相奇借款本金30000元。于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告康超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二０一七年七月五日
书记员 谢伟洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2114号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
委托诉讼代理人张云硕。
被上诉人（原审原告）：赵云鹏。
委托诉讼代理人：吴艳芳。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人赵云鹏、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案,上诉人顺天公司的委托诉讼代理人张云硕，被上诉人赵云鹏及其委托诉讼代理人吴艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：此案在案件性质上说仍是劳动争议，劳动争议应该适用劳动部门法律，不适用原审判决所援引的法律。请求二审法院撤销一审判决发回重审并移送有管辖权的法院审理，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
赵云鹏辩称：一审判决正确，应予维持。
赵云鹏向一审法院起诉请求：赵云鹏于2014年9月至2016年6月末，到连山区嘉晟阳光小区从事瓦工工作，该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了赵云鹏等人从事相关工作。赵云鹏的劳动报酬5400.00元尚未获得。赵云鹏认为，由于建设单位将工程违法分包给没有施工资质的自然人王春慧，故根据[2005]12号文件的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，望人民法院判如所请。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分工程。2014年9月至2016年6月末第三人王春慧雇佣赵云鹏在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠赵云鹏工资款5400.00元。经多次催要，顺天公司及第三人王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，赵云鹏向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第947号仲裁裁决书，顺天公司对此不服，向中级法院申请撤销该裁决书，中院于2016年3月18日撤销该裁决书，故赵云鹏诉至法院要求依法判决。
一审法院认为：赵云鹏受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分工程中从事劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。顺天公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付赵云鹏工资款5400.00元。二、沈阳顺天建设集团有限责任公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，合计85.00元由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，我院生效裁定已经明确认定赵云鹏与顺天公司之间不存在劳动关系，赵云鹏系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢229号
陈勇、何立军、朱宝钧：
关于申请执行人陈勇与被执行人何立军、朱宝钧民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初4953号民事判决书，本院于2017年04月05日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3542号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执异18号
案外人：覃晓，男，1982年10月14日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人：吴林锦，男，1986年10月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：何丽君，女，1987年12月1日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人吴林锦与被执行人何丽君民间借贷纠纷一案中，案外人覃晓于2018年7月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人覃晓称，荔浦法院在申请执行人吴林锦与被执行人何丽君民间借贷纠纷一案执行过程中，依据（2013）荔民初字第32号民事判决书及（2013）荔法执字第450号之一执行裁定书，对案外人覃晓在中国工商银行荔浦县支行账号为21×××94的存款100000元进行冻结。现案外人依法提出异议，理由如下：案外人不是（2013）荔民初字第32号民事判决书中的被告，更不是还款义务人。虽然何丽君向吴林锦借款时与案外人系夫妻，但案外人对此笔借款不知情，借款不是用于案外人与何丽君的家庭生活开支，不能排除何丽君与吴林锦之间的借款是否属于赌债。吴林锦起诉时也未将案外人列为被告。最高院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。由此可知，无论是最高法院的最新判例，还是从最高法院明确表明的最新立场，都不得在执行程序中追加配偶为被执行人。再根据2018年1月17日，最高人民法院发布关于《审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，案外人对（2013）荔民初字第32号民事判决书中的债务无需承担责任。因此，荔浦法院裁定对案外人覃晓在中国工商银行荔浦县支行账号为21×××94的存款100000元进行冻结，没有任何法律依据，存在违法冻结。基于上述事实理由，请求法院撤销（2013）荔法执字第450号之一执行裁定书，解除对案外人覃晓在中国工商银行荔浦县支行账号为21×××94的存款10000元的冻结。
本院查明，吴林锦与何丽君民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）荔民初字第32号民事判决书，该判决书确定“被告何丽君偿还原告吴林锦借款55400元。”判决书生效后，因何丽君未按期履行法律文书确定的义务，吴林锦于2013年12月16日向本院申请执行。2018年1月23日，本院作出（2013）荔法执字第450号之一执行裁定书，冻结被执行人何丽君丈夫覃晓在中国工商银行荔浦县支行账号为21×××49的存款100000元。2018年7月26日，案外人覃晓对本院冻结其在中国工商银行荔浦县支行的存款100000元不服提出书面异议。
另查明，案外人覃晓与被执行人何丽君于2007年12月17日登记结婚，2013年1月9日登记离婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方为被执行人的案件，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，被执行人的配偶不能证明该债务为非夫妻共同债务的，可按夫妻共同债务处理，并可直接执行夫妻共同财产及配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。作为本案执行依据的（2013）荔民初字第32号民事判决书在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前作出，该判决中关于本案债务是否属于被执行人何丽君的个人债务及是否用于夫妻共同生活均未予明确，执行程序无权直接对上述事实进行认定。本案债务发生在案外人覃晓与被执行人何丽君婚姻关系存续期间，在执行过程中应按夫妻共同债务处理，本院依法冻结案外人银行存款的执行行为，符合法律规定。案外人对执行财产的性质和份额有异议的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。综上所述，对于案外人覃晓的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人覃晓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 罗丽香
审 判 员 叶 荔
二〇一八年八月九日
法官助理 唐维为
书 记 员 颜 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
(一)异议不成立的，裁定驳回异议;
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执447-545号
冯全良等人、顾永法：
关于申请执行人冯全良等人与被执行人顾永法追索劳动报酬纠纷系列中，执行依据（2017）浙0604民初590号等系列民事调解书，本院于2018年01月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00617号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭浩泽。
被执行人郭浩泽2012年3月7日擅自将其所有的机动车停放在本市建工路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2012）第082号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第082号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9336号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告：汪绪华，男，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告汪绪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵建国
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙世乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6014号
原告：陈玲芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：廖孝华，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨海明，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：岳阳汇德丰商业管理有限公司，住所地：。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
原告陈玲芳与被告岳阳汇德丰商业管理有限公司（以下简称“汇德丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告陈玲芳的委托诉讼代理人廖孝华、杨海明，被告汇德丰公司的委托诉讼代理人卢何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商品、物品损失共计37558元，并按银行同期贷款利率的24%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月22日签订商铺租赁合同，租赁位于岳阳*******商业门面经营服装生意，面积为9.93㎡，期限为2012年12月30日至2015年12月29日。原告经营至2015年3月21日，因丈夫廖孝华住院，原告关闭店铺在医院照顾丈夫。期间，被告将原告门面强行撬开，搬走了门面内的所有商品和物品。原告得知后找被告要回，被告以各种理由推迟，原告又多次找被告讨要，并找站前路办事处德胜社区及站前路派出所分管领导协商调解至今未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告汇德丰公司辩称：1、本案应是合同纠纷而非侵权纠纷，本案产生的根源是原告在履行租赁合同过程中，未依约支付租金和管理费，导致合同无法继续履行而解除合同清理场地，清理场地时已经将原告的货物进行妥善的保管，被告不应当承担赔偿责任；2、原告主张侵权之诉，但赔偿损失的明细与事实不符，依据谁主张谁举证的原则，原告应当对损失承担充分的举证责任，其主张的利息没有依据，不应予以支持；3、租赁合同期间，被告一直要求原告清退铺面，也一直要求原告收回货物，被告在合同中没有过错，不应当承担赔偿责任；4、原告适用法律错误，2017年10月1日民法总则已经生效，本案不应当适用民法通则的相关依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交货物损失清单一份，拟证明其货物损失价值。被告不予认可，认为该份清单系由原告制作，没有证明力。因原告未提供进货凭证、发票、销售单据等相关证据予以佐证其实际货物数量及价值，本院对该份证据不予采信。
被告向本院提交仓库现场照片及视频资料，拟证明被告已对原告的货物进行了妥善保管，原告主张的货物数量与实际数量不符。原告对该份证据持异议，认为并非拍摄于店铺清空当日，也只能证明是现存的部分货物而非全部货物。因原告认可视频中是其店铺部分货物，本院对真实性予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原、被告对于双方签订商铺租赁合同、原告未按照合同约定交纳租金、被告将原告商铺货物搬走的事实不持异议，双方争议的焦点是被告搬走原告货物的行为是否构成侵权，及原告货物损失如何确定。
根据双方签订的租赁合同约定，租赁期限为2012年12月30日至2015年12月29日，被告于租赁期限内将原告货物搬走，被告抗辩系因原告未及时缴纳租金，存在违约。根据双方租赁合同的约定，“原告在逾期30日未交纳租金的，被告有权提前解除合同，原告应在接到被告解除合同通知之日起10内无条件退场，逾期未腾空视为原告放弃承租商铺内的全部设施设备及物品的所有权，被告有权进行处置。”庭审中，被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同的通知，亦未提供证据证明其在搬空原告货物前及时告知原告，被告不能以原告未交纳租金为理由擅自处分原告所有的货物，而应通过合法途径主张权利，被告采取私力救济方法处分他人合法财产，其行为构成侵权，造成损失的，应当承担赔偿责任。
原告主张其货物损失的证据为其自制的表格清单，未提供合法有效进货、销售票据，该清单缺乏证明力，不能作为确定损失的依据。被告陈述货物被搬走后一直存放在其仓库，并提供了相关视频及照片，原告对仓库货物数量不予认可，但未提供切实有效的证据证明货物的实际数量，故原告的主张不能成立，被告应当及时返还属于原告的货物。原告庭审陈述，其在被告清空货物后两月就已知晓该事实，但未及时主张权利，服装鞋类货品因其自身属性的原因，存放过长时间存在贬值风险，故对其扩大部分损失，应由原告自行承担。
损害后果为侵权责任的一般构成要件之一，原告缺乏证据证明损失数额的大小，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玲芳的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告陈玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初6014号原告：陈玲芳，女，汉族。委托诉讼代理人：廖孝华，男，汉族。委托诉讼代理人：杨海明，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告：岳阳汇德丰商业管理有限公司，住所地：。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告陈玲芳与被告岳阳汇德丰商业管理有限公司（以下简称“汇德丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告陈玲芳的委托诉讼代理人廖孝华、杨海明，被告汇德丰公司的委托诉讼代理人卢何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商品、物品损失共计37558元，并按银行同期贷款利率的24%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月22日签订商铺租赁合同，租赁位于岳阳*******商业门面经营服装生意，面积为9.93㎡，期限为2012年12月30日至2015年12月29日。原告经营至2015年3月21日，因丈夫廖孝华住院，原告关闭店铺在医院照顾丈夫。期间，被告将原告门面强行撬开，搬走了门面内的所有商品和物品。原告得知后找被告要回，被告以各种理由推迟，原告又多次找被告讨要，并找站前路办事处德胜社区及站前路派出所分管领导协商调解至今未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汇德丰公司辩称：1、本案应是合同纠纷而非侵权纠纷，本案产生的根源是原告在履行租赁合同过程中，未依约支付租金和管理费，导致合同无法继续履行而解除合同清理场地，清理场地时已经将原告的货物进行妥善的保管，被告不应当承担赔偿责任；2、原告主张侵权之诉，但赔偿损失的明细与事实不符，依据谁主张谁举证的原则，原告应当对损失承担充分的举证责任，其主张的利息没有依据，不应予以支持；3、租赁合同期间，被告一直要求原告清退铺面，也一直要求原告收回货物，被告在合同中没有过错，不应当承担赔偿责任；4、原告适用法律错误，2017年10月1日民法总则已经生效，本案不应当适用民法通则的相关依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交货物损失清单一份，拟证明其货物损失价值。被告不予认可，认为该份清单系由原告制作，没有证明力。因原告未提供进货凭证、发票、销售单据等相关证据予以佐证其实际货物数量及价值，本院对该份证据不予采信。被告向本院提交仓库现场照片及视频资料，拟证明被告已对原告的货物进行了妥善保管，原告主张的货物数量与实际数量不符。原告对该份证据持异议，认为并非拍摄于店铺清空当日，也只能证明是现存的部分货物而非全部货物。因原告认可视频中是其店铺部分货物，本院对真实性予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原、被告对于双方签订商铺租赁合同、原告未按照合同约定交纳租金、被告将原告商铺货物搬走的事实不持异议，双方争议的焦点是被告搬走原告货物的行为是否构成侵权，及原告货物损失如何确定。根据双方签订的租赁合同约定，租赁期限为2012年12月30日至2015年12月29日，被告于租赁期限内将原告货物搬走，被告抗辩系因原告未及时缴纳租金，存在违约。根据双方租赁合同的约定，“原告在逾期30日未交纳租金的，被告有权提前解除合同，原告应在接到被告解除合同通知之日起10内无条件退场，逾期未腾空视为原告放弃承租商铺内的全部设施设备及物品的所有权，被告有权进行处置。”庭审中，被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同的通知，亦未提供证据证明其在搬空原告货物前及时告知原告，被告不能以原告未交纳租金为理由擅自处分原告所有的货物，而应通过合法途径主张权利，被告采取私力救济方法处分他人合法财产，其行为构成侵权，造成损失的，应当承担赔偿责任。原告主张其货物损失的证据为其自制的表格清单，未提供合法有效进货、销售票据，该清单缺乏证明力，不能作为确定损失的依据。被告陈述货物被搬走后一直存放在其仓库，并提供了相关视频及照片，原告对仓库货物数量不予认可，但未提供切实有效的证据证明货物的实际数量，故原告的主张不能成立，被告应当及时返还属于原告的货物。原告庭审陈述，其在被告清空货物后两月就已知晓该事实，但未及时主张权利，服装鞋类货品因其自身属性的原因，存放过长时间存在贬值风险，故对其扩大部分损失，应由原告自行承担。损害后果为侵权责任的一般构成要件之一，原告缺乏证据证明损失数额的大小，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玲芳的诉讼请求。本案件受理费200元，由原告陈玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一八年一月二十三日书记员  黄金
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执49号
中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司：
孙立国与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初6900号民事判决书已执行完毕，于2017年4月14日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初259号
原告谷某1，男，1966年10月30日出生，汉族，现住怀来县。
被告谷某2，男，1968年2月20日出生，汉族，现住怀来县。
被告谷某3，女，1957年3月6日，汉族，现住怀来县。
被告谷某4，女，1962年2月21日出生，汉族，现住怀来县。
被告谷某5，女，1972年1月6日出生，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5继承纠纷一案中，原告谷某1于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某1撤回起诉。
诉讼费50元，由原告谷某1负担。
审判员 闻 达
二〇一七年二月十七日
书记员 田建军
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2669号
申请执行人：杨维成，男，1970年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被执行人：杨鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨维成与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息、案件受理费800元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2669号申请执行人：杨维成，男，1970年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被执行人：杨鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨维成与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息、案件受理费800元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杜宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9120号
原告大连中升丰田汽车销售服务有限公司
委托代理人樊凯，系该公司员工
被告金建洪
委托代理人崔颉，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告大连中升丰田汽车销售服务有限公司诉被告金建洪劳动合同纠纷一案。本院受理后，经审理查明，2016年9月6日，本院受理金建洪诉大连中升丰田汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案。2016年9月19日，本院又受理大连中升丰田汽车销售服务有限公司诉金建洪劳动合同纠纷一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院应将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告大连中升丰田汽车销售服务有限公司负担。
审判员 陈袁媛
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1578号之一
申请执行人：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号银和广场X室。
法定代表人：杜琦，总经理。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫仕铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元弟，男，36岁，住烟台经济技术开发区，北京志远伟业房地产开发有限公司员工。
被执行人：泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。
法定代表人：王正红，经理。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司与被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月17日向被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司向申请执行人支付延期完工违约金502000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4410元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，在本院立案执行的（2017）鲁0691执字第798号申请执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司与被执行人王升浩、王崇吾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王升浩、王崇吾应支付泰安市欧艺工贸有限责任公司2827530元。2017年8月8日，本院作出（2016）鲁0691执1578号执行裁定书，冻结被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司在本院（2017）鲁0691执字第798号案案款555930元。经查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年八月十五日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1578号
申请执行人：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号银和广场X室。
法定代表人：杜琦，总经理。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫仕铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元弟，男，36岁，住烟台经济技术开发区，北京志远伟业房地产开发有限公司员工。
被执行人：泰安市欧艺工�有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。
法定代表人：王正红，经理。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司与被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月17日向被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司向申请执行人支付延期完工违约金502000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4410元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，在本院立案执行的（2017）鲁0691执字第798号申请执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司与被执行人王升浩、王崇吾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王升浩、王�吾应支付泰安市欧艺工贸有限责任公司2827530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司在本院（2017）鲁0691执字第798号案案款555930元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1578号申请执行人：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号银和广场X室。法定代表人：杜琦，总经理。委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫仕铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元弟，男，36岁，住烟台经济技术开发区，北京志远伟业房地产开发有限公司员工。被执行人：泰安市欧艺工�有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。法定代表人：王正红，经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司与被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月17日向被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司向申请执行人支付延期完工违约金502000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4410元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，在本院立案执行的（2017）鲁0691执字第798号申请执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司与被执行人王升浩、王崇吾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王升浩、王�吾应支付泰安市欧艺工贸有限责任公司2827530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司在本院（2017）鲁0691执字第798号案案款555930元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年八月八日书记员  孙梦琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3321号
原告:马宪友，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈翠兰，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告马宪友与被告陈翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宪友到庭参加诉讼，被告陈翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宪友向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元和利息（按本金50000元，月息2分从借款之日计算至2017年6月19日）。事实和理由：原告和被告的丈夫系朋友关系，2014年4月19日，被告陈翠兰因做生意资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告为原告出具了借条。2017年6月21日被告偿还了原告30000元，对剩余借款及利息被告均拒不支付，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈翠兰未做答辩。
经审理查明，被告陈翠兰于2014年4月19日向原告马宪友（马现友）借款50,000元，双方约定月息2分，并为原告出具了借条。2017年6月21日被告偿还原告本金30,000元。
上述事实有当事人陈述，被告为原告出具的借条，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借条，且被告借款后偿还了原告部分借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告马宪友要求被告陈翠兰偿还欠款剩余借款20,000元，本院依法予以支持。被告于2014年4月19日向原告借款时约定月息2分，不超过法律规定的利率上限，应为合法有效，至2017年6月19日利息为38000元，原告要求被告偿还该利息本院予以支持。被告陈翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠兰于本判决生效后十日内偿还原告马宪友借款本金20,000元及利息38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 颖
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
2
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初996号
原告：孙晓红，女，1974年11月8日出生，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：钱文奇，男，1970年5月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告孙晓红与被告钱文奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告孙晓红到庭参加了诉讼，被告钱文奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款25875.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丰宁满族自治县长阁利国加油站管理人员，被告于2013年三次在原告加油站加油，尚欠25875.00元油钱未付，有被告为原告出具欠条一张为凭。原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
被告钱文奇未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告钱文奇在原告加油站加油，累计欠款55875.00元，并于2013年3月4日向原告出具欠据一张，载明欠款金额。后被告给付30000.00元,尾欠25875.00元至今未付。原告多次索要未果，为此依法起诉。
以上事实有原告的当庭陈述、欠据一张在卷予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告钱文奇在原告孙晓红加油站加油，累计欠款55875.00元，有被告钱文奇为原告出具的欠据一张予以证实，双方构成买卖合同关系。被告钱文奇偿还30000.00元，尾欠25875.00元未付，原告按照约定履行了加油义务，被告未按约定支付价款，故对原告孙晓红诉请被告给付加油款的请求，本院予以支持。原告孙晓红当庭表示放弃对利息的主张,系对自己权利自由处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文奇于本判决生效后十日内一次性给付原告孙晓红油款25875.00元；
如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元，减半收取223.00元，由被告钱文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年四月十日
书记员 王立君
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执123号
申请执行人：广西国泰饲料有限公司，住柳州市。
法人代表人：覃良，该公司经理。
被执行人：李云峰，男，1982年4月26日出生，壮族，住广西象州县。
本院在执行广西国泰饲料有限公司与李云峰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且系外地人，下落不明，申请执行人亦未能提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1613号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 谢 睿
二〇一八年六月二十九日
书记员 韦曼妮
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执123号申请执行人：广西国泰饲料有限公司，住柳州市。法人代表人：覃良，该公司经理。被执行人：李云峰，男，1982年4月26日出生，壮族，住广西象州县。本院在执行广西国泰饲料有限公司与李云峰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且系外地人，下落不明，申请执行人亦未能提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1613号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颂梅审判员  卢春发审判员  谢 睿二〇一八年六月二十九日书记员  韦曼妮履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8176号
原告：丁晓忠。
委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：杨成。
被告：郭凌凡。
被告：杨明。
原告丁晓忠与被告杨成、郭凌凡、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁晓忠委托诉讼代理人李光、被告杨成、郭凌凡、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓忠向本院提出诉讼请求：1.要求杨成、郭凌凡、杨明共同返还丁晓忠借款本金8333.37元；2.要求杨成、郭凌凡、杨明共同给付丁晓忠自2015年12月19日起至2016年10月18日的逾期利息、违约金666.67元，自2016年10月19日起计算至实际清偿之日止的逾期利息、违约金，按年利率24%计算。事实与理由：杨成、郭凌凡、杨明于2014年12月18日向丁晓忠借款10万元，并签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2015年1月起每月18日为还款日，月偿还本息10633.33元，逾期未还的，要求杨成、郭凌凡、杨明承担未付金额10%的违约金及未付金额日0.05%的逾期利息，约定如发生争议在合同签订地的法院提起诉讼。合同签订后丁晓忠已依约履行借款义务，而杨成、郭凌凡、杨明没有履行合同约定的还款义务，仅履行11期还款义务，后于2016年1月11日支付1000元逾期利息、违约金。考虑到杨成、郭凌凡、杨明的偿还能力，故仅要求杨成、郭凌凡、杨明承担自违约日起至实际清偿之日止，以实际欠款数额24%年利率作为标准计算的逾期利息及成约金。
杨成、郭凌凡、杨明辩称：借款本金10万元属实，但认为利息过高，杨成、郭凌凡、杨明按照合同约定偿还了11期借款本息，所还利息数额远超过法律规定年利率24%，所以杨成、郭凌凡、杨明认为本案的借款本息已经还清，而且多还了5000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原、被告提供的证据双方相互对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年12月18日，杨成、郭凌凡、杨明与丁晓忠签订借款协议，约定：杨成、郭凌凡、杨明向丁晓忠借款10万元，用于一般消费；还款起止日期自2015年1月18日起至2015年12月18日止，分12期还款，还款期为每月18日；每期还款10633.33元；经杨成、郭凌凡、杨明同意并授权丁晓忠将本协议第一条借款本金数额在扣除应交纳给黑龙江信诚财富投资咨询服务有限公司服务费后将借款汇入杨成工商银行账户中；如借款人逾期还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算的逾期违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如借款人逾期还款达到15天以上的，丁晓忠有权提前终止本协议，要求支付应付本金、利息、罚息及违约金。此后，杨成、郭凌凡、杨明履行了11期的还款义务，并在2016年1月11日还款1000元，借款本息共计偿还丁晓忠128966.63元。而按法律规定计算后，合同约定的还款金额自第4期开始借款利率已超过年利率36%，杨成、郭凌凡、杨明已履行的第4期至第11期借款利息应按年利率36%计算，第12期借款利息应按年利率24%计算，按法律规定计算后的全部12期利息金额共计应为18067元，本息合计118067元。杨成、郭凌凡、杨明并未拖欠丁晓忠借款本息。
本院认为，丁晓忠与杨成、郭凌凡、杨明之间民间借贷关系成立。杨成、郭凌凡、杨明借款后，偿还丁晓忠的借款本息已经超过依法应偿还的借款本息，不应再承担还款责任。丁晓忠要求杨成、郭凌凡、杨明偿还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因借贷双方约定的还款方式是按月等本等息，经计算杨成、郭凌凡、杨明偿还的借款本息共计128966.63元，已超过应还借款本息共计118067元，故杨成、郭凌凡、杨明提出“借款本息已还清”的抗辩意见及“前11期的还款金额中利息部分超过法律规定，应抵扣最后一期的还款，且借款本金在不断减少，丁晓忠利息计算超过年利率24%”的质证意见，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告丁晓忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁晓忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩金言
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12070号
上诉人(原审原告)：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十大街109号。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周广涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙县艾林木业制品厂，经营者张良文，男，1972年3月23日出生，汉族，经营场所长沙县黄兴镇蓝田新村。
委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师
上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司与被上诉人长沙县艾林木业制品厂买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司与被上诉人长沙县艾林木业制品厂双方已经协商解决本案，郑州华源超硬材料工具有限公司于2017年10月27日申请撤回其对长沙县艾林木业制品厂的上诉。
本院经审查认为，郑州华源超硬材料工具有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华源超硬材料工具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2116元，减半收取1058元，由上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 松
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2216号
原告张艳丽，女，汉族，1970年7月16日出生，住漯河市源汇区。
被告刘冰，女，汉族，1974年2月2日出生，住漯河市源汇区。
原告张艳丽与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称：2016年4月8日，被告刘冰向原告借款20万元，双方约定利息按月息一分五厘计算，被告刘冰向原告出具了借条。经原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冰辩称：已偿还原告5000元，应当扣减本金。
经审理查明：从2013年8月开始，被告刘冰陆续向原告张艳丽借款，由被告刘冰出具借条，双方约定月利率1.5%。2016年4月8日，原被告双方结算后，被告刘冰出具借条一份，载明：“借条今借到张艳丽人民币20万元整.大写贰拾万元整.月息1分5厘借款人：刘冰411102197402021021.2016.4.8号。”2016年4月28日，被告刘冰向原告张艳丽转款5000元。
本院认为：被告刘冰向原告张艳丽借款20万元的事实有被告刘冰出具的借条在卷佐证，予以认定。因双方约定的有利息，故被告刘冰偿还的5000元应作为利息，不应扣减本金。经核定，被告刘冰已付息至2016年5月27日，应按双方约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效之日起三日内返还原告张艳丽借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年5月28日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、财产保全费1620，合计6240元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3099号
原告：徐凤。
被告：李苏梅。
原告徐凤与被告李苏梅健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤到庭参加诉讼，被告李苏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10089.07元（医疗费4775.07元、住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费452元、误工费3842元、交通费300元）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日上午，在平湖市钟埭街道地园浜41号聚缘豫饭店内，因感情纠纷，被告使用水果刀捅伤了原告右胸。事故发生后，原告被送至平湖第一人民医院住院治疗，该院建议原告休息1个月。被告至今未赔偿原告损失。
被告李苏梅答辩称，一、案件纠纷系因原告的先行行为引起。原告与被告前夫王彦成系男、女朋友关系。原告和王彦成多次开车骚扰、威胁被告，造成被告对此二人的恐惧，被告因此患上了焦虑性抑郁症。2016年3月16日，被告已经就原告和王彦成的骚扰行为向平湖市公安局钟埭派出所报警。2016年6月23日上午，被告在去吃饭的路上，偶遇原告和王彦成，看见二人进入了聚缘豫饭店。被告于是也进入饭店，告诉二人不要再骚扰被告的生活，后原告和王彦成以儿子需要抚养费为由向被告要钱，被告不同意并质问王彦成，为什么老是�致被告于死地，王彦成恐吓被告：“你想死，我成全你，但不是在这里”，并对被告进行殴打，把被告的头按在桌子上，被告为了自卫，才拿出随身携带的水果刀刺向王彦成和原告。被告的手机也被王彦成和原告抢走。二、原告要求被告赔偿损失10089.07元，其中护理费、误工费按每天113元计算没有依据，营养费、交通费过高。三、原告和王彦成经常性威胁被告，导致被告患有严重的焦虑性抑郁症，已经一年之久，××花去了被告的收入，暂时无经济能力和收入。综上，被告恳请法院在查明事实真相的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日上午，被告乘朋友车去工作，当行驶至平湖××钟埭街道华诚集团南面的十字路口时，被告看到其前夫王彦成开车经过，车子副驾驶位置上坐着王彦成现在的女友即原告徐凤，被告很恼火，遂从朋友车上下来，跟着王彦成的车子后面跑。因为想起之前与王彦成、原告之间的种种矛盾，被告于是从店里买了一把水果刀，准备找原告算账。后在位于钟埭街道地园浜41号聚缘豫饭店内找到了王彦成和原告。当时原告和王彦成正准备吃饭，被告进饭店后只对原告说了一句话就直接用刀捅向原告，刺伤了原告右胸。王彦成过来夺刀过程中，也被捅伤左手臂。后警察赶到，将被告查获。2016年6月24日，平湖市公安局作出平公（钟埭）行罚决字（2016）11007号行政处罚决定书，决定给予李苏梅行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，收缴水果刀一把。原告受伤后至平湖第一人民医院住院治疗，诊断为右胸壁裂伤、右侧胸腔积液。2016年6月27日，原告出院，共住院4天。原告共支付医疗费4775.07元。出院当天，平湖第一人民医院开具诊断证明，�议原告休息1个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告故意用水果刀捅伤原告，对于原告因此遭受的损失，被告应当承担全部的赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案纠纷系原告先行行为引起，缺乏证据证明，本院不予支持。关于原告主张的损失，医疗费，本院根据认定的医疗费票据，认定原告的医疗费损失为4775.07元；住院伙食补助费，本院支持60元（4×15）；营养费，原告主张营养费600元，缺乏依据，本院不予支持；误工费，原告参照2015年年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准主张误工损失3842元，本院予以支持。护理费，原告主张452元，属合理，本院予以支持；交通费，本院酌情认定100元。上述原告损失合计9229.07元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李苏梅于本判决生效后十日内赔偿原告徐凤9229.07元；
二、驳回原告徐凤本案其他诉讼请求；
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐凤负担17元，被告李苏梅负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁�林
二〇一六年九月十九日
书记员 张 黛 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3390号
原告：张庆军，男，1971年6月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：严骑彪，男，1966年5月31日出生，汉族，住平湖市。
原告张庆军为与被告严骑彪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元并支付违约金3800元(自2016年12月29日起判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月29日，原、被告签订借款协议1份，约定向原告借款30000元，借款时间从2016年11月29日至2016年12月28日，到期一次性归还，否则承担每天1%违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严骑彪于本判决生效后十日内归还原告张庆军借款30000元，并支付违约金(以本金30000元，自2016年12月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告严骑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年十月九日
书记员 周丹妮