上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19098号
原告：上海市闵行区莲浦花苑业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：陈强，主任。
委托诉讼代理人：邱昊，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣，女。
委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。
原告上海市闵行区莲浦花苑业主委员会(以下简称莲浦业委会)与被告上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案分别于2016年9月13日、2016年12月23日、2017年3月21日、2017年4月20日公开开庭进行了审理,原告莲浦业委会的委托诉讼代理人郑毅、被告莘闵物业公司的委托诉讼代理人刘清华参加了第一次庭审；原告莲浦业委会的委托诉讼代理人郑毅，被告莘闵物业公司的委托诉讼代理人贾巧娣、刘清华参加了第二、三次庭审；原告莲浦业委会的委托诉讼代理人邱昊、郑毅，被告莘闵物业公司的委托诉讼代理人贾巧娣、刘清华参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
莲浦业委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告公共收益102,375元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告多收取的地面停车费75,645元；2.判令被告返还原告2014年4月至2015年9月期间的公共收益127,020元。事实和理由：2013年10月1日至2015年9月30日期间，被告为莲浦花苑小区提供了物业管理服务。合同期满前，被告提前收取了小区地面公共停车场的部分停车费，然被告在物业合同终止时未将代收的停车费收益交付给原告；此外，2014年4月至2015年9月期间，被告以员工增资为由擅自扣取小区公共部分收益，未与原告协商并取得原告同意。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告莘闵物业公司辩称，原告不是本案适格主体；同意返还原告多收取的地面停车费75,645元；关于第2项诉讼请求，原、被告签订的物业服务合同对此进行了相关约定，故原告的主张无依据；且原告迟至2016年8月22日提出该项诉讼请求，因此其中关于2014年4月至7月期间的诉请已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月4日，莲浦花苑业主大会与被告签订物业服务合同一份，约定由被告莘闵物业公司为莲浦花苑小区提供物业管理服务，管理期限为2013年10月1日至2015年9月30日；还约定，在聘用期内，若上海的最低工资调整，按物业公司的实际情况调整，费用在公共收益中的全体业主所得部分支出。被告在莲浦花苑小区提供物业服务至2015年9月。对于小区保安工作，被告与H保安服务有限公司先后签订期限为2014年3月1日至2015年2月28日、2015年4月1日至2016年3月31日的保安服务合同，约定由H保安服务有限公司(以下简称H保安公司)向莲浦花苑小区派驻保安人员16人，负责该小区的保安服务。前一份合同约定每月费用为47,500元，后一份合同约定每月费用为56,690元。2014年4月至2015年3月，被告每月支出保安服务费53,490元；2015年4月至2015年9月，被告每月支出保安服务费56,690元。
另查明，2014年4月1日和2015年4月1日，上海市月最低工资标准分别较上一年度上涨200元。
又查明，2016年4月10日，莲浦花苑小区以书面征询的形式组织召开业主大会，对追索原物业服务企业涉嫌非法侵占我业主大会的公共收益等议案进行表决，本项议案表决结果为：同意675户，占总户数的92.59%，同意户面积数占总面积数的92.72%；不同意8户，占总户数的1.10%，不同意户面积数占总面积数的1.08%；弃权45户，占总户数的6.17%，弃权户面积数占总面积数的6.09%。根据国家相关法规及表决结果，上海市闵行区莲浦花苑小区业主大会(以下简称莲浦花苑业主大会)作出包括“追索原物业服务企业涉嫌非法侵占我业主大会的公共收益通过司法途径追究原物业服务企业(上海莘闵物业发展有限公司)于服务期内涉嫌非法侵占我业主大会公共收益的行为”之决议。莲浦花苑业委会于2016年4月15日予以公告。
诉讼中，被告确认莲浦花苑小区2014年度的公共收益系于2015年1月结算，其于2015年3月13日将该年度公共收益余额转账至莲浦花苑业主大会公共维修基金账户。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告作为业主选任的维护业主利益的组织，对于涉及业主公共利益的事项，在履行一定手续后，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。作为公共部位的停车费，应属全体业主共有。利用物业共用部位获取的收益归共同拥有该物业的业主所有。本案中，停车费属于利用物业共用部位获取的收益，被告代为收取，原告现主张被告返还，被告表示同意，于法无悖，本院予以确认。关于原告所主张被告因保安工资增长而多扣取的公共收益，本院认为，根据莲浦花苑小区的实际情况，配备16名保安属合理，本院酌情确定2014年4月至2015年9月期间被告因上海市最低工资调整导致保安成本增长的费用为76,800元。对于被告与H保安公司结算保安费用的具体方式系该双方当事人对合同义务履行方式的约定，该约定为处分自身合法权利，与原告无涉，亦未侵害原告利益，故原告要求退还外包保安服务费所有增长部分之主张，本院不予支持。至于被告所提原告部分诉请已过诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，无论以被告所述双方对2014年度公共收益进行结算的时间还是其将公共收益余额转账至莲浦花苑业主大会公共维修基金账户的时间作为诉讼时效期间的起算点，2014年4月至7月期间的诉请均未超过2年的诉讼时效期间。综上，被告应返还原告多扣取的公共收益50,220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海莘闵物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市闵行区莲浦花苑业主委员会多收取的地面停车费75,645元；
二、被告上海莘闵物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市闵行区莲浦花苑业主委员会2014年4月至2015年9月期间多扣取的公共收益50,220元。
案件受理费4,339.98元，由原告上海市闵行区莲浦花苑业主委员会负担1,522.68元，被告上海莘闵物业发展有限公司负担2,817.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
……