wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5132号原告：何再忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ公律师事务所律师。被告：缪立伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：缪雪峰，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林戴国，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告何再忠为与被告缪立伟、缪雪峰、林戴国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何再忠委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何再忠向本院起诉要求判决：1.被告林戴国、缪雪峰、缪立伟对温州市样样红鞋业有限公司欠原告货款79574.65元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月30日，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）裁定终结温州市样样红鞋业有限公司（以下简称样样红公司）破产程序，并宣告该公司破产。在债权申报期间，法院确认原告的债权为79574.65元。经法院审理，样样红公司可供清偿的财产为0元，故原告债权未获得任何清偿。在破产清算中，样样红公司股东林戴国、缪雪峰、缪立伟均未向管理人移交财产、财务账册，导致无法清算，依法三被告应对样样红公司的债务承担连带清偿责任。原告何再忠在庭审中陈述称：在样样红公司被宣告破产前，原告曾就本案货款起诉至鹿城法院，鹿城法院亦判决样样红公司偿还货款76300元给原告。判决书上确认的货款金额与法院在样样红公司破产期间确认的债权金额之间的差额系样样红公司迟延履行生效判决书所产生的利息。同时，原告撤回第1项诉讼请求中有关逾期利息部分的诉请。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、样样红公司工商登记信息、三被告人口信息、鹿城法院作出的（2014）温鹿西商初字第321号民事判决书、（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书和（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书。三被告均未予质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：样样红公司成立于1999年11月10日，注册资本3000000元，工商登记股东为缪立伟（投资额为1500000元，投资比例50%）、林戴国（投资额为750000元，投资比例25%）、缪雪峰（投资额为750000元，投资比例25%），缪立伟担任法定代表人。2016年3月30日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书，裁定确认原告享有样样红公司债权79574.65元。同日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书，宣告样样红公司破产，并认定债务人样样红公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算，遂裁定终结破产程序，并告知债权人可依法要求样样红公司股东承担相应的民事责任。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟作为样样红公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因三被告未移交财产、账册，以致管理人无法依法对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告何再忠的合法权益，现原告要求三被告对样样红公司拖欠的货款79574.65元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回第1项诉讼请求中利息部分的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林戴国、缪雪峰、缪立伟于本判决生效之日起十日内向原告何再忠连带清偿货款79574.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由林戴国、缪雪峰、缪立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一六年十一月三十日代书 记员  黄兆醒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第125号
原告初洪玲，女，38岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告于涛，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告初洪玲与被告于涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告初洪玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 马涌
二〇一四年二月二十六日
书记员 白光
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2195号
申请执行人施斌林，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂泰进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路13号西楼4层402A号。
法定代表人某裕兴。
施斌林申请执行广西桂泰进出口公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第405号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39000元及其相应利息。本院于2016年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已向申请人支付执行款31427元，余下款项未支付完毕。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第405号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初第490号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。
地址：南雄市新城区沿江路17号。
负责人：蔺伦，男，系该行行长。
委托代理人：赵受银，男，系该公司员工。
被告1：肖俊杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住南雄市，
被告2：肖辉，男，汉族，1974年4月9日出生，住南雄市，
被告3：南雄市大幅名城地产发展有限公司。
负责人：霍振辉，男，系该公司负责人。
地址：南雄市三影塔广场13号楼首层22号门店。
委托代理人：李星，男，系该公司员工。
委托代理人：沈本乐，男，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告肖俊杰、肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的委托代理人赵受银及被告肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司的委托代理人李星、沈本乐到庭参加了诉讼，被告肖俊杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉称：被告肖俊杰于2016年1月27日与我行签订编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》,合同约定由被告肖俊杰向原告借款人民币380000元贷款，期限30年，采用按月等额本息还款法分期还款，由被告肖辉承担共同还款责任。被告南雄市大幅名城地产发展有限公司对被告肖俊杰的上述债务承担阶段性连带责任保证担保，2016年2月5日原告按照合约定向被告肖俊杰发放该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押预告登记手续。
一手房贷款发放后，被告肖俊杰未按合同约定按期足额归还借款，截止2017年4月10日，被告肖俊杰欠一手房贷款逾期3期未按约归还，贷款余额本息合计为377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计收，直至还清贷款本息之日止）。
经原告多次向被告肖俊杰催收未果，为维护原告的权益，请贵法院支持原告的如下诉讼请求：
1、解除原、被告签订的编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》。
2、被告肖俊杰偿还原告贷款本息377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。
3、被告肖俊杰支付原告一个月贷款利息约1960.56元。
4、原告对抵押物享有抵押优先受偿权。
5、被告肖辉承担共同还款责任。
6、被告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。
7、本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《个人购房担保借款合同》复印件
2、《一手楼贷款放款凭证》、《中国农业银行进帐单》、《借款人（指定）帐户》凭证
3、被告欠贷欠息证明
4、借款人身份证明复印件、担保人身份证明复印件
5、不动产登记证明：粤（2016）南雄市不动产证明第0000461号复印件
6、商品房买卖合同
7、《共同还款责任承诺书》
8、南雄市大福名城地产发展有限公司《营业执照》
9、中国农农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议
被告肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司对原告提供的上述9项证据没有异议。
被告肖辉辩称，我愿意还款，但我现在没钱偿还，要求给予一定还款时间。
被告南雄市大幅名城地产开发有限公司辩称，我们同意按合同规定承担连带担保责任。
被告肖俊杰未到庭也没作出答辩。
经本院查明：被告肖俊杰于2016年1月27日与我行签订编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》,合同约定由被告肖俊杰向原告借款人民币38万元贷款，期限30年，采用按月等额本息还款法分期还款，由被告二肖辉承担共同还款责任。被告3南雄市大幅名城地产发展有限公司对被告肖俊杰的上述债务承担阶段性连带责任保证担保，2016年2月5日原告按照合约定向被告肖俊杰发放该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押预告登记手续。
一手房贷款发放后，被告肖俊杰未按合同约定按期足额归还借款，截止2017年4月10日，被告欠一手房贷款逾期3期未按约归还，贷款余额本息合计为377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计收，直至还清贷款本息之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖俊杰所欠原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行贷款，有双方所签订的合同为凭证，因此，原告要求被告偿还贷款及利息事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因被告肖俊杰多期没有按合同的约定还贷，合同继续履行已无必要，因此，原告要求解除合同理由充分，本院予以支持。被告南雄市大幅名城地产开发有限公司作为担保人，应按合同的约定履行担保责任。被告肖俊杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩和质证之权利。其应按照合同的约定承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》。
二、被告肖俊杰应在本判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本息377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。
三、被告肖俊杰支付原告一个月贷款利息约1960.56元。
四、原告对抵押物享有抵押优先受偿权。
五、被告肖辉承担共同还款责任。
六、被告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由被告肖俊杰、肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 付伟中
二〇一七年七月十一日
书记员 贺晓航
文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初第490号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。地址：南雄市新城区沿江路17号。负责人：蔺伦，男，系该行行长。委托代理人：赵受银，男，系该公司员工。被告1：肖俊杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住南雄市，被告2：肖辉，男，汉族，1974年4月9日出生，住南雄市，被告3：南雄市大幅名城地产发展有限公司。负责人：霍振辉，男，系该公司负责人。地址：南雄市三影塔广场13号楼首层22号门店。委托代理人：李星，男，系该公司员工。委托代理人：沈本乐，男，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告肖俊杰、肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的委托代理人赵受银及被告肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司的委托代理人李星、沈本乐到庭参加了诉讼，被告肖俊杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉称：被告肖俊杰于2016年1月27日与我行签订编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》,合同约定由被告肖俊杰向原告借款人民币380000元贷款，期限30年，采用按月等额本息还款法分期还款，由被告肖辉承担共同还款责任。被告南雄市大幅名城地产发展有限公司对被告肖俊杰的上述债务承担阶段性连带责任保证担保，2016年2月5日原告按照合约定向被告肖俊杰发放该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押预告登记手续。一手房贷款发放后，被告肖俊杰未按合同约定按期足额归还借款，截止2017年4月10日，被告肖俊杰欠一手房贷款逾期3期未按约归还，贷款余额本息合计为377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计收，直至还清贷款本息之日止）。经原告多次向被告肖俊杰催收未果，为维护原告的权益，请贵法院支持原告的如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》。2、被告肖俊杰偿还原告贷款本息377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。3、被告肖俊杰支付原告一个月贷款利息约1960.56元。4、原告对抵押物享有抵押优先受偿权。5、被告肖辉承担共同还款责任。6、被告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。7、本案的诉讼费用由上述被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《个人购房担保借款合同》复印件2、《一手楼贷款放款凭证》、《中国农业银行进帐单》、《借款人（指定）帐户》凭证3、被告欠贷欠息证明4、借款人身份证明复印件、担保人身份证明复印件5、不动产登记证明：粤（2016）南雄市不动产证明第0000461号复印件6、商品房买卖合同7、《共同还款责任承诺书》8、南雄市大福名城地产发展有限公司《营业执照》9、中国农农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议被告肖辉、南雄市大幅名城地产开发有限公司对原告提供的上述9项证据没有异议。被告肖辉辩称，我愿意还款，但我现在没钱偿还，要求给予一定还款时间。被告南雄市大幅名城地产开发有限公司辩称，我们同意按合同规定承担连带担保责任。被告肖俊杰未到庭也没作出答辩。经本院查明：被告肖俊杰于2016年1月27日与我行签订编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》,合同约定由被告肖俊杰向原告借款人民币38万元贷款，期限30年，采用按月等额本息还款法分期还款，由被告二肖辉承担共同还款责任。被告3南雄市大幅名城地产发展有限公司对被告肖俊杰的上述债务承担阶段性连带责任保证担保，2016年2月5日原告按照合约定向被告肖俊杰发放该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押预告登记手续。一手房贷款发放后，被告肖俊杰未按合同约定按期足额归还借款，截止2017年4月10日，被告欠一手房贷款逾期3期未按约归还，贷款余额本息合计为377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计收，直至还清贷款本息之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖俊杰所欠原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行贷款，有双方所签订的合同为凭证，因此，原告要求被告偿还贷款及利息事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因被告肖俊杰多期没有按合同的约定还贷，合同继续履行已无必要，因此，原告要求解除合同理由充分，本院予以支持。被告南雄市大幅名城地产开发有限公司作为担保人，应按合同的约定履行担保责任。被告肖俊杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩和质证之权利。其应按照合同的约定承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：一、解除原、被告签订的编号为44020120160015923的《个人购房担保借款合同》。二、被告肖俊杰应在本判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本息377896.61元，其中：本金374543.74元、利息3352.87元（利息暂计至2017年4月10日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。三、被告肖俊杰支付原告一个月贷款利息约1960.56元。四、原告对抵押物享有抵押优先受偿权。五、被告肖辉承担共同还款责任。六、被告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告肖俊杰、肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  付伟中二〇一七年七月十一日书记员  贺晓航
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00328号
申请执行人陈水洋，男，1961年10月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市保安服务公司。
法定代表人成正辉
申请执行人陈水洋与被执行人湘乡市保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会（2013）135号裁决书确认，被执行人湘乡市保安服务公司应支付申请执行人陈水洋经济补偿金等共计人民币21960元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市劳动人事争议仲裁委员会（2013）135号裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第7875号
原告：赵华，男，1979年8月28日生，住盐城市城南新区。
被告：陈金伟，男，1975年1月15日生，汉族，住高邮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583737085053J，住所地昆山开发区同丰路486号。
负责人：顾衔，该公司总经理。
本院在审理原告赵华与被告陈金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 吉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13339号
原告陈松，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被告潘翰宗，男，汉族，1977年6月18日出生，住广东省电白县。
原告陈松诉被告潘翰宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2017年2月13日公开开庭审理，原告委托代理人区仕婷�庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金34万元及利息（从2015年12月2日按中国人民银行同期贷款利率计至到清偿之日止，暂计至2016年12月15日为10558.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：2015年10月12日，被告向原告借款34万元，原告通过转账的方式将借款交付被告。此后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院确认以下事实：
2015年10月12日，被告向原告借款34万元，双方口头约定借款期限为两个月，原告于当日向被告转账34万元。借款到期后，原告多次通过手机短信及微信向被告催收未果。
以上事实有当事人的陈述、转账凭证、手机短信、微信聊天记录等证据予以证实�
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按承诺清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金34万元及从借款期限届满次日即2015年12月13日起算的利息予以支持，诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘翰宗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松偿还借款本金340000元及利息（按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年12月13日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3279元，财产保全费2273元，合计诉讼费用5552元，由被告潘翰宗负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年二月十四日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13339号 申请人:陈松，男，汉族，1971年1月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人:区仕婷，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人:朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人曹阳，总经理。 被申请人：潘翰宗，曾用名潘瀚淙，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地广东省电白县。 申请人陈松诉被申请人潘翰宗民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘翰宗的财产在价值350558.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人陈松向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人潘翰宗在价值350558.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月二十六日 书记员  曹淑娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4073号
原告：浙江开关厂有限公司。住所地:浙江省衢州市花园东大道228号。
法定代表人：杜锡仁，执行董事。
委托诉讼代理人：柴建华、池林华，公司员工。
被告：浙江开元机电工程有限公司。住所地:浙江省金华市金东区江东工业园雅金路3号。
法定代表人：张志成，负责人。
本院在审理原告浙江开关厂有限公司诉被告浙江开元机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开关厂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开关厂有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈竹欣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初663号
原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区新建路*号盈翠皇庭*栋*楼。
法定代表人：黄浩君，执行董事。
委托诉讼代理人：廖聪恒，该单位工作人员。
被告：李铨，男，1981年10月18日，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告李铨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许韶关市新展鹏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 彭志光
二〇一七年五月二日
书记员 谷海媚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2873号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:徐美英,女,1974年3月27日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐美英物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年九月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执867号
申请执行人：陈式田，男，1953年2月23日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：熊传勇，男，1977年3月30日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行陈式田与熊传勇民间借贷纠纷一案，经本院对熊传勇的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，熊传勇名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人陈式田。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一八年五月三日
书 记 员 曾聿晖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1040号
原告张长明，男，1966年8月2日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告乔伟超，男，1973年5月18日，汉族，住驿城区。
原告张长明与被告乔伟超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长明的委托代理人李新年、被告乔伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长明诉称，2014年，其跟随被告乔伟超在驻马店市××城区关庄工地搞土建工程，结束后工资下欠17800元未结。经多次追要，被告出具了一份欠条，后来被告又支付了10000元。现请求判令：被告立即给付剩余工资款7800元。
被告乔伟超辩称，欠条是由其书写，但活是其和赵新刚合伙干的，这个钱应该由两人一起出。
经审理查明，2014年，原告张长明跟随被告乔伟超在驻马店市××城区××一工地从事建筑工作。2015年1月17日，被告乔伟超向原告张长明出具了劳务费欠条一份，内容为：“今欠关庄关小喜、关永生工地张长明工人工资279个正，每个共200元，共计55800元。借肆万玖仟元正，做饭：壹万壹仟元正，共计陆万陆仟捌佰元正，下欠壹万柒仟捌佰元正，（17800元正），证明人：赵志刚，欠款人：乔伟超，2015年1月17号，关永生，2015年1月19日。”后经原告多次催要，被告乔伟超支付10000元，剩余7800元被告未予支付而成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告乔伟超欠原告张长明工资款7800元，有被告出具的欠条为凭，被告乔伟超对该欠款认可，本院予以确认。被告应当向原告支付劳务费7800元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告乔伟超辩称该欠款应由其合伙人赵志刚共同偿还，因未提交相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告乔伟超于判决生效后十日内支付原告张长明劳务费7800元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周璐璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4580号
原告：戴小燕，女，1983年4月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：戴春燕（系原告姐姐），女，1980年5月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄绿洲，男，1986年11月17日出生，汉族，住浦江县。
原告戴小燕与被告黄绿洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告黄绿洲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35687元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间存在水晶材料买卖关系，由原告向被告提供水晶材料。自2014年7月至2014年10月，被告共计欠下原告货款35687元，有被告签字确认的送货单为证。被告欠款后，原告多次催讨，但被告至今未履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告签字确认的送货单为证。被告应及时支付原告货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄绿洲于本判决生效之日起十日内支付原告戴小燕货款35687元及利息（利息自2017年6月28日起按中国人民银行同类同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，公告费650元，合计1342元，由被告黄绿洲负担。被告黄绿洲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费692元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴艳君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2881号
原告雷贤文，男，汉族，居民。
委托代理人雷丽媛，女，汉族，居民。
被告程亮乾，男,汉族，农民。
被告欧阳友，男，汉族，农民。
原告雷贤文与被告程亮乾、欧阳友买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贤文的委托代理人雷丽媛，被告程亮乾、欧阳友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷贤文诉称，原告经营模板生意。被告多次从原告处购进模板进行建筑工程施工，期间有赊欠。2015年5月22日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告货款89250元。2015年6月18日，被告支付货款20000元，2016年2月6日，被告支付货款5000元，当日，被告还支付了逾期付款利息5000元。请求判令被告偿还原告货款64250元并承担逾期付款利息9958元。
被告程亮乾、欧阳友辩称，原告起诉的事实部分和金额部分没有异议。被告已经支付利息5000元，不同意再付利息。
经审理查明，原告经营模板生意。俩被告多次从原告处购进模板进行建筑工程施工，期间有赊欠。2015年5月22日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告货款89250元。2015年6月18日，被告支付货款20000元，2016年2月6日，被告支付货款5000元、支付逾期付款利息5000元。此后，原告凭据催讨，俩被告欠原告货款64250元至今未付。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方办理结算之后，被告应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求俩被告支付货款64250元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定违约条款，且被告对原告给予了一定的补偿，可以认定双方对逾期付款违约行为所作出的结论，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、程亮乾、欧阳友于本判决生效后三日内共同支付雷贤文货款64250元；
二、驳回雷贤文其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，减半收取828元，由雷贤文负担58元，程亮乾、欧阳友负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年七月十一日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1257号
原告：李某甲。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：吴某。
原告李某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨苗、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名李某乙。原、被告婚前了解不深，被告婚后一直没有经济来源，且被告在原告怀孕生女期间始终不闻不问，女儿一直随原告生活，2015年7月份被告因盗窃罪入狱一年七个月，原告对被告彻底失望。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告共同生活，由被告承担每月800元的抚养费，医疗费、教育费按实际费用双方各承担一半至女儿18周岁为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：出生医学证明一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女名李某乙的事实。
证据3：户口本一份，以证明原、被告婚生女李某乙的户籍地和原告一致。
证据4：保证书一份，以证明2015年6月10日被告向原告承认错误，保证不再犯的事实。
被告吴某在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：1、被告不同意离婚，被告已经认识到错了，希望原告再给被告一次机会；2、如果一定要离婚，被告希望女儿随被告共同生活；3、被告由于入狱，无法照顾孩子，并非原告所提的对孩子不闻不问；4、被告对出狱后的生活已经有具体的规划，希望原告再给被告一次机会。
被告吴某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后均无异议。
本院经审查后认为，对原告提交的证据，经被告质证后无异议并符合证据的有效要件，故本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某乙，双方婚后因家庭琐事发生争执，原告现以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告与被告系经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚后育有一女，应认定婚姻基础较好。双方在之后的共同生活过程中因家庭琐事发生争执，产生矛盾后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告向法院起诉离婚，但未能提交充足的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，若被告能够自此悔过自新，双方珍惜以往夫妻感情，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方慎重对待婚姻，生活中多加强沟通，相互理解，妥善处理夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
原告李某甲请求与被告吴某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 秦丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2942号
原告：陶某，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜某，男，1991年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陶某与被告潜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某、被告潜某到庭参加诉讼。
原告陶某起诉称：原、被告系高中时期相识并自由恋爱相处五、六年，双方于××××年××月××日在缙云县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前不够深入了解，感情基础薄弱，夫妻之间经常发生争吵。双方于2016年10月后开始分居生活，原告曾于2017年3月提出协议离婚，被告也同意离婚，因被告父母不同意所以没有离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、已无和好的可能。故特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、汽车牌照和车辆所有权归原告所有；三、杭州市余杭经济开发区夏宫花苑西荷院7幢1单元1602室的房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
原告陶某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二份，待证原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，待证原、被告双方办理结婚登记手续的事实；
3、借条一份，待证向原告哥哥借款3万元的事实；
4、住房公积金个人借款合同、中信银行借款合同、商品房买卖合同各一份，待证原告婚前购买房屋的事实；
5、不动产登记权证书一份，待证房屋由原告所有；
6、公积金提取核准单一份，待证原告将公积金用于归还放贷；
7、告知单、被告临时居住证各一份，待证2016年8月份我与被告已经分居了；
被告潜某答辩称：原、被告系高中时期认识，2012年确定恋爱关系并同居生活在杭州，2014年春节被告向原告求婚。被告父母于2014年2月14日出资23000元购买金首饰赠送给原告，经双方父母同意以夫妻名义同居生活。2014年9月8日，被告父母出资100000元给我们购买汽车，因杭州车辆限牌未能购买。2015年9月购买杭州市余杭经济开发区夏宫花苑西荷院7幢1单元1602室房屋一套，首付款186000元，其中100000元为父母资助的购车款，86000元为我们共同出资，由于没有办理结婚登记，原告私自登记房产所有权，被告父母极力反对。同年12月摇号获得杭州汽车牌照，2016年2月24日被告父母出资50000元购得北京现代总价120000元，其余70000元是我与原告共同出资。我与原告一直夫妻恩爱、同甘共苦，因原告工资上调所以嫌弃被告收入低而发生争吵，现在被告仍然顾念夫妻之情，愿重归于好。
被告潜某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、存款凭条一份，待证向原告存款23000元；
2、时间为2014年9月8日的存款凭条三份，待证向原告汇款共计100429元；
3、分户明细对账单一份，待证向原告转账50000元。
对原被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、4、5均无异议，对证据3的借款不予承认，证据6不能证明原告用于归还房贷，证据7不能证明原被告分居时间。本院经审查对原告提供的证据作如下认证：证据1、2能够证明原、被告身份情况及双方办理结婚登记手续的事实，作有效证据认定；证据3因被告提出异议，本院对其真实性无法核实，不作有效证据认定；证据4、5可以证实原告在杭州余杭区购买夏宫花苑西荷院房屋一套、及上述房产登记权利人为原告陶某，系原告陶某单独所有，作有效证据认定；证据6只能证实陶某于2015年12月23日提取了款项23000元，不能待证其诉请，不作有效证据认定；证据7不能待证双方的分居情况，不作有效证据认定。
对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为其中100429元的款项是聘金。本院经审查认为被告提供的证据能够证实被告父亲于2014年2月14日向原告存款23000元、于2014年9月8日分三次向原告转账共计100429元、由张土仙向原告转账50000元，作有效证据认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在缙云县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事时有争吵，对夫妻感情产生了一定影响。只要双方在今后生活中互谅互让、互相信任、互相包容，多为家庭稳定考虑，仍有和好可能，原告认为夫妻感情已完全破裂的事实依据不足，故对原告离婚之诉，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行初14号
原告宁夏宝路通市政工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人韩永旺，男，总经理。
委托代理人赵金田，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司股东，代理权限为特别授权代理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中卫市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张学文，男，局长。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴金铭，男，系中卫市国土资源局不动产登记事务中心副主任，代理权限为特别授权代理。
被告中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市政通东路*号行政中心。
法定代表人万新恒，男，市长。
委托代理人王振华、康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告宁夏宝路通市政工程有限公司与被告中卫市国土资源局、中卫市人民政府国有土地使用权出让一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏宝路通市政工程有限公司的委托代理人赵金田、万军与被告中卫市国土资源局的委托代理人马健、吴金铭、被告中卫市人民政府的委托代理人王振华、康晓华到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告宁夏宝路通市政工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宁夏宝路通市政工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝路通市政工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏宝路通市政工程有限公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 董 瑶
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7155号
原告蔡坤
委托代理人向欢
原告向欢
被告孙崇竣
本院在审理原告蔡坤、向欢与被告孙崇竣房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡坤、向欢于2017年3月30日向本院提出书面申请，撤回对被告孙崇竣的起诉。
本院认为，原告蔡坤、向欢的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告蔡坤、向欢撤回起诉。
审判员 晏 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 周孝蝶
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初40号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人史某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、王军出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某某于2017年2月25日13时许，在葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村油库附近，因故用锤子殴打被害人周某某。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人周某某右手第五掌骨近端完全性粉碎性骨折属于轻伤二级。
另查明，被告人史某某案后与被害人周某某达成赔偿谅解协议，被害人周某某对被告人史某某表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某陈述，证人苗某某等证言，被告人史某某供述，辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第056号鉴定意见书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，说明、谅解书，（1998）连刑初字第235号刑事判决书，被告人史某某身份证明材料及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人史某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。判处缓刑对其居住的地区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 亮
二〇一八年二月五日
书记员 常红宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1622号
原告：吕某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告吕某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2010年8月10日被告在沈阳日报发表《公告》，谎称企业改制了，并于2010年9月19日以《公告》替代方式解除了原告劳动关系。原告要求被告提供本企业沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案，发放被告改制的经济补偿金，但被告至今没有发放。诉讼请求：请求确认原告从未得到被告改制的经济补偿金。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求确认原告从未得到被告改制的经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
诉讼费10元，退回原告吕某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张 倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终792号
上诉人（原审被告）：薛文柱，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县。
委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海潮，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县。
委托代理人：贾国强，河北奉法律师事务所律师。
上诉人薛文柱因与被上诉人陈海潮民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，2013年10月13日，薛文柱借陈海潮1万元，陈海潮以现金方式交付了借款，薛文柱给陈海潮出具了借据，内容为“月息2分，2013年10月13日，今借到陈海潮现金壹万元整（10000元整），借款人薛文柱6个月”；2013年11月17日，薛文柱借陈海潮1万元，陈海潮以现金的方式交付了借款，薛文柱出具了借据，内容为“今借到陈海潮壹万元整（10000元整）月息2分，6个月，薛文柱2013年11月17日”。
薛文柱未偿还陈海潮上述借款及利息。
一审法院认为，原、被告之间系借款合同关系，双方约定了还款期限。陈海潮向薛文柱提供借款2万元，履行了合同中提供借款的义务，双方约定的借款期限为6个月，借款已到期，陈海潮有权向薛文柱主张权利，陈海潮要求薛文柱偿还2万元借款，于法有据，依法予以支持。
陈海潮要求薛文柱支付利息，自借款之日起按约定利率计算到实际给付之日止，薛文柱应自借款之日起按月息2分给付陈海潮利息至本判决确定的履行期限届满之日止。薛文柱主张陈海潮未支付其姐夫租车费用，不属于本案审理范围，应另案起诉。一审法院依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：被告薛文柱在本判决生效后十日内给付原告陈海潮借款1万元及利息，利息自2013年10月13日起，按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告薛文柱在本判决生效后十日内给付原告陈海潮借款1万元及利息，利息自2013年11月17日起，按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告陈海潮的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由薛文柱负担。
宣判后，上诉人薛文柱不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、一审法院受理本案是在2015年9月1日之前，不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；2、借条上六个月的期限是陈海潮单方加写的，对薛文柱没有法律效力，如果陈海潮不认可将申请鉴定；3、陈海潮把薛文柱的车辆开走，应按租赁费标准折抵借款，多余部分返还薛文柱。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人陈海潮答辩称，1、一审认定事实清楚，薛文柱分两次借陈海潮2万元，并亲笔写了借条。借条上内容均是薛文柱所写，上诉人自己否定自己，自相矛盾。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年9月1日起施行，一审适用法律正确。3、薛文柱所称车辆租赁问题与本案不是同一法律关系，不做答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，薛文柱向陈海潮借款2万元，有其出具的借据为证，薛文柱对借款数额也认可，双方借贷关系成立且合法有效，薛文柱应当按照借据约定偿还陈海潮借款。薛文柱上诉称2013年10月13日的借据上六个月期限是陈海潮单方添加的，但陈海潮否认，本院认为，即使借据上没有约定借款期限，陈海潮也可依法随时向薛文柱主张权利，薛文柱的该项上诉理由不影响借款事实的认定，本院不予支持。薛文柱上诉要求用车辆租赁费抵顶借款，但陈海潮对双方是否存在租赁关系有异议，薛文柱也不能提供双方认可的租金数额，不符合法定抵消的条件，薛文柱可另行主张。一审法院2015年7月28日受理本案时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，一审法院予以引用不妥，但案件判决结果并无不当，应予维持。综上，薛文柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年四月二十二日
书 记 员 苏 婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终513号
上诉人（原审原告）糜晋瑜，男，1950年5月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址，
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
上诉人糜晋瑜诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开位于汉口前进一路126号老楼“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，原审裁定：驳回原告糜晋瑜的起诉。
上诉人糜晋瑜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审在没有经过调查和询问当事人的情况下，下达裁定书，驳回原告的起诉。违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审程序违法，损害了当事人的合法权益。二、一审法院认定事实不清，主要证据不足。被上诉人以（建办厅函【2008】741号）为依据将上诉人的信息公开申请认定为国家秘密实属偷换概念，该复函中确定为“国家秘密的对象仅仅指原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的资料”并非指上诉人的私房档案，两者之间没有因果关系。（建办厅函【2008】741号）在备注栏中释明“此件不作为政府信息公开”，证明该文件属非规范性文件，规范性文件应予公开，未经公布的不能作为行政管理的依据。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人违反《行政诉讼法》第三十四条规定，认定事实不清，主要证据不足。《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》国发【2008】17号规定（十三）严格规定规范性文件制定权限和发布程序。市县政府及其部门制定规范性文件要严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务。制定作为行政管理依据的规范性文件，应采取多种形式广泛听取意见，并由制定机关负责人集体讨论决定；未经听取意见、合法性审查并经集体讨论决定的，不得发布实施。对涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，要通过政府公布、政府网站、新闻媒体等向社会公布；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。上诉人认为，被上诉人违背规定，将【741】这一“工作秘密”当成国家秘密，欺骗法庭，法庭对其出示的证据应不予采信。三、一审法院法律适用错误，实体处理不当。上诉人认为本案实属一宗普通的信息公开案例，属于《政府信息公开条例》的调整范围，并没有涉及到“属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，法庭根据法发【1992]】38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回原告的起诉，适用法律错误，实体处理不当。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，实体处理不当，请求二审：一、撤销江汉区人民法院行政裁定书(2017)鄂0103行初112号。发回重审。二、判令被上诉人江汉区房管局就上诉人的信息公开申请重新答复，判令被上诉人江汉区政府撤销原行政复议决定书，依法重新作出。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上诉人糜晋瑜向被上诉人江汉区房管局申请公开汉口前进一路126号一楼房屋在产权登记簿上的权属记录信息。由于该申请的内容涉及私房社会主义改造和历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故无论是被上诉人江汉区房管局向其作出的《告知书》，还是被上诉人区政府作出的《行政复议决定书》的内容，均不属于人民法院主管工作的范围，上诉人糜晋瑜为此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人糜晋瑜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终513号上诉人（原审原告）糜晋瑜，男，1950年5月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址，被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。法定代表人吕照清，局长。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。上诉人糜晋瑜诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开位于汉口前进一路126号老楼“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，原审裁定：驳回原告糜晋瑜的起诉。上诉人糜晋瑜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审在没有经过调查和询问当事人的情况下，下达裁定书，驳回原告的起诉。违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审程序违法，损害了当事人的合法权益。二、一审法院认定事实不清，主要证据不足。被上诉人以（建办厅函【2008】741号）为依据将上诉人的信息公开申请认定为国家秘密实属偷换概念，该复函中确定为“国家秘密的对象仅仅指原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的资料”并非指上诉人的私房档案，两者之间没有因果关系。（建办厅函【2008】741号）在备注栏中释明“此件不作为政府信息公开”，证明该文件属非规范性文件，规范性文件应予公开，未经公布的不能作为行政管理的依据。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人违反《行政诉讼法》第三十四条规定，认定事实不清，主要证据不足。《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》国发【2008】17号规定（十三）严格规定规范性文件制定权限和发布程序。市县政府及其部门制定规范性文件要严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务。制定作为行政管理依据的规范性文件，应采取多种形式广泛听取意见，并由制定机关负责人集体讨论决定；未经听取意见、合法性审查并经集体讨论决定的，不得发布实施。对涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，要通过政府公布、政府网站、新闻媒体等向社会公布；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。上诉人认为，被上诉人违背规定，将【741】这一“工作秘密”当成国家秘密，欺骗法庭，法庭对其出示的证据应不予采信。三、一审法院法律适用错误，实体处理不当。上诉人认为本案实属一宗普通的信息公开案例，属于《政府信息公开条例》的调整范围，并没有涉及到“属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，法庭根据法发【1992]】38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回原告的起诉，适用法律错误，实体处理不当。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，实体处理不当，请求二审：一、撤销江汉区人民法院行政裁定书(2017)鄂0103行初112号。发回重审。二、判令被上诉人江汉区房管局就上诉人的信息公开申请重新答复，判令被上诉人江汉区政府撤销原行政复议决定书，依法重新作出。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上诉人糜晋瑜向被上诉人江汉区房管局申请公开汉口前进一路126号一楼房屋在产权登记簿上的权属记录信息。由于该申请的内容涉及私房社会主义改造和历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故无论是被上诉人江汉区房管局向其作出的《告知书》，还是被上诉人区政府作出的《行政复议决定书》的内容，均不属于人民法院主管工作的范围，上诉人糜晋瑜为此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人糜晋瑜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 忠审 判 员  肖 丹审 判 员  朱金梅二〇一七年十月二十四日法官助理  花小敏书 记 员  万 篇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执945号
申请执行人：曹国美，女，汉族，1971年2月21日生，住淮安市楚州区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
曹国美与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付曹国美工资、经济补偿金等费用合计8660元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执945号申请执行人：曹国美，女，汉族，1971年2月21日生，住淮安市楚州区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。曹国美与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付曹国美工资、经济补偿金等费用合计8660元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第486号
原告：白某某，住所地靖宇县。
被告：金某某，其他不详。
原告白某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在外地打工相识，于2009年11月16日登记结婚，婚后被告经常喝酒赌博，造成双方感情不合，被告到外地打工，于2010年8月离家出走，至今没有音信，现请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向法庭出示证据1、结婚证1份，证明原告与被告于2009年11月16日登记结婚。
证据2、靖宇县濛江乡复兴村村民委员会出具的证明1份，证明被告金某某于2010年8月5日离家出走，经寻找至今下落不明。
本院对证据审核、认定认为，原告出示的证据1、2的来源、形式合法，与原告的陈述相佐证，本院确认其证明力。
本院依据确认的证据，查明的事实是，2009年11月16日，原告白某某与被告金某某登记结婚，2010年8月5日，被告金某某离家出走，经寻找至今下落不明。
本院认为，本案是离婚纠纷。离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案被告于2010年8月5日离家出走至今，原、被告感情不和分居已达两年，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
原告白某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ?? 苑超
人民陪审员 杜 雪 梅
人民陪审员 曲 建 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ??于称雄
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执927号
申请执行人昆明中呈物业有限公司。
住：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
组织机构代码：79720623-2
法定代表人：何秀英。
被执行人耿海仙，女，1970年6月9日出生，回族，昆明市人。
申请执行人昆明中呈物业有限公司与被执行人耿海仙物业服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）呈民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿海仙应支付申请执行人共计人民币1522.88元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1522.8元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 叶
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初855号
原告：郭春江。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告郭春江与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告郭春江于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告郭春江的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春江诉称，自2015年11月起，原告郭春江在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任二管轮，月工资为人民币10000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年3月8日，被告顺锦公司已累计拖欠原告郭春江工资款34914元。其后，虽经原告郭春江多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告郭春江诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告郭春江工资34914元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告郭春江就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告郭春江为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告郭春江具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告郭春江在其所属“锦海森”轮担任二管轮，被告顺锦公司共拖欠原告郭春江工资34914元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告郭春江提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告郭春江提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告郭春江举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年11月起，被告顺锦公司聘请原告郭春江在其所属“锦海森”轮上担任二管轮，月工资标准为10000元。截至2016年3月8日，被告顺锦公司共拖欠原告郭春江工资34914元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告郭春江在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告郭春江依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告郭春江工资34914元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告郭春江支付所欠工资34914元。原告郭春江要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告郭春江系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭春江船员工资34914元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告郭春江就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初277号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜刚飞，男，1982年5月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2017年5月18日因吸毒、容留他人吸毒和向他人提供毒品被江山市公安局处以行政拘留二十日的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
指定辩护人毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人姜刚飞犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，2017年9月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人姜刚飞及其辩护人毛爱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年1月至4月期间，被告人姜刚飞多次将甲基苯丙胺（冰毒）共计6克贩卖给祝某1、周某、祝某2。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人姜刚飞的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人姜刚飞辩称对起诉书的指控没有异议。辩护人毛爱娟的辩护意见是：姜刚飞在法庭上自愿认罪，在贩卖行为中非主动出卖，且系初犯，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月份以来，被告人姜刚飞多次将甲基苯丙胺（冰毒）共计6克贩卖给祝某1、周某、祝某2。具体情况如下：
1、2017年1月28日下午，被告人姜刚飞接到祝某1向其购买一克甲基苯丙胺的电话后，于当天下午驾驶浙Ｈ×××××小车将甲基苯丙胺送到市区世外桃源酒店出口（礼贤路往酒店入口），祝某1见到姜刚飞到达约定地点后即坐到姜刚飞的车上，姜刚飞收到350元现金后当场将一克用塑料袋装好的甲基苯丙胺给祝某1。
2、2017年3月3日上午，被告人姜刚飞经祝某1介绍和周某添加微信，然后微信中同周某约好二克甲基苯丙胺计450元钱，接着周某将450元钱通过微信转账给姜刚飞，收到钱后，姜刚飞又通过微信告知周某其将甲基苯丙胺藏在邦尔医院围墙，后周某驾驶浙Ｈ×××××小车到约定地点取到二克用烟盒装的甲基苯丙胺。
3、2017年4月5日上午，被告人姜刚飞接到祝某1向其购买一克甲基苯丙胺的电话，后于当天下午来到市区计划生育指导站打电话给祝某1，接到姜刚飞的电话后祝某1即驾驶浙Ｈ×××××小车来到计生指导站，见面后姜刚飞将一克甲基苯丙胺交给祝某1，并从祝某1收取300元现金。
4、2017年4月7日上午，被告人姜刚飞接到祝某1向其购买一克甲基苯丙胺的电话，后姜刚飞驾驶浙Ｈ×××××小车来到城北洗车场，见面后，祝某1将350元现金给姜刚飞，并从姜刚飞手中拿到一克甲基苯丙胺。
5、2017年4月30日晚上，祝某1因朋友祝某2要求其帮忙购买一克甲基苯丙胺，后祝某1将祝某2想购买冰毒的事打电话告诉被告人姜刚飞，电话里双方商量好购买数量和价格，然后祝某1又联系祝某2并添加双方微信，由祝某2分两次通过微信红包将300元钱转给祝某1，接着祝某1又将刚收到的300元钱通过微信转给姜刚飞。收到毒资后，姜刚飞将甲基苯丙胺藏在市区南市街公共厕所窗台上，并让祝某1将藏毒地点告诉祝某2，后祝某2于当晚9点30分许从南市街公共厕所将甲基苯丙胺拿走。
案发后，从姜刚飞身上查扣甲基苯丙胺0.44克。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、手机截图、行政处罚决定书、户籍证明；证人祝某1、周某、祝某2的证言；鉴定文书；扣押笔录、扣押清单及照片；被告人姜刚飞的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜刚飞明知甲基苯丙胺系毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜刚飞能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜刚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即姜刚飞的刑期自2017年6月7日起至2020年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 姜真杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 静
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初635号
原告：王春蕾，女，1982年11月25日生，住龙井市。
被告：蔡虎吉，男，1981年10月7日生，住龙井市。
被告：金美英，女，1983年9月14日生，户籍所在地：延吉市，现居住韩国。
原告王春蕾与被告蔡虎吉、金美英之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春蕾和被告蔡虎吉到庭参加诉讼，被告金美英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春蕾向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令蔡虎吉、金美英共同偿还本金3万元和利息（从2014年6月17日开始计算至全部偿还为止，按3%/月的利率计算）。２．请求判令诉讼费用由被告方承担。事实与理由：蔡虎吉和担保人金美英因做生意缺3万元资金，于2014年6月17日向王春蕾借款人民币3万元，蔡虎吉出具借条，金美英提供担保。借款到期后，经催要无果，特向法院起诉。
蔡虎吉辩称，王春蕾起诉的借款事实、借款日期、借款金额、利率属实。因没有能力偿还，至今未能偿还该笔借款本金和利息。
金美英未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，蔡虎吉向王春蕾借款3万元，借款期限为2014年6月17日至2014年8月16日止，利率为月息3%；金美英对此提供连带责任保证，约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围是所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。金美英于2015年3月20日出具书面承诺，约定2015年4月10日之前本息一起结清。蔡虎吉和金美英至今未偿还本金和利息。
认定以上事实的证据有借条一份、金美英出具的书面承诺一份等。
本院认为，王春蕾和蔡虎吉、金美英签订的借款协议为各方当事人真实意思表示，其约定内容除了利率部分以外，其他部分依法成立有效。本案中，各方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王春蕾现主张按照借期内的利率计算从借款发生时间至偿还为止的利息，但约定的利率超过最高限度，应调整为年利率24%，对超出该部分的利息部分不予支持。王春蕾请求判令蔡虎吉和金美英共同偿还借款，但金美英为担保人非借款人，其应在保证责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡虎吉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王春蕾偿还借款本金3万元及相应的利息（自2014年6月17日至偿还本息为止，按照年利率24%执行）。
二、被告金美英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，由被告蔡虎吉、金美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 金银实
二〇一七年一月二十四日
书记员 金爱玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3491号
原告：王吕鹏，男，汉族，1992年3月26日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告王吕鹏与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆丽，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬7，100元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王吕鹏高格空调工地工资柒仟壹佰元（7，100元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬7，100元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告王吕鹏劳动报酬7，100元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初320号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告高明山。
被告相泽新。
被告相泽平。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告高明山、相泽新、相泽平为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告高明山、相泽新、相泽平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告高明山、相泽新、相泽平均是山东省乐陵市孔镇镇相家村人，于2011年7月25日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月25日被告高明山在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月24日，被告相泽新、相泽平为其担保，承担连带保证责任。被告高明山自借款之日按约定每年偿还本息至2013年7月24日，2013年7月24日再次循环借款后，至合同到期日未按约偿还，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告高明山、相泽新、相泽平均未答辩。
经审理查明，被告高明山于2011年7月25日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110091392农户贷款借款合同，约定被告高明山在原告处借款50000元用于养殖业，原告为被告发放了借款。合同约定受信期间为2011年7月25日至2014年7月24�止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告相泽新、相泽平为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告高明山使用该单笔借款至2013年7月24日偿还过借款本金50000元及相应利息，又于2013年7月24日循环借款50000元，但至今未能偿还，原告多次催要未果，于2016年1月19日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向三被告送达了开庭传票，三被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110091392农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人高明山签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告高明山从原告处借款50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告相泽新、相泽平在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人高明山的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年7月24日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告相泽新、相泽平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对�当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2090号
申请执行人松阳县人民法院
被执行人杜祥祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初33号，依法向被执行人杜祥祥发出执行通知书，责令被执行人杜祥祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜祥祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜祥祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴子长
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第488号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付成华，男，1979年10月27日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇后胡台村，捕前住辽宁省新民市胡台镇东翔小区。曾因犯盗窃罪于2004年被判处拘役三个月，因犯贩卖毒品罪于2010年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，2010年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人付成华犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月12日作出（2015）新刑初字第231号刑事判决，认定被告人付成华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人付成华不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付成华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付成华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付成华撤回上诉。
辽宁省新民市人民法院（2015）新刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 纪玮泽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃东民二初字第296号
原告李某某，女，1968年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人何平，河北合明律师事务所律师。
被告胡某某，女，1980年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系白某某之妻。
被告白某1，女，2007年1月出生，汉族，系白某某之女。
被告王某某，女，1931年9月15日出生，汉族，系白某某之母。
被告白某2，女，1991年8月2日出生，汉族，系白某某之女。
四被告委托代理人赵连会，河北衡水方圆法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告胡某某、白某1、王某某、白某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平、四被告委托代理人赵连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与白某某系朋友关系，2005年至2009年期间，白某某分七次向原告李某某借款共计12万元。2010年8月2日，白某某给原告写了12万元的借条。后原告李某某多次要求白某某偿还借款，但白某某均以各种理由予以推拖，至今分文未付。2011年11月17日，白某某突然因病去世。现原告李某某诉至法院，认为对于该借款的偿还责任，首先，白某某留有遗产，四名被告作为白某某遗产的继承人，应当在继承遗产的范围内偿还借款。其次，即使白某某没有遗产或四名被告没有继承白某某的遗产，但因该笔债务属于白某某与胡某某夫妻关系存续期间的共同债务，故被告胡某某应承担偿还义务。
原告李某某为证实其主张提交了如下证据：
证据一，原告李某某的身份证复印件一份。证实原告李某某的身份情况。
证据二，署名为白某某的借条一份。证明白某某于2010年8月2日之前向原告李某某借款的事实及借款金额为12万元。
证据三，赵友光（系白某某的朋友）出具的证明一份。证实2005年白某某在冀州市开饭店期间向原告李某某借款的事实。
四被告辩称，从未听说过白某某欠原告钱，而且白某某做工程的收入几乎未向家里交过，大部分与原告挥霍，并未给家里留下财产，妻子与年幼的女儿以及年迈的母亲生活非常艰难。根据法律规定，继承人只有继承了遗产，才能在继承范围内承担被继承人的债务。本案被告并未继承白某某的任何财产，且原告提交的欠条无法证实其真实性，本案所诉的欠款被告不知道且不予认可，请法院驳回原告的诉讼。
原告李某某向本院申请调查的证据为：
证据一，车管所车辆登记信息表一份。证实车牌号为冀T×××××号的轿车为白某某所有。
证据二，申请法院调取白某某在农业银行的存款交易明细单一份及取款凭条四张。证实白某某有个人存款20万元。
四被告向本院申请调查的证据为：白某某结婚时在民政局签名的笔迹档案一份。
经庭审质证，对原告李某某提交的提交的证据一，系公安户籍管理部门依法制作，合法有效，且四被告均无异议，故予以确认。对原告李某某提交的提交的证据二、三，能够相互印证白某某向原告李某某借款的事实情况，四被告虽对其真实性提出异议但无相反证据予以反驳，故对原告方的证据二、三予以确认。对原告李某某向本院申请调查的证据一、二，均系本院依法调取的证据材料，四被告虽提出异议但无相反证据予以反驳，故对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对四被告向本院申请调查的白某某结婚时在民政局签名的笔迹档案一份，原告方无异议，但认为该证据不能否认白某某所打借条的真实性，本院对其合法性及真实性予以确认。
本院根据上述证据，经庭审调查，可以确定以下事实：四被告的直系亲属白某某多次向原告李某某借款共计12万元，白某某于2010年8月2日给原告李某某写下借条一张，承诺于年底还清，后未履行还款义务。2011年11月17日，白某某因病去世。原告李某某现将作为白某某直系亲属的胡某某、白某、王某某、白某诉至本院，要求四被告偿还借款12万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”白某某生前所借李某某12万元系其与胡某某夫妻关系存续期间所负债务，被告胡某某未能提供证据证明该债务系白某某生前个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。借款人白某某已去世，被告胡某某应对该债务承担清偿责任。被告胡某某称对该借款不知情的抗辩理由不成立，不予支持。对于原告李某某要求被告白某、王某某、白某在继承遗产的范围内对借款承担还款责任的诉讼请求，因无证据证实被告白某、王某某、白某实际已继承了白某某的遗产，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告李某某借款12万元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元、财产保全费1120元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的7日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年十月十日
书 记 员 周 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00147号
罪犯左海民，男，1970年1月12日生，陕西省渭南市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年三月四日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00012号刑事判决，认定左海民犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二日经本院（2009）宝市中法刑二执字第468号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝市中法刑二执字第573号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月三十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯左海民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左海民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯左海民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左海民准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌