wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22541号
原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊，董事长。
委托代理人李自炜。
委托代理人朱新宝。
被告王晓峰，住上海市闵行区。
原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年7月至2015年9月止的物业服务费5，166.30元及违约金5，166.30元。本院于2015年10月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海阳光工联物业管理有限公司的委托代理人李自炜、朱新宝，被告王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请。
被告王晓峰答辩称，不同意原告的诉请。第一，原告无诉讼主体资格，物业服务合同期限早已届满，原、被告不存在物业服务合同关系，原告不具有提起合同之诉的主体资格。诉讼时效已经超过，原告只能就2013年9月30日至2015年10月期间的物业费提起诉讼，之前的诉讼请求已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。第二，原告未尽合同义务，因助动车停放问题，被告与小区保安发生矛盾，原告物业人员威胁被告而导致被告长期在外租房居住，被告投诉至物业公司未果，期间原告从未联系过被告解决问题，系争房屋空关，因此原告无权主张物业费，2014年被告搬回来居住，消防通道继续停放机动车，物业只管上门讨物业费，被告要求原告解释为何去原告总部反映问题无回音，消防通道不能停放车辆原告为何不处理，此外被告在外租房居住还产生了大额费用。
经审理查明，2009年4月26日，原告作为乙方与上海市闵行区XX业主大会作为甲方签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区XX路XX弄提供物业管理服务，委托管理期限自2009年4月1日起至2011年3月31日止。物业服务费均由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准均为多层住宅每月每平方米0.85元，物业服务费收费方式为按季缴纳。合同还对其他事项做了约定。原告实际自2005年起入驻被告小区，为该小区提供物业管理服务至今。
另查明，被告王晓峰系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积119.21平方米。原告于2013年7月3日向被告邮寄挂号信一封催讨2011年7月至2013年6月的物业费，后该信被逾期退回。2015年9月30日，原告诉至本院，要求被告支付2011年7月至2015年6月的物业服务费4，862.40元并支付滞纳金4，862.40元，后原告因故撤诉，案号为（2015）闵民一（民）初字第20434号。
本院认为，被告作为上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.85元的标准支付物业服务费，但被告自2011年7月至2015年9月未支付物业服务费共计5，166.30元，显属不当，故本院对于原告要求被告支付上述物业服务费之诉请予以支持。至于被告答辩所称的诉讼时效问题，经本院审查，原告曾于2013年7月向被告邮寄过挂号催讨相关物业费，虽该挂号信被逾期退回，但依然可以证明原告向被告催讨物业费之事实，考虑到物业服务合同约定的物业服务费收费方式为按季缴纳，故原告向被告邮寄挂号信催讨物业费的行为导致诉讼时效中断并重新开始计算，后原告曾于2015年9月诉至本院，要求被告支付2011年7月至2015年6月的物业费，尚在两年诉讼时效内，再次导致诉讼时效中断并重新开始计算，本案中原告于2015年10月起诉，未超过诉讼时效。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，与法不悖，本院予以准许。被告王晓峰答辩所称，并不构成拒付物业费的理由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司自2011年7月至2015年9月止的物业服务费5，166.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01495号
申请执行人：安徽省凯辰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：方玉梦，该公司总经理。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，该公司总经理。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽国仓管桩集团有限公司的银行存款45000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一四年十月�十二日
书记员 王小君
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初121号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被大同市公安局刑事拘留,同年4月21日被逮捕。2016年6月22日被大同市城区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
辩护人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉﹝2016﹞118号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人梁迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日19时许，被告人张某某驾驶一辆御捷牌四轮电动车，在大同市北苑路颐茂园小区内，倒车时,因观察不周，将蹲在路边的被害人姜某撞到，造成被害人姜某抢救无效死亡的事故。犯罪后，被告人积极抢救被害人且让妻子温某某打电话报警，并积极赔偿了被害人家属的各项损失共计人民币40万元，被害人家属对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、大同市公安局110综合接处警登记表、道路交通事故认定书、车辆的出厂合格证、购车收据、居民死亡证明书、道路交通事故尸表检验意见书、死者姜某的身份证（复印件）、姜某亲属的身份证（复印件）、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、被告人张某某的供述、驾驶人信息查询结果单、到案经过、和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共交通管理范围外，驾驶电动车倒车时因疏忽大意而将被害人姜某撞到在地,造成被害人姜某死亡的后果，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人不属于无证驾驶的辩护意见，因与本案犯罪事实及犯罪结果的认定没有关联，本院不予采信。被告人张某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿了被害人家属的各项损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，结合其居住地司法部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔祥新
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1001号
原告李某某，男，生于1977年1月10日，汉族，四川省大英县人。
被告吉以某某，女，生于1982年1月1日，彝族，四川美姑县人。
原告李某某诉被告吉以某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告吉以某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年3月4日，原、被告经人介绍相识，同日登记结婚，婚后因性格不合及生活习惯各异发生争吵，被告独自离家出走，分居生活已达4年。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。无共同财产、债权、债务。
被告吉以某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2009年3月4日，原、被告经人介绍相识，当天在大英县民政局登记结婚。未生育子女。婚后因生活习惯及习俗不同产生矛盾，被告离家出走，双方分居生活近4年。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告李某某的身份证、常住人口登记卡，被告的户籍证明，结婚证，证人曲比某某、吉古某某、王某某、李某建、李某林的证言以及当庭陈述和村民委员会证明在卷为证。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告离家外出与原告分居生活近4年，未尽到夫妻间的扶养义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某、被告吉以某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年四月八日
书记员 马小宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02937号
原告孙明瑜，男。
被告黄仁，男。
被告张飞娥，女。系被告黄仁妻子。
原告孙明瑜诉被告黄仁、张飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙明瑜及被告黄仁到庭参加了诉讼，被告张飞娥依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告黄仁向原告两次贷款17万元，约定月利率18‰，由被告张飞娥担保，并给原告出具了贷款条据一支。后被告给原告偿还了1.5万元利息后，下余本金及利息原告多次索要未果，原告无奈诉至法院。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金17万元及利息（以月利率18‰计算，从2013年6月15日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2013年6月15日，被告黄仁、张飞娥夫妇向原告借款17万元，双方约定借款利息以月利率18‰计算。被告向原告偿还借款共计6.5万元。该笔借款本金及剩余利息二被告至今未偿还的事实。
被告黄仁辩称，原告所述借款属实。被告张飞娥系其妻子。该笔借款已经向原告偿还了6.5万元。
被告黄仁未向法庭提交证据。
被告张飞娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告黄仁质证对其真实性以及证明目的均无异议。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告黄仁质证对其真实性以及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年6月15日，二被告因资金周转困难向原告贷款17万元，双方约定贷款月利率为18‰，未约定还款期限。后二被告向原告清偿了6.5万元贷款利息后，再未偿还下余贷款本息。原告多次索要未果，现诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原告所提交的证据符合法律规定，足以支持其主张，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。二被告作为借款人，在双方未约定还款期限时，理应在原告向其主张债权时向原告还本付息。而被告至今未履行完毕债务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故本院对原告诉请由二被告偿还下余借款本息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仁、张飞娥于本判决生效后十日内向原告孙明瑜偿还借款本金17万元及利息（月利率按18‰计算，从2013年6月15日起计算至执行完毕之日止；已经清偿的6.5万元利息，在执行时予以扣除）。
案件受理费3100元，由被告黄仁、张飞娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马晓娟
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂房县行非执字第00070号
申请执行人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇县门街**号。
法定代表人王金波，男，该局局长。
被执行人张道华。
被执行人柯艳。
房县人口和计划生育局于2013年12月27日对被执行人作出房计生征决字（2013）第0321号行政处罚决定书，决定对向执行人征收社会抚养费27000元。本院依据已经发生法律效力的房计生征决字（2013）第0321号行政处罚决定书立案受理。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房计生征决字（2013）第0321号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对张道华、柯艳非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一四年九月一日
书记员 古 婷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民初20号
起诉人（申请人）：陕西世通置业有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：成刚，该公司总经理。
2018年7月13日，本院收到陕西世通置业有限公司撤销抵押合同申请书，起诉人陕西世通置业有限公司向本院申请撤销齐商银行股份有限公司西安分行与黄艳艳签订的贷款抵押担保合同。事实与理由：2018年7月9日，申请人见到了铜川市中级人民法院（2018）陕02执20号执行裁定书，知道了俩被申请人之间存在着贷款抵押担保合同关系。认为抵押担保合同依法应属无效合同，申请人具备申请撤销抵押行为的权利。一、黄艳艳用作抵押贷款担保的房屋，是申请人开发建设的商品房，黄艳艳承诺，现办理产权证书后，她以房产证作抵押贷款，再以贷款清偿全部购房款，因此在黄艳艳清付部分购房款后，即取得了三份合同全部房屋产权证书，黄艳艳提供的贷款抵押担保房，就是购买申请人未付清购房款的商品房。担保法第三十五条规定，抵押人所担保的债权不得超出抵押物的价值，显然这一规定是个强制性的规定，黄艳艳提供的担保物价值只有2030万元，担保的贷款多达49648013.89元，担保行为违反了担保法强制性规定，依据合同法第五十二条的规定，该抵押担保合同应属无效合同。即违反法律强制性规定的担保合同，应为无效合同。二、担保法司法解释第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，据此申请人具备反担保人的主体资格。第六十九条规定“债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销抵押行为。”黄艳艳尚欠申请人购房款及利息1113.2万元，现已诉至渭南市中级人民法院，案件正在审理中。在多个债权人共存的情况下，确与非债权人串通，为其做抵押担保，性质更为严重，她虽没把自己名下的房产抵押给其他债权人，但为非债权人做贷款抵押担保，导致的后果，仍然是使自己失去了以该房产为自己抵押贷款还债的条件，违背了办理房产证时以产权抵押贷款先偿还购房款的承诺，损害了申请人的合法权益，故申请撤销齐商银行股份有限公司西安分行与黄艳艳签订的贷款抵押担保合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人（申请人）请求撤销齐商银行股份有限公司西安分行与黄艳艳签订的贷款抵押担保合同，该合同的履行地及二被告（被申请人）住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对陕西世通置业有限公司的起诉（申请），本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郝 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第4号
原告桑德旭，农民。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告曲国玉。
被告王喜云。系被告曲国玉之妻。
原告桑德旭与被告曲国玉、王喜云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑德旭及其委托代理人李文福到庭参加诉讼，被告曲国玉、王喜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令二被告偿还原告农资款20000元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告曲国玉、王喜云在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日至2012年3月29日，二被告多次购买原告的化肥，被告曲国玉给原告出具欠条两张，被告王喜云以被告曲国玉的名字给原告出具欠条六张，以上共计欠款30520元，二被告已还款10520元，余款20000元经原告多次索要无果，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王喜云以其夫曲国玉的名义给原告出具的欠条，因二被告系夫妻关系，因此，原告有理由相信被告王喜云能够代理其丈夫曲国玉，该行为形成表见代理，本院对被告王喜云以其夫曲国玉的名义给原告出具的欠条依法予以确认。综上，二被告欠原告货款有二被告出具的欠条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因该欠款系发生在被告曲国玉、王喜云夫妻关系存续期间，且该债务是合法的，故该欠款系被告曲国玉、王喜云的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告曲国玉、王喜云于本判决生效后十日内偿付原告桑德旭化肥款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 臧 磊
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第11号
申请人：阳谷县石佛镇人民政府。
法定代表人：侯宪江，镇长。
被执行人：王学运。
申请人阳谷县石佛镇人民政府于2013年1月24日向我院申请执行王学运农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年8月30日阳谷县石佛镇人民政府作出石征字（2012）第107号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计125.64元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县石佛镇人民政府催告，被执行人王学运仍未履行。申请执行人阳谷县石佛镇人民政府遂于2013年1月24日向本院申请强制执行。
�院认为：申请执行人阳谷县石佛镇人民政府作出石征字（2012）第107号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县石佛镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县石佛镇人民政府作出石征字（2012）第107号征收通知书；
二、限被执行人王学运在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用125.64元；案件执行费50元；
三、被执行人王学运在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年一月二十四日
书记员 崔衍鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第177号
申请执行人黄子锋，男，汉族，居民。
被执行人姚传宇，男，汉族，居民。
申请执行人黄子锋与被执行人姚传宇欠款纠纷一案，本院作出的（1999）费方民初字第52号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1999）费方民初字第52号民事调解书，被执行人姚传宇应给付申请执行人欠款9480元及利息；案件受理费410元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人姚传宇暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人黄子锋依据本院作出的（1999）费方民初字第52号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人黄子锋在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1999）费方民初字第52号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第449号
罪犯魏淑娟，女，1985年10月1日出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）平中刑初字第17号刑事判决，对被告人魏淑娟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日将罪犯魏淑娟的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月16日起至2031年11月15日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯魏淑娟确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏淑娟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏淑娟减刑一年（刑期自2012年11月16日起至2030年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初694号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1987年4月6日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人夏某于2017年4月28日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区中南路由北向南行驶至武珞路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，夏某血液中的乙醇含量为95.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为夏某有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月或者二个月。
被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执871-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市乐民农资有限公司与陈建雷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈建雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初317号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘秋峰,男,1977年7月21日出生于河北省河间市,汉族,初中文化,务工人员，户籍所在地河间市,捕前住任丘市渤海北区。2003年9月19日因犯抢劫罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留,同年3月13日被取保候审。2018年5月15日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】273号起诉书指控被告人刘秋峰犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘秋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2018年2月20日15时40分许,被告人刘秋峰驾驶漏检的冀Ｊ×××××小型面包车行驶至任丘市内时,与于某停放的冀Ｊ×××××奥迪轿车相撞,致车辆损坏，之后刘秋峰驾车逃逸,后于陈场村合意宾馆门前被于某截停。经检测,刘秋峰静脉血液中乙醇含量为168.68mg/lOOml。事故责任认定，刘秋峰负此事故的全部责任于某友无责任。案发后，民事部分调解解决，被告人刘秋峰赔偿了被害于某友损失，取得于某友的谅解。
被告人刘秋峰因犯抢劫罪，于2003年9月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金1000元。
上述事实，被告人刘秋峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害于某友陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刘秋峰采血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2018】医毒字第111号乙醇含量检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，郑州市金水区人民法院（2003）金刑初字第841号刑事判决书，报警案件登记表、被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升168.68毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘秋峰有犯罪前科，其在发生事故后逃逸且负事故的全部责任，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘秋峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月6日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一八年五月十七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2608号
罪犯芦伟健，男，1983年6月18日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）泉刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人芦伟健犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币254993元。宣判后，被告人芦伟健不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月3日作出（2007）闽刑终字第23号刑事附带民事判决，以被告人芦伟健犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。民事部分已达成赔偿协议并已履行。判决生效后，交付执行。因罪犯芦伟健死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年6月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯芦伟健在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦伟健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年三月累计获得达标分二十四分，获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯芦伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芦伟健予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第199号
原告：王建军。
委托代理人：张英。
被告：周国泉。
被告：浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人：周国泉。
被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司共同委托代理人：杨红耀。
被告：马阿林。
原告王建军与被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司（以下简称盛达公司）、马阿林民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2013）绍商初字第199号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭进行审理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告马阿林公告送达相关诉讼文书，于2013年7月5日公开开庭进行审理。原告王建军的委托代理人张英、被告周国泉、盛达公司共同委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告马阿林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2012年11月2日，被告周国泉向原告借款400万元，被告周国泉、盛达公司、马阿林为此出具借条一份。借条约定，被告周国泉因生意缺少资金向原告借款400万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。借条明确借款打入被告周国泉农行卡和工行卡中，并由被告盛达公司、马阿林在保证人栏处签字盖章。借条出具后，原告根据约定将借款400万元分两次各200万元汇入被告周国泉账户。上述借款，经原告催讨，被告周国泉至今未还，被告盛达公司、马阿林也未承担保证责任，故起诉要求：1、判令被告周国泉立即归还借款400万元及相应的利息（自2012年11月2日起至款清日止按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算50万元）；2、被告盛达公司、马阿林对上述全部款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告周国泉支付原告为实现债权所支出的律师费8万元，并由被告盛达公司承担连带清偿责任。
被告周国泉、盛达公司在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、被告周国泉于2012年11月2日，分二次各收到200万元款项，但对汇款相对方并不清楚，且被告周国泉在收到款项后立即汇出，并未占有和使用该借款，原告也没有实际向被告周国泉交付借款，故不应承担还本付息义务；2、被告盛达公司未经股东会决议为被告周国泉进行担保的行为无效，不需要承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马阿林在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、借条一份，用以证明2012年11月2日被告周国泉向原告借款400万元，并由被告盛达公司、马阿林提供连带责任保证的事实；
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单、终端卡号查询系统明细各一份，用以证明2012年11月2日原告分别汇款给被告周国泉200万元、200万元，合计400万元的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费8万元的事实；
被告周国泉、盛达公司、马阿林在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据1-3，被告周国泉、盛达公司质证认为真实性均无异议，但认为原告并非实际出借人，不能证明原告已向被告交付全部借款的事实。
被告马阿林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据1-3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2012年11月2日，被告周国泉向原告借款400万元，并为此出具借条一份。借条约定，被告周国泉向原告借款400万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，同时被告盛达公司、马阿林为被告周国泉的上述债务承担连带保证责任。借条出具后，原告于同日分别汇款给被告周国泉200万元、200万元，合计400万元。上述借款本息，经原告催讨，被告周国泉至今未还，被告盛达公司、马阿林也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告周国泉、盛达公司辩称认为原告并非实际出借人，但因原告否认，且借条为原告所持有，借款也由原告交付，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳。被告周国泉、盛达公司同时辩称，其在收到400万元款项后立即汇出，并未实际占有和使用该借款，与原告间不存在借贷关系。本院认为，被告周国泉在收到上述款项后的向第三方汇款的行为系对借款的处分行为，不影响双方借贷关系的成立。综上，原告王建军与被告周国泉之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告周国泉未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告周国泉归还借款400万元并支付利息及律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛达公司辩称认为，被告周国泉系被告盛达公司法定代表人，为其提供担保未经股东会决议，不应承担保证责任。本院认为，该辩称与相关法律规定不符，盛达公司应依约承担担保责任。被告盛达公司、马阿林为被告周国泉对原告的借款提供连带责任保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本院认为，原、被告已约定保证方式、保证范围，故原告要求被告盛达公司、马阿林对被告周国泉的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马阿林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国泉应归还给原告王建军借款人民币400万元并支付该款自2012年11月2日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、被告周国泉应支付给原告王建军为实现债权所支出的律师费8万元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江盛达纺织服装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告马阿林对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45000元，财产保全申请费5000元，合计50000元，由被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司、马阿林负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费45000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月十日
书 记 员 徐 妍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初126号
原告罗某，女，生于1983年10月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告廖某某，男，生于1983年6月5日，汉族。
原告罗某诉被告廖某某纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人钟树清到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2002端午节经双方老人介绍认识，同年8月开始同居生活，于2003年5月7日生育一女廖梦琪，于2007年4月28日在仁寿县民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚时感情尚可，随着时间的推移，夫妻感情日渐淡薄，特别是最近两三年被告不履行丈夫义务，家庭冷暴力，与原告不沟通、交流。外出务工，经济也不归家，子女的问题也不过问，夫妻感情彻底破裂。已无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002端午节经双方老人介绍认识，同年8月开始同居生活，于2003年5月7日生育一女廖梦琪，于2007年4月28日在仁寿县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活中，缺乏沟通、交流，感情逐渐淡薄。2016年1月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院并提出如上请求。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告及子女身份证明、结婚证复印件、《协议》一份、通话记录及微信记录、《借条》复印件五份、女儿出具的《说明》、银行交易单等证据予以证实。
本院认为，原、被告从结婚到共同生育子女已满十二年，说明原、被告婚后是建立了夫妻感情的。发生矛盾的原因是生活中缺乏沟通，只要双方互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告廖某某离婚。
本案受理费150元，由原告侯雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年三月三日
书记员 蒋 静
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第61号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人袁继文，男，汉族，农民，1986年1月2日出生。
被申请人莫香香，女，汉族，农民，1990年2月21日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双塘计生征字号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双塘计生征字（2009）第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2009年1月30日在江永违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均平纯收入1606元、女方上年度农村人均平纯收入1606元计算，决定对男方征收社会抚养费4818元，对女方征收社会抚养费4818元，合计征收社会抚养费9636元。
经审理查明，被执行人袁继文与莫香香系夫妻。2009年1月30日在江永违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2009年3月9日申请执行人向二被执行人发出了双塘计生征字（2009）第11号征收社会扶养费告知书，2009年3月15日申请执行人作出双塘计生征字（2009）第11号征收社会抚养费决定书并于2009年3月15日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2009）第11号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2009）第11号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人袁继文、莫香香在收到本裁定书之日起五日内自动履行双塘计生征字（2009）第11号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费9636元及从2009年4月15日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月四日
书记员 全生辉
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1035号
原告洪亮，
委托代理人丁人杰。
被告章民，
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，
负责人徐斌。
委托代理人章敏、夏远航。
原告洪亮与被告章民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告洪亮的委托代理人丁人杰、被告章民、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人夏远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮诉称：2012年9月10日20时15分，原告驾驶浙A×××××号小型轿车在205省道由南向北行使，途经205省道59KM＋860M路段，与同向行驶的由洪亮驾驶的电动自行车碰撞后又与行人陈洪星等人碰撞，造成洪亮及其搭载的乘坐人员郑美娟受伤、车辆损坏的交通事故。后临安市公安局交警大队对该起事故作出了事故认定，认定被告章民承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往临安市人民医院住院治。现原告为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、判令被告章民赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失27034.72元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据二、门诊病历一份、出院记录一份，欲证明原告受伤治疗的经过。
证据三、医疗费票据四份，欲证明原告受伤治疗花费医疗费用537.9元的事实。
证据四、诊断证明书三份，欲证明原告住院期间需一人陪护及出院后需要休息的事实。
证据五、停车、施救费发票一份、修理费发票两份、财产损失确认书一份，欲证明原告花费停车、施救费230元以及花费修理费1600元的事实。
证据六、交通费票据一组，欲证明原告因治疗花费交通费的事实。
被告章民辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，我已经为原告垫付医疗费19000多元。
被告章民没有向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生在保险期间。关于医疗费，扣除非医保用药86.47元。误工费、标准过高，时间过长，认可90天，80元每天。护理费，标准过高，时间过长，认可30天，80元每天。住院伙食补助费标准过高，15元每天。交通费认可300元以内，具体请法院酌定。停车施救费不再保险公司理赔的范围。被告章民支付的费用不同意在本案中处理，由其自行向保险公司理赔。诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司没有向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一、证据二，两被告均无异议，经审核，本院对该份证据的证明力予以确认。
原告的证据三，被告章民没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对其真实性没有异议，但认为应当扣除非医保用药。经审核，本院对其真实性予以确认。
原告的证据四，被告章民没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为原告的护理和误工期限过长，但表示不申请重新鉴定。经审核，本院对该份证据的证明力予以确认。
原告的证据五，被告章民没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对修理费没有异议，但认为停车费、施救费不在保险公司的理赔范围内。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据六，被告章民没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为票据日期不明确，不能证明该份证据是就诊时发生的交通费用，经审核，原告主张的交通费尚在合理范围内，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任。超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。上述规定确立了保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对事故承担先行赔付且无过错赔付的基本原则，即投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔付，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错大小，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的。原告的诉讼请求有法律依据和相应的证据证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称要求扣除非医保费用等答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在浙AC6C**号机动车投保其公司的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪亮因道路交通事故造成的各项损失共计人民币27034元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告章民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 程睿
二〇一三年九月十日
书记员 张梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初106号
公诉机关新县人民检察院。
被告人易某，女，1955年12月10日出生于河南省新县，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，住信阳市新县。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2018年1月2日被刑事拘留，同年，1月9日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经新县人民检察院决定，于2018年5月4日被新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人刘磊，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员杨晖出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人刘磊到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，于2018年5月17日申请撤诉，次日本院裁定准许撤诉。现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年11月20日13时20分许，被告人易某在位于新县产业集聚区吴尖山村破楼房组的家中建房，因新建房屋靠近王某1家这面墙上开了窗户与其邻居王某1发生矛盾，被告人易某遂与王某1和吴某二人发生争吵，随后又升级为肢体冲突，期间，被告人易某在地上捡起一块砖头砸在了被害人吴某的左额头部位，致被害人吴某当场流血受伤。经鉴定，被害人吴某损伤程度系轻伤二级，易某和王某1损伤程度属轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人吴某提起附带民事诉讼。经调解双方就附带民事赔偿达成协议，被告人易某一次性赔偿被害人吴某医疗费等各项经济损失共计2.6万元。被害人吴某对被告人易某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。经本院裁定准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，户籍证明、无前科证明，抓获经过，询问笔录；证人王某1、王某2、陈某的证言；被害人吴某的陈述；被告人易某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（法医）鉴（损伤）字[2016]360、361、364号；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某因琐事与他人发生争执打斗，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人易某明知他人报警，在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人易某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；本案的发生系邻里纠纷引起；被告人系初犯、偶犯；被害人有一定的过错。故在对被告人易某量刑时应充分考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡冬明
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏 鹍
河南省新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1523刑初106号
附带民事诉讼原告人吴某，女，1942年4月14日生，汉族，农民，住河南省新县。
被告人易某，女，1955年12月10日出生于河南省新县，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，住信阳市新县。
新县人民检察院以新检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员杨晖出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人刘磊到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，于2018年5月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，附带民事诉讼原告人吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某撤回起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡冬明
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 鹍
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第7号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：江苏省镇江市润州区运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人李扣全，王峻。
被执行人镇江恒益机械有限公司，组织机构代码：14137212-3，住所地：镇江市京口区长岗复兴村。
法定代表人孟维怡，该公司总经理。
镇江市人力资源和社会保障局2013年12月25日根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定作出的镇人社察理字（2013）第004号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年3月17日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字（2013）第004号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）润非诉行审字第7号申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：江苏省镇江市润州区运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。委托代理人李扣全，王峻。被执行人镇江恒益机械有限公司，组织机构代码：14137212-3，住所地：镇江市京口区长岗复兴村。法定代表人孟维怡，该公司总经理。镇江市人力资源和社会保障局2013年12月25日根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定作出的镇人社察理字（2013）第004号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年3月17日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字（2013）第004号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹东升人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年四月十五日书 记 员  范丽娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00098号
原告喻某。
被告谢某。
本院于2015年3月6日立案受理了原告喻某与被告谢某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告喻某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告喻某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0323号
原告倪志宜，居民。
委托代理人陈洪才，居民。
被告赵佳威，居民。
原告倪志宜与被告赵佳威追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪志宜的委托代理人陈洪才到庭参加诉讼，被告赵佳威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志宜诉称：2012年1月10日，赵佳威向张聪借款5万元，由原告为借款提供担保。原告、赵佳威与张聪三人于同日签订借条、借贷协议和担保书。因赵佳威未按时还款，原告于2012年9月13日以担保人身份向张聪偿还了该债务，并支付利息2000元。现原告向赵佳威主张追偿权，请求判令被告偿还借款50000元及利息2000元。
被告赵佳威未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，赵佳威向张聪借款5万元，由原告倪志宜为借款提供连带担保责任。同日，三人签订借条、民间借贷协议，原告签订民间借贷担保书。借条及民间借贷协议对还款期限及利息未作约定，仅在违约责任处约定，按借款金额每日2%收取违约金。嗣后，因赵佳威未能还款，原告倪志宜作为连带担保责任人于2012年9月13日为赵佳威偿还了该借款并支付利息2000元。为此，张聪向原告出具收条。原告遂诉至本院，向借款人赵佳威主张追偿权。
本案审理过程中，原告将利息诉求变更为要求被告赵佳威给付自2012年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告赵佳威实际给付之日止的逾期利息。
上述事实，有当事人陈述，借条、借贷协议和担保书原件、张聪出具的收条等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告倪志宜、被告赵佳威和张聪之间的借款、担保合同系三方真实意思表示，且不违反法律规定（违约金约定除外），借款关系受法律保护。原告倪志宜作为连带担保责任人，向张聪偿还50000元本金后，有权向被告赵佳威主张追偿权。原告还主张被告赵佳威支付逾期利息损失（自2012年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告赵佳威实际给付之日止），亦符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵佳威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪志宜借款50000元及利息（自2012年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告赵佳威实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告赵佳威承担，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 高维香
人民陪审员 杨成芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1599号
申请执行人崔某。
被执行人柳某。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人柳某离婚纠纷一案中，申请执行人崔某申请执行31396.73元，被执行人给付申请执行人31396.73元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 董洪波
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第175号
申请执行人程恩明，男，1982年2月20日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市。
被执行人程彦彬，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人程恩明申请执行被执行人程彦彬买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦民初字第547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代理审判员 车 畅
二〇一五年八月十日
书 记 员 王天宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1037号
原告上海力川针织品有限公司。
法定代表人蒋华德，总经理。
委托代理人季华，上海市徐卫红律师事务所律师。
被告陆林红。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告上海力川针织品有限公司与被告陆林红其他与公司有关的纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日、2014年5月8日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华、被告委托代理人唐桂华两次开庭均到庭参加诉讼，被告陆林红第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力川针织品有限公司诉称，被告系上海申聘服饰有限公司（以下简称申聘公司）的股东。因申聘公司欠原告货款，原告于2006年11月向本院起诉，本院于2007年1月以（2006）奉民二（商）初字第1137号民事判决书判决申聘公司支付原告货款人民币231，965元（以下币种同），经执行，查明申聘公司无任何资产。后经调查，被告于企业注册时的出资额50，000元系虚假出资。根据最高法院关于公司法若干问题的规定，该行为侵害了原告等债权人的合法权益，理应承担相应的补充赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令被告对申聘公司在（2006）奉民二（商）初字第1137号民事判决书中应向原告履行的付款义务中的50，000元承担补充赔偿责任。
原告上海力川针织品有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、申聘公司工商信息材料一份，证明被告是申聘公司股东之一，其出资为50，000元；
2、银行对账单三份、本票、进账单、贷记凭证各两份，证明申聘公司注册验资之后，被告存在抽逃出资的情况；
3、民事判决书一份，证明申聘公司欠原告货款的事实；
4、执行和解协议书一份，证明判决生效后经法院执行，被执行人申聘公司仅支付了20，000元，之后未再付款。
被告陆林红辩称，不同意原告诉请。被告对申聘公司的设立并不知晓，没有在公司设立申请书等材料上签字，也没有承诺出资50，000元，所有陆林红的签字都非被告本人所签。申聘公司成立后，被告也没有享受过任何股东权利，没有参与过公司的任何经营。
被告陆林红针对其辩称向法庭提交了下列证据：申聘公司章程、股东会决议、申请书、承诺书各一份，证明申聘公司的工商登记材料上陆林红的签字都非被告本人所签。
原告上海力川针织品有限公司针对被告辩称及提供的证据向法庭补充提交了下列证据：申聘公司工商登记材料（股东履历表、身份证、户口簿、无业证明各一份），证明申聘公司工商登记时，被告提供了照片、身份证、户口簿等身份信息材料，被告对其股东身份是明知的。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对申聘公司的设立情况不知晓；对证据2不知晓；对证据3的真实性无异议，对具体情况不了解；对证据4不知晓；对补充证据的真实性无异议，但认为从未提供过身份证、照片等给他人。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对被告主张的事实不认可，签名无论是否为被告本人所签，都不影响被告是公司股东身份的认定。本院经过审核，对原告提供的证据1、2、3、4均予以认定；对被告提供的证据及原告补充提供的证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年4月2日，申聘公司注册成立，注册资金为500，000元，其中被告陆林红出资50，000元、另一股东王凤仙出资450，000元。上述注册资金500，000元于2003年3月24日解入申聘公司验资账户，同年4月9日从申聘公司账户汇出。因申聘公司拖欠原告货款，原告于2006年11月向本院提起诉讼，本院于2007年1月17日作出（2006）奉民二（商）初字第1137号民事判决书，判令申聘公司支付原告货款231，965元，并负担案件受理费5，989元。2007年2月，申聘公司被工商行政管理机关吊销营业执照。同年11月29日，原告与申聘公司达成执行和解协议书，申聘公司承诺于2007年11月29日支付20，000元，2007年12月30日前支付30，000元，2008年12月30日、2009年12月30日、2010年12月30日前各支付50，000元，2011年12月30日前支付37，954元，执行费1，190元于2007年11月29日支付。申聘公司于2007年11月29日支付20，000元及执行费1，190元后，余款217，954元至今未付。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。申聘公司在成立后，其注册资金转入公司账户验资后在短期内被全部转出，显属股东抽逃出资的行为。被告陆林红作为申聘公司的股东，应当在其抽逃出资50，000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现申聘公司尚欠原告217，954元，原告请求被告对申聘公司在（2006）奉民二（商）初字第1137号民事判决书中应向原告履行的付款义务中50，000元承担补充赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称对申聘公司的设立并不知晓，但在申聘公司的工商登记材料中有被告的身份证和户口簿复印件及照片等资料，对此被告无法做出合理解释，且申聘公司的工商信息对外具有公示力，原告有理由相信被告系申聘公司的股东，故本院对于被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款之规定，判决如下：
被告陆林红在抽逃出资50，000元范围内对上海申聘服饰有限公司应清偿原告上海力川针织品有限公司的债务217，954元承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，财产保全费520元，均由被告陆林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年六月十六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
……
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第270号
原告：阿布都维力*巴拉提，男，维吾尔族，1982年8月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被告：吐尔洪江*买买提，男，维吾尔族，1969年6月1日出生，住新疆喀什市。
被告：玉山*阿巴，男，维吾尔族，1977年9月27日出生，住新疆喀什市。
原告阿布都维力*巴拉提诉被告吐尔洪江*买买提、玉山*阿巴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，在审理过程中，原告阿布都维力*巴拉提于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布都维力*巴拉提申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿布都维力*巴拉提撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，由原告负担，余款900元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 克依木*阿不都克里木
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民三初字第270号原告：阿布都维力·巴拉提，男，维吾尔族，1982年8月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被告：吐尔洪江·买买提，男，维吾尔族，1969年6月1日出生，住新疆喀什市。被告：玉山·阿巴，男，维吾尔族，1977年9月27日出生，住新疆喀什市。原告阿布都维力·巴拉提诉被告吐尔洪江·买买提、玉山·阿巴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，在审理过程中，原告阿布都维力·巴拉提于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿布都维力·巴拉提申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿布都维力·巴拉提撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，由原告负担，余款900元由本院退还原告。审 判 长 唐               楠审 判 员 卢               敏人民陪审员 克依木·阿不都克里木二〇一六年一月十四日书 记 员 周               芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第29号
上诉人（一审起诉人）黄红卫。
上诉人（一审起诉人）魏羽彤。
上诉人黄红卫、魏羽彤不服山东省齐河县人民法院（2015）齐立民字第705号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于典型的民事纠纷，没有法律规定必须存在一个资格认定的前置程序，无需确认集体经济组织成员资格。一审法院认为“确认集体经济组织成员资格属于村民自治的范围，司法不应介入”，于法无据。故上诉至本院，请求本院撤销原不予受理的裁定，裁定山东省齐河县人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定设计本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案上诉人主张分得土地和土地补偿费，并恢复村民待遇的请求，本质上是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，属于村民自治的范畴，应通过村民会议或者村民代表会议民主讨论决定，如仍无法得到处理，则应通过相关行政主管部门解决，而不属于法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00896号
原告闫某某，女，1990年6月6日出生，汉族。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1990年3月24日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
原告闫某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人袁荣敏、被告刘某甲及其委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2008年10月中旬原告闫某某与被告刘某甲经人介绍认识，同年农历10月26日订婚，2009年农历2月22日按照农村习俗举行婚礼，2012年6月25日补办结婚登记手续，2011年6月22日生育儿子刘某乙。原告闫某某与被告刘某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，双方性格差别太大，经常吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情。原告闫某某认为夫妻感情已名存实亡，特诉至法院，请求依法判令原告闫某某与被告刘某甲离婚；婚生儿子刘某乙由原告闫某某抚养，被告刘某甲支付抚养费；原告闫某某的婚前个人财产判归原告所有；平均分割原、被告夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，2008年双方经人介绍认识，举行婚礼双方共同生活近三年后才补办结婚登记手续，可见双方有感情基础。婚前感情基础好，婚后双方相互尊重，家庭和谐，已经建立了深厚的夫妻感情，况且双方已经育有一子刘某乙，如离婚对孩子的成长不利。即使因家庭琐事争吵过，也没有大的争执，夫妻感情没有彻底破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告刘某甲2008年10月经人介绍认识，2009年农历2月22日按照农村风俗举行婚礼，2012年6月25日补办结婚登记手续。2011年6月22日生育男孩刘某乙，现随被告刘某甲生活。
以上事实，有原告闫某某提交的结婚证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告闫某某与被告刘某甲自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。双方共同生活期间，生育儿子刘某乙，生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。原告闫某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供有效证据予以证明，且被告刘某甲称双方感情并未破裂，愿意继续生活，不同意离婚。故对原告闫某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原告闫某某与被告刘某甲结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告闫某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年七月十日
书记员 任 燕
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第252号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人吕尚来，山东绍荣律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年5月5日22时02分许，被告人潘某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在周村区某公司处发生交通事故。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为160.61mg／100ml，已达醉酒状态。
被告人潘某辩护人的辩护意见是：1、被告人潘某主观恶性较小，社会危害性不大；2、被告人潘某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；3、被告人潘某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人潘某判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年七月六日
代理书记员 张小季
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第528号
罪犯林畅华，男，1974年11月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第2084号刑事判决，以被告人林畅华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯林畅华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林畅华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林畅华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林畅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林畅华予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初237号
申请人：何建伟，澳门特别行政区居民，女，1958年1月12日出生，。
申请人：黄洁玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请人：黎梅英，女，1958年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请人：罗裕炳，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请人：苏会兴，男，1965年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
申请人：苏顺兴，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区大良街道土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区县东路16号，统一社会信用代码1244060674709093XJ。
法定代表人：谢德强。
申请人何建伟、黄洁玲、黎梅英、罗裕炳、苏会兴、苏顺兴与被申请人佛山市顺德区大良街道土地发展中心合同纠纷一案，申请人何建伟、黄洁玲、黎梅英、罗裕炳、苏会兴、苏顺兴于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区大良街道土地发展中心银行账户存款人民币54757510元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院出具编号为14115413900347126843的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区大良街道土地发展中心银行账户存款人民币54757510元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人何建伟、黄洁玲、黎梅英、罗裕炳、苏会兴、苏顺兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴汶熹
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0273号
申请执行人江苏鑫石方石业有限公司。
法定代表人傅培锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人泰州市源泰投资管理有限公司。
法定代表人孙冬静，该公司董事长。
被执行人孙冬静，女，汉族。
申请执行人江苏鑫石方石业有限公司与被执行人泰州市源泰投资管理有限公司、孙冬静合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）泰高新商调初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，二被执行人应当给付申请执行人补偿款100000元及利息、案件受理费1150元。因二被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月18日立案受理。
本院在执行中查明，二被执行人暂无履行能力。
申请执行人对上述事实予以认可，且未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并于2014年9月30日书面向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供的财产线索，并申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新商调初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 张士清
执行员 夏誉峰
二〇一四年十月十日
书记员 李德剑
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初936号
原告:ＸＸ利，男，1974年5月21日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：马书克、马海洋，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告:余升，男，1970年7月11日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告ＸＸ利诉被告余升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ利撤回起诉处理。
审 判 员 高亚飞
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李 玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初936号原告:ＸＸ利，男，1974年5月21日出生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：马书克、马海洋，偃师市府店法律服务所法律工作者。被告:余升，男，1970年7月11日出生，住安徽省宿州市萧县。原告ＸＸ利诉被告余升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ利撤回起诉处理。审 判 员  高亚飞二〇一八年三月二十日代理书记员  李 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终800号
上诉人（原审被告）侯升民，农民。
委托代理人高启华。
被上诉人（原审原告）侯宪建，农民。
原审被告韩燕，农民。
委托代理人高启华。
委托代理人赵继山。
原审被告侯绪坤，农民。
委托代理人高启华。
委托代理人赵继山。
上诉人侯升民因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人侯升民以欲寻求其他解决方式为由，于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯升民撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯升民撤回上诉。
二审案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由上诉人侯升民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3209号
申请执行人玉环县航俊机械厂，住所地玉环县玉城街道（县汽摩工业园区）
负责人：董文彬，厂长。
被执行人台州锦辉机械有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门。
诉讼代表人：石宗平，监事。
申请执行人玉环县航俊机械厂与被执行人台州锦辉机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台玉商初字第3110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款77200元。本院于同日立案执行。2015年9月11日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款77200元，并承担申请执行费用1058元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人所有的坐落于芦浦镇漩港工业区的厂房有抵押贷款未清偿，除此无其他财产可供执行。申请人同意案件的本次执行程序终结执行
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意案件的本次执行终结执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3209号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县航俊机械厂杰发现被执行人台州锦辉机械有限公司的厂房变现或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年二月四日
代理书记员 王峰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00661号
原告黄建辉。
委托代理人黄诚。
被告范正兴。
原告黄建辉与被告范正兴相邻排水纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月6日、4月15日公开开庭进行了审理。原告黄建辉及其委托代理人黄诚、被告范正兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建辉诉称，原、被告系邻居关系，被告家屋顶上面的雨水和地面雨水全部流向原告场地，因原告家是老房屋，地势相对较低，下雨时原告家的淹没情况较严重，对原告的正常出行及人身安全带来较大隐患，所以原告家在迫不得已的情况下也浇了场地。由于下大雨时被告家屋面和地面的排水量太大，所以原告家只好在浇场地时在与被告家弄堂交接处暂留了一条小排水槽，便于暂时排水。根据《物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。由于之前请有关行政部门出面调解两家矛盾，对方不接受调解，故诉至法院，请求依法判令被告妥善处理自家屋顶及地面排水问题。
被告范正兴辩称，被告家房屋在十六年前已建造，多年以来一直如此排水，并没有对原告家造成影响。
经审理查明，原、被告系东西排邻居。原告家平瓦房建于1986年，位于西首。被告家房屋系两层楼房，建于1999年，位于东首。两户房屋东西山墙间距约4.91米，中间曾有一条宽约1.7米的南北向中心路供村民通行。原告家门前场地南端与自家责任田相邻，被告家门前场地南端亦与自家责任田相邻。
2015年3月3日，被告家在楼房四周浇筑了水泥场地，楼房西山墙往外浇筑的水泥场地宽约2.66米。2015年5月，原告家也在其自家房屋周围浇筑了水泥场地，房屋东山墙往外浇筑的水泥场地宽约2.15米。两家水泥场地并未连接，相邻处形成一条南北走向、宽度和深度均约0.1米的槽沟。被告家楼房东西山墙南侧及房屋后墙东西侧从屋顶而下各有1根铸铁排水管，排水口至水泥地面约0.45米，自楼房建成后一直存在至今。原告家平瓦房南侧屋顶檐沟东首有一排水口，西首有一排水管，排水口至地面约1.5米。
另查明，原、被告两户相邻处的水泥场地均是中间略高，南北两侧略低。原告家水泥场地略低于被告家水泥场地，但高于其屋内地面。原、被告两户水泥场地南边田地地势东低西高。
庭审中，原告陈述双方均浇筑场地后，被告家排水对其住房没有太大影响，但下暴雨时，被告房屋屋顶雨水通过西山墙排水管与地面雨水一并排入两家场地中间的槽沟，并向南流至其责任田，影响了农作物收成，且槽沟中积水来不及排时则会影响其住房，雨量一般时则影响不大。另外，槽沟的存在给原、被告双方及周围邻居的通行造成安全隐患，故要求被告房屋西山墙排水管不得直接向地面排水。另外，原告庭审中还陈述其责任田内没有特意开挖排水沟，部分排水是自然排到西侧河流里的。
以上事实，有集体土地使用证、村镇房屋所有权、农村集体土地承包经营权证、村镇房屋现场勘丈平面图表、土地登记卡、现场照片、视频光盘及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。首先，本案中原告认为被告家的排水主要是对其责任田造成影响，而纵观原、被告两户周边地势，原告家责任田地势高于东侧道路及田地，西侧又有河流，并不容易造成长时间积水，且原告作为该田地的承包者及耕种者，也有义务在自家田地内开挖沟渠以便排水。其次，原、被告作为不动产相邻方对于排水等相邻问题相互间负有一定的容忍义务，暴雨等恶劣天气在本地区并非常见现象，因暴雨导致田块中积水且短时间内无法及时排出，原告应给予体谅和包容，况且其责任田也紧邻自家房屋及水泥场地，其屋顶及场地上的雨水也不可避免地直接排入或通过两户中间的槽沟排入其责任田从而造成积水。第三，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，原告主张被告家的屋顶及地面排水对其房屋及责任田农作物收成造成影响、两户水泥场地相邻处的槽沟存在安全隐患，对此应承担举证责任。本案中，原告未能提供充足证据证明其主张，故应承担不利后果。综上，本院认为，原告的主张无事实及法律依据，不应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄建辉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 洪 峰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 蓉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初449号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人常某。2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪被济宁市公安局北湖区分局刑事拘留，同日取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨1时55分许，被告人常某无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（事故发生时未悬挂牌照）沿荷花路由南向北行驶，当行驶至荷花路与济宁大道路口时，与沿着济宁大道由东向西行驶，宋某1驾驶着车牌号码为鲁Ｈ×××××的货车相撞，造成被告人常某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车的乘车人宋某2、于某受伤，两车受损的交通事故。被害人宋某2经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人宋某2死于颅脑损伤。经交警部门认定，被告人常某负事故的全部责任，宋某2、于某、宋某1无责任。后被告人常某到公安机关投案自首。2016年11月，事故双方达成赔偿协议，取得被害人及被害人近亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：书证户籍证明、接处警记录、赔偿协议书、谅解书、公安机关的办案说明、死亡医学证明书、驾照及车辆查询信息等；证人证言；鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人常某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人常某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人常某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有：
书证受理案件登记表、被告人常某的户籍证明、济宁市北湖交警大队事故股出具的被告人常某的到案经过、济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、济宁市医学院附属医院诊断证明、济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队返还物品凭证、道路交通事故证据公开记录、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队道路交通事故认定书北湖公交认字[2016]第00527号、济宁市公安局交通警察支队济公交复字[2016]第205号道路交通事故认定复核结论、人民调解协议书、谅解书、收条、济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、北湖交警大队事故股出具的常某办案说明等书证；鉴定意见：山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第4845号司法鉴定意见附照片、济宁市公安局交警支队道路交通事故尸体检验报告第160206号、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]787号、（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]788号；证人李某、宋某1、于某的证言；道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场勘验照片；视听资料：光盘一张，道路交通事故现场录像；被告人常某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人常某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能够赔偿部被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人常某无证驾驶机动车且该机动车未悬挂车牌，对其酌情从重处罚。另经被告人常某居住地山东省嘉祥县社区矫正管理办公室调查评估被告人常某对所居住社区的影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一七年七月十四日
书记员 范琳琳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执143号
申请执行人：湖州华特不锈钢管制造有限公司
被执行人：中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司
本院在执行湖州华特不锈钢管制造有限公司与中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中,湖州华特不锈钢管制造有限公司与中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司自愿达成和解协议，约定：1、被执行人中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司于2017年3月31日前以银行承兑汇票或现汇方式一次性支付15万元(壹拾伍万元正)货款,剩余欠款133113元及资金利息13589.42元申请执行人自愿放弃。2、申请执行人收到上述货款后立即向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三日
书记员 丁洪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1603号
申请人：荣小娟，
申请人：尹明全，
本院于2014年12月2日受理了申请人荣小娟与申请人尹明全关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人荣小娟与申请人尹明全因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人尹明全赔偿申请人荣小娟医药费881元、误工费2400元、交通费100元，合计3381元，于2014年11月24日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十二月二日
代书 记员 徐 异
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2013号
原告：赵娜，女，1985年12月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1985年1月12日出生，蒙古族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
统一社会信用代码：911310001092630075。
法定代表人：杨卫兵，公司总经理。
委托代理人：田建光，公司职员。
原告赵娜诉被告黄海东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托代理人宋君，被告黄海东及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计4503.34元。其中医药费734.3元，误工费1442.75元，护理费716.29元，营养费350元，交通费1260元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月30日，黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，赵娜被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上有交强险及商业险。且事故发生在保险期内。因对赔偿数额双方未达成一致，故诉至法院，请求依法从速判决。
被告黄海东未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生保险期间，在核实行驶证、驾驶证年检有效且在发生保险事故时，没有保险条款约定的免责情形下，同意对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不承担。因本事故涉及伤者较多，在交强险赔付时请法院按照当事人的损失比例进行赔偿。
经审理查明，2017年9月30日，被告黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时，与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，赵娜被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。花费医疗费734.3元,医嘱全休七天。
另查明，被告黄海东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险一份以及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、诊断证明、病历、误工证明、劳动合同、急救车票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因被告黄海东负此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。诉讼费属间接损失由黄海东负责赔偿。原告的合理损失：对原告主张的医疗费734.3元因原告提供了相应的票据加以证实，本院予以支持；对误工费1442.75元因原告提供了确实充分的证据加以证实，符合法律规定，本院予以支持；对交通费本院支持460元；对护理费716.29元、营养费350元因原告提交的诊断证明无医嘱记载，亦未提供其他证据加以证实，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理合法损失共计2637.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内进行赔偿。诉讼费属间接费用，由被告黄海东负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告赵娜医疗费734.3元、误工费1442.75元、交通费460元共计2637.05元。
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 哲