山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4318号
上诉人（原审被告）：蒋霞。
委托代理人：程积美。
被上诉人（原审原告）：张漾。
委托代理人：姚莹，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：青岛瑞金典当行有限公司。
法定代表人：张淑芹，总经理。
上诉人蒋霞因与被上诉人张漾、青岛瑞金典当行有限公司（以下简称“瑞金典当行”）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋霞上诉请求二审对本案发回重审，或者撤销一审判决第二项。事实和理由：（一）蒋霞因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月20日向派出所自首并于同日被羁押，张漾对此明知但未向一审法院说明。一审法院以蒋霞下落不明而公告送达传票，程序违法，导致蒋霞无法到庭陈述事实。（二）蒋霞曾委托社会中介人员办理抵押借款，但他们伪造法律文书将房屋过户到蒋霞名下，蒋霞在办理借款手续时才得知房产证是非法取得。张漾对此明知，其抵押权应为无效。
被上诉人张漾辩称：上诉人在上诉状中没有对本案债权债务关系提出任何异议，说明其认可本案的基本借贷事实和基础法律关系。一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
被上诉人瑞金典当行同意张漾的答辩意见。
2015年1月5日，张漾向一审法院起诉请求：判令蒋霞偿还借款本金人民币75万元，支付自2013年11月12日至实际支付之日按照月息3.5%计算的借款利息，张漾对位于青岛市市北区裕环路172号2单元301户房屋以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，蒋霞承担本案诉讼费用、律师费等。
一审期间，因蒋霞下落不明，一审法院向其公告送达法律文书。庭审时，蒋霞未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人瑞金典当行对张漾的诉讼请求无异议。
一审法院认定事实：2013年10月10日，张漾与瑞金典当行签订委托合同约定，鉴于张漾与蒋霞签订借款合同约定张漾将人民币75万借给蒋霞使用，张漾委托瑞金典当行办理抵押借款手续，张漾为实际抵押权人，抵押合同所涉及到的实体利益只与张漾有关，与瑞金典当行无关。庭审中，瑞金典当行认可以上合同内容。
2013年10月12日，张漾与蒋霞签订《借款合同》，约定蒋霞向张漾借款人民币75万元，月息3.5%，借款期限2.4个月，到期不能还款，按上述约定贷款利率双倍承担还款付息责任，并承担索款费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。同日，张漾通过工商银行向蒋霞转账人民币75万元，蒋霞向张漾出具75万元借条。同日，瑞金典当行与蒋霞签订《房地产抵押典当合同》，约定蒋霞将坐落于青岛市市北区裕环路172号2单元301户（房屋所有权证号：市字第20××46号）自有房产作为抵押物向瑞金典当行申请贷款，贷款期限自2013年10月12日至2013年11月11日止。同日，瑞金典当行与蒋霞就位于青岛市市北区裕环路172号2单元301户抵押房产办理了抵押登记（青房地权市他字第20××96号），债权数额75万元，瑞金典当行为他项权利人。
张漾为本案支付律师费人民币31500元。
一审法院认为，张漾与蒋霞签订的借款合同合法有效。蒋霞未按期还款构成违约，应当立即清偿所欠本息并承担违约责任。因张漾主张的利率过高，一审法院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。瑞金典当行认可其代张漾与蒋霞签订房地产典当合同并办理抵押登记，实际他项权利人是张漾，故张漾可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。张漾主张的律师费属合同约定的合理费用，予以支持。蒋霞经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋霞于判决生效后十日内偿还张漾借款本金人民币75万元及该款项自2013年11月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、逾期利息；二、张漾可以对抵押物青岛市市北区裕环路172号2单元301户房产（抵押权人为瑞金典当行）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项；三、蒋霞于判决生效后十日内向张漾支付律师费人民币31500元；四、驳回张漾的其他诉讼请求。案件受理费人民币11300元、保全费人民币5000元由蒋霞负担，于判决生效后十日内直接给付张漾。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认定一审法院查明的事实属实。另查明，张漾提交本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁02行终字241号行政判决书。该案系蒋鸿玉（蒋霞之父）诉青岛市国土资源和房屋管理局、第三人蒋霞、第三人瑞金典当行、第三人张漾房屋登记纠纷，请求撤销青岛市国土资源和房屋管理局向蒋霞颁发的青房地权市字第××号房地产权证。该判决查明，青岛市市北区裕环路172号2单元301户原登记在蒋鸿玉名下，蒋霞于2013年6月14日凭“青岛市市北区人民法院（2010）北民五民初字第384号民事判决书（原告蒋霞与被告蒋大文继承纠纷一案）、生效证明”到青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋产权登记。青岛市国土资源和房屋管理局后颁发了所有权人为蒋霞的，青房地权市字第××号房地产权证。2013年10月12日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市他字第20××96号房地产他项权证，确认该房屋抵押权人为瑞金典当行。法院审理期间，经调取青岛市市北区人民法院（2010）北民五民初字第384号民事案件材料，确认该案的当事人并非原告蒋霞与被告蒋大文，因此认定青岛市国土资源和房屋管理局为蒋霞颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为证据不足，该房屋登记行为违法，但该房屋已为瑞金典当行取得担保物权，无证据证实瑞金典当行取得该他项权利的行为存在过错。据此判决青岛市国土资源和房屋管理局为蒋霞颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法。
蒋霞庭审中表示，2014年12月蒋霞被采取强制措施后，张漾和瑞金典当行曾去蒋霞家里要过钱，那时他们就知道蒋霞的房产证有问题，但蒋霞不清楚张漾和瑞金典当行在办理涉案房屋抵押登记时是否知道房产证有问题。
本院认为，本案争议的焦点在于张漾是否对涉案房屋享有抵押权。对此，本院认为，首先，上诉人在庭审中称其不清楚张漾、瑞金典当行在办理涉案房屋抵押登记时是否知道房产证有问题。故本院认定瑞金典当行取得该抵押权时是善意的。此外，本院作出的（2016）鲁02行终241号行政判决在该案中也认定“无证据证实瑞金典当行取得该他项权利的行为存在过错”。因此，本院认为，瑞金典当行取得的涉案房屋抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，应予保护。其次，张漾与瑞金典当行签订的委托合同约定，鉴于张漾向蒋霞出借人民币75万元，张漾委托瑞金典当行办理相关抵押手续，张漾为实际抵押权人。且张漾实际履行了对蒋霞的出借义务，瑞金典当行也依约取得了涉案房屋的他项权利证书，故一审认定张漾对涉案房屋享有抵押权，并无不当。此外，上诉人蒋霞虽上诉称张漾明知蒋霞的房产证是非法取得，但未提交任何证据证实。综合以上事实，本院认为，上诉人关于该抵押权无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
最后，关于上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由。本院认为，一审期间，因蒋霞下落不明，一审法院在无法与蒋霞取得联系的情况下，采取公告方式向其送法法律文书，符合法律规定。对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人蒋霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪坚
审判员 宿 敏
审判员 李丰波
二〇一六年八月八日
书记员 冯耀辉
书记员 姜青秀