wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第430号
罪犯刘家宏。现在广西桂林监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）岑刑初字第274号刑事判决，以被告人刘家宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币20000元，并责令被告人刘家宏退赔被害人齐贤礼、张方坤的经济损失人民币14400元。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。刑期执行至2022年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘家宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘家宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年2月至2013年10月止累计获奖励分92.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘家宏在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，并退赔被害人齐贤礼、张方坤的经济损失人民币14400元不变（刑期至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初285号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭磊磊，男，1998年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月12日被兰考县公安局刑事拘留。2018年5月18日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人郭磊磊犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人郭磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年5月10日21时许，被告人郭磊磊醉酒后驾驶一辆鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿兰考县南彰镇南庄村至王桥公路由西向东行驶至南彰镇南庄村至王桥公路胡桥南地处时，将前方同方向由西向东路面行人许某撞倒，致车辆损坏，许某受伤，造成交通事故。经事故责任认定，被告人郭磊磊负此事故的全部责任。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人郭磊磊的血液中检测出乙醇含量为95.75mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人郭磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭磊磊户籍信息无违法犯罪记录情况说明、案件来源及侦破报告、受案登记表、现场照片、当事人血样提取表及抽血照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、开封市第二人民医院诊断证明书、
证人蔡某证言、被害人许某陈述、被告人郭磊磊供述、现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊磊醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭磊磊当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭磊磊的刑期从2018年5月12日起至2018年6月11日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚星
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第1057号
原告祝本山。
委托代理人刘雄志。
委托代理人胡俊涛。
被告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信房地产公司，组织机构代码：75700978-7）。
法定代表人蔡开云。
委托代理人黎明。
委托代理人张松。
原告祝本山与被告宏信房地产公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告祝本山的委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司的委托代理人黎明、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝本山诉称，2013年1月，被告在原告居住房屋的背后兴建领秀龙城二期商住楼，被告兴建的建筑物与原告房屋间距非常近，随着商住楼建设的楼层升高，致使原告房屋光照不足，太阳能热水器不能使用，房屋屋内潮湿、阴暗，严重影响原告房屋的采光、通风。同时，因为被告施工工地离原告房屋非常近，其施工行为导致原告房屋受损开裂严重。原告多次找被告协商未果。原告认为被告兴建的商住楼与原告房屋间距不符合法律、行政法规的规定，违反了物权法的规定。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除影响原告房屋通风、采光的建筑物；由被告对原告的受损房屋进行修复或重建。
被告宏信房地产公司辩称，领秀龙城二期工程是我公司建设，但是经过正常审批手续，手续齐全合法，不应当拆除。原告认为房屋间距不符合法律规定缺乏依据。我公司施工也有许可证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祝本山在夷陵区龙泉镇龙镇村二组有住房。2013年6月27日，宏信房地产公司通过国有出让方式取得了龙泉镇龙镇社区地号为113202134土地的使用权。2013年7月16日，宏信房地产公司经过审批开始兴建宏信领秀龙城二期商住楼项目，其取得了一系列建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，其建设施工图亦经过了宜昌市规划局夷陵分局审批。原告认为被告兴建的商住楼影响了房屋的采光、通风，且系被告的施工行为造成原告房屋开裂受损，遂于2015年6月2日诉至本院，请求判如所请。2015年9月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其采光、通风、房屋受损问题进行鉴定。2016年1月13日、2016年3月4日、因未能找到通风、采光权鉴定机构及原告房屋受损问题无法鉴定，本院司法鉴定科分别作出终结鉴定委托说明。
上述事实，有原告提交的土地使用证复印件、被告提交的土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、工程审批图纸复印件、建筑工程施工许可证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供合法有效证据的，将承担不利法律后果。我国《物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案原告主张被告兴建的楼房侵害了其采光权、通风权，未提供证据证明被告建造的建筑物违反了国家工程建设标准，亦未提供证据证明因被告建造的建筑物致使原告房屋内的通风、采光标准达不到城镇居民住宅应满足的采光、日照、通风最低标准。原告主张由于被告施工行为致其房屋受损，未提供证据证明其房屋受损程度及标准、房屋受损与被告施工行为之间是否存在因果关系。故，本院对原告主张的事实难以认定，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝本山的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告祝本山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 舒邦春
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00412号
申请执行人刘田堂，男，1963年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人高怀林，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户。
刘田堂与高怀林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）临民一初字第01214号民事调解书已经发生法律效力。刘田堂于2015年4月10日向本院申请执行。
本院作出的（2010）临民一初字第01214号民事调解书确认：高怀林于2014年5月30日前偿还刘田堂货款50800元，并负担案件受理费2320元。该款至今未付。
现查明被执行人离家外出，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）临民一初字第01214号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 渊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0682号
原告徐州世纪桥物业管理有限公司，住所地沛县物资一条街东大门北第四间。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告武建队，居民。
本院在审理原告徐州世纪桥物业管理有限公司诉被告武建队物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武建队的起诉。
本院认为，原告徐州世纪桥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州世纪桥物业管理有限公司撤回对被告武建队的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐州世纪桥物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 航
代理审判员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈雪雯
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初368号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：吴春山，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告吴春山服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第763号
原告深圳市泉佳宝饮水设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋四层A，组织机构代码56709412-4。
法定代表人刘坚，董事长。
委托代理人李瑛，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人肖刚，广东扬权律师事务所实习律师。
被告宁波美净康环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区周江岸路13号，组织机构代码55796882-8。
法定代表人王君玉，执行董事。
被告巴马丽琅（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道办沙河东路186号（中海湾畔小区）5栋14层14D，组织机构代码305991976。
法定代表人王华桥。
本院在审理上述原告诉被告侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20132082××××.9）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市泉佳宝饮水设备有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币13800元，本院减半收取人民币6900元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法知民初字第763号原告深圳市泉佳宝饮水设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋四层A，组织机构代码56709412-4。法定代表人刘坚，董事长。委托代理人李瑛，广东扬权律师事务所律师。委托代理人肖刚，广东扬权律师事务所实习律师。被告宁波美净康环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区周江岸路13号，组织机构代码55796882-8。法定代表人王君玉，执行董事。被告巴马丽琅（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道办沙河东路186号（中海湾畔小区）5栋14层14D，组织机构代码305991976。法定代表人王华桥。本院受理原告深圳市泉佳宝饮水设备有限公司诉被告宁波美净康环境科技有限公司、被告巴马丽琅（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告宁波美净康环境科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，其主要理由为被告宁波美净康环境科技有限公司的住所地和被控侵权行为地即生产地在浙江省宁波市，根据相关法律规定及方便诉讼当事人、节约司法成本等审理原则，请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案被告巴马丽琅（深圳）有限公司住所地在深圳市，且本院是最高人民法院指定的管辖专利纠纷第一审案件的法院，因此，本院依法对本案有管辖权。被告提出应将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宁波美净康环境科技有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈 文 全代理审判员 邓   婧代理审判员 骆 丽 莉二〇一五年八月三日书 记 员 陆颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第220号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1987年7月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2012年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人郑小霞，女，1962年11月8日出生，汉族，系上诉人郑某之姑姑。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月14日做出（2014）沈铁西刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3、4月间的一天，被告人郑某在沈阳市铁西区北一东路光明新村8号楼311室其家中，容留龚某吸食冰毒。
2013年间，被告人郑某在上述地点，容留龚某、“呆呆”吸食冰毒三次。
2013年间，被告人郑某在上述地点，容留龚某、刘某吸食冰毒三次。
2013年间，被告人郑某在上述地点，容留刘某、陈俊吸食冰毒一次。
2013年10月17日，被告人郑某在上述地点，容留刘某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人郑某在原审过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘某、龚某的证言，身份证明材料、刑事判决书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人郑某的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是因无物证毒品，原判认定上诉人郑某犯容留他人吸毒罪证据不足。
经审理查明，上诉人郑某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人郑某及其辩护人在本院审理期间没有提出新的证据。
本院认为，上诉人郑某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人郑某提出的原判量刑过重及其辩护人提出的原判证据不足的上诉理由，经查，综合全案证人刘某、龚某的证言及被告人郑某的供述等证据，足以形成一完整的证据链条，证实上诉人郑某在其家中多次容留龚某、刘某、陈俊等人吸毒的犯罪事实。同时，原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 王 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第171号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨玉生。
被告刘玉芳
被告杨彬。
被告任怀秀。
被告杨正泉。
被告李玲。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨玉生、刘玉芳、杨彬、任怀秀、杨正泉、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨玉生到庭参加了诉讼，被告刘玉芳、杨彬、任怀秀、杨正泉、李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日被告杨玉生从我社借款200000元，由杨彬、杨正泉担保，到期日为2013年11月1日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨玉生辩称，借款属实，但没有能力偿还。
被告刘玉芳、杨彬、任怀秀、杨正泉、李玲未答辩。
经审理查明，2011年11月5日被告杨玉生（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2011年11月5日至2014年11月4日，借款方式为可循环借款，在约定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190904394050），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨彬、杨正泉签订保证合同一份，被告杨彬、杨正泉自愿为被告杨玉生的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。杨彬之妻任怀秀出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为杨玉生的借款行为提供连带保证担保。杨正泉之妻李玲出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为杨玉生的借款行为提供连带保证担保。被告杨玉生循环使用了该笔借款，2011年11月10日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2012年11月10日，还款时间2013年11月1日；利率为月利率10‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告杨玉生、刘玉芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、结婚证及身份证复印件一宗、夫妻共同责任承诺书二份及原告委托代理人、被告杨玉生的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告杨玉生之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨玉生偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨玉生按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨玉生、刘玉芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲自愿为杨玉生的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲承担保证责任后，有权向杨玉生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉生、刘玉芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告杨玉生、刘玉芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率10‰，自2012年11月10日起计算至2013年11月1日止）、罚息（本金200000元按月利率10‰上浮50%，自2013年11月2日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲对上述款项承担连带偿还责任，杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲承担保证责任后，享有对杨玉生、刘玉芳的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杨玉生、刘玉芳、杨彬、任怀芳、杨正泉、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 蕾
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01420号
原告：袁胜贵，男，1949年7月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会。
负责人：张长芳，系村主任。
原告袁胜贵与被告肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁胜贵、被告肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会负责人张长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜贵诉称：2001年3月1日，被告（原草庙乡吴兴村，现划归肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会）因交农业税由时任村会计吴道华立据借原告现金12100元，约定按月利率2分给付利息，并加盖吴兴村委会公章，时任村支书吴化权、村主任吴化荣以证明人在借条上签字。此后，被告归还借款本金7000元，尚欠5100元未还。原告无数次催要，被告以种种推脱，至今本息分文未还。现请求法院判决被告归还本金5100元，支付利息17238元（利息算至2015年4月1日），款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会辩称：原告讲的5100元本金，从我们查到的记录来看，与事实不符的。实际上，我村对这12000元本金已还了11000元，不欠原告那么多钱了。原告陈述的情况，不合事实。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、借条，证明2001年3月1日被告向原告借款12100元，约定月利率为2分，被告已还7000元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：
证据一应该是真实的，村里的账上有这笔款，但没有显示月利息。
被告对其辩称意见提供的证据有：
证据一、2007年12月7日吴化权的10000元领条，注明是还袁胜贵借款的。
证据二、2005年12月31日袁胜贵10**元领条，证明已归还原告款了。
证据三、三资清查村集体债务登记表，证明村合并时没有在账上反映欠原告的钱。
原告对被告所提供的证据的质证意见：
对证据一不认可，条了不是我写的，我没有收到这笔钱。对证据二无异议，这1000元应在我收到的7000元之内，另6000元我也打了条子。对证据三，有没有我的名字与我无关，这是村里的事。
本院对原、被告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告证据二的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据一、二与本案的关联性不予认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2001年3月1日，被告（原草庙乡吴兴村，现划归肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会）因交农业税由时任村会计吴道华立据借原告现金12100元，约定按月利率2分给付利息，并加盖吴兴村委会公章，时任村支书吴化权、村主任吴化荣以证明人在借条上签字。此后，被告归还借款本金7000元，尚欠5100元及相应利息未还。原告无数次催要，被告以种种推脱，至今本息分文未还。
庭审中，原、被告各执已见，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告未能提供足够的证据对抗或抵消原告的主张，故对原告主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会于本判决生效后七日内归还原告袁胜贵借款本金人民币5100元，并自2001年3月1日起按月利息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取为177.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00049号
原告东钢（十堰）经贸有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人吴继东，该公司董事长。
委托代理人王德福，该公司职工（特别授权）。
委托代理人王力，湖北经立律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北金樽汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市西城路***号。
法定代表人孙彦军，该公司执行董事。
委托代理人王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师（一般代理）。
原告东钢（十堰）经贸有限公司（以下简称东钢公司）诉被告湖北金樽汽车零部件有限公司（以下简称金樽公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2015年4月15日和6月4日公开开庭进行了审理。原告东钢公司的委托代理代理人王德福、王力，被告金樽公司的委托代理人王虎跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东钢公司诉称：2013年5月31日，我公司替被告金樽公司向山东荣泰感应科技有限公司垫付了设备款32万元，但被告金樽公司至今未按其承诺将此款还给我公司。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告金樽公司偿还我公司为其垫付的设备款32万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金樽公司辩称：原告东钢公司没有为我公司垫付设备款，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告东钢公司和十堰金鼎纺织实业有限公司（以下简称金鼎公司）均系被告金樽公司的股东。2012年8月15日，金鼎公司以自己的名义为被告金樽公司与山东荣泰感应科技有限公司（以下简称荣泰公司）签订一份中频加热成套设备的加工合同，被告金樽公司委托荣泰公司加工中频加热成套设备一套，总货款42万元，签订合同时金鼎公司支付了预付款10万元。2013年1月6日，被告金樽公司成立。因被告金樽公司无力支付设备款32万元，原告东钢公司代被告金樽公司向荣泰公司支付了设备款32万元，并由业务员王德福将该设备提回交给被告金樽公司使用至今。2013年9月23日，原告东钢公司在被告金樽公司办理了该32万元设备款的领款手续，被告金樽公司的时任法定代表人宋汉宁及现任法定代表人孙彦军均在该领款单上审批签名，但至今被告金樽公司未向原告东钢公司支付该笔设备款，故而原告东钢公司诉至本院，诉请被告金樽公司偿还该笔设备款32万元及利息。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告东钢公司提交的向荣泰公司支付设备款的收款收据、在被告金樽公司办理的领款单、金鼎公司与荣泰公司签订的加工合同予以证实。
本院认为：被告金樽公司对在其设立前、作为发起人的金鼎公司以自己名义与荣泰公司签订的加工合同予以确认，并实际享有了该合同的权利，故该合同的付款义务应由被告金樽公司承担。原告东钢公司代被告金樽公司向荣泰公司履行了设备款的支付义务，被告金樽公司的前任法定代表人宋汉宁及现任法定代表人孙彦军均同意向原告东钢公司偿还该设备款32万元，双方形成债权债务关系，故原告东钢公司诉请被告金樽公司偿付该设备款32万元合法有据，本院予以支持，但诉请被告金樽公司支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金樽汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东钢（十堰）经贸有限公司货款32万元。
二、驳回原告东钢（十堰）经贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告湖北金樽汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元由被告湖北金樽汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦 空
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第983号
原告深圳市金丰谷物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码55388596-1。
法定代表人林翠萍，公司总经理。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人黄娟。
被告罗钰薇。
本院受理了原告深圳市金丰谷物业管理有限公司诉被告罗钰薇房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市金丰谷物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金丰谷物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金丰谷物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费552元，减半收取276元，由原告承担。
代理审判员 陶雪松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 畅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第189号
原告任政嘉，男，1987年4月4日生，汉族。
委托代理人姚辉，女，1986年10月2日生，回族。
被告娄莹莹（曾用名娄营营），女，1989年11月26日生，汉族。
被告荀铁梅，女，1987年4月23日生，汉族。
原告任政嘉与被告娄莹莹、荀铁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任政嘉及其委托代理人姚辉到庭参加诉讼，被告娄莹莹、荀铁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告娄莹莹以家中有事需用钱为由，向原告借款6万元，被告荀铁梅自愿为以上借款做担保，承担连带�偿责任。二被告为原告出具借据一份。后原告多次催要，被告娄莹莹仅偿还原告借款5000元，其余至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告娄莹莹偿还原告借款55000元及利息（利息自2014年12月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告荀铁梅对被告娄莹莹的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：2014年11月18日娄莹莹、荀铁梅为原告出具的借据1份，主要证明被告娄莹莹借到原告现金6万元，被告荀铁梅承担连带担保责任。
被告娄莹莹未答辩，亦未提供证据。
被告荀铁梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月18日，被告娄莹莹借到原告任政嘉现金6万元，并给原告出具《借据》一份，主要内容为：今借任政嘉人民币6万元，借款期限自2014年11月18日起至2014年12月18日，到期归还，月息按5%计算。被告荀铁梅为被告娄莹莹的上述债务提供连带责任保证。原告称，借款到期后，被告娄莹莹偿还原告借款5000元，利息清偿至2014年12月18日。现原告以二被告拒不偿还下余借款及利息为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告娄莹莹向原告借款6万元，借款到期后，经原告催要，被告娄莹莹偿还原告5000元，下余借款55000元未偿还，故原告要求被告娄莹莹偿还借款55000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告娄莹莹按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出双方约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。
被告荀铁梅约定为被告娄莹莹的债务提供连带责任保证，故原告要求被告荀铁梅对被告娄莹莹的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄莹莹于本判决生效之日起十日内返还原告任政嘉借款五万五千元及利息（利息自2014年12月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告荀铁梅对被告娄莹莹的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，减半收取五百八十七元五角，保全费六百二十元，均由被告娄莹莹、荀铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法�，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年三月三十日
书记员 张海科
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1692号
罪犯张宝祥，男，1965年12月8日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2015年10月23日作出（2015）永刑初字第37号刑事判决，认定被告人张宝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币23258元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张宝祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年1月27日19时许，从外面回到家中，看见其妻子与被害人在厨房各自提裤子，便怀疑二人有不轨行为，进而与被害人厮打，厮打过程中用尖刀朝被害人右胸捅了一刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币242元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝祥减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1972号
原告：马国庆，男，1973年11月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：毛璐，女，1988年9月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告马国庆与被告毛璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国庆委托代理人李振宇到庭参加诉讼；被告毛璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国庆诉称：2015年1月13日，被告由原告处借款人民币20万元，借款中约定了还款日期及利息，2015年1月16日，被告再次由原告处借款10万元，在出具的借条中也同样约定了还款时间和利息，但被告逾期未偿还借款，经原告多次催要未果，至今仍拖欠原告该款未还，因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告�还原告借款30万元。
被告毛璐未提供答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告由原告借款20万元，还款日期为2015年3月13日；2015年1月16日，被告由原告借款10万元，还款日期为2015年2月16日。被告分别为原告出具了借条，被告未按约定期限还款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元。
以上事实，由被告出具的借条2张及原告委托代理人李振宇陈述可证。
本院认为：被告由原告借款为原告出具了借条，原被告间借贷法律关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告毛璐于本判决生效之日起3日内偿还原告马国庆借款30万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告毛璐负担，该款原告马国庆已垫付，限被告毛璐于本判决生效之日起3日内给付原告马国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年八月二十七日
书记员 石佳琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00071号
上诉人（原审原告）安吉斯，男，蒙古族，1970年1月30日出生，内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司股东，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司，住所呼和浩特市公园南路。
法定代表人李云峰，董事长。
委托代理人崔丽国，恒信长城律师事务所律师。
上诉人安吉斯因股东知情权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回商初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安吉斯委托代理人刘印铭，被上诉人内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司（下称恒祥公司）委托代理人崔丽国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月30日，内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司依法成立。原告安吉斯是被告恒祥公司的股东。原告于2014年2月24日、25日连续两次向被告恒祥公司提出查阅公司全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的请求。2014年2月27日，被告恒祥公司向原告安吉斯作出关于查阅公司会计账簿的申请的答复函，主要内容为：“因2011年公司董事会成员及财务人员发生变更，变更后公司原董事会及财务人员未向公司新董事会移交财务。……。因此，无法查阅公司财务，待公司原董事会及财务人员将财物移交后，即可查阅。”原告安吉斯直至起诉之时未查阅被告公司的会计账簿。
原审法院经审理认为，本案系股东知情权纠纷法律关系。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？针对本案的争议焦点，该院认为，股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，股东该项权利能否正常行使，其直接关系到股东能否了解公司的经营情况及相关信息。为保障股东知情权，进而保护股东利益，《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中原告安吉斯作为被告恒祥公司的股东，有权查阅该公司的会计账簿，并依据法律的规定提出了书面的请求。被告恒祥公司在收到原告的申请后，书面答复原告公司会计账簿在原董事会及财务人员处，不能查阅。该院认为，会计账簿由被告恒祥公司管理，至于会计账簿在公司何处或在何人手中均是被告恒祥公司的内部管理问题，不能以此为理由拒绝原告安吉斯行使股东知情权。而且被告恒祥公司并没有提供原告要求查阅会计账簿有不正当目的的证据。因此，对于原告主张被告完整提供自2004年7月至今的全部会计账簿供原告查阅的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张由原告委托的注册会计师查阅财务会计账簿的诉讼请求，该院不予支持。因为公司股东有查阅会计账簿的权利，这是法律赋予股东了解公司经营情况及相关信息的权利，此权利只能由公司股东行使。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，一、被告内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司于本判决生效后十日内提供自2004年7月内蒙古恒祥进出口贸易有限责任公司成立起至今的全部会计账簿供原告查阅；二、驳回原告安吉斯的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取100元，原告承担50元，被告承担50元。
上诉人（原审原告）安吉斯不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人完整提供自2004年7月年内恒祥公司设立起至今的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供上诉人及上诉人委托的注册会计师查阅；并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。安吉斯针对其所提上诉请求陈述事实理由为，原审判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人委托注册会计师查阅账簿的请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国公司法司法解释四》第13条规定，人民法院审题股东知情权纠纷案件，股东请求委托他人查阅公司有关档案材料的，应说明理由并征得公司同意。公司不同意股东委托的他人查阅时，人民法院可以根据公司或者股东的申请指定专业人员查阅，专业人员查阅后向股东出具查阅报告。根据上述规定，上诉人作为股东有权查阅被上诉人公司会计账簿的权利已经在原审中得以确认，其作为没有财会专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义，但被上诉人公司却无理拒绝上诉人委托查阅的合法请求。法院应支持上诉人委托注册会计师帮助查阅请求。
被上诉人（原审被告）恒祥公司答辩称，根据公司法的规定，上诉人有权查阅公司会计账簿，但上诉人不应带人查阅有关被上诉人公司的账簿，上诉人带人查阅被上诉人账簿的行为侵犯了被上诉人公司的商业秘密，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》（下称公司法）第33条规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。因此，股东要求查阅公司会计账簿属股东行使知情权的范围。原审法院据此判决，恒祥公司提供自2004年7月公司成立起至今的全部会计账簿供安吉斯查阅，适用法律正确，应予维持。本案二审争议的焦点是股东是否可以委托他人行使查阅权及其查阅范围的问题。对此，上诉人安吉斯以公司法司法解释四有相关规定为由，提出原审法院适用法律错误，请求二审法院改判支持其委托注册会计师帮助查阅公司会计账簿的诉讼请求。本院认为，上诉人安吉斯所称公司法司法解释四尚未颁布实施，而现行公司法并未赋予股东委托注册会计师查阅公司会计账簿的权利，故安吉斯主张的该项请求权缺乏基础法律规范支持，原审法院就此驳回安吉斯的该项诉请，适用法律正确，应予维持。
综上所述，原审法院审理本案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安吉斯的上诉请求与法无据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人安吉斯已预交，由安吉斯负担。
本判决为终审判决。
审判长 段慧智
审判员 邢连珠
审判员 吴铁刚
二〇一四年八月十九日
书记员 雅 茹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第992号
原告陶某某，女，1972年3月5日出生，汉族。
被告刘某某，男，1971年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陶某某负担。
审判员 王宏亮
二〇一五年四月八日
书记员 张素霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第65号
原告张庆晨。
委托代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告山东博特精工股份有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区。
法定代表人李保民，董事长。
委托代理人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张庆晨诉被告山东博特精工股份有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告张庆晨的委托代理人严飞，被告山东博特精工股份有限公司的委托代理人魏鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆晨诉称，原告向被告购买位于济宁市活巷街17号博特公司的1层营业房西14号房屋（13.52平方米）一套，双方意思表示真实并达成一致协议，于2014年9月16日签订了《房屋转让协议书》，9月23日已交接房屋。原告按照协议的约定向被告支付了房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户登记手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院：1.确认原被告签订的《房屋转让协议书》合法有效。2.依法确认济宁活巷街17号博特公司1层营业房西14号房屋所有权归原告。3.要求被告协助办理房产过户手续。4.诉讼费用由被告承担。
被告山东博特精工股份有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，对合同有效也没有异议，也同意协助办理过户手续。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让协议书》，由原告购买被告位于活巷街17号沿街门面房1层西14号（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）的房屋一套，价款为145720元。该协议书第四条约定“甲方负责办理产权分割、过户房产证（营业房房产证），过户所产生的所有税费、各类手续、办证费用均由乙方承担”。2014年9月12日，原告向被告交纳房款137860元；2014年9月17日，原告向被告交纳房款5000元；2014年11月10日，原告向被告交纳房款2860元，被告向原告出具了相应的《收据》。截止至本判决之日，原、被告双方仍未办理房屋过户手续。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原、被告双方所签订《房屋转让协议书》系双方在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告要求确认合同效力并要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告张庆晨与被告山东博特精工股份有限公司签订的《房屋转让协议书》合法有效。
二、被告山东博特精工股份有限公司于本判决书生效之日起10日内协助原告张庆晨办理房屋过户手续。
三、驳回原告张庆晨其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东博特精工股份有限公司负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年三月三十日
书记员 张 苏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第126号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟龙，男，1974年9月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某伟，男，1976年2月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。2013年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年6月12日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人王伟龙、黄某伟犯诈骗罪一案，于2014年6月17日作出（2014）赣刑初字第76号刑事判决。原审被告人王伟龙、黄某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月份，被告人王伟龙在福建省安溪县县城开出租摩托车时认识了“苏老板”（身份不详），两人熟悉后，“苏老板”以每月4000元钱雇佣其去外地发诈骗短信，并让其找一个会开车的人一起。后王伟龙找到被告人黄某伟，邀其一起去外地发广告信息，每月4000元工资。5月24日，王伟龙叫黄某伟租了一辆车牌号为闽D＊＊＊**的灰色起亚小轿车作为出行工具。5月28日，“苏老板”将发送诈骗短信的伪基站装置交给了王伟龙并教会王伟龙如何使用。5月29日上午，王伟龙与黄某伟两人驾驶闽D＊＊＊**灰色起亚小轿车从福建省安溪县城出发，途径永安市到赣县，途中王伟龙用伪基站装置试发了一次诈骗短信。5月29日下午17时许和5月30日上午，两人到达赣县县城，各发送了一次和两次诈骗短信。经鉴定，所发送的诈骗短信总数量为65580条。
原审法院认定上述事实的证据有：物证“伪基站”设备一套、笔记本电脑一台，赣县公安局扣押、发还物品、文件清单及扣押物品照片，领条，犯罪嫌疑人的小型汽车信息查询，在逃人员登记信息表，黄某伟身份证复印件，常住人口基本信息，抓获经过，归案经过，情况说明，辨认笔录，江西省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书，福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告等，被告人王伟龙、黄某伟在开庭审理过程中也无异议。
原审法院认为，被告人王伟龙、黄某伟利用窃听专用器材发送诈骗短信共计65580条，属具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。我国刑法规定，诈骗公私财物，有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人王伟龙在共同犯罪过程中，实施了发送诈骗短信的行为，起了主要作用，应认定为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王伟龙能自动投案，如实供述，属自首，且由于其意志以外的原因而使诈骗未得逞，属诈骗未遂，依法可以减轻处罚；被告人黄某伟能自愿认罪，如实供述，在共同犯罪过程中，起了次要、辅助作用，属从犯，且由于其意志以外的原因而使诈骗未得逞，属诈骗未遂，依法应当减轻处罚。公诉人及被告人王伟龙的辩护人提出被告人王伟龙系从犯的意见，与事实、法律不符，不予支持采纳；辩护人提出建议判处被告人王伟龙有期徒刑一至二年，可适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人王伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、被告人黄某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、扣押的作案工具伪基站设备一套、黑色acer牌笔记本电脑一台，予以没收。
王伟龙上诉提出，他诈骗未遂，有自首情节，系从犯，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
黄某伟上诉提出，他诈骗未遂，系从犯，认罪态度较好，社会危害性不大，请求对他适用缓刑。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人王伟龙、黄某伟以非法占有为目的，利用窃听专用器材及互联网等电信技术手段对不特定多数人发送诈骗短信65580条，属具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，王伟龙实施了发送诈骗短信的行为，起了主要作用，应认定为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，王伟龙就此提出上诉意见不能成立，不予采纳。我国《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。原审法院根据王伟龙犯诈骗罪（未遂）、系主犯、认罪态度较好，有自首情节，黄某伟犯诈骗罪（未遂）、系从犯，能自愿认罪等情节，对王伟龙、黄某伟犯诈骗罪（未遂）所判处的刑罚，已属减轻处罚，罪责刑相当，符合法律规定。王伟龙、黄某伟就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一四年八月八日
书 记 员 钟德武
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第414号
原告张学谦，男，汉族。
被告黄德林，男，汉族。
本院于2015年6月4日受理了原告张学谦诉被告黄德林买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告张学谦到庭参加了诉讼，被告黄德林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1,950.00元，双方约定2011年12月20日前还清，如到期不还，按月利率2.5%计算利息，此款被告至今未还，故要求被告立即给付拖欠的化肥款1,950.00元，并从2011年4月29日起至实际给付之日止按月利率2.5%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄德林未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2011年4月19日的借据一份，证实被告欠原告化肥款1,950.00元，并约定2011年12月20日前还清，如到期不还，按月利率2.5%计息。
被告黄德林未到庭参加诉讼，没有质证意见。
本院认证，根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告黄德林经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，故本院对原告提交的证据，予以采信。
被告黄德林未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月29日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1,950.00元，双方约定2011年12月20日前还清，如到期不还，按月利率2.5%计算利息，此款被告至今未付。
本院认为，原告张学谦主张被告黄德林欠其化肥款1,950.00元，有被告黄德林出具的借据为证，故原告要求被告给付化肥款1,950.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中约定的利率超出了法律规定的最高限度，超出的部分不予支持，且双方在借据中已经明确约定了履行期限，故原告要求被告从2011年4月29日起按月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从2011年12月20日起按月利率2%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德林于本判决生效后10日内偿还原告张学谦欠款1,950.00元，并从2011年12月20日起至实际履行时止，按月利率2%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，均由被告黄德林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范 璇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0254号
罪犯吴保权，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月26日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第0244号刑事判决，以被告人吴保权犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，刑期自判决执行之日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年10月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1034号刑事裁定减刑八个月，刑期至2018年7月10日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、潘成龙出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王从军、张中楷出庭履行法律监督职责。罪犯吴保权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴保权自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育课学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑十一个月。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明罪犯吴保权有期徒刑起始日期为2011年3月27日，投改日期为2011年10月20日；2.罪犯行政奖励审批表、罪犯分级管理级别升降审批表、罪犯评审鉴定表，证明吴保权改造情况，吴保权在第一次减刑后的改造期间被监狱批准为改造积极分子1次；3.同改罪犯戴峰、邵为兵、张华军的证人证言，证明吴保权表现情况良好；4.罪犯计分考核累计台账、扣分汇总表，证明吴保权积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明吴保权已经认罪悔罪；6.重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对吴保权报请减刑程序合法；7.询问笔录，证明刑罚执行科对罪犯吴保权改造表现的调查情况；8.重要罪犯减刑审核表，证明检察机关同意对吴保权报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯吴保权质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯吴保权自减刑以来，能认罪服法，基本遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。2014年7月17日、2014年8月28日因违反监狱基本规范、2014年9月10日因违反监狱劳动规范被扣分。
本院认为，罪犯吴保权自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保权准予减刑十一个月，刑期至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西调确字第61号
申请人：谭娟。
委托代理人：章发平，浙江远行律师事务所律师。
申请人：吴林洪。
委托代理人：章发平，浙江远行律师事务所律师。
申请人：王峰。
申请人：周旭日。
申请人：杭州农发出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路222号省建设厅招待所二号楼。
法定代表人：沈科普，经理。
委托代理人：沈剑、杨兴国，浙江良驹律师事务所律师。
本院于2015年1月26日受理了申请人谭娟、吴林洪与王峰、周旭日、杭州农发出租汽车有限公司确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员顾炳木审查此案，现已审查完毕。
申请人谭娟、吴林洪与王峰、周旭日、杭州农发出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月26日经杭州市西湖区道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、王峰、周旭日赔偿谭娟、吴林洪医疗费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计800000元，扣除已赔偿的300000元，尚需赔偿谭娟、吴林洪各项损失500000元，该款于2015年2月10日前付清；上述款项均汇入户名为谭娟，开户行为中国工商银行杭州西溪支行，账号为6267的账户。
二、杭州农发出租汽车有限公司对王峰、周旭日的上述债务承担连带赔偿责任。
三、谭娟、吴林洪自愿放弃其他赔偿请求，该起纠纷就此了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾炳木
二〇一五年一月二十七日
书记员 倪俊杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终26号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟晓玲，女，该公司综合部长。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1968年3月4日出生，汉族，新疆新投康佳公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1969年6月19日出生，汉族，克拉玛依市石化公司检维修中心职工，住址同上。
二被上诉人之委托诉讼代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人李红艳、冯伟商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费287.47元（减半收取），由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 魏艳美
代理审判员 李 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭 骁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07321号
原告周学军，男，汉族，1970年10月8日生。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师，执业证号15001200910185255。
委托代理人王本灵，重庆博志律师事务所实习律师，执业证号56971403110125。
被告杨春，男，汉族，1979年3月22日生。
原告周学军诉被告杨春借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学军的委托代理人廖广、王本灵，被告杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学军诉称，2013年12月30日，被告向原告借款131200元，双方并签订借款合同，约定借款期限为2013年12月29日至2014年11月29日，每月29日被告偿还10933元。并约定若被告未按合同约定偿还借款，原告有权提前收回借款，被告并承担借款总额的5%作为违约金。若原告采取诉讼方式实现债权，被告还应承担原告支付的诉讼费和律师费等实现债权的费用。被告于2014年1月29日偿还10933元后再未支付款项，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款120267元；2、被告支付利息，以120267元为本金，从2014年1月30日起按年利率6%计算利息至付清之日止；3、被告支付违约金6560元；4、被告支付律师费7800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春辩称，原告诉称的被告欠款金额属实，对利息、违约金及律师费请求均无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告因购房需资金周转，向原告借款131200元，双方并签订《借款合同》，主要约定：借款期限为12个月，从2013年12月30日起至2014年12月29日止每月29日被告向原告偿还10933元。借款期内未约定利息。若被告未按合同约定偿还借款，原告有权提前收回借款，并要求被告支付借款总额的5%作为违约金。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告指定银行账户转账支付10万元，支付现金31200元，被告分别向原告出具收条。被告于2014年1月29日偿还10933元后再未向原告偿还款项。2014年6月18日，原告与重庆博志律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告因与被告借款纠纷一案委托重庆博志律师事务所提供法律服务，重庆博志律师事务所指派廖广等律师担任一审诉讼代理人。原告于2014年6月23日向重庆博志律师事务所支付律师费7800元。
上述事实，有借款合同、收条、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还，未按照约定的期限返还借款的，原告有权收回全部借款并要求被告承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效后5日内向原告周学军偿还借款120267元，并从2014年1月30日起，以120267元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清日止，利随本清；
二、被告杨春于本判决生效后5日内向原告周学军支付违约金6560元；
三、被告杨春于本判决生效后5日内向原告周学军支付律师费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1526元，由被告杨春负担（因原告已预交，此款由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 颖
二〇一四年九月十日
书记员 王晓秦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00291号
原告肖某。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告王某。
本院于2015年10月13日立案受理了原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案。原告肖某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 刘智
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦玮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民初字第190号
原告商务印书馆有限公司。
被告王仕彪。
本院在审理原告商务印书馆有限公司与被告王仕彪侵害出版者权纠纷一案中，商务印书馆有限公司以王仕彪地址不详，无法送达为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商务印书馆有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告印书馆有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由印书馆有限公司负担。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月三日
书记员 黄 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特49号
申请人：广州市白云区石井新金豪纸品包装厂。
法定代表人：何军武。
委托代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：苏炜铭，广东正觉律师事务所实习律师。
被申请人：曹件玉。
申请人广州市白云区石井新金豪纸品包装厂因与被申请人曹件玉申请撤销劳动仲裁裁决�纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）2555号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原仲裁裁决：一、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区石井新金豪纸品包装厂支付曹件玉解除劳动关系经济补偿金13200元。二、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区石井新金豪纸品包装厂支付曹件玉一次性伤残补助金23800元、一次性工伤就业补助金13600元、一次性工伤医疗补助金3400元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区石井新金豪纸品包装厂支付曹件玉2015年3月1日至5月6日停工留薪期工资报酬4804.6元。四、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区石井新金豪纸品包装厂支付曹件玉伙食补助费245元。五、驳回曹件玉的其他诉讼请求。
申请人广州市白云区石井新金豪纸品包装厂提出申请称：一、本案适用法律错误，本案绝非一裁终局的情形。仲裁裁决第二项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，不应认定为终局裁决；二、本案认识事实不清。被申请人隐瞒了其手指原本就受过伤的重要事实，导致劳动能力鉴定结论存在严重瑕疵，裁决出现错误，导致申请人丧失起诉权。三、仲裁裁决忽视了重要问题。本案中双方的劳动合同并未解除，申请人仍希望被申请人重回工作岗位，仲裁委裁决支付经济补偿金和一次性就业补助不应得到支持。综上，为维护申请人合法权益，故请求：撤销穗云劳人仲案字（2015）2555号仲裁裁决。
被申请人曹件玉未到庭，未作答辩。
本院经审查认为，关于本案是否一裁终局的问题。申请人称仲裁裁决第二项的金额远远超出当地月最低工资标准十二个月金额，不属�一裁终局的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，仲裁裁决第二项属于该规定关于社会保险方面的争议，符合一裁终局的情形，仲裁委适用法律正确。至于申请人称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的重要事实和双方劳动合同并未解除的问题，申请人并未提供证据证明该两项主张，且该两项主张均属于对仲裁裁决事实认定的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。被申请人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市白云区石井新金豪纸品包装厂撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）2555号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市白云区石井新金豪纸品包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1119号
原告潘美芳。
被告张台香。
原告潘美芳为与被告张台香房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年6月11日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘美芳到庭参加诉讼。被告张台香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》。租赁期满，原告发现出租房的空调、机顶盒各一台不见，被告承认系其丈夫拿走，答应赔偿原告的损失，但至今未果。原告故诉至法院，请求：1.被告赔偿原告财产损失5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料：
1.租赁合同；
2.短信记录；
3.发票，证据1-3证明被告应赔偿原告损失。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认原告所述事实。本院另查明，本案审理过程中，原、被告达成和解协议，被告赔偿原告2000元，另600元作为机顶盒押金，若被告未归还原告机顶盒，则该600元作为赔偿款支付原告。至今，被告未归还原告机顶盒。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及后续达成的和解协议系双方真实意思表示，现被告未履行也未将案涉机顶盒交还原告，故应承担相应的违约责任。因双方已达成和解，故对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张台香于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘美芳财产损失2600元。
二、驳回原告潘美芳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张台香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 林珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初129号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人魏某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)99号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某于2016年1月27日21时许，酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区嘉陵江路由南向北行驶至与雪峰山路交叉路口南侧200米处时，与张某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人魏某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为191mg/100ml。
另查明，被告人魏某明知他人报警后在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人魏某赔偿对方经济损失3000元并取得谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理时无异议，且有证人张某、洪某、周某的证言笔录，公安机关制作和出具的现场图、勘验笔录、照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人魏某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处理。被告人魏某犯罪后主动赔偿对方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处理，综合全案，决定对被告人魏某从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 冉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民特39号
原告:长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：肖秀萍，行长。
被告：杨秀坤，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行与被告杨秀坤实现担保物权纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行�起诉。
案件受理费2050.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 谢薇
二〇一七年九月十五日
书记员 赵航
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第211号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月5日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于2008年2月2日被郑州市中原区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫，于2010年2月4日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被郑州市公安局长兴路分局依法刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、冷婧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年2月17日19时许，被告人王某到郑州市惠济区花园口镇某某村附近，趁被害人王某甲家中无人，用钢筋将王某甲家的防盗窗撬开，将王某甲家中的现金2100多元、一条带坠金项链盗走。经鉴定，被盗的金项链价值人民币2626元。案发后，被告人王某家属赔偿被害人王某甲人民币5000元。认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人王某甲对被告人王某表示谅解。
上述事实有被告人王某供述，被害人王某甲陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录，被害人王某甲出具的收条，刑事判决书，释放证明，被告人的户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人王某系累犯，应当从重处罚；2、被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人王某家属退赔被害人损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人王某的主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 付雨龙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3514号
原告：奚品时，男，1942年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
被告：黄汉新，男，1952年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄巍巍。
被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：于剑，执行董事。
原告奚品时与被告黄汉新、上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告奚品时向本院提出诉讼请求：判令被告黄汉新、心茗公司共同返还原告本金110,000元以及利息1,925元。事实和理由：2016年8月26日，被告黄汉新以心茗公司名义向原告推荐心茗公司的理财产品，产品名称为“季满盈”，约定理财周期为90天，到期本息一次性归还。当日原告即支付100,000元，用于购买上述理财产品。同年11月20日，原告又将10,000元交给黄汉新，准备于上期理财到期后连同之前的100,000元用于购买下期的理财产品。之后，原告除收到第一期的利息之外，其余本息经原告多次催要，被告均未返还。
本院经审查认为，被告心茗公司未经有关部门批准、通过在社会上公开宣传、承诺在一定期限内还本付息、向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告的行为存在经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告奚品时的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3514号原告：奚品时，男，1942年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：黄汉新，男，1952年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄巍巍。被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于剑，执行董事。原告奚品时与被告黄汉新、上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告奚品时向本院提出诉讼请求：判令被告黄汉新、心茗公司共同返还原告本金110,000元以及利息1,925元。事实和理由：2016年8月26日，被告黄汉新以心茗公司名义向原告推荐心茗公司的理财产品，产品名称为“季满盈”，约定理财周期为90天，到期本息一次性归还。当日原告即支付100,000元，用于购买上述理财产品。同年11月20日，原告又将10,000元交给黄汉新，准备于上期理财到期后连同之前的100,000元用于购买下期的理财产品。之后，原告除收到第一期的利息之外，其余本息经原告多次催要，被告均未返还。本院经审查认为，被告心茗公司未经有关部门批准、通过在社会上公开宣传、承诺在一定期限内还本付息、向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告的行为存在经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告奚品时的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  黄凌霞人民陪审员  邵洪瀛二〇一七年九月二十九日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00176号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月17日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员俞艺出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人唐义旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年8月1日，被告人刘某在池州市贵池区翠微路开设了池州市豪门贵宅装饰设计中心，主要经营家装设计和装修。2012年8月28日，被告人刘某逃匿，共计拖欠78名工人工资226425元。经池州市贵池区人力资源和社会保障局立案，并在池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心门口张贴送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（贵人社监告字（2012）12号）、《劳动保障监察行政处理决定书》（贵人社监罚字（2012）12号），责令刘某限期支付农民工工资，但被告人刘某逾期仍未支付。
2、2012年5月8日至8月1日，被告人刘某在无力履行合同的情况下，仍分别与韩某、陆某、孙某甲、陈某签订《安徽省家庭居室装饰装修施工合同》，并分别收取韩某、陆某、孙某甲、陈某装璜首付款38000元、15600元、60000元、60000元。被告人刘某于2012年8月28日逃匿，至浙江“普陀山”等地游玩，并更换了手机号码。后被告人刘某逃匿至江西省余干县，直至2013年1月15日被抓获归案。经“安徽金中信工程咨询有限公司”对韩某、陆某、孙某甲、陈某住房室内装璜现状工程量评估造价分别为8520.5元、7437.99元、11079.37元、15562.4元。综上，被告人刘某在签订、履行合同过程中骗取各装璜业主共计130999.74元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、孙某甲、陈某、韩某、陆某、吴某甲、程某、邹某、孙某乙、鲁某、杨某甲、方某、汤某、吴某乙、黄某、杨某乙、汪某的证言，基本建设工程造价审核报告及室内装璜合同、施工现场照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取他人财物，数额较大，其行为又构成合同诈骗罪，应与其所犯拒不支付劳动报酬罪数罪并罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人唐义旺据此提出的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某的刑期自2013年1月17日起至2015年7月16日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人刘某的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 李有根
二〇一三年九月十六日
书 记 员 范小娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第145号
原告李某。
委托代理人刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告白某。
委托代理人赵飞。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘庆学、被告白某及委托代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年秋，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告系再婚。原、被告双方婚前认识时间较短，互相不了解即草率结婚，婚前无感情基础，婚后双方因生活习惯不同，性格差异，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年3月22日向河东区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚，但至今双方仍未和好，无法共同生活。现原、被告分居已有4年之久，无和好可能，为此，请求法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告白某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2003年秋，原、被告经人介绍认识，双方自愿于××××年××月××日结婚，被告白某系再婚。原、被告婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因性格差异大，常因家庭琐事吵闹。2013年3月22日，原告李某向临沂市河东区人民法院起诉离婚，同年5月31日，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准予离婚。后双方夫妻关系仍未改善，原告李某诉至本院。
另查明，原、被告婚后共同财产：2008年在本居委拆迁还建楼房一套（4号楼2单元402室），面积约为90平方米，该楼房系居委拆迁原、被告的旧房又添加17，000余元置换的，旧房系中的主房三间系原告李某的婚前财产，原、被告结婚后又加盖了部分附属建筑物。家庭共同财产中尚有电视机、洗衣机、燃气灶、燃气表、沙发、茶几、电动三轮车等物品系被告的女儿为其添置。原告李某现经营一处店铺，经营业务以卖金鱼等物品为主，店铺系租赁，原告自己认可店里的货物价值约为10，000元，原告现使用旧摩托车一辆，价值约300元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告白某虽系自主婚姻，但由于双方性格差异大，婚后常因家庭琐事吵闹，特别是原告李某向法院起诉离婚被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，故应认定夫妻感情破裂，现原告李某要求离婚，应予支持。原、被告的共同财产楼房一套及其他物品，应结合财产的来源和使用状态进行分割，位于皇山社区徐村居委4号楼2单元402室归原告李某所有，原告经营的位于月亮湾社区的店铺及货物、摩托车均归原告李某所有，电视机、洗衣机、燃气灶、沙发、茶几、电动三轮车物品归被告白某所有，原告李某就多得的部分补偿被告白某现金40，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告白某离婚。
二、原、被告共同财产：位于皇山社区徐村居委4号楼2单元402室、位于月亮湾社区的店铺及货物、摩托车均归原告李某所有；电视机、洗衣机、燃气灶、沙发、茶几、电动三轮车物品归被告白某所有，原告李某就多得的部分补偿被告白某现金40，000元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月二十日
书记员 王 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第253号
上诉人（原审原告）武安市智晖经贸有限公司。
法定代表人武文山，该公司经理。
委托代理人张海波，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付长江，男。
被上诉人（原审被告）付润兰，女。
二被上诉人委托代理人付保业，女。
二被上诉人委托代理人马可臻，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人武安市智晖经贸有限公司因与被上诉人付长江、付润兰买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王翔宏、郑翔参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人武安市智晖经贸有限公司委托代理人张海波，被上诉人付长江、付润兰及其委托代理人付保业及马可臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武安市智晖经贸有限公司在一审中起诉称：2011年8月20日至2011年9月9日，公司按公司业务员野东杰的要求，分十次给付长江的账户上打款共计2093530元，从被告处购买铁精粉。2011年9月24日，公司财务查账时发现，从付长江、付润兰处发来的货物按双方约定的价格，总价值为1793537元，公司少收了299993元的铁精粉。随即，公司多次派业务员野东杰到付长江、付润兰处要求继续发货，但付长江称，其发给的铁精粉，货款总值已经达到了2093530元，其不欠我们货款或者货物。无奈，我公司只得向武安市人民法院起诉被告，但因被告提出管辖权异议，我公司为避免诉累，只得撤诉，继而向灵丘县法院起诉二被告，请求判决解除原告与付长江、付润兰所定买卖合同尚未履行的部分，被告付长江、付润兰返还我公司货款299993元并承担诉讼费。
付长江、付润兰在一审中答辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、全部的收款收据都是伪造，请求法庭鉴定。2、所谓货款有些是预付款，有些是货物吨数确定后才支付的，造成这种情况的主要原因是当时货物是否畅销。3、被告同原告不存在合同关系。
一审法院判决认定：2011年8月20日至2011年9月9日，原告的业务员赵建军、马跃平向被告付长江、付润兰购买铁精粉，通过公司出纳郭晓华的账户分十次给被告付长江的账户打款共计2093530元，其中2011年8月20日上、下午各打款30万元，共60万元。
一审法院判决认为，本案被告付长江对收到原告的出纳郭晓华打到其账户的货款不持异议，故原、被告之间的合同关系成立。本案原告分十次给被告付款，付款后从被告处拉货，每次都是货款两清，可视为即时清结的合同。本案原告提交的证据中收款收据系原告方作出，不符合交易习惯，原告从被告处拉货，过磅单作为货物交付的凭证应当有双方签字确认，或其他能够证明货物交付情况的证据，原告未提供相关证据，应承担举证不力的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告武安市智晖经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费1070元，由原告武安市智晖经贸有限公司承担。
武安市智晖经贸有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人货款299993元。其主要上诉理由为：1、上诉人分十次给被上诉人付款2093530元，但只收到1793537元的铁精粉；2、收款收据中付长江、付润兰的签字通过鉴定属本人签字，但一审法院以收款收据为第二联为由不予采信是错误的。
被上诉人付长江、付润兰辩称：原判正确，应予维持。
本案争议的主要焦点为：被上诉人是否尚欠上诉人预付货款？
为此，上诉人提供如下证据：
收款收据十份，欲证实该收据上有付长江或付润兰签字认可的发货数量及金额，共计1793537元。
被上诉人对该证据不认可，称其没有在收款收据上签过字。
对该证据，本院经审查认为，十份收款收据均有铁精粉数量、单价及合计，且签有付长江或付润兰名字，并且该签字在一审时经鉴定是付长江及付润兰的签字。虽付长江、付润兰不认可其在收款收据上签字，但又不申请重新鉴定，故对该证据，本院予以采信。
二审中，被上诉人申请的证人胡＊明及李＊＊出庭作证，二证人都是开铁选厂的，他们的结算方式都是即时清结。
上诉人对二证人证言不予认可，认为证人的铁选厂的结算方式与本案无关。
本院经审查认为证人铁选厂的结算方式不能证明被上诉人与上诉人的结算方式也为即时清结，对二位证人证言本院不予采信。
综上证据分析，本院确认如下事实：
上诉人于2011年8月20日至2011年9月9日，给被上诉人汇款2093530元用于购买铁精粉，通过结算，被上诉人供给上诉人铁精粉1793537元，尚欠299993元未给供货。
本院认为，上诉人与被上诉人已经形成买卖合同关系，上诉人将货款汇给被上诉人后，被上诉人应按款发货。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现被上诉人主张合同已全部履行完毕，但没有充分证据证实已按预付款全部发货，且上诉人有证据证实被上诉人未足额发货，故上诉人要求解除合同退还货款，理由正当，应予支持。原审法院认定上诉人与被上诉人属即时清结的买卖不当，证据不足，据此驳回上诉人诉求有误，本院应予纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第26号民事判决；
二、解除上诉人武安市智晖商贸有限公司与付长江、付润兰之间的买卖合同；
三、被上诉人付长江、付润兰于本判决生效后十日内退还上诉人武安市智晖商贸有限公司预付货款299993元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、保全费1070元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人付长江、付润兰承担（上诉人武安市智晖商贸有限公司已交纳，付长江、付润兰于本判决生效后十日内支付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李星宇
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第017号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人关晓伟（曾用名关秀兰），女，1965年10月25日出生，汉族，籍贯：黑龙江省萝北县，初中文化，农民。2002年9月22日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被哈尔滨铁路运输中级法院判处有期徒刑十四年，2011年12月16日因减刑刑满释放。2013年5月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人关晓伟犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人关晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2012年8月至2013年1月，被告人关晓伟谎称“自己的同学驾校里有熟人，办理驾驶证不用考试，交钱就能办下来”，先后收取赵某戊3800元、赵某己2000元、赵某庚2000元、张某2000元、门某甲3800元、赵某辛3800元、商大汉3800元、王某乙2000元、张某乙2000元、赵某壬、张某丙5000元、赵某癸3800元、张某丁3800元、赵某子3800元、赵某丑3000元、王文凯3000元、张某戊2200元、门某乙1700元、刘某乙3800元、赵某寅1500元、刘某丙3800元、赵某卯3800元、孙某3800元、屈某甲3800元、赵某乙3800元、栗某3500元办理驾驶证款计79300元后据为已有，期间在办理驾驶证的人员向其索要驾驶证或退款过程中，关晓伟一直用谎言进行欺骗、拖延直至案发。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、书证等相关证据。据此认为，被告人关晓伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚，多次诈骗，可酌情从重处罚；得到部分被害人谅解、自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人关晓伟在三年至五年有期徒刑内量刑。
被告人关晓伟辩称：钱确实收了，现在没有能力偿还，以后一定偿还，对公诉机关的量刑建议无意见，并希望在三年以下处罚。
经审理查明，2012年8月至2013年4月间，被告人关晓伟以自己的同学与驾校的人熟悉，办驾驶证不用考试，交钱就能办下来的名义，先后骗取赵某戊、赵某己、赵某庚、张某、门某甲、赵某辛、商大汉、王某乙、张某乙、赵某壬、张某丙、赵某癸、张某丁、赵某子、赵某丑、王文凯、张某戊、门某乙、刘某乙、赵某寅、刘某丙、赵某卯、孙某、屈某甲、赵某乙、栗某等二十六人的钱款共计79300元，据为已有。案发后，屈某甲、赵某乙、栗某对被告人关晓伟表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人赵某戊、赵某己、赵某庚、门某甲、赵某辛、商大汉、王某乙、张某乙、张某丙、赵某壬、赵某癸、张某丁、赵某子、赵某丑、张某戊、门某乙、刘某乙、赵某寅、刘某丙、赵某卯、孙某、屈某甲、赵某乙、栗某陈述证实，将代办驾驶证的钱1500元至3800元不等数额交给了关晓伟或其丈夫赵某丁，共计79300元，至案发驾驶证一直未办下来。
2、证人赵某甲证言证实，门某甲办驾驶证的3800元是由其交给赵某丁的。
3、证人赵某乙证言证实，孙某办驾驶证的3800元，是由其交给关晓伟的。
4、证人赵某丙证言证实，栗某办驾驶证的3500元，是由其交给关晓伟的。
5、证人赵某丁证言证实，关晓伟的姐妹英子（刘某甲）在白沟长盛驾校对面开超市，关晓伟称英子认识驾校的人，可以花钱买驾驶证，去白沟驾校输一下指纹，就能办理。关晓伟让其帮忙给英子联系一下办驾驶证的。自己先后联系过赵某戊、赵某己、门某甲、赵某辛等二十多人。办驾驶证需要交3800元钱，小车本换大车本交1700元，共收取了79300元，都没打收条，其中一个办增驾的还通过银行卡转入了500元。交钱不够的由自己和关晓伟垫付，每次收的办驾驶证的钱都交给关晓伟。
6、证人刘某甲证言证实，自己在白沟政府街开“利泽超市”，关晓伟是其同学。其没有联系过关晓伟或赵某丁，让她们帮助找需要办驾驶证的人，没跟关晓伟说过认识驾校的人能办驾驶证，也不认识白沟驾校一个姓佟的，没帮助关晓伟联系过驾校里的人。
7、证人佟某某证言证实，自己是一个出租车司机，认识关晓伟，其没有在驾校担任过工作，关晓伟也没托他人找其帮助办过驾驶证。
8、证人张某甲证言证实，自己在白沟长盛驾校担任校长，不认识“利泽超市”的老板娘刘某甲，她也没有找过长盛驾校给他人代办过驾驶证。2012年期间长盛驾校没有过姓佟的人，也没有过姓佟的男子担任校长。2012年在长盛驾校不用考试，肯定不能办驾驶证，要办驾驶证必须要经过各项考试。
9、证人王某甲证言证实，自己与赵某丁是盟兄弟关系，农历2012年腊月二十几的一天下午，赵某丁租自己的面包车去过白沟一个驾校对面的超市，赵某丁说去白沟接他媳妇拿驾驶证，但没有拿到。
10、被告人关晓伟供述证实，其与丈夫赵某丁以办理驾驶证不用考试，交钱就能办下来的名义收了二十多人的钱，钱大部分是我老公收的，他收了钱后把钱给了我。
11、辨认笔录证实，经过赵某丁对分别编号为1-12号不同女性正面免冠照片进行辨认，指认6号照片上的人就是其媳妇关晓伟。
12、被诈骗人员及钱款清单证实，本案被诈骗人员共计26人，钱款共计79300元。
13、雄县公安局协助查询财产通知书（回执）证实，2013年4月16日户名为张某戊的账户向户名为赵某辰的账户转入500元。
14、雄县公安局城关刑警队抓获经过证实，被告人关晓伟于2013年5月15日被抓获归案。
15、哈尔滨铁路运输中级法院（2002）哈铁中刑初字第12号刑事判决书证实，被告人关晓伟因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，于2002年9月22日被判处有期徒刑十四年。
16、黑龙江省女子监狱狱政科证明证实，被告人关晓伟于2011年12月16日因减刑刑满释放离监。
17、户籍证明信证实，被告人关晓伟，曾用名关秀兰，1965年10月25日出生，具有完全刑事责任能力。
18、谅解书证实，被害人栗某（系关晓伟女婿）、赵某乙（系关晓伟侄子）、屈某乙（又名屈某甲系关晓伟侄女婿），自愿放弃追究关晓伟的刑事责任。
本院认为，被告人关晓伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关晓伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，多次诈骗，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪、诈骗亲属财物、得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年5月16日起至2017年11月15日止）
二、责令被告人对被害人的全部损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 张东伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3046号
罪犯黄俊凯，曾用名黄小凯。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）许中刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人黄俊凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。河南省高级人民法院于2003年8月6日以（2003）豫法刑一复字第042号刑事裁定核准执行。刑期自2003年8月6日起。于2003年10月15日送入第二监狱服刑改造。黄俊凯在执行刑期间，2005年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月16日减去有期徒刑一年七个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄俊凯减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄俊凯自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年8月17日下午被告人黄俊凯伙同他人因琐事向被害人张某索要赔偿费，遭拒绝后，被告人黄俊凯等人对其进行殴打，被害人张某经抢救无效后死亡。2002年5月24日被告人黄俊凯窜到许昌忆乡苑饭店门口，将停在此处彭某的桑塔纳轿车玻璃窗砸烂，盗走车内钱物价值900余元。同时认定被告人黄俊凯系累犯。
经审理查明，罪犯黄俊凯自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年1月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄俊凯在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯黄俊凯准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年5月28日起至2022年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅