浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海长商初字第96号
原告：海宁市××××纺织有限公司。
法定代表人：凌××。
委托代理人：陆波、邹欣。
被告：海宁市××有限公司。
法定代表人：许××。
被告：许××。
被告：王××。
委托代理人：许××。
被告：陈×。
委托代理人：徐向明。
原告海宁市××××纺织有限公司诉被告海宁市××有限公司（以下简称“××公司”）、许××、王××、陈×追偿权纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。审理中，当事人申请鉴定，本院予以准许。依法由审判员周群新适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆波、被告××公司法定代表人许××、被告许××、被告王××委托代理人许××及被告陈×委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市××××纺织有限公司起诉称：被告××公司向海宁市农村信用合作联社××信用社（以下简称“××信用社”）贷款1000000元，月利率为9.293334‰，贷款期限为2011年9月9日至2012年9月5日，原告及被告许××、王××、陈×对贷款承担连带责任。2012年10月9日，因贷款到期后被告××公司未能履行还款义务，××信用社提起诉讼，要求借款人及保证人清偿贷款本息。原告于2012年11月5日为被告××公司代偿贷款本金1000000元、利息98577.99元，并承担了案件受理费12500元。原告履行义务后，原告多次向各被告催讨，各被告未能向原告履行各自义务。故原告起诉请求判令：一、被告××公司归还原告代偿款1098577.99元及自2012年11月5日起至债务清偿之日止按月利率9.293334‰计算的利息、案件受理费12500元；二、被告许××、王××、陈×对上述债务各承担25％的连带责任。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告许××、王××、陈×对上述款项中被告××公司不能清偿部分各承担25%。
被告××公司、许××、王××答辩称，原告诉称属实。
被告陈×答辩称，对于被告××公司的借款情况不清楚，被告陈×没有在保证人一栏签字，也没有出具过保证函，本案与被告陈×没有关联。请求驳回对被告陈×的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、保证借款合同、保证函、借款借据各一份。证明被告××公司向××信用社借款1000000元，被告许××、王××、陈×为保证人的事实。经质证，被告××公司、许××、王××无异议；被告陈×对保证函真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告陈×没有签署过保证函，对保证借款合同、借款借据不清楚，无法判断其真实性。
2、收贷收息凭证、收条、民事裁定书各一份。证明被告××公司代偿贷款本息1098577.99元并负担案件受理费12500元，××信用社撤回起诉的事实。经质证，被告××公司、许××、王××无异议；被告陈×对民事裁定书真实性无异议，对收贷收息凭证、收条的真实性无法判断。
3、情况说明一份。证明保证函是由被告陈×在××信用社工作人员及被告许××在场的情况下签字的。经质证，被告××公司、许××、王××无异议；被告陈×对证据的形式要件及待证事实有异议，认为该情况说明相当于证人证言，在证人不出庭作证的情况下，证明力极弱。
经原告申请，证人严××出庭作证，其陈述的主要内容为：证人系××信用社工作人员，被告许××、陈×系证人客户，案件所涉保证函是证人与被告许××一起到被告陈×位于杭州市余杭区的家中，由被告陈×当场签字。经质证，原告及被告××公司、许××、王××无异议；被告陈×对真实性有异议，认为证人系该笔贷款具体经办人，存在利害关系，如陈×没有签字，则是证人工作失职；同时证人陈述前后矛盾，因此证人证言不可信。
经被告陈×申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告提供的保证函中的“陈×”签名是否为被告陈×所签进行鉴定。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为鉴定中的样本系案后样本，其笔迹特征的反映有一定的局限性，并作出鉴定意见：保证函中的“陈×”签名不是陈×本人所写。经质证，原告对司法鉴定意见书真实性无异议，但对结论有异议，认为鉴定意见书已说明所送的样本有一定的局限性，同时也存在当事人为逃避责任而人为改变签字的可能性，检材形成于2011年8月29日，而为鉴定需要的样本形成于2013年9月，已相距两年，书写特征有自然改变的可能；结合被告××公司、许××、王××及证人陈述的保证函中陈×签字的真实性，原告认为这份司法鉴定意见书的结论不能作为认定事实的依据。被告××公司、许××、王××对鉴定意见有异议，认为鉴定意见所依据的的样本局限性很大。被告陈×对鉴定书无异议，认为本次鉴定经法院委托，鉴定程序合法，鉴定过程科学，样本不仅包括因鉴定需要当庭采集的笔迹，也包括在未决定鉴定的情况下被告陈×在送达回证、地址确认书上书写的笔迹；鉴定意见的证明力高于证人证言及其他被告的陈述。
经原告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的保证函中的“陈×”签名是否为被告陈×所签进行重新鉴定。浙江法会司法鉴定所出具函一份，认为：目前补充的样本不够充分，根据现有样本，无法作出正确结论，故不受理鉴定。经质证，原告认为函的真实性无异议，但认为第二次鉴定提供的样本比第一次鉴定多，鉴定机构还认为无法作出正确结论，因此对第一次鉴定意见存在异议。被告××公司、许××、王××认为从该函的内容可以看出第一次鉴定意见不正确。经质证，被告陈×对第二次鉴定程序有异议，在第一次鉴定意见没有重大问题或违法理由的情况下不可以再次启动鉴定程序；即使第二次鉴定合法，但第二次鉴定没有结论，应当以前一次的结论为准。
被告××公司、许××、王××未提供证据。
本院审查后认为：对浙江法会司法鉴定所出具的函，系原件，本院对真实性予以认定。对浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告及被告××公司、许××、王××虽提出异议，但未提供相反的证据；鉴定意见书虽载明该次鉴定样本有一定局限性，但该鉴定结论依据明确、程序合法；而且就笔迹鉴定来说，样本与检材之间通常并不是同时形成，并不能以样本存在一定的局限性而否定鉴定意见；浙江大学司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所系不同的鉴定机构，而且浙江法会司法鉴定所也未否定浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以认定。对原告提交的保证借款合同、保证函、借款借据，因保证函中“陈×”签名并非被告陈×所签，故对“陈×”的签名不予认定，对保证函中其他当事人的签字及保证借款合同、借款借据，本院予以认定。对民事裁定书，四被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对收贷收息凭证及收条，被告××公司、许××、王××均无异议，被告陈×也未对真实性提出异议，故本院予以认定。对情况说明及证人严××的证言，陈述的内容与浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书不一致，且保证函中的签名是否为被告“陈×”所签，与××信用社及证人存在利害关系，故本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月29日，被告许××、王××向××信用社出具保证函一份，同意为信用社向债务人××公司在2011年9月5日至2013年12月31日期间最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供连带责任保证。2011年9月9日，××信用社与××公司、原告签订保证借款合同一份，约定：××信用社向被告××公司发放贷款1000000元，借款期限自2011年9月9日至2012年9月5日，利率为月9.293334‰；原告为保证人。同日，××信用社向××公司发放贷款1000000元。2012年10月9日，××信用社以贷款到期未获清偿为由向本院提起诉讼，案号为（2012）嘉海长商初字第207号。2012年11月5日，原告代为偿还了借款本息1098577.93元并自愿承担诉讼费12500元。后××信用社申请撤诉，本院裁定准许撤诉并由××信用社承担案件受理费及财产保全费12498元。原告代偿后，向债务人催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案的主要争议焦点是被告陈×是否是保证人，是否应承担保证责任。原告主张被告陈×系保证人，其提供的主要证据是保证函。但根据浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，保证函中的“陈×”签名并非被告陈×所签，被告陈×也未对保证函中的签名予以确认，因此被告陈×并非××公司向××信用社借款的保证人。本案中，借款保证人有原告、被告许××、王××。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告代为清偿的贷款本息1098577.93元，有权向被告××公司追偿。原告主张的自代偿之日起按月利率9.293334‰计算利息，但未提供证据证明其损失，原告主张的损失过高；庭审中，被告××公司认可原告在2013年1月左右曾向其主张，利息起算日期应为2013年2月1日，故本院对自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息予以支持，对超出部分，不予支持。原告主张要求××公司承担（2012）嘉海长商初字第207号案件的诉讼费12500元，根据该案裁定书，诉讼费用应由××信用社承担，原告系自愿承担该费用，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因此，现各保证人未约定比例，对原告向被告××公司不能追偿部分，应由各保证人平均分担。审理中，原告主张被告许××、王××对被告××公司不能追偿部分各承担25％，系其对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁市××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市××××纺织有限公司代偿款1098577.99元并支付利息（自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；
二、被告许××、被告王××对上述款项中被告海宁市××有限公司不能清偿部分各承担25％；
三、驳回原告海宁市××××纺织有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费15382元，减半收取7691元，由原告海宁市××××纺织有限公司负担280元，被告海宁市××有限公司负担7411元。鉴定费4500元，由原告海宁市××××纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一四年三月三十一日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。