陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2533号
上诉人（原审被告）：曹小轮（又名曹小龙），男，1983年2月7日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区，系榆林市天然气化工厂职工。
委托诉讼代理人：张培保，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼继友，男，1967年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住子洲县。
上诉人曹小轮因合同纠纷一案不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1375号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹小轮上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、根据国家法律规定与单位集资房产权的特殊性，双方当事人签订的“房屋集资权转让协议”无效。二、一审判决认定涉案房屋享有榆天化94775元补贴款无证据支持，不能成立。三、被上诉人主张享有补贴款违反协议约定。
呼继友答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
呼继友一审诉讼请求，1、依法确认原告与被告于2007年5月27日所签订的房屋集资转让协议有效。2、依法判令被告返还原告反补款人民币94775元。3、依法判令原告在办理涉案房屋过户手续时，被告有进行协助的义务。4、本案诉讼费由被告承担。
一审判决查明以下事实：2007年5月27日，原告呼继友（乙方）与被告曹小轮（甲方）签订了房屋集资权转让协议，约定：本协议签订之日乙方付给甲方转让费人民币42000元。乙方必须无条件服从榆林天然气化工厂有关房屋价格、面积、分配方式等一切规定，由此产生的一切后果甲方概不负责。如果榆林天然气化工厂统一办理房屋产权，甲方负责给单位提供乙方指定的产权所有人姓名并积极疏通内部关系，最终将产权办理在乙方指定的人名下；如果不能直接办理在乙方名下，甲方必须配合乙方办理过户手续，交易税由乙方负责。甲方在房产证没有过户到乙方名下前，甲、乙双方不得以任何理由用本房产权作为抵押贷款。转让行为生效后，甲方有义务积极协助、配合乙方处理交款及其他有关事宜，建房期间，公司在房屋上给甲方补贴，由乙方享受，包括商铺及土地转让受益导致建房成本降低也由乙方承担�包括公益部分的受益）。乙方在入住后，房屋产生的水、电、取暖费用也由乙方承担（如果在甲方工资中扣除，乙方必须以现金支付给甲方）等事项。协议签订后，原告向被告付清了转让费及房款共计人民币453435元。被告确定房屋位置位于榆林市高新区绿洲小区7号楼14-1401室。榆林天然气化工厂于2011年至2012年向被告补贴反补款94775元，单价为850元/㎡，涉案房屋面积为111.5㎡。由于被告不能返还该反补款94775元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋未办理房屋产权证。
一审法院判决认为，原告呼继友与被告曹小轮签订的房屋集资权转让协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定履行协议，已构成违约，应承担继续履行�同的违约责任。原告诉请原告呼继友与被告曹小轮签订的房屋集资权转让协议有效的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告诉请被告返还原告反补款人民币94775元的诉讼请求。经审查，依房屋集资权转让协议“转让行为生效后，甲方有义务积极协助、配合乙方处理交款及其他有关事宜，建房期间，公司在房屋上给甲方补贴，由乙方享受”之约定。原告的该项诉讼请求有合同约定且不违反法律规定，予以支持。原告诉请依法判令原告在办理涉案房屋过户手续时，被告有进行协助的义务的诉讼请求。经审查，虽有合同约定但涉案房屋现并未办理房屋产权证，故该诉讼请求的条件尚未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告呼继友与被告曹小轮签订的房屋集资权转让协议有效。二、本判决生效后十日内，由被告曹小轮返还原告呼继友反补款人民币94775元。三、驳回原告呼继友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告曹小轮负担。
二审审理期间，经被上诉人呼继友申请，本院依职权与陕西榆林天然气化工有限责任公司职工合作建房小组调取了该小组向榆天化职工支付房屋反补款，交易日期分别为2010年11月6日、2011年9月19日的两份“建设银行代付汇总清单”。根据上述清单记载，建设银行为榆天化建房领导小组代付职工补贴款，其中2010年11月6日向曹小轮代付款项�59658.5元，2011年向曹小轮代付款项为32541元，共计向曹小轮代付款项为92199.5元。
经与双方当事人质证，上诉人认为该组证据不属于该案新证据，被上诉人申请法庭调取证据程序违法，不予认可。被上诉人对该组证据的真实性与证据内容均予以认可。本院认为，该组证据与本案事实认定及处理结果具有利害关系，系相关管理协调机构出具，合法有效，予以认定采信。故对原审判决认定榆林天然气化工厂向上诉人补贴反补款94775元证据不足，应予纠正为榆林天然气化工厂向上诉人补贴反补款92199.5元。
本院二审查明的其余事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是房屋集资权转让协议的效力问题。经查，双方当事人签订房屋集资权转让协议后，被上诉人如约向上诉人支付了转让费，并向榆天化职工合作建房小组交纳了该�房屋的集资款，履行了全部的付款义务。该房屋集资权转让协议，是当事人意思的真实表示，形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且已履行了主要部分，应为有效合同。虽然榆天化职工合作建房领导小组在《关于职工合作建房收款的通知》中有“房屋不得转让”的字眼，但其仅属于单位内部的通知，并不属于合同的效力性强制性规定，故上诉人所持集资建房转让协议无效的上诉理由，不能成立，依法应予驳回。本案的另一争议焦点是补贴反补款归属问题，房屋集资权转让协议约定“转让行为生效后，甲方有义务积极协助、配合乙方处理交款及其他有关事宜，建房期间，公司在房屋上给甲方补贴，由乙方享受，包括商铺及土地转让收益导致建房成本降低也由乙方承担（包括公益部分的收益）”。根据上述约定本意理解，可以认定双方签订合同时后，上诉人对涉案房屋的收益不再享有任何权利，且补贴反补款按房子的平米对集资房屋进行返补，没有参与集资的职工并不享有。显然，该反补款应属已取得集资权资格并实际缴纳集资款的被上诉人所有。上诉人应依双方协议的约定，本着诚实信用原则，将返补款交付被上诉人，原审判决上诉人返还被上诉人反补款正确。据此，原审判决适用法律正确，但补贴反补款金额认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1375号民事判决第一项、第三项。
二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1375号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，由上诉人曹小轮返还被上诉人呼继友反补款人民币92199.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，二审案件受理费2170元，共计4330元由上诉人曹小轮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一七年二月十二日
书 记 员 白 阳