wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1305号
原告吕旺明，男，1947年10月20日出生。
委托代理人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。
被告九江经济技术开发区向阳街道办事处梅山村委会。
负责人郭亮，主任。
委托代理人吴俊，该村委会法律顾问。
委托代理人代浩，该村委会法律顾问。
被告向阳街道梅山村一组。
负责人张世平，组长。
原告吕旺明与被告九江经济技术开发区向阳街道办事处梅山村委会（梅山村委会）、向阳街道梅山村一组（以下简称梅山村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕旺明及其委托代理人吴鸿魏、被告梅山村委会的委托代理人吴俊和代浩、被告梅山村一组的负责人张世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旺明诉称：1983年10月，我一家落户于被告梅山村一组，第二年我按当时政策分得了土地和山林。1993年上半年，梅山村村长张世太主持，组长张妙兴及小组代表参加，我分得了8亩自留山。2008年，因中华建项目，梅山村一组的大部分土地包括我的8亩自留山被征收，相应的补偿款也已发放到村委会或小组，我要求按补偿政策(1亩自留山10000元补偿款)分得80000元及集体山林分配时我家少分的20000元，但村委会和小组互相推诿，迟迟不予解决。现起诉要求两被告尽快支付山林补偿款100000元。
原告吕旺明为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证和户口本复印件，以证明原告系梅山村一组村民；
2、对村民沈木荣、沈林生、余太庭、张妙新的调查笔录四份，以证明原告承包了自留山；
3、承包合同一份，以证明被告分给了原告自留山。
4、《关于对梅山村吕旺明信访事件的回复》，以证明原告可以作为梅山村一组的一员参与集体分配梅山村一组的山林征收补偿款；
5、村民承诺书一份，以证明其他村民每户多分了20000元。
被告梅山村委会辩称：原告诉称“1993年上半年，梅山村村长张世平主持，组长张妙兴及小组代表参加，原告分得了8亩自留山”不符合事实，该“8亩自留山”归梅山村一组集体所有，我村并未将该自留山林承包给任何人，原告并非对该山林享有承包经营权。2008年，因中华建项目，梅山村一组的自留山（包括原告诉称的自留山）确实被征收，但被征收的自留山均属梅山村一组集体所有，征收单位已根据法律规定将征收补偿款项支付给了我村委会，我村委会也将征收补偿款发放给了梅山村一组，梅山村一组再根据确定的分配方案将款项分配给各小组成员，原告作为梅山村一组成员，也依法领取了该补偿款。
被告梅山村委会为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
1、浔林证字第002246号《江西省九江郊区山林权属证》一份，以证明包括原告诉称的8亩自留山在内的25亩自留山归梅山村一组所有；
2、梅山村一组集体征收款分配明细汇总表一份，以证明中华建项目梅山村一组集体征收补偿款总共是249299元，原告也作为村民分得了相应的补偿款。
被告梅山村一组辩称：我村民小组是依据村规民约，并经村民代表开会讨论决定分配方案，原告作为外来户有些补偿费是不能享有的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2有异议，认为非本案代理律师在2007年所作的调查笔录，且为复印件，不具有合法性；对原告提供的证据3有异议，认为承包方并不是原告，不能证明原告承包了8亩自留山；对原告提供的证据4无异议；对原告提供的证据5有异议，认为承诺书是2007年7月12日所写的，与本案诉争的2008年中华建项目的征收补偿款无关。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为其是集体小组一员应该享有平等分配的权利；对被告提供的证据2，原告认可其签字领取的补偿款，但认为这只是中华建项目的部分补偿款的分配明细，并不是全部征收补偿款，应当由中华建项目部证明该项目的征收补偿款是多少。
针对原、被告的举证、质证，本院分析认定如下：对原告提供的证据1和证据4，被告无异议，本院予以确认和采信；对原告提供的证据2，被调查人仅提到被告曾分给原告20亩自留山（该山林征收补偿纠纷已于2012年8月23日通过信访解决），不能证明本案中原告提出被告在1993年上半年又分给了其8亩自留山；对原告提供的证据3，承包人并非原告，且该承包合同系1983年10月签订，与原告诉称的1993年上半年分得8亩自留山不一致，不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据5，仅证明有关征收补偿遗留款由被告梅山村一组领走并进行分配，如内部有矛盾由小组承担责任，不能证明原告主张的其他村民每户多分20000元。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认和采信；对被告提供的证据2，原告认可其签字领取的补偿款，虽对集体征收补偿款总数表示怀疑，但不能提供反驳的证据，故本院对此予以确认和采信。
本院经庭审质证所采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告于1983年10月落户于被告梅山村一组，取得梅山村一组集体经济组织成员并承包了该村土地，当时村里领导同意原告在苏家垅山（该山林权归梅山村一组所有）使用部分“烧火山”可作砍柴。自2007年起因工业项目用地，被告梅山村一组的山林土地多次被征收，相应的征收补偿款由被告梅山村一组经村民会议决定分配方案后分配给各村民，原告亦参与了分配并签收了补偿款。2008年底，因中华建项目征收了梅山村一组集体所有的苏家垅山25亩，所得征收补偿费249299元由被告梅山村委会发放至被告梅山村一组，梅山村一组于2009年1月22日按照原分配方案进行了分配，原告签字领取了补偿款2000元。此后，原告提出在1993年上半年村里已同意分给其8亩自留山故要求按每亩10000元分得征收补偿费80000元，遭到被告拒绝，故原告诉来我院。
另查明：原告自2006年起多次向有关部门信访反映：其在1983年10月落户梅山村一组并分得“苏家垅山20.5亩自留山”，但因1982年“林业三定”发证工作已初步结束，没有发给其自留山证，后该山林被征收，梅山村一组一直未将征收补偿款发放给他。2012年8月23日，经九江经济技术开发区向阳街道综治办出面协调，由被告梅山村委会向原告发放60000元困难救助资金，原告不得再以同样诉求向任何机关、单位信访，否则将收回困难救助资金，并依法承担相应责任。此后，被告梅山村委会向原告发放信访救助金60000元。
本院认为：根据原告提供的证据，仅表明其在1983年10月落户被告梅山村一组时分得苏家垅山部分“烧火山”，且该“烧火山”山场权属于1981年12月就确权给了被告梅山村一组，有关该山林的征收补偿款在2012年8月23日已通过信访途径解决。现原告提出其在1993年上半年分得苏家垅8亩自留山，无任何证据证实，且被告亦举证证明该山林权属归被告梅山村一组所有，故原告要求分得8亩自留山的补偿款80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告梅山村一组的集体山林土地征收补偿款，已经村民会议决定进行了分配，原告一家亦参与了分配并签字领取了补偿款，表明其对分配方案并无异议，故对原告要求补足少分的集体征收补偿款的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕旺明的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告吕旺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 亮
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更132号
罪犯王振中，男，1976年5月7日生，汉族，出生于安徽省亳州市涡阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）阜刑初字第00016号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王振中有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。因其不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日以（2012）皖刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年4月15日至2023年4月14日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王振中自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯王振中服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬三次、记功二次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2015年9月表扬，2015年9月记功，2015年9月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王振中在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振中减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月15日至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民特7号
申请人：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
地址：沂南县朝阳路34号。
被申请人：高绍霞，女，汉族。
被申请人：郑兴会，男，汉族，与高绍霞系夫妻关系。
申请人沂南县农村信用合作联社于2016年6月8日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员赵遵涛进行了审查。
申请人沂南县农村信用合作联社称：被申请人高绍霞于2015年1月21日在沂南县农村信用合作联社城区信用社办理贷款20万元，到期日为2016年1月20日，用途为运输。并签订编号为（沂城）个借字（2014）年第068号《借款合同》，用其配偶郑兴会房屋作抵押，签订编号为（沂城）高抵字（2014）年第068号《最高额抵押合同》，该借款并由高绍兵、徐光亮、郑兴会提供连带责任保证，并签订了合同编号为（沂城）高保字（2014）年第068号《最高额保证合同》，月利率为8.16667‰，借款到期后经催要未还。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押财产，以实现担保物权。
被申请人高绍霞、郑兴会均未在规定期限内提出异议。
经本院审查：沂南县农村信用合作联社城区信用社是沂南县农村信用合作联社的分支机构。2014年1月28日，沂南县农村信用合作联社城区信用社与被申请人高绍霞签订（沂南联社城区信用社）个借字（2014）年第068号《个人借款合同》，合同约定沂南县农村信用合作联社城区信用社借款20万元给被申请人高绍霞，借款期限为2014年1月28日至2016年1月27日，借款人在约定的借款期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。同日与被申请人郑兴会签订（沂南联社城区信用社）高抵字（2014）年第068号《最高额抵押合同》，由被申请人郑兴会提供其所有的沂南县房权证字第129**号房产作抵押，以保证借款合同的履行，合同同时约定：抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；双方未就抵押权的实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；并于2014年1月28日，在沂南县房地产管理局办理沂房他证城区字第201400**号他项权利登记证，该证书载明：房屋他项权利人为沂南县农村信用合作联社、房屋所有人为郑兴会、房屋所有权证号为沂房权证城区字第129**号，房屋坐落为沂南县某某小区3号楼西2单元5楼东户、他项权利种类为抵押权、债权数额为300000.00。2015年1月21日，沂南县农村信用合作联社城区信用社按约定向被申请人高绍霞提供借款20万元，期限为2015年1月21日至2016年1月20日，借款利率为8.16667‰。借款到期后，被申请人未偿还上述借款本金及利息。2016年6月8日，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押财产，在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院认为：申请人与被申请人高绍霞、郑兴会签订的（沂南联社城区信用社）个借字（2014）年第068号《个人借款合同》、（沂南联社城区信用社）高抵字（2014）年第068号《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。申请人已按合同约定履行义务。借款期限届满后，被申请人高绍霞未清偿债务，现申请人请求对被申请人郑兴会名下的抵押财产实现担保物权的申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
准许对被申请人郑兴会抵押的沂南县房权证字第129**号房产拍卖、变卖，申请人沂南县农村信用合作联社对拍卖、变卖所得款项在借款本金20万元、利息及按合同约定的违约金范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人高绍霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵遵涛
二〇一六年七月一日
书记员 宋丽丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1247号
申请执行人许一青，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑鸿煌，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1751号民事判决，于2016年7月14日向被执行人郑鸿煌发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1751号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十日
书记员 林 健
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑36号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1967年10月1日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市南部县.2016年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人柴春明，四川建春律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人柴春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年8月8日18时30分，被告人黄某甲驾驶三轮摩托车，搭乘被害人黄某丙、曹某某、黄某已、黄某乙、杨某某、黄某丁等人由南部县楠木镇花冠村8组向花冠村3组方向行驶，行至事故路段，因操作不当导致该车驶入右侧沟中，造成黄某丙受伤经送医院抢救无效死亡，曹某某、黄某已、黄某乙、杨某某、黄某丁及其本人受伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：黄某丙因头部遭受巨大机械性钝性暴力至重型颅脑损伤死亡。
经南部县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人黄某甲承担此次事故的全部责任；当事人黄某丙、曹某某、黄某已、黄某乙、杨某某、黄某丁无责任。
案发后，被告人黄某甲主动报案，如实供述犯罪事实，同时积极对被害人家属进行赔偿，并取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书，现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言以及被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶中发生重大道路交通事故，造成严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄某甲积极赔偿受害人亲属损失并达成协议，得到了受害亲属的谅解，同时认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢健
二〇一七年二月十二日
书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初938号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：郭露，女，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李凤海，男，1970年2月26日出生，住山东省禹城市。
被告崔秀芬，女，1972年9月22日出生，住山东省禹城市。
被告张宝贵，男，1974年5月22日出生，住山东省禹城市。
被告李华，男，1985年11月18日出生，住山东省禹城市。
被告徐向林，男，1980年9月3日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李凤海、崔秀芬、张宝贵、李华、徐向林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭露、吴猛到庭参加诉讼，被告李凤海、崔秀芬、张宝贵、李华、徐向林均经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李凤海于2013年5月29日在原告处借款280000元，于2015年5月28日到期，由被告崔秀芬承担共同还款责任，由被告张宝贵、李华、徐向林提供连带还款责任。原告履约放款后，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款28万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凤海、崔秀芬、张宝贵、李华、徐向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年5月20日个人借款合同一份;2.提交保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年5月20日，被告李凤海与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定李凤海在原告处贷款280000元；借款期限为2013年5月26日，至2015年5月25日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。李凤海、崔秀芬与原告签订共同还款责任承诺，被告崔秀芬承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有崔秀芬的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年5月29日我单位向李凤海履约放款280000元，以上款项均汇入李凤海名下账户，借款于2015年5月25日到期。月利率为11.7875‰。上述借款合同及借款借据中均有李凤海的签字及手印。2013年5月20日，原告与被告张宝贵、李华、徐向林签订保证合同，约定保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为280000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿损失金以及实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同保证人处有张宝贵、李华、徐向林的签字及手印。借款发后，被告李凤海没有按期偿还本金、利息，原告于2017年3月10日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款280000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，截止2017年6月20日，李凤海共欠原告本金280000元，利息、罚息171872.86元。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李凤海签订的个人借款合同及与张宝贵、李华、徐向林签订的保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告立归还原告借款本金280000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告李凤海却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告李凤海偿还280000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告崔秀芬与原告签订共同还款责任承诺，崔秀芬做为李凤海的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告崔秀芬承担共同还款责任的请求予以支持。被告张宝贵、李华、徐向林自愿为被告李凤海的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对李凤海的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告张宝贵、李华、徐向林对被告李凤海的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告李凤海、崔秀芬、张宝贵、李华、徐向林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤海、崔秀芬共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金280000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告张宝贵、李华、徐向林对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告李凤海、崔秀芬追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李凤海、崔秀芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2242号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张华（身份证号：4523301982********），男，汉族，1982年8月19日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金22868.66元，信用卡费用4565.2元，利息13281.69元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计40715.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为23000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年2月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月16日，被告共欠原告透支本金22868.66元，滞纳金、手续费等信用卡费用共4565.2元，利息13281.69元。原告于2014年3月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2013年2月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支本金22868.66元，信用卡费用4565.2元，利息13281.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计40715.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金22868.66元，信用卡费用4565.2元，利息13281.69元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金22868.66元，信用卡费用4565.2元，利息13281.69元（利息暂计至2016年7月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费818元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费818元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初68号
原告陆健，男，1975年11月30日生，住扬中市。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告张冬生，男，1965年12月8日生，住扬中市。
原告陆健与被告张冬生民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陆健的委托代理人张浩，被告张冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆健诉称，2012年1月25日，被告因业务需要向案外人王剑借款10万元并出具了借条，借款期限为一个月，逾期承担三分月息。到期后，王剑多次催要，被告未能偿还借款。2015年10月10日，王剑将上述债权转让给原告并通知了被告，因被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张冬生辩称，1、被告向王剑借款，并不认识原告；2、被告之前向王剑两次借款，后来将之前借条撕毁，出具了现在这张借条，借条载明的十万元由现金五六万元、之前委托王剑代理费一万多元、送礼钱并且提前扣除五分高息构成；3、王剑带人到被告家对被告进行威胁并在墙上喷漆，造成了被告损失；4、被告曾委托王剑起诉，现仍有部分材料在王剑处，尚未归还。
经审理查明，原告与被告之间互不认识。案外人王剑因业务关系与被告之间产生联系。被告因女儿结婚需要产生花费，向王剑借钱，王剑从银行支取部分现金，连同自身携带的部分现金，总计10万元交给被告并由被告出具了借条，载明：今借到王剑人民币现金壹拾万元整（一月内还清，逾期按月息叁分利息计算）此据张冬生2012.元.25。因被告未能按期归还借款，王剑多次索要未果，于2015年10月10日将债权转让给原告，并通过短信形式通知被告。被告称2012年向王剑汇款5000元，但时间太长，不能提供相应证据，对此原告不予认可。因被告未能履行还款义务，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、短信以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人张冬生向王剑借款并出具了借条，证明双方有借款的合意，王剑将现金交付给被告履行了出借义务，证据内容真实可信，本院予以认定。王剑将债权转让给原告并采用短信形式通知被告，原告依法取得债权人地位。被告出具的借条中载明收到现金10万元，且庭审中原、被告均称采用现金形式进行交付，故对于被告只收到五、六万现金的抗辩本院不予支持。被告称借款后已偿还5000元，但未能提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，对此抗辩本院不予支持。被告称家中财产遭到王剑损毁及相应材料在王剑处，因与本案系不同的法律关系，故本院在本案中不予理涉，被告可另案主张权利。借贷双方没有约定借期内利息，故原告主张自2012年1月25日计算利息的主张本院不予支持，被告应承担自2012年2月25日起按年利率24%承担逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张冬生应偿还原告陆健人民币10万元，并自2012年2月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%承担逾期还款利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张冬生负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚纪祥
人民陪审员 戎国兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘文娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许鑫，男，汉族，农民，现住乌拉特中旗乌加河镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王凤莲，女，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区城关镇。
一审被告（二审被上诉人）田娥，女，汉族，无业，现住乌拉特中旗。
再审申请人许鑫因与再审申请人王凤莲和原审被告田娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中民初字第359号和本院（2014）巴民一终字第464号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人许鑫不服一、二审民事判决，再审申请称，本案已超两年诉讼时效。判决将6000元认定为利息，没有法律依据。请求撤销二审判决。
再审申请人王凤莲不服一、二审民事判决，提出再审申请称，判决将许鑫2004年6月8日支付的500元利息折减不合法。田娥还我3000元，未提供证据。2004年3月12日许鑫还我6000元是利息，不是本金。请求再审改判，支持王凤莲的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，再审申请人许鑫称，本案已超两年诉讼时效。判决将6000元认定为利息，没有法律依据。经查，王凤莲多年来，一直向许鑫催要借款，本案并不存在超过诉讼时效的情形。关于2004年3月12日偿还的6000元是偿还的本金还是利息。参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条“借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金”。本案在许鑫尚欠借款利息的情况下，一审法院对2004年3月12日偿还的6000元按照先支付利息，再偿还欠款的顺序来认定并无不当。王凤莲称，判决将许鑫2004年6月8日支付的500元利息折减不合法。田娥还我3000元，未提供证据，经查，该500元系许鑫2004年3月还6000元之后又给付的利息，一审判决500元利息折减应属合理。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许鑫、王凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许鑫、王凤莲的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月三日
书记员 尹 航
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1247号
原告王清龙，男，汉族。
委托代理人王云良，系王清龙父亲。
被告张连军，男，汉族。
原告王清龙与被告张连军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王清龙的委托代理人王云良到庭参加诉讼，被告张连军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清龙诉称，2015年8月1日，王清龙与张连军签订房屋租赁合同，约定由张连军租赁王清龙位于五大连池风景区旅游名镇的楼房，租期1年，租金3000.00元，王清龙负责交纳供热费，其它费用由张连军交纳，现物业费由王清龙交纳，要求张连军给付物业费293.00元。
被告张连军未答辩。
在本院庭审中，王清龙提交了下列证据
房屋租赁合同书一份，证明张连军租赁王清龙的房
屋，合同中约定除供热费外，其它费用由张连军交纳。
张连军未质证。
收据一份，证明张连军租赁王清龙房屋期间，物业
费293.00元，由王清龙代替张连军交纳。
张连军未质证。
3、房屋产权证书，证明王清龙租给张连军的房屋，王清龙有房屋产权证书，是房屋的所有权人。
张连军未质证。
经本院庭审质证认为，王清龙提交的房屋租赁合同，客观、真实，该合同本院予以采信。收据是物业部门出具的，客观、真实，本院予以采信。房屋产权证书是房屋产权管理部门出具的，该证据本院予以采信。
被告张连军未提交证据。
经审理查明，2015年8月1日，王清龙与张连军签订房屋租赁合同，约定由张连军租赁王清龙位于五大连池风景区旅游名镇的楼房，租期1年，租金3000.00元，王清龙负责交纳租赁期间的供热费，其它费用由张连军交纳。合同签订后，王清龙将租赁房屋交给张连军居住，张连军居住租赁房屋时，物业费293.00元由王清龙交纳。
本院认为，张连军租赁王清龙的房屋，约定王清龙负责交纳租赁期间的供热费，其它费用由张连军交纳。但张连军居住租赁房屋时，未交纳物业费293.00元，由王清龙替其交纳，张连军应将该物业费返还王清龙，故对王清龙要求张连军给付293.00元物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张连军于本判决发生法律效力后给付原告王清龙物业费293.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王永祥
二〇一六年六月三日
书记员 刘沛林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29620号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄瑞金，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金101,109.08元；2.被告向原告支付截至2016年3月11日的利息112,452.18元、逾期利息62,391.72元；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金101,109.08元；2.被告向原告支付截至2014年5月22日的利息20,508.86元、逾期利息21,885.46元，并自2014年5月23日起至实际清偿日止以本金101,109.08元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。
事实和理由：2012年5月，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定，原告向被告提供信用贷款，贷款金额为122,000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.99%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2012年5月22日，原告依约向被告发放了122,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2014年5月22日贷款期限届满，被告尚欠原告贷款本金101,109.08元，利息20,508.86元及逾期利息21,885.46元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为年24%。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金101,109.08元；
二、被告黄瑞金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2014年5月22日止的利息20,508.86元、逾期利息21,885.46元；
三、被告黄瑞金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年5月23日起至实际清偿日止以本金101,109.08元为基数按年24%计付的逾期利息；
四、被告黄瑞金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,170元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 洪可容
二〇一八年一月八日
书 记 员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行初25号
原告洪国成，男，1971年7月15日生，汉族。
委托代理人闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被告昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路16号。
原告洪国成不服被告昌图县人民政府房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，公开审理了本案。本案现已审理终结。
昌图县人民政府于2014年1月20日作出昌政房补[2012]第6-2-07-2号补偿决定书，认定洪国成是被征收人赵艳杰的房租户，租用的有证房471.9平方米，用于经营昌图镇第三医院，取得了营业执照和税务登记证，房屋征收时正在营业。双方未就补偿事宜达成一致，昌图县人民政府依据职权作出补偿决定书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收补偿方案》规定，征收人应当向被征收人补偿搬迁费，按照有证房屋每平方米10元计算，应给付被征收人搬迁费10元×471.9平方米=4719元；给付停产停业损失费按照有证房评估值2,350,062元每年8%计算，给付被征收人6个月停产停业补偿费计94,002元，以上补偿费总金额为玖万捌仟柒佰贰拾壹元（98，721元）。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十七条及《征收补偿方案》的规定，决定：一、由征收人向被征收人昌图镇第三医院支付搬迁费和停业损失费人民币玖万捌仟柒佰贰拾壹元（98，721元）。上述款项，本决定书送达后即可支取。二、被征收人昌图镇第三医院于收到本决定书15日内完成搬迁，腾空房屋及土地。并依法交代了诉权。
原告洪国成起诉称：2014年1月20日被告对原告作出补偿决定书（昌政房补[2012]第6-2-07-2号补偿决定书），决定由征收人向被征收人昌图镇第三医院支付搬迁费和停产停业损失补偿费人民币玖万捌仟柒佰贰拾壹元（98，721元）。补偿决定下达后，原告不服于2014年3月13日向铁岭市人民政府申请行政复议。历经两年时间铁岭市人民政府没有作出复议决定，在法制办领导劝说下，2016年5月原告
撤回复议申请，昌图县人民政府补偿决定生效。但昌图县政府拒绝支付，故原告请求法院判决被告立即履行补偿决定书所确定的行政给付义务，给付原告征收补偿款98721元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月21日至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。原告为此向本院提交如下证据：昌图县人民政府昌政房补[2012]字第6-2-07-2号补偿决定书及铁岭市人民政府铁政行复终字[2016]1号行政复议终止决定书，证明被告应当承担给付义务。
被告昌图县人民政府未提交答辩意见、未提交书面证据材料、未按传票通知时间参加庭审。
经审理查明，经审理查明，2012年4月17日昌图县人民政府作出《房屋征收决定》并予以公告，被征收人赵艳杰的房屋在被征收区域内，原告洪国成租用该被征收房屋经营昌图镇第三医院，取得了营业执照和税务登记证，房屋征收时正在营业。被告昌图县人民政府于2014年1月20日被告对原告作出昌政房补[2012]第6-2-07-2号补偿决定书，决定由征收人向昌图镇第三医院支付搬迁费和停产停业损失补偿费人民币玖万捌仟柒佰贰拾壹元（98，721元）。原告洪国成不服，于2014年3月13日向铁岭市人民政府申请行政复议，行政复议期间，申请人自愿申请撤回复议申请。铁岭市人民政府于2016年5月6日作出铁政行复决字[2016]1号行政复议终止决定书。原告于2016年6月20日向本院提起本案行政诉讼。
以上事实有昌图县人民政府昌政房补[2012]第6-2-07-2号补偿决定书、铁岭市人民政府铁政行复终字[2016]1号行政复议终止决定书予以认定。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被告昌图县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，被告昌图县人民政府作出的昌政房补[2012]第6-2-07-2号补偿决定书生效之后，原告已履行了补偿决定确定的搬迁义务，但昌图县人民政府未履行补偿决定中确定的给付义务，明显违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告昌图县人民政府于本判决生效后一个月内给付原告洪国成搬迁费和停产停业损失补偿费人民币98，721元及从违约之日起至支付之日止中国人民银行同期整存整取定期存款一年期基准利率的利息。
一审案件受理费50元，由被告昌图县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执37号
申请执行人：唐大华，男，生于1971年6月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：卢光军，男，生于1976年12月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
唐大华依据已经发生法律效力的四川省会理县人民法院（2016）川3425民初1588号民事调解书申请执行卢光军借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币91025元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、唐大华申请执行的标的为人民币91025元，卢光军在2017年8月30日之前给付50000元，在2017年11月30日之前给付41025元；二、唐大华申请执行的该案利息由二人自行协商履行。（自2014年12月27日起按照农商银行同期贷款利息计算至还款时止）；三、如果卢光军在2017年8月30日之前未按照执行和解协议履行，卢光军将自行处理位于会理县万红新村的房屋来给付唐大华的案款。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1588号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 军
执行员 唐 璧
执行员 陈 晨
二〇一七年三月九日
书记员 董宇发
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执537号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区育才路***号***层。
代表人：周闻捷，该支行行长。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：梅科珍，上海银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被执行人：宁波安基管业有限公司（原宁波三基钢管有限公司，系港商独资企业）。住所地：宁波杭州湾新区金溪路***号。
法定代表人：徐长岳，该公司执行董事。
被执行人：宁波耀基精工科技有限公司（原宁波柯友精工科技有限公司）。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**号。
法定代表人：徐长岳，该公司执行董事。
被执行人：罗杰，男，1971年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈绒儿，女，1971年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
上海银行股份有限公司宁波江北支行与宁波安基管业有限公司、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰、陈绒儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民初797号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金10000000元及相应利息罚息、复利；二、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金4400000元及相应利息罚息、复利；三、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金12500000元及相应利息罚息、复利；四、宁波安基管业有限公司赔偿上海银行股份有限公司宁波江北支行律师费损失50000元；五、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰与陈绒儿对被告宁波安基管业有限公司的前述第一、二、三、四项债务承担连带责任；六、若宁波安基管业有限公司未能按期履行前述第一、二、三、四项还款义务，则上海银行股份有限公司宁波江北支行有权对宁波安基管业有限公司名下位于宁波杭州湾新区（庵东镇马中村）的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2008字第××号、土地使用证号：慈国用（2008）第241090号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本金13200000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿；七、案件受理费177127元，减半收取88563.50元，保全费5000元，合计93563.50元，由宁波安基管业有限公司、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰、陈绒儿连带负担。上海银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请执行后，本院于2016年10月28日立案执行。
被执行人宁波安基管业有限公司名下位于宁波杭州湾新区（庵东镇马中村）的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2008字第××号、土地使用证号：慈国用（2008）第241090号]在本案中系以第二顺位抵押给申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。本院在另案执行中，对上述抵押房地产进行司法拍卖并成交。该抵押房地产的变现价42683937元不足清偿第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行的全部抵押债权，故无余款供本案申请执行人受偿。
执行中，申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行提出：本案中以第二顺位抵押的房地产已无变现余款供其受偿。被执行人的其它财产已抵押给其它单位，目前尚在处置中，预计变现价值不足清偿相应的抵押债权，要求本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执537号
申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人罗杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初797号，依法向被执行人罗杰发出执行通知书，责令被执行人罗杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗杰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××51的存款人民币27414738.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执537号
申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人陈绒儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初797号，依法向被执行人陈绒儿发出执行通知书，责令被执行人陈绒儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绒儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈绒儿（证件号码：）在宁波平安银行的20×××86的存款人民币27414738.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执537号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区育才路***号***层。代表人：周闻捷，该支行行长。委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：梅科珍，上海银行股份有限公司宁波分行工作人员。被执行人：宁波安基管业有限公司（原宁波三基钢管有限公司，系港商独资企业）。住所地：宁波杭州湾新区金溪路***号。法定代表人：徐长岳，该公司执行董事。被执行人：宁波耀基精工科技有限公司（原宁波柯友精工科技有限公司）。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**号。法定代表人：徐长岳，该公司执行董事。被执行人：罗杰，男，1971年4月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈绒儿，女，1971年8月3日出生，汉族，住慈溪市。上海银行股份有限公司宁波江北支行与宁波安基管业有限公司、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰、陈绒儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民初797号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金10000000元及相应利息罚息、复利；二、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金4400000元及相应利息罚息、复利；三、宁波安基管业有限公司归还上海银行股份有限公司宁波江北支行借款本金12500000元及相应利息罚息、复利；四、宁波安基管业有限公司赔偿上海银行股份有限公司宁波江北支行律师费损失50000元；五、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰与陈绒儿对被告宁波安基管业有限公司的前述第一、二、三、四项债务承担连带责任；六、若宁波安基管业有限公司未能按期履行前述第一、二、三、四项还款义务，则上海银行股份有限公司宁波江北支行有权对宁波安基管业有限公司名下位于宁波杭州湾新区（庵东镇马中村）的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2008字第××号、土地使用证号：慈国用（2008）第241090号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本金13200000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿；七、案件受理费177127元，减半收取88563.50元，保全费5000元，合计93563.50元，由宁波安基管业有限公司、宁波耀基精工科技有限公司、罗杰、陈绒儿连带负担。上海银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请执行后，本院于2016年10月28日立案执行。被执行人宁波安基管业有限公司名下位于宁波杭州湾新区（庵东镇马中村）的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2008字第××号、土地使用证号：慈国用（2008）第241090号]在本案中系以第二顺位抵押给申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。本院在另案执行中，对上述抵押房地产进行司法拍卖并成交。该抵押房地产的变现价42683937元不足清偿第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行的全部抵押债权，故无余款供本案申请执行人受偿。执行中，申请执行人上海银行股份有限公司宁波江北支行提出：本案中以第二顺位抵押的房地产已无变现余款供其受偿。被执行人的其它财产已抵押给其它单位，目前尚在处置中，预计变现价值不足清偿相应的抵押债权，要求本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一七年五月十九日书记员 刘 琪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执239号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行
统一社会信用代码914211216764668201
负责人何彬：行长
被执行人卢琴，女，1988年3月23日出生，汉族，团风县人，
被执行人蔡彪，男，1988年4月4日出生，汉族，团风县人，
被执行人倪朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，团风县人，
被执行人曹桂美，女，1969年6月24日出生，汉族，团风县人，
被执行人胡传久，男，1960年6月4日出生，汉族，团风县人，
被执行人何菊美，女，1963年5月19日出生，汉族，团风县人，
被执行人殷立新，男，1968年8月13日出生，汉族，团风县人，
被执行人宋昌柏，男，汉族，1968年4月13日出生，团风县人，
被执行人蔡锦章，男，汉族，1965年9月23日出生，团风县人，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人卢琴，蔡彪，倪朝阳，曹桂美，胡传久，何菊美，殷立新，宋昌柏，蔡锦章借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月十六日
书记员 舒春山
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初72号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
被告人刘某甲，农民。2015年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
被告人胡某，农民。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
被告人沙某，农民。2015年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
被告人赵某，农民。2015年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为逮捕，同年4月15日变更强制措施为取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
被告人尹某，农民。2014年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泊头市公安局刑事拘留，2015年2月6日变更强制措施为逮捕，同年2月17日变更强制措施为取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员陶佳出庭支持公诉，被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年9月13日，在营子镇尚古庄村朱某丙厂子门口，因过车问题，董某（已判刑）召集沙某、尹某、刘某甲、赵某、胡建、王某将朱某丙、朱某乙、朱某甲、张某甲打伤，经法医鉴定，朱某丙之损伤为轻伤、朱某乙之损伤为轻微伤、朱某甲之损伤为轻微伤、张某甲之损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、损伤程度鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月13日，在营子镇尚古庄村朱某丙厂子附近，因过车问题，董某与与朱某丙等人发生争执，董某打电话喊来王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某等人和朱某丙、朱某乙、朱某甲等人发生打斗，董某在打斗过程中将朱某丙打伤，经法医鉴定，朱某丙之损伤为轻伤，朱某乙之损伤为轻微伤、朱某甲之损伤为轻微伤、张某甲之损伤为轻微伤。案发后六被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的被害人朱某丙的陈述、辨认笔录，证人朱某甲、朱某乙、张某甲、董某、刘某乙、刘某丙、张某乙、张某丙、张某丁的证言，被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，赔偿协议，谅解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某甲、胡某、沙某、赵某、尹某无故随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。六被告人当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条和第七十二条之规定之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 娜
第1页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7598号
原告：郝景俊，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，身份证住址山东省枣庄市山亭区，现住日照市东港区。
被告：王建楠，男，1994年11月9日出生，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区，现住日照市东港区。
原告郝景俊与被告王建楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景俊到庭参加诉讼，被告王建楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款9400元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，被告因经营缺乏流动资金，向原告借款10700元，被告于借款当日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告现金10700元。被告口头承诺上述借款于3个月内还清，但被告至今仅偿还借款1300元，余款至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
案经送达，被告王建楠未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，经本院庭前电话联系，本人表示在青岛，对借款及数额无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、欠条原件一份，证明被告王建楠于2016年1月18日向原告借款10700元，未约定还款期及利息。被告王建楠未到庭视为放弃质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在日照凯为润滑油有限公司从事销售行业，被告原在日照百货大楼理货区A8台球俱乐部工作，任排球员，原告因经常到A8台球俱乐部打台球认识被告，认识后不到一年，被告因承包该台球俱乐部需要资金，向原告借款13000元，后陆续偿还了部分借款，余款10700元未偿还，被告于，2016年1月18日为原告出具欠条一张，后经催要被告偿还借款1300元，余款未付。2016年11月2日，原告诉至本院，请�处理。
本院认为：被告王建楠向原告郝景俊借款，并向原告出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。借款数额经确认为10700元，本院予以认定。被告借款后偿还借款1300元，余款9400元，原告可随时主张权利，被告应及时偿还，对原告要求被告王建楠偿还借款9400元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，应承担逾期还款的利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建楠于本判决生效之日起三日内偿还原告郝景俊借款本金9400元及利息（以本金9400元为基数，按照年息6%，自2016年11月2日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 安 静
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督841号
申请人张建国，男，1966年4月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张建国于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月、12月、2015年6月、11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14135元未给付，要求被申请人给付所欠工资14135元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张建国工资14135元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费51元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初168号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人徐宜利，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人徐宜利犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人徐宜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至10月期间，被告人徐宜利伙同潘某甲、张某甲、徐某、张某乙、毛某、陈某甲、黄某甲、潘某乙、邓某（均已判刑），采用翻墙、钻窗等手段进入常州市武进区横林镇昌盛路1号常州市轰达电源有限公司仓库内，盗窃作案7起，共窃得万洋110630A-9铅22546千克，合计价值人民币344954元。
1、2011年9月的一天，被告人徐宜利伙同潘某甲、毛某至上述地点，窃得铅900千克，价值人民币13770元。
2、2011年9月的一天，被告人徐宜利伙同潘某甲、毛某、陈某甲、邓某、张某甲至上述地点，窃得铅1000千克，价值人民币15300元。
3、2011年9月19日，被告人徐宜利伙同潘某甲、徐某、潘某乙、张某甲至上述地点，窃得铅2000千克，价值人民币30600元。
4、2011年10月的一天，被告人徐宜利伙同潘某甲、徐某、毛某、陈某甲、黄某甲、张某甲、张某乙至上述地点，窃得铅4100千克，价值人民币62730元。
5、2011年10月的一天，被告人徐宜利伙同潘某甲、徐某、毛某、陈某甲、黄某甲、张某甲、张某乙至上述地点，窃得铅4250千克，价值人民币65025元。
6、2011年10月的一天，被告人徐宜利伙同潘某甲、徐某、毛某、陈某甲、黄某甲、张某甲、张某乙至上述地点，窃得铅6200千克，价值人民币94860元。
7、2011年10月12日晚，被告人徐宜利伙同潘某甲、徐某、张某甲、张某乙至上述地点，窃得铅4096千克，价值人民币62669元。
案发后，被告人徐宜利的同案犯邓某主动退出赃款人民币20860元，公安机关从被告人徐宜利的同案犯毛某处追缴人民币37090元。上述款项均已发还被害单位。
另查明，被告人徐宜利被公安机关上网追逃，于2016年7月3日被江苏省宿迁市泗阳县公安局抓获并羁押于泗阳县看守所，7月5日被转至常州市武进区看守所羁押。
归案后，被告人徐宜利如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐宜利在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、清点记录、增值税发票、收条、刑事判决书；未到庭证人潘某甲、毛某、徐某、陈某甲、邓某、张某甲、黄某甲、潘某乙、张某乙、郑某、陈某乙、黄某乙的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所民警出具的发破案及抓获经过;价格认定结论书。
本院认为，被告人徐宜利多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐宜利归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人徐宜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐宜利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2025年7月2日止），并处罚金人民币50000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
代理审判员 谢君佩
人民陪审员 奚志英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 荣玉洁
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初11号
原告项启全（亦系诉讼代表人），男，1962年10月13日出生。
原告项启仓（亦系诉讼代表人），男，1955年10月24日出生。
原告项百利（亦系诉讼代表人），男，1963年7月13日出生。
原告项启立（亦系诉讼代表人），男，1968年6月19日出生。
原告项启华（亦系诉讼代表人），男，1947年1月21日出生。
原告项启发，男，1951年1月2日出生。
原告项怀品，男，1943年2月23日出生。
原告项怀哲，男，1949年2月1日出生。
原告项启存，男，1964年1月28日出生。
原告项启凤，男，1955年10月13日出生。
原告项启福，男，1952年4月4日出生。
原告项启红，男，1958年12月21日出生。
原告项启江，男，1961年12月20日出生。
原告项启田，男，1937年8月23日出生。
原告项启银，男，1966年2月25日出生。
原告项树彪，男，1964年1月18日出生。
原告项树龙，男，1951年6月9日出生。
原告项树庄，男，1937年2月12日出生。
原告项铁军，男，1969年2月22日出生。
原告张锴，男，1983年12月30日出生。
原告项启才，男，1952年5月18日出生。
原告项启德，男，1952年5月11日出生。
原告项启库，男，1964年6月6日出生。
原告程营，女，1971年6月8日出生。
原告项启金，男，1963年1月19日出生。
原告项启忠，男，1968年1月25日出生。
原告项树虎，男，1961年12月12日出生。
原告项树兴，男，1948年12月14日出生。
原告共同委托代理人李海霞，女。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人武国凯，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。
第三人北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区蓝河湾37号楼1层102。
法定代表人高庆春，执行董事。
委托代理人刘海霞，女，1977年7月16日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项启红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴（以下简称原告方）不服北京市国土资源局密云分局作出的关于项启利等29位密云县X镇X村村民《非法用地查处函》的答复意见（以下简称被诉答复意见）一案，北京市东城区人民法院裁定移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市国土资源局密云分局于2015年12月25日作出被诉答复意见。内容为：您们《非法用地查处函》所反映的涉事地块四至为：东到X1分界处，南到X2北侧，西到X3路东侧，北至X4村南，面积约350亩。该地块土地利用总体规划为城镇建设用地，土地利用现状分别包括城镇建设用地、果园、林地、其他草地、水浇地等。土地性质为集体土地所有权，所有权人为密云县X镇X村经济合作社。经调查及现场走访未发现X村村委会及北京东方新景开发有限公司有实际开发建设行为。综上所述：1、您们递交《非法用地查处函》中反映的北京东方新景房地产开发有限公司将房产全部强拆，严重侵犯您们的合法权利，鉴于您们已与X村村委会签订了拆迁协议，建议通过诉讼或向相关行政主管部门进行申诉主张权益。2、您们递交《非法用地查处函》中反映的东方新景房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地，构成非法用地，属于违章建筑。由于该地块拆迁后土地所有权仍归属X村经济合作社，且涉事地块上未发现除围墙外的其他建筑，故不宜认定为违法用地和违章建筑。
原告方诉称：原告方系X镇X村村民。2014年8月，原告方从X村委会处获得其与第三人签订的拆迁征地协议。根据该协议的约定，其征收了该宗土地约350亩，其中耕地约200亩，宅基地约150亩，X村委会、东方新景公司还协议确定了征地补偿标准。后第三人以改善本村居住环境旧城改造为由将原告方名下唯一宅基地划在了征地拆迁范围内并予以拆除。根据北京市国土资源局作出的市国土局（2014）第1216号
--
不存《政府信息不存在告知书》得知该土地仍属于集体土地。2015年1月4日，北京市规划委员会密云分局作出密云规划分局（2015）第1号《政府信息公开申请答复告知书》得知该项目也未办理建设用地规划许可证。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，第三人的旧村改造项目使用未依法征收国有土地，涉嫌非法用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，第三人未经批准进行拆迁占用土地，显然是非法用地行为，被告作出的被诉答复意见违法。请求：1、撤销被诉答复意见；2、责令被告重新作出答复意见，对第三人非法用地行为进行查处；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被诉答复意见的内容对原告方的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项启红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏明伟
人民陪审员 李晓侠
人民陪审员 魏雪艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡红超
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0118行初11号原告项启全（亦系诉讼代表人），男，1962年10月13日出生。原告项启仓（亦系诉讼代表人），男，1955年10月24日出生。原告项百利（亦系诉讼代表人），男，1963年7月13日出生。原告项启立（亦系诉讼代表人），男，1968年6月19日出生。原告项启华（亦系诉讼代表人），男，1947年1月21日出生。原告项启发，男，1951年1月2日出生。原告项怀品，男，1943年2月23日出生。原告项怀哲，男，1949年2月1日出生。原告项启存，男，1964年1月28日出生。原告项启凤，男，1955年10月13日出生。原告项启福，男，1952年4月4日出生。原告项启红，男，1958年12月21日出生。原告项启江，男，1961年12月20日出生。原告项启田，男，1937年8月23日出生。原告项启银，男，1966年2月25日出生。原告项树彪，男，1964年1月18日出生。原告项树龙，男，1951年6月9日出生。原告项树庄，男，1937年2月12日出生。原告项铁军，男，1969年2月22日出生。原告张锴，男，1983年12月30日出生。原告项启才，男，1952年5月18日出生。原告项启德，男，1952年5月11日出生。原告项启库，男，1964年6月6日出生。原告程营，女，1971年6月8日出生。原告项启金，男，1963年1月19日出生。原告项启忠，男，1968年1月25日出生。原告项树虎，男，1961年12月12日出生。原告项树兴，男，1948年12月14日出生。原告共同委托代理人李海霞，女。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人武国凯，男，北京市国土资源局干部。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。第三人北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区蓝河湾37号楼1层102。法定代表人高庆春，执行董事。委托代理人刘海霞，女，1977年7月16日出生。委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。原告项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项启红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴（以下简称原告方）不服北京市国土资源局密云分局作出的关于项启利等29位密云县X镇X村村民《非法用地查处函》的答复意见（以下简称被诉答复意见）一案，北京市东城区人民法院裁定移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市国土资源局密云分局于2015年12月25日作出被诉答复意见。内容为：您们《非法用地查处函》所反映的涉事地块四至为：东到X1分界处，南到X2北侧，西到X3路东侧，北至X4村南，面积约350亩。该地块土地利用总体规划为城镇建设用地，土地利用现状分别包括城镇建设用地、果园、林地、其他草地、水浇地等。土地性质为集体土地所有权，所有权人为密云县X镇X村经济合作社。经调查及现场走访未发现X村村委会及北京东方新景开发有限公司有实际开发建设行为。综上所述：1、您们递交《非法用地查处函》中反映的北京东方新景房地产开发有限公司将房产全部强拆，严重侵犯您们的合法权利，鉴于您们已与X村村委会签订了拆迁协议，建议通过诉讼或向相关行政主管部门进行申诉主张权益。2、您们递交《非法用地查处函》中反映的东方新景房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证及未被征为国有土地，构成非法用地，属于违章建筑。由于该地块拆迁后土地所有权仍归属X村经济合作社，且涉事地块上未发现除围墙外的其他建筑，故不宜认定为违法用地和违章建筑。原告方诉称：原告方系X镇X村村民。2014年8月，原告方从X村委会处获得其与第三人签订的拆迁征地协议。根据该协议的约定，其征收了该宗土地约350亩，其中耕地约200亩，宅基地约150亩，X村委会、东方新景公司还协议确定了征地补偿标准。后第三人以改善本村居住环境旧城改造为由将原告方名下唯一宅基地划在了征地拆迁范围内并予以拆除。根据北京市国土资源局作出的市国土局（2014）第1216号—不存《政府信息不存在告知书》得知该土地仍属于集体土地。2015年1月4日，北京市规划委员会密云分局作出密云规划分局（2015）第1号《政府信息公开申请答复告知书》得知该项目也未办理建设用地规划许可证。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，第三人的旧村改造项目使用未依法征收国有土地，涉嫌非法用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，第三人未经批准进行拆迁占用土地，显然是非法用地行为，被告作出的被诉答复意见违法。请求：1、撤销被诉答复意见；2、责令被告重新作出答复意见，对第三人非法用地行为进行查处；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：被诉答复意见的内容对原告方的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告项启全、项启仓、项百利、项启立、项启华、项启发、项怀品、项怀哲、项启存、项启凤、项启福、项启红、项启江、项启田、项启银、项树彪、项树龙、项树庄、项铁军、张锴、项启才、项启德、项启库、程营、项启金、项启忠、项树虎、项树兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  夏明伟人民陪审员  李晓侠人民陪审员  魏雪艳二〇一六年七月一日书 记 员  蔡红超
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2433号
原告：刘彬锋，男，1977年9月28日出生，汉族，现住魏县。
被告：任栋，男，1983年10月23日出生，汉族，现住魏县。
刘彬锋与任栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘彬锋于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彬锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 陈文涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 聂春晖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执62号
申请执行人烟台润丰装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路付145-005号。
被执行人莱州奥德隆石材有限公司，住所地：莱州市柞村镇大河圈村。
本院在执行申请执行人烟台润丰装饰工程有限公司与被执行人莱州奥德隆石材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人莱州奥德隆石材有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商二终字第185号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执62号
本院在执行申请执行人烟台润丰装饰工程有限公司与被执行人莱州奥德隆石材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莱州奥德隆石材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人莱州奥德隆石材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十一日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行终21号
上诉人（原审原告）房迎春，女，1963年12月26日出生，蒙古族，无固定职业，住图强镇。
委托代理人刘玉民（与原告系夫妻关系），男，1962年8月5日出生，汉族，无职业，现住图强镇。
被上诉人（原审被告）大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局，住所地漠河县图强镇。
法定代表人王国龙，局长。
委托代理人乔新，主管副局长。
委托代理人常立伟，该局法制大队队长。
上诉人房迎春因治安行政处罚一案，不服大兴安岭地区图强林区基层法院（2016）黑2791行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人房迎春及其委托代理人刘玉民、被上诉人大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局（以下简称图强公安分局）委托代理人常立伟，主管副局长乔新到庭参加诉讼。现已审理终结
原审法院审理查明，图强公安分局于2015年9月6日作出图公（镇）行罚决字（2015）第32号行政处罚决定书，对房迎春行政拘留十日的处罚。认定主要事实：2015年9月3日15时许、2015年9月4日15时许原告房迎春到中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具《训诫书》。图强公安分局于2015年11月29日作出图公（镇）行罚决字（2015）第38号行政处罚决定书，对房迎春行政拘留十日的处罚。认定主要事实：2015年11月28日11时许原告房迎春再次到中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具《训诫书》。同年11月29日通过图强林业局信访办将房迎春移交至图强公安分局。法律依据均是《治安管理处罚法》、《信访条例》及2013年公安部修订的《关于公安机关处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。
房迎春对公安机关治安处罚决定不服向法院提起行政诉讼称，我于2015年9月4日、2015年11月28日在北京信息公开期间去中南海邮局给ＸＸＸ、王歧山邮信，返回时被警察拦截，送至府右街派出所，当晚派出所将我送到接济中心，被图强公安分局带回图强。分别于2015年9月6日和11月29日对我行政拘留10日。请求：1、撤销图公（镇）行罚决字（2015）32号、38号处罚决定书，公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、对原告精神伤害及损失给予补偿；3、追究相关人员的责任。
图强公安分局为证明所作行政处罚行为的合法性举示证据有：1、北京市公安局西城分局2015年9月3日、4日以及11月28日对房迎春的训诫书。证明原告到北京上访被查获后被北京市公安局西城分局训诫；2、图强林业局信访办2015年9月6日和11月29日移交说明，证明案件来源。
原审法院认为，原告房迎春及被告图强公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院、公安部门规定，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住地在图强公安分局辖区，故被告图强公安分局具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边走访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告图强公安分局对原告所作出处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告图强公安分局对其作出的行政处罚决定，以及要求精神伤害和进京做政府信息公开产生费用和赔偿损失、恢复名誉的请求，本院不予支持。追究相关人员法律责任的诉求与本案不属同一法律关系，故不予审理。原审法院判决驳回原告房迎春的诉讼请求。
上诉人房迎春坚持认为公安机关认定事实和适用法律错误。主要理由：被上诉人无管辖权；去北京中南海走访没有扰乱公共秩序。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，第一，上诉人居住地为被上诉人管辖区域内。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案行使管辖权并无不当。第二，上诉人自认中南海周边地区活动，且被北京市公安机关训诫，基本事实清楚。被上诉人依据《国家信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定，作出大兴安岭地区行政公署公安局图强林业局公安分局图公（镇）行罚决字（2015）第32号和图公（镇）行罚决字（2015）第38号行政处罚决定并无不当。
综上，上诉人上诉请求不予支持，一审判决应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔学丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终17号
上诉人（原审原告）李付江，男，1971年2月27日生。
委托代理人张绍春（村委会推荐的人），男，1956年3月7日生。
上诉人李付江因不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。故交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李付江的起诉。案件受理费50元，由原告李付江负担。
上诉人李付江上诉称，调兵山市公安局在作出交通事故责任认定过程中向鉴定人提供虚假证据，所以上诉人对调兵山市公安局作出的责任认定书不服，该案属于行政案件，应当由人民法院受理。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，并不直接改变公民的权利义务状态，它属于处理交通事故的证据，而作为一项证据是否成立、是否合法的问题，应当依据法律规定及查明认定的事实来确定该事故认定书是否应当予以采信，而不能通过一个独立的诉讼案件来确认一项证据的效力，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人李付江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓晨
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初279号
原告刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘玉雷诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉雷诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉雷的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初279号原告刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告刘玉雷诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉雷诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉雷的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初138号
原告熊云兰，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号2楼，统一社会信用代码：11500101008630285C.
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人向举，重庆金牧锦扬万州律师事务所律师。
第三人王晶，男，1979年12月20日生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。
原告熊云兰诉被告重庆市万州区民政局不履行撤销婚姻登记职责一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。由于王晶与本案具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊云兰及其委托代理人龚陈斌，被告的委托代理人向举均到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云兰诉称，2000年，原告和第三人王晶按农村习俗办理了“结婚”，婚后双方回到广东务工。2001年1月21日，原告父亲到万州区黄柏乡民政部门代原告领取了两本结婚证。原告后来发现结婚证上面有三种不同颜色的笔迹，并且有三处被改动的笔迹。多年以来，原告在外无论干什么，只要涉及到需用结婚证明的，无任何单位认可，原告也曾去档案馆查询资料以证明自己婚姻状况，可档案馆的资料与实际不符合。由于被告工作人员的失职，给原告生活造成很多不便，原告向被告申请要求撤销原告与第三人的结婚登记，被告复函称除胁迫婚姻以外婚姻登记机关无权自行撤销结婚登记行为。现起诉来院请求人民法院判令被告撤销渝20**字第020号结婚证。
原告提交下列证据：
1、原告及第三人的身份证复印件，证明原告身份情况，属于适格的诉讼主体；
2、结婚证复印件；
3、2017年10月17日的重庆市万州区民政局复函；
4、2015年10月12日原告和第三人的离婚协议书，证明双方已达成离婚协议，但第三人不配合，就没有拿到离婚证；
5、民事裁定书，证明原告曾提起过民事诉讼，但由于结婚证有修改的痕迹，法院不能受理，之后原告撤诉；
6、黄柏乡民政办的证明，证明由于当时工作人员的大意导致结婚证有瑕疵，婚姻状况证明将“王晶”写成了“王静”，“荆门”写成了“金门”；
被告辩称，1、本案已超过起诉期限，原告诉称的婚姻登记行为发生在2001年，至今时隔17年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，超过5年的起诉期限；2、婚姻登记机关只对结婚登记申请材料作形式审查，不作实质审查；3、被告颁发的结婚证上原告与第三人的身份信息与实际信息相符合，原告可以提起离婚诉讼；4、被告无权撤销除胁迫婚姻外的其他婚姻登记行为；5、婚姻登记涉及身份关系，假使婚姻登记过程中存在瑕疵，也不能因此否定他们之间的婚姻关系，况且2015年原告与第三人还协商过离婚。综上，被告办理婚姻登记符合相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、第三人王晶的婚姻状况证明，证明原告与第三人在申请结婚时均处于未婚状态；
2、王晶的毕业证书；
3、王晶本人的身份证复印件，所载明的身份证号码与结婚证上一致。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1－2无异议，结婚证上记载的身份证号码与实际相符合，对于结婚证上涂改的笔迹不清楚；证据3－4无异议，证据4能反映原告与第三人从2001年至2015年存在婚姻关系的事实；证据5无异议，但不能达到原告的证明目的，撤诉裁定没有写明撤诉原因，反而能证明原告与第三人的的婚姻关系是可以通过民事诉讼解决的；证据6真实性无异议，证明内容有不实之处，出具证明的经办人员没签字；结婚证上的修改笔迹不是民政办工作人员所为，因2001年办理结婚证时尚未使用第二代居民身份证，而上面填写的是第二代公民身份号码；婚姻状况证明是证明熊云兰的婚姻状况，而不是王晶的婚姻状况，虽然内容有误，但能证明熊云兰的婚姻状况。原告对被告举示的证据真实性无异议，认为举示的证据是不完整的婚姻登记档案材料。婚姻状况证明上的王晶写成“王静”，有明显瑕疵。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明,原告熊云兰系重庆市万州区黄柏乡沙田村人，第三人王晶系湖北省沙洋县马良镇人。原告与第三人在广东务工期间相识、恋爱，2001年正月在第三人王晶老家按习俗办理“结婚”酒席。原告陈述因二人结婚后返回广东务工，就将办理结婚证的身份证复印件和结婚照片等材料邮寄给其父亲，原告父亲就到被告所属黄柏乡民政办去办理了原告与第三人的结婚登记。2001年1月21日被告给原告颁发了渝20**字第020号结婚证。婚后双方一直生活在广东，2001年8月、2006年10月生育两个儿子，户口与王晶登记在一起。后夫妻双方因感情不和于2015年10月12日签订离婚协议书，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。2016年11月，原告向重庆市万州区人民法院提起离婚诉讼，原告于2016年11月30日申请撤回起诉，重庆市万州区人民法院于2016年11月30日作出准予撤诉的裁定。之后，原告向被告申请撤销其与王晶的结婚登记，被告于2017年10月17日给原告复函称婚姻登记机关无权自行撤销结婚登记行为。原告不服遂提起诉讼要求判决被告撤销渝20**字第020号结婚证。
本院认为：行政行为一经作出即产生法律效力，非经法定程序撤销或确认无效应认定为有效。婚姻登记行为是基于对婚姻双方当事人婚姻关系的确认，双方当事人一旦登记结婚，随之会产生其他很多与之相关的社会关系，该登记行为有别于其他行政行为。为了维护稳定的婚姻关系和家庭关系，人民法院不宜随意撤销或确认无效。本案中，被告2001年在办理原告与第三人的结婚登记过程中，存在未按《婚姻登记管理条例》的规定进行审查而办理结婚登记的行为。但二人结婚确系双方当事人真实意思表示。从2001年领取结婚证至2016年提起离婚诉讼止，原告从未提出婚姻登记机关违规办理结婚登记事宜，故被告办理的原告与第三人的结婚登记行为有效。况且婚后双方一直生活在广东，也生育两个小孩，如果夫妻感情不和，原告可以向人民法院提起离婚诉讼。
现原告请求撤销结婚登记行为已超过起诉期限，转而向被告提出申请要求其履行撤销的法定职责，被告仍然认为其登记行为有效，且无权自行撤销。之后，原告提起诉讼要求人民法院判决被告撤销渝20**字第020号结婚证，其诉讼请求实质为原告对原结婚登记行为提起申诉后被告驳回其申诉的行为不服，即对被告的重复处理行为不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提起诉讼不符合起诉条件，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊云兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 张 波
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏文杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6807号
原告：王阿米，女，1951年8月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张海军，男，汉族，住仙居县。
原告王阿米与被告张海军为民间借贷纠纷一案，原告王阿米于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息3100元（暂算至起诉之日止，判决执行完毕另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年12月14日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即归还原告借款本金60000元，对利息自愿放弃。
本院经审理认定，被告张海军分别于2017年3月18日、2017年3月25日、2017年4月19日、2017年5月6日向原告王阿米借款10000元、20000元、20000元、10000元，合计借款60000元，并出具借条四份，第一笔借款约定月利率3%，后三笔借款均约定月利率2.5%。借款后，被告付了部分利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效之日起十日内归还原告王阿米借款本金60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月十五日
代书 记员 徐静静
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2739号
原告:开县玛格定制家具店,住址重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开宇骄景12号门市，统一社会信用代码91500234MA5U322X87。
法定代表人：吴朝勇，公司经理。
委托代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告:文永红,女性,汉族,1968年10月19日出生,住重庆市开州区。
被告:江安术,男性,汉族,1969年10月08日出生,住重庆市开州区。
原告开县玛格定制家具店与被告文永红、江安术买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，由审判员张森适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月1日二被告在原告处定制了价值45079元家具，安装于被告在开州区的住房，双方谈定合同总价45000元，原告依约定全部配送安装完毕，但被告仅向原告支付了3000元定全，现原告起诉要求二被告支付家具款42000元及利息（利息以42000元为本金，从2015年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告文永红、江安术辩称：二被告系夫妻关系。二被告是将家装全承包给贾载友，并已全部支付完毕装修费用。二被告与原告无合同及任何经济往来，支付定金二被告亦不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告文永红与江安术系夫妻。2014年9月2日文永红与贾载友签订装修协议，将其位于重庆市开州区的住房以包工包料（全包）的形式交由贾载友装修。被告文永红作为甲方与贾载友作为乙方签订的装修协议第三条第一款载明：“工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，所购买材料均由乙方购买甲方认可，价款由乙方支付，甲方负责对该材料的认可，若乙方不在时，可以帮助收取确认。若与供货商发生争议，均由乙方负责，与甲方无关”。被告文永红于2014年9月15日、2014年12月5日、2015年1月20日分三次支付贾载友装修款119000元、95200元、23800元后，装修工程全款已支付完毕。2014年11月1日贾载友在为被告文永红定制的家具设计图纸及产品定做合同报价表上签字。贾载友向原告支付定金3000元。2017年1月13日被告文永红在定制家具客户售后服务回执单上对本次服务评定满意并签字。另查明，贾载友同期装修的另一客户刘赟，本案原告亦向本院提起诉讼。
上述事实，有户籍信息、营业执照、结婚登记材料、定做合同报价表、定做家具设计图纸、客户售后服务回执单、维护照片、装修协议、收条三张、贾载友证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，本案争议焦点为被告文永红是否应作为买卖合同相对方支付剩余家具款项，现分析如下：（1）被告文永红与贾载友装修协议，将文永红房屋包工包料交贾载友装修，贾载友对被告文永红认可的装修材料负责对外购买与付款，装修协议中对外购买主体的约定与装修款收条三张、贾载友到庭证人证言、合同报价表、定做家具设计图纸、客户售后服务回执单、维护照片能够相互应证，故贾载友系本案家具定做合同的相对方；（2）原告举示的定做合同报价表，对买卖合同材料、数量、价格等明确、具体具有合同性质，在该报价表有原告二次反复出现的提示：“…请您在签字认可前详细阅读以下报价表中的各项内容，…感谢您购买香港玛格定制家具产品…”，说明原告对合同内容是以签字确认并认定购买人。本案报价表上贾载友签字认购买并支付定金3000元，且每件定制家具设计图纸都由贾载友签字确认，故应认定合同相对方应是贾载友而非本案被告文永红；（3）原告诉称贾载友作为装修工人签字符合常理，应由业主被告文永红承担给付家具款义务的说法，与装修工人的职责定位是不符的，装修工人在装修过程中一般只会代业主签收材料，由装修工人在合同报价表、设计图纸等重大决定事项上代业主签字并支付定金3000元明显与常理不符，且原告作为一家正规家具定制企业与装修工人签订合同，即认定与业主形成买卖合同，亦不符常理。被告文永红对原告产品售后服务的评价回执，不能作为合同成立的认定。故本案贾载友签字不能形成对外的表见代理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第三十二条、第一百三十条的规定判决如下：
驳回原告开县玛格定制家具店的诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张森
二〇一七年六月十六日
书记员 贾优