重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2571号原告：郑应龙，男，1952年4月24日出生，汉族，住新疆奎屯市阿克塔木。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨青福，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘仕燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告郑应龙与被告杨青福、刘仕燕民间借贷纠纷一案，原告郑应龙于2015年12月9日向本院申请诉前财产保全。2015年12月18日，本院作出（2015）渝北法民保字第00292号民事裁定，依法查封、冻结被告杨青福、刘仕燕名下价值360000元的财产（查封被告杨青福挂靠在重庆青福机械设备安装有限公司名下渝YB-T0××××、渝YB-T0�×××、渝YB-T××××、渝YB-T0××××吊式起重机，查封被告刘仕燕挂靠在重庆熠腾建筑机械租赁有限公司名下渝YB-T01780、渝YB-T01631吊式起重机；冻结被告刘仕燕挂靠在重庆熠腾建筑机械租赁有限公司名下渝YB-T01780吊式起重机在重庆市渝北区木鱼石建筑工程有限公司的租金360000元；查封被告杨青福位于渝北区XX街道XX路XX号X-X-X-X。）。2016年1月8日，案外人周某某、案外人重庆市渝北区木鱼石建筑工程有限公司认为本院冻结被告刘仕燕挂靠在重庆熠腾建筑机械租赁有限公司名下渝YB-T01780吊式起重机，以及该吊式起重机在重庆市渝北区木鱼石建筑工程有限公司的租金360000元，属于案外人周某某所有，向本院提出异议。2016年1月21日，本院作出（2015）渝北法民保字第00292-1号民事裁定，依法解除对被告刘仕燕挂靠在重庆熠腾建筑机械租赁有限公司名下渝YB-T01780吊式起重机在重庆市�北区木鱼石建筑工程有限公司的租金360000元的冻结措施，同时，解除对被告刘仕燕挂靠在重庆熠腾建筑机械租赁有限公司名下渝YB-T01780吊式起重机的查封措施。原告郑应龙于2016年1月14日向本院起诉，本院于同年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑应龙的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告杨青福、刘仕燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑应龙向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款本金340000元和利息（利息以340000元为基数，按年利率36%为基数，从2015年3月4日开始计算，计算至借款本金还清时为止）。事实和理由：2015年3月4日，被告杨青福向原告借款340000元，被告向原告借款后出具了借条1张。该借条主要内容为：“……今借到郑应龙人民币340000元，大写叁拾肆万元整，月息3%，借款人：杨青福……”。被告刘仕燕与被告杨青福系夫妻关系。被告杨青福向原告借款后，至今未向原告返还借款，也未向原告支付相应的利息。本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘仕燕对本案债务承担连带清偿责任。被告杨青福、刘仕燕未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告杨青福、刘仕燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难曾于2013年6月4日、2014年3月4日向原告借款。借款后被告杨青福归还了原告部分借款，原、被告双方于2015年3月4日结算后，被告杨青福给原告出具借条1份。借条载明：“今借到郑应龙人民币（340000.00）元正.大写叁拾肆万元正。月息3%。借款人：杨青福2015.3.4.”。被告杨青福在借条上签名并捺印。出具借条后，被告郑应龙至今未归还原告借款。庭审中，原告对其诉讼请求举示了被告杨青福出具的借条、案外人丁某的中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行的业务凭证及借记卡交易查询明细结果、二被告的结婚登记档案材料等相关证据予以证明。原告陈述案外人丁某向被告杨青福分别于2013年6月4日转账支付200000元，2014年3月4日转账支付188000元，本案借款实际是被告曾向原告两次借款后，被告杨青福归还了部分借款，经原告催收被告杨青福于2015年3月4日重新给原告出具的借条，借条载明月息为3%，被告亲笔书写借条签字并捺印的事实。出庭证人丁某证实被告杨青福于2013年、2014年向其继父郑应龙借款40万元，其向被告杨青福转账388000元，作为被告杨青福向郑应龙的借款的事实。另查明，二被告于2000年12月18日在重庆市渝北区民政局登记结婚，现系夫妻关系。2016年1月18日，原告要求二被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行的业务凭证及借记卡交易查询明细结果、二被告的结婚登记档案材料、证人证言、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则�定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。该解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告认为被告杨青福向原告借款340000元并出具借条，原告通过案外人丁某的银行账户向被告杨青福的银行账户分两次转账388000元，被告杨青福归还部分借款后，经双方当事人结算，被告杨青福于2015年3月4日向原告出具了载明借款金额为340000元的借条；被告杨青福借款时，二被告系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间的债务，二被告应当承担归还借款本金及给付利息的民事责任，实质上是其主张原、被告之间存在民间借贷民事法律关系，原告就应当对双方之间存在民间借贷民事法律关系的基本事实承担举证证明责任，即承担举证证明被告杨青福向原告借款基本事实的证明责任。本案庭审中，原告举示了被告杨青福出具的借条、案外人丁某的中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行的业务凭证及借记卡交易查询明细结果、二被告的结婚登记档案材料等相关证据，可以证明被告杨青福曾向原告借款，经原、被告双方结算后，被告杨青福于2015年3月4日向原告重新出具了载明借款金额为340000元的借条�基本事实；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，本院综合认为原告所举示的相关证据，能够证明被告杨青福向原告借款的事实存在高度的可能性。因此，本院综合认定被告杨青福向原告借款340000元的事实存在。本案被告杨青福向原告借款时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告在婚姻存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，二被告应当承担连带清偿�任。因此，原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告要求二被告支付利息，因原告与被告杨青福在借款时没有约定借款期限，但明确约定月息3%（即年利率为36%），该约定应当是双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2015年3月4日起按年利率36%的标准向原告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院对原告诉讼�求中的借款利息依法调整为以借款340000元为基数，从2015年3月4日起按年利率24%的标准向原告支付利息。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九�一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告杨青福、刘仕燕在本判决生效之日起十日内，归还原告郑应龙借款340000元；二、被告杨青福、刘仕燕在本判决生效之日起十日内，给付原告郑应龙借款340000元的利息（利息的计算方法：以借款本金3400000元为基数，从2015年3月4日起按年利率24%计算利息至借款本金付清之日止）；三、驳回原告郑应龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全申请费2320元，合计9920元由被告杨青福、刘仕燕负担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并�付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  范 静人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年十一月八日书 记 员  文 娟