广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）桂0621行赔初2号
原告黄永明，男，1940年6月5日出生，壮族，住上思县。
委托代理人单笑磊，男，1976年12月10日出生，壮族，住防城港市港口区。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人黎庶，上思县水利局工作人员。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
原告黄永明诉被告上思县防汛抗旱指挥部行政赔偿一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼。本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告黄永明及其委托代理人单笑磊，被告上思县防汛抗旱指挥部、委托代理人黎庶、零春可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永明诉称，一、被告行政行为错误，被告应为其强制填平拆除原告的鱼塘的违法行政强制行为所造成的损失后果承担赔偿责任。（一）涉案鱼塘所占土地为平江村委集体所有的集体土地，原告在该土地上开挖鱼塘经过村集体同意，拥有合法的土地使用权，并办理了《水产养殖证》。1980年平江村委落实农业生产责任制到农户，原告于1985年分得农村集体所有位于的本屯内的“平婆江”（即上思县明江平坡河边）生产责任鱼塘面积为11亩。1986年又经村集同意将责任地旁的2亩荒地进行开垦开挖鱼塘。1992年上思县给原告的养殖鱼塘颁发了《水产养殖证》。鱼塘是原告合法拥有的生产经营权的财产，其所占的土地江平村委有土地所有权。原告对13亩鱼塘进行了30多年的生产经营活动，每年养鱼纯收入近5万元，鸭和鸭蛋纯收入近6万元，二项每年纯收入近11万元。被告上思县防汛抗旱指挥部于2017年1月11日作出《河道清障决定书》（上防指清字【2017】第7号），并于2017年7月20日强制填平了原告的鱼塘，给原告造成经济损失。（二）被告的行政行为违法。早在2006年9月份，上思县防汛抗旱指挥部就曾以“河道防洪划定177米高程管理范围”相同理由要求原告自行清除鱼塘，后来强行填平原告鱼塘部分塘堤，被原告等村民告上法院后，原告对被告在法院的诉讼中已经取得胜诉，被告对强行推平原告鱼塘部分塘堤的损失进行了赔偿，从2006年原告的胜诉的事实就再次证明现在被告的行政行为违法。二、被告应依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》，对毁坏的13亩鱼塘，按征收集体土地补偿标准进行赔偿。各项费用计算如下：1、被告行政行为毁坏了原告的鱼塘，让原告放养半年多的近5万元成品鱼、近6万元的肉鸭和蛋鸭无处养殖，无法生蛋和产鸭的财产损失。小计11万元。本项合计22万元。2、按上思县政府公布的2011年征收标准：土地补偿费鱼塘、安置补助费均价：49291元/亩、青苗的补偿费为2000/亩。该标准为2011年的征收标准。按规定每3-5年调整一次。按2017与2011年的土地年均产值对比。补偿标准比2011年高10%。则三费合计：13*（49291+2000）*1.1=733461元。原告经济损失总计：733461元+220000元=953461元。综上所诉，被告的违法行政行为给原告的土地经营权、财产所有权造成了损害，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损害后果共计953461元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料、证据1：原告身份证，证明原告身份。证据2：上思县防汛抗旱指挥部《河道清障决定书》（上防指清字【2017】第7号），证明被告强制行政行为。证据3:1992年上思县水产养殖局发的《养殖证》，证明原告鱼塘经营是政府鼓励的合法生产经营行为。证据4：购买鱼苗收据，证明原告养殖鱼。证据5：关于鱼塘池面放养蛋鸭的说明，证明原告的鸭蛋收入。证据6：鱼塘被填平拆除前后的照片，证明被告的行政行为对原告的经营和财产损害的事实。
被告上思县防汛抗旱指挥部辩称，一、原告的诉请没有法律依据，根据最高法关于行政赔偿的若干规定第二十一条规定：原告提起行政赔偿诉讼，被告的行政行为必须先被确认为违法，被告作出上防指清字[2017]第7号《河道清障决定书》尚没有被确认违法。二、原告提起行政赔偿诉讼前应当先找赔偿义务机关进行申诉，本案原告从没有就赔偿问题向被告反映。三。强制拆除前被告给予了原告充分的时间对鱼塘养的鱼和鸭子进行转移。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；
被告上思县防汛抗旱指挥部没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的6份证据，被告上思县防汛抗旱指挥部质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的证明内容有异议，清障决定是合法的；对证据3的合法性有异议，养殖证1995年已过期；对证据4的真实性存在异议，认为该收据收款人没有出庭作证，收据真实性不清楚；对证据5的真实性有异议；对证据6的证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-2，真实合法且与本案有关，本院予以采信；原告提供的3，养殖证已过时效，本院不予确认；原告提供的证据4-6，因没有其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告上思县防汛抗旱指挥部于2017年1月11日作出上防指清字[2017]7号《河道清障决定书》认定黄永明建于明江婆江河段内的建筑（池塘一座，面积11亩，位置高程174.2米）影响河道通行，其行为违反法律规定，限黄永明于2017年1月18日内自行清除障碍。原告未履行义务，被告下达《限期清除妨碍行洪障碍物催告书》，催告黄永明履行义务。黄永明到期仍未履行义务，被告便组织人员将涉案的鱼塘强制拆除。原告认为被告拆除行为给其造成经济损失，于2017年9月30日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，第一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”。据此，本案被告上思县防汛抗旱指挥部作为由上思县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。第二、上思县防汛抗旱指挥部的上防指清字[2017]第7号《河道清障决定书》已经本院判决确认为合法的行政行为。被告依职权根据合法的行政行为实施强制拆除并无不当。第三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，原告在河道范围以内设置障碍物（涉案鱼塘），违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》等法律相关规定，依法应予清除，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》确定的赔偿范围。第四、原告认为被告的拆除行为造成其经济损失，但不能提供相应的赔偿证据。同时，被告是依法清除原告在河道范围内的障碍物。并不是征收土地，故原告适用土地征收标准计算补偿赔偿数额没有依据。综上所诉，原告请求赔偿953461经济损失没有事实和法律依，故本院对原告提出的行政赔偿不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄永明的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 赵作业
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘思君
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。