江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1324号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
被告：黄建华。
被告：梁金连。系被告黄建华妻子。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告黄建华、梁金连金融借款合同纠纷一案。于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员冯凯担任审判长，代理审判员易亮、陈鹭鸶组成的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人叶初冬，被告黄建华到庭参加诉讼，被告梁金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建华（梁金连系黄建华配偶）于2014年8月19日以被告黄建华坐落于宜春市官园街官园路91号的房屋［房屋所有权证号分别为宜房字第1-20071954、1-20071955、1-20071956、1-20071957号；国有土地使用证号为：宜春国用（2007）第09090071号］共4套房屋，总建筑面积为452.94平方米，土地面积108.14平方米，向中国农业银行股份有限公司宜春分行申请助业贷款70万元，用于业务经营。经农行宜春市分行批复，同意对黄建华发放最高额可循环个人助业贷款70万元，有效期限为3年，额度为单笔贷款期限最长不超过1年，利率执行人行同期同档次基准利率上浮45%，按月付息，到期还本，用途为经营范围内原材料购进所需流动资金。批复后，于2014年8月28日原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，编号36020120140044179。据此被告用位于宜春市官园街官园路91号的4套房屋到宜春市房地产管理局办理抵押登记手续，并于2014年8月29日取得房屋他项权证1号（他项权证编号为宜房他证宜春字第20140071**号）；据此中国农业银行股份有限公司宜春分行对黄建华发放70万元贷款。借款日期为2014年8月29日，到期日为2015年8月28日，还款方式为按月付息，到期还本，利率为年利率8.7%。借款后，被告每月按月付息，累计偿还利息65636.69元，但2015年8月28日贷款到期后，我行多次催收，被告以种种缘由拒付，截止2015年11月19日，积欠本金700000元，利息7200.86元，合计本息707200.86元。故原告诉至法院，请求：1、解除中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，编号3602012014044179。2、被告偿还贷款本金700000元，利息7200.86元（截止2015年11月19日），合计本息707200.86元。2015年11月20日至法院生效判决书规定时间止按最高额担保个人借款合同偿还利息。法院判决书生效后按中国人民银行双倍利息偿还。3、原告对抵押物处置后享有优先受偿。4、被告承担本案诉讼费及其产生的一切费用。
被告黄建华辩称：没有异议，借钱还钱是天经地义的。
被告梁金连既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告诉称和被告的辩称，本庭归纳主要争议焦点为：二被告应归还借款本金及利息具体金额是多少？
原告为证明自己的事实，提供的证据有：（一）最高额担保个人借款合同，房地产抵押清单，借款凭证，贷款审批通知书，抵押物房产证，土地证复印件，还款明细，抵押物他项权证复印件，被告黄建华、梁金连身份证复印件，债务逾期催收通知书。证明：被告向原告借款并提供房屋抵押。
被告黄建华经质证认为：对上述证据“三性”均无异议。
被告黄建华在庭审中没有提供证据。
被告梁金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
经审理查明：被告黄建华与被告梁金连系夫妻关系。2014年8月28日，被告黄建华与原告中国农业银行股份有限公司宜春分行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供最高额可循环助业贷款70万元，循环额度期限3年（2014年8月28日至2017年8月27日），借款用途为生产经营周转，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日为2015年8月28日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮45%，执行利率为年利率8.7%；还款方式为一次性还本按月付息。另外，合同对违约情形也作了约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约。另合同第十条第五项规定，被告出现任一违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同第十条第二款规定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款丛逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。
合同签订后，原告于2014年8月29日依约向被告黄建华发放了70万元贷款，并出具了《借款凭证》。被告黄建华每月按时付息，到期后没有将本金一次性付清。随后，原告多次向被告黄建华催款未果。截止2015年11月19日尚欠本金余额700000元，利息7200.86元，总计707200.86元。
被告黄建华、梁金连为确保上述借款的履行，以被告黄建华座落于宜春市官园街官园路91号的房屋（房屋所有权证号分别为宜房字第1-20071954、1-20071955、1-20071956、1-20071957号；国有土地使用证号为：宜春国用（2007）第09090071号共4套房屋］担保原告实现上述债权，并于2014年8月29日在宜春市房管局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜春字第20140071**号。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告黄建华发放了贷款，履行了合同义务，而被告黄建华取得贷款后，单笔借款一年到期后未偿还本金，构成违约。且因原、被告签订的借款合同循环额度期限为3年，尚未到期，故原告要求解除双方签订的借款合同及支付未归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄建华为上述借款以其所有的房产对原告发放的700000元借款本金、利息、违约金及实现担保权利发生等提供最高额抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。另外，二被告属夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告梁金连和被告黄建华共同偿还该笔债务的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告黄建华、梁金连签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》；
二、限被告黄建华、梁金连于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金700000元及利息7200.86元（计算至2015年11月19日，自2015年11月20日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率以银行系统实际计算为准）；
三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告黄建华提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 郭蓝非子