福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初176号
原告：林渌礼，男，1976年6月12日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所律师。
被告：福建点金网络科技有限公司，住所福州市鼓楼区华林路100号2#楼第3层313房。
法定代表人：翁宇昌，总经理。
被告：翁宇昌，男，1976年11月13日出生，住闽清县。
被告：詹向华，女，1979年1月15日出生，住福州市台江区。
原告林渌礼与被告福建点金网络科技有限公司（以下简称点金网络公司）、翁宇昌、詹向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林渌礼的委托代理人陈国圣、翁宇昌、詹向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林渌礼向本院提出诉讼请求：1.判令点金网络公司归还林渌礼借款本金350000元及利息（其中50000元的利息自2015年5月13日起还清之日止按月利率1.2%计算，300000元利息自2015年2月28日起至还清之日止按月利息1.5%计算）；2.判令翁宇昌、詹向华在其对点金网络公司未出资范围内对上述款项本息承担补充赔偿责任；3.点金网络公司、翁宇昌、詹向华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，点金网络公司向林渌礼借款50000元，约定利息按月利率1.2%计算，当日林渌礼以现金形式将50000元交付给点金网络公司，2015年12月16日，点金网络公司向林渌礼出具借条；借款之后点金网络公司利息仅支付至2015年4月份，2015年5月份之后再无支付任何款项，现经原告多次催讨归还本金50000元及利息未果；2015年2月，点金网络公司向林渌礼借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，2015年1月31日，林渌礼通过银行转账向翁宇昌（点金网络公司法人代表）转账50000元，2015年2月14日，林渌礼通过银行转账向詹向华（点金网络公司股东）转账160000元，2015年2月11日，林渌礼以现金形式将90000元交付给翁宇昌，2015年12月16日，点金网络公司向林渌礼出具借条确认向林渌礼借款300000元及约定利息按月利率1.5%计算的事实，借款之后点金网络公司未支付利息及本金，经多次催讨未果。翁宇昌与詹向华为点金网络公司的股东，翁宇昌与詹向华均对点金网络公司未完成履行出资义务；同时翁宇昌与詹向华为了逃避债务已将公司名下财产转移和关闭经营场所停止经营活动，已严重侵犯了债权人的权益，故请求翁宇昌与詹向华在未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。
点金网络公司、翁宇昌辩称，林渌礼所述不是事实，根本不存在本案借款，翁宇昌及詹向华也没有转移财产及关闭点金网络公司经营场所。翁宇昌是在林渌礼叫的数个流氓抢走公司发票及账本，被逼迫下写了本案借条，这一情况福州市公安局新店派出所可查询到报案记录。对于本案借条，认可其印章及签字的真实性，但存在被胁迫情况，不具有合法性。双方的纠纷属于经营合作纠纷，并非借贷纠纷。
詹向华辩称，1.林渌礼所述的2014年10月13日及2015年2月借款合计350000元属于其投资到点金网络公司的投资款。2.点金网络公司由于资金困难，造成游戏开发人员纷纷辞职，游戏研发脱节。3.2015年12月16日，林渌礼不承认本案的350000元系投资款强行要求点金网络公司的法定代表人翁宇昌写下本案借条，翁宇昌迫于无奈写下本案借条后，林渌礼即叫人抢走了公司账本，翁宇昌报警后，双方均有到福州市公安局新店派出所做笔录，所以本案借条的日期是2015年12月16日。4.2013年7月2日，点金网络公司的注册资本由500000元增资为12000000元，当时股东系翁宇昌和翁燕平。2014年3月1日，新公司法实现公司注册资本认缴制，股东可以再公司经营期限最后一年缴清认缴的注册资本，点金网络公司在工商注册的年限为20年，经营期限至2031年1月4日止，于是公司于2014年9月2日决定将注册资本变更为48000000元。5.林渌礼2015年2月14日汇入詹向华银行账户的160000元并非詹向华借款，该款项只是用詹向华的银行账户给点金网络公司的员工发工资，詹向华在收到该笔款项后即用于发放员工工资；詹向华实际也不是点金网络公司的股东，只是被翁宇昌欺骗来做公司股东。综上，请求驳回林渌礼对詹向华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：因翁宇昌对林渌礼提供的两张借条签字盖章的真实性无异议，故对本案借条的真实性予以确认；翁宇昌主张其是在受胁迫情况下才出具本案借条的并提供了福州市公安局新店派出所出具的报警回执予以证明，由于该报警回执未体现出翁宇昌被胁迫写下借条的相关内容，且本案借条落款时间与报警回执反映的时间亦不相符，上述报警回执因缺乏其他证据佐证且与本案无关联性，故不予采纳；翁宇昌提交的股权转让协议，以此证明其将点金网络公司的部分股权转让给林渌礼实际上本案款项系投资款的事实，由于该股权转让协议约定的750000元转让款翁宇昌于庭审时承认林渌礼已于2013年10月20日左右交付，林渌礼所主张的本案款项并未包含在该750000元转让款内，故上述股权转让协议与本案无关联性，该证据不足以证明本案款项系投资款的事实，亦不予采纳。詹向华提供的社保证明、离职证明等因与本案无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,认定事实如下：2013年7月18日，福州点金部落软件开发有限公司名称变更为点金网络公司，翁宇昌、詹向华为点金网络公司出资人，至2017年6月27日期间，翁宇昌为点金网络公司的法定代表人。2015年1月31日，林渌礼向翁宇昌银行账户汇款50000元，2015年2月14日，林渌礼向詹向华银行账户汇款160000元，2015年12月16日，翁宇昌作为经手人向林渌礼出具两张借条，其中一张借条内容为：“福建点金网络科技有限公司于2014年10月13日向林渌礼借现金50000元，月利率1.2%”，另一张借条内容为：“福建点金网络科技有限公司于2015年2月借到林渌礼现金共计叁拾万元，利息1.5%”，上述两张借条于落款处均盖上福建点金网络科技有限公司印章。现林渌礼以上述借款本息点金网络公司仅支付其中50000元借款利息至2015年5月，其余本金及利息均未偿还为由，诉至本院。翁宇昌庭审时表示对上述借条金额无异议，但表示该款项实际上系投资款，其是受胁迫才写下该两张借条；詹向华表示其银行账户收到的160000元款项均用于发放点金网络公司员工工资。
本院认为，林渌礼与点金网络公司之间形成的借款合同关系，有林渌礼提供的借条证实，双方借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翁宇昌辩解称林渌礼所汇的款项并非公司借款而是投资款，其出具借条系遭受胁迫；由于翁宇昌作为点金网络公司的法定代表人有权代表公司出具借条，现翁宇昌提供的证据无法证明其出具借条时存在被胁迫的情形，即使其出具本案借条时遭到胁迫，其应自遭到胁迫当日起一年内请求人民法院或仲裁机构予以撤销，但翁宇昌或点金网络公司于2015年12月16日出具借条之日至今均未提出撤销之诉，故对翁宇昌的该辩解不予支持；根据“谁主张谁举证”的原则，翁宇昌主张本案款项系投资款，应承担相应的举证责任，现被告未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对翁宇昌关于本案款项系投资款的辩解亦不予支持；结合借条、汇款凭证及当事人庭审自认情况，本院认定本案借款事实存在，即本案借款款项已实际给付借款人点金网络公司。关于本案借款利息问题，因双方借条中约定的借款利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以保护。综上，林渌礼要求点金网络公司偿还借款本金350000元及支付相应利息，符合法律规定，予以支持；林渌礼要求翁宇昌、詹向华在未出资范围内对本案借款本息承担补充赔偿责任的诉讼请求，因不属于本案借贷法律关系的评定范围，故不予支持。
综上所述，对林渌礼要求点金网络公司偿还借款本金350000元及相应利息的诉讼请求，予以支持；对林渌礼的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建点金网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林渌礼借款本金350000元及相应借款利息（其中：50000元本金部分的利息自2015年5月13日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算；300000元本金部分的利息自2015年2月28日起至还清之日止按月利息1.5%计算）；
二、驳回林渌礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，由福建点金网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年九月七日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。