甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第1060号
上诉人（原审被告、反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人苏芳，该公司总经理。
委托代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
委托代理人曹某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何某某。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所实习律师。
上诉人兰州九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）因与被上诉人何某某装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2015）安民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九创公司的委托代理人李善明、曹坤，被上诉人何某某的委托代理人何江、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年12月14日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥预约协议书》、《样板房工程补充协议》各1份。《家庭居室装饰装修工程施工合同》第六条6.5约定：“合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。如甲方要求解除合同，还须承担一方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）”。《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》约定：“定金在有确切意向时交付，最低10000元，定金从首期款项中扣除”。合同签订后，原告（反诉被告）于2014年12月14日向被告（反诉原告）交付10000元，于2014年12月19日交付5000元。
原审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥预约协议书》、《样板房工程补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应予保护。本案的争议焦点为：第一，原告（反诉被告）所交款项的性质。原告（反诉被告）认为其向被告（反诉原告）交纳的15000元均为首付款。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）所交的15000元均为定金。本院认为，2014年12月14日，合同签订当天原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳10000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了“定金”的收款凭证，原告（反诉被告）并未表示异议，且在《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》中明确约定定金从首付款中扣除，故此10000元应视为定金。而对于2014年12月19日所交纳的5000元，收款凭证中并未注明为定金，故应认定为首付款。第二，原告（反诉被告）是否存在违约行为。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）怠于履行合同义务在先，原告（反诉被告）有权要求解除合同。被告（反诉原告）认为，根据合同约定，原告（反诉被告）要求解除合同的行为即为违约，原告（反诉被告）若要解除合同应向被告（反诉原告）支付违约金。本院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》中关于解除合同条款显示公平，且被告（反诉原告）未提供证据证明其向原告（反诉被告）交付设计图及效果图。被告（反诉原告）怠于履行合同义务的行为是导致原告（反诉被告）要求解除合同的原因，故原告（反诉被告）不存在违约，对被告（反诉原告）反诉请求要求原告（反诉被告）承担违约金诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，本案是否适用定金罚则。原告（反诉被告）在合同履行过程中并未违约，不具备使用定金罚则的要件，故被告（反诉原告）称原告（反诉被告）所付款项为定金，不予退还的辩解理由不成立。由于双方签订的合同并未开始履行，且该合同目的已无法实现，对原告（反诉被告）诉请解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并请求被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告（反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司于判决生效之日起15日内退还原告（反诉被告）何某某15000元；二、驳回被告（反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司的反诉请求。案件受理费88元，由被告（反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司承担，于判决生效之日起15日支付给原告（反诉被告）何某某。反诉费66元，由被告（反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司承担。
宣判后，兰州九创装饰工程有限公司不服一审判决上诉称：一、原审“关于合同解除条款显失公平”认定错误。双方签订的《家庭居室装饰工程施工合同》预约协议书第三条、《家庭居室装饰工程施工合同》第六条第五项均对单方解除合同的违约责任作了明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不存在显失公平。二、原审认定上诉人“未提供证据证明其向原告交付设计图及效果图，怠于履行合同义务”错误。在协议签订后，上诉人即做出了房屋效果图，由于被上诉人的房屋为期房，双方商定待其拿到房屋钥匙后再由上诉人现场测绘后作出精确的施工图和效果图，2015年3月底上诉人经过测绘后向被上诉人提供了施工图和效果图，且按照被上诉人要求予以修订。2015年5月份上诉人准备施工，被上诉人找来工商人员要求退费，上诉人未同意。6月份上诉人发现被上诉人已安排他人装修该房屋，其已违约，法院却未予认定，反而认定上诉人怠于履行合同义务。再次，上诉人在一审举证的《家庭居室装饰工程施工合同》补充协议第一条第一项明确约定：请您在有确切的装修意向时交付，最低金额10000元，定金从首期款项中扣除。合同签订当日被上诉人交付定金10000元，2014年12月19日补交定金5000元，总计交付15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之定金罚则，被上诉人无权要求返还定金。原审判决返还定金错误，对上诉人在一审反诉被上诉人承担违约责任的请求未予支持错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人何某某答辩称，上诉人只对被上诉人的房屋进行了测量，其做的效果图被上诉人不满意，不同意按该图施工，但之后上诉人再没有向被上诉人提供过任何图纸。上诉人怠于履行合同，双方签订的合同依法应予解除，被上诉人并没有违约行为。因此，上诉人要求被上诉人承担违约责任没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人双方诉辩主张及二审查明的事实，本案争议焦点是：1、原审关于“双方约定的合同解除条款显失公平”的认定是否正确；2、合同履行中双方是否存在违约，上诉人九创公司应否退还被上诉人何某某15000元，被上诉人何某某应否承担违约责任。关于双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，上诉人九创公司是专业的装饰装修公司，其提供的格式合同中关于合同解除的条款：“合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。如甲方要求解除合同，还须承担一方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）。”该条款在实际履行中有利于上诉人装修公司的利益，对被上诉人主要是责任的约定，故原审定该条款显失公平并无不当。在合同履行中，上诉人九创公司认为其已交付了效果图和设计图，履行了相应合同义务，但被上诉人何某某只认可收到上诉人手机发送的一张效果图，其对设计效果不满意，要求上诉人重新设计，上诉人没有再设计，故被上诉人另行签订装修合同进行了装修。对被上诉人何某某的辩解理由，上诉人九创公司没有证据证明其向被上诉人何某某交付了设计图和修改后的效果图，也没有证据证明被上诉人何某某存在过错，故上诉人九创公司存在怠于履行合同的情形，致双方意见分歧，施工合同最终未实际履行。被上诉人何某某要求解除合同，退还预交款项的请求，与法有据，符合情理，应予支持。因被上诉人何某某没有违约行为，故上诉人九创公司要求被上诉人承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人九创公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人兰州九创装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任继芳