浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第642号
原告郑振年。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市博世汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西岙工业区。
法定代表人李增浩，执行董事。
委托代理人（特别授权）周春妮，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）颜志坤，系被告员工。
原告郑振年与被告瑞安市博世汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由代理审判员娄晓钦于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑振年的委托代理人蔡伟东，被告瑞安市博世汽车部件有限公司的委托代理人周春妮、颜志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振年起诉称：原告郑振年于2015年3月6日进入被告瑞安博世汽车部件有限公司从事模具老师工作，未签订书面劳动合同，工资按每月5500元，加班工资另算。被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年5月7日16时许，原告在车间切割机台过程中被磨光机割伤左手，后被送往瑞安瑞生医院治疗。经诊断结论为左手尺骨远端不全性骨折，医疗费已由被告支付。事故发生后被告一直不为原告申请工伤，经温州天正司法鉴定所评定原告已构成十级伤残。按照法律规定，原告的受伤应属于工伤，被告应当依法赔偿。现原告诉至法院请求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补�金5500元，为原告补缴2015年3月至实际履行日的社会保险；二、被告支付原告双倍工资49500元；三、被告赔偿原告一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金9000元、一次性工伤医疗补助金9000元、停工留薪期工资11000元、护理费9000元、鉴定费1200元、交通费1000元，共计133700元。
被告瑞安博世汽车部件有限公司答辩称：一、原告在未经工伤认定的情况下，不能直接以劳动争议为由向人民法院提起诉讼。二、原告未经工伤认定而申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以其申诉材料不齐全为由不予受理，不应视为仲裁部门已对劳动争议作出处理。三、原告上下班时间均由其自行决定，按照工时和模具维修量计算报酬，故原、被告之间的关系是雇佣关系，而不是劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑振年在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、企业工商信息登记，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、劳动仲裁申请书、补正通知书、瑞安劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、瑞安人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书，拟证明原告已经向相关部门申请劳动仲裁及工伤认定的事实；
四、病历、出院记录、医疗证明书，拟证明原告受伤治疗经过的事实；
五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告为工伤十级伤残，以及原告支出鉴定费用1200元的事实；
六、明细对账单一张，拟证明双方存在劳动关系以及原告工资收入情况的事实；
七、工资条六张、上岗证一份，拟证明双方存在劳动关系以及原告工资收入情况的事实。
被告瑞安博世汽车部件有限公司当庭提供了�下证据：
八、上岗证一份，拟证明被告员工上岗证照片上有加盖公司印章，身份信息系打印上去的，而原告提供的上岗证系伪造的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告质证认为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性无异议，但本案不属于工伤；劳动仲裁部门不予受理的原因是材料不齐全，不能视为已经过劳动仲裁。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告系因工受伤。对证据五的真实性、合法性和关联性均无异议，原告的受伤未经工伤认定，该鉴定书亦不是劳动能力鉴定委员会出具，且系原告单方委托，被告对鉴定程序和鉴定结果均有异议；因此，鉴定费用当然不应当由被告承担。对证据六的真实性无异议，但对关联性有异议，该款项系支付原告维修模具的报酬。对证据七上岗�的真实性有异议，该上岗证系原告伪造，原告的岗位是模具维修故不应出现在油泵车间，该些信息系原告自行粘帖，而且照片上未加盖公司印章。对证据七的工资条的真实性有异议，该工资条未加盖公司印章，系原告伪造。后经法庭发问，被告对证据七工资条的真实性无异议，金额和计算方法亦无异议，但认为系维修模具的报酬而不是工资。
被告提供的上述证据经庭审出示，原告质证认为该证据外在形式无异议，与被告的上岗证一致，故可以证明原告上岗证的真实性；另外，对于身份信息是否系打印上去的，有可能是被告在事后刻意制作的，不能因此证明原告的上岗证即是伪造的事实。
原告提交的证据一和证据二，本院予以认定。
证据三，可以证明原告已经向相关部门申请劳动仲裁及工伤认定的事实，但不能据此就认定原、被告之间不存在劳动关系，仅仅是原告未提供劳动关系的相应证据。劳动部门对工伤认定申请和劳动仲裁申请不予受理的理由均为原告无法提供有效的劳动关系证明，而最根本原因就在于被告未与原告签订书面劳动合同。在此情形下，如不给予原告向法院起诉的司法救济途径，原告将无其他途径维护自身的合法权益。因此，本案应视为原告已经经过劳动仲裁程序。原告向本院提起诉讼符合法律规定，被告的相应质证意见不予采纳。
证据四可以证明原告受伤治疗的具体经过，至于是否是因工，需要其他证据予以证明。
证据五，在认定证据三的意见基础上，由于原告未经工伤认定，故无法要求劳动能力鉴定委员会对其劳动能力作出鉴定，只能转而申请司法鉴定。而根据鉴定意见书显示，司法鉴定机构已经通知被告但被告未到场，不应认为系原告单方委托，故本院认定该鉴定意见和鉴定发票合法有效，对被告的相应质证意见不予采纳。
证据六和证据七。对上岗证，因被告也提供了上岗证，故本院决定将二者进行对比认定。从外观上来，二者完全一致。从内容上看，虽然被告提供的上岗证身份信息系打印上去的，但是仔细查看，该上岗证塑料套里存在两张身份卡片，上面一张系文字打印和加盖公司印章的，后面那张则与原告提供的上岗证卡片形式完全一致，即身份信息系粘贴上去的，照片处未加盖公司印章。因此，确实存在原告关于被告存在事后可以制作的情形。故本院对该上岗证外在形式和后面那张卡片予以认定，对被告称公司上岗证身份信息系打印且在照片处加盖公司印章的证明对象不予认定。原告的相应质证意见与查明事实相符，本院予以采信。对工资条和明细对账单，可以证明原告的上班时间、工资�算方式和工资发放时间，结合上述已认定的上岗证，可以证明双方建立的是劳动关系而非雇佣关系。原告受伤的时间是2015年5月7日，受伤后5月份就没有再上班，而原告该月的工资条显示工资收入为5500元，结合原告其他月份的工资收入情况，可以证明双方约定月工资为5500元的事实。被告的相应质证意见与查明的事实不符，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郑振年于2015年3月6日进入被告瑞安博世汽车部件有限公司从事模具工作，约定每月工资5500元，加班另算，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。2015年5月7日，原告在车间切割机台过程中被磨光机割伤左手，后被送往瑞安瑞生医院治疗。经诊断结论为左手尺骨远端不全性骨折，医疗费已由被告支付。经温州天正司法鉴定所评定原告已构成十级伤残。
另查明，原告自称受伤后休息了37天又到被告公司上班到2015年9月份，后因双方协商工伤赔偿事宜未达成一致意见而辞职。
本院认为，原告在被告处从事模具工作，且工资按上班工时按月计发，加班费另算，可见双方成立的是劳动关系，并非雇佣或者承揽关系。原告诉称其月工资为5500元并且提供了相应的银行支付凭证、工资条作为证据，被告亦未提供证据予以推翻，故本院认定原告月平均工资为5500元。被告未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费，故原告有权按照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定要求解除劳动合同。按照《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，作为用人单位的被告应当向原告支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，被告需向原告支付一个月经济补偿金5500元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故作为用人单位的被告，为原告缴纳社会保险费是其法定义务。原告庭审中陈述其在受伤又到被告公司工作到2015年9月份后辞职，且其提供的工资条也显示双方劳动关系持续到2015年9月份，故被告为原告缴纳社会保险费的起始时间为2015年3月6日，截止时间为2015年9月31日。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告进入被告处工作时间为2015年3月6日，截止到2015年9月份被告仍未与原告签订书面劳动合同，故应当向原告支付两倍工资33000元（5500元×6个月）。
《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告在工作中遭受的人身损害，应由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。具体赔偿项目和标准计算如下：医疗费已经实际由被告支付；一次性伤残补助金38500元（本人工资5500元／月×7个月）；原告自称受伤后37天继续到被告公司上班，且被告已经足额发放了5月份的工资，故原告受伤后不存在停工留薪期；原告未提供证据证明其受伤后需要护理，故对其护理费不予支持；原告未提供交通费票据，故本院酌情支持200元；鉴定费以鉴定机构出具的票据为准，即1200元。原告要求解除劳动关系，事实上原告自称已于2015年9月份之后就工伤赔偿事宜无法达成协议而辞职，故双方的劳动关系已经解除，本院对此予以确认。按照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》规定，七级至十级工伤职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告构成十级工伤，故均按两个月的统筹地区上年度职工月平均工资支付。据此，被告应支付一次性工伤医疗补助金8062元（统筹地区上年度职工月平均工资4031元×2个月）、一次性伤残就业补助金8062元（统筹地区上年度职工月平均工资4031元×2个月）。综上，被告应赔偿原告一次性伤残补助金38500元、鉴定费1200元、交通费200元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元，共计56024元。
综上，被告关于双方之间系雇佣或者承揽关系而非劳动关系，以及原告提起诉讼不符合程序规定的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告郑振年与被告瑞安市博世汽车部件有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告瑞安市博世汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李泽平补缴2015年3月6日至2015年9月31日期间应由被告瑞安市博世汽车部件有限公司承担的社会保险费；
三、被告瑞安市博世汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑振年一次性伤残补助金38500元、鉴定费1200元、交通费200元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元，共计56024元；
四、被告瑞安市博世汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑振年两倍工资33000元、经济补偿金5500元；
五、驳回原告郑振年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告瑞安市博世汽车部件有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 方蓓蓓