wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1729号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：魏冬林，男，汉族，1978年11月4日出生。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人魏冬林劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第343号及343-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，魏冬林及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对魏冬林要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，魏冬林及盛幼平、石永强均未提起上诉。魏冬林与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中魏冬林与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付魏冬林劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告魏冬林的诉请及盛幼平与魏冬林之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第23号
原告殷大坚，男，汉族，1974年10月10日出生，阿克塞县阿勒腾乡牧民。
被告许克智，男，汉族，1990年10月5日出生，农民。
委托代理人许克勤，男，汉族，1969年12月21日出生，宁夏回族自治区彭阳县孟原乡双树村人。
原告殷大坚诉被告许克智追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷大坚，被告许克智的委托代理人许克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷大坚诉称，2012年4月26日，被告许克智因个人纠纷在阿克塞县阿勒腾乡红苗子杜某放牧的草场将他人打伤，因当时被告无力支付医药费，所以原告为其先行垫付了医药费4270元。后原告经多次向被告索要，但被告至今未偿付，故具状起诉，要求依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告许克智的委托代理人辩称，被告打人的事实并无证据证明，对原告所提其为被告垫付医药费4270元的事实不予认可，并且2012年8月26日前，原告殷大坚尚有未给被告许克智支付的工资，原告所说给被告垫付医药费纯属虚假。要求驳回殷大坚对许克智的起诉。
原告殷大坚向本院递交的证据有：1、证人杜某的证言。证实：2012年4月23日，在阿克塞县阿勒腾乡红苗子草场从事牧业生产时，自己的雇工张海青急忙跑来说：殷大坚的雇工小许把我的雇工赵园林打伤了。我叫上牧民李某一起去找赵园林，找到后发现他处于昏迷状态。后来我和李某回去开上他的车找到殷大坚一起去把赵园林抬上车，我问殷大坚你的人把我的雇工打下了怎么办？殷大坚说：你放心这件事我负责。所以我就没报案。在下来的时候，李某的车坏了，后来又用牧民顾光雄的车把人拉下来，我留在羊房子上了，殷大坚、顾光雄、李某把赵园林送走了。2、证人李某的证言。证实：2012年4月份我在羊房子上，杜某来叫我说：他的雇工告诉他另外一个雇工赵林园被殷大坚的雇工打了。我和他一起去找，找到后看到赵园林额头部位有外伤，人处于昏迷状态，我们回去开车叫上殷大坚一起去把赵园林抬上车，拉到杜某的羊房子上后我的车坏了，我们又找到顾光雄开上他的车拉着我、殷大坚把赵林园送到海子，然后用阿勒腾乡卫生院的救护车把赵林园送走了。后来到五月份的时候，我与殷大坚的雇工许克智闲聊的时候，他说过，赵林园是他打的。3、受害人赵园林的证言。证实：我在阿勒腾乡红苗子草场给杜某放羊时，因给牲畜饮水，殷大坚的雇工姓许的不让我给牲畜饮水，我硬要去，就被他打了，是用拳头打到头部了，后来我就昏迷了。4、受害人赵林园出具的由雇主的妻子代写的证明一份。原告以该份证明证实：被告打伤人及花费医药费的事实。5、敦煌市中医院诊断证明、敦煌市中医院住院费用结算单各一份。原告以该份证明证实：受害人赵林园受外伤情况及住院费用。6、阿克塞县医院门诊收费票据8份。原告以该份证明证实：给受害人赵林园垫付的出院后继续治疗费用。7、由顾光雄、张立、吴旭昌出具的证明或收条各一份。原告以该3份证明证实：2012年4月23日被告许克智将赵园林打伤后，为救治赵园林原告分别雇用了顾光雄的自有车辆、吴旭昌驾驶的阿勒腾乡卫生院救护车、张立驾驶的阿克塞县医院救护车所产生的费用。
被告许克智未向本院提交证据。
根据上述证据、证人证言以及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：2012年4月23日原告殷大坚雇佣被告许克智在阿克塞县阿勒腾乡红苗子草场放羊，因给羊群饮水与同在该草场为牧民杜某放羊的雇工赵园林发生纠纷并将其额部打伤，杜某得知消息后叫上牧民李某一起去找到赵园林发现其已昏迷，二人回去开上李某的车找到许克智的雇主殷大坚，三人一起将赵园林抬上车，杜某问殷大坚：你的雇工把人打伤了怎么办？殷大坚说：你放心，这件事我负责。其后三人共同将赵园林往山下送，途中车辆发生故障，三人又找到顾光雄，用顾光雄的车把赵园林送到阿勒腾乡卫生院后又用乡卫生院的救护车将赵园林送到阿克塞县医院，之后又用阿克塞县医院的救护车把赵园林送到敦煌市中医院进行治疗，在该医院住院治疗5天。住院治疗、医药费等2366元，出院后，在阿克塞县医院治疗花费医药费225.6元，均由殷大坚支付。另外，殷大坚还支付三次雇车费用共计1400元。
本院认为：赵园林受杜某的雇佣，并受其指派在阿勒腾乡红苗子草场放牧，从事正常的生产活动，其人身安全应受到保障。被告许克智受殷大坚的雇佣，并受殷大坚的指派在阿勒腾乡红苗子草场放牧，其应遵守正常的生产秩序，保证正常的生产活动。但其在放牧过程中因为牲畜饮水而与受害人赵林园发生纠纷，继而动手打人，造成赵林园头部受伤的后果。赵林园在治疗过程中共花费医疗费用2591.6元、花费救护车费用1400元，共计3991.6元，均由被告许克智的雇主殷大坚垫付。被告许克智致人损害并非为生产活动，而是因纠纷与他人怄气继而动手打人致人损害，其应承担全部过错责任。雇主殷大坚在此事件中并无过错，并且积极救治受害人垫付了全部治疗费用和救护车费用，理应向被告许克智追偿垫付的全部费用3991.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许克智给付殷大坚为其垫付的医药费2591.6元、救护车费1400元，共计：3991.6元，限于本判决书生效之日起十日内给付。
二.本案受理费50元，由被告许克智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 徐文波
审 判 员 冯多洋
人民陪审员 胡大鹏
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡晓霞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1134号
原告赵某，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘利花
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1134号
原告赵某，男，汉族，农民。
被告卢某某，女，汉族，农民。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一七年三月十五日
书记员 刘利花
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终433号
上诉人（原审原告）江西优锂新材股份有限公司，统一社会信用代码91360300584029164T，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园。
法定代表人李新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人章为，该公司员工。
委托诉讼代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭放明，男，1972年1月12日生，，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人易韬，江西亿仁律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
上诉人江西优锂新材股份有限公司（下称优锂新材公司）因与被上诉人彭放明劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人优锂新材公司及其委托代理人章为、陈永福、被上诉人彭放明及其委托代理人易韬、文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优锂新材公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需支付被上诉人五个月经济赔偿金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人煽动员工，不听公司管理人员的劝阻，置正在进行中的生产不顾，未经请假擅自离开公司，致使公司生产陷入无人值守状态，严重扰乱了公司生产秩序。该行为严重违反了公司的规章制度，上诉人解除劳动合同的理由完全符合法律规定。无须支付经济赔偿金。
彭放明辩称，上诉人作出的辞退决定是违法的。因处罚决定中没有写明具体的处罚依据，向社保局反映情况不能认定为严重违反用人单位的规章制服度，且上诉人在辞退前没有提前一个月告知员工，也未支付一个月工资。上诉人不依法购买社保，存在重大过错。答辩人旷工行为动机是存在合理性。
优锂新材公司向一审法院起诉请求：1、其无需到社保机构为彭放明办理2013年4月7日至2015年5月9日期间的社会保险；2、无需支付经济补偿金4018元；3、本案诉讼费及其他费用由彭放明承担。
彭放明向一审法院起诉请求：1、补偿十四个月工资；2、补缴2013年4月7日到2015年5月9日职工社会保险；3、补偿没有签订劳动合同的双倍工资；4、辞退后导致办理公租房手续的麻烦，无固定工作，家庭生活难以维持，希望有关部门领导给予关注；5、因进厂做了健康体检，每年公司没有给员工做体验，希望公司给原告做一个健康检查。
一审法院认定事实：彭放明于2013年4月7日入职优锂新材公司，双方签订劳动合同。约定合同期限为2013年4月7日至2015年4月6日，工资为2000元/月（其中：本薪880元、岗位津贴357元、社保443元、周六加班320元）。劳动合同到期后，双方之间未再签订劳动合同，但彭放明继续在优锂新材公司工作，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。因优锂新材公司没有为彭放明参加社会保险，但先前的劳动合同中约定由优锂新材公司将社会保险费直接支付给彭放明。2015年5月8日，彭放明与生产部七名员工集体到总经理办公室要求缴纳社会保险，双方未达成一致意见。优锂新材公司做了员工的工作，要求员工返回工作岗位。彭放明等四名员工于三点左右未经批准离开公司，之后四人到达劳动监察大队反映相关情况，后返回公司。2015年5月9日，优锂新材公司作出关于对生产部等部分员工的处罚决定，决定将彭放明除名、开除出厂，按旷工半天处罚。彭放明对该处罚决定不服，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月3日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决【萍劳人仲字（2015）第91号】：一、优锂新材公司到社会保险经办机构为彭放明办理2013年4月7日至2015年5月9日期间的社会保险费，由此发生的滞纳金和利息由优锂新材公司承担，个人部分由彭放明承担；二、优锂新材公司支付彭放明2个月经济补偿金4018元。该仲裁裁决认定彭放明离职前12个月平均工资为2009元/月。一审法院认为，首先，对于优锂新材公司提出“无需到社保机构办理2013年4月7日至2015年5月9日期间的社会保险”的诉讼请求，该一诉讼请求属社会保险方面的争议。如何正确界定人民法院司法职责与人力资源社会保障部门行政权能的合理分工，从《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。因此，只有未被《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项发生争议的，才纳入人民法院的受案范围。显然，劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属于劳动争议案件，无论是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予以受理。本案中，双方签定的劳动合同约定将社会保险费用由优锂新材公司以工资的形式支付给彭放明，属违反法律强制性规定的行为。如果彭放明要求办理社会保险，理应将所领取的上述款项返还。故优锂新材公司是否需为彭放明办理上述社会保险，不宜作出处理，劳动者可向有关职能部门投诉，由有关部门作出征缴决定并执行。其次，对于优锂新材公司提出“无需支付经济补偿金4018元”的诉讼请求，由于优锂新材公司没有提交其单方解除劳动合同系合法行为的有效证据，故应向彭放明支付相应的解除劳动合同的经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回优锂新材公司的诉讼请求。本案受理费10元，由优锂新材公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决【萍劳人仲字（2015）第91号】后，彭放明及优锂新材公司均不服，分别于2016年8月24日和2016年8月26日向原审法院起诉。原审法院分别立案号为（2015）安民初字第1584号和（2015）安民初字第1600号，并分别作出了判决。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于双方当事人的争议焦点及原审判决存在的瑕疵，本院已在（2016）赣03民终432号民事判决中作了详尽阐述，不再赘述。
综上所述，优锂新材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由优锂新材公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾 娜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢54号
申请执行人任石林，男，1962年3月5日生，汉族，山西省杏花村汾酒集团有限责任公司职工，现住杏花村镇下堡新村11号楼4单元202室。
被执行人芦宝峰，男，1981年12月5日生，汉族，山西省杏花村汾酒集团酒业发展区股份有限公司二车间十四班工人，现住杏花村镇小相村。
本院在任石林申请执行芦宝峰民间借贷纠纷执行一案中，根据已生效的（2015）汾民初字第1115号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金56400元及利息，同时承担案件受理费785元和案件申请执行费746元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，并冻结被执行人银行存款；本院未查到被执行人其他可供执行财产；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第1115号民事判决书本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可随时向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杜云彪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执恢54号申请执行人任石林，男，1962年3月5日生，汉族，山西省杏花村汾酒集团有限责任公司职工，现住杏花村镇下堡新村11号楼4单元202室。被执行人芦宝峰，男，1981年12月5日生，汉族，山西省杏花村汾酒集团酒业发展区股份有限公司二车间十四班工人，现住杏花村镇小相村。本院在任石林申请执行芦宝峰民间借贷纠纷执行一案中，根据已生效的（2015）汾民初字第1115号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金56400元及利息，同时承担案件受理费785元和案件申请执行费746元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，并冻结被执行人银行存款；本院未查到被执行人其他可供执行财产；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第1115号民事判决书本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可随时向本院申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十日书 记 员  杜云彪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第849号
原告天津市秋仁商贸有限公司（，住所地天津市东丽区金钟公路3699号C9-301。
法定代表人赵力，总经理。
委托代理人陈庆安，该公司业务经理。
被告天津市渝东建筑工程有限公司（，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园）。
法定代表人黄启祥，经理。
委托代理人季恋炎，该公司职员。
被告天津市弘渝投资集团有限公司（，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园）。
法定代表人黄启波，董事长。
委托代理人季恋炎，女，1986年1月16日出生，汉族，天津市渝东建筑工程有限公司职员，住天津市南开区南开四纬路延生里8号楼1门303号。
本院在审理原告天津市秋仁商贸有限公司与被告天津市渝东建�工程有限公司、天津市弘渝投资集团有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市秋仁商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市秋仁商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16828.50元，保全费5000元，合计21828.50元，由原告天津市秋仁商贸有限公司负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 姜 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00192-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人廖全伟。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人廖全伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖全伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，519.38元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖全伟的银行存款人民币7，569.38元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民翟初字第2013-180号
原告杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告段海明，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告李金有，男，1966年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨德军与被告段海明、李金有民间借贷纠纷一案中，原告以二被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德军撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 秦益民
二〇一六年十一月三日
书记员 杨宏庆
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）稷民翟初字第2013-180号原告杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族。被告段海明，男，1969年12月2日出生，汉族。被告李金有，男，1966年7月3日出生，汉族。本院在审理原告杨德军与被告段海明、李金有民间借贷纠纷一案中，原告以二被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德军撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。审判员  秦益民二〇一六年十一月三日书记员  杨宏庆
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执222号
邓某玉、湖南华润煤业有限公司
本院执行的邓某玉申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十七日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初476号
原告：杨某某，男，1978年2月7日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：潘某某，女，1984年4月29日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告杨某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。
审判员 色贺新
二〇一七年二月二十八日
书记员 于雯岚
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执341号
申请执行人：宝曙光，男，蒙古族。
被执行人：姜梅荣，女，蒙古族。
本院执行宝曙光申请执行姜梅荣婚姻家庭纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2013）库民初字第418号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2013）库民初字第418号民事调解书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年二月二十四日
书记员 张炳春
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初93号
原告：乔自生，男，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司，住所地：乌海市海南区西来峰工业园区。
法定代表人：夏宝生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽，女，1983年1月18日出生，汉族，该公司副总，现住乌海市海勃湾区滨河君正华府9号楼221。
原告乔自生诉被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔自生撤诉。
案件受理费5元，由原告乔自生负担。
审判员 康丽芹
二〇一七年五月十七日
书记员 魏宇正
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2023号
原告：陈传平，男，1964年10月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林雪凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：钟关军，男，1973年8月19日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
被告：吕燕丽，女，1980年8月9日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
原告陈传平与被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传平到庭参加了诉讼，被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金710554.58元（计息截止期为2016年4月5日，其后发生的利息按照银行贷款四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永忠于2012年4月1日以钟关军经营的武江区华强通讯店作为主体，用原告房产作抵押，向邮政银行贷款60万元用于清远石场的经营。根据协议，陈永忠负责偿还上述贷款及利息。从2013年4月11日起，陈永忠一直没有还款。银行因此起诉了原告及被告。从2014年8月7日到2016年4月5日止，原告共还邮政银行贷款合计710554.58元。因此，为维护原告的合法权益，请求支持原告的上述请求。
被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽未作答辩。
经审理查明：原告陈传平与被告陈永忠经他人介绍相识。原告称陈永忠因经营石场需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）贷款。陈永忠提出要求原告用其房产对贷款进行抵押担保。2012年4月9日，被告钟关军作为借款人与邮政银行韶关分行签订了《个人额度借款合同》，由钟关军向银行借款人民币60万元。同时，原告陈传平作为抵押人，用其所有的两套房产对钟关军的上述借款进行抵押担保，原告为此还与银行签订了两份《个人最高额抵押合同》。邮政银行韶关分行于2013年4月16日将贷款60万元发放至钟关军的个人账户。此后，因贷款人逾期偿付贷款本息，邮政银行韶关分行遂于2014年8月11日向广东省韶关市浈江区人民法院提起诉讼。在该案审理期间，因陈传平承诺负责偿还欠款，邮政银行韶关分行遂撤回了起诉。此后，陈传平亦每月按期向银行偿还贷款本息，截止2016年4月5日，陈传平已将贷款本息偿还完毕。其中贷款本金60万元，利息含罚息111476.28元，合计711476.28元。现原告认为以被告陈永忠系贷款的实际使用人，钟关军为贷款的名义借款人为由，遂起诉至本院要求追偿。
原告为证实陈永忠系款项的实际使用人，向本院提交了一张陈永忠于2013年4月16日出具的《借条》原件予以证实，陈永忠在该借条中承诺了：“本人陈永忠以陈传平翡翠湾第3栋1101房产和马坝桃园西路综合楼6号商铺作抵押向中国邮政银行韶关分行贷款人民币陆拾万元，用于清远市石场经营，作为风险回报陈永忠从2013年4月起每月月底前支付给陈传平人民币陆仟捌佰捌拾元整，同时陈永忠负责偿还中国邮政银行韶关分行贷款本金人民币伍拾陆万柒仟贰佰整产生的利息，直到偿还完中国邮政银行韶关分行贷款本金人民币伍拾陆万柒仟贰佰元整为止。……”等内容。此后，陈永忠并未按照该借条履行，经原告催促，其在2014年6月30日再次出具一张《借条》给原告，借条中注明借到原告人民币100万元，借期一个月。保证2014年7月31日前还清。但借款期限届满后，被告陈永忠仍未还款。原告也将上述两张《借条》原件交存于本院。
另查明，被告陈永忠与林雪凤于2000年4月12日登记结婚。被告钟关军与吕燕丽于2004年6月21日登记结婚。
庭审中原告明确只主张本息合计710554.58元，利息从2016年4月5日起按照年利率6%计付至还清之日止。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告陈传平为被告钟关军在邮政银行韶关分行的借款提供抵押担保，并于2016年4月5日向银行履行完毕了担保责任，代钟关军偿还了借款本息711476.28元。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告陈传平要求被告钟关军偿还其已垫付的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在本案中仅主张710554.58元，不违反法律的强制性规定及损害他人利益，故本院对原告所主张的该数额，予以确认。另外，被告拒绝还款，对原告来说实际上造成其资金被占用的利息损失，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。本院确定被告应自2016年4月6日起以实欠金额按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
关于被告陈永忠是否应承担还款责任的问题。现原告已提交了两张《借条》证实陈永忠为借款的实际使用人。被告陈永忠对此亦未提出异议，故其应当对上述款项承担共同清偿责任。
至于被告林雪凤、吕燕丽在本案中应负的责任问题。因本案所涉的贷款均发生在两被告与林雪凤、吕燕丽的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告林雪凤、吕燕丽在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告林雪凤、吕燕丽应对被告陈永忠、钟关军的上述债务承担共同清偿责任。
被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈传平支付其代偿的借款本息710554.58元及利息（利息应从2016年4月6日起以实欠金额按照年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10906元，公告费260元，共计11166元，由被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 笑
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2023号原告：陈传平，男，1964年10月22日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：林雪凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：钟关军，男，1973年8月19日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。被告：吕燕丽，女，1980年8月9日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。原告陈传平与被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传平到庭参加了诉讼，被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金710554.58元（计息截止期为2016年4月5日，其后发生的利息按照银行贷款四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永忠于2012年4月1日以钟关军经营的武江区华强通讯店作为主体，用原告房产作抵押，向邮政银行贷款60万元用于清远石场的经营。根据协议，陈永忠负责偿还上述贷款及利息。从2013年4月11日起，陈永忠一直没有还款。银行因此起诉了原告及被告。从2014年8月7日到2016年4月5日止，原告共还邮政银行贷款合计710554.58元。因此，为维护原告的合法权益，请求支持原告的上述请求。被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽未作答辩。经审理查明：原告陈传平与被告陈永忠经他人介绍相识。原告称陈永忠因经营石场需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）贷款。陈永忠提出要求原告用其房产对贷款进行抵押担保。2012年4月9日，被告钟关军作为借款人与邮政银行韶关分行签订了《个人额度借款合同》，由钟关军向银行借款人民币60万元。同时，原告陈传平作为抵押人，用其所有的两套房产对钟关军的上述借款进行抵押担保，原告为此还与银行签订了两份《个人最高额抵押合同》。邮政银行韶关分行于2013年4月16日将贷款60万元发放至钟关军的个人账户。此后，因贷款人逾期偿付贷款本息，邮政银行韶关分行遂于2014年8月11日向广东省韶关市浈江区人民法院提起诉讼。在该案审理期间，因陈传平承诺负责偿还欠款，邮政银行韶关分行遂撤回了起诉。此后，陈传平亦每月按期向银行偿还贷款本息，截止2016年4月5日，陈传平已将贷款本息偿还完毕。其中贷款本金60万元，利息含罚息111476.28元，合计711476.28元。现原告认为以被告陈永忠系贷款的实际使用人，钟关军为贷款的名义借款人为由，遂起诉至本院要求追偿。原告为证实陈永忠系款项的实际使用人，向本院提交了一张陈永忠于2013年4月16日出具的《借条》原件予以证实，陈永忠在该借条中承诺了：“本人陈永忠以陈传平翡翠湾第3栋1101房产和马坝桃园西路综合楼6号商铺作抵押向中国邮政银行韶关分行贷款人民币陆拾万元，用于清远市石场经营，作为风险回报陈永忠从2013年4月起每月月底前支付给陈传平人民币陆仟捌佰捌拾元整，同时陈永忠负责偿还中国邮政银行韶关分行贷款本金人民币伍拾陆万柒仟贰佰整产生的利息，直到偿还完中国邮政银行韶关分行贷款本金人民币伍拾陆万柒仟贰佰元整为止。……”等内容。此后，陈永忠并未按照该借条履行，经原告催促，其在2014年6月30日再次出具一张《借条》给原告，借条中注明借到原告人民币100万元，借期一个月。保证2014年7月31日前还清。但借款期限届满后，被告陈永忠仍未还款。原告也将上述两张《借条》原件交存于本院。另查明，被告陈永忠与林雪凤于2000年4月12日登记结婚。被告钟关军与吕燕丽于2004年6月21日登记结婚。庭审中原告明确只主张本息合计710554.58元，利息从2016年4月5日起按照年利率6%计付至还清之日止。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告陈传平为被告钟关军在邮政银行韶关分行的借款提供抵押担保，并于2016年4月5日向银行履行完毕了担保责任，代钟关军偿还了借款本息711476.28元。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告陈传平要求被告钟关军偿还其已垫付的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在本案中仅主张710554.58元，不违反法律的强制性规定及损害他人利益，故本院对原告所主张的该数额，予以确认。另外，被告拒绝还款，对原告来说实际上造成其资金被占用的利息损失，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。本院确定被告应自2016年4月6日起以实欠金额按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。关于被告陈永忠是否应承担还款责任的问题。现原告已提交了两张《借条》证实陈永忠为借款的实际使用人。被告陈永忠对此亦未提出异议，故其应当对上述款项承担共同清偿责任。至于被告林雪凤、吕燕丽在本案中应负的责任问题。因本案所涉的贷款均发生在两被告与林雪凤、吕燕丽的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告林雪凤、吕燕丽在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告林雪凤、吕燕丽应对被告陈永忠、钟关军的上述债务承担共同清偿责任。被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈传平支付其代偿的借款本息710554.58元及利息（利息应从2016年4月6日起以实欠金额按照年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10906元，公告费260元，共计11166元，由被告陈永忠、林雪凤、钟关军、吕燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  梁洁华二〇一七年三月十三日书 记 员  周 笑
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执226号
沁源县王和镇王凤村民委员会：
你与廉华东合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）晋0431民初272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人廉华东于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款59490元；
2、负担案件受理费701元，申请执行费803元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计60994元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执226号
申请执行人廉华东，男，汉族，1977年5月6日出生。
被执行人沁源县王和镇王凤村民委员会。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初272号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县王和镇王凤村民委员会所属财产及银行存款在60994元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一七年十月十三日
书记员 王 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4130号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘博，男，汉族，1972年12月6日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1045号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
原告：马某，住甘肃省华亭县。
被告：赵某，住四川省南充市南部县，现住华亭县。
原告李某、马某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资39500元。事实和理由：2016年9月，被告与原告李某、马某进行房屋装修事宜合作，完工后未支付劳务费。2017年10月26日，在华亭县人社局协调下，被告出具欠条一份，承诺分期支付劳务费，但至今未履行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告诉状提供的被告联系方式及住址，本院送达，未寻找到被告。原告再未能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李某、马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年七月十八日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1045号原告：李某，住甘肃省华亭县。原告：马某，住甘肃省华亭县。被告：赵某，住四川省南充市南部县，现住华亭县。原告李某、马某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资39500元。事实和理由：2016年9月，被告与原告李某、马某进行房屋装修事宜合作，完工后未支付劳务费。2017年10月26日，在华亭县人社局协调下，被告出具欠条一份，承诺分期支付劳务费，但至今未履行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告诉状提供的被告联系方式及住址，本院送达，未寻找到被告。原告再未能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李某、马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年七月十八日书记员黎炳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第123号
原告：吴云希。
委托代理人（特别授权代理）：张利春。
被告：杭州半山富诚物流有限公司。
法定代表人：赵桂富。
本院在审理原告吴云希诉被告杭州半山富诚物流有限公司合同纠纷一案中，原告吴云希未在接到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年四月十八日
代书记员 施水娇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1045号
原告刘某，农民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。被告于某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年春天，经人介绍原、被告认识，同年12年21日登记结婚。婚前了解少，婚后感情一般。××××年××月××日生一男孩于某乙，现随男方生活。由于双方脾气不和，经常因生活小事发生口角。2015年2月16日双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，双方感情破裂。原告因此诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩于某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告于某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生一男孩于某乙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张双方自2015年2月16日开始分居，但未提供证据予以证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍信息卡及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一子，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告栾克涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1523民初365号
原告黄某，女，汉族，1978年11月17日生，住新县。
被告徐某，男，汉族，1980年12月13日生，住址同原告。本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曾强
二〇一六年五月二十五日
书记员 方圆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初338-2号
原告：宋玉峰。
被告：靳建苏。
本院在审理原告宋玉峰诉被告靳建苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宋玉峰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。被告靳建苏不反诉。
本院认为：原告宋玉峰向本院提出撤诉申请。被告靳建苏不反诉。原告宋玉峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玉峰撤诉。
案件审理费5800元，减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告宋玉峰承担。原告宋玉峰预交27800元，退回原告宋玉峰19900元。
审判员 张相军
二〇一七年四月六日
书记员 王梦洁
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初396号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人朱建军，男，1963年8月1日出生，汉族，初中毕业，下岗职工，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月11日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月31日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】231号起诉书指控被告人朱建军犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人朱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年4月3日13时15分许，被告人朱建军酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿潢川县城关爱国路由东向西行驶至东方半岛小区附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人朱建军体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人朱建军体内血液乙醇含量为183.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人朱建军能如实供述犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人朱建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱建军对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年4月3日13时15分许，被告人朱建军酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿潢川县城关爱国路由东向西行驶至东方半岛小区附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人朱建军体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人朱建军体内血液乙醇含量为183.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人朱建军归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人朱建军抽取血样照片、酒精吹气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人朱建军血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、被告人朱建军供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人朱建军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人朱建军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱建军归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、判决如下：
被告人朱建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年九月六日
书记员 彭文丽
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢71号
范强龙：
申请执行人范强龙与被执行人庞斌斌机民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1227号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢71号
庞斌斌：
申请执行人范强龙与被执行人庞斌斌民间借贷纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1227号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初915号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人韩振华，男，1982年3月24日出生于湖北省武汉市，中专文化，无职业，户籍地本市江岸区。2005年10月因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年5月5日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）883号起诉书指控被告人韩振华犯盗窃罪，于2016年7月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后，认为本案不适用速裁程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人韩振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日2时许，被告人韩振华在本市江汉区民意四路48号“漫漫网吧”内，趁被害人戴某睡觉不备之机，盗走其放置在电脑桌上的价值人民币1000元的“OPPO牌”R7PLUS移动电话机1部。同日4时许，被告人韩振华至本市江汉区江汉一路“豆豆网咖”内，趁被害人赵某睡觉不备之机，盗走其放置在电脑桌上的价值人民币1100元的“vivo牌”X520L移动电话机1部。经被害人报案，公安机关于当日根据线索将被告人抓获归案，赃物已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及指认现场照片，公安机关抓获及破案经过、被告人常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询材料、刑事判决书、扣押笔录、扣押及发还物品清单等书证，证人郭某证言及辨认笔录，被害人戴某、赵某陈述，价格认定意见书，作案现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩振华归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人韩振华具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩振华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 祝新发
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 李伊伊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1944号
原告：戴永平，男，1965年11月6日生，汉族，住泰州医药高新区。
原告：陈建萍，女，1964年10月27日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：钱维奇，上海市海锐律师事务所律师。
被告：泰州市野徐镇城中居民委员会六组，住所地泰州医药高新区野徐镇新华路。
被告：泰州市佳和房地产征收服务中心，住所地泰州市海陵区梅兰东路**号。
原告戴永平、陈建萍与被告泰州市野徐镇城中居民委员会六组、泰州市佳和房地产征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告戴永平、陈建萍共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告迎宾酒家营业执照经营年限补偿款98970元、水电设施、房屋装潢补偿费62851.1元、自建厨房30平方米重置价31171.8元；2、两被告�担本案诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，于2000年年初与泰州市野徐镇城中居民委员会六组签订房屋租赁协议，后经营迎宾酒家。目前泰州市佳和房地产征收服务中心在讼争地块实施动迁工作，原告多次沟通补偿均遭拒绝。
本院经审查后认为，原告起诉所列被告不当，主体尚不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴永平、陈建萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈 凯
二〇一六年十月十八日
书记员 肖云璐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执206号
申请执行人：南京南阳装饰材料有限公司（统一社会信用代码91320115690424811U），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥周郎村。
法定代表人：孙志军，该公司经理。
被执行人：南京别特服饰实业有限公司（组织机构代码76818140-0），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥周郎村。
法定代表人：李建玉，该公司总经理。
申请执行人南京南阳装饰材料有限公司（以下简称南阳公司）与南京别特服饰实业有限公司（以下简称别特公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0115民初9810号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、南京别特服饰实业有限公司确认尚欠南京南阳装饰材料有限公司63288元，自2016年9月起于每月月底前支付5000元，直至付清，南京南阳装饰材料有限公司放弃其余诉讼请求；二、如南京别特服饰实业有限公司有任一期到期未足额支付，则南京南阳装饰材料有限公司有权就上述第一条约定的全部未付款项向法院申请强制执行；三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；四、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1353元，财产保全费1170元，合计2523元，南京别特服饰实业有限公司负担（于支付最后一期款项时一并支付）。上述民事调解书已经生效，逾期别特公司未履行生效法律文确定的义务，南阳公司向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将南京别特服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人南阳公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。南阳公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南阳公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人别特公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115民初9810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月八日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执206号之一
本院在执行申请执行人南京南阳装饰材料有限公司与被执行人南京别特服饰实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人南京南阳装饰材料有限公司申请将被执行人南京别特服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京别特服饰实业有限公司未履行（2016）苏0115民初9810号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南京别特服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执206号申请执行人：南京南阳装饰材料有限公司（统一社会信用代码91320115690424811U），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥周郎村。法定代表人：孙志军，该公司经理。被执行人：南京别特服饰实业有限公司（组织机构代码76818140-0），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥周郎村。法定代表人：李建玉，该公司总经理。申请执行人南京南阳装饰材料有限公司（以下简称南阳公司）与南京别特服饰实业有限公司（以下简称别特公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0115民初9810号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、南京别特服饰实业有限公司确认尚欠南京南阳装饰材料有限公司63288元，自2016年9月起于每月月底前支付5000元，直至付清，南京南阳装饰材料有限公司放弃其余诉讼请求；二、如南京别特服饰实业有限公司有任一期到期未足额支付，则南京南阳装饰材料有限公司有权就上述第一条约定的全部未付款项向法院申请强制执行；三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；四、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1353元，财产保全费1170元，合计2523元，南京别特服饰实业有限公司负担（于支付最后一期款项时一并支付）。上述民事调解书已经生效，逾期别特公司未履行生效法律文确定的义务，南阳公司向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，本院经向银行、车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将南京别特服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人南阳公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。南阳公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人南阳公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人别特公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初9810号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月八日见习书记员  史久娣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2114号
原告姜珂。
委托代理人姜保童。
被告雍学斌。
原告姜珂与被告雍学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜珂到庭参加了诉讼。被告雍学斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜珂诉称：被告因需资金周转多次向原告借款，共计人民币（币种下同）5.2万元，约定2014年4月23日归还，但被告至今未履行还款义务。现起诉要求被告归还借款5.2万元并从2014年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效日止。
被告雍学斌未答辩。
经审理查明：被告因需资金周转多次向原告借款，至2014年3月24日共计向原告借款5.2万元，同日，被告出具借条和收条各一张，并将1.8万元利息计入本金，承诺于2014年4月23日前归还原告7万元。双方还另行签订借款合同一份，约定被告未能如期归还借款，还应按日向原告支付200元违约金。但被告未按约定还款，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借据、收据、汇款明细清单、借款合同及原告的陈述为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据、收据、汇款明细清单、借款合同及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款5.2万元，依法应予支持。原告要求的逾期利息也符合法律规定，亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍学斌应于本判决生效之日起十日内归还原告姜珂借款人民币5.2万元；
二、被告雍学斌应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告姜珂借款本金人民币5.2万元的利息（自2014年4月24日计算至判决生效日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，100元，由被告雍学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 方少华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢45号
申请执行人青岛荣麟石材有限公司分公司，住所地青岛市。
被执行人青岛意科达景观园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区，法定代表人谭维平，职务经理。
本院在执行申请人青岛荣麟石材有限公司分公司与被执行人青岛意科达景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛荣麟石材有限公司分公司于2012年1月11日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年6月1日终结青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二商初字第202号民事调解书/(2012)崂执字第140号的执行。2016年1月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的798365元，执行费10384元。
本案在执行过程中，被执行人交纳剩余案款、本金、执行费共计50000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二商初字第202号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年三月十六日
书记员 吴雄伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3937号
原告:王宝林，男，1979年3月10日出生，满族，农民，现住通辽市。
被告：小军，男，1979年6月28日出生，蒙古族，农民。
原告王宝林诉被告小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝林到庭参加诉讼，被告小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金100000.00元，利息30000.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向我借款本金100000.00元，当时被告给我写下欠据并约定2015年2月18日前偿还50000.00元，余款50000.00元在2015年12月31日给付，利息为2分。后原告依欠据向被告提出还款请求，但被告没有履行欠据约定。无奈现诉至法院，要求被告偿还欠款本金100000.00元，利息30000.00元。
被告小军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告小军因向原告借款本金是100000.00元，为原告出具借条一枚，并在欠款人处签字捺印。双方约定2015年2月18日前偿还50000.00元，余款50000.00元在2015年12月31日给付，利息为2分。到期后被告未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金100000.00元及利息30000.00元。
本院认为，原告所提供的借据，系原被告自愿约定，且能够证明原告主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张从借款到期日2015年12月31日到起诉日2017年4月1日止按月2分利计息，其主张符合原被告自愿约定，也符合法律规定，本院对原告主张的利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告小军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宝林借款本金100000.00元，利息30000.00元（期间为从2015年12月31到2017年4月1日，共15个月，按月2分计算，计算方法100000.00X0.02X15=30000.00元），本利息合计130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月三日
书记员 秀 娟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第170号
师改焕申请执行付冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第321号民事调解书已发生法律效力。权利人师改焕于2014年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人付冰冰长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民六初字第321号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行初字第20号
原告卢新莲，女，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人贺捷，广东大同律师事务所律师。
委托代理人贺欣，广东大同律师事务所律师助理。
被告肇庆高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人陈家添，该管理委员会主任。
委托代理人丁涛，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。
第三人肇庆市大旺农业资产管理有限公司，地址：广东省肇庆市大旺区。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人谢尔凡，该公司员工。
原告卢新莲与被告肇庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称大旺农业资产管理公司）拆迁补偿协议纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告卢新莲的委托代理人贺欣，被告肇庆高新技术产业开发管理委员会的委托代理人丁涛和陈淑欢，第三人肇庆市大旺农业资产管理有限公司的委托代理人郭鹏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新莲诉称，2012年8月14日，其与被告高新区管委会委托的第三人大旺农业资产管理公司签订编号为20120804的《肇庆高新区居民点住房拆迁领取补偿款协议》（以下简称《补偿款协议》）。原告依约向第三人要求支付有关费用，但第三人以被告无钱为由一直未予支付。直到今年3月4日原告才接到第三人托人转告的电话，说可以去领取拆迁房屋补偿款。但前提是：一是要收回《补偿款协议》原件；二是不予支付违约金；三是要承诺今后不得向其主张任何权利。对于第三人的无理要求，原告已经拒绝。由于本案的《补偿款协议》系第三人受被告的委托而与原告所签订的，所以，《补偿款协议》所约定的权利与义务，应当由被告享有与承担。原告向肇庆市人民政府申请行政复议，2014年8月2日，原告收到了肇庆市人民政府的《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书告知：原告与第三人签订的协议“属于民事关系”，不属于行政复议范围，可以通过申请仲裁或者提起诉讼的途径解决，为此，不予受理原告的复议申请。根据法律的规定，有权对原告的房屋实施拆迁工作的是被告而不是第三人。第三人的性质是企业法人，实施拆迁工作不在其经营范围内，更没有行政执法权，无法也无权对我的房屋实施拆迁。《补偿款协议》也明确，第三人是受被告的委托而与我签订协议。综上所述，本案的基本事实是：第三人与原告签订的《补偿款协议》，是一种受被告委托而实施的代理行为。法律规定，因接受委托实施的法律行为而发生的纠纷，其法律后果由委托人承担。作为企业的第三人，既无权与原告签订《补偿款协议》、也没有资金对原告予以拆迁补偿。所以，肇庆市人民政府认为本案属于民事法律关系的认定，既无事实依据，也无法律依据。由于被告在签订合同后，不严格依约履行其义务，造成原告经济损失，现提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告尽快支付原告的房屋拆迁补偿款196603元；二、判令被告支付原告的固定电话、有线电视补贴迁移费用300元；三、判令被告支付原告一次性评估价补偿款10433元；四、判令被告依约向原告支付因迟延支付房屋拆迁补偿款的违约金1378784.4元（从2012年8月14日暂时计算至2014年6月14日止，共计665天，每天违约金为2073.36元）。
本院认为，原告对其与第三人签订的《肇庆高新区居民点住房拆迁领取补偿款协议》本身无异议，而是对协议的履行发生争议，由此产生的纠纷属于民事纠纷，原告对此提起诉讼不属于人民法院行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告卢新莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟 蔚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第130号
原告王乃中，男，住山东省鄄城县。
被告马铁山，男，住山东省鄄城县。
原告王乃中诉被告马铁山民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告王乃中到庭参加了诉讼，被告马铁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月11日因做生意急需资金向原告借现金25000元，被告给原告书写借条一份，约定三天后还清借款。原告按约定向被告支付了借款现金25000元，本着给被告帮忙没有提起利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被一推再推不还借款。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金25000元。
被告马铁山未答辩。
经审理查明：被告于2014年9月11日因开做生意急需资金向原告借现金25000元，被告在自己的身份证复印件上给原告出具了借条，内容为：“今借王乃中现金贰万伍仟元整（25000元），三天后还清借款人马铁山2014年9月11日。”原告支付给被告现金25000元。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告推脱不还。原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款本金25000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：被告于2014年9月11日因做生意急需资金向原告借现金25000元，被告给原告出具了借条，原告支付给被告现金25000元，原告与被告之间民间借贷关系成立，本院予以认定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推脱不还，原告请求依法判令被告偿还借款本金25000元之主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马铁山于本判决生效后十日内支付原告王乃中借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 李同军
人民陪审员 温慧娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 张春杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第883号
原告：徐某，男，汉族，生于1966年10月17日。
委托代理人：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，生于1968年2月13日。
本院在审理原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告徐某负担。
审判员 蒋 洁
二〇一四年四月十七日
书记员 张子南
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第341号
原告：恒达富士电梯有限公司。
法定代表人：钱江明。
委托代理人：谢国祥。
委托代理人：许智勇。
被告：镇江市国顺房地产开发有限公司。
法定代表人：陈继克。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒富公司）为与被告镇江市国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺公司）承揽合同纠纷一案于2015年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告电梯定作款人民币69250元及相应的利息（利息按年息5.35%，自2014年9月1日起计算至判决确定生效之日止）；2、被告在未付清款项前，原告对安装于时代公馆西楼南侧1台电梯（型号为TKJ1000/1.0-VVVF）及时代公馆东楼东单元的电梯（型号为TKJ800/1.5-VVVF）享有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒富公司的委托代理人许智勇到庭参加诉讼，被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年6月24日，原告恒富公司与被告国顺公司签订了《电梯承揽合同》1份，约定：原告为被告定作2台型号为TKJ1000/1.0,10层10站10门的乘客电梯及2台型号为TKJ800/1.5,10层10站10门的乘客电梯，单价分别为114500元、124000元，总价款为477000元。付款方式为签约之日起7日内付总价款的10%作为定金，发货前支付总价款的65%，货到工地后20日内付清剩余25%。若被告未付清款项，电梯的所有权仍为原告所有，合同同时约定电梯发货时间为2014年8月10日。合同签订后，原告按约为被告定作了上述4台电梯，且该电梯于2015年1月6日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，但被告未能按约付款，至今尚欠原告69250元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告恒富公司与被告国顺公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯定作款69250元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限，根据原告的发货时间，被告应当于2014年8月31日前付清全部款项，但被告至今未付清尾款，原告诉请被告按年息5.35%从2014年9月1日起计付逾期付款利息至判决确定生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定款项未付清前，电梯所有权仍属于原告所有，根据合同中电梯的单价及被告的欠款金额，被告至今仍有1台型号为TKJ1000/1.0,10层10站10门的乘客电梯款未付清，且该台电梯的已付款项未达到单价的75%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，一方当事人未按约定支付价款，出卖人可以主张取回标的物。”及第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”之规定，原告有权要求保留该台乘客电梯的所有权，故原告请求在被告未付清款项前，该台电梯的所有权仍属于原告所有的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告请求对型号为TKJ800/1.5,10层10站10门的电梯保留所有权，因该2台电梯的定作款已经付清，电梯所有权已发生转移，故对原告的该诉请，本院依法予以驳回。被告国顺公司经本原合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告镇江市国顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司电梯定作款69250元；
二、限被告镇江市国顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司相应的逾期付款利息（利息以69250元为基数，按年息5.35%从2014年9月1日起计算至判决确定生效之日止）；
三、被告镇江市国顺房地产开发有限公司未付清上述第一项款项前，由原告恒达富士电梯有限公司定作的1台型号为TKJ1000/1.0,10层10站10门的乘客电梯的所有权仍属于原告所有；
四、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告镇江市国顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年七月十日
书记员 秦 丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1542号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人刘建。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告河北凯莱贸易有限公司。
法定代表人邓振铅。
被告天津铁厂。
法定代表人武玉海。
被告邓振铅。
被告郭永孜。
被告刘丽丽。
被告刘宁。
被告刘美玲。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁、刘美玲银行存款1650万元或查封（扣押）其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、郭永孜、邓振铅、刘丽丽、刘宁、刘美玲银行存款1650万元或查封（扣押）其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 豪
代理审判员 袁育兰
代理审判员 孙建丰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 慧
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1542号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：68926643-0。代表人刘建，该分行行长。委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。被告河北凯莱贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区23层A05号,统一社会信用代码:91130400795464174B。法定代表人邓振铅。被告天津铁厂，住所地邯郸市涉县更乐镇，统一社会信用代码：130426100000133。法定代表人武玉海。被告邓振铅，男，汉族，1963年10月7日出生，住北京市大兴区，被告郭永孜，女，汉族，1969年4月29日出生，住邢台市平乡县，被告刘丽丽，女，汉族，1979年11月23日出生，住邯郸市邯山区，被告刘宁，男，汉族，1980年4月9日出生，住邯郸市邯山区，被告刘美玲，女，1967年4月26日出生，住邯郸市邯山区，本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁、刘美玲银行存款1650万元或查封（扣押）其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、郭永孜、邓振铅、刘丽丽、刘宁、刘美玲银行存款1650万元或查封（扣押）其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 豪代理审判员  袁育兰代理审判员  孙建丰二〇一六年三月十五日代书 记员  张 慧
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1号
原告文水国。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律事务所法律工作者。
被告曾晓虎。
原告文水国与被告曾晓虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水国及委托代理人宋学军到庭参加了诉讼，被告曾晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，被告曾晓虎因做生意需资金周转，向原告借款计人民币5万元，但是原告没钱，原告就向朋友彭国炎借款5万元，再将该5万元借给被告，被告承诺每月利息1000元，此后被告偿还了部分利息，但剩余本金和利息，经原告多次催讨，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款本金5万元及截止开庭之日的利息6000元，并承担诉讼费。
被告曾晓虎未进行答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了《租条》1份，并申请了证人彭国炎出庭作证，证明2010年9月25日，原告将其向证人彭国炎借来的5万元转借给被告曾晓虎，并约定被告每月承担利息计人民币1000元，由被告曾晓虎出具《租条》的事实。
被告曾晓虎对原告提供的证据未质证，也未向法庭提交证据。
关于原告提供的证据，本院结合庭审及对当事人、证人的质询，认为原告提供的证据，能证明2010年9月25日，原、被告核对确认被告尚欠原告借款人民币5万元，约定被告每月承担利息1000元，并由被告曾晓虎出具《租条》的事实，符合有效证据“三性”特征，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
自2008年开始，原告多次要被告拖运煤炭，并由原告给付被告费用做加油等用途，2010年9月25日，经原、被告核算确认截至该日，原告给付被告的费用扣除加油等费用外，尚剩余人民币5万元，由被告向原告出具《租条》一份，载明“今租到文水国转彭国炎现金五万正，每月利息壹仟元，曾晓虎”，双方未约定还款日期。此后被告支付原告2010年9月至2013年6月的利息，剩余款项原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款计人民币5万元，截止开庭之日的利息6000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借款行为，属双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在原告多次催收后，不及时偿还原告借款，应承担本案全部责任。民间借贷合同应遵循当事人意思自治原则，当事人对借款利率的约定，应按照约定利率计算利息，但贷款利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护。原告与被告就借款利率约定为每月利息为1000元，符合法律规定，应予保护，故从2013年7月始至2013年11月14日原告起诉之日止，被告共需支付原告借款利息计人民币5000元。被告曾晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，法律后果由被告自行承担。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓虎欠原告文水国借款本金计人民币50000元、利息计人民币5000元，两项合计55000元，限被告曾晓虎在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告文水国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币XXX元，由被告曾晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李 怡
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冉秀婵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2174号
再审申请人（原审原告）：黄昭群，男，1971年10月17日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周林，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被申请人（原审被告）：上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路518号708室。
法定代表人：周林。
再审申请人黄昭群因与被申请人周林、上海世平能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄昭群申请再审称，原判认定截止2013年4月24日周林应当偿还的借款本金有重大错误。原判认定截止2013年2月7日周林尚欠借款本金21219952元、利息735625元，本息合计应为21955577元。但原判错误认定本息合计为20484327元，导致周林最终尚欠的借款本息金额认定错误，误差为1546684元，严重侵害了其合法利益。黄昭群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原判认定截止2013年2月7日周林尚欠黄昭群借款本金21219952元、利息735625元。上述借款本息合计应为21955577元，但原判错误认定为20484327元，并导致认定截止2013年4月24日周林尚欠昭群借款本金数额错误，属认定基本法律事实错误，应予纠正。
综上，黄昭群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附本案适用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第227号
原告：黄某1，女，1967年10月6日出生，汉族，潮安区人，住潮安区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：黄某2，男，1963年4月29日出生，汉族，潮安区人，住潮安区。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人林锴、刘世武到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍认识谈婚，1988年按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日双方到潮安县江东镇人民政府补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育儿子黄某4，××××年××月××日生育女儿黄某5。现三个子女均已成人。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，有严重暴力倾向、赌博、嗜酒，对家庭毫无责任感。原告一再包容忍受，但被告却变本加厉，经常酒后殴打原告，为躲避被告，原告于2009年另行租房居住。2014年10月28日原告起诉与被告离婚，法院于同年12月18日判决不准原、被告离婚。判决生效至今已有七、八月，被告并没有改过，也没有尽到丈夫的义务，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、户口本1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
4、民事判决书1份，证明法院于2014年12月18日判决原、被告不准离婚。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识谈婚，1988年按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日双方到潮安县江东镇人民政府补办结婚登记；××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育儿子黄某4，××××年××月××日生育女儿黄某5。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。2014年10月28日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。2014年12月18日，本院作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告仍互不往来，也互不履行夫妻义务。原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但婚前相互了解不够，婚姻基础并不牢固；婚后双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的分歧与矛盾，使夫妻感情受到影响，未能真正建立起夫妻感情。案经本院判决不准离婚之后，原、被告双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某1与被告黄某2离婚。
本案受理费人民币300元由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐妙璇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第37号
罪犯赵成国，男，1966年9月26日出生于新疆布尔津县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2012年4月10日作出了（2012）奎刑初字第21号刑事判决，以被告人赵成国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵成国在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵成国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成国减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2016年8月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第35号
被执行人李云波犯盗窃罪一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台临刑初字第380号刑事判决书，判令：被告李云波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第380号刑事判决书中被告人李云波罚金人民币三千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 坚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第195号
本院2015年1月13日对原告王金芝诉被告刘忠军欠款纠纷一案作出的（2015）农民初字195号民事调解书中，字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第二页下数第二行：二〇一四年一月十三日补正为二〇一五年一月十三日。
审判员 孟庆燕
二〇一五年一月十四日
书记员 韩 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初309号
原告：李红梅，女，汉族，生于1970年10月9日，住仪陇县石佛乡继红村三组33号，身份证号码：512927197010044684。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告李红梅诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5813.28元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5813.28元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告李红梅支付工资5813.28元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第529号
原告席某，女，汉族，生于1970年6月2日。
被告赵某，男，汉族，生于1971年4月11日。
案由：离婚纠纷
原告席某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，向原告席某下达了案件受理通知书，限其于2015年3月12日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告席某应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第506号
罪犯姜长林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年3月21日作出（2012）大刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯姜长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2011年10月26日起至2015年4月25日止）。2012年5月2日，罪犯姜长林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯姜长林在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯姜长林在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯姜长林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警石山麓、陈鹏，罪犯王利强、张朝希证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姜长林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯姜长林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜长林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第349号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，63岁。因本案于2014年8月26日被祁阳县公安局监视居住，同年10月22日被本院决定监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）271号起诉书，指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，经审查本案符合适用简易程序条件，依法决定适用简易程序，由审判员罗菊香独任审理，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年12月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人唐某某非法持有火铳1支，用于平时打猎。2014年8月21日，经群众举报，祁阳县公安局民警在祁阳县长虹街道办事处爱国村8组被告人唐某某家，当场搜出火铳1支，并将被告人唐某某抓获。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人唐某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供的立案决定书、到案经过、永州市公安司法鉴定中心出具的永公物鉴（痕迹）字（2014）861号物证检验意见书及物证照片、搜查笔录、指认照片、方位图、扣押、收缴清单、证人谢某某的证言、户籍证明、被告人唐某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人唐某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正。本院决定对被告人唐开发宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗菊香
二〇一四年十二月十二日
书记员 张勇军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1324号
申请执行人：伍桂芹，市民。
委托代理人张必陆，市民。
被执行人：许正东，市民。
本院在执行伍桂芹与许正东买卖合同纠纷一案中，2016年3月28日本院作出的(2015阜商初字第00508号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告许正东给付原告伍桂芹货款146000元及逾期付款利息（利息计算方式，从2015年1月11日起至还款之日止按月利率1%计算由被告许正东支付给原告），限于本判决生效后15日内履行完毕。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查封并裁定拍卖被执行人许正东所有的位于阜宁县阜城镇阜城大街685号东风雅苑4幢504室房产，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人财产进入评估、拍卖程序，但未能在本次执行程序中处置完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 周兴胜
代理审判员 郝晓东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 洋