wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第160号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人万某，浙江中瑞厨具有限公司民工。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人时某，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月23日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师�务所律师。
被告人田某，民工。因犯盗窃罪于2011年7月11日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人高某，民工。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人万某、田某、高某犯盗窃罪，被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人万某、被告人田某、被告人高某、被告人时某及其辩护人唐莉兰到庭�加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年9月29日下午16时至16时30分许，在浙江省兰溪市的浙江中瑞厨具有限公司仓库内，被告人万某、田某、高某趁无人之际，窃得仓库内1107公斤的一托铝片。次日，被告人田某、高某以9900元的价格卖给在浙江省台州市路桥区做废品收购生意的被告人时某。被告人时某明知该批铝片是赃物，仍予以收购。该托铝片价值人民币17435元。案发后，被告人田某、高某已赔偿浙江中瑞厨具有限公司全部损失，并取得该公司书面谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人万某、田某、高某以非法占有为目的，合谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人时某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人唐莉兰提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议；2、被告人时某有下列从轻情节，认罪态度较好并愿意缴纳罚金、其他被告人已赔偿被害人损失并取得谅解、文化程度低、系初犯偶犯；3、建议适用缓刑。
被告人田某对公�机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人高某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人万某系浙江中瑞厨具有限公司仓库的叉车驾驶员，被告人田某、高某系赣c×××××货车驾驶员。2014年9月29日下午16时至16时30分许，在位于浙江省兰溪市上华街道的浙江中瑞厨具有限公司仓库内，被告人万某、田某、高某利用装运货物之机，窃得仓库内一托铝片。该托铝片重1107千克、价值人民币17435元。被告人田某、高某驾驶赣c×××××货车将赃物于次日运抵浙江省台州市路桥区，以人民币9900元的价格销赃给在台州市路桥区经营废品收购的被告人时某。被告人时某明知该托铝片是赃物，仍予以收购。被告人田某、高某销赃所得的赃款，给被告人万某人民币4400元、余款二人平分。
被告人田某、高某的亲属已退赔浙江中瑞厨具有限公司人民币2.1万元。浙江中瑞厨具有限公司对被告人田某、高某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人万某、田某、高某、时某的供述；2、辨认被告人笔录及指认现场笔录、指认照片；3、证人江某、余某、王某的证言；4、谅解书；5、情况说明、抓获经过；6、刑事判决书；7、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、被告人万某、田某、高某、时某的户籍证明。
本院认为，被告人万某、田某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人时某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某、田某、高某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人田某、万某、高某、时某犯罪以后能如实�述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人时某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人时某可以适用缓刑。辩护人唐莉兰提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公司的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民�三万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
�民陪审员刘友富
二〇一五年四月十三日
代书 记员 应晓妍
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第649号
原告付某，农民，户籍所在地定兴县，现住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告张某甲，农民，住定兴县。
委托代理人张某丙，农民，住定兴县。
原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张萍，被告张某甲及其委托代理人张振勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，认识时间不长后就登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名叫张某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，对我经常骂不离口，挣了钱也不给我，家庭的花销几乎都靠我一个人做小买卖来维持。结�十几年来，我们的家庭生活从来没有安宁过，几乎都是在争吵中度过，我们之间没有建立起真正的夫妻感情。近几年双方关系更加恶化，争吵更是频繁，被告还曾动手打过我。我于2013年6月份向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚后仍分居生活至今，没有和好可能。为解除这痛苦的婚姻，特依法再次诉至贵院，要求与被告离婚，孩子随我生活，被告负担抚养费，依法分割共同财产。
被告张某甲辩称，我与原告在共同生活中，我经常外出打工，回到家中帮原告做买卖，我挣了钱全部交给原告管理。2012年农历正月16日买了一辆面包车，年前我们商量着2013年要翻盖新房。原告在2013年农历正月12日走后一直不再见面，电话也打不通。原告走的当天我发现家中的粮补本、门牌号，还有存折现金20万、孩子的压岁钱1600元都不见了，其他小件物品一卷而光。我和原告有一个十三岁�男孩，还在上学，需要人照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告张某甲于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月初六举办结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随被告生活。共同生活期间，原告在家做小买卖，被告常年在外打工，因生活琐事时有争吵，双方于2013年农历正月12日开始分居生活至今。原告曾于2013年6月份向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月24日判决不准原、被告离婚。原、被告现有夫妻共同财产摩托车1辆、时风农用三轮车1辆、汽油三轮车1辆、冰箱1台、电视机1台、打井1眼、夫妻共同存款20000元，上述财产均在被告处。另外原告将夫妻共同财产2012年购置的哈飞路尊小霸王面包车一辆以28000元的价格变卖、笸箩13个以300元的价格变卖。原、被告现尚欠被告之父张振勇款500元、张进全化肥款500元。上述事实有本院（2013）定民初字第1116号民事判决书及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告付某与被告张某甲在共同生活期间因生活琐事时有争吵，不能相互认真沟通，未能建立起真挚的夫妻感情，导致分居生活，夫妻感情逐渐淡漠。本院判决不准离婚后，双方感情亦未得到改善，仍分居生活至今，现原告再次提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，无和好可能，应予准许。经本院征求张某乙的意见，其表示愿意随被告生活，为利于其身心健康成长，以不改变孩子的生活环境，继续随被告生活为宜，原告每年负担子女抚育费3400元，至张某乙十八周岁止。原告当庭表示夫妻共同财产摩托车1辆、时风农用三轮车1辆、汽油三轮车1辆、冰箱1台、电视机1台、打井1眼、夫妻共同存款20000元归被告所有，本院予以支持。原告变卖哈飞路尊小霸王面包车及笸箩款28300元属夫妻共同财产，应平均分割。夫妻共同债务1000元，应由原、被告共同偿还。原告主张变卖哈飞路尊小霸王面包车及笸箩款已用于偿还债务，无证据证实，本院不予采纳。经本院查询，原告名下无银行存款，被告亦未提供任何证据证实在原告处尚有夫妻共同财产银行存款130000元、现金70000元、床上用品及被告的个人物品粮补本、门牌、旧版人民币等，且原告亦不认可，本院不予认定。被告主张原告应给付被告父亲居住其房屋费用及停车费，没有提供房屋租赁协议和有偿停车保管协议，该主张不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告张某甲离婚；
二、男孩张某乙随被告生活，原告每年给付子女抚育费3400元，按年给付，第一次于本判决生效后的第三日给付，以后逐年同期给付，至张某乙十八周岁止；
三、夫妻共同财产摩托车1辆、时风农用三轮车1辆、汽油三轮车1辆、冰箱1台、电视机1台、打井1眼、夫妻共同存款20000元归被告所有；
四、原告于本判决生效后三十日内给付被告变卖哈飞路尊小霸王面包车及笸箩款项14150元；
五、夫妻共同债务1000元由原、被告共同偿还；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 明
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第649号
原告马驰，1968年6月29日，军人。
被告裴宝书，农民。
被告杨迪，职工。
本院在审理原告马驰与被告裴宝书、杨迪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告马驰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告马驰负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 刘 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 练 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05841号
原告杨乔闳，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄光界，重庆光界律师事务所律师
被告王立金，男，汉族，1962年7月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨乔闳诉被告王立金、被告王军债权转让合同纠纷一案中，原告杨乔闳于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乔闳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨乔闳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3125元，由原告杨乔闳负担。
审判员 戴伟
二〇一四年九月十六日
书记员 宋伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3110号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，该公司经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，宁夏鑫盛物业服务中心职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人丁一，男，1991年5月31日出生，汉族，上海市人，大专文化，宁夏鑫盛物业服务中心职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告冯才侠，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告冯才侠物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十二月三日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1510号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：陈家伟，男，汉族，1992年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初538号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行陈家伟罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1510号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：陈家伟，男，汉族，1992年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初538号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行陈家伟罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行审5号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。
被执行人重庆众合物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人赵强。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年1月16日向本院申请强制执行（2016）第2312007153002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以申请执行期限超过法定期限为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 秦 伟
审 判 员 刘 利
二〇一八年二月一日
法官助理 周仁海
书 记 员 张建川
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：丁黎，经理。
被上诉人（原审原告）：李雨，男，1962年11月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李雨保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险公司于2017年7月16日向本院提交撤诉申请，由于人保财险公司已与李雨自行达成赔偿协议，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2539元，减半收取1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑一终字第39号
原公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1980年3月4日出生，汉族，大专文化程度。2013年10月25日因涉嫌玩忽职守犯罪被洛阳市吉利区人民检察院取保候审，2014年10月24日被解除取保候审，同年11月12日被洛阳市吉利区人民法院取保候审。
辩护人杨新涛、赵怡，河南先为律师事务所律师。
洛阳市吉利区人民法院审理洛阳市吉利区人民检察院指控原审被告人周某某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月12日作出（2014）吉刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：郑卢高速洛阳段2012年12月31日开通运营后，安徽奥申园林有限责任公司洛宁至卢氏段No.2标合同项目部在该高速合同标段内绿化施工。期间，该公司项目部工作人员陈某某多次使用豫AX15**轻型普通货车（皮卡车）违法后车厢运送绿化工人从洛宁西收费站上下高速通行。该站收费班长朱某某、监控员范某某在该违法行为持续期间，针对该情况以不同方式向该站负责人周某某进行了汇报。被告人周某某在明知该施工车辆后厢载人违法的情况下，不认真履行职责，只是交待收费员、监控员、收费班长等告知该车驾驶员后厢载人不安全，没有采取有效的劝阻和制止措施，没有依法向高速交警报告处理，也没有向其上级单位洛阳管理处进行汇报协调处理，放任该违法车辆自2013年4月开始，在持续半个月的时间内通过洛宁西收费站上下高速。2013年4月20日早上6：40分许，该车在驾驶室乘坐6人，后厢乘坐9人违法载人的情况下，通过洛宁西收费站上高速通行，在行驶至长水收费站东一公里处发生翻车事故，造成3人死亡、9人受伤，直接经济损失186万元的交通事故。
原判另查明，洛阳至卢氏高速公路洛阳辖区段由河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处负责管理，河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处是河南省收费还贷高速公路管理中心的直属单位。根据河南省交通运输厅预交人老（2010）28号文件的规定，河南省收费还贷高速公路管理中心的主要职能为：1.负责统一管理全省政府还贷高速公路资产、整合政府还贷高速公路资源，构建政府还贷高速公路融资平台，支持全省高速公路建设；2.负责筹集偿还政府还贷高速公路项目贷款资金、政府还贷二级公路部分债务资金，并适当支持干线公路、农村公路及其它交通基础设施建设；3.支持河南交通投资集团有限公司提高融资能力，促进我省综合交通运输体系建设；4.负责政府还贷高速公路人事及业务管理。
上述犯罪事实有证人范某某、朱某某、彭某某、董某某、楚某某、陈某某、罗某某、雷某某的证言、洛阳市安全生产监督管理局关于郑卢高速洛宁至卢氏段4.20较大交通安全事故调查处理意见的请示、调查报告、洛阳市人民政府关于4.20事故调查处理意见的批复、法医学尸体检验鉴定书、洛宁县山底乡人民调解委员会关于4.20高速交通事故赔付资金相关情况的说明及结算票据、收据、记账凭证、医疗费票据、协议书、谅解书等、河南省收费还贷高速公路管理中心文件、河南省交通运输厅关于省收费还贷高速公路管理中心主要职能及机构设置的通知、河南省收费还贷高速公路管理中心关于对拟开通高速公路收费站站名确认的函、河南省交通运输厅关于豫西高速公路项目管理管理服务设施布局方案的批复、河南省发展和改革委员会、河南省财政厅、河南省交通运输厅关于郑州至卢氏等高速公路车辆通行费收费标准的批复、河南省收费还贷高速公路管理中心关于洛阳和三门峡管理处内设机构的批复、河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处的证明、高速公路收费、监控、票（卡）管理工作人员履历表、通行费征收标准管理工作规范、洛阳市吉利区人民检察院反渎职侵权局出具的自首证明、被告人周某某的户籍证明，无违法犯罪经历证明等证据证实。被告人周某某亦供认。足以认定。
原判根据以上事实和证据认定被告人周某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
上诉人周某某上诉及其辩护人辩护称：上诉人存在自首情节，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，请求免于刑事处罚。
经本院审理查明的事实和证据除与原审判决认定的事实和证据相同外，本院另查明，上诉人周某某在2013年10月15日、2013年10月25日两次主动到侦查机关接受询问并说明情况，而当时尚未受到调查谈话、讯问，也没有对周某某采取强制措施，属于自动投案。投案后，周某某始终能够如实交代自己的犯罪事实，属于如实供述。该事实有洛阳市吉利区人民检察院向本院出具的自首证明以及询问笔录、传唤通知书等证据予以证实。由此，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款之规定，应当认定周某某为自首。
本院认为，本案中的4·20较大道路交通安全事故系由驾驶司机陈某某违法驾驶载人货车，处置不当致车辆单方侧翻，造成导致3人死亡、直接经济损失186万元，上诉人周某某作为河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处洛宁西收费站临时负责人，同时也是事故发生当天的值班领导，在行使与高速公路收费有关的行政管理职权过程中不依照有关规定认真履行职责，没有采取有效的措施劝阻和制止施工车辆客货混装上下高速，履行职责不到位，是造成重大损失的原因之一，其行为已构成玩忽职守罪。周某某及其辩护人提出周某某有自首情节的辩解理由及辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。周某某有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以减轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人周某某的上诉理由，本院予以采取。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2014）吉刑初字第44号刑事判决中对被告人周某某的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，缓刑三年”；
二、维持洛阳市吉利区人民法院（2014）吉刑初字第44号刑事判决中对被告人周某某的定罪部分，即“被告人周某某犯玩忽职守罪”；
三、上诉人周某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 胡 漪
审判员 王旭光
审判员 陶向阳
二〇一五年三月二十日
书记员 裴爱敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00111号
上诉人（原审被告）史月青。
委托代理人王双喜。
被上诉人（原审原告）周桂宝。
上诉人史月青因排除妨碍纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周桂宝系丹阳市练湖新城A10幢3单元308室业主。史月青系丹阳市练湖新城A10幢3单元309室业主。该两户系相邻关系。309室入户门原系内开门，史月青在2013年10月装修时将该入户门改为外开门。
周桂宝一审诉称：史月青擅自将原规划设计“内开门”改为“外开门”，严重影响了自己的出行及安全。要求史月青赔礼道歉、具结悔过，将丹阳市练湖新城A10-3-309室入户门恢复原状，由“外开门”改为“内开门”，并承担案件诉讼费用。
史月青一审辩称：练湖新城A10幢3单元309室入户门是内开门，且是唯一的门，存在巨大的隐患。自己参照同单元同层次的住户进行整改，没有影响到他人。如果恢复内开门的话，需抬高门框，影响到4楼以上的住户。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方所在物业的业主临时公约明确约定业主应按照设计用途使用物业，因特殊情况需要改变物业设计用途的，业主应征得相邻业主书面同意，报有关行政主管部门批准并告知物业管理企业。史月青未经许可擅自改变原设计，将入户门由内开门改为外开门，严重影响了周桂宝的出行及安全，侵害了周桂宝的合法权益。周桂宝要求史月青按照原设计恢复原状的诉讼请求，于法有据，应予支持。史月青称，原内开门的设计存在安全隐患、影响安全，无事实依据，不予采信。即便存在所谓的安全隐患，史月青为自身安全擅自整改，置他人安全于不顾的行为，亦不可取。周桂宝要求史月青赔礼道歉具结悔过的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：一、史月青于判决生效之日起十日内将位于丹阳市练湖新城A10幢3单元309室房屋的入户门按原设计恢复为内开门；二、驳回周桂宝的其他诉讼请求。
上诉人史月青不服一审判决，提起上诉称，上诉人房屋的入户门向内开启不符合国家标准，上诉人将入户门改为向外开启，方符合国家标准。该变更亦未影响被上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周桂宝称，不管什么原因，上诉人变更入户门的开启方向都不能影响被上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审期间主张新的事实，提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事项有：1、上诉人变更开启方向后的入户门完全开启时，被上诉人的入户门无法正常开启，被上诉人无法正常通行；2、中华人民共和国建筑设计防火规范（GB50016-2006）第7.4.5条第4项规定，通向室外楼梯的门宜采用乙级防火门，并向室外开启。该规范规定的强制性、必须严格执行的条款中，不包含该条款。
本院认为，上诉人变更讼争入户门开启方向前，上诉人开启讼争入户门，对被上诉人入户门的开启以及人员通行均无影响，上诉人变更讼争入户门的开启方向后，在该入户门完全开启时，被上诉人的入户门无法开启，被上诉人无法通行。故上诉人称该变更未影响被上诉人的合法权益的上诉意见不成立。
上诉人接受讼争房屋时，讼争入户门是向室内开启，即使该开启方式不符合国家标准，需要变更，亦应选择符合国家标准又不应影响被上诉人的合法权益的方式进行。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决，依法改判，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史月青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第297号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法，职务，董事长。
委托代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：金国志。
被告：苏敏云。
被告：陈仁土。
原告台州伟业担保有限公司与被告金国志、苏敏云、陈仁土追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利、被告陈仁土到庭参加诉讼，被告金国志、苏敏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2013年5月份，被告金国志、苏敏云因购木板需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款60万元，应被告的申请，被告金国志、苏敏云与原告签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告金国志、苏敏云将其共有的坐落于玉环县清港镇泽坎线××号的房产【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号、14××70号，土地使用证号为玉集用（2013）第0×××号】抵押给原告，并办理了他项权证书，他项权证号为玉房他证玉环字第0×××号。《最高额房地产抵押贷款合同》约定抵押担保范围包括抵押贷款本息、罚息、违约金、实现债权费用及追偿代偿期间的利息，代偿利率按月利率1.5%计算，从抵押权人代偿后的次日开始计算，计算至实现追偿权之日止。2013年5月16日，被告陈仁土与原告签订了反担保保证合同，为被告金国志、苏敏云的贷款向原告提供连带责任反担保，并约定被告陈仁土自愿放弃物保先予处置抗辩权，原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告陈仁土行使追偿权，也有权选择同时行使抵押物和要求被告金国志、苏敏云承担保证责任。2013年5月22日，原告、被告金国志、苏敏云与浙江玉环农村合作银行签订了个人保证借款合同，借款金额60万元，借款月利率为6.21‰，按季付息，借款期限2013年5月22日起至2014年5月20日止，约定由原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。被告金国志、苏敏云向浙江玉环农村合作银行借款后，被告无力偿还每季利息，第一季2013年9月30日到期时的利息11393.80元、第二季2013年12月27日到期时的利息11323.25元、第三季2014年3月31日到期的利息11212.70元均由原告代偿。该笔借款到期后，经玉环农村合作银行催告，原告按约履行了担保义务，于2014年5月29日代被告金国志、苏敏云偿还了本息609087.42元。此后被告金国志、苏敏云对该款项一直未还，陈仁土也未履行反担保义务，原告多次催讨未果，故起诉要求：1.判令被告金国志、苏敏云立即偿还原告代偿款项计人民币643017.17元，赔偿利息损失自2014年5月30日起至给付之日止（按月利率1.5%计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师费16800元；2.确认原告与被告金国志、苏敏云签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告陈仁土对被告金国志、苏敏云的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三位被告共同承担。
被告陈仁土辩称：反担保是事实，但不清楚原告有没有为被告金国志、苏敏云代偿，应该先将被告金国志抵押的房产进行拍卖，所得款项偿还原告，不够部分再由其偿还。
被告金国志、苏敏云没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的三被告身份证复印件、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、房产证复印件、集体土地使用证复印件、他项权证复印件、反担保保证合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证、证明、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金国志、苏敏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州伟业担保有限公司与被告金国志、苏敏云、陈仁土的最高额房地产抵押贷款合同、反担保保证合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿金国志、苏敏云向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权向借款人追偿，并按约定支付其利息损失。因此原告有权对被告金国志、苏敏云所有的坐落于玉环县清港镇泽坎线19号的房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告陈仁土以连带责任保证方式向原告提供反担保，在被告金国志、苏敏云不能偿还原告的代偿款时，被告陈仁土应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金国志、苏敏云于本判决生效后十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款项人民币643017.17元，并支付利息损失自2014年5月30日起至本判决确定履行之日止（按月利率1.5%计算）；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）16800元。
二、原告台州伟业担保有限公司与被告金国志、苏敏云签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，原告台州伟业担保有限公司有权就被告金国志、苏敏云共有的坐落于玉环县清港镇泽坎线19号的房产在拍卖或变卖后所得的价款在上述债务金额的范围内享有优先受偿权。
三、被告陈仁土对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10398元，由被告金国志、苏敏云负担，被告陈仁土承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 赵 萃
代理审判员 张 辉
人民陪审员 林云彪
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 黄春玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初445号
原告：李强。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：郜中林。
被告：陆海忠。
原告李强为与被告郜中林、陆海忠民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告李强的委托代理人王海伟和被告郜中林、陆海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月1日，被告郜中林向原告借款17000元，并出具借款借据一份，约定因借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。被告陆海忠自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围与借款人应履行的义务范围相同，保证期间为主债务履行期届满之日起二十年。借款到期后，被告郜中林至今未归还借款，被告陆海忠也未履行担保义务，为此，原告诉至法院，并已支付律师代理费2000元。现原告请求判令：一、被告郜中林立即归还原告借款17000元并支付实现债权律师代理费2000元；二、被告陆海忠对被告郜中林的上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告郜中林答辩称：本案的借据是原告逼被告郜中林签字的，在2013年5月，被告郜中林向原告借款10000元，但实际取得借款9000元，之后被告陆续归还，截至2014年10月，被告已归还借款8500元。
被告陆海忠答辩称：被告郜中林陈述的是事实，其向原告借款10000元，以及之后还钱的事，被告陆海忠都知情。本案借据是原告逼被告陆海忠签字的。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、借款借据1份，证明被告郜中林向原告借款17000元，并由被告陆海忠担保的事实。
证据二、委托代理合同、发票各1份，证明原告支付律师代理费2000元的事实。
被告郜中林质证意见：对证据一，字是被告签的，但借款金额是以前的借款算上高利息形成的。对证据二，律师费不应由被告承担。
被告陆海忠质证意见：与被告郜中林质证意见相同。
被告郜中林、陆海忠均未提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，二被告认可签名的真实性，本院对该证据予以认定。原告提供的证据二，能够证明原告已支付律师代理费2000元的事实，本院予以认定。
基于原、被告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款借据写明借款及担保事实，且注明“现金已借到”，二被告作为借款人和担保人分别签字，视为对借款及担保事实的确认，应履行相应的还款义务和担保义务。二被告关于受原告胁迫签字，且已归还部分借款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。原告主张的律师代理费，在借据中有约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郜中林于本判决生效后十日内归还原告李强借款17000元，并支付原告实现债权律师代理费2000元；
二、被告陆海忠对被告郜中林上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陆海忠承担连带清偿责任后有权向被告郜中林追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告郜中林、陆海忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐吉燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）定民初字第1305号
原告曹某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
原告曹某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称，被告因资金困难于2011年1月5日向原告借款5000元，约定月利率为2%，立借据一支，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告于2012年向原告偿还利息1200元，下欠本金及利息被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告所欠本息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2011年1月5日向原告借款5000元，约定月利率为2%，并立借据一支；
被告屈某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告未到庭,视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告屈某某于2011年1月5日向原告借款5000元，约定月利率为2%，并立借据一支，后于2012年偿还原告利息1200元，下欠5000元本金及利息均未偿还。
本院认为，原告所举证据确凿，理由充分，原、被告之间所形成的民间借贷关系明确，利息的约定未超出法律规定的范围，被告应依照法律规定积极履行偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未向法庭提供证据，视为对其权利的放弃，且承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告屈某某于判决生效后十日内偿还原告曹某借款5000元及利息（月利率为2%，从2012年1月6日起计算至兑付完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宗 银
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第862号
罪犯李忠，男，1986年3月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）宜刑初字第72号刑事判决，认定被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李忠提请减刑六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去至2015年1月5日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终238号
上诉人李柏林，男，1969年7月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人李柏林因要求判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号文件确定上诉人教师待遇一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李柏林上诉称，上诉人于1987年3月通过县教育局考试录用从事民办教师工作。1991年3月通过整顿考试成绩合格，转为民办教师编制管理。按照国家、省、市民办教师规范性文件规定应该由县以上教育行政部门颁发《民办教师任用证》，但长春市教育局不作为，对1986年以后聘用的合格民办教师都没发证，实际任用了，责任不在民办教师个人。1997年进入吉林省教育学院进行在岗半脱产学习，取得大专文凭。1987年3月
--
2004年12月在双阳区齐家镇郭家小学校担任语文、数学教师。1998年9月取得小教一级职称。1993年9月取得小学教师专业合格证书。本在长教联字[2003]11号文件解决范围，应转为公办教师，但长春市教育局没有落实。2004年12月长春市教育局口头通知上诉人回家，其理由是：1986年12月31日以后聘用的民办教师不是国家承认的民办教师。上诉人回家当月工资是360元，相当于公办教师的30%。自2005年1月起，上诉人被停发工资，没有任何补偿和安置。上诉人系正式由长春市教育局任用的合格民办教师，长春市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为。长春市教育局以吉政办发[1994]115号文件为由，口头告知不具有省教育厅核发的《民办教师准用证》（恰恰是这个文件造成全省民办教师的遗留问题），不能享受教师待遇，违反了行政职权法定原则和信赖保护原则。2003年12月4日长春市教育局、长春市人事局、长春市发展计划委员会联合下发的长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》的解决范围是1987年、1988年参加工作的民办教师直接转为公办教师。虽然上诉人在解决范围内，但长教联字[2003]11号文件在解决由吉政办发[1994]115号文件造成民办教师遗留问题时，文件落实的不彻底，导致没有为上诉人办理。上诉人从被长春市教育局聘为民办教师起，就与长春市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。长春市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定（通知）。长春市教育局以停发上诉人工资的事实行为侵害了上诉人的法定权利。原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。理由是：长春市教育局至今没有对上诉人作出符合法律规定的要式行政行为；长春市教育局作为上诉人的人事行政主管机关没有履行落实上诉人教师权利的职责；长春市教育局不履行职责的行为侵害了上诉人的人身权、财产权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（十）、（十二）项规定的行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定；依法立案审理本案并判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号文件确定上诉人教师待遇；诉讼费及律师费由长春市教育局负担。
本院认为，上诉人李柏林要求解决的民办教师转为公办教师事项属于政府及其部门依据有关政策调整的范围。其请求判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》，确定上诉人教师待遇等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人李柏林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终238号上诉人李柏林，男，1969年7月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。上诉人李柏林因要求判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号文件确定上诉人教师待遇一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李柏林上诉称，上诉人于1987年3月通过县教育局考试录用从事民办教师工作。1991年3月通过整顿考试成绩合格，转为民办教师编制管理。按照国家、省、市民办教师规范性文件规定应该由县以上教育行政部门颁发《民办教师任用证》，但长春市教育局不作为，对1986年以后聘用的合格民办教师都没发证，实际任用了，责任不在民办教师个人。1997年进入吉林省教育学院进行在岗半脱产学习，取得大专文凭。1987年3月—2004年12月在双阳区齐家镇郭家小学校担任语文、数学教师。1998年9月取得小教一级职称。1993年9月取得小学教师专业合格证书。本在长教联字[2003]11号文件解决范围，应转为公办教师，但长春市教育局没有落实。2004年12月长春市教育局口头通知上诉人回家，其理由是：1986年12月31日以后聘用的民办教师不是国家承认的民办教师。上诉人回家当月工资是360元，相当于公办教师的30%。自2005年1月起，上诉人被停发工资，没有任何补偿和安置。上诉人系正式由长春市教育局任用的合格民办教师，长春市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为。长春市教育局以吉政办发[1994]115号文件为由，口头告知不具有省教育厅核发的《民办教师准用证》（恰恰是这个文件造成全省民办教师的遗留问题），不能享受教师待遇，违反了行政职权法定原则和信赖保护原则。2003年12月4日长春市教育局、长春市人事局、长春市发展计划委员会联合下发的长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》的解决范围是1987年、1988年参加工作的民办教师直接转为公办教师。虽然上诉人在解决范围内，但长教联字[2003]11号文件在解决由吉政办发[1994]115号文件造成民办教师遗留问题时，文件落实的不彻底，导致没有为上诉人办理。上诉人从被长春市教育局聘为民办教师起，就与长春市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。长春市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定（通知）。长春市教育局以停发上诉人工资的事实行为侵害了上诉人的法定权利。原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。理由是：长春市教育局至今没有对上诉人作出符合法律规定的要式行政行为；长春市教育局作为上诉人的人事行政主管机关没有履行落实上诉人教师权利的职责；长春市教育局不履行职责的行为侵害了上诉人的人身权、财产权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（十）、（十二）项规定的行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定；依法立案审理本案并判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号文件确定上诉人教师待遇；诉讼费及律师费由长春市教育局负担。本院认为，上诉人李柏林要求解决的民办教师转为公办教师事项属于政府及其部门依据有关政策调整的范围。其请求判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》，确定上诉人教师待遇等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人李柏林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十月十一日书 记 员  于佳鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执870号
申请执行人：李声煌。
被执行人：黄石兴卓机械有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路613号。
被执行人：吴勇。
被执行人：黄芹芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初646号民事判决书，已向三被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石兴卓机械有限公司、吴勇、黄芹芳的银行存款人民币69111.25元（本金50000元、利息14000元、迟延履行金3736.25元、诉讼费725元及执行费650元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏海黄
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1967年5月6日出生。
李亮因诉北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李亮向杨镇政府申请公开“京顺国用〔2002〕字第0190号征收土地的每亩土地补偿费用，每亩土地安置补偿费用即为土地补偿及安置补助费，每公顷为人民币三十九万三千零四十八元的答复依据复印件”，该申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例调整的范畴。针对上述申请，杨镇政府作出的顺义区杨镇（2015）第47号-告《答复告知书》，对李亮的合法权益明显不产生实际影响。故一审法院裁定驳回李亮的起诉、二审法院裁定驳回李亮的上诉并无不当，李亮申请再审的请求不能成立。综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初805号
原告刘博军。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地：晋州市仿唐街东侧。
法定代表人习庆军，该公司总经理。
委托代理人陈兴旺，公司员工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘博军与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费385元减半收取193元由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘向礼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00387号
上诉人（原审原告）万少华。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，该局局长。
委托代理人周捷，该局民警。
委托代理人吴新芳，该局民警。
上诉人万少华诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）治安行政处罚一案，因不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日上午8时许，万少华到武昌公安分局，要求其对两年前报案的“入室抢劫案”未予立案给予明确答复，后万少华手拿写有“强烈要求国药中生双开指挥暴力入户抢劫的腐败分子邹光荣！赔偿财物！还我人权！万少华”内容的纸牌站在武昌公安分局车辆通行的大门口，挡住车辆出入通道，影响了车辆通行。被劝至信访接待室后，在同日10时至12时，万少华不听劝阻反复多次拍打信访接待室内门、窗，致使信访接待室的工作无法正常进行。武昌公安分局受案后先后对证人保安进行了询问，现场民警出具了情况说明及陈述，收集了视频资料及现场照片。同年6月28日，武昌公安分局紫阳路派出所民警在武昌区阅马场附近将万少华传唤到所，对原告进行了询问，在作出治安行政处罚前履行了告知程序。武昌公安分局认定万少华扰乱武昌公安分局单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对万少华处以行政拘留十日的处罚。现万少华对武昌公安分局认定其扰乱单位秩序给予治安行政处罚不服，提起诉讼。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。武昌公安分局根据万少华本人的陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据，认定万少华扰乱单位秩序主要证据充分，其扰乱单位秩序的事实成立。被告武昌公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对万少华处以行政拘留十日，适用法律正确，行政程序合法。庭审中万少华认为其没有堵门影响车辆通行，没有造成信访接待室的工作无法正常进行，否认扰乱单位秩序的辩解不能成立。万少华要求撤销武昌公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。万少华要求武昌公安分局行政赔偿没有事实根据和法律依据。对万少华认为他人入室抢劫，武昌公安分局不予立案的事项，原告可以根据刑事诉讼法的规定向人民检察院控诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告万少华要求撤销被告武昌公安分局作出的昌公（紫）行罚决字（2014）2282号行政处罚决定并要求被告公开赔礼道歉及赔偿�失的诉讼请求。
上诉人万少华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，武昌公安分局应无条件的向我答复2012年“6.16”暴力恐怖入户抢劫案的处理结果，将暴恐分子绳之以法，同时调查处理武昌公安分局内部参入2012年“6.16”暴力恐怖入户抢劫的腐败分子。请求二审法院：撤销武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00005号《行政判决书》和昌公【紫】行决字（2014）2284号裁决及武昌复决字（2014）第28号决定书，判决武昌公安分局公开赔礼道歉并赔偿损失。
被上诉人武昌公安分局答辩称：我局依法对上诉人万少华予以行政拘留处罚，原审认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回其全部诉讼请求，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，经本院审查，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人武昌公安分局具有维护本辖区内的社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。被上诉人根据上诉人万少华本人的陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据，认定其扰乱单位秩序的事实成立，证据充分。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对上诉人处以行政拘留十日，适用法律正确，行政程序合法。上诉人万少华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元�由上诉人万少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 严 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终39号
上诉人（原审原告）：高加伟。
被上诉人（原审被告）：林进达。
上诉人高加伟因与被上诉人林进达财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高加伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高加伟一审诉讼请求。2.本案诉讼费由林进达承担。事实和理由：1.2016年11月1日，林进达到江门市××区睦洲镇龙泉村委会反映高加伟请收割机将林进达的禾割掉。当天晚上，高加伟到村委会要求论证，并叫收割机司机作证，但村委会人员张某1坚称不用作证，处理不当。2.林进达第二天就用锄头将粟物锄死，高加伟当即报警。睦洲派出所到现场取证，晚上到江门市××区睦洲镇龙泉村委会进行处理。晚上8时，高加伟刚进村委会就被吴某2拦住推出门外，高某3则上前叫骂，张某4将高某3拦住拉走，九十多岁的刘占将高加伟劝出门外。双方纠纷仍然没有处理。3.最后，派出所工作人员又一次到现场，陈日升警官到江门市××区睦洲镇龙泉村委会予以解决，但林进达没有到场，其妻子到场，声称锄头不听话将作物锄死。林进达锄死作物，应当予以赔偿。4.三江法庭工作人员送传票到江门市××区睦洲镇龙泉村委会，林进达夫妇在该村委会门前大骂送传票的工作人员。一审法院通知当事人6月15日开庭，林进达伙同他人提交假答辩状，且两次开庭林进达本人都没有出现。5.高加伟未经江门市江新联围同意种植的农作物应由联围处理，林进达不应将高加伟的作物占为己有。综上，请法院依法审判，还高加伟一个公道。
林进达二审无作答辩。
高加伟向一审法院起诉请求：1.林进达赔偿高加伟经济损失3461元。2.本案一切费用由林进达负担。诉讼过程中，高加伟向一审法院明确其诉讼请求，要求林进达赔偿农作物损失1351元、青竹损失400元合共1751元。
一审法院认定事实：高加伟、林进达均是江门市××区睦洲镇龙泉村委会的村民，双方耕种的口粮田相邻，双方多次因耕作问题发生争议。另外，高加伟在江门市江新联围大堤边种植农作物，认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼。江门市江新联围大堤由江新联围管理处管理，《江门市江新联围大堤管理办法》规定：大堤管理范围包括堤身、护堤地、穿堤涵闸……大堤保护范围是从大堤管理范围边界外延起每侧200米内的范围。在江新联围大堤管理范围内修建临时性工程设施或作业，按有关规定由所在区水行政主管部门负责审批。高加伟种植农作物的江新联围大堤边属于江新联围大堤管理范围，其种植农作物未经江新联围管理处同意。
在诉讼过程中，高加伟向一审法院明确其诉讼请求，要求林进达赔偿农作物损失1351元、青竹损失400元合共1751元。林进达没有提出反诉要求高加伟赔偿损失。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。高加伟在江新联围大堤边种植农作物，该种植地点属于江新联围大堤管理范围，未经有关行政主管部门审批不得进行种植。因高加伟未能举证证明其已得到有关行政主管部门的同意种植农作物，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六条关于“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，高加伟未经允许在大堤管理范围内种植农作物，其要求林进达赔偿经济损失没有法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。林进达经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高加伟的全部诉讼请求。一审案件受理费75元，由高加伟自行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明事实除关于“高加伟在江门市江新联围大堤边种植农作物，认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼”和“高加伟种植农作物的江新联围大堤边属于江新联围大堤管理范围，其种植农作物未经江新联围管理处同意”的部分应分别修正为“高加伟述称其在江门市江新联围大堤边种植农作物，并认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼”和“高加伟所述其种植农作物的区域属于江新联围大堤管理范围。截至本案起诉之日为止，高加伟未向江新联围管理处提交相关围堤准许作业资料”以外，其余部分基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对上诉人高加伟的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。本案二审争议焦点是：林进达于本案中应否向高加伟赔偿农作物和青竹损失合计1751元的问题。
本案中，高加伟所提侵权责任主张之成立，需以高加伟主张由其种植的农作物和青竹确曾真实、客观存在但被林进达毁损或占有作为事实前提，而据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，前述事实应由高加伟负责举证证明。另就本案实际情况而言，高加伟主张其种植农作物和青竹的地点位于江门市江新联围大堤边，相应区域从整体上系由江新联围管理处负责管理的公共区域而不属于高加伟依法或依约有权进行种植的区域范围。因此，高加伟于本案中更应围绕其前述事实主张进行充分举证，否则应自行承担举证不能的不利后果。审查一审在案证据，当中虽有证据反映高加伟曾报警并向公安机关单方面陈述其农作物遭到林进达恶意破坏的情况，但并无证据进一步反映高加伟主张的农作物和青竹种植原状及其受损现状，本案更无证据足以证明高加伟主张的农作物和青竹被毁损或占有之后果系由林进达造成。由此可见，高加伟于本案中主张林进达侵害其财产权益缺乏充分证据支撑，进而主张林进达赔偿其经济损失1751元，理由不能成立，本院均不予支持。一审法院关于高加伟未经允许在大堤围管理范围内种植农作物，其要求林进达赔偿经济损失没有法律依据的认定虽然欠妥，但对高加伟的诉讼请求不予支持的处理结果并无不当，应予以维持。
综上所述，高加伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由高加伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年三月十六日
法官 助理 玄月玲
书 记 员 李慕华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终39号上诉人（原审原告）：高加伟。被上诉人（原审被告）：林进达。上诉人高加伟因与被上诉人林进达财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高加伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高加伟一审诉讼请求。2.本案诉讼费由林进达承担。事实和理由：1.2016年11月1日，林进达到江门市××区睦洲镇龙泉村委会反映高加伟请收割机将林进达的禾割掉。当天晚上，高加伟到村委会要求论证，并叫收割机司机作证，但村委会人员张某1坚称不用作证，处理不当。2.林进达第二天就用锄头将粟物锄死，高加伟当即报警。睦洲派出所到现场取证，晚上到江门市××区睦洲镇龙泉村委会进行处理。晚上8时，高加伟刚进村委会就被吴某2拦住推出门外，高某3则上前叫骂，张某4将高某3拦住拉走，九十多岁的刘占将高加伟劝出门外。双方纠纷仍然没有处理。3.最后，派出所工作人员又一次到现场，陈日升警官到江门市××区睦洲镇龙泉村委会予以解决，但林进达没有到场，其妻子到场，声称锄头不听话将作物锄死。林进达锄死作物，应当予以赔偿。4.三江法庭工作人员送传票到江门市××区睦洲镇龙泉村委会，林进达夫妇在该村委会门前大骂送传票的工作人员。一审法院通知当事人6月15日开庭，林进达伙同他人提交假答辩状，且两次开庭林进达本人都没有出现。5.高加伟未经江门市江新联围同意种植的农作物应由联围处理，林进达不应将高加伟的作物占为己有。综上，请法院依法审判，还高加伟一个公道。林进达二审无作答辩。高加伟向一审法院起诉请求：1.林进达赔偿高加伟经济损失3461元。2.本案一切费用由林进达负担。诉讼过程中，高加伟向一审法院明确其诉讼请求，要求林进达赔偿农作物损失1351元、青竹损失400元合共1751元。一审法院认定事实：高加伟、林进达均是江门市××区睦洲镇龙泉村委会的村民，双方耕种的口粮田相邻，双方多次因耕作问题发生争议。另外，高加伟在江门市江新联围大堤边种植农作物，认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼。江门市江新联围大堤由江新联围管理处管理，《江门市江新联围大堤管理办法》规定：大堤管理范围包括堤身、护堤地、穿堤涵闸……大堤保护范围是从大堤管理范围边界外延起每侧200米内的范围。在江新联围大堤管理范围内修建临时性工程设施或作业，按有关规定由所在区水行政主管部门负责审批。高加伟种植农作物的江新联围大堤边属于江新联围大堤管理范围，其种植农作物未经江新联围管理处同意。在诉讼过程中，高加伟向一审法院明确其诉讼请求，要求林进达赔偿农作物损失1351元、青竹损失400元合共1751元。林进达没有提出反诉要求高加伟赔偿损失。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。高加伟在江新联围大堤边种植农作物，该种植地点属于江新联围大堤管理范围，未经有关行政主管部门审批不得进行种植。因高加伟未能举证证明其已得到有关行政主管部门的同意种植农作物，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六条关于“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，高加伟未经允许在大堤管理范围内种植农作物，其要求林进达赔偿经济损失没有法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。林进达经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高加伟的全部诉讼请求。一审案件受理费75元，由高加伟自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实除关于“高加伟在江门市江新联围大堤边种植农作物，认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼”和“高加伟种植农作物的江新联围大堤边属于江新联围大堤管理范围，其种植农作物未经江新联围管理处同意”的部分应分别修正为“高加伟述称其在江门市江新联围大堤边种植农作物，并认为林进达多次破坏其种植在堤边的农作物，造成其损失，故向一审法院提起诉讼，由此成讼”和“高加伟所述其种植农作物的区域属于江新联围大堤管理范围。截至本案起诉之日为止，高加伟未向江新联围管理处提交相关围堤准许作业资料”以外，其余部分基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对上诉人高加伟的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。本案二审争议焦点是：林进达于本案中应否向高加伟赔偿农作物和青竹损失合计1751元的问题。本案中，高加伟所提侵权责任主张之成立，需以高加伟主张由其种植的农作物和青竹确曾真实、客观存在但被林进达毁损或占有作为事实前提，而据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，前述事实应由高加伟负责举证证明。另就本案实际情况而言，高加伟主张其种植农作物和青竹的地点位于江门市江新联围大堤边，相应区域从整体上系由江新联围管理处负责管理的公共区域而不属于高加伟依法或依约有权进行种植的区域范围。因此，高加伟于本案中更应围绕其前述事实主张进行充分举证，否则应自行承担举证不能的不利后果。审查一审在案证据，当中虽有证据反映高加伟曾报警并向公安机关单方面陈述其农作物遭到林进达恶意破坏的情况，但并无证据进一步反映高加伟主张的农作物和青竹种植原状及其受损现状，本案更无证据足以证明高加伟主张的农作物和青竹被毁损或占有之后果系由林进达造成。由此可见，高加伟于本案中主张林进达侵害其财产权益缺乏充分证据支撑，进而主张林进达赔偿其经济损失1751元，理由不能成立，本院均不予支持。一审法院关于高加伟未经允许在大堤围管理范围内种植农作物，其要求林进达赔偿经济损失没有法律依据的认定虽然欠妥，但对高加伟的诉讼请求不予支持的处理结果并无不当，应予以维持。综上所述，高加伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由高加伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘振宇审 判 员  李雁羽代理审判员  赵 沂二〇一八年三月十六日法官 助理  玄月玲书 记 员  李慕华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2059号
原告：袁中仁，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
原告袁中仁诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中仁，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告袁中仁诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口4人，应分得承包地3.6亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金2600元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告袁中仁代表其家庭成员（4人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.6亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2015年度土地收益金2600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告袁中仁土地收益金2600元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年三月二日
书记员 张明明
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保21号
申请人：王洪财。
被执行人：刁其旺。
被执行人：河北盛德建筑工程有限公司。
被执行人：河北省故城县水务局。
申请执行人王洪财于2018年1月16日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保21号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月二日
书记员 袁梦伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3026号
申请执行人郑有义，男，1964年12月30日出生，住金华市金东区。
被执行人许延华，男，1977年7月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人郑有义与被执行人许延华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人许延华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3123号
原告：梁素芳，女，汉族，生于1949年1月1日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：杜小玲，女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告梁素芳、杜小玲诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年2月16日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月27日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年6月27日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月27日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁素芳、杜小玲从2015年6月27日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁素芳、杜小玲从2014年6月27日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雯
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第24号
申请执行人李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，山东润丰合作银行客户经理，住济南市。
被执行人庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，系山东庆云天赞置业有限公司经理，住济南市。
被执行人林伟，女，1971年出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人庆云天赞置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人庄延国，经理。
申请执行人李芳与被执行人庄延国、林伟、庆云天赞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）槐商初字第644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人庄延国�下座落于历城区仲宫镇仲南村李家峪加州花园D21号房产，此房产尚在处置中。已查封，被执行人现在暂无其它财产可供执行拒不履行法律文书所确定的义务，2015年4月15日对被执行人庄延国采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第24号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月十七日
书记员 高千雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3085号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告王文忠。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执委字第15号
申请执行人上海比路特时装有限公司。
法定代表人吴利亚，执行董事。
被执行人施晓东，男，1977年12月9日出生，汉族。
申请执行人上海比路特时装有限公司与被执行人施晓东买卖合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）长民一（民）初字第1804号民事判决书。申请执行人于2014年2月11日向长宁区人民法院申请强制执行，长宁区人民法院于2014年2月28日委托本院执行。执行中，本院依法查询被执行人银行存款未果，并到被执行人的住所及村委会调查，被执行人暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴珊瑚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1565号
申请执行人张新友，男，汉族。
被执行人青岛希恩必新材料制造有限公司，住所地胶州市海尔大道东8号。
法定代表人金百寿，董事长。
本院在执行申请执行人张新友与被执行人青岛希恩必新材料制造有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第4号调解书］中，因申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第4号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 王立臣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1516号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人边某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人边某甲犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人边某甲及其辩护人蒋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月5日，被告人边某甲无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车途经杭金线大唐镇冠山村侯村街地方时，与正在人行横道通行的被害人金某发生碰撞，造成金某受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。后被告人边某甲弃车逃离现场。经诸暨市公安局交警大队认定，被告人边某甲负该起事故全部责任，金某无责任。
2015年9月6日，被告人边某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，后与被害人家属就民事赔偿达成协议并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人边某甲违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，且系逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人边某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人边某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被告人边某甲不构成肇事后逃逸，具体辩护意见如下：1、被告人边某甲在案发后即让被害人家属报警，因其自身年龄较大，文化低，不会使用手机才没有主动报警，且因为害怕被害人家属殴打其而离开了现场。被告人边某甲自身也受伤，走到了工作地点太累了，才直接睡着，主观上并没有逃避公安机关处理的意图；2、被告人边某甲系初犯、偶犯，没有前科，认罪悔罪态度较好；3、被告人及时赔偿被害人家属，并取得了谅解；4、被告人边某甲有自首情节；5、被告人边某甲家庭情况较差，需要照顾母亲。请求法院对被告人边某甲适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月5日下午，被告人边某甲无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车从诸暨市马剑镇出发驶往应店街镇上山坞村方向。16时24分许，途经杭金线大唐镇冠山村侯村街地方，行经人行横道未减速行驶，与正在人行横道通行的被害人金某发生碰撞，造成金某受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。后被告人边某甲弃车逃离现场，在马剑镇石门村一户无人居住的房子躲避。次日17时许，被告人边某甲向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
经诸暨市公安局交警大队认定，被告人边某甲负该起事故全部责任，金某无责任。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人金某系车祸致腹腔脏器破裂，失血性休克死亡。
案发后，被告人边某甲与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害人家属谅解。
上述事实有检察机关提交，经当庭宣读、出示并经质证的被告人边某甲的供述与辩解、查获经过、证人侯某甲、侯某乙龙、傅某的证言、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定、道路交通事故勘察笔录、现场图及事故照片、提取笔录、现场录像、行政强制措施凭证、赔偿款预付单及收条、案件信息登记表、驾驶人员、车辆信息查询结果、门诊病历及死亡证明、人民调解协议书、谅解书、收据、基本身份情况等证据证实，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人边某甲不构成逃逸的辩护意见。经查，被告人边某甲在公安机关、检察机关及庭审中均稳定供述，称其在事故发生后离开了事故现场，后到马剑石门村一户没人住的房子睡了一晚，直到第二天下午四点其妻子电话来询问，并在下午5点左右在其儿子陪伴下到公安机关投案。被告人的供述与证人侯某乙、边某乙、傅某的证言、公安机关的归案经过能相互印证，共同证实被告人边某甲离开现场后到马剑石门村，直至次日下午五时许才投案自首的事实。综上，被告人边某甲在具备报警条件的情况下未报警，具备投案条件仍不及时投案，客观上未履行肇事后报警接受公安机关处理的法定义务，应当认定为逃逸。辩护人提出被告人边某甲不构成逃逸的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人边某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，且系逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某甲系无证驾驶，且在人行横道上致行人死亡，本院酌情予以从重处罚。被告人边某甲系自首，依法予以减轻处罚；被告人在案发后与被害人家属就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害性，不应对被告人适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人边某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月二十二日起至二0一七年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第292-2号
原告应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住建阳市。
原告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住建阳市。
共同委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建阳市。
被告谢丽梅，女，1979年9月15日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告应利明、应剑锋与被告徐承霍、谢丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告应利明、应剑锋于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应利明、应剑锋的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应利明、应剑锋撤回起诉。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告应利明、应剑锋负担。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 钟金凤
人民陪审员 林 雁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第809号
原告赖宏棠，男，1957年出生，汉族，广东省广宁县人。
被告四会市贞山长发花岗岩石场。
执行事务合伙人陆玉文。
本院在审理上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖宏棠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年十月十四日
书记员 李素娴
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第154号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县海游镇湫水大道8号。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人三门县银河纸业有限公司，住所地三门县园里村。
法定代表人ＸＸＸ，责任人。
申请执行人三门县环境保护局于2015年3月19日向本院提出申请强制执行三环罚字（2014）第27号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2014）第27号环境行政处罚决定准予强制执行。即责令被执行人三门县银河纸业有限公司向三门县环境保护局罚款人民币30490.6元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶咪娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1285号
原告那某，男，1979年出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告辛某，女，1980年出生，汉族，服务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告那某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任不公开开庭进行了审理。原告那某、被告辛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告那某诉称，2011年9月5日，原告与被告辛某登记结婚。于2012年1月17日生一女，名叫乌某。在女儿1岁多时被告辛某离家出走，没有照顾女儿，也没有给过抚养费。与被告辛某相比，原告有更好的经济条件和生活条件来照顾女儿。因双方感情破裂无法继续共同生活。故诉至法院要求：一、解除与被告辛某的婚姻关系；二、女儿乌某由原告那某抚养。
被告辛某辩称，被告同意离婚，但是小孩应由被告抚养，原告有家庭暴力倾向，自从小孩出生以后原告不照顾被告及女儿，还经常喝酒，对家庭不负责任。小孩和原告一起生活对小孩不利，
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、结婚证两份，证明原告那顺吉日嘎勒与被告辛某是合法夫妻。原告那某质证认为对该证据无异议。
证据2、出生证明一份，证明原、被告生有一女，名叫乌某。被告辛某质证认为对该证据无异议。
被告辛某没有证据向本院提供。
对原告提供证据的认证情况：
对原告那某提供的证据1、证据2，因该两份证据来源合法、内容真实、具有关联性且被告辛某无异议，故本院对该两份证据均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年9月5日，原告那某与被告辛某登记结婚。生一女，名叫乌某。后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能。原、被告在婚姻关系存续期间，共同债务有欠辛雪峰3万元，无共同财产和共同债权。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告感情基础较薄弱，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致双方感情已破裂，经本院调解和好未果。现原告那某要求与被告辛某离婚，被告辛某亦同意离婚，故原告那某要求解除与被告辛某的婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。婚生女乌某因近一年多一直随原告一起生活，为不改变小孩的生活环境，保证小孩的健康成长，小孩应由原告抚养为宜。抚养费因辛某无固定收人，应按照当地标准支付，即被告每月给付抚养费400元。被告辛某辩称原告那某有家庭暴力倾向，和女儿在一起生活不利于女儿的身心健康，但未提供相关证据予以佐证。故本院不予支持。对夫妻双方婚姻关系存续期间共同债务欠辛雪峰3万元，由原、被告双方各负责偿还1.5万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告那某与被告辛某离婚；
二、婚生女乌某由原告那某抚养，被告辛某每月给付抚养费400元，于每年的6月30日前和12月30日前各付一次。待小孩乌某年满18周岁后随父随母由自己选择。被告辛某于每月的最后一个星期六、日为探视时间，原告那某应予以协助。
三、夫妻共同债务欠辛雪峰3万元，由原、被告双方各负责偿还1.5万元；
四、原、被告双方各自名下的债权、债务由各自享有和负担；
五、原、被告各自的生活用品各自带走；
案件受理费100元，由被告辛某负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养问题的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收人的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收人的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00894号
原告：刘秀芬，女，1955年11月14日出生，汉族，退休工人。
被告：李克安，男，1966年8月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告刘秀芬为与被告李克安民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘秀芬到庭参加了诉讼；被告李克安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称：2012年8月7日至2013年1月20日，被告因做蔬菜买卖，先后四次向我借款10万元。事后，被告偿还我本金15000元，利息8000元，余款被告至今未付。我经常打电话向被告要钱，被告就是不接电话，无奈我诉至法院。
被告李克安未作出答辩。
经审理查明：原告刘秀芬在锦州市旅店上班，被告李克安到锦州做蔬菜买卖与原告认识。2012年8月7日原告借给被告2万元；同年9月4日原告借给被告3万元；同年12月8日原告借给被告2万元；2013年1月20日原告借给被告3万元（汇给了薛付昌）。原、被告双方约定，月利率1分。被告借款后偿还了原告汇给薛付昌本金30000元及利息。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条、原告的汇款凭证在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告的借款有及时给付的义务。因此本院对原告的诉讼请求应当予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克安于本判决生效后五日内偿还原告刘秀芬的借款本金70000元及利息，利息按月利率1分计算，从各笔借款出借之日起息，至全部借款履行完毕之日止。
案件受理费1900元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一四年十月八日
书记员 ：孙佩伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第433号
原告：梁峰，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：王怀正，农民。
原告梁峰诉被告王怀正保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告王怀正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称，2014年10月25日，程立林因资金周转困难，向原告借款150000元，并约定月息1.5%，到期还款困难自愿支付违约金，被告王怀正作为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，至今尚未偿还。请求判令被告王怀正立即偿还借款本息178500元；诉讼费用由被告承担。
被告王怀正未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告梁峰向法庭提交的证据为
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份。
2、借款合同、担保合同各一份，以证明2014年10月25日，案外人程立林向原告借款150000元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限一个月，同时约定如借款人到期不能偿还，按日2‰支付违约金；被告王怀正对借款本息提供连带责任保证担保。后经催要，案外人程立林已偿还借款利息至2014年12月30日，借款本金及其余利息至今未偿还。
经审查，原告梁峰提交的借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日，案外人程立林与原告梁峰签订借款合同一份，约定案外人程立林向原告梁峰借款150000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限自2014年10月25日至2014年11月24日；被告王怀正对借款及违约金提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告催要，案外人程立林偿还了借款至2014年12月30日的利息，但借款本金及其余利息至今未偿还。原告对剩余借款本息催要未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款合同、担保合同各一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共被告提起诉讼。案外人程立林借原告梁峰借款150000元，已偿还部分借款利息，尚欠借款150000元及2014年12月31日以后的借款利息及违约金，该借款由被告王怀正提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本息1785000元，其利息和违约金计算过高，超过了法律规定的范围，原告请求的利息和违约金应自2014年12月31日起按同期银行利率的四倍计算至本院确定的付款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、被告王怀正于本判决生效之日起十日内偿还原告梁峰借款150000元及利息、违约金（利息和违约金自2014年12月31日起按同期银行利率的四倍计算至本院确定的付款之日）。
二、被告王怀正对上述借款履行清偿义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告王怀正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 刘艳亭
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹务豪