绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞执异初字第1号
原告厉建祥。
被告厉菊芳。
原告厉建祥因不服（2014）绍虞执异字第3号执行裁定，于2014年4月18日向本院，对被告厉菊芳提起执行异议之诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告厉建祥，被告厉菊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉建祥诉称，原、被告离婚纠纷执行一案中，被告申请要求原告支付抚育费（包括生活费、教育费等），在未告知原告的情况下，扣划了原告账户存款24260元。对此，原告提出异议：首先原告已支付高中教育费共计11000元，该费用系正常高中教育费，而非“择校费”和“培训费”，对于不正常的收费项目是违反相关法律规定的，不属于婚姻法规定的必要教育费范围；其次女儿在华维学校的必要教育费应是20250元，原告承担一半，故多付的875元应予返还；再次原告已支付的抚育费（包括生活费、教育费等）已超过调解书规定的金额，被告应返还原告多支付的抚育费合计14940元。故起诉要求：1、判令被告返还原告多支付的抚育费（含生活费、教育费）14940元；2、申请执行费用245.97元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厉菊芳当庭辩称：第一，择校费3万元是高中教育费的一部分，原告应承担15000元，原告已支付的11000元教育费系女儿的择校费，故其余的4000元因数额不大，我并未申请强制执行；第二，华维学校是全日制学校，学杂费、培�费、住校费等的支出均是正常的，原告提出的周六培训费2280元，星期天培训费3600元及高二高三寒暑假培训费2000元也是正常教育支出，应由原告负担一半；第三，原告认为收费项目不正常，应向学校提出。
原告厉建祥为证明自己的主张提交的证据及被告厉菊芳质证如下：
1、2011年10月3日由女儿出具的收条一份，证明厉涵夷收到高中学业费6000元（另还有备注的4800元是女儿返校送礼的支出，是我出面并支付的，该内容是我后面加上去的）。被告质证认为，6000元收到是事实，但另外的4800元是没有的，该部分内容是原告事后添加的；
2、2011年7月18日收条一份，证明厉涵夷收到高中教育费5000元及暑期培训费800元，合计5800元的事实。被告质证无异议；
3、2014年2月28日浙ＸＸ维外国语学校证明一份（打印版，由原告向学校取得），证明58130元费用支出的各项费用清单，上�费用部分由原告支付41000元、部分由我母亲支付、部分由被告支付的事实。被告质证认为，原告没有支付过41000元；
4、（2009）绍虞民初字第1935号民事调解书一份，证明原、被告经调解于2009年9月29日离婚，约定女儿厉涵夷由女方抚养，男方负担每月500元抚育费至独立生活时止，高中期间的教育费及重大疾病医疗费各半负担的事实。被告质证无异议；
5、（2014）绍虞执异字第3号执行裁定书一份，证明承办法官没有作深入调查，原告对裁定有意见的事实。被告质证对裁定书的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为该裁定正确。
被告厉菊芳为证明自己的主张提交的证据及原告质证如下：
6、2014年2月28日浙ＸＸ维外国语学校证明二份（手写版），证明被告已支出女儿教育费58130元的事实。原告质证认为，该证明由华维学校夏国华老师出具并提供，但只提供了清单，不能证明费用是谁支付；
7、2014年3月4日上虞市育人培训学校出具的证明一份，证明厉涵夷在该培训学校暑期培训费为2920元。原告质证对该证据的真实性有异议，培训学校应出具正规的收款收据，且该费用不属于正常的教育费范围。
为查明案件事实，本院依职权收集了以下证据，经庭审出示，原、被告质证如下：
8、（2014）绍虞执异字第3号案卷中原告提供的2011年7月18日的上虞市育人培训学校收款收据一份，金额为800元。原、被告质证均无异议，被告认同由原告支付；
9、（2009）绍虞民初字第1935号强制执行申请书、执行情况说明表各一份，申请书及情况说明表载明，被告申请执行生活费9000元、教育费15000元。原告质证认为，9000元生活费我应当承担，但教育费支出已超过我应承担的部分，不应再承担15000元。且申请执行的教育费金额与原告提供的证据�额不一致。被告对申请书及情况说明表均无异议；
10、（2014）绍虞执民字第490号执行裁定书、冻结存款、扣划财产清单一份，法院已扣划原告存款24260元。原、被告质证均无异议。
上述证据，经庭审出示，原、被告质证，本院认证如下：被告对证据1中的原告支付的6000元高中学业费无异议，对此本院予以确认。收条中“涵夷严重违反校规支出费用……”部分的内容系原告事后自行添加，原告又未能提供其他证据相印证，被告亦对该4800元提出异议，故对原告因女儿违反校规而支出的4800元，本院不予认定；被告对证据2、4无异议，本院予以认定；证据3、6系原件，具有真实性，两份证明载明的厉涵夷高中学习已交费用清单内容及金额相同。厉涵夷作为浙ＸＸ维外国语学校的全日制普通高中在校生，由浙ＸＸ维外国语学校出具的证明，具有较强的证明效力�本院对证据3、6中载明的厉涵夷在浙ＸＸ维外国语学校已交高中学习各项费用合计58130元（含择校费30000元）的事实予以认定；根据证据5，本院对原告于2014年3月6日对（2014）绍虞执民字第490号申请执行人厉菊芳与被执行人厉建祥离婚纠纷一案提出书面异议的事实予以确认；原告对证据7的真实性提出异议，被告亦未能提供相应的培训费发票予以佐证，故该2920元的培训费用，本院不予认定；原、被告对证据8无异议，本院予以认定；证据9系本院依职权收集，具有真实性和合法性。根据证据9，本院对被告厉菊芳于2014年1月24日向本院申请执行女儿厉涵夷2013年1月至2014年6月的生活费9000元与高中教育费教育费15000元，合计24000元的事实予以确认；原、被告对证据10无异议，本院予以认定。
根据以上证据的认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年9月29日，原、被告双方经本院主持调解，自愿离婚，本院于同日作出（2009）绍虞民初字第1935号民事调解书，该调解书第二项规定“原、被告婚生女厉涵夷由原告厉菊芳抚养教育，被告厉建祥承担抚育费每月500元至厉涵夷独立生活时止，但高中期间的教育费及重大疾病医疗费另由原、被告各半负担。2009年10月至2009年12月的抚育费1500元，由被告厉建祥于2009年10月15日前履行，2010年起抚育费每半年支付一次，于每年的1月15日一次性履行3000元，7月15日一次性履行3000元，……”。2014年1月24日，被告厉菊芳向本院提出强制执行申请，请求法院对原告厉建祥应支付的女儿厉涵夷2013年1月至2014年6月的生活费9000元与高中教育费15000元予以强制执行，本院于同日立案执行。2014年1月28日，本院作出（2014）绍虞执民字第490号执行裁定书，冻结了原告厉建祥的银行存款人民币24260元，并于2014年2月27日，扣划了上述冻结的厉建祥银行存款人民币24260元。2014年3月6日，原告厉建祥向本院提出书面异议。本院依法审查后，于2014年4月2日作出（2014）绍虞执民字第3号执行裁定。
另查明，原告厉建祥应承担婚生女厉涵夷自2013年1月至2014年6月的抚育费为9000元。被告厉菊芳申请执行时，厉涵夷为浙ＸＸ维外国语学校的全日制普通高中学生，其已交纳的教育费用包括择校费、学杂费、住宿费、代管费、周六培训费、星期天文澜培训费、资料费、班委费、校服费、军训费、保险费、高二暑假、高三寒假学校补课费共计58130元。依约原告厉建祥应承担上述教育费用的一半，计29065元。原告厉建祥已支付高中教育费11000元，上虞市育人培训学校暑期培训费800元。
还查明，被告厉菊芳未对4000元的择校费申请执行。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告厉建祥应支付抚养费（包括生活费和教育费）金额的确定。原告认为，“择校费”、“培训费”等收费项目，违反相关法律规定，属于不正常收费，不属于婚姻法规定的必要教育费范围。故扣除不正常收费项目外，原告已多支付了抚育费。对此，本院认为，原、被告共同为厉涵夷选择浙ＸＸ维外国语学校就读高中，双方对择校及此后就读需缴纳的各项费用均属明知。现厉涵夷依照学校要求已缴纳的各项费用，均用于就学所需，原告诉称的理由不能对抗被告，本院不予采信。被告对收费项目的答辩意见，本院予以采纳。根据（2009）绍虞民初字第1935号民事调解书第二项规定，原告应承担婚生女厉涵夷教育费的一半。对于原告支付的800元暑期培训费，本院认为，该培训费不属于厉涵夷就读的浙ＸＸ维外国语学校的必要教育支出，但原告�支付该800元培训费时，亦明知该培训费系厉涵夷在就读学校之外的机构参加培训而产生的费用，故该培训费应视为原告自愿同意支付。被告厉菊芳在申请执行时，未对4000元的择校费申请执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告实际应支付婚生女厉涵夷教育费14065元（58130元÷2－11000元－4000元），生活费9000元，合计23065元。对于原告诉请要求被告承担申请执行费用245.97元的诉请，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告厉建祥应支付婚生女厉涵夷抚养费（含生活费、教育费）23065元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告厉建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费180元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 朱 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起�讼。