wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1297号
原告：曹杰，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：康计表，该公司法人。
被告：康计表，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告曹杰与被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元公司）、被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告曹杰、被告康计表的委托诉讼代理人李纪平到庭参加诉讼，被告顺元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告强拆补偿款176.8万元人民币；2、判令二被告如不能还款可将原拆迁房屋所在地（新城区古文化广场）在建楼盘抵还拆迁补偿款；3、判令二被告赔偿拖欠原告补偿款2015年7月以后的利息损失（以176.8万元为基数，按年利率24%，从2015年7月5日计算至2017年4月14日）；4、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，以及第四项诉讼请求中的律师费。事实与理由：2013年8月份，被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司法人代表兼任新城区古文化广场项目征地拆迁副总指挥、内蒙古蒙力威房地产公司董事长。拆迁呼市新城区毫沁营镇府兴营村南（原兴松商业街）现新城区古文化广场，因原告选择了货币补偿的形式，但补偿数额一直没有谈妥的情况下，被告将原告的（兴松商业街6-6号）商铺强拆，后被告自愿给原告写下欠条。因原告多次向被告追讨拆迁款，被告一直推脱不予支付原告拆迁款，故原告诉至法院。
被告康计表答辩称，1、对第一项诉讼请求没有异议；2、对于原告主张的利息，起算时间及利率均不予认可，双方未约定；3、被告无法支付拆迁款的原因是市场行情不好，古文化广场未建成，被告表示十分抱歉，被告将给与尽快解决。
被告顺元公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年8月，被告康计表将原告位于呼和浩特市××区号房屋拆除。2014年11月5日，被告康计表向原告出具欠条一张，载明：今欠到曹杰卖房款（房产证号：村003**）人民币1768000元，房屋地址呼和浩特市××区号，因资金困难，于2015年7月5日还清，如到期不能还款，愿以所建新城区古文化广场商铺每平方米10000元抵还，或住宅每平方米3000元抵还。被告康计表亦承认该事实；
2、被告康计表出具欠条后，被告顺元公司在该欠条上欠款人处加盖公章。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同法律关系，被告康计表将原告的房屋拆除后，就欠付拆迁补偿款向原告出具欠条，该债权债务的形成不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告康计表支付拆迁补偿款176.8万元的理由成立，本院依法予以支持。被告康计表逾期付款，应赔偿原告由此造成的损失即利息，利息以欠付拆迁补偿款176.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月5日计算至原告主张的2017年4月14日，对于超出部分不予支持。被告顺元公司虽非拆迁人，但其在欠条上加盖公章的行为表示其愿意加入原被告之间的债权债务关系，与被告康计表共同承担还款责任，故原告要求被告顺元公司承担还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康计表于本判决生效后十日内一次性支付原告曹杰拆迁补偿款176.8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以176.8万元为基数，从2015年7月5日计算至2017年4月14日）；
二、被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由被告康计表、内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高改霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 任红霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1119号
原告：王雪丹，女，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：吴川市巨力金属材料厂，住所地广东省吴川市。
经营者：黄亚德，男，汉族，住广东省吴川市。
原告王雪丹与被告吴川市巨力金属材料厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133020××××.0、名称“门花（M13）”】纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年7月26日，王雪丹以已与对方达成和解、和解事项履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雪丹申请对吴川市巨力金属材料厂撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王雪丹撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由王雪丹负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初224号
原告：吴晓斌，男，生于1970年9月8日，汉族，住甘肃省卓尼县。
被告：陈伟，男，生于1980年6月30日，汉族，住遂宁市安居区会。
原告吴晓斌与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴晓斌到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币4900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月7日，被告因需要资金，向原告借款11000元人民币，约定还款时间为次年5月底。还款到期后，被告未及时归还，2008年至2016年3月期间，原告多次向被告催收未果。2016年3月8日，原告到被告工作单位向被告催收欠款，被告向原告出具了借条，约定于6月底、9月底及春节分三次还清。但被告仅在2016年3月8日以及2016年12月5日分别向原告返还了借款600元、5500元，剩余4900元经原告多次催收拒不返还。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告陈伟未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2007年5月7日，被告陈伟因资金短缺，向原告借款人民币11000元，双方口头约定还款时间为次年5月底，未出具借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。2016年3月8日，原告再次找到被告催收欠款，在证明人夏惠余的见证下，被告陈伟向原告还款600元并出具欠条一张，载明：“今欠吴晓斌10400元（壹万零肆佰），还款时间分3次，6月底还3000元（叁仟元），9月底还3000元（叁仟元），剩下肆仟肆佰元（4400元）于春节前还清，如有违约负法律责任，证明人：夏惠余，欠款人：陈伟，2016.3.8”。双方未约定借款利息。2016年12月，被告向原告返还借款5500元后，至今尚余4900元未返还，经原告多次催收未果。庭审中，原告表示不主张借款利息，坚持其它诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原告的身份证复印件，被告户籍证明，借条原件一张及本院的庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告陈伟向原告吴晓斌借款后并出具了借条，即双方建立了民间借贷关系，该民间借贷符合法律规定，属有效民间借贷关系。经原告多次催收，被告未按双方约定的还款期限全面履行还款义务，属被告违约，故被告应当承担返还借款的义务。原告表示不主张借款利息，其要求不违背法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
陈伟在本判决生效后立即付清所欠吴晓斌借款本金人民币4900元。
如陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴晓斌可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币50元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一七年三月十三日
书记员 银莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6714号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告左咏声。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告左咏声物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执701号
被执行人王盛罗，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第114号刑事判决书，进行强制执行，并于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王盛罗在（2017）浙1125执701号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王盛罗银行存款人民币2000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一七年九月七日
书记员 尚靖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终80号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永超，男，1984年4月14日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县；因犯盗窃罪于2013年5月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人田茂贤，男，1986年5月10日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县泉坝乡，住浙江省嘉兴市；因犯盗窃罪于2011年2月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年10月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人田茂贤、罗永超犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）沪0116刑初987号刑事判决。原审被告人罗永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年6月13日，被告人罗永超驾驶牌号为浙CXXX**轿车，与被告人田茂贤至本市闵行区XX镇后，各自下车分别实施盗窃。田茂贤至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，翻窗入室，窃得被害人李某放在家中的人民币400元、价值人民币3,904元足金戒指一枚、价值人民币4,488元足金项链一根。罗永超至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，窃得被害人董某1放在家中的现金人民币11,400元。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某、董某1的陈述，证人董某2、张某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、情况说明、工作说明、现场勘验笔录、受案登记表、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市闵行区XX小区物业、上海市闵行区马桥派出所提供的视频录像，相关的冠字码信息、户籍资料、刑事判决书等，被告人田茂贤亦曾作过相关供述及辨认。
原审法院认为，被告人田茂贤、罗永超的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，应当从重处罚。田茂贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对田茂贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；对罗永超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的作案工具予以没收；扣押的赃款、赃物发还相关被害人。
上诉人罗永超对原判认定的盗窃事实并无异议，但上诉认为，其盗窃数额应为人民币2,300元，原判认定数额有误，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人罗永超的上诉理由及辩解，经查，罗永超到案后直至一审法院审理期间，始终否认实施盗窃行为并辩称公安机关从其驾驶的车辆上扣押的人民币系其向他人借得，但又提供不出借贷信息及凭证，本院审理期间，罗在现有证据证实其在案发时出现在涉案区域，且被扣押钱款与被害人被窃现金的冠字码相同的情况下，才供认实施盗窃犯罪，但对盗窃金额避重就轻，显见其交待态度不实，故其相关辩解不具可信性。原审法院依据现有证据认定罗永超入户窃取被害人董某1家中人民币11,400元的事实清楚，证据确实、充分，定性量刑均无不当之处，罗永超的上诉理由及辩解与查证的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人罗永超及原审被告人田茂贤以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且均系累犯，依法均应从重处罚。原审法院根据罗永超、田茂贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00658号
上诉人（原审原告）赵淑哲。
委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北方大科技股份有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人刘树房，该公司董事长。
委托代理人田立会，河北厚达律师事务所律师。
上诉人赵淑哲因与被上诉人河北方大科技股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月23日，原告赵淑哲与被告河北方大科技有限公司签订了《房屋认购协议》，原告赵淑哲认购被告开发的位于河北省民营科技企业研究发展中心（方大科技园）第9号楼12层1201、1202、1210、1211室房屋。合同中载明认购房屋所在土地用途为工业用地。协议中关于交房标准，双方约定：采用水环热泵中央空调系统。河北省民营科技企业研究发展中心9号楼登记在被告公司名下，原告认购的1201、1202、1210、1211室房屋位于9号楼顶楼，顶楼处设有空调泵机和取暖锅炉。原告赵淑哲申请对1201、1202、1210、1211室噪声标准数值进行鉴定，本院依法委托北京中环谱天环境监测中心进行鉴定，该监测中心出具检测报告一份，检测结果：检测时段10：00-10：30，1201室实测值为55dB，1202室实测值为53dB，1210室实测值为50dB，1211室实测值为48dB。
原审法院认为，原告赵淑哲与被告河北方大科技有限公司签订的房屋认购协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。房屋买卖合同中已约定交房标准为该房屋配备水环热泵中央空调系统，且原告已经在协议中签字确认，故原告主张被告河北方大科技有限公司在出售房屋过程中隐瞒顶层有空调泵机及取暖锅炉的事实，不予支持。经鉴定原告购买的1201、1202、1210、1211室房屋的噪声值分别为55dB、53dB、50dB、48dB，其主张根据石家庄市城市环境噪声区域规划，方大科技园属于一类区域，应适用《中华人民共和国城市区域噪声标准》一类标准规定的限值。但方大科技园的土地使用性质为工业用地，而《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定的一类区域适用于以居住、文教机关为主的区域，故原告购买的位于河北省民营科技企业研究发展中心（方大科技园）的房屋土地使用性质与石家庄市城市环境噪声区划并不一致，不应适用一类区域噪声标准。而对于建筑物上为生活提供服务的固体设备对本建筑产生噪声适用的环境标准，国家法律、行政法规、地方性法规未进行规定，原、被告在房屋认购协议中亦未进行约定，且原告未能证明被告河北方大科技有限公司设置在顶层上的空调泵机和取暖锅炉噪声排放标准不符合法律或行业规定。即使原告购买的房屋适用《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定的一类标准，但根据规定，昼间噪声的最高限制为55分贝，1201、1202、1210、1211室房屋的昼间噪声值均未超过该限值，被告设置在顶楼的空调泵机和取暖锅炉产生的噪声不违反《中华人民共和国城市区域噪声标准》的规定，故对于原告诉讼主张，不予支持。被告河北方大科技有限公司作为物业管理者，应当从有利生产、方便生活、公平合理的角度，尽可能降低中央空调开启产生的噪声，为业主提供优质服务。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵淑哲的诉讼请求。诉讼费80元，由原告赵淑哲负担。
原审法院判决后，原审原告赵淑哲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案涉案房屋在《石家庄市城市环境噪声区域规划》处于一类区域，理应按照相应标准执行。原判决认为方大科技园的土地性质为工业用地，与石家庄市城市环境噪声区域规划不一致属于认定事实错误。法院调取的石家庄市环境保护局高新分局的《建设项目基本情况》清楚载明：区域声环境执行《城市区域环境噪声标准》的一类标准，昼间55db（A），夜间45db（A）。因此本案涉案四间房屋均已超标，除了昼间标准55db（A）外，还有夜间标准45db（A）。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河北方大科技股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，本案被上诉人河北方大科技股份有限公司针对涉案房屋，曾另案起诉本案的上诉人赵淑哲，要求解除与赵淑哲于2010年8月23日签订的《房屋认购协议》。对于该诉讼，在本案二审期间，石家庄市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）石民六终字第00878号民事判决。该判决认定河北方大科技股份有限公司与赵淑哲2010年8月23日签订的《房屋认购协议》无效，该判决现已发生法律效力。上诉人赵淑哲在二审诉讼中又补充上诉理由，称一审判决未对其预付的鉴定费用进行处理。被上诉人河北方大科技股份有限公司则称上诉人在一审时未提出此项请求，也没有提供票据，不予认可。原审被告河北方大科技有限公司上诉后更名为河北方大科技股份有限公司。本案其它事实同一审法院查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，涉案房屋的所有权未登记在上诉人赵淑哲名下，而房屋的来源即上诉人与被上诉人河北方大科技股份有限公司2010年8月23日签订的《房屋认购协议》，也被生效的民事判决认定为无效。故从本案现在的情况来看，不能确定上诉人为涉案房屋物权及其他民事权益的确实享有者，不能确定上诉人与本案还存在直接的利害关系。故目前上诉人起诉被上诉人环境侵权，缺乏权利基础及来源，其诉讼主体资格不适格，应依法驳回其起诉。关于上诉人所述鉴定费问题，因其未向法院提交鉴定费票据，故其请求本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00313号民事判决。
二、驳回上诉人赵淑哲的起诉。
一、二审案件受理费共计160元，由上诉人赵淑哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一五年二月十五日
书 记 员 赵丽红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5838号
原告：陶坤刚，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：傅卫忠，男，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陶坤刚诉被告傅卫忠民间借贷纠纷一案中，原告陶坤刚于2017年5月19日向本院提出撤回对被告傅卫忠的起诉。
本院认为，原告陶坤刚申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶坤刚撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告陶坤刚负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十九无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5838号原告：陶坤刚，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：傅卫忠，男，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陶坤刚诉被告傅卫忠民间借贷纠纷一案中，原告陶坤刚于2017年5月19日向本院提出撤回对被告傅卫忠的起诉。本院认为，原告陶坤刚申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶坤刚撤回起诉。本案案件受理费75元，由原告陶坤刚负担。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十九无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初128号
原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生。
委托代理人江多凤，女，1971年10月11日出生，户籍所在地北京市大兴区。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄义波，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人任彦鸣，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告葛冬晋因要求被告中国证券监督管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月13日通过电子邮箱向被告官网上对外公开的依申请工作邮箱提交政府信息公开申请。但被告置之不理。原告于之后通过致函等方式要求被告提供答复，被告至今仍不予答复。原告所需要的信息内容在中央政府有关部门都是明确存在的，原告亦曾于2016年8月23日向中华人民共和国商务部提出过申请，但遗憾的是上述信息不属于其公开范围，其作出的政府信息公开告知书已经清晰指向上述信息的必然存放处
--
被告。故原告申请的信息必然属于被告的工作信息和职责，被告理当提供给原告。综上，请求判令被告履行职责，提供2016年9月13日提交的《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》的依申请信息。
被告辩称：被告的政府信息公开专用邮箱未收到原告提及的信息公开申请邮件。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经查，原告诉称向被告提交的政府信息公开申请表所载明的监管信息描述为：”依据国务院国发[2011]38号、[2012]37号文，请求明确\'天津贵金属交易所有限公司、广东省贵金属交易中心有限公司、深圳石油化工交易所有限公司、浙江新华大宗商品交易中心有限公司、湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司、青岛鲁银商品交易中心有限公司、天津渤海商品交易所股份有限公司、兰州西部商品交易中心有限公司\'是否被纳入文中清理整顿各类交易场所的范围之内？”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所诉称的政府信息公开申请，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被告对于前述申请不具有按照政府信息公开条例进行处理的职责。因此，无论被告是否收到原告的前述政府信息公开申请，原告诉请要求被告履行职责，公开其申请信息均缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛冬晋的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告葛冬晋。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初128号原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生。委托代理人江多凤，女，1971年10月11日出生，户籍所在地北京市大兴区。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人黄义波，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人任彦鸣，中国证券监督管理委员会工作人员。原告葛冬晋因要求被告中国证券监督管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月13日通过电子邮箱向被告官网上对外公开的依申请工作邮箱提交政府信息公开申请。但被告置之不理。原告于之后通过致函等方式要求被告提供答复，被告至今仍不予答复。原告所需要的信息内容在中央政府有关部门都是明确存在的，原告亦曾于2016年8月23日向中华人民共和国商务部提出过申请，但遗憾的是上述信息不属于其公开范围，其作出的政府信息公开告知书已经清晰指向上述信息的必然存放处--被告。故原告申请的信息必然属于被告的工作信息和职责，被告理当提供给原告。综上，请求判令被告履行职责，提供2016年9月13日提交的《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》的依申请信息。被告辩称：被告的政府信息公开专用邮箱未收到原告提及的信息公开申请邮件。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经查，原告诉称向被告提交的政府信息公开申请表所载明的监管信息描述为：”依据国务院国发[2011]38号、[2012]37号文，请求明确'天津贵金属交易所有限公司、广东省贵金属交易中心有限公司、深圳石油化工交易所有限公司、浙江新华大宗商品交易中心有限公司、湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司、青岛鲁银商品交易中心有限公司、天津渤海商品交易所股份有限公司、兰州西部商品交易中心有限公司'是否被纳入文中清理整顿各类交易场所的范围之内？”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所诉称的政府信息公开申请，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被告对于前述申请不具有按照政府信息公开条例进行处理的职责。因此，无论被告是否收到原告的前述政府信息公开申请，原告诉请要求被告履行职责，公开其申请信息均缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告葛冬晋的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告葛冬晋。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年三月二十四日书 记 员  易 梦
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执512号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府。
被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处联和社区，证件号码：粤农集字第58295076-9号
关于申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社行政非诉执行一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社应支付7600元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款7600元转退予申请执行人，本案执行费已收取。
本院认为，案经执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执512号案终结本次执行。
审判长 黄 伟
审判员 吴颖诗
审判员 颜 威
二〇一六年九月二十六日
（）
书记员 吴颖诗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2956号
原告赖某甲，男。
被告杨某甲，，女。
原告赖某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩赖某乙由原告抚养并承担抚养费，婚生女孩赖某丙由被告抚养并承担抚养费；3、原、被告的夫妻共同债务由原告承担。事实及理由：原、被告在瑞金市象湖镇民政所办理了结婚证，生育一男孩名赖某乙，生育一女孩名赖某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好。后因原告借钱外出经商失败，导致家庭贫困，被告脾气开始变得暴躁，时常打骂小孩。原、被告均外出务工，双方很少联系，每年回家几次也经常争吵。2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告一直分居生活，也无联系，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后谈婚，办理了结婚登记手续，生育一男孩名赖某乙，生育一女孩名赖某丙。庭审中，原告称：位于瑞金市象湖镇岗背村细厅下的房屋[登记于原告父亲赖某丁名下]系原、被告与原告父母的家庭共同财产；原、被告有夫妻共同债务：欠瑞金市农村信用合作联社（现为江西瑞金农村商业银行股份有限公司）借款本金10000元、欠原告二哥赖某戊借款63000元、欠原告大姐赖某己借款2000元、欠原告三姐赖某庚借款7000元、欠原告六姐赖某辛4000元、欠原告堂弟赖某壬16000元、欠赖某癸20000元、欠被告父亲杨某甲乙借款12000元、欠被告姐夫钟某借款3000元；无夫妻共同债权。原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告曾于2014年11月14日起诉至法院，要求与被告离婚。本院于2015年3月23日依法作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务。
以上事实有原、被告身份证复印件各1份，结婚证2份，原、被告及婚生小孩赖某乙户口簿复印件1份，集体土地建设用地使用证复印件1份，借条复印件7份，（2014）瑞民一初字第874号民事判决书复印件1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，且原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告依然分居生活，互不履行夫妻义务。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养的问题。鉴于婚生男孩赖某乙现随原告生活、婚生女孩赖某丙随被告生活，维持现状将更有利于其健康成长，故赖某乙由原告抚养、赖某丙由被告抚养为宜。又因赖某丙与赖某乙相比较小，原告依法应自赖某乙年满十八周岁时（2019年8月1日）起至赖某丙年满十八周岁时止，按江西省2015年度城镇居民人均生活消费性支出标准支付给被告小孩抚养费8366元（16732元/2）。关于夫妻共同债务的问题，原告当庭陈述有夫妻共同债务137000元，并表示自愿承担，系其对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同财产的问题，因位于瑞金市象湖镇岗背村细厅下的房屋，其集体土地建设用地使用权现登记于原告父亲名下，原告也称该房产系家庭共有财产，该房产可能涉及第三人权益，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赖某甲与被告杨某甲离婚。
婚生男孩赖某乙由原告赖某甲抚养并承担抚养费，婚生女孩赖某丙由被告杨某甲抚养，赖某丙在2019年7月31日前的抚养费由被告杨某甲承担，2019年8月1日起至赖某丙年满18周岁时止的抚养费原、被告各承担二分之一，原告赖某甲应于2019年8月1日起至赖某丙年满18周岁时止，支付给被告杨某甲小孩抚养费8366元，并于每年的1月31日前付清当年的小孩抚养费。
二、原告赖某甲当庭陈述的夫妻共同债务137000元，由原告赖某甲承担。
案件受理费300元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2956号
原告赖某某。
被告杨某某。
原告赖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩赖某乙由原告抚养并承担抚养费，婚生女孩赖某丙由被告抚养并承担抚养费；3、原、被告的夫妻共同债务由原告承担。事实及理由：原、被告于1999年2月24日在瑞金市象湖镇民政所办理了结婚证，2001年7月31日生育一男孩名赖某乙，2012年5月20日生育一女孩名赖某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好。后因原告借钱外出经商失败，导致家庭贫困，被告脾气开始变得暴躁，时常打骂小孩。原、被告均外出务工，双方很少联系，每年回家几次也经常争吵。2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告一直分居生活，也无联系，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年夏经人介绍相识后谈婚，1999年2月24日办理了结婚登记手续，2001年7月31日生育一男孩名赖某乙，2012年5月20日生育一女孩名赖某丙。庭审中，原告称：位于瑞金市象湖镇的房屋[，登记于原告父亲赖某丁名下]系原、被告与原告父母的家庭共同财产；原、被告有夫妻共同债务：欠瑞金市农村信用合作联社（现为江西瑞金农村商业银行股份有限公司）借款本金10000元、欠原告二哥赖某戊借款63000元、欠原告大姐赖某己借款2000元、欠原告三姐赖某庚借款7000元、欠原告六姐赖某辛4000元、欠原告堂弟赖某壬16000元、欠赖某癸20000元、欠被告父亲杨某甲借款12000元、欠被告姐夫钟某某借款3000元；无夫妻共同债权。原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告曾于2014年11月14日起诉至法院，要求与被告离婚。本院于2015年3月23日依法作出（2014）瑞民一初字第874号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务。
以上事实有原、被告身份证复印件各1份，结婚证2份，原、被告及婚生小孩赖某乙户口簿复印件1份，集体土地建设用地使用证复印件1份，借条复印件7份，（2014）瑞民一初字第874号民事判决书复印件1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，且原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告依然分居生活，互不履行夫妻义务。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养的问题。鉴于婚生男孩赖某乙现随原告生活、婚生女孩赖某丙随被告生活，维持现状将更有利于其健康成长，故赖某乙由原告抚养、赖某丙由被告抚养为宜。又因赖某丙与赖某乙相比较小，原告依法应自赖某乙年满十八周岁时（2019年8月1日）起至赖某丙年满十八周岁时止，按江西省2015年度城镇居民人均生活消费性支出标准支付给被告小孩抚养费8366元（16732元/2）。关于夫妻共同债务的问题，原告当庭陈述有夫妻共同债务137000元，并表示自愿承担，系其对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同财产的问题，因位于瑞金市象湖镇岗背村细厅下的房屋，其集体土地建设用地使用权现登记于原告父亲名下，原告也称该房产系家庭共有财产，该房产可能涉及第三人权益，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告杨某某离婚。
婚生男孩赖某乙由原告赖某某抚养并承担抚养费，婚生女孩赖某丙由被告杨某某抚养，赖某丙在2019年7月31日前的抚养费由被告杨某某承担，2019年8月1日起至赖某丙年满18周岁时止的抚养费原、被告各承担二分之一，原告赖某某应于2019年8月1日起至赖某丙年满18周岁时止，支付给被告杨某某小孩抚养费8366元，并于每年的1月31日前付清当年的小孩抚养费。
二、原告赖某某当庭陈述的夫妻共同债务137000元，由原告赖某某承担。
案件受理费150元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7340号
罪犯徐成元，男，1985年6月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，原住云南省昭通市镇雄县赤水源镇板桥村委会下沟村*号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年一月二十四日作出（2013）安刑初字第3号刑事判决，以被告人徐成元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第7953号裁定书减刑六个月。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐成元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯徐成元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成元在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯徐成元予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王佳静
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初730号
原告：佟珊珊。
委托代理人：弋中民。
被告：青岛苏拉哈托太阳能有限公司。
法定代表人石中凯。
原告佟珊珊与被告青岛苏拉哈托太阳能有限公司垫款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弋中民、被告法定代表人石中凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，2014年8月至2015年8月原告在工作期间为被告垫付资金18126元被告未报销。原告索要未果，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告人民币18126元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不清楚原告起诉的具体情况，由法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告公司员工，双方因劳动报酬争议纠纷，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已于2016年8月5日作出裁决书，裁决被告支付原告工资90953.27元。在工作期间，原告多次为被告垫付18126元，该款被告未报销，为此被告向原告出具了欠报销明细，载明了欠报销款项为18126元。
上述事实，有原告提交的欠报销明细一份、裁决书一份、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告原系被告单位员工，原被告双方因工资纠纷已由青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会处理完毕，对原告在工作期间的垫付款项未予以处理。本案中，被告向原告出具了欠付报销明细，该系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告主张被告支付18126元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛苏拉哈托太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佟珊珊人民币18126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告青岛苏拉哈托太阳能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年五月十六日
书记员 罗晓莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1204号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
被告：邹星中，男，1949年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区土地乡。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“太平洋财险眉山支公司”）与被告邹星中追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险眉山支公司的委托诉讼代理人陈兰、被告邹星中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险眉山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的赔偿款120000元。事实与理由：2014年12月9日，被告邹星中驾驶川ZXX**号普通二轮摩托车从眉山市东坡区土地乡长虹村2组方向往眉山市东坡区土地乡街道方向行驶，13时30分，当行驶至事故路段时，与行人周碧连相撞，造成周碧连受伤经医院救治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告邹星中全责。死者家属向东坡区人民法院起诉，审理查明在发生交通事故时，被告邹星中驾驶证已注销。2015年3月10日，东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第687号民事调解书，原告在交强险范围内向死者家属支付110000元，其中医疗费10000元在受害者住院治疗期间已经先行垫付。原告于2015年3月24日支付了赔偿款。被告邹星中系无证驾驶，属于原告追偿范围，故原告向法院提起诉讼。
被告邹星中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.自己驾驶证被注销是因为没有体检，交警部门负有通知体检的义务，自己没有过错，要承担驾驶证被注销引起的责任，应当追加交警部门为本案为被告，并承担责任。2.自己在购买保险时保险公司未尽审查义务，现向被告追偿有违诚信原则。3.被告驾驶证被注销不属于未取得驾驶证的情形。故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告驾驶机动车发生交通事故时，驾驶证已经注销，属于未取得驾驶资格的情形。原告依据生效法律文书向受害方履行了赔偿义务，共计赔偿120000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。故原告有权在其赔偿范围内向被告主张追偿权。被告辩称应当追加交警部门为被告以及驾驶证注销不属于未取得驾驶证的情形，没有事实与法律依据，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告邹星中于本判决生效之日起二十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司垫付的赔偿款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邹星中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保110号
申请人：张玉德，男，1958年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：管海龙，男，1973年10月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人张玉德于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人管海龙银行存款160000元予以冻结或查封其他同等价值的财产，刘建新以其德宁房权证宁津县字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人管海龙在德州市德城区北园小区84号楼4-××号房产（产权证号为99186）一套予以查封，查封期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。查封期间，不允许变卖、抵押等。
案件申请费1320元，由申请人张玉德预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年八月一日
书记员 陈亚萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4239号
申请执行人杨国梁。
被申请执行人顾向冬。
申请执行人杨国梁与被申请执行人顾向冬的民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2014年9月9作出（2013）昆民初字第2791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人顾向冬向申请执行人杨国梁支付借款62500元及利息等款项。被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院向被申请执行人发出执行令。经查被申请执行人名下无房产、无车辆、无存款、无公积金等财产可供执行。申请执行人未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张驰华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1903号
原告：周拴仓，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：杨志民，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。因涉嫌犯诈骗罪被庆阳市公安局西峰分局于2016年12月24日刑事拘留，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
原告周拴仓与被告杨志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周拴仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由杨志民归还原告借款65500元；2、请求依法判令杨志民从2016年2月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2012年杨志民借周拴仓现金3万元，约定借款月利率为2%；2013年至2015年杨志民又分次借周拴仓现金23500元。2016年2月2日周拴仓要求杨志民归还上述借款时，经双方对2012年借款3万元以约定的月利率2%计算利息为12000元。本息合计65500元。杨志民于当日向周拴仓出具了一张65500元的借条，书面约定上述借款于2016年3月底归还，按月利率2%计付利息，但杨志民至今未还，故周拴仓诉至本院。
杨志民承认周拴仓在本案中所主张的事实，但其辩称因其经济能力有限，对借款利息的清偿应视情况而定。
本院认为，杨志民承认在本案中所主张的事实，故对周拴仓主张的事实予以确认。对于该借款杨志民本应按双方约定的借款期限予以归还，但杨志民借故推诿至今未归，其行为构成违约，故周拴仓起诉要求杨志民归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告杨志民于本判决生效后10日内归还原告周拴仓借款65500元。并从2016年2月2日起至归还借款之日止，按月利率2%计付利息。
如果未按奔判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告杨志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员石林虎
二〇一七年五月四日
书记员缪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1903号原告：周拴仓，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：杨志民，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。因涉嫌犯诈骗罪被庆阳市公安局西峰分局于2016年12月24日刑事拘留，现羁押于庆阳市西峰区看守所。原告周拴仓与被告杨志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周拴仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由杨志民归还原告借款65500元；2、请求依法判令杨志民从2016年2月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2012年杨志民借周拴仓现金3万元，约定借款月利率为2%；2013年至2015年杨志民又分次借周拴仓现金23500元。2016年2月2日周拴仓要求杨志民归还上述借款时，经双方对2012年借款3万元以约定的月利率2%计算利息为12000元。本息合计65500元。杨志民于当日向周拴仓出具了一张65500元的借条，书面约定上述借款于2016年3月底归还，按月利率2%计付利息，但杨志民至今未还，故周拴仓诉至本院。杨志民承认周拴仓在本案中所主张的事实，但其辩称因其经济能力有限，对借款利息的清偿应视情况而定。本院认为，杨志民承认在本案中所主张的事实，故对周拴仓主张的事实予以确认。对于该借款杨志民本应按双方约定的借款期限予以归还，但杨志民借故推诿至今未归，其行为构成违约，故周拴仓起诉要求杨志民归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：被告杨志民于本判决生效后10日内归还原告周拴仓借款65500元。并从2016年2月2日起至归还借款之日止，按月利率2%计付利息。如果未按奔判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告杨志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员石林虎二〇一七年五月四日书记员缪琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁催字第20号
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行，组织机构代码：X0953910-9，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路201号、239号。
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华夏银行南京分行将军路支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3040005120558907，出票人南京金九建设集团有限公司，收款人南京彤阳物资有限公司，出票金额为100000元）无效。
、自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 旋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00901号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张某，男。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月21日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（均未执行）。2015年5月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2015年4月16日8时许，在武汉市武昌区和平大道四美塘公交车站，趁窦某乘车不备之机，盗得其背包内的钱包1个，内有人民币700元及医保卡等物。随后，被告人张某持上述医保卡，到武昌区四美塘天久康大药房购物消费人民币862.80元。被告人张某被公安机关查获归案后，其家属退赔被害人人民币2000元，并取得谅解。另查明，被告人张某于2015年2月12日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张某一直未到庭，致使原判决未执行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（药店销售单、收条及谅解书、情况说明、建议函、前处刑事判决书等）；3、被害人窦某的报案材料及陈述；4、证人刘某的证言；5、对案笔录；6、被告人张某的供述；7、视听资料等，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同原犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除原判刑羁押的日期二十日，即从2015年5月4日至2016年9月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员韩野二〇一五年九月七日书记员魏惠群
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1033号
上诉人（原审原告）孟某，村民。
被上诉人（原审被告）任某，宁西林业局下岗职工。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00944号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孟某于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟某申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由孟某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年五月十二日
书记员 李莎莎
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1087号
原告：耒阳市日升兴不锈钢总汇。
经营者：李翠玉
委托诉讼代理人：谢冬春，男，湖南业达律师事务所律师。
被告：邓运平
被告：陈菲
本院在审理原告耒阳市日升兴不锈钢总汇与被告邓运平、陈菲买卖合同纠纷一案中，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇于2016年11月22日向本院申请撤回对被告邓运平、陈菲的起诉。
本院认为，原告耒阳市日升兴不锈钢总汇的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市日升兴不锈钢总汇撤回对被告邓运平、陈菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原告耒阳市日升兴不锈钢总汇负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张碧清
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1047号
原告：随某，女，1982年9月10日出生，汉族。
被告：经某，男，1981年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告随某与被告经某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告随某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告随某负担。
审判员 张明海
二〇一四年八月十四日
书记员 梁 瑞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初814号
原告：张俊琴，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告：杨在成，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：郭涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：邢铎臻，男，该分行法律与合规部职工。
委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
第三人：方玉虎，男，汉族，现在呼和浩特市。
原告张俊琴、杨在成诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张俊琴、杨在成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉。
本院认为，原告张俊琴、杨在成要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊琴、杨在成撤回对被告中国邮政�蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉。
案件受理费100元，由原告张俊琴、杨在成自行承担。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初814号 原告：张俊琴，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。原告：杨在成，男，住址同上。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：郭涛，该分行行长。委托诉讼代理人：邢铎臻，男，该分行法律与合规部职工。委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。第三人：方玉虎，男，现在呼和浩特市。原告张俊琴、杨在成诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张俊琴、杨在成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉。本院认为，原告张俊琴、杨在成要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊琴、杨在成撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、第三人方玉虎的起诉。案件受理费100元，由原告张俊琴、杨在成自行承担。审 判 长 王菊蓉人民陪审员王 琳人民陪审员郭 晶二○一七年五月二十六日书 记 员 方 玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执109号
申请执行人高武（曾用名高五）。
委托代理人杨峰。
被执行人张伍（又名张玉尚）。
本院依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2014）西民初字
第427号民事判决书，于2016年2月22日立案执行，并责令被执行人限期履行法
律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记信息
，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执
行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百
五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
之规定，裁定如下：
一、终结河南省西华县人民法院（2014）西民初字第427号民事判决书的
本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执109号
申请执行人高武（曾用名高五）。
委托代理人杨峰，回族。
被执行人张伍（又名张玉尚）。
本院依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2014）西民初字
第427号民事判决书，于2016年2月22日立案执行，并责令被执行人限期履行法
律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记信息
，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执
行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百
五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
之规定，裁定如下：
一、终结河南省西华县人民法院（2014）西民初字第427号民事判决书的
本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 纲
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1130号
申请执行人程爱群，女，1971年4月18日出生，汉族。
申请执行人陶重，男，1994年4月3日出生，汉族。
申请执行人陶某，男，2000年2月2日出生，汉族。
被执行人戴建君，男，1979年7月8日出生，汉族。
被执行人黄云跃，男，1948年12月1日出生，汉族。
被执行人邓联楚，男，1957年10月11日出生，汉族。
被执行人戴自春，男，1953年4月29日出生，汉族。
申请执行人程爱群、陶重、陶某与被执行人戴建君、黄云跃、邓联楚、戴自春人身损害赔偿一案，武冈市人民法院作出的（2002）武民一初字第691号民事判决书于2016年5月10日通过执行和解执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭向
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初28号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，傣族，文盲，农民，住景洪市。因本案于2016年10月25日被景洪市公安局刑事拘留，于同年11月1日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2017］第34号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员玉进、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岩某某因与他人发生争执，于2016年10月7日饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车至景洪市旅游度假区派出所曼弄枫执勤点报案，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人岩某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为164.33mg/100ml。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人岩某某的正侧面照片、常住人口信息表、户口证明、身份证复印件、前科查询证明、刑事判决书；机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第1315号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书；道路交通违法指认照片、当事人血样提取登记表及提取照片；被告人岩某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年三月一日
书 记 员 李文秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1651号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生。
上诉人（原审被告）张俊，男，1975年11月25日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司、张俊因物业服务合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11459号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，张俊亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11459号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张薷芯
安徽省旌德县人民法院
民事判决书
（2017）皖1825民初451号
原告
|
王同银，男，1956年12月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县兴隆镇三山村八角组16号。
原告委托诉讼代理人
|
霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。
朱云海，旌德县法律援助中心法律工作者，受旌德县法律援助中心指派。
被告
|
梅觉根，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村梅村组8号。
董明业，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇龙山村新庄董一组19号。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求两被告立即支付拖欠原告的劳务报酬500元；
2、案件受理费由两被告负担。
本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第[一百四十四条](01lydyh01javascript:SLC\(98761,130\)01lydyh01)、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅觉根、董明业于本判决生效之日起十日内支付原告王同银劳务报酬500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（全部缓交），由被告梅觉根、董明业负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴丽娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪海霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容安徽省旌德县人民法院      民事判决书      （2017）皖1825民初451号                  原告              王同银，男，1956年12月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县兴隆镇三山村八角组16号。                  原告委托诉讼代理人              霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。                  朱云海，旌德县法律援助中心法律工作者，受旌德县法律援助中心指派。                  被告              梅觉根，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村梅村组8号。                  董明业，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇龙山村新庄董一组19号。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、要求两被告立即支付拖欠原告的劳务报酬500元；      2、案件受理费由两被告负担。                  本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告梅觉根、董明业于本判决生效之日起十日内支付原告王同银劳务报酬500元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费30元（全部缓交），由被告梅觉根、董明业负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      吴丽娟      二〇一七年七月二十一日      书    记    员      汪海霞                  附相关法律条款：      《中华人民共和国合同法》      第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。      《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执34号
申请执行人：刘兆，女，1983年11月11日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：殷东卫，男，1969年5月17日生，汉族，住河北省满城县。
德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终1624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封殷东卫所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号轿车两辆，查封期限为二年，查封期间不得为其办理抵押、转让等权属变更转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1381号
罪犯宋德华，男，1959年8月5日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年3月20日作出（2014）云法刑初字第538号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月期间一次被核准为监狱表扬，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德华准予减刑二个月（刑期自2013年11月8日至2016年9月7日止）。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更292号
罪犯屈龙杰，男，1989年4月22日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2015年3月31日作出（2015）扶刑初字第48号刑事判决，认定被告人屈龙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金6000元，责令退赔110000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈龙杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人屈龙杰原系扶沟县领秀新城销售部人员，2014年3、4月，该犯以帮助订房为名义，分别骗取被害人马某、马某某现金5万元、6万元。其行为已构成诈骗罪。该犯罚金6000元已缴纳。
罪犯屈龙杰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑间隔起始时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯屈龙杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈龙杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终833号
上诉人（原审被告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省鑫荣盛金属材料有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇工业园区工业大道。
法定代表人：陈年蓉，总经理。
上诉人合肥博天化工有限公司因�被上诉人安徽省鑫荣盛金属材料有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥博天化工有限公司上诉称，原审裁定错误。首先，截止本管辖权异议上诉状出具之日，上诉人共有20名股东（含自然人及法人），涉及合肥市及安徽省多家公司。而股东知情权纠纷案件又涉及到上诉人的商业秘密及商业利益，与前述自然人股东及法人股东利益紧密相关。本案在合肥市具有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，在本辖区内有重大影响的一审民事案件应当由中级人民法院管辖。其次，上诉人的工商登记机关为合肥市工商行政管理局，上诉人增加或者减少注册资本、变更股东名称或股权、公示企业财务等信息均由其负责。为更好的审理案件，调查核实相�情况，有关于上诉人股东知情权纠纷的案件应当由与前述部门平级的合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至合肥市中级人民法院审理。被上诉人安徽省鑫荣盛金属材料有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人安徽省鑫荣盛金属材料有限公司的诉请、理由及依据，本案系基于股东权利引起的股东知情权纠纷。根据被上诉人的诉讼请求，其诉请未达合肥市中级人民法院第一审级别管辖案件标准，上诉人请求提级移送中院的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈玉荣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初3109号
原告邹继贵，男，1968年1月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告郭海明，男，1967年1月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告邹继贵与被告郭海明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告邹继贵、被告郭海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继贵诉称，2015年1月1日被告郭海明在原告处借款60,000.00元，约定月利率1.5分。借款后，经原告多次催要被告未给付。现原告诉讼来院，要求被告郭海明给付欠款60,000.00元，利息要求按月利率1.5分从借款之日起计算到实际给付之日止。
被告郭海明辩称，欠款属实，利息属实，被告同意偿还，但暂时没有能力给付。
原告为证明其主张，向本院提交了2015年1月1日被告出具的欠据1张。证明被告在原告处借款60,000.00元及约定利息的事实。
经庭审质证，被告无异议，承认欠款属实。
经审理查明，2015年1月1日被告郭海明在原告处借款60,000.00元，约定月利率1.5分。借款后，被告一直未给付欠款，现原告起诉要求被告给付欠款60,000.00元，利息要求按月利率1.5分从借款之日起计算到实际给付之日止。
本院认为，被告郭海明欠原告邹继贵借款60,000.00元，有被告2015年1月1日出具的欠据为证，被告予以认可，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭海明于本判决生效后10日内给付原告邹继贵欠款60,000.00元。并从2015年1月1日起以本金60,000.00元按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,795.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵树野
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 波
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00049号
原告张某，女�满族，现住绥中县小庄子镇。
被告李某，男，满族，现住绥中县小庄子镇。
本院在审理原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2015年2月3日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由原告负担。
审判员 解丹
二〇一五年二月九日
书记员 杨洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4763号
申请执行人：梁锐，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：金忠海，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陆美爱，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人梁锐与被执行人金忠海、陆美爱买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0784民初400号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4763号申请执行人：梁锐，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：金忠海，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陆美爱，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人梁锐与被执行人金忠海、陆美爱买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0784民初400号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十一日书记员  胡军敏
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初25号
原告秦福鸿，男，汉族，1971年7月22日出生，住辉县。
被告辉县市公安局交通警察大队，住所地：辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
本案原告秦福鸿请求撤销被告辉县市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410782-2900101126号公安交通管理行政处罚决定书一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告秦福鸿以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告秦福鸿以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告秦福鸿撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告秦福鸿负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞芳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第487号
原告徐某，男，生于1988年6月，汉族，初中文化，农民，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告张某，女，生于1989年9月，汉族，初中文化，农民，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2008年6月原、被告通过网络聊天认识，2009年1月开始谈恋爱，当年9月举行结婚仪式，2010年6月登记结婚。被告于2010年10月到成都学习美容美发，自被告到成都学习，只是每年春节回来，与原告基本没有共同生活。原告对被告学习状况及生活方式存在疑虑，与被告电话联系不上，不知被告下落，原告深知长期受到被告欺骗。原告认为，现夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、结婚证原件两本，证明主体适格；2、原、被告户口本复印件一份，证明原被告身份；3、（2014）昭化民初字第4号民事裁定书原件一份；4、当地派出所和村委会出具的证明两份，证明张某于2012年10月17日失踪，至今下落不明。5、证人姜某某、张某某的证人证言。
被告张某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对原告提供的前4组证据，因其分别来源婚姻登记机关、公安机关、人民法院和有关组织，真实、合法、有效，本院予以采信；对证据5中的两位证人证言，系原被告的邻居，与原被告没有亲戚关系，客观真实的反映了原被告结婚后前两年夫妻关系还可以，自张某去成都学艺开始，双方很少在一起，夫妻感情逐渐淡薄，后张某与家人失去联系，至今下落不明等情况，本院对该证据予以采信。
结合有效证据以及与原告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：原、被告自由恋爱，于2009年举行结婚仪式，2010年6月25日补办结婚登记，婚后无子女。自被告张某2010年10月到成都学习美容美发开始，双方很少在一起，夫妻感情逐渐淡薄，张某于2012年10月17日起与家人失去联系，至今下落不明。原告徐某曾于2013年12月向本院起诉离婚，后因无法联系被告，主动撤回起诉。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，被告从2010年10月离家至今，两人一直分居两地，被告没有回家，原被告没有联系，被告没有履行妻子应尽的义务和责任。被告自2012年10月17日外出，至今下落不明，原告多次寻找仍未能与被告取得联系，原、被告分居生活已有两年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。综上，原告徐某关于请求判决的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻关系存续期间是否有共同财产和债权债务，因原告未主张及分割，无法查实，故可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某和被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王普贤
人民陪审员 张德健
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 颖
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1306号
申请执行人李俊，男，1983年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人李俊申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3418号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1306号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1306号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2389号
原告嫩江县住房制度改革委员会办公室，组织机构代码41461283-2，住所地嫩江县嫩兴路第一中学对面。
法定代表人任建国，职务主任。
委托代理人王宇，女，1973年12月16日出生，汉族，嫩江县住房制度改革委员会办公室职员，现住嫩江县嫩江镇新建街。
被告张全贵，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告金玉荣，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告嫩江县住房制度改革委员会办公室与被告张全贵、金玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告张全贵、金玉荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县住房制度改革委员会办公室诉称，二被告系夫妻关系，原告的包扶对象。2011年7月5日被告张全贵建猪舍向原告借款20,000.00元,并约定1个月内还款，被告张全贵为原告出具了借据。逾期被告张全贵没有还上借款。2011年9月被告金玉荣为了购买猪仔在原告处又借款10,000.00元。2013年12月25日被告张全贵的妻子金玉荣在被告张全贵出具的借据上书写“此款未还”四个字，并签名，同日又为原告补出一张10,000.00元的借据。两笔借款二被告一直没有偿还。原告以上两笔借款二被告用于共同生活使用，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款30,000.00元，并承担诉讼费及公告费。
被告张全贵、金玉荣经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如以下证据：
1、2016年8月18日嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明一份，主要内容，我村金玉荣，女，身份证号码232622197206022342；张全贵，男，身份证号码232622196805248015，两人系夫妻，2013年末全家从我村迁出，至今未回，现具体地址不详。特此证明。证明被告张全贵、金玉荣是海江镇新胜村村民，二人是夫妻关系，现下落不明的事实。
2、2011年7月5日被告张全贵为原告出具的借据，主要内容，借据人民币贰万元整￥20,000.00元养猪建舍用款，一个月内还款2011年7月5日海江镇后永久村借款人张全贵此款未还金玉荣2013年12月25日。被告金玉荣2013年12月25日为原告出具的借条,主要内容，借条人民币壹万元整￥10,000.00元此款用于购买猪仔用，借款人：金玉荣2013年12月25日。
被告张全贵、金玉荣未到庭，没有质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据1是被告原居住地的村民委员会出具的证明，来源合法、内容客观、真实，证据1本院予以采信。原告提交的证据2有借款人张全贵、金玉荣签名的借据，二被告没有质证意见，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告的包扶对象。2011年7月5日被告张全贵建猪舍、养猪向原告借款20,000.00元,并约定1个月内还款，被告张全贵当日为原告出具了借据。逾期被告张全贵没有还上借款。2011年9月被告金玉荣为了购买猪仔在原告处借款10,000.00元，未出借据。2013年12月25日被告张全贵的妻子金玉荣在被告张全贵20**年7月5日出具的借据上书写“此款未还”四个字，并签名，同日又为原告补出一张10,000.00元的欠据。两笔借款二被告一直没有偿还。原告以两笔借款二被告均用于共同生活使用，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还借款为由向本院起诉，要求二被告共同偿还借款30,000.00元。
本院认为,被告张全贵、金玉荣夫妻二人，在婚姻存续期间，分别向原告借款20,000.00元和10,000.00元，有二被告给原告出具的借据存卷证实，欠款成立，该借款用于养猪建猪舍，夫妻共同生产、生活所用，属于共同债务，应共同偿还，原告要求二被告共同偿还借款30,000.00元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全贵、金玉荣于判决生效后10日内偿还原告嫩江县住房制度改革委员会办公室借款30,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费700.00元，由被告张全贵、金玉荣承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限间为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈令仟
浙江省临安市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初383号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘成，男，1989年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住河南省罗山县。因抢劫罪于2007年8月27日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃罪、包庇罪于2011年11月21日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃罪于2015年8月19日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人褚文洋，男，1990年5月15日出生，汉族，文化程度初中，住河南省罗山县。因盗窃罪于2010年11月1日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2013年4月26日被河南省正阳县人民法院�处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2015年8月19日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人尹正春，男，1985年3月19日出生，汉族，文化程度初中，住河南省罗山县。因盗窃罪、包庇罪于2011年11月21日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃罪于2015年8月19日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2016年9月11日刑满释放。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人刘成、褚文洋、尹正春犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑琼出庭支持公诉，被告人刘成、褚文洋、尹正春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年3月6日傍晚，被告人刘成、褚文洋、尹正春驱车从河南省罗山县出发途经临安市於潜镇时，经事先预谋，窜至临安市於潜镇天宇小区X单元X室，采用工具开锁的手段进入被害人钟某家中盗窃，窃得现金及项链、戒指、手链等财物，共计价值人民币8800余元。
公诉机关认为，被告人刘成、褚文洋、尹正春以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。三被告人系累犯。三被告人能如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人刘成、褚文洋、尹正春对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人马某、段某的证言，抓获经过，情况说明，被害人钟某、楼某的陈述、临安市价格认证中心价格认定结论书，检查笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，光盘及刻录经过，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，银行卡存款信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，浙江省司法执法暂扣款票据，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成、褚文洋、尹正春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘成、褚文洋、尹正春能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘成、褚文洋、尹正春在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法从重处罚。本院综合考虑三被告人盗窃犯罪的数额、手段、危害程度、认罪表现及系累犯等因素，对三被告人依法量刑惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人褚文洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人尹正春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、手套、开锁工具等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋蓝天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第447号
原告罗英，女，1953年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人付宇超，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈涛，男，1969年3月15日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告杨玉桃，女，1983年3月29日出生，白族。
原告罗英诉被告陈涛、杨玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告陈涛、杨玉桃经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗英起诉称：原告与被告陈涛系朋友关系，在2012年2月至2013年5月期间，被告陈涛以需要资金归还银行贷款（借新还旧）为由向原告借款共计170万元。现因被告陈涛不履行还款义务，且债务产生于二被告婚姻关系存续期间，因此提起诉讼，要求判令二被告：1、偿还借款170万元，并支付2015年4月22日起按银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止的资金占用利息；2、承担本案诉讼费用（包括财产保全费）。
被告陈涛、杨玉桃缺席，无答辩意见。
原告罗英为证明其债权请求权的合法性，提交了以下证据：
一、原、被告的身份证明材料、两被告的结婚证复印件（借款时被告交付给原告）。
二、借款合同一份、银行交易凭证六份、收条一份、借条两份。
三、证人李定平、刘凡、习桦的证言和案外人云南商通汽车贸易有限公司出具的《情况说明》，主要内容为：1、云南商通汽车贸易有限公司、刘凡、苏翠梅（李定平配偶，现已死亡）受原告委托向被告陈涛交付借款共计140万元的事实；2、2012年2月28日被告陈涛出具的《收条》（今收到罗英、习桦人民币现金70万元）中原告的债权为20万元，借款交付人为云南商通汽车贸易有限公司。
被告陈涛、杨玉桃无质证意见。
本院审核证据后认为，一、被告陈涛、杨玉桃缺席，应当视为其放弃抗辩权利；二、以上证据能够形成锁链，并反映原告向被告陈涛交付借款170万元的事实，且证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确定证据应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，本院根据当事人的诉、辩理由和法律对证据证明力的规定，依法确认以下案件事实：
被告陈涛、杨玉桃系2007年11月15日依法登记结合的夫妻。2012年2月28日至2013年5月22日期间，案外人云南商通汽车贸易有限公司、苏翠梅、刘凡以银行转账方式代原告罗英向昆明创园房地产经纪有限公司、被告陈涛交付款项共计140万元，被告陈涛以《借条》（二份）和《收条》（二份）对以上款项由原告罗英交付的事实予以确认。2013年4月22日，原告罗英以银行转账方式向被告陈涛交付款项30万元。2015年4月29日，原告罗英（甲方）与被告陈涛（乙方）订立《借款合同》一份，内容为：1、2012年2月28日至2013年5月22日期间，乙方向甲方借款共计170万元，包括：云南商通汽车贸易有限公司向昆明创园房地产经纪有限公司交付20万元、苏翠梅交付70万元、刘凡交付50万元、原告本人交付30万元，以上款项包括现金1.8万元；2、以上借款本金未还过，利息均按月利率2.5%计算后支付至2015年4月21日；3、之前的全部债权凭据作废，以本借款合同为准；4、展期借款以170万元为基数，自2015年4月22日起按月利率2.5%计息，借款期限为2015年4月22日至6月21日；5、乙方未按约履行还款义务的，应按2000元／天支付违约金等。2015年7月9日，原告罗英以被告陈涛不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，结合《借款合同》对民事权利义务关系的约定和当事人在合同订立前交付借款的事实，以及《借条》和《收条》的内容综合判断后，本院依法确认本案的借款合同关系依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，本案虽然有案外人代履行的事实，但交付的每一笔款项《借款合同》中均一一列明，且有部分《借条》和《收条》印证，故本院对原告已经全部向被告陈涛履行出借款项交付义务的事实予以确认；第三，当事人对利息和违约金计算方式的约定超出了法律规定的上限，超出部分不受法律保护；第四，根据法律对债务的履行规定，结合合同约定的履行内容和请求权的内容，本院确认被告陈涛迟延履行债务的行为已经构成违约，其应按照法律规定或者约定向原告承担还款、付息、支付违约金的违约责任，其中利息计算为：170万元（本金）×5%（年利率）×4倍÷365天×60天（2015年4月22日-6月21日）=55890.41元；第四，由于债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律对夫妻共同债务的规定，本院确认本案债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈涛、杨玉桃于本判决生效后十日内连带偿还原告罗英借款人民币170万元、利息人民币55890.41元；
二、由被告陈涛、杨玉桃于本判决生效后十日内连带给付原告罗英违约金（以本金170万元为基数，自2015年6月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费（减半收取）人民币10356元，由原告罗英负担55元，被告陈涛、杨玉桃负担10301元；财产保全费人民币5000元，由被告陈涛、杨玉桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年九月一日
书记员 屠 忞