wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00116号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月2日出生于安徽省蒙城县，居民身份证号码3421251967********，汉族，初中文化。2014年11月21日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年10月22日14时许，被告人李某某和韩某某在蒙城县岳坊镇金牛村韩集庄东头李某某家门口的水泥路上，因琐事发生争执和厮打，被告人李某某用砖头将韩某某的头部和王某的脸部砸伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，韩某某伤情系轻伤二级，王某伤情系轻微伤。案发后，被告人李某某于2014年11月21日到公安机关投案。2014年11月17日双方达成协议，被告人李某某赔偿被害人韩某某、王某人民币80000元并取得谅解。公诉机关提供了被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片、被告人的户籍证明、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0580号、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0504号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人韩某某、王某陈述和证人李某某、程某某、唐某某、王某甲、陆某某、杨某某、王甲、韩某甲、韩某乙、王某乙、王某丙、王乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一五年二月二十一日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初287号
原告：段某1，女，2012年9月15日出生，汉族，住嵊泗县。
法定代理人：段某2（系原告父亲），住嵊泗县。
法定代理人：张某（系原告母亲），住嵊泗县。
委托诉讼代理人：徐孝妙（系原告外祖父），住嵊泗县。
被告：王东海，男，1970年6月12日出生，汉族，住嵊泗县。
原告段某1与被告王东海健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某1撤诉。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告段某1负担。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年八月十六日
代书记员 方思蝶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2125号
原告：ＸＸ树。
被告：林启生。
原告ＸＸ树为与被告林启生买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ树到庭参加诉讼，被告林启生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ树起诉称：自2009年5月14日起至2009年7月4日止，被告林启生因建造厂房缺少资金，分别33次向原告ＸＸ树购得水泥、黄沙、石子等建材，合计价格为人民币22660.50元；并出具亲笔签名的送货单给原告，载明收取水泥、黄沙、石子等建材数量和单价，合计人民币现金为22660.50元。但被告在取得上述建材造好厂房后，不但没有及时付款，而且原告多次向被告催讨还款，却至今被告未予支付货款。现原告起诉要求：判令被告立即返还尚欠货款人民币22660.50元，并赔偿原告自欠货款之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即支付货款人民币21532元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告林启生未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了送货单二十九份，拟证明被告欠货款21532元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币21532元，事实清楚、证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告ＸＸ树货款人民币21532元并赔偿原告自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告林启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局（非税收入结算账户），帐号：19×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月十七日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第137号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人康林
被执行人周茂湘
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人康林、周茂湘征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3239号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人康林、周茂湘于2012年5月31日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人康林、周茂湘征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3239号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人康林、周茂湘在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3239号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人康林、周茂湘承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第981号
申请人漳州绿色巨农生物科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人宋洪芦，总经理。
被执行人沈金池，男，1965年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州绿色巨农生物科技有限公司与被执行人沈金池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第2794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第981号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2662号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：郑喜久，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人郑喜久借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第2662号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费217元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2662号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人郑喜久,现住农安县。被申请人于2007年4月5日向申请人借款人民币34000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年4月2日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金34000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郑喜久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金34000元及利息。利息自2007年4月5日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费217元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第973号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡庭坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告石露，女，1985年1月5日生，土家族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人岳贵钦，男，1984年12月4日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系被告石露之夫。
被告向宇军，男，1974年2月1日生，土家族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
被告向宇龙，男，1968年10月23日生，土家族，贵州瓮安人，住所地瓮安县招待所。
被告向宇科，男，1971年4月23日生，土家族，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
委托代理人向宇军，系向宇龙、向宇科特别授权诉讼代理人。
被告商崇珍，女，1968年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉华乡。
原告胡庭坤诉被告石露、被告商崇珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。诉讼中，本院依法追加王国会为本案被告，嗣后因王国会于2015年4月23日死亡，遂又依法追加向宇军、向宇龙、向宇科（三人系王国会之子）为本案被告参加诉讼；并依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员杨莉、人民陪审员敖洪昌组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告胡庭坤、被告石露委托代理人岳贵钦与被告向宇军、被告商崇珍到庭参加了诉讼，被告向宇龙、向宇科委托向宇军为诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡廷坤诉讼请求：1、请求判令被告石露与被告商崇珍连带清偿原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石露答辩意见：对原告所诉借款无异议，原告要求偿还的债务只能在我母亲向宇英遗产范围内进行清偿，自愿放弃继承我母亲的遗产。
被告商崇珍答辩意见：向宇英向原告借款4万元以及由我担保均是事实，未约定还款期限和利息，现向宇英因交通事故已死亡，对其生前差欠的债务由法院依法判决。
被告向宇军、向宇龙、向宇科答辩意见：对原告所诉借款无异议，原告要求偿还的债务只能在向宇英遗产范围内进行清偿，自愿放弃对向宇英遗产的继承。
审理查明的事实
2014年6月26日，被告石露之母向宇英立据借条向原告胡庭坤借款4万元，未约定还款时间和利息，由被告商崇珍作为担保人在借条上签名。2015年2月18日，向宇英因交通事故死亡。原告胡庭坤遂于2015年4月22日向本院起诉被告石露偿还借款。审理中，被告方对原告提交借条无异议，认可向宇英差欠原告借款4万元的事实。
另查明，在向宇英因交通事故死亡后，其法定第一顺序继承人仅有其女石露、其母王国会；王国会因病死亡后，其法定第一顺序继承人有向宇军、向宇龙、向宇科。向宇英遗留财产有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路（弘扬世纪城1-2幢1-7-2号）房屋一套，建筑面积58.29平方米，该房系全款购买；在向宇英死亡后，该房由被告石露接收管理。另在交通事故处置过程中，肇事方与石露自行达成《道路交通事故损害赔偿书》，由肇事方一次性给付石露丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等各种人身损害赔偿款共计60万元，该款已于2015年2月22日全部付清。
诉讼中，因不能确定向宇英生前所欠债务的起诉人数，本院遂依法发出公告通知相关权利人，至今本院共受理此类民间借贷纠纷16件，经开庭审理已确认尚欠借款本金共计582500元。
判决理由和结果
本院认为：被告石露之母向宇英差欠原告胡庭坤借款4万元，由被告商崇珍作为担保人，有向宇英生前立据借条及借条上担保人的签名为证并经庭审质证无异议，足以认定双方借款关系及借款未归还的事实。在向宇英死亡后，其遗产房屋一套由被告石露接收管理，应视为被告石露已接受继承，因向宇英生前所欠债务涉及人数众多，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告石露应在继承遗产实际价值范围内承担本案和其他十五案债务的偿还责任，依照债权比例支付相应款项，不足部分不承担偿还责任。若债权人有证据证实向宇英尚有其他遗产，可依法主张债权。被告向宇军、向宇龙、向宇科未继承向宇英遗产，且自愿放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”的规定，被告向宇军、向宇龙、向宇科不负本案债务的偿还责任。被告商崇珍作为担保人在借条上签名，虽未明确担保的具体责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，应认定为连带责任担保，被告商崇珍对本案债务应承担连带清偿责任。对于被告石露所获得交通事故肇事方给付的交通事故赔偿款60万元，因获赔主体是死者向宇英的近亲属，故该款不属于向宇英的遗产范围。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告石露在继承向宇英遗产实际价值范围内依照债权比例偿还原告胡廷坤借款人民币四万元（实际支付款项以生效法律文书确认债权总额及所占比例计算），该款限于本判决发生法律效力后五日内清偿；不足部分，由被告商崇珍承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告石露承担（该款已由原告预交400元，被告在本判决发生法律效力后五日内给付原告400元，其余400元直接缴纳至本院）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 敖洪昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 雷 睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01700号
原告张爱国，居民。
被告黄二春，居民。
被告韩增平，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告张爱国、被告韩增平到庭参加诉讼，被告黄二春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告韩增平的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告韩增平担保，被告黄二春从原告处借款4000元，并约定借款月利率为6%。后经原告索要，被告黄二春推诿不付，请求判令被告黄二春归还借款4000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%标准计算）。
被告韩增平辩称：未提供担保。
被告黄二春未作答辩。
经审理查明：被告黄二春从原告处借款4000元，并向原告出具借据，借据主要内容为：“今借到人民币肆仟元整（4000）借款人：黄二春”。后经原告索要，被告黄二春未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告韩增平答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告黄二春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄二春从原告处借款4000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告黄二春还款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称“月息百分之六”系原告经过被告黄二春同意后添加的，未提供证据证实，原告主张借款利息按月利率2%计算，无事实依据，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告申请撤回对被告韩增平的起诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告黄二春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄二春于本判决生效后十日内归还原告张爱国借款4000元及利息（自2015年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄二春负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第400号
原告：杨增良。
被告：石新满。
被告：吴艳青。
原告杨增良诉被告石新满、吴艳青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石新满、吴艳青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增良诉称：原、被告有业务往来，原告为被告提供砂石。2014年7月25日，原被告双方进行结算，被告欠原告石料款238000元，并由被告出具欠条一张，约定于2015年1月1日前归还。到期后，虽经原告多次催吐，被告分文未付。经查，两被告系夫妻关系，该欠款系两被告夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。现诉请：1、判令被告立即付清石料款人民币238000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告石新满、吴艳青未作答辩，也未提供证据。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、欠条一张，证明被告石新满欠原告砂石料款的事实。
2、结婚登记申请书和审查处理结果，证明两被告系夫妻。
经审理，本院认定事实如下：被告石新满与被告吴艳青系夫妻关系。原告杨增良与被告石新满间有石料买卖往来。2014年7月25日，经结算，被告石新满尚欠原告杨增良石料款238000元，双方约定于2015年1月1日前归还。欠款到期后，被告未予归还，故原告诉请来院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法、内容真实，应予确认。
本院认为：原告杨增良与被告石新满之间发生的买卖关系合法有效，被告石新满应及时支付所欠石料款，拖延不付，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，但原告现有的证据不能证明该债务系与两被告共同发生，根据合同相对性原则，原告要求吴艳青承担归还责任之诉请，本院不予支持。被告石新满、吴艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石新满本判决生效后十日内支付原告杨增良石料款人民币238000元，并支付逾期利息损失（从2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杨增良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元（已减半收取），由被告石新满承担。被告石新满须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4870元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年二月十日
代书 记员 虞秀丽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2796号
原告:孙国芳，女，生于1978年4月19日，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：马占国，男，生于1970年12月23日，汉族，住永年县。
被告：苏进步，男，生于1969年11月23日，汉族，住永年县。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市捷安汽车运输队。住所地：永年县东召庄村东。统一社会信用代码：91130429A194844822。
法定代表人：赵巧莲，该队经理。
委托代理人：冯同江，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西大街**号。统一社会信用代码：911304008055652606。
代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
孙国芳与马占国、苏进步、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙国芳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙国芳撤诉。
案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，由原告孙国芳负担。
审判员 赵翠英
二〇一七年十一月十六日
书记员 董玉霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第274号
原告方冬梅。
委托代理人曹建平。
被告祖国强。
被告张小云。
被告徐胜龙。
本院在审理原告韩彦与被告祖国强、张小云、徐胜龙民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年八月四日
书记员 许玲
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2502执215号
申请执行人：创金天地投资有限公司。
地址：天津市自贸实验区。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。
被执行人：红河鼎盛物流有限公司。
法定代表人：杨昆，系该公司经理。
被执行人：杨昆，男，1980年生，汉族，住个旧市。
创金天地投资有限公司与红河鼎盛物流有限公司、杨昆借款合同纠纷一案，申请执行人创金天地投资有限公司依据生效的（2016）云2502民初1192号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、被执行人杨昆应付申请人91200元及2016年11月30日至付清时止的相关利息，以及案件诉讼费1016元。二、由杨昆在9月20日前付1.5万元，剩余款项从2017年10月至12月付清。三、案件执行费1379元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年九月十五日
书记员 高一予
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1185号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民
被执行人李延林，男，生于1973年10月14日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人高元法，男，生于1965年4月21日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人李延海，男，生于1970年5月16日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李延林、高元法、李延海金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执1185号一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行提出撤销强制执行，本案不应当执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第五项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1185号一案不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1786号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人栾国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2014年6月10日19时许，在其工作的上海市宝山区蕰川路5300弄宝某公司8号仓库内，因装运货物事宜与卸货司机被害人梅某某发生口角，期间持现场拾得的方形木棍抛掷被害人梅某某，造成被害人轻伤。
公诉机关以被害人陈述、证人证言、《验伤通知书》、《鉴定意见书》及照片、《工作情况》、被告人供述等证据指控被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某辩称，其系在被害人追打后，为避让、阻挡对方使用木棍扔掷被害人，其并未与被害人有肢体接触，被害人的伤势是在驾驶室内自己造成的，与其无关。
辩护人提出，被告人是在被害人追赶的情况下随手向被害人扔掷了木棍，但并无伤害被害人之故意。
经审理查明，被告人张某某于2014年6月10日19时许，在其工作的上海市宝山区蕰川路5300弄宝某公司8号仓库内，因装运货物事宜与货车司机被害人梅某某发生口角，期间持现场拾得的方形木棍抛掷被害人梅某某，造成被害人梅某某因外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折等，经鉴定构成轻伤二级。
2014年7月10日，被告人张某某在暂住地上海市宝山区马泾桥四村XXX号XXX室被民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人梅某某及其辨认笔录的陈述证实，其于2014年6月10日19时许，在位于上海市宝山区蕰川路5300弄的宝某仓库内因装卸货问题与该仓库发货员张某某发生争执，其先将自己所戴的安全帽朝张某某掷去，未打中对方，后张某某从仓库地上捡起木棍横着向其掷来，打中其头部与鼻子并致鼻子流血。
2、证人李某某的证言及其辨认笔录证实，其于2014年6月10日晚与梅某某一起在上海市宝山区蕰川路5300弄宝某仓库内装货，梅某某与仓库发货员张某某发生争执，梅某某先将头上安全帽向张某某掷去，未命中，张某某捡起仓库地上的木棍向梅某某掷去，致梅某某鼻子流血。
3、证人巫某某的证言证实，其于2014年6月10日19时许在上海市宝山区蕰川路5300弄宝某仓库内上班时，看到一名货车司机拿安全帽扔张某某，没扔中，张某某则从仓库地上捡起木棍，朝司机扔去，砸中司机的鼻子并致流血，后该司机报警。
4、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及照片证实，被害人梅某某遭外力作用致双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折等，构成轻伤。
5、上海市公安局宝山分局月新派出所出具的《工作情况》证实，被告人张某某于2014年7月10日11时许在上海市宝山区马泾桥四村XXX号XXX室被民警抓获。
6、被告人张某某的供述证实，2014年6月10日19时许，其在上海市宝山区蕰川路5300弄宝某仓库内，因一货车司机装货不符合规范，与之发生口角，该司机先将头上安全帽向其掷来，未命中，于是其从地上捡了三根垫货箱用的方形木棍朝对方扔去。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人陈述、证人证言相互印证，均证实被害人的伤势系因被告人扔掷木棍导致，故对被告人否认该因果关系之辩解，本院不予采信。被告人张某某在与被害人发生争执后，朝对方扔掷木棍，明知该行为会发生伤害对方的后果而为之，应认定其具有伤害被害人之故意，故对于被告人及辩护人之不具有伤害故意之辩解，本院不予采信。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3039号
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司。
代表人邵国新。
委托代理人刘春花、李明星，公司职员。
被告张兰，女，1985年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人朱丽红，福建唯灿律师事务所实习律师。
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司（以下简称赢时通汽车服务公司海沧分公司）与被告张兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通汽车服务公司海沧分公司的委托代理人刘春花、李明星，被告张兰的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通汽车服务公司海沧分公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业。2013年2月6日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤B×××××（别克凯越1.6AT）轿车一台，租期为2013年2月6日至2015年2月6日（24期），租金为每月3000元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2014年5月起，被告既不支付租金，也不和原告联系偿还租金事宜。原告多次联系被告，被告均拒绝支付租金。2014年8月27日、2014年9月7日，被告违章驾驶，造成车辆违章2次，造成违章罚款300元，代办费200元。截止2014年7月，被告拖欠租金19500元，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任》条款中违约责任的约定，被告应当支付的滞纳金为2925元。被告无正常理由拖欠租车款长达5个月，构成根本违约，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠租金19500元（自2014年5月6日至2014年10月6日，每月3900元）；二、被告支付滞纳金2925元（按应付款的5%计算）；三、被告支付违章罚款及代办费500元（违章罚款300元，代办费200元）；四、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；五、被告返还租赁的车牌号为粤B×××××的车辆一台，如被告不能返还车辆，则赔偿车辆的对等价值，车辆价值为购车发票金额为准；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张兰辩称，其从未向原告租赁汽车，也未与原告签订汽车租赁合同，并不知晓本案的情况。被告不知道汽车租赁合同、保证书的存在，更没有在上述合同的“承租方（乙方）”、保证书“保证人”处签字盖章，上述合同中“承租方（乙方）”、“保证人”处中“张兰、手印”及合同其他地方有“张兰、手印”字样均为他人虚假冒充被告与原告签署的，均非被告所写所盖，原告起诉被告没有任何事实及法律依据，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2014年9月22日，原告提供《车辆登记证》、《行驶证》、《汽车租赁合同》、《保证书》、《承诺书》、身份证复印件和户籍信息、车辆违章查询信息，主张被告张兰向原告租赁车牌号为粤B×××××的别克凯越牌轿车。其中，《车辆登记证》、《行驶证》拟证明车牌号为粤B×××××的别克凯越牌轿车的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。《汽车租赁合同》、《保证书》、《承诺书》拟证明被告张兰与原告订立租赁合同关系。违章查询信息拟证明被告张兰违章驾驶汽车的情况。身份证复印件和户籍信息拟证明被告的身份情况，系签订合同时由被告提供。被告张兰否认原告的上述主张，针对原告提交的上述证据，质证认为：对《车辆登记证》、《行驶证》的表面真实性、合法性、关联性无异议；被告从未与原告签订《汽车租赁合同》，也未向原告出具过《保证书》，《汽车租赁合同》及《保证书》上所有张兰的签字及手印均非被告本人书写并加盖的；《承诺书》上张兰的签字及手印均非被告本人书写并加盖的；被告不清楚原告如何取得其身份证复印件及户籍信息。被告从未使用原告车辆，即使发生违章也与其无关。被告并对《汽车租赁合同》、《保证书》和《承诺书》上“张兰”的签名、指纹和上述文件骑缝处的指纹的一致性提出鉴定申请。经本院委托鉴定，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2015）文鉴字第92号鉴定意见书，载明：一、落款日期为“2013.2.6”《汽车租赁合同》（原件）、《保证书》（原件）和《承诺书》（原件）中落款处“张兰”的签名笔迹与所提供的样本中张兰书写的笔迹不是同一人所写。二、落款日期为“2013.2.6”的《汽车租赁合同》（原件）、《保证书》（原件）和《承诺书》（原件）中内容部分及落款部分“张兰”署名字迹上的押名指印与张兰十指捺印指纹样本不是同一人所有。三、送检的落款日期为“2013.2.6”的《汽车租赁合同》（原件）、《保证书》（原件）和《承诺书》（原件）中骑缝处的捺印指纹不具备指印同一性鉴定基本条件。被告因本次鉴定支出鉴定费17000元。
以上事实有福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2015）文鉴字第92号鉴定意见书及庭审笔录等为证。
本院认为，原告赢时通汽车服务公司海沧分公司主张与被告张兰存在租赁合同关系，应承担相应的举证责任。根据闽历思司鉴所（2015）文鉴字第92号鉴定意见书的鉴定意见，《汽车租赁合同》、《保证书》和《承诺书》上“张兰”的签名、指纹均非被告张兰书写或按捺。福建历思司法鉴定所作为具有鉴定资质的鉴定机构，其独立进行鉴定活动所形成的鉴定意见，本院予以采信。原告的提供的证据不能证明其与被告张兰存在租赁合同关系，对此应承担不利后果，其要求被告张兰支付拖欠的租金及滞纳金等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2759元，减半收取1379元，由原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年九月十四日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第427号
上诉人（原审原告）谢荣贵，女，汉族，1963年5月2日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）谢荣辉，女，汉族，1956年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）刘大庆，男，汉族，1958年2月23日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）吴春惠，女，汉族，1962年2月25日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人的共同委托代理人钟艳，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人谢荣贵、谢荣辉、刘大庆、吴春惠因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人成都市规划管理局作出行政许可时间为2003年3月19日，上诉人于2015年1月14日提起本案诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第427号
上诉人（原审原告）谢荣贵，女，汉族，1963年5月2日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）谢荣辉，女，汉族，1956年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）刘大庆，男，汉族，1958年2月23日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）吴春惠，女，汉族，1962年2月25日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人的共同委托代理人钟艳，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人谢荣贵、谢荣辉、刘大庆、吴春惠因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人成都市规划管理局作出行政许可时间为2003年3月19日，上诉人于2015年1月14日提起本案诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第427号上诉人（原审原告）谢荣贵，女，汉族，1963年5月2日出生，住四川省成都市青羊区。上诉人（原审原告）谢荣辉，女，汉族，1956年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。上诉人（原审原告）刘大庆，男，汉族，1958年2月23日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）吴春惠，女，汉族，1962年2月25日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人的共同委托代理人钟艳，四川同方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人谢荣贵、谢荣辉、刘大庆、吴春惠因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人成都市规划管理局作出行政许可时间为2003年3月19日，上诉人于2015年1月14日提起本案诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  邱方丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈妍洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1006号
申请执行人陈朝龙。
被执行人郑伟强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹奇能于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月四日
书记员 唐伟
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第266号
原告杨正华。
委托代理人沈红林。特别授权诉讼代理。
被告杨红艳。
委托人理人张萍。特别授权代理。
原告杨正华诉被告杨红艳健康权纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，于同年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告和其他施工人员到本村杨志华家建盖房屋。施工过程中，被告不准原告等人施工，用沙石打施工人员，并用一根5-6米长的竹杆对站在架子上的施工人任意进行殴打。经大营派出所的民警劝阻后纠纷才平息。中午，原告及工友收拾工具准备到房主家吃饭时，被告及家人在路口用扫帚、拖把对原告进行殴打，并拾起一块砖头冲向原告，致原告头部受伤。被告撕破原告的裤子，并睡在地上打滚，造成自己受伤的假象，最终在派出所第二次出警后才平息纠纷。原告认为，被告为阻止杨志华家建盖房屋，使用沙石、竹杆、扫帚、拖把、砖头对原告等施工人员进行伤害，造成原告受伤。依据相关法律规定，特起诉请求人民法院判决被告赔偿经济损失6204.95元（医疗费504.95元、误工费4800元、营养费900元），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与被告之间产生矛盾，过错在于原告，原告兄弟杨志华家与被告家住房相邻，2013年杨志华家建房，作为邻居的被告家没有异议，并对建房过程中的落物污染和损坏，以及相邻建房应该提供的相应便利均给予大量的谅解和支持。建房前双方就相邻纠纷到村委会作了调解，并达成杨志华家建房不在被告这方开窗子的口头协议，但原告的弟弟杨志华违反约定，在建到第二层就向被告家这方开窗子，在被告制止并经派出所干警到场调解后，杨志华答应不向这方开窗，但建到第三层时，杨志华家向被告家方向开了一道窗。在开窗问题还未解决的基础下，2013年11月15日，杨志华家擅自进入被告家场院内，搭起架子，直接粉刷住房的外墙，被告予以制止，原告及杨志华对被告拖倒在地后一阵拳打脚踢，造成被告受伤住院的事实。因此，被告才是受害人，原告的主张不应支持。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告的损害后果是否系被告造成。2、原告请求赔偿的经济损失项目、标准如何认定。
原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《调查笔录》四份、《照片》七张，欲证明被告引起纠纷并殴打原告，原告受伤的事实。
2、《医疗费发票》、《门诊病历》、《ct报告单》、《病情诊断证明书》各一份，欲证明原告受伤治疗，医疗费为504.95元。
经质证，被告对《调查笔录》不认可，内容不符合事实，对《照片》的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对病历本及诊断证明中的医生“建议全休一个月”的真实性不予认可，因主治医生与开证明的医生不是同一人，且与客观事实不符合。
被告向本院提交以下证据：《调查笔录》三份、《门诊病历》、《出院小结》、《病情诊断证明书》、《出院证》、《费用清单》各一份，欲证明原告及其弟弟打伤被告，被告住院治疗及产生的医疗费的事实。经质证，原告对《调查笔录》不认可，其他证据与本案无关，不予认可。
为查明本案的吵打事实，本院调取富民县公安局大营派出所的《询问笔录》，通过双方对上述证据的质证，本院认为派出所的《询问笔录》及原、被告提交的《调查笔录》能相互印证证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨正华的弟弟杨志华与被告杨红艳两家因相邻关系发生矛盾，2013年11月15日，杨志华家粉刷靠被告家方向的外墙过程中，原告杨正华、弟弟杨志华与被告杨红艳发生口角，继而发生相互抓打，双方均受伤。原告杨正华到富民捷莉亚医院检查，诊断为左耳、左下颌、颈部软组织挫擦伤，原告杨正华支付医疗费444.95元，杨志华的手术放射费60元。被告杨红艳到富民县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院10天。
本院认为：一、我国《侵权责任法》规定，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告是邻居，理应和睦相处，但两家却一直为相邻关系发生纠纷，导致矛盾激化，致使邻里关系不融洽。此次建房，原、被告双方本应互谅互让，妥善解决，但双方均未正确对待，再次发生争吵直至互相抓打，造成原、被告双方身体受伤的损害后果。鉴于原、被告之间一直有矛盾，此次损害行为的发生是因双方未冷静处理导致，原告和原告兄弟杨志华哥两个对被告也进行了抓打，原告对损害的发生有过错，故被告应对给原告造成的经济损失承担次要的赔偿责任。
二、对原告请求赔偿的经济损失：1、医疗费。原告在富民捷莉亚医院支付的医疗费444.95元，有相应票据，本院予以支持；对杨志华的手术放射费60元，因杨志华不是本案诉讼主体，故对原告一并主张的60元医疗费不予认可。2、误工费。原告诊断为左耳、左下颌、颈部软组织挫擦伤，医生开出“建议全休一个月”的证明，因主治医生与开证明的医生不是同一人，该病情需休一个月亦不符合医学常理，且原告提出每天160元的误工费无证据证明，故对误工费本院不予支持。3、营养费。原告未提交医疗机构的意见确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红艳在本判决生效后五日内赔偿给原告杨正华经济损失444.95元的40%，即177.98元。
二、驳回原告杨正华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 董丽娜
二〇一四年五月十五日
书记员 周芯竹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第266号原告冶金保，男，回族，1973年2月5日出生。委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被告叶尔波拉提·木合塔尔汗，男，哈萨克族，1980年2月11日出生。被告马节成，男，汉族，1971年5月12日出生。被告陈彪，男，回族，1975年5月25日出生。原告冶金保与被告叶尔波拉提、马节成、陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶金保委托代理人李旭昶，被告马节成、陈彪到庭参�诉讼，被告叶尔波拉提经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月8日，叶尔波拉提从原告冶金保处借款50万元，还款期限为2013年1月10日之前。叶尔波拉提借款目的为在富蕴县恰库尔图镇修建餐馆。2012年11月8日，叶尔波拉提出具借条，被告马节成、陈彪自愿作为担保人并签字确认。被告马节成、陈彪答应如果借款人不能按期偿还，由担保人履行偿还义务。故请求判令二被告偿付原告借款50万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。被告陈彪、马节成辩称，50万元的借条是被告出具的。但本案事实是被告马节成、陈彪与叶尔波拉提在恰库尔图镇合伙修建房屋，因为资金紧张支付不了工人工资。2012年11月8日，三被告从原告处借款20万元支付工人工资。原告让叶尔波拉提出具了50万元欠条，并由陈彪、马节作为担保人签字确认。借条上约定借款于2013年1月10号还清，如果无法还清，三被告修建的楼房第三层作为抵押归原告所有。2013年3月26日，被告陈彪已经将20万元还给原告冶金保被告叶尔波拉提未出庭答辩。。经审理查明，2012年，被告叶尔波拉提、马节成、陈彪三人一起在富蕴县恰库尔图镇修建三层商业楼。2012年11月份，因资金紧张无法支付工人工资，三被告向原告冶金保借款支付工人工资。2012年11月8日，三被告与工人工头周均开车来到阜康市，并在被告陈彪姐夫家从原告处领取借款20万元。原告担心被告无法按时还款，便让叶尔波拉提出具50万元借条，借条内容为：“今借冶金保现金500,000元，大写伍拾万元整。2013年1月10号前还清，以恰库尔图镇楼房三层抵押，如果还不上冶金保收回”。被告马节成、陈彪作为担保人并签字确认。2013年3月26日，陈彪归还给冶金保现金20万元，原告冶金�出具了收条确认。上述事实由以下证据认定：1、2012年11月8日被告叶尔波拉提出具的借条，证明原告让叶尔波拉提出具50万元借条以及被告马节成、陈彪作为担保人的事实。2、2014年7月31日对冶金保、马节成的谈话笔录，证明三被告实际借款20万元的事实。3、2013年3月26日原告冶金保出具的收条，证明陈彪归还给冶金保现金20万元的事实。本院认为，叶尔波拉提从原告冶金保处借款，并由被告马节成、陈彪提供担保，双方的借款合同关系成立。在法庭审理过程中，原告自认三被告实际借款为20万元，原告的诉请系将利息计入本金谋取高利，违反国家法律规定，本院对其请求支付本金50万元及利息的诉讼请求不予支持。对于原告所述陈彪还的20万元不是本案欠条上的所欠款项，因原告没有提供证据证实，本院对其所述不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冶金保的诉讼请求。案件受理费减半收取即4,400元（原告已预交），由原告冶金保负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  罗家均二〇一四年八月四日书 记 员  韩小莉
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执1083号
申请执行人房飞，男，1988年3月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人邵长书，职务总经理。
申请执行人房飞与被执行人安徽省萧县工程建设总公司建设工程合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初4961号民事调解书判决，被告安徽省萧县工程建设总公司偿还原告房飞430335元，该调解书已发生法律效力。被执行人安徽省萧县工程建设总公司未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初4961号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执1083号申请执行人房飞，男，1988年3月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人邵长书，职务总经理。申请执行人房飞与被执行人安徽省萧县工程建设总公司建设工程合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初4961号民事调解书判决，被告安徽省萧县工程建设总公司偿还原告房飞430335元，该调解书已发生法律效力。被执行人安徽省萧县工程建设总公司未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2016）皖1322民初4961号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月十一日书记员  郑玉龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第613号
上诉人（原审被告）陈彩红。
被上诉人（原审原告）祝秋英。
委托代理人（一般授权代理）陈宝坤。
上诉人陈彩红为与被上诉人祝秋英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告祝秋英与被告陈彩红均系上虞市凤良织造有限公司职工。2008年7月1日上午，原被告在上班期间与同事聊天时，因相互谈及孩子的就学问题而发生争吵，期间双方互拔头发、扭打在一起，后被同事劝开。原告在扭打中受伤。后原告在东关中心卫生院门诊及住院治疗，其伤被诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡，共化去医疗费1728.32元。参照《2008年度浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告的医疗费用等赔偿项目确定为：医疗费1728.32元、误工费1646.08元（32天×51.4元／天）、护理费205.76元（4天×51.4元／天）、住院伙食补助费16.80元（4天×4.20元／天），合计3596.96元。
原审法院审理后认为，公民的身体健康权利受法律保护。现原被告因琐事发生争吵并相互扭打、被告将原告殴打致伤之事实清楚、证据充分。对原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，合理部分该院予以支持。被告的行为非正当防卫。被告辩称自己也有伤，此非免责或减责理由。若被告确被原告打伤，则也可通过诉讼途径救济。被告辩称原告之医疗费支出不合理，但其无相应证据予以证实，该院不予采信。被告同时辩称原告另有农村医保，（现再起诉）属双重赔偿。该院认为医疗保险与基于侵权行为所致的损害赔偿，是二个不同法律关系，分别受合同法和侵权行为法调整，故原告在基于合同得到保险补偿后又向被告提出侵权赔偿，非重复主张。被告的此项辩称，该院不予采信。原告的伤势较轻，对其提出的营养费主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告陈彩红赔偿给原告祝秋英医疗费等损失合计3596.96元，限于本判决生效后五日内履行；2、驳回原告祝秋英的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈彩红负担。
原审判决作出后，陈彩红不服原判，提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人发生扭打，双方各有一点皮伤，被上诉人仍继续工作至下午下班回家，无身体症状变化。吵架过后一天半，被上诉人才去东关卫生院而且无端“住院”。被上诉人提供的病历资料模糊不清，且庭审时未提供原件。本案被上诉人有看其他疾病的嫌疑，而且有明显扩大损失的故意。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人祝秋英未提交书面答辩状，口头答辩称：原审判决认定事实清楚，祝秋英之伤系陈彩红所致，治疗所需费用合理，且有病历卡为证。请求二审法院维持原判。
二审过程中，上诉人陈彩红出具浙江省上虞市凤良织造有限公司证明一份，以证明上诉人与被上诉人打架时，祝秋英没有脚伤。本院认为，该公司证明不足以对抗上虞市东关医院出具的诊断记录，故对该份证明不予认定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈彩红与被上诉人祝秋英双方因琐事发生纠纷，互相扭打事实清楚。现被上诉人祝秋英被上诉人陈彩红致伤证据充分，陈彩红上诉认为祝秋英无端扩大病情，但并未充分举证予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。祝秋英所受之伤有上虞市东关医院出具的医疗门诊病历予以证实，其经济损失有住院费用汇总明细单及医药费发票原件证明，故原审法院据此作出判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 卢雅娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第700号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
负责人李常发，该行行长。
委托代理人翁柳力，该行员工。
委托代理人梁福财，该行员工。
被告覃建雄，男，壮族，住柳州。
被告刘建红，女，壮族，住广西柳江。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称“工商银行”）诉被告覃建雄、刘建红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海锐担任审判长，与代理审判员徐元永、人民陪审员田梅成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，代书记员潘家琪担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行的委托代理人翁柳力、被告刘建红到庭参加了诉讼，被告覃建雄经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，根据被告覃建雄、刘建红的申请，2011年5月11日与原告签订了B［个综］字［柳州分］行［高新］支行（2011）年［某某］号《个人借款／担保合同》，贷款金额25万元，贷款期限180个月，贷款用于住房装修。覃建雄、刘建红用位于柳州柳江基隆开发区某某号房屋作该笔贷款的抵押物，并于2011年5月18日在柳江县某某所办理了正式的房产抵押登记手续，领取了江房他证字柳江县字第某某号房屋他项权证。2011年5月23日原告依合同约定发放25万元，贷款发放后，覃建雄、刘建红从2011年10月份开始经常发生违约，累计违约已超过6期，截止2012年7月6日，违约贷款本金3778.38元，贷款利息10195.48元。综上，被告覃建雄、刘建红未履行还款义务的行为已经构成违约。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除我行与被告覃建雄、刘建红于2011年5月11日签订的B［个综］字［柳州分］行［高新］支行（2011）年［某某］号《个人借款／担保合同》，被告覃建雄、刘建红提前归还我行的贷款本息254929.28元，其中：贷款本金244733.80元，贷款利息10195.48元（利息暂计至2012年7月6日，今后新产生利息另计直至被告归还全部欠款之日止）；2、我行就覃建雄、刘建红提供抵押担保的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、被告承担本诉讼案的一切相关诉讼费用。
被告刘建红辩称，原告诉称的是真实，其认可欠款的事实，但是希望原告能帮忙计算出截止今日的借款本息，希望原告给其点时间筹集资金归还。
被告覃建雄未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃建雄放弃答辩、举证和质证的权利。
原告工商银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证一份，证明被告一主体适格；
2、个人借款担保合同一份，证明被告向原告借款的事实，原被告双方之间存在合法的借款合同关系；
3、借款凭证一份，证明原告依约向被告发放了贷款的事实；
4、房屋他项权证一份，证明原被告双方就抵押的房屋办理了抵押登记，原告取得了他项权证，原告对该房屋享有优先受偿权；
5、个人贷款借据余额信息一份，证明截止2012年7月6日止被告欠款余额情况；
6、还款历史明细一份，证明被告拖欠借款本息的情况。
被告刘建红的质证意见如下：对证据以上证据的真实性没有异议，被告刘建红愿意还款，只是希望原告给其点时间筹集资金。
被告覃建雄未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃建雄放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的B［个综］字［柳州分］行［高新］支行（2011）年［某某］号《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告覃建雄、刘建红提前归贷款本息共计254929.28元（贷款本金244733.80元，利息10195.48元，利息暂计至2012年7月6日，今后新产生利息另计直至被告归还全部欠款之日止）的诉请合法有据，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告已提供证据证实被告截止2012年7月6日，累计违约已超过6期，符合约定解除合同的条件，该约定亦没有违反法律的强制性规定，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院亦予支持。
根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》的约定，被告覃建雄、刘建红以共同所有的位于柳江县基隆开发区某某号房产（产权证号为：江房权证柳江县字第某某号）为本案借款提供抵押，被告覃建雄在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告覃建雄、刘建红所有的以上房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院对原告的以上诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告刘建红对以上债务承担共同还款责任的诉请，原告并未提供证据证实两被告系夫妻关系或共同借款人，根据合同约定，被告刘建红只是本案借款抵押人，应在抵押物范围内承担担保责任。故，对于原告的以上诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告覃建雄、刘建红签订的B［个综］字［柳州分］行［高新］支行（2011）年［某某］号《个人借款／担保合同》；
二、被告覃建雄向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本金人民币244733.80元，并支付贷款利息10195.48元（利息暂计至2012年7月6日，之后利息计至债务清偿之日止）；
三、被告覃建雄不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对覃建雄、刘建红共同所有的位于柳江县基隆开发区某某号的抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费5124元，公告费700元，共计5824元（原告已预交），由被告覃建雄、刘建红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
代理审判员 徐元永
人民陪审员 田 梅
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 潘家琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00153号
原告李强，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告任小松，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告翁宗群，女，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李强与被告任小松、翁宗群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员胡彬独任审判，适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人李正福，被告翁宗群到庭参加诉讼，被告任小松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，二被告系夫妻，于2006年9月21日登记结婚，2012年1月1日，被告任小松因经营需要，向原告借款62500元，约定还款期限为2012年12月30日，还款期限届满后原告多次向被告催收未果，仅被告任小松的父亲于2014年8月代还利息6000元，因二被告系夫妻，故该笔债务按《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。故诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款62500元及利息。
被告任小松未作答辩。
被告翁宗群辩称，我与任小松系夫妻，借款是在我不知情的情况下借的，原告到我办公室催款时我才得知该借款存在，对借款的事实没有异议，我与任小松系夫妻，应该承担还款责任，但是我现在没有能力偿还，任小松的父亲代任小松还过6000元，应在本金中扣除6000元。原告要求的利息过高。
经审理查明，二被告系夫妻，于2006年9月21日登记结婚。被告任小松多次向原告李强借款，2012年1月1日，被告任小松向原告出具借款一张载明：“今借李强陆万贰仟伍佰元，归还日期为贰零壹贰年十二月叁拾日，如不能安（按）期归还，就安（按）每月壹分伍的月息算，安（按）时归还就不算利息，借款人任小松，2012.1.1”。借款到期后，被告任小松未按期归还借款。原告曾于2014年上半年向被告翁宗群催收借款，2014年8月，被告任小松的父亲任高才代为向原告支付了利息6000元。截止2015年2月10日，被告任小松尚欠原告李强借款本金62500元及相应利息。
以上事实，有原告举示的借条、结婚登记档案及当事人的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任小松向原告借款62500元，约定了还款期限及按期不还的违约责任，借款到期后，被告任小松未按规定归还借款，应当承担归还借款及按约支付利息的违约责任。故原告请求被告任小松偿还借款62500元及利息（利息按月息1.5%从2012年1月2日起计算）合法，本院予以支持。因双方约定的月息1.5%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对被告翁宗群辩称利息计算过高的意见，本院不予采纳。因二被告系夫妻，债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求二被告连带偿还原告借款62500元及利息合法，本院予以支持。关于案外人任高才代为偿还的6000元的是本金还是利息的问题，因双方并未对抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，已经归还的6000元应用于抵充利息，故对被告翁宗群辩称该6000元的应该抵充本金的意见，本院不予采纳。因被告已经归还利息6000元，从2012年1月2日计息，扣除已经付息的6个月又12天，利息的起算点应为2012年7月15日（6000元÷（62500×1.5%）=6.4个月］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小松、翁宗群于本判决生效后立即共同偿还原告李强借款本金62500元及利息（利息从2012年7月15日起按月息1.5%计算至款付清时止），二被告相互承担连带清偿责任。
如果被告任小松、翁宗群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙雪娇
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2009）宁法行执字第45号
本院执行的申请执行人宁远县卫生局申请强制周君执行宁卫医罚字（2009）022号行政处罚决定一案，双方当事人于2014年7月15日自愿达成和解协议，且被执行人周君已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2009）宁行执字第45号行政裁定执行完毕。
二〇一四年七月十五日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保142号
申请人ＸＸＸ，男，1983年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人霍建民，男，住德州市德城区。
2016年5月8日23时许，被申请人霍建民驾驶鲁NNXX**号轿车行至陵城区边临镇前刘村路口时，与申请人驾驶鲁NB0B**号轿车发生交通事故，致使申请人驾驶的车辆损坏。申请人于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人霍建民驾驶鲁NNXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 綦伟霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1038号
申请执行人：天津市双兴自动门有限公司住天津市津南区八里台镇工业区南区。
法定代表人：李德清，总经理。
被执行人:新乡市升华房地产开发有限责任公司，住新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：严彪，总经理。
本院在执行天津市双兴自动门有限公司与新乡市升华房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1038号申请执行人：天津市双兴自动门有限公司住天津市津南区八里台镇工业区南区。法定代表人：李德清，总经理。被执行人:新乡市升华房地产开发有限责任公司，住新乡市开发区27号街坊。法定代表人：严彪，总经理。本院在执行天津市双兴自动门有限公司与新乡市升华房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡广春
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第433号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：孙发召，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告：李亭亭，女，1981年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告孙发召、李亭亭借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙发召、李亭亭的起诉。
本院�为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回对被告孙发召、李亭亭的起诉。
案件受理费减半收取10050元由原告负担。
审判员 司品旺
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘印荣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3725号
上诉人（原审被告）：廊坊市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司），住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。
法定代表人张永利，执行董事。
委托代理人苏军刚，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人董振勇，总经理。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永亮。
上诉人廊坊市旭元汽车运输服务有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、冯永亮不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旭元公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一审法院未查清旭元公司与冯永亮之间的关系，发生事故的车辆系冯永亮所有，之所以以上诉人名义购买保险，仅是上诉人受冯永亮的委托，最终保险理赔款上诉人收到后即交付给了冯永亮，冯永亮占有保险理赔款后未赔偿给交通事故受害人，因此被上诉人冯永亮系不当得利者，应当由冯永亮返还给被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称，上诉人旭元公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉人旭元公司的上诉请求。
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向一审法院起诉请求：2012年12月26日，刘联军驾驶冀R×××××、冀R×××××重型半挂货车在京港澳高速公路超车道内与陈剑雄驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，经驻马店市公安局高速交通警察支队一大队认定，刘联军承担事故全部责任。事故发生后，因原告工作人员工作失误，误将湘A×××××号小型普通客车修车费转到被告旭元公司账户，导致原告公司受损。且陈剑雄将原告诉至法院要求赔偿车辆损失，案件现已审理完毕，原告已经赔偿陈剑雄车辆损失，原告此时发现重复转账理赔，但被告旭元公司拒不返还，现要求被告旭元公司返还原告266200元并按照银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2012年12月26日，刘联军驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型半挂货车在京港澳高速公路超车道内与陈剑雄驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，经河南省驻马店市公安局高速交通警察支队一大队认定，刘联军承担事故全部责任。原告将车辆理赔款打入被告旭元公司账户。
另查明，就上述交通肇事一案河南省驻马店市中级人民法院作出2014驻民终字第000201号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑雄损失435842.5元，后原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2014年8月7日分三次将理赔款共计435842.5元汇入河南省驻马店市遂平县人民法院。
另查明，车辆冀R×××××与冀R×××××挂车在原告处投保，冀R×××××保险期间为2012年12月8日至2013年11月7日，冀R×××××挂车保险期间为2012年11月3日至2013年11月2日，保险受益人为被告旭元公司。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于2013年5月13日至同月15日将赔偿款共计266200元分四次汇入被告旭元公司账户内。
再查明，河北世捷开源物流有限公司是旭元公司的总公司，河北世捷开源物流有限公司于2013年5月17日通过电子转账方式将266200元分两次转入被告冯永亮账户内。
庭审中，原告要求被告旭元公司返原告266200元并支付以该笔款项自2013年5月16日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告称曾在2013年5月13日与15日共收原告理赔款共计266200元，当年5月17日通过电子转账凭证已经将该笔款项通过河北世捷开源物流有限公司转给被告冯永亮，应由被告冯永亮承担相应责任。原告对此不予认可，双方亦未提交证据予以证实。
上述事实有原告提交的机动车保险单3份、保险代抄单复印件4份、车辆行驶证、快钱付款凭证、判决书、电子转账凭证、借款合同、电子转账签证及庭审材料可证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告旭元公司没有合法的根据占有266200元，且造成原告财产损失，故被告旭元公司取得该笔款项构成不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。故被告旭元公司应支付原告不当得利款266200元并以该笔款项自2013年5月16日至付清之日止按中国人民银行存期利率支付利息；庭审中，被告辩称其依照与冯永亮的协议将款项转给冯永亮并未占有诉争款项，原告对此不予认可，被告亦未提交足够证据予以证实，对其抗辩事由不予采信。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊市旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不当得利款266200元，并支付该笔款项自2013年5月16日至付清之日止按中国人民银行存期利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5293元，由被告廊坊市旭元汽车运输服务有限公司承担。
二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人旭元公司为涉案车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保，在涉案车辆发生交通事故后，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司将保险理赔款交付给上诉人旭元公司，但旭元公司未将该款项赔偿给事故受害人，其占有该款构成不当得利。旭元公司主张已经将该款交付给涉案车辆所有人冯永亮，系另一法律关系，可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5293元，由上诉人廊坊市旭元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于盟佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3158号
罪犯陆贵康，男，1973年7月18日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）雨城刑初字第135号刑事判决，以被告人陆贵康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。刑期止于2014年1月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陆贵康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陆贵康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆贵康减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1972年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：顾延国（刘艳丈夫），男，1970年10月16日出生，汉族，汽车维修工，住吉林省图们市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美善，女，1977年3月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。
申请再审人刘艳、顾延国与被申请人朱美善财产损害赔偿纠纷一案，前由吉林省图们市人民法院作出（2013）图民初字第880号民事判决。宣判后，刘艳、顾延国不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）延中民一终字第412号民事判�，驳回上诉，维持原判决。现刘艳、顾延国对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了复查。
刘艳、顾延国申请再审称：一、法院在没有认真审查客观事实，确认因果关系，而是笼统的有渗水就应当承担责任的陈述，申请人承担赔偿责任的判决违背客观事实，不符合侵权案件因果关系要件要求。1、2013年7月9日5时许，朱美善发现屋内大量积水，并将客厅地板浸泡，包括申请人刘艳在内多人在现场进行清理，足以证明出水点不可能是渗水，应当是大量的漏水。而朱美善提供的证据及证人证言都不能证明漏水来自于申请人家。而刘艳家马桶底部渗水的事实不足以导致朱美善家地板大面积浸泡。2、一、二审忽略了马桶座便器的客观结构。3、根据清理现场的水是清水的事实可以得知，漏水应当是来自于自来水，不可能是马桶冲刷下�污水。4、朱美善提供的证据及证人证言大部分是强调自己家发生了地板浸泡的事实。而对于浸泡的原因只是看到了渗水现象，而且在没有打开扣板之前根本没有发现流水现象。5、原审庭审时提到2013年7月8日存在停水通知的事实，说明存在不能排除朱美善家由于没有关好水龙头，导致跑水地板被浸泡的可能。二、一、二审判决违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条及第9条的规定。根据该规定，朱美善应当负有充分证明自己主张的证明的举证责任。申请人提出的上诉及再审申请理由，足以说明朱美善的主张缺乏证据支持。三、庭审中剥夺了申请人的充分辩护权。四、更换地板块需要3480元，但申请人损坏的地板已经使用多年，应当折旧，仍然以新的价格作为赔偿依据明显错误。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百条第二款、第九条规定，支持申请�的再审申请要求。
本案复查过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案中因申请人家的马桶下水管道裂纹而产生渗水，导致被申请人家的地板泡水是事实。申请人主张，出水点不可能是渗水，应当是大量流水；根据马桶座便器的结构，不存在导致大量漏水；清理现场时的水都是清水，不是污水等的理由，举不出充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。申请人的申请再审理由不符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘艳、顾延国的再审申请。
审判长 金虎信
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年四月九日
书记员 朴 民
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第554号
申请执行人：苟丽群，女，1974年8月9日出生，彝族。
被执行人：王强，男，1974年4月10日出生，汉族。
申请执行人苟丽群依据本院（2015）沙湾民初字第83号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的67000.00元。执行中，本院对被执行人王强的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人苟丽群同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告陈浩然。
被告王同海。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告陈浩然、王同海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告陈浩然、王同海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年11月16日，被告陈浩然与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年，合同到期日为2015年11月15日。被告陈浩然于2013年11月14日在原告处自助贷款50000元，期限1年。由被告王同海提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈浩然偿还原告贷款本金50000元，利息5678.7元，及自2015年3月10日至被告履行全部义务期间的利息；被告王同海承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告陈浩然、王同海未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年11月16日，原告与被告陈浩然、王同海签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告陈浩然在原告处借款50000元，借款人在2012年11月16日至2015年11月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王同海自愿为被告陈浩然在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年11月14日，原告向被告陈浩然支付借款50000元，到期日为2014年11月13日。该借款到期后，被告陈浩然未按合同履行还款义务，截止2015年3月10日，被告尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息5678.7元。
本院认为，被告陈浩然、王同海经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告陈浩然支付借款的义务，被告陈浩然未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王同海应对涉案借款在最高额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩然于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息5678.7元，并支付自2015年3月11日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王同海承担连带清偿责任。
被告王同海承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告陈浩然追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告陈浩然、王同海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱曙南
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1527号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行，住所地长沙县果园镇杨泗庙居委会01栋。
负责人陈智。
委托代理人何桂芳，女，1970年1月14日生，汉族，住湖南省长沙县，系该行客户经理。
被告袁柏，男，汉族，1960年10月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行（以下简称果园支行）诉被告袁柏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告果园支行委托代理人何桂芳到庭参加诉讼，被告袁柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告袁柏偿还原告借款本金人民币1300000元以及以及利息人民币137700元（利息算至2016年3月15日），后段利息算至实际清偿之日止；2、被告以其所有的抵押物对上述债务的本金以及利息承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告袁柏未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、2013年6月6日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》、《最高额抵押权合同》，合同约定袁柏以其位于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦1302号的房产作抵押，并办理了他项权证。同年6月8日，袁柏与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为100000元，借款期限自2013年6月8日起至2016年6月8日止，并约定单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。另约定借款的担保方式为抵押担保，抵押合同编号为农商行（1801033800）抵字[2013]第00000070号。2014年12月11日，原、被告又签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款期限为18个月。以上两笔借款均约定月利率为7.5‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%的罚息，即11.25‰，两笔借款共计130万元，该两笔借款均在最高额抵押借款合同的期限内。
2、2015年6月1日，因为被告所欠的10万元借款已到期，原告向被告送达了《催收逾期贷款本息通知书》，通知书第四条约定原告有权直接采取诉讼，追偿贷款本息，被告袁柏进行了签收。《个人借款合同》第十条第二款第三项约定：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款……立即到期，立即提前收回未偿还款项及利息。被告袁柏仅偿还借款利息至2015年1月20日，130万元本息尚未偿还。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告袁柏与原告果园支行之间的《借款借据》、《个人借款合同》以及《最高借款合同（福祥便民卡）》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。二、原告果园支行已依约及时向被告袁柏发放贷款共计130万元，被告袁柏亦应及时地还款付息，截止至原告起诉之日，被告尚未偿还任何借款本金，利息仅偿还至2015年1月20日。现130万元借款期限均已届满，被告袁柏未继续偿还利息的行为违反了合同约定，被告应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。三、被告以其所有的位于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦1302号的房屋作抵押担保，并办理了他项权证，现被告未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定及法律规定，原告有权以被告抵押的上述房产折价或以拍卖、变卖该房之价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁柏在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行偿还借款本金人民币130万元及利息（自2015年1月21日至2016年6月11日的利息按月利率7.5‰的标准计算，自2016年6月12日起至实际偿还之日止按月利率11.25‰的标准计算）；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行对被告袁柏所有的位于长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦1302号的房屋（房产证号：长房权证开福字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17740元，保全费5000元，公告费560元，共计23300元，由被告袁柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡玲玲
人民陪审员 李 浪
人民陪审员 陈 立
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭 英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1835号
原告张兵。
委托代理人杨俊。
被告王远东。
被告田洪霞。
原告张兵诉被告王远东、田洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王远东、田洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2013年2月18日，王远东向原告立据借款4万元，未约定还款期限。田洪霞与王远东系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。且田洪霞对此借款也知情，此款用于王远东夫妻与他人合伙经营的门市资金周转。借款后，原告多次追要，王远东夫妻一直未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉请人民法院依法判令被告王远东、田洪霞共同偿还原告借款本金人民币4万元，并承担自2015年8月12日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费由两被告承担。
被告王远东、田洪霞未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，王远东向张兵立据借款人民币4万元，借据载明“今借到张兵人民币肆万元整”，未约定利息和还款期限。借款后，王远东一直未偿还。张兵追款未果，向本院提起诉讼。
另查明，借款发生时，王远东与田洪霞系合法夫妻关系。张兵陈述，此款用于两人与他人合伙经营门市。
以上事实，有借款借据、婚姻登记信息查询表与结婚证复印件以及张兵的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。（一）关于借款本息。张兵与王远东之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。王远东自愿向张兵借款人民币4万元，并出具借据，系真实意思表示，应按约还款。双方未明确约定还款期限，王远东应在张兵催告其还款的合理期限内偿还。双方既未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款的利息。现张兵主张王远东自起诉之日即2015年8月12日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。（二）关于夫妻共同债务的认定问题。根据借据载明的借款时间，此款发生于王远东与田洪霞的婚姻关系存续期间。且张兵在庭审中陈述，案涉借款用于王远东、田洪霞夫妻的共同经营活动。又因王远东、田洪霞在审理中未进行抗辩和举证反驳张兵的主张，案涉借款应推定为夫妻共同债务。张兵主张田洪霞对王远东的借款本息承担共同还款责任，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远东、田洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张兵支付借款本金4万元及利息（自2015年8月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王远东、田洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。