广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民三终字第35号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅观来。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
原审被告王东生。
原审被告王裕和。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人深圳太平洋保险公司委托代理人刘超，被上诉人傅观来委托代理人方振宏、陈士然到庭参加诉讼，原审被告王东生、王裕和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月24日9时，被告王东生驾驶粤BM5F**号小车行至汕尾市人民医院住院部楼前停车场地时，碰撞到原告傅观来，造成原告傅观来受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2013年1月18日对此事故作出第2012F00420号《道路交通事故认定书》，认定被告王东生驾车上路，在没有确保安全、畅通下通行，造成事故，因王东生的过错导致交通事故，被告王东生应承担全部责任；原告傅观来不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，医院诊断原告为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右胫腓骨骨折内固定术后骨折延期愈合；3、右桡骨远端不完全性骨折；4、右小腿胫前皮肤坏死；5、右腕部软组织挫伤；6、双下肺坠积性肺炎。原告于2013年5月16日出院，共住院144天，花费门诊及住院的治疗费人民币93484.5元。该医院的诊疗意见为：1、注意休息、加强营养；2、定期复查，视骨折愈合情况可择期考虑取出内固定物（估计费用约6000元）；3、避免患肢负重约6个月；4、不适时门诊随诊；5、住院期间陪护2人。广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托于2013年6月21日作出粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致伤残为九级伤残；后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需8000元至10000元。原告向本院起诉，请求被告连带赔偿各项损失共330378.9元。庭审时，原告表示其二名护理人员没有固定收入。另查，原告属农村居民。被告王裕和系粤BM5F**号车的车辆所有人，被告王东生表示其系向被告王裕和借车，该车已向被告深圳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币200000元，已购不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告王东生向医院交付了人民币34000元作为原告的医疗费。
原审认为，被告王东生驾驶粤BM5F**号小车行至汕尾市人民医院住院部楼前停车场地时，碰撞到行人傅观来，造成原告傅观来受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2012F00420号《道路交通事故认定书》，认定被告王东生驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通原则下通行，造成事故，因被告王东生的全部过错导致交通事故，被告王东生承担全部责任；原告傅观来不承担交通事故责任。因该事故事实清楚，事故认定准确，且原告及到庭被告对该事故认定无异议，该事故认定本院予以采纳。原告共花费医疗费93484.5元，有医疗单据为证，被告亦对其真实性没有异议，被告深圳太平洋保险公司虽提出请求法院依法委托鉴定机构对原告医疗费用的用药清单中与本次事故无关的治疗费用及非医保用药进行鉴定，但没有提供相关的证据，原告花费的医疗费，依法予以认定。原告住院144天，广东天平法医临床司法鉴定所于2013年6月21日鉴定原告所致伤残为九级伤残，被告深圳太平洋保险公司虽对该鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳的证据，该鉴定结论本院予以采纳。原告的误工费可计算至定残的前一天，原告在惠东县寰海鞋业有限公司担任门卫一职，该公司亦出具证明证实原告的收入每月人民币2300元及因其发生交通事故后无发给其工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。即原告的误工费为：2300元／月×12月／年÷365天／年×179天＝13535.34元。原告虽属农村居民，但其自2006年3月以来在城镇居住，并有固定收入，原告的赔偿标准可按照城镇居民的赔偿标准计算，而医院建议原告住院期间陪护2人，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：50元／天×144天=7200元；护理费为：30226.71元／年÷365天／年×144天×2人＝23850.12元；残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。原告请求被告赔偿营养费，因医疗机构建议加强营养，且原告致残，被告应当给予原告营养费人民币15000元。原告请求交通费人民币2024元，因原告在海丰县居住，事故发生后在汕尾市人民医院住院治疗，确需交通费用，且原告也提供了交通费单据，原告的交通费请求，依法予以支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金，因事故致原告九级伤残，对原告造成了精神创伤，被告应当给予原告精神损害抚慰金人民币10000元。原告请求后续治疗费10000元，因汕尾市人民医院的诊疗意见第2点中建议视骨折愈合情况可择期考虑取出内固定物，而广东天平法医临床司法鉴定所鉴定原告后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需8000元至10000元，原告的后续治疗费请求，依法予以照准。原告请求鉴定费人民币2600元，有收费发票为证，依法予以支持。原告请求住宿费人民币2000元，因原告没有向本院提供住宿票据，且原告也没有因客观原因不能住院治疗的情况，原告的住宿费请求，依法不予支持。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币298550.8元。扣除被告王东生先行支付给原告用于治疗费用的人民币34000元，原告尚未得到赔偿的损失为人民币264550.8元。被告王东生负事故的全部责任，依法应负赔偿原告损失的民事责任。但因粤BM5F**号小车已向被告深圳太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币200000元，已购不计免赔率），其赔偿限额足以赔偿原告的损失，原告的交通事故损失，应由被告深圳太平洋保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿，不足赔偿部分，由被告深圳太平洋保险公司在承保的第三者责任保险的赔偿限额人民币200000元的范围内予以连带赔偿。被告王裕和系粤BM5F**号小车的车辆所有人，因被告王东生表示其系向被告王裕和借车，且没有证据显示被告王裕和对损害的发生有过错，因此，被告王裕和不承担赔偿责任。被告深圳太平洋保险公司提出申请对原告的伤残等级及原告医疗用药进行鉴定，因被告没有提供足以反驳的证据，被告的鉴定申请，本院不予支持。被告王裕和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起15日内，在粤BM5F**号小车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额人民币120000元范围内及第三者责任保险的赔偿限额人民币200000元的范围内对原告傅观来的道路交通事故损失人民币264550.8元予以赔偿。
上诉人深圳太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未支持上诉人提出的重新鉴定申请错误，请求对伤残等级重新鉴定，并依法改判被上诉人傅观来的伤残等级按照十级计算，二、被上诉人傅观来为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算赔偿。三、原审法院未支持上诉人提出的医疗费鉴定申请错误，请求二审法院根据医疗费发票用药清单，对与本次事故无关的治疗费用及非医保用药进行鉴定，该部分费用不应由上诉人承担。四、原审法院判决的误工费标准过高，应按照汕尾市最低工资标准计算。五、原审法院判决的营养费标准过高，应按照10元／天计算。六、因后续治疗费用尚未发生且非必然产生，请求撤销原审关于后续治疗费用的认定。综上所述，请求二审法院撤销原审法院对残疾赔偿金、医疗费、误工费、后续治疗费和营养费的认定，支持伤残等级重新鉴定和医疗费用鉴定，依法改判不合理部分，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人傅观来答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王东生、王裕和没有书面答辩。
案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人傅观来的伤残等级评定、工作和居住的事实有异议外，其他方面各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是：一、伤残鉴定结论是否重新鉴定，医疗费用是否进行鉴定。二、被上诉人傅观来的残疾赔偿金是否应按农村标准计算。三、被上诉人傅观来的误工费标准和营养费是否过高以及后续治疗费应否一并赔偿。
关于上诉人深圳太平洋保险公司对伤残等级申请重新鉴定的问题。本案对被上诉人傅观来的伤残等级进行鉴定的广东天平法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资格，鉴定意见书上有鉴定机构的司法鉴定许可证、鉴定人员和鉴定机构的签名及盖章，其程序和手续符合相关规定。上诉人提出该鉴定意见书中适用广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》不当，从而导致鉴定的结论错误，要求重新鉴定。从广东天平法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书来看，其主要的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》对相关评定未能全面反映当事人伤残状况的情况下，参照广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》作为补充，以达到全面、客观的鉴定结果是正确的。上诉人认为不能适用上述《通知》所提供的依据不够充分，故原审法院依法采信该鉴定机构出具的鉴定意见是正确的，本院予以确认。上诉人要求重新鉴定的理据不足，本院予以驳回。
关于傅观来的残疾赔偿金是否应按农村标准计算的问题。被上诉人傅观来虽系农民户口，但其已提供了海丰县鹅埠镇社区居民委员会出具并加盖鹅埠派出所印章的证明、惠东县寰海鞋业有限公司出具的证明及企业法人营业执照、被上诉人傅观来在惠东县寰海鞋业有限公司的工作证等证据。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院按城镇居民标准计算被上诉人傅观来残疾赔偿金正确，本院予以确认。上诉人认为傅观来的残疾赔偿金应按农村标准计算理据不足，本院不予采信。
关于医疗费是否进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。”原审根据汕尾市人民医院出具的正式收费单据确定被上诉人傅观来的医疗费数额准确，本院予以确认。上诉人提出被上诉人傅观来的医疗费包括了不合理费用，申请对医疗费进行鉴定，但没有向本院提供不合理费用的事实依据和法律依据，因此，上诉人请求对医疗费用进行鉴定，本院不予采信。
关于误工费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，结合被上诉人傅观来所在单位惠东县寰海鞋业有限公司出具的证明，原审按其实际收入计算误工费正确，本院予以确认。上诉人提出按汕尾市最低工资标准计算，理据不足，本院不予支持。关于营养费是否过高的问题。从查明的情况来看，被上诉人傅观来由于年龄的原因，身体状况恢复较慢，至今还在治疗和休养中，汕尾市人民医院出具的医嘱证明亦建议加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原审计算营养费并无不妥，本院予以维持。上诉人提出营养费过高，应按每天10元计算，理据不足，本院不予支持。
关于后续治疗费应否一并赔偿的问题。根据被上诉人傅观来的出院医嘱和广东天平法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定结论来看，被上诉人傅观来右胫腓骨内固定尚未取出，有二次医疗指征。原审采纳傅观来请求，将后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿并无不妥，上诉人提出现在不能计算后续治疗费，待实际发生后再行主张，不利于伤者的后续治疗且会增加双方当事人的讼累及司法诉讼成本。因此，上诉人该项请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币5268.26元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 林 纯
代理审判员 曾晓辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施辉坚