辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终166号
上诉人（原审被告）盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人王甲起，该公司总经理。
委托诉讼代理人张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春峰，男，1978年10月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）秦秀，女，1983年3月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人张一影，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司因与被上诉人王春峰、秦秀物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司的委托诉讼代理人张坤、被上诉人王春峰及被上诉人王春峰、秦秀的共同委托诉讼代理人张一影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司上诉请求及理由是：1、被上诉人房屋内起火并不能确定是他人燃放炮竹所造成的，消防部门火灾事故认定书，认定的结论中：此次火灾无法排除外来火源引发火灾。足以说明事故的起火原因是无法确定的，一审判决没有任何的事实依据证明该火灾是由于他人燃放鞭炮所造成的。2、上诉人履行了服务合同的义务。一审判决认定上诉人在春节期间没有设定燃放区域并加强巡逻与事实不符。上诉人在春节期间不但按照相关部门的规定划定了燃放区域，并作出了明确的告示，同时节日期间增加了安全管理相应的措施，不但增加了巡逻管理人员，而且保证了小区内的监控设施完好。二、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是物业服务合同关系，而不是民事侵权关系，上诉人按照物业服务合同履行了自己的合同义务，不存在违约行为，与上诉人房屋内失火不存在因果关系。三、原审判决对被上诉人损失的数额没有赔偿依据。被上诉人因火灾发生的直接损失是房屋内财产设施的直接损失，不应包括被上诉人租赁的房屋和误工费等间接损失，对该间接损失给予赔偿没有法律依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审。
被上诉人王春峰、秦秀辩称：1、火灾认定书足以说明火是室外燃放的鞭炮引起的。被上诉人家室外恰恰是上诉人的管理区域。2、上诉人认为的没在被上诉人家楼北处安设监控，上诉人却在上诉人状陈述了小区的监控设备完好与事实不符。本案是违约之诉，在合同法违约之诉中直接、间接损失都应得到法律的支持。原审庭审时已经认可损失数额且无异议。请求二审法院维持原判。
王春峰、秦秀一审诉称，2016年2月7日23时30分，原告位于被告瀚新物业公司辖区的紫润茗都小区XXXXXX室家中发生火灾。火灾当晚正值除夕夜。经消防队认定“此起火灾无法排除外来火源引发火灾”。火灾后经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定原告损失金额为243680元。从2016年2月9日早上的录像看见了小区内随处都是燃放后的礼花和鞭炮且50号楼2单元的单元门处一楼又有随意堆放的杂物，物业公司没有在春节期间指定地点让小区业主燃放鞭炮，所以才造成了业主随意就近、就地燃放礼花、鞭炮的事件发生。同时被告不尽义务，未在原告居住的50号楼北面安装摄像头，火灾事故后原告只能拷贝了离50号楼最近的火灾事故当晚的录像资料，该录像资料也没能清淅的反应当时的情况。另外，因消防车是有转弯直径的，通常体积也较宽、大。物业公司在火灾事故之前早已将XXX楼周围的空地划上车位线均全部出售或出租给了业主。除夕晚上，XXX楼周围停满了小区业主的车辆。再有，物业公司在火灾当晚没有打开离原告家最近的上锁消防大门，造成火灾当晚消防车没能及时靠近原告家的火灾现场，最后造成原告家损失惨重。综上，可以看出物业公司没有尽到基本的义务，更未尽到安全保障义务，被告应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告火灾引起的经济损失285080元，具体包括：财物损失243680元、二原告误工损失29400元（王春峰误工损失19800元+秦秀误工损失9600元）、租房费12000元。
一审法院审理查明，2016年2月7日23时49分，盘锦市兴隆台区紫润茗都小区XXXXXX室房屋发生火灾，经盘锦市兴隆台区公安消防大队出具盘兴公消火认字[2016]第0041号火灾事故认定书，认定起火部位位于该房屋北侧书房；此起火灾可以排除人为纵火、自燃、雷击、遗留火种、电器故障引发火灾，无法排除外来火源引发火灾。原告王春峰对火灾事故认定书有异议，申请复核，经盘锦市消防局出具火灾事故认定复核决定书，决定前述火灾事故所做出的认定，主要事实清楚、程序合法，决定予以维持。对涉案财物价格经盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所委托，由盘锦市兴隆台区价格认证中心出具兴价认鉴字（2016）第36号涉案财物价格鉴定意见书，鉴定标的价格为243680元。另查，二原告为夫妻关系，系紫润茗都小区XXXXXX室业主。火灾发生时，原告家中无人。事故发生后，二原告一直在外租房居住,租金1.2万元/年。原告王春峰是盘锦辽河保安服务有限公司员工，原告秦秀是盘锦凌昀电子技术服务有限公司员工。再查，被告为紫润茗都小区提供前期物业服务管理。
一审法院审理认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中被告给原告提供的虽然是前期物业服务，但原被告之间已经形成了事实上的物业服务合同法律关系。根据物业服务合同的性质和目的，物业服务的内容不仅及于业主自己所购房屋而且及于管理社区的公共部分及特定条件下的社区全部。原告所遭受财物损失的原因经盘锦市兴隆台区公安消防大队的火灾认定书认定，无法排除外来火源引发的火灾造成，结合火灾发生的当天为农历的除夕，不排除系人为燃放烟花鞭炮所致。被告作为物业管理企业，在春节这样的重大节日期间除正常履行合同义务外，还应当对所服务的小区秩序加强管理，提高注意义务，消除不合理危险，增强防范意识，比如划分出燃放区域、设置监控录像、加强巡逻等，故被告对本次火灾的发生负一定的过错责任。对原告室内财物损失经盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所委托盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定为243680元，本院对此予以确认。原告因本次事故后在外租房居住，产生房租费合乎情理，对其主张的房租费1.2万元予以确认。二原告要求的误工标准过高，又未提供完税证明，对其误工工资不予采信，且其误工时间过长，故本院酌情按辽宁省2016年城镇常住居民可支配收入计算两个月的误工费为10233.20元（31126.00元/年÷365日×60日×2人）。综上，结合这次火灾形成的时间和原因、发生的可能性、原告的损失程度以及降低火灾被告所需要的成本之间的关系等相当性原则考量，被告应当承担物业服务合同中对所管理的小区没有尽到的必要安全保障义务的责任，对原告的财产损失应予以相应的赔偿，以按40%承担赔偿责任为宜，即106365.28元[（243680.00元+1.2万元+10233.20元）×40%]。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：被告盘锦瀚新物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王春峰、秦秀经济损失106365.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由原告承担3149元，被告承担2427元。
本案争议的焦点：上诉人是否存有过错，应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司认为，上诉人提供的与被上诉人签订的业主手册原件一份、瀚新物业公司前期物业服务合同复印件一份，能够证明1、物业服务的内容，只是对公共设施的维修养护和护理，物业公司没有义务去增加额外的公共设施。2、在业主手册第3章第13条中明确业主应遵守的消防规矩及烟花爆竹燃放的地点，用来说明物业公司已经尽到告知义务。3、被上诉人发生的是室内起火，不属于物业管理的公共区域。上诉人提供的证人刘某甲、刘某乙二审庭审证言能够证明证明火灾当晚保安人员比平时多，消防通道是正常打开的及2016年春节期间提高了安保，加强了防护。另认为，上诉人无过错，不应承担责任。上诉人与被上诉人是物业服务合同关系，上诉人是否存在违约行为，应由被上诉人予以证明，而被上诉人在一、二审都没有证据证明上诉人在物业服务中存有瑕疵。上诉人有充分证据证明尽到了物业服务的职责。通过证人证言能够证明节日期间物业公司关于节日期间指定了鞭炮的燃放地点及作出通知的时间和告示。在被上诉人家楼前、楼后是否应再加监控设施，物业公司只是对开发企业交付的小区原有的设施设备进行维修养护，交付当初监控设施与现有的监控设施一致，保持完好。物业公司没有责任和义务在被上诉人楼前、楼后增加探头。当晚消防车辆是否正常到达消防现场，是否影响扑救，被上诉人没有证据证明该问题，消防的登记记录能够证明当晚是顺利到达现场。救火地点由消防人员选定，并不是一定在消防通道就能达到良好的效果，消防车进入施救现场，物业公司也引导消防车进入现场。
围绕本案争议的问题，被上诉人王春峰、秦秀认为，上诉人提供的业主手册与被上诉人无关，因为被上诉人不知道该手册的存在，对被上诉人不产生约束力，上诉人没有做到手册中第3章第13条的规定。上诉人提供的物业服务合同为复印件，是上诉人与瀚新房地产开发公司之间的约定，与被上诉人无关，作为物业公司应承担最基本的安全保障义务，对被上诉人不产生约束力。证人刘大山为上诉人的职工，其与上诉人之间存有利害关系，证人所证明的内容不真实，当晚保安人员是否比平时多，被上诉人对此不清楚。证人刘某乙是上诉人的职工，与上诉人有利害关系。被上诉人家附近玻璃幕墙西侧的车位已经被上诉人予以了出租或出售，证人证言不真实。被上诉人并未见过上诉人的公示栏、LED屏幕等通知。对人员是否增加，被上诉人不清楚。另认为，一审中上诉人对消防部门的火灾认定报告表示无异议，一审提供的证据能够证明火灾是燃放烟花爆竹引起的，上诉人没有尽到义务，物业公司并未引导消防车从消防通道通过，消防通道是距离被上诉人家最近的，从消防通道进入能够减轻被上诉人家的损失，上诉人并未告知业主在指定范围内燃放鞭炮爆竹，导致业主在被上诉人家附近燃放，致使被上诉人造成损失。该起火灾事故并非原因不明，而是无法排除外来火源，言外之意是排出了室内火源引发了火灾。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出其无过错，不应承担赔偿责任的上诉请求。因上诉人虽然给予被上诉人提供的是前期物业服务，但依据上诉人所提供物业服务的内容及范围，其符合《中华人民共和国物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”的规定，即双方之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。本案中，被上诉人家中的火灾事故业经盘锦市兴隆台区公安消防大队出具的盘兴公消火认字[2016]第0041号火灾事故认定书认定为“此起火灾可以排除人为纵火、自燃、雷击、遗留火种、电器故障引发火灾，无法排除外来火源引发火灾”，此认定书中并未明确本起火灾事故为何种原因而引起，且被上诉人及一审法院并无充分证据证明上诉人在为被上诉人提供物业服务中存有瑕疵，于本起火灾事故中存有过错，故一审法院在被上诉人无充分证据证明起火的原因及其他充分证据相佐证的情况下，就认定本起火灾事故起火原因为“不排除系人为燃放烟花鞭炮所致”的依据不足。
综上，原审判决不当，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1117号民事判决。
二、驳回原审原告王春峰、秦秀的诉讼请求。
一审案件受理费5576元，二审案件受理费5576元，合计11152元，由被上诉人王春峰、秦秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨皓博