wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00374号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姚伟龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈兴尧。
委托代理人（特别授权）陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱文彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）与被上诉人陈兴尧、朱文彬机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2015年1月20日作出（2014）泰靖民初字第2082号民事判决，上诉人平安财保泰州支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：陈兴尧系城镇居民，从事个体油漆工作。2011年11月16日9时，朱文彬驾驶苏M×××××号轿车沿桃园路由南向北行驶至本市虹桥新村一组埭头右转弯时，其车与同方向行驶的陈兴尧驾驶的苏M×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈兴尧受伤，车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，朱文彬承担本起事故的全部责任，陈兴尧无责任。事故发生后，陈兴尧被送至靖江市中医院治疗，当日即转至靖江市人民医院住院治疗。诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折；左侧第2、3、5、6肋骨骨折等。12月3日出院。2013年12月3日，陈兴尧再次入住靖江市人民医院治疗，12月8日出院。陈兴尧在靖江市中医院、靖江市人民医院治疗共计支出医疗费43114.2元（其中伙食费167.8元）。期间，陈兴尧在靖江肝病医院治疗支出163.8元。经靖江市公安局交通巡逻警察大队委托，靖江市价格认证中心出具车损价格鉴证报告，苏M×××××号二轮摩托车损失为1120元（其中残值20元）
原审另查明：苏M×××××号轿车在平安财保泰州支公司处投保了交强险和商业三责险（限额30万元、附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
原审审理中，根据陈兴尧申请，依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对陈兴尧的伤情及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见：陈兴尧的伤情构成十级伤残，误工期限为十五周、护理期限为八周、营养期限为五周。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对公安机关所作事故责任认定无异议，予以采纳。肇事车辆在平安财保泰州支公司投保了交强险和商业三责险，根据法律规定，陈兴尧因交通事故造成的损失应由平安财保泰州支公司在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由朱文彬予以赔偿。
关于陈兴尧的损失，应结合陈兴尧所举证据及法律规定予以确定。平安财保泰州支公司对陈兴尧主张的营养费和残疾赔偿金及扣除残值的车辆损失数额无异议，予以认定。医疗费，应根据陈兴尧的病史资料及医疗费发票确定。无陪护理，系医院根据陈兴尧伤情治疗需要所安排的护理，属于医疗费范畴，应当赔偿。陈兴尧在靖江肝病医院支出的医疗费，因陈兴尧未提供相关病历，无法认定系治疗伤情所必需，不予支持。平安财保泰州支公司主张陈兴尧的医疗费中应扣减12%的非医保用药费用，但其未提供证据证明陈兴尧治疗时哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的药品及非医保用药与替代药品的差价等，不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，期限按实际住院天数确定；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。本起事故发生时，陈兴尧尚未年满60周岁，且根据陈兴尧所在居委出具的证明，可认定陈兴尧从事个体油漆工作。陈兴尧因事故受伤治疗，确有误工损失。具体可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。护理、误工期限按司法鉴定的期限确定。陈兴尧因交通事故致残，给陈兴尧精神上造成了较大伤害，应予抚慰。具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费损失，原审法院根据陈兴尧实际需要酌情酌定。综上，确认本起事故造成陈兴尧损失：医疗费42946.4元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费700元（20元／天×35天）、护理费4480元（80元／天×56天），误工费9360元（32538元／365天×105天）、残疾赔偿金58568元（32538元／年×1.8年）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1100元、交通费600元，合计121194.4元。以上损失均在交强险和商业三责险限额范围内，应由平安财保泰州支公司赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决如下：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿陈兴尧损失121194.4元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费1120元减半收取560元，鉴定费1560元，合计2120元由朱文彬负担（朱文彬于判决生效后十日内直接给付陈兴尧）。
上诉人平安财保泰州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院未依照保险合同，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈兴尧答辩称：一审中，被上诉人陈兴尧所主张的医疗费用均符合法律规定。非医保用药的承担问题与陈兴尧无关联。请求二审依法判决。
被上诉人朱文彬答辩称：上诉人并没有提供证据证明被上诉人陈兴尧治疗时哪些药是非医保用药、此类非医保用药在国内用其他药品代替的药品及差价。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：本案上诉人虽主张应当按照国家基本医疗保险的标准核定扣减非医保用药费用，但未提供证据证明陈兴尧治疗时哪些用药是非医保用药、且此类非医保用药在国内可替代的药品以及非医保用药与替代药品之间的差价，故其应当自行承担举证不能的法律后果。对于上诉人扣除非医保用药费用的上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭世美
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00002号
原告李某，女，满族，农民。
委托代理人杜某，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告结婚后生育两个女孩，两个孩子现已独立生活。婚后因被告总喝酒和我经常口角打架。2011年春我和被告开始分居至今，现感情破裂而要求离婚。夫妻共同财产有我和被告购买的房屋三间（现值2万元），2013年12月份我们村分四口人承包山款16，000.00元由被告领取，另有我们四口人的承包地10亩。离婚后我要求被告返给房款1万元、承包山款4，000.00元。我自己的承包地从2015年开始由我自己承包经营到本轮承包期满。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告李某和被告肖某于1988年农历十一月十九日未办理结婚登记手续，举行婚礼后便在一起同居生活，19XX年X月X日生一长女肖某一，19XX年X月X日生一次女肖某二，现均独立生活。原、被告同居后在共同生活期间曾因性格不和经常口角打架，原告于2011年春外出打工后和被告分居至今。夫妻共同财产有2008年秋天购买的坐落于XX乡XX村XX屯砖瓦房三间和XX村发包的原、被告及婚生女四人份承包土地。无夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有身份证和户口簿复印件、房屋所有权证复印件及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告于1988年农历十一月同居后至1989年3月25日止双方已具备了结婚的法定条件，虽然双方未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。婚后原、被告在共同生活期间因性格不和而经常口角打架，双方于2011年春分居至今已三年有余，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。对原、被告共同购买的房屋三间应属夫妻共同财产，离婚后可判决归被告所有，由被告返给原告房屋价款5，000.00元。对原告在普济村分得的本人承包土地，自2015年起也由其自行承包经营至本轮承包期满。对原告要求被告分得承包山款4，000.00元的诉讼请求，因无证据证明而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告肖某离婚；
二、原告在德兴乡普济村普济屯分得的一人份承包土地自2015年起由其自行承包经营至本轮承包期满（其亩数和地段由普济村民委员会确定）；被告分得坐落于XX乡XX村XX屯的砖瓦房三间，被告返给原告房屋价款5，000.00元。该条款自本判决生效后10日内履行。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第449号
上诉人（原审原告）吕晓超，男，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）辽源吉粮油脂有限公司，住所地辽源市龙山区南环大路1999号。
法定代表人高凤海，总经理。
委托代理人任庆华，该公司行政经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人吕晓超因劳动争议纠纷一案不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第1453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕晓超、被上诉人辽源吉粮油脂有限公司委托代理人任庆华、毕精华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，吕晓超于2009年到辽源吉粮油脂有限公司处工作。吕晓超与辽源吉粮油脂有限公司签订劳动合同起止时间为2011年8月1日至2014年7月31日，月基本工资1400元。辽源吉粮油脂有限公司为吕晓超缴纳社会保险费用，吕晓超在辽源吉粮油脂有限公司处工作至2012年9月14日，2012年9月14日后未按规定办理请假或放假手续，至今未到辽源吉粮油脂有限公司单位上班。吕晓超2012年9月出勤工资984.70元未领取。2012年12月24日辽源吉粮油脂有限公司作出关于解除吕晓超劳动关系的决定并于同日向吕晓超送达了《终止劳动合同通知书》，吕晓超签收后明确表示不同意公司意见。2013年4月12日辽源吉粮油脂有限公司将解除劳动合同手续在辽源日报进行了公告，并于2013年5月15日在劳动保障行政部门办理备案手续。另查明，辽源吉粮油脂有限公司管理制度汇编第五条明确载明“连续旷工3天或当月累计旷工6天、年度旷工累计8天者作除名处理”。吕晓超与辽源吉粮油脂有限公司因解除劳动合同发生争议，向辽源市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该院于2013年3月14日作出辽劳人仲裁字（2013）第4号裁决书，吕晓超不服，故诉至辽源市龙山区法院，龙山区法院于2013年9月23日作出（2013）龙民初字第418号民事判决书，吕晓超不服该判决，上诉至辽源市中级人民法院，2013年12月9日，辽源市中级人民法院作出（2013）辽民一终字第328号民事裁定书，撤销（2013）龙民初字第418号民事判决书。吕晓超向辽源市劳动人事争议仲裁院再次申请劳动仲裁，该院以超出仲裁时效为由不予审理，故吕晓超诉讼至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，吕晓超方证人鲁强证言认为辽源吉粮油脂有限公司尚欠其加班工资，因该证人证言与本案有利害关系，不予采信，证人赵忠海证言所述事件系传来证据且没有其他证据佐证，故该证人证言亦不予采信。按照我国劳动法等相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中吕晓超无故自2012年9月14日再未回辽源吉粮油脂有限公司处工作，已严重违反了用人单位的规章制度，辽源吉粮油脂有限公司以吕晓超长期旷工为由做出解除劳动合同的处理，履行了相关解除程序，符合法律规定，故吕晓超请求人民法院依法判令辽源吉粮油脂有限公司违法解除劳动合同的经济补偿金9600.00元的请求，不予支持。对于吕晓超请求判令辽源吉粮油脂有限公司支付加班工资差额10483.20元的诉讼请求，基于吕晓超所举证据不能证明吕晓超在辽源吉粮油脂有限公司单位工作期间双休日、法定假日出勤未安排补休及支付加班工资，故不予支持。吕晓超所举证据不能证明系辽源吉粮油脂有限公司单位给其放假，且自2012年9月14日后吕晓超未回单位上班事实成立，吕晓超主张辽源吉粮油脂有限公司发放被放假期间工资4200元的诉讼请求不予支持。对于吕晓超请求辽源吉粮油脂有限公司支付被克扣的绩效工资2400元的诉讼请求，辽源吉粮油脂有限公司辩称该绩效工资于2012年初开始发放并有发放标准，但未向法庭提供发放标准证明吕晓超不满足发放条件，故吕晓超在辽源吉粮油脂有限公司单位提供有效工作期间辽源吉粮油脂有限公司应支付其绩效工资200元／月，2012年1月1日至2012年9月14日共计8个月，故辽源吉粮油脂有限公司应支付吕晓超绩效工资200元／月×8=1600元。依据法律规定，用人单位应为劳动者出具解除劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故吕晓超该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：1、辽源吉粮油脂有限公司辽源吉粮油脂有限公司于本判决生效之日止五日内支付吕晓超2012年1月1日至2012年9月14日绩效工资1600.00元；2、辽源吉粮油脂有限公司辽源吉粮油脂有限公司给吕晓超出具解除劳动合同证明，并为吕晓超办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回吕晓超的其他诉讼请求。
一审判决送达后，吕晓超不服向本院提出上诉称：一审中自己提供的两名证人所述证言证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被上诉人没有提出相反的证据予以反驳，法院应当完全予以采纳，但原审法院仅选择性地采纳了证人的部分证言，导致证据采信前后矛盾。故请求二审法院正确适用《证据规定》，对本案作出重新认定，支持上诉人的全部诉求。
被上诉人答辩称：1、通过证据证明上诉人签字的规章制度证明上诉人是旷工导致被解除劳动合同；2、上诉人没有举证证明存在延时和加班加点的事实；3、被上诉人已经为上诉人出具了解除劳动合同的证明。是因为上诉人拖欠自己应当交纳的社会保险，而导致档案和保险关系的不能转移，故请求驳回上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕晓超请求确认单位与其解除劳动合同违法，但是没有提供证据证明解除合同的违法事实。单位与其解除劳动合同的理由是其旷工二个月。通过审查，吕晓超在2012年9月14日到解除劳动合同时止没有上班是客观事实，同时并未办理请假、放假手续。单位与其解除劳动合同不能认定为违法解除，亦不能给付经济补偿。关于加班费及克扣工资的问题，上诉人并未提供具体证据证明该事实的存在，故对其该项请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元由上诉人吕晓超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜 洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第800号
申请执行人刘文联。
被执行人刘勇。
被执行人苏艳霞。
本院在执行刘文胜申请刘勇、苏艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，经查又无可供执行的财产，本院已书面告知申请人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2013）长民初字第400号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年十二月四日
代书记员 王鹤勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3615号
原告上海中星集团申城物业物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，董�长。
委托代理人胡正花，女。
委托代理人肖红莲，女。
被告鲜圣，男，1986年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告鲜圣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年11月起至2015年9月止的物业服务费5，365.64元及滞纳金2，897.50元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人胡正花到庭参加诉讼。被告鲜圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告鲜圣拖欠位于上海市松江区龙腾路XXX弄XXX号房屋的物业服务费5，365.64元的�实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鲜圣于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2014年11月起至2015年9月止的物业服务费5，365.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告鲜圣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
�〇一五年十月十四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第991号
罪犯袁兴涛，男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月15日作出(2013)甬慈刑初字第734号刑事判决，以被告人袁兴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁兴涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁兴涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴涛减去有期徒刑十个月。刑期自2013年1月18日起至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1524号
上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。
法定代表人：刘士贤，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐远莲，女，1962年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人徐远莲劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大升公司上诉请求：撤销（2016）鲁0684民初2370号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人单位属于困难企业无力承担职工的一次性养老补助金，也不应当由上诉人单位承担。上诉人单位经营困难是事实，上诉人提交的财务报告书足以证明。2、蓬莱市卫生和计划生育局的证明不能作为证据使用，无法证实被上诉人的申请已产生仲裁时效中断。综上，请贵院查明事实依法审判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人徐远莲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大升公司立即支付徐远莲一次性养老补助11212.5元；2、诉讼费由大升公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下：徐远莲于1984年5月生有一女，并办理了独生子女优待证。徐远莲于2012年5月办理了退休手续，之前一直在大升公司处工作。2016年8月26日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，对于徐远莲请求独生子女一次性养老补助金的申请不予受理。2011年烟台市在岗职工平均工资为37375元。
对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：关于是否超过仲裁时效，徐远莲主张，其向大升公司要求独生子女一次性养老补助金，但是大升公司一直没有给答复，徐远莲也一直向政府职能部门主张权利，提交了蓬莱市卫生和计划生育局于2016年8月31日出具的证明，载明“自退休之日起，徐远莲同志不间断到市卫生和计划生育局反映，诉求大昇（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。大升公司质证认为首先该证明形式上不符合单位出具证明的法定形式，不应具有法律意义上的证明效力，其次蓬莱市卫生和计划生育局不是法定承办一次性养老补助金的权利部门，即使向该部门主张权利，也不构成时效中断。关于大升公司是否是困难企业，大升公司提交由烟台汇成会计师事务所出具的报告书，证明2011年至2015年间大升公司净利润均为负数，有的年份亏损上百万，属于困难企业，无能力承担一次性养老补助金。徐远莲质证认为报告书证明企业的经营情况，证明不了企业经营困难，倘若经营困难，应当由相关部门进行认定。
一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”徐远莲系独生子女的母亲，在大升公司处工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。
大升公司主张其属于困难企业，无力承担一次性养老补助金，但其提交的报告书只能说明2011年-2015年大升公司公司经营状况，不能证明其系困难企业，故该主张一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫生和计划生育局的证明，可以证实徐远莲向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。综上，一审法院判决：大升公司支付徐远莲一次性养老补助金11212.5元（37375元×30%），限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大升公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
徐远莲本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（三）款规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定”
徐远莲因上诉人没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其该主张本院不予采信。蓬莱市卫生和计划生育局作为计划生育工作的主管部门，向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明能够证实本案存在时效中断的事实。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙玉婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6871号
原告：廖世雄，男，1960年3月29日出生，汉族，居民，户籍所在地宁乡县玉潭镇，现住宁乡县玉潭镇。
被告：湖南固松文化用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区。
法定代表人：胥伸兵。
被告：胥春章，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
原告廖世雄与被告湖南固松文化用品有限公司（以下简称“湖南固松文化公司”）、胥春章装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖世雄、被告胥春章到庭参加了诉讼，被告湖南固松文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告装修款十万元及相应利息和附加工程费伍仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年近年底，湖南固松文化公司老板胥伸兵与原告商量办公室装修，并说目前公司经济紧张，装修后三个月左右才能支付装修款，并承诺月息2分。协商后交代负责基建的项目经理胥春章（胥伸兵的堂弟）负责，并签订了装修协议，最后确定预算全包价格为十万元。在装修期间，扩大了装修范围，金额在5000元左右。装修完工后，原告多次催促，被告湖南固松文化公司均以银行贷款即将下来等理由搪塞，后音讯全无。庭审中，原告将诉讼请求明确为承担责任的主体为被告湖南固松文化公司。
被告胥春章辩称：答辩人在被告湖南固松文化公司从事建筑及施工工作，于2013年8月入职，2015年3月左右离职，在公司授权的情况下，与原告签订了装修合同，并负责结算，但答辩人仅仅是被告湖南固松文化公司的工作人员，代表的是公司的行为，应由公司承担责任，答辩人不应承担责任。原告与被告湖南固松文化公司之间的全包10万元装修属实，但是增加的部分经过答辩人2015年2月14日结算为2920元，并非原告所述的5000元。
被告湖南固松文化公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
原告廖世雄、被告胥春章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南固松文化公司未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。被告胥春章对原告提交的证据无异议，原告对被告胥春章提供的装修附加工程结算单的真实性有异议，认为没有将其他附加的部分算进去。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的被告湖南固松文化公司办公室装修改造合同、工程造价表、平面结构图、被告胥春章提供的入职履历表、湖南固松文化公司的授权委托书，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月14日，原告与被告胥春章签订《湖南固松文化用品有限公司办公室装修改造合同》，约定工程预算总价包干100
000元，合同工期为15天，验收合格或者视为验收合格后4个月内，支付工程款95%即玖万伍仟元整，其余5%即伍仟元为质保金，待验收合格后一年内支付。2014年12月30日，原告完成施工，2015年1月，被告验收后确认工程合格。庭审中，原、被告双方一致确认附加装修工程金额为2920元。
另查明，被告胥春章于2013年8月20日进入被告湖南固松文化公司工作，于2015年3月离职。2014年7月13日，被告湖南固松文化公司授权被告胥春章全权负责公司办公室装修等相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中签署的所有相关合同、结算单等文件资料，公司均予以认可，并由公司承担相应的款项和法律责任。委托期限为2014年8月1日起至装修任务结束。
本院认为，原告与被告胥春章签订的《湖南固松文化用品有限公司办公室装修改造合同》，系被告胥春章在被告湖南固松文化公司授权委托下的职务行为，代表的是公司的意志，该合同意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，其产生的权利义务及法律后果应由被告湖南固松文化公司承担，在工程已经竣工并验收合格的情况下，被告湖南固松文化公司负有依约及时向原告支付工程款的义务，故对于原告要求被告湖南固松文化公司支付工程款100
000元的诉讼请求，本院予以支持。关于装修附加工程部分，经双方一致确认为2920元，本院予以支持。关于利息，原告诉称口头约定利息为月息2分，但没有证据证实，根据本案的实际情况，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，根据合同约定，庭审中双方一致同意并确认95
000元装修款的利息起算时间为2015年5月1日，5000元装修款的利息起算时间为2016年1月1日。
被告湖南固松文化公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖世雄装饰装修工程款100 000元；
二、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖世雄支付逾期付款利息【逾期付款利息计算方法：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以欠付的100
000元装饰装修工程款为基数（其中的95
000元从2015年5月1日开始计算逾期付款利息，其余的5000元从2016年1月1日开始计算逾期付款利息），直至相应欠款本金全部清偿之日止】；
三、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖世雄支付装修附加工程款2920元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告廖世雄的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告湖南固松文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一七年三月七日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6871号原告：廖世雄，男，1960年3月29日出生，汉族，居民，户籍所在地宁乡县玉潭镇，现住宁乡县玉潭镇。被告：湖南固松文化用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区。法定代表人：胥伸兵。被告：胥春章，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。原告廖世雄与被告湖南固松文化用品有限公司（以下简称“湖南固松文化公司”）、胥春章装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖世雄、被告胥春章到庭参加了诉讼，被告湖南固松文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告装修款十万元及相应利息和附加工程费伍仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年近年底，湖南固松文化公司老板胥伸兵与原告商量办公室装修，并说目前公司经济紧张，装修后三个月左右才能支付装修款，并承诺月息2分。协商后交代负责基建的项目经理胥春章（胥伸兵的堂弟）负责，并签订了装修协议，最后确定预算全包价格为十万元。在装修期间，扩大了装修范围，金额在5000元左右。装修完工后，原告多次催促，被告湖南固松文化公司均以银行贷款即将下来等理由搪塞，后音讯全无。庭审中，原告将诉讼请求明确为承担责任的主体为被告湖南固松文化公司。被告胥春章辩称：答辩人在被告湖南固松文化公司从事建筑及施工工作，于2013年8月入职，2015年3月左右离职，在公司授权的情况下，与原告签订了装修合同，并负责结算，但答辩人仅仅是被告湖南固松文化公司的工作人员，代表的是公司的行为，应由公司承担责任，答辩人不应承担责任。原告与被告湖南固松文化公司之间的全包10万元装修属实，但是增加的部分经过答辩人2015年2月14日结算为2920元，并非原告所述的5000元。被告湖南固松文化公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。原告廖世雄、被告胥春章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南固松文化公司未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。被告胥春章对原告提交的证据无异议，原告对被告胥春章提供的装修附加工程结算单的真实性有异议，认为没有将其他附加的部分算进去。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的被告湖南固松文化公司办公室装修改造合同、工程造价表、平面结构图、被告胥春章提供的入职履历表、湖南固松文化公司的授权委托书，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月14日，原告与被告胥春章签订《湖南固松文化用品有限公司办公室装修改造合同》，约定工程预算总价包干100 000元，合同工期为15天，验收合格或者视为验收合格后4个月内，支付工程款95%即玖万伍仟元整，其余5%即伍仟元为质保金，待验收合格后一年内支付。2014年12月30日，原告完成施工，2015年1月，被告验收后确认工程合格。庭审中，原、被告双方一致确认附加装修工程金额为2920元。另查明，被告胥春章于2013年8月20日进入被告湖南固松文化公司工作，于2015年3月离职。2014年7月13日，被告湖南固松文化公司授权被告胥春章全权负责公司办公室装修等相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中签署的所有相关合同、结算单等文件资料，公司均予以认可，并由公司承担相应的款项和法律责任。委托期限为2014年8月1日起至装修任务结束。本院认为，原告与被告胥春章签订的《湖南固松文化用品有限公司办公室装修改造合同》，系被告胥春章在被告湖南固松文化公司授权委托下的职务行为，代表的是公司的意志，该合同意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，其产生的权利义务及法律后果应由被告湖南固松文化公司承担，在工程已经竣工并验收合格的情况下，被告湖南固松文化公司负有依约及时向原告支付工程款的义务，故对于原告要求被告湖南固松文化公司支付工程款100 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于装修附加工程部分，经双方一致确认为2920元，本院予以支持。关于利息，原告诉称口头约定利息为月息2分，但没有证据证实，根据本案的实际情况，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，根据合同约定，庭审中双方一致同意并确认95 000元装修款的利息起算时间为2015年5月1日，5000元装修款的利息起算时间为2016年1月1日。被告湖南固松文化公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖世雄装饰装修工程款100 000元；二、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖世雄支付逾期付款利息【逾期付款利息计算方法：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以欠付的100 000元装饰装修工程款为基数（其中的95 000元从2015年5月1日开始计算逾期付款利息，其余的5000元从2016年1月1日开始计算逾期付款利息），直至相应欠款本金全部清偿之日止】；三、被告湖南固松文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖世雄支付装修附加工程款2920元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告廖世雄的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告湖南固松文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇一七年三月七日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初48号
原告：孙伟红，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海市国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：邓建国，总经理。
本院在审理原告孙伟红与被告威海市国盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟红撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年一月十四日
书记员 于志远
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初254号
原告：卢三平，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××2918。
被告：李文平，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0939。
原告卢三平诉被告李文平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告卢三平于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以打算另寻途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢三平撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，鉴定费3800元，合计4016元，由原告卢三平负担。
审判员 曾金梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2011号
原告：陈友玲，女，1969年8月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：胡维峰，男，1968年10月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告陈友玲与被告胡维峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友玲到庭参加诉讼，被告胡维峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还租房金及水电费，合计人民币2421整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告胡维峰欠原告房屋租金并出具欠条一份，经原告多次催收，被告以各种理由迟迟不肯支付，原告因此诉至法院。
被告胡维峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告胡维峰租住原告陈友玲座落在ＸＸ瑶族自治县卫生局家属宿舍的房屋一套，约定租金为5500元每年，水电费由被告负担。被告入住后一直拖欠不给房屋租金，原告于2015年4月将其赶出，被告于2015年5月13日向原告出具欠条一张，上书欠陈友玲房租及水电费2421元，约定在一个月内付清。此后原告多次催收，被告以各种理由迟迟不肯支付。以上事实有原告提供的证据“欠条”一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，本案是因房屋租赁引起的纠纷，原告未向本院提供房屋租赁合同，但是从原告所提供的欠条可以证明原、被告租赁关系存在的事实。原、被告应当依照合同约定履行各自的义务，被告在租赁期间未按约定向原告支付房屋租金以及交纳水电费用，原告请求法院判令被告支付租金及水电费2421元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡维峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡维峰于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金及水电费2421元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗智
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 宋婧
附判决引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03417号
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司董事长。
被执行人武斌。
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司与被执行人武斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向�院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在工商局有财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币374000元，执行到位0元，未执行到位374000元。�本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人已于2015年8月30日被纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有工资可供执行，并冻结了武斌的工资账户，因武斌涉及案件众多，故本案暂不宜处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经过多次走访，发现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行�蔺珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十八日
书记员 卜凡胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1253号
原告：慈溪市亚润特润滑油有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道坎中村坎墩大道东侧。统一社会信用代码：91330282L287544564
主要负责人：唐世榜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐密，男，该公司员工。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。统一社会信用代码：913302827133626694
主要负责人：童树权，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ泽，男，该支行员工。
原告慈溪市亚润特润滑油有限公司（以下简称亚润特公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亚润特公司的委托诉讼代理人唐密、被告浦发银行的委托诉讼代理人ＸＸ泽到庭参加诉讼。
原告亚润特公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益款1万元。事实和理由：原告通过背书取得被告票号为3100005123983907的银行承兑汇票一张，出票人为宁波力盟工业有限公司，收款人为上海盈星实业有限公司，汇票到期日为2014年7月24日，票面金额为1万元。2018年1月，原告向被告提示付款时，被告以承兑汇票过期为由拒付。
被告浦发银行在答辩期未作答辩，在庭审中口头答辩称：对于票据利益请法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2014年6月，原告背书取得银行承兑汇票一张，票号为3100005123983907，出票日期为2014年1月24日，到期日为2014年7月24日，出票人为宁波力盟工业有限公司，收款人为上海盈星实业有限公司，付款行为被告，票面金额为1万元。现原告持有该汇票，慈溪市振宇混凝土有限公司、原告在汇票上依次背书，背书连续。原告于2018年1月向被告收款，被告以持票人已丧失票据权利为由拒绝付款。
以上事实由原告提供的银行承兑汇票及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据票据法第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，案涉银行承兑汇票背书连续，能证明原告曾享有票据权利。原告因未在票据权利时效内行使票据权利，导致其丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求承兑人（即本案被告）返还其与未支付的票据金额相当的利益。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市亚润特润滑油有限公司票据利益款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市亚润特润滑油有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年二月十一日
代书记员 陆思含
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2690号
原告：李兆号，男，1979年5月20日出生，汉族，住济南市。
被告：汪文峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告李兆号与被告汪文峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理，依法适用简易程序。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李兆号到庭参加诉讼，被告汪文峰未到庭。本案现已审理终结。
李兆号向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告双方买卖合同关系；2.请求人民法院依法判令被告返还货款1.64万元，并赔偿利息损失；3.诉讼费由被告承担。
被告汪文峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见
本院经审理认定的事实如下：
原告于2016年7月31日向被告支付1.64万元货款，用于购买10台格力空调，被告出具收条，承诺4日内送货。交货期届满后，被告没有给原告送货，致使合同目的无法实现。以上事实有原告出具的收条加以证明。
本院认为，原告李兆号与被告汪文峰之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李兆号诉称被告汪文峰在交货期满后，没有给原告交货，致使原告合同目的无法实现，遂诉至本院要求解除买卖合同关系并由被告返还货款，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告汪文峰支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方的买卖合同关系；
二、被告汪文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆号1.64万元，并承担该欠款自2018年4月13日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半205元，由被告汪文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一八年五月十一日
书记员 叶 琦
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执950-2号
申请执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许兰山，该公司董事长。
被执行人：山东吉地尔(集团）有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李玉华，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东省高唐蓝山集团总公司与被执行人山东吉地尔(集团）有限公司债权转让合同纠纷一案中，聊城市中级人民法院查封了被执行人山东吉地尔(集团）有限公司的主要财产（包括申请执行人在本案中享有优先权的标的物），并已开始评估拍卖。申请执行人山东省高唐蓝山集团总公司已向聊城市中级人民法院申请参与分配，需等待中院分配结果。请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额15461122.97元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 麻庆林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1090号
罪犯葛喜坤，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年3月13日作出（2008）海刑一初字第82号刑事判决，以被告人葛喜坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）秦刑终字第91号刑事裁定，准许上诉人葛喜坤撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。在该犯服刑期间，河北省唐山市路南区人民法院于2011年1月13日作出（2011）南刑初字第29号刑事判决，以被告人葛喜坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行完毕的余刑2年5个月零15天，决定执行有期徒刑三年。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯葛喜坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯葛喜坤在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛喜坤减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初281号
原告吴冬福，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告李贤友，男，1970年7月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告吴冬福与被告李贤友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴冬福于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴冬福以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬福负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年二月十三日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1409号
申请执行人吴宁。
被执行人孙锁连。
申请执行人吴宁与被执行人孙锁连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）丹民初字第5506号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人孙锁连应给付申请执行人借款28300元及相应利息，并承担案件受理费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人名下的房产（查封到期日为2019年9月25日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5506号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年十月六日
书记员 吴江晨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终238号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊建中，男，1963年8月8日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，捕前任遂平县嵖岈山镇卫生院院长，住遂平县。2016年9月21日，因涉嫌犯受贿罪经遂平县人民检察院决定被取保候审；2017年3月27日，经遂平县人民法院决定被执行逮捕。
河南省遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人熊建中犯受贿罪一案，于二〇一七年五月十五日作出（2017）豫1728刑初102号刑事判决。原审被告人熊�中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年至2016年4月，被告人熊建中在担任遂平县嵖岈山镇卫生院院长期间，在该院采购药品注射用血栓通的过程中，收受郑州汇丰药业有限公司业务员夏留旺（另案处理）多次给予的药品回扣款共计152800元。2015年11月25日上交县纪委廉政账户4500元，余款148300元归其个人所有。案发后，赃款已全部退还。
上述事实，有被告人熊建中的供述及悔过书、证人证言、书证、户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院根据前述事实和相关法律，以被告人熊建中犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民十万元。
原审被告人熊建中上诉理由，量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与�审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人提出的上诉理由。经查，原审法院对于熊建中有自首、主动退还全部赃款、认罪态度好、初犯等情节均予以考虑，且已对其从轻处罚。故其上诉量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人熊建中犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 翟冰冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔琪浩
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初25号
原告：胡斯伦，男，1970年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：胡雪夫，男，1961年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告胡斯伦诉被告胡雪夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告重建楼房基础及一楼费用共200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年在自己宅基地建起一栋80平方米的一层楼房，原挖基底2米多深，用钢筋混凝土按照五层居宅的计划打下的基础，自2008年建起居住三年一切正常，被告建其楼时，被告建楼的基础靠压在原告住宅基础之上，原告发现后要求被告不要这样靠压原告房屋基础，多次与被告协商，但是被告坚持继续建房。此事经龙围村委处理，2010年1月经多次协商，经龙围村委会书记写下保证协议，才同意被告继续建，如果有压坏原告房屋，被告负全部责任。如今，被告九层高楼房的基础靠压在原告房屋基础上，原告地基承受不了，造成下沉，墙壁开裂，四间房变形，开成2、4公分的裂缝，变成危楼，人住不安全。原告因此事与被告协商多次要求解决，但是被告对协议反悔，以各种理由和借口迟迟不肯赔偿，现向法院起诉要求被告赔偿原告损失200000元。
被告胡雪夫辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋出现裂缝不是被告建房造成的，是原告房屋自身的问题与被告无关。原告要求被告赔偿200000元是没有事实依据的。
对本案的事实，本院认定如下：原告于2008年在其位于龙围村的宅基地建起一层楼房。2010年1月3日，因被告准备在原告房屋旁建8层楼房，在龙围村委会的见证下，原告与被告协商签订一份协议书，协议书记载：经胡雪夫、胡斯轮（伦）两方协议，胡雪夫在胡斯伦邻居建楼八层，对胡斯伦楼房造成损坏，由胡雪夫负责修复。两方不得反悔，协议各一份。协议人：胡雪夫、胡斯伦。证明人胡克税，并加盖龙围村村民委员会公章。2017年1月9日，原告以被告建起的楼房基础靠压在原告楼房基础上，造成原告楼房基础下沉，墙壁出现裂缝为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿200000元。
2017年3月13日，原告向本院提出房屋鉴定申请书，要求对原告房屋损坏与被告施工行为是否存在因果关系进行鉴定。2017年4月12日，本院摇珠确定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告上述要求进行鉴定。2017年4月24日，该鉴定公司向本院发出《受理鉴定回复函》，确定本次鉴定费用并要求通知当事人缴费。本院于2017年4月26日向原告送达该函并要求其在十日内缴费。2017年6月6日，本院告知原告如果不按照鉴定机构要求缴费，将视为放弃本次鉴定，相应后果由其自行承担。原告表示清楚。原告至今未向鉴定机构缴费。
本院认为，原告认为被告建房造成其房屋损坏，并申请对其房屋损坏与被告的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，但是原告并未按照鉴定机构的要求缴费，致使鉴定无法继续进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，视为原告放弃本次鉴定。原告认为被告建房行为造成其房屋损坏，要求被告赔偿200000元，但是并未提供充分证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿200000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡斯伦的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告胡斯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘福源
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗小惠
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初25号原告：胡斯伦，男，1970年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：胡雪夫，男，1961年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告胡斯伦诉被告胡雪夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告重建楼房基础及一楼费用共200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年在自己宅基地建起一栋80平方米的一层楼房，原挖基底2米多深，用钢筋混凝土按照五层居宅的计划打下的基础，自2008年建起居住三年一切正常，被告建其楼时，被告建楼的基础靠压在原告住宅基础之上，原告发现后要求被告不要这样靠压原告房屋基础，多次与被告协商，但是被告坚持继续建房。此事经龙围村委处理，2010年1月经多次协商，经龙围村委会书记写下保证协议，才同意被告继续建，如果有压坏原告房屋，被告负全部责任。如今，被告九层高楼房的基础靠压在原告房屋基础上，原告地基承受不了，造成下沉，墙壁开裂，四间房变形，开成2、4公分的裂缝，变成危楼，人住不安全。原告因此事与被告协商多次要求解决，但是被告对协议反悔，以各种理由和借口迟迟不肯赔偿，现向法院起诉要求被告赔偿原告损失200000元。被告胡雪夫辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋出现裂缝不是被告建房造成的，是原告房屋自身的问题与被告无关。原告要求被告赔偿200000元是没有事实依据的。对本案的事实，本院认定如下：原告于2008年在其位于龙围村的宅基地建起一层楼房。2010年1月3日，因被告准备在原告房屋旁建8层楼房，在龙围村委会的见证下，原告与被告协商签订一份协议书，协议书记载：经胡雪夫、胡斯轮（伦）两方协议，胡雪夫在胡斯伦邻居建楼八层，对胡斯伦楼房造成损坏，由胡雪夫负责修复。两方不得反悔，协议各一份。协议人：胡雪夫、胡斯伦。证明人胡克税，并加盖龙围村村民委员会公章。2017年1月9日，原告以被告建起的楼房基础靠压在原告楼房基础上，造成原告楼房基础下沉，墙壁出现裂缝为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿200000元。2017年3月13日，原告向本院提出房屋鉴定申请书，要求对原告房屋损坏与被告施工行为是否存在因果关系进行鉴定。2017年4月12日，本院摇珠确定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告上述要求进行鉴定。2017年4月24日，该鉴定公司向本院发出《受理鉴定回复函》，确定本次鉴定费用并要求通知当事人缴费。本院于2017年4月26日向原告送达该函并要求其在十日内缴费。2017年6月6日，本院告知原告如果不按照鉴定机构要求缴费，将视为放弃本次鉴定，相应后果由其自行承担。原告表示清楚。原告至今未向鉴定机构缴费。本院认为，原告认为被告建房造成其房屋损坏，并申请对其房屋损坏与被告的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，但是原告并未按照鉴定机构的要求缴费，致使鉴定无法继续进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，视为原告放弃本次鉴定。原告认为被告建房行为造成其房屋损坏，要求被告赔偿200000元，但是并未提供充分证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿200000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告胡斯伦的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告胡斯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一七年六月二十七日书记员  罗小惠
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第642号
申请执行人冯某某，男，大专文化，
被执行人张某某，男，汉族，初中文化，无业，
申请执行人冯某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）金民二初字第276号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人张某某应于2014年7月起每月给付申请执行人冯某某租赁费3000元至付清73000元为止，若不按约定期限和金额给付欠款，则承担违约金10000元，申请执行人可对剩余全部欠款和违约金申请执行，并承担本案诉讼费1610.50元，但被执行人至今仍未履行租赁费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款或其他收入85779.50元（其中：租赁费73000元、违约金10000元、诉讼费1610.50元、申请执行费1169元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年十月二十九日
书记员 祁 雎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金执字第642号被执行人方昊，男，1989年6月26日出生，汉族，住河南省正阳县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的方昊盗窃一案，本院(2013)金刑初字第1066号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定方昊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被执行人方昊未主动缴纳罚金。2014年1月24日,本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。经查找，未发现方昊名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第642号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  赵军宏审判员  赵 凯二〇一四年五月十一日书记员  商 巍
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1648号
原告：黄某。
被告：刘某。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告黄某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷 军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民三终字第00099号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司。
住所地：榆林市榆阳区常乐南路***号阳光家园商铺*楼。
负责人王罡王某某，该公司总经理。
委托代理人姬语学姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万斌刘某某，男，1979年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司（以下简称平安财险榆林支公司）因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险榆林支公司某某公司委托代理人姬语学姬某某，被上诉人刘万斌刘某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年11月21日，原告为陕KS8288XXXXX路虎揽胜牌小型越野车在被告处投保车辆损失险，保险金额为125万元，且投保了不计免赔险等险种，保险期限从2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止。保险合同签订后，原告于当日交纳应缴的保险费。2011年12月1日，何瑞峰驾驶被保险车辆行驶至包茂高速上行线428KM＋500M处时，撞上魏光明驾驶的陕APC1**号小型普通客车，该车又向前滑行撞上郭福强驾驶的陕E363**号重型半挂车，致三车不同程度受损，车上人员受伤，路产受损。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定何瑞峰负此次事故的全部责任。事故发生后，该交警队委托榆林市物价局价格认证分局对原告车辆损失进行鉴定。2012年4月26日，榆林市物价局价格认证分局作出陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，确定车辆损失为686945元，原告支付鉴定费4000元，支出施救费3000元。后原告持相关资料申请索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。后原告向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计693945元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审期间，经平安财险榆林支公司某某公司申请，榆阳区人民法院报送本院司法技术室对刘万斌刘某某所有的陕KS8288XXXXX号车的车损进行重新鉴定，本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限公司进行鉴定，该公司作出榆方评报字（2013）第102号评估报告书，确定该车损失为565223元，平安财险榆林支公司某某公司支出鉴定费26000元。
原审判决认为：原、被告双方于2011年11月21日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告平安财险榆林支公司某某公司理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张车辆损失686945元，被告提出重新鉴定申请，本院经审查，准许其申请，并报送榆林市中级人民法院司法技术室对刘万斌刘某某所有的陕KS8288XXXXX号车进行重新鉴定，该院委托榆林方正资产评估有限公司进行鉴定。榆林方正资产评估有限公司作出榆方评报字（2013）第102号评估报告书，确定车辆损失为565223元，原、被告虽对该报告书均有异议，但均未提供相反证据予以反驳。被告当庭对鉴定人员提出质询，认为出具鉴定的鉴定机构榆林方正资产评估有限公司不是陕西省高级人民法院公布的委托评估类鉴定机构名册所列的机构，经本院审查，该鉴定机构已列入陕西省高级人民法院公布的委托评估类鉴定机构名册，具有相应的鉴定资质，因此该评估报告书本院依法予以采信，故原告主张由被告赔偿的车辆损失565223元，在车辆损失险保险限额范围内，本院予以支持。对于原告单方委托产生的鉴定费4000元，由原告自己承担，被告不予赔偿，被告支出的鉴定费26000元，系为确定本案保险标的的损失支出的费用，应由被告承担。原告主张的施救费3000元，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司赔偿原告刘万斌刘某某车辆损失险保险金人民币565223元。二、鉴定费26000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由原告刘万斌刘某某负担2030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司负担8700元。
平安财险榆林支公司某某公司不服一审判决，上诉称：榆林方正资产评估有限责任公司系资产评估机构，并非专业的价格认证机构，并无专业鉴定车辆损失费用的资质，且超标准收取鉴定费，因此，该份鉴定报告不能作为裁判案件的唯一依据。请求撤销原判，依法改判。
刘万斌刘某某未提供书面答辩状，二审庭审期间口头答辩称：重新鉴定是由榆林市中级人民法院司法技术室委托，对鉴定机构的选择应该有法律依据。被上诉人实际支出的施救费应由保险公司理赔。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人平安财险榆林支公司某某公司与被上诉人刘万斌刘某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生交通肇事。经上诉人申请，本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对肇事车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论车损为565223元。上诉人虽对榆林方正资产评估有限责任公司的鉴定资质提出异议，但不能提供证据证明本院司法技术室委托鉴定程序违反法律规定，收到鉴定报告后也一直未申请重新鉴定。而且榆林方正资产评估有限责任公司的鉴定资质已经一审法院审查，认定该公司具有相应的鉴定资质。一审法院根据鉴定结论，判决上诉人在车辆损失险保险限额范围内进行理赔并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司某某公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二０一四年三月十日
书 记 员 麻建雷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初762号
原告：程立夏，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告程立夏诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立夏及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程立夏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2057.7元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚，并且将户口迁入官桥落户，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日被告余祥林出具了一张茶叶总收据，但一直未付款。原告多次催收未果在而起诉。
程立夏围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有余祥林出具的收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
余祥林、程玉梅均未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年，原告将茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日，余祥林向原告出具了茶叶计款总收据，共欠款2057.70元，此款至今未支付。
本院认为，根据原告提供的收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林赊购原告的茶叶生片而未及时支付茶叶款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内向原告程立夏支付茶叶款2057.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年七月十八日
书记员 方 鹏
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初762号原告：程立夏，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告程立夏诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立夏及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立夏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2057.7元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚，并且将户口迁入官桥落户，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日被告余祥林出具了一张茶叶总收据，但一直未付款。原告多次催收未果在而起诉。程立夏围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有余祥林出具的收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。余祥林、程玉梅均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年，原告将茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日，余祥林向原告出具了茶叶计款总收据，共欠款2057.70元，此款至今未支付。本院认为，根据原告提供的收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林赊购原告的茶叶生片而未及时支付茶叶款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内向原告程立夏支付茶叶款2057.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴坤发二〇一七年七月十八日书记员  方 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00435号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，湖北省武汉市东西湖养殖场退休人员。2003年5月22日因张贴法轮功宣传单扰乱公共秩序被行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市硚口区看守所。
上诉人（原审被告人）许某，无职业。2008年3月11日因传播法轮功资料被行政拘留十二日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人王某、许某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一四年四月十五日作出（2014）鄂硚口刑初字第00123号刑事判决。原审被告人王某、许某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告人王某、许某曾分别因张贴、传播法轮功宣传品受过行政处罚。2013年10月11日10时许，被告人王某、许某与另两名法轮功分子（另处）在武汉市硚口区中山大道198号附近，向行人散发法轮功宣传资料，被民警当场抓获。同时，从被告人王某身上收缴人民币3张（面值5元，印有法轮功宣传语）、明慧画报4本、法轮功光碟8张、翻墙软件8张、法轮功护身符、平安符5张；从被告人许某身上收缴人民币58张（面值1元的35张、5元的4张、10元的19张，均印有法轮功宣传语）、明慧期刊1本、法轮功光碟9张、法轮功护身符5张等物品。
原审法院认定上述事实，有证人证言、物证、扣押物品清单、行政处罚决定书、视听资料、公安机关出具的抓获及破案经过、被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某、许某曾因传播邪教宣传品受到行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据被告人王某、许某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；被告人许某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；收缴的法轮功宣传品人民币61张（面值1元的35张、5元的7张、10元的19张）、明慧画报4本、明慧期刊1本、法轮功光碟17张、翻墙软件8张、法轮功护身符、平安符10张，予以没收。
上诉人王某称原审法院判决量刑过重。
上诉人许某称没有散发宣传资料，对社会没有危害性，不构成犯罪。
经审理查明：上诉人王某、许某曾分别因张贴、向他人传播法轮功宣传品受过行政处罚。2013年10月11日10时许，上诉人王某、许某与另两名法轮功分子（另处）在武汉市硚口区中山大道198号附近，向行人散发法轮功宣传资料时被民警当场查获，并从上诉人王某身上收缴印有法轮功宣传语的面值为5元的人民币3张、明慧画报4本、法轮功光碟8张、翻墙软件8张以及法轮功护身符、平安符5张；从上诉人许某身上收缴印有法轮功宣传语面值1元的人民币35张、面值5元的人民币4张、面值10元的人民币19张以及明慧期刊1本、法轮功光碟9张、法轮功护身符5张等物品。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2013年10月11日10时许，王某、许某等四人在武汉市硚口区中山大道198号附近散发宣传法轮功的宣传品，被查获后，对该四人分别决定行政拘留十五天。同年10月25日，经公安机关审查，王某、许某曾因利用宣传品煽动法轮功受过行政处罚，涉嫌犯罪。
2、物证、扣押物品清单，证明：从上诉人王某身上收缴人民币3张（面值5元，印有法轮功宣传语）、明慧画报4本、法轮功光碟8张、翻墙软件8张、法轮功护身符、平安符5张；从上诉人许某身上收缴人民币58张（面值1元的35张、5元的4张、10元的19张，均印有法轮功宣传语）、明慧期刊1本、法轮功光碟9张、法轮功护身符5张。
3、证人张某的证言，证明其于2013年10月11日同上诉人王某、许某散发法轮功宣传品时被查获的事实。
4、证人易某、陈某的证言，证明二人于2013年10月11日10时许协助民警抓获正在散发法轮功宣传品的法轮功人员三女一男的事实。
5、行政处罚决定书，证明上诉人王某、许某曾因张贴、传播法轮功宣传品受到行政处罚的事实。
6、视听资料，证明上诉人王某、许某等人散发法轮功宣传品时的情况。
7、上诉人王某、许某的供述，与上述证据相互印证。
上述证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人王某、许某曾分别因传播邪教宣传品受过行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人许某称其没有散发宣传资料，对社会没有危害性，不构成犯罪的上诉理由，与在案证据证明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审法院判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并分别根据二人的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，在法定刑幅度内以起点刑判处刑罚并无不当。上诉人王某称原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐滢婧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1869号
原告田某，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人裴小莉，女，1945年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。系原告母亲。
被告赵某1，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告田某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人裴小莉到庭参加了诉讼。被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，2011年2月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女孩取名赵某2。因其双方性格不合，婚后经常生气，被告经常对其实施家庭暴力，严重伤害了其感情，现其二人间夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求与被告离婚，婚生女孩由其抚养。
被告赵某1在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告田某与被告赵某1经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩取名赵某2，现随原告一起生活。原、被告婚后感情不合并长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
上述事实，有原告陈述、证人证言，结婚证、身份证、户口本等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，男女双方婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原、被告婚后感情不合并长期分居生活，导致夫妻感情破裂，未给孩子营造一个健康稳定的成长环境。原告为证实其主张，申请了两名证人出庭作证，均证明原、被告婚后感情不合导致长期分居生活且双方之女现随原告生活的事实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。故原告田某以夫妻感情破裂为由要求与被告赵某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女赵某2现随原告一起生活，为有利于小孩的健康成长和生活稳定，赵某2仍应由原告田某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告赵某1离婚；
二、原、被告之女赵某2由原告田某抚养。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏晓彦
审 判 员 勾向阳
人民陪审员 王 香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏 冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第1078号
原告李纪瑞，农民。
被告陈红权，农民。
本院在审理原告李纪瑞诉被告陈红权劳动合同纠纷一案中，原告李纪瑞于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李纪瑞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪志敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜鑫泉
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初52号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱某，男，1980年1月6日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，�体户，户籍所在地翁源县，住翁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被翁源县公安局取保候审，2017年2月16日被翁源县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日晚，被告人朱某在翁源县新江X路自己家中与其表哥郭某吃宵夜时喝了白酒。次日凌晨2时许，被告人朱某驾驶粤Ｆ×××××号牌小轿车沿106国道新江镇往翁城镇方向行驶，行驶至106国道2294KM+400M翁城镇富陂村路段时，车辆失控，冲出道路，侧翻在公路左边水沟，造成被告人朱某受伤、车辆损坏的交通事故。从朱某抽取的血样经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，血样中检验出乙醇浓度为136.8mg/100ml。翁源县公安局交通警察大队认定，朱某对自翻事故负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，110警情信息表，粤法正司鉴所（2016）毒检字第045号司法鉴定检验报告书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，取保候审决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，抽取血样视频光盘，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车致车辆自翻，造成本人受伤、车辆损坏的交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。被告�归案后能主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二〇一七年三月三日
书记员 陈紫英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2393号
罪犯左晓磊，女，1968年3月22日出生，汉族，河南省漯河市人，大学本科文化程度，原任中铁五局集团四公司副总经理。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2013年3月14日作出（2012）漯郾刑少初字第104号刑事判决，认定左晓磊犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2013年7月17日起至2023年8月9日止。判决生效后，于2013年7月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯左晓磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1、2010年10月，左晓磊时任中铁五局集团四公司（以下简称四公司）副总经理，负责四公司市场开发工作，代表四公司参加河南洛阳至栾川高速公路项目的投标，在投标过程中，左晓磊与总经理孙成明合谋后，违反规定以四公司的名义提供虚假投标文件，配合某集团公司进行投标，并从中收取好处费80万元，后孙成明将其中的50万元用于个人购房，案发后赃款50万元已追缴。
2、2010年11月，左晓磊代表四公司参加某公路项目投标，左晓磊与孙成明合谋后，利用二人负责和主管本单位市场经营开发的职务之便，收取某单位工作人员好处费120万元后，以四公司名义违反规定配合该单位进行投标。左晓磊将其中的106万元用于个人炒房，案发后赃款全部退缴。该犯系共同犯罪，系自首，且退缴全部赃款。
罪犯左晓磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年7月获得表扬。半年评审：2014年上半年为一般档次，下半年为优秀档次；2015年上半年为优秀档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左晓磊本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左晓磊减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第59号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏志刚，曾因犯盗窃罪，于2005年9月1日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，2008年2月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月28日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2010年2月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被罗江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
原审被告人苏某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被罗江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现取保候审。
原审被告人吴某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
罗江县人民法院审理的罗江县人民检察院指控原审被告人魏志刚、苏某某、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）罗刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人魏志刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员乔晓东出庭履行职务，上诉人魏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗江县人民法院刑事判决认定，2013年8月25日下午，被告人魏志刚驾驶在李某某处租来的本田CRV汽车，携带开锁工具并邀约被告人苏某某、吴某某窜至罗江县金山镇四季源酒店停车场内，被告人魏志刚、苏某某负责开车接应和开锁，被告人吴某某负责望风。先由被告人魏志刚使用开锁工具将罗海桥停放在该酒店停车场内的奥迪A6轿车打开，将车内的现金7000元、一部三星手机、一个男士LV挎包、一双男式皮鞋及香烟等物品盗走。后被告人苏某某又使用开锁工具将王素芬停放在四季源酒店停车场内的奥迪A6L轿车打开，将车内的一台苹果笔记本电脑、两瓶伏特加酒、几瓶名牌香水等物品盗走。盗窃后三人逃离现场，在被告人魏志刚位于仁寿县的家中分赃。经物价鉴定，被盗的三星牌手机价值2200元人民币，苹果牌笔记本电脑价值4000元人民币。案发后，追缴部分赃物退还失主。另查明，被告人魏志刚、苏某某、吴某某的家属代其退赔了全部赃款。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的三被告人基本情况、受案登记表、抓获经过、被告人魏志刚的供述及辨认笔录、被告人苏某某的供述及辨认笔录、被告人吴某某的供述及辨认笔录、失主罗某某的陈述及辨认笔录、失主王某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某证言、证人宋某某证言、证人苏某某证言、证人李某某证言、证人曾某证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、户籍证明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、在押人员信息等证据证实，足以认定。
罗江县人民法院认为，被告人魏志刚、苏某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人魏志刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人苏某某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，该院依法对其从轻处罚；被告人魏志刚在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人魏志刚、苏某某、吴某某认罪态度好，且能积极退赃，该院酌情从轻处罚。公诉机关当庭出示了相应的证据，能够证实失主罗海桥丢失了7000元现金，且三被告人当庭对此予以认可，故对辩护人何云提出的“公诉机关认定盗窃7000元现金的事实证据不足，不应认定”的辩护意见该院不予采纳，对其提出的“被告人魏志刚有坦白情节”的辩护意见，与查明事实不符，该院不予采纳；对各辩护人提出的其他辩护意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人魏志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元；二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元；四、赃款6200元发还失主。
宣判后，原审被告人魏志刚不服，向本院提出上诉，其理由为：1、原审判决认定被盗的苹果笔记本电脑和三星牌手机价值4000元和2200元的鉴定意见属鉴定依据不足，应予扣减。2、原审判决认定上诉人盗窃现金人民币7000元证据存在瑕疵。3、上诉人属于前罪被判处五年以下有期徒刑，刑法执行完毕三年以上再犯罪的累犯，其主观恶性、犯罪情节比其他累犯要轻。4、上诉人退赔全部赃款赃物、自愿认罪，未造成被害人实际损失。5、上诉人家属正积极筹款，愿主动交纳罚金。6、上诉人具有坦白的情节。综上，原判决量刑过重，请求依法改判。
德阳市人民检察院认为：本案事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）魏志刚、原审被告人苏某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏志刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人苏某某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以对其从轻处罚；上诉人魏志刚在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人魏志刚、原审被告人苏某某、吴某某认罪态度好，且能积极退赃，可以酌情从轻处罚。上诉人魏志刚关于“原审判决认定被盗的苹果笔记本电脑和三星牌手机价值4000元和2200元的鉴定意见属鉴定依据不足，应予扣减，原审判决认定上诉人盗窃现金人民币7000元证据存在瑕疵”的上诉理由。经查，被盗的苹果笔记本电脑和三星牌手机的鉴定意见系侦查机关委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员，按照法定程序作出的鉴定，结论真实可信。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏志刚关于“其属于前罪被判处五年以下有期徒刑，刑法执行完毕三年以上再犯罪的累犯，其主观恶性、犯罪情节比其他累犯要轻”的上诉理由。经查，上诉人魏志刚系累犯，应当从重处罚。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏志刚关于“其退赔全部赃款赃物、自愿认罪，未造成被害人实际损失”的上诉理由。经查，原审法院对此情节已予以认定并已对其酌情从轻处罚。故上诉人魏志刚该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏志刚关于“其家属正积极筹款，愿主动交纳罚金。”的上诉理由。经查，在审理中，上诉人尚未主动缴纳罚金。故上诉人魏志刚该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏志刚关于其“具有坦白情节”的上诉理由与查证的事实不符，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人魏志刚、原审被告人苏某某、吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度对其量刑适当。故上诉人魏志刚请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 吴 剑
代理审判员 王海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 凡
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第103号原告鲜丽华，女，汉族，身份证住址四川省通江县。委托代理人林丽娟，北京君泰（福州）律师事务所律师。被告福州市晋安区工商行政管理局，住所地福州市晋安区。法定代表人杨佳松。委托代理人陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。第三人杨吉文，男，汉族，身份证住址四川省渠县。第三人陈建琼，女，汉族，身份证住址四川省渠县。第三人福州西南物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人杨吉文。原告鲜丽华不服被告福州市晋安区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲜丽华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鲜丽华负担。审判长陈堃人民陪审员林秀萍人民陪审员张辉二〇一五年七月十五日书记员陈丹丹附录：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1045号
原告林春传，男，1962年1月22日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告尤溪县绿欣种苗繁育有限公司，住所地尤溪县西城镇后洋村。组织机构代码：68508117-2。
法定代表人罗达凤，经理。
本院在审理原告林春传与被告尤溪县绿欣种苗繁育有限公司民间借贷纠纷一案中。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告林春传与被告尤溪县绿欣种苗繁育有限公司双方已自行和解。原告在诉讼期间向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春传撤回起诉。
代理审判员 张初声
二〇一五年七月十�日
书 记 员 林丽平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第883号
原告王某飞，女。
被告文某良，男。
本院在审理原告王某飞诉被告文某良离婚纠纷一案中，原告以已和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某飞撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某飞负担。
审判员 李强
二〇一四年六月十二日
书记员 吴俊