山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路132号，统一社会信用代码91371626867192367U。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平瀚祥实业有限公司，住所地邹平县临池镇政府驻地，统一社会信用代码91371626867212225G。
法定代表人：孟令水，总经理。
被告：山东兴润实业有限公司,住所地邹平县韩店镇,统一社会信用代码9137162675919789XJ。
法定代表人：王俊忠,总经理。
被告：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，邹平瀚祥实业有限公司总经理，住邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥实业公司）、山东兴润实业有限公司（以下简称兴润实业公司）、孟令水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告瀚祥实业公司偿还原告借款本金9771250元及相应利息（从2015年3月4日以本金9771250元为基数,按日万分之五计算到实际偿还之日）；2.被告兴润实业公司、孟令水对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告瀚祥实业公司偿还原告垫款9771250元及逾期利息（以垫款9771250元为基数，按年利率18%，自2015年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；2.被告兴润实业公司、孟令水对上述垫款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告瀚祥实业公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告瀚祥实业公司提供金额为25000000元的银行承兑汇票，承兑期限为6个月，被告瀚祥实业公司按承兑金额的60%向原告提供履约保证金，被告瀚祥实业公司应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存给原告；原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告的逾期借款，被告按垫付金额的日万分之伍（年利率18%）计收逾期利息，双方不另签订借款合同。被告兴润实业公司、孟令水对上述债权本金、利息等及实现债权的一切费用提供连带保证责任。原告按约定将承兑汇票交付被告瀚祥实业公司。2015年3月4日汇票到期后，原告替被告瀚祥实业公司垫付款9771250元，该垫付款依据合同约定转为被告瀚祥实业公司的逾期借款。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1.《商业汇票银行承兑申请书》、《商业汇票银行承兑合同》各一份；证据2.《动产质押合同》、动产质押清单、保证金开户通知书各一份；证据3.银行承兑汇票三张、借款凭证三张。被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水均未提交书面证据。本院认为，被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水共同向原告出具《商业汇票银行承兑申请书》，向原告申请金额为25000000元的银行承兑汇票，承兑期限6个月，担保方式为保证担保。2014年9月2日，被告瀚祥实业公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告瀚祥实业公司签发25000000元银行承兑汇票，被告瀚祥实业公司应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不另签借款合同。承兑人有权从申请人在农业银行开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。
同日，被告瀚祥实业公司与原告签订《权利质押合同》，约定担保的本金金额为25000000元，出质人同意以保证金出质，保证金金额为15000000元。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。质权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。出质人为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，质权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，出质人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供质押担保。“该担保物权”指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。出质人以本合同项下的抵押物为债务人与质权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且质物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由质权人确定。
2014年9月2日，被告兴润实业公司、孟令水与原告签订《保证合同》，约定为被告瀚祥实业公司《商业汇票银行承兑合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保的本金金额为10000000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
合同签订同日，原告按合同约定为被告瀚祥实业公司出具银行承兑汇票三张，金额分别为10000000元、10000000元、5000000元（承兑汇票的票号分别为23823275、23823276、23823277），汇票到期日均为2015年3月2日。汇票到期后，被告瀚祥实业公司未能将应付票款足额交付原告。2015年3月4日，原告用被告瀚祥实业公司交存的15000000元保证金本息共计15228750元抵偿了相应票款，剩余9771250元原告予以垫付。2017年2月20日，原告诉来本院，要求：一、被告瀚祥实业公司偿还原告垫款9771250元及相应利息（以垫款本金9771250元为基数，按年利率18%，自2015年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、被告兴润实业公司、孟令水对上述垫款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告农行邹平支行与被告瀚祥实业公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》，与被告兴润实业公司、孟令水签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告根据《商业汇票银行承兑合同》约定向被告瀚祥实业公司签发了25000000元的商业汇票，按照约定，被告瀚祥实业公司应于2015年3月2日汇票到期日前将应付票款足额交存原告，因被告瀚祥实业公司未履行交款义务，致原告为其垫付汇票款9771250元，故原告按协议约定的年利率18%要求被告支付该垫款本息，符合双方约定，予以支持。被告兴润实业公司、孟令水为被告瀚祥实业公司此债务提供连带责任保证担保，原告之诉未超出其保证担保期间和范围，故被告兴润实业公司、孟令水应对上述垫款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告农行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告瀚祥实业公司、兴润实业公司、孟令水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平瀚祥实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行垫款9771250元及相应利息（以垫款本金9771250元为基数，按年利率18%，自2015年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、被告山东兴润实业有限公司、孟令水对上述垫款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平瀚祥实业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80199元，保全费5000元，合计85199元，由被告邹平瀚祥实业有限公司、山东兴润实业有限公司、孟令水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 李守鱼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王小艳