wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9435号
罪犯李志红，男，1988年7月25日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年八月五日作出（2008）临中刑初字第313号刑事判决，以被告人李志红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第265号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第3000号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志红减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月10日起至2028年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18056号
原告：广发银行股份�限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张光辉，女，1963年04月14日出生，户籍地吉林省大安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币84153.06元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年7月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币84153.06元（其中本金64790.55元、利息1111.12元、滞纳金及违约金2796.23元、其他手续费15455.16元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张光辉未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金64790.55元、利息1111.12元、滞纳金及违约金2796.23元、其他手续费15455.16元，共计84153.06元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计�利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透�利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡�低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张光辉向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张光辉在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张光辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张光辉立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张光辉偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计八万四千一百五十三元零六分；
二、自本判决生效之日起十日内，张光辉给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零四元及公告费五百六十元，由张光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 �颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浉民初字第816号
原告严艺影，女，汉族，1973年9月9日生。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告陈新民，男，汉族，1976年3月17日生，系原告严艺影丈夫。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告周泉，男，汉族，1976年12月13日生。
原告严艺影诉被告陈新民、周泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严艺影及其委托代理人何效苇，被告陈新民及其委托代理人王少华，被告周泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严艺影诉称，原告与被告陈新民于2009年4月13日结婚，在婚前，被告陈新民以经营和经济困难为由向原�多次借款共计190000元，原告多次要求被告陈新民出具欠条并提供保证人，后被告陈新民于2011年2月27日向原告出具借条一张，并由被告周泉提供担保，现原告诉至法院，要求被告返还原告借款190000元及从2011年3月13日起至还款之日止月息1%的利息，并由被告承担本案相关的诉讼费用。
被告陈新民辩称：原告与被告之间关于婚前借款190000元并不属实。而是在离婚纠纷期间，原被告双方就离婚事宜约定被告给原告260000元，另支付精神损害赔偿40000元，共计300000元，因被告实在是拿不出那么多钱，在被迫的情形下出具了欠条，后原告将300000元降低到260000元。被告于2011年7月份曾支付给原告70000元，所有这些事实均发生在婚姻存续期间，因离婚协议未生效，法院又于2011年10月判决不予离婚，因此，190000元仍属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，不属于借款。
被告�泉辩称：被告周泉是出于好意，为了缓和原告严艺影与被告陈新民的夫妻关系才在欠条上签字的，不存在连带责任，并且在担保期间，原告严艺影也并未找过被告周泉。
本院审理查明：原告严艺影与被告陈新民于2009年4月13日结婚，后因感情不和双方曾于2011年2月27日签订离婚协议书，离婚协议书第四款约定男方认可婚前借女方现金进行经营生意，婚后又因有过错的事实，故同意支付退还女方借款260000元，另赔偿女方精神损失费40000元，两项计300000元。2011年2月27日，被告陈新民向原告出具了借款为300000元的欠条一张，并约定在签订离婚协议之日后十二日内归还借款，若按期不还追加月息1%，并由被告周泉提供担保。后双方并未办理离婚登记手续。2011年6月29日，被告周泉写下证人证言一份，证明其为原告与被告陈新民之间因婚前借款而提供担保的事实。现原告诉至本院要求被告返还借款190000元及其从2011年3月13日起至还款之日止，月息1%的利息。
本院认为，被告陈新民于2011年2月27日向原告出具的欠条系双方真实意思的表示，是双方对彼此形成债权债务关系的认可，对此被告陈新民应予以偿还。就该债权，原、被告现虽属婚姻关系存续期间，但双方协议认可为双方婚前由被告向原告借款产生，故原告严艺影要求被告陈新民返还借款190000元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。关于被告周泉是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案诉讼期间，原告未能就其诉讼主张提供证据证明。在保证期间内向保证人周泉主张过权利，故保证人周全的保证责任应予免除，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新民应予本判决生效后十日内向原告严艺影支付190000元及利息（按本金190000元，月息1%，从2011年3月13日起至还清时止）。
二、驳回原告严艺影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告陈新民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，�提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一二年十一月十七日
书记员 李 磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1170号
罪犯李仁，男，1964年4月9日出生，汉族，原住址吉林省白山市，现在公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年5月11日以（2004）白山刑初字第16号刑事判决，认定李仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2009年8月、2012年8月为李仁减刑1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月11天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李仁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁减去余刑8个月27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第875号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同
年8月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）988号起
诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院
提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭
州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人
余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月29日18时52分
许，被告人余某饮酒后驾驶“浙a×××××号”小型轿车
，由东向西行驶至杭州市余杭区××前街道××余线××路段
时被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为0.89mg／
ml，已达到醉酒驾驶标准。随即，被告人余某被带至余杭区
第二人民医院由医护人员抽血备检。同年7月30日，经杭州市
公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.11mg／ml
。
据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告；现场笔录
；光盘；驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；被告人的供述
和辩解等。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾
驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月29日18时52分许，被告人余某
饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州
市余杭区××前街道××余线××路段时，因涉嫌酒后驾驶机
动车被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人余某血液中
酒精含量为0.89mg／ml。后民警将其带至余杭区第二人民医院
抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告
人余某血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人杨某的证言，证实2013年7月29日晚18时多，
其丈夫被告人余某在其××前街道××村××号的家中吃晚
饭，期间被告人余某喝了一瓶啤酒和一些白酒，晚饭后被告
人余某驾驶浙a×××××号小型轿车出去，后因酒后驾车
被民警查获的事实；
2、现场笔录，证实2013年7月29日晚18时52分，交警在
仓前街道××号路某处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人余
××，后其被约束至酒醒的事实；
3、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登
记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人余某被查获
及抽血等相关情况，经呼吸酒精检测，测试结果为89mg／100m
l，后经余杭区第二人民医院医护人员抽取血样，由杭州市公
安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为111mg／100ml的事
实；4、公安某某管某某政强制措施凭证，证实被告人余某
因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留驾驶证
的行政强制措施的事实；
5、机动车驾驶证复印件、驾驶人简项信息、行驶证复印
件、车辆信息，证实被告人余某由杭州市公安局交通警察支
队核发机动车驾驶证c1证，在检验有效期内；其驾驶的浙a×
××××号小型轿车登记在被告人余某名下，在检验有效期
内，系非营运车辆的事实；
6、户籍证明、公某有无违法犯罪记录证明，证实被告人
余某的身份情况及无违法犯罪记录的事实；
7、查获经过，证实2013年7月29日晚18时52分许被告人
余某因酒后驾驶机动车被交警查获的情况；
9、被告人余某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余
××如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十
二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题
的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 郁 萍
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 夏 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第875号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）988号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月29日18时52分许，被告人余某饮酒后驾驶“浙A×××××号”小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区仓前街道祥余线仓兴街500号路段时被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为0.89mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即，被告人余某被带至余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。同年7月30日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告；现场笔录；光盘；驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告�余某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月29日18时52分许，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区仓前街道祥余线仓兴街500号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人余某血液中酒精含量为0.89mg／ml。后民警将其带至余杭区第二人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人余某血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人杨某的证言，证实2013年7月29日晚18时多，其丈夫被告人余某在其暂住的仓前街道凌源村李家塘10号的家中吃晚饭，期间被告人余某喝了一瓶啤酒和一些白酒，晚饭后被告人余某驾驶浙A×××××号小�轿车出去，后因酒后驾车被民警查获的事实；
2、现场笔录，证实2013年7月29日晚18时52分，交警在仓前街道仓兴街500号路段处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人余某，后其被约束至酒醒的事实；
3、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人余某被查获及抽血等相关情况，经呼吸酒精检测，测试结果为89mg／100ml，后经余杭区第二人民医院医护人员抽取血样，由杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为111mg／100ml的事实；
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人余某因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留驾驶证的行政强制措施的事实；
5、机动车驾驶证复印件、驾驶人简项信息、行驶证复印件、车辆信息，证实被告人余某由杭州市公安局交通警察支队核发机动车驾驶证C1证，在检验有效期内；其驾驶的浙A×××××号小型轿车登记在被告人余某名下，在检验有效期内，系非营运车辆的事实；
6、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明，证实被告人余某的身份情况及无违法犯罪记录的事实；
7、查获经过，证实2013年7月29日晚18时52分许被告人余某因酒后驾驶机动车被交警查获的情况；
9、被告人余某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、�五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 郁 萍
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 夏 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特88号
申请人：广东高升家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被申请人：陈贵生，男，汉族，1982年7月22日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
申请人广东高升家具有限公司（以下简称高升公司）因与被申请人陈贵生申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2017]882号之终局仲裁裁决，于2018年3月6日向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人高升公司称：仲裁裁决关于陈贵生工伤待遇的计算标准适用法律错误。从高升公司提供的工资表显示，陈贵生的工资为3300元，且有陈贵生的签名确认，因此应按每月工资3300元计算。即使南海仲裁委对高升公司提交工资表不予认定，陈贵生提交的工资表没有加盖高升公司的公章，也应不予采纳，而应以2016年佛山市平均收入5510元认定月平均工资。综上，请求：一、撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2017]882号之终局仲裁裁决；二、本案诉讼费由陈贵生负担。
被申请人陈贵生答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回高升公司的申请。
本院查明：南海仲裁委于2018年2月9日就陈贵生的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2017]882号之终局仲裁裁决，裁决：一、广东高升家具有限公司在裁决生效之日起十日内支付陈贵生一次性伤残补助金差额30863元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金差额4409元，双方终结工伤保险关系；二、广东高升家具有限公司在裁决生效之日起十日内支付陈贵生停工留薪期工资差额10419.67元；三、驳回陈贵生其他的仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。
经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即只有申请人高升公司举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。
高升公司主张南海仲裁委认定陈贵生月平均工资有误，致工伤保险待遇计算错误。高升公司作为用人单位必须建立工资台账，记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。高升公司无法提供客观真实的工资台账证明陈贵生的工资情况，应承担举证不能的不利后果。南海仲裁委采信陈贵生主张的银行转账与现金支付的工资发放方式，并结合工资调整单以7500元/月认定其月平均工资，符合法律规定，处理并无不妥。综上，高升公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对高升公司关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东高升家具有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]882号之终局仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东高升家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月十一日
法官助理 杜 杰
书 记 员 郭倩怡
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第423号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：付百胜，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，系博罗县罗阳镇田牌村一无照洗涤厂的经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字（2013）219号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人付百胜未依法报批环境影响评价文件，擅自将博罗县罗阳镇田牌村建设洗涤厂投入生产，且逾期不补办环境影响评价文件报批手续。申请执行人根据现场检查笔录、环境违法行为改正通知书、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款和第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年6月6日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）219号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）219号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十一月十三日
书记员 胡立武
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初345号
原告：李拥军，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：荆州市嘉财化纤有限公司。住所地：荆州市荆州开发区岑河原种场建设路东段***栋。
法定代表人：邹小仁，该公司执行董事。
被告：邹小仁，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：邹小建，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：邹小夫，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李拥军诉被告荆州市嘉财化纤有限公司（以下简称：嘉财化纤公司）、邹小仁、邹小建、邹小夫买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。被告嘉财化纤公司、邹小仁、邹小建、邹小夫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李拥军诉称：2016年8月，原告经人介绍与被告邹小仁相识，并与被告发生了PET瓶片买卖关系，双方合作良好，做到钱货两清。同年11月26日，被告又向原告求购PET瓶片，约定PET兰白色瓶片为每吨4700元，货到付款，运输费由被告承担。当日，原告向被告提供PET兰白色瓶片净重23.03吨，计人民币108241.10元。然而，被告收到货物后仅支付运输费3300元，货款分文未付。尔后，在原告的多次催促下，被告承诺于同年12月2日付款，否则返还货物，并承担运输费。结果，被告不守承诺，到期分文未付，货物也未返还。为此，原告又多次找被告索款，被告总是以种种理由故意拖欠，长期占用原告大笔资金，严重侵害了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付原告货款108241.10元；案件受理费用由被告负担。
被告嘉财化纤公司、邹小仁、邹小建、邹小夫未到庭，亦未举证、质证和应诉答辩。
原告李拥军为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、居民身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、企业信息、居民身份证。证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条、收条、承诺书。证明被告收到原告货物的事实，同时证明被告尚欠原告货款108241.10元的事实。
因被告嘉财化纤公司、邹小仁、邹小建、邹小夫放弃质证的权利，原告李拥军的上述三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审，查明本案的事实如下：原告李拥军系个体工商户，2016年8月，原告李拥军经人介绍与被告邹小仁认识，因业务发展需要，双方建立了买卖合同关系，并口头约定，由原告李拥军向被告邹小仁供应PET瓶片，被告邹小仁支付货款。此后双方合作关系良好，做到了钱货两清。2016年11月26日，被告邹小仁又向原告李拥军求购PET瓶片，并约定由原告李拥军向被告邹小仁供应PET兰白色瓶片23.03吨，每吨单价4700元，货到付款，运输费由被告邹小仁承担。原告李拥军当日即向被告邹小仁发货，被告邹小夫、邹小建收货后在送货单上签字，被告嘉财化纤公司出具欠条一份，内容为：“嘉财化纤有限公司欠到李拥军PET瓶片货款壹拾万零肆仟玖佰肆拾元整（104940元）欠款人：（被告嘉财化纤公司公章）2016年11月26日”。此后，经原告李拥军催讨，被告邹小夫于2016年11月30日给原告李拥军出具承诺条一份，该承诺载明：“2016年12月2日下午15点给款，不给款把货拉走，运费负责。”后经原告李拥军多次催收，被告嘉财化纤公司仅支付运输费3300元，货款108241.10元分文未付，原告李拥军因而诉至本院形成讼争。
另查明，被告嘉财化纤公司于2016年11月2日成立，被告邹小仁系被告嘉财化纤公司法定代表人。
本院认为：民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告李拥军与被告邹小仁、邹小建、邹小夫在自愿、平等的基础上从事商品贸易活动，原告李拥军多次向被告邹小仁、邹小建、邹小夫供货，被告邹小仁、邹小建、邹小夫收货后支付货款，双方形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告邹小仁、邹小建、邹小夫收到原告李拥军供给的商品后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其拒不履行合同义务，应依法承担继续履行给付义务的违约责任。原告李拥军主张被告嘉财化纤公司、邹小仁邹小建、邹小夫共同给付货款，因被告嘉财化纤公司成立前，原告李拥军系与邹小仁、邹小建、邹小夫之间建立的买卖合同关系，被告嘉财化纤公司成立后，对被告邹小仁、邹小建、邹小夫购买原告李拥军PET瓶片的行为予以认可，并向原告李拥军出具了欠条，视为其同意承担债务，即承担人与原债务人共同负担同一内容之债务，原债务人并不免除债务。故被告嘉财化纤公司应承担与被告邹小仁、邹小建、邹小夫共同偿还原告李拥军货款的法律后果。对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市嘉财化纤有限公司、邹小仁、邹小建、邹小夫在本判决生效后五日内共同给付原告李拥军货款108241.10元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，诉讼保全费1070元，共计3534元，由被告荆州市嘉财化纤有限公司、邹小仁、邹小建、邹小夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 耿 巍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第504号
原告中国银行股份有限公司高密支行。：
负责人鹿治理。
委托代理人李小波。
被告聂秀珍。
被告徐智海，
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告聂秀珍、徐智海借款同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小波到庭参加诉讼，被告聂秀珍、徐智海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令与被告解除借款合同；2、偿还借款30万元和合同约定利息；3、诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告聂秀珍与原告签订了个人借款合同，合同编号为2013年高商借字087号，合同约定：借款金额为30万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，自放款（实际放款）日起算，借款利率为固定利率6‰，付息时间为每月一付，到期一次还本。合同签订后，原告于2013年5月8日放款，即把借款额30万元打入被告聂秀珍指定的与其有业务来往的田磊的帐户上（开户行：中行高密支行，帐号为210401999413），被告聂秀珍为原告出具借款凭证一份，原告发放贷款一个月后，发现被告在原告处的还息帐户无还息记录，随电话或派人到被告处寻找，二被告至今未还款及利息。
另查明，被告聂秀珍与原告签订借款合同时，聂秀珍与徐智海为合法夫妻关系。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、二被告的结婚证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，被告聂秀珍与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反国家和金融行业的相关规定，属有效合同，双方当事人应该全面履行合同约定的权利义务，原告按约向被告聂秀珍发放贷款，被告聂秀珍应按合同约定履行到期付息的义务，不履行约定义务明显构成违约，有失诚实信用原则，被告至今未按合同约定还款，导致本合同无法继续履行，为此原告的请求本院予以支持，二被告在合同签订时为合法夫妻关系，共同偿还原告的借款于法有据，二被告经本院公告送达传票不到庭应诉，应视为放弃自己的诉辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四十二项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告聂秀珍与中国银行股份有限公司高密支行签订的借款合同；
二、被告聂秀珍、徐智海偿还原告中国银行股份有限公司高密支行借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告聂秀珍、徐智海支付原告中国银行股份有限公司高密支行借款利息（按合同约定6‰计算至付清本金完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一三年十月八日
书记员 刘 晓
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2780号
原告：福建兴顺饲料有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人赵同，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告：汪为佃，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福建兴顺饲料有限公司与被告汪为佃买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建兴顺饲料有限公司申请撤回对被告汪为佃的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建兴顺饲料有限公司撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告福建兴顺饲料有限公司负担。
代理审判员 邱胜利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第48号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞贤某，曾用名徐小华，绰号“阿杜”，男，出生于建瓯市，汉族，小学文化，无业。2007年10月30日，曾因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被建瓯市公安局监视居住，2014年12月12日由建瓯市人民法院决定逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人卞贤某犯盗窃罪于二Ο一四年十二月十九日作出（2014）瓯刑初字第341号刑事判决：被告人卞贤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审宣判后，被告人卞贤某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卞贤某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卞贤某伙同他人以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卞贤某要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卞贤某撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院（2014）瓯刑初字第341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第879号
原告金云义，男。
被告田ＸＸ，男。
原告金云义诉被告田ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，于2015年12月21日由审判员杨昆依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告金云义到庭参加诉讼。被告田ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云义诉称：原告在江口县城经营、销售装修材料，被告田ＸＸ在2015年6月期间，于原告处分多次赊购装修材料价值共计人民币18，400元，支付定金人民币500元。2015年7月4日，被告向原告出具欠条，2015年7月18日，被告用一辆贵DX60**号广汽本田车作抵押，约定次日付款取车，但至今未履行付款义务，也没有及时将车取走，导致车辆产生停车费用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告田ＸＸ支付原告金云义装修材料款人民币17，900元；2、被告田ＸＸ支付原告金云义贵DX60**号广汽本田车停车费用人民币3，970元；3、诉讼费由被告承担。
原告金云义为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原告金云义身份证、营业执照，拟证明原告的身份情况及原告经营建筑装修材料的事实。
2、欠条，拟证明被告田ＸＸ向原告出具欠条确认欠款17900元材料款的事实。
3、协议书，拟证明被告欠原告货款人民币17，900元，提供贵DX60**广汽本田汽车作抵押，并因该抵押车产生停车费用人民币3，970元的事实。
被告田ＸＸ未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的3号证，能够印证被告欠原告货款事实，但不能够证明双方约定的抵押车辆是否交付，是否实际产生停车费用，亦无其他证据进行佐证，故本院对该证据的真实性及欠款部分证明目的依法予以采信，对车辆抵押、停车费用部分证明目的依法不予采纳。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：原告金云义在江口县经营、销售建筑装修材料。2015年6月，被告田ＸＸ在原告处赊购建筑装修材料共计价值人民币18，400元，支付定金人民币500元。2015年7月4日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告工程材料款人民币17，900元，2015年7月18日，被告与原告签订协议书，双方协议因被告欠原告材料款人民币17，900元，由被告向原告提供贵DX60**号广汽本田车一台作抵押。后被告一直未履行支付义务，2015年11月30日，原告诉至本院要求被告履行支付义务，以及承担抵押车辆贵DX60**号广汽本田车的停车费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告赊购装修材料，欠原告装修材料款人民币17，900元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付装修材料款人民币17，900元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付抵押车辆贵DX60**号汽车的停车费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明是否有实际发生停车费用，故对原告要求被告支付停车费人民币3，970元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告田ＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告金云义支付装修材料款人民币17，900元。
二、驳回原告金云义其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告金云义承担33元，被告田ＸＸ承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 申文娟
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00055-2号
申请执行人：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年3月3日作出的（2013）亳民二初字第00074号民事判决书于2014年4月28日立案执行。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款274235.97元。
二、解除对被执行人安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款300000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁 雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08918号
原告王礼君，男，1974年10月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告渝北区郎园私房菜餐馆，经营地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道474号万科·朗润园2幢1-商铺5。
经营者秦霞，女，1969年5月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐伟，男，1981年9月20日生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告王礼君与被告渝北区郎园私房菜餐馆、徐伟买卖合同纠纷一案中，原告王礼君向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼君撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，计400元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 文紫怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第49号
申请人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城**幢。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人：诸暨市思尔农业科技有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村（原西斗门村）。
法定代表人：王迪尔。
申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2015年11月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杜敏丽进行了审查。
申请人称，2014年5月20日，申请人与借款人浙江思尔珠宝首饰有限公司、王迪尔、虞海霞及被申请人签订最高额抵押借款合同一份，约定申请人自2014年5月20日至2015年5月19日期间向借款人发放贷款，最高限额500万元，由被申请人以己有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路80号土地使用权（土地证号：诸暨国用2012第801603**号；他项权证号：诸暨他项2014第80160042号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据上述抵押合同，借款人浙江思尔珠宝首饰有限公司于2014年5月21日向申请人借款250万元，约定借款期限2014年5月21日至2014年10月8日，借款月利率18‰，申请人依约发放贷款后，但借款人及担保人未依约支付贷款本息。现申请人起诉来院，请求：一、确认申请人享有主债权本金250万元及利息（自2015年1月21日至付清日止按月利率18‰计算的利息）；二、确认申请人为实现债权发生的律师代理费1万元由被申请人承担；三、对被申请人提供的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路80号土地使用权（土地证号：诸暨国用2012第801603**号；他项权证号：诸暨他项2014第80160042号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在第1、2项款项范围内优先受偿。
被申请人诸暨市思尔农业科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司提供的最高额抵押借款合同、他项权证、土地使用权证、借款借据、付款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据合法有效，可以证实相应的债权债务关系。被申请人诸暨市思尔农业科技有限公司以其所有的土地使用权，为申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司借给浙江思尔珠宝首饰有限公司的借款本金250万元、利息及实现债权的费用等提供抵押担保，并依法办理了登记手续，其抵押行为合法有效。申请人为实现本案债权所支出的律师代理费1万元，属于合理范围，予以支持。现浙江思尔珠宝首饰有限公司未按约归还本息，申请人据此要求对被申请人提供抵押的土地使用权以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人诸暨市思尔农业科技有限公司提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路80号土地使用权（土地证号：诸暨国用（2012）第801603**号；他项权证号：诸暨他项（2014）第80160042号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金250万元及该款自2015年1月21日起至付清日止按月利率18‰计算的利息、律师代理费1万元范围内优先受偿。
本案申请费15144元，财产保全费5000元，合计20144元，由被申请人诸暨市思尔农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月四日
书记员 杨海霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11019号
原告魏小伟诉被告段亚娟、楚少孔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏小伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏小伟撤诉。
案件受理费二十五元由原告魏小伟负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年八月十八日
书记员 孔凯璇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执950号
申请执行人吕××。
申请执行人张××。
申请执行人吕××1。
申请执行人吕××2。
申请执行人张××1。
被执行人冯×，犯故意伤害罪。
本院作出的（2016）京02刑初45号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯×的银行存款人民币三十万七千七百五十六元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯×应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年十一月十六日
书记员 张剑秋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第958号
原告：杨玉民。
委托代理人（特别授权）：杨洪举。
被告：周常鲜（曾用名周常贤）。
原告杨玉民与被告周常鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨玉民及其委托代理人杨洪举到庭参加了庭审，被告周常鲜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年12月28日向我借款8000元，向我出具借条一份，约定2012年12月30日归还，如逾期，按月息2%支付利息，借款到期后，我多次催要，被告未还，请求依法判令被告偿还借款8000元，并按约定利率2%（月息）支付自欠款之日2010年12月28日至还款之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理，本院认定：2006年2月18日被告周常贤借原告现金30000元，月息1分；被告给付了22000元，下欠8000元；2010年12月28日，被告在原告催要借款时，约定到2012年12月30日从王伟处要来归还，如逾期，按月息2分支付利息，并向原告出具欠条一份。欠条载明：欠条，欠捌仟元到2012年12月30号从王伟那里要来还，无息，过期利息2分，周常贤，2010年12月28号。后原告多次向被告催要，被告未还偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款8000元，并按月利率2%支付自欠款之日2010年12月28日至还款之日的利息。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于被告使用，被告应当及时偿还借款，对原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，因原被告已约定“过期利息2分”，故对原告要求被告支付利息的请求，予以支持，利息应从2013年1月1日计算至开庭之日，利息为1493元（8000元×2％÷30天×280天）。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周常鲜偿还原告杨玉民欠款人民币8000元；
二、被告周常鲜支付原告杨玉民利息1493元。
以上一、二项合计9493元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一三年十月十一日
书记员 张朝丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初405号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人郑鑫，男，1988年3月13日出生，经常居住地芜湖市鸠江区。2016年9月29日因本案被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月6日被本院继续取保候审。
被告人王超，男，1987年12月1日出生，经常居住地芜湖市镜湖区。2016年9月29日因本案被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人郑鑫、王超犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人郑鑫、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年8月至9月间，被告人郑鑫、王超在郑鑫车牌号为BXXX**的奇瑞汽车内以及在王超位于本市镜湖区家中相互容留吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月21日23时许，被告人郑鑫驾驶其车牌号为BXXX**的奇瑞汽车到本市镜湖区XX小区停车场，在车内容留被告人王超吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月18日左右的一天21时许，被告人郑鑫驾驶其车牌号为皖BXXX**的奇瑞汽车到本市镜湖区XX小区停车场，在车内容留被告人王超吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月15日左右的一天18时许，被告人郑鑫驾驶其车牌号为皖BXXX**的奇瑞汽车到本市镜湖区XX小区一停车位，在车内容留被告人王超吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年9月上旬的一天晚上，被告人郑鑫驾驶其车牌号为皖BXXX**的奇瑞汽车到本市镜湖区XX小区一停车位，在车内容留被告人王超吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年8月底的一天晚上，被告人郑鑫驾驶其车牌号为皖BXXX**的奇瑞汽车到本市镜湖区XX小区一停车位，在车内容留被告人王超吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年9月23日10时许，被告人王超在其位于本市镜湖区家中，容留被告人郑鑫吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2016年9月20日左右的一天上午10时许，被告人王超在其位于本市镜湖区家中，容留被告人郑鑫吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2016年9月13日左右的一天上午11时许，被告人王超在其位于本市镜湖区家中，容留被告人郑鑫吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2016年8月上旬的一天上午十时许，被告人王超在其位于本市镜湖区家中，容留被告人郑鑫吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月23日，被告人郑鑫、王超被公安机关抓获归案并处以行政拘留五日。被告人郑鑫在行政拘留问话期间主动交待了其和王超相互容留吸毒的犯罪事实，2016年9月29日，芜湖市公安局经济技术开发区分局决定立案侦查。
上述事实，被告人郑鑫、王超在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据，搜查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鑫、王超多次相互为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑鑫在行政拘留期间能如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王超到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
郑鑫、王超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴晴晴
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00126号
原告太原市锦馨源贸易有限公司，住所地太原市府西街275号4幢15号5层，组织机构代码：78326XXXX。
法定代表人苏进，董事长。
委托代理人宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。
被告山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室，组织机构代码：67234XXXX。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
原告太原市锦馨源贸易有限公司与被告山西达沃丰物贸有限公司民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市锦馨源贸易有限公司的委托代理人宋宇虹、被告山西达沃丰物贸有限公司的委托代理人白红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市锦馨源贸易有限公司诉称，2013年初，被告在中铁三局集团有限公司渝黔铁路土建10标项目和中铁三局桥隧公司成兰铁路项目站前物资招标中标水泥供应，因被告缺乏流动资金向原告借款，截止2015年1月5日，被告累计借款1000万元整。经被告同意，原告从上述1000万债权中拨付转让给第三方张进玺400万元，被告尚欠原告600万元。目前被告资金状况严重额恶化，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款600万元；判令被告按借款金额2.5%的月息向原告支付借款清偿完毕之前的利息；诉讼费由被告承担。
被告山西达沃丰物贸有限公司辩称，对于借款及债权转让的事实认可，目前被告没有能力偿还，利息应按银行贷款利率计算。
经审理查明，2014年1月27日，原告、被告签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款1000万元；借款用途，渝黔铁路、成兰铁路的水泥采购及运费，月息2.5%；借款期限，2014年1月1日至2015年1月1日；为了保证原告资金在使用过程中不被挪用，原告与被告共同设立共管账户。被告分别于2014年1月27日、2月21日、3月3日、3月14日、3月17日、4月8日、4月11日、4月16日向原告出具8张借条，金额共计1000万元。截止2015年1月1日，原告按《借款协议》约定，先后向被告出借款项共计1000万元。2015年1月4日，原告与案外人张进玺签订《债权转让协议》一份，协议约定，原告在被告公司的债权400万元转让给张进玺，由被告向张进玺出具借据后，债权转让成立。2015年1月6日，被告向张进玺出具400万元的借据一张。同日，被告向原告出具600万元的借据一张，并承诺以被告在中铁三局集团有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部债权8936711.28元作为借款抵押，月息2.5%。
本院确认上述事实的证据有，《借款协议》、《借条》、《付款凭证》、《出资证明》、《债权转让协议书》、《借据》、《承诺函》及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《借款协议》是双方意思的真实表示，合法有效。被告向原告借款1000万元后，原告将其中的400万元债权转让于案外人张进玺，并由被告向张进玺出具了借条。现原告向被告主张剩余借款600万元，理由与证据充分，本院予以支持。原告主张借款600万元到期日即2015年1月1日起至还清借款之日止，按月息2.5%计算的利息，因借款合同约定的月息2.5%，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故本院以借款本金600万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2015年1月1日起至本判决确定给付日止，由被告支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西达沃丰物贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告太原市锦馨源贸易有限公司借款600万元。
二、被告山西达沃丰物贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告太原市锦馨源贸易有限公司借款600万元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款四倍利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60100元（原告已预交），由被告山西达沃丰物贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 雅
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第189号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人周某某（曾用名周某甲、幼名某乙），男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底至2015年6月，被告人周某某采取别门撬锁的手段，在鄄城县陈王街道信义村、信义小学先后作案6次，窃得现金人民币340元、手机1部、金戒指1枚及食品等，盗窃现金及物品价值共计人民币2263.6元。具体犯罪事实如下：
1、2014年年底至2015年期间，被告人周某某在信义小学门口由本村村民付某某经营的小卖部盗窃作案4次，窃取现金人民币140元、电动车电瓶4块及价值80元的食品，现金及物品共计价值人民币400元。
2、2015年6月2日20时许，被告人周某某在本村村民周某丙家门口，乘无人之机，将大埝镇金桥村村民杨某某放在三轮车上上衣口袋内现金人民币200元窃取。
3、2015年6月20日20时许，被告人周某某到信义小学教师宿舍，用钢筋将该校教师郭某某的宿舍门撬开，窃取一部海信牌手机价值人民币400元、半箱旺仔奶价值人民币50元、半箱方便面价值人民币20元、一件上衣价值人民币40元、一枚金戒指，经物价部门鉴定价值人民币1153.6元，上述被盗物品共计价值人民币1663.6元。
案发后，公安机关将被告人周某某所盗金戒指追缴、电动车电瓶4块追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证户籍证明、发破案经过，勘验笔录，鄄城县物价局出具的涉案物品价格鉴定结论书，证人宋某某的证言，被害人郭某某、付某某、杨某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某某非法所得930元继续追缴，退还被害人付某某220元、退还被害人杨某某200元、退还被害人郭某某510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鲁梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 尹 迪
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审68号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人夏长龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人刘转英，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4108号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年9月23日对夏长龙、刘转英作出征收决定。该征收决定认定，夏长龙、刘转英于2015年4月5日生育第四孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对夏长龙、刘转英征收社会抚养费211200元。征收决定生效后，夏长龙、刘转英在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月25日依法进行了催告，但夏长龙、刘转英仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对夏长龙、刘转英作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4108号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监84号
申请执行人：胡西凤，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省偃师市。
被执行人：洛阳力合城建置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道218号（洛阳报业大厦）。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
申请执行人胡西凤与被执行人洛阳力合城建置业有限公司买卖合同纠纷一案，洛龙区人民法院已经立案执行。因案情复杂，洛龙区人民法院申请提级执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2016）洛仲字第140号仲裁裁决书由本院执行。
洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 韩 兵
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1947号
原告：张某，男，1954年5月4日出生，汉族。
委托代理人：金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：温某，女，1957年4月4日出生，汉族，居民。
原告张某诉被告温某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金兴云、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1980年经人介绍认识，同年7月在兖州市城关镇登记结婚，同年婚娶。1982年4月9日婚生男孩ＸＸ。婚后双方感情不和，经常因生活琐事吵闹，1996年双方调解离婚，后经多方劝解，于2006年4月21日双方复婚。复婚后，夫妻感情仍无和好，夫妻时常发生争执。2010年元月份，原告再次离家外出租房居住至今。2011年8月份，原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚。2012年原告再次起诉要求离婚，被判决不准离婚。现夫妻长期分居，夫妻感情确无和好可能。原告要求人民法院判决双方离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告温某辩称，要求原告赔偿青春，给付60万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识，同年7月在兖州市城关镇登记结婚，同年婚娶。1982年4月9日婚生男孩ＸＸ，现已成年。婚后双方因生活琐事于1996年在本院调解离婚，后于2006年4月21日复婚。婚后双方曾因生活琐事发生争吵。原告曾于2011年8月份、2012年7月份两次起诉离婚，本院均判决不准双方离婚。自本院（2012）邹民初字第1928号民事判决书于2012年12月14日生效至今，双方一直未同居生活。
另查明，原、被告有婚后共同财产邹城市北宿镇香港路兑舟园26号楼5单元401室住房一套及原告名下住房公积金余额52，853.48元，原告表示同意该住房全部归被告所有，自己应得部分折抵应分给被告的一半住房公积金和对被告的生活帮助金。原、被告未提交证据证明有其他婚前婚后财产及共同的债权债务。
上述事实，主要是根据邹城市人民法院（2011）邹民初字第2041号民事判决书、邹城市人民法院（2012）邹民初字第1928号民事判决书、原告户籍证明、原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告温某婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。原、被告婚后共同财产邹城市北宿镇香港路兑舟园26号楼5单元401室住房一套，原告表示同意该住房全部归被告所有，自己应得部分折抵应分给被告的一半住房公积金和对被告的生活帮助金。经查，该住房价值的一半远高于被告应得的住房公积金的一半，原告的财产分配意见属于自愿对其权利的放弃，本院依法予以准许。原、被告均表示婚后共同活期间各有借款，但未提供证据证实，且均不认可对方借款，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告温某离婚。
二、婚后共同财产：邹城市北宿镇住房一套归被告温某所有；原告张某名下住房公积金余额52，853.48元归原告张某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 李 楠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第676号
原告郁春杰，男，1977年9月19日出生。
委托代理人郭胜利、曹振峰，河南君友律师事务所律师。
被告郭亚梅，女，1976年8月29日出生。
被告孟禾，男，1977年9月19日出生。
原告郁春杰诉郭亚梅、孟禾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁春杰及其委托代理人郭胜利、被告郭亚梅、孟禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日至2014年3月6日，被告郭亚梅分三次共向原告借款48万元，月息3.5%，违约金为每日0.5%。被告孟禾对上述借款为被告郭亚梅提供连带保证责任担保。后借款到期，原告多次要求二被告还款，被告均以无钱为由拒不还款。请求法院判令二被告连带偿还借款本金48万元、逾期利息按2%计算至实际支付止，并支付违约金144000元。
被告郭亚梅口头辩称，对原告起诉的金额不认可。
被告孟禾口头辩称，对原告起诉无异议。
经审理查明，2013年11月6日，被告郭亚梅向原告出具借据，载明今借到郁春杰25万元，借期1个月，到期若不能按期归还，对借款除支付上述利息费用外，每日另加0.5%的违约金直至全部借款清偿完毕为止。被告孟禾2014年3月6日在该借据下连带责任担保书上签字，并注明担保范围包括：借款本金及利息、违约金、罚息及债权人为实现债权所发生的费用。同日，原告通过民生银行向被告郭亚梅转帐付款241250元。同年11月19日，被告郭亚梅向原告出具借据一张，载明今借到郁春杰70000元，借期1个月，其他内容同前，被告孟禾2014年3月6日在该借据下连带责任担保书上签字。同日，原告通过民生银行向被告转帐付款67550元。2014年3月6日，被告郭亚梅又向原告出具借据，载明借原告16万元，期限2个月，其他内容同上，被告孟禾在该借据下连带责任担保书上签字。次日，原告通过民生银行向原告转帐付款148800元。借款到期后，原告向二被告催要未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另，诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年12月11日作出（2014）西民三初字第676-1号民事裁定书，查封、冻结二被告银行存款73万元或同等价值的其他财产。12月15日，本院向洛阳市房管局送达了协助执行通知书和民事裁定书，查封被告郭亚梅名下位于洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府4幢2-1603号房产。
本院认为，债务应当清偿。被告郭亚梅向原告三次借款有其向原告出具的借据及银行转帐凭证为证，其未及时付清欠款，对造成本案应负全部责任。被告孟禾关于上述借款有明确的连带责任保证，应承担连带清偿义务。被告辩称借款本金并非借据上所载数额，应以实际交付金额为准的理由成立，通过法庭调查认定的实际交付的本金数额三次共计457600元。借据上约定的违约金标准过高，原告要求二被告按月息2%支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郭亚梅偿还原告郁春杰借款457600元。
二、被告郭亚梅向原告郁春杰支付借款利息，自2013年11月6日起以本金241250元，自2013年11月19日起以本金308800元，自2014年3月7日起以本金457600元，按月息2%计至判决确定的给付之日止。
三、被告孟禾对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郁春杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11030元、保全费4170元、邮寄费20元，由被告郭亚梅、孟禾连带承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王敬华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史向丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更503号
罪犯高之钢，现在河南省第三监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年6月28日作出（2012）嵩刑初字第81号刑事附带民事判决书，认定高之钢犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，处罚金5000元。高之钢不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院经二审审理于2012年11月15日以（2012）洛少刑终字第51号刑事附带民事裁定书，认定高之钢犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高之钢确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，自2010年以来，该犯参加了以吴会生为首的黑社会性质组织，在嵩县实施了贩卖毒品、非法拘禁等非法犯罪活动，造成当地群众安全感下降，严重破坏了当地的经济和社会秩序。
罪犯高之钢，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。上述事实有服刑人员曾祥宝和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高之钢上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其原判刑期及服刑时间，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯高之钢减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年6月29日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四初字第00040-1号
原告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：韩良荣，该公司董事长。
委托代理人：张兵，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告：合肥港汇置业有限公司。
法定代表人：赵成贵。
本院在审理原告江苏信拓建设（集团）股份有限公司诉被告合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏信拓建设（集团）股份有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告合肥港汇置业有限公司1.7亿元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，江苏信拓建设（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条�一百零八条的规定，裁定如下：
冻结合肥港汇置业有限公司银行存款1.7亿元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 廖永结
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴 辉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2502-1号
原告汤健。
被告广西润华环保科技有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅52号。
法定代表人：马文然。
被告陈卫国。
被告马文然。
被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，住所地：防城区群星大道319号恒富商业大厦3楼。
法定代表人：马文然。
被告防城港市华腾矿业有限公司，住所地：防城港市港口区东部吹填区中华路南侧。
法定代表人：吴国强。
被告广西防城港市神华贸易有限公司，住所地：港口区兴港大道1号（农行兴港支行三楼）。
法定代表人：陈卫国。
被告防城港市信润石化有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。
法定代表人：陈卫国。
本院在审理原告汤健诉被告广西润华环保科技有限公司、陈卫国、马文然、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市神华贸易有限公司、防城港市信润石化有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告汤健于2015年10月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告广广西润华环保科技有限公司、陈卫国、马文然、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市神华贸易有限公司、防城港市信润石化有限公司名下价值人民币25220000元的财产，担保人南宁中天房地产有限责任公司自愿以名下位于南宁市长湖路18号中天世纪花园B区1层01、02、03、04、05号商场为原告汤健提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告汤健申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人南宁中天房地产有限责任公司名下位于南宁市长湖路18号中天世纪花园B区1层01、02、03、04、05号商场。
2、查封被告广西润华环保科技有限公司、陈卫国、马文然、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市神华贸易有限公司、防城港市信润石化有限公司名下价值人民币25220000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年十月九日
书记员 麦晓燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00122号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：郁之友，农民。
被告：郁之光，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告郁之友、郁之光金融借款合同纠纷一案本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告郁之友下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年四月一日
代理书记员 李连玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1140号
申请执行人：李德兴
被执行人：卢祖强
被执行人：刘秋朗
本院立案执行申请执行人李德兴与被执行人卢祖强、刘秋朗民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第1140号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张彬彬
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01485号
申请人：聂志德
被执行人：彭圣锋
本院在执行聂志德与彭圣锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人彭圣锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执851号
申请执行人山东日科化学股份有限公司。
法定代表人赵东日，董事长。
被执行人石林腾立兴工贸有限公司。
法定代表人沈立彦，董事长。
本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人石林腾立兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟德军
审判员 唐汉刚
审判员 孙 尧
二〇一七年六月二十日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执851号申请执行人山东日科化学股份有限公司。法定代表人赵东日，董事长。被执行人石林腾立兴工贸有限公司。法定代表人沈立彦，董事长。本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人石林腾立兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14199号
原告史禄进，男，1988年出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告重庆卓杰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道48-3-5-3号，组织机构代码不详。
法定代表人黄雪松，重庆卓杰建筑工程设备租赁有限公司经理。
本院在审理原告史禄进与被告重庆卓杰建筑工程设备租赁有限公司劳动争议一案中，原告史禄进于2016年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史禄进在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告史禄进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史禄进撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年一月五日
书记员 叶俊利
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初151号
原告周光美，女，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市北碚区。
被告苏贞贵，男，汉族，1975年11月21日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
被告雷先春，女，汉族，1980年4月17日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告周光美诉被告苏贞贵、雷先春排除妨害纠纷一案中，因原告周光美未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告周光美的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁晓翔
二〇一七年一月十二日
书记员 申上可
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7849号
原告宋丽云，女，1974年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖喆、林尝花，福建民丰律师事务所律师。
被告倪传冰，男，1977年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告简月慧，女，1983年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告宋丽云与被告倪传冰、简月慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员戴卫真适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖喆、被告简月慧到庭参加诉讼，被告倪传冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋丽云诉称，2007年3月6日，被告倪传冰向原告借款10万元，双方约定借款月息2.5%，利息每月支付一次。因被告倪传冰长期不还款，经原告多次催讨，被告倪传冰于2014年1月22日出具借款凭据一张，确认于2007年3月6日向原告借款10万元，借款利息为每月2.5%，利息每月支付一次，每月8日支付。因上述借款属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告简月慧应对此承担偿还责任。现诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款10万元，并支付相应的利息（自2007年3月7日至实际还款之日止，按每月2.5%计算利息）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告倪传冰未作答辩。
被告简月慧辩称，二被告于2008年5月4日登记结婚。被告倪传冰确向原告宋丽云借款10万元，同意偿还原告宋丽云借款，但因经济能力有限，请求减免借款利息。
经审理查明，2007年3月6日，被告倪传冰向原告宋丽云借款10万元。2014年1月22日，被告倪传冰向原告宋丽云出具《借款凭证》，载明：借款人倪传冰向出借人宋丽云借款10万元，借款月利息为2.5%，利息每月支付一次，每月8日支付，没有约定还款期限。至今，被告倪传冰尚未向原告宋丽云归还借款本金10万元及利息。
另查明，被告倪传冰与简月慧于2008年5月4日登记结婚。
以上事实，有《借款凭证》、被告人员基本信息、录音以及庭审陈述等为证。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪传冰拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告宋丽云和被告简月慧没有争议的事实和证据，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。原告宋丽云自愿向被告倪传冰提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。鉴于原、被告双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。被告简月慧与被告倪传冰系夫妻关系，其自愿履行还款义务，属于债的自愿加入。现原告宋丽云要求被告倪传冰、简月慧偿还尚欠借款本金10万元，符合法律规定，应予支持；但超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分不受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪传冰、简月慧于判决生效之日起十日内共同偿付原告宋丽云借款本金10万元及利息（自2007年3月7日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
二、驳回原告宋丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3018元，由被告倪传冰、简月慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴卫真
二〇一四年八月十八日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1835号
申请人：沧县杜生建业木材厂。
住所地：沧县杜生镇孙会头村。
法定代表人：陈永刚，男，汉族，1970年5月14日生。
申请人：陈著宽，男，汉族，1946年2月22日生。
被申请人：赵志旭，男，汉族，1962年9月20日生。
被申请人：刘慧，女，汉族，1972年10月4日生。
本院在审理原告沧县杜生建业木材厂、陈著宽与被告赵志旭、刘慧租赁合同纠纷一案中，原告沧县杜生建业木材厂、原告陈著宽于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵志旭、被告刘慧的财产进行保全，并以现金50000元提供担保。
本院认为，原告沧县杜生建业木材厂、原告陈著宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵志旭、被告刘慧名下银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宝康
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵秋实
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终47号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月十一日作出（2015）仙刑初字第770号刑事判决。原审被告人陈某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月28日至6月23日间，被告人陈某注册一个微信号为“某某”的女性虚拟身份，从网上下载美女图像冒充自己，让被害人黄某误认为其为美女，与其聊天交往。在交往期间，被告人陈某以生病需要动手术、欠债等理由，先后共计20余次骗走被害人黄某现金共计人民币57710元。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，指认照片，银行监控视频截图，微信聊天记录单、中国工商银行帐单，被告人的供述等，且被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币57710元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。被告人陈某多次诈骗，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人陈某在判决生效后三日内退赔给被害人黄某人民币五万七千七百一十元。
上诉人陈某上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈某犯诈骗罪的事实，有被害人黄某的陈述、微信聊天记录单、中国工商银行帐单、指认照片、银行监控视频截图、上诉人的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币57710元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人陈某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判考虑上诉人陈某能如实供述自己的罪行，并结合诈骗次数、数额等情节，予以综合量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民初字第92号
原告何玉林，男，汉族、。
委托代理人牛渭平。
被告定西市安定区白碌乡前进村村民委员会。
法定代表人孟彦华，该村村委会主任。
本院在审理原告何玉林与被告定西市安定区白碌乡前进村村民委员会财产所有权纠纷一案中，原告何玉林于2014年7月14日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玉林撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告何玉林负担。
审判员 温雅学
二〇一四年七月十四日
书记员 孙谢军
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执272号
申请执行人陶桂荣。
被执行人黄树国。
被执行人黄树民。
被执行人黄树成。
申请执行人陶桂荣与被执行人黄树国、黄树民、黄树成赡养纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）丰民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2018年上半年的赡养费（每人2100.00元，共计6300.00元），至此本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）冀0826执272号案件申请执行标的已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈冀宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初655号
原告：邹某。
被告李某。
被告：张某甲。
本院在审理原告邹某与被告李某、张某甲劳务合同纠纷一案中，原告邹某于2017年4月20日向本院提出撤回对被告张某甲起诉的申请。
本院认为，邹某提出撤回对张某甲起诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹某撤回对张某甲的起诉。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 张 军
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶晏君
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第309号
原告吴润生，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告湛海斯，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈小红，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告吴润生诉被告湛海斯、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年3月25日上午9时0分召集双方当事人进行庭前交换证据，被告湛海斯、陈小红不到庭进行庭前交换证据，于当日公开开庭进行了审理。原告吴润生到庭参加诉讼，被告湛海斯、陈小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴润生诉称：被告湛海斯于2011年8月15日向我借款10万元，月利息按3分计算，期限为2个月。被告湛海斯分别于2014年2月23日还款600元，于2014年2月26日还款1000元，于2014年3月5日还款2000元，共还款3600元，被告湛海斯尚欠我96400元。借款期限届满后，我多次向被告追讨借款，但被告湛海斯都拒绝偿还。被告陈小红与被告湛海斯是夫妻关系，上述借款发生在被告湛海斯和陈小红婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告湛海斯和陈小红应共同向我偿还借款和支付利息，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还我借款本金96400元；二、被告偿还借款利息31200元（按银行同期同类贷款利率计算，自2011年10月15日起已计至2014年10月22日，2014年10月23日后另计）；三、本案一切费用由被告负担。
原告吴润生对上述事实在举证期限内本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借据复印件一份，证明被告向原告借款100000元。
3、还款收据复印件三份，证明被告已向原告还款3600元。
4、婚姻登记资料复印件一份，证明两被告属夫妻关系。
被告湛海斯、陈小红既不作答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经过开庭质证，被告湛海斯、陈小红不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院认为原告提供的四份证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：被告湛海斯于2011年8月15日向原告吴润生借款10万元，并于当日出具借据一份，约定月利息按3分计算，期限为2个月。被告湛海斯分别于2014年2月23日还款600元，于2014年2月26日向原告还款1000元，于2014年3月5日还款2000元，共还款3600元，被告湛海斯尚欠原告96400元。后经原告多次要求还款，被告至今都没有还款，致双方发生纠纷。原告于2014年10月28日向本院起诉，请求判令：一、判决被告偿还我借款本金96400元给原告；二、判决被告偿还借款利息31200元（按银行同期同类贷款利率计算，自2011年10月15日起已计至2014年10月22日，2014年10月23日后的利息按银行同期同类贷款利率计算直至借款还清之日止）；三、本案一切费用由被告负担。
另查明，被告湛海斯与被告陈小红是夫妻关系，双方于1996年5月5日结婚，至今没有离婚。
本院认为：被告湛海斯借原告吴润生本金96400元，有被告亲笔签名给原告的借据为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金96400万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金96400元符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延迟还款期间的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应从2011年10月15日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。原告吴润生要求被告湛海斯、陈小红共同偿还原告吴润生的借款本金96400元及利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现原告提供高州市民政局出具的结婚登记审查处理表，证明被告湛海斯与被告陈小红是夫妻关系，且该笔借款是被告湛海斯与被告陈小红夫妻在婚姻存续期间用于生产、家庭生活的款项，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告湛海斯、陈小红共同偿还借款本金96400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湛海斯、陈小红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还借款本金96400元给原告吴润生。
二、被告湛海斯、陈小红须从2011年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告吴润生，直至主债务清偿完毕时止。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告湛海斯、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余 敏