萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2358号
原告李某萍，男，1955年10月10日出生，汉族，住萍乡市安源区城郊东星管理处。
委托代理人宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
委托代理人罗园花，江西尚颂律师事务所实习律师。
被告廖某，男，1987年4月1日出生，汉族，住萍乡市开发区公园中路。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地：萍乡市建设东路。
负责人徐某生，该公司总经理。
委托代理人巫春荣，江西振武律师事务所律师。
原告李某萍与被告廖某、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某萍及其委托代理人宋歌、罗园花和被告廖某、被告某财保萍乡公司委托代理人巫春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某萍诉称，2015年5月10日4时28分,原告李某萍去城南进货时被被告廖某驾驶赣JL9***号小车撞伤，造成原告受伤的交通事故，萍乡市公安局交通警察支队直属大队经过现场勘查和调查取证后，作出《道路交通事故认定书》[萍公（交）认字2015年第0255号]，认定被告廖某对此次事故负全部责任。事故发生后，原告被送往萍乡汉和医院治疗，总共花费医疗费39592.78元，该费用已由被告廖某垫付，经吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工休息日为120天，取内固定物手术费15000元。被告所驾驶的赣JL9***号小车向被告某财保萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。特诉至法院，要求被告赔偿原告误工费8447.3元（25342元/年÷12月÷30天×120天）、护理费7554.6元（33996元/年÷12月÷30天×80天）、交通费800元（10元/天×80天）、住院伙食费2400元（30元/天×80天）、营养费1600元（20元/天×80天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、后续治疗费15000元、鉴定费600元、摊位损失费4266元（400元/月×10个月20天）、精神损害费3000元等合计92285.9元。
被告廖某辩称，对原告起诉的事故发生经过及交警认定的责任划分无异议，对原告要求赔偿的项目及金额请法庭依法处理。
被告某财保萍乡公司辩称，一是被告廖某所驾驶的车辆在我司投保了交强险及不计免赔第三者责任，我司依据保险合同和条款的约定承担相应的保险责任；二是依据交警部门的认定，被告驾驶车辆时存在饮酒及肇事逃逸的违法行为，依据商业第三者责任保险条款第七条第一款第（一）、（三）项的规定，保险公司对于商业险部分不负责任；三是本案诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。四是因原告系农村户口，其主张的残疾赔偿金应以农村标准予以计算；五是原告主张的摊位费系间接损失，保险公司不予赔偿。六是其他费用待法庭质证时再发表相关意见；七是对原告起诉的事故发生经过及交警认定的责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证，证明原告身份适格。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
2.被告廖某驾驶证复印件，证明被告身份适格且具有合法驾驶资格。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
3．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告廖某负事故全部责任，原告不负事故责任。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
4．萍乡汉和医院出院证明书、出院记录，证明原告在汉和医院住院治疗80天，医生建议全休一个月。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
5．萍乡汉和医院住院收费票据复印件、病人费用大项统计，证明原告在医院住院治疗花费费用为39592.78元，该款由被告廖某垫付。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
6．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，证明原告构成十级伤残，误工休息日为120天，取内固定物手术费为15000元，花费鉴定费1200元。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
7．原告户口簿、萍乡市安源区城郊管理委员会及东星管理处证明1份，证明原告住在东星管理处，属于城中村，原告应当按城镇户口计算各项赔偿。被告廖某无异议，被告某财保萍乡公司对户口簿无异议，对萍乡市安源区城郊管理委员会及东星管理处证明合法性有异议，根据民诉法司法解释规定，应该有经办人签字，且从证明内容看，是否属于城镇规划应该由安源区规划局这一职能部门予以证实，城郊管理委员会及东星管理处出具的该证明超过了其法定职权。本院认为，庭审质证后，二被告对原告户口簿无异议，本院予以采信，因被告某财保萍乡公司对萍乡市安源区城郊管理委员会及东星管理处证明合法性有异议，而该证明系单位证明材料，没有经办人和负责人签名，不符合法律规定的要求，故本院不予采纳。
8．东门市场门店（摊位）租赁合同、萍乡市市场建设服务中心收款收据3张、发票1张、营业执照1份，证明原告从2011年开始在东门菜市场卖菜，每年摊位租赁费4800元，原告因交通事故导致摊位费损失4266元。被告廖某无异议，被告某财保萍乡公司对该组证据三性无异议，但原告的证明目的中载明的摊位费属于间接损失，根据保险法及保险条款约定，间接损失保险公司不负责赔偿。且原告虽然因为交通事故存在误工费用，但摊位费损失原告受伤后可以由其家人继续经营，是否存在摊位费损失不能确认。本院认为，因庭审质证后，被告廖某无异议，而被告某财保萍乡公司对该组证据三性亦无异议，故本院对该组证据予以采信，确认原告从2011年起租赁东门市场门店（摊位）卖菜，但对摊位费损失是否赔偿则在判决书的说理部分予以阐述。
9．交强险及商业险保单，证明被告廖某所驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险情况，且事故发生在保险期限内。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
10．萍乡市规划局安源分局说明1份，证明李某萍居住地属于城区范围，即李某萍户口属于城镇户口。被告廖某提出规划局安源分局说明只有简单的一行字，表示不清楚也不了解，被告某财保萍乡公司对萍乡市规划局安源分局说明合法性有异议，因为缺乏经办人签字。本院认为，被告某财保萍乡公司对萍乡市规划局安源分局说明合法性有异议，而萍乡市规划局安源分局说明，系单位证明材料，没有经办人和负责人签名，不符合法律规定的要求，故本院不予采纳。
11．萍乡汉和医院护理证明1份，证明李某萍住院需要1人护理。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
被告廖某未向法庭提供证据。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了投保单、交强险及商业险条款复印件，证明保险公司对商业险的免责部分已经尽了明确告知义务，因为被告存在饮酒驾驶及肇事逃逸的行为，保险公司在商业险中拒赔。原告无异议，被告廖某对该组证据无异议，并表示投保单上签字是其本人签的。因庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年5月10日凌晨，被告廖某驾驶赣JL9***号小车从博昌沿公园路、萍乡南路往城南方向行驶。4时28分许,行经城市管理指挥中心路段时，与其前方向由原告李某萍拖拉的人力车尾部发生碰撞，造成原告李某萍受伤及赣JL9***号小车、人力车受损的道路交通事故，随后，被告廖某驾驶赣JL9***号小车往城南方向逃逸。事发后，路人通过110报警，萍乡市公安局交通警察支队直属大队接110指令后赶赴现场，经过现场勘查、调取监控视频、对当事人进行询问、对廖某进行酒精检测等取证后，于2015年5月20日，作出萍公（交）认字[2015]年第0255号《道路交通事故认定书》，认定被告廖某饮酒后驾驶机动车在道路行驶时，对路面交通情况注意不够，是造成此事故的全部原因，应负此次事故的全部责任，原告李某萍不负此事故责任。事故发生后，原告即日被送往萍乡汉和医院治疗，于2015年7月29日出院，住院治疗80天，共花费医疗费39592.78元（该费用由被告某财保萍乡公司支付10000元，其余均由被告廖某支付），就诊医院出具一份护理证明，主要内容：患者李某萍出院诊断为腰1椎体压缩性骨折并右侧椎板骨折，住院期间（2015年5月10日至2015年7月29日）需一人护理。2015年8月12日江西吴楚司法鉴定中心作出临床司鉴字[2015]第091号和第2076号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告构成伤残十级，误工休息日计算为120天，取内固定物手术费15000元。为此原告花费鉴
定费1200元。2015年12月原告诉至本院，要求被告赔偿误工费8447.3元（25342元/年÷12月÷30天×120天）、护理费7554.6元（33996元/年÷12月÷30天×80天）、交通费800元（10元/天×80天）、住院伙食费2400元（30元/天×80天）、营养费1600元（20元/天×80天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、后续治疗费15000元、鉴定费600元、摊位损失费4266元（400元/月×10个月20天）、精神损害费3000元等合计92285.9元。审理中，原告将诉讼请求由92285.9元变更为98655.7元，其中误工费变更为11651.49元，护理费变更为10420.22元，变更原因是工资一个月除以的天数由30天变更为21.75天，鉴定费则变更为1200元。
另查明，原告李某萍系农业家庭户口，从2011年起在东门菜市场租赁*号摊位卖菜。赣JL9***号小车登记车主为被告廖某，由其作为投保人和被保险人在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止，双方分别在《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条约定“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”和《机动车第三者责任保险条款》第7条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。上述条款均加黑突出标注，被告廖某并在《神行车保系列产品投保单》（商业险投保险）的“投保人声明及确认：……本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”处签名。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告廖某饮酒后驾驶赣JL9***号小车与原告李某萍发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查，认定廖某负事故的全部责任、李某萍不负责任，原、被告对此无异议，故本院对该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告李某萍的合理损失应由被告廖某承担。对于原告李某萍的合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.误工费，二被告对原告主张计算误工时间120天无异议，只是计算标准提出异议，故本院确认误工费的计算时间为120天，对于计算标准，因原告未提供其存在固定收入或最近三年的平均收入计算的相关证据，故根据原告系农村家庭户口和在东门菜市场租赁*号摊位卖菜的情况，参照江西省2014年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资80.5元，确认原告的误工费为9660元（80.5元/天×120天）。2.护理费，二被告对是否需要计算护理费和标准均有异议，因其对原告提供的萍乡市汉和医院关于原告住院期间（2015年5月10日至2015年7月29日）需一人护理的证明没有异议，故本院确认原告的护理时间为80天，对于计算标准，则参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元，具体确认原告的护理费为9496元（118.7元/天×80天）。3.住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金，因二被告对原告分别主张的2400元（30元/天×80天）、15000元和3000元均无异议，且原告该主张亦未违反法律规定，故本院均予确认。4.营养费，二被告对原告主张的计算时间80天无异议，只是对标准20元/天均有异议，故根据本地实际生活水平和审判实践，确定营养费的计算标准为10元/天，因此原告的营养费具体为800元（10元/天×80天）。5.交通费，虽原告未提供相应的证据，但二被告均同意由法庭酌情认定。本院考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间，酌情认定为400元。6.残疾赔偿金，二被告对原告构成伤残十级无异议，只是认为不能按城镇而应按农村标准计算，本院认为，原告李某萍虽系农业家庭户口，但从2011年起在东门菜市场租赁55号摊位卖菜。这表明李某萍在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样，故应按江西省2014年度城镇住户人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%），合法有据，本院予以支持。7.鉴定费，因二被告对原告主张的数额1200元均无异议，且被告廖某表示由其承担，故本院予以确认，但不纳入保险理赔范围，而由被告廖某赔偿。8.摊位损失费，因原告自已主张在东门菜市场租赁*号摊位卖菜，故摊位费应纳入原告的工作收入的成本支出，既然已经赔偿了原告因此次交通事故造成的误工收入损失，就不应再重复计算摊位费损失，故对原告该损失，本院不予确认。综上，原告的合理损失为：误工费9660元、护理费9496元、住院伙食费2400元、后续治疗费15000元、精神抚慰金3000元、营养费800元、交通费400元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1200元等合计90574元。由于赣J7L1**号车登记车主为被告廖某，并由其作为投保人和被保险人在被告在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止，而双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因为本案被告廖某表示自愿承担鉴定费和存在饮酒后驾车、发生交通事故后逃逸的情形，且在《神行车保系列产品投保单》（商业险投保险）的“投保人声明及确认：……本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”处签名，也未提供证据证明保险人未履行明确说明义务情况下，本院根据其与被告某财保萍乡公司《机动车第三者责任保险条款》第7条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”的约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条第2款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第13条第2款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，对被告某财保萍乡公司提出的不承担鉴定费和对于商业险部分免除理赔责任的抗辩，予以采纳。同时因为被告某财保萍乡公司已经支付了医疗费10000元，因此，原告李某萍的合理损失90574元，由被告某财保萍乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付71174元（误工费9660元＋护理费9496元＋精神抚慰金3000元＋交通费400元＋残疾赔偿金48618元），剩余的19400元由被告廖某赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔付原告李某萍71174元。
二、被告廖某赔偿原告李某萍19400元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李某萍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由原告李某萍承担192元，被告廖某承担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 朱业飞
审判员 葛 淋
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 瑛