wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4025民初50号
原告：曹英子,女，1989年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。
被告：罗敏,男，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：新疆伊犁州伊宁市经济合作区深圳路20号AKHAL汗马大厦5层501室。
法定代表人：胡强，该公司总经理
委托代理人：杨新华，女，1974年2月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司新源支公司职工。
原告曹英子与被告罗敏、中国平安财产保险股份有限公司
伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英子及其委托诉讼代理人赵成启，被告罗敏，被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英子向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1480元，当庭变更为1780元、误工费3570元（170元/天×21天），当庭变更为3717元（177元/天×21天）、护理费3570（170元/天×21天），当庭变更为3717元（177元/天×21天）、营养费840元（40元/天×21天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、祥龙牌电动车一辆，价值3500元、皮鞋一双500元、精神抚慰金费1000元，以上合计13820元，当庭变更为15894元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月25日被告驾驶XXX号小型普通客车，沿省道316线由西向东行驶至41公里加700米以东500米时，与正在骑电动车左转弯的原告曹英子发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后新源县公安局交警大队作出了XXX号道路交通事故认定书，被告负此次交通事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望公正裁决。
被告罗敏辩称，我是XXX号小型普通客车的车主，
事故发生时我在驾驶车辆。对新源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议.XXX号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，给原告造成的损失应该由保险公司负责赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称,XXX号小型轿车在我公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。保险公司愿意在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内按事故责任进行赔偿。原告主张的误工费和护理费天数均过高，应按照医嘱上的时间计算，医嘱上没有加强营养的医嘱意见，故保险公司不予赔付。原告的电动车经过保险公司定损且已经维修好，原告可以随时去提车。精神损害抚慰金保险公司不予赔偿。
本院经审查，认定事实如下：2017年7月25日被告罗敏驾驶XXX小型普通客车，沿省道316线由西向东行驶至41公里加700米以东500米时，与前方同方向驾驶电动车左转弯的原告曹英子发生碰撞，造成原告曹英子受伤的交通事故。经新源县公安局交警大队作出了XXX号道路交通事故认定书：认定被告罗敏负事故的全部责任，原告曹英子无事故责任。
2017年7月25事故发生后，原告曹英子在新源县人民医院门诊治疗4天，7月29日到8月4日住院治疗7天。2017年8月4日，新源县人民医院入院诊断：机体软组织损伤。出院医嘱：1、休息10天，避免剧烈运动；2、合理活动四肢关节，促进功能恢复；3、如有疼痛加剧等不适及时来院；4、骨科随访。原告曹英子因此支付住院费1080.01元。此次交通事故给原告曹英子造成一定的财产损失。
XXX号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期内。被告罗敏是XXX号小型普通客车的车辆所有人。事故发生时被告罗敏在驾驶该车。
另查明，2016年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为64630元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的新源县公安局交通警察大队新公交认字（2017）第XXX号道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、费用清单、医疗证明书，家乡好商业广场销售凭证，被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司提供的保单抄件予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。此次交通事故造成原告曹英子受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张医疗费1780元，实际提供医疗费票据为1080.01元，故本院对1080.01元的医疗费予以认定。原告主张误工费3717元（21天×177元/天）、本院根据事故发生时间及新源县人民医院的医嘱支持原告误工费3717元；原告主张护理费3717元（21天×177元/天），被告辩称，原告主张的护理天数过高，本院根据新源县人民医院医嘱，认为护理期应为11天，支持护理费的合理部分1947元（11天×177元/天）。原告主张住院伙食补助费元840元（21天×40元/天）,本院根据事故发生时间及出院时间认定住院伙食补助费合理部分为440元（11天×40元/天）。原告主张营养费840元，被告辩称没有”加强营养”的医嘱意见，不予赔付营养费。本院对被告的辩称意见予以采纳。原告主张电动车损失3500元，因原告驾驶的电动车已修复，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张皮鞋损失500元，皮鞋损失是原告的实际损失，故对该项诉讼请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上原告因此次交通事故造成的合理经济损失为7684.01元（医疗费1080.01元、误工费3717元、护理费1947元、住院伙食补助费440元、财产损失500元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹英子经济损失7684.01元（医疗费1080.01元、误工费3717元、护理费1947元、住院伙食补助费440元、财产损失500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曹英子经济损失7684.01元。
二、驳回原告曹英子的其他诉讼请求。
判决第一项款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告曹英子负担40元，被
告罗敏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吕迎春
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雅琴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4025民初50号原告：曹英子,女，1989年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。委托诉讼代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。被告：罗敏,男，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：新疆伊犁州伊宁市经济合作区深圳路20号AKHAL汗马大厦5层501室。法定代表人：胡强，该公司总经理委托代理人：杨新华，女，1974年2月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司新源支公司职工。原告曹英子与被告罗敏、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英子及其委托诉讼代理人赵成启，被告罗敏，被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹英子向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1480元，当庭变更为1780元、误工费3570元（170元/天×21天），当庭变更为3717元（177元/天×21天）、护理费3570（170元/天×21天），当庭变更为3717元（177元/天×21天）、营养费840元（40元/天×21天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、祥龙牌电动车一辆，价值3500元、皮鞋一双500元、精神抚慰金费1000元，以上合计13820元，当庭变更为15894元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月25日被告驾驶XXX号小型普通客车，沿省道316线由西向东行驶至41公里加700米以东500米时，与正在骑电动车左转弯的原告曹英子发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后新源县公安局交警大队作出了XXX号道路交通事故认定书，被告负此次交通事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望公正裁决。被告罗敏辩称，我是XXX号小型普通客车的车主，事故发生时我在驾驶车辆。对新源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议.XXX号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，给原告造成的损失应该由保险公司负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称,XXX号小型轿车在我公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。保险公司愿意在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内按事故责任进行赔偿。原告主张的误工费和护理费天数均过高，应按照医嘱上的时间计算，医嘱上没有加强营养的医嘱意见，故保险公司不予赔付。原告的电动车经过保险公司定损且已经维修好，原告可以随时去提车。精神损害抚慰金保险公司不予赔偿。本院经审查，认定事实如下：2017年7月25日被告罗敏驾驶XXX小型普通客车，沿省道316线由西向东行驶至41公里加700米以东500米时，与前方同方向驾驶电动车左转弯的原告曹英子发生碰撞，造成原告曹英子受伤的交通事故。经新源县公安局交警大队作出了XXX号道路交通事故认定书：认定被告罗敏负事故的全部责任，原告曹英子无事故责任。2017年7月25事故发生后，原告曹英子在新源县人民医院门诊治疗4天，7月29日到8月4日住院治疗7天。2017年8月4日，新源县人民医院入院诊断：机体软组织损伤。出院医嘱：1、休息10天，避免剧烈运动；2、合理活动四肢关节，促进功能恢复；3、如有疼痛加剧等不适及时来院；4、骨科随访。原告曹英子因此支付住院费1080.01元。此次交通事故给原告曹英子造成一定的财产损失。XXX号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期内。被告罗敏是XXX号小型普通客车的车辆所有人。事故发生时被告罗敏在驾驶该车。另查明，2016年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为64630元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的新源县公安局交通警察大队新公交认字（2017）第XXX号道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、费用清单、医疗证明书，家乡好商业广场销售凭证，被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司提供的保单抄件予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。此次交通事故造成原告曹英子受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张医疗费1780元，实际提供医疗费票据为1080.01元，故本院对1080.01元的医疗费予以认定。原告主张误工费3717元（21天×177元/天）、本院根据事故发生时间及新源县人民医院的医嘱支持原告误工费3717元；原告主张护理费3717元（21天×177元/天），被告辩称，原告主张的护理天数过高，本院根据新源县人民医院医嘱，认为护理期应为11天，支持护理费的合理部分1947元（11天×177元/天）。原告主张住院伙食补助费元840元（21天×40元/天）,本院根据事故发生时间及出院时间认定住院伙食补助费合理部分为440元（11天×40元/天）。原告主张营养费840元，被告辩称没有”加强营养”的医嘱意见，不予赔付营养费。本院对被告的辩称意见予以采纳。原告主张电动车损失3500元，因原告驾驶的电动车已修复，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张皮鞋损失500元，皮鞋损失是原告的实际损失，故对该项诉讼请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上原告因此次交通事故造成的合理经济损失为7684.01元（医疗费1080.01元、误工费3717元、护理费1947元、住院伙食补助费440元、财产损失500元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹英子经济损失7684.01元（医疗费1080.01元、误工费3717元、护理费1947元、住院伙食补助费440元、财产损失500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曹英子经济损失7684.01元。二、驳回原告曹英子的其他诉讼请求。判决第一项款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告曹英子负担40元，被告罗敏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕迎春二〇一八年一月二十九日书记员  王雅琴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执202号
申请执行人:白祖传，居民。
被执行人:陈永庆，居民。
被执行人：李红喜，居民。
本院在执行白祖传与陈永庆、李红喜买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈永庆、李红喜可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的40000元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二日
代理书记员 毛文元
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初153号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人曹东波，男，1960年3月17日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务农。住公安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月10日被公安县森林公安局取保候审。
公安县人民检察院于2017年6月1日以鄂公检刑诉(2017)109号起诉书指控被告人曹东波涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人曹东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年9月下旬，孙某以5700元价格将公安县毛家港镇水管所官支河1+500-5+500地段的意杨树卖给了被告人曹东波。2016年10月2日至3日，曹东波在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请曾某等人将上诉地段的意杨树153株予以砍伐。后经评估，被砍伐的153株意杨活立木材积总蓄积量为34.86立方米。
针对上诉指控，公安机关提交了，证明、合同等书证；证人吴某、张某等人的证言；被告人曹东波的供述与辩解；评估报告；现场勘验笔录。公诉机关认为被告人曹东波违反森林法的规定，滥发其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人曹东波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月下旬，孙某以5700元价格，将公安县毛家港镇水管所管支河1+500-5+500地段的意杨树卖给了被告人曹东波。曹东波在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月2日至3日，雇请曾某等人将上诉地段的意杨树153株予以砍伐。后经评估，被砍伐的153株意杨活立木材积总蓄积量为34.86立方米。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证，质证，认证的下列证据予以证实。
1.证明、合同等书证；
2.证人吴某、张某等人的证言；
3.被告人曹东波的供述与辩解；
4.评估报告；
5.现场勘验笔录。
本院认为，被告人曹东波违反森林法的规定，在未办理
林木许可证的情况下，滥发林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹东波在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人主观恶性及社会危害性相对较小并考虑社区矫正机关的审前调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
曹东波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初379号
原告：山西腾宇建筑公司，住所地中阳县二郎坪桃园小区5号楼1单元201室。
法定代表人：许建光。
委托诉讼代理人：赵兵兵，系公司负责人。
被告：乔云鹏。
委托诉讼代理人：乔吉才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区和平西街北和平小区南0105丘1幢1层、4层、5层。
负责人：闫镭
委托诉讼代理人：高腾。系公司职工。
原告山西腾宇建筑公司诉被告乔云鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告山西腾宇建筑公司委托诉讼代理人、被告乔云鹏及其委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州支公司）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西腾宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计4575.4元，包括车辆维修费3775.4元、交通费800元；2.判令二被告赔偿原告车辆在停运期间的合理损失；3.判令被告二在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年4月9日，乔云鹏驾驶晋H×××××、晋H×××××挂号货车沿国道209线由南向北行驶至549KM处弯道时，因雨天路滑操作不当，致车厢甩尾与反向山西腾宇建筑公司驾驶的晋J×××××号轻卡车发生碰撞，致山西腾宇建筑公司受伤，两车不同程度受损。经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书，认定乔云鹏应当承担本起事故的全部责任，乔志强无责任。事发后，原告所有的晋J×××××号轻卡车被送往中阳县献涛农机物资经销部修理，修理费由原告自行垫付。
经查，晋H×××××、晋H×××××挂号货车的所有人系被告乔云鹏，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
被告乔云鹏辩称，1.修理费，事故发生后我花费了8215元已将原告车辆驾驶室换新，机械部位修好。原告将车开走，当日下午原告又打电话告我说该车前桥、水箱发现毛病需要修理，我答应。过了几天，原告告知我车已修好，花了3775.4元，向被告要钱。经我了解，汽车前桥、水箱有毛病修理时，涉及修换水箱、前桥、分泵支架、立韧轴修理包、羊角轴及添加机油，其余配件不需要修理，因为原告是该修理厂的老客户，修理部为其多开虚报，修理费过高；2.营运损失，车辆修理需要花费时间不应赔偿营运损失，而且我只碰撞了原告的一辆货车，原告却计算两辆货车的损失；3.交通费没有票据，不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，其余不予赔偿；交通费财产损失不涉及不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.修理费，原告主张3775.4元，并提供修理清单及发票，不愿予以认可。被告乔云鹏认为汽车前桥、水箱有毛病修理时，只涉及修换水箱、前桥、分泵支架、立韧轴修理包、羊角轴及添加机油，其余配件不需要修理，辩称原告是该修理厂的老客户，修理部为其多开虚报，修理费过高，均没有证据佐证，本院不予采信；2.营运损失，原告未提供任何证据证明其收入，本院不予认可；3.交通费，原告主张800元，被告不予认可，因原告未提供任何票据，且为财产损失，本院不予认可。
根据以上证据认定，本院认定事实如下：2017年4月9日，乔云鹏驾驶晋H×××××、晋H×××××挂号货车沿国道209线由南向北行驶至549KM处弯道时，因雨天路滑操作不当，致车厢甩尾与反向山西腾宇建筑公司驾驶的晋J×××××号轻卡车发生碰撞，致山西腾宇建筑公司受伤，两车不同程度受损。经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书，认定乔云鹏应当承担本起事故的全部责任，乔志强无责任。事发后，原告所有的晋J×××××号轻卡车被送往中阳县献涛农机物资经销部修理，修理费由原告自行垫付。
经查，晋H×××××、晋H×××××挂号货车的所有人系被告乔云鹏，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内（2016年5月22日-2017年5月21日）。
本院认为，本起交通事故经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书，认定乔云鹏应当承担本起事故的全部责任，山西腾宇建筑公司无责任。原、被告在送达后均无异议，本院对其出具的交通事故认定书中责任划分予以采纳。本案肇事车晋H×××××、晋H×××××挂号货车的所有人系被告乔云鹏，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内（2016年5月22日-2017年5月21日）。根据相关法律规定，原告的损失应由被告忻州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告乔云鹏承担。
综上所述，关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1.修理费3775.4元，原告提供正规发票，本院予以认可；2.营运损失、交通费原告均未提供证据，本院不予采信。原告的损失由被告忻州支公司在交强险限额内赔偿修理费2000元，由被告乔云鹏赔偿1775.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告山西腾宇建筑公司车辆维修费2000元；
被告乔云鹏在本判决生效后十五日内赔偿原告山西腾宇建筑公司车辆维修费1775.4元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王海明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋遐黠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1912号
原告：李如斌（曾用名：李如彬）。
被告：肖远。
原告李如斌与被告肖远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如斌到庭参加诉讼，被告肖远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李如斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我现金100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村庄邻关系，2016年4月12日，被告来到原告家中，以买车为由向原告借款100000元，被告当天为原告出具借条一张，原告按照被告要求将100000元汇到被告指定的账户内，双方口头约定2分利息。后经我多次催要，被告拒不支付借款及利息。为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以支持。
被告肖远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告肖远于2016年4月12日向原告李如斌借款100000元，并出具欠条一份，内容如下：“借条今借李如彬壹拾万元整现金¥100000元肖远2016年4月12日”。庭审中，原告称双方口头约定利息为月息2分，至2016年8月12日偿还了三个月的利息，每月2000元，于2016年8月14日偿还10000元利息。后被告经原告多次催要，被告未再偿还借款及利息，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告借条中未约定利息，原告诉称双方口头约定月息2分，且至2016年8月12日偿还了三个月的利息，每月2000元，又于2016年8月14日一次性支付10000元利息，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原被告口头约定月息2分，被告于2016年8月14日一次性给付给原告的10000元应为被告偿还给原告的本金。故原告要求被告肖远偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法支持90000元。原告称至2016年8月12日之前偿还了三个月利息，该笔借款的利息应偿还到2016年7月12日，故利息应当自2016年7月12日之日起按照月息2分计算。被告肖远经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖远于本判决生效后10日内向原告李如斌偿还借款90000元及利息（利息自2016年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告李如斌负担xxx元，被告肖远负担xxxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯存存
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初91号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月18日出生于山东省高密市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及现住址均为高密市。2006年10月27日因盗窃被高密市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元，2009年12月8日因盗窃被高密市公安局行政拘留十五日，2009年12月15日被潍坊市劳动教养管理委员会劳教一年。2016年12月12日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月26日经批准逮捕，同日执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，1、2016年7月29日14时许，被告人李某骑摩托车到高密市姜庄镇北高家庄村西，见一户人家大门未锁，进入该住户屋内，盗窃赵某放在屋内床头小桌子上的白色直板VIVO牌手机一部，经鉴定，价值人民币120元。
2、2016年10月8日14时许，被告人李某骑摩托车到高密市姜庄镇隋家屯村西头，见一户人家大门未锁，进入该住户屋内，盗窃张某2白色直板华为牌手机一部，经鉴定，价值人民币90元。李某查看张某2微信好友，冒名与微信好友郭某聊天借钱，骗取郭某转账5000元至张某2微信钱包，后李某秘密窃取张某2微信钱包内5000元至自己微信钱包并提现。
2、2016年12月5日14时许，被告人李某骑摩托车到高密市醴泉街道北栾庄村，见旗台路48号住户大门未锁，进入该住户屋内，盗窃夏某放在客厅内桌子上的白色联想手机一部，经鉴定，价值人民币600元。李某查看夏某微信，并解开微信钱包密码，将自己的微信添加为夏某微信好友，秘密窃取夏某微信绑定的银行卡1670元至自己的微信钱包。
被告人李某盗窃3次，价值7480元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、张某2、赵某、郭某陈述，证人王某、张某1、李某证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，办案说明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，作案使用信息卡、摩托车、手机照片，被盗手机照片，聊天记录及转账记录，银行卡历史交易明细，辩认现场笔录及照片，关于盗窃联想手机价值认定结论书，关于被盗VIVO手机、华为手机的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，被告人李某已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年四月六日
书记员 崔晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2773号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与燕付针劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2773号申请执行人燕付针，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区法定代表人刘仕英，董事长。申请执行人燕付针与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月24日立案执行。本院（2016）豫1702民初7852、7917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年八月八日书记员  郑 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00086号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代表人冯海涛，该公司总经理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
第三人秦道波。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭秀霖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1707号之二
申请执行人：桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体经营）。经营场所：桐乡市洲泉镇东田村东田路25-27号。
经营者：章久旺
被执行人：谢雪权，男，1983年3月26日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体经营）与被执行人谢雪权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初5676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体经营）向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人谢雪权给付申请执行人货款109666元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2493元。
执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求谢雪权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢雪权逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢雪权的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于被执行人谢雪权拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，暂未有反馈信息。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市洲泉卡丽贝儿皮革商行（个体经营）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人谢雪权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0483执1707号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅翔
二〇一八年七月二十日
（代）书记员 徐晨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5768号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告杨超，男，1991年6月4日出生，土家族，住常德市鼎城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人曾俊杰到庭参加了诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.杨超支付易鑫公司剩余租金50308.78元；2.杨超支付易鑫公司滞纳金（以应付租金50308.78元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.杨超支付律师费3000元。
被告杨超未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月25日，易鑫公司与杨超签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按杨超的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买GX72013款1.8L手动精英型吉利汽车一台（发动机号：D3XE10395、车架号L108DBS50D2050998），并租给杨超使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金1479.67元，第一期租金支付日为2016年6月25日；租赁期限内，杨超连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，杨超应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当杨超未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向杨超收取滞纳金，直至杨超付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向杨超追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，易鑫公司与杨超签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定杨超以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年5月25日至2019年5月25日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年5月25日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
2016年5月，易鑫公司向将杨超交付了租赁车辆，杨超支付过两期租金后，自2016年8月25日之后就未向易鑫公司支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月25日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月20日，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、易鑫公司与杨超签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给杨超使用后，杨超未依约支付租金，易鑫公司要求杨超支付剩余未付租金50308.78元的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，应按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止；三、《汽车租赁合同》明确约定易鑫公司有权向杨超主张债权实现费用，现易鑫公司为实现债权而支付律师费用3000元，该费用未超出湖南省律师服务收费标准，属于合同约定的违约责任承担范畴，杨超应向易鑫公司支付；四、杨超以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供本次担保，并办理了抵押登记，易鑫公司有权在杨超未履行付款义务就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金50308.78元及滞纳金（滞纳金以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
三、若被告杨超未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告杨超用于抵押担保的GX72013款1.8L手动精英型吉利汽车（发动机号：D3XE10395、车架号L108DBS50D2050998）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨超所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 钟文杰
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10254号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
被告：马文崇
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告马文崇物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2545号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：焦银萍，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告焦银萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1219号之一
申请执行人:桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）。
执行事务合伙人：杨建平。
委托执行代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被执行人：陈建亮。
被执行人：陈彩虹。
申请执行人桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）与被执行人陈建亮、陈彩虹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初8949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款128877元并支付逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1696.50元。
执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费量、传票和被执行人须知等法律文书，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被执行人住所地及村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建亮名下有车牌号为浙Ｆ×××××的车辆一辆，现已查封但未扣押，其他名下均无房产、银行存款和有价证券等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈建亮、陈彩虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人实施司法布控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈建亮、陈彩虹除未扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0483执1219号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈松波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审26号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：管士付，该局工作人员。
被执行人：阜阳瑞康医院，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘伟。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]30号行政处罚决定，认定被执行人阜阳瑞康医院有环保配套设施未经验收即投入运营的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据该行政法规第二十八条的规定，决定给予阜阳瑞康医院违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]29号催告，并于2017年4月13日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。阜阳瑞康医院环保配套设施未经验收即投入运营，违反了该规定。颍州区环保局依据该行政法规第二十八条的规定给予阜阳瑞康医院罚款2万元的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]30号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审26号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：管士付，该局工作人员。被执行人：阜阳瑞康医院，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘伟。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]30号行政处罚决定，认定被执行人阜阳瑞康医院有环保配套设施未经验收即投入运营的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据该行政法规第二十八条的规定，决定给予阜阳瑞康医院违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]29号催告，并于2017年4月13日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。阜阳瑞康医院环保配套设施未经验收即投入运营，违反了该规定。颍州区环保局依据该行政法规第二十八条的规定给予阜阳瑞康医院罚款2万元的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]30号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李黎东审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第276号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昕昕，农民。因本案于2015年2月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴昕昕犯诈骗罪一案，于2015年7月14日作出（2015）金义刑初字第1382号刑事判决。原审被告人吴昕昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月份，因债务无法偿还，被告人吴昕昕遂谋划租车抵押还钱。后被告人吴昕昕从被害人吴某乙处租得浙G×××××牌照的宝马3系轿车一辆（价值人民币33.7万元），并将此车“抵押”给他人。后被害人吴某乙自行从上海将此车开回。
2014年11月6日，被告人吴昕昕以相同方式，从被害人蒋某的义乌奥马汽车租赁公司处租得浙G×××××牌照的奥迪A4L轿车一辆（价值人民币19.2万元），并将此车以人民币8万元的价格“抵押”给李某。后被害人蒋某从上海奉贤区海港派出所取回车辆。
2015年2月3日，被告人吴昕昕到义乌市公安局投案并如实供述所犯罪行。
原判认为，被告人吴昕昕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴昕昕犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴昕昕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人吴昕昕上诉称，涉案车辆的鉴定价值过高，原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人吴昕昕的辩护人辩护提出，吴昕昕主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪；即便构成诈骗罪，也应当认定为合同诈骗罪，且原判认定车辆价值过高，请求依法改判无罪或较轻的刑罚。
经审理查明，原判认定原审被告人吴昕昕诈骗的事实有被害人吴某乙、蒋某的陈述，证人李某、楼某、张某、吴某甲的证言，租赁合同，借条，价格鉴定意见书，视听资料，辨认笔录及照片，车辆信息，自首认定意见书，到案经过，身份证明，原审被告人吴昕昕的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人吴昕昕虚构车辆用途，隐瞒身负巨额债务无力归还的真相，以租赁为名，从被害人吴某乙、蒋某处骗取车辆后，即以抵押的形式获取钱款，用于归还债务及个人挥霍等，其主观上明显具备非法占有的目的，依法应以诈骗罪论处。辩护人所提原审被告人吴昕昕的行为不构成诈骗罪的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。涉案车辆的价值业经具有价格鉴证资质的机构依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业的规范要求，鉴定意见明确、客观，依法应作为定案根据。原审被告人吴昕昕及其辩护人所提鉴定价格过高的上诉理由和辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吴昕昕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人吴昕昕有自首表现，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人吴昕昕的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度、悔罪表现，原判已对其减轻处罚，所作量刑并无不当。原审被告人吴昕昕及其辩护人所提请求改判的上诉理由和辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月三十日
代书 记员 钱争红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01458-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：陈德水，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：黄业辉，男，汉族，1977年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人陈德水、黄业辉金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01527号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭行妍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第287号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年2月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第137号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2006年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2006年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员荀晓阳、孙莉莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某在遭受被害人夏某不法侵害时，防卫过当致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并当庭以被害人陈述、证人证言、各类书证等证据予以证实。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款之规定予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的基本事实无异议，但认为被害人夏某并不是用钥匙闯入其租房的，另外，其是在夏妻彭某赶到时方知对方的确切身份。
经审理查明：
被害人夏某在得知其妻子彭某曾与被告人胡某在位于嘉善县魏塘镇智果村任家浜25号被告人胡某的租房内同居过一段时间后，便心生不满。2006年2月12日21时许，被害人夏某与其妻彭某等人在路过该租房附近时，遂独自一人用事先从彭某处得到的租房钥匙开门闯入该租房，在用打火机确认床上躺着的人系胡某的情况下，口骂“你不是人，我要打死你”，随即拉开被告人胡某的被褥，对惊醒后的被告人胡某实施殴打，同时将桌上的铁锅、脸盆等物砸向床上，之后两人便扭打在一起，被害人夏某将被告人胡某拖至租房门口并将其压至自己身下，用地上捡得的砖块砸向被告人胡某，并称：“我知道你叫胡某。”被告人胡某在意识来人系彭某丈夫的情况下，仍用之前从床上顺手拿到的匕首刺向被害人夏某，致使被害人夏某的左面部和左前手臂处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人夏某的伤势已构成重伤。
证明上述事实的证据有：被害人夏某的供述，证实其之前了解到胡的租房内只有被告人胡某独自居住，便于案发当日，用彭某的钥匙开门进入胡的租房，并训斥胡不该将其妻挟持，后两人便发生扭打并被胡刺伤的事实；证人彭某的证言，证实其与被告人胡某认识后便租房同居在一起直至其丈夫来嘉善前才分开，之后，被告人胡某还多次找其但均被其拒绝，案发当日，其赶到现场时，看见被告人胡某手上有刀，其丈夫则受伤躺在地上，随即其就向公安机关报警的事实。另证实，租房的钥匙是其丈夫从其厂服内偷拿的事实；证人唐某、欧某的陈述和辨认笔录，证实案发当日两人与夏某夫妻一起从老乡那儿吃饭后路过被告人胡某租房附近时，夏某独自一人走掉了，之后在彭某的呼救声中赶到胡租房时，已经看到夏某受伤躺在地上，现场还有一穿白色内衣的男子的事实。两人的辨认笔录分别证实，穿白色内衣的男子系被告人胡某的事实；现场勘验笔录、示意图和现场照片，证实案发现场的情况等相关案件事实；物证提取笔录和凶器照片，证实公安机关从现场提取被告人胡某用于刺伤夏的匕首1把的事实；住院病历等书证，证实被害人夏某受伤及治疗等情况；鉴定结论、活体检验报告和伤势照片，证实被害人夏某的伤势已经构成重伤的事实；证实上述事实的证据还有被告人胡某在侦查机关的供述、抓获经过和户籍证明等证据。
关于被告人胡某有关被害人夏某不是用钥匙开门的辩解，本院认为该事实既有被害人夏某的陈述可以证实，又有证人彭某的证言予以佐证，可以认定被害人夏某是通过钥匙开锁的方式进入被告人胡某租房的事实。关于其辩解在打斗过程中始终不知对方身份的辩解，本院认为，被害人夏某去被告人胡某处，其目的是为教训被告人胡某，因此，被害人夏某陈述中有关责骂被告人胡某挟持其妻子的说法较为可信，而被告人胡某之前所作供述中“两人并无言语交流”的说法却有违常理，也与其之后在侦查机关所作“被害人夏某骂他：妈的，你不是人，我要打死你。”的供述相矛盾，结合其所作“彭某后来（指两人同居分开后）讲他丈夫到我那里找过我，但没有找到，我知道他一定会来找我的。”的供述来分析，可以认定被告人胡某在被惊醒至打斗的过程中，已能从夏的言语和行为判断出来人系彭某丈夫的事实，故其在庭审中供认是在刺伤夏后听夏说：“我知道你是胡某”才明确对方身份的辩解，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人胡某在面对正在进行的不法侵害进行防卫的过程中，用刀胡乱刺向对方并致其重伤，防卫手段明显超出必要限度并造成重大损害，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某系防卫过当，应减轻或免除处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年八月二十四日
书 记 员 陈红艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第412号
罪犯ＸＸ忠，男，1956年1月20日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省汕头县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）厦刑初字第113号刑事判决，以被告人ＸＸ忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月5日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币70万元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月17日至2014年12月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.8个，其中二级达标7个、三级达标6个、四级达标8个、五级达标2个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯ＸＸ忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日至2014年12月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.8个。2014年获得监狱表扬。因家庭困难，未全额履行罚金刑。2014年8月-2015年1月间，陆续向本院缴交罚金人民币共计20050元。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地汕头市潮阳区司法局文光司法所及文光街道兴归社区居委会共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ忠的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终145号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）盛庭碧。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、盛庭碧、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3402号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，借款合同签订后，上诉人和被上诉人国家开发股份有限公司另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年9月28日一审原告（贷款方）与一审被告盛庭碧（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初247号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴体芳，曾用名“吴汉江”，男，1994年5月26日出生，侗族，初中文化，农民（务工），住贵州省黎平县。2015年7月5日因吸毒被贵州省黎平县公安局行政拘留十日；2015年10月9日因吸毒被贵州省黎平县公安局行政拘留十五日；2015年10月28日被贵州市黎平县公安局强制隔离戒毒二年（未执行）；2016年11月30因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月24日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人吴体芳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员叶岚出庭支持公诉，被告人吴体芳到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年2月20日起，被告人吴体芳在其姐姐回老家这段时间，开始居住于桐庐县横村镇胜峰村老学校二楼其姐姐吴体英租房内。2月23日晚上20时许，被告人吴体芳容留吴某1、吴某2、许某在该租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人吴体芳在该租房附近路口被民警抓获。认定被告人吴体芳一次容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴体芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人吴某3、许某、吴某2等人的证言；检查笔录、现场检测报告书、证据保全清单；常住人口基本信息、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴体芳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴体芳归案后如实供述，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴体芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一七年七月十三日
书记员 宋荣泉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00350号
申请执行人肖金龙，男，汉族。
被执行人赵永根，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00034号民事判决书，于2015年3月9日受理执行申请人肖金龙与被执行人赵永根买卖合同纠纷一案。生效判决书判令由赵永根返还肖金龙用定金抵销货款后的余额15758元。原告肖金龙向本院申请执行，要求被告赵永根履行判决返还货款15758元。执行过程中，经查询，于2015年3月19日冻结赵永根在隆阳区农村信用合作联社城南分社XX账户的存款10017.69元，3月20日划拨赵永根该账户存款10000元；3月20日冻结、划拨赵永根在农业银行保山下巷街支行XX账户的存款5758元。
本院认为，申请执行人肖金龙与被执行人赵永根买卖合同纠纷一案，执行中已划拨被执行人赵永根账户存款15758元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00034号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 杨光红
二〇一五年四月九日
书记员 王丽华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1955号
申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴芝芳，女，1982年11月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐和立，男，1980年10月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人屠玉芳与被执行人吴芝芳、徐和立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴芝芳、徐和立未按民事判决确定的期限履行，申请执行人屠玉芳向本院申请强制执行，要求被执行人吴芝芳、徐和立支付执行款47000元及利息。本院于2017年05月10日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年05月10日向被执行人吴芝芳、徐和立发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴芝芳、徐和立逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人屠玉芳执行款47000元及利息，并承担执行费605元。2017年5月10日，申请执行人屠玉芳向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人屠玉芳的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1955号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐蓉盈
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5808号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告何小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住惠安县。
被告叶雪苗，女，1986年11月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月11日立案受理原告陈凯清与被告何小龙、叶雪苗民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 张顺发
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3157号
申请执行人徐建荣，男，1970年3月25日出生，住武义县。
被执行人王君，男，1987年10月22日出生，住武义县。
关于申请执行人徐建荣与被执行人王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0723民初1764号判决书已发生法律效力。申请执行人徐建荣于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王君支付执行款12621.81元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王君有其他可供执行的财产。申请执行人徐建荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人徐建荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3157号案终结本次执行程序。申请执行人徐建荣今后若发现被执行人王君有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3157号申请执行人徐建荣，男，1970年3月25日出生，住武义县。被执行人王君，男，1987年10月22日出生，住武义县。关于申请执行人徐建荣与被执行人王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0723民初1764号判决书已发生法律效力。申请执行人徐建荣于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王君支付执行款12621.81元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王君有其他可供执行的财产。申请执行人徐建荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人徐建荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3157号案终结本次执行程序。申请执行人徐建荣今后若发现被执行人王君有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月三十一日代书记员 叶建莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鑫远房地产开发有限公司。住所地：桂林市七星区辅星路鑫海国际小区*栋*单元***室。
法定代表人：徐发久，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市珠安电子科技有限公司桂林分公司。住所地：桂林市象山区崇善路白果巷****号。
法定代表人：郑伟光，该公司董事长。
再审申请人桂林市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被申请人珠海市珠安电子科技有限公司桂林分公司（以下简称珠安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫远公司申请再审称：（一）涉案工程是鑫远公司发包给桂林市雷刘通信经营部（以下简称雷刘经营部），该经营部再转包给珠安公司。二审判决认定分包人为珠安公司错误，实际分包人应是雷刘经营部；（二）二审判决适用法律错误，鑫远公司已向雷刘经营部支付32万元工程款，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定鑫远公司承担支付35446元工程款的责任；（三）鑫远公司向法院申请追加雷刘经营部为本案被告，但一、二审法院均未予追加，存在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合鑫远公司申请再审的理由，本院对本案审查如下问题：
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题
鑫远公司主张涉案工程系其公司分包给雷刘经营部，再由雷刘经营部转包给珠安公司，二审判决认定分包人、分包关系事实错误。经查，珠安公司主张其与鑫远公司之间存在分包合同关系，提交了2013年1月11日双方签订的《楼宇对讲系统工程合同》，以及开工令、工程设备报审表、分包单位资格审报表、隐蔽工程检查验收记录、已完成工程量清单等证据材料，可以证明双方存在直接的分包合同关系，二审判决认定鑫远公司与珠安公司存在分包合同关系并无不当。
（二）关于二审判决是否存在适用法律确有错误问题
因鑫远公司未能提供充分证据证明其公司已按合同约定足额支付工程款、雷刘经营部为转包人等事实，其提出应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，仅承担支付35446元工程款责任的主张不成立，二审判决不存在适用法律错误的问题。
（三）关于二审判决是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题
鑫远公司主张雷刘经营部为本案必须共同进行诉讼的当事人，其公司向一审法院申请追加雷刘经营部为本案被告，未获准许，本案存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人原因未参加诉讼的问题。如上分析，雷刘经营部不是本案必要共同诉讼当事人，一审法院未准许鑫远公司的申请并无不当，鑫远公司提出的主张没有事实和法律依据。
综上所述，鑫远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回桂林市鑫远房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖倪捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第905-1号
原告杨道显。
被告莫振勇。
本院在审理原告杨道显诉被告莫振勇民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费300元，原告已预交150元，还需预交150元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁吴圩分理处，户名：待结算法院诉讼费专户，账号：20×××60，逾期不预交，按自动撤诉处理。审判员周福升
二〇一五年八月二十一日
书记员 李军
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第154号
申请执行人庞某某，女，汉族，成年，汉族，住河南省汤阴县。
被执行人刘某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人任某某，男，成年，汉族，住址同上，系被执行人刘某某丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民一初字第196号民事判决书，于2013年5月6日向本院申请执行，本院已立案受理。被执行人刘某某、任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘某某名下轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某名下轿车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一三年五月二十三日
书记员 江 涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终143号
上诉人（一审原告）项城市千佛阁办事处霍营社区西组。
负责人霍高峰，系本案诉讼村民推选代表人。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府千佛阁办事处。
法定代表人杨世杰，主任。
委托代理人朱玉峰，办事处工作人员。
委托代理人朱国明，办事处工作人员。
一审第三人任益君。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
上诉人项城市千佛阁办事处霍营社区西组（以下简称霍营西组）因与项城市人民政府、项城市人民政府千佛阁办事处违法征用土地一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍营西组的委托代理人马心宏，被上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举，被上诉人项城市人民政府千佛阁办事处的委托代理人朱玉峰、朱国明，一审第三人任益君及其委托代理人张新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明，本案争议土地位于项城市工业南路路西，面积8418平方米。原为霍营西组（原项城市城郊乡霍营行政村西组）集体所有土地，2001年9月12日河南省人民政府下发豫郑土（2001）229号《关于项城市2001年度第一批乡（镇）建设用地的批复》同意批准征用。原项城市城郊乡人民政府代表项城市人民政府对征用土地进行了具体实施。2002年8月5日，原项城市城郊乡人民政府（后分立多个办事处，千佛阁办事处为其中之一，争议地在千佛阁办事处行政管辖范围内）与原霍营行政村及西组达成征地协议，对包括争议土地在内的霍营行政村折合33.131亩土地予以征用，本案争议土地约定用途为教育用地。后各方按协议履行，按协议对土地补偿费、安置补助费、青苗费及附着物补偿费进行了补偿。2002年项城市人民政府作出项政土（2002）12号文将争议地批复划拨给任益君建综合幼儿园，2003年11月12日为任益君颁发了项土国用（2003）第376号国有土地使用权证书，使用权面积8418平方米，用地类型为教育用地。因争议土地上有村民坟墓未达成迁移协议等原因，争议地颁证以来一直未予开发建设。
周口市中级人民法院一审认为，争议土地经过河南省人民政府依法批准征用，项城市人民政府及时进行了具体实施，签订了征地协议，对霍营西组依法进行了补偿，各项费用早已补偿到位，项城市人民政府、项城市人民政府千佛阁办事处提供的证据足以证实其具体实施征地的行为是合法的。从霍营西组诉状的内容来看，其提起诉讼的一个主要原因是因为争议土地性质被改变、有人在上面开发建设并且一直荒着等原因方才提起诉讼，而事实上争议土地因坟墓迁移等原因未予开发建设，并没有人在上面搞其他性质的开发建设；土地登记证书显示土地的用途就是教育用地，土地用途并未改变。并且土地用途的改变与征地行为的合法与否并没有直接的关系，不能以此来否定征地行为的合法性。综上，项城市人民政府、项城市人民政府千佛阁办事处具体实施征地的行为事实清楚，补偿到位，霍营西组要求确认征地行为违法的诉请不应支持，其要求返还争议土地并赔偿其损失的诉请没有法律和事实根据，亦应驳回。周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第145号行政判决：驳回霍营西组的诉讼请求。
霍营西组不服一审判决，向本院上诉称，涉案土地是基本农田，河南省人民政府无权批准征用。征用批文下发后，应由土地行政主管部门和被征地农户签订补偿协议，而本次征地却是由乡政府签订的补偿协议。本案争议土地属于先占后补，违背法定征地程序。请求撤销一审判决，支持霍营西组的诉讼请求。
项城市人民政府辩称，涉案土地于2001年经河南省人民政府批准征用，并且与原霍营行政村及西组达成征地协议，征地的各种补偿也已补偿到位，政府的征地行为合法。涉案土地性质已由集体土地转变为国有土地，并且为任益君颁发有土地使用证，霍营西组的起诉已超起诉期限。请求驳回霍营西组的上诉。
项城市人民政府千佛阁办事处辩称，涉案土地已经河南省人民政府批准征用，各种补偿款已经补偿到位，并且已由项城市人民政府划拨给任益君作为教育建设用地。一审判决事实清楚，程序合法，请求予以维持。
一审第三人任益君述称，同意项城市人民政府、项城市人民政府千佛阁办事处的意见。一审判决事实清楚，请求驳回霍营西组的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，涉案土地于2001年9月12日经河南省人民政府豫郑土（2001）229号批复批准予以征用，项城市城郊乡人民政府受项城市人民政府的委托于2002年8月5日与霍营行政村以及霍营西组签订征地补偿协议并无不妥，霍营西组称征地批复在先，而征地协议在后违法，没有法律依据。至于霍营西组所称的项城市人民政府于2002年5月22日作出的《关于任益君建综合幼儿园用地请示的批复》，引用了项城市发展计划委员会2002年6月19日作出的《关于兴办综合性幼儿园项目建议书的批复》的问题确实存在，但该问题的出现应为笔误，并不影响人民法院对项城市人民政府征地行为合法的认定。一审判决驳回霍营西组的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2015）周行初字第145号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人霍营西组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵朝金
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第772号
被执行人李艳珍，女，1972年10月4日出生。
被执行人李艳珍追缴违法所得一案，慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人李艳珍的违法所得43万元，上缴国库。由于被执行人李艳珍没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，本院依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得38万元。
本院认为，本案中未发现被执行人李艳珍目前有其他违法所得财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初12号
原告：刘某某，女，汉族，46岁，住河南省嵩县。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
被告：刘某甲，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告刘某某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘银谦，被告刘某甲及其委托代理人尤长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1987年相识并同居生活，属父母包办婚姻。原、被告婚后生育三女（均已成年）一子。自2011年至2014年，原告长期多次遭受被告的毒打，使原告精神失常，几乎成为憨傻人。原告于2015年2月向法院起诉离婚，2015年4月21日被判决不准离婚，但六个多月以来，双方关系没有丝毫改变。现请求判令原、被告离婚；平分共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告诉称的同居时间及生育子女情况属实。原、被告属自由恋爱，婚后感情尚好，被告并无对原告实施家庭暴力，故不同意离婚。如果离婚，孩子应由被告抚养，原告每月给付抚养费。
本院经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲于1987年相识并同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告生育三女（均已成年）一子（生于2002年1月27日，取名刘某丙，现随被告生活）。原、被告因互相猜疑发生矛盾，原告于2015年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年4月17日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善。诉讼中，原告刘某某放弃分割共同财产。
本院认为：原告刘某某与被告刘某甲虽未办理结婚登记手续，但自1987年起以夫妻名义共同生活至今已二十多年，原、被告之间的婚姻属事实婚姻。本院于2015年4月17日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告再次诉请离婚，理由正当，应予支持。原、被告婚生男孩刘某丙现随被告生活，现表示愿意随被告生活，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生男孩刘某丙由被告刘某甲抚养较妥，原告刘某某应适当负担部分抚养费用。诉讼中，原告刘某某放弃分割共同财产系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告刘某甲主张的存在5900元共同外债的辩称意见，因未提供充分证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩刘某丙由被告刘某甲直接抚养。原告刘某某自2016年5月起于每月10日前给付被告刘某甲当月孩子抚养费300元至孩子年满18周岁。孩子成年后随父随母生活自择。
本案受理费300元，原告刘某某承担150元，被告刘某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 娣
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初109号
原告吴崇武，男，1976年3月8日生，宁武县人，现住宁武县。
被告冀国宁，男，1990年6月1日生，宁武县人。
被告李文龙，男，1989年8月28日生，宁武县人。
原告吴崇武诉被告冀国宁、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇武，被告冀国宁、李文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款8500元，并支付相应利息。（利息按照国家同期银行贷款利率计算，从2016年2月至2018年1月，利息2分，共计4000元。）2、本案案件受理费有二被告共同负担。事实与理由：2014年4月29日上午，冀国宁通过李文龙担保向我借款20000元，称急需打单位收回的电费款。当时我怕他如期还不上，他就把本人的驾驶证、行车证给我放下了。然后写了字据，保人李文龙也签了字。后在我多次登门催促下，2015年5月22日还11500元，下差8500元至今未还。长达两年时间我跑了无数次催要，结果都是不还，而且从2016年2月到现在为止利息也不给。被逼无奈，我只有请求法律支持。
被告冀国宁辩称，1、2014年4月29日被告冀国宁通过李文龙向原告借款20000元。截至2015年5月22日被告还原告本钱11500元，利息按4分计算还原告10400元（13个月），原告诉状中并未提及被告冀国宁还原告利息10400元的事实。2、从2015年5月22日至2018年2月7日，原告从未向原告要求清偿借款8500元，被告连本带利共还原告21900元，被告已还清借款，认为原告无权利主张，原告也从未向被告李文龙要过钱。3、根据《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告2018年2月7日起诉，明显超过诉讼时效。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李文龙辩称，我没有义务还款。
经审理查明，2014年4月29日被告冀国宁通过李文龙向原告吴崇武借款20000元，约定月利率为4分，李文龙为担保人。2015年5月22日被告冀国宁归还原告吴崇武本金11500元，利息按4分计算共计归还原告10400元（13个月）。原告多次向二被告催要借款，原告于2017年12月12日在宁武县宾馆对面向被告冀国宁索要借款，于2016年2月最后一次找被告李文龙索要借款。
上述事实有借条、当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
另原告在庭审中认可被告冀国宁利息归还至2016年2月。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款合意，是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约履行给付金钱义务向被告借予了现金20000元，后被告冀国宁于2015年5月22日归还本金11500元，尚有8500元本金未归还，构成违约。被告李文龙未按照约定履行担保义务，亦构成违约。被告冀国宁在庭审时认可原告于2017年2月12日在宁武县宾馆对面向自己主张过借款，故本案原告起诉未过诉讼时效。原告吴崇武在开庭中陈述利息已归还至2016年2月，请求被告支付2016年2月至2018年1月的利息4000元。被告冀国宁在庭审中陈述利息归还至2015年2月份，原告在庭审中作出对自己不利的陈述，本院予以支持。原告依照月利率2%计息并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告李文龙作为担保人，应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冀国宁于本判决生效之日起十五日内归还原告吴崇武借款本金8500元及利息4000元。
二、被告李文龙对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费113元，由被告冀国宁负担。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员田花
审判员张淑芸
二0一八年四月二十六日
书记员张良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初109号原告吴崇武，男，1976年3月8日生，宁武县人，现住宁武县。被告冀国宁，男，1990年6月1日生，宁武县人。被告李文龙，男，1989年8月28日生，宁武县人。原告吴崇武诉被告冀国宁、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇武，被告冀国宁、李文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款8500元，并支付相应利息。（利息按照国家同期银行贷款利率计算，从2016年2月至2018年1月，利息2分，共计4000元。）2、本案案件受理费有二被告共同负担。事实与理由：2014年4月29日上午，冀国宁通过李文龙担保向我借款20000元，称急需打单位收回的电费款。当时我怕他如期还不上，他就把本人的驾驶证、行车证给我放下了。然后写了字据，保人李文龙也签了字。后在我多次登门催促下，2015年5月22日还11500元，下差8500元至今未还。长达两年时间我跑了无数次催要，结果都是不还，而且从2016年2月到现在为止利息也不给。被逼无奈，我只有请求法律支持。被告冀国宁辩称，1、2014年4月29日被告冀国宁通过李文龙向原告借款20000元。截至2015年5月22日被告还原告本钱11500元，利息按4分计算还原告10400元（13个月），原告诉状中并未提及被告冀国宁还原告利息10400元的事实。2、从2015年5月22日至2018年2月7日，原告从未向原告要求清偿借款8500元，被告连本带利共还原告21900元，被告已还清借款，认为原告无权利主张，原告也从未向被告李文龙要过钱。3、根据《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告2018年2月7日起诉，明显超过诉讼时效。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李文龙辩称，我没有义务还款。经审理查明，2014年4月29日被告冀国宁通过李文龙向原告吴崇武借款20000元，约定月利率为4分，李文龙为担保人。2015年5月22日被告冀国宁归还原告吴崇武本金11500元，利息按4分计算共计归还原告10400元（13个月）。原告多次向二被告催要借款，原告于2017年12月12日在宁武县宾馆对面向被告冀国宁索要借款，于2016年2月最后一次找被告李文龙索要借款。上述事实有借条、当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。另原告在庭审中认可被告冀国宁利息归还至2016年2月。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款合意，是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约履行给付金钱义务向被告借予了现金20000元，后被告冀国宁于2015年5月22日归还本金11500元，尚有8500元本金未归还，构成违约。被告李文龙未按照约定履行担保义务，亦构成违约。被告冀国宁在庭审时认可原告于2017年2月12日在宁武县宾馆对面向自己主张过借款，故本案原告起诉未过诉讼时效。原告吴崇武在开庭中陈述利息已归还至2016年2月，请求被告支付2016年2月至2018年1月的利息4000元。被告冀国宁在庭审中陈述利息归还至2015年2月份，原告在庭审中作出对自己不利的陈述，本院予以支持。原告依照月利率2%计息并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告李文龙作为担保人，应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冀国宁于本判决生效之日起十五日内归还原告吴崇武借款本金8500元及利息4000元。二、被告李文龙对上述债务承担连带还款责任。案件受理费113元，由被告冀国宁负担。如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员田花审判员张淑芸二0一八年四月二十六日书记员张良
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2018号
原告：杨淑娟，女，1958年8月10日生，汉族，初中文化，住兴仁县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告：兴仁县供销合作社联合社，住所地：兴仁县城北街道办事处群丰路。
法定代表人：廖长江，系联合社负责人。
被告：兴仁县供销资产管理中心，住所地：兴仁县城北街道办事处群丰路。组织机构代码证：57711827-3。
法定代表人：廖长江，系该管理中心负责人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨昌德，男，1963年3月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，（代理权限：特别授权）。
原告杨淑娟与被告兴仁县供销合作社联合社（以下简称“供销社”）、被告兴仁县供销资产管理中心（以下简称“资产管理中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑娟及其委托诉讼代理人付光胜、被告委托诉讼代理人杨昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨淑娟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告作出的《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》，并责令其补发应当发放给原告的增量补贴；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系兴仁县供销集体企业兴仁县日杂公司退休职工。2009年兴仁县供销社集体企业产权制度改革后，经过审批，被告于2011年4月7日以每月485元为标准，对原告补发共60个月的内退工资29100元（所谓内退工资，其实为当时供销社欠原告待岗期间的基本生活费和所欠工资的一部分，因原告一直未办理内退，只是供销社系统没有安排原告工作而已，期间也没有发放任何报酬）。被告于2015年6月26日作出《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》，该处理决定认定被告补发的29100元的内退工资为违法领取。并因此停发原告的增量补贴至今。由于被告作出的处理决定损害的原告的劳动报酬，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。
供销社及资产管理中心辩称，本案所涉及的内容是职工内退生活费，而不是工资，因此，本法不再劳动法调整范围；原告的主张违背了兴仁县供销合作社2007年7月25日下发的仁供通字（2007）23号文件的本意，不具有正当性和合法性；供销社和资产管理中心不存在欠原告待岗工资的问题，因此，请法院驳回原告杨淑娟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告杨淑娟在被告供销社下的资产管理中心工作，于2006年8月退休。2007年7月15日，被告印发仁供通字（2007）23号《关于对接近法定退休年龄5年内下岗职工办理内部退岗保养的意见的通知》文件，该文件规定“根据全县供销企业实际，经县社研究决定，对全县供销企业接近法定退休年龄5年内的下岗职工办理内部退岗保养，比照退休人员工资按月发放生活费。……八、内退职工达到法定退休年龄，正式办理退休手续，享受基本养老保险退休待遇后，不再享受内退工资待遇。”2009年4月28日，兴仁县人民政府印发仁府发（2009）16号《关于兴仁县供销社集体企业产权制度改革的实施意见》的文件，对改革供销社中人员的补偿、安置和处理作出了相关规定。2011年4月7日，原告领取了由被告供销社当时的主任蔡平签发的补发原告60个月的内退生活费29100元。2015年6月26日，被告作出《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》，该规定的主要内容为：经查实，原告于2011年4月7日领取的60个月内退工资，违反仁供通字（2007）23号文件精神，发放内退对象是企业在岗职工，而你本人于2006年8月办理退休手续后，已享受社会保障部门发放的工资，不再是发放对象，不存在继续领取内退工资这一事实。为此，限原告于2015年8月1日之前将违规领取的内退工资29100元交至被告资产管理中心，否则将停发增量补贴。
上述事实有以下证据予以证实：原告提供的证据有：1、领条，拟证明由被告当时的主任蔡平签发，补发原告内退工资29100元；2、兴仁县供销资产中心作出的《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》，拟证明被告所作出的决定当中关于停发增量补贴违法；3、兴仁县人民政府文件仁府发（2009）16号文件，拟证明2011年补发内退工资是合法的。被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，本院均予以采信。被告提供的证据有：兴仁县供销合作社联合社仁供（2007）23号文件，证明本案所争议的全部内容，重点是“接近法定退休年龄五年内的退休下岗职工办理内部退岗保养，比照退休人员工资按月发放生活费”，说明了原、被告所争议的不是工资而是生活费；“享受生活费范围，对象是企业下岗职工，男的年满55周岁以上，女的年满45周岁以上，内退职工达到法定退休年龄，正式办理退休手续，享受基本养老保险退休待遇后，不再享受内退工资待遇”，“内退工资”是笔误。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，予以采信。
本院认为，被告资产管理中心系事业法人单位而非企业法人单位，被告供销社属于其行政主管部门，事业法人本身并无行政处分权，其行政处分权来源于法律法规的授权或行政主管部门的委托。供销社系我国特定历史时期的产物，职工在入职时是以国家公职人员身份进入，其单位与职工之间具有行政管理性质，而非普通企业与职工之间建立的是劳动合同关系。被告资产管理中心登记为事业法人单位，其职责是管理原供销社的国有资产及维护职工权益，其在行使管理职权时所作出的《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》具有处分性和单方意志性，且被告按照行政效力先决的方式直接对原告的工资收入采取扣划的行政行为。综上，被告的行为完全具备行政行为的特征，应认定为具体行政行为。原告对该处理决定不服，请求劳动争议仲裁委会予以撤销该处理决定，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，处理适当，裁决正确。原告应提起行政诉讼请求撤销。原告以劳动争议纠纷起诉请求撤销该处理决定，不符合民事案件的受案范围。劳动争议案件属于民事案件，所解决的是平等主体之间的纠纷，平等主体之间的纠纷是基于当事人双方的意思表示或侵权行为所致，双方之间不存在管理与被管理的关系，任何一方无权对对方作出具有处分效力的单方意志行为。人民法院在审理民事案件时也无权撤销事业法人单位作出的处理决定。
综上所述，原告以劳动争议为由请求撤销被告作出的《关于对杨淑娟违规领取内退工资的处理决定》，责令被告补发增量补贴，不属于劳动争议的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑娟的起诉。
已收取的案件受理费5元，由原告自行到法院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔乾懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第1916号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告已自行和好，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 杨守华
二〇一四年三月十日
书记员 杜红云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06049号
原告徐×，女，1959年11月9日出生。
被告马×1，男，1955年11月26日出生。
原告徐×与被告马×1离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，原告与被告于1979年8月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于1980年1月31日登记结婚，婚后感情尚好。婚后生长女马×2，现已成家另过，次女马×3，现已成家另过，长子马×4，现已工作。因原告与被告认识不久后结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常无端的与原告发生争吵，不仅如此，被告经常对原告打大出手，被告之行为已经严重影响了夫妻关系，夫妻感情已经破裂，继续维持对双方无益处，原告认为与被告无共同语言，无法再共同生活下去，原告实属无奈诉至法院要求判令准予原告徐×与被告马×离婚；夫妻共同财产：南房七间、北房五间、东房三间、西房三间，还有树的补偿款平均分割；诉讼费由被告承担。
被告马×1辩称，我不同意离婚，原告所述的不是事实，是不真实的。不管怎么说，我也和原告结婚30多年了，孩子最小的也28岁了，原告她在外边工作，每个月回来几次，我们夫妻感情好，感情没有破裂。
经审理查明，原告徐×与被告马×1于1980年1月31日登记结婚，婚后于1980年11月13日生育长女马×1、1982年5月23日生育次女马×2、1987年2月24日生育长子马×3。现徐×诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录，结婚申请书复印件等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。原告徐×与被告马×1结婚多年，并生育子女，原被告之间有一定的感情基础，徐×请求与马×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高莹洁