福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2282号
原告吴玉兰，女，1936年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告徐桂妹，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告徐桂兴，男，1959年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴秀荣，女，1929年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上原告共同委托代理人周燕燕，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区民主北路**号。
被告孙汉，男，1970年10月15日出生，汉族，驾驶员，住南平市建阳区。
被告孙陆，男，1968年8月19日出生，汉族，驾驶员，住南平市建阳区。
被告孙文英，女，1962年4月30日出生，汉族，下岗职工，住南平市建阳区。
被告孙少英，女，1964年8月10日出生，汉族，驾驶员，住南平市建阳区。
被告孙足英，女，1966年8月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告孙志英，女，1959年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告陆妹，女，1938年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴玉兰、徐桂妹、徐桂兴、吴秀荣与被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英、陆妹相邻关系纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理。依法由审判员钟金凤独任审判，于2015年9月28日第一次公开开庭进行了审理，原告徐桂妹及原告吴玉兰、徐桂妹、徐桂兴、吴秀荣共同委托代理人周燕燕，被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英到庭参加诉讼，被告孙足英、孙志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于2015年10月29日，申请追加陆妹作为被告，本院于2015年11月2日通知陆妹作为被告参加诉讼并裁定该案转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2015年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告徐桂妹及原告吴玉兰、徐桂妹、徐桂兴、吴秀荣共同委托代理人周燕燕，被告孙汉、孙陆、孙文英、孙足英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉兰、徐桂妹、徐桂兴、吴秀荣诉称，坐落在建阳童游某厝巷1号住房系老房子，该房有前、中、后3个厅3个天井。中厅住房系上述原告所有，由原告吴秀荣、吴玉兰居住，被告居住后厅，后厅有路和入户门。2010年被告拆除后厅旧房，在原址上建7层楼新房。新房建好2年多后被告把原告原来用于雨天排水的天井盖上水泥板，下雨时屋顶的雨水因无法从天井排出而流到原告住房，致原告住房潮湿无法居住，雨水溅湿原告木壁板又使壁板容易腐烂。被告建新房时填高了地基，为了其骑车通行方便，于2015年5月29日在原告大厅一侧垫高建路，引发双方纠纷，后被告拆下原告大厅正面的屏壁，在大厅正中筑了一条7.7米×1.5米×0.16米可以骑摩托车的路，现原告中厅既有路又很滑。被告的行为已构成侵权，原告多次阻止无果。为此，为了维护原告的权益，消除不安全因素，原告起诉至法院，请求判决：1、被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英立即停止侵权，立即挖除其建在原告厅内的“路”，排除妨碍、恢复原状；2、由被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英搬开天井上的水泥盖板，排除妨碍、恢复原状；3、由被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英立即恢复原告大厅正面屏壁原状；4、责令七被告停止侵权，进出停止往原告住房通行。
被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英、陆妹共同辩称，童游某厝巷1号房屋系一百多年的旧房，大门进入后是大厅，大厅两侧是住房，大厅自建房以来一直作为通道。旧房有三个厅，六个天井，原告吴玉兰自己擅自折旧建新拆除了第一个厅大门，且本来四米多宽的大厅只留了一米五三的窄路，甚至填了三个天井，因此造成天井排水系统被破坏，雨天的水全部积在中厅，致使后厅人员无法出入，曾经多人滑倒，被告只好运沙石将路垫高以便通行，被告并非占为已有。天井是在被告门前两侧，被告用盖板盖上完全是为了方便通行和安全出发，因原、被告都有年迈老人，不小心会跌入天井的消遣，盖板并不会造成任何妨碍。被告没有拆除过屏壁，那是中厅大门，该大门自建房以来就是可关、可开，被告只是将大门打开便于通行。原告诉请阻止被告通行，厅和大门自古以来就是通行之用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、阳壹童字第号、第号土地房产所有证，买房契约，建阳区童游街道童游村民委员会证明，户籍资料查询结果，放弃财产继承权声明书。证明原告诉讼主体适格。2、现场照片4张。证明被告对原告住房侵权的事实。3、建阳区童游街道童游村民委员会证明，建阳区公安局童游派出所出警经过、报警回执，建阳区童游街道人民调解委员会。证明被告的侵权行为经相关部门多次阻止无果的事实。
被告孙陆本院提交以下证据：1、房屋所有权证。证明被告系童游某厝巷1号的合法产权人。2、《老房屋大门通道协议书》。证明原告建新房时留一条1.53米的路通往中厅和后厅，路是公用的。3、照片5张。证明厅里水池的水满起来不能走路，原告说的屏壁不是壁就是门。
被告孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英、陆妹未向本院提供证据。
本院于2015年10月29日拍摄现场照片15张，从照片上看出讼争房屋系旧房，为三进厅结构，讼争房屋在中厅，后厅为被告居住，中厅中间用沙石铺了一条宽1.53米的路，相对于两边的房屋更高，原告起诉的天井盖在中厅和后厅之间，上面用盖板盖住，中厅通往后厅有一对开门，在拍摄时该门打开。
经质证，被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英对原告提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性有异议，认为不是屏壁而是门。原告对被告孙陆提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为路只通到中厅，且与本案无关联。被告孙汉、孙文英、孙少英、孙足英对被告孙陆提供的证据1、2均无异议。本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，本院拍摄的现场照片，原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述证据，本院确认的，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，位于南平市建阳区童游街道某厝巷1号原系三进厅的旧房屋，为前、中、后三厅，共有六个天井，房屋中居住的人均可从前厅大门进出，被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英、陆妹居住在后厅，中厅现由原告吴玉兰、吴秀荣居住，中厅与后厅之间有一道对开的木板门。被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英、陆妹与原告徐桂妹先后拆除后厅和前厅旧房建新房，原告徐桂妹填了该宅中的两个天井建新房，七被告与原告徐桂妹及张永庄于2010年9月23日达成《老房屋厦门通道协议书》，约定张永庄与原告徐桂妹建新房后，被告与其二人是共用一个大门进出，原告建房应留出1.53米宽作为通道使用，所建新房不得占用该通道。被告孙汉、孙陆、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英将位于中厅与后厅之间的两个天井用盖板盖住，2015年5月29日，六被告在中厅中间内用沙石垫高铺设一条宽1.53米的路以便电动车、摩托车通行，为此与原告发生争执，原告向公安局报警，经建阳区公安局童游派出所、童游街道童游村民委员会与童游街道人民调解委员会调解未果，故诉至本院。
另查明，某厝巷1号中厅原为徐土旺、李妹仔、徐谷增、徐园宝与徐兆堂所有，徐兆堂于1969年10月5日将其中厅所有的房屋出卖给徐小宝，约定大厅为公共所有。徐土旺、李妹仔系徐谷增、徐园宝父母，四人均已故，徐园宝未有子女，徐谷增与原告吴玉兰系夫妻，二人只有一养女徐桂妹。徐小宝于1980年9月病故，其子徐永林与原告吴秀荣系夫妻，徐永林亦已死亡，吴秀荣与徐永林育有徐桂兴、徐桂姿、徐桂英，徐桂姿与徐桂英向本院提交书面申明，放弃对徐永林遗产的继承权。原告吴玉兰、徐桂妹、徐桂兴、吴秀荣对本案讼争的童游某厝巷1号中厅房屋享有权利。
本院认为，原告与被告均居住在童游某厝巷1号，双方因相邻通行、排水等发生争议，应为相邻关系纠纷，原、被告应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。七被告进出某厝巷1号大门须经过本案讼争房屋的大厅，且从查明的事实可知，该大厅为公共所有，且被告长期以来均往前厅大门进出，原告起诉被告停止往原告住房通行，没有法律依据，本院不予支持。被告未经原告同意在原告厅中填路，被告孙陆、孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英辩解系因下雨造成中厅路滑，为了便于通行才填路，但未提供相应证据佐证，原告要求被告挖除该路的请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告搬开天井上的水泥盖板，被告孙陆、孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英认可有在天井上盖板。本院认为，天井的作用除了采光、通风外，还有排水功能，某厝巷1号的前厅和后厅均拆旧建了新房，但中厅仍保留原旧房的结构，仍需使用天井进行排水，被告擅自在天井上加盖板，对原告的生活造成了影响，被告应予搬离，对原告的该项请求予以支持。原告要求恢复大厅正面屏壁原状，从本案查明可知，原告主张的屏壁系厅中正面通往被告居住的后厅的门，作为门为可开可关，被告为了通行将门打开，原告认为该门为屏壁无事实依据，因此对该请求本院不予支持。被告陆妹、孙少英、孙志英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙陆、孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英于本判决生效后五日内将在建阳区童游某厝巷1号中厅房屋的大厅上所建的沙石路挖除，恢复原状。
二、被告孙陆、孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英于本判决生效后五日内将盖在建阳区童游某厝巷1号中厅与后厅之间的两个天井上的盖板搬离。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告孙陆、孙汉、孙文英、孙少英、孙足英、孙志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 薛建萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。