北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24568号
原告：刘某1，女，1956年7月25日出生。
委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雨佳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原告：居某，女，1969年9月3日出生。
委托诉讼代理人：王銮丽，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧，北京策略律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1985年3月8日出生。
原告刘某1、居某与被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人王可、任雨佳，原告居某及其委托诉讼代理人王銮丽、吕慧均到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承西城区新街口外大街某号房屋，其中原告刘某1享有三分之二份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1与居某1于1995年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。1999年6月6日，居某1与北京邮电电话设备厂签订了北京邮电电话设备厂出售公有住宅楼房协议书。此后居某1于2000年6月16日取得了西城区新街口外大街某号房屋的所有权。前述房屋由于是在原告与居某1婚姻关系存续期间取得的，因此属于原告与居某1的夫妻共同财产，原告与居某1各占50%份额。现居某1于2014年12月30日去世，居某1在前述房屋的50%份额即成为遗产，另外50%属于原告的个人财产。由于原告再婚时，原告有一子名刘某2，刘某2亦与居某1形成了事实上的抚养关系，应共同继承居某1遗产。
原告居某向本院提出诉讼请求：1.依法继承居某1名下房产的62.5%份额、由原告刘某1继承房产的37.5%份额；2.居某1名下的邮政储蓄银行、工商银行及北京银行的存款由居某和刘某1依法继承；3.依法分割刘某1名下拆迁补偿款的四分之一；4.依法分割刘某1名下拆迁安置房屋的四分之一。事实和理由：我母亲申某与父亲居某1系原配夫妻，二人为同一单位职工，双方只生育我一人。1985年时，按照单位的分配方案考虑了父母双方的工龄等情况，我父母共同分得诉争房屋，1986年起我们搬入该房居住。1992年2月23日我母亲去世。1995年我父亲与刘某1再婚，当时我已成年，刘某1带了一个孩子叫刘某2，我父亲当时就对刘某1讲个人抚养个人的孩子，因此刘某2一直与他姥姥一起居住生活。而我因为一直未婚，一直在诉争房屋内居住。刘某1婚后为了照顾刘某2是在我父亲家和她母亲家两边居住，而在其母亲家居住的时间更多一些，刘某2更是从未在诉争房屋内居住过，在我父亲晚年也从未尽过赡养义务，刘某2与我父亲没有形成抚养关系，不应当享有继承权。2013年4月我父亲生病住院，2013年年底刘某1就主动搬离了诉争房屋。诉争房屋是我父亲和母亲申某单位的福利售房，折算了我生母和父亲的工龄，该房屋的购房款全部是由我父亲支付的，我母亲申某对此房是有贡献的，该房屋应属居某1与申某的共同财产，申某的50%份额应由我和父亲平分，故此房屋父亲居某1只享有75%份额，该部分份额可以由我和刘某1依法继承。父亲去世后并无遗嘱，希望考虑房屋的来源等因素依法处理诉争房屋。综上所述，我方主张诉争房屋应由居某享有占八分之五份额，刘某1享有八分之三份额。此外，刘某1曾在婚后承租有公房一间，居某1还帮忙添置了一些家具，并积极联系出租事项。双方均未在该处房屋居住，此房在2010年以后一直用于出租，现该房屋已经拆迁，刘某1取得的拆迁补偿款和回迁安置房屋也应属遗产，我方要求一并予以继承。居某1与刘某1的银行存款中的25%份额应由我方继承。
被告刘某2曾向本院提交书面材料表示，同意原告刘某1陈述的全部事实和理由，同意刘某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年3月24日，居某1与刘某1登记结婚（双方均系再婚），居某系居某1之女，刘某2系刘某1之子，双方婚后未共同生育子女。2014年12月30日居某1去世，其生前无遗嘱。被告刘某2称其与居某1形成抚养关系一节，未向本院提供任何证据。
1985年左右，居某1所在单位根据《邮电部北京通信元件厂分房办法》分配其两居室房屋一套。1999年6月6日，居某1与北京邮电电话设备厂签订《出售公有住宅楼房协议书》，以成本价购买了西城区新街口外大街某号房屋，1998年6月4日居某1交纳购房款13910元、维修基金1126元，1999年5月30日居某1补交购房款15918元，以上合计30954元（其中房价款29778元、一次性维修基金1176元）。原告刘某1认可购买该处房屋时使用了居某1前妻的工龄。2000年6月13日，居某1取得西城区新街口外大街某号房屋（建筑面积60平方米）的房屋产权证。
海淀区清河四街东南大街某号房屋（承租使用面积18.61平方米）曾系刘某1承租之房屋。2014年7月3日，刘某1作为被搬迁人（即乙方）与北京中关村国际种业科技有限公司（即甲方）签订《海淀区学院路北端土地一级开发项目宅基地及房屋搬迁安置补偿协议》。双方约定：乙方被搬迁的宅基地（房屋）位于海淀区清河四街东南大街某号，房屋占地面积32.25平方米，有效房屋建筑面积24.81平方米；乙方应安置人口贰人，安置对象分别为被搬迁人刘某1、之子刘某2；乙方房屋重置成新价、设备及附属物作价款26708元；乙方按有效宅基地或房屋占地面积可置换安置房建筑面积72.25平方米；乙方选择的置换安置房为海淀区学院路回迁安置房1号楼2单元701号两居室，预测建筑面积77.94平方米；乙方实际安置建筑面积超过最大可置换面积5.69平方米，乙方应支付甲方超面积购房款28450元；甲方支付乙方各项奖励及补助费共计608456.4元；甲方扣除安置房超面积购房款后应给付606714.4元。2014年7月8日，刘某1北京银行账号为×××的账户入账搬迁费606714.4元。2014年7月27日，该账户支取60万元。诉讼中，经本院向北京中关村国际种业科技有限公司咨询，该处拆迁只针对房屋承租人，与被拆迁房屋的面积有关，与户籍人口无关，拆迁被安置人为刘某1。
另查，居某1、刘某1名下的银行存款情况如下：
1、居某1名下工商银行账号为×××的账户截至2014年12月21日余额为9.58元。
2、居某1名下工商银行账号为×××的账户截至2015年9月9日销户本息为33164.77元。原告刘某1称该款已转至其工商银行卡号为×××的账户内。
3、居某1名下邮政储蓄银行账号为×××的账户2014年12月23日余额为2743.93元，2015年1月14日入账3205.28元，截至2016年9月21日该账户余额为5982.56元。
4、居某1名下邮政储蓄银行账号为×××的账户子账号为0001、0002的账户已于2010年9月26日销户，子账号为0003的账户已于2010年10月26日销户，子账号为0004的账户已于2011年10月28日销户，子账号为0005的账户已于2012年10月29日销户，子账号为0006的账户已于2013年12月7日销户。
5、居某1名下北京银行账号为×××的账户截至2017年9月21日余额为6075.23元。
6、刘某1名下北京银行账号为×××的账户2014年12月21日余额为20025元，2016年8月28日支取20000元，原告刘某1称支取的2万元用于支付诉讼律师费。截至2016年9月21日账户余额为144.71元。
7、刘某1名下工商银行卡号为×××的牡丹灵通卡2014年12月21日余额62.5元，2015年9月9日从居某1账户（02002105*****0924）转存33164.77元。2016年8月24日、8月26日共计支取30000元，原告刘某1称支取的3万元用于支付诉讼律师费。截至2016年9月21日该账户余额为1305.72元。
8、刘某1名下邮政储蓄银行账户（账号为×××）截至2014年12月25日账户余额为47679.27元。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证、死亡证明、出售公有住宅楼房协议书、付款发票、户口簿、搬迁安置补偿协议、北京银行明细单、工商银行明细单、邮政储蓄银行明细单、分房办法、房价计算表、调查笔录、领款凭证、房屋档案、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，西城区新街口外大街某号房屋虽系被继承人居某1与前妻于上世纪八十年代分配所得，但此时该房屋属承租的公有房屋性质，并不具有可继承的财产权益。居某称该房屋应属居某1与其生母的夫妻共同财产一节，缺乏事实依据，本院不予采信。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产除有约定的以外，应属双方的共同财产。居某1在1998年其与刘某1婚姻关系存续期间购买了该处房屋，并已于2000年取得房屋产权，该处房屋应属居某1与刘某1的夫妻共同财产。刘某1名下承租房屋的拆迁补偿款亦系其与居某1婚姻关系存续期间所得，经询此处房屋拆迁的被安置人仅为刘某1，拆迁只针对房屋承租人与户籍人口无关，故该款亦应属双方的夫妻共同财产。现回迁安置房屋并未实际交付，刘某1亦未取得房屋产权，故有关回迁安置房屋本院不予处理，原告居某可另行主张权利。居某1与刘某1名下的存款均属双方的夫妻共同存款，亦应予以分割。刘某1称已支取其部分存款用于支付律师费，该款项并非用于夫妻共同生活，不应从夫妻共同存款中予以扣除。鉴于刘某1已支取了拆迁补偿款及双方的部分存款，居某1的存款以刘某1继承为宜，刘某1按照继承份额的比例，给付原告居某相应的款项即可。居某称其已支付的丧葬费应从居某1与刘某1的共同存款中抵扣一节，刘某1不予认可，且丧葬费系居某1死亡之后所发生的费用，并不属于遗产范围，本院对此不予处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。居某1生前并无遗嘱，故本案应依法定继承办理。被告刘某2称与居某1形成事实抚养关系一节，原告居某不予认可，就其主张刘某2未向本院提供任何证据，本院不予采信。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。居某1去世后，其遗产应分出一半为配偶刘某1所有，其余的由刘某1及居某共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西城区新街口外大街某号房屋（建筑面积60平方米）由原告刘某1与原告居某按份共有；其中原告刘某1占有四分之三份额，原告居某占有四分之一份额。
二、本判决生效后十日内，原告刘某1给付原告居某179928元。
三、被继承人居某1名下的工商银行存款及其利息（账号分别为×××、×××）、邮政储蓄银行存款及其利息（账号为×××）、北京银行存款及其利息（账号为×××）均由原告刘某1继承。
四、驳回原告刘某1其他之诉讼请求。
五、驳回原告居某其他之诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千零七十七元，由原告刘某1负担一万一千零三十八元五角（其中四千九百元已交纳，余款六千一百三十八元五角于本判决生效后七日内交纳），由原告居某负担一万一千零三十八元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 张燕生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 威