wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初552号
原告：徐华松。
被告：黄石开发区团城山街道办事处，住所地：黄石市团城山大畈路*号。
负责人：吴益民，系该办主任。
委托诉讼代理人：陈春松，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告徐华松诉被告黄石开发区团城山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱浩波适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐华松、被告黄石开发区团城山街道办事处委托诉讼代理人陈春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华松诉称，2002年，经原告与下陆区畜牧良种场协商，原告在下陆区辖区内承包渔池养殖至今，为减少养鱼成本，加养殖生猪连环经营。2016年3月，被告以黄石市政发（2013）24号文件城市不能养殖生猪为由，不要原告在被告辖区范围内养殖生猪。原告告诉被告小猪4个月就可以出售完，过段时间再搬，被告不同意。原告只好将猪卖给他人。第一车猪重3910公斤、第二车猪重2960公斤，合计6870公斤，共76头猪，每头猪平均81公斤（162市斤），按成品猪每头320市斤计算，每头猪还要长158市斤，按10元／市斤计算，一头猪要多卖1580元，76头猪则是120080元。2016年4月27日出售半成品猪23头，重2890公斤，每头重125公斤（250市斤），按成品猪每头320市斤计算，每头猪还要长70市斤，按10元／市斤计算，23头猪，共计16100元，加上120080元，共计价格差136180元。原告认为，原告养殖没有违反法律，办理了工商、税务登记合法经营，被告不要原告养殖侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告价格差损失136180元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了黄石市畜牧种场渔场租赁承办合同复印件、原告的营业执照及税务登记证复印件、湖北省畜牧条例复印件、肖铺社区证明复印件、雷清平证明、磅单、检疫证明，拟证明原告系合法经营，被告不让原告在被告辖区内养猪，给原告造成的损失。
被告黄石开发区团城山街道办事处辩称，答辩人全称是黄石市开发区团城山街道办事处，原告起诉的是黄石市下陆区团城山街道办事处，原告起诉的诉讼主体错误。黄石市人民政府下文规定城区不能养殖生猪等畜禽，限期关停搬迁，答辩人向原告送达了相关文件通知，并多次上门做原告工作，原告不理解、不配合，原告诉称损失无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了黄石开发区团城山街道办事处信用代码证、黄石市人民政府黄政发（2013）24号文件、黄石市下陆区农林水利局黄下农（2015）38号文件、送达回证，拟证明被告单位名称、被告已向原告送达了关于黄石市城区禁止养殖家禽家畜，并限期关停、搬迁完毕辖区内的生产、经营性养殖场的规定。
经庭审质证，被告认为原告提交租赁承包合同承包期限早已过期是无效合同。工商、税务登记证没有年检已过期。湖北省畜牧条例与本案无关。证明、磅单等证据无法证明原告损失。原告对被告提交的市政府文件有异议，认为市政府是因为黄石市磁湖周边有抛死猪的现象，下发了该文件，被告是在2015年8月份到2016年才整改。对被告提交的其他证据均无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以认定。
对于原、被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据不足以证明其损失，故本院对原告关于损失的证明目的不予以采信。被告提交的黄石市政府文件与本案事实相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月14日，黄石市人民政府印发《黄石市人民政府关于禁止在城区范围内饲养家禽家畜的通告》（黄政发（2013）24号）文件，该文件明确，市区内一律禁止饲养鸡、鸭、猪等家禽家畜，城市规划区禁止生产、经营性养殖家禽家畜，城市湖泊周边各类养殖场应于2013年底前关停；其他城市规划区域内的生产、经营性养殖场应于一年内搬迁完毕。2015年10月19日黄石市下陆区农林水利局印发《关于团城山街道办事处辖区畜禽养殖场限期搬迁、关停的通知》（黄下农（2015）38号）文件，要求团城山街道办事处辖区生产、经营性畜禽养殖场限期2015年12月底关停、搬迁完毕。从2016年3月开始，被告要求原告根据上述文件要求将其生猪养殖场迁出被告辖区。原告在没有找到合适的养殖场地的情况下，出售了其养殖的生猪。原告认为其出售的生猪未达到成品猪的重量，给原告造成损失，故原告于2016年6月30日以“黄石市下陆区团城山街道办事处”为被告向本院提起本次诉讼。本院根据原告提交的地址向被告送达了起诉状等法律文书，被告到庭应诉。庭审中，经本院释明，原告同意将被告名称变更为黄石开发区团城山街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉要有明确的被告。本案中，原告虽将“黄石市下陆区团城山街道办事处”作为被告，但其提交的送达地址是被告的住所地，所涉及的事项与被告相关，要求赔偿的对象也是被告，且庭审中同意将被告的名称变更为黄石开发区团城山街道办事处，故本院认为，被告关于原告起诉的被告名称错误，诉讼主体不适格的抗辩意见不成立，原告起诉的被告是明确的，被告黄石开发区团城山街道办事处是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告根据黄石市人民政府相关文件要求原告将其生猪养殖场迁出被告辖区，在此过程中，被告行使的是行政管理权，原告与被告之间的关系是管理者与被管理者之间的关系，不是平等主体之间的人身和财产关系，故本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告徐华松的起诉。
本案受理费1512元（已交纳），由本院退还原告徐华松。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 朱浩波
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭 丽
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初697号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高欢，男，1983年3月1日出生，住北京市丰台区。2005年10月18日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处拘役七个月，2005年12月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月5日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人高欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月5日23时许，被告人高欢酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区东教场胡同，与一辆北京牌小型轿车发生交通事故，后驾车逃逸至本市西城区新街口七条，与一辆北京现代牌小型轿车发生交通事故，后继续逃逸。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人高欢血液中酒精含量为177.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高欢于当日被查获，并如实供述上述事实。现被告人高欢亲属已就交通事故进行经济赔偿。
公诉机关认为被告人高欢具有如实供述自己罪行量刑情节，建议判处被告人高欢拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人高欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年1月4日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨思佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初695号
原告杨胜发，男，1965年4月16日出生，侗族，现住贵州省石阡县。
委托代理人杨孟克，男，1950年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，地址江苏省宿迁市。
法定代表人张增生，公司董事长。
委托代理人李文松，男，1956年9月29日出生，汉族，现住江苏省宿迁市，系被告宿迁市建设工程（集团）有限公司员工。
原告杨胜发诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月26日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨胜发及其委托代理人杨孟克、被告委托代理人李文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告与被告公司鄂前旗锦绣丽岛项目部负责人韩全建达成口头协议，原告负责为项目部做26号、30号、34号楼的全部木工工程，价格为每平方米31元，完工后经双方结算，被告于2014年1月27日和2015年1月8日写下欠工程款238000元的结算单二支，该款经原告多次催要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资238000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宿迁公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为项目部做木工活是事实，但从我公司账务和审计局公示来看，目前我公司不欠原告一分钱。
原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据，证明原件一份，用于证明韩全建拖欠原告木工工资238000元，此款由宿迁市建设工程（集团）有限公司锦绣丽岛项目部负责支付的事实。
对此被告除了对238000这个钱数不认可外，其余均认可，被告认可的钱数是240000元。
由于被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。
第二组证据，付款审批书原件一份，用于证明被告公司项目经理给原告出具审批书让其到公司财务取款，结果没取上，被告应向原告支付该笔款的事实。
被告质证对付款审批书的来源有异议，对其真实性不认可。
因被告对该组证据的真实性有异议，而且审批书的出具日期为2015年1月8日，与原告自身提供的授权委托书的委托时间不吻合且没有加盖被告公司的公章，故对该证据本院不予采信。
第三组证据，授权委托书复印件一份，用于证明被告公司委托纪天柱的事实。
被告质证对授权委托书的真实性认可，对证明目的不认可，因为被告公司委托纪天柱的时间为2015年3月16日至2015年12月30日，而原告提供的付款审批书是2015年1月8日写的。
由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可。
被告宿迁公司未提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年3月20日，原告杨胜发与被告宿迁公司鄂托克前旗锦绣丽岛项目部负责人韩全建达成口头协议，由原告负责为该项目部做木工工程，工程结束后，双方经结算于2014年1月27日写下证明一支，其内容为：“韩全建26#30#38#楼欠杨胜发木工工程款合计298617元，于2014年1月27日付给伍万捌仟陆佰壹拾柒元，实际下欠240000元，此款由锦绣丽岛项目部直接支付。”并加盖了宿迁市建设工程（集团）有限公司鄂托克前旗锦绣丽岛项目部的公章。
本院认为，原告杨胜发虽然是由案外人韩全建直接雇佣的，但因韩全建本身为被告公司的负责人且其在证明上所写的此款由锦绣丽岛项目部直接支付的事情被告也认可，故原告要求被告清偿所欠劳务工资238000元的诉求合法，本院予以支持。至于原告的诉讼请求与自身所提供证据上的钱数不相符一事，本院认为是其自愿放弃的行为。关于被告所称不欠原告钱的答辩意见，因其没有证据向本院提供，故对其答辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日支付原告杨胜发劳务工资款238000元；
案件受理费4870元，减半收取2435元（已交730.5元缓交1704.5元），由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初695号
原告杨胜发，男，1965年4月16日出生，侗族，农民，贵州省石阡县人，现住贵州省石阡县。
委托代理人杨孟克，男，1950年12月21日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，地址江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧。组织机构代码证72069996-4。
法定代表人张增生，公司董事长。
委托代理人李文松，男，1956年9月29日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现住江苏省宿迁市，系被告宿迁市建设工程（集团）有限公司员工。
原告杨胜发诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月26日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨胜发及其委托代理人杨孟克、被告委托代理人李文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告与被告公司鄂前旗锦绣丽岛项目部负责人韩全建达成口头协议，原告负责为项目部做26号、30号、34号楼的全部木工工程，价格为每平方米31元，完工后经双方结算，被告于2014年1月27日和2015年1月8日写下欠工程款238000元的结算单二支，该款经原告多次催要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资238000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宿迁公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为项目部做木工活是事实，但从我公司账务和审计局公示来看，目前我公司不欠原告一分钱。
原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据，证明原件一份，用于证明韩全建拖欠原告木工工资238000元，此款由宿迁市建设工程（集团）有限公司锦绣丽岛项目部负责支付的事实。
对此被告除了对238000这个钱数不认可外，其余均认可，被告认可的钱数是240000元。
由于被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。
第二组证据，付款审批书原件一份，用于证明被告公司项目经理给原告出具审批书让其到公司财务取款，结果没取上，被告应向原告支付该笔款的事实。
被告质证对付款审批书的来源有异议，对其真实性不认可。
因被告对该组证据的真实性有异议，而且审批书的出具日期为2015年1月8日，与原告自身提供的授权委托书的委托时间不吻合且没有加盖被告公司的公章，故对该证据本院不予采信。
第三组证据，授权委托书复印件一份，用于证明被告公司委托纪天柱的事实。
被告质证对授权委托书的真实性认可，对证明目的不认可，因为被告公司委托纪天柱的时间为2015年3月16日至2015年12月30日，而原告提供的付款审批书是2015年1月8日写的。
由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可。
被告宿迁公司未提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年3月20日，原告杨胜发与被告宿迁公司鄂托克前旗锦绣丽岛项目部负责人韩全建达成口头协议，由原告负责为该项目部做木工工程，工程结束后，双方经结算于2014年1月27日写下证明一支，其内容为：”韩全建26#30#38#楼欠杨胜发木工工程款合计298617元，于2014年1月27日付给伍万捌仟陆佰壹拾柒元，实际下欠240000元，此款由锦绣丽岛项目部直接支付。”并加盖了宿迁市建设工程（集团）有限公司鄂托克前旗锦绣丽岛项目部的公章。
本院认为，原告杨胜发虽然是由案外人韩全建直接雇佣的，但因韩全建本身为被告公司的负责人且其在证明上所写的此款由锦绣丽岛项目部直接支付的事情被告也认可，故原告要求被告清偿所欠劳务工资238000元的诉求合法，本院予以支持。至于原告的诉讼请求与自身所提供证据上的钱数不相符一事，本院认为是其自愿放弃的行为。关于被告所称不欠原告钱的答辩意见，因其没有证据向本院提供，故对其答辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日支付原告杨胜发劳务工资款238000元；
案件受理费4870元，减半收取2435元（已交730.5元缓交1704.5元），由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 佳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初321号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：尹某某，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日19时30分许，被告人尹某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至平邑县卞桥镇十字路口附近路段时，与孙某驾驶的鲁Q×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人尹某某血液中检出乙醇成分，含量为92.4mg／100m1。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某某无证、醉酒后驾驶机动车，未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。
归案后，被告人如实坦白了其犯罪事实。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，双方自行承担各自的经济损失，互不追究。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某的陈述，酒精检验鉴定报告，现场图、道路交通事故认定书、破案经过、驾驶人查询信息，调解协议及被告人尹某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人尹某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实坦白其犯罪事实，双方就民事达成调解协议，对其可从轻处罚。根据被告人尹某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人尹某某适用缓刑。在此期间，被告人尹某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁文龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3868号
原告晋中新醇化工有限公司，地址晋中市榆次区桥东街预制厂东侧。
法定代表人王秀萍，该公司总经理。
委托代理人田佳，男，1984年4月5日生，汉族，原告公司员工，住晋中市榆次区。
被告山西同力达市政工程有限公司，地址晋中市榆次区中都北路。
法定代表人李洁婧，该公司董事长。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
原告晋中新醇化工有限公司与被告山西同力达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秀萍、委托代理人田佳，被告委托代理人王晓初均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日至2013年11月12日，原被告双方签订新型燃料供货协议，原告先后向被告不同的工程工地运送燃料，被告累计欠款13000元，此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付货款13000元并放弃对利息的主张。
被告辩称，双方存在过燃料买卖关系，关于欠款金额原告应当提供证据证明。
经审理查明，原被告双方存在燃料买卖业务往来，2016年4月7日，被告为原告出具书面材料一份，载明“截止2016年4月7日，我公司欠晋中新醇化工有限公司材料款１３０００元。”庭审中，被告对该欠款金额予以认可，原告亦表示不再主张利息。但双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实有被告为原被告出具的书面材料以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方燃料买卖行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能及时足额支付货款，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行并赔偿损失的责任。原告主张的欠款金额，被告不持异议，此款被告应当付清原告。原告当庭表示不主张利息，系原告对自己的权利所作出的处分，本院不再理涉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西同力达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内，付清原告晋中新醇化工有限公司货款１３０００元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１２５元，由被告山西同力达市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 崔 钧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 叶
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初37号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人雒某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月1日被宁津县公安局刑事拘留，同年1月12日被宁津县公安局取保候审。
辩护人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人雒某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、闫晓静出庭支持公诉，被告人雒某及其辩护人段守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2015年12月29日7时30分许，被告人雒某驾驶鲁V×××××号三轮车沿县道X047线由东向西行驶宁津县时集镇前焦村路口时，与由北向东左转弯被害人焦某丙驾驶的二轮电动车相撞，致焦某丙伤，两车损坏，造成交通事故。被害人焦某丙经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人雒某负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息查询结果、被告人归案情况说明等书证、证人交立忠、陈某的证言、被告人雒某的供述和辩解、山东华正安交通事故司法鉴定所【2016】交鉴D字第14号司法鉴定意见书、宁津县交警大队道路交通事故现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人雒某驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人依法判处。
被告人雒某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，辩解称，其当时没停车，是由于当时刹车失控。事故发生后，其往西走了，然后回家了。因为当时很害怕，所以之后没去现场。辩护人的辩护意见是:1、被告人在事故发生后尚未收到讯问、未被采取强制措施的情况下，主动、直接的向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻或减轻处罚。2、被告人在事故发生后积极赔偿受害人家属的损失并取得谅解，对被告人应酌情从轻处罚。3、被告人在事故发生前无前科劣迹，一贯表现良好，此次犯罪纯属偶然和过失，主观恶性较小，对此亦应从轻处罚。
经审理查明，2015年12月29日7时30分许，被告人雒某驾驶鲁V×××××号三轮车沿县道X047线由东向西行驶宁津县时集镇前焦村路口时，与由北向东左转弯的被害人焦某丙驾驶的二轮电动车相撞，致焦某丙伤，两车损坏，造成交通事故。被害人焦某丙经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人雒某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，宁津县交警大队办案民警经过两天排查，对肇事嫌疑人雒某进行传唤，雒某与2016年1月1日到宁津县交警大队接受询问，在询问中雒某如实供述了事故经过。2016年1月12日，雒某与受害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
认定上述事实上的证据如下:
1.证人证言
（1）焦某甲证实事故发生过程、肇事车辆特征及肇事车辆逃逸的事实。
（2）陈某证实2015年12月29日雒某开车发生交通事故的事实以及雒某所驾驶的三轮车特征和雒某当天的衣着特征。
（3）焦某乙证实焦某丙发生交通事故的事实。
（4）刘某证实雒某的车在李家桥桥西河堤上翻车的事实以及雒某说他的车没有刹车的事实。
2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘验笔录1份及道路交通事故现场照片14张，道路交通事故现场图1张，证实案发现场的情况，其中肇事车辆及驾驶人不在现场。
3.鉴定意见
（1）山东华正交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第14号，
证实：1、事故现场遗留的银色塑性碎片属于鲁V×××××五征牌三轮汽车前面板右侧同一整体的分离物；2、鲁V×××××五征牌三轮车前部右侧与东芝牌电驱动二轮车左侧前部接触碰撞，三轮车向西运动过程中又拖带二轮车共同运动一段距离；3、本次事故过程为：2015年2月29日，雒某驾驶鲁V×××××五征牌三轮车沿现场道路由东向西行驶至前焦村东路口处时，遇沿路口由西北向东南方向行驶焦某丙骑行的东芝牌电驱动二轮车，三轮车前部右侧与二轮车左侧前部在现场道路中心线北侧路面上接触碰撞，二轮车被撞向右侧倒地，三轮车向前运动过程中又拖带二轮车共同向西运动一段距离，二轮车最终头东南尾西北停止于现场道路北侧路边缘处，三轮车则驶离事故现场。
（2）公（宁）鉴（尸）字（2016）第001号法医学尸体检验报告书，证实：1.死者焦某丙头面部、四肢损伤符合外力作用形成；2.死者焦某丙符合颅脑损伤死亡。
（3）宁公交认字[2015]第39A号道路交通事故认定书，证实雒某承担事故的全部责任，焦某丙无责任。
4、书证
（1）接处警登记表并受理交通事故案件登记表1份，证实本案发案情况，系报警人杨宁宁电话报警发案。
（2）被告人雒某的常住人口查询结果单1份，驾驶人信息查询结果单1份，证实被告人雒某的基本信息情况，其符合一般犯罪主体特征，具有所驾驶车辆所驾驶资质。
（3）鲁V×××××车辆信息查询结果单1份，证实鲁V×××××车辆的基本信息情况，其车辆状态显示为注销。
（4）被害人焦某丙的户籍证明信1份、身份证复印件1份、常住人口登记卡及索引表各1份、宁津县时集镇前焦村委员会出具的焦某丙的家庭关系证明1份，证实焦某丙的基本信息情况以及家庭关系情况。
（5）户籍注销证明1份，居民死亡医学证明书1份，证实2015年12月29日被害人焦某丙因交通事故重度颅脑损伤死亡的情况以及其户籍于2016年1月5日被注销的情况。
（6）德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的被告人归案情况说明1份，证实雒某经传唤后于2016年1月1日到交警队接受询问，并如实陈述事故发生经过的情况。
（7）交通事故赔偿调解书、谅解书各1份，证实雒某已赔偿被害人近亲属并取得谅解的事实。
5.被告人供述与辩解
被告人雒某于2016年1月1日、6日、7日所作供述，证实了事故发生过程以及肇事车辆特征。
经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人雒某均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人雒某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雒某在事故发生后能够自动归案并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿因其犯罪行为给受害人近亲属所造成的物质损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。公诉人关于被告人具有从轻处罚情节的公诉意见及辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人雒某属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 王观胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹艳霞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1156号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人鲁运龙，男，1987年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人黄干兴，女，1989年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与鲁运龙、黄干兴行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审155号行政裁定书，已向被执行人鲁运龙、黄干兴发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人鲁运龙、黄干兴未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审155号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1156号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终295号
上诉人（一审原告）葛某，男，1947年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局牛山派出所，住所地北京市顺义区牛山镇府前街11号。
负责人王海国，所长。
委托代理人张海建，男，北京市公安局顺义分局牛山派出所副所长。
委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
上诉人葛某因诉被上诉人北京市公安局顺义分局牛山派出所（以下简称牛山派出所）一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
葛某诉至一审法院，请求：1.判决确认2016年9月2日晚5点钟至9月3日晚5点钟牛山派出所非法拘禁葛某24小时的行政行为违法；2.要求牛山派出所赔偿不允许葛某退票而给葛某造成的火车票损失192元；3.要求牛山派出所有依有据的对扣押葛某身份证的行为给予解释；4.要求牛山派出所在北京站对因将葛某在北京站强行押上警车给葛某造成的精神和名誉损失进行赔礼道歉；5.要求牛山派出所停止侵害和雇黑社会跟踪暴力拦截的违法行为。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从葛某的诉讼请求看，第一项、第三项、第五项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项、第四项诉讼请求应以其所述行为已被确认违法为前提，现葛某在其所述行为未被确认违法之前，直接要求赔偿损失和赔礼道歉，不符合法律规定。综上，本案葛某的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回葛某的起诉。
上诉人葛某不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律违法，没有正视上诉人的陈述和客观事实，偏向被上诉人，造成一审裁定错误，违背了事实真相。一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三项请求判决确认被上诉人行政行为违法，应确认而不予确认并认为上诉人第一项、第三项、第五项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、六十六条的规定，应移送有管辖权的法院或有管辖权的部门而不予移送是失职行为。二、打行政官司老百姓是弱势，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条，在当事人向法院递交起诉状后，案件承办人应第一时间主动调取有利于上诉人而上诉人不能收集的证据，一审法院都不予调取。上诉人在交起诉状的同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，向一审法院申请调取三个监控录像，一审法院不予调取是渎职和亵渎法律。三、上诉人申请复议，一审法院又以《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条坚持不予调取，一审法院没有举证和说明不予调取的理由和依据。四、一审法院认为第二项、第四项诉讼请求以所述行为已被确认违法为前提，未被确认违法之前，上诉人直接要求赔偿损失和赔礼道歉不符合法律规定。一审法院违背事实，上诉人在一审诉讼中已要求确认行政行为违法，一审法院不予确认，倒打一耙，本末倒置，颠倒黑白。五、上诉人在2016年9月2号至3号被非法拘禁24小时，9月3号下午3点警察作的盘问笔录被删改重作，弄虚作假。上诉人不是被被上诉人好言劝回，而是被强行羁回的，而且警察是带着刑具去的。六、2017年2月27日，上诉人去高级法院立案，因格式不对而未予立案，修改后于28日早六点坐公交车再去，被上诉人黑警察雇黑社会开车跟踪，并唆使其暴力拦截，黑社会使用暴力把上诉人赶下车，棉袄被撕掉，将上诉人拖行20余米推进一轿车内。从早上六点到晚上五点被黑社会控制无人身自由，黑社会将车堵在上诉人家门口昼夜监视。被上诉人肆无忌惮的违法行为与法院应确认其违法不予确认、纵容包庇有直接关系。七、上诉人在一审诉讼中的七项事实与理由和五项诉讼请求，被上诉人在答辩状中都没有提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人持有的有利于上诉人的证据不予提供，申请一审法院调取却不予调取，依据《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条之规定，可以推定上诉人的主张成立。综上，请求二审法院1.撤销一审渎职徇私枉法裁定；2.判决确认被上诉人行政行为违法；3.上诉人在北京站被被上诉人强行羁押时向警察请求要求退票而不允，有意和滥用职权报复给上诉人造成的损失，请求判决予以赔偿；4.上诉人在北京站被被上诉人在广众之下强行押上警车，精神和名誉都给上诉人造成了极其严重的损害和影响，上诉人在哪被强行押上警车的，上诉人要求被上诉人还在哪予以赔礼道歉；5.判决被上诉人停止侵害和雇黑社会暴力拦截、绑架、殴打、非法剥夺限制人身自由严重违法行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，葛某的第一项、第三项、第五项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院的认定并无不当；其诉讼请求的第二项、第四项，因葛某所诉行为未被确认违法，故其直接要求牛山派出所赔偿损失和赔礼道歉，不具备法定前提条件。综上，葛某的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回葛某的起诉并无不当，本院予以维持。葛某的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5843号
原告庄东，居民。
被告骆兆锦，居民。
原告庄东诉被告骆兆锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庄东到庭参加诉讼。被告骆兆锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东诉称：被告骆兆锦于2013年11月9日、2015年1月7日从原告处借款共计150000元用于资金周转，后被告归还100000元，余款50000元至今未还。现要求被告骆兆锦归还原告借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
被告骆兆锦未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告骆兆锦因资金周转需要，向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到，人民币壹拾贰万元正，￥120000，经手人：骆兆锦，2013年11月9日”；2015年元月27日，被告骆兆锦向原告借款30000元，约定年底归还，被告骆兆锦并向原告出具借条，内容为“今借到，人民币叁万元正，￥30000，年底还钱，经手人:骆兆锦，2015年元月27日”。后被告骆兆锦归还原告款100000元。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告骆兆锦出具的借条，要求被骆兆锦归还尚欠借款50000元，被告骆兆锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告骆兆锦签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告骆兆锦向原告借款150000元的事实，原告与被告骆兆锦之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告骆兆锦仅归还借款100000元，构成违约，对原告要求被告骆兆锦归还尚欠借款50000元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告骆兆锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆兆锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄东借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告骆兆锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 周 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2078号
原告：王伟，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李文亮，男，50岁，汉族，住河南省永城市。
原告王伟与被告李文亮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告王伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费62元，由原告王伟负担。
审判员 朱建永
二〇一七年三月三十一日
书记员 甘博宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21015号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：沙苏木，女，1971年8月20日出生，回族，住甘肃省广河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙苏木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38196元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38196元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月25日止尚欠本金余额38196元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙苏木向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38196元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.50元，由被告沙苏木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4021号
原告:王健,男,1979年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告:安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈自红，该公司总经理。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
原告王健与被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司（以下简称鹏德公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后,依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人侯莉莉到庭参加诉讼，被告鹏德公司的委托代理人刘德礼、王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉称诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款597800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹏德公司因经营需要，分别于2015年9月18日、2015年9月28日、2015年10月2日、2015年10月15日、2015年11月11日、2015年11月17日向原告借款20万元、2万元、2万元、15万元、7800元、20万元，合计597800元。被告向原告出具了借条及收条，均盖有被告的财务专用章。后被告经营出现问题，无力偿还借款。
被告鹏德公司认可原告王健自2015年9月18日至2015年11月17日期间向被告交付597800元的事实，但认为原、被告不存在借贷关系，原告取得被告10%的股权，应当投资被告公司100万款项，原告陆续以支付转账或支付员工工资方式投资进被告公司，后因与公司管理层在经营理念上发生争执，想退出公司，抽逃投资款，故而以民间借贷为由撤回投资款，本案系股东出资纠纷，原告应当继续履行出资义务，却滥用司法资源主张民间借贷。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的向被告交付597800元的事实，故对此事实予以确认。双方争议的是款项性质，原告凭借借条、收条提出借贷应当返还；被告抗辩涉案款项性质为投资款，仅提供了被告公司陈蕊、陈金宁的书面说明复印件，证人未到庭作证；合肥市公安局包河分局立案告知书及对陈金宁的询问笔录、公司值班表复印件与原告是否被告的股东并无关联性。被告未能提供股东出资协议或公司章程等能够证明王健出资设立股权的意思表示，故其抗辩不能成立，因此原告主张的民间借贷关系可以成立，被告应当返还所借款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王健借款597800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9778费，减半收取4889元，财产保全费3510元，合计8399元，由被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十月十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初4021号原告:王健,男，1979年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：厚莉莉，安徽金徽律师事务所律师。被告:安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司,安徽省合肥市包河区。法定代表人：陈自红，该公司总经理。本院在审理原告王健诉被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司银行帐户上的存款597800元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担�。经审查，本院认为，原告王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司银行帐户上的存款597800元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一六年四月十九日书记员  罗晓洁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）临0821民初2630号
原告：王某某，男，1956年8月1日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村*组。
被告：王某某，男，1971年1月22日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村*组。
本院在审理原告王某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案过程中,原告于2018年1月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王春法负担。
审 判 长 徐社峰
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 权旭晖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2148号
原告：黄铁强。
委托代理人：尉国强、杜璘恺。
被告：朱妙龙。
被告：高凤梅。
委托代理人（特别授权代理）：王峥。
原告黄铁强诉被告朱妙龙、高凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄铁强及其委托代理人杜璘恺、被告高凤梅及其委托代理人王峥到庭参加了诉讼，被告朱妙龙经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告黄铁强申请撤回对被告高凤梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄铁强诉称：原告与被告朱妙龙于2013年8月12日签订�借款协议书》一份，约定被告朱妙龙向原告借款人民币650000元整，被告朱妙龙应于2013年8月31日前还清全部借款，如有逾期则自愿按全部借款额的20%承担违约金，并从借款日起按每天千分之一承担利息，且原告为实现债权而支付的所有费用由被告朱妙龙承担。该协议还确认了被告朱妙龙在协议签订时已收到全部借款的事实。但此后被告朱妙龙并未按约归还借款，原告多次追讨均无果。另被告高凤梅与被告朱妙龙是夫妻关系。综上所述，原告认为被告朱妙龙的行为已经构成违约，并给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还欠款人民币650000元整，支付逾期利息人民币274000元整（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算自2013年7月17日至2015年6月30日），此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告黄铁强变更诉讼请求为：1、被告朱妙龙立即归还欠款人民币650000元整并支付相应利息（该利息自2013年9月1日开始按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告黄铁强向本院提交了以下证据：
1、银行转账凭证及取款凭证1组，证明原告有经济实力借款给被告；
2、借款协议书1份，证明借款数额、还款期限、逾期还款责任及管辖法院选择等事宜。
因原告黄铁强撤回对被告高凤梅的起诉，故本院不再审查被告高凤梅的答辩意见、提交的证据和质证意见，被告朱妙龙未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证质证，本院审查后认为，对原告黄铁强提交的证据1，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予认可。对原告黄铁强提交的证据2符合证据三性要求，故本院对该证据予以认可。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明下列事实：
原告与被告朱妙龙于2013年8月12日签订《借款协议书》一份，约定：被告朱妙龙向原告借款人民币650000元整，应于2013年8月31日前还清全部借款，逾期则自愿按全部借款额的20%承担违约金，并从借款日起按每天千分之一承担利息，且原告为实现债权而支付的所有费用由被告朱妙龙承担。同时确认了被告朱妙龙在协议签订时已收到全部借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告朱妙龙向原告黄铁强签订借款协议书确认借款650000元，双方借贷法律关系成立。原告黄铁强已按约履行交付�项的义务，但被告朱妙龙未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。原告黄铁强主张借款逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告黄铁强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱妙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱妙龙于本判决生效之日起十日内归还原告黄铁强借款本金650000元，并支付相应利息（该利息从2013年9月1日起以借款本金650000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准算至本判决确定的生效之日止）。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6520元，由被告朱妙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年九月二十二日
代书记员 张 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5869号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：王天庭，男，1984年12月28日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
被告：曹巧兰，女，1988年11月25日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告王天庭、曹巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。因王天庭和曹巧兰下落不明，本院以公告方式通知王天庭和曹巧兰应诉及送达诉讼文书，2017年9月18日本院公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。王天庭、曹巧兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：王天庭、曹巧兰归还借款本金50,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年9月23日，稠州银行上海分行(乙方)与王天庭(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。曹巧兰作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予王天庭个人授信额度50,000元，额度起始日期为2014年9月28日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后王天庭开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2016年6月17日，稠州银行上海分行向王天庭发放贷款50,000元，起贷日期为2016年6月17日，止贷日期为2016年9月17日。借款到期后，王天庭未按约还本付息。截至2017年3月20日，王天庭、曹巧兰拖欠稠州银行上海分行借款本金50,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计7,687.50元。因王天庭、曹巧兰已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
王天庭、曹巧兰未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于王天庭、曹巧兰未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中王天庭、曹巧兰通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款50,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求王天庭、曹巧兰清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，王天庭、曹巧兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王天庭于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元；
二、王天庭于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日止的借款利息及罚息，共计7,687.50元；
三、王天庭于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以50,000元为基数、自2017年3月21日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的罚息；
四、曹巧兰对上述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计费用1，650元，由王天庭、曹巧兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 杨保安
审 判 员 刘金妫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1428号
申请执行人:袁俊杰，男，1973年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人:天津玉禾田环境发展有限公司，住所天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-738室）。
法定代表人：赵小强，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人：田栋，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4/15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
袁俊杰申请执行天津玉禾田环境发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2458号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 刘亚丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00703号
原告孔祥军，工人。
被告许正洪，个体工商户。
原告孔祥军与被告许正洪运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孔祥军到庭参加诉讼，被告许正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥军诉称，原告长期为被告运输货物。2014年3月24日双方结账，被告向原告出具了欠运费83000元的欠据，并约定于2014年4月30日还清，逾期承担每日70元的违约金。到期后原告索款未果，请求判令被告立即给付运费83000元，承担违约金17000元，合计100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告许正洪未作答辩。
本院经审理查明：原告孔祥军从事汽车货物运输业务。原告孔祥军自2013年3月开始，为被告许正洪运输货物。2014年3月24日，原、被告结账，被告许正洪给付原告部分运费后，向原告孔祥军出具欠据载明：“今欠到孔祥军运费（保管费）83000元，（其中包括泗阳到涟水运费3000元，货物存放64天6400元）（其中有三车到嘉兴）（在2014年1月18日苏H、苏H二车密度板在2014年3月29日前必须送到宜兴张渚森茂木业厂里。如到期不送一切经济损失由孔祥军负责。运费款在2014年4月30日一次付清运费、保管费83000元。如到期不付，以后每天违约金为70元每天。）”被告许正洪在欠据的今欠人处签名捺手印。到期后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有被告许正洪出具的欠据、证人何某和原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告间订立的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告许正洪在原告孔祥军运输完货物后，经原告催要，未能及时向原告给付余欠运费，属违约行为，应当向原告给付余欠运费和约定的违约金。原告许祥军诉请判令被告许正洪给付原告运费83000元和承担17000元违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许正洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔祥军支付运费83000元和违约金17000元，合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告许正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第893号
原告樊积润，退休教师。
被告郭润成，太原市迎泽区郝庄镇居民。
被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司，住所地大同市经济开发区商行北侧。
法定代表人杨彩红，总经理。
本院受理原告樊积润与被告郭润成、大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郭润成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案苗木交付及种植地均在太原市杏花岭区，该案应由合同履行地太原市杏花岭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为苗木买卖合同纠纷，合同履行地即苗木的送达交付地位于太原市杏花岭区，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郭润成对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22650号
原告：王兆洋，男，1955年4月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：唐国瑞，男，1960年12月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告王兆洋与被告唐国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王兆洋之委托诉讼代理人朱扬到庭参加诉讼。被告唐国瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王兆洋诉称，原告经营板材生意，被告于2012年1月5日至2012年7月3日，被告三次向原告购买板材，共欠货款10.30万元，被告于2012年1月5日向原告开具支票支付货款3.20万元，余款7.10万元至今未付。原告多次催讨未果，现被告不知所踪，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款10.30万元及利息(利息自诉讼之日起按照年利率6%计算至还清之日止)；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将10.30万元变更为7.10万元。
被告唐国瑞未到庭亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告唐国瑞分别于2012年3月24日、2012年7月3日向原告王兆洋出具欠条一份，载明所欠货款金额分别为2万元及5.10万元，欠条尾部均有被告唐国瑞签名，欠条未载明还款日期。被告唐国瑞曾于2012年1月5日向原告出具过一张票面金额为3.20万元的上海浦东发展银行的支票，支票用途载明为货款，支票上有被告唐国瑞印章，该款为支付第一笔3.20万元的货款。
以上事实，由欠条、支票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告向被告供货，被告理应支付货款，被告出具欠条对此予以确认。在未约定还款日期的情况下，原告可随时要求被告付款，现原告要求被告支付剩余货款7.10万元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，至于逾期付款利息，原告要求按照年利率6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告唐国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王兆洋货款7.10万元；
二、被告唐国瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王兆洋以7.10万元为本金，自2016年8月2日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575元，由被告唐国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22650号
原告王兆洋，男，1955年4月12日生，汉族，住江苏省。
被告唐国瑞，男，1960年12月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告王兆洋诉被告唐国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审488号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗崇俊，男。
被执行人奉华云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月25日对被执行人罗崇俊、奉华云作出的新计生征决字[2016年]第201003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗崇俊、奉华云于2009年3月登记结婚，婚后于2009年4月17日生育第一个男孩，又于2015年3月5日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月25日作出新计生征决字[2016年]第201003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13968元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016年]第201003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月25日对被执行人罗崇俊、奉华云作出的新计生征决字[2016年]第201003号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗崇俊、奉华云应立即缴纳社会抚养费13968元。
案件申请费110元，由被执行人罗崇俊、奉华云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾电新
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保1号
申请人袁豹，男，1964年4月28日生，汉族，农民，住蔚县。
被申请人北京新怡创新投资有限公司
住所地：北京市北京经济技术开发区经海二路**号院*号楼***室。
法定代表人崔玉平，该公司经理。
被申请人史志明，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住蔚县。
申请人袁豹与被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，申请人于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明2050万元的存款或有权处分的价值2050万元的其他财产予以冻结或查封。申请人袁豹以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投诉讼财产保全责任险的方式提供担保，责任限额2050万元，保险单号PZDM20×××04。
经审查，本院认为申请人袁豹的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明2050万元的存款或有权处分的价值2050万元的其他财产予以冻结或查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢建国
审判员 马永春
审判员 白万涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王现强
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保1号
申请人袁豹，男，1964年4月28日生，汉族，农民，住蔚县涌泉庄乡涌泉庄村。
被申请人北京新怡创新投资有限公司
住所地：北京市北京经济技术开发区经海二路**号院*号楼***室。
法定代表人崔玉平，该公司经理。
被申请人史志明，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住蔚县南留庄镇史家堡村。
申请人袁豹与被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，申请人于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明2050万元的存款或有权处分的价值2050万元的其他财产予以冻结或查封。申请人袁豹以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投诉讼财产保全责任险的方式提供担保，责任限额2050万元，保险单号PZDM201613070000000004。
经审查，本院认为申请人袁豹的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人北京新怡创新投资有限公司、史志明2050万元的存款或有权处分的价值2050万元的其他财产予以冻结或查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢建国
审判员 马永春
审判员 白万涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王现强
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00151号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告常继开，男，1981年7月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告常继开信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第20901号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区xx，组织机构代码xx。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
委托代理人：叶志桃，该公司法务。
被告：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市xx，组织机构代码xx。
法定代表人：贝玲平。
被告：贝玲平，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市xx，组织机构代码xx。
法定代表人：贝林良。
被告：贝林良，男，19x年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：曾勇华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：ＸＸ明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝玲平、佛山市南海天鹿纺织有限公司、贝林良、曾勇华、ＸＸ明融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告佛山市南海区飞越纺织有限公司名下价值相当于324625元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为325000元的信用担保。
本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告佛山市南海区飞越纺织有限公司的银行存款324625元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封合同号为AA13070392BEX的《租赁合同》项下现存放在佛山市南海区飞越纺织有限公司处之租赁标的物[KT566J(B)高速剑杆提花机20台、KT566J（A）高速剑杆提花商标机5台、KT566J提花剑杆织机11台]。在查封期间，被查封的财产由被告佛山市南海区飞越纺织有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡美婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第20901号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区xx，组织机构代码xx。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：薛华彬，该公司法务。委托代理人：叶志桃，该公司法务。被告：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市xx，组织机构代码xx。法定代表人：贝玲平。被告：贝玲平，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市xx，组织机构代码xx。法定代表人：贝林良。被告：贝林良，男，19x年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：曾勇华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：ＸＸ明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝玲平、佛山市南海天鹿纺织有限公司、贝林良、曾勇华、ＸＸ明融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告佛山市南海区飞越纺织有限公司名下价值相当于324625元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为325000元的信用担保。本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告佛山市南海区飞越纺织有限公司的银行存款324625元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封合同号为AA13070392BEX的《租赁合同》项下现存放在佛山市南海区飞越纺织有限公司处之租赁标的物[KT566J(B)高速剑杆提花机20台、KT566J（A）高速剑杆提花商标机5台、KT566J提花剑杆织机11台]。在查封期间，被查封的财产由被告佛山市南海区飞越纺织有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶香琴二〇一五年九月二十四日书记员  蔡美婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1645号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
主要负责人王平，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，该支行员工，特别授权代理。
被执行人宋江红，男，1967年12月20日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人汪贵琴，女，1982年3月21日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王元芬，女，1935年10月29日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人宋江红、汪贵琴、王元芬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）渝0243民初3652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人宋江红、汪贵琴、王元芬支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金500000元及利息（2016年9月6日之前的利息为45242.95元），负担案件受理费9252元、执行费7852元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询宋江红、汪贵琴、王元芬银行存款及车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人宋江红、汪贵琴、王元芬名下有银行存款及工商登记信息。本院依法对被执行人王元芬名下权证号为“彭水县房地证2005字第417号”的房屋予以查封，对被执行人宋江红名下渝XX**牌号的机动车已依法予以查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1645号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐从发
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执恢字第00001号
申请执行人董鲁阳。
被执行人余文栋。
被执行人习伟民。
本院已经发生法律效力的（2004）茅刑初字第176号刑事附带民事判决书判决余文栋、习伟民赔偿董鲁阳各项经济损失31826.64元。但被执行人余文栋、习伟民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人余文栋价值人民币32203.64元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人习伟民价值人民币32203.64元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年六月八日
书 记 员 司之有
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第553号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市车站大道金泰大厦109号，组织机构代码：。
负责人：李春丽，支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行员工。
被告：蒋公开。
被告：杨洁。
被告：苏立堆。
委托代理人：邵必忠，李慧，浙江海昌律师事务所。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告蒋公开、杨洁、苏立堆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋公开、杨洁共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月1日，利息及逾期利息为47670.71元、复利为10808.33元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏立堆对上述债务承担连带偿还责任。审理中，经本院释明，原告认为，如果主合同即借款合同无效，保证合同仍然有效。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，被告蒋公开、苏立堆与原告签订第8511120120034532号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年12月24日起至2014年12月15日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告苏立堆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2012年12月24日向被告蒋公开发放30万元贷款，借据注明的月利率为6.95‰。被告蒋公开在借款后仅偿还了部分利息，截止到2016年5月13日止，尚欠本金30万元。2014年8月4日，温州市中级人民法院刑事判决书认定被告蒋公开非法集资7609.24万元，尚有5286.72万元无法归还，其中包括2012年12月24日被告蒋公开哄骗苏立堆为其提供担保，骗取原告贷款30万元。被告蒋公开因犯集资诈骗罪被，被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，责令蒋公开退赔从各被害人骗取的赃款。该判决已于2014年8月18日生效。
被告蒋公开、杨洁于1996年10月8日登记结婚，于2014年8月7日经本院调解离婚。
本院认为：被告蒋公开向原告借款，已被生效刑事判决认定为集资诈骗，故双方之间的金融借款合同无效。刑事判决已责令被告蒋公开退赔从各被害人骗取的赃款，现原告又基于上述无效合同的约定而主张被告蒋公开偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告苏立堆为涉案借款提供担保，原告出于对担保人的信任将款项出借给被告蒋公开，被告苏立堆对合同被确认无效具有过错，根据其过错程度，被告苏立堆对被告蒋公开不能清偿部分的债务承担三分之一的民事偿还责任。原告认为，依据合同约定，主合同无效，保证条款仍然有效，保证人仍应按合同约定承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定的独立担保，其立法本意仅针对对外担保，不包括国内担保，本案合同虽有主合同无效，保证条款仍然有效的约定，但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式，故该约定无效。故原告据此要求被告苏立堆承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏立堆于本判决生效之日起三日内对被告蒋公开欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的30万元款项的不能清偿部分，承担三分之一的连带清偿责任。
二、驳回原告原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，公告费420元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行负担4732元，被告苏立堆负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年六月三日
代书 记员 潘霞燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿藤商初字第553号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市车站大道金泰大厦109号，组织机构代码：。负责人：李春丽，支行行长。委托代理人：陈峰，该银行员工。被告：蒋公开。被告：杨洁。被告：苏立堆。委托代理人：邵必忠，李慧，浙江海昌律师事务所。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告蒋公开、杨洁、苏立堆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋公开、杨洁共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月1日，利息及逾期利息为47670.71元、复利为10808.33元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏立堆对上述债务承担连带偿还责任。审理中，经本院释明，原告认为，如果主合同即借款合同无效，保证合同仍然有效。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年12月24日，被告蒋公开、苏立堆与原告签订第8511120120034532号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年12月24日起至2014年12月15日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告苏立堆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2012年12月24日向被告蒋公开发放30万元贷款，借据注明的月利率为6.95‰。被告蒋公开在借款后仅偿还了部分利息，截止到2016年5月13日止，尚欠本金30万元。2014年8月4日，温州市中级人民法院刑事判决书认定被告蒋公开非法集资7609.24万元，尚有5286.72万元无法归还，其中包括2012年12月24日被告蒋公开哄骗苏立堆为其提供担保，骗取原告贷款30万元。被告蒋公开因犯集资诈骗罪被，被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，责令蒋公开退赔从各被害人骗取的赃款。该判决已于2014年8月18日生效。被告蒋公开、杨洁于1996年10月8日登记结婚，于2014年8月7日经本院调解离婚。本院认为：被告蒋公开向原告借款，已被生效刑事判决认定为集资诈骗，故双方之间的金融借款合同无效。刑事判决已责令被告蒋公开退赔从各被害人骗取的赃款，现原告又基于上述无效合同的约定而主张被告蒋公开偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告苏立堆为涉案借款提供担保，原告出于对担保人的信任将款项出借给被告蒋公开，被告苏立堆对合同被确认无效具有过错，根据其过错程度，被告苏立堆对被告蒋公开不能清偿部分的债务承担三分之一的民事偿还责任。原告认为，依据合同约定，主合同无效，保证条款仍然有效，保证人仍应按合同约定承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定的独立担保，其立法本意仅针对对外担保，不包括国内担保，本案合同虽有主合同无效，保证条款仍然有效的约定，但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式，故该约定无效。故原告据此要求被告苏立堆承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏立堆于本判决生效之日起三日内对被告蒋公开欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的30万元款项的不能清偿部分，承担三分之一的连带清偿责任。二、驳回原告原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，公告费420元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行负担4732元，被告苏立堆负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  王欢欢人民陪审员  温胜亮二〇一六年六月三日代书 记员  潘霞燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字1629号
原告王宇。
被告陈长波。
原告王宇诉被告陈长波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告陈长波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：被告陈长波为经营需要向原告借款500000元，后经原告索要仅归还本金150000元，余款350000元至今未还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈长波未作答辩。
经审理查明：被告陈长波为经营需要向原告借款500000元，于2015年7月20日向原告王宇出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到王宇人民币伍拾万元整。备注：2015年7月30日还款壹拾万元整，余下每月还款叁万元，余下款2015年底付清”。双方未约定借款利息。后经原告索要截至2015年12月底被告总计偿还借款本金150000元，余款350000元原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告王宇与被告陈长波之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，属合法有效的民事行为。被告陈长波向原告王宇借款，有被告陈长波所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告主张的借款利息的起算时间及利率均不违反国家的法律法规的规定，本院予以支持。被告陈长波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宇支付借款350000元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执958号
申请人：王忠孝，男，1969年4月29日生，住兴城市元台子乡。
被执行人：兴城市东福房地产开发有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处钓鱼台路11号。
法定代表人：陈代彬，公司总经理。
王忠孝申请执行兴城市东福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月19日做出（2017）辽1481民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人已经履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1653号
原告：罗某某，又名罗某某，女，生于1965年4月24日，汉族，农民。
委托代理人：吴某某，男，生于1954年6月25日，汉族，特别授权。
被告：徐某某，男，生于1963年3月1日，汉族。
原告罗某某与被告徐某某合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、解除原告与被告于2016年12月4日签订的《责任合同》；2、被告向原告返还承包费140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告签订《责任合同》，约定被告将其承包的位于渭南市前进路北段七组商城浴池转让给原告经营，转让费为14万元，且约定10年内不拆迁，5年内不拆锅炉。合同签订后，原告先后两次交清了承包费。后原告在经营过程中，发现被告于2013年11月25日与浴池的所有权人签订了《浴池承包合同》，约定被告的承包期限为2012年9月1日至2018年9月1日。被告仅有承包权，但却将浴池转让给原告，其欺骗行为导致原告无法经营，导致合同目的不能实现。故原告诉至本院。本案审理过程中，原告罗某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告罗某某负担。
代审判员 许晓娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李文娣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3120号
申请执行人：刘长军，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人刘长军与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出了庄劳人仲调字（2017）第312号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，执行标的额：4800元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3120号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1113号
原告：吴其乐，男，1974年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告：吴抗元，男，1983年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吴其乐与被告吴抗元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新超、刘颖，被告吴抗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴抗元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款67000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年下半年，被告从邳州市经济开发区邵场居委会处承包邳州市千岛湖邵场村土方工程，后即转包给原告，原告组织机械、人工施工，到2009年底施工结束。原被告双方约定工程量按照实际施工量计算，工程单价按照6元每方计算，施工过程中被告陆续以现金方式支付部分工程款，工程竣工后经双方结算共计10余万方工程量，总价款60余万元。至2012年10月1日前，被告尚欠原告16万余元工程款。2012年10月1日，原告催要工程款时，被告以资金紧张无法支付为由，与原告约定，被告支付工程款9万元，余款不再支付，原告同意后，被告当即出具欠条。后经原告多次催要，被告仅于2012年底、2016年7月分别支付2万元、3000元，余下工程款67000元拖延不付。
被告吴抗元辩称：工程单价是按照5.5元每方计算的，而不是原告所说的6元每方。被告于2012年12月底偿还了原告2万元，于2016年7月偿还了原告7000元。同时认为工程款不应支付利息。因原告不按照被告的要求施工，所以没有结清工程款。对于事实理由中原告陈述的工程款形成过程无异议。
经审理查明，2009年下半年，原告从被告处承包邳州市千岛湖邵场村土方工程，后原告组织机械、人工施工，到2009年底施工结束。被告陆续以现金方式支付了部分工程款。2012年10月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴其乐工程款玖万元正（90000）（两月内还清）吴抗元2012.10.1”。后因被告未偿还上述工程款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告工程款的事实，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告虽辩称已偿还原告27000元，但未提供证据加以证明，且原告只认可23000元，故被告尚欠原告工程款67000元。关于利息，双方对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告主张利息的，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告吴抗元于本判决生效之日起十日内偿还原告吴其乐工程款67000元及利息（以67000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告吴抗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1491号
原告：王中林，男，汉族，1952年2月2日生，住郸城县。
被告：郭怀干，男，汉族，1966年3月5日生，住郸城县。
原告王中林与被告郭怀干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告以双方已自行和解为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中林撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年四月七日
书记员 张丽娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第935号
申请执行人骆莉湘。
被执行人义乌市欧迅进出口有限公司，住所地义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人傅新喜。
本院在执行申请执行人骆莉湘与被执行人义乌市欧迅进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第935号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月四日
代书记员 朱国君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2147号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢店，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
经营者：王月颖，女，1979年8月18日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：聂金福（系王月颖之夫），男，1977年11月25日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：赵哈斯通拉嘎，男，1970年7月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店诉被告赵哈斯通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店委托诉讼代理人聂金福到庭参加诉讼，被告赵哈斯通拉嘎经传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢店向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵哈斯通拉嘎偿还欠款本金15200元；二、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年11月1日，被告赵哈斯通拉嘎向原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店赊购材料欠款16700元，约定月利率为2%，约定于2016年12月1日还款，为此给原告出具了一枚”借据”。欠款到期后被告给付了1500元，余款15200元一直推拖不付，故诉至法院。
被告赵哈斯通拉嘎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告赵哈斯通拉嘎向原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店赊购材料欠款16700元，约定月利率为2%，约定还款时间为2016年12月1日，欠款到期后被告赵哈斯通拉嘎偿还欠款1500元，余款15200元未偿还。上述事实有原告提举的借据一枚在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告赵哈斯通拉嘎向原告出具借据的事实，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立。故对原告要求被告赵哈斯通拉嘎给付欠款本金的诉讼请求予以支持。被告赵哈斯通拉嘎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵哈斯通拉嘎于判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木金福装潢商店欠款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告赵哈斯通拉嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月三十日
书记员 赵萨仁娜