河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第23号
原告承德县丰鑫矿业有限公司，住所地河北省承德市承德县。
法定代表人李国永，职务经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。该公司法律顾问。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人周济民，职务局长。
委托代理人张国印，该局工作人员。
第三人姜富，男，1963年1月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告承德县丰鑫矿业有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人姜富工伤认定决定一案，本院于2014年2月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告承德县丰鑫矿业有限公司的委托代理人陈海峰，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人姜富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定，认定姜富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明姜富向承德市人力资源和社会保障局提出工伤申请；2、工伤认定举证通知书及邮寄回证，证明承德市人力资源和社会保障局向承德县丰鑫矿业有限公司发出举证通知书，该公司收到举证通知书；3、仲裁裁决书，证明承德县丰鑫矿业有限公司与姜富存在劳动关系；4、职业病诊断证明书，证明姜富患有职业病，矽肺叁期；5、吕某某证言，证明承德县丰鑫矿业有限公司与姜富存在劳动关系，姜富从事井下凿岩工作；6、张某某证言，证明承德县丰鑫矿业有限公司与姜富存在劳动关系，姜富从事井下凿岩工作。
原告诉称，第三人姜富于2013年1月7日被诊断为矽肺叁期。2013年9月18日，被告作出承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定书，认定第三人被诊断的矽肺叁期属于工伤。原告认为第三人的矽肺叁期与工作无关，不应认定为工伤。
理由如下：1、根据《工伤保险条例》“第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，因职业病认定为工伤的，首先应诊断为患有职业病；其次认定工伤的职业病与劳动者所从事的职业存在因果关系。本案中，正如第三人所述，其从2008年就已不再原告处工作，且离开原告时也非因病不能工作，所以，第三人于2013年1月7日被诊断为矽肺叁期与原告无因果关系。工伤认定书中劳动关系只确认1997年至2008年存在劳动关系，从2008年至2013年期间第三人的劳动关系并未确认其隶属于那家公司，至于是否进行职业健康检查并不是确定存在劳动关系的依据，所以，被告作出的工伤认定书主要事实不清，证据不足。
2、根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条职业病诊断需要以下资料：（一）劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）；（二）劳动者职业健康检查结果；（三）工作场所职业病危害因素检测结果；（四）职业性放射性疾病诊断还需要个人剂量监测档案等资料；（五）与诊断有关的其他资料。第三人被诊断为矽肺叁期只是诊断证明其患有矽肺病，并不能证明其被诊断为职业病，所以也就不能认定为工伤。
3、第三人申请劳动关系的确认及申请工伤的认定均已超出解决劳动争议应在争议发生一年内申请的规定，第三人应承担败诉责任。另，2014年1月15日，承德市人民政府作出承政复决字（2014）4号行政复议决定书，决定维持被告作出的承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定书。原告于2014年1月20日收到行政复议决定书。综上所述，被告作出的工伤认定决定书事实不清，证据不足，请求人民法院依法撤销被告作出的承人社伤险认决字（2013）112号关于第三人属于工伤的工伤认定决定书。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，一、原告称被告作出具体行政行为主要事实不清，证据不足。被告认为（一）承德市疾病预防控制中心（承市疾控职诊字第2013一006号）职业病诊断证明书己诊断姜富为职业病矽肺叁期。（二）承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2012）第148号裁决书己裁决姜富与承德县丰鑫矿业有限公司存在劳动关系。（三）《职业病防治法》第三十六条规定：……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。承德县丰鑫矿业有限公司在姜富上岗和离岗前均未对姜富进行职业健康检查，所以承德县丰鑫矿业有限公司与姜富的劳动关系依然存在。被告作出的工伤认定事实清楚、证据充足。二、《职业病防治法》第三十六第规定“……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同……”，《劳动合同法》第四十二条规定“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”，也就是说姜富现在与承德县丰鑫矿业有限公司还存在劳动关系。原告所述“姜富申请劳动关系的确认及申请工伤的认定均己超出解决劳动争议应在争议发生一年内申请的规定”的情况不符合上述两法规定。劳动关系依然存在。综上所述，被告做出的承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定书依据准确，程序合法，请予维持。
第三人述称，第一、第三人在原告的企业长期从事凿岩工工作，长期接触粉尘危害才形成的职业病，第三人的职业病经过了承德市疾病预防控制中心的检查，经诊断为矽肺叁期，而矽肺叁期正是工伤中规定的职业病范围，不存在原告所说的不是职业病的情况，第三人长期从事危害人体健康的工作，造成职业病，原告为了逃避应承担的责任，故意混淆视听，请法院依法核实。第二，承德市劳动和社会保障局做出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，维护了第三人的合法权益，是完全正确的工伤决定，应予维持。第三人入职前和离职时，原告单位均未对第三人进行职业病检查，第三人的职业病就是因为在原告的单位长期接触粉尘所致，第三人与原告之间的劳动关系依法并未解除，双方依然存在劳动关系。原告单位对第三人所受的工伤，承担相应的工伤责任。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1、3号证据不认可，认为原告于2008年就已停产，第三人属于自动离岗，双方无劳动关系；对2号证据无异议；4号证据不认可，原告至今未收到该诊断证明书，剥夺了原告的权利，对原告不发生效力。5、6号证据的真实性不认可。第三人认可被告出示的上述证据。
本院对证据做如下确认：被告出示的1、2号证据属于法定程序方面的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明效力；3号证据属于生效法律文书，予以确认，具有证明效力；4号证据系职业病诊断证明（系书证），对其真实性、合法性、关联性予以确认；5、6号证据系证人证言，予以确认，具有证明效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：第三人姜富于1997年到原告承德县丰鑫矿业有限公司从事凿岩工工作，2008年因召开奥运会原告安排姜富放假，具体上班时间等待通知。放假前原告未对姜富进行离岗前职业健康检查。2012年12月5日经承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2012）第148号裁决书裁决，姜富与承德县丰鑫矿业有限公司存在劳动关系。2013年1月7日经承德市疾病预防控制中心承市疾控职诊字第2013-006号职业病诊断证明，诊断第三人姜富为矽肺叁期。2013年3月14日第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2013年9月18日作出承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定，认定姜富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，2014年1月15日承德市人民政府作出承政复决字（2014）4号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：患职业病的应当认定为工伤。第三人姜富在原告处从事凿岩工工作11年，该工种长期大量吸入较高粉尘，是矽肺病形成的主要、直接病因，经承德市疾病预防控制中心诊断证明患矽肺叁期，符合认定工伤的条件，应当认定为工伤。
关于原告提出第三人姜富从2008年就已不再原告处工作，且离开原告时也非因病不能工作，所以，第三人姜富于2013年1月7日被诊断为矽肺叁期与原告无因果关系的诉讼意见，根据《职业病防治法》第三十六条第二款规定：“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。承德县丰鑫矿业有限公司在姜富上岗和离岗前均未对姜富进行职业健康检查，所以在单位放假后，承德县丰鑫矿业有限公司与姜富的劳动关系依然存在，且该劳动关系的存在已经生效法律文书确认。第三人姜富经诊断患有职业病，因此原告应当承担相应的工伤责任。原告的此诉讼意见缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法且依据准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年9月18日作出的承人社伤险认决字（2013）112号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告承德县丰鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 王庆增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 智永肖