甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1025民初375号原告：张上海，男，汉族，农民。原告：张龙飞，男，汉族，农民，系张上海之子。原告：樊华妮（曾用名樊腊妮），女，汉族，农民。系张龙飞之妻。原告：张世博，男，汉族。法定代理人：张龙飞（系原告张世博父亲）。共同委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。被告:张俊义，男，汉族，农民。被告:冯瑞霞，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张德恒（系被告冯瑞霞之子）。原告张上海、张龙飞、樊华妮、张世博与被告张俊义、冯瑞霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张上海、张龙飞及委托诉讼代理人郭利斌、被告张俊义、被告冯瑞霞的委托诉讼代理人张德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张上海、张龙飞、樊华妮、张世博向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告家被烧毁房屋损失150000元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为：二被告连带赔偿原告家被烧毁房屋损失95410元；2、二被告连带赔偿原告家被烧毁的屋内财产损失53351元；3、二被告连带赔偿被烧树木价值6035元；4、二被告连带赔偿原告房屋租赁费18000元；5、本案诉讼费4850元、鉴定费4000元、消防用水费160元，共计9010元由二被告共同承担。事实和理由：原、被告两家相邻而居，原告家居北，被告家居南。2016年3月19日上午，被告冯瑞霞将自家院内存放的柴草点燃，点燃的柴草借东南风引燃了张上海家座东面西的五间工字房，烧毁了房内物品若干，房后各种树木十几棵。火灾发生后原告张上海向正宁县公安局、正宁县公安消防大队报警，正宁县公安消防大队火灾事故认定书认定火灾起因为被告冯瑞霞在自家东侧菜地燃烧玉米秆，玉米秆未完全燃烧的火种引发火灾。被告张俊义辩称，原、被告家相邻而居，原告家位于被告家北侧，原告家住宅座东面西，被告家住宅座北面南，被告家北面院墙与原告南面厦房相邻，后墙高4.5米。2016年3月19日上午，二被告在后院喂狗，原告张上海来被告家讲他家房子着了火，请二被告去为原告家救火，二被告遂赶去原告家帮忙救火，被告冯瑞霞在为原告家救火时受伤。被告在为原告救火过程中发现自己家房子檐板着火，便回家救自己家的火，发现原告家的火引燃了被告家后院的荏杆和被告家房子檐板。因火灾并不是被告冯瑞霞引起，原告要求二被告连带赔偿原告损失没有事实依据，故请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告冯瑞霞辩称，原、被告家住宅中间隔有4.5米高的围墙，火不可能绕过围墙，且原告家房子的北面房顶着火了但南边并没有着火，说明火不是从被告家烧到原告家的，原告家着火与被告无关，请求驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院依职权调取的正宁县公安局榆林子派出所对被告张俊义的询问笔录1份，四原告对该份证据均不表异议，被告张俊义辩称该笔录内容不是其所讲，其只在笔录上盖上了指印，被告冯瑞霞委托诉讼代理人张德恒认为，张俊义具有书写能力，其签字并不是张俊义所签，故被告张俊义和被告冯瑞霞委托诉讼代理人对该份证据均不予认可。本院审查认为，该份证据具备合法性、关联性，本院依职权对制作笔录的民警和其他出警的民警进行了调查，确认该笔录为被告张俊义的真实意思表达，笔录制作完成后办案民警对被告张俊义当场宣读并让其阅读，被告张俊义要求办案民警代为签名，其在签名上捺印确认，且该证据与其他证据内容能相互印证，故对该份证据本院予以确认；2、本院依职权调取的正宁县公安局榆林子派出所对被告冯瑞霞询问笔录1份，原告对该份证据均不表异议，被告张俊义辩称，在办案民警对冯瑞霞作笔录时冯水霞已经被烧伤，无法表达其意志，故该笔录内容不真实，被告冯瑞霞辩称，该笔录上的指印不是其所捺。本院认为，因被告冯瑞霞在办案民警制作笔录前已经烧伤，且笔录签名和捺印均非被告冯瑞霞本人，无法确认笔录内容的真实性，故对该份证据本院不予确认；3、本院依职权调取的正宁县公安局榆林子派出所对赵彩莲的询问笔录1份，对该份证据原告均不表异议，被告张俊义辩称，赵彩莲没有在火灾现场，故其所陈述内容不真实。本院认为，火灾发生后赵彩莲家也因火灾受到损失且其陈述内容与其他证据能够相互印证，该笔录内容具备真实性，故本院予以确认；4、本院依职权调取的正宁县公安消防大队正公消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书1份，原告对此不表异议，被告张俊义辩称，火灾发生原因消防队并没有在现场看到，故对该认定书不予认可。本院认为，火灾责任认定书是公安消防部门依法根据相关证据作出的第一手调查结果，具有中立性、真实性和权威性，且该认定书与其他证据能够相互佐证，故本院对该份证据予以确认；5、原告提交的屋内被烧毁财产清单5份，被告张俊义辩称原告家发生火灾后其参与救火并将原告家房子里的财产往外搬出，除了立柜1件、床架子1张、椅子1把、三兜桌子1张外其他物品均被搬出，原告未提供其他被烧毁物品的证据，故对原告主张的其他被烧毁物品不予认可。本院认为，火灾中被烧毁的原告屋内财产被告未提供证据证实，但根据庭审中被告的供述和原告提供的火灾现场照片，可以确定原告屋内被烧毁财产有：席梦思床床架子1张、大立柜1件、三兜桌子1张、椅子1把、相框1个、五间房子内灯具及吊顶电线、屋内其他物品若干；6、关于被烧毁树木，被烧毁树木的树种、棵树、大小及价值原告均没有提供证据，根据原告提供的现场照片可以看出树木被烧毁3棵，故烧毁树木以3棵认定为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家宅基地南北相邻，原告家宅基地居北，被告家宅基地居南，原告家住宅座东面西，被告家住宅座北面南，被告家后院与原告家厦房和工字房南侧相邻，中间有围墙相隔。2016年3月19日上午11时许，被告冯瑞霞在烧自家后院东侧菜地的柴草，火种点燃了堆放在其后院的柴禾，火势借风力作用引燃了原告家工字房后的柴禾，继而火势蔓延导致原告家建于2008年的五间砖木结构工字房烧毁，屋内部分物品被烧毁。火灾发生后原告张上海向正宁县公安局、正宁县公安消防大队报警，原告张上海支出灭火消防用水160元。2016年4月26日正宁县公安消防大队作出正公消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书，认定：起火时间为2016年3月19日11时许，正宁县榆林子镇习仵行政村八组张上海家发生火灾，起火部位为张俊义家东侧菜地。起火原因，一可以排除雷击引起火灾；二可以排除人为纵火引起火灾；三不排除飞火引起火灾；本起火灾因冯瑞霞在自家东侧菜地燃烧玉米秆，玉米秆未充分燃烧的火种引发火灾。2016年4月20日原告张上海向本院提出对火灾造成的五间砖木结构工字房烧毁的损失进行司法鉴定的申请，兰州市立正价格鉴定评估咨询有限责任公司受庆阳市中级人民法院委托于2016年7月16日作出兰立价评业函字[2016]第0413号费用价格鉴定结论书，意见为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，考虑到价格鉴定标的的现实情况和市场行情等因素，综合确定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格总计为95410.00元人民币。原告张上海为此支出鉴定费4000元。原告家屋内被烧毁的财产有：席梦思床床架子1张、大立柜1件、三兜桌子1张、椅子1把、相框1个、五间房子灯具及吊顶电线、屋内其他物品若干。树木被烧毁3棵。上述事实，有原告提供的火灾现场照片、火灾事故认定书、兰州立正价格鉴定评估咨询有限责任公司费用价格鉴定结论书、法院调取的火灾事故卷宗及当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，本案争议的焦点是：1.二被告是否应当对被烧毁造成的损失承担赔偿责任，责任如何承担；2.原告因火灾造成的损失金额如何确定。关于焦点1.二被告是否应当对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任，责任如何承担。被告家后院东侧菜地是火灾起源，被告冯瑞霞引燃菜地柴草是火灾发生的原因，其对火灾发生未尽到安全注意义务，且火灾发生后被告冯瑞霞又未及时报警，对火灾的发生和扩大存在明显过错。《中华人民共和国消防法》第二十一条规定：“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火…”、第四十四条规定：“任何人发现火灾都应当立即报警...”，被告冯瑞霞作为成年人应当能够预见在堆放柴草的区域点火有引发火灾的可能性，故应尽高度注意义务杜绝火灾的发生，但其却未采取安全措施点燃明火，故被告冯瑞霞对火灾的发生存在重大过错。作为侵权人火灾发生后被告冯瑞霞未及时报警、组织人员救火，对火灾的扩大存在明显过错，故被告冯瑞霞对火灾损失应当承担全部赔偿责任。被告冯瑞霞因火灾产生的侵权之债，系其与被告张俊义的夫妻共同债务，确定由二被告连带承担对原告的全部赔偿责任。关于焦点2.因火灾造成的损失金额如何确定。五间砖木结构“工字房”的损失根据兰立价评业函字[2016]第0413号费用价格鉴定结论书价格取整确定为95410元，鉴定结论确定的损失不包括房子残值，鉴定依据较为合理，其中消防救火水费鉴定为120元，根据原告提交的消防救火水费票据为160元，被告不表异议，本院予以采信，故消防救火水费应该调整为实际花费160元为宜，因此火灾导致的房屋损失金额确定为95450元。确定的屋内财产损失包括：席梦思床床架子1张、大立柜1件、三兜桌子1张、椅子1把、相框1个、五间房子灯具及吊顶电线、其他物品若干，考虑到无法确认的损失客观上难以估值等因素综合考虑，房屋内物品损失酌定为4000元为宜。被烧毁树木三棵，酌定损失为500元。房屋租赁费18000元，因原告未提供证据证实，且原告家有其他房子可供居住，因火灾并未产生房屋租赁费，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，二被告应对原告因火灾造成的损失承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俊义、冯瑞霞于本判决生效之日起7日内向原告张上海、张龙飞、樊华妮、张世博连带赔偿火灾损失费用99950元。二、驳回原告张上海、张龙飞、樊华妮、张世博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、鉴定费4000元，共计8850元，由被告张俊义、冯瑞霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王安宁人民陪审员  樊生翼人民陪审员  杨书堂二〇一六年九月五日书 记 员  张 炜