辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民特18号
申请人：本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：孟照京，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦健、宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人：王世政，男，汉族，1963年3月15日出生，住址本溪市平山区。
申请人本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司（以下简称广厦公司）与被申请人王世政申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广厦公司诉称：撤销本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第65号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围，本溪仲裁委员会无权仲裁。本溪仲裁委员会在没有任何证据的情况下，确认广厦公司和王世政之间为非法转包关系，并认定王世政为实际施工人，并将双方之间的纠纷扩大到实际施工人与发包人之间的纠纷，超越了王世政和广厦公司的争议事项。二、仲裁程序违法。未采纳双方达成的和解协议进行裁决错误，并且错误分配举证责任，王世政并未提供证据证明该份协议是在受胁迫、威胁的情形下签署，且其未收到该份协议，本溪仲裁委员会将举证责任分配给广厦公司，使得举证不能的不利后果由广厦公司承担。
被申请人王世政辩称：仲裁裁决事项未超出双方协议范围，仲裁程序合法，裁决结果正确，和解协议是在王世政被羁押在看守所期间签署，不清楚协议内容，只是被告知签字才能被释放，协议书也是在仲裁裁决最后两次的开庭时王世政才看到。
经审理查明：2016年11月16日，本溪仲裁委员会作出（2016）本仲裁字第65号裁决：1、广厦公司于2016年11月30日前给付王世政工程款3389069.58元，并自2010年7月7日起至付清之日止，按中国银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算利息。广厦公司逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、王世政在2016年11月30日前，向广厦公司交付南山改造工程施工资料，逾期交付或不交付，广厦公司可依法就该事实另行向人民法院提出主张。3、驳回王世政其他仲裁请求。4、仲裁案件受理费43500元，案件处理费5000元，专家咨询费3000元，合计51500元，由王世政负担30600元，由广厦公司负担20900元，鉴定费90000元由广厦公司负担。
本溪仲裁委员会认为，本钢房地产开发公司在获得对本溪市南芬区南山棚户区实施改造工程的批准后，对改造建设工程进行了招标，广厦公司通过投标并中标后，双方先后分别签订了2份《建设工程施工合同》和2份《建设工程承包合同》，但广厦公司并未实际履行合同约定的施工义务，而是将合同约定的全部工程项目转包给王世政施工。广厦公司按工程进度向王世政转付工程款，收取管理费。王世政包工包料，组织施工，成为该工程项目的实际施工人。王世政与本钢房地产开发公司没有合同关系，互无权利义务。但涉及该工程的相关许多问题本钢房地产开发公司又直接参与处理并作出最终结论。因王世政与广厦公司之间没有隶属关系，虽然王世政是以广厦公司名义施工，但王世政施工期间，广厦公司既没有实施组织管理，也没有派人到现场指挥施工、监督施工，更没有投入施工所需机械设备，因此，广厦公司与王世政之间的合同关系符合转包工程的基本条件和特征。广厦公司与本钢房地产开发公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程承包合同》对王世政无约束力，王世政申请仲裁的依据是其与广厦公司签订的《补充仲裁协议》，该协议只对双方当事人有法律约束力，仲裁庭只能对该《补充仲裁协议》约定双方之间的工程结算争议事项进行仲裁。
依据《中华人民共和国建筑法》第28条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。”本钢房地产开发公司与广厦公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程承包合同》后，广厦公司将其承包的全部工程转包给没有资质的王世政并收取管理费，其转包行为违反国家法律强制性规定，属非法转包。广厦公司应承担全部过程责任。虽然双方的转包行为属无效的法律行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，王世政作为实际施工人，完成了全部建设工程项目，广厦公司向仲裁庭出具的《情况说明》证明王世政施工的工程已经竣工并经相关方面组织验收，认定全部工程总体基本合格且已交接，动迁户已进户使用，王世政要求支付工程款的请求予以支持。
王世政提出按每平米860元计算工程款的主张是以广厦公司与本钢房地产开发公司签订的合同为依据，本案仲裁期间，经双方当事人同意，委托溪城司法鉴定所作出相应的鉴定结论，广厦公司虽对鉴定结论提出异议，但未依法履行重新鉴定程序。仲裁庭在合议时，发现鉴定报告及鉴定结论超出了广厦公司与本钢房地产开发公司签订的合同中对该项工程的平方米造价预算，故仲裁庭只部分采信该报告对该工程建筑量地基本数据认定及基础超深部分的价格认定，不采信该报告关于工程造价的鉴定价格等其他结论。
2013年6月16日，王世政与广厦公司虽形式上签订了《协议书》，但协议签订后至2016年1月13日申请恢复审理期间，广厦公司未履行协议约定的义务，未解决双方实体纠纷，该协议约定的内容既涉及到案外的溪湖东山工程，协议约定的部分条款又不符合法律法规的规定和行业管理，存在显失公平的情绪，广厦公司又不能对协议内容的成因、王世政是否了解协议内容、是否收到协议书、是否存在重大误解等情形给出公平合理的解释。故王世政提出撤销和变更协议的请求成立。因此，仲裁庭对《协议书》中的部分内容依法予以撤销和变更，合理合法部分依法采信。通过论证，本钢房地产开发公司与广厦公司签的《建设工程施工合同》明确约定工程每平方米870元的预算价格，王世政与广厦公司签的《协议书》中对每平方米工程造价的820元，扣除税、管理费后，相对接近且能够基本反映客观事实。因此对王世政的请求部分予以支持。
关于如何认定基础工程量及价格。合法证据需具备形式和内容的统一。王世政出具的证据是2009年11月11日由本钢房地产开发公司所属的设计院、测量队、监理单位及施工单位共同认定基底标高的《会议纪要》，广厦公司无证据证明《会议纪要》所载内容非法；广厦公司出具的《工程量确认单》是在本案中止审理期间，由本钢房地产开发公司所属单位本溪市好佳设计建筑有限测量公司做出的测量结果，该结论无公章、无公司及测量人员的资质证明，无代表王世政的技术代表签字、无工程监理单位及监理人员签字认可。故对上述两份证据的真实性、关联性、合法性进行客观审查后，仲裁庭认为《会议纪要》所载内容反映了广厦公司及该工程发包单位对该事实的真实意愿和相对客观的事实。
本院认为，王世政依据其与广厦公司签署的《补充仲裁协议书》约定内容，即“双方就南芬南山改造工程（1-3期）所发生的纠纷，同意将争议的相关事项提交本溪仲裁委员会按该委现行仲裁规则进行仲裁。”向本溪仲裁委员会提出申请，要求广厦公司支付欠付工程款，符合仲裁受理条件。关于广厦公司主张裁决事项不属于仲裁协议的范围一节，本溪仲裁委员会在裁决书中对本钢房地产开发公司与广厦公司之间的法律关系及双方签署的《建设工程施工合同》、《建设工程承包合同》相关约定的论述，是为了进一步确认广厦公司与王世政之间的法律关系，参照《建设工程施工合同》、《建设工程承包合同》相关内容也是为了认定王世政和广厦公司之间关于工程项目的相关问题，并未对本钢房地产开发公司与广厦公司之间的合同关系进行裁决，裁决的范围和对争议焦点的审理仍然是围绕王世政与广厦公司之间的纠纷，未超仲裁协议范围，故广厦公司的此项主张没有事实和法律依据，不予支持。
关于广厦公司主张本溪仲裁委员会错误分配举证责任，程序违法一节，因此主张不符合《仲裁法》第五十八条关于人民法院撤销仲裁裁决情形，故对其此项主张亦不予支持。
综上，广厦公司申请撤销仲裁裁决的申请无法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司撤销（2016）本仲裁字第65号裁决的申请。
案件受理费四百元，由申请人本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司负担。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年六月十三日
书记员 李 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。