wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初712号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人易江波，男，1979年10月14日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人易江波犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人易江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月14日21时许，被告人易江波应郑某（另案处理）请求，从“老哥”（身份不明）处以人民币350元的价格购得一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在福州市仓山区齐安新苑某单元将该毒品卖给郑某，从中获利人民币50元。
2、2017年6月18日19时许，被告人易江波应郑某请求，从“老哥”处以人民币340元的价格购得一小袋毒品甲基苯丙胺，后在福州市仓山区齐安新苑某单元将该毒品卖给郑某，从中获利人民币10元。
3、2017年6月19日15时许，被告人易江波应郑某请求，从“老哥”处以人民币350元的价格购得一小袋毒品甲基苯丙胺，后在福州市仓山区齐安新苑某单元卖给郑某，从中获利人民币50元。同日21时许，公安机关在福州市仓山区齐安新苑某单元抓获被告人易江波，并查获作案工具iPhone5手机一部。
上述事实，被告人易江波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、邱某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，通话记录，微信转账及记录截图，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易江波违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易江波归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人易江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具iphone5手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
三、追缴被告人易江波的违法所得人民币110元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执565号
申请执行人韦宗森，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人何胜均，男，1990年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇顾明村委会石村一队38号，公民身份号码452123199010091310。
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住广西壮族自治区南宁市新民路30号
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于作出的（2017）桂0126民初4566号，于2018年3月21日向被执行人何胜均、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司发出执行通知书，责令被执行人何胜均、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司履行给付侵权责任纠纷款19217.79元及利息，负担案件受理费362元，申请执行费854.79元但被执行人被执行人何胜均未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何胜均名下所有的车辆。
二、被执行人何胜均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何胜均可以使用被查封财产；但因被执行人何胜均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒙立
二〇一八年八月九日
书记员 林靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0126执565号申请执行人韦宗森，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人何胜均，男，1990年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇顾明村委会石村一队38号，公民身份号码452123199010091310。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住广西壮族自治区南宁市新民路30号本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于作出的（2017）桂0126民初4566号，于2018年3月21日向被执行人何胜均、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司发出执行通知书，责令被执行人何胜均、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司履行给付侵权责任纠纷款19217.79元及利息，负担案件受理费362元，申请执行费854.79元但被执行人被执行人何胜均未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何胜均名下所有的车辆。二、被执行人何胜均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何胜均可以使用被查封财产；但因被执行人何胜均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  蒙立二〇一八年八月九日书记员  林靖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6212号
罪犯陈绍兰。
叙永县人民法院于2009年4月16日作出（2009）叙永刑初字第68号刑事判决，以被告人陈绍兰犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，追缴赃款1740元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月16日至2022年8月15日止。宜宾市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）宜中审监执字第1870号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年4月15日止；宜宾市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）宜中审监执字第1270号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2019年8月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈绍兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分217.4分。另查明，罪犯陈绍兰被处罚金20000元，剩余19800元、追缴赃款1740元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈绍兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍兰减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1378号
上诉人（原审原告）贾凤霞。
委托代理人潘秀利。
被上诉人（原审被告）于学杰。
上诉人贾凤霞因与被上诉人于学杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4736号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：原告要求被告支付各项赔偿金共计人民币140843.5元、残疾赔偿金，法院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告贾凤霞的起诉。案件受理费3117元，退还原告贾凤霞。
上诉人贾凤霞不服一审裁定，上诉称：原告已详细提供了被告于学杰的家庭住址、身份证号及联系方式，不存在被告主体不明的情况，一审未采取留置送达、公告送达，就认定无法送达，属适用法律错误。一审驳回起诉没有法律依据，请求撤销一审裁定，指令金水区法院继续审理。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告，身份具体明确。一审法院以无法送达为由认定被告主体不明并驳回起诉，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4736号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 婷
科尔沁左翼中旗人�法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3926号
原告：包宝成，男，1975年3月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：哈沙，女，1968年5月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩桂兰，女，1951年12月12日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告包宝成与被告哈沙、韩桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝成、被告韩桂兰到庭参加诉讼，被告哈沙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金16400元；2.要求被告支付16400元的利息，自2016年11月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告哈沙因生活所需由被告韩桂兰担保，向我借款16400元，约定2016年12月31日偿还，按月利率2%计息。此款到期后，经我多次索要，被告哈沙、韩桂兰至今未能偿还。故诉至法院要求被告哈沙、韩桂兰偿还借款。
被告韩桂兰辩称，原告所述借款属实，被告哈沙系借款人，我系担保人。
被告哈沙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告哈沙因生活所需由被告韩桂兰担保，向原告包宝成借款16400元，约定2016年12月31日偿还，按月利率2%计息。此款到期后，经原告包宝成多次索要，被告哈沙、韩桂兰至今未能偿还。
原告包宝成针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告哈沙由被告韩桂兰担保向原告包宝成借款数额及约定还款时间、利息的事�；2.协代苏木浩坦塔拉嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告哈沙别名为陈哈沙，及其外出务工，现住址不详的事实。被告韩桂兰质证认为：没有异议。本院认定如下：原告包宝成列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告哈沙、韩桂兰未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告哈沙由被告韩桂兰担保向原告包宝成借款，共同为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告包宝成与被告哈沙之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告哈沙应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告哈沙应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告韩桂兰对被告哈沙的债务本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告哈沙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包宝成要求被告哈沙、韩桂兰偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民�院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈沙于本判决生效后立即偿还原告包宝成借款本金16400元；
二、被告哈沙于本判决生效后立即支付原告包宝成，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按16400元计算；
三、被告韩桂兰对上述债务（本判决一、二、项内容）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费400元，由被告哈沙、韩桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 海 峰
科尔沁左翼中旗人�法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3926号原告：包宝成，男，1975年3月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：哈沙，女，1968年5月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：韩桂兰，女，1951年12月12日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包宝成与被告哈沙、韩桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝成、被告韩桂兰到庭参加诉讼，被告哈沙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金16400元；2.要求被告支付16400元的利息，自2016年11月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告哈沙因生活所需由被告韩桂兰担保，向我借款16400元，约定2016年12月31日偿还，按月利率2%计息。此款到期后，经我多次索要，被告哈沙、韩桂兰至今未能偿还。故诉至法院要求被告哈沙、韩桂兰偿还借款。被告韩桂兰辩称，原告所述借款属实，被告哈沙系借款人，我系担保人。被告哈沙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告哈沙因生活所需由被告韩桂兰担保，向原告包宝成借款16400元，约定2016年12月31日偿还，按月利率2%计息。此款到期后，经原告包宝成多次索要，被告哈沙、韩桂兰至今未能偿还。原告包宝成针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告哈沙由被告韩桂兰担保向原告包宝成借款数额及约定还款时间、利息的事�；2.协代苏木浩坦塔拉嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告哈沙别名为陈哈沙，及其外出务工，现住址不详的事实。被告韩桂兰质证认为：没有异议。本院认定如下：原告包宝成列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告哈沙、韩桂兰未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告哈沙由被告韩桂兰担保向原告包宝成借款，共同为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告包宝成与被告哈沙之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告哈沙应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告哈沙应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告韩桂兰对被告哈沙的债务本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告哈沙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告包宝成要求被告哈沙、韩桂兰偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民�院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈沙于本判决生效后立即偿还原告包宝成借款本金16400元；二、被告哈沙于本判决生效后立即支付原告包宝成，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按16400元计算；三、被告韩桂兰对上述债务（本判决一、二、项内容）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费400元，由被告哈沙、韩桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年九月二十日书 记 员 王 海 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1376号
原告：孙充正，男，1952年7月28日出生，汉族，住即墨市。
原告：范秀开，女，1957年9月19日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙进太，男，1983年3月7日出生，汉族，住即墨市通济新区。
被告：王娜娜，女，1983年8月27日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告孙充正、范秀开与被告孙进太、王娜娜物权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人牟丹、被告孙进太、被告王娜娜委托诉讼代理人马雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙充正、范秀开向法院提出诉讼请求：依法确认即集建（93）字247373号集体土地房屋拆迁所得全部权益归原告所有（价值798660元）；案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告孙进太是原告之子，二被告原系夫妻关系。2015年1月5日协议离婚。原告所住即墨市赵家岭村房屋（即集建93字2473**号）2014年拆迁，拆迁房屋是二原告所盖，产权也登记在原告名下。2015年1月5日，二被告在离婚协议书中私自处分原告拆迁所得权益房屋，严重侵犯原告合法权益，为此诉至法院。
被告孙进太辩称，原告所诉属实，被告孙进太对此无异议。
被告王娜娜辩称，原告所诉不属实，2014年村集体拆迁时，已对争议的宅基地使用权变更情况进行统计并登记备案，对原宅基地进行了处分，其中两间归原告孙充正所有，四间归被告孙进太所有，并由孙进太与村委签订拆迁安置补偿协议，领取补偿款，请求法院依法查清事实，驳回原告的所诉请求。
本院根据到庭原、被告陈述和提交的证据，认定事实如下：原告孙充正、范秀开系夫妻关系，被告孙进太系二原告之子，二被告曾系夫妻关系。原告孙充正名下在即墨市通济街道办事处赵家岭村建有房屋一处共六间（土地面积为：252平方米，门牌号××），二被告结婚后居住在西四间，二原告居住在东两间。2014年6月7日，被告孙进太与赵家岭村委签订两份房屋补偿协议，将涉案六间房屋的土地分成两块，其中一块84平方米，以原告孙充正名义分得拆迁安置房一处（82平方米）及各项费用102280元，另一块168平方米，以被告孙进太名义分得拆迁安置房两处（一处82平方米、一处92平方米）及各项费用96280元。2015年1月5日，二被告协议离婚，协议主要内容：二被告之女2007年9月1日出生，归被告王娜娜抚养，被告孙进太每月支付抚养费600元；二被告共同财产位于赵家岭村拆迁回迁房两处，82平方米回迁房归被告王娜娜所有，92平方米回迁房归被告孙进太所有等。另，现涉案房屋已经拆除，安置房屋还没有确定。
本院认为,本案系物权确认之诉，原告诉求拆迁房屋上的权益，因涉案房屋所补偿的安置房没有确定，暂时无法具体确认原告的物权，原告可在补偿的安置房确定后，与房屋补偿的费用一起确认自己的权利。所以，原告的诉讼请求，目前缺乏没有事实基础和法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙充正、范秀开的起诉。
案件受理费11787元，全部退还原告孙充正、范秀开。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年三月三十日
书记员 张朝阳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
被执行人李强。
被执行人马银林。
本院依据生效的（2012）淮民初字第00026号民事判决书，于2015年4月24日立案执行淮阳农行诉你借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现王成荣无财产可供执行，依照最高人民法院关于《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第00026号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 李学生
二〇一五年十月二十二日
书记员 张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6094号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：刘咸法，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告刘咸法物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，系该分行主管。
被告：高寿，男，住武威市。
被告：梁菊萍，女，住址同上。
被告：王宪，男，住武威市。
被告：严花花，女，住址同上。
被告：杨军祥，男，住武威市。
被告：李燕萍，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告高寿、梁菊萍、王宪、严花花、杨军祥、李燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行负担。
审判员 周茂山
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2803号
原告：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祝，系山东常林机械集团股份有限公司职工。
被告：卓洪莲，居民。
被告：张怀瑞，居民。
被告：刘洪芝，居民。
以上三被告委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
原告山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）与被告卓洪莲、张怀瑞、刘洪芝劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常林集团的委托诉讼代理人王祝及三被告的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常林集团向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付卓洪莲治疗其配偶张志侠所花医疗费用60563.13元；2.判令原告无须支付张怀瑞、刘洪芝遗属生活困难补助费每人每月360元。事实和理由：临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2017）第47号仲裁裁决书没有事实依据。原告已经给张志侠补缴了所有欠缴社保，卓洪莲主张的费用应由社保部门承担，张怀瑞、刘洪芝所主张的困难补助应当有张志侠及其兄弟姐妹共同承担。
卓洪莲、张怀瑞、刘洪芝庭审中辩称，常林集团诉讼的事实与理由不成立，由于常林集团没有按时为张志侠缴纳社会保险致使张志侠的治疗费用不能报销，常林集团应承担不能报销的费用。张怀瑞、刘洪芝没有经济来源，符合领取困难补助的条件，该费用应由常林集团承担。
本院经审理认定事实如下：张志侠系卓洪莲之夫，张怀瑞、刘洪芝之子。张志侠自1978年6月5日进入常林集团工作，双方签订了劳动合同，常林集团自张志侠入职起一直为其缴纳社会保险。2015年9月起，常林集团因经营困难停缴了包括张志侠在内的公司职工的社会保险。2016年7月底，张志侠患食道癌后，先后到青岛大学附属医院等医院进行治疗，于2017年1月17日去世。常林集团于2017年1月19日为张志侠补缴了所欠缴的社会保险费。张志侠在2017年的医疗费用社会保险经办机构给予了报销，2016年的医疗费用不予报销。经临沭县医疗保险工作办公室核算，张志侠2016年的医疗费中符合报销的部分为60563.13元。张怀瑞、刘洪芝均符合领取遗嘱生活困难补助的条件。
2017年4月6日，三被告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出追索张志侠医疗费、张怀瑞、刘洪芝定期生活困难补助费的申请。该委于2017年5月24日作出沭劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决书，裁决:1、常林集团支付卓洪莲治疗张志侠所花医疗费用60563.13元；2、常林集团按月发给张怀瑞、刘洪芝遗属生活困难补助费每人每月360元，直至张怀瑞、刘洪芝去世。从张志侠死亡的次月开始发放，今后若有调整，按调整后的标准执行。常林集团不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，常林集团因未按照规定为张志侠缴纳2016年度的社会保险费，虽然在2017年进行了补缴，但仍导致社会保险经办机构不能对张志侠在该年度符合医疗保险范围内的医疗费用予以报销，因此给卓洪莲造成的损失，作为用人单位的常林集团依法应予赔偿。张怀瑞、刘洪芝系张志侠供养的直系亲属，符合领取遗属生活困难补助条件，按照山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）第一条“企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，每人每月补助标准按企业所在地调整为3类：460元、410元、360元（详见附表）。”规定，临沂市临沭县的补助标准是360元。因此常林集团应按每人每月360元向张怀瑞、刘洪芝发放遗属生活困难补助费。常林集团关于应由张志侠及其兄弟姐妹共同承担张怀瑞、刘洪芝遗属生活困难补助费的辩解于法无据，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条，山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）第一条的规定，判决如下：
一、原告山东常林机械集团股份有限公司于本判决生效后十日内向被告卓洪莲支付社保机构不予报销的医疗费损失60563.13元。
二、自2017年2月份起，原告山东常林机械集团股份有限公司按月发给被告张怀瑞、刘洪芝每人每月遗属生活困难补助费360元，直至被告张怀瑞、刘洪芝去世。以后标准如有调整，按调整后的标准执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东常林机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年七月七日
书记员 史纪潇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1272号
申请执行人魏磊，男，汉族，农民。
被执行人李广付，男，汉族，农民。
被执行人陈丹，男，汉族，农民。
被执行人李广迁，男，汉族，农民。
本院在执行魏磊与李广付、陈丹、李广迁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十日
书记员 王健
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执849号
申请执行人陈某某。
被执行人周某。
申请执行人陈某某与被执行人周某离婚纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3185号民事判决书，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2331号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人周某返还申请执行人陈某某金银首饰钱、衣服钱、零花钱30000元，购车款80000元，共计110000元，并承担案件受理费75元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年5月4日向被执行人周某公告送达执行通知书。
2．本院多次在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人周某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息，互联网金融无存款。
3.本院于2017年10月24日查询被执行人周某房产信息，经反馈被执行人周某无房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
综上所述，被执行人周某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十月二十七日
书记员 董建军
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第401号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年2月期间，被告人李某为牟取非法利益，伙同周小民（另案处理）驾驶浙h×××××五菱牌小货车窜至龙游县溪口镇、横山镇等处，由李某驾车、周小民用拌有毒药的鸡骨头下毒的方式，先后多次盗窃土狗。具体分述如下：
1、2014年2月3日上午8时许，被告人李某伙同周小民窜至溪口镇下徐村灵山江大桥东侧附近，窃得张某所有的灰色土狗1只。
2、同月5日上午，被告人李某伙同周小民窜至横山镇龙门桥青龙山水泥厂门口，窃得邓某所有的黑色土狗1只。
3、同月6日上午，被告人李某伙同周小民窜至溪口镇下徐村一水渠附近，对郑某所有的1只黄色土狗下毒后，因被人发现，遂弃狗逃跑。
4、同月6日上午，被告人李某伙同周小民窜至溪口镇灵溪高速出口附近一厂房门口，窃得徐某所有的灰白色土狗1只。
案发后，被告人李某于2014年2月11日被抓获归案；分别向被害人张某、邓某、郑某、徐某赔偿经济损失各400元。
公诉机关认定，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某、邓某、郑某、徐某的陈述，证人尹某、叶某、应兆安的证言，同案犯周小民的供述，现场勘验笔录，车辆档案信息，价格鉴定协助书、价格鉴定标的明细表，通告，收据，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李萌欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执705号
申请执行人杭州延勤注塑有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人邹延勤。
被执行人湖州锦凯利服装有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐福根。
申请执行人杭州延勤注塑有限公司与被执行人湖州锦凯利服装有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2009年5月23日作出的（2009）湖德商初字第1060号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42440元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止生产经营，并被本院评估拍卖，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币42440元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执705号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初168号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人信某，男，汉族，生于1984年10月25日，陕西省三原县人，初中文化，无业，户籍地甘肃省陇西县，现住陇西县。2009年9月2日因犯诈骗罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2012年5月29日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被陇西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。于2018年3月19日被陇西县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月23日被陇西县公安局抓获，3月26日被定西市安定区公安局刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人信某犯诈骗罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2018年7月27日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人信某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至12月，被告人信某以帮助为他人考取驾驶证、给其岳母交纳手术费、在彩票店赊账为由，骗取他人的信任，多次骗得被害人王某1、陈某、王某2、王某3、张某、夏某、王某4、何某的现金12330元和价值180元黑兰州香烟一条，合计诈骗金额12510元。信某将所得赃款全部用于购买彩票。
另查明，被告人信某因犯盗窃罪于2017年9月27日被陇西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，因信某违反社区矫正管理相关法律规定，于2018年3月19日被陇西县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。
上述事实，被告人信某在开庭审理过程中亦无异议，且有了受案登记表，立案决定书，被告人信某的供述，被害人王某1、陈某、王某3、何某、王某4、王某2、夏某、张某的陈述，微信聊天记录截图、银行流水清单、指认笔录及照片，前科判决书、裁定书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人信某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人信某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人信某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚的意见成立，予以采纳。被告人信某请求对其从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人信某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人信某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与以前判处的刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月23日起至2019年7月22日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 李立功
人民陪审员 苏彩青
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 璇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02016号
上诉人（原审被告）谢风顺。
委托代理人李大骆。
被上诉人（原审原告）周洪艳。
委托代理人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人谢风顺因与被上诉人周洪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢风顺的委托代理人李大骆，被上诉人周洪艳及其委托代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月30日11时30分许，谢风顺驾驶电动自行车沿新孔北路由北向南行驶至青年公园东门前，在向东南斜插时，该车前部与由南向北行驶周洪艳驾驶的苏GS029**号电动自行车前部相碰撞，致周洪艳摔倒受伤，两车损坏。公安交警部门对此交通事故分析认为，谢风顺驾驶电动自行车越过路中间黄实线向东南斜插，违反应当在确保安全、畅通的原则下通行的法律规定，其违法行为是本起事故发生的全部原因，据此公安交警部门认定谢风顺负此事故全部责任，周洪艳无责任。周洪艳受伤后，即被送往连云港市中医院住院治疗，已支出医疗费48126.65元。事故发生后，谢风顺已赔付周洪艳12650元（10650＋2000）。
诉讼中，周洪艳申请对谢风顺所有的位于海宁西路8-7号楼2单元1001室房屋进行财产保全，原审法院依法作出（2014）海民初字第767-1号民事裁定，查封了上述房屋。周洪艳为此支出保全费500元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。公安交警部门根据双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定谢风顺负事故全部责任，能够反映客观事实，原审法院予以确认。谢风顺虽对事故责任认定提出异议，认为周洪艳闯红灯存在过错，但未提供相应证据，且事故现场离路口有一段距离，是否闯红灯并不影响本起事故的发生，故对谢风顺的辩解，原审法院不予采信。因谢风顺已赔付周洪艳12650元，故谢风顺还应赔偿周洪艳35476.65元（48126.65－12650）。原审法院遂判决：一、谢风顺于判决生效后十日内赔偿周洪艳35476.65元。二、驳回周洪艳的其他诉讼请求。案件受理费1000元、保全费500元，共计1500元（周洪艳已预交），由周洪艳负担200元，由谢风顺负担1300元，谢风顺负担部分于给付上述款项时一并给付周洪艳。
谢风顺不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人周洪艳负担。理由：1、周洪艳违反交通规定，在十字路口闯红灯并加速越过红灯区，撞上谢风顺已停车上，应承担事故全部责任；2、谢风顺、周洪艳均为非机动车，周洪艳即使未闯红灯，也应承担同等责任；3、原审时谢风顺已向法院申请调取周洪艳闯红灯录像，原审法院未予调取，有偏袒周洪艳嫌疑。
被上诉人周洪艳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、谢风顺上诉理由无事实依据，周洪艳是否闯红灯原审法院已经核实。2、谢风顺无权申请调取监控录像，因原审时其没有书面申请调取。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队认定谢风顺负事故全部责任是否合理。
本院认为，根据连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队对双方当事人的询问笔录、事故现场勘查图、事故现场照片，本院可以认定本起交通事故发生的原因系谢风顺驾驶电动自行车越过路中间黄实线向东南斜插造成，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队对事故责任认定并无不当。谢风顺辩称周洪艳闯红灯存在过错，但未提供相应证据予以证明，且事故现场离路口有一段距离，周洪艳是否闯红灯与本起事故的发生应无关联性，故谢风顺的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人谢风顺负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初13号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地山西省朔州市怀仁县，小学文化，住朔州市怀仁县。2011年因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑四年八个月。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，2016年11月24日被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2016年12月27日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人刘福中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日下午15时许，被告人刘窜至天镇县城北街万众商厦，趁失主熊某不备，扒窃熊某左侧羽绒服口袋vivo手机一部，并将所盗手机交给其女友(卖淫女)利峰（身份不详）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年11月24日下午15时许，被告人刘某窜至天镇县城北街万众商厦，趁失主熊某不备，扒窃熊某左侧羽绒服口袋vivo手机一部，并将所盗手机交给其女友(卖淫女)利峰（身份不详）。
另查明，被告人2011年曾因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑四年八个月。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及询问笔录、被告人供述、现场平面图、照片、视听资料、被告人的户籍信息、违法犯罪人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，对被告人依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振华
人民陪审员 许风鲜
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高玉钰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1172号
原告徐裕美，男，1951年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，残疾军人，住江西省鄱阳县。
原告徐新疆，男，1976年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告徐裕美之子。
委托代理人余四和，男，1952年10月17日出生，住江西省鄱阳县，系原告徐裕美战友。
被告徐承洪，男，1954年8月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告吴日全，男，1962年6月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告徐承木，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人林茂建，男，1958年1月25日出生，住江西省鄱阳县。
原告徐裕美、徐新疆诉被告徐承洪、吴日全、徐承木侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐裕美、徐新疆及其委托代理人余四和，被告徐承洪、吴日全、徐承木及其委托代理人林茂建到庭参加了诉讼，本案现已审终结。
两原告诉称，原告自2011年起承包了本村的“仂口湖滩”。2016年9月25日上午9时许，原告在自己承包经营的鱼塘里抽水取鱼，被告徐承木、吴日全看见后，便叫被告徐承洪到村里打锣，叫其村民到原告承包的鱼塘里抢鱼。后毛家村五十多名村民携带捕鱼工具，以原告承包的鱼塘毛家村也有份为由，到原告承包的鱼塘内抢鱼，原告见状上前拦阻，被告徐承木便用木棍、拳脚殴打徐新疆，被告吴日全又用木棍将原告徐裕美头部打伤，经鄱阳县公安局司法鉴定，两原告均为轻微伤。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告徐裕美医疗费8962.8元、误工费2272元、护理费2272元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费800元，共计人民币15266.1元，赔偿原告徐新疆医疗费7798元、误工费2272元、护理费2272元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费800元，共计人民币14102元，另外，要求三被告赔偿两原告精神损失费人民币10万元。
三被告辩称，原告取鱼的鱼塘是属于被告毛家村在内的六个自然村的，并非原告村所有，原告长期侵占了毛家村等六个村的“土地墩湖”合法权益，毛家村几十人是去捕鱼而不是打架，两原告持木棍、禾叶刀等凶器打了毛家村人，双方才拉扯起来。被告徐承洪打锣是叫村民去捕鱼，根本没有打原告，对原告损伤不负赔偿责任，被告吴日全、徐承木见原告手持凶器打人，只是上前劝架，而没有伤人，不承担赔偿责任，原告主张精神损失没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月25日上午9时许，原告徐裕美、徐新疆在方家××村头的水塘里抽水取鱼，被告吴日全、徐承木发现后，当即回到本村，吴日全便打电话告知毛家村村长即被告徐承洪，并叫被告徐承洪在村里打锣通知村民去原告抽水的鱼塘里取鱼。之后，被告徐承洪就在自己村里敲锣走了一圈，告知村民方家咀水塘的水被徐裕美抽干了，号召村民到方家咀水塘去捞鱼。不一会儿，被告吴日全、徐承木等毛家村几十人就带着渔具赶到原告抽水的鱼塘，毛家村村民有人率先下水捕鱼，原告徐新疆即上前阻拦，二人随即发生打架，被告徐承木、吴日全见状，就冲下水塘用木棍对原告徐新疆进行殴打，原告徐裕美见其儿子徐新疆被打，手持苗子刀过来帮忙，被告吴日全便上前用木棍将原告徐裕美头部连续打了三下，将原告徐裕美头部打伤。纠纷发生后，两原告先后在鄱阳县人民医院、鄱阳平安医院住院治疗，后又到余干中医院及中国人民解放军第三〇七医院等门诊治疗。原告徐裕美住院16天，共花去治伤医疗费8376.77元（原告提供医药发票为8962.87元，其中两次门诊发票共计586.10元，为非治伤费用，不予认定）；原告徐新疆住院16天，共花去治伤医疗费7798.13元。案发后，原告曾向鄱阳县公安局芦田派出所报案，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定两原告的损伤程度均为轻微伤。2017年2月22日，鄱阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，作出对被告徐承木行政拘留十日，并处罚款500元，对被告吴日全行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。但原、被告双方未能就原告的医疗费等经济损失赔偿问题达成协议，故原告向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失及精神损失共计人民币129368.8元。
上述事实，有两原告的医疗费发票、出院记录、受伤时的照片、伤情鉴定、鄱阳县公安局芦田派出所对三被告所作的询问笔录、鄱阳县公安局鄱公（芦）决字（2017）0458号、0464号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中所陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系不同村庄的村民，双方对鱼塘的权属产生分歧，本应通过各自的村小组由集体组织出面协商解决，或由相关人民政府依法处理。在原告抽水取鱼时，三被告却纠集本村村民前去捕捞，导致双方发生纠纷并殴伤原告，被告应承担主要责任。被告徐承洪作为村干部，不但没有引导村民通过正当途径处理争议，反而在本村敲锣，煽动村民前往原告抽水的鱼塘去捕鱼，具有明显的过错，尽管徐承洪本人未参与捕鱼，但其行为与本次纠纷的产生具有很大的因果关系，对本次纠纷中造成原告身体受到损害负有不可推卸的责任；被告徐承木、吴日全在纠纷发生过程中，用木棍对原告徐裕美、徐新疆殴打，致两原告受伤，三被告属共同侵权人，对其侵权行为给原告造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原告徐裕美、徐新疆在发生纠纷时，未能寻求组织出面解决纠纷，而是手持凶器与被告对垒，也有一定的过错，应承担相应的责任，原告请求被告赔偿经济损失，应以合理为限。原告徐裕美系残疾军人，且受伤时已65岁，基本丧失劳动能力，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持，原告主张交通费，却未提供相应的票据，但根据原告就医的实际情况，酌情认定每人交通费为400元，原告主张的误工、护理费应参照本地相同或相近行业上一年度职工及护工的平均工资计算。两原告的损伤程度均为轻微伤，且鄱阳县公安局已对被告吴日全、徐承木给予了行政拘留及罚款的处罚，故对两原告要求被告赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告徐裕美医疗费8376.77元、护理费1360元（85元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费480元（30元×16天）、交通费400元，共计人民币11096.77元，由被告徐承洪、吴日全、徐承木共同赔偿8877元；
二、原告徐新疆医疗费7798.13元、误工费1600元（100元×16天）、护理费1360元（85元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费480元（30元×16天）、交通费400元，共计人民币12118.13元，由被告徐承洪、吴日全、徐承木共同赔偿9694元；
三、驳回原告徐裕美、徐新疆的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告徐裕美、徐新疆负担1200元，由被告徐承洪、吴日全、徐承木负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邹来水
二〇一七年七月十日
代书记员 陈筱筱
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00229号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月25日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，系京远保安公司保安，现住呼和浩特市赛罕区。2015年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月27日下午16时许，被告人张某甲在呼和浩特市赛罕区万达广场二期9号楼门前，因停车问题与被害人李某甲发生争执并撕打起来，后被告人张某甲将被害人李某甲打伤。经法医鉴定，被害人李某甲所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。案发后被告人张某甲积极赔偿被害人李某甲经济损失共计人民币5万元，并取得被害人的谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明�2014年11月27日下午16时许，被告人张某甲在呼和浩特市赛罕区万达广场二期9号楼门前，因停车问题与被害人李某甲发生争执并撕打起来，后被告人张某甲将被害人李某甲打伤。经法医鉴定，被害人李某甲胸部所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。案发后被告人张某甲积极赔偿被害人李某甲经济损失共计人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
报案材料及被害人陈述。证实被害人李某甲陈述被殴打的时间、地点、经过及报案情况。
被告人张某甲的供述。证实被告人张某甲供述因停车问题与被害人发生争执并殴打被害人的时间、地点、经过。
证人李某乙、李某丙、金某某、董某某、张某乙证言。证实被告人张某甲与被害人打架的事实。
（呼）公（物）鉴（法临）字（2014）953号鉴定文书。证实被�人李某甲胸部损伤已构成轻伤二级。
户籍证明。证实被告人张某甲的基本身份信息。
协议书、谅解书、收条。证实被告人张某甲赔偿被害人李某甲人民币5万元，并取得被害人的谅解。
诊断证明书。证实被害人李某甲就诊的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张某甲均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑�验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 常 春
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙继薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05053号
原告：常某，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1978年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案，原告常某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告常某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 杨玉岭
二〇一六年一月八日
书记员 吴旭丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14165号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第658-号
申请人牛建民，男，农民。系牛兆磊之父。
申请人金书娥，女，农民。系牛兆磊之母。
被申请人赵景国，男，农民。
被申请人赵庆明，男，农民。系被申请人赵景国之父。
被申请人田贵芹，女，农民。系被申请人赵景国之母。
被申请人张奎勇，男，农民。
被申请人张连华，男，农民，系张奎勇之父。
被申请人霍凤霞，女，农民，系被申请人张奎勇之母。
被申请人杜灿福，男，1999年6月26日（农历）生，农民。
被申请人杜甲申，男，农民。系被申请人杜灿福之父。
被申请人李秀荣，女，1967年5月26日（农历）生，农民，系被申请人杜灿福之母。
被申请人王甲瑞，男，农民。
被申请人曹洪磊，男，农民。
被申请人曹建海，男，农民，系被申请人曹洪磊之父。
被申请人王兰芝，女，农民，系被申请人曹洪磊之母。
被申请人杜灿鹏，男，2000年12月29日（农历）生，学生。
被申请人杜甲利，男，农民。系被申请人杜灿鹏之父。
被申请人张灿凤，女，农民。系杜灿鹏之母。
被申请人陈树双，女，个体工商户。
被申请人马吉臣，男，农民。系被申请人陈树双之夫。
本院依据已经发生法律效力（2014）冠民初字第2227号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结（扣留或提取）在的元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李海勋
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 涛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第709号
原告：王某某。
被告：唐某某。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月17日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 周 辉
二〇一四年一月十七日
书记员 刘晓莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1672号
上诉人（原审第三人）：尹君，男，1976年5月25日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：长春市红星制药厂，住所：长春市南关区三义胡同**号。
法定代表人：朱玉环，厂长。
委托诉讼代理人：张敬田，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔玉玲，女，1971年1月26日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人尹君因与被上诉人乔玉玲、长春市红星制药厂（以下简称红星药厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）吉0102民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1994年9月8日，案外人长春市金田房地产开发公司（以下简称金田公司）与红星药厂《拆迁安置协议》，约定金田公司在东康小区2-7栋楼安置给红星药厂420平方米。1996年3月6日，金田公司开具《回迁单》，内容为：“红星药厂：根据拆迁协议条款的相关规定，现将你单位回迁的具体位置、面积通知如下：回迁位置：东康小区2-7栋一门，101室，102室。二门，103室、104室、105室。及后面相对应的一楼建筑。总面积：452平方米。”
2015年12月4日，乔玉玲与尹君签订《房屋租赁合同》，约定乔玉玲将位于长春市南关区东康小区2-7栋2门住房租给尹君使用；租金为每年60000元，半年付款；租期为2016年1月1日至2019年1月1日；尹君在租期内负责房屋水、电、煤气等相关费用，乔玉玲负责供暖费；尹君在租期内，不得将该房屋转卖、抵押，不得利用该房屋从事违反国家法律、法规的活动，如出现问题，尹君承担一切责任，立即无条件搬出。
2016年7月15日，红星药厂向尹君发出一份《通知》，告知尹君租赁的经营场所东康小区2-7栋2门是未经房屋所有权人同意签订的房屋租赁合同，并要求尹君在2016年9月30日之前搬离房屋。
2016年11月8日红星药厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除红星药厂与乔玉玲之间签订的房屋租赁合同；2.被告乔玉玲、第三人尹君腾退归还房屋；3.诉讼费由乔玉玲承担。事实及理由为：2015年10月10日，原告与被告乔玉玲签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南关区三义胡同东康小区2-7栋2门租给被告，租期三年，自2015年10月1日至2018年9月30日，年租金10000元。合同第十条约定被告不得将该房屋转租给他人，否则原告有权收回房屋。2015年12月4日，被告将该房屋转租给第三人尹君。原告多次与被告、第三人交涉未果。
乔玉玲辩称：原告诉状内容属实，同意原告的诉讼请求。
尹君述称：我不知道承租的房屋是原告的，我对原告是房屋所有权人有异议，我是在不知情的情况下租房，不同意退还房租，租房时被告未告知我房屋所有权人为原告。
红星药厂提供了一份其与乔玉玲于2015年10月10日签订的《房屋租赁合同》，内容为：红星药厂将上述房屋租赁给乔玉玲，租期三年，自2015年10月1日至2018年9月30日，年租金10000元，上打租给付；乔玉玲不得擅自将房屋租赁给他人，如有特殊情况，需经红星药厂同意并重新签订合同后方可转让，否则红星药厂有权收回房屋。经核实，上述《房屋租赁合同》的实际形成时间并非2015年10月10日，而是在本案诉讼之前补签形成。经询问，红星药厂和乔玉玲认可双方之间的房屋租赁事实关系，并认可双方口头约定不得擅自转租的事实，对上述补签合同载明的内容的真实性均予认可。
一审法院审理后认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》虽系诉前补签形成，但双方对房屋租赁事实均予认可，并确认双方口头约定涉诉房屋不得擅自转租，故应认定原、被告之间存在事实上的房屋租赁关系。被告乔玉玲未经出租人红星药厂同意擅自转租承租房屋，违犯双方口头约定，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告红星药厂以被告乔玉玲违反约定擅自转租为由，要求解除原、被告之间房屋租赁关系，并要求承租人乔玉玲、次承租人尹君腾退、归还诉争房屋，符合双方约定及法律规定，结合本案具体情况，考虑到维护房屋租赁市场交易秩序，原告上述主张依法应予支持。关于第三人尹君述称承租房屋时，被告并未告知房屋所有权人为原告一节，不能对抗原告的合同解除权利，其认为自身所遭受的损失，可另行向被告乔玉玲主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告红星药厂与被告乔玉玲就位于长春市南关区东康小区2-7栋2门住房所形成的租赁关系；二、被告乔玉玲、第三人尹君于本判决生效后十五日内立即腾退、返还上述租赁房屋。案件受理费275元（原告已垫付），由被告乔玉玲负担。
宣判后，尹君不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定本案诉讼是红星药厂真实意思表示于法无据。红星药厂现处于吊销状态，公章早已被工商机关收缴，其起诉状中的公章系伪造，本案系虚假诉讼；其次，红星药厂与乔玉玲恶意串通，为乔玉玲不履行房屋租赁合同，二人在起诉前倒签虚假合同，侵害上诉人合法权益。根据合同法第52条规定，该倒签的合同应当认定为无效合同。另外，该份恶意串通倒签的合同已被工商机关收回并销毁，因此合同的公章是伪造的，该合同也是假的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人红星药厂的起诉或发回重审。
红星药厂二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
乔玉玲二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：案涉房屋系红星药厂出租给乔玉玲，再由乔玉玲转租给尹君。尹君与乔玉玲之间的转租合同是否能够继续履行，取决于出租人红星药厂是否允许乔玉玲转租房屋。红星药厂与乔玉玲之间所签订的《房屋租赁合同》虽然存在日期倒签问题，但并不能因此导致合同无效，而仅是合同生效日期应为双方实际签署合同之日。因红星药厂与乔玉玲于2016年10月份签订的《房屋租赁合同》明确约定乔玉玲不得转租房屋，表明出租人红星药厂对于乔玉玲转租房屋给尹君持否定态度，必然导致乔玉玲与尹君之间签订的转租合同无法继续履行，故一审判决解除乔玉玲与尹君之间的租赁合同关系，判令尹君返还房屋并无不当，依法应予维持。至于乔玉玲在未征得出租人红星药厂同意的情况下转租房屋给尹君造成的损失，双方可以另案解决。至于尹君主张红星药厂处于吊销状态，所使用公章系伪造及红星药厂与乔玉玲之间存在恶意串通一节，因尹君并未提供任何证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律亦属适当，尹君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人尹君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林星辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第205号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：陈起明。
被执行人：陈亚飞。
象山县人口与计划生育局与陈起明、陈亚飞计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）甬象行审字第264号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人陈起明、陈亚飞未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈起明、陈亚飞无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十八日
代书 记员 李世进
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2156号
原告陈某某，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告周某某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年7月24日立案受理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告周某某和好为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告陈某某负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 李宝莲
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第192号
原告林秀燕，女，汉族1974年12月19日生。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘国荣，男，白族，1960年2月23日生。
被告罗炬民（又名罗友标），男，汉族，1972年4月2日生。
二被告共同委托代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告林秀燕诉被告刘国荣、罗炬民（又名罗友标）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，2015年4月3日适用简易程序开庭进行了审理。2015年4月7日裁定由简易程序转为普通程序，2015年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云，被告刘国荣、罗炬民的共同委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。期间，原被告双方申请2个月调解期限。本案现已审理终结。
原告林秀燕诉称，原告系在景洪建材市场做瓷砖建材供应生意，两被告前来店内购买瓷砖用于其共同承包的小勐养工地装修，看了几次后找到原告说工地刚刚开始装修，现在钱不够货款先欠一下，都是老朋友了过一段时间付给原告，在两被告的百般劝说下原告同意，供货后经原告多次催要，两被告支付了10000元，余货款93388元多次催要后仍一直拖欠。现诉讼请求人民法院判令被告刘国荣和罗炬民（又名罗友标）支付93388元货款。
被告刘国荣和罗炬民（又名罗友标）未到庭应诉，其代理人答辩称，被告罗炬民仅起到居间作用，而被告刘国荣与买卖事实无关联，本案的买卖合同关系是原告与其他第三方人员之间发生，与两被告无关。
原告林秀燕为证明自己的诉讼主张和辩驳观点，向本院提交以下证据：
送货单16张，欲证实两被告人拖欠货款93388元。
上述证据均为原件留存卷内。
二被告经质证后认为，送货单本身的真实性没有意见，但刘国荣并未作为收货人签名，只是写明了单据遗失补签，因此不能说明刘国荣应对货款负责。上述证据看不出罗炬民与原告主张的债权之间的关联性。
二被告未提交证据材料。
本院认为，原告送货单中，标有2012年10月5日、2012年12月5日、2012年11月25日、2012年11月11日、2012年12月10日、2012年10月25日的送货单上，无两被告人签名，不能确认与本案具有关联，故本院不在本案中采信。2012年10月26日送货单上只有签名而无数额；数额为8200元标有2011年而日期不清有收货人聂加平签名字样、2011年10月31日金额为7400元送货单上收货人为杨莉字样，故应确认刘国荣虽在其上有签名但指向不明，不能确认本案被告与债务之间具有关联性，本院亦不在本案中予以采信。
2012年10月6日金额为7973元送货单、无日期金额为4087元送货单；2011年10月31日金额为10202元、9242元、8200元、8200、送货单4张；2011年11月5日金额为8200元送货单，以上送货单总计金额为56104元，其上有单独的刘国荣签名而无其他第三方，能够排除其他可能，故此七张单据本院予以采信。原告林秀燕主张的其他事实因无证据，本院不予采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年至2012年间，原告林秀燕陆续向被告刘国荣提供了价值56104元的瓷砖，但由于被告刘国荣收货至今未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的有刘国荣签名送货单足以证明原告林秀燕与被告刘国荣之间形成了合法的买卖合同关系，应依法受到法律保护。被告刘国荣作为买受人，有义务按照约定的数额支付价款。鉴于双方对支付时间虽没有约定，但原告林秀燕显然已给了被告刘国荣足够的准备时间，故被告刘国荣有义务及时支付所拖欠的货款。原告林秀燕提出刘国荣与罗炬民之间系合伙关系、二被告应对货款支付承担责任、货款总数额为93388元等主张均没有足够证据支撑，本院仅采信原告有证据证明被告刘国荣拖欠货款56104元的部分主张，其余主张均不予采信。另，对于二被告代理人提出的罗炬民与本案系中介关系及刘国荣与本案无关的主张，本院认为罗炬民是否与原告属中介关系证据中并无任何显现，本院不宜就此作出与本案争议无关的认定。对于被告代理人认为刘国荣与本案无关的主张与原告提供的书证指向相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘国荣于本判决生效后十日内支付原告林秀燕56104元货款。
二、驳回原告林秀燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告刘国荣负担1281元，原告林秀燕负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 三 戈
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周婉婷
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执43号
申请执行人：罗勇，男，1965年4月14日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗勇与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1032号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款39717.40元及利息并承担本案执行费496.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1032号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审157号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王茂民，男，1983年1月13日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月28日作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王茂民于2017年9月28日11时07分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审157号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王茂民，男，1983年1月13日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月28日作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王茂民于2017年9月28日11时07分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002178084号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00641号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司。
地址葫芦岛市绥中县兴隆街劳动大厦1-1.
法定代表人曹立兴。
被执行人宋某某，男，住葫芦岛市。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司诉被执行人宋某某借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2014年5月30日作出（2014）绥证经字第3093号执行证书生效后，申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。被执行人宋某某应偿还借款本息合计36267元及其他费用。本院在执行过程中双方已私下和解，申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司已向本院撤回执行申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（一）项之规定，裁定如下：
（2014）绥民执字第00644号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 欢
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第544号
罪犯刘玉迅，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2014年12月1日作出（2014）威文刑初字第321号刑事判决书，以被告人刘玉迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年7月2日起至2015年9月1日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘玉迅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑一个月。并提供了罪犯刘玉迅的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员梁华军的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘玉迅服刑改造期间获嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘玉迅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉迅减去有期徒刑十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月2日起至2015年8月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00418-1号
申请执行人张某某。
被执行人襄阳某公司。
法定代表人张某，襄阳某公司董事长。
被执行人张某。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第00323号民事判决书，责令被执行人张某向申请执行人张某某还借款本金28万元、利息50041元，被执行人襄阳某公司对被执行人张某应向申请执行人张某某偿还借款本息不能清偿部分承担50%责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某银行存款35万元或查封、扣押同值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人襄阳某公司银行存款17.5万元（被执行人襄阳某公司对被执行人张某应向申请执行人张某某偿还借款本息不能清偿部分承担50%责任）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年九月六日
书 记 员 王正东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9789号
原告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区日用百货批发市场9号楼A-14营业房。
法定代表人：季文，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小艳，女，1974年11月16日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李树成，男，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告李树成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告银川鑫超洁物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川鑫超洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川鑫超洁物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 盟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2226号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。
委托代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被执行人：张文得，男，1969年12月27日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
被执行人：杨金芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：天津市宝坻区张文得服装经营部，住所地天津市宝坻区。
代表人：张文得。
本院在执行郭之瑞与张文得、杨金芳、天津市宝坻区张文得服装经营部民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 张 健
二〇一七年五月××日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2226号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。委托代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。被执行人：张文得，男，1969年12月27日出生，汉族，住址天津市宝坻区。被执行人：杨金芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：天津市宝坻区张文得服装经营部，住所地天津市宝坻区。代表人：张文得。本院在执行郭之瑞与张文得、杨金芳、天津市宝坻区张文得服装经营部民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  张 健二〇一七年五月××日书记员  刘 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初80号
原告王正生。
委托代理人赖中全（特别授权代理），浙江精通律师事务所律师。
被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂，住所地台州市路桥区金清镇海南村。
法定代表人：来为民。
原告王正生与被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂为承揽合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王正生委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正生诉称，被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂将冷冻厂的施工工程承包给原告王正生，后支付了部分款项，尚欠60000元未付，并亲笔出具欠条一份给原告，单位盖章确认。现经原告多次催讨未果，故涉诉，请求：一、判令被告立即支付原告人民币60000元，并赔偿原告利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告公司企业法人基本情况表、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂于2015年5月18日经结算尚欠原告王正生人民币60000元的事实。
被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂未到庭应诉，且在本院依法向被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂公告送达应诉通知书及举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王正生与被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂尚欠原告王正生承揽款人民币60000元，事实清楚，证据确实。现原告王正生要求被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂偿付承揽款人民币60000元及赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王正生承揽款人民币60000元，并偿付自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 江伊豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第701号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区。
负责人贺涛，行长。
被执行人方小雄，男，汉族，1967年5月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人谈荣，女，汉族，1972年8月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人株洲宏荷房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：何志高，该公司董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人方小雄、谈荣、株洲宏荷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金余额24716.77元、支付利息（含罚息等）5090.63元（利息暂计算至2014年11月13日，期后利息按合同的约定计算至全部债务清偿之日止）、律师费1490元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费582元、执行费387元。
在执行过程中，经查证，被执行人方小雄、谈荣、株洲宏荷房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。为此申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴炎审判员周君
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 文 英
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂东宝行初字第00021号
原告鲁雯，女，。
委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告荆门市东宝区民政局，住所地荆门市东宝区象山大道2号，组织机构代码01124116-8。
法定代表人蒋昌荣，局长。
委托代理人张琼，女，湖北新天律师事务所律师。
第三人徐锐，男。
原告鲁雯不服被告荆门市东宝区民政局2006年10月26日登记的证号为鄂荆东结字第010602886号结婚登记，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告荆门市东宝区民政局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书；因婚姻登记的另一方即男方徐锐与本案的处理结果有直接的利害关系，本院依法追加徐锐作为本案第三人参加诉讼，又因无法通过直接或邮寄及其他送达方式送达相关法律文书，本院依法公告向其送达行政诉状、参加诉讼通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。公告期满后本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告鲁雯的委托代理人周明学，被告荆门市东宝区民政局局长蒋昌荣、委托代理人张琼到庭参加诉讼，第三人徐锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月26日，被告荆门市东宝区民政局根据原告鲁雯、第三人徐锐的申请办理了鄂荆东结字010602886号结婚证。被告于2014年9月17日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的相关证据：
A1、原告鲁雯及第三人徐锐的委托书。
A2、原告鲁雯及第三人徐锐的常住人口登记表、卡等未婚信息；
A3、原告鲁雯、第三人徐锐的申请结婚登记声明书各一份；
A4、结婚登记审查处理表一份。
原告鲁雯诉称，2014年5月16日，原告因需办单身证明时得知被告于2006年10月26日为原告与第三人徐锐办理了结婚登记。因原告从未与第三人徐锐到被告处办理过结婚登记，被告的登记行为违反了《婚姻登记条例》第四条的“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当�人的常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，损害了原告的合法权益，故诉请法院：1、依法撤销被告的鄂荆东结字第010602886号结婚登记。2、诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告提供了2014年5月16日其向被告申请调取的结婚登记审查处理表一份，证明2014年5月16日，原告才发现有这个结婚登记审查表。
被告荆门市东宝区民政局辩称，2006年10月，原告之父鲁德华持原告鲁雯及徐锐的委托书到被告处，称原告鲁雯与徐锐两人要结婚，因在英国无法回国，委托其帮助办理。因不符合法律规定，被告当时予以拒绝，后原告之父鲁德华通过多位领导找到被告，被告才同意给其办理。但被告要求结婚登记审查表、申请结婚登记声明书等必须是原告和徐锐两人签字。原告之父鲁德华将结婚登记审查表、申请结婚登记声明书寄到英国，鲁雯及徐锐两人�字后再寄回国内。2006年10月26日被告为原告鲁雯与徐锐办理了结婚登记。被告认为：1、原告与徐锐两人未亲自到被告处办理结婚登记，只是登记程序上有瑕疵，但并不影响两人婚姻关系的成立；2、2006年10月26日被告为原告办理结婚登记后，其父将二人的结婚证寄往英国由二人使用，原告早已知晓被告的登记行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，原告已超过诉讼时效。综上所述，法院应驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告认为，A1即原告鲁雯及第三人徐锐的委托书，时间与结婚登记是同一天，这不符合客观现实，因为如果从英国寄回还需时间。A2系原告鲁雯及第三人的常住人口登记表、卡等未婚信息，原告只保证自己的信息是真实的，徐锐的是否真实不知道；A3形式上是符合规定的，但声明书不是当时客观情况�反映，声明中不仅有声明人的签名还有监誓人的签字，而事实上原告没有到场，因此该声明书是无效的声明书，对于徐锐的声明书，原告无法确认其真实性；A4原告认为形式上是符合规定的，但事实上不是当事人在现场签名的，是无效的。被告对原告提交的档案即结婚登记审查处理表的真实性无异议。本院认为被告所提交的A1至A4均来源于婚姻登记档案，且原告所提交的结婚登记审查处理表与被告提交的相符，对双方所提交的证据的真实性，本院均予以认定。
根据本院所认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2006年10月，原告鲁雯之父鲁德华受原告鲁雯及第三人徐锐的委托到被告处，称其女儿即原告鲁雯与徐锐二人要结婚，因二人在英国无法回国，委托其办理。后根据被告的要求先由原告之父鲁德华将结婚登记审查表、申请结婚�记声明书等寄到英国，原告鲁雯、第三人徐锐二人在结婚登记审查表、申请结婚登记声明书上签字后，再寄回国内。2006年10月26日被告为原告鲁雯与第三人徐锐办理了结婚登记。2010年10月原告鲁雯回国，第三人徐锐继续留在英国工作。2014年5月原告鲁雯因涉及相关房产过户问题需开单身证明时，方知其和第三人徐锐的婚姻登记已上网。2014年9月3日原告诉至本院，要求法院依法撤销被告鄂荆东结字第010602886号结婚登记。
本院认为，《婚姻登记管理条例》第四条的规定，县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。被告荆门市东宝区民政局具有负责本行政辖区婚姻登记工作的主体资格，办理婚姻登记属于其工作职责。该条例第九条第一款规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。也就是�当事人双方亲自到现场办理结婚登记是我国《婚姻登记管理条例》所作出的强制性规定。本案中，被告违反行政规章强制性规定，在原告鲁雯和第三人徐锐双方都未到现场的情况下，为二人办理了结婚登记，属程序违法。被告辩称这仅属于登记瑕疵的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，违法法定程序作出的具体行政行为依法应予撤销，因此原告请求法院依法撤销被告的鄂荆东结字第010602886号结婚登记的诉讼请求，本院予以支持。因本案系有关婚姻关系的诉求，属身份关系的诉讼，依法不受诉讼时效的限制，被告抗辩称本案原告已过诉讼时效的抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告荆门市东宝区民政局鄂荆东结字第010602886号结婚登记。
案件受理费50元，由被告荆门市东宝区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 程凌春
二〇一五年二月四日
书 记 员 钱小丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1019号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜忠，男，1980年03月12日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月10日在原告处贷款16900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年2月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜忠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币223元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1176号
原告万斌，男。
诉讼代表人沈德发、林通彬，该批普通的共同诉讼案件当事人推选的代表人。
委托代理人（特别授权）董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人陈玉蓉，该公司员工。
原告万斌与被告攀枝花市顺利工贸有限公司（以下简称：顺利公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年7月3日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告万斌的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人吴雪松、陈玉蓉到第一次庭参加诉讼。原告万斌的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人陈玉蓉到第二次庭参加诉讼。2015年8月26日，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告万斌诉称，2011年2月27日，原、被告在仁和区太平乡半海村村委会达成协议，由被告雇佣原告货车从事货物运输。原告和被告法定代表人陈正伟在协议上签字，并约定了运输线路和单价。从2011年2月27日至2013年底，被告均按双方约定价格向原告结算并付款。其后，被告以运价过高等理由拒不向原告付款，剩余16557元经原告多次催收未付至今。现原告诉讼来院，要求判令被告支付运费16557元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2011年2月27日签订的《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份。欲证明双方曾达成协议，并对运价等达成协议。
2.被告工作人员李淑娟出具的收款收据5张。欲证明被告欠原告运费4215.21元。
3.攀枝花市顺利工贸有限公司洗煤厂出具发煤单6张，攀枝花市汉昌工贸有限公司出具过磅计量单10张，攀枝花市太平乡恒鼎焦化厂出具计量单52张。欲证明被告欠原告运费15191.28元。
4.货场过磅单3张。欲证明被告欠原告运费1365.72元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认可协议是由公司法定代表人陈正伟签字，但认为该协议只是会议记录，不认可是正式合同，只是意向性协议，不具有合同约束力，并按其内容本意应由原告方承担相应的纳税义务，并不得干涉被告的生产，但原告方的堵厂行为给被告方带来巨大的损失。对证据2、3无异议，予以认可。对证据4，认为没有被告方人员签字，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，有具体的履行合同的内容和运费单价，有被告法定代表人签字，予以确认。对证据2、3，被告无异议，本院予以采信。对证据4，虽没有被告的签字，但被告认可与原告履行合同的过程为被告工作人员电话通知原告等人拉货，到货场过磅后，由司磅员将一式三份的过磅单中的一联交给原告，再由司磅员将过磅单的另一联交由被告确认，因此原告所掌握的过磅单没有被告签字的是正常的，且综合该批全部普通的共同诉讼案件，很多当事人都持有相似格式、内容的过磅单，应为同一货场出具，予以确认。
被告顺利工贸公司辩称，1.被告顺利公司与原告之间确实有运输协议，但这个协议是不公平的，所有的运价高出市场价格的三分之一。2.本案所有原告有长期堵厂，未采取理智行动的行为，给被告造成损失，被告是受胁迫签订协议的。3.即使协议成立，按行政法规规定，作为被告必须代扣税金，原告并未出具发票，原告应当承担被告相应的损失，承担相应的纳税义务。
被告当庭提交了其自行出具的《情况说明》1份，照片18张。欲证明协议的价格不是正常价格，且原告堵被告厂的情况，给被告造成相应的损失。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据是被告自行书写的，相当于被告的陈述，不属于证据，且无法看出相应的时间，看不出是正常拉货还是堵厂，被告还需证明堵厂的事实和造成损失的事实。
本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2011年2月27日，被告与原告所在太平乡半海村金堂村民小组部分组员在仁和区太平乡半海村村委会签订《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份，约定由被告雇佣原告村民小组人员的货车运煤，并对每吨煤运往各处的每吨单位运价进行了约定，还同时约定了结算及付款方式。其后，原告也加入该协议的履行，组织车辆为被告运送了货物，被告也依约同原告结算并支付部分款项，尚余运费16557元未付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订协议，但原告组织车辆依被告与其村民小组签订的协议实际进行了履行，被告也认可原告实际履行了合同，应认定为实际履行合同，合法、有效，故原告请求法院判令被告依协议履行给付相应运费16557元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告等人堵其工厂，其是受胁迫才签订协议的辩称意见，因被告在本院给予的合理期限内未提交其在协议签订一年内到有关部门报案或到法院起诉要求撤销该协议的相关证据，本院不予采信。关于被告主张因原告未出具相应发票代原告支付相应税金的辩称意见，因被告至法庭辩论终结时均未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花市顺利工贸有限公司于本判决生效后三十天内给付原告万斌运费16557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告攀枝花市顺利工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年九月十五日
书记员 李仕荣