福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第393号
原告肖洪寿，男，1939年9月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告廖友兰，女，1947年11月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴苏娇，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告肖合友，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。系原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友共同委托代理人。
被告雷伟，男，1975年8月26日出生，汉族，驾驶员，住河南省郑州市。
被告余永红，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人陆斌，浦城皇华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友诉被告雷伟、被告余永红、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴苏娇、肖合友及委托代理人叶天云、被告余永红及委托代理人陆斌、被告平安财险南平公司委托代理人李书峰到庭参加诉讼，被告雷伟事故发生后其去向不详，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友诉称，2014年3月23日19时23分许，被告雷伟驾驶闽HC88**号轻型普通货车，由浦城县五里塘沿德秀路往仙阳镇方向行驶，途经紫兴新城A区门口路段，车辆碰撞由路左往路右横过道路的行人肖仕焕，造成肖仕焕受伤及闽HC88**号轻型普通货车损坏的道路交通事故。本事故经浦城县交警大队责任认定：被告雷伟负本次事故的主要责任，肖仕焕负事故的次要责任。肖仕焕受伤后被送往浦城县医院抢救治疗，共住院77天，因抢救无效于2014年6月10日死亡，共产生医疗费233996.27元，其中被告平安财险南平公司支付医疗费9900元，被告余永红支付医疗费79850元，尚欠浦城县医院医疗费144246.27元。肖仕焕抢救无效死亡后，被告余永红另支付丧葬费35000元。经查，被告余永红系闽HC88**号轻型普通货车所有人，在被告平安财险南平公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险。原告亲属肖仕焕自2013年2月27日起至事故发生时均在福建永鑫竹业有限公司工作，并与原告吴苏娇共同租住于浦城县奔马工艺品有限公司职工宿舍。原告亲属肖仕焕因交通事故死亡造成的损失共计1026920.40元，其中医疗费233996.27元，住院期间误工费6828.9元，护理费6829.9元，住院伙食补助费1440元，死亡赔偿金616328元，丧葬费24664元，处理丧事误工费2661元，交通费2000元，被抚养人生活费53907.19元，自购白蛋白30000元，运送尸体至太平间费用260元，尸检费800元，精神损害抚慰金50000元。上述损失，被告平安财险南平公司应在交强险责任限额内赔付120000元，超出交强险的损失906920.4元，被告雷伟应承担80%的赔偿责任即725536.32元，扣除被告预付款114850尚应赔偿610686.32元。请求依法判令被告平安财险南平公司在交强险责任限额内赔偿原告其亲属肖仕焕因交通事故死亡造成的损失120000元，精神损害抚慰金优先赔付；请求依法判令被告雷伟对超出交强险的损失承担80%的赔付责任即725536.32元，扣除被告余永红已付款114850元，尚应赔付610686.32元，由被告平安财险南平公司在商业三者险责任限额内直接赔付给原告，不足部份由被告雷伟承担；被告余永红对被告雷伟应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告雷伟未作书面答辩。
被告余永红辩称，原告其亲属肖仕焕因交通事故死亡造成的损失，首先应由被告平安财险南平公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担直接赔付责任。答辩人余永红所有的闽HC88**号轻型普通货车在被告平安财险南平公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险和附加不计免赔险，其中交强险保险期间为2014年1月4日至2015年1月3日止、商业三者险保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日止，即本案交通事故发生的时间2014年3月23日均在上述保险期间内。被告平安财险南平公司应在交强险责任限额范围内直接赔付原告损失12万元，超出交强险部份应由被告平安财险南平公司在商业三者险的责任限额范围内按照80%的赔偿比例予以直接赔付。答辩人余永红所有的闽HC88**号车经检测符合《机动车运行安全技术要求》的规定要求，即已在事故发生之前经年检合格，并在2014年3月21日向平安财险南平公司浦城营销服务部投保了责任限额为50万元的商业三者险和附加不计免赔险，并于当日下午4～5点到交警部门办理车辆检验的登记手续，因电脑未及时登录，导致审验结果未能登记入档，答辩人余永红只能准备在下一个工作日即2014年3月24日星期一到交警部门办理车辆检验的登记手续，不巧该车在前一天即2014年3月23日就发生了本起交通事故，本起交通事故发生的并非因未年检而引起，车辆行驶证上登记的检验有效期与事故发生并无因果关系。本案交通事故发生于机动车与行人之间，根据《福建省实施道路交通安全法办法》第五十三条第一款“机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于超过交强险限额的部分，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，因此被告平安财险南平公司应在商业三者险的责任限额范围内按照80%的赔偿比例承担保险理赔责任。原告其亲属肖仕焕因交通事故死亡所造成的损失，被告平安财险南平公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔付责任之后，依据《侵权责任法》第四十九条之规定，不足部分应由被告雷伟承担赔偿责任。闽HC88**号车行驶证登记的检验有效期虽至2013年7月，但事故发生时该车经检测符合机动车运行安全技术要求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任”的规定，答辩人余永红在本起事故中并无过错，不应承担赔偿责任、更不应承担原告主张的连带赔偿责任。关于原告主张的损失赔偿项目：原告诉请赔偿肖仕焕抢救医疗费233996.27元无异议；原告诉请赔偿的误工费6829.9元不能成立，肖仕焕生前在福建永鑫竹业有限公司务工，应按实际减少的收入计算；原告诉请赔偿护理费6829.9元无异议，但答辩人已付原告所请护理肖仕焕护工工资4000元，应予以扣减。原告诉请赔偿的住院伙食补助费1440元无异议。原告诉请死者肖仕焕死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供证据证明肖仕焕在事故发生之前已在城关连续居住一年以上的事实，因此肖仕焕的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即应为11184.20元／年×20年=22368.40元。关于原告主张的被赡养人生活费，浦城县管路乡毛处村委会出具的证明，仅表明死者肖仕焕有三兄弟，并不能证明肖仕焕的父母的子女状况，更不能证明肖仕焕的父母只有三个子女。因而，原告诉请肖仕焕的父、母亲生活费按三人分担，计算依据不足，不能成立。即使原告主张肖仕焕的父、母亲被扶养人生活费按三人分担，其被赡养人生活费亦应为13585.33元＋35321.86元=48907.19元，并非其计算的53907.19元。原告诉请赔偿丧葬费24664元无异议。原告诉请赔偿处理丧事的误工费3人×10天×88.70元=2611元过高，应为3人×7天×88.7元=1862.70元。原告诉请赔偿的交通费2000元，无法确认与其办理丧葬有关，不能成立。原告诉请赔偿抢救期间购买白蛋白等费用30000元，其中购买白蛋白费用17430元，未提供医嘱单予以证明抢救肖仕焕过程中确已使用21瓶白蛋白，且原告提供的是收款收据，无法确认其价款和其他内容的真实性。原告诉请赔偿购买水果等物品所支付的费用12012元，不属于事故赔偿范围，且均系收据、亦无法确认其真实性，不应得到支持。原告要求赔偿肖仕焕因抢救无效死亡后送往太平间支付费用260元，不仅没有证据支持，且该费用属于丧葬费范围，系重复主张。原告诉请赔偿尸检费800元，暂不持异议。原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，不应得到支持。在本起交通事故中，被告雷伟应负事故主要责任，并造成肖仕焕抢救无效死亡的后果，即被告雷伟涉嫌“交通肇事”的刑事犯罪问题。依据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，原告要求赔偿精神损害抚慰金，于法不符，不应得到支持。本起事故发生后答辩人余永红基于原告向交警部门提出的困难要求，在肖仕焕抢救治疗期间代垫治疗费用74870元，后又垫付肖仕焕购买药品、原告办理丧葬等费用45000元，合计垫付119870元。该款原告应当予以返还。
被告平安财保南平公司辩称，答辩人对事故发生经过及责任认定无异议，同意在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。保险车辆在发生交通事故时属于逾期未年检的状态，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据商业三者险合同约定，答辩人不负责在商业三者险中承担赔偿责任，应由被告雷伟及车辆所有人承担连带责任；根据事故责任认定，肖仕焕负事故次要责任，超出交强险责任限部分的损失，肖仕焕应承担30%责任。关于商业三者险，因保险车辆逾期未年检，答辩人应予以免责。投保人在投保时，答辩人首先对免责条款已尽到了提示与明确说明义务。在中国平安《机动车辆保险条款》中对免责条款，采用了足以引起投保人注意的黑体字并以加粗做出了提示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其它保险凭证上，对保险合同中免除责任人条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。因此，答辩人已履行了保险法规定的提示义务。其次，答辩人已经就免责条款向投保人进行了明确说明，被告余永红在向答辩人投保时，已在投保单上签字确认并发表了如下声明：“本人已收到了《平安机动车车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”因此，答辩人已经就免责条款进行了明确的说明，并在本案中履行了相应的举证责任。根据被告余永红与答辩人签订的商业三者险条款“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”。在本起交通事故中，本次事故的发生时间为2014年3月23日，而保险车辆年检的有效仅至2013年7月，属于超期未年检的状态，《道路交通事故认定书》和交警网上的《机动车信息查询结果》已给予了证实。因此，在发生事故时，保险车辆时属于逾期未年检的状态，属于商业三者险的免责范围，答辩人在商业三者险中不负任何的赔偿责任。对于原告所主张的各项赔偿项目（本意见并不代表答辩人同意在商业第三者责任险内予以赔偿）：关于肖仕焕住院抢救医疗费，是由被告余永红和答辩人预先支付的，原告因未支付医疗费用而无法提交医疗发票，故医疗费用不予支持，且非医保费用不属保险公司理赔范围。对原告诉请赔偿肖仕焕住院抢救期间住院伙食补助费及丧葬费无异议。原告诉请赔偿肖仕焕在抢救期间的误工费不应予以支持。肖仕焕因事故受伤经抢救已死亡，按法律规定给予计算死亡赔偿金，因此对死者在救治期间的误工费不应当再重复给予，应当依法给予驳回；关于死亡赔偿金，死者肖仕焕的户籍地在浦城县官路乡毛处村，系农村居民，原告提供的证据并不足以证实死者在发生交通事故以前连续居住在城镇一年以上并且主要收入来源于城镇。因此其死亡赔偿金应当按照2013年度福建省农村居民人均纯收入的标准即11184元／年来计算；关于处理丧葬事宜的误工费应当按3人×7天×88.7元标准计算即1862.7元；关于处理丧葬事宜的交通费以及死者被送往太平间的费用已经包含在丧葬费之内，不应当再重复主张。另外原告主张交通费2000元过高，不应予以支持；关于被赡养人生活费，原告的诉求中计算有误，对于肖仕焕之父肖洪寿的赡养费应计算为13585.33元（5年×8151.2元／年÷3人），肖仕焕之母廖友兰的抚养费应计算为35321.86元（13年×8151.2元／年÷3人），合计应为48907.19元；关于原告主张肖仕焕在医院抢救期间所用白蛋白费用30000元，对数额及票据的合法性，用药的合理性，必要性并没有依据，其白蛋白也系原告方自行购置的，不是必然需要发生的费用。即使需要白蛋白，该项费用也是属于非医保的用药，按照保险合同的约定，非医保用药并不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿赔围，也不应当由答辩人在保险责任中予以承担。关于尸检费800元属于丧葬费范围，不应当重复主张。关于鉴定费不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围；关于精神损害抚慰金50000元不应当支持。在本起交通事故中被告雷伟负事故主要责任，造成受害人肖仕焕的死亡，雷伟已经涉嫌交通肇事罪，按相关的法律的规定，对于原告其提出的精神损害赔偿的，法院不应当受理的。本起交通事故发生后，答辩人已垫付给了原告保险理赔偿金9900元，该项应当从原告所主张的赔偿款中给予相应的扣除。综上所述，答辩人在商业三者险中不承担原告的损失赔偿责任，恳请人民法院予以驳回，对于在交强险范围内的损失，请法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.身份证、常住人口登记卡、结婚证一组，证明原告肖洪寿、廖友兰系死者肖仕焕之父母，原告吴苏娇系死者肖仕焕之妻、原告肖合友系死者肖仕焕之子。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。2.浦城县医院疾病证明书、医嘱单、用药清单、收款收据一组，以此证明原告其亲属肖仕焕因交通事故受伤被送往浦城县医院抢救治疗77天无效死亡，产生医疗费233996.27元，其中被告平安财险南平公司支付医疗费9900元，被告余永红支付医疗费79850元，尚欠浦城县医院医疗费144246.27元，抢救期间使用白蛋白21瓶，支付购买白蛋白费用及购买水果等费用30000元。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对原告提供的浦城县医院疾病证明书、医嘱单、用药清单真实性无异议，但对原告购买白蛋白内容的真实性有异议，认为原告所购买的白蛋白系自主购药，且原告所提供的是收款收据，无法证明原告所购买白蛋白真实数量和金额，关于原告所购买水果等与抢救肖仕焕无关。被告平安财保南平公司认为因原告未提供医疗费票据，导致无法理赔，医疗费中的非医保费用应经鉴定后予以确认或按25%计算。本院认为，原告因无能力支付死者肖仕焕巨额抢救费，浦城县医院拒开医疗费发票，但抢救肖仕焕产生医疗费产233996.27元是真实的，本院予以采信。原告所购买白蛋白系抢救需要，根据医嘱而购买，所支付的费用17430元，本院予以采信。但抢救肖仕焕期间，原告所购买的水果等物品数量过多，不能证明均用于肖仕焕，且肖仕焕在抢救期间已享受住院伙食补助费，因此酌情原告购买水果等物品的费用按5000元计算。3.驾驶证、行驶证、保险单一组，以此证明闽HC88**号车已在被告平安财险南平公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告平安财保南平公司认为闽HC88**号车发生事故时属逾期未年检本院予以确认。4.浦城县交警大队交通事故认定书一份，证明本起交通事故的发生时间、经过及交通事故的责任认定：被告雷伟应负本次事故主要责任，死者肖仕焕应负本次事故次要责任。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对证据的真实性无异议，本院予以采信，但被告余永红、被告平安财保南平公司认为被告雷伟在本次事故中负主要责任，已涉嫌犯交通肇事罪，按相关的法律的规定，原告诉请赔偿精神损害赔偿的，不应受理。本院认为，被告被告余永红、被告平安财保南平公的抗辩理由成立，本院予以采信。5.法医学鉴定书、火化证、死亡证明、户口注销证明各一份，证明原告亲属肖仕焕因本起交通事故死亡。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。6.浦城县奔马工艺品公司证明、福建永鑫竹业公司证明、工资表，2013年3月参加保险人员增员明细表上份，以此证明原告亲属肖仕焕生前系福建永鑫竹业公司职工，在城镇工作居住一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司认为居民的居住情况应提交公安机关证明，原告所提供的证据不能证实事故发生之前原告亲属肖仕焕已在城镇居住满一年。且工资表中“肖仕焕”名字有涂改，虽已参保社保，但不能证明肖仕焕有在福建永鑫竹业公司上班，应提交劳动合同及个人所得税证明。本院认为，原告所提供的居住证明及工资表虽存在瑕疵，经核实，工资表中的肖仕汉属笔误，死者肖仕焕自2013年2月底起至2014年3月23日发生交通事故，均在福建永鑫竹业公司拆模车间上班，事故发生后已停发其工资。2013年3月8日福建永鑫竹业公司为其投保了企业职工工伤、生育保险，至事故发生已满一年，其户籍虽系农村居民，在城镇工作居住满一年是真实的，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告所提供的证据本院予以采信。7.浦城官路乡毛处村委会证明一份，证明原告肖洪寿、廖友兰共生育肖仕焕、肖仕忠、肖仕平三子。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。8.交通票据一组，以此证明处理事故及肖仕焕在抢救期间原告支付交通费2000元。经庭审质证，被告余永红、被告平安财保南平公司认为原告提供的交通费票据均为连票，无法确认与其办理丧葬有关，交通费由法院酌情认定。本院认为，原告亲属肖仕焕因交通事故受伤后在医院抢救时间较长，后因抢救无效死亡，其亲属大多数均居住在官路乡农村，前往城关探视和处理事故和丧事均需乘坐城乡区间班车往返，由于所乘坐的城乡区间班车均为上车后购票，并未提供正式车票，原告要求赔偿处理肖仕焕住院抢救期间亲属及护理人员交通费及处理肖仕焕丧事交通费2000元是适当的，应予以支持。
被告雷伟未提供书面证据。
被告余永红提供以下证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证各一份，以此证明2014年3月23日发生交通事故时，被告余永红所有的闽HC88**号轻型普通货车经检测符合《机动车运行安全技术要求》的规定要求，且被告雷伟持有合法有效的C1型驾驶证，具有驾驶闽HC88**号轻型普通货车资质，行驶证上登记的检验有效期虽然至2013年7月，但与交通事故发生无因果关系，本起交通事故发生于机动车与行人之间。经庭审质证，原告对被告余永红提供本组证据无异议。被告平安财险南平公司认为本组证据不能证明保险公司应承担赔偿责任。本院认为，被告余永红所提供的道路交通事故认定书、驾驶证足以证明发生事故时被告雷伟具有驾驶闽HC88**号轻型普通货车资质，闽HC88**号轻型普通货车经检测符合《机动车运行安全技术要求》的规定要求，本起交通事故发生于机动车与行人之间。被告余永红提供的道路交通事故认定书、驾驶证本院予以采信。2、机动车查验记录表、机动车安全技术检验记录表各一份，以此证明闽HC88**号车，在事故发生之前经年检合格。经庭审质证，原告对被告余永红提供本组证据无异议。被告平安财险南平公司认为机动车查验记录表、机动车安全技术检验记录表未盖车辆检验机构盖单和交警部门盖章，闽HC88**号车是否年检合格应由交警部门予以确认。2014年3月19日，闽HC88**号车经检验为制动不合格，建议维修。本院认为，事故发生后，闽HC88**号车制动系、转向系、前灯光性能经福建天祥司法鉴定所鉴定均符合GB7258-2012《机动车动行安全持术条件》中的规定要求，因此被告余永红提供的机动车查验记录表、机动车安全技术检验记录表予以采信。3.保险单二份，以此证明闽HC88**号车，在被告平安财险南平公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险和附加不计免赔险，其中交强险保险期间为2014年1月4日至2015年1月3日止、商业三者险保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日止，即本起交通事故发生的在保险期间内。经庭审质证，原告、被告平安财险南平公司对被告余永红提供本组证据无异议，本院予以采信。4、收条、住院预交金收据一组，以此证明事故发生后被告余永红已预付给原告办理丧葬费用40000元、并为肖仕焕预缴抢救治疗费用79850元，合计119850元。经庭审质证，原告对被告余永红已预付办理丧葬费用40000元、并为肖仕焕预缴抢救治疗费用79850元，合计119870元无异议，本院予以采信。5、浦城恒泰汽配经营部、浦城县练忠亮汽车配件零售部证明、营业执照、机构代码证各一份，证明被告雷伟不是被告余永红雇用的员工，双方不存在雇用关系，被告雷伟借用闽HC88**号车发生交通事故造成的损失，被告余永红不应承担赔偿责任。经庭审质证，原告、被告平安财险南平公司对被告余永红提供浦城恒泰汽配经营部、浦城县练忠亮汽车配件零售部营业执照的真实性无异议，但对所提供的证明真实性有异议，因证人未到庭，无法核实其真实性。庭审后，本案审判人员与浦城县石陂法律服务所法律工作者卜仕春共同走访了永红汽配总汇周边其他汽车修理厂及汽配店，均证明被告雷伟不是被告余永红雇用的员工，双方不存在雇用关系。被告余永红提供的浦城恒泰汽配经营部、浦城县练忠亮汽车配件零售部证明、营业执照、机构代码证本院予以采信。
被告平安财险南平公司提供机动车信息查询一份、保险条款二份、投保单二份、汇款凭证一份，以此证明闽H88**号货车的行驶证的有效期至2013年7月，属于逾期未年检，被告余永红在投保时，保险公司对免责条款加黑加粗已尽到提示告知义务，被告余永红已签字确认，因此保险公司不承担商业三者险赔偿责任；本起事故发生后保险公司已支付肖仕焕抢救治疗费9900元。经庭审质证，原告对被告平安财险南平公司已预付肖仕焕抢救治疗费9900元无异议，本院予以采信。被告余永红认为行驶证的有效期至2013年7月属实，但法律并无强制性规定车辆未年检而不得上路行驶；投保时双方签订的保险合同属格式合同，且被告平安财险南平公司明知闽H88**号货车的行驶证的有效期至2013年7月，处于逾期未年检状态，未作明确提示仍让其投保，属未履行明确的提示和说明义务，被告平安财险南平公司应承担理赔责任。本院认为，本起交通事故发生时，闽HC88**号轻型普通货车经检测符合《机动车运行安全技术要求》的规定要求，且被告雷伟持有合法有效的C1型驾驶证，具有驾驶闽HC88**号轻型普通货车资质。被告余永红与被告平安财险南平公司签订的保险合同属格式合同，被告平安财险南平公司明知闽H88**号货车的行驶证的有效期至2013年7月，处于逾期未年检状态，未作特别提示仍让其投保，应视为被告平安财险南平公司未履行明确的提示和说明义务，且本事故发生与车辆未年检无因果关系，被告平安财险南平公司应在商业三者责任范围内承担保险理赔责任。
经审理查明，原告肖洪寿、廖友兰系死者肖仕焕之父母，原告吴苏娇系死者肖仕焕之妻、原告肖合友系死者肖仕焕之子。死者肖仕焕生前系福建永鑫竹业公司职工，2013年3月8日福建永鑫竹业公司为其投保了企业职工工伤、生育保险。被告雷伟系平安修理厂聘用的临时汽车修理工，被告余永红系永红汽配总汇经营者，由于平安修理厂与永红汽配总汇有业务关系，被告雷伟经常受托到永红汽配总汇购买汽车零配件，因此与被告余永红关系较好，经常借用被告余永红车辆。2014年3月23日19时23分许，被告雷伟借用被告余永红所有的闽HC88**号轻型普通货车，由浦城县五里塘沿德秀路往仙阳镇方向行驶，途经紫兴新城A区门口路段。车辆碰撞由路左往路右横过道路的行人肖仕焕，造成肖仕焕受伤及闽HC88**号轻型普通货车损坏的道路交通事故。本事故经浦城县交警大队责任认定：被告雷伟负本次事故的主要责任，肖仕焕负事故的次要责任。原告其亲属肖仕焕因交通事故受伤被送往浦城县医院抢救治疗77天无效死亡，产生医疗费233996.27元，其中被告平安财险南平公司支付医疗费9900元，被告余永红支付医疗费79850元，尚欠浦城县医院医疗费144246.27元，被告余永红又预付原告处理肖仕焕丧葬费用40000元，因抢救需要，根据医嘱原告自购白蛋白21支，支付的费用17430元。肖仕焕因交通事故受伤被送往浦城县医院抢救治疗77天后无效死亡，被告雷伟涉嫌交通肇事罪，2014年7月8日被浦城县公安书网上追逃。另查明，被告雷伟驾驶的闽HC88**号轻型普通货车在被告平安财险南平公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险及不计免赔险。原告因要求被告雷伟、余永红、平安财险南平公司赔偿因其亲属因交通事故死亡造成的损失未果，诉至本院。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，原告亲属肖仕焕因交通事故死亡事实清楚，要求被告雷伟、平安财险南平公司赔偿抢救医疗费、住院误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费等损失的合理部分应予以支持。死者肖仕焕自2013年2月底起至2014年3月23日发生交通事故时，系福建永鑫竹业公司拆模车间工人，2013年3月8日福建永鑫竹业公司为其投保了企业职工工伤险、生育险，至事故发生已满一年，其户籍虽系农村居民，在城镇工作居住满一年是真实的，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本起事故发生于机动车与行人之间，机动车方承担事故的主要责任，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条（四）“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”规定，原告诉请因本起事故造成的损失由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对于超过限额的部分，由机动车一方承担80%赔偿责任理由成立，应予以支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金，由于被告雷伟在本起事故中负主要责任，其行为因构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，其请求不予支持。原告诉请被告余永红对被告雷伟应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任理由不足，被告雷伟非被告余永红雇请的雇员，被告雷伟向被告余永红借用闽HC88**号时发生交通事故，造成的损失被告余永红不应承担赔偿责任，被告余永红所垫付的费用，可待原告获得赔偿后予以返还。关于运尸费，属丧葬费范畴，原告诉请赔偿运尸费260元理由不足不予支持。闽HC88**号车在被告平安财险南平公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险及不计免赔险，被告平安财险南平公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12万元，超出交强险部分在商业三者险的责任限额范围内按照80%的比例赔偿。被告平安财险南平公司认为闽HC88**号车在发生交通事故时，处于逾期未年检状态，属于商业三者险的免责范围，不承担商业三者险赔偿责任理由不足。被告余永红与被告平安财险南平公司签订的保险合同系格式合同，被告平安财险南平公司明知闽H88**号货车的行驶证的有效期至2013年7月，处于逾期未年检状态，未特别提示说明仍让其投保，未尽提示和说明义务，且本事故发生与车辆未年检无因果关系，因此被告平安财险南平公司在商业三者责任范围内应承担保险理赔责任。关于非医保费用，被告平安财险南平公司要求按抢救费总额的25%计算，原告无异议，本院予以支持。根据福建省公安厅交警总队《关于下发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，原告亲属肖仕焕因交通事故死亡造成的财产损失为：1、抢救医疗费251426.27元（其中含自购白蛋白17430元、非医保费用62856.57元）；2误工费77天×88.7元=6829.9元；3、护理费77天×88.7元=6829.9元；4、住院伙食补助费77天×20元=1540元；5、营养费5000元；6、死亡赔偿金20年×30816.4元=616328元；7、丧葬费24664元；8、处理事故误工费3人×10天×88.7元=2661元；9、尸检费800元；10、被告抚养人生活费：肖红寿5年×8151.2元÷3=13585.33元，廖友兰13年×8151.2元÷3=35321.86元，合计48907.19元；11、交通费2000元。合计966986.26元。被告雷伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险范围内赔偿原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友其亲属肖仕焕因本起交通事故死亡造成死亡赔偿金等损失120000元，扣除已付款9900元，尚应赔付110100元。于本判决生效后三十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友其亲属肖仕焕因本起交通事故死亡造成超出交强险限额的损失783329.69元（已扣除非医保费用62856.57元、尸检费800元）80%计626663.75元其中的500000元；由被告雷伟承担126663.75元。非医保费用62856.57元、尸检费800元，计63656.57元，由被告雷伟承担80%计50925.25元，被告雷伟合计应承担177589元，上述赔偿款于判决生效后三十日内付清。
三、被告余永红垫付款119850元，待原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友赔偿款到位时予以返还。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友其他诉讼请求。
本案受理费4228元，由原告肖洪寿、廖友兰、吴苏娇、肖合友承担550元；被告雷伟承担3678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐忠辉
审 判 员 黄建生
人民陪审员 曾学忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条?因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华','2018-09-21
06:42:00',0,'web',NULL),(8271853,'d00319ec-40bd-4906-b4af-92966f91de67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2117\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）会刑初字第12号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d00319ec-40bd-4906-b4af-92966f91de67\",\"案件名称\":\"杨某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"会同县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"会同县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1428569148000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某某犯故意伤害罪一审刑事判决书
（2015）会刑初字第12号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d00319ec-40bd-4906-b4af-92966f91de67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）会刑初字第12号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"会同县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2117\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"会同县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-03-24\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-09\\\\\",\\\\\