wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第854号
原告米某，农民。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告乔某甲，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住巨鹿县小吕寨镇屯里村。
原告米某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告米某诉称，我和被告于2007年8月28日领取结婚证，同年农历8月21日举行婚礼，于××××年××月××日生育一女孩取名乔某乙，现随被告生活。婚后无共同财产，无共同债权债务。我与被告一起上班时认识，因为被告甜言蜜语草率结合，婚后我发现被告猜忌心重，经常对我怀疑，我解释也不听，不但如此还对我进行打骂，为了孩子我一再忍让，2014年春我与被告发生一次激烈争执分居至今.2014年8月份我起诉离婚，被法院驳回，现在我们仍未和好，故再次请求与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告依法承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告乔某甲未答辩。
经审理查明，原告米某和被告乔某甲于2007年8月28日领取结婚证，同年农历8月21日举行婚礼，于××××年××月××日生育一女孩取名乔某乙，现随被告生活。原告于2014年8月向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。
庭审中，原告又主张，如果女儿随自己生活，可以不用被告出抚养费。还称，如果法院判决女儿随被告生活，其不承担抚养费，并要求享有探视子女的权利。
关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题，原告提交巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第658号民事判决书一份。
关于婚生子女如何抚养的问题，原告未提交证据。
本院认为，原、被告虽结婚多年育有一女，但原告先后两次起诉离婚，表明其夫妻感情不睦。被告在判决不准离婚后没有积极寻求和好，导致原告再次起诉离婚，在本次诉讼中被告亦不积极应诉，对婚姻持放任的态度，也放弃了调解和好的机会，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚生女儿乔某乙长期随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，以随被告生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告主张自己不承担子女抚养费的理由不能成立。因被告未到庭，未主张原告承担抚养费的权利，原、被告子女抚养费的问题，本案不予处理。原告享有探视权，是法律赋予的权利，本院予以保护，具体探视时间、地点、方式应由原、被告双方协商，协商不成可另行起诉。被告乔某甲经传票传唤无故未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告米某与被告乔某甲离婚。
二、婚生女儿乔某乙随被告乔某甲生活。
案件受理费200元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 左龙飞
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00801号
原告：朱从文，个体户。
被告：ＸＸ勤，农民。
本院于2015年7月7日立案受理了原告朱从文诉被告ＸＸ勤民间借贷纠纷一案，原告朱从文于2015年7月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告朱从文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱从文撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00152号
申请执行人：张铁玲，1966年11月8日生，汉族。
被执行人：童开礼，1955年6月6日生，汉族。
张铁玲与童开礼民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02030号
原告：陈某，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：付某，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告付某离婚纠纷一案中，被告付某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是安徽省长丰县岗集镇松棵村，属长丰县人民法院管辖范围，请求将本案移送至长丰县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，付某虽举证证明其自2014年8月下旬起在长丰县岗集镇松棵村居住，其子陈展亦在长丰县岗集镇金太阳幼儿园学习，但在陈某于2014年9月16日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼时，付某曾举证证明其自2012年7月至2014年10月8日在合肥高新区长江西路665号新西茗阁2917号房屋居住，亦即截至2014年10月8日，付某仍在上述房屋中居住，至陈某提起本案起诉时，付某未连续在长丰县岗集镇松棵村居住一年以上，故合肥高新区长江西路665号新西茗阁2917号房屋应视为付某的经常居住地。因上述房屋在本院地域管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告付某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪靖
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07141号
罪犯曹某某，男，1988年11月22日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9日以（2012）泗刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第579号
王占伟：
李东帅与王占伟、王新法健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月28日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月四日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第235号
原告赵某。
被告付某。
委托代理人邴希武，山东常盛律师事务所律师。
原告赵某与被告付某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日诉来本院，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告付某及其委托代理人邴希武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告于1998年10月经人介绍与被告认识，经短暂接触，于××××年××月××日到滨城区人民政府领取结婚证。2001年2月22日女儿赵静文出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯、性格不合等原因，家庭不冷不热一直处于凑合生活状态。甚者被告分别于2003年和2007年等多次出轨，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情消磨殆尽。另外被告对原告方老人亲戚如同路人，不闻不问，仇人视之。原告觉得被告不能分担照顾老人的责任，不能与家人亲戚和睦相处，更不能尽应有的责任义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2007年6月与2012年8提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿赵静文跟原告和原告父母感情很深，且原告经济条件比被告优越，原告觉得女儿跟自己生活会有更好的发展，另外原告不想再要其他孩子，所以原告请求女儿由原告抚养。原告保证离婚后不妨碍被告和孩子感情延续，在不影响孩子学习生活的前提下被告可以随时探望孩子或带孩子出去玩，但必须通知原告。至于现有两处房产、十几万元的存款、五万元借款、一部五万元左右的车由原被告协商处理或按相关法律规定分配。为此，原告认为两个人已经没有继续共同生活下去的可能，再这样下去就是浪费两个人未来有限的生命。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿赵静文由原告抚养；3、财产由原被告协商或按相关法律规定分配。
被告付某辩称，我不同意离婚。原告诉状中部分属实，部分不属实。双方婚后感情非常好，造成现在局面的原因是原告与一名叫倪继红的女人相好并同居。婚生女一直由被告自己独立抚养，原告近几年来没有支付任何生活费用。原告陈述被告屡次出轨是对被告的人身侮辱，被告目的是为了激化被告与原告离婚。
经审理查明，原告赵某与被告付某于1998年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2001年2月22日生一女孩，取名赵某某。
上述事实，有原告赵某与被告付某结婚证以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告赵某与被告付某结婚多年，并生育一女。现原告赵某起诉要求与被告付某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告付某不同意离婚。原告赵某应充分念及以往夫妻之情，为孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告赵某要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 朱友训
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十月十日
书 记 员 顾科香
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1166号
原告：吕艳芬。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑其满。
被告：詹丙雪（曾用名：占丙雪）。
被告：詹红兵。
本院在审理原告吕艳芬与被告郑其满、詹丙雪、詹红兵民间借贷纠纷一案过程中，原告吕艳芬于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郑其满、詹丙雪、詹红兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕艳芬撤回对被告郑其满、詹丙雪、詹红兵的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告吕艳芬负担。
审 判 员 赵萃
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 陈琪
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1678号
原告：拜亚峰，男，1973年5月12日生，回族，住沁阳市。
被告：穆虎，男，1980年8月6日生，回族，住沁阳市。
被告：拜国全，又名拜福全，男，1968年11月10日生，回族，住沁阳市。
原告拜亚峰与被告穆虎、拜国全为民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜亚峰到庭参加诉讼。被告穆虎、拜国全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜亚峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆虎、拜国全偿还原告借款本金15万元及利息（按月息3分计算，从2016年8月15日起至还款之日止）。2、要求被告穆虎偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年1月16日，被告穆虎、拜国全向原告拜亚峰借款15万元，约定月利息为3分，并给原告打借条一张。后经结算，2016年8月15日到2017年4月15日利息共计3.5万元，加上之前被告欠原告分红款2万元，被告穆虎为原告出具借条一张。借款到期后，二被告未履行还款义务。
被告穆虎、拜国全未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告穆虎、拜福全向原告拜亚峰借款15万元，并为其出具借据，载明“借条今借到拜亚峰现金壹拾伍万元正￥150000元正月利息3分借款人：穆虎拜福全2015年1月16日”。2017年4月15日，被告穆虎为原告拜亚峰出具借据，载明“借条今借到拜亚峰现金伍万伍仟元正（55000￥）借款人：穆虎2017年4月15日412326198008065111”。庭审中，原告认可该欠条的5.5万元应为2016年8月15日到2017年4月15日共欠原告的利息共计3.5万元，加上之前被告穆虎欠原告分红款2万元，故原告依据该借条要求被告偿还欠款2万元。逾期后，原告多次索要借款，但二被告并未偿还。原告起诉后，被告穆虎对欠款数额无异议，多次电话向本院要求调解，并向本院邮寄其签字的调解协议、调解笔录，后其未到庭参加诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。首先，关于原告要求被告穆虎、拜福全偿还借款本金150000元的诉讼请求，二被告为原告出具借条，应作为共同借款人，负共同还款责任，故该请求证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告穆虎偿还借款本金20000元的诉讼请求，一方面，原告对被告出具的55000元的借条的形成过程作出了合理解释，另一方面，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定”，被告将分红款以借条形式向原告出具债权凭证，可按民间借贷关系处理，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。第三，关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，月息2分至3分属于自然债务，当事人已自动履行的部分只要不超过月息3分，法律不予干涉，出借人提起诉讼要求支付超过月息2分以外的利息，法律也不予保护。本案中，关于2015年1月16日15万元的借款，利息应以欠息之日起按月息2分计算，超过部分本院不予支持。被告穆虎、拜福全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆虎、拜国全应于本判决生效后十日内偿还原告拜亚峰借款150000元及利息（按月息2分计算，从2016年8月15日起至付清之日止）。
二、被告穆虎应于本判决生效后十日内偿还原告拜亚峰借款20000元。
三、驳回原告拜亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，适用简易程序减半收取为1850元，由被告穆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 祁淑君
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3629号
原告叶京成，男，汉族，居民。
被告山东天鸿建筑安装有限公司。
法定代表人姚某某，经理。
被告王永孝，男，成年，汉族，居民。
被告王凯，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告叶京成与被告山东天鸿建筑安装有限公司、王永孝、王凯买卖合同纠纷一案中，原告叶京成于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告山东天鸿建筑安装有限公司所有的在金融机构的存款12万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告山东天鸿建筑安装有限公司所有的在金融机构的存款12万元予以冻结。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈开欣
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕圆圆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01225号
申请人熊XX
申请人王XX
本院于2015年12月10日受理了申请人熊XX、王XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人熊XX、王XX于2015年12月10日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人熊XX、王XX于2015年12月10日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第255号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：竺建辉。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告竺建辉
为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一四年二月十二日
代书 记员 赖建亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5891号
原告如皋市开发区生富服装厂，住所：如皋市城北街道太平社区**组（尹生富所属房屋内）。
经营者尹生富。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告如皋市耀明印刷有限公司，住所：如皋市城北街道太平社区24组36号。
法定代表人刘栋明，总经理。
原告如皋市开发区生富服装厂（以下简称生富服装厂）与被告如皋市耀明印刷有限公司（以下简称耀明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宗爱萍适用简易程序进行审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告如皋市开发区生富服装厂委托代理人宋卫国到庭参加诉讼，被告如皋市耀明印刷有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋市开发区生富服装厂诉称：原告于2002年10月建设厂房一栋，产权证号皋房权证第××号。2012年12月，原被告订立租赁合同一份，约定原告将705平方米的房屋出租给被告开办印刷厂，租期三年，年租金18万元，每年年底现金结算。合同订立后原告依约交付了房屋，但被告却屡屡违约至目前已经拖欠原告租金54万元。2016年6月6日，原告发现被告工厂停产，原告追索租金无果。现起诉要求：1、被告立即给付所欠房屋租金54万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告如皋市耀明印刷有限公司未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告如皋市开发区生富服装厂在如皋市城北街道太平村二十四组自建砖混结构厂房一栋，主体二层局部三层，面积为705平方米，后于2002年10月30日领取房屋产权证，产权证号为皋房权证字第××号。2012年12月10日，原告如皋市开发区生富服装厂（甲方）与被告如皋市耀明印刷有限公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定：“第一条甲方出租房屋坐落于如城镇太平社区24组36号，房屋结构为框，产权证建筑面积为705平方米，共十间（套），产权证号00037912；第二条租赁期限自2012年12月10日至2015年12月10日止。第四条该房屋月租金为人民币（大写）壹万伍仟元正，合同期限内租金不变。第五条租金按年结算，每年12月底以现金交付。第六条甲方于本合同生效之日起十日内，将该房屋交付给乙方。第十三条租赁期满后，本合同即终止，乙方依照合同到期将房屋退还甲方。第二十五条本合同自签字之日起生效”。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告经营印刷公司使用，但被告一直未能按照合同约定向原告支付租金。至租赁期限届满之日2015年12月10日，被告共欠原告租金计540000元。原告多次索要无果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告生富服装厂在本次起诉之前曾向本院申请诉前保全，并提供担保。本院依法做出（2016）苏0682财保47号民事裁定书，查封如皋市耀明印刷有限公司所有的位于如皋市开发区太平村24组36号厂区内的一台海德宝PM-74印刷机。
审理中，原告生富服装厂陈述原告经营者尹生富与被告耀明公司法定代表人刘栋明系朋友关系。双方约定的租金结算方式是先使用后付租金，即每年的12月30日前给付本年度的租金。且在2015年12月10日租赁期限届满后，原告并未让被告退还房屋，而是一直让被告在案涉房屋内继续从事经营活动。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、房屋所有权证、诉前保全裁定书等证据在卷作证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告如皋市开发区生富服装厂与被告如皋市耀明印刷有限公司于2012年12月10日签订的房屋租赁协议系双方真实一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据原、被告的约定，被告如皋市耀明印刷有限公司应于2013年12月30日前、2014年12月30日前及2015年12月30日前支付2013年度、2014年度及2015年度的租金各180000元，但被告未能按约履行上述给付义务，导致讼争，被告应承担全部给付责任。被告如皋市耀明印刷有限公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告如皋市耀明印刷有限公司于本判决生效后立即向原告如皋市开发区生富服装厂支付自2012年12月10日起至2015年12月10日止的房屋租金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费3250元，合计7850元，由被告如皋市耀明印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交上诉费9200元（该院开户行：中行西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年七月十七日
见习书记员 胡茂梅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初5891号原告如皋市开发区生富服装厂，住所：如皋市城北街道太平社区**组（尹生富所属房屋内）。经营者尹生富。委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告如皋市耀明印刷有限公司，住所：如皋市城北街道太平社区24组36号。法定代表人刘栋明，总经理。原告如皋市开发区生富服装厂（以下简称生富服装厂）与被告如皋市耀明印刷有限公司（以下简称耀明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宗爱萍适用简易程序进行审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告如皋市开发区生富服装厂委托代理人宋卫国到庭参加诉讼，被告如皋市耀明印刷有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市开发区生富服装厂诉称：原告于2002年10月建设厂房一栋，产权证号皋房权证第××号。2012年12月，原被告订立租赁合同一份，约定原告将705平方米的房屋出租给被告开办印刷厂，租期三年，年租金18万元，每年年底现金结算。合同订立后原告依约交付了房屋，但被告却屡屡违约至目前已经拖欠原告租金54万元。2016年6月6日，原告发现被告工厂停产，原告追索租金无果。现起诉要求：1、被告立即给付所欠房屋租金54万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告如皋市耀明印刷有限公司未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据。经审理查明：原告如皋市开发区生富服装厂在如皋市城北街道太平村二十四组自建砖混结构厂房一栋，主体二层局部三层，面积为705平方米，后于2002年10月30日领取房屋产权证，产权证号为皋房权证字第××号。2012年12月10日，原告如皋市开发区生富服装厂（甲方）与被告如皋市耀明印刷有限公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定：“第一条甲方出租房屋坐落于如城镇太平社区24组36号，房屋结构为框，产权证建筑面积为705平方米，共十间（套），产权证号00037912；第二条租赁期限自2012年12月10日至2015年12月10日止。第四条该房屋月租金为人民币（大写）壹万伍仟元正，合同期限内租金不变。第五条租金按年结算，每年12月底以现金交付。第六条甲方于本合同生效之日起十日内，将该房屋交付给乙方。第十三条租赁期满后，本合同即终止，乙方依照合同到期将房屋退还甲方。第二十五条本合同自签字之日起生效”。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告经营印刷公司使用，但被告一直未能按照合同约定向原告支付租金。至租赁期限届满之日2015年12月10日，被告共欠原告租金计540000元。原告多次索要无果，诉至法院，请求判如所请。另查明，原告生富服装厂在本次起诉之前曾向本院申请诉前保全，并提供担保。本院依法做出（2016）苏0682财保47号民事裁定书，查封如皋市耀明印刷有限公司所有的位于如皋市开发区太平村24组36号厂区内的一台海德宝PM-74印刷机。审理中，原告生富服装厂陈述原告经营者尹生富与被告耀明公司法定代表人刘栋明系朋友关系。双方约定的租金结算方式是先使用后付租金，即每年的12月30日前给付本年度的租金。且在2015年12月10日租赁期限届满后，原告并未让被告退还房屋，而是一直让被告在案涉房屋内继续从事经营活动。上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、房屋所有权证、诉前保全裁定书等证据在卷作证，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告如皋市开发区生富服装厂与被告如皋市耀明印刷有限公司于2012年12月10日签订的房屋租赁协议系双方真实一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据原、被告的约定，被告如皋市耀明印刷有限公司应于2013年12月30日前、2014年12月30日前及2015年12月30日前支付2013年度、2014年度及2015年度的租金各180000元，但被告未能按约履行上述给付义务，导致讼争，被告应承担全部给付责任。被告如皋市耀明印刷有限公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告如皋市耀明印刷有限公司于本判决生效后立即向原告如皋市开发区生富服装厂支付自2012年12月10日起至2015年12月10日止的房屋租金540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费3250元，合计7850元，由被告如皋市耀明印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交上诉费9200元（该院开户行：中行西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  宗爱萍二〇一六年七月十七日见习书记员  胡茂梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1465号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年6月9日出生，广东省中山市人，汉族，本科文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年2月26日被中山市公安局取保候审，同年11月10日被第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
辩护人刘谱华，广东千里行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2222号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人刘谱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月3日晚上11时许，被告人梁某某醉酒后（经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为240.3mg／100ml）驾驶小型轿车在中山市东区起湾道真安印花对开时，因将车停在道路中间睡着被接报赶到的公安人员抓获。同年2月26日，梁某某自行到公安机关接受处理并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息，事故照片、抽血照片，广东岐江司法鉴定所出具的广东岐江司鉴（2014）毒检字第51号司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试，血样提取及送检的经过，扣押、处理物品文件清单，机动车驾驶证、行驶证信息查询资料，梁某某的身份材料，梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人梁某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的幅度适当，本院予以采纳；唯认定梁某某具有自首情节不当。辩护人提出梁某某没有造成人员伤害和财物损失的后果，属于初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出梁某某具有自首情节、主观恶性小的意见，经查，梁某某酒精含量高，仍驾驶车辆，具有一定的社会危险性；至于自首情节有抓获经过及警情信息表证实，公安人员是接到群众举报赶到现场抓获梁某某，其主观上没有主动、自愿投案的意愿，不符合自动投案的客观条件，不能认定为自动投案；故此点辩护意见，本院不予采纳。但梁某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一四年十二月八日
书记员 孙嘉亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1998号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁炳文，男，1985年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人莫健环、朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2029号起诉书指控被告人梁炳文犯非法拘禁罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，梁炳文及其辩护人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日晚上11时许，梁炳文伙同“阿泉”等人（均在逃）为追索债务将被害人梁某带到中山市西区沙朗汇隆酒店1001房拘禁。次日中午12时许，梁炳文等人通过梁某将被害人李某诱出并带到上述1001房进行拘禁。至同年8月6日下午6时许，梁炳文等人将梁某和李某载到沙某市场后释放。2017年4月20日晚上7时许，梁炳文在西区沙某壹加壹旁的麦当劳被公安人员抓获。归案后，梁炳文如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁炳文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁炳文无视国家法律，为索取债务共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。梁炳文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提梁炳文有坦白情节，没有犯罪前科，本案是为索取债务引起的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁炳文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十日
书记员 翟燕云
卜璐
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第611号
原告宋少波。
原告吕明芳。
二原告委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
二原告委托代理人沈家旭。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号。
负责人李长坤，该公司经理。
委托代理人李清彬。
委托代理人李超金。
原告宋少波、吕明芳与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包希晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋少波、吕明芳的委托代理人曲青艳、沈家旭，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人李清彬、李超金出庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告宋少波、吕明芳诉称，2013年3月12日，两原告之子宋齐涛在被告处投保了意外伤害保险，保额为120000元，保费为150元。保单生效时间从2013年3月12日零时起至2014年3月11日23时59分止。2013年5月21日6时15分在海阳市徐家店镇徐家店村北处，崔长林驾驶鲁Y×××××号轿车与宋齐涛驾驶的鲁Y×××××号摩托车发生事故，宋齐涛当场死亡。原告向被告报案，双方多次协商未果，请求判令被告支付赔偿款120000元。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告儿子在我司投保了尊享稳健人身意外伤害保险，在2013年5月21日宋齐涛驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车发生交通事故死亡，经海阳市公安局交警大队认定，宋齐涛发生事故的原因是无证驾驶机动车致死，我司在人身意外保险条款中责任免除部分第3.2第4项中载明被保险人酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具属于责任免除，另外宋齐涛在没有取得驾驶证的情况下，驾驶机动车违反了国家相关法律，属于违法行为，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告的儿子宋齐涛于2013年3月12在被告处购买了一张尊享稳健保险卡，面值150元（该卡因为宋齐涛已经死亡，其家人没有找到）。被告的稳健型人身意外伤害卡是一份通用的卡式保单，卡的背面注有特别提示：1、被保险人投保年龄范围：年满十八周岁至六十五周岁，身体健康，能正常工作的人员。2、本保险卡每一被保险人限购2份，超出部分无效。3、保险期限壹年（自激活生效的次日零时起至期满零时止），4、本卡应于2014年11月1日前完成激活，过期作废，保险人不退还保险费。5、投保方式：登录http：／／www.zsins.c0m按本卡《服务手册》进行网上激活。6、未尽事宜参考《服务手册》和保险卡对应的保险条款。
2013年5月21日宋齐涛无证驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车与崔长林驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生交通事故，两车损坏，宋齐涛死亡，经海阳市公安局交警大队认定，崔长林未确保安全行驶的行为与宋齐涛无证驾驶的行为均违反了道路安全法的规定，两人在本次事故中负同等责任。
庭审时，原告提供尊享稳健投保单一份以证明宋齐涛在被告处投保的事实，提供浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司拒赔通知一份，以证实被告拒赔的事实；提供海阳市人民法院2013海民初字第1276号判决书一份，以证实原告之子宋齐涛因交通事故已经死亡的真实。被告对上列证据的中投保单真实性提出异议，认为宋齐涛在被告处投保的是尊享稳健个人意外激活业务，其投保方式是在网上采用激活的方式进行投保的，相关的保险条款和责任免除约定在操作过程中都有表述；对其他证据没有异议。被告提供了意外伤害保险条款一份，以证明宋齐涛无证驾驶属于被告责任免除；提供尊享稳健保险卡服务手册及公证书各一份，以证明原告持有的保险卡需要上网激活，激活的流程显示免责条款是用黑体字标注，赔付规则是用红色字体标注，被告对免责条款以及赔付规则已经尽了告知义务。公证书是2015年3月6日由烟台市公证处作出的，主要内容是激活投保卡的过程。其中在服务手册的责任免除（二）第（4）项，以及激活过程中的投保须知中第四条责任免除简介期间除外：均以普通字体注明：被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险不承担给付保险金的责任（4）被保险人酒后驾车、无有效证件驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。对于上列证据的真实性原告没有异议，但原告认为投保时，被告没有将服务手册给原告，而且原告也没有直接激活保险卡，而是由被告的工作人员激活后将保险卡直接送给了原告，对于被告主张的已经尽了提示和说明义务被告应当举证。被告则认为，在销售激活卡时已经将服务手册交给了宋齐涛，而激活需要宋齐涛个人进行。被告没有提供相应的证据对自己的主张予以证明。
以上事实有原告提供的保单、判决书、拒赔通知，被告提供的公证书、服务手册等以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告之子宋齐涛在被告外购买了保险卡，宋齐涛与被告之间形成了事实上的保险合同关系。因被告出售的保险卡系网络营销的保险卡，与传统的保险合同存在着本质的区别，我国保险法第十七条规定订立保险合同采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除责任条款保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示和明确说明的，该条款不产生效力。这些义务是保险人应当主动履行的义务，而不是基于投保人请求才产生的义务。最高人民法院关于保险法解释二第十条规定，保险人将法律行政法规规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本条是关于保险对以法律行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款的提示和明确说明义务如何履行的规定，并且被告也认为死者宋齐涛是无证驾驶违反国家相关法律，属于违法行为，属于保险条款中的责任免除，应驳回原告的诉请死者宋齐涛无证驾驶属于禁止性规定，禁止性规定不属于法定免责条款，在禁止性规定中，行为人违法行为应根据有关规定受到相应的行政处罚，或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，因此，保险人必须对此禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示，那么，本案中保险人对宋齐涛是否进行了提示是本案争执的焦点。从本案被告提供的公证书以及服务手册可以看出，对于免责条款的字体均未使用特殊字体等明显标志予以提示，且网页上显示的文字是以投保须知的方式进行显示，而非合同条款。从被告提供给法庭的浙商财产保险股份有限公司意外伤害保险条款可以看出，被告实事上是有格式化条款的，但在出售保险卡时并未向买受人提供，可以认定被告没有尽到最高人民法院保险法司法解释中规定的提示义务，故网页中显示的免责内容，对宋齐涛不具有约束力。对被告提起的抗辩本院不予支持。原告作为宋齐涛的法定继承人要求被告按照保险卡的约定支付赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，最高人民法院关于保险法解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋少波、吕明芳120000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一五年六月十七日
书记员 高 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特45号
申请人（仲裁被申请人）：北京团涨兑电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢9层1015室。
法定代表人：席鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京团涨兑电子商务有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：李旋，女，1992年10月24日出生。
申请人北京团涨兑电子商务有限公司（以下简称团涨兑公司）与被申请人李旋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
团涨兑公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2016]第16044号裁决；判令团涨兑公司无须支付李旋工资；李旋承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，团涨兑公司已经于2017年1月25日足额支付李旋2016年6月期间的工资。
李旋辩称：李旋2017年1月25日没有收到团涨兑公司支付的工资。
经审查查明：2016年11月30日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16044号裁决：北京团涨兑电子商务有限公司于裁决生效之日起五日内支付李旋二○一六年六月的工资四千八百元。
京朝劳人仲字[2016]第16044号裁决查明以下事实：2016年8月2日，北京团涨电子商务有限公司变更名称为北京团涨卷电子商务有限公司；2016年9月29日，北京团涨卷电子商务
有限公司又变更名称为北京团涨兑电子商务有限公司，即本案被申请人名称。
2016年5月18日李旋入职北京团涨电子商务有限公司，担任Web前端工程师，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2016年5月18日至2018年5月17日，约定月工资为6000元，每月15日发放上个自然月工资；李旋工作至2016年7月1日，当日双方劳动关系解除。
李旋主张该公司现金发放工资，但至今未发放2016年6月工资。其提交了劳动合同及离职工资证明，此两份证据均加盖“北京团涨电子商务有限公司”公章印迹。离职工资证明记载“李旋…已办理离职手续。离职工资将于2016年7月20日前发放。总额4800，”落款日期为2016/7/1。团涨兑公司认可此两份证据的真实性，但否认离职工资证明的证明目的；该公司认可4800元，但是表示不清楚是否发放。该公司未提交证据。
朝阳仲裁委认为，团涨兑公司作为用人单位，理应掌握李旋的工资发放状况，但是该公司未提交相应证据，而且该公司认可李旋提交的离职工资证明的真实性，故该委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定采信李旋的相应主张。因此，团涨兑公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定支付李旋2016年6月工资4800元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
团涨兑公司主张其已经足额向李旋支付工资，但其并未提交任何证据予以证明；且其主张足额支付工资的时间系在仲裁裁决作出之后，故其申请撤销仲裁裁决理由明显不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京团涨兑电子商务有限公司的申请。
申请费10元，由北京团涨兑电子商务有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年二月十六日
书记员 张晓华
书记员 张 清
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第367号
罪犯宋志强，男，汉族，1968年10月1日出生，原户籍所在地河北省魏县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）邯刑初字第44号刑事判决书，以被告宋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。2011年9月26日经本院裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯宋志强在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱劳积1次、考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯宋志强入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯宋志强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初975号
原告：付晓芳，女，1974年7月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号百信钻石苑（京华城）F-1428号。
法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。
被告：蔡美玲，女，1967年5月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
原告付晓芳与被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司（以下简称融亿达公司）、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓芳的委托诉讼代理人李东升、被告融亿达公司、蔡美玲的共同委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2700000元；2.请求判令被告偿付利息783800元（自2018年2月1日至实际付清之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：融亿达公司、新疆博锦贸易有限公司（以下简称博锦公司）、新疆嘉益鑫商贸有限公司（简称嘉益鑫公司）、新疆沃凯商贸有限公司（以下简称沃凯公司）四家单位联保，从新疆天山农商银行经济技术开发区支行贷款，每户贷款额度22000000元-30000000元不等，融亿达公司贷款30000000元。2016年6月25日左右，融亿达公司贷款到期，需要归还30000000借款中的12000000元，剩余18000000元为保证金，再次从银行贷出是24000000元，需要配比60%的保证金即14400000元，博锦公司及嘉益鑫公司代替融亿达公司向银行支付了26478000元，支付后银行开出了24000000元的承兑汇票给了融亿达公司，融亿达公司将该汇票背书给了博锦公司用以归还上述款项，后博锦公司将该汇票贴现，产生的费用为450000元。2016年6月23日，被告融亿达公司向博锦公司归还了228000元，因此，剩余的借款为2400000元（26478000元减去24000000元，减去78000元），贴息费用为300000元（450000元扣减150000元）。2016年12月27日，被告融亿达公司向博锦公司出具了欠据，被告蔡美玲作为担保人在欠据中签字确认。2018年1月31日，博锦公司将该笔债权转让给了原告，并通知了被告，原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告融亿达公司、蔡美玲共同辩称，认可博锦公司垫付被告银行贷款，但对数额不予认可，原告主张的垫付款项中，包含了嘉益鑫公司垫付的款项，其一并主张权利没有依据，被告还向博锦公司归还了500000元，应当予以扣减；关于贴息费用，博锦公司在取得24000000元的承兑汇票后，可在汇票到期后全额兑现，其自行贴现产生的费用不应由被告承担；博锦公司将债权转让给原告并未通知被告，对被告不产生效力，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，融亿达公司从新疆天山农商银行经济技术开发区支行贷款30000000元，2016年6月25日左右，该笔贷款到期，其无力归还，博锦公司及嘉益鑫公司代替融亿达公司向银行支付了26478000元，支付后银行开出了24000000元的承兑汇票给了融亿达公司，融亿达公司将该汇票背书给了博锦公司用以归还上述垫付款项。后博锦公司将该汇票贴现，产生了贴现费用。2016年6月23日，被告融亿达公司向博锦公司归还了228000元。2016年12月27日，经双方结算，被告融亿达公司向博锦公司出具了欠据，载明借款为2400000元，贴息费及手续费300000元，合计2700000元，按月利率1.5%计息至归还完毕。融亿达公司在借款人处盖章确认，蔡美玲在担保人处签名按印确认。2018年1月31日，原告与博锦公司签订《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给原告，并通知了被告。
另查明，2017年3月3日，被告融亿达公司以物抵债的方式向博锦公司归还500000元。
上述事实有原告提供的欠据、银行业务凭证若干、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、微信及短信记录，被告提供的收条，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。博锦公司代替被告融亿达公司向银行偿还贷款，经双方结算，向博锦公司出具欠据，后博锦公司将该笔债权转让给原告，并通知了被告，故原告在本案中主张权利合理有据，本院予以支持。关于被告辩称，债权转让未通知被告，故原告在本案中主张权利主体不适格的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张2700000元的请求，本院认为，博锦公司于2016年6月份代替其垫付款项，双方于同年12月27日结算后出具欠据，现被告不认可其中款项数额及贴息费用未提交相应证据予以反驳，故原告依据该欠据载明的款项主张权利，合理有据，本院予以支持。关于被告辩称其于2017年3月3日归还的500000元在本案中予以扣减的理由，本院认为，被告与博锦公司之间还存在其他债权债务关系，其归还该笔款项时，并未明确系本案欠据中的款项，在收到债权转让通知后，亦未提出异议，且原告不予认可，故其辩称不成立，本院不予采纳。关于原告计算利息783800元，当庭明确为783000元，并计算至实际付清之日止，符合欠据中的约定，本院予以支持。关于原告要求被告蔡美玲承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司归还原告付晓芳2700000元；
二、被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司偿付原告付晓芳利息783000元（2700000元×1.5%÷30天×580天），并按此标准从2018年2月1日计算至实际付清之日止；
三、被告蔡美玲对上述被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司应当支付的款项承担连带责任。
上述被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲给付款项共计3483000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的3483800元，给付标的3483000元，应收案件受理费34670.7元（原告已预交），现减半收取17335.35元，由被告乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲负担17331.88元，由原告付晓芳承担3.47元，剩余17335.35元退还原告付晓芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高居村
二〇一八年五月十一日
书记员 张津恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第222号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人高兴振。
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行其于2015年5月22日作出的王费征决字（2015）第28号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为未生效，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第28号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍厚余
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第692号
原告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××区××
半路××室。
法定代表人许××。
委托代理人唐×、李×。
被告杭州××风情××酒店××司，
术开发区××街××层。
法定代表人张××。
本院在审理原告杭州××贸易有限公司诉被告杭州××
风情××酒店××司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××贸易
有限公司于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××贸易有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告杭州××贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3643元，减半收取人民币1821.5元，
财产保全申请费人民币1386元，合计人民币3207.5元，由原告
杭州××贸易有限公司负担。
审 判 员 章 重
二〇〇九年六月九日
代书记员 李石燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1897号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
被告：俞雪倪，女，1983年12月12日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告俞雪倪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人苗如黄、余海波，被告俞雪倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费1714元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区�业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2017年1月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费1714元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
俞雪倪辩称：以前物业费一直是按时缴纳的。后来单元门禁坏了，原告一直没有修理，给业主带来一定的安全隐患；电梯维护不及时，存在突然下坠的情况；小区卫生清理不到位；开发商承诺在商品房买卖合同中由开发商承担的违约金可以折抵物业费。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。被告接受原告服务不缴纳物业费的行为会导致物业服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理。同时，物业服务存在严重瑕疵，也会影响业主主动缴纳物业费，导致物业管理愈加不力。被告认为原告的服务存在各种服务不到位问题，致使被告不能按约定的标准缴纳物业服务费。庭审中，被告指出原告在物业管理等方面存在消防设施过期、门禁损坏、电梯故障等诸多问题。2017年10至12月，芜湖市鸠江区东城豪庭业主委员会召开部分业主测评，经三次测评，均认为原告服务未达成一级服务标准，决定终止与原告的物业服务合同。期间，原告虽作过一些改进，但因经费等问题，仍不尽人意。2018年4月，双方已终止物业服务合同。鉴于此，本院认为，被告拒交全部物业费存在不妥之处，原告实际提供了小区内的日常物业管理服务，但，因其在物业服务中存在服务质量问题，故本院酌情对物业费予以减少。综上，本院根据物业服务合同约定并结合本案的具体情况，被告应缴纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费1371元（87.91平米×1.3元/平/月×15个月×80%）。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞雪倪于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费1371元。
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告正地物业管理有限公司负担5元，被告俞雪倪负担20元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定�及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初19号
原告望奎县山头芦水库管理站。住所地：望奎县先锋镇白四村西。
法定代表人李德江，职务站长。
被告李春财，住望奎县。
本院在审理原告望奎县山头芦水库管理站诉被告李春财供水合同纠纷一案中，原告望奎县山头芦水库管理站于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县山头芦水库管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第380号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖，该分行员工。
被告：叶友亲。
被告：李衣庆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告叶友亲、李衣庆金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告叶友亲、李衣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告泰隆银行起诉称：2010年7月19日，原告与被告叶友亲签订了编号为0195000048号的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约，被告叶友亲可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，被告应按每月依未清偿余额的百分之五向原告计付逾期罚息（滞纳金）。2010年7月13日，原告与被告李衣庆签订了编号为融保0195000048号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告李衣庆对被告叶友亲的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年8月30日，被告叶友亲尚欠原告本金48918.19元，利息11182.83元、逾期罚息（滞纳金）4689.25元。请求判令：一、被告叶友亲偿还本金48918.19元；二、被告叶友亲偿还逾期罚息4689.25元，并自2014年9月1日起至实际支付日止以48918.19元为基数按照日息万分之五计付利息（截至2014年8月30日的利息为11182.83元）；三、被告李衣庆对被告叶友亲的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其自2014年1月起已停止对被告叶友亲计收逾期罚息。
被告叶友亲、李衣庆未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》各一份，拟证明被告叶友亲向原告申请信用卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告李衣庆为被告叶友亲的信用卡债务在120000元范围内提供保证担保的事实；3.明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份，拟证明截至2014年8月30日，被告叶友亲尚欠原告透支本金48918.19元、利息11182.83元、逾期罚息4689.25元的事实。
上述证据经庭审出示，被告叶友亲、李衣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2010年7月12日，被告叶友亲向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为50000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合同号：0195000048号）约定：被告叶友亲可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告李衣庆签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0195000048号）一份，约定：被告李衣庆对被告叶友亲的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告叶友亲依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在120000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告叶友亲自2013年5月27日开始逾期归还本金及利息，截至2014年8月30日，被告叶友亲尚欠原告透支本金48918.19元、利息11182.83元、逾期罚息4689.25元，且2014年8月30日之后未向原告归还过本息。被告李衣庆也未予代偿。
本院认为：被告叶友亲向原告出具的《融易通卡个人申请表》、原告与被告李衣庆签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告叶友亲使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，原告有权要求其偿付相应本息，对于2013年12月30日之后的逾期罚息，原告自愿放弃，本院不予干涉，本院对原告关于欠款本息的诉请予以支持。被告李衣庆自愿为被告叶友亲的债务提供连带责任保证，故应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告李衣庆承担保证责任后，有权向被告叶友亲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告叶友亲归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金48918.19元，支付透支利息11182.83元、逾期罚息4689.25元，并支付自2014年9月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李衣庆对上述债务在120000元的范围内承担连带清偿责任；被告李衣庆承担保证责任后，有权向被告叶友亲追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1420元，公告费650元，合计2070元，由被告叶友亲、李衣庆连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 方 红
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 孙晓芬
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执73号
申请执行人：胡宗平，男，1975年9月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈国平，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民二初字第00101号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司的存款人民币620万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付双全
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第727号
上诉人（原审原告）石小玲，女，1970年1月3日出生，汉族，职工。
委托代理人王冰，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西兰花煤炭实业集团有限公司望云煤矿医院。
法定代表人卫栋，任院长。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所律师。
上诉人石小玲因医疗损害赔偿纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2013）高民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告一家八口人，父亲石怀印、母亲郭素香（病故）、长女石秀玲、次女石妙玲、三女石小玲（原告）、四女石联玲、五子石文、六子石用。1994年，石用系在校学生，未参加工作，其余人均系望云煤矿职工。原告之母郭素香于1994年6月18日到被告望云煤矿就诊留院观察，因病情严重，25日离院送回老家，次日病故。2011年原告石小玲与被告因医疗服务合同纠纷诉至原审法院，原审法院于2011年6月11日作出（2011）高民初字第196号民事判决，驳回原告对被告的诉讼请求。原告石小玲不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，期间经两级法院三次审理，晋城市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）晋市法民终字第259号民事判决书，认定原告主张其母郭素香1994年6月18日在被告处住院，被告应为原告提供其母当时住院时的所有病历及相关病案记录，原告提供的证据不足以证实该项主张，对该主张不予支持。被告对郭素香1994年6月18日曾在其院观察室留院观察的事实予以认可，原告提供的“望云煤矿职工医院长期医嘱单”，经晋城市卫生局核实，被认定为门（急）诊病历，故可认定原告母亲为被告的急诊留观病人。关于门（急）诊病案的保存期限，1994年6月18日时，相关的制度并未有明确规定，随后的规定亦规定为不小于15年，可见，对门（急）诊档案，被告没有长期保管的义务。且《医疗机构病历管理规定》第四条一款规定：在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊档案由患者自己保管。原告亦未提供证据证实被告为其母亲建有档案，且该档案由被告保管着。原告时隔15年之后，要求被告为其提供其母当时的相关病历及病案记录，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。2013年11月18日原告以医疗损害责任纠纷诉至原审法院要求被告赔偿各项损失483206元。庭审中原告将以上数额变更为丧葬费30000元、护理费1000元、误工费700元、死亡赔偿金80000元、精神抚慰金8300元，共计120000元。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。原告之母郭素香为引起的民事纠纷案件，适用法时的法律规定。原告之母郭素香1994年6月病故，原告认为住院时，被告未有尽职导致其母死亡，为此依据2010年7月1日施行的《侵权责任法》要求被告赔偿损失，根据最高院的司法解释，该案不属《侵权责任法》调整的范围，据此要求赔偿之请求于法无据；根据当时使用的1987年《医疗事故处理办法》第十八条规定，确定为医疗事故的给予一次性经济补偿，2002年修改后的《医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定：不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任，原告应当提供其母死亡属医疗事故的相关证据而未提供，不能证明原告之母是被告的行为导致死亡；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告在其母病故后近二十年的今天提起诉讼，无诉讼时效中断事由，原告之请求无有事实、法律依据，超过诉讼时效，应当驳回。判决：驳回原告石小玲的诉讼请求。案件受理费8548元（免交），由原告石小玲负担。
判后，原告石小玲不服，向本院提起上诉。
上诉人石小玲上诉称，对于涉及医疗技术问题的纠纷和案件，法院应当委托专业鉴定机构进行认定和评价；被上诉人兰花煤炭实业集团有限公司望云煤矿医院在用药和监护过程中存在过错，应当承担法律责任；被上诉人拒绝提供相关证据，应当承担举证不能的责任，原审举证责任分配错误；原审认为超出诉讼时效错误。请求撤销原判，由被上诉人承担全部医疗损害赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石小玲之母于1994年6月18日到被上诉人山西兰花煤炭实业集团有限公司望云煤矿医院处就诊，25日离院，26日病故，而上诉人直到2011年才以医疗服务合同纠纷为由将被上诉人起诉至法院，2013年11月又以医疗损害赔偿纠纷为由提起本案诉讼，从上诉人之母离世到石小玲提起诉讼，其间已经过十六年以上。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，而上诉人未能提供诉讼时效中断、中止的证据，故上诉人的诉请已超过诉讼时效，不予支持。同时，已生效的本院（2013）晋市法民终字第259号民事判决已经驳回了上诉人要求被上诉人提供相关病历及病案记录的诉请，故本案应由上诉人石小玲承担证明被上诉人存在过错的举证责任，在上诉人未能提供该证据的情况下，对其诉请不予支持。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8548元（缓交），由上诉人石小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一六年三月八日
书记员 李 萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第457号
原告黄将善，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告韩金鹏，男，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告黄将善与被告韩金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄将善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄将善负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十九日
书记员 郑璐璐
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第28号
原告：魏晓亮。
被告：边存艮。
原告魏晓亮诉被告边存艮买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告魏晓亮到庭参加诉讼，被告边存艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏晓亮诉称：2011年年底，原告为被告送了一车柴油，被告陆续偿还了原告部分货款，截至2012年4月13日尚有47500元油款未付清，被告出具欠条1张。原告多次索要该欠款，被告均以各种理由予以推脱，余款47500元至今未向原告支付。特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告油款47500元，违约金、利息及索要欠款支付的路费共计20000元，以上共计67500元；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告边存艮未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年年底，原告魏晓亮为被告边存艮运送柴油一车，被告支付了原告部分货款，截至2012年4月13日，尚有47500元油款未支付，被告于当日向原告出具欠条1张，载明：“欠条：欠魏晓亮油款肆万柒仟伍佰（47500）（此条由垦利法院受理），此条打款后作废。今欠人：边存艮，2012年4月13日，150222196502245614”，该笔柴油款47500元被告至今未支付。
庭审中，原告主张违约金、利息及索要欠款支付的路费共计20000元是其多次去被告边存艮处索要油款所产生的费用，但未提供相关证据。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告边存艮从原告魏晓亮处购买柴油并出具欠条的行为证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告按约定义务交付柴油后，被告边存艮应按合同约定支付货款，被告边存艮未按合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付违约金等20000元经济损失的主张，因原告未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的上述主张依法不予支持。
被告边存艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边存艮于本判决生效之日起十日内向原告魏晓亮支付柴油款47500元。
二、驳回原告魏晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，保全费720元，以上共计1464元，由原告魏晓亮负担434元，被告边存艮负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一五年三月六日
书记员 郝建蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执515号
本院在执行申请执行人林国强与被执行人王绍雄、林丽贞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王绍雄、林丽贞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将王绍雄、林丽贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年四月六日
书记员 杨 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5900号
原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄先本，男，汉族，1955年5月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄绪国，男，汉族，1983年11月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：周凡吟，女，汉族，1984年5月5日出生，住重庆市北碚区。
原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告黄绪国、黄先本、周凡吟服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告成�世纪城物业服务有限公司诉被告黄绪国、黄先本、周凡吟服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一八年四月十日
书记员 陈悦静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1317号上诉人（原审被告）黄锦阳，男，1994年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人邱天乙，男，1946年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）黄绍昌，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人黄锦阳因与被上诉人黄绍昌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄锦阳的委托代理人邱天乙以及被上诉人黄绍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：黄锦阳因急用资金，分别于2014年12月3日向黄绍昌借款20000元、2014年12月7日向黄绍昌借款20000元、2014年12月24日向黄绍昌借款10000元，并分别于借款同日出具借条交黄绍昌收执，借条上均未约定借款利率。借款后，经黄绍昌多次催讨，黄锦阳未能偿还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄锦阳向黄绍昌借款的事实，有黄锦阳出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的黄绍昌可随时向借款人即黄锦阳催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，黄锦阳仍未能归还，已构成违约。黄绍昌请求判令黄锦阳偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令黄锦阳自2015年4月24日起至还款之日止按月利率4%支付利息，因黄绍昌未能提供证据证明双方已约定借款利率，应承担举证不能的不利法律后果，该请求缺乏事实依据，不予采纳。但黄绍昌可要求黄锦阳支付经催告未还的逾期利息，黄绍昌向原审法院起诉之日，可视为黄锦阳逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。黄锦阳辩解借款存在利滚利，又不承认双方借贷有约定利息，辩解互相矛盾，黄锦阳亦未提供相应依据，故该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告黄锦阳应于判决生效后10日内偿还向原告黄绍昌借款人民币50000元，并支付自2015年5月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元由被告黄锦阳负担。宣判后，黄锦阳不服，向本院提起上诉。上诉人黄锦阳上诉称：黄绍昌平生经营地下钱庄，设立“印刷品”填空借条，并非借款人亲自书写，且上诉人只向黄绍昌借款10000元，其余借款均为利滚利。黄绍昌没有证据证明双方约定月利率4%，原审判决上诉人支付利息是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付借款利息的诉讼请求。被上诉人黄绍昌答辩称：上诉人向被上诉人借款时就口头约定月利率4%，请求驳回上诉，维持原判。案经本院开庭审理，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点：原审判决上诉人归还从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是否正确。本院认为：上诉人黄锦阳对涉案三张借条的真实性没有异议，提出仅借款10000元，后两笔借款是利滚利得来的，未提供证据予以证明，该上诉理由不予采纳。因双方当事人未在借条中约定借款利息，被上诉人主张口头约定月利率4%，但未提供证据予以证明，上诉人又予以否认，应认定为无息借贷，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，借款人应支付催告后按银行利率计算的利息，故原审判决上诉人支付自被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是正确的。上诉人黄锦阳提出原审判决其支付利息错误，与法不符，不予采纳。综上，上诉人上诉无理，不予支持。原审案件受理费计算有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费人民币1100元，适用简易程序减半收取550元，以及二审案件受理费人民币50元，均由上诉人黄锦阳负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年九月十七日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7285号
原告：沈莉，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐东钰，女，1977年10月9日出生，汉族，重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
第三人：董怡，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告沈莉与被告徐东钰、第三人董怡不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告沈莉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈莉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈莉负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年四月四日
书 记 员 高晓云
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新民初字第150号
原告余光荣。
委托代理人戴群华。
被告溢丰工业（惠州）有限公司。
法定代表人黄淑芳。
第三人惠阳建筑工程总公司。
法定代表人吴建斌。
原告余光荣诉被告溢丰工业（惠州）有限公司、第三人惠阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提交的建设工程施工合同、补充协议及建设工程（预）结算造价通知书显示，本案建设单位即发包方为被告，承包单位为第三人，根据合同相对性原则，涉讼合同的权利义务应当由合同的双方当事人即被告与第三人享受和承担，而非原告。且建设工程施工合同中明确约定“本工程不允许工程分包”，故原告无权向被告主张权利，原告的主体不适格，依照相关规定，裁定如下：
驳回原告余光荣的起诉。
本案受理费4600元，予以退回原告余光荣。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘宇文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1739号
上诉人（一审原告）吕启玉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
吕启玉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吕启玉于2017年11月14日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）及北京市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕948号，以下简称被诉复议决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。另查，吕启玉于2017年8月24日向北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。北京市政府于2017年10月27日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达吕启玉，吕启玉于同月31日收到被诉复议决定。吕启玉不服，于2017年11月14日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故吕启玉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第十项的规定，裁定驳回吕启玉的起诉。
吕启玉不服一审裁定，以一审法院未对案件进行实体审理不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
海淀区政府、北京市政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吕启玉请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故吕启玉的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吕启玉的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1739号上诉人（一审原告）吕启玉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。吕启玉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吕启玉于2017年11月14日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）及北京市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕948号，以下简称被诉复议决定）。一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。另查，吕启玉于2017年8月24日向北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。北京市政府于2017年10月27日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达吕启玉，吕启玉于同月31日收到被诉复议决定。吕启玉不服，于2017年11月14日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故吕启玉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第十项的规定，裁定驳回吕启玉的起诉。吕启玉不服一审裁定，以一审法院未对案件进行实体审理不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。海淀区政府、北京市政府未提出上诉答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，吕启玉请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故吕启玉的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吕启玉的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年五月十日书记员  孟雪儿
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第11号
申请执行人临泽县国土资源局。
法定代表人许克永，该局局长。
委托代理人汪莉，系该局执法监察大队大队长。
被执行人汪如龙，男，1951年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人临泽县国土资源局因被执行人汪如龙拒不履行临国土罚字（2015）4号行政处罚决定确定的义务，于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临泽县国土资源局认定，被执行人汪如龙未经批准，非法占用集体土地修建彩钢板棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年3月17日作出临国土罚字（2015）4号行政处罚决定，处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2015年3月17日向被执行人送达。被执行人汪如龙没有申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）4号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对汪如龙违法占用集体土地修建彩钢板棚的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建彩钢板棚的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局在处罚前没有根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定向被执行人汪如龙履行告知义务，程序违法。再次，申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人汪如龙违法占用集体土地修建彩钢板棚时，被执行人汪如龙的彩钢板棚已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
临泽县国土资源局于2015年3月17日对汪如龙作出的临国土罚字（2015）4号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年八月十日
书记员 段慧君
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第11号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人孙红燕。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年8月26日向本院申请强制执行临卫计征决字（2015）108002号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年4月23日作出临卫计征决字（2015）108002号社会抚养征收决定书，该决定书认定：被执行人孙有波与孙红燕于2015年2月20日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，向孙红燕违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费122030元。决定书于2015年4月23日送达后，被申请执行人孙红燕在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2015年8月14日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2015）108002号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的决定书送达后，被申请执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合申请人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，裁定如下：
不准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2015）108002号社会抚养征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2993号
罪犯张春琦，女，1982年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年7月1日作出（2011）沙刑初字第188号刑事判决，以被告人张春琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张春琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张春琦获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春琦减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年3月9日起至2023年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1291号
罪犯黄晓明，男，生于1968年1月4日，汉族，小学文化程度，重庆市忠县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月14日作出（2011）杭余刑初字第00813号刑事判决，以被告人黄晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币17000元。执行中，因漏罪，2013年7月25日经浙江省长兴县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币22000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄晓明在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2016年4月缴纳罚金人民币7400元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄晓明在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓明减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4449号
上诉人（原审原告）徐桂兰。
托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市农村经济实业开发公司，住所地新沂市建邺路。
法定代表人吴金本，该公司经理。
上诉人徐桂兰因与被上诉人新沂市农村经济实业开发公司（以下简称新沂农村经济开发公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐桂兰及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，徐桂兰于1994年6月到新沂农村经济开发公司工作，并自述1997年6月新沂农村经济开发公司以“公司无活干、工人放假”为由通知其回家。后因档案丢失双方产生纠纷。2015年4月22日，徐桂兰向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、徐桂兰与新沂农村经济开发公司解除劳动合同；2、新沂农村经济开发公司为徐桂兰补缴社会保险费；3、新沂农村经济开发公司向徐桂兰支付经济补偿金、赔偿金及损失10万元。同日，该委员会作出不予受理决定。徐桂兰不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、新沂农村经济开发公司限期为其补办人事档案；2.判令新沂农村经济开发公司向其赔偿因档案丢失造成的损失10万元；3.新沂农村经济开发公司为其补缴社会保险费。
原审法院认为，徐桂兰于1994年6月到新沂农村经济开发公司工作，双方因此而建立劳动关系。徐桂兰与新沂农村经济开发公司因补缴养老保险费所产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐桂兰可向社会保险经办机构申请解决。补办人事档案，属用人单位内部管理事项范围，不是平等民事主体之间产生的纠纷，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐桂兰要求新沂农村经济开发公司赔偿因档案丢失造成的损失10万元，但未举证证明遭受损失的具体事由及数额构成，应承担举证不能的法律后果；故对其该项请求，不予支持。遂判决：驳回徐桂兰要求新沂农村经济开发公司赔偿损失10万元的请求。
上诉人徐桂兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，上诉人与被上诉人因补缴养老保险产生的争议属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2、被上诉人自上诉人放假至今一直没有给上诉人缴纳养老保险，因档案丢失无法办理养老保险，无法领取退休养老金。3、本案是因被上诉人丢失上诉人档案要求赔偿损失，人民法院应当作为民事案件受理。4、原审要求上诉人举证过于苛刻。档案丢失导致上诉人无法到要求有人事档案的新单位再就业，无法办理就业证，享受就业便利和优惠，无法办理失业登记，无法领取社会保险金，无法办理社会保险登记，从而享受社会保险待遇，无法出具组织关系证明、婚姻关系证明等。被上诉人丢失上诉人档案，不仅给上诉人造成经济损失，也造成精神上的损失。5、徐桂兰在2015年1月份就达到法定退休年龄，因其档案丢失，无法办理退休手续。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新沂农村经济开发公司未答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人要求被上诉人补缴社会保险的诉讼请求，系社会保险经办机构履行行政职能的范围，不属于人民法院受理民事案件的受案范围；上诉人要求被上诉人补办人事档案，因档案具有历史性，且属于用人单位内部人事管理事项，补办人事档案的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷。上诉人主张的档案丢失的损失，对其构成，在一审中上诉人主张含养老保险金、最低生活保障、福利待遇等，在二审中，上诉人主张含工资损失、退休金损失及精神损失等，但如上诉人所述，其自1997年6月其未再向被上诉人提供劳动，而上诉人发现档案丢失的时间为2007年到2008年间，对其主张的上述损失与档案丢失之间亦不存在因果关系，故对其主张的档案丢失损失不予支持。
综上，上诉人徐桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苗 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第316号
原告：沈爱英。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告沈爱英与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈爱英未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅