河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初47号
原告郭桂英，女，
原告张亚苹，女，
原告张亚丽，女，
三原告共同委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告何孝杰，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告郭桂英、张亚苹、张亚丽与被告何孝杰、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人张惠兰，被告何孝杰，被告洛阳人保财险公司的委托代理人张俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年12月25日12时12分许，张天义无证驾驶无号牌三轮摩托车，由北向南行驶至舞阳县城青岛路北段时，与何孝杰临时停放在道路西侧的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成张天义当场死亡和车辆损坏的交通事故。2017年1月6日，舞阳县公安交通交警大队作出事故认定：张天义应负事故的主要责任；何孝杰应负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告洛阳人保财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险。三原告主张的具体损失为：1、死亡赔偿金210541元；2、丧葬费22960元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的交通费1500元、误工费8615元；5、财产损失费1850元；6、评估费190元。关于赔偿责任：1、被告洛阳人保财险公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿三原告各项经济损失为111850元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、被告洛阳人保财险公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任为55141.80元；3、被告何孝杰承担本案的诉讼费、评估费。
三原告为证明其主张成立，提供证据如下：
道路交通事故认定书，原告的身份证与户口簿、村委会的证明，受害人的死亡医学证明、火化证、户口注销证，交通费票据，财产损失评估结论书、评估费票据，被告何孝杰的驾驶证、以及其所驾驶车辆的行驶证及交强险保单、三责险保单各一份。
被告何孝杰辩称：已为三原告垫付丧葬费20000元，该费用待保险公司赔偿后，由三原告予以返还。原告的各项损失由保险公司依法予以赔偿。
被告洛阳人保财险公司辩称：在审核肇事车辆行车证、驾驶证、车辆保险单、道路交通事故认定书、死亡证明等材料后，属于保险公司理赔范围的，保险公司依法承担合理的损失。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。针对原告所提供的证据及赔偿清单，经质证发表以下意见：原告没有提供受害人的尸检报告，不能认定受害人张天义是因交通事故造成的死亡。对原告张亚苹的户口簿有异议，因与受害人张天义不在一个户口本上，不能证明原告张亚苹和受害人张天义是亲属关系；对村委会的证明有异议，为复印件，户籍证明应以公安部门出具的证明为准。对死亡证明书的真实性无异议，但没有尸检报告，不能认定受害人张天义是因交通事故造成死亡的。对户口注销证明有异议，户口本上是手写的，没有加盖公安机关公章，不予认可。火化证未提供原件，不予认可。关于交通费，只对火车票认可，对出租车票据不予认可，收条不是正规发票，不能证明用于本次交通事故，与本案无关。对评估报告有异议，未通知保险公司参与评估，保险公司不予认可。关于赔偿清单：精神损害抚慰金过高，应以40000元为宜。办理丧葬事宜的交通费包含在丧葬费之内，系重复计算，不应支持。办理丧葬事宜的误工费未提供误工证明，人员过多，且应包含在丧葬费之内，不应支持。无车损照片，车损过高，保险公司申请重新鉴定。
经审理查明：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书无异议。受害人张天义生于1954年2月16日（农村居民），死亡时为62周岁。受害人张天义死亡后，于2016年12月30日被火化。受害人张天义所驾驶的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为1850元；为评估车损，支出评估费190元。事故发生后，被告何孝杰已向原告垫付丧葬费20000元。被告何孝杰所驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告洛阳人保财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险50万元。发生本次事故时，该车所有保险均在承保期间。
另查明：被告洛阳人保财险公司对原告所主张的车损申请重新鉴定，但在本院所限令的重新评估期间内，未提交书面评估申请并预交评估费。
本院认为：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：张天义应负事故的主要责任；何孝杰应负事故的次要责任。张天义在交通事故中死亡，三原告作为张天义的近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。三原告因张天义死亡所遭受的损失有：1、死亡赔偿金11696.74元/年×18年为210541元、丧葬费45920元/年×1/2年为22960元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告所主张的精神损害抚慰金问题，本院根据当事人的年龄、损害后果、本地平均生活水平等因素，综合考虑后酌定支持精神损害抚慰金50000元为宜（此处不考虑过错程度）。3、关于原告所请求的办理丧葬事宜的交通费、误工费是否包含在丧葬费之中的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”根据该法条可知，丧葬费与办理丧葬事宜的交通费、误工费是不同的赔偿项目，二者之间不存在包含与被包含的关系，故被告洛阳人保财险公司所主张的办理丧葬事宜的交通费、误工费包含在丧葬费之中、不应赔偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于原告所请求的办理丧葬事宜的交通费1500元、误工费8615元的问题。本院综合考虑办理丧葬事宜所参加的人数与天数，以及原告所提供的证据，并结合司法实践，酌定共支持5000元为宜。4、关于原告所主张的车辆损失1850元的问题，尽管被告洛阳人保财险公司提出异议并申请重新评估，但在本院所限令的期间内未提交书面评估申请并预交评估费用，应视为对权利的放弃。原告的该主张，由舞阳县公安交通警察大队对外委托后所作出的评估结论书予以佐证，本院对原告的该项请求予以支持。5、评估费票据190元，有证据予以证明，本院予以支持。以上共计290541元。关于赔偿责任问题，由于发生事故时豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车所投保险均在承保期间，且被告何孝杰负事故的次要责任，故被告洛阳人保财险公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工费计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），赔偿车辆损失费1850元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费53550.30元【（2905411100001850190）元×30%】。原告所主张的评估费190元，由被告何孝杰承担30%的赔偿责任，即赔偿原告57元。被告何孝杰为原告垫付的丧葬费20000元，扣除评估费57元、诉讼费3530元后为16413元，该费用直接由被告洛阳人保财险公司支付给被告何孝杰。被告洛阳人保财险公司支付被告何孝杰16413元后，只需赔偿原告各项损失148987.30元（110000元+1850元+53550.30元16413元）。被告洛阳人保财险公司的合理的意见本院已采纳；对其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对三原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭桂英、张亚苹、张亚丽各项损失共计148987.30元；支付被告何孝杰所垫付的费用16413元。
被告何孝杰赔偿原告郭桂英、张亚苹、张亚丽评估费57元（已扣除）。
驳回原告郭桂英、张亚苹、张亚丽的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告何孝杰负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 任淑一
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 佳