wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1199号原告董密岩。被告蔡瑞民。被告静美利。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼，组织机构代码证号××。法定代表人张东升，该公司总经理。委托代理人陈立莉，该公司职员。原告董密岩与被告蔡瑞民为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。于2015年3月9日中止审理。恢复审理后，经原告申请，追加静美利、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平财险廊坊公司）为被告参加诉讼。本案依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董密岩、被告蔡瑞民、静美利、被告天平财险廊坊公司的委托代理人陈立莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董密岩诉称，2015年2月8日14时10分，被告蔡瑞民驾驶冀R×××××号轿车（车主静美利），将骑驶电动自行车的原告撞伤。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告蔡瑞民负此事故的全部责任、原告无事故责任。在原告住院期间，被告只支付了部分急诊费。后经协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失40000元，二次手术后另行主张。诉讼费用由被告承担，在审理中，原告董密岩将诉讼请求变更为68438.4元。原告董密岩与被告蔡瑞民、静美利就交强险以外的赔偿损失达成了调解协议。被告天平财险廊坊公司辩称，我公司在核实驾驶人的有效证件后，排除免责情况后，在保险范围内赔偿合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告董密岩根据自己的主张提供证据如下：1.原告的身份证复印件1份（与原件核实无异），证实原告的身份。2.事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任划分。3.由廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历、用药清单各1份，证实原告董密岩的伤情及用药情况，住院47天。4.医药费票据5张，金额13191.4元。5.车辆评估报告1份，证实原告的车辆损失545元，支付评估费500元。6.由安次司法医学鉴定中心出具的评残报告1份，证实原告董密岩的伤残等级为10级、误工期120天、护理期60天、营养期60天。支付鉴定费1400元。7.由霸州市城区五谷杂粮饭店出具的原告董密岩及护理人员李肇星的误工证明及工资表、营业执照各1份，证实原告董密岩月工资为3300元，护理人员李肇星的月工资为3300元。8.交通费票据240张，金额2400元。9.停车费票据1张，金额130元。原告依据上述证据，其诉讼请求为：医药费13191.4元、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）、误工费13200元（110元/天×120天）、护理费6600元（110元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、交通费2400元、车辆损失费545元、伤残赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、停车费130元、评估费500元、鉴定费1400元，以上各项共计68438.4元。被告天平财险廊坊公司对原告董密岩的证据的质证意见为，对原告主张的误工费、护理费有异议，因工资表中应加盖财务章，交通费主张金额过高，对伤残鉴定报告应提供医院的影像学资料。对其他证据无异议。经审理查明，2015年2月8日14时10分，被告蔡瑞民驾驶被告静美利所有的冀R×××××号小型轿车，沿霸州市刘庄村内东西道由西向东行驶，原告董密岩骑驶电动自行车沿霸州市刘庄村内南北路由南向北行驶。双方行驶至霸州市刘庄村东街十字路口处，两车相撞，造成双方车辆损坏，原告董密岩受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告蔡瑞民负此次事故的全部责任，原告董密岩无事故责任。原告董密岩受伤后，住廊坊市第四人民医院治疗，经诊断为“左侧3、4、5、6、7肋骨骨折等”，住院47天，支付医疗费13191.4元。庭审中，原告董密岩出具了霸州市五谷杂粮饭店出具的误工证明、营业执照复印件和相应的工资表，证实原告董密岩及护理人员李肇星的月工资均为3300元。被告天平财险廊坊公司认为，工资表未加盖财务章，且误工费及护理费过高，但未提供相反证据。原告董密岩出具由安次司法医学鉴定中心的鉴定报告，证实原告的伤残等级为10级、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天，支付鉴定费1400元。被告天平财险廊坊公司均对此有异议，提出在7日内提交书面重新鉴定申请。但在规定的时间内未提交。原告住院期间主张交通费2400元，被告天平财险廊坊公司认为过高。原告董密岩电动自行车经评估为545元，支付评估费500元。停车费130元。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告天平财险廊坊公司认为过高。被告蔡瑞民所驾驶的车主为静美利的冀R×××××号小型轿车在天平财险廊坊公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告董密岩与被告蔡瑞民、静美利，就交强险赔偿以外的损失达成了调解协议，内容为“被告蔡瑞民、静美利一次性赔偿原告董密岩的损失9000元，诉讼费用由原告承担。上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告蔡瑞民负此事故的全部责任，原告董密岩无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告董密岩在此次交通事故中的各项损失为：医药费13191.4元、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费13200元（3300元/月÷30天×120天）、护理费6600元（3300元/月÷30天×60天）。被告天平财险廊坊公司认为误工费、护理费过高，工资表未加盖财务章，但未提供相反证据，本院不予支持。原告的伤残赔偿金为20372元（10186元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费本院酌定为1200元、车辆损失费545元、评估费500元、停车费130元、支付伤残鉴定费1400元。上述费用符合法律有关规定，本院予以支持。被告天平财险廊坊公司均应在交强险限额内承担赔偿责任。原告董密岩与被告蔡瑞民、静美利所达成的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告董密岩医疗费10000元、误工费13200元、护理费6600元、伤残赔偿金20372元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费545元，共计54917元。（限判决生效后十日内给付）二、原告董密岩与被告蔡瑞民、静美利所达成的调解协议合法有效，本院予以确认。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由原告董密岩承担。（限判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费1511元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年八月六日书记员  张宝旺账户：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2078号
罪犯贾宝海，男，汉族，1971年2月28日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2009年7月27日作出（2009）南刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人贾宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元；被告人贾宝海赔偿附带民事诉讼原告人人民币267.40元；被告人贾宝海与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币2160元；追缴被告人贾宝海与同案被告人的违法所得人民币23000元。被告人贾宝海及同案被告人不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）沧刑终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯贾宝海进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贾宝海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾宝海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯贾宝海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分516分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾宝海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾宝海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾宝海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年3月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第82号
申请执行人安乡县人口和计划生育局，住所地安乡县。
法定代表人吴国华，局长。
被申请执行人袁志国，男，住安乡县。
被申请执行人杨含（系袁志国之妻），女，户籍所在地湖南省岳阳市，现住址同上。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2014）第11001号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人袁志国、杨含夫妇已生育一个子女，又于2013年6月23日岳阳市中医院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入7389元的2倍与女方上年度人均纯收入16610元的2倍计算，分别对被申请执行人袁志国、杨含作出征收社会抚养费14778元、33220元，合计征收社会抚养费47998的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2014）第11001号行政征收决定；
二、限被申请执行人袁志国、杨含于本裁定书送达之日起一日内履行安计生征（2014）第11001号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费47998元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费619元，由被申请执行人袁志国、杨含承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年十月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5742号
原告：钱宏法，男，汉族。
被告：周正建，男，汉族。
原告钱宏法与被告周正建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告钱宏法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱宏法撤回起诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1997号
原告杨某某，男，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告周某某，女，1970年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月结婚，婚后育有一子，现已21岁。2009年原告曾因离婚一事诉至法院，经调解撤诉，之后一直处于分居状态，分居时间长达6年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判令双方离婚，无财产分割要求。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1993年登记结婚。
被告未出庭亦未提交证据。
原告提交的证据一真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告于1993年5月7日结婚，婚后育有一子，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告之间婚龄较长，在生活中虽有矛盾，但未达到感情破裂的程度。原告未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，共同营造和谐家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终165号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州恒隆纸箱厂，住所地宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
代表人朱铖龙，总经理。
委托代理人龚道渊、杨魁（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）侯小松。
委托代理人周旻（特别授权代理），浙江宇豪律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州恒隆纸箱厂诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人于2014年3月进入原告工厂工作，双方劳动关系明确。第三人于2015年8月21日晚9时许在上班期间清洗印刷机时受伤，经治疗伤势诊断为右2-5指挤压伤：2-4指末节骨折、中小指甲床挫裂、中环指末节表皮缺损、指腹皮肤撕脱、桡侧神经损伤、食指甲下淤血。第三人于2015年11月5日提出工伤认定申请，被告于同日受理上述申请后，于同年12月30日作出认定工伤决定，并送达给原告及第三人。被告在其作出的《工伤认定决定书》中，错将第三人的姓名书写为“候小松”。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，对本辖区范围内的工伤认定是被告鄞州人社局的法定职责。第三人系原告工厂职工，双方劳动关系明确。第三人在工作期间因清洗印刷机时导致右手受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。原告主张第三人的伤势系其自残所致，但根据其提交的视频资料尚不足以实现其证明目的，为此根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不力的法律后果。至于被告在作出工伤认定决定时错将第三人的姓名书写为“候小松”，原审法院认为，被告在工伤认定决定书中的确存在将第三人的姓氏由“侯”书写为“候”的错误，但鉴于认定书中除姓氏以外的其他身份信息准确无误且能明确指向第三人，该笔误也并未实际影响到原告的合法权益及相关救济权利的行使，尚不足以否定被诉行政行为的合法性，故对被告未及时更正上述笔误并将更正事项告知原告的工作不当之处进行指正，望被告在今后予以改进。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的依据不足，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宁波市鄞州恒隆纸箱厂的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人侯小松受伤并非是因为工作原因，因为清洗机器的一般流程是不会伤害到手的，其存在自残的可能性；二、被上诉人鄞州人社局将“侯小松”的姓氏写错，说明被诉工伤认定的主体认定错误，进而影响该决定的合法性，影响到上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉工伤决定。
被上诉人鄞州人社局答辩称，和一审答辩意见一致，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人侯小松辩称，其与被上诉人鄞州人社局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人作为县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有作出被诉工伤决定的法定职责。根据上述条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。结合法院查明的事实，被上诉人侯小松在工作时间和工作场所内，因清洗机器导致讼争事故，被上诉人鄞州人社局据此作出被诉工伤决定，认定事实清楚，程序合法。至于上诉人认为被上诉人侯小松存在自残行为的可能性，但并未提出证据予以佐证。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。至于被上诉人鄞州人社局在被诉工伤认定决定中将被上诉人侯小松的姓氏误写为“候”，本院认为，该笔误并不影响工伤认定决定的合法性，且原审法院已经予以指正，本院予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州恒隆纸箱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年六月十四日
代书 记员 袁丹蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1950号
原告：胡海，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县玉潭镇。
委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：刘焖，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县白马大道。
被告：钟敏，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县白马大道。
原告胡海与被告刘焖、钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海及委托诉讼代理人陈阿丽到庭参加了诉讼，被告刘焖、钟敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘焖系朋友关系，两被告于2010年5月20日在宁乡县民政局登记结婚。2014年12月9日，被告刘焖以工程需要资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借款两年，月利息2分，原告通过中国农业银行分两次转入被告刘焖账户，刘焖查收后，向原告出具借条一份。借款后，被告刘焖断断续续支付过利息，但一直未归还本金。原告多次催促被告还本付息，但被告无理推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告刘焖、钟敏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘焖、钟敏未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、借条及转账凭证，拟证明被告刘焖借款的事实；
2、结婚登记审查处理表，拟证明该笔借款系两被告夫妻共同债务的事实。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
原告胡海与被告刘焖系朋友关系，被告刘焖、钟敏于2010年5月20日在宁乡县民政局登记结婚。2014年12月9日，被告刘焖以需资金周转为由向原告借款20万元，原告当日通过中国农业银行分两次将20万元转入被告刘焖账户，刘焖于当日向原告出具借条一份，借条内容为：今借胡海贰拾万元整（￥200000），刘焖，2014.12.9。借款后，被告刘焖至今未归还本金20万元。经原告多次催促，被告未予偿还。
本院认为：原告胡海与被告刘焖之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告刘焖提供了借款，被告刘焖应在原告催告后及时偿还借款。现被告刘焖未按时偿还借款，有违诚实信用原则。被告刘焖、钟敏系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告钟敏应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焖、钟敏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡海借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘焖、钟敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年五月八日
书记员 陈 菁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1950号原告：胡海，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：刘焖，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县白马大道。被告：钟敏，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县白马大道。原告胡海与被告刘焖、钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海及委托诉讼代理人陈阿丽到庭参加了诉讼，被告刘焖、钟敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘焖系朋友关系，两被告于2010年5月20日在宁乡县民政局登记结婚。2014年12月9日，被告刘焖以工程需要资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借款两年，月利息2分，原告通过中国农业银行分两次转入被告刘焖账户，刘焖查收后，向原告出具借条一份。借款后，被告刘焖断断续续支付过利息，但一直未归还本金。原告多次催促被告还本付息，但被告无理推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘焖、钟敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘焖、钟敏未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、借条及转账凭证，拟证明被告刘焖借款的事实；2、结婚登记审查处理表，拟证明该笔借款系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：原告胡海与被告刘焖系朋友关系，被告刘焖、钟敏于2010年5月20日在宁乡县民政局登记结婚。2014年12月9日，被告刘焖以需资金周转为由向原告借款20万元，原告当日通过中国农业银行分两次将20万元转入被告刘焖账户，刘焖于当日向原告出具借条一份，借条内容为：今借胡海贰拾万元整（￥200000），刘焖，2014.12.9。借款后，被告刘焖至今未归还本金20万元。经原告多次催促，被告未予偿还。本院认为：原告胡海与被告刘焖之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告刘焖提供了借款，被告刘焖应在原告催告后及时偿还借款。现被告刘焖未按时偿还借款，有违诚实信用原则。被告刘焖、钟敏系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告钟敏应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焖、钟敏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡海借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘焖、钟敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年五月八日书记员  陈 菁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2205号
原告兰光明，农民。
委托代理人董永福，湖北忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川新鹏危货运输有限责任公司，住址：利川市元堡乡汉庙村5组。
法定代表人张谦，系该公司董事长。
原告兰光明诉被告利川新鹏危货运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告兰光明于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰光明撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告兰光明负担。
审判员 程谋文
二〇一六年七月四日
书记员 周 涛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初876号
原告：张克宏，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：高继宽，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
被告：孙永霞，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
原告张克宏与被告高继宽、孙永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）冀0728民初457号民事判决，被告高继宽、孙永霞不服判决，提起上诉。张家口市中级人民法院于2017年8月9日作出(2017)冀07民终1805号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。之后，本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继宽偿还借款本金4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，高继宽向原告借款4万元，约定月利息1分，未约定还款期限。2016年3月11日，高继宽给付利息4800元。2017年3月11日以后，经原告多次催要，高继宽拒绝给付借款本息。
诉讼期间，原告张克宏以借款担保人是高继宽代孙永霞签名为由，申请撤回对孙永霞的起诉。
高继宽辩称，我没有借过钱，也没有写过借条，对原告起诉的事实不认可。
孙永霞辩称，我没写过借条，我也没担保过。
围绕诉讼请求，原告张克宏提交借据一张。内容：“今借到张克宏现金肆万元整（40000元），月利息1分。借款人高继宽，担保人孙永霞。借款日期2015年3月11日。”
经过质证，二被告对该借据不认可。2017年8月21日被告孙永霞向本院提出鉴定申请，请求对张克宏提交的借据原件中“高继宽”签名部分做笔迹鉴定，以证明签名不是高继宽本人亲笔所写。经本院委托，2017年10月31日北京明正司法鉴定中心出具了京正[2017]文鉴字第331号司法鉴定意见书，认为检材字迹与样本字迹1-2之间的相同特征数量多且质量高，综合评断，两者特征的总体属于本质性相同，反映了同一人的书写习惯。鉴定意见：检材字迹与样本字迹1-2是同一人所书写。
该司法鉴定意见书送达双方当事人后，被告孙永霞对借据上所捺指纹是否与高继宽的指纹相符一事向本院提出指纹鉴定申请。2018年4月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明：认为检材不具备鉴定条件，本案无法受理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告提供的借据和司法鉴定机构的鉴定意见，对原告主张的借款事实本院予以认定，原告要求被告高继宽偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告张克宏撤回对孙永霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告高继宽于本判决生效之日十五日内偿还原告张克宏借款本金40000元及利息（借款利息从2016年3月11日起按月息1分计算，利随本清）。
案件受理费800元，由被告高继宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 崔晓玲
人民陪审员 居 成
二〇一八年八月七日
书 记 员 翁芝薇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2762号
申请执行人:曲宝善，男，住所地庄河市。
被执行人:邓恒文，地址大连市沙河口区。
曲宝善与邓恒文侵权责任纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03639号已经发生法律效力。由于被执行人邓恒文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲宝善向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2762号申请执行人:曲宝善，男，住所地庄河市。被执行人:邓恒文，地址大连市沙河口区。曲宝善与邓恒文侵权责任纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03639号已经发生法律效力。由于被执行人邓恒文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲宝善向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月三十日书记员  梅新旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1786号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，贵阳市文物商店有限责任公司员工。2013年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
法定监护人许某，女，1958年6月16日生于贵州省贵阳市，满族，大学本科文化，教师。
辩护人刘刚，贵州中工律师事务所律师。
公民代理严军，女，1957年12月28日生于贵州省贵阳市，汉族。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人张某某、法定监护人许某、辩护人刘刚、严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日12时许，被告人张某某在本市云岩区公园北路文物商店内，因工作琐事与被害人王某发生纠纷，两人互相殴打，后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定被害人王某所受损伤为轻伤，被告人张某某所受损伤为轻微伤。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定被告人张某某在作案时意识清楚，但行为控制能力减弱，为有限定刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿被害人王某人民币5万元整，被害人王某撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人张某某表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张群的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人张某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，家属积极对被害人进行赔偿并得到被害人谅解，且被告人张某某系精神病人，请求人民法院从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人张某某的供述及身份证明，证人证言，被害人陈述，贵医司法鉴定中心[2013]临鉴字第2241号、2791号法医临床鉴定意见书，证实王某因钝性外力损伤致面部皮肤裂伤、左环指中节指粉碎性骨折属轻伤。被告人张某某因外伤致左耳廊皮肤裂伤属轻微伤。（黔）省二医法医精神病鉴定中心（2014）法精鉴字第117号法医精神病鉴定书证实被鉴定人张某某2013年6月25日作案时意识清楚，受精神疾病的影响，导致其实质性辩认能力存在，行为控制能力减弱，评定被鉴定人张某某为有限定刑事责任能力。被害人王某出具的谅解书，证实被告人张某某已对王某赔偿人民币5万元并作出深刻的书面道歉，现对张某某表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。抓获经过及情况说明等相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以处罚。鉴于本案中被害人有一定过错，被告人张某某已对被害人赔偿人民币5万元，并得到被害人谅解。且被告人张某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，在案发时行为控制能力减弱，依法可减轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议不当，本院不予采纳。被告人张某某及其辩护人提出的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年一月九日
书 记 员 董克强
第3页
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执607号
申请执行人吴某，男，1992年1月4日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人李某某，男，1968年1月5日生，汉族，工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
吴某与李某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月7日作出（2015）凌海大民初字第02393号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月5日申请执行。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，已将被执行人在中国建设银行盘锦锦采支行个人工资账户予以冻结一年，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执607号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜 明
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初第982号
原告欧某，女，住香港。香港身份证件号码：×××2516。
被告黄某，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××0812。
本院在审理原告欧某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 邱 毅
二〇一六年三月十四日
书记员 何倩仪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第186号
原告陈爱平，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
被告刘怡余，男，1969年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈爱平与被告刘怡余相邻关系纠纷一案中，原告陈爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费160元，因按撤诉处理减半收取80元，由原告陈爱平承担。
审判员 雷吉尔
二〇一五年四月二十日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第194号
申请执行人：覃秀，1964年。
被执行人：张传国，1983年。
本院在执行覃秀申请执行张传国关于物权一案，被执行人张传国已经按照（2014）桂市民一终字44号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的2014）桂市民一终字44号民事判决书的本次执行程序执行完毕，可以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：李晏徵
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1506号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告丁炳和。
被告丁炳超。
被告丁曰山。
被告丁序义。
被告丁炳仕。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第242号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金150000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第242号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1506号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告丁炳和。
被告丁炳超。
被告丁曰山。
被告丁序义。
被告丁炳仕。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第242号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值150000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第367号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄玉珊，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。违建地址：厦门市思明区黄厝路577号之四十八。厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出厦思城执（2013）0377号责令改正违法行为决定，认定2012年12月，被执行人擅自在黄厝路577号之四十八主体建筑物西侧、南侧、东侧进行扩建，总扩建建筑面积192.66平方米，具体违法行为如下：1、在别墅西侧扩建两层框架结构建筑物，面积44.4平方米；2、在别墅南侧扩建两层框架结构建筑物，面积49.06平方米；3、在别墅东侧扩建两层框架结构建筑物，面积99.2平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人收到责令改正违法行为决定之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款40000元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0377号责令改正违法行为决定，于2013年10月14日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年1月27日作出厦思城执催字（2014）0106号行政强制执行催告书并于2014年3月10日张贴公告送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0377号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出的厦思城执（2013）0377号责令改正违法行为决定；二、被执行人黄玉珊应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在黄厝路577号之四十八主体建筑物西侧、南侧、东侧扩建的面积为192.66平方米的框架结构建筑物；三、若被执行人黄玉珊在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定书送达后立即生效。审判长王叶萍审判员蔡乾代理审判员简振环二〇一五年八月四日书记员张栎附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）思执审字第367号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。 法定代表人袁伟，局长。 委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人黄玉珊，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 违建地址：厦门市思明区黄厝路577号之四十八。 厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出厦思城执〔2013〕0377号责令改正违法行为决定，认定2012年12月，被执行人擅自在黄厝路577号之四十八主体建筑物西侧、南侧、东侧进行扩建，总扩建建筑面积192.66平方米，具体违法行为如下：1、在别墅西侧扩建两层框架结构建筑物，面积44.4平方米；2、在别墅南侧扩建两层框架结构建筑物，面积49.06平方米；3、在别墅东侧扩建两层框架结构建筑物，面积99.2平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人收到责令改正违法行为决定之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款40000元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执〔2013〕0377号责令改正违法行为决定，于2013年10月14日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年1月27日作出厦思城执催字〔2014〕0106号行政强制执行催告书并于2014年3月10日张贴公告送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执〔2013〕0377号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 1准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出的厦思城执〔2013〕0377号责令改正违法行为决定； 二、被执行人黄玉珊应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在黄厝路577号之四十八主体建筑物西侧、南侧、东侧扩建的面积为192.66平方米的框架结构建筑物； 三、若被执行人黄玉珊在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担； 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  蔡 乾 代理审判员  简振环 二〇一五年八月四日 书 记 员  张 栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第849号
原告高兆银，男，汉族，住福州市。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林小年，男，汉族，住平潭县。
被告张叶军，女，汉族，住平潭县。
原告高兆银与被告林小年、张叶军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供相应担保。本院依原告的申请于2015年4月20日作出（2015）岚民保字第70号民事裁定书，裁定对林小年名下的房产予以查封，同时查封了原告提供的担保物。原告的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告林小年、被告张叶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告林小年以工程投资为由，于2014年4月8日向原告借款300000元，2014年5月19日向原告借款200000元，2014年7月8日向原告借款200000元，上述借款均由被告林小年向原告出具借条，并约定按月息5%计算。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告请求：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金700000元及相应利息（利息以金额300000元从2014年4月8日起，以金额200000元从2014年5月19日起，以金额200000元从2014年7月8日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至还款之日）；2、本案诉讼费用、保全费5000元由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条3张，内容分别载明：①“借条今向高兆银借人民币叁拾万元正，￥300000.00元利息5%此借款人：林小年2014.4.8”②“借条今向高兆银借人民币贰拾万元正，￥200000.00元利息5%借款人：林小年2014.5.19”③“借条今向高兆银借人民币贰拾万元正，￥200000.00元利息5%借款人：林小年2014.7.8号”，旨在证明：被告向原告借款三笔合计70万元的事实。
2、户籍证明，旨在证明：两被告系夫妻关系。
3、房屋登记查询单，旨在证明：两被告的经常居住地。
4、农村信用社电汇凭证、平安银行个人转账凭证，证明：原告于2014年4月8日、2014年5月19日通过农村信用社向被告林小年账户汇款300000元、200000元，于2014年7月8通过平安银行向被告林小年汇款200000元。
被告林小年、张叶军未提交书面答辩及提供证明材料。
因被告林小年、张叶军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经查，被告林小年以投资需要资金为由向原告借款。原告于2014年4月8日、2014年5月19日通过农村信用社向被告林小年账户汇款300000元、200000元，于2014年7月8通过平安银行向被告林小年汇款200000元。被告林小年分别于借款当天向原告出具借条。后经原告催讨至今均未偿还借款本息，遂成讼。
另查，被告林小年与被告张叶军于2008年1月18日登记结婚至今。
本院认为，本案原告与被告林小年之间的借贷关系，有被告林小年向原告出具的借条、银行转账凭证为凭，且被告林小年未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，原告主张被告林小年向其借款700000元的事实可予以认定。原、被告双方约定借款月利率5%，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告林小年偿还借款本金700000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告林小年和被告张叶军的夫妻共同债务，要求张叶军对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林小年借款是与被告张叶军婚姻关系存续期间的行为，且被告张叶军未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。因本案被告林小年、张叶军未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小年、张叶军应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高兆银借款本金人民币700000元及相应利息（利息以金额300000元从2014年4月8日起、以金额200000元从2014年5月19日起、以金额200000元从2014年7月8日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12270元、诉讼保全费5000元，由被告林小年、张叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第195号
原告池金伟，男，汉族，个体工商户。现住镇赉县。
被告王海迪，女，现住镇赉县。
本院在审理原告池金伟诉被告王海迪买卖合同纠纷一案中，原告池金伟于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池金伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告池金伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终595号
上诉人（原审被告）：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。
法定代表人：赵承霞。
被上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1980年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈良，男，1980年1月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海小马过河投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14953号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海小马过河投资管理有限公司上诉称，其实际经营地位于上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX层XX区XX室，故本案应当由上海市青浦区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址位于上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第225号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱基寿，男，1983年05月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人牟达碧，女，1990年12月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人邱基寿、牟达碧多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0812022号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费9639元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812022号征收社会抚养费决定书，于2013年12月28日依法送达给被执行人邱基寿、牟达碧，被执行人邱基寿、牟达碧未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱基寿、牟达碧在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱基寿、牟达碧必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币9639元。
三、被执行人邱基寿、牟达碧在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人邱基寿、牟达碧负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第225号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱基寿，男，1983年05月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人牟达碧，女，1990年12月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人邱基寿、牟达碧多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0812022号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费9639元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812022号征收社会抚养费决定书，于2013年12月28日依法送达给被执行人邱基寿、牟达碧，被执行人邱基寿、牟达碧未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0812022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱基寿、牟达碧在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱基寿、牟达碧必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币9639元。
三、被执行人邱基寿、牟达碧在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人邱基寿、牟达碧负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初131号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号，统一社会信用代码91130706734342640B。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。
被告：梁涛，男，1980年2月11日出生，汉族，现住张家口市。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告梁涛供用热力合同纠纷一案中，下花园区人民检察院为了维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。原告于2017年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1874号
上诉人（原审原告）：凯高玩具（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道33号李渡工业园区。
法定代表人：陈浩辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖大红，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区李渡街道办事处。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人凯高玩具（重庆）有限公司（以下简称凯高玩具公司）因与被上诉人肖大红劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯高玩具公司上诉请求：撤销一审判决，改判凯高玩具公司不再继续履行与肖大红签订的劳动合同，并由肖大红承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：凯高玩具公司向一审法院举示的岗位说明书、职业健康安全（机械安全）课程课件、现场机器照片、事故调查报告、工伤认定书、医药费发票、受伤职工照片等证据，足以证明肖大红作为维修技工应具备的岗位职责及谨慎排除机械故障的工作能力，但由于其违规操作，导致他人遭受工伤，给凯高玩具公司造成重担经济损失，按照公司的规章制度，凯高玩具公司有权解除与肖大红的劳动关系。
被上诉人肖大红辩称，凯高玩具公司没有证据证明肖大红违规操作，肖大红按照机械设备的指示进行操作，工伤职工受伤是因其本人缘故，与肖大红无关。
凯高玩具公司向一审法院起诉请求：确认凯高玩具公司与肖大红的劳动合同已经终止，凯高玩具公司不继续履行与肖大红签订的劳动合同。
一审法院认定事实：肖大红于2009年8月26日到凯高玩具公司担任中级技工从事维修工作，双方于2015年8月26日签订了无固定期限劳动合同。2015年6月3日，凯高玩具公司组织公司职工学习了《员工处分条例》，该条例规定，违规操作导致工伤或其他事故，造成本人、他人、公司经济损失达300元以上者，纪大过处分一次，记大过一次者立即解除劳动合同，不作任何经济补偿。2015年10月29日，注塑车间机器发生故障，肖大红在维修机器过程中，注塑机喷洒出来的容胶溅到操作工郑晓红脸上，造成郑晓红因工受伤。2015年11月2日，凯高玩具公司向公司工会作出《关于公司拟解除违纪职工“肖大红”的协调通报》，通报载明，肖大红于2015年10月29日因违规操作导致他人发生工伤，造成公司重大经济损失，严重违反了公司规章制度，根据《奖惩管理指引》和《劳动合同法》第三十九条的相关规定，拟解除与肖大红的劳动关系。请工会予以核实并回复处理意见。2015年11月3日，工会委员会作出回复，凯高玩具公司可以根据《劳动合同法》第三十九条之规定，解除与肖大红的劳动关系。2015年11月12日，凯高玩具公司向肖大红送达了“解除(终止)劳动合同证明”，该证明载明，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除与肖大红的劳动合同关系。
一审法院认为，人事管理权是用人单位所享有的基本权利。用人单位有权依据本单位的实际情况和工作需要，依照法定程序制定人事管理制度，只要其制定的制度不违法律规定，对本单位的员工具有法律拘束力。本案中，凯高玩具公司所制定的《员工处分条例》不违法，具有法律效力。肖大红在维修机器过程中，注塑机喷洒出来的容胶溅到操作工脸上，导致操作工受伤。凯高玩具公司认为肖大红在此次事故中违规操作导致他人工伤给公司造成重大经济损失，其行为违反了《员工处分条例》的规定，凯高玩具公司依据该条例作出了解除劳动合同的决定，但其未能提交证据证明肖大红系违规操作，故凯高玩具公司解除劳动合同不合法，肖大红要求继续履行劳动合同的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：凯高玩具公司继续履行与肖大红签订的劳动合同。一审案件受理费5元，由凯高玩具公司负担。
二审中，双方没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，肖大红在凯高玩具公司担任中级技工，主要从事维修作业。经查，肖大红认可事故发生当日，其操作注塑机时未关闭安全门，亦未将故障机器与操作员郑晓红相隔离，与凯高玩具公司提供的事故调查报告中载明的事故原因相一致，应当认为肖大红的违规操作行为是导致事故发生的主要原因。肖大红虽认为负责安全门开关的是郑晓红，也是郑晓红自己未主动离开，其受伤是其自身原因造成，但肖大红是机器维修技工，并经过专门的安全培训，其在维修机器时的安全意识应高于普通员工，并且注塑机机身上也张贴了内容为“如安全门仍未关妥，请勿操作此机”的安全警示，但肖大红在操作该注塑机时仍未关闭安全门，没有尽到合理的安全注意义务，其违规操作的行为，导致郑晓红工伤。根据公司制定的《员工处分条例》的规定，违规操作导致工伤或其他事故，造成本人、他人、公司经济损失达300元以上者，纪大过处分一次，记大过一次者立即解除劳动合同，不作任何经济补偿。凯高玩具公司按照上述规定，经工会同意后，对肖大红作出解除劳动关系的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的因劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同的情形。肖大红于2015年11月12日收到了凯高玩具公司送达的《解除（终止）劳动合同证明》，应当认为双方之间的劳动关系于当日解除，凯高玩具公司不再继续履行与肖大红签订的劳动合同。综上，凯高玩具公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2694号民事判决；
二、确认凯高玩具（重庆）有限公司于2015年11月12日与肖大红解除劳动合同合法，凯高玩具（重庆）有限公司不再继续履行与肖大红签订的劳动合同。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由肖大红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 洪 燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2074号
原告：刘某某，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：苗某某，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告刘某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年6月28日，被告苗某某向原告借款57733元，约定该借款以被告苗某某加油站抵押担保，使用期两个月，保证到期后还清，超期按月息4%支付利息，并按照借款额50%支付违约金。到期后，经原告多次催要未还，为此请求法院判令被告归还借款本息。
被告苗某某辩称：2010年2月17日向原告借款20000元是事实，2014年3月27日借款10000元也是事实，但是在2011年6月26日通过协商，将欠原告的10000元，我已经还给第三人张某某本息13200元，该还款是顶替原告的债务。因此，我同意偿还20000元及利息，不同意偿还原告要求还款30000元的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月17日被告苗某某向原告刘某某借款20000元，赵某某作为该借款的担保人。同日，被告苗某某给原告出具借条，借条载明：“今借现金贰万元（￥20000.00元），使用2个月，月息按3%计付，借款人自愿用家庭财产抵押担保，保证到期付清，超期按借款额50%支付违约金。借款人：苗某某，担保人：赵某某。2010年2、17号。”2014年3月27日，被告苗某某向原告借款10000元。当日，被告苗某某给原告出具借条，借条载明：“借刘某某现金10000元壹万元整，借款人：苗某某，落款为2014、3、27日”。之后，原告刘某某多次向被告苗某某催要该借款，被告未予履行还款付息义务。原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告举证的借条两份等书面材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告苗某某两次向原告借款30000元事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。对于2014年3月27日的借款10000元，因双方未约定支付利息，视为不支付利息。原、被告约定按3%计算利息以及约定逾期后按50%支付违约金违反了法律的禁止性规定，对约定过高部分不予支持，应按照中国人民银行公布的同期银行借款利率的四倍予以计算利息损失。被告苗某某辩称已归还10000元，无证据证实，对其抗辩依法不予采纳。被告苗某某对涉案借款及利息负有清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款30000元及利息（20000元本金的利息自2010年2月17日起按照中国人民银行公布的同期同类银行借款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年七月十六日
书记员 贺可禄
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2869号
罪犯褚关瑞，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年六月十九日作出（2012）昆刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人褚关瑞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，昆明市人民检察院提出抗诉。本院于二0一三年五月八日作出（2012）云高刑终字第1561号刑事附带民事判决，以褚关瑞犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯褚关瑞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3452号
原告：沈建华，男，1947年8月27日出生，蒙古族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张忱，江苏德龙律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
原告沈建华与被告王鑫合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告沈建华于2017年7月25日申请撤回对被告王鑫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告王鑫的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建华撤回对被告王鑫的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈建华负担。（已交纳）
审 判 员 王云超
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王衍举
书 记 员 夏成程
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1448号
申请执行人:象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人:翁英豪，男，局长。
被执行人:张胜锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人:林巧，女，1981年6月26日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人张胜锋、林巧计划生育一案，本院作出的（2016）浙0225行审143号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张胜锋、林巧未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张胜锋、林巧支付执行款177005元及利息，执行费2555.07元。2017年4月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人张胜锋、林巧发出执行通知书，要求被执行人张胜锋、林巧履行法律文书确定的义务，被执行人张胜锋、林巧尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款177005元及利息、执行费2555.07元。经执行查明，申请执行人与被执行人张胜锋、林巧双方已达成和解，申请执行人象山县卫生和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年六月二十五日
代书记员 罗鹏峰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3607号
申请执行人纪水妹，女，汉族，1957年7月8日出生，住延平区。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生，住延平区。
关于纪水妹申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初1938号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1938号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第785号
原告：范立海。
委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许纪刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告范立海诉被告许纪刚、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立海的委托代理人娄焕资，被告许纪刚，被告平安保险的委托代理人尹连明、孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立海诉称，2014年5月21日14时30分，被告许纪刚驾驶鲁C×××××号车辆顺南京路由南向北行驶，行至事故地点，撞至原告驾驶的摩托车尾部，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告许纪刚负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计70010.39元，后原告变更诉讼请求为186898.39元。
被告许纪刚辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险20万元。
经审理查明，2014年5月21日14时30分，被告许纪刚驾驶鲁C×××××号车辆顺南京路由南向北行驶，行至事故地点，撞至原告驾驶的摩托车尾部，致使原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告许纪刚负事故的全部责任。事故发生后原告诉至本院要求被告赔偿医疗费29770.39元、住院伙食补助费1440元、护理费7680元、误工费24000元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告许纪刚负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告平安保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告许纪刚承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因治疗伤情自2014年5月21日至7月8日在淄博市中心医院住院治疗48天，花费住院费29289.6元、门诊费480.79元，被告对原告所主张的住院费无异议，认为门诊费无门诊病历记载不认可，但该费用系原告为治疗伤情所需，对此本院予以支持原告医疗费为29770.39元。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算48天无异议，本院予以支持。所主张的护理费因未提供二人护理的相关证据，对此本院予以按照护工标准一人80元／天计算48天为3840元。所主张的误工费要求按照月工资3000元计算8个月，被告对计算标准及误工时间均提出异议，因原告未提供劳动局备案的劳动合同，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算；根据原告伤情结合公安部标准误工时间本院认定为138天。原告伤情经鉴定系九级伤残，所主张的残疾赔偿金要求按照城镇居民可支配收入29222元／年计算，被告对计算标准无异议，对伤残等级提出异议，但在规定时间内未办理重新鉴定手续，视为放弃权利，对此本院予以支持原告残疾赔偿金为116888元。根据原告伤情，所主张的精神损害抚慰金2000元本院予以支持。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费600元。医疗费超出交强险部分两部分同意按照13%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告许纪刚支付原告的现金29289.6元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范立海医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告范立海医疗费17200元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、误工费11048元、残疾赔偿金8888元、交通费600元；
三、被告许纪刚于本判决生效后十日内赔偿原告范立海医疗费2570元；
四、被告许纪刚已支付给原告范立海的现金29289.6元，应从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告许纪刚负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一五年十二月八日
书记员 曹翠玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第751号
原告邓某，身份证住址湖南省邵阳县长乐。
委托代理人邓海峰，广东法迈律师事务所律师。
被告深圳市达某设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路。
法定代表人李某。
本院在受理原告邓某诉被告深圳市达某设计工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告深圳市达某设计工程有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，称其与原告邓某签订的书面《承揽协议》中第十二条争议解决条款明确约定：“因本协议发生争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，应当提交深圳仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力”，认为本院对该案没有管辖权，请求本院驳回原告起诉。
经审查，原告所提交的证据《承揽协议》第十二条争议解决方式载明为：“因本协议发生争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，应当提交深圳仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力”。被告在其提交的《管辖权异议申请书》中确认其与原告签订书面《承揽协议》并在协议中订有上述争议解决条款。
本院认为，原、被告双方在书面《承揽协议》中订立的仲裁条款明确具体有效，且未发现仲裁条款存在不成立、无效、失效或者内容不明确无法执行的情形，双方均应遵照执行。涉诉纠纷不符合起诉条件，依法应予驳回，原告可依据协议向深圳仲裁委员会申请仲裁。至于原告以《承揽协议》没有加盖被告公章为由主张仲裁条款不发生法律拘束力的答辩意见，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
本案受理费人民币66元，原告邓某立案时已全额预交，待本裁定生效后，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡鹏聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7491号
申请人北京城建二新奥设备租赁有限公司，住所地：北京市西城区四平园9号楼一层060号。
法定代表人安会波，总经理。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉。
关于北京城建二新奥设备租赁有限公司与中外建华诚城市建设有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第7689号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中外建华诚城市建设有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中外建华诚城市建设有限公司名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年九月二日
书记员 焦筱
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特28号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：肖称秀，女，1969年8月15日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请人赣州嘉达制衣有限公司与被申请人肖称秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金10500元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。
被申请人肖称秀辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春生等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、停产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障的通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2013年8月28日起，申请人与被申请人建立劳动关系。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第188号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金10500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03102号
罪犯何盛，男，汉族，1991年10月24日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2012年3月16日作出（2012）郊刑初字第0009号刑事判决，认定被告人何盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年9月10日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯何盛确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何盛减去自本裁定送达之日起至2015年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李刚，住木兰县木兰镇。
被告：张殿福，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储）与被告张殿福金融借款合同纠纷一案，原告木兰邮储于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员韩文适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告木兰邮储委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告张殿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰邮储诉称，2012年4月19日，被告张殿福原告处借款50000元，约定期限12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日，年利率14.58%，逾期加收21.87%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，经多次索要未果，故现原告提起诉讼，要求被告偿还本金50000元，利息33197.93元，嗣后利息计算至给付之日止。被告张殿福承担诉讼费用。
被告张殿福未到庭应诉，未作出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰邮储为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示了证据情况如下：
证据A1：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、张殿福身份证复印件各一份。拟证明：2012年4月19日，被告张殿福在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日，年利率14.58%，逾期加收21.87%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款本息至今未还。
被告张殿生未到庭应诉未作出质证意见。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2012年4月19日，被告张殿福与原告木兰邮储签订了小额贷款借款合同，被告张殿福为借款人，借款额度50000元，借款期限内贷款年利率为14.58%，逾期加收21.87%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款经催要被告至今没有偿还借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，利息33197.93元（2013年4月19日至2016年12月26日），嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张殿福与原告木兰邮储之间的债权债务关系的事实成立。被告张殿福应当按约定偿还原告木兰邮储剩余借款本金，给付原告木兰邮储借款利息；原告木兰邮储要求被告偿还剩余借款本息的请求，符合原、被告所签订的小额贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张殿福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元。
二、被告张殿福于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币33197.93元（利息自2013年4月19日至2016年12月26日），逾期不给付，利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告张殿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年四月一日
书记员 孙丽佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初953号
原告：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：贺志强，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告赵艳旭诉被告贺志强民间借贷纠纷一案中，原告赵艳旭于2017年3月6日向本院申请撤回对被告贺志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳旭撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告赵艳旭负担。
审判员 王夫军
二〇一七年三月六日
书记员 赵红宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终526号
上诉人（原审起诉人）：胡宏勋。
上诉人（原审起诉人）：胡婉珍。
上诉人胡宏勋、胡婉珍均不服宁波市北仑区人民法院于2017年1月6日作出的（2017）浙0206民初186号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡宏勋、胡婉珍上诉称：原审被起诉人胡富康应为其采集假证的行为，原审被起诉人洪某应为其提供虚假证言的行为，原审被起诉人李月利应为其提供两个重要的假伪证言的行为，原审被起诉人沈凯凤未承担律师应负的责任帮助行为违法人提交“明知不可为而为”的假证的行为，上述四人均应承担相应的责任。两上诉人因四人的行为遭到的损失，故原审被起诉人胡富康应赔偿起诉人差旅、误工等费用损失，原审被起诉人沈凯凤应对被诉人胡富康的前述赔偿责任承担连带赔偿责任；原审被起诉人李月利的证言亦使案情复杂而两次开庭，也应赔偿起诉人的前述损失；原审被起诉人洪某虽提供了虚假证言，但未出庭作证，应予训诫；同时两上诉人因虚假证据而造成精神损失也应由原审被起诉人胡富康、沈凯凤、李月利等赔偿。两上诉人不服原审裁定，请求依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人胡婉珍、胡宏勋向原审法院提起诉讼要求原审被起诉人胡富康、沈凯凤、李月利共同赔偿起诉人各项经济损失及精神抚慰金，并要求对证人洪某未出庭作证予以训诫。因上诉人胡婉珍与案外人胡信君、胡富庆以及原审被起诉人胡富康、上诉人胡宏勋健康权纠纷一案已经通过原审法院（2015）甬仑梅民初字第127号案件一审和本院（2016）浙02民终542号案件两审审结，现两上诉人诉请的内容涉及已经发生法律效力的（2015）甬仑梅民初字第127号和本院（2016）浙02民终542号案件中的有关程序问题，不具有可诉性，原审法院裁定对两上诉人的起诉不予受理并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月一日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执560号
申请执行人信永安。
被执行人徐庆春。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第425号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付50025元。
本院在信永安与徐庆春劳务合同纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第425号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第535号
罪犯刘磊磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年6月13日作出（2012）和刑初字第138号刑事判决，以被告人刘磊磊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月23日起至2014年11月22日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1505号
上诉人（原审原告）：郭庆春，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区南兴道280号中华石园内。
法定代表人：于健，董事长。
委托诉讼代理人：李红涛，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：班超，男，1987年11月16日出生，汉族，天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所造价员，住天津市河西区。
上诉人郭庆春因与被上诉人天津四建建筑工程有限公司、班超买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭庆春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，班超系被上诉人的工作人员，其对欠款数额的确认应当作为代表被上诉人的职务行为；被上诉人应当对班超确认的欠条所书债务承担责任。
被上诉人天津四建建筑工程有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人不具备本案起诉的主体资格，上诉人以祥和砖瓦厂名义与被上诉人进行交易，未证明该笔债务未在砖瓦厂清算财产中；2、上诉人的起诉缺乏事实依据，上诉人的唯一证据是班超书写的欠条，而班超没有对外结算清算的职责，事后也未取得被上诉人的盖章确认，班超书写欠条时已将上诉人的全部送货凭证复印整齐后交给上诉人，上诉人却不能提供，上诉人提交的证据不能证明其在本案中的诉讼主张；3、上诉人所主张的该笔债权早已清偿或已超过诉讼时效，在本案一审过程中被上诉人提供了与上诉人之间的全部帐目，相关帐目显示被上诉人与上诉人之间的所有供货款已经经过结算并完成清偿，现上诉人称本案所涉的金额并不包含在该帐目范围内，如其所述，本案所涉的债权从2008年至2016年上诉人提出起诉长达8年间，上诉人未以任何形式提出主张，也不存在诉讼时效中断的其他事项，其请求早已超过时效，故本案应当依法驳回上诉人的诉请。
被上诉人班超辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：当时公司的器材主管指派我与上诉人进行对账，当时我把原始施工现场送来的施工单据收回，把单据的复印件和欠条一并交给上诉人，之后在2008年4、5月份调离了工程部去施工现场。
郭庆春向一审法院起诉请求：1、被告偿付所欠原告的材料款987568.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：祥和砖瓦厂原系天津市静海区（原静海县）中旺镇大庄子村村办集体企业。2007年1月29日，该厂名称变更为宏喜来砖瓦厂。2009年3月11日，宏喜来砖瓦厂注销。原告与祥和砖瓦厂原系挂靠关系，原告曾以该厂名义向被告供应机砖等材料。第三人原系被告工程部器材员，负责器材管理以及汇总收料单等工作，2010年第三人自被告处离职。2008年1月15日，第三人书写名称为《欠款》的书面材料一份，内容如下：“截止2007年12月31日欠祥和砖瓦厂材料款共计987568.2元（玖拾捌万柒仟伍佰陆拾捌元贰角）。天津四建众望工程部班超。2008.1.15”。因原、被告对该笔材料款的支付问题产生争议，原告现起诉至一审法院，请求被告支付上述材料款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据2008年1月15日第三人书写的名称为《欠款》的书面材料要求被告支付材料款，但该份书面材料中并未加盖被告印章。第三人书写上述材料时系被告工程部的器材员，其工作职责中并无对外确认被告所负债务、与供货人进行结算、清算以及向供货人出具欠条等工作内容，而现有证据又无法证实被告曾授权第三人代替被告向原告出具欠款证明，原告亦不能提交与名称为《欠款》的书面材料中的款项有关的送货凭证。另外，通过查看被告提交的证据可知，原告与被告之间从未出现过凭借由被告工作人员个人所出具的欠款条等材料进行结算的情形，本案诉争的材料款与原、被告之间的以往交易、结算习惯均不符。因此，原告现有证据不足以认定其已向被告交付与诉争材料款有关的货物以及被告欠付原告材料款987568.2元的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭庆春的全部诉讼请求。案件受理费13676元，由原告郭庆春负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2008年1月15日班超书写欠款条时系天津四建建筑工程有限公司的工作人员，其书写欠款条的行为，应当系代表天津四建建筑工程有限公司对于截至2007年12月31日的尚欠货款情况进行对账。上诉人明知班超的身份系器材管理人员，并非财务人员，上诉人在庭审中也表示结算款项应当在开具发票后与财务人员进行，故班超出具的欠款条虽系对账的结果但并不具备结算款项的效力。双方之间也从未出现过凭借由工作人员个人所出具的欠款条等材料进行结算的情形，上诉人现主张以欠款条结算欠款并不符合双方的交易结算习惯。且在出具欠款条以后直至2016年，被上诉人天津四建建筑工程有限公司陆续支付货款，且付款数额大于该欠款条的数额，因为双方多年来系滚动付款，上诉人主张2008年以前的货款尚未付清，缺乏相应证据支持，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所举证据不足以证明被上诉人至今尚欠2008年以前的货款未付，故对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13676元，由上诉人郭庆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹丽霞