衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）衢柯行初字第20号
原告祝晓燕。
委托代理人魏汝久。
委托代理人毕文强。
被告衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人徐骋。
委托代理人毛洪辉。
第三人衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人章剑生。
委托代理人卢礼成。
原告祝晓燕不服被告衢州市住房和城乡建设局房屋拆迁许可
证延期一案，于2012年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年
9月5日受理，因衢州市土地储备中心与提起诉讼的具体行政行为
有利害关系，本院于2012年9月18日通知其作为第三人参加诉讼，
并于2012年9月10日、9月19日向被告、第三人送达了起诉状副本
及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开
庭审理了本案。原告祝晓燕的委托代理人魏汝久、毕文强，被告
衢州市住房和城乡建设局委托代理人徐骋、毛洪辉，第三人衢州
市土地储备中心的委托代理人章剑生、卢礼成到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
被告衢州市住房和城乡建设局应第三人衢州市土地储备中心的申请，于2011年5月13日、2011年12月21日分别两次作出同意南
街改造工程拆迁期限延期的申请，在房屋拆迁许可证上注明延长
期限并加盖公章，对两次延期还分别于2011年5月16日、2011年12
月23日在《衢州日报》上刊登了衢州市建设局（2011）拆延第1号
、（2011）拆延第5号房屋拆迁延期公告。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、衢拆许字（2010）第6号房屋拆迁诉可证、（2010）第3号
衢州市建设局房屋拆迁公告复印件各一份，证明被告已放发许可
证，且已按规定进行公告。
2、城市房屋延长拆迁期限审批表二份、房屋拆迁延期公告二
份，证明第三人在规定时间内申请延长拆迁期限，被告准许且进
行公告。
3、中共衢州市委衢委发（2011）17号文件，证明被告机构变
更的情况。
适用法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《城市房
屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》
原告祝晓燕诉称，2012年6月5日，原告接到被告送达的《城
市房屋拆迁行政裁决答辩及调解通知书》时，才得知拆迁许可证
已延期二次。认为批准许可证延期的行为是一种具体的行政行为
，依规定要对延期的前置条件、原拆迁申请与现有的情形是否相
符、能否以原条件拆迁等重新审查，另第三人不具备拆迁人的主
体资格。现要求：确认被告同意延期南街改造项目《房屋拆迁许
可证》的具体行政行为违法；诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供的下列证据证明所主张的事实：
1、原告的身份证、衢房权证衢州市字第3／039481房产证、衢市国用（94）字第11765号国有土地使用证复印件各一份，证明
原告的身份及与不动产的权属关系；
2、衢府复（2012）第7号行政复议决定书复印件一份，证明
原告已向复议机关复议。
3、开庭当日提交的证据清单一份：内容为（1）关于同意衢
州市南街改造工程（拆迁工程）实施方案的批复、（2）建设用地
规划许可证及选址意见书、（3）收回国有土地使用权申请审批表
、（4）南街改造工程房屋拆迁计划和方案，上述证据证明申请拆
迁许可需具备法定条件、拆迁许可证的申请主体不合法、延期申
请没有相关针对性的合法申请材料、在申请延期时，情况已与取
得许可证时发生了变化，延期申请无法在审查原来材料的基础上
予以延期许可；（5）南街改造工程拆迁项目情况公示一份，证明
拆迁许可申请中公示不合法；（6）衢州市南街北侧地块拆迁改造
规划方案及控制性规划一份，证明该项目实质是商业开发，不是
旧城改造，拆迁许可本身不合法。
被告衢州市住房和城乡建设局辩称，1、第三人在期限内向被
告申请许可证延期，被告也按规定决定予以延期，被告的行为符
合法律法规的要求；2、延期许可主要审查的是申请延期是否在法
定时间内提出、延期的理由是否成立，原告提出的要对前置条件
、原拆迁申请与现有的情形是否相符、房价是否发生变化等方面
进行审查不是审批延期时需要审查的内容；3、第三人是衢州市人
民政府设立的具体实施收回国有土地使用权的事业单位，具备作
为拆迁人的资格。综上，被告的行政行为适用法律法规正确，程
序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人衢州市土地储备中心述称，同意被告的答辩意见，原告要求确认被告行为违法的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请
求。
经庭审质证，本院对证据确认如下：对被告提供的证据1，原
告对其真实性无异议，但认为许可证内容违法；第三人不具备拆
迁主体资格，不能作为拆迁机构。第三人对该证据无异议。本院
认为，该项目是为实施城市规划的需要而进行的，第三人的资格
符合法律规定，对原告所提异议，本院不予采纳，对证据1本院予
以认定。
对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，认为延期许可
是一种行政行为，应进行实质审查；即使可延期，也只能累计延
期一年，根据《浙江省城市拆迁管理条例》第十二条的规定，延
长暂停办理相关手续的期限最长不得超过一年，也就意谓拆迁许
可证的累计延长期限也必须在一年之内。第三人对该证据无异议
。本院认为，延期许可只是对拆迁期限的延期，其余内容不变，
被告除了审查拆迁人是否在规定期限内提出申请外，主要对延续
许可的内容与原许可的内容是否一致等方面进行审查，前置条件
的合法性问题，不是延期许可时审查的范围；对原告提出延长期
限不应超过一年的意见，认为根据拆迁条例第十二条的规定，如
超过延长暂停办理相关手续期限的，拆迁人所承担的不利后果是
办理手续方面的问题，并不会导致拆迁期限的延期只有一年的结
果，综上，原告对被告所提供的第2组质证意见不予采纳，对证据
2，本院予以认定。
对被告提供的证据3，原告和第三人均没有异议，本院认为该
份证据证明被告更名的情况，予以认定。
对原告提供的证据1、2，被告及第三人无异议，本庭予以认定。
对原告提供的证据3，被告认为原告所举证据已超过举证期限
，不予质证，第三人认为原告提交的证据清单和证据是两个概念
，且与本案无关，本院认为，原告所提交的这组证据，非本案审
查范围，不予认定。
经审理查明，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为
衢州市住房和城乡建设局）于2010年11月30日核发拆许字（2010
）第6号房屋拆迁许可证一份，拆迁人为第三人衢州市土地储备中
心，建设项目为南街改造工程，拆迁期限自2010年11月30日至201
1年5月30日止，许可证还明确了拆迁范围、拆迁面积、实施单位
等内容，并于同日在《衢州日报》上进行了公告。四原告所有的
房屋均座落于南街改造工程的拆迁范围内。
2011年5月12日，第三人向衢州市建设局提出延长拆迁期限的
申请，理由为：至申请日止，已有79户被拆迁户签订协议，尚有8
6户未签订协议，为全面完成南街改造项目的拆迁工作，要求延期
，衢州市建设局经核查，于2011年5月13日作出同意第三人的申请
，将拆迁期延期至2011年12月31日的决定，并于5月16日在《衢州
日报》上进行了公告。2011年12月12日，第三人以仍有少数被拆
迁户未签订拆迁协议为由，再次向被告提出延期申请，被告经核
查，于12月21日作出决定，同意将拆迁期限延长至2012年6月30日
止，并于12月23日在《衢州日报》上进行公告。除延长拆迁期限
外，两次延期的其余内容与原许可证内容一致。
2012年6月23日，原告祝晓燕向衢州市人民政府提出行政复议
，要求撤销被告所作的同意延长南街改造项目拆迁期限的具体行
政行为。衢州市人民政府于2012年8月13日以被告同意延长南街改造项目拆迁期限的具体行政行为，适用法律正确、程序合法为由
，作出衢府复（2012）第7号行政复议决定书，决定：维持被申请
人作出的同意延长南街改造项目拆迁期限的具体行政行为。原告
祝晓燕不服复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施拆
迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的规
定，在期限届满十五日前，向作为拆迁管理部门的被告提出延期
申请，被告也在十日内作出了答复，并进行公告，被告的行为符
合法律法规的规定，对原告提出的拆迁许可证的累计延长期限为
一年内、要求确认被告行为违法的诉讼请求，本院不予支持。对
原告提出的被告将不具备拆迁人资格的第三人作为拆迁主体及许
可证内容存在违法之处的意见，本院认为，拆迁延期，拆迁人只
是要求延长拆迁期限，不涉及原许可的其余内容，因此拆迁管理
人只需对拆迁人提出延长期限的事项进行审查，同时，对除拆迁
期限以外的其他内容与原许可是否一致进行核实，对原告提出的
拆迁主体及拆迁内容违法的问题，属于拆迁许可时审查的内容，
不属于本案的审查范围，故对原告提出的上述意见，本院不予采
纳。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政
诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决
如下：
驳回原告祝晓燕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告祝晓燕负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一二年十月十六日
书记员 卢琴香