wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2476号
原告王战魁，又名王占奎，男，1958年7月18日出生，汉族。
被告济源市欣欣实业有限公司，住所：济源市思礼镇思礼村西北。
法定代表人王富源，董事长。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告王战魁与被告济源市欣欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王战魁、被告济源市欣欣实业有限公司的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在济源市思礼镇涧北村18.24亩的土地上建一个石料厂和一个砖厂。2012年8月份，被告为了扩建厂房需占用其的18.24亩土地，经双方协商，于2012年8月9日签订一份协议，协议约定：被告因公司发展需要，需占用原告的18.24亩土地，旧石料厂所有设备、房屋搬迁费用共计13万元。协议签订后，被告履行了部分约定内容，即支付了其搬迁费用13万元，其中协议第五条约定“路西原有厂房及两间平房，新厂址选好后，由公司负责按原面积修建”，协议签订至今已两年有余，经其多次催促，被告既不按约定履行自己的义务给其选新厂址按原面积修建厂房将其的厂房及所有设施搬迁，也不让其在砖厂继续经营，给其造成巨大经济损失，请求判令1、被告履行协议第五条，即选新厂址按原面积将其18.24亩土地上的厂房及所有设施搬迁；2、赔偿其不能正常经营的损失2万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求解除2012年8月9日其与被告签订协议，判令被告返回占用其的18.24亩土地。
被告辩称：2012年8月9日的协议已经履行完毕，不存在解除合同问题；原告称其公司违反协议第五条，实际情况是因为原告未将新场地选好，致使其公司无法给原告修建厂房，而且其公司于2013年4月26日从涧北村委接手了该土地，现也不具备返还条件，所以应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2012年8月9日其与被告签订的协议书1份，证明双方约定被告负责给其搬迁。
2、2014年11月30日拍摄的场地现状照片13张，证明被告违约没有为其找地方建新厂房，导致其的产品没有地方存放，产品全部放在外面，签订协议至今其砖厂的设备不能使用。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议。但称协议上约定很明确，搬迁费用已全部支付，现原告仍占用场地；另外，协议也未约定由被告选址，当时约定其公司负责按原面积修建，按常理应由原告自己选好新址，但至今原告没有选好厂址。证据2，认为照片具有较大随意性，不认可。
被告提供的证据有：1、2014年4月26日其公司与思礼镇涧北村委签订的转租土地合同1份以及作为附件的其公司占用土地情况说明1份，2014年1月21日其公司向涧北村委交纳租金的收据1份，以上证明2013年4月26日原告原占用18.24亩的土地系涧北村委转租给其公司，租赁期限从2013年4月16日至2033年4月16日，且2014年1月21日其公司已按合同约定向村委交纳一年的租金，现18.24亩的土地与原告没有关系。
2、2012年8月9日原告出具的收条1张，载明：“今领到欣欣实业旧石料厂搬迁费拾叁万元（13万元）王战魁李随香2012年8月9号”，证明2012年8月9日双方协议约定的搬迁费用其公司已全部支付原告。
3、2012年8月9日原告出具的领款条1张，载明：“今领到欣欣实业地款壹万肆仟伍佰玖拾贰元（14592元）（18.24亩）王战魁李随香2012年8月9号”，证明2012年的土地租金其公司也已付清。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，称其不清楚。证据2、3，对真实性无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，予以认定。证据2，本身客观真实，对真实性予以认定。被告提供的证据1-3，本身均客观真实，对真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月9日，原告与被告签订一份协议，载明：“甲方：济源市欣欣实业有限公司乙方：涧北村王占奎经甲乙双方友好协商，就占用王占奎承包地一事达成协议如下：一、因公司发展需要，须占用王占奎地，地界东至思礼七组地界，南至涧北老路，西至欣欣实业地界，北至坡边，以实际丈量为准（每年800元／亩），计壹拾捌点贰肆亩，共计人民币壹万肆仟伍佰玖拾贰元。二、受欣欣实业委派，李军政、卢全才协调王占奎场地后续问题。三、旧石料厂所有设备、房屋搬迁费用共计壹拾叁万元。四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效，未尽事宜双方协商解决。五、路西原有厂房及平房，新厂址选好后，由公司负责按原面积修建。”协议签订后，被告已按协议第一条、第三条的约定，将2012年的18.24亩土地租金14592元以及旧石料厂所有设备、房屋搬迁费用13万元支付原告。现协议约定的第五条未履行，18.24亩土地被告已占有使用，建设了厂区。
另查，2013年4月26日被告与思礼镇涧北村民委员会签订的一份转租土地使用权合同，约定将位于济源市思礼镇涧北村东、荆华路北（6、8组）地块的集体建设用地使用权转租给被告使用，面积为91.7亩，租期自2013年4月16日起至2033年4月16日止，转租总金额为110040元，被告应于每年4月16日前向涧北村委缴纳租金。原告的18.24亩土地包括在上述合同约定的91.7亩地块内。2014年1月21日被告向涧北村委交纳了2014年租金110040元。
本院认为：2012年8月9日原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。本案中，原告要求解除该协议并返还18.24亩土地，但根据查明的事实，双方协议第五条中关于新厂址并未明确约定由哪方选择，原告提供的证据也不足以证明被告违约，而且协议签订后，除第五条约定外，其余协议约定事项已履行完毕，被告现已实际占用18.24亩土地建设了厂区，已不具备返还土地的条件，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王战魁的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白丽君
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01771-1号
原告：操来珠，潜山县人民政府办公室工作人员。
被告：余水华，经商。
被告：杨丽娜，潜山县房管局职工，系余水华之妻。
被告：潜山县瑞鑫投资咨询有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇古塔路95号。
法定代表人：余水华，该公司经理。
被告：潜山县建安房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983407R（1－2）。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告操来珠诉被告余水华、杨丽娜、潜山县瑞鑫投资咨询有限公司、潜山县建安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出保全的申请，要求查封被告杨丽娜、余水华名下相应房地产，操进以其所有的位于潜山县梅城镇望岳路16号房屋对上述保全措施提供担保，本院于2015年9月11日作出保全裁定。原告操来珠于2016年3月2日向本院提出申请，要求解除对担保人操进的上述房地产的查封，操来珠、杜毅以其共有的位于潜山县梅城镇皖潜大道（东苑小区）A2幢6层603室房屋对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对操进所有的位于潜山县梅城镇望岳路16号房屋（产权证号：潜梅城字第××号）的查封。
二、查封操来珠、杜毅（身份证号码：××）共有的位于潜山县梅城镇皖潜大道（东苑小区）A2幢6层603室房屋（产权证号：潜梅城字第××号）。查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文胜
审判员 胡晓红
审判员 贾娟娟
二〇一六年三月三日
书记员 潘 峥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6121号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告李美琴。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李美琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李美琴系其行信用卡持卡人，截止2014年4月10日，被告持该卡透支原告资金累计117，529.92元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，529.92元（计算至2014年4月10日），2014年4月11日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还原告部分欠款。故原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币116，729.92元（计算至2014年4月10日），2014年4月11日起至本判决生效日止以113，883.45元为本金按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告李美琴未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币116，729.92元；
二、被告李美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月11日至本判决生效日止（计算公式113，083.45元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币2，650.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6372号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：陈代年，男，汉族，1967年1月30日生，住淮安市淮安区。
被告：陈代专，男，汉族，1965年3月4日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈代年、陈代专金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告陈代年、陈代专经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈代年归还借款本金27000元和利罚息及复利15145.2元（计算至2016年7月14日，以后利罚息及复利顺延计算。）；2.被告陈代专对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告陈代年向原告所属的三堡支行贷款27000元，约定于2014年9月20日到期，年利率13.25%。被告陈代专为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告陈代年、陈代专未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告陈代年向原告所属的三堡支行贷款27000元，双方签订个人担保借款合同一份，约定：借款期限从2013年9月27日到2014年9月20日，借款年利率为13.25%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”被告陈代专为上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告向陈代年发放了借款。贷款到期后，被告陈代年一直未还，担保人陈代专也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告农商银行与被告陈代年、陈代专签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告陈代年欠原告借款本金27000元及利息，被告陈代专为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告陈代年在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告陈代专作为连带责任保证人，应当对被告陈代年的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告陈代年追偿。
综上所述，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告陈代年于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（从2013年9月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告陈代专对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈代专在承担保证责任后有权向被告陈代年追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，由被告陈代年、陈代专共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 颜士和
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二O二O一七年三月二日
书 记 员 丁 楠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01966号
原告王某某，男
被告陕西金瑞宝投资管理有限公司，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路长虹十字梧桐花园2栋1层105号。
法定代表人薛旭鹏，公司经理。
被告洛阳市旭林养殖有限公司。
法定代表人鲍继红。
被告薛某某，女
本院在审理原告王某某诉被告陕西金瑞宝投资管理有限公司、洛阳市旭林养殖有限公司、薛某某合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告王某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩美艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00648号
上诉人（原审原告）蒋波。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人孙杰，重庆市公安局工作人员。
原审第三人重庆市公安局北部新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明，该局民警。
上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市公安局要求撤销行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市公安局北部新区分局于2014年9月2日向蒋波作出了重庆市公安局北部新区分局告知书，告知其提出的要求撤销的受案登记表系该局人和派出所按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对报案及时受理的规定，进行的受案登记，不属于可撤销的事项，故不予支持；蒋波对刘某所写的致歉函系其自愿所作，该局无权要求刘某退还，故不予支持。蒋波对该告知书不服向重庆市公安局申请复议，该局于2014年10月31日作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，对其复议申请决定不予受理，并于2014年11月3日向蒋波邮寄送达了《行政复议申请不予受理决定书》。蒋波收悉后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市公安局作出的渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》。
一审法院经审理认为，关于重庆市公安局主张蒋波超过法定起诉期限的问题，因重庆市公安局作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》未告知诉权及起诉期限，蒋波对该决定书不服的起诉期限应为收到决定书之日起两年内，故对重庆市公安局的主张不予支持。
蒋波于2015年7月29日庭审中向法院提交了对其进行司法精神病学鉴定及中止诉讼的申请，一审法院认为对当事人行为能力的认定应当按照民事诉讼的相关规定进行，故对蒋波的该申请不予认可。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，重庆市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，蒋波对原审第三人作出的告知书不服提起行政复议，因该告知书系原审第三人告知蒋波对其申请撤销的公安机关受案登记和退回致歉函的要求不予受理，该告知行为对其权利义务未产生实际影响，故其申请复议的事项不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，重庆市公安局作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，对其复议申请不予受理并无不当。
一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋波的诉讼请求。
上诉人蒋波不服一审判决，向本院上诉称，上诉人患有严重精神障碍，无诉讼能力，本案未经法定代理人代为诉讼应属无效，故原判审理程序违法。本案中，告知书对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，应当予以全面审查。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求二审法院撤销原判决，撤销被上诉人重庆市公安局作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》。
被上诉人重庆市公安局以及原审第三人重庆市公安局北部新区分局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提供并举示了以下证据：
1、渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》及送达回执、邮件跟踪查询记录、行政起诉状；
证明蒋波的起诉超过法定起诉期限。
2、《重庆市公安局北部新区分局告知书》、《致歉函》。
证明其作出不予受理的依据；
法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
上诉人蒋波向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，证明该决定书的内容；
2、《重庆市公安局北部新区分局告知书》；
证明其对该告知书不服申请复议，具有诉讼主体资格。
3、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00232号《行政裁定书》。
证明本案中止的法定事由消除。
原审第三人重庆市公安局北部新区分局向一审法院提交并举示《重庆市公安局北部新区分局告知书》及送达回执，证明其作出告知书后予以送达。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据的真实性均予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。上诉人蒋波于2014年10月25日向被上诉人重庆市公安局提出行政复议申请，被上诉人于2014年10月31日作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，并于11月3日邮寄送达申请人，程序合法。因重庆市公安局北部新区分局所作《告知书》，系对蒋波申请撤销的公安机关受案登记和退回致歉函的要求不予受理的告知，该告知行为对蒋波的权利义务未产生实际影响。因此，上诉人申请复议的事项不属于行政复议的受案范围，被上诉人对其复议申请作出不予受理决定符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人蒋波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00648号
上诉人（原审原告）蒋波。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人孙杰，重庆市公安局工作人员。
原审第三人重庆市公安局北部新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明，该局民警。
上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市公安局要求撤销行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市公安局北部新区分局于2014年9月2日向蒋波作出了重庆市公安局北部新区分局告知书，告知其提出的要求撤销的受案登记表系该局人和派出所按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对报案及时受理的规定，进行的受案登记，不属于可撤销的事项，故不予支持；蒋波对刘某所写的致歉函系其自愿所作，该局无权要求刘某退还，故不予支持。蒋波对该告知书不服向重庆市公安局申请复议，该局于2014年10月31日作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，对其复议申请决定不予受理，并于2014年11月3日向蒋波邮寄送达了《行政复议申请不予受理决定书》。蒋波收悉后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市公安局作出的渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》。
一审法院经审理认为，关于重庆市公安局主张蒋波超过法定起诉期限的问题，因重庆市公安局作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》未告知诉权及起诉期限，蒋波对该决定书不服的起诉期限应为收到决定书之日起两年内，故对重庆市公安局的主张不予支持。
蒋波于2015年7月29日庭审中向法院提交了对其进行司法××学鉴定及中止诉讼的申请，一审法院认为对当事人行为能力的认定应当按照民事诉讼的相关规定进行，故对蒋波的该申请不予认可。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，重庆市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，蒋波对原审第三人作出的告知书不服提起行政复议，因该告知书系原审第三人告知蒋波对其申请撤销的公安机关受案登记和退回致歉函的要求不予受理，该告知行为对其权利义务未产生实际影响，故其申请复议的事项不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，重庆市公安局作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，对其复议申请不予受理并无不当。
一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋波的诉讼请求。
上诉人蒋波不服一审判决，向本院上诉称，上诉人患有严重精神障碍，无诉讼能力，本案未经法定代理人代为诉讼应属无效，故原判审理程序违法。本案中，告知书对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，应当予以全面审查。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求二审法院撤销原判决，撤销被上诉人重庆市公安局作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》。
被上诉人重庆市公安局以及原审第三人重庆市公安局北部新区分局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提供并举示了以下证据：
1、渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》及送达回执、邮件跟踪查询记录、行政起诉状；
证明蒋波的起诉超过法定起诉期限。
2、《重庆市公安局北部新区分局告知书》、《致歉函》。
证明其作出不予受理的依据；
法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
上诉人蒋波向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，证明该决定书的内容；
2、《重庆市公安局北部新区分局告知书》；
证明其对该告知书不服申请复议，具有诉讼主体资格。
3、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00232号《行政裁定书》。
证明本案中止的法定事由消除。
原审第三人重庆市公安局北部新区分局向一审法院提交并举示《重庆市公安局北部新区分局告知书》及送达回执，证明其作出告知书后予以送达。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据的真实性均予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。上诉人蒋波于2014年10月25日向被上诉人重庆市公安局提出行政复议申请，被上诉人于2014年10月31日作出渝公复不受字（2014）462号《行政复议申请不予受理决定书》，并于11月3日邮寄送达申请人，程序合法。因重庆市公安局北部新区分局所作《告知书》，系对蒋波申请撤销的公安机关受案登记和退回致歉函的要求不予受理的告知，该告知行为对蒋波的权利义务未产生实际影响。因此，上诉人申请复议的事项不属于行政复议的受案范围，被上诉人对其复议申请作出不予受理决定符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人蒋波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴卓文
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第1号
申请执行人尹来全，男，汉族，个体。
被执行人笙永辉，男，汉族，个体，。
尹来全与笙永辉买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年4月17日制发（2013）宁民初字第578号民事判决，判决：被告笙永辉于本判决生效之日立即给付原告尹来全黄豆款64640元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付尺延履行期间债务的利息；案件受理费1416元，由被告承担。2013年5月28日，申请执行人向宁江区人民法院申请强制执行，宁江区人民法院于2013年6月3日立案。2014年2月21日，宁江区人民法院以被执行人住所地及财产所在地均在长岭县三青山镇，为便于执行为由，提请本案由长岭县人民法院执行。本院于2014年2月26日立案执行。
依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
宁江区人民法院于2013年4月17日制发（2013）宁民初字第578号民事判决一案由长岭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 思
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第324号
原告：武某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告武某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年四月十五日
书记员 周 宁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2498号
原告杜某某，男，生于1953年8月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1951年10月18日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年7月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 于东亮
二〇一四年七月三十日
书记员 彭 鹏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1032号
原告：高云水，男，1973年7月11日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1980年9月21日生，汉族，原住长春市南关区，现住址不详。
被告：李金峰，男，1980年2月27日生，汉族，原住长春市朝阳区，现住址不详。
原告高云水与被告徐伟、李金峰企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高云水的委托诉讼代理人宋海英到庭参加了诉讼。被告徐伟、李金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云水向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟、李金峰立即偿还欠款70000元及利息；2、诉讼费由徐伟、李金峰承担。事实及理由：2013年6月18日高云水将其经营的长春市文邦二手车经销有限公司转让给徐伟、李金峰，公司转让尾款70000元，高云水同意徐伟、李金峰在2013年6月18日至2013年12月31日期间分期还清。徐伟、李金峰为高云水出具欠条一份，但二人在约定的期间内没有偿还欠款，经多次催要，二人无理推脱。无奈，高云水于2015年7月7日诉至长春市南关区人民法院，案号为（2015）南民初字第2041号，后因需要补充证据，高云水撤回起诉。
徐伟、李金峰未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2013年6月18日，徐伟、李金峰为高云水出具“欠条”一份，内容为：“今欠高云水人民币柒万元整，此款为转让长春市文邦二手车公司交易尾款。此款定于2013年6月18日至2013年12月31日期间分期还清。经双方协定同意此条款。欠款人：徐伟、李金峰。被欠款人：高云水。”另根据长春市工商行政管理局南关分局登记档案查询，长春市文邦二手车经销有限公司于2013年6月18日发生核准变更登记，变更项目：法定代表人。变更前法定代表人为刘丽丽，变更后法定代表人为徐伟。变更前股东为高云水、高云峰、刘丽丽，变更后股东为：徐伟、李金峰。
本院认为，高云水主张徐伟、李金峰拖欠其公司转让尾款，并提供2013年6月18日形成的“欠条”予以佐证，另当日长春市工商行政管理局南关分局核准变更交易公司的法定代表人为徐伟、股东变更为徐伟、李金峰，故可以认定高云水与徐伟、李金峰之间协议转让公司的事实成立。现高云水依“欠条”主张徐伟、李金峰偿还交易尾款70000元并给付到期日以后产生的利息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐伟、李金峰于本判决生效后立即给付原告高云水欠款人民币70000元及利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁文怡
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第356号
原告马某某，男，甘肃省镇原县人。
被告高某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告马某某诉被告高某某同居关系纠纷一案中，原告马某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉请求，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担。
审判员 张国锋
二〇一四年三月十七日
书记员 王亚锋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3659号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告李永君，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告李永君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月八日
书记员 聂 欣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第205号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年1月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月19日14时26分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，在杭州市余杭区崇贤街道崇超路由北向南行驶至疏港大道路口时，被余杭交警大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人杨某酒精含量为1.38mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨某即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某的血液中乙醇含量为1.326mg／ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；�吸式酒精检测单；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；查获、破案经过；户籍证明；无违法犯罪记录证明；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、查询函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金�民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤琰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执476号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：张淑艳，行长。
被执行人：单华，女，1975年12月28日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇国土花园小区。
被执行人：金辉，女，1993年7月18日出生，满族，学生，住通化县快大茂镇山水人家小区。
被执行人：吴海军，男，1975年6月7日出生，汉族，个体，住通化县快大茂镇团结委六组。
被执行人：王彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住通化县快大茂镇分散委五组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人单华、金辉、吴海军、王彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的111337.86元及利息，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年11月28日向本院提交撤销申请执行，要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执476号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 弓 禹
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初999号
原 告
|
刘小三，男，汉族，1970年8月29日出生，住博爱县。
被 告
|
丁加林，男，回族，1982年9月19日出生，住博爱县。
案 由
|
买卖合同纠纷
诉 讼 请 求
|
1、被告立即给付原告石籽款及运费18900元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁加林应在本判决生效之日起立即给付原告刘小三石籽款及运费18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元减半收取136元，由被告丁加林负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年四月二十七日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初999号                  原 告              刘小三，男，汉族，1970年8月29日出生，住博爱县。                  被 告              丁加林，男，回族，1982年9月19日出生，住博爱县。                  案 由              买卖合同纠纷                  诉 讼 请 求              1、被告立即给付原告石籽款及运费18900元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告丁加林应在本判决生效之日起立即给付原告刘小三石籽款及运费18900元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费272元减半收取136元，由被告丁加林负担。      本判决为终审判决。                   审判员   毕琼杰      二○一八年四月二十七日      书记员   杜  盆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终101号
上诉人（原审被告）：太原市热嘉建筑节能科技有限公司，住所地：太原市迎泽区兴隆街15号。
法定代表人：吴建琪，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白宏旺，男，1972年6月12日出生，汉族，现住太谷县。
原审被告：山西元立科技开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区48号。
法定代表人：石建平，系该公司经理。
上诉人太原市热嘉建筑节能科技有限公司不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1118-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原市热嘉建筑节能科技有限公司称，一审法院不论是认定事实，还是适用法律，抑或审判程序均有错误，请求撤销太谷县人民法院作出的（2017）晋0726民初1118-2号民事裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院或太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人白宏旺未作书面答辩。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年九月十四日
书记员 许梦娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15133号
原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李林聪,男,1962年11月18日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：沈景芝,女,1970年7月7日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告李林聪、沈景芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李林聪、沈景芝共同偿还原告借款本金51800元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月19日的利息及逾期利息70479.28元，复利18336.86元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李林聪、沈景芝系夫妻关系。2013年8月9日，被告�林聪与原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订合同号第8511120130025701号《个人借款合同》。合同约定借款金额为70万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，借款利率为月利率6.9‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2013年8月9日向被告李林聪发放70万元贷款，2014年8月8日贷款到期。
被告李林聪未按约偿付涉案借款合同项下借款本息，原告向本院申请实现担保物权，法院于2014年7月21日作出（2014）温鹿商特字第245号民事裁定书，裁定对李林聪提供的坐落在温州市鹿城区西城路的房产，准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行对变价后所得款项�100万元的范围内优先受偿。原告向法院申请执行，于2015年9月10日领取执行款648200元、评估费3500元、垫付腾空费2万元。
截止2017年4月14日，被告李林聪尚欠原告借款本金51800元、利息36976.68元、期内利息的复利13767.69元、逾期利息108289.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林聪、沈景芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金51800元、利息36976.68元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年4月14日，逾期利息108289.08元、期内利息的复利13767.69元，之�的逾期利息以本金51800元为基数，期内利息的复利以利息36976.68元为基数，均按月利率10.35‰计算至本判决确定的履行之日为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元、公告费420元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 捷
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终260号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙历寿，男，1974年5月30日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、孙历寿劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初691号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告孙历寿与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告孙历寿至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告孙历寿之间不�在任何劳动关系。二、原告系被告孙历寿的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告孙历寿的派遣，原告属被告孙历寿的用工单位，被告陇兴公司系被告孙历寿的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告孙历寿之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告孙历寿支付经济补偿金28416元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告孙历寿自2007年6月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告孙历寿的劳动关系，红古公司与被告孙历寿签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告孙历寿与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告孙历寿以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告孙历寿的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告孙历寿支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告孙历寿的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告孙历寿向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争�仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给孙历寿经济补偿金28416元，陇兴公司承担连带责任；驳回孙历寿的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告孙历寿于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告孙历寿的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告孙历寿派遣到原告处继续工作。从被告孙历寿的工作性质和内容查明，被告孙历寿在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告孙历寿之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告孙历寿的经济补偿金。被告陇兴公司与被告孙历寿之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告孙历寿提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告孙历寿经济补偿金28416元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告�和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效�同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人孙历寿在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人孙历寿之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人孙历寿的劳动合同，应当支付被上诉人孙历寿的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人孙历寿之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人孙历寿之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初140号
原告危存辉，男，1978年10月2日生，汉族，住瑞金市。
被告钟国梁，男，1990年4月27日生，汉族，住瑞金市。
原告危存辉与被告钟国梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危存辉及案外人杨明到庭参加诉讼,被告钟国梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年3月15日撤回了对杨明的起诉。本案现已审理终结。
原告危存辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟国梁归还原告借款40000元并自2016年4月24日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告钟国梁因做生意需资金周转，向原告借款现金40000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年2月24日至2016年12月24日，另口头约定借款月利率2%。杨明自愿对该借款担保，并在担保人处签字。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及自2016年4月24日起的利息至今未付。为此，诉至法院。
被告钟国梁未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的借条能与其陈述一致，可以证明被告向原告借款40000元并约定还款期限的事实，本院予以采信；利息约定情况能与杨明的庭审陈述一致，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：
2016年2月24日，被告钟国梁因资金需要向原告危存辉借款现金40000元，并向原告出具了借条一张，言明：借款金额为40000元、借款期限自2016年2月24日至2016年12月24日，另口头约定月利率为4%。杨明作为担保人在借条上签字。后被告按月利率4%的标准向原告支付了利息3200元，本金及剩余利息未支付，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告危存辉与被告钟国梁之间形成的民间借贷关系明确，被告钟国梁取得借款后，未按约定归还本金并支付利息，显属违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告杨火平归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的月利率4%超出了法律保护范围，且被告已支付利息3200元，故对原告要求利息的主张，本院仅支持自2016年6月24日起按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟国梁应在本判决生效后十日内归还原告危存辉借款40000元，并支付自2016年6月24日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告钟国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟伟平
二〇一七年三月十六日
代书记员 钟士杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第245号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人王俊杰。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行王俊杰逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月2日作出的深交罚决第LH0005134号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005134号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人王俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第2页，共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1772号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告肖守响，男，1974年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐龙谦，男，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告肖守响、徐龙谦借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第416号
原告绍兴玖晟贸易有限公司。
法定代表人胡坚锋。
委托代理人胡月芬。
被告杭州彭雪服饰有限公司。
法定代表人彭守雪。
委托代理人周劲矛。
原告绍兴玖晟贸易有限公司（以下简称玖晟公司）为与被告杭州彭雪服饰有限公司（以下简称彭雪公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告玖晟公司的委托代理人胡月芬、被告彭雪公司的委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖晟公司诉称，原、被告于2012年5月11日签订购销合同一份，由原告向被告购买男士夹克衫，货款总价为501900元。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付定金10万元，但被告未能履行交货义务。为此，原告多次与被告联系，希望能协商处理此事，然被告无诚意解决。现原告为维护合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭雪公司辩称，被告确实收到原告支付的10万元定金。但被告不存在违约行为。依据合同第三条约定，被告需将货物送至原告指定的地点，而原告从未向被告指定交货地点，被告不知道该将货物发往何处，如原告能明确送货地点，被告可以马上发货。要求驳回原告的诉讼请求。
原告玖晟公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、购货合同一份，证明原被告双方买卖关系及双方的权利义务；
2、信函、邮寄详情单各一份，证明因被告没有履行供货义务，原告去函与被告交涉；
3、被告回函一份（系电子邮件的打印件），证明被告已收到原告的信函（即证据2），截止2012年9月9日，被告应供给原告的夹克衫尚未做好，该回函中所谓面料问题与原告无关。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、购货合同一份，证明原被告双方之间关于交货时间、合同金额的约定，同时该份合同的落款处有被告公司法定代表人彭守雪的签字，而原告提交的购货合同没有彭守雪的签字；
2、电子邮件一份（打印件），证明被告已将样衣寄给原告上海客户。
上述证据经庭审出示、质证，原、被告的质证意见为：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为在此之前双方还签过另一份购货合同；对原告提交的证据2，认为该函件系被告单方意思表示，原告此前从未有正式的函件发送到被告公司；对原告提交的证据3，真实性无异议，但认为不能证明其待证事实。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该合同已经作废。对被告提交的证据2，真实性无法确定，即便是真实的，也不能证明其待证事实，只能说明被告提供的样衣客户不予认可，双方最终没有确认样衣。
本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1，均真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据2，被告已收到该函，真实性予以确认。原告提交的证据3以及被告提交的证据2，系原被告双方的邮件往来，真实性予以确认。该些证据均与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，均予以确认。
依据本院认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2012年5月11日，原、被告签订《购货合同》（编号JS-20120511）一份，约定由被告向原告提供男式夹克衫3346件，单价每件130元，合计总价434980元。合同还约定：商品规格和质量指标以客人确认的样衣为准；交货方式为被告将货物送至原告指定的中国境内指定地点；交货日期为2012年6月30日；具体交货地点根据原告的书面通知；下单后原告预付10万元定金，大货出货后30天内付清剩余货款。
此后，双方对货物的价格及交货时间进行了变更，单价变更为每件150元，合计总价501900元，交货时间变更为2012年8月10日。为此，原被告重新签订《购货合同》一份，合同编号及合同日期均与2012年5月11日签订的《购货合同》一致。
2012年6月4日，原告向被告支付定金100000元。合同约定的交货日期届满后，原告没有告知被告交货地点，被告也未向原告提供货物。
2012年9月8日，原告发函给被告，表明JS-20120511合同，因被告公司至今未能交货，导致原告公司损失惨重，要求被告到原告公司协商处理此事。被告回函称，关于JS-20120511合同，是由于原告公司业务员与面料商发生矛盾，导致面料商要带款提货，打乱了被告公司的计划，给公司造成损失，该损失需原告公司承担。双方未能就此纠纷达成一致意见。
本院认为，原被告签订的《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元，定金合同自定金交付之日生效。根据《合同法》第一百一十五条的规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金”。本案中，原告未按约定书面通知被告交货地点，也未提供证据证明双方未能对样衣进行确认的责任在被告，而被告未按约定时间向原告提供货物，同时，被告既未能提供证据证明双方已经就样衣进行了最终的确认并已将所有的货物准备好，也未能举证证明原告在交货期限届满前取消订单，因此，原被告双方均存在违约行为。依据法律规定，当事人双方均存在违约行为的，应当各自承担相应的责任。故原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应向原告返还定金100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告杭州彭雪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴玖晟贸易有限公司定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，财产保全费人民币1520元，共计人民币3670元，由原告绍兴玖晟贸易有限公司负担1835元，由被告杭州彭雪服饰有限公司负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 王 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01333-2号
申请执行人咸宁天安新型材料有限公司。
被执行人通山广信混凝土有限公司。
申请执行人咸宁天安新型材料有限公司与被执行人通山广信混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）鄂咸安民初字第01426号民事调解书已经发生法律效力。权利人咸宁天安新型材料有限公司于2015年9月15日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01426号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01426号民事调解书确定的义务中尚未履行的1404451元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵道平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第300号
上诉人（原审被告）成国富，男，汉族，1975年9月9日生。
委托代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。
被诉人（原审原告）李跃中，男，汉族，1965年9月25日出生。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
上诉人成国富因与被上诉人李跃中合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成国富的委托代理人张星耀、被上诉人李跃中的委托代理人贾国华，到庭参加诉讼。
本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定是关于特许经营的资格的管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，合同有效。李跃中与成国富在合同履行过程中，李跃中发出解除合同通知书，提出由于成国富未履行合同义务导致合同目的无法实现，应查明双方履行合同中成国富是否存在违约行为，李跃中是否具有合同法规定的解除权，查明事实后依法处理，故原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5321号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费5125元，退回上诉人成国富。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年四月十日
代理书记员 李小青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5219号
上诉人（原审原告）：申海玉，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘同宝，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：韩冬梅，女，1972年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人申海玉因民间借贷纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申海玉及其委托诉讼代理人马洪星，被上诉人韩冬梅到庭参加诉讼。被上诉人刘同宝经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人申海玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：本案借款合同中对于利息的约定清楚，一审法院以利息约定不明作出的判决，属于认定事实不清。
被上诉人韩冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人刘同宝未答辩。
上诉人申海玉向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（月息1.5%计算）。2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年2月6日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今借申海玉现金壹拾万元整（100000）利1.5%。刘同宝2012.2.6”，当日，原告将其家属同事王秀丽在邳州建设银行存单金额10万元，交给被告刘同宝，被告刘同宝于次日取出此款。2014年2月28日双方签订砂泵承包协议，协议约定，双方共同投资的砂泵给被告独自经营，承包费20万元，乙方（被告）欠甲方（原告）现款本息在承包期内还清。后原告在借据上自行添加“月息1.5%”。
一审法院认为，从庭审查证看，被告给原告出具借款借据的时间是2012年，原被告签订承包协议的时间发生在2014年，且协议明确约定“乙方欠甲方现款本息在承包期内还清”，显然，被告辩称涉案借款系原告合伙投资砂打造泵船的辩驳理由不能成立。庭审中，被告辩称涉案借款未实际交付，从庭审查证看，原告于借款当日将其家属同事王秀丽在邳州建设银行的10万元存单交给被告刘同宝，被告刘同宝于次日取出此款，故被告这一辩驳意见不能成立，本院不予采信。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同约定利1.5%，属于约定不明确，应按年息6%，支付资金占用期间的利息，原告自行添加的“月息1.5%”，不予支持。判决：被告韩冬梅、刘同宝于本判决生效之日起十日内偿还原告申海玉借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年2月16日起，至实际给之日付止，按年息6%计算）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人申海玉提出本案借款合同中约定的“月息1.5%”虽然是由上诉人添加，但是经被上诉人同意的，对此被上诉人并不认可，上诉人申海玉也无证据证实。故上诉人申海玉要求本案借款利息按照月息1.5%计算，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人申海玉的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人申海玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年三月二十四日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5219号上诉人（原审原告）：申海玉，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘同宝，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：韩冬梅，女，1972年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人申海玉因民间借贷纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申海玉及其委托诉讼代理人马洪星，被上诉人韩冬梅到庭参加诉讼。被上诉人刘同宝经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人申海玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：本案借款合同中对于利息的约定清楚，一审法院以利息约定不明作出的判决，属于认定事实不清。被上诉人韩冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人刘同宝未答辩。上诉人申海玉向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（月息1.5%计算）。2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年2月6日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今借申海玉现金壹拾万元整（100000）利1.5%。刘同宝2012.2.6”，当日，原告将其家属同事王秀丽在邳州建设银行存单金额10万元，交给被告刘同宝，被告刘同宝于次日取出此款。2014年2月28日双方签订砂泵承包协议，协议约定，双方共同投资的砂泵给被告独自经营，承包费20万元，乙方（被告）欠甲方（原告）现款本息在承包期内还清。后原告在借据上自行添加“月息1.5%”。一审法院认为，从庭审查证看，被告给原告出具借款借据的时间是2012年，原被告签订承包协议的时间发生在2014年，且协议明确约定“乙方欠甲方现款本息在承包期内还清”，显然，被告辩称涉案借款系原告合伙投资砂打造泵船的辩驳理由不能成立。庭审中，被告辩称涉案借款未实际交付，从庭审查证看，原告于借款当日将其家属同事王秀丽在邳州建设银行的10万元存单交给被告刘同宝，被告刘同宝于次日取出此款，故被告这一辩驳意见不能成立，本院不予采信。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同约定利1.5%，属于约定不明确，应按年息6%，支付资金占用期间的利息，原告自行添加的“月息1.5%”，不予支持。判决：被告韩冬梅、刘同宝于本判决生效之日起十日内偿还原告申海玉借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年2月16日起，至实际给之日付止，按年息6%计算）。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人申海玉提出本案借款合同中约定的“月息1.5%”虽然是由上诉人添加，但是经被上诉人同意的，对此被上诉人并不认可，上诉人申海玉也无证据证实。故上诉人申海玉要求本案借款利息按照月息1.5%计算，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人申海玉的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人申海玉负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年三月二十四日书记员 吉彬彬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5211号
原告(反诉被告)：上海申宁汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈巧英，执行董事。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海正卡实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐冰蕾，执行董事。
委托诉讼代理人：王纪林，男。
第三人：上海卡丰实业有限公司，住所地上海市松江区大港经济开发区。
法定代表人：徐琳，执行董事。
委托诉讼代理人：施亚英，女。
原告上海申宁汽车销售服务有限公司与被告上海正卡实业发展有限公司、第三人上海卡丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年6月13日，被告上海正卡实业发展有限公司向本院提起反诉，本院依法受理后与本诉合并进行审理。原告上海申宁汽车销售服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤回本诉的申请，被告上海正卡实业发展有限公司于2018年7月15日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海申宁汽车销售服务有限公司申请撤回起诉、被告上海正卡实业发展有限公司申请撤回反诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海申宁汽车销售服务有限公司撤回本诉诉讼请求；
二、准许被告(反诉原告)上海正卡实业发展有限公司撤回反诉诉讼请求。
本诉案件受理费11,800元，减半收取5,900元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费5,925元，由原告(反诉被告)上海申宁汽车销售服务有限公司负担5,900元(已付)，由被告(反诉原告)上海正卡实业发展有限公司负担25元(已付)。
审判员 惠 蕙
二〇一八年七月二十日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4518号
原告：韩爱春。
原告：纪爱萍。
委托诉讼代理人：韩爱春，系原告纪爱萍的丈夫。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地江苏省常州市金坛区兴华路009号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华、王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告韩爱春、纪爱萍与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱春、纪爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告1年租金合计37664.00元整;2.判令被告按照《商铺委托管理合同》支付逾期金额每日万分之二的违约金2749.47元整；支付购房款总价百分之二十的违约金57259.57元整；3.判令解除原告、被告2011.4.30签订的《商铺委托管理合同》，被告结清水、电、煤、宽带、物业管理费用等所有房屋公共费用；4.判令被告一次性了结与第三方的所有租约，并将该屋清场后交付原告，（包括门禁卡、钥匙等，保证房屋内所有设施完好无损）；5.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区F4幢218-1号业主，在2011年4月30日与被告签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，被告每半年支付原告房屋租金并代办物业管理费用等，合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2016年3月起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，因为公司困难无力支付原告的租金，对一年的租金37664元没有异议，对违约金的计算方式有异议，截止到起诉之日应付违约金为451.97元。委托合同已经约定了逾期支付租金的违约金，按照该商铺总价20%支付违约金的条款不适用。同意解除原告、被告之间签订的委托管理合同，目前涉案房屋没有出租给第三方，在租赁期间内产生的水、电、煤、物业管理费等由我方承担。在腾空房屋后交付钥匙、房屋给原告。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、土地证、销售不动产统一发票、商铺委托管理合同、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢218-1号房屋的所有权人。2011年4月30日，原告韩爱春代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年即2011年12月1日至2015年11月30日为零租金，第五年租金为37664元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的3月份、9月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2015年12月1日至2016年11月30日的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年4月30日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的房屋租金37664元符合双方合同约定，本院予以支持。庭审中，原被告双方对于违约金的数额达成一致，被告同意按照850元支付违约金，本院对此予以确认。
被告同意与原告解除涉案2011年4月30日签订的《商铺委托管理合同》，并承担在租赁期限内的水、电、煤、物业管理费等，在腾空房屋后交付钥匙、房屋给原告，本院对此予以确认并给予被告腾空房屋的时间20日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2011年4月30日签订的《商铺委托管理合同》。
二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩爱春、纪爱萍房屋租金37664元，逾期支付租金的违约金850元。
三、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起20日内结清江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢218-1号房屋的水、电、煤、物业管理费等、腾空房屋后交付钥匙及房屋给原告韩爱春、纪爱萍。
四、驳回原告韩爱春、纪爱萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担442元，原告韩爱春、纪爱萍负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2242元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00010号
申请执行人：武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人：盛洪涛，系该局局长。
委托代理人：高国祥，系武汉市国土资源和规划局汉阳分局工作人员。特别授权代理。
被执行人：魏生运。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国�规划局）对被执行人魏生运土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2015年01月27日受理。
申请执行人市国土规划局因被执行人魏生运未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地建设厂房项目，于2014年10月8日对魏生运作出武土资规罚（2014）第14010号行政处罚决定书，责令魏生运15日内拆除在非法占用的1048.65平方米土地上新建的1栋1层建筑面积为1048.65平方米的厂房，恢复土地原状并处以罚款人民币10486.5元。市国土规划局向本院申请执行前，魏生运已交付罚款，但未拆除违法建筑。
经审查，本院认为，魏生运未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地1048.65平方米建设厂房，市国土规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对其作出的行政处罚合法，但部分处罚程序不�。本案审查期间，因涉案土地违法行为涉及情况十分复杂，且全国两会即将召开，为确保社会稳定，申请人向我院申请撤回强制执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚（2014）第14010号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
代理审判员 杨官木
人民陪审员 周洪元
二〇一五年二月六日
书 记 员 凃晓剑
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审3号
申请执行人方城县食品药品监督管理局。
法定代表人王宏，任局长。
被执行人方城县京都肥牛餐饮管理有限公司。
法定代表人马喜春，男，回族，1972年3月3日生，住方城县。任公司经理。
申请执行人方城县食品药品监督管理局于2016年12月26日向本院申请强制执行（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月1日对被执行人作出了（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、罚款人民币玖仟元整（9000.00元）；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县食品药品监督管理局对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定书的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县食品药品监督管理局申请的（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年一月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审3号申请执行人方城县食品药品监督管理局。法定代表人王宏，任局长。被执行人方城县京都肥牛餐饮管理有限公司。法定代表人马喜春，男，回族，1972年3月3日生，住方城县。任公司经理。申请执行人方城县食品药品监督管理局于2016年12月26日向本院申请强制执行（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年4月1日对被执行人作出了（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、罚款人民币玖仟元整（9000.00元）；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县食品药品监督管理局对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定书的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县食品药品监督管理局申请的（方）食药监食罚[2016]第32号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年一月九日书记员  燕 晓
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初411号
原告吴军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张新泉，男，汉族，陕西省洋县人。
原告吴军与被告张新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴军及被告张新泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新泉偿还原告借款本金15万元及利息，利息自2016年12月14日起按月利率1.5%计付至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告张新泉以做生意资金周转为由向原告借款15万元。约定利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限。后经催要，被告张新泉分两次向原告支付利息共计7万元。其余本息经多次催要，被告均推诿未予偿还。
被告张新泉辩称，向原告借款15万元，并书写借条属实。约定月利率1.5%，已经支付7万元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告张新泉因做生意资金周转向原告立据借款15万元，约定利息按照月利率1.5%计付，未约定还款期限。借条载明：“今借到吴军现金壹拾伍万元整（150000元）。张新泉”，刘鲡利以担保人的身份在该借条上签字确认。后经催要，被告张新泉分两次向原告偿还7万元借款利息，剩余本息原告催要无果，故提起诉讼。审理中，被告对原告提交的借条无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。被告张新泉主张其已经将该15万元借款中的10万元债务转移给案外人常振功，但债权人即本案原告吴军否认，对此，被告张新泉未提交证据证明。另查，被告张新泉给付的7万元利息不足以支付自借款之日2014年5月10日至2017年2月13日止的利息，且庭审中，双方对被告张新泉给付7万元利息均不持异议。办案人员给双方做调解工作时，被告张新泉表示如原告吴军撤诉，其愿意协商由案外人常振功就该15万元债务中的10万元向原告提供担保，对此，双方未达成一致调解意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张新泉向原告吴军借款的事实清楚，有借条为证。双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未按约定及时向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任。本案双方对借款利息按月利率1.5%计付的约定不违反法律规定，对已经给付的7万元利息当在执行中予以扣减。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张新泉对其“10万元债务已经转移给案外人常振功”之主张未提供证据印证，本院对其主张无法核实，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉讼请求中本金15万元及按照月利率1.5%计付利息合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
限被告张新泉于本判决生效后十日内向原告吴军偿还借款本金15万元及利息。利息自2014年5月10日起按月利率1.5%计付至本判决确定的给付之日止。执行中扣减已经给付的7万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张新泉承担。现原告已预交，被告张新泉在履行上述判决时一并支付给原告1500元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任红武
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5862号
原告：傅娟芬。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：杨刘居。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司经理。
委托代理人：王建文，该支公司员工。
本院在审理原告傅娟芬与被告杨刘居、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅娟芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅娟芬负担。
代理审判员 洪 森
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈燕华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保154号
申请人:于濠濠,女,汉族,黑龙江省巴彦县人，住神木市神木镇。
被申请人刘会强,男,汉族,陕西省神木市人，住神木镇.
被申请人高彩彩,女汉族,陕西省神木市人，住址同上.
原告于濠濠与被告刘会强、高彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。申请人于濠濠于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，应准予申请人的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人于濠濠撤回起诉。
案件受理费5000元，免予收取。
审判员 白永军
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 涛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初436号
原告：段某某，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住成安县。
被告：武某某，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住成安县。
原告段某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼、被告武某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某某返还垫付款及利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是战友关系，2011年６月被告来保险公司办理车辆保险，被告说“资金紧张，让原告垫付保险费5684.14元”，2012年６月，原告再次为被告垫付保险费3365元，后被告给原告打了一个欠条9000元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持诉请。
武某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某某与武某某系战友，2011年６月份、2012年６月，段某某分别为武某某垫付车辆保险费5684.14元、3365元，共计9049.14元，2015年２月１6日，武某某出具了一份9000元的欠条。2016年10月20日，武某某偿还段保珍2000元，下欠7000元未偿还。
本院认为，（一）武某某欠段保珍9000元，有段某某提交的欠条为凭，双方形成民间借贷关系。武某某已偿还段保珍借款2000元，武某某应偿还段保珍借款7000元。武某某应偿还段保珍欠款7000元。（二）关于利息，因双方未约定利息，对此，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武某某自本判决生效之日起三日内偿还段某某借款本金7000元；
二、驳回段某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年四月二十七日
书记员 李少鹏
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初436号
原告：段某某，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住成安县。。
被告：武某某，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住成安县。。
原告段某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼、被告武某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某某返还垫付款及利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是战友关系，2011年６月被告来保险公司办理车辆保险，被告说“资金紧张，让原告垫付保险费5684.14元”，2012年６月，原告再次为被告垫付保险费3365元，后被告给原告打了一个欠条9000元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持诉请。
武某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某某与武某某系战友，2011年６月份、2012年６月，段某某分别为武某某垫付车辆保险费5684.14元、3365元，共计9049.14元，2015年２月１6日，武某某出具了一份9000元的欠条。2016年10月20日，武某某偿还段保珍2000元，下欠7000元未偿还。
本院认为，（一）武某某欠段保珍9000元，有段某某提交的欠条为凭，双方形成民间借贷关系。武某某已偿还段保珍借款2000元，武某某应偿还段保珍借款7000元。武某某应偿还段保珍欠款7000元。（二）关于利息，因双方未约定利息，对此，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武某某自本判决生效之日起三日内偿还段某某借款本金7000元；
二、驳回段某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，适用简易程序减半收取计25元，由武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年四月二十七日
书记员 李少鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11605号
原告郑习，男，1956年9月29日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告郑习诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告郑习向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑习撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初59号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张宏银，男，1953年4月25日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月18日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月25日被当涂县公安局取保候审，2017年2月22日被当涂县人民检察院取保候审。2017年3月15日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张宏银犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人张宏银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年12月18日14时许，被告人张宏银无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，至当涂县黄池镇长福村团坟自然村路段时，其车右后侧与同向行人尚桂珍发生碰撞，造成尚桂珍倒地受伤。后尚桂珍经治疗无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人张宏银负事故的全部责任。
案发后，被告人张宏银于2016年12月18日主动至当涂县公安局投案，其家属于2016年12月23日与被害人近亲属达成赔偿协议，张宏银取得被害人近亲属的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张宏银的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人张宏银有期徒刑十个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人张宏银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月18日14时许，被告人张宏银无机动车驾驶资格，驾驶无号牌且机件不合格的“宗申”正三轮载货摩托车，沿当涂县青黄路由北向南行至黄池镇长福村团坟自然村路段时，其车右后侧与同向行人尚桂珍发生碰撞，造成尚桂珍倒地受伤。尚桂珍经送医院治疗，因重型颅脑及胸腔脏器损伤，于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人张宏银负事故的全部责任。
案发后，被告人张宏银于2016年12月18日主动至当涂县公安局投案，其亲属于2016年12月23日与被害人近亲属达成赔偿协议，张宏银取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张宏银在开庭审理过程中未提出异议，并有证人尚某、谷某的证言，安徽省机动车安全技术检验报告，关于无号牌“宗申”牌正三轮载货摩托车交通事故技术鉴定意见书、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书，
现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表，接警单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过，人民调解协议书，谅解书，交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏银违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机件不合格的无号牌机动车，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张宏银犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人张宏银取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宏银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年三月二十九日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1600号
原告：聂某某，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告：米某某，男，汉族，住甘肃省宁县。
原告聂某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告聂某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由聂某某负担。
审判员 王永勇
二〇一六年九月七日
书记员 罗九龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3号
原告陈建业，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人施燕燕、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告何玉连，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告何振苗，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈建业与被告何玉连、何振苗民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月15日以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建业自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建业撤回起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告陈建业负担。
审判员 李金玲
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终844号
上诉人（原审原告）:刘学玉。
委托诉讼代理人：武超平。
被上诉人（原审被告）:周志旭。
上诉人刘学玉因与被上诉人周志旭合伙协议纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定上诉人的实际投资款为45万元错误。上诉人提交的银行转账业务回单证实，上诉人转给被上诉人的投资款611640.5元，即使扣除被上诉人不认可的钢材款，仍有50余万元；2、证人无人证明双方账目已经全部结清，一审判决认定双方账目已结清的事实错误；3、审计报告证实了涉案工程的最终造价，扣除双方投入，利润远大于200万元。合伙账目由被上诉人父亲所做，但被上诉人拒不提供合伙账目，应当承担对其不利的后果；4、一审中，上诉人要求对合伙利润进行审计，但一审法院不采纳上诉人的请求，程序违法。
周志旭辩称，上诉人在2010年底提前退出合伙，在退出的时候双方找了5个人一起算账，结果是上诉人投入30多万元现金加上设备共合计45万元左右，被上诉人给了上诉人20多万的利润，最终结果给了67万多元，通过一年多的时间兑现，结账结果是上诉人认可的。
刘学玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付双方合伙期间的利润暂定1000000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系合伙关系，双方在2009年借用淮安市天宸建设有限公司的资质，在安徽省明光市设立了淮安市天宸建设有限公司明光分公司，并承建了安徽省明光市新安居花苑安置房工程。原、被告双方约定：原告拟投资1800000元，被告拟投资1200000元，合伙利润平均分享，合伙亏损平均承担。该工程于2009年施工，2010年八、九月份，工程主体完工，原、被告双方因合伙事务发生矛盾，原告离开工地返家。
原、被告双方发生矛盾后，经亲友多次调解无果。2011年春节前，亲友再次组织双方调解，并在一起吃饭，由5位亲友为原、被告双方“拉弯子”，经亲友调解，被告向原告出具了670000元的条据。后被告陆续向原告支付了670000元。原告认为670000元是被告支付给原告的合伙投资款，被告认为670000元是对双方合伙事务的总的结算，双方为此发生纠纷，致原告起诉。
一审法院认为，原、被告双方为彼此间的合伙事务发生矛盾，经5位证人从某，证人袁某、周某在庭审中的陈述，虽未明确表示原、被告双方不再存在任何合伙事务纠纷，但证人系双方朋友，更多的是碍于彼此的情面，从其表述上来看，证人袁某、周某均认为双方在他们的协调下，已经就彼此间的合伙事务进行了结算，不应再存在其他的纠纷。证人袁某、周某均证实原告出资450000元，而协调的结果是被告向原告支付670000元。客观上，原告比投入多领取了220000元。据此，就可认定原、被告双方在亲友的协调下，就合伙事务已清算完毕，且被告已履行给付义务。即便认为双方在五位证人的协调下，被告向原告给付的670000元仅是原告在合伙事务中的原告投入，并未分割合伙利润。原告要求被告向其支付1000000元合伙利润，就应当提供充分证据证明合伙经营的利润大于2000000元。而在本案中，原告仅向本院提供了一份审计报告的复印件，即便认为审计报告内容客观，来源合法，作为审计报告，仅能证明合伙经营项目的工程价款，并不能证明合伙经营项目有盈利及盈利的具体数额。原、被告的合伙事务中，由被告的父亲管理合伙账目是事实，但被告父亲管理财务是得到原告认可的，故不能免除原告的举证责任，当事人对自己的诉讼主张有责任向人民法院提供证据加以证明，原告要求被告支付100万元的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘学玉的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告刘学玉负担。
二审期间，刘学玉提交了《怀寺安置房工程付款情况统计表》，该表经本院核实，系明光市明东街道办事处所提供，该表记载了明东街道办事处向本案当事人支付工程款1540.2698万元。同时，上诉人提供了《已知周志旭收款明细》，该明细记载周志旭收款145407万元。对该两份证据，周志旭质证认为，即使该证据所记载内容真实，也与本案没有关联性，因为双方合伙账目已结清。
二审期间，本院依职权调查了明光市明东街道办事处主任苏中新，其证实，涉案工程经过审计，有审计报告，但双方没有最终进行结算。根据审计报告，工程造价1600余万元，办事处财政所账目显示已支付1540.2698万元，工程队是否认可该账目还不清楚，另还有部分工程款是用房子抵款。目前双方因为附属工程问题，已经扯不清了。上诉人对该证言不表异议，被上诉人认为该证言内容与本案没有关联性。
二审认定的其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人刘学玉主张分割合伙期间的利润100万元，其前提必须对双方合伙期间各合伙人投资款、合伙期间的支出费用、工程已付款及应收款等事实的认定。然而，就现有证据看，双方对于合伙利润的事实认定存在下列问题：一是双方对于合伙的投资额分歧较大。虽然双方曾于2011年春节前对合伙账目进行了结算，但对于结算结果的性质双方各持己见，说法不一。本院认为，根据现有证据，在合伙支出和工程款尚未全部收回情况下，难以判断此次结算是对刘学玉投资款的结算，还是对于合伙投资和利润的全部结算；二是合伙支出费用目前无证据证明。由于合伙会计及账目保管均系被上诉人父亲，被上诉人对于证据的取得更加便利，如果要求上诉人负有提供合伙账目的举证义务，显然对上诉人是不公平的，被上诉人应当承担举证责任。上诉人认为，在不能提供合伙账目的情况下，可以通过工程审计确认施工利润。本院认为，工程施工利润的大小，取决于施工人对于工程施工管理水平、财务运作成本等多重因素，同一工程不同的管理水平，资金实力，其利润差距明显，因此，如果简单的运用审计的方法确定合伙利润与事实会产生较大差距。只有在被上诉人拒绝提供合伙账目，且经过释明，在已无其他方法确定合伙利润的情况下，方可取此结果；三是工程款回收数额无法确认。由于涉案工程尚未进行全面结算，且发包方和被上诉人对于工程已付款争议较大，工程迟迟不能结算，目前无法确认发包方尚欠工程款数额。在合伙承包的工程应收账款不明确的情况下，即使合伙人的投资款、合伙账目清楚，也无法确定合伙的利润。因此，上诉人主张分割100万元合伙利润的诉求，其条件尚不成就。
综上，刘学玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13800元，由上诉人刘学玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第791号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：牟晓东，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与牟晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告牟晓东的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 井国栋