辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第51号
上诉人（原审原告）ＸＸ、苑凤芹、应连厚等28人（名单附后）。
诉讼代表人：ＸＸ，男，1965年8月20日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。
诉讼代表人：应连厚，男，1956年1月20日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。
诉讼代表人：冯国力，男，1963年11月11日出生，汉族，辽宁省高等警官学校鞍山分校教师。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：李金平，系北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，系北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王玉民等15人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李树凡，区长。
委托代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：商吉，鞍山市铁东区湖南街道办事处工作人员。
上诉人ＸＸ等28名原审原告及王玉民等15名原审第三人因房屋征收一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人ＸＸ、马庆芝（后撤诉）、冯国力、应连厚及其委托代理人李金平，被上诉人鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东政府）委托代理人孔霞、商吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月鞍山市人民政府编制了2006年至2020年土地利用总体规划。2012年6月8日，鞍山市规划局审查通过了包括湖南街东、工人街南（原城市建设档案馆）地块的控制性详细规划图，并且该规划图经2012年第十一次鞍山市规划委员会审议通过。据此，鞍山市发展和改革委员会编制了《鞍山市国民经济和社会发展第十二个五年（2011-2015年）规划纲要》。2012年12月6日，铁东区第十七届人民代表大会第一次会议审议通过了《铁东区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社�发展计划》。据此，铁东区人民政府于2012年12月25日下发的鞍东政发（2012）39号文件《铁东区人民政府关于印发2013年度铁东区国有土地上房屋征收计划的通知》，将城建档案馆地块列为旧城区改建项目进行征收。鞍山市铁东区房屋征收管理局（以下简称铁东征收局），是铁东政府确定的房屋征收部门，拟定了《补偿方案》，并报铁东政府；对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于2013年5月3日公示了调查登记结果，不存在未经登记的建筑。
2013年4月27日，铁东政府在组织有关部门对拟定的《补偿方案》进行论证后，于5月4日公告了房屋征收补偿方案的征求意见稿，征求公众意见。征求意见期限为，2013年5月4日至2013年6月2日，要求在征求意见期限内，以书面形式并附本人身份证和房屋权属证明提出意见。同时，铁东征收局对补偿方案作了宣传、解释工作。6月5日，将征求意见结果进行了公示，载明了没有收到符合《房屋征收补偿方案征求意见公告》中规定的书面意见和建议。2013年6月15日，铁东政府公布了《城建档案馆地块房屋征收补偿方案修改情况说明》。鞍山市铁东区会计结算中心在中信银行股份有限公司鞍山开发区支行开设了专户。2013年6月19日，铁东征收局对涉案地块的社会稳定风险进行分析，形成了《城建档案馆地块房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》。2013年6月22日，铁东政府作出征决字（2013）第02号《房屋征收决定书》（附房屋征收范围图、补偿方案）并予以公告，决定依法征收城建档案馆地块内的房屋，征收范围（四至）：东至湖南小学，南至大石街，西至湖南街，北至工人东街，而且载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该地块涉及居民375户、党政机关、�业单位、企业单位8个，征收房屋面积约1.4万平方米。2013年8月30日、10月22日，李贵涛、苗永菊等60户居民不服该《房屋征收决定书》，分别向法院提起行政诉讼。案件受理后，原审法院通知与该征收决定有利害关系的被征收人以第三人的身份参加诉讼。王玉民等56户被征收人参加诉讼。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称〈条例〉）第四条第一款的规定，铁东政府作为“县”一级人民政府，具有本案房屋征收的主体资格。
根据《条例》第八条第（五）项之规定，市、县级人民政府可依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要作出房屋征收决定。第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡�划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”铁东政府按照规划要求，将城建档案馆地块列为旧城区改建项目，纳入了铁东区2013年度国有土地上房屋征收计划与2013年国民经济和社会发展计划，并且提交了鞍山市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、鞍山市人民政府编制的2006年至2020年土地利用总体规划、地块的控制性详细规划图、铁东区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划、2013年度铁东区国有土地上房屋征收计划的通知及明细表等，符合《条例》有关“公共利益”的规定。铁东征收局作为房屋征收部门，组织实施本次房屋征收与补偿工�，拟定《补偿方案》，对房屋征收范围内房屋组织调查登记，进行社会稳定风险评估。2013年4月27日，铁东政府组织有关部门对本案征收补偿方案进行论证，并于5月4日公告了征收补偿方案的征求意见稿，于6月5日将征求意见结果进行了公示。2013年6月15日，铁东政府对征收补偿方案的修改情况作了说明。2013年6月22日，铁东政府作出了本案房屋征收决定并进行了公告。在作出房屋征收决定前，给征收补偿费用开设了银行专户存储、专款专用。这就表明铁东政府已按照《条例》规定，履行了国有土地上房屋征收的主要程序。
据此，原审法院认为，铁东政府作出房屋征收决定认定的主要事实清楚，履行了主要法定程序，适用法律无误，ＸＸ、马庆芝、应连厚等116人主张的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十�条之规定，判决驳回ＸＸ、马庆芝、应连厚等116人的诉讼请求。案件受理费50元由ＸＸ等116人承担。
上诉人ＸＸ等28名原审原告及王玉民等15名原审第三人不服原审法院上述行政判决，以共同上诉人的身份向本院上诉称：一、铁东政府没有征收上诉人房屋的法定职权。上诉人的房屋所有权证的发证机关大部分是鞍山市房产管理局，也有的是鞍山市人民政府。依据《条例》第十三条第三款规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”以及《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定“收回国有土地使用权，是由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准。”被上诉人没有收回上诉人房屋的法定职权，如要征收，鞍山市人民政府才具有征收上诉人房屋的法定职权。二、被上诉人认为征收区域属基础设施落后，证据不足，并且此次征收的目的不符合公共利益的要求。铁东政府提供的证据足以证明上诉人的房屋质量、配套设施、周边环境均比较好。而铁东政府的证据不能证明征收范围内基础设施落后。依据《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条规定：“城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命。对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。”铁东政府不得作出拆除上诉人房屋的决定。征收目的不符合《条例》第八条第五项的规定的公共利益情形。三、铁东政府作出征收决定还缺少相关要求。1、房屋征收决定未满足“确需”的要求。根据《条例》第八条的规定，符合公共利益仅是可以征收的条件之一，同时还需符合“确需”的条件。“确需”应当是不同于一般的需要，只有通过实施征收房屋才能实现这一公共利益，是一种极端的需要，没有其他方式可以替代。《条例》第九条规定“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”从举证看，铁东政府没有提供与征收决定相关的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、市、县级国民经济和社会发展年度计划。2、铁东政府没有提供能证明在作出征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证据。四、征收程序违法。1、铁东政府对征收补偿方案未依法组织有关部门进行论证，未征求公众意见；2、铁东政府未统计�竟有多少被征收人认为征收补偿方案不符合条例的规定；3、铁东政府未依法进行社会稳定风险评估；4、铁东政府作出该征收决定未经过政府常务会议讨论决定。五、铁东政府作出征收决定时还应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国循环经济促进法》等法律。综上，铁东政府作出的征决字（2013）第02号《房屋征收决定书》违法，应当依法撤销。
被上诉人铁东政府庭审辩称：一审法院审理事实清楚，法律依据充足，应当依法维持原判。1、答辩人做出房屋征收决定法律依据充足，且合乎法律程序。依据《条例》的相关规定，答辩人负责铁东行政区域内的房屋征收与补偿工作，并依据该规定具体实施征收涉及的相关事宜。同时，依据《物权法》、《城市房地产管理法》以及《城乡规划法》等相关法律规定，答辩人亦有权依照法律程序，依法进行征收。而且答辩人在对被征收土地进行评估的程序中，也完全依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定执行评估程序，确保答辩人征收程序合乎法律规定。2、答辩人做出的房屋征收决定符合各项规划、计划，包括鞍山市2013年国民经济和社会发展规划、鞍山市土地利用总体规划、地块控规图、铁东区人大通过的铁东区2013年国民经济和社会发展计划，以及2013年度铁东区国有土地上房屋征收计划的通知及明细表，因此，本案涉及的征收决定没有违反公益性、规划性原则，是依据鞍山市和铁东区政府的规划计划所作出，是为了被征收人的合法利益。城建档案馆地块的控制图已经通过了鞍山市规划局规划审查，也通过了鞍山市城乡规划设计院的规划审查，是符合鞍山市政府规划和城乡规划的。3、答辩人征收�及的地块是80年代初建成的旧房，道路设施落后、无绿化，无单元门，各项电线、暖气设施外露，不符合供暖节能要求，属于旧城区改建。而且答辩人做出的征收补偿方案经过了探讨论证，公开征求意见，并对被征收地块进行调查后，并将调查登记结果进行公示。而且答辩人在做出征收决定前，开展宣传解释工作，并对各补偿方案等进行了公告。4、答辩人做出的征收决定是为了被征收人的合法利益。本次征收是在原地上建设房屋以安置被征收人，而且被征收人可以选择货币方式获得征收补偿，也可以通过房屋安置的方式进行补偿。同时，新建设的房屋符合国家标准、行业标准，对于上下水管道、电力、暖气、绿化等都将是为着被征收人的利益进行建设，在房屋的容积率、绿化方面都进行了充分的考虑。综上，答辩人做出的行政征收决定职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，符合法律法规的程序要求，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
综合本案的现有证据及各方当事人的主张，本院认为，本案的争议焦点是：一、铁东政府是否具备征收国有土地上房屋的权力；二、铁东政府对本案争议的城建档案馆地块的房屋作出的征收决定，是否符合公共利益需要；三、铁东政府对城建档案馆地块房屋的征收程序是否符合法律规定。
首先，关于铁东政府是否具备征收国有土地上房屋的权力问题。依据《条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，铁东政府作为县一级人民政府具有对本行政区域内房屋征收的法定职权。上诉人提出的“铁东政府没有征收上诉人房屋的法定职权。上诉人的房屋所�权证的发证机关大部分是鞍山市房产管理局，也有的是鞍山市人民政府。依据《条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，以及《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定收回国有土地使用权，是由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准。被上诉人没有收回上诉人房屋的法定职权，如要征收，鞍山市人民政府才具有征收上诉人房屋的法定职权”的主张，混淆了国有土地上房屋的征收与国有土地回收的关系。国有土地上的房屋的所有权属于房屋的所有者，国家对国有土地上房屋征收的主体是市、县级人民政府，依据的法律是《条例》，适用的是征收程序。而国有土地所有权属于国家所有，国家收回国有土地使用权的主体是人民政府土地行政管理部门，依据的法律是《中华人民�和国土地管理法》，适用的程序是土地回收程序。由于二者的性质不同，相应的主体、适用的程序和依据的法律都不同。上诉人将国有土地使用权回收的相关规定适用于国有土地上的房屋的征收行为，是对相关法律的误读。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
其次，关于铁东政府对城建档案馆地块房屋作出的征收决定，是否符合公共利益需要的问题。就本案而言，铁东政府对城建档案馆地块的征收是以“旧城区改建”的名义作出的，所依据的是《条例》第八条的规定。从第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”以及第九条“依�本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定不难看出，市、县级人民政府以“旧城区改建”名义作出的房屋征收决定是否符合公共利益的需要，应以是否符合“国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”、是否纳入“市、县级国民经济和社会发展年度计划”为标准。从铁东区2013年国民经济和社会发展计划、鞍山市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、鞍山市人民政府编制的2006年至2020年土地利用总体规划、地块的控制性详细规划图看，铁东政府作出的征收决定并不存在违反上述规划的问题。而从铁东区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划看，在2013年度铁东区国有土地上房屋征收计划的通知及明细表中已将城建档案馆地块列为旧城区改建项目。因此，铁东政府的征收行为符合公共利益的需要。上诉人提出“此次征收的目的不符合公共利益的要求”的主张，无事实和法律根据。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
再次，关于铁东政府对城建档案馆地块房屋的征收程序是否符合法律规定的问题。就铁东政府对城建档案馆地块房屋的征收情况看，一是铁东征收局作为房屋征收部门，负责组织实施本次房屋征收与补偿工作。铁东征收局制定了《补偿方案》，并报铁东政府。2013年4月27日，铁东政府组织有关部门对本案征收补偿方案进行论证。2013年5月4日，铁东政府将《补偿方案》公布并征求公众意见。上述做法，符合《条例》第十条“房屋征收部门拟定�收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”之规定。上诉人提出的“铁东政府对征收补偿方案未依法组织有关部门进行论证，未征求公众意见”的主张，无事实依据，本院不予支持。
二是铁东政府根据征求意见情况，对《补偿方案》进行修改，并将修改后的《补偿方案》及时公布。上述做法符合《条例》第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”的规定。
至于上诉人在庭审中提出，有219户居民不同意《补偿方案》，铁东政府未组织听证，不符合《条例》第十一条二款规定一节。上诉人主张的依据是EMS特快专递封皮上“内容品名”框栏处注明的“湖南城建档案馆地块219户居民对动迁的�见”。因铁东政府在《房屋征收补偿方案征求意见公告》中已提出，“被征收人若认为征收补偿方案不符合条例要求，请在征求意见期限内，以书面形式向铁东征收局提出，并附本人身份证和房屋权属证明”。一方面，因上诉人自认未保留邮寄材料，铁东政府对上诉人主张的事实不予认可，对邮寄材料的内容本院无从认定。另一方面，上诉人提供的编号为1006479027502号的EMS特快专递邮件详细说明一栏中，注明计费重量为129克、内件品名为文件资料。如按上诉人主张，以该特快专递的方式向铁东征收局邮寄符合要求的文件资料，那么，219张身份证、219份房屋产权属证明并附加相关意见的文件资料的重量仅为129克，违背生活常识。该项主张，缺乏可信性，本院不予采信。因无证据证明多数人不同意《补偿方案》，铁东政府未组织听证，并不违反《条列》第十一�第二款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”的规定。
三是按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估的指导意见（试行）》“重大决策社会稳定风险评估工作由评估主体组织实施。地方党委和政府作出决策的，由地方党委和政府指定的部门作为评估主体”的规定，铁东政府指定铁东征收局作出风险评估报告符合《条例》第十二条“市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”的相关规定。上诉人提出的“铁东政府未依法进行社会稳定风险评估”的主张，无事实和法律依据。
至于上诉人提出“铁东政府作出该征收决定�经过政府常务会议讨论决定”的主张。按《条例》第十二条的规定，房屋征收决定涉及被征收人“数量较多”的，应当经政府常务会议讨论决定。因《条例》未对“数量较多”进行量的界定，铁东政府以区长办公会议的形式通过房屋征收决定，并不违反《条例》第十二条规定。
至于上诉人提出“铁东政府没有提供能证明在作出征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证据”的主张。因铁东财政局出具证明，证实在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。现无证据证明，铁东政府存在违反《条例》第十二条“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”规定的情形。故上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，铁东政府作出房屋征收决定，事实清楚，履行了�定程序，适用法律并无不当。原审法院据此驳回ＸＸ等人诉讼请求，判决正确。当然，王玉民等56人是原审法院以与征收决定有利害关系的第三人的身份通知参加诉讼的。原审法院在判决中将王玉民等人列为原告身份，显属不当，本院予以纠正。但该问题不足以影响案件正确判决。故对ＸＸ等人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、苑凤芹、应连厚等28人、王玉民等15人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李尧尧
上诉人（原审原告）名单：
1、张家兰，女，1929年7月30日出生，汉族，现住鞍山市铁东区工人东街7栋28号。
2、ＸＸ，男，1965年8月20日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋43号。
3、徐克思，男，1964年4月12日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街9栋10号。
4、丁冬，男，1974年11月15日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街7栋5号。
5、张晓复，男，1949年9月3日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街7栋27号。
6、贾有会，男，1953年11月8日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋45号。
7、贾有志，男，1950年8月30日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋68号。
8、吕喆，男，1957年8月26日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋30号。
9、王庆宇，男，1952年5月11日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街22栋23号。
10、冯起国，男，1972年1月5日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街9栋12号。
11、白青，女，1954年5月2日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20�1单元2层6号。
12、单秀峰，男，1960年12月17日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街7栋1单元1层3号。
13、李涛，男，1975年9月14日出生，汉族，住址鞍山市千山区樱二街5东单元3层26号。
14、李连富，男，1970年1月27日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街1栋1单元4层23号。
15、陈进生，男，1960年1月8日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街3栋1单元5层31号。
16、陈琪滨1964年11月3日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街3栋1单元7层47号。
17、王珊珊，女，1962年11月17日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋2单元7层42号。
18、皮忠志，男，1929年9月25日出生，汉族，住址鞍山市铁东区平安街71栋2单元1层22号。
19、张冬梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住址鞍山市铁东区绿化街20栋7单元7层38号。
20、刘志梅，女，1957年7月6日出生，汉族，住址鞍山市立山区建国东路129栋6单元3层99号。
21、赵敏智，男，1942年6月2日出生，汉族，住址鞍山市铁东区南中华路165-16号。
22、苑凤芹，女，汉族，1954年12月24日出生，住址鞍山市铁东区工人东街7栋1单元7层27甲。
23、应连厚，男，1956年1月20日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋2单元6层38号。
24、蒋伟红，女，1966年9月26日出生，汉族，住址鞍山市立山区朝阳一街9栋2单元1层16号。
25、李贵涛，男，汉族，1960年8月24日出生，住址鞍山市铁东区工人东街3栋1单元4层27号。
26、杨树丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住址鞍山市铁西区长胜街23栋1单元6层30号。
27、张素敏，女，1957年11月13日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街3栋1单元1层5号
28、赵永瑛，女，1943年10月23日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋2单元2层26号
上诉人（原审第三人）名单：
1、王玉民，男，1949年8月5日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街22栋1单元6层13号
2、杨立群，男，1954年1月22日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋4单元6层81号。
3、王洪梅，女，1935年1月19日出生，汉族，住址鞍山市铁东区山南街61号-400。
4、钮素兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋3单元7层63号。41、刁树生，男，1941年11月5日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元2层19号。
5、王铁生，男，1943年8月11日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元5层28号。
6、徐静兰，女，1944年9月3日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元5层28号。
7、宋大忠，男，1955年4月19日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街22栋2单元7层35号。
8、祁振洲，男，1944年9月15日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元3层23号。
9、张淑微，女，1947年7月12日出生，汉族，住址鞍山市铁东区大石街20栋4单元3层72号。
10、孙桂秋，女，1972年6月11日出生，汉族，住址鞍山市铁西区交通路52栋3单元6层35号。
11、焦明谦，男，1950年7月31日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街22栋2单元7层36号。
12、刁树生，男，1941年11月5日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元2层19号。
13、赵洪革，男，1969年10月13日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元5层29号。
14、吴维平，男，1953年3月26日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街20栋2单元6层31号。
15、周文杰，男，1946年6月1日出生，汉族，住址鞍山市铁东区湖南街22栋2单元3层22号。