江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00483号
原告ＸＸ高。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告俞超凡。
原告ＸＸ高与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、俞超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ高及其委托代理人ＸＸ新、被告保险公司的委托代理人宋一鸣、被告俞超凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ高诉称，2014年7月16日19时15分许，被告俞超凡驾驶小型轿车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告俞超凡负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告俞超凡驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告总损失192328元，要求被告保险公司在交强险内赔偿122000元，超过交强险的部分70328元要求被告保险公司在三责险限额内赔偿56262元，其余部分损失由被告俞超凡赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告俞超凡辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费3000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年7月16日19时15分许，被告俞超凡驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市通东公路由东向西行驶至五泰公路口地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年8月8日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞超凡负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告ＸＸ高受伤后就诊于海门市第六人民医院，住院20天。事故发生后被告俞超凡为原告垫付医疗费3000元。
被告俞超凡驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2015年3月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故致双侧多发肋骨骨折、胸腔积液，其八根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残；2、原告休息期限120日，住院期间2人护理20日，出院后1人护理55日，营养期限为60日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费12520元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费6650元、误工费14832元、残疾赔偿金137384元、被扶养人生活费3912元，鉴定费1560元，车损3510元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费12520元，原告提供海门市第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。
被告俞超凡对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费360元。住院20天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费6650元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理20天，出院后1人护理55天，按照70元／天计算。
两被告经质证对该项损失标准无异议，但认可60天一人护理。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告住院期间2人护理20日，出院后1人护理55日，本院认定护理费95天×70元／天计6650元
5、误工费14832元。根据司法鉴定意见休息期间120天，按照原告从事的建筑装修行业标准123.6元／天进行计算，提供司法鉴定意见书、原告在上海从事装潢的公司证明、公司装修工程的合同、营业执照复印件等证据予以证实。
两被告经质证认为原告未提供劳动合同、工资发放证明，缴纳社保的相关依据，对公司证明和装修合同的真实性有异议，认可误工期限100天，误工标准按照农村标准70元／天进行计算。
本院认为，原告未提供劳动合同、出勤记录、工资明细、缴纳社保等其他证据，仅举证公司证明尚不足以证明其确系从事建筑装修行业工作。司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告未提供证据证明该鉴定意见存在错误，故对两被告关于误工期限的质证意见，本院不予采信。故本院认定按照农业在岗职工日平均工资70元年标准进行计算，为25361元／365天×120天计8400元。
6、残疾赔偿金137384元，根据司法鉴定原告构成九级伤残，计34346元／年×20年×0.2，原告从事建筑行业，故残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。
两被告经质证，对原告伤残等级九级没有异议，但认为应按农村标准进行计算。
本院认为，原告为农村户口，其提供的公司证明不足以证明其在城镇有固定工作并且连续满一年以上的条件，应按农村标准14958元计算，14958元／年×20年×0.2计59832元。
7、被扶养人生活费3912元，被抚养对象是原告父亲，按照城镇标准23476元，计算5年，23476元／年×5×0.2÷6（6个子女）计3912元。举证派出所、村委会证明。
两被告经质证，认为9级伤残对赡养父亲不构成影响，应按农村标准和7个子女进行计算。
本院认为，原告为农村户口，被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均生活消费支出11820元和6个子女进行计算，11820元／年×5年×0.2÷6计1970元。
8、鉴定费1560元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司承担。
被告俞超凡经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
9、物损3510元，举证价格认证中心的结论书和修理费发票。
两被告经质证，认为原告物损经过保险公司定损为1000元。
本院认为，根据原告提供的海门市价格认证中心的道路交通事故车损价格认证结论书和修理费发票，认定原告物损为3510元。
10、交通费酌情主张1000元，没有发票
两被告经质证，认可300元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为600元。
11、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证认为原告在本起事故中也有责任，认可6000元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为8000元。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费12520元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费6650元、误工费8400元、残疾赔偿金61802元（含被扶养人生活费1970元）、车损3510元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币102442元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告俞超凡驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、残疾赔偿金61802元、护理费6650元、误工费8400元、交通费600元，精神损害抚慰金8000元、物损2000元，共计97452元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费2520元、住院伙食补助费360元、营养费600元、物损1510元，共计4990元，因被告俞超凡承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告俞超凡承担80％的赔偿责任，为3992元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告俞超凡为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ高损失人民币97452元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告ＸＸ高损失人民币3992元。
原告ＸＸ高于本判决生效之日起十日内返还被告俞超凡人民币3000元。
四、驳回原告ＸＸ高的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（已减半收取）、鉴定费1560元，合计人民币2206元，由原告负担206元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，被告俞超凡负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1292元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙晓燕