天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1689号
原告：天津市万尔特建筑安装有限公司，注册地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院内422室），实际经营地天津市北辰区天穆都市产业园天秀道18号,统一社会信用代码911201130640054179。
法定代表人：秦灯芳，财务总监。
委托诉讼代理人：王桂平，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苗金亭，男，系该公司职员。
被告：天津振泓伟业再生物资分拣加工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心1-201E，统一社会信用代码91120112598721995M。
法定代表人：王风梅，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告天津市万尔特建筑安装有限公司（以下简称“万尔特公司”）与被告天津振泓伟业再生物资分拣加工有限公司（以下简称“振泓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万尔特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程欠款1850000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工程承包合同关系，2014年8月，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承建年产10万吨汽车精密钢管工程项目，项目地点位于天津市津南区双鑫工业园内，合同约定工程总造价11000000元并约定了付款期限。合同签订后，原告依约施工，2015年11月30日，工程竣工验收合格并交付被告使用，但被告未按合同约定支付工程款。被告至今尚欠原告工程款1850000元，致原告呈讼。
振泓公司辩称，请法院中止审理本案，理由如下：1.原、被告确实存在施工合同关系，按照双方合同约定，被告未付原告的工程款数额为1850000元。该工程在2016年1月份竣工，在竣工之后一直存在漏雨问题，至2016年9月一场大雨导致漏雨问题更加恶化，对该工程质量问题被告在贵院起诉原告，贵院已经作出一审判决，就该案件，本案原告提出上诉，正在审理期间。被告认为，按双方合同约定，工程存在质量问题，原告公司两日内没有维修的，被告可自行维修，相关费用从质保金中扣除。同时，按照法律规定，因工程质量纠纷导致的相关维修费用，被告也有权要求原告在未付工程款中扣除。因此，本案应当在工程质量纠纷案件结案确定赔偿数额之后，再核算最后应付工程款数额。2.涉案厂房因漏雨还涉及被告厂房内存放的家具被泡损，该家具所有人为天津市河西区曲美馨家家具营销中心，该公司也在向本案原告主张权利，该公司未选择依据与被告的租赁合同要求被告赔偿的前提是要求被告暂时不予支付原告工程款，待案件解决之后，总体结算。基于该理由，被告希望法庭给予三方解决纠纷的时间，保证纠纷圆满解决。诉讼过程中，被告答辩意见中提到的二审案件已经结案，被告表示不再申请中止审理本案。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月7日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定由原告承建振泓公司—年产10万吨汽车精密钢管项目（1#、2#厂房）工程，合同约定工程总价款为11000000元，工程款的付款方式为合同签订后两日内被告支付工程总价的20%即2200000元；钢结构进场，被告支付工程总价的30%即3300000元；彩钢板进场，被告支付工程总价的30%即3300000元；工程总价的20%（质保金5%、工程款15%）即2200000元，自工程验收合格之日起一年内付15%，质保金5%本工程维修期满后结清。
合同签订后，原告进行施工，施工过程中产生增项工程270000元，该工程于2016年1月26日竣工验收。被告共计向原告支付工程款9419970元，未付工程款1850030元，原告仅主张1850000元（包括质保金550000元及工程尾款1300000元）。
工程竣工验收后，被告发现厂房存在漏雨问题，2016年9月27日，本院立案受理振泓公司诉天津恒盛鑫源建筑公司、万尔特公司建设工程施工合同纠纷一案（案号2016津01**民初6590号），振泓公司要求上述两公司连带赔偿其厂房维修费1200000元（具体金额以鉴定结论为准）及厂房使用费500000元，诉讼费由上述两公司连带承担。2016年12月23日，振泓公司向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
2017年3月28日，本院立案受理振泓公司诉万尔特公司建设工程施工合同纠纷一案（案号2017津01**民初3187号），振泓公司要求万尔特公司给付原告厂房维修费1133170元、厂房使用费500000元，诉讼费由万尔特公司承担。2017年12月19日，本院作出一审判决，判令万尔特公司赔偿振泓公司维修费用1133170元及鉴定过程中支出的鉴定费358400元、窗户拆装费3040元及租用吊车费2000元并承担案件受理费6934.5元。万尔特公司不服一审判决，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）津02民终1502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告答辩中陈述的案外人天津市河西区曲美馨家家具营销中心向本案原告索赔事宜与本案非同一法律关系，本案不予涉及。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。
被告自认尚欠原告工程款1850000元未付，其中包括质保金550000元及工程尾款1300000元，本院予以确认。
关于质保金一节。根据涉案工程承包合同约定，质保金的付款期限已届满，被告应予支付，但维修期内涉案工程出现质量问题且原告未及时维修的事实已经生效判决确认，且判决被告支付原告的维修费用已远远超出质保金的数额。从工程质保金的性质上看，工程质保金就是应付工程款中预留的，当质保期内工程出现质量问题需要进行维修时，用于支付维修费用的资金，当工程出现质量问题时，发包人有权从应付款中扣除质保金作为维修费用。从合同约定看，涉案工程承包合同第九条约定，工程竣工验收两年内如出现问题，乙方（万尔特公司）应在接到甲方（振泓公司）书面或电话之日起二天内派人修理，并承担其费用。若问题出现是由于甲方或第三人使用不当引起的，乙方不承担维修费用。甲方通知乙方维修时，乙方两日内没来维修，甲方可自行安排第三方维护，费用从质保金中扣除。综上，被告可以扣除工程质保金作为维修费用，原告主张由被告支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。
关于工程尾款一节。根据涉案工程承包合同的约定，付款期限已届满，被告应予支付。被告认为，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十一条的规定，因承包人过错造成工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予以支持。因被告要求原告支付修复费用的请求已另案处理，故本案中不再涉及。
另外，被告引用《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己债务与对方的债务抵销，但按照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，认为原告应给付被告的维修费用与被告应给付原告的工程款可以抵销。本院认为，上述规定系关于法定抵销的规定，但被告未向原告发出过债务抵销的通知，不符合法定程序；且原告在本案中明确表示不同意债务抵销，亦不符合约定抵销的条件。综上，对被告持有的债务抵销抗辩，本院不予采信。双方在案件执行阶段可以依法就互负债务进行抵销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津振泓伟业再生物资分拣加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万尔特建筑安装有限公司工程款1300000元；
二、驳回原告天津市万尔特建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，已减半收取10725元，由原告天津市万尔特建筑安装有限公司负担3189元，由被告天津振泓伟业再生物资分拣加工有限公司负担7536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一八年五月三十日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。