辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1065号
上诉人（原审被告）：辽宁方正建设集团有限公司。
法定代表人：石诚铭。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新嘉能实业有限公司。
法定代表人：杜晓辉。
委托代理人：赵宝成，系该公司职工。
原审被告：辽宁恒大建筑工程有限公司。
法定代表人：马德林。
委托代理人：马俊，系该公司职工。
上诉人辽宁方正建设集团有限公司因与被上诉人阜新嘉能实业有限公司、原审被告辽宁恒大建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁方正建设集团有限公司的委托代理人付晓伟、被上诉人阜新嘉能实业有限公司的委托代理人赵宝成、原审被告辽宁恒大建筑工程有限公司的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁方正建设集团有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2013）细民二初字168号民事判决中认定辽宁鑫昌建设集团有限公司（现更名为辽宁方正建设集团有限公司）赔偿第三人经济损失194755元，系经过阜新市细河区法院开庭审理，并经当事人双方对损失账目进行核对所裁决的，庭审中当事人双方均是以事实为依据进行的庭审质证，且上诉人在上述判决生效后与第三人结算，已经履行了上述裁决。被上诉人一审中以上诉人与第三人间存在恶意串通、虚假诉讼为由请求一审法院对上述判决进行撤销，但对其主张却未提供证据进行证明，一审法院在其未提供证据佐证自己主张的前提下，裁决撤销（2013）细民二初字第168号民事判决第二项，违反了证据规则的规定，且与事实相悖。
阜新嘉能实业有限公司辩称，上诉人的上诉没有法律和事实依据，原审法院法官已审查初审的庭审笔录，双方没有提供任何证据，上诉人的上诉理由不能成立。
辽宁恒大建筑工程有限公司述称，没有意见。
阜新嘉能实业有限公司向一审法院起诉请求，被告辽宁方正建设集团有限公司与被告辽宁恒大建筑工程有限公司相互诉讼没有法律和事实依据，二被告诉讼对第三人阜新嘉能实业有限公司造成损失。2013年阜新嘉能实业有限公司诉辽宁鑫昌建设集团有限公司即现在的辽宁方正建设集团有限公司欠款一案，该案经太平法院下发2013第70号判决，辽宁鑫昌建设集团有限公司不服上诉至中院，2014年1月20日阜新市中级人民法院作出（2013）阜民一终字第175号民事判决，驳回辽宁鑫昌建设集团有限公司的上诉请求。被告辽宁鑫昌建设集团有限公司拒不执行终审判决，恶意串通本案另一被告辽宁恒大建筑工程有限公司虚假诉讼于阜新市细河区法院，造成错误判决。被告辽宁鑫昌建设集团有限公司用细河区法院2013第168、174号判决为依据诉原告阜新嘉能实业有限公司使太平区法院以细河区法院168、174号判决作为认定，下发错误的2014第172号民事判决书；二被告虚假诉讼，辽宁鑫昌建设集团有限公司接到阜新市中级人民法院2013终字第175号判决书后串通辽宁恒大建筑工程有限公司利用业务往来虚假诉讼，诉讼中二被告没有损失具体证据，特别是细河区人民法院2013第168号民事判决书中没有相关证据，只是口头陈述，损失没有建筑评估部门的评估报告，判决的损失同阜新嘉能实业有限公司诉辽宁鑫昌建设集团有限公司判决结果数字相同，可以看出二被告的目的就是虚假诉讼对抗第三人。鉴于以上事实请求法院依法判决撤销阜新市细河区人民法院（2013）细民二初字第168号民事判决书；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月2日阜新市太平区法院以（2013）太民二初字第70号立案受理阜新嘉能实业有限公司诉辽宁鑫昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，判决辽宁鑫昌建设集团有限公司给付阜新嘉能实业有限公司货款524395元并承担利息。在诉讼过程中辽宁鑫昌建设集团有限公司抗辩阜新嘉能实业有限公司法定代表人的父亲在辽宁鑫昌建设集团有限公司要账阻碍生产，起诉至法院请求处理。但未提供证据予以证明。2013年11月5日细河区人民法院受理辽宁鑫昌建设集团有限公司诉恒大建筑公司买卖合同纠纷一案，辽宁鑫昌建设集团有限公司诉请辽宁恒大建筑工程有限公司给付货款376470元。诉讼过程中辽宁恒大建筑工程有限公司反诉辽宁鑫昌建设集团有限公司因迟延供货给自己造成的损失共计26万元。2012年4月辽宁鑫昌建设集团有限公司与辽宁恒大建筑工程有限公司签订了混凝土买卖合同约定双方未按合同履行义务的，应按合同标的额10%向对方支付违约金，合同标的额为886470元。辽宁鑫昌建设集团有限公司对欠付的货款数额没有异议。对辽宁恒大建筑工程有限公司提供的索赔项目材料费、机械费无异议，对人工费认为计算过高。本院以其自认的数额认定其经济损失194755万元。于2014年2月12日作出（2013）细民二初字第168号判决书，判决恒大建筑公司给付辽宁鑫昌建设集团有限公司货款376470元；辽宁鑫昌建设集团有限公司赔偿辽宁恒大建筑工程有限公司经济损失194755元。（2013）细民二初字第168号判决已生效。2014年4月16日阜新市太平区法院立案受理辽宁鑫昌建设集团有限公司诉阜新嘉能实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，以阜新市细河区人民法院民二初字第168号，174号判决查明认定辽宁鑫昌建设集团有限公司给辽宁恒大建筑工程有限公司、辽宁功成建筑工程有限公司造成的损失为依据认定阜新嘉能实业有限公司因侵权给辽宁鑫昌建设集团有限公司造成的其他损失数额。因阜新嘉能实业有限公司对阜新市太平区法院（2014）太民一初字第172号判决书认定的事实存疑上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院以（2015）阜民一终字第79号裁定以事实不清为由撤销（2014）太民一初字第172号民事判决，发回重审。2015年1月22日辽宁鑫昌建设集团有限公司名称变更为辽宁方正建设集团有限公司。一审法院认为，第三人撤销之诉第三人必须是与撤销案件的诉讼标的有独立的请求权，或者是虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，否则，第三人不是提起撤销之诉的适格主体。本案中，（2013）细民二初字第168号案件辽宁鑫昌建设集团有限公司和辽宁恒大建筑工程有限公司之间因混凝土买卖合同关系，诉至细河区人民法院经过双方对账确认对辽宁鑫昌建设集团有限公司欠款的数额无异议。该项判决合法有据，本院予以确认。辽宁鑫昌建设集团有限公司对辽宁恒大建筑工程有限公司索赔的项目及数额未提出异议属于一种自认行为，其自认行为被其他法院作为审判依据予以采信其案件的处理结果与本案的原告阜新嘉能实业有限公司具有法律上的利害关系。其应作为第三人参加辽宁恒大建筑工程有限公司诉辽宁鑫昌建设集团有限公司损害赔偿纠纷的审理。故应撤销本院（2013）细民二初字第168号民事判决第二项。（2013）细民二初字第168号民事判决第一项事实清楚，证据充分，应予维持。判决：一、撤销（2013）细民二初字第168号民事判决第二项；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告辽宁恒大建筑工程有限公司、辽宁方正建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在（2013）细民二初字第168号民事判决中，被上诉人因不是合同双方当事人，不承担民事责任，没有参加诉讼。该判决在后来的诉讼中又作为定案依据损害了被上诉人的民事权益，故被上诉人作为原告提起第三人撤销之诉并无不当，原审判决将（2013）细民二初字第168号民事判决第二项予以撤销亦无不当。上诉人辽宁方正建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁方正建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马雨佳