福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6485号
原告林慧娟，女，汉族，1968年8月10日出生，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所实习律师。
被告吕旭生，男，汉族，1963年8月12日出生，住南安市。
被告河南省鸿润建材发展有限公司，住所地河南省南阳市内乡县。
法定代表人苏文按，公司董事长。
委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林慧娟诉与被告吕旭生、河南省鸿润建材发展有限公司（以下简称“鸿润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，在诉讼过程中，被告鸿润公司提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回鸿润公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林慧娟的委托代理人张金利、戴春燕、被告鸿润公司的委托代理人丘洁到庭参加诉讼，被告吕旭生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧娟诉称，2011年被告吕旭生与被告鸿润公司因经营之需，陆续向原告林慧娟购买稀释剂、腐钠等陶瓷原材料。原、被告双方于2011年12月27日进行结算，被告尚欠原告货款人民币244050元，并由被告吕旭生出具一份对账单交给原告收执。嗣后，被告未能还款。故请求判决被告吕旭生、鸿润公司支付原告货款244050元及逾期付款利息（利息自2011年12月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并由被告吕旭生、鸿润公司承担本案诉讼费用。
被告吕旭生向本院提交书面答辩状称，被告鸿润公司向原告赎买稀释剂等陶瓷原材料，其系被告鸿润公司的员工，对外出具对账单系履行职务行为，不应承担支付货款的义务，本案所欠货款应由被告鸿润公司支付。
被告鸿润公司辩称，被告吕旭生并非鸿润公司职工，也并非公司股东，更不是公司的法人代表，吕旭生在对账单上的签字行为完全是事后添加的；其向原告林慧娟购买稀释剂等陶瓷原材料，货款金额应该是216490元，而非原告所诉的244050元；原告林慧娟于2012年3月份有到被告鸿润公司处拉砖合计货款为27560元，用于抵扣本案的欠款；原告诉求的逾期利息没有事实和法律依据；原、被告双方就欠款事项已经达成了拉陶瓷充抵欠款的协议，且被告鸿润公司已准备好陶瓷，原告负有提货义务，被告鸿润公司不用再支付欠款给原告林慧娟。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告吕旭生是否为本案买卖合同的一方当事人？二、原告林慧娟与被告鸿润公司是否达成以货抵债的协议及协议是否应继续履行？三、被告鸿润公司应否支付给原告林慧娟货款、逾期付款利息及具体数额？
对上述争议的焦点，原告林慧娟主张以下事实：被告吕旭生以被告鸿润公司经理的身份与原告联系，吕旭生是本案买卖合同关系的一方当事人；原告与被告鸿润公司并没有达成以货充抵欠款的协议；原告因自身需要曾向被告鸿润公司购买27560元的瓷砖，同意在本案中予以充抵欠款。
为证明其主张的上述事实，原告林慧娟提供了《与鸿润陶瓷对账单》，欲证明被告吕旭生、鸿润公司尚欠原告244050元的货款的事实。
对上述争议的焦点，被告鸿润公司主张如其答辩意见，对原告林慧娟提供的证据的真实性不持异议，但认为“以上货款属实旭生”的签字是事后添加的，吕旭生不是本案合同的一方当事人。被告鸿润公司并提供《记账单》一份，欲证明原告于2012年3月按约定拉走砖抵货款27560元。
原告林慧娟对被告鸿润公司对提供的证据质证认为该份记账单并没有原告林慧娟的签字确认，其真实性无法确认，拉砖抵货款与本案不具有关联性。
围绕上述争议问题，结合当事人举证、质证及本院分析，认证如下：
原告林慧娟提供的《与鸿润陶瓷对账单》，被告鸿润公司对其真实性不持异议，其来源合法、内容客观真实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告鸿润公司提供的《对账单》，原告林慧娟对其真实性不予认可，但其在庭审中又承认有拉走27560元的砖用于充抵本案欠款，故对该《对账单》的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。
根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年间，被告鸿润公司向原告林慧娟购买稀释剂、腐钠等陶瓷原材料，原告林慧娟与被告鸿润公司于2011年12月27日进行对账，被告鸿润公司确认尚欠原告货款244050元，并出具《与鸿润公司对账单》一份交由原告林慧娟收执，被告吕旭生在该份《与鸿润公司对账单》的中下部空白处签注“以上货款属实旭生”字样；被告鸿润公司的法定代表人苏文按在对账单尾部签注有“同意给予拉旧厂一条龙瓷砖冲货款苏文按”字样；被告鸿润公司的王伟华亦在对账单上签名。2012年3月，原告林慧娟从被告鸿润公司载走27560元瓷砖，用于充抵本案的欠款。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍证明、组织机构代码证、《与鸿润公司对账单》、被告吕旭生提供的《答辩状》、被告鸿润公司提供的《对账单》及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于吕旭生是否为合同一方当事人的问题。
本院认为，原告林慧娟称吕旭生为鸿润公司的经理，被告吕旭生在书面答辩状中予以认可，被告鸿润公司予以否认，但原告林慧娟、被告吕旭生对此均未能提供证据予以证明，本院不能据此认定被告吕旭生的行为系履行职务行为。根据原告林慧娟的主张，吕旭生以被告鸿润公司经理的身份与其联系，林慧娟应当知道与其发生买卖合同关系的系被告鸿润公司，且对账单的抬头为“与鸿润陶瓷对账单”，故足以认定本案合同的双方当事人分别为原告林慧娟与被告鸿润公司，被告吕旭生并不是本案买卖合同的一方当事人，
关于原告林慧娟与被告鸿润公司是否达成以货抵债的协议及协议是否应继续履行的问题。
结合原告林慧娟与被告鸿润公司于2011年12月27日进行对账，被告鸿润公司在《与鸿润陶瓷对账单》的尾部签注“同意给予拉旧厂一条龙瓷砖冲货款”，原告林慧娟又于2012年3月拉走27560元的瓷砖用于充抵本案欠款这一事实，本院认为应系原告林慧娟在向被告鸿润公司催讨货款时，被告鸿润公司提出了以瓷砖充抵货款的要求，原告林慧娟也同意，所以被告鸿润公司在原告林慧娟持有的《与鸿润陶瓷对账单》的尾部签注冲货款字样，才会发生原告林慧娟拉走27560元的瓷砖用于充抵欠款的后续行为。但双方只是简单地约定“拉旧厂一条龙瓷砖冲货款”，对瓷砖的品种、数量、质量、价款、充抵欠款的数额、履行时间、履行地点等主要内容均未进行约定，且事后也未能进行协商并达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定双方的权利义务。双方之间的以货抵债的协议实际上是一份难以履行的协议，且原告林慧娟在2012年3月份之后再也没有继续提走瓷砖以充抵债务，而是向法院提起诉讼要求被告鸿润公司履行支付欠款，被告鸿润公司也未要求原告林慧娟继续提走瓷砖，从保护债权人利益的角度考虑，被告鸿润公司应以支付货币的方式向原告林慧娟偿付尚欠的款项。
被告鸿润公司应否支付给原告林慧娟货款、逾期付款利息及具体金额的问题。
本院认为，原告林慧娟与被告鸿润公司之间发生买卖合同关系，经对账，被告鸿润公司确认截止至2011年11月27日止尚欠原告慧娟货款244050元未支付，原告林慧娟于2012年3月提起27560元的瓷砖用于充抵债务，则被告鸿润公司至今尚欠原告林慧娟货款216490元未支付。被告鸿润公司未能及时支付欠款，给原告林慧娟造成损失，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，应予支持，因原、被告在对账时并没有约定具体还款时间，故逾期付款利息的起算时间应自起诉之日（2013年11月7日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上所述，本院认为，原告林慧娟公司与被告鸿润公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告鸿润公司向原告林慧娟购买稀释剂等陶瓷原材料，至今尚有货款216490元未支付，有对账单为据，并有被告鸿润公司的陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕旭生并不是买卖合同的一方当事人，原告林慧娟要求被告吕旭生承担民事责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告吕旭生称其不用承担支付货款责任的主张，有事实和法律根据，应予采信。被告鸿润公司无故拖欠原告林慧娟的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告鸿润公司支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告鸿润公司未能及时支付货款，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，应予支持，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2013年11月7日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告鸿润公司辩称其不用支付欠款的答辩意见，没有事实和法律根据，本院不予采信。被告吕旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告河南省鸿润建材发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告林慧娟货款216490元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2013年11月7日起至判决确定还款日止）。
二、驳回原告林慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4961元，因适用简易程序减半收取为2481元，由原告林慧娟负担481元，由被告河南省鸿润建材发展有限公司负担2000元；管辖权异议费100元，由被告河南省鸿润建材发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年七月四日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。