四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2441号
原告：卢旭，男，1957年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：刘劲松，董事长。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
原告卢旭与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称“松鹤公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭的委托诉讼代理人莫晓云，被告松鹤公司的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢旭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月14日签订的《意向选房协议》；2.返还购房款80000元及商业银行同期贷款利息；3.赔偿损失30000元；4.赔偿已付购房款80000元；5.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月14日签订了《意向选房协议》，该协议的主要内容：乙方（原告）自愿订购甲方（被告）“现代一品”房屋两套，预付购房款30000元、50000元，预购房屋位于现代一品二单元13层09号、现代一品二单元13层08号（最终房号以派出所核定的编号为准），建筑面积暂定为48.40平方米、74.86平方米（以泸州市房监所测绘报告所核定的面积为准），房款按预售合同约定的购房单价实行多退少补。在正式取得预售许可签订《商品房买卖合同》时乙方享有优惠购房款（分别优惠10000元和20000元）和优先选房的权利。“现代一品”具备销售条件时，乙方自通知之日起七日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，若乙方未在规定的时间与甲方签订《商品房买卖合同》，甲方根据乙方所留联系方式，以国内邮政特快专递方式通知乙方，自邮件寄出五日起即视为送达乙方，或以在《泸州晚报》上公告通知的办法通知乙方，自公告见报五日起即视为送达乙方。原告于2016年3月29日到被告处询问并要求与甲方签订正式《商品房买卖合同》，甲方在没有按《意向选房协议》约定的方式告知原告，却单方撕毁协议，告知约定的房屋已经出卖给他人，可退还购房款。被告的上述行为违反了双方的协议，损害了原告的合法权益。
被告松鹤公司辩称：同意解除双方签订的《意向选房协议》，原告所请求事项没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的《意向选房协议》两份、收据两份，证明原告已经按照合同约定履行了全部义务，而被告未按照协议通知原告签订正式商品房买卖合同，被告已构成违约的事实。被告对此组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对此组证据予以采信。2.被告出示短信截图一条，证明被告曾经给原告发短信，要求原告到被告处办理商品房买卖合同的事实。被告认为该证据系复印件，需要进一步核对，原告没有收到此条短信。本院认为，此组证据系复印件，原告的质证意见成立，对此组证据不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告于2012年9月14日签订两份《意向选房协议》，该协议约定：乙方（原告）自愿订购甲方（被告）“现代一品”房屋两套，预付购房款30000元、50000元，预购房屋位于现代一品二单元13层09号、现代一品二单元13层08号（最终房号以派出所核定的编号为准），建筑面积暂定为48.40平方米、74.86平方米。甲方办理完相关手续，具备销售条件并转签正式《商品房买卖合同》时，以泸州市房监所测绘报告所核定的面积作为双方正式签约预售面积，最终产权登记面积以泸州市房监所初始登记测绘报告所核定的面积为准，房款按预售合同约定的购房单价实行多退少补。在正式取得预售许可签订《商品房买卖合同》时乙方享有优惠购房款（分别优惠10000元和20000元）和优先选房的权利。“现代一品”具备销售条件时，乙方自通知之日起七日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，若乙方未在规定的时间与甲方签订《商品房买卖合同》，甲方根据乙方所留联系方式，以国内邮政特快专递方式通知乙方，自邮件寄出五日起即视为送达乙方，或以在《泸州晚报》上公告通知的办法通知乙方，自公告见报五日起即视为送达乙方。合同签订后，原告于2012年9月25日向被告缴纳了80000元的诚信金，且原、被告合同约定的标的物已由被告出售他人。
本院认为，原、被告均同意解除于2012年9月14日签订两份《意向选房协议》，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《意向选房协议》签订后，原告向被告缴纳了80000元的诚信金（实为购房款），现原、被告双方的合同已经解除，被告应当将此款返还原告，故原告要求被告返还80000元购房款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签订《意向选房协议》后，被告未按照约定履行义务，应当承担违约责任。又《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在合同中未约定违约责任，故被告应当承担原告自2012年9月14日起以80000元购房款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。原告主张按照商业银行同期贷款利率计算利息的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告主张损失30000元，未提供相应的事实依据，本院不予认可。原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及其利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，要求被告赔偿已购房款80000元。本院认为，原、被告签订的《意向选房协议》系预约合同，是商品房买卖合同双方当事人在签署买卖合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，该协议的内容并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容（如单价、付款方式、付款时间等条款），原、被告因《意向选房协议》产生的纠纷不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一．解除原告卢旭与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于2012年9月14日签订的《意向选房协议》两份；
二．被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告卢旭购房款80000元；
三．被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告卢旭以80000元购房款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至返还购房款为止。
四．驳回原告卢旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2050元，由原告卢旭承担1187元，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一六年九月七日
书记员 黄敏