wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更307号
罪犯韦权峰，男，1979年5月4日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年11月1日作出(2007)南市刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人韦权峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人韦权峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124179.28元（已赔偿人民币20860元）。广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月28日作出(2008)桂刑二复字第2号刑事裁定，核准对被告人韦权峰的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2008年4月28日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年11月30日起至2031年2月28日止），剥夺政治权利改为八年。2015年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年4月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦权峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦权峰减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦权峰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦权峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年8月止共获奖励分149.87分，获得2014年、2015年、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦权峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦权峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执101-2号
申请执行人王锋。
被执行人盖全俊。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第584号民事判决书期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
审判员 程 军
审判员 吕方胜
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 熙
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执628号
申请人陈英春
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第870号
罪犯由召元，男，1952年1月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年12月30日作出（2010）聊东少刑初字第40号刑事判决，以被告人由召元犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯由召元到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬、嘉奖奖励各一次。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收由召元并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、社区矫正机构报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对该犯假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯由召元予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执923号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地三门县健跳镇健跳南大街6号，组织机构代码:77646788-X。
法定代表人何晓。
被执行人叶咸杰，男，1979年8月22日出生，住浙江省三门县。
被执行人何邦里，男，1969年9月4日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人叶咸杰、何邦里金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3507号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月2日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶咸杰、何邦里在（2017）浙1022执923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶咸杰、何邦里的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年五月四日
代书记员 卢雨荷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第39号
上诉人（原审被告）花垣县汇银有限责任公司。
法定代表人吴铭智，该公司董事长。
委托代理人汪波，男，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙昌明，男，1960年3月13日出生。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石邦辉，男，1961年12月15日出生。
上诉人花垣县汇银有限责任公司因与被上诉人龙昌明、石邦辉工程结算纠纷一案，不服花垣县人民法院（2013）花民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2013）花民再字第4号民事判决；
二、本案发回花垣县人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退回上诉人花垣县汇银有限责任公司。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 彭 俊
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年九月三日
代理书记员 舒 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初150号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道金河湾花园。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所实习人员。
被告：邓玲，女。
原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告邓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员钟永平独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司委托代理人苏嘉濠、萧俊辉到庭参加诉讼，被告邓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉称：被告邓玲作为金河湾花园XX座X号商铺的业主。2008年6月1日，原告与被告邓玲签订《金河湾花园商业铺位前期物业管理协议》，合同约定：原告为被告邓玲提供物业管理服务，被告支付物业管理费等。物业管理期间，被告邓玲拖欠2012年2月至2014年12月的物业管理费1651.3元、滞纳金1282.35元，共计2933.65元。被告邓玲未按合同约定支付物业管理费，拖欠物业管理费已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1、被告邓玲向原告支付物业管理费1651.3元、滞纳金1282.35元，共计2933.65元。2、诉讼费由被告负担。
原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、《金河湾花园商业铺位前期物业管理协议》复印件；2、房地产证复印件；3、楼宇交接表复印件；4、律师函复印件；5、受理案件通知书复印件。
被告邓玲未到庭应诉，无答辩。
被告邓玲在庭审后提交如下证据：
现金缴款单复印件（1651.3元）。
被告邓玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告邓玲作为金河湾花园XX座X号商铺的权属人（业主），面积94.35㎡。2008年6月1日，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司与被告邓玲签订《金河湾花园商业铺位前期物业管理协议》。合同约定原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司为甲方，被告邓玲为乙方；甲方为乙方提供物业管理服务，双方达成如下协议：乙方每月向甲方缴纳物业管理费，物业管理费以建筑面积计算，商铺物业管理费0.5元／月／㎡；物业管理费须在每月20日前交纳，乙方逾期交纳，除补交物业管理费外，须每天支付欠款金额1‰的滞纳金等。服务期间，被告邓玲拖欠2012年2月至2014年12月的物业管理费1651.3元、滞纳金1282.35元，共计2933.65元。原告因此提起本诉。以上事实有《金河湾花园商业铺位前期物业管理协议》、房地产证、欠费计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。2016年1月31日，被告邓玲向原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司缴纳了物业管理费1651.3元，仍欠滞纳金1282.35元未付。
本院认为：原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司与被告邓玲签订《金河湾花园商业铺位前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告邓玲拖欠原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司物业管理费1651.3元、滞纳金1282.35元，共计2933.65元，已构成违约，应承担违约责任。审理过程中，被告邓玲向原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司缴纳了物业管理费1651.3元，仍欠滞纳金1282.35元未付。被告邓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玲欠原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司滞纳金1282.35元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李倩倩
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第172号
原告北京红狮漆业有限公司，住所地北京市通州区兴光五街17号。
法定代表人刘爱彬，总经理。
委托代理人倪潇，男，1986年9月9日出生。
委托代理人李萍，女，1978年4月4日出生。
被告河北光华专用汽车有限公司，住所地黄骅市经济技术开发区。
法定代表人赵月强，总经理。
原告北京红狮漆业有限公司（以下简称原告）与被告河北光华专用汽车有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原被告曾因买卖合同纠纷诉至北京市通州区人民法院，法院判决被告支付原告货款316952.02元，此外被告尚欠原告货款55077.46元，因原告未开具发票，未得到法院的支持。此后，原告将发票以及销货清单邮寄给被告，被告收到发票后仍未按照约定给付剩余货款。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款55077.46元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年，原告与被告签订《工业漆购销合同》，约定被告向原告购买固化剂等货物；被告每次订货提前5日向原告提交订单；送货地点为被告公司，接货人为王清霞、吴宝良；交货时被告进行现场验收并在发货单上签字确认；若存在质量问题，被告应在收货之日起15日内提出异议，原告及时与被告协商处理，被告无权自行处置货物；被告根据原告季度内供货额度，计算并调整质量保证金押款基数，一般为2-10万元；若质保期内无质量问题，即日结清质量保证金；其余货款，随货开出发票后60天内付清；付款形式为承兑或现金；双方应严格履行本合同约定，如任何一方产生违约行为，均需承担违约责任；如被告不能按照合同约定的期限交付货款，被告需按同期贷款利率向原告支付违约金，同时原告有权延迟或者拒绝交付下一批次货物，因此产生的经济损失由被告承担。此外，合同还约定了其他内容。
2014年6月19日，我院作出（2014）通民初字第7421号民事判决书，确认被告尚欠原告货款372029.48元，但因原告未按合同约定开具全额发票，故判令被告给付原告货款316952.02元，剩余55077.46元待开具发票后主张。2014年7月24日，原告开具了票面金额为55077.46元的增值税专用发票并将发票通过邮寄的方式交付被告。
上述事实，有原告向法院提交的民事判决书、公证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订《工业漆购销合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定向被告供应货物，被告在接受了原告提供的货物后，理应按照合同约定及时给付原告货款，故对于原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北光华专用汽车有限公司给付原告北京红狮漆业有限公司货款五万五千零七十七元四角六分，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告河北光华专用汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1044号
本院在执行杨邵茹申请执行杨国光抚养费纠纷一案中，查明被执行人杨国光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨国光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111财保32号
申请人：李艳，女，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈邓乔，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：周坤舵，男，1992年2月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
申请人李艳于2018年4月9日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周坤舵的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已提供担保。2018年4月19日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，申请人李艳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周坤舵的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人李艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向斌
二〇一八年四�十九日
书记员 易炼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3502号
原告：朱会明，农民.住唐山市滦县
委托代理人：孙九存（原告继父），农民，住址同上。
委托代理人：熊向华（原告舅舅），居民。
被告：苏旭平，居民。住唐山丰润区
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，公司职工。
原告朱会明与被告苏旭平、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱会明的委托代理人孙九存、熊向华，被告苏旭平的委托代理人赵雪刚、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会明诉称，2013年8月22日被告苏旭平驾驶冀B×××××号货车沿102国道由西向东行驶至丰润区刘家营乡拨子村路口左拐弯时，与由西向东驾驶摩托车的原告朱会明相撞发生交通事故，造成原告多处受伤。经交警九大队认定，被告苏旭平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失87953.6元。
被告苏旭平辩称，被告车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏旭平承担70%的赔偿责任。被告苏旭平为原告垫付了医疗费28300元，原告应予以返还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对起诉书中的事实无异议。公司在核实被告驾驶的车辆的机动车驾驶证、行驶证合法的情况下，向原告赔偿合理、合法损失，鉴定费和诉讼费系间接费用，不属于理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月22日20时45分许，被告苏旭平驾驶其所有的冀B×××××号货车沿102国道由西向东行驶至唐山市丰润区刘家营乡拨子村路口左拐弯时，与由西向东驾驶摩托车的原告朱会明相撞，致原告多处受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告苏旭平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告苏旭平为冀B×××××号货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗12天，诊断为脾破裂、局限性腹膜炎、面部胸部皮裂伤、面部四肢皮挫伤。支出住院费28041.84元、门诊费2256.38元。被告苏旭平为其垫付28300元医疗费。原告住院期间由姐姐朱红蕊（农民）护理。原告系农民，原在河北天柱钢铁集团有限公司工作，2013年8月因车祸辞职。2014年1月14日经丰润区司法医学鉴定中心鉴定原告为八级伤残，IA值为4%。原告开支鉴定费800元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、保险单复印件等予以证实。
本院认为，关于误工费，原告主张误工期145天、按照每天104元计算符合法律规定，误工费15080元。关于护理费，原告主张每天50元，共计12天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元过高，也未提供相应证据，根据原告受伤住院情况，本院酌定300元。关于车损500元，原告没有提供证据，本院不予支持。原告因伤致残，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，数额以9000元为宜。综上，原告损失为：残疾赔偿金61893.6元（9102元×20×34%）、误工费15080元、鉴定费800元、住院费28041.84元、门诊费2256.38元、住院伙食补助费240元、交通费300元、护理费600元，精神损害抚慰金9000元，共计118211.82元。原告与被告苏旭平发生交通事故受伤，原告的损失应首先由苏旭平驾驶的冀B×××××号车交强险的保险人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失包括医疗费、住院伙食补助费，共计30538.22元，超过交强险该项下10000元的赔偿限额，应赔偿10000元；属于交强险死亡伤残项下的损失包括残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金，合计86873.6元，未超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿原告86873.6元；原告交强险范围之外的损失21338.22元，应由事故各方按过错程度承担责任以由被告苏旭平承担70%赔偿责任为宜，即14936.75元。被告苏旭平已支付原告28300元，多给付的部分原告应于获得保险赔偿时予以返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱会明97113.6元，限判决生效后十日内履行。
二、原告朱会明于获得保险赔付时返还被告苏旭平多支付的13363.25元。
三、驳回原告朱会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告苏旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 敬
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初349号
原告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：赵本德。
被告：段瑞和。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉被告赵本德、段瑞和追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2016年4月1日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
审判员 葛育春
二〇一六年四月一日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初349号中国平安财产保险股份有限公司：你（单位）诉赵本德、段瑞和关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费225.0元，其中受理费：225.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观劳初字第235号
原告杨某。
委托代理人彭某，广东商达律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人钟某，董事长。
委托代理人戴某。
委托代理人危某。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某、被告委托代理人戴某、危某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求：1、请求判决被告支付违约解除合同赔偿金48000元。
被告辩称，2012年初，被告对公司员工的工作进行合理调整，并多次对员工进行宣导、动员。该工作调整属合理正常工作安排，并未变更劳动合同主要约定事项，员工应予以配合。但原告等人却无视工作安排，拒不服从，经多次通知仍拒绝服从工作安排到库坑厂区报到，且继续在原工作地点刷卡，原告的此行为属于旷工行为，从2012年2月至2012年6月期间，由于旷工远超三天，被告只好对其作出开除处理。综上所述，原告的行为已构成严重违纪，被告依法解除劳动合同无须向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：
一、入职时间：2006年7月15日。
二、签订劳动合同情况：自2010年10月18日起签订无固定期限劳动合同。
三、约定的员工工作岗位：现场生产操作。
四、合同约定的员工工作地点：深圳市。
五、离职前十二个月月平均工资：3689元。
六、原告的工作年限：6年。
七、有否办理社会保险：已办理。
八、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年2月初，因被告内部组织调整，被告对公司员工的工作进行合理调整，并多次对员工进行宣导、动员。该工作调整属合理正常工作安排，并未变更劳动合同主要约定事项，员工应予以配合。其中原告等人从被告公司樟坑径厂区被安排到被告公司库坑厂区工作，但原告等人一直拒不服从工作安排并要求被告公司解除劳动关系支付赔偿金。2012年6月14日，被告召开员工协调会，并向原告发放人力调配告知书，告知原告公司决定将原告调配到库坑厂区生产部门，工作性质仍为现场生产操作。请原告于2012年6月15日起正式到观澜库坑厂区行政部门进行报到出勤上班。并告知收到本书面通知书后，如不予配合，未能依通知书指定时间到部门进行报到出勤上班的，公司将作旷工处理，连续旷工三或非连续旷工达四日，可依公司规章制度做开除处分。原告拒绝签收该通知书，并拒绝服从工作安排到新单位报到上班，而是继续在原工作部门刷卡至2012年6月21日。2012年6月20日被告向原告发出解约通知，以原告不服从公司正常工作调整，并连续旷工三日以上，严重违反《集团员工违纪处理管理规定》第28、111条为由，与原告解除劳动关系。
九、申请仲裁时间：2012年7月9日。
十、仲裁请求：违法解除劳动合同赔偿金48000元。
十一、仲裁结果：驳回申诉人的全部仲裁请求。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同真实有效，应受法律保护，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案争议的焦点在于被告未经原告同意的情况下，将原告调配到深圳市范围内的库坑厂区工作的行为是否属于单方变更劳动合同的违约行为。本案中，被告的公司注册地在深圳市宝安区龙华街道，原告之前的工作地点为深圳市宝安区观澜街道，均在深圳市范围内，而根据原、被告双方签订的劳动合同约定的员工工作地点：双方工作地点为深圳，因此，被告作为用人单位，根据劳动合同的约定及公司业务发展，整合人力资源的需要，在深圳市区域范围内对原告等员工的工作地点作出安排调整，且并未改变原告工作岗位性质，属于合理的工作调整，并不违反劳动合同的约定，不存在单方变更劳动合同的行为。原告在没有正当理由的情况下，不服从工作安排，特别在被告已发出通知书面告知原告到库坑厂区报到上班的情况下，仍然拒不服从工作安排到新部门报到上班，连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度。因此，2012年6月20日，被告向原告发出解约通知，以原告不服从公司正常工作调整，并连续旷工三日以上，严重违反《集团员工违纪处理管理规定》第28、111条为由，与原告解除了劳动合同。本案中被告公司提交的厂规《集团员工违纪处理管理规定》能否作为其解除劳动合同的依据被告提供了第一届职工代表大会第五次会议纪要及会议签到名单证明召开了职工代表大会进行了讨论，人事部门参考职工代表的意见对该厂规进行了修订，该厂规的制定经过了协商等民主程序并公示，亦组织全体员工进行了学习，该厂规未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，故可以作为被告用工管理的依据。综上，被告依据厂规《集团员工违纪处理管理规定》与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，原告诉请无理，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一二年十二月十二日
书记员 钟国良
书记员 詹惠婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第769号
申请执行人施永红
被执行人胡静，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江民初字第01350号，依法向被执行人胡静发出执行通知书，责令被执行人胡静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡静（证件号码：）在宁波建设银行的62×××69的存款人民币143000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1274号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：谢刚，男，居民，生于1972年12月5日，住犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告谢刚物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院决定免收。
审判员 何明宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第955号
原告徐某甲，男，1973年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人殷柱海，江苏熙典律师事务所律师。
被告许某，女，1973年6月12日出生，汉族，居民。
原告徐某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人殷柱海到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后合议庭定于2014年12月5日再次开庭，原告委托代理人殷柱海及被告许某到庭，原告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，二次庭审未能进行。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告于1997年经人介绍认识，于1998年11月登记结婚，并于××××年××月××日生有一子。因婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，彼此无法沟通，夫妻感情日益恶化，已无法共同生活，双方自2006年起分居至今。原告曾于2007年向法院起诉要求离婚，未获批准。然原被告双方早已无感情可言，分居已长达9年。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告许某辩称：原告曾对被告实施家庭暴力，且骚扰、恐吓、遗弃被告，给被告身体和精神上带来极大的伤害。被告要求原告帮助被告治疗疾病，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告许某经人介绍相识，双方于1998年11月2日登记结婚，并于××××年××月××日生有一子徐某乙。后被告在美容院工作期间，因与顾客为服务质量发生争执，被顾客用硫酸将整个面部毁坏，双目也因此失明。被告毁容后，由于与原告诸事不能协调，夫妻间产生矛盾。原告自2006年便疏远被告。2007年，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院（2007）六民一初字第433号民事判决书判决不予准许。现原告再次诉至法院，诉如所请。
上述事实，有（2007）六民一初字第433号民事判决书、双方的结婚证以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。许某遭受毁容后，不仅心理上十分痛苦，身体素质也日益下降。徐某甲作为丈夫，应负担起自己应尽的责任和义务，但其不能面对现实，日渐疏远许某。考虑到许某目前双目失明，不能完全自理，除社会保障基金外又无其他经济来源，生活和医疗中尚有诸多问题未得到妥善解决。因此，对徐某甲此时要求与许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方能够接受现实，坦诚相待。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予徐某甲与许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号03×××76）
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 仇 琴
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执796号
申请执行人：饶秀兰，女，1948年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李友冬，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住安徽省界首市。
申请执行人饶秀兰与被执行人李友东机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1282民初8号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向被执行人李友东发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人李友东赔偿申请执行人饶秀兰各项损失共计94523元，承担本案的案件受理费1044元、执行费1352元，并命令被执行人李友东在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人李友东除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人饶秀兰也未能向本院提供出被执行人李友东有其他可供执行财产及线索。另因被执行人李友东了有履行能力而拒不履行义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2018年2月11日将被执行人李友东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为96767元，承担案件受理费1044元、执行费1352元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年二月二十二日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执796号申请执行人：饶秀兰，女，1948年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李友冬，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住安徽省界首市。申请执行人饶秀兰与被执行人李友东机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1282民初8号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月18日向被执行人李友东发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人李友东赔偿申请执行人饶秀兰各项损失共计94523元，承担本案的案件受理费1044元、执行费1352元，并命令被执行人李友东在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人李友东除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人饶秀兰也未能向本院提供出被执行人李友东有其他可供执行财产及线索。另因被执行人李友东了有履行能力而拒不履行义务，且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2018年2月11日将被执行人李友东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为96767元，承担案件受理费1044元、执行费1352元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年二月二十二日书记员 解 艳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第390号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同
月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）424号起诉
书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴某某出庭支
持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日凌晨，被告人邵某通过
微信认识被害人舒某，并谈妥以人民币2000元的价格发生一次
性关系。后被告人邵某将2000元现金支付给舒某并开车将其
带至本市××街道白沙公园处，舒某将随身携带的手提包放在
邵某车上，之后两人到山上的亭子里发生了性关系。后被告
人邵某趁舒某穿衣之际迅速跑回车上，驾车逃离现场并将舒
哿放在车上的手提包窃走，内有现金人民币3200余元及海信手
机一部。
被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退出
赃款人民币3200元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、随案移交物品清单、公安行政
处罚决定书、情况说明，证人储某的证言，被害人舒某的陈
述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采取秘密
手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，
可以从轻处罚；本案赃款已追回，可酌情从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起
至2013年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币2000元予以没收，并上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑颖
二〇一三年八月二十六日
书记员 王宣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行。
负责人高海荣，职务行长。
委托代理人辛维君，该行客户经理。
被执行人刘天福，男，1977年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人高秀云，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人王淑芹，女，1957年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人范贵银，男，1949年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人宋振军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人石艳华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力桃山支行与被执行人刘天福、高秀云、王淑芹、范贵银、宋振军、石艳华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，均未发现可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋策
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初10号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人丁希全，男，1998年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省织金县人，住贵州省织金县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被织金县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人丁希全犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人丁希全参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：因韩某2（未达刑事责任年龄）与被害人曾某有矛盾，2017年6月16日12时许，韩某2邀约被告人丁希全及张某（已判刑）帮其报复被害人曾某，三人共谋将曾某叫至织金县八步镇小地名为庵塘边的地方对曾某实施殴打。同日17时许，韩某2、张某将曾某喊到庵塘边，丁希全用刀将曾某面部砍伤，曾某逃跑后，丁希全、韩某2、丁希全使用刀子对同曾某一起到场的罗某实施殴打。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曾某因刀砍伤致左侧面部皮肤创、左下颌骨骨折属轻伤二级。
另查明，被告人丁希全于2017年11月4日在浙江省宁波市奉化区莼湖镇被抓获，2017年11月5日至7日被临时羁押于宁波市奉化区看守所，2017年11月9日被织金县公安民警带至织金县公安局八步派出所接受调查。
上述事实，被告人丁希全在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、羁押证明、鉴定意见通知书、刑事照片、身份核实笔录、人身安全检查笔录、情况说明、织县公某罚决字[2017]1854、1559、1548号行政处罚决定书及回执，证人张某、王某、罗某、韩某1能、杨某、龙某、韩某2等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人丁希全的供述与辩解，现场指认笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴定字2846号法医临床鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁希全伙同他人故意伤害被害人曾某身体致曾某身体轻伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人丁希全应他人邀约后，积极参与作案，在共同犯罪中，系主犯。被告人到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁希全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡丽君
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初179号
原告：冯素智。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被告：付丽丽。
原告冯素智与被告付丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素智及委托诉讼代理人曹吉鹏、被告付丽丽及委托诉讼代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付人民币90万元以及利息87000元（2017年12月20日之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯素智是韩小曼的债权人，韩小曼是陈永刚的债权人。被告付丽丽系陈永刚之妻。2015年8月20日，冯素智、陈永刚、韩小曼三人就债权转让达成协议书，将陈永刚欠韩小曼的100万元转到原告冯素智名下，由陈永刚直接偿还冯素智100万元。陈永刚承诺于2016年8月20日前向原告偿还清，但到期后陈永刚并没有如期偿还。2017年12月22日了解到陈永刚因病去世，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉求。
被告付丽丽辩称，2017年12月22日，陈永刚因病去世。被告对陈永刚的债务既不知情，也超出家庭生活需要，且没有用于家庭生活，应属陈永刚个人债务，在陈永刚遗产范围内偿还。本案被告仅有付丽丽一人，被告仅在继承陈永刚的遗产范围内有偿还责任。被告对债权转让协议真实性是认可的，但此份协议已经履行完毕，陈永刚生前已经不再欠原告钱，债权转让协议中也未约定利息，不存在利息的问题。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据三韩小曼出庭证言证实三方转让债权的事实与原告提供的债权转让协议一致，对韩小曼证实的该内容予以确认，对韩小曼证实的先打收到条后给钱及原告收到陈永刚给付65万元的事实，原告冯素智不予认可，被告付丽丽不知情，证人证实先打收条后给钱的证言有违常理，且无其他证据印证，对其证实的该部分内容不予认可。被告提供的证据五“2015年收入明细”与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告冯素智与韩小曼、被告付丽丽之丈夫陈永刚签订债权转让三方协议书，协议约定，韩小曼将对陈永刚债权中的100万元转让给原告冯素智，陈永刚于2016年8月20日前向原告冯素智支付100万元。同日，韩小曼出具收条，收条内容为“今收到陈永刚100万元整，支付于冯素智100万元整”，原告冯素智出具证明，内容为“韩小曼收到陈永刚100万元，转入冯素智”。2017年1月26日，李铁柱向原告冯素智账户转款10万元，同日，冯素智出具证明，内容为“今收到陈永刚款10万元，转入卡号43×××34”。
另查明，陈永刚于2017年12月22日因病去世。
本院认为，原告冯素智与韩小曼、被告付丽丽之亡夫陈永刚达成的债权转让协议，被告付丽丽对其真实性当庭予以认可，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依据该债权转让协议要求被告付丽丽偿还借款，被告付丽丽辩称该笔债务已全部偿还，并提供了韩小曼书写的收条及原告冯素智出具的证明，内容一致为韩小曼收到陈永刚100万元并转入冯素智，原告对该收条及证明的真实性均无异议，但称不能证明陈永刚已偿还100万元，原告对其出具的该证明未能作出合理充分的解释，亦未能提供足以反驳被告的证据，其称如果陈永刚已偿还借款，2017年1月26日就不会再向原告打款10万元，并就该10万元证明条的来源解释为系陈永刚让其自认75万元，才给其10万元。对原告收到的10万元，被告当庭无异议，庭后提交代理词称该笔款项与本案无关，陈永刚已去世，原告就其收到10万元证明条的来源的解释只是其个人说法，无其他证据印证。据此，原告冯素智提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准，依据现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，原告冯素智要求被告付丽丽偿还借款90万元及利息87000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告冯素智的诉讼请求。
案件受理费13670元，减半收取计6835元，诉前保全费5000元，共计11835元，由原告冯素智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一八年三月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初179号原告：冯素智。委托诉讼代理人：曹吉鹏。被告：付丽丽。原告冯素智与被告付丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素智及委托诉讼代理人曹吉鹏、被告付丽丽及委托诉讼代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付人民币90万元以及利息87000元（2017年12月20日之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯素智是韩小曼的债权人，韩小曼是陈永刚的债权人。被告付丽丽系陈永刚之妻。2015年8月20日，冯素智、陈永刚、韩小曼三人就债权转让达成协议书，将陈永刚欠韩小曼的100万元转到原告冯素智名下，由陈永刚直接偿还冯素智100万元。陈永刚承诺于2016年8月20日前向原告偿还清，但到期后陈永刚并没有如期偿还。2017年12月22日了解到陈永刚因病去世，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告付丽丽辩称，2017年12月22日，陈永刚因病去世。被告对陈永刚的债务既不知情，也超出家庭生活需要，且没有用于家庭生活，应属陈永刚个人债务，在陈永刚遗产范围内偿还。本案被告仅有付丽丽一人，被告仅在继承陈永刚的遗产范围内有偿还责任。被告对债权转让协议真实性是认可的，但此份协议已经履行完毕，陈永刚生前已经不再欠原告钱，债权转让协议中也未约定利息，不存在利息的问题。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据三韩小曼出庭证言证实三方转让债权的事实与原告提供的债权转让协议一致，对韩小曼证实的该内容予以确认，对韩小曼证实的先打收到条后给钱及原告收到陈永刚给付65万元的事实，原告冯素智不予认可，被告付丽丽不知情，证人证实先打收条后给钱的证言有违常理，且无其他证据印证，对其证实的该部分内容不予认可。被告提供的证据五“2015年收入明细”与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告冯素智与韩小曼、被告付丽丽之丈夫陈永刚签订债权转让三方协议书，协议约定，韩小曼将对陈永刚债权中的100万元转让给原告冯素智，陈永刚于2016年8月20日前向原告冯素智支付100万元。同日，韩小曼出具收条，收条内容为“今收到陈永刚100万元整，支付于冯素智100万元整”，原告冯素智出具证明，内容为“韩小曼收到陈永刚100万元，转入冯素智”。2017年1月26日，李铁柱向原告冯素智账户转款10万元，同日，冯素智出具证明，内容为“今收到陈永刚款10万元，转入卡号43×××34”。另查明，陈永刚于2017年12月22日因病去世。本院认为，原告冯素智与韩小曼、被告付丽丽之亡夫陈永刚达成的债权转让协议，被告付丽丽对其真实性当庭予以认可，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依据该债权转让协议要求被告付丽丽偿还借款，被告付丽丽辩称该笔债务已全部偿还，并提供了韩小曼书写的收条及原告冯素智出具的证明，内容一致为韩小曼收到陈永刚100万元并转入冯素智，原告对该收条及证明的真实性均无异议，但称不能证明陈永刚已偿还100万元，原告对其出具的该证明未能作出合理充分的解释，亦未能提供足以反驳被告的证据，其称如果陈永刚已偿还借款，2017年1月26日就不会再向原告打款10万元，并就该10万元证明条的来源解释为系陈永刚让其自认75万元，才给其10万元。对原告收到的10万元，被告当庭无异议，庭后提交代理词称该笔款项与本案无关，陈永刚已去世，原告就其收到10万元证明条的来源的解释只是其个人说法，无其他证据印证。据此，原告冯素智提供的证据尚未达到高度可能性的证明标准，依据现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，原告冯素智要求被告付丽丽偿还借款90万元及利息87000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告冯素智的诉讼请求。案件受理费13670元，减半收取计6835元，诉前保全费5000元，共计11835元，由原告冯素智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一八年三月六日书记员  吴迪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1067号
原告：何某，女，生于1970年3月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。
委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：姜某1，男，生于1965年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告何某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告姜某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚仪式”，双方形成事实婚姻。××××年××月××日生育一男孩姜某2，现已成人。原、被告在缺乏了解情况下，草率结婚，一起生活后才发现被告不思进取，整天游手好闲，对家庭缺乏责任感，经原告多次劝诫后无任何改变。原、被告经常为琐事争吵，被告一喝酒后就打骂原告。自2004年起原、被告发生争吵后即开始分居至今，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜某1拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
被告姜某1未予答辩，亦未提供任何证据材料。
综合以上证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明、认定以下事实：原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚仪式”，双方未办理结婚登记手续，形成事实婚姻；××××年××月××日生育一男孩姜某2，现已成人；2004年6月，原、被告因发生口角后分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚实质要件，属于事实婚姻。依照法律规定，对于事实婚姻不能调解和好的，应准予离婚。现被告拒不到庭，无法进行调解和好；此外，原、被告在婚后因性格不合，导致分居长达十三年之久，被告又不积极主动找原告做和好工作，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；由于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产无法查明，本案暂不予处理，被告待后可另行诉讼主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告何某与被告姜某1离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 周慧玲
二〇一七年十月十日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1067号原告：何某，女，生于1970年3月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。被告：姜某1，男，生于1965年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告何某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告姜某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚仪式”，双方形成事实婚姻。××××年××月××日生育一男孩姜某2，现已成人。原、被告在缺乏了解情况下，草率结婚，一起生活后才发现被告不思进取，整天游手好闲，对家庭缺乏责任感，经原告多次劝诫后无任何改变。原、被告经常为琐事争吵，被告一喝酒后就打骂原告。自2004年起原、被告发生争吵后即开始分居至今，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜某1拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。被告姜某1未予答辩，亦未提供任何证据材料。综合以上证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明、认定以下事实：原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚仪式”，双方未办理结婚登记手续，形成事实婚姻；××××年××月××日生育一男孩姜某2，现已成人；2004年6月，原、被告因发生口角后分居至今。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚实质要件，属于事实婚姻。依照法律规定，对于事实婚姻不能调解和好的，应准予离婚。现被告拒不到庭，无法进行调解和好；此外，原、被告在婚后因性格不合，导致分居长达十三年之久，被告又不积极主动找原告做和好工作，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；由于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产无法查明，本案暂不予处理，被告待后可另行诉讼主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院准予原告何某与被告姜某1离婚。本案受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 王淑兰审判员 周慧玲二〇一七年十月十日书记员 梅艳芳
郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第180号
原告郴州市锦湘花园业主委员会，住所地郴州市文化路社区锦湘花园。
法定代表人简日生，该委员会主任。
委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市兴华经贸有限责任公司，住所地郴州市北湖区协议南路特产大厦1401室。
法定代表人吴红兵，该公司董事长。
委托代理人高晓平，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司经理。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市锦湘花园业主委员会与被告郴州市兴华经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告因与被告已达成和解协议，并按协议履行完毕，为此于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市锦湘花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费11164元减半收取5582元，由原告郴州市锦湘花园业主委员会负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢凌霄
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1130号
罪犯庄志勃，男，1976年6月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）深中法刑二初字第56号刑事判决，以被告人庄志勃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2010）粤高法刑二终字第272号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯庄志勃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志勃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖19次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄志勃悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄志勃予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9223号
原告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告：梁永泉，男，1963年10月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方驾校公司）与被告梁永泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方驾校公司的委托诉讼代理人赵湘，被告梁永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方驾校公司向本院提出诉讼请求：不支付梁永泉违法解除劳动合同赔偿金42503.5元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：东方驾校公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第0077号裁决书的裁决。
梁永泉辩称，同意大兴劳仲委的裁决，不同意东方驾校公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：梁永泉于2006年6月26日入职东方驾校公司，双方签订了劳动合同；东方驾校公司与梁永泉签订的最后一份劳动合同的起止日期为2011年6月26日至2016年6月25日。梁永泉的工作岗位为教练。2015年9月30日，东方驾校公司与梁永泉解除劳动合同。东方驾校公司提交梁永泉2013年10月至2015年9月的工资表，证明工资支付情况，梁永泉对此认可。经核算，梁永泉离职前12个月的平均工资为3318.71元。
2015年11月3日，梁永泉到大兴区劳仲委申请劳动仲裁，要求东方驾校公司：一、支付违法解除劳动关系经济赔偿金
65000元；二、返还2015年1月1日至2015年8月31日无效合格率扣款3675元及25%经济补偿金919元；三、返还2015年1月1日至1月31日、2015年3月1日至3月31日、2015年6月1日至6月30日事故过失扣款650元；四、支付未能提前通知解除劳动关系代通知金5000元；五、支付2009年6月26日至2015年9月30日延时加班费390000元；六、支付2015年9月1日至2015年9月30日工资5000元。2016年5月23日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2016]第77号裁决书，裁决：一、东方驾校公司支付梁永泉违法解除劳动合同赔偿金42503.5元；二、东方驾校公司返还梁永泉2015年1月、5月至7月工资扣款65元；三、东方驾校公司支付梁永泉2015年9月1日至2015年9月30日工资1132.93元；四、驳回梁永泉其他仲裁请求。东方驾校公司不同意该裁决，诉至本院。
东方驾校公司和梁永泉对上述事实没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：东方驾校公司主张梁永泉
“在教学训练中让学员独自驾驶车辆，属于重大过失。”符合《员工手册》奖惩条例第7条第44款规定的“教学训练中擅离教练车，由学员独自驾驶”，第1次即属于重大过失，公司可据此解除劳动合同。为证明其主张，东方驾校公司提交员工违规鉴证表、教练员每日工作单、照片3张，证明梁永泉有《员工手册》第7条第44款规定的情形。梁永泉对员工违规鉴证表及照片的真实性及证明目的皆不认可，对工作单的真实性认可，成其下车时为车辆停止期间，且拔掉车钥匙，不属于“教学训练中擅离教练车，由学员独自驾驶”的情形。员工违规鉴证表没有梁永泉的签字确认，且佐证的3张照片上无拍摄时间，东方驾校公司未能提供照片原始电子档，单从静止照片无法得出梁永泉在“教学训练中擅离教练车，由学员独自驾驶”的结论，故对东方驾校公司提交的员工违规鉴证表及照片，本院不予采信。
本院认为：关于仲裁裁决的第二项、第三项，东方驾校公司及梁永泉均未起诉，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方驾校公司提交的证据不足以证明梁永泉擅离教练车由学员独自驾驶的事实，东方驾校公司据此与梁永泉解除劳动合同的行为属于违法解除，应支付梁永泉违法解除劳动关系赔偿金。故对东方驾校公司关于要求判令不支付梁永泉违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。大兴劳仲委裁决确认的东方驾校公司应支付梁永泉的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于本院核算数额，梁永泉未起诉，本院按仲裁确认的数额予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、东方时尚驾驶学校股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付梁永泉违法解除劳动关系赔偿金42503.5元；
二、东方时尚驾驶学校股份有限公司自本判决生效之日起十日内返还梁永泉2015年1月、5月至7月工资扣款65元；
三、东方时尚驾驶学校股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付梁永泉2015年9月1日至2015年9月30日工资1132.93元；
四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王柏东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘盼盼
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终994号
上诉人（原审原告）：王武伟，男，1974年9月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王喜娟，女，1974年9月16日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县稷峰镇原家庄村民委员会。
法定代表人王银龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人王武伟、王喜娟因与被上诉人稷山县稷峰镇原家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初字904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。主要表现在下述几个方面：一、程序方面：本案一审庭审后合议庭研究案件时意见分歧较大，决定报审判委员会研究，但审判委员会并未研究此案，而是由民事审判研讨组提出指导意见，后合议庭对此案未再进行研究，直接以研讨组意见作为案件裁判结论，明显不当。二、事实方面：1、查明案涉土地性质、征收土地补偿费支付情况、土地补偿费与房屋分配的关系及目前是否还有可用于分配的房屋，若有，有多少？2、为进一步查明案情，建议案涉土地房屋的开发商等作为证人到庭接受询问。综上，一审法院应在严格遵循相关法律的基础上，审慎处理此案，以保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初字904号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人王武伟、王喜娟预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月一日
书记员 王晓兵
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5045号
原告黄炳清，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
委托诉讼代理人袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县和谦镇江东村1组121号。系该公司股东。特别授权。
诉讼委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235300011967。
负责人邱发桐。
本院在审理原告黄炳清与云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告黄炳清于2016年9月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄炳清撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏再波
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平乍民初字第20号
原告：唐某。
委托代理人：程奕、潘旦。
被告：胡某。
被告：盛某甲。
上述二被告委托代理人：张佳杰。
被告：盛某乙。
被告：盛某丙。
本院在审理原告唐某与被告胡某、盛某甲、盛某乙、盛某丙继承纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由原告唐某负担（经批准予以免交）。
审判员 许建平
二〇一四年三月六日
书记员 朱 珺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第616号
原告：朱于琴。
被告：何杨敏。
本院在审理原告朱于琴诉被告何杨敏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱于琴撤回起诉。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一三年八月八日
书记员 张 弛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第427号
申请执行人刘锡忠。
被执行人刘文华。
刘锡忠与刘文华民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）丽庆商初字第355号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘文华未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘锡忠于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘文华偿还借款人民币300000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人所有的财产，被执行人刘文华与案外人XXX所有的坐落于XX市XX区XX路XX号XXX室的房产已被我院另案查封。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案执行程序终结。本院认为，被执行人刘文华尚欠申请执行人刘锡忠借款人民币300000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第427号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年十月十九日
书记员 吴瑞梅
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初245号
原告：陈永浩，男，1978年6月12日出生，汉族，自由职业，住全南县。
被告：雷志辉，男，1977年9月20日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：刘远辉，女，1978年1月5日出生，汉族，自由职业，住全南县。
原告陈永浩与被告雷志辉、刘远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款250000元及利息（自2015年12月31日起至清偿款项日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。事实和理由：2015年12月31日，两被告以资金周转为由向原告借款250000元。被告出具的借条约定按月利率25‰计息。被告借款后未归还本金及支付过利息，特诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年始，两被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定按月利率25‰计付利息。2015年12月31日，双方进行结算，两被告尚欠本金150000元、积欠利息100000元，两被告遂向原告出具一张金额为250000元的借条，借条约定月利率25‰、按季结息。借条出具后，两被告未依约偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷志辉、刘远辉应当在本判决生效之日起三日内向原告陈永浩归还借款150000元及利息（自2016年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
二、被告雷志辉、刘远辉应当在本判决生效之日起三日内向原告陈永浩支付2015年12月31日前结欠的借款利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告雷志辉、刘远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年六月一日
代理书记员 李艳庆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1068号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军。
被执行人：高鑫汉，男，1982年10月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐黎波，女，1983年11月28日出生，汉族，住永康市。
关于申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人高鑫汉、徐黎波追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）金永商初字第1116号书，责令被执行人履行生效法律文书和法律规定确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定确定的义务。现查明，被执行人高鑫汉在永康市锐驰汽车销售有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高鑫汉的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年，自2017年月日起至年月日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林继旭
二〇一七年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1068号申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。法定代表人:董力军。被执行人:高鑫汉，男，1982年10月22日出生，汉族，住永康市。被执行人:徐黎波，女，1983年11月28日出生，汉族，住永康市。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人高鑫汉、徐黎波追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第01116号民事判决书,被执行人高鑫汉、徐黎波应归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款323943.13元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行，并于2017年02月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人高鑫汉、徐黎波纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人高鑫汉、徐黎波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人高鑫汉、徐黎波名下有房产；发现被执行人高鑫汉名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人徐黎波名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；发现被执行人高鑫汉、徐黎波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人高鑫汉在永康市锐驰汽车销售有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人高鑫汉、徐黎波。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1068号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十日书记员  胡军敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1536号
申请执行人：马云喜。
被执行人：沈国民。
被执行人：周平。
本院在执行申请执行人马云喜与被执行人沈国民、周平民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1536号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币60000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1536号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01995号
原告沈尚新，男，1971年12月14日生，汉族，住靖边县中山涧镇，居民。
被告刘文娥，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告沈尚新与被告刘文娥民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘亚军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1796号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常玉连，女，1947年12月27日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人常玉连合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，常玉连及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告常玉连是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告常玉连等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告常玉连医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
常玉连辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1839号
原告：李四清，男，1965年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住沈丘县，现居住沈丘县。
原告李四清与被告王辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四清，被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1460000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系沈丘县家和家园小区商品房开发商，原告于2012年3月份开始为其建房，2016年7月28日经结算被告仍拖欠原告1460000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告分文未付，导致纠纷发生。
被告王辉辩称，原告所诉不属实，2016年1月李矿领替被告支付2万元；被告自己偿还李四清5000元，李四清并出具了收条；被告抵给李四清的一间地下室及两套房没有算账，以李四清的收条和现有房子为证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对于王辉提交的2014年4月25日5000元现金收条及2014年4月10日收到两套房子顶款468000元收条，李四清认可系其出具，但认为已经在算账中扣除。该两份收条出具日期均在双方2016年7月28日算账之前，且2014年4月10日出具的收条涉及数额较大，双方遗漏的可能性较小，故对该两份证据本院不予采信。2012年4月16日，李四清与王辉签订施工合同一份，约定王辉将李楼工程施工部分承包给李四清。施工完成后，2016年7月28日经双方算账，王辉向李四清出具欠条一份，内容为：欠条，今欠李楼工程款壹佰肆拾陆万元整。￥1460000.00王辉2016.7.28号。2017年1月份，王辉通过李矿领偿还李四清20000元，后李四清催要余款未果，诉至本院。
本院认为，李四清与王辉签订施工合同，李四清依照该合同完成施工，经双方算账王辉共欠李四清工程款1460000元的事实，结合原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中双方算账后，王辉应及时足额支付欠款，现王辉未足额支付，李四清要求支付剩余欠款，本院予以支持。扣除王辉已经支付的20000元后，王辉需再支付李四清1440000元。因李四清与王辉未约定欠款期间的利息，故对于李四清要求王辉支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，王辉拖欠李四清工程款应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十五日内支付原告李四清工程款1440000元；
二、驳回原告李四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，已减半收取，由被告王辉负担8847元，原告李四清负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢珍珍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2977号
罪犯吴宝兴，男，汉族，1972年9月24日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年六月二十日刑事判决，以被告人吴宝兴犯抢劫罪、盗窃罪、非法制造爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。后又因发现漏罪，云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）曲刑初字第183号刑事判决，以被告人吴宝兴犯非法制造爆炸物罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币39000元（刑期自2003年10月19日起至2023年10月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年1月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴宝兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴宝兴现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2016年11月18日止。罪犯吴宝兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宝兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1918号
罪犯刘雪磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年2月15日作出（2005）邯市刑初字第160号刑事判决，以被告人刘雪磊犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘雪磊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘雪磊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雪磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪磊减去减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年3月26日起至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1253号
申请执行人永嘉吉加吉鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县蓝天龙鞋业有限公司厂）。
法定代表人：蔡永汉，总经理。
被执行人周鑫，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人余美凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行永嘉吉加吉鞋业有限公司与周鑫、胡华明、余美凤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周鑫、胡华明、余美凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周鑫名下坐落于瓯北镇蔡桥村（不动产权证号02005026）的房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人周鑫名下坐落于瓯北镇蔡桥村（不动产权证号031648）的房屋，查封期限为三年。
三、查封被执行人余美凤名下坐落于瓯北镇龙桥村阳光景园5幢301室（不动产权证号（2010）0302543）的房屋，查封期限为三年。
四、查封被执行人周鑫名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。
五、查封、扣押、冻结、划拨被执行人价值70000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王金谦
二〇一七年五月二十六日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1253号申请执行人永嘉吉加吉鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县蓝天龙鞋业有限公司厂）。法定代表人：蔡永汉，总经理。被执行人周鑫，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人余美凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行永嘉吉加吉鞋业有限公司与周鑫、胡华明、余美凤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周鑫、胡华明、余美凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周鑫名下坐落于瓯北镇蔡桥村（不动产权证号02005026）的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人周鑫名下坐落于瓯北镇蔡桥村（不动产权证号031648）的房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人余美凤名下坐落于瓯北镇龙桥村阳光景园5幢301室（不动产权证号（2010）0302543）的房屋，查封期限为三年。四、查封被执行人周鑫名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。五、查封、扣押、冻结、划拨被执行人价值70000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一七年五月二十六日书记员  尤 聪
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初125号
原告：牛超，男。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：依闷，男。
被告：旺见，女。
二被告委托诉讼代理人：李国云，瑞丽市法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告牛超与被告依闷、旺见民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛超及其委托诉讼代理人王波，被告依闷、旺见的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款12万元；2.判令二被告按人民银行同期贷款利率支付自2016年11月19日起至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告依闷是朋友兼生意伙伴。被告旺见系被告依闷的妻子。2014年10月，二被告订购一辆轿车，遇到资金周转紧张，就向原告借款17万元。二被告顺利购车，车牌号为云N777**。2015年，原告要求被告还钱，被告称生意资金困难，要缓一段时间。考虑到双方还有生意合作，原告便表示同意。2016年9月18日，原告找到被告要求还钱，经双方协商一致确认：抵扣双方生意往来款项后，被告借款本金按12万元计算，在两个月内还清。当天有潘晓峰、潘红标作为证人在场。之后，被告没有按约定如期归还借款。原告多次催要被告均找各种理由拖延，至今未还一分钱。现诉至法院请求维护原告合法权益。
被告依闷、旺见辩称：二被告自始至终未向原告借款17万元，更不存在双方抵扣生意往来款后，借款本金按12万元计算的约定。原告编造虚构的借款事实和抵扣事实，被告表示相当诧异。二被告认为原告应当出示证据证明借款真实存在和生意往来真实存在。原告以虚假的证人证言恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请的证人潘晓峰、潘红标的当庭证言二份，欲证实：原告与被告依闷曾于2016年9月18日在德龙酒店达成口头协议，约定2个月还款12万元。根据当庭询问证人的情况，二证人对于各自以何种交通工具前往协商地点表述不一致，既见证了原、被告达成口头协议的过程却不能清楚说出双方协商的经过，对于协商过程中是否有现金交付的表述也前后矛盾，本院认为二证人证言不足以证实原告与被告依闷之间发生了协商还款的事实。2.原告在本院重新指定的举证期内补充提交了户名“牛路化”在瑞丽市农村信用合作联社的尾号为7924的账户自2014年2月至2014年12月30日止的银行流水明细一份，欲证实其出借给被告依闷的17万元借款中有10万元取自该账户。经核实，原告认为2014年7月24日发生的10万元取款系借款的部分本金。经质证，被告对该证据的关联性和证明目的有异议，认为“牛路化”与本案无关，原告起诉时称借款时间为2014年10月，但对应的银行流水明细中没有涉及到17万元款项的流转，该证据不能证明原告的主张。结合被告的质证意见及庭审情况，本院认为原告作为年收入在几十万元的经营者，17万元借款相较其收入和德宏州当地一般民间借款金额而言非小额借款，其应当能够准确说出取款的大致时间，但原告最终认定的取款时间早于被告购车的时间，本院认为该时间差已超出合理记忆偏差范围，2014年7月24日的取款与本案涉及的借贷关系之间不具有高度盖然性。3.被告依闷、旺见在本院重新指定的举证期内补充提交了购车收款收据一份、银联POS签购单一份、机动车销售统一发票一份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份，欲证实其购买车辆的付款情况及登记情况。经质证，原告对证据三性无异议，认为被告交付车款的时间与原告取现的时间相吻合。结合原告的质证意见，本院对该证据予以采信，该证据可以证实被告依闷购买纳智捷u6车一辆，于2014年9月2日付车款10万元，于9月3日付款3万元；于2014年9月5日开具发票，载明购车人为依闷，车辆型号为：纳智捷牌DYM7182BAA5，发动机号PB0025705,价税合计147800元。该车于2014年10月9日办理登记，登记所有人为被告依闷，2015年7月28日，被告依闷将该车转移登记制被告旺见名下，该车现有行驶证发证日期为2015年7月28日。
根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）借款事实是否存在？本金是多少？（二）二被告应否承担还款责任？应否支付利息？
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证人证言不足以证实原告与被告曾就原债务达成还款协议；原告起诉时主张借款时间为2014年10月，在庭审中主张其取款发生于2015年，两种陈述对应时间完全不能吻合，原告随后提交的银行流水明细无2014年10月取款10万元的记录，原告根据银行流水明细又认定取款时间为2014年7月24日，该时间又与其之前的陈述自相矛盾。综上，本院认为，原告作为借款人，对一笔金额不小的债务发生的时间出现多次记忆偏差且三次时间均相隔数月与常理不符，原告于7月24日的取款与被告于9月2日支付购车款之间不具有足以证实借贷关系成立的高度盖然性。原告申请的两名证人当庭陈述混乱无条理，虽自称见证了双方协商还款的过程，但不能清楚陈述协商的具体细节，且对相关事实的陈述存在自相矛盾之处。综上，原告现有的证据不能证实其曾与被告依闷于2014年10月形成17万元的借贷关系，也不能证实双方曾于2016年9月18日达成还款协议。本院认为原告主张借贷事实存在的证据不充分，对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告牛超的诉讼请求。
案件受理费2726元，由原告牛超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 李丽英
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 李明忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨元霜
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初125号原告：牛超，男。委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：依闷，男。被告：旺见，女。二被告委托诉讼代理人：李国云，瑞丽市法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告牛超与被告依闷、旺见民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛超及其委托诉讼代理人王波，被告依闷、旺见的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款12万元；2.判令二被告按人民银行同期贷款利率支付自2016年11月19日起至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告依闷是朋友兼生意伙伴。被告旺见系被告依闷的妻子。2014年10月，二被告订购一辆轿车，遇到资金周转紧张，就向原告借款17万元。二被告顺利购车，车牌号为云N777**。2015年，原告要求被告还钱，被告称生意资金困难，要缓一段时间。考虑到双方还有生意合作，原告便表示同意。2016年9月18日，原告找到被告要求还钱，经双方协商一致确认：抵扣双方生意往来款项后，被告借款本金按12万元计算，在两个月内还清。当天有潘晓峰、潘红标作为证人在场。之后，被告没有按约定如期归还借款。原告多次催要被告均找各种理由拖延，至今未还一分钱。现诉至法院请求维护原告合法权益。被告依闷、旺见辩称：二被告自始至终未向原告借款17万元，更不存在双方抵扣生意往来款后，借款本金按12万元计算的约定。原告编造虚构的借款事实和抵扣事实，被告表示相当诧异。二被告认为原告应当出示证据证明借款真实存在和生意往来真实存在。原告以虚假的证人证言恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请的证人潘晓峰、潘红标的当庭证言二份，欲证实：原告与被告依闷曾于2016年9月18日在德龙酒店达成口头协议，约定2个月还款12万元。根据当庭询问证人的情况，二证人对于各自以何种交通工具前往协商地点表述不一致，既见证了原、被告达成口头协议的过程却不能清楚说出双方协商的经过，对于协商过程中是否有现金交付的表述也前后矛盾，本院认为二证人证言不足以证实原告与被告依闷之间发生了协商还款的事实。2.原告在本院重新指定的举证期内补充提交了户名“牛路化”在瑞丽市农村信用合作联社的尾号为7924的账户自2014年2月至2014年12月30日止的银行流水明细一份，欲证实其出借给被告依闷的17万元借款中有10万元取自该账户。经核实，原告认为2014年7月24日发生的10万元取款系借款的部分本金。经质证，被告对该证据的关联性和证明目的有异议，认为“牛路化”与本案无关，原告起诉时称借款时间为2014年10月，但对应的银行流水明细中没有涉及到17万元款项的流转，该证据不能证明原告的主张。结合被告的质证意见及庭审情况，本院认为原告作为年收入在几十万元的经营者，17万元借款相较其收入和德宏州当地一般民间借款金额而言非小额借款，其应当能够准确说出取款的大致时间，但原告最终认定的取款时间早于被告购车的时间，本院认为该时间差已超出合理记忆偏差范围，2014年7月24日的取款与本案涉及的借贷关系之间不具有高度盖然性。3.被告依闷、旺见在本院重新指定的举证期内补充提交了购车收款收据一份、银联POS签购单一份、机动车销售统一发票一份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份，欲证实其购买车辆的付款情况及登记情况。经质证，原告对证据三性无异议，认为被告交付车款的时间与原告取现的时间相吻合。结合原告的质证意见，本院对该证据予以采信，该证据可以证实被告依闷购买纳智捷u6车一辆，于2014年9月2日付车款10万元，于9月3日付款3万元；于2014年9月5日开具发票，载明购车人为依闷，车辆型号为：纳智捷牌DYM7182BAA5，发动机号PB0025705,价税合计147800元。该车于2014年10月9日办理登记，登记所有人为被告依闷，2015年7月28日，被告依闷将该车转移登记制被告旺见名下，该车现有行驶证发证日期为2015年7月28日。根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）借款事实是否存在？本金是多少？（二）二被告应否承担还款责任？应否支付利息？本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证人证言不足以证实原告与被告曾就原债务达成还款协议；原告起诉时主张借款时间为2014年10月，在庭审中主张其取款发生于2015年，两种陈述对应时间完全不能吻合，原告随后提交的银行流水明细无2014年10月取款10万元的记录，原告根据银行流水明细又认定取款时间为2014年7月24日，该时间又与其之前的陈述自相矛盾。综上，本院认为，原告作为借款人，对一笔金额不小的债务发生的时间出现多次记忆偏差且三次时间均相隔数月与常理不符，原告于7月24日的取款与被告于9月2日支付购车款之间不具有足以证实借贷关系成立的高度盖然性。原告申请的两名证人当庭陈述混乱无条理，虽自称见证了双方协商还款的过程，但不能清楚陈述协商的具体细节，且对相关事实的陈述存在自相矛盾之处。综上，原告现有的证据不能证实其曾与被告依闷于2014年10月形成17万元的借贷关系，也不能证实双方曾于2016年9月18日达成还款协议。本院认为原告主张借贷事实存在的证据不充分，对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告牛超的诉讼请求。案件受理费2726元，由原告牛超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  李丽英审 判 员  杨丽君人民陪审员  李明忠二〇一七年五月十七日书 记 员  杨元霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第115号
上诉人（原审被告）：郑建启。
上诉人（原审被告）：郑立英。
两上诉人共同委托代理人：黄祖操。
被上诉人（原审原告）：赵燕军。
委托代理人：诸葛东升。
上诉人郑建启、郑立英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑建启、郑立英于2013年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑建启、郑立英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建启、郑立英撤回上诉。
二审案件受理费630元，减半收取计315元，由上诉人郑建启、郑立英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年二月二十日
代书 记员 梁昊婷