广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初377号
原告：梁耀新，男，1974年8月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省云浮市新兴县。
被告：广东星艺装饰集团佛山有限公司鼎湖分公司，住所地肇庆市鼎湖区天后路帝豪花园第4-5幢首层11号商铺，组织机构代码59406861-8。
负责人：冷景红，该分公司总经理。
被告：广东星艺装饰集团佛山有限公司肇庆星艺印象分公司，住所地肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾C区C1、C2、C3幢201号商铺，组织机构代码59741698-0。
负责人：冷景红。
上述两被告的委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
原告梁耀新诉被告广东星艺装饰集团佛山有限公司鼎湖分公司（以下简称鼎湖公司）、广东星艺装饰集团佛山有限公司肇庆星艺印象分公司（以下简称肇庆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁耀新，被告鼎湖公司及肇庆公司的委托代理人高卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年10月中，通过星艺装饰官方网站查询到肇庆公司，拨打电话查询时，客服向原告索取联系电话；肇庆公司的叶卓斌通过电话180××××0689联系原告，自称同是新兴县人、大学设计毕业后由上海星艺装饰装修公司，返来到肇庆公司工作；叶卓斌主动说，先报预算项目单总价给原告考量后再作决定。在2015年10月23日，叶卓斌通过电子邮箱，把原告大概需要装修的预算项目单总价列表，发送到原告电子邮箱；原告经与新兴县城的装修公司相对比，大概项目预算价格相差十几万元，是不可能为之的事情；之后，叶卓斌通过电话180××××0689、135××××2820多次重复联系，原告告之叶卓斌实情：是不可能为之的事情。几天后，叶卓斌再次通过电话180××××0689联系原告，说不安装铁艺窗花、省去天花油漆、图纸平方数减去门和窗与衣柜及洗手间平方数等，打折8.5折给原告实则十一、二万元就可以设计装修新居了，并向原告承诺：所有预算项目设计装修不超过十一万元、和后期谈不成功，则退还定金；原告特意说明：是按本人意愿设计装修新居。在2015年10月31日，叶卓斌来到新兴县城原告新居量度室内尺寸，并拿出事先开出定金单据、在附近银行点处收取原告定金10000元，然后如嘱咐，交给原告一份星艺公司的合同书作提前熟悉内容，以免签订合同时花费过多时间。在2015年11月中，叶卓斌通过电话180××××0689联系原告，说有些项目改动了需要十几万元才行；原告要求按原来约定退还定金，叶卓斌即刻改口，说不做重复拆装，变更为改装项目方式还是按原来约定的款项设计装修。在2015年12月初，叶卓斌通过电话180××××0689联系原告，又再说有些项目改动了需要十六万元；原告合算衡量，项目增加了也无需要增多五万元，再次要求叶卓斌按原来约定退还定金，或增加部份防盗铁艺窗花；几天后，被告叶卓斌再次通过电话180××××0689联系原告：按原来项目、增加部份防盗铁艺窗花，可以十六万元完成设计装修。在2015年12月18日前，原告重复确认项目总价、叶卓斌通过手机短信息询问原告；叶卓斌决定，12月18日早上联同“老板冷景红”由肇庆市到新兴县签合同书。在2015年12月18日下午约3：30分，叶卓斌联同“老板冷景红”到来原告工作办公室；原告在核对设计装修项目单总价列表和设计装修项目施工图纸时，发现原来约定的设计装修项目缺少一部份、设计装修项目施工图纸不符、材料用料名称和现场提供样版材料用料材质不符、设计装修项目单总价不符；叶卓斌却以各种设计装修理由与籍口掩饰，对原告多次重复确认的设计装修项目、价格否认。此时，“老板冷景红”以“打折”、“优惠”至约十六万元，要求签合同书；原告则要求按之前时候，多次重复确认的项目、材料、总价十六万元签下设计装修项目合同书。当时“老板冷景红”，表示价格不适合可以选择不做这项目工程，并责备叶卓斌，没有做好事前确认项目工程；“老板冷景红”说另有事情，二人迅速离开原告办公室现场。原告回想事情所有细节，认为事情有蹊跷、有很多不合情理之处，被告行为很值得怀疑是有预谋、有计划的。原告在2015年12月19日，多次拨打叶卓斌电话180××××0689均无人接听；原告在2015年12月20日，以手机发送短信息到叶卓斌电话180××××0689，并留有银行账号，叶卓斌很快回复，将事情推卸由“老板冷景红”回复电话，并再次否认承诺过前期所有预算项目事情。在2015年12月25日，“老板冷景红””回复电话给原告说“定金”不能退还，原告要求“老板冷景红”再向叶卓斌了解清楚事情原委后再说得那么“肯定”，“老板冷景红”回应说明天再给你电话；时至今，并没有电话回复和电话无人接听；原告多次重复拨打联系叶卓斌，然而叶卓斌电话180××××0689、135××××2820均不能接通就此失联；电话客服更是诸多理由阻碍；时至今，原告损失10000元。原告认为，二被告不惜耽误社会习俗的农历新年新居入伙、增加原告诉累及损害精神××是以长时间拖延、设计装修新居为幌子，以不法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还定金10000元；2，被告赔偿诉讼、材料、误工、交通、通信费用550元。
诉讼中，原告明确第一项请求中要求两被告退还定金10000元；第二项请求的550元包含诉讼费64元、材料费75元、误工费200元、交通费200元、通信费11元。
被告鼎湖公司辩称：一、本案案由为定金合同纠纷，被告鼎湖公司一直积极为原告设计装修方案，并向原告交付了设计工作成果，整个过程并无任何违约行为，原告诉请返还设计定金1万元毫无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案事实经过如下：2015年10月中旬，原告主动电话联系被告鼎湖公司，拟请被告鼎湖公司为其设计装修房屋，于是被告鼎湖公司委派专家设计师与原告联系、沟通。被告鼎湖公司设计师根据原告房屋的面积、户型等实际情况，经过核算，电话告知原告该装修工程预算报价为23万元，并告知这份预算的折头为8.5折，原告如果将该工程交给被告鼎湖公司施工，则设计费可优惠按件计收5000元人民币，否则，将按专家设计师收费标准100元／平方米收取设计费，原告要求将报价明细表发到其电子邮箱地址：ｌｖｙ×××＠126.ｃｏｍ看下。被告鼎湖公司设计师于是按原告要求将报价明细表发送到原告邮箱地址。原告看过电邮后，觉得基本可以接受，于是要求被告鼎湖公司到其房屋现场勘察、测量面积及装修细节。被告鼎湖公司向原告说明，如果要到新兴房屋现场，由于要从肇庆赶到新兴，路途较远，除了花时间和精力外，还会直接发生差旅费用，要原告考虑清楚，如果一定要被告鼎湖公司去新兴，就需要原告支付设计定金。原告考虑后向被告鼎湖公司表示支付设计定金没问题，在被告鼎湖公司到新兴后即可支付设计定金给被告鼎湖公司。在此情形下，被告鼎湖公司设计师才于2015年10月31日去到原告位于云浮市新兴县的房屋现场，并在现场沟通了装修细节，原告的装修项目比被告鼎湖公司第一次发送给原告的预算项目多了许多。当时被告鼎湖公司与原告确认了装修细节，并向原告表示由于增加了装修项目，回肇庆后根据实际装修项目做出设计，并要重新调整下预算。原告表示同意，并支付了设计定金1万元。回肇庆后，被告鼎湖公司设计师根据双方逐步沟通的情况，完成了整套设计工作，包括效果图、施工图的制作等，并将效果图于2015年11月16日以电邮形式发给原告确认。被告鼎湖公司设计师根据双方见面沟通的情况，还为原告设计了一份《施工明细》，对施工细节进行了设计，并于2015年11月20日发到原告电子邮箱。根据施工图内容，被告鼎湖公司设计师调整了预算，预算金额为20.1万元，折后约为17万元（不含设计费）、打电话告诉原告后，原告嫌贵，只能接受16万元的价格。被告鼎湖公司为了年底冲量，经考虑也同意了这个价格。于是，被告鼎湖公司负责人和设计师携带《装修合同》去到新兴原告处签订合同。然而，原告又变卦，又提出在优惠折扣价16万元基础上，再增加10多项的施工项目。被告鼎湖公司当即表示无法接受原告又提出的新条件，因为16万元的价格已是最优惠且被告鼎湖公司来新兴之前已与原告确认了这一预算后才从肇庆出发来到新兴，而如果按原告新增加的条件，被告鼎湖公司不但无分文利润，还要亏本。综上所述，被告鼎湖公司专家设计师在整个过程中一直本着勤勉、尽责原则，充分运用自己的专业设计才能，努力为原告房屋设计出物美价廉的装修方案。整个过程中，被告鼎湖公司设计师为原告做了大量细致扎实的工作：1、为原告房屋设计装修预算明细；2、从肇庆赶到新兴，在原告房屋现场为其实地勘测、丈量房屋面积、尺寸及细节数据；3、积极与原告联系、沟通为原告房屋设计铝扣板天花效果图，并发送到原告的电子邮箱；4、积极与原告联系、沟通，为原告房屋设计出施工图和效果图，并发送到原告电子邮箱；5、积极与原告联系、沟通，为原告房屋设计出《施工明细》，并发送到原告电子邮箱；6、积极与原告联系、沟通，为原告房屋设计更优惠的装修预算明细；7、再次从肇庆赶到新兴拟与原告签订《装修合同》。工程设计是一项专业性极强的工作，需要设计师具备专业素养和丰富的设计经验，被告鼎湖公司设计师团队仅是为原告房屋设计《效果图》一项，就付出了一周时间，又根据《效果图》制做《施工图》，又付出三天时间。因此，本案中被告鼎湖公司设计人员积极为原告设计方案，并提供了设计效果图等工作成果给原告，原告也获得了被告鼎湖公司设计成果，被告鼎湖公司无任何违约行为，原告主张返还设计定金10000元无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告起诉被告鼎湖公司属滥用诉权的行为。如上所述，被告鼎湖公司已完成设计工作，只是原告单方面一味以自己利益最大化为出发点，根本不考虑被告鼎湖公司的合法利益，在要求到被告鼎湖公司最优惠价格，双方达成一致协议后却在被告鼎湖公司从肇庆去到新兴现场后又要求增加施工项目，强人所不能，从而使双方装修合同未能订立。因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”规定，原告无权要求返还定金，其提出所谓“赔偿诉讼、材料、误工、交通、通信费用550元”更是毫无事实和法律依据，应予驳回。需要一提的是，被告鼎湖公司设计成果均已为原告知悉和掌握，不排除原告充分利用被告鼎湖公司的设计成果进行装修，又欲图通过诉讼索回定金，从而达到免费利用被告鼎湖公司设计师的专业知识，免费使用被告鼎湖公司设计工作成果的个人目的。这显然是严重违背诚实信用原则的行为，是不能实现的目的。综上所述，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护交易秩序的稳定，保障民事活动中诚实信用原则的实施。
被告肇庆公司辩称：与原告不存在合同关系，本案与被告肇庆公司无关。
经审理查明：原告因需对位于云浮市新兴县温氏集团股份有限公司科技园员工生活区7幢3A的房屋进行装饰装修，通过电话联系了被告鼎湖公司的工作人员叶卓斌。2015年10月31日，原告向叶卓斌支付了设计定金1万元，被告鼎湖公司向原告出具了收款收据，收款收据载明的内容为“交来设计定金”1万元。此后，双方因装饰装修问题产生纠纷，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告与两被告均同意选择适用中华人民共和国法律法规处理本案。原告认为当时双方口头约定，不能签订合同就需退回10000元定金；两被告并未向原告交付过施工图，效果图没有经过施工及CAD尺寸制造出来，对报价单单价方面不予认可，报价表是包括了设计费的；关于装修价格，原告认为被告鼎湖公司通过电邮告知其总价格为23万元，原告不同意，后叶卓斌认为打折后为11-12万左右，据此原告才将1万元定金交给被告鼎湖公司。
被告鼎湖公司认为：1、在向原告收取定金的时候已经说明，双方签订装修合同给的属于设计费的定金，计入设计费中，如果双方不能签订合同则10000元就当成是设计费；2、叶卓斌既系被告鼎湖公司的人员，亦系被告肇庆公司的人员；3、收取定金后，被告鼎湖公司按照规定为原告设计了施工方案、装修方案、效果图、施工图、施工明细等。当时的施工明细、效果图、铝扣板天花效果、报价均通过我方工作人员“凡尘〈584023312〉@qq.com”的邮箱发送到原告ｌｖｙ×××＠126.ｃｏｍ的邮箱，施工图是需要施工的时候才会发给原告的；3、给原告的报价表列明设计费5000元的前提是必须双方要签订合同，才可以计价5000元，否则应按专家设计费收取，即100元／㎡；4、被告鼎湖公司认为装修价格在工程预算表中可反映，原预算是231000元，不包含设计费，可以打8.5折，第二次协商后，定为201000元，打折后为17万元，另设计费需收5000元，而为年底冲业绩，现场与原告最后确认为16万元，但原告要求加项目，而且是超出合同需要的项目，所以双方才没有签订合同。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。被告认为本案属于定金合同纠纷，由于原告在本案所主张除了定金外，仍包含其他诉求，双方之间的基于装饰装修合同关系产生纠纷，故本案应为装饰装修合同纠纷。
由于原告为香港特别行政区居民，故本案系涉港案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，由于原告与两被告均同意选择适用中华人民共和国法律法规处理本案，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。
对于叶卓斌的行为是否构成代理的认定问题。虽然两被告在诉讼中均确认叶卓斌系被告鼎湖公司的人员，同时亦系被告肇庆公司的人员，但由于叶卓斌将1万元定金交给被告鼎湖公司，而鼎湖公司亦于2015年10月31日向原告出具了收款收据，故叶卓斌的行为构成代被告鼎湖公司履行职务的行为，因此，本案相关的权利、义务理应由被告鼎湖公司享有和承担。
对于1万元定金性质的认定问题。由于原告与被告鼎湖公司并未签订正式的装饰装修合同，故双方对该1万元定金的性质产生不同的理解。本院认为，根据该份收款收据载明的内容为“交来设计定金”1万元，结合原告与两被告在诉讼中提交的证据内容显示，该1万元应属于设计费的定金，其指向的内容应仅为设计费，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案争议的焦点为被告鼎湖公司是否已按双方口头约定将设计成果交付给原告，并获得原告的确认。虽然被告在诉讼中抗辩其在收取原告定金后已按照规定为原告设计了施工方案、装修方案、效果图、施工图、施工明细等，并通过电邮方式交付给原告，但由于被告鼎湖公司亦未能举证证明其设计成果已获得原告的确认，且原告在诉讼中对被告鼎湖公司的上述设计成果亦不予认可，故被告鼎湖公司理应承担举证不能的责任。原告要求被告鼎湖公司返还退还定金1万元的请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告鼎湖公司赔偿的550元，包含诉讼费64元、材料费75元、误工费200元、交通费200元、通信费11元，除诉讼费按《诉讼费用交纳管理办法》处理外，其余材料费75元、误工费200元、交通费200元、通信费11元，由于原告并未为此提供证据予以证明上述费用的产生，故对原告要求被告鼎湖公司赔偿的材料费75元、误工费200元、交通费200元、通信费11元，本院不予支持。
对于原告要求被告肇庆公司共同支付被告鼎湖公司承担的上述债务的请求。如上所述，根据合同相对性的原则，被告肇庆公司并非双方装饰装修合同关系的主体，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东星艺装饰集团佛山有限公司鼎湖分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁耀新返还设计费定金1万元。
二、驳回原告梁耀新的其他诉讼请求。
本案受理费人民币64元（原告已预交），由原告负担4元，被告广东星艺装饰集团佛山有限公司鼎湖分公司负担60元。
如不服本判决，原告梁耀新可在判决书送达之日起三十日内，被告广东星艺装饰集团佛山有限公司鼎湖分公司、广东星艺装饰集团佛山有限公司肇庆星艺印象分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二０一六年十一月十五日
书 记 员 卢艺文