广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第134号
上诉人（原审被告）龙某甲。
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙某乙。
法定代理人杨某甲。
上诉人龙某甲为与被上诉人龙某乙抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告的法定代理人杨某甲与被告原是夫妻关系，2007年1月15日协议离婚。2009年8月14日法院作出（2009）深罗法民一初字第1161号民事判决，原告由杨某甲抚养，被告每月须支付抚养费1000元。被告不服上诉至深圳市中级人民法院，中院作出（2009）深中法民一终字第1721号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告的法定代理人杨某甲因被告未按照法院判决支付抚养费，先后于2010年、2011年两次向法院申请强制执行，案号为（2010）深罗法执二字第121号、（2011）深罗法执二字第588号，上述案件均已执行完毕。被告于2013年2月向深圳市福田区人民法院提出变更抚养权纠纷，福田法院作出（2013）深福法民一初字第863号民事判决，变更原告由被告抚养。原告法定代理人杨某甲不服，上诉至深圳中院，中院作出（2013）深中法民终字第1632号民事判决，撤销一审判决，原告仍由杨某甲抚养。在该案一、二审过程中，被告均主张其月收入为8000-10000元。本案审理过程中，被告主张其收入不固定。原告现在深圳生活，被告已经再婚，又生育一子女。
原审认为，本案属于抚养费纠纷。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。确定被告支付抚养费数额的判决于2009年作出，至今已经过四年，小孩的实际需要以及生活水平、物价水平都发生了极大的变化，原定的抚养费数额已经不足以维持原告的实际生活水平，而且被告也具有较好的经济能力，能够承担相应增加的抚养费用。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20-30％的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50％。被告主张其收入不固定，该主张明显与其在变更抚养权纠纷中的主张不一致，法院对其主张不予采信。因此，法院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平，酌定每月增加抚养费至2200元，对原告请求超出的部分不予支持。原告请求按年支付抚养费，法院认为，被告曾多次不主动履行法院生效的判决，导致原告须申请强制执行，从履行便捷的角度考虑，法院对原告按年支付的请求予以支持。被告须自2014年起于每年1月15日之前一次性支付抚养费26400元，至小孩年满18周岁为止。2013年11月、12月的抚养费4400元须于2013年12月15日前一次性支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告龙某乙的抚养费自2013年11月起增加至每月2200元。被告龙某甲须于2013年12月15日前一次性支付原告龙某乙抚养费4400元。二、被告龙某甲须自2014年起于每年1月15日之前一次性支付原告龙某乙抚养费26400元，至原告龙某乙年满18周岁为止。三、驳回原告龙某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
一审宣判后，上诉人龙某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审对抚养费金额增加的必要性认定错误，对上诉人的经济情况认定错误，对增加抚养费的判定没有事实依据，不符合法律相关规定。1、原审对抚养费金额增加的必要性认定错误。虽然初次确定上诉人向被上诉人每月支付1000元抚养费的判决书是2009年作出的，但该抚养费额度于2011年由罗湖法院重新确认过。而本案中一审法院错误的认定该1000元／月的抚养费系2009年确认的金额，并由此作出增加抚养费的判决，是错误的。根据事实情况，上一次确定抚养费金额至今仅两年，这两年中上诉人的生活需要以及生活水平、物价水平并未发生极大变化，也没有出现其他必须增加抚养费的情形。2、原审没有查清上诉人收入较低的情况，错误认定上诉人经济能力较好，可以支付增加的抚养费用，属于认定事实错误。由于被上诉人的监护人杨某甲多次到上诉人单位吵闹，对上诉人的形象造成非常负面的影响，上诉人已经不得不离开原来的单位，另寻工作。刚刚才找到工作，每月收入仅4500元。上诉人家有年迈的母亲和年幼的孩子需要赡养和抚养，还要支付被上诉人的抚养费，本就已经捉襟见肘，根本没有能力支付更多的抚养费。原审根据被上诉人的一面之词，错误认定上诉人完全有能力支付增加部分的抚养费，属于认定事实错误。二、原审法院认定上诉人“曾多次不主动履行法院生效的判决”，并以此判定上诉人应每年一次性支付抚养费，属于认定事实不清。杨某甲接走被上诉人后长期不允许上诉人探望女儿，导致上诉人长时间无法见到女儿，对上诉人身心造成严重的影响。为了让杨某甲配合上诉人行使其享有的探望权，上诉人不得以出此下策，暂时中止支付抚养费。被上诉人的母亲杨某甲两次申请法院强制执行的内容为：1、被上诉人在上诉人家中生活期间的抚养费。因上诉人认为该段时间是由自己抚养小孩，支付学费并照顾被上诉人的衣食起居等，因此无需支付抚养费，故没有按时支付；2、被上诉人被其母亲杨某甲接走后，上诉人为了使杨某甲配合其行使探望权，以便于能早点见到女儿，所以暂时中止支付抚养费。另外，自2011年重新判决后上诉人一直都按时支付抚养费，甚至在2012年2月份，为了保证被上诉人受到良好的教育，在被上诉人母亲称经济困难要求上诉人先代缴学费时，上诉人还提前支付了14个半月的抚养费共计14500元，被上诉人才得以继续接受教育。由以上情况可知，两次不主动履行生效判决，均有特殊情况存在，而并非上诉人为了逃避抚养义务，也并未对被上诉人的生活造成影响。一次性支付措施是为了保障被上诉人利益不受侵害，既然上诉人的不主动履行并非是针对被上诉人，也未影响被上诉人的生活，甚至为了使被上诉人接受更好的教育，上诉人还提前支付一年多的抚养费代缴被上诉人的学费。不难看出，上诉人对被上诉人的关爱是发自内心的，并愿意在力所能及的范围内为被上诉人提供生活和学习所需费用。因此根本没必要通过一次性支付的措施来保障被上诉人的利益。
被上诉人龙某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收的20-30%的比例给付；第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原审法院根据先前确定的抚养费已超过四年时间、现今的物价生活水平发生极大变化的实际生活状况，根据上诉人龙某甲在变更抚养权之诉时自认月收入为8000元／月，判决其增加支付抚养费，符合事实与法律，本院予以确认。上诉人龙某甲二审时提交证据证明其收入已减少为每月4500元，无其他证据佐证，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人龙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 易静（兼）