江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2819号
上诉人（原审被告）：李秀娟。
委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞山山。
上诉人李秀娟因与被上诉人俞山山机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人李秀娟及其委托诉讼代理人高维梁到庭参加听证，被上诉人俞山山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀娟不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决李秀娟承担赔偿责任有误。本案中没有证据证明本案交通事故是由上诉人造成的，而且本案交通事故是三辆电动相撞，而不是两辆电动自行车相撞，是因俞山山驾驶电动自行车躲避其前面的汽车，突然向左转弯，俞山山碰到前面另一人骑电动自行车后跌倒了，使上诉人避让不及而相撞，因此上诉人不应承担本案事故责任，亦不应赔偿俞山山经济损失。二、俞山山存在过度医疗。俞山山应到人民医院进行治疗，却到宿迁市中医院治疗，明显为了多支付医疗费用。此外，俞山山也没有提供证据证明其存在误工损失，一审法院支持护理期限103天过长。综上，请求二审法院依法改判，驳回俞山山的诉讼请求。
被上诉人俞山山二审未到庭，未作答辩。
俞山山一审诉称：2015年10月19日7时41分，俞山山驾驶电动自行车沿徐淮路由南向北行驶，在行驶至啤酒厂处因前方同方向行驶的一辆轿车减速并打右转向灯时，俞山山便减速行驶，被后方同向行驶的李秀娟驾驶的电动自行车撞到，致俞山山受伤。现为维护俞山山的合法权益，故诉至一审法院要求赔偿俞山山医疗费9535.31元、营养费130元、住院伙食补助费234元、误工费14630元、护理费12502元、交通费130元，合计37161.31元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月19日7时许，在江苏财贸门口，俞山山驾驶的电动自行车与李秀娟驾驶的电动自行车相撞，致俞山山受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察一大队处理，检查笔录证实：李秀娟驾驶的无号牌电动自行车的前轮右侧为受力部位，俞山山驾驶的无号牌电动自行车后车轮左侧为受力部位，经比对，两车受力部位高度一致，可以互为造型客体。该起道路交通事故，因双方当事人陈述不一致，又无其他证据证明案件事实，现有的证据不能相互印证，公安机关交通管理部门无法查清交通事故成因，出具了道路交通事故证明。事故发生后，俞山山被送至宿迁市中医院救治，并于2015年11月1日出院，出院诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折2、左正中神经损伤3、多发软组织损失4、头外伤，出院医嘱：……4、休息3月，加强营养及护理……。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。俞山山与被告李秀娟驾驶车辆发生交通事故，致俞山山受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。结合事故证明及驾驶车辆性质，一审法院认定李秀娟承担50%的赔偿责任。李秀娟辩称其不承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予采信。
关于俞山山在本起事故产生合理损失，一审法院依法认定如下：
1、医疗费9535.31元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，一审法院予以确认；2、营养费，结合俞山山伤情及出院医嘱，其主张营养费130元（10元/天*13天），一审法院予以支持；3、住院伙食补助费，俞山山住院治疗13天，其主张住院伙食补助费234元（18元/天*13天），一审法院予以支持。4、误工费，俞山山提供的工资银行流水能够证明俞山山受伤前一年月平均收入为3500元，故俞山山主张误工费标准110元/天，一审法院予以确认，结合俞山山伤情及出院医嘱，一审院支持误工费11330元（110元/天*103天）；5、护理费，俞山山主张护理费标准94元/天，本院予以确认，结合原告伤情及出院医嘱，一审法院支持护理费9682元（94元/天*103天）；6、交通费，一审法院酌定交通费130元。上述费用合计31041.31元，应由李秀娟赔偿俞山山15520.66元（31041.31元*0.5）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李秀娟于判决生效之日起十日内赔偿俞山山15520.66元。案件受理费400元，减半收取200元，由李秀娟负担。
除对上诉内容有争议外，本院经审理确认一审法院查明的其他事实。
本案二审中主要问题为：一、李秀娟在本次交通事故中是否应承担赔偿责任；二、俞山山在治疗损伤过程中是否存在过度医疗，一审法院支持俞山山误工费和护理期限是否适当。
本院认为：
关于第一个问题。鉴于李秀娟对其驾驶电动自行车与俞山山驾驶电动自行车发生碰撞的事实予以认可，对于李秀娟在本次交通事故中是否承担赔偿责任，本院认为，根据本案道路交通事故证明记载李秀娟与俞山山陈述内容可知，本案事故发生是因李秀娟与俞山山驾驶电动自行车前后同向行驶，在俞山山为躲避前方转向的车辆时，李秀娟与俞山山车辆相撞。结合事故发生当天为雾天，李秀娟与俞山山驾驶电动自行车行驶中应保持安全行驶距离，避免事故发生，但李秀娟在庭审中陈述其与俞山山前后相隔一米多远，致使李秀娟不能采取有效措施避让前方突发情况，发生事故，存在过错，应承担事故责任。因此，一审法院结合事故经过及车辆性质，判决李秀娟承担50%赔偿责任并无不当。对于李秀娟主张事故发生时有三辆电动自行车相撞，本院认为，作为当事人一方的李秀娟与俞山山，对本案事故是三辆还是两辆电动自行车相撞陈述不一致，上诉人李秀娟亦无其他证据予以证实，故对上诉人该主张，本院不予支持。
关于第二个问题。针对过度医疗问题，上诉人主张俞山山存在过度医疗，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能后果，故对上诉人主张俞山山存在过度医疗情形，本院不予支持。对于误工费、护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，俞山山提供了开户名为俞山山的中国农业银行股份有限公司宿迁洋河支行银行交易明细，该证据证明俞山山受伤前自2014年11月至2015年10月工资发放情况，一审法院根据俞山山受伤前一年月平均工资收入情况按照每天110元标准计算俞山山误工费并无不当。对于护理期限，俞山山受伤后在宿迁市中医院住院治疗13天，出院医嘱休息3月，加强营养及护理；……。一审法院结合俞山山伤情及出院医嘱确定俞山山护理期限为103天并无不当。对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上，上诉人李秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人李秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页