天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第948号
上诉人（原审原告）天津宝迪京丰养殖有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇帐房瞿村西。
法定代表人程榆茗，董事长。
委托代理人张建国，该公司法务。
被上诉人（原审被告）孙顺利，无职业。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
上诉人天津宝迪京丰养殖有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津宝迪京丰养殖有限公司的委托代理人张建国及被上诉人孙顺利的委托代理人朱伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告天津宝迪京丰养殖有限公司（以下简称宝迪公司）系从事生猪饲养、销售、饲料销售、生猪饲养技术服务等业务的企业法人。2008年11月8日被告孙顺利入职原告宝迪公司处从事电工工作，双方订立了书面劳动合同，原告宝迪公司未为被告孙顺利缴纳社会保险费。2013年2月16日18时30分，被告孙顺利在原告宝迪公司院内检查箱变变压器电流表工作过程中，因有冰雪较滑，不慎自变压器台上摔下致伤。后被告孙顺利分别至林亭口医院、宝坻区人民医院、津南区八里台镇大韩庄卫生院进行治疗，并在宝坻区人民医院住院治疗1天，经诊断为右跟骨骨折，为此支付医疗费2732元。
2013年7月18日，被告孙顺利向天津市宝坻区人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2013年9月9日作出编号为S112011520130305的认定工伤决定书，认定孙顺利为工伤；并同时作出工伤职工停工留薪期确认通知，确认被告停工留薪期为8个月，自2013年2月16日至2013年10月16日。2014年1月16日经被告孙顺利申请，天津市宝坻区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定被告孙顺利工伤致残等级十级，为此被告孙顺利支出劳动能力鉴定费180元。以上结论作出后，在法定期限内双方当事人均未提出异议。被告孙顺利2012年2月至2013年1月期间月平均实发工资为3438.46元。工伤事故发生后，原告宝迪公司已支付被告孙顺利停工留薪期工资4830元。停工留薪期满后，被告孙顺利未回原告宝迪公司处工作。
2014年2月12日，被告孙顺利作为申请人就工伤保险待遇向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被申请人宝迪公司之间的劳动关系；并要求被申请人宝迪公司一次性支付其工伤保险待遇85816.58元，包括：一次性伤残补助金23940元、一次性工伤医疗补助金10899.83元、一次性伤残就业补助金16349.75元、停工留薪期工资27360元、住院期间伙食补助费35元、护理费3000元、医疗费2732元、就医交通费1500元、劳动能力鉴定费180元；还要求被申请人支付其解除劳动合同经济补偿金17100元。宝坻区劳动争议仲裁委员会经审理后作出宝劳仲裁字（2014）第070号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人孙顺利与被申请人天津宝迪京丰养殖有限公司于2014年4月18日解除劳动合同关系；二、被申请人天津宝迪京丰养殖有限公司支付申请人孙顺利十级工伤一次性伤残补助金24069.22元、一次性工伤医疗补助金8520元和一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资22677.68元（已扣除宝迪公司支付给孙顺利的4830元）、住院期间伙食补助费30元、护理费69.9元、医疗费2732元、劳动能力鉴定费180元，合计71058.8元；三、驳回申请人孙顺利的其他仲裁请求。”
原告宝迪公司不服宝劳仲裁字（2014）第070号仲裁裁决书诉至一审法院，请求：1、确认被告孙顺利受伤前12个月的工资标准为3337.46元；2、确认被告孙顺利收取原告宝迪公司700元医疗费用，此款应从原告需给付费用中扣除；3、被告孙顺利的停工留薪期不符合法律规定，请求确认其停工留薪期及上述期间的待遇；4、诉讼费用由被告孙顺利承担。
一审法院认为，《工伤保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内企业、事业等用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告孙顺利作为原告宝迪公司的职工，因公致伤并且被劳动部门认定为工伤，其依法有权享受工伤保险待遇。因原告宝迪公司未为被告孙顺利缴纳工伤保险费，故其应依照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告孙顺利支付工伤保险待遇。双方对2014年4月18日解除劳动合同关系及原告宝迪公司支付被告孙顺利一次性工伤医疗补助金8520元和一次性伤残就业补助金12780元、住院期间伙食补助费30元、护理费69.9元、劳动能力鉴定费180元等工伤保险待遇均无异议，一审法院予以确认。除前述工伤保险待遇外，一审法院对被告孙顺利应享受的其他工伤保险待遇认定如下：
1、医疗费，双方均认可被告孙顺利因工伤事故支付医疗费用2732元，予以确认；原告宝迪公司主张在被告孙顺利工伤治疗期间支付被告医疗费700元，但未提供证据加以证实，且被告孙顺利予以否认，故一审法院对原告宝迪公司上述主张不予采信。
2、停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因遭受工伤事故需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案被告孙顺利经宝坻区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告孙顺利停工留薪期为8个月，对此双方在本案呈讼前均未提出异议。原告宝迪公司一审庭审中主张被告孙顺利停工留薪期过长应认定4个月，但未提供证据，故一审法院对其主张不予采信，并根据工伤职工停工留薪期确认通知书的内容认定被告停工留薪期为8个月，原告宝迪公司应按照工伤事故发生前被告孙顺利的工资标准支付停工留薪期工资。原告宝迪公司主张被告孙顺利工伤事故前12个月平均工资应为2012年3月15日至2013年2月16日期间的平均工资无法律依据，一审法院不予采信，并依法确认被告孙顺利工伤事故前12个月的平均工资为2012年2月至2013年1月期间的平均工资，即3438.46元。被告孙顺利停工留薪期工资按此标准计算8个月，计27507.68元，扣除原告宝迪公司已支付被告的4830元后，原告宝迪公司还应再支付被告孙顺利停工留薪期工资22677.68元。
3、一次性伤残补助金，被告孙顺利的工伤致残等级被鉴定为十级，根据《工伤保险条例》第三十七条第㈠项规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，被告孙顺利月平均工资为3438.46元，合计为24069.22元。
一审法院根据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，参照《天津市工伤保险若干规定》第十八条第（一）、（三）、（七）、（九）项、第十九条第（一）、（二）、（四）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、原告天津宝迪京丰养殖有限公司与被告孙顺利于2014年4月18日解除劳动合同关系。二、原告天津宝迪京丰养殖有限公司于判决生效后十五日内支付被告孙顺利一次性伤残补助金24069.22元、一次性工伤医疗补助金8520元和一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资22677.68元、住院期间伙食补助费30元、护理费69.9元、医疗费2732元、劳动能力鉴定费180元，合计人民币71058.8元。三、驳回原告天津宝迪京丰养殖有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担（已交纳）。”
判决后，上诉人宝迪公司不服，以一审法院对仲裁裁决书中错误部分未予纠正为由，向本院提起上诉。上诉人宝迪公司请求撤销原审判决发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，即：1、确认被上诉人孙顺利受伤前12个月的工资标准为3337.46元；2、确认上诉人宝迪公司支付700元医疗费用并从其需给付款项中扣除；3、被上诉人孙顺利的停工留薪期不符合法律规定，请求确认其停工留薪期及上述期间的待遇；4、诉讼费用由被上诉人孙顺利承担。
被上诉人孙顺利答辩称其不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因工作遭受事故伤害的职工应当获得医疗救治和经济补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宝迪公司对被上诉人孙顺利受伤时间、天津市宝坻区人力资源和社会保障局作出的工伤职工停工留薪期确认通知均无异议，却主张从被上诉人孙顺利受伤当日起前推12个月计算平均工资、缩短停工留薪期，并减免其垫付的700元医药费。上诉人就其主张未提供任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津宝迪京丰养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……