北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初988号
原告深圳市美易家商务服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道与东滨路交汇处美年广场二栋901。
法定代表人潘军，董事长。（未到庭）
委托代理人林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）
委托代理人申山山，女，1987年1月24日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第110557号《关于第17624942号“美易家及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月19日。
本院受理时间：2017年2月10日。
第一次开庭审理时间：2017年3月2日。
第二次开庭审理时间：2017年4月20日。
被告以原告申请注册的第17624942号“美易家及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“广告”等服务与第9570968号“美易家E及图”商标（简称引证商标一）核定使用的“广告”等服务、与第5428889号“易美家IMART”商标（简称引证商标二）核定使用的“会计”服务、与第12450921号“美家易”商标（简称引证商标三）核定使用的“替他人推销”等服务、与第12723582号“家易美”商标（简称引证商标四）核定使用的“寻找赞助”服务属于同一种或者类似服务。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标同时使用在上述同一种或者类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场秩序，从而可以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为图形商标，引证商标一至四为图形文字组合商标或纯文字商标，诉争商标与各引证商标在整体构成、呼叫及外观上均区别明显，不构成近似商标标志；二、原告与本案诉争商标相同的其他商标在第9类、第39类商品或服务上均已被核准注册，根据审查一致原则，本案诉争商标也应予以核准注册；三、诉争商标经过原告的持续使用和宣传，已经具备独立区别服务来源的功能，拥有了较为固定的消费群体，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17624942。
3.申请日期：2015年8月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3507）：广告；商业管理辅助；商业管理咨询；会计；寻找赞助等。
二、引证商标一
1.注册人：苏少华。
2.注册号：9570968。
3.申请日期：2011年6月9日。
4.注册公告日期：2014年5月14日。
5.专用权有效期至：2024年5月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业管理咨询；特许经营的商业管理；组织商业或广告交易会等。
三、引证商标二
1.注册人：王继君。
2.注册号：5428889。
3.申请日期：2006年6月19日。
4.注册公告日期：2010年3月28日。
5.专用权有效期至：2020年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3507）：会计。
四、引证商标三
1.注册人：广州市美家易家居有限公司。
2.注册号：12450921。
3.申请日期：2013年4月18日。
4.注册公告日期：2015年3月21日。
5.专用权有效期至：2025年3月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3505-3506）：广告；替他人推销；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化等。
五、引证商标四
1.注册人：杭州国拓科技有限公司。
2.注册号：12723582。
3.申请日期：2013年6月7日。
4.初审公告日期：2016年3月20日。
5.注册公告日期：2016年6月21日。
6.专用权有效期至：2026年6月20日。
7.标识：
8.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。
六、其他事实
2016年5月9日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第35类：“人事管理咨询，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，自动售货机出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“广告，商业管理辅助，商业管理咨询，在计算机数据库中更新和维护数据，替他人采购（替企业购买商品或服务），文秘，广告牌出租，办公机器和设备出租，商业企业迁移，广告空间出租，会计，寻找赞助”上使用诉争商标的注册申请。
2016年6月21日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了与本案诉争商标完全相同的指定使用在第9类、第39类商品或服务上的图形商标审查情况以及诉争商标的注册申请书和受理通知书等证据材料，以证明诉争商标是以图形无含义商标申请注册的，且根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标四的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标四是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至四一并予以评述。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志的问题。本院认为，认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为标准，以对商标的整体比对为主，以对商标主要部分的比对为辅，对比应当在比对对象隔离的状态下分别进行。在隔离比对的情况下，对引证商标特定组成部分的认知应当立足于相关公众对该商标各组成部分整体判定的基础之上，而不应直接将该商标特定组成部分与诉争商标整体或特定部分进行横向比对。
本案中，原告在商标注册申请书中商标说明部分明确诉争商标为图形无含义商标。相关公众在看到诉争商标标志图案时会将其认知为多宝格，而非文字。隔离比对的关键在于，各自商标构成要素首先要立足于该商标整体与局部之间的认知对象关系，其次才是和其他商标就整体和主要部分进行比对。本案中的诉争商标图形部分的构图和设计与引证商标文字存在明显差异，认知事物也不相同，因此不属于相同或近似商标标志。
综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼主张具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第110557号《关于第17624942号“美易家及图”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市美易家商务服务集团股份有限公司针对第17624942号“美易家及图”商标所提复审申请重新作出决定。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽