辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1459号
原告：佟源源，女，1983年11月29日出生，满族，无职业。
委托代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：辛爱兰，该公司经理。
委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告佟源源与被告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称华泰保险）劳动争议纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员迟海锟、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告佟源源及其委托代理人王涛，本案被告华泰保险的委托代理人陈凤贵、王晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟源源诉称，2006年8月，原告到被告公司工作，工作岗位为出单员，劳动合同期限为无固定期限（变更后）。2013年9月，被告以原告严重违纪为由，作出《关于对佟源源的处理决定》，与原告解除劳动合同关系。被告歪曲事实，不仅损毁原告名誉，也严重违反了《劳动合同法》的规定，侵害了原告的合法劳动权益。根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被告应该支付原告赔偿金62574.26元（53635.08÷12×7个月×2倍）。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，被告应支付用工未签订书面劳动合同的双倍工资8250元（11个月工资总和，按照银行交易记录实发的工资计算的，时间是2006年9月-2007年7月）。原告工作期间，被告未保证原告享受年休假，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，被告应支付原告未休年假工资报酬4109.96元（4469.59÷21.75×5×2年（2007年、2013年）×200%）。另外，被告尚欠�告2013年8月和9月的工资8939.18元（4469.59×2个月-200元）和五险。按照《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》，被告应在与原告解除劳动关系十五日内到市失业保险机构办理失业保险金的有关手续并移交档案，同时通知原告按时办理失业登记。逾期移交档案或未按时通知原告本人的，原告不能享受到失业保险待遇，原告的失业保险待遇由被告承担。由于被告拒绝为原告办理失业保险的有关手续，导致原告无法领取失业救济金，要求被告支付原告失业救济金13650元（15个月×910元）。综上，为维护原告的正当权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。1、被告支付原告提前解除劳动合同的赔偿金62574.26元；2、被告支付原告2006年9月至2007年7月未签订书面劳动合同的双倍工资8250元；3、被告支付原告未休年休假工资报酬4109.96元；4、被告支付拖欠原告的2013年8月和9月的工�8939.18元；5、被告为原告补缴2006年8月至2007年8月的五险；6、被告为原告补缴2013年9月的五险；7、由于被告的原因，导致原告无法领取失业救济金，要求被告支付原告失业救济金13650元；8、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华泰保险辩称，一、被答辩人是因严重违反用人单位规章制度而被开除，不适用劳动补偿给付赔偿金的规定。被答辩人在答辩人处工作期间，不但拒绝接受答辩人正常考核、扰乱公司正常工作秩序，更重要的是其利用职务之便侵占公司财产。被答辩人在答辩人处的工作岗位为“出单员”，负责审查核实并据实填写投保信息，但被答辩人利用职务之便，将公司客户资源据为己有，并以此侵占公司财产一万六千余元，严重违反公司规章制度。答辩人系依据《劳动合同法》第39条规定，给与其开除处分，解除劳动关系。被答辩人有意隐瞒其严重违反公司�章制度之事实，不当引用《劳动合同法》第87条之规定要求经济补偿。而《劳动合同法》第87条规定给予经济补偿的情形并不包括依据《劳动合同法》第39条规定解除劳动关系的情形。对于被答辩人侵占公司财产的行为，答辩人有权追究其民事责任，要求其返还财产。同时，也有权向司法机关反应，要求司法机关追究其侵占公司财产罪的刑事责任。答辩人只是出于帮助、教育和挽救的考虑，暂时保留依法追究被答辩人民事和刑事责任的权利。二、答辩人与被答辩人自2007年8月1日起建立劳动合同关系。现被答辩辨人主张2006年9月至2007年7月未签订书面劳动合同的双倍工资，既无事实依据，也无法律依据。所谓无事实依据是因为在2007年8月1日以前双方并不存在劳动合同关系；所谓无法律依据是因为“因未签订书面劳动合同而支付双倍工资”的规定出自《劳动合同法》，而�国《劳动合同法》明确规定“本法自2008年1月1日起施行”，其对2008年1月1日以前的行为并无溯及力。更何况发生在2007年7月以前的行为，在6年后主张权利，也早已超过诉讼时效。三、被答辩人不存在未休年假的事实，其主张未休年假的工资报酬无事实依据。四、答辩人已经对被答辩人支付了2013年8月份工资，答辩人无需向被答辩人支付9月份工资。根据考勤记录，被答辩人在2013年8月旷工20天，答辩人出于人文关怀，不但未予处罚且向其支付了8月份的全月工资。答辩人与被答辩人在2013年9月5日解除劳动合同关系，而答辩人自2013年9月1日至5日一直旷工，答辩人无需再向被答辩人支付9月份工资。另需说明的是，劳动争议纠纷实行仲裁前置，而被答辩人主张的2013年8月、9月工资未经仲裁程序，属于被答辩人在起诉时增加诉讼请求。依据《劳动争议司法解释（一）》第六条�人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”据此，对于被答辩人主张的8月份、9月份工资的诉讼请求，非不可分，而是独立的劳动争议，不应合并审理，应告知被答辩人另行申请仲裁。五、被答辩人主张2006年8月至2007年8月的“五险”，既无事实依据，也无法律依据，且超过诉讼时效。缴纳五险是以双方存在劳动合同关系为前提，2007年8月1日前双方并无劳动合同关系，答辩人没有为其缴纳五险之义务。且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现被答辩人主张2006年-2007年8月的五险，无论从双方无劳动合同关�角度，抑或从诉讼时效角度，均属荒唐。六、答辩人与被答辩人已于2013年9月5日解除劳动合同，被答辩人于2013年9月1日至5日均旷工，无工资基数，其9月份五险自然也不应由答辩人缴纳。七、未能领取失业救济金系被答辩人自身原因造成。被答辩人无法领取失业救济金系其自身拒不签收《解除劳动合同证明》所造成。答辩人为了使被答辩人及时领取失业救济金，曾多次与失业保险经办机构联系，但失业保险经办机构要求必须由失业者在《解除劳动合同证明》上签字。同样是出于人文关怀角度，答辩人对被答辩人多次告知、提示，要求其配合，以便能够按照失业保险机构的要求转档，领取失业救济金。但被答辩人拒不配合才导致其未能领取失业救济金。
综上，答辩人认为被答辩人各项主张均无法成立，请求法院依法驳回被答辩人各项诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位员工。双方分别于2007年8月1日、2008年8月1日、2011年9月19日签订劳动合同三份，其中第三份劳动合同为无固定期限劳动合同，原告工作岗位为出单员。双方约定原告月工资为1755元。2013年8月27日被告人力资源部作出了《关于对佟源源的相关情况说明》，同日作出了《〈关于对佟源源的处理决定〉的议案》提请职代会审定。8月28日被告职代会经讨论对《关于对佟源源的处理决定》没有异议。9月5日被告正式制发了《关于对佟源源的处理决定》，认定原告“严重违反公司相关规定及工作纪律，严重扰乱了公司的办公秩序”，决定对原告给予开除处分，并与其解除劳动关系。被告将该决定张贴于被告员工考勤机处。9月12日原告知晓该决定。8月16日被告为原告发放当月基本工资863元，8月23日被告为原告发放上月绩效工资2256.86元。原告曾于2013年9月29日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈河劳人不字（2013）497号不予受理通知书。现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、照片、在被告单位网站中的原告2011年5月-2013年7月工资条、银行交易记录、参保人员缴费明细打印件、年休假申请表3份、招行银行网上代发系统、每日考勤统计表、被告公司的薪酬管理制度、员工手册、员工奖惩制度、出单员职责、公司财务帐目清单、27份电话回访信息、车险承保清单、《议案》、关于对佟源源相关情况说明、会议纪要、处理决定、终止解除劳动合同证明书等证据，经庭审质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据劳动合同法相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于原告的第一项诉讼请求，因被告提供了相关证据证明原告在履行职务过程中确有将被告公司业务计算为个人业务的情形，故被告解除与原告之间的劳动关系理由正当，同时被告通知了单位工会，程序符合规定。因此对于原告的此项请求本院不予支持。对于原告的第二项、第五项诉讼请求，因依据双方之间的劳动合同，双方之间建立劳动关系的时间为2007年8月1日，原告现有证据无法证明双方之间此前即存在劳动关系，故对原告的上述两项诉讼请求本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，因劳动者依法享有带薪年休假的权利，用人单位未按规定安排劳动者休假的，应当向劳动者支付相应的工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告此项请求为主张2007年及2013年未休年休假工资报酬，对于原告主张2007未休年休假工资报酬的请求，因原告向仲裁委员会申请仲裁的时间已经超过了法律规定的时限，故本院不予支持。对于原告主张2013年未休年休假工资报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持，具体应休假天数为（当年度在本单位已过日历天数255天÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数5天-当年度已安排年休假天数0天，即3.49天，折后不满一天的不计算工资报酬，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持1233元（4469.59元÷21.75天×3天×200%）。对于原告的第四项诉讼请求，虽依据被告提供的考勤记录，原告在与被告发生争议后，至9月12日原告知晓被告解除与其之间的劳动关系时止未在被告处正常上班，但并非原告主观原因，系因双方之间就争议未能达成一致�故被告应支付原告此期间的劳动报酬。因被告已经向原告发放了8月工资863元（扣除相关费用），故本院按自9月1日起至原告知晓解除劳动关系之日止的工作日天数对9月份工资予以支持726元（1755元÷21.75天×9天）。对于绩效考核部分因原告未提供相关劳动，本院不予支持。对于原告的第五项诉讼请求，因原告于9月12日知晓被告作出的解除劳动关系的决定，故被告应为原告缴纳当月的社会保险，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。对于原告的第六项诉讼请求，因原告未提供相关证据证明在解除劳动关系后失业待岗，故对于原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告佟源源2013年应休未休年假工资1233元；
二、被告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告佟源源2013年9月工资726元；
三、被告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十五日内为原告佟源源补缴2010年1月至2013年3月的养老保险、医疗保险、失业保险（具体数额以征缴机构核定为准，双方各自承担应负担部分）；
四、驳回原告佟源源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告华泰财产保险有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳�合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。