苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初141号
原告：吴雅俊,男,1991年11月10日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：王玉林,男,1971年2月14日出生,汉族,住苏州市吴中区。
被告：苏州山水旅游服务有限公司,住所地苏州市吴中区金枫南路777号A座。
法定代表人：吴伟雄,董事长。
委托诉讼代理人：季军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏,总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告吴雅俊与被告王玉林、苏州山水旅游服务有限公司（以下简称山水公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴雅俊及其委托诉讼代理人章清、被告王玉林、被告山水公司的委托诉讼代理人季军、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉林、山水公司赔偿原告医疗费107559元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费37927.92元（3160.66元/月×12个月）、交通费500元、电动车修理费2800元、鉴定费1680元，扣除保险公司已垫付1万元，还应赔偿157166.92元，被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将误工费变更为17273.48元（3160.66元/月×12个月-20654.44元），扣除保险公司垫付款1万元后赔偿总额变更为136512.48元。事实和理由：2015年1月1日2时20分许，被告王玉林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿干将东路由西向东行驶至凯莱酒店前路口时与沿干将东路由东向西左转弯进入该路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。2015年1月25日，交警部门出具事故证明，无法查证该起交通事故事实。原告认为，本次交通事故中，原告并无过错，被告应赔偿原告的全部损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王玉林、山水公司辩称，鉴定费不应被告支付，误工期偏长；两被告是承包经营关系，车辆投保了交强险和50万商业三者险；被告王玉林已垫付原告医疗费15000元；原告在医院时和被告口头陈述是他闯的红灯，被告认为原告在人行斑马线没有做到下车推行的交通规则是事故发生的主要责任，被告王玉林不应承担本起事故的责任。
被告人保苏州市分公司辩称，对事实没有异议，事故责任请法庭认定；我司已垫付原告1万元医疗费，请求在本案中一并处理；被告车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔，根据被告在事故中的责任扣除相应的免赔率；住院期间医疗费中的伙食费应扣除；原告的电动车没有定损，购车发票真实性没有异议，但不能证明关联性；对营养费、住院伙食补助费没有异议；交通费由法院酌定；护理费过高，误工费应按照原告实际减少收入进行计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、劳动合同书、工资发放银行明细、电动车购车发票、收条、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年1月1日2时20分许，被告王玉林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿干将东路由西向东行驶至凯莱酒店前路口时与沿干将东路由东向西左转弯进入该路口的原告吴雅俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴雅俊受伤，二车受损。2015年1月25日，苏州市公安局姑苏分局交警大队出具道路交通事故证明，该队根据当事人陈述、现场照片等相关材料：鉴于此事故发生时吴雅俊驾驶的电动车由东向西左转弯进入路口时东西方向左转弯信号灯为绿灯还是红灯，双方各持一词，且通过该队多方调查取证后均未找到证实该起事故发生时信号灯的情况，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在，故无法全面查证该起交通事故事实。审理过程中，本院至苏州市公安局姑苏分局交警大队调取本起事故的相关材料，被告王玉林及证人薛某均陈述王玉林驾驶的出租车系由西向东绿灯直行至事发路段，原告吴雅俊陈述其由东向西绿灯左转弯，等待由北向南的人行横道变成绿灯再通行至事发路段。另查明，王玉林驾驶的出租车通过由西向东红绿灯至事发路段约40米距离，该处无直行的红绿灯。
2、事故发生当天，原告吴雅俊被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折、面部挫裂伤，两次住院共计28天，支出医疗费共计107141.20元（扣除两次住院期间的伙食费414.80元）。被告王玉林已垫付原告医疗费15000元，被告人保苏州市分公司已垫付原告医疗费10000元。
3、2016年9月26日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2016年10月20日，该所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：吴雅俊因交通事故致右胫腓骨骨折等损伤尚未构成伤残。吴雅俊的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为鉴定支付了鉴定费1680元。
3、王玉林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为山水公司，两者系承包经营关系，原告对此表示认可。该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，没有附加不计免赔率特约险。被告人保苏州市分公司向法庭举证了商业险保险条款，第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的的免赔率为20%。被保险人对上述免责事项不持异议。
4、事故发生前，原告在无锡xxx餐厅食品有限公司工作，受伤前一年2014年1月至12月的平均月收入为3160.66元，2015年1月至12月发放工资合计20654.44元。
5、原告的电动自行车于2014年7月13日购买，购买价格为2800元。原告陈述事故后电动车被交警拖至停车场，因损坏严重可能已报废。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告吴雅俊因机动车与非机动车之间的交通事故受伤，交警部门未找到证实吴雅俊驾驶的电动车由东向西左转弯时信号灯的情况而无法全面查证该起交通事故事实，未对双方的事故责任进行认定，根据本起事故的相关材料及当事人的陈述，本院认为，尽管被告王玉林由西向东通过路口时系绿灯，但其直行至事发路段约有40米距离，双方之间存在时间差，不能排除原告吴雅俊也是绿灯左转弯，现有证据并无证据证明原告吴雅俊具有过错，故被告王玉林对原告吴雅俊的损失应承担100%的赔偿责任。被告王玉林、山水公司之间系承包经营关系，故王玉林的赔偿义务由被告山水公司承担连带赔偿责任。原告吴雅俊因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据商业三者险的保险条款约定由被告人保苏州市分公司在商业三者险责任限额内按80%的责任比例予以赔偿，不足部分20%由被告王玉林、山水公司予以赔偿。如交强险及商业三者险赔偿仍有不足的，由被告王玉林、山水公司按100%的责任比例予以赔偿。
至于事故造成原告吴雅俊的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的营养费4500元、住院伙食补助费1400元，被告均未异议，本院予以认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，两次住院期间的伙食费414.80元予以扣除，认定原告支出和本次交通事故相关的医疗费为107141.20元。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为一人护理三个月，本院酌情认定标准为每天100元，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。
关于误工费，原告提交劳动合同及工资发放银行明细证据，可以证明其事故发生前的平均收入情况及误工期限内的工资发放情况，本院予以认定，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限十二个月，认定误工费为17273.48元（3160.66元/月×12个月-20654.44元）。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为400元。
关于财产损失，原告的电动自行车在事故发生前几个月购买，购买金额为2800元，被告保险公司未对该车定损，本院酌情认定财产损失1800元。
关于原告主张的鉴定费1680元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计143194.68元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费107141.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元，合计113041.20元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险103041.20元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费17273.48元、护理费9000元、交通费400元，合计26673.48元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出交强险；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有电动车修理费1800元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，未超出交强险。上述损失由被告人保苏州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿38473.48元（10000元＋26673.48元＋1800元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计104721.20元（103041.20＋1680元），由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内按80%份额赔偿83776.96元，被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿122250.44元（38473.48元＋83776.96元）,其已垫付原告医疗费10000元，还应赔偿112250.44元。由被告王玉林、山水公司按20%份额赔偿20944.24元（104721.20元×20%），被告王玉林已垫付原告医疗费15000元，还应赔偿5944.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴雅俊各项损失合计122250.44元，已垫付原告医疗费10000元，还应赔偿112250.44元。
二、被告王玉林于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴雅俊各项损失合计20944.24元，已垫付原告医疗费15000元，还应赔偿5944.24元，被告苏州山水旅游服务有限公司对被告王玉林的赔偿责任承担连带赔偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告吴雅俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，适用简易程序减半收取1515元，由原告吴雅俊负担37元，被告王玉林、苏州山水旅游服务有限公司负担613元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担865元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年三月一日
书记员 朱国荣