江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2278号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住盐城市开放大道55号。
负责人高永君。
委托代理人倪冰。
被上诉人（原审原告）郭夕阳。
被上诉人（原审原告）郭夕月。
被上诉人（原审原告）郭夕星。
被上诉人（原审原告）郭夕云。
上述四被上诉人的共同委托代理人蔡霞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿盐城公司）因与被上诉人郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月2日20时22分左右，陈雷驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车，沿新2**国道由南向北行驶至新2**国道811.4km与如皋市郭园镇光明路交叉路口，与由西向东过公路的郭再龙驾驶的电动自行车相撞，致郭再龙当场死亡，车辆损坏。如皋市公安局出具道路交通事故尸体检验报告，郭再龙符合头面部、胸腹部及双下肢遭受较大外力作用导致严重复合性损失死亡。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定：陈雷、郭再龙负该事故的同等责任。郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云于2014年4月诉至法院，要求人寿盐城公司赔偿各项损失233334.55元并承担诉讼费用。
另查，苏G×××××号重型半挂牵引车在人寿盐城公司投保交强险及不计免赔率商业第三者责任险（限额为50万元）。事故发生在保险有效期内。郭再龙与陈德英（事发前已离异）生育四个儿子，即郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云。郭夕月等与陈雷已就交强险及商业三责险以外的赔偿另行达成调解协议。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人寿盐城公司认为肇事车辆未正常年检，拒绝赔偿商业第三者责任险，但未提供任何证据证明因肇事车辆制动等不合格，导致本起事故发生及损失的扩大，故法院对人寿盐城公司的辩解理由难以采纳。郭再龙死亡造成的合理损失应由人寿盐城公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，超出交强险部分由人寿盐城公司在商业三责险范围内赔付。
对郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云的损失，原审认定如下：死亡赔偿金217568元（13598元／年×16年）；精神损害抚慰金40000元；丧葬费25639.5元；处理事故人员误工费624.6元（69.4元／天×3人×3天）；交通费800元。上述损失合计284632.1元，由人寿盐城公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分损失174632.1元，由人寿盐城公司在商业三责险范围内按责赔付60%为104779.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，原审判决：一、人寿盐城公司在交强险限额范围内赔偿郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云因交通事故造成的各项损失共计110000元。二、人寿盐城公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云因交通事故造成的各项损失共计104779.3元。上述一、二项合计214779.3元，于判决生效后十五日内给付。三、驳回郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云负担80元，人寿盐城公司负担700元。
宣判后，人寿盐城公司不服，向本院提起上诉称，苏G×××××号挂车在其公司投保5万元计免赔商业第三者责任险，原审未查明投保情况下判决属事实不清；肇事车辆未按规定正常年检，且该车辆经检验为不合格车辆，其公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任；精神损害抚慰金过高，其公司最多认可25000元。请求二审法院依法改判其公司少承担赔偿款104779.3元。
被上诉人郭夕月、郭夕阳、郭夕星、郭夕云均答辩称，肇事车辆苏FG189**重型半挂牵引苏G×××××挂重型普通半挂车在人寿盐城公司投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元，事故发生在保险期间，人寿盐城公司应在此限额内承担赔偿责任；肇事车辆虽未正常年检，但事故后经检测制动合格，故未年检与交通事故无因果关系。且保险合同约定车辆未年检免赔的条款，属无效条款；死者郭再龙驾驶非机动车，在经济赔偿上可适当放宽，原审认定精神抚慰金40000元符合相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、肇事牵引车与挂车是否应按投保比例分担责任。2、肇事车辆未按规定年检，人寿盐城公司可否在商业第三者责任险范围内免赔。3、精神抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点1，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。案涉肇事车辆为苏FG189**重型半挂牵引苏G×××××挂重型普通半挂车，仅该牵引车即在人寿盐城公司投保50万不计免赔商业三者险，对超出交强险限额外损失原审判处人寿盐城公司在50万限额内承担责任，符合法律规定。人寿盐城公司主张该半挂车在其公司投保5万元商业三责险，未能提供证据证明，即使该事实存在，牵引车与挂车是否按投保比例分担责任，系其公司内部比例分配问题，不影响其公司对外所应承担的责任。
关于争议焦点2，保险合同关于保险车辆未按规定年检，保险公司不承担赔偿责任的条款属免责条款，人寿盐城公司未能提供证据证明其已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。案涉事故发生后，肇事车辆经检测，制动、转向及喇叭合格，仅为灯光不合格，现无法查清灯光不合格是否系案涉交通事故造成，且根据交警部门的责任认定书，灯光不合格并非造成案涉交通事故的原因。故人寿盐城公司关于其在商业三者险内免赔的主张，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点3，精神损害的赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及侵权人承担责任的经济能力等因素确定。案涉事故造成郭再龙死亡，确给其家属造成巨大伤害，原审综合案情确定精神损害抚慰金40000元，并无不当，本院予以确认。
综上，人寿盐城公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；