山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第2057号原告马学江。原告马海海。系原告马学江之子。以上两原告委托代理人赵燕燕。被告付全堂。委托代理人赵向秋。被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。负责人石敬山，经理。委托代理人高盛慧。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。法定代表人谢树平，经理。委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。原告马学江、马海海诉被告付全堂、中华联合财产保险股份有限公司招远支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马学江、马海海委托代理人赵燕燕，被告付全堂委托代理人赵向秋，被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司委托代理人高盛慧，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司委托代理人李志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月1日2时许，被告付全堂驾驶重型普通货车沿206国道由东向西行驶至241KM处，与前方顺行原告马学江无证驾驶的无牌农用三轮车载原告马海海发生碰撞，后农用三轮车又撞在李俊峰驾驶的停在公路北侧的小型普通客车上，致原告马学江、马海海受伤，车辆及货物损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告付全堂承担事故的主要责任，原告马学江承担事故的次要责任，李俊峰、马海海无责任。请求法院判令被告赔偿两原告经济损失149000元，诉讼费用由被告承担。被告付全堂辩称，事故属实，依法赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，事故属实，投保属实，但我方车辆驾驶人没有事故责任，我公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2012年10月1日2时许，被告付全堂驾驶重型普通货车沿206国道由东向西行驶至241KM处，与前方顺行原告马学江无证驾驶的无牌农用三轮车载原告马海海发生碰撞，后农用三轮车又撞在李俊峰驾驶的停在公路北侧的小型普通客车上，致原告马学江、马海海受伤，车辆及货物损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告付全堂承担事故的主要责任，原告马学江承担事故的次要责任，李俊峰、马海海无责任。两原告系父子关系，对损失权利共同主张。原告马学江发生事故后入住人民医院住院治疗19天后于2012年10月19日出院。后又于2013年1月14日到潍坊市脑科医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：手术后颅骨缺失、脑外伤恢复期，花费住院费27857.66元，门诊费212.16元。原告马学江出院后，于2013年9月29日委托法医司法鉴定所对其伤残等级、误工休息时间、护理人数及护理期限进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人颅脑损伤术后的伤残程度构成九级。（二）右锁骨骨折治疗后遗有右肩关节功能障碍的伤残程度构成十级。（三）伤后休息时间为6个月。（四）建议第一次住院期间2人护理，出院后建议1人大部护理1个月；第二次住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。原告马学江为此支出鉴定费2000元、复印费110元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司以原告马学江的伤残等级过高为由要求重新鉴定，根据被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马学江颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度下降，构成伤残十级；颅骨缺损6C㎡以上，构成伤残十级；右上肢丧失功能达14％以上，构成伤残十级。原被告对该鉴定报告均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司为此花费鉴定费2200元。原告马海海发生事故后入住昌邑市人民医院住院治疗3天出院，于2013年9月29日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工休息时间进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人的损伤构不成伤残。（二）伤后误工休息时间为5个月。原告马海海为此支出鉴定费1600元、复印费40元。被告付全堂驾驶的重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2011年12月23日起至2012年12月22日止；李俊锋驾驶的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2012年5月16日起至2013年5月15日止。原告马学江所驾驶的农用三轮车未投保交强险。原告马学江主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28069.82元、误工费18325.98元、护理费4082.5元、伙食补助费36元、残疾赔偿金49281.4元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、复印费110元、评估费200元、检测费200元、施救费600元、鉴定检查费354元，共计105559.7元。其中，被告认可的损失有医疗费28069.82元、残疾赔偿金49281.4元、伙食补助费36元、复印费110元、评估费200元、检测费200元、施救费600元、鉴定检查费354元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费18325.98元、护理费4082.5元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的交通费300元，被告以原告未提交证据为由不予认可，本院对被告的请求予以支持。被告对原告主张的精神损害抚慰金以及鉴定费均不予认可。原告马海海主张因本次交通事故造成如下损失：误工费14666.65元、护理费172.5元、交通费30元、鉴定费1600元、复印费40元，共计16509.15元。被告对原告马海海以上损失均无异议，本院直接予以确认。被告付全堂主张因本次交通事故造成如下损失：车损5750元、定损费480元、施救费300元，共计6530元。要求原告马学江在交强险财产项范围内承担2000元，剩余损失4530元要求原告马学江承担30％即1359元，共计3359元。原告马学江对此无异议。另查明，原告马学江、马海海因本次交通事故先期造成的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计58107.76元已向本院提起民事诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司已依照本院做出的（2012）昌民初字第2143号民事判决书，分别赔付原告马学江、马海海29053.88元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书复印件、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊病历、门诊费单据、法医鉴定报告、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、检测费单据、施救费单据、原告工作单位营业执照副本复印件、劳动合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、护理人员户口本、身份证复印件、村委证明、（2012）昌民初字第2143号民事判决书复印件，被告提供的车损报告、定损费单据、施救费单据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告马学江与被告付全堂、李俊锋发生道路交通事故并致使原告马学江、马海海受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付全堂承担事故的主要责任，原告马学江承担事故的次要责任，李俊峰、马海海无责任。本院对此予以确认。关于原告马学江主张的各项费用，本院已经确认的损失为101259.7元。关于原告马海海主张的各项费用，本院已经确认的损失为16509.15元。至于原告马学江主张的精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故被告付全堂承担事故主要责任，且致使原告马学江因此受伤，并构成十级伤残三处，故对原告马学江主张的精神损害抚慰金2000元应有被告付全堂投保的被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司对原告马学江自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，申请对其伤残等级重新鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了重新鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，改变了原伤残等级的鉴定意见，故该重新鉴定的费用2200元应由原告马学江负担，不计入原告马学江事故损失的范围；原告自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院仅采信了鉴定意见中的误工时间、护理人数和护理时间的鉴定结论，因此原告马学江为此支出的法医鉴定费2000元中的一半即1000元是本次事故造成的损失，其余一半应由原告马学江自行承担。综上，原告马学江因本次交通事故在本次诉讼中造成的合理损失为：医疗费28069.82元、误工费18325.98元、护理费4082.5元、伙食补助费36元、残疾赔偿金49281.4元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、复印费110元、评估费200元、检测费200元、施救费600元、鉴定检查费354元，共计104259.7元。原告马海海因本次交通事故在本次诉讼中造成的合理损失为：误工费14666.65元、护理费172.5元、交通费30元、鉴定费1600元、复印费40元，共计16509.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告付全堂驾驶的重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保的机动车交通事故责任强制险，李俊锋驾驶的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。该规定表明，作为肇事车辆承包人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务。该义务的设定，旨在保障受害人在肇事者逃逸、无力赔偿或赔偿不及时的情形下，能够得到及时治疗和救助，故在没有法定免责事由情形下，保险公司应当在强制保险责任限额范围内对受害人予以赔偿。故对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司关于“我方车辆驾驶人没有事故责任，我公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任”的答辩理由和主张，本院不予采信。据此，对于原告马学江、马海海因本次交通事故造成的相应损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司分别在交强险责任限额内各赔付50％。对于原告马学江、马海海损失中不属于交强险赔偿的项目部分，由被告付全堂按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告付全堂要求原告马学江赔偿因交通事故造成的经济损失3359元，原告马学江对此无异议，被告付全堂的该主张不违反法律规定且原告马学江予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、原告马学江因交通事故造成的经济损失医疗费28069.82元、误工费18325.98元、护理费4082.5元、伙食补助费36元、残疾赔偿金49281.4元、施救费600元，共计100395.7元；原告马海海因交通事故造成的经济损失误工费14666.65元、护理费172.5元、交通费30元，共计14869元；两原告事故损失合计115264.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司承担50％即57632.35元；由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司承担50％即57632.35元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司给付原告马学江精神损害抚慰金2000元；三、原告马学江给付被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司鉴定费2200元；以上一、二、三项均于本判决生效后五日内付清。四、原告马学江因交通事故造成的其他经济损失鉴定费1000元、复印费110元、评估费200元、检测费200元、鉴定检查费354元，共计1864元；原告马海海因交通事故造成的其他经济损失鉴定费1600元、复印费40元，共计1640元；两原告其他事故损失合计3504元，由被告付全堂承担70％即2452.8元；五、原告马学江赔偿被告付全堂因交通事故造成的经济损失3359元；以上四、五项互抵后，原告马学江赔偿被告付全堂906.2元，该款项与原告马学江获得保险公司赔偿款之日付清。六、驳回原告马学江、马海海的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，财产保全费720元，共计4000元，由原告马学江承担1200元，被告付全堂承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3280元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  张玉刚审判员  王静波二〇一四年六月六日书记员  孙丹宁