山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1530号
上诉人（原审原告）：青岛凤凰资本有限公司。
法定代表人:高宝，职务董事会秘书。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少龙，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李建华。
原审被告：杨绪菁。
原审被告：张彦。
原审被告：刘春阳。
原审被告：金福顺。
原审被告：青岛惠东华经贸有限公司。
法定代表人：李建华。
原审被告：黄岛区金顶上商行。
法定代表人：刘春阳。
上诉人青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）因与被上诉人李建华，原审被告杨绪菁、张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行居间合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015）崂民二商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凤凰资本上诉请求：依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案系《信用评估与融资管理咨询服务合同》纠纷，不是借款合同纠纷。被上诉人与××的借款合同纠纷，已由青岛市崂山区人民法院作出判决，上诉人并非借款合同××，本案合同与借款合同是两个不同的法律性质案件。一、一审判决认定“居间费随利息支付有悖常理”是错误的，服务是连续的，分期支付服务费是正常交易行为。二、一审判决认定居间费变相提高贷款利率是错误的。一审判决在无任何证据的情况下作此认定没有事实和法律依据。三、一审判决将《信用评估及融资管理咨询服务合同》与《个人借款合同》混同一起没有法律依据，上诉人诉讼请求的依据不是借款合同项下的费用。
被上诉人李建华无答辩。
原审被告杨绪菁、张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行无陈述。
凤凰资本向一审法院提出诉讼请求：判令：一、李建华、杨绪菁支付凤凰资本服务费176800元及违约损失赔偿金135252元（暂计算至2015年1月23日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）；二、李建华、杨绪菁支付凤凰资本催收费8000元；三、李建华、杨绪菁承担凤凰资本在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、公告费等及其他为实现债权而支出的费用；四、张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月13日，凤凰资本与李建华、杨绪菁签订编号为黄岛商易直营续字第20140501甲号和黄岛商易直营续字第20140501乙号两份《融资咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），凤凰资本帮助李建华对接资金××进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为212160元。上述合同订立后凤凰资本依合同约定提供服务，但李建华未按合同约定按期还款，已构成违约。
一审法院认定事实：2014年1月28日，凤凰资本与李建华签订编号为黄岛商易直营续字第20140501甲号和黄岛商易直营续字第20140501乙号两份《融资咨询及管理服务协议》，该两份协议由四部分组成，第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分个人借款合同，第三部分委托扣款授权书，第四部分友情提醒函。
该两份协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同均系凤凰资本与李建华签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（李建华）与乙方（凤凰资本）推荐的�×融资合同，若甲方提前对××还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的××；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、�约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代××行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。凤凰资本主张李建华尚欠服务费176800元。杨绪菁、张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行并未在服务合同上签字。
第二部分个人借款合同中，凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，两份合同均约定李艇借款给李建华、杨绪菁，每份合同借款金额均为50万元，借款金额共计100万元；借款期限约定为12个月，每份合同均约定每月偿还本息47367元、服务费每月为8840元，每月还款日为15日。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，借款合同约定，若李建华晚于约定的还款日还款应向李艇承担违约责任。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由李建华承担。2014年5月14日李艇依约发放给李建华借款500000元、2014年5月29日发放给李建华借款500000元，至2014年7月31日，李建华共计偿还本金149128元、利息40338元。后李建华未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金850872元。
另查明，李艇在一审法院就借款合同另案起诉李建华等，一审法院于2016年1月25日作出（2015）崂民二初字第246号民事判决书，判决如下：“一、李建华、杨绪菁偿付李艇借款本金850872元及利息17538元（自2014年7月15日至2014年8月15日应还利息850872元，）;二、李建华、杨绪菁给付李艇利息、违约金（以277894元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月16日起至本判决生效之日止）；三、李艇就上述费用，对李建华设定质押的股权在1400000元范围内享�优先受偿权，有权对上述股权折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分李建华、杨绪菁应继续支付，超出部分归李建华所有；四、李艇实现上述质权后，不足清偿部分由张彦、刘春阳、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行就上述一至二项给付义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向李建华、杨绪菁追偿；五、驳回李艇对金福顺的诉讼请求；六、驳回李艇的其他诉讼请求。”
一审法院认为，李建华等经一审法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见�居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的21.2%，明显高于市场中介机构的居间费用，故一审法院确认，凤凰资本与李建华之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。××向李建华主张偿还借款本金及利息的纠纷，经一审法院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了凤凰资本的利息、违约金请求，凤凰资本在本案中再次以居间费的名义主张，于法无据，一审法院不予支持。
信用评估与融资管理咨询服务合同系凤凰资本与李建华签订，根据合同相对性原则，杨绪菁、金福顺并非该合同主体；张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区�顶上商行系借款合同中的担保人，是否承担担保责任已由另案判决认定，其对居间合同不承担保证责任，故凤凰资本对其诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。凤凰资本按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用，理由不当，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。案件受理费6101元及公告费600元，由青岛凤凰资本有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，李方正系上诉人股东，其代表上诉人与被上诉人李建华签订两份《信用评估及融资管理咨询服务合同》；李艇作为××与被上诉人李建华签订两份�个人借款合同》，杨绪菁作为共同借款人在该借款合同中签名，张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行作为保证人在该借款合同中签名。
另查明，上诉人主张的居间报酬作为服务费，与借款人应支付的本息，共同约定在当事人签订的《友情提示函》中。上诉人与被上诉人签订的《信用评估与融资管理咨询服务合同》系格式条款，涉案两份《信用评估与融资管理咨询服务合同》第3条服务费及其他费用中金额处均空白，没有填写内容。两份附页《还款分期表》中均载明服务费为每月8840元。
各方当事人分别在《信用评估与融资管理咨询服务合同》第8条、《个人借款合同》第10.9条约定了被上诉人的送达地址及如存在信息变更事项时三日内通知上诉人、李艇的义务。
还查明，李艇系上诉人凤凰资本的员工。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凤凰资本作为丙方，与作为甲方的××李艇以及作为乙方的借款人李建华、杨绪菁共同签订《借款合同》，该合同中，在借款偿还部分约定了服务费用的支付方式，在抵质押财产处置部分约定了丙方上诉人凤凰资本有权处分抵质押物。在丙方凤凰资本权利义务部分约定，上诉人凤凰资本有权代理甲方（××）全程管理乙方借款还款情况，在甲方授权下也有权对乙方借款还款行为进行监督管理。在《友情提示函》附件1《还款分期表》中，借款本金、利息、违约金与服务费及服务费违约金等均列在一张表格中。可见在上述《借款合同》及其他相关资料中，上诉人凤凰资本作为丙方的权利义务与其他合同主体的权利义�相互交叉，凤凰资本不但参与《借款合同》的签订，也参与了履行。合同约定的有关凤凰资本收取的服务费用系《借款合同》的组成部分，涉案居间报酬是借款合同服务费，构成借款合同利息的组成部分。因此，原审法院认定涉案服务费属变相提高借款利息行为，并无不当。在李艇与李建华、杨绪菁等的民间借贷纠纷中，李艇已获得最高利息的判决，上诉人凤凰资本再以居间报酬(咨询服务费)的名义向被上诉人主张权利，无法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人青岛凤凰资本有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6101元，由上诉人青岛凤凰资本有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂玲
审 判 员 王 琳
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 张 恬