浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商外终字第26号
上诉人（原审被告）：安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金藏路***号T22-33厂房***单元。
法定代表人：罗奇柳·鲍铁斯塔·鲍铁斯塔（BAUTISTABAUTISTAROGELIO），总经理。
委托代理�：郑天生，上海永盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平湖翊天塑胶有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴平一路****号内*幢*楼。
法定代表人：张晓艳，董事长。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
上诉人安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司（以下简称安德森公司）因与被上诉人平湖翊天塑胶有限公司（以下简称翊天公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商外初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人安德森公司的委托代理人郑天生及被上诉人翊天公司的委托代理人钱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理认定：安德森公司与翊天公司之间有汽�零部件买卖和零部件原材料买卖关系。2015年3月16日，安德森公司与翊天公司经对账，出具《对账单》1份，该《对账单》载明：一、截止2015年3月16日，安德森公司欠翊天公司已开票货款计人民币8904284.06元；安德森公司欠翊天公司未开票货款计人民币844695.66元；合计9748979.72元。截止日之后货款按送货单数额另计。二、截止2015年3月16日，翊天公司需支付安德森公司已开票原材料款4467241.41元；翊天公司需支付安德森公司未开票原材料款192888.56元；合计4660129.97元。截止日之后原材料款按送货单数额另计。三、故截止2015年3月16日，一项扣减二项，安德森公司结欠翊天公司货款合计5088849.75元。四、如产生争议，双方友好协商解决，协商不成交翊天公司住所地人民法院诉讼解决，违约方需承担守约方支出的催讨差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。该《对账单》上由翊天公�与安德森公司盖公章确认。《对账单》出具后，安德森公司至今分文未付。诉讼中，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心对翊天公司提供的2015年3月16日的《对账单》中“安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司”印文的真实性进行鉴定。该中心于2015年7月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月16日的《对账单》中“安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。另查：翊天公司因本案支出律师代理费168000元。
2015年3月25日，翊天公司以安德森公司未按约支付货款为由，诉至原审法院，请求判令：1.安德森公司立即支付拖欠货款5123692.35元；2.安德森公司承担翊天公司为实现债权支付的律师费用168000元；3.本案诉讼费由安德森公司承担。
安德森公司在原审中答辩称：1.翊天公司的诉讼请求不成立，翊天公司用于支持其诉讼请求的《对账单》经对比，印文明显小于实际，可能涉嫌伪造（后又在原审庭审中确认了《对账单》上安德森公司印章的真实性）；2.本案所涉的加工零部件的模具全部是安德森公司所有，至今翊天公司未返还给安德森公司，这也是双方未结清货款的原因，并口头提出反诉（诉讼中表示不再提出反诉）；3.付款条件没有成就，付款周期为90天，自2015年3月16日到起诉之日，不足90天，故付款条件尚未成就。
原审审理认为：安德森公司与翊天公司之间互负债务，经协商，双方于2015年3月16日签订《对账单》，对互负债务相抵后，安德森公司尚欠翊天公司货款5088849.75元。该《对账单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《对账单》系翊天公司与安德森公司对截止2015年3月16日双方债权债务的确认，故翊天公司现有权要求安德森公司支付《对账单》中确认的尚欠货款。安德森公司认为付款条件未成就的主张缺乏依据，不予采纳。因《对账单》中对付款时间未作出约定，故翊天公司要求安德森公司承担实现债权而支出的律师代理费的请求，不予支持。翊天公司要求安德森公司支付对账之后发生的货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安德森公司于判决生效后十日内支付翊天公司货款5088849.75元；二、驳回翊天公司其他诉讼请求。案件受理费48842元，财产保全费5000元，合计诉讼费53842元，由翊天公司负担2064元，安德森公司负担51778元。
判决宣告后，安德森公司不服，向本院提起上诉称：1.原审法院仅凭1份《对账单》认定安德森公司实�翊天公司货款5088849.75元，属事实不清、证据不足，因安德森公司曾被哄抢，已无法提交《送货单》及付款凭证，法院应责令翊天公司予以提交；2.翊天公司的法定代表人以及其他股东与安德森公司的法定代表人曾就共同收购安德森公司股份的事项签订过书面协议，翊天公司的股东林天忠曾实际参与安德森公司的管理，故本案所涉《对账单》上的印章不排除被偷盖的可能；3.根据合同约定，部分货款的付款条件未成就。据此，请求二审撤销原判，公正判决。
翊天公司在二审中答辩称：1.安德森公司二审中提交的证据在一审时就已存在，并非新的证据；2.涉案《对账单》的双方意思表示是真实的；3.安德森公司认为林天忠偷盖印章缺乏证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，为支持其主张，安德森公司向本院提供了以下证据：
1.�供货合同》1份。拟证明翊天公司尚有部分增值税专用发票未开具给安德森公司，根据合同约定，该部分货款的付款条件未成就；另，双方自2014年10月31日开始履行合同，至2014年12月31日合同到期，两个月内发生巨额的货物买卖不合实际。
2.浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商外初字第10号案件中的应诉通知书1份、民事诉状1份、证据清单1份、协议书2份、收款担保函1份、会议备忘录1份（上述证据均为复印件）。拟证明林天忠、张新宏、张晓艳曾与郭进端共同收购安德森公司，林天忠实际参与过安德森公司的经营管理，故涉案《对账单》上的印章有被偷盖的可能。
3.上海市公安局《案件接报回执单》和《受案回执》各1份。拟证明安德森公司在2015年4月1日深夜被哄抢，相关财务凭证被遗失，安德森公司财务保管的财务资料均已遗失，故其无法提供与�案相关的证据。
翊天公司的质证意见：对安德森公司提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明部分货款付款条件尚未成就；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性；证据3的形式真实性无异议，但报案内容并未经公安机关核实，也未涉及安德森公司的财务账册，与本案无关联性。
本院认证意见：安德森公司提交的证据1，虽然形成于一审开庭前，且安德森公司并未在举证期限内提交法院，但翊天公司对该证据本身并无异议，且直接关系到货款付款条件这个基本事实，故本院予以认定；证据2所涉及案件系案外人林天忠、张新宏、张晓艳与安德森公司以及案外人郭进端（GEORGEJINGDUANGUO）之间因股权收购而产生的纠纷，而本案系翊天公司与安德森公司之间的买卖合同纠纷，故与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3中的�警内容系安德森公司郭进端（GEORGEJINGDUANGUO）的单方面陈述，按其陈述，其是事发后两个月内才报案，无其他证据可印证，本院不予认定。
翊天公司未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：
1.2014年10月31日，安德森公司和翊天公司签订《供货合同》1份，其中约定，每批发货后翊天公司须向安德森公司开具17%增值税发票，发票到达安德森公司财务90天以后的第一个结账日，安德森公司向翊天公司支付货款。
2.二审庭审后，翊天公司就未开具增值税专用发票之844695.66元货款，表示在本案中不再主张。
本院认为：本案争议焦点有二，一是原审确认的安德森公司结欠翊天公司货款的数额是否真实；二是涉案《对账单》所记载货款的付款条件是否成就。
关于争议焦点一。翊天公司与�德森公司签订的《对账单》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。安德森公司在诉讼中确认《对账单》上印章的真实性，但在上诉过程中提出《对账单》上印章系翊天公司股东林天忠偷盖，并非安德森公司真实意思表示的意见，该意见缺乏事实依据，本院不予采信。《对账单》明确记载，截止2015年3月16日，安德森公司欠翊天公司已开票货款8904284.06元、未开票货款844695.66元，该《对账单》已可作为证明欠款数额的证据，安德森公司对《对账单》载明的欠款数额有异议，应提交相应反驳证据，然安德森公司并未提交相应证据，故原审法院根据《对账单》确认安德森公司实际欠款数额并无不当，安德森公司关于原审对欠款事实认定不清、证据不足的上诉意见，缺乏依据，不予采信。至于安德森公司请求本院责令翊天公司提交相关《送货单》及付�凭证的申请，因缺乏必要性，本院不予照准。
关于争议焦点二。根据《供货合同》约定，安德森公司向翊天公司支付货款须以翊天公司开具增值税专用发票为前提，现安德森公司抗辩称其中844695.66元的货款翊天公司尚未开具增值税专用发票，付款条件未成就，其抗辩理由本院予以支持。另鉴于，翊天公司在二审庭审后自愿在本案中放弃了对该部分未开票货款的主张，此举系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许，故对未开票的844695.66元货款，本案不再处理。对于已开票货款8904284.06元，安德森公司应按《供货合同》约定及时支付，按《对账单》扣除翊天公司应支付给安德森公司的原材料款4660129.97元，安德森公司应当支付给翊天公司货款4244154.09元。
综上，安德森公司关于部分货款付�条件未成就的上诉理由成立，本院予以支持。安德森公司的其余上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。因安德森公司在二审中提交的新证据致本案事实出现变化，且翊天公司自愿放弃了对未开票货款的主张，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商外初字第9号民事判决；
二、安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给平湖翊天塑胶有限公司货款4244154.09元；
三、驳回平湖翊天塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48842元，财产保全费5000元，合计53842元，由平湖翊天塑胶有限公司负担10659元、安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司负担43183元。二审案件受理费47422元，由平湖翊天塑胶有限公司负担7872元、安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司负担39550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马佳丽