广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第255号
原告：任志荣。
委托代理人：冷宗华。
被告：任海泉。
委托代理人：陈玉金，是广东金石行律师事务所律师。
被告：黄菲。
委托代理人：杨嘉洁，是广东道正律师事务所律师。
原告任志荣诉被告任海泉、黄菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告任志荣及其委托代理人冷宗华，被告任海泉及其委托代理人陈玉金已到庭、被告黄菲的委托代理人杨嘉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任志荣诉称：被告任海泉以资金周转困难为由，分别于今年的4月16日、4月29日、6月29日合共向原告借款66000元，被告黄菲以自有的丰田牌粤J×××××号小汽车作抵押担保，根据双方的约定，借款时间不超过一个月，时至今日，被告任海泉不知所踪。原告认为被告黄菲出面以自有的丰田牌粤J×××××号小汽车作担保，现任海泉没有还款能力，被告黄菲应承担清偿债务责任或者连带清偿责任。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告任海泉归还借款66000元；2、被告任海泉以66000元为基数，从2015年4月16日起暂计算至2015年9月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付5000元利息给原告，其余的利息直至被告还清所有借款为止；3、被告黄菲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告任海泉承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、公民身份证复印件一份；
2、借据、收据复印件各三份。
被告任海泉辩称：2015年4月16日，我经旧同事任海贤介绍，向任志荣借款20000元，这笔借款是我和任海贤共同向任志荣借取的。借款时，任志荣当场扣除了利息3000元，本人实际得款8500元。2015年4月29日，我再次和任海贤向任志荣借款10000元，任志荣通过任海贤交给我现金3800元以及通过银行转账方式转给我约600元（已扣除利息600元及银行转账费用）。实际我和任海贤共同向任志荣借款共30000元，所借款项两人平分。2015年5月中旬，我交给任海贤2800元，用于支付上述借款的利息，但这两笔借款当时均没有向任志荣开具借据和收据。2015年6月29日凌晨1时许，我驾驶妻子黄菲的小车（车牌号：粤J×××××号）在鹤山市沙坪镇新天地后门等人，任志荣带着两名不认识的男子到我的车旁，强行将我拉下车，并将我拖至小车后排座，并由其中一名不认识的男子看管，任志荣驾驶我的小车离去。途中，我向我朋友发出了求救信息，后来他们将我强行带到位于沙坪镇美雅新村附近的“鼎诚广告”铺位内，并锁上卷闸门。当时，在屋内任志荣和不认识的三名男子包围着我，他们用手扇了我几个耳光，并用语言进行恐吓，后以暴力、胁迫的方式要求我在几份借据、收据上填写、签名并按指印。我担心自己的安危，被迫按照他们的要求写下了借据等。其中，包括2015年4月16日借款20000元的借据和收款收据；2015年4月29日借款10000元的借据和收款收据；2015年6月29日的借款和收款收据以及以粤J×××××小车作借款36000元的抵押证明。至凌晨6时许，任志荣等人才将我释放出来，但却没有将粤J×××××小车交还给我。我被释放后，马上打110报警，公安机关要求我到派出所录口供，我当时又累又怕，于是先回家休息。2015年6月29日晚上，我再次打110报警。至2015年7月15日，我到鹤山市公安局新湖派出所协助调查，向公安机关反映了被任志荣等人非法拘禁和被勒索的过程。综上我方实际上签订了第一、二份借据，第三份借据是不真实的，我方愿意对第一、二笔借款的本金30000元承担清偿责任。实际上收到的本金是26000元，有4000元是利息。原告主张的利息过高，是没有合同依据的，起算时间错误。另外，我方认为6月29日被告任海泉签订的所有文件是在收到威逼和人身危险的情况下签订的，应认定为无效，原告应向我方返还车辆。且该车辆不是我的个人财产，是我和黄菲的共同财产。该抵押合同并未经黄菲同意，且双方均未办理抵押登记，因此抵押行为无效。
被告任海泉在举证期限内提交的证据有：
3、粤J×××××号小型轿车行驶证、汇通信诚租赁有限公司抵押合同通用条款、汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一复印件各一份；
4、短信内容复印件一份；
5、报警回执复印件一份；
6、中国电信的充值打印单复印件一份；
7、任海泉电话录音内容复印件及光碟一份
被告黄菲辩称：1、我方对被告任海泉向原告的借款并不知情，且被告一的借款并没有用于家庭生活需要，与我方无关，我方有稳定的工作和收入，不需要被告一借钱给我用，故我方对本案并不需要承担任何责任；2、被告一未经得我方同意，且在原告胁迫被告一的情况下所签订的借据、抵押证明，抵押证明中的粤J×××××号车辆丰田小轿车是被告二的，该车辆在购买的时候已经办理了抵押登记手续，抵押权人是汇通信诚租赁有限公司，现在该车辆每月都会产生大额的费用，原告未经被告二的同意，强行扣押并且非法占用车辆的行为，已经对被告二构成侵权和重大的经济损失，且在原告强行扣押车辆时，并没有对该车辆的登记人进行审查就接受了抵押，该车辆未办理抵押登记，该行为不符合婚姻法司法解释中关于夫妻共同财产对重大财产的处分需要夫妻双方作出决定，夫或妻一方做出的决定无效的规定；3、原告与被告一做出的抵押证明已经主张债权，不能推定为善意取得，被告二为车辆的唯一登记人和车主，被告二已向鹤山市人民法院起诉，起诉本案的原告，请求确认该抵押合同无效并要求返还车辆及车辆的相关票据，并向原告主张因强行占用车辆所产生的费用；4、两被告虽然为夫妻关系，但该车辆始终登记在被告二名下，至今的行驶证和保险单都在被告二手上，且该抵押证明没有被告二的签名，综上，应该驳回对被告二的诉讼请求。
被告黄菲在举证期限内提交的证据有：
8、车辆行驶证复印件一份；
9、车辆购置税完税证明复印件一份；
10、车辆保险单复印件一份。
本院依法调取的证据有：
11、询问笔录复印件四份；
12、被害人诉讼权利义务告知书复印件一份；
13、调取证据通知书复印件一份；
14、中国移动通信客户详单复印件一份；
15、常住人口基本信息复印件三份；
16、鹤山市公安局接处警信息表复印件一份；
17、受案登记表复印件一份。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2015年4月16日，被告任海泉以资金周转困难为由向原告任志荣借款20000元，并约定在2015年5月16日前偿还借款，逾期未归还，按中国银行贷款利率加100%向被告任海泉收取利息（由借款日开始计算）等。2015年4月29日，被告任海泉再次向原告任志荣借款10000元，并约定在2015年5月10日前偿还借款，逾期未归还，按中国人民银行贷款利率的400%向被告任海泉收取利息（由借款日开始计算）等。上述两笔借款被告任海泉均承认是其借的，并亲自收取现金。2015年6月29日凌晨1时多，被告任海泉在鹤山市沙坪镇新天地购物广场后门和原告任志荣碰见，任海泉遂被任志荣带到位于鹤山市沙坪镇美雅新村的一商铺内。期间1点26分被告任海泉通过手机向其朋友易沃明发送了一条信息，信息内容为“来救我”。其后，被告任海泉签下了借原告任志荣36000元的借据及收据，并写下以其妻子黄菲所有的粤J×××××号小汽车抵押给原告任志荣的抵押证明。直至凌晨六点许，被告任海泉出外打110向公安机关报警，《鹤山市公安局接处警信息表》的接警摘要为：“事主说被人殴打，但已离开现场，已通知事主直接到派出所报警。”。被告任海泉于2015年7月15日向鹤山市公安局新湖派出所报案。2015年9月15日，原告任志荣向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告任海泉归还借款66000元；2、被告任海泉以66000元为基数，从2015年4月16日起暂计算至2015年9月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付5000元利息给原告，其余的利息直至被告还清所有借款为止；3、被告黄菲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告任海泉承担。
另查明：被告任海泉和被告黄菲是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方于2015年4月16日及2015年4月29日设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告任海泉亦承认自己共收取原告任志荣借款30000元，原告请求被告任海泉偿还借款30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告任海泉支付逾期利息的诉讼请求。原、被告双方在2015年4月16日约定了利息按中国银行同期同类贷款利率加100%计算利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，其中20000元的利息，应以欠款金额20000元为基数，自2015年4月17日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付。原、被告双方在2015年4月29日约定了利息按中国人民银行同期同类贷款利率的400%计算利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，其中10000元的借款，应以欠款金额10000元为基数，自2015年4月30日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24%计付。至于原告请求被告黄菲承担连带清偿责任的问题。被告任海泉是以个人名义向原告任志荣借款的，担保人也不是被告黄菲，原告未能提供证据证实上述借款用于家庭生活，故原告请求被告黄菲承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
至于原告请求被告任海泉偿还2015年6月29日的借款的问题。被告任海泉辩称该笔借款并未实际发生，2015年6月29日的借据及收据均是在被胁迫的情况下签订的。原、被告双方均确认2015年6月29日签订的借据及收据，是在凌晨1时许在街上碰到，并由原告任志荣带被告任海泉到其指定的位于美雅新村的商铺内签订的，直至凌晨5点多后，被告任海泉才离开该商铺。期间被告任海泉曾向其朋友易沃明发出一条“来救我”的信息，凌晨6点许被告任海泉打110向公安机关报警，《鹤山市公安局接处警信息表》显示当时被告任海泉报警是说被人殴打。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合上述本院已确认的情况，原、被告双方当日是在凌晨在街上偶然碰见，之前两笔借款，被告任海泉都是通过第三人任海贤联系原告的，可见原告主张的第三笔借款36000元，不符合原、被告之间的交易方式和交易习惯。被告任海泉向其朋友发出求救信息，可见当时被告任海泉是在被胁迫的情况下带走的，同时由凌晨1点多到差不多六点，被告任海泉才离开美雅新村的商铺，那段时间是一般人的休息时间，若该笔民间借贷实际发生，双方应在签订借据及收据后就回家休息，可见该笔借款亦不符合常人一般交易方式及交易习惯。该笔借款金额为36000元，数额较大，交易时间为凌晨，也不符合当地一般交易方式及交易习惯。凌晨六点许被告任海泉打110向公安机关报警，公安机关亦记录其陈述是被人殴打。原告提供的证人叶某和古某的证人证言相互有矛盾，且含糊其辞，不足采信。综合上述种种因素，被告任海泉辩称2015年6月29日的借款尚未实际发生并能作出被胁迫签订借款借据及收据的合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等等事实和因素，判断该笔借贷事实没有发生。原告请求被告任海泉偿还2015年6月29日的借款36000元，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任海泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息分两笔：1、以欠款金额20000元为基数，自2015年4月17日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付；2、以欠款金额10000元为基数，自2015年4月30日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24%计付）给原告任志荣。
二、驳回原告任志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.50元（已减半收取），由被告任海泉负担333元，由原告任志荣负担454.50元（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十二月三日
书记员 王嘉励