江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5758号原告：蔡红娇，女，1974年1月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市恒锐喷涂有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道钱家庄工业园。法定代表人：刘强权，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴瑞兵、涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。原告蔡红娇诉被告无锡市恒锐喷涂有限公司（以下简称恒锐公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2017年1月19日、2月21日两次公开开庭进行了审理，原告蔡红娇、被告恒锐公司委托诉讼代理人涂洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红娇诉称：其自2007年8月1日起到恒锐公司担任财务一职，当时还不叫恒锐公司，而是叫烤漆厂，没有领取营业执照，老板是刘强权，2010年3月12日取得营业执照，名称为恒锐公司。其上班期间每周工作六天，春节假期无工资，无带薪假，2016年1月以前一直未签订劳动合同，也从未依法缴纳社会保险费。2016年2月签订第一份劳动合同，其要求缴纳社保，恒锐公司不仅不愿缴纳社保，还在其无任何过错的情况下逼迫其下岗，表现为逐步架空岗位，在9月初搬走办公电脑，清空文件夹资料，并下调岗通知，其不同意调岗，要求返还办公电脑，继续在原岗位上班。恒锐公司更换办公室门锁，迫使其无法进办公室工作。换岗是恒锐公司逼迫其辞职的手段，并不是生产需要，所调换的毛坯仓库也环境恶劣。恒锐公司的调岗行为已违反《劳动合同法》第三十五条，是违法解除和终止劳动合同，原劳动合同无法继续履行，恒锐公司应当依法支付赔偿金。其之后发函以恒锐公司未依法为其缴纳社会保险费为由而解除劳动合同是合法的，且恒锐公司已违法解除劳动合同在先。其自行缴纳养老保险，不是恒锐公司不为其缴纳社保的理由，由此造成的损失应由恒锐公司赔偿。2016年10月9日，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限仍未审理终结，仲裁委作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，其遂诉至法院，要求判令恒锐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金81000元、失业金损失25200元、2016年8月工资4700元、2016年9月工资4700元、未依法缴纳社保而由其自行缴纳社保的损失113400元及金蝶软件费1022元。案件审理过程中，蔡红娇放弃主张未依法缴纳社保而由其自行缴纳社保的损失113400元。被告恒锐公司辩称：一、其核准登记时间为2010年3月12日，在此之前蔡红娇与刘强权存在个人雇佣关系，与其不存在劳动关系。二、其不应支付蔡红娇经济补偿金、赔偿金。首先，由于蔡红娇的社保在入职前及现在一直由其他单位在缴纳，其无法再次缴纳，对此其并无过错，故不应支付经济补偿金；其次，其于2016年9月5日发出的通知并非是对蔡红娇工作岗位的变动，调岗是改变工作内容、降低劳动报酬，而通知上明确表示工作内容待遇不变，故不构成强迫调岗；再次，蔡红娇系自己提出解除劳动关系，而非其提出解除劳动关系，故不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、其不应支付蔡红娇社会保险费、失业赔偿金。蔡红娇提出的社保损失补偿并不满足法院受理条件；蔡红娇通过其他单位缴纳保险费与劳动关系真实状态不符，违反社会保险法的规定，要求其据此支付费用不应支持；蔡红娇入职后，其多次要求为其办理各项保险，但蔡红娇一直要求自己缴纳，只要求其给予每月补助，其每月给予1000元补助已经承担了各项社会保险义务，不应再承担由此产生的补偿责任，否则蔡红娇应退还每月1000元的补助金；蔡红娇并无证据证明其符合失业条件及失业损失，也未提供证据证明其社保缴纳金额。四、蔡红娇主张的金蝶软件费1022元在仲裁阶段并未提出申请，故法院不应受理。经审理查明：2010年3月12日，无锡市永丰喷涂有限公司（以下简称永丰公司）变更为恒锐公司，自此蔡红娇即在恒锐公司担任财务一职，此前蔡红娇未在永丰公司工作过。蔡红娇与恒锐公司签订了劳动合同书一份，约定劳动合同期限为2016年2月15日起至2017年2月14日止，工作时间是每周工作五日，每日9点到17点，月工资3500元，并在合同中补充约定如社保无法交纳，现金补保费壹仟元，伙食费另算。蔡红娇陈述，签合同时其要求恒锐公司为其缴纳社保，公司表示社保没开户，其便要求补1000元由其自己交社保，公司同意并根据其要求在合同上对此进行了补充约定。蔡红娇陈述2016年9月5日，其发现办公电脑被搬走，其找恒锐公司法定代表人刘强权，刘强权提出要对其换岗，未明确换到哪个岗位，其不同意，询问其身为财务哪里不适应，哪里做错了，刘强权回答：“对与不对公司来决定，就这么一句话，有权力来给你换岗位，你觉得给你换岗位有问题，你可以走任何的法律途径”。蔡红娇又要求刘强权在其拟好的辞退说明上签字，并说：“你不用我，不让我当然要签字”，刘强权则说：“不用谁通知你？谁通知你不用？”蔡红娇当即提出请假一周。2016年9月12日，其上班时在办公桌上看到恒锐公司发出通知，载明恒锐公司决定从2016年9月5日给蔡红娇调到楼下毛坯仓库工作，工作时间、待遇不变，落款日期为2016年9月5日。其不同意换岗，并在该通知上签字要求返还工作电脑，12日至14日其仍旧在原办公室坐着直到下班，但恒锐公司已不提供其劳动条件，15日中秋节放假一天，自9月16日起其未再上班。恒锐公司表示蔡红娇仅在2016年9月1日至5日出勤，6日到12日为请假，13日到14日只是过来一下，没有提供劳动。2016年9月20日，蔡红娇向恒锐公司寄出解除劳动合同书，载明由于在职期间公司未为其缴纳社会保险费，就此解除劳动合同关系，要求支付经济补偿费。庭审中，蔡红娇陈述因9月13日恒锐公司给其办公室换锁，导致其无法进入办公室工作，公司逼迫其辞职，因怕公司说其旷工，故发出了该解除劳动合同书。恒锐公司于2016年9月21日收到该解除劳动合同书。根据蔡红娇的个人社会保险历年缴费情况明细及其自述，2010年至2015年，其以自由职业者身份缴纳了养老保险，2015年还缴纳了医疗保险。2016年2月至8月，其找无锡鑫安保安服务有限公司为其代缴了社会保险费。恒锐公司表示自2010年3月起支付蔡红娇社保补贴每月500元，2011年为每月800元，2012年以后为每月1000元。蔡红娇对此予以否认，表示在2015年4月以前工资组成只有基本工资，没有社保补贴，从2015年4月起工资结构调整，增加了社保补贴每月500元，其对此调整予以认可，自2016年2月起社保补贴增加为每月1000元。庭审中，蔡红娇陈述2015年8月至12月其月工资为4300元，具体组成为基本工资2500元、社保补贴500元、全勤奖500元、加班费600元、伙食费200元，2016年月工资为4700元，具体组成为基本工资3500元、社保补贴1000元、伙食费200元，有一个月实发工资为4400元，系代扣了捐款300元。2016年8月及9月工资尚未发放，要求9月工资计算到9月15日。恒锐公司认可蔡红娇2015年8月至12月月工资为4300元，2016年1月至7月除其中一个月发放了4400元之外，其余均为4700元，2016年8月及9月工资确实尚未发放，8月工资为4700元，9月出勤5天工资为1080元（4700元/月÷21.75天×5天）。至于为何有一月实发工资为4400元，需庭后核实，但恒锐公司未答复核实情况。2016年10月9日，蔡红娇向仲裁委申请仲裁，要求恒锐公司支付赔偿金、失业金损失、2016年8月及9月工资、自行交纳社保的费用，因超过法定期限仍未审理终结，仲裁委于2016年12月2日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，蔡红娇遂诉至法院，提出上述诉请。庭审中，蔡红娇提供了网络购买金蝶财务软件的订单截图，显示时间为2014年9月20日，含运费22元在内总金额为1022元。恒锐公司质证认为该证据与案件无关联性，且未在仲裁阶段提出申请。案件审理过程中，本院向蔡红娇释明，如经本院审理查明恒锐公司不符合支付赔偿金的法定条件而符合支付经济补偿金的法定条件的，是否同意变更诉讼请求为要求支付经济补偿金，蔡红娇表示不变更诉讼请求，坚持要求恒锐公司支付赔偿金。以上事实，由蔡红娇提供的仲裁决定书、证明、劳动合同书、通知、解除劳动合同书、快递回执、个人社会保险历年缴费情况、录像及文字整理资料、恒锐公司提供的公司准予变更登记通知书、工商简档及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，恒锐公司并未向蔡红娇提出过解除或终止劳动合同，而是由蔡红娇主动提出解除劳动合同，故恒锐公司不符合支付赔偿金的法定条件。用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，用人单位单方调整劳动者工作岗位的应当符合合理性原则，如果用人单位调整岗位违背了合理性要求，造成劳动者辞职的，应当视为推定解雇，也就是劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，蔡红娇虽在解除劳动合同书中以恒锐公司未为其缴纳社保为由解除劳动合同，但根据其自述及签订的劳动合同书中的约定，其同意由公司支付社保补贴后自行缴纳社保，故蔡红娇以此为由解除劳动合同并主张恒锐公司支付经济补偿的，应不予支持。而本案实际上系蔡红娇与恒锐公司就调岗未能协商一致而引起的纠纷，恒锐公司应举证证明其调岗的合理性，恒锐公司虽抗辩称并未调整岗位，仅是调整工作地点到毛坯仓库，但发出的通知中仅明确工作时间、待遇不变，而没有明确工作内容不变，同时结合刘强权与蔡红娇的对话可以看出，恒锐公司真实意图系调整蔡红娇的工作岗位，蔡红娇自入职起即从事财务工作，恒锐公司单方要求调岗至毛坯仓库工作，显然有违合理性原则，蔡红娇因此无奈提出辞职，属于被迫辞职，恒锐公司应依法支付经济补偿金。审理中，经本院释明，蔡红娇不愿将其主张的赔偿金诉讼请求变更为主张经济补偿金，故本院对蔡红娇主张的赔偿金诉讼请求不予支持，蔡红娇可以另案主张恒锐公司支付经济补偿金。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对应支付蔡红娇2016年8月工资4700元无争议，本院予以确认。双方对蔡红娇2016年9月应付工资存在争议，具体为对9月12日至15日应否计算工资存在争议，其中9月12日至14日，蔡红娇到恒锐公司后虽未能提供劳动，但系因与恒锐公司就调岗一事未协商一致所致，非因其主观原因不提供劳动，而9月15日系中秋节放假，故均应计算工资。9月6日至11日蔡红娇请事假，应不予计算工资。经计算，2016年9月应付工资为1944.8元（4700元/月÷21.75天×9天）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡红娇主张失业金损失25200元，但未举证证明其符合领取失业金的条件、存在失业金损失的事实，应承担举证不能的不利法律后果，对蔡红娇主张的失业金损失，本院不予支持。蔡红娇主张的支付自购的金蝶财务软件费1022元，该主张未经过仲裁前置程序，且其提供的交易截图不能显示由其购买，也不能证明该软件由恒锐公司使用，故对金蝶软件费1022元，本院不予支持。案件审理过程中，蔡红娇申请撤回未依法缴纳社保而由其自行缴纳社保的损失113400元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院已口头予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由恒锐公司于本判决生效之日起十日内支付蔡红娇2016年8月工资4700元、9月工资1944.8元，合计6644.8元。二、驳回蔡红娇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由蔡红娇负担2元，由恒锐公司负担3元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一七年三月十三日书记员  杨小玲