云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8016号
原告：彭莉，女，汉族。
委托代理人：张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汇友企业有限公司。
被告：谢顺生，男，汉族。
以上二被告共同委托代理人：邓蕊、马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭莉诉被告云南汇友企业有限公司、谢顺生劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭莉及其委托代理人张锦山，被告云南汇友企业有限公司、谢顺生的委托代理人邓蕊、马配娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莉向本院提出诉讼请求：1、被告云南汇友企业有限公司退还原告的劳动人事档案；2、二被告连带承担原告因无劳动人事档案拖延办理退休5年的损失150000元（每月退休金2500元计，共5年）。事实和理由：被告云南汇友企业有限公司于1995年9月27日成立，原告及谢顺生在云南汇友企业有限公司工作，原告担任出纳，谢顺生担任办公室工作人员，吴卫担任公司经理。2005年云南汇友企业有限公司经营不正常，之后原告查阅工商资料得知该公司经营至2005年9月18日。2008年2月20日因未正常办理年检而被吊销经营许可证。2013年3月原告年满50周岁，按企业女职工年满50周岁即可办理退休的政策，应该办理退休，但云南汇友企业有限公司不给办理，也不继续缴纳职工的各项保险。2005年云南汇友企业有限公司停缴各项保险后，原告及其他职工只能自己交各项保险。原告1995年在云南汇友企业有限公司工作至企业2006年停止经营，共11年的时间，本应于2013年3月办理退休，但由于云南汇友企业有限公司不予办理，拖延至2016年10月11日，原告到公司职工档案存放处，即昆明西山区人力资源服务有限公司档案室查阅才知道2006年10月25日云南汇友企业有限公司职工陈萍、彭莉等17人的档案已被谢顺生提走。随后，原告要求云南汇友企业有限公司将本人的人事档案交给本人办理退休，云南汇友企业有限公司经理吴卫说不知道提档案的事，原告又找到谢顺生，谢顺生说档案已经交给云南汇友企业有限公司。至今二被告仍未将原告的人事档案归还原告，故原告诉至人民法院要求二被告归还其人事档案并支付其损失。
被告云南汇友企业有限公司（以下简称汇友公司）、谢顺生共同辩称：首先，原告对其劳动人事档案管理存在重大过错，且其中存在诸多客观的困难导致现在无法查找档案。被告汇友公司成立于1995年，于2005年出现生产经营困难，因此开始进行经济性的裁员。2006年被告汇友公司与原告等17名职工解除劳动合同，且停止缴纳职工社会保险。汇友公司委托办公室工作人员谢顺生将劳动人事档案从昆明西山人力资源服务有限公司提取出来，并逐一交给各个职工，方便职工重新就业后转移档案。原告在公司任职期间一直居住于汇友公司免费提供的白马小区西区20栋1单元302号房屋，然而该房屋属于吴卫的父亲吴富韬所有。汇友公司与职工解除劳动合同后，逐一通知职工回汇友公司办理离职手续，但原告拒绝搬离房屋，无奈之下汇友公司则暂时保管其劳动人事档案。其次，汇友公司因经营困难导致无法查找档案。汇友公司自2005年开始出现经营困难，截止至2007年，包括法定代表人在内的工作人员均已经与汇友公司解除劳动关系。2008年汇友公司因没有按照法律规定年检，已被云南省工商行政管理局吊销经营许可证。自此以后汇友公司不再开展任何经营活动。汇友公司人事变动频繁，亦多次催促原告办理离职手续退还职工宿舍，并领取人事档案，均被原告拒绝。第三，负责人事档案管理的工作人员谢顺生于2008年离开汇友公司。现谢顺生因脑梗和糖尿病等疾病住院治疗，让其回忆11年前发生的事情十分困难。第四，原告系以灵活方式就业的人员，应当年满55周岁才能办理退休。且原告作为灵活就业人员，应其基本养老保险系个人承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对双方确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的下列证据有异议：
一、住院证及医疗机构证明复印件各1份，欲证明：经办人谢顺生患脑梗死等疾病。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为该组证据系复印件，且与本案无关。
二、房屋所有权证及国有土地使用证复印件各1份，欲证明：原告非法居住于被告父亲吴富焘所有的房屋长达11年，拒不腾房。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为该组证据系复印件，且原告在1999年便入住白马小区西区XX幢X单元XXX号房屋，但该房屋的房屋产权证是在2000年才办理的，原告入住房屋与房屋产权证的办理没有关系。
本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，因不能证明其与本案的关联性，故本院在本案中不予确认。
根据双方当事人的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
被告汇友公司系有限责任公司，于1995年9月27日成立，于2008年2月20日吊销营业执照，现企业状态为吊销未注销。原告于1995年9月27日到汇友公司工作，职务为出纳。2006年10月25日，汇友公司向昆明市西山区劳动力市场出具《调档函》载明：“云南汇友企业有限公司陈萍等17位同志，因工作变动原因，现需将其本人档案共17份，一并转到云南汇友企业有限公司单位。”该份调档函所附的名单中包含原告。同日，被告汇友公司盖章确认的调档《回执》载明：“你单位转来的陈萍同志档案共17份已收讫，经清点无误，现将回执退回。”同日，昆明市西山区劳动力市场出具的《西山区劳动力市场档案转递通知单》载明：“陈萍等同志，原委托我处保管其人事档案，因工作变动现将其本人档案共17份一并转到原单位。”被告谢顺生作为提档人签字确认。2017年8月22日，原告以汇友公司、谢顺生为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、被申请人退还被谢顺生提走的存放于西山区人力资源服务有限公司的彭莉的劳动人事档案；2、被申请人连带承担申请人因无劳动人事档案拖延办理退休5年的损失150000元。仲裁院出具不予受理案件通知书，决定不予受理。
庭审中，原告认可其到汇友公司工作之前系在安宁粮食局工作，其要求被告退还的档案即为原告到汇友公司工作之前的档案，并认可于2006或2007年就未再到汇友公司上班。同时原告主张的第二项诉讼请求即为原告可于50岁退休，但由于被告未退还原告人事档案导致原告迟延5年退休的损失。被告表示现未找到原告档案，故无法退还原告。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，原告与被告汇友公司解除劳动关系后，汇友公司应根据上述规定为原告办理档案转移手续。根据被告提交的调档函，汇友公司员工谢顺生已于2006年10月25日将原告的档案从昆明市西山区劳动力市场调走。但现被告表示无法找到原告档案，且原告要求被告退还的档案系原告在汇友公司工作之前的档案，故汇友公司亦无法补办，故对于原告要求被告退还人事档案的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿因拖延原告5年退休造成的损失150000元，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号），档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。现因原告未提交确实、充分的证据证明其未能于50周岁退休的原因系未能提交人事档案，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭莉的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 吴 娴
二〇一七年十月十日
书记员 坝绍莉