山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5212号
原告：王修建，男，1959年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
被告：郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心，住所地济南市长清区。
负责人：王威，站长。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：汤玉祥�董事长。
共同委托诉讼代理人：朱海枫，男，1984年10月8日，汉族，该单位职工，住公司宿舍。
被告：河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司，住所地郑州市中牟县。
负责人：高门中，经理。
被告：河南汇思劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：高门中，总经理。
共同委托诉讼代理人：李凯，男，1985年10月13日出生，汉族，该单位员工，住公司宿舍。
原告王修建与被告郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心、郑州宇通客车股份有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修建及其委托诉讼代理人隋建勇，被告河南汇思劳务派遣有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公的共同委托诉讼代理人李凯，郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心、郑州宇通客车股份有限公司的共同委托诉讼代理人朱海枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修建向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告延长工作时间的工资120240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月23日起在被告郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心上班，人门卫职务，期间一直被安排延长上班时间，但被告没有为原告支付延长劳动时间的工资，为此，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告证据不足，驳回了原告�该项请求。为此诉至法院，请求依法判决。
被告郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心、郑州宇通客车股份有限公司辩称，一、原告没有明确延长工作时间、天数及计算依据，也未明确责任承担主体。二、我公司不是本案的适格主体，作为原告的用工单位，与原告之间不存在劳动关系。三、原告在我公司上班期间虽有值班情况，但依法保障了被告在其提供劳动期间的基本权益，门卫室装有空调、床及凳子，被告在值班期间有充分的休息时间，不存在延长工作时间的情况。
被告河南汇思劳务派遣有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司辩称，我们认可济南市劳动仲裁委关于延长加班情况的认定，不支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对被告提交的仲裁裁决书、劳务派遣服务合作协议、劳务派遣劳动合同书及续签协议、劳动合同终止通知书、工资清单及银行业务回单的真实性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证实：郑州宇通客车股份有限公司与河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司之间签订有劳务派遣服务合作协议，约定由河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司为郑州宇通客车股份有限公司提供劳务派遣服务；原告自2011年7月23日起被河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司派遣至郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心从事门卫工作，原告与河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司于2011年8月1日签订了劳务派遣的劳动合同书，合同终止日期为2016年7月31日。2016年6月28日，河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司向原告送达了劳动合同终止通知，告知合同期满后不再续签，要求原告办理工作交接及社会保险等手续。2016年8月11日，河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司向原告的银行卡中转账11486元。后原告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付经济补偿金、补发工资及赔偿、延长工作时间工资，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第478号裁决书，认定由被告河南汇思劳务派遣有限公司支付原告经济补偿金11455.18元、补发工资及赔偿金1062.74元，驳回原告其他仲裁申请，由被告郑州宇通客车股份有限公司承担连带赔偿责任。原告不服提起本案诉讼。双方有争议问题是：2016年8月11日河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司支付的11486元款项是否属于经济补偿金：原告主张系支付延长工作时间的加班工资，并提交济南中心站车辆使用登记表三张、村委证明、周广亮出具的证人证言，称其在郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心处从事门卫工作期间，上24小时班休息24小时，夜间有车辆出入也需要工作，应当支付延时加班工资，被告对于原告提交的车辆使用登记表真实性无异议，对周广亮书写的证言及村委证明不予认可。本院认为，周广亮与被告之间因劳动争议纠纷形成诉讼，与本案有直接利害关系，其证言本院不予采信，原告提供的村委证明，村委并非相应的职能部门，其内容的真实性本院无法核实，故不予采信。被告河南汇思劳务派遣有限公司向法庭提供了被告的工资明细表（含经济补偿金计算），用于证实支付11486元是根据原告前12个月（2015年8月至2016年7月）平均工资*5.5计算经济补偿金并支付原告，原告对于该证据本身真实性无异议，但认为不能证实被告支付的款项为经济补偿金。本院认为，对被告提供的上述证据真实性双方均无异议，本院应当予以采信，可以证实原告2015年8月至2016年7月期间工资的数额、构成等情况。原告提交其2011年8月至2016年6月份的工资卡银行流水、2016年7月份工资条，被告无异议，本院予以采信。该证据显示2016年2月3日显示实发工资4896.8元，被告提交的工资明细显示实发工资为1940元，但在最后有年终奖3000元，两份证据显示的工资情况基本一致。经计算，2015年8月至2016年7月期间平均工资应发为2088.4元，实发的平均工资为2082.76元。另，对于劳动仲裁委认定被告河南汇思劳务派遣有限公司应补发原告低于最低工资标准的工资差额及赔偿共计1062.74元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于原告自2011年8月1日至2016年7月31日被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司派遣到郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心从事门卫工作，原�与被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司之间存在劳动合同关系的事实均无异议，本院予以确认。劳动合同到期后，原告与被告终止劳动合同，双方争议的焦点问题是：是否应当支付原告延时加班工资及2016年8月11日被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司支付的11486元款项性质认定，被告郑州宇通客车股份有限公司是否应当对补发工资及赔偿、支付经济补偿金连带责任。首先对于被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司2016年8月11日支付原告11486元款项的性质，原告认为系加班工资，本院认为，原告从事的工作为门卫，主要工作内容是对出入车辆进行登记，工作24小时上24小时班，“上班”24小时期间并不需要进行持续性劳作，期间工作人员可以正常进餐，夜间即便偶有车辆出入，对正常休息的影响较小，原告存在超过8小时工作时间是由“门卫”工作岗位的�殊性质决定的，不应当认定为加班，故其主张被告支付延时加班工资的请求，不应得到支持。原告劳动合同到期后，被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司提出不再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应当由被告河南汇思劳务派遣有限公司承担相应民事责任。济南市长清区劳动仲裁委按照原告实发工资计算应支付经济补偿金为11455.18元（2082.76元*5.5），原告予以认可，但按照被告提供的原告2015年8月至2016年7月工资明细记载，双方终止劳动合同关系前12个月的平均应发工资为2088.4元，原告与被告的劳动合同关系存续5年零8天，经济补偿金为11486元（2088.4元*5.5），结合打款时间为终止劳动合同关系后的8月11日，打款数额与经济补偿金一致等多方面因素相互印证，本院对被告河南汇思劳务派遣有限公司、河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司主张2016年8月11日支付的款项系经济补偿金的陈述予以采信，故被告重复要求被告支付经济补偿金的请求，不应得到支持。对于已经支付的高于劳动仲裁委认定的部分，被告明确表示不再要求原告返还，本院予以确认。其次，对劳动仲裁委认定由被告河南汇思劳务派遣有限公司补发原告工资及赔偿1062.74元，原、被告均无异议，本院予以确认，但关于被告郑州宇通客车股份有限公司是否应当承担连带责任的问题，因被告郑州宇通客车股份有限公司与被告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司之间签订有劳务派遣协议，协议中约定派遣公司支付派遣人员工资不得低于当地最低工资标准，双方亦均认可�州宇通客车股份有限公司已经按照协议约定的“不低于最低工资标准”将工资及服务费用等全部支付完毕，但河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司在向原告实际支付工资时低于最低工资标准，应当由河南汇思劳务派遣有限公司予以补发及支付相应的赔偿，原告工资低于最低工资标准并非由郑州宇通客车股份有限公司造成，原告主张被告郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心、郑州宇通客车股份有限公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南汇思劳务派遣有限公司支付原告王修建低于最低工资标准的工资差额及赔偿1062.74元，限于本判决生效之日起十�内付清；
二、被告河南汇思劳务派遣有限公司支付原告王修建终止劳动合同关系的经济补偿金11455.18元，该款已经支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王修建负担5元，由被告河南汇思劳务派遣有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 董 娟