杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2715号
原告：许江毅。
委托代理人：王健，浙江铭广律师事务所律师。
被告：毕建东。
委托代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
原告许江毅诉被告毕建东合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告许江毅的委托代理人王健、被告毕建东的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许江毅诉称：2011年12月28日，原、被告签订一份塔吊租赁费用及购买款结付协议，约定毕建东应在约定的时间内支付许江毅塔吊购买款23万元和塔机租金9万元、塔机黑匣子费用3000元等。2013年7月，毕建东付给许江毅10万元。此后，经许江毅多次催讨，毕建东却推诿给付。许江毅为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、毕建东偿付许江毅塔吊购买款13万元、塔机租金9万元、塔机黑匣子费用3000元；2、毕建东支付租金9万元的逾期付款利息83700元（暂从2012年1月11日计算至2014年8月11日、按照月息3%计算，此后另计），塔吊购买款23万元和塔机黑匣子费用3000元的逾期付款利息135750元（暂从2012年6月2日计算至2014年8月2日、按照月息3%计算，此后另计）；3、本案诉讼费用由毕建东承担。
被告毕建东辩称：许江毅诉称的事实与客观事实不一致。对于9万元租金，该费用毕建东已履行完毕，具体为在2012年春节期间，毕建东应许江毅的指示向许刚帐户打入2万元、向许明军帐户打入5万元，余下2万元以现金支付给了许江毅。关于塔机购买款23万元，毕建东已经分两次各支付了10万元，合计20万元，所以现在毕建东欠许江毅塔吊购买款3万元。对于塔机黑匣子费用3000元，毕建东尚未支付。
对于许江毅主张的利息损失，其中涉及租金9万元的部分，因为毕建东已经付清，不存在利息损失；即便毕建东没有支付，因为许江毅现起诉要求毕建东支付租金已经超过了欠付租金为1年的诉讼时效期间，要求驳回许江毅对毕建东的塔机租金及利息的诉讼请求。关于其他逾期利息，也不应该由毕建东承担，根据双方的协议约定，许江毅有权按月扣除塔机月租费及进场费，该费用许江毅至今没有完全向毕建东支付，许江毅本身不会产生利息损失。关于利息计算标准，按照月息3%计算过高，应该按照银行贷款年利率5.6%的标准计算。而且塔机黑匣子费用3000元的逾期付款利息没有依据。
综上，请求人民法院依法处理。
原告许江毅为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、塔吊租赁费用及购买款结付协议。证明毕建东应该在约定的时间内支付许江毅塔吊购买款23万元和塔机租金9万元、塔机黑匣子费用3000元。
证据2、证明。证明毕建东仅支付许江毅10万元。
被告毕建东为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、银行汇款凭证两份。证明毕建东分别向许刚帐户打入2万元，向许明军帐户打入5万元，用于向许江毅支付租金。
证据2、许明军出具证明一份。证明毕建东已经向许江毅支付租赁费用7万元的事实。
证据3、中国工商银行付款凭证（金额为10万元）。证明毕建东在2012年10月17日向许江毅支付货款10万元的事实。
上述证据，均经庭审质证。对于原告许江毅提交的证据，被告毕建东质证认为：证据1，没有异议。证据2，没有异议，该10万元即许江毅在诉状中认可的“2013年7月支付过许江毅10万元”。对于被告毕建东提交的证据，原告许江毅质证认为，证据1，三性有异议，毕建东系向案外人许明军、许刚汇款，与许江毅无关，与本案没有关联。证据2，三性有异议，许明军出具的材料对于许江毅没有约束力，且与本案没有关联。证据3，中国工商银行付款凭证，金额10万元，证据的真实性无异议，该10万元就是许江毅自认的10万元，毕建东仅支付过一次10万元。本院认为，原告许江毅提交的证据，被告毕建东对真实性无异议，本院予以认定。对于被告毕建东提交的证据，证据1、2，系毕建东与案外人的之间的材料，因为许江毅不予认可，对原告许江毅不具有约束力，本院不予认定。证据3，原告许江毅质证后对真实性无异议，且也认可为本案合同项下的款项，本院依法予以认定。
根据上述证据的分析、认定，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月28日，原、被告签订《塔吊租赁费用及购买款结付协议》一份，约定：许江毅为出租方和卖机方、合同中的甲方，毕建东为租用和购买方、合同中的乙方；1、乙方已向甲方租赁塔机1台，租赁费用计9万元，双方协商确定乙方于2012年1月10日前向甲方付清租赁费；2、甲、乙双方协商确定，乙方以23万元的价格向甲方购买其承租塔吊，乙方保证于2012年6月1日前付清货款23万元；3、如果乙方逾期支付租金和购货款，乙方应支付甲方逾期部分余款按月息3%支付利息，同时乙方所有该支付费用以乙方在甲方的杭州工地所租赁塔机的月租费和进退场费作为抵押担保，并按月扣除；4、每台塔机监控（黑匣子）安装、调试，保证施工全过程正常使用，乙方付给甲方费用计每台塔机3000元等内容。
2012年10月17日，被告毕建东向原告许江毅的银行账户汇入10万元。
2014年8月15日，被告毕建东出具《证明》一份，提交给许江毅，该《证明》上载明：我毕毕（毕建东）在2013年7月支付许江毅10万元整，此款为买许江毅的塔吊所欠款，通过我本人直接支付给许江毅，特此证明等内容。
2014年9月，许江毅诉至本院，即本案诉讼。审理中，毕建东主张其曾按照许江毅的要求，于2012年春节向许刚汇款2万元、向许明军汇款5万元，并另向许江毅直接支付现金2万元，合计9万元，用于支付其应付租金9万元；对于毕建东应支付的货款23万元，毕建东除于2012年10月17日汇款10万元给许江毅之外，还于2013年7月以现金方式直接支付给许江毅10万元，合计20万元，目前尚欠货款3万元；对于黑匣子费用3000元，目前尚未支付。许江毅则表示其仅于2012年10月17日收到毕建东以汇款方式支付的10万元，其余款项均未收到过；至于其诉状中认可的毕建东于2013年7月支付过许江毅10万元，系根据2014年8月15日毕建东向其出具的《证明》而书写，属于记忆错误，应以现在毕建东提交的银行凭证为准。
本院认为：许江毅、毕建东之间的合同关系，有许江毅提交的《结付协议》等证据佐证，毕建东对此也无异议，本院予以认定。该合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议，毕建东应支付许江毅租金9万元、货款23万元、黑匣子费用3000元，毕建东在审理中确认自己应当支付上述款项。根据有关规定，毕建东对于其已经支付的款项承担举证责任。
对于毕建东应支付的租金9万元，毕建东陈述共分三次向许江毅已足额支付完毕，许江毅均予以否认；而目前毕建东并未提交充分证据证明其受许江毅的指示而向许刚、许明军支付款项，毕建东向许江毅之外的其他人支付款项不能认定为用于支付本案合同的款项，毕建东的主张本院不予采纳。许江毅要求毕建东支付租金9万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于利息损失（违约金），许江毅主张按每月3%的标准支付，毕建东提出偏高，双方均未对此提交证据证明许江毅因毕建东违约支付而造成的损失，本院根据本案实际情况，将其调整为每日万分五。
对于毕建东应支付的货款23万元，毕建东陈述共分两次分别支付10万元。许江毅在庭审中仅认可其中2012年10月17日的一笔10万元。但是许江毅在起诉状中已经认可毕建东于2013年7月支付过许江毅10万元，虽然许江毅在庭审中反悔并进行了解释，但是许江毅并未就此提交充分的相反证据，不足以推翻其在起诉状中的自认事实。本院认定毕建东已经分两次共支付许江毅货款20万元，尚欠3万元。至于该3万元的利息损失（违约金），基于与上述相同的理由，本院将其计算标准调整为每日万分五。
对于毕建东应支付的黑匣子费用3000元，毕建东确认目前尚未支付。许江毅起诉要求毕建东支付该款项的理由正当，本院予以支持。至于该3000元的利息损失，双方签订的协议中并无约定，本院认为应自许江毅起诉时起、按同期银行贷款利率的标准计算。
至于毕建东辩称的诉讼时效问题，因为毕建东自己辩称其曾于2012年1月、2012年10月、2013年7月多次向许江毅付款，且毕建东提交的证据表明其曾于2012年10月向许江毅付款；许江毅提交的证据表明双方对于毕建东于2012年10月所付的10万元的用途进行了明确区分，以上足以证明本案诉讼时效已经发生了中断，至2014年9月24日许江毅向本院起诉，并未超出法律规定的诉讼时效期间，故此，毕建东的该项辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、毕建东支付许江毅租金9万元，并赔偿逾期付款损失48870元（损失暂计算至2014年12月10日，此后按尚欠租金9万元、每日万分之五的标准另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、毕建东支付许江毅货款3万元，并赔偿逾期付款损失40380元（损失暂计算至2014年12月10日，此后按尚欠货款3万元、每日万分之五的标准另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、毕建东支付许江毅黑匣子费用3000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2014年9月24日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回许江毅的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，减半收取3968元，财产保全申请费2732元，合计6700元，由许江毅负担3486元；毕建东负担人民币3214元，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹宇宁