广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0704行初1号
原告：赵彩珠，女，汉族，1953年5月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**号。
法定代表人：李泗玲，该局局长。
出庭负责人：林荣波，该局党委委员。
委托代理人：严伟文、钟卫国，均系该局工作人员。
被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路***号。
法定代表人：高诚苗，系该局局长。
委托代理人：张颖、夏静，均系该局工作人员。
第三人：陈喜浓，男，汉族，1962年12月25日出生，住广东省江门市台山市。
原告赵彩珠诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）、江门市公安局、第三人陈喜浓治安行政处罚纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵彩珠及其委托代理人冯永龙，被告蓬江公安分局的出庭负责人林荣波及委托代理人严伟文、钟卫国，被告江门市公安局的委托代理人张颖、夏静到庭参加诉讼，第三人陈喜浓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年9月6日，蓬江公安分局作出江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》，认为根据赵彩珠的情况反映，民警对嫌疑人陈喜浓询问查证并翻查路面监控调取证据，由于事发的监控画面无法认定陈喜浓有殴打赵彩珠的行为，陈喜浓也拒不承认有打人行为，民警在事发路段无法找到第三方证人证实陈喜浓有殴打赵彩珠的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对陈喜浓不予行政处罚。赵彩珠不服，向江门市公安局申请行政复议。江门市公安局于2017年12月11日作出江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》，认为蓬江公安分局作出的前述不予处罚决定事实清楚，但程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，对该不予处罚决定确认违法。
赵彩珠诉称，2016年11月11日7时许，赵彩珠在江门市××区××路××大队旁边的红绿灯处过斑马线时被陈喜浓驾驶摩托车撞倒，后双方发生争吵拉扯，陈喜浓用拆下的车牌殴打赵彩珠。赵彩珠向蓬江公安分局报案后，蓬江公安分局经过调查和调解于2017年9月16日对陈喜浓作出不予处罚的决定。赵彩珠不服该行政决定，向江门市公安局提起行政复议，江门市公安局认为蓬江公安分局作出的不予处罚决定事实清楚、程序违法，作出确认违法的行政复议决定。赵彩珠不服该复议决定，认为陈喜浓殴打赵彩珠的事实清楚，要求公安机关依法追究陈喜浓的行政责任。综上，请求法院判决：一、撤销蓬江公安分局于2017年9月6日作出的江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》；二、撤销江门市公安局于2017年12月11日作出的江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》；三、蓬江公安分局依法重新启动处罚调查程序，对陈喜浓予以行政处罚；四、本案诉讼费用由蓬江公安分局、江门市公安局共同承担。
赵彩珠为证明其主张提供如下证据：1、赵彩珠《居民身份证》；2、江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》；3、《江门市残联康复医院疾病证明书》；4、《广东省医疗收费票据》。
蓬江公安分局辩称，2017年12月20日，赵彩珠向蓬江公安分局沙仔尾派出所报案称：陈喜浓于2017年11月11日驾驶摩托车将其撞伤后企图离开现场，其抓住车尾阻止陈喜浓离开，陈喜浓无法扯开赵彩珠的手就驾驶摩托车将赵彩珠拖行几米，后被一辆到站的公交车逼停，陈喜浓又将摩托车车牌取下，赵彩珠在与其争抢车牌过程中被车牌划伤右手。蓬江公安分局受理后进行调查取证，认为：1、虽有证据证明赵彩珠身体确有损伤，但其于2016年11月11日曾被陈喜浓驾驶摩托车撞伤，不能排除其身体损伤是因摩托车撞伤所致；2、在江门市公安局交通警察支队蓬江大队调取的视频监控资料，没有赵彩珠陈述的陈喜浓企图逃跑而对其殴打、拖行、抢夺车牌等情形；3、赵彩珠在案发后长达一个多月才报案，已无法到现场进行调查走访当时是否有证人证明案件事实；4、陈喜浓对赵彩珠报案所称内容予以否认。因此，公安机关经调查，无法证实陈喜浓确有殴打赵彩珠的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对陈喜浓作出违法事实不能成立，不予处罚的决定，事实清楚，证据确实、充分。虽然蓬江公安分局存在办案超过法定期限的程序违法情形，但不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销情形，且该行为已被江门市公安局复议决定确认违法。综上所述，请法院依法判决驳回赵彩珠的诉讼请求，或确认蓬江公安分局作出的涉案决定违法并驳回赵彩珠的其他诉讼请求。
蓬江公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》及《送达回执》、《提交行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》；2、《常住人口基本信息》、《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长调查审批报告》、《情况说明》；3、赵彩珠《询问笔录》、陈喜浓《询问笔录》、《接受证据清单》、《门（急）诊通用病历》、赵彩珠《居民身份证》、《道路交通事故认定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》及《送达回执》、江门市公安局交通警察支队蓬江大队调查处理材料、病历续页、《MR检查报告》、《肌电图/诱发电位检查》、《行政案件权利义务告知书》、《行政案件被侵害人权利义务告知书》；4、视频光盘；5、法律规定（节录）。
针对赵彩珠在庭审中提出的蓬江公安分局未调取全部监控视频的问题，蓬江公安分局补充提交以下证据：青岛海信网络科技股份有限公司出具的《监控录像保存时间证明》。
江门市公安局辩称，赵彩珠不服蓬江公安分局作出的涉案不予行政处罚决定，于2017年10月18日向江门市公安局提出行政复议申请。江门市公安局依法受理了该复议申请，并分别通知蓬江公安分局、陈喜浓。蓬江公安分局于法定期限递交答复和相关证据材料，陈喜浓在期限内未提交书面意见。江门市公安局经核查认为，根据陈喜浓询问笔录、赵彩珠的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等现有证据，无法证明陈喜浓有殴打赵彩珠的违法行为。蓬江公安分局于2016年12月20日对赵彩珠的报案进行受案登记，于2017年9月6日作出涉案不予行政处罚决定，严重超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。蓬江公安分局认为陈喜浓一直拒绝接受调查，导致该案不能在法定期限内作出处理。经查阅案卷，陈喜浓在江门市区有固定住所及联系方式，蓬江公安分局直至2017年6月12日、14日才通知陈喜浓进行询问调查取证，此前未采取任何法律措施通知陈喜浓到案调查。因此，并不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的违反治安管理行为人逃跑等客观原因，蓬江公安分局也没有向被侵害人说明情况。因此，蓬江公安分局作出的涉案不予行政处罚决定事实清楚、但程序违法，江门市公安局遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，对蓬江公安分局作出的前述决定确认违法。作出复议决定后，江门市公安局即电话通知赵彩珠，其表示自己前来签收。2017年12月14日，江门市公安局将涉案复议决定直接送达给赵彩珠。赵彩珠于2017年12月14日签收涉案复议决定书，其于同月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，江门市公安局依法在复议期限内严格审查后作出的复议决定事实清楚、证据充足、程序合法、法律适用正确。请求法院驳回赵彩珠的诉讼请求，并由赵彩珠承担诉讼费用。
江门市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、赵彩珠《居民身份证》；4、《复议申请受理通知书》；5、《提交行政复议答复通知书》；6、《行政复议答复书》；7、江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》；8、《第三人参加行政复议通知书》。
陈喜浓没有发表陈述意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月11日，陈喜浓驾驶二轮机动车沿江门市蓬江区龙湾路往白沙加油站方向行驶，当日7时12分，行驶至江门市××区××路与××路有交通信号灯控制的交叉路口时，与从左往后横过道路的行人赵彩珠发生碰撞，造成赵彩珠受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年12月19日，交警部门作出江蓬公交认字[2016]第00841号《道路交通事故认定书》，认定陈喜浓承担此事故的主要责任，赵彩珠承担此事故的次要责任。
2016年12月20日，赵彩珠到江门市公安局沙仔尾派出所报案，称其于2016年11月11日7时许发生前述交通事故后，因驾驶人企图驾车离开现场，其抓住车尾阻止驾驶员离开，随后双方发生争吵拉扯，并被该名驾驶员用拆下的车牌殴打致其右手受伤。江门市公安局沙仔尾派出所于当日受理该报案后，向江门市公安交通警察支队蓬江大队调取了涉案交通事故档案及交警部门当时调取的监控视频，但该视频没有监控到发生交通事故后，赵彩珠与陈喜浓是否发生争执并打架斗殴的情况。2017年6月12日、14日，沙仔尾派出所民警分别两次对陈喜浓进行调查询问，陈喜浓均否认有殴打赵彩珠的行为。2017年7月3日，沙仔尾派出所委托江门市蓬江区公安司法鉴定中心对赵彩珠的伤情进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月11日作出江蓬公（司）鉴（法活）字[2017]07009号《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验意见为：赵彩珠的右肩、右肘、右前臂、右手未见损伤。沙仔尾派出所分别于2017年7月12日、8月29日将该鉴定书送达赵彩珠、陈喜浓。蓬江公安分局认为根据前述证据，不能认定在涉案交通事故发生后，陈喜浓有殴打赵彩珠的违法行为，遂于2017年9月6日作出江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对陈喜浓不予行政处罚。
赵彩珠不服前述不予处罚决定，于2017年10月18日向江门市公安局申请行政复议。江门市公安局经审查于当日依法受理了该行政复议申请，并分别向赵彩珠、陈喜浓、蓬江公安分局送达《复议申请受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《提交行政复议答复通知书》。在蓬江公安分局提交了书面答复及相关证据材料后，江门市公安局于2017年12月11日作出江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》，认为蓬江公安分局作出的涉案不予处罚决定事实清楚，但因严重超过法定办案期限而程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，对该不予处罚决定确认违法。赵彩珠于2017年12月14日收到前述复议决定书后，仍不服，遂于2017年12月29日提起本案行政诉讼。
另查明，青岛海信网络科技股份有限公司出具的《监控录像保存时间证明》内容为：“我司（青岛海信网络科技股份有限公司）系江门市公安交通管理局（下称“交管局”）视频监控平台维护单位，自2012年12月起负责全市电子警察视频的接入工作，根据智能交通建设项目要求，视频监控录像的保存时间为30天，30天前的视频录像将自动覆盖。特此证明！”。
本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”蓬江公安分局作为县级以上人民政府公安机关，有权负责本行政区域内的治安管理工作；江门市公安局局作为蓬江公安分局的上一级主管部门，有权受理对蓬江公安分局作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。本案中，蓬江公安分局、江门市公安局的执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、赵彩珠提起本案行政诉讼是否超过法定期限；二、蓬江公安分局作出的江公蓬行不罚决字[2017]00004号《不予行政处罚决定书》是否合法；三、江门市公安局作出的江公复决字[2017]160号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于赵彩珠的起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，赵彩珠于2017年12月14日收到涉案复议决定书，其于同月29日提起本案行政诉讼，并未超过上述法律规定的十五日起诉期限。因此，江门市公安局关于赵彩珠的起诉已超过法定期限的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、关于蓬江公安分局作出的涉案《不予行政处罚决定书》是否合法的问题。
首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”本案中，蓬江公安分局接到报案后及时受理、登记，并进行了调查取证，但从交警部门调取的监控视频并未监控到涉案交通事故发生后赵彩珠与陈喜浓是否发生争执并打架斗殴的情况，经鉴定未发现赵彩珠的右肩、右肘、右前臂、右手有损伤，陈喜浓亦否认有殴打赵彩珠的行为。蓬江公安分局根据调查所得证据材料，认为不能认定陈喜浓在涉案交通事故发生后有殴打赵彩珠的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对陈喜浓不予行政处罚，实体处理并无不当。赵彩珠对涉案鉴定意见有异议，但并无证据证明其在法定期限内对涉案鉴定意见提出过重新鉴定的申请。此外，赵彩珠还主张蓬江公安分局没有调取全部的监控视频，导致未能查明事实。根据青岛海信网络科技股份有限公司出具的《监控录像保存时间证明》可知，江门市电子警察视频监控录像的保存时间为30日，30日前的视频录像将被自动覆盖。赵彩珠称其与陈喜浓于2016年11月11日发生涉案交通事故后被陈喜浓殴打致伤，但其直至2016年12月20日才向公安机关报案，已超出了江门市电子警察视频监控录像的保存时间。因此，赵彩珠的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，蓬江公安分局于2016年12月20日对赵彩珠的报案进行受案登记，但直至2017年9月6日才作出涉案《不予行政处罚决定书》，且不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定”情形，即使扣除进行鉴定的期间，亦严重超过法定办案期限，程序违法。但该程序违法并不影响案件处理结果，对赵彩珠的权利亦不产生实际影响，故不宜予以撤销，应依法确认违法。
三、关于江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。江门市公安局在收到赵彩珠提出的涉案行政复议申请后，于当日受理了该申请，并书面通知各方当事人。经审查各方当事人提交的材料，江门市公安局认为蓬江公安分局作出涉案《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，但因严重超过法定办案期限而程序违法，遂于法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，对该不予处罚决定确认违法。并将该复议决定书送达各方当事人，程序合法，实体处理亦无不当。
综上所述，蓬江公安分局作出涉案决定虽超过法定办案期限，但实体处理并无不当，且已被江门市公安局作出的涉案复议决定确认违法。因此，赵彩珠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵彩珠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵彩珠负担。经原告赵彩珠申请，本院已批准免交，其预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李周旭
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 赵秀红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵嘉豪