四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初40号原告王良君，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被告犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人陈建东，县长。委托代理人万罗城，男，该政府工作人员。委托代理人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告犍为县定文镇人民政府，住所地犍为县定文镇定文街48号。法定代表人赵志坚，镇长。原告王良君与被告犍为县人民政府、犍为县定文镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告犍为县人民政府邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原告王良君于2016年7月3日向本院提出申请，要求追加犍为县国土资源局和犍为县定文镇人民政府为本案被告。本院经审查，于2016年10月9日依法追加犍为县定文镇人民政府为被告。本院于2016年10月10日组织原被告进行了证据交换，2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告王良君，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、蔡德益，被告犍为县定文镇人民政府的负责人姜金明副镇长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月20日，原告王良君的房屋被强制拆除。原告王良君诉称，因成贵铁路建设，被告犍为县人民政府于2015年8月20日使用大型机械将原告王良君的房屋及房屋内的一切财产全部损毁，强拆前被告犍为县人民政府未与原告王良君签订《房屋拆迁补偿协议书》，也未向原告王良君送达责令交出土地通知书和强制执行裁定书，被告犍为县人民政府非法强拆原告王良君房屋的行政行为违法，遂于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求：1.判决确认被告犍为县人民政府2015年8月20日强拆原告王良君房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年7月3日原告王良君向本院提出申请，要求追加犍为县国土资源局和犍为县定文镇人民政府为本案被告。原告王良君认为2015年8月20日自己的房屋被强制拆除的行为不是被告犍为县人民政府指使、伙同犍为县国土资源局和犍为县定文镇人民政府违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定非法实施，就是犍为县国土资源局和犍为县定文镇人民政府在不具备征收土地、房屋的主体资格的情况下，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定非法实施的。因此，要求确认犍为县国土资源局、犍为县定文镇人民政府、犍为县人民政府共同实施的该强拆的行政行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告王良君房屋的主体，原告王良君房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格的主体。被告犍为县定文镇人民政府辩称，原告王良君房屋的拆除是成贵铁路施工方中铁上海局成贵铁路2标项目二分部实施的行为，但施工方事前向被告犍为县定文镇人民政府汇报过此事，得到了镇政府的默许同意，因此，被告犍为县定文镇人民政府愿意对施工方拆除原告王良君房屋的行为承担相应的责任。经审理查明：2012年7月18日，犍为县人民政府向原告王良君颁发犍集用（2012）第（十九）3-2-XX号集体土地使用权证，载明王良君系犍为县定文镇大水村二组土地使用权人，使用权面积111平方米。2012年12月18日，四川省人民政府川府土〔2015〕128号《四川省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复》批准将五通桥区、市中区、犍为县等3个县（区）的土地合计223.0239公顷征收为国家所有。原告王良君位于犍为县定文镇大水村二组的土地在此次批准征收范围内。之后，被告犍为县人民政府完成了对原告王良君所在村组批准征收土地的征收工作。2014年2月21日，定文镇政府工作人员和大水村二组相关负责人李明荣、张晓洪等人对原告王良君的房屋面积进行了丈量，原告王良君的房屋面积为150.4平方米。户名为王良君的各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表上“王良军”的签名并非原告王良君本人所签，但原告王良君对房屋丈量面积150.4平方米并无异议。原告王良君未在房屋拆迁补偿协议上签字，也未领取补偿款。2015年8月20日，成贵铁路施工方中铁上海局成贵铁路2标项目二分部征得被告犍为县定文镇人民政府同意，对原告王良君位于犍为县定文镇大水村二组的房屋进行了强制拆除。诉讼中，原告王良君向本院提交调查取证申请书，申请本院向犍为县公安局调取于2015年8月20日上午7点至9点在原告王良君房屋强拆现场的记录视频，以及政府负责人要求出警的签字记录。犍为县公安局于2016年11月17日向本院出具情况说明，载明：1.2015年8月20日，中铁上海局成贵高铁二分部工作人员向定文派出所报警称：“在定文镇大水村成贵铁路施工现场，有大量人员聚集有可能闹事”，定文派出所接警后迅速出警处置，并非政府指令出警。2.关于出警现场记录视频。因《公安机关现场执法视音频记录工作规定》（2016年7月1日起施行）当时还未施行，故没有出警现场记录视频。以上事实，有犍集用（2012）第（十九）3-2-XX号集体土地使用权证、四川省人民政府川府土〔2015〕128号《四川省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复》、犍为县人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段项目建设用地（乐山市犍为县段）的请示、各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表、犍为县国土资源局的《通知》、犍为县公安局的情况以及原被告的当庭陈述予以证实。本案争议焦点为原告王良君的涉案房屋系被告犍为县人民政府和犍为县定文镇人民政府共同拆除的，还是系被告犍为县定文镇人民政府拆除的，犍为县人民政府是否系本案适格的被告。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供声音资料应当负有该声音内容的文字记录。原告王良君提供的录音资料中，除2015年8月20日报警录音资料外，其他录音资料均未提供文字记录，对其未提供文字记录的录音资料，因不符合上述规定，本院不予采信。关于2015年8月20日的报警录音资料，原告王良君认为能够证明涉案房屋被拆除当日被告犍为县人民政府曾要求犍为县公安局出警协助，故涉案房屋的拆除是被告犍为县人民政府实施的行为。但原告王良君申请本院向犍为县公安局调取的证据证明涉案房屋被拆除当日是定文派出所接到中铁上海局成贵高铁二分部工作人员的报警后出警，并非政府指令出警。结合原告王良君提供的其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了拆除涉案房屋的行为，因此，对原告王良君认为被告犍为县人民政府实施了拆除涉案房屋的主张，本院不予支持，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告王良君以犍为县人民政府和犍为县定文镇人民政府为共同被告提起本案诉讼，应当提供证据证明犍为县人民政府和犍为县定文镇人民政府实施了共同拆除涉案房屋的行为。但原告王良君在本案中提供的证据不能证明涉案房屋系被告犍为县人民政府和犍为县定文镇人民政府共同拆除，而犍为县定文镇人民政府自认成贵铁路施工方中铁上海局成贵铁路2标项目二分部在征得犍为县定文镇人民政府同意后，对涉案房屋进行了强制拆除。因此，原告王良君将犍为县人民政府和犍为县定文镇人民政府列为共同被告，属错列被告，经本院释明后，拒绝变更被告。原告王良君要求确认被告犍为县人民政府和被告犍为县定文镇人民政府的强拆行为违法，无事实依据，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王良君的起诉。案件受理费50元，退还原告王良君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  钟小红审 判 员  罗喆予人民陪审员  杜智慧二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曾 毅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。