辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00359号
上诉人（原审被告）：史丽云，女，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘海堂，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付义伟，男，1969年4月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告付义伟与原审被告史丽云房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年7月14日作出（2013）大洼民一初字第00592号民事判决，史丽云不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人史丽云及委托代理人李志明、刘海堂，被上诉人付义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义伟一审诉称：要求解除房屋买卖合同，由史丽云返还房屋。
理由：2009年10月10日，双方达成口头协议，付义伟将位于大洼县西安镇高坎村东城家园3号楼2单元102室的房屋出售给史丽云，价款为138000元。后，史丽云交付付义伟房款44840.60元，付义伟将房屋交付史丽云使用。因为史丽云拖延不付剩余房款，双方因此产生纠纷。
被告史丽云一审辩称：房屋买卖合同不是与付义伟签的，不同意解除合同。
一审法院审理查明：盘锦京铭房地产开发有限公司（简称京铭公司）是大洼县西安镇东城家园的开发商，付义伟是该小区的建筑商。2009年10月10日，京铭公司将该小区3号楼2单元102室抵顶给付义伟，抵顶工程款142840.60元，该公司给付义伟出具收款收据一张。同日，史丽云经付义伟公司员工赵清华介绍，以138000元价格购买付义伟抵顶房屋，史丽云支付付义伟购房款44840.60元，付义伟给史丽云出具收款收据一张。后，史丽云为了贷款及办理房照所需与京铭公司签订商品房买卖合同一份。史丽云购买房屋后对房屋进行了装修并入住，付义伟向史丽云索要剩余房款，史丽云至今未能给付。在庭审过程中，付义伟申请对史丽云装修房屋的费用进行司法鉴定，史丽云同意。2013年7月18日，辽宁瀚容资产评估有限责任公司出具资产评估报告，装修资产评估值为31628元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。京铭公司将大洼县西安镇东城家园3号楼2单元102室抵顶给付义伟，不违背国家法律规定，合法有效，付义伟将抵顶房屋以138000元的价格出售给史丽云，史丽云装修并入住，双方意思表示真实达成的口头房屋买卖协议合法有效。史丽云给付付义伟房款44840.60元后，经付义伟催要，至今未给付剩余房款，且在庭审中明确表示自己没有履行能力。根据合同法的相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故，对付义伟要求与史丽云解除口头房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。该口头房屋买卖协议解除后，史丽云应将所购买的房屋返还付义伟，付义伟将已收的房款44840.60元及房屋装修费31628元返还给史丽云。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，据此判决，一、解除原告付义伟与被告史丽云之间的口头房屋买卖协议。二、被告史丽云于本判决生效后10日内将大洼县西安镇东城家园3号楼2单元102室返还原告付义伟并交付其使用。原告付义伟于本判决生效后10日内返还被告史丽云购房款44840.60元，返还被告史丽云房屋装修费31628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取，并预交），由被告史丽云负担。
史丽云上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。
理由：史丽云有履行合同的能力，原审认定史丽云未有履行合同的能力错误。在庭审中，史丽云从未表示不履行合同，而是称付义伟不履行商品房买卖合同第十五条义务，为史丽云办理产权登记，及第六条三款约定的为其办理按揭贷款等相关义务，史丽云便不履行全额付款义务。根据史丽云提供的商品房买卖合同，证明付义伟违约未履行上述义务在先事实。综上，史丽云愿意按照约定继续履行合同。
付义伟二审答辩认为：按揭贷款是否办理与我方无关，办理房照与我方无关。此房是在没有建成的时候从我处购买的，对于按揭贷款与房屋手续需要开发商配合，所以，才以开发商名义签定的商品房买卖合同，由于史丽云不具备按揭贷款的条件，所以，没有办成按揭贷款，而房照的办理需由开发商协助。因此，史丽云在我处购买的房屋，并已入住，未交付剩余房款，应解除房屋买卖合同。
本案争议焦点：能否解除房屋买卖合同。
围绕本案争议焦点，上诉人在原审提供证据如下：
《商品房买卖合同》1份“京铭公司将大洼县西安镇东城家园第53-2幢2单元102室卖给史丽云，89.95㎡，1535元／㎡，总金额138073.25元，首付69073.25元，余额69000元办理按揭贷款，在2009年11月30日前交付，如因出卖人责任买售人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，赔偿买售人一定经济损失”；
证明：是史丽云买的此房。
被上诉人质证：此房是史丽云购买。
本院认证：《商品房买卖合同》证明此房是史丽云购买，但根据付义伟提供的《收款收据》、京铭公司《证实》、赵清华证言笔录、双方陈述，证明此房是付义伟从京铭公司抵的工程款，付义伟与史丽云存在买卖行为事实，因此，该证据虽证明是史丽云购买，但不能证明是京铭公司卖给史丽云的房屋。对该证据不予以采信。
围绕本案争议焦点，被上诉人在原审提供证据如下：
1、2009年10月10日，《收款收据》1份“东城家园收付希（义）伟拔付工程款3号楼2单元（101），142840.6元（89.95㎡×1588元／㎡）盖马金亮、陈凡菲名章”；
2、2009年10月10日，《收款收据》1份“付希（义）伟收史丽云房款预付金44840.6元，东城家园3号楼2单元（101）（西户），142840.6元（89.95㎡×1588元／㎡）会计于艳签字”；
3、2014年1月14日，京铭公司《证实》1份“京铭公司将东城家园3号楼2单元（102）抵工程款142840.6元给付义伟，付义伟将该房卖给史丽云，因办房照及贷款需京铭公司与史丽云签订的房屋买卖合同才能办理，京铭公司就和史丽云签订的该合同”。
证明：开发商将楼房抵给付义伟，付义伟将房卖给史丽云事实。101号实际是102。
上诉人质证：开发商说的不属实，发票开的是101实际是102，我将房款交给付义伟单位会计了，后，我一直找付义伟要求签合同，办贷款，付义伟称他没有权利签合同，后来，我和京铭公司签订了合同，贷款就一直没有办下来。
本院认证：上述证据证明开发商将楼房抵给付义伟，付义伟将房卖给史丽云事实，结合双方陈述及赵清华证言笔录，能够相互印证，证明付义伟将房卖给史丽云事实。对上述证据予以采信。
围绕本案争议焦点，原审调取证据如下：
2013年8月26日，原审询问赵清华证言笔录“马金亮借用京铭公司资质开发东城家园小区，付义伟负责建筑，因马金亮资金不足就用楼房抵工程款，付义伟委托我卖房，经我介绍史丽云从付义伟处购买该房，史丽云为了贷款必须与京铭公司签订合同，商品房买卖合同是后签的，但实际房屋是付义伟的”；
证明：此房是付义伟卖给史丽云事实。
上诉人质证：我是和赵清华办理买卖房屋事宜，赵清华对我说马金亮没有钱给了，所以就用房子抵款14万多元给付义伟，付义伟卖我138000元。买房时，我和赵清华说只能交部分钱，需贷款买房，赵说肯定能办下贷款，但一直未办下贷款，也不能办房照。现在只能卖房子还款。
本院认证：赵清华证言笔录证明付义伟与史丽云存在房屋买卖行为，商品房买卖合同是为史丽云购房贷款等事项的需要与京铭公司名义签订的，结合2份《收款收据》、京铭公司《证实》证明用该房抵工程款给付义伟，及为办贷款、房照以京铭公司名义签订商品房买卖合同事实，上述证据能够相互印证，证明此房是付义伟卖给史丽云事实。对该证据予以采信。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
1、2010年6月4日，《购买东城家园二期住宅入户合同》“建设单位（甲方）马金亮，大洼县东城家园物业管理有限公司，入户业主史丽云，东城家园住宅楼二期工程3号楼2单元1-2，建筑面积89.95㎡，第三条个人入住前交室内装饰保证金1000元／户、交纳电视出装、住宅维修金我、采暖费等”；
2、2010年6月4日，《专用收款收据》“大洼县东城家园物业管理有限公司代收史丽云质量维修基金2497.5元”；2010年6月4日，《专用收款收据》“大洼县东城家园物业管理有限公司收史丽云电视、卫生、保证金3678.75元”；2012年11月16日，《收款收据》“大洼县东城家园物业管理有限公司收史丽云取暖费2248元”；
证明：史丽云履行了房屋买卖合同，付义伟违反合同的第六条、第十二条、第十五条约定，没有办理房照及按揭贷款，属于付义伟违约在先的事实。
被上诉人质证：《购买东城家园二期住宅入户合同》与我方无关，当时，史丽云在我处买的是期房，后期补办的手续，《商品房买卖合同》是为贷款需要签的，也与我方无关；对于《专用收款收据》、《收款收据》与我方无关。
本院认证：上述证据证明史丽云与建设单位马金亮、物业公司签订入户合同，向物业公司交物业费事实，由于《商品房买卖合同》建设方是京铭公司法定代表人是杨辉贤，与《购买东城家园二期住宅入户合同》法定代表人马金亮矛盾，尚不足以证明与开发商京铭公司存在买卖关系事实；《专用收款收据》证明向物业交费事实与本案无关。对该证据不予以采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对于解除房屋买卖合同的认定，根据付义伟提供的《收款收据》、京铭公司《证实》、赵清华证言笔录，结合双方当事人陈述，证明开发商京铭公司将诉争楼房抵工程款给付义伟，付义伟与史丽云达成口头房屋买卖合同，并将该房交付史丽云事实。因此，付义伟与史丽云之间存在房屋买卖关系。由于史丽云未履行给付尚欠房款的义务，致使不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定的解除合同的条件，原审判决解除合同正确。对史丽云上诉提出付义伟未按《商品房买卖合同》履行按揭贷款及办理房照义务，该合同不应解除的主张，由于《商品房买卖合同》是史丽云为办理按揭贷款及房照所需以开发商京铭公司名义签订的，实际与京铭公司不存在房屋买卖关系，而且该合同中并未约定由付义伟负责史丽云的按揭贷款，因此，是否取得按揭贷款是史丽云与银行之间的关系，与付义伟无关；对于房照的办理，由于史丽云未履行尚欠房款，因此，付义伟未有义务为史丽云办理房照。对史丽云的这一上诉主张，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1125元，由上诉人史丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邢晓雪