广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第501号
原告黄鸿琴，女，1981年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
被告曾海英，女，1983年10月20日出生，汉族，
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
原告黄鸿琴与被告曾海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌永良独任审判，先后于2015年10月12日、2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员杨阳担任法庭记录。原告黄鸿琴、被告的委托代理人冯正式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿琴诉称，2015年2月2日，原告与被告签订《合同书》确认被告向原告借款150000元用于天等县海运日用品商行资金周转，被告自愿用其位于天等县天等镇丽川路恒丰状元府C14、C15号商铺的天等县海运日用品商行的货物做借款抵押，直到还款日止，如被告不能在2015年7月15日前还款的，则由原告向隆安县人民法院起诉。借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款150000元及逾期利息（利息计算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2015年7月16日起计至被告还清欠款止），并负担本案的全部诉讼费用。承认从被告在天等县在商行里取走了部分产品，并自行记录了清单，这是原告根据合同约定保管的抵押物，被告还清欠款后，可以将抵押物品退还被告。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、《借条》1份，证明被告于2014年12月8日出具借条向原告借款150000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，证明原告于2014年12月9日通过银行卡转账向被告共支付140100元的事实；
3、《合同书》1份，证明被告确认向原告借款150000元，双方设立了抵押，并约定了还款期限以及如被告未能还款，由原告向隆安县人民法院起诉等事实；
4、原告在农业银行的银行卡账户交易明细清单1份2页，证明该账户2014年10月12日至2015年10月13日期间，没有被告付款给原告的转账记录事实；
5、营业执照副本复印件1份，证明天等县海运日用品商行经营者为被告的事实；
6、送货单（第一联存根）共8份，用于证明原告从被告在天等县的商行里取走物品后自行记录清单的事实。
被告曾海英辩称，1、双方的借款本金不是150000元，应为140100元；2、被告向原告的借款后，有数次向另案原告黄彩群账户支付了部分款项，从2014年12月至2015年3月，共向原告及另案原告黄彩群偿还了本金10500元，对两原告还款不分比例数额；3、原告到被告天等县的店里强行拿走了部分产品、饮水机和空气净化器等，原告应当返还给被告；4、合同书是原告2015年7月份书写，而不是2015年2月2日书写的，虽然合同中被告的签字是其本人，但合同书内容中的借款本金
150000元是不真实的。对原告主张的逾期利息没有异议，但本金应当以法院查清的数额为基数计付。
被告曾海英对其辩解向本院提交了其交通银行账号2015年1月4日-2015年5月15日交易流水账清单1份共3页，证明被告分别于2015年2月16日、4月3日、5月7日、5月12日向另案原告黄彩群的账户跨行汇款，共向原告及另案原告黄彩群还款10500元的事实。
本案双方当事人争议的焦点是：
1、被告向原告借款150000元是否属实？
2、被告是否已偿还原告及另案原告黄彩群借款10500元？
3、被告主张原告到被告天等县店里拿走相应货物是否属实？是否是抵押物？货物的数量、价值是多少？
经开庭质证，被告对原告证据1—5的真实性均无异议，但认为证据仅能证明被告向原告借款140100元；对原告证据6的真实、合法性有异议，对关联性没有异议，认为清单没有注明时间，没有店员签字确认，不能证明原告取走货物的名称、数量，仅能证明了原告曾到被告店里强行拿货的事实。本院认为，被告对原告证据1—5的真实性没有异议，对证据内容所反映的客观事实，本院予以认定；原告的证据6所记录的内容不具有客观真实性和合法性，因被告有异议，该证据不能证明原告自行从被告取走部分货物的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。原告对被告的证据有异议，认为被告汇入黄彩群账户的这几笔款项不是偿还借款，而是被告帮其代售其他产品所得的货款，而且被告是将货款汇到黄彩群的账户，而不是原告的账户。本院认为，被告主张向原告及另案原告黄彩群还款，应当有还款的明确表示和还款分配的依据，而原告及另案原告黄彩群均主张被告转付的款项是被告为黄鸿琴代售产品的货款，否认被告的还款事实。因双方均未能提供充分的证据证明各自的主张，被告向黄彩群账户转款的事实有可能涉及双方的其他法律关系，因此，本院对被告的证据所主张的证明目的不予认定。
经审理查明，原告与被告是曾经从事完美公司产品代理直销业务互相认识的朋友。被告因经营天等县海运日用品商行需要资金周转，于2014年12月8日出具借条向原告借款150000元，原告于2014年12月9日当天通过农业银行分二次转账共付给被告140100元，其他款项由原告以现金支付，借款定于2015年12月31日还清。2015年2月2日，原告与被告签订《合同书》，确认被告共向原告借款150000元，《合同书》内容为：“甲方：黄鸿琴身份证号：乙方：曾海英身份证号：乙方向甲方借到人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）用于天等县海运日用品商行的货款资金周转，现资金到期乙方未能还款，乙方自愿用天等县海运日用品商行里所有的货来给甲方作抵押保管，直到还款日为止（地址：天等县天等镇丽川路恒丰状元府C14、15号商铺，法定代表人：乙方），乙方如果在按规定的时间内2015年7月15日之前未还上款，则由甲方向隆安县人民法院起诉！特立此据！甲方：黄鸿琴乙方：曾海英2015年2月2日”。此后，被告未能如约还款，原告经催讨未果后，于2015年7月22日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金150000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月16日起至还款之日止计付逾期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的定期无息借贷合同关系合法有效。被告借款后应当根据约定的期限按期偿还借款，无故拖欠不还，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款120000元的主张所依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方对借款期内及逾期还款未约定利息，但原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月16日起至还款之日止计付逾期利息，被告无异议，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院亦以支持。关于双方为借款设立抵押的问题。案件在审理过程中，原告明确放弃主张行使抵押权，是当事人享有对自己的民事权利和诉讼权利行使处分的自由，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾海英于本判决生效后十日内偿还原告黄鸿琴借款本金150000元及逾期利息（利息以本金150000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2015年7月16日起至本判决确定的付款期限内实际履行之日止计付）。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元（原告黄鸿琴已预交），由被告曾海英负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。