柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初149号
原告：柳州市伟德物流有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座8-3，社会信用代码91450200715126002H。
法定代表人：刘同方，总经理。
委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：郭道惠，广西红盾律师事务所律师。
被告：唐珠林，男，1982年10月17日生，汉族，个体司机，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐正洪（系被告唐珠林的父亲），住广西全州县。
原告柳州市伟德物流有限责任公司与被告唐珠林运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告柳州市伟德物流有限责任公司的委托诉讼代理人叶师梅、郭道惠，被告唐珠林及其委托诉讼代理人唐正洪到庭参加诉讼。2016年10月19日，原、被告申请庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2015年3月9日签订的运输协议以及车辆委托服务保证合同；2.判令被告立即归还原告欠款778149.94元；3.判令被告付给原告车辆保管费25500元；4.判令被告承担本案律师代理费40826元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月11日开始，被告唐珠林以自已实际出资拥有、挂靠柳州市晋铭运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××牵引车，参与原告的商品车运输业务。在此期间，唐珠林依据双方签订的《运输协议》、《车辆委托服务保证合同》多次向原告借款，并以运费冲减。2015年3月9日，经对账唐珠林签字确认截至2015年2月28日止欠款额为831456.76元。当日，双方依据每两年签订一次有效期为两年的《运输协议》、《车辆委托服务保证合同》的习惯，再次签订上述合同。2016年5月，唐珠林将其车辆停放在原告处声称不再履行合同。经原告核算，至2016年5月31日止，唐珠林尚欠原告778149.94元。由于唐珠林以自己的行为表明不再履行合同，同时既拒绝在欠款确认书上签名，也拒绝归还借款。原告多次向被告催还欠款无效。另外，根据前述协议，唐珠林违约，除应当承担其车辆保管费外，依法应当赔偿原告的律师代理费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告唐珠林辩称，诉讼请求第一项导致合同要解除的原因是原告卖了被告的车；诉讼请求第二项数目不对，有一些款项应当是保险公司偿还的；诉讼请求第三项车辆保管费是原告不再帮被告买保险，还卖了被告的车造成的，除非原告买好保险，把车放在停车场给被告，被告才能承担停车费，并且停了三、四个月，只能承担这几个月的停车费；诉讼请求第四项律师费被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日被告在原告单位明细账上签字确认“截止2015年2月28日欠款额为831456.76元”仅为2015年2月28日对账数额，之后双方还有账目往来，该单位明细账上的对账不能确认是双方的最后对账，本院对该账目仅认定是至2015年2月28日的对账；对于《运输协议》，被告唐珠林认为是因原告2016年5月起不替其买保险造成合同不能履行的，对该合同不能履行的原因，本院将结合本案其他证据来认定。对于2015年3月15日、4月13日的《借款单》，由于原告伟德物流已经提供了付款凭证，原、被告双方也已经在第一次庭审后2016年9月28日对过账，被告唐珠林予以了认可，因此，本院对《借款单》予以确认；对于律师代理费发票，真实性本院予以确认，是否由被告承担则将结合本案其他证据来认定；对于2016年5月31日原告单方提供的账目，确认被告欠款800149.94元，被告没有签字认可，仅是原告单方行为，本院不予采纳；对于《自愿放弃货运保险承诺书》有手写、书面两份互相印证，是2015年6月3日原、被告对购买保险的重新约定，而《运输协议》第八条第四款约定原告代被告购买车辆保险仅是代办及垫款，可用运费垫款；那么在当时运费不足以垫付保险费用，是否购买保险，是由被告唐珠林决定并付款的，没能购买保险的责任不在于原告，对《自愿放弃货运保险承诺书》本院予以承认；对于2016年9月28日被告代理人签字确认的原告单位明细账，被告认为还有保险赔款未扣除，不能当作最终结算，对该对账确认最终欠款778149.94元是否能确定，本院将结合本案其他证据加以认定；对于车险的凭据、货物运输保险赔款、费用计算书，被告认为只有车险，不包括货运保险部分，并且保险理赔只赔了一部分，保险理赔的评估没有出来，不能作为最后结算的依据，本院认为，以上保险凭证除有保险公司出具的单据外，还有银行转账回单、支付凭证等相互佐证，被告认为不是全部的保险理赔，但又不能提供证据加以证明，本院对以上保险凭证予以确认；对于被告提供的2016年9月28日《确认书》，是被告在对账后自书形成的，原告并未签字认可，原告在庭审中表示如果保险还有赔款，原告可以主张权利，对被告自书的《确认书》，本院不作为证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2011年左右开始建立运输合同关系。2015年3月9日，原、被告对账后，被告在原告单位明细账中签字确认“截止2015年2月28日欠款额为831456.76元”。当日，原、被告签订《车辆委托服务保证合同》，被告继续将自有的桂Ｂ×××××牵引车登记在原告名下运营，被告独自支配车辆的运营，独享车辆运营收益。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《运输协议》，约定被告用自有的桂Ｂ×××××牵引车参加原告的五菱商品车运输业务，被告参与的具体业务中，独立承担责任。合同有效期为2015年3月9日至2017年3月1日。合同第六条第一项约定“乙方同意由甲方依法在指定的保险公司代办、代购、代续保车辆保险，确保车辆保险的连续性和无缝覆盖，险种、保额等由乙方建议但必须符合甲方的要求，保险费用由乙方承担”；第六条第三项约定“甲方为协助处理乙方安全、经济、法律纠纷或因乙方纠纷造成甲方被诉讼时甲方所遭受损失，包括所支付的交通费、差旅费、食宿费、法律咨询费、律师代理费、法院案件受理费及其它诉讼费等相关费用均由乙方负责偿还”；第八条第一项约定“运费＝单价×商品车数量×目的地里程数。里程数以五菱公司核定的里程数为准”；第八条第三项约定“乙方应交纳的车辆各种税费、所欠甲方的债务及甲方已为乙方支付的代垫费用，乙方同意甲方直接在运费中优先扣除，乙方运费不足清偿的，由乙方以现金补足”；第八条第四项约定“乙方可以全权委托甲方与车辆的委托服务单位结算各种费用，包括代购车辆保险、代办各种国家规定的车辆管理费用。乙方运费不足支付的，由甲方全额垫付，乙方确认欠款，并按规定支付甲方滞纳金”；第八条第五项约定“运费每月结算一次，当月交回的运输凭证将在第三个月二十八号前结算”；第九条第三项约定“乙方车辆保险费和车船的使用税等费用的交纳按实际发生数额计算，车辆保险包括但不限于以下项目及标准：机动车交通事故责任强制险、机动车损失险”；第九条第五项约定“乙方承诺，在各项费用到期前30日内一次性将费用交付甲方，由甲方代为缴纳；由甲方代垫的各项费用于代垫后七天内一次性交款给甲方。若乙方不及时交款给甲方，甲方有权停止代办乙方车辆的一切事务，而由此造成的损失概由乙方负责”；合同还对双方的违约责任等进行了约定。合同签订后，双方按约履行，但并未能每月及时结算。2015年5月31日原告单方核对账目，确认被告欠款800149.94元，被告不予确认。原告在此次核对账目后，催被告归还欠款，被告没有归还。2015年6月3日，因被告无力还款，原告不再垫资为被告购买保险，要求被告自行购买保险，并签署《自愿放弃货运保险承诺书》，被告签署该承若书后，由于没有购买保险，不再上路，将车丢放在原告处。原告多次找被告来处理相关事宜，未果。2015年12月，原告为防止车辆报废，将被告车辆交由他人管理使用至今。2016年8月15日，原告诉至本院，诉讼请求如上。2016年9月27日第一次庭审后，被告对原告起诉所依据的账目不认可，双方同意对2011年以来账目全部重新对账。经双方对账，2016年9月28日，原告的诉讼委托代理人唐正洪在原告单位明细账上签字确认“最终欠款778149.94元”。原告据此将其诉讼请求第一项变更为“判令被告立即归还欠款778149.94元原告”。同日，原告的诉讼委托代理人唐正洪自书《确认书》一份，主要内容为“已核对2011年至2015年12月所有的欠款数为778149元，数目确定，本人认可”，但被告认为2011年、2014年保险事故赔款没有到位，应将保险赔款减除后才能确认最终的欠款数额。根据双方的诉、辩意见，本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，关于原、被告2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》是否能解除的问题。原、被告2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方应当依约履行。合同履行至2015年6月，因被告无法偿还原告为其垫支款项，没有再购买保险而将车辆丢放在原告处不再履行合同。被告以自己的行为表示了不再履行合同，致使双方签订合同的目的无法达到。被告车辆原告已交由他人管理使用，原告亦表示与被告合同无法履行，双方签订的合同达到了法定解除条件，原告要求解除与被告2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》，理由充分，本院予以支持。原、被告合同解除的时间应为2016年9月1日被告收到本院送达的诉状副本之日。
关于被告是否应归还原告欠款778149.94元的问题。原被告的账目经庭审及庭审后对账，被告的诉讼委托代理人已确认最终欠款778149.94元，虽然被告认为该欠款还应扣除保险未理赔到位的款项，但原告所举证的车险凭据、货物运输保险赔款、费用计算书等相互印证了保险理赔情况。被告没有举证证明保险未理赔款项的存在，本院对其保险未赔偿完毕的辩论意见不予采纳。如果保险还有赔款，被告亦可另行起诉主张权利。对于被告桂Ｂ×××××牵引车折抵欠款120000元，该车现在已由他人管理使用，在对账时，被告已确认折抵欠款120000元，为便于处理和使用，本院确认按照对账时折抵的款项计算，桂Ｂ×××××牵引车由原告支配。被告要求原告支付合同解除前的车辆占有使用费，可以另案提起诉讼。
关于被告是否应支付原告车辆保管费25500元的问题。原告主张被告将桂Ｂ×××××牵引车丢弃在原告处，应从2015年6月开始计算保管费，但原告未提供任何保管费发票及相关证据，对原告该项请求本院不予支持。
关于被告是否应承担本案律师代理费40826元的问题。原告依据双方签订的《运输协议》第六条第三项约定要求被告承担本案律师代理费，实际上该条规定被告承担律师费的范围是被告引起的其他纠纷导致原告遭受损失的，或者原告协助被告处理纠纷支出费用的，并不包括原、被告之间纠纷原告所支出的律师费。在律师费没有特别约定为被告承担的情况下，该费用是原告的诉讼成本支出，而非原告的损失，原告要求被告承担该案律师代理费没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十六条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告柳州市伟德物流有限责任公司与被告唐珠林于2015年3月9日签订的《运输协议》及《车辆委托服务保证合同》于2016年9月1日解除；
二、被告唐珠林向原告柳州市伟德物流有限责任公司支付欠款778149.94元；
三、驳回原告柳州市伟德物流有限责任公司的其他诉讼请求。
义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费13665元（原告已预交），减半收取6832.5元，由原告原告柳州市伟德物流有限责任公司负担1435元，被告唐珠林负担5397.5元。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘智虹
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。