湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第515号
上诉人（原审原告）娄底工程建设有限公司。
法定代表人张爱慧，该公司总经理。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志华，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人邵建中，男，1957年6月15日出生，汉族。
上诉人娄底工程建设有限公司（以下简称娄底公司）因与被上诉人刘志华劳动争议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人娄底公司的委托代理人贺春林、被上诉人刘志华及其委托代理人邵建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月21日，被告刘志华到原告娄底工程公司永顺项目部工作，任技术主管，月薪1万元，书面聘请合同系2013年补签，并加盖项目部公章。2012年9月12日，被告刘志华乘坐原告公司员工刘早思驾驶的湘KODL**号小型轿车去石门工地学习途中遇车祸受伤，被告受伤后到永顺县人民医院住院治疗61天。被告受伤住院期间工资原告已支付。2013年1月15日，被告刘志华的伤经湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州劳动局）认定为工伤。2013年4月19日，经湘西土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴字（2013）84号劳动能力鉴定结论书，被告刘志华的劳动能力残疾为七级。被告因与原告在工伤补助上产生纠纷，于2013年12月10日向永顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）提出申请，请求：1、解除申请人刘志华与被申请人娄底工程建设有限公司的劳动合同关系；2、依法裁定被申请人支付申请人如下费用：一次性伤残补助金13万元、一次性工伤医疗补助金15万元、一次性伤残就业补助金15万元、住院期间工资23666.67元、住院期间生活补助费2130元、车旅费1282.3元、住宿费877元、医药费1155元，共计459110.97元。劳仲委于2014年1月21日作出永劳人仲案字（2013）第41号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、申请人要求结束申请人刘志华与被申请人娄底工程建设有限公司劳动合同关系，本会予以支持；二、申请人刘志华要求被申请人娄底工程建设有限公司支付一次性伤残补助金13万元，不属于本会裁决范围；三、申请人刘志华要求被申请人娄底工程建设有限公司支付一次性工伤医疗补助金15万元，不属于本会裁决范围；四、本裁决书生效之日起十日内，被申请人娄底工程建设有限公司支付申请人刘志华一次性就业补助金129510元；五、申请人刘志华要求被申请人娄底工程建设有限公司支付住院期间工资2366.36元，本会不予支持；六、本裁决书生效之日起十日内，被申请人娄底工程建设有限公司支付申请人刘志华车旅费1282.3元；七、本裁决书生效之日起十日内，被申请人娄底工程建设有限公司支付申请人刘志华住院伙食补助费2130元；八、本裁决书生效之日起十日内，被申请人娄底工程建设有限公司支付申请人刘志华住宿费877元；九、本裁决书生效之日起十日内，被申请人娄底工程建设有限公司支付申请人刘志华1155元。”原、被告对该仲裁裁决内容均不服，向本院提起诉讼。另查，被告受伤后到常德市石门县人民医院及湘西自治州土家族苗族自治州人民医院治疗花门诊费共计1156.1元。原告娄底工程公司已为被告刘志华在永顺县工伤保险管理中心投保工伤保险，保险基数为3000元／月。本案在审理过程中原告娄底工程公司向永顺县人力资源和社会保障局﹤以下简称县劳动局﹥申请对被告刘志华的劳动能力残疾等级进行复查，州劳动局于2014年7月25日作出州劳鉴伤字（2014）119号劳动能力鉴定结论书，被告刘志华劳动能力残疾为七级，被告为此花鉴定费及车旅费673元。
原判认为，本案的争议焦点在于被告刘志华的月工资具体数额，被告在诉讼过程中主张按月工资收入10000元的标准确认其应享受的工伤待遇，并提交证据证明，原告向该院提交的工资发放表上被告刘志华2013年2月份工作16日工资为4570元，该份证据不能证明被告工资系6500元／月，也不足以反驳原告工资10000元／月这一事实，且根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资构成包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，现被告提供证据证明被告工资不仅包括工资表上6500元／月，还包括原告发放的其他补贴，该收据佐证原告持有全部工资发放材料，无正当理由未提供，据此可以认定被告工资10000元／月的事实成立。聘请合同虽系补签，但为双方真实意思表示，无违反法律的强制性规定，故被告的工伤待遇项目应按月工资10000元的标准予以确认，劳仲委仲裁认定被告工资为10000元／月并无不当，应予支持。
劳动者的合法权益受法律保护，本案被告刘志华受原告娄底工程公司聘请担任技术主管，在坐车去石门工地学习途中发生车祸受伤，经州劳动局认定为工伤，被告依法应享受工伤待遇，同时被告的伤经湘西土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，故被告的相关工伤待遇应按照七级伤残计算。被告提出解除与原告之间的劳动合同关系，符合相关法律规定，应予准许，劳仲委仲裁裁决准予原告与被告解除劳动合同关系符合相关法律规定。原、被告解除劳动合同关系，故原告应给被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，以终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金属工伤保险机构支付部分，不属于该院判决范围，原告需配合被告到工伤保险机构申报领取，该院在本案中不予处理。因原告仅按3000元／月的标准给被告缴纳工伤保险，故工伤保险支付不足部分依法由原告予以补足，同时根据《工伤保险条例》第六十四条“……本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工月平均工资的300%计算……”之规定，湘西土家族苗族自治州地区职工工资为2878元／月，被告月工资高于统筹地区平均工资300%，故被告的各项请求按2878元／月工资标准的300%计算，结合被告劳动能力残疾等级七级，本案原告的一次性伤残就业补助金依法计算为2878元／月×300%×15个月=129510元，劳仲委仲裁认定由原告娄底工程公司支付被告刘志华一次性伤残就业补助金129510元并无不当，应予支持，故对原告起诉要求撤销永劳人仲案字（2013）第41号仲裁裁决书第四项的内容并予以改判的诉讼请求，该院不予支持。因该院（2014）永民初字第65号判决书已就本案原、被告之间劳动争议事项进行全面审查并作出判决，故对原告与被告因劳动争议纠纷提起的各项诉讼请求，该院在本案中不再进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告娄底工程建设有限公司要求撤销永劳人仲案字（2013）第41号仲裁裁决书第四项裁决并予以改判的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄底工程建设有限公司负担。
宣判后，娄底公司不服，上诉称：一审认定刘志华在工伤事故发生前的月工资为10000元错误。事实上，刘志华系农民工，于2012年8月21日到上诉人单位上班，在不到一个月的时间时，即2012年9月12日搭乘上诉人单位员工驾驶的小车去石门工作学习途中遭遇车祸受伤。刘志华为了能从工伤保险部门得到更高的工伤保险待遇，要求上诉人与其签定“聘请合同”，将合同签定时间提前到工伤事故发生前即2012年8月1日，并在合同中约定刘志华的月工资为10000元。该合同实际上属于恶意串通协议，损害了社保部门的合法权益。刘志华在工伤事故发生前的工资为：2012年8月份工作10天2400元，9月份工作12天工资为3744元（6500元／月÷20.83×12天），其在事故前的月工资总额仅为6144元，根本不存在刘志华因遭受事故前12个月的月平均工资标准。根据《工伤保险条例》第六十四条、劳社部发（2008）3号的规定，刘志华在工伤事故发生前的月工资标准不可能高于6144元。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条“......如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。双方签订的劳动合同中约定了工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算。双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”。刘志华系农民工，在发生工伤事故前没有与上诉人签订劳动合同且在上诉人单位仅上班22天，工资总额也只有6144元，“聘请合同”系事后签订的，落款时间提前到2012年8月1日之目的是为规避法律，依此事实，不管怎么计算刘志华的一次性伤残就业补助金，也不能将刘志华的“本人工资”计算为10000元／月。请求撤销永劳人仲案字（2013）第41号仲裁第四项裁决并改判刘志华的一次性伤残就业补助金。
被上诉人刘志华辨称，答辩人与上诉人之间签订有书面的合同，每个月是10000元，虽然是补签的，但也是盖了章，上诉人就应该认可。答辩人实际领取的工资计算起来也是每月10000元。
经审理查明，上诉人与被上诉人劳动争议发生后，经永顺县劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方又均不服仲裁裁决，分别向永顺县人民法院提起诉讼，永顺县人民法院分别以（2014）永民初字第65号和（2014）永民初字第66号立案审理，并在（2014）永民初字第65号案中对刘志华的一次性伤残就业补助金等作了实体裁决。本院查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，争议的焦点是以何种标准计算刘志华的一次性伤残就业补助金。由于永顺县劳动人事争议仲裁委员会裁决娄底公司支付刘志华一次性就业补助金等项目后，刘志华与娄底公司双方均不服，分别向永顺县人民法院提起诉讼，永顺县人民法院分别以（2014）永民初字第65号和（2014）永民初字第66号民事案件立案，本案争议的刘志华的一次性伤残就业补助金等项目已在（2014）永民初字第65号民事判决中作实体裁决，就同一争议事项人民法院无需作重复的二次实体裁决，故在（2014）永民初字第66号民事判决中驳回娄底公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，娄底公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人娄底工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 田娅蓝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......