wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执905号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京江北支行，住所地在南京市六合区草芳路216号。
负责人司马旭宇，行长。
被执行人安江，男，1957年4月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人安颖潇，女，1985年3月19日出生，汉族，住址。
被执行人严红，女，1955年8月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人朱玉书，男，1944年5月4日出生，汉族，住址。
被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇送驾路。
法定代表人安江，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京江北支行与安江、安颖潇、严红、朱玉书、南京经纬景观园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月20日作出（2015）六商初字第150号民事判决书，依该判决：一、解除中国光大银行股份有限公司南京江北支行与安江于2014年11月20日签订的《个人贷款合同》。二、安江于本判决生效后十日内归还中国光大银行股份有限公司南京江北支行借款本金530万元，并支付利息（自2015年6月21日至本判决限定的给付之日止，按年利率10.14%标准计算，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）。三、安江于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司南京江北支行支付律师代理费226800元。四、安江如不能及时履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司南京江北支行有权以安颖潇所有的位于南京市江宁区XXX道X幢XXX室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的530万元范围内优先受偿。五、安江如不能及时履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司南京江北支行有权以朱玉书及严红共同所有的位于南京市江宁区XXX道XXX号X组XX幢XXX室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的120万元范围内优先受偿。六、南京经纬景观园林绿化有限公司对安江的上述还款义务承担连带清偿责任。南京经纬景观园林绿化有限公司向原告清偿上述借款后，有权向被告安江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50488元，保全费5000元，合计55488元，由被告安江负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2016年3月24日立案执行。
本院执行过程中，查明，安颖潇所有的位于南京市江宁区XXX道X幢XXX室的房产上按顺序设有中国光大银行人股份有限公司南京江北支行、杨某某的抵押权，金额分别为530万元、1200万元。本院依法评估、拍卖了安颖潇所有的位于南京市江宁区XXX道X幢XXX室房屋，由买受人以14780000元的最高价竞得。本院依法支出应当由安颖潇负担的个人所得款147800元、扣除执行费53900元；依法向中国银行光大银行股份有限公司南京江北支行兑现5403648元；依法向第二顺序抵押权人杨某某兑现8074652元。案款兑现完毕后，中国银行光大银行股份有限公司南京江北支行以需要核实利息部分的具体金额为由，向本院撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年十月二十三日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执905号
安某、安某某、严某、朱某某、南京某某某某园林绿化有限公司：
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南京江北支行与被执行人安某、安某某、严某、朱某某、南京某某某某园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将安某、安某某、严某、朱某某、南京某某某某园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1425号
上诉人（原审被告）司双群，男，汉族，1953年3月27日出生。
委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李新焕，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）司留志，男，汉族，1968年1月4日出生。
上诉人司双群与被上诉人司留志买卖合同纠纷一案，上诉人司双群不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司双群的委托代理人张家峰、李新焕，被上诉人司留志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年司双群将其家建房工程发包于聂运杰，发包方式为“大包”，聂运杰负责施工及建房材料。司留志为聂云杰的此工地提供楼板，后经算账聂云杰欠司留志楼板款70000元，因司双群欠聂云杰工程款，聂云杰与司留志商定聂云杰出具收到建筑款70000元的欠条交与司留志，之后司留志将此条交于司双群，司双群于2013年11月5日为司留志出具欠条，内容为：今欠楼板钱两户楼板共计7万元（柒万元正），落款处司双群签名确认。后司留志一直向司双群催要未果，司留志遂诉至本院，请求依法判令司双群偿还欠款柒万元。
以上事实有司留志提供的欠条及双方陈述为证。
原审法院认为：司留志、司双群之间的纠纷实际应为债权、债务转移纠纷，司双群为司留志出具欠条，表明其愿意承担聂云杰对于司留志的债务，并且认可其对于聂云杰的债务，司双群即应在司留志主张时偿还债务，对于司留志要求司双群偿还欠款的诉讼请求原审法院予以支持。司双群辩称，司留志提供的欠条并非其为司留志出具，并不欠司留志钱，因其未能提供相关证据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：司双群应于本判决生效之日起五日内偿还司留志欠款70000元。案件受理费1550元，减半收取为775元，由司双群承担。
司双群不服原审判决，上诉称：一、双方不存在买卖合同关系，司双群的建房系包工包料，所需的建筑材料由承包人聂云杰负责购买，司双群所需要的楼板也是由聂云杰购买，司双群也从未让司留志购买过楼板。二、司留志不是涉案欠条的债权人，因建房人聂云杰购买司留志的楼板，欠司留志楼板款未付，聂云杰为向司留志证明其在司双群处还有债权，经三人协商，由向聂云杰出具欠条，以证明聂云杰的还款能力。本意为：在写欠条的当时，如果聂云杰将全部建房工程按约定完工后，还需要向聂云杰支付约10万元。故乡聂云杰出具一份7万元的欠条。但在司双群出具欠条后，聂云杰再也没有施工。因此，涉案欠款并不是真实存在的。即使存在，债权债务也是司双群与聂云杰之间的关系，与司留志无关。三、本案不存在债务转移，一审如此认定错误。司双群向聂云杰出具欠条，债权人应当是聂云杰。司双群从未向司留志表示认可聂云杰的债务，至于欠条为何到了司留志处，司双群并不知情。即使是聂云杰将债务转移给司留志，但是司留志至今也没有得到聂云杰转让债务的通知，因此，转让不生效。本案中，涉案的7万元欠款是对聂云杰后来为完成全部建房工作而拟制的。因聂云杰未履行合同义务，故该拟制的7万元债权并不存在。四、一审漏列当事人，聂云杰应为本案的当事人。聂云杰为建房的承包者，涉案的参与者，应当作为本案的当事人参与诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，或查清事实后依法改判为驳回司留志一审诉讼请求。
司留志答辩称：司双群没有将工程款支付完毕，后来聂云杰打的收条但却没有收钱，司双群又给我打了欠条说楼板款7万元，聂云杰没有打欠条，打的是收条，是司双群给我的欠条欠款7万元。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人司双群上诉称其并不欠司留志款项，但从庭审情况看，司留志、司双群之间的纠纷实际应为债权、债务转移纠纷，司双群为司留志出具欠条，表明其愿意承担聂云杰对于司留志的债务，并且认可其对于聂云杰的债务，司双群应向司留志偿还欠条所载欠款，司双群无充分证据证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人司双群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十月十六日
书记员 候李爽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第1930号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜某，男；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月13日被取保候审。
辩护人王维嘉，上海达真律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）1887号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人王维嘉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年12月31日中午，被告人姜某至本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室户外庭院中，为琐事与前妻彭乙及其父彭甲发生争执并扭打，致使被害人彭甲受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被害人彭甲左侧9、11、12
肋骨骨折，构成轻伤。
2012年ll月9日，被告人姜某被公安机关抓获。
在本案审理期间，被告人姜某赔偿被害人彭甲经济损失，并取得彭的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭甲的陈述，证人彭乙、孔某某、韦某某、梁某、许某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，民事赔偿书证，公安机关出具的验伤通知书、工作情况及110接警详情、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某能当庭认罪，对姜可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对姜可酌情从轻处罚。辩护人以本案系家庭矛盾引发，姜某认罪、悔罪为由，请求对姜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第1126号
原告卞忠平。
委托代理人徐孟建。
被告江阴市兴科起重机械有限公司。
法定代表人周平。
原告卞忠平与被告江阴市兴科起重机械有限公司（以下简称兴科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告卞忠平及其委托代理人徐孟建到庭参加诉讼，被告江阴市兴科起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞忠平诉称：兴科公司分别于2014年7月7日、2014年9月22日向他借款100000元、12000元，共计112000元。后经他多次催要，兴科公司一直搪塞不还。请求法院判令立即归还借款112000元并承担利息（其中10万元自2014年7月21日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，其中12000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告兴科公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月7日，兴科公司向卞忠平出具借条一份，载明：今借卞忠平现金本票壹拾万元整（100000），归还期7月20前，延期一天按3分息计算。兴科公司在该借条上落款加盖公章并由兴科公司法定代表人签字予以确认。同日，卞忠平向中国农业银行申请收款人为新科公司的100000元的本票一张，兴科公司法定代表人周平在该本票复印件上书写“原件已收”字样，周平在该复印件上签字确认。同年9月22日，卞忠平通过银行转账将12000元汇至冯素华账号，同日兴科公司通过传真向卞忠平出具借条一份，载明：今向卞忠平借款12000元（壹万贰仟元整），用于湖北新冶钢120t天车安装费用。账号：中国农业银行，冯素华，6228460430014684719。落款人为兴科公司，并加盖公司公章。因兴科公司迟迟未清偿上述借款，卞忠平遂于2015年9月8日具状诉至本院。
以上事实由借条、本票复印件、银行汇款记录、借条传真件、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞忠平主张兴科公司向其借款112000元，有借条、本票复印件、银行转账记录、借条传真件、银行交易明细等证据为凭，证据确凿，本院依法予以采信，兴科公司应承担还款之责。兴科公司未按约履行清偿义务，其应承担相应的逾期付款利息。卞忠平主张100000元借款自2014年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息以及12000元借款自2015年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，未违反法律法规的禁止性规定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
江阴市兴科起重机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卞忠平偿还借款112000元及利息（其中100000元自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，12000元自2015年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元（卞忠平已预交），由江阴市兴科起重机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卞忠平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡玥
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5075号原告：范某。被告：王某。本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费100元，由原告范某负担。审判员张晓华二〇一五年九月二十四日书记员刘娇娇
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法清（预）字第1号
申请人：刘燕，女，1955年2月8日出生，住新乡市。
委托代理人：刘文友，男，系刘燕父亲。
被申请人：河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司。
法定代表人：刘双成，男，1959年11月17日出生，住新乡市，该公司董事长。
第三人：刘双成，男。
申请人刘燕申请被申请人河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司清算一案，本院已将申请书及书面通知送达被申请人，被申请人对申请人要求清算的申请未提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘燕是被申请人公司的股东，被申请人也被法院依法解散，故申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥》若干问题规定（二）第七条之规定，裁定如下：
受理申请人刘燕对被申请人河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司进行强制清算的申请。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年一月二十日
书记员 李东飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初67号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:邓某某，男，1982年6月24日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年一月三日
书记员 常 玉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第689号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区。
负责人何保军，该公司总经理。
委托代理人王喜军，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）漆响军，男，汉族，甘肃省渭源县人，驾驶员，住甘肃省渭源县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司因与被申请人漆响军保险纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司申请再审称，原审法院认定事实错误，漆响军的人身损害系与保险车辆有关的意外事故，并非法定或者保险合同约定的道路交通事故即保险事故。原审法院判令保险公司直接向漆响军赔付缺乏事实和法律依据，应重审后改判驳回漆响军的诉讼请求。
本院认为，被申请人漆响军驾驶保险车辆在作业现场连续作业过程中发生的意外事故属于保险事故，且意外事故发生时漆响军在车下属于第三者，故中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 龙鑫（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地甘肃省定西市。
负责人何保军，该公司总经理。
委托代理人王喜军，男，汉族，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）漆响军，男，汉族，驾驶员，住甘肃省渭源县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司因与被申请人漆响军保险纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司申请再审称，原审法院认定事实错误，漆响军的人身损害系与保险车辆有关的意外事故，并非法定或者保险合同约定的道路交通事故即保险事故。原审法院判令保险公司直接向漆响军赔付缺乏事实和法律依据，应重审后改判驳回漆响军的诉讼请求。
本院认为，被申请人漆响军驾驶保险车辆在作业现场连续作业过程中发生的意外事故属于保险事故，且意外事故发生时漆响军在车下属于第三者，故中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 龙鑫（代）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1603号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张铮龙，男，1990年6月12日出生。2009年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2014年1月22日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人张铮龙犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人张铮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月9日20时许，被告人张铮龙在本市丰台区玉林西路附近的一公共厕所门前，以人民币1200元的价格向吸毒人员匡×贩卖毒品时被民警抓获，当场起获疑似毒品物0.97克。经鉴定上述物质中检出甲基苯丙胺。被告人张铮龙于2014年6月9日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
上述事实，被告人张铮龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张铮龙在公安机关的供述，证人匡×证言及辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，银行转账汇款信息，物证照片及北京市公安局丰台分局扣押清单，北京市公安局收缴物品清单，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所现场检测报告书，视听资料，被告人张铮龙的身份信息，北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第801号刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铮龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张铮龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张铮龙前罪判处的附加刑剥夺政治权利未执行完毕，故依法对前罪未执行完毕的剥夺政治权利与后罪所判处的刑罚并罚。被告人张铮龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且其在释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张铮龙能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，且本案系公安机关通过特情介入侦破，故对其予以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十九条第二款，第七十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张铮龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利七个月十三日予以并罚；决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利七个月十三日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。罚金已缴纳。）
二、已追缴的人民币一千二百元发还匡×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年八月二十日
书记员 郑 檬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初453号
原告：沈年华，男，1968年7月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：袁军，男，1975年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告沈年华与被告袁军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法通知原、被告双方于2018年4月13日上午9时在本院第五法庭公开开庭进行审理，但原告沈年华未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 程华国
二〇一八年四月十七日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1219号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初852号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：李保国，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告：赵春凤，女，1966年4月17日出生，汉族。
被告：张桂花，女，1960年1月11日出生，汉族。
被告：赵玉凤，女，1963年10月18日出生，汉族。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告李保国、赵春凤、张桂花、赵玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，
裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李兆华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3689号
原告王×。
委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人王作强。
被告许一×。
原告王×与被告许一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人黄少山、王作强，被告许一×到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女许二×（曾用名许三×）。婚后双方常为生活琐事发生争吵。现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生之女许二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。被告要求孩子由被告抚养，抚养费自理。双方有共同债务，要求各承担50%。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方于2012年相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女许二×（曾用名许三×）。2015年3月双方发生纠纷，开始分居生活。被告的陪嫁物有创维牌50E550E电视机1台、小天鹅洗牌衣机1台、小天鹅牌分体空调1台、现代音响1台，上述物品在被告处。夫妻共同财产有手机两部，其中OPPO牌1部由被告使用，以被告名义分期贷款购买苹果6手机1部由原告使用。原告主张有债务25085元，对此被告不予认可。被告主张有债务16000元，原告不予认可。另被告主张已将原告陪嫁物出卖，未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院依法准许。原、被告婚生女许二×，本着有利于子女成长及生活便利的原则由原告抚养为宜，结合当地生活水平被告以每月给付子女抚养费500元为宜。原告的陪嫁物创维牌50E550E电视机1台、小天鹅洗牌衣机1台、小天鹅牌分体空调1台、现代音响1台，及原告个人衣物归原告所有。被告主张将原告陪嫁物出卖，未提供证据证明，对被告此主张本院不予支持。原、被告夫妻共同财产手机两部，其中OPPO牌1部因由被告使用，故归被告所有；以被告名义分期贷款购买苹果6手机1部因由原告使用，故归原告所有。原、被告双方均对对方主张的债务不予认可，可由债权人另行主张权利。原、被告的夫妻共同债务由双方各承担50%。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
准予原告王×与被告许一×离婚；
二、原、被告婚生女许紫墨由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，自2015年7月起至子女独立生活时止，于每月的5日前一次付清。
三、原告的陪嫁物创维牌50E550E电视机1台、小天鹅洗牌衣机1台、小天鹅牌分体空调1台、现代音响1台，及原告个人衣物归原告所有。
四、夫妻共同财产OPPO牌手机1部归被告所有；苹果6牌手机1部归原告所有。
五、原、被告夫妻共同债务由双方各承担50%。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各担负50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年七月三日
书记员 王文祥
判决所附依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1178号
原告王全召，男，汉族，1964年03月15日出生，住新乡市，
委托代理人王智豪，男，汉族，1991年07月25日出生，系原告王全召之子，地址同上，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告王全召诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告王全召特别授权委托代理人王智豪、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全召诉称，2012年08月17日，我与被告签订了编号为2012-0801348《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地3号楼2单元2层2203户商品房，购房金额为378963元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2014年06月30日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年07月01日起实际委托物业公司于2015年03月01日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计243天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金18417.6元。请求法院判令被告赔偿我违约金18417.6元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月17日原被告双方签约的编号为2012-0801348《商品房买卖合同》及合同补充协议原件一份，2、2012年09月11日（2011）豫地契电0412787《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年04月27日发票号码015××××9765《销售不动产统一发票》一份，4、2015年07月01日装修押金、物业费收款收据二份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日新乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月17日，原告王全召（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0801348《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地3号楼2单元2层2203号商品房，购房金额为378963元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年08月16日前付清首付款228963元，贷款150000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2014年06月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2014年06月30日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市××号新美·城上领地3号楼交房相关手续”。庭审中，原告称起诉书上的交房违约金起止时间自2014年06月30至2015年03月01日止，现更改交房起止时间为自2014年07月01日至2015年02月16日止，主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0801348《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2014年06月30日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年07月01日至2015年02月16日，共230天，计17432.3元（378963元×230天×2?=17432.3元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王全召支付逾期交房违约金17432.3元。
案件受理费235元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年八月十日
书记员 李 珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。
负责人李季骏，副行长。
委托代理人梁宏卫，该行风险管理部管理员。
被执行人韦向都。
被执行人伍惠。
被执行人罗亮来。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人韦向都、伍惠、罗亮来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执614号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金21859.99元、利息及罚息7014.39元及迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费276.5元、执行费330元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗亮来在中国农业银行河池老河池分理处存款22590元至本院。此后，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行余下债务完毕。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）金民初字第1654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 韦李阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1690号
申请执行人张振兴。
被执行人丁寿山。
本院在执行申请执行人张振兴与被执行人丁寿山（2015）凉民初字第2453号民间借贷纠纷一案中，被执行人丁寿山应偿还申请执行人张振兴借款25900元，并承担本案的案件受理费224元和执行费292元。本案在执行过程中，被执行人丁寿山已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年三月十八日
书记员 徐晓磊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第11号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛日昇恒商贸有限公司。
法定代表人赵靖远，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青行审字第41号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币1336元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产情况进行了调查，通过督促协商，现被执行人已将案款和执行费交至法院，裁定书确定的义务已全部履行，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青行审字第41号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一五年三月二十日
书记员 程树权
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2724号
申请执行人凌忍宝
被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司,组织机构代码253934178
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4250号，依法向被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧宏建设环境集团有限公司(证件号码:253934178)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年一月三日
书记员 徐志燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第193号
原告张某某，男，1974年7月21日出生，苗族，农村居民。
被告唐某某，女，1976年8月4日出生，苗族，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 李复进
人民陪审员 唐序茗
人民陪审员 满兴元
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张春明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第895号
原告邓楚昂。
委托代理人谷雄伟、颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告周演球。
被告肖绍初。
委托代理人肖宜飞。
被告刘向阳。
被告唐建楚。
原告邓楚昂诉被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓楚昂及其委托代理人颜文辉，被告肖绍初的委托代理人肖宜飞、被告刘向阳、唐建楚到庭参加了诉讼。被告周演球经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓楚昂请求判令：四被告共同向原告支付劳务工资42835.4元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖绍初、刘向阳、唐建楚答辩要点：1、四被告已向总承包方中铁十六局出具领据，由中铁十六局直接向原告支付工资；2、被告肖绍初、刘向阳、唐建楚均未在工资结算单上签字，对该结算单不予认可。
经审理，本院查明以下案件事实：被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚合伙在中铁十六局承包工程，被告唐建楚负责全盘工作，被告周演球负责会计，被告肖绍初负责工地，被告刘向阳负责财务。2005年10月至2007年10月期间，原告在四被告承包的工地上提供劳务。2008年1月22日，被告周演球与原告进行了结算，确认尚欠原告工资42835.4元。结算后，原告多次催讨工资未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的工资结算单、录音及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告已按约提供劳务，作为雇主的四被告应当向原告支付劳务工资。负责会计的被告周演球已与原告进行了工资结算，虽然被告肖绍初、刘向阳、唐建楚辩称其并不知情，但负责会计的被告周演球有权代表合伙组织与原告进行工资结算，且结算后，被告肖绍初、刘向阳、唐建楚未对该结算提出异议，也未与原告重新进行结算，故本院认为原告的劳务工资应按结算单中确认的42835.4元计算。关于逾期利息的问题，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，但被告至今未支付工资，确实给原告造成了一定的损失，故本院认为应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止。被告周演球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚在本判决生效之日起五日内向原告邓楚昂支付劳务工资42835.4元，并自2015年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告周演球、肖绍初、刘向阳、唐建楚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第623-3号
申请执行人淄博中压容器厂。
被执行人邹大勤，男，1946年1月5日生，鲁中监狱工作人员。
本院在执行淄博中压容器厂诉邹大勤加工承揽合同纠纷一案中，尚有7327元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张湖经初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执570号
申请执行人徐善发，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人徐善发与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付15336元，下欠6572元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执570号申请执行人徐善发，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人徐善发与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付15336元，下欠6572元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  王 军审判员  徐 明二〇一七年三月十六日书记员  徐飞洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第607号
上诉人（原审被告）：衢州市润丰农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道西安路53-1号。
法定代表人：冯泉沫，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄培虎。
上诉人衢州市润丰农业科技有限公司（以下简称润丰公司）为与被上诉人黄培虎劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）衢柯民初字第356号民事判决，于2015年10月14日向本院提出上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告黄培虎与被告润丰公司签订《劳动合同》一份，约定原告到被告处担任业务员，负责浙江片区的农药销售工作，期限自2014年2月10日至2015年2月10日，月工资标准为1000元加提成，提成方案详见业务销售制度；保险费由原告自行负责交纳，被告每月补贴原告500元。2014年被告公司业务员薪酬管理制度规定：被告实行月薪1000元加上电话费100元；销售基本任务为浙江省（除衢州地区外）200万元，实际回款完成基本任务按3%提成；销售年终回款率（不包括库存）规定98%，每升高一个百分点奖提成的2%，降低一个百分点扣提成的2%，回款率达不到90%的不能计提成。原告在被告处上班至2014年5月26日，后因在家中修建房子摔伤，再未到被告处上班。原告受伤后，被告派人到医院探望原告并支付500元。2015年2月11日，原告到被告处要求结算提成，被告处财务人员向原告出具“润丰公司2013年度提成（浙江片区）”一份，言明“农药销售收入1000103元，回款额858140元，库存109972元，提成额计25744.2元，扣欠公司预支款5860元，截止到2015年2月11日应付业务员提成计人民币20000元”。被告主张原告2014年2月24日至2014年5月19日共销售货款808340元，共收货款382607元。原、被告因提成、工资、保险等存在争议，故原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柯城区仲裁委）申请仲裁，柯城区仲裁委经审理后作出裁决：被告支付原告2014年5月12日至5月25日期间的工资报酬600元。原告不服上述仲裁裁决，诉至法院。另查明，原、被告对原告2014年5月12日前的工资及保险费用补贴无争议。
原审法院审理认为：原、被告系劳动关系，提成作为工资的组成部分，被告作为用人单位不得克扣或无故拖欠。2015年2月11日经结算，截止2015年2月11日被告应付原告提成20000元，故原告要求被告支付其在被告处工作期间的提成，于法有据，法院予以支持。被告提出原告未达到90%回款率故不应支付提成的抗辩意见，法院不予支持。对原告要求被告支付2014年5月12日至5月26日期间工资及保险费用的请求，原告每月基本工资1000元加上通讯补贴100元及保险补贴500元，被告应支付原告800元，扣除被告已支付的500元，被告还应支付300元。对原告要求被告支付的2014年5月26日后的工资及保险费用补贴的请求，因原告自身原因未上班亦未履行请假手续，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告衢州市润丰农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄培虎提成20000元及工资300元。二、驳回原告黄培虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告衢州市润丰农业科技有限公司负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，润丰公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、黄培虎于2014年5月26日就未到润丰公司上班，未履行请假义务，属于旷工行为，但润丰公司还是将之前的工资和提成都支付给黄培虎，上诉人不存在拖欠欠被上诉人工资和提成的情况。2、黄培虎提供的“2013年度浙江片区提成单据”仅仅是复印件，没有润丰公司的签章确认，也没有任何人签字，不能作为证据使用，上诉人并没有承认此为上诉人会计所写。故请求二审法院撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人一审中的诉讼请求。
黄培虎答辩称：本案的具体情况，被上诉人在一审审理期间已经进行详细阐述，对于未收回的款项，被上诉人也愿意配合上诉人收取，上诉人应支付被上诉人工资和提成。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为：被上诉人黄培虎系上诉人润丰公司的业务员，双方对工资和提成有着明确的约定，其中提成是在年终结算时按销售情况计付。被上诉人期间因家中建房摔伤，不能继续上班，导致被上诉人不能完成年终销售计划，此系客观因素导致，非被上诉人主观故意所为，故对于被上诉人此前完成的工作量，年终时公司仍应按一定标准计付其提成。上诉人提出被上诉人提供的“2013年度浙江片区提成单据”无公司人员签字，且未经自己同意，不宜作为证据使用。本院认为，本案一审法院审理期间已经对此单据的真伪情况进行核实。上诉人认为此单据与客观情况不符合，应提供被上诉人具体的销售业绩等证据，现上诉人未能提供，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人润丰公司支付提成20000元及工资，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人衢州市润丰农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡芬芬
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第133号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人冷某某，男，1968年8月19日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。1994年7月27日因犯强奸罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月22日刑满释放；2008年9月25日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处管制六个月，并处罚金1，000元。2015年1月8日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人冷某某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月8日9时许，被告人冷某某从自贡市自流井区舒坪客运站乘坐34路公交车，当车行驶在至双龙桥车站途中，被告人冷某某趁被害人郑某某不备，将被害人郑某某放在外套左侧内口袋内的现金人民币65.20元盗走。被告人冷某某在双龙桥车站下车后即被民警抓获，民警从其身上查获被盗现金人民币65.20元。被盗的现金人民币65.20元已发还被害人郑某某。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，情况说明，搜查笔录及图片，抓获说明，扣押决定书及清单，发还清单，前科材料，被害人郑某某的陈述，被告人冷某某的供述及辩解和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人冷某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人冷某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年四月二十三日
书记员 闻 名
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13542号
原告宋振良，男，1958年6月16日出生。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被告唐志荣，男，1959年12月14日出生。
被告宋振路，男，1962年6月24日出生。
本院在审理原告宋振良诉被告唐志荣、宋振路合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由被告宋振良负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一五年十一月四日
书记员 朱雅迪
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执208号
申请执行人廉福，河北省承德县人，住河北省承德县。
申请执行人廉颖，河北省承德县人，住河北省承德县。
申请执行人李桂金，河北省承德县人，住河北省承德县。
申请执行人廉帅，河北省承德县人，住河北省承德县。
被执行人钱国华，河北省隆化县人，住河北省隆化县。
本院在执行过程中，查明，被执行人钱国华所有的冀HM66**号重型自卸货车一辆于2016年12月9日被本院依法扣押。案外人刘某某对被扣押车辆享用优先受偿权。本院于2017年4月26日向申请执行人发出通知，责令申请执行人限期向本院书面申请对上述扣押车辆进行评估、拍卖，逾期未申请的本院视为申请执行人放弃相应的权利，但申请执行人李桂金、廉福、廉颖、廉帅至今未向本院提交书面申请。
本院认为，法院在执行过程中对扣押的财产应及时作出处理，但申请执行人未在限定期限内向本院提交申请对扣押车辆进行评估、拍卖，为了减少扣押车辆价值减少的损失，保障相关权利人的合法权益，应解除对被执行人钱国华所有的冀HM66**号重型自卸货车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钱国华所有的冀HM66**号重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟
代理审判员 卢迪
代理审判员 孙 立 军
二〇一七年五月五日
（院印）
书 记 员 丁 超
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0303行初29号
原告郭佶恩，男，1991年12月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人尚振铎，河南尚天律师事务所执业律师。
被告洛阳市公安局古城分局。住所地洛阳市洛龙区洛宜路龙富C区西隔壁。
法定代表人郭耀奇，局长。
应诉负责人金麟，副局长。
委托诉讼代理人岳宝春，该分局民警。
第三人闫蕾，女，1979年12月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告郭佶恩不服被告洛阳市公安局古城分局行政处罚决定,向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佶恩及其委托诉讼代理人尚振铎，被告洛阳市公安局古城分局的应诉负责人金麟及委托诉讼代理人岳宝春到庭参加诉讼，第三人闫蕾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，被告洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定，认定：2017年4月25日下午，在河南省洛阳市洛龙区理工学院南门口，郭佶恩坐同事姬某的车到此处，因看到闫蕾倒车时与姬某发生争吵，郭佶恩遂下车后与闫蕾发生口角，后在口角过程中郭佶恩将闫蕾腿部踢伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告郭佶恩行政拘留十日并处罚款二百元。
原告郭佶恩诉称，原告诉被告洛阳市公安�古城分局行政处罚一案已立案受理，由于被告对原告错误的行政拘留10天，造成原告极大精神损害和误工10天。为了保护原告的合法权益，故请求：1、要求被告赔偿原告误工费、精神损失费共计6000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：1、洛阳市拘留所解除拘留证明书；2、姬某的报案材料；3、姬某的证明材料；4、原告申请行政复议的申请书；5、原告被闫蕾抓伤的伤情照片；6、原告受伤当晚将受伤照片发送姬某微信的聊天截图；7、原告工资条及证人姬某、杨某、王某、郭某出庭作证的证言。
被告洛阳市公安局古城分局辩称，2017年4月25日被告接监控室指令在其辖区理工学院西校区南门口因倒车发生纠纷并厮打。接警后，被告依法展开调查。经依法查明：2017年4月25日晚上18时30分左右，在洛阳市洛龙区理工学院南门口，郭佶恩坐同事姬某�车（豫Ｃ×××××）到此处，因看到闫蕾倒车时与姬某发生争吵，郭佶恩遂下车后与闫蕾发生口角，后在口角过程中郭佶恩将闫蕾腿部踢伤。原告称：4月25日事发当晚闫蕾对他又打又骂，右臂被闫蕾抓伤，应该处罚对方。4月25日晚闫蕾报警，后到古城派出所，民警对其受伤情况拍照固定，而郭佶恩并没有报警，值班民警多次给郭佶恩打电话让他来古城派出所接受调查，他以各种理由拒绝到派出所。5月3日民警再次电话通知原告，郭佶恩才到的派出所，称其右胳膊处有一道约5公分长的伤痕，但事隔多日公安机关无法认定。原告称豫Ｃ×××××车盗窃和毁坏案件没有做出任何处理，2017年4月26日车主姬某报警公安机关已另案处理。2017年4月25日19时8分接到闫蕾报警称被打的警情后，值班民警依法进行侦查，2017年4月27日受理为行政案件。2017年5月5日电话通知当事人双方来古城�出所，双方都同意调解，后调解失败。公安机关给原告出的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书都告知了原告，原告看后拒绝签字（附执法记录仪有视频）。被拘留人家属通知书通知了郭佶恩的姐姐，在2017年5月5日12时40分左右其姐姐到古城派出所值班室看后情绪激动拒绝签字。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭佶恩行政拘留10日，罚款200元。2017年5月5日将违法行为人郭佶恩送洛阳市拘留所执行拘留。被告已于2017年5月5日13时，将郭佶恩的行政处罚决定书宣告，郭佶恩对公安机关出具的所有文书都拒绝签字同时拒收。综上所述，被告对郭佶恩作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，裁量适当，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局古城分局提交以下证据：1、结案报告书�2、受案登记表；3、受案回执；4、户籍证明；5、无违法犯罪证明；6、到案经过；7、常住人口基本信息；8、人身安全检查笔录；9、2017年5月3日对郭佶恩的询问笔录；10、2017年4月27日对闫蕾的询问笔录；11、2017年4月27日对姬某的询问笔录；12、报案材料；13、伤害案件法医鉴定通知书；14、河南科技大学第一附属医院诊断证明书及照片；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚决定书；17、送达回执；18、行政拘留执行回执；19、被拘留人家属通知书；20、公安行政处罚审批表；21、呈请结案报告书；22、违法犯罪人员信息登讫凭证；23、视频光盘一份。
本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。
经审理查明，2017年4月25日下午18时许，原告郭佶恩乘坐同事姬某的车到达洛阳市洛龙区理工学院南门口附近。姬某停车时与正在倒车的第三人闫蕾发生争吵，原告遂下车与第三人闫蕾发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中造成第三人腿部受伤。同日19时许，第三人闫蕾报警，被告古城分局民警出警到现场时，原告及同事姬某已离开，姬某所驾驶的豫Ｃ×××××号车辆停留在现场。后第三人闫蕾到河南科技大学第一附属医院治疗,诊断为:右骻、右小腿软组织伤。经调查，被告古城分局于2017年5月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款二百元，并于当日即对原告执行了拘留。原告不服，诉至本院。该处罚决定中的拘留决定已执行，罚款决定尚未执行。
另查明，关于豫Ｃ×××××号车辆四个车轮被盗及车被毁损一事，车主姬某已报警，公安机关也�另案处理。
本院认为，本案系原告郭佶恩不服被告洛阳市公安局古城分局行政处罚决定而一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款之规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”，本院作出的（2017）豫0303行初31号行政判决，认定被诉行政处罚决定因程序存在瑕疵的轻微违法但对原告的权利不产生实际影响而判决确认该处罚决定违法但不撤销，该处罚决定仍保留其效力，故此，原告要求被告赔偿缺乏事实根据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告郭佶恩的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状�本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 连春景
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵红霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01376号
申请执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号，身份证号码3423261962********。
被执行人：张仁民，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李刚，男，1981年2月18日出生，汉族，私营业者，住安徽省凤阳县。
李德付申请执行张仁民、李刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01723号民事判决书，向被执行人张仁民、李刚发出执行通知书，责令被执行人张仁民、李刚立即给付申请人李德付借款200000元及利息，受理费6250元，合计206250元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张仁民、李刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张仁民、李刚的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十月二十八日
书记员 马可飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市惠城区小金口街道金鸡村岭贝塘村民小组。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：严志青，小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严燕雄，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严日松，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托代理人：林琪宝。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨学强，男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村委会东亚水苑村**号。
原审第三人：严春光，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审第三人：严雨勇，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人惠州市惠城区小金口街道金鸡村岭贝塘村民小组、严燕雄、严日松因与被申请人杨学强以及原审第三人严春光、严雨勇土地承包经营权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，惠州市惠城区小金口街道金鸡村岭贝塘村民小组、严燕雄、严日松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿丽丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执365号
被执行人陈永建，男，1975年12月15日生，汉族，住河南省息县。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2015)太刑二初字第00138号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈永建未能按本院（2017）苏0585执365号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈永建银行存款2050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 展鹏飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4977号
上诉人（原审原告）：洛阳市第五人民医院，住所地河南省洛阳市定鼎南路**号。
法定代表人：王辉，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄改平，男，汉族，1975年2月11日生，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：高春明、张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师。
上诉人洛阳市第五人民医院（以下简称洛阳五院）与被上诉人黄改平劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人洛阳五院的委托诉讼代理人杜顺星，被上诉人黄改平及其委托诉讼代理人高春明、张亚阁参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳五院上诉请求：撤销或改判一审判决，改判支持洛阳五院的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄改平承担。事实和理由：洛阳五院的食堂已承包给王新和，黄改平受雇于王新和与洛阳五院没有任何关系，黄改平与洛阳五院不存在事实劳动关系，黄改平与王新和之间存在事实劳动关系。黄改平提交的工作卡和安全员卡等证据均没有洛阳五院的签章和相关人员签字，提供的证人证言与其有利害关系不应被采纳，其他证据系黄改平单方制作没有法律效力，一审判决认定事实不清，没有事实和法律依据，二审应依法改判。
黄改平辩称，黄改平提交的证据完全具备客观性、关联性、合法性，形成的证据链也能充分证明黄改平的主张，有充分的证据完全能够证明黄改平与洛阳五院之间存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回洛阳五院的上诉请求。
洛阳五院向一审法院起诉请求：洛阳五院与黄改平在2007年9月至2016年3月11日间不存在劳动关系，黄改平承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄改平2007年9月进入洛阳五院的食堂从事厨师工作，双方没有签订劳动合同。黄改平提交了洛阳五院发放的工作证、安全员证，洛阳五院出具的关于黄改平在洛阳五院食堂工作的证明，洛阳五院的领料单、实物入库单，食堂员工花名册、工资表，在洛阳五院工作中的照片，证人证言等证据证明双方存在劳动关系。2016年1月22日，黄改平因确认劳动关系等问题将洛阳五院诉至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洛阳劳动仲裁委）。洛阳劳动仲裁委审理后，作出洛劳人仲案字（2016）第17号仲裁裁决书，裁决黄改平与洛阳五院自2007年9月至2016年3月11日（仲裁开庭之日）存在劳动关系；洛阳五院自裁决生效之日起15日内与黄改平签订无固定期限劳动合同；对黄改平请求的2015年加班工资和未签订劳动合同双倍工资，不予支持。洛阳五院洛阳五院不服仲裁结果，提起诉讼。另查明，洛阳五院提交的医疗机构执业许可证上，机构名称除登记洛阳五院外，××医院和河南科技大学第五附属医院的名称，但实为同一家医疗机构。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案黄改平自2007年9月起在洛阳五院的食堂工作，接受洛阳五院的管理，并由洛阳五院发放工资，故双方自2007年9月起建立了劳动关系。洛阳五院自2007年9月起满一年没有与黄改平签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，黄改平要求双方签订无固定期限劳动合同应予支持。黄改平提出的2015年加班工资，因其没有相关证据证明，故不予支持；黄改平关于未签订劳动合同双倍工资的主张，因已经超过诉讼时效，不予支持。洛阳五院的请求，因没有充分的证据予以支持，也没有双方解除、终止劳动关系的情形，故对洛阳五院的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳五院与黄改平自2007年9月建立劳动关系至今。二、洛阳五院于判决生效后十五日内与黄改平签订无固定期限劳动合同。三、驳回洛阳五院的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳五院承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳务自用工之日起满一个月不满一年的，用人单位应当依法与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益。本案中，黄改平自2007年9月起在洛阳五院食堂工作，与洛阳五院建立事实上的劳动关系，接受洛阳五院的管理，上述事实有工作牌、领料单、入库单、工资表、照片等证据在卷资证，这些证据内容一致，相互印证，形成了完整的证据链，充分证明黄改平与洛阳五院之间存在事实劳动关系。洛阳五院上诉主张黄改平与其没有事实劳动关系，但未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，洛阳五院上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由洛阳市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任 君
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第21号
申请执行人张永清，住隆化县。
被执行人林杨，住隆化县。
申请执行人张永清与被执行人林杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张永清于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人林杨履行给付2.4445万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林杨已履行0.7733万元，剩余部分申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第912号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 涛
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初72号
原告：东营市鹏德汽车技术服务有限公司。住所地：垦利县董集镇官庄村以北316省道以西。统一社会信用代码：913705215926493393。
法定代表人：王朋朋，总经理。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营顺泰物流有限公司。住所地：垦利县黄河口镇新淄路南侧。组织机构代码：07443756-3。
法定代表人：刘淑琴，经理。
原告东营市鹏德汽车技术服务有限公司与被告东营顺泰物流有限公司修理合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市鹏德汽车技术服务有限公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告东营顺泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市鹏德汽车技术服务有限公司诉称：原告与被告就车辆维修达成口头协议，被告派人凭被告出具的《车辆维修保养结算单》，原告维修完毕后由被告的经办人在单据上签字后留存在原告处。积累到一定数额后，原告凭《车辆维修保养结算单》向被告索款。截止2014年12月31日，被告共计欠原告维修费47748元，被告至今未付。2015年10月20日，被告由东营盘古物流有限公司变更为东营顺泰物流有限公司。请判令被告支付维修费47748元，被告承担诉讼费用。
被告东营顺泰物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年，东营盘古物流有限公司在原告处维修保养车辆，共计欠款47748元，东营盘古物流有限公司给原告出具加盖财务专用章的车辆维修保养结算单39张。2015年10月20日，东营盘古物流有限公司变更为东营顺泰物流有限公司。上述47748元欠款至今未偿还。
以上事实，有原告提交的车辆维修保养结算单39张、企业公示信息表1份，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告提交的盖有东营盘古物流有限公司财务专用章的车辆维修保养结算单39张系合法有效证据，本院予以采信。东营盘古物流有限公司欠原告车辆维修保养费47748元，事实清楚，证据充分。东营盘古物流有限公司变更为被告东营顺泰物流有限公司，东营盘古物流有限公司所欠原告的车辆维修保养费47748元，应由被告东营顺泰物流有限公司偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉不予抗辩，是对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告东营顺泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告东营市鹏德汽车技术服务有限公司车辆维修保养费47748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计497元，由被告东营顺泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一六年三月十八日
书记员 赵安然
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00225号
原告王海仓，男，生于1962年11月7日，汉族，初中文化，干部。
被告张兵育，男，现年51岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王海仓与被告张兵育承揽合同纠纷一案中，原告王海仓于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海仓撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一四年十月十三日
书记员 王亚幸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11474号
原告张文浩，男，1952年3月29日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告张文治，男，1953年10月22日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市银都路3118弄6区。原告张文浩诉被告张文治民间借贷纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文浩、被告张文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩诉称：原被告系兄弟关系。2009年9月28日，被告因做工程资金紧张为由向原告借款人民币(币种下同)5万元，原告通过银行转账给了4万元，用现金存在被告账户里1万元。被告于2010年7月17日写下借条。被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款50,000元，被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2010年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。原告提供借条、存款凭证、转账凭证作为证据。被告张文治辩称，同意还款，现在每月可以归还原告1,000元，利息没有约定，所以不认可，写借条时没有明确还款日期。经审理查明，2010年7月17日，被告张文治出具借条，借条载明被告张文治向原告张文浩借款50,000元，未载明利息及还款期限。上述事实，由原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事实均予确认，且有原告提供证据证实，被告应归还借款，查明的事实证据表明，原、被告未就借款约定利息及还款期限，关于原告的利息主张，本院依法部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张文治归还原告张文浩借款人民币50,000元并告支付原告张文浩逾期利息(以人民币50,000元为基数，自2016年5月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,337元减半收取，计人民币668.50元，由被告张文治负担人民币526元，原告张文浩负担人民币142.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一六年七月十九日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2071号
罪犯冯阿龙，男，1980年10月24日生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年五月三十一日作出（2013）永刑初字第39号刑事判决，认定罪犯冯阿龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯冯阿龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯阿龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯阿龙减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2018年8月12日止）。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1018号
原告：王毅轩，男，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王广备，董事长。
被告：李珂（李可可），男，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告王毅轩与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、李珂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理。后根据案情需要，转为普通程序，组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王毅轩的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。被告同创公司经本院合法传唤、被告李珂经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭。本案现已审理终结。
原告王毅轩向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代彩园10号楼1单元201室）享有优先取得权。
事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中拆除原告的房屋，以橙黄时代彩园XX号楼X单元XX1室房屋同原告进行产权交换，作为拆迁补偿安置的房屋。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。原告近期发现被告同创公司将上述补偿安置房屋又出售给被告董海波，且将商品房买卖合同进行网上备案。原告认为，根据商品房买卖合同司法解释第七条规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同创公司未到庭参加诉讼。
被告李珂未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年5月31日，原告与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎西村新建住宅，需要拆除原告使用的座落在奎山西院私有房屋，建筑面积35.04平方米，使用面积25.58平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代小区彩园X号楼X单元XX1室，建筑面积77平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；经计算，原告应付被告同创公司160432元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同创公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
2015年3月13日，被告同创公司与被告李珂签订编号为XXXXX9号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代彩园XX号楼X单元XX1室房屋出售给李珂。
因原告得知两被告因涉案房屋签订的商品房买卖合同进行了网上备案，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、《拆迁产权交换协议书》、《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同创公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园XX号楼X单元XX1室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王毅轩对其与徐州同力创展房地产有限公司2010年5月31日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市橙黄时代彩园XX号楼X单元XX1室享有优先取得权。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担；公告费560元，由被告李珂负担（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 车 勤
人民陪审员 宋 珂
人民陪审员 杜尚令
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣睿
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元少民初字第51号
原告马某甲，男，汉族，33岁。
被告陈某某，女，汉族，32岁。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
原告马某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员吴广宇依照简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告陈某某的委托代理人黄书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，因发现性格不合，多次欲提出分手，被告父亲也要求双方分手，但原告认为可以将就生活下来，于2012年9月20日进行结婚登记，2014年婚生一子马某乙（未落户）。婚后，双方的性格、思想观念不同，不能磨合，原告的生活极其压抑及痛苦，2014年7月至今，双方多次就离婚事宜进行协商，未能达成一致意见。原告从2014年9月起，每月已支付抚养费1000元与被告。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起稳固的夫妻感情，夫妻已感情破裂，无法共同生活。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元；3、原告名下的小车归原告所有，其他财产依法分割；4、原告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，1、双方于2006年底在福州认识，次年同居生活。2012年9月结婚，2014年3月生子，共同生活期间几乎未吵架，双方互相关心依恋，每天电话多次，用语亲密。原告提出离婚一事的前一天晚上，还带被告一起去参加原告朋友的聚餐，原告诉状所述不是事实，为达到离婚的目的而的意编造。2、原告认为双方未一起生活等内容不符，工作分居二地，感情未破裂，原告无证据予以证实。3、双方孩子仅一岁多，原告应重视家庭的完整性。原告提出离婚的原因是喜新厌旧思想和行为在作怪，为避免双方感情的进一步伤害，被告暂不予深究，双方的感情未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年底经同学介绍相识，2007年同居生活。2012年9月20日办理结婚登记手续，2014年3月1日婚生一子名马某乙（未办理户籍登记手续），现由被告及家人共同照顾生活，原告每月支付1000元抚养费与被告。原告以性格不合为由要求与被告离婚，并进行协商无果后，于2015年8月7日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明、原、被告在法庭上的陈述等相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告马某甲与被告陈某某经同学介绍于2006年底认识后建立恋爱关系，并于2007年同居生活，经过较长时间的相处后，于2012年办理了结婚登记手续，双方理应珍惜夫妻间的珍贵感情。双方在共同的家庭生活中，因性格、生活琐事、经济收入支出掌控等问题引起分歧或不满，产生生活矛盾实属正常，双方应以积极、认真理智、成熟地处理好此种分歧，存在的矛盾即能化解，被告在庭审中亦表示愿意听取不同意见及加强沟通，以解决双方存在的问题，因此本院认为双方的分歧乃不足以动摇双方所培养起来的夫妻感情，故原告马某甲以性格不合致夫妻感情已破裂为由提出离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告陈某某离婚等诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为122.50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一五年十月十九日
书记员 王丽龙
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1570号
原告封某，男，汉族，1979年11月17生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告李某，男，汉族，1975年3月12日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告王某，女，汉族，1978年11月14日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告封某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告封某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告封玉林负担。
审判员 庞云峰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 乐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03099号
原告王建军，男，1968年4月7日生，汉族。
被告任迎春，男，1976年1月31日生，汉族。
被告胥银娥，女，1974年3月5日生，汉族。
原告王建军因与被告任迎春、胥银娥买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于2014年11月4日依法受理后，于2015年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告任迎春、胥银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2009-2010年10月，原告给二被告的预制品厂送石子，共欠原告石子款31900元（叁万壹仟玖佰元），后被告胥银娥打有欠条，2010年12月14日，被告任迎春偿还原告10000元，下余21900元经原告多次催要无果，后原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告任迎春、胥银娥共同偿还原告货款21900元及利息（自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告任迎春、胥银娥未做答辩。
原告王建军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠款手续一份，证明被告任迎春欠原告石子款31900元的事实；2、证人李某某证言一份，证明王建军雇其开车，送石子给任迎春、胥银娥（系夫妻关系），当时其在现场，任迎春没有给钱，给王建军打了一个欠条，欠款数额为31900元的事实；3、证人冯某某证言一份，证明向其和原告一起去问被告任迎春要石子款，任迎春现场给了10000元，并在欠条的注明“已付壹万元10000元春12月4日”，是任迎春本人书写的的事实。
被告任迎春、胥银娥在法定期限内未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据相互印证，能够形成证据链条、其真实、合法，与本案有关联性，二被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告任迎春、胥银娥原系夫妻关系，于2011年3月31日办理离婚手续。2010年10月18日前，原告王建军给被告任迎春、胥银娥经营的厂内送石子，经双方算账，共欠原告石子款31900元，被告胥银娥给原告出具欠款手续一份。后经原告多次追要该款，被告任迎春归还原告10000元，并在被告胥银娥给原告出具的欠款手续上注明：“已付壹万元，10000元，春，12月14号。”下余21900元至今未还。后经原
本院认为：本案原告王建军与被告胥银娥之间买卖合同成立有效，债权债务关系明确，被告胥银娥赊购原告货物后下欠原告货款31900元未还，应承担本案纠纷的民事责任。关于欠款数额的认定，因被告任迎春已偿还原告货款10000元，且原告庭审中自愿放弃欠款900元，故被告胥银娥应偿还原告欠款21000元。本案所涉债务虽系胥银娥以个人名义所欠，但该借款事实发生在任迎春与胥银娥婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故本案该笔欠款应认定为夫妻共同债务，原告王建军主张被告任迎春对该笔夫妻共同债务负有偿还责任，于法有据，本院应予支持。关于利息损失，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日（即2014年11月3日）起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告任迎春、胥银娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
被告任迎春、胥银娥于本判决生效后十日内偿付原告王建军欠款21000元及利息（自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告任迎春、胥银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更128号
罪犯刘洪猷，男，1985年9月10日出生，汉族，黑龙江省人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年4月30日作出（2014）红刑初字第0248号刑事判决，以被告人刘洪猷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年3月6日起至2022年3月4日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）一中刑终字第0311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘洪猷的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次。另查，原判罚金人民币3万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪猷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月6日起至2021年7月4日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢570号
娄底和峰工程有限公司、姚栋乾：
姚栋乾申请执行娄底和峰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1786号民事判决书于2017年10月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第110号
罪犯刘强，男，1975年11月28日出生于新疆塔城市，俄罗斯族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2011年7月27日作出了（2011）塔刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金23000元。被告人刘强等不服，提出上诉，本院于2011年11月28日以（2011）塔刑终字第126号刑事附带民事判决，改判上诉人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金23000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初177号
原告：曾宪育，男，1938年9月8日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1991年9月15日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
原告曾宪育与被告刘强物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曾宪育的委托代理人曾庆云，被告刘强的委托代理人徐洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪育向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自留山被砍伐林木的损失7000元。事实和理由：1982年间，岩前公社东风大队（现为武平县岩前镇东峰村民委员会）将大队坐落于杉树牌子林班号为39林班4小班的山林划分给曾屋寨二生产队村民罗添玉、曾宪其、曾宪育等21户作自留山，各户并于1982年12月份期间依法取得了社员自留山经营权证。原告分得上述林班号中的山林作自留山，面积计5.6亩，四至界址（东，山顶；西，山脚；南，宪煌山；北，六妹山），自留山证号014606。2016年1月份，被告刘强在未和原告等人进行协商，更没有经得原告等人同意，亦未经县级林业主管部门审核同意的情况下，擅自雇请钩机在上述岩前镇东峰村杉树牌子即原告等人的自留山山场推挖林地，将原告等人自留山半山腰处至山脚的树木砍除，种植上果木等，在山脚处自西北向南东推挖了一条约3米长约200米左右的道路。在被告侵害原告自留山过程中，原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失，但被告一意孤行，致使矛盾不断扩大，在原告等人反映到主管部门并要求严格依法处理的情况下，武平县林业局于2016年6月16日对被告刘强作出行政处罚：1.责令于2016年12月31日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地罚款4625元。
被告刘强辩称，1.被告所挖林地不是原告的自留山，而是东峰村油伯母岭上山场至杉树牌子山场的林地，是东峰村集体林地。原告提供的《社员自留山经营证》、《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》、《林业行政处罚书》均不能证明被告所推挖的林地是原告的自留山。2.2015年下半年，武平县防火办对岩前镇东峰村全村山场规划了一条防火林带，并组织工班砍伐了防火林带的林木。2016年1月，被告将该防火林带旁边，从油伯母岭上山场至杉树牌子山场的原小路扩宽，但并未砍伐林木。2016年6月，武平县林业局对刘强扩宽道路行为进行了处罚。综上，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，1982年间，武平县岩前公社东风大队（现为武平县岩前镇东峰村民委员会）将大队坐落于杉树牌子林班号为39林班4小班的山林划分给曾屋寨二生产队村民罗添玉、曾宪其、曾宪育等21户作自留山，各户于1982年12月份期间取得了社员自留山经营权证。曾宪育户分得上述林班号中的山林作自留山，面积计5.6亩，四至界址（东，山顶；西，山脚；南，宪煌山；北，六妹山），自留山证号014606。2015年下半年，武平县防火办对武平县岩前镇东峰村全村山场规划了一条防火林带，并组织工班砍伐了防火林带的林木，其中原告自留山部分林地亦在其中。2016年1月，被告刘强未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自雇请钩机将从油伯母岭上山场至杉树牌子山场的原小路扩宽，扩宽部分在防火林带范围内。经查，刘强擅自推挖改变林地通途面积为462.5平方米。2016年6月，武平县林业局对刘强推挖林地行为作出武公森（岩）林罚决字（2016）第09017号行政处罚，责令刘强于2016年12月31日前恢复原状并处罚金4625元。
另查明，原告在庭审时当庭向本院撤回其在起诉状中列明的第一项诉讼请求，本案合议庭经合议后当庭裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的《社员自留山经营证》、《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》、《林业行政处罚书》，被告提供岩前镇东峰村民委员会和岩前林业站联合出具的《证明》，本院制作的现场勘查图、依职权调取的武公森（岩）林罚决字（2016）第09017号行政处罚案件卷宗及原告、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供有效证据证明被砍伐的林木系被告所为，而被告提供的证据却能证明被砍伐的林木系有关职能部门依法履行管理职责所为。因此，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告曾宪育的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 练安平
二○一七年四月二十四日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE