甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终17号
上诉人（原审原告）：华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省华亭县。
共同委托诉讼代理人：杨某。
被上诉人（原审被告）：平凉市金运来运业有限公司。
法定代表人：雷某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟某，男，该公司员工。
共同委托诉讼代理人：杨某，男，1985年1月1日出生，汉族，住甘肃省华亭县东华镇仪洲大道**号*幢*单元***室，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：邹会军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，男，该公司员工，特别授权。
上诉人李某、华亭华裕运输客运有限责任公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人平凉市金运来有限公司（以下简称金运来公司）、中国平安财产股份有限责任公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0826民初3025号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李某与华裕公司上诉请求：撤销原判，改判支持李某的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，加油费、防冻液费、交通费、旅客转运费及行李费未予认定错误。停运费少计算12549.95元。原判对鉴定意见的采纳违背法律和司法解释。
平安财险平凉支公司辩称，停运损失与鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对方的上诉请求不能成立。
金运来公司辩称，同意平安财险的意见。
华裕公司、李某向一审法院起诉请求：1、平安财险平凉中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿车辆修理费43000元、施救费4800元、停运损失55060元、交通费2318.50元、鉴定费4000元、停车费150元、加防冻液费320元、加油费881.89元、转运旅客和行李费390元，合计110920.39元；2、王海良、金运来公司对超出保险限额部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王海良、金运来公司、平安财险平凉中心支公司对李某提供的道路交通事故责任认定书提出异议，但未提供杨巨林在超车后突然刹车即足以推翻事故认定书的证据，也未在事故认定书送达后的法定期限内向上一级公安交通管理部门提出复核申请，因此，对李某提供的平凉市公安局崆峒区分局交通警察大队作出的崆公交认字【2016】第257号道路交通事故认定书，予以确认。
一审法院认为，被告承认李某的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。李某请求的加油费881.89元，是事故发生前一日李某为事故车辆加油所产生的费用，与本次交通事故无关，故不予支持；李某请求的防冻液费320元，因李某的车辆在平凉新飞救援服务有限公司修理，防冻液却在华亭县宏业汽配修理部添加，李某也没有提供本次交通事故造成防冻液损失的证据，故不予支持；李某请求的转运旅客和行李费390元，李某提供的证据的形式要件不符合法律规定，且转运旅客和行李费应包含在李某已收取旅客的车票款和托运行李款中，属重复主张，故不予支持；李某请求的交通费2318.50元，因李某提供的交通费发票从6月17日至7月12日每天两张同一时间的平凉汽车站至华亭的客运发票，而无华亭至平凉的客运发票，不合情理，其余交通费票据的形式要件不符合法律规定，故不予支持；李某请求的×××号车辆停运损失35575.65元的诉讼请求，平凉汽车东站、华亭汽车站及修理厂均证明车辆修理期间为28天，平凉汽车东站、华亭汽车站也出具证明对上座率予以证明，因此车辆修理期间和上座率均客观真实，予以确认，但甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司对李某车辆停运损失进行鉴定时，对车辆营运的重要成本燃油费未进行扣减，平凉至华亭70公里，每公里耗油按照1.20元计算，每天往返2次，28天的燃油费9408元应予以扣减，故对李某的该项诉讼请求，支持26167.65元；李某主张的停车费150元，因事故发生后李某的车辆先拖到顺进汽车修理厂停放5天，后到平凉新飞汽车救援服务公司进行修理，产生的停车费客观真实，故予以支持。李某请求的停运损失和鉴定费，平安财险平凉支公司提出保险条款约定保险人对停运损失和鉴定费不承担保险赔偿责任，因保险合同采用的是保险人提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力，平安财险平凉支公司未提供对责任免除条款已尽到了明确告知说明义务的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，平安财险平凉支公司对李某请求的停运损失和鉴定费应当承担赔偿责任。杨巨林是李某雇佣的驾驶员，既不是事故车辆的所有权人，也不是交通事故的受害人，对本次交通事故造成的车辆损失不享有诉权，因此，依法应当驳回杨巨林的起诉。王海良是金运来公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，金运来公司依法应当对其雇员王海良造成李某的车辆损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条之规定，判决：一、原告李某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司所有的×××号车辆损失43000元、施救费4800元、停车费150元、车辆修理期间的停运损失26167.65元、鉴定费4000元，合计78117.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内在×××号车交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿76117.65元。二、驳回原告李某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回原告杨巨林的起诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告李某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司承担383元，由被告平凉市金运来运业有限公司承担876元。
二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：李某和华裕公司上诉称加油费、防冻液、交通费、旅客转运费及行李费应予支持，停运费少计算12549.95元。经审查，李某请求的加油费是事故发生前一日李某为事故车辆加油所产生的费用，属于营运成本，与本次交通事故无关，故原判未予支持并无不当；李某请求的防冻液费，因修理公司与防冻液添加公司不一致，无法确定其真实性，李某亦未提供本次交通事故造成防冻液损失的证据，故原判未予支持并无不当；李某请求的旅客转运费和行李费，因李某提供的证据的形式要件不符合法律规定，且转运旅客和行李费包含在李某已收取旅客的车票款和托运行李款中，属重复主张，原判未予支持并无不当；李某请求的交通费，只有平凉汽车站至华亭的客运发票，而无华亭至平凉的客运发票，原判因不符合形式要件未予支持并无不当；李某称评估报告中关于停运损失计算错误，多计算直接和间接费用12101.95元，少计算燃油费8960元，并出具了甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司的补偿说明一份。鉴定意见只是人民法院认定案件事实的证据，并不是必须参照使用，且双方并未申请对鉴定报告进行补充鉴定，故本院不予审查。原判因鉴定意见有瑕疵而在计算停运损失时根据实际情况对燃油费进行了扣减并无不当。
综上所述，李某和华裕公司的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 王 岚
代理审判员 杨振兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任妮娜