广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第346号
原告鲍德军，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区，身份证号码：×××7656，系东莞市厚街鑫美鞋材厂的经营者。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘德华。
委托代理人王力，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告鲍德军诉被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告鲍德军的委托代理人黄爱军到庭参加了诉讼；被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原、被告签订合同书，约定原告向被告转让价值250000元的二手设备一套，原告按约定向被告交付设备并调试安装到位，被告已支付货款190000元，尚欠原告货款60000元拒不支付。被告逾期付款应当支付逾期付款利息。原告已履行了交货义务，被告应当履行付款的义务。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款60000元及逾期付款利息（计至付清货款之日止，截止起诉之日为3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，东莞市厚街鑫美鞋材厂（以下简称“鑫美鞋材厂”）是个体工商户，其经营者是原告。根据原告提供的合同书显示，甲方为被告，乙方为鑫美鞋材厂，主要内容为经双方共同协议，鑫美鞋材厂转让被告造粒机一套，设备如下：1、密炼机55升一台（保修期至2014年7月）；2、造粒机规格125口径（荣钢品牌整套全新定制）；3、翻料机一台；4、输料带一台；5、不锈钢旋风桶三个（配套风机三个）；6、500千克搅拌桶一个。合同价值250000元，付款方式为先付定金30%，付定金后12天交货，装机调试正常后支付余款70%。注造粒机保修一年。甲方处签有英文名字（字迹潦草，无法辨认）及“4／23／2014”，乙方处有原告签名。根据原告提供的鑫美鞋材厂（送货单）显示，客户为被告，日期为2014年5月6日，货品及规格为1、造粒机（120毫米造粒机＋120米双腕主机＋封空箱）；2、输送机；3、振动筛；4、55升密炼机；5、不锈钢旋风桶三个；6、风机4个；7、搅拌桶500公斤一个，金额为250000元，收货人签名盖章处签有“张武X5／6”，送货人签名盖章处有原告签名。原告主张，合同书甲方处为被告员工的签名，送货单收货人签名盖章处为被告员工张武淘的签名。原告已经按合同书的约定将造粒机一套及配件全部送到被告处，并经过调试安装正常，合同书中的翻料机为送货单中的振动筛。
根据原告提供的历史明细清单（复印件）显示，原告账户于2014年6月11日、2014年9月15日网转收入分别100000元、20000元。原告主张，2014年4月至2014年5月，被告通过向原告客户转账的方式向原告支付了货款75000元（含税，实际支付货款为70000元），2014年6月11日、2014年9月15日，被告通过银行转帐分别向原告支付100000元、20000元，被告尚欠原告货款60000元，至今未付。
庭审中，原告主张，双方约定付款期限为装机调试正常后支付余款，但并未约定逾期付款的违约责任。原告明确要求被告支付以60000元为本金，从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付款之日止的逾期付款利息。
根据原告的申请，本院到东莞市滘社会保险管理中心调取查询结果显示，经电脑查询，张武淘在被告处暂没有参保记录。原告对查询结果的真实性予以确认，但主张该查询结果并不能排除张武淘是被告员工的事实，且很多企业并未为其员工参加社会保险。
以上事实，有合同书、鑫美鞋材厂（送货单）、历史明细清单、查询结果以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。鑫美鞋材厂是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者即原告享有承担。原告主张其向被告供应价值250000元的造粒机一套，并提供合同书、鑫美鞋材厂（送货单）予以证明，上述材料均显示由原告向被告供应货物，且货物名称及规格相对应。在实际交易中，确实存在由员工签收后并未加盖公司公章的情况。虽然被告并未为张武淘参加社会保险，但确实存在企业不为员工参加社会保险的情况。原告主张被告于2014年6月11日、2014年9月15日分别向原告支付100000元、20000元，并提供历史明细清单予以证明。被告未到庭参加诉讼，亦被告并未提供相反的证据否认原告的主张。结合原告主张的送货时间与付款时间向吻合的情况。因此，本院对原告的该主张予以采纳，并确认原告向被告供应价值250000元的机器设备。被告并未提供相应的证据予以证明其已向原告支付货款的情况，但原告自认被告分别向原告支付款项75000元、100000元、20000元，本院予以确认。对于被告向原告支付款项75000元包含货款数额的问题。原告主张双方约定货款是不含税的，被告于2014年4月至2014年5月向原告支付款项75000元是含税的，实际支付货款为70000元，但合同书并未反映货款是不含税的，且合同书约定先支付合同价款的30%即75000元与被告支付的第一笔货款相对应，因此，本院对原告的该主张不予采纳，并依法认定被告支付的75000元均为货款。因此，被告尚欠原告货款250000元-（75000元＋100000元＋20000元）=55000元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，被告应向原告支付货款55000元。对于原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告诉请逾期付款利息的请求。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，被告应支付原告以55000元为本金，从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付款之日止的逾期付款利息，对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告鲍德军支付货款55000元；
二、被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告鲍德军支付逾期付款利息（以55000元为本金，从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告鲍德军的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.5元，由原告鲍德军负担87.3元，被告东莞市鹏骊达鞋业有限公司负担600.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴玉燕