广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第27号
原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友武，绰号“那逊”，男。因本案于2012年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人陈章，广东正德律师事务所律师。
辩护人吴观寿，广东一粤律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民法院审理开发区人民检察院指控原审被告人王友武犯敲诈勒索罪一案，于2013年11月26日作出（2013）湛开法刑初字第73号刑事判决。原审被告人王友武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市人民检察院指派检察员黄映宵出庭履行职务。被害人湛江东海鱼峰混凝土有限公司的诉讼代理人王卫、上诉人王友武及其辩护人陈章、吴观寿到庭参加诉讼。审理期间，检察机关建议补充侦查，本院遂决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2009年7月份，湛江鱼峰混凝土有限公司法定代表人黄土群（以下简称鱼峰公司）开始在东海岛物色场地准备筹建分公司。期间，黄土群结识王友武，王友武自称有一间占地面积100多亩的荒废砖厂（黄家第一砖厂）可以提供给鱼峰公司改建混凝土厂。黄土群对王友武介绍的场地表示满意，并要求王友武提供相关土地承租手续，并派公司经理王志强到东海办理成立分公司的相关事宜。之后，在2009年8月至2010年4月期间，王友武以办理砖厂转租事宜为由先后向鱼峰公司东海分公司支取款项共计104万元。后因王友武未能在约定时间向鱼峰公司提供场地，鱼峰公司经调查发现王友武使用黄家第一砖厂的手续不全，该砖厂系1992年黄家村承包给王贵盛，后王贵盛被排挤出砖厂，被告人王友武一直实际控制并经营该砖厂，1995年王贵盛通过诉讼程序确认拥有该砖厂的承包经营权，而王友武经营该砖厂一直未得到黄家村的认可。由于黄家村不同意，王友武未能将黄家第一砖厂的土地交付给鱼峰公司使用。鱼峰公司向王友武追讨其先后支取的共计104万元，王友武称该104万元均被花光，未能向鱼峰公司退还。
在多次追讨无果后，鱼峰公司声称将报案追究王友武的法律责任，王友武提出可以另外转让一块与黄家第一砖厂相临面积58亩的土地给鱼峰公司，称该块土地手续齐全，转让价每亩20万元。鱼峰公司对王友武的提议表示同意，经对王友武提供的有关土地法律手续进行核实，鱼峰公司发现王友武所提供的该58亩土地的使用权人是陈志豪，相关土地承包合同体现王友武和陈志豪作为承包方在1992年向黄家村承包土地50亩。为了解真实情况，鱼峰公司要求约见陈志豪，王友武声称其本人可以代表陈志豪办理土地转包事宜，后在鱼峰公司的坚持下，王友武与鱼峰公司代表王志强、陈志豪的妻子韩翠萍、女儿陈荟嫦等一起到海南省美兰监狱会见正在服刑的陈志豪。经核实，鱼峰公司了解到王友武提供给鱼峰公司的50亩土地系陈志豪在1992年以77.5万元向黄家村承包，因当年陈志豪委托王友武向黄家村承包该块土地，王友武私自在承包合同上打印上其名字，2004年11月20日陈志豪要求王友武出具声明证明该50亩土地使用权系陈志豪的个人所有，王友武对该50亩土地无任何权利。经与陈志豪、韩翠萍夫妇协商，2011年6月3日王志强代表鱼峰公司与陈志豪夫妇签订《农村土地承包经营权流转合同》，以150万元价格转包陈志豪拥有的50亩土地经营权，并向韩翠萍支付了150万元。之后，鱼峰公司筹备进场施工。
王友武获知该情况后，对鱼峰公司管理人员王志强、陈康银恐吓说：“这块地我也有份，我守了这么多年，陈志豪这么多年都拿我没办法，你鱼峰公司不与我王友武讲妥当，你鱼峰公司这么有本事就去做吧，到时发生什么就不要怪我王友武！”鱼峰公司法定代表人黄土群担心进场施工时遭受王友武的阻扰和破坏，指派王志强和陈康银出面与王友武沟通，王友武要求鱼峰公司按照每亩20万元的价格向其支付58亩土地转包金，经多次与王友武交涉并邀请调伦村委会书记王景明出面协调，王友武最后同意鱼峰公司按照每亩8万元的价格向其支付58亩土地转包金，并同意在转包金中扣减鱼峰公司已经支付给陈志豪的150万元。2011年9月16日，王志强代表鱼峰公司与王友武签订《土地使用权转包合同》，合同约定王友武将58亩地转包给鱼峰公司使用，每亩转包价格8万元，总款464万元，鱼峰公司另外补给王友武25万元，分四期付款，第一期付款60％（2934000元），扣除鱼峰公司已付给陈志豪150万元及王友武之前已经从鱼峰公司支取的104万元，第一期需付给王友武394000元。2011年9月29日，鱼峰公司按照合同约定向王友武支付第一期款项394000元后，王友武未依约向鱼峰公司交付场地进行施工，而要求鱼峰公司付清第二期款项97.8万元后才能进场施工，并恐吓王志强说：“你们鱼峰公司有本事就进场开工，到时我就叫人开枪打死你们两个人，到时看你还敢不敢来。”至案发，鱼峰公司一直未能进场施工。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：书证、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王友武无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁的方法索取财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人王友武敲诈勒索他人钱财275万元（50亩×8万／亩＋25万-150万=275万元），数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王友武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
王友武上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定上诉人王友武不是涉案50亩土地的承包人，对该土地没有处分权，没有事实和法律依据。控方提供的证据证明涉案的50亩土地存在争议，无法合理排除上诉人对该50亩土地有使用权或处分权。关于该50亩土地使用权的归属应由各方通过民事诉讼方式解决，不应由原审法院在刑事审判中直接认定。2、原审判决认定上诉人实施威胁的敲诈勒索行为错误。原审法院认定上诉人构成敲诈勒索行为主要证据为利害关系人的口供，证据不充分。首先，受害人鱼峰公司没有因敲诈而报警，现有证据不足以证明上诉人实施了敲诈勒索行为。其次，上诉人与鱼峰公司存在合同基础，鱼峰公司自愿将款项交给上诉人处分并未不当，属于双方真实意思表示。第三，鱼峰公司对合作款项使用有争议，是民事纠纷。二、原审法院采信的部分证据不合法。三、本案应属民事纠纷，不应作为刑事犯罪处理。请求：撤销原审判决，改判上诉人无罪。
王友武的辩护人认为，一、本案事实不清。1、王友武是否将58亩土地交付给鱼峰公司，鱼峰公司是否交足土地款项不清。2、陈志豪、王友武持有的郊府集建总字第000410号、字（93）08110910003号《集体土地使用证》是否合法取得？是否有效？未予界定。3、陈志豪与鱼峰公司签订的《流转合同》与王友武和鱼峰公司签订的《转包合同》中的土地四至不清。4、王友武与鱼峰公司签订的《转包合同》是出于双方自愿还是被迫事实不清。从现有证据看，王友武与鱼峰公司签订的《转包合同》是出于双方自愿，这一行为是民事行为，是经济纠纷。二、证据不足。目前认定王友武犯敲诈勒索罪的主要依据是王志强和陈康银的证言，二人是利害关系人。因此，认定王友武敲诈勒索证据不足。请求发回重审。
经审理查明，2009年7月份，湛江鱼峰混凝土有限公司（以下简称鱼峰公司）法定代表人黄土群开始在东海岛物色场地准备筹建分公司。期间，黄土群结识王友武，王友武自称有一间占地面积100多亩的荒废砖厂（黄家第一砖厂）可以提供给鱼峰公司改建混凝土厂。黄土群对王友武介绍的场地表示满意，并要求王友武提供相关土地承租手续，并派公司经理王志强到东海办理成立分公司的相关事宜。之后，王友武拿来一份王盛利于1992年9月5日与调伦管区办事处（法人代表王东江、王那米）所签的《承包用地建办轮窑砖厂合同书》复印件，以及一本郊府集建总字第000410号、字（93）第0811040910003号《集体土地建设用地使用证》出示给鱼峰公司，并带鱼峰公司老板黄土群、总经理陈康银、经理王志强等人到已荒废的黄家第一砖厂实地考察，并称该砖厂系其本人所有。因该砖厂的位置比较适合建混凝土厂且受王友武提供的手续蒙骗，鱼峰公司没有到黄家村调查该砖厂的实际情况。于是黄土群委托王志强负责筹建混凝土厂。筹建中，王友武告知鱼峰公司，砖厂丢荒几年，与黄家村还有一些遗留问题没有处理，需要资金运作。随后，王友武分别于2009年8月11日向湛江鱼峰公司出具借据借款人民币6万元，于同年9月16日以办理砖厂事宜向鱼峰公司借款人民币10万元，于同年12月1日以处理东海岛土地转租问题向鱼峰公司借款人民币12万元。至2010年1月，王友武告知鱼峰公司砖厂的事情仍未与村处理好，仍要向鱼峰公司借款。鱼峰公司向王友武表示，借款需提供黄家村同意租该场地建混凝土厂的相关手续。王友武遂称已与黄家村订好相关合同，过两天可以提供给鱼峰公司。几天后，王友武向鱼峰公司提供了一份《承包土地建办砖厂及其他企业合同书》和一张黄家村出具收到王友武人民币15万元租金的《收据》。鱼峰公司对此信以为真，王友武随后分别以多种缘由，向鱼峰公司索要钱款。鱼峰公司于2010年1月19日向王友武交付土地合同租金人民币35万元，于同日向王友武支付青苗等费用人民币11万元，于同年3月4日向王友武支付人民币20万元用于建黄家村文化楼，于同年4月22日向王友武支付平整场地费用人民币10万元（以上费用共人民币104万元）。
王友武以各种名义从鱼峰公司拿到人民币104万元后，王友武仍未向鱼峰公司交付土地。鱼峰公司经调查发现王友武使用黄家第一砖厂的手续不全，该砖厂系1992年黄家村承包给王贵盛，后王贵盛被排挤出砖厂，王友武一直实际控制并经营该砖厂，但黄家村从未将该砖厂发包给王友武。1995年王贵盛通过诉讼程序确认拥有该砖厂的承包经营权，而王友武经营该砖厂一直未得到黄家村的认可。由于黄家村不同意，王友武未能将黄家第一砖厂的土地交付给鱼峰公司使用。鱼峰公司向王友武追讨其先后支取的共计104万元，王友武称该104万元均被花光，未能向鱼峰公司退还。
在多次追讨无果后，鱼峰公司声称将报案追究王友武的法律责任，王友武提出可以另外转让一块与黄家第一砖厂相临面积58亩的土地给鱼峰公司，称该块土地手续齐全，转让价每亩20万元。鱼峰公司对王友武的提议表示同意，经对王友武提供的有关土地法律手续进行核实，鱼峰公司发现王友武所提供的该58亩土地的使用权人是陈志豪，相关土地承包合同体现王友武和陈志豪作为承包方在1992年向黄家村承包土地50亩。为了解真实情况，鱼峰公司要求约见陈志豪，王友武声称其本人可以代表陈志豪办理土地转包事宜，后在鱼峰公司的坚持下，王友武与鱼峰公司代表王志强、陈志豪的妻子韩翠萍、女儿陈荟嫦等一起到海南省美兰监狱会见正在服刑的陈志豪。经核实，鱼峰公司了解到王友武提供给鱼峰公司的50亩土地系陈志豪在1992年以77.5万元向黄家村承包，因当年陈志豪委托王友武向黄家村承包该块土地，王友武私自在承包合同上打印上其名字，2004年11月20日陈志豪要求王友武出具《声明》，证明该50亩土地使用权系陈志豪的个人所有，与王友武无关。经与陈志豪、韩翠萍夫妇协商，2011年6月3日湛江东海鱼峰混凝土有限公司（系鱼峰公司子公司，2010年1月22日成立，下称东海鱼峰公司）与陈志豪夫妇签订《农村土地承包经营权流转合同》，以150万元价格转包陈志豪拥有的50亩土地经营权，并向韩翠萍支付了人民币150万元。之后，东海鱼峰公司筹备进场施工。
王友武获知该情况后，对鱼峰公司管理人员王志强、陈康银恐吓说：“这块地我也有份，我守了这么多年，陈志豪这么多年都拿我没办法，你鱼峰公司不与我王友武讲妥当，你鱼峰公司这么有本事就去做吧，到时发生什么就不要怪我王友武！”鱼峰公司法定代表人黄土群担心进场施工时遭受王友武的阻扰和破坏，指派王志强和陈康银出面与王友武沟通，王友武要求鱼峰公司按照每亩20万元的价格向其支付58亩土地转包金，经多次与王友武交涉并邀请调伦村委会书记王景明出面协调，王友武最后同意鱼峰公司按照每亩8万元的价格向其支付58亩土地转包金，并同意在转包金中扣减东海鱼峰公司已经支付给陈志豪的150万元。2011年9月16日，东海鱼峰公司与王友武签订《土地使用权转包合同》，合同约定王友武将58亩地转包给东海鱼峰公司使用，每亩转包价格8万元，总款464万元，东海鱼峰公司另外补给王友武25万元，分四期付款，第一期付款60％（2934000元），扣除东海鱼峰公司已付给陈志豪150万元及王友武之前已经从鱼峰公司支取的104万元，第一期需付给王友武394000元。2011年9月29日，东海鱼峰公司按照合同约定向王友武支付第一期款项394000元后，王友武未依约向东海鱼峰公司交付场地进行施工，而要求东海鱼峰公司付清第二期款项97.8万元后才能进场施工，并恐吓王志强说：“你们鱼峰公司有本事就进场开工，到时我就叫人开枪打死你们两个人，到时看你还敢不敢来。”至案发，东海鱼峰公司一直未能进场施工。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、“三打”案件线索交办表、举报材料、接受刑事案件登记表、破获案件过程等，证明黄家村村民小组举报王友武涉嫌犯罪情况，侦查机关依法查获本案。
2、借据三份、收据四份，证明2009年8月至2010年4月，王友武以办理砖厂转租事宜为由先后向鱼峰公司东海分公司支取款项共计104万元。
3、《前港坑田及坡地承包合同》，证明王友武、陈志豪于1992年4月24日承包黄家村经济合作社（代表王立清、王盛珠）所有的前港坑田及坡地50亩，承包期70年，总承包金77.5万元。
4、声明、收据、委托书等，证明陈志豪于1992年4月20日委托王友武办理承包黄家村50亩土地及办理有关手续事宜，并于同年4月28日交给王友武购地款775000元；王友武于2004年11月20日书面声明其受陈志豪委托向黄家村购买土地50亩，该50亩土地的权属由陈志豪个人所有，虽然其本人在承包合同上签名，但只是作附带作用，其对该土地无任何权利。
5、《集体土地建设用地使用证》，证明土地登记证号为“郊府集建总字第0000410号，字【93】0811040910003号”的土地由王友武和陈志豪共同使用，其中王友武使用面积为91240平方（合计130多亩），陈志豪使用面积38628平方米（合计面积58亩）。
6、《农村土地承包经营权流转合同》，证明陈志豪于2011年6月3日以150万元价格向鱼峰公司转让位于前港坑田及坡地的土地经营权。
7、《土地使用权转包合同》、《网上银行交易信息》，证明王友武于2011年9月16日将前港坑田及坡地的58亩土地经营权转包给鱼峰公司，约定每亩转包价格8万元，总款464万元，鱼峰公司另外补给王友武25万元，分四期付款，第一期付款60％即2934000元，扣除鱼峰公司已付给陈志豪150万元及王友武之前向鱼峰公司支取的104万元，鱼峰公司第一期付给王友武394000元。
8、《驳回申请回避决定书》、《呈请申请回避报告书》，证明被告人王友武提出回避申请后，公安机关认为被告人没有提出申请回避的理由以及被申请人不存在回避的法定理由，从而作出驳回申请回避的决定。
9、破获案件过程说明及抓获经过，证明公安机关通过布控手段于2012年8月18日依法传唤被告人王友武。
10、户籍资料，证明被告人王友武于1964年11月20日出生，作案时已年满十八周岁，具备刑事责任能力。
11、黄家村出具的《证明》，证实，1992年4月24日，陈志豪与黄家村签订《前港坑及坡地承包合同》，由陈志豪承包黄家村50亩土地，陈志豪在合同签订后，依约缴清了全部款项，该土地是陈志豪承包，与其他人无关。
12、《被害人法律意见》，证实在案件审判过程中，湛江鱼峰混凝土有限公司、湛江东海鱼峰混凝土有限公司要求司法机关追究王友武涉嫌合同诈骗、敲诈勒索罪的刑事责任。
（二）证人证言
1、证人陈志豪的证言：1992年，我通过朋友金峰认识王友武，然后通过王友武向东海岛黄家村承包50亩地，总价77.5万元。我当时生意多忙不过来，就将地款77.5万元及3万多元费用交给王友武，让王武帮忙办理相关手续。后来王友武拿回承包合同给我，我看到合同上打印有王友武的名字，我就问他什么意思。王友武解释说是村里规定凡是承包村里的地必须有本村人才行，所以就也打印上他的名字。后来我又给钱给王友武办理了土地使用证。到了2004年，我发觉王友武想霸占我的那块地，我就叫王友武写一份声明书给我。到了2006年，东海开发的风声很大，我想将那50亩地转手，并联系了很多客户看地，但是每次王友武都带村民进行干扰和恐吓我们，强行说那块地他也有份，转让那块地的钱必须与他平分，所以一直没有人敢要那块地。到了2011年4、5月份，我妻子韩翠萍到海南监狱探看我说鱼峰公司老板想要那块地，问我是否同意转让，我说同意转让那块地。后来我以150万元将那块地转让给鱼峰公司并签订了合同。
我向黄家村承包的50亩土地是我个人所有，当时我生意较多，就委托王友武帮忙办理相关手续。后来我发现王友武背着我将我承包的该50亩土地转包给他人种水稻和香蕉，并私吞了租金。我考虑到当时承包合同上王友武曾不经我同意打印上他的名字，为了能真正对这块土地行使所有的使用权，我就要求王友武写一份声明书给我，王友武也同意，是在2004年11月份拿起草好的声明书到王友武上班的麻章信用社联社给王友武签名，当时是与王友武在同一办公室上班的我朋友金峰的妻子那兰帮忙打印那份声明书，王友武看了那份声明书后在上面签名和按指印，我绝对没有恐吓或者强迫到王友武。
2、证人韩翠萍的证言：王友武是我丈夫陈志豪的朋友，陈志豪于1992年4月份委托王友武以77.5万元向黄家村承包50亩地，准备用于开发房地产，后陈志豪因贩卖野生动物被判刑在海南监狱服刑。2011年5月份，王友武开车带我和我女儿陈荟嫦到海南探看陈志豪，随同还有湛江鱼峰混凝土有限公司王志强经理。在海南，王志强向我了解到黄家村那50亩地是我丈夫陈志豪买的以后，表示想向我们购买，要我问陈志豪是否同意转卖。我在监狱探看陈志豪时问陈志豪，陈志豪说那块地已经买了十几二十年都因王友武干扰而卖不成功，同意由我以150万元价格转卖。后我与王志强及律师到监狱找陈志豪签订了《农村土地承包经营权转让合同》，将那块地转卖给鱼峰公司，鱼峰公司付给了我们150万元。同时，我交给鱼峰公司相关土地使用证及王友武出具的声明书和收据各一份，以及我丈夫陈志豪写给王友武的委托书一份，那些材料证明那50亩地是我丈夫陈志豪个人的，与王友武无关。
经照片辨认，韩翠萍指认出被告人王友武。
3、证人王那东（系黄家村村长）的证言：1992年，王友武带陈志豪买地，我们黄家村以77.5万元将50亩地承包给陈志豪，是陈志豪委托王友武拿钱交给村里的。该50亩地东至王兆华砖厂，南至黄家一砖厂岭脚边，西至王盛尧开荒地，北至王那虎鱼塘，是我们黄家村的集体土地。
4、证人王盛周（系东山镇黄家村党小组组长）的证言，证明的情况与王那东相同。
5、证人王那色（系东山镇黄家村副村长）的证言，证明的情况与王那东、王盛周相同。
6、证人王景明（系东山镇调伦村委会党支部书记）的证言：1992年，王盛利曾经向我们管区承包黄家村立体砖窑厂并签订承包合同，当时管区法人是王东江。但是，由于该砖窑厂的权属属于黄家村，后来法院判决王盛利的承包合同无效。鱼峰公司老板王志强要转包陈志豪承包黄家村的50亩地，王友武阻扰，王志强找我出面劝说王友武，王友武要价每亩12万元，王志强不同意，王友武就威胁说陈志豪几十年来都奈何不了他，如果你鱼峰公司不跟他王友武讲妥当，到时候有什么事不要怪他王友武。后来王志强就同意以每亩8万元价格向王友武购买。
7、证人金峰的证言：是我介绍陈志豪认识王友武的。1992年，陈志豪向黄家村购买50亩土地，开始时陈志豪叫我去操办向黄家村买地的事情，由于我上班抽不出时间，我就叫王友武回他黄家村联系，王友武联系好购买50亩地的事情后，陈志豪将购地款77.5万元交给我，我就和王友武一起拿那笔钱去交给黄家村村干部，村干部收钱后当场开出一张收据交给王友武。后来陈志豪叫王友武回黄家村与村集体签购地合同，王友武就也将他的名字打印在合同上。当时陈志豪跟我说合同上为什么也有王友武的名字，我就对陈志豪说王友武是黄家村人，在合同上写有他的名字没有关系，反正这块地是你陈志豪出钱买的，王友武不敢搞什么动作，有我金峰给你作证。后来陈志豪又委托王友武办理土地相关法律手续，所有办证费用都是陈志豪支付，大约20多万元，都是我向陈志豪支取后转交给王友武。对那50亩地我与王友武都没有股份，是陈志豪个人所有。在92年至93年期间，陈志豪还委托王友武在东山圩购买了几块宅基地和房屋，后来王友武背着陈志豪私自将其帮陈志豪购买的宅基地和房屋卖掉，陈志豪发觉王友武的行为后，为保住其向黄家村购买的50亩地，就要求王友武给他写了声明书等手续。
经照片辨认，金峰指认出王友武。
8、证人陈康银的证言：我们公司在2009年准备在东海筹建分公司，王友武谎称其拥有一块100多亩地的使用权，以前是建砖厂的，同意转让给我们公司办厂，以多种借口向我们公司拿走共计104万元。后来我们查实那块地不是王友武的，但是王友武拒绝退钱并躲避我们。我们公司向王友武追讨钱并说如果不退钱就报案，王友武就主动找我们，说有另外一块58亩的地手续完备可以转让给我们。我们为了追回被王友武骗走的100多万元，就同意接受王友武提供的58亩地。但是，后来我们调查了解到王友武所说的58亩地中实际有50亩是陈志豪个人向黄家村承包的，我们公司经与陈志豪及其妻子协商，以150万元向陈志豪购买了那50亩地，并将钱付给了陈志豪的妻子。我们准备进场施工时，王友武出面阻扰，说陈志豪那块地他也有股份，必须与他谈妥价钱才能使用，并恐吓我们说如果我们进场动工，出了什么事不要怪他。我们被逼无奈，同意以每亩8万元的价格向王友武购买那58亩地，并商定分三期支付，第一期付款扣除已经付给陈志豪妻子的150万元，并扣除王友武之前骗走我们公司的104万元，最后付给王友武39.4万元，当时王友武强行要求多付25万元，我们为了顺利建厂，也同意多付了25万元。第二期付款的前提条件是王友武将土地的地表清理完交给我们公司使用，由于王友武一直未能清理土地并交给我们使用，属于违约，我们就没有再给钱给他。后王友武就恐吓我们，扬言如果我们公司不付给他第二期土地转包款（总款的20％，97.8万元），我们公司就不能入场，谁入场就开枪打死谁。就这样，我们公司一直不敢入场建厂。
经照片辨认，陈康银指认出王友武。
9、证人王志强（系湛江东海鱼峰混凝土有限公司法人代表）的证言：2009年7月份开始，我们湛江鱼峰混凝土有限公司老板黄土群准备在东海岛成立混凝土分公司，我们获知王友武有场地，就找王友武商谈。王友武称其有一座砖厂（叫黄家第一砖厂）已经有几年时间不经营，场地面积137亩，同意租赁给我们公司使用，并拿了一份王盛利与调伦管区办事处在1992年9月5日签订的《承包用地建轮窑砖厂合同书》的复印件和一份《集体土地建设用地使用证》原件给我们，我们公司表示同意租用那块场地。之后，王友武以需要资金办理该块场地的首尾问题、缴交租金、平整场地、赞助黄家村文化楼等为由，先后向我们公司取走共计104万元。后来我们发觉王友武根本没有拥有该137亩场地的使用权，我们找王友武要求退回从我们公司拿走的104万元，王友武说没有钱退，并开始躲避我们。一个多月后，我们老板黄土群打电话给王友武说王友武的行为是一种诈骗行为，要报案。这时，王友武主动到公司找我们，说有一块58亩的场地与砖厂的那块地相连，手续完整，同意拿该块土地抵偿向我们公司拿走的104万元，并拿出该块土地的承包合同和土地使用证复印件给我们，承包合同全名是《前港坑田及坡地承包合同》。后我们向黄家村调查得知该58亩场地的其中50亩是陈志豪用77.5万元向黄家村购买，是王友武代表陈志豪向黄家村交钱。但是，王友武说该50亩土地是其与陈志豪合股承包，另外8亩是其本人所有，表示可以全权处理该58亩土地，要求每亩20万元。后我们找到陈志豪的妻子、女儿并带其到海南会见在海南第一监狱服刑的陈志豪，陈志豪及其妻女同意以150万元将其拥有使用权的50亩土地转包给我们，我们就将150万元汇到陈志豪妻子的帐户。之后，我们公司准备派员进场清理场地。王友武知道后，到我们公司找陈康银和我说那块土地是他与陈志豪的，必须与他谈妥价值经他同意才能使用那块场地，并恐吓如果我们进场清理场地，到时候发生什么事不要怪他王友武。我们为顺利建厂，就多次与王友武交涉，王友武最后要求每亩8万元，总价464万元，减去此前向我们公司拿走的104万元，强调说不能说他诈骗我们公司104万元。由于我们的营业执照在2010年已经办好，长时间不投产工商局已经多次催促我们，我们被迫同意王友武的要求，商定在扣除我们公司已经支付给陈志豪妻子的150万元外将余款付给王友武，并商定分三期支付，第一期付款扣除已经付给陈志豪妻子的150万元，并扣除王友武之前骗走我们公司的104万元，另外付给王友武39.4万元，当时王友武强行要求多付25万元青苗赔偿费，我们为了顺利建厂，也同意多付了25万元。第二期付款的前提条件是王友武将土地的地表清理完交给我们公司使用，由于王友武一直未能清理土地并交给我们使用，属于违约，我们就没有再给钱给他。后王友武就恐吓我们，扬言如果我们公司不付给他第二期土地转包款（总款的20％，97.8万元），我们公司就不能入场，谁入场就开枪打死谁。就这样，我们公司一直不敢入场建厂。
经照片辨认，王志强指认就是王友武诈骗鱼峰公司。
10、王站珠证言：2010年1月，王友武约我和王立清、王盛兴到东简镇一饭店吃饭。王友武称想将砖窑改为混凝土厂，叫老板来投资，要我们三个村老干部签合同给他。并说只有签合同，老板才肯投资，随后王友武拿出一份打印好的合同，让我们三人在合同书上签名并按指印。我拿出村里已经作废的公章在合同上盖章。后来王友武又找到我们三人，存了15万元在王立清的账户里，王友武说前几天签的合同，老板不肯给钱，要缴承包金才肯给钱。2011年年中的一天，王友武将该15万元拿走。
11、王立清、王盛兴证言与王站珠一致，均证实，王友武与三人虚构了一份《承包土地建办砖厂及其他企业合同书》和《收据》。
王站珠、王立清、王盛兴对虚构的《承包土地建办砖厂及其他企业合同书》和《收据》进行了辨认、确认。
（三）勘查笔录
现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场位于湛江东海岛东山镇黄家村。
（四）被告人供述
被告人王友武的供述：我在1992年以35000元购买黄家第一砖厂的财产，之后，我与黄家村签订砖厂转让合同，并与调伦管区签订承包合同。我承包砖厂后每年均向调伦管区缴交租金5000元，一直缴交至2011年。我曾经向龟头村承包5.5亩地，已经交给他们定金100元，承包金30000元未支付。我还向龙安村陈尾来、陈洪盛承包2.5亩地。1992年，我和陈志豪、民安镇金太茂的儿子合股向黄家村承包到50亩地。在办理该50亩地的土地使用证的时候，我顺便将我向龟头村及向龙安村陈尾来、陈洪盛承包的共计8亩地一起办证，所以土地使用证登记的是58亩。在鱼峰公司向陈志豪购买那50亩地后，鱼峰公司又主动找我与我商定以每亩8万元购买那58亩地。在2004年的一天，陈志豪带着一帮黑社会的人到我上班的地方威胁我放弃50亩土地的股份，我为了人身安全考虑，就签署了那份声明书。
综合法庭调查、法庭辩论的情况，评判如下：
1、关于上诉人王友武对涉案50亩土地是否享有权利的问题。经查，检察机关提供的证人陈志豪、韩翠萍、金峰、王那东、王盛周、王那色等人证言均证实，本案涉及的50亩土地，系陈志豪于1992年以人民币77.5万元的价格向黄家村承包使用。而检察机关提供的相关《委托书》、《收据》、《声明》、《证明》等证据也证实该50亩土地系陈志豪出资向黄家村承包，不是王友武承包。这些书证证明内容与陈志豪等人证言相吻合，且上述证据来源合法、内容真实，与案件相关，经庭审质证，足以认定。因此，上诉人王友武上诉称其是涉案50亩土地的权利人，证据明显不足，该上诉理由不予支持。
2、上诉人王友武是否构成刑事犯罪的问题。经查，上诉人王友武在明知其对涉案50亩土地不享有相关权利，且东海鱼峰公司已与陈志豪夫妇签订了《农村土地承包经营权流转合同》的情况下，却以破坏东海鱼峰公司正常生产经营为要挟条件，迫使东海鱼峰公司以每亩8万元的价格向其承包土地，明显是企图以合法手段掩盖其非法目的，故王友武主观上明显具有非法占有的目的。经查，证人王景明、陈康银、王志强等人的证言均证实王友武在向东海鱼峰公司索要钱财时，王友武曾以对东海鱼峰公司日后正常生产经营进行阻拦、破坏而进行要挟、恐吓，从而迫使东海鱼峰公司与其谈判，签订相关合同、并支付钱财的犯罪事实。相关证人证言足以证实王友武对被害人实施了敲诈勒索的犯罪行为。
上诉人王友武以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方式强行要求湛江市东海鱼峰混凝土有限公司向其给付钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。因此，王友武上诉认为其不构成敲诈勒索罪、及辩护人认为相关事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，据理不足，不予采纳。而王友武及辩护人的其他辩解、辩护意见，经查理由亦不能成立，一并不予支持。
本院认为，上诉人王友武无视国法，以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方法向他人索取钱财人民币275万元（50亩×8万／亩＋25万-150万=275万元），数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人王友武敲诈勒索他人钱财，仅取得部分款项，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王友武上诉所提意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 陈伟兴
审判员 张春燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴清泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。