江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初191号
原告：罗兴华，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县富山乡东亘村石里自然村***号。现住：莲塘镇梦里水乡住宅区百花岭2栋2单元501室。
身份证号：3601211976********。
被告：卢小江，男，1978年10月11日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市峡江县。现住：南昌市。
第三人：南昌县第依佳佐岸房产信息咨询部（投资人：邓建英，女，1975年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县八一乡五星村北邓自然村130号。身份证号：3601211975********），住址：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路***号。注册号：360121310004452。
原告罗兴华诉被告卢小江、第三人南昌县第依佳佐岸房产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭经两次公开开庭进行了审理。原告罗兴华，被告卢小江、第三人南昌县第依佳佐岸房产信息咨询部投资人邓建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴华诉称：原、被告于2016年11月3日在南昌第依佳佐岸房产信息咨询部签订房屋买卖合同（原告以总价499000元购买被告卢小江座落在南昌县莲塘镇××阳光××单元××室房屋××），双方在合同上已签字生效。合同第十条规定，乙方交付定金人民币20000元。第十二条规定，甲方违约需双倍返还定金给乙方。原告与被告签订合同后，被告以各种理由推诿，导致合同无法履行，原告找到南昌第依佳佐岸房产信息咨询部进行协商被告合同违约赔偿事宜，被告拒不履行合同。原告为维护合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告购房违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢小江辩称：原告所说我方以各种理由推诿不属实，事实上是：1、我方同意过户，但对方找来未成年小孩，他并不是与我签合同的人；2、原告在过户过程中将房款599000元改成300000元以逃避税收；3、我方没有收到原告的合同定金，如中介有收应出示收据等；4、中介在签订合同时存在欺骗，我方一直强调将房产过户给原告，但对方只带原、被告去公证而不过户，让房产手续还是存在我方名下，误以为已经将房屋卖出，我方并不是不执行合同，只是要求由原告完成过户手续，并付款。综上所述，要求驳回原告诉请。
第三人南昌第依佳佐岸房产信息咨询部陈述：罗兴华、卢小江于2016年11月3日在我信息部自愿签订购房合同。根据合同第五条约定，双方自签订合同十个工作日须到南昌公证处办理房产委托公证，自行办理过户。到约定当日，甲、乙双方及我信息部的人员到南昌公证处公证时，甲方卢小江不愿意公证，我方做了大量工作，但因卢小江不办理有关手续，致合同无法履行。我方无过错，不存在任何责任，请求法院依法办理。
经审理查明：2016年11月3日，原告作为乙方、被告作为甲方、与第三人作为丙方签订了《房屋买卖中介合同》一份，合同主要内容是：甲方及其产权共有人自愿将座落在南昌莲塘镇铭威路阳光丽景22栋二单元501室房屋出售给乙方，产权证上载明的建筑面积87.44平方米，房屋所有权证号为00063566；该房产交易价格（含装修和附属设施）为人民币599000元整；甲、乙双方同意，应当自本合同签订之日起产权无须变更情况下在11月15号之前到南昌公证处办理房产委托公证，自行办理过户，公证后乙方立即将全部房款支付给甲方；本次房屋交易过户费用（如契税、维修基金、交易手续费、验证费等）、按揭费用（如抵押费、验证费、评估费）、依国家规定应缴纳的营业税、个人所得税、印花税、土地增值税由乙方承担，以上费用在产权过户时交由丙方代收代缴；本合同签订时，乙方应当向甲方支付定金20000元，该定金由丙方代甲方保管。甲方应将产权证或购房合同及其它能够证明其对约定房屋享有有权属文书原件交给丙方保管，丙方开出收件收据。定金可优先支付丙方佣金，多余款项可转为过户、按揭费用或冲抵部分房款直接转给甲方；甲、乙、丙三方在履行合同过程中若有变更或发生争议应协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效等。合同签订后，原告要求被告办理房屋公证，由其将涉案房屋过户至案外人殷某某名下，被告则要求将涉案房屋公证直接过户至原告名下，双方为此发生纠纷。原告为此向法院起诉，要求被告赔偿购房违约金20000元；诉讼费由被告承担。第一次庭审后，法院依职权追加南昌第依佳佐岸房产信息咨询部为本案第三人。
同时查明：原告未向被告支付购房定金，被告也未认可原告于2016年11月3日直接将涉案购房现金20000元交付给第三人，但第三人出具了现金收据给原告。又查明：第三人经营范围为：房产信息咨询，未提供房产中介资质。
第一次庭审，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖中介合同》，被告赔偿购房违约金20000元或将涉案房屋过户至案外人殷某某名下，第二次庭审，原告又作出同意将涉案房屋过户至自己名下；被告第一次庭审同意解除与原告签订的《房屋买卖中介合同》，驳回原告诉讼请求或继续履行合同将房屋过户到原告名下，第二次庭审则要求解除与原告签订的《房屋买卖中介合同》，驳回原告诉讼请求。第三人希望原、被告双方和解解决纠纷。原、被告意见分歧较大，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原、被告告提供的《房屋买卖中介合同》、原告提供的南房权证莲塘镇字第××号房屋所有权证、购房现金收据、未签名的合同编号2016-08547南昌存量房屋买卖合同和被告提供的与中介南昌第依佳佐岸房产信息咨询部工作人员的谈话录音记录和第三人的营业执照及无异议当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告及与第三人签订的《房屋买卖中介合同》因第三人不具有房产中介资质，不能提供房屋买卖中介服务，本合同中涉及第三人与原、被告设定房屋买卖权利义务条款无效，但该合同是原、被告在平等自愿基础上的真实意思表示，双方涉及房屋买卖约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法在效，本院予以确认。原、被告均在庭审中有过同意解除合同的意思表示，据此，涉案当事人已无履行合同之必要，本院予以确认原、被告与第三人签订的《房屋买卖中介合同》中涉及原、被告双方买卖房屋的约定予以解除。本案案涉焦点在被告是否应该赔偿原告购房违约金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，根据三方签订的《房屋买卖中介合同》第五条“甲、乙双方同意，应当自本合同签订之日起产权无须变更情况下在11月15号之前到南昌公证处办理房产委托公证，自行办理过户，公证后乙方立即将全部房款支付给甲方”约定，三方并未约定办理房产委托公证的具体内容。原告要求将涉案房屋公证过户至案外人名下，是对签订的《房屋买卖中介合同》内容的变更，被告并不认可原告公证的内容；被告要求将涉案房屋公证过户至原告名下是履行合同行为，符合合同相对性原则，未违反合同售房义务的约定；原告虽然在第二次庭审中表示同意将涉案房屋过户至自己名下，但已违反民事法律行为不可返悔原则，且未在第二次庭审中得到被告的认可。其次，原告向房屋中介缴纳涉案房屋购房现金20000元，未按合同约定向被告支付购房定金并由第三人保管之约定，退一步讲，既使原告向第三人交纳的是购房定金，因第三人不具有提供房屋买卖中介服务资质而同样无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告并未向法庭提供足以证明被告违约的证据和向被告支付了购房定金。综上，原告要求被告赔偿购房违约金20000元，于事实不符，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗兴华要求被告卢小江赔偿购房违约金20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈佳琦