福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初29号
原告：方锦全，男，1971年11月12日出生，香港特别行政区居民。内地暂住地：福建省云霄县。
委托代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：吴志达，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方亚碧，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方锦全与被告吴志达、方亚碧民间借贷纠纷一案，2015年11月23日向福建省云霄县人民法院提起诉讼。2015年12月14日，云霄县人民法院裁定将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方锦全的委托代理人郑木生到庭参加诉讼，被告吴志达、方亚碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方锦全诉称：2013年11月16日，被告吴志达因生活和经营需要向原告借款人民币11万元，双方约定借款期限一个月，利息按每月1%计算。双方签订借款合同一份。借款期限届满后，被告吴志达未按约定归还原告借款本息。被告吴志达与被告方亚碧系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务由二被告连带偿还。请求判令：1、被告吴志达、方亚碧连带偿还原告借款人民币11万元及利息（利息从2014年2月16日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、吴志达、方亚碧偿还原告代理费3000元。
被告吴志达未到庭应诉，书面答辩称：其并未因生活和经营需要借款，而是欠原告赌债11万元，在受原告胁迫情况下，于2013年11月16日签下借款合同。双方约定的借款期限到2013年12月16日止，但原告从未向答辩人催讨过欠款，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告方亚碧未到庭应诉，书面答辩称：其与吴志达虽系夫妻关系，但吴志达是否向原告借款其并不知情，也未见到吴志达拿11万元用于家庭经济等方面的开支或经营。不论是否借款，或者该借款合法或非法，都与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份，证明被告吴志达向原告借款11万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据有原件，被告吴志达书面答辩时亦未否认，该证据的真实性可以认定，作为本案认定事实的依据。
经庭审举证，本院对本案事实作如下认定：
2013年11月16日，方锦全作为出借人与借款人吴志达签订借款合同。约定，借款用途为日常生活和经营需要，借款金额为11万元。在签订本合同时，借款人确认已经收到出借人支付的全部借款，以本合同借款收据。借款期限为2013年11月16日至2013年12月16日止。借款人逾期支付利息，出借人有权提前解除合同，收回借款。借款月利率1%，按实际借款日期计算。因借款人逾期未还款的，出借人向人民法院起诉的，借款人愿意承担诉讼产生的案件受理费、申请执行费、评估费、法律文书送达费、律师服务费等实现债权费用。方锦全和吴志达在合同上签名并盖指印。借款后，吴志达支付了两个月的利息，从2014年2月16日起没有支付利息，也没有偿还本金。2015年11月23日，原告方锦全向福建省云霄县人民法院提起诉讼，云霄县人民法院经审查，认为本案系集中管辖的涉港商事案件，2015年12月14日裁定移送本院管辖。
以上事实有原告提供的借款合同以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
双方争议的焦点问题是：一、被告吴志达是否向方锦全借款，本案讼争借款是否合法；二、讼争借款是否为夫妻共同债务，方亚碧是否承担责任；三、原告的请求是否超过诉讼时效。对此，本院分析认定如下：
一、关于被告吴志达是否向原告借款，讼争借款是否合法
本院认为，双方借款合同明确载明在签订合同时，借款人确认已经收到出借人支付的全部借款，以合同为借款收据，吴志达在该条款处另行签名并盖指印，足以证明原告方锦全已将款项支付给吴志达。吴志达辩称该借款系赌债、系受胁迫所签的借款合同，但是并未出庭应诉接受法庭询问，也未提交任何证据证明自己的主张，其理由不能成立。吴志达向原告借款的事实本院予以认定，吴志达认为借款系赌债的理由没有依据，不予采纳。
二、关于讼争借款是否为夫妻共同债务，方亚碧是否承担责任
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中方亚碧主张吴志达的债务并非夫妻共同债务，对此负有举证责任。方亚碧经本院传唤拒不到庭接受询问，也未提供任何证据证明其主张，其辩称理由没有依据，本院不予采纳。
三、关于原告的请求是否超过诉讼时效
本院认为，双方当事人约定的还款日为2013年12月16日，原告在2015年11月23日向云霄县人民法院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。被告吴志达认为原告的请求超过诉讼时效的理由与事实不符。
综上所述，本院认为：
本案原告方锦全系香港特别行政区居民，本案系参照涉外程序审理的涉港民间借贷纠纷。双方在借款合同中未约定纠纷适用的法律，诉讼中也未选择适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与该合同有最密切联系的法律。本案的借款合同履行地以及被告住所地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告方锦全与被告吴志达签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且在合同中明确载明以合同作为收款收据，吴志达在该条款处签名盖指印，因此，双方的借贷合同合法有效。双方约定借款月利率1%未超过法定范围，合法有效。借款到期后，吴志达没有还款，属违约，应承担违约责任。吴志达借款发生在其与方亚碧夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。被告吴志达认为本案讼争的债务系赌债，但是并未举证予以证明，其主张没有依据；原告提起诉讼的时间在两年诉讼时效期间内，吴志达主张原告的请求超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。方亚碧没有举证证明本案债务属于吴志达个人债务，其主张不能成立。借款合同中虽约定借款人逾期未还款的，出借人向法院起诉，借款人应承担律师费等实现债权的费用，但原告并未举证证明律师费的数额以及实际支出了律师费，其主张依据不足，本院不予支持。被告吴志达、方亚碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志达、方亚碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告方锦全人民币11万元及利息（从2014年2月16日起至实际还款之日止按月利率1%计付）；
二、驳回原告方锦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3022元由被告吴志达、方亚碧共同负担。
如不服本判决，原告方锦全可在判决书送达之日起三十日内，被告吴志达、方亚碧可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严小辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。