上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初160号
原告王祥善，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭嵘，镇长。委托代理人陆中华，男。委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。原告王祥善诉被告上海市浦东新区航头镇人民政府(以下简称航头镇政府)要求确认强制拆除行为违法一案，本院经审查于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、9月5日公开开庭审理了本案。原告王祥善及其委托代理人周建武，被告航头镇政府的委托代理人殷畹秋、陆中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥善诉称：原告于2009年承包位于原南汇区航头镇梅园村沙北XXX号上海惠真废旧物资回收利用有限公司(以下简称惠真公司)，承包期限8年，承包期间原告添附了部分厂房、修筑了场地、安装了水电及其他各种设施，从事了物资回收。2014年因政府规划“航三公路”航头段建设工程项目，原告承包的经营场所属于拆迁范围，然被告在没有任何法律依据，没有依照法定程序拆迁的情况下，于2014年9月29日组织所属相关部门，强行对原告厂房设施进行野蛮拆迁，并将原告大量的回收物资、各种设施等财物强制搬离现场，财物至今不知所踪。因2014年9月24日上海市浦东新区航头镇梅园村民委员会(以下简称梅园村委会)致函原告，以原告“未经规划部门批准擅自在航三路工程搭建违法建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城市规划法》为由，限原告在2014年9月28日前搬离所有物品，自己拆除违法建筑物、构筑物，恢复土地原状，逾期不整改的将由本村组织力量�行拆除”。原告一直以为系梅园村委会实施的强制拆除行为，多次与村委会交涉赔偿事宜，直至2016年3月初，梅园村委会才告知原告实际情况，真正实施强制拆迁的是被告航头镇政府。故原告起诉来院要求确认被告强行拆除原告位于浦东新区航头镇梅园村沙北XXX号经营场所及将原告的生产、生活设施等财产拆迁的具体行政行为违法。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了：1、《经营承包责任协议书》、(2014)浦民二(商)初字第4169号《民事判决书》，证明原告与惠真公司的承包关系。2、照片一组和录音，证明实施拆除的人系被告三违办及城管的工作人员。被告航头镇政府辩称：不同意原告诉请。原告所述的被拆除的经营场所系惠真公司的经营场所，原告仅是惠真公司的经营承包者之一，且该经营场所内的房屋、构筑物部分均属违法、无证搭建物。惠真公司的经营场�被拆除后，拆迁人上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称汇集公司)与惠真公司法定代表人及原告就拆迁补偿事宜进行协商，2014年11月18日，经协商一致，签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用非居住房屋货币补偿)》(以下简称安置协议)，认定补偿总额为人民币(以下币种均为人民币)30,760,085.05元，包括拆除的所有有证、无证房屋及构筑物、生产设备、原、辅料、停产停业损失、企业一次性补偿等。之后，由于原告与惠真公司在该笔补偿款的分配上发生争议，原告提起诉讼，经二审终审判决，原告拿到上述补偿额中的24,811,839.05元。原告再次以被告实施违法拆除行为为由提起诉讼，目的就是想借此再敲诈一把。被告为证明自己辩称意见的成立，出示了：1、《安置协议》，证明拆迁人汇集公司与惠真公司就原告所述的被拆除的经营场所及所涉的�备搬迁、经营损失等的补偿达成协议，汇集公司共补偿惠真公司30,760,085.05元。2、《上海市征收集体所有土地非居住房屋估价分户报告单》及评估明细表，证明早在原告和惠真公司经营的场所被拆除前，汇集公司已委托评估机构进行过评估，并按评估结果及有关拆迁补偿的规定给予了补偿。3、(2015)沪一中民四(商)终字第2333号《民事判决书》，原告王祥善就上述补偿款的分配事宜提起过诉讼，最后法院判决王祥善应得的补偿额为24,811,839.05元。4、2014年9月29日拆除现场情况的录像光盘，证明在拆除之前，原告所述的废铜、废不锈钢等材料已自行搬离，故不存在原告所述的损失。经质证，被告对原告出示的证据1无异议，对证据2认为其是受拆迁人汇集公司委托实施的强制拆迁行为。原告对被告出示的证据1-3无异议，但不能证明2014年9月29日被告实施的强拆行为合法，且安�协议中的补偿内容并非现原告主张的内容；证据4并不是整个拆迁完整的录像资料，被告在强拆过程中有对原告其他大量的废钢、废铜、空调等生活财产强制拆走的行为在录像中并没有反映，因此录像存在剪辑的行为。经审查，原告出示的证据客观真实，本院予以采信。被告出示的证据亦客观真实，但不能证明被告拆除行为合法，故就被告证据所要证明的内容，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2009年原告与惠真公司签订了《经营承包责任协议书》，有效期8年。此后，原告在原南汇区航头镇梅园村沙北XXX号以惠真公司名义建立厂房对外进行经营，自负盈亏。因该地块涉及浦东航三公路建设，该厂房被纳入拆迁范围。2014年9月29日被告下属三违整治办公室、动迁办公室组织有关部门，将上述厂房拆除。拆除后，被告将建筑物内设备放置于方窑路，并由村委会通�原告三日内去领取，原告未领取。2014年11月18日惠真公司与汇集公司就上述房屋签订《安置协议》，约定汇集公司补偿被拆除房屋及构筑物评估建安重置价、附属物、经营性企业一次性补偿、不宜搬迁设备、营业执照变更、生产设备搬迁、安装、调试等补偿、原、辅料、产品杂物等搬迁补偿、停产、停业等补偿，合计30,760,085.05元。同月原告提起企业承包经营合同纠纷诉讼，本院于2015年9月2日作出(2014)浦民二(商)初字第4169号《民事判决书》，判决原告享受上述《安置协议》中的补偿款24,811,839.05元，惠真公司不服，提起上诉，经二审判决，驳回上诉，维持原判。另，原告就被告于2014年9月29日实施的拆除行为已提出要求被告赔偿财产损失合计10,026,740元的诉讼，案号为(2016)沪0115行赔初5号。本院认为，镇(乡)人民政府、街道办事处应当配合做好征地、拆迁房屋补偿工作。但镇人民政府应当在法律规定的范围内依法履行自己的职责，其在动迁过程中的职责应为促进拆迁工作而进行配合，并非具体实施拆迁，尤其在拆迁双方当事人就拆迁补偿安置事宜未达成一致意见，签订《安置协议》的情况下，被告航头镇政府不具有强拆被拆迁房屋的职责，被告未经任何法定程序，于2014年9月29日组织力量将浦东新区航头镇梅园村沙北XXX号厂房拆除的行为，超越了法定职权，其行为应确认违法。原告起诉要求确认被告拆除行为违法的诉请，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区航头镇人民政府于2014年9月29日组织拆除位于上海市浦东新区航头镇梅园村沙北XXX号厂房的行政行为违法。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市浦东新区航头镇人民政府负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡玉麟
审判员 刘媛媛
审判员 郭寒娟
二〇一六年九月十八日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。