湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00516号
原告胡传刚，湖北省商务厅大楼管理处退休职工。
委托代理人潘际军（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告湖北省商务厅大楼管理处，住所地武汉市江岸区江汉北路八号三楼。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人夏胜威（一般授权代理），湖北省商务厅大楼管理处法务。
原告胡传刚诉被告湖北省商务厅大楼管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告胡传刚及其委托代理人潘际军，被告湖北省商务厅大楼管理处（以下简称商务厅大楼管理处）的委托代理人夏胜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传刚诉称：1971年，胡传刚作为知识青年下放到湖北省大悟县，1975年12月，胡传刚经劳动行政部门招工到湖北省粮油食品进出口公司从事电工工作，1988年，胡传刚从湖北省粮油食品进出口公司调入商务厅大楼管理处工作，先后从事电工、房屋管理员、行政科副科长等工作。2002年12月份，商务厅大楼管理处对其职工作出要么解除劳动关系，要么内部退养内部政策规定。2002年12月30日，商务厅大楼管理处与胡传刚签订了《职工内部退养协议书》，该协议书约定2002年12月30日至2014年3月8日为胡传刚内部退养期间，此期间由商务厅大楼管理处按胡传刚2002年12月基本工资标准向其支付生活费。2002年12月30日前，商务厅大楼管理处与胡传刚签订了无固定期限劳动合同。商务厅大楼管理处签订了《职工内部退养协议书》后，重新聘用胡传刚，2003年7月10日至2012年12月期间，商务厅大楼管理处每年与胡传刚签订聘用合同或劳动合同。2012年12月后商务厅大楼管理处未与胡传刚签订劳动合同，但胡传刚在商务厅大楼管理处工作至2014年12月31日。2003年1月至2014年12月期间，胡传刚每年至少找商务厅大楼管理处主要负责人一次要求支付内退生活费，但商务厅大楼管理处方主要负责人均以商量后答复为由推诿。2014年12月，商务厅大楼管理处新任负责人以不清楚情况为由，明确告诉胡传刚通过法律程序解决内退生活费事项。胡传刚2002年12月基本工资为702.3元。综上，胡传刚为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令商务厅大楼管理处支付胡传刚2003年1月1日至2014年3月8日期间内退生活费94，108.20元（702.3元／月×134个月）。
原告胡传刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、职工内部退养协议书，证明2002年12月31日，商务厅大楼管理处与胡传刚签订了职工内部退养协议书，协议约定，胡传刚内部退养期间为2002年12月30日至2014年3月8日，商务厅大楼管理处每月按时发放生活费，标准为胡传刚内退当月基本工资的100%，享受政策性补贴并按照规定缴纳社会保险；
证据二、商务厅大楼管理处工资表，证明胡传刚2002年12月基本工资为702.3元；
证据三、聘用合同书、劳动合同书，证明2003年7月10日商务厅大楼管理处与胡传刚签订一年期限的聘用合同重新返聘胡传刚，此后商务厅大楼管理处四次与胡传刚续签了聘用合同，2009年3月25日，商务厅大楼管理处与胡传刚签订了一年期限的劳动合同，此后两次续签劳动合同；
证据四、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明商务厅大楼管理处为胡传刚缴纳基本医疗保险费及大额医疗保险费至2014年10月；
证据五、鄂外经贸法（2001）20号文件、鄂外经贸法（2001）22号文件、鄂外经贸法（2002）12号文件，证明根据文件规定，内退职工内退期间享受生活费和社会保险等待遇，上述文件没有规定内退职工返聘后不能享受生活费待遇；
证据六、不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序，且未超过诉讼时效；
被告商务厅大楼管理处辩称：胡传刚的诉讼请求没有事实及法律依据且超过诉讼时效，商务厅大楼不应支付胡传刚内退生活费。
被告商务厅大楼管理处为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、职工内部退养协议书、会议纪要、聘用合同书、劳动合同书，证明商务厅大楼管理处与胡传刚履行的是劳动合同而不是内部退养协议；
证据二、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、胡传刚医保社保缴费情况比较表、胡传刚与同时期内退回家人员及临时工2003-2014年收入一览表、2003年-2014年工资奖金及各种福利情况统计表，证明双方实际是按照劳动合同约定的履行，且胡传刚实际收入待遇要远大于内退待遇；
证据三、离退休（职）人员增减异动表，证明胡传刚于2014年3月退休，超过诉讼时效；
证据四、2003年大楼管理处职工升级工资名册表，证明根据会议纪要，商务厅大楼管理处在2003年对员工工资进行了调整。
商务厅大楼管理处对胡传刚提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，双方并没有真正履行内退协议书；对证据二、四、六无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，双方并未履行内部退养协议书，而是按照劳动合同约定履行；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，文件不足以证明签订内退协议的职工重新返岗之后还要支付生活费。
胡传刚对商务厅大楼管理处提交的证据一中内退协议书真实性无异议。会议纪要真实性无法判断，商务厅大楼管理处只有4个人办理内退，内退返聘的内容，商务厅大楼管理处未告诉胡传刚，如果告诉了就不会起诉，会议纪要类似于公司制度，与员工自身利益有关，应该通过职工大会，并进行公示，该会议纪要不符合法律规定，没有法律效力。聘用合同书、劳动合同书真实性无异议，证明目的有异议，履行劳动合同和履行内退协议之间并不矛盾；对证据二真实性无异议，胡传刚的医疗保险交到2014年9月份，证明目的有异议，劳动合同的履行不等于不能履行内部退养协议，也不能说胡传刚未履行，是商务厅大楼管理处未履行；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，本案只有超过仲裁申请时效，不存在超过诉讼时效。对2003年大楼管理处职工升级工资名册表真实性无异议，胡传刚的工资是进行了调整，但不能证明其目的。
本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对胡传刚和商务厅大楼管理处提交的职工内部退养协议书、聘用合同书、劳动合同书可以证明商务厅大楼管理处于2002年12月30日与胡传刚签订职工内部退养协议书，协议约定胡传刚办理内部退养手续，时间从2002年12月30日至其达到法定退休年龄时止，胡传刚在内退期间，由商务厅大楼管理处按时发放生活费，其待遇为胡传刚内退时当月月基本工资的100%，享受政策性补贴并按规定缴纳社会保险费。其后，双方于2003年7月10日签订聘用合同书，合同期限自2003年7月10日起至2004年7月10日止，合同到期后，双方先后四次续订合同，每次续订期限均为一年，2008年7月10日合同到期后，双方于2009年3月25日再次签订劳动合同，合同自2009年3月25日起至2010年3月24日止，合同到期后，双方于2010年3月25日续订，续订期限至2011年3月24日，2011年3月25日，双方再次续订合同，合同自2011年3月25日起至2014年3月30止。对上述证据，本院予以采信；对胡传刚提交的商务厅大楼管理处工资表可以证明胡传刚2002年12月工资为702.3元的事实，本院予以采信；对胡传刚和商务厅大楼管理处提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单可以证明自2000年1月至2014年3月，由商务厅大楼管理处为胡传刚缴纳社会保险，2014年4月至2014年9月，由商务厅大楼管理处为胡传刚缴纳大额医疗保险，本院予以采信；对胡传刚提交的鄂外经贸法（2001）20号文件、鄂外经贸法（2001）22号文件、鄂外经贸法（2002）12号文件可以证明商务厅大楼管理处依据上述文件进行改制，并与胡传刚签订职工内部退养协议书的事实，本院予以采信；对胡传刚提交的不予受理通知书及送达回执可以证明本案经过仲裁前置程序，本院予以采信。对商务厅大楼管理处提交的会议纪要是原件，且商务厅大楼管理处其后亦是按照该会议纪要内容与胡传刚签订聘用合同，并按照该会议纪要执行，对该证据本院予以采信；对商务厅大楼管理处提交的胡传刚医保社保缴费情况比较表、胡传刚与同时期内退回家人员及临时工2003-2014年收入一览表、胡传刚2003年-2014年工资奖金及各种福利情况统计表可以证明胡传刚签订聘用合同后所享受的工资、福利待遇情况，本院予以采信；对商务厅大楼管理处提交的离退休（职）人员增减异动表可以证明胡传刚于2014年3月办理了退休手续，本院予以采信；对商务厅大楼管理处提交的2003年大楼管理处职工升级工资名册表可以证明商务厅大楼管理处于2003年对胡传刚工资进行调整的事实，本院予以采信。
经审理查明：2002年12月19日省外经贸厅大楼管理处工会第一届第五次职工代表大会通过《省外经贸厅大楼管理处减员分流、全员解除劳动合同工作方案》（鄂外经贸管（2002）第12号），方案中关于职工安置办法规定：（一）凡大楼管理处的职工（除退休人员外），一律解除原国有劳动合同关系，按规定办理解除劳动合同手续，与大楼管理处脱离隶属关系。（二）对解除劳动合同的职工，按厅指导标准和管理处实际情况，发给职工补偿金。补偿费标准：按职工工龄每满一年给予人民币1，500元计发。补偿金最高不超过5万元。（三）关于内退职工安置办法。自2002年12月31日止，凡距法定退休年龄（男60岁，女50岁）5年以内或者工龄满30年的职工，本着自愿的原则，可与单位办理解除原国有劳动合同手续；也可以申请留单位继续实行内部退养，并签订新的内退协议。从2003年1月1日起大楼管理处不再实行内退办法。职工内部退养期间，由大楼管理处为其发放生活费，其待遇为本人内退时当月月基本工资100%，享受政策性补贴并按规定缴纳社会保险费。
2002年12月胡传刚与商务厅大楼管理处签订职工内部退养协议书，该协议书约定根据鄂外经贸管（2002）第12号文件精神，乙方（胡传刚）要求并自愿书面申请留大楼管理处实行内部退养，经甲方（商务厅大楼管理处）研究，同意胡传刚办理内部退养手续，时间从2002年12月30日至其达到法定退休年龄时止，到法定退休年龄时再与商务厅大楼管理处办理正式退休手续。胡传刚在内退期间，由商务厅大楼管理处按时发放生活费，其待遇为胡传刚内退时当月月基本工资的100%，享受政策性补贴并按规定缴纳社会保险费。2003年2月20日，商务厅大楼管理处在完成《减员分流全员解除劳动合同方案》后，就职工工资待遇问题召开了专题办公会，会议对职工基础工资、岗位工资、工龄工资及职工福利待遇进行了调整，并对内退人员及买断后继续留用人员工资管理作出规定：1、改制时，已办理内退没有留用的职工，其工资标准为500元／月，单位按规定为其缴纳社会保险。2、改制时，已办理内退（与单位签订内退协议）的职工，如果本人愿意继续留用，经单位同意后，可重新聘用上岗。上岗后停止执行原内退协议工资待遇，在岗工资标准挂靠调整后工资待遇，同工同酬；如职工与单位再次解除劳动合同，则按内退协议恢复其内退待遇，至法定退休年龄。该次工资调整办法从2003年1月1日起执行。双方签订职工内部退养协议书后，胡传刚由商务厅大楼管理处继续聘用在原工作岗位工作，2003年7月10日，商务厅大楼管理处与胡传刚签订聘用合同书，合同期限自2003年7月10日起至2004年7月10日止，其后双方先后四次续订合同，每次续订期限均为一年，2008年7月10日合同到期。2009年3月25日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2009年3月25日起至2010年3月24日止，2010年3月25日双方续订劳动合同，续订期限至2011年3月24日，2011年3月25日，双方再次续订合同，合同期限自2011年3月25日起至2014年3月30日止。2014年3月，胡传刚达到法定退休年龄，商务厅大楼管理处为其办理正式退休手续。其后，胡传刚未离开工作岗位，由商务厅大楼管理处返聘工作至2014年12月31日。劳动合同履行期间，商务厅大楼管理处正常支付胡传刚工资福利待遇，并为其缴纳社会保险。因商务厅大楼管理处未支付胡传刚内退协议约定的生活费，胡传刚于2015年1月7日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月7日以胡传刚已过退休年龄为由作出鄂劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书。胡传刚不服，向本院提起诉讼。
另查明：湖北省对外经济贸易合作厅大楼管理处于2005年12月8日经湖北省商务厅批准，更名为湖北省商务厅大楼管理处。
本院认为：胡传刚虽于2002年12月30日与商务厅大楼管理处签订职工内部退养协议书，约定胡传刚内部退养期间，由商务厅大楼管理处按时发放生活费，其待遇为胡传刚内退时当月月基本工资的100%，但其后胡传刚继续在商务厅大楼从事原来工作，商务厅大楼继续按月足额发放其工资报酬，双方又于2003年7月签订聘用合同，直至2014年3月胡传刚办理退休手续，双方签订的职工内部退养协议书一直未实际履行。故胡传刚现要求商务厅大楼管理处按照内部职工退养协议书约定支付其生活费94，108.20元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡传刚诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹洲敏