河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1698号
原告：张树彬，男，1952年8月21日生，汉族，现住峰峰矿区。。
被告：张清海，男，1963年11月1日生，汉族，现住峰峰矿区。。
委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
原告张树彬诉被告张清海为侵权纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树彬、被告张清海及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失1500元或恢复原状。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告带领其亲属无故将原告在门前空地上建造的一处房屋砸坏，并称原告门口的空地属于被告所有。不久之后，被告再次带领其亲属到原告所有的房屋处，使用工具继续破坏之前砸坏的房屋。在此期间，原告多次要求被告停止侵权，但被告不予理会。被告的行为严重的影响到原告的生活，造成原告经济损失约1500元。现维护原告的合法权益，故此诉讼，望判如所请。
被告张清海辩称原告在未取得合法土地使用权也未取得建设规划许可的情况下，擅自建造房屋显属违法建筑，法律根本不应保护违法建筑的任何权利。原告不具备合法的财产权益，不具备诉讼主体资格，诉请无事实和法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。被告已针对原告私自建造的违法建筑向政府主管部门举报，要求政府主管部门拆除违法建筑。原告称被告破坏砸坏房屋不是事实。原告没有实施任何不理智行为，更没有给原告造成任何经济损失。原告所诉没有事实依据，理应予以驳回。原告本次起诉属重复诉讼，应驳回原告起诉。
原告张树彬为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、图纸一张，证明空地的方位。
证据2、照片1张，证明被告的房和代洪云的房以及原告的房被砸坏的程度。
证据3、4、5照片3张，证明由被告砸坏的彩钢瓦房。
证据6、证明1张，证明空地归原告使用。
证据7、证明1张，证明空地的尺寸和面积归原告所有和使用。
证据8、证明处理意见书1张，证明原告享有空地使用权。
证据9、证明1张，证明代洪云的南平房临时居住，没有产权。
证据10、立契1张，证明房产已分。
证据11、土地房产所有证，证明房产和空地。
证据12、调查笔录1份，证明代洪云讲张金城想买原告那三间西房原告没卖，原告那三间房北邻居是张召祥，南邻居是张金城，东邻居是张召祥。
证据13、1993峰民初字第127号判决书，证明空地应属于原告使用。
证据14、1998邯市终字第202号判决书，证明维持原判，终审判决。
证据15、峰峰矿区法院法民字第140号判决书，证明房产和方位。
证据16、证明3份，证明原告代洪云临时居住的房子和时间。
证据17、赠约1张，证明父亲同意房产归长子张树彬所有。
证据18、证明1张，证明房子财产损失的数额。
证据19、证明1张，证明空地使用权。
被告张清海为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、2017年10月21日临水村村委会证明1张，证明本案涉及的代洪云所示房产与院落，以及原告所诉称的争议房产归张青海所有。
证据2、邯郸市国有土地使用丈量底册，证明代洪云房屋位置及房屋前的院落空地均属于被告所有。
证据3、（2015）峰民初字第809号裁定书复印件1份，证明原告重复起诉，应予驳回。
本院于2017年11月2日组织原被告双方进行现场勘验并绘制草图一张。
原告对被告提交的证据1无异议，代洪云居住在此是有原因的，代洪云在此居住是临时居住，没有产权。对证据2有异议，该证据只是丈量底册，没有加盖公章，仅是当时测量后作为参考，并未实际颁发所有权证，也没有村委会的认可，该丈量底册显示门里面的属于被告，门外面标注代洪云和空地不能证明是被告的。对证据3的真实性无异议。
被告张清海对原告提交的证据1有异议，该图纸系原告自己所画，对其真实性不认可，与实际情况不符。对证据2、3、4、5、的真实性均不认可，该照片也显示不出是被告实施了某种侵权行为，从部分照片也显示出完好无损，没有遭到破坏，不能证明原告的证明目的。对证据6、7不认可，系复印件，对其真实性不认可，不予质证，证据6与证据7均没有村委会的签字，不符合证据的形式要件，对其内容均不认可。对证据8同证据6、7的质证意见。对证据9的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该证明中明确记载街南平方6间归被告所有，因此本案中所涉及到的房屋土地及院落归被告所有。对证据10有异议，该证据属于复印件，对其真实性不认可，其次，该证据不能证明与本案的房产及纠纷具有关联性。对证据11有异议，该证据属于复印件，对其真实性不认可。对证据12有异议，该证据属于复印件，对其真实性不认可，其次，该调查笔录是律师的调查笔录，其形式属于证人证言，被调查人本次也未出庭作证，不能证实原告所述，对其关联性有异议。对证据13、14有异议，没有原件予以核实，与本案的侵权纠纷没有关联性，该两份判决书中所记载的宅基地四至与事实不符。对证据15有异议，该证据系复印件，没有原件核实，该判决书是手书的，对其真实性有异议。对证据16有异议，该证明属于证人证言，证人没有出庭，对证言内容不认可。对证据17有异议，系复印件，没有原件，对其真实性不认可。对证据18有异议，该证明属于证人证言，证人没有出庭，对证言内容不认可，该证言无法证实经济损失的具体数额。对证据19同证据6的质证意见。
原被告对2017年11月2日现场勘验绘制的草图均无异议。
经本院审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系邻居关系，均居住在峰峰矿区××村。2017年5月28日，原告张树彬在自家门前空地建造了一处彩钢瓦房，总计花费3500元。2017年6月6日，被告张清海对该彩钢瓦房进行了损毁。原告当时报警处理未果后诉至本院。
另查明本案原告的父亲张玉山与被告的父亲张金城曾因该争议空地起诉至邯郸市峰峰矿区人民法院。（1993）峰民初字第127号民事判决书中，已明确判决该争议的该空地归原告的父亲张玉山使用。后被告的父亲张金城不服该民事判决提起上诉，邯郸市中级人民法院（1998）邯市终字第202号民事判决书，判决维持原判。原告张树彬2015年曾以排除妨害纠纷起诉被告张清海，后于2015年12月27日撤诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告在其门前空地建造的彩钢瓦房系原告的合法财产，应受法律保护。现原告要求被告赔偿经济损失，被告亦当庭认可确实对该彩钢瓦房实施过破坏行为，故原告的该诉讼请求本院应予以支持，但原告提出的赔偿数额1500元明显过高，本院酌情认定以赔偿原告500元为宜。被告虽辩称原告的该彩钢瓦房系违章建筑，该彩钢瓦房是否系违章建筑与本案非同一法律关系，被告可另行向相关部门主张。被告又辩称原告曾于2015年向本院提起诉讼，现本案系重复起讼应予驳回。2015年原告曾以排除妨害为案由向本院提起诉讼，后该案撤诉处理。本案的侵权事实发生于2017年6月6日，明显系新的事实引起的新诉讼，故对被告的该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张清海自本判决生效之日起十日内向原告张树彬支付500元赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 烽
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。