新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1323号
上诉人（原审原告）：孟繁君，男，汉族，1964年8月18日出生，无固定职业。
委托代理人：马宪臻，乌鲁木齐市天山区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）：孟杨，女，汉族，1989年1月30日出生，乌鲁木齐渊源崛起演艺娱乐有限公司副总经理。
上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，汉族，1936年9月5日出生，无固定职业。
委托代理人：杨瑞生（赵秀兰之子），汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市友谊医院。
法定代表人：周彦岭，该医院院长。
委托代理人：吐尔逊古丽·布尔汗�女，维吾尔族，该医院职工。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人孟繁君、孟杨、赵秀兰（以下简称孟繁君等三人）因与被上诉人乌鲁木齐市友谊医院（以下市友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人孟繁君及其委托代理人马宪臻、上诉人孟杨、上诉人赵秀兰的委托代理人杨瑞生、被上诉人市友谊医院的委托代理人吐尔逊古丽·布尔汗、宋玲丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月18日，患者杨瑞霞以“发热3天，咳嗽、咳痰2天”为主诉入住市友谊医院呼吸内科病区治疗。该院初步诊断为“发热原因待查：急性支气管炎？”，并予相应治疗。6月21日，呼吸内科病区与心胸�科急诊外科病区会诊，诊断意见为“肺部感染”6月25日，呼吸内科病区与内分泌科病区会诊，诊断意见为：“低T3综合症？”呼吸内科病区与神经内科病区会诊，诊断意见为“发热原因待查”；与血液内科病区会诊，诊断意见为“发热原因待查；急性白血病待排。”6月25日23时56分，市友谊医院医务人员对患者杨瑞霞开始实施抢救措施。6月26日2时45分，报患者死亡。当日，孟繁君等三人从市友谊医院处复印杨瑞霞部分病历资料，并向市友谊医院支付复印费52元。孟繁君与市友谊医院工作人员共同封存杨瑞霞病历。杨瑞霞住院病历载明，2013年6月18日，杨瑞霞在第一次知情谈话记录（入院介绍）上签名；2013年6月21日第二次知情谈话记录（住院期间谈话）及2013年6月25日第三次知情谈话记录（住院期间谈话）上均无杨瑞霞或其家属签字；无时间记录信息的病危通知书上亦无�瑞霞或其家属签字。孟繁君等三人向市友谊医院支付患者杨瑞霞住院期间产生医疗费9288.91元，其中账户支付84.44元，统筹支付5761.25元，现金支付3443.22元。2013年10月20日，孟繁君等三人诉至法院，要求市友谊医院赔偿医疗费3443.20元、住院伙食补助费200元、陪护费2986元、误工费7540.50元、丧葬费22621.50元、死亡赔偿金358420元、交通费1000元、打印费260、鉴定费11510元、被赡养人生活费69460元、精神损害抚慰金80000元（孟繁君和赵秀兰各30000元，孟杨20000元），并承担本案诉讼费。
经乌鲁木齐市天山区卫生局委托，新疆新医司法鉴定所（以下简称新医所）于2013年8月6日作出（2013）新医法病鉴字第BLA107号《鉴定意见书》，鉴定意见为“……受检者杨瑞霞的死亡原因为急性心肌炎、心包炎，心功能障碍衰竭而死亡。”经孟繁君委托，新疆祥云司法鉴定所（以下简称祥云所）于2013年9月29日作出（2013）临鉴字第585号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.医方乌鲁木齐市友谊医院在对患者杨瑞霞的诊疗过程中，医方存在延误诊断和治疗，病历书写不客观、不准确影响医疗诊断和治疗，未尽危险注意义务，未尽知情告知义务的医疗行为过错。2.医方乌鲁木齐市友谊医院医疗行为过错与患方杨瑞霞目前所产生的损害后果间存在直接因果关系，医方的医疗行为过错参与度为75%。”
庭审中，经市友谊医院申请和原审法院委托，新医所于2014年3月20日作出（2014）新医法鉴字第067号《鉴定意见书》，鉴定意见为“1.杨瑞霞生前患有急性心肌炎、心包炎，属于复杂疑难疾病，目前临床上确诊相当困难，乌鲁木齐市友谊医院在对杨瑞霞的诊疗过程中，不具备心肌炎诊断条件，最终未能确诊，不属于误诊范畴，给予的治疗措施未违反诊疗技术规范。但�院对病情的严重性、复杂性认识不足，未能充分履行告知义务，未能及时进行血常规、血培养、痰培养复查，存在一定过错。2.被鉴定人自身病情及其转归是其死亡的直接原因，过错在客观上对治疗的结果、病人死亡发生的后果并无影响，不能佐证医院的医疗过错行为与被鉴定人死亡之间存在因果关系。”
另查明：孟繁君与杨瑞霞系夫妻关系，孟杨系孟繁君与杨瑞霞之女。赵秀兰系杨瑞霞之母。赵秀兰与杨列明有子女杨瑞霞、杨瑞生贰人。赵秀兰出生于1936年9月5日。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。祥云所作出的（2013）临鉴字第585号《法医临床学司法鉴定意见书》系孟繁君等三人单方委托，所依据的鉴定材料并非完整的病历资料，故原审法院对其鉴定意见的证明力不予确认。新医所作出的（2013）新医法病鉴字第BLA107号《鉴定意见书》系乌鲁木齐市天山区卫生局委托，双方对其鉴定意见均予认可，原审法院对该鉴定意见予以采信。新医所作出（2014）新医法鉴字第067号《鉴定意见书》的程序合法、依据充分，原审法院予以采信。结合（2014）新医法鉴字第067号《鉴定意见书》及庭审查明事实，市友谊医院在对杨瑞霞的诊疗过程中存在以下过错：对病情的严重性、复杂性认识不足；未能充分履行告知义务；未能及时进行血常规、血培养、痰培养复查。综合考虑杨瑞霞自身病情及其转归是其死亡的直接原因，市友谊医院不存在误诊的事实，市友谊医院对杨瑞霞病情严重性和复杂性认识不足，及市友谊医院未充分履行告知义务等因素，原审法院酌定由市友谊医院就孟繁君等三人各项损失承担10%的赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孟繁君等三人在市友谊医院处支出的医疗费3443.20元，有住院病历、住院费用结算统一票据佐证，市友谊医院亦予以认可，原审法院予以确认。市友谊医院应赔付医疗费344.32元（3443.20元×10%）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为200元（25元／天×8天），市友谊医院赔付20元（200元×10%）。丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为22621.50元（45243元÷2）。市友谊医院赔付2262.15元（22621.50元×10%）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，应为358420元（17921元／年×20年），市友谊医院赔付35842元（358420元×10%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赵秀兰的抚养费应为34730元（13892元／年×5年÷2），市友谊医院赔付3473元（34730×10%）。孟繁君等三人支付的复印费52元，有加盖市友谊医院病案复印专用章的收费收条证实，原审法院予以确认。市友谊医院赔付5.20元（52元×10%）。孟繁君等三人主张的其余复印费，未提供有效证据证明与本案的关联性，原审法院不予支持。根据杨瑞霞就医地点、时间、次数，交通费酌定为100元，由市友谊医院赔付10元（100元×10%）。综合考虑杨瑞霞死亡原因及市友谊医院医务人员未能充分履行告知义务的过错程度，精神损害抚慰金原审法院酌定为5000元，由市友谊医院予以赔付。孟繁君等三人各项诉讼请求超过上述金额的部分，原审法院不予支持。孟繁君等三人未就所主张陪护费、误工费提供有效证据予以证实，相应诉讼请求原审法院不予支持。鉴定费与诉讼费一并处理。市友谊医院关于不存在误诊的抗辩意见与原审法院确认的司法鉴定意见相符，原审法院予以采信。据此认定，原审判决：一、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰医疗费344.32元（3443.20元×10%）；二、乌鲁木齐市友谊医院�偿孟繁君、孟杨、赵秀兰住院伙食补助费20元（200元×10%）；三、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰丧葬费2262.15元（22621.50元×10%）；四、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰死亡赔偿金35842元（358420元×10%）；五、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰被扶养人生活费3473元（34730×10%）；六、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰复印费5.20元（52元×10%）；七、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰交通费10元（100元×10%）；八、乌鲁木齐市友谊医院赔偿孟繁君、孟杨、赵秀兰精神损害抚慰金5000元；九、驳回孟繁君、孟杨、赵秀兰的其他诉讼请求。
上诉人孟繁君等三人共同上诉称：一、一审判决所认定的新医所067号《鉴定意见书》所依据的客观病历中有部分存在病人死亡后被人为修改的嫌疑。如“入院记录”、“�病史”中叙述前后矛盾；患者2013年6月26日凌晨2：45分已经去世，医方的“检验报告单”却分别载明6月27日下午15：50分、16：06分还在送检患者的血清。二、市友谊医院对患者病情未尽到应有的注意义务，对疑难重症患者诊断的不积极行为，甚至消极等待，未履行诊断、及时会诊的职责，以至于贻误了治疗时机，是导致患者病情没有得到任何控制且迅速恶化最终失去生命的直接原因。三、新医所067号《鉴定意见书》的鉴定意见违反逻辑。“入院记录”中的主诉、现病史前后自相矛盾，疑点重重，医方在患者发热开始抗炎治疗7天毫无效果的情况下，仍然消极怠工，没有及时组织专家对患者进行会诊。退一步讲，只要怀疑到患者可能患有病毒性或者急性心肌炎，医方哪怕在没有确诊的情况下，也应当迅速进行无害的预防性治疗，但医方并没有采取。四、我所提交的祥云�585号《鉴定意见书》与新医所的067号《鉴定意见书》的鉴定结论截然相反，一审法院没有采纳585号《鉴定意见书》，而采信067号《鉴定意见书》，具有片面性，我申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿我医疗费3443.20元、住院伙食补助费200元、丧葬费22621.50元、死亡赔偿金358420元、被抚养人生活费34730元、复印费52元、交通费100元，合计419566.70元的40%即167826.68元、精神损害赔偿金20000元、并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市友谊医院答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人称病历经过修改是不对的，病历上有患者的签字，经过了患者的认可，且依照患者亲属的要求，病历在患者去世当天即进行了封存。上诉人说患者去世后还送检血清也是不对的，他所说的时间是出具报告的时间，而非送检时间。新医所进行鉴定的病历是�方认可的已经封存的病历，不存在修改。我院在患者入院后按照医疗诊疗规范积极治疗，尽到医院的义务，上诉人说我院消极治疗、未查房等是不符合基本事实的。上诉人称新医所的鉴定违反逻辑也是错误的，一审法院在征得双方同意后选择由新医所进行鉴定，其作出的鉴定结论明确清晰，一审法院采信该鉴定结论并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有病历资料、鉴定意见书、住院费用结算统一票据、死亡证明、收条、发票、常住人口登记表、户口簿及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：孟繁君等三人以市友谊医院在给其亲属杨瑞霞治疗过程中误诊误治，导致杨瑞霞最终死亡，因而以市友谊医院在对杨瑞霞实施诊疗过程中存在过错为由提起医疗损害赔偿。作为侵权损害赔偿权利人，孟繁君等三人要求市友谊医院承担侵权责任，应当具备四个构成要件：一、市友谊医院实施了违法的诊疗行为；二、市友谊医院实施的诊疗行为造成杨瑞霞死亡；三、市友谊医院实施的违法医疗行为与杨瑞霞的死亡结果之间存在因果关系；四、市友谊医院实施的医疗行为存在过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”上述规定确定了医方应承担的举证责任范围，但该规定并没有免除作为患方应当对医方实施违法诊疗行为及患方所遭受的伤害后果承担举证责任。根据该规定，市友谊医院对其为杨瑞霞实施的治疗过程中是否存在不当承担举证责任。一审诉讼中经市友谊医院申请，双�均同意，原审法院依法委托新医所对市友谊医院在对杨瑞霞的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。新医所经过鉴定认为：1.杨瑞霞生前患有急性心肌炎、心包炎，属于复杂疑难疾病，目前临床上确诊相当困难，市友谊医院在对杨瑞霞的诊疗过程中，不具备心肌炎诊断条件，最终未能确诊，不属于误诊范畴，给予的治疗措施未违反诊疗技术规范。但医院对病情的严重性、复杂性认识不足，未能充分履行告知义务，未能及时进行血常规、血培养、痰培养复查，存在一定过错。二、被鉴定人自身病情及其转归是其死亡的直接原因，过错在客观上对治疗的结果、病人死亡发生的后果并无影响，不能佐证医院的医疗过错行为与被鉴定人死亡之间存在因果关系。孟繁君等三人对此鉴定结论不予认可，认为应以其自行委托的祥云所作出的鉴定意见：1.医方乌鲁木齐市友谊医院在对�者杨瑞霞的诊疗过程中，医方存在延误诊断和治疗，病历书写不客观、不准确影响医疗诊断和治疗，未尽危险注意义务，未尽知情告知义务的医疗行为过错。2.医方乌鲁木齐市友谊医院医疗行为过错与患方杨瑞霞目前所产生的损害后果间存在直接因果关系，医方的医疗行为过错参与度为75%为依据。对此，本院认为，祥云所虽然作出上述鉴定意见，但该鉴定机构仅是依据孟繁君单方提供的杨瑞霞病历，对医方在杨瑞霞的诊疗过程中如何存在延误诊断和治疗的作出合理分析，以病历书写不客观、不准确、未尽知情告知义务即认定市友谊医院医疗行为与患方杨瑞霞目前所产生的损害后果间存在直接因果关系，依据不足，缺乏可信度。新医所接受法院委托，依据双方均认可的当场封存的病历进行鉴定，程序合法、依据充分，本院予以采信。孟繁君等三人以新医所和祥云所作出的《鉴定意见书》结论相反、新医所作出的《鉴定意见书》违反逻辑为由，申请重新鉴定，因孟繁君等三人的申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，故其要求重新鉴定的申请本院不予准许。市友谊医院在为杨瑞霞诊疗过程中，未能充分履行告知义务，属院方在日常管理中存在不规范的地方，但与最终患者病情变化不存在必然的因果关系。据此，一审法院根据新医所067号《鉴定意见书》中市友谊医院在对杨瑞霞治疗过程�存在的对病情严重性、复杂性认识不足、未能及时进行血常规、血培养、痰培养复查等过错，酌定市友谊医院就孟繁君等三人的各项损失承担10%的责任并无不当，本院给予维持。临床医学具有实践性，探索性和现实的局限性，医院作为疾病诊断和治疗的专业机构，负有救死扶伤、防病治病的神圣职责。医方在从事诊疗过程中所面临的诊疗风险是难免的，作为患者我们应当多一份包容和理解，医方应当更多的是认真审视自己医疗行为所存在的不足，完善诊疗中的不足，不断推进诊疗水平的逐步提高。
综上，孟繁君等三人没有证据能证实其上诉请求，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费4056.53元，由孟繁君等三人负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张玉洁