安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00288号
原告：夏某某，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长征路新东王8。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽某某电材材料科技集团有限公司，地址：蚌埠市涂山路767号，组织机构代码14987728-1。
法定代表人：彭寿，该公司董事长。
委托代理人：王培君，该公司法律顾问。
被告：某某搬运队，地址：本市禹会区长征路新东王***号。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告安徽某某电材材料科技集团有限公司（以下简称某某公司）、被告某某搬运队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、被告某某公司的委托代理人王培君、被告某某搬运队的委托代理人姜声雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：1984年因某某公司征地，夏某某的公公韩某某与其他一百多人进入某某公司工作，1993年夏某某顶替韩某某进入搬运�工作，一直到2012年。2012年3月某某公司应某某搬运队《关于对解除124人劳动关系的要求》与所有的搬运队成员解除了劳动关系。经两被告协商后签订《关于“征地协议书”的补充协议》。协议中载明，某某公司同意支付每人49822元作为安置补偿，总额6177928元，由某某搬运队代为支付给夏某某及其他成员。该款于2012年5月24日汇入某某搬运队指定账户，由搬运队代收、代管、代为支付。某某搬运队收到该笔费用后，以第三人异议为借口，拒绝支付给夏某某。综上，某某公司应直接发放到每位搬运队职工本人，某某搬运队应无条件履行给付义务，故夏某某诉至法院，请求判决二被告支付夏某某解除劳动关系安置补偿金49822元。
夏某某针对其诉讼请求及理由向本院提交如下证据：
1、夏某某的身份证，证明夏某某的主体资格；
2、蚌劳人仲不（2013）31号不予受理通�书，证明本案已经仲裁前置程序；
3、指定账户代收通知、某某集团公司的注册信息，证明二被告的主体资格；
4、蚌埠市禹会区长青乡宋滩村村民委员会证明，证明1983年蚌埠市平板玻璃厂征地安置事实；
5、关于对于解除124人劳动关系的要求，证明夏某某等124人与某某集团公司解除劳动关系事实；
6、委托书，证明某某搬运队的主体存在；
7、宋滩村东王搬运队名单，证明夏某某是某某搬运队的工人；
8、补充协议，证明夏某某是某某搬运队的工人；
9、补偿报告及开户行，证明某某搬运队已收到某某集团公司支付的安置补偿款。
某某公司辩称：某某公司已将补偿款支付给夏某某，夏某某授权某某搬运队代收补偿款；夏某某与某某公司之间不存在劳动关系；夏某某起诉某某公司劳动争议案件已超诉讼时效，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
某某公司针对其辩解理由向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明某某公司的主体资格；
2、征地协议书、火车装卸协议书、短途运输协议书、原材料场外包工协议书，证明某某公司因扩建征地与长青乡宋滩大队签订外包工协议书，某某公司与夏某某没有直接的劳动合同关系；
3、关于解除124人劳动关系的要求、人员名单、委托书，证明夏某某等124人外包工向某某公司提出补充要求并委托代表与某某公司协商，夏某某系委托人之一；
4、补充协议、指定账户收款通知、付款凭证，证明夏某某与某某公司达成协议，某某公司依协议约定将补偿款汇入指定的账户，某某公司与夏某某所有的争议均已处理终结。
某某搬运队辩称：搬运队主体不适格，单位已经注销；该起案件已超过诉讼时效。
某某搬运队未向本院提交证据。
夏某某、某某公司、�某搬运队对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
某某公司、某某搬运队对于夏某某提交的证据1、2、4均无异议，本院经审查后予以确认；某某公司对于夏某某提交的证据3无异议、某某搬运队对该证据中某某公司的注册信息无异议，对某某搬运队的主体有异议，认为已经注销，本院对该证据的真实性，予以认定；某某公司对于证据5真实性无异议，但认为与夏某某没有劳动关系，某某搬运队均对其真实性有异议，认为某某搬运队已经注销，本院对该证据的真实性，予以认定；某某公司对于证据6、7、8、9无异议，某某搬运队均对证据的真实性有异议，认为某某搬运队已经注销，经审查后对证据6、7、8、9的真实性，本院予以确认。
夏某某、某某搬运队对于某某公司提交的证据1无异议，本院予以认定；夏某某对证据2的真实性无异议，但认为夏某某与某某公�存在劳动关系，某某搬运队均对其真实性有异议，认为某某搬运队已经注销，本院对该证据的真实性，予以认定；夏某某对证据3无异议，某某搬运队均对其真实性有异议，认为某某搬运队已经注销，本院对该证据的真实性，予以认定；夏某某对证据4无异议，某某搬运队均对其真实性有异议，认为某某搬运队已经注销，本院对该证据的真实性，予以认定。
结合双方的诉辩及举证认证情况，本院查明事实如下：
1993年至2012年，夏某某顶替韩某某（夏某某公公）进入某某搬运队工作。2012年3月某某公司应某某搬运队《关于对解除124人劳动关系的要求》，与所有搬运队成员解除了劳动关系。2012年5月21日，夏某某在内的某某搬运队124人向某某公司集体委托王德书、王德太、王润、王玉、王德芳五人全权代表处理平板搬运队社保和其他事宜。某某公司于2012年6月28日同意支�每人补偿款和安置费49822元，该笔款于2012年6月28日左右由某某公司汇入某某搬运队银行账户。2012年7月夏某某向某某搬运队索要该补偿款，某某搬运队以他人有异议为由拒绝支付夏某某该笔款项。2013年11月5日夏某某向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年11月14日作出蚌劳人仲不（2013）31号不予受理案件通知书，以夏某某的申请已超过申请仲裁时效为由决定不予受理，夏某某不服该决定，诉至本院。
另查明：某某搬运队未办理工商营业执照。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”结合本案，对于2012年5月21日夏某某等124名搬运队工人委托王德书、王德太、王润、王玉、王德芳五人全权代表处理某某公司与某某搬运队解除劳动关系、处理社会保险和其他事宜及某某公司于2012年6月28日同意支付每人补偿款和安置费49822元，该笔款于2012年6月28日左右由某某公司汇入某某搬运队银行账户的事实，夏某某予以认可。2012年7月夏某某向某某搬运队索要该补偿款，某某搬运队以他人异议为由拒绝支付夏某某该笔款项。由此夏某某申请仲裁期限应从2012年7月起计算。2013年11月5日，夏某某向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于夏某某�有证据证明在2013年7月之前向有关部门请求权利救济或向某某公司、某某搬运队主张权利，故对于某某公司、某某搬运队对本案已过诉讼时效的辩称，本院予以采信。夏某某主张权利已经超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
代理审判员 金 瑞 玲
人民陪审员 �胡林利
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 书 珍