山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2280号
原告徐成忠。
原告郭秀芳。
原告徐浩睿。
法定代理人秦川。
上列三原告委托代理人冯子伦。
被告刘术仁。
委托代理人杜娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。
原告徐成忠、郭秀芳、徐浩睿与被告刘术仁、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐成忠及三原告的委托代理人冯子伦到庭，被告刘术仁及其委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告太平洋保险肇庆支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日23时40分许，被告刘术仁驾驶车牌号为鲁G×××××的三轮摩托车沿高密市石庵路由东北往西南行驶至豪迈科技门口西时，与对行的原告亲属徐峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告亲属徐峰受伤，经抢救无效死亡。经高密市交警大队认定，刘术仁承担事故的主要责任。刘术仁驾驶的三轮摩托车在太平洋保险肇庆支公司投保了机动车交强险。事故发生后，被告未承担相应的赔偿责任，原告因此具状起诉，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计735476.15元，诉讼费由被告承担。
被告刘术仁辩称：1、刘术仁的车辆在被告太平洋保险肇庆支公司投保交强险，应先由保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任；2、虽然交警大队认定被告刘术仁承担事故的主要责任，但徐峰醉酒后不带头盔，无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，且没有投保交强险，较被告刘术仁醉酒后无证驾驶三轮车的社会危险性较大，应承担更大的过错。3、原告所诉数额过高。
经审理查明，2013年5月1日23时40分许，被告刘术仁驾驶车牌号为鲁G×××××的三轮摩托车沿高密市石庵路由东北往西南行驶至豪迈科技门口西时，与对行的原告亲属徐峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐无号牌二轮摩托车的方杰当场死亡，徐峰受伤后经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第00084号事故认定书认定，刘术仁醉酒后未取得三轮摩托车驾驶资格驾驶三轮摩托车未靠右侧通行的违法行为及过错对事故发生的作用及严重程度较大，承担事故主要责任，徐峰醉酒后未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，承担事故次要责任。被告刘术仁虽对交警作出的事故责任认定提出异议，但未提供相反的证据。
被告刘术仁驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车在被告太平洋保险肇庆支公司投保交强险，保险期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止，发生事故在保险期间内。
原告徐成忠系徐峰父亲，郭秀芳系徐峰之母，徐浩睿系徐峰之子。原告因徐峰死亡，主张的损失有：
死亡赔偿金515100元。原告提供高密市呼家庄镇教委2001年8月24日出具的证明一份，原告陈述该证明为徐峰参军入伍时开具，内容为：徐峰，男，现年十八周岁，系山东省高密市呼家庄镇教委非农业户口。原告并提供了高密市公安局呼家庄派出所出具的户籍证明一份，显示徐峰原址为“山东省高密市青年路48号”，原告陈述井沟镇呼家庄驻地48号是呼家庄教委宿舍，徐峰为非农业户口，原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为25755元×20年=515100元。
丧葬费21418.5元，系按城镇居民在岗职工年平均工资42837元，按6个月平均工资标准计算。
被抚养人生活费：（1）郭秀芳系徐峰母亲，生于1955年8月27日，需扶养20年。原告提供房屋所有权人为徐成忠的房权证，其房屋坐落于高密市密水大街（西）2896号3幢2单元302，系2008年购买，原告并提供永安物业管理有限公司密水田园物业办公室证明一份，内容为徐成忠与郭秀芳、徐峰、徐浩睿于2009年始在该小区居住。郭秀芳只生育子女1人，原告主张抚养费315560元（15778元／年×20年）。（2）徐峰的儿子徐浩睿，生于2009年4月6日，需抚养14年，抚养费亦按城镇居民标准，为110446元（15778元／年×14年÷2人）。
徐峰驾驶的二轮摩托车经高密市求实评估有限公司价值认定书认定，车辆损失价值3720元，原告并支出评估费350元。
事故发生后，原告为进行机动车鉴定，并支出鉴定费1800元。原告并张精神损害抚慰金30000元，要求在交强险范围内承担。
原告主张损失合计887948.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，余款由被告刘术仁承担70%，要求由刘术仁赔偿536163.95元。
对以上原告主张的损失及证据，被告刘术仁质证认为：根据事故认定书徐峰的住址是井沟镇青年路48号，其居住地和生活所在地是呼家庄镇，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算；徐成忠的工作单位是在高密市井沟镇呼家庄，郭秀芳应与其生活在一起，因此被抚养人生活费也应按农村居民标准计算，郭秀芳虽然生育子女1人，但是其丈夫徐成忠未满60周岁应该做为抚养人共同抚养郭秀芳，郭秀芳的抚养人应该有2人。对原告主张的评估费、鉴定费、精神损害抚慰金不予认可。
针对被告提出的异议，原告进一步说明，井沟镇青年路48号是呼家庄教委宿舍，没买房子之前在该处居住，徐成忠是教师，因此未主张徐成忠的被抚养人生活费。
事故发生后，原告从被告刘术仁交到交警大队的赔偿款中已支取20000元。
该事故还导致方杰死亡，其家属诉至本院，经本院调解，被告刘术仁与方杰家属达成了赔偿协议，方杰家属同意刘术仁车辆投保的交强险赔偿限额由徐峰家属享有。
以上事实，有高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第00084号事故认定书，机动车强制保险单，户口簿、常住人口登记卡、户籍证明、高密市呼家庄镇教育委员会证明、永安物业管理有限公司密水田园物业办公室证明、房权证、火化证明，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据、鉴定费收据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告刘术仁驾驶三轮摩托车，与徐峰驾驶的二轮摩托车相撞发生事故，致徐峰、方杰死亡，经公安交警部门事故认定书认定，刘术仁承担事故主要责任，徐峰承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，被告刘术仁虽对该事故认定书提出异议，但未提供相反的证据，对该事故认定书本院予以采信作为定案的依据。
被告刘术仁驾驶的三轮摩托车在被告太平洋保险肇庆支公司投保交强险，发生事故在保险期间内，被告太平洋保险肇庆支公司应在交强险限额内承担赔偿责任（包括精神损害抚慰金）。原告损失中超出交强险赔偿限额部分，根据本案情况，由被告刘术仁承担70%的赔偿责任。
原告要求死亡赔偿金按城镇居民计算，主张515100元，提供了原高密市呼家庄镇教委2001年8月24日出具的证明一份，并提供了户口簿，可以证明徐峰为非农业户口性质，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的丧葬费21418.5元、车辆损失3720元、评估费350元、鉴定费1800元，提供了相应的证据，本院均予支持。原告提供了房屋所有权证及物业管理公司证明，可以证明郭秀芳居住在城区密水田园小区，其要求被抚养人生活费按城镇居民标准，本院予以支持。根据法律规定，被抚养人是指“被害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，本案郭秀芳的生活来源应包括徐峰与徐成忠的收入，因此其被抚养人生活费应按2人计算，为157780元（15778×20年÷2人），原告主张的徐浩睿的被抚养人生活费110446元，有相应的证据，本院予以支持，原告的被抚养人生活费合计268226元（157780元＋110446元），将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为783326元。本次事故致徐峰死亡，给原告造成很大的精神痛苦，考虑徐峰本人承担事故的次要责任，及侵权人为公民个人的情况，对原告的精神损害抚慰金本院酌情支持4000元。
综上，原告因事故造成的损失有：死亡赔偿金783326元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失3720元、评估费350元、鉴定费1800元，共计814614.5元，由被告太平洋保险肇庆支公司赔偿122000元（包括精神损害抚慰金4000元），原告的其余损失692614.5元（814614.5元-122000元），由被告刘术仁承担484830.15元（692614.5元×70%）。
被告太平洋保险肇庆支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元。
二、被告刘术仁赔偿原告损失484830.15元，已付20000元，尚欠464830.15元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11154元，由原告负担1952元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司司负担1849元，由被告刘术仁负担7353元。财产保全费2000元，由被告刘术仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一三年十二月四日
书记员 单秋香