山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第545号
上诉人（原审原告）：宋韬。
委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉才，董事长。
委托代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。
上诉人宋韬因与被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋韬及其委托代理人李锋，被上诉人华宇公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2010年8月18日至2011年12月21日，华宇公司因开发枣庄市薛城区御园福邸项目需要，多次向宋韬借款。2010年8月18日宋策通过其中国建设银行账户往闻民秀账户汇款两笔各300万元，合计600万元；2011年8月18日，张金秋通过其中国工商银行账户往徐同伟账户汇款188万元；2011年9月16日，陈庆玲通过中国工商银行账户往华宇建筑安装工程公司账户汇款1258.7万元；2011年9月22日，陈庆玲通过中国工商银行账户往徐同伟银行账户汇款940万元；2011年10月24日，陈庆玲通过中国工商银行账户往闻民秀账户汇款264万元；2011年11月18日，张金秋通过中国工商银行账户往闻民秀账户汇款140万元；2011年11月19日，张金秋通过中国工商银行账户往闻民秀账户汇款70万元；2011年11月21日，张金秋通过中国工商银行账户往闻民秀账户汇款30万元；2011年12月17日，张金秋通过中国工商银行账户往闻民秀账户汇款212万元；2011年12月21日，陈庆玲通过中国工商银行账户往山东华宇碧尔水处理有限公司账户汇款202.4万元；以上通过陈庆玲、宋策、张金秋累计向华宇公司支付3905.1万元。华宇公司亦认可宋韬2011年10月24日向其支付300万元，2011年11月21日还向其支付30万元。
2012年9月10日，华宇公司作为借款人向宋韬出具还款协议一份，载明：“甲方（出借人）：宋韬乙方（借款人）枣庄华宇房地产开发有限公司为帮助乙方开发房地产项目，自2010年以来，甲方作为出借方多次借款给乙方，截止到2012年9月10日，乙方累计欠甲方人民币肆仟玖佰零叁万壹仟玖佰伍拾元。经双方协商，现签订本还款协议。一、乙方最迟应于2012年9月30日还清上述欠款。二、保证条款：乙方用坐落在薛城区永福南路西侧、珠江路北侧御园福邸房地产项目及该项目的建设用地作抵押。土地证为薛国用号宗地的土地使用权及该开发项目的建设用地规划许可证（地字第号）抵押给甲方，乙方如不能按约定期限归还借款，该宗地土地使用权及有关证件的权利归甲方所有。三、如有逾期还款情况发生，乙方除应按还款额每月支付2.8%的借款利息外还应按还款额每日千分之三承担违约金；甲方并将采取法律途径解决，乙方承担甲方由此支出的诉讼费、保全费、律师费以及其他合理支出的费用。四、本协议在履行过程中发生争议，双方同意由甲方所在地法院裁决处理。五、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。本协议签订后，乙方之前向甲方出具的所有借据、欠条等作废，以本协议为准。”宋韬于甲方处签字，华宇公司于乙方处加盖公章，徐玉才于法定代表人处加盖印章，徐玉富于经办人处签字并捺手印。同日，华宇公司向宋韬出具收据一份，载明收取宋韬人民币4903.195万元，收款事由为借款。
2010年9月17日，王军通过山东省农村信用社账户往宋策账户汇款23.7万元；2010年10月8日，枣庄华宇建筑安装工程有限公司通过中国建设银行账号往宋策账户汇款625.2万元；2011年9月21日，枣庄华宇建筑安装工程有限公司通过中国建设银行账号往陈庆玲账户汇款1000万元；2011年10月18日，徐同伟通过其账户向宋策账户汇款30万元；2011年10月22日，徐同伟通过其账户向宋策账户汇款42.3万元；2011年10月22日，华宇公司通过账户向张金秋账户汇款37.7万元；2011年11月15日，闻民秀通过账户向宋策账户汇款18万元；2011年11月21日，闻民秀通过账户向宋策账户汇款80万元；2011年11月23日，徐同伟通过其账户向宋策账户汇款48万元；2012年1月2日，訾玉华通过账户向陈庆玲账户汇款138万元；2012年7月6日，华宇公司向宋策支付现金2万元；2013年8月30日，华宇公司通过中国建设银行支付宋韬800万元；2012年9月12日，杨翠通过其账户向陈庆玲账户汇款500万元；2013年2月5日，訾玉华通过账户向陈庆玲账户汇款500万元；2013年2月5日，徐同伟通过账户向陈庆玲账户汇款500万元；2012年8月29日，华宇公司通过建设银行支付张明439万元。
另查明，华宇公司认可宋韬向枣庄华宇建筑安装工程有限公司及山东华宇碧尔水处理有限公司支付的款项为宋韬向华宇公司提供的借款，徐玉才系华宇公司法定代表人，徐玉富系华宇公司总经理，王军系华宇公司财务经理，徐同伟、訾玉华、闻民秀、杨翠均是华宇公司的工作人员。宋韬与陈庆玲系夫妻关系，宋韬与宋策系父子关系，张金秋为宋韬之子宋策之友，宋韬未提供宋策等的借款凭证。
还查明，华宇公司、宋韬均认可双方之间的借款约定月息为2分。
以上事实有营业执照、组织机构代码证，企业主管履历表、借条、收据、还款协议、薛国用号土地使用权证、04-09-183号宗地图、建设用地规划许可证、银行个人业务凭证、百度网络截图、承诺书、欠款余额时点利息计算表、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证据，如借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等因素，综合判断借贷事实是否实际发生。依法成立的民间借贷合同受到法律保护。宋韬与华宇公司之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，宋韬与华宇公司之间的借贷关系明确，予以确认，华宇公司到期未能偿还借款，现宋韬诉请华宇公司依法偿还借款，理由充足，于法有据，应予支持。根据宋韬提交用于证明款项支付的银行个人业务凭证等证据证实宋韬支付华宇公司39051000元，对于上述款项，华宇公司予以认可；同时华宇公司亦认可宋韬除上述款项外，还向华宇公司支付款项3300000元，因此能够证实宋韬对双方之间的42351000元的借贷款项履行了出借义务，对此予以认定。宋韬与华宇公司均认可自借款之日起双方之间约定利息为月息20‰，对双方的利息约定，因双方之间的利息约定符合法律规定，予以支持。
关于华宇公司向宋韬还款的认定。宋韬与华宇公司之间的借款均是通过宋策、张金秋、陈庆玲等账户向华宇公司支付，华宇公司亦提供证据证实其通过宋策、张金秋、陈庆玲等人账户向宋韬偿还相应欠款，同时宋韬未提供证据证实华宇公司与宋策、张金秋、陈庆玲等人之间存在其他经济关系，故能够认定华宇公司向宋策、张金秋、陈庆玲等账户支付款项的行为系其向宋韬偿还借款。2012年8月29日，华宇公司通过建设银行支付张明4390000元，宋韬不予认可，华宇公司亦未提供证据证明其支付张明款项为偿还宋韬借款，故对华宇公司主张此笔款项为偿还宋韬借款，不予采信，因此能够认定华宇公司自借款之日起累计向宋韬支付款项为43452200元。2010年8月18日，宋韬实际出借华宇公司6000000元，2010年9月17日华宇公司向宋韬支付237000元，2010年10月8日华宇公司向宋韬支付6255200元，依据宋韬与华宇公司之间的利息约定为月息20‰，能够认定2010年8月18日双方之间的借款，华宇公司已经偿还完毕。本案中，自2011年8月18日起至宋韬起诉之日止，华宇公司累计向宋韬借款数额为36351000元，同时，自2011年8月18日起至宋韬起诉之日止，华宇公司累计向宋韬偿还借款数额为36960000元，且双方之间亦未约定各笔借款偿还本金或利息，民间借贷中未约定本金利息偿还顺序的，当债务人的给付不足以清偿债务的，应当按照先偿还利息再偿还本金的顺序抵充。因此依法按照月息20‰计算相应利息，并以先付息后还本的方式确定本息数额。2011年8月18日，华宇公司向宋韬借款1880000元，2011年9月16日华宇公司向宋韬借款12587000元，共计借款14467000元，2011年8月19日-2011年9月21日计29天，1880000元按照月息20‰计算利息35848.77元；2011年9月17日-2011年9月21日计5天，14467000元按照月息20‰计算利息47562.74元，自2011年8月19日至2011年9月21日共产生利息83411.51元，2011年9月21日华宇公司还款10000000元，利息83411.51元全部结清并偿还本金9916588.49元，至此本金余额4550411.51元；2011年9月22日，华宇公司向宋韬借款9400000元，至此本金余额13950411.51元，2011年9月22日计1天，4550411.51元按照月息20‰计算利息2992.05元，2011年9月23日-2011年10月18日计26天，13950411.51元按照月息20‰计算利息238494.71元，自2011年9月22日至2011年10月18日共产生利息241486.76元，2011年10月18日华宇公司还款300000元，利息241486.76元全部结清并偿还本金58513.24元，至此本金余额13891898.26元；2011年10月19日-2011年10月22日计4天，13891898.26元按照月息20‰计算利息36537.6元，2011年10月22日华宇公司还款423000元和377000元，共计还款800000元，利息36537.6元全部结清并偿还本金763462.4元，至此本金余额13128435.86元；2011年10月24日，华宇公司向宋韬借款3000000元和2640000元，共计借款5640000元，至此本金余额18768435.86元，2011年10月23日-2011年10月24日计2天，13128435.86元按照月息20‰计算利息17264.79元，2011年10月25日-2011年11月15日计22天，18768435.86元按照月息20‰计算利息271499.57元，自2011年10月23日至2011年11月15日共产生利息288764.36元，2011年11月15日华宇公司还款180000元，还款金额不足以清偿产生的利息，利息余额108764.76元，至此本金仍为18768435.86元；2011年11月18日，华宇公司向宋韬借款1400000元，至此本金余额20168435.86元，2011年11月16日-2011年11月18日计3天，18768435.86元按照月息20‰计算利息37022.67元，2011年11月19日，华宇公司向宋韬借款700000元，至此本金余额20868435.86元，2011年11月19日计1天，20168435.86元按照月息20‰计算利息13261.44元，2011年11月21日，华宇公司向宋韬借款300000元和300000元，共计借款600000元，至此本金余额21468435.86元，2011年11月20日-2011年11月21日计2天，20868435.86元按照月息20‰计算利息27443.42元，截至至2011年11月21日利息余额186491.89元，2011年11月21日华宇公司还款800000元，利息186491.89元全部结清并偿还本金613508.11元，至此本金余额20854927.75元；2011年11月22日-2011年11月23日计2天，20854927.75元按照月息20‰计算利息27425.66元，自2011年11月22日至2011年11月23日共产生利息27425.66元，2011年11月23日华宇公司还款480000元，利息27425.66元全部结清并偿还本金452574.34元，至此本金余额20402353.4元；2011年12月18日，华宇公司向宋韬借款2120000元，至此本金余额22522353.4元，2011年11月24日-2011年12月18日计25天，20402353.40元按照月息20‰计算利息335381.15元；2011年12月21日，华宇公司向宋韬借款2024000元，至此本金余额24546353.4元，2011年12月19日-2011年12月21日计3天，22522353.4元按照月息20‰计算利息44427.66元；2011年12月22日-2012年1月3日计13天，24546353.4元按照月息20‰计算利息209820.88元；自2011年11月24日至2012年1月3日共产生利息589629.69元，2012年1月3日，华宇公司还款1380000元，利息589629.69元全部结清并偿还本金790370.31元，至此本金余额23755983.10元；2012年1月4日-2012年7月6日计185天，23755983.10元按照月息20‰计算利息2889768.90元，2012年7月6日华宇公司还款20000元，还款金额不足以清偿产生的利息，利息余额2869768.90元，至此本金仍为23755983.10元；2012年7月7日-2012年8月30日计55天，23755983.10元按照月息20‰计算利息859120.48元，至此利息余额3728889.39元，2012年8月30日，华宇公司还款8000000元，利息3728889.39元全部结清并偿还本金4271110.61元，至此本金余额19484872.48元；2012年8月31日-2012年9月12日计13天，19484872.48元按照月息20‰计算利息166555.62元，2012年9月12日，华宇公司还款5000000元，利息166555.62元全部结清并偿还本金4833444.38元，至此本金余额14651428.11元；2012年9月13日-2013年2月5日计146天，14651428.11元按照月息20‰计算利息1406537.10元，2013年2月5日，华宇公司还款5000000元和5000000元，共计还款10000000元，利息1406537.10元全部结清并偿还本金8593462.90元，至此本金余额6057965.20元。华宇公司出具的还款协议虽然载明累计欠款49031950元，但是华宇公司在借款过程中亦偿还宋韬借款，宋韬和华宇公司之间签署的还款协议并未对双方之间的还款情况予以实际核算，因此华宇公司与宋韬之间签订还款协议不具有客观真实性，不予采信。根据华宇公司的还款情况，自借款出借之日起至2013年2月5日，华宇公司的还款折抵应付本息后，华宇公司仍存在6057965.20元本金未予偿还，华宇公司依法应当偿还宋韬本金6057965.20元，同时华宇公司应当偿还宋韬自2013年2月6日至2014年6月11日利息1955809.92元及以6057965.20元为基数按照月息20‰为标准从2014年6月12日起计算至本判决生效之日止的利息。宋韬主张华宇公司应承担宋韬为本案支付的律师费及其他合理费用，但并未提供相应事实及法律依据予以证实，对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告枣庄华宇房地产开发有限公司偿还原告宋韬借款本金人民币6057965.20元；二、被告枣庄华宇房地产开发有限公司偿还原告宋韬自借款自2013年2月6日起至2014年6月11日的利息1955809.92元及自2014年6月12日起的相应利息（该利息以6057965.20元为基数，按照月息20‰标准，自2014年6月12日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告宋韬的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费233976元，保全费5000元，由原告宋韬承担185200元，由被告枣庄华宇房地产开发有限公司承担48776元。
上诉人宋韬不服原审判决提出上诉称，请求撤销原判，依法改判被上诉人华宇公司偿还欠款本金38435145元及相应利息（以38435145元为基数，按照银行同期贷款利息四倍标准，自2013年2月6日起计算至实际履行还款之日止），改判被上诉人华宇公司承担本案诉讼费、律师费及其他合理费用。1、上诉人宋韬所持债权凭证及还款协议客观真实合法有效。被上诉人华宇公司为开发房地产项目，自2010年以来，多次向上诉人宋韬借款，截止2012年9月10日双方对账核算，被上诉人华宇公司累计净欠上诉人宋韬借款49031950元，被上诉人华宇公司当日重新给上诉人宋韬出具了欠款凭证，被上诉人华宇公司财务经理王军签字、总经理徐玉福签字并按手印、法定代表人徐玉才盖章确认。双方当日签订了还款协议，被上诉人华宇公司承诺最迟应于2012年9月30日还清上述欠款，约定如被上诉人华宇公司逾期还款除应按还款额每月支付2.8%的欠款利息外还应按还款额每日千分之三承担违约金。协议签订后，之前所出具的所有借据、欠条等作废，以本协议为准。被上诉人华宇公司及法定代表人徐玉才盖章、总经理徐玉福签字按手印确认。《还款协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的禁止性规定，真实合法有效。2、原审混淆还款协议与借款协议的法律概念。借款协议约定的数额不一定实际履行，还款协议确认的数额则是双方对已经发生的借款事实的核算确认。3、原审混淆双方对账及签订还款协议前后时间节点的逻辑概念。被上诉人华宇公司提交的银行流水或转账凭证中，除有三笔共计1500万元是发生在双方对账之后，且上诉人宋韬予以认可的外，其余均发生在双方对账清算及签订还款协议之前，不能证明系偿还了上诉人宋韬的涉案欠款。4、原审偏袒被上诉人华宇公司，违法故意颠倒举证责任。上诉人宋韬为支持自己的主张向法庭提供了还款协议、欠据、债权转让凭据及原始银行转账凭证等证据，相互印证、形成完整合法的证据链，履行了举证责任。依照法律规定，被上诉人华宇公司对还款协议履行争议负有举证责任。原审以“宋韬未提供证据证实华宇公司与宋策、张金秋、陈庆玲等人之间存在其他关经济关系”为借口，认定“华宇公司向宋策、张金秋、陈庆玲等账户支付款项的行为系其向宋韬偿还相应借款”，属违法颠倒举证责任。5、原审故意混淆还款协议合同主体。被上诉人华宇公司向宋策、张金秋及陈庆玲等人的汇款只能证明他们之间曾有经济关系，根据合同的相对性，不能证明系归还的上诉人宋韬涉案欠款。6、原审违反“不告不理”民事审判原则，滥用法官自由裁量权。原审超出了上诉人宋韬的主张，违法对还款协议以前已经双方当事人对账清算确认的欠款金额进行重新结算。7、原审采用证据，程序违法。原审采信的“欠款余额时点利息计算表”等材料未经上诉人宋韬质证。8、被上诉人华宇公司在庭审中违反诚实信用原则，且其对受胁迫签订还款协议的主张并未提供证据证实。
被上诉人华宇公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人宋韬持有的还款协议及收据不具有客观真实性，不能作为认定双方债权债务关系的证据。（1）签订还款协议和出具收据并非被上诉人华宇公司的真实意思表示。在2012年9月10日签订还款协议时，被上诉人华宇公司已经不欠上诉人宋韬4000多万元。因被上诉人华宇公司资金紧张，当时无力偿还，上诉人宋韬借机威胁被上诉人华宇公司还钱或签订还款协议，否则将阻碍其房地产项目的正常建设，被上诉人华宇公司无奈，只能签订还款协议并出具收据。还款协议中载明的数额是上诉人宋韬单方计算的，并非真正的借款数额。同时，因还款协议中载明的借款数额巨大，被上诉人华宇公司认为，仅凭还款协议和收据而没有实际支付借款的凭证并不能认定借款关系成立。因此，还款协议和收据不是被上诉人华宇公司的真实意思，系受上诉人宋韬的胁迫、欺诈而形成的，不能作为本案的有效证据使用。（2）还款协议所载明的欠款数额并非真实的借款数额。民间借贷合同应以出借人实际给付借款为生效要件。根据上诉人宋韬一审提交的借款核算单，上诉人宋韬并未以自己的名义向被上诉人华宇公司支付过款项，而是由陈庆玲、宋策、张金秋三人支付。被上诉人华宇公司提交的银行转账凭证及支票存根则证实其向陈庆玲、宋策、张金秋及上诉人宋韬支付过款项。一审中，上诉人宋韬认可陈庆玲与被上诉人华宇公司没有其他经济往来，也没有证据证明宋策、张金秋和被上诉人华宇公司有其他经济往来。因此，被上诉人华宇公司向陈庆玲、宋策、张金秋等人支付款项的行为应当认定为偿还借款的行为。虽然还款协议中载明借款数额为4000多万，但没有扣除被上诉人华宇公司偿还的借款。2、上诉人宋韬通过陈庆玲、宋策、张金秋支付款项，如上诉人宋韬否认被上诉人华宇公司向陈庆玲、宋策、张金秋支付款项系偿还借款，应当承担举证责任。3、原审并未违反不告不理的原则，因为上诉人宋韬的诉讼请求是否能够得到支持，需要人民法院结合案情进行综合判断。4、“欠款余额时点利息计算表”不是对案件事实的确认，而是结合双方资金往来的数额、时间，客观计算得出的欠款数额，原审参照“欠款余额时点利息计算表”核算双方的真实借款并无不当。
本院二审查明，2012年8月30日，被上诉人华宇公司通过中国建设银行支付上诉人宋韬800万元，并载明用途为“付工程款”，原审判决对此事实认定存有笔误，本院予以纠正。上诉人宋韬二审中提交建设工程施工合同一份（共两页），欲证明上诉人宋韬与被上诉人华宇公司存在建设工程业务。被上诉人华宇公司对建设工程施工合同的真实性无异议，但对上诉人宋韬的证明目的有异议。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人宋韬的上诉理由和被上诉人华宇公司的答辩意见，并结合相关证据和事实，二审中双方当事人有三个争议的焦点，现分述如下：
一、被上诉人华宇公司应当返还的借款本金数额是多少。
2012年9月10日，上诉人宋韬和被上诉人华宇公司签订还款协议一份，该协议载明：截止2012年9月10日，被上诉人华宇公司累计欠上诉人宋韬49031950元。同日，被上诉人华宇公司向上诉人宋韬出具49031950元收据一份。对于49031950元借款的形成，上诉人宋韬主张通过宋策、陈庆玲、张金秋于2010年8月18日至2011年12月21日汇款交付3905.1万元，2012年1月累计现金交付4980950元，含至2012年9月10日未清偿借款利息500万元。被上诉人华宇公司认可汇款交付部分，但对现金交付4980950元及含利息500万元予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人宋韬、被上诉人华宇公司对于其主张、抗辩均有责任提供证据予以证明，如举证不能，应承担不利的法律后果。
被上诉人华宇公司为证明自己的反驳主张，提交了自2010年9月17日至2012年7月6日向宋策、张金秋、陈庆玲汇款2044.9万元的证据，因被上诉人华宇公司提供的该还款证据与上诉人宋韬提供的3905.1万元借款交付证据在款项交付方式上具有可逆性、时间上具有重合性，为证明还款协议及收据中载明借款数额的准确性，上诉人宋韬应当继续提供证据以证明被上诉人华宇公司上述2044.9万元汇款系偿还的案外其他债务。为此，上诉人宋韬提交了被上诉人华宇公司于2010年8月18日向宋策出具的672万元借款收据、于2011年12月18日向宋策出具的800万元借款收据、于2012年6月1日向上诉人宋韬出具的1465万元借款收据，但均未提供款项支付凭证，无法证明上述收据的形成与上诉人宋韬提交的3905.1万元汇款证据无关。上诉人宋韬还提交了被上诉人华宇公司向百纳国际投资公司出具的1000万元借款收据。因该收据载明出借人为百纳国际投资公司，现无证据证明该收据与本案有关。被上诉人华宇公司向原审法院提交的“欠款余额时点利息计算表”系其单方制作，系当事人的陈述，并非书证。原审判决仅对“欠款余额时点利息计算表”中有利于上诉人宋韬的部分即被上诉人华宇公司自认上诉人宋韬于2011年10月24日、2011年11月21日向其分别支付300万元、30万元进行了认定。根据上诉人宋韬目前的举证，该330万元不能证明被上诉人华宇公司还款2044.9万元系偿还陈庆玲、宋策的案外其他债务，而原审判决将该330万元认定为还款协议的出借款项，有利于上诉人宋韬关于被上诉人华宇公司未偿还借款数额的证明，因此，上诉人宋韬主张原审判决认定该自认借款数额系程序错误的上诉理由，不能成立。故，上诉人宋韬提供的证据不足以证明被上诉人华宇公司自2010年9月17日至2012年7月6日向宋策、陈庆玲、张金秋的汇款系偿还案外其他债务。
对于4980950元现金交付。上诉人宋韬二审中提交了其于2012年1月21日取款10万元的取款回单、陈庆玲于2012年3月14日取款52.5万元的取款回单、被上诉人华宇公司于2012年1月20日向百纳国际投资有限公司出具的260万元欠条及上诉人宋韬于2012年5月18日向百纳国际投资集团有限公司汇款262.4万元的客户回单。上诉人宋韬主张取款回单可以证明取款并交付现金的事实，欠条及客户回单可以证明被上诉人华宇公司借其262.4万元，并由其代为偿还了被上诉人华宇公司所欠百纳国际投资集团有限公司的260万元借款。对此，被上诉人华宇公司均不认可。52.5万元取款时间、262.4万元汇款时间与上诉人宋韬关于2012年1月累计借现金4980950元的陈述并不一致。10万元的取款回单并不足以证明该10万元已经交付被上诉人华宇公司，也与上诉人宋韬关于交付现金4980950元的主张及举证差距明显。另，上诉人宋韬自认其为百纳国际投资集团有限公司的董事长，两者之间有款项往来，亦属常理。因此，上诉人宋韬对其现金交付4980950元的主张未提供充分证据予以证明，被上诉人华宇公司又不认可，本院不予支持。关于借款利息500万元。如需按照清偿抵充规则重新对账结算，则无需再对49031950元借款是否包含借款利息500万元作出认定。
因民间借贷合同系实践性合同，应当按照实际发生的借贷界定双方的债权债务关系。从目前庭审查明的事实看，还款协议及收据载明的借款数额确实有误。据此，原审判决按照已查明的双方往来款项情况计算借贷余额并无不当。
上诉人宋韬为证明被上诉人华宇公司于2012年8月30日通过转账支票支付的800万元不属于涉案借款归还款项，二审中提供了建设工程施工合同及承诺书，因该转账支票明确载明用途为“付工程款”，且建设工程施工合同能够证明上诉人宋韬参与了被上诉人华宇公司与江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司之间的建设工程发承包行为。因此，被上诉人华宇公司关于该800万元系归还涉案借款的举证不符合高度盖然性的证明标准，对被上诉人华宇公司的该项主张，本院不予支持。
综上，应将上诉人宋韬2010年8月18日至2011年12月21日期间汇款交付的3905.1万元、被上诉人华宇公司自认收到的330万元与被上诉人华宇公司2010年9月17日至2012年7月6日期间汇款偿还的2044.9万元、2012年9月12日汇款偿还的500万元、2013年2月5日汇款偿还的1000万元，按照先抵充利息后抵充本金的原则进行清偿抵充，以确定涉案借款本金余额。
根据原审判决计算，截止2012年7月6日，利息余额为2869768.9元，本金余额为23755983.1元。2012年7月7日-2012年9月12日，23755983.10元按照月息20‰计算利息1062185.33元，2012年9月12日，被上诉人华宇公司还款500万元，利息2869768.9元＋1062185.33元全部结清并偿还本金1068045.77元，至此本金余额为22687937.33元；2012年9月13日-2013年2月5日，22687937.33元按照月息20‰计算利息2178041.98元，2013年2月5日，被上诉人华宇公司还款1000万元，利息2178041.98元全部结清并偿还本金7821958.02元，至此本金余额14865979.31元。因此，被上诉人华宇公司应当返还的借款本金数额为14865979.31元。故，上诉人宋韬主张被上诉人华宇公司应当偿还欠款本金38435145元的上诉请求，本院予以部分支持。
二、被上诉人华宇公司应当支付的借款利息数额是多少。
根据还款协议的约定，如被上诉人华宇公司逾期还款，除应按还款额每月支付2.8%的借款利息外还应按还款额每日千分之三承担违约金，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。因此，被上诉人华宇公司应以14865979.31元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年2月6日起支付借款逾期利息。故，对上诉人宋韬关于支付利息的上诉请求，本院予以部分支持。
三、上诉人宋韬诉求律师费及其他合理费用有无事实及法律依据。
上诉人宋韬主张被上诉人华宇公司应赔偿其律师费及其他合理费用，但并未说明诉求的具体数额，亦未提供相应证据证明上述费用的实际发生。故，对上诉人宋韬诉求被上诉人华宇公司支付律师费及其他合理费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，因上诉人宋韬二审中提交新证据，致使案件事实发生变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第26号民事判决。
二、被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日向上诉人宋韬返还借款本金14865979.31元。
三、被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日向上诉人宋韬支付借款逾期利息（以14865979.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月6日起计算至本判决生效之日止）。
四、驳回上诉人宋韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费233976元，由上诉人宋韬负担133976元，被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司负担100000元。诉讼保全费5000元，由被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司负担。二审案件受理费233976元，由上诉人宋韬负担133976元，被上诉人枣庄华宇房地产开发有限公司负担100000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 张 磊
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王晓燕