安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濉行初字第00054号
原告：徐礼，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县公安局交通管理大队，住所地安徽省濉溪县。
负责人：刘明常，该队大队长。
委托代理人：姚峰，该大队民警。
委托代理人：张少童，该大队民警。
原告徐礼不服被告濉溪县公安局交通管理大队（简称濉溪县交管大队）于2015年8月25日作出的编号为3406211801620952的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（简称《交通管理处罚决定书》），于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月2日向濉溪县交管大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告徐礼的委托代理人王玉祥、晁建伍，被告濉溪县交管大队的负责人朱亚东，委托代理人姚峰、张少童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县交管大队于2015年8月25日作出编号为3406211801620952的《交通管理处罚决定书》，认定徐礼于2015年8月25日7时38分，在溪河路县医院路段000米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《交通安全法》）第十一条第一款的规定，根据《交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，决定给予徐礼罚款200元。该决定书同时备注：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
徐礼诉称，徐礼对《交通管理处罚决定书》不服，认为，一、濉溪县交管大队调查认定的事实错误，法律适用错误。徐礼的车辆停放在濉溪县医院院内停车场，濉溪县交管大队认定徐礼的机动车是在道路上行驶的机动车明显错误，以此适用的法律显然错误。二、濉溪县交管大队的处罚程序错误。濉溪县交管大队对徐礼罚款200元适用简易程序并无不当，但《道路交通安全违法行为处理程序规定》没有规定对徐礼记12分可以适用简易程序。根据相关规定，对徐礼记12分将导致扣留驾驶证及注销最高准驾车型即降级的后果，对徐礼权益影响重大，因此对徐礼记12分适用简易程序不符合法律规定。综上，要求依法撤销上述处罚决定。
徐礼为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、徐礼身份证复印件。证明徐礼身份信息情况。
2、《交通管理处罚决定书》复印件。证明交通管理大队在2015年8月25日对徐礼作出处罚决定。
3、《机动车驾驶人交通违法满分教育通知书》。证明徐礼收到交通管理大队下发的通知书，需要参加学习并考试。
4、照片四张复印件。证明徐礼车辆在2015年8月25日作出处罚时停放在濉溪县医院院内停车场。
5、广州市中级人民法院二审（2014）穗中法行终字第89号《行政判决书》。证明（1）徐礼起诉主体适格；（2）扣徐礼12分适用简易程序不正确。
濉溪县交管大队辩称，濉溪县交管大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》中“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，在听取违法行为人徐礼的陈述及申辩后，口头告知其违法的基本事实，拟作出的行政处罚、依据，徐礼予以认可，有徐礼的陈述和申辩、濉溪县医院的监控视频等证据证实。徐礼的行为违反了交通安全法律法规的规定，给予其罚款200元、驾驶证扣12分，事实清楚、证据充分、适用法律正确、办案程序合法，请求依法驳回徐礼的诉讼请求。
濉溪县交管大队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年8月25日徐礼驾驶未悬挂机动车号牌机动车进入县医院视频、查获现场视频、查获车辆照片。证明2015年8月25日早上6时56分，徐礼驾驶未悬挂机动车号牌机动车进入县医院，实施已经取得机动车号牌的机动车未按规定悬挂机动车号牌上道路行驶的违法事实。
2、徐礼驾驶证复印件、机动车信息查询结果单。证明徐礼的驾驶资格及所驾驶车辆情况。
3、《交通管理处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《机动车驾驶人交通违法满分教育通知书》、徐礼接受调查和接受行政处罚视频。证明对徐礼处罚履行法定程序。
4、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2：《道路交通安全违法行为记分分值》节选。证明对徐礼处罚符合法律规定。
经庭审质证，濉溪县交管大队对徐礼提供的证据1、2、3无异议。对证据4，认为照片只能够证明徐礼驾驶的车辆未悬挂机动车号牌，徐礼驾驶机动车进入县医院视频能够证明徐礼驾驶的车辆是在行使状态下未悬挂机动车号牌。证据5判决书认定扣原告12分适用简易程序不正确缺乏法律支持，另外对驾驶人记分不是行政处罚，而是公安交管部门对驾驶员的一种管理手段之一；徐礼是驾驶小型车辆被处罚，驾驶证被记12分降级后仍然可以驾驶该车，对其权益无实质性的影响。
徐礼对濉溪县交管大队提供的证据1中“2015年8月25日徐礼驾驶未悬挂机动车号牌机动车进入县医院视频”，因其提供的为录制视频，对其内容是否和原始视频内容完全一致无法判断，对其真实性请求法院予以核实；对“查获现场视频”，因其提供的为拷贝视频，对其内容是否和原始视频内容完全一致无法判断，对其真实性请求法院予以核实；对“查获车辆照片”未显示拍摄时间，无法证实此证据是否和本案有关。对证据2的真实性、合法性无异议。证据3中的几份证据时间不一致，应予以排除；徐礼并未上道路驾驶，处罚不当。证据4仅为法律规定，上述法律法规并没有规定作为濉溪县交管大队的行政机关在对徐礼行政处罚12分时，可以适用简易程序。
本院对上述证据认证如下：对徐礼提供的证据1、2、3，濉溪县交管大队均无异议，予以认定；对证据4照片四张，具有真实性及与本案的关联性，予以认定；对证据5广州市中级人民法院的判决书，与本案不具有关联性，不予认定。对濉溪县交管大队提供的证据1-4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2015年8月25日6时56分，徐礼驾驶非营运福田牌小型专用客车，未悬挂机动车号牌，驶入溪河路濉溪县医院，后停在医院内停车场。当日8时许，濉溪县交管大队接110指挥中心指令，濉溪县公安局新城派出所在濉溪县医院处置一起案件中发现一驾驶员涉嫌驾驶未悬挂机动车号牌机动车的违法行为，请濉溪县交管大队前去处置。接警后，办案民警到县医院将涉嫌车辆及驾驶员徐礼带至濉溪县交管大队进一步调查核实。徐礼对其驾驶未悬挂机动车号牌车辆的违法行为未予否认。办案民警听取了徐礼的陈述和申辩，口头告知徐礼的违法事实、拟作出的处罚、依据，以简易程序作出《交通管理处罚决定书》，认定徐礼于2015年8月25日在溪河路县医院路段000米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《交通安全法》第十一条第一款的规定，根据《交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，决定给予徐礼罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。同日制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留徐礼持有的A2机动车驾驶证；向徐礼送达了《机动车驾驶人交通违法满分教育通知书》，通知其15日内参加学习并接受考试，考试合格后领取驾驶证。
本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案争议焦点即：一、被诉行政行为认定事实、适用法律是否正确？二、对徐礼记12分适用简易程序是否符合法律规定？
一、被诉行政行为认定事实、适用法律是否正确？
从2015年8月25日徐礼驾车进入县医院视频能够看出，徐礼驾驶的福田牌小型专用客车，未悬挂机动车号牌。虽然被濉溪县交管大队查处时，其车辆停放在濉溪县医院院内停车场，但根据《交通安全法》第一百一十九条第（一）项对“道路”的解释，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，故徐礼驾车驶入县医院停车场，未悬挂机动车号牌，构成《交通安全法》第九十五条规定的“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，……可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”，濉溪县交管大队依据《交通安全法》第九十条的规定，对徐礼处以200元罚款，事实清楚，适用法律正确。
二、对徐礼记12分适用简易程序是否符合法律规定？
根据《交通安全法》第八十八条的规定，对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留，故对道路交通安全违法行为的处罚不包括记分。根据公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，记分是对车辆驾驶人的一种管理手段，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，一次记12分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款明确了“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定了对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行，故濉溪县交管大队对徐礼以简易程序罚款200元的同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分不违反规定，徐礼认为对其记12分适用简易程序不符合规定无法律依据。
综上，濉溪县交管大队于2015年8月25日作出的《交通管理处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对徐礼要求撤销该处罚决定的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢友红
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐金美
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。