陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终570号上诉人（原审被告）：李桂英，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：王长明（李桂英之夫），住石泉县。上诉人（原审被告）：黄龙翠，女，1931年2月20日出生，汉族，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：王长明（黄龙翠女婿），住石泉县。上诉人（原审被告）：李卫东，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住石泉县委托诉讼代理人：王长明（李卫东姐夫），住石泉县。被上诉人（原审原告）：肖安兰，女，1946年7月20日出生，汉族，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：苏峰刚（肖安兰之子），住石泉县。被上诉人（原审原告）：苏峰刚，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住石泉县。被上诉人（原审原告）：苏峰强，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：苏峰刚（肖安兰之兄），住石泉县。上诉人李桂英、黄龙翠、李卫东因与被上诉人肖安兰、苏峰刚、苏峰强排除妨害纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂英及其与上诉人黄龙翠、李卫东的共同委托诉讼代理人王长明，被上诉人肖安兰、苏峰强的共同委托诉讼代理人暨被上诉人苏峰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英、黄龙翠、李卫东上诉请求：1.撤销陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初795号民事判决；2.发回石泉县人民法院重审。事实和理由：一审认定事实不清，1.一审法院对苏家祖坟的位置认定不清；2.王长明与王玉志协议中约定的空场地与苏家通行没有关系；3.苏峰强建房时就人行通道问题与王长明达成了协议，王长明拥有使用权；4.李桂英、黄龙翠、李卫东的围墙是2015年修建的，在2016年镇、村调解时苏家才提出异议；5.肖安兰、苏峰刚、苏峰强未提供证据证实李桂英、黄龙翠、李卫东在2014年用竹篱笆堵塞了祭祖通道。肖安兰、苏峰刚、苏峰强辩称，李桂英、黄龙翠、李卫东的上诉理由没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。肖安兰、苏峰刚、苏峰强向一审法院起诉请求：1.责令李桂英、黄龙翠、李卫东拆除堵塞通往肖安兰、苏峰刚、苏峰强祖坟道路两端的围墙，确保肖安兰、苏峰刚、苏峰强及其后代的正常祭祖活动；2.诉讼费用由李桂英、黄龙翠、李卫东承担。一审法院认定事实：李桂英、黄龙翠、李卫东与肖安兰、苏峰刚、苏峰强均系石泉县城关镇二里社区二组村民。黄龙翠与李桂英、李卫东系母子关系，李桂英已出嫁与王长明结婚，黄龙翠与李卫东共同生活。肖安兰、苏峰刚、苏峰强家有一座祖坟位于石泉县城关镇二里社区二组王玉强楼房以西，黄龙翠、方向红住房以东，即该坟前后及右边均是王玉强、方向红、黄龙翠等人住房建筑，该坟左边是2米左右的石坎，石坎下边是农田，经现场勘察无法通行。该坟的右边是李桂英、黄龙翠、李卫东住房（以下称黄龙翠住房），该房1982年左右修建，坐南朝北（未见宅基地等审批建房手续），右（东）与王玉志的住房相邻，中间有空地约1米宽。在2006年前该空地可通行，肖安兰、苏峰刚、苏峰强上坟能从该通道经过。王玉志的住房2006年左右修建，修建时与王长明达成协议书载明对现有空地双方只有使用权，是公用通道。2014年，李桂英、黄龙翠、李卫东用竹笆篱堵塞、2015年李桂英、黄龙翠、李卫东修围墙堵塞该空地。黄龙翠的住房左边是李桂英和王长明的住房（以下称王长明的住房），前面（北）与肖安兰、苏峰刚、苏峰强房屋相邻，肖安兰、苏峰刚、苏峰强修有一段围墙将两家分隔。在肖安兰、苏峰刚、苏峰强未修围墙时，其上坟、挑水均是从黄龙翠的住房与王长明的住房之间的通道通行。肖安兰、苏峰刚、苏峰强修建围墙后，李桂英就用木板将该通道堵塞，肖安兰、苏峰刚、苏峰强也再未从该通道通行。肖安兰、苏峰刚、苏峰强此后从黄龙翠的住房与王玉志的住房之间的通道（要求拆除的围墙处）上坟或从该组村民方向红房屋穿行从后门去上坟。肖安兰、苏峰刚、苏峰强从方向红家的房屋通行时间约有三年后方向红再不准其通过。后肖安兰、苏峰刚、苏峰强提出需从李桂英、黄龙翠、李卫东修的围墙处通行上坟，经镇、村组主持调解，双方就上坟通行未达成一致意见，肖安兰、苏峰刚、苏峰强遂诉至法院。一审法院认为，李桂英、黄龙翠、李卫东与肖安兰、苏峰刚、苏峰强是同组村民，又是邻居关系，应当和睦相处。根据李桂英、黄龙翠、李卫东无异议的人民政府调解笔录显示，李桂英、黄龙翠、李卫东也认可该通道1982年就形成了，能证实该处从历史上就是公用通道。对于肖安兰、苏峰刚、苏峰强要求拆除的围墙，李桂英、黄龙翠、李卫东辩称是其宅基地范围内，其使用合法，但没有证据证明该围墙的空地是其宅基地范围内的土地。根据法律规定，在城市规划区范围内修建建筑物、构筑物的，应当经过行政主管部门批准，李桂英、黄龙翠、李卫东也未向法院提供修建围墙的合法审批手续，其修建围墙的行为不受法律保护。上坟祭祖是中华民族的传统风习良俗，肖安兰、苏峰刚、苏峰强自该通道通行祭祖并未损害他人权益。对历史就形成的通道李桂英、黄龙翠、李卫东更不得堵塞，肖安兰、苏峰刚、苏峰强请求判令李桂英、黄龙翠、李卫东拆除围墙的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：限李桂英、黄龙翠、李卫东于判决生效后十日内将修建在石泉县城关镇二里社区二组黄龙翠与王玉志房屋之间堵塞通往肖安兰、苏峰刚、苏峰强老祖坟的围墙拆除，以保障肖安兰、苏峰刚、苏峰强上坟祭祖能正常通行。案件受理费100元，由李桂英、黄龙翠、李卫东承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1982年争议通道形成时，肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖有多条道路可通行，该通道并非唯一通道。后祖坟四周陆续修建了房屋，在他人修建房屋时，肖安兰、苏峰刚、苏峰强并未要求他人给其上坟祭祖预留通道。李桂英、黄龙翠、李卫东用建筑材料将本案争议通道封堵后，肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖时从方向红家绕行。后方向红在通道处搭建雨棚，随后又将雨棚封闭，不允许肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖通行。肖安兰、苏峰刚、苏峰强遂提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：肖安兰、苏峰刚、苏峰强要求李桂英、黄龙翠、李卫东拆除争议通道的围墙是否符合法律规定。本案争议的通道形成于1982年，该通道形成时肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖有多条道路可通行，该通道并非唯一通道，对这一事实双方均予以认可。现祖坟四周均修建了房屋，而在他人修建房屋时，肖安兰、苏峰刚、苏峰强并未要求他人给其上坟祭祖预留通道。李桂英、黄龙翠、李卫东用建筑材料将本案争议通道封堵后，肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖时从方向红家绕行。后方向红在通道处搭建雨棚，随后又将雨棚封闭，不允许肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖通行。肖安兰、苏峰刚、苏峰强遂提起本案诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第100条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。根据上述事实和法律规定，争议通道并非其1982年形成时肖安兰、苏峰刚、苏峰强祭祖的必经通道；该通道封堵后肖安兰、苏峰刚、苏峰强仍然可以从其他通道祭祖通行。多条祭祖通道封堵时肖安兰、苏峰刚、苏峰强均未提出异议，造成无法通行的现状肖安兰、苏峰刚、苏峰强有不可推卸的责任。故肖安兰、苏峰刚、苏峰强要求李桂英、黄龙翠、李卫东拆除围墙没有事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，李桂英、黄龙翠、李卫东的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初795号民事判决；二、驳回肖安兰、苏峰刚、苏峰强的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由肖安兰、苏峰刚、苏峰强负担。本判决为终审判决。审 判 长  周红梅审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨锦龙