福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第203号
申请人福建省惠五建设工程有限公司，、303室，组织机构代码15622043-X。
法定代表人张佳伟，董事长。
申请人刘永龙，男，汉族，1963年1月28日出生。
两申请人共同委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被申请人厦门轨道物资有限公司。
法定代表人王崇杰，总经理。
委托代理人徐慧昭、林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。
本院受理申请人福建省惠五建设工程有限公司（下称惠五建公司），刘永龙请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第740号仲裁裁决一案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人惠五建公司，刘永龙诉称，厦门仲裁委员会就申请人惠五建公司、刘永龙与被申请人厦门轨道物资有限公司（下称轨道公司）买卖合同纠纷一案作出的厦仲裁字（2015）第740号仲裁裁决，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，应当依法予以裁定撤销。具体理由如下：1、仲裁裁决依据的证据是伪造的。仲裁裁决依据的2015.3.20结算清单、2015.5结算清单、2015.7.3结算清单、2015.8.19结算清单来源于轨道公司，均是伪造的。申请人已于2014年4月14日、7月11日、8月28日、2015年5月18日分别向轨道公司支付450万元的货款，但结算清单未经申请人核对，该款项未予体现。2、惠五建公司已向轨道公司支付1000多万的货款，可轨道公司没有向惠五建公司提交过税务发票，仲裁裁决对该事实没有认定并处理，违背了社会公共利益，应当裁定撤销。申请人惠五建公司，刘永龙请求，撤销厦仲裁字（2015）第740号仲裁裁决。
被申请人轨道公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立。1、讼争项目项下所有发票轨道公司均已全部开具，不存在未开发票之说。申请人在仲裁程序并未就开票问题提出反请求，即使裁决书未对开具发票的事实进行调查和认定，亦不存在违背社会公共利益的问题。2、四份结算清单均系客观事实，不存在造假的问题。仲裁过程中，申请人对四份结算清单均认可，现申请人质疑结算清单造假实属无理。2015.3.20结算清单及2015.5结算清单经过申请人的授权代理人刘金鹏签字确认，申请人对刘金鹏签字从未提出质疑。2015.7.3的结算清单是轨道公司提起仲裁过程中为确定仲裁请求而制作，主要证明申请人未付吨数及欠款事实，事实上该份清单申请人亦是认可的。2015.8.19结算清单是申请人在仲裁过程中提交的证据，其不但认可，并认为应当作为裁决依据提交。因此，上述四份证据不存在伪造之说。从内容上看，不同时期制作的四份结算清单体现的拖欠货款金额均相互印证，且结算清单与货物签收单统计的供货情况以及拖欠货款情况也相印证，亦排除所谓造假的可能。申请人历次支付的款项均已抵扣，该部分款项双方并无异议。被申请人轨道公司请求，驳回惠五建公司，刘永龙的申请。
经查，2015年7月17日，厦门仲裁委员会受理了惠五建公司、刘永龙与轨道公司之间因钢材购销合同引起的仲裁纠纷案。双方在仲裁过程中对于惠五建公司未付货款的数额存在争议。对于惠五建公司提出其已支付其中的450万元，实际未付货款数额为2412443.94元的问题。仲裁庭查明，轨道公司向仲裁庭提交了两份加盖其公章并经由惠五建公司授权结算人刘金鹏签名的结算清单（即2015.3.20结算清单和2015.5结算清单）。两份结算清单均载明惠五建公司至结算时未付款的各类钢材总量总计2017.0403吨、销售金额为7524542.66元。轨道公司提交了一份2015.7.3其出具的单方结算清单，确认对至2015年7月3日惠五建公司已支付的货款金额为10558258.24元，并主张惠五建公司未付款货物重量为1847.5384吨，按“含税单价”（即“90日付款价”计算得出的未付款货物销售金额为6852282.73元、至2015年7月3日的加价款为3441935.03元。惠五建公司向仲裁庭提交了一份其单方制作的结算清单，并向仲裁庭出示了一份盖有轨道公司印章的2015.8.19结算清单。惠五建公司单方结算清单所记的2013年12月31日至2014年4月19日间货物供货情况与《货物签收单》所证实的货物签收情况一致。2015.8.19结算清单载明截止至2015年8月19日惠五建公司共支付货款10558258.24元、未付款货物重量为1847.5384吨、未付货款销售金额为6852282.73元。
仲裁庭认为，对2015.3.20结算清单、2015.5结算清单，惠五建公司在仲裁审理过程中对该两份结算清单提出的质证意见为该两份结算清单内容为后续结算清单所替代，未对刘金鹏的签字提出异议，且两份清单所记载的货物的供货情况与惠五建公司确认的《货物签收单》所证实的货物签收的情况及其确认的轨道公司单方结算清单所记载的内容均相吻合。故仲裁庭对两份结算清单的真实性予以确认。综合《价格确认书》、《货物签收单》、2015.3.20结算清单、2015.5结算清单、2015.8.19结算清单以及轨道公司单方结算清单、惠五建公司单方结算清单，仲裁庭认定惠五建公司尚欠未支付货款的货物重量为1847.5384吨、按“90日付款价”计算得出的未款货物销售金额为6852282.73元。至于惠五建公司抗辩所称450万元付款扣抵问题，仲裁庭认为，轨道公司作为仲裁请求依据的单方结算清单和惠五建公司提交的2015.8.19结算清单均确认截止至2015年5月18日惠五建公司已付款数额为10558258.24元，惠五建公司并未举证证实其在2015年5月18日后还有付款行为，故惠五建公司有关轨道公司所主张的拖欠货款还应减少450万元的抗辩主张不成立，仲裁庭亦不予采纳。
本院认为，惠五建公司、刘永龙主张仲裁依据的四份结算清单是伪造的，但2015.3.20结算清单及2015.5结算清单系经过惠五建公司的授权代理人刘金鹏签字确认，对该签字惠五建公司、刘永龙均不持异议。2015.7.3的结算清单是轨道公司在仲裁过程中为确定仲裁请求而制作，主要证明惠五建公司未付吨数及欠款事实，对该证据是否采信由仲裁庭结合全案证据和事实予以判断，不存在伪造一说。2015.8.19结算清单是惠五建公司在仲裁过程中提交的证据，惠五建公司对该清单上载明的数据大部分予以认可，并认为应当作为裁决依据，现其因仲裁庭未采纳惠五建公司主张的应扣除450万元的主张，即主张该证据是伪造的，该理由明显不能成立。综上，惠五建公司、刘永龙主张上述四份证据是伪造的理由不能成立。仲裁庭结果全案的证据，认为四份结算清单体现的拖欠货款金额相互印证，且结算清单与货物签收单统计的供货情况以及拖欠货款情况也相印证，对上述证据予以采信。同时仲裁庭查明惠五建公司主张2015年5月18日之后还有付款行为应减少450万元的抗辩因惠五建公司未能相应举证，该主张不予采信。对于此前的付款，轨道公司已进行抵扣，双方亦予确认。综上，惠五建公司、刘永龙主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的理由不能成立。至于是否开具发票的问题因惠五建公司、刘永龙在仲裁过程中并未提出反请求，仲裁庭对此未予以处理符合法律规定。是否开票及相关的开票问题双方可另行解决，不存在损害社会公共利益之说。综上，惠五建公司、刘永龙要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，其撤裁申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建省惠五建设工程有限公司、刘永龙的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建省惠五建设工程有限公司、刘永龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李科研
附相关的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。