河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1393号
原告：霍文文，男，汉族，1983年5月4日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告：薛小五，男，汉族，1972年2月5日出生，住孟州市。
被告：赵素平，女，汉族，1973年5月13日出生，住孟州市。
原告霍文文诉被告薛小五、赵素平产品责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告霍文文的委托诉讼代理人乔成玉和被告赵素平到庭参加了诉讼，被告薛小五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告霍文文的委托诉讼代理人乔成玉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在中临泉学校旁共同经营小超市。2016年2月8日，原告燃放在被告处购买的烟花时，因烟花质量问题突然爆炸，将原告的眼睛炸伤，后在孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、右眼顿挫伤；2、右眼球结膜裂伤。出院后原告又在郑州二院门诊治疗。被告无经营烟花爆竹许可证，售给原告的烟花属非法销售的危险产品。事发后，二被告拒不赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17384.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵素平辩称，二被告不经营烟花爆竹，下午8点多原告喝酒后到被告处购买烟花爆竹，二被告卖的烟花是小孩耍的小烟花，不卖鞭炮，二被告卖给原告的是小烟花没有鞭炮；2016年初一夜里大约九点，原告父亲和几个人到被告处称卖的烟花炸伤了原告，当时原告父亲说在好几处买的烟花，并不是二被告一家的。
被告薛小五在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明原、被告在协商此事时发生纠纷，在赵和派出所被告认可原告购买烟花及炸伤原告的事实；2、录音一份，证明被告实际经营烟花爆竹并且认可炸伤原告的烟花是被告卖的，并且同意赔偿；3、烟花两个，证明原告在被告处购买的烟花炸伤原告，爆炸的烟花上面全部是外文，没有中文说明、生产厂家、燃放说明，该产品应为三无产品；4、医疗费票据17张及交通费票据10张，证明原告治疗花费5464.5元及为此支出交通费444元；5、孟州市人民医院出入院证、诊断证明及病历共12张和郑州市第二人民医院暨南大学附属郑州医院门诊病历4张，证明原告住院治疗情况；6、现场照片2张及原告受伤照片2张，证明原告炸伤情况；7、工资证明一份，证明原告每月工资5000元，两个月没有上班误工的情况。
被告赵素平质证后称，对证据1，被告没有见过；对证据2真实性无异议，但被告只是说让原告家人先走，没有说同意赔偿原告；对证据3真实性无异议，原告确实在被告处买过两个这样的烟花，但并不能说明炸伤原告的烟花也是在被告处买的；对证据4中孟州市人民医院住院花费3432.8元真实性无异议，对郑州二院的票据真实性无法确认，因原告就在郑州上班，交通费不应支持；对证据5中孟州市人民医院的出入院证、诊断证明及病历共12张真实性无异议，但对郑州市第二人民医院暨南大学附属郑州医院门诊病历4张真实性无法确认；对证据6真实性无异议；对证据7的真实性无法确认。因被告薛小五未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告赵素平未向本院提交证据。
第二次庭审中，原告向本院提交了原告的机动车驾驶证和道路货物运输资格证各一份，证明原告从事交通运输业，该证据与原告第一次庭审中提交的证据7工资证明相互印证。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对上述证据综合分析后认为，原告的证据1行政处罚决定书加盖有孟州市公安局赵和派出所公章，合法有效，本院对其依法予以采信；被告赵素平对原告的证据2、3、6真实性无异议，本院对原告的证据2、3、6真实性依法予以确认；原告的证据4中医疗费票据系正规票据，加盖有医院印章，且票据上面均显示姓名为原告霍文文，原告提供的交通费票据均为正式票据，与原告就医地点、时间、次数相符合，故本院对其医疗费票据和交通费票据依法予以采信；原告的证据5系正规医院出具的病历、诊断证明等，均有医院医师签字确认或者医院印章，本院对其真实性依法予以确认；原告的证据7虽然加盖有郑州市九州化工有限公司公章，但无劳动合同、工资发放明细等证据来相互印证原告的实际工资收入情况，故本院对该证据中原告的月工资收入情况真实性不予确认；原告提供的机动车驾驶证和道路货物运输资格证，合法有效，与原告的证据7中原告系郑州市九州化工有限公司的司机这一事实相互印证，故本院对原告的机动车驾驶证和道路货物运输资格证依法予以采信。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，在赵和镇中临泉学校旁共同经营一家小超市。2016年2月8日，原告在二被告处购买了大约30元钱的烟花，除了本案中原告当庭出示的两个小烟花外，还有一部分其他类型的小烟花，被告赵素平庭审中对原告在被告处购买烟花这一事实予以认可。原告庭审中称，2016年2月8日晚上8点左右，原告在家燃放从二被告处购买的烟花时，因烟花存在质量问题突然爆炸，将原告的右眼炸伤。原告受伤当天即到孟州市人民医院住院治疗，2016年2月21日出院，住院天数13天，住院花去医疗费3432.8元，出院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼球结膜裂伤，出院医嘱：1、需继续点眼、口服药物；2、定期复诊；3、不适随诊。2016年2月21日，孟州市人民医院出具的诊断证明书显示原告霍文文的治疗经过及处理意见为：1、住院治疗；2、需休息1月。原告先后在孟州市人民医院和郑州市第二人民医院门诊治疗花费共计2041.94元。原告因就医治疗支出交通费438.37元。原告庭审中称爆炸的烟花上面全部是外文，没有中文说明、生产厂家、燃放说明，该产品应为三无产品；被告赵素平庭审中对原告出示的两个烟花质证时认可原告确实在被告处买过两个这样的烟花。二被告无烟花爆竹经营许可证，且被告赵素平庭审中称其卖的烟花爆竹是从济源购买的，具体什么名不记得啦。原告在郑州市九州化工有限公司从事司机工作。
本院认为，原告提供的录音、照片及原、被告的当庭陈述可以证实原告在二被告处购买有大约30元钱的烟花，其中包括原告诉称炸伤原告的小烟花，该烟花上面全部是外文，没有中文说明、生产厂家、燃放说明，该烟花应为三无产品，被告赵素平庭审中也认可原告确实在二被告处买过两个这样的烟花；同时，二被告无烟花爆竹经营许可证，且被告赵素平庭审中仅称其卖的烟花爆竹是从济源购买的，但不能指明该烟花的生产者和具体供货者。结合孟州市人民医院出具的病历、诊断证明及原告的庭审陈述和日常生活经验，原告的右眼系燃放该烟花炸伤。综上，本院认为二被告应对原告的损失承担赔偿责任，但原告在燃放烟花过程中没有尽到小心谨慎、安全注意义务，自身存在一定的过错，可以减轻二被告的赔偿责任。结合本案案情，综合考虑原、被告双方在纠纷中的过错程度，本院认为二被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身的损失应承担40%的责任。原告的合理损失为：医疗费5464.5元（住院花费3432.8元+门诊治疗2041.94元=5474.74元，原告起诉要求医疗费按照5464.5元计算，系对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以支持）；误工费5822.79元〔49426元/年÷365天×（住院13天+出院休息30天），误工费应按照2015年河南省交通运输业职工平均工资49426元/年计算；原告要求误工费应按每月5000元计算两个月，证据不足，本院依法不予支持〕；护理费1085.6元（30482元/年÷365天×13天，护理费应按照2015年河南省居民服务业职工平均工资30482元/年计算）；住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；交通费438.37元（原告起诉交通费为444元，根据原告提供的票据，交通费实际为438.37元）；以上共计13071.26元。被告薛小五、赵素平应对原告的损失承担7842.75元（13071.26元×60%）。因原告的伤情没有达到伤残，故本院对原告起诉要求的营养费130元依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛小五、赵素平于本判决生效后三日内赔偿原告霍文文医疗费等各项损失共计7842.75元。
二、驳回原告霍文文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告霍文文承担94元，被告薛小五、赵素平承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒健
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏永吉