福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3351号
原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府，住所地：安溪县感德镇洪佑村。组织机构代码：00384535-9。
法定代表人陈志明。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈明确，男，1973年5月29日出生，汉族，安溪县人。
被告（反诉原告）龚清花，女，1974年4月13日出生，汉族，安溪县人。系被告（反诉原告）陈明确之妻。
上列两被告的委托代理人陈明好，男，1965年12月23日出生，汉族，安溪县人。系被告（反诉原告）陈明确之大哥。
上列两被告的委托代理人陈桂水，男，1995年1月11日出生，汉族，安溪县人。系被告（反诉原告）陈明确之子。
原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府与被告（反诉原告）陈明确、龚清花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告安溪县感德镇人民政府于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理。被告陈明确、龚清花于同年6月3日提起反诉，本院经审查予以受理并决定合并审理。审理过程中，为查清案件事实，本院依法向被告（反诉原告）陈明确、龚清花发出释明通知书，责令其提供原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府施做的高速路挡墙是否危及其房屋安全的鉴定依据（证据）。被告（反诉原告）陈明确、龚清花虽向本院提交鉴定申请，但并未按要求交纳鉴定费用，致鉴定工作无法进行。本院于2015年1月27日依法由审判员林清艺独任审判，适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府的特别授权委托代理人钟志强、被告（反诉原告）陈明确、龚清花的特别授权委托代理人陈明好、陈桂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府诉称，为建设莆永高速公路（安溪感德段）工程连接线，根据《莆永高速公路（安溪感德段）房屋拆迁补偿安置工作实施方案》，原告于2011年6月10日与被告陈明确、龚清花签订《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》一份。协议约定原告征用被告在感德镇槐川村的房屋587.2平方米，补偿款人民币291757元，过度安置补助费人民币41104元。协议签订后，原告于同年7月8日将该补偿款332861元汇入被告陈明确指定的农行账号：×××2013。2012年1月4日，根据《安溪县人民政府关于调整莆永高速公路安溪段房屋拆迁补偿标准的通知》，原、被告签订《补充协议书》一份，由原告给予被告增加补偿款人民币99824元。同年2月15日，原告将增加的补偿款汇入被告指定的银行账户。2013年9月12日，原告基于被告房屋拆迁，又支付给被告人饮工程补偿金人民币7560元。因需要征迁被告的房屋，原告共支付给被告征迁补偿款人民币440245元。根据莆永高速工程指挥部要求，所有征迁房屋必须于2012年3月拆除，但由于合同签订时，安溪感德段连接线的施工队尚未进场，故被告要求暂缓拆除并承诺一旦工程施工队到位就立即拆除房屋。2013年5月，当安溪感德段连接线工程开始施工时，经原告多次要求，被告却拒不履行拆除房屋的合同义务。由于莆永高速公路属于省重点工程项目，工程任务重，工期紧，为避免工程延误，工程指挥部只好改变设计施工方案，避开被告的房屋进行设计施工。莆永高速公路现已建设完成顺利通车，被告的房屋已没有拆除的必要，征迁补偿协议也不存在继续履行的需要，依法应予解除。导致协议无法正常履行的过错在于被告，故被告理应全额返还拆迁补偿款。2013年9月，原告书面通知被告要求解除合同并返还给原告全部补偿款人民币440245元，被告签收同意返还。但经原告多次催讨，被告至今未能返还。综上，双方所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，应予以保护。合同签订后，因被告不履行拆迁协议，导致原告改变施工方案，现房屋仍由被告正常居住，协议已无履行必要，应予以解除，被告并应退还补偿款及占用费。为维护国家利益，避免国有资产流失，特请求法院依法判决：①.解除原、被告于2011年6月10日签订的《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议》和2012年1月4日签订的补充协议；②.被告立即返还占用原告的资金（补偿款）人民币440245元及资金占用费（按中国人民银行计收逾期贷款利率计算。其中332681元自2011年7月8日起至还款时止；99824元自2012年2月15日起至还款时止；7560元自2013年9月12日起至还款时止）。
被告（反诉原告）陈明确、龚清花辩称，原告安溪县感德镇人民政府诉称多次入户要求被告拆除征迁的房屋，而被告拒不拆除，与事实严重不符。事实是被告已搬迁家具腾空房屋后，质疑原告未能按照公开摇号抽签选择的方式，公开合理分配安置地，激怒镇政府工作人员，致其不拆除房屋。否则，原告完全可以依职权组织拆除。其次，原告诉及的被告于2013年9月签收的同意返还补偿款通知，是在被告错以为高速路改道而不需拆除房屋，嗣后才知道是原告隐瞒要改做挡土墙，并利用被告文盲的弱点的情形下所为。《通知》也仅是称不拆除，没说要施做挡土墙。因此被告所签的通知单，系因重大误解，是在不知情的情况下签名的，违背本人的真实意思表示，依《合同法》规定，是一种可撤销的行为。第三，原告安溪县感德镇人民政府施做的挡土墙不符合国家建设标准，存在重大安全隐患，严重危及到被告的生命和财产安全，故被告至今没有将款项退给原告。第四，即使被告应退还拆迁补偿安置款，原告仍应依《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条约定，履行其在槐川村青林集中安置点安排安置地给被告新建住宅的合同义务。原告所称的《通知》，仅是对《房屋拆迁补偿安置协议书》第一至第四条的变更，对第五条既没有变更，也没有解除，故原告应继续履行该协议条款约定的义务。第五，原告诉求资金占用费缺乏事实和法律依据。即使应该计算资金占用费，也应从双方约定的退款时间，即2013年10月1日起开始计算，且双方并未约定资金占用费，何况原告已反诉请求撤销该《通知》。综上，请求：①.撤销被告于2013年9月18日与原告签订的关于退还440245元征迁补偿安置款的通知；②.原告应履行其在槐川村青林集中安置点安排安置地给被告新建住宅的合同义务，但被告不退还征迁补偿安置款；③.驳回原告安溪县感德镇人民政府的诉讼请求。
反诉原告陈明确、龚清花诉称，因建设莆永高速公路（安溪感德段）工程连接线，反诉被告安溪县感德镇人民政府分别于2011年6月10日和2012年1月4日，与反诉原告陈明确、龚清花签订《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》和《补充协议书》。根据两份协议约定，由反诉被告征用反诉原告位于感德镇槐川村的房屋587.2平方米，并在槐川村青林集中安置点安排120平方米的安置地给反诉原告新建住宅。之后，反诉被告给付征迁补偿款440245元。反诉原告也陆续将家具搬出并腾空房屋。嗣后，因反诉原告质疑反诉被告在安排安置地时，未能按照公开摇号抽签选择的方式公开合理分配安置地，存在暗箱操作，惹怒反诉被告的工作人员。2013年9月18日，反诉被告的工作人员到反诉原告家中，在没有告知要施做挡土墙的情形下，声称不需拆迁反诉原告的房屋，将事先打印的《通知》，利用反诉原告文盲的弱点，催逼反诉原告签字。反诉原告错误以为要改道不需拆除房屋，就在《通知》上签名。直至反诉被告开始施做挡土墙时，才知道被欺骗。反诉原告虽及时提出交涉，但均未有结果。其次，反诉被告施做的挡土墙，采用的是重力式挡土墙。该建筑工程不仅违反《物权法》第九十一条的规定，而且未对该边坡工程的设计和施工进行专门论证，同时违反建筑边坡工程技术规范关于危及相邻建筑物安全的边坡不应采用重力式挡土墙的规定。事实上，该挡土墙完工不久，墙体就出现不同程度的断裂，存在严重的安全隐患，危及到反诉原告家人的生命和财产安全。第三，《房屋拆迁补偿安置协议书》已经发生法律效力，且没有依法解除。根据合同法规定，反诉被告理应依协议第五条约定，履行其在槐川村青林集中安置点安排安置地给被告新建住宅的合同义务。本案中的《通知》，仅是对《房屋拆迁补偿安置协议书》第一条至第四条的变更，故无论反诉原告是否退还拆迁补偿安置款，反诉被告都应继续履行该义务。综上，请求人民法院依法判决：①.撤销反诉被告于2013年9月18日与反诉原告签订的关于退还440245元征迁补偿安置款的通知；②.反诉原告不退还征迁补偿安置款；③.反诉被告应继续履行《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》第五条约定的反诉被告应在槐川村青林集中安置点安排安置地给反诉原告新建住宅的合同义务；④.本案诉讼费用及合理开支由反诉被告负担。
反诉被告安溪县感德镇人民政府辩称，①、反诉原告主张陆续腾空搬迁房屋不属实；②、反诉原告陈述安溪县感德镇人民政府在安排安置地时，存在暗箱操作，未能按照公开摇号抽签选择的方式公平合理地予以分配不属实，若其认为存在违纪违法，可予以举报；③、反诉原告主张双方于9月18日签订的通知存在重大误解、显失公平及安溪县感德镇人民政府对其进行压制、胁迫违背事实，反诉原告对此负有举证责任，但其并不能提供证据予以证实，显然缺乏依据，不能成立。而且该通知系反诉原告自愿签订的，合法有效，应予保护；④、整个挡土墙边坡工程建设设计是经过专家论证，按照图纸设计施工的，根本不存在安全隐患问题。反诉原告若认为危及其建筑安全，应承担举证责任。⑤、反诉原告的房屋既没有拆除，就不存在继续安置的问题。其诉求安置土地给予新建住宅，纯系强词夺理，也违反《土地管理法》的规定。综上，反诉原告的诉求于法无据，应予以驳回。
本案当事人的争议焦点是：①、原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府诉求解除双方签订的《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》和《补充协议》能否成立？②、被告（反诉原告）陈明确、龚清花诉求撤销双方于2013年9月18日所签订的退还征迁补偿安置款的《通知》能否成立？③、被告（反诉原告）陈明确、龚清花是否应该退还给原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府征迁补偿安置款440245元；若应予退还，是否应该支付该资金的占用费；若应支付资金占用费，该占用费又应如何计算？④、原告（反诉被告）安溪县感德镇人民政府是否应继续履行《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》第五条约定，即应在安溪县感德镇槐川村青林集中安置点安排安置地给被告（反诉原告）新建住宅？
本诉原告安溪县感德镇人民政府针对本、反诉，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；
2、被告的户籍登记证明复印件，证明两被告系夫妻关系及主体资格和基本情况；
3、房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议书复印件一份，证明原、被告签订房屋征迁补偿安置协议及补充协议等事实；
4、补偿款发放花名册复印件，证明原告基于征迁补偿合同和补充合同汇款支付给被告补偿款440245元的事实；
5、设计变更函、会议纪要、设计变更修改通知、施工图纸复印件，证明莆永高速感德互通连接线因被告拒不拆迁而改变设计施工方案的事实；
6、现场照片一组，证明莆永高速感德互通连接线已建成通车，被告的房屋没有拆迁，仍由被告居住使用的事实；
7、通知复印件一份，证明原告因被告拒不拆迁而通知被告退回补偿款440245元及被告承诺同意退回的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈明确、龚清花经质证，对证据1，2，3，4的真实性、合法性无异议。对证据5有异议，认为该证据只是政府的单方行为，没有被告参加，不符合合同法规定，对该证明力不予认可。对证据6的表面真实性无异议，但认为该挡土墙已经危及被告一家的安全，且当时双方签订协议时只约定部分拆除，从该证据也可看出被告已经陆续腾空房屋，做好拆迁准备。对证据7，被告质证认为是原告利用被告文盲的弱点及其作为政府机关的强势，隐瞒了其欲在被告房屋的紧邻建筑重力式挡墙的真相，带有欺骗性地告知被告不拆除房屋，致使被告产生重大误解，迫使被告在其事先拟好的通知上签字，故被告请求依法撤销该通知。
本院认为，对本诉原告提供的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告无异议，其证明力本院依法予以确认。对证据5，被告经质证，虽认为系政府的单方行为，没有被告参加，但作为高速公路这一特定项目设计施工方案的改变，并非需要一般公众参与决定，被告的质证意见显然不能成立。作为重大的工程项目，即使不存在被告拒不拆除房屋的事实，根据实际情况中途改变设计方案，也是符合建筑规范的，故对该证据的证明力，本院予以相应确认。对证据6，被告经质证，认为从证据可看出被告已经陆续腾空房屋，做好拆迁准备，但结合原告提供的房屋拆迁补偿金登记表中含有未装修项目的补偿，可证实被告的质证意见缺乏依据，不能成立；至于被告认为该挡土墙已经危及其一家的安全，被告并未能提供相应的证据予以佐证；再次，从双方签订的补偿协议书可看出，征用的是被告的整幢房屋，而不是被告所称的拆除部分。可见被告的质证意见无法成立，本院不予采信。原告提供该证据是为了证明莆永高速感德互通连接线建成通车后，被告的房屋没有拆迁，仍由被告居住使用的事实，故对其证明力，本院予以认定。对证据7，被告经质证，虽提出异议，但未能提供相应证据予以推翻，该通知上的署名又确系被告所签，对该证据的证明力，本院予以相应确认。
反诉原告陈明确、龚清花针对本、反诉，向本院提供以下证据：
1、反诉原告陈明确、龚清花的身份证复印件，证明反诉原告的诉讼主体资格；
2、反诉被告的组织机构代码证，证明反诉被告的诉讼主体资格；
3、《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》，证明反诉被告与反诉原告约定，反诉被告应在感德镇槐川村青林集中安置点安排安置地给反诉原告新建住宅的事实；
4、现场照片，证明反诉被告建设的边坡，出现不同程度的裂痕，严重危及紧邻的反诉原告房屋安全的事实。
对反诉原告陈明确、龚清花提供的上述证据，反诉被告安溪县感德镇人民政府经质证，对证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性没异议，认为该证据能够证明当时双方约定的是拆除整座房屋，而不是反诉原告所称的约定拆除部分。对证据4，认为不足以证明边坡存在安全隐患，反诉原告主张存在不同程度的裂痕，严重危及紧邻的反诉原告的房屋安全违背事实。反诉原告对此负有举证责任，但至今未能提供证据予以证实，对证明力不予认可。
本院认为，对反诉原告提供的证据1、2，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且反诉被告无异议，对该证据的证明力，本院依法予以确认。对证据3的证明力，本院予以确认。反诉被告质证认为该证据能够证明当时双方约定的是拆除整座房屋，而不是反诉原告所称的约定拆除部分的质证意见，同样成立，本院也予以确认。对证据4，虽可看出挡土墙存在裂痕，但无法证明该挡土墙已严重危及到反诉原告的房屋安全，反诉原告又未能提供其他相应证据予以佐证。故对其证明力，本院不予认定。
庭审中，出示本院负责司法鉴定机构的工作说明，证实本院已向反诉原告行使释明权，而反诉原告虽申请鉴定，但却不交纳鉴定费，导致鉴定无法进行，也无法证明反诉被告施做的挡土墙是否危及反诉原告房屋安全的事实。
反诉原、被告经质证后，均无异议，反诉原告仅于庭审中称没有资金，无法交纳鉴定费。
经庭审质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
因莆永高速公路建设需要征收被告陈明确、龚清花所有的址在安溪县感德镇槐川村青林的房屋及附属物，2011年6月10日，原告安溪县感德镇人民政府经与被告陈明确、龚清花协商，双方签订了《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》。协议书就所征用的房屋、征用的数量、补偿金额、过渡安置补助费、房屋腾空时间及奖励方法、安置地等作出约定。协议签订后，原告安溪县感德镇人民政府于同年7月8日将补偿款人民币332861元汇入被告陈明确的银行账户。2012年1月4日，原、被告又签订了《莆永高速公路（安溪感德段）房屋征迁补偿安置补充协议书》，约定原告安溪县感德镇人民政府增加补偿金额人民币99824元给被告。同年2月15日，原告安溪县感德镇人民政府将该款汇入被告陈明确的银行账户。2013年9月12日，原告安溪县感德镇人民政府再次将人饮工程补偿金人民币7560元汇入被告陈明确的银行账户。2013年9月15日，莆永高速工程指挥部经过论证，更改采用保留被告房屋，施做收缩坡脚增设挡土墙的设计施工方案进行施工。同月17日，原告安溪县感德镇人民政府向被告发出退还房屋征迁补偿款人民币440245元的《通知》。被告陈明确于同月18日在《通知》回执上签收确认。该“回执”记载
--关于全额退还房屋相关补偿金的通知收悉，我会于2013年10月1日前到镇高速办全额退款手续，将全部补偿款440245元整退还。
本院认为，原、被告所签订的《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反相关法律的强制性、禁止性规定，是合法有效的，本院依法予以保护。所谓房屋征迁补偿安置协议是指征迁人与被征迁人就被征迁人的房屋及其附属物的拆除而形成的相互间权利义务关系的协议。协议的主要目的是为了公共利益，为了市政建设的需要，因此，房屋征迁补偿安置协议不完全等同于普通的民事合同，作为拆迁人一方因国家公共利益需要或政策等发生变化，是有权决定变更或解除合同。本案原、被告双方所签订的房屋征迁补偿安置协议的目的是为了建设莆永高速公路，现因莆永高速工程指挥部根据实际情况改变设计施工方案，即采用保留被告陈明确、龚清花的房屋，施做收缩坡脚增设挡土墙，并且已施工完毕顺利通车，该协议显然已不存在继续履行的前提，故原告安溪县感德镇人民政府诉求解除双方所签订的房屋征迁补偿安置协议及补充协议，于法有据，本院依法予以支持。从被告陈明确在原告安溪县感德镇人民政府所发出的《通知》回执上的签名，也可推定被告陈明确已同意解除双方所签订的拆除协议，并退还所收到的补偿款人民币440245元。被告陈明确、龚清花反诉称其是在受到安溪县感德镇人民政府欺骗蒙蔽，误以为因改道不需拆除，而没想到改为施做挡土墙的重大误解的情形下，才在《通知》回执上签名，该《通知》明显显失公平，要求本院予以撤销。被告既未能提供相应的证据予以证实，且从生活常理看，不论莆永高速工程指挥部出于何种原因，只要没有拆除征收被告陈明确、龚清花的房屋，被告陈明确、龚清花基于该协议所得的补偿款就应予以退还，故被告陈明确、龚清花反诉要求撤销其于2013年9月18日签订的关于退还440245元征迁补偿安置款的通知，显然于法于理不符，本院不予支持。其次，根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案情况，原告安溪县感德镇人民政府为了征收被告的房屋，根据双方签订的协议已支付给被告陈明确、龚清花补偿款人民币440245元，现因莆永高速公路更改设计方案，已无需再征收被告陈明确、龚清花的房屋，事实上该房屋也仍由被告居住使用，故其诉求被告陈明确、龚清花退还该补偿款人民币440245元，于法有据，本院予以支持。被告陈明确、龚清花答辩及反诉请求不退还征迁补偿安置款，于法不符，本院不予支持。第三，资金占用费及如何计算的问题。原告安溪县感德镇人民政府基于征收目的，根据双方签订的协议将征迁安置补偿款支付给被告陈明确、龚清花，被告陈明确、龚清花从而占有该笔资金，对此并不存在着所谓的资金占用费。但自2013年9月18日，即被告陈明确在《通知》回执上签名时起，其已知道房屋不需要拆除，所得的征迁补偿款应予以退还，此时再继续占有该笔补偿款，就应为此支付资金占用费。由于双方在《通知》回执上约定的退款时间为2013年10月1日前，故对原告安溪县感德镇人民政府诉求的资金占用费，本院依法从2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。被告陈明确、龚清花对此的合理辩解意见，本院予以采纳。最后，本案涉案工程所采用的挡土墙，并不属于不应采用重力式挡墙的情形。反诉原告陈明确、龚清花诉求安溪县感德镇人民政府所施做的挡土墙已严重危及到其房屋及家人的安全，但并不能提供相应的证据加以证明。虽经本院释明后申请了鉴定，但又不交纳鉴定费，导致无法对挡土墙是否确实危及到其房屋安全作出鉴定，因此反诉原告陈明确、龚清花应承担举证不能的法律后果，其以此为由诉求被告安溪县感德镇人民政府应继续履行《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》第五条约定，即应在安溪县感德镇槐川村青林集中安置点安排安置地给被告（反诉原告）新建住宅，并认为双方所签订的《通知》仅是对《协议书》中第一至第四条的变更显然是不能成立的。原、被告双方所签订的《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议书》，其前提均是建设莆永高速公路所需，现合同成立的基础原因已不存在，根本谈不上合同的履行。再说，如果没有充分的证据能够证实反诉原告的房屋已不适宜居住，再行安排安置地给其新建住宅，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。综上，原告安溪县感德镇人民政府及其代理人诉求及辩解的合法有据的意见，本院予以采纳；被告陈明确、龚清花及其代理人合法有据的辩解意见，本院予以采纳，但其反诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告安溪县感德镇人民政府与本诉被告陈明确、龚清花于2011年6月10日和2012年1月4日签订的《莆永高速公路（安溪感德段）工程房屋征迁补偿安置协议》及补充协议。
二、本诉被告陈明确、龚清花应在判决生效之日起十五日内返还给本诉原告安溪县感德镇人民政府征迁补偿款人民币440245元及该款自2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。
三、驳回原告安溪县感德镇人民政府的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告陈明确、龚清花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9018元，减半收取4509元，由本诉原告安溪县感德镇人民政府负担1509元，本诉被告陈明确、龚清花负担3000元；反诉案件受理费7900元，减半收取3950元，由反诉原告陈明确、龚清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林清艺
二O一五年元月三十日
书记员 张泓泽
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
2、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（五）法律规定的其他情形。”
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
5、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……”
8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”
9、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“……出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”