广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初243号
原告：张广辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告：张旭辉，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张合水，男，1951年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：李翠锦，女，1952年10月3日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张义得，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告张广辉、张旭辉与被告张合水、李翠锦、张义得民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张广辉到庭并代表张旭辉参加诉讼，被告张合水、李翠锦到庭参加诉讼，被告张义得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉、张旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张合水偿还张广辉、张旭辉欠款本息共计366000元；2、判令李翠锦、张义得共同承担被告张合水欠原告张广辉、张旭辉本息共计366000元的连带偿还责任；3、判令本借款抵押标的的房产在借款人不履行生效法律文书时予以依法拍卖，偿还原告上述借款；4、本案诉讼费由张合水、李翠锦、张义得共同承担。事实和理由：被告张合水、李翠锦是夫妻关系，被告张义得是他们的儿子。张合水、李翠锦由于家庭建房原因资金出现短缺，经协商，原告同意用自有闲置资金，并各出资50%共30万元带息借给张合水、李翠锦夫妻作为建房之用，协议月息3%，当月收取。2016年1月26日，在李翠锦完全知情的情况下，张合水在其子陪同下，带着名下房、地产证到原告处，主动、自愿在《房屋买卖合同书》及《借条》上签名，办理借贷手续，同时把证件号“饶府国用（2004）字第00097号”《土地使用证》”及“粤房地证字第C0970685号”《房产证》原件留下作为抵押，从原告提走现金30万元整。担保人张义得自愿在上述两份借款凭证签名按手印确认。此后，张合水、李翠锦仅仅履行头两个月还息共计18000元就再没有还息。原告多次催讨，但至今分文未还。直至2017年1月12日原告再次上门追讨，张合水依然以没钱为借口拒不还钱。在原告表态将用起诉方式解决此事时，张合水态度才有所松动，并在李翠锦劝说下才承诺于2017年3月12日前一次性还清上述欠款本息，同时两人都在张合水身份证复印件上签名按手印确认。但至今依然分文未还（利息计算方法：至2017年3月30日按13个月计算，减去已付二个月利息，未付息11个月，年息以不超过24%计算，利息计66000元，本息366000元）。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判维护原告合法权益。
被告张合水、李翠锦均对原告的起诉没有提出书面答辩，当庭表示相信法庭依法处理。
被告张义得未作答辩。
原告张广辉、张旭辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、身份证、户口簿证明原告主体资格；二、身份证、公安人口信息查询资料证明被告主体资格；三、《借条》证明张合水向原告借款300000元、张义得作为担保人的事实；四、《还款计划书》证明张合水、李翠锦以借款人身份承诺于2017年3月12日前一次性还清本息的事实；五、《房屋买卖合同书》、《房地产权证》、《国有土地使用证》证明双方约定张合水名下房产以300000元断卖给原告的事实。被告张合水、李翠锦没有提交证据，对原告提交的证据没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张义得没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，被告张合水以家庭建房需要而出具《借条》，向原告张广辉、张旭辉借款300000元，张合水在借款人栏签名按指印，被告张义得在担保人栏签名按指印。同日，张合水与张广辉、张旭辉还签订了一份《房屋买卖合同书》，张合水自愿将名下坐落于饶平县黄冈镇河南广场南四巷26号的房产（房地产权证号列粤房地证字××号）议定以300000元断卖给张广辉、张旭辉，张合水同日将该房屋房地产权证原件交张广辉、张旭辉存执。该合同书备注约定：上述房产实现权益交付乙方时间为甲方不能履行最终约定还款时间。张合水作为甲方，张广辉、张旭辉作为乙方，张义得作为见证人在该合同书签名按指印。当日，张广辉、张旭辉将300000元交付张合水，张合水将《房地产权证》、《国有土地使用证》〔列饶府国用（2004）字第00097号〕。双方在《借条》中没有书面约定借款期限和利息，庭审时，双方确认了口头约定利息是月利率三分（即月息3%），之后，张合水由其子张义得支付了二个月的利息18000元。
2017年1月12日，张合水、李翠锦作为借款人身份，在张合水身份证复印件空白处书写“还款计划书”，内容为：兹有张合水于2016年1月26日向张广辉、张旭辉借款（月息3%）人民币叁拾万元（300000.00元），因资金周转困难，经双方友好协商，定于2017年3月12日前一次性还款还息。张合水、李翠锦签名按指印。约定还款期满后，张合水、李翠锦没有依约付还所借款项本息，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告张合水于2016年1月26日出具《借条》，向原告张广辉、张旭辉借到300000元，双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张合水以家庭建房为由向原告借款，李翠锦作为其配偶，在“还款计划书”借款人栏也签名按指印，当庭也对张合水拖欠原告借款没有异议，故本案所涉借款依法应当视为其夫妻共同生活所负债务，应当依法承担共同清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”张合水、李翠锦没有依约付还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求张合水、李翠锦付还借款本金，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定借期内月利率3分，折合年利率36%，已经超过年利率24%，对超出部分的利息，本院依法不予支持；原告请求被告张合水、李翠锦按月利率2%支付11个月的借款利息，本院予以支持。之后的借款利息问题，原告没有主张，本案不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对被告已支付超过年利率24%不超过36%的部分利息，已收不退。关于保证责任，由于双方在《借条》中没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的相关规定，被告张义得对张合水、李翠锦所欠本息依法应当承担连带清偿责任，原告的请求可予支持。张义得在履行连带清偿责任后，有权向张合水、李翠锦追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，经当庭向当事人释明，确认原、被告之间实质是民间借贷法律关系，本院依法按照民间借贷纠纷进行审理。又根据该条第二款：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”，是否拍卖买卖合同标的物，是执行程序事项，不属本案审理程序应处理事项，原告提出直接判令拍卖标的物的请求不予支持。
被告张义得经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合水、李翠锦应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张广辉、张旭辉偿还借款本金300000元及利息66000元，合计366000元。
二、被告张义得对被告张合水、李翠锦上述债务本息承担连带清偿责任。被告张义得履行连带还款义务后，有权向被告张合水、李翠锦追偿。
三、驳回原告张广辉、张旭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告张合水、李翠锦负担，原告已先垫付，被告在还款时一并径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 周惠刚
审判员 陈松炎
审判员 余俊平
二〇一七年五月九日
书记员 陈润玲