wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初33号之一
申请人：淮北三诚五金机械制造有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石启昌，男，该公司职工。
被申请人：广和基业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王继飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明，男，该公司采购部经理。
申请人淮北三诚五金机械制造有限公司与被申请人广和基业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）皖0604民初33号民事裁定，裁定冻结被申请人广和基业（天津）有限公司的银行存款95万元，冻结期限为一年。申请人淮北三诚五金机械制造有限公司于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人广和基业（天津）有限公司银行存款95万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 德 力
审判员 刘桂�
审判员 李 晓 婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情�。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦，女，回族，1970年4月15日出生，住吉林市龙潭区荒山小区*号楼**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省宇信建筑工程有限公司。住所地：长春市南关区西三道街***号。
法定代表人：田觉轶，该公司总经理。
再审申请人杨锦因与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锦申请再审称：原审判决认定事实错误。（一）杨锦虽填写了大连众鼎投资有限公司（以下简称众鼎公司）的《员工自然情况登记表》，但众鼎公司并未聘用杨锦，杨锦未到该公司工作，该证据不能证明杨锦与众鼎公司形成劳动关系。（二）四平市公安局与众鼎公司签订的《建筑工程施工合作框架协议》与本案没有任何关系，众鼎公司没有承担四平市公安局工程项目的施工资格，杨锦所从事的是施工企业的专业工程师的工作。（三）宇信公司没有提供阎芳龄与众鼎公司的劳动合同及劳动部门认定的完整用工手续，原审判决认定阎芳龄系众鼎公司出纳员是错误的。（四）杨锦在四平市公安局工地工作，该工地是宇信公司承建的工程，杨锦因该份工作获得劳动报酬，因此该工资应该是宇信公司支付的。众鼎公司提供的为杨锦支付工资的银行存款回单的财务凭证是单一证据，缺乏真实性。故请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：本案原审判决认定事实并无错误。（一）原审判决已经查明，根据杨锦填写的众鼎公司的《员工自然情况登记表》及众鼎公司向其支付工资的银行存款回单等证据，足以证明杨锦虽在四平市公安局工程施工工地工作，但与宇信公司并不存在劳动关系。因杨锦在本案中并未对众鼎公司提出诉讼请求，原审判决对杨锦与众鼎公司是否存在劳动关系未予审查。故本院对杨锦提出关于原审判决认定其与众鼎公司形成劳动关系错误的申请再审主张，不予支持。（二）原审判决并未以四平市公安局与众鼎公司签订的《建筑工程施工合作框架协议》及众鼎公司是否具有承担四平市公安局项目施工资格作为认定杨锦与宇信公司是否存在劳动关系的依据，故杨锦提出原审判决采信的上述证据与本案无关的主张，与原审判决的认定并不存在矛盾之处，本院不予支持。（三）一审庭审中，众鼎公司的工作人员高悦出庭作证称：“杨锦是2013年5月在我单位办公室李楠处面试工程技术人员，我公司问过她是否能胜任审计工作她说可以，之后我公司派她到四平工地做审计，后宇信公司说杨锦工作能力不足，偷了一个软件，让我们将杨锦调回去。我们让杨锦回来谈一谈，后她说可以离职但一直没有回来。我们了解宇信已经在四平报警。阎芳玲是我公司的出纳员。”虽然杨锦对上述证人证言不予认可，但并未提出相反的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决未支持杨锦的主张，并无不当。（四）在原审审理时，杨锦为证明其与宇信公司存在事实劳动关系，提交了工作期间的工作联系单、设计变更通知单、图纸会审记录等证据。但以上证据仅证明其在宇信公司承建的四平市公安局工程施工工地工作，并不能证明宇信公司为其支付劳动报酬等相关事项。故原审判决对杨锦与宇信公司的劳动关系未予认定，并无错误。
综上，杨锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨锦的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 浩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第438-1号
本院2014年5月12日对原告苏国与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第438号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初484号
原告:四川省三合劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕正容，总经理。
委托诉讼代理人:文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告:中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地：天津市武清开发区。
法定代表人：杨忠孝。总经理。
本院受理原告四川省三合劳务有限公司（以下简称三合劳务公司）诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十二局公司）保证合同纠纷一案后，被告中铁二十二局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定对原告三合劳务公司提起的民事诉讼应适用一般诉讼管辖原则由被告中铁二十二局公司住所地法院即天津市武清区人民法院管辖。
经审查本院认为，三合劳务公司与中铁二十二局公司保证合同纠纷，因本案案由系保证合同纠纷且未签订书面合同，也未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”规定，三合劳务公司要求中铁二十二局公司归还保证金，故接受货币方三合劳务公司的住所地即为本案合同履行地。故三合劳务公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。中铁二十二局公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回中铁二十二局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00796号
原告：陈某，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孟某，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某负担
审判员 王 鸿
二〇一五年四月二十二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1618号
申请执行人：毛业强，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：彭明祥，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜法民初字第05869号民事判决书依法向被执行人彭明祥发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人毛业强货款175000元及相应利息，但被执行人彭明祥至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经对被执行人彭明祥的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人彭明祥无可供执行的财产。本案执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执1618号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执1618号申请执行人：毛业强，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭明祥，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的(2015)铜法民初字第05869号民事判决书依法向被执行人彭明祥发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人毛业强货款175000元及相应利息，但被执行人彭明祥至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经对被执行人彭明祥的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人彭明祥无可供执行的财产。本案执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0151执1618号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐智谋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初258号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许金培，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鹤山市，住鹤山市，因本案于2017年2月3日被羁押，次日因吸毒被鹤山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月28日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人许金培犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人许金培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年年底的一天，被害人许某1在被告人许金培家中玩耍时，不慎将其房屋（鹤山市沙坪街道文明路南景湾193号502房）的钥匙遗漏于许金培家中。被告人许金培拾获许某1遗漏的钥匙后遂起贪念，伺机实施盗窃作案。2017年1月25日早上，被告人许金培得知许某1一家回宅梧老家贴对联，遂拿许某1所遗的钥匙窜到南景湾193号502房实施入户盗窃，将屋内的现金人民币500元、欧元1000元（折合人民币7361.3元）、浪琴牌女装机械手表一枚、1克拉镶钻戒指一枚和戒指、项链、脚链、手链、吊坠等金某一批（经鉴定被盗的手表和金某价值合计人民币58380元）盗走。同年2月3日，被告人许金培被公安机关抓获归案，并从许金培家中查获被盗的欧元1000元、浪琴牌女装机械手表一枚、1克拉镶钻戒指一枚和戒指、项链、脚链、手链、吊坠等金某一批。案发后，起获的被盗物品已发还失主。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人许金培在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人许某1的陈述，证人袁某、许某2、黎某、余某、许某3、梁某1、梁某2、陈某、许某4、夏某、许某5的证言，被告人许金培的供述，辨认笔录，监控录像视频`，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金培无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人许金培归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人许金培入户盗窃，可从重处罚；其主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许金培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中被羁押时间2017年2月3日至同月4日，应折抵刑期1日。即从2017年3月28日起至2020年3月26日止；罚金已交纳。）
二、责令被告人许金培向被害人许荣超退赔赃款人民币500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
余真盛
人民陪审员
古福荣
人民陪审员
李洁晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员
余晓钧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4618号
上诉人（原审原告）：曹旭铎，男，1962年4月16日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1989年6月28日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审被告）：袁书玉，女，1982年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人共同委托诉讼代理人赵戈戈，河南大为律师事务所律师。
上诉人曹旭铎因与被上诉人赵龙、袁书玉为股权转让纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹旭铎及其委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人袁书玉及二被上诉人共同的委托诉讼代理人赵戈戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹旭铎不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。原审认定上诉人在协议签订后两年内没有向被上诉人主张过权利，属主观臆断，没有事实根据，判决驳回上诉人诉讼请求适用法律不当。请求依法撤销原判，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵龙、袁书玉答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
上诉人曹旭铎在一审诉讼请求为：1、依法判令二被告履行原被告签订的《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》第二条约定的义务，向原告交付其退股时公司的前期债权1536836元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2011年2月26日，原告与二被告共同投资成立南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司，赵龙任公司法定代表人，2011年11月30日，经过算账，原被告双方经协商，签订了《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》。该协议主要内容为：一、因公司经营管理理念问题，股东不能取得一致意见，协议人一致同意赵龙、袁书玉退出公司，该公司由曹旭铎一人所有。二、协议人共同确认：自赵龙、袁书玉退股时前期债权债务由曹旭铎一人承担（止2011年11月30日前总债权债务为1536836元）。三、赵龙、袁书玉入股资金由曹旭铎负责退还赵龙、袁书玉。退款数额及时间为：2011年11月30日退股数额为壹佰伍拾叁万陆仟捌佰叁拾陆元（1536836元）。实际退股金额为壹佰伍拾万元，1500000元。详情见公司报表。……四。自本协议签订之日，赵龙、袁书玉不在参与公司经营。五、公司变更登记问题由曹旭铎负责并承担相关费用。如需协助，赵龙、袁书玉予以协助，但不承担任何费用。六、协议签订后，有协议人共同遵守，互不违约。若单方违约，由违约方支付对方总款日万份之五违约金。曹旭铎、赵龙、袁书玉均在协议上签字。2012年3月30日，曹旭铎，赵龙、袁书玉在南阳市工商行政管理局办理了南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司的变更手续，由原股东袁书玉出资15%、曹旭铎42.5%、赵龙42.5%变更为曹旭铎85%、邹聪敏15%。被告赵龙、袁书玉退出南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司的经营，现公司由原告曹旭铎经营。2013年赵龙、袁书玉向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求判令曹旭铎支付股权转让金150万元，2014年6月11日，南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第2675号判决书，认定曹旭铎、赵龙、袁书玉签订的股东协议，是在双方算账基础上（有公司报表），明确退股资金、还款日期、且办理股权转让变更登记，该股东协议实为股权转让协议。赵龙、袁书玉以该协议约定协助曹旭铎办理了公司变更登记，曹旭铎应当按照协议约定支付给赵龙、袁书玉股权转让资金150万元，曹旭铎向赵龙、袁书玉支付5万元后，下欠145万元未付，故判令曹旭铎在判决生效后十日内支付给赵龙、袁书玉1450000元及900000元利息。曹旭铎不服该判决提起上诉，认为赵龙、袁书玉未向曹旭铎移交公司手续，曹旭铎有权拒绝向赵龙、袁书玉支付股权转让金。2014年12月3日南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第01003号判决，认定，在一、二审期间，曹旭铎虽辩称“赵龙、袁书玉未完善公司交接手续，曹旭铎不应支付退股款”，但曹旭铎未提交证据支持其主张，且在协议签订后及欠条出具后两年中，并未主张过自己的权利，驳回曹旭铎的上诉，维持原判。曹旭铎向南阳市中级人民法院对该案申请再审，2015年8月17日，南阳市中级人民法院做出（2015）南民申字第00183号民事裁定书，驳回曹旭铎的再审申请。
原审认为：原告曹旭铎与被告赵龙、袁书玉签订《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该协议是在原、被告算账基础上，明确退股资金，及公司变更等内容，其实质为股权转让协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告袁书玉、赵龙按照约定协助原告曹旭铎办理了股东变更登记，并退出了公司的经营，原告曹旭铎实际经营着公司至今。说明被告赵龙、袁书玉已按照合同的约定履行了自己的义务。原告曹旭铎在协议签订后两年内也未向二被告主张过权利，故对原告曹旭铎的诉讼请求，本院不予支持。被告赵龙、袁书玉辩称，新野县人民法院对本案没有管辖权，因二被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已出庭应诉，应视为本院有管辖权。二被告认为原告的起诉违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，无事实及法律依据，其辩解理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告曹旭铎的诉讼请求。案件受理费18630元，公告费300元，由原告曹旭铎负担。
二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据本院已作出的（2014）南民一终字第01003号民事判决，上诉人曹旭铎应当按照退股协议的约定和欠条的约定承担支付责任。在该判决中，上诉人曹旭铎虽然答辩称被上诉人应当将公司财务和账目上的东西交付给自己，但时至今日，上诉人曹旭铎未能提供证据证明自己的主张，也未向法院或仲裁机构主张自己的权利。按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以原审法院据此驳回其诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人曹旭铎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18630元，由上诉人曹旭铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尹大中
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终4618号上诉人（原审原告）：曹旭铎，男，1962年4月16日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1989年6月28日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：袁书玉，女，1982年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人共同委托诉讼代理人赵戈戈，河南大为律师事务所律师。上诉人曹旭铎因与被上诉人赵龙、袁书玉为股权转让纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹旭铎及其委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人袁书玉及二被上诉人共同的委托诉讼代理人赵戈戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹旭铎不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。原审认定上诉人在协议签订后两年内没有向被上诉人主张过权利，属主观臆断，没有事实根据，判决驳回上诉人诉讼请求适用法律不当。请求依法撤销原判，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵龙、袁书玉答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人曹旭铎在一审诉讼请求为：1、依法判令二被告履行原被告签订的《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》第二条约定的义务，向原告交付其退股时公司的前期债权1536836元；2、二被告承担本案的诉讼费用。原审查明：2011年2月26日，原告与二被告共同投资成立南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司，赵龙任公司法定代表人，2011年11月30日，经过算账，原被告双方经协商，签订了《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》。该协议主要内容为：一、因公司经营管理理念问题，股东不能取得一致意见，协议人一致同意赵龙、袁书玉退出公司，该公司由曹旭铎一人所有。二、协议人共同确认：自赵龙、袁书玉退股时前期债权债务由曹旭铎一人承担（止2011年11月30日前总债权债务为1536836元）。三、赵龙、袁书玉入股资金由曹旭铎负责退还赵龙、袁书玉。退款数额及时间为：2011年11月30日退股数额为壹佰伍拾叁万陆仟捌佰叁拾陆元（1536836元）。实际退股金额为壹佰伍拾万元，1500000元。详情见公司报表。……四。自本协议签订之日，赵龙、袁书玉不在参与公司经营。五、公司变更登记问题由曹旭铎负责并承担相关费用。如需协助，赵龙、袁书玉予以协助，但不承担任何费用。六、协议签订后，有协议人共同遵守，互不违约。若单方违约，由违约方支付对方总款日万份之五违约金。曹旭铎、赵龙、袁书玉均在协议上签字。2012年3月30日，曹旭铎，赵龙、袁书玉在南阳市工商行政管理局办理了南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司的变更手续，由原股东袁书玉出资15%、曹旭铎42.5%、赵龙42.5%变更为曹旭铎85%、邹聪敏15%。被告赵龙、袁书玉退出南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司的经营，现公司由原告曹旭铎经营。2013年赵龙、袁书玉向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求判令曹旭铎支付股权转让金150万元，2014年6月11日，南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第2675号判决书，认定曹旭铎、赵龙、袁书玉签订的股东协议，是在双方算账基础上（有公司报表），明确退股资金、还款日期、且办理股权转让变更登记，该股东协议实为股权转让协议。赵龙、袁书玉以该协议约定协助曹旭铎办理了公司变更登记，曹旭铎应当按照协议约定支付给赵龙、袁书玉股权转让资金150万元，曹旭铎向赵龙、袁书玉支付5万元后，下欠145万元未付，故判令曹旭铎在判决生效后十日内支付给赵龙、袁书玉1450000元及900000元利息。曹旭铎不服该判决提起上诉，认为赵龙、袁书玉未向曹旭铎移交公司手续，曹旭铎有权拒绝向赵龙、袁书玉支付股权转让金。2014年12月3日南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第01003号判决，认定，在一、二审期间，曹旭铎虽辩称“赵龙、袁书玉未完善公司交接手续，曹旭铎不应支付退股款”，但曹旭铎未提交证据支持其主张，且在协议签订后及欠条出具后两年中，并未主张过自己的权利，驳回曹旭铎的上诉，维持原判。曹旭铎向南阳市中级人民法院对该案申请再审，2015年8月17日，南阳市中级人民法院做出（2015）南民申字第00183号民事裁定书，驳回曹旭铎的再审申请。原审认为：原告曹旭铎与被告赵龙、袁书玉签订《南阳市鸿森农业综合开发有限责任公司股东协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该协议是在原、被告算账基础上，明确退股资金，及公司变更等内容，其实质为股权转让协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告袁书玉、赵龙按照约定协助原告曹旭铎办理了股东变更登记，并退出了公司的经营，原告曹旭铎实际经营着公司至今。说明被告赵龙、袁书玉已按照合同的约定履行了自己的义务。原告曹旭铎在协议签订后两年内也未向二被告主张过权利，故对原告曹旭铎的诉讼请求，本院不予支持。被告赵龙、袁书玉辩称，新野县人民法院对本案没有管辖权，因二被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已出庭应诉，应视为本院有管辖权。二被告认为原告的起诉违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，无事实及法律依据，其辩解理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告曹旭铎的诉讼请求。案件受理费18630元，公告费300元，由原告曹旭铎负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：根据本院已作出的（2014）南民一终字第01003号民事判决，上诉人曹旭铎应当按照退股协议的约定和欠条的约定承担支付责任。在该判决中，上诉人曹旭铎虽然答辩称被上诉人应当将公司财务和账目上的东西交付给自己，但时至今日，上诉人曹旭铎未能提供证据证明自己的主张，也未向法院或仲裁机构主张自己的权利。按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以原审法院据此驳回其诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人曹旭铎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18630元，由上诉人曹旭铎负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一六年十二月二十三日书记员  尹大中
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4649号
原告申心祥，男，1964年05月21日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人申冰雪，女，1984年09月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岳怀成，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告申心祥诉被告岳怀成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申冰雪到庭参加了诉讼，被告岳怀成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申心祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10000元及利息（自起诉之日起按照银行基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年01月份，原告为被告干建筑活，双方约定干完活就结工钱，原告一直干到2014年12月30日，被告没有给原告工钱，被告为原告书写了欠条一张。事后原告多次向被告讨要该笔欠款，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。
被告岳怀成未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告申心祥就其主张的事实向本院提供欠条一份。被告岳怀成未到庭质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院依据采信的上述证据认定以下事实：
原告申心祥在被告岳怀成处做工，被告欠原告工钱10000元。2014年12月30日，被告岳怀成向原告申心祥出具欠条一份。欠条载明：“今欠到心祥工款壹万元整（10000.00元）岳怀成2014年12月30日。”后经原告催要，被告拒不偿还。2016年11月22日，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告岳怀成就拖欠的工资款给原告申心祥出具欠条后，应当及时将工资款支付给原告，原告要求被告岳怀成支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告没有及时支付欠款，给原告带来一定损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告起诉之日起按日利率万分之一点七五计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳怀成于判决书生效后七日内偿还原告申心祥欠款10000元及利息（自2016年11月22日起按日利率万分之一点七五计算至法律文书确定的过付之日）。
如果被告岳怀成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳怀成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐玉兰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1753号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住山亭区。
被告：郝振平，男，1965年9月27日出生，汉族，住山亭区。
被告：程胜兰（被告郝振平之妻），1968年9月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：相伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住山亭区。
被告：相启金，男，1992年12月5日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告郝振平、程胜兰、相伟、相启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告相伟到庭参加诉讼，被告郝振平、程胜兰、相启金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝振平、程胜兰偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告相伟、相启金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郝振平、程胜兰、相伟、相启金承担。事实和理由：2012年12月8日，同被告郝振平、相伟、相启金签订个人借款合同、保证合同。被告郝振平借款50000元，期限自2012年12月8日至2014年11月20日，被告相伟、相启金提供连带责任保证。被告程胜兰为借款人被告郝振平的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后经催要，至今未付。
被告相伟辩称，担保是事实，原告山亭支行直到2015年才催过款，应先由被告郝振平、程胜兰承担还款责任，其不应承担责任。
被告郝振平、程胜兰、相启金未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、借款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告郝振平、相伟、相启金签订个人借款合同、保证合同。被告郝振平在授信期限自2012年12月8日起至2014年11月20日止，可向原告山亭支行申请借款；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告相伟、相启金为该借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等内容。2013年12月29日被告郝振平借款50000元，期限自2013年12月29日至2014年11月20日，利率11.0000‰。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2012年12月5日被告程胜兰出具承诺书，承诺同被告郝振平系夫妻关系，财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同中约定的所有债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告郝振平、相伟、相启金签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告郝振平偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告程胜兰偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告郝振平系借款人，但被告郝振平、程胜兰系夫妻关系、财产共有人，被告程胜兰自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同中约定的所有债务，故原告山亭支行要求被告程胜兰偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告相伟、相启金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。清偿后，可向被告郝振平、程胜兰追偿。被告相伟辩称，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告郝振平、程胜兰、相启金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告郝振平、程胜兰金偿付原告山亭支行借款本金50000元及利息、罚息，被告相伟、相启金承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝振平、程胜兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝振平、程胜兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，期限2013年12月29日起至2014年11月20日止，利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、被告相伟、相启金对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝振平、程胜兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝振平、程胜兰、相伟、相启金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月十六日
书 记 员 苗 梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第392号
原告：许秉文。
被告：李忠民。
被告：富繁荣。
本院在审理原告许秉文与被告李忠民、富繁荣民间借贷纠纷一案中，原告许秉文于2012年5月17日向本院提出撤回对被告富繁荣的起诉。
本院认为，原告许秉文撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许秉文撤回对被告富繁荣的起诉。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年五月十七日
书 记 员 黄 丽
赤峰市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6146号
原告：赵某，男，1987年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住：赤峰市林西县。
被告：马某，男，1988年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住：赤峰市。
原告赵某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵某于2017年7年20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费1318元，保全费1104元，由赵某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年七月二十日
书记员 夏莹莹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1833号
原告田某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐容于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋利成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2892号
原告梁秋，女，1945年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄秀霞，女，1961年11月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告关自成，男，1945年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告梁秋诉被告黄秀霞、关自成物权保护纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁秋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁秋负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭路阳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执563号
申请执行人刘恒鸽，男，1991年3月14日生，汉族。
被执行人王阳阳，男，1984年10月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01439号民事调解书，已向被执行人王阳阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计21.55万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘恒鸽被执行人王阳阳一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初100号
原告刘息林，男，汉族，1943年6月3日生。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈昌灿，男，汉族，1970年1月23日生。
原告刘息林诉被告陈昌灿侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘息林的委托代理人王庆福到庭参加诉讼，被告陈昌灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘息林诉称：2015年1月4日19时10分，被告陈昌灿骑电动车沿本市中山东路北侧非机动车道由东向西行驶至明故宫路口人行横道线处，将正沿人行横道线由南向北步行的原告刘息林撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告承担事故全部责任。因被告拒不履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告如下损失：医疗费21323.28、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费6540元（110元/天×6天+70元/天×84天）、残疾赔偿金29738.4元（37173元/年×8年×10%）、鉴定费2520元、交通费500元；2、被告承担诉讼费。
被告陈昌灿未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月4日19时10分许，被告陈昌灿骑电动车沿本市中山东路北侧非机动车道由东向西行驶至明故宫路口人行横道线处，将正沿人行横道线由北向南步行的原告刘息林撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事发后，双方未报警，被告陈昌灿带原告刘息林去医院，刘息林家人事后在医院报警。2015年1月5日，南京市公安局交通管理局第二大队出具事故认定书，认定陈昌灿负事故全部责任。事故发生后当日，原告被送往南京军区南京总医院救治。2015年1月6日，原告转入江苏省中医院治疗，入院诊断为：中医：骨折病、气滞血瘀征，西医：右桡骨远端骨折。1月8日，原告行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术。1月12日，原告出院，出院诊断同入院诊断。
经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2015年8月17日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘息林右上肢的损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人刘息林误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告陈昌灿承担事故全部责任，其应当赔偿原告刘息林因本起交通事故产生的损失。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原告主张21323.28元，提供出院记录、医疗费票据、费用清单等予以证明，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张120元（20元/天×6天），出院记录显示原告住院共6天，其有关住院伙食补助费的每日单价未超法定标准，本院依法予以确认。
3、营养费。原告主张1350元（15元×90天）。根据鉴定意见，原告营养期为90天，综合原告伤情、本地居民日常平均生活水平等，本院对原告该项主张予以支持。
4、护理费。原告主张住院期间由护工护理，出院后家属护理，护理费合计6540元（110元/天×6天＋70元/天×84天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，原告护理期限为90天。关于护理费标准，原告并未举证证明，但参考本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定护理费6360元（80元/天×6天＋70元/天×84天）。
5、残疾赔偿金。原告主张29738.4元（37173元/年×8年×10%），本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇户口，定残时为72周岁，故本院认定原告残疾赔偿金为29738.4元（37173元/年×8年×10%）。
6、交通费。原告主张500元，未提供证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为300元。
以上损失中，医疗费21323.28元、住院伙食补助费120元、营养费1350元、护理费6360元、残疾赔偿金29738.4元、交通费300元，以上合计59191.68元，由事故全责方被告陈昌灿承担。被告陈昌灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌灿于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘息林各项损失合计59191.68元。
二、驳回原告刘息林的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费547元、鉴定费2520元，合计3067元，由被告陈昌灿负担（该两项费用已由原告刘息林预交，被告陈昌灿应于本判决生效后十日内将该两项费用给付至原告刘息林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈先艳
二〇一六年六月十七日
见习书记员 彭 婷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初170号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人任占武，男,现住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月11日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月7日对被告人任占武取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）134号起诉书，指控被告人任占武犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人任占武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年11月3日17时许，被告人任占武驾驶吉xxx**号中型普通货车，沿怀茂公路由西向东行驶，行至怀茂路43km处时，与相对方向行驶车辆会车时，同沿怀茂路由西向东行走的行人潘某相撞，造成潘某受伤。经鉴定：潘某腹部损伤程度评为重伤二级。经认定：任占武承担此次事故的全部责任，潘某无责任。案发后，被告人任占武逃逸，后主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人任占武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某陈述，证人冷某某等人的证言，户籍证明，到案经过，赔偿协议，谅解书，违法犯罪记录查询，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任占武违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任占武犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人任占武案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任占武积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人任占武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月二十二日
书记员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执8号
申请执行人尹文雪，女，1984年10月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2489号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3223号
原告黑绍胜，男，公民身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告唐荣光，男，公民身份证住址：广东省云浮市云城区。
本院在审理原告黑绍胜诉被告唐荣光劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回对被告唐荣光的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告唐荣光的起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告黑绍胜撤回对被告唐荣光的起诉。
本案案件受理费5元，由原告黑绍胜负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年三月二十二日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8562号
原告李鑫，男，汉族，1984年5月5日出生，住成都市金牛区。
被告黄苹，女，汉族，1983年2月11日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告李鑫诉被告黄苹民间借贷纠纷一案中，因原告李鑫未按规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年九月十二日
书记员 王玲玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2244号
原告：曾汝香，女，汉族，1961年5月16日出生。
委托代理人：刘运霞，女，汉族，1984年10月1日出生，系原告女儿，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾汝香诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曾汝香于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告曾汝香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告曾汝香撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费33元（此款原告已预交），退还原告曾汝香33元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘筱燕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1124号
原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住含山县.
法定代表人：袁延光,公司经理。
被告:冯卫琴,女,1979年10月25日出生,汉族,住。
原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告冯卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月十一日
书记员 何阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初337号
原告：王维国，男，1958年4月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行胜利南路支行，住所地临河区胜利南路75号。统一社会信用代码×××。
负责人：刘婉丽，行长。
被告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。统一社会信用代码×××。
负责人：王全真，行长。
二被告委托诉讼代理人：闫飞，内蒙古大发扬律师事务所律师。
原告王维国与被告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行胜利南路支行、中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行银行卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王维国于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行胜利南路支行、中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的起诉。
本院认为，原告王维国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维国撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，原告王维国预交25元，由原告王维国负担。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 杨小红
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 烨
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第136号
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司，住所地北京朝阳区北辰西路69号峻峰华亭A9-6。
法定代表人张玉兰，董事长。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告京能天阶云台山投资有限公司，住所地河南省焦作市修武县云台山综合服务楼。
法定代表人张尧成，执行董事。
原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司与被告京能天阶云台山投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆刚毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月17日签订了云台天阶度假酒店项目景观设计合同等，约定原告为被告位于河南焦作的云台天阶度假酒店项目进行景观设计方面工作，设计面积为34600平方米，设计单价为24元／平方米，设计费总价优惠后为80万元等。合同签订后，原告随后已按约积极履行了合同义务，但被告却一直以各种理由拖欠原告施工图设计阶段设计费16万元和施工配合阶段的尾款8万元，原告多次催款无果。原告认为，原、被告签订的合同等系双方真实意思表示，是双方平等自愿签订，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了相应合同义务，被告即应按约履行支付相应设计费的义务。被告拖延未支付施工图设计阶段设计费和施工配合阶段的设计费，已经构成违约。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的设计费240000元；2、案件受理费等依法由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付设计费240000元有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、全国企业信用信息公示系统查询结果，证明被告法定代表人系张尧成。
3、云台天阶度假酒店项目景观设计合同，证明原、被告之间权利义务关系，被告应当在原告提供施工设计图后，进行确认后十日内支付原告总设计费80万的20%，即160000元，景观工程通过竣工验收，原告完成相应的配合，被告确认后10日内支付原告尾款80000元。
4、成果提交接收函两份及施工图设计图纸光盘一份，证明被告委托设计工程成果原告分别于2013年3月4日、4月16日提交给被告，并由被告工作人员签字确认。
5、设计配合单五份、竣工验收单一份，证明原告提交施工图设计成果后已按合同履行了配合义务，被告已将工程建设完毕并通过验收合格，应当支付尾款80000元。
6、结算对账单及广发银行收款凭证3份，证明被告已分别于2012年8月7日、12月27日，2013年5月15日向原告付款16万、24万元、16万元，共计56万元的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院审查原告所举证据，对其分析认证如下：原告提供的证据1，能够证明其主体资格适格，本院对此予以确认。原告提供的证据2，属于工商行政管理部门在官网公示的工商公示信息，本院对其真实性予以认定，能够证明被告法定代表人系张尧成。证据3，有原、被告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，能够证明原、被告之间权利义务关系，被告应当在原告提供全部施工图设计图纸，并进行确认后10个工作日内支付原告总设计费80万的20%，即160000元，景观工程通过竣工验收，原告完成相应的施工配合，被告确认后10个工作日内支付原告设计尾款80000元。证据6，结算对账单有原告单位的签章，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，广发银行收款凭证三份有广发银行北京车公庄支行的签章，本院对其真实性予以认定，该组证据与证据3相互印证，证明按照合同约定，原告为被告进行了相应阶段的设计工作，被告已分别于2012年8月7日、2012年12月27日，2013年5月15日向原告支付相应的设计费16万、24万元、16万元。证据4中，成果提交接收函有被告单位的工作人员崔小伟的签字，尽管与证据3中双方约定的原告项目联系人不一致，但是该证据上有被告单位的签章，能够证明崔小伟系被告单位的实际项目负责人，成果提交接收函亦能够与施工图设计成果光盘相互印证。证据5中，竣工验收单有原、被告单位的签章，本院对其真实性予以认定，设计配合单有被告单位实际项目负责人崔小伟的签字，本院亦对其真实性予以认定。证据4与证据5相互印证，能够证明原告已经为被告完成施工图设计阶段的设计工作，分别于2013年3月4日、4月16日将施工图设计成果提交给被告，并由被告工作人员签字确认，且原告提交施工图设计成果后已按合同履行了配合义务，被告已将工程建设完毕并通过验收合格。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告签订了云台天阶度假酒店项目景观设计合同，合同约定原告为被告进行方案设计、景观扩初设计到景观施工图设计的全部相关设计工作，签订合同后10个工作日内，被告支付总设计费80万的20%，原告完成各阶段工作，经被告确认后，被告应在10个工作日内支付相应的设计费，景观工程通过竣工验收，原告完成相应的施工配合，被告确认后10个工作日内支付原告设计尾款80000元。合同签订后，按照合同约定，原告为被告进行了相应阶段的设计工作，被告已向原告支付相应的设计费共计56万元。原告在为被告完成施工图设计阶段的设计工作后，分别于2013年3月4日、4月16日将施工图设计成果提交给被告，并由被告工作人员崔小伟签字确认，原告施工图设计阶段的设计费为160000元。原告提交施工图设计成果后按合同履行了配合义务，被告已将工程建设完毕并通过验收合格，被告尚未支付原告尾款80000元。截止本次诉讼，被告尚欠原告设计费240000元。
本院认为，原、被告签订的设计合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵守。本案中，原、被告签订合同后，原告为被告进行了方案设计、景观扩初设计到景观施工图设计的全部相关设计工作，并经被告单位确认。同时原告按合同要求履行了相应施工的配合义务，在被告将工程建设完毕并通过验收合格后，被告应当按照合同约定，履行各阶段的付款义务。截止本次诉讼，被告未提供证据证明已履行施工图设计阶段的设计费160000元及设计尾款80000元的付款义务，其行为已构成违约，因此其应当继续履行支付设计费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告京能天阶云台山投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京世纪麦田园林设计有限责任公司设计费240000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 明
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00451号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢健。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）海门市人民政府，住所地海门市海门镇北京中路600号。
法定代表人杨曹明，该市市长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）谢树彬。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）谢敏。
再审申请人谢健因诉海门市人民政府（以下简称海门市政府）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢健申请再审称：海门市政府于1998年颁发涉案房屋所有权证缺乏法律依据；原审法院以海门市房产交易登记中心出具的《关于谢敏名下房屋登记面积情况的说明》作为定案依据属认定事实不清；依据《城市房地产权属登记管理办法》的相关规定，海门市政府未经过初始登记，直接将涉案房产登记在谢敏名下错误；涉案房屋建设时未按照主管部门审批的四至界址建造施工。请求本院撤销原审判决，并撤销海门市政府颁发给谢敏的海政房字第××号村镇房屋所有权证。
本院经复查认为，1997年修正的《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条规定，村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。本案中，谢敏填写了《海门县村镇私有房产所有权登记申请书》，有关工作人员到涉案房屋现场进行了查勘、放线。经村、乡等相关部门审核后，海门市政府作为发证机关，于1998年向谢敏颁发海政房字第××号村镇房屋所有权证并无不当。
综上，谢健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢健的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民申字第80号
再审申请人（一审原告）：胡孝敏，男，汉族，1959年3月出生。
被申请人（一审被告）：东莞市冠茂五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角上兴路**号。
法定代表人：汪后连，该公司会计。
再审申请人胡孝敏因与被申请人东莞市冠茂五金机械有限公司（下简称冠茂公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第6903号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人胡孝敏申请再审称：原审在调解时因聘请的律师有事未能到庭，胡孝敏本人又不懂法律，所以糊涂地答应了被申请人开出的调解方案。后来胡孝敏经认真地学习劳动合同法等相关法律，觉得这个调解书明显不公，特向中院申请依法撤销原审调解书并依法改判。
被申请人冠茂公司答辩称，（一）本案调解书是当事人自愿达成。（二）本案调解书内容没有违反法律规定。请求中院依法驳回胡孝敏的再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，胡孝敏称原审调解协议签订过程中其律师未到庭、且因其自身法律知识不足而导致误签了调解协议，该再审理由不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡孝敏的再审申请。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更211号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯崔晓东(曾用名刘健、张东)，男，1974年7月23日出生，河南省三门峡市人，汉族，初中文化。2007年5月15日入河北省深州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）惠中法刑二初字第51号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年2月4日起至2027年2月3日止）；本院分别于2011年7月28日、2013年7月23日、2015年6月25日裁定减刑一年零六个月、一年零五个月、一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第593号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）119号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现狱级改造积极分子1次、记功3次、表扬4次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2009年2月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第808号
原告尹伏初，男，1948年11月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告罗宏伟，男，1977年7月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告吴玥琪，女，1983年12月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告尹伏初与被告罗宏伟、吴玥琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。原告尹伏初于2014年12月25日向本院申请诉讼保全，本院于同日作出（2014）雨法民一初字第808-1号民事裁定书，裁定冻结被告罗宏伟、吴玥琪银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员陈金军参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告尹伏初及其委托代理人黄健到庭参加了诉讼。被告罗宏伟、吴玥琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹伏初诉称：2014年6月30日被告罗宏伟因需资金周转，经人介绍从原告处借款240万元。2014年7月4日被告罗宏伟归还原告借款本金60万元，尚欠180万元，被告罗宏伟并于当日出具借条和借款协议，约定利息每月2%，借款时限为3个月。现原告尹伏初要求被告罗宏伟归还借款，但被告罗宏伟以种种理由拒绝还款。被告罗宏伟与被告吴玥琪系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务。为此原告尹伏初诉至本院，请求判决：1、被告罗宏伟立即偿还借款本金人民币180万元，利息21.6万元，被告吴玥琪承担连带清偿责任；2、由被告罗宏伟、吴玥琪承担本案的诉讼费用。
被告罗宏伟、吴玥琪未作书面答辩，亦未提供证据。
原告尹伏初为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借款协议，拟证明借款协议上约定借款期限3个月及利息每月2%；
证据3、借条，拟证明被告罗宏伟向原告尹伏初借款的事实；
证据4、付款银行凭证，拟证明借款转账的情况；
证据5、结婚证，拟证明两被告系合法的夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故两被告应该共同偿还该笔债务；
证据6、证人李丰的证言，拟证明借款的过程。
原告尹伏初提供的上述6份证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
因涉及到本案的程序事项，本院依职权调查收集了两被告的离婚登记审查处理表，该证据在庭审时已出示，原告尹伏初无异议。
经审理查明：2014年6月30日被告罗宏伟因需资金周转，经人介绍从原告尹伏初处借款240万元，原告尹伏初通过银行转账向被告罗宏伟支付了借款240万元。随后被告罗宏伟归还了原告借款60万元，尚欠180万元，2014年7月4日，被告罗宏伟向原告尹伏初出具180万元的借条和借款协议，约定利息每月2%，借款时限为3个月。被告罗宏伟至今未还本付息。
另查明，被告罗宏伟、吴玥琪于2009年4月16日在湘潭市岳塘区民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2014年10月15日在湘潭市岳塘区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：被告罗宏伟向原告尹伏初借款180万元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告罗宏伟应当按照约定的期间归还本息；原、被告双方约定的月息为2%，该利率未超出2015年2月28日前银行同期一年至三年（含三年）档贷款利率的4倍，但已超出2015年3月1日后银行同期一年至三年（含三年）档贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原告尹伏初超出银行同类贷款利率4倍的利息诉讼请求不予支持。被告罗宏伟向原告尹伏初借款所产生的债务发生在被告罗宏伟、吴玥琪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为两被告的共同债务，本院对原告尹伏初要求被告罗宏伟、吴玥琪共同偿还债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏伟、吴玥琪在本判决生效之日起十日内偿还原告尹伏初借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，2014年7月4日至2015年2月28日按月息2%计算，2015年3月1日起至本案清偿之日止按银行同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告尹伏初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22930元，诉讼保全费5000元，合计27930元，由被告罗宏伟、吴玥琪共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈金军
二〇一五年七月十四日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00824号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，汉族，重庆市某学院学生。
被告人陈贝贝，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）663号起诉书指控被告人陈贝贝犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某，被告人陈贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日22时许，被告人陈贝贝在沙坪坝区陈家桥重庆市某学院公交车站附近，向前女友罗某某提出复合要求被拒后，持事前准备的尖刀将罗某某腹部刺伤，又持刀将前来劝阻的被害人宋某某腹部、左上臂、胸背部等处刺伤。经鉴定，宋某某被刺伤致腹壁贯通伤、左肝裂伤、全身多处皮肤裂伤；行“剖腹探查术＋肝修补术＋清创缝合术”治疗，术中见：腹腔内血性液体及血凝块，重量约500毫升，左上腹部刀刺伤裂口与腹腔相通，长约4㎝裂口，深及肝脏实质，伴活动性出血，其损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某某经送医院治疗，诊断为：腹部刀刺伤：1、腹壁贯通伤；2、左肝裂伤；3、全身多处皮肤裂伤。住院治疗15天，产生医疗费15219.60元。宋某某受伤后，其亲属从内蒙古到重庆探视了宋某某。
被告人陈贝贝经重庆市精神卫生中心鉴定，结论为：1、陈贝贝作案时无精神病，2、陈贝贝具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈贝贝在审理过程中无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人罗某某、黄某某、刘某的证言，到案经过，病历材料，法医学临床检验鉴定书，精神医学司法鉴定意见书，医疗费收据，火车票，飞机票订单详情，指认犯罪现场照片及陈贝贝的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈贝贝判处有期徒刑三年至五年。
附带民事诉讼原告人宋某某诉称，因被告人陈贝贝的行为给其造成了经济损失，要求赔偿医疗费15219.60元、护理费4556元、交通费8432元、伙食补助费1800元、营养费3600元。
本院认为，被告人陈贝贝因感情纠纷故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人陈贝贝如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈贝贝的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人宋某某的经济损失，理应承担赔偿责任。对宋某某因伤产生的医疗费15219.60元、营养费3600元予以主张。
关于附带民事诉讼原告人宋某某的护理费、住院伙食补助费，本院结合宋某某住院天数及本地消费水平、护工收入，主张护理费1500元、住院伙食补助费480元，其提出的护理费4556元、伙食补助费1800元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；其要求被告人陈贝贝赔偿交通费8432元，但其提交的票据仅有3556元，本院对有票据印证的部分予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年10月9日止。）
二、由被告人陈贝贝赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计24355.60元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。
本判决中所具有的金钱给付义务，如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马瑞勤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保83号
申请人:李萍,女,住安徽省宁国市。
被申请人:赵代彬,男,住安徽省宁国市。
被申请人:渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市。
负责人：尚殿龙,总经理。
本院在审理申请人李萍与被申请人赵代彬、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值5200元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二�、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵代彬在宁国市法院执行局的执行款5200元予以扣留。期限为三年，自2018年2月9日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月九日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2439号
原告罗明金。
委托代理人赵奎。
被告胥勋金。
被告胥勋强。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵奎到庭参加了诉讼。被告胥勋金、胥勋强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告在建筑施工过程中租赁原告钢管、扣件、V型卡等建辅材料，二被告建筑工程结束后，除归还部分租赁物外，尚有部分租赁物至今未归还。经原告多次催收，被告既不支付租金，也不归还租赁物。现起诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告偿还已归还租赁物之所欠租金5439元；二、二被告返还扣件98个、钢管176.4米、顶托32个、V型卡50个，并计算从租赁之日起至归还之日止的租金；三、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系同胞兄弟。在从事建筑施工过程中，二被告于2012年8月至2013年3月8日分批次在原告处租赁建筑辅材使用，2012年8月2日胥勋金租赁原告直角扣件10个，2012年12月31日胥勋金租赁原告直角扣件140个、对接扣1个，2013年2月7日胥勋金租赁原告直角扣件13个、V型卡扣50个，2013年3月8日租赁原告直角扣件50个，双方约定租金为直角扣件每天0.015元／个，V型卡每天租金为0.006元／个，2012年12月31日胥勋金租赁原告的钢管30米，约定租金为每天0.02元／米，2013年2月7日租赁原告的钢管115米，约定租赁金为每天0.02元／米。2013年1月23日被告胥勋强租赁原告直角扣件200个，约定租金为每天0.015元／个，2013年1月31日胥勋强租赁原告的顶托32个，租金为每天0.08元／个，2013年1月23日胥勋强租赁原告钢管750米，约定租赁金为每天0.02元／米。二被告租赁使用后除归还了部分租赁物外，尚有2012年8月2日租赁的扣件10个、2012年12月31日租赁的钢管30米、2013年1月23日租赁的钢管31.4米、2013年1月23日租赁的扣件25个、2013年1月31日租赁的顶托32个、2013年2月7日租赁的扣件13个、2013年2月7日租赁的V型卡50个、钢管115米、2013年3月8日租赁的扣件50个未归还也未支付租金。已归还的租赁物除胥勋强支付租金1000元外，尚有租金5439元未偿付。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，扣件每个市场价为5元、钢管每米为10元、顶托每个12元、V型卡每个0.5元。
上述事实，有原告的陈述、租赁物清单、租赁站物资出库单、欠条、庭审笔录等为据。
本院认为，二被告在建筑施工过程中共同租赁原告建辅材料使用后，理应当及时与原告清算账务，归还租赁物。二被告长期拖欠原告租金，并占用未归还的租赁物是错误的，应承担支付租金及返还全部租赁物的民事责任，原告主张二被告偿付已归还租赁物所欠租金5439元，并支付未归还租赁物的租金和返还租赁原物并承付租金之理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胥勋金、胥勋强支付原告罗明金钢模租金5439元。
二、被告胥勋金、胥勋强返还原告罗明金扣件98个，其中10个从2012年8月2日起至返还之日止按每天0.015元／个计付租金；25个从2013年1月23日起至返还之日止按每天0.015元／个计付租金；13个从2013年2月7日起至返还之日止按每天0.015元／个计付租金；50个从2013年3月8日起至返还之日止，每天按0.015元／个计付租金；被告胥勋金、胥勋强返还原告罗明金钢管176.4米，其中30米从2012年12月31日起至返还之日止每天按0.02元／米计付租金，31.4米从2013年1月23日起至返还之日止每天按0.02元／米计付租金，115米从2013年2月7日起至返还之日止，每天按0.02元／米计付租金；被告胥勋金、胥勋强返还原告罗明金顶托32个，并从2013年1月31日起至返还之日止，每天按0.08元／个计付租金；二被告返还原告V型卡50个，并从2013年2月7日起至返还之日止按每天0.005元／个计付租金。
上述给付内容限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。若二被告不能返还原告上述租赁物，则扣件每个按5元、钢管每米按10元、顶托每个按12元、V型卡每个按0.5元进行赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告胥勋金、胥勋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年八月十一日
书记员 龚钰婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2890号
原告孙某，女，住址开原市。
被告王某，男，住开原市。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告孙某提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱 瑶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初821号
原告张某某。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某追偿权纠纷一案中，原告张某某于2016年6月15日申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告张某某负担。
审 判 长 包继智
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢宇鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7416号
原告：王彩梅。
被告：崔艳。
原告王彩梅与被告崔艳房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月14日以双方和解、纠纷解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彩霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第795号
原告旷向红。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告旷向红与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告旷向红的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告旷向红诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场1106号商铺，2007年9月1日被告向原告收取物管费押金169元、水电周转金等保证金1500元，共计1669元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金169元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收�，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年5月21日，原告旷向红与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1106号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金169元；水电周转保证金1500元。原告于2007年9月1日向被告缴纳上述费用�
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金169元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告旷向红1669元，其中物业管理费押金169元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1268号
上诉人（原审被告）：张海力，女，1976年9月27日出生。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳霞，女，1976年8月24日出生。
委托代理人：任建忠，北京家理律师事务所律师。
上诉人张海力因与被上诉人周艳霞名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初19964号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张海力上诉称：依据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，被告（上诉人）住所地位于房山区，因此，应由房山区法院管辖。请求：依法撤销一审裁定，本案由房山区人民法院审理。
周艳霞对于张海力的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，周艳霞诉请依据为名誉权受到侵害，因此，依据相关法律规定，其住所地法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。周艳霞住所位于朝阳区，因此，朝阳法院对本案具有管辖权。张海力的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张海力负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 巫扬帆
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔文鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00086号
原告聂某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告雷某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
二原告委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告聂某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人孙某某，西安市雁塔区某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂某甲、雷某某与被告聂某乙赡养纠纷一案中，二原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。二原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某甲、雷某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由二原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 薛富莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭 秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7867号
罪犯杨飞，男，土家族，小学文化，1984年12月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年11月11日作出（2011）太刑二初字第0246号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2022年7月22日止），剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）苏中刑二终字第0178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨飞在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币5万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严；且该犯对判决确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1467号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，经理。
委托代理人：高广珠，男，该公司职员。
被告穆军，男，1976年7月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司（以下简称景园物业公司）与被告穆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景园物业公司的委托代理人高广珠到庭参加诉讼。被告穆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告景园物业公司管理的小区住户，该户自2013年12月1日到2015年8月31日，欠费计21个月，每月59.50元，总计欠费1249.50元，违约金总计金额93.40元，合计1342.90元。现诉至法院，请求给予追索。
被告穆军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系吉林市鸿博景园小区的物业服务企业，被告系该小区3号楼3单元6楼28号业主，每月应交纳物业费59.50元。2004年7月1日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司与吉林市鸿博物业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由吉林市鸿博物业有限责任公司对鸿博景园小区提供物业服务。2004年11月1日，吉林市鸿博物业有限责任公司申请设立吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司。后吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。原告已经向被告提供了物业服务，被告自2013年12月1日至2015年8月31日共欠原告物业费1249.50元。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、鸿博景园社区委员会出具的证明、催费单。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金93.40元，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告穆军给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自2013年12月1日至2015年8月31日的物业费1249.50元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈姗姗
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第724号
原告：张锋，身份证住址陕西省洛南县。
委托代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李艳，广东君厚律师事务所律师。
被告：肖小雷，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告张锋与被告肖小雷民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月24日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人郑显非、李艳到庭参加了诉讼，被告肖小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称：2014年7月1日，被告因资金周转问题，向原告借款15000元。因原、被告分处不同的城市，故被告在其身份证复印件上书写“今2014年7月1日肖小雷借张锋一万伍仟元整”并拍照发送给原告。原告于同日通过支付宝软件向被告交付了借款15000元。后经多次催促，被告仍不归还上述借款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款15000元并支付利息（利息以15000元为本金，自起诉之日即2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述借款实际清偿之日止）。
被告肖小雷无答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告通过支付宝软件向被告在中国工商银行尾号为“3307”的账户内付款15000元。
诉讼中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，向本院提供了照片一张，该照片内容为A4纸张，复印有被告的身份证，该纸张上方书写“今2014年7月1日肖小雷借张锋一万伍仟元整。借款人：肖小雷”的字样。原告陈述因原、被告在两个不同的城市，故其没有持有证据，仅有上述照片佐证；被告将上述图片发送给原告后，原告才向被告支付借款15000元。
庭审中，原告明确表示双方没有约定借款期间的利息，亦没有约定还款期限，其不存在借款时先行扣除利息的情况。
以上事实，有照片、支付宝付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的照片以及支付宝付款凭证已经构成完整的证据链，证实被告向原告借款15000元，双方无约定借款期间的利息，亦无约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”现原告认为被告未归还借款，被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限及利息标准进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告尚欠原告借款15000元未予归还。现原告要求被告归还借款15000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至借款时间付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，肖小雷归还张锋借款15000元并支付利息（利息以15000元为本金，自2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由肖小雷负担。肖小雷负担的88元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一五年五月七日
书记员 吴佳璇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初3083号
原告：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路100号，统一社会信用代码91320412250979098J。
法定代表人：陈光华，该公司总经理。
委托代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
委托代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。
被告：蒋建清。
委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：苏彩秀。
被告：蒋怡云。
以上两被告委托代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
本院审理的原告常州市横林建筑工程有限公司诉被告蒋建清、苏彩秀、蒋怡云债权人撤销权纠纷一案中，依法由审判员卜银福适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，审理中，原告常州市横林建筑工程有限公司于2016年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告常州市横林建筑工程有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市横林建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由原告常州市横林建筑工程有限公司负担。
审判员 卜银福
二〇一六年八月十五日
书记员 王东升
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第239号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人龙正友，男，松桃苗族自治县沙坝河乡计生办主任。
被执行人欧X飞，男，汉族，农民，生于1985年12月20日。
被执行人陈X，女，汉族，农民，生于1989年09月19日。
本院受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行欧X飞、陈X征收社会抚养费一案。于2014年05月23日向欧X飞、陈X发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年06月02日前主动交纳社会抚养费20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人欧X飞、陈X主动履行交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第108号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘继峰