武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00261号
中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人原红卫，总经理。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律所。
被告司存利，男，1977年7月31日出生，汉族。
委托代理人朱小武，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人张小霞，经理。
委托代理人千高雁，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙大俊，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地保险濮阳公司）与被告司存利、被告武陟县宏通汽车运输有限公司（宏通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊海红、被告司存利的委托代理人朱小武、被告宏通公司的委托代理人千高雁、被告太平洋保险焦作公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告所承保的中原油田建设集团公司所有的车辆豫JJS0**号小型普通客车与第一被告的司机司存利驾驶的豫HC97**（豫H77**）号重型半挂车在包茂高速公路发生连环交通事故，致使五车受损，七人受伤。此事故经陕西省铜川市公安交警支队一大队认定，司存利承担该事故的全部责任，车辆豫JJS0**号驾驶人无责任。原告所承保的车辆豫JJS0**所有人为中原油田建设集团公司，以其车辆在该事故中严重受损为由，依照保险合同的约定，依法向濮阳仲裁委员会提出仲裁申请。2014年1月15日，濮阳仲裁委员会做出了（2013）濮仲经裁字第049号裁决书，裁决原告赔偿中原油田建设集团公司车损132306元；必要的、合理的费用10520元并承担仲裁费用5992.5元；以上共计148818.5元。原告依照该裁决书确定的数额，已将该款项全部支付给了中原油田建设集团公司。被告武陟县宏通汽车运输有限公司的司机司存利在此事故中具有严重过错，应对中原油田建设集团公司的车辆豫JJS0**在该事故中的所有损失承担赔偿责任。因此，对于原告的损失原告有权依法向其追偿。司存利所驾驶的车辆豫HC97**（豫H77**）号重型半挂车所有人在第二被告处投有交强险及三者险。为维护原告的合法权益，故依据我国《保险法》第60条及《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告赔偿款148818.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告司存利辩称，被告司存利履行的系职务行为，实际车主系张继宾，登记车主系宏通公司，被告驾驶的车辆在第三被告内投保交强险和商业险，保险公司在保险范围内承担责任。
被告宏通公司辩称，原告的起诉我方只认可车辆损失132306元，其他损失不属于必要的合理费用，该肇事车辆系张继宾在我公司以分期付款的方式购得，截止现在，该车款张继宾仍未还清，根据最高院的批复规定，还有铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00028号民事判决书判决内容有所显示，我公司不承担责任。
被告太平洋保险焦作公司辩称，同意在保险限额内承担合理车损，但本案系多车连环相撞事故，目前还有一个人伤和两个车损未处理，所以应当在保险限额内预留保险份额，依据我方提供的14份判决书，我方已经全部履行完毕，已经赔付580892.98元，总保险限额为74.4万元，最终赔付限额不能超过保险限额，不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有没有事实、法律依据及相应的证据支持。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2013年8月29日8时，司存利驾驶的豫HC97**（豫H77**）号重型半挂车与原告所承保的中原油田建设集团公司所有的车辆豫JJS0**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，司存利对该事故承担全部责任。司存利所驾驶的车辆所有人为被告宏通公司；2、司法鉴定意见书一份，经司法鉴定，豫JJS0**号小型普通客因该事故造成的车损价值为132306元。3、费用票据，证明中原油田建设集团公司为查明和确定车辆豫JJS0**号小型普通客车的损失程度支付的必要的、合理的费用共计10520元（其中评估费4500元，租车费2400元，汽油费1984元，高速公路通行费565元，停车费75元，住宿费1000元）。证据4，濮阳市仲裁委员会裁决书一份，证明因原告承包的中原油田建设集团公司所有的车辆豫JJS0**号小型普通客车受损，濮阳市仲裁委裁决原告共支付中原油田建设集团公司赔偿金142826元并承担仲裁费5992.5元，共计14818.5元；证据5，工行转账凭证一份，证明原告已通过工行转账将赔款14818.5元支付于中原油田建设集团公司。
被告宏通公司对原告所举证据经质证后认为，1、真实性无异议，我方为登记车主，而非车辆的所有人。2、司法鉴定意见书有异议，该鉴定书不是侵权人与被告侵权人共同委托所做的鉴定，该鉴定意见书是原告与中原油田建设集团委托的鉴定，不能对抗我方。对鉴定费票据不予认可，如果该受损害车辆由交警部门委托鉴定，我方认可，但是这个车辆损失不客观，不具有合理性，现在车拉回到车主住所地进行鉴定，不能证明该车辆在运输过程中是否更换配件及损害配件。对于原告所提供的票据中没有车号、没有日期、并且该加油费系2013年11月份，离事故发生时间长达3个月之久，该费用不是必要的合理的费用，该加油费票据中存在2013年3月份的票据，不真实，通行费票据不是从车辆住所人到事故发生地的票据，而是濮阳与鹤壁之间的票据，该票据明显与案件无关。停车费票据没有日期，住宿费票据，该事故发生地系陕西省铜川市发生事故，而原告提供的票据是西安的票据，这个票据是在2013年12月份，而事故发生时间是2013年8月份，时间不一致，所有住宿费票据明显不客观、不真实。另外，事故车辆所有人舍近求远选定鉴定机构，不合理，我方要求提供该车维修后的状况及维修后的修理费发票。对仲裁裁决书不予认可，没有提供仲裁合同。打款凭证，没有加盖银行公章，有异议。需要补充购车发票、修理发票、行车证、登记证书进行核对。另外补充，事故车辆所有人舍近求远选定鉴定机构，故意扩大损失，不合理。
被告保险公司、司存利对原告所举证据经质证后认为，同宏通公司质证意见一致。
被告司存利、宏通公司未举证。
被告保险公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一组14份判决书，证明我公司已经赔付580892.98元。
原告大地保险濮阳公司、被告司存利、被告宏通公司对被告保险公司所举证据经质证后认为无异议。
经审查，原告所举证据1、三被告无异议，本院予以确认。2、司法鉴定意见书一份，三被告无相反证据予以反驳其真实性，本院予以确认，能够证明豫JJS0**号小型普通客因该事故造成的车损价值为132306元。证据3，该车的车损及车损评估费用，本院予以支持，其他费用，均非必然损失，且缺乏科学准确的计算依据，本院不予支持。证据4、5，对其真实性，本院予以确认。双方因本次交通事故可以直接到法院诉讼，既然双方约定去仲裁委仲裁，所产生的费用由仲裁委仲裁的败诉方承担，并非此次交通事故造成的必然损失，本院对仲裁费不予支持，本院仅对证据3中车损费用及车损评估费用予以支持。
被告保险公司所举证据，系国家审判机关的裁判文书，本院予以确认。能够证明豫HC97**（豫H77**）号重型半挂车在被告太平洋保险焦作公司投保两份交强险24.4万元和商业三责险55万元。因连环撞车，该车的保险公司已经承担了578892.98元的赔偿责任。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年8月29日8时，被告司存利驾驶的豫HC97**（豫H77**挂）号重型半挂车，由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向760KM＋600M处时，其驾驶车辆左侧前部撞于前方拥堵停于道路右侧车道内的豫JJS0**号小型普通客车尾部，将豫JJS0**号小型普通客车撞前后撞于在左侧车道内停放的陕K881**（陕KR4**挂）号重型半挂牵引车尾部后，又前行撞于陕K902**（陕KS3**）号重型半挂牵引车尾部，将陕K902**（陕KS3**）号重型半挂牵引车撞前又撞于豫D756**（豫DD6**挂）号重型半挂车尾部，造成五车受损，七人受伤的交通事故。2013年9月17日，铜川公安局交警支队高速公路大队一中队作出铜公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，认定被告司存利驾驶机动车超速行驶是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。司存利所驾驶的车辆所有人为被告宏通公司。2013年10月30日，申请人中原油田建设集团公司（豫JJS0**号小型普通客车的名义车主）与原告保险合同纠纷一案，向濮阳仲裁委员会申请仲裁，经原告与中原油田建设集团公司共同委托鉴定，豫JJS0**号小型普通客车损失为132306元，评估费4500元，2014年1月15日，濮阳仲裁委作出（2013）濮仲经裁字第049号裁决书，被告申请人大地保险濮阳公司赔偿中院油田建设集团车损132306元及其他费用。现大地保险濮阳公司要求三被告承担赔偿责任，经调解未果，形成纠纷。
另查明，豫HC97**（豫H77**）号重型半挂车在被告太平洋保险焦作公司投保两份交强险24.4万元和商业三责险55万元。因连环撞车，该车的保险公司已经承担了578892.98元的赔偿责任。
本院认为，事故认定书认定被告司存利承担本次事故的全部责任，对豫JJS0**号小型普通客车损失为132306元，应当由司存利承担，因该车在被告太平洋保险焦作公司投保两份交强险及商业三责险，故该损失应当由被告太平洋保险焦作公司承担。因该车所投保险总额为79.4万元，虽已经为本次交通事故支出人损及车损为578893元，仍有215107元赔偿空间，故被告保险公司应当在保险范围内承担豫JJS0**号小型普通客车损。该费用原告先行支出，原告向被告保险公司行驶追偿权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代为支付的豫JJS0**号小型普通客车损132306元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3276元、评估费4500元，由被告司存利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王飞飞