江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1085号
原告严坤，男，
委托代理人童文德，江西胜利律师事务所律师。
被告郑露露，女，
被告郑玲桂，女，
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
原告严坤诉被告郑露露、郑玲桂婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童文德，被告的委托代理人刘干林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告经媒人童双兰及被告的外婆介绍认识了被告郑露露，此后通过媒人约定了彩礼总额为233000元。2015年4月14日（农历二月廿六）双方订亲，订亲当日原告给了被告郑露露、郑玲桂彩礼共计人民币233000元，此款并于当日原告用现金的方式存入了被告郑玲桂银行账户中，在转账期间原告另外付给被告郑玲桂现金30000元。
订亲后被告按习俗跟随原告及家人一起来到陕西西安共同生活。同居后，被告郑露露嫌原告家不够富裕，生意买卖不是很大。于是嫌弃原告，拒绝与原告领取结婚证，2015年7月20日被告回其母亲身边，再不理睬原告。原告要求其归还彩礼，被告也一口拒绝。
原告认为，被告郑露露不想与原告结婚，却又索要原告巨额彩礼，这一行为不合法也不仁义，并致使原告一家多年积蓄的钱财全部耗尽，生活困难。最高人民法院婚姻法司法解释二第十条明确规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持”。为使自已的合法权益切实得到国家法律的保护，特根据我国婚姻法及最高人民法院婚姻法司法解释等规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告辩称，第一、原告在银行存入答辩人郑玲桂账户的钱，大部分都是属于花销的费用，不属于彩礼的范围，这些花销费用共计155000元；第二、原告没有给答辩人郑玲桂现金30000元；第三、原告应当支付答辩人郑露露的劳务报酬28000元；第四、答辩人郑露露以前同意、现在仍然同意和原告登记结婚，是原告自毁婚约不和答辩人郑露露登记结婚，原告具有重大过错，按照本地习俗，原告不但无权要求返还任何彩礼，还应当赔偿答辩人郑露露名誉损失费20000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求；第五、答辩人不承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、证人童双兰证言，证明原告给付被告彩礼情况。
三、清单，证明彩礼详细清单。
四、原告取款转款交易单，证明原告当时用很多方式将钱转给被告。
被告对原告提供的证据经质证：对证据1没有异议；对证据2证人童双兰证言，真实性、合法性有异议，童双兰系原告的大姨，与原告有亲戚关系，证言不客观不真实，不具有证明效力，其内容也不真实，双方协商的彩礼没有233000元那么多；付钱时童双兰没有在现场，不能证明是否支付了那么多钱；证人应当出庭作证；该份证据法庭应当不予采信。对证据3清单，真实性、合法性有异议，系原告单方陈述，内容不真实；所写的数额不符合事实，包括打发等在内，不属于彩礼；打发礼10000元不属实，花费十几万元；该份证据应不予采纳，与起诉金额不一致，自相矛盾。对证据4原告取款转款交易单，真实性、关联性有异议；2015年5月14日一笔10000元具体支付给谁情况不明；53000元是原告自己取款记录，不能证明是给了被告；从数字上看，银行的两笔款总额系63000元，与原告诉状中称其转款233000元相矛盾；农业银行取款的户名并非原告，与本案没有关联性，且不能证明该笔交给了被告。
被告郑露露、郑玲桂在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告郑露露、郑玲桂的诉讼主体资格；
2、证人朱样金证明、身份证复印件，证明严坤和郑露露订婚是朱样金和严坤的大姨童双兰做媒，付礼钱时朱样金和童双兰都没有在场；是原告家与被告家自己议定，礼钱一次性付清，“看人家”用于宴请的费用、亲戚上门“察主家”的费用、送年送节的费用、喊人的钱、买金首饰衣服、鞋子、化妆品的钱等等，一切包括在内，都是用给钱的方式表示尽“礼数”；证人朱样金的身份情况。
原告对被告提供的证据经质证：对证据1身份证复印件，没有异议。对证据2证人朱样金证明、身份证复印件，证人没有到庭作证，证人与被告是亲戚关系，请法庭予以调查；证人并没有说明哪项具体多少钱。
本院根据案情所需及庭审情况，依法对证人童双兰、被告郑玲桂之夫谢有明及中国建设银行进行了调查取证，证实了原告严坤于2015年4月14日当天下午在中国建设银行鹰潭杏园支行营业厅用现金的方式向被告郑玲桂账户汇入213000元，证人童双兰证实原、被告双方约定的彩礼为188000元，被告郑玲桂之夫谢有明也证实了彩礼为188000元及原告严坤于2015年4月14日当天下午在中国建设银行鹰潭杏园支行营业厅用现金的方式向被告郑玲桂账户汇入213000元这一事实。法庭还调取了中国建设银行的监控录象及被告郑玲桂银行账户凭证。
经各方当事人对法院调取的证据进行质证：原告方对调取证据没有异议，被告方对童双兰证据的真实性有异议；对谢有明的证据无异议，对银行汇款存款金额无异议，是谁存入的有异议；故本院对童双兰、谢有明以及银行汇款凭证的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月，原告经媒人童双兰、朱样金介绍认识了被告郑露露，此后通过媒人及原、被告双方父母约定了彩礼为188000元，加上“看人家、送年送节、亲戚上门、打发礼、见面礼等礼数总额为233000元。2015年4月14日（农历二月廿六）原被告双方订亲，订亲当天下午原告方在中国建设银行鹰潭杏园支行营业厅用现金的方式向被告郑玲桂账户汇入213000元（原被告双方因其他原因，未按约定礼数233000元给付）。订亲后，被告郑露露按习俗跟随原告到陕西西安做面包，并一起共同生活。双方未办理结婚登记手续，原告严坤与被告郑露露在西安做生意期间双方因生活琐事产生矛盾，被告于2015年7月20日份返回娘家居住。原告以双方因其他琐事产生感情隔阂，继而性格不合而无法继续交往下去为由。原告诉至法院要求被告返还彩礼共计人民币233000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件，证人证言，原、被告的陈述等并经庭审质证，能够作为认定事实的依据。
本院认为，婚约不受法律保护，法律不提倡亦不禁止。彩礼是以缔结婚姻关系为目的的财物给付，在婚姻不能成就时，所收受的彩礼应返还。本案中，原告认为除233000元，另外支付给被告30000元现金，原告无证据证实，本院不予采信。原告主张彩礼金额为233000元，但原告通过银行存入金额为213000元，且有证人童双兰、被告郑玲桂之夫谢有明均已证实约定彩礼为188000元，其余款项为见面礼等开支，被告并未实际占有，故本院确定彩礼金额为188000元。被告提出原告在银行存入被告郑玲桂账户的钱，大部分都是属于花销的费用，不属于彩礼的范围，这些花销费用共计人民币155000元，被告在举证期间内未能举证证明，依法应承担举证不利的责任，故本院对被告的主张不予以认可。由于双方至今未办理结婚登记手续，但鉴于原告严坤与被告郑露露有共同生活的事实，对导致双方未能办理结婚登记手续的行为，双方均存在过错，综合考虑本地风俗、当事人的经济状况、结束恋爱关系的原因、双方相处时间的长短、相处过程中有无共同生活、共同生活期间的财产使用情况等因素，返还的彩礼以150000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑露露、郑玲桂共同返还原告严坤彩礼计人民币150000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告严坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，由被告郑露露、郑玲桂负担3836元，原告严坤负担959元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 妙
附：与本案有关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
一、双方未办理结婚登记手续的；
二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
三、婚前给付并导致给付人生活困难的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其
他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。