wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交大凯达新技术有限责任公司。
法定代表人：庄严。
委托诉讼代理人：郭钊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鼎天济农腐殖酸制品有限公司。
法定代表人：郭鸣。
一审第三人：庄严。
一审第三人：陈养平。
再审申请人西安交大凯达新技术有限责任公司（以下简称凯达公司）与被申请人陕西鼎天济农腐殖酸制品有限公司（以下简称鼎天公司）、一审第三人庄严、陈养平专利权权属纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)陕民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯达公司申请再审称，二审法院认为庄严不具备相关专业背景，无法独立完成液肥的研发工作，属于认定事实错误。庄严在担任凯达公司总经理期间，负责液肥的研发工作，可以完成涉案ZL201310357167.9号名称为“一种含高浓度腐植酸的水溶肥及其制备方法”发明专利的技术研发工作。《陈养平关于事实情况的说明》可以证明陈养平未将技术资料泄漏给庄严，庄严作为行政高管也接触不到关于配方的技术资料。陈养平曾向庄严提及专利发明人对职业生涯有好处，庄严便将陈养平列为发明人之一。鼎天公司提交的公证书只能证明孙婷向陈养平发送了包含技术资料的邮件，不能证明陈养平收到并阅读了该邮件，更不能证明陈养平将该技术方案泄漏给人凯达公司或庄严。鼎天公司提交的录音能证明陈养平对凯达公司申请专利一事并不知情。涉案专利的申请人和专利权人均为凯达公司，陈养平仅为发明人之一，陈养平并非凯达公司的职工。二审法院仅通过涉案专利的发明人中有陈养平，且陈养平离职时间未满一年，即将涉案专利认定为职务发明，将其权属判归鼎天公司所有，明显不公平。综上，请求法院：撤销二审判决，改判驳回鼎天公司的全部诉讼请求，由鼎天公司负担本案全部诉讼费用。
本院再审查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案双方当事人的主要争议焦点为涉案ZL201310357167.9号“一种含高浓度腐植酸的水溶肥及其制备方法”发明专利的归属问题。
《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（三）项明确规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”本案中，首先，陈养平曾于2001年3月至2013年3月任职于鼎天公司，涉案专利系凯达公司于2013年8月15日向国家知识产权局申请。由此可知，涉案专利系凯达公司在陈养平与原单位鼎天公司的劳动、人事关系终止后不足半年的时间里申请的专利。其次，陈养平在鼎天公司负责肥料、农药研发及质量管理工作，承担着与涉案专利相关的工作任务，且有机会接触涉案专利的技术方案。再次，经国家知识产权局审查，涉案专利的技术方案与鼎天公司的“一种环保型含腐植酸水溶肥料及其生产方法”技术方案高度近似。最后，凯达公司申请的涉案专利中发明人为庄严和陈养平。庄严曾任职于鼎天公司，不具备相关专业背景及研发工作经历。凯达公司将陈养平列为发明人的行为可以视为其已确认陈养平系涉案专利的发明人。凯达公司称因对职业生涯有好处而将陈养平虚列为发明人之一，该理由不符合常理。综上，涉案专利属于专利法所规定的执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，二审法院认定涉案专利为职务发明创造，该专利权应属于陈养平的原单位鼎天公司并无不当。凯达公司关于涉案专利系其自行研发，凯达公司依法享有涉案专利的专利权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：
驳回西安交大凯达新技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月四日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交大凯达新技术有限责任公司。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：郭钊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鼎天济农腐殖酸制品有限公司。法定代表人：郭鸣。一审第三人：庄严。一审第三人：陈养平。再审申请人西安交大凯达新技术有限责任公司（以下简称凯达公司）与被申请人陕西鼎天济农腐殖酸制品有限公司（以下简称鼎天公司）、一审第三人庄严、陈养平专利权权属纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)陕民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯达公司申请再审称，二审法院认为庄严不具备相关专业背景，无法独立完成液肥的研发工作，属于认定事实错误。庄严在担任凯达公司总经理期间，负责液肥的研发工作，可以完成涉案ZL201310357167.9号名称为“一种含高浓度腐植酸的水溶肥及其制备方法”发明专利的技术研发工作。《陈养平关于事实情况的说明》可以证明陈养平未将技术资料泄漏给庄严，庄严作为行政高管也接触不到关于配方的技术资料。陈养平曾向庄严提及专利发明人对职业生涯有好处，庄严便将陈养平列为发明人之一。鼎天公司提交的公证书只能证明孙婷向陈养平发送了包含技术资料的邮件，不能证明陈养平收到并阅读了该邮件，更不能证明陈养平将该技术方案泄漏给人凯达公司或庄严。鼎天公司提交的录音能证明陈养平对凯达公司申请专利一事并不知情。涉案专利的申请人和专利权人均为凯达公司，陈养平仅为发明人之一，陈养平并非凯达公司的职工。二审法院仅通过涉案专利的发明人中有陈养平，且陈养平离职时间未满一年，即将涉案专利认定为职务发明，将其权属判归鼎天公司所有，明显不公平。综上，请求法院：撤销二审判决，改判驳回鼎天公司的全部诉讼请求，由鼎天公司负担本案全部诉讼费用。本院再审查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，本案双方当事人的主要争议焦点为涉案ZL201310357167.9号“一种含高浓度腐植酸的水溶肥及其制备方法”发明专利的归属问题。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（三）项明确规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”本案中，首先，陈养平曾于2001年3月至2013年3月任职于鼎天公司，涉案专利系凯达公司于2013年8月15日向国家知识产权局申请。由此可知，涉案专利系凯达公司在陈养平与原单位鼎天公司的劳动、人事关系终止后不足半年的时间里申请的专利。其次，陈养平在鼎天公司负责肥料、农药研发及质量管理工作，承担着与涉案专利相关的工作任务，且有机会接触涉案专利的技术方案。再次，经国家知识产权局审查，涉案专利的技术方案与鼎天公司的“一种环保型含腐植酸水溶肥料及其生产方法”技术方案高度近似。最后，凯达公司申请的涉案专利中发明人为庄严和陈养平。庄严曾任职于鼎天公司，不具备相关专业背景及研发工作经历。凯达公司将陈养平列为发明人的行为可以视为其已确认陈养平系涉案专利的发明人。凯达公司称因对职业生涯有好处而将陈养平虚列为发明人之一，该理由不符合常理。综上，涉案专利属于专利法所规定的执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，二审法院认定涉案专利为职务发明创造，该专利权应属于陈养平的原单位鼎天公司并无不当。凯达公司关于涉案专利系其自行研发，凯达公司依法享有涉案专利的专利权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：驳回西安交大凯达新技术有限责任公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 杜微科二〇一七年十二月四日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2856号
上诉人（原审原告）南充花园小区业主委员会，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人莫普雄，业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）张海泉，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充花园小区业主委员会因与被上诉人张海泉不当得利纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南充花园小区业主委员会的法定代表人莫普雄，被上诉人张海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，莫普雄是2013年由南充市顺庆区新建街道办事处发文、经市房管局顺庆办事处备案的南充花园小区业主委员会主任。2014年7月，张海泉以新当选的南充花园小区业主委员会主任身份和其他成员（主任张海泉、副主任兼出纳张永兰、副主任兼会记张芝华）对南充花园小区行使管理权力。2014年12月30日，南充花园小区业主委员会对账目进行公示：2014年合计收入7,308元（注实为7,380元），合计支出7,430元。庭审中，张海泉对支出部分举证证明均用于南充花园小区，且每一笔支出均有张海泉、张永兰、张芝华三人签字。
南充花园小区业主委员会在原审中的诉讼请求为，判令张海泉立即退还7,380元人民币
原审认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实，取得不当利益的一方称为受益人，损失利益的一方称为受害人或者受损人。南充花园小区业主委员会没有证据证明张海泉个人获取了人民币7,380元。张海泉的行为是管理行为，其行为不构成不当得利。对张海泉的南充花园小区业主委员会的主任身份是否适格，法院不作评判。对南充花园小区业主委员会的诉讼请求不予支持。希望南充花园小区业主委员会在所在地的居委会、街道办事处的正确管理和指导下，理顺南充花园小区业主委员会的内部关系，为南充花园小区提供高质量的服务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回花园主委的诉讼请求。本案受理费25.00元，由南充花园小区业主委员会负担。
宣判后，南充花园小区业主委员会不服向本院提起上诉称，张海泉不是南充花园小区业主，根据《物业管理条例》规定，其无资格当选南充花园小区业主委员会委员，更无权当选南充花园小区业主委员会主任。通常，小区成立业主管理委员会必须在街道办事处指导下和居委会的参与中才能进行业主委员会的选举。本案中，张海泉未经街道办事处和居民委员会、南充花园小区业主委员会同意，私下拉拢几人冒充南充花园小区业主委员会成员。原审不采信南充花园小区业主委员会提供的南顺新【2013】37号《南充市顺庆区人民南路人民政府新建街道办事处文件》和新建街道办事处于2016年8月15日出具的南充花园小区业主委员会成员证明与南充市房管局于2016年8月16日出具的南充花园小区业主委员会正在实行小区维修的《工作进展》不当，应撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人张海泉答辩称，莫普雄在2013年8月当选为南充花园小区业主委员会主任是实，但因其在更换小区物业服务管理公司（简称物管）中有不当行为，并应物管要求上调物管费，被南充花园小区业主委员会阻止。南充花园小区业主为此于2014年7月4日选举出了新的南充花园小区业主委员会，张海泉任新一届南充花园小区业主委员会主任。南充花园小区业主委员会要求莫普雄移交公章未果，遂依法重新申请刊刻了南充花园小区业主委员会公章，并登报声明原公章作废。莫普雄以南充花园小区业主委员会主任并持报废公章先后十一次起诉他人，均以撤诉和败诉告终。张海泉在任期内张贴了《南充花园小区业主委员会2014年账目公示》，该公示中载明了收入7,380元与支出7,430元明细。南充花园小区业主委员会的收支均有专人管理，张海泉未沾手过现金，支出均用于了南充花园小区。莫普雄现不是南充花园小区业主委员会主任，无资格以南充花园小区业主委员会的身份对张海泉提起诉讼，且诉请张海泉返还已支出的费用7,430元无事实依据。请求维持原判，驳回上诉。
二审查明，南充市顺庆区人民政府新建街道办事处于2013年8月26日作出的南顺新处【2013】37号《关于南充花园小区业主委员会选举情况的函》载明，张永兰系南充花园小区业主委员会委员，于2015年11月17日出具的《证明》证实，张永兰仍系南充花园小区业主委员会委员。张永兰于2016年9月23日向原审法院出具《证明》证实，南充花园小区业主委员会所收任何费用都是通过会计、出纳专人经手，在小区增添设施维修支出等方面，都是由业主委三人共同签字生效，张海泉同志始终没有沾手一分现金，且所有支出都有原始票据为凭，并在小区公示取证存档，对小区所开支费用的实物也进行了拍照取证存档。张海泉提供的说明载明，南充花园小区业主委员会的出纳、会计由张永兰、张芝华担任。7,380元的支出票据中均有张海泉、张永兰、张芝华签名。
二审查明的其余事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据南充花园小区业主委员会的上诉理由与被上诉人张海泉的答辩理由，本案二审争议焦点为，本案张海泉应否返还7,380元。南充花园小区业主委员会与张海泉提供的证据均证实，张永兰为南充花园小区业主委员会委员。从张永兰向原审书写的证明内容“南充花园小区业主委员会所收任何费用都是通过会计、出纳专人经手，在小区增添设施维修支出方面，都是由业主委三人共同签字生效，张海泉同志始终没有沾手一分现金，且所有支出都有原始票据为凭，并在小区公示取证存档，对小区所开支费用的实物也进行了拍照取证存档”可知，张海泉仅在南充花园小区业主委员会的7,380元支出票据中签名，个人未占有该款，故南充花园小区业主委员会要求张海泉返还不当得利7,380元的上诉主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南充花园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年四月十日
书记员 林 凤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第943号
罪犯麻安文，男，1985年2月1日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）黔六中刑二终字第73号刑事判决，以被告人麻安文犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。于2012年11月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月29日起至2022年12月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻安文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻安文减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年12月29日起至2021年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1314号
原告唐某某，女，1970年10月10日生，回族，济南市市中区党家街道办事处党家庄东村村民，住济南市。
委托代理人马哲，山东东城律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年4月4日生，回族，济南市市中区党家街道办事处党家庄东村村民，住济南市。
原告唐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人马哲到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告张某甲经人介绍相识，于1993年1月11日登记结婚。婚后生育一男一女，女儿张某乙1994年8月12日出生，现在济南市；儿子张某丙于2011年9月26日出生，现上小学。由于双方婚前了解不深，我与被告张某甲经常为家庭琐事争吵，被告张某甲经常喝酒，酒后对我非打即骂，孩子也经常挨打。后来，被告张某甲经常夜不归宿，很长时间才回家一次。以上事实都严重破坏了夫妻感情，我已经无法再和被告张某甲一起共同生活。为此诉至法院，请求判令：1、我与被告张某甲离婚；2、婚生子女由我抚养，被告张某甲每月支付抚养费1000元。
被告张某甲未答辩。
经审理本院认定，原告唐某某与被告张某甲于1988年经人介绍相识并建立恋爱关系，后于1993年1月11日登记结婚，双方婚后初期感情较好，于1994年8月12日生育一女张某乙，后于2001年9月26日生育一子张某丙。原告唐某某主张其与被告张某甲在婚后共同生活过程中因家庭琐事等产生矛盾，矛盾未及时化解导致夫妻感情破裂，要求与被告张某甲离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿及当事人的陈述为证。
本院认为，原告唐某某与被告张某甲经人介绍相识、结婚并生育子女，证明双方建立起了较为深厚的夫妻感情。原告唐某某与被告张某甲应珍惜夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。目前原告唐某某与被告张某甲的婚生子张某丙尚未成年，原、被告双方都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告唐某某未举证证明双方夫妻感情已完成破裂，对原告唐某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一三年六月九日
代理书记员 陈海燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1754号
申请执行人陈道宗。
被执行人吴克垠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00300号民事判决书，于2016年04月12日立案执行申请执行人陈道宗与被执行人吴克垠民间借贷纠纷一案。于2016年04月25日向被执行人吴克垠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴克垠交纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费55元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴克垠的财产情况，发现被执行人吴克垠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴克垠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴克垠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1754号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年八月十五日
书记员 章志刚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审19号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人肖中强，男。
被执行人李慧君，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对肖中强、李慧君计划生育行政征收一案于2015年4月13日作出的蔡卫计生征字（2015）第157号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第157号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第157号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第157号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7091号
原告：王佳特，在校学生。
委托代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告：刘文利，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，总经理。
原告王佳特与被告刘文利、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王佳特于2016年8月28日以双方达成和解协议且履行完毕为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王佳特的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳特撤回起诉。
案件受理费422元。减半收取计211元，由原告王佳特负担211元。
审判员 曹雪彬
二〇一六年九月一日
书记员 杨 蕊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初543号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳街道办洎阳路220号，组织机构代码7XXX-5。
法定代表人马建萍，系该行行长。
被告王发根，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告占瑞中，男，1982年7月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王发根、占瑞中借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费50元因调解结案减半收取，计25元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。
审 判 员 何国祥
二〇一八年三月八日
代书记员 汪 敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第135号
原告梁典佳，个体户。
原告梁国太，个体户。
两原告的委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
被告钟大珍，农民。
被告卢国贤，农民。
两被告的委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告梁典佳、梁国太与被告钟大珍、卢国贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任法庭记录。原告梁典佳、梁国太的委托理人刘为源、两被告的委托理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁典佳、梁国太诉称，被告钟大珍、卢国贤系夫妻关系，共同经营制衣生意。被告因经营需要一直从原告处要货。2014年1月23日，经原、被告双方对帐，截止至当日被告一共欠原告货款763670元未付清。经原告多次追讨，被告以各种理由予以推诿。为此，原告不得不具状至人民法院起诉以维护合法权益，
原告梁典佳、梁国太对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、税务登记证、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格合法；2、户籍证明，证明被告的主体资格合法；3、客户对帐欠款单，证明被告欠原告货款763670元未付清。
两被告辩称，梁典佳不是适格原告，卢国贤也不是适格被告；本案中被告钟大珍并非个体工商户，她只是代老板签收，并非她本人所欠货款；梁国太并非合法个体工商户，无经营布匹的资格；结算单里的数额，双方并未对账，钟大珍在未对账的情况下签名。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告卢国贤、钟大珍夫妻关系。卢国贤、钟大珍两人经营成衣生意，向原告梁国太购买布匹，欠下梁国太布匹货款。2014年1月23日原告梁国太与被告钟太珍进行结算，截止当日为止，钟大珍共欠梁国太的布匹货款763670元；钟大珍在《客户对账欠款单》上签名，并捺手印。欠款单上书明甲方为“广益布行梁国太”，乙方为“钟大珍”，并没有书明欠有梁典佳的货款、或梁典佳对货款具有份额。原、被告双方未约定有付款期限和逾期付款的违约责任。欠款后，经原告的追索，钟大珍未付清梁国太的货款，原告于2015年3月5日向本院起诉，要求两被告付清布匹货款763670元，并要求两被告支付逾期付款的利息损失给原告，即：自起诉之日至付清货款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付。
本院认为，原告梁国太与被告钟大珍买卖布匹的行为，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，该行为合法有效，本院予以确认。被告钟大珍向原告梁国太买卖布匹欠下763670元货款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，因此，原告梁国太要求被告钟大珍付清763670元货款，依法应予以支持。两被告为夫妻关系，钟大珍所欠的款是在夫妻关系存续期间所产生的，为夫妻共同债务，原告梁国太要求两被告共同付清，依法应当准许。原告梁国太要求两被告自起诉之日因逾期付款的损失，即资金占用费，按763670元为基数，自起诉之日起至本判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率分段计算，依法应准许。原告梁典佳起诉钟大珍，要求钟大珍、卢国贤付清布匹欠款，在原告所提供的“客户对账欠款单”所记载的内容上看，被告钟大珍并没有欠梁典佳的货款；梁典佳向本院提供的证据不足以证明钟大珍欠梁典佳的货款，也不足证明梁典佳对钟大珍所欠梁国太的布匹货款具有份额，因此，对梁典佳提起的诉讼，依法应当驳回。被告钟大珍主张她只是代老板签收，并非她本人所欠货款，并且结算单里的数额，双方并未对账的情况下签名的辩称，无证据证实，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢国贤、钟大珍应共同支付布匹货款763670元给原告梁国太；
二、被告卢国贤、钟大珍应共同支付资金占用费（资金占用费的计算：以763670元为基数，从2015年3月5日起计至生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率分段计算）给原告梁国太；
三、驳回原告梁典佳的诉讼请求。
本案案件受理费11436元，减半收取为5718元，财产保全费4338元（原告已预交），合计收取10056元，由原告梁国太负担受理费2859元，梁典佳负担4338元，被告卢国贤、钟大珍共同负担2859元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 王家球
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 浩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第79号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，理事长。
委托代理人刘本财，男，上犹县农村信用合作联社梅水信用社客户经理。特别授权代理。
委托代理人郭玉英，女，上犹县农村信用合作联社客户经理。特别授权代理。
被告吉芳，男。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告吉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上犹县农村信用合作联社的委托代理人刘本财到庭参加了诉讼。被告吉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称，2012年5月23日，被告吉芳在原告下属的梅水信用社借款20000元，借款用途为建房，借款月利率为9.29333‰，还款方式为按季付息，还款期限为2013年5月22日。2012年6月4日，被告吉芳归还了借款本金15000元，结欠借款本金5000元。借款到期后，原告的信贷人员向被告进行催收，被告吉芳拒不归还借款本息，故诉请法院判决：1、依法判令被告返还原告借款本金5000元，2012年9月21日至2014年8月12日止共结欠的利息1564.25元。2、判决被告自2014年8月13日起至还清借款之日止按罚息月利率13.939995‰计付利息，并按罚息月利率13.939995‰计收复利。3、本案的诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
被告吉芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年5月23�，被告吉芳在原告下属的梅水信用社借款20000元，借款用途为建房，借款月利率为9.29333‰，还款方式为按季付息，还款期限为2013年5月22日。双方约定，按借款借据约定到期清偿借款本息，否则自逾期之日起按合同载明的利率加收50%计收利息和复利。2012年6月4日，被告吉芳归还了借款本金15000元。借款到期后，被告吉芳未如约清偿本息，至2014年8月12日止，被告吉芳共结欠借款本金5000元和利息1564.25元。
以上事实，有原告上犹县农村信用合作联社提交的贷款合同、借款凭证、交易明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同订立后，原告上犹县农村信用合作联社按约定向被告吉芳发放了贷款，被告吉芳未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承�违约责任。原告上犹县农村信用合作联社要求被告吉芳归还借款本金5000元及2012年9月21日起至2014年8月12日止结欠的利息1564.25元，以及要求被告吉芳自2014年8月13日起至还清欠款之日止按罚息月利率13.939995‰计付利息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉芳于判决生效之日起十五日内向原告上犹县农村信用合作联社归还借款本金5000元及自2012年9月21日起至2014年8月12日止结欠的利息1564.25元；
二、被告吉芳自2014年8月13日起至还清借款之日止按罚息月利率13.939995‰向原告上犹县农村信用合作联社支付利息，并按罚息月利率13.939995‰支付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吉芳承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王贵鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 雪
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第95号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该行董事长
委托代理人刘宇鹏，男，仙人支行副行长。
被告史某某，男，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告史某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告史某某于2011年5月5日向山西盂县仙人支行借款1.3万元，约定还款日期为2012年5月4日，借款到期后，于2013年6月10日归还借款0.018万元，剩余1.282万元尚未偿还，经我社多次催收未果。故原告诉至本院。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司无法提供被告史某某的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00103号
原告王某，女，生于1990年12月2日，满族，农民。
被告章某，男，生于1989年10月1日，汉族，农民。
原告王某与被告章某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告章某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告章某在广东打工相识，2012年5月建立恋爱关系，同年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，我们经常为琐事发生争吵打闹。2013年6月，我与被告再次发生矛盾后，我回到吉林娘家。从此，分居生活至今，偶有电话联系。现在我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院准许我与被告离婚。
原告为证实其主张提供了以下证据：南漳县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明1份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告章某提交书面答辩称：同意与原告王某离婚，没有任何要求。
原告提供的南漳县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，系有效证据，本院予以采信，作为定案依据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月，原告王某与被告章某在广东省打工相识，并建立恋爱关系，同年8月8日双方在湖北省南漳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后继续在广东打工，2013年6月，原、被告在广东省东莞市打工期间因琐事发生矛盾，原告离开东莞回到吉林娘家。从此，双方分居生活至今，偶有电话、短信联系。为此，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律保护，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为裁判依据。本案原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告章某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 黄桂连
人民陪审员 高玉林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 任逸民
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执86-1号
申请人榆社县农业引进项目领导组办公室，所在地址：榆社县东大街19号。
法定代表人游跃芳，主任。
被申请人杜俊义，男，1962年11月18日出生，汉族，榆社县人。
在执行申请人榆社县农业引进项目领导组办公室与被执行人杜俊义借款合同纠纷一案中，现查明，被申请人杜俊义及其妻子郭利芬在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，裁定如下：
将被申请人杜俊义及其妻子郭利芬在榆社县农村信用合作联社云竹信用社名下存款2800元予以扣划。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑兆丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第547号
申请执行人陈松舟。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1720号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月六日
书记员 方思元
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2040号
原告：陶金雨，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告：韩满,男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理陶金雨与韩满离婚纠纷一案过程中，陶金雨于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶金雨的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶金雨撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陶金雨负担。
审判员 刘绍军
二〇一七年二月十三日
书记员 杨佳智
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋卓民初字第00053号
原告李建良。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告冯占营。
被告赵青菊。
原告李建良诉被告冯占营、被告赵青菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月15日立案受理，2015年07月28日由审判员李志会独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭耀民到他参加了诉讼、被告冯占营、赵青菊经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建良诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月18日被告冯占营给原告出具欠铁丝款证明，证明欠原告货款39660元，并承诺2015年3月25日前还清，否则按月息2分计算利息，还承诺承担因就发所发生的各种费用，但被告未能履行诺言。经原告多次讨要未果，诉至法院，要求法院依法判决二被告给付货款39660元及利息，诉讼所产生的费用由被告承担。
被告冯占营、赵青菊未到他参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2014年被告冯占营欠原告李建良铁丝款，原告多次催要被告不予偿还，在原告的要求下，被告冯占营于2015年2月18日写下欠款证明，其内容为：欠款证明，今欠供货方李建良铁丝款39660元，大写叁万玖仟陆佰陆拾元，该款于2015年3月25日结清，如未能还清，按月息2%计算利息，并自愿承担因该纠纷发生的各种费用，且该欠款纠纷由供货方所在地法院管辖。后经多次催要未果。另查明被告冯占营与被告赵青菊系夫妻关系；原告诉讼中所缴纳的诉讼费791元。
以上情况，有当事人的举证材料、调查材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告给被告冯占营供货铁丝，原告与被告之间形成买卖合同的法律关系，原告依法享有要求被告付货款的权利，二被告负有支付货款的法定义务。被告出具的欠据所证明，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求二被告支付货款39660元的请求于法有据，本院予以支持。双方约定若不能按期给付货款，按月息2%计算利息，利率的确定是根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率为5.35%，换算为月利率为5.35%÷12，出具的欠据中利息约定超出了中国人民银行公布的同期同类贷款月利率的4倍（5.35%÷12×4=1.78%），对超出部分的利率应认定为无效，对未超出的部分，本院予以支持。双方约定若不能按期给付货款，被告自愿承担因该纠纷发生的各种费用，也不违背国家的法律法规，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间用于了共同生活所产生的债务认定为夫妻共同债务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四.第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百六十一条之规定判决如下：
二被告冯占营、赵青菊给付原告李建良货款39660元及利息，于本判决生效之日起五日内付清，（利息以39660元为基数，自2015年3月26日起，按照月利率1.78%计算到本判决确认履行之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元由被告冯占营、赵青菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一五年七月三十日
书记员 杨长富
第1页共3页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07202号
原告王永平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张志平，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
原告王永平与被告张志平保证合同纠纷一案，本院立案受理后原告申请撤回对被告张志平的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告王永平负担。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 焦子博
人民陪审员 李林军
二〇一五年五月八日
书 记 员 解 珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7939号
申请执行人郑芝光，男，1946年2月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道５３号，组织机构代码:704558635。
法定代表人朱四喜。
本院在执行郑芝光与浙江浦江恒羊毛纺有限公司（2016）浙0726执7939号劳动争议一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4716号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人郑芝光于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7939号申请执行人郑芝光，男，1946年2月21日出生，住浙江省浦江县。被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道５３号，组织机构代码:704558635。法定代表人朱四喜。本院在执行郑芝光与浙江浦江恒羊毛纺有限公司（2016）浙0726执7939号劳动争议一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4716号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人郑芝光于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1329号
原告：宛世雄，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：李慧玲，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：邹同云，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住新宁县。系被告李慧玲之夫。
原告宛世雄与被告李慧玲、邹同云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月7日，原告宛世雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、
第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宛世雄撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宛世雄负担。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘 美
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）郴中法刑一指字第25号
郴州市苏仙区人民法院：
关于郴州市公安局指定苏仙分局侦查终结的被告人黄某涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年十二月十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1467号
原告：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：罗旭佳，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省华安县，
原告刘雯慧与被告罗旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雯慧到庭参加诉讼，被告罗旭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币100000元整，并向原告赔偿自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失（利息损失以人民币100000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，原告依约向被告支付人民币100000元整。被告收到款项后出具《借条》1张以及《收条》1张交原告收执。此后原告向被告催讨欠款，但被告一直借故推脱，至起诉之时仍未还款。因此，原告特具此状，诉诸法律，请求法院依法裁判，判如所请。
被告罗旭佳未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年6月6日，被告罗旭佳向原告刘雯慧借款10万元整，并出具一张借条给原告刘雯慧收执。借条主要内容为：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向刘雯慧借来人民币（现金）拾万元整。借款日期为2015年6月6日。现金收讫，特立此据为凭。若今后发生借款合同纠纷，双方均同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。借款人姓名：罗旭佳。签订日期：2015.6.6。”。同日，被告罗旭佳向原告刘雯慧出具收条一份，收条主要内容为：“今收到刘雯慧（现金）人民币拾万元整现金收讫。收款人：罗旭佳。日期：2015.6.6。”。后经原告刘雯慧催讨，被告罗旭佳分文未还。原告刘雯慧于2017年2月8日向本院提起民事诉讼。被告罗旭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告罗旭佳向原告刘雯慧出具的借条、收条各一份及原告刘雯慧的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应偿还原告借款本金10万元，并从2017年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。原告上述诉求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雯慧借款本金10万元，并从2017年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告罗旭佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1467号原告：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：罗旭佳，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省华安县，原告刘雯慧与被告罗旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雯慧到庭参加诉讼，被告罗旭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币100000元整，并向原告赔偿自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失（利息损失以人民币100000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，原告依约向被告支付人民币100000元整。被告收到款项后出具《借条》1张以及《收条》1张交原告收执。此后原告向被告催讨欠款，但被告一直借故推脱，至起诉之时仍未还款。因此，原告特具此状，诉诸法律，请求法院依法裁判，判如所请。被告罗旭佳未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年6月6日，被告罗旭佳向原告刘雯慧借款10万元整，并出具一张借条给原告刘雯慧收执。借条主要内容为：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向刘雯慧借来人民币（现金）拾万元整。借款日期为2015年6月6日。现金收讫，特立此据为凭。若今后发生借款合同纠纷，双方均同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。借款人姓名：罗旭佳。签订日期：2015.6.6。”。同日，被告罗旭佳向原告刘雯慧出具收条一份，收条主要内容为：“今收到刘雯慧（现金）人民币拾万元整现金收讫。收款人：罗旭佳。日期：2015.6.6。”。后经原告刘雯慧催讨，被告罗旭佳分文未还。原告刘雯慧于2017年2月8日向本院提起民事诉讼。被告罗旭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有被告罗旭佳向原告刘雯慧出具的借条、收条各一份及原告刘雯慧的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应偿还原告借款本金10万元，并从2017年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。原告上述诉求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雯慧借款本金10万元，并从2017年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告罗旭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇一七年三月二十一日书记员  蓝楚楚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第726-1号
申请执行人赵登午，男，汉族。
被执行人朱四洲，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1946号民事判决书，在执行赵登午诉朱四洲合同纠纷一案中，于2013年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱四洲银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 李江海
二〇一三年十二月二十日
书记员 李圣洁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保21号
申请人：珊珊，个体，住址呼市。
被申请人：赵中毓，个体，住址呼和浩特市。
被申请人：岑岩（系赵中毓妻子），个体，住址呼和浩特市。
申请人珊珊于2017年3月22日本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵中毓、岑岩的银行存款60万元（若银行存款不足60万元，或查封新城车站西街呼和浩特市××宿舍号房屋一套）。
中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵中毓、岑岩的银行存款60万元（若银行存款不足60万元，或查封新城车站西街呼和浩特市××宿舍号房屋一套），银行存款期限为一年，房屋期限为三年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费3520元，由申请人珊珊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李滢萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）秀洲民二初字第199号
原告：林某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：姚某某。
被告：庄某某。
委托代理人（特别授权代理）：查某某。
本院在审理原告林某诉被告姚某某、蒋国荣、庄某某民
间借贷纠纷一案中，因本案实际借款人系范红萍，而范红萍已
被嘉兴市秀洲区公安局以涉嫌诈骗于2008年2月29日立案侦查
，该侦查结果影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十六条第一款第（五）项和第（六）项之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 季国强
二〇〇八年四月七日
书记员 虞敏丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初457号
自诉人河南进邻物业服务有限公司，法定代表人王尊法，住所地郑州市东三马路152号。
被告人王红建，男，1971年10月31日出生，汉族，住郑州市。
自诉人河南进邻物业服务有限公司以被告人王红建犯拒不执行裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。
2017年6月16日，自诉人河南进邻物业服务有限公司以被告人王红建已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人河南进邻物业服务有限公司在宣告判决前以被告人王红建已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南进邻物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月十六日
书记员 时雪佩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4894号
原告：郑州煤电长城房产开发投资有限公司。
法定代表人：刘瑞海，该公司总经理。
委托代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告：张巍，男，汉族，1978年3月18日出生。
原告郑州煤电长城房产开发投资有限公司与被告张巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州煤电长城房产开发投资有限公司撤诉。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告郑州煤电长城房产开发投资有限公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 颜 琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第890号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)胥乙。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人胥乙犯诈骗罪一案，于2015年7月7日作出(2015)闸刑初字第511号刑事判决。原审被告人胥乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人胥乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据被害人蔡某某、徐某的陈述及提供的借条，证人胥甲的证言，上海市公安局闸北分局调取的银行转账记录、房地产权证、户口簿复印件及出具的《工作情况》，被告人胥乙的供述以及户籍资料等证据认定，2014年9月至12月，被告人胥乙为非法获利，冒用其弟胥甲的身份、房产信息向被害人蔡某某、徐某借款共计人民币37,000元，并挥霍一空。2015年2月8日，被害人蔡某某发现被骗后至公安机关报案；当日23时许，被害人在本市宝山区淞南七村小区门口将胥乙扭获，并移交至公安机关处理。被告人胥乙到案后如实供述了上述事实。上海市闸北区人民法院认为，被告人胥乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人胥乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人胥乙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得责令退赔，发还各被害人。上诉人胥乙对原判认定的事实、证据无异议，但提出其是独自到公安机关自首的，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人胥乙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原审判决认定上诉人胥乙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人蔡某某、徐某的陈述笔录及公安机关的《工作情况》均证实，上诉人胥乙系被被害人蔡某某、徐某等人扭送至公安机关，非胥主动投案，故对上诉人胥乙关于其系独自主动投案的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年九月十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第637号
罪犯周长虎，男，1974年6月10日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年9月6日作出（2007）宁刑初字第51号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2012年7月10日经本院裁定减刑三年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周长虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周长虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周长虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长虎减刑一年十个月（刑期至2023年3月17日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第630号
原告冒洲峰，男，1986年9月2日生，汉族。
原告赵璇，女，1984年10月17日生，汉族。
原告赵某，女，2012年9月26日生，汉族。
被告南京优倍伽体育文化传播有限公司。
法定代表人任传虎。
本院在审理原告冒洲峰、赵璇、赵某诉被告南京优倍伽体育文化传播有限公司合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解并履行完毕，原告冒洲峰、赵璇、赵某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冒洲峰、赵璇、赵某申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冒洲峰、赵璇、赵某撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告冒洲峰、赵璇、赵某负担（已缴纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月八日
见习书记员 何婷伟
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第29-3号
申请执行人韩富慧，居民。
被执行人李德富，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第1170号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人李德富发出执行通知书，责令被执行人李德富主动履行调解书确定的义务。但被执行人李德富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定定如下：
划拨被执行人李德富在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行的账户，账号为60×××59的存款2万元扣划至赤城县人民法院银行账户。
收款单位名称：赤城县人民法院
开户行名称：赤城县农村信用合作联社张家口赤城营业部账号：48×××19
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年八月五日
书记员 刘宪军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条
按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第17号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵钦彦，男，1979年5月13日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住台前县。2013年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
上诉人（原审被告人）赵钦方，男，1982年8月14日出生于河南省台前县，汉族，大专文化，某校职工，住河南省濮阳市。2013年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
原审被告人侯典宝，男，1980年9月9日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住台前县。2013年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
原审被告人赵飞，男，1979年5月16日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住台前县。2013年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
原审被告人张培轩，男，1981年2月20日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住清丰县。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
原审被告人解喜磊，男，1980年6月28日出生于河南省濮阳市，汉族，大学文化，某公司职工，住濮阳市。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年11月7日被取保候审。
山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人赵钦彦、赵钦方、侯典宝、赵飞、张培轩、解喜磊犯故意伤害罪一案，于2014年1月28日作出（2014）阳刑初字第255号刑事判决，赵钦彦、赵钦方提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月3日18时许，被告人赵钦彦因生意竞争与张某某、张某父子产生矛盾，遂指使被告人赵钦方、赵飞、侯典宝、张培轩、解喜磊等人在中国邮政储蓄银行阳谷县寿张镇支行附近将张某某、张某打伤。经鉴定，被害人张某某损伤属轻伤，九级伤残，张某损伤属轻微伤。案发后，张培轩赔偿被害人5万元。在审理中，赵钦彦、赵钦方、赵飞、侯典宝、解喜磊赔偿被害人方各项费用共计30万元，并取得谅解。
上述事实有被害人张某某、张某的陈述，证人张某甲、姜某某、赵某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书、通话清单及情况说明、户籍信息，被告人赵钦彦、赵钦方、侯典宝、赵飞、张培轩、解喜磊的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵钦彦、赵钦方、赵飞、侯典宝、张培轩、解喜磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人供认基本犯罪事实，依法从轻处罚。赵钦彦指使赵钦方等报复伤害他人，赵钦方纠集并带领他人积极实施伤害行为。侯典宝、赵飞、张培轩、解喜磊在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌定从轻处罚。案发后，被告人通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。赵飞、侯典宝、张培轩、解喜磊自愿认罪，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人赵钦彦有期徒刑一年二个月，以故意伤害罪判处被告人赵钦方有期徒刑一年一个月，以故意伤害罪判处被告人侯典宝、赵飞、张培轩、解喜磊有期徒刑一年，缓刑二年。判决书送达后，赵钦彦、赵钦方均以“原审量刑重”为由提出上诉，请求二审予以改判。
经二审审理查明，上诉人赵钦彦因生意竞争与张某某、张某父子产生矛盾，赵钦彦指使上诉人赵钦方教训张某某、张某。2012年11月3日中午，赵钦方纠集原审被告人赵飞、侯典宝、张培轩、解喜磊等人一起吃饭，后分乘两辆车根据赵钦彦提供的张某某、张某父子送货的箱式货车的特征、行驶路线等信息对该箱式货车跟踪。当日18时许，赵钦方等人在中国邮政储蓄银行阳谷县寿张镇支行附近拦截住箱式货车，并将张某某、张某打伤。经鉴定，被害人张某某损伤属轻伤，九级伤残；张某损伤属轻微伤。案发后，张培轩赔偿被害人5万元。一审审理期间，赵钦彦、赵钦方、赵飞、侯典宝、解喜磊赔偿被害人各项费用共计30万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据与一审相同。
关于上诉人赵钦彦、赵钦方提出的“原审量刑重”的上诉理由，审理认为，赵钦彦因生意竞争与被害方产生矛盾，后预谋报复被害人，指使赵钦方教训被害人，并提供被害人所使用车辆的特征、行驶线路等，赵钦方纠集多人对被害人车辆实施跟踪、拦截，后殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，二上诉人实施的故意伤害行为性质恶劣，原审根据二人的犯罪事实，综合考虑其积极赔偿等情节对二人确定的刑罚并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 耿华婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1614号
原告：王月，现住吉林省长春市宽城区。
被告：郭丰文，现住吉林省长春市南关区。
被告：中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司，住所地吉林长春市朝阳区东中华路339号。
主要负责人：张建威。
原告王月与被告郭丰文、中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月到庭参加诉讼，被告郭丰文、中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告营运损失费7，705元、鉴定费386元，合计8，090元；2.判令被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司在保险理赔范围内合理赔偿郭丰文，不足部分由被告郭丰文承担。事实和理由：2015年4月20日，原告驾驶×号小型轿车，与被告郭丰文驾驶及号小型轿车在北京大街与人民大街交汇处发生刮碰，致原告车辆受损，被告郭丰文车辆在被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司承保保险。经长春市公安局交通警察大队宽城大队道路交通事故责任认定书认定，在此次交通事故中被告郭丰文负全部责任，原告无责任。原告车辆是营运性车辆，原告需每日交付任务款。原告就营运损失对此找被告协商未果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
郭丰文、中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告郭丰文驾驶及x号小型轿车在北京大街与人民大街交汇处时，由于未按信号灯通行与原告驾驶×号小型轿车发生刮碰的交通事故。经长春市公安局交警支队宽城区大队认定，被告郭丰文承担事故全部责任。×号小型轿车所有人为长春市柏赫出租汽车有限公司，原告为该车驾驶员。2015年5月4日，原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其停运损失进行鉴定，该所出具鉴定结论认为，×号车辆停运损失为上缴任务款4，413元、司机误工损失为3，291元，合计7，705元。2015年，长春市柏赫出租汽车有限公司向本院提起诉讼，本院作出（2015）宽民初字第981号民事判决书，认定“柏赫出租公司主张的营运性损失，其根据鉴定的出租车上交任务款损失，以及其主张的出租车司机误工费、停运损失鉴定费、救护车费，上述费用的权利主体非柏赫出租车公司，故其主张的上述费用，不予保护”。另查明，被告郭丰文驾驶×号小型轿车在被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（金额为200，000元）。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，被告郭丰文驾车与原告驾车发生交通事故，根据交警部门的责任划分，被告郭丰文承担事故全部责任，因本院（2015）宽民初字第981号民事判决书判决被告中国平财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围及限额内赔偿长春市柏赫出租汽车有限公司车辆损失2，000元，在商业第三者责任保险中赔偿长春市柏赫出租汽车有限公司车辆损失等计25，855元。故对原告的停运损失7，705元，仍应由被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险中予以赔偿。被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后在商业第三者责任保险中予以赔偿原告王月停运损失7，705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安保险财产股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年六月七日
书记员 朱 婧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第193号
上诉人（原审原告）王某，女，1976年出生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人孙奎，大安市法律援助中心。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1972年出生，汉族，干部，现住大安市。
上诉人王某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2013）大民一初字第197号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审理查明：原、被告于2012年12月12日自愿登记结婚，双方婚后无子女，无债权、债务及存款，原告起诉离婚，被告同意离婚。共同财产双方当事人均认可海尔冰箱一台价值6，000.00元、海尔滚筒洗衣机一台价值5，000.00元、46寸海信电视一台价值5，000.00元、32寸海尔电视一台价值2，000.00元、惠普打印机一台价值1，000.00元。共同财产现在原告处保管。原审认为，原告王某要求与被告张某某离婚，被告亦同意，应准予离婚。原、被告均主张冰箱、滚筒洗衣机、电视、打印机为其婚前个人财产，但原告并未举出证据证明其主张，被告所举证据并不能证明上述家电为其婚前个人财产。原、被告于2012年12月12日登记结婚，上述财产于2012年12月末至2013年1月期间购买，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条的规定，应按夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某某离婚；二、共同财产：原告分得海尔滚筒洗衣机一台、32寸海尔电视一台、打印机一台；被告分得海尔冰箱一台、46寸海信电视一台。被告返给原告财产差价款1500.00元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
上诉人王某不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，婚后购买较大价值财产应分割，装修新房没查清，打印机是婚前购买不应分割。上诉人开的补习班被被上诉人砸毁关闭，应当赔偿。
二审查明事实与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚时间较短，婚前缺乏了解，性格不和，常因琐事口角，致使感情破裂，上诉人提出离婚，被上诉人同意离婚，经做调解和好工作无效，原审准予离婚符合法律规定，关于家庭共同财产分割问题，原审根据婚后共同取得财产情况予以分割是适当的。至于上诉人提出还有部分财产应予分割，现未提供有效证据无法确认。关于补习班财产损坏赔偿问题，因不是本案解决问题，可另案处理。原审判决正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 和达明
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1387号
张宁、南京斯迈柯特种金属装备有限公司：
张宁申请执行南京斯迈柯特种金属装备有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏01民终7681号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十八日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初第422号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龚建平，男，1958年3月20日出生于江西省新余市，，汉族，大专文化，原系新余市公安局交通警察支队渝水大队民警，住新余市渝水区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月24日被新余市渝水区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人龚建平犯受贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院指派助理检察员敖意出庭支持公诉，被告人龚建平及其辩护人彭思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人龚建平利用其担任新余市公安局交通警察支队车辆管理所机动车驾驶证考试员的职务便利，在放松考试监管、延长考试时间等方面为他人谋取利益，非法收受黄某1、黄某2、廖某、聂某的财物共计人民币88500元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人黄某1、黄某2、廖某、聂某的证言，被告人龚建平的供述，常住人口信息表、考试成绩单等书证。认为被告人龚建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时被告人龚建平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人龚建平对起诉书指控其受贿的事实无异议。
被告人龚建平的辩护人辩称，1、被告人龚建平没有利用职务之便，为他人谋取利益；2、被告人龚建平具有自首情节；3、被告人龚建平已全部退赃。
经审理查明：2012年至2015年期间，被告人龚建平利用其担任新余市公安局交通警察支队车辆管理所机动车驾驶证考试员的职务便利，在放松考试监管、延长考试时间等方面为他人谋取利益，非法收受黄某1、黄某2、廖某、聂某的财物共计人民币88500元。具体事实如下：
1、2012年至2015年期间（不包括春节、端午节、中秋节），康展驾校负责人黄某1、钢城驾校负责人黄某2为了在驾驶证考试监考、考试延时方面得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分27次各送给被告人龚建平人民币1000元，共计人民币27000元。
2013年至2015年的每年春节，黄某2为了在驾驶证考试中得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分三次各送给被告人龚建平人民币2000元，合计人民币6000元。2013年和2014年的端午节、中秋节分四次各送给被告人龚建平人民币1000元，合计人民币4000元。上述款项共计人民币10000元。
2、2012年至2015年期间（不包括春节、端午节、中秋节），交通驾校负责人聂某为了在驾驶证考试监考、考试延时方面得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分26次各送给被告人龚建平人民币1000元，共计人民币26000元。
2012年至2014年的端午节、中秋节，2013年至2015年的春节，聂某为了在驾驶证考试中得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分9次各送给被告人龚建平价值人民币500元的购物卡，共价值人民币4500元。
3、2012年至2014年期间（不包括春节、端午节、中秋节），安信驾校负责人廖某为了在驾驶证考试监考方面得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分11次各送给被告人龚建平人民币1000元，共计人民币11000元。
2013年至2015年的每年春节，廖某为了在驾驶证考试中得到被告人龚建平的关照，在被告人龚建平的监考办公室，分三次各送给被告人龚建平人民币2000元，合计人民币6000元。2013年和2014年的端午节、中秋节分四次各送给被告人龚建平人民币1000元，合计人民币4000元。上述款项共人民币10000元。
2016年8月23日，被告人龚建平自动到新余市渝水区人民检察院投案，并如实交待其受贿的事实。案发后，被告人龚建平已退回了全部赃款。
上述事实，被告人龚建平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄某1、黄某2、廖某、聂某的证言，被告人龚建平的供述，考试成绩单，收款收据，常住人口信息表等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建平身为国家工作人员，利用职务之便，多次收受他人财物，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币88500元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人龚建平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人龚建平具有自首情节，且在案发后已退回全部赃款，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。其辩护人提出被告人龚建平具有自首情节并已全部退赃的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出“被告人龚建平没有利用职务之便，为他人谋取利益”的辩护意见；经查，证人黄某1、黄某2、廖某、聂某的证言，被告人龚建平的供述，考试成绩单等证据，证实了被告人龚建平利用职务之便，为他人谋取利益的事实，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人龚建平的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建平犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人龚建平受贿款人民币88500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第157-1号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继臣，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人陶常贵。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行陶常贵土地行政处罚一案，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月九日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第442号
原告许某。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告聂某甲。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
许某与聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1998年11月6日登记结婚，婚后生育女儿聂某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事生气，夫妻关系无和好可能。要求与被告离婚，分割共同财产，女儿聂某乙随原告生活，生活费由原、被告共同承担。
原告提供下列证据：1.结婚证1份，证实原、被告于1998年11月6日登记结婚。
被告聂某甲辩称：原告所诉与事实不符。原、被告自由恋爱，感情较好。被告不该小心眼，借故动手打原告，以后一定改正，不同意离婚。
被告未举证。
原告提供的结婚证，来源合法，经过庭审质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告许某与聂某甲于1998年11月6日登记结婚，××××年××月××日生育女孩聂某乙。原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，后撤诉。因与被告生气，原告自2013年8月离家，与被告分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生有子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但被告不该动手打原告。被告的行为伤害了原告的感情，应深刻反省改正错误，尽力求得原告的谅解。原告要求离婚，但不能证实夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一四年七月四日
书记员 李瑞霞
附：1.《中华人民共和国婚姻法》相关规定
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初740号
原告：房国，男，1971年3月23日出生，汉族，出租车司机，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市。
法定代表人：宋国民，公司经理。
本院在审理原告房国诉被告图们市国民出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告房国撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告房国负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月一日
书记员 王 玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6201号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刁倩。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刁倩物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第497号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，务农，广东省肇庆市人，住肇庆市怀集县。因本案于2015年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]516号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年4月20日，被告人陈某伙同阮某（已判刑）经预谋盗窃后，两人窜至本市市区挂榜路某幼儿园门口处，发现被害人梁某将手提包放进其摩托车的车兜内。于是由陈某望风，阮某将梁某的摩托车车兜撬开，将车兜内手提包（内有现金约一万元、iphone6手机一台、钱包、身份证、存折等物品）盗走。两人逃离现场后，取走手提包内现金、手机，并将包内其他物品丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查机关的供述、同案人阮某的供述、辨认笔录、被害人梁某的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、刑事判决书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某如实供述其犯罪行为，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3027号
原告：韦吉东，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙金国，男，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告韦吉东与被告孙金国机动车交通事故责任�纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告韦吉东于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙金国的起诉。
本院认为：原告韦吉东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦吉东撤回起诉。
案件受理费279元（已减半收取），由原告韦吉东负担。
审判员 沈 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘雪婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1271号
上诉人（原审原告）：张红卫，女，汉族，1975年10月8日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张红卫因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人张红卫及其委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张红卫于2003年到银鸽公司上班至2014年11月12日。2014年11月12日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张红卫，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金45906.51元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张红卫已从银鸽公司领取以上补偿款项。张红卫于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张红卫不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：张红卫虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，张红卫现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张红卫的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。张红卫另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因当事人双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，张红卫领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张红卫在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为当事人双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，张红卫的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张红卫的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张红卫承担。
张红卫不服原判，向本院提起上诉称：张红卫的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，张红卫的诉讼请求应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系时银鸽公司按照规定应当向张红卫支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；张红卫主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付张红卫休息日安排工作的工资220064元（2003年至2014年）；2、判决银鸽公司支付张红卫法定休假日安排工作的工资69828元（2003年至2014年）；3、判决银鸽公司支付张红卫年休假工资38640元（2008年至2014年）。
银鸽公司二审答辩称：张红卫诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定张红卫的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向张红卫指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向张红卫支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，张红卫亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，张红卫领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张红卫在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张红卫的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01745号
原告：洪菁，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴荣贵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：苏金虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告洪菁与被告吴荣贵、苏金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪菁的委托代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告吴荣贵、苏金虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
洪菁诉称：2014年4月14日，被告吴荣贵以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺2014年7月14日前归还借款，被告苏金虎作为保证人就吴荣贵的上述借款向原告提供了连带责任保证担保。但被告吴荣贵至今分文未还，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息2750元（利息依据同期银行贷款利率暂自2014年7月15日计算至2015年6月16日，现请求法院判令被告支付原告归还欠款之日），被告承担案件诉讼费用。
洪菁就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告吴荣贵借款及苏金虎担保的事实。
吴荣贵、苏金虎未到庭，亦未提交证据。
本院认证意见如下：洪菁递交的证据，与本案具有关联性，且吴荣贵、苏金虎放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2014年4月14日，吴荣贵向洪菁借款50000元并出具了借条一张，由洪菁将50000元现金交付给吴荣贵，借条上约定于2014年7月14日前归还，但未约定利息，借条上的借款人由吴荣贵签名，担保人由苏金虎签名，对担保的责任及期限亦未明确约定。由于上述借款到期后，吴荣贵分文未还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。洪菁与吴荣贵之间的借款事实清楚，债权债务明确，借款期限已届满，吴荣贵理应及时归还洪菁借款。由于对保证人苏金虎的保证方式及保证期间未明确约定，按照法律规定，自债务履行期届满之日起六个月内，债权人未主张保证人承担保证责任的权利的，保证人免除保证责任，故苏金虎对上述借款不承担保证责任；洪菁请求支付逾期还款利息于法不悖，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴荣贵于本判决生效之日起一次性偿还洪菁借款本金50000元并支付自2014年7月15日起至判决确定给付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回洪菁要求苏金虎承担上述借款保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1119元，公告费用400元，由吴荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初161号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大悟县人民检察院指控：
2016年3月25日14时许，被告人李某甲在位于大悟县城关镇化工路77号的家中，提供吸毒场所和吸毒工具，与李某乙、明某、方某等人一起吸食冰毒。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场、吸毒用工具及指认作案现场的刑事照片一组；到案经过、人员基本信息、现场检测报告书等书证；证人李某乙、明某、方某、付某的证言；被告人李某甲的供述与辩解；检查、指认现场笔录；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所和吸毒工具，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某甲如实供述自己旳罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 刘 忠
代理审判员 刘建桥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。