wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初757号
原告俞路平。
被告罗志军。
被告吕丽霞。
被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司
法定代表人罗志军
住所地汾阳市峪道河镇
原告俞路平与被告罗志军、被告吕丽霞、被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞路平，被告罗志军、被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司法定代表人罗志军到庭参加了诉讼。被告吕丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告罗志军向原告借款400000元，约定借款期限从2013年1月1日起至2013年12月31日，利息按月利率2%计算，借款人罗志军至今未按约定履行还款义务，尚欠原告本金400000元及2013年1月1日至2017年5月31日的利息424000元（400000元×53个月×2%），本息共计824000元。2013年12月2日，被告罗志军又向原告俞路平借款200000元，约定借款期限从2013年12月2日至2013年12月31日，约定月利率为3%，借款人罗志军未按约定履行还款义务，尚欠原告本金200000元及2013年12月2日至2017年5月31日的利息120000元（200000元×42个月×2%=168000元，扣除2014年5月份已付30000元，2014年8月份已付18000元，结欠利息120000元），本息共计320000元，上述本息合计为1144000元。原告多次向被告催要上述款项，被告分文未付，原告遂诉至本院，请求依法判令被告罗志军给付原告借款本息1144000元，被告吕丽霞、被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、2013年1月1日及2013年12月2日被告罗志军出具的借据各一支；
2、2015年12月10日被告罗志军出具承诺书两份。
被告罗志军辩称：原告所述属实，借款时间、本金及利息都无异议；被告计划每月归还原告2000元到3000元本金，没有能力归还利息。
被告罗志军未向本院提交证据。
被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司辩称：同被告罗志军意见。
被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司未向本院提交证据。
被告吕丽霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗志军因资金紧张于2013年1月1日向原告俞路平借款400000元，约定借款期限从2013年1月1日至2013年12月3日，月利率为2%，被告罗志军从2013年1月1日至2017年5月31日共结欠原告利息424000元，本金400000元未能归还原告；被告罗志军于2013年12月2日又向原告俞路平借款200000元，约定借款期限从2013年12月2日至2013年12月31日，月利率为3%，被告罗志军从2013年12月2日至2017年5月31日共结欠原告利息（按月利率2%计付）168000元，扣除已付利息48000元，仍结欠原告利息120000元，本金200000元至今未归还原告；上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告罗志军出具的借据、承诺书以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗志军因资金紧张分两次向原告俞路平借款，第一笔借款本金400000元，结欠利息（从2013年1月1日至2017年5月31日）424000元；第二笔借款本金200000元，结欠利息（从2013年12月2日至2017年5月31日）120000元；借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定；对于原告要求被告罗志军给付上述款项的合理合法诉求，本院予以支持；因原告俞路平未与被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司达成借款合意，原告要求被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司没有事实依据，原告要求被告汾阳市龙泉精密铸造有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志军在本判决生效后十五日内一次性给付原告俞路平借款本金600000元、利息544000元；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，由被告罗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 冯曰虎
审判员 陈卫东
审判员 崔建丽
二〇一七年八月一日
书记员 王晓雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1001号
申请执行人敦孟吉。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的敦孟吉申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款5903元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3039号
申请执行人深圳市新屋股份合作公司。
法定代表人聂建和。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
被执行人刘珈闻。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第1058号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人返还位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区平湖大街353号、355号、357号房屋，支付2015年8月1日至2015年9月30日期间租金人民币（下同）24000元，支付自2015年10月1日起至返还租赁房屋之日止按每月12000元标准计的房屋占用费及其利息（利息以每月12000元为本金，自当月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至返还房屋之日止），并承担案件受理费200元（详见判决）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法执行通知书、执行裁定书等法律文书，并于2016年5月12日下午15时到涉案房屋（深圳市龙岗区平湖街道新南社区平湖大街353号、355号、357号）依法送达和粘贴搬迁公告，于8月3日上门留置送达限期办理通知书。因被执行人态度顽劣、拒不履行，本院于9月7日作出对被执行人刘珈闻拘留15日的决定，并将其依法送至龙岗区拘留所。后被执行人家属主动配合法院清空搬离涉案房屋，并及时缴纳占用费。加之刘珈闻向执行人员真诚认错，本院经研究，依法作出提前解除拘留措施的决定。申请执行人深圳市新屋股份合作公司在接收上述涉案房产和全部执行款后，向本院申请结案。
本院认为，（2015）深龙法平民初字第1058号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币792元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘珈闻名下价值人民币96802元财产的查封、冻结；
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第1058号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年九月九日
书记员 黄卓伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3039号
申请执行人深圳市新屋股份合作公司。
法定代表人聂建和。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
被执行人刘珈闻。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第1058号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人返还位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区平湖大街353号、355号、357号房屋，支付2015年8月1日至2015年9月30日期间租金人民币（下同）24000元，支付自2015年10月1日起至返还租赁房屋之日止按每月12000元标准计的房屋占用费及其利息（利息以每月12000元为本金，自当月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至返还房屋之日止），并承担案件受理费200元和执行费260元（详见判决）。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘珈闻价值人民币96802元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 马小梅
二〇一六年三月三十日
书记员 曾远游
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3039号
申请执行人深圳市新屋股份合作公司。
法定代表人聂建和。
委托代理人周丽萍，律师。
被执行人刘珈闻。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第1058号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人返还位于深圳市龙岗区XX房屋，支付2015年8月1日至2015年9月30日期间租金人民币（下同）24000元，支付自2015年10月1日起至返还租赁房屋之日止按每月12000元标准计的房屋占用费及其利息（利息以每月12000元为本金，自当月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至返还房屋之日止），并承担案件受理费200元和执行费260元（详见判决）。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘珈闻价值人民币96802元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 曾远游
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第317号
上诉人（原审原告）：李查近，男，汉族。
上诉人（原审原告）：江月妹，女，汉族。
上列上诉人的委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄纯东，男，汉族。
原审被告：陆国门，男，汉族。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司。
负责人：张国敏，总经理。
上诉人李查近、江月妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案中，于2014年4月14日，上诉人李查近、江月妹以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人李查近、江月妹的申请符合法律规定，本院予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李查近、江月妹撤回上诉。
二审案件受理费3576.75元，减半收取1788.38元，由上诉人李查近、江月妹负担。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 叶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4534号
申请执行人：扬州苏之旅国际旅行社有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王广华，董事长。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：1172670.17元
本院作出的(2017)沪0104民初4730号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行扬州苏之旅国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4534号申请执行人：扬州苏之旅国际旅行社有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王广华，董事长。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张黎黎，经理。案由：服务合同纠纷执行标的：1172670.17元本院作出的(2017)沪0104民初4730号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行扬州苏之旅国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十二月二十三日书记员  宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5021号
罪犯麦兴勇，男，1977年7月2日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年10月20日作出（2011）广汉刑初字第220号刑事判决，以被告人麦兴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期自2011年5月17日起至2014年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯麦兴勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。另查明，罪犯麦兴勇被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯麦兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦兴勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第976号
原告郭桂德
委托代理人陆平
委托代理人农展松
被告庞美兰
委托代理人卢业军
原告郭桂德与被告庞美兰离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。书记员王倾心担任法庭记录。原告郭桂德及其委托代理人陆平、农展松、被告庞美兰、卢业军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂德诉称，2001年7月原告与被告经他人介绍相互认识，2001年9月20日登记结婚。婚后双方感情尚可，在婚姻期间没生育有子女。因被告没有家庭责任感，对家庭极不负责任，原、被告经常发生争吵。自2010年起原告因身体原因曾多次住院，原告住院期间，被告对原告不闻不问，没有对原告尽照顾义务，被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。因原告身患多种疾病，被告不仅没尽照顾义务，反而经常与原告争吵，严重影响了原告的身体健康，原、被告不再适宜一起居住，导致两人感情现已完全破裂，已没有任何挽救的余地，婚姻关系名存实亡，已无法存续。为维护原告合法权益，使原告能早日从不幸的婚姻中解脱出来，现特依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚。二、位于贵港市港北区江北大道西路马胖岭东小区155号院30-301室的房屋（房产证号：贵房权证字第0170**号）所有权归原告所有。
被告庞美兰辩称，原告所诉的主要离婚理由纯属捏造，被告不能同意原告离婚的要求，理由如下：一、原告起诉离婚的理由不符合客观事实。被告诉称“被告没有家庭责任感，对家庭极不负责任，原、被告因此经常发生争吵。自2010年起原告因身体原因曾多次住院，原告住院期间，被告对原告不闻不问，没有对原告尽照顾的义务，被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂”。实际上原告多次住院都是被告无微不至的照顾才得以康复，现在原告将事实完全说反了。被告与原告夫妻感情十分好，并且相互很恩爱，不存在未尽照顾义务而导致夫妻感情破裂的情形。虽然被告与原告属于重组家庭，至今没生育有孩子，但是曾经是怀过孩子，只是由于身体原因保不住而已。二、原告之所以要求离婚，不是因为夫妻感情不好，而是因为其在外面认识一些女人并且听信于这些女人的甜言蜜语，被一时蒙蔽而分不出谁好谁坏。综上，原告所诉理由不充分，被告坚决不同意离婚，毕竟夫妻已共同生活了十几年，希望原告不要听信于他人的甜言蜜语而一时冲动地要求离婚。被告请求人民法院对合法的婚姻予以保护，对原告的行为予以教育，支持被告的答辩请求，作出公正的判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2001年7月经他人介绍相识，2001年9月20日在桂平市人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方均属再婚。婚后双方感情尚可，未生育有子女。因原告认为被告没有家庭责任感，对家庭不负责任，双方经常发生争吵。自2010年起，原告因患冠心病PCI术后不稳定型心绞痛、高血压病、糖尿病、右中肺高分化腺癌（T1NOMOIa期）多次住院，原告认为被告在其住院期间未尽照顾义务，严重伤害了夫妻感情，遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、原告出院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻关系，并共同生活了近十二年，已建立起较为牢固的夫妻感情基础。婚后双方虽然常因生活琐事及疾病护理等问题发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但尚未达到破裂的程度。而且原、被告均已步入老龄期，需要互相扶持照料，只要双方都能珍惜业已建立的夫妻感情，在今后的夫妻生活中加强沟通交流，互谅互让，夫妻感情定能恢复。另外，原告身患数种疾病，被告作为妻子更应履行好夫妻间相互扶养照料的法定义务。原告诉至本院要求与被告离婚，应对夫妻感情破裂负有举证责任，但其仅诉称被告没有家庭责任感、未尽照顾义务，未能提交相关证据予以证实，无法证实双方的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭桂德的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告郭桂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一三年七月十六日
书 记 员 温秋平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5778号
原告：孙厚均，男，生于1973年7月24日，汉族，四川省三台县人，住三台县。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：李毅，男，生于1989年2月15日，汉族，四川省江油市人，住绵阳市涪城区。
原告孙厚均诉被告李毅民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙厚均撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，予以免收。
审判员 李 玲
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡益鹏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第998号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邱某，务工。因犯盗窃罪于2011年8月10日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年8月27日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）989号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同年10月30日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人邱某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月下旬的一天晚上12时许，被告人邱某到即墨市文化路“某某汽车美容店”盗窃一台电暖气、一台抽水泵、四斤红枣、现金人民币170元。经物价鉴定，被盗物品总价值人民币416元。
2、2015年5月8日23时许，被告人邱某到即墨市金华街“泉某某酒坊”盗窃一把宝剑、一根鹿鞭、一棵鲜人参、一部黑色“联想”牌手机、一个学生书包、现金人民币3000余元。经物价鉴定，被盗物品总价值人民币924元。
3、2015年6月5日2时30分许，被告人邱某到即墨市金华街“某某源纯酒坊”盗窃一部黑色“联想”牌笔记本电脑、一部白色“联想”牌手机、一部灰色“华为”牌手机、一部黑色“三星”牌手机、一根鹿鞭、现金人民币300元。经物价鉴定，被盗物品总价值人民币5854元。
4、2015年6月上旬一天23时许，被告人邱某到即墨市嵩山二路的“某某菜馆”盗窃现金人民币2000余元。
5、2015年6月7日23时许，被告人邱某到即墨市烟青路“宏联电器有限公司”宿舍盗窃九盒“南京”牌香烟、三盒“中南海”牌香烟。经物价鉴定，被盗物品总价值人民币180元。
6、2015年6月上旬一天23时许，被告人邱某到即墨市华山一路“某某排骨米饭”盗窃一台收款机、两箱“加多宝”饮料、两箱芒果汁、现金人民币200余元。经物价鉴定，被盗物品总价值人民币636元。
公诉机关认为，被告人邱某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邱某于2015年8月5日被抓获到案。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后如实供述其罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一五年十一月九日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局负责人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号，实际经营地上海市浦东新区上南路XXX号A座402室。
法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。
再审申请人张国平因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，其房屋被盗拆，沪房地闵字(2015)第031898号《上海市房地产权证》(以下简称被诉产证)系违法发放，应予撤销。其宅基地在该产权证四至范围内，有权提起诉讼，原审裁定错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2015年6月24日，上海市规划和国土资源管理局(因机构职能调整，原由上海市规划和国土资源管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局，以下简称市规土局)向一审第三人上海锦宏置业有限公司核发了被诉产证。市规土局核发该产证时，张国平所有的宅基地已被征收为国有土地。张国平并非被诉产证的相对人，亦未提供证据证明其与发放被诉产证的行为具有利害关系，故其并不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审时认为其宅基地在被诉产证的四至范围内，因而与核发被诉产证行为具有利害关系的主张缺乏依据。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号，实际经营地上海市浦东新区上南路XXX号A座402室。法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。再审申请人张国平因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，其房屋被盗拆，沪房地闵字(2015)第031898号《上海市房地产权证》(以下简称被诉产证)系违法发放，应予撤销。其宅基地在该产权证四至范围内，有权提起诉讼，原审裁定错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2015年6月24日，上海市规划和国土资源管理局(因机构职能调整，原由上海市规划和国土资源管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局，以下简称市规土局)向一审第三人上海锦宏置业有限公司核发了被诉产证。市规土局核发该产证时，张国平所有的宅基地已被征收为国有土地。张国平并非被诉产证的相对人，亦未提供证据证明其与发放被诉产证的行为具有利害关系，故其并不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审时认为其宅基地在被诉产证的四至范围内，因而与核发被诉产证行为具有利害关系的主张缺乏依据。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00657号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年1月6日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，兴义市某某乡林业站工作员，中共党员，户籍地兴义市幸福路，现住兴义市下五屯。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被兴义市公安局取保候审，同年11月4日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月7日由本院继续取保候审。
辩护人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）639号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月30日，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为贵EM9X**的雪佛兰轿车由兴义市桔山广场往下五屯方向行驶，00时20分许，行至神奇东路与凤仪路交叉路口时被兴义市公安局交警大队设卡民警查获，并带至黔西南人民医院抽血进行检验。经鉴定，赵某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为189.62毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人赵某某具有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有户籍证明，查获经过，行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆保险单，行政处罚决定书，中共某某乡委员会、某某乡人民政府出具的个人表现证明；血样提取登记表及抽血照片、检验报告单、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人赵某某的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某二个月以下拘役或者免予刑事处罚。辩护人提出被告人系坦白，初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性不大，可从轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。赵某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，赵某某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。同时考虑赵某某作为兴义市某某乡林业站的工作人员平时在工作中表现良好，且赵某某系在行人和车辆较少的深夜期间醉酒驾驶机动车，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人系坦白，初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性不大，可从轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对赵某某判处二个月以下拘役或者免予刑事处罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一五年十二月十日
书记员 李元瑶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4949号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，职务：行长。
被执行人：广州市佰世誉贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大德路308号907、908房。
法定代表人：邹桂华。
被执行人：邹桂华，男，汉族，1963年11月25日出生，住广东省广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州市佰世誉贸易有限公司、邹桂华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第469号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 何琼宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初599-1号
原告江西省某某建设工程有限公司
被告萍乡市某某局
被告张某某
原告江西省某某建设工程有限公司与被告萍乡市某某局、被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹小蓉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 涛
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初98号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，广西壮族自治区苍梧县人，身份证号码×××2556，汉族，小学文化，工人，户籍所在地苍梧县。因涉嫌盗窃，于2015年11月28日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年12月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日11时许，被告人陈某甲到佛山市高明区更合镇龙珠村细记灰场商店购买矿泉水，发现该商店门口的台面上有人民币20000元和一张银行卡遂起贪念。陈某甲在该商店停留一段时间后离开，后趁被害人麦某离开该商店无人看管之机，陈某甲返回盗走上述财物，并藏匿于更合镇龙珠村桥头侧竹林处。现被盗财物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人麦某的报案陈述，辨认笔录及照片，被告人陈某甲的供述和辩解，现场指认笔录及照片，证人廖某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，电子数据文件的校验说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且被盗财物已全部发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年三月十六日
书记员 陈红红
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第144号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人赵谦波。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人赵谦波作出《关于回购赵谦波经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购赵谦波经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2277号
原告：葛冬培，女，1995年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1972年6月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告葛冬培与被告刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬培及其委托诉讼代理人顾桂娟、被告刘敏、被告保险公司委托诉讼代理人季晓苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冬培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计14332元。事实与理由：2017年3月31日7时左右，被告刘敏驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（该车登记在案外人季力名下，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔）由北向南行驶至南通市通州区金沙街道石江公路新金西路口东侧地段进道路左转弯向东时，该车与由北向南左转弯向东案外人张淑美驾驶的电动自行车（乘坐人：原告葛冬培）发生碰撞，造成张淑美及原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告刘敏承担事故的主要责任，张淑美承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原、被告为赔偿事宜未协商一致，故诉来法院，要求处理。
被告刘敏辩称，对本起事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆系其老公季力所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，原、被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤当日即在南通市通州区人民医院治疗，经诊断为“左肘、左外踝软组织损伤”。2017年4月28日晚20时46分，原告受伤后至南通市第六人民医院治疗。2.苏Ｆ×××××小型轿车登记在案外人季力名下。3.本起事故另一伤者张淑美就其在交通事故中受伤造成的损失已至本院另案起诉，原告承诺交强险限额由张淑美优先受偿，并放弃要求张淑美赔偿的权利。
本院对原告主张的损失范围作如下认定：1.被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信，另被告保险公司抗辩原告2017年4月28日晚受伤产生的医疗费与本次事故无关。本院认为，原告仅为软组织损伤，一般情况下两至三周可愈，原告因交通事故外伤就诊仅有3月31日、4月1日两次，可以考虑原告三周软组织损伤已愈合，2017年4月28日原告因再次外伤就诊，诊断为左足第五跖骨基底部骨折，与本次事故无关。根据原告的门诊病历、检查报告单、医疗费发票，剔除原告2017年4月28日后的医疗费，认定原告因本起事故产生的医疗费为1156元；2.本院认为，原告因交通事故致左肘、左外踝软组织损伤门诊治疗，根据伤情及治疗情况，原告营养期为7日较适宜，认定原告营养费为70元；3.原告就其误工费要求按照2016年度农业平均工资36263元/年计算，与法不悖，本院照准，故本院认定原告误工费为99元/天，根据伤情及治疗情况，原告误工期为21日，故原告误工费为2079元；4.根据原告就诊地点及及受伤治疗情况，交通费酌情支持100元。
综上，原告的各项损失合计3405元，因交强险限额内损失已赔付另一伤者张淑美，故本案原告该部分损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据事故责任，原告应获赔80%，即2724元。原告就另20%的损失，放弃要求本起事故另一伤者张淑美赔偿，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后15日内赔偿原告葛冬培在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计2724元（汇至葛冬培在中国银行开户的账号为62×××61的账户内）；
二、驳回原告葛冬培的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告葛冬培负担162元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担38元（原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担部分于本判决生效后15日内给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪 华
二〇一八年六月一日
书 记 员 葛亚梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0003号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人杜某，男，1989年2月7日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业。2007年11月28日因盗窃被行政拘留五日。2008年9月17日因盗窃被收容劳动教养一年。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月20日至27日，被告人杜某先后5次在无锡市北塘区、崇安区和滨湖区等地采用断线钳剪锁的方式，窃得美利达牌公爵700型自行车1辆（价值人民币2690元）、美利达牌公爵700型自行车1辆（价值人民币2740元）。另窃得美利达牌勇士560型自行车1辆、美利达牌公爵650型自行车1辆、捷安特牌ATX750型自行车1辆。具体事实如下：
1、2013年8月20日晚，被告人杜某在无锡市崇安区汉昌街秀吧酒吧后门，窃得被害人A的美利达牌勇士560型自行车1辆。
2、2013年8月20日后的一天下午，被告人杜某在无锡市北塘区101家园90号楼、江南家舍15号门对面车库中，窃得被害人B的美利达牌公爵650型自行车1辆。
3、2013年8月23日下午，被告人杜某在无锡市北塘区民丰里265号车库内，窃得被害人C的美利达牌公爵700型自行车1辆，价值人民币2740元。
4、2013年8月24日下午，被告人杜某在无锡市华东大厦车库入口处的绿化带附近，窃得被害人D的美利达牌公爵700型自行车1辆，价值人民币2690元。
5、2013年8月27日晚，被告人杜某在无锡市崇安区汉昌北街巴洛克时尚酒店后门，窃得被害人E的捷安特牌ATX750型自行车1辆。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人A、C、D、B、E的报案笔录，证人F、G的证言，证人H的的证言以及辨认笔录和照片，收赃人员I的供述以及辨认笔录、照片，被告人杜某对实施盗窃的地点、收赃人员I、销赃地点的辨认笔录和照片，C提供的收款收据和保修卡，D提供的销售单，B提供的保修卡，无锡市北塘区价格认证中心制作的锡北价涉（2013）97号价格鉴证意见书，公安机关出具的侦破经过、搜查笔录、作案工具的扣押决定书和扣押清单、搜查作案工具的照片，被告人杜某的劣迹材料，民丰里小区和华东大厦监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情从轻处罚。被告人杜某历史上曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年一月七日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7562号
罪犯李永春，男，汉族，初中文化，1975年2月1日出生于四川省西充县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年3月20日作出（2008）澄刑初字第227号刑事判决，以被告人李永春犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，�处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1264号、第399号刑事裁定，对罪犯李永春减去有期徒刑二年九个月（刑期至2018年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李永春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李永春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定�、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永春减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1141号
原告杨吉，男，生于1987年11月14日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告胡树华，男，生于1979年4月18日，汉族，务农。
被告胡树萍，女，生于1986年7月22日，汉族，居民。
原告杨吉诉被告胡树华、胡树萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨吉及其委托代理人张学君、被告胡树萍到庭参加诉讼。被告胡树华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉诉称，2013年4月12日被告胡树华向原告借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限是2013年7月12日，被告胡树萍作为该借款的担保人承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止。还款期限届满，被告胡树华至今未按约定履行还款义务，被告胡树萍应当承担连带责任保证。原告特提起诉讼，请求判令被告胡树华立即返还借款20万元，被告胡树萍承担连带责任并从2013年7月12日起按月利率3%计算利息，由被告承担本案诉讼费。
被告胡树萍辩称，被告胡树华联系不上，是否还款我不清楚，且当初借款的时候没有约定利息。
被告胡树华未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告胡树华因生产经营需要向原告借款20万元并出具《借条》一张，该借条载明：“借款人因生产经营不善，资金周转困难，特向杨吉借款现金人民币200000元，于2013年7月12日归还。担保人胡树萍承诺在借款人未还清借款之前，担保人承担连带清偿责任，直至此笔借款还清为止。”之后，原告按约向被告给付了借款，履行了合同义务。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次向二被告催收无果，现原告起诉来院，要求被告胡树华立即返还借款20万元，被告胡树萍承担连带责任并从2013年7月12日起按月利率3%计算利息。
本案在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告胡树华所有的川QK91**奥迪牌小型汽车、胡树萍所有的川QA36**奥迪牌小型汽车采取了财产保全措施。
上述事实，有原告的陈述，并提供的户口薄、身份证复印件、结婚证复印件、借条等证据予以佐证，经当庭质证，被告胡树萍对以上证据均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。经审查，本院予以采信。
本院认为，被告胡树华与原告杨吉之间的借款行为以及胡树萍为胡树华提供连带责任担保的行为，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告按约向被告胡树华提供借款，履行了义务；而被告胡树华使用该款后，未按合同约定的期限返还借款，被告胡树萍经原告催促后，也未按约承担担保责任。故原告要求被告返还借款本金20万元并由被告胡树萍承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付借款利息的请求，因双方在借款时未约定支付利息，应视为不支付利息。但还款期限届满后，被告未约定返还借款，故被告应从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条、第九条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、由被告胡树华于本判决书生效之日起10日内返还原告杨吉借款本金200000元并支付利息（利息的计算方式为从2013年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至本金还清之日止）。
二、由被告胡树萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元、财产保全费1970元、公告费560元，合计4680元，由被告胡树华、胡树萍共同负担。该费原告已预交，由被告胡树华、胡树萍在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 平
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 孙 鉴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 盛启旖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第88号
罪犯辛某某，男，1964年4月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年9月16日作出（2013）渡法刑初字第00244号刑事判决，认定辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯辛某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯辛某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛某某减去有期徒刑十五日。
（刑期起止时间为：自2013年5月30日起至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初491号
原告：周岚。
委托代理人：周敏。
被告：付忻。
被告：徐捷。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告周岚诉被告付忻、徐捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周岚及其委托代理人周敏、被告徐捷委托代理人刘丽燕均到庭参加诉讼，被告付忻经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告付忻向原告周岚借款200000.00元，并约定月息2.5%。结算利息至2016年1月止，原告因被告未依约支付月息构成违约，多次催讨本息未果。原告付忻与被告徐捷系夫妻关系，二被告均应承担法律责任。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金200000.00元、利息30000.00元及其它损失共计246500.00元。
被告徐捷辩称：本案不属夫妻共同债务，被告付忻的经营，徐捷未参入，鄂州市信达投资信息咨询服务所系付忻个人经营。
被告付忻未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体。
证据二、被告身份证、婚姻登记处理表，拟证明被告主体及系夫妻关系。
证据三、借款合同、借条、银行流水，拟证明被告向原告借款的事实。
证据四、鄂州市天然有机菜管、鄂州市信达投资信息咨询服务所、鄂州市商务宾馆，拟证明被告投资经济实体。
证据五、新康花园车库图、登记表、武汉市房屋产权登记信息查询单、机动车信息，拟证明被告将原告及案外人借款部分购买相关房产及车辆。
证据六、武汉捷方网吧有限公司工商资料、商品房合同、不动产发票，拟证明被告将原告及案外人借款用于为儿子徐冉购买资产及投资网吧的事实。
证据七、鄂州市房屋产籍档案查询证明单、鄂州市房屋抵押合同，拟证明被告双方履行夫妻关系期间权力、义务、责任。
证据八、代理费凭证、代理合同，拟证明原告损失。
被告徐捷所举证据有：营业执照及证明，拟证明信达公司为付忻个人独资，其经营未用于家庭生活，借款系公司行为，公司会计陈虹未将付款情况交给公司。
被告付忻未举证。
庭审质证时，被告徐捷对原告所举证据二无异议，对证据一、三、六表示不清楚，借款未用于家庭生活，证据四所有投资系付忻个人投资经营，武汉房产不清楚。证据五新康花园是被告付忻在办融资公司之前就已购买，其他房产车辆不清楚。证据七抵押合同属实，但目的不认可，证据八不是必然发生的费用，没有约定。原告对被告所举证据认为营业执照属实，应属家庭经济实体，二被告系夫妻关系，付款情况以证据为准。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据八与本案无关联性，被告徐捷所举证据中证明不具证明力，依法不予采信。原、被告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年3月6日被告付忻与原告周岚签订借款合同，约定被告付忻向原告借款200000.00元，并约定月利率2.5%。原告依约向被告付忻出借200000.00元后，被告付忻向原告出具借条。2016年1月原告因被告未依约支付利息，多次向被告催讨本息未果。另查明，被告付忻与被告徐捷系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金200000.00元、法定利息30000.00元及其它损失共计246500.00元。后期利息算至借款付清之日。
本院认为，被告付忻向原告周岚借款200000.00元属实，依法应予偿还。被告付忻与徐捷系夫妻关系，且被告付忻因经营借款与其家庭收入相关联，本院依法认定本案借款属家庭共同债务，被告徐捷对本案债务应承担共同偿还责任。被告徐捷辩称不是共同债务意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付忻、徐捷共同于本判决生效之日起十日内向原告周岚偿还借款本金200000.00元、利息12000.00元（按月利率2%，自2016年2月至4月），共计212000.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。
驳回原告周岚其他诉讼请求。
本案诉讼费2499.00元、保全费1752.00元，共计4251.00元，分别由被告付忻、徐捷承担3752.00元，原告周岚承担499.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年四月二十日
书记员 毛志平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第235号
原告姜某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月十五日
书记员 陈梦楠
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执557号
申请执行人：宁光浩，男，1962年2月出生，汉族，住陵城区。
被执行人：德州托春食品有限公司，住所地陵城区开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民督11号支付令，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州托春食品有限公司名下的土地一宗。证号：陵国用（2008）第9317号，地号：1-26-45，面积：25600㎡。查封期限三年（2017年8月11日至2020年8月10日）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终76号
上诉人（原审被告）：重庆尚然装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号A幢10-10号。
法定代表人：李永刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：闵海涛。
上诉人重庆尚然装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2280号
罪犯张文。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月15日作出（2011）甬海刑初字第193号刑事判决，以罪犯张文犯抢劫，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年2月7日作出（2013）浙甬刑执字第758号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月十五天。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张文提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑十个月。刑期自2011年1月24日起至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第308号
原告：金忠奎。
委托代理人：项亨峰。
被告：谷常益。
被告：施亨顺。
本院在审理原告金忠奎与被告谷常益、施亨顺民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月二十日
代书 记员 余藤爱
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01393号
原告何某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告与被告为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告何某负担。
审判员 徐全振
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新五民初字第20号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告李景兴，住大庆市开发区湖滨教师花园。（因未出庭，其他概况不详）
原告大庆市府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司）与被告李景兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告府民物业公司委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告李景兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行审理，现已审理终结。
原告府民物业公司诉称，被告名下位于大庆市开发区湖滨教师花园小区房屋的物业管理由原告承担，原告已经履行了全部的服务义务，但被告却迟迟不交纳物业管理费，已经给原告的经营带来了困难。故原告诉至法院，请求判令被告给付2008至2012年的物业管理费9477.45元、滞纳金13527.57元，并承担本案诉讼费用。
被告李景兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告举证如下：
1、欠费明细表一份，欲证明被告欠付原告2008至2012年物业费及滞纳金的具体金额。
2、评估鉴定书二份（复印件，与原件核对无异），欲证明2010年1月1日至2011年12月31日，被告房屋所在小区物业收费标准为每年每平方米13.82元。
3、许可证三份（复印件，与原件核对无异），欲证明2008年1月1日至2009年12月31日，被告所在小区的物业费标准是每年每平方米13.20元，2010年1月1日至2012年12月31日，被告房屋所在小区物业收费标准为每年每平方米13.82元，该物业收费标准与评估鉴定书一致，该标准是经政府核定的，亦可以证实原告为被告的物业服务达到了服务标准，经政府许可，对被告所在的辖区有收费的权利。
4、催费通知五份，欲证明原告每年向被告催缴物业费。
被告李景兴未出庭，亦未对以上证据进行质证，本院认为，原告提交的四份证据符合法定的证据要件，能够证明案件的事实，对原告所提交的四份证据予以确认。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告名下位于大庆市开发区湖滨教师花园小区F26号楼1单元402室房屋的物业管理由原告承担。原告履行了物业服务义务，被告却未交纳2008至2012年的物业管理费，五年的欠费金额分别为1853.81元、1854.00元、1940.88元、1853.81元和1975.15元。故原告诉至法院，请求判令被告给付2008至2012年的物业管理费9477.45元、滞纳金13527.57元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李景兴系大庆市开发区湖滨教师花园小区房屋的产权人，其接受了物业公司提供的相关服务，应当按规定缴纳相关的费用。原告府民物业公司作为涉案房屋所在小区的物业服务公司，有权向被告收取物业管理费，故原告请求被告给付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告称要求被告支付的滞纳金是按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，因请求金额高于中国人民银行同期同类贷款利率，故本院对高出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李景兴于本判决生效后十日内给付原告大庆市府民物业管理有限公司物业服务费9477.45元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中1853.81元自2009年1月1日起、1854.00元自2010年1月1日起、1940.88元自2011年1月1日起、1853.81元自2012年1月1日起和1975.15元自2013年1月1日起开始支付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费375.00元，由被告李景兴负担200.00元，由原告大庆市府民物业管理有限公司负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2265号
原告：河南某某有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张某某
被告：卢某某，男，汉族。
原告舞钢市某某房地产开发有限公司诉被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告舞钢市某某房地产开发有限公司以与被告马某某私下和解为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞钢市某某房地产开发有限公司以与被告马某某私下和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市某某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半征收4100元，由原告舞钢市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 安家东
二〇一七年七月五日
书记员 张晓丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第821号
原告王某某，女，2012年出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代表人赵志华，女，1977年出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人韩争先，系河南苍穹律师事务所律师。
被告王懂懂，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告王某某诉被告王懂懂抚养费纠纷一案中，因原告王某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 岩
1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40991号
原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人：杨建勋，经理
委托代理人:程骋，男，北京金房暖通节能技术股份有限公司运营三区副经理。
委托代理人:果影，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司技术中心助理。
被告:李虹，女，1970年10月18日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告李虹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司之委托代理人程骋、果影与被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李虹支付供暖费4538.1元；2、诉讼费由李虹负担。事实与理由：李虹是北京海淀区青云里满庭芳园x-
xxx业主，我单位负责供暖并收缴供暖费。自2015年以来我单位派人收缴2015-2016年度供暖费4538.1元（其建筑面积为151.27平方米，每建筑平方米30元），但一直未果，给我单位供暖工作带来一定影响。
李虹辩称：我未交纳供暖费是因为金房暖通公司的不作为。我家是2015年4月新装修的房子，入住前我就发现暖气管道锈蚀很厉害，我提出维修要求，但当时金房暖通公司未给更换。到2015年至2016供暖季试水时，我发现暖气主管道有水珠就向金房暖通公司报修，但当时金房暖通公司的工作人员说比较忙，等等再修，后来管道因渗水就全锈了。后金房暖通公司要求我交供暖费，我再次提出解决主管道问题，金房暖通公司将主管道给我更换了，但是把我家新刷的墙弄脏了，地板也磕了几个坑。2016年4月份左右六楼的管道跑水把六楼和我家都淹了，我家的墙面花了，地板也泡了，我多次催促下，金房暖通公司的项目经理来看了一下当时的情况。我希望与金房暖通公司协商解决供暖费及渗水漏水的损失等问题，但金房暖通公司直接起诉到了法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李虹与王凤英系北京市海淀区青云里满庭芳园小区x号楼x层xxx房屋的共有权人，李虹占99%份额，王凤英占1%的份额，该房屋建筑面积为151.27平方米。金房暖通公司表示仅向李虹主张供暖费用，李虹也同意由其本人承担支付全部供暖费的义务。
第一物业服务（北京）有限公司（甲方）与金房暖通公司（乙方）于2013年3月18日签订《满庭芳园供热系统委托合同》续签协议，约定双方曾于2008年11月18日签订《满庭芳园供热系统委托合同》，合同约定甲方将满庭芳园小区的燃气锅炉采暖和生活热水供应系统委托乙方经营管理，原合同委托期限自2008年11月15日至2013年3月15日，本次续签期限为2013年3月16日至2016年3月15日；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/平方米/采暖季；采暖期内，乙方应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求，具体为供热期间，必须保证业主上述房间不低于摄氏18度。李虹主张金房暖通公司未按照其合同约定及时消除共用供热设施存在的隐患，导致管道渗水与漏水，并未及时赔偿其损失，李虹向本院提交照片对其主张予以佐证。金房暖通公司主张该公司已及时更换了渗水的供暖管道，并按照李虹的要求给管道刷了白漆，但是李虹说墙面脏了还是没有支付供暖费；关于楼上热水管道漏水一事确有此事，但具体谁的责任还不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、《满庭芳园供热系统委托合同》续签协议、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、房屋所有权证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金房暖通公司向李虹实际提供供暖服务，李虹应向金房暖通公司交纳供暖费用。金房暖通公司未能及时消除共用供热设施存在的隐患并在更换暖气管道时对业主新装修房屋造成一定的损坏，本院对于金房暖通公司主张的供暖费予以酌减，酌定李虹向金房暖通公司支付2015至2016年度的供暖费4084元。关于楼上管道漏水造成的损失发生2015至2016供暖季结束之后，双方可就该损失赔偿问题另行解决，李虹因此未支付漏水事故发生之前的供暖费用，依据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
李虹于本判决生效后十日内支付北京金房暖通节能技术股份有限公司二Ｏ一五至二Ｏ一六年度的供暖费四千零八十四元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担三元，已交纳；由李虹负担二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付 琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执591号
申请执行人石惠平，女，1955年6月17日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行石惠平申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）上民初字第874号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石惠平借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01603号
原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司。住所地：十堰市白浪中路**号。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：全权代理，代为提起诉讼，参加法庭审理，代为增加、变更、承认或放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提出保全、调查申请，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：全权代理，代为提起诉讼，参加法庭审理，代为增加、变更、承认或放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提出保全、调查申请，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告安徽汉朗进出口贸易有限公司。住所地：合肥市蜀山区长江西路***号之心城*号办公室1706。
法定代表人傅强，该公司执行董事兼总经理。
原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司诉被告安徽汉朗进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员张守强、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司的委托代理人王磊、陈娟到庭参加了诉讼，被告安徽汉朗进出口贸易有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代收货款467570.97元，并赔偿逾期损失（自2015年9月25日起算，按人民银行同期贷款利率计算直至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订《委托代收款协议书》，约定由被告代原告收取出口伊朗货物的货款，原告向被告支付佣金。截止2015年8月25日，经双方对账确认，被告还应向原告支付的代收货款为467570.97元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告安徽汉朗进出口贸易有限公司未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：2014年12月24日，原、被告签订《委托代收款协议书》，约定：原告委托被告代为收取原告伊朗客户的货款，被告在收到昆仑银行通知当天即办理相关结汇事宜，并于15天内结出款项。被告以实际到账金额办理结汇之后，扣除结汇人民币金额的3%作为佣金，并按当天官方现汇卖出价换算成美金支付至原告指定的香港账户。2015年8月24日，原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司向被告安徽汉朗进出口贸易有限公司发出《付款确认函》，被告安徽汉朗进出口贸易有限公司于次日签章予以确认，扣除银行手续费及代理费后，尚余467570.97元，于2015年9月25日前电汇至原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司账户上。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为：原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司委托被告安徽汉朗进出口贸易有限公司代为收取原告伊朗客户的货款，并支付报酬，双方之间的委托合同关系成立。被告安徽汉朗进出口贸易有限公司作为原告的受托人应将代收的货款及时转交给委托人，被告未按时支付，已构成违约，原告要求被告支付代收货款的诉请，本院予以支持。《委托代收款协议书》虽未约定逾期付款违约责任，但双方在《付款确认函》中确定了付款时间，被告未按约定时间支付，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽汉朗进出口贸易有限公司支付原告十堰市华鹏东风科工贸有限公司代收的货款467570.97元及逾期付款利息（2015年9月25日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8314元，保全费2858元，由被告安徽汉朗进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名�：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵梦娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1353号
原告：刘洪祥（曾用名刘宏祥），男，1961年1月5日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王国忠，男，1961年5月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告刘洪祥诉被告王国忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员钱蓉适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘洪祥及其委托代理人陈金荣、被告王国忠及其委托代理人王小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪祥向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付原告2003年维修劳务费8189元和逾期未付款利息6878.76元，合计15067.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2003年承揽北京人民大会堂工地工程时，经2003年1月30日结算，被告尚欠原告承揽人大工程劳务维修费8189元未付，被告于当日向原告出具欠条1份。后原告每年向被告讨要，被告总以各种理由推诿。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国忠辩称，原告主张维修劳务费没有法律依据和事实依据，被告在2003年没有承揽人民大会堂工地工程，根本不存在欠原告维修费的事实。当时人大工地是金坛全保建筑劳务公司（以下简称全保公司）承揽下来的，安排我作为队长进去。我和全保公司之间有劳务合同，约定我做1-6层的办公楼装修劳务，全保公司收取我17%的管理费，全保公司收取甲方劳务费后扣除管理费后的费用归被告。施工到一半时，大甲方劳务公司嫌施工人少，要求全保公司安排队伍进来施工，原告是全保公司要求进来的，不是被告请的。原告进来后做了1、2层的装修。劳务费是我到大甲方拿的，钱入全保公司账户，再由全保公司向各个班组发放。欠条是我写的，“欠款人”不是我写的，其余都是我写的。当时写了16万元，后来一算不对我就划掉了，应该写17万元，“暂接”是指全保公司已将17万元给了原告了，“维修18189”，是当时我以为给原告16万元了，后来发现已经付了17万元了，就划掉重写“维修费（8189）”。我写“人大工地欠条”只是为了证明全保公司还欠原告维修费8189元。“欠款人”不是我写的，也不是当时写的。当时原告跟我说要我写个证明性质的就行了，我就随便写下来了。从2003年起，原告从未向被告主张过权利，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
原告刘洪祥围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告王国忠经质证认为该欠条中落款处“欠款人”三字不是被告书写，其余内容系其书写。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告带班组在北京人大工地从事装修劳务。2016年12月19日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费8189元及逾期付款利息6878.76元，并提交内容为“人大工地欠条暂接（170000）（壹拾柒万元），维修费（8189）（捌仟壹捌拾玖）欠款人：王国忠2003.元.30”的欠条1份。诉讼中，原、被告均陈述“暂接17万元”指原告已经收到17万元，原告表示上述欠条内容均为被告书写，被告表示除“欠款人”外，其余内容系其书写。被告无相关劳务资质。原告于2016年12月19日诉至本院。
诉讼中，被告申请对于欠条中“人大工地欠条”、“欠款人”字样与“（170000）（壹拾柒万元）”、“维修费（8189）（捌仟壹捌拾玖）”、“王国忠”字样是否同一支笔所写和是否同时形成进行鉴定。
本院认为，债务应当清偿。被告对于原告提交的欠条1份经庭审质证认为落款处“欠款人”不是其书写，其余内容均系其书写，该欠条载明为“人大工地欠条”，载明维修费8189元，由被告在落款处签名、书写时间，并交由原告收执，故该证据真实合法，能够证明被告拖欠原告维修费8189元的事实。本院对被告辩称的原、被告之间不存在劳务合同关系、欠条仅是证明作用等辩称不予采信，并对被告要求鉴定的申请不予准许。被告无相关资质，原、被告间的劳务合同无效，但因双方已经进行了结账，债权债务明确，应当参照欠条约定金额履行。故本院对于原告要求被告给付劳务费8189元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2003年1月30日至2017年1月30日按6%计算的利息6878.76元，因欠条未约定还款日期及利息，故本院对于起诉之日即2016年12月19日起至2017年1月30日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息予以支持，对于其余利息主张不予支持。被告主张原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，因欠条未约定还款期限，原告主张其于2003年起每年向被告主张权利，被告对此不予认可，原告未就该主张提交证据佐证，故原告该主张本院不予采纳，诉讼时效应自原告向本院提起诉讼即2016年12月19日起算，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告该辩称不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效之日起15日内给付原告刘洪祥人民币8189元并支付以人民币8189元为本金自2016年12月19日起至2017年1月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告刘洪祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89元（已减半收取），由原告刘洪祥负担64元、被告王国忠负担25元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 钱蓉
二〇一七年五月五日
书记员 颜晨
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初392号
原告鄂尔多斯市ＸＸ物流有限责任公司，达拉特旗
法定代表人杨荣华，职务经理。
委托代理人张慧，系鄂尔多斯市ＸＸ物流有限责任公司员工。
被告刘波，男，汉族，34岁，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市ＸＸ物流有限责任公司诉被告刘波车辆租赁合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市ＸＸ物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一六年四月一日
书记员 赵春梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3508号
罪犯杨昌明，男，1987年8月18日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇七年三月二十三日作出（2007）德刑初字第182号刑事判决，以被告人杨昌明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨昌明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨昌明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨昌明减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3508号罪犯杨昌明，男,1987年8月18日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇七年三月二十三日作出（2007）德刑初字第182号刑事判决,以被告人杨昌明犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昌明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨昌明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨昌明减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月22日起至2015年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3844号
上诉人（原审被告）：王君。
被上诉人（原审原告）：于瑞。
上诉人王君因与被上诉人于瑞返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王君向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王君撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人王君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 莹
第1页/共2页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异61号
案外人:李玉伟，男，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村查后***号。
委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路*号特别授权。
在本院执行查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司一案中，案外人李玉伟对执行嵩县金山水岸5号楼负2层03号储藏间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李玉伟称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸5号楼负2层03号储藏间进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2012年9月23日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸5号楼负2层03号储藏间的房产，并按照约定支付了18600.00元，被执行人向申请人出具了相关收据，并于2012年9月23日签订了《金山水岸花园》地下室使用合同。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸5号楼负2层03号储藏间的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查清峰称，该地下室在查封的时候，房管部门没有登记，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是嵩县振华房地产开发有限公司，所以异议人对涉案的房产不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2012年9月23日，李玉伟与嵩县振华房地产开发有限公司签订《金山水岸花园》地下室使用合同，约定嵩县振华房地产开发有限公司将嵩县金山水岸5号楼负2层03号地下室交给李玉伟做储藏间使用，2014年10月22日李玉伟支付了地下室使用费18600.00元。嵩县振华房地产开发有限公司为李玉伟开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰申请强制执行。2016年5月6日，洛阳市中级人民法院将涉诉的金山水岸5号楼负2层03号储藏间查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括李玉伟使用的储藏间在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李玉伟与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订有书面的《金山水岸花园》地下室使用合同，也一次性支付了地下室的使用费18600.00元，但该签订的是地下室使用合同，不是商品房买卖合同，也不是用于居住，不符合上述规定，因此，李玉伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回李玉伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第484号
原告李某某，女。
被告杨某某（又名杨某宏），男。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于1995年5月经他人介绍相识，同年12月2日举办结婚仪式后共同生活，2000年12月4日在原罗川乡人民政府补办结婚登记。1996年12月8日生育儿子杨某甲，现已成年。婚初其与被告夫妻感情尚好，但到2000年8月份被告突然提出离婚，后经亲友劝说和好并补办了结婚登记。2002年，企业改制其从原正宁县医药公司下岗；2005年，被告从原罗川乡政府调至周家镇政府工作，此后便沾染上了赌博恶习；2007年8月，被告擅自离开单位外出后音信全无。其在被告外出后长达七八年的时间里与儿子相依为命，靠打工维持生计，儿子现已成年，其再等下去也没有实际意义，婚姻已经无法挽救，现起诉要求离婚。
原告李某某在举证期限内提交结婚证2份，以证明其和被告系合法婚姻，本院予以采信。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月经他人介绍相识，同年12月2日举办结婚仪式后共同生活，2000年12月4日在原罗川乡人民政府办理结婚登记。1996年12月8日生育儿子杨某甲，现已成年。2007年8月，被告离开周家乡人民政府外出务工并隐匿行踪,后于2015年1月7日辞去公职。现原告以其婚姻已经无法挽救起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、开庭审理笔录、相关询问笔录等在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间长且育有一子，本应互相珍惜，共同维护家庭和睦稳定，但被告在正常工作中私自离开单位外出务工并与单位和家人失去联系，对家庭不尽相应义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定判决如下：
准予李某某与杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 张会刚
人民陪审员 何丽娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯向锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。