西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12570号
原告张新芳，女，1964年10月25日出生。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告袁龙，男，1987年6月8日出生，汉族。
被告杨俏梅，女，1988年2月13日出生，汉族。
被告郑诗久，女，1988年3月6日出生，汉族。
被告普晓舟，男，1975年12月1日出生，汉族。
原告张新芳与被告袁龙、杨俏梅、普晓舟、郑诗久民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新芳的委托代理人连江海，被告郑诗久到庭参加诉讼。被告袁龙、杨俏梅、普晓舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新芳诉称，其与被告袁龙于2014年1月21日签订了借款协议，约定其借给被告袁龙35万元，被告普晓舟担保。后其按照被告袁龙、普晓舟的要求将款项转入被告普晓舟账户。后被告袁龙、普晓舟未能按时还款，曹凯、郑诗久承诺对还款进行担保，但均未兑现。其于2015年1月4日进行了强制执行公证书，并申请了强制执行。因执行程序性问题，最终执行8万元本金及利息，尚欠27万元本金及利息要求其另行起诉。故其诉至法院，请求判令：1、被告连带支付原告借款27万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁龙未到庭，亦未答辩。
被告普晓舟未到庭，亦未答辩。
被告杨俏梅未到庭，亦未答辩。
被告郑诗久辩称，其未写过担保书。其与曹凯原系夫妻关系，2015年4月已经离婚。关于原告张新芳的事情其不知情。2016年过年时，原告张新芳找到其要求其签保证书，保证什么时候还钱。其当时告知张新芳，其对此事不知情，不可能写保证书。其现在记不清楚是否签过担保，如果有，现在也已经过担保期。
经审查明，2014年1月21日，原告张新芳（乙方）、被告袁龙（甲方）、普晓舟（丙方）签订了《借款/担保合同》，并申请对该《借款/担保合同》进行了公证，西安市公证处出具了（2014）西证经字第587号公证书。合同约定被告袁龙从原告张新芳处借款35万元，借期为3个月，自2014年1月21日至2014年4月21日。借款利息为月利率千分之十，按月付息，到期还本。被告普晓舟对被告袁龙的债务承担连带担保责任，担保范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告张新芳向被告袁龙现金出借8万元，原告张新芳分两次给被告普晓舟转账23.81万元，被告袁龙为原告张新芳出具了35万元借据及收到35万元借款的收据，并在收据上注明”收到人民币捌万元现金”。原告另主张剩余31900元系现金支付被告袁龙，但未提供证据。2014年12月2日，被告普晓舟在西安市公证处所做的笔录中自认其未替被告袁龙代为偿还35万元借款，未履行担保责任。西安市公证处于2014年12月26日向被告袁龙邮寄了核实函，显示本人签收，但被告袁龙未予回复。2015年1月4日，西安市公证处出具了（2014）西证执字第495号执行证书。
2014年11月6日，曹凯为原告张新芳出具了担保书，自愿以保证人的身份为被告袁龙于2014年1月21日与原告张新芳签订的金额为35万元的《借款/担保合同》提供无限连带担保，保证期间为主债权届满之日起24个月内。2015年1月15日，被告袁龙、案外人曹凯为原告张新芳出具了承诺书，记载”在下周一2015年1月18日，给张新芳一份还款计划书（对于我袁龙用海棠花园房子抵押的欠款）叁拾伍万元整。2015年1月27日，曹凯再次为原告张新芳出具担保书。2015年1月31日，曹凯与被告郑诗久为原告张新芳出具承诺书。
原告张新芳于2015年2月6日以（2014）西证执字第495号执行证书为执行依据向本院申请强制执行。执行中，被告袁龙称其仅收到原告张新芳支付给其的8万元借款，其余借款均未收到。被告普晓舟到庭后称其作为担保人，收取了原告张新芳238100元，张新芳让其转交袁龙，其将该笔款用于投资，后投资失败，所以一直未给袁龙。其在2014年1月至2014年10月每月通过银行转账向张新芳还款10500元，大概还了9、10个月。本院（2017）陕0112执恢588号案件向被告袁龙执行了8万元借款本金及相关利息，（2017）陕0112执恢588-1号执行裁定书裁定剩余案款不予执行。原告将剩余本金27万元及利息诉至本院，请求被告袁龙承担还款责任，其余被告承担连带责任，酿成本诉。
另查明，被告普晓舟分别于2014年7月5日、2014年8月28日、2014年9月23日向原告张新芳转账10500元、5500元、10500元。2014年12月31日被告袁龙通过曹凯向原告张新芳转账1万元，原告张新芳认可上述转账系被告向其偿还的借款利息，并称自2014年7月起被告按照月利率3%支付利息。另有被告普晓舟于2014年2月21日向原告张新芳转账24150元，2014年6月5日向原告张新芳转账10万元。原告称该两笔转账与本案无关，系普晓舟偿还的其担保的另案的借款，并提供了相关证据。被告袁龙与被告杨俏梅系夫妻关系，被告郑诗久与曹凯原系夫妻关系，但已于2016年8月12日离婚。原告张新芳自认在约定的保证期间内未向被告郑诗久主张权利。曹凯原亦系本案被告，后原告张新芳撤回对被告曹凯的起诉。
以上事实，有公证书、《借款/担保合同》、借据、（2014）西证经字第587号公证书、收据、银行流水、核实函、EMS快递查询单、（2014）西证执字第495号执行证书、担保书、承诺书、（2017）陕0112执恢588-1号执行裁定书、婚姻登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁龙从原告张新芳处借款，虽其本人仅收到8万元现金，另有238100元系原告转给被告普晓舟，但被告袁龙于2015年1月15日给原告张新芳承诺在2015年1月18日给张新芳一份还款计划书的行为表明袁龙认可原告张新芳转账给被告普晓舟的238100元系向其出借的款项。因此，该238100元应由借款人袁龙清偿。原告另主张有31900元系现金出借给原告袁龙，但其未提供证据，被告袁龙不予认可，本院不予采信。本院认定被告袁龙实际向原告张新芳借款318100元，已强制执行8万本金及利息元，因此本案仅处理下余238100元本金及利息。被告袁龙主张被告普晓舟于2014年2月21日向原告张新芳转账的24150元及2014年6月5日向原告张新芳转账10万元，共计124150元系偿还本案借款，但结合原告提供的证据及被告普晓舟2014年12月2日在西安市公证处所做的笔录，其自认其未替被告袁龙代为偿还35万元借款，未履行担保责任。因此，本院认定被告普晓舟向原告张新芳该两笔转账与本案无关。原告自认截至2014年12月31日，被告袁龙、普晓舟还款36500元，本院予以认可。截至2014年12月31日，借款本金238100元自借款之日起产生利息26984.7元。因此被告截至2014年12月31日偿还的36500元扣减26984.7元后剩余的9515.3元应当视为偿还的本金。即被告袁龙尚应当偿还原告张新芳本金228584.7元，并自2015年1月1日起按照年利率12%计算借款利息。原告在担保期内向担保人普晓舟主张过，因此本案普晓舟的担保责任并未免除。被告杨俏梅虽系被告袁龙之妻，但其未在借条上签名，且本案借款用途为经营周转，并非家庭日常开支，因此本案被告袁龙的借款不应认定为夫妻共同债务，被告杨俏梅不应对该笔债务承担还款责任。被告郑诗久虽向原告张新芳出具了承诺书，但原告张新芳自认未向郑诗久主张过权利，截至原告起诉，被告郑诗久的担保期限已届满，因此原告要求被告郑诗久承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁龙于本判决生效之日起15日内偿还原告张新芳借款本金228584.7元；并以228584.7元为基数，自2015年1月1日起按照年利率12%支付借款利息，计算至本判决确定的给付之日。
二、被告普晓舟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告张新芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，原告已预交，现由被告袁龙、普晓舟承担，于上述给付时间一并支付原告张新芳。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
审 判 员 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘旭华