wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执209号申请执行人王永胜，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人刘湘林，男，1970年3月7日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。申请执行人王永胜与被执行人刘湘林买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘湘林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永胜于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘湘林偿还货款5.1万元，支付的合理费用1555.5元，诉讼费557.08元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘湘林的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘湘林新的财产线索，申请执行人王永胜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年七月十三日书记员  舒立燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8265号
原告：孔爱芬，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：厉文华、张旭峰，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴燕飞，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔爱芬与被告吴燕飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告孔爱芬于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔爱芬撤回起诉。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年九月十一日
代书记员 韦丽航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15537号
原告卢旺，男，1975年4月16日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京朗德金燕自动化装备股份有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1-10号。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人翟晓阳。
原告卢旺与被告北京朗德金燕自动化装备股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告卢旺于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京朗德金燕自动化装备股份有限公司的起诉。
本院认为，原告卢旺提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢旺撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 白云
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3039号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人，贺劲松。
被执行人郭平，男，汉族，1963年5月11日出生，住成都市武侯区。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行郭平借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初2784号民事调解的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3039号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人，贺劲松。被执行人郭平，男，汉族，1963年5月11日出生，住成都市武侯区。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行郭平借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初2784号民事调解的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月三十一日书记员  朱俊和
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执325号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人刘德忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区万盛街，现住址不详。
被执行人刘传铭，女，1959年2月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区万盛街，现住址不详。
申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人刘德忠、刘传铭追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初615号民事判决书向本院申请强制执行，要求二被执行人履行生效房率文书确定的偿还垫付款***元及利息、案件受理费、财产保全费、公告费***元、律师费损失***元、应向本院缴纳的执行费***元等义务。
本案在执行过程中，1、本院依法于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但二被执行人至今未自动履行；
2、本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对二被执行人限制高消费；
4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执325号申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。法定代表人邹子雷，董事长。被执行人刘德忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区万盛街，现住址不详。被执行人刘传铭，女，1959年2月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区万盛街，现住址不详。申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人刘德忠、刘传铭追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初615号民事判决书向本院申请强制执行，要求二被执行人履行生效房率文书确定的偿还垫付款***元及利息、案件受理费、财产保全费、公告费***元、律师费损失***元、应向本院缴纳的执行费***元等义务。本案在执行过程中，1、本院依法于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但二被执行人至今未自动履行；2、本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对二被执行人限制高消费；4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年七月十三日书记员  黄晓玉
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第3335号
被拘留人俞杭美，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行石圆圆诉俞杭美、葛峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人俞杭美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对俞杭美拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的三日内，口头或书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第275号
原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会，地址：该市东河镇土蛮村。
法定代表人符永胜，系该村村委会主任。
委托代理人柳其强，海南颖川律师事务所律师。
被告汤锡良，男。
被告柳重荣，男。
原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会诉被告汤锡良、柳重荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员符壮华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人符永胜及其委托代理人柳其强，被告汤锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2007年12月30日签订土地承包合同，约定将原告本村集体土地“坟山坡”二块土地约200亩发包给二被告植树造林，承包年限为30年（自2007年12月30日至2037年12月30日止），土地承包金为30元／亩／年。
从2007年到现在，我国的经济增长迅速，农村土地升值非常迅速，物价也大幅度上涨，情势发生重大变更，对于村集体来说，依当时的知识及思维是根本无法预见的。原、被告双方履行合同至今已近8年，原、被告约定的30元／亩／年的土地承包金明显过低，继续按合同约定的土地承包金履行，对于原告明显不公平。因此，应及时变更土地承包金，即从2015年1月1日起土地承包金为100元／亩／年，每年1月5日前缴当年承包金，同时为保障补充协议顺利稳定履行，在综合考虑将来土地升值及物价上涨等因素的情况下，也应补充约定每满5年后提高承包金20%。
原告的村民近几年对该承包合同存在的意见很大，多次向政府有关部门反映，原告也多次主动与被告协商解决，但双方无法达成一致。为此，请求法院判决：1、变更该合同土地承包金等事项，即从2015年1月1日起土地承包金为100元／亩／年；2、在此基础上每5年提高20%；每年1月5日前缴纳当年承包金。
被告辩称，当时，该合同双方是自愿、平等协商的情况下签订的，并遵守国家有关农村土地承包规定，属于合法合同，应得到法律的保护。虽然合同约定200亩，但是，被告目前承包地的面积不到200亩，原告村民抢占约60亩。被告在该地上投资种植小叶桉，到现在没有什么收入。从2014年起，被告没有缴纳承包金是因为该土地部分被村民抢占后，村委会不协助被告解决。现原告提出该地的承包金100元／亩／年，并且每5年提高20%，被告不同意。被告认为，该承包地属于林地，按照林地的承包金标准，适当提高至60元／亩／年，并且每5年提高20%是可以接受的。原告的诉讼请求没有事实根据，请求依法判决。
经审理查明：原告与二被告于2007年12月30日签订土地承包合同，约定将原告本村集体的二块坡地200亩发包给被告种植小叶桉，第一块四至范围：东至土蛮村集体地、西至土蛮村集体地、南至小路、北至土蛮村集体地，承包金为30元／亩／年。承包年限为30年（自2007年12月30日至2037年12月30日止），承包面积185.64亩。第二块四至范围：东至符达文橡胶地、西至小路、南至小路、北至土蛮村集体地，承包面积18.98亩，其他约定不变。该承包地属于林地。2013年，原告村民杨志荣、杨福生等人抢占被告承包地约60亩。在合同订立之后，被告按时履行该合同约定的承包金的义务至2013年，2014年没有缴纳，理由为原告不协助被告解决。被告一直按承包面积200亩缴纳承包金，诉讼过程中，二被告不同意承包金提高至100元／亩／年和每5年递增20%。庭审中，原告变更诉讼请求，同意将该承包地的承包金价格由100元／亩／年降低至80元／亩／年。另查，该合同约定的承包价格30元／亩／年已远低于当地农村土地承包、转包等土地流转的实际市场价格。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《承包土地合同书》、《东河镇旧村村民代表大会决议》、东府（2011）117号《东方市人民政府关于进一步规范有序推进农村土地承包经营权流转的意见》；有被告提交的《承包土地合同书》、《森林、林木、林地状况登记表》、《土蛮村委会汤锡良林权地界核定图》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为，原告诉请该合同的承包金提高到100元／亩／年，且在此基础上每5年递增20%是否有事实根据和法律依据。在本案中，原、被告当时是在自愿和平等的前提下订立该合同的，合同订立之后，被告也基本按该合同的约定履行缴纳土地承包金的义务。但是，在该合同订立后，当地的土地承包金在土地资源不断紧缺的情况下，经济价值已大幅度提升。从原告提交的相关证据来分析，该合同约定的承包金价格已明显低于目前当地农村土地承包、转包等土地流转的实际市场价格。这是在订立合同时，原、被告无法预见的重大变化，如将土地承包金保持在原签订合同时的水平，显然对原告不公平；如按照该承包价格继续履行该合同，将给当地村集体造成极大的经济损失，严重损害当地群众的既得利益。因此，根据《合同法》的相关的规定，原告请求变更合同承包价格是有法律依据的。庭审中，原、被告共同确认该承包地按照面积200亩上缴承包金，是双方真实意思表示，本院予以确认。对于原告主张按照80元／亩／年的价格缴纳承包金，且每满五年递增20%的请求，符合目前当地土地发包的市场规律。故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于每年缴纳承包金的具体时间，属于当事人意思自治范围，本院不宜做限制。关于二被告承包地被抢占的事实，不属于本案处理的范围，二被告可以另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会与被告汤锡良、柳重荣于2007年12月30日订立的《承包土地合同书》中的土地承包金价格调整为80元／亩／年，之后每满五年每亩土地承包金的价格在此基础上提高20%，直至该合同届满之日止；
二、驳回原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符壮华
二〇一五年十二月十三日
书记员 周义琛
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第275号原告通化市公共汽车公司。法定代表人宫兆峰，经理。委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认放弃变更诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司。法定代表人姜军，经理。委托代理人赵勇，该单位职员。代理权限：一般代理。原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日收到原告起诉书状，于2015年5月11日决定立案受理，依法由审判员王杰独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理，原告通化市公共汽车公司委托代理人赵文娟，被告中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化市公共汽车公司诉称，原告2014年同被告签订交强险合同，原告为保险车辆车主，车牌号为吉162**号。2014年原告单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。原告第一时间向被告报案，并向被告提供了索赔的相关资料。要求被告在交强险范围内承担吉E178**号车辆车损1，650.00元。被告未理赔。现起诉请求判令被告赔付车损1，650.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司辩称，原告同被告签订交强险合同，原告吉E162**号车辆投保了交强险。肇事后根据保险合同第10条第2项规定，保险公司不承担赔偿。庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明原告吉E162**号驾驶员王新成在交通事故中承担全部责任。2、通化市东昌区德华汽车玻璃安装部发票，证明肇事车辆吉E178**号车辆修理费，共计1，650.00元。3、本院（2014）年东民一初字第175号民事判决书。证明同类案例已有生效判决。被告质证意见，对上述证据没有意见。为证明自己的主张向法庭提供如下证据，机动车交通事故责任强制保险条例。本院认为，原告向法庭提供的证据，证明原告投保车辆同吉E178**号车辆发生交通事故，原告车辆承担全部责任，赔偿受害人财产损失（车辆修理费）1，650.00元，要求被告在交强险赔偿范围内支付赔偿款。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000.00元。’’的规定，原告要求本院予以支持。被告主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，不同意支付。原告请求支付的保险金是肇事后给予受害人赔偿的款项，同此条规定的不是同一财产范围，被告的主张本院不予支持。经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告2014年同被告签订交强险合同，原告为保险车辆车主，车牌号为吉162**号。2014年原告单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。原告为吉E178**号车辆支付修理费1，650.00元。综上判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司于本判决生效后立即支付原告通化市公共汽车公司保险费1，650.00元。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一五年八月七日书记员 孟丽霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8010号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人钱叶胜，男，汉，1960年7月1日出生，地址安徽省池州市东至县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人钱叶胜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第111号
原告王武清，男，1972年1月3日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，长沙市交通行政执法局干部，住＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告王武清不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月8日开庭公开进行了审理。原告王武清、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0001330号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为王武清于2014年3月25日9时28分左右，在长沙市人民东路湘域熙岸附近驾驶牌号为湘ARX0**吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对王武清予以罚款2万元的行政处罚。
原告王武清诉称：2014年3月25日9时左右，王武清驾车从长沙市人民东路由东向西行驶，因路不熟，看到一位女子在路边，遂停车向该女子问路，该女子说她去金源大酒店，该女子愿意帮我带路，王武清便同意该女子上车，这时市交通执法局执法人员从路边冲出来，强行扣押了王武清所驾车辆，并对王武清行政处罚罚款2万元。王武清没有与乘车女子议价，也没有收取钱物，不属于非法运营，请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。王武清存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年3月25日9时左右，在长沙市人民东路湘域熙岸附近，执法人员在执法检查中发现湘ARX0**吉利牌小轿车非正常停车，经调查查明，王武清在与不相识的欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的候车乘客协商后，同意乘客上车，欲将乘客载往目的地，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，王武清不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取扣押车辆的强制措施，并告知王武清享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为王武清从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了罚款2万元的行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应予维持。
经审理查明：2014年3月25日9时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王武清驾驶牌号湘ARX0**吉利牌小轿车在长沙市人民东路湘域熙岸附近行驶，发现路旁等侯出租车的女乘客后，非正常停车，在与欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的女乘客协商后，同意该女乘客上车，欲将女乘客载往目的地。王武清无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知王武清享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局作出决定书，决定对王武清予以罚款2万元的行政处罚。王武清不服向长沙市交通运输局申请行政复议，2014年6月23日，该局作出长交复决（2014）16号《交通运输行政复议决定书》，维持市交通执法局作出的行政处罚决定。王武清仍不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《0002670号机动车辆入库单》、《立案申请表》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》、《关于湘ARX0**吉利牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述、《行政复议决定书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营行为作出行政处罚决定的行政执法职权。王武清驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，王武清驾车在长沙市人民东路湘域熙岸附近，发现在路旁等侯出租车的女乘客后，非正常停车，在与不相识的欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的候车女乘客协商后，同意该女乘客上车，欲将女乘客载往目的地。因为女乘客系准备搭乘出租汽车的乘客，根据日常生活经验，搭乘出租汽车需给付相应运费，因此，王武清的行为属于以收取运费为目的的非法营运违法行为。市交通执法局根据相关规定对王武清作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。王武清诉称其没有与乘客议价并收取运费的相关意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回王武清的诉讼请求。
本案受理费50元，由王武清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年八月八日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第111号原告王某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人温某某。委托代理人黎某某。原告王某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月8日开庭公开进行了审理。原告王某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月26日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0001330号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为王某某于2014年3月25日9时28分左右，在长沙市人民东路湘域熙岸附近驾驶牌号为湘ARX0**吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对王某某予以罚款2万元的行政处罚。原告王某某诉称：2014年3月25日9时左右，王某某驾车从长沙市人民东路由东向西行驶，因路不熟，看到一位女子在路边，遂停车向该女子问路，该女子说她去金源大酒店，该女子愿意帮我带路，王某某便同意该女子上车，这时市交通执法局执法人员从路边冲出来，强行扣押了王某某所驾车辆，并对王某某行政处罚罚款2万元。王某某没有与乘车女子议价，也没有收取钱物，不属于非法运营，请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。王某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年3月25日9时左右，在长沙市人民东路湘域熙岸附近，执法人员在执法检查中发现湘ARX0**吉利牌小轿车非正常停车，经调查查明，王某某在与不相识的欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的候车乘客协商后，同意乘客上车，欲将乘客载往目的地，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，王某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取扣押车辆的强制措施，并告知王某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为王某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了罚款2万元的行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应予维持。经审理查明：2014年3月25日9时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现王某某驾驶牌号湘ARX0**吉利牌小轿车在长沙市人民东路湘域熙岸附近行驶，发现路旁等侯出租车的女乘客后，非正常停车，在与欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的女乘客协商后，同意该女乘客上车，欲将女乘客载往目的地。王某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知王某某享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局作出决定书，决定对王某某予以罚款2万元的行政处罚。王某某不服向长沙市交通运输局申请行政复议，2014年6月23日，该局作出长交复决（2014）16号《交通运输行政复议决定书》，维持市交通执法局作出的行政处罚决定。王某某仍不服，诉至本院。上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《0002670号机动车辆入库单》、《立案申请表》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》、《关于湘ARX0**吉利牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述、《行政复议决定书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营行为作出行政处罚决定的行政执法职权。王某某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，王某某驾车在长沙市人民东路湘域熙岸附近，发现在路旁等侯出租车的女乘客后，非正常停车，在与不相识的欲搭乘出租车前往长沙市芙蓉路金源大酒店的候车女乘客协商后，同意该女乘客上车，欲将女乘客载往目的地。因为女乘客系准备搭乘出租汽车的乘客，根据日常生活经验，搭乘出租汽车需给付相应运费，因此，王某某的行为属于以收取运费为目的的非法营运违法行为。市交通执法局根据相关规定对王某某作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。王某某诉称其没有与乘客议价并收取运费的相关意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。本案受理费50元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年八月八日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第371号
上诉人（原审原告）宋瑞玉。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
上诉人宋瑞玉因与被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第70号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，原告宋瑞玉向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交了青岛市政府信息公开申请，被告于2014年5月30日作出《关于宋瑞玉申请政府信息公开的告知书》。原告对该告知书不服，向本院提�行政诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）南行初字第110号行政判决书，判决撤销了被告作出的《关于宋瑞玉申请政府信息公开的告知书》并责令被告针对原告申请重新予以答复。2015年1月7日，原告向被告提交国家赔偿申请，申请被告赔付原告前后九次往返办理申请信息公开和诉讼事宜产生的交通费、误工费及打印费用合计3000元。被告于2015年2月4日作出《青岛市国土资源和房屋管理局答复意见》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的规定，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不能同意。原告对该答复不服，提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。本案中，原告基于所申请被告政�信息公开得到的告知书被法院判决撤销向被告申请国家赔偿，要求赔偿原告多次往返的交通费、误工费、打印费等，被告作出的政府信息公开行为并未侵犯原告财产权，原告所申请赔偿的费用也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，被告作出的不能同意赔偿的答复并无不当，原告主张被告进行国家赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定审理行政赔偿案件不收取诉讼费用，故已收取的案件受理费应予退回。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告辛兆科的诉讼请求。已收取案件受理费五十元，予以退回。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人工作人员滥用职权，明知上诉人申请的是关于宅基地、房屋影像、测绘图的政府信息，但却以告知书的形式让申诉人到房产大厅查询宅基房屋登记信息，导致上诉人无数次往返奔波寻求诉讼救济，最终得以被法院判决撤销被上诉人的违法行政行为。因此，上诉人为纠正该违法行为支出了交通费、打印费、误工费，并造成物质财产损害和经济损失的后果。市南区法院受理此案正说明上诉人财产受损符合国家赔偿法的赔偿范围，符合立案条件，但最后的判决却违法的偏袒被上诉人，故其判决认定事实错误、适用法律不当，有违司法公正。依据《国家赔偿法》第四条、《最高法院审理信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，上诉人请求二审法院：一、依法公正审理并作出决定，支持上诉人合法合理赔偿诉求；二、判令赔偿义务机关青岛市国土资源和房屋管理局依法据实履�赔付义务。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为：上诉人基于人民法院判决撤销被上诉人所作政府信息公开告知书的理由，要求被上诉人赔偿其申请信息公开和诉讼过程中支出的交通费、误工费、打印费等费用，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，缺乏法律依据。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十�日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1508号
原告游军伏，男，生于1967年2月8日，汉族，住所地四川省成都市。
被告王德成，男，生于1965年9月12日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告游军伏与被告王德成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告游军伏到庭参加诉讼。被告王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告在什邡市承包修建农村供水工程时，到原告的门市部购买了PE给水管及配套材料等一批建筑材料。2013年11月11日，经双方结算被告尚下欠原告材料款11195元（人民币，下同），并由被告向原告出具欠条一张为证。后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告货款11195元。
被告在收到起诉书副本后的答辩期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方的身份证明，证明原、被告双方为本案的适格主体；
2、营业执照复印件1份，证明原告所有的什邡市方亭元通建材经营部经批准经营民用建材零售的事实；
3、欠条一张（原件），载明“今欠到游军伏工程材料款共计11195元，大写壹万壹仟壹佰玖拾伍元正（整）。王德成。2013年11月11日。”欠条上有被告王德成的签名。证明被告欠付建材款的事实。
经审查，原告所提交的证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。
经审理查明：2010年初，被告王德成承包了什邡市部分村组的农村安全饮水工程项目。后被告王德成因施工需要在原告开设于什邡市的建材门市部购买了一批PE给水管材等工程材料。经核实，从2010年5月起至当年年底，被告共计在原告处购买了18195.6元的PE给水管材等工程材料。期间，被告在首次购买水管之前预付货款5000元，在后续交易中支付货款2000元。2013年11月11日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到游军伏工程材料款共计11195元，大写壹万壹仟壹佰玖拾伍元正。王德成。2013年11月11日。”欠条上有被告王德成的签名。双方当事人因清偿上述欠款协商未果而涉诉。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在原告处购买建材后，理应及时付清货款，其拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。原告请求法院判令被告支付尚欠货款的请求证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王德成于本判决生效后三十日内向原告游军伏支付建材款人民币11195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费80元，由被告王德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 梅 林
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1367号
原告：朱彩萍。
被告：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：王正理。
原告朱彩萍为与被告浙江天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱彩萍和被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩萍诉称：2015年1月28日，被告浙江天立房地产开发有限公司出具《借款协议》一份向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，利息按季结算。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。现原告起诉要求：一、要求判令被告浙江天立房地产开发有限公司立即归还原告借款本金15万元及利息（从2015年1月28日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司代理人答辩称，被告向原告借款事实，但双方约定的还款时间未到期，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《借款协议》一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告朱彩萍与被告浙江天立房地产开发有限公司之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后应按约履行还本付息的义务，双方所签订的《借款协议》第三条明确约定，借款利息支付方式为按季结算，但被告借款后根本未履行此款约定，经原告多次催讨仍未归还借款本息，显属违约。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告代理人辩解双方约定还款期未到期要求驳回诉讼请求的意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告朱彩萍借款本金15万元及利息（从2015年1月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3588元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年八月三十一日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前个劲儿能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1367号
原告：朱彩萍。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，总经理。
委托代理人：王正理，公司员工。
原告朱彩萍为与被告浙江天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱彩萍和被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩萍诉称：2015年1月28日，被告浙江天立房地产开发有限公司出具《借款协议》一份向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，利息按季结算。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。现原告起诉要求：一、要求判令被告浙江天立房地产开发有限公司立即归还原告借款本金15万元及利息（从2015年1月28日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司代理人答辩称，被告向原告借款事实，但双方约定的还款时间未到期，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《借款协议》一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告朱彩萍与被告浙江天立房地产开发有限公司之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后应按约履行还本付息的义务，双方所签订的《借款协议》第三条明确约定，借款利息支付方式为按季结算，但被告借款后根本未履行此款约定，经原告多次催讨仍未归还借款本息，显属违约。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告代理人辩解双方约定还款期未到期要求驳回诉讼请求的意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告朱彩萍借款本金15万元及利息（从2015年1月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3588元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年八月三十一日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前个劲儿能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第227号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人贺某，无固定职业。2013年10月29日、12月5日先后被刑事拘留，2014年1月10日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人李某，无固定职业。2013年10月30日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人贺某犯持有伪造的发票罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人贺某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）持有伪造的发票的事实
2013年间，被告人贺某伙同其妻子李某从他人处非法购买山东省国家税务局通用机打发票、手工发票等共计400余份。2013年10月29日，公安机关在烟台市芝罘区芝罘屯路33号其暂住处将上述发票查扣。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。
上述事实，被告人贺某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某、李某的供述，扣押物品清单，当庭出示的被扣押的物品照片，山东省烟台市芝罘区国家税务局、烟台市地方税务局出具的鉴定意见，公安机关出具的案情说明及工作情况等证据证实，足以认定。
（二）伪造国家机关印章的事实
2012年至2013年间，被告人贺某在烟台市芝罘区芝罘屯路33号其暂住处，使用硫酸纸、塑料片等工具私刻了“龙口市教育体育局”、“烟台市住房和城乡建设局房屋登记专章”2枚印章，用以在其制作的虚假证件等盖印出售牟利。2013年10月29日，公安机关在其暂住处将上述印章查扣。经相关部门鉴定，上述印章均系伪造的印章。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某的供述，证人李某的证言，扣押物品清单，当庭出示的被扣押的物品照片，（烟）公（刑）鉴（文检）字（2014）007号文件检验鉴定书，组织机构代码证，公安机关出具的案情说明及工作情况等证据证实，足以认定。
（三）伪造公司、事业单位印章的事实
2012年至2013年间，被告人贺某在烟台市芝罘区芝罘屯路33号其暂住处，使用硫酸纸、塑料片等工具私刻了“烟台市芝罘区自来水公司发票专用章”、“烟台市烟台山医院门诊收费专章（18）”、“烟台市烟台山医院住院收费﹤1﹥”、“烟台市房产交易中心档案馆”4枚印章，用以在其制作的虚假证件及他人提供的发票、证明信等盖印后出售牟利。2013年10月29日，公安机关在其暂住处将上述印章查扣。经相关部门鉴定，上述印章均系伪造的印章。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某的供述，证人李某的证言，扣押物品清单，当庭出示的被扣押的物品照片，（烟）公（刑）鉴（文检）字（2014）007号文件检验鉴定书，烟台市自来水有限公司出具的证明，组织机构代码证，公安机关出具的案情说明及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为均已构成持有伪造的发票罪；被告人贺某伪造国家机关印章，伪造公司、事业单位印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，公诉机关指控被告人贺某犯持有伪造的发票罪、伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，被告人李某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人贺某、李某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法分别予以从轻处罚。又鉴于被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年7月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨杨（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1697号
罪犯王斯明，男，1985年5月1日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年5月14日作出（2013）沙刑初字第216号刑事判决，以罪犯王斯明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年5月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斯明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯王斯明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王斯明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斯明减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年1月9日起至2016年9月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执109号
丹东荣达建设门窗幕墙有限公司、管德伟：
申请执行人丹东荣达建设门窗幕墙有限公司与被执行人管德伟承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人管德伟已向申请执行人丹东荣达建设门窗幕墙有限公司交付执行款40000元，申请执行人丹东荣达建设门窗幕墙有限公司自愿放弃其余权利，执行费567元由申请执行人丹东荣达建设门窗幕墙有限公司承担。本院作出的（2017）辽0604民初1090号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨倩怡
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4411号
原告赵建华，女，1985年8月11日出生。
被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会，地址：延庆县旧县镇大柏老村。
法定代表人陈建明，该村委会主任。
委托代理人王飞飞，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人闫国庆，延庆县旧县镇大柏老村村民委员会委员。
原告赵建华与被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会委托代理人闫国庆、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，ＸＸＸ自2007年至2010年担任被告的村主任，在此期间因工作、职务需要多次到原告承包的北京延龙双龙餐厅就餐，自2008年1月3日至2010年6月2日，共计就餐260次，每次就餐ＸＸＸ或村内其他干部均在原告饭店餐饮单签字确认，共计欠饭费132183元。原告曾多次找ＸＸＸ及被告催要所欠的饭费，在ＸＸＸ卸任后，原告也多次找新任的村主任陈建明催要被告尚欠的饭费。被告均以各种理由推脱偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付饭费132183元及利息13000元。
被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会辩称，原告出具的餐饮单，只有个人的签字，没有盖村委会的公章，对此不予认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵建华于2007年10月1日至2010年10月期间系北京延龙双龙餐厅的实际经营者，该餐厅位于延庆县旧县镇大柏老村。原告在经营餐厅期间，被告的村主任由ＸＸＸ担任。在ＸＸＸ卸任后，该村主任由陈建明担任，该两届村委在换届时未交接相关手续。庭审过程中，原告提交了260张饭店餐饮单，分别有“ＸＸＸ”“李×1”“李×2”等个人的签字，签字以“ＸＸＸ”为多数。在上述260张饭店餐饮单中，有部分未标注年份的单据。庭审中原告称ＸＸＸ曾向其表示就餐后的就餐费由村委会支付，饭店餐饮单上的签字人均系被告原来的村干部。庭审中，李×1（时任大柏老村支部书记），李×2（又叫李立平，时任大柏老村村委会妇女主任）作为原告方证人出庭作证，来证明自己签字就餐系经村领导（村书记、村主任）指示，就餐所欠饭费由村委会支付，经询问证人李×1、李×2，其二人表示当时村两委对干部就餐都是因为工作需要就餐，主要是口头请示书记和主任，但没有相关会议记录。原告称因ＸＸＸ在服刑，未能出庭作证。原告认为被告村干部就餐因工作、职务需要，被告应根据餐饮单记载的金额给付饭费及利息145183元。经审查，有ＸＸＸ签字的餐饮费用共计107641元，李×1签字的餐饮费用共计14804元，其他村干部签字的餐饮费用共计9643元，标注有被告具体用餐用途的餐饮费用共计3990元。
被告对原告经营餐厅期间ＸＸＸ系时任被告村主任的事实予以认可，因原告出具的餐饮单只有个人的签字，没有盖村委会的公章，不符合程序，对此不予认可，故不同意原告的诉讼主张。
本院认为，依法形成的债权受法律保护。被告村干部因公在原告经营的餐厅就餐与原告之间形成了餐饮服务合同关系，由此产生的餐饮费应由被告支付。对于原告提交的证据，被告称因为没有盖村委会的公章而不予认可的答辩意见，本院不予全部采纳。在李×1与ＸＸＸ任村两委领导期间，其代表村两委授权村干部因公就餐，部分村干部经授权在原告赵建华经营餐厅用餐可以认定为因公用餐，故与赵建华形成了餐饮服务合同关系，原告主张的被告村干部因此所欠部分餐饮费共计九千六百四十三元，本院予以支持；同时，原告提交的餐饮单上标注有被告具体用餐用途的也可认定为因公用餐，对于原告主张的该部分餐饮费共计三千九百九十元，本院予以支持；在ＸＸＸ担任村主任期间，因当时村务监管存在缺失，根据证人李×1及李×2的证言，村两委对就餐一事并无相关会议记录，ＸＸＸ与李×1作为时任村两委主要领导，仅有该二人在餐饮单上签字确认的部分，无法排除其个人消费的可能，不宜全部认定为因公用餐，原告主张的该部分餐饮费共计十二万二千四百四十五元，本院酌定支持该部分的60%，即七万三千四百六十七元。综上共计八万七千一百元。对于原告提出要求被告支付一万三千元利息的主张，因原、被告双方未进行约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵建华餐饮费八万七千一百元。
二、驳回原告赵建华其他的诉讼请求。
案件受理费一千六百零二元，由原告赵建华负担六百四十二元（已交纳），由被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会负担九百六十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包明雅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02007号
原告毛X，男，1983年6月23日生。
委托代理人朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。
被告XX速递有限公司。
委托代理人张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。
原告毛X诉被告XX速递有限公司（以下简称XX速递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛X及委托代理人朱志良，被告委托代理人张雪骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年度被告是XX快递的XX代理，XX快递的XX业务由其经营。被告是以XX快递XX东安分公司名义对外招工、营业，但XX快递XX东安分公司实际并未注册。原告于2014年10月28日进入被告处，从事快件收取投递工作。2014年11月9日，原告在工作过程中发生交通事故致伤。现被告对双方的事实劳动关系不予认可，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：确认原告与被告存在事实劳动关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告与周X签订的《承包协议》、周X与杜XX签订的《承包协议》、XX市XX工商行政管理局工作人员对杜XX制作的《现场笔录》，证明原告发生交通事故时，XX快递XX东安分公司由被告经营；
2、XX快递XX东安分公司向原告出具的《收条》一张，证明原告入职被告时，被告以XX快递XX东安分公司名义收取押金1000元；
3、XX市XX区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》及现场照片，证明原告发生交通事故时，正在从事快件收发工作；
4、原告手机拍摄由被告出具的《证明》，证明交通事故发生后，原告曾要求被告出具收入证明，但被告要求原告放弃工伤赔偿，原告未同意，被告便未将原件交给原告；
5、原告与徐X的短信通信记录及徐X的快递单据，证明原告为被告从事快递业务。
被告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，被告从未向原告出具过《收条》；证据3真实性没有异议，但关联性不认可，无法证明原告发生交通事故时从事快件收发；证据4是不是原件，对其合法性不予认可；证据5真实性不予认可。
被告辩称，原、被告间无招聘入职信息、无劳动合同、无缴纳社保记录、无工资发放记录、无考勤记录，不存在劳动关系。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告单位的《工资发放表》、《应聘例登记表》、《考勤表》，证明原、被告间不存在劳动关系；
原告质证认为：以上证据均为被告单方制作，原告入职时间不长，被告经营的XX快递XX东安分公司系非法经营，故对这些证据均不予认可。
经审理查明，2014年11月9日11时许，原告驾驶电动三轮车（上有XX快递XX东安分公司字样）沿XX市XX区湟村线由西向东行驶至新武机械厂路段时，撞上停在道路南侧非机动车道内的苏XXXX**号重型厢式货车尾部，致原告受伤。
2015年6月19日，原告向XX市XX区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称XX仲裁委）提出仲裁申请，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。钟楼仲裁委经审理后，于同年8月5日作出X钟劳人仲案字（XXXX）第XXX号《仲裁裁决书》，裁决不予支持原告要求确认与被告间存在事实劳动关系的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，遂于2015年8月19日诉至法院，要求判如所请。
另查明，XX市XX工商行政管理局工作人员于2015年3月6日对杜XX在XX市XX区XX大街XXX号的经营地点进行检查时，现场无经营许可证和营业执照，发现了大量XX快递包裹，另提取了杜XX提交的两份《承包协议》。XX快递XX东安分公司未办理工商登记，无营业执照。
审理中，原告提交了《承包协议》两份，一份的是XX速递XX代理（常州XX速递公司、甲方）与周X（乙方）于2015年1月17日签订，主要内容为：甲方为乙方提供XX快递网络及运输便利，乙方按时交纳各项费用；乙方所取快件必须是XX网络能到达的城市，必须按公司规定时间交到XX公司（交货清单以XX公司扫描记录为准），由甲方中转至中转部，乙方交到中通公司的快件如果发生破损、遗失等问题，所发生的XX内部赔偿费用以总部仲裁书为淮，乙方客户和XX公司及XX代理所发生的一切经济纠纷有乙方负责解决；乙方在其负责的业务承包范围内自负盈亏，依据相关的法规进行合法经营，在经营业务中所发生的经济、法律纠纷有乙方自己负责解决；乙方必须无条件的负责其业务承包范围内的派送件派送，并在XX公司规定的时间内安全、准确的送达客户；按XX快递股份有限公司的要求，根据国家法律法规进行实名制录入、承包区所属人员意外险的购买及参加职业技能等级证书考试等其它所有相关事项，乙方必须无条件配合；乙方的业务承包范围如下（XX、XX、XX）；乙方在合同期内发展承包或加盟商必须经过甲方同意，所收押金必须交甲方处，乙方如违反规定按违规处理；协议有效期自2015年1月17日起到2016年1月16日止。
另一份的是周X（甲方）与杜XX（乙方）于2015年2月4日签订，主要内容与第一份《承包协议》基本相同，协议有效期自2014年12月26日起到2016年1月16日止。
本院认为，劳动关系是指在实现社会劳动过程中，基于劳动者提供劳务，用人单位给付报酬所发生的社会关系。认定劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理从事安排的有报酬工作等方面进行考察，本案中，原告提交的《收条》载明的中通快递湟里东安分公司未办理工商登记，无营业执照，并非适格的劳动法律关系主体；提交的手机拍摄的《证明》又无法提供原件，其他证据亦无法证明原告与被告间存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛X要求确认与被告XX速递有限公司间存在事实劳动关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第02007号 原告毛X。 委托代理人朱ｘｘ，江苏阳湖律师事务所律师。 被告常州ｘｘ有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2039号。 法定代表人迟ｘｘ，该公司总经理。 委托代理人张ｘｘ，江苏铭勤律师事务所律师。 原告毛X诉被告常州ｘｘ有限公司（以下简称友好速递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛X及委托代理人朱ｘｘ，被告委托代理人张ｘｘ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年度被告是ｘｘ快递的常州代理，ｘｘ快递的常州业务由其经营。被告是以ｘｘ快递湟里东安分公司名义对外招工、营业，但ｘｘ快递湟里东安分公司实际并未注册。原告于2014年10月28日进入被告处，从事快件收取投递工作。2014年11月9日，原告在工作过程中发生交通事故致伤。现被告对双方的事实劳动关系不予认可，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：确认原告与被告存在事实劳动关系。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、被告与周ｘ签订的《承包协议》、周ｘ与杜ｘｘ签订的《承包协议》、常州市武进工商行政管理局工作人员对杜ｘｘ制作的《现场笔录》，证明原告发生交通事故时，ｘｘ快递湟里东安分公司由被告经营； 2、ｘｘ快递湟里东安分公司向原告出具的《收条》一张，证明原告入职被告时，被告以ｘｘ快递湟里东安分公司名义收取押金1000元； 3、常州市武进区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》及现场照片，证明原告发生交通事故时，正在从事快件收发工作； 4、原告手机拍摄由被告出具的《证明》，证明交通事故发生后，原告曾要求被告出具收入证明，但被告要求原告放弃工伤赔偿，原告未同意，被告便未将原件交给原告； 5、原告与徐ｘ的短信通信记录及徐ｘ的快递单据，证明原告为被告从事快递业务。 被告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，被告从未向原告出具过《收条》；证据3真实性没有异议，但关联性不认可，无法证明原告发生交通事故时从事快件收发；证据4是不是原件，对其合法性不予认可；证据5真实性不予认可。 被告辩称，原、被告间无招聘入职信息、无劳动合同、无缴纳社保记录、无工资发放记录、无考勤记录，不存在劳动关系。 被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 被告单位的《工资发放表》、《应聘例登记表》、《考勤表》，证明原、被告间不存在劳动关系； 原告质证认为：以上证据均为被告单方制作，原告入职时间不长，被告经营的ｘｘ快递湟里东安分公司系非法经营，故对这些证据均不予认可。 经审理查明，2014年11月9日11时许，原告驾驶电动三轮车（上有ｘｘ快递湟里东安分公司字样）沿常州市武进区湟村线由西向东行驶至新武机械厂路段时，撞上停在道路南侧非机动车道内的苏F×××××号重型厢式货车尾部，致原告受伤。 2015年6月19日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）提出仲裁申请，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。钟楼仲裁委经审理后，于同年8月5日作出常钟劳人仲案字（2015）第209号《仲裁裁决书》，裁决不予支持原告要求确认与被告间存在事实劳动关系的仲裁请求。 原告不服仲裁裁决，遂于2015年8月19日诉至法院，要求判如所请。 另查明，常州市武进工商行政管理局工作人员于2015年3月6日对杜ｘｘ在常州市武进区湟里大街283号的经营地点进行检查时，现场无经营许可证和营业执照，发现了大量ｘｘ快递包裹，另提取了杜ｘｘ提交的两份《承包协议》。ｘｘ快递湟里东安分公司未办理工商登记，无营业执照。 审理中，原告提交了《承包协议》两份，一份的是中通速递常州代理（常州ｘｘ速递公司、甲方）与周ｘ（乙方）于2015年1月17日签订，主要内容为：甲方为乙方提供ｘｘ快递网络及运输便利，乙方按时交纳各项费用；乙方所取快件必须是中通网络能到达的城市，必须按公司规定时间交到常州公司（交货清单以ｘｘ公司扫描记录为准），由甲方中转至中转部，乙方交到ｘｘ公司的快件如果发生破损、遗失等问题，所发生的中通内部赔偿费用以总部仲裁书为淮，乙方客户和ｘｘ公司及常州代理所发生的一切经济纠纷有乙方负责解决；乙方在其负责的业务承包范围内自负盈亏，依据相关的法规进行合法经营，在经营业务中所发生的经济、法律纠纷有乙方自己负责解决；乙方必须无条件的负责其业务承包范围内的派送件派送，并在ｘｘ公司规定的时间内安全、准确的送达客户；按ｘｘ快递股份有限公司的要求，根据国家法律法规进行实名制录入、承包区所属人员意外险的购买及参加职业技能等级证书考试等其它所有相关事项，乙方必须无条件配合；乙方的业务承包范围如下（湟里、东安、村前）；乙方在合同期内发展承包或加盟商必须经过甲方同意，所收押金必须交甲方处，乙方如违反规定按违规处理；协议有效期自2015年1月17日起到2016年1月16日止。 另一份的是周ｘ（甲方）与杜ｘｘ（乙方）于2015年2月4日签订，主要内容与第一份《承包协议》基本相同，协议有效期自2014年12月26日起到2016年1月16日止。 本院认为，劳动关系是指在实现社会劳动过程中，基于劳动者提供劳务，用人单位给付报酬所发生的社会关系。认定劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理从事安排的有报酬工作等方面进行考察，本案中，原告提交的《收条》载明的ｘｘ快递湟里东安分公司未办理工商登记，无营业执照，并非适格的劳动法律关系主体；提交的手机拍摄的《证明》又无法提供原件，其他证据亦无法证明原告与被告间存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毛X要求确认与被告常州ｘｘ有限公司间存在事实劳动关系的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郝 立 人民陪审员  许静霞 人民陪审员  戴晓燕 二〇一六年二月十七日 书 记 员  丁 民
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00395号
原告：马开琼，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：马开民，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两原告共同委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：单永建，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：陈大军，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：罗永，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告马开琼、马开民与被告单永建、陈大军、罗永买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告马开琼、马开民及两原告共同委托代理人马雪春，被告单永建、罗永到庭参加诉讼，被告陈大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马开琼、马开民诉称：两原告从事楼板销售，2008年被告在魏庙新街开发商品房，2008年12月被告从原告处购买楼板130个，长3.3米，53元一个，合计款6890元。2009年3月3日，被告从原告处购买3.3米楼板276个，51元一个，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计630元，以上欠款合计21596元。期间经我多次索要，被告仅给付4000元，剩余款项经我多次催要至今未还。现要求被告偿还欠款17596元。
单永建在庭审中辩称：我们三被告虽是合伙人，但陈大军是参伙人的头目，我不认识马开琼，拉楼板少钱是事实，但楼板价格、数量、价款总数均不对，部分没用完的楼板被马开琼、马开民他们拉回。
罗永在庭审中辩称：没有意见，我对买卖事实不清楚。
陈大军未到庭未作答辩。
马开琼、马开民就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及单永建、罗永的质证意见如下：
1、两原告身份证复印件共一页，证明两原告身份情况及主体资格；
2、收款收据原件一张计21596元，载明2008年12月
3.3米楼板130个，2009年3月3日楼板276个，及3.6米楼板10个，证明被告欠原告楼板款事实。
单永建的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，当时我签字时是针对陈同云签的魏庙新街工地计数楼板286块签的字，对130块的楼板我不认可。我对单价也不认可，我不认识马开琼更没有和他谈价格。有部分没用完的楼板被他们拉回。
罗永的质证意见：同上。
单永建、罗永就其陈述的事实理由未提供书面证据。
陈大军未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。
根据马开琼与马开民的举证、单永建与罗永质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对马开琼、马开民提供的证据1，本院认为真实可信，予以认定；对其提供的证据2，单永建陈述其对其中2008年12月的130块楼板数有异议，当时130块楼板没有用完，剩余40块楼板原告拉回。经庭审调查，双方对该130块均认可为90块。虽单永建对该证据中楼板的单价有异议，但其未提供证据证明楼板的单价，故应以单据中注明的单价为准，故对该证据中的276块楼板价格为51元每块，10块楼板价格为63元每块，90块楼板价格为53元每块予以认定。
陈大军未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对马开琼、马开民提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
马开琼、马开民合伙从事楼板生产、销售，2008年单永建、陈大军和罗永在魏庙新街合伙开发商品房。2008年12月单永建从马开琼、马开民处购买长3.3米楼板90块，53元一块，合计款为4770元。2009年3月3日，单永建从马开琼、马开民处购买3.3米楼板276块，51元一块，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计款为630元。以上三次欠款合计19476元。期间单永建支付了3000元，罗永支付了1000元，现尚欠楼板款15476元。
本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中单永建赊购马开琼、马开民的楼板共计376块，经结算，尚欠楼板款共计15476元，其应承担偿还货款的义务。单永建辩称其只认可购买马开琼、马开民楼板，但认为单价应为三四十元，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院以其签字的发票上记载的单价为准。单永建、陈大军和罗永系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带偿还义务，单永建赊购马开琼、马开民楼板系用于合伙开发商品房，故罗永、陈大军应对单永建所欠楼板款承担连带偿还义务。单永建已偿还楼板款3000元，罗永已偿还楼板款1000元，现单永建、陈大军和罗永尚欠马开琼、马开民楼板款15476元，故对马开琼、马开民要求单永建、陈大军和罗永偿还其17596元楼板款的诉讼请求，本院部分予以支持。陈大军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永建、陈大军、罗永于本判决书生效后三十日内偿还原告马开琼、马开民楼板欠款15476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告单永建、陈大军、罗永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第00395号原告：马开琼，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省固镇县。原告：马开民，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。两原告共同委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：单永建，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：陈大军，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：罗永，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告马开琼、马开民与被告单永建、陈大军、罗永买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告马开琼、马开民及两原告共同委托代理人马雪春，被告单永建、罗永到庭参加诉讼，被告陈大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马开琼、马开民诉称：两原告从事楼板销售，2008年被告在魏庙新街开发商品房，2008年12月被告从原告处购买楼板130个，长3.3米，53元一个，合计款6890元。2009年3月3日，被告从原告处购买3.3米楼板276个，51元一个，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计630元，以上欠款合计21596元。期间经我多次索要，被告仅给付4000元，剩余款项经我多次催要至今未还。现要求被告偿还欠款17596元。单永建在庭审中辩称：我们三被告虽是合伙人，但陈大军是参伙人的头目，我不认识马开琼，拉楼板少钱是事实，但楼板价格、数量、价款总数均不对，部分没用完的楼板被马开琼、马开民他们拉回。罗永在庭审中辩称：没有意见，我对买卖事实不清楚。陈大军未到庭未作答辩。马开琼、马开民就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及单永建、罗永的质证意见如下：1、两原告身份证复印件共一页，证明两原告身份情况及主体资格；2、收款收据原件一张计21596元，载明2008年12月3.3米楼板130个，2009年3月3日楼板276个，及3.6米楼板10个，证明被告欠原告楼板款事实。单永建的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，当时我签字时是针对陈同云签的魏庙新街工地计数楼板286块签的字，对130块的楼板我不认可。我对单价也不认可，我不认识马开琼更没有和他谈价格。有部分没用完的楼板被他们拉回。罗永的质证意见：同上。单永建、罗永就其陈述的事实理由未提供书面证据。陈大军未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。根据马开琼与马开民的举证、单永建与罗永质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对马开琼、马开民提供的证据1,本院认为真实可信，予以认定；对其提供的证据2，单永建陈述其对其中2008年12月的130块楼板数有异议，当时130块楼板没有用完，剩余40块楼板原告拉回。经庭审调查，双方对该130块均认可为90块。虽单永建对该证据中楼板的单价有异议，但其未提供证据证明楼板的单价，故应以单据中注明的单价为准，故对该证据中的276块楼板价格为51元每块，10块楼板价格为63元每块，90块楼板价格为53元每块予以认定。陈大军未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对马开琼、马开民提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：马开琼、马开民合伙从事楼板生产、销售，2008年单永建、陈大军和罗永在魏庙新街合伙开发商品房。2008年12月单永建从马开琼、马开民处购买长3.3米楼板90块，53元一块，合计款为4770元。2009年3月3日，单永建从马开琼、马开民处购买3.3米楼板276块，51元一块，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计款为630元。以上三次欠款合计19476元。期间单永建支付了3000元，罗永支付了1000元，现尚欠楼板款15476元。本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中单永建赊购马开琼、马开民的楼板共计376块，经结算，尚欠楼板款共计15476元，其应承担偿还货款的义务。单永建辩称其只认可购买马开琼、马开民楼板，但认为单价应为三四十元，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院以其签字的发票上记载的单价为准。单永建、陈大军和罗永系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带偿还义务，单永建赊购马开琼、马开民楼板系用于合伙开发商品房，故罗永、陈大军应对单永建所欠楼板款承担连带偿还义务。单永建已偿还楼板款3000元，罗永已偿还楼板款1000元，现单永建、陈大军和罗永尚欠马开琼、马开民楼板款15476元，故对马开琼、马开民要求单永建、陈大军和罗永偿还其15476元楼板款的诉讼请求，本院部分予以支持。陈大军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单永建、陈大军、罗永于本判决书生效后三十日内偿还原告马开琼、马开民楼板欠款15476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告单永建、陈大军、罗永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年十一月二十四日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第60号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人李XX。2014年9月17日因涉嫌行贿罪被屏边县人民检察院决定取保候审。2014年10月21因犯交通肇事罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李XX犯行贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员张燕、代理检察员周海婧出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控：2010年9月间，被告人李XX为谋得屏边县林业局200万株草果苗供应项目，找到时任屏边县林业局分管造林工程的副局长李X，两人预谋由李X为李XX争取该项目，而后两人除本分利，同时，为谋取更多利润，两人私下商量将草果苗价格定为0.5元／株（含0.05元／株的运费）。在谋取利益并履行完草果苗供应合同后，被告人李XX于同年11月4日安排其女儿李X1将10万元人民币以银行转帐方式送给李云。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有立案备案登记表，立案决定书，到案情况说明，户口证明，刑事判决书，辞职申请，记帐凭证，银行存取款凭条，发票，屏边县林业局组织机构代码证，公务员录用审批表及任职文件等，草果苗购销合同书，证人李X、陶XX、李X2、李X1、高XX、万XX、周XX等人的证言，被告人李XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人李XX犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，犯行贿罪的，应处五年以下有期徒刑或拘役；行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或免除处罚。被告人李XX在接电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其主要犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李XX在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或免除处罚。被告人李XX在判决宣告以后，在缓刑考验期内发现漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款及第七十条的规定实行数罪并罚。综上所述，本院根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条第一款、第七十条、第七十六条、第七十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）隆刑初字第279号刑事判决书即“被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”
二、被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有茹
二〇一四年十一月十四日
书记员 熊 能
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第728号
上诉人（原审被告）连云港中复连众房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海品略钢材经营部。
投资人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）江苏航鹏建设有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00657号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宣英。
被上诉人（原审原告）杜秀芹。
被上诉人（原审原告）颜广东。
被上诉人（原审原告）颜广红。
上述四被上诉人共同委托代理人成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称阳光财保南京中心支公司）因与被上诉人陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月20日17时30分许，颜宣高驾驶电动自行车沿临海公路由南向北驶至大丰市稻麦原种场交叉路口后，在由路东向路西通过路口时，遇王强驾驶苏J×××××号小型轿车沿临海公路由南向北行驶至该路口时，两车发生碰撞，造成颜宣高受伤、两车不同程度损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定王强和颜宣高分别负事故的同等责任。苏J×××××号小型轿车在阳光财保南京中心支公司投保了交强险及不计免赔30万商业三责险；2014年2月25日，颜宣高死亡。2014年2月27日，大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：颜宣高符合胸主动脉下段及腹主动脉上段动脉瘤破裂大出血死亡，交通事故致头部及左下肢损伤可能为诱发因素之一。阳光财保南京中心支公司申请对死亡与交通事故之间的因果关系进行鉴定。2014年12月9日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：颜宣高因“腹主动脉瘤破裂”致其出血死亡与本次交通事故之间存在部分因果关系，建议损伤参与度宜为40%左右。后陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红未能与阳光财保南京中心支公司就赔偿事宜达成一致，遂向法院提起诉讼。一审审理中，陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红撤回对王强的诉讼。
原审法院另查明，陈宣英共生育五个子女。陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红与王强于2014年4月1日达成了赔偿协议，由王强一次性补偿56000元，陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红的损失由陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红向保险公司主张交强险和商业三责险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆在投保了机动车交通事故责任强制保险，故阳光财保南京中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红的损失进行赔偿。超过交强险的损失按保险合同按责承担。本案中，颜宣高的死亡虽然其自身特异体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是《侵权法》等法律规定的过错，不应因此而减轻侵权人的赔偿责任。所以阳光财保南京中心支公司抗辩考虑参与度的请求，不予支持。死者颜宣高系上海农场水产养殖场的养殖员，故陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红主张按城镇标准计算相关损失，予以支持，酌情确认陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红因交通事故造成的损失：医疗费5380.3元、住院伙食补助费90元（18元／天×5天）、营养费45元（9元／天×5天）、护理费347.4元（69.4元／天×5天）、交通费1000元、处理事故人员误工费802.35元（89.15元／天×3天×3人）、死亡赔偿金595291元（32538元／年×18年＋9607×5年／5人），精神抚慰金10000元，合计人民币612956.05元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决如下：陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红合理的损失共计人民币612956.05元，由阳光财保南京中心支公司在交强险限额内赔偿115515.3元，由阳光财保南京中心支公司在商业三责险限额内赔偿承担298464.45元{（612956.05-115515.3）×0.6}，判决生效后30日内履行完毕。陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红的其余损失自理。
原审判决作出后，阳光财保南京中心支公司不服向本院提起上诉称：原审判决应当考虑到死者颜宣高自身××对死亡结果存在损伤参与度，即颜宣高死亡结果系交通事故和本身固有××两种原因共同作用下导致，故计算损失时应当考虑交通事故对死亡的参与度。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈宣英、杜秀芹、颜广东、颜广红共同答辩称：虽然颜宣高自身患有××，但是没有该交通事故，也不会这么快死亡。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于损伤参与度是否应当考虑的问题，经查，鉴定机构司法鉴定意见书认定颜宣高因“腹主动脉瘤破裂”致其出血死亡与本次交通事故之间存在部分因果关系，建议损伤参与度宜为40%左右，即认定颜宣高自身体质状况对损害后果的发生具有一定的影响。但颜宣高自身体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，亦不属于侵权责任法等法律规定的过错，因此，原审法院未采纳阳光财保南京中心支公司关于考虑损伤参与度的抗辩并无不当。
综上所述，上诉人阳光财保南京中心支公司的上述上诉请求均不能成立，本院不予采信，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2557元，由上诉人阳光财保南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘又兵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘又兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘又兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,114.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,114.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00571号
安徽继华置业有限公司：
你（单位）与郭某某房屋买卖合同一案，作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十四日
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法知民初字第15号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店，住所地汕头市。
负责人张佩娟。
被告汕头市长盛行百货有限公司，住所地汕头市。
法定代表人张佩娟。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店、汕头市长盛行百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店、汕头市长盛行百货有限公司的起诉。
案件受理费50元减半为25元，由原告负担。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 林允源
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡 劼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执裁字第451号
申请执行人张德祥，男，1966年11月23日出生。
申请执行人杨俊伟，男，1969年3月9日出生。
被执行人杨铁成，男，1958年9月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2008）新民初字第1577号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2009）郑民二终字第1493号民事判决书，于2010年4月8日向被执行人杨铁成发出执行通知，责令杨铁成于2010年4月12日前按照河南省新郑市人民法院（2008）新民初字第1577号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人杨铁成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨铁成在银行存款19000元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙华山
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1470号
申请执行人何字荣，男，白族，1979年9月10日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1470号何字荣申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1470号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 骏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5206号
原告包兴亭。
被告程武道。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人袁寿林。
委托代理人江洋，系该公司员工。
原告包兴亭与被告程武道贺、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈时武独任审理，2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告包兴亭、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司委托代理人江洋，到庭参加了诉讼，被告程武道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告在金牛区北新大道东风渠钱桥出城方向非机动车道路逆行撞上原告，经交警调解未达成协议，车主自己开车逃走。请求判令赔付各项损失1000元，电动自行车损失1600元。
被告程武道未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，保险不能赔偿的由自己赔付，自费药、诉讼费自己赔付，电动自行车损失最多赔偿1000元，自己垫付800元治疗费请求一并处理。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故发生无异议，原告的请求依据不充分，自费药、诉讼费不属赔偿范围，电动自行车未定损，不赔偿。
经审理查明，2013年5月27日，被告在金牛区北新大道东风渠钱桥出城方向非机动车道路逆行撞上原告，被告程武道开车逃走，经交警认定被告程武道承担事故的全部责任。原告受伤后，在中国五冶医院住院治疗2天，支付医疗费1471元，出院证明：原告系轻微擦伤，自动出院，随时门诊；被告程武道垫付治疗费800元。自费药按20%为294.2元，电动自行车未定损。
另查明，原告在四川省汽车运输公司第四分公司工作，月平均工资为2600元，被告程武道的川AA＊U**在被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司购买交强险。
上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩、交警队的责任认定书，出院证、医疗费收据、病人费用清单、鉴定结论、居民身份证、行车证、户口簿、保险单等在案佐证。
诉讼中，为证明原、被告上述诉辩称主张的事实和理由，根据各方当事人的举证、质证意见，确认损害事实和赔偿金额成为本案的关键，本院对此归纳为以下争议焦点：
一、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告系轻微擦伤，未提供必须护理的证据，本院对该项主张不予支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告提交收入证明，证明其月平均收入是2600元，根据住院天数即2天，误工天数为2天，误工费应为2600／30＊2=173.33元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证情况，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为100元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势系轻微擦伤，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，应当确定每天20元，住院伙食补助费为2＊20=40元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告系轻微擦伤，未提供因本次事故受伤致残的证据，因此，本院不予支持。
二、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告发生的治疗费1471元，扣除自费药20%为1176.8（1471-294.2）元，误工费173.33元、交通费100元、住院伙食补助费40元，合计1490.13元，由被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司依据保险合同赔付；自费药294.2元，电动自行车损失1000元，由被告程武道赔付，扣除被告程武道垫付的800元治疗费，实际被告程武道还应当赔付494.2元。
本院认为，被告程武道驾驶车辆致伤原告，责任认定由被告程武道承担完全责任，原告不承担责任，被告程武道应当承担除保险不能赔偿的部分责任，被告程武道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包兴亭1490.13元；
二、被告程武道于本判决生效之日起十日内赔付原告包兴亭494.2元；
三、驳回原告包兴亭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告程武道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈时武
二〇一三年八月二十二日
书记员 贾明箫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5206号
原告包兴亭。
被告程武道。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人袁寿林。
委托代理人江洋。
原告包兴亭与被告程武道贺、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈时武独任审理，2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告包兴亭、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司委托代理人江洋，到庭参加了诉讼，被告程武道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告在金牛区北新大道东风渠钱桥出城方向非机动车道路逆行撞上原告，经交警调解未达成协议，车主自己开车逃走。请求判令赔付各项损失1000元，电动自行车损失1600元。
被告程武道未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，保险不能赔偿的由自己赔付，自费药、诉讼费自己赔付，电动自行车损失最多赔偿1000元，自己垫付800元治疗费请求一并处理。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故发生无异议，原告的请求依据不充分，自费药、诉讼费不属赔偿范围，电动自行车未定损，不赔偿。
经审理查明，2013年5月27日，被告在金牛区北新大道东风渠钱桥出城方向非机动车道路逆行撞上原告，被告程武道开车逃走，经交警认定被告程武道承担事故的全部责任。原告受伤后，在中国五冶医院住院治疗2天，支付医疗费1471元，出院证明：原告系轻微擦伤，自动出院，随时门诊；被告程武道垫付治疗费800元。自费药按20%为294.2元，电动自行车未定损。
另查明，原告在四川省汽车运输公司第四分公司工作，月平均工资为2600元，被告程武道的川AA5U**在被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司购买交强险。
上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩、交警队的责任认定书，出院证、医疗费收据、病人费用清单、鉴定结论、居民身份证、行车证、户口簿、保险单等在案佐证。
诉讼中，为证明原、被告上述诉辩称主张的事实和理由，根据各方当事人的举证、质证意见，确认损害事实和赔偿金额成为本案的关键，本院对此归纳为以下争议焦点：
一、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告系轻微擦伤，未提供必须护理的证据，本院对该项主张不予支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告提交收入证明，证明其月平均收入是2600元，根据住院天数即2天，误工天数为2天，误工费应为2600／30＊2=173.33元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证情况，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为100元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势系轻微擦伤，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，应当确定每天20元，住院伙食补助费为2＊20=40元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告系轻微擦伤，未提供因本次事故受伤致残的证据，因此，本院不予支持。
二、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告发生的治疗费1471元，扣除自费药20%为1176.8（1471-294.2）元，误工费173.33元、交通费100元、住院伙食补助费40元，合计1490.13元，由被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司依据保险合同赔付；自费药294.2元，电动自行车损失1000元，由被告程武道赔付，扣除被告程武道垫付的800元治疗费，实际被告程武道还应当赔付494.2元。
本院认为，被告程武道驾驶车辆致伤原告，责任认定由被告程武道承担完全责任，原告不承担责任，被告程武道应当承担除保险不能赔偿的部分责任，被告程武道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包兴亭1490.13元；
二、被告程武道于本判决生效之日起十日内赔付原告包兴亭494.2元；
三、驳回原告包兴亭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告程武道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈时武
二〇一三年八月二十二日
书记员 贾明箫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更288号
罪犯阿的什补子，男，1969年1月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年11月29日作出(2013)冕宁刑初字第118号刑事判决，以被告人阿的什补子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年9月24日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿的什补子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的什补子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的什补子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的什补子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年11月获表扬4个。罚金人民币1万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的什补子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的什补子减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第116号
原公诉机关广元市昭化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿生阿牛（系自报名），女，现年34岁，彝族，文盲。2015年2月9日因涉嫌运输毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年3月11日被广元市公安局昭化区分局依法执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民法院审理的广元市昭化区人民检察院指控被告人阿生阿牛犯运输毒品罪一案，于2015年8月3日作出（2015）昭化刑初字第37号刑事判决。原审被告人阿生阿牛不服，提出上诉。本院审理过程中，阿生阿牛于2015年9月25日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人阿生阿牛自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人阿生阿牛撤回上诉。
广元市昭化区人民法院（2015）昭化刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡 抗