河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2334号
原告：深圳市长城装饰设计工程有限公司。
法定代表人：叶少柳。
委托诉讼代理人:敖志和、曾庆俐。
被告:中信重型机械有限责任公司。
法定代表人：何淳。
委托诉讼代理人:王城，拓亚红。
原告深圳市长城装饰设计工程有限公司与被告中信重型机械有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市长城装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人敖志和、曾庆俐，被告中信重型机械有限责任公司委托诉讼代理人王城，拓亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市长城装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所拖欠原告工程款人民币1045300元；2、请求人民法院依法判令被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付自2014年7月18日起至起诉日止的逾期付款利息人民币95819元（后期利息计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告中信重工“职工医院”内部装修工程项目经邀请招标，原告中标。双方于2013年4月签订《中信重机职工医院微创健疗中心室内装饰工程建设装饰工程施工合同文本》。依据合同第一部分协议书约定：工程地点为洛阳市涧西区景华路西段，承包范围为工程量清单范围内的所有工作内容。第五条约定：合同价款为人民币320万元。依据合同第三部分专用条款第14.1.1条约定：本合同价款采用固定单价（总价暂定）方式确定。招标人所发工程量清单作为投标报价的基础，实际工程量以施工图纸加设计变更、现场签证做为最终结算标准依据。第16.1条约定，双方约定的工程款支付的方式和时间为：承包方每完成20%的工程量，发包方即支付这20%工程量中的80%工程进度款。发包方当支付工程进度款至总工程款的80%时则停止支付工程进度款。剩余工程款待完成全部工程量，完成工程竣工验收，并提供合格的竣工资料和工程决算书，经发包方验收合格后，付至合同价的90%。待决算完成后，付至决算价的95%。剩余决算价的5%为质保金，质保期壹年后工程无质量问题付5%质保金。第20.1条约定：本合同中关于发包人违约的具体责任如下：以通用条款“十、违约、索赔和争议34.1”相关条款内容为准。第22.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼等内容。合同签订以后，原告组织施工人员进场施工。在工程施工过程中，由于被告及使用单位的原因，发生大量的设计变更，全部工程在2014年2月完工。工程完工后，在被告没有办理竣工验收的情况下，职工医院对工程投入使用。到2014年7月18日，被告才组织相关职能部门办理竣工验收手续。从工程开工至起诉日止，被告分六次向原告支付工程进度款人民币288万元，分别为：2013年7月12日，支付进度款人民币50万元；2013年8月12日，支付进度款人民币50万元；2013年9月17日，支付进度款人民币80万元；2013年10月31日，支付进度款76万元；2014年12月31日，支付进度款人民币25.2万元；2015年3月3日，支付进度款人民币6.8万元，合计支付进度款人民币288万元。由于被告未能及时办理结算并支付结算款，因欠付人工费问题工人对原告向当地劳动部门投诉，劳动部责惩原告尽快解决人工费的同时，要求被告尽快办理工程款结算，被告也于2015年1月14日向原告作出承诺。原告为了尽快办理工程款结算，数次发函及派员前往与被告协商，但无结算。被告实际在2015年11月13日已完成工程结算款审核，经被告审核的工程款总额为人民币392.53万元，欠付原告的工程款为人民币1045300元。但《工程结算确认单》直到2016年3月3日才寄给原告，要求原告确认，并向原告提出债权债务抵销的不合理要求。原告认为，被告拖欠工程款，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。被告提出的债务抵销要求，没有事实依据。被告欠付的原告工程款应当据实支付，并依法承担逾期付款的违约责任。
被告中信重型机械有限责任公司辩称：原告诉求主张被告支付1045300元工程欠款与事实不符。2010年至2011年，原告在中信重工机械股份有限公司处连续实施了中信重工工艺试验基地室内装饰工程及增加的员工俱乐部室内装修工程，项目经验收结算，两个项目结算金额分别为7708490元和3977740元，中信重工在收到原告出具的收据后实际付款共计为12599926.23元，不仅全部履行了付款义务，而且超付项目结算金额913696.23元。2016年2月1日中信重工机械股份有限公司将该笔债权转让给被告。同时，2013年原告在被告处实施了职工医院微创健疗中心室内装饰工程，该项工程结算价格为3925300元，被告已按合同支付原告2880000元，尚有1045300元款项未予支付。据此，被告于2016年3月1日致函原告，告知原告鉴于双方之间互负到期债务，因此对于被告在工艺试验基地及员工创健疗中心室内装饰项目被告应付工程款进行相应抵销，债权债务抵销后，被告实际应付给原告的款项为131603.77元。原告要求被告承担自2014年7月8日起产生的利息95819元与事实不符，延期结算实则属原告责任。根据原被告双方签订的《建设装饰工程施工合同》第32.1条约定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程竣工结算”。事实上，在2014年4月原告完成职工医院装饰施工工作后，被告曾多次通知原告尽快提交工程资料，同时被告在2014年6月20日召开职工医院改扩建工程工程竣工决算新要求讲解及答疑会，并于2014年7月8日向各医院工程参建单位负责人发放工作联系单要求参建单位在2014年8月11日前按照会议要求提交竣工决算资料，但原告迟迟未能提交竣工决算资料，为此被告于2014年10月20日再次发函给原告，要求原告在2014年10月24日前提交竣工决算资料。但由于原告现场管理混乱，竣工决算资料始终未能完整提交，直至2015年11月原告在补齐用于决算的水电图纸等材料后，2015年11月13日医院项目才最终完成决算并由原告项目负责人柯国伟签字确认。因此，对于原告所称由于被告未能及时办理结算造成结算延期与事实不符。综上，被告认为，本案原告对被告实际享有的到期债权为131603.77元，同时由于结算工作延期实际因原告原因所致，故不认可原告支付利息的诉讼请求，恳请法院依法驳回。
经审理查明：2013年4月1日，原告深圳市长城装饰设计工程有限公司（承包方）与被告中信重型机械有限责任公司（发包方）签订了《建设装饰工程施工合同》一份，双方在合同上约定，一、工程名称：中信重机职工医院微创健疗中心室内装饰工程。二、合同工期为90日历天，开工日期为2013年4月30日，竣工日期为2013年7月30日。三、合同价款金额320万元。承包方每完成20%的工程量，发包方即支付这20%工程量中的80%工程进度款。发包方当支付工程进度款至总工程款的80%时则停止支付工程进度款。剩余工程款待完成全部工程量，完成工程竣工验收，并提供合格的竣工资料和工程决算书，经发包方验收合格后，付至合同价的90%。待决算完成后，付至决算价的95%。剩余决算价的5%为质保金，质保期壹年后工程无质量问题付5%质保金。关于逾期付款的违约责任，合同约定，发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，应承担违约责任。合同签订后，原告开始组织人员施工。因为实际施工过程中，被告部分工程设计变更，实际工程竣工时间为2014年2月。2014年7月18日，被告为原告出具专项工程验收单，验收合格。2015年11月13日，原、被告签订《工程结算确认单》，总工程款数额为392.53万元。被告从2013年7月12日至2015年3月3日共计支付原告工程款288万元，目前尚欠原告工程款104.53万元未付。
另查明，2010年至2011年，原告在中信重工机械股份有限公司处连续实施了中信重工工艺试验基地室内装饰工程及其附属工程中信重工员工俱乐部一、二层室内装修工程，两个工程项目经验收结算，结算金额分别为7708490元和3977740元，中信重工在收到原告出具的收据后实际付款共计为12599926.23元，超付项目结算金额913696.23元。2016年2月1日中信重工机械股份有限公司将该笔债权转让给被告。后被告多次与原告协商超付款项问题未果。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告深圳市长城装饰设计工程有限公司与被告中信重型机械有限责任公司签订《建设装饰工程施工合同》，双方应当严格依照协议的约定履行，原告深圳市长城装饰设计工程有限公司已经按照合同及实际变更签证依约完成了工程，2015年11月13日，原、被告也进行了决算，总工程款为392.53万元。被告中信重型机械有限责任公司已经支付原告288万元，故被告应再支付原告工程款104.53万元。但因中信重工机械股份有限公司已将对原告享有的913696.23元返还请求权转让给被告，且已经告知了原告，为了减少诉累，经相互抵销后，被告应再付原告工程款131603.77元。对原告起诉请求被告中信重型机械有限责任公司从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限被告中信重型机械有限责任公司于本判决生效后五日内向原告深圳市长城装饰设计工程有限公司支付工程款131603.77元及利息（利息从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告深圳市长城装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费15070元、保全费5000元，共计20070元由原告深圳市长城装饰设计工程有限公司负担16070元，被告中信重型机械有限责任公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 张丹丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 许博文