山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民再1号
再审申请人（原审原告）：日照亿大制衣有限公司，住所地日照市秦皇岛路中段，统一社会信用代码91371100724813509W。
法定代表人：丁国栋，董事长。
委托诉讼代理人：柏明欣，职工。
被申请人（原审被告）：赵增良，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍所在地日照市莒县。
委托诉讼代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：魏玉田，男，1962年7月6日出生，汉族，住日照市。
再审申请人日照亿大制衣有限公司与被申请人赵增良、魏玉田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）日开民一初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月6日，本院作出（2016）鲁1191民监1号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人日照亿大制衣有限公司的委托诉讼代理人柏明欣，被申请人赵增良的委托诉讼代理人王杰、李兆福到庭参加诉讼，被申请人魏玉田经本院依法传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
日照亿大制衣有限公司再审称，1.判令魏玉田赔偿日照亿大制衣有限公司财产损失168000元及利息；2.要求对日照亿大制衣有限公司与魏玉田相关案件一并处理，不仅限于（2014）日开民一初字第457号民事判决书；3.暂不追究赵增良的赔偿责任，待刑事侦查终结后另行主张。事实与理由：魏玉田与赵增良合伙侵占日照亿大制衣有限公司财产合计308000元，22000元因涉刑尚在侦查中，剩余286000元中的168000元被魏玉田侵占。魏玉田的行为侵害了日照亿大制衣有限公司的合法财产所有权。
赵增良辩称，1.涉及赵增良的案件事实应以（2014）日开民一初字第457号民事判决书为依据；2.日照亿大制衣有限公司若不再追究赵增良的赔偿责任，赵增良放弃相应的抗辩。
魏玉田经本院依法传唤，未到庭亦未提供书面答辩状。
日照亿大制衣有限公司向本院起诉请求：1.判令魏玉田、赵增良共同赔偿日照亿大制衣有限公司财产损失人民币229000元，美元2000元；2.诉讼费用由魏玉田、赵增良负担。
原审本院认定事实：日照亿大制衣有限公司为台湾独资企业，魏玉田于2000年9月至2005年年初担任公司总经理，赵增良担任业务经理。2006年11月6日，日照亿大制衣有限公司向本院起诉赵增良、魏玉田侵权纠纷一案，本院受理后，因魏玉田涉嫌刑事案件于2006年11月28日裁定中止审理，2008年5月12日恢复审理，于同日将该案分为日照亿大制衣有限公司诉赵增良、魏玉田、南通九天纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷案[（2006）日开民一初字第492号]和日照亿大制衣有限公司诉赵增良、魏玉田财产损害赔偿纠纷案[（2008）日开民一初字第789号]两案审理。
�院在审理日照亿大制衣有限公司诉赵增良、魏玉田、南通九天纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案[（2006）日开民一初字第492号]中，对日照亿大制衣有限公司主张赵增良、魏玉田经办与南通九天纺织品有限公司业务中造成日照亿大制衣有限公司损失79000元、6000元的诉讼请求进行了开庭审理，2011年5月26日，本院作出（2006）日开民一初字第492号民事判决，判决：“一、被告赵增良、南通九天纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告日照亿大制衣有限公司财产损失79000元；二、驳回原告日照亿大制衣有限公司的其他诉讼请求。”，赵增良、南通九天纺织品有限公司对判决不服提起上诉，日照市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）日民一终字第914号民事裁定，裁定撤销（2006）日开民一初字第492号民事判决，发回本院重审。重审期间，日照亿大制衣有限公司经传票传唤未到庭，本院于2012年4月12日作出（2012）日开民重字第1号民事裁定，裁定“按撤诉处理”。
本院在审理日照亿大制衣有限公司诉赵增良、魏玉田财产损害赔偿纠纷一案[（2008）日开民一初字第789号]中，对日照亿大制衣有限公司主张赵增良、魏玉田在2003年至2004年期间经办青岛柳源服装贸易有限公司、青岛大成公司、南通海精品发展有限公司、常州天平公司的业务中造成经济损失92000元、美元2000元以及虚构青岛柳源贸易公司佣金造成经济损失52000元的诉讼请求进行了开庭审理，2011年6月2日，本院作出（2008）日开民一初字第789号民事判决，判决“驳回原告日照亿大制衣有限公的诉讼请求”。
原审本院认为，日照亿大制衣有限公司关于赵增良、魏玉田经办该公司与南通九天纺织品有限公司业务，采取虚抬合同价款造成经济损失79000元及6000元的诉讼主张，日照亿大制衣有限公司已于2006年11月6日对该两项损失提起了民事诉讼，本院审理后作出了（2006）日开民一初字第492号民事判决，该案后被日照市中级人民法院发回本院重审，日照亿大制衣有限公司在重审期间经本院传票传唤未到庭，本院已作出按撤诉处理的裁定，（2012）日开民重字第1号民事裁定书已于2012年4月19日送达日照亿大制衣有限公司，诉讼时效应自2012年4月20日起重新计算两年，日照亿大制衣有限公司于2014年5月21日向本院起诉本案，已超过两年的诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故日照亿大制衣有限公司之诉已超过诉讼时效，对日照亿大制衣有限公司主张该损失的诉讼请求，本院不予支持。
日照亿大制衣有限公司关于赵增良、魏玉田二人在2003年至2004年期间经办青岛柳源服装贸易有限公司、青岛大成公司、南通海精品发展有限公司、常州天平公司的业务中造成经济损失92000元、美元2000元以及虚构青岛柳源贸易公司佣金造成经济损失52000元的诉讼主张，本院已在（2008）日开民一初字第789号案件中进行了审理，并于2011年6月2日作出了（2008）日开民一初字第789号民事判决，该民事判决已发生法律效力，根据民事诉讼一事不再理的法律规定，日照亿大制衣有限公司不能再对相同的事实重复提起诉讼，对日照亿大制衣有限公司主张该损失的诉讼请求，本院不予支持。
原审本院判决：驳回日照亿大制衣有限公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
日照亿大制衣有限公司在（2014）日开民一初字第457号案件中的诉讼请求为1.判令魏玉田、赵增良共同赔偿日照亿大制衣有限公司财产损失人民币229000元，美元2000元；2.诉讼费用由魏玉田、赵增良负担。再审期间，日照亿大制衣有限公司的诉讼请求为1.判令魏玉田赔偿日照亿大制衣有限公司财产损失168000元及利息；2.要求对日照亿大制衣有限公司与魏玉田相关案件一并处理，不仅限于（2014）日开民一初字第457号民事判决书；3.暂不追究赵增良的赔偿责任，待刑事侦查终结后另行主张。
上述事实，有当事人陈述、2006）日开民一初字第492号民事判决书、（2008）日开民一初字第789号民事判决书、（2011）日民一终字第914号民事裁定书、（2012）日开民重字第1号民事裁定书、（2014）日开民一初字第457号民事判决书相互印证，足以认定。
本院认为，被告魏玉田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未在举证期�内向本院提交证据材料，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”之规定，再审申请人日照亿大制衣有限公司超出原审范围增加并变更了诉讼请求，因本案未涉及国家利益、社会公共利益，亦不存在日照亿大制衣有限公司在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的法定情形，故再审申请人日照亿大制衣有限公司的再审请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，判决如下：
驳回再审申请人日照亿大制衣有限公司的再审请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐国安
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 李福艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 洋
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支�当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。
经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。