福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1282号
原告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼。
法定代表人：陈东海，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠志，福建知圆律师事务所律师。
被告：大田县连福公共交通运输有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌路六迪坑。
法定代表人：丁宜相，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
原告福建中森建设有限公司(以下简称中森公司)与被告大田县连福公共交通运输有限公司(以下简称连福公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人吴水霞及徐忠志、被告连福公司的委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中森公司向本院提出诉讼请求：1.连福公司退还中森公司保证金人民币1000000元；2.连福公司支付中森公司逾期还款利息，以1000000元为基数，自2014年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的，现暂计至2016年3月31日逾期还款利息为89351元(本息合计1089351元)；3.连福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，连福公司作为发包人与中森公司作为承包人就“大田联福金城商贸中心”工程签订《建设工程施工合同》。合同签订后，中森公司根据合同约定向连福公司交纳了工程履约保证金1000000元。至中森公司起诉之日，连福公司开发的上述项目仍不具备开工条件，故连福公司应按约退还保证金。
连福公司辩称，1.中森公司提供的证据《建设工程施工合同》中尾部盖章的“大田县连福公共交通运输有限公司合同专用章”是虚假的，连福公司已提出鉴定申请，如是真实，中森公司应当进一步举证连福公司使用过或存在过。在该《建设工程施工合同》尾部签字的“林羽”不是连福公司的股东，亦不是委托代理人。中森公司在无其他证据印证的情况下，其主张返还保证金1000000元，没有事实依据。2.根据连福公司提供的证据《合作协议书》，本案与《合作协议书》的签订方林羽有法律上的利害关系，应追加林羽为第三人。3.连福公司收的1000000元，系林羽委托中森公司转入到连福公司账户，目的是履行《合作协议书》约定的内容。根据《合作协议书》约定，大田联福金城商贸中心系连福公司与林羽合作开发的，林羽应当在协议签订7日内支付定金2000000元。同时，连福公司亦向林羽出具2000000元的收条。如果合作不成，连福公司需要返还合同定金1000000元，应当返还给林羽，而不是中森公司。4.假设中森公司与连福公司存在建设工程施工合同关系，中森公司主张利息，没有依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中森公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1，《建设工程施工合同》1份，证明合同约定了连福公司在15个工作日必须完成相关手续、图纸设计以及场地移交。如连福公司未按约定执行，超过30个工作日不能正常开工，连福公司需全额不计息支付予中森公司；证据2、3，收条、银行转账凭证各1份，证明连福公司于2014年7月21日收到中森公司缴纳的工程保证金1000000元。
经质证，连福公司对中森公司提交的证据1真实性有异议，认为该证据尾部盖章的“大田县连福公共交通运输有限公司合同专用章”是不存在的，要求对公章真伪申请鉴定，另中森公司应证明连福公司曾经使用过该公章或在公安局备案过；连福公司对中森公司出示的证据2、3真实性无异议，但认为该1000000元系中森公司替林羽支付给连福公司的。
连福公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：合作协议书复印件1份，证明大田联福金城商贸中心系连福公司与林羽合作开发的，林羽应在签订该协议书7日内支付定金2000000元，本案不存在中森公司与连福公司就大田联福金城商贸中心合作事宜，中森公司替林羽支付定金1000000元，及林羽与本案有利害关系等。
经质证，中森公司对连福公司提交的证据真实性有异议，认为该证据无原件可核实，且该协议书不是由本案双方签订的，与本案不具有关联性。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于中森公司提供的证据1《建设工程施工合同》，中森公司出示了原件进行核对，连福公司申请对该合同尾部盖章的“大田县连福公共交通运输有限公司合同专用章”的真伪进行鉴定，但此后又撤回了鉴定申请并确认该合同的真实性，且该证据与中森公司提交的证据2、3相互印证，故对该证据，予以采纳。
2.中森公司提供的证据2、3即收条、银行转账凭证，连福公司对其真实性无异议，但认为该1000000元系中森公司代林羽支付给连福公司与林羽开发大田联福金城商贸中心的合作定金，对此连福公司提交了《合作协议书》予以证实。连福公司提交的《合作协议书》系复印件，且签订方系林羽与连福公司，对协议以外的当事人中森公司不具有法律约束力，该证据不能证实连福公司的主张，不予采信。根据收条记载的内容，结合中森公司提交的《建设工程施工合同》，中森公司主张连福公司于2014年7月21日收到中森公司缴纳的工程保证金1000000元，予以采纳，中森公司提交的证据2、3可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，作为发包人的连福公司与作为承包人的中森公司签订《建设工程施工合同》，连福公司将大田联福金城商贸中心项目工程发包给中森公司，约定有：1.承包范围：基础工程(含地下工程)、土建工程、室外装饰工程、水电安装工程、附属等总承包；2.开工日期：发包人发布开工令的时间为开工日期(具体以施工许可证下达后监理签发的开工令日期为准)；3.合同价款：70000000元(暂定价)；4.合同生效：合同订立时间：2014年7月18日；5.签订该工程合同3个工作日内承包人应交纳工程履约保证金1500000元；6.发包人在15个工作日内必须完成相关手续、图纸设计以及场地移交。如甲方未按本条款约定执行，超过30个工作日不能正常开工，发包人需全额不计息支付予承包人(保证金)。
2014年7月21日，中森公司向连福公司交纳了保证金1000000元，连福公司出具收条一份予以确认。截止至中森公司向本院提起诉讼之日，连福公司尚未向中森公司发布开工令。
本院认为，连福公司与中森公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按该合同的约定履行义务。合同签订后，中森公司依约向连福公司交纳了保证金，连福公司未能按合同约定的日期向中森公司发布开工令，已构成违约，中森公司要求连福公司返还保证金，不违反双方间合同约定，亦未违反法律规定，予以支持。因双方间合同未对保证金返还需支付利息进行约定，故中森公司主张连福公司支付保证金的利息，没有合同依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十六条规定，判决如下：
一、大田县连福公共交通运输有限公司应返还保证金1000000元给福建中森建设有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清；
二、驳回福建中森建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，由福建中森建设有限公司负担1198元，大田县连福公共交通运输有限公司负担13406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 连加埔
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 娟
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE