重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04443号
原告李瑛，女，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨某（特别授权），重庆中世律师事务所律师。
被告李庭友，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告陈友福，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码：90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人罗某（特别授权），重庆展汇律师事务所律师。
原告李瑛与被告李庭友、被告陈友福、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人杨某、被告李庭友、被告陈友福、被告人保重庆分公司的委托代理人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：2012年4月27日13时40分许，被告李庭友驾驶被告陈友福所有的渝AEK9**号小型普通客车，由高新区石杨路沿石桥铺环道往石新路八益建材市场方向行驶时，与原告发生接触，造成原告受伤。道路交通事故认定书认定原告与被告李庭友为同等责任。被告李庭友驾驶的渝AEK9**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。原告受伤后产生医疗费119928.82元、残疾赔偿金55123元、交通费2000元、护理费20200元、误工费27000元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费704元、营养费1000元、鉴定费1300元、续医费15000元。现原告起诉至法院要求判令原告因交通事故产生的以上经济损失首先由被告人保重庆分公司在渝AEK9**号车所投保的交强险范围内承担赔偿责任，其中先行赔付精神损害抚慰金；对超出交强险的部分，由被告李庭友、被告陈友福承担连带赔偿责任。
被告李庭友辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告李庭友系被告陈友福聘请的驾驶员。对原告请求的赔偿费用有异议。
被告陈友福辩称：被告陈友福系渝AEK9**号车的所有人，被告李庭友是被告陈友福聘请的驾驶员。对事故认定书有异议，因为被告陈友福没有在该事故认定书上签字，交警也没有通知被告陈友福。对原告请求的赔偿费用有异议。事故发生后，被告陈友福为原告垫付了8000多元医疗费。
被告人保重庆分公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对渝AEK9**号车在被告人保重庆分公司投保交强险以及事故发生在保险期内无异议。对原告请求的赔偿费用有异议，鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年4月27日13时40分许，被告李庭友驾驶渝AEK9**号小型普通客车，由高新区石杨路沿石桥铺环道往石新路八益建材市场方向行驶至石桥铺环道电保厂往石新路八益建材市场路段，与车行方向从右至左横过道路的原告发生接触，造成原告受伤、渝AEK9**号小型普通客车损坏的交通事故。2012年6月2日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2012）第00031号《道路交通事故认定书》，认定原告及被告李庭友分别承担此交通事故的同等责任。原告受伤当日即被送往重庆医科大学附属第一医院入院治疗至同年5月19日，住院22天。事故发生后原告住院治疗用去医疗费119928.82元。原告的伤残等级及续医费经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托鉴定，重庆法医验伤所于2012年9月24日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告目前构成伤残等级，今后取出内固定物需人民币壹万伍仟元左右。原告用去鉴定费1300元。
另查明，被告陈友福系渝AEK9**号车的所有人，被告李庭友系其聘请的驾驶员。渝AEK9**号车在被告人保重庆分公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告的损失有：
1、医疗费。原告主张119928.82元，被告李庭友、被告人保重庆分公司均无异议；被告陈友福表示其垫付的医疗费共计8000多元，但在本院给予的举证期限内只提交了2408.15元的医疗费票据，另外垫付的5000元医疗费原告表示认可。
2、残疾赔偿金。原告主张55123元（22968元／年×20年×12%），三被告均无异议。
3、交通费。原告主张2000元，三被告表示认可400元，原告同意交通费400元。
4、护理费。原告主张20200元（住院期间：22天×100元；出院后：180天×100元），三被告表示仅认可住院期间22天的护理费，标准认可50元／天，出院后的护理费原告没有证据支持。
5、误工费。原告主张27000元（6个月×4500元／月），三被告对误工时间6个月有异议，认可住院22天＋出院3个月，对误工标准同意按照2012年重庆市城镇私营单位商业服务业就业人员年平均工资计算。审理中，原告将误工时间变更为计算至定残前一天，按照2012年重庆市城镇私营单位商业服务业就业人员年平均工资计算。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，三被告表示因原告也负有事故的同等责任，故认可1000元。
7、住院伙食补助费。原告主张704元（32元／天×22天），三被告均无异议。
8、营养费。原告主张1000元，三被告认可500元，原告同意500元。
9、鉴定费。原告主张1300元，被告人保重庆分公司表示鉴定费保险公司不承担赔偿责任，被告李庭友、被告陈友福表示不认可。
10、续医费。原告主张15000元，三被告认可10000元，原告同意10000元。
被告陈友福为原告垫付医疗费共计7408.15元，被告李庭友、被告人保重庆分公司未垫付费用。
审理中，原告与被告李庭友当庭表示《道路交通事故认定书》交警当场通知并送达了双方当事人，被告陈友福表示交警未通知也未送达《道路交通事故认定书》。原告及被告人保重庆分公司均同意原告的损失在被告人保重庆分公司赔付交强险后，责任比例四六分担，即对超出交强险的部分由被告李庭友、被告陈友福承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告李庭友、被告陈友福当庭表示不承担赔偿责任。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、住院病案资料、《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，交警作出的《道路交通事故认定书》已送达了肇事车辆的驾驶人即被告李庭友，故本院对被告陈友福提出的《道路交通事故认定书》未向其送达的辩称理由，本院不予采纳。其余各方对《道路交通事故认定书》均予认可，本院对该认定书予以采信。本案中，被告李庭友驾车导致原告受伤的交通事故，被告李庭友作为侵权人应当对原告承担赔偿责任；原告作为被侵权人，对损害的发生也有过错，故应依法减轻被告李庭友的责任，本院认为责任比例四六开为宜。因被告陈友福系渝AEK9**号车的所有人，且被告李庭友系其聘请的驾驶人员，故相应的赔偿责任应由雇主陈友福承担。
关于原告提出的各项费用：
1、医疗费119928.82元，被告李庭友、被告人保重庆分公司均认可，被告陈友福对其垫付的医疗费未能举证的部分本院不予采信，故本院对原告请求的医疗费119928.82元予以支持。
2、残疾赔偿金55123元，由于三被告均无异议，本院对此予以支持。
3、交通费2000元，由于各方在庭审中达成一致意见，均同意400元，本院对交通费400元予以支持。
4、护理费20200元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告主张住院期间的护理费2200元（22天×100元／天），但并未提交雇请护工的证据证实，故对100元／天的标准不予支持，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为50元／天，故本院对原告请求的住院期间的护理费1100元（22天×50元／天）予以支持，其余部分不予支持。关于原告请求的出院后的护理费，由于未提供足够的证据证实原告出院后需要护理，故本院对原告请求的出院后的护理费不予支持。
5、误工费27000元。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告提交的出院记录中记载：原告出院后需卧床休息3个月。原告未提交医疗机构出具的证明证实其需要休息至定残前一天，故对原告的误工时间应计算112天（住院22天＋出院后90天），关于误工标准，各方均同意误工标准按照2012年重庆市城镇私营单位商业服务业就业人员年平均工资31591元／年计算，故原告的误工费为9693.68元（31591元／年÷365天×112天）。本院对原告请求的误工费9693.68元予以支持，其余部分不予支持。
6、精神损害抚慰金10000元，三被告均认可1000元。本院认为，此次交通事故造成原告两个十级伤残的损害后果是客观事实，但被告李庭友与原告分别承担此事故的同等责任，原告对此事故的发生也有过错，故应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故对原告请求的精神抚慰金本院酌定为2000元。
7、住院伙食补助费704元，由于三被告均无异议，本院对此予以支持。
8、营养费1000元，由于各方在庭审中达成一致意见，均同意500元，本院对营养费500元予以支持。
9、鉴定费1300元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，通过鉴定确定其伤残等级和续医费是符合法律规定的程序，鉴定费的产生是客观事实，原告提交了鉴定费发票予以证实，故本院对原告请求的鉴定费1300元予以支持。
10、续医费15000元，由于各方在庭审中达成一致意见，均同意10000元，本院对续医费10000元予以支持。
以上费用共计200749.50元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，对原告受伤产生的各项费用包括医疗费119928.82元、残疾赔偿金55123元、交通费400元、护理费1100元、误工费9693.68元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费。704元、营养费500元、鉴定费1300元、续医费10000元，共计200749.50元，首先由被告人保重庆分公司在渝AEK9**号车所投保的交强险赔偿限额内直接赔偿原告。交强险内的医疗费用赔偿限额包括医疗费119928.82元、住院伙食补助费704元、营养费500元、续医费10000元，共计131132.82元；交强险内的死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金55123元、交通费400元、护理费1100元、误工费9693.68元、精神损害抚慰金2000元，共计68316.68元。渝AEK9**号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告人保重庆公司直接赔偿原告78316.68元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额68316.68元）；超出交强险医疗限额的部分即121132.82元（131132.82元-10000元）以及鉴定费1300元，共计122432.82元，由被告陈友福承担60%即73459.69元（122432.82元×60%）的赔偿责任，扣除被告陈友福为原告垫付的7408.15元，被告陈友福还应当赔偿原告66051.54元（73459.69元-7408.15元）；其余40%即48973.13元（122432.82元×40%）由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李瑛受伤产生的医疗费119928.82元、残疾赔偿金55123元、交通费400元、护理费1100元、误工费9693.68元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费704元、营养费500元、鉴定费1300元、续医费10000元，共计200749.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在渝AEK9**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告李瑛78316.68元；由被告陈友福赔偿原告李瑛73459.69元（已支付7408.15元，余款66051.54限被告陈友福于本判决生效之日起十日内付清）；其余48973.13元由原告李瑛自行承担；
二、驳回原告李瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由原告李瑛负担1010元（已缴纳），由被告陈友福负担1516元（此款暂由原告李瑛垫付，限被告陈友福于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告李瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邓欣