wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第61号
原告杨某某。
委托代理人袁某。
被告深圳市某某化工股份有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人许某。
本院在审理原告杨某某与被告深圳市某某化工股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某在案件受理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 赖健良
二〇一五年一月二十一日
书记员 张玉婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第273号
原告陈西哲，住济南市。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
被告高宪芳，住济南市。
原告陈西哲与被告高宪芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈西哲及其委托代理人何丛丛到庭参加诉讼，被告高宪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈西哲诉称：2013年7月4日，被告高宪芳与日照银行股份有限公司济南分行签订《借款合同》，被告高宪芳为购买头花、头饰等借款10万元，借款期限12个月，贷款利率15%，还款方式为按月等额本息，原告陈西哲为被告高宪芳提供连带责任担保。因被告高宪芳未按合同约定偿还本息，构成根本违约，日照银行股份有限公司济南分行要求原、被告履行还款义务，原告陈西哲于2014年4月24日为被告高宪芳偿还剩余贷款本息共计53177.10元，诉讼费、保全费共计1395元。现原告陈西哲诉至法院，请求：1、判令被告高宪芳偿还代偿款项54572.1元；2、判令被告高宪芳支付利息，该利息以54572.1元为基数，自2014年4月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告高宪芳承担。
被告高宪芳在诉讼过程中未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定：2013年7月4日，被告高宪芳与案外人日照银行股份有限公司济南分行签订借款合同（编号：2013年日银济南个经借字第00221号）一份，约定：被告高宪芳向该行借款10万元，用于购买头花、头饰等，借款期限12个月，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告陈西哲（乙方）与案外人日照银行股份有限公司济南分行（甲方）签订保证合同（编号：2013年日银济南保字第00221号）一份，约定：原告陈西哲为被告高宪芳于2013年7月4日签订的编号为2013年日银济南个经借字第00221号的借款合同提供保证担保。该合同第一条约定：“保证范围本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。”该合同第二条约定：“保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，甲方有权直接要求乙方承担保证责任。乙方应按甲方所要求的金额和指定的时间将款项付至甲方指定账户。”上述合同签订后，案外人日照银行股份有限公司济南分行向被告高宪芳支付贷款10万元，但被告高宪芳未按约定偿还部分贷款。
2014年4月2日，案外人日照银行股份有限公司济南分行作为原告，以陈西哲、高宪芳作为被告向济南市市中区人民法院提起民事诉讼，要求高宪芳承担还款责任、陈西哲承担连带保证责任。该案诉讼中，陈西哲代高宪芳向案外人日照银行股份有限公司济南分行偿还了剩余借款本息53177.10元，以及该案的案件受理费、财产保全费共计1395元。2014年4月25日，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第514-2号民事裁定书，裁定准予日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
原告陈西哲代被告高宪芳偿还了借款本息、案件受理费及财产保全费后，被告高宪芳未向原告陈西哲偿还任何款项，现原告陈西哲诉至本院，要求：1、判令被告高宪芳偿还代偿款项54572.1元；2、判令被告高宪芳支付利息，该利息以54572.1元为基数，自2014年4月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告高宪芳承担。案件审理过程中，原告陈西哲称其诉讼请求中主张的利息实际为其经济损失。
以上事实，有原告陈西哲提交的借款合同、担保合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、结清证明、代偿证明、民事裁定书等证据证明，以及原告陈西哲的当庭陈述在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2014年4月24日，原告陈西哲已向案外人日照银行股份有限公司济南分行支付涉案代偿款项54572.1元，故被告高宪芳作为借款人应当向原告陈西哲偿还涉案代偿款项54572.1元。原告陈西哲于2014年4月24日承担保证责任后，被告高宪芳未及时向原告陈西哲偿付，应赔偿原告陈西哲利息损失，关于原告陈西哲要求被告高宪芳支付的利息以54572.1元为基数，自2014年4月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪芳于本判决生效之日起10日内偿付原告陈西哲代偿的款项54572.1元。
二、被告高宪芳于本判决生效之日起10日内支付原告陈西哲利息损失，该利息损失以54572.1元为基数，自2014年4月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告高宪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 蕊
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中中法行终字第1号
上诉人（原审原告）：吴伟初，男，1961年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：胡彬，该局干部。
上诉人吴伟初因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行信息公开职责一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第55号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月13日，吴伟初向市国土局提出申请，请求市国土局提供涉案批复。并提供了政府信息公开申请表及吴伟初的身份证、中山日报2010年12月3日刊登的部分内容、中山市南头镇将军村民委员会关于将军村收回宅基地使用权的情况说明，市国土局接收后认为吴伟初提交的申请资料无法判断申请公开的政府信息是否与吴伟初生产、生活、科研等特殊需要有关，于2014年3月20日作出中土公告（2014）44号关于政府信息公开补正申请告知书，告知吴伟初于2014年4月4日前补充材料。吴伟初于2014年4月1日向市国土局提交《证明》一份，以证实其生活与申请获取的信息有关联。市国土局受理后经审核，涉案土地已出让给中山市某某投资有限公司（以下简称某某公司），涉案批复的对象为某某公司，于2014年4月15日作出中土公告（2014）49号关于需征求第三方意见的告知书，告知吴伟初市国土局将在征求相关权利人意见后作出答复。市国土局于同日作出中土函（2014）512号《关于征求政府信息公开权利人意见的函》，并于2014年4月16日向某某公司送达该函，征求其意见。2014年4月17日，某某公司向市国土局作出书面回复，认为吴伟初申请公开的政府信息涉及该司的隐私，不同意市国土局公开。2014年5月5日，市国土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“……第三方不同意公开的，不得公开”的规定，作出51号答复，对吴伟初申请公开的政府信息不予提供。吴伟初收到51号答复后不服，向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认市国土局不公开政府信息的行为违法；2.判令市国土局在法定期限内公开原告吴伟初所申请的信息；3.本案的诉讼费用由市国土局承担。
原审法院另查明，涉案批复是市国土局于其与某某公司签订土地出让合同后作出，批复的内容均为对原出让合同中诸如用地面积、用地性质、用地年限、建筑密度、容积率、竣工年限等内容的概括性的约定，并没有吴伟初主张的征用土地的批准内容。
原审法院认为：涉案批复虽然是市国土局作出的，但批复的内容并没有涉及政府职能部门批准征收土地的行政行为，仅是市国土局为履行其与土地受让人某某公司签订的土地出让合同过程中以批复形式作出的合同承诺，属双方的民事行为，若公开该批复的内容，有可能涉及到某某公司的商业秘密。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”，市国土局经征询某某公司不同意公开意见后，对该信息不予提供，并无不当。吴伟初请求确认市国土局该行为违法，并重新作出答复的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回吴伟初全部诉讼请求。案件受理费50元，由吴伟初负担。
本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明：2015年1月6日法庭调查时，吴伟初明确其申请公开的为涉案土地的征地批准文件。吴伟初主张是市国土局理解错误。2014年3月13日，吴伟初向市国土局递交的政府信息公开申请表所需信息的内容描述为：“中山市国土局于2010年12月（编号G02-10-0375，面积为234789.5平方米、352亩）拍卖出让中山市南头镇将军村地块建设用地批复名称及文号”。
本院认为：市国土局对吴伟初在政府信息公开申请表中所需信息的描述理解并无偏差。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，市国土局对于其保存的“出让中山市南头镇将军村地块建设用地批复名称及文号”有履行相应信息公开职责的职权。
经审查，出让中山市南头镇将军村地块建设用地批复涉及案外人某某公司合同承诺，涉及到某某公司的商业秘密。市国土局根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，征询某某公司的意见符合法律规定。在某某公司不同意公开意见后，市国土局明确答复对该信息不予提供并说明理由，并无不当。吴伟初诉讼中主张的涉案土地的征地批准文件相关信息，并未在本次信息公开申请中提出，可依法另行获取。原审法院判决驳回吴伟初的全部诉讼请求处理正确，本院依法予以维持。
综上，吴伟初上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余雪琳
第1页共5页
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初617号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈发佺，男，1958年12月16日出生于福建省长乐市，汉族，文�程度小学，务农，住长乐市。因本案于2017年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，次日被长乐市公安局取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人陈发佺犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年7月29日19时许，被告人陈发佺因驾驶电动车撞到被害人吴某的稻谷上而与其发生口角，后被告人陈发佺用右手拳头殴打被害人吴某肋部，致被害人吴某肋部6处骨折。经长乐市公安局法医鉴定，吴某的伤势为轻伤一级。
2017年8月7日19时许，被告人陈发佺在长乐市文岭镇后董村大垱尾被公安民警抓获。同月10日，被告人陈发佺赔偿被害人吴某人民�35000元，取得被害人吴某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈发佺具有如实供述犯罪事实、已赔偿受害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人陈发佺判处有期徒刑一年幅度以内。
被告人陈发佺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈发佺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈�佺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年十月十七日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05391号
原告陈宇。
被告唐友慧。
原告陈宇诉被告唐友慧合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员谷海涯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宇诉称：2014年9月15日，原告、被告及杨县怀合伙租下位于湖南财政经济学院教职工宿舍7栋103号的房屋经营咖啡店（即一点咖啡），每人出资39000元。2014年3月18日，三人协议将原告和杨县怀的股权全部转让给被告，被告支付原告和杨县怀每人各31000元，约定于2015年2月18日前付清原告，否则被告需将一点咖啡店交由原告接手转让，转让所得款优先补偿原告。2014年9月9日，被告将店面租给李腾飚经营，但被告依然未付清转让款。原告找被告协商，被告承诺3月份收到租金后就付清剩余转让款，但时至今日，被告仍未付清所有款项。原告多次电话联系被告，但被告拒接电话，即使原告找到被告本人，被告也以各种理由推脱，在此期间因催款给原告造成了误工损失2091元和交通费用损失1100元。截至起诉日，原告收到被告转让款合计14400元，扣除原告之前欠被告500元，被告还应支付原告16100元。故请求法院判令1、被告偿还原告股权转让款余款16100元；2、被告支付原告催款期间的误工费2091元，交通费l100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐友慧辩称：1、按股份转让协议第三条约定，被告未付清原告股份转让款项16100元时，原告可以转让店子并可以扣除被告未付清的转让款。2015年2月18日之前被告未付清原告剩余转让款，原告可以过来转让店子，但是原告没过来转让。2.原告没有在2015年2月18日之前转让店子，现在是由被告转租给了第三方，被告未付清原告股份转让款项16100元。
经审理查明：2014年3月18日，原告、被告及案外人杨县怀签署《股权转让协议》，约定将三人合伙经营的“一点咖啡”中原告及案外人所持合伙股份全部转让给被告，被告需向原告及案外人各支付转让款31000元。其中给原告支付转让款的方式为2014年3月21日前支付5000元，剩余26000元于2015年2月18日（即农历的2014年12月31日）前付清。如被告在2015年2月18日前未付清原告转让款，被告将“一点咖啡”整店交由原告转让，转让款优先补偿原告；如被告在协议签订一年半内把店面转让，被告需在转让日一次性无条件支付剩余股权转让款。
另查明，2014年9月9日，被告将“一点咖啡”转租给案外人李腾飚经营。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告提交的证据《房屋租赁合同》、《房东证明》、《房东身份证复印件》、《股权转让协议》、《原告银行流水》、《承包经营合同》。原告证据《请假证明》、《收入证明》与本案不具有关联性，不能达到原告证明目的，本院不予采信。
本院认为：原告、被告及案外人杨县怀签署《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未付清原告转让款可由原告对店面进行转让，但其已在2014年9月9日将店面转让给案外人经营，应当按照约定付清全部转让款，故其抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。对原告请求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，其现有证据不能证明达到其证明目的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告唐友慧在本判决生效之日起三日内支付原告陈宇转让款16100元。
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果被告唐友慧未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费282元减半收取141元，由被告唐友慧负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一五年十月十五日
书记员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第164号
上诉人（原审被告）：钱希琴，女。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾千凤，女。
原审被告：满海钦，女。
上诉人钱希琴因与被上诉人贾千凤、原审被告满海钦居间合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月15日，贾千凤与钱希琴签订协议书一份，约定贾千凤自愿委托钱希琴办理赴新加坡饰品店从事售货员职业的事宜。钱希琴于同年1月14日向贾千凤收取现金3000元，收据上载明的收款事由为代买机票款，于同年1月15日向贾千凤收取现金3000元，收据上载明的收款事由为代收费用。同年1月18日，贾千凤持钱希琴提供的护照和签证出境。后经新加坡中介介绍在新加坡雇主处从事销售兼杂工劳务。同年1月18日，满海钦收取贾千凤之母刘某现金28000元。次日，满海钦将该款转交给钱希琴，钱希琴出具收款收据一份，该收据上载明的收款项目为代收贾千凤赴新加坡费用，并加盖有莒县宏泰人力信息资源部的公章。贾千凤于2013年3月6日因故被迫回国。钱希琴系从事劳务信息咨询的个体工商户，不具备从事对外劳务合作经营的资质。对于贾千凤在新加坡劳务期间获得的报酬，钱希琴提供的证据不足以证实。但贾千凤自认取得了5000元的报酬，并认可新加坡中介退回其出国费用5000元。根据青岛全奥航空代理中心出具的证明，钱希琴为贾千凤购买赴新加坡工作的机票票价为2000元。钱希琴提供贾千凤签字的声明一份，以证明贾千凤因自身原因无法胜任工作而回国，�表示不再向新加坡公司索取退款。贾千凤质证称声明系其在受到胁迫的情形下签订的。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、协议书、收款收据、航空代理中心证明等。
原审法院认为：合同双方应按照约定全面履行各自的义务。根据贾千凤与钱希琴签订的协议书，贾千凤以出国劳务为目的委托钱希琴办理赴新加坡劳务的事宜，包含办理出国签证等手续。对于贾千凤回国的原因，钱希琴主张其系因无法胜任在新加坡的工作，贾千凤主张其系在受到胁迫的情况下签订回国声明，考虑到贾千凤孤身一人身处异国的实际情况，不排除有受胁迫的可能。但钱希琴在明知贾千凤以劳务为目的出国的前提下，为其办理了赴新加坡的旅游签证，应当是导致贾千凤不能在新加坡长期劳务而被迫回国的原因。钱希琴的行为违背了贾千凤订立合同的目的，贾千凤要求钱希琴返还出国�用，予以部分支持。在办理出国劳务事宜过程中，钱希琴先后收取贾千凤34000元的出国费用，考虑到贾千凤已在新加坡工作一定时间并取得5000元的报酬，且新加坡中介已退还贾千凤出国费用5000元，钱希琴亦举证其中有2000元用于购买机票，以上共计12000元应从收款总额34000元中予以扣除。贾千凤作为完全民事行为能力人，在明知钱希琴不具备相关资质的情况下委托其办理出国劳务手续，且持钱希琴提供的旅游签证赴新加坡提供劳务，主观上存在过错。综合考虑合同义务履行程度及双方当事人过错，剩余的22000元，酌定由钱希琴按60%的比例予以返还。满海钦在代收贾千凤出国费用28000元后已将该款转交给钱希琴，未参与贾千凤出国劳务事宜的办理，对贾千凤不负返还义务。贾千凤主张的另4000元回国费用并非钱希琴收取，且已用于实际支出，贾千凤要求钱希琴予以返还，�事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、参照《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第五条、第八条的规定，原审判决：一、钱希琴于判决生效后十日内返还贾千凤出国费用13200元［（34000元-5000元-5000元-2000元）×60%］；二、驳回贾千凤对满海钦的诉讼请求；三、驳回贾千凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由贾千凤负担490元，钱希琴负担260元。
上诉人钱希琴不服原审判决上诉称：一、贾千凤已声明其因自身原因无法胜任工作而回国，且不再就出国劳务事宜向新加坡公司索取退款。二、依据协议，贾千凤已顺利出国，在新加坡取得工作并获得报酬，钱希琴收取费用后又交给王涛，贾千凤不应再向钱希琴主张权利。三、原审参照适用国务院《对外劳务合作管理条例》第五条、第八条之规定不当。请求撤销原判，予以改判或者发回重审。
被上诉人贾千凤答辩称：一、钱希琴明知贾千凤去新加坡是为了找工作却为贾千凤办理赴新加坡旅游签证，导致贾千风被迫回国，违背订立合同目的。二、钱希琴开设的莒县宏泰人力信息资源部不具备从事对外劳务合作的资质。请求公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：钱希琴不具备从事对外劳务合作的资质，却为贾千凤办理赴新加坡的旅游签证，去新加坡从事饰品店售货员职业。双方之间的协议违背了国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”和第八条第二款“任何单位�个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”的强制性规定，依法应当认定无效。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。钱希琴先后收取贾千凤34000元，扣除贾千凤在新加坡工作取得的报酬5000元、新加坡中介退还贾千凤的5000元和钱希琴为贾千凤购买机票所花费的2000元后，剩余22000元，原审考虑合同实际履行情况和双方当事人过错大小，酌定由钱希琴按60%的比例予以返还并无不当。钱希琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人钱希琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 王林林
代理审判员 张锦秀
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第589号
原告闫君，无业。
委托代理人张兴平，男，无业，与原告闫君系夫妻关系，特别授权。
被告赵夫国，无业。
原告闫君与被告赵夫国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴平到庭参加诉讼，被告赵夫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫君诉称，2013年7月12日，7月19日被告赵夫国先后两次向案外人张兴平借款人民币28，800元，口头约定月息三分，2014年8月19日案外人张兴平将债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告给付原告借款人民币28，800元，利息人民币11，232元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵夫国未答辩。
原告闫君为支持其主张，提供以下证据：2013年7月12日及同年7月19日的借条两份；2014年8月19日的债权转让协议一份，及证人李强、王东当庭证言。
被告赵夫国未质证。
被告赵夫国未提交证据。
经审理查明，2013年7月12日及同年7月19日的借条两份；2014年8月19日的债权转让协议一份系原件，与本案有关联性，同庭审记录的内容相互印证，被告赵夫国又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月12日及同年7月19日被告赵夫国两次向案外人张兴平借款人民币28，800元，并出具借条两份，内容分别为“今借张兴平现金￥20，000元（贰万元正），借款人赵夫国，2013年7月12日。”“今借张兴平现金8，800（捌仟捌佰元正），借款人赵夫国，2013年7月19日”。
2014年8月19日，原告闫君与案外人张兴平签订债权转让协议一份，转让人：张兴平受让人：闫君经转让人与受让人友好协商双方自愿达成以下协议：一、转让人张兴平将其享有赵夫国的债权计款28，800元（2013年7月12日，2013年7月19日，借据附后）转让给受让人闫君所有，二、转让人保证该债权无任何瑕疵，享有完全的权利。三、转让人保证该债权受让人能独立行使权利，上述协议，符合有关法律规定，经双方签字后，即具有法律效力，转让人张兴平，受让人闫君，2014年8月19日。
另查，该债权转让后已通知被告赵夫国。
本院认为，原告闫君提供的借条和庭审记录证实了其与案外人张兴平之间存在债权转让合同关系，双方均系具备完全民事行为能力的自然人，该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。该债权转让后已通知了被告赵夫国，其要求被告赵夫国归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原借贷关系中原告提交的借条中未约定借款利息，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付。虽然原告提供的证人证明双方口头约定月息三分，因借条系原始证据，被告也未到庭质证，该借据效力大于证人证言，原告称双方口头约定月息3分并按其主张利息的请求，本院不予以支持，原告要求被告支付利息的请求应自原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款利率计算。被告赵夫国不到庭不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵夫国自本判决生效之日起十日内给付给原告闫君人民币28，800元及利息（本金人民币28，800元自2014年9月1日起至本判决指定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币800元，原告负担人民币80元，被告负担人民币720元，公告费人民币560元，由被告赵夫国负担，原告闫君已垫付，待被告赵夫国履行义务时，一并给付原告闫君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽 娟
审 判 员 蔡 静
人民陪审员 马 慧 卿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫姝昕5
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐盘商初字第63号
原告：陈三弟。
被告：陈伟力。
原告陈三弟与被告陈伟力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，原告陈三弟经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 江康均
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初960号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室
Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈宇海，男，1987年9月11日出生。汉族，住所地福建省闽清县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈宇海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017月4日6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一七年四月六日
书记员 林燕凤
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初960号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：陈宇海，男，1987年9月11日出生。汉族，住所地福建省闽清县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈宇海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017月4日6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。审判员  刘清华二〇一七年四月六日书记员  林燕凤
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2039号
原告：刘道清，男，1956年10月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：刘继珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告刘道清与被告刘继珍民间借贷纠纷一案中，原告刘道清于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘道清提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘道清撤回起诉。
已减半收取的案件受理费223元，由原告刘道清承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年八月七日
书记员 刘雨航
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6606号
申请执行人：蔡木平，男，汉族，1965年8月17日出生，住福建省福安市。
被执行人：杨婴，女，汉族，1981年3月14日出生，住福州市仓山区。
本院在执行蔡木平与杨婴债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6606号申请执行人：蔡木平，男，汉族，1965年8月17日出生，住福建省福安市。被执行人：杨婴，女，汉族，1981年3月14日出生，住福州市仓山区。本院在执行蔡木平与杨婴债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2635号罪犯陆崇雨，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年1月25日作出（2011）钦北刑初第12号刑事判决，以被告人陆崇雨犯盗窃罪和贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑一年九个月和六年四个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2010年8月18日至2018年2月17日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月22日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年2月17日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆崇雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年4月止共获奖励分108.6分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆崇雨予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。另查明，案发后，罪犯陆崇雨于2014年10月23日缴纳罚金9000元，此事实有收据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆崇雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆崇雨减去有期徒刑一年五个月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2875号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人：刘军，行长。
被上诉人（原审被告）：安徽安粮国际发展有限公司。住所地：安徽省合肥市金寨路***号盛安广场。
法定代表人：朱亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳中电投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市深南中路****号，****号。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托代理人：肖远，该公司法律事务部总经理。
委托代理人：张泽华，该公司法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李淑华，身份证住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：深圳市鑫巨源电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4厂房（*号***楼）。
法定代表人：王传金。
原审被告：王传金，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与被上诉人安徽安粮国际发展有限公司、深圳中电投资股份有限公司、李淑华、原审被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司、王传金金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。中国建设银行股份有限公司深圳市分行在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为：上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司深圳市分行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0359号
原告刘某，男，汉族，1973年9月24日生。
委托代理人王某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，汉族，1977年8月24日生。
原告刘某与被告蒋某履行协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同购买了泰兴市新都花城逸景园09幢306室房屋。后因感情不和，双方于2012年7月5日经民政部门登记协议离婚，协议载明“现有房产，产权由刘某全部所有，蒋某离婚后搬出房子（没有房产权）。此后，被告未协助原告办理上述房屋的过户手续。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告协助原告办理泰兴市新都花城逸景园09幢306室房屋过户登记手续（含房屋土地使用权）。
被告未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同购买了泰兴市新都花城逸景园09幢306�房屋，2009年11月办理了房屋所有权证及国有土地使用权证，房屋所有权归原被告共同共有。后因感情不和，双方于2012年7月5日经民政部门登记协议离婚，协议载明“现有房产，产权由刘某全部所有，蒋某离婚后搬出房子（没有房产权）。此后，被告未协助原告办理上述房屋的过户手续。原告遂诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2012年7月5日在民政部门签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据协议约定，本案涉讼房屋归原告所有，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某在本判决生效后十日内协助原告办理泰兴市新都花城逸景园09幢306室房屋所有权及土地使用权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 红
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第728号
原告贺永红，女，土族，1982年11月8日出生，粮农。
被告刘宗仁，男，汉族，1967年3月16日出生，粮农。
本院在审理原告贺永红与被告刘宗仁租赁合同纠纷一案中，原告贺永红于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺永红申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺永红撤回起诉。
案件受理费875元依法减半收取437.5元，由原告贺永红负担。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 严福财
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00430号
上诉人（原审被告）王玉章，男。
上诉人（原审被告）王保成，男。
上诉人（原审被告）魏桂增，女。
委托代理人李喜文，男，系王玉章、王保成、魏桂增代理人。
被上诉人（原审原告）姬爱玲，女。
委托代理人贾玉江，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）方城县群英家具有限责任公司。
法定代表人耿春海，任经理职务。
上诉人王玉章、王保成、魏桂增与被上诉人姬爱玲、方城县群英家具有限责任公司（以下简称群英家具公司）为财产所有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保成及王玉章、王保成、魏桂增的委托代理人李喜文，被上诉人姬爱玲及委托代理人贾玉江，被上诉人群英家具公司的法定代表人耿春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告魏桂增系被告王玉章的妻子，被告王保成系被告王玉章的儿子，三被告在群英家具公司的经营属家庭型经营模式。群英家具公司的性质为股份制公司，该公司成立时，共有三十股组成，每股股金2万元，每股可占有该公司的经营面积128平方米，该公司未向社会开募集资金，2013年6月12日，原告姬爱玲通过同学关系的该公司的内部人员王玉章在群英家具公司以被告王玉章的名义交纳股金2万元整。2004年6月11日原告姬爱玲把在该公司的股金2万元中的1万元通过被告王玉章转让给了吴兆桂，自此以后，原告姬爱玲在该公司的股金为1万元整，按公司规定，1万元股金在该公司应享有的经营面积为64平方米，原告交纳股金后，在群英家具公司应享有的分红权利和经营面积权利一直被被告王玉章、王保成、魏桂增占有和实际使用。经计算，三被告占有原告股金期间的股金分红款为27550元（计算至起诉前），2013年6月17日，原告向法院提起诉讼，要求三被告立即交付原告应该在方城县群英家具有限公司的64平方米的经营面积，并支付侵占的原告应该享有的股金分红款27550元。
原审认为，原告姬爱玲在群英家具公司出资1万元，为实际出资人，被告王玉章系该1万元股金在群英家具公司的名义出资人，在实际出资人与名义出资人没有特别约定的情况下，该1万元在该公司应该享有的股金分红权利及64平方米的经营权利应当由实际出资人所享有。原告出资后，在该公司应该享有的权利实际上被名义上的出资人王玉章及家庭成员享有，被告的行为侵犯了实际出资人的合法权利，原告姬爱玲要求三被告支付原告的分红款27550元及在该公司的64平方米的经营权有事实依据和法律依据，原告的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决：一、被告王玉章、王保成、魏桂增于判决生效后五日内支付原告姬爱玲股金分红款27550元。二、被告王玉章、王保成、魏桂增于判决生效后五日内返还原告姬爱玲应该享有的经营面积64平方米。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告王玉章、王保成、魏桂增共同负担。
王玉章、王保成、魏桂增上诉称，1、原审认定部分事实错误。原审认定“原告交纳股金后，在群英家具公司应享有的分红权利和经营面积权利一直被被告王玉章、王保成、魏桂增占有和实际使用”。这种认定是毫无根据的。二被上诉人在原审未提供任何这方面的证据。原审没有红利决算的依据，也没有上诉人领取姬爱玲分红款的依据。原审判决依据不足。2、原审判决认定上诉人王玉章为被上诉人姬爱玲在群英家具公司的名义出资人是错误的。经王玉章的手，姬爱玲向群英家具公司缴纳了股金，股金收据上有姬三（姬爱玲）的名字，股金收据由姬爱玲持有，姬爱玲提供的录音足以证实姬爱玲既是实际出资人，也是名义出资人。已生效的方城县法院（2011）方民商初字第69号、70号民事判决已确认姬爱玲在群英家具公司享有股权及利益。3、原审处理结果错误。方城县法院（2011）方民商初字第69号判决已认定姬爱玲的股权利益应向群英家具公司主张。原审随意改变生效判决采信过事实，导致处理结果错误。4、王玉章在群英家具公司有2.5个股权，应享有经营面积320平方米，目前只享有256平方米，还差64平方米。上诉人没替姬爱玲领取过分红款，原审判决上诉人支付姬爱玲分红款和分给其64平方米是严重错误的。请求改判驳回姬爱玲对上诉人的诉讼请求。
姬爱玲答辩称，上诉人的上诉理由违背事实，故意混淆本案事实及证据。原审判决是基于方城县法院（2011）方民商初字第69号民事判决做出的，69号民事判决确认姬爱玲在群英家具公司有一万元股权，该判决认定2003年姬爱玲通过王玉章在群英家具公司缴纳股金2万元，后姬爱玲通过王玉章把其中一万元转给吴兆桂，后王玉章私自占有分红款。姬爱玲、吴兆桂起诉，方城法院确认了二人的股权。姬爱玲对应面积是64平方米，经营面积一直由王玉章使用，构成侵权，姬爱玲才提起侵权之诉。请求驳回上诉，维持原判。
群英家具公司答辩称，同姬爱玲的意见。
二审期间上诉人提供了股权转让合同两份，证实上诉人在公司享有2.5个股权。群英家具公司提供了动地协议两份，证实动地情况；证明一份，证实王玉章在公司的股份及盈利分配情况。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2011年9月原审法院已生效的（2011）方民商初字第69号民事判决查明姬爱玲应得的股金分红款一直由王玉章转交至2009年6月，该判决确认姬爱玲在群英家具公司享有股权（股金10000元），并享有股权权益。群英家具公司证实，上述判决下发后王玉章并没有将姬爱玲应享有的经营面积退还给公司，且继续按原股份接受分红，姬爱玲有权向上诉人主张权利。因群英家具公司认可原审计算的分红款数额，故原审对分红款数额的认定并无不当。上诉人称其在群英家具公司享有2.5个股权，自己并未完全享有股权权益，若有充足的证据，可以向公司另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人王玉章、王保成、魏桂增负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 郭晓普
审判员 张继强
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00653号
上诉人（原审被告）：吴俊财。
委托代理人：王锋。
被上诉人（原审原告）：王文春。
被上诉人（原审原告）：才玉山。
被上诉人（原审原告）：赵香杰。
被上诉人（原审原告）：崔玉芹。
被上诉人（原审原告）：毕自安。上诉人吴俊财与被上诉人王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴俊财及其委托代理人王锋，被上诉人王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴俊财与王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安都是寺儿堡镇新地号村14组村民，王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安承包了新地号村白石砬子地块，吴俊财承包了于里氏地块，两块地相邻。十几年来，春种秋收相安无事。吴俊财所承包的于里氏地块在村土地台帐上记载1.2亩，吴俊财实际使用了2.7亩。在此地与东沟之间曾有2米宽地头为村民播种、收割的便捷通道，但于2011年，吴俊财在此地头安大门上锁，堆了柴草、垃圾，建造厕所，挖了水沟，种植了树木，阻碍王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安正常农业生产。为此村委会曾进行调解，但无效果，后村委会将锁砸开，王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安才将玉米运出。至今，吴俊财始终将大门上锁，阻止通行。现王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安诉至法院要求吴俊财排除妨碍，恢复该地块原状，并赔偿经济损失。吴俊财以另有通道及此争议地块为自己开荒地为由予以拒绝。
原审法院认为：双方争议的于里氏地块属新地号村集体所有，因吴俊财阻碍法院测量争议地块面积，应由其承担不利后果，对此地块面积为2.7亩予以认定。该地块地头为历史形成的通道，任何人无权占用，吴俊财在该地块安大门、挖沟、建厕所、植树并堆放柴草，属于占用了村集体土地，影响了通行及农业生产。从有利于生产、方便生活角度，对王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安要求吴俊财排除妨害的诉讼请求，予以支持。关于王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安要求赔偿经济损失的主张，因未提供确凿充分、具体损失数额等证据，故对该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴俊财在本判决发生法律效力后五日内，将占用于里氏和白石砬地块上的大门、柴草、垃圾、厕所、排水沟、树等障碍清除，恢复该通道通行。二、驳回王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由吴俊财负担。
宣判后，吴俊财不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，吴俊财上诉称：吴俊财承包的土地是东西垅，而王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安承包的土地是南北垅，正常的通行是顺着垅沟方向进行的，北端是3-4米的壕沟，有障碍，向西走是别人家的地，而南端有历史形成的通道，只是因为近几年土地升值大家将通道种了庄稼，因此，目前没有了通道是自己造成的。现王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安非要通过吴俊财地头，必然踩踏吴俊财的土地，吴俊财在自己的开荒地上安装大门也是维护本人的合法权益不受侵害。原审采信无资质镇司法所丈量土地面积的数据没有法律效力，也是不真实的。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。其事实有寺儿堡镇司法所、寺儿堡镇农经站、新地号村委会联合丈量讼争土地情况说明，以及工作人员调查笔录、新地号村村委会证明等予以证实。
本院认为：吴俊财与王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安系同村屯村民及承包地相邻，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，处理好相邻关系。本案中，寺儿堡镇司法所、寺儿堡镇农经站、新地号村委会联合丈量吴俊财占地面积为2.7亩，而吴俊财承包土地在村委会的台帐上记载是1.2亩，已经超出合理使用面积。寺儿堡镇司法所、寺儿堡镇农经站工作人员在调查中，被调查的群众均证实争议地块为历史通道，新地号村委会亦证实争议地块为历史通道，为此村委会多次出面调解，但因吴俊财不认可争议地块为历史通道而未果。为保证村民秋收，村委会还曾强行将吴俊财的大门打开，并证实吴俊财在争议土地上修建的大门为违章建筑。为公平合理处理本案，原审法院专程到现场测量吴俊财占用土地的面积，但吴俊财予以阻止，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，原审认定吴俊财多占土地的事实成立，吴俊财辩称没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，吴俊财占用的讼争地块供王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安通行，符合已经形成的田间通道惯例，符合处理相邻关系应遵守的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的精神，符合镇、村两级组织的处理意见。王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕自安要求吴俊财将占用于里氏和白石砬地块上的大门、柴草、垃圾、厕所、排水沟、树等障碍清除，恢复该通道通行的诉讼请求证据充分，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由吴俊财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信聘
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第49号
申请人：张斌，住齐河县。
被申请人：章丘市浩顺运输有限公司。
被申请人：魏小海，男，汉族，住山东省章丘市。
申请人张斌与被申请人章丘市浩顺运输有限公司、魏小海交通事故纠纷一案，申请人张斌于2014年1月6日向本院提出申请，请求查封被申请人章丘市浩顺运输有限公司的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人章丘市浩顺运输有限公司名下的鲁AXXX**挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年一月六日
书记员 刘磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1417号
原告凌宝新。
被告曲恩忠。
原告凌宝新诉被告曲恩忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凌宝新到庭参加诉讼，被告曲恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌宝新诉称，被告于2012年从原告处购买标准件（螺栓螺母）一宗，欠款13795元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款13795元；诉讼费由被告负担；
被告曲恩忠未答辩。
经审理查明，原、被告自2010年开始发生买卖业务关系，被告先后多次从原告处购买标准件（螺栓螺母）。后经双方对账，截至2012年8月30日，被告累计欠款14379元。对于该欠款被告为原告出具欠条一份，载明：今欠到货款一万肆仟叁佰柒拾玖元（￥14379元）2012.8.30曲恩忠。之后，被告支付原告584元，并在欠条上载明：已付伍佰捌拾肆元。被告余欠原告的货款13795元经原告多次催要，至今未支付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌宝新与被告曲恩忠之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后有按合同约定及时、足额付款的义务，故被告对其欠原告的13795元货款负有给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲恩忠于本判决生效之日起十日内支付原告凌宝新货款13795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告曲恩忠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第325号
原告石群霞。
委托代理人洪澍。
被告郑丽媛。
被告傅继海。
原告石群霞诉被告郑丽媛、傅继海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪澍、被告傅继海到庭参加诉讼，被告郑丽媛经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告因经商资金紧张为由向原告借款100000元，由被告出具借条一份，写明借款金额、利息等相关内容。由于原告急需资金周转，多次催讨未还。故原告诉至法院请求：判令两被告立即归还借款100000元及利息18000元（按约定的月息2分，从2014年3月6日计算至2014年12月6日止，以后计算至实际还清之日止），合计118000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交由被告郑丽媛出具的落款为2014年3月6日的借条一份。证明被告郑丽媛向原告借款100000元之事实。
被告郑丽媛未作答辩，也未提供证据。
被告傅继海辩称：被告傅继海与郑丽媛系夫妻关系，已结婚十几年了。对该笔借款，我未经手，也不知情，被告郑丽媛也未讲过。借款时，原告也未和我讲过。原告借给被告郑丽媛的该笔借款是用于赌博的。听郑丽媛讲，她已按月利率5%还过部分利息，之后改成月利率2%。被告不同意归还该笔借款。
被告傅继海未提供证据。
对原告提供的借条，被告郑丽媛未到庭质证，系对其质证权利的放弃。被告傅继海质证认为其不确定借条内容及签名是否郑丽媛所写，但未提供相应证据反驳。对借条的真实性，本院予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告郑丽媛向原告石群霞出具了落款为2014年3月6日的借条一张，借条载明：“今向石群霞借款人民币100000.／（壹拾万元整），月利息2分息。借款人：郑丽媛。时间：2014.3.6”。原告庭审中陈述被告支付了按月利率2%计算的四个月的利息，借款本金及之后利息至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（按约定的月息2分，从2014年3月6日计算至实际还清之日止并扣除已支付的四个月的利息）。
本院认为：原告与被告郑丽媛之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑丽媛向原告借款100000元之事实清楚，有被告郑丽媛出具的借条为凭，本院予以认定。被告郑丽媛理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告傅继海辩称被告郑丽媛借款用于赌博，且郑丽媛按月利率5%支付了利息。被告对该辩称未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。关于被告郑丽媛、傅继海的关系，原告诉称二被告系夫妻。被告傅继海庭审中虽曾认可与郑丽媛系夫妻，后又否认双方办理过结婚登记手续，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，婚姻关系的认定不适用自认，故原告对其诉称的二被告系夫妻关系的主张仍应举证。原告现无证据证明傅继海与被告郑丽媛办理过结婚登记手续。故原告要求被告傅继海共同承担还款责任之诉请，依据不足，本院不予支持。被告郑丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告郑丽媛于本判决生效之日起十日内归还原告石群霞借款本金100000元及利息（按月利率2%从2014年7月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告石群霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计人民币1330元，由原告石群霞负担90元，由被告郑丽媛负担1240元。被告郑丽媛须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年一月二十一日
代书记员 潘国松
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00051号
申请执行人：钟涛，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘文博，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：唐爱国，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区师苑新村21栋502发现室，身份证号码340503197306080311。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月17日作出的（2014）马民三初字第00005号民事调解书，于2014年4月18日向被执行人刘文博、唐爱国发出执行通知书，责令被执行人刘文博、唐爱国于2014年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人钟涛与被执行人唐爱国、房屋共有人魏玉兰达成协议，被执行人唐爱国及房屋共有人魏玉兰将共同共有的位于马鞍山市西湖花园八栋101室房屋作价80万元抵偿给申请执行人钟涛。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐爱国位于马鞍山市西湖花园八栋101室的房屋作价80万元，交付申请执行人钟涛抵偿其民间借贷纠纷中所欠债务。
二、申请执行人钟涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年九月十日
书记员 戚冬冬
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初15号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人张成群，女，1980年9月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，务农，家住贵州省毕节市，暂住玉山县；2016年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被玉山县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张成群犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人张成群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日早上6点26分许，被告人张成群无证驾驶“宗某”牌三轮车从玉山县冰溪镇前往四股桥乡，当车辆行驶至202省道四股桥乡四股桥村金家滩路口路段时与行人徐某发生碰撞，事故发生后被告人张成群驾驶三轮车逃逸并将肇事车辆藏匿。2016年10月18日早上7时许，被害人徐某（女，1938年1月20日出生，79岁）被送往玉山县人民医院抢救无效于2016年10月18日11时左右在家中死亡。2016年10月20日，被告人张成群在湖南汉寿县向公安机关投案自首。经玉山县公安局交通警察大队认定，被告人张成群负本次事故的全部责任。2016年10月24日，江西铭志司法鉴定中心赣铭（2016）尸检鉴字第060号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定徐某系道路交通事故致颅脑严重损伤，肺损伤而死亡。
另查明，2017年2月13日，附带民事诉讼原告人（被害人徐某的家属）与被告人张成群签订了调解协议书，协议约定被告人张成群共赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币7.8万元，该款当场支付人民币2万元,余款在签订协议之日起20日内支付，附带民事诉讼原告人向被告人张成群出具了谅解书，请求司法机关对被告人张成群从轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚，附带民事诉讼原告人向法院撤回了附带民事诉讼的申请。
上述事实，被告人张成群在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某1、杨某2等人的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，鉴定意见书，汉寿县公安局出具的“关于张成群投案证明”，玉山县交警大队出具的交通事故认定书，被告人张成群的户籍信息，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成群违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张成群具有自首情节，归案后认罪态度较好，与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，悔罪表现明显，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款、第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张成群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤战生
审 判 员 邵新英
代理审判员 郑建平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱易揽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2559号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市海岱路与范公亭交叉口。
负责人杨颜平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱必成。
原审被告蔡国祥。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（下称中国人寿潍坊支公司）因与被上诉人朱必成、原审被告蔡国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿潍坊支公司申请称因与被上诉人朱必成达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿潍坊支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司撤回上诉。
二审案件受理费420元，依法减半收取210元，由上诉人中国人寿潍坊支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 顾城安
陕西省洛川县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）陕0629执8号
申请执行人王成财
被执行人蔺文龙
本院在执行申请执行人王成财与被执行人蔺文龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00707号民事调解书，于2016年1月13日立案受理，并于2016年1月14日向被执行人蔺文龙发出执行通知书，责令被执行人蔺文龙给付申请执行人王成财借款本金及利息36750元，并承担案件受理费550元。本案进入执行后，申请执行人王成财与被执行人蔺文龙于2016年5月13日达成和解协议，由被执行人蔺文龙分别于2016年6月30日给付申请执行人王成财7300元，2016年10月30日给付申请执行人王成财10000元，2016年12月30日给付申请执行人王成财10000元，2017年3月30日给付申请执行人王成财10000元直至给付完毕为止。现因给付期限未界满，经申请执行人王成财同意退出本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执8号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月十六日
书记员 韩英军
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00506号
原告刘娟利，女，1985年2月15日出生，汉族，村民。
原告黄某某，系原告刘娟利之女。
法定代理人刘某某，同第一原告，系原告黄某某之母。
被告高陵县鹿苑镇田家村侯家组。
负责人银海明，系该组组长。
原告刘娟利诉被告高陵县鹿苑镇田家村侯家组（以下简称田家村侯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘娟利、被告田家村侯家组负责人银海明到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟利诉称，我自出生就生活成长在被告村组，户口登记在被告村组。多年来一直履行着村民义务，并参加了农村合作医疗。因被告组土地被国家征用，2013年10月26日，被告村组给每位村民分得了土地补偿款，但被告一直拒绝给我分配。我多次与被告交涉无果，为维护其的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田家村侯家组答辩称，此次土地补偿款是在2013年10月26日确定分配方案，分款是在2013年12月中旬。在分配前，组上开会由村民代表决定分配方案，其中分配方案第四条规定出嫁女、新离婚的都不给分配。原告属于出嫁的，因此没有给其分配。
经审理查明，原告刘娟利出生成长在被告村组，2009年2月6日与浙江省宁波市象山县居民黄双军依法登记结婚，婚后刘娟利的户口一直在被告村组未有变动。2009年10月27日，原告刘娟利生育一女取名黄某某，并将户口登记在了前夫户口所在地。2013年8月19日原告刘娟利与黄双军依法登记离婚，离婚后黄某某于2013年10月18日将户口迁至了刘娟利户口所在地。原告刘娟利在被告村组参加了农村新型合作医疗和养老保险，且至今未婚。因国家征地开发，被告田家村侯家组于2013年10月分配土地补偿款每人7200元。被告组拒绝让二原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述、身份证、户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘娟利户口一直登记在被告村组，虽结婚后又离婚，但户口一直未迁出；原告黄某某因离婚协议将户口迁至母亲刘娟利户口所在地，符合法律规定，且户口登记在被告组土地补偿分配方案确定的户籍截止日期之前，两原告是被告村组的合法在册村民，应当同被告组其他村民一样享有土地补偿款的分配权。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县鹿苑镇田家村侯家组支付给原告刘娟利、黄某某土地补偿款每人7200元，共计14400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告高陵县鹿苑镇田家村侯家组承担（原告已预交160元，本院退付80元，履行判决时被告直付原告80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年一月八日
书 记 员 李玉龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2268号
原告卢某某，女，1980年2月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告付某某，男，1973年12月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告卢某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人黄冰波、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年2月份左右经人介绍相识，同年登记结婚，原、被告均系再婚。婚后由于双方脾气性格相差大，没有共同语言，没有建立起真正的夫妻感情。原告在被告家生活不到半年时间，双方未共同生育子女。因与被告感情不和，原告于2011年9月到浏阳打工，此后双方从未见面，原本不牢固的夫妻感情现已完全破裂，现夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚登记审理处理表，拟证实原、被告于2009年6月4日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
证据2、醴陵市某某乡某某村出具的证明，拟证实（1）原告于2001年初婚，生一女孩后户口迁回某某乡某某村；（2）原告于2009年与本案被告再婚；（3）原告与被告再婚后未共同生育子女；
证据3、家庭开支明细，拟证实经原告之手的开支为27500元。
被告辩称：原、被告不存在夫妻感情不牢固，造成现在夫妻感情不好的原因主要是原告常年在外打工，不与被告联系、沟通，如原告坚持要离婚被告也无奈，但是原来支付的压金、酒席钱要求原告返还。
被告为支持其主张，向本院提交了书信2封，拟证实原、被告感情不好的原因。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3，被告认为买摩托车花费6000元属实，其他均不属实。本院认为该证据系原告自书，无其他证据佐证，故对原告提供的证据3有争议的内容不予认定。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。认为写给原告卢某某的信是2009年写的，内容涉及原告的情况都是与被告结婚之前的事，并不是造成原、被告婚后夫妻感情不好的原因。写给被告的书信也没有提及原告的过错或其他情形，只是单纯对本案被告的建议。本院认为原告的质证意见成立，该证据与本案无关联性。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年3月左右经朱方迪介绍相识，同年6月4日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因性格不合，双方缺少交流，2010年原告外出务工，夫妻聚少离多，2012年以后，原、被告主要是电话联系，原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，于2015年11月向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后因双方性格不合，缺少交流沟通，影响了夫妻感情，只要原、被告克服不足，互敬互爱，加强沟通交流，原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3747号
申请执行人：赵国忠，
被执行人：尚洋洋，现因犯集资诈骗罪在凌源第四监狱服刑。
本院在执行赵国忠与尚洋洋返还非法所得一案中，尚洋洋应返还赵国忠48700元，现经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人的上述款项均未得到清偿。我院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。现对被执行人的强制措施已穷尽，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，人可持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 郭 睿
代理审判员 何广东
二〇一七年四月五日
书 记 员 周家宁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第136号
上诉人（原审被告）黄柏金。
委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桂阳县市政工程有限公司。
法定代表人夏国彬。
上诉人（原审被告）桂阳县城市建设投资有限公司。
法定代表人张书清。
委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖国利。
被上诉人（原审原告）刘爱清。
被上诉人（原审原告）雷淋文。
法定代理人刘爱清。
被上诉人（原审原告）雷淋飞。
法定代理人刘爱清。
被上诉人（原审原告）刘国玉。
被上诉人（原审原告）肖姣姣。
被上诉人刘爱清、雷淋文、雷淋飞、刘国玉、肖姣姣的共同委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原审被告湖南省桂阳县人民政府。
法定代表人黄四平。
委托代理人李石文。
上诉人黄柏金、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司因与被上诉人刘爱清、雷淋文、雷淋飞、刘国玉、肖姣姣、肖国利，原审被告桂阳县人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法少民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄柏金、桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司、黄柏金撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司、黄柏金撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由上诉人桂阳县城市建设投资有限公司、桂阳县市政工程有限公司、黄柏金共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小峰
审判员 徐作顺
审判员 王梅英
二〇一六年三月七日
书记员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01182号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李圆圆、黄一鸣、黄友利、应德华其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01193号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01182号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与李圆圆、黄一鸣、黄友利、应德华其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01193号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十九日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0039号
原告杨忠华。
委托代理人徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
被告缪建峰。
原告杨忠华与被告缪建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶德钧于2015年1月22日公开开庭进行审理。原�杨忠华及其委托代理人徐松保到庭参加诉讼。被告缪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠华诉称，2011年6月开始原告与被告本人即发生业务往来。2012年2月份开始，被告缪建峰放单子给原告做手套，双方合作较愉快，送丝交货都及时，双方最后一笔单子是2013年3月30日。2013年4月25日，双方经结算，被告缪建峰欠原告手套款人民币135000元。经几次催要，被告至今未能给付。故原告起诉，请求判令被告给付原告货款计人民币135000元并承担本案诉讼费用。
被告缪建峰未到庭，在答辩期限内提供书面答辩意见：1、与原告的往来并非答辩人个人业务，答辩人系南通豪克贸易有限公司聘用总经理，其的行为是公司行为，所有的业务往来都是由南通豪克贸易有限公司委托答辩人运营管理，原告应当起诉南通豪克贸易有限公司；2、答辩人现在土耳其为南通豪克贸易有限公司追讨货款，待公司追讨货款后理给付原告货款；3、南通豪克贸易有限公司已经给付原告一部分款项，待答辩人回来后再提交证据。
被告缪建峰在举证期限内通过邮寄方式提供聘任书、南通豪克贸易有限公司企业法人营业执照、南通豪克贸易有限公司国内购销合同、海关出口货物报关单、银行印鉴卡片等材料复印件。
经审理查明，2012年2月7日至2013年3月30日期间，原告向被告缪建峰购买成品弹力丝，再加工成被告要求的手套，而后将手套卖给被告。2013年4月25日，双方将原告购买被告的丝款与原告出售给被告的手套款分别结算，两项货款抵算后被告欠原告手套款135000元，为此被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨忠华手套款到2013.4.25号前全部欠人民币计壹拾叁万伍仟元整”。被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有到庭原告庭审陈述及原告提供的欠条、码单、收条等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力可以确认。
本院认为，原告杨忠华向被告缪建峰购买弹力丝买卖事实存在，被告缪建峰向原告购买手套买卖事实存在，买卖合同成立，且未违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告将手套卖给被告，且双方经结算被告以出具欠条的形式对其所欠原告的货款进行确认，故被告应及时给付原告货款。被告书面答辩意见称其非本案适格被告，应由南通豪克贸易有限公司承担给付义务，并称该公司已部分履行。原告提出双方业务开展时该公司并未成立，且被告从未以该公司名义与原告进行义务往来，故对被告的抗辩意见不予认可。本院认为，被告既未到庭亦未提供充分证据佐证自己的主张，故本院其抗辩意见不予采纳。被告缪建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨忠华支付货款人民币135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1500元，由被告缪建峰负担。原告预交的上述费用不再退还，由两被告在履行时一并付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通�中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3000元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 叶德钧
二〇一五年二月二日
法官助理 於婷婷
书 记 员 林 涓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付货款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1148号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
代表人：张一飞，该分行行长。
被执行人：宁波巴斯罗姆洁具有限公司。住所地：慈溪市长河镇沧北村。组织机构代码：77822464-6
法定代表人：张汉明，该公司总经理。
被执行人：宁波盛新置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2721、2722、2723、2724、2725室。组织机构代码：58399120-4
法定代表人：许伯忠，该公司执行董事。
本院执行的（2016）浙0282民初433号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波巴斯罗姆洁具有限公司、宁波盛新置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人宁波盛新置业有限公司名下位于慈溪市天元镇潭东村的商住用地，经三次拍卖无人竞拍而流拍，被执行人尚欠申请执行人执行款24895483.44元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1148号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5代表人：张一飞，该分行行长。被执行人：宁波巴斯罗姆洁具有限公司。住所地：慈溪市长河镇沧北村。组织机构代码：77822464-6法定代表人：张汉明，该公司总经理。被执行人：宁波盛新置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2721、2722、2723、2724、2725室。组织机构代码：58399120-4法定代表人：许伯忠，该公司执行董事。本院执行的（2016）浙0282民初433号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波巴斯罗姆洁具有限公司、宁波盛新置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人宁波盛新置业有限公司名下位于慈溪市天元镇潭东村的商住用地，经三次拍卖无人竞拍而流拍，被执行人尚欠申请执行人执行款24895483.44元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十月二十八日代书 记员  施淑芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00566号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人盛祥璋，农民。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2015年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人成金星，盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人盛祥璋犯复制�贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人盛祥璋及其辩护人成金星、盛俏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
2015年8月份以来，被告人盛祥璋在义乌市某街道某夜市以牟利为目的设摊供他人下载淫秽视频。同年9月11日20时许，被告人盛祥璋以一元每部的价格将移动硬盘内的黄色影片下载给赵某及吴某甲，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获存有疑似淫秽视频的移动硬盘四个。经义乌市公安局工作人员检查并鉴定，被告人盛祥璋移动硬盘内的8439部视频均属于淫秽物品。
指控认为，被告人盛祥璋的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定予以惩处。
被告人盛祥璋对起诉书指控的罪名无异议，提出其用于贩卖的淫秽视频仅有mp4格式的一百多部，其余视频并不准备用于贩卖。
辩护人成金星、盛俏娜对起诉书指控的罪名无异议，提出1、3gp格式的视频已经没有市场需求，部分手机不支持播放，被告人主观上没有贩卖3gp格式视频的直接故意，故移动硬盘中查获的3gp格式淫秽视频的数量不应认定为贩卖淫秽视频的数量；2、持有不用于贩卖的3gp格式淫秽视频应认定为犯罪预备，不应认定为犯罪未遂；3、被告人盛祥璋系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，部分犯罪未遂，部分犯罪预备，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月份以来，被告人盛祥璋在义乌市某街道某夜市以牟利为目的设摊供他人下载淫秽视频。同年9月11日20时许，被告人盛祥璋以一元每部�价格将移动硬盘内的黄色影片下载给赵某及吴某甲，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获存有疑似淫秽视频的移动硬盘四个。经义乌市公安局工作人员检查并鉴定，被告人盛祥璋移动硬盘内的8439部视频均属于淫秽物品。
现电脑主机一台、电脑显示器一台、移动硬盘四个、读卡器一个由义乌市公安局扣押在案。
证明上述事实的证据有证人吴某乙、赵某、吴某甲的证言，淫秽物品审查鉴定书，检查笔录及照片，电子物证检查工作记录，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，情况说明，抓获经过，被告人盛祥璋的供述及身份证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。上述证据能够证实被告人盛祥璋在贩卖过程中被当场查获8439部淫秽视频的事实。故被告人盛祥璋及辩护人提出被告人所贩卖的淫秽视频仅有mp4格式的一百多部，其余视频不用于贩卖的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人盛祥璋以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人盛祥璋已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人盛祥璋在夜市中设摊贩卖淫秽视频，已经着手实施犯罪，不符合犯罪预备的构成要件，故辩护人成金星、盛俏娜提出被告人盛祥璋部分系犯罪预备的辩护意见，于法不符，本院不予采纳；关于提出被告人盛祥璋系初犯，犯罪未遂，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛祥璋犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案被告人盛祥璋的作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台、移动硬盘四个、读卡器一个予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年六月十四日
代书 记员 楼江斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00972号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告欧阳文彬。
被告孟晶。
委托代理人欧阳文彬，系被告孟晶丈夫。代理权限为特别授权。
被告欧阳敢甫。
委托代理人欧阳文彬，系被告欧阳敢甫儿子。代理权限为特别授权。
被告湖北银河建筑工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场20楼。
法定代表人欧阳文彬，经理。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、湖北银河建筑工程有限责任公司（以下简称银河公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人袁斗斗、被告欧阳文彬，被告孟晶、欧阳敢甫的委托代理人欧阳文彬及被告银河公司的法定代表人欧阳文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告欧阳文彬系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告欧阳文彬的全部债务提供最高额担保。2013年12月9日，被告欧阳文彬与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告欧阳文彬向民生银行武汉分行申请贷款240万元，期限一年，年利率为8.4%。同日，被告孟晶、欧阳敢甫与民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告孟晶、欧阳敢甫作为被告欧阳文彬的共同借款人。被告银河公司与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告银河公司为被告欧阳文彬的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告发放贷款240万元。合同履行期满后，因被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫及银河公司均未履行还款义务，原告民商服务中心依约代被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司向民生银行武汉分行偿还借款本息2199063.64元，取得对被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司的追偿权。为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判令：1、被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息2199063.64元及代偿之日起至付清之日止的利息；2、被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告银河公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司共同辩称，欠款属实，希望与原告民商服务中心协商解决。
经审理查明，被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司对原告民生银行武汉分行所诉事实无异议，对该事实本院予以认定。
另查明，2013年12月11日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告银河公司也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年1月29日代被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫向民生银行武汉分行偿还借款本息2199063.64元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司价值260万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告民商服务中心提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫未依约偿还银行贷款本息，被告银河公司也未承担保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司代偿了借款本息，因此，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司追偿。故原告民商服务中心主张被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司偿还代偿款2199063.64元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、银河公司承担律师费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、湖北银河建筑工程有限责任公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款2199063.64元；
二、被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、湖北银河建筑工程有限责任公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年1月29日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费13156元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计18196元，由被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、湖北银河建筑工程有限责任公司共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已预交本院，被告欧阳文彬、孟晶、欧阳敢甫、湖北银河建筑工程有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年八月四日
书 记 员 温光远
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第426号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街东首**号。
负责人徐辉，行长。
委托代理人单旭东，该行业务经理。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告练小华。
被告济南航发建设开发有限责任公司。住所地：济南市山大南路**号***室。
被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
被告山东慧缘担保有限公司。住所地：威海市环翠区塔山中路***号。
本院于2013年7月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告练小华、济南航发建设开发有限责任公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、山东慧缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4802元，诉讼保全费1925元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于景清
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2678号
原告：郑祥锋，男，1963年出生，汉族，罗源县人。
被告：郑昌鑑，男，1980年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴秀琴，女，1972年出生，汉族，罗源县人。
原告郑祥锋与被告郑昌鑑、吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑祥锋、被告郑昌鑑到庭参加诉讼，被告吴秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥锋诉称：被告郑昌鑑以养殖鲍鱼缺乏资金为由于2015年6月10日由被告吴秀琴作担保向原告借款人民币肆万叁仟元整（双方协定利息以每月2%计算），承诺在2015年9月份鲍鱼卖出后还清原告借款肆万叁仟元整及利息（2015年6月10起计还清欠款之日止的利息）。现被告郑昌鑑已于2015年9月25日将鲍鱼卖出，卖出鲍鱼款为15-20万元，原告多次向被告郑昌鑑追款，但被告郑昌鑑拒不还款，并侮骂、威胁、恐吓原告。现原告打其电话也始终关机。为此请求判令：1、被告郑昌鑑一次性偿还借款人民币肆万叁仟元整，及利息按月息2%，从2015年6月10日起计还清欠款之日止的利息，被告吴秀琴负本案连带责任；2、本案受理费判由被告负担。
被告郑昌鑑辩称：我有欠这笔钱，但目前没有能力还款，希望调解分期还款。
被告吴秀琴未作答辩。
经审理查明：被告郑昌鑑以养殖鲍鱼缺乏资金为由，于2015年6月10日向原告郑祥锋借款43000元，约定月利率2%，并出具欠条一份，被告吴秀琴做为担保人在欠条上签名捺印。借款后被告本息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑昌鑑结欠原告郑祥锋借款43000元，有被告郑昌鑑签名捺印的欠条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告吴秀琴为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告吴秀琴对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2015年6月10日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌鑑应于本判决生效之日起十日内归还原告郑祥锋借款本金人民币43000元及利息（自2015年6月10日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告吴秀琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，减半收取491.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 全丽燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保16号
申请人：吴盛标，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人：谷远荣，男，1948年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人吴盛标因被申请人谷远荣向其借款人民币11万元及利息拒不偿还，故于2017年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人谷远荣在在中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行的工资账户资金予以冻结，冻结金额为12万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴盛标的申请符合法律规定。为防止被申请人谷远荣转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人谷远荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行的工资账户资金（除预留生活费1200每月外）予以冻结，限冻结金额为12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一七年八月四日
书记员 马 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23454号
原告：孙勇，男，汉族，1971年2月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告：龙安义，女，汉族，1973年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告孙勇、龙安义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告孙勇、龙安义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告孙勇、龙安义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23454号原告：孙勇，男，汉族，1971年2月10日生，住重庆市九龙坡区。原告：龙安义，女，汉族，1973年11月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告孙勇、龙安义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告孙勇、龙安义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告孙勇、龙安义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静