wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2131号
原告王某甲，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某乙，男，1975年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2001年经人介绍相识后于同年9月28日登记结婚，2004年11月27日生育一子王某丙。由于婚前对被告了解不多，婚后发现双方性格不合，加之被告经常对原告施加家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割位于银川市兴庆区一处房屋及宁A×××××现代牌轿车；三、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告王某乙辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，现婚生子年龄尚小，原、被告父母年事已高，离婚对孩子及家庭的影响较大。原告诉状所述夫妻共同财产属实。
经审理查明，原、被告2001经人介绍相识后于同年9月28日自愿登记结婚，2004年11月27日生育一子王某丙。共同生活中，原、被告因家庭开销及汽车加油问题等琐事发生争执，被告为此打过原告。现原告以被告实施家庭暴力、不尽家庭义务为由诉至法院，请求判如所求。庭审中，被告表示今后会努力改正缺点，保证不再打原告。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。因被告打原告伤害了夫妻感情，现被告保证改正，不再打原告，且考虑到双方婚生子年龄尚小，需要父母的关爱及家庭的温暖，原告应当给被告一次改正的机会。在今后的生活中，只要被告不再做伤害夫妻感情的事，并且多关心、照顾原告和孩子，遇到问题加强与原告的沟通，妥善处理与双方亲属的关系及生活中出现的矛盾，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐 伟
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2131号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人马波，职务：行长。
委托代理人武历君，住河北省兴隆县。
委托代理人张克成，住河北省兴隆县。
被告张德卫，住河北省兴隆县。
被告赵殿生，住河北省兴隆县。
被告韩丽欣，住河北省兴隆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告张德卫、赵殿生、韩丽欣金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行撤回起诉。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告负担
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年十一月六日
书记员 李慧东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13296号
原告：黄红林，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告黄红林诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金15300元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告黄红林等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与黄红林等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向黄红林等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以图恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给黄红林等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告黄红林等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告黄红林等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月29日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年3月29日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方15300元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1957号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告黄红林的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年3月29日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方经协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金15300元，故黄红林有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告黄红林经济补偿金15300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月八日
书记员 郭君意
陈伟华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第297-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：高文波。
本院作出的（2013）潍城民三初字第643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高文波的银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人高文波价值30000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年四月二日
书记员 姜剑飞
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1905号
原告：于聪，女，1985年6月11日生，汉族，工人，户籍地长春市朝阳区南湖街道双德乡前进五队*组，经常居住地长春市绿园区博洞新城*期*栋。
被告：林垦，男，1984年8月4日生，汉族，工人，户籍地长春市二道区荣光街道同兴路南委***组，经常居住地长春市汽车产业开发区一汽家园**栋***室。
原告于聪诉被告林垦离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于聪到庭参加诉讼，被告林垦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于聪诉称：2010年8月，原、被告通过网络相识，两个月后确立恋爱关系，2011年8月，双方经政府登记结婚，婚后未育有婚生子女。婚后得知被告家里有遗传的精神病史，原告担心会遗传给下一代不敢生育。2013年8月7日，被告酒后驾驶摩托车接原告回家时，发生交通意外，因此产生心理疾病，原、被告感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求原告于聪与被告林垦离婚；诉讼费用由原告承担。
被告林垦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月8日，原、被告经政府登记结婚，婚后未育有婚生子女。以上事实有原告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有结婚证、户口薄及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于聪的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告于聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员阴月
二0一五年十二月十五日
书记员胡雪莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第305号
原告徐恒余。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人姜群程，山东书言律师事务所实习律师。
被告烟台新锦康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人高强，总经理。
本院在审理原告徐恒余诉被告烟台新锦康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐恒余于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐恒余的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐恒余撤回起诉。
案件受理费减半收取274元，由原告徐恒余负担。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年七月六日
书记员（代） 于 洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1195号
申请执行人张双。
被执行人冯伟民。
被执行人冯晓斌。
本院在执行申请执行人张双与被执行人冯伟民、冯晓斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 刘春雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2459号
原告刘占营，男，汉族，出生于1968年9月22日。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所。
被告牛春民，男，汉族，出生于1965年12月2日。
原告刘占营诉被告牛春民合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新彦到庭参加诉讼，被告牛春民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份，经人介绍，给被告建居民房一处。2012年5月份建成后，被告向原告支付大部分建房款，下余9680元建房款一直未予支付，被告给原告出具欠条一份。后原告多次找被告牛春民及其妻子杨凤兰催要，二人均以没有钱为由一直不向原告支付建房款。故原告诉至本院，请求依法判令被告牛春民、杨凤兰向原告支付9680元建房款，并由被告承担本案诉讼费用。2014年11月6日原告向本院申请撤回对被告杨凤兰的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2012年5月27日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金9680元；2、照片3张，证明原告为被告所建的房屋已经完工。
被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原告于2012年5月为被告建房一处，房屋建成后，被告支付大部分建房款，下余9680元，被告牛春民给原告出具了欠条一份。后经原告次催要，被告没有支付，故双方形成本诉。
本院认为，被告牛春民欠原告刘占营9680元，有被告牛春民出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告牛春民应当予以偿还，故对原告要求被告牛春民向其支付9680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告撤回对被告杨凤兰的起诉，属自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春民本判决生效后十五日内向原告刘占营支付9680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告牛春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫文红
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第334号
申请人任淑娟，女，汉族。
被执行人高彦军，男，汉族。
本院在执行任淑娟申请执行高彦军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任淑娟同意仅以冻结被执行人高彦军工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第334号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 智 钢
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字1203号
原告左国停，男。
原告左素珍，女。
原告左卫强，男。
以上三原告委托代理人张惠兰，舞泉法律服务所法律工作者。
被告康红亮，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
原告左国停、左素珍、左卫强与被告康红亮、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张惠兰、被告康红亮、被告河南信达财险公司的委托代理人康晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月17日10时许，被告康红亮驾驶豫LA86**号小型轿车由西向东行使至241省道105KM＋900M路段时，于行人左大兰相撞，造成左大兰受伤，左大兰经抢救无效死亡。舞阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：康红亮应负事故的全部责任，左大兰不负事故责任。豫LA86**号小型轿车在被告河南信达财险公司投有交强险和商业三责险。原告的诉讼请求为：1、抢救费2167.46元；2、死亡赔偿金188322元；3、丧葬费19402元；4、办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费10439元；5、精神抚慰金50000元。以上五项，共计272330.46元。
原告为证明其主张成立提供证据如下：
交通事故认定书，死亡医学证明、火化证、户口注销证明，医疗费票据，交通费票据，被告康红亮的行使证、驾驶证，三原告及受害人的身份证、户口本复印件，肇事车辆的交强险保单和商业险保单。
被告河南信达财险公司辩称：答辩人在无免责的情况下，愿在保险范围内承担合理合法的损失，保险公司非侵权人，不承担诉讼费等间接费用。对三原告所提供的证据发表以下质证意见：交通费、误工费，精神损害抚慰金过高，答辩人认为交通费以500元为宜，误工费按照三人七天计算为宜，精神损害抚慰金由法院酌定。
被告康红亮辩称：对事故发生这一事实和责任划分无异议。所驾车辆在被告河南信达财险公司处投有保险，三原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，自己为三原告垫付丧葬费2万元，该款项应由保险公司支付给答辩人。其他同保险公司意见。
经审理查明：三原告与被告康红亮、被告河南信达财险公司对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书所确定的内容均无异议。事故发生后，受害人左大兰（1955年7月15日生）经抢救无效后死亡，支出医疗费（抢救费）2167.46元。被告康红亮所驾驶的肇事车辆豫LA86**号小型轿车在被告河南信达财险公司处投有交强险和不计免赔第三者责任险（30万元）；出险时，所有保险均在承保期间。庭审中，原告表示自愿负担诉讼费。
本院认为：被告康红亮、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对三原告所提供的道路交通事故认定书的内容均无异议，本院对此予以确认：康红亮负事故的全部责任；左大兰不负事故责任。关于赔偿范围和标准：1、三原告所主张的医疗费2176.46元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元，符合法律规定，本院予以支持。2、鉴于本起事故造成受害人左大兰死亡，给原告造成精神伤害，根据本案实际，本院酌定支持精神损害抚慰金50000元。3、三原告所主张的受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，根据当地生活消费水平等实际，本院酌定支持交通费1000元，误工费3000元。以上总损失共计263900.46元。关于赔偿责任：由于被告康红亮所驾驶的豫LA86**号小型轿车在被告河南信达财险公司处投有交强险和不计免赔第三者责任险（30万元），且被告康红亮负事故的全部责任，故被告河南信达财险公司应在保险范围内承担保险责任，在机动车交强险各分项限额内赔偿三原告医疗费2167.46元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；在机动车不计免赔第三者责任险保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费计151733元。关于被告康红亮为三原告所垫付的丧葬费20000元问题，三原告应予以返还，为减少纠纷，该笔垫付款从河南信达财险公司应赔付三原告的款项中支付。对原告合法合理的部分本院已采纳，对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告左国停、左素珍、左卫强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费110000元，共计112167.46元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险保险范围内赔偿原告左国停、左素珍、左卫强死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计151733元（被告康红亮垫付的20000元从中扣除，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司直接支付给被告康红亮）。
三、驳回原告左国停、左素珍、左卫强的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，由原告左国停、左素珍、左卫强负担。（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 冯林海
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 李庆然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董士敏
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00838号
原告高某，男，汉族，农民。
被告薛某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某诉被告薛某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费用8050元，减半收取4025元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一四年八月一日
书记员 陈 旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1302号
原告齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人李毅，该公司经理。
委托代理人田莹，该公司职工。
委托代理人鄂明珠，该公司职工。
被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司。
法定代表人张子建，该公司经理。
本院在审理原告齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司与被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市富丰小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费26,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 崇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第849号
申请执行人中联重科股份有限公司。
被执行人季荣香，女，汉族，1971年出生，户籍所在地：山东省禹城市。
本院上列申请执行人与被执行人（2014）岳民初字第00096号追偿权纠纷一案中，申请执行人参与了对被执行人季荣香与张卫华夫妻共有登记在张卫华名下的新A720**泵车的实物分配，抵债金额为238027.04元（占17.06%），其自愿放弃剩余债权，并撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3971号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起春雨食品店。经营场所：浙江省慈溪市掌起镇柴家村夜市北路30号。
经营者：吴春雨
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告慈溪市掌起春雨食品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，缴纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 龚 颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第193号
原告赵某。
被告周某。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月初六在枣强县大营镇民政所办理结婚登记手续，婚后生长女周红艳、次女周巧妹、儿子周伟光，现均已成年。2012年6月15日在肃林公路上出了车祸，出车祸后，被告对我不管不问，别人把我送到衡水哈励逊医院，被告不给我交住院费，一天也没有管过我。被告对我不尽一点夫妻义务，所以我要求与被告离婚。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案争议焦点，原告称：我与被告于××××年××月初六在枣强县大营镇民政所办理结婚登记手续。婚后被告对我不闻不问，现夫妻关系名存实亡，夫妻间早以不履行夫妻义务，以上明显表明原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，根本没有和好的可能，为此请求法庭支持原告所诉。
原告为证明其主张提交如下证据：
枣强县公安局大营派出所出具的户口登记证明5页，当庭提交衡水市哈励逊国际和平医院出院记录一份。
被告未提交相应证据证明。
依据原告的当庭陈述，经审查对原告提交的证据户口登记证明5页及衡水市哈励逊国际和平医院出具的出院记录记录一份内容真实，来源合法，予以认定。
根据原告的当庭陈述及有效证据，本案经审理查明，原、被于××××年××月初六在枣强县大营镇民政所办理结婚登记手续，婚后生长女周红艳、次女周巧妹、儿子周伟光，现均已成年。
另查明，原告赵某于2012年6月20日至2012年7月26日在衡水市哈励逊国际和平医院因闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、闭合性颅脑外伤、头外伤神经反应、右耳皮裂伤、右髋关节软组织伤住院治疗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育二女一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，原告虽向法庭提交相应的证据证明，但不能证明夫妻感情已经破裂。为维护原、被告双方婚姻家庭的稳定性，充分考虑双方和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张新淼
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1602号
原告：储诚枝，女，1968年1月11日出生，汉族，住岳西县，
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，
本院在审理原告储诚枝诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案受理后，原告于2017年7月14日以案件需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储诚枝撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 张根銮
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1602号
原告：储诚枝。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖湖329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生。
本院在审理原告储诚枝诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人价值60000元的财产。申请人提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即扣留被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01186号
罪犯李东海，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2012年5月29日作出（2012）相刑初字第0166号刑事判决，认定被告人李东海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元，责令其与同案犯继续退赔。刑期自2011年12月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后，2012年6月20日交付执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条�，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李东海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李东海于2013年12月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯已履行财产刑，但未完全履行退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李东海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未完全履行退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李东海减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4095号
原告周卫。
委托代理人施正荣。
被告崇明县三星镇新安村村民委员会。
负责人倪一平。
委托代理人陈文达。
原告周卫为与被告崇明县三星镇新安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周卫的委托代理人施正荣，被告负责人倪一平、委托代理人陈文达到庭参加诉讼。因双方争议较大矛盾激烈，本院转适用普通程序，于2015年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告周卫的委托代理人施正荣，被告负责人倪一平、委托代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侵犯原告的承包权利，扣发原告水稻种子，造成原告的承包地抛荒，其中2013年36亩水稻田、36亩绿肥田；2014年21亩水稻田，36亩绿肥田，2015年36亩水稻田。以上合计水稻田93亩，绿肥田72亩。水稻按每亩600斤产量，每百斤150元（人民币，下同）计，为人民币83，700元；绿肥田每亩按250元计，为人民币18，000元。故请求判令被告赔偿其损失人民币101，700元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、上海市农村集体土地承包权证复印件一份；
2、庭审笔录一份；
3、（2012）崇民一（民）初字第4702号民事判决书一份。
被告崇明县三星镇新安村村民委员会辩称，水稻种是由村里发给小队，再由小队发到各承包农民，因原告所在小队的部分承包农民的承包地转包给了原告，按法院生效判决，原告须每年上交他们土地转包费，由于原告拒不交纳土地转包费。所以有关农民就将发到的种子不交予被告，此事由原告自身原因引起，与村里无关，故不同意原告诉请。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据材料：
1、（2014）崇民一（民）初字第748号民事判决书及二审判决书各一份；
2、（2012）崇民一（民）初字第4695号民事判决书一份。
经审理查明，原告的承包地确权面积有1.2亩。2002年10月，经被告出面协商，崇明县三星镇新安村25户农民将其承包地共40.65亩土地转包给原告耕种。2012年9月，其中二十余农民起诉至本院，要求原告支付土地流转费，同年11月，本院判决原告自2012年始每年给付农民相应的土地使用费。但原告拒不履行法院判决，经法院强制执行，将土地流转给原告的农民才取得2012年度土地流转费。
将土地流转给原告承包的农民们认为，既然原告不愿意按法院判决支付土地流转费，那么，就把承包地归还他们，由他们自行耕种。因此，他们在2013年度村里下发水稻种子时，要求小队干部将水稻种子按承包确权面积下发至各农民（以前因土地发生流转，就直接与发至原告），让各农民自己种植。但原告不允许转让户们自己种植。由此双方产生争执，至近三年来部分流转土地杂草丛生，成了羊的天堂（原告本来就养羊）。
另查明，2013至2015年的土地转包费，原告至今分文未交。
本院认为，农村集体土地发包给农民，目前在农村有着二种情形：一是确权地，二是流转地。农民实际承包种植的土地，其面积有可能是确权地面积加，也可能是确权地面积减。之所以出现这种情况，是由于土地发包初期，因需上交土地承包费的缘故，有部分农民不太愿意承包土地，而有些相对勤劳的农民愿意多承包一些土地，于是出现了确权土地的流转现象，这些流转给别人承包的土地即为流转地。随着农村土地承包情势的变更，原来转出确权地的农民，由于受到利益驱动的原因，开始主张自已的土地承包权利。有的要求收回原确权地，有的虽不主张收回确权地，但是要求受让人按照土地流转行情，向其交纳一定数量的土地流转费。本案中，原告周卫便是个勤劳的农民。原告在2002年接纳了20多户农民的确权地，但是，当农村土地承包情势发生变更后原转让农户向其主张土地流转费的时候，原告想不通，并且认为法院的生效判决是枉法裁判。转让农户们由于收不到土地流转费，便干脆向原告主张收回确权地，对此，原告又不同意。原告的错误在于只知道国家法律保护农民的承包经营权，不知道国家法律同时保护农民的土地承包权利。至于被告按承包农户土地确权面积下发水稻种子并无过错，农民在转让确权土地后不愿向原告交出水稻种子行为虽也欠妥，但究其原因在于原告，在于原告不愿自觉履行法院的生效判决。原告既不服从法院的判决，却又期待法院保护其“承包经营权”，其行为之怪异让人匪夷所思。总之，被告向农民下发水稻种子，体现的是国家对农民的关心，扶持。此行为既不是原、被告之间的合同义务，也不是法定义务，并且与原告承包土地之荒芜没有必然的因果关系。因此，原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告周卫要求被告赔偿其承包地抛荒损失人民币101，700元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币2，334元，由原告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 黄协军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8404号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张连友。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张连友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王蓟宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区*层**号*层**号。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：刘柱辉、何璟珊，均为广东金丰华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱莲，女，﹤STRIKE﹥女﹤／STRIKE﹥，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳芬，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江文锋，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵飞燕，﹤STRIKE﹥女﹤／STRIKE﹥，，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢杞灿，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被申请人刘爱莲、刘艳芬、江文锋、赵飞燕、谢杞灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民五终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钟惠仪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3026号
原告吴某。
委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告吴某诉被告彭某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人崔小灵，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年结婚，婚后生育一子彭某乙，1999年双方离婚。2001年被告与陈芳结婚，2004年4月份被告离婚，并于同年6月开始和原告同居，住在原告自有的店面里。同居前及同居期间被告无任何收入来源，原告于同居之前购有16平方米的店面房一间并自己经营，同居期间由原告店面的经营收入补贴家用。同居期间原、被告共同建造了昆山市玉山镇中青水港27号房子的附房13间用于出租，2005年双方一起取得同心街道补贴的报刊亭一个并购买了原梅园三村门卫的房屋一间。2010年10月份左右原、被告分居，2012年10月30日双方达成调解协议，原告分得上述附房中的14、15、17、18号房屋，但因被告阻挠，原告一直无法收到几座房屋的租金。现原告诉至法院，要求依法分割原、被告同居期间所得共同财产昆山市玉山镇中青水港27号房子的附房13间及13间附房自2010年10月份起至今的租金144000元（48000元／年×3年）、新北村村口报亭自2010年10月份起至今的租金54000元（18000元／年×3年）、位于昆北路新北桥堍原梅园三村门卫一间。
被告彭某甲辩称：被告没有和名为“陈芳”异性结过婚，被告是在与第二任妻子离婚后大约七、八个月时开始与原告同居的，2011年9月份与原告解除同居关系。双方同居期间没有共同财产，原告之前没有工作收入，近两三年才有工作。昆山市玉山镇中青水港27号房子的附房有2间是被告与第二任妻子结婚期间建造，原、被告同居期间又建造了8间，2012年双方签订的协议书中已就该附房的分割达成一直协商，且原告在同居期间收取了所有附房的房租，每年6万元，双方现不存在租金纠纷。原梅园三村门卫的房屋于2011年经双方一致协商后变卖给被告表哥费红根，所得10万元变卖款已由被告全部用于归还其在2009年向费红根及费红根合伙人小马所借欠款。新北村村口的报亭是被告自己买的，属于被告个人财产，租金每年12000元。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后生育一子彭某乙，1999年原、被告离婚，双方于2004年开始同居，2011年解除同居关系。2012年10月30日，原、被告达成调解协议书，对双方同居期间的财产分割作出约定。现原告要求重新分割双方同居期间的共同财产，故诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，房产证登记为城北镇新北村八组1幢的房屋四间系本案涉案房屋昆山市玉山镇中青水港27号，该房屋登记所有权人彭某甲。
以上事实，有离婚协议、调解协议书、房产证以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告彭某甲同居生活期间，共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理，应当依法予以分割，但是分割的财产应限于解除同居关系时现存的双方共同创造的可供分割的财产。关于原告主张分割位于昆山市玉山镇中青水港27号房子的附房13间及13间附房的租金144000元，因该13间附房建造时未办理相关审批手续，建造后亦未进行房屋产权登记，故对于原告的此项诉讼请求，本案不予理涉。关于原告主张分割新北村村口报亭自2010年10月份起至今的租金54000元，被告不予认可并主张该房屋系被告个人出资所得财产，因原告未提供有效证据证明该房屋是双方同居期间用共同财产取得，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张分割昆北路新北桥堍原梅园三村门卫一间，被告提交房屋出让协议一份，主张该门卫房已由被告于2012年1月20日以10万元价格转让给第三方陆玉珍，且该10万元变卖款已用于归还原、被告同居期间所借他人欠款。因原告对该房屋的转让事实予以认可，本院经审查被告提交的房屋出让协议后，亦予以确认。对于被告提出该10万元变卖款已用于归还双方共同债务的主张，原告不予认可，且被告亦未能提供证据证明，故对被告的此项主张，本院不予采信，被告应支付该该门卫房变卖款的一半即5万元给原告。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告彭某甲支付原告吴某房屋变卖款5万元，于本判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取515元，由原告吴某承担305元，被告彭某甲承担210元，被告彭某甲应承担部分已由原告预缴，本院不再退还，被告彭某甲于本判决生效之日起十日内一并支付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 周春晓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第666号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：付强，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告付强物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 闫俊辰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第62号
异议人王碧海。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人王碧海于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人王碧海称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在郑和加名下，并于2009年12月23日将购房款25万元支付给郑和加。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1482号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人王碧海提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1482号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人王碧海的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人王碧海向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人王碧海与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王碧海的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第650号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告常保军，男，住宽城满族自治县。
被告李长德，男，住宽城满族自治县。
委托代理人张春凤，女。系被告儿媳。
原告常保军与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告常保军于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告常保军及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了45天，除被告已付的劳务费外，尚欠600元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费600元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告常保军等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为小工。原告在此工程中共干45天，应得劳务费900元。在天津时原告从被告处支出300元，现被告欠原告劳务费600元未给付。
另查明，被告李长德经医院诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丙、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数、应得工资及被告已给付原告劳务费300元的事实。
3、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告常保军与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得的劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告常保军劳务费人民币600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宇航
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人杨锡山，分行长。
委托代理人伊宝军，该分行风险合规部职员，现住长春市。
被告周海波，现住长春市朝阳区。
被告李胜军，现住长春市朝阳区。
被告董君，女，1980年12月25日出生，汉族，无职业，现住同上。
被告李胜伟，男，1985年4月13日出生，汉族，无职业，现住长春市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周海波、李胜军、董君、李胜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军到庭参加诉讼。被告周海波经本院传票传唤、被告李胜军、董君、李胜伟经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，原告与被告周海波签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，周海波向原告借款100000元，期限12个月（自2010年10月至2011年10月）偿还日为每月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。第二、第三、第四被告承诺对被告周海波的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告赵中英却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议》及“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请求判令：1、被告周海波支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息共计58108.2元，其余利息和罚息至支付时止；2、判令第二、第三、第四被告承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告周海波、李胜军、董君、李胜伟缺席无答辩。
经审理查明，2010年10月24日，原告与被告李胜军及被告周海波、李胜伟签订了小额贷款联保协议书。协议约定，上述三人组成联保小组，李胜军为联保小组牵头人。“从2010年10月24日起至2011年10月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”该联保协议上，有李胜军、周海波、李胜伟的签名，李胜军的妻子董君在该协议上李胜军配偶处签名，并承诺对该笔借款承担连带偿还责任。
2010年10月24日，原告与被告周海波签订了小额联保借款合同，合同约定，原告为甲方，周海波为乙方。乙方向甲方借款100000元，借款期限为1年，时间自2010年10月至2011年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”该借款合同上有被告周海波的签名。该合同签订后的当日，原告向周海波提供了100000元的借款，但周海波却未按照约定的期限按月及时偿还借款。经原告多次查找四被告，要求四人偿还借款，但仅找到周海波，未找到李胜军、董君、李胜伟的下落。原告起诉后，本院也采取了多种送达方式为三被告送达，均未成功送达，原告为此支付公告费260元。截止至本院2014年8月11日本案庭审时，周海波共欠原告借款本金35036.12元，利息和罚息25156.72元，共计60192.84元。
本院认为，四被告在签订联保协议书后，即应当按照协议的约定，对各自的贷款承担偿还义务，对联保小组其他成员的贷款承担监督其是否履行的义务并在其不能履行的情况下及时代为履行。被告周海波、李胜军、董君、李胜伟不能按约偿还贷款，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告要求被告周海波偿还贷款本金及利息和罚息元并要求李胜军、董君、李胜伟承担连带责任的主张合理合法，本院予以支持。被告周海波经本院传票传唤，被告李胜军、董君、李胜伟经本院公告送达期满，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行借款35036.12元、截止到2014年8月11日止的贷款利息及罚息25156.72元；
二、被告周海波自2014年8月12日起以35036.12元为本金按合同约定计算利息和罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至实际履行之日止；
三、被告李胜军、董君、李胜伟对被告周海波的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元被告周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 王 艳
人民陪审员 田玉新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第650号
原告常保军，男，1969年2月14日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告李长德，男，1951年1月6日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人张春凤，女，1982年6月13日生人，满族，个体，住址同上。系被告儿媳。
原告常保军与被告�长德劳务合同纠纷一案，原告常保军于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告常保军及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了45天，除被告已付的劳务费外，尚欠600元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费600元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠�告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告常保军等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为小工。原告在此工程中共干45天，应得劳务费900元。在天津时原告从被告处支出300元，现被告欠原告劳务费600元未给付。
另查明，被告李长德经医院诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某某、庞某某、关某某、庞某某、庞某某、张某某、袁某某、张某某、于某某、袁某某、袁某某、袁某某的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述能够证实原告在天津市武清县开发区�鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数、应得工资及被告已给付原告劳务费300元的事实。
3、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告常保军与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得的劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第�百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告常保军劳务费人民币600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宇航
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第650号
原告常保军。
被告李长德。
委托代理人张春凤，系被告亲属。
原告常保军与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告常保军于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告常保军及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了45天，除被告已付的劳务费外，尚欠600元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费600元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告常保军等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为小工。原告在此工程中共干45天，应得劳务费900元。在天津时原告从被告处支出300元，现被告欠原告劳务费600元未给付。
另查明，被告李长德经医院诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丙、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数、应得工资及被告已给付原告劳务费300元的事实。
3、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告常保军与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得的劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告常保军劳务费人民币600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王宇航
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第650号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告常保军，男，住宽城满族自治县。被告李长德，男，住宽城满族自治县。委托代理人张春凤，女。系被告儿媳。原告常保军与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告常保军于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告常保军及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了45天，除被告已付的劳务费外，尚欠600元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费600元。被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告常保军等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为小工。原告在此工程中共干45天，应得劳务费900元。在天津时原告从被告处支出300元，现被告欠原告劳务费600元未给付。另查明，被告李长德经医院诊断患有多发性脑梗死。上述事实有下列证据予以证实：1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丙、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。2、原告的当庭陈述能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数、应得工资及被告已给付原告劳务费300元的事实。3、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患多发性脑梗死的疾病。以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告常保军与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得的劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告李长德给付原告常保军劳务费人民币600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元减半收取25元，由被告李长德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  贾佳琦二〇一四年二月二十四日书 记 员  王宇航SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1323号
原告：苏某某，男，1969年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：布某，男，1979年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拉沙子劳务费5,060元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2015年3月份被告雇佣原告去江北拉沙子，约定每车劳务费100元，被告给原告出具5,060元票据。后经原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
本院在审理原告苏某某与被告布某劳务合同纠纷一案过程中，原告苏某某于2017年9月13日向本院提交撤诉申请书，以被告布某已将全部劳务费结清为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某负担。
审判员 潘 志
二〇一七年九月十八日
书记员 王若莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1307号
原告：卢国庆
被告：马常波
本院在审理原告卢国庆诉被告马常波委托合同纠纷一案中，原告卢国庆于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告马常波的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告卢国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马常波名下的银行存款50000元。
二、如被告马常波名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 旭
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第488号
原告：周小伦。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：徐惠明。
原告周小伦为与被告徐惠明民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告周小伦委托代理人刘斌、被告徐惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小伦起诉称：被告于2013年8月5日向原告借款300000元，并出具借条一份，载明借期一年、借款月利率为2%即月息6000元。同日，原告以汇款形式将300000元交付被告。借款后，被告仅支付利息至2014年2月5日，此后利息未付，本金亦未偿还。原告经多次催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年2月6日起、按照月利率2%为标准计算的利息（暂算至2014年6月5日为24000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告徐惠明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.欠款属实，其与原告系朋友关系，因其之前做资金生意，故原告委托其将本案所涉款项转借出去赚取利息，后因他人未偿还借款，故而其也无力向原告偿还借款；2.因其暂无力偿还借款，认可至原告起诉时还款期限已届满，对原告诉请提前还款没有异议。
原告周小伦为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
2013年8月5日被告出具的借条及同日中国农业银行个人通存业务回单、2014年5月9日卡号为62×××19的中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，用以证明原、被告之间借款合同关系及双方对借款金额、借期、月利率等进行约定，原告已向被告交付了借款的事实。
被告徐惠明未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的上述证据材料，被告均无异议。
经审查，对原告提交的上述证据材料，因被告均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年8月5日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到周小伦300000元整，借期为一年，利息按2%计算，每月付息，计6000元，当期归还。同日，原告通过卡号为62×××19的农业银行账号向被告汇款300000元。借款后，被告仅支付利息至2014年2月5日，此后利息未付。
本院认为：本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，并自原告交付借款时生效。借款后，被告应按约还本付息，现其仅支付部分利息，故对原告要求被告支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。至本案起诉时，虽借款期限尚未届满，但因被告对原告诉请提前还款没有异议，故对原告要求被告提前偿还借款本金及尚欠利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐惠明于本判决生效后十日内偿还原告周小伦借款本金300000元，并支付以300000元为本金、自2014年2月6日起至本判决确定的履行日止、按照月利率2%为标准计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告徐惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 郑宁弘
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1029号原告：赵新武，男，住辉县。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地辉县市胡桥乡。法定代表人：王海成，经理。被告：张克贤，男，住辉县。被告：李改艳，女，住辉县。本院在审理原告赵新武诉被告新乡市稷力奇食品有限公司、张克贤、李改艳合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤回对李改艳的起诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵新武撤回对被告李改艳的起诉。审判员  范运霞二〇一八年三月二日书记员  范玉婵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执713号
申请执行人马尧祥。
被执行人湖州锦凯利服装有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐福根。
申请执行人马尧祥与被执行人湖州锦凯利服装有限公司民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2009年6月19日作出的（2009）湖德商初字第1201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币120000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止生产经营，并被本院评估拍卖，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币120000元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执713号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第207号
申请执行人：魏明奇，住和龙市。
申请执行人：魏明杰，住和龙市。
被执行人：和龙市龙城镇大成村村民委员会，住所地：和龙市龙城镇大成村。
法定代表人：臧敦山，村长。
被执行人：全太范，住和龙市。
被执行人：孙世洪，户籍所在地：安图县，现住和龙市。
申请执行人魏明奇、魏明杰与被执行人和龙市龙城镇大成村村民委员会、全太范、孙世洪林业承包合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）延中民四终字第65号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行，申请执行标的为变更林地承包经营权。
本案在执行过程中，和龙市龙城镇大成村村民委员会协助被执行人全太范、孙世洪将位于和龙市龙城镇大成水库上道北第三道沟44林班17小班中本案诉争的23公顷林地承包经营权返还给申请执行人魏明奇、魏明杰。申请执行人魏明奇、魏明杰表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第65号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月十二日
书记员 ：金光日
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第213号
原告王景超。
委托代理人叶少敏（特别授权）。
被告温州市住房和城乡建设委员会，住所地温州市府东路561号建设大楼。
法定代表人周守权。
委托代理人林郁（特别授权）。
委托代理人孙海芬（特别授权）。
原告王景超诉被告温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）不履行城建行政监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王景超诉称，原告购买的黄龙住宅区玉树××幢××室房屋（以下简称涉案房屋）存在质量问题，但因开发商和销售商未按规定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，使原告合法权益无法维护。原告就此事曾多次向温州市鹿城区住房和城乡建设局进行投诉举报，要求该局勒令涉案房屋的开发商和销售商按规定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并依法进行处罚。因该局不作为，原告提起行政诉讼，但被法院以该局不具有法定职责为由裁定驳回起诉。后原告又多次向被告温州市住建委进行投诉举报，但被告未履行法定职责。据此，请求判决责令被告依法履行勒令房屋开发商和销售商按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
被告温州市住建委辩称，一、根据温州市中级人民法院（2014）浙温行终字第4号《行政裁定书》查明的事实，涉案房屋的开发建设单位系温州市城市安居工程建设开发有限公司，后变更为温州市直房地产开发有限公司（以下简称温州市直房开公司），该公司的资质等级为二级，因此，无论是根据《房地产开发企业资质管理规定》（1993）第十条还是《房地产开发企业资质管理规定》（2000）第十一条的规定，被告均不是温州市直房开公司资质审批部门，不具有勒令其提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定职责。二、涉案房屋已于1998年7月竣工验收合格，而当时《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度尚未实行，原告王景超要求温州市直房开公司提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》缺乏法律依据。三、如涉案房屋存在质量问题，依据我国现行房产保修制度，不论温州市直房开公司有无向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，都不妨碍原告权利的行使。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，黄龙住宅区玉树1幢楼原名黄龙住宅区9#地块18#楼，由温州市房产管理局委托温州市城市安居工程建设开发有限公司（后变更为温州市直房开公司）代为开发建设，该项目于1998年7月经竣工验收被评定为优良等级。原告王景超于2000年5月与温州市房产管理局签订购房协议书购得该幢住宅楼××室房屋，即涉案房屋。后原告以涉案房屋存在质量问题，而温州市鹿城区住房和城乡建设局未履行勒令开发商和销售商提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等文书为由，向本院提起行政诉讼。该案因温州市鹿城区住房和城乡建设局不具备责令涉案房屋开发商或销售商提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等文书的法定职责，经本院一审，温州市中级人民法院二审，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向温州市中级人民法院申请再审，被该院驳回。后原告以被告温州市住建委未对其要求被告勒令开发商和销售商提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并依法进行处罚的投诉举报作出处理为由，提起本案诉讼。
以上事实，由当事人提供的（2014）浙温行终字第4号、（2014年）浙温行申字第49号驳回再审申请通知书等证据予以证实。
本院认为，《房地产开发企业资质管理规定》（2000年3月23日修订）第二十三条规定，企业在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，由原资质审批部门予以警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款。本案中，被告温州市住建委并非温州市直房开公司二级资质原审批部门，不具有责令涉案房屋开发商或销售商提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定职责，亦不具有对其未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的行为给予行政处罚的法定职权。原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王景超的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡佳丽
书 记 员 王 健
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审460号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人杨向蕊，男，汉族，1974年11月26日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015867865的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1015867865的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记12分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015867865的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审460号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人杨向蕊，男，汉族，1974年11月26日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015867865的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1015867865的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记12分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015867865的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1657号
原告许某甲。
被告阮某。
委托代理人阮必生，男，1952年10月9日出生，汉族，与被告阮某是父子关系。
原告许某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告许某甲、被告阮某及其委托代理人阮必生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告双方在广东东莞打工期间认识恋爱，于××××年××月××日在宾阳县民政局自愿登记结婚。但是因为双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚前在婚检中得知双方都有地中海贫血病后，经常发生争吵，被告家人多次要求解除婚约，并要求原告做引产手术，在原告的坚持下才能把婚生儿子许某乙生下来。婚后不久双方形同陌生人，互不关心，夫妻关系不正常，被告及其儿子对原告及婚生儿子漠不关心，照料儿子都是原告个人，原告无法承受没有感情的夫妻生活，于2012年2月提出协议离婚，双方都认为没有和好的可能，但是被告要求原告赔偿5万元才同意原告和儿子离开，原告无法满足他的要求，于2012年3月9日带儿子回广东老家后就至今未归。期间，被告从来不探望儿子，儿子一直随原告及原告的父母生活，现在原告有工作，每月有收入，有能力抚养小孩，为有利于小孩成长，小孩应由原告抚养较好。现请求法院判决：1、准予原告许某甲与被告阮某离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元；3、被告现居住的房屋归原告所有；4、本案的诉讼费由被告负担。
原告许某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本、身份证复印件，证明原告及婚生子许某乙的身份基本情况；3、村委证明，证明自2012年3月被告回娘家后，双方分居至今，双方感情已经完全破裂；4、病历及收款收据，证明儿子生病住院期间，被告不关心儿子；5、声明书，证明原告的父母原意帮助原告共同抚养孩子。
被告阮某答辩称：双方是经过恋爱同居后才结婚，双方有感情基础。被告不同意离婚，但是如果婚生子许某乙由被告抚养，被告才同意离婚，也不同意一次付抚养费给原告。被告现住的房屋是被告父亲婚前盖好的，不属于夫妻共同财产。在广东打工时，被告借有钱给原告治病，原告应归还给被告，另外原告要退回彩礼钱。
被告阮某就其辩解没有举证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是对所证明的事实不予认可，本院对双方无异议的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告许某甲与被告阮某于2009年12月在广东东莞打工期间认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后双方共同在被告家生活，××××年××月××日生育儿子许某乙。生育孩子后，双方常因生活琐事争吵，尤其是在孩子的抚养和入户口问题上双方意见分岐较大，2012年3月9日原告以回老家吃乔迁酒为由带上儿子回广东某地生活至今。2014年8月20日原告以夫妻感情彻底破裂为由，向宾阳县人民法院提起离婚诉讼。在审理中，原告表示，除了坚持离婚和婚生子由其抚养外，放弃其他诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告与被告虽然是经恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，但是婚后双方没能用心经营婚姻，对各自的不足之处与缺点均不能互相包容，而是相互指责，各自为政，尤其是在孩子的抚养、上户口等问题上双方及其家人产生因意见分岐产生矛盾，这些矛盾至今不能沟通化解。被告于2012年3月离开被告家后，夫妻分隔两地，分居时间达两年多时间，期间双方互不往来，双方都没有要和好的实际行动和意思表示，夫妻关系没有得到实质性的改善。被告书面答辩同意离婚，但在法庭上口头答辩不同意离婚，其不同意离婚的理由仅是因为孩子的抚养和彩礼是否退还问题与原告没有达成一致意见，并不是因为双方感情尚好想要搀回婚姻，而原告方要求离婚的态度很坚决，在审中，双方当事人及各自的家人对各自的分岐意见都没有作出和解让步的表示，而且争持激烈，矛盾还有激化的可能。综上所述，本院认为原、被告双方的现状应视为夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，如勉强维持没有感情的婚姻，对双方及孩子都是一种伤害。故本院对原告提出的离婚请求，予以支持。被告称其在婚前借有钱给原告治病，但是没有举证明证明，无法认定为夫妻共同债务，本院不予处理。双方是在经过婚前同居后结婚，婚后也共同生活并生育了小孩，因此被告要求原告退还彩礼，不仅没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。关于婚生儿子许某乙应由谁抚养的问题，按照法律规定，应从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，原、被告双方的抚养能力及抚养条件都相当，都有父母帮助抚养照顾，但是孩子现在刚满三周岁，年龄幼小，自出生后由原告照顾的时间较多，2012年3月至今都是跟随原告在广东生活，基本上已适应了在广东当地的生活环境，如现在突然改变生活环境，如其成长可能带来不利影响，而且孩子患有先天性的地中海贫血可能也是事实，这种疾病可大可小，需要支出的抚养费用较大，需要付出的精力更多，而且比其他健康的孩子更需要细心的照顾，不仅是身体上的照顾，更重要的是心理上的辅导和教育这种照顾，显然这样的特殊化照顾由其亲生母亲去做，更有利于孩子的健康成长，因此本院认为，双方的婚生子许某乙由原告许某甲直接抚养更合适。原告许某甲要求抚养儿子，本院予以准许。抚养子女是父母的责任义务，不直接抚养小孩的一方应承担部分必要的生活费，但是因为原告愿意个人抚养小孩，不需要被告支付抚养费，根据原告现在的经济能力和身体状况，加上原告的父母也原意协助其抚养小孩，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告阮某离婚；
二、婚生儿子许某乙由原告许某甲抚养，抚养费由原告许某甲负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一四年十月十五日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1023号
原告孙庆功。
委托代理人夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。
被告孙增涛。
被告吕晓红。
原告孙庆功诉被告孙增涛、吕晓红为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙庆功的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆功撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取11400元由原告承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄佳华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第87号
上诉人（一审被告）：衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路与S315交汇处。
法定代表人：潘光辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：黄启辉，男。
上诉人衡阳三鼎房地产开发有限公司因与被上诉人黄启辉合资、合作开发房地产纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一初字第47号民事判决，向本院提出上诉。
上诉人衡阳三鼎房地产开发有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在衡阳市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请。
本院认为：上诉人衡阳三鼎房地产开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人衡阳三鼎房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李武松
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李雪梅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执609号
申请执行人中国工商银行慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。
负责人姚海英，行长。
被执行人叶莹莹，女，1983年12月6日出生，汉族，住慈利县。
慈利县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）湘0821民初1188号民事判决书已经发生法律效力并于2016年8月23日立案执行。本院在执行中查明被执行人暂无履行能力且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，2017年5月10日,申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为本案本次执行程序可以终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产后可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821执609号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐美华
后 霞 与 后 宗 云 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
安徽省芜湖县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0221民初6号
原告：后霞，女，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：后宗云，男，住安徽省芜湖县。
本院受理原告后霞与被告后宗云离婚纠纷一案中，现因原被告双方达成和解协议，原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告后霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告后霞撤回起诉。
审判员 芮庆云
二〇一六年二月一日
书记员 陶玉玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00339号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，职务：该行董事长。
委托代理人：陈北，系该行职员。
被告：陶秀利，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘云，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陶秀芹，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行与被告陶秀利、刘云、陶秀芹金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年3月9公开开庭审理了本案。原告安徽泗县农村合作银行到庭参加了诉讼。被告陶秀利、刘云、陶秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2008年8月21日，原告与被告陶秀利签订借款合同一份，借款金额为112000元，至2013年8月21日到期。同日签订保证合同一份，由刘云、陶秀芹提供连带保证。贷款到期后，被告陶秀利未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还贷款本金68900元及利息72026元（截至2014年10月30日），并继续按合同约定支付贷款利息至执行完毕；依法判决保证人以个人全部财产承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
安徽泗县农村合作银行向本院提交的证据为：1、借款合同一份、借款借据一张，证明于2008年8月21日，被告陶秀利向原告借款112000元，借款期限为60个月，从2008年8月21日起到2013年8月21日止，双方约定月利率为1.26%，逾期部分依约定加收50%罚息。被告陶秀利于2014年10月18日偿还本金16000元及利息3778.32元，于2014年11月7日偿还本金27100元及利息12900元。2、保证合同一份、证明被告刘云、陶秀芹于2008年8月21日对上述借款进行担保，担保期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。
陶秀利、刘云董、素娟未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：2008年8月21日，经被告刘云、陶秀芹担保，被告陶秀利向原告借款112000元。被告陶秀利和原告签定借款合同一份，并签订借款借据一张给原告，借款期限为60个月，从2008年8月21日起到2013年8月21日止，双方约定月利率为1.26%，合同项下逾期的罚息利率为贷款利率加收50%罚息。被告刘云、陶秀芹签定保证借款合同一份，为被告陶秀利担保期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告陶秀利共计偿还原告借款43100元、利息16678.32元，经原告多次催要，被告至今未能全部履行还款义务，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告陶秀利向原告借款112000元，有被告陶秀利签名的借款合同和借款借据在卷为证，事实清楚，证据充分。双方就期限、利率及违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告陶秀利理应全部偿还借款，并依约定支付给原告借款利息。被告刘云、陶秀芹签定保证借款合同对担保方式进行了明确约定，为连带责任担保，因此，原告要求刘云、陶秀芹在保证责任范围内承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秀利于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行本金112000元及利息（利息按本金112000元，从2008年8月21日至2013年8月21日，按月利率为1.26%计算；从2013年8月22日至欠款履行完毕止，按月利率1.89%计算。结算时一并扣除被告陶秀利已支付本金43100元和利息16678.32元）；
二、。被告刘云、陶秀芹负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告陶秀利、刘云、陶秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第00339号原告：安徽泗县农村合作银行。法定代表人：苏绍云，职务：该行董事长。委托代理人：陈北，系该行职员。被告：陶秀利，男，1967年6月1日出生，汉族。被告：刘云，女，1971年3月18日出生，汉族。被告：陶秀芹，女，1968年4月20日出生，汉族。原告安徽泗县农村合作银行与被告陶秀利、刘云、陶秀芹金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年3月9公开开庭审理了本案。原告安徽泗县农村合作银行到庭参加了诉讼。被告陶秀利、刘云、陶秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽泗县农村合作银行诉称：2008年8月21日，原告与被告陶秀利签订借款合同一份，借款金额为112000元，至2013年8月21日到期。同日签订保证合同一份，由刘云、陶秀芹提供连带保证。贷款到期后，被告陶秀利未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还贷款本金68900元及利息72026元（截至2014年10月30日），并继续按合同约定支付贷款利息至执行完毕；依法判决保证人以个人全部财产承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。安徽泗县农村合作银行向本院提交的证据为：1、借款合同一份、借款借据一张，证明于2008年8月21日，被告陶秀利向原告借款112000元，借款期限为60个月，从2008年8月21日起到2013年8月21日止，双方约定月利率为1.26%，逾期部分依约定加收50%罚息。被告陶秀利于2014年10月18日偿还本金16000元及利息3778.32元，于2014年11月7日偿还本金27100元及利息12900元。2、保证合同一份、证明被告刘云、陶秀芹于2008年8月21日对上述借款进行担保，担保期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。陶秀利、刘云董、素娟未进行答辩也未提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。本案经举证、认证，查明以下事实：2008年8月21日，经被告刘云、陶秀芹担保，被告陶秀利向原告借款112000元。被告陶秀利和原告签定借款合同一份，并签订借款借据一张给原告，借款期限为60个月，从2008年8月21日起到2013年8月21日止，双方约定月利率为1.26%，合同项下逾期的罚息利率为贷款利率加收50%罚息。被告刘云、陶秀芹签定保证借款合同一份，为被告陶秀利担保期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告陶秀利共计偿还原告借款43100元、利息16678.32元，经原告多次催要，被告至今未能全部履行还款义务，原告遂诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告陶秀利向原告借款112000元，有被告陶秀利签名的借款合同和借款借据在卷为证，事实清楚，证据充分。双方就期限、利率及违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告陶秀利理应全部偿还借款，并依约定支付给原告借款利息。被告刘云、陶秀芹签定保证借款合同对担保方式进行了明确约定，为连带责任担保，因此，原告要求刘云、陶秀芹在保证责任范围内承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀利于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行本金112000元及利息（利息按本金112000元，从2008年8月21日至2013年8月21日，按月利率为1.26%计算；从2013年8月22日至欠款履行完毕止，按月利率1.89%计算。结算时一并扣除被告陶秀利已支付本金43100元和利息16678.32元）；二、。被告刘云、陶秀芹负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告陶秀利、刘云、陶秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈 正附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第313号
原告青岛三阳实业总公司，住所地青岛市＊路142号。
法定代表人刘金雷，经理。
委托代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师实习律师。
被告青岛市花木有限责任公司，住所地青岛市宝应路9号008室。
法定代表人杨一显，总经理。
委托代理人王环，山东嘉伦律师事务所律师。
原告青岛三阳实业总公司与被告青岛市花木有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛三阳实业总公司诉称，1999年11月8日原、被告签订合同一份，约定了＊路142号（现为146号）房地产联建事宜，扣除投资款后，原、被告分享收益，因被告违约导致原告无法使用涉案房地产经营收益，请求判令：1、被告向原告返还建设投资款400万元；2、被告向原告支付拆迁补偿款600万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的请求共计人民币1000万元，已超出本院的管辖范围，根据有关规定，该案不属于本院的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛三阳实业总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
审 判 员 田文静
人民陪审员 于建芝
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 倩
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审171号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市南台镇王二官村委会，住所地：海城市南台镇王二官村。
申请执行人海城市国土资源局于2015年12月22日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-152号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第二项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2015）第T-152号土地行政处罚决定第一项；
二、准予执行海国土资罚字（2015）第T-152号土地行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张林林