广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1610号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市联发商品混凝土有限公司（以下简称“联发公司”），住所地：珠海市斗门区
法定代表人：王金华。
被告：珠海市澳砼建材有限公司（以下简称“澳砼公司”），住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：王金水。
被告：珠海市坚顶建�有限公司（以下简称“坚顶公司”），住所地：珠海市南屏科技工业园屏东
法定代表人：王金华。
被告：王金华，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：王金水，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：雍志林，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5623。
被告：谭景仁，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0019。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凌到庭参加诉讼。被告联发公司、澳砼公司、坚顶公司、王金华、王金水、雍志林、谭景仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告联发公司签订了《流动资金�款合同》，约定，原告向被告联发公司提供贷款金额为人民币1000万元作为支付货款用途；贷款期限自2014年6月12日起至2015年6月12日止，并约定首笔贷款起始日与上述贷款期限起始日不一致的，以借款借据所载实际放款日为贷款期限起始日，贷款期限到期日作相应调整；贷款年利率为10%（固定利率），按月结息；逾期还贷的，自逾期日起按照逾期罚息利率计收利息和复利，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收百分之五十；贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。
2014年6月12日，原告与被告澳砼公司、坚顶公司、王金华签订了《保证合同》，约定，被告澳砼公司、坚顶公司、王金华共同对被告联发公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及其产生的利息、复利、罚息、债权人为实现债权与担保权利而发生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年6月12日，原告与被告王金水、雍志林、谭景仁签订了《保证合同》，约定，被告金水、雍志林、谭景仁共同对被告联发公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围主合同项下全部债务。
2014年6月12日，原告与抵押人被告王金水、雍志林、谭景仁签订了《最高额抵押合同》，约定，被告王金水以其位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1101房产，被告雍志林以其位于中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房产，被告谭景仁位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1102房产，前述三套房对主合同项下的全部债务、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用承担抵押担保责任。
2014年6月12日，原告与被告雍志林签订了《抵押合同》，约定被告雍志林以其位于中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房产对主合同项下的全部债务、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用承担抵押担保责任。
前述两份抵押合同签订后，原告与被告王金水、雍志林、谭景仁分别在抵押房产所在地行政部门办理了房屋抵押登记手续，并取得房地产他项权证。
借款合同签订并办理完毕房产抵押登记备案后，原告在2014年6月20日依约放贷1000万元。被告联发公司借款后，在2015年5月20日前，尚能依约清偿到期的本金及利息。时至2015年6月23日的还本结息日，被告联发公司仅还款2，074，511.27元，自2015年6月24日起分文未还，并因逾期偿还本息产生罚息、复利。原告据此请求：
1.判令被告联发公司偿还原告到期贷款本金余额5，733，859.4元，应付利�65，296元，并支付自2015年6月24日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2015年7月13日止的罚息50，364.84元、复利544.13元）；
2.判令被告联发公司向原告支付前期律师费1，000元，并按第1项请求确定的总金额6%的标准支付后期律师费（暂计至2015年7月13日止金额为351，004元）；
3.判令被告澳砼公司、坚顶公司、王金华、王金水、雍志林、谭景仁对原告的上列第1项、第2项请求承担连带保证清偿责任；
4.判令被告王金水以其位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1101房，被告雍志林以其位于中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房，被告谭景仁以其位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1102房对原告的上列第1项、第2项请求承担抵押担保责任；
5.判令上列七被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费。
庭审时，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告联发公司偿还原告到期贷款本金余额5，733，859.40元，并支付截止至2015年7月13日的利息65，296元、罚息50，364.84元、复利544.13元，并偿还自2015年7月14日开始至清偿之日止的罚息、复利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.流动资金借款合同；2.保证合同（086A）；3.保证合同（086B）；4.最高额抵押合同；5.抵押合同；6.借款借据；7.基本信息台帐；8.月计划还款台帐；9.房地产他项权证；10.委托代理合同及律师服务发票。
被告联发公司、澳砼公司、坚顶公司、王金华、王金水、雍志林、谭景仁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月12日，原告与被告联发公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告联发公司提供贷款人民币1000万元用以支付货款；贷款期限自2014年6�12日起至2015年6月12日止，首笔贷款起始日与上述贷款期限起始日不一致的，以借款借据所载实际放款日为贷款期限起始日，贷款期限到期日作相应调整；贷款利率为采取固定利率，执行起息日中国人民银行同期基准利率上浮67%，按月付息；逾期还贷的，自逾期日起按照逾期罚息利率计收利息和复利，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收百分之五十；贷款人为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。
2014年6月12日，原告与被告澳砼公司、坚顶公司、王金华签订了《保证合同》，约定被告澳砼公司、坚顶公司、王金华共同对被告联发公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及其产生的利息、复利、罚息、保全费、律师费等。
2014年6月12日，原告与被告王金水、雍志林、谭景仁签订了《保证合同》，约定被告金水、雍志林、谭景仁共同对被告联发公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及其产生的利息、复利、罚息、保全费、律师费等。
2014年6月12日，原告与被告王金水、雍志林、谭景仁签订了《最高额抵押合同》，约定，被告王金水以其位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1101房产、被告雍志林以其位于中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房产、被告谭景仁以其位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1102房产为原告与联发公司签订的主合同提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务、抵押权人实现债权与担保权利而发生的包括律师费在内的费用承担抵押担保责任。上述抵押物已办理抵押登记手续。
2014年6月12日，原告与被告雍志林签订了《抵押合同》，约定，被告雍志林以其位于中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房的房产为原告与联发公司签订的主合同提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务、抵押权人实现债权与担保权利而发生的包括律师费在内的费用承担抵押担保责任。上述抵押物已办理抵押登记手续。
2014年6月20日，原告依约放贷1000万元。被告联发公司借款后，在2015年5月20日前，尚能依约清偿到期的本金及利息。至2015年6月23日的还本结息日，被告联发公司仅还款2，074，511.27元，自2015年6月24日起分文未还，截至2015年7月13日止，被告联发欠原告贷款本金余额5，733，859.4元、利息65，296元、罚息50，364.84元、复利544.13元，合计人民币5，850，064.37元。
另查明，2015年8月13日，原告与北京市中银（珠海）律师事务所签订《委托代理合同》，约定，本合同律师费用采用前期基础费用、后期风险代理方式，前期基础律师费用为人民币57，000元（即每宗按人民币1，000元计，共57宗），自本合同签订之日起15日支付；后期律师费用由原告根据北京市中银（珠海）律师事务所收回款项金额及收回方式支付，具体为：现金方式收回的，收回现金金额扣减原告已垫付的诉讼费用的差额金额作为收回金额，无抵押物的案件原告按收回金额的12%向北京市中银（珠海）律师事务所支付律师费（若有抵押物的案件原告按收回金额的6%向北京市中银（珠海）律师事务所支付律师费）。该合同签订后，原告委托该所律师代理本案的诉讼，原告向该所支付了一审程序基础律师费1，000元。
本院认为：原告与被告联发公司�订的《流动资金借款合同》、原告与被告澳砼公司、坚顶公司、王金华、王金水、雍志林、谭景仁签订的《保证合同》、原告与王金水、雍志林、谭景仁签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告按照合同约定向某公司发放了贷款，被告联华公司也应按照合同的约定履行义务。被告联华公司未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。
根据我国《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告主张按《流动资金借款合同》的约定计算未清偿本金的罚息、复利，符合我国《合同法》第九十八的规定，本院予以支持。
《保证合同》明确约定了保证方式、保证范围，被告澳砼公司、坚顶公司、王金华、王金水、雍志林、谭景仁应按约定的保证方式和保证范围对被告联发公司所负原告的全部债务承担连带保证责任。
《最高额抵押合同》明确约定了抵押的财产、担保的范围，被告王金水、雍志林、谭景仁应按约定的抵押财产和担保范围对被告联发公司所负原告的全部债务承担连带担保责任。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼并支付了基础律师费1，000元，该费用系因被告的违约行为而产生，且属于合同明确约定应由被告承担的费用，原告要求被告承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，对于原告主张的后期风险代理律师费用，按《委托代理合同》的约定，该费用是按照北京市中银（珠海）律师事务所收回款项的金额及收回款项的方式确定收费基数，而本案尚处于诉讼阶段，收回款项的金额尚无法确定，原告也未实际支付，原告主�后期风险律师费用缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市联发商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金5，733，859.4元以及截止至2015年7月13日止的利息65，296元、罚息50，364.84元、复利544.13元，合计人民币5，850，064.37元；
二、被告珠海市联发商品混凝土有限公司向原告偿还自2015年7月14日起至清偿之日止的罚息及复利（按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算）；
三、被告珠海市联发商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币1，000元；
四、被告珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海市澳砼建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、王金华、王金水、雍志林、谭志林对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告对抵押物珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1101房产、中山市南朗镇长平路1号观海园101座101房产、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋1单元1102房产在上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55，314元、保全费人民币5，000元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 林秋香
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 饶丽红