江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1295号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：祝宜玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺锡明，男，1971年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华南，男，1955年2月17日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺锡明、王华南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：贺锡明的伤残鉴定系其单方委托，一审判决据此计算残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不合理。恳请重新鉴定。而且，贺锡明没有提供证据证明被扶养人贺敖章不具有相应的生活来源，需要扶养。同时，据调查，贺敖章有一定的生活来源。
被上诉人贺锡明答辩称，一审判决事实清楚，证据充分。贺锡明的伤情是处理交通事故专门部门委托鉴定的。鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定报告合法有效。贺敖章已年满75周岁，系无劳动能力的人，需要扶养，保险公司没有证据其有一定的生活来源。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王华南未作答辩。
贺锡明向一审法院起诉请求：请求判令保险公司、王华南赔偿其事故各项损失222469元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月17日9时22分许，常州市金坛区尧塘镇延政西路青墩路段，王华南驾驶苏Ｄ×××××号牌轿车由西向东逆向行驶时，与贺锡明驾驶的二轮摩托车相撞，致使贺锡明受伤，两车受损。事故发生后，贺锡明被送至常州市金坛区人民医院、常州市第一人民医院苏州大学附属三院治疗，共住院38天，花费医疗费139853.52元，其中王华南垫付61000元。受常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定书2016年9月19日出具苏同司鉴定【2016】临司鉴字第1539号鉴定意见书，认定贺锡明因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残，右胫腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月。经金坛区公安局交通警察大队认定，王华南承担该起事故主要责任，贺锡明承担次要责任。
另查明，苏Ｄ×××××号牌轿车登记在第三人丁春林名下，在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，贺锡明及王华南一致同意事故涉及驾驶员及车主所应承担的责任由王华南独自承担。贺锡明父亲贺敖章（居民身份证号码）健在，共生育贺玉芳、贺玉娣、贺玉娟、贺玉明、贺锡明五名子女。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故王华南承担主要责任，贺锡明承担次要责任，因事故发生在机动车之间，本院确定王华南承担本次交通事故70%民事责任，贺锡明承担本次事故30%民事责任。医疗费应当扣除10%非医保用药按照事故责任由事故双方按照责任承担。贺锡明、王华南一致同意事故涉及驾驶员及车主所应承担的责任由王华南独自承担，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。关于贺锡明因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费139853.52元医疗费票据住院伙补1900元住院38天，参照每天50元标准计算营养费1080元保险公司认可
护理费5400元
护理期90天，参照每天60元标准计算误工费28533元
参见备注1
残疾赔偿金153685.2元
参见备注2精神抚慰金7000元
根据伤残等级及双方应负责任交通费
760元
贺锡明主张760元，酌定准许鉴定费2520元
鉴定费票据以上合计340731.72元备注1、根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日贺锡明44周岁，根据司法鉴定意见书，其在此次事故中受伤构成九级、十级伤残。参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，残疾赔偿金应为37173元*20年*20%=148692元。被扶养人生活费：定残之日贺锡明父亲贺敖章75周岁，其共生育五名子女。参照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，被扶养人生活费应为5*24966*20%/5=4993.2元。综上，残疾赔偿金总计应为148692元+4993.2元=153685.2元。
备注2、误工费：贺锡明提供与夏溪花木市场控股有限公司签订的摊位租赁合同，能够证明其从事苗木的种植与销售工作，法院参照2015年度林业在岗职工年平均工资34715元标准，结合鉴定意见书载明贺锡明误工期为十个月，计算贺锡明误工费为34715/365*300=28533元（取整）。
贺锡明上述损失合计340731.72元。医疗费139853.52元扣除10%计13985.35元非医保用药，按照民事责任由王华南承担70%计9789.75元，由贺锡明承担30%计4195.6元。鉴定费2520元，由王华南承担70%计1764元，由贺锡明承担30%计756元。贺锡明其余损失324226.37元，由保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险范围内承担142958.46元，由贺锡明自行承担61267.91元。王华南已垫付相关款项61000元，扣除其应承担的金额11553.75元（9789.75元+1764元），余款49446.25元，在保险公司应承担的金额中予以扣转。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于判决生效之日起15日内赔偿贺锡明事故各项损失人民币262958.46元，其中支付给贺锡明213512.21元，支付给王华南49446.25元。二、驳回贺锡明的其余诉讼请求。案件受理费2319元，由贺锡明承担696元，由王华南承担1623元（案件受理费贺锡明已预交，王华南负担部分于判决生效之日起15日内迳付贺锡明）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审中，王华南陈述，其知道贺锡明做伤残鉴定，当时通知了他。
二审中，保险公司提交一份常州市金坛区人力资源和社会保障局的网页打印件，证明贺敖章每月有150元的养老金。贺锡明对于该证据不予认可。
本院认为，关于《司法鉴定意见书》的问题。经查，一审法院关于贺锡明的残疾赔偿金等项损失是依据苏州同济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作出判决的。该意见书系常州市公安局金坛分局交通警察大队于2016年9月9日委托的。金坛公安分局作为涉案交通事故的处理机关，有权委托司法鉴定机构进行司法鉴定，而且在鉴定时通知了事故的另一方王华南。因此，该司法鉴定程序合法。苏州同济司法鉴定所具备相应的法医临床司法鉴定资质，鉴定人杨某、李某具有相应的司法鉴定资格，在鉴定过程中进行了体格检查，并查阅了贺锡明的医疗记录。苏州同济司法鉴定所据此出具的《司法鉴定意见书》合法有效。
关于被扶养人生活费的问题。贺锡明的父亲贺敖章生于1940年10月2日，定残之日已年满75周岁，属无劳动能力。二审中，保险公司提交了一份金坛人力资源和社会保障局的网页打印件，拟证明贺敖章每月有150元的生活来源。但是，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。且该150元经核算，在已判定的被扶养人生活费中所占比例极其微弱。因此，贺敖章应属贺锡明的被扶养人，一审法院关于被扶养人生活费的判决并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年六月二十日
书记员 顾 莉