浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，营业场所浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何竹先，女，1969年10月29日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季忠明，男，1971年5月26日出生，汉族，住浦江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人何竹先、季忠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：一、依法撤销原判，准许对何竹先的伤残等级进行重新鉴定并予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，不应剥夺保险公司对何竹先的伤残等级进行重新鉴定的申请，何竹先提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，没有出具鉴定委托书，未履行告知义务，鉴定程序不合法，且鉴定结论缺乏关键、确信的检查材料，该鉴定报告不应作为审理案件的依据。
何竹先二审辩称，1、司法鉴定书中明确鉴定材料已包括司法鉴定委托书，符合相关程序规则。2、司法鉴定书中已明确相关当事人经通知未到场，表明鉴定机构已履行了相关通知义务。保险公司没有到场，是放弃权利的表现。退一步讲，根据司法鉴定程序规则，在鉴定过程中也没有必须通知保险公司到场才能鉴定的相关规定。3、关于鉴定日期与鉴定结论同一天的问题，鉴定日期与鉴定结论虽然从日期上看是同一天，但并不代表本次鉴定的整个过程中仅在这一天时间内完成，而是鉴定工作从鉴定受理日期即2016年4月28日就已开始至5月25日鉴定结束，符合鉴定在30个工作日内完成的相关规定。4、关于鉴定过程拍片复查，在司法鉴定程序规则中也没有明确规定每次鉴定都需要拍片复查，而是根据每次鉴定情况是否需要拍片复查而定。而本案中，当事人在鉴定时已提交了相应的影像片，相应材料真实、完整，没有必要进行复查拍片。5、鉴定委托人在鉴定时提交的6张影像片，并不是指在鉴定受理日到鉴定日当天鉴定机构安排下的影像片，而是指委托人提交的影像片。所以保险公司看不到鉴定机构安排下的影像片。6、原审的鉴定意见书有两份，一份是评定伤残程度，另一份是评定护理期、营养期等，两份鉴定意见书从上诉状的事实及理由的角度看大致一样，但上诉人仅对伤残等级鉴定书有异议为主要理由提出了上诉，而认可了另一份鉴定书，其实质对上诉事实与理由的一种自我否定。综上，原审伤残等级鉴定符合相关程序，鉴定人员及鉴定所具备相应资质，其鉴定结论合法合理。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
季忠明二审辩称，对上诉人的上诉无异议。
何竹先向一审法院起诉请求：1、依法判令被告季忠明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损、施救费、估价费、鉴定费等损失共计161386.16元（已扣除被告垫付的10000元）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任范围内承担责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月28日，何竹先驾驶二轮电瓶车沿浦江县文溪路自东往西行驶，19时31分许行驶至浦江县大桥路文溪路交叉口地段左转弯时，与对向季忠明驾驶的浦残054号残疾车发生碰撞，造成两车车损及何竹先受伤的交通事故。经交警部门认定，原告何竹先与被告季忠明负事故同等责任。原告何竹先事故发生前于浦江康佳工艺品有限公司工作，事故前一年月均工资为4088.62元。有劳动合同、工资流水清单、社保参保证明等为凭。季忠明驾驶的浦残054号残疾车在人民保险公司投保了交强险和50000元的商业三者险。人民保险公司提供的由被告季忠明签字确认的免责声明约定在第三者责任险内负同等事故责任的免赔率为5%。原告自行委托金华正路司法鉴定所于2016年5月25日作出正路司法鉴定所[2016]临鉴字第454号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、何竹先2015年3月28日交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折和左尺骨茎突撕脱骨折，遗留左腕关节活动受限，评定为十级伤残；2、何竹先2015年3月28日交通事故损伤的误工期评定为180日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。对于人民保险公司提出的对原告何竹先的伤残等级进行重新鉴定的申请，因无充分的理由和证据，无重新鉴定之必要，该院不予准许。原告各项损失：1、医疗费：36004.16元，37208.16元-1204元=36004.16元。2、住院伙食补助费：1050元，30元/天×35天=1050元。3、营养费：3600元，60元/天×60天＝3600元。4、残疾赔偿金：87428元，43714元/年×20年×10%=87428元。5、护理费：6670元，150元/天×35天+142元/天×10天=6670元。6、误工费：24531元，4088.62元/月×6个月＝24531.72元。7、交通费：700元，20元/天×35天＝700元。8、精神损害抚慰金：3000元。9、鉴定费：2040元。10、车损：1140元。11、估价费：100元。12、施救费：90元。合计166353.88元。被告季忠明共垫付原告损失10000元。
一审法院认为，原告何竹先因道路交通事故造成的各项合理经济损失合计166353.88元，本次事故发生在机动车与行人之间，原、被告负事故同等责任，该院酌定被告季忠明承担60%的赔偿责任，原告何竹先自负40%的责任。因此，由被告人民保险公司在交强险内承担121230元（即精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金75098.28元、交通费700元、误工费24531.72元、护理费6670元、医药费10000元、车损1140元、施救费90元）。超出交强险的残疾赔偿金12329.72元、医药费26004.16元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元，合计42983.88元，分别由被告人民保险公司在商业三者险内承担24500.81元（42983.88元×60%×95%），被告季忠明承担1289.52元（42983.88元×60%×5%）。不属于保险理赔范围的鉴定费2040元、估价费100元，合计2140元，由被告季忠明承担1284元（2140元×60%）。被告季忠明已支付原告10000元，其超额支付的7426.48元视为代替被告人民保险公司履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何竹先损失121230元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何竹先损失24500.81元；以上一、二项合计145730.81元（其中支付原告何竹先138304.33元，返还被告季忠明代替履行款7426.48元），限于判决生效后十日内付清。三、被告季忠明赔偿原告何竹先损失2573.52元（已履行完毕）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（已减半收取），由原告何竹先负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1590元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于鉴定程序是否合法问题。根据在卷的金华正路司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，其中明确载明鉴定材料包括司法鉴定委托书，也明确载明相关当事人经通知未到场。因此，人民保险公司以前述理由主张鉴定程序违法无事实依据，本院不予采信。二、关于司法鉴定意见书的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，作出涉案鉴定意见书的金华正路司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定人员具有司法鉴定资格，鉴定依据充分，程序合法，且人民保险公司也未提供任何有效证据予以推翻，原审据此采信涉案的司法鉴定意见书并驳回人民保险公司重新鉴定申请并无不当。
综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 施金金