河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市解放中路税务局西侧。
负责人李帅，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张桂芬。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审原告）：张金生。
被上诉人（原审原告）：何树銮。
以上四被上诉人委托代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞思东。（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人张桂芬、张某、张金生、何树銮、庞思东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第862号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告张金生系张胜国之父，何树銮系张胜国母亲，张桂芬系张胜国妻子，张某系张胜国之子。2014年4月15日，张胜国驾驶二轮摩托车行至沧黄路沧州市鞠官屯村路段沧州利欣纺织品有限公司门前时，与被告庞思东驾驶的冀J×××××号车辆发生交通事故，致张胜国死亡。经沧州市公安局交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0415号道路交通事故认定书认定张胜国与庞思东负事故同等责任，经查事故车辆冀J×××××号挂靠在沧州临港源泰运输有限公司，实际车主为刘彦强。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司投保有交强险和50万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审认为，公民的生命权受法律保护。被告庞思东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，造成四原告亲属张胜国死亡，负事故同等责任，对四原告的各项损失应承担相应的赔偿责任，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司投保有交强险和50万元的商业三者险，应首先由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担同等的赔偿责任，因本案四原告亲属张胜国驾驶二轮摩托车不为法定意义上的行人，故本院认定同等责任的赔偿比例为50%。实际车主刘彦强庭审后到庭表示，其在事故发生后，为张胜国垫付丧葬费20000元，原告对该垫付行为予以认可，故该款应在原告的全部损失中予以扣除。原告主张张胜国死亡赔偿金565280元，根据山东省2014年度人身死亡赔偿标准进行计算，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告提交派出所证明证实张胜国死亡时在沧州市鑫钢结构工程有限公司工作，工作地为黄骅市经济技术开发区，应认定死者张胜国长期工作居住地为城镇，故死者张胜国的死亡赔偿金应按照2013河北省城镇居民人均可支配收入22580元进行计算，故张胜国的死亡赔偿金为451600元。原告主张丧葬费23193元，按照山东省2014年度在岗职工年平均工资进行计算，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故死者张胜国的丧葬费应按2013年度河北省在岗职工年平均工资42532元，计算六个月，共计21266元。原告主张被告应赔偿原告被扶养人生活费，死者张胜国的被扶养人为三人，其中其子张某1996年10月10日出生，至交通事故发生时为17周岁零六个月，故其被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，应按2013年城镇居民年人均消费性支出13641元进行计算，除以张某的父母二人，故张某的被抚养人生活费为3411元；张胜国之父张金生，1945年12月8日出生，事故发生时为68周岁零四个月，因其居住地为山东省庆云县严务乡张辛村140号，户籍显示为粮农，故其被扶养人生活费应按照2013年河北省农村居民人均年消费性支出标准6134元进行计算11年零八个月，共计71563元。因其有四名子女，故其被扶养人生活费共计17891元；张胜国之母何树銮，1947年1月26日出生，事故发生时为67岁零三个月，因其居住地为山东省庆云县严务乡张辛村140号，户籍显示为粮农，故其被扶养人生活费应按照2013年河北省农村居民人均年消费性支出标准6134元进行计算12年零九个月，共计78209元。因其有四名子女，故其被扶养人生活费共计19552元。故死者张胜国的被扶养人生活费共计40854元。原告主张交通费2000元，但未提交相关证据予以证实，本院认为原告的主张数额过高，且没有证据予以证实，但考虑到交通费是处理交通事故的必要性费用，故本院酌定原告损失的交通费为500元。原告主张精神抚慰金50000元，本院认为，因原告亲属张胜国死亡，故原告的该项主张标准，符合本地区的生活水平及客观实际情况，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张车辆损失2000元，提供了摩托车购车发票及车辆保修卡等证据予以证实，本院认为，原告提交的发票显示购买人为张辛村，不为死者张胜国，故该证据与本案没有关联性，因交通事故认定书认定事故发生后，两车不同程度损坏，故原告的车辆损失属于实际损失，但无法确定损失数额，本院酌定原告车辆损失为500元。原告主张诉讼费用由被告方承担，按照《诉讼费交纳管理办法》规定，诉讼费用应当由败诉方承担，本院认定，应按照赔偿责任比例承担。四原告的各项损失如下：死亡赔偿金451600元、被扶养人生活费40854元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、车辆损失500元，共计564720元。具体分配为：车辆损失500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在交强险财产损失险的限额内予以赔付；死亡赔偿金451600元、被扶养人生活费40854元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计564220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在交强险限额内承担110000元，余454220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，共计227110元。以上损失赔偿应扣除实际车主已经垫付的丧葬费20000元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在保险限额内支付给实际车主。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效后十五日内支付给四原告张桂芬、张某、张金生、何树銮赔偿款317610元。本案诉讼费7745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担6145元，由原告张桂芬、张某、张金生、何树銮承担1600元。
一审判决后，原审被告人民财险不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审判决中的死亡赔偿金按照城镇标准赔偿没有任何事实和法律依据。在本案中死者家属提供了黄骅市黄骅派出所及黄骅市张孙村村委会出具的居住证明，对于其真实性我公司并不认可，即使证据是真实的，根据黄骅市的相关城市规划，张孙村并不属于城中村，我公司曾询问黄骅市人民法院，其答复是死亡赔偿金只要是”孙村”范围的，都是按照农村标准予以判决赔偿。同时，对于农村户口按照城市标准赔付的相关司法解释中规定，只有主要收入来源和经常居住地都在城镇的，才可以按照城镇标准予以赔偿。对于精神损害赔偿金，根据最高院的相关司法解释规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。在本案中，死者无证且醉酒驾驶机动车，对于其死亡应承担相应的责任，因此，原审判决中判决50000元精神损害赔偿金过高，望二审法院依法撤销（2014）新民初字第862号民事判决书，并依法改判我公司少承担150000元；一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、原审法院认定事实清楚、正确充分、适用法律正确，请求二审予以维持；2、张孙村是城中村，而且黄骅市黄骅派出所及张孙村委会证实这一点，上诉人对黄骅派出所及村委会的证明真实性不认可没有任何证据支持；3、其询问黄骅市法院得到的答复没有证据支持；4、被上诉人提交的相关证明证实死者主要收入来源地及居住地在城镇；5、死者死亡时，上有70余岁的父母下有未成年的子女，且死者与被上诉人张桂芬、张某常年在黄骅开发区打工用于维持生计，因此精神抚慰金一审判决并无不当，同时，经责任比例相关分配，精神抚慰金并无不当，请求二审依法维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审四原告提供的黄骅市张孙村村委会证明、庆云县公安局严务派出所证明、沧州金鑫钢结构工程有限公司证明相互印证，可以证实受害人张胜国主要收入来源和经常居住地都在黄骅市经济技术开发区，且受害人张胜国工资收入超出了河北省城镇居民的平均收入，参照最高人民法院（2005）民他字第25号复函，原审判决支持了被上诉人张桂芬、张某、张金生、何树銮的此项诉求，最大限度地维护了受害方的合法权益，是正确的。故上诉人人民财险要求死亡赔偿金按照农村居民标准计算，本院不予支持。受害人张胜国的死亡给作为近亲属的被上诉人张桂芬、张某、张金生、何树銮造成了很大的精神痛苦，结合受害人张胜国在涉案事故中过错参与程度及其生前的经济收入水平，原审判决人民财险给付张桂芬、张某、张金生、何树銮精神损害抚慰金50000元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王金娜