温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第104号
原告：温州市朝阳油品运输有限公司。
法定代表人：刘光付。
委托代理人：魏群。
被告：游有敏。
委托代理人：郑益飞。
原告温州市朝阳油品运输有限公司（以下简称原告）与被告游有敏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年4月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月21日再次公开开庭进行审理，第一次庭审原告的委托代理人魏群、被告及其委托代理人郑益飞到庭参加诉讼；第二次庭审原告的委托代理人魏群及被告的委托代理人郑益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为原告公司的油罐车驾驶员。自2010年2月23日起在原告公司工作，2013年7月17日，被告从原告公司离职。次日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起仲裁，请求：1、解除双方劳动合同；2、原告补足被告2013年4月工资1293元、2013年6月工资1470元；3、原告退还被告安全风险承包费3000元；4、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿27500元；5、原告支付被告2013年7月的工资1700元；6、原告支付被告法定节假日加班工资37931元；7、原告为被告补缴2008年5月至2012年2月的社会保险费；8、原告支付被告医疗保险待遇损失2166.1元。
市劳动仲裁委于2013年12月9日作出裁决：1、确认双方当事人的劳动合同于2013年7月18日解除；2、原告自本裁决生效之日起十五日内给付被告2013年7月工资1245.87元、医疗保险待遇损失1237.89元、解除劳动合同的经济补偿20504.28元、安全风险承包费3000元，合计25988.04元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
原告认为市劳动仲裁委作出的上述裁决在认定事实和适用法律方面均存在严重的错误。
一、仲裁裁决书认定“由于被告经常请假，原告将被告驾驶的车辆转由其他驾驶员驾驶，安排了车况较差的车辆交由被告驾驶。”的事实是错误。首先，原告公司承担着温州全市中石化加油站柴、汽油的运输任务，由于运输任务繁重，原告没有安排驾驶员固定驾驶哪一辆车，公司有权根据实际情况调整驾驶员的车辆。实际上，被告从2010年2月到原告公司上班至今，已先后开过车号为3376、3456、19082、20920、3756等五辆油灌车。被告原来驾驶的车牌号为19082车辆载重计24吨，但被告经常连续请假，致使19082车停开。在公司任务繁重，运力紧张的情况下，公司在被告请假期间将19082车辆安排给其他驾驶员。被告最后几个月上班极不正常，故其上班时就安排其驾驶备用车7635车辆（该车辆载重量计17吨），实际上7635号车辆与被告原告驾驶的19082号车辆的状况也是差不多的，并不存在着仲裁书中认定的“安排了车况较差的车辆交由被告驾驶”的事实。另外，原告当时考虑只要被告正常上班，仍旧可以将19082车或其他车辆调回给被告驾驶。其次，在整个仲裁程序中，被告仅提供了一张车辆照片，以证明原告的车辆状况，由于此证据是被告单方制作，原告当时对该照片证据的合法性、真实性、关联性都提出了异议，但仲裁委却在被告没有其他证据印证的情况下，认定原告提供的车辆状况较差的事实。由于没有参照车辆及具体的数据和技术要求，也没有专业机构的鉴定意见，而原告的车辆每年都通过政府管理部门的年审，原告认为仲裁委对被告提供的车辆照片的证据认定是错误的，从而对事实作出了错误的认定。
二、裁决书认定被告可以据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金的理由为：“原告在被告请假后将车况较差的车交由被告驾驶，应视为原告未按照劳动合同约定提供劳动条件，被告以此为由提出解除劳动合同，本委予以支持…”。原告认为，仲裁委以该种理由确认被告解除劳动合同于法无据。首先，被告到原告公司上班，其至少已调换过五辆车，这充分说明驾驶员是没有固定车辆的，车辆均由公司根据生产任务而调配。被告连续两个月请假，原告不可能把被告原先驾驶的19082车停在那里等被告回来。虽然被告驾驶的辆车实际状况有点区别，但每辆车均经过年审，都符合安全标准。其次，仲裁委认为原告未按照《劳动合同书》约定提供劳动条件，但根据原告与被告签订的《劳动合同书》，其中工作内容方面仅约定被告的工种是驾驶员，并未约定被告驾驶的车辆标准及完好程度，原告也没有安排被告从事其他工种和岗位，所以根本不存在原告未按《劳动合同》约定提供劳动条件的情形，裁决书认定支持经济补偿金的理由是错误的。
三、被告的工作年限应从2010年2月23日开始计算。被告曾于2008年5月11日进入原告公司工作，但其在2009年6月24日自动离职，并退领了安全风险金。2010年2月23日，被告再次到原告公司上班并交纳了3000元安全风险金，故被告的工作年限计算，应从2010年2月23日开始起算，仲裁委认定从2008年5月开始计算是错误的。
四、原告认为，裁决书裁决支付医疗保险待遇损失1237.89元没有事实和法律依据，被告在2011年到被告公司上班时，坚持不要投保，后原告在2012年2月为被告投保了社会保险，被告于2012年3月发生的医疗费用不应再由原告承担。况且2012年3月份到提起仲裁之日已过一年的仲裁时效，不应支持。被告要求原告补偿医疗保险待遇损失也是没有法律依据的。
五、原告与被告在2012年和2013年均已签订《劳动合同书》，在签合同时，被告都签收一本印有原告公司规章制度的《员工手册》，该手册已明确告知被告原告公司的规章制度，尤其是请假制度。另外，在平时每月一次的安全例会上，也都会强调员工要遵守公司的规章制度。本案产生纠纷的原因是被告在2013年度无正当理由连续请假过多，且假期届满又无故不来上班，单方自行离职，违反双方签订的《劳动合同》及原告公司的规章制度。2013年7月17日，原告公司人员曾找被告谈话要求其先上班，但被告予以拒绝。在本案中，原告没有违反《劳动合同法》相关规定，是被告要求单方解除劳动合同，原告不应支付任何相关的经济补偿金，仲裁裁决理由错误。
综上，原告认为，被告是违反《劳动合同》及原告公司的规章制度而自行离职的，原告无需支付经济补偿金及医疗保险待遇损失，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金20504.28元、医疗保险待遇损失1237.89元；2、本案受理费由被告负担。
被告答辩称：1、被告是2008年5月进入原告公司工作的，原告诉状说的时间是错误的，原告的陈述也自相矛盾。2、原告一直没有给被告缴纳社会保险，2012年3月经被告要求，原告才为其缴纳社保，致使被告2013年3月未能享受到相应的社保待遇。3、被告上班从年头到年尾，没有休息，原告公司未按规定支付加班费，也未安排被告年休。4、被告工作比较劳累，颈椎腰椎出现问题，请假看病，不是原告所说的无故请假。5、被告因身体原因请假，原告开始刁难被告，让被告早到上班，被告工作期间晕倒过几次，原告就希望被告能自行离职，把状况差的车辆给被告开，原告给被告开的浙K×××××车，从照片可以看出车辆状况很不好，这是变相增加了被告的工作难度。6、原告公司没有及时足额支付劳动报酬，在被告医疗期内，原告一直未能按规定支付医疗保险待遇，导致原告4月份至6月份的工资变成负数。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书，拟证明被告自动离职已违反《劳动合同》中劳动期限的规定；
2、公司员工手册，拟证明原告的请假制度，即员工在请假期满15日未归公司上班即视作员工自动离职，不再保留工作；
3、培训内容记录学习签到登记表，拟证明原告多次组织被告等员工学习公司的请假制度及被告已知悉公司的请假制度；
4、被告请假条，拟证明被告在2013年度多次无正当理由向原告请假，且在假期届满后未按时回公司上班；
5、被告保证书，拟证明被告在原告处上班期间未遵守劳动纪律而写保证书的事实；
6、谈话记录，拟证明被告在请假结束，身体恢复健康后仍不回原告处上班，无故旷工，自行离职的事实；
7、社会保险参保缴费证明，拟证明原告已于2013年3月份起为被告投保了社会保险；
8、危险货物运输企业检查登记表，拟证明被告分别驾驶过车号为3376、3456、19082、20920、7635等车辆；
9、注册机动车登记信息，拟证明被告在原告公司驾驶过的几辆油灌车的状况基本相同及车辆状况完好，年审合格的事实；
10、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁程序的事实；
11、2009年4月份至2010年3月份工资表，拟证明被告于2008年5月入职原告公司后，于2009年6月24日离职，2010年2月23日再次到原告公司上班，被告的工作年限应从2010年2月23日起算的事实；
12、工资表，拟证明被告离职前11个月工资的事实；
13、驾驶员工资计算标准，拟证明原告公司驾驶员工资计算方式。
为证明其主张，被告提供了如下证据：
1、荣誉证书，拟证明被告系原告公司的员工，并表现优秀；
2、收款收据，拟证明原告违法收取被告押金3000元；
3、油品发油凭证，拟证明被告在法定节假日加班，被告未依法支付加班费用；
4、2012年门诊病历及收费收据，拟证明原告未给被告缴纳社会保险导致看病治疗发生的损失；
5、照片，拟证明原告未提供合格的劳动条件；
6、2013年门诊病历及温州市医疗保险医疗费交易明细，拟证明被告2013年看病及治疗情况。
原告、被告提供的证据，当庭质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告认为：对证据1，合法性有异议，国家有最低工资标准，原告约定的工作时限违反国家规定，劳动合同是原告单方要求的格式条款，第8条不定时工作制度，没有经过批准和备案，加班和节假日的规定，违反了国家法律规定，这份劳动合同部分条款违反劳动法规定，限制和免除原告公司的责任；第12条第4款关于员工手册的规定是格式条款，被告并未收到原告公司的员工手册，原告公司也没有经民主程序制定员工手册。对证据2，三性有异议，被告从没收到过员工手册，该员工手册制定程序不合法，没有经过民主程序，没有公示，不能证明待证事实。对证据3，学习签到表签到是真实的，跟学习记录没有关联性，被告学习的是安全驾驶培训，有效内容是事后添加的，形成时间的笔迹是不一致。对证据4请假条，可以看出被告请假的目的大部分是身体原因，原告公司都批准了，不存在自动离职原因，与原告提供的医疗记录相印证。对证据5保证书，原件和复印件是不一致的，原告自己陈述是被告起得太晚了，但是原告要求被告4点多、5点多起床，被告身体有问题，每天的运量是有限，无需那么早起床运输油品。对证据6，真实性没有异议，对关联性跟待证事实有异议，是原告公司写的注，这表明被告向原告提出的要求是合理的，但是被告都没有答应，因此被告提起仲裁。对证据7，真实性、合法性没有异议，从该证据可以看出直到2012年3月原告才为被告缴纳了社保，之前一直没有缴纳社保。对证据8，三性没有异议。对证据9真实性、合法性没有异议，待证事实有异议，被告驾驶的车辆的情况基本相同，车况要看实际状况的。对证据10真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，不能证明仲裁结论错误。对证据11，真实性没有异议，待证事实有异议，被告2008年5月份进入公司上班，后来2009年6月底因家里有事请假回家，2010年2月份再到公司上班的。对证据12工资，真实性没有异议，但是可以看出被告正常的工资水平每个月有5000多元。对证据13计算标准，真实性无法认证，是原告单方制作的。
对于被告提供的证据，原告认为：对证据1，三性没有异议，但是并不能证明被告表现优秀。对证据2，没有异议，2010年2月份被告进公司时没有交押金，2012年才交。对证据3，跟本案无关，不予质证。对证据4，真实性没有异议，医疗发票认定的金额1237.89元，是仲裁委审核过的，原告没有异议，只是这笔钱不应该由原告支付，这是2012年的保险待遇损失，2013年提起仲裁，超过一年的仲裁时效。对证据5，证据形式不合法，没有打印出来，车身照片是原告的车，里面的情况不是浙K×××××车内部的真实状况，现在车的状况还是好的，还是正常行驶的。对证据6，这份病历可以看出，被告请假并不是每天都去看病，不能证明待证事实。
本院认为：原告提供的证据7、8，被告无异议，这些证据与本案有关联，本院予以确认。对证据1，被告对合法性有异议。本院认为，《劳动合同书》由原告、被告双方签订，且对被告的劳动期限、工作内容、劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容进行了约定，是原告、被告双方真实意思的表达，故对该证据本院予以确认。对证据2，被告认为没有收到过《员工手册》，且该手册制定程序不合法，未经民主程序，未公示。本院认为，用人单位的规章制度或者重大事项决定的内容不违反法律、行政法规及集体合同的规定，不存在明显不合理的情形，并已向被告告知，且被告没有异议，可以作为审理案件的依据。而原告、被告签订的《劳动合同书》备注处已注明：“乙方（被告）在签署本合同时已收到《员工手册》一本，并已经仔细阅读该手册。”故对该证据本院予以确认。对证据3，被告对其中的学习签到表的真实性无异议，但认为学习记录是事后添加的。本院认为，被告承认有参加学习，且该学习记录中有关于组织员工学习请假制度的内容，故对该证据本院予以确认。对证据4，被告对真实性无异议。本院认为该证据能够证实被告在原告公司工作期间请假的事实，本院予以确认。对证据5，被告认为原告与复印印不一致。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，本院不予确认。对证据6，被告对真实性无异议。本院认为，该证据能够证明原告在被告请假届满后要求其上班，但被告不同意上班的事实，本院予以确认。对证据9，被告对真实性、合法性无异议。本院认为，该证据能证明被告驾驶的车辆经年审合格的事实，本院予以确认。对证据10，被告对真实性、合法性无异议。本院认为，该证据能证明本案经过仲裁裁决的事实，本院予以确认。对证据11，被告对真实性无异议。本院认为，被告承认2008年5月份入职原告公司工作，2009年6月底因家里有事请假，并于2010年2月份再次到原告处上班，但其未能提供请假的证明，故对该证据本院予以确认。对证据12，被告对真实性无异议，本院认为，该证据能证明被告在原告处工作期间的工资情况，本院予以确认。对证据13，被告认为系原告单方制作，真实性无确认。本院认为，根据原告公司联量计酬办法，驾驶员每天的工资报酬为每天开的公里数工资加上每天拉的装车工资，再乘以调整系数。另外被告也承认其工资是按上述方法计算出来，只是具体的系数不清楚，故对该证据本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告无异议，这些证据与本案有关联，本院予以确认。对证据3，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予确认。对证据4，原告对真实性无异议，本院认为，该证据能证明被告医疗保险待遇损失的事实，本院予以确认。对证据5，该证据不能证明被告驾驶的车辆不符合安全标准，本院不予确认。对证据6，本院认为，该证据能证明被告因病支付医疗费的事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理，本院查明事实如下：被告曾于2008年5月11日至2009年6月24日期间在原告公司开车，后自动离职。2010年2月23日，被告再次入职原告公司，担任油罐车驾驶员。2012年2月18日，原告收取被告安全风险承包费3000元，同年3月31日，原告开始为被告缴纳社会保险费。2013年1月1日，原告、被告签订《劳动合同书》，约定：期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，实行不定时工作制度，被告加班加点的，原告根据联量计酬制度计算被告的工资。2013年4月3日至2013年5月3日，被告因身体向原告请假，但未提供医生的建休单；同年6月1日至6月10日、6月19日至6月29日、7月15日至7月16日，被告因事或因病请假。原告已向被告支付2013年4月扣除社会保险费个人承担部分后的工资177.62元。2013年7月17日，被告因原告调整了其原先驾驶的车辆而离职。2013年7月18日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月9日作出温劳人仲案字（2013）第401号裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年3月29日至3月31日，被告支付医疗费用2116.57元；经鉴定，被告的医疗待遇损失为1237.89元。
本院认为：原告与被告已订立书面劳动合同，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于经济补偿金的争议。本院认为，被告关于原告安排其开不符合安全标准车辆，变相增加被告工作难度和降低劳动条件及报酬的辩解，没有事实依据，本院不予采信。理由如下：1、根据原告、被告签订的《劳动合同书》，双方对被告具体驾驶哪辆车未作约定；且被告2013年3月3日至7月17日期间，请假合计60天，原告将其原先驾驶的车辆调配给其他驾驶员，符合常理。2、被告在原告公司工作期间，先后驾驶过车牌号为3376、3456、19082、20920、3756的车辆，可见原告对驾驶员的车辆是统一调配的。3、原告提供的油罐车已经年审合格且已投保社会保险，符合安全标准。4、根据联量计酬制度，原告公司驾驶员的工资报酬虽与车辆吨位及驾驶公里数有关，但吨位较小的车辆，其相应的基数比例较高。而根据原告、被告双方的谈话记录，系被告不同意继续到原告处上班，应视为被告自动离职，故原告关于不支付被告经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于未支付2013年7月份工资的争议。本院认为，及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。原告尚未支付被告2013年7月的工资，原告应支付被告上述期间的工资1245.87元。
关于医疗保险待遇损失的争议。本院认为，原告未及时为被告参加医疗保险，导致被告无法报销医疗费用，原告应向被告支付医疗保险待遇损失1237.89元，原告关于不支付被告医疗保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
关于安全风险承包费的争议。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2012年2月18日，原告向被告收取安全风险承包费3000元，原告应向被告退回安全风险承包费3000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告温州市朝阳油品运输有限公司与被告游有敏的劳动合同于2013年7月17日解除；
二、原告温州市朝阳油品运输有限公司于本判决生效之日给付被告游有敏2013年7月份工资1245.87元、医疗保险待遇损失1237.89元、安全风险承包费3000元，合计5483.76元；
三、驳回原告温州市朝阳油品运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 贺碧莹
人民陪审员 徐胜珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 董方方