湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3202号
上诉人（原审被告）：武汉众义鑫工贸有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦A座24层03室。
法定代表人：熊祖运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙翔宇活动板房有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路黎郡新宇康景园小区8栋1单元212室。
法定代表人：赵良兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人武汉众义鑫工贸有限公司（以下简称众义鑫公司）因与被上诉人长沙翔宇活动板房有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
众义鑫公司上诉请求：撤销原判，不承担继续支付工程款的责任。事实和理由：1.承包人应当有资质才行，被上诉人有无资质，一审没有查明。2.上诉人支出的地基基础费20万元，应当由被上诉人承担。3.合同约定承包方的建筑面积是3，000平方米，现在实际建筑面积不足2，800平方米，应当对工程价款进行鉴定。
翔宇公司答辩称，活动板房是临时建筑，本案所涉合同不是建筑工程合同，而是安装合同，故不适用建筑工程关于资质的相关法律规定。根据双方合同第六条第4款和第八条第3款的约定，我公司已经完成了活动板房的安装，虽没有验收，但上诉人已经投入使用，应视为上诉人认可工程质量达到验收标准，等同验收合格。工程量已经达到设计要求，实际施工面积超过3，000平方米。关于地基费双方没有约定，上诉人此前从来没有提过这个问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翔宇公司向一审法院起诉请求：依法判令众义鑫公司向翔宇公司支付工程款60万元及利息（以60万元为基数，从2015年2月15日起按照年利息百分之二十四的标准计算至工程款全部清偿时止）。
一审法院认定事实：2015年1月4日，作为乙方的翔宇公司与作为甲方的众义鑫公司签订《施工合同书》（以下简称《合同》），约定“……。第一条，订购板房内容：甲方向乙方订购华星光电服务市场活动板房工程，合同采用包工包料形式，包括活动板房搭建（按甲乙双方签字确认的图纸施工，见合同附件），以及活动板房内的水电和石膏板天花吊顶安装。第二条，合同金额：本合同总造价150万元。建筑面积3,000平方米，安装面积正负2%总造价不另行调整，大于2%则根据合同平方价调整。第三条，付款方式。施工完成七天内验收，验收合格十天内，甲方应支付乙方98%的总工程款，留2%总工程款作为质保金，三个月的质保期无质量问题一次性付于乙方，乙方应开正式收据。在甲方未付清所有活动板房房款之前，本活动板房的所有权归乙方。第四条，工程工期。工期以乙方正式进场日期计算，一个月内完工，初步预计2015年1月5日—2015年2月5日。……。第八条，工程验收。……。1、工程竣工验收应以双方确认过的图纸及设计变更通知，国家颁发的施工验收规（定）、质量检验标准的技术要求为依据，由甲方组织人员进行验收。2、工程具备验收条件，甲方应在两天内组织验收，甲方不能如期验收，应从乙方施工完成次日起承担工程保管责任及应支付的费用。3、甲方在未验收的情况下使用活动板房，则视为甲方认可工程质量达到验收标准等同验收合格。……。《合同》签订后翔宇公司进场施工，一个月左右完工。案涉工程竣工后，双方未办理竣工验收和交接手续，众义鑫公司将案涉活动板房交由他人居住使用。
另查明，自2015年1月至2016年春节期间，众义鑫公司先后向翔宇公司支付工程款共计90万元。
一审法院认为，双方签订《施工合同书》，建立了建设工程施工合同关系，是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。案涉工程约定价格为150万元，众义鑫公司已实际支付工程款90万元，双方对此并无异议。众义鑫公司认为应扣减基础费用20万元，因其不能证明双方有此约定，法院对此项抗辩意见不予采纳。众义鑫公司认为实际施工材料与施工图纸要求的品质规格不一致，有减少项目，因案涉工程虽未经竣工验收，但众义鑫公司已擅自投入使用，现又以工程不符合约定的质量要求为由主张权利，法院不予支持。众义鑫公司要求对活动板房按当时市场价进行评估，因《合同》中已明确约定了价格，该价格不一定等同于市场价，且合同履行中双方对存在变更的项目也并未作出价格需要重新调整的约定，故法院对其评估要求不予准许。综上，对翔宇公司要求众义鑫公司支付剩余工程款60万元（150万元－90万元）的诉请，法院予以支持。
关于欠付工程价款利息给付的问题。因翔宇公司未能举证证明双方约定欠付工程价款利息计付标准为月息2%，众义鑫公司应当按照相关法律规定支付翔宇公司欠付工程价款利息。根据《合同》中关于付款期限的约定，众义鑫公司应在2015年2月22日前支付147万元（150万元×98%），在2015年5月22日前将余款3万元（150万元×2%）支付完毕，而众义鑫公司在支付90万元款项中也有所拖延，故众义鑫公司应支付案涉利息应从2015年2月23日起计算，以60万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审法院判决：一、武汉众义鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙翔宇活动板房有限公司工程款60万元和欠付工程价款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以60万元为基数，从2015年2月23日起计至本判决确定还款日期止）；二、驳回长沙翔宇活动板房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元因适用简易程序减半收取4,900元、诉前财产保全费3,770元，由武汉众义鑫工贸有限公司负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人众义鑫公司是否应当按照合同约定支付未付的工程款60万元是本案二审争议的焦点。
关于众义鑫公司上诉质疑翔宇公司施工资质的问题。经审查，翔宇公司营业执照的经营范围为：“活动板房、轻钢结构件及产品的销售、安装；建筑材料的销售（涉及许可审批的经营项目，凭许可证或审批文件方可经营）。”本案翔宇公司从众义鑫公司处承建的项目正是活动板房的安装，符合营业执照上国家认可的经营范围。如果该活动板房的安装另需要资质，则举证责任在上诉人，即众义鑫公司应当拿出证据证明建设活动板房需要资质。现上诉人并未对此举证，故本院对该项诉讼请求不予支持。况且，双方签订合同时，众义鑫公司作为项目发包人对此应当具有审查义务，现工程已经完工，众义鑫公司已经主动使用了活动板房，再回头提出资质问题，其动机及所要达到的目的不应受到支持。
关于众义鑫公司上诉所主张的地基费的问题。由于双方所签合同中对该项并无约定，故即使众义鑫公司为此支出过20万元，其要求翔宇公司来承担该笔费用的请求也不应当得到支持。
关于众义鑫公司上诉称约定面积和实际建筑面积不符的问题。《合同》虽然约定了实际建筑面积大于2%的另行按单价计算，但是众义鑫公司主张实际建筑面积不到2,800平方米，对此并未提出证据证实。另外，按合同约定，该项目施工完成后验收的义务在于众义鑫公司。考虑到活动板房是临时建筑，并非具有产权的不动产。尤其是，众义鑫公司基于自身利益的需求考量不组织验收而进住使用，应当视为众义鑫公司对活动板房面积、质量的认可，如果不认可，其异议理应在验收或者使用之前起诉，但众义鑫公司没有这样做，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，众义鑫公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人武汉众义鑫工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 飞