山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第249号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新开发区北海路2555号。
负责人逄梅，总经理。
被上诉人（原审原告）张志运，居民。
被上诉人（原审原告）张志坤，居民。
被上诉人（原审原告）张志香，居民。
被上诉人（原审原告）张洪香，居民。
被上诉人（原审被告）刘明利，居民。
被上诉人（原审被告）高密市东领商贸有限公司，住所地：高密市凤凰大街东首3157号。
法定代表人李美香，经理。
上诉人民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“民安保险潍坊支公司”）因与被上诉人张志运、张志坤、张志香、张洪香、刘明利、高密市东领商贸有限公司（以下简称“东领商贸”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月22日8时许，刘明利驾驶东领商贸所有的鲁G×××××号轻型厢式货车行驶至潍胶路胶河大桥南首处时，与门桂珍发生交通事故，造成门桂珍死亡。经高密市公安局交通警察大队认定，刘明利承担该事故的主要责任，门桂珍承担此次事故的次要责任。刘明利驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为东领商贸，在民安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者责任险（含不计免赔，赔偿限额为300000元），保险期限分别为2014年3月20日至2015年3月19日、2014年4月27日至2015年4月26日，事故发生在保险期间内。
受害人门桂珍系张志运、张志坤、张志香、张洪香之母，生于1938年11月24日，门桂珍因年事已高，不能从事劳动，自2013年1月跟随儿子张志运在密水街道梨园社区梨园小区居住，张志运、张志坤、张志香、张洪香主张死亡赔偿金按2013年度城镇居民标准计算5年，计款141320元（28264元×5年＝141320元），并提交户口本、身份证复印件、村委会证明、居委会证明、尸体检验报告复印件一份证明。
张志运、张志坤、张志香、张洪香主张丧葬费依据2013年山东省城镇在岗职工平均工资46386元，按半年计算计款23193元，并提交火化证明。
张志运、张志坤、张志香、张洪香还主张精神抚慰金50000元。
民安保险潍坊支公司质证认为，对张志运、张志坤、张志香、张洪香提供的村委会和居委会的证明不认可，对张志运、张志坤、张志香、张洪香主张的死亡赔偿金应按其户口性质计算，对赔偿年限没有意见。对身份证、户口本及尸体检验报告无异议；对丧葬费无异议；对精神抚慰金不予认可。
事故发生后，东领商贸垫付丧葬费20000元。
上述事实，有交通事故认定书、村委证明、居委会证明、户口本、死亡证明、火化证明、保险单及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，门桂珍因交通事故死亡，张志运、张志坤、张志香、张洪香作为其法定继承人，有权获得相应的赔偿。张志运、张志坤、张志香、张洪香提交的事故认定书与本案相关联，合法有效，可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。刘明利驾驶的车辆在民安保险潍坊支公司投保了交强险，民安保险潍坊支公司应当在交强险限额内赔偿损失，张志运、张志坤、张志香、张洪香的其余损失，由民安保险潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿，根据门桂珍所骑系非机动车辆，刘明利受雇于东领商贸，发生事故时系履行职务行为的事实，对张志运、张志坤、张志香、张洪香的其余损失，由东领商贸赔偿80%。
根据“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，七十五周岁以上的，按五年计算”，受害人门桂珍已年满75周岁，生前因年事已高于2013年1月随儿子张志运居住于密水街道梨园社区梨园小区，死亡赔偿金按城镇居民的标准计算即141320元（28264元×5年=141320元）；根据法律规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，2013年度山东省在岗职工平均工资46386元，按半年计算为23193元；张志运、张志坤、张志香、张洪香主张精神损害抚慰金50000元，根据过错程度，法院酌情支持20000元。
综上，张志运、张志坤、张志香、张洪香因门桂珍死亡造成的损失有：死亡赔偿金141320元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金20000元，共计184513元。由民安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿元110000元，张志运、张志坤、张志香、张洪香的其余损失74513元（184513元-110000元＝74513元），由民安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿80%，即59610.4元。张志运、张志坤、张志香、张洪香获得赔偿后，应返还东领商贸垫付的款项20000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、张志运、张志坤、张志香、张洪香因事故造成的损失184513元，由民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿59610.4元，共计169610.4元，于判决生效后十日内付清；二、张志运、张志坤、张志香、张洪香在获得赔偿后返还高密市东领商贸有限公司垫付款20000元；三、驳回张志运、张志坤、张志香、张洪香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，由张志运、张志坤、张志香、张洪香承担669元，由民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担3692元。
上诉人民安保险潍坊支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案死亡赔偿金应按农村标准计算；2、原审法院认定精神损害抚慰金过高。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张志运、张志坤、张志香、张洪香、刘明利、东领商贸均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是涉案死亡赔偿金的计算标准；二是原审法院认定涉案精神损害抚慰金是否适当。关于第一个焦点问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……七十五周岁以上的，按五年计算”。原审法院依据查明的受害人门桂珍生前在城镇居住的事实认定涉案死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，亦符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人主张按农村标准计算涉案死亡赔偿金，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案中刘明利受雇于东领商贸，发生事故时其系履行职务行为，依法应由东领商贸承担侵权赔偿责任，原审法院依据侵权责任主体系单位，结合当事人的过错程度认定涉案精神损害抚慰金为20000元并无不当，亦符合相关法律规定的赔偿标准，本院予以确认。上诉人主张涉案精神抚慰金过高，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4361元，由上诉人民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 谭迦文