wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，行长。
被执行人：浙江省仙居县长动机械厂（以下简称长动机械厂），住所地：仙居县安洲街道垟桥路**号。
负责人：张华文，系投资人。
被执行人：张华文，男，汉族，住仙居县。
第三人：仙居县台融担保有限公司（以下简称台融担保公司），住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火。
本院在执行申请执行人农行仙居支行与被执行人长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案中，第三人台融担保公司于2017年1月18日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人台融担保公司称：农行仙居支行与长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案，仙居法院（2016）浙1024民初2336号民事判决书生效后，已申请强制执行，执行案号为（2016）浙1024执2509号。2016年11月29日，债权人农行仙居支行与台融担保公司经协商，已将该债权包括从权利整体转让，全部由台融担保公司享有。特申请人民法院将申请执行人变更为台融担保公司。
申请执行人农行仙居支行称：农行仙居支行将本案债权及从属权利转让给台融担保公司，符合法律规定。被执行人长动机械厂、张华文恶意拖欠借款，拒不执行人民法院生效判决，已构成违法，应负法律责任。
被执行人长动机械厂、张华文辩称：本案涉及最高额抵押法律关系，农行仙居支行将本案债权及抵押权转让给台融担保公司，不符合担保法第六十一条的规定，抵押程序不合法，抵押权转让程序不合法，台融担保公司的变更申请应予驳回。
经审查查明：农行仙居支行与长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙1024民初2336号民事判决书生效后，已申请强制执行，执行案号为（2016）浙1024执2509号。该判决的主要内容有：农行仙居支行与长动机械厂、张华文签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效；长动机械厂偿还农行仙居支行借款本金100万元及利息；农行仙居支行对长动机械厂提供抵押的土地使用权享有优先受偿权；张华文负连带责任。2016年11月16日,本院作出执行裁定查封了被执行人长动机械厂提供抵押的土地使用权。
2016年11月29日，农行仙居支行与台融担保公司签订《债权转让协议》，将本案债权及抵押权转让给台融担保公司，并通知了债务人长动机械厂、张华文。
本院认为：申请执行人农行仙居支行与第三人台融担保公司自愿协商转让本案债权及抵押权，并已通知了债务人长动机械厂和张华文，符合我国合同法、物权法关于债权和抵押权转让的规定，应当予以确认。担保法第六十一条虽然规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，但最高人民法院关于担保法解释第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权”，以及物权法第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押债权不得转让，但当事人另有约定的除外”。从以上在担保法之后实施的相关法律规定中可以看出，最高额抵押权所担保的债权特定后，法律并不禁止转让。本案经过诉讼程序后，债权已届清偿期，抵押物已被本院查封，最高额抵押权所担保的债权已经确定，故不适用担保法第六十一条的规定。被执行人长动机械厂、张华文的抗辩理由不能成立。第三人台融担保公司提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人仙居县台融担保有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
代理审判员 张 瑜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 朱微微
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执异3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：沈海滨，行长。被执行人：浙江省仙居县长动机械厂（以下简称长动机械厂），住所地：仙居县安洲街道垟桥路**号。负责人：张华文，系投资人。被执行人：张华文，男，汉族，住仙居县。第三人：仙居县台融担保有限公司（以下简称台融担保公司），住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。法定代表人：李友火。本院在执行申请执行人农行仙居支行与被执行人长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案中，第三人台融担保公司于2017年1月18日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。第三人台融担保公司称：农行仙居支行与长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案，仙居法院（2016）浙1024民初2336号民事判决书生效后，已申请强制执行，执行案号为（2016）浙1024执2509号。2016年11月29日，债权人农行仙居支行与台融担保公司经协商，已将该债权包括从权利整体转让，全部由台融担保公司享有。特申请人民法院将申请执行人变更为台融担保公司。申请执行人农行仙居支行称：农行仙居支行将本案债权及从属权利转让给台融担保公司，符合法律规定。被执行人长动机械厂、张华文恶意拖欠借款，拒不执行人民法院生效判决，已构成违法，应负法律责任。被执行人长动机械厂、张华文辩称：本案涉及最高额抵押法律关系，农行仙居支行将本案债权及抵押权转让给台融担保公司，不符合担保法第六十一条的规定，抵押程序不合法，抵押权转让程序不合法，台融担保公司的变更申请应予驳回。经审查查明：农行仙居支行与长动机械厂、张华文为金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙1024民初2336号民事判决书生效后，已申请强制执行，执行案号为（2016）浙1024执2509号。该判决的主要内容有：农行仙居支行与长动机械厂、张华文签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效；长动机械厂偿还农行仙居支行借款本金100万元及利息；农行仙居支行对长动机械厂提供抵押的土地使用权享有优先受偿权；张华文负连带责任。2016年11月16日,本院作出执行裁定查封了被执行人长动机械厂提供抵押的土地使用权。2016年11月29日，农行仙居支行与台融担保公司签订《债权转让协议》，将本案债权及抵押权转让给台融担保公司，并通知了债务人长动机械厂、张华文。本院认为：申请执行人农行仙居支行与第三人台融担保公司自愿协商转让本案债权及抵押权，并已通知了债务人长动机械厂和张华文，符合我国合同法、物权法关于债权和抵押权转让的规定，应当予以确认。担保法第六十一条虽然规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，但最高人民法院关于担保法解释第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权”，以及物权法第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押债权不得转让，但当事人另有约定的除外”。从以上在担保法之后实施的相关法律规定中可以看出，最高额抵押权所担保的债权特定后，法律并不禁止转让。本案经过诉讼程序后，债权已届清偿期，抵押物已被本院查封，最高额抵押权所担保的债权已经确定，故不适用担保法第六十一条的规定。被执行人长动机械厂、张华文的抗辩理由不能成立。第三人台融担保公司提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人仙居县台融担保有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈红星审 判 员  张天平代理审判员  张 瑜二〇一七年三月十三日代理书记员  朱微微
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执221号
申请执行人蔡豫铤，男，1994年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人宋建光，男，1975年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人蔡豫铤与被执行人宋建光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19.2万元及利息，被执行人宋建光至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人宋建光的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人宋建光有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1812号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年七月七日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执221号申请执行人蔡豫铤，男，1994年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人宋建光，男，1975年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人蔡豫铤与被执行人宋建光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19.2万元及利息，被执行人宋建光至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人宋建光的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人宋建光有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1812号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年七月七日书记员  陈晓霞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初718号
原告：于某，农民。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹某，农民。
原告于某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某享有撤诉的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一六年十月十日
书记员 王迎迎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1412号
原告陈朝辉，男，1990年2月7日出生，住所地莆田市秀屿区。
被告陈飞，男，1992年1月3日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈朝辉诉被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈朝辉以其欲与被告案外协商解决为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈朝辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，予以免交。
代理审判员 林珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林琳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保364号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：江瑞霞，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人江瑞霞4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江瑞霞4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2174号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告谭德忠，男，汉族，1975年4月7日出生。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭德忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨磊磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3632号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴环科园金麦克娱乐城，住所地宜兴环科园荆溪农贸市场。
经营者：吕志贤，男，1969年2月4日生，，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡玲、刘林，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴环科园金麦克娱乐城（以下简称金麦克）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告金麦克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、金麦克停止侵权，立即从曲库中删除《可否冲破》等9部音乐电视作品；2、金麦克赔偿音集协经济损失9000元；3、金麦克赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与金麦克商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对金麦克进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但金麦克至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。金麦克的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告金麦克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《可否冲破》等涉案9首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。同日，滚石公司委托滚石（北京）文化传播有限公司（以下简称滚石文化传播公司）代为向音集协申报音像节目登记表，登记表加盖受托人合同专用章即为有效。2013年12月18日，新闻出版总署批准中国唱片总公司出版滚石公司在台湾地区出品的音像制品，共计367首歌曲。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。2015年8月26日，音集协对滚石文化传播公司代为申报的音像节目登记表进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2016年3月1日，公证员王某、公证人员赵某，以及陈怀宝来到金麦克取证，现场摄录歌曲409首。其中，《可否冲破》等9首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，金麦克曾于2014年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书6份、委托代理合同、民事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
金麦克未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故金麦克应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和金麦克的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、金麦克于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《可否冲破》等9部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、金麦克于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计8100元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果金麦克未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金麦克负担。该款已由音集协垫付，金麦克于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《Paradise》、《可否冲破》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1469号
原告：周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：许雪珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：高建英，女，1964年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告周超群因与被告许雪珍、高建英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月15日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告许雪珍、高建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超群起诉称，2016年9月1日，被告许雪珍因生意急需资金周转向原告借款10000元，双方签订了借条，就借款期限、违约金等作出了约定。被告高建英在借条上签字，为被告许雪珍担保。原告向被告交付了10000元。但到期后原告多次催讨，被告拖延至今不还，故诉请判令：一、被告许雪珍归还借款10000元，支付违约金暂计1133元（自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按月息2%，暂计至2017年3月10日）；二、被告高建英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告许雪珍、高建英均未作答辩。
针对自己的主张，原告周超群向本院提供了借条、收条各一份，用于证明2016年9月1日被告许雪珍向原告借款10000元并约定了借款期限、违约金等事实，被告高建英提供担保，原告向许雪珍交付现金10000元。
被告许雪珍、高建英未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年9月1日，被告许雪珍向原告借款并出具借条一份，载明：借款人许雪珍今因生意急需资金周转借到10000元，借款期限自2016年9月1日至2016年9月20日，若逾期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的10%作为违约金（每天）。被告许雪珍在落款借款人处签名并捺印，被告高建英在担保人处签名并捺印。被告许雪珍并出具收条一份，载明收到现金10000元。但被告许雪珍并未按期归还借款，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。原告提供借条证实其与被告许雪珍之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，被告许雪珍亦出具收条表明收到借款，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。现许雪珍未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条对逾期还款违约金计算标准约定过高，现原告调整为按月利率2%计算，于法有据，本院予以照准。被告高建英在担保人处签名为上述借款提供担保，借条对保证方式未作出明确约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人未还款，原告要求被告高建英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告许雪珍、高建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雪珍于本判决生效之日起十日内归还原告周超群借款本金10000元并支付相应的违约金（以10000元为基数，按月利率2%，自2016年9月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告高建英对被告许雪珍的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告许雪珍、高建英连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告许雪珍、高建英连带负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执145号
申请人孙小兵，男，生于1976年10月，汉族，住南召县。
被执行人张春伟，男，生于1982年6月，汉族，住南召县。
被执行人贺长江，男，生于1984年1月，汉族，住南召县。
申请人孙小兵与被执行人张春伟、贺长江民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1757号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任耀辉
审 判 员 潘福林
代审判员 杜振超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑致明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0159号
原告张建华，居民。
委托代理人封其东。
被告贾海鸥，居民。
本院在审理原告张建华诉被告贾海鸥买卖合同纠纷一案中，原告张建华于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告贾海鸥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，均由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年八月二十日
书记员 王加亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7972号
罪犯薛殿同，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年7月12日作出了（2006）威刑一初字第41号刑事判决，以被告人薛殿同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯薛殿同在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛殿同在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛殿同在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛殿同减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3784号
申请执行人王国庆，男，汉族，1987年12月1日生，住江苏省邳州市。委托代理人刘清洪、陈佳，上海市华尊律师事务所律师。被执行人丰伟实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁小燕，总经理。被执行人洪大为，男，汉族，1974年6月14日生，住上海市闵行区。上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求二被执行人支付人工工资人民币53,200元,并负担诉讼费565元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行中，本院调查二被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产,未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供财产线索。经依法传唤,被执行人洪大为到庭表示,其系被执行人丰伟公司的实际经营人,目前公司和其本人均无履行能力。本案债务系因丰伟公司承建上海邦策投资管理有限公司(以下简称邦策公司)浦东新区御桥路汉庭酒店工程,建设方邦策公司拖欠工程款所致,丰伟公司与邦策公司装饰装修合同纠纷正在本市浦东新区人民法院审理并保全冻结了邦策公司相应存款,待诉讼终结后,可履行本案债务。经本院核实,被执行人所述属实。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1131号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第161号
原告：李峰峰。
委托代理人：邱士凯，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：游兴华。
原告李峰峰因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告李峰峰向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告李峰峰自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李峰峰承担。
审 判 长 黄 跃 江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王�君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 廷 晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终72号
上诉人（原审被告）：王凤芝，女，汉族，1962年7月2日生，农民，现住舒兰市。
被上诉人（原审原告）：孙喜均，男，汉族，1955年12月19日生，农民，现住舒兰市。
上诉人王凤芝因与被上诉人孙喜均离婚纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1511号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人王凤芝。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年一月二十日
代理书记员 于 丹
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初184号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1984年12月23日生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2017年4月28日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年4月28日20时许，被告人包某某酒后驾驶无有效机动车牌照号为×××号小型轿车，沿省际通道由南向北行驶至国道111线交叉路口附近时，被执勤民警查获。经民警依法对包某某进行酒精检测，检测结果为血液中乙醇含量达到216.8469mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月28日20时许，被告人包某某酒后驾驶无有效机动车牌照号为×××号小型轿车，沿省际通道由南向北行驶至国道111线交叉路口附近时，被执勤民警查获。经民警依法对包吉日木吐进行酒精检测，检测结果为血液中乙醇含量达到216.8469mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、血样提取及照片、酒精检测报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一七年五月十日
书记员 王子炎
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7103号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告丁立强，男，1976年10月12日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告丁立强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告丁立强的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0771号
原告无锡泰克电子有限公司。
被告宁波培源汽车配件制造有限公司。
本院在审理原告无锡泰克电子有限公司（以下简称泰克公司）与被告宁波培源汽车配件制造有限公司（以下简称培源公司）买卖合同纠纷一案中，泰克公司于2014年10月31日向本院书面申请撤回对培源公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。泰克公司撤回对培源公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰克公司撤回对培源公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泰克公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张佳荣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3056号
申请执行人张晓娇，女，1986年12月17日生。
被执行人李建波，男，1961年3月30日生。
申请执行人张晓娇与被执行人李建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初字5069号民事判决书向被执行人李建波送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人李建波主动缴纳案款4586元人民币及执行费50元。现案款已经发放申请执行人张晓娇。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3056号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 莎
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初32号
公诉机关明水县人民检察院
被告人陈某某，男，1964年3月18日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化。因本案于2016年12月16日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年7月29日21时许，在明水县广电小区C栋1单元102室被害人陈某某家中，被告人陈某某是陈某某的哥哥，与陈某某因其父亲的钱的问题发生口角，后陈某某用刀将陈某2手部、双侧大腿等多处扎伤。经法医鉴定陈某某伤情属轻伤二级。
被告人陈某某于2016年12月16日到公安机关投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人陈某某与被害人陈某2系亲兄妹关系。2016年7月29日21时许，被告人陈某某来到在明水县广电小区C栋1单元102室被害人陈某某家中，因陈某某瞒着陈某某将他们父亲的十万元钱与其他兄妹分了，与陈某某发生口角，后陈某某用刀将陈某2手部、双侧大腿等多处扎伤。经法医鉴定陈某某伤情属轻伤二级。
被告人陈某某于2016年12月16日到公安机关投案自首。
另查明，案发后被害人陈某2已对被告人陈某某的行为给予谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、投案自首说明，证实被告人陈某某系自首到案；2、被告人陈某某的供述，证实案发起因、时间、地点及经过；3、被害人陈某某的陈述，证实案发起因及经过等；4、证人丁某某某的证言，证实陈某某被伤害情况；5、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实被害人陈某某的损伤构成轻伤二级；6、被告人陈某某的电子档案信息，证实其自然身份事项；7、谅解书，证实被害人陈某2对被告人陈某某的行为给予谅解。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，依法从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，被告人陈某某已取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁咏梅
二〇一七年四月十八日
书记员 关利娜
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第541号
原告王绥强，男，1981年1月28日出生，汉族。
原告王绥根，男，1978年7月7日出生，汉族。
原告王录群，男，1977年9月18日出生，汉族。
原告王玉英，女，1945年8月26日出生，汉族。
委托代理人王录群（系王玉英的儿子），男，1977年9月18日出生，汉族。
以上四位原告的委托代理人邱峻，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告王勿兴，男，1958年1月22日出生，汉族。
被告王勿雄，男，1957年8月17日出生，汉族。
以上两位被告的委托代理人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
本院在审理原告王绥强、王绥根、王录群、王玉英诉被告王勿兴、王勿雄占有排除妨害纠纷一案中，原告王绥强、王绥根、王录群、王玉英于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绥强、王绥根、王录群、王玉英提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绥强、王绥根、王录群、王玉英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，实收150元，由原告王绥强、王绥根、王录群、王玉英负担。
审判员 黄 福
二〇一四年九月一日
书记员 王茀仁
附：相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
审核：黄航撰稿：黄福校对：王茀仁印刷：王茀仁海南省澄迈县人民法院2014年9月1日印制（共印15份）
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第508号
原告张某某，女，1964年4月8日出生，汉族，安化县人，农民，住本县大福镇。
原告李某某，女，1983年5月21日出生，汉族，安化县人，农民，住本县大福镇，系原告张某某之女。
原告李某某，男，1986年5月6日出生，汉族，安化县人，农民，住本县大福镇，系原告张某某之子。
被告陈某某，男，1961年11月18日出生，汉族，安化县人，农民，住本县大福镇。
原告张某某、李某某、李某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，三原告于2014年6月6日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、李某某、李某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费3928元减半收取1964元，由原告原告张某某、李某某、李某某负担。
审 判 员 曹波
二〇一四年六月九日
代理书记员 胡萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1630-2号
原告威海宏昌建筑安装工程有限公司，住所地威海市世昌大道101号一楼。
法定代表人李XX，总经理。
被告华润置地（威海）有限公司，住所地威海市环翠区海滨中路56号农商银行大厦16F。
法定代表人张XX，董事长。
被告北京优高雅装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号9层。
法定代表人吴XX，总经理。
第三人深圳市安星装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦B座805-806室。
法定代表人叶XX，董事长。
本院在审理原告威海宏昌建筑安装工程有限公司与被告华润置地（威海）有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司、第三人深圳市安星装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年九月四日
书记员 陶乐乐
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初22号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，男，1966年9月7日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县，因犯盗窃罪于1985年12月19日被本院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被滦县公安局取保候审，于2017年1月26日经本院决定变更强制措施为监视居住。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，1、2015年5月18日，被告人张某来到滦县新城燕山大街北头“黄焖鸡米饭”饭店附近，趁四周无人注意，将被害人宋某停放在“黄焖鸡米饭”饭店门口附近的雅迪牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值1877元。事后，被告人张某将该车卖掉，得赃款100元。所得钱款被被告人张某挥霍。
2、2016年1月11日，被告人张某来到滦县新城滦州国际大酒店承德银行附近，趁四周无人注意，将被害人毛某停放在承德银行门口附近的小鸟牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值995元。事后，被告人张某将该车卖掉，得赃款100元。所得钱款被被告人张某挥霍。
河北省滦县人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年5月18日，被告人张某来到滦县新城燕山大街北头“黄焖鸡米饭”饭店附近，趁四周无人注意，将被害人宋某停放在“黄焖鸡米饭”饭店门口附近的雅迪牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值1877元。事后，被告人张某将该车卖掉，得赃款100元。所得钱款被被告人张某挥霍。
2016年1月11日，被告人张某来到滦县新城滦州国际大酒店承德银行附近，趁四周无人注意，将被害人毛某停放在承德银行门口附近的小鸟牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值995元。事后，被告人张某将该车卖掉，得赃款100元。所得钱款被被告人张某挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、毛某陈述；被告人张某辨认笔录、辨认地点照片、滦县公安局现场勘验笔录、现场照片、接受证据材料清单及发票、保修单、证明、常住人口基本信息、滦县公安局抓获经过、滦价认刑字（2016）第25号价格认定结论书、办案说明三份、滦县人民法院（85）刑字第83号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人张某退赔给被害人ＸＸ人民币1877元、毛凤云人民币995元。
上述款项，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
人民陪审员 孟庆祥
人民陪审员 黄旭红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋学文
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2718号
原告天津市天宝鸿贸易有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜渡假村丙区10号楼2门别墅。
组织机构代码：69068214-0。
法定代表人曹中才，经理。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市丰巨钢管有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇大王庄村东。
组织机构代码：79251473-8。
法定代表人周文景，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市天宝鸿贸易有限公司与被告天津市丰巨钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员纪俊生适用简易程序公开�庭进行了审理，原告委托代理人赵炳为、被告委托代理人刘光友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天宝鸿贸易有限公司诉称，原、被告于2014年2月26日、2014年3月26日签订两份买卖合同，被告购买原告带钢1710.62吨，价款为5461366.80元。被告支付原告货款1150430.10元，下欠原告货款4310936.70元。经原告多次索要，被告以被告法定代表人周文景之女周静名下，实际为周文景所有的坐落于静海县团泊新城团泊湾花园41-4房产一处，抵顶被告所欠原告货款136165.15元，剩余拖欠原告货款2949321.55元虽经原告追讨，被告无理拒付，故此，原告成讼来院，请求被告立即偿还所欠原告货款2949321.55元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告天津市丰巨钢管有限公司辩称，被告确实拖欠原告货款，原告变更诉请为2642513.74元，被告对该数额不予认可。因为被告法�代表人周文景已经将其所有的房屋抵顶欠款，该房首付132万元，后周文景又偿还贷款468000元，该房现值200万元以上。另原告还欠被告1350万元的税票未交付被告。如果判令被告给付原告货款，原告应将1350万元的税票开付被告。
经审理查明，2014年2月26日、2014年3月26日原、被告签订两份买卖合同，二份合同均规定，由被告购买原告不同材质、规格带钢，合同金额分别为3019975.80元和2441391元；交货地点：被告院内；结算方式及期限：现汇结算（货到7日内结清所有款项）。二份合同签订后，被告购买原告带钢1710.62吨，价款为5461366.80元。期间被告给付原告货款1150430.10元。
2014年4月原告（甲方）与被告（乙方）及案外人谢茂秀（系周文景之妻，丙方）、周静（系系周文景之女，丙方）签订一份以物抵款协议书，协议约定，经甲乙丙三方协商，就乙方拖欠�方的款项偿付事宜达成如下协议：乙方自愿并经丙方同意将2011年4月11日由乙方的法定代表人周文景出首付款1301886元、以周文景的妻子谢茂秀和长女周静的名义在天津银行有限公司津城支行贷款195万元而实际由周文景偿还贷款（截止2014年3月底周文景已还银行贷款59729.15元）、从天津市天湖投资发展有限公司虽以周静的名义购买而实际为周文景所有的位于静海县团泊新城内团泊湾花园41-4商品房一处抵顶乙方所欠甲方的货款1361615.15元。关于上述所抵顶的商品房中所涉及的银行贷款未清偿的部分由甲方于本协议签字生效之时30日内负责偿还银行，甲方偿还上述银行贷款时，乙、丙双方必须同甲方一同到银行办理还贷及相关贷款担保注销手续并于注销担保手续办理完毕的当天到静海县房地产管理部门办理上述房屋的登记及过户手续，过户费用由甲方承担；关于乙方拖欠甲�的剩余货款2949321.55元，双方协商解决；本协议自甲、乙、丙三方签字之时生效；协议的落款处由甲乙丙签名确认。协议达成后，三方按协议内容履行完毕，2014年5月14日该房屋由原告出卖给案外人张xx。
2014年4月26日被告以物（螺旋管）抵原告货款306807.81元，被告尚欠原告货款2642513.74元。
诉讼中，原告变更对被告的诉讼请求第一项，由原主张被告给付原告货款2949321.55元，变更为由被告给付原告货款2642513.74元。
庭审中，被告以原告未给被告开具增值税发票1350万元，要求原告开具。对此原告同意就二份合同所发生的金额5461366.80元给被告开具增值税发票。
以上事实由原告向本院提交2014年2月26日双方签订的购销合同、结算单、检斤单；2014年3月26日购销合同、结算单、检斤单、以物抵债协议书、2014年4月26日销货单及原、被告当庭�述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年2月26日、2014年3月26日签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，合同合法有效，本院予以确认。
庭审中，原、被告对履行二份合同货物数量1710.62吨，价款为5461366.80元。被告支付原告货款1150430.10元以及以螺旋钢管抵顶欠款306807.81元的事实无异议，本院予以确认。
2014年4月原告与被告及案外人谢茂秀、周静签订以物抵款协议书，以房屋抵顶欠原告货款1361615.15元，各方在协议上签字确认的行为系真实意思表示，且协议内容已实际履行完毕，该协议合法有效，本院予以确认。现被告对以房屋抵顶欠原告货款金额反悔，依法不能成立，本院不予支持。
以上原、被告款项冲抵后，被告尚欠原告货款2642513.74元。被告应予给付原告。
关于被告提出原告应给被�开具增值税发票的问题，开具增值税发票是合同的附随义务，原告作为出售方依法应给被告开具本案诉争二份买卖合同实际发生购买带钢1710.62吨，金额为5461366.80元的增值税发票。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十六条、第一百五十九条，最高人民法院法释（2001）33号关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市丰巨钢管有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津市天宝鸿贸易有限公司货款2642513.74元。
二、原告天津市天宝鸿贸易有限公司于本判决生效后十日内，给被告开具金额为5461366.80元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15197元，原告天津市天宝鸿贸易有限公司承担1500元，被告天津市丰巨钢管有限公司承担元13697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年八月六日
书记员 汪黄海
安徽�芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1945号
原告：官玉来，男，1956年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师
被告：段贤勇，男，汉族，1973年9月11日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：应群，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，组织机构代码：67759812-0。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
本院在审理原告官玉来与被告段贤勇、被告应群、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月1日提出撤诉申请，申请撤回对被告�群的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官玉来撤回对被告应群的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年九月一日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七�补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03932号
罪犯陈文剑，男，生于1973年3月21日，汉族，小学文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年3月1日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00008号刑事判决，以被告人陈文剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈文剑在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈文剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈文剑在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文剑减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初51号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人王永海，男，1980年9月24日出生于河北怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2005年8月16日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月18日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月28日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉(2017）50号起诉书指控被告人王永海犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人王永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年2月7日16时20分许，被告人王永海到怀来县沙城镇物美超市服务台处，趁被害人张某不注意之机，将张某放在购物车上的红色挎包盗走，包内有5200元现金、一张300元物美超市购物卡、银行卡数张等。破案后，被告人王永海家属已对被害人进行经济赔偿，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人王永海的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人的供述与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年2月7日16时20分许，被告人王永海到怀来县沙城镇物美超市服务台处，趁被害人张某不备之机，将张某放在购物车上的红色挎包盗走，包内有现金人民币5200元、价值300元物美超市购物卡一张、银行卡数张等，赃款被其挥霍。破案后，被告人王永海委托家人对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；被害人张某陈述；证人姜某的证言；搜查证、搜查笔录、照片；扣押、发还清单；怀来县物美商贸有限公司证明；北京市延庆县人民法院刑事判决书及释放证明书；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、影像资料（光盘）制作说明；收条及谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5500元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人王永海曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后，仍继续犯罪，本应严惩，鉴于其在案发后积极委托家人对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解，在开庭审理过程中其表示当庭认罪，认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王永海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年四月六日
书记员 贾占茹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3422号
原告刘清华，女，1979年8月15日出生，汉族，个体，住山西省静乐县。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张浩林，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告师珍珍，女，1985年9月17日出生，汉族，太原市得一文化广场业务员，住晋中市榆次区。
委托代理人李海晶，男，太原市得一文化广场业务员，住晋中市榆次区。
原告刘清华与被告师珍珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华的委托代理人马亮、张浩林，被告师珍珍的委托代理人李海晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清华诉称，2014年4月14日被告需办理房屋过户事宜，由于政策变更，过户手续费增加到5万余元，被告所携带现金不足，向原告借款15000元现金，至今尚未归还，原告曾多次向被告索要，被告均借故不还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请求判令：被告偿还原告欠款15000元及从2014年4月14日至今的借款利息4500元，共计19500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告师珍珍辩称，原告应出具借款15000元的凭证，且未约定利息。
经审理查明，2014年4月14日，被告师珍珍向原告刘清华借款15000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。被告至今未归还原告借款。
以上事实的证据有借条、取款凭证等书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告成立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应严格履行。因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告师珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘清华借款本金一万五千元；
二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
案件受理费288元由被告师珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李小溪
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1778号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人宋勇，男，1967年6月12日生，汉族。
委托代理人徐波，女，1961年7月9日生，汉族。
被告王明利，男，1970年8月18日生，汉族。
被告吕小连，女，1970年12月19日生，汉族。
被告徐州市鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人盛载光，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托代理人宋勇、徐波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人沙晓陆到庭参加了诉讼，被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。在诉讼过程中，原告撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，被告因购买徐州市泉山区事业小区X-X-
XXX住房，于2002年9月10日在原告处办理个人住房贷款125000元，期限15年。借款人以其所购房产在�州市产权处办理了抵押登记手续，徐州市鑫盛房地产开发有限公司提供连带责任保证。原告依合同约定发放贷款后，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告王明利、吕小连偿还借款本金47953.4元，利息1634.78元（暂计至2013年10月20日，日后所生利息仍需清偿，直至本息偿还完毕），判令原告对抵押物享有优先受偿权，被告徐州市鑫盛房地产开发有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、商品房购销合同（编号：0030144），证明买方为王明利，卖方为徐州市鑫盛房地产开发有限公司，购买房屋为徐州市�山区事业小区X-X-
XXX室，购房金额为183449元，购房日期为2002年8月5日。
2、王明利、吕小连身份复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、收入证明，证明王明利与李小连为夫妻关系。
3、个人住房贷款申请审批表、个人住房贷款凭证，证明王明利、吕小连到原告处办理贷款申请，原告于2002年9月10日为其发放了贷款，金额为125000元，贷款月利率为4.2‰，到期日为2017年9月10日。
4、个人购房借款合同（编号江苏字徐州行鼓楼支行2002年329号），证明原告与王明利、吕小连存在借款合同关系，徐州市鑫盛房地产开发有限公司为保证人。
5、徐州市房地产抵押合同，证明王明利将购买的房产抵押给原告。
6、徐房泉山他字第XXXXXXXX号他项权证，证明该房屋他项权人为原告，房屋所有权人为王明利。
7、债权公证书，证明签订人为王明利，保证人为徐州市鑫盛房地产开发有限公司。
8、欠款明细，证明截至2014年4月8日被告尚欠原告贷款本金47953.4元，利息2911.72元。
9、历史明细表，证明王明利连续欠款为6期，自2013年10月21日至今。
被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告王明利、吕小连系夫妻关系。2002年8月1日，王明利与被告徐州市鑫盛房地产开发有限公司签订商品房购销合同，向徐州市鑫盛房地产开发有限公司购买徐州市泉山区事业小区X-
X-XXX室房屋，总房款183449元，王明利于2002年8月1日前支付58449元，剩余125000元作贷款。
2002年9月6日，被告王明利与原告签订《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款125000元，用于购买徐州市泉山区事业小区X-X-
XXX�房屋；贷款期限15年，自2002年9月10日起至2017年9月9日止，实际放款日与到期日以借据为准；等额本息法还款；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，月利率4.2‰，按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。被告徐州市鑫盛房地产开发有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限�本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。被告王明利、徐州市鑫盛房地产开发有限公司在该合同上签字、加盖公章。
同日，被告王明利、徐州市鑫盛房地产开发有限公司与原告签订《房地产抵押合同》，以王明利所有的徐州市泉山区事业小区X-X-
XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记。
原告、被告王明利、徐州市鑫盛房地产开发有限公司在江苏省徐州市第二公证处办理了公证，江苏省徐州市第二公证处于2002年9月6日出具（2002）徐二证经内字第5095号具有强制执行效力的债权文书公证书
2002年9月10日，原告将125000元打入借款合同指定的账户。后被告自2013年10月21日起未按合同约定履行还款义务，至2014年4月8日被告欠付贷款本金47953.4元、利息2911.72元。原告遂以诉称理由诉讼来院。
本案在诉讼过程中，由他人代�明利偿还涉案借款本息13005元，故截止至2014年4月28日，被告王明利尚欠借款本金38084.44元，利息106.02元。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，具有强制执行效力的公证债权文书与人民法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行根据，债权人另行提起民事诉讼，不符合“一事不再理”的基本原则。具有强制效力的公证债权文书，只有在人民法院认为确有错误，裁定不予执行的情况下，当事人、公证事项的利害关系人才可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。涉案借款合同、抵押合同。原、被告已经在公证处办了具有强制执行效力的债权文书，因此原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行对被告王明利、吕小连、徐州市鑫盛房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 闻 永
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 柳娇宏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5294号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层，组织机构代码:74293902-5。
法定代表人黄小娜。
委托代理人（特别授权）蔡玲微、夏克年，职员。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区华西路南、经十五路西，组织机构代码:79909606-5。
法定代表人余安明。
被执行人上海意奔玛滤清器有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路288号，组织机构代码:74808405-6。
法定代表人陈秀琴。
被执行人余安明，男，1962年12月13日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈秀琴，女，1965年10月26日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人余青青，女，1985年6月29日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民再15号民事判决书已于2017年9月7日发生法律效力。申请执行人于2017年09月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还借款本金999.8万元并支付合同期内基础利息（以借款本金1000万元为基数从2013年10月15日起按借款月利率6.5‰计算至2014年1月24日止，以借款本金999.8万元为基数从2014年1月25日起按借款月利率6.5‰计算至2014年9月4日止，再扣除已经支付的11203.33元）、逾期利息（以借款本金999.8万元为基数，自2014年9月5日起按照月利率9.75‰计算至2014年11月4日止）、复利；二、拍卖、变卖登记在被告江苏意奔玛机械有限公司名下的坐落于江苏省淮安市楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧办公楼（权证编号01431房屋所有权证号191502）、楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧厂房（权证编号01432房屋所有权证号191503）、楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧铸造厂房（权证编号01433房屋所有权证号191504）和楚州工业园区经十五路西侧华西路南侧土地【权证编号淮C国用（2008出）第116号】的所得价款优先受偿，但温银8222010年高抵字00602号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额4852.8万元为限；三、被执行人上海意奔玛滤清器有限公司对意奔玛集团有限公司经破产清算程序终结后未受清偿部分，继续承担清偿责任，但总额以最高保证限额5500万元为限；被执行人余安明、陈秀琴、余青青对意奔玛集团有限公司经破产清算程序终结后未受清偿部分继续承担清偿责任，但承担连带偿还责任的总额以最高保证限额6000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司名下抵押不动产，本院由（2017）浙0381执5297号案处置，本案参与案款分配。执行过程中另查明：1、被执行人上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、各被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人余安明名下登记有浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车，本院已另案查封，因下落不明，暂无法扣押处置；4、除本案外，各被执行人均有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年12月22日作出决定，将被执行人上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人江苏意奔玛机械有限公司名下抵押不动产，本院由（2017）浙0381执5297号案处置，本案参与案款分配。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5294号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 韩增毅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第396号
原告林某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某负担。
审判员 彭万星
二〇一五年三月三十日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01502号
上诉人（原审被告）：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：杨应建。
上诉人蒋元华因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人并未签订书面买卖合同，本案只能以被告住所地确定管辖法院，一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；地他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合本案而言，被上诉人杨应建诉请上诉人蒋元华支付货款及资金占用损失，故被上诉人杨应建即为接收货币一方，其住所地重庆市××区为合同履行地，因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6763号
申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，行长。
被申请人：济宁市六合农业研发有限公司，住所地济宁市济邹路五里营段013号，组织机构代码79530135-9。
法定代表人：王振岗，经理。
被申请人：济宁卫康胶业有限公司，住所地济宁市中区韩庄北（南苑中心小学院内），组织机构代码证号为77528744-9。
法定代表人：毛新占，经理。
被申请人：济宁曙光酒店管理有限公司，住所地济宁市古槐路北首，组织机构代码79730665-5。
法定代表人：陈庆龙，经理。
被申请人：济宁市桓润文化传�有限公司，住所地济宁市古槐辖区县前街路西营业房北起第6、7、8号，组织机构代码58043807-5。
法定代表人：李金峰，经理。
被申请人：济宁市润东机电设备安装有限公司，住所地济宁市环城北路（济宁模具厂院内4楼西户），组织机构代码66135162-5。
法定代表人：王西明，经理。
被申请人：王振岗，男，1986年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：毛新占，男，1981年09月28日出生，汉族，住金乡县。
被申请人：张玉刚，男，1970年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市红星东路市。
被申请人：陈庆龙，男，1976年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李金峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张广民，男，1967年12月23日出生，汉族，住梁山�。
被申请人：王西明，男，1976年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁市六合农业研发有限公司、济宁卫康胶业有限公司、济宁曙光酒店管理有限公司、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市润东机电设备安装有限公司、王振岗、毛新占、王西明、陈庆龙、李金峰、张广民、张玉刚金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款230万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月七日
书记员 杜志军
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01351号
原告王X（略）
委托代理人雒X（略）
被告陈XX（略）
原告王X与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李定远独任开庭，公开进行了审理。原告王X及其委托代理人雒X、被告陈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原告是在父母催逼下勉强同被告谈婚，违心与被告草率结婚。由于婚前基础差，婚后双方性格、爱好、习惯等差异巨大，无法建立应有的夫妻感情。在家庭生活中不断产生矛盾，引发剧烈冲突，导致争吵不断。更为严重的是被告对原告实施家庭暴力，撕裂了本已脆弱的夫妻感情。原告痛定思痛，深感凑合痛苦的婚姻应当及时结束，存在暴力的家庭应当理智解体。故原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产归原、被告各自所有。
原告王X为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、城固县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明原件、原告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的婚姻关系及原告的诉讼主体资格。
2、证人王XX、王XX、韩XX的自书证明及证人身份证复印件各一份。拟证明2013年4月4日被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告陈XX辩称：原告以上诉称不符合事实。原、被告虽系经人介绍谈婚，谈婚时间的确不长，但系双方自愿登记结婚，介绍谈婚和谈婚时间的长短并不必然导致感情破裂和离婚。婚后被告对原告的关爱并未少过，也未对原告实施家庭暴力。相反原告婚后缺乏责任心，生活不检点，被告为维护婚姻而不计前嫌，给原告了机会，希望原告能珍惜夫妻感情。鉴于原告起诉离婚的事实和理由，被告不同意离婚。
被告陈XX为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、照片9张。拟证明2013年4月4日原告将被告打伤的事实。
3、陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第00819号民事判决书复印件一份。拟证明婚后原告骑摩托车撞伤他人，经法院审理原告和保险公司赔偿了相关费用，保险公司要向原告追偿的情况。
4、原、被告婚姻介绍人自书证明一份。拟证明婚前被告给付原告方彩礼50000元的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合被告提交的证据2，能够证明2013年4月4日原、被告发生纠纷的事实，但是否构成家庭暴力缺乏其他证据佐证。
对被告提交的证据1、4，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，结合原告提交的证据2，能够证明2013年4月4日原、被告发生纠纷的事实，但也缺乏其他证据佐证伤情程度及侵害人；对被告提交的证据3的真实性予以认定，但对证明目的无其他证据佐证，不予认定。
根据原告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
本案原、被告于2012年6月经人介绍相识谈婚，同年10月15日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生养小孩。由于双方谈婚时间短，婚前相互了解不够，加之双方脾气、性格各异，婚后因生活琐事产生矛盾。2013年4月4日原、被告发生纠纷，原告即回娘家并外出务工，双方分居生活至今，致使夫妻感情进一步僵化。2013年10月22日原告起诉要求与被告离婚。
原、被告婚后无共同财产、存款、债权。被告反映借其亲属8万元，但未提交证据证明。
本院认为：原、被告从相识谈婚到自愿登记结婚仅仅4个月时间，婚前相互了解不够，婚后更应珍惜夫妻感情，互敬互爱、和睦相处。但双方仅因脾气、性格等方面的差异，为生活琐事产生纠纷，引起夫妻感情不和。对此双方缺乏沟通和交流，未及时缓和夫妻矛盾。婚后在一起共同生活仅半年，因双方发生纠纷，原告即外出务工，分居生活至今，给夫妻感情的培养和维护带来了一定的影响，但夫妻感情并未彻底破裂。为有利于家庭稳定，对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王X与陈XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ： 胡 麟
-1-
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第120号
原告：黄某甲，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1978年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年12月17日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告赵某某及其委托代理人孟庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经他人介绍于2005年11月3日登记结婚，2006年5月1日生育男孩黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，双方经常因家务琐事产生矛盾，已经无法共同生活。请求离婚，子女由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：原、被告夫妻感情很好，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2005年11月3日登记结婚。双方均系再婚。被告赵某某在与原告结婚前，与其前夫生育一子黄某丙（2001年5月1日出生）。原、被告于2006年5月1日生育男孩黄某乙。双方共同生活期间，因家务琐事有时争吵。2013年8月17日，原、被告再次因家务琐事发生争吵，被告即外出家门，至今未归。
上述事实，主要依据法庭审调查材料以及原、被告双方当事人的陈述、答辩等材料所认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，诉讼保全费1020元，均由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一四年一月七日
代理书记员 孙庆礼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1891号
申请执行人魏福启，男，1954年12月22日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休工人，住徐州市云龙区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，该公司经理。
申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2017）苏0311民初1040号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人24000元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已查封、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十二月七日
书记员 魏广阔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2083号
上诉人（原审原告）：富阳市春江街道临江村村民委员会。
法定代表人：汪邦良。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞。
被上诉人（原审被告）：何善良。
上诉人富阳市春江街道临江村村民委员会（以下简称临江村委会）因与被上诉人何善良确认合同无效纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人临江村委会的委托代理人陆玲霞、被上诉人何善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：何善良系原富阳市春江街道富源村（现临江村）村民，2008年2月25日，因其在原富源村江北下马塘的房屋被拆迁后，有关安置、补偿问题一直未能处理，故向临江村委会提交申请一份，要求处理该遗留问题，并提出由临江村委会另行补偿在江北农居点的相同面积的住房一套，或进行相应经济补偿的处理意见。2008年3月2日，时任临江村委会主任郎梅根在何善良提交的申请上签署“原则同意申请人的意见”，并盖有临江村委会公章。2011年4月15日，何善良再次向临江村委会提出要求处理。2014年3月24日临江村委会向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认临江村委会于2008年3月2日在何善良申请上签署的“原则同意申请人的意见”无效（即原则同意补偿何善良江北农居点相同面积住房一套或相应经济补偿的意见无效）；2、本案诉讼费由何善良承担。
原审法院认为，何善良作为临江村委会所在村村民，在其房屋被拆迁后，有权向村委会提出要求处理相关安置、补偿问题。案外人郎梅根系时任临江村委会主任，其在申请上签署处理意见系履行职务的行为，且加盖了临江村委会的公章，故在该申请上签署意见的行为应为有效，其也未违反法律有关效力性强制性规定。根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条系管理性强制性规定，且案涉申请上签署的内容系双方解决纠纷的一种方案，并不损害国家或社会公共利益。故临江村委会以在该申请上签署处理意见违反法律强制性规定为由，要求确认无效的诉请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于何善良提出的已超过诉讼时效的意见，因本案临江村委会系要求确认合同效力问题，且案涉行为一直处于延续处理过程中，故对该辩称意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年6月20日判决：驳回富阳市春江街道临江村村民委员会的诉讼请求。本案受理费80元，由富阳市春江街道临江村村民委员会负担。
宣判后，临江村委会不服，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。上诉人认为原审法院认定郎梅根在申请书上签署意见未违反法律有关效力性强制性规定，并不损害国家或社会公共利益的属于法律理解错误及适用错误。所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。而本案属于违反禁止性规范后如果使合同继续有效将损害社会公共利益的的效力性规范的情形。二、《村民委员会组织法》是全国人大常委会通过的法律，作为组织法其效力层级较高，其规定属于法律的强制性规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案何善良申请的事项须经村民会议讨论决定或授权村民代表会议讨论决定方可办理。但本案所涉申请协议，既未经村委会讨论研究，也未经村民代表大会或村民会议讨论通过，而是属于任当时代村主任的郎梅根个人同意了该申请，并私盖了临江村委会的公章，其行为违反了民主议定原则。原临江村代村主任郎梅根签署的“原则同意申请人意见”及其私盖的临江村委会的公章属于无权处分集体财产，应确认无效。根据《村民委员会组织法》第二条、第八条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”由此可见，村民委员会仅仅对村集体的资产享有管理权和经营权而不是村集体资产的所有权人，并不享有对集体财产的擅自处分权。在未经村民会议决定的情况下无权处分集体资产，其行为直接损害了其他村民和村集体的公共利益。综上所述，该份协议属于违反效力性强制性规定，应判决确认无效，故上诉人特提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持原告的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
针对临江村委会的上诉，何善良辩称：93年时我有一间房子，村里为了做道路，就把我房子拆迁了。村里原先的意思是原地给我安排地基，但是由于土地升值比较快，村委会一直没有落实此事。到2007年下半年2008年年初，富源村与其他两村合并成现在的临江村。合并后，我要求临江村村委会解决此事，要求给我地皮或者一套商品房。当时的村主任郎梅根，原则上同意我的意见，相当于合同时间上的延续。现在村委会起诉我，我认为，我之前的债权债务，现在要求对方归还，是合情合理的。希望本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定对涉及村民利益的若干事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。这是对村民委员会内部决策机制的规定，应属管理性强制性规定。2008年2月25日，时任临江村委会主任郎梅根在何善良提交的申请上签署原则同意的处理意见并加盖了临江村委会的公章，应对临江村委会产生约束效力。原审法院对临江村委会以郎梅根在何善良提交的申请上签署处理意见违反法律强制性规定为由，要求确认无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，临江村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人富阳市春江街道临江村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁其伟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第156号
原告王均广，男，住址：湛江市市辖区。
委托代理人唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。
被告王那拨，男，住址：湛江市市辖区。
被告唐祝界，女，住址：湛江市市辖区。
原告王均广诉被告王那拨、唐祝界民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王均广及其委托代理人唐振武到庭参加诉讼，被告王那拨、唐祝界经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王均广诉称：我与被告王那拨是邻村兄弟，且是多年的朋友。2014年7月11日，被告王那拨以经商筹借资金为由向我借款30万元，我当天给被告王那拨交付现金30万元，在交付时，被告王那拨给我立下《借据》一份。2014年10月24日，被告以急需资金为由，再次向我借款10万元，当天我通过中国农业银行湛江分行营业厅内柜员机（终端机）给被告王那拨银行卡内转账10万元，事后我电话联系被告王那拨给我出具借据，但被告王那拨手机一直关机，无法联系，下落不明。以上二次被告共向我借款40万元。
由于被告唐祝界是被告王那拨的妻子，以上债务是二被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，且二被告负连带责任。
综上，为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告王那拨、唐祝界共同给我偿还借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止），且二被告负连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据:
原告身份证，用以证明原告的主体资格及身份基本情况。
二被告常住人口基本信息，用以证明二被告的主体资格及身份关系。
《借据》，用以证明被告王那拨于2014年7月11日向原告借款30万元现金的事实。
2014年10月24日，中国农业银行湛江分行《银行卡取款凭条》，用以证明于2014年10月24日原告通过银行柜员机给被告王那拨账户中转入10万元的事实。
被告王那拨、唐祝界既不应诉，也不作书面答辩。
由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为对原告提供的证据质证权利的放弃，在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告起诉的事实，经审查，事情清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不予以质证，在诉讼中也不予答辩，因此，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，二被告下落不明，对原告的借款不予偿还，违反了诚实信用原则。因此，原告起诉请求判令二被告偿还借款本息，合理合法，本院应予以支持。
被告王那拨与被告唐祝界系夫妻关系，以上债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上债务应按二被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告唐祝界对被告王那拨以上借款负连带偿还责任，合理合法，本院应予以支持。借款利息，原告在庭审中主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告王那拨、唐祝界要共同给原告王均广偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日，即从2015年3月12日起计至本院指定履行期限届满之日止）；且被告王那拨、唐祝界对以上债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告王那拨、唐祝界共同负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2015年6月20日到本院东海人民法庭领取判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 吴虹姿
二〇一五年六月十日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第6页共6页
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法东民初字第156号原告王均广，男，住址：湛江市市辖区。委托代理人唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。被告王那拨，男，住址：湛江市市辖区。被告唐祝界，女，住址：湛江市市辖区。原告王均广诉被告王那拨、唐祝界民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王均广及其委托代理人唐振武到庭参加诉讼，被告王那拨、唐祝界经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王均广诉称：我与被告王那拨是邻村兄弟，且是多年的朋友。2014年7月11日，被告王那拨以经商筹借资金为由向我借款30万元，我当天给被告王那拨交付现金30万元，在交付时，被告王那拨给我立下《借据》一份。2014年10月24日，被告以急需资金为由，再次向我借款10万元，当天我通过中国农业银行湛江分行营业厅内柜员机（终端机）给被告王那拨银行卡内转账10万元，事后我电话联系被告王那拨给我出具借据，但被告王那拨手机一直关机，无法联系，下落不明。以上二次被告共向我借款40万元。由于被告唐祝界是被告王那拨的妻子，以上债务是二被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，且二被告负连带责任。综上，为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告王那拨、唐祝界共同给我偿还借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止），且二被告负连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告负担。原告在举证期限内提供如下证据:原告身份证，用以证明原告的主体资格及身份基本情况。二被告常住人口基本信息，用以证明二被告的主体资格及身份关系。《借据》，用以证明被告王那拨于2014年7月11日向原告借款30万元现金的事实。2014年10月24日，中国农业银行湛江分行《银行卡取款凭条》，用以证明于2014年10月24日原告通过银行柜员机给被告王那拨账户中转入10万元的事实。被告王那拨、唐祝界既不应诉，也不作书面答辩。由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为对原告提供的证据质证权利的放弃，在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告起诉的事实，经审查，事情清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不予以质证，在诉讼中也不予答辩，因此，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，二被告下落不明，对原告的借款不予偿还，违反了诚实信用原则。因此，原告起诉请求判令二被告偿还借款本息，合理合法，本院应予以支持。被告王那拨与被告唐祝界系夫妻关系，以上债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上债务应按二被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告唐祝界对被告王那拨以上借款负连带偿还责任，合理合法，本院应予以支持。借款利息，原告在庭审中主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告王那拨、唐祝界要共同给原告王均广偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日，即从2015年3月12日起计至本院指定履行期限届满之日止）；且被告王那拨、唐祝界对以上债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告王那拨、唐祝界共同负担。本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2015年6月20日到本院东海人民法庭领取判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈 胜审 判 员  王海青人民陪审员  吴虹姿二〇一五年六月十日书 记 员  余巨宙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。第6页共6页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第01072号
原告孙某某。
被告杨某某。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年12月31日办理了结婚登记手续。1999年11月25日生育长子孙某某，2008年6月9日生育次子孙某某。原、被告婚前没有建立起良好的婚姻基础，婚后感情一直不好，双方矛盾不断恶化而无法化解，长期分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年12月31日办理了结婚登记手续。双方婚后于1999年11月25日生育长子孙正康，2008年6月9日生育次子某某。双方婚后感情一度尚可，后因原告与被告家人合伙开办养牛场，原、被告之间产生分歧，致使夫妻感情有所疏远，原告曾于2011年9月22日、2013年2月5日起诉来院，要求离与被告离婚，本院均判决不准予双方离婚。现原告再次起诉要求婚。
以上事实，有原告提供的（2011）新双民初字第0384号民事判决书、（2013）新双民初字第0132号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才能准予离婚。原、被告时隔9年生育两子，夫妻感情基础应该很好。近年来，双方与他人合伙开办养牛场，也是为了共同创造更好的家庭生活环境。在开办养牛场期间双方存在分歧也属正常，但双方由于缺乏交流和沟通，在感情出现问题时互不妥协让步，导致了夫妻感情逐步疏远。双方还应从自身找原因，多给予对方更多的理解，珍惜夫妻感情及美好的家庭生活，为子女的健康成长贡献出自己的力量。鉴于双方无根本性矛盾，现有矛盾完全可以通过双方的共同努力逐步消除，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈志成
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 姜 川