湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2141号
上诉人（原审原告）：李彩桂，女，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘湘辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人李彩桂与上诉人刘湘辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李彩桂上诉请求：撤销娄星区人民法院（2017）湘1302民初2358号民事判决书，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘湘辉承担。事实和理由：①李彩桂在本案中不存在过错，不应自负20%的责任。李彩桂与刘湘辉销售合同终止后，仍然销售卡士品牌牛奶，并没有任何过错。一审判决认为：“上诉人李彩桂在争执中遇事不冷静”，这一观点没有任何证据证实，也不符合客观事实。②没有任何证据证明脑白质变性是属于李彩桂的自身疾病，李彩桂从未有过脑白质变性的既往病史；李彩桂的脑白质变性是被刘湘辉殴打头部外伤所致，治疗脑白质变性的相关药物与案件有直接关联。一审判决认为脑白质变性属于上诉人自身疾病，并酌情核减40%医疗费（与脑白质变性有关的）错误。③一审判决适用的误工费标准明显过低。上诉人李彩桂入院治疗近60天，在家静养一个多月，故误工期应定为三个月，从上诉人提交受伤前后近一年的经营流水账目来看，上诉人李彩桂每月净收入两万以上，上诉人误工费应按此标准进行计算。
刘湘辉上诉请求：判令撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2358号民事判决，改判由上诉人李彩桂对其自制伤承担全部责任，对李彩桂自身治病用药予以核减，并对刘湘辉负伤住院的医用治疗费予以赔偿；一、二审案件诉讼费用由李彩桂承担。事实和理由：①此次事件因李彩桂存在过错而引发，在纠纷过程中，刘湘辉只是挣脱李彩桂及其亲友付小华两人的殴打，并没有对李彩桂进行身体伤害，且李彩桂存在扩大伤情的情况，应当自担其责。②一审法院对上诉人李彩桂自身治病用药之费用核减划分不准确，李彩桂用于治疗自身疾病的医药费用，不应该由上诉人刘湘辉承担。
李彩桂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计109822.06元（其中医疗费37022.06元，误工费57000元，住院伙食补助费5800元，护理费5800元，营养费2000元，交通费1000元，鉴定费1200元）；2、判令由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告李彩桂于2014年8月经工商注册后在娄底市娄星区早元市场经营一家便利食品商行，经营范围包括乳制品批发兼零售。被告刘湘辉系乳制品经销商。双方于2014年、2015年就卡士品牌牛奶签订销售合同，但2016年双方因故未再签订。2017年2月6日11时许，被告刘湘辉因原告仍在销售卡士品牌牛奶遂前往原告店内查看，在未经得原告同意的情况下，对店内货物进行拍照。原告及在店内玩耍的付小华（注：原告之夫王年丛之外甥）进行制止，引发双方争吵，被告继而与付小华相互打斗。纠纷过程中，被告用手机将原告的头部砸伤。2017年6月2日，娄底市公安局娄星分局对被告作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告受伤后，经附近陈朝华所开诊所简单处理后，即于当日前往娄底市中心医院看急诊，后于2月8日在该院住院治疗。入院诊断为：头部外伤后反应、头皮裂伤，共住院57天,花费门诊及住院医疗费用37022.06元。出院诊断：头部外伤后反应、头皮裂伤、脑软化灶、脑白质变性、颈椎间盘突出、C7椎旁海绵状血管瘤。经司法鉴定，原告李彩桂之损伤程度不构成伤残等级，伤休时间从伤后起共计贰个月，鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。被告申请对原告的合理用药进行了鉴定，鉴定意见为：李彩桂的医疗费用奥拉西坦胶囊、奥拉西坦粉针、神经节苷钠粉针、依达拉奉注射液等药物主要用于治疗脑白质变性，也可用于脑外伤，共计22975.46元，建议酌情考虑。复方南五加口服、舒眠胶囊根据其功能与主治与外伤无关，建议核减382.21元；其余医疗费用与外伤相关联。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告李彩桂头部的损伤，根据庭审当事人陈述、娄底市公安局娄星分局对相关人员所作询问笔录、行政处罚决定书以及法医学鉴定等，能相互印证原告头部的损伤是被告用手机砸伤，故被告应当对原告的损害结果承担相应的侵权赔偿责任。原告在销售合同终止之后，仍然销售卡士品牌牛奶，且在争执中遇事不冷静，对纠纷的酿成也有一定过错，故对原告的损害，可以适当减轻被告的责任，以原告自负20%，被告负担80%为宜。被告之抗辩意见，与客观事实不符，法院不予采纳。关于原告李彩桂的各项损失计算：医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据该条规定，一审法院以原告在娄底市中心医院住院治疗期间的门诊发票和住院收费票据为准，原告李彩桂支出医疗费37022.06元。原告之用药清单所列奥拉西坦胶囊、奥拉西坦粉针、神经节苷钠粉针、依达拉奉注射液等药物主要用于治疗脑白质变性，然脑白质变性属于原告自身疾病，考虑到上述药物可用于治疗脑外伤，且原告因伤治病，伤是外在诱因，二者相互关联，又是伤愈之必需，故该部分医药费用22975.46元，法院酌情核减40%。另，复方南五加口服、舒眠胶囊根据其功能与主治与外伤无关，该部分用药382.21元，依法应予核减。故原告的合理医疗费为27449.67元。误工费，《解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提交其近三年的收入状况，且其营业收入之证据亦不充分，考虑到原告长期在娄底城区从事批发和零售行业的实际情况，参照2017年-2018年度湖南省该行业平均工资标准，酌情认定为8588.33元（51530元/年÷12个月×2个月=8588.33元）；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按127元/天计算，为7239元（46458元/年÷365天×57天×1人=7239元），但原告仅主张5800元，一审法院以其主张的限额为准；住院伙食补助费为3420元（60元/天×57天=3420元）；营养费，考虑到原告的体质及病况，一审法院酌情认定为2000元；《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告及陪护人员从早元市场往来娄底市中心医院的距离区间及住院期间，法院酌情认定交通费1000元；鉴定费1200元。综上，各项费用合计49458元，由被告刘湘辉承担39566.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告刘湘辉在本判决生效之日起七日内赔偿原告李彩桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费各项损失合计39566.4元；二、驳回原告李彩桂的其他诉讼请求。
二审过程中，上诉人李彩桂提交证据：2015年全年和2016年1至6月销售单，拟证明李彩桂的收入。上诉人刘湘辉质证认为，上诉人李彩桂实际收入多少与提交的证据无关。经查，仅凭销售单不能证明李彩桂的实际月收入是多少，故对上诉人李彩桂提交的证据本院不予采信。上诉人刘湘辉没有提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认一审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：1、过错责任的划分。上诉人李彩桂提出李彩桂在纠纷中不存在任何过错，应当由刘湘辉承担侵权责任。上诉人刘湘辉提出事件因上诉人李彩桂存在过错而引发，且李彩桂存在扩大伤情的情况，应当自担其责。经查，一审法院根据本案现有证据认定刘湘辉在与李彩桂争吵打斗中致李彩桂头部受伤的事实清楚，证据充分，刘湘辉应负主要责任。李彩桂在销售合同终止之后，仍然销售卡士品牌牛奶，在产生矛盾纠纷后参与争吵并肢体冲突，亦存在过错。一审法院根据责任的主次判定由刘湘辉承担80%的责任、李彩桂承担20%的责任并无不妥。至于刘湘辉提出李彩桂扩大伤情，因为没有确切证据予以证明，故对该意见不予支持。故上诉人李彩桂、刘湘辉的该上诉意见均不能成立，本院不予支持。2、医疗费的认定。上诉人李彩桂提出一审不应当核减40%医疗费（与脑白质变性有关的）。上诉人刘湘辉提出李彩桂用于治疗自身疾病的医药费用，不应该由刘湘辉承担。经查，在一审过程中已经对李彩桂的合理用药进行了鉴定，鉴定意见证明了李彩桂之用药清单中所列奥拉西坦胶囊、奥拉西坦粉针、神经节苷钠粉针、依达拉奉注射液等药物主要用于治疗脑白质变性，也可用于脑外伤治疗，因此不能认定该药物与脑外伤完全无关联，一审法院考虑到李彩桂患有脑白质变性的疾病，酌情核减40%并无不当。上诉人李彩桂、刘湘辉的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3、误工费的认定。上诉人李彩桂提出其误工期应定为三个月，其每月净收入两万元以上，其误工费应按此标准进行计算。经查，一审法院采纳司法鉴定意见认定李彩桂的误工期为2个月并无不当。李彩桂提交的证据不能证明其月收入为2万元，一审法院依据其在娄底城区从事批发和零售行业的实际情况，参照2017年-2018年度湖南省该行业平均工资标准，认定李彩桂的误工费合法适当。上诉人李彩桂提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李彩桂、刘湘辉提出的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币802元，由上诉人李彩桂负担502元，由上诉人刘湘辉负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王 虎
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。