wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执85号
申请执行人：沈世国，男，1967年7月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：吴秀娟，女，1968年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：朱丹，女，1991年5月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：沈宇晗，女，2014年1月18日生，满族，儿童，住辽宁省北镇市。
被执行人：胡郎朋，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：丁玉兰，女，1958年4月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人：胡宇萌，女，2008年2月23日生，满族，儿童，住辽宁省北镇市。
被执行人：李月，女，1986年10月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行沈世国、吴秀娟、朱丹、沈宇晗与胡郎朋、丁玉兰、胡宇萌、李月机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 张 磊
审判员 卜义利
二〇一七年八月二十四日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执85号申请执行人：沈世国，男，1967年7月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：吴秀娟，女，1968年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：朱丹，女，1991年5月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：沈宇晗，女，2014年1月18日生，满族，儿童，住辽宁省北镇市。被执行人：胡郎朋，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。被执行人：丁玉兰，女，1958年4月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被执行人：胡宇萌，女，2008年2月23日生，满族，儿童，住辽宁省北镇市。被执行人：李月，女，1986年10月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行沈世国、吴秀娟、朱丹、沈宇晗与胡郎朋、丁玉兰、胡宇萌、李月机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一七年八月二十四日书记员  李昱萱
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执485号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人崔海霞。
被执行人刘兴斌。
被执行人郭元圣。
被执行人单吉阁。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人崔海霞、单吉阁、郭元圣、刘兴斌金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第163号号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔海霞、单吉阁、郭元圣、刘兴斌在银行的存款839784.89元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王珊珊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终755号
上诉人（原审被告）：灵宝市生源产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业园区振兴路*号。
法定代表人：杨建生，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李向辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人刘宏坡，曾用名刘红波，男，1967年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人灵宝市生源产业有限责任公司因与被上诉人李向辉及原审第三人刘宏坡代位权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市生源产业有限责任公司的委托代理人王清亮，被上诉人李向辉的委托代理人李德源到庭参加诉讼。原审第三人刘宏坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日，原告李向辉与第三人刘宏坡共同出资240万元，其中原告出资146.5万元，替被告灵宝市生源产业有限责任公司归还其在他人处的借款后，被告给第三人出具240万元的借据一张。2013年1月25日、3月29日，第三人分两笔给原告出具借据，一笔46.5万元，一笔100万元，共计146.5万元，债务人由被告转成第三人。后原告向第三人讨要该借款未能如愿，于2014年6月26日起诉到灵宝市人民法院。灵宝市人民法院于2014年12月24日判决第三人偿还原告借款146.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率�自2014年6月26日起算至灵宝市人民法院确定的给付之日至）。案件受理费20517元、公告费160元，共计21077元，由原告负担2777元，第三人负担18300元。该判决生效后，第三人未自觉履行，原告向灵宝市人民法院申请执行。在灵宝市人民法院（2015）灵执字第641号案件执行中，向被告送达《履行到期债务通知书》之后，被告提出执行异议，经灵宝市人民法院执行法官协调，被告付给原告5万元，灵宝市人民法院终止了对被告到期债务的执行。因刘宏坡无可供执行财产，灵宝市人民法院于2015年10月30日裁定终结（2015）灵执字第641号执行案件的本次执行程序。
原审认为，本案第三人刘宏坡欠原告李向辉146.5万元，被告灵宝市生源产业有限责任公司欠第三人刘宏坡240万元，事实清楚；被告给第三人出具的借条虽无还款期限，但结合本案情况，应为已到期债权；第三人对被�的债权不是专属于自身的债权；原告对第三人的债权合法；第三人未对原告履行义务，也未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张到期债权，对原告造成了损害，因此，原告的起诉符合合同法的规定。被告几次辩称与第三人已不存在债权债务关系，理由互相矛盾，且未提供相关证据印证，应承担对其不利的法律后果。在灵宝市人民法院（2015）灵执字第641号执行案中，被告付给原告的5万元应从本案判决款中扣除。被告按照本判决偿还债务后，原告与第三人、第三人与被告之间相应的债权债务关系依法即予消灭，灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1232号民事判决依法应当终结执行。法律规定债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担；未规定债权人向债务人主张权利的费用由次债务人负担。故原告与刘宏坡（2014）灵民一初字第1232号案所产生的相关费用，不应由被�承担。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分灵宝市人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：
一、被告灵宝市生源产业有限责任公司在240万元的限额内，代位第三人刘宏坡偿还原告李向辉借款146.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月26日起算到本判决生效后第十日止）。限本判决生效后十日内一次付清。被告已付原告5万元应从中扣除。
二、驳回原告李向辉的其他诉讼请求。
案件受理费19491元，原告�向辉负担257.5元，被告灵宝市生源产业有限责任公司负担19233.5元。
宣判后，灵宝市生源产业有限责任公司不服，上诉称原审法院判决认定不清，多判31.5万元，应当予以扣除，我公司已归还刘宏坡130万元，被上诉人只能代位向上诉人主张110万元的债权。请求撤销原判第一项，应将多判的31.5万元予以扣除。
被上诉人李向辉答辩称，原审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立；1、上诉人在上诉请求中陈述与刘宏坡存在的债权在原审中已认定，上诉人说已经归还130万元，在原审法定举证期间内，上诉人并没有向法庭提交相应的证据予以认定；2、上诉人已经归还给李向辉的5万元，在原审判决书中已经认定，不存在认定事实的错误；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院查明的事实与一审一致。
本�认为，本案的争议焦点是上诉人已经归还了刘宏坡130万元，该130万元能否扣除的认定问题。
在灵宝市人民法院（2015）灵执字第641号执行案，灵宝市人民法院于2015年8月7日已向上诉人灵宝市生源产业有限责任公司下达了《履行到期债务通知书》，该通知第一条已明确告知上诉人灵宝市生源产业有限责任公司自收到本通知十五日内直接向李向辉履行你对刘宏坡所负的到期债务146.5元及利息，不得向刘宏坡清偿该债务。并且经灵宝市人民法院执行法官协调，上诉人灵宝市生源产业有限责任公司支付给被上诉人李向辉5万元，对上述事实上诉人与被上诉人均予以认可，上诉人灵宝市生源产业有限责任公司应当严格履行人民法院下达的《履行到期债务通知书》中确定的履行债务金额、对象等法定义务，在该通知之后上诉人灵宝市生源产业有限责任公司再向原审第三�刘宏坡支付与《履行到期债务通知书》确定的款项均构成不适当履行，上诉人灵宝市生源产业有限责任公司与原审第三人刘宏坡之间除《履行到期债务通知书》确定的款项之外的债权、债务可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元，由上诉人灵宝市生源产业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郎玉萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00397号
原告赵其训，男，1963年2月3日生，居民身份证号码320924196302034372，汉族，个体户，住江苏省射阳县海通镇共青路21号。
委托代理人赵建，无业。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告丰启虎，射阳县种猪场场长。
被告徐佩罗，出生年月日不详，职业不详，（射阳县明达中学北侧）。
本院在审理原告赵其训与被告丰启虎、徐佩罗买卖合同纠纷一案中，原告赵其训于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告赵其训申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵其训撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告赵其训负担。
审判员 李信春
二〇一五年十月九日
书记员 孙 栋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3653号
原告葛伟家，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告杨兴富，男
被告营口和兴运输有限公司。住所地盖州市什字街镇邢家沟村。
法定代表人包海涛。
本院在审理原告葛伟家与被告杨兴富、营口和兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛伟家于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛伟家撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第533号
罪犯蒲浪，男，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汕阳法刑一初字第100号刑事判决，以被告人蒲浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月19日。
执行机关广东省河源监狱因�犯蒲浪在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罚金6000已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲浪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李�梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 斯 蔚
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审76号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府代征站站长。
被执行人：崔平，男，汉族，农民。
被执行人：吴琼，女，汉族，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行怀征决（2017）16321号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，崔平、吴琼夫妇于2014年5月7日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年1月10日作出怀征决（2017）16321号社会抚养费征收决定，决定对崔平、吴琼征收社会抚养费50000元。被执行人崔平、吴琼收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年7月15日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人崔平、吴琼送达了（怀）卫计委强催（2017）16321号履行行政处罚决定催告书，但被执行人崔平、吴琼仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月10日作出的怀征决（2017）16321号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月10日作出的怀征决（2017）16321号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第679号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：张维红，男，汉族，1969年10月30日生，住桦甸市。
被告：高金玉，男，汉族，1969年2月2日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张维红、高金玉借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦民二初字第679号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该单位职员。被告：张维红，男，汉族，1969年10月30日生，住桦甸市。被告：高金玉，男，汉族，1969年2月2日生，住桦甸市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张维红、高金玉借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏清华二〇一五年十一月十一日书记员  孟 瑶
申 请 执 行 人 于 德 生 与 被 执 行 人 陈 宪 江 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第226号
申请执行人于德生，汉族乾安县人。
被执行人陈宪江，乾安县人。
申请执行人于德生与被执行人陈宪江民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年12月8日作出（2014）乾民初字第2269号民事调解：被告于2015年1月10日前偿还原告欠款人民币25400元。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请并同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2269号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 葳
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第26号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚路，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚路排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚路占用其土地，并起诉吉亚路排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚路答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚路占用其土地，并起诉吉亚路排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第26号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚路，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚路排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚路占用其土地，并起诉吉亚路排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚路答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚路占用其土地，并起诉吉亚路排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2799号
原告薛四海，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告薛国军，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
上述二原告之共同委托代理人黄禄粦，福建华忠律师事务所律师。
被告厦门瀚卓路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人谢志群，董事长。
委托代理人郑安安、李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
被告惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人洪芳芳、陈瑜，福建新世通律师事务所律师。
原告薛四海、薛国军与被告厦门瀚卓路桥景观艺术有限公司（以下简称瀚卓公司）、惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告薛四海、薛国军于2014年12月24日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院立案受理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（自2015年2月4日起施行）第二十八第第二款规定于2015年3月23日以工程所在地在厦门市同安区为由将案件移送本院。本院以厦门市思明区人民法院立案时对该案享有管辖权，该移送有违管辖恒定原则为由，依法报请厦门市中级人民法院指定管辖。厦门市中级人民法院经审查后于2015年5月20日裁定本案由本院管辖。本院于2015年7月22日立案受理后，依法审判员林振泰适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛四海、薛国军的共同委托代理人黄禄粦、被告瀚卓公司的委托代理人郑安安、被告惠元公司的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛四海、薛国军诉称，2013年1月14日，被告瀚卓公司项目部负责人薛永与原告薛四海、薛国军联系，将瀚卓公司承包被告惠元公司的防水堵漏工程分包给原告薛四海、薛国军。薛四海、薛国军按照瀚卓公司要求于2013年2月6日竣工，结算工程款人民币（币种，下同）15600元，验收结算时有薛永和惠元公司副总经理程一明在场，程一明签字予以确认。之后，薛四海、薛国军多次找二被告催讨工程款，但二被告相互推诿。故薛四海、薛国军起诉，请求判令：1、瀚卓公司、惠元公司支付薛四海、薛国军工程款15600元及利息（自2013年2月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告瀚卓公司辩称，瀚卓公司与原告薛四海、薛国军不存在建设工程施工合同关系，双方未签订书面的建设工程施工合同，案外人程一明的书面证明亦不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系。原告提交的证据材料中未体现薛国军与本案有关联，薛国军不是适格原告。案涉工程款应于2013年2月7日支付，原告薛四海、薛国军于2015年7月29日才起诉，已经超过诉讼时效。被告惠元公司将工程发包给瀚卓公司，惠元公司应在未付工程款范围内承担连带责任。
被告惠元公司辩称，惠元公司将“星海湾和谐天下二区景观工程”发包给瀚卓公司，其仅与瀚卓公司存在建设工程施工合同关系。两原告是否是实际施工人、工程款金额等无法确定。两原告施工的是防水堵漏工程，属于工程返工和维修，惠元公司无付款义务。惠元公司没有拖欠瀚卓公司工程款，无需向实际施工人承担付款责任。
经审理查明，被告惠元公司将“星海湾和谐天下二区景观工程”发包给被告瀚卓公司施工。在该工程范围内的启辉大道中部有2个大水池严重渗水，另外3#楼前的中庭水系有一跨大水池的砼底板因裂缝导致漏水。2013年12月，瀚卓公司的项目负责人薛永联系原告薛四海对上述问题进行防水堵漏施工。薛四海遂组织工人进行施工，并于2013年2月6日施工完毕。2013年2月6日，该防水堵漏施工工程经验收确定合格，并形成《工程报验单》。瀚卓公司在《工程报验单》上加盖项目项印章，惠元公司的现场工程师代表程一明在《工程报验单》上签字。
另查明，2011年5月16日，惠元公司与瀚卓公司签订《和谐天下二区景观工程施工合同》，约定合同价款暂定为2651.2万元，工程量按实结算。双方在庭审中确认该合同项下工程尚未最终结算。惠元公司称该合同施工过程中工程量有变更，实际施工量为1400多万元。瀚卓公司确认惠元公司已经支付给瀚卓公司工程为3600多万元，但主张双方还有其他施工合同关系。
上述事实，有原告薛四海、薛国军举示的口头裁定笔录、工程报验单、证明、照片，被告瀚卓公司举示的和谐天下二区景观工程施工合同、RS12栋别墅室外工程施工合同、和谐天下二区售楼处、样板房装修工程施工合同、景观工程施工合同，被告惠元公司举示的和谐天下二区景观工程施工合同、付款凭证、补充协议等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，被告瀚卓公司将其承包的“星海湾和谐天下二区景观工程”中的水池防水堵漏工程发包给原告薛四海，薛四海已经按约定施工完毕并经验收合格，但瀚卓公司却未支付相应的工程款。现薛四海诉求瀚卓公司支付工程款15600元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自工程验收合格次日即2013年2月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于瀚卓公司抗辩的诉讼时效问题。薛四海于2013年2月6日将案涉工程施工完毕，于2014年12月24日向厦门市思明区人民法院起诉两被告要求支付工程款，后案移送本院管辖，故薛四海的起诉并未超过诉讼时效。关于原告薛国军的诉讼请求，因相关证据材料无法体现薛国军是共同施工人，且瀚卓公司对此亦予以否认，故薛国军的诉讼请求依法应予以驳回。关于惠元公司是否承担付款责任问题。惠元公司虽然是“星海湾和谐天下二区景观工程”的发包人，但是该工程尚未最终结算，且本案双方当事人举示的证据尚无法证实惠元公司有尚欠工程未支付。因此，薛四海诉求惠元公司承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门瀚卓路桥景观艺术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告薛四海支付工程款人民币15600元及利息（自2013年2月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告薛四海的其他诉讼请求；
三、驳回原告薛国军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币224元，适用简易程序减半收取人民币112元，由被告厦门瀚卓路桥景观艺术有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一五年十一月十八日
代书记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第148号
申请执行人宋延辉，男，1968年8月24日生，汉族，个体，
被申请执行人刘长海，男，1968年10月5日生，汉族，工人，
申请人宋延辉与被申请执行人刘长海民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月23日作出（2015）宁民初字第4213号民事调解，调解如下：被告刘长海于2015年12月6日偿还原告借款本金8.4万元，并自2015年7月21日起至给付之日止按年息24%支付利息。案件受理费1900元，减半收取950元由被告承担，余款950元由本院返还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，依照申请执行人的申请已扣留被执行人刘长海在其单位的工资收入及公积金存款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4213号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年三月三日
书记员 郭玉魁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第411号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王卫东。2007年11月21日入河北省深州监狱服刑。
本院于2007年6月1日作出（2007）衡刑初字第36号刑事判决，认定被告人王卫东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决认定其认罪态度较好等情节。后经河北省高级人民法院核准并裁定维持原判；并于2010年4月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年9月24日起至2031年9月23日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1256号报请减刑建议书，报请减刑一年零十个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1931号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2012年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表�奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫东准予减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年9月24日起至2029年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初106号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人何某甲，男，出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省新邵县。因涉嫌犯虚开发票罪，2016年11月8日被监视居住，2017年7月11日被解除监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人何某甲犯虚开发票罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人何某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人何某甲以湖南省邵阳市俏皮建筑工程有限公司的名义承揽了西部中大建设集团有限公司承建的柳州至武宣高速路黄茆、穆团、马坪三个地方的服务区水塔以及武宣收费站的水塔建设工程，在结算时，其为少缴税款，主动与尤某（冒名杨笛野）取得联系，委托尤某为其制作了2份付款方为“西部中大建设集团有限公司”、收款方为“邵阳市俏皮建筑公司”的虚假建筑业统一发票，票面金额分别为118.4922万元、62.7477万元。何某甲收到发票即到西部中大集团有限公司完成报账。
另查明，2016年2月3日，公安机关对何某甲进行立案侦查。同年9月7日，何某甲主动依票面金额并按税率5.93%补交了107475.32元税款到象州县公安局。本案在审理期间，被告人何某甲主动向本院预缴纳罚金人民币五万元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有何某甲户籍证明，有象州县地方税务局提供的证据材料清单、发票真伪鉴定证明、发票专用章图案、尤某到象州县地方税务局开的二张正式发票及何某甲在西部中大公司结算的虚假发票，有证人黎某、刘某、李某、彭某、覃某、尤某的证言，有建设工程分包合同及分包合同，有移动柳州分公司出具的证明材料，有破案经过、涉案款扣押清单，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲让他人为自己虚开发票，涉案金额181余万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人何某甲犯虚开发票罪成立。被告人何某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，何某甲能主动退缴所逃税款，挽回了经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴清）；
二、被告人何某甲退缴在象州县公安局的税款人民币107475.32元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或是来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭远献
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3886号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告李琳，女，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李琳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第76号
罪犯王召军。
天津市东丽区人民法院于2012年11月26日作出（2012）丽刑初字第660号刑事判决，以被告人王召军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）二中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王召军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王召军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王召军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王召军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月22日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02227号
原告郑向宾，男，1977年2月15日出生。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座13-14楼。
负责人余海君，副总裁。
委托代理人单鹏，男，1978年6月2日出生，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
原告郑向宾与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦公司）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开�庭进行了审理。郑向宾，前锦公司的委托代理人单鹏，链家公司的委托代理人罗记永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑向宾诉称：2012年6月29日，我经过应聘由前锦公司派遣至链家公司工作，职位为房产销售。我每天早8：30上班，晚9：00下班，每周工作6天，节假日均上班。前锦公司未支付我加班费。我工作至2013年8月15日，链家公司让我回家等消息，但一直没有回复。2014年2月26日，我向单位邮寄了解除劳动关系通知书。现我诉至法院，要求前锦公司、链家公司支付我1、2012年6月29日至2013年8月15日休息日加班工资25168元、节假日加班工资4356元、延时的加班工资42120元；2、解除劳动关系经济补偿金7915元；3、未休年休假工资2178元。
前锦公司辩称：我公司没有安排郑向宾加班，郑向宾的岗位是业务员，实行不定时工作制，已由劳动行政部门审批。郑向宾可以根据自己的工作情况安排休息时间，我公司不对郑向宾进行考勤。郑向宾所述加班也没有经单位审批。2012年8月23日，郑向宾辞职，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。郑向宾入职一年多，尚未到休年休假的法定条件。现不同意郑向宾的全部诉讼请求。
链家公司辩称：我公司实行不定时工作制，郑向宾可以根据自己情况进行出勤。2013年8月15日后，郑向宾未到我公司上班，后郑向宾与前锦公司解除劳动关系，与我公司无关。郑向宾入职一年多，尚未到休年休假的法定条件。现不同意郑向宾的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月29日，郑向宾与前锦公司签订劳动合同书，约定前锦公司将郑向宾派遣至链家公司担任业务员岗位工作，合同期限至2015年7月31日，郑向宾执行不定时工作制，郑向宾加班必须征得用工单位书面同意。
2012年7月至12月，郑向宾的收入为基本�资2000元＋提成320元至4475元不等。2013年1月至2013年6月，郑向宾的收入为基本工资2200元＋提成0元至21916元不等。2013年7月，郑向宾的收入为基本工资2400元＋提成244元。
庭审中，郑向宾称其入职前锦公司之前为待业状态。
郑向宾称其在链家公司工作至2013年8月15日，后链家公司安排其待岗；链家公司对此不认可；郑向宾提交其与链家公司店长刘丰的对话录音，在录音中，郑向宾自称“一年多没怎么休息，现在也懒，歇几个月…”。
2012年10月至2013年8月，前锦公司委托北京前程汇文人力资源服务有限责任公司为郑向宾缴纳了社会保险。
2014年2月，郑向宾向前锦公司、链家公司邮寄了解除劳动关系通知书，以前锦公司、链家公司拖欠加班工资等为由辞职。
郑向宾称其每天早8：30上班，晚9：00下班，每周工作6天，节假日均上班；并提交打卡记录一份，打卡记录未显示与�向宾有关。链家公司、前锦公司对打卡记录不认可。郑向宾另提交其与链家公司怡海旗舰店经理刘丰的对话录音，在录音中，刘丰对郑向宾所述早八点半到晚上九点、一个月休息4天等未予以否认。
2011年9月13日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准链家公司的业务员岗位执行不定时工作制。
郑向宾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求链家公司、前锦公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05170号裁决书裁决：驳回郑向宾的仲裁请求。郑向宾不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第05170号裁决书，劳动合同书，打卡记录，录音等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用支付加班工资的规定。链家经纪公司已于2011年9月13日就其公司业务员岗位适用不定时工作制获得劳动行政部门的审批，而郑向宾的工作岗位为业务员，故郑向宾主张不定时工作制施行期间的加班费，于法无据。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑向宾与前锦公司签订的劳动合同书约定郑向宾加班必须征得用工单位书面同意，现郑向宾就其所述加班未提交经链家公司审批的证据，故郑向宾要求支付加班费的诉讼请求，缺乏证据。考虑郑向宾的工作内容及工资构成等因素，郑向宾要求链家经纪公司支付休息日、节假日及延时加班费的主张，缺乏依据，故本院不予支持。郑向宾提交的录音显示其因一年多没怎么休息要歇几个月，与其所述链家公司安排其待岗的主张不相符合，故郑向宾要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑向宾入职前锦公司前为待业状态，故�在前锦公司工作满一年后才可休年休假，而其工作满一年后的工作天数折合不满1天年休假，故郑向宾要求支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市工资支付规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑向宾的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑向宾负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2162号
原告吴名祯。
被告吴保华。
被告徐桂敏。
原告吴名祯与被告吴保华、徐桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴名祯与被告吴保华到庭参加诉讼，被告徐桂敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名祯诉称，原告与被告吴保华系朋友关系。2014年1月24日，被告吴保华以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。并由被告吴保华向原告吴名祯出具借条对借款的事实进行确认。被告徐桂敏为借款进�担保。被告吴保华支付利息至2015年1月24日。原告急需用钱，要求两被告还款，但两被告拒绝偿还，故诉请两被告向原告偿还借款本金人民币30000元及该款还清之日止按月息2分计付利息（暂计至2015年7月26日为3600元），两被告承担本案诉讼费用。
被告吴保华答辩称，对于原告的诉请，我没有异议。我同意还款，但现在资金紧张，暂时不能还款，我会慢慢还。
被告徐桂敏未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告吴保华向原告吴名祯借款人民币30000元，约定月息2%，被告吴保华向原告出具借条，并在借条上签字盖章进行确认。被告徐桂敏作为担保人在借条上对担保的事实进行签字确认。吴保华支付利息至2015年1月24日。原告吴名祯向两被告催讨借款，两被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告吴保华向原告吴名祯借款并在借条上签字、盖印确认借款事实，可以认定在原告吴名祯与被告吴保华之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告吴名祯与被告吴保华应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。被告吴保华应按约定偿还借款，故原告吴名祯主张被告吴保华偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴名祯主张被告吴保华偿还借款从2015年1月24日起至还款之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，故原告吴名祯的主张，本院予以支持。被告徐桂敏在借条上担保人处签字、盖印，原、被告未对担保责任进行约定，可以认定被告徐桂敏为原告吴名祯与被告吴保华之间的借款本金及利息承担连带担保责任。原告吴名祯主张被告徐桂敏为原告吴名祯与被告吴保华之间的借款本金及利息承担连带担保的责任，本院予以支持。被告徐桂敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴保华应向原告吴名祯偿还借款人民币30000元及利息，利息自2015年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算。此款定于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告徐桂敏应为上述借款及利息承担连带偿还的担保责任。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴保华负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 丹
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1133号
罪犯周正圆，男，1986年4月19日出生，壮族，初中文化，广西柳江县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年9月21日作出（2012）靖刑初字第190号刑事判决，认定被告人周正圆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金35000元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月11日作出（2015）漳刑执字第1003号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年2月29日起至2016年10月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周正圆在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正圆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2015年5月至2016年6月累计达标分8.4分。
罪犯周正圆原判罚金35000元。本院审理期间，缴交650元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周正圆减刑的异议。
本院认为，罪犯周正圆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周正圆的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1491号
原告：王晓娟。
委托代理人：邱秀平。
被告：余晓江。
委托代理人：李德成、俞凌。
原告王晓娟为与被告余晓江民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王晓娟的委托代理人邱秀平、被告余晓江的委托代理人李德成、俞凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娟起诉称：2014年1月24日临近春节，被告以没钱给工人发工资为由找原告帮忙，向原告借款300000元，并向原告表示过了春节一定及时全额还款。原告出于帮助朋友解决困难便于当天向被告交付了该笔款项，被告出具了借条。时至今日，被告却未按其承诺还款，为此原告多次找被告要求归还借款，被告却借故推脱，至今分文未还。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。
原告王晓娟为支持其事实主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份；
2、汇款凭证1份。
证据1、2共同证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款300000元及原告已经交付款项的事实。
被告余晓江未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告陈述的事实与理由与实际不符。被告于2014年2月份归还了原告24000元，实际欠款是276000元。借条及口头均没有约定利息，之所以没有约定利息是因为双方是朋友，而且之前被告欠原告500000元借款已经还清了，基于此双方没有约定利息。
被告余晓江未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余晓江对原告提交的证据1之三性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告已经归还了24000元，反而能证明双方没有约定利息。本院认为，原告提交的证据均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月24日，余晓江向王晓娟出具借条一份，载明“兹有余晓江身份证××从王晓娟处借到人民币叁拾万元整”。同日，王晓娟以银行转账的方式向余晓江打款300000元。
庭审中，王晓娟自认余晓江于借款后向其支付款项24000元。
现王晓娟持上述借条原件向法院提起诉讼，要求余晓江归还借款本金300000元。
本院认为，余晓江向王晓娟借款300000元的事实，有借条及中国工商银行个人业务凭证为证，且余晓江对该事实亦不否认，本院予以确认。余晓江未能归还借款，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。王晓娟主张其收到余晓江支付的24000元系利息，但余晓江抗辩称该款系归还本金，本院认为，双方在借条中并无约定利息，王晓娟也未提交其他证据证明双方存在利息的约定，故余晓江的抗辩意见成立，该24000元应作为本金予以扣除，本院确认目前余晓江尚欠王晓娟借款本金276000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓江于本判决生效后十日内归还原告王晓娟借款276000元；
二、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2070元，合计4970元，由原告王晓娟负担398元，由被告余晓江负担4572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯荔波（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00171号
案外人：郑万锡，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执�人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人郑万锡于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑万锡称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元1层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申�执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元1层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元1层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01185号
原告余某某，女，1993年3月8日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告郭某，男，1971年9月10日出生，汉族。
原告余某某与被告郭某身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王君、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2014年1月22日12时，原告余某某一岁多的儿子将盒装的牛奶从四楼扔在了一楼被告的门前，被告就在楼下吵，原告伸头看，见是自己儿子扔的牛奶，就立即承认去打扫干净，为此，被告与原告余某某发生了争吵，被告来到余某某家门口先打了余某某一耳光，随后两人就发生了抓扯，蔡某某遂上前劝阻也被被告致伤头部，报警后派出所出警才制止了事态的扩大，原告受伤后经云阳县公安法医验伤，后经派出所调解未果，故起请：1、判决被告赔偿原告余某某医疗费3416.18元，住院护理费300.00元，住院伙食补助费45.00元，误工费300.00元，交通费100.00元，合计4161.18元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，2014年1月22日12时，原告余某某一岁多的儿子将盒装的牛奶从四楼扔在了一楼被告的门前，被告就在楼下吵，原告伸头看，是事实。但是原告没有承认来打扫干净，我们相互争吵。我来到余某某家门口先打了余某某一耳光，随后两人就发生了抓扯是事实。原告余某某后拿了一把菜刀，我就用手把余某某的刀拿开了，后余某某又拿了凳子来打我，蔡某某也来了，相互打架，后派出所的人来了，就停止了。
经审理查明，2014年1月22日12时，原告余某某在家煮午饭，其一岁多的儿子在家玩耍时将盒装的牛奶（约五、六盒）及小孩吃饭的勺子从四楼扔在了一楼被告郭某的家门前，洗衣服回家路过的唐某某看到后喊原告余某某下来捡，原告余某某就托唐某某帮忙捡一下，唐某某就将小孩吃饭的勺子捡了起来，因牛奶被甩爆，奶液流出地上，唐某某便没有收捡。被告郭某在外吃酒后回来看到门前被丢的牛奶盒及流出的奶液，就要求原告余某某立即下来收拾，双方发生口角，随后被告郭某上楼到原告余某某家敲门，原告开门后双方仍语言不合，郭某便打了原告余某某一耳光，余某某用手中切菜的菜刀（当时原告在家煮饭）朝郭某挥去被郭某挡住并夺过菜刀，邻居许尚国怕菜刀出事，就从被告郭某手中把刀夺拿走，原、被告于是发生抓扯，矛盾加剧激化，在原告余某某家来玩的蔡某某看到双方抓扯不止就上前到二人中间把二人分开，并将被告推至门外，原告余某某在家中找到一个小木方櫈，手拿小方櫈又去砸被告郭某，被被告郭某接住，双方都抓住小方櫈拉扯，并将小方櫈拉断，同时在拉扯中将蔡某某头部致伤，随后原、被告被邻居拉开，事态平息。原告报了警。
另查明，原告余某某经法医验伤记载有，枕部有4×3厘米皮下出血，鼻根部有2×1.5厘米皮块青紫肿胀，颈前正中有8×7厘米皮下出血，左手腕部有1厘米线形表皮剥脱，左腰部压痛，左手中指中节处有0.8浅表皮裂创。检验结论为多处软组织损伤。原告当日在云阳县盘某街道中心卫生院门诊治疗，用去医疗费41.80元，第二天原告在云阳县中医院住院3天，用去医疗费3416.18元。
此次打架事件原告余某某受到云阳县公安局作出的罚款200.00元的行政处罚，被告郭某受到拘留5日的行政处罚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告居民身份证、公安机关处罚决定书及告知笔录、调解笔录、询问余某某、蔡某某、郭某、唐某某、陈某等人笔录、走访记录、电话记录、法医验伤证明、诊断证明书、住院病人出院证、医疗费收据及用药清单以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居关系，本应和睦相处、相互关照。而原告之子在玩耍之时将牛奶盒及勺子丢向楼下，影响邻居环境，其乱丢物品的行为，作为其法定监护人的原告没有尽到监护之责，在孩子丢下物品后本应积极打扫，而原告没有积极的态度，只顾在家煮饭，甚至与被告发生语言冲突，原告的行为有过错。作为被告本应要求原告打扫或问清事由后自己打扫一下事态就应平息，而被告与原告发生语言冲突后还跑到原告家门前，甚至动手打原告的耳光，造成矛盾激化。被告的行为应承担本次纠纷的主要责任。针对本案的具体情节，对原、被告的过错责任按3：7分担较为公平。原告主张的损失本院综合评定如下：原告主张的医院费3416.18元，所提交的票据为3457.98元，本院支持原告医疗费3416.18元，主张的护理费300.00元，本院根据当地行情及住院天数，支持其护理费210.00元（70元／天×3天），主张的住院伙食补助费45.00元，符合当地行情，本院予以支持，主张的误工费300.00元，原告未提供工资收入证明或最近三年的平均收入，其工资标准只能参照全市城镇私营单位职工年平均工资标准计算，本院支持原告误工费255.00元（31035元／年÷365天×3天），主张的交通费100.00元，但未提交票据，交通费是原告必然发生的费用，本院根据原告实际情况酌情支持50.00元。以上原告总的损失为3976.18元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭某在本判决生效后十日内赔偿原告余某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2783.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告余某某负担60.00元，被告郭某负担140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年六月二日
书记员 王显光
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00207号
原告刘鸿儒，男。
被告华县莲花寺镇白石村住所地：华县莲花寺镇白石村
法定代表人谢华成，该村（临时代理）监委会主任。
本院在审理原告刘鸿儒与被告华县莲花寺镇白石村劳务合同纠纷一案中，原告刘鸿儒于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鸿儒撤回起诉。
案件受理费65元免交。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 高 琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙玉琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00438-1号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：晋其年，男，1962年7月29日出生。
被告：盛爱金，女，1963年5月1日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告晋其年、盛爱金借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员李长平、杜德华共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 李长平
人民陪审员 杜德华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 桂亚运
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第77号
上诉人（原审被告）：薛丕基，男，1946年2月6日出生，汉族。
委托代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南荣锦工贸有限公司。
法定代表人：傅学臣，该司董事长。
委托代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人薛丕基因与被上诉人海南荣锦工贸有限公司公司证照返还纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民二初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移交南京市玄武区法院管辖，其上诉理由是：上诉人各股东等人于2011年4月20日签订《协议》及2011年4月29日《补充协议》之第四条“公司公章、所有文件资料薛丕基于本次变更完成之日全部交……”及第五条、第七条“发生争议纠纷，双方选择南京市玄武区法院解决”，故本案涉及的纠纷应当由南京市玄武区人民法院管辖。
被上诉人辩称，一、被上诉人的注册地及办公营业地址设在海口市美兰区蓝天路30号三优花园A1幢901室，且工商登记地、股东出资缴款银行所在地、出资股东履行股东缴款义务地点等均在原审法院管辖地域。2010年8月11日，上诉人与其他股东共同出资成立了被上诉人，2011年4月20日，上诉人将其所持的被上诉人的股权办理了变更手续，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人移交公司的财务资料等，原审法院对本案依法享有管辖权。二、上诉人所称的《协议》及《补充协议》中的“发生争议纠纷，双方选择南京市玄武区法院解决”，并不是本案被上诉人与上诉人之间的约定管辖，在该《协议》及《补充协议》中，被上诉人与上诉人之间并没有约定管辖法院。因此，原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人对管辖异议的上诉。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，是与公司有关的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，海南荣锦工贸有限公司与薛丕基之间的公司证照返还纠纷涉及到公司内部管理行为，依法可以适用上述公司住所地的专属管辖规定。因海南荣锦工贸有限公司在工商部门登记的住所地为海口市美兰区蓝天路30号三优花园A1幢901室，属原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出其与各股东等人于2011年4月20日签订《协议》及2011年4月29日《补充协议》中约定“发生争议纠纷，双方选择南京市玄武区法院解决”，本案应由南京市玄武区人民法院管辖的意见。首先，海南荣锦工贸有限公司并非上述《协议》及《补充协议》的合同当事人，上述《协议》及《补充协议》中关于管辖的约定并非是海南荣锦工贸有限公司与薛丕基之间的约定；其次，本案系公司证照返还纠纷，涉及到公司的内部管理行为，适用公司住所地法院管辖合理合法，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾柳英
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初300号
原告：海口长信卓尔物业管理有限公司。住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所*楼***室。
法定代表人：张建伟，董事长。
委托代理人：洪伟丽，该公司员工。
委托代理人：蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。
被告：刘平祥，男。
本院在审理原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告刘平祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费151元（已减半收取），由原告海口长信卓尔物业管理有限公司承担。
?
7qu4myd2iq62nh4mjl
案件唯一码
审判员黎雪
二〇一六年四月十五日
书记员石悦
文书内容海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初300号原告：海口长信卓尔物业管理有限公司。住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所*楼***室。法定代表人：张建伟，董事长。委托代理人：洪伟丽，该公司员工。委托代理人：蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。被告：刘平祥，男。本院在审理原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告刘平祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费151元（已减半收取），由原告海口长信卓尔物业管理有限公司承担。?7qu4myd2iq62nh4mjl案件唯一码审判员黎雪二〇一六年四月十五日书记员石悦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第87号
原告：臧海涛，男，汉族.
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告臧海涛诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告臧海涛诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款14000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款14000元。
经本院审查认为，原告臧海涛所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告臧海涛于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告臧海涛所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告臧海涛的起诉。
本案诉讼费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第87号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李云勃。
被告张强。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李云勃、张强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第504号
原告：王书兰。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告：王宏提。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告：原善鑫。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告：长城人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉成大厦10楼。
负责人：印华，总经理。
委托代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：王加旭，男。
原告王书兰、王宏提、原善鑫与被告长城人寿保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书兰、王宏提、原善鑫委托代理人刘运宝，被告长城人寿保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人邹健、王加旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书兰、王宏提、原善鑫诉称，三原告分别系原宗强的母亲、儿子、妻子。案外人原宗强于2009年6月12日驾驶摩托车在石烟线荣成市王连街道办事处沟曲家村东公路处发生交通事故死亡。原宗强去世前在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间自2008年8月12日起至2009年8月12日止，原宗强去世时，处于被告承保期限内，被告理应在该险种赔付范围内向原告支付保险理赔款。为此，三原告多次到被告处办理保险理赔事宜，被告均以缺少相关手续为由推诿，现诉至法院，要求被告支付保险理赔款100000元。
被告长城人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原宗强因交通事故去世不属于保险合同约定的保险事故，并且该交通事故发生在保险责任有限期之外，被告不应当承担保险金给付责任。原告主张保险理赔款缺乏必要的证明资料，不符合保险理赔条件。
经审理查明，2008年8月12日荣成市永宏建筑工程有限公司作为投保人，为其单位职工45人投保了团体人身保险，长城安建建筑工程团体人身意外伤害保险，保险金额为100000元，长城附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，保险金额为20000元。在保单上载明保险期间为2008年8月12日零时至2009年8月12日零时。原宗强系被保险人之一，身故受益人为法定继承人。在投保书投保单位声明一栏载明：1、保险公司提供的保险条款、产品说明书，特别是其中的保险责任、责任免除、合同解除等规定以及投保书的“投保须知”内容，我们均已认真阅读、完全理解并同意接受。2、本投保书、被保险人清单及告知声明书等投保资料中所填写的各项内容均完全真实，可作为贵公司签发保险单的依据，如有隐瞒或告知不实，贵公司可依据《保险法》规定解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。3、本次投保项下所有参保的被保险人均已知晓并同意本次投保内容。
长城安建建筑工程团体人身意外伤害保险条款第三条约定，在保险合同保险责任有效期内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作过程中、在施工现场或在施工期间指定的生活区域内，发生保险事故，本公司依以下约定给付保险金：（一）意外身故保险金被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因此原因导致身故的，本公司按本合同载明的该被保险人的保险金额向受益人给付“意外身故保险金”，对该被保险人的保险责任终止。按照保险合同释义，生活区域是指生活起居的特定区域，即宿舍、食堂及从工地通往上述地点所须经过的交通道路。
2009年6月12日20时，原宗强驾驶制动不符合技术标准的普通二轮摩托车与王洪通驾驶的制动不符合技术标准的普通货车相撞，致原宗强当场死亡。经交警认定，原宗强承担事故同等责任。原告王书兰、王宏提、原善鑫系原宗强的法定继承人。
庭审中经法庭询问，原告称对于原宗强在发生交通事故时，所在单位以及职业均无法确定，并确认在其他的保险公司原宗强参保了团体意外伤害保险，投保单位不是荣成市永宏建筑工程有限公司，但对投保单位具体是哪一家单位不知情。
经法庭向荣成市永宏建筑工程有限公司调查了解，其单位负责人毕鹏飞称，原宗强曾是该单位职工，但后来离职。发生交通事故时已经不是单位职工。在原宗强死后，原宗强的妻子来找他们，要求协助办理保险理赔手续，但该单位予以拒绝。按照公司规定，离职后就不能给盖章。
原告向被告主张保险理赔款100000元未果，遂成诉。
以上事实由投保单、交通事故责任认定书、调查笔录、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，荣成市永宏建筑工程有限公司与与被告订立的保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是原宗强在发生意外时，所从事的工作是否是保险合同所约定的特定职业。按照保险合同的约定，只有在从事建筑施工及相关工作的过程中发生意外事故，保险公司才理赔。荣成市永宏建筑工程有限公司不认可在发生意外事故时原宗强是其单位的职工，原告也无法确认原宗强在发生意外时所从事的工作单位、职业，因此，没有充足的证据可以证明原宗强发生交通事故属于双方约定的保险理赔情形。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书兰、王宏提、原善鑫的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢112号
申请执行人：由振军。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行由振军与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人由振军于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行�置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢112号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢112号申请执行人：由振军。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行由振军与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人由振军于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行�置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢112号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04692号
申请执行人杨美娥，女，1959年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜小川，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04325号民事调解书，依法向被执行人姜小川发出执行通知书，责令其向申请人杨美娥偿还借款本金191万元，被执行人姜小川负担案件受理费31440元，减半收取15720元，案件执行费21560元，被执行人姜小川至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨美娥亦不能提供被执行人姜小川可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民特字第15号
申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园F栋F101房。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
被申请人李炎平，男，1971年8月28日出生，土家族。
申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司因与被申请人李炎平劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲字（2015）第133号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司称：本案是被申请人李炎平、案外人周叙正与申请人的公司签订了《物业管理项目挂靠合同》，从而案外人周叙正便从事永定区“民安小区”的物业管理。申请人自始至终没有与被申请人进行接洽。所以，申请人与被申请人之间不是劳动法律关系，而是普通的民事法律关系。在本案中，被申请人以自已的行为向申请人表达终止了双方之间的劳动关系，而不是申请人先提出解除的意思表示，所以，该仲裁裁决要求申请人支付经济补偿金，属认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销湖南省张家界市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲字（2015）第133号仲裁裁决，本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李炎平辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是错误的，该仲裁裁决是正确的，请求二审法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，2013年4月10日，被申请人李炎平与申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司签订了为期一年的书面劳动合同，在该合同期满后，被申请人继续在申请人公司里工作至2015年4月30日。2015年，被申请人与申请人签订了一份物业管理挂靠合同，2015年8月12日，申请人解除了与被申请人的物业管理挂靠合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，申请人与被申请人解除劳动合同，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，依法应向劳动者支付经济补偿金。”因此，被申请人主张申请人支付经济补偿金的理由正当，本院予以支持。
综上，申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司要求撤销湖南省张家界市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲字（2015）第133号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人张家界碧帆超盛物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘艺睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在审理撤销仲裁裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1025号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张玉平，男，1984年11月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告张玉平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告向原�申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2014年1月，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年1月22日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2015年1月7日所欠信用卡本金19938.6元、利息3097.48元、滞纳金1177.1元、交易争议调单费34元，共计欠款24247.18元，并支付从2015年1月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡�请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月8日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年1月7日，被告拖欠原告借款本金19938.6元、利息3094.48元、滞纳金1177.1元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年1月7日拖欠的借款本金19938.6元、利息3094.48元、滞纳金1177.1元，以及被告承担借款本金自2015年1月8日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2015年1月7日拖欠的交易争议调单费34元的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，且原告要求被告偿还的金额与信用卡领用合约约定的标准及被告的交易明细不一致，故本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金19938.6元及截止2015年1月7日的利息3094.48元、滞纳金1177.1元；
二、被告张玉平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年1月8日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告张玉平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告张玉平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00776号
申请执行人：杨铖
被执行人：邝德武
被执行人：杨国平
被执行人：杨建平
原告杨铖与被告邝德武、杨国平、杨建平交通事故纠纷一案，本院于2010年3月31日作出的（2010）阳民二初字第148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨铖于2012年8月28日向本院申请强制执行民事调解书所确定的权利：由被执行人杨建平、杨国平、邝德武连带赔偿申请人杨铖交通事故赔偿款人民币187，877.79元，被执行人杨建平承担诉讼费人民币2，048元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2012年8月30日受理的（2012）鄂汉阳执字第00776号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一三年八月十五日
书记员 孙 卓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3415号
上诉人（原审被告）四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区望平滨河路*号。
法定代表人李新林，董事长。
委托代理人委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都九扬酒店用品有限公司。住所地：四川省成都市金牛区群星路*号。
法定代表人顾纯友，经理。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
上诉人四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司（以下简称菲尔蒙特公司）因与被上诉人成都九扬酒店用品有限公司（以下简称九扬公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）成华民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人菲尔蒙特公司的委托代理人华晓、被上诉人九扬公司的委托代理人陈清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，九扬公司与菲尔蒙特公司于2012年4月26日签订《产品订货合同》。合同约定：菲尔蒙特公司向九扬公司订购牙具、梳子、香皂、针线包、沐浴液、拖鞋、护理包等酒店易耗品一批，具体名称、规格、数量、金额以合同附件清单载明的为准，合同货物由九扬公司送到菲尔蒙特公司指定地点，验收无误，卖方提供正规发票后一个月内付款，如果菲尔蒙特公司未按照合同约定的期限付款，应向九扬公司支付合同总价款5%的违约金。该合同买方上有菲尔蒙特公司公章及其员工高新荣签名。
合同签订后，九扬公司按合同约定，从2012年5月开始至2013年1月向菲尔蒙特公司供货。供货时，九扬公司将货物送至菲尔蒙特公司，菲尔蒙特公司收货后，由其公司员工向九扬公司开具入库单，菲尔蒙特公司凭九扬公司所持入库单和九扬公司开具的正规发票向九扬公司付款。后菲尔蒙特公司因故未再经营。至九扬公司起诉时，菲尔蒙特公司仍欠九扬公司货款48995元。
2013年6月19日，九扬公司诉至原审法院，请求判令菲尔蒙特公司向其支付货款48995元及违约金10635元。
原审法院认定上述事实，有九扬公司、菲尔蒙特公司的陈述及下列经庭审质证的证据证实：九扬公司、菲尔蒙特公司的企业信息、《产品订货合同》、送货单、入库单、社保局查询单、劳动仲裁书、仲裁笔录等。
原审法院认为，九扬公司、菲尔蒙特公司双方签订的《产品订货合同》，是双方真实意思表示，且该合同不具有合同法规定的无效情形，那么该合同对合同双方都具有法律约束力，九扬公司、菲尔蒙特公司应当按照合同约定履行自己的义务。九扬公司按约定向菲尔蒙特公司供货后，菲尔蒙特公司应当履行付款义务。九扬公司提交的《商品、物资入库单》金额为48995元，是菲尔蒙特公司开具，现仍保留在九扬公司手中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因菲尔蒙特公司不能提供证据证明菲尔蒙特公司已支付上述款项，故能认定菲尔蒙特公司未支付九扬公司货款48995元的事实成立。但菲尔蒙特公司在停止经营之前，未积极通知九扬公司结清货款，存在规避债务的行为，且在九扬公司起诉后仍抗辩其不拖欠九扬公司货款，因菲尔蒙特公司以其行为表明不愿意履行其应当承担的合同义务，故存在违约行为。且九扬公司提供的证据足以证明九扬公司、菲尔蒙特公司买卖合同关系及债权、债务关系的成立。故九扬公司主张菲尔蒙特公司支付48995元及违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。九扬公司收取货款中，发现菲尔蒙特公司已停止营业，存在规避债务的行为，因此中止开具发票属履行不安抗辩权。故菲尔蒙特公司以九扬公司未提供正规发票而未付款不构成违约的抗辩意见不能成立，原审法院不予以支持。但菲尔蒙特公司抗辩因九扬公司未能提供因菲尔蒙特公司违约给九扬公司造成损失的证据，其主张的10635元违约金过高，应当对违约金进行调低的理由成立，原审法院予以采纳。为惩戒违约，并综合考量九扬公司相应损失，原审法院酌情认定菲尔蒙特公司支付违约金2000元。
因九扬公司提供的《订货合同》及入库单均有菲尔蒙特公司员工签名，且以上人员通过九扬公司提供的社保局查询单、劳动仲裁书、仲裁笔录能够证明系菲尔蒙特公司员工。故对菲尔蒙特公司辩称的“菲尔蒙特公司不存在拖欠九扬公司货款及单据上的签字不是菲尔蒙特公司的员工”的理由原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：菲尔蒙特公司应于判决生效之日起三日内向九扬公司支付货款48995元及违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由菲尔蒙特公司承担。
宣判后，菲尔蒙特公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、九扬公司提交的《商品、物资入库单》来源不明，其上签字人的姓名无法辩认，签字人的身份也不能确认系菲尔蒙特公司员工。虽然九扬公司提交了菲尔蒙特公司与其员工进行劳动仲裁的笔录，但该笔录中没有与《商品、物资入库单》上签字人相同的人员名称，不能证明签字者是菲尔蒙特公司员工；二、《产品订货合同》约定卖方在提供正规发票后一个月内一次性付清，但是九扬公司一直未向菲尔蒙特公司开具发票并催收货款，有悖正常的催款习惯，恰好证明双方并不存在买卖交易。请求撤销原判，改判驳回九扬公司的诉讼请求。
九扬公司的主要答辩意见是：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于九扬公司是否向菲尔蒙特公司供货的问题。九扬公司提供了4张《商品、物资入库单》和4张《送货单》以证明其向菲尔蒙特公司提供了货物，每一张《商品、物资入库单》均有相应的一张《送货单》予以映证，经审查，4张《商品、物资入库单》中的3张上的签字人名叫冯永玉，根据九扬公司提交的《个人养老保险实缴信息》所显示的缴费月数和单位，可以推定得出冯永玉当时是菲尔蒙特公司的员工，故该3张《商品、物资入库单》可以证明九扬公司向菲尔蒙特公司提供了货物。另一张《商品、物资入库单》上的签字人李承鹏的身份虽然无证据予以证明，但与该《商品、物资入库单》相映证的《送货单》上有冯永玉的签字，而《送货单》与《商品、物资入库单》上记载的货物品名、数量和价格均是一致的，能够相互映证，证明九扬公司向菲尔蒙特公司提供了相应货物的事实。综上，菲尔蒙特公司关于《商品、物资入库单》不能证明九扬公司供货的上诉理由与事实不符，本院不予支持；二、在有充分证据证明九扬公司供货的情形下，仅凭九扬公司没有开具发票和催收货款就得出其没有供货的推定缺乏逻辑支持，且九扬公司起诉要求菲尔蒙特公司支付货款的行为本身就是催收货款的一种方式，其并非没有催收货款，故菲尔蒙特公司对于九扬公司没有开具发票和催收货款、说明其没有实际供货的上诉理由缺乏逻辑支持和事实基础，本院不予支持。综上，菲尔蒙特公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费1074元，由四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 夏 伟
代理审判员 王 果
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴丹丹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第698号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李光辉，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人李焱，四川京泸律师事务所律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）张天喜，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人杨代惠，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市，系张天喜之妻。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
上诉人李光辉因与上诉人张天喜农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光辉及其委托代理人李焱，上诉人张天喜及其委托代理人蒋及军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决因未查清李光辉的施工范围，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第16号民事判决；
二、发回泸州市江阳区人民法院重审。
二审案件受理费3672元，上诉人李光辉、张天喜已预缴，本院予以退回。
审判长 宋学梅
审判员 王文辉
审判员 李 野
二〇一五年十二月二日
书记员 袁雪梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02836号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹月龙，男，汉族，1982年3月7日出生，无业。
委托代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
再审申请人尹月龙起诉北京首特钢报废机动车综合利用有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民终字第02097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹月龙申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审裁定认为我的起诉不属于民事案件受案范围，但没有指出因何不符合民事案件受案范围，缺乏事实证明。（二）一、二审裁定适用法律错误。我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受案范围，应予受理。综上，尹月龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�的相关规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，尹月龙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定对尹月龙的起诉不予受理并无不当。尹月龙的再审理由不成立。
综上，尹月龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹月龙的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 史明鹭