汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第122号
原告徐敏，女，汉族，1995年出生，住湖北省天门市。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼。
法定代表人邓椿，负责人。
委托代理人蔡东宾、廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
被告江西伟业汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市沿江路行置老干部宿舍附83号。
法定代表人杜荣华，总经理。
委托代理人张汉秋，公司职员。
原告徐敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部（下称保险公司）、江西伟业汽车运输有限公司（下称伟业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉豪，被告保险公司的委托代理人蔡东宾，被告伟业公司的委托代理人张汉秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，2012年9月13日3时10分，吴林军受雇于伟业公司，驾驶粤＊＊＊**港号拖头车途经汕头市潮南区峡山街道广祥路口时，与徐浪驾驶承载她和牟朝蔺的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成她右侧股骨干中断骨折、右侧胫腓骨骨折、右侧股骨外侧髁骨折、右侧耻骨上、下支骨折、左侧耻骨下骨折、骶1-3椎体骨折、右膝后交叉韧带损伤、右足背皮肤撕脱伤等严重后果。事故发生后，她被送到汕头潮南民生医院住院治疗至2012年12月15日，因吴林军拒绝继续为她支付住院费用，无法被迫出院，后转到湖北省天门市老家继续进行门诊治疗，现尚在门诊治疗，且右胫腓骨骨折内固定物尚未取出，今后还需行取出内固定物手术。2012年10月8日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对事故作出事故责任认定，认定吴林军与徐浪负事故同等责任，她不负事故责任。被告伟业公司向被告保险公司为粤＊＊＊**港号拖头车投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2012年5月8日至2013年5月7日，其中商业第三者责任险限额为1000000元。事故发生后，吴林军只支付了部分住院医疗费，对她其他损失二被告没有履行赔偿义务。现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔偿她遭受经济损失（其中医疗费20177.40元、护理费12183元、误工费93000元、住院伙食补助费4650元、交通费2000元及后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，具体待鉴定后确定）。2、判令被告伟业公司对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告徐敏根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求的赔偿数额明确为：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对她遭受经济损失共计202582.29元（其中医疗费21493.40元、护理费25338.97元、误工费72720元、住院伙食补助费5650元、交通费4000元、后续治疗费15000元，康复费2000元、残疾赔偿金44279.92元、精神损害抚慰金10500元、营养费1800元、鉴定费2500元）承担直接赔偿责任。
原告徐敏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本、被告保险公司登记信息查询材料及车辆行驶证和司机驾驶证复印件，据以证明其与各方的主体资格；
2、交通事故认定书，据以证明事故的基本事实及其免负事故责任的事实；
3、交强险和商业第三者责任险保险单复印件，据以证明粤＊＊＊**港号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险的事实及商业第三者责任险赔偿限额为1000000元的事实；
4、汕头潮南民生医院病历、病情介绍、证明书、病档材料和天门市第一人民医院影相检查报告及病历，据以证明其伤情以及在汕头潮南民生医院住院治疗共93天和花去医疗费的事实；
5、医疗费单据及被告伟业公司员工吴林军出具的收据5单，据以证明其尚未得到赔偿部分的医疗费和检查费共计21493.40元的事实；
6、广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书1本，据以证明其伤残等级为九级伤残和十级伤残各一处、需后续治疗费15000元；二期手术需住院20天，康复费2000元，营养费1800元；住院前期50天需二人护理，后期43天需一人护理，出院30天和二期手术住院20天需一人护理的事实；
7、发票1张，据以证明其因鉴定而花去鉴定费2500元的事实；
8、营业执照复印件及工资和误工证明，据以证明其在服装厂打工月工资为3600元的事实及误工情况；
9、车票23张，据以证明其治疗期间发生的交通费用。
原告在举证期限届满后提交的证据有：加盖单位印章的营业执照和广东省劳动合同，据以证明其每月工资3600元及存在误工的事实。
被告保险公司没有作书面答辩，其代理人当庭辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议，但其公司已向徐浪赔付了177712.72元，其中包括交强险中伤残限额内赔付110000元，现应当对超出交强险限额部分按责任分担进行赔付。2、对于原告请求医疗费，认为原告应提供医疗费用清单及所有医疗费用单据；对于非医保用药费用其公司不予赔付。3、护理费应按住院期间每天每人50元的标准计算，出院后应按照相关医嘱计算。4、事故发生时原告系未成年人，无相关工作及收入，不存在误工损失，不应赔付误工费。5、交通费请求赔偿数额过高，原告的伤情主要是在潮南区治疗，按每天10元的标准计算住院93天，即按930元计算较为合理。6、后续治疗费和康复费，应按实际发生的费用进行计算。7、精神损害抚慰金和鉴定费不在保险赔偿范围内。8、诉讼费用应由侵权方承担，保险公司不予承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险条款，据以证明合同约定精神损害抚慰金及诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围内；
2、网上银行电子回单，据以证明其公司已向死者徐浪的父母赔付177712.72元的事实。
被告伟业公司没有作书面答辩，其代理人当庭辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后，其司已为原告徐敏的治疗共垫付106000元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，原告徐敏的合法损失应由保险公司全额承担。
被告伟业公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告伟业公司在举证期限届满后提交的证据有：医疗费发票原件，据以证明其司为原告垫付了医疗费106000元的事实。
经开庭质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据6《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，对其合法性、合理性有异议，要求庭后提交书面意见；对证据7的真实性没有异议，但认为鉴定费不属商业险的赔偿范围；对证据8三性均有异议，认为营业执照是一份私文书证，原告应对其客观性进行证明；对证据9中14张交通费发票的真实性无异议，对其中属汕头范围内发生的费用予以确认，对其他不予认可。被告伟业公司对原告提交的证据5没有异议；被告保险公司对原告提交的证据5中4张医药费单据没有异议，对收据有异议，认为应提供医疗费用清单，并应扣除非国家基本医疗费用后再确定医疗费数额。
二被告认为原告请求护理费过高，应按每天50元的标准计算，对于住院期间的护理时间没有异议，对于出院后的护理时间不予认可；对原告存在误工的事实没有异议，但认为计算误工时间过长；对于住院伙食补助费没有异议。
原、被告各方当事人对原告当庭要求庭后提交营业执照、劳动合同及被告伟业公司要求庭后提交医疗费发票原件，提出不需要重新开庭质证，由法院依法认定。
被告保险公司和伟业公司在本院规定的时间内没有提交对《司法鉴定意见书》的书面意见。
原告对被告保险公司提交的证据1、2没有异议，对精神损害抚慰金不属商业保险赔偿范围无异议；被告伟业公司对被告保险公司提交的证据由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据5虽为医疗费复印件，但与庭后被告伟业公司提交的医疗费发票原件一致，可以确认原告在汕头潮南民生医院花去医疗费126177.4元的事实，并可认定被告伟业公司为原告支付了该医疗费中106000元的事实；原告主张在湖北省天门市第一人民医院花去门诊医疗费1316元，但其提交的医疗费发票数额为659.5元，应按该数额认定。原告提交的证据6系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，二被告虽对其合法性和合理性有异议，但在本院规定时间内没有发表意见，也没有提交足以推翻鉴定意见的证据，故对原告提交的证据6予以认定，对原告伤残等级为九级伤残和十级伤残各一处，需后续治疗费15000元、康复费2000元、营养费1800元，住院前期50天需二人护理、后期43天和出院后30天以及二期手术住院20天需一人护理的意见，予以采纳。原告提交的证据8中营业执照虽为复印件，但与原告庭后提交的加盖汕头市佳晨服装实业有限公司印章的营业执照相一致，可予认定，该证据与原告庭后提交的加盖汕头市潮南区人力资源和社会保障局劳动合同鉴证专用章的《广东省劳动合同》能相互印证，可确认原告在汕头市佳晨服装实业有限公司工作的事实，但因劳动合同没有约定原告的工资，原告也没有提交工资表或纳税证明等证实其每月工资为3600元的依据，故对其请求按每月3600元计算误工费的意见不予采纳，误工费可参照上一年度在岗职工平均工资标准计算；二被告虽认为原告误工时间过长，但根据法律相关规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告请求计算误工的时间符合法律规定，可予支持。原告提交的证据9中没有发票部分因真实性无法确认，不予认定，部分虽有发票，但乘车起止地点与本案就医地没有关联，不予认定，对二被告认可的10张交通费发票共1822.5元，予以认定。
被告保险公司提出原告医疗费用中应剔除非国家基本医疗保险用药，原告否认医疗费中包含有非国家基本医疗保险用药，被告保险公司没有提交证据证明原告医疗费用药中有该方面的用药，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳；原告请求按每人每天131.29元计算护理费，没有依据，不予采信，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资38989元的标准计算即每人每天107元。
经审理查明，2012年9月13日3时10分，被告伟业公司雇用的司机吴林军驾驶该公司所有的粤＊＊＊**港号拖头车途经潮南区峡山街道广祥路口时，与徐浪驾驶的乘载徐敏、牟朝蔺的无牌二轮摩托车相碰撞，发生了致徐浪当场死亡，徐敏、牟朝蔺受伤、两车损坏及隔离绿化带损坏的交通事故。对该宗事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2012年10月8日作出《道路交通事故认定书》，认定吴林军与徐浪承担事故同等责任；徐敏、牟朝蔺免负事故责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2012年12月15日因故出院，花去住院医疗费126177.4元，其中106000元系伟业公司支付。2013年1月21日，原告到其老家湖北省天门市第一人民医院进行门诊治疗，花去门诊医疗费659.5元。原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，并申请委托司法鉴定部门对其伤残程度、后续治疗费、营养费、康复费、住院期间护理人数及出院后护理期限和护理依赖程度进行评估、鉴定。经委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐敏的损伤评定为九级伤残和十级伤残各一处；2014年5月12日起的后续治疗费15000元；康复费2000元；营养期为120天、营养费1800元；出院后的护理期50天，住院期间前期50天每天配护理人员2名、出院期间后期43天及出院后护理期内每天护理人员1名。
另查，粤＊＊＊**港号拖头车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。2012年10月26日，死者徐浪的父母徐代康、李世琴起诉请求判令二被告承担赔偿责任时，本院依法通知原告徐敏及另一受害人牟朝蔺，告知其可参与诉讼或另行提起诉讼，以能对其损失在保险责任限额内参与分配。徐敏、牟朝蔺明确表示不参与诉讼，待治疗终结后另行提起诉讼。本院于2012年12月25日作出（2012）汕南法民一初字第524号民事判决书，判令被告保险公司于判决生效后10日内赔付给徐代康、李世琴177712.72元，其中交强险赔偿限额110000元已全额赔付，余款67712.72元在商业第三者责任险责任限额中赔付。判决生效后，被告保险公司履行了上述赔偿款。
又查，广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为10542.84元、城镇、国有单位在岗职工年平均工资32592元，伙食补助费每人每天50元。
本院认为，吴林军驾驶粤＊＊＊**港号拖头车与徐浪驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，发生了致徐浪当场死亡，徐敏、牟朝蔺受伤、两车损坏及隔离绿化带损坏的交通事故。公安交警部门已作出吴林军与徐浪承担事故同等责任，徐敏、牟朝蔺免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。本宗交通事故系吴林军与徐浪共同过错所致，二者的侵权行为造成了原告徐敏受伤的损害后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，吴林军与徐浪应对原告的损失承担连带赔偿责任，而该法第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告请求选择由吴林军承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持；而吴林军系被告伟业公司雇用的司机，其应负的责任依法由雇主被告伟业公司承担，被告伟业公司对超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。由于肇事车辆有向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据保险合同约定，保险公司应在交强险和商业第三者责任险已赔偿给徐浪的数额外在责任限额内按同等责任给予赔偿，即在交强险未赔付的医疗费用限额10000元、商业第三者责任险赔偿限额金额932287.28元中按50%的比例计赔。原告请求赔偿住院伙食补助费5650元、营养费1800元、后续治疗费15000元、康复费2000元、残疾赔偿金44279.92元，依法有据，可予支持；原告因交通事故发生的医疗费用126836.9元，被告伟业公司已为原告支付了106000元，现原告请求赔偿医疗费21493.4元缺乏依据，应以本院核准的数额20836.9元计；原告请求赔偿护理费、误工费、交通费的数额因适用标准错误或依据不足，应以本院计算为准，即护理费107元／天×50天×2人＋（43天＋50天）×107元／天×1人=20651元，误工费706天×（32592元／年÷365天／年）=63040.96元，交通费为1822.5元。原告因事故造成九级伤残和十级伤残各一处，显然已给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，对原告提出赔偿精神损害抚慰金10500元的请求，予以支持。综上，原告的损失共计185581.28元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费用、营养费等项目的损失10000元向原告直接赔付，不足部分175581.28元扣除不属商业第三者险保险责任的精神损害抚慰金10500元后，余款165081.28按50%计为82540.64元，由被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额中向原告赔付，被告保险公司共应赔偿原告92540.64元；被告保险公司赔偿不足部分93040.64元依法由被告伟业公司赔偿。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部应于本判决生效后10日内赔付给原告徐敏各项损失92540.64元。
二、被告江西伟业汽车运输有限公司应于本判决生效后20日内赔偿给原告徐敏各项损失93040.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元减半收取2169元，鉴定费2500元，共4669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部负担2256元，江西伟业汽车运输有限公司2363元，原告负担50元。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一四年六月十日
书记员 徐 姗