wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5313号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。
主要负责人：张林永，该行行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，男,该行职工。
委托诉讼代理人：岳小伟，男,该行职工。
被告：张吉富，男，1988年6月4日出生，汉族，住荣成市。
被告：陈健，男，1984年9月17日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁传朋，男，1974年2月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：王重重，男，1985年12月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：岳飞飞，男，1981年6月20日出生，汉族，住荣成市。
被告：赵洪丰，男，1971年5月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：顾道刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告张吉富、陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之委托诉讼代理人唐洪大及被告张吉富到庭参加诉讼，被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张吉富偿还借款本金25万元、利息121481.44元（按合同约定的利率计算至2017年10月21日）及逾期付款利息（自2017年10月22日起按照合同约定的利率计算至被告给付之日止）；被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚对借款本息承当连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年9月17日，原告与被告张吉富及被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚及案外人王玲签订了个人最高额联合保证借款合同，合同主要约定，由被告及案外人自愿组成联保小组，对2013年9月17日起至2015年9月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为上述条款约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并且联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿给付保证责任。
2013年9月17日，被告张吉富向原告借款25万元用于购买参苗、化肥、鱼货。借款期限自2013年9月17日起至2015年9月15日止。当日原告将25万元转账至被告张吉富指定的账户，并由被告张吉富在借款借据上签名确认。借款到期后，至2017年10月21日被告尚欠借款本金25万元、利息121481.44元。
被告张吉富辩称，对借款事实经过及数额无异议。
被告陈健未答辩。
被告梁传朋未答辩。
被告王重重未答辩。
被告岳飞飞未答辩。
被告赵洪丰未答辩。
被告顾道刚未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月17日，原告与被告张吉富及被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚及案外人王玲签订了个人最高额联合保证借款合同，合同主要约定，由被告及案外人自愿组成联保小组，对2013年9月17日起至2015年9月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为上述条款约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并且联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿给付保证责任。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被担保的债权在约定的期间届满时确定。本合同项下任一债务给付期限届满，债权人未受清偿，则贷款人有权要求联保小组成员给付保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2013年9月17日，被告张吉富向原告借款25万元用于购买参苗、化肥、鱼货。借款期限自2013年9月17日起至2015年9月15日止。借款利率为月利率9.22500‰。当日原告将25万元转账至被告张吉富指定的账户，并由被告张吉富在借款借据上签名确认。借款到期后，被告自2016年6月21日欠息，至2017年10月21日被告尚欠借款本金25万元、利息121481.44元。
本院认为，原告与被告及案外人签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放贷款，被告张吉富未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金及利息。被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带清偿责任。被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张吉富于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行偿还借款本金25万元、利息
121481.44元（利息按合同约定的利率计算至2017年10月21日）。
二、被告张吉富于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行偿还逾期付款利息（利息自2017年10月22日起至被告实际给付之日止,按照合同约定利率计算）
三、被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚对上述第一、二项债务在25万元保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间给付给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告张吉富、陈健、梁传朋、王重重、岳飞飞、赵洪丰、顾道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王函婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终70号
上诉人（原审原告）：李传萍，1970年7月16日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何娜，1976年3月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：杨绪亮，1977年12月21日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人李传萍因不当得利纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院2015年11月10日作出的（2015）六裕民二初字第02367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人李传萍的委托代理人腾旭辉，被上诉人杨绪亮的委托代理人梁允河到庭参加诉讼。被上诉人何娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院2015年11月10日作出的（2015）六裕民二初字第02367号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初440号
原告:吴文秀，男，1959年10月9日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：福建梁野山农牧股份有限公司，住所地武平县中山镇龙济村。
被告：北京大北农种猪科技有限公司，住所地北京中关村大街27号中关村大厦14层。
被告：邱斌，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住龙岩市。
原告吴文秀与被告福建梁野山农牧股份有限公司、北京大北农种猪科技有限公司、邱斌股权转让纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告吴文秀诉称，2012年6月18日，原告与被告邱斌等9人作为福建梁野山农牧股份有限公司的股东，与北京大北农种猪科技有限公司签订《福建梁野山农牧股份有限公司股权转让合同书》，约定：北京大北农种猪科技有限公司受让福建梁野山农牧股份有限公司包括原告在内的9位股东的股权，转让款由被告邱斌代表转让方统一收取后，按转让方的股权比例分配。原告按约定可获得转让款581.6万元，已收到420万元，仍有161.6万元未给付。原告要求被告支付股权转让款161.1万元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告福建梁野山农牧股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《福建梁野山农牧股份有限公司股权转让合同书》第十三条第2项约定：双方发生的问题协商解决，协商不成的，由起诉一方住所地有管辖权的人民法院裁决。原告住所地为龙岩市新罗区，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人可以约定纠纷管辖法院，本案诉争合同约定了管辖法院为起诉方住所地法院即龙岩市新罗区人民法院，该约定不违反法律规定，被告福建梁野山农牧股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告福建梁野山农牧股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第932号
申请执行人顾某甲。
被执行人顾某乙。
本院在执行顾某甲与顾某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3585号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第377号
原告：李示苓。
委托代理人：刘学军，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告李示苓诉山东国风橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李示苓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李示苓负担。
审判员 庞小霞
二〇一五年九月八日
书记员 秦卫萍
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第377号
原告高洪科，农民。
被告史爱硕，农民。
原告高洪科与被告史爱硕确认合同效力纠纷一案，本案受理后，原告高洪科于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高洪科承担。
审判员 王世英
二〇一五年八月十八日
书记员 李卫国
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更3号
罪犯郭志军，男，1972年12月21日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）吕刑初字第45号刑事判决，以罪犯郭志军犯寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物、强迫交易罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2011年12月10日至2018年12月9日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭志军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分462分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭志军在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1616号
罪犯张用海，男，1990年6月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年7月12日作出（2012）城刑初字第000342号刑事判决，对被告人张用海犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年11月4日向本院提出减刑建议书，以罪犯张用海确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张用海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张用海减去有期徒刑十个月二十八天（刑期自2011年10月12日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 瑄
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第01398-1号
原告：金光霞。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李保定。
本院在审理原告金光霞诉被告李保定不当得利纠纷一案中，原告金光霞于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李保定侵占的某某某处房产进行查封，原告依法提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封郎溪县某某某处房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第258号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人何某某，男，1969年3月14日出生，汉族。因涉嫌挪用资金于2013年11月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2013年12月6日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人何某某犯挪用资金罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人于洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2011年2月至2012年2月，被告人何某某利用其担任河南省东健物流有限公司唐河分部会计的职务之便，挪用公司货款、运费共计人民币184925元，归个人使用。被告人何某某于2012年7月8日还款10000元，2013年1月17日还款20000元，尚有154925元未追回。公安机关接报案后于2013年11月20日将被告人何某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、受案及到案经过、银行交易明细、工作派遣通知、被告人户籍证明等证据。认为被告人何某某的行为已构成挪用资金罪。提请本院依法惩处。
被告人何某某对指控其犯挪用资金罪没有异议。
其辩护人认为被告人何某某归案后，如实供述自己的罪行，且已退还部分赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何某某系河南省东健物流有限公司工作人员。2010年3月18日，被告人何某某被河南省东健物流有限公司（以下简称东健物流公司）派遣至东健物流公司唐河分部任会计。2011年2月至2012年1月，被告人何某某利用其担任东健物流公司唐河分部会计的职务之便，挪用公司货款、运费共计人民币184925元，归个人使用。被告人何某某于2012年7月8日还款10000元，2013年1月17日还款20000元，尚有154925元未追回。公安机关接报案后于2013年11月20日将被告人何某某抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人何某某的供述，证明了其于2007年被应聘到东健物流公司工作，2010年3月被派往东健物流公司唐河分部任会计。其个人工资由东健物流公司财务部发放，2012年1月底被停职。期间，其挪用公司现金18万多元，用于孩子治病和家庭生活支出。2012年7月8日还款10000元，2013年1月17日还款20000元的事实。
2、证人王某（系东健物流公司财务部经理）的证言，证明了2010年3月18日，东健物流公司派遣被告人何某某到东健物流公司唐河分部任会计。2012年1月17日，自己和公司司机郭平周手公司委托到唐河分部查账，发现何某某挪用公司货款和运费的事实。
3、东健物流公司工作派遣通知，证明了被告人何某某于2010年3月18日被东健物流有限公司派遣至唐河分部任会计。
4、东健物流公司出具的证明显示，被告人何某某于2010年3月18日被东健物流公司派遣至唐河分部任会计，主管唐河分部的账目，及唐河分部应收货款和运费存入东健物流公司的工作。2012年1月19日被停职。
5、银行卡交易明细，证明了被告人何某某于2013年2月17日归还东健物流有限公司20000元。
6、河南明泰会计师事务所出具的司法鉴定检验报告显示，2012年1月17日及2012年1月19日，何某某应向东健物流公司汇入货款及运费共计414925元；2012年1月17日至2012年7月8日何某某向东健物流公司汇入现金240000元（其中2012年7月8日，汇入东健物流公司账户10000元）；何某某应汇入而未汇入东健物流公司款项为174925元。
7、公安机关出具的受理案件经过、抓获经过、东健物流唐河分部结算表、欠条复印件、还款记录、运单、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、承包经营合同、合作协议、东健外地分部会计工资表、被告人何某某的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人何某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯挪用资金罪的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人何某某归案后，如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何某某挪用本单位资金184925元归个人使用，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1、被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；2、被告人何某某家属已代其退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2016年2月20日止。）
二、责令被告人何某某退赔河南省东健物流有限公司经济损失154925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民审判员 黄月霞
人民陪审员 张 露
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙少英
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1185号
原告汤甲。
委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
被告汤甲。
被告汤丙。
被告汤丁。
委托代理人汤甲。
被告汤A。
被告汤B。
原告汤甲与被告汤甲、汤丙、汤丁、汤A、汤B法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陆宇艇，被告汤甲、汤丙、汤A、汤B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤甲诉称：2001年6月25日，汤D购买了本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋，同年8月15日死亡。原告系汤D与陆某某婚后所生儿子，二人无其他子女。汤D的父亲汤乙于2011年3月13日死亡。2012年5月，就汤D遗产的继承纠纷经上海市长宁区人民法院调解，确认陆某某取得3／4系争房屋的产权，汤D的母亲陶某某取得1／4系争房屋的产权。原告现请求判令原、被告依法继承本市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房产中陶某某名下的产权份额。
被告汤甲、汤丙、汤丁、汤A、汤B辩称：该房屋系陶某某夫妇原有房屋动迁后所得，后经公房出售，购买在汤D名下。在上一次继承纠纷中，经调解原告及其母亲对该房屋已经享有了大部分权益，且原告对被继承人陶某某从未尽照顾义务，不应享有继承权。原告诉请不符情理，被告不予同意。
经审理查明：系争房屋原系公房，2001年6月25日购买在汤D名下。原告系汤D与陆某某婚后所生儿子，二人无其他子女。汤乙与陶某某婚内共生育汤甲、汤丙、汤丁、汤A、汤B及汤D六个子女，二人未领养其他子女。汤乙于2011年3月13日死亡。2001年8月15日汤D去世，就其遗产纠纷经上海市长宁区人民法院调解，依法确认陆某某取得系争房屋3／4的产权份额，陶某某取得1／4的产权份额。
上述事实，有户籍证明、产权登记信息、民事调解书及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告作为汤D的晚辈直系血亲，由其代位继承其父亲对陶某某遗产继承权。庭审查明，陶某某生前未留下遗嘱，故原告与被告应等额继承陶某某的遗产。庭审中，被告以原告对被继承人陶某某未尽照顾义务，要求剥夺原告的法定继承权，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求对陶某某名下的产权份额依法继承，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于本市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房产，属于陶某某名下的产权份额由原告汤甲、被告汤甲、汤丙、汤丁、汤A、汤B各继承六分之一；
二、原、被告应于本判决生效之日起十五日内至产权登记部门办理上址房产的产权过户登记手续。
案件受理费人民币5，050元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，525元，由原告汤甲负担人民币425元，被告汤甲、汤丙、汤丁、汤A、汤B各负担人民币420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一四年九月十五日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1135号
原告周俊。
委托代理人（特别授权）陈善锋、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告吴佳崇。
被告潘丽。
被告贾胜中。
原告周俊为与被告吴佳崇、潘丽、贾胜中民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院于同年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛远芳独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告吴佳崇、潘丽、贾胜中经本院依法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：2014年8月份，被告吴佳崇、潘丽因资金周转所需，通过温州金安民间借贷向原告借款40万元，约定月息1.2%，借款期限自2014年8月14日至2015年8月3日，并提供被告吴佳崇、潘丽名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山马河村的三套房产【房屋权证为瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××91、002XXX6号】作抵押，同时由被告贾胜中为本借款产生的债务提供连带保证责任，故原告予以同意，双方于2014年8月4日签订合同编号为JA201408J004的《担保借款合同》，同时约定若被告吴佳崇、潘丽经催告后未按期支付本息，原告有权主张借款提前到期，且有权要求被告吴佳崇、潘丽承担在合同约定的利率标准上浮30%的逾期利息以及因此产生的原告为实现债权所支出的一切费用。同日，原告将40万元汇至被告吴佳崇的账户，并由被告吴佳崇、潘丽出具借条交付原告，嗣后两被告仅偿还利息至2014年11月9日，后经多次催讨无果，故请求判令：一、被告吴佳崇、潘丽立即共同清偿借款本金40万元及利息16800元（2014年11月10日起至起诉之日止按月利率1.2%计算）、逾期利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1.56%计算）；二、本案诉讼费用及律师费8000元，由被告吴佳崇、潘丽承担；三、被告贾胜中对上述款项承担连带清偿责任；四、原告有权享有瑞安市陶山镇碧山马河村（房屋权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××91、002XXXX6号）的三套房产抵押权，依法享有抵押房产拍卖、变卖所得款优先受偿以上债务。庭审中，原告补充陈述称潘丽的签字均由吴佳崇代签。
庭后，被告潘丽陈述称其与吴佳崇于前年过年的时候办理了离婚手续，第一次通过金安民间借款的时候两人还是在一起的，对本案债务予以认可并愿意共同承担。
庭后，被告吴佳崇陈述称第一次借款到期想续借的时候两人已经离婚了，手续也办了，但还是在一起的。
原告周俊为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告身份证复印件三份，证明三被告的身份；3、《担保借款合同》一份，证明被告吴佳崇、潘丽向原告借款、提供房产抵押并由被告贾胜中提供担保；4、借条、银行转账凭证各一份，证明原告交付款项；5、他项权证三份、公证书复印件一份，证明原告合法享有抵押权；6、顺风速运单、签收记录各一份，律师函、催收通知书复印件各三份，证明原告向三被告催收并主张借款提前到期；7、增值税专用发票一份，证明律师费用支出。
被告贾胜中未作答辩，三被告均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据1-7经庭审出示质证，三被告均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-7符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实同原告起诉事实一致。
另查明，2014年8月4日，被告吴佳崇、潘丽以其所有的坐落于瑞安市陶山镇碧山马河村【房屋权证为瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××91、00XXXX96号】为本案借款提供连带责任抵押担保，并已办理抵押登记（三处房产他项权证：瑞房他证瑞安字第01XXX**号）。
本院认为：原告周俊与被告吴佳崇、潘丽之间的借款事实清楚，原告与各被告签订的《担保借款合同》合法有效。被告吴佳崇、潘丽未按约支付利息，其行为已构成违约。原告诉请两被告提前偿还借款本息，利息自2014年11月10日起至起诉之日（即2015年2月25日）按月利率1.2%计算计1.68万元，逾期利息自起诉之日（即2015年2月25日）起至实际清偿之日止按月利率1.56%计算，除逾期利息起算时间应改为起诉次日即2015年2月26日外，符合双方的约定及法律规定，本院均予以支持。原告诉请被告承担律师费8000元过高，本院以合理、必要为原则酌情支持1000元。被告吴佳崇、潘丽以其所有的坐落于瑞安市陶山镇碧山马河村的房屋提供连抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。被告潘丽虽未亲自在担保借款合同和借条上签字，但事后对本案借款予以认可并表示愿共同承担，本院依法认定其为共同借款人，应对本案债务承担共同清偿责任。被告贾胜中为借款提供连带责任担保，在担保期限内应依约对本案借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的费用承担连带保证责任。因本案借款即有保证又有借款人提供的物的担保，故保证人贾胜中对物的担保以外的债权承担保证责任。被告贾胜中承担保证责任后，有权向被告吴佳崇、潘丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴佳崇、潘丽于本判决生效后十日内返还原告周俊借款本金40万元、利息1.68万元及逾期利息（按月利率1.56%自2015年2月26日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告吴佳崇、潘丽于本判决生效后十日内向原告周俊支付实现债权的费用1000元，款交本院转付；
三、若被告吴佳崇、潘丽未按期履行上述义务，原告周俊有权以被告吴佳崇、潘丽所有的坐落于瑞安市陶山镇碧山马河村的房产【房屋权证为瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××91、00XXXX96号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、若房产折价或拍卖、变卖所得款项不足以清偿上述债务的，被告贾胜中对剩余款项承担连带保证责任，被告贾胜中承担保证责任后，有权向被告吴佳崇、潘丽追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7552元，减半收取3776元，由原告周俊负担62元，被告吴佳崇、潘丽、贾胜中负担3714元（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理7552元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299XXXXXX13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 陈晓华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第141号
原告冯祖忻，住上海市。
被告顾荣福，住上海市。
原告冯祖忻与被告顾荣福相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯祖忻、被告顾荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祖忻诉称，被告于2013年11月对房屋进行装修，12月14日装修过程中将原设计为内开的进户门擅自改为朝外开启。原、被告为相邻的邻居。原告居住在XX4室，儿子居住XX5室，经常需要经过XX6室通行，被告的进户门开启将导致通道狭窄，影响原告正常通行，对老人、孩子人身安全带来不安全隐患。故诉讼来院请求判令：被告将南阳路XXX弄X号XX6室入户房门由朝外开启恢复成朝内开启；案件受理费由被告承担。
被告顾荣福辩称，被告于2013年10月购买了系争房屋，12月装修更换防盗门时，原告提出异议。被告本想更换，但防盗门的经销商无法提供向内开启的房门，故无法更换。且被告购买房屋时，即有向外开启的铁门一扇。整幢房屋所有的入户门原始均应向内开启，原告的入户门现也是向外开启，如需要恢复原始结构，原告应当首先恢复。另，原告自行在狭窄的通道上堆放木柜，也影响了正常的通行，应当清理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市静安区南阳路XXX弄X号XX5室房屋产权人。被告为上海市静安区南阳路XXX弄X号XX6室房屋产权人。2013年12月，被告对房屋进行装修时将原朝内开启的入户房门改为朝外开启的防盗门。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
又查，上海市静安区南阳路XXX弄X号XX6室的入户门原始开启方向为朝室内开启。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供的产权证及照片，物业公司的调查笔录为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。在使用房屋时，应遵照房屋的原始结构合理行使权利。根据现场勘查的情况，原、被告居住的房屋走道较为狭窄，被告将原设计的入户房门向外开启，客观上会对原告的正常通行带来不便，故被告应排除妨害，将其朝外开启的防盗门改为朝内开启。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定判决如下：
被告顾荣福应于本判决生效之日起十五日内将上海市静安区南阳路XXX弄X号XX6室入户房门由朝外开启改为朝内开启。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告顾荣福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一四年四月二十三日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍
……
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终427号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严树祥，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪于2010年3月31日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人严树祥犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤0402刑初1115号刑事判决。原审被告人严树祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月23日15时30分许，被告人严树祥在其住处珠海市香洲区拱北金泉花园金风阁19B某房被抓获。民警在被告人严树祥所在房间的床头柜查获2小袋毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共2.16克）和1小包红色药片麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.72克）；在衣柜最底层的抽屉里分别查获36包毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共374.24克）。
上述事实，被告人严树祥在原审开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书、释放证明书等书证材料，现场及物证照片，理化检验报告书，户籍证明等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人严树祥非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人严树祥是累犯，应从重处罚。被告人严树祥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人严树祥有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人严树祥上诉称，其归案后主动交代了涉案毒品，本案得以很快侦破；其归案向公安机关检举两条贩卖毒品的线索及其他涉毒案件线索，并应警方的要求与毒贩联系，其行为应构成立功。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人严树祥所提上诉理由。经查，本案系公安机关直接对上诉人的房间搜查查获毒品的，后上诉人对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。其认罪态度好的情节原判已经予以认定，并在量刑时予以考虑。至于其所提的立功问题，公安机关至今并未根据其提供的线索侦破案件，其行为尚不构成立功。其所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡 卿
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11255号
原告：天津意加易科技投资有限公司。
被告：刘静。
被告:中国工商银行股份有限公司天津新华支行。
原告天津意加易科技投资有限公司与被告刘静、中国工商银行股份有限公司天津新华支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津意加易科技投资有限公司的委托诉讼代理人张珺，被告刘静及其委托诉讼代理人曹阳，被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行的委托诉讼代理人孙利国、王金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津意加易科技投资有限公司诉称，2002年8月由原告出资并借用被告名义购买了河西区房屋，该房产是仅以被告身份办理相关购房手续而登记在被告名下的，原告是该房产的实际购房人和出资人，被告仅为该房产的名义登记人。原告先后出资并支付了广银大厦2303室房屋首付款233724元，契税、保险费等手续费31791.93元，自2010年10月10日起至2016年11月10日期间偿还贷款695567.42元，合计961083.35元，以上费用至今产生等效财务费用本息共计1799715元，也就是说事实上包括购置该房产的首付款、还款、契税、手续费等一切费用均由原告出资并支付，因此原告应享有该房产的买卖、处置、占有、使用、收益等各个方面的一切权利和权益，为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，要求：1.依法判令河西区房屋产权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告天津意加易科技投资有限公司提供如下证据：1.《企业名称变更核准通知书》、《天津行政管理注册号转换通知书》，证明天津意加易科技投资有限公司就是天津新技术产业园区意加易科技投资有限公司；2.《协议书》，证明天津新技术产业园区意加易科技投资有限公司即天津意加易科技投资有限公司出资购买了房屋；3.《房屋所有权证》、《个人购房借款抵押合同》、《收付投资款确认单》、《中国工商银行还款凭证》和房屋时缴纳各项手续费的单据，证明天津意加易科技投资有限公司就是房屋的真实权利人和所有者，而仅仅是以刘静名义进行的产权登记；4.《声明》、《承诺书》和《授权委托书》，证明刘静知道并认可且主动要求天津意加易科技投资有限公司借用刘静名义购买房产，并自愿主动配合天津意加易科技投资有限公司办理房屋买卖等各项事务，天津意加易科技投资有限公司出资支付购买房产的所有费用，且刘静应配合天津意加易科技投资有限公司行使该房产的一切权利和权益。
被告刘静辩称，首付款的确是原告支付的，对于还款原告说的与实际情况不一致，原告所说的承诺书，被告没有见到过，也不知情。
被告刘静提供如下证据：1.贷款合同，证明为住房贷款，不许用于商业；2.房屋登记证，证明房屋房主是刘静，诉争房屋是商业用房，房屋面积与贷款上的面积不符。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行辩称，刘静的贷款事实存在，每月能够按期还款。贷款750000元，截止2017年1月10日，贷款本金余额502810.68元，每次还款本金每月3600多元。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行提供如下证据：借款明细1份，证明贷款发放日期为2002年9月10日以及每月的还款额，每月都是按期还款。
被告刘静对原告天津意加易科技投资有限公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2不清楚，不发表质证意见；对证据3《房屋所有权证》、《个人购房借款抵押合同》、《中国工商银行还款凭证》无异议，购买房屋时缴纳各项手续费的单据真实性无异议，但不能证明是原告交的钱，《收付投资款确认单》不清楚；对证据4不认可，被告没有签过。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行对原告天津意加易科技投资有限公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、4不发表质证意见，与被告无关；对证据3无异议。
原告天津意加易科技投资有限公司对被告刘静提供的证据，发表如下质证意见：对证据1关联性不认可，对证据2真实性不发表质证意见，关联性不认可。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行对被告刘静提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
原告天津意加易科技投资有限公司对被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行提供的证据，发表如下质证意见：对证据无异议。
被告刘静对被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行提供的证据，发表如下质证意见：对证据无异议。
本院对原告天津意加易科技投资有限公司提供的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告刘静提供的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认。
本院对被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行提供的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告刘静原系原告天津意加易科技投资有限公司员工。2001年9月10日，案外人天津银丰集团有限公司与原告签订协议书，约定：双方共同投资建设天津市河西区。2002年8月28日，原告以被告刘静名义出资购买坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××室房屋，房屋建筑面积181.31平方米，房屋用途为商业，房屋性质为私产。原告为此出资首付款233724元，后原告以被告刘静名义向被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行贷款750000元，贷款期限为29年，自2002年8月28日至2031年8月18日，共348期，按照等额本息还款法归还贷款本息。被告刘静在工商银行卫津路分理处开立个人储蓄账户，帐号为03×××11。后原告每月以被告刘静名义偿还银行贷款。截止2017年1月10日贷款本金余额为502810.68元。另查，2007年11月天津新技术产业园区意加易科技投资有限公司变更为天津意加易科技投资有限公司。现原告起诉来院，要求：1.依法判令河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦2303室房屋产权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告承诺愿意一次性偿还剩余银行贷款本金及利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，虽然天津市××友谊北路与××道交口××大厦××室房屋登记在被告刘静名下，但该房屋的首付款及每月还款都是原告所出，且原告在诉讼过程中承诺愿意一次性偿还剩余银行贷款本金及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘静的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、确认坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××室房屋于本判决生效后31日后归原告天津意加易科技投资有限公司所有;
二、原告天津意加易科技投资有限公司于本判决生效后10日内偿还被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行全部剩余银行贷款本金及利息，被告刘静于本判决生效后30日内协助原告天津意加易科技投资有限公司办理过户手续，过户费用由原告天津意加易科技投资有限公司负担。
案件受理费24176元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 高凤和
人民陪审员 张长建
二〇一七年四月七日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第28号
原告王东，男，回族。
被告冶军，男，回族。
原告王东诉被告冶军借款纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告冶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王东诉称：2013年4月27日，被告因孩子生病急需用钱向原告借款2000元，写下欠条并约定一周后一次性还清欠款，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决被告偿还借款2000元、交通费300元，本案诉讼费用由�告承担。
被告冶军未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了一份借条，证明被告借款的事实。
被告未到庭，视为对答辩、质证和辩论权利的放弃。本院对原告上述证据予以确认，作为认定案件事实的证据采信。
经审理查明：2013年4月27日，被告因孩子生病急需用钱向原告借款2000元，并写下欠条一份，内容为“本人冶军借王东（2000元）贰仟元整，还款日期2013年5月2号，借款人冶军”。落款日期为2013年4月27日。另查明，被告先后于2013年5月份和10月份向原告偿还了共计1280元。剩余720元未还。原告在查明事实后将诉讼请求更改为720元，并放弃交通费诉求。
本院认为：被告尚欠原告720元借款未还事实清楚，债务应当偿还。故对原告要求偿还借款的诉讼请求应当依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告冶军偿还原告王东借款720元，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冶军负担，与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一四年一月八日
书记员 李松松
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第656号
原告马殿西。
委托代理人杜秀云。
被告杨乾梓。
原告马殿西诉被告杨乾梓民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告马殿西及其委托代理人杜秀云到庭参加了诉讼，被告杨乾梓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
马殿西诉称，2008年12月31日，杨乾梓因女儿上学孩子当兵急需用钱，借马殿西现金3500元，马殿西要求杨乾梓写借据时，杨乾梓称原先借的有钱，等还款时本息一起还上，因没有借据，一直无法向其催要。2012年11月27日杨乾梓对（2012）宝民初字第771号案件上诉时提出马殿西曾给杨乾梓3500元，实际上该款就是杨乾梓借马殿西的钱。请求判令杨乾梓立即偿还现金3500元及利息1855元，利息按月息一分自2009年1月1日计算至2013年5月2日并顺延计算至还款之日，本案诉讼费由杨乾梓负担。
杨乾梓未答辩。
马殿西在举证期限内向本院提交的证据材料有：杨乾梓上诉状复印件一份，以此证明马殿西于2008年12月底给杨乾梓现金3500元。
庭审后，马殿西向本院提交了借条复印件一份、（2012）宝民初字第771号民事判决书复印件一份，以此证明2007年8月26日杨乾梓向马殿西借款10000元，约定利息是月息100元。
杨乾梓未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，马殿西向本院提交的上诉状复印件能够证明杨乾梓认可2008年12月底马殿西给过杨乾梓现金3500元的事实，但不能证明该3500元款系杨乾梓向马殿西借款，故马殿西向本院提交的杨乾梓上诉状复印件不能作为认定马殿西主张的杨乾梓向其借款的依据。马殿西向本院提交的借条复印件及（2012）宝民初字第771号民事判决书复印件系在举证期限届满后提交，且该两份证据与本案案件事实缺乏关联性，不能作为认定本案案件事实的依据，本院不予采信。
本院依据庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：宝丰县人民法院于2012年6月26日受理马殿西诉杨乾梓民间借贷纠纷一案，并于2012年10月20日作出（2012）宝民初字第771号民事判决，杨乾梓对判决不服，提出上诉，其上诉状称“2008年5月20日，被上诉人将自己所有的现金壹拾万元由上诉人担保借给了宝丰县宝石煤业有限公司，月利息为每月2000元，被上诉人给上诉人担保费用为每月500元，剩余利息由被上诉人收取。2008年12月底被上诉人亲自送给上诉人3500元担保费。”。马殿西认为该3500元系借款，故向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马殿西提供的证据仅能证明杨乾梓认可2008年12月底收过其担保费3500元，不能充分证明该笔款项系借款，故马殿西要求杨乾梓偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马殿西的诉讼请求。
案件受理费50元，由马殿西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马海民
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 贾跃辉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 周晓寒
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00604号
原告蒙某甲。
法定代理人杨某某。
被告蒙某乙。
委托代理人屈华林，男，西乡县古城法律服务所法律工作者。
原告蒙某甲与被告蒙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某某、被告蒙某乙及其委托代理人屈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原告父、母于2000年经人介绍相识，2001年5月2日开始同居生活，2004年3月15日生育一女蒙某甲。在同居生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致关系不和。2008年7月22日，双方经西乡县人民法院调解解除同居关系，并确定女儿蒙某甲由杨某某抚养，蒙某乙每月给付子女抚养费100元。被告自2011年3月至今，停止给付原告抚养费。如今物价上涨，生活水平提高，每月100元抚养费已无法满足原告生活、学习需要。故起诉，请求判令被告每月给付1000元抚养费。
被告蒙某乙辩称，停止给付抚养费是因杨某某阻止其探望女儿及杨某某殴打女儿。被告同意原告要求增加抚养费的请求，因被告母亲体弱多病，经常住院，被告只能在本地打零工以维持生活，其无法承受每月给付1000元抚养费的请求。
经审理查明，2000年杨某某、蒙某乙经人介绍相识，次年5月2日开始同居生活，2004年3月15日生育一女蒙某甲。双方在同居生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致关系不和。2008年7月22日，杨某某、蒙某乙经本院调解解除同居关系，并确定蒙某甲由杨某某抚养，蒙某乙每月给付子女抚养费100元。现原告起诉要求被告每月给付抚养费1000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的户口薄复印件、身份证复印件，证明了原告及其法定代理人的身份情况；2、原告提交的西乡县人民法院（2008）西民初字第721号民事调解书，证明了杨某某与蒙某乙解除同居关系，女儿蒙某甲由杨某某抚养及蒙某乙每月给付小孩抚养费100元的事实。
上列证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
被告提交的西乡县城关镇五渠村民委员会出具的证明及证人周某某、蒙某丙的证言，与被告在庭审中发表同意增加孩子抚养费的意见矛盾，故本院不予采信。
本院认为，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告要求增加抚养费的请求，符合法律规定，应予以支持，但原告主张的抚养费请求过高，应根据当地消费支出的情况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、蒙某乙每月给付蒙某甲抚养费300元（自本判决生效之日起至蒙立洋年满18周岁止）；
二、驳回蒙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾超
二〇一五年六月二十一日
书记员 张辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2554号
申请执行人周青燕，女，1961年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王丙杰，男，1992年7月15日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1365号民事判决书，于2016年4月27日立案执行申请执行人周青燕与被执行人王丙杰机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款9991.21元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款9991.21元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2554号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 阮晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2656号
罪犯曾祥贵，男，1986年7月26日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2007年12月26日，该犯因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月25日刑满释放。2010年12月9日，贵州省黔西县人民法院作出（2010）黔刑初字第464号刑事判决，认定曾祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月18日起至2016年12月17日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾祥贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月的考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾祥贵减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥贵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1537号
上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业园。
法定代表人卢代盛。
委托代理人赵扬。
被上诉人（原审原告）吕玉祥。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区区人民法院（2015）丽民初字第5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵杨，被上诉人吕玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市津工超市有限责任公司于2011年5月1日至2014年10月31日期间，从天津市华政房地产开发有限公司租赁位于天津市东丽区程林工业区原冰峰电冰箱厂院内车间、库房及办公用房6处共6950平方米，该办公用房楼顶搭建彩钢房，被告在该房屋内设置了电器设备。原告居住小区与程林庄路之间有小路连接，原告小区居民顺次停车在该路两侧，彩钢房所在办公用房在紧邻道路一侧。2015年6月1日，原告将其所有的牌照号为津D×××××的威志牌轿车停在该路段，当夜19时许，彩钢房部分倒塌坠落在汽车上，造成该车后风档玻璃破碎，后尾门砸瘪，车顶前后各一块大面积砸瘪，前车灯两个全部砸裂，前保险杠砸裂，车身左侧大量划痕。原告称，事故发生后第二日，被告将剩余彩钢房拆除清运。原告与被告就修车事宜协商未果，原告成讼。请求：一、被告出钱去4S店修复被砸坏的汽车。二、被告津工超市补偿1万元。另查，事发前日，被告的工作人员曾拆除彩钢房内的热水器。
原审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物坠落，造成他人损害的，使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告在房屋租赁期满后，拆除承租房屋楼顶彩钢房内电器过程中，破坏了彩钢房结构，致使彩钢房部分倒塌，造成楼外原告停放车辆受损，现原告要求被告修复车辆，予以支持。关于车辆受损情况，原告提交了相应照片，被告对真实性无异议，予以确认。原告要求被告在天津一汽4S店修理受损汽车，因该车外观受损较为严重，故原审法院对原告该项请求亦予以支持，本着经济原则，送修的具体4S店应由被告在天津市辖区范围内选择并承担拖运费用。关于原告要求被告支付车辆贬值损失，因原告未提交相应证据，故不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十五日内将原告吕玉祥名下的牌照号为津D×××××天津一汽威志牌轿车送至天津市辖区内的天津一汽4S店对该车受损的后风档玻璃、后尾门、车顶、前车灯、前保险杠、车身左侧划痕进行修复，并承担上述车辆拖运及修复费用。二、驳回原告吕玉祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。
原审判决后，上诉人天津市津工超市有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、砸伤被上诉人车辆的彩钢房屋，系上诉人从天津市华政房地产开发有限公司出承租的，租赁期限已于2014年10月31日届满，双方已经办理了交接手续。被上诉人的车辆于2015年6月1日被砸时，上诉人已不是该房屋的使用人，因此，上诉人不是侵权人，不应承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当。2、被上诉人没有主张拖运费，一审判决超出被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕玉祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人的车辆被砸时，上诉人已不是该房屋的使用人，因此，上诉人不是侵权人，不应承担赔偿责任。上诉人在一审中提交了房屋租赁协议及交接说明，用以证明掉落的彩钢房所在的房屋包括彩钢房在内，全部于2014年10月31日交由房主天津市华政房地产开发有限公司。经核，上诉人提交的均为复印件，被上诉人对其真实性并不认可，且上述证据中亦没有涉及彩钢房，故上诉人主张彩钢房已经移交案外人天津市华政房地产开发有限公司的证据不足，对其主张本院不予支持。因事发前日上诉人的员工曾经拆除彩钢房内的太阳能热水器，事发后又与被上诉人进行过沟通和协商，上述事实表明上诉人的行为与彩钢房的塌落之间具有一定的关联，基此，上诉人主张其不是该房屋的使用人，亦不是侵权人，不同意承担赔偿责任的请求，证据不足不予支持。关于拖运费的问题，因受损车辆需要送至天津一汽4S店进行修理，如因此发生拖运费，应当属于维修的范畴，故上诉人关于原审法院对拖运费的处理超出被上诉人诉讼请求的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求，证据不足不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市津工超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 武 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李姗姗
速 录 员 李 晶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第48号申请人贺秀珍，农民。委托代理人张宏伟，农民。被申请人陈兴，农民。2015年6月9日5时50分，贺秀珍驾驶电动三轮车沿205国道昌黎县龙家店镇由西向东行驶至中国邮政路段左转弯时，与同向行驶的陈兴驾驶的冀C×××××号三轮汽车发生相撞，造成贺秀珍受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：贺秀珍负事故的同等要责任，陈兴负事故的同等任。申请人贺秀珍申请对被申请人陈兴驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号三轮汽车予以查封，并向本院提供25000元担保金予以担保。本院认为，申请人贺秀珍的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人陈兴驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号三轮汽车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年六月二十五日代理书记员徐盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1108号
原告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：刘锦仔，董事长。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××4215。
原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司（下称“中建机电公司”）诉被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告是珠海市夏湾密思卡拉OK厅的业主，原告是珠海市夏湾密思卡拉OK消防工程的承包人。
2011年7月1日，被告与原告签订了一份《消防工程施工安装合同》，约定被告将珠海市夏湾密思卡拉OK厅消防工程发包给原告进行施工，合同价为人民币19万元整，合同签订后施工队进场五日内被告付总工程款的40%即人民币7.6万元，工程量过半付总工程款的30%即人民币5.7万元，余款30%即5.7万元待工程验收并通过安全检查验收合格后一个月内结清。如需变更图纸或变更已施工的，被告应以书面通知，如现场临时变更，应在三天内补办并签认。在施工过程中，该工程多次发生变更。其中，2011年10月15日，双方确认增加费用18874.39元。2012年2月15日，双方确认增加费用7000元。2012年3月7日，双方确认增加费用13375元，暂收该项增加费用中的10000元现金，剩余3375元货到付清等。2012年11月20日，该工程在通过消防验收后因电气报警工程还增加费用20993.36元。2012年3月16日，该工程通过了消防验收，同日，该工程即办理了消防安全检查。但被告至今仍未按合同约定付清工程款给原告。经原告核算，被告尚欠原告人民币74867.8元工程款。
原告认为，被告拖欠原告工程款的行为，已构成违约，应当依法承担支付剩余工程款及利息等法律责任。经多次催讨无果，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付珠海市夏湾密思卡拉OK厅消防工程的剩余工程款人民币74867.8元；2、请求判令被告向原告支付拖欠工程款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月17日起付至实际付清工程款之日止（暂计至2014年7月17日为人民币10487.73元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、消防工程施工安装合同；2、珠海市夏湾蜜思卡拉OK消防增加工程预算（2011年10月15日）；3、珠海市夏湾蜜思卡拉OK消防增加工程预算（2012年2月15日）；4、珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅消防器材报价清单；5、分部分项工程量清单计价表；6、建设工程消防验收意见书；7、消防安全检查申请。
经审理查明，2011年7月1日，被告张伟与原告签订《消防工程施工安装合同》，合同第十一条约定：发生纠纷双方协调或调解，协调或调解不成时，由市仲裁委员会仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原、被告签订的《消防工程施工安装合同》，就争议解决方式明确约定为“由市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款系双方自愿达成，具有法律效力，在不存在仲裁协议无效的情形下，原告应通过仲裁方式解决双方纠纷。原告起诉不符合法院受理的条件，现应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司的起诉。
原告预交的受理费1934元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 悦
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第716号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孟某，男，生于山东省平原县，汉族，初中文化程度，务工。2014年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）616号起诉书指控被告人孟某犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年5月5日凌晨3时许，被告人孟某来到胶州市胶州东路某宾馆前台，持刀威胁正在值班的宋某，抢走前台抽屉内的现金2200余元。
公诉机关针对其指控提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，以暴力方法强取他人财物，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定以抢劫罪予以惩处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年5月5日凌晨3时许，被告人孟某窜至胶州市胶州东路某宾馆，以欲登记住宿为由来到宾馆前台，采用持刀威胁的手段抢走前台抽屉内的现金2200余元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、证人宋某证言，证实被告人来到宾馆的时间、登记住宿使用的身份证及对其持刀威胁并从抽屉内抢走2200余元的情节，该陈述与被告人供述相吻和。2、胶州市公安局扣押清单及照片，证实从被告人处扣押的身份证即被告人当晚在某宾馆登记住宿时所用的身份证。3、胶州市公安局现场勘验笔录、被告人辨认现场笔录及照片，证实本案发生的现场。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本案在审理期间，被告人近亲属已将退赔款2200元交至本院。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人以非法占由为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人归案后认罪态度较好，其近亲属积极退赔，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第562号
罪犯陈金中，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决书，认定被告人陈金中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。系累犯。刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。刑判决发生法律效力后，执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯陈金中在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯陈金中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计156分，其中当年有效奖分41分。罚金30000未缴纳。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书执行通知书、减刑审核表、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈金中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯系累犯、罚金未缴纳及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯陈金中减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月4日起至2017年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更795号
罪犯蓝远雄，男，汉族，1981年12月25日出生于广东省紫金县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年4月11日作出(2007)粤高法刑四复字第1号刑事裁定，认定罪犯蓝远雄犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年10月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯蓝远雄曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯蓝远雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蓝远雄符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蓝远雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯蓝远雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝远雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2027年2月10日起至2031年2月9日止）。减刑后的刑期至2027年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
四川省资阳市雁江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执270号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈凯，男，1977年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：严永利，男，1981年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行陈凯、严永利附带民事赔偿一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）川2002刑初51号附带民事调解书及2016年5月19日作出的（2016）川2002刑初51号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年2月7日，本院刑事审判庭移送执行，要求陈凯、严永利履行法律文书确定的缴纳赔偿金6万元。本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执�通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈凯、严永利在银行帐户上的存款60,800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取被执行人陈凯、严永利的合法收入60,800元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年三月二日
书记员 张 龙
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第147号
原告陈某，外出务工人员。
被告吴某甲，农民。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年10月开始同居生活，××××年××月××日生女儿吴某乙，××××年××月××日生儿子吴某丙。2010年6月，双方在崇仁县城“鑫域蓝湾”小区贷款购买商品房1套。××××年××月补办结婚登记。被告婚后不务正业，且有赌博恶习，双方经常吵架，原告多次劝解无果，被告反而变本加厉，未尽丈夫、父亲责任，还有第三者及暴力倾向。原、被告从2013年4月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚，两个子女由被告抚养，商品房1套各半分割，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原、被告身份证及被告常住人口信息，分别证实各自身份。
2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、常住人口信息，证实原、被告于××××年××月××日生女儿吴某乙，××××年××月××日生儿子吴某丙。
被告吴某甲未作答辩，也未提交任何证据，
经审理查明，2003年8月，原告陈某与被告吴某甲在上海打工时相识，2003年10月开始同居生活。××××年××月××日生一女孩取名吴某乙，××××年××月××日生一男孩取名吴某丙，现随被告母亲生活。原、被告婚后感情还好，后因生活琐事产生矛盾，致使原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告诉请离婚主要是责怪被告有赌博、外遇、吸毒等不良恶习，但未提交相关证据证实。原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方因琐事闹矛盾并未造成其夫妻感情完全破裂，只要双方多沟通，相互理解，被告能改正错误，仍可和好生活，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审 判 长 陈丽华
审 判 员 周小英
人民陪审员 康湘明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 官 尹
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第147号原告：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，职业不祥，现住张家口市涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张家口图腾房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇风情街*号商业楼*号房。法定代表人：啜林，该公司总经理。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼5单元402号，建筑面积73.17平方米，单价1000元/平方米，计73170元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款73170元；3、依法判决被告赔偿原告违约金4609元。本院认为：原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  吴希林审判员  王凤燕审判员  ＸＸＸ二〇一五年四月八日书记员  陈 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02153号
原告：程某，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：杨某，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘廷轩
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1717号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地，统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人张延庆。
被告郭晓亮，男，1985年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告郭晓亮信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年六月十八日
书记员 赵培先
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15414号
原告王伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市。
被告寿明侠，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王伟与被告寿明侠定金合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年11月14日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 韩金凤
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第479号
原告杨茂林，男。
委托代理人沈海，湖南居安律师事务所律师。
被告陈逢辉，男。
原告杨茂林诉被告陈逢辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂林及其委托代理人沈海到庭参加诉讼。被告陈逢辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称：2015年10月13日17时许，被告陈逢辉因未弄清事情经过，无故打伤在工地上做事的原告，致原告第6肋骨骨折。原告受伤后被衡南县公安局廖田派出所送至水口山有色金属有限责任公司职工医院治疗。原告的伤经鉴定为轻微伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费6800元、误工费18000元、护理费3000元、交通费400元、住院伙食补助费800元、营养费31000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、衡阳市衡南县公安局南公（廖）决字（2015）第1032号公安行政处罚决定书，用以证明被告陈逢辉无故殴打原告，致原告受伤的事实；
证据2、湖南水口山职工医院住院病历、入院记录、出院小结、诊断书，用以证明原告的治疗情况；
证据3、原告医药费明细单，用以证明原告的用药情况；
证据4、原告的住院费发票、门诊发票、鉴定费发票、工资证明，用以证明原告的损失；
证据5、司法鉴定意见书，用以证明原告被被告打成轻微伤。
被告陈逢辉未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审审查，对原告提供的除工资证明外的其他证据，本院认为，这些证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作定案的依据。对原告提供的其日工资为200元的证明，本院认为，该证据系孤证，其证明力低，本院对原告的该份证据不予采信，根据原告提供的入院记录，其职业为务农。
经审理查明：2015年10月13日17时许，被告陈逢辉因其哥哥（已去世）屋旁水渠边树木被本村农田改造修水渠施工挖掉，到工地上砸烂正在施工的挖机玻璃，并打伤在工地上做事的原告，致原告头皮挫伤和右侧第6前肋骨骨折。原告受伤后被送往水口山有色金属有限责任公司职工医院住院治疗14天。用门诊检查费514.8元，住院医疗费5864.62元。原告的伤经鉴定为轻微伤，用鉴定费300元。原告职业为务农。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告陈逢辉未弄清事情经过无故殴打原告，致原告受伤。被告陈逢辉应负本案的全部责任，原告的损失应由被告赔偿。本案中，原告的损失为：1、医疗费，原告请求为6800元，原告的医疗费票据为6379.42元，本院认定为6379.42元；2、误工费，原告请求为18000元，按农业年平均工资计算，其误工费为25212÷365×14即967元；3、护理费，原告请求为3000元，原告提供的法医鉴定结论并未提及需人护理，故对原告的该请求本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告请求为800元，原告住院14天，本院认定为420元；5、交通费，原告请求为400元，本院酌情认定200元。原告的损失合计为7966.42元。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈逢辉赔偿原告杨茂林损失7966.42元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨茂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈逢辉负担187.5元，由原告杨茂林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一六年一月十一日
书记员 刘天宝
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1941号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李忠刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李忠刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李忠刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00998号
原告张永康，男，生于1966年8月26日，汉族，系商洛市商州区某信用社职工。
委托代理人是陕西正义剑律师事务所律师。
被告辛仁锋，男，生于1979年3月10日，汉族，居民。
原告张永康与被告辛仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告张永康及其委托代理人、被告辛仁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告因建房资金困难向原告所在单位商州区信用联社刘湾信用社申请贷款，原告作为单位的工作人员负责审核发放被告的贷款。原告审查被告贷款手续后，上报信用社审贷会，以法定程序给被告发放了贷款。借款合同约定，借款本金100000元，期限一年，自2011年3月21日至2012年3月20日止。约定月利率为9.45‰。借款到期前原告催被告如其还款，被告答应。借款到期，原告催要，被告央求原告代其还款，随后归还原告。无奈原告于2013年3月12日代被告还款119107元。2013年8月28日被告向原告书写一张13万元借条，但至今不给原告还款。请求判令被告归还原告本金及利息130000元。
原告为证明其主张提供了以下证据，辛仁锋贷款申请书、辛仁锋贷款谈话备忘录、征信查询客户授权书、个人信用报告、辛仁锋身份证、保证担保合同、刘俊身份证、刘俊贷款承诺书、照片、担保人刘鹏身份证、辛仁锋个人借款合同、借款契约一份、放贷通知书，证明被告在信用社贷款的事实。还款凭证、刘湾信用社证明，证明原告为了不影响职工工资、奖金，于2013年3月12日归还了该笔贷款本金10万元，利息19107元。借条，证明原告代被告还款，被告给原告打欠条的事实。
被告辩称，2011年3月21日之前，被告老表刘鹏打电话说他建房，让被告借给他钱，被告说没钱，刘鹏说让给其贷款，被告说贷不下，刘鹏称信用社有熟人，是与李卫峰、信用社张永康合伙屯沙，他们已经将贷款手续弄好了，让被告在手续上直接签字就行了。刘鹏用车把被告接到信用社，让被告在贷款手续上签了字，并说贷款到期后他们将本息一并归还。刘鹏和张永康都在信用社办公室，让把被告的一折通放到那里，被告就把折子放到了信用社的办公室走了，至于钱是刘鹏还是张永康拿去了被告不清楚。被告以为他们已经将贷款还了，谁知两年后的一天被告回家发现原告叫了很多人在家里坐着，逼着给打借条，无奈就按照他们说的打了借条。第二天被告去派出所和刑警中队报了案。三天后被告去信用联社反映，信用社说这事情他们管，让被告不管了。去信用社的当天被告还去了刘鹏家，在刘鹏家原告叫的人又把被告打了一顿，当时刘鹏人在家没有出来。之后，原告三天两头向被告要钱，还说贷款与其没有关系。原告称是被告贷款建房，实际上被告并没有建房，现在原告让被告归还贷款，被告没有用钱，也无力偿还。
被告为证明其主张，提供证人刘鹏、李卫峰证言，证明被告向信用社贷款属实，被告贷的款给刘鹏用了。
被告对原告证据的质证意见是，原告提交的贷款合同、贷款数额、担保材料、还款凭证属实。贷款打到被告一折通上，刘鹏让把折子给留下，后来谁拿了折子被告不知道，折子现在哪里都不知道。贷款到期后，原告并没有通知被告还款，也没有给担保人通知还款。贷款是以被告的名义给刘鹏与原告帮忙贷的，原告还款也是应该的。借条是被告写的属实，是在原告威逼下出具的借条。原告对被告证据的质证意见是，被告贷款给谁用了与原告没有关系。原告未与刘鹏作任何生意。被告所出具的借条不是原告威逼所为。
经庭审质证和本院审查，对原被告证据作以下认定，原告提交的被告在信用社贷款的证据客观真实，本院予以认定。被告向原告出具的借条被告称系原告威逼所为，但被告没有其他相关证据佐证，故对借条予以认定。被告证据刘鹏、李卫峰证言，证明被告贷款属实，所贷款系刘鹏使用应予认定；证明借条是威逼所写，系刘鹏听被告所述，故不予采信；证明贷款是与原告儿子合做生意所用，原告否认，无相关证据证明，且与本案无关，本院不予审查。
根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，2011年3月21日，被告辛仁锋以建房资金困难向商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社申请贷款，原告张永康系该社信贷员，具体负责被告贷款的审查审核发放工作。被告申请经原告审查后，符合贷款发放条件，商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社与被告签订了信用社保证借款契约、个人借款合同；保证人刘鹏与商州区农村信用合作联社刘湾信用社签订了保证合同。合同约定借款金额100000元，月利率9‰，期限一年，自2011年3月21日至2012年3月20日。合同签订后，刘湾信用社将借款打到了被告的一折通上。借款到期后，经刘湾信用社催要，被告不予还款。由于商洛市商州区农村信用合作联社不允许各基层信用社存在呆账、死账，信贷人员谁负责审核发放的贷款，由谁负责收回；收不回的，谁审核发放的由谁负责偿还。否则，就扣除审核发放人员工资、全体职工的奖金。原告系被告贷款的审查发放者，收回被告贷款是其工作职责，原告为了不影响全社职工的奖金和自己工资，于2013年3月12日归还了被告的借款，本息合计119107元。2013年8月28日被告为原告出具了借条。借条载明：“借条今借到张永康现金壹拾万元（100000元）利息叁万元（30000元）本息合计：壹拾叁万元（130000元）。（注：用信用社还款凭证换此借条）借款人：辛仁锋2013年8、28”。被告没有向原告还款，原告于2015年7月23日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告代被告偿还了借款本息119107元，被告向原告出具了借本金100000元、利息30000元借条，原被告之间形成民间借贷关系。原告请求被告按借条偿还债务，应予支持。被告辩称借条是原告威逼情况下出具的，因无确实充分证据证明，不予采信，被告辩解不符合客观事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零五条之规定，判决如下：
被告辛仁锋偿还原告张永康人民币130000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告辛仁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨娟娟
衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初117号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人唐云恩，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县三塘镇松山村寺塘组*****号，住址同上。2010年11月因犯盗窃罪判处有期徒刑一年；2012年3月2日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年；2013年11月21日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月；2014年11月5日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被衡阳市石鼓区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人唐云恩犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人唐云恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日18时许，被告人唐云恩来到衡阳市石鼓区解放路、中山北路一带伺机行窃。至22时许，被告人唐云恩在中山北路“华莱士”店门口发现被害人王凤娥的衣服口袋内放有一台手机，便紧跟其后，趁机用右手将被害人王凤娥的手机拿出并放入自己的上衣口袋，随后欲离开现场。被告人唐云恩在离开现场的过程中被正在巡逻的公安民警现场抓获。
经鉴定，被害人王凤娥被盗的手机价值1960元。
上述事实，被告人唐云恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王凤娥的陈述，被告人唐云恩的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐云恩以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐云恩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐云恩在判处有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯应当判决有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐云恩能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐云恩提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐云恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建春
二〇一六年六月十五日
书记员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第789号
原告：谢建辉，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：段长安，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖北省公安县。
被告：东莞市安路服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：段长安。
原告谢建辉诉被告段长安、东莞市安路服饰有限公司（以下简称“安路公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢建辉的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼。被告段长安、安路公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建辉诉称：原告与被告段长安是朋友关系。2014年2月13日，两被告因经济周转困难向原告借款人民币324000元，双方口头约定月息20厘，还款期限为2014年4月13日。还款期限届满后，原告多次要求两被告归还借款，但被告以各种理由拖延至今仍未归还借款。原告认为，两被告作为借款人理应履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告段长安、安路公司向原告归还借款人民币324000元并支付利息（以324000元为本金，从2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为13600元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告段长安、安路公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告谢建辉主张被告段长安、安路公司向其借款324000元未还，并向本院提交了《借条》为证。《借条》内容为：本人段长安（身份证号码XXXXXXXXXX）借到谢建辉先生现金人民币叁拾贰万肆仟元（￥324000.00元），借款时间为2014年2月13日至2014年4月13日。《借条》下部借款人处载有“段长安”字样的签名，签名上加按了指模，借款人处同时加盖了“东莞市安路服饰有限公司”字样的印章。《借条》的落款时间有修改的痕迹，原为“2013.4.13”，后修改为“2013.2.13”。原告谢建辉主张《借条》的落款时间是属于笔误，实际借款时间为2014年2月13日，由原告谢建辉在原告所经营的公司住所地将324000元的现金交付给被告段长安，当时双方口头约定利息按照月利息20厘计算，《借条》的全部内容均为被告段长安所写，落款时间只是修改了月份，没有修改年份。原告谢建辉主张两被告借款后部分用于经营安路公司，部分用于购买物业和偿还银行贷款，因为被告段长安是安路公司的法定代表人，《借条》内容为被告段长安在收取现金后所写，并且持有安路公司的公章并加盖，所以没有要求被告段长安修改，据此认为案涉借款是由两被告共同向原告谢建辉借款，应共同偿还。
原告谢建辉主张被告段长安、安路公司借款后一直未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
又查明，原告谢建辉在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告段长安、安路公司银行账户内存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据原告谢建辉的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第789-1号民事裁定书，并依法查封了被告段长安位于东莞市东城区新世纪河畔广场XXX号房的房屋（权属证号：粤房地权莞字第XXXX**号），冻结了被告段长安在中国农业银行东莞虎门支行XXXXXXXXXX银行账户以及被告安路公司在中国银行东莞虎门港口支行XXXXXX银行账户的银行存款。本案收取保全费2020元，由原告谢建辉预交。
以上事实，有原告提供的《借条》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告段长安、安路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告谢建辉所提交的证据的真实性、合法性及关联性。关于被告段长安、安路公司是否属于共同借款人的问题，虽然《借条》载明“本人段长安（身份证号码XXXXXXXXXX）借到谢建辉先生现金人民币叁拾贰万肆仟元……”的内容，但同时《借条》下部借款人处既有被告段长安的签名，也加盖了被告安路公司的公章，相对借条内容而言，借款人处的签字盖章更能反映借贷关系的主体，因此，在被告段长安、安路公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见的情况下，本院采信原告谢建辉有关被告段长安、安路公司共同向其借款的主张，认定被告段长安、安路公司共同向原告谢建辉借款人民币324000元的事实。因原、被告双方约定于2014年4月13日前归还借款，现借款已到期，原告谢建辉要求被告段长安、安路公司归还借款人民币324000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。因被告段长安、安路公司逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告段长安、安路公司应当自2014年4月14日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告谢建辉主张逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告段长安、东莞市安路服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢建辉返还借款人民币324000元并支付利息（以324000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月14日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3182元、保全费2020元（原告已预交），由被告段长安、东莞市安路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周艳莉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第473号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人冯×，男，1989年1月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员魏雪出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人冯×于2015年3月2日凌晨，在本市西城区马连道南街某号院某号楼二层，以溜门的方式进入某饺子馆内，从收银台处窃取现金人民币1万余元、索尼牌笔记本电脑一台（经鉴定价格为人民币200元）。
被告人冯×于2015年3月4日被抓获归案。赃物索尼笔记本电脑一台、赃款人民币7900元已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯×以非法占有为目的，盗窃财物且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人冯×当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人冯×于2015年3月2日凌晨，在本市西城区马连道南街某号院某号楼二层某公司内，从收银台处窃取现金人民币1万余元、索尼牌PCG-5K2T型笔记本电脑一台（经鉴定价格为人民币200元）。
被告人冯×于2015年3月4日被抓获归案。赃物及赃款人民币7900元已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人冯×供述证明：2015年3月2日凌晨，其从玻璃门钻入马连道附近一个饺子馆，在收银台附近盗窃1万元左右现金和一台笔记本电脑。后其用盗窃款购买OPPO手机一部，将7000元存入女朋友范×卡中，自己留下2300元，余款都花了。
2、证人韩×证言证明：2015年3月1日21时50分许，厨师长和经理将某饺子馆的门锁好。3月2日9时许，其到店时发现收银台很多东西散落在地上，店内索尼笔记本电脑一台、收银台下保险柜内现金人民币11500元、收银台左边柜子中的现金2000元及男士手包一个被盗。
3、证人丁×证言证明：2015年3月2日8时左右，某饺子馆店内财物被盗，丢失登喜路手包一个，现场监控镜头被人拧到后面对着墙。
4、证人范×证言证明：2015年3月2日，男朋友冯×到通化市给了自己7000元。3月3日，其将钱存进个人建设银行卡里，现在可以退出5600元，其他的都花了。
5、物证照片证明：被盗部分赃款及笔记本电脑的情况。
6、指认照片证明：丁×辨认被盗电脑及被告人冯×指认盗窃地点的情况。
7、建设银行银行卡交易明细证明：范×建设银行卡于2015年3月3日存入人民币7000元，当日消费人民币1400元。
8、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）0196号关于索尼牌笔记本电脑的价格鉴定结论书证明：涉案的索尼牌PCG-5K2T型笔记本电脑的价格为人民币200元。
9、现场勘验检查笔录证明：对案发现场进行勘验并在收款机箱底部提取指纹痕迹一枚。
10、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的京西公司鉴（指）字（2015）第6号手印鉴定书证明：案发现场收款机箱底部提取的指纹痕迹系被告人冯×所留。
11、视听资料监控录像证明：案发现场周边情况。
12、北京市公安局西城分局广外派出所出具的受案登记表、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过等材料证明：案件受理及被告人冯×于2015年3月4日被抓获的情况。
13、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的起赃经过证明材料证明：抓获被告人冯×时，起获索尼笔记本电脑一台及现金人民币2300元。
14、北京市公安局西城分局扣押清单、发还清单等证明：被盗的笔记本电脑及人民币7900元被扣押后发还及OPPO手机一部被扣押的情况。
15、户籍材料等证明：被告人冯×身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为，侵犯了公私财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人冯×犯盗窃罪成立。鉴于被告人冯×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的OPPO手机一部予以变卖，变卖款发还某公司；尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙皓宇