金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第332号
原告：姜月飞。
委托代理人：金泽。
被告：施鉴祯。
被告：徐培芳。
委托代理人：卢凤龙。
原告姜月飞为与被告施鉴祯、徐培芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜月飞的委托代理人金泽，被告徐培芳及其委托代理人卢凤龙到庭参加诉讼。被告施鉴祯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月飞起诉称：被告施鉴祯因资金周转需要，向原告借款人民币11万元，并于2013年4月3日出具借条和收条各1份，约定借期自2013年4月3日至同年5月3日，月利率2.5%，担保人为被告徐培芳，保证方式为连带责任保证。到期后，被告施鉴祯未归还借款本金及支付利息，被告徐培芳未按约定承担保证责任。原告请求法院：1.判令被告施鉴祯立即归还给原告借款本金人民币11万元，支付利息人民币27500元（已从2013年4月4日计算至2014年2月3日，此后利息仍按月利率2.5%计算至实际履行日）；2.判令被告徐培芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条、收条各1张，证明被告施鉴祯向原告借款11万元，原告现金交付并约定相关利息，施鉴祯借款目的是用于装饰公司生意，并在借条上代签了徐培芳的姓名，承认借款时与徐培芳系同居关系，徐培芳应当承担清偿责任；3.个体工商户登记情况1张，证明徐培芳开办了装饰设计工作室，借款也是用于其工作室业务及两被告共同生活经营。
被告施鉴祯未作答辩，也未向本院提交证据。
被告徐培芳答辩称：1.借条中只有施鉴祯签名。虽然有徐培芳签名，但原告已自认借条中徐培芳的签名不是其本人所签。与借条相对应的收条，只有施鉴祯一人签名，可证明借款的实际收款人是施鉴祯。因民间借贷是实践性合同，施鉴祯是实际收款人，只是施鉴祯一人所借。2.原告称施鉴祯上述借款用于与徐培芳共同生活，与事实不符。两被告确实同居生活过一段时间，从2005年开始同居，直到2013年1月15日解除同居关系。解除原因是施鉴祯一直不肯与徐培芳结婚登记。本案借款发生时，在徐培芳与施鉴祯解除同居关系后，施鉴祯借款不可能用于其与徐培芳共同生活。3.原告起诉状中施鉴祯的地址不是其真实地址，不能作为送达地址。请求法院依法驳回原告对被告徐培芳的诉讼请求。
为证明上述事实及主张，被告徐培芳向本院提供的证据有：分居协议复印件1张，证明两被告于2013年1月15日解除同居关系。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，第2被告无异议。第1被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，第2被告提出：对真实性无法确认；对证明目的有异议，借条和收条上没有任何信息可证明两被告是同居或夫妻关系，也无法证明借款用于装饰设计工作室业务。第1被告未提交反驳证据。经查：第2被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
3.对原告证据3，第2被告提出：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据恰恰证明徐培芳注册了工作室，从该信息看注册该工作室是不要资金的，是个体工商户，业主是徐培芳，与施鉴祯毫无关联。第1被告未提交反驳证据。经查：第2被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对第2被告证据，原告提出：协议可证明两被告系同居关系，且育有一女需抚养；分居协议时间是否2013年1月15日，原告无法确定；不排除在原告起诉后两被告签订分居协议；分居协议上对债务和财产的约定，只是两被告之间的约定，与第三方无关；分居协议上约定施鉴祯依然住在原告起诉的地址。第1被告未提交反驳证据。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告施鉴祯、徐培芳从2005年开始同居生活，2006年6月13日生育女儿施依廷。2013年1月15日，两被告签订分居协议，约定女儿由徐培芳抚养，施鉴祯承担女儿抚养费每月800元，现住房属徐培芳个人财产，允许施鉴祯在找到住房前暂住此住房，施鉴祯的所有债务由其本人承担。
2013年4月3日，被告施鉴祯向原告姜月飞借款人民币11万元，填写借条1张，约定借期至同年5月3日，月利率2.5%，按月付息，本金到期归还；担保人的连带保证责任期限为借款期限届满后6年，担保范围是本息、违约金及实现债权费用。在借条右下方，有借款人施鉴祯签名、身份证号码、手机号码，担保人一栏有徐培芳签名、身份证号码、手机号码。借条反面写有施鉴祯出具的现金收条。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。庭审中，原告自认上述借条上徐培芳签名系施鉴祯代签。
本院认为：根据现有证据，原告与被告施鉴祯之间的民间借贷关系成立。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行交付借款义务，被告应按约履行还款付息义务。借条中对借期和利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告施鉴祯在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月利率2.5%即25‰，已超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），对超过部分不予保护。原告主张本案债务发生在两被告同居期间，属于两被告共同债务，应由其共同归还。但原告并未提供充分证据。所以，原告要求被告徐培芳承担本案民事责任，尚无充分依据。综上所述，对原告诉讼请求及被告徐培芳抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。被告施鉴祯拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条等规定，判决如下：
一、被告施鉴祯（施建蒸）应当于本判决生效之日即归还给原告姜月飞借款本金人民币11万元，并支付利息人民币20533.33元（已从2013年4月4日计算至2014年2月3日，此后利息仍按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告姜月飞对被告徐培芳的诉讼请求。
三、驳回原告姜月飞的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3050元（原告已预交），由原告姜月飞负担139元，由被告施鉴祯（施建蒸）负担2911元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如果被告施鉴祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。