安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9147号
原告：丁传书，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王义巧，女，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：丁传书，男，住安徽省合肥市包河区洞庭湖路****号滨湖假日花园**幢****室，系王义巧丈夫。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告丁传书、王义巧与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁传书和原告王义巧的委托诉讼代理人丁传书到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁传书、王义巧向本院提出诉讼请求:1、第一被告按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付：2014年第四季度50%的租金5293.5元、2015年四个季度租金各10587元、2016年四个季度租金各11763元，合计94693.5元；2、第一被告按照《委托经营管理合同》第九条9.1之规定，向原告支付的逾期支付上述租金的违约金合计7962.54元（计算截至2016年11月31日，违约金按照日万分之二计算）；3、第二被告按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担担保连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告全额承担。事实与理由：两原告于2009年11月25日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心骏苑广场区商场商铺负壹层158（-）号，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2009年12月28日起，至2020年12月27日止，共11年委托经营期，第1、2的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2011年第4季度12月28日起，每季度前五日按季支付当季的租金。第二被告作为该委托经营合同的担保方。自2014年第四季度的半个季度商铺租金，及2015年第一季度开始至今，第一被告一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告法定代表人蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。为此根据相关法律规定，请法院给予公正判决。
原告丁传书、王义巧为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同原件、委托经营管理合同补充协议原件各一份，证明房屋委托使用承租起止时间及分段付租金额度真实合法性，要求判决按合同付租金；2、房地产权证原件一份，证明原告的合肥市望江西路198号信旺华府骏苑广场158（-）房地产权真实性；3、安徽华府大唐商业管理有限公司私营企业基本注册信息查询单复印件、企业基本注册信息查询单复印件各一份，证明安徽华府大唐商业管理有限公司的合法性及权利和义务的承担；4、原告身份证复印件一份，证明原告真实个人信息；5、会议纪要复印件、承诺复印件、致各位业主书复印件、致各位业主（返租金）业主书复印件各一份，证明原被告之间的协商情形，证明被告承诺未果；6、银行流水明细原件一份，证明被告租金支付情况。
被告华府大唐公司、大唐公司均未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告丁传书系合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑骏苑广场第负一层158（-）室商铺的所有权人，该商品房的用途为商业。
2009年11月25日，两原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：2.1原告同意将上述商铺委托被告华府大唐公司代经营；前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为405241元……3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年……4.1甲乙双方约定从第一年至第二年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第三年第一季度起，每季度前五日支付共支付16期每期10855元；从第七年第一季度起每季度前五日支付共20期每期支付12061元。4.2乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定的账户。9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金。10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。合同还约定了其他事项。
2011年12月21日，两原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）又签订《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》约定，经双方友好协商将《大唐国际购物中心委托经营管理合同》中的2.1变更为：……前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为395243元；4.1条变更为：甲乙双方约定第1年至第2年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起每季度前五日支付共支付16期每期10587元；从第7年第1季度起每季度前五日支付共支付20期每期支付11763元。其他条款执行原《大唐国际购物中心委托经营管理合同》；合同还进行了其他约定。
另查明：2011年12月29日至2014日11月13日期间，被告向原告支付了12期租金，每期10587元，合计127044元。2015年第一季度的租金于2015年2月17日支付了5294元，此后租金未支付，2015年年度和2016年度合计欠付租金84106元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年度和2016年度租金84106元未支付，构成违约，故本院仅支持被告华府大唐公司立即支付原告租金84106元，原告主张的超过部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据被告迟延支付租金的时间、金额计算，自欠付租金之日起计算至2016年11月30日期间，被告应当支付的逾期支付租金的违约金为5800.7元，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁传书、王义巧位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑骏苑广场第负一层158（-）室2015年度和2016年度拖欠的租金84106元、并支付截至2016年11月30日延迟支付租金的违约金5800.7元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告丁传书、王义巧承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁传书、王义巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取为1176.5元，由原告丁传书、王义巧负担152.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。