黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2348号
原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂。
法定代表人吴进银。
委托代理人万洪忠。
被告桦南县供电公司。
法定代表人赵忠江。
委托代理人尹冬明。
委托代理人黄智刚。
原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂与被告桦南县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员杨晓春于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂法定代表人吴进银及其委托代理人万洪忠，被告桦南县供电公司委托代理人尹冬明、黄智刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂诉称，案外人梁小伟的丈夫黄顺利到孟家岗镇拉松木杆，于2012年10月27日，途经孟家岗镇镇北居民区水泥路时，因装载的松木杆松散，需停车捆扎，在捆扎松木杆时意外触及路边10KV高压电致黄顺利电击当场死亡。该线路是2006年4月30日原告投资1.6万元，由桦南县供电公司设计、施工、架设通往原告木材场的线路。案发后经法院审理认为：原告是案发线路的产权人，判决原告承担案外人梁小伟61964.90元损失赔偿责任，承担诉讼费2123.10元，执行费800元，合计：64888元。原告认为上述损失是被告桦南县供电公司违约供用电合同造成的，应该由被告桦南县供电公司承担原告的损失赔偿责任。因此提起诉讼，要求被告赔偿因违约供电合同给原告造成的损失64888元。
被告桦南县供电公司辩称，一、桦南县供电公司没有违反合同规定，不存在违约行为。桦南县供电公司与吴进银于2012年4月26日签订了《高压供用电合同》，该合同第二条供电方式选项共有九项，而双方选择的供电线路类别是：架加空线路，即裸线。没有选择第四项：电缆。有双方签订的合同书为证。况且这条线路是原告吴进银所有的线路，是吴进银出资购买材料，申请架设的。多年来一直没有提出异议，而是在梁小伟的爱人出现电力事故后，原告提出双方签订合同的第二条供电方式的第四项约定：供电线路类别为电缆。二、原告吴进银重新起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。原告吴进银提起诉讼，要求桦南县供电公司承担各项损失64888元，是经佳木斯市（2014）佳民终字第282号民事判决书判决原告吴进银应承担赔偿给梁小伟的经济损失，此案是经桦南县人民法院以及佳木斯市中级人民法院两审作出的判决，而原告吴进银又重新提起诉讼，人民法院应当驳回起诉，告知其按申诉处理。综上所述，被告桦南县供电公司认为，原告的诉讼违反了一事不再理的诉讼原则，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、2006年签订的《高压供用电合同》，证明原告与被告签订合同时要求的是电缆，被告偷工减料用的是裸线。合同第四条供受电设施产权分界与维护管理：经供电方用电方共同确认，供受电设施产权分界点设在10KV孟家岗镇线私立中学#5杆开关引下线一米以外负荷侧处分界点属用户。
经庭审质证，被告桦南县供电公司对该合同的真实性无异议，对证明的问题有异议。合同第二项选择第三项打的对号，选择架加空线路，没有选择电缆。佳木斯市中级人民法院判决已经确定事发线路的产权及原告的起诉状也显示产权属于原告。这条线路不属于公有线路，是原告的自有线路，电业局对自有线路没有维修义务。这份合同是失效了，是2006年签订的，于2012年4月26日被告与原告又重新签订了合同。
本院经审查认为，对该合同的真实性予以认定。合同的履行期限为3年，自2006年4月30日至2009年4月29日，合同已履行完毕，2012年4月26日原被告双方重新签订的《高压供用电合同》约定的供电线路类别为架加空线路。因此对原告拟证明的问题不予采信。
2、2012年4月26日签订的《高压供用电合同》，第二条证明该线路是公用线路，供受电设施产权分界与维护管理规定，负荷侧属于用电方，证明被告违约。
经庭审质证，被告桦南县供电公司对合同真实性无异议，对证明问题有异议，因为合同选择的是架加空线路不是电缆。
本院经审查认为，对该合同的真实性予以认定，（2014）佳民终字第282号民事判决书已对事发线路产权属于吴进银所有予以确认，因此对于原告拟证明的问题不予采信。
3、《供电营业规则》第四十七条第二款：10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前每一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。证明案发线路是被告责任分界内的线路。
经庭审质证，被告桦南县供电公司认为《供电营业规则》只是规章，不是证据。第四十七条适用的是公用线路不适用自有线路，原告的线路架设在孟家岗北兴学校，没有架设在被告的线路上，所以不适用该条规定。
本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可。（2014）佳民终字第282号民事判决书已对事发线路产权属于吴进银所有予以确认，对于原告拟证明的问题不予采信。
4、《供电营业规则补充规定（试行）》第三十二条供电企业与用户供电设施分界点的确定，10千伏及以下公用高压线路供电的，用户配电室前的第一断路或跌落式开关的负荷侧与导线联接点为分界点。证明电死黄顺利的线路段是供电企业责任分界点的线路。
经庭审质证，被告桦南县供电公司认为《供电营业规则补充规定（试行）》只是规章，不是证据。该规定适用的是公用线路不是自有线路，自有线路应该按照合同双方约定。
本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可。（2014）佳民终字第282号民事判决书已对事发线路产权属于吴进银所有予以确认，对于原告拟证明的问题不予采信。
5、庭审笔录一份。笔录中王义的证言证明线路加高是王义交的钱，交给孟家岗供电站副站长李四龙，王义和吴进银去纪检委的举报信，证明原告线路维护和加高已交款，被告维修的不合格，加高后没有达到国家要求。
经庭审质证，被告桦南县供电公司认为加高的事实不存在，李四龙没有收到王义的钱，具体找谁加的高他们不清楚，当时原告说的交钱时间是2008年春，但当时李四龙没在孟家岗当副站长。在以前开庭中李四龙出庭了，李四龙否定收了钱，举报信他不予质证，不属于证据。
本院经审查认为，该证据缺乏其他证据佐证，不予采信。
6、证人韩玉春证言证实，他与原告是邻居，2008年他是北兴学校的负责人，2008年春天的一天下午，吴进银通知他说下午停电，说原告的线路要加高。那天下午也确实停电了，线路加高时他没有在现场，但听吴进银说是农电局派人去架设的。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告桦南县供电公司对该证据有异议，认为该证据证实不了是孟家岗供电所派人对线路增高。
本院经审查认为，该证据证实的线路增高这一事实与证人娄殿发、刘世海的证言能相互认证，予以采信，对其他拟证明问题因缺少相关证据予以佐证，不予采信。
7、证人娄殿发证言证实，他看到加高电线了，因为事发线路就在他家门前，是孟家岗供电所的电工给加高的。架线的胡永海、马文清、刘强、陈继忠是他们村的，这些人都是孟家岗供电所的专职电工。他不知道线路加高施工是孟家岗供电所委派的，还是个人找的去干活。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告桦南县供电公司对该证据有异议，认为该证据证实不了是孟家岗供电所派人对线路增高。
本院经审查认为，该证据证实的线路增高这一事实与证人韩玉春、刘世海的证言能相互认证，予以采信，对其他拟证明问题因缺少相关证据予以佐证，不予采信。
8、证人刘世海证言证实，他在吴进银的工厂打工，2008年5月份左右，线路加高停电了，他们就提前下班了。架电的时候他没在现场。但他知道当时孟家岗电管站的郑彬、马文清、刘强、胡永海去了，他认识这些人。他不知道是孟家岗供电所委派他们去的还是吴进银个人找他们去的。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告桦南县供电公司对该证据有异议，认为该证据证实不了是孟家岗供电所派人对线路增高。
本院经审查认为，该证据证实的线路增高这一事实与证人韩玉春、娄殿发的证言能相互认证，予以采信，对其他拟证明问题因缺少相关证据予以佐证，不予采信。
9、（2014）桦民初字第25号民事判决书、（2014）佳民终字第282号民事判决书，证明以上两份判决书经审理查明案发线路不是电缆线是裸线，高度不符合行业标准差0.94米，电压10千伏，两份判决书均发生法律效力，被告给原告造成损失61964元，诉讼费2123.10元，执行费800元，合计64888元。这就是被告违约合同给原告造成的损失。
经庭审质证，被告桦南县供电公司对判决书没有异议，认为判决确认事发线路产权是原告的，被告有维修、管理的责任，所以原告重新起诉把原告的责任转给被告不符合法律规定。
本院经审查认为，对（2014）桦民初字第25号民事判决书、（2014）佳民终字第282号民事判决书的真实性、合法性予以认可。对于原告拟明被告存在违约行为，因缺少相关证据予以佐证，不予采信。
10、电力工业部令（第4号）第二章第四条、第五条，证明被告工作不作为，没尽到监督管理责任，架线标准违约合同，下属单位孟家岗供电站维护、维修不合格导致事故发生。
经庭审质证，被告桦南县供电公司认为电力工业部令（第4号）不属于证据，不予质证。
本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可。对于原告拟明的问题，因缺少相关证据予以佐证，不予采信。
被告桦南县供电公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂与被告桦南县供电公司于2006年4月30日签订了《高压供用电合同》，合同履行期限为3年，自2006年4月30日至2009年4月29日。合同期满后，原告与被告于2012年4月26日重新签订了《高压供用电合同》，合同履行期限为长期。合同约定电压等级为10千伏，供电线路类别为架加空线路。2012年10月27日，案外人梁小伟的丈夫黄顺利到孟家岗镇拉松木杆，途经孟家岗镇镇北居民区水泥路时，因装载的松木杆松散，需停车捆扎，在捆扎松木杆时意外触及路边10KV高压电致黄顺利电击当场死亡。事发线路在居民区上空，曾在2008年春季左右进行加高，高度为5.56米，低于中华人民共和国电力行业标准“10KV及以下架空配电线路设计技术规程”规定的导线与地面或水面的最小距离为6.5米。经（2014）佳民终字第282号民事判决书认定，事发线路所有权人为吴进银，吴进银与桦南县供电公司均属于从事高压作业者。判决吴进银赔偿案外人梁小伟61964.90元（责任承担比例为15%），承担诉讼费2123.10元；桦南县供电公司赔偿梁小伟213871.30元（责任承担比例为55%），承担诉讼费7784元；梁小伟自行承担11392.80元（责任承担比例30%），承担诉讼费4246.20元。
本院认为，原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂与被告桦南县供电公司于2012年4月26日签订的《高压供用电合同》，该合同主体明确，意思自治，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定供电方式为架加空线路，原告主张被告在供电方式上以架空线路替代电缆，为线路增高不符合标准，存在违约行为，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。本案的诉讼标的为供用电合同关系，（2014）佳民终字第282号民事判决的诉讼标的为触电人身损害赔偿关系，二者的诉讼标的并不相同，原告的起诉并未违反一事不再理原则，不构成重复起诉。因此被告关于原告的起诉违反了一事不再理原则的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂的诉讼请求。
案件受理费711.10元，由原告桦南县孟家岗镇聚鑫木材综合加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨晓春
二〇一五年十月十三日
书记员 徐德恒