wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4029号
原告蒋玉珍，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。
被告内根木图，男，1979年8月28日出生，蒙古族，农民。
被告红莲，女，1984年1月13日出生，蒙古族，农民。
蒋玉珍诉被告内根木图、红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍到庭参加诉讼，被告内根木图到庭参加诉讼，被告红莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求二被告偿还欠款本息15800.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月27日二被告从我处借款10000.00元，约定利息0.03元，并出具欠据一枚，原告多次向二被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息共计15800.00元。
被告内根木图未答辩。
被告红莲未答辩。
经审理查明，2014年1月27日被告内根木图、红莲从原告蒋玉珍处借款10000.00元，双方约定利息0.03元，现原告主张按0.02元利息计算，计算到2016年6月27日，原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告内根木图、红莲签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蒋玉珍与被告内根木图、红莲之间的债权债务关系成立，二被告拒不给付借款的行为属违约行为，故本院对原告蒋玉珍要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02计息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告内根木图、红莲给付原告蒋玉珍借款本金10000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告内根木图、红莲给付原告蒋玉珍借款利息5800.00元（10000.00元×0.02元×29个月）。
案件受理费195.00元由被告内根木图、红莲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 奇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初516号
原告ＸＸＸ，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告唐树辉，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告ＸＸＸ与被告唐树辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人曹樱到庭参加了诉讼，被告唐树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ请求本院判令：1、请求法院判令被告偿还原告工资78020元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际给付之日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐树辉未作答辩。
查明的事实
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下法律事实：2013年被告唐树辉以包工包料的形式承包了他人的房屋，后以包工的形式将房屋转包给原告ＸＸＸ，双方于2013年4月6日签订了《劳务合同》，双方对工价，承包的范围等进行了约定。同年6月份房屋建好后，原告要求被告支付工钱，被告支付22000元后于2015年2月24日就欠付的78020元向原告出具欠条一张。原告后屡次向被告索要无果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告唐树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的陈述及其提供的证据认定相关事实。二、原告ＸＸＸ与被告唐树辉之间系劳务关系，现原告已提供了劳务，被告应按照约定向原告支付报酬。现被告就报酬向原告出具了欠条，双方债权债务关�明确，原告要求被告偿付78020元，理由充分，本院予以支持。因被告至今拒付报酬，具有违约行为，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年2月23日支付利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐树辉于本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ人民币78020元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月23日计算实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告唐树辉负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 张小平
人民陪审员 于新仕
二〇一六年七月一日
代理书记员 黄京平
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2738号
原告:开县玛格定制家具店,住址重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开宇骄景12号门市�统一社会信用代码91500234MA5U322X87。
法定代表人：吴朝勇，公司经理。
委托代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告:刘赟,男性,汉族,1991年05月25日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：刘晓宏，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市开州区郭家镇慈林村*组***号。
原告开县玛格定制家具店与被告刘赟买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，由审判员张森适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日被告在原告处定制了价值70838元家具，安装于被告在开州区的住房，原告依约定于2015年4月全部配送安装完毕，被告向原告支付了60000元定全，现原告起诉要求被告支付家具款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年2月1�起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告刘赟辩称：被告是将家装全承包给贾载友，并已全部支付完毕装修费用。被告与原告无合同及任何经济往来，支付定金二被告亦不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月26日被告刘赟与贾载友签订装修协议，将其位于开州区的住房以包工包料（全包）的形式交由贾载友装修。被告刘赟作为甲方与贾载友作为乙方签订的装修协议第三条第一款载明：“工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，所购买材料均由乙方购买甲方认可，价款由乙方支付，甲方负责对该材料的认可，若乙方不在时，可以帮助收取确认。若与供货商发生争议，均由乙方负责，与甲方无关”。被告刘赟于2014年6月15日、2014年9月10日、2015年7月12日分三次支付贾载友装修款120000元、96000元、24000元�，装修工程全款已支付完毕。2014年10月14日贾载友在为被告刘赟定制的家具设计图纸及产品定做合同报价表上签字。贾载友向原告支付定金60000元。2017年1月14日被告刘赟在定制家具客户售后服务回执单上对本次服务评定满意并签字。另查明，贾载友同期装修的另一客户文永红，本案原告亦向本院提起诉讼。
上述事实，有户籍信息、营业执照、定做合同报价表、定做家具设计图纸、客户售后服务回执单、维护照片、装修协议、收条三张、贾载友证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘赟是否应作为买卖合同相对方支付剩余家具款项，现分析如下：（1）被告刘赟与贾载友装修协议，将刘赟房屋包工包料交贾载友装修，贾载友对被告刘赟认可的装修材料负责对外购买与付款，装修协议中对外购买主体的约定与装修款收条三张、贾载友到庭证人证言、合同报价表、定做家具设计图纸、客户售后服务回执单、维护照片能够相互应证，故贾载友系本案家具定做合同的相对方；（2）原告举示的定做合同报价表，对买卖合同材料、数量、价格等明确、具体具有合同性质，在该报价表有原告二次反复出现的提示：“…请您在签字认可前详细阅读以下报价表中的各项内容，…感谢您购买香港玛格定制家具产品…”，说明原告对合同内容是以签字确认并认定购买人。本案报价表上贾载友签字认购买并支付定金60000元，且每件定制家具设计图纸都由贾载友签字确认，故应认定合同相对方应是贾载友而非本案被告刘赟；（3）原告诉称贾载友作为装修工人签字符合常理，应由业主被告刘赟承担给付家具款义务的说法，与装修工人的职责定位是不符的，装修工人在装修过程中一般只会代业主签收材料，由装修工人在合同报价表、设计图纸等重大决定事项上代业主签字并支付定金60000元明显与常理不符，且原告作为一家正规家具定制企业与装修工人签订合同，即认定与业主形成买卖合同，亦不符常理。被告刘赟对原告产品售后服务的评价回执，不能作为合同成立的认定。故本案贾载友签字不能形成对外的表见代理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第三十二条、第一百三十条的规定判决如下：
驳回原告开县玛格定制家具店的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。�时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张森
二〇一七年六月十六日
书记员 贾优
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保112号
申请人：周永，女，1981年11月20日出生。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日出生。
被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地河南省确山县任店镇吕庄村107号国道路西。
法定代表人：吴松。
申请人周永向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司银行存款人民币633万元或查封、扣押同等金额的财物,并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额700万元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人周永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司银行存款人民币六百三十三万元或查封、扣押同等金额的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚杨超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3792号
原告：卢钰鑫，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：袁英军，广东济律律师事务所律师。
委托代理人：黎清华，广东济律律师事务所实习律师。
被告：蔡琦杰，男，汉族，1981年5月27日出生，住广东省东莞市，。
被告：尹普照，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省东莞市万江区，。
被告：邓卓超，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省东莞市，。
被告：张淑君，女，汉族，1984年7月9日出生，住广东省东莞市，。
原告卢钰鑫诉被告蔡琦杰、尹普照、邓卓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后,依法由代理审判员黄方圆独任审判。后依卢钰鑫的申请追加张淑君为被告，并转为适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、叶玉勤组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢钰鑫及其委托代理人袁英军、被告尹普照到庭参加了诉讼，被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢钰鑫诉称：2015年4月29日，蔡琦杰以购房为由向卢钰鑫借款300000元，并出具借条，约定月利率2%，每月30日前支付利息。2015年4月30日，卢钰鑫通过网银向蔡琦杰转账300000元。蔡琦杰收到借款后至今未归还卢钰鑫借款，仅支付了2016年2月29日前的利息。尹普照、邓卓超作为保证人，应当承担连带清偿责任。涉案借款发生在蔡琦杰与张淑君婚姻存续期间，张淑君应对涉案借款承担连带还款责任。卢钰鑫为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.蔡琦杰向卢钰鑫返还借款300000元并支付利息（按月利率2%，从2016年3月1日起计至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日为9000元）；2.尹普照、邓卓超、张淑君为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告尹普照辩称：尹普照确认蔡琦杰向卢钰鑫借款300000元。蔡琦杰自称借款用于购房，且已找了邓卓超一起做担保人，尹普照基于朋友及同事关系才答应做担保。但实际上蔡琦杰在收到借款后将部分借款转账给了邓卓超，并未用于购房。而且，在涉案借款发生前，邓卓超与卢钰鑫和他人存在经济纠纷，但卢钰鑫、蔡琦杰及邓卓超均未将上述情况告知尹普照。借条约定每月利息应在30日前支付，蔡琦杰多次逾期支付利息，卢钰鑫亦未将该情况告知尹普照，未能让尹普照履行监督和采取措施要求蔡琦杰还款。综上，邓卓超、蔡琦杰显然有预谋虚构事实、隐瞒真相骗取尹普照的信任向卢钰鑫借款。
被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方卢钰鑫，借方蔡琦杰，保证人尹普照、邓卓超。
2.借款时间、金额：2015年4月30日，300000元。
3.借款用途：借款用于购房。
4.借款期限：借条没有约定借款期限。尹普照主张双方口头约定借款三个月，其没有提交证据证明。
5.利息约定：利息按月利率2%计算，每月30日前付息。
6.担保情况：借条没有约定保证方式、保证范围及保证期间。
7.其他情况：蔡琦杰与张淑君于2008年2月20日结婚，于2016年3月24日离婚。本案审理过程中，本院根据卢钰鑫的申请，裁定对蔡琦杰、尹普照、邓卓超的财产予以保全，并已实施。
以上事实，有卢钰鑫提交的借条、银行交易明细、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。蔡琦杰向卢钰鑫借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方均未提交证据证明借贷双方对借款期限进行了约定，故蔡琦杰应在卢钰鑫诉请主张还款时返还借款。蔡琦杰没有举证证明其已归还借款，故本院对卢钰鑫诉请蔡琦杰返还借款300000元的主张予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，卢钰鑫按照该标准计算借款利息，没有超出双方的约定及法律的规定，应予以支持。卢钰鑫自认蔡琦杰已付清2016年2月29日前的利息，本院对此予以确认，故本案利息应自2016年3月1日计至借款还清之日止。涉案借款发生于蔡琦杰、张淑君婚姻关系存续期间，虽然是以蔡琦杰的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或蔡琦杰、张淑君就婚姻关系存续期间的财产有特别约定且为卢钰鑫所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于蔡琦杰、张淑君的夫妻关系存续期间的共同债务，应由蔡琦杰和张淑君共同承担。
尹普照作为完全民事行为能力人，理应清楚作为保证人应当承担的法律责任。尹普照以蔡琦杰收到借款后将款项转给邓卓超，且邓卓超对外存在债务为由主张其受欺诈签订借条，理据不足，本院不予采信。双方没有约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，尹普照、邓卓超应按照连带保证责任对涉案债务承担保证责任。尹普照、邓卓超承担保证责任后，有权向蔡琦杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡琦杰、张淑君于本判决生效之日起三日内向原告卢钰鑫返还借款300000元并支付利息（按月利率2%，自2016年3月1日计至还清之日止）；
二、被告尹普照、邓卓超对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告尹普照、邓卓超承担保证责任后有权向被告蔡琦杰、张淑君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5934.5元，保全费2020元，由被告蔡琦杰、张淑君、尹普照、邓卓超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 叶玉勤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李艳君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3792号原告：卢钰鑫，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：袁英军，广东济律律师事务所律师。委托代理人：黎清华，广东济律律师事务所实习律师。被告：蔡琦杰，男，汉族，1981年5月27日出生，住广东省东莞市，。被告：尹普照，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省东莞市万江区，。被告：邓卓超，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省东莞市，。被告：张淑君，女，汉族，1984年7月9日出生，住广东省东莞市，。原告卢钰鑫诉被告蔡琦杰、尹普照、邓卓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后,依法由代理审判员黄方圆独任审判。后依卢钰鑫的申请追加张淑君为被告，并转为适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、叶玉勤组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢钰鑫及其委托代理人袁英军、被告尹普照到庭参加了诉讼，被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢钰鑫诉称：2015年4月29日，蔡琦杰以购房为由向卢钰鑫借款300000元，并出具借条，约定月利率2%，每月30日前支付利息。2015年4月30日，卢钰鑫通过网银向蔡琦杰转账300000元。蔡琦杰收到借款后至今未归还卢钰鑫借款，仅支付了2016年2月29日前的利息。尹普照、邓卓超作为保证人，应当承担连带清偿责任。涉案借款发生在蔡琦杰与张淑君婚姻存续期间，张淑君应对涉案借款承担连带还款责任。卢钰鑫为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.蔡琦杰向卢钰鑫返还借款300000元并支付利息（按月利率2%，从2016年3月1日起计至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日为9000元）；2.尹普照、邓卓超、张淑君为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告尹普照辩称：尹普照确认蔡琦杰向卢钰鑫借款300000元。蔡琦杰自称借款用于购房，且已找了邓卓超一起做担保人，尹普照基于朋友及同事关系才答应做担保。但实际上蔡琦杰在收到借款后将部分借款转账给了邓卓超，并未用于购房。而且，在涉案借款发生前，邓卓超与卢钰鑫和他人存在经济纠纷，但卢钰鑫、蔡琦杰及邓卓超均未将上述情况告知尹普照。借条约定每月利息应在30日前支付，蔡琦杰多次逾期支付利息，卢钰鑫亦未将该情况告知尹普照，未能让尹普照履行监督和采取措施要求蔡琦杰还款。综上，邓卓超、蔡琦杰显然有预谋虚构事实、隐瞒真相骗取尹普照的信任向卢钰鑫借款。被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君未提交答辩意见、证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方卢钰鑫，借方蔡琦杰，保证人尹普照、邓卓超。2.借款时间、金额：2015年4月30日，300000元。3.借款用途：借款用于购房。4.借款期限：借条没有约定借款期限。尹普照主张双方口头约定借款三个月，其没有提交证据证明。5.利息约定：利息按月利率2%计算，每月30日前付息。6.担保情况：借条没有约定保证方式、保证范围及保证期间。7.其他情况：蔡琦杰与张淑君于2008年2月20日结婚，于2016年3月24日离婚。本案审理过程中，本院根据卢钰鑫的申请，裁定对蔡琦杰、尹普照、邓卓超的财产予以保全，并已实施。以上事实，有卢钰鑫提交的借条、银行交易明细、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡琦杰、邓卓超、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。蔡琦杰向卢钰鑫借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方均未提交证据证明借贷双方对借款期限进行了约定，故蔡琦杰应在卢钰鑫诉请主张还款时返还借款。蔡琦杰没有举证证明其已归还借款，故本院对卢钰鑫诉请蔡琦杰返还借款300000元的主张予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，卢钰鑫按照该标准计算借款利息，没有超出双方的约定及法律的规定，应予以支持。卢钰鑫自认蔡琦杰已付清2016年2月29日前的利息，本院对此予以确认，故本案利息应自2016年3月1日计至借款还清之日止。涉案借款发生于蔡琦杰、张淑君婚姻关系存续期间，虽然是以蔡琦杰的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或蔡琦杰、张淑君就婚姻关系存续期间的财产有特别约定且为卢钰鑫所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于蔡琦杰、张淑君的夫妻关系存续期间的共同债务，应由蔡琦杰和张淑君共同承担。尹普照作为完全民事行为能力人，理应清楚作为保证人应当承担的法律责任。尹普照以蔡琦杰收到借款后将款项转给邓卓超，且邓卓超对外存在债务为由主张其受欺诈签订借条，理据不足，本院不予采信。双方没有约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，尹普照、邓卓超应按照连带保证责任对涉案债务承担保证责任。尹普照、邓卓超承担保证责任后，有权向蔡琦杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡琦杰、张淑君于本判决生效之日起三日内向原告卢钰鑫返还借款300000元并支付利息（按月利率2%，自2016年3月1日计至还清之日止）；二、被告尹普照、邓卓超对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告尹普照、邓卓超承担保证责任后有权向被告蔡琦杰、张淑君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5934.5元，保全费2020元，由被告蔡琦杰、张淑君、尹普照、邓卓超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  叶玉勤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李艳君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13432号
原告：赵海夫，男，1960年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市海威混凝土有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇山海村塘下****号。
法定代表人：鲁旭跃，该公司执行董事。
原告赵海夫诉被告慈溪市海威混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵海夫于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海夫的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海夫撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵海夫负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴科丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1418号
原告：李彦新，男，1965年2月出生，汉族，打工人员，现住吉木萨尔县。
被告：张建国，男，1973年2月出生，汉族，打工人员，现住昌吉州。
原告李彦新与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由代理审判员王葵适用简易程序于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告李彦新、被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月原告用机械给被告的草垛打包，因被告资金困难，向原告出具尚欠打包费9746元的欠条一张，原告于2014年7月至2015年9月多次索要，被告一直拖延不还。现无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还9746元打包费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确实尚欠原告打包费9746元，但是我们双方口头约定按一米的规格打包，结果我把原告打的包快卖完的时候，才知道原告打的包不符合规格，只有80-90公分左右。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：
欠条一张，拟证明：2015年1月28日被告欠原告打包费9746元。
被告质证认为：对真实性认可。
本院认证认为:该证据真实、合法，与本案有直接关联，具有证明力，本院对此予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据以上举证、质证、认证，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月原告用机械给被告的草垛打包，总价款13000元左右，被告先后给付4000元，尚欠9746元，其向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要无果，诉至法院。
本院认为：原、被告自愿达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告打包费9746元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约归还原告打包费属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告偿还打包费9746元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于被告辩称原告打的包不符合双方的口头约定，包的规格应为一米，因其未向法庭提供证据证实且原告对口头约定不认可，故本院对此辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦新劳务费9746元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮递费90元，合计115元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一六年七月二日
书 记 员 李玲
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初465号
原告陈焕来，男，1965年1月2日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告吴忠礼，男，1979年2月12日出生，汉族，个体户，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告陈焕来诉被告吴忠礼承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕来到庭参加了诉讼，被告吴忠礼经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈焕来诉称，2012年12月24日，原、被告就钢结构厂棚工程承揽事宜达成口头协议，约定由原告作为承揽人为被告承揽搭建钢结构厂棚，工程材料由原告提供。协议达成后，原告按约定完成承揽工程并将工作成果交付被告，双方对承揽工程量和工程质量均无异议。此后，原告多次催促被告按约支付承揽费16100元，但被告均以各种理由推脱，拒绝给付，除了向原告提供借条一张确认欠款事实以外，至今未向原告支付承揽费用。原告作为以承揽小型钢结构工程为副业的农民工，承揽费关系生计，被告恶意拖欠承揽费，造成了原告的重大损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告承揽费本金16100元、利息4145元（利息按同期银行贷款利率从2012年12月24日计算至2016年3月14日止）、追款误工费2100元，合计22345元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份适格；2、工程量清单一份，证明原、被告就钢结构厂棚工程承揽事宜达成协议，承揽工程已经完成并交付，被告对该工程量及质量均无异议；3、借条一张，证明2014年12月7日，被告向原告立下借条一张，被告欠原告承揽费16100元的事实。
被告吴忠礼未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴忠礼经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈焕来提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2012年12月24日，原、被告就钢结构厂棚工程承揽事宜达成口头协议，约定由原告提供材料，原告作为承揽人为被告承揽搭建钢结构厂棚。厂棚建好后，原告向被告催讨工程承揽费，被告于2014年12月7日向原告立下借条一张，证明被告欠原告工程承揽费16100元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝给付，该款至今分文未付。
本院认为，原告按照被告的要求完成钢结构厂棚搭建工作，并交付工作成果，被告承诺给付报酬，双方之间形成了承揽合同关系。本案中，被告以借条的形式确认了其欠原告工程承揽费16100元，事实清楚，证据确凿充分，因此，对于原告要求被告支付工程承揽费本金16100元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付从2012年12月24日计算至2016年3月14日止的利息4145元，因双方未约定支付该款项利息，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付追款误工费2100元，因无事实和法律依据，而且原告也未提供证据证明其有误工损失，因此，对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠礼给付原告陈焕来工程承揽费16100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费359元，减半收取180元，由被告吴忠礼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费359元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年六月三日
书记员 陈江林
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执336号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：天津浩博达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇政府老远441室），组织机构代码789389374。
法定代表人许静江，总经理。
被执行人：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室，组织机构代码777331598。
法定代表人芦建东，总经理。
被执行人梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人时蕊，女，1981年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人许静江，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人胡宏，女，1966年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津浩博达商贸有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、芦建东、董超男、梁井一、时蕊、许静江、胡宏其他合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院（2015）二中保民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津浩博达商贸有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第58号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 周吉成
二〇一七年九月二日
书记员 冯建明
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初599号
原告：席雍，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：寇准则，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告席雍诉被告寇准则买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告席雍、被告寇准则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，我与被告签订买卖协议书，约定被告将在丝绸厂小区内的塔式起重机一台及卷扬机一台卖于原告，价格为31500元。原告于当日交清货款，被告将起重机和卷扬机的手续交给原告，并约定由原告自行拆卸安装。现被告迟迟未交付起重机，我要求确认我与被告2015年3月8日签订的买卖协议书合法有效，要求被告交付塔式起重机。
被告辩称,我与原告2015年3月8日签订的买卖协议是真实的，价款我已收到。因为塔式起重机在宋作伟丝绸厂的厂子院内存放，我欠宋作伟的弟弟宋作岩4万元，所以宋作岩不让我拿走。
经审理查明，2015年3月8日，原告与被告签订买卖协议书，约定被告将自己在宋作伟丝绸厂小区内的塔式起重机一台及卷扬机一台卖于原告，价格为31500元。原告于当日交清货款，被告将起重机和卷扬机的手续交给原告，并约定由原告自行拆卸安装。后起重机被案外人宋作伟拆卸拉走，保管在鑫昊绒业公司院内，原告要求确认其与被告于2015年3月8日签订的买卖协议书合法有效，要求被告交付塔式起重机。
上述事实，原告提供的证据有：买卖协议和收据各一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的起重机买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯他人利益，原告要求确认有效，本院予以支持。原告要求被告交付起重机，因被告与他人间无买卖该起重机的协议，只是因为欠案外人欠款未偿还，而案外人已向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。故被告需向拆卸者支付拆卸费后，将起重机交付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”的规定，判决如下：
一、原告席雍与被告寇准则于2015年3月8日签订的买卖合同有效。
二、被告寇准则于判决生效后立即将原告购买的塔式起重机交付给原告。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告承担。保全费335元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅 博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13667号
原告孙建华，男，1972年6月8日出生，汉族,住北京市朝阳区。
被告谢艳萍，女，1960年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告孙建华与被告谢艳萍房屋买卖合同纠纷一案后，被告谢艳萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为昌平法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，孙建华与谢艳萍签订的《房屋买卖合同》中约定，孙建华将位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑三区×室的房屋卖给谢艳萍，并协助谢艳萍办理了房屋过户手续且将房屋交付给谢艳萍占有使用，因此本合同履行地在北京市昌平区，故本院有管辖权。被告谢艳萍提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谢艳萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢宝石
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4943号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告赵秋和，女，1965年10月2日出生，现住址保定市。
本院受理原告保定市警盾家园物业服务有限公司诉赵秋和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，但原告保定市警盾家园物业服务有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市警盾家园物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王贺宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙浩然
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第269号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
法定代表人曾凡梅，系该行行长。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
被告林德华，男，汉族，1975年12月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县铜锣乡。
被告张玉秀，女，汉族，1976年8月10日生，贵州瓮安人，住址同上。
本院于2015年11月5日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决书主文前简称邮政银行）诉被告林德华、张玉秀金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人兰航到庭参加了诉讼，被告林德华、张玉秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金41870.04元及利息（利息按合同约定的利息计算方式，从2015年7月29日起计算）；2、判令被告支付律师费1800元；3、诉讼费由被告承担。
二被告被告未答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明的事实
2012年9月25日，被告林德华、张玉秀作为甲方与原告邮政银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，借款额度为10万元，合同第十一条约定，甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，还款日为放款日以后月份的对日，合同第四十二条约定，发生下列情形之一，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息和其他费用……合同第四十七条约定，甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，有权要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、拍卖费等；2012年9月29日，原告向被告发放贷款10万元，二被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行（手工）借据》，借据载明借款期限至2017年9月28日止，年利率为8.96%，借款用途为承包工程垫资，还款方式为等额本息。
借款后，被告林德华、张玉秀按合同约定支付利息至2015年7月28日，尚欠本金41870.04元。
另查明,原告邮政银行因本案诉讼聘请律师立案、参加庭审，发生律师代理费1800元并提供了委托代理合同。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告林德华、张玉秀尚欠原告邮政银行本金41870.04元及相应利息的事实存在，有原告提交的证据证实，本院予以认定。自2015年7月29日开始，二被告未还款，依照《个人额度借款合同》第四十七条的约定，邮政银行有权要求二被告立即清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告林德华、张玉秀偿还贷款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原被告约定年利率为8.96%，依照合同约定，被告林德华、张玉秀未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权收取罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%，为年利率13.44%。
关于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因双方在《个人额度借款合同》中已对此作了明确的约定，系二被告的真实意思表示，对其具有约束力，故对原告邮政银行的此项诉请，本院予以支持。
被告林德华、张玉秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林德华、张玉秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款人民币四万一千八百七十元零四分元及利息（利息按年利率13.44%计算，从2015年7月29日计算至本判决指定的履行期限止）。
案件受理费445元，由被告林德华、张玉秀承担。此款原告已预交，由被告林德华、张玉秀在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭廷才
审 判 员 任 立
人民陪审员 周后学
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨雅淋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初12号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李志刚，又名李卫国，男，1970年9月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李志刚犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日上午，在被告人李志刚协助政府从事土地确权工作时，因办理的先后顺序问题，申某3与被告人李志刚发生争执。当日下午，申某3和其儿子、女婿等人到丰县孙楼镇邵庄村李庄，欲找被告人李志刚理论，因李志刚未在家，遂与李志刚妻子发生吵骂。当日21时许，申某3和其儿子、女婿等人再次到被告人李志刚家中敲门，被告人李志刚开门后，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人李志刚将被害人申某3打伤，致被害人申某3左侧第6、7、9肋骨骨折。经鉴定，被害人申某3的损伤程度属轻伤二级。
被告人李志刚于2016年8月4日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人李志刚已赔偿被害人申某3的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、申某1、申某2、王某的证言，被害人申某3的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]286号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县人民医院住院病案，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人李志刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李志刚主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对本案的发生也有一定的过错，亦可酌情对被告人李志刚从轻处罚。鉴于被告人李志刚犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人李志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李志刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李志刚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 史先贺
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1473号
原告：田昆乐。
被告：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业园区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
原告田昆乐诉被告四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告田昆乐到庭参加了诉讼，被告四川省瑞森人造板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月起，原告陆续向被告供应树枝，货款累计10，395元。被告一直拖欠原告货款，原告多次向被告催要未果，向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款10，395元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件）、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.收料单6张。用以证明双方交易习惯是原告将树枝交付给被告，被告向原告出具收料单，被告付款时收回收料单，现原告持有从2014年3月15日起至2014年6月5日期间的收料单6张，货款累计10，395元的事实。
3.（2015）什邡民初字第1273号民事判决书。用以证明收料单上签字的张正康，邹晓华是被告工作人员的事实，同时，亦辅助证明被告与其他供应商的交易习惯和原告相同的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，证据3，能够证明原告从2014年3月15日起至2014年6月5日期间陆续向被告供货，被告工作人员张正康、邹晓华签字确认收货，货款累计10，395元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
原告与被告间具有业务往来，原告向被告供应树枝，被告收货后向原告出具收料单。自2014年3月15日至2014年6月5日期间，原告共向被告供货6次，货款累计10，395元。但被告至今未支付原告货款，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。
本院认为：被告向原告出具的收料单能够表明原、被告间建立买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告供应了10，395元的货物，原告要求被告支付该货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省瑞森人造板有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告田昆乐的货款10，395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为30元，保全费140元，合计170元，由被告四川省瑞森人造板有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨晓斌
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执301号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路***号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人马敏福，男，回族，1968年4月8日出生，该行业务副经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人:周英秋，男，1981年7月11日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区，农民，住安顺市平坝区。
关于申请执行人依据本院(2015)平民初字第1515号民事调解书确定义务申请执行周英秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2017年6月21日达成和解协议如下：一、周英秋自愿于2017年7月份起每月还500元到2017年10月还清全部欠款本息。二、本案诉讼费50.5元，执行费50元，合计100.5元，由周英秋承担。
本院认为，因双方当事人已就执行事项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执301号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍思梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁应萍
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执301号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路***号。统一社会信用代码：91520421215800005B。负责人：罗勇，行长。委托代理人马敏福，男，回族，1968年4月8日出生，该行业务副经理，代理权限为特别授权代理。被执行人:周英秋，男，1981年7月11日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区，农民，住安顺市平坝区。关于申请执行人依据本院(2015)平民初字第1515号民事调解书确定义务申请执行周英秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2017年6月21日达成和解协议如下：一、周英秋自愿于2017年7月份起每月还500元到2017年10月还清全部欠款本息。二、本案诉讼费50.5元，执行费50元，合计100.5元，由周英秋承担。本院认为，因双方当事人已就执行事项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执301号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍思梅二〇一七年八月二十八日书记员  鲁应萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6871号
原告：方玲玲，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金绍权，男，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告方玲玲诉被告金绍权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玲玲、被告金绍权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方玲玲诉称：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失2255元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
2015年10月30日14时15分左右，韩东东驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿云谷路由东向西行驶至中建八局公司门口时，小型轿车前部右侧与未靠路边行驶的被告相撞，致使被告受伤，皖Ｋ×××××号小型轿车受损。事故发生后，被告被送往合肥市滨湖医院进行治疗，经诊断为：肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折等。本次事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的交通事故认定书认定，韩东东负本起事故的主要责任，金绍权负次要责任；原告为维修车辆支付了修理费8170元，依据事故责任及比例，保险公司赔偿原告5915元，剩余2255元应由承担本次事故次要责任的金绍权负担。
被告金绍权辩称：原告的损失已经保险公司赔付，我不承担原告的损失。
经审理查明：2015年10月30日14时15分左右，韩冬冬驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿合肥市云谷路由东向西行驶至中建八局工地门口时，小型轿车前部右侧与未靠路边行走的行人被告金绍权相碰，致金绍权受伤，车辆受损。道路交通事故认定书认定：韩冬冬负事故主要责任，金绍权负事故次要责任。事故发生后，金绍权因医疗费起诉韩冬冬、方玲玲及肇事车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。现韩冬冬驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车的车主原告方玲玲因支付车辆修理费8170元，诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、定损单、理赔查询单及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定：韩冬冬负事故主要责任，金绍权负事故次要责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。相应的赔偿责任应由韩冬冬与金绍权按照8：2的责任比例承担，即由金绍权赔付原告1634元（8170元×20%）。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告金绍权应于本判决生效之日起十日内赔付原告方玲玲1634元；
二、驳回原告方玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方玲玲负担10元。被告金绍权负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一六年十月十四日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2375号
原告刘建强，男。
被告鹤壁源鑫置业有限公司。
法定代表人原文江。
本院在审理原告刘建强与被告鹤壁源鑫置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘建强经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周勇瑞
二〇一三年十一月十九日
书记员 韩 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初141号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人依力哈木.吾拉木，男，1997年10月6日出生，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月7日被商丘市公安局前进分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，同年12月12日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留。同年12月19日案件移送至商丘市公安局前进分局，同年12月23日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人依力哈木.吾拉木犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人依力哈木.吾拉木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2016年12月11日17时许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区步行街与凯四街交叉口东300米路南郑新鸡排店门口，将被害人李某2外套兜内的一部金色VIVOX6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1720元。
2、2016年12月11日17时许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区步行街与凯四街交叉口北20米路西自由感觉鞋店门口，采取秘密的手段将被害人郭某外套兜内的一部金色VIVOX5M手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币426元。
3、2016年11月10日19时50分许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口东北角“鄂尔多斯”门口，尾随被害人杨某，盗窃被害人杨某外套右兜内的一部金色苹果6PLUS（159××××3003）时被发现，将其抓获扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人依力哈木.吾拉木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人依力哈木.吾拉木对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年11月10日19时50分许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口东北角“鄂尔多斯”门口，尾随被害人杨某，盗窃被害人杨某外套右兜内的一部金色苹果6PLUS（159××××3003）时被发现，将其抓获扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。
2、2016年12月11日17时许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区步行街与凯四街交叉口东300米路南郑新鸡排店门口，将被害人李某2外套兜内的一部金色VIVOX6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1720元。案发后，赃物追回，发还被害人。
3、2016年12月11日17时许，被告人依力哈木.吾拉木在商丘市梁园区步行街与凯四街交叉口北20米路西自由感觉鞋店门口，采取秘密的手段将被害人郭某外套兜内的一部金色VIVOX5M手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币426元。案发后，赃物追回，发还被害人。
上述事实，被告人依力哈木.吾拉木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人依力哈木.吾拉木供述、被害人杨某、李某2、郭某的陈述、证人李某1的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依力哈木.吾拉木以非法占有为目的，窃取他人财物，多次扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审过程中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人依力哈木.吾拉木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的27日，被告人依力哈木.吾拉木的刑期自2016年12月12日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石 莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第883号
申请执行人黄波,男,汉族,1979年6月30日出生,住四川省盐亭县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第156号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人黄波货款及资金占用利息合计871872元，承担案件受理费6259元、执行费11119元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本案另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初470号
原告：李守新，男，汉族，1968年1月5日出生，河南省滑县人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，退休干部，现住新疆和硕县。
被告：赵世林，男，汉族，1967年10月27日出生，甘肃省张掖市人，工人，现住新疆和硕县。
原告李守新诉被告赵世林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守新及其委托代理沙磊，被告赵世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守新起诉称，2015年5月13日被告在原告处欠水泵材料款110000元，约定11月付清，并有利息约定，同时负责收回欠款10000元。到期后被告以无款或过一段时间再付等为由拒不清偿，故诉至法院，要求被告支付原告欠款120000元及逾期付款利息6600元（1100006%年利率），合计126600元，并承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告赵世林答辩称，在2015年我和原告签订了一份潜水泵及配套设施供销合同，总造价32万元，5月份签订的合同，质保期是2016年5月29日到期，原告在2016年5月十几号才维修好潜水泵，质保期到期后支付货款，但是利息我不承担，欠款110000元属实，另外10000元质保期到期后如果没有问题我再支付该款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2015年5月13日被告购买原告潜水泵及配套设施，被告支付部分款后，余款110000元于2015年11月1日出具欠条一份，约定同年11月9日付清，另质保金10000元未付，逾期不付按银行贷款利息计算。经原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实有欠条，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告潜水泵及配套设施应当按照约定支付货款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付潜水泵款及质保金的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因欠条还款期限为2015年11月9日，故应当从还款之日起第二日开始计算利息，故对原告的合理部分本院予以支持。对被告辩称10000元质保金没有到期限的辩解意见，根据合同约定保修期是2015年5月13日至2016年5月13日止，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵世林支付原告李守新潜水泵款110000元、质保金10000元及逾期付款利息3300元（110000元0.5%月利率6个月），合计123300元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告赵世林承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年六月二日
书记员 石璐慧
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初865号
原告：庞振刚。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告庞振刚与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告庞振刚于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告庞振刚的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞振刚诉称，自2014年5月起，原告庞振刚在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任二副，并兼任GMDSS操作员及船上管事，月工资为人民币15000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年8月28日，被告顺锦公司已累计拖欠原告庞振刚工资款14000元。其后，虽经原告庞振刚多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告庞振刚诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告庞振刚工资14000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告庞振刚就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告庞振刚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告庞振刚具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告庞振刚在其所属“锦海岭”轮担任二副，并兼任GMDSS操作员及船上管事，被告顺锦公司共拖欠原告庞振刚工资14000元。
3、从海事局调取的“锦海岭”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告庞振刚提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告庞振刚提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告庞振刚举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2014年5月起，被告顺锦公司聘请原告庞振刚在其所属“锦海岭”轮上担任二副，并兼任GMDSS操作员及船上管事，月工资标准为15000元。截至2015年8月28日，被告顺锦公司共拖欠原告庞振刚工资14000元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告庞振刚在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告庞振刚依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告庞振刚工资14000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告庞振刚支付所欠工资14000元。原告庞振刚要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告庞振刚系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庞振刚船员工资14000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告庞振刚就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1117号
原告宗伟，男，1975年4月5日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人宗义，系息县长陵乡法律服务所法律工作者。
被告房加东，男，1973年2月20日出生，汉族，文盲，住息县。村民。
委托代理人ＸＸ，系原告亲属。
被告牛治田，男，1947年7月15诶生，汉族，文盲，住息县。村民。
原告宗伟诉被告房加东、牛治田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗伟及其委托代理人宗义、被告房加东及其委托代理人ＸＸ、被告牛治田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗伟诉称：2016年1月13日9时，牛治田驾驶无牌号三轮摩托车，沿106国道息县段由北向南行驶至息县陈棚乡街北十字路口时，与房加东驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，房加东驾驶的摩托车又与原告宗伟驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，牛治田承担事故主要责任，宗伟承担事故次要责任，房加东承担事故次要责任。现各方就车辆损失赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告牛治田辩称：我也受伤了，我不应该承担事故责任，也不承担赔偿责任。
被告房家东辩称：我承担的是次要责任。
经审理查明，2016年1月13日9时，被告牛治田驾驶无牌号三轮摩托车，沿106国道息县段由北向南行驶至息县陈棚乡街北十字路口时，与被告房加东驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，房加东驾驶的摩托车又与原告宗伟驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相撞。造成原告车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，牛治田承担事故主要责任，宗伟承担事故次要责任，房加东承担事故次要责任。原告维修车辆共计花费6750元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告牛治田、房加东在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，原告宗伟负此次事故的次要责任，被告房加东负此次事故的次要责任，被告牛治田承担事故主要责任。故三人应当对车辆损失按照2：2：6承担车辆损失费用。原告车辆损失费用为6750元，被告牛治田承担4050元，被告房加东承担1350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条判决如下：
被告牛治田于本判决生效后十日内赔偿原告宗伟车辆损失费4050元，被告房加东于本判决生效后十日内赔偿原告宗伟车辆损失费1350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告牛治田、房加东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 熊 伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保354号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘江生，男，1973年3月18日生，住址，新田县***，身份证号码4329281973***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年九月十日
代理书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申40号
再审申请人(上诉人、原审被告）：新疆盛宇工程建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张言美，系公司经理。
被申请人(被上诉人�原审被告）：杨东明，男，1964年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市。
被申请人(被上诉人、原审原告）：乌苏市同鑫宏大钢材有限公司。住所地：乌苏市八十四户乡杨家庄村，景秀华庭往北500米处。
法定代表人：刘文鹏，系公司经理。
原审被告：海生，男，1972年10月10日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司因与被申请人杨东明、乌苏市同鑫宏大钢材有限公司及原审被告海生买卖合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终235号民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司再审请求:1、撤销(2016)新4202民初2369号民事判决,判决再审申请人不承担支付钢材款的责任。2、本案一审、二审诉讼费用及相关费用由第一被申请人承担。
事实和理由:一、一审法院认定基本事实错误。1、2015年8月17日刘继国(系第二被申请人法定代表人刘文鹏父亲)向第一被申请人杨东明出具证明一份,已经非常明确了双方之间的钢材款已结清,双方之间不再存在欠钢材款事实,这一份证明第二被申请人乌苏市同鑫宏大钢材有限公司对其真实性是完全认可的。本案中第二被申请人乌苏市同鑫宏大钢材有限公司作为债权人,其作出的对债务人债权结清的证明,已经非常明确,且符合法律的相关规定,该证明足以证明第一被申请人杨东明与第二被申请人乌苏市同鑫宏大钢材有限公司自2015年8月17日起就不存在钢材款未清偿的问题。2、一审判决书第4页认定如下2部分属于认定事实错误,如上,证明是债权人(即第二被申请人)向债务人(第一被申请人)出具的,其说钢材款已结清,是其对自�的权利的一种合法的处分,且该处分不违反法律法规,法院不应该对该处分的事实不予以认可,同时法院也不应对第一被申请人杨东明而增加责任。3、购销合同上的盖章不是再审申请人公司的公章,而是第一被申请人杨东明伪造的印章,再审申请人未与第二被申请人公司之间产生买卖合同关系。4、再审申请人已向第一被申请人杨东明支付了相应的工程款,且超额支付了几十万元,现在再审申请人并不拖欠第一被申请人杨东明的工程款,故也不存在再审申请人向第二被申请人公司垫付费用的事宜。5、原判决书第2页第二段”应原告要求,我公司(盛宇公司)在合同上盖章”一词并非真实事实,而实际情况却是:本案购销合同上盖的章子并非再审申请人新疆盛字工程建设有限公司的单位公章,而是第一被申请人杨东明自己盖了一个假章子,签字也是杨东明他自己签的。二、一审法院适用法律错误。因一审法院基本事实认定错误,把再审申请人错误认定为是购销合同的相对方,所以应判决再审申请人对第二被申请人乌苏市同鑫宏大钢材有限公司不承担支付钢材款的责任。综上所述,一审基本事实不清,购销合同上的假盖章没有查出,再加之适用法律错误,必然导致判决错误,还望再审明查事实,依法公正审判,支持再审申请人的合法诉讼请求。
本院审查认可乌苏市人民法院（2016）新4202民初2369号民事判决和塔城地区中级人民法院（2017）新42民终235号民事裁定查明的事实。
本院审查认为，再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司再审申请的理由只有其陈述，未能提供任何有效证据证明，且与本案中的事实不符，并对本案所涉乌苏市民政福利园区儿童福利院工程由新疆盛宇工程建设有限公司施工完成不持异议。故再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司再审申请理由本院不予支持。
综上，再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆盛宇工程建设有限公司的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 国 涛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00433号
原告殷德科，男，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1990年5月19日出生，汉族。
被告卫利娟，女，1988年11月2日出生，汉族，系被告王超妻子。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
本院在审理原告殷德科诉被告王超、卫利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告殷德科撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元�由原告殷德科负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段钰慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3275号
邵凯：
你与杜建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2014）开民初字第7153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜建生于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向杜建生支付鉴定费780元。
向杜建生加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费256元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终28号
上诉人（原审原告）刘作才，男，1957年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人苗景田，该局法制监察大队大队长。
委托代理人姚杨，该局法制监察大队副大队长。
被上诉人（原审被告）铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人孙永东，系该县县长。
委托代理人张帆，该县政府行政复议股股长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人刘作才因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘作才、被上诉人铁岭县公安局的委托代理人苗景田、姚杨，被上诉人铁岭县人民政府的委托代理人张帆、路村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年3月7日，刘作才、杨桂书到北京市中南海地区非访区进行活动，被北京市天安门地区分局进行训诫。2015年3月8日，被告铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字【2015】第103号行政处罚决定书，给予刘作才行政拘留十日的行政处罚。原告刘作才于2015年4月17日向铁岭县人民政府申请行政复议，铁岭县人民政府于6月9日作出铁县政行复决字【2015】1号行政复议决定书，维持铁岭县公安局作出的铁公（县）行罚决字【2015】第103号行政处罚决定。
原审法院认为：被告铁岭县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告铁岭县公安局的行政行为，应予支持。被告铁岭县人民政府是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭县人民政府的行政行为，予以支持。原告诉称其到北京中南海没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决一、驳回原告刘作才要求撤销被告铁岭县公安局于2015年3月8日作出的铁公（县）行罚决字【2015】第103号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告刘作才要求撤销被告铁岭县人民政府于2015年6月9日作出的铁县政行复决字【2015】1号行政复议决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告刘作才负担。
上诉人刘作才上诉称：因举报村干部贪污腐败问题多次向省市县有关部门反映未得到解决，上诉人才去北京国家信访局、中纪委、国土资源部、农业部反映问题，被告知邮寄信件的形式举报更方便快捷，上诉人到中南海邮局邮信，不是非访。请求撤销铁岭县公安局的铁公（县）行罚决字【2015】第103号行政处罚决定、铁岭县人民政府铁县政行复决字【2015】1号行政复议决定书并公开赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁岭县公安局辩称：2015年3月7日，铁岭县公安局新台子派出所接到铁岭市公安局信访部门工作人员移交案件：2015年3月7日，杨桂书、刘作才到北京市中南海地区非访地区进行活动，被北京市公安局西城分局进行训诫。被告铁岭县公安局对刘作才扰乱公共场所秩序进行了处罚，被告铁岭县公安局的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。请求法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人铁岭县人民政府辩称：被上诉人在收到复议申请后，依法对相关的证据及事实进行了审查，作出了铁县政行复决字【2015】1号行政复议决定书，维持铁公（县）行罚决字【2015】第103号决定书，被上诉人行政复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。经过庭审质证的有效证明能够证明上诉人刘作才具有到非访地区信访、扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人铁岭县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定对其进行处罚，并无不当。被上诉人铁岭县人民政府具有行政复议的法定职权，其依法履行了复议职责，行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘作才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈晓晨
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执706号
申请执行人南宁市x有限公司。
法定代表人莫x，经理。
委托代理人祝x1。
被执行人广西x房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦x，董事长。
申请执行人南宁市x公司与被执行人广西x房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）宜民初字第1136号民事判决书已发生法律效力。权利人南宁市x有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执706号。截止2015年10月8日，被执行人广西x房地产开发有限责任公司应当履行的义务为：支付给南宁市x有限公司工程款67254元及利息，承担案件受理费741元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执706号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月十九日
书记员 韦文杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初97号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被告：张道堂，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：佘慧琳，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张道和，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张道勋，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告张道堂、佘慧琳、张道和、张道勋金融借款纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告张道堂、佘慧琳返还借款本金93998.98元，利息50269.34元（暂计算至2016年12月15日），本息合计144268.32元，本清息止；二、承担实现债权费用8000元；三、被告张道和、张道勋对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告张道堂以购车为由与原告所属张集支行签订《个人借款合同》，约定被告张道堂、佘慧琳向原告申请中长期贷款94000元，贷款期限36个月（自2012年7月27日至2015年2月23日），贷款年利率12.635%，逾期还款罚息计算标准为贷款利率上浮30%。同日被告张道和、张道勋与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告张道堂、佘慧琳的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了94000元贷款本金，然两被告并未按照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为：被告张道堂、佘慧琳于2012年2月27日签订的《个人借款合同》、被告张道和、张道勋于同日签订的《保证合同》，其合同相对方均为安徽肥东农村合作银行张集支行，根据相关法律规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且工商登记信息显示，安徽肥东农村合作银行张集支行现已注销，关于其在涉案合同中的权利义务，应由设立其的法人即安徽肥东农村合作银行行使和承担。根据工商行政管理部门调取的企业基本信息查询单显示：安徽肥东农村合作银行和安徽肥东农村商业银行股份有限公司为两个独立的企业法人，目前均是正常经营状态。安徽肥东农村商业银行股份有限公司非本案金融借款合同纠纷的合同相对方，其作为原告提起诉讼，属主体错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初552号
原告洪清越，男，1968年8月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告卢欣昌，男，1967年3月4日出生，汉族，律师，住福建省龙岩市新罗区。
被告江西章贡律师事务所，住所地江西省赣县梅林镇双龙大道。
法定代表人蔡万志，主任。
委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
原告洪清越与被告卢欣昌、江西章贡律师事务所合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院立案受理后，被告卢欣昌以其住所地在福建省龙岩市新罗区为由向福建省石狮市人民法院提出管辖权异议，福建省石狮市人民法院于2015年11月3日作出（2015）狮民初字第5156号民事裁定书，裁定被告卢欣昌对管辖权提出的异议成立，本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。本院立案受理后，由审判员江晓萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清越及其委托代理人柯志欣，被告卢欣昌，被告江西章贡律师事务所的委托代理人卢欣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清越诉称，在（2012）××民初字第××号民事判决书的执行中，执行申请人黄文煌与被执行人谢海燕、赖剑晖民间借贷纠纷中被告卢欣昌是申请执行人黄文煌的诉讼代理人。原告洪清越是赖剑晖的债权人，赖剑晖名下有一套址于厦门市金尚路富贵门别墅区139号房产被龙岩市新罗区人民法院依法查封，原告洪清越与赖剑晖达成以房抵债的还款协议，为此原告洪清越与赖剑晖协商确定，先由原告洪清越代赖剑晖向黄文煌预先支付280000元。该笔款项由原告委托被告卢欣昌代收，在执行案件终结后支付给黄文煌，2014年9月19日原告向被告支付280000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如下：“…（2012）××民初字第××号民事判决书的执行案件应在本承诺书出具之次日起5日内执行终结（即应在2014年9月25日24点前），如有逾期，则应由本人（被告卢欣昌）将280000元及时返还给洪清越。特此承诺。”后被告未履行承诺约定。执行申请人黄文煌与被执行人谢海燕、赖剑晖民间借贷纠纷已于2014年2月28日执行终结。鉴于被告卢欣昌作为被告江西章贡律师事务所的执业律师，接受被告江西章贡律师事务所的指派，作为黄文煌的特别授权委托代理人，收受原告委托款项，而未依约履行职务，造成原告利益受损。为此，原告诉请法院判令：被告卢欣昌、江西章贡律师事务所返还原告280000元及该款从起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告卢欣昌、江西章贡律师事务所辩称，被告江西章贡律师事务所没有收到针对律师事务所的被告身份及诉讼请求内容，没有办法进行针对性的答辩，对于原告当庭增加诉讼请求，要求给予充足的答辩时间，延期开庭。本案系委托合同纠纷，原告不是完整的一方当事人，本案涉及的款项所有权属于赖剑晖。被告卢欣昌已按约定履行承诺。本案的承诺书的出具系被告卢欣昌的个人行为，与被告江西章贡律师事务所无关，被告卢欣昌系作为黄文煌的代理人作出的承诺，该承诺系经黄文煌同意的。
经审理查明，黄文煌以谢海燕、赖剑晖未按（2012）××民初字第××号民事判决书履行返还借款本金256183.54元及支付该款从2012年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息为由，向本院申请强制执行谢海燕、赖剑晖的财产。被告卢欣昌系黄文煌的委托代理人，代理权限为提出执行申请、代为承认、放弃或者变更民事权利、进行和解、代收执行款物和法律文书等。在上述案件的执行过程中，本院于2013年11月4日查封了赖剑晖名下的坐落于厦门市湖里区金尚嘉园139号的房产，后因该房屋市场价值与本案标的差距太大，暂时无法处理，本院于2014年2月28日终结该案的执行程序。2014年9月19日，被告卢欣昌向原告洪清越出具《承诺书》一份，主要内容为：1、赖剑晖通过洪清越再一次支付黄文煌280000元，该款由洪清越支付至被告卢欣昌的银行账户，再由被告卢欣昌转交黄文煌；2、该款转交黄文煌的前提是（2012）××民初字第××号民事判决书的执行应在《承诺书》出具之次日起五日内终结，以被告卢欣昌或者黄文煌向法院出具同意结案报告为准；3、如逾期，被告卢欣昌将280000元及时返还洪清越。原告洪清越在《承诺书》下方“本人确认以上内容”后方签名捺印。2014年9月19日，原告洪清越按约向被告卢欣昌的银行账户合计转账支付280000元。2014年9月22日，被告卢欣昌作为黄文煌的委托代理人向本案递交了（2013）××执行字第××号申请执行人黄文煌与被执行人谢海燕、赖剑晖民间借贷纠纷一案同意结案的《结案报告》一份。2014年9月23日，被告卢欣昌向黄文煌转账支付265000元，剩余15000元被告卢欣昌主张其通过现金方式支付给黄文煌。现原告洪清越认为被告卢欣昌未按《承诺书》履行承诺，侵犯其合法权益，遂诉至法院。
诉讼中，原告洪清越增加诉讼请求，原告洪清越最后的诉讼请求为：1、要求解除原告洪清越与被告卢欣昌于2014年9月19日达成的委托合同；2、被告卢欣昌、被告江西章贡律师事务所返还原告280000元及该款从起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实有原告洪清越提供的《承诺书》、中国民生银行个人账户对账单，被告卢欣昌提供的《授权委托书》、结案报告、中国建设银行转账凭条、黄文煌的证人证言，本院执行局出具的《证明》以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告洪清越自愿为赖剑晖向黄文煌支付280000元，被告卢欣昌作为黄文煌与谢海燕、赖剑晖执行案件中黄文煌的委托代理人，代收上述280000元，并向原告洪清越出具《承诺书》，同时在《承诺书》约定的时间内（即2014年9月22日）向本院递交《结案报告书》，并于2014年9月23日将上述280000元交付给黄文煌，至此，被告卢欣昌已经按照约定全面履行了自己的义务。现原告洪清越要求解除其与被告卢欣昌于2014年9月19日达成的合同，没有事实和法律依据，本院不予准许。原告洪清越要求被告卢欣昌、江西章贡律师事务所返还280000元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪清越的诉讼请求。
本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告洪清越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭萍（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执174号
申请人郭鹏，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人毛瑞琴，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初1364号民事判决书，向被执行人毛瑞琴送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛瑞琴名下的存款4300元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 鑫
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执256号
申请执行人上海大柏树物业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄培东，董事长。委托代理人蒋彦。被执行人上海鹏丰投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘红菊。原告上海大柏树物业有限公司与被告上海鹏丰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民三(民)初字第633号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海大柏树物业有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人上海鹏丰投资管理有限公司迁出上海市东体育会路XXX号二层2室房屋(面积170平方米)，并于2015年3月1日起，每月按4,800元支付房屋使用费至实际迁出上述房屋之日止。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海鹏丰投资管理有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中经查，系争房屋上海市东体育会路XXX号二层2室面积较大、承租人员及现状都较为复杂，暂不具备执行条件。另房屋使用费被执行人已按期缴纳申请执行人。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因系争房屋暂不具备执行条件，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第633号民事判决第一项关于上海鹏丰投资管理有限公司迁出上海市东体育会路XXX号二层2室房屋一项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执保15号
申请执行人：湖北玉立砂带集团股份有限公司
法定代表人：黎珊玉，董事长。
被执行人：苏州高通机械科技有限公司
法定代表人：汪金旺，董事长。
本院在执行湖北玉立砂带集团股份有限公司与苏州高通机械科技有限公司定作合同纠纷一案中，因本案执行依据已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初929号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年九月六日
书记员 周继洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终585号
上诉人（原审被告）李×，男，1987年7月8日出生。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，女，1984年3月14日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8139号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×在一审中起诉称：其与李×因在网络认识，彼此不了解而草率结婚，二人婚后性格不合及没有共同语言，故诉至一审法院，请求判令解除张×与李×之间的婚姻关系；判令二人之子归张×抚养，李×按月支付抚养费；判令依法分割夫妻共同财产；判令车辆归张×所有；判令诉讼费由李×承担。
一审法院向李×送达起诉状后，李×在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中李×称其一直居住在身份证上载明的住址即北京市丰台区×××10号，该地址为其租住房屋的地址，但未向一审法院提交租房合同、租金收据等证据予以证明。张×对此不予认可，称自双方共同购买了位于通州区×××小区的房屋后李×一直居住于此，并提交了购房合同、户口本予以证明，故李×的住所地和经常居住地应为北京市通州区。一审法院对本案有管辖权，李×提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回李×对本案管辖权提出的异议。
李×不服一审裁定，仍持原异议理由向本院提起上诉。被上诉人张×收取该上诉状后未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中,李×称其经常居住地在北京市丰台区，但未向本院提交相关证据予以证明。张×提交的购房合同、户口本证明李×的住所地和经常居住地在北京市通州区。李×以其经常居住地位于北京市丰台区为由，主张一审法院无管辖权并无法律依据，其上诉主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫扬帆
代理审判员 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 田 野
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2995号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：唐建强，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谈妙芳，女，1969年3月9日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省湖州市吴兴区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖州唐氏房地产开发有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇锦峰路东侧。
法定代表人：谈妙芳，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖州华强高科环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇茅坞路东侧。
法定代表人：唐建强，该公司董事长。
再审申请人孙淦华因与被申请人唐建强、谈妙芳、湖州唐氏房地产开发有限公司、湖州华强高科环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商外终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，孙淦华于2016年11月7日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，孙淦华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙淦华撤回再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 郑恩亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 章 瑜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5030号
原告：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道，注册号：500227600146954。
经营者：曾德刚，男，生于1975年12月12日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：贵州忠超兴隆劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园第34-36号楼1层1号房，统一社会信用代码：91520190322479720U。
法定代表人：赵仁超。
原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被告贵州忠超兴隆劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费2047元（已减半），由原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾 燕