wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第35号
原告马XX，男，汉族。
被告王XX，女，汉族。
原告马XX与被告王XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员苗恩晨适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日原告与被告王XX经媒人马XX和韩XX介绍相识，于2014年8月23日订立婚约，当时被告向原告家索要彩礼150000.00元，经媒人马XX说和被告同意收33000.00元，由于原、被告两人何不来于2014年11月5日正式提出分手，分手后原告找被告索要彩礼款，又通过媒人索要此彩礼款，被告都拒绝返还，故原告诉至法院要求被告返还彩礼款33000.00元，诉讼费由被告负担。
被告王XX未向本庭提交书面答辩状，也未提交任何证据。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、出示2014年8月23日马XX、于X、马XX、陶XX、马XX、赵XX出具的书面证言，证言内容为马X与王XX订婚之日，杨XX将彩礼钱交给马XX，马XX把彩礼钱交给王XX，共33000.00元，王XX把钱交给她哥哥，王XX的哥哥随后把钱锁进车里，原告马XX与马X系同一人。
二、证人陶XX的出庭作证，证实证人与原告是同母异父的兄弟，证人证实证言是本人所出，其他人也都看过后签字，马X与马XX是一个人。
出示宝山乡调解室的调查笔录，调查人为李XX、彭XX，记录人为彭XX，被调查人为王XX的调查笔录，主要内容为，马XX给王XX过了33000.00元，但是王XX要的是150000.00元。被告与原告相处了六个月，被告称退彩礼没有钱，彩礼钱都让自己花了。原告对调查笔录的真实性没有异议，但对被告拒不返还彩礼款的理由不认可，本院对该记录予以确认。
当庭出示执法记录录像，内容为王XX认可收到了马X给的33000.00元彩礼款，但是被告已经花了，没有能力偿还。现在被告还在父母家中居住，离婚后还带着孩子，又没有找对象没有能力偿还。原告对法院的执行录像的真实性没有异议，但对被告拒不返还彩礼款的理由不认可，本院对该记录予以确认。
本院认为原告提交的证人证言与出庭证言，执法记录录像中被告所自认的给付33000.00元彩礼款的事实，与原告提交的证据相互印证，可以证明被告王XX收取原告马XX彩礼款33000.00元的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月16日原告马XX与被告王XX经媒人马XX和韩XX介绍相识，于2014年8月23日订立婚约，当时被告向原告家索要彩礼150000.00元，经媒人马XX说和被告同意收33000.00元，由于原、被告两人何不来于2014年11月5日正式提出分手，彩礼款被告王XX没有返还原告。
本院认为，原告马XX与被告王XX订立婚约的行为虽然法律不予禁止，但不具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”，原告马XX与被告王XX未办理结婚登记手续，原告马XX经媒人杨树英、马XX给被告王XX过的33000.00元彩礼款，因原、被告双方没有登记结婚，原告要求被告返还33000.00元彩礼款的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释loz二loz》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王XX退还原告马XX彩礼款33000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 苗恩晨
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 唐学龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第826号
原告：梁某，女。
委托代理人：焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：程某，男。
原告梁某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2007年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，婚后于2009年6月29日生女儿程某乙。双方婚前感情一般，婚后双方经常因生活琐事吵闹，被告脾气暴躁，吵闹后乱砸家中物品，并强制赶原告走，原告为了孩子，不愿离家，但被告好不顾念孩子和原告的感受，致使双方一直未建立起真正的夫妻感情，被告不务正业，每年回家一分钱挣不着，还无端怀疑原告，致使原告彻底失去与被告共同生活的信心。2012年5月份，原告因无法忍受此痛苦不堪的婚姻，外出打工双方分居生活至今。现原告为解除这名存实亡的婚姻生活，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩程某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告程某甲未作答辩。
原告梁某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
身份证复印件及原、被告婚姻登记记录证明。证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系。
经审查，对原告梁某提交的证据认证如下：
原告梁某提交的证据，经本院核实，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记。2009年6月29日婚生女儿程某乙，现随被告生活，有被告父母帮助抚养。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生过吵闹。2015年2月26日原告诉至本院要求离婚并要求抚养孩子。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且育有一女，已经建立了一定的夫妻感情，若原告能够珍惜多年的夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好尚有可能。夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通、相互包容，矛盾就会化解。原、被告均应反思引起离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和妻子的责任。
综上所述，原、被告尚有和好的可能，双方夫妻感情并未真正破裂，对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告程某甲离婚。
诉讼费300元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第826号
原告山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人李相峰，该公司董事长。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东创新金属科技股份有限公司，住所地邹平县城北外环路东首。
法定代表人崔立新，该公司董事长。
委托代理人傅春霞，山东天健律师事务所律师（特别授权
代理）。
本院在审理原告山东天一建设有限公司与被告山东创新金属科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年4月14日依法受理，原告山东天一建设有限公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天一建设有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东天一建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5937元，减半收取2968.50元，由原告山东天一建设有限公司负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘逸飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1038号
上诉人（原审原告）：张改改，女，1958年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。
法定代表人：刘志坚，处长。
上诉人张改改因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1881号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，张改改在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。张改改未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回张改改的起诉。
本院经审理认为，原审法院以张改改未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回张改改的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人张改改的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1881号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1038号上诉人（原审原告）：张改改，女，1958年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。法定代表人：刘志坚，处长。上诉人张改改因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1881号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，张改改在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。张改改未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回张改改的起诉。本院经审理认为，原审法院以张改改未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回张改改的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人张改改的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1881号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月三十一日书记员 于芳珠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00182号
原告：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：丁思法，该公司董事长。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司。
负责人：钱玉林，该分公司经理。
上述二位被告共同的委托代理人：王学翥。
原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司（锋瑞混凝土公司）与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司（以下简称皖东防腐天长分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告锋瑞混凝土公司委托代理人王俊，被告皖东防腐公司委托代理人王学翥，被告皖东防腐天长分公司负责人钱学林及其委托代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锋瑞混凝土公司诉称：2012年5月16日，其公司与皖东防腐天长分公司签订《混凝土供应合同》，其公司按约定履行了义务，但皖东防腐天长分公司拖欠水泥款370135元。2013年4月12日，该分公司负责人钱玉林对欠款金额予以确认。后其公司多次索要未果。皖东防腐天长分公司是皖东防腐公司设立的分公司。故诉请判令：皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司支付欠款370135元并承担本案的诉讼费用。
皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司在庭审中辩称：对锋瑞混凝土公司诉请的锋瑞混凝土公司与皖东防腐天长分公司之间存在混凝土买卖合同关系及混凝土价款没有异议。但锋瑞混凝土公司提供的混凝土质量有问题，其公司对锋瑞混凝土公司提供的混凝土已作为废品处理，请求法院驳回锋瑞混凝土公司的诉请。
锋瑞混凝土公司为支持其诉请，举证如下：
1、《合同书》1份，拟证明其公司与皖东防腐天长分公司存在买卖合同关系；
2、《锋瑞商砼对账单》1份，拟证明皖东防腐天长分公司已确认尚欠混凝土货款370135元；
3、皖东防腐公司予滁州市一炜汽贸有限公司《关于解除合同的通知》1份，拟证明滁州市一炜汽贸有限公司委托检测，检测结果是合格的，皖东防腐天长分公司认可其公司所供混凝土的质量是没有问题的。
皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司为支持其抗辩意见，举证如下：
《黄海汽车4S店钻芯检测报告》1份，拟证明锋瑞混凝土公司所供混凝土强度不符合合同的实际要求，也不符合工程的实际要求。
皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司对锋瑞混凝土公司所举证据1、2无异议，对证据3真实性无异议；锋瑞混凝土公司对皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司所举证据真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，本院对双方当事人所举证据作如下认证：对锋瑞混凝土公司所举证据的真实性均予以采信；皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司所举证据因是皖东防腐公司单方委托检测的，锋瑞混凝土公司对其检测结果不予认可，本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2012年5月16日，皖东防腐天长分公司与锋瑞混凝土公司签订《合同书》1份，约定：皖东防腐天长分公司因承建滁州市一炜汽贸有限公司黄海4S店工程，锋瑞混凝土公司向皖东防腐天长分公司提供C10至C60商品混凝土等内容。
合同签订后，锋瑞混凝土公司按约定提供混凝土予皖东防腐天长分公司。后经结算，皖东防腐天长分公司欠锋瑞混凝土公司370135元。2013年4月12日，皖东防腐天长分公司在负责人钱玉林在锋瑞混凝土公司的锋瑞商砼对账单上注明：“此数属实，我公司同意：总数合计：370135元，叁拾柒万零壹佰叁拾伍元整。钱玉林。2013年4月12日”。
滁州市建设工程质量监督检测中心受皖东防腐公司委托，对滁州市一炜汽贸有限公司黄海4S店工程混凝土钻取芯样检测，并于2012年7月9日出具了《黄海汽车4S店钻芯检测报告》，检测结论为：∕轴基础承台混凝土现龄期强度推定值为31.4MPa；∕轴基础承台混凝土现龄期强度推定值为30.9MPa。2012年9月6日，皖东防腐公司向滁州市一炜汽贸有限公司发出的《关于解除合同的通知》载明：滁州市一炜汽贸有限公司：……2012年7月13日，因混凝土质量问题产生争议，我公司委托滁州市建设工程质量监督检测中心检测，检测结果不合格，监理口头责令停工，后由贵公司委托省权威鉴定机构安徽省建筑工程质量第二监督监测站检测，检测结果合格。本工程的混凝土是由滁州市锋瑞商品混凝土有限公司供应的产品，二次混凝土检测由贵公司委托，检测结果真实、合法……。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。锋瑞混凝土公司已按约定供货予皖东防腐天长分公司，但皖东防腐天长分公司未按约定支付锋瑞混凝土公司货款，应承担支付价款的违约责任，对锋瑞混凝土公司诉请皖东防腐天长分公司支付混凝土款370135元，本院予以支持。皖东防腐天长分公司是皖东防腐公司设立的分支机构，对皖东防腐天长分公司不能清偿的部分，应由皖东防腐公司承担补充清偿责任。皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司抗辩锋瑞混凝土公司提供的混凝土存在质量问题，但其提供的《黄海汽车4S店钻芯检测报告》是其公司单方委托检测，锋瑞混凝土公司对此报告不予认可，且皖东防腐公司向滁州市一炜汽贸有限公司发出的《关于解除合同的通知》中认可，滁州市一炜汽贸有限公司委托省权威鉴定机构安徽省建筑工程质量第二监督监测站对该混凝土质量检测，检测结果合格。故对皖东防腐公司、皖东防腐天长分公司的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司混凝土款370135元，被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司承担补充清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元，减半收取3427.50元由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00182号
原告：喻继成，男，汉族，1982年10月02日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司。
法定代表人：周建华，职务总经理。
原告喻继成诉被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告喻继成、原告委托代理人被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻继成诉称：原、被告于2014年06月25日签订华尔敏空气能热泵热水系统合同书（合同编号20140625），约定被告为原告准备经营的张桥浴室提供并安装4台E1**空气能热泵，4台1**保温水箱，4台水暖空调，1台1**冷水箱，并约定在开业前一周安装调试完毕；合同另约定：原告需支付预付款50000元，实际原告按照被告要求支付了预付款61000元，并约定了相关违约责任。2014年10月10日，原告致函被告，告知被告原告将于2014年10月18日开业，被告对原告的函告置若罔闻，截止诉前，被告仍未向原告提供任何设备。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、解除双方签订的《华尔敏空气能热泵热水系统合同书》；2、被告返还原告预付款61000元，并承担违约金50000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司辩称：对原告诉称的事实及理由无异议，由于被告原因导致原告无法按时开业，请求原告谅解。原告所主张的违约金应当有法律依据，否则被告不愿承担。
经审理查明：2014年06月25日，原告喻继成与被告深圳市华尔敏节能科技有限公司签订《华尔敏空气能热泵热水系统合同书》一份，约定：被告负责安装原告经营的张桥浴室热水及空调工程，并由被告向原告出售相关设备，被告须在原告开业前一周安装并调试完毕；另约定：合同总价款为人民币150000元，合同签订后，原告预付50000元，余款于2014年12月底前付80000，2015年5月底前付20000；若原告方违约，则需按照退货款30%支付违约金给被告方；若被告方违约，则应承担相应的法律责任。另查明：原、被告合同签订后，原告支付了61000元工程款给被告。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举出的并经过质证的下列证据佐证：原告的身份证复印件、华尔敏空气能热泵热水系统合同书、被告法定代表人周建华出具的收条、银行汇款凭证、原告制作的函告及快递单据、被告的组织机构代码证。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《华尔敏空气能热泵热水系统合同书》系双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行合同义务，现被告未向原告提供任何设备导致原告经营的张桥浴室无法按期开业，显属违约，故对于原告诉请的解除合同、要求被告返还预付款61000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付50000元违约金的诉请，该项请求明显过高，结合原告实际预付的款项数额（61000元）及原告延迟开业的事实，本院酌定被告承担18300元的违约金（61000元＊30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十八条，最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定；判决如下：
一、解除原告喻继成与被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司签订的《华尔敏空气能热泵热水系统合同书》；
二、被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司返还原告喻继成预付款人民币61000元，并支付违约金人民币18300元，合计人民币79300元于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1260元由被告深圳市华尔敏节能科技有限公司芜湖分公司（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴 起
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋文娟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初113号
原告马金发，男，1982年4月4日出生，彝族，初中文化，居民，住永仁县永定镇。
被告胡金平，男，1976年6月9日出生，彝族，初中文化，农民，住永仁县永定镇。经本院传票传唤未到庭。
原告马金发与被告胡金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金发到庭参加诉讼，被告胡金平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金62000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告属朋友关系。2015年12月27日被告以资金周转困难为由向原告借款62000元，同时向原告出具借条一份，还款日期为2016年3月27日。原告多次向被告催要借款，被告未偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩。
原告为证实其主张，向本院提交原告身份证复印件一份、借条及被告身份证复印件一份。
被告胡金平未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据，能证实原、被告的基本身份情况及被告向原告借款62000元的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年12月27日被告以资金周转困难为由向原告借款62000元，同时向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年3月27日。还款期限届满后，被告未按约还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款62000元，并承诺于2016年3月27日还款。但被告未按约定的期限还款，现原告要求被告偿还借款62000元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡金平于本判决生效之日起十五日内偿还原告马金发借款62000元。（款交法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文菊
审 判 员 李金平
人民陪审员 善从寿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张云玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民裁字第2号
上诉人（原审原告）王德雄。
被上诉人（原审被告）林桂峰。
被上诉人（原审被告）。
被上诉人（。
上诉人王德雄与被上诉人林桂峰，许则锋，范志强采矿权转让合同纠纷一案，武宣县人民法院于二0一四年八月四日作出（2013）武民初字第718号民事判决。王德雄不服提起上诉，但未按期交纳上诉费用。
本院认为，上诉人在法定期限内既没有交纳上诉费用，又未提出司法救助申请，视为自动回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和中华人民共和国国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
上诉人王德雄的上诉按自动撤诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 罗献吉
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 昊
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00215号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年8月13日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，个体经营户，丰都县人大代表。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案受理后，因被告人孙某某系县人大代表，进行刑事审判须经丰都县人大常委会许可，于同月25日转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日20时许，被告人孙某某与曾某某、罗某某等人在丰都县三合街道体育场外某餐馆吃饭、饮酒，后被告人孙某某驾驶牌号为渝GAW×××号小型轿车搭载曾某某沿三合街道名山大道、黄金坡往四环路××汽修厂方向行驶，当车行驶到黄金坡小区岔路口路段时，被民警现场查获。经对被告人孙某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为149mg／100ml。后民警将其带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，被告人孙某某血液样本中乙醇含量为146.1mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交并经庭审质证、认证接受刑事案件登记表、抓获经过、呼气式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车和驾驶人查询信息、鉴定委托书、户籍信息等书证；证人曾某某、罗某某等人的证言；被告人孙某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）2189号鉴定意见；抽血备检视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 秦文杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦雪琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02851号
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人关越男，女，满族，系该公司职员。
委托代理人闫卓林，男，汉族，系该公司职员。
被告尤雁。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下�称“新世界物业公司”）诉被告尤雁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张梅适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一五年九月十日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初496号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告胡佩强。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告胡佩强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告胡佩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2014年8月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3235.1元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告胡佩强未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积90.62平方米，每月应交纳物业服务费计190.3元。自2014年8月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3235.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡佩强一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2014年8月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3235.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡佩强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年一月二十八日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第546号
原告：李强。
被告：吴一栋。
原告李强为与被告吴一栋民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告吴一栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年12月11日，被告吴一栋向原告借款50000元，约定一个月归还，并出具借条。2012年12月19日，被告再次向原告借款50000元，约定借期一个月，并出具借条。借款到期后，原告催讨无果，请求法院判令：一、被告归还原告借款100000元，并支付自2013年1月20日起至本金实际付清之日止按同期银行贷款利率2倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供被告吴一栋于2012年12月11日和2012年12月19日出具“借条”各一份，要求证明被告吴一栋向原告两次借款共100000元的事实。其中发生于2012年12月11日的借款，原被告双方未约定借期，2012年12月19日的借款，双方约定借期为2012年12月19日至2013年1月19日。
被告吴一栋未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年12月11日和2012年12月19日，被告出具“借条”，向原告分别借款50000元，共借款100000元。其中发生于2012年12月11日的借款，原被告双方未约定借期，2012年12月19日的借款，双方约定借期为2012年12月19日至2013年1月19日。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。其中，双方约定有借期的借款业已到期，被告应当予以归还，双方未约定借期的借款，被告也应在原告催讨后的合理期限内予以归还。因原被告未约定利率，故在借款期限内可不支付利息，但仍应向原告支付逾期利息。其中发生于2012年12月11日的50000元借款，应自原告催讨后（在原告未有证据证明其曾向被告催讨的情形下，以原告起诉之日为催讨之日）承担逾期利息，发生于2012年12月19日的50000元借款，应自借款到期后（2013年1月20日）承担逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计算。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一栋于本判决生效后十日内归还原告李强借款100000元并支付利息（其中50000元自2013年1月20日起，50000元自2013年7月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计付利息至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告吴一栋负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年九月二日
书记员 宋慧琴
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第611号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1953年3月3日出生汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2013年6月7日被西平县森林公安局取保候审。
被告人赵某乙，男，1951年6月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2013年6月7日被西平县森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2013年6月7日，被告人赵某甲、赵某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，私自采伐西平县宋集乡岳庄村后岳庄村南杨树15棵。经西平县林业局鉴定，所采伐林木折合活立木蓄积13.0714立方米。
就上述指控事实，西平县人民检察院向本院提供了一系列证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙违反森林法的有关规定，未经林业主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵某甲、赵某乙对公安机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2013年6月7日，被告人赵某甲、赵某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，私自采伐西平县宋集乡岳庄村后岳庄村南杨树15棵。经西平县林业局鉴定，所采伐林木折合活立木蓄积13.0714立方米。
上述犯罪事实，有下列证据经过庭审举证、质证予以证实：
1、被告人赵某甲供述：证实2013年6月7日其和被告人赵某乙购买并砍伐了崔某某家地边上的树木，一共15棵杨树，其没有伐树许可证。
2、被告人赵某乙供述：证实2013年6月7日其和被告人赵某甲购买并砍伐了崔某某家地边上的树木，一共15棵杨树，其没有伐树许可证。
3、证人崔某某证言：证实被告人赵某甲、赵某乙购买并砍伐了其所有的树木。没有提供伐树证。
4、证人张某、赵某丙、赵某丁、李某某、赵某戊、李某甲、李某乙证言：证实2013年6月7日被告人赵某甲联系其去伐树且没有伐树证的事实。
5、证人牛某某证言：证实其于2013年6月7日上午接到李某甲电话说有一车树要拉到其的木材加工厂，后来，其听说送过来的树被森林公安查获了。
6、证人王某某证言：证实2013年6月7日上午被告人赵某甲、赵某乙拉到其木材加工厂二十节木材。
7、证人赵某己证言：证实其听李某乙说被告人赵某甲、赵某乙在岳庄村委后岳庄买的有树，并于2013年6月7日上午去了伐树现场。
8、鉴定意见：证明被伐树木均为杨树，共15株，合计活立木蓄积13.0714立方米。
9、到案经过：证实被告人赵某甲、赵某乙到案情况。
10、户籍证明：证明被告人赵某甲、赵某乙的身份信息。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙违反森林法的规定，未经主管部门许可，滥伐林木数量较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，在量刑时可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某乙犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 张新伟
审判员 王 峥
二〇一四年四月一日
书记员 张孟芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3289号
原告林永贵，男，1963年2月10日出生。
委托代理人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人路永增，经理。
被告北京市朝阳田华建筑集团有限公司，住所地北京市朝阳区金台里甲25号楼。
法定代表人张晓唯，总经理。
二被告委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
原告林永贵与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司（以下简称：田华公司第一分公司）、北京市朝阳田华建筑集团有限公司（以下简称：田华公司）建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林永贵的委托代理人赵青霞，被告田华公司第一分公司、田华公司的委托代理人宋新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林永贵诉称：原告与被告田华公司第一分公司于2009年6月23日签订《租赁合同》，合同约定由原告为其提供模板，被告田华公司第一分公司给付原告租赁费、维修费等费用。合同第5条规定被告在退料时，将材料清理干净和刷油，如有丢失、损坏、未清理，按合同中价格表和维修标准进行赔偿（详见合同附表）。原、被告签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告田华公司第一分公司未按照合同约定履行义务，经原告多次催促，被告田华公司第一分公司也未支付租赁物维修费、清理费和丢失费以及剩余部分租赁费。因被告田华公司第一分公司系被告田华公司设立的非法人分支机构，依照合同法的规定，被告田华公司应当承担法律责任，故诉至贵院请求判令：1、二被告给付原告租赁物维修费436083元、清理费17652元、租赁物丢失费246元、租金11.97元。2、诉讼费由二被告负担。
被告田华公司第一分公司、田华公司辩称：第一、原告反复撤诉，滥用诉讼权利，违反了“一事不再理”及诉讼诚信原则，贵院应当驳回原告的起诉。第二，根据田华公司第一分公司与原告所签订的租赁合同，我方指定的对租赁物的验收、结算人员为王立勇，原告所出具的退料单的退料人签字并非王立勇所签，亦非我单位指定的人员，对退料单所记载的残缺损害记录不予认可。而且2009年7月19日我方已将全部租赁材料退还给了原告，原告向我公司出具的结算单，我方按照结算单的数额已经给付了原告租赁费，双方的合同权利义务已经履行完毕，原告再次要求我方给付租金及赔偿清理费、维修费没有依据，希望贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月23日，原告与被告田华公司第一分公司签订《租赁合同》约定，被告田华公司租赁原告钢模板等建筑材料，双方对租赁物单价、租赁费的计算方式、维修价格的计算方式等相关事项进行了约定，合同中被告田华公司第一分公司指定王立勇负责钢模板的质量、数量验收及结算确认。合同签订后，原告向被告田华公司第一分公司提供了不同种类的钢模板及配件，并制作了《发料单》，《发料单》落款处收料员签有“王立勇”。在本案审理过程中，原告向本院出示一组《退料单》，该《退料单》除记载退料品名、数量外还记载了残缺损坏记录等内容，《退料单》落款退料人分别签有“王国立”、“王峰”、“马龙”等名字。针对《退料单》所记载的内容二被告不予认可，表示田华公司第一分公司于2009年7月19日指派王立勇与原告办理了结算手续，并向本院出示一张《租金结算单据》以证明双方具体的结算金额为18950.10元。针对该《永昌租金结算单据》，原告以落款处没有双方签字确认为由，�真实性不予认可，但原告认可实际收取被告田华公司第一分公司给付的租赁费共计18950元。
以上事实，有《租赁合同》、《发料单》、《退料单》、《永昌租金结算单据》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告田华公司第一分公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。因被告田华公司第一分公司系被告田华公司开办的分支机构，无独立法人资格，被告田华公司应当承担被告田华公司第一分公司对外签订合同所产生的权利义务。
具体到本案，双方当事人争议的焦点为：原告所出具的《退料单》中“残缺损坏记录”的记载内容是否能作为原告要求被告田华公司支付租赁物维修费、清理费的依据。本院认为，原告所出具的《退料单》不能作为原告主张要求被告田华公司给付租赁物维修费、清理费的依据。具体理由如下：根据原告与被告田华公司第一分公司签订的《租赁合同》看，双方在合同中明确约定了承租人指派“王立勇”负责钢模板的质量、数量验收及结算确认。根据一般交易习惯，此约定的“结算确认”应理解为，在合同约定的范围内，如承租人须承担除支付租金之外的义务时，应当由承租人指定的人员予以确认后，对承租人发生法律效力，特别是本案合同中约定了较高维修费、清理费计算标准的情况下，如须承租人负担远超过租金本金的维修费、清理费时，更应当按照合同的约定，履行告知义务，并严格由承租人指定的人员确认后，方可对承租人发生法律效力。本案原告出具的《退料单》由原告自行制作，落款处退料人处并无“王立勇”签字确认，且原告亦未举证证明在合同的履�过程中，双方协商变更了指定结算确认人员，故本院认定《退料单》中针对租赁物残缺损坏记录、租赁物是否丢失等事项及具体的赔偿数额，双方并未形成一致意见，不能作为原告向被告主张维修费、清理费的依据，故对于原告要求二被告支付租赁物维修费、清理费、丢失费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付未付租金11.97元的诉讼请求一节，因原告认可被告田华公司第一分公司已经支付租金的数额为18950元，虽原告否认被告田华公司第一分公司出具的《永昌租金结算单据》为双方确认租金的依据，但结合双方所签订《租赁合同》及《发料单》，本院无法认定被告田华公司第一分公司存在未付租金的事实，故对于原告要求被告给付未付租金11.97元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定�判决如下：
驳回原告林永贵的诉讼请求。
案件受理费三千六百七十元，由原告林永贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年四月二日
书记员 李强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2385号
原告李利（曾用名李林），住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
被告门继东，住河北省兴隆县。电话：134XX****XX。
原告李利与被告门继东修理合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，并依法组成合议庭审理此案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼，被告门继东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处修车，当时未给付修理费，被告为我出具欠条。后来被告给付修理费1，100.00元。被告再次修车时欠修理费105.00元。经我多次催要被告一直未给付。现请求判决被告给付我修理费4，400.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，被告出具的欠条一张。
2号证，记账明细。
1、2号证主要证明被告欠原告修理费4，405.00元。
3号证，原告户口本复印件一张。主要证明，原告李利曾用名李林。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的1、3号证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠原告修理费情况，本院予以采信；2号证无被告签字或捺印确认，本院不予采信。
经审理查明，2009年3月13日被告在原告处修车欠修理费5，400.00元，被告为原告出具欠条，内容“欠条，今欠古石村李林现金5400元，大写伍仟肆百元，欠款人：门继东，日期：2009年3月13日。”后来被告给付原告修理费1，100.00元。剩余4，300.00元经原告催要被告一直未给付。现原告为要求被告给付修理费4，400.00元及利息，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告欠原告修理费4，300.00元事实清楚、证据充分，原告要求被告给付修理费4，400.00元未能向本院提交足够证据证明，对超出部分（100.00元），本院不予支持。原、被告未对利息进行约定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告门继东于本判决生效后十日内给付原告李利修理费4，300.00元。
二、驳回原告李利其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告门继东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马瑛荣
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初755号
原告：袁亚柳，女，汉族。
委托代理人：张志刚，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省龙杰置业有限公司。
法定代表人：葛红艳，经理。
住所地：西峡县北四环西峡印象公寓楼顶层。
被告：西峡县龙港旅游商贸有限公司。
法定代表人：贾文杰，经理。
住所地：西峡县北四环西峡印象公寓楼顶层。
二被告委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告袁亚柳诉被告河南省龙杰置业有限公司（下简称龙杰公司）、西峡县龙港旅游商贸有限公司（下简称龙港公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员陈勇组成合议庭于2016年4月28日进行了公开审理。原被告委托代�人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告龙杰公司2011年7月1日签订《商品房买卖合同》，将被告公司开发的“西峡.印象公寓楼”A座517-518号商品房出售给原告。合同约定房款250072元，首付128072元，余款由原告办理按揭；龙杰公司应于2012年6月30日前交付房屋。并约定在实际交房180日内被告龙杰公司将资料提交房管机关，以办理产权登记。合同约定了违约责任，若原告不按合同约定时间方式支付房款，则自合同约定应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向龙杰公司支付逾期应付款百分之十的违约金；若龙杰公司未按合同约定期限交付房屋，则自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金，若因被告责任，致使原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按约定时间和方式向被告龙杰公司支付了房款，但被告龙杰公司未按合同约定履行交房义务，直至2013年9月1日才将房屋交付原告。交房时，原告等业主提出违约赔偿问题，龙杰公司答应按合同约定向原告等业主支付违约金，承诺先从原告等业主应缴纳的水电费和物业管理费中冲抵。故自2013年9月至今，原告等业主的水电费和物业管理费均由龙杰公司负担，龙杰公司从未向原告等业主收取过任何费用。期间，原告等业主多次找龙杰公司要求解决违约金赔偿问题，但一直未予解决。2016年3月，在未给出合理解决方案情况下，被告龙杰公司突然张贴通知，要求原告等业主缴纳水电费和物业管理费。后经交涉，龙杰公司只同意免收物业费抵违约金，原告等业主不同意，协商未果。龙港公司系龙杰公司的实际股东。综上，龙杰公司与原告等业主签订商品房买卖合同后，应按合同约定履行义务，却迟延交房，构成严重违约，且在承诺向原告支付违约金后再次违约，单方无故变更违约赔偿方式，也未按合同约定履行产权登记义务。诉请判令被告向原告支付违约金52515元（250072＊0.0005＊420），并依合同约定办理房屋权属登记。
原告提交如下证据：
1、二被告的企业公示信息。证明二被告的公司信息。龙港公司系龙杰公司的实际股东。
2、2011年7月20日商品房买卖合同。证明原告与龙杰公司之间房屋买卖合同的存在，约定了原告购买的房屋的价款、支付方式以及交房时间、房权证办理方式、与之相关的违约责任。
3、原告身份证复印件及收据。证明原告交付房款。
4、电话录音书面笔录、询问笔录两份。
被告质证意见为：证据1-3真实性无异议。证据4内容属实，电话录音是刘某说的。刘某是龙港公司办公室主任，他所说的话只能代表龙港公司不能代表龙杰公司。
二被告辩称：延期交房存在违约行为。龙港公司不是合同相对人，不应承担本案的合同责任。龙杰公司和龙港公司从来没有承诺过以物业水电费顶替违约金。原告应当承担因购买和居住房屋所产生的物业费和水电费。
二被告无证据提交。
经审理查明：2011年7月1日，原告与被告龙杰公司签订《商品房买卖合同》，将被告公司开发的“西峡.印象公寓楼”A座517-518号商品房出售给原告。合同约定房款250072元，首付128072元，余款由原告在南阳市商业银行西峡支行办理按揭贷款，龙杰公司应于2012年6月30日前交付房屋。合同第八条“交付期限”载明：“出卖人应当在2012年6月30日前。合同约定的商品房交付买受人使用：。”、第九�：“出卖人逾期交房的违约责任”载明：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期�内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按约定时间和方式向被告龙杰公司支付了房款，被告龙杰公司未按合同约定履行交房义务，直至2013年8月31日才将房屋交付原告。原告接受房屋后以被告违约为由未缴纳水电费和物业管理费。2016年3月，被告龙杰公司张贴通知，要求原告等业主缴纳水电费和物业管理费。协商未果原告诉至本院。
另查，目前争议房屋未经政府部门组织验收，无法办理权属登记。龙杰公司股东为龙港公司及自然人股东贾文杰。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己�义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告龙杰公司未按合同约定日期向原告交房，也未按合同约定期限办理房屋权属登记，属违约行为。被告应当按照合同约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天2012年7月1日起至实际交付之日2013年8月31日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金的约定承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付违约金52515元（250072＊0.0005＊420）在法律规定范围之内，本院予以支持。原告诉请被告办理权属登记，因目前房屋未经政府部门组织验收，权属登记无法办理，故原告可在条件成熟后向被告另行主张权利。原告诉请被告龙港公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省龙杰置业有限公司在判决生效后十日内支付原告袁亚柳违约金52515元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁亚柳其他诉讼请求。
案件受理费1112元，由被告河南省龙杰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 �明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1255号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王乙。
上诉人王甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王甲于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币11，700元，减半收取人民币5，850元，由上诉人王甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00005号
原告李献录。
委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京盛廷律师事务所律师。
被告河北省发展和改革委员会，地址：石家庄市自强路55号。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人马信昌、史志俊。
原告李献录不服被告河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的冀发改交通（2009）1678号《河北省发展和改革委员会关于邢台至衡水高速邢台段项目建议书的批复》（以下简称《项目建议书批复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告李献录及其委托代理人赵传学、被告省发改委的委托代理人马信昌、史志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献录诉称，其系巨鹿县张威村村村民，2011年邢衡高速开始动工修建，原告的房屋及土地在征收范围内。为核实与原告有利害关系的信息，原告向省发改委申请信息公开，2013年6月27日原告获知，被告于2009年12月29日作出《项目建议书批复》。原告认为省发改委侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销省发改委作出的《项目建议书批复》。
原告向本院提交的证据：1、李献录的集体土地使用证复印件2、省发改委对原告作出的《关于邢衡高速公路邢台段项目信息公开的复函》复印件；3、冀发改交通（2009）1678号《项目建议书批复》复印件；4、国家发展和改革委员会快递单复印件；5、国家发展和改革委员会作出的发改复决字（2013）131号《行政复议决定书》复印件；9、石家庄市市桥西区法院退回起诉说明1份。
被告省发改委答辩称，李献录与1678号批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。省发改委认为其所作1678号《项目建议书批复》是针对邢台至衡水高速邢台段项目建议书的批复，仅涉及项目建设的必要性、公路路线、建设标准、资金来源等内容，并未涉及征地、拆迁等问题，未导致原告承包土地及住房性质的变化，未对原告权利、义务产生影响，故原告与1678号批复不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。被告省发改委认为其所作1678号《项目建议书批复》符合法定权限、符合法定程序。被告省发改委请求法院驳回原告李献录的起诉。
被告省发改委提交的证据有：1、邢台市发改委《关于呈报邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告的请示》；2、北京中交跨世纪工程技术有限公司编制的《邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告》；3、邢台市交通局《关于邢衡高速公路邢台段资本金承诺函》；4、中国银行股份有限公司河北省分行贷款承诺函；5、中国建设银行贷款承诺书；6、河北省交通运输厅《关于邢衡高速公路邢台段项目建议书的审查意见》；7、省发改委冀发改交通（2009）1678号《关于邢台至衡水高速邢台段项目建议书的批复》。
经审查，2009年10月20日，邢台市发展和改革委员会向省发改委提交了《关于呈报邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告的请示》（邢发改审批（2009）294号、省交通运输厅《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的审查意见》（冀交函规（2009）424号），河北省发改委于2009年12月29日作出《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的批复》（冀发改交通（2009）1678号）。该批复的主要内容为：省发改委同意建设邢台至衡水高速公路邢台段项目，该项目路线起至、全长，项目资金数额、资金来源及在可行性研究阶段需要深化的工作。原告李献录不服该批复，认为该批复侵犯了自己的财产权和知情权，诉至本院，请求撤销河北省发改委于2009年12月29日作出《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的批复》（冀发改交通（2009）1678号）。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，原告李献录所诉的《项目建议书批复》，是省发改委针对邢台市发改委的请示作出的，该《项目建议书批复》的内容只是同意建设邢台至衡水高速公路邢台段项目，仅对公路路线的起至、建设标准、资金来源作出的审批，该批复并未涉及到具体的土地征收、房屋拆迁等后续建设改造的具体项目，其效力并不直接及于行政相对人，故并非具有事实上的最终性，该批复没有给原告承包土地及房屋拆迁造成直接损失，对其权利义务不产生实际影响。原告因不服《项目建议书批复》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，本案应当裁定不予受理，现因已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李献录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一四年三月二十四日
书记员 张丛青
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00005号
原告：李来发，男，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省石台县。
被告：石台县城乡规划局，住所地石台县仁里镇和平北路建委办公楼内。
法定代表人：倪金德，该局局长。
委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
第三人：石台县房地产开发有限公司，住所地石台县仁里镇和平北路。
法定代表人：汪晓光，该公司经理。
原告李来发因认为被告石台县城乡规划局于2006年6月29日作出的（2006）012号建设工程规划许可证侵犯了其合法权益，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因石台县房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告李来发、被告委托代理人韩德林到庭参加诉讼，第三人经通知未到庭。本案现已审理终结。
被告石台县城乡规划局根据第三人石台县房地产开发有限公司的申请，于2006年6月29日为和缘商住楼作出（2006）012号建设工程规划许可证。
原告李来发诉称，2005年原石台县二建公司改制，分给参与改制员工平房或土地使用权用于改善职工居住环境，原告分得72.76平方米土地使用权，原二建职工方和宝、胡大新、王水旺、陈肃年四户将分得的土地使用权整合在一起，挂靠石台县房地产开发有限公司开发建设和缘商住楼。该楼北边包含公共通道在内离原告房屋墙壁仅2米，西边和南边都紧临原告宅基地，未留屋檐滴水。被告在未核实土地实际情况，未举行听证情况下批准了他们的申请颁发了规划许可，严重限制了原告土地使用权的使用，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。
被告石台县城乡规划局辩称，和缘商住楼的建设工程规划许可是严格按照当时的规定审批的，并经过了社会公示，在公示期间仅有纪明华户提出过异议，经双方协调后达成一致意见，原告在公示期间并未提出异议，且原告作为承建和缘商住楼的项目经理在该工程建设过程中也未提出任何意见，该建设工程规划许可是2006年6月29日作出的，原告诉讼早已超过了诉讼时效而不受法律保护。
本院认为，被告石台县城乡规划局2006年6月29日为和缘商住楼作出的（2006）012号建设工程规划许可证，原告李来发作为承建和缘商住楼的项目经理理应知晓规划内容，其对该规划不服至迟应在两年内提起行政诉讼，现在起诉显然已超过了法定期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李来发对被告石台县城乡规划局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李曙生
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 青
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00005号
原告梁尚凤。
委托代理人曹汉军，陕西省奇声律师事务所律师。
被告石泉县房地产业管理局。
原告梁尚凤诉被告石泉县房地产业管理局房屋登记行政不作为一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，被告给原告办理了房屋变更登记，原告的诉讼目的已实现。原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告梁尚凤的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁尚凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁尚凤负担。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 王 霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 张安莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00005号原告李献录，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京盛廷律师事务所律师。被告河北省发展和改革委员会，地址：石家庄市自强路55号。法定代表人陈永久，主任。委托代理人马信昌、史志俊，河北省发展和改革委员会工作人员。原告李献录不服被告河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的冀发改交通〔2009〕1678号《河北省发展和改革委员会关于邢台至衡水高速邢台段项目建议书的批复》（以下简称《项目建议书批复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告李献录及其委托代理人赵传学、被告省发改委的委托代理人马信昌、史志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献录诉称，其系巨鹿县张威村村村民，2011年邢衡高速开始动工修建，原告的房屋及土地在征收范围内。为核实与原告有利害关系的信息，原告向省发改委申请信息公开，2013年6月27日原告获知，被告于2009年12月29日作出《项目建议书批复》。原告认为省发改委侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销省发改委作出的《项目建议书批复》。原告向本院提交的证据：1、李献录的集体土地使用证复印件2、省发改委对原告作出的《关于邢衡高速公路邢台段项目信息公开的复函》复印件；3、冀发改交通〔2009〕1678号《项目建议书批复》复印件；4、国家发展和改革委员会快递单复印件；5、国家发展和改革委员会作出的发改复决字[2013]131号《行政复议决定书》复印件；9、石家庄市市桥西区法院退回起诉说明1份。被告省发改委答辩称，李献录与1678号批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。省发改委认为其所作1678号《项目建议书批复》是针对邢台至衡水××段项目建议书的批复，仅涉及项目建设的必要性、公路路线、建设标准、资金来源等内容，并未涉及征地、拆迁等问题，未导致原告承包土地及住房性质的变化，未对原告权利、义务产生影响，故原告与1678号批复不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。被告省发改委认为其所作1678号《项目建议书批复》符合法定权限、符合法定程序。被告省发改委请求法院驳回原告李献录的起诉。被告省发改委提交的证据有：1、邢台市发改委《关于呈报邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告的请示》；2、北京中交跨世纪工程技术有限公司编制的《邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告》；3、邢台市交通局《关于邢衡高速公路邢台段资本金承诺函》；4、中国银行股份有限公司河北省分行贷款承诺函；5、中国建设银行贷款承诺书；6、河北省交通运输厅《关于邢衡高速公路邢台段项目建议书的审查意见》；7、省发改委冀发改交通〔2009〕1678号《关于邢台至衡水××段项目建议书的批复》。经审查，2009年10月20日，邢台市发展和改革委员会向省发改委提交了《关于呈报邢衡高速公路邢台段预可行性研究报告的请示》（邢发改审批【2009】294号、省交通运输厅《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的审查意见》（冀交函规【2009】424号），河北省发改委于2009年12月29日作出《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的批复》（冀发改交通〔2009〕1678号）。该批复的主要内容为：省发改委同意建设邢台至衡水高速公路邢台段项目，该项目路线起至、全长，项目资金数额、资金来源及在可行性研究阶段需要深化的工作。原告李献录不服该批复，认为该批复侵犯了自己的财产权和知情权，诉至本院，请求撤销河北省发改委于2009年12月29日作出《关于邢台至衡水高速公路邢台段项目建议书的批复》（冀发改交通〔2009〕1678号）。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，原告李献录所诉的《项目建议书批复》，是省发改委针对邢台市发改委的请示作出的，该《项目建议书批复》的内容只是同意建设邢台至衡水高速公路邢台段项目，仅对公路路线的起至、建设标准、资金来源作出的审批，该批复并未涉及到具体的土地征收、房屋拆迁等后续建设改造的具体项目，其效力并不直接及于行政相对人，故并非具有事实上的最终性，该批复没有给原告承包土地及房屋拆迁造成直接损失，对其权利义务不产生实际影响。原告因不服《项目建议书批复》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，本案应当裁定不予受理，现因已经受理，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李献录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  徐进富审判员  张 力二〇一四年三月二十四日书记员  张丛青
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第17号
申请复议人（被执行人）赵彦华，男。
申请复议人（利害关系人）冯恩遐，女。
申请执行人卜范玉，男。
被执行人宫传岭，男。
申请复议人赵彦华、冯恩遐不服五莲县人民法院（以下简称五莲县法院）作出的（2014）莲执异字第22号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人卜范玉与被执行人赵彦华、宫传岭民间借贷纠纷一案，五莲县法院于2014年4月9日作出（2013）莲执字第863-1号执行裁定，拍卖被执行人赵彦华所有的位于山东省临朐县县城文化路88号阳光花园3号楼1单元五层西户的房屋一套（房产证号：临朐房产证临私房字第201＊＊＊**号）。赵彦华、冯恩遐不服，向五莲县法院提出异议称：（2013）莲执字第863-1号执行裁定拟拍卖的房屋是赵彦华、冯恩遐的夫妻共同财产，也是家庭唯一一套住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，应终结执行（2013）莲执字第863-1号执行裁定。
五莲县法院查明，申请执行人卜范玉与被执行人赵彦华、宫传岭民间借贷纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出（2007）临民一初字第2517号民事调解书。该调解书确认，赵彦华于2008年6月30日前归还卜范玉借款本金120万元以及自2007年2月9日至2008年6月30日间相应利息，若赵彦华逾期还款应承担违约金24万元；宫传岭对赵彦华上述借款本息、违约金的归还承担连带清偿责任，诉讼费由赵彦华、宫传岭承担。因赵彦华、宫传岭未按生效调解书自动履行还款义务，卜范玉向法院申请执行。后该案经山东省高级人民法院、日照市中级人民法院指定由五莲县法院执行，五莲县法院于2013年10月29日立案执行。因赵彦华、宫传岭未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2014年1月22日，五莲县法院作出（2013）莲执字第863号执行裁定，查封了被执行人赵彦华所有的位于山东省临朐县县城文化路88号阳光花园3号楼一单元五层西户的房屋一套（房产证号：临朐房产证临私房字第201＊＊＊**号）。2014年4月9日，五莲县法院作出（2013）莲执字第863-1号执行裁定，拍卖该房屋。
五莲县法院认为，对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，未有特别约定，应视为夫妻共同债务，如将财产登记在夫妻一方名下且未有特别约定，应视为夫妻共同财产。赵彦华在婚姻关系存续期间以个人名义借款，属夫妻共同债务。法院裁定拍卖赵彦华所有的住房，对赵彦华夫妻的共同债务以夫妻共同财产偿付，符合法律规定。人民法院在案件执行过程中，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋不得拍卖、变卖或者抵债，是指既无能力租住又无其他住所的，依据有限执行原则，暂时不予强制处置，以保障被执行人及其所扶养家属生活必需，不包括有其他收入可以解决生活必需而怠于解决的情形。赵彦华、冯恩遐亦未提供证据证实涉案拍卖房屋系其唯一居住房屋并为生活必需的证据。
赵彦华、冯恩遐不服，向本院申请复议称，（2013）莲执字第863-1号执行裁定拟拍卖的房屋是赵彦华、冯恩遐的夫妻共同财产，也是家庭的唯一一套住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，应终结执行（2013）莲执字第863-1号执行裁定书。（2014）莲执异字第22号执行裁定书裁定继续拍卖赵彦华、冯恩遐所有的位于山东省临朐县阳光花园3号楼1单元五层西户的房屋，其理由是赵彦华、冯恩遐已将涉案房屋出租，而且没有证据证明该房屋是其唯一住房，属认定事实不清。赵彦华、冯恩遐一家三口从购买该房屋之日起即一直居住，房管部门明确记载赵彦华、冯恩遐只有一套房屋，五莲县法院在查封和调查该房屋时已经获悉该房屋是申请复议人的唯一住房。综上，请求撤销五莲县法院作出的（2014）莲执异字第22号执行裁定和（2013）莲执字第863-1号执行裁定。
经审查查明，赵彦华与冯恩遐于1996年10月3日办理结婚登记。（2007）临民一初字第2517号民事调解书确认卜范玉与赵彦华、宫传岭借款合同的形成时间是2007年2月8日。赵彦华所有的位于山东省临朐县县城文化路88号阳光花园3号楼一单元五层西户的房屋（房产证号：临朐房产证临私房字第201＊＊＊**号）建筑面积123.01平方米，套内建筑面积109.56平方米，储藏室建筑面积22.85平方米，套内建筑面积18.15平方米。
本院查明的其他事实与五莲县法院查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，如果无法举证证明系个人债务的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，赵彦华在婚姻关系存续期间以个人名义借款，因未提供证据证明系赵彦华个人债务，应属夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还债务符合法律规定。赵彦华、冯恩遐主张五莲县法院查封的其名下的房产是其唯一一套住房，其一家三口居住于此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定不得拍卖，因该房产实际建筑面积123.01平方米，套内建筑面积109.56平方米，面积较大，已超出申请复议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋标准，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，五莲县法院在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可对该房屋超出标准部分予以执行。因此，赵彦华、冯恩遐的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵彦华、冯恩遐的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 伟
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第52号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人李天荣，男，1968年7月12日出生，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第58号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以李天荣未经批准，擅自于2014年3月占用西回辕村集体土地0.48亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第58号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定，申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第58号行政处罚决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人襄垣县国土资源局作出的襄国土资执罚决字[2015]第58号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”以及最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第58号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第387号
原告：张菊梅。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔家豪。
委托代理人：崔国亮，男，汉族，特别授权代理。
被告：崔国亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段福地国际中心14楼，组织机构代码：67287825-4。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
原告张菊梅诉被告崔家豪、崔国亮、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭。2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张菊梅的委托代理人杨军伟、被告崔家豪的委托代理人崔国亮、被告崔国亮、被告保险公司的委托代理人高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊梅诉称，2014年8月18日，被告崔家豪驾驶被告崔国亮所有的豫C-
PN1**小型客车，行驶至吉利区冶戌滩内道路时，车辆前部撞到原告张菊梅推着的自行车后部，造成车辆受损、原告受伤住院的交通事故。交警部门认定被告崔家豪负事故全部责任，豫C-
PN1**小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11785.14元；被告承担本案诉讼费。
被告崔家豪辩称，对原告所诉无异议。
被告崔国亮辩称，对原告的各项请求均没有异议，愿意承担保险公司以外的责任。
被告保险公司辩称，对原告合法合理的主张，保险公司愿意在保险责任限额内承担。事故发生时，原告已经年满66周岁，系超过离退休年龄的农民，不应赔偿误工费。原告没有提交陪护证明，其主张的护理费不应得到支持。交通费请法院酌定，诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不应承担。
经审理查明，2014年8月18日10时5分，被告崔家豪驾驶被告崔国亮所有的豫C-
PN1**号小型客车由东向西行驶至吉利区冶戌滩内道路时，车辆前部撞在同向在前的原告张菊梅推着的两轮自行车后部，造成双方车辆受损、原告受伤住院的交通事故。2014年8月25日洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第201408181005号道路交通事故认定书，认定被告崔家豪负事故全部责任。交通事故发生当天，原告被送往洛阳石化医院进行治疗，被诊断为：1、腰部外伤腰部软组织损伤腰4椎体骨挫伤；2、右膝膝关节外伤右膝关节皮肤擦伤右膝关节软组织损伤；3、双侧踝关节外伤双侧踝关节软组织损伤双侧踝关节皮肤擦伤左侧外踝骨折？；4、右足部外伤右足部软组织损伤右足部皮肤擦伤（3处）。该院对原告“完善相关辅助检查，治疗上给予抗感染、止痛、活血化瘀等药物应用对症治疗”。原告于2014年8月27日出院。出院医嘱载明：1、继续门诊巩固治疗；2、出院后2周、4周、6周、8周、12周来院复诊；3、住院期间建议陪护贰人；4、建议卧床休息；5、如有不适随时复诊。原告共住院9天，花费医疗费1397.14元，期间去洛阳市第三人民医院做MR检查花费检查费500元，上述费用共计1897.14元。去洛阳市第三人民医院做检查支出交通费150元。
另查明，原告系农村居民，发生交通事故时66周岁。原告为证明其误工费，向本院提交了洛阳市吉利区冶戌市场的证明一份、收据两份，用以证明原告在市场肉棚内一直做铰肉生意，属于服务行业，误工费应按居民服务业和其他服务业标准计算。豫C-
PN1**号小型客车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，交强险中的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额为110000元、10000元和2000元；第三者责任保险的保险金额10万元，并不计免赔，保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止，发生交通事故时在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、保险单、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告崔家豪负事故全部责任，并无不当，应予采信。原告要求被告赔偿因此次事故花费的医疗费1897.14元，应予支持。原告要求住院伙食补助费、营养费按住院期间每天50元、10元计算，应予支持，住院天数为9天，故住院伙食补助费、营养费分别为450元、90元。关于误工费，事故发生时原告虽已年满66周岁，但原告是农村居民，未享受职工退休待遇，不能以原告超过了60岁而不支持其误工费的请求。原告腰4椎体骨挫伤，出院医嘱“出院后2周、4周、6周、8周、12周来院复诊建议卧床休息”，原告要求误工时间按住院9天加上出院后12周共计93天计算，但原告在出院后没有按时去医院复诊，误工时间不能确定，故本院根据原告的伤情酌定误工时间为住院9天加出院后1个月，共计39天。原告要求其误工费按居民服务业和其他服务业工资标准计算，证据不足，本院不予支持。原告系农村居民，其误工费按河南省农、林、牧、渔业平均工资25268元／年计算为宜，按上述误工时间、计算标准，得出的误工费为2699.97元，但鉴于原告年龄较大，其误工费按2699.97元的80%计算为宜，因此原告的误工费为2159.98元。关于护理费，诊断证明书载明“住院期间建议陪护贰人”，有明确的关于护理人员人数的意见，因此原告要求按2人、9天计算护理费应予支持。护理费标准应参照居民服务业平均工资27878元／年计算，故原告的护理费为1374.84元。原告要求被告赔偿交通费150元，应予支持。上述费用共计6121.96元，由被告保险公司在机动车交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1897.14元、住院伙食补助费450元、营养费90元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2159.98元、护理费1374.84元、交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张菊梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6121.96元；
二、驳回原告张菊梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告张菊梅负担50元，被告崔家豪负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾广建
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王林潭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2233号
原告福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。
法定代表人林志胜，职务总经理。
委托代理人陈建忠，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告黄福建，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告黄福建物业服务合同纠纷一案中，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一六年四月十八日
书记员 陈艺娟
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终11号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鸿康，男，1990年10月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。2013年10月18日因犯开设赌场罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人周鸿康犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2015年11月24日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00391号刑事判决。原审被告人周鸿康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周鸿康，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月13日20时许，被告人周鸿康受王某,4将（已判刑）邀约，伙同吕某2（已判刑）、任国培（另案处理）、王某,4将、童冬（已判刑）、吴建军（另案处理）等人将被害人孟祥江及其同伴何春华从鄂州市沿江大道江滩公园孙权广场路附近强行带至本市葛山山坳处，对孟某进行殴打，逼迫其写下收到吕某2欠款3.35万元（人民币，下同）的收条。吕某2拿到收条后，继续授意被告人周鸿康及王某,4将、童某等人殴打并持刀威胁孟某，强行索要2万元。何某见孟某被殴打、威胁，遂提出家中有1万元可以借给孟某，孟某被迫答应并向其出具借条。吕某2随即伙同任某、王某,4将等人挟持何某到其家中拿钱，同时安排被告人周鸿康及童某等人在原地看守孟某，并威胁、逼迫孟某出具一张金额为1万元的欠条。吕某2等人从何某家拿到1万元后，于同日23时许将孟某放走。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孟某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人周鸿康的亲属积极赔偿了被害人孟某的经济损失，取得其谅解。
原判认定上述事实，有被告人周鸿康的供述，常住人口详细信息表、到案经过、情况说明、借条、刑事判决书、赔偿款收条、谅解书等书证；证人何某、吕某2、王某,4将、童某的证言；被害人孟某的陈述；法医鉴定意见书及讯问同步录音录像等证据证实。原审法院据此判决，以被告人周鸿康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周鸿康上诉称：我能在案发后要求亲属向被害人赔礼道歉并赔偿损失，获得对方谅解；到案后能坦白自己的犯罪事实。我是受邀约参与作案，并提前离开，对获取现金一万元现金和被害人孟某打一万元欠条不知情，在犯罪中的作用比同案人任某、王某,4将、童某小。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周鸿康于2014年4月13日20时许，受邀约伙同同案人吕某2、王某,4将、任某、童某、吴某等人以讨债为名，挟持被害人孟祥江、何春华至本市葛山山坳处，以暴力殴打，持刀胁迫等手段迫使孟某向吕某2出具收到还款人民币3.35万元的收条，索要人民币现金1万元、出具欠条1万元，被害人孟某受轻伤（二级），以及案发后周鸿康等人亲属代为赔偿被害人孟某的经济损失取得谅解等事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周鸿康伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段，迫使被害人交出财物，其行为构成抢劫罪；周鸿康等为抵消债务或勒索钱财，实施暴力胁迫手段，逼迫被害人虚开条据，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。周鸿康犯数罪，依法予以并罚；在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。因被害人及时报案，周鸿康等利用被害人出具条据非法索取财物的行为未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。周鸿康上诉辩称提前离开案发现场，对获取被害人何某现金一万元以及迫使被害人孟某出具一万元欠条不知情，经查与案件事实及证据不符，不予采纳；周鸿康上诉提出其在共同犯罪中作用相对较小、赔偿被害人经济损失，取得谅解等酌定从轻处罚情节，原判量刑时已予充分考虑，故其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终11号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鸿康，无业。2013年10月18日因犯开设赌场罪被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人周鸿康犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2015年11月24日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00391号刑事判决。原审被告人周鸿康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周鸿康，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月13日20时许，被告人周鸿康受王某将（已判刑）邀约，伙同吕某（已判刑）、任国培（另案处理）、王某将、童冬（已判刑）、吴建军（另案处理）等人将被害人孟某及其同伴何某从鄂州市沿江大道江滩公园孙权广场路附近强行带至本市葛山山坳处，对孟某进行殴打，逼迫其写下收到吕某欠款3.35万元（人民币，下同）的收条。吕某拿到收条后，继续授意周鸿康及王某将、童冬等人殴打并持刀威胁孟某，强行索要2万元。何某见孟某被殴打、威胁，遂提出家中有1万元可以借给孟某，孟某被迫答应并向其出具借条。吕某随即伙同任国培、王某将等人挟持何某到其家中拿钱，同时安排周鸿康、童冬等人在原地看守孟某，并威胁、逼迫孟某出具一张金额为1万元的欠条。吕某等人从何某家拿到1万元后，于同日23时许将孟某放走。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孟某所受损伤为轻伤二级。案发后，周鸿康的亲属积极赔偿了孟某的经济损失，取得其谅解。
原判认定上述事实，有被告人周鸿康的供述；常住人口详细信息表、到案经过、情况说明、借条、刑事判决书、赔偿款收条、谅解书等书证；被害人孟某、何某的陈述；证人吕某、王某将、童冬的证言；法医鉴定意见书及讯问同步录音录像等证据证实。原审法院据此判决，以被告人周鸿康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周鸿康上诉称：我在案发后要求亲属向被害人赔礼道歉并赔偿损失，获得对方谅解；到案后能坦白自己的犯罪事实；是受邀约参与作案，并提前离开，对获取现金一万元现金和被害人孟某打一万元欠条不知情；在犯罪中的作用比同案人任国培、王某将、童冬小。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周鸿康于2014年4月13日20时许，受邀约伙同同案人吕某、王某将、任国培、童冬、吴建军等，以讨债为名，挟持被害人孟某、何某至鄂州市葛山山坳处，以暴力殴打，持刀胁迫等手段迫使孟某向吕某出具收到还款人民币3.35万元的收条，通过何某交出现金1万元、并出具1万元欠条一张，被害人孟某受轻伤（二级），以及案发后周鸿康等的亲属代为赔偿孟某的经济损失取得谅解等事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周鸿康伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段，迫使被害人交出财物，其行为构成抢劫罪；周鸿康等为抵消债务或勒索钱财，实施暴力胁迫手段，逼迫被害人虚开条据，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。周鸿康犯数罪，应数罪并罚；在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。因被害人及时报案，周鸿康等利用被害人出具条据非法索取财物的行为未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。周鸿康上诉称提前离开案发现场，对同案人获取被害人何某现金一万元以及迫使被害人孟某出具一万元欠条不知情的辩解事实，经查与案件事实及证据不符，不予采纳；周鸿康上诉提出其在共同犯罪中作用相对较小、赔偿被害人经济损失，取得谅解等酌定从轻处罚情节，原判量刑时已予充分考虑，故其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02895号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，重庆易坤律师事务所律师。
委托代理人魏婷婷，女。
被告孙贵兰，女，民族不详。
被告蒋朝伦，男，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告孙贵兰、蒋朝伦物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 龙 洪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02996号
原告ＸＸ，女，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈超，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师，一般代理。
被告方勇，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆弗朗西�械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人方勇。
原告陈超、ＸＸ诉被告重庆弗朗西机械有限公司、方勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈超、ＸＸ及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超、ＸＸ诉称，二被告因生产经营需要从2014年6月6日开始从二原告处借款，直到2015年7月12日共计借款60万元。后二原告要求二被告还款，二被告却告知因经营困难无力偿还。为维护自身合法权益，现诉请判令：一、二被告共同归还二原告借款60万元；二、从2015年8月13日起以60万元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至还清为止。三、二被告承担诉讼费。
被告重庆弗朗西机械有限公司、方勇未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，从2014年6月6日起至2015年4月15日期间，二原告共向二被告出借借款60万元。2015年7月12日二原告与二被告进行对账，双方共同签字确认。同日，二被告作为借款人就对账后的借款金额60万元，向二原告出具借条一张。
以上事实有原告陈述并有《对账单》一张、《借条》一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据二被告向二原告出具的借条，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了二原告向二被告履行了出借义务。因二被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据证据规则，本院对二原告主张二被告未归�借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间并未约定还款期限，二原告可以随时要求被告还款，但应给二被告合理的期间准备。结合本案，二原告虽主张起诉前进行过催收，但未提供证据证明，本院认为二原告起诉时应视为向二被告进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此，二原告主张的利息即逾期利息，应从2015年9月22日起计收。对二原告主张的逾期利息的利率符合法律规定，本院予以支持。
被告方勇、重庆弗朗西机械有限公司，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第�款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方勇、重庆弗朗西机械有限公司于本判决生效后五日内归还原告ＸＸ、陈超借款本金60万元并支付逾期利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行的同期贷款利率从2015年9月22日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4900元，由二被告承担。（该款二原告已经预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 戴 乔
二〇一五年九月二十二日
书记员 孔亚蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第261号
上诉人（原审原告）李瑞臣。
委托代理人李伟，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李俊芝。
委托代理人李伟，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒艳菊。
上诉人李瑞臣、上诉人李俊芝因排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞臣及上诉人李俊芝委托代理人李伟、被上诉人舒艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，原告李瑞臣、李俊芝在其所属的保定市北市区百楼乡北张庄村169号院西墙开设门口。在原告垒门口期间，与原告相隔一条马路的对面居住的被告舒艳菊出面予以阻止，原告被迫停工后，原告用铁皮将院墙封住在院内施工，门口盖完后撤走铁皮。2014年3月30日，被告用砖头将原告的门口堵住。该事经原告方报警，保定市公安局北市区分局百楼乡派出所出具的两份报案证明予以证实。2014年6月3日河北电视台农民频道《非常帮助》节目对原、被告双方进行调解，在采访时村委会有关人员称村内没有在道边不让开设门口的规定。庭审中，李瑞臣、李俊芝提供的与韩铮签订《房屋租赁合同》，欲证明租房损失。
原审法院认为，原告在自家院落西墙开设门口，作为村集体土地管理人的村委会对开设门口事宜不加干涉，而所开设的门口相邻马路，马路与被告院落之间亦相隔其他村民住户，因此被告舒艳菊以对其造成安全隐患的理由不能成立。原告开设门口时间为2014年3月29日，而被告堆砖的时间为2014年3月30日，因此原告开设门口的时间先于被告舒艳菊堆砖时间，被告舒艳菊以没有堵原告门口的理由，不予认可。被告舒艳菊的行为造成了对原告的妨碍，应予以排除。诉讼期间，原告李瑞臣、李俊芝申请对堵门期间的租房损失予以鉴定，因房屋是否出租具有豁然性，不是直接必然损失，不符合鉴定依据，未予支持。原告提供的租赁合同，被告不予认可，且经过庭审质证，对合同的真实性提出合理质疑，不予采信。原告主张的损失，证据不足，不予支持。被告舒艳菊所称争议期间受到原告子女的打骂，因与本案无关，不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告舒艳菊停止侵权并于本判决生效后三日内清除妨害物。二、驳回原告李瑞臣、李俊芝的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告舒艳菊负担。
上诉人李瑞臣、上诉人李俊芝不服一审判决，上诉称，一、一审法院程序违法。因被上诉人堵门的侵权行为，致使上诉人出租的房屋合同解除，并造成了上诉人赔偿承租人的实际损失，及自2014年3月30日至今上诉人无法对该房屋行使占有、使用、收益权的物权损失。为此，上诉人在一审起诉之初提交了对堵门期间的损失评估鉴定的书面申请，但一审法院以“不是直接必然损失，不符合鉴定依据”为由不予支持违反法律程序。上诉人在开设门口之前，已经与他人就该房屋的租赁及规划形成了书面的《房屋租赁合同》，承租人按合同约定支付了定金，因此，上诉人出租房屋并非如一审法院认定的“是否出租具有豁然性”，因被上诉人的堵门行为所造成的合同解除及返还双倍定金的损失，是上诉人的必然损失。上诉人申请鉴定系当事人诉讼中的权利，一审法院直接剥夺了上诉人申请鉴定的权利，欠缺法律依据。二、一审法院认定事实缺乏证据。上诉人为证明堵门期间的损失，提供了与韩铮所签订的《房屋租赁合同》及双倍返还定金的收条，承租人韩铮亦出庭证实。但一审法院仅以“被告不予认可，且经过庭审质证，对合同的真实性提出合理质疑”为由，对上诉人提供的证据不予采信有失公正。证据的采信与否不应以诉讼相对方的口头异议为前提。根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一方当事人提供的证据，对方相对人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。一审中承租人韩铮对租赁事实及双倍定金的返还出庭作证，经过双方当事人的质证及法庭的询问，但在一审判决书中并未对证言部分的采信与否进行释明。一审法院对合同的真实性认定缺乏判断标准及相关证据。三、一审判决遗漏对上诉人诉求的认定。上诉人起诉状中，除要求排除妨害、赔偿损失外，尚有要求被上诉人赔礼道歉的诉求。但一审判决对上诉人的该诉求没有认定，更没有对驳回该诉求的释明，明显遗漏了审理项。综上所述，请求撤销一审判决书第二条判决内容，发还重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人舒艳菊答辩称，因为堵门没有给对方造成损失，因为大队给宅基地时，他们北面、东面都留着道。一审法院程序并不违法。我认为赔礼道歉的是对方。请求发回重审。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，邻里之间应和睦相处，依法处理相邻关系。上诉人李瑞臣、上诉人李俊芝在自家宅院的西墙开设门口，并未违反法律规定，亦未对被上诉人舒艳菊构成妨碍。被上诉人舒艳菊以二上诉人家开设门口对其家造成不良影响，缺乏科学依据和事实依据，故其砖堵二上诉人门口的行为侵犯了二上诉人的合法权益，原审法院判决其停止侵权并清除妨害物符合法律规定。上诉人李瑞臣、上诉人李俊芝对堵门期间的租房损失申请鉴定，因其主张的租赁损失为预期损失，并不意味着该房不能出租，故原审法院未予准许鉴定并无不当。但是，二上诉人提交《房屋租赁合同》、返还定金收条证明其双倍返还定金10000元，承租人韩铮亦到庭予以证实，被上诉人舒艳菊对上述证据未能提交证据予以反驳，故二上诉人多返还的5000元应认定为直接损失，应由被上诉人舒艳菊赔偿，原审判决未予认定不当，应予以纠正。二上诉人主张原审判决遗漏其要求被上诉人舒艳菊赔礼道歉的诉求，考虑到双方互为邻里，原审法院酌定未予以支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
一、维持河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第888号民事判决；
二、被上诉人舒艳菊于本判决生效后十日内赔偿上诉人李瑞臣、上诉人李俊芝房屋租赁定金损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人舒艳菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 韵