黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第292号
原告陶秋竹，女，1976年2月9日出生，汉族，个体。
被告王从付，男，1962年11月11日出生，汉族，个体。
委托代理人王艳玲，女，1968年11月1日出生，汉族，会计。
原告陶秋竹因与被告王从付买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理此案。因案情复杂，本院于2015年11月6日，裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭。于2015年9月8日、11月3日、2016年3月30日三次公开开庭进行了审理。原告陶秋竹于2016年3月28日撤消了对江苏中顺建设集团有限公司的起诉，原告陶秋竹于2015年11月15日向本院提出鉴定申请，要求对被告出具的编号为5712800“收据”进行鉴定，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行了鉴定。在三次开庭审理中，原告陶秋竹、被告王从付委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陶秋竹诉称：被告王从付挂靠江苏中顺建设集团有限公司在依兰县松花江农场承包建设工程。王从付在承包建设工程时于2013年12月6日到2014年9月26日先后四次从原告处赊购砂石料、号石等建筑材料，合计价值共计171197.50元。当时口头约定过几天给付材料款，但直到现在被告也未给付所欠的材料款。为维护原告人的合法权益，诉至法院，请求绥化农垦法院依法判令被告给付所拖欠的材料款171197.50元，并给付利息25217.00元，合计金额196414.50元。
被告王从付辩称：原告诉讼主体不合适。在交易过程中，
被告同吴克谈有关沙石交易，根本没有和陶秋竹谈过任何生意上的交易，所欠吴克的材料款被告已部分支付。买卖合同系被告与吴克之间的交易行为，与江苏中顺公司无关，是被告个人行为，公司并不知情和参与。被告不同意支付利息。
原告陶秋竹为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据：
1、被告王从付在2013年12月26日为原告陶秋竹出具的收据一份，编号为5712800。以此证明被告王从付于2012年至2013年从原告陶秋竹处赊购建筑材料石子816.5立方米，每立方米75元，合计61237.50元。被告对该证据的真实性有异议，被告认为此欠条不是王从付本人签字，被告王从付对此证据不予认可。
2、被告王从付在2014年5月26日为原告陶秋竹出具的欠条一份，编号为0018583。以此证明被告王从付在原告陶秋竹处赊购建筑材料河流石408立方米，每米38.00元，合计15504.00元。被告对此证据无异议。
3、被告王从付在2014年5月26日为原告陶秋竹出具的欠条一份，编号为0018584。以此证明被告王从付在原告陶秋竹处赊购建筑材料号石552立方米，每米75.00元，合计41400.00元。被告对此证据无异议。
4、被告王从付在2014年9月26日为原告陶秋竹出具的欠条一份，编号为0018582。以此证明被告王从付在原告陶秋竹处赊购建筑材料沙子1128立方米，每米47.00元，合计53016.00元。被告对此证据无异议。
5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。该鉴定书鉴定意见为：“送检的2013年12月6日《收据》上“王从付”签名字迹与提供样本字迹是同一人所书写的”。以此证明被告王从付在2013年12月26日为原告陶秋竹出具的收据的签名是王从付本人书写的。被告对此鉴定意见有异议，其未参加鉴定，对此鉴定意见不认可。
6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心开具的鉴定费票据一份。以此证明原告交纳鉴定费1200.00元，应由被告承担。被告对此鉴定有异议，被告认为其未参加鉴定，不承担鉴定费用。
7、原告在鉴定期间的差旅费、车费及路桥费票据证据一组。以此证明原告在鉴定期间所花销的费用1556.00元，应由被告承担。被告对此证据有异议，被告认为其未参加鉴定，不承担此费用。
被告王从付为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1、2014年1月29日邮政储蓄汇款凭证一份。以此证明被告给付原告建筑材料款10000.00元。原告对此证据没有异议。
2、收据一组4份。以此证明被告给付原告建筑材料款29500.00元。原告对此证据证明的问题有异议，此款不是给付原告的，是给付袁寒冰的，与原告无关，此证据原告不认可。
综上，原告提供的证据2、3、4，被告对上述证据无异议，本院对上述证据证明的问题予以采信。原告提供的证据5，被告对此鉴定意见有异议。本院认为此次鉴定程序合法，被告王从付虽未参加司法鉴定，也未提出重新鉴定的申请。鉴定意见具有法律效力。本院对证据5予以采信。原告提供的证据1，被告对此证据有异议，认为此证据上的签名不是王从付本人书写。根据本院采信的原告提供的证据5，对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据6，被告对此证据有异议，其未参加鉴定，对此鉴定意见不认可，不承担鉴定费。根据本院采信的原告提供的证据5，本院对原告提供的证据6予以采信。原告提供的证据7，被告对此证据有异议，其未参加鉴定，对此鉴定意见不认可，不承担原告花销的差旅费、车费及路桥费。根据本院采信的原告提供的证据5，本院对原告提供的证据7应按国家机关一般工作人员出差补助标准计算部分予以采信。
被告提供的证据1，原告没有异议，本院对该证据证明的问题予以采信。被告提供的证据2，原告对此证据有异议，认为此款不是给付原告的，是给付案外人袁寒冰的，与本案无关。本院认为该证据的证明力不强，且被告不能提供其它证据相佐证，本院对该证据证明的问题不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王从付在黑龙江省松花江农场承包建设工程时，于2013年12月6日到2014年9月26日先后四次从原告陶秋竹（与吴克系夫妻关系）处赊购砂石料、号石等建筑材料价值共计171197.50元。当时口头约定过几天给付建筑材料款，被告王从付于2014年1月29日给付原告陶秋竹建筑材料款10000.00元，其余建筑材料款161197.50元一直未予给付。
本院认为：原告陶秋竹与被告王从付的买卖合同依法成立，且合法有效。被告王从付托欠原告陶秋竹161197.50元建筑材料款，系违约行为，应予以偿还。
关于原告主张要求被告给付拖欠建筑材料款的利息25217.00元。本院认为被告自2014年9月26日起拖欠原告建筑材料款已一年多，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予给付利息，其利息应从原告2015年8月13日起诉主张权利时开始计算，利息应为161197.50元（4.35％÷12个月）8个月＝4674.73元。本院对被告拖欠原告建筑材料款的利息4674.73元予以支持，原告主张的其余利息本院不予支持。被告应给付拖欠原告建筑材料款本息合计165872.23元。
关于原告主张要求被告负担鉴定费1200.00元。本院认为，鉴定程序合法有效，而且被告亦未提出重新鉴定的主张，本院对原告要求被告负担鉴定费1200.00元的主张予以支持。
关于原告主张要求被告负担原告参加鉴定的差旅费等1556.00元。本院认为，鉴定程序合法有效，而且被告亦未提出重新鉴定的主张。原告参加鉴定的费用应按国家机关一般工作人员出差补助标准计算，其差旅费应为：客车票75.00元2（往返）＝150.00元、住宿费80.00元、补助费50.00元2天＝100.00元，合计费用330.00元。本院对原告因参加鉴定支付的330.00元费用予以支持，其余部分的差旅费本院不予支持。
依照《中华人民共和国民民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王从付给付原告陶秋竹建筑材料款本息合计165872.23元，鉴定差旅费等330.00元。于本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费4228.00元，鉴定费1200.00元，由被告王从付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 帅小平
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 陈旭光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于晓丽