重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第01218号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行。
负责人：唐金文，该行行长。
委托代理人：罗丹，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：段昌文。
被告：秦宗书。
被告：喻广华。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称“恒丰重庆分行”）诉被告段昌文、秦宗书、喻广华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，适用普通程序，由代理审判员任志勇、代理审判员王雪飞、人民陪审员张莉组成合议庭依法审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰重庆分行的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告段昌文、秦宗书、喻广华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰重庆分行诉称，2013年11月27日，原告与被告段昌文、秦宗书签订编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第（××××××）号］的《个人授信额度借款合同》，约定：1、原告向其授信最高额本金650万元用于经营的贷款；2、授信有效期2013年11月27日至2017年2月27日止；3、授信有效期内经原告同意后在额度授信内办理融资业务时双方签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同。
2014年1月14日，经原告审核同意，被告段昌文、秦宗书与原告签订编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第××××××号］的《个人经营借款合同》，约定：1、原告向其提供借款650万元用于购买装潢材料；2、借款期限12个月，自2014年1月14日至2015年1月14日止；3、借款利率为百分比浮动利率，即基准利率上浮30%，借款期限内采用次月调整；4、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；5、被告按月还息、到期还本；6、被告段昌文、秦宗书未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，并行使担保权利；7、被告段昌文、秦宗书违约，原告可要求债务人支付借款金额20%的违约金；8、被告段昌文、秦宗书违约，原告有权要求其清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。
2013年11月27日，为担保被告段昌文、秦宗书在原告处的上述借款按期还款，被告喻广华与原告签订编号为［恒银（渝）个最高抵字（2013）年第××××××号］的《个人借款最高额抵押合同》，自愿以其名下位于永川市汇龙大道7号附1-2、1-3号的商业用房及土地使用权（权证号：永川市房地证2006字第××号、永川市房地证2006字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：××××××房地证［押］2014字第××××××号）。
2013年11月27日，为担保被告段昌文、秦宗书在原告处的上述借款按期还款，被告喻广华与原告签订（恒银［渝］个最高保字（2013）年第××××××号）的《个人借款最高额保证合同》，约定：1、被告喻广华为段昌文、秦宗书对原告的650万元借款，提供连带责任保证；2、保证范围包括最高本金额项下所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3、如被告段昌文、秦宗书未按主合同约定履行到期应付债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），原告有权要求被告喻广华在保证范围内承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按约于2014年1月14日受被告段昌文委托向其指定的账户（户名：周绍兵，开户行：民生银行重庆分行营业部，账号：×××××××）放款650万元。但被告段昌文自2014年7月20日起至今未按期偿还利息，已构成违约。为此，原告根据合同约定已于2014年9月17日发函三被告，宣布上述贷款立即到期，要求其立即偿还所有债务。然而，被告段昌文、秦宗书至今仍未履行还款义务。截止起诉时，被告尚欠本金650万元及其利息未予归还，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等亦应由被告承担。
原告认为，原告与被告签订的上述合同均合法有效。被告段昌文、秦宗书未按期偿还利息的行为已构成违约，给原告造成极大经济损失。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告段昌文、秦宗书立即偿还全部借款本息；有权就被告喻广华提供的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；并有权要求连带责任保证人喻广华承担连带清偿责任。为此，原告特起诉请求：1、判令被告段昌文、秦宗书立即偿还原告借款本金650万元及截至2014年10月31日的利息189012.87元，并支付自2014年10月1日起至借款本息全部偿清之日止的罚息及复利（其中罚息以借款本金650万元为基数，按同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收；复利以未归还的利息为基数，按同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收），利随本清；2、判令被告段昌文、秦宗书向原告支付违约金130万元；3、判令被告段昌文、秦宗书向原告支付原告因本案支出的律师费195000元；4、判令原告对被告喻广华提供的抵押合同项下的抵押物（喻广华名下产权证号为永川市房地证2006字第××号、永川市房地证2006字第××号的抵押房屋及土地使用权）享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告喻广华对被告段昌文、秦宗书的上述债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告段昌文、秦宗书、喻广华未进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告恒丰重庆分行为证明其主张，向本院举示了如下证据：
第一组：《个人授信额度借款合同》［编号：恒银（渝）个授借字（2013）年第××××××号］、《个人经营借款合同》［编号：恒银（渝）个授借字（2013）年第××××××号］；
上述证据拟证明：原告与被告段昌文、秦宗书自愿签订合法有效的借款合同，对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。
第二组证据：《个人借款最高额抵押合同》［编号：恒银（渝）个最高抵字（2013）年第××××××号］、《房地产权证》（编号：永川市房地证2006字第××号、永川市房地证2006字第××号）、《他项权利证》［编号××××××房地证（押）2014字第××××××号］；
上述证据拟证明：双方自愿签订合法有效的抵押合同，并办理抵押登记，抵押权已设立。
第三组证据：《个人借款最高额保证合同》［编号：恒银（渝）个最高保字（2013）年第××××××号］；
上述证据拟证明：双方自愿签订合法有效的保证合同，喻广华应承担连带清偿责任。
第四组证据：个人贷款借款凭证；
上述证据拟证明：原告已按约履行了发放借款的义务。
第五组证据：被告还款帐户交易流水单、提前还款及催收通知书2份、邮政EMS寄件单、邮寄费发票；
上述证据拟证明：债务已提前到期，被告段昌文、秦宗书应当偿还全部贷款本息。
第六组证据：《法律事务委托合同》、律师费发票、打款凭证；
上述证据拟证明：原告实现债权的律师费用应当由被告承担。
被告段昌文、秦宗书、喻广华未向本庭举示证据。
通过核实原件，本院对原告举示证据的真实性予以确认。
通过对上述证据的认证，并结合原告的陈述，本院审理查明以下事实：
2013年11月27日，原告恒丰重庆分行（债权人）与被告段昌文（债务人）、秦宗书（共同债务人）签订编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第（××××××）号］的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高额本金限额为人民币650万元；授信有效期2013年11月27日至2017年2月27日止；下列合同为本合同及分合同的担保合同：编号恒银（渝）个最高抵字（2013）年第（××××××）号《个人借款最高额抵押合同》，担保人为喻广华，担保方式为抵押；编号恒银（渝）个最高保字（2013）年第（××××××）号《个人借款最高额保证合同》，担保人为喻广华，担保方式为保证；授信有效期内经原告同意后在额度授信内办理融资业务时双方签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同。
2013年11月27日，原告恒丰重庆分行（抵押权人）与被告喻广华（抵押人）签订编号为［恒银（渝）个最高抵字（2013）年第（××××××）号］的《个人借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第（××××××）号］的《个人授信额度借款合同》，本合同项下抵押最高本金限额为人民币650万元，抵押人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任。抵押人自愿以其名下位于永川市汇龙大道7号附1-××号的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）、×××××××××××××××的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）提供抵押担保，并于2013年11月27日办理了抵押登记［权证号××××××房地证（押）2014字第××××××号］。
2013年11月27日，原告恒丰重庆分行（债权人）与被告喻广华（保证人）签订［恒银（渝）个最高保字（2013）年第××××××号］的《个人借款最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第（××××××）号］的《个人授信额度借款合同》；本合同项下保证最高本金限额为人民币650万元；保证人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任；保证方式为连带责任保证；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任；保证期间为本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》／主合同下每笔贷款到期日另加两年。
2014年1月14日，原告恒丰重庆分行（债权人）与被告段昌文（主债务人）、秦宗书（共同债务人）签订编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第××××××号］的《个人经营借款合同》，约定：借款金额为人民币650万元；借款期限12个月，自2014年1月14日至2015年1月14日止；借款利率为7.8%，百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮30%，借款期限内采用次月调整；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；按月还息、到期还本；本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未清偿的借款本息和应付而未付的其他费用；发生下列情况之一的，债权人有权提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权：（一）债务人未按约定偿还借款本息；债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金；债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息。违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（二）中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期未到期的借款本金、利息及其他费用；（三）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同第十五条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方。任何通知或各种通讯联系只要按照上述地址（通知地址变更的，按变更后的地址）发送，如果是信函，则为挂号发出后5个银行工作日。收款账户信息注明：收款人周绍兵，收款人账户×××××××，收款人开户行民生银行重庆分行，放款金额6500000；下列合同为本合同的担保合同：编号恒银（渝）个最高抵字（2013）年第（××××××）号《个人借款最高额抵押合同》，担保人为喻广华，担保方式为抵押；编号恒银（渝）个最高保字（2013）年第（××××××）号《个人借款最高额保证合同》，担保人为喻广华，担保方式为保证；本合同作为编号为［恒银（渝）个授借字（2013）年第（××××××）号］的《个人授信额度借款合同》项下具体借款合同；因债权人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费等。
2014年1月14日，恒丰重庆分行出具《个人贷款借款凭证》，载明借款人段昌文，借款期限2014年1月14日起至2015年1月14日止，贷款利率7.8%（年利率）。兹向你行借到上列贷款，将该笔贷款转入周绍兵开立的账号×××××××，借款人段昌文签字并按印。借款发放后，段昌文自2014年6月21日起再未按月归还借款利息。2014年9月23日，恒丰重庆分行向段昌文在借款合同载明的通讯地址邮寄发出《提前还款及催收通知书》（650万本金及利息）。
另查明，2014年11月4日，恒丰重庆分行（甲方）与重庆钜沃律师事务所（乙方）签订合同编号为钜律民（2014）××××××号的《法律事务委托合同（民事）》，甲方委托乙方代理其与段昌文、喻广华借款合同纠纷一案。2014年12月3日，重庆钜沃律师事务所出具发票，载明收款单位为重庆钜沃律师事务所，付款单位为恒丰重庆分行，法律服务费195000元，备注为钜律民（2014）××××××号。2014年12月10日，恒丰重庆分行向重庆钜沃律师事务所通过网银跨行转账支付195000元。
再查明，2014年11月22日，人民银行将六个月至一年（含一年）贷款基准利率由6%调整为一年以内（含一年）5.6%。
本院认为，恒丰重庆分行与段昌文、秦宗书签订的《个人授信额度借款合同》（以下简称“授信合同”）、《个人经营借款合同》（以下简称“借款合同”），恒丰重庆分行与喻广华签订的《个人借款最高额抵押合同》（以下简称“最高额抵押合同”）、《个人借款最高额保证合同》（以下简称“最高额保证合同”）均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，恒丰重庆分行与段昌文、秦宗书形成金融借款合同关系，各方当事人均应当依照合同约定履行义务。
2014年1月14日，恒丰重庆分行将借款650万元转入周绍兵的账户，借款人段昌文签字并予以确认，根据借款人与恒丰重庆分行在借款合同中的约定，该笔借款收款人为周绍兵，收款人账户账号为×××××××，收款人开户行为民生银行重庆分行，放款金额650万元。恒丰重庆分行已按约定履行了出借款项的义务，段昌文负有按约向恒丰重庆分行偿还贷款本息的义务。但段昌文从2014年6月21日起即再未向恒丰重庆分行偿还借款利息，已构成违约。根据双方借款合同的约定，发生前述违约行为，恒丰重庆分行有权提前收贷。2014年9月23日，恒丰重庆分行向段昌文在借款合同载明的通讯地址邮寄发出《提前还款及催收通知书》（650万本金及利息），由于双方约定信函通知按照合同载明的通讯地址发出后5个银行工作日即视为送达，故恒丰重庆分行主张该笔贷款自2014年9月30日提前到期，符合合同约定，本院依法予以确认。借款被宣布提前到期后，段昌文亦未归还借款本金，段昌文的上述行为违反了双方合同中按月付息、到期还本的约定，其应向恒丰重庆分行承担违约的民事责任。被告秦宗书作为共同债务人分别签署了授信合同和借款合同，表明其自愿与债务人段昌文共同承担该笔借款的还款责任，该意思表示真实、合法有效，根据借款合同中“本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任”的约定，秦松书应与段昌文共同向恒丰重庆分行承担归还该笔借款本息的义务及相应违约责任。故对恒丰重庆分行要求段昌文、秦宗书共同归还欠款本金650万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
由于恒丰重庆分行认可段昌文已将2014年6月21日（不含当日）前的借款利息支付完毕，对于欠付借款利息，应自2014年6月21日起，按照合同约定的年利率即年利率7.8%，计算至2014年9月30日，共计102天，欠付利息总计为143649.99元。由于双方在借款合同中约定借款按月付息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。由于双方并未对按月付息的具体时间节点进行约定，故本院认定每月付息时间为每月最后一日，故对当月未支付的利息，从次月第一日起算，以借款逾期罚息利率为标准，即约定借款利率7.8%上浮50%，计收复利至借款宣布提前到期之日，由于借款被宣布到期后，原告有权要求借款人立即清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用，故借款到期后，对未付利息，则继续以罚息利率计算至欠息付清时止。借款到期后，恒丰重庆分行有权对欠付借款本金计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即基准利率上浮30%再上浮50%，如遇人民银行调整基准利率，则罚息利率随之次月调整。
对于原告恒丰重庆分行向段昌文、秦宗书主张的违约金130万元，虽然双方在借款合同中约定债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。在金融借款合同纠纷中，借款方向出借方支付的罚息、复利其性质属于借款方因逾期支付借款本息所产生的违约金，该违约金已相当于因借款方违约给出借方造成的损失，在借款合同正常履行的状况下，出借方也仅以利息收益作为其履行合同的合理利益。在借款方负担罚息、复利的同时，再要求其承担违约金，已超过了借款方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。同时，在双方签订的借款合同中，对因借款方逾期支付借款本息而应承担罚息、复利的约定，属违约条款中的特别条款，相较于支付合同项下借款金额20%的违约金这一一般违约条款，在出现借款方逾期支付借款本息这一特定违约事实的情况下，应优先适用特别违约条款。故原告恒丰重庆分行在已要求被告段昌文、秦宗书支付罚息、复利的前提下，无权再要求其支付违约金130万元。
由于原告恒丰重庆分行为实现本案所涉债权，委托重庆钜沃律师事务所提供代理法律服务，并支付律师代理费195000元，该费用已实际发生，属于原告实现债权的合理费用。根据借款合同的约定，因债权人未履行借款合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费等。故原告恒丰重庆分行要求被告段昌文、秦宗书支付原告因本案支出的律师代理费195000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
原告恒丰重庆分行与被告喻广华签订最高额抵押合同为原告恒丰重庆分行与被告段昌文、秦宗书签订的授信合同及项下分合同提供最高额抵押担保，而借款合同即为授信合同项下分合同，借款金额即为授信最高限额。最高额抵押合同签订后，对抵押物即喻广华所有的位于×××××××××××××××的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）、×××××××××××××××的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）办理了抵押登记，该抵押权业已设立。根据最高额抵押合同约定，抵押担保本金数额为前述授信合同项下借款人民币650万元；抵押担保范围包括最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等）。故对原告恒丰重庆分行要求就借款合同项下欠款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用对抵押物即喻广华所有的前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
原告恒丰重庆分行与被告喻广华签订最高额保证合同为原告恒丰重庆分行与被告段昌文、秦宗书签订的授信合同及项下分合同提供最高额保证担保，而借款合同即为授信合同项下分合同。保证期间为授信合同项下每笔贷款到期日另加两年。保证责任为连带保证责任。保证担保范围包括最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等）。上述保证担保系当事人真实意思表示，且未超过保证期间，故对原告恒丰重庆分行要求被告喻广华就借款合同项下欠款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十五条、第八十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段昌文、秦宗书于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金650万元、并支付利息143649.99元、罚息（罚息以650万元为基数，从2014年10月1日起，以人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%为标准，计算至本金付清时止）、复利（2014年10月1日前的复利以当月未支付的利息为基数，从次月第一日起算，以借款逾期罚息利率，即约定借款利率7.8%上浮50%，计收复利至借款宣布提前到期之日，从2014年10月1日起，以未付利息143649.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%为标准，计算至利息付清时止）；
二、被告段昌文、秦宗书于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行为本案支付的律师代理费195000元；
三、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告喻广华所有的位于×××××××××××××××的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）、×××××××××××××××的房产（权证号：永川市房地证2006字第××号）在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告喻广华对被告段昌文、秦宗书承担的本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费69088元，公告费260元，由被告段昌文、秦宗书、喻广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任志勇
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈媛雪