wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初205号
原告郝毅（曾用名郝云龙），男，1974年8月7日出生，住陕西省宜川县。
被告李清花，女，1964年6月12日出生，住陕西省宜川县。
原告郝毅诉被告李清花民间借贷纠纷一案，原告郝毅于2016年4月5日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了此案，原告郝毅、被告李清花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝毅诉称，2012年3月1日，被告李清花、侯东林母子到我家里来因儿子结婚资金周转不开，由李清花、侯东林母子俩打借条向我借现金55000元，按3分给我付利息。没想到我现在急用钱，多次要求被告偿还，其儿子侯东林找不到，妈李清花是一拖再拖，至今未还。现诉求1、依法向原告清偿借款本金55000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李清花辩称，向原告借款本金55000元是事实，2013年10月1日向原告郝毅清偿本金10000元。
原告郝毅为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
借据原件一份，证明被告借款的事实。
被告李清花对该证据的真实性、合法性、关联系及证明目的均无异议，当庭予以认证，作为定案依据。
被告李清花未向法庭提交证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年3月1日，被告李清花、侯东林母子因儿子侯东林结婚资金周转不开，向原告郝毅借取人民币现金55000元，双方约定利息按照每元每月3分计算，双方未约定还款期限。借款后，被告李清花于2013年10月1日向原告郝毅清偿本金10000元，未向原告郝毅清偿过利息。
本院认为，原告郝毅与被告李清花之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告郝毅要求被告李清花清偿借款本金45000元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方约定利息每元每月3分超出国家有关法律规定，利息应当按照国家规定年利率的24%进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告李清花于本判决生效之日起十五日内向原告郝毅清偿借款本金45000元人民币及自2012年3月1日起至实际清偿之日起的利息（期间2012年3月1日至2013年10月1日利息按照本金55000元进行计算），利息按照年利率的24%进行计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李清花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年六月二日
书记员 张逸超
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初47号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人兰晓东，男，1975年6月25日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人赵新伟，山东春泽律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人兰晓东犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人兰晓东及其辩护人赵新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年2月25日21时30分许，在本市市北区南口路11号院内，被告人兰晓东酒后与陈某、房某二人发生争吵、厮打，兰晓东先后用拳头捣房某、陈某的面部，致陈某、房某二人面部受伤。
经法医鉴定，陈某左眼部外伤致左视神经损伤，经治疗后左眼矫正视力0.5以下，经视觉诱发电位显示：左眼低频空间P100潜伏期延迟，振幅降低，左眼高频空间P100潜伏期延迟，振幅降低，构成轻伤二级；陈某左眼部皮肤软组织损伤，左侧眶内侧壁骨折，均构成轻微伤。房某口唇黏膜软组织损伤，构成轻微伤。
案发后，兰晓东被电话传唤到案。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人兰晓东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首。提请本院依法判处。
被告人兰晓东对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人兰晓东系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年2月25日21时30分许，在本市市北区南口路11号院内，被告人兰晓东酒后与陈某、房某二人发生争吵、厮打，兰晓东先后用拳头捣房某、陈某的面部，致陈某、房某二人面部受伤。
经法医鉴定，陈某左眼部外伤致左视神经损伤，经治疗后左眼矫正视力0.5以下，经视觉诱发电位显示：左眼低频空间P100潜伏期延迟，振幅降低，左眼高频空间P100潜伏期延迟，振幅降低，构成轻伤二级；陈某左眼部皮肤软组织损伤，左侧眶内侧壁骨折，均构成轻微伤。房某口唇黏膜软组织损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人兰晓东接民警电话通知自行到派出所，如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人兰晓东与被害人陈某、房某自愿达成赔偿协议，被告人兰晓东一次性赔偿被害人陈某、房某经济损失共计人民币八万元，被害人陈某、房某出具书面谅解书，表示对兰晓东的行为予以谅解。上述赔偿款已支付给被害人陈某、房某。
上述事实，被告人兰晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兰晓东的供述，被害人陈某、房某的陈述，证人王某、兰某的证言，辨认笔录，现场图，发破案及抓获经过，户籍证明，和解协议，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人兰晓东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人兰晓东系自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人兰晓东已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人兰晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙尉罡
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审533号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人吕文博，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W1-8号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1666平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月3日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W1-8号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3110号
被执行人徐湘岳，男，1978年10月29日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被执行人徐湘岳因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00397号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐湘岳36000元的罚金，在审判阶段履行了8000元，尚有28000元至今未履行。为此，本院于2016年07月08日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，已执行到位20000元，未执行8000元。因未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3110号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3110号被执行人徐湘岳，男，1978年10月29日出生，汉族，住丽水市经济开发区。被执行人徐湘岳因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00397号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐湘岳36000元的罚金，在审判阶段履行了8000元，尚有28000元至今未履行。为此，本院于2016年07月08日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，已执行到位20000元，未执行8000元。因未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3110号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月三十日代书记员 徐 戈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2263号
原告：李诺伊，女，1990年11月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区兰城街道九隆小区***号。
委托诉讼代理人：郭文昊，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司（以下简称“大金源公司”），住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，经理。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告李诺伊与被告邓崛、大金源公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李诺伊的委托诉讼代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诺伊向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.二被告退还原告出资30000元。事实与理由：2014年6月，原、被告签订了《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称“四川省空间栈公司”），协议中明确被告大金源公司为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用30000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，诉至本院。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记也有李诺伊的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，李诺伊与邓崛签署《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；李诺伊以现金30000元出资入股；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，李诺伊于2014年6月22日以银行转账方式向大金源公司支付30000元。
2015年3月12日，大金源公司与原告李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年6月30日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，原告李诺伊经折算后的出资额为2万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，原告李诺伊诉至本院。
另查明，2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告李诺伊与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有李诺伊出资的记载，且李诺伊的姓名已在工商档案中予以显示，故李诺伊已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
李诺伊认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到李诺伊等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与李诺伊主张被告存在欺诈无直接关联性。故李诺伊的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。李诺伊要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李诺伊的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告李诺伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1411号
原告：赵付生，男，1974年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢友，法律服务所法律工作者。
被告：柏青现，男，1967年7月16日出生，汉族。
原告赵付生与被告柏青现所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付生及其委托诉讼代理人卢友到庭参加诉讼，被告柏青现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付生向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告共同投资购买的郑州市管城回族区一马路8号C1310号房产原、被告按份共有；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月，原告与被告协商一致以合作形式共同投资购买郑州市管城回族区一马路8号C1310号房产，双方出资到位后又签订协议，约定按双方实际出资额各41万（该房产共计82万元），利润和投资风险各承担50%。该房屋被登记被告名下。
被告柏青现缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告于2006年12月5日签订的协议书一份，拟证明郑州市一马路8号C1310号房产系原、被告双方各出资41万元以合作形式共同投资，利润和投资风险各承担50%；2、房产证复印件一份，拟证明郑州市一马路8号C1310号房产被登记在柏青现名下；3、河南银基房地产开发有限公司收据二张，拟证明原告缴纳了上述房屋购房款789449元及契税、维修基金等费用19306元。庭审中原告申请证人张某出庭作证，拟证明原被告共同投资购买商铺，产权一人一半。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵付生与被告柏青现系朋友关系。2011年5月27日，河南银基房地产开发有限公司出具收据一张，载明收到柏青现购房款789449元、位置为郑州银基商贸城一层三期C1310号。2006年11月23日，河南银基房地产开发有限公司出具收据一张，载明收取C1310号契税、维修基金等费用19306元。现上述房产被登记在被告柏青现名下。
庭审中证人张某证明，其与原、被告系朋友关系，2005年7月其与原、被告一起吃饭时听到原、被告商议被告给原告30万元共同购买商铺，后其和原告拿着30万元去交钱，同时还听到原、被告商议产权各人一半。
本院认为，不动产物权的取得必须符合法律规定。本案涉案房产从现有证据看系由河南银基房地产开发有限公司收取被告柏青现购房款，且被登记在被告名下。原告诉称讼争房产系其与被告共同出资但未能就其付款情况举证，证人张某的证言仅证明其听说原、被告商议共同出资事宜，亦不能证明原告出资情况及原、被告所签协议书的真实性。原告称其掌握河南银基房地产开发有限公司二份收据原件就能证明其出资的意见及其提交的协议书尚不足以推翻房屋产权登记这类具有较高证明力的公示公信内容。故原告赵付生提出的房产共有权确认请求，缺乏足够证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告赵付生的诉讼请求。
案件受理费12800元、公告费（以刊登公告报刊实际收取数额为准），由原告赵付生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李鸣鹤
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 张志慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冷 煊
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1218号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：帅建军，男，1984年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：梁娇，女，1985年9月29日出生，汉族，新干县人，住址同上，。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人帅建军、梁娇行政非诉一案，本院作出的（2016）赣0824行审134号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费30000元及滞纳金（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元，已执行到位标的1170元，未执行标的28830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824行审134号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1218号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。法定代表人：黄福生，该委员会主任。委托代理人：杨波，该委员会干部。被执行人：帅建军，男，1984年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：梁娇，女，1985年9月29日出生，汉族，新干县人，住址同上，。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人帅建军、梁娇行政非诉一案，本院作出的（2016）赣0824行审134号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费30000元及滞纳金（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元，已执行到位标的1170元，未执行标的28830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824行审134号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00317号
原告王海英，女，1972年2月8日出生，汉族，居民。
被告李战军，男，1979年6月1日出生，汉族，农民。
原告王海英诉被告李战军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告李战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，2012年11月12日，被告李战军称因家庭建房，向其借款人民币10万元，承诺一个月内归还。同日其通过银行卡转账，被告书写借条一张。借款到期后被告拖延还款。2013年5月12日，被告李战军重新给其书写借条一张，保证年底还款。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院要求：1、被告向其归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李战军未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告李战军称因家庭建房，向原告王海英借款人民币10万元，承诺一个月内归还，双方口头约定扣除使用一月利息2000元。同日原告王海英在中国工商银行通过银行卡向被告李战军转账人民币98000元。2013年5月12日，被告李战军给原告王海英书写借条（今借到王海英人民币壹拾万元整借款人李战军2013年5月12日）。嗣后，王海英多次向李战军催要借款未果，王海英和证人杨静向被告催要过两次。2015年2月原告王海英诉至法院要求：1、要求被告归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，被告李战军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告李战军未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，李战军未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、中国工商银行汇款单等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王海英与被告李战军之间的借款合同成立并生效。被告李战军从原告王海英处实际借款人民币98000元，借条上未约定利息及还款期限。现原告王海英要求被告李战军归还借款100000元，与事实不符，被告应按实际借款98000元予以清偿。为保护双方当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李战军于本判决书生效之日起20日内归还原告王海英借款人民币98000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，均由被告李战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1827号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人郭为，该公司董事长。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所（实习）律师。
被告南京恒众昌计算机有限公司，住所地南京市玄武区珠江路333号百脑汇南京店NJA1A01、1A16、1A18、4B02、4B04、1C17。
法定代表人吴乐波。
被告吴乐波。
两被告共同委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州公司）诉被告南京恒众昌计算机有限公司（以下简称恒众昌公司）、吴乐波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人陈青及被告恒众昌公司、吴乐波的共同委托代理人王庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司诉称：2015年8月25日，被告恒众昌公司向原告下单订购产品，原告依约向被告供货。经双方对账，被告恒众昌公司尚欠原告货款99372元。另被告吴乐波与原告神州公司签订《最高额保证担保合同》一份，被告吴乐波应对被告恒众昌公司的上述货款承担连带担保责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告恒众昌公司支付货款99372元及相应违约金（自2015年9月15日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准）；2、被告吴乐波对上述债务承担连带还款责任。
两被告共同答辩称：被告恒众昌公司确实向原告购买了货物，但是原告应向被告恒众昌公司返点20800元，该费用应在欠款总金额中予以扣除。双方没有明确约定违约金，被告恒众昌公司在此情况下不应承担该项损失。保证人吴乐波系恒众昌公司法定代表人，当时为了公司正常经营运转被迫签名，且被告吴乐波是在原告没有盖章的空白材料上签名，该债务是公司债务，与被告吴乐波个人无关。
经审理查明：
原告神州公司与被告恒众昌公司长期存在业务合作关系。
2015年3月10日，原告神州公司（甲方债权人）、被告恒众昌公司（乙方债务人）、吴乐波（丙方保证人）签订《最高额保证担保合同》一份，载明丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2015年3月10日至2018年3月10日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额100万元，丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金，乙方和丙方对各项债务承担连带清偿责任，保证期间为两年，乙方、丙方中任何一方未按期清偿到期债务，应当向甲方支付最高金额的5%作为违约金。
2015年8月25日，被告恒众昌公司（乙方订货单位）向原告神州公司（甲方供货单位）订购笔记本一批，产品名称ACER笔记本E5-572G-57MX，数量28台，单价3549元，货款共计99372元，需方请求到货时间为2015年8月25日，账期为21天。
2015年8月25日，原告向被告恒众昌公司运送订购的货物，被告恒众昌公司确认收到货物。
2015年9月30日，原告向被告恒众昌公司发送应收账款清单一份，载明货物发生日期2015年8月25日，发票号1424513，应收款金额99372元，预计到期日期2015年9月15日，被告恒众昌公司在对账清单上签章确认。
庭审过程中，两被告提交网络截图一份，内容为神州公司尚欠恒众昌公司返点5300元及15500元，共计20800元，原告神州公司当庭未对该证据进行质证，本院要求原告在庭审结束后一周内提交书面回复。在规定期限内，原告未提交书面质证意见。
上述事实有订货单、应收账款清单、最高额保证担保合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告恒众昌公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告恒众昌公司提供合同项下约定的货物，被告恒众昌公司收到货物后未按约支付货款，经查实，被告恒众昌公司确欠原告货款99372元。两被告提交证据证明原告尚欠被告恒众昌公司返点款20800元，原告在本院规定的时间内未提交书面意见对该份证据质证，本院视为原告对被告恒众昌公司的该份证据予以认可，确认该返点款项20800元存在，可以直接冲抵被告恒众昌公司所欠原告货款，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求经扣除返点款项后予以支持。关于违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准主张，本院认为，双方未对违约金标准进行具体约定，被告迟延支付货款确会给原告造成逾期利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准对原告主张的违约金予以支持。被告恒众昌公司法定代表人吴乐波自愿为公司的上述支付货款的义务承担连带担保责任，系当事人真实意思表示，被告吴乐波未对其抗辩意见提供证据予以证实，本院对于被告的抗辩意见不予采信，对原告要求被告吴乐波承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒众昌计算机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款78572元及相应违约金（自2015年9月16日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。
二、被告吴乐波对被告南京恒众昌计算机有限公司上述还款义务承担连带担保责任。
三、驳回原告北京神州数码有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费1142元，保全费1070元，共计2212元，由被告南京恒众昌计算机有限公司、吴乐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一六年三月九日
见习书记员 张晶晶
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1827号原告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人郭为，该公司董事长。委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所（实习）律师。被告南京恒众昌计算机有限公司，住所地南京市玄武区珠江路333号百脑汇南京店NJA1A01、1A16、1A18、4B02、4B04、1C17。法定代表人吴乐波。被告吴乐波。两被告共同委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。原告北京神州数码有限公司（以下简称神州公司）诉被告南京恒众昌计算机有限公司（以下简称恒众昌公司）、吴乐波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人陈青及被告恒众昌公司、吴乐波的共同委托代理人王庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神州公司诉称：2015年8月25日，被告恒众昌公司向原告下单订购产品，原告依约向被告供货。经双方对账，被告恒众昌公司尚欠原告货款99372元。另被告吴乐波与原告神州公司签订《最高额保证担保合同》一份，被告吴乐波应对被告恒众昌公司的上述货款承担连带担保责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告恒众昌公司支付货款99372元及相应违约金（自2015年9月15日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准）；2、被告吴乐波对上述债务承担连带还款责任。两被告共同答辩称：被告恒众昌公司确实向原告购买了货物，但是原告应向被告恒众昌公司返点20800元，该费用应在欠款总金额中予以扣除。双方没有明确约定违约金，被告恒众昌公司在此情况下不应承担该项损失。保证人吴乐波系恒众昌公司法定代表人，当时为了公司正常经营运转被迫签名，且被告吴乐波是在原告没有盖章的空白材料上签名，该债务是公司债务，与被告吴乐波个人无关。经审理查明：原告神州公司与被告恒众昌公司长期存在业务合作关系。2015年3月10日，原告神州公司（甲方债权人）、被告恒众昌公司（乙方债务人）、吴乐波（丙方保证人）签订《最高额保证担保合同》一份，载明丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2015年3月10日至2018年3月10日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额100万元，丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金，乙方和丙方对各项债务承担连带清偿责任，保证期间为两年，乙方、丙方中任何一方未按期清偿到期债务，应当向甲方支付最高金额的5%作为违约金。2015年8月25日，被告恒众昌公司（乙方订货单位）向原告神州公司（甲方供货单位）订购笔记本一批，产品名称ACER笔记本E5-572G-57MX，数量28台，单价3549元，货款共计99372元，需方请求到货时间为2015年8月25日，账期为21天。2015年8月25日，原告向被告恒众昌公司运送订购的货物，被告恒众昌公司确认收到货物。2015年9月30日，原告向被告恒众昌公司发送应收账款清单一份，载明货物发生日期2015年8月25日，发票号1424513，应收款金额99372元，预计到期日期2015年9月15日，被告恒众昌公司在对账清单上签章确认。庭审过程中，两被告提交网络截图一份，内容为神州公司尚欠恒众昌公司返点5300元及15500元，共计20800元，原告神州公司当庭未对该证据进行质证，本院要求原告在庭审结束后一周内提交书面回复。在规定期限内，原告未提交书面质证意见。上述事实有订货单、应收账款清单、最高额保证担保合同及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告恒众昌公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告恒众昌公司提供合同项下约定的货物，被告恒众昌公司收到货物后未按约支付货款，经查实，被告恒众昌公司确欠原告货款99372元。两被告提交证据证明原告尚欠被告恒众昌公司返点款20800元，原告在本院规定的时间内未提交书面意见对该份证据质证，本院视为原告对被告恒众昌公司的该份证据予以认可，确认该返点款项20800元存在，可以直接冲抵被告恒众昌公司所欠原告货款，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求经扣除返点款项后予以支持。关于违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准主张，本院认为，双方未对违约金标准进行具体约定，被告迟延支付货款确会给原告造成逾期利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准对原告主张的违约金予以支持。被告恒众昌公司法定代表人吴乐波自愿为公司的上述支付货款的义务承担连带担保责任，系当事人真实意思表示，被告吴乐波未对其抗辩意见提供证据予以证实，本院对于被告的抗辩意见不予采信，对原告要求被告吴乐波承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京恒众昌计算机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款78572元及相应违约金（自2015年9月16日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。二、被告吴乐波对被告南京恒众昌计算机有限公司上述还款义务承担连带担保责任。三、驳回原告北京神州数码有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交诉讼费1142元，保全费1070元，共计2212元，由被告南京恒众昌计算机有限公司、吴乐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  刘静静二〇一六年三月九日见习书记员  张晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初533号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵欣，男，汉族，1995年10月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，初中文化，无业，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人赵欣犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民�察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人赵欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年12月底，被告人赵欣在鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊167号石某某家中，翻窗入室，窃取被害人的黄金手镯一个，经鉴定，价值人民币7398元。
2016年1月初，被告人赵欣在鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊167号石某某家中，翻窗入室，窃取被害人的黄金戒指一枚，经鉴定，价值人民币1090元。
2016年5月30日，被告人赵欣在鄂尔多斯市东胜区胜家小宾馆，趁被害人李某甲不备，窃取其放在收银台上的人民币110元。
2016年5月31日，被告人赵欣在鄂尔多斯市东胜区家泰小宾馆，趁被害人李某乙不备，窃取其放在衣服兜里的人民币22元。
综上，被告人赵欣作案四次，窃取财物价值共计人民币8620元。
另查明，案发后，被告人赵欣于2016年6月1日被公安民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵欣在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人石某某、李某甲、李某乙的陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的抓获经过、侦破报告、调取证据清单、金银首饰回收登记本复印件、证人汪某某的证言及辨认被告人赵欣的笔录、照片、被告人赵欣辨认盗窃现场的笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕130号鉴定意见、被告人赵欣的供述及同步录音录像、被告人实施第四起盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有两次为入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人赵欣归案以后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵欣多次实施盗窃，对其可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、责令被告人赵欣向被害人石某某退赔8488元、向被害人李某甲退赔110元、向被害人李某乙退赔22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年九月一日
书 记 员 云塔娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0602刑初533号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1995年10月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，初中文化，无业。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2015年12月底，被告人赵某在鄂尔多斯市东胜区石某家中，翻窗入室，窃取被害人的黄金手镯一个，经鉴定，价值人民币7398元。2016年1月初，被告人赵某在鄂尔多斯市东胜区石某家中，翻窗入室，窃取被害人的黄金戒指一枚，经鉴定，价值人民币1090元。2016年5月30日，被告人赵某在鄂尔多斯市东胜区某小宾馆，趁被害人李某某不备，窃取其放在收银台上的人民币110元。2016年5月31日，被告人赵某在鄂尔多斯市东胜区某小宾馆，趁被害人李某甲不备，窃取其放在衣服兜里的人民币22元。综上，被告人赵某作案四次，窃取财物价值共计人民币8620元。另查明，案发后，被告人赵某于2016年6月1日被公安民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人石某、李某某、李某某的陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的抓获经过、侦破报告、调取证据清单、金银首饰回收登记本复印件、证人汪某某的证言及辨认被告人赵某的笔录、照片、被告人赵某辨认盗窃现场的笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕130号鉴定意见、被告人赵某的供述及同步录音录像、被告人实施第四起盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有两次为入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人赵某归案以后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某多次实施盗窃，对其可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人赵某向被害人石某退赔8488元、向被害人李某某退赔110元、向被害人李某甲退赔22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张彦军二〇一六年九月一日书 记 员  云塔娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初731号
原告李献华，男，1979年12月26日生，汉族。
被告杨威，男，1987年11月24日生，汉族。
被告确山县盘龙山驾校。
原告李献华与被告杨威、确山县盘龙山驾校技术培训合同纠纷一案，原告李献华于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告李献华到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献华诉称，2015年1月9日，被告办驾校任负责人，当时承诺包过包办证，他交完4800元学费后，被告却没有履行义务，一直以种种借口推迟原告，要求被告退还他交的驾校学费4800元。
被告杨威未提供答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交收据一张，该收据证明2015年1月9日，确山县盘龙山驾校收取其学费4800元整，该收据上只有确山县盘龙山驾校的印章，没有被告杨威的签名。经本院核查，确山县盘龙山驾校没有进行工商登记。
上述事实，有原告提供的收据一份及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的收据显示确山县盘龙山驾校收取其学费4800元，但确山县盘龙山驾校并没有进行工商登记，该驾校并不存在，原告要求盘龙山驾校承担还款责任无法得到支持，而被告杨威并没有在收据上签名，原告又没有提供证据证明杨威是确山县盘龙山驾校的承办人，也没有提供证据证明杨威收取了4800元学费，因此原告要求杨威退还学费4800元本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李献华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈尚尚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初45号
原告万文敬。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告姜英明。
委托代理人王曾平。
被告王曾平。
原告万文敬与被告姜英明、王曾平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王德帅、代理审判员郭强、人民陪审员王庆兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立峰、葛振勇、被告王曾平、被告姜英明及其委托代理人王曾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜英明购买电子现货借用原告现金11000元，于2014年11月24日为原告写下欠据11000元并保证春节前还清，虽经原告多次催要，被告没有如约还款。另，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益。特提起诉讼，要求判令被告支付欠款11000元，并自欠款之日起按银行贷款贷款利率赔偿利息损失500元，诉讼费由被告负担。
被告姜英明、王曾平辩称，姜英明从来没有向原告借过款。
经审理查明，原告在新泰市汶南镇明飞针织品经销店开有编号为053800080003号账户一个，进行现货交易。2014年原告在烟台旅游期间，被告姜英明通过原告该账户进行现货交易两天，后来原告该账户赔钱10000多元。2014年11月24日，被告姜英明出具欠条一份，内容为：今欠万文敬壹万壹仟元整，2014年春节前不定时还款，春节前还清，以此为据。原告主张欠条是因为姜英明动了原告账户的钱自己使用，所以出具欠条。被告主张欠条是原告威胁被告姜英明出具的，但未提供报警记录等证据证实。关于姜英明如何知道原告账户密码问题，原告称被告在新泰市明飞针织品经销店后台知悉，但未提供证据证实。关于姜英明操作原告账户两天之后原告账户又赔了10000多元是谁操作的问题，原告主张是姜英明，被告主张是原告。另查明，被告朱英明、王曾平系夫妻关系。原告于2016年1月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，关于姜英明如何知道原告账户密码问题，原告称被告在新泰市明飞针织品经销店后台知悉，但未提供证据证实，被告亦不予认可，对此本院不予采信，因密码系由原告设定并保密持有，而被告姜英明却通过原告账户进行现货交易两天，可以推定是原告告知姜英明账户密码的，原告告知被告姜英明密码，且对姜英明造作其账户进行交易的行为未明确制止，可视为原告默认被告姜英明的行为。关于被告姜英明操作原告账户两天之后原告账户又赔了10000多元是谁操作问题，原告主张是姜英明，被告主张是原告，双方均未提供直接证据证明自己的主张，被告称欠条是原告威胁被告姜英明出具的，但未提供报警记录等证据证实，本院不予采信，结合2014年11月24日被告姜英明出具欠条一份可以推定原告账户赔了10000多元与被告姜英明有关，也即姜英明同意对原告账户赔了10000多元的事情通过出具欠条的方式进行处理。因此，原告与姜英明之间是委托合同关系，而非原告主张的民间借贷关系，原告要求被告姜英明支付11000元符合双方约定，不违背法律规定，本院予以支持，原告要求被告姜英明自欠款之日起按银行贷款利率赔偿利息损失500元，因双方约定2014年春节（2015年2月19日）前还清，因此本院自2015年2月20日起按银行贷款利率支持原告利息损失请求（但不超过500元）。原告要求被告王曾平支付欠款并赔偿损失，但未提供证据证实被告王曾平应承担责任的情形，因此原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告姜英明自本判决生效之日起五日内，支付原告万文敬11000元；
二、被告姜英明自本判决生效之日起五日内，赔偿原告万文敬利息损失（11000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止，但不超过500元）；
三、驳回原告万文敬对被告王曾平的诉讼请求；
四、驳回原告万文敬的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告姜英明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 冉
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初107号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人高文德，绰号“老高”，1995年因犯盗窃罪、抢劫罪被武都区人民法院判处有期徒十一年，于2007年2月24日释放。2015年10月29日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李光明，甘肃言中律师事务所律师。
被告人王小平，2015年10月29日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
辩护人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高文德、王小平犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人高文德及其辩护人李光明、被告人王小平及其辩护人李志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日，被告人高文德找到被告人王小平商议到成都购买毒品并承诺给王小平以一克的毒品作为报酬，10月28日，王小平与高文德乘坐王小平借来甘K439**的五菱面包车从甘肃文县桥头驶往成都，当晚6时到达成都四马桥停车场后，高文德打电话联系到一彝族女子，并在成彭立交附近在该女子处购买了两万元的毒品，后高文德与王小平开车返回武都，在行驶至兰海高速余家湾收费站时被公安机关抓获，并当场在其二人乘坐车辆的后排座位上一件黑白相间的运动服衣兜内查获白色粉块状毒品可疑物一包，在高文德左裤兜内一兰州烟盒内查获白色晶体状毒品可疑物一包。经陇南市计量测试：白色粉块状毒品可疑物净重48.9克、白色晶体状毒品可疑物净重0.08克,经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在白色粉块状毒品可疑物中检出海洛因成分、白色晶体状毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。经对被告人高文德、王小平尿液检测，其结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：书证、视频资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人高文德、王小平运输毒品海洛因48.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其二被告人刑事责任。
被告人高文德辩称，我认罪，但我是线人，我只带了5克毒品。
辩护人的辩护意见：1、被告人高文德购买毒品的行为，无法确定是犯罪故意还是做为线人的内勤。现在无法通过手机确认证据，如果确定被告人是线人，那么就是另一种情况，无法排除将特勤当作案件来办；2、如果被告人构成犯罪，也是非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪。
被告人王小平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：1、如果被告人高文德特勤的身份不能排除，那么本案就不能够认定，除了第一辩护人提到的30000元外，还有一部手机，被告人高文德是否给缉毒队发了短信。如果被告人高文德是特勤，就不构成犯罪，而王小平也就不构成犯罪的从犯；2、被告人王小平并不明知高文德购买毒品的行为；3、王小平受雇于郑某，无法抗拒，高文德答应给王小平毒品，对吸毒人员来说这是诱惑的、胁迫的形式。
经审理查明：2015年10月26日，被告人高文德找到被告人王小平商议到成都购买毒品并承诺给王小平以一克的毒品作为报酬，10月28日，王小平与高文德乘坐王小平借来甘K439**的五菱面包车从甘肃文县桥头驶往成都，当晚6时到达成都四马桥停车场后，高文德打电话联系到一彝族女子，并在成彭立交附近在该女子处购买了两万元的毒品，后高文德与王小平开车返回武都，在行驶至兰海高速余家湾收费站时被公安机关抓获，并当场在其二人乘坐车辆的后排座位上一件黑白相间的运动服衣兜内查获白色粉块状毒品可疑物一包，在高文德左裤兜内一兰州烟盒内查获白色晶体状毒品可疑物一包。经陇南市计量测试：白色粉块状毒品可疑物净重48.9克、白色晶体状毒品可疑物净重0.08克,经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在白色粉块状毒品可疑物中检出海洛因成分、白色晶体状毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。经对被告人高文德、王小平尿液检测，其结果均呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、视频资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人高文德、王小平运输毒品海洛因48.9克，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人高文德、王小平犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。指控被告人高文德、王小平运输毒品为48.9克。被告人高文德关于他是线人及只带了5克毒品的辩解理由与事实不符，不予支持。被告人王小平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王小平为高文德运输毒品起到了帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人高文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2029年10月28日止）
二、被告人王小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2022年10月28日止）
三、作案工具被告人高文德的手机一部（黑色honor）、王小平的手机一部（黑色三星）、小车壹辆（五菱面包车，宝石蓝，车牌号：甘K439**）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 飞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执208-1号
申请人吴晓蓉。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第581号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执809号之二
申请执行人：徐东青，女，1990年11月7日出生，住淄川区。
申请执行人：张某。
被执行人：张海俊，男，1953年11月14日出生，住淄川区。
被执行人：杨玉兰，女，1953年8月20日出生，住淄川区岭子镇岭子煤矿西山生活区*号楼***号，系被告张海俊妻子。
本院在执行申请执行人徐东青、张某与被执行人张海俊、杨玉兰共有物分割纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0302民初4441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人采取冻结、划拨被执行人银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4441号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月三十日
书记员 戚湘郁
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执809号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：张哲，男，1975年3月8日出生，住淄川区。申请执行人淄川区卫生和计划生育局与被执行人张哲社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局川计征决字[2015]165-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人张哲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2016年5月23日作出（2016）鲁0302行审43号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行审43号行政裁定书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  白佳海二〇一七年七月四日代理书记员  张 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5575号
原告马士云。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告许胜业。
本院于2015年11月27日立案受理了原告马士云与被告许胜业民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马士云的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。被告许胜业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士云诉称：2013年10月29日，被告向原告借款4万元，约定借期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元及利息（自2013年11月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算）并承担诉讼费用。
被告许胜业未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年10月29日，被告向原告出具借据一张，载明借原告4万元，借期一个月，被告在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未能偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据1份及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告许胜业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许胜业于本判决生效后十日内偿还原告马士云借款4万元及利息（自2013年11月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告许胜业负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 玉 鑫
人民陪审员 金 杏 云
人民陪审员 巴 斌 兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛梦�
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民申4号
再审申请人（原审被告）:李先贵，女，汉族，1954年9月13日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被申请人（原审原告）:余吉海，男，汉族，1954年12月24日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被申请人（原审被告）:丁吉炳，男，汉族，1953年9月5日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
再审申请人李先贵因与被申请人余吉海、丁吉炳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）九法民初字第17893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李先贵申请再审称:没有收到原审的开庭传票等法律文书，没能参加原审的审理活动。她是2017年8月因不能支取退养金才知道该案的情况。原审认定余吉海提交的2014年3月14日有她和丁吉炳签名的《借条》有效，但该《借条》上的签名不是她书写，她不知道该借款。她与丁吉炳于2011年4月27日经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。原审判决认定事实不清。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审。
余吉海提交意见称：虽然借款是丁吉炳个人在操作，但丁吉炳与李先贵是夫妻，李先贵应当承担共同偿还责任，原审程序合法，不同意该案再审。
丁吉炳提交意见称：他与李先贵在该借款发生前已经离婚，李先贵不知道该借款的情况，在借款时余吉海要求他必须写上李先贵的名字才借钱给他，借条上的“李先贵”是他书写的。他已偿还了大部分借款，只欠余吉海本金36000余元。他认为案件认定事实有误，同意该案再审。
本院认为：2017年8月，李先贵因银行账户被冻结不能支取退养金，知道我院缺席审判作出了（2015）九法民初字第17893号民事判决。李先贵提交生效的（2011）九法民初字第4817号民事调解书为新证据，向我院提出再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，故我院立案审查其再审申请。李先贵与丁吉炳于2011年4月27日，经我院调解离婚。原审查明的李先贵与丁吉炳在借款发生时系夫妻关系有误。因李先贵未能参加原审的审理活动，关于2014年3月14的《借条》中“李先贵”的签名是否是其本人签字需在案件实体审理中查明。
综上，李先贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程楚峰
审判员 李成虹
审判员 唐舒楠
二〇一八年三月六日
书记员 程远备
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第265号
原告王红新，男，1989年2月2日出生。
委托代理人安琦，黑龙江省中庆律师事务所律师。
被告刘莹，女，1995年9月27日出生。
原告王红新诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由本院副院长徐犇担任审判长、审判员张峰主审本案，与代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王红新及其委托代理人安琦到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红新诉称：2014年3月，被告向原告借款40000元，当时未出具欠条，口头承诺三五日就可归还。多日后被告未予归还，经原告索要，被告于2014年3月19日为原告出具欠条一份。现被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘莹未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王红新向本院提交证据如下：
欠条一份。证明：被告刘莹向原告王红新借款4万元，至今没有偿还。被告刘莹未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据的真实性予�认定。
被告刘莹未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年3月，被告向原告借款40000元，当时未出具欠条，口头承诺三五日就可归还。因被告未予归还，经原告索要，被告于2014年3月19日为原告出具欠条一份，但未约定还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告拒不还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘莹于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王红新借款人民币40000元。
案件受理费800元（已由原告预交），邮寄费22元，公告费606元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 犇
审 判 员 张 峰
代理审判员 刘 辉
二○一五年十月二十六
书 记 员 江小彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第265号
原告王红新，男，1989年2月2日出生。
委托代理人安琦，黑龙江省中庆律师事务所律师。
被告刘莹，女，1995年9月27日出生。
原告王红新诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由本院副院长徐犇担任审判长、审判员张峰主审本案，与代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王红新及其委托代理人安琦到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红新诉称：2014年3月，被告向原告借款40000元，当时未出具欠条，口头承诺三五日就可归还。多日后被告未予归还，经原告索要，被告于2014年3月19日为原告出具欠条一份。现被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘莹未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王红新向本院提交证据如下：
欠条一份。证明：被告刘莹向原告王红新借款4万元，至今没有偿还。被告刘莹未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告刘莹未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年3月，被告向原告借款40000元，当时未出具欠条，口头承诺三五日就可归还。因被告未予归还，经原告索要，被告于2014年3月19日为原告出具欠条一份，但未约定还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告拒不还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘莹于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王红新借款人民币40000元。
案件受理费800元（已由原告预交），邮寄费22元，公告费606元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 犇
审 判 员 张 峰
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江小彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2510号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：姚伟伟，女，汉族，1983年11月12日出生，现住河北省保定市竞秀区。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告姚伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十日
书记员 胡鏸心
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6801号
原告：符志宏，男，1969年3月22日生，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：唐建祥，男，1968年12月22日生，住江苏省宜兴市。
原告符志宏与被告唐建祥健康权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符志宏及其委托诉讼代理人于洪都、被告唐建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符志宏向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日原告与被告因经济纠纷发生争执，被告喊来�友张某一同对原告进行殴打，致原告受伤住院。2016年2月3日原、被告在南京市雨花台区公安分局梅山派出所民警调解下达成协议，被告同意赔偿原告各项损失合计40000元，先给付20000元，另20000元于2016年5月31日前付清。但是截止原告起诉之日，被告尚欠20000元赔偿款未能给付，经原告多次催要，被告借故推脱。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐建祥辩称，我已经给付了20000元，还有20000元没有给。不给是有原因的：第一：要求符志宏、王某、邵某三人给我出具他们指使施工人员堵施工现场项目门、拉施工现场用电及私自到梅山设计院闹事经过的书面的材料；第二、要求符志宏、王某、邵某三人同时到场才同意付剩余的20000元；第三、诉状上写的'多次催要'，但实际上原告没有多次催要。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告符志宏提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、南京市公安局治安调解协议书、出警情况说明各一份，证明原被告之间因经济纠纷发生争执，后经调解达成协议，被告给付原告经济损失40000元，尚余20000元应于2016年5月31日前付清，现付款期限已经届满。3、王某、邵某出具的说明各一份。证明2016年2月3日在梅山派出所达成的调解协议中的赔偿款归原告个人所有。被告唐建祥未向本院提交证据，对原告提供的证据1、2均没有异议，对证据3的真实性不予认可。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王某、邵某出具的说明，经本院核实，王某、邵某均表示该说明系其本人所写，调解协议中的40000元为原告符志宏所有，故本院对该份证据予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因经济问题发生纠纷，致原告受伤，被告应当因其过错行为对原告承担赔偿责任。原、被告事后经公安机关调解，并自愿达成了治安调解协议，本院认为该协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，对双方都具有法律拘束力，现被告唐建祥未按协议约定于2016年5月31日前付清剩余的赔偿款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐建祥辩称要求符志宏、王某、邵某三人出具闹事经过的书面材料，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐建祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符志宏支付赔偿款20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告唐建祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年一月十九日
见习书记员 夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6801号原告：符志宏，男，1969年3月22日生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：唐建祥，男，1968年12月22日生，住江苏省宜兴市。原告符志宏与被告唐建祥健康权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符志宏及其委托诉讼代理人于洪都、被告唐建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符志宏向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日原告与被告因经济纠纷发生争执，被告喊来�友张某一同对原告进行殴打，致原告受伤住院。2016年2月3日原、被告在南京市雨花台区公安分局梅山派出所民警调解下达成协议，被告同意赔偿原告各项损失合计40000元，先给付20000元，另20000元于2016年5月31日前付清。但是截止原告起诉之日，被告尚欠20000元赔偿款未能给付，经原告多次催要，被告借故推脱。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐建祥辩称，我已经给付了20000元，还有20000元没有给。不给是有原因的：第一：要求符志宏、王某、邵某三人给我出具他们指使施工人员堵施工现场项目门、拉施工现场用电及私自到梅山设计院闹事经过的书面的材料；第二、要求符志宏、王某、邵某三人同时到场才同意付剩余的20000元；第三、诉状上写的‘多次催要’，但实际上原告没有多次催要。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告符志宏提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、南京市公安局治安调解协议书、出警情况说明各一份，证明原被告之间因经济纠纷发生争执，后经调解达成协议，被告给付原告经济损失40000元，尚余20000元应于2016年5月31日前付清，现付款期限已经届满。3、王某、邵某出具的说明各一份。证明2016年2月3日在梅山派出所达成的调解协议中的赔偿款归原告个人所有。被告唐建祥未向本院提交证据，对原告提供的证据1、2均没有异议，对证据3的真实性不予认可。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王某、邵某出具的说明，经本院核实，王某、邵某均表示该说明系其本人所写，调解协议中的40000元为原告符志宏所有，故本院对该份证据予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因经济问题发生纠纷，致原告受伤，被告应当因其过错行为对原告承担赔偿责任。原、被告事后经公安机关调解，并自愿达成了治安调解协议，本院认为该协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，对双方都具有法律拘束力，现被告唐建祥未按协议约定于2016年5月31日前付清剩余的赔偿款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐建祥辩称要求符志宏、王某、邵某三人出具闹事经过的书面材料，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐建祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符志宏支付赔偿款20000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告唐建祥负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱成龙二〇一七年一月十九日见习书记员  夏国燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1942号
原告南宁市西乡塘区石埠街道办事处白沙渔民组，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村旧联坡。
负责人林子玉，组长。
委托代理人苏树深，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
委托代理人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
被告方赐华。
原告南宁市西乡塘区石埠街道办事处白沙渔民组（以下简称“白沙渔民组”）与被告方赐华宅基地使用权侵权纠纷一案，本院2015年7月8立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告白沙渔民组负责人林子玉及其委托代理人黄庞统到庭参加了诉讼，被告方赐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白沙渔民组诉称：原告原名为南宁市邕宁县江西公社渔民社，根据国家政策，邕江河面渔民上岸定居，1977年在南宁市郊兴贤村旧联坡取得15526.9㎡（约32亩）土地，1993年由南宁市人民政府划拨并取得《国有土地使用证》，2007年，因机构改革等原因，原告更为现名，上列土地的使用人也于同年7月5日变更为使用现名的原告，土地用途为城镇单一住宅用地，上世纪80年代末，被告强行在原告宅地北面靠南百公路边，占地约100㎡，建平房一间。长期以来，原告无数次到原告的江西公社，也就是现在的石埠街道办事处求助，要求上级有关部门帮助处理，但南宁市、西乡塘区建部门也多次发文或发出限令拆除通告，但被告至今仍未拆除。原告认为，被告方家强在没有取得土地使用权的情况下，在原告宅地上建造房屋，已构成了对原告合法权益的侵害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，将非法在原告宅地东北面非法围建的砖厂及其他附属物拆除，恢复原状；2、被告支付土地占用费每月1500元，从2014年10月1日起至被告将非法建造的砖厂拆除、场地清理完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方赐华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年10月23日，南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村旧联坡第一、二、三村民小组起诉南宁市人民政府，要求南宁市人民政府撤销南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》，南宁市中级人民法院作出（2009）南市行初字第17号行政判决书，该判决书中第八页最后一行认定：“南宁市人民政府给白沙渔民组颁发的南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》四至范围的文字表述及面积没有超出1977年《关于划拨土地兴建江西公社渔民新村的协议》的用地范围，仅是南宁市人民政府的职能部门在颁发南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》绘制宗地图时将不属于1977年《关于划拨土地兴建江西公社渔民新村的协议》的用地西面界限的文字表述不一致，将梁锐雄自建的房屋用地划入南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》的界址线范围属于部分界址线的土地来源不清，行为违法。对该部分应当本着现有国有土地使用证继续有效，错在哪里改在哪里的原则，超过1977年《关于划拨土地兴建江西公社渔民新村的协议》用地的界址线予以更正。”该判决书第十页倒数8行认定：“南宁市人民政府将不属于1977年协议用地的土地划入南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》界址线中的行为违反，对该部分应予撤销”。该判决书判决内容为：撤销南宁市人民政府颁发的南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》内梁锐雄自建房屋所占土地的部分，南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村旧联坡第一、二、三村民小组不服（2009）南市行初字第17号行政判决书，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂行终字第9号行政判决书，该行政判决书第十页第四行中认定：“经查实，南宁市人民政府在审批颁发南宁国用（1993）字第8000324号《国有土地使用证》以及南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》过程中，均没有依据《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1和第3.2.6.3条的规定进行地籍调查，指界程序上存在瑕疵。但鉴于白沙渔民组申请登记的宗地权属清楚，因此，虽然本案行政颁证的指界程序存在瑕疵，同时为了稳定用地秩序，不予撤销本案被诉的行政行为并无不当，南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村旧联坡第一、二、三村民小组认为南宁市人民政府没有办理征用土地手续，颁证程序违法以及其仍对该宗地的部分土地长期经营管理，该宗地的权属仍属于村民小组集体所有，请求撤销南宁市人民政府颁发南宁国用（2007）第G00004938号《国有土地使用证》行为的主张，没有法律依据，不予支持”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方赐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
在广西壮族自治区人民法院作出（2010）桂行终字第9号行政判决书后，原告白沙渔民组并未与被告所在的南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村旧联坡对土地的使用界限进行现场指认，原告亦无证据予以反驳，故本院认为本案中原、被告的纠纷实际因土地使用权权属不明而产生的纠纷，原告应依法向南宁市人民政府申请按《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1和第3.2.6.3条的规定对（2007）第G00004938号《国有土地使用证》的界址线进行认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故原告诉争事项实际为土地使用权发生争议的问题，不属于人民法院主管案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南宁市西乡塘区石埠街道办事处白沙渔民组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回；
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李善南
人民陪审员 宁 葳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋国星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5227号
原告：周海，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原告：郑小翠，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省成都市。
共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·阿布都热合曼，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1972年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李玉霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告周海、郑小翠与被告ＸＸ、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海及其与原告郑小翠的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海、郑小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款40万元、支付违约金64000元、承担律师费23200元，合计487200元；2、判令被告李玉霞承担连带责任；3、本案的诉讼费、送达费由两被告承担。事实和理由：两原告与两被告分别系夫妻关系。2015年4月17日被告ＸＸ从原告处借款40万元，2016年10月21日原、被告达成《还款协议书》，确定了借款金额为40万元，被告李玉霞承担连带责任，分三次还清，任一笔款未按时足额支付，原告有权就剩余借款向法院主张，且由此发生的律师费等由被告承担，被告应按每月2%支付违约金。现还款期限已过，被告拒不还款，故诉至法院。
被告ＸＸ、李玉霞均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告李玉霞以“李霞”的名义向原告郑小翠出具借条一份，内容载明：“今借郑小翠现金肆拾万元正（400000）。”同日，原告郑小翠通过中国农业银行银行本人账户（尾号3678）向被告ＸＸ个人账户（尾号8172）转账40万元。
2016年10月21日，原告周海（作为甲方债权人）与被告ＸＸ（作为乙方债务人）签订《还款协议书》，主要内容为：“……就乙方于2015年4月17日通过其妻子李霞向甲方妻子郑小翠借款人民币400000元（大写：肆拾万元整）之偿还事宜达成如下协议：第一条、债务确认，乙方对由其妻子签字的借据（后附）确认无误，收款账号姓名为乙方，乙方确认收到该借款，乙方及其妻为该借债行为中的连带债务人。第二条，……乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2016年11月10日前偿还所欠借款人民币元（壹拾伍万元）；2、乙方承诺于2016年12月30日前偿还所欠借款人民币元（壹拾万元）；3、乙方承诺于2017年5月300日前偿还所欠借款人民币元（壹拾伍万元）；4、以上三次还款以汇至中国建设银行：6217003810059437213卡主郑小翠为准。5、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方每月支付所欠借款2%的违约金。……本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，与2015年4月17日所打借条具有同等法律效力。”
另查明：原告周海、郑小翠系夫妻关系，被告ＸＸ、李玉霞系夫妻关系。
再查明：原告周海、郑小翠在本案诉讼过程中，向新疆施安律师事务所支付律师代理费23200元。
以上事实有借条、银行转账凭证、《还款协议书》、（2017）新0104民初1197号民事裁定书、送达回证及本院庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告ＸＸ之间的债权债务关系清楚，现借款期限已满，被告李玉霞以“李霞”名义出具借条，且债务发生在其与被告ＸＸ的婚姻存续期间，依法应承担共同还款责任，故原告要求两名被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，关于原告要求被告支付违约金64000元（按每月借款2%计算2016年11月10日至2017年7月10日共8个月）、承担律师费23200元的主张，本院仅支持符合法律规定的部分，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告ＸＸ、李玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李玉霞共同偿还原告周海、郑小翠借款400000元；
二、被告ＸＸ、李玉霞共同支付原告周海、郑小翠违约金64000元；
三、驳回原告周海、郑小翠的其他诉讼请求。
上述应付款项，须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额487200元，核定给付464000元，占争议标的额的95.23%，案件受理费减半收取4304元（原告已预交），由被告ＸＸ、李玉霞负担95.23%即4098.7元，由原告周海、郑小翠负担4.77%即205.3元。邮寄送达费20元，由被告ＸＸ、李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年八月一日
书记员 宋杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01724号
原告胡祖霞，女，1965年1月5日生，汉族，户籍安徽省六安市裕安区，住六安市。
特别授权委托代理人晏学文、方娟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告番显到，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财保渭南中心支公司），住所地陕西省渭南市临渭区前进路北段185号。
企业代码57784350--4。
负责人屈朝升，公司总经理。
特别授权委托代理人沈琪，中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司公司员工。
本院于2012年6月25日立案受理了原告胡祖霞与被告潘显到、人保财险渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡袓霞与其特别授权委托代理人晏学文、方娟，被告潘显到，被告人寿财保渭南中心支公司特别授权委托代理人沈琪，均到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告胡袓霞诉称，2012年6日1日14时20分，被告潘显到驾驶皖Ｎ×××××号机动三轮车，由西向东沿六安市佛子岭路行驶至城管监控中心对面时，与同方向张金娥驾驶的皖Ｎ×××××号电动车发生侧挂，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往六安市人民医院治疗，现已出院，在住院期间花去相关等费用。交警队认定被告潘显到负本起事故全责。被告潘显到为肇事机动车所有人，该号机动车向被告人寿财保渭南中心支公司投保了交强险，故被告应承担本起事故全部赔偿责任。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告各项费用损失计15567元；2.被告负担案件诉讼费。
原告胡祖霞为支持诉讼，举证有：居民身份证、潘显到驾驶证、皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费凭据、交通费凭据、施救费凭据、停车费凭据、务工证明、用人单位营业执照、用人单位企业工商登记信息、用人单位法定代表人身份证明、工资表、结婚证、商品房买卖合同。
被告人寿财保渭南中心支公司对原告举居民身份证、潘显到驾驶证、皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单无异议。对其余举证有异议。
被告人寿财保渭南中心支公司对本起事故的发生和责任划分无异议。辩称原告部分赔偿项目不合理，不承担案件诉讼费。
被告潘显到对原告举证无异议。
被告潘显到对本起事故的发生和责任划分未提出异议。辩称，当时送原告到医院垫付了1300元。
被告潘显到举医疗卡充值凭证与医疗费凭据（复印件）。
原告胡祖霞对被告潘显到举证不认可。
案经公开开庭审理，当庭陈述，当庭举证、质证，可以认定以下事实：2012年6日1日14时20分，被告潘显到驾驶皖Ｎ×××××号机动三轮车，由西向东沿六安市佛子岭路行驶至城管监控中心对面时，与同方向张金娥驾驶的皖Ｎ×××××号电动车发生擦挂，致电动车乘员原告胡祖霞受伤，两车受损。同日，六安市公安局交警一大队（2012）第10333号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘显到应负本起事故主要责任，电动车驾驶人张金娥应负事故次要责任，原告胡袓霞无责。事故发生后，原告胡祖霞入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.左食指、中指皮肤裂口伤；2.左手掌表皮撕脱伤；3.左下肢软组织伤；4.左食指神经损伤。原告于当月21日要求出院，住院20天，发生医疗费5452.05元，其中被告潘显到垫付400元，原告自付5052.05元。原告出院医嘱：1.回当地继续巩固治疗；2.定期骨科复诊；3.建议休息贰个月；4.急诊科随访。因发生本起交通事故，原告胡袓霞支付施救费150元，停车费60元。2012年6月20日，安徽百姓缘置业有限公司出具务工证明、营业执照、工资表、企业工商登记信息等证据证实：胡祖霞系该公司员工，具体岗位是售楼部搞后勤，本起事故发生前三个月平均月工资1920元。胡祖霞与刘国香（又名刘国相）系夫妻，该户于2007年5日28日购买六安市天盈星城小区六期第16幢3单元201号房屋，原告胡祖霞现住该号房屋。
另查明，被告潘显到所有皖Ｎ×××××号机动三轮车，以潘显到为被保险人，向被告人寿财保六安中心支公司投保了交强险，期间自2012年2月17日零时起至2013年2月16日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。
本案诉前，胡祖霞于2012年6月8日向本院提出申请并提供财产担保，要求保全潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车，本院经审查，依法裁定，扣押潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车。本案在审理过程中，被告潘显到要求解除扣押并提供财产担保，本院于2012年7月18日依法裁定，解除对潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车的扣押。
本院认为，被告潘显到违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负主要责任，予以确认。原告胡祖霞在本起事故中受伤，主张赔偿医疗费、护理费、误工费等项损失，举证充分，事实清楚，责任明确，予以支持。被告人寿财保渭南中心支公司为皖Ｎ×××××号三轮机动车交强险承保方，应在交强险限额内向原告承担赔偿。原告损失额超交强险部分，由被告潘显到按责赔偿。原告胡祖霞在六安市城区居住，依靠为用人单位打工取得的劳动收入为主要生活来源，应予认定，主张赔偿误工损失应予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告未构成等级伤残，主张精神抚慰金不予支持。原告胡祖霞的损失有医疗费5452.05元，住院伙食补助费（20元／天×20天）400元，营养费（20元／天×20天）400元，护理费（75.50元／天×20天）1510元，误工费{60元／天×（20天＋医嘱建议休息贰个月）}4800元，交通费酌定200元，施救费150元，停车费60元，计12972.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡祖霞医疗费、住院伙食补助费、营养费计6252.05元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡祖霞护理费、误工费、交通费、施救费、停车费计6720元。
三、驳回原告胡祖霞其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费300元，由被告潘显到负担。
（潘显到垫付400元，剔除潘显到负担300元，胡祖霞获得中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿后应退回潘显到垫付款100元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年八月二十三日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第01724号原告胡祖霞，女，1965年1月5日生，汉族，户籍安徽省六安市裕安区，住六安市。特别授权委托代理人晏学文、方娟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告番显到，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财保渭南中心支公司），住所地陕西省渭南市临渭区前进路北段185号。企业代码57784350—4。负责人屈朝升，公司总经理。特别授权委托代理人沈琪，中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司公司员工。本院于2012年6月25日立案受理了原告胡祖霞与被告潘显到、人保财险渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡袓霞与其特别授权委托代理人晏学文、方娟，被告潘显到，被告人寿财保渭南中心支公司特别授权委托代理人沈琪，均到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告胡袓霞诉称，2012年6日1日14时20分，被告潘显到驾驶皖Ｎ×××××号机动三轮车，由西向东沿六安市佛子岭路行驶至城管监控中心对面时，与同方向张金娥驾驶的皖Ｎ×××××号电动车发生侧挂，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往六安市人民医院治疗，现已出院，在住院期间花去相关等费用。交警队认定被告潘显到负本起事故全责。被告潘显到为肇事机动车所有人，该号机动车向被告人寿财保渭南中心支公司投保了交强险，故被告应承担本起事故全部赔偿责任。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告各项费用损失计15567元；2.被告负担案件诉讼费。原告胡祖霞为支持诉讼，举证有：居民身份证、潘显到驾驶证、皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费凭据、交通费凭据、施救费凭据、停车费凭据、务工证明、用人单位营业执照、用人单位企业工商登记信息、用人单位法定代表人身份证明、工资表、结婚证、商品房买卖合同。被告人寿财保渭南中心支公司对原告举居民身份证、潘显到驾驶证、皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单无异议。对其余举证有异议。被告人寿财保渭南中心支公司对本起事故的发生和责任划分无异议。辩称原告部分赔偿项目不合理，不承担案件诉讼费。被告潘显到对原告举证无异议。被告潘显到对本起事故的发生和责任划分未提出异议。辩称，当时送原告到医院垫付了1300元。被告潘显到举医疗卡充值凭证与医疗费凭据（复印件）。原告胡祖霞对被告潘显到举证不认可。案经公开开庭审理，当庭陈述，当庭举证、质证，可以认定以下事实：2012年6日1日14时20分，被告潘显到驾驶皖Ｎ×××××号机动三轮车，由西向东沿六安市佛子岭路行驶至城管监控中心对面时，与同方向张金娥驾驶的皖Ｎ×××××号电动车发生擦挂，致电动车乘员原告胡祖霞受伤，两车受损。同日，六安市公安局交警一大队（2012）第10333号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘显到应负本起事故主要责任，电动车驾驶人张金娥应负事故次要责任，原告胡袓霞无责。事故发生后，原告胡祖霞入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.左食指、中指皮肤裂口伤；2.左手掌表皮撕脱伤；3.左下肢软组织伤；4.左食指神经损伤。原告于当月21日要求出院，住院20天，发生医疗费5452.05元，其中被告潘显到垫付400元，原告自付5052.05元。原告出院医嘱：1.回当地继续巩固治疗；2.定期骨科复诊；3.建议休息贰个月；4.急诊科随访。因发生本起交通事故，原告胡袓霞支付施救费150元，停车费60元。2012年6月20日，安徽百姓缘置业有限公司出具务工证明、营业执照、工资表、企业工商登记信息等证据证实：胡祖霞系该公司员工，具体岗位是售楼部搞后勤，本起事故发生前三个月平均月工资1920元。胡祖霞与刘国香（又名刘国相）系夫妻，该户于2007年5日28日购买六安市天盈星城小区六期第16幢3单元201号房屋，原告胡祖霞现住该号房屋。另查明，被告潘显到所有皖Ｎ×××××号机动三轮车，以潘显到为被保险人，向被告人寿财保六安中心支公司投保了交强险，期间自2012年2月17日零时起至2013年2月16日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。本案诉前，胡祖霞于2012年6月8日向本院提出申请并提供财产担保，要求保全潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车，本院经审查，依法裁定，扣押潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车。本案在审理过程中，被告潘显到要求解除扣押并提供财产担保，本院于2012年7月18日依法裁定，解除对潘显到所有的皖Ｎ×××××号三轮载货摩托车的扣押。本院认为，被告潘显到违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负主要责任，予以确认。原告胡祖霞在本起事故中受伤，主张赔偿医疗费、护理费、误工费等项损失，举证充分，事实清楚，责任明确，予以支持。被告人寿财保渭南中心支公司为皖Ｎ×××××号三轮机动车交强险承保方，应在交强险限额内向原告承担赔偿。原告损失额超交强险部分，由被告潘显到按责赔偿。原告胡祖霞在六安市城区居住，依靠为用人单位打工取得的劳动收入为主要生活来源，应予认定，主张赔偿误工损失应予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告未构成等级伤残，主张精神抚慰金不予支持。原告胡祖霞的损失有医疗费5452.05元，住院伙食补助费（20元／天×20天）400元，营养费（20元／天×20天）400元，护理费（75.50元／天×20天）1510元，误工费{60元／天×（20天＋医嘱建议休息贰个月）}4800元，交通费酌定200元，施救费150元，停车费60元，计12972.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡祖霞医疗费、住院伙食补助费、营养费计6252.05元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡祖霞护理费、误工费、交通费、施救费、停车费计6720元。三、驳回原告胡祖霞其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费300元，由被告潘显到负担。（潘显到垫付400元，剔除潘显到负担300元，胡祖霞获得中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿后应退回潘显到垫付款100元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年八月二十三日书记员  樊丙召
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第6号
原告陈松俤，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县公安局，住所地福建省平潭县。
法定代表人陈昌明，局长。
委托代理人陈阳，平潭县公安局法治大队副大队长。
委托代理人刘树蕊，平潭县公安局潭东边防派出所副所长。
原告陈松俤不服被告平潭县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈松俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈松俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈松俤负担。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 吴旭新
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 卓维佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6573号
上诉人（原审原告）：翁明礼，住重庆市綦江县。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州柏盛包装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：RishiPardal。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：徐爽，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州点米立德企业管理咨询有限公司（原广州开发区立德企业管理服务有限公司），住所地广州经济开发区。
法定代表人：龚劲松，该公司总经理。
委托代理人：余剑华，住广州市萝岗区，系被上诉人公司员工。
上诉人翁明礼、广州柏盛包装有限公司（以下简称“柏盛公司”）因与被上诉人广州点米立德企业管理咨询有限公司（以下简称“立德公司”）健康权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州开发区立德企业管理服务有限公司、广州柏某包装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带向翁明礼支付精神损害抚慰金80000元；二、广州开发区立德企业管理服务有限公司、广州柏某包装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带向翁明礼支付营养费3000元；三、驳回翁明礼的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由翁明礼负担4720元，广州开发区立德企业管理服务有限公司、广州柏某包装有限公司负担643元。
判后，上诉人翁明礼、柏某公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。
翁明礼上诉称，一、原审法院违背“上位法优于下位法”原则，适用法律错误；二、本案属于侵权纠纷，法律明确规定职业病病人的民事赔偿项目应按照民法通则第一百一十九条的规定。上诉请求：1、判令两公司向翁明礼支付残疾赔偿金521579.2元；2、判令两公司向翁明礼支付被扶养人生活费24105.6元；3、判令两公司向翁明礼支付交通费1000元；4、判令两公司向翁明礼支付营养费10000元；5、判令两公司向翁明礼支付医疗费2903.7元；6、判令两公司向翁明礼支付检测费3000元；7、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
柏某公司上诉称，一、鉴于翁明礼被认定为职业病，依法应适用工伤保险条例规定进行处理，翁明礼不能就此重复提出民事侵权诉讼，其主张的精神赔偿金及营养费没有任何法律依据；二、柏某公司、立德公司对翁明礼的病情并没有任何过错，也不存在因果关系，柏某公司、立德公司不构成任何侵权行为。上诉请求：判令柏某公司、立德公司均无需支付精神赔偿金80000元、营养费3000元；判令本案所有诉讼费用由翁明礼承担。
翁明礼针对柏某公司的上诉答辩称，不同意柏某公司的上诉，坚持其上诉状的意见。
柏某公司针对翁明礼的上诉答辩称，不同意翁明礼的上诉，不同意一审判决。
立德公司针对翁明礼、柏某公司的上诉答辩称：不同意翁明礼的上诉，也不同意一审判决。同意柏某公司的上诉意见和上诉请求。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是翁明礼主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、医疗费、精神损害抚慰金、检测费应否支持。首先，柏某公司虽上诉主张其和立德公司对翁明礼的病情没有任何过错，然翁明礼经过诊断和鉴定为职业病，故本院对于翁明礼遭受职业病危害的事实予以确认。原审法院认为翁明礼经由立德公司派遣制柏某工作，因此应由柏某公司负责赔偿翁明礼的损失，立德公司承担连带责任并无不当。至于赔偿项目问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，本院审理期间，翁明礼、柏某公司均未有新的事实与理由，亦未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对翁明礼、柏某公司的上诉请求，均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9780元，由上诉人翁明礼负担8494元（已免），由上诉人广州柏盛包装有限公司负担1286元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年七月一日
书记员 徐小卓
高亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22849号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吕三前，男，1982年6月25日出生，汉族，住江西省上饶地区波阳县响水滩乡老屋村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕三前信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项105,021.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计105,021.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……