贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4589号
原告：胡榜兰，女，1979年10月8日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所实习律师。
被告：康后淼，男，1984年5月10日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。
原告胡榜兰与被告康后淼确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡榜兰及委托诉讼代理人何晓黎，被告康后淼及委托诉讼代理人罗方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡榜兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方签订的《售车协议（合同书）无效》；2、要求被告立即归还其非法占有原告的贵Ｃ×××××号路虎车一辆（价值50万元）；3、要求被告按每日125.9元折旧费支付自2017年7月10日至2017年9月30日共计80天车辆折旧费1007.72元（2、3项请求合计510072元）；4、要求被告自2017年10月1日起至实际归还车辆之日止按每日125.9元支付占用车辆的折旧费。事实与理由：原告与前夫张应海2014年12月1日离婚，离婚时明确夫妻原共同财产贵Ｃ×××××号路虎车一辆归原告所有。离婚后，原告与被告于2015年上半年开始谈恋爱。2016年12月2日，原告母亲在虾子镇过生日，原、被告驾驶贵Ｃ×××××号路虎车前去祝贺。当天张应海的债主称为张应海抵债欲开走贵Ｃ×××××号路虎车一辆。经派出所处理张应海的债主离去。为此，原、被告为规避张应海的债主再次讨债，签订了一份虚假的购车协议。2017年上半年，原、被告开始同居。同年7月10日，双方发生口角，被告便将该车开走，再未归还。双方恋爱关系结束。期间，原告多次催促被告还车，被告均以各种理由推诿。为此，原告于同年9月4日向派出所报案，公安机关告知本案属于民事纠纷。原告遂诉来本院。
被告康后淼辩称，原告陈述不是事实，双方于2015年10月5日签订售车协议，原告在协议上签字并捺印。该协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告以现金方式共计支付原告25万元购车款，原告将车辆交付给被告使用。故双方之间的售车合同成立并生效。原告主张合同无效，并要求被告归车辆不应得到本院支持。原告的第三、四项诉讼请求于法无据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与前夫张应海在民政局办理离婚，双方约定车牌号贵Ｃ×××××号路虎车（车辆品牌：揽胜极光，车架号：SALVA28GXEH890369，发动机号：170913073143204PT）一辆归原告所有。
2015年上半年，原告与被告开始恋爱，之后开始同居，一直没有办理结婚登记手续，二人共同使用贵Ｃ×××××号路虎车。2017年7月10日，原、被告发生矛盾，被告将贵Ｃ×××××号路虎车开走，原告未再使用该车。2017年9月4日，原告向贵州省遵义市公安局汇川区分局控告被告诈骗罪。2017年9月19日，遵义市公安局汇川分局决定不予立案。原告不服，提起复议。2017年9月26日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公刑复字[2017]06号刑事复议决定书：决定维持原决定。
另查明，2017年9月4日，被告在遵义市公安局汇川分局称“于2015年5月许，在播州××××了2万元现金给胡榜兰；2015年6月许，我又借了5万元钱给胡榜兰；2015年8月许，我又陆陆续续借了18万元现金给胡榜兰，共计25万元。于2015年10月许，在播州××南白镇胡榜栏以25万元的价格把路虎牌揽胜极光越野车（牌照号：贵Ｃ×××××）卖给我”。被告向公安机关提交了原、被告签订的《售车协议》复印件一份、《借条》复印件一份，《售车协议》内容为：“胡榜兰（售车方，甲方），康后淼（购车方，乙方），甲方将车牌号为贵C．JH5**号路虎车一辆以人民币25万元价格出售给乙方。第六条：购车时一次性交清车款25万元。第七条：甲方收到车款后，主动协助乙方办理过户手续。第八条：甲、乙双方如有一方反悔的，违约主赔偿另一方违约金车款的30%元。第九条：经协商该车过户所产生的费用由乙方负责。第十二条备注：甲方车辆财产因离婚财产，车主未过户，今双方在民政局核实之下，该车为甲方胡榜兰名下所有。”该协议页尾落款时间为2015年10月5日。原告主张该售车协议系为规避张应海债权人强行开车签订的虚假协议。被告主张协议真实合法有效。被告提交的《借条》载明“今借到康后淼现金人民币大写贰拾伍万元（250000元），借款用途为周转。借款人承诺自愿用自己的全部家产（房子、车子、存款等）作为抵押。借款人胡榜兰，借款日期2015年8月12日。”原告主张25万元债务为虚假债务，未实际发生，原始借条上无日期。被告认可原始借条上无日期，但主张《借条》真实有效。
庭审中，被告向本院提交《借条》原件一张，该“借条”未载明借款日期。其余内容与被告2017年9月4日向遵义市公安局汇川分局提交的“借条”复印件内容一致。另，被告称贵Ｃ×××××路虎车现由其使用，未出售他人。
另查明，2016年12月2日，原、被告将贵Ｃ×××××号车停驶在虾子镇和平饭店门口吃饭，案外人尤正军以张应海未按期归还借款为由欲将该车强行开走，经原告等人报警，虾子镇派出所民警出警处理，尤正军未将车辆开走。
另查明，2017年9月13日，原、被告进行通话，被告称“天，车子哪一天我都承认是你的噻。我没有说是我的，车是你的。”被告在2017年9月15日电话通话录音中称：“车哪一天我都承认还你，但是，你要搞清楚，钱，我也给你说的，晓得没得，我不要你说是啷咯非要喊你还25万，晓得没得，念在朋友的份上，你多少要认点不，多少要还点给我不，大家就好聚好散。”原告问：“你要好多钱。”被告答：“你凭良心讲。”被告在2017年10月9日电话通话录音中称：“…晓得没得，我明知得不到你了，我也明知你今天的心意不在我这儿了，明知你已经属于那边了，我还要像哪个样，原因是啷咯，因为我有口气，我不服，我并不是想要你的东西，我也不想要那些…”
另查明，贵Ｃ×××××号路虎车系原告前夫张应海于2014年4月2日购置，购车价593000元，并办理有抵押，抵押登记时间为2014年6月5日，解除抵押日期2017年7月21日。
另查明，被告于2017年3月29日微信转账给原告23000元用于信用卡还款；于同年5月21日分三次微信转账给原告用于信用卡还款，金额分别为9900元、3100元、10000元；于同年7月30日微信转账给原告8224元；同年8月4日微信转账给原告5087元。前述共计59311元。
另查明，2015年6月10日，原告通过银行转账方支付给被告10000元。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。意思表示是法律行为不可缺的构成要素，表意人与相对人实施虚假意思表示的行为，为无效法律行为。本案中，原告与被告虽然签订的《售车协议》，但该合同应为无效，理由为：第一、原、被告无买卖车辆的合意。审理中，被告陈述由于原告在2015年8月欠被告借款7、8万元未还，为保证债务的履行，双方签订《售车协议》作为债务的担保。故，双方之间无买卖车辆的真实意思表示。第二、贵Ｃ×××××号车的所有人为原告。原告为证明其主张向本院提交了其与被告2017年9月13日、9月15日的电话通话录音两份。被告对前述录音的真实性无异议。也就是说，在双方签订售车协议两年后，被告一直承认涉案车辆所有权属于原告。如果《售车协议》真实有效，被告的陈述有违常理。第三、被告对已支付25万元购车款的陈述不一致。1、被告在公安机关陈述其于2015年5月至8月累计借给原告25万元，原告未能还款，把案涉车辆以25万元钱的价格卖给被告。2、被告在庭审中陈述自2015年10月到2017年8月支付原告购车款25万元。被告的陈述前后矛盾。3、被告在庭审中又称2015年至2017年8月出借25万元给原告，因原告无力还债、以车抵债。按照被告的说法，购车协议也应当签订在2017年8月之后，而被告提交的售车协议签订时间为2015年10月，显然不符合常理。4、庭审中被告提交的微信转账凭证金额仅有59311元，不足以证明足额支付车款。故，被告陈述前后矛盾，违背诉讼诚信，其主张已支付购车款，证据不足，本院不予采纳。第四、原、被告关系特殊，双方自2015年恋爱后开始同居生活，共同使用案涉车辆。2016年12月，原告前夫张应海的债权人曾强行开车，不排除二人签订虚假协议，排除他人强行开车的动机。综上，根据原、被告的陈述及提交的证据，结合本院查明的情况，本院认定原、被告之间没有车辆买卖的合意，签订的《售车协议》不是当事人真实意思的表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，原告主张《售车协议》无效，本院予以支持。无效的合同自始没有法律效力。现被告占有涉案车辆无正当理由，应予返还。关于被告陈述其与原告存在借贷关系，系另一法律关系，被告可依法另案主张。
关于原告主张被告支付车辆折旧费问题，本院认为车辆折旧的原因与被告使用无直接关联，原告该项请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告胡榜兰与被告康后淼签订的《售车协议》无效；
二、被告康后淼于本判决生效后五日内向原告胡榜兰返还车牌号贵Ｃ×××××号路虎车（车辆品牌：揽胜极光，车架号：SALVA2BGXEH890369，发动机号：170913073143204PT）一辆。
三、驳回原告胡榜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告胡榜兰负担50元，被告康后淼负担4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾祥福