江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）亭行初字第0079号
原告盐城市高旺塑料制品有限公司，住所地盐城市城南新区新园路101号。
法定代表人王正道，该公司总经理。
委托代理人李德刘。
被告盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。
法定代表人陈高亚，该局局长。
委托代理人陆发明。
委托代理人栾红生。
第三人严国清，无固定职业。
委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
原告盐城市高旺塑料制品有限公司（以下简称高旺塑料公司）诉被告盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后发现严国清与本案有利害关系，遂依职权通知其作为第三人参加本案诉讼，于同年11月8日向被告开发区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，11月11日向第三人严国清送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭分别于2013年12月10日、2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告高旺塑料公司的委托代理人李德刘，被告开发区人社局的委托代理人栾红生，第三人严国清及其委托代理人陈思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区人社局于2012年1月2日依据《工伤保险条例》（国务院令375号）第十四条第（一）项的规定，作出盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书，认定严国清于2011年10月19日在高旺塑料公司操作塑料搅拌机时左手被压伤，致“左腕软组织伤、左腕部正中神经损伤”为工伤。
被告开发区人社局在答辩期间向本院提交如下证据和依据：
1、第三人严国清的工伤认定申请表，证明严国清于2011年11月10日向被告申请工伤认定，被告于2011年11月25日受理。
2、严国清的居民身份证复印件，证明严国清的身份信息。
3、高旺塑料公司的工商登记信息表，证明该公司的主体资格。
4、第三人严国清的记账本，证明严国清在高旺塑料公司工作的时间以及工资标准。
5、2011年11月12日刘某出具的证明一份，证明第三人严国清与高旺塑料公司之间存在劳动关系。
6、2011年10月19日盐城同洲手外科医院的病历和疾病诊疗证明，证明严国清因工伤事故受伤的情况。
7、工伤认定限期举证通知书一份，证明被告于2011年12月2日作出了盐开人社工伤证（2011）第15号工伤认定限期举证通知书，要求原告在限期内进行举证。
8、邮件号分别为EM343293715CS、EM360461008CS的中国邮政EMS特快专递快递单两张以及中国邮政邮件全程跟踪查询单，证明被告通过邮政特快专递的方式向原告送达了工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书，原告分别于2011年12月5日、2012年1月10日收到被告送达该两份文书。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告高旺塑料公司诉称：被告在工伤认定过程中，从未将该情况告知原告，也未到原告处核实情况。2013年5月原告在盐城市劳动争议仲裁委员会处知道第三人严国清工伤认定之事，并于同年5月15日至被告处调取相关材料，发现被告邮寄给原告的举证通知书及工伤认定书的快件单上无原告单位的签收，原告实际上也未收到该上述两份材料。另，被告作出工伤认定的时间是2012年1月2日，系法定节假日，被告作出的工伤认定程序违法。此外，原告与严国清未签订劳动合同，也未为严国清交纳社会保险。严国清偶尔在原告处做工，因此原告与严国清仅是加工承揽关系，不存在劳动关系。综上，被告所作出的工伤认定书程序违法、事实错误。2013年6月3日原告向盐城市人力资源和社会保障局申请复议，被该局以超过法定时效为由不予受理。现请求法院依法撤销被告于2012年1月2日作出的盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书。
原告高旺塑料公司向本院提交以下证据：
1、原告公司的企业法人营业执照和法定代表人身份证明，证明原告系依法成立的有资质的企业法人。
2、2013年5月31日盐城市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案（2013）第115号应诉通知书，证明原告在收到该应诉通知书后才知道第三人严国清的工伤认定一事。
3、盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书，该工伤认定书系原告的委托代理人从被告处调取，证明原告系在调取该证据后才知晓第三人严国清的工伤认定相关情况。
4、2013年6月7日盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社复不（2013）第1号行政复议不予受理决定书，证明原告在知道工伤认定之事后已申请复议，并在复议申请不被受理后依法提起诉讼。
被告开发区人社局辩称：1、被告邮寄的特快专递回执显示，原告系于2012年1月10日收到被告所作出的工伤认定书。原告应当在收到工伤认定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，抑或在3个月内向人民法院提起诉讼，而原告于2013年6月14日才向人民法院起诉，因此原告的起诉已超过法定期限。2、第三人严国清在原告的生产场所内从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告的管理，双方虽未签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系。3、2011年10月19日凌晨，第三人严国清在工作时间和工作场所内，因操作塑料搅拌机时左手不慎被机器压伤，事实清楚，符合依法认定工伤的情形。4、被告在工伤认定的过程中均在法定的期限内依法向原告送达了相关的文书，故被告作出工伤认定的程序系合法的。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人严国清述称：1、第三人与原告之间存在劳动关系。原告为第三人在其场所劳动提供了劳动工具以及相关劳动资料，按期向第三人支付工资，双方存在人身依附关系，虽未签订劳动合同，但并不影响双方之间劳动关系的成立。2、被告开发区人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院予以维持。
第三人严国清向本院提交以下证据：
2013年12月5日刘某出具的证明一份，刘某系与第三人一起工作的工友，该证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人受工伤的情况。
本院于2013年12月17日就证人刘某所作书面证明向其进行调查核实，其表示被告及第三人庭审过程中所提交的书面证明是其本人所书。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据上所载内容不真实，与事实不符。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其不能证明第三人与我公司之间存在劳动关系。对证据3的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明第三人与我公司存在劳动关系。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据系由第三人个人记录的，我公司并不知道该记账本的存在。对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据经过了涂改，且我公司并不认识作出该证明的人。对证据6的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。医院在出具诊断证明时应同时配有相关诊疗记录，而该证据未配有相关检查记录加以佐证。对证据7的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，我公司未收到该两份文书。对证据8的真实性、合法性和关联性均有异议，该组证据上的内容和时间看不清，且无人签收，原告也未实际收到，被告应当提供邮政部门的原始快递单作证明。
第三人对被告所提交的证据无异议。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关联系，不能证明原告的证明目的。对证据3，该证据的内容与被告作出的工伤认定书的内容一致，但不能证明原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但该证据也充分说明了原告已经超过了法定的复议期限。
第三人对原告所提交的证据的质证意见为：同意被告所发表的质证意见，同时补充一点，原告提交的证据1能够证明原告具有劳动法中规定的用人单位资格。
原告对第三人所提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，因证人未能出庭，且我公司并不认识该证人，不能仅凭该证人的书面证言就证实第三人的工伤。
被告对第三人提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，该证据与被告作出的工伤认定书所确认的事实一致。
因证人刘某未到庭参与庭审质证，本院依职权于2013年12月17日就证人刘某作出的书面证言情况向其进行调查核实。对本院调查核实的内容，原告不予认可，认为刘某不是原告单位的职工，没有作证的资格。被告对上述调查核实的情况无异议，可以充分说明被告所作出的工伤认定书所依据的事实是清楚的。第三人对上述调查核实的情况无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人所提交的证据作如下认证：
对被告提交的证据：证据1能够证明第三人严国清向被告提起工伤认定申请。证据2能够证明第三人严国清的个人身份信息。证据3能够证明被告高旺塑料公司基本信息。证据4虽系第三人严国清个人记录，但该证据形成时间跨度较长，所记载内容明确、具体、细致，本院对其真实性予以确认，该证据能够反映第三人严国清于具体时日内在原告处工作及所获报酬情况。对证据5，本院已向证人刘某核实，对该证据的真实性予以认可，该证据证明了第三人严国清曾在原告高旺塑料公司工作的事实。证据6能够证明2011年10月19第三人严国清因手部受伤接受治疗的情况。证据7能够证明被告依法作出相关文书的情况。证据8能够证明被告通过邮政特快专递方式向原告送达了相关文书，并被原告签收。
对原告提交的证据：证据1能够证明原告系依法成立的企业法人。证据2能够证明盐城市劳动人事仲裁委员会于2013年5月31日就第三人严国清诉原告工伤保险待遇相关争议一案向原告发出应诉通知书的情况，但该证据不能证实原告所主张的证明目的。证据3，其所载内容与被告所作出的工伤认定书内容一致，被告对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证实原告的证明目的。证据4能够证明原告向盐城市人力资源和社会保障局申请行政复议，并被该局以其申请已超过法定期限为由不予受理。
对第三人提交的证据：本院已向证人刘某核实，对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明2011年10月19日第三人在原告处工作时受伤的事实。
根据庭审质证认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：第三人严国清在原告高旺塑料公司从事塑料搅拌机操作工作。2011年10月19日凌晨，严国清在原告处工作时手被搅拌机压伤，当日至盐城市同洲手外科医院进行诊治。盐城市同洲手外科医院对严国清的病情诊断为：左腕软组织伤；左腕部正中神经损伤。2011年11月10日严国清向被告开发区人社局申请工伤认定，被告向原告发出限期举证通知书，后经调查取证，被告开发区人社局于2012年1月2日作出盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书，认定严国清于2011年10月19日在高旺塑料公司工作操作塑料搅拌机时左手被压伤，为工伤。原告不服向盐城市人力资源和社会保障局申请行政复议，盐城市人力资源和社会保障局以原告的复议申请已超过法定期限为由，于2013年6月7日向其作出盐人社复不（2013）第1号行政复议不予受理决定书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告开发区人社局作为盐城经济技术开发区的社会保险行政部门，具有依法对本行政区域内发生的工伤事故进行认定的法定职责。本案中，第三人严国清于2011年10月19日在原告处工作时，左手受伤，该事实清楚、证据充分。1、关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。本案中，被告开发区人社局虽于2012年1月9日将盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》通过邮政特快专递寄送给原告，盐城邮政速递局开发区分局回执查询显示：该快件已于2012年1月10日11：40分被签收。但因被告开发区人社局在盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》中并未向原告告知其诉权及起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉没有未超过该法定期限。2、关于第三人严国清与原告高旺塑料公司是否存在劳动关系的问题。第三人严国清在原告处从事原告安排的工作，原告向其支付劳动报酬，双方虽未订立书面劳动合同，但已满足成立劳动关系的实质要件。原告虽主张其与第三人之间不存在劳动关系，但在被告依法向其送达限期举证通知书要求其就相关事实进行举证后，原告未能就双方间不存在劳动关系进行举证证明。因此，对于原告所持其与第三人之间不存在劳动关系之意见，本院不予采纳。现第三人因在原告工作场所内工作时因工作原因发生伤害事故，符合应当认定工伤的情形。综上，被告根据第三人提交的材料，经过审查，作出盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》，认定严国清在高旺塑料公司工作操作塑料搅拌机时左手被压伤，致“左腕软组织伤、左腕部正中神经损伤”为工伤，并无不当。原告关于盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》认定程序违法、事实错误应予撤销的主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告盐城市高旺塑料制品有限公司要求撤销被告盐城开发区人社局人力资源和社会保障局于2012年1月2日作出的盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城市高旺塑料制品有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 洪 少 锋
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 朱 艳 华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈艳红（兼）
附录法律条文
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。