安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1583号
上诉人（原审原告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天紫大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路以南、高速公路以西。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人安徽天紫大酒店有限公司（以下简称天紫大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣大公司的委托诉讼代理人包从勇，被上诉人天紫大酒店的委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣大公司上诉请求：撤销原判，改判支持圣大公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案《建设工程施工合同》中约定的“2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%”中的“2015年春节”应是指“2015年年底”，而不应是指2015年2月19日，理由如下：1.施工许可证载明的工程开工日期为2015年2月12日，此时距离2015年2月19日仅7日，不可能完成多少实际工程量，因此，双方不可能约定2015年2月19日为一个付款节点，只有约定2015年年底付款才符合合同约定的付款节点依次从合同总价款15%、20%、已完成工程量的70%、80%……向总价款的95%推进的规律；2.监理方安徽省恒信工程监理有限责任公司也证实案涉“2015年春节前”指的是“2015年年底前”。二、天紫大酒店存在转移资产、抽逃资金的情形，且已失去履行债务的能力，圣大公司解除合同系行使不安抗辩权维护自身权利的行为。
天紫大酒店辩称，1.施工许可证虽记载案涉工程的工期起始日期为2015年2月13日，但圣大公司实际自2014年12月开始就已进场施工，合同约定的总工期为210天，圣大公司应于2015年7月完工，因此，圣大公司主张按照合同约定应于2016年1月才支付70%的工程款与实际及常理均不符；2.监理方的职责是对工程质量进行监督并对已完成的工程量进行确认，无权对当事人双方是否依据合同约定支付工程款进行确认。
圣大公司向一审法院起诉请求：一、判令解除圣大公司与天紫大酒店之间于2014年11月23日签订的《建设工程施工合同》；二、判令天紫大酒店立即支付圣大公司工程款14748682.05元及逾期利息1496991.2元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月28日起暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）；三、判令圣大公司对天紫大酒店工程拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。
一审法院认定事实：2014年11月23日，承包人圣大公司与发包人天紫大酒店就天紫大酒店外立面幕墙工程签订《建设工程施工合同》。合同约定工程内容：天紫大酒店半隐框玻璃幕墙及石材幕墙；开工时间：暂定2014年11月25日，合同工期210天；合同价款18194656.74元。合同第三部分专用条款第26条约定，工程款支付的方式和时间：本工程无预付款，石材幕墙龙骨安装完成后付合同总价款的15%，玻璃幕墙龙骨安装完成后付合同总价款的20%，面板安装完成后付合同总价款的30%，2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%，工程完工经建设单位、监理单位验收合格后付到总工程款的80%，工程竣工验收经相关主管部门验收合格且相关资料归档合格、办理工程完工结算后30天内，支付至结算款的95%（含已付款）。总承包服务费由发包人在每次拨款中按2.6%扣除。该合同第35条“违约”约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按银行同期利率支付资金利息。后双方当事人又签订临边安全防护协议和天紫大酒店土建零星工程协议书，约定由圣大公司承包天紫大酒店临边安全防护工程和天紫大酒店土建零星工程。庭审中，经当事人双方确认，临边安全防护工程已付款为35604.60元；天紫大酒店土建零星工程已付款为748788.05元。合同签订后，圣大公司于2014年12月18日进场施工，先进行临边安全防护工程，2015年1月开始幕墙工程施工。2016年3月25日，圣大公司认为天紫大酒店未足额支付工程款，向天紫大酒店发出停工通知，2016年3月28日圣大公司停止施工。截止2016年5月11日，天紫大酒店已付工程款7635604.60元。圣大公司已完成石材幕墙龙骨和玻璃幕墙龙骨安装，面板安装未全部完成。审理中，圣大公司申请对天紫大酒店的银行存款16245673.25元或等值的其他财产予以财产保全，并提供财产担保。一审法院经审查符合法律规定，依法对天紫大酒店的银行存款予以冻结，保全申请费5000元。一审法院认为：圣大公司与天紫大酒店签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效受法律保护，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。根据该合同第26条约定，“工程款支付的方式和时间：本工程无预付款，石材幕墙龙骨安装完成后付合同总价款的15%，玻璃幕墙龙骨安装完成后付合同总价款的20%，面板安装完成后付合同总价款的30%，2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%”。现该工程面板安装未全部完成，按照约定天紫大酒店应付工程款为合同总价款的35%，即6368129.86元，扣除2.6%的总承包服务费165571.38元，实际应付工程进度款为6202558.48元。天紫大酒店已付工程款7635604.60元，扣除天紫大酒店临边安全防护工程和天紫大酒店土建零星工程的工程款110392.65元，实际付款7525211.95元，已超过应付工程款数额，即超过合同总价款的35%，圣大公司称天紫大酒店未按照合同约定按期支付工程款的理由不成立。双方当事人对“2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%”，该条款中2015年春节指什么时间发生分歧，圣大公司认为是2015农历12月底，天紫大酒店认为是2015年2月19日（春节）。根据合同约定，开工时间暂定2014年11月25日，合同工期210天。即便按照圣大公司认可的2015年1月幕墙工程开工来计算，工程应当于2015年8月完工，那么在签订合同时不可能将2015年农历12月底作为一个付款节点。且根据生活常识，2015年春节应是农历2015年第一个节日，即2015年2月19号。因此圣大公司认为2015农历12月底天紫大酒店应按照实际进度付到完成工程量的70%的理由不能成立。综上，圣大公司要求解除合同的理由不能成立，且根据双方签订的《建设工程施工合同》中关于违约责任的约定，即便发包人未按期支付工程款，应承担的违约责任也是按照银行同期利率支付资金利息，而不是解除合同。故对圣大公司要求解除合同的诉讼请求一审法院未予支持。圣大公司承建的外立面幕墙工程并未完工，天紫大酒店未拖欠圣大公司工程款，现圣大公司要求天紫大酒店支付工程款14748682.05元及逾期利息1496991.20元并判令圣大公司对天紫大酒店工程拍卖、变卖或折价的价款优先受偿的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回浙江圣大建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费119274元、财产保全费5000元，合计124274元，由浙江圣大建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于案涉《建设工程施工合同》中约定的“2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%”中的“2015年春节”的理解问题。1.众所周知，除夕是农历一年的最后一天，而春节是农历一年的第一天，2015年春节即农历2015年的第一天（农历2015年正月初一），也即公历的2015年2月19日，而并非圣大公司所述的2015年农历12月底；2.案涉《建设工程施工合同》签订当时，施工许可证尚未办理，故合同中暂定开工日期为2014年11月25日开工，此时距离2015年春节（2015年2月19日）有近两个月时间，通常能够完成部分工程量，因此，双方在合同中约定“2015年春节”这一付款节点在签订合同当时并无圣大公司所述的不合理之处；3.约定的案涉工程总工期为210天（7个月），约定的开工日期为2014年11月25日，故双方在签订合同当时应当能够预见到工程最迟于2015年6月完工，结合争议条款中约定的“支付合同总价款”“按照实际进度”“付到完成工程量的70%”“‘工程完工’经建设单位、监理单位验收合格后付到工程款的80%”亦可推断出，双方本意应是将2015年春节作为一个中间付款节点，该时工程实际应尚在建设之中，并未完工；4.根据圣大公司提供的2015年12月25日的《工程款支付申请表（2016春节前工程款）》及2016年3月24日的《停工通知》中约定的“现因贵方未能按照2016年春节前的工程款……我公司自2016年3月28日起……”可知，圣大公司亦知晓“2016年春节”系公历2016年年初，而非2016年年末。综上，原判认定《建设工程施工合同》中约定的“2015年春节前按照实际进度付到完成工程量的70%”中的“2015年春节”是指公历2015年2月19日并无不当，圣大公司要求天紫大酒店于2015年农历12月底按照工程实际进度付到完成工程量的70%无事实及法律依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行；（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，圣大公司未提供确切证据证明天紫大酒店存在上述情形，故本院对其要求解除合同的上诉请求不予支持。
综上所述，浙江圣大建设集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119274元，由浙江圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 金 京
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。