wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1729号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
委托代理人赵奎明，男，生于1968年9月19日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告段如军，男，生于1966年5月18日，汉族，农民，住济南市。
被告刘玉文，男，生于1965年2月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告段如军、被告刘玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱曰岭及赵奎明，被告段如军到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告段如军因经营养殖需要，2011年8月25日向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）申请贷款3万元，原历城信用社于2011年8月25日同借款人段如军签订为期3年3万元的个人借款合同，与担保人签订为期三年的最高额保证合同，保证期间自2011年8月25日至2014年8月24日。2012年8月31日原历城信用社依据借款合同向被告段如军发放贷款三万元整，约定2013年8月25日归还，期限内按贷款月息9‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人刘文玉对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原历城信用社多次对贷款进行催要，借款人。担保人至今未还清贷款本息38522.36元，利息算至2015年4月20日。为此提起诉讼，请求判令：1、被告段如军偿还贷款本金27000元，利息11522.36元，本息合计38522.36元（利息截至2015年4月20日）。2、2015年4月21日之后的利息由被告段如军继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告段如军承担全部诉讼费用。4、被告刘玉文对上述债务承担连带清偿义务。
被告段如军辩称，欠款属实，对本金及利息无异议，我经济困难，身体有病，无力偿还。
经审理本院认定，2011年8月25日，原历城信用社与被告段如军签订《个人借款合同》一份，约定由原历城信用社向被告段如军提供最高额借款3万元。借款期限自2011年8月25日至2014年8月24日，在此期限内，被告段如军可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%计算，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；关于违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。上述《个人借款合同》签订的同时，原历城信用社与被告刘玉文签订《最高额保证合同》一份。约定被告刘玉文为被告段如军的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权余额最高为45000元整，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2012年8月31日向被告段如军发放借款3万元，被告段如军向原历城信用社出具《借款借据》一份，借据载明，借款金额为3万元，借款到期日为2013年8月25日，借款利率为月息9.00‰。借款到期后，经原历城信用社多次催要，被告段如军未按约偿还借款及支付利息，被告刘玉文未履行保证责任。被告段如军至今尚欠原信用社借款本金27000元，截至2015年4月20日尚欠利息11522.36元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原被告双方签订的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告段如军向原历城信用社出具的借款借据一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行历城支行的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告段如军及刘玉文签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》有效。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告段如军支付了借款，被告段如军未按约履行偿还借款的义务，被告段如军构成违约，被告段如军应当按合同约定偿还借款本金并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告段如军偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告刘玉文自愿对被告段如军的借款承担最高额保证，原告农商行历城支行要求被告刘玉文承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘玉文履行保证责任后，有权依法向被告段如军追偿。被告刘玉文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段如军返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金27000元。
二、被告段如军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息11522.36元，该利息计算至2015年4月21日，自2015年4月21日之后的利息至本判决确定的履行期限届满之日或被告段如军在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告段如军与原济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率计算罚息及复利。
三、被告刘玉文对上述第一、二项判决内容确定的被告段如军的债务承担连带清偿义务。被告刘玉文履行上述保证责任后，有权向被告段如军追偿。
上述给付，限被告段如军、被告刘玉文于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费763元，由被告段如军、被告刘玉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费763元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓葳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初619号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：周秀良，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告周秀良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 胡立欢
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第2104号
原告张莲春（曾用名张连春）。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告董勇。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司。
住所地阿克苏市解放中路**号。
法定代表人董恃华，该公司董事长。
委托代理人白国新，该公司职员。
被告阿克苏市的城乡建设发展集团有限责任公司。
住所地阿克苏市西大街*号。
法定代表人刘大江，该公司总经理。
原告张莲春诉被告董勇、被告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司（以下简称新川建筑公司）、被告阿克苏市的城乡建设发展集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莲春及其委托代理人陈强与被告董勇的委托代理人马林、被告新川建筑公司的委托代理人白国新到庭参加诉讼，被告城乡建设公司经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张莲春诉称：2009年开始，原告在被告新川建筑公司承建的、被告城乡建设公司发包的工程拉运砂石料、砖等建筑材料。2014年4月，经结算被告董勇给原告出具欠运费500000元的欠条一份。此后，原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法利益，故诉至法院请求判令三被告连带支付原告运费500000元。
被告董勇辩称：张莲春与董勇是儿女亲家关系。2009年原告买了一辆车在董勇工地上拉运建筑材料，但这是董勇个人与原告之间的事，与被告新川建筑公司、城乡建设公司均无关。董勇是曾经给原告出具过运费金额的证明，但没有出具过欠条，董勇应该支付原告的运费已全部结清。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告新川建筑公司辩称：我公司是依法成立的建筑企业，成立至今都是依法经营，在经营过程中我公司都是按照合同约定履行义务。原告与我公司未签订过运输合同，被告董勇与原告是亲家关系，答辩时也提出原告的运费与我公司无关。综上，请求依法驳回原告要求我公司支付运费的诉讼请求。
被告城乡建设公司即未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、户籍登记卡；用以证明原告张莲春的曾用名为张连春；被告董勇、新川建筑公司无异议；被告城乡建设公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、欠条，用以证明被告欠原告运费500000元的事实；被告董勇提出该证据的上半部分“欠条”二字是原告后加的，下半部分是董勇所写，董勇所写的部分只是证明原告的工作量，不是欠运费的欠据；被告新川建筑公司提出该证据与其公司无关；被告城乡建设公司未到庭质证。原告认可该证据中“欠条”二字是其所写，并提出是原告先书写的欠条二字，被告后书写的内容并签名；本院确认上述证据对本案具有证明效力，但对原被告双方的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
被告董勇为证实其主张向本院提交下列证据：
1、原告书写的收据、银行转账凭单、汇款凭证、银行交易明细单，用以证明被告董勇已支付原告运费500000元，利息10000元；原告对上述证据的真实性无异议，但提出2014年4月27日出具欠条时已将此前的账目进行了核算，2014年4月27日之后支付的100000元是乌什县的工程款不是运费；被告新川建筑公司无异议；被告城乡建设公司未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力，但对原被告的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
被告新川建筑公司未提交证据。
被告城乡建设公司未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告张莲春与被告董勇是儿女亲家关系（原告的女儿是被告的儿媳）。2009年原告购买了一辆汽车在被告董勇承包的阿克苏市依干其乡抗震安居房、温宿县一中、阿热勒镇中学等工地拉运建筑材料。2014年4月27日，原告与被告董勇结算后，原告在自己的笔记本上书写了“欠条”二字，被告董勇在该欠条下方书写了内容为“张连春2009年至2013年运输费用为伍拾万元。董勇2014.4.27“。2014年5月17日、5月18日被告董勇的妻子封忠萍，通过银行转账的方式两次给原告的银行卡内分别存款50000元。
另查明，2012年6月29日至2013年7月5日被告董勇分八次给原告支付了41000元。
本院认为：公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车或其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案原告张莲春与被告董勇之间在2009年至2013年期间发生公路货物运输合同关系，原被告当庭认可，本院应予确认。现原告要求被告董勇支付运费500000元，其所提交的证据为上半部分为原告所写的“欠条“下半部分为被告董勇所写的”张莲春2009年至2013年运输费用为伍拾万元“原告认为该欠条应认定为被告尚欠原告运费500000元，被告董勇认为其所书写的部分只是工作量的证明，不是运费未付的欠据。本院结合原被告所提交的证据及双方当庭认可的事实分析认为，原被告均认可双方发生运输关系的开始时间为2009年截止时间为2013年，被告董勇所提交的证据证明，被告董勇给原告支付运费的期间为2012年6月29日至2013年7月5日支付了八笔共计410000元，2009年至2011年三年的运费无结算证明。被告董勇在2014年4月27日给原告出具”张莲春2009年至2013年运输费用为伍拾万元“的证明后，又在2014年5月17日、5月18日支付了两笔运费100000元。从上述运费的支付时间、交易习惯、车辆运输成本等综合因素考虑，本院认定2014年4月27日董勇出具的其自称为工作量证明的证据应属原被告结算后，对尚未支付的运费金额的确认。综上，对原告要求被告董勇支付运费500000元的主张，本院应将被告董勇在出具结算证明后又支付的100000元减扣后予以支持。对被告董勇的抗辩主张，本院不予采信。
原告要求被告新川建筑公司、城乡建设公司承担连带给付义务，因为原告运输货物的合同相对方是被告董勇，原告未能提交证据证明被告新川建筑公司、城乡建设公司与该运输合同具有法律上的权利义务关系，所以本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董勇于本判决生效后十日内支付原告张莲春运费400000元；
二、驳回原告张莲春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告承担880元，被告董勇承担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年七月五日
书记员 孟唤唤
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第214号上诉人林进，男，1973年5月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。上诉人周宝安，男，1956年10月15日出生，汉族，平潭人，住福建省厦门市思明区。二上诉人共同委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。被上诉人连江县坑园镇人民政府，住所地连江县。法定代表人林信德，连江县坑园镇镇长。委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。上诉人林进、周宝安因诉被上诉人连江县坑园镇人民政府其他行政行为一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决查明：2013年10月18日连江县相关职能部门对未登记在册的影响航道的网箱进行处置，清理航道。为避免养殖户与相关职能部门之间发生冲突以及造成养殖户不必要的损失，被告派工作人员到现场协调处理，维护社会稳定。原告以被告的联合执法主体拆除二原告所有的位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱养殖物以及养殖设施的具体行政行为违法为由，于2014年12月19日向一审法院提起行政诉讼。庭审中原告未提供自己网箱养殖的有效证件，证实自己养殖的事实以及被告强制清除网箱及养殖设施行为的证据。一审判决认为：原告林进、周宝安诉被告连江县坑园镇政府其他行政行为一案，原告诉请确认被告的联合执法主体拆除二原告所有的位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱养殖物以及养殖设施的具体行政行为违法，但无法提供证明被诉具体行政行为违法的证据。同时，原告无法提供证据证明在坑园镇屿头村有养殖承包权以及养殖物、养殖设施的合法性。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：一、驳回原告要求确认被告的联合执法主体拆除二原告所有的位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱养殖物以及养殖设施的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告要求被告赔偿二原告养殖物、养殖设施损失共计1642909元的诉讼请求。一审宣判后，林进、周宝安不服，向本院提起上诉称：1、被诉具体行政行为的合法性应当由被上诉人承担举证责任。根据《行政诉讼法》第三十二条规定，被上诉人在承担举证责任时，既要提供作出具体行政行为的事实根据，也要提供该具体行政行为的所依据的法律、法规、规章等规范性文件。因此，作为被上诉人的行政机关要证明被诉具体行政行为是合法的，就必须提供作出具体行为行为的事实证据和法律依据，否则要承担举证不能的法律后果。2、被上诉人强制拆除上诉人的网箱养殖物即养殖设施程序违法。2013年10月18日，被上诉人牵头组织连江县相关职能部门对位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱物及养殖设施进行强制拆除，但被上诉人在拆除时既没有对上诉人的网箱养殖物和养殖设施的违法性进行确认，也没有限期整改或拆除的决定书，就强行拆除，违反了具体行政行为需遵循的合法合理性原则。3、二上诉人自2005年9月20日合作养殖以来，一直都在坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸进行网箱养殖，多年以来投入了大量的人力、物力、财力。虽然二上诉人无法提供在该海域从事网箱养殖的合法权利证明，但被上诉人从没有对上诉人的养殖行为提出任何异议，而且上诉人对网箱养殖及网箱养殖设施本身的财产权，法律还是应该给予尊重和保护的。综上，一审法院认为上诉人无法提供证明被诉具体行政行为违法的证据，也无法提供证据证明在坑园镇屿头村有养殖承包权以及养殖物、养殖设施的合法性，据此认定上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，系适用法律不当，其判决是错误的。恳请二审法院：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人连江县坑园镇人民政府答辩称：一、被上诉人没有实施拆除二上诉人所有的位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱养殖物及养殖设施行为。2013年10月18日连江县相关职能部门对未登记在册且影响航道的网箱进行处置，清理航道。为避免养殖户与相关职能部门之间发生冲突以及造成养殖户不必要的损失，被上诉人相关人员到现场协调处理，维护社会稳定，因此没有实施拆除网箱行为。上诉人所诉被上诉人拆除网箱及设施，缺乏事实依据。二、上诉人没有证据证明在屿头村有合法养殖物及养殖设施。根据《连江县人民政府关于控制罗源湾南岸海域养殖规模、严禁新增养殖面积的通告》（连政（2005））文件精神，2005年5月份连江县海洋与渔业局、可门办、坑园镇、屿头村联合对屿头村海域网箱进行清点并登记造册，此后，屿头村海域严禁新增养殖面积。被上诉人查阅2005年5月份登记册未见二上诉人登记在册，也没有查明上诉人存在屿头村合法养殖物及养殖设施。上诉人请求确认拆除网箱的行为违法是行政侵权之诉，根据相关司法解释，上诉人应该负有举证责任证明行政侵权行为存在，现上诉人未予以举证证明行政侵权行为存在。因此，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人连江县坑园镇人民政府以具体行政行为非其实施为由未向一审法院提交证据。一审法院根据当事人申请依职权调取连江县可门边防派出所证据。上诉人林进、周宝安向一审法院提供如下证据：证据1、海域养殖合股协议。证据2、关于受今年5号台风破坏向坑园镇政府要求予以补助的报告。证据3、照片。证据4、《坑政（2013）440号信访事项处理答复意见书》。证据5、《坑政（2014）76号信访事项处理答复意见书》。证据6、《坑政（2014）81号信访事项处理答复意见书》。证据7、林进农村信用社存折。以上证据均已随案移送本院。二审认定的事实与一审查明的事实相同。本院认为，因上诉人林进、周宝安至今未取得坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸的养殖承包经营权，故被上诉人连江县坑园镇人民政府协助连江县人民政府相关职能部门对包括二上诉人在内的，未登记在册且影响航道的网箱进行处置，并无不妥。上诉人上诉请求确认被上诉人联合主体拆除二上诉人所有的位于坑园镇西北的屿头村、罗源湾南岸网箱养殖物以及养殖设施的具体行政行为违法，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人林进、周宝安负担。本判决为终审判决。审判长俞淑娟审判员卢秋华审判员郑乐影二〇一五年五月二十一日书记员张志灯附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1402号
原告朱某某。
被告罗某某。
原告朱某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自幼包办订婚。2005年12月13日按照农村风俗举行婚礼。生有一子一女。2009年4月14日在某县某某人民乡政府办理结婚登记手续。原、被告因婚后关系较好，从2011年开始，原告与婆婆发生矛盾冲突，被告也不管不问。无奈原告就到某县某某乡某某村街道租房居住，照顾孩子上学。2013年2月，原告离家外出打工，2013年8月原告曾起诉离婚未果，但未与被告一起生活。现要求与被告离婚，并抚养两个孩子，由被告承担部分抚养费。家庭共同财产放弃分割。
被告辩称：原告所述订婚、举行婚礼、登记结婚及孩子出时间均属实。原、被告婚后关系很好，2013年初原告外出打工，同年3月回家并提出让被告贷款养羊。2013年3月25日被告贷款50000元，花费30200元购买小尾寒羊21只，花费17000元购买砖等盖羊棚材料。但原告在家呆了两三天后就带着女儿离家外出。养的羊后来因病死亡部分，剩下几只被卖掉。2013年8月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但是原告至今未回。原告如坚决要求离婚被告也同意，但两个孩子由被告抚养，原告承担部分抚养费。50000元债务平均分担。
经审理查明：原、被告自幼经人介绍，父母包办订婚。2005年12月13日按照农村风俗举行婚礼。2006年9月13日生育女孩罗某婷，2007年10月21日生育男孩罗某伟。2009年4月14日在某县某某乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻关系较好，2011年原告因生活琐事与婆婆发生矛盾纠纷，导致原、被告关系恶化。2013年3月原告回家居住几天后离家外出打工至今。2013年3月25日被告在农业银行某某支行贷款50000元养羊（未归还）。2013年8月原告曾起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻关系并未改善。
上述事实有原被告的陈述笔录、民事判决书复印件、个人借款凭证、购羊合同等证明材料在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，而且2011年以来双方关系逐渐恶化，2013年11月28日本院判决不准离婚以来原、被告关系并未改善，现夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉应予支持。孩子抚养当以有利于孩子今后健康成长为原则。原、被告婚姻存续期间被告向农行贷款50000元，用于建羊棚、购买羊只用于家庭生产经营活动，属共同债务，原、被告理应共同分担，鉴于原告放弃家庭财产分割，羊只购买后一直由被告支配并将部分羊只出售，所建羊棚双方离婚后属被告财产，故按照公平合理原则，原告应酌情承担。根椐《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告所生女孩罗某婷由原告朱某某抚养，男孩罗某伟由被告罗某某抚养，抚养费各自承担；
三、婚姻存续期间共同债务50000元，由被告罗某某承担40000元，原告朱某某承担10000元。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 周永春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 飞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初235号
原告：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社。地址：广东省中山市黄圃镇马安村。
法定代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系该府工作人员。
原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社因不服被告广东省人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，原、被告提供的证据显示：原告村民推荐代表人陈鉴友于2016年12月13日向中山市人民政府提交《土地所有权争议确权申请书》，请求确认位于中山市××××以东“大片”（土名）的178亩土地的所有权归其所有。其事实与理由为“被申请人（指中山市黄圃镇人民政府）以镇政府建设需要为由征收申请人的土地。申请人认为，被申请人无权实施征地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及其他行政法规的规定，集体范围内土地属集体所有。涉案土地的所有权依法应当归申请人所有。”中山市人民政府收到该申请后，于2016年12月19日作出中府办函[2016]269号《关于<土地所有权争议确权申请书>的复函》，认为原告的申请事项为确认位于黄圃××以东‘大片’的178亩土地所有权属于申请人所有，根据《不动产登记暂行条例》相关规定，已转中山市国土资源局依法办理，请原告到当地不动产登记机构办公场所即中山市国土资源局黄圃分局提交申请。原告不服该复函，于2016年12月25日向被告提交行政复议申请书，要求被告撤销该复函，责令中山市人民政府对其申请事项重新作出处理决定。被告于2016年12月30日受理其行政复议申请，并通知中山市人民政府提交答复材料，经审查认为原告提出的申请属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产权利登记，中山市人民政府转送原告的申请至中山市国土资源局依法办理，指引原告到当地不动产登记机构中山市国土资源局黄圃分局提交相关申请，其转送、指引行为没有对原告设定新的权利和义务，亦不存在未履行法定职责的行为，故该复函不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2017年2月9日作出粤府行复[2016]662号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于2017年2月13日向原告邮寄上述复议决定书，原告于次日签收。原告不服该复议决定书，诉至本院，请求撤销被告作出的该复议决定书，责令被告在一定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理决定。
本院认为：原告认为中山市黄圃镇人民政府无权实施征地，但并未就征地行为提出主张，而是以“土地所有权争议确权”名义向中山市人民政府提出申请，要求确认案涉土地属于其集体所有，而不动产权利登记正是行政机关确认不动产权属的方式。根据《土地登记办法》第三条“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请”的规定，原告应向国土资源部门提出土地登记申请，经国土资源部门履行相关法定审核程序，认为可以核发土地权属证书的，方可报至县级以上人民政府核发证书。因此，中山市人民政府不具有直接受理原告的集体土地所有权登记申请的职责，其将原告的申请转送至中山市国土资源局依法办理，并指引原告到中山市国土资源局黄圃分局提交相关申请，该转送、指引行为不对原告设定新的权利和义务，并非《中华人民共和国行政复议法》所规定的可申请复议的具体行政行为。原告对中山市人民政府的转送、指引行为申请行政复议，不属于行政复议受理范围，被告作出的行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告如系对征地行为不服，应另循法律途径解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丁 玮
审判员 邓 军
审判员 余树林
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初235号原告：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社。地址：广东省中山市黄圃镇马安村。法定代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系该府工作人员。原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社因不服被告广东省人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，原、被告提供的证据显示：原告村民推荐代表人陈鉴友于2016年12月13日向中山市人民政府提交《土地所有权争议确权申请书》，请求确认位于中山市××××以东“大片”（土名）的178亩土地的所有权归其所有。其事实与理由为“被申请人（指中山市黄圃镇人民政府）以镇政府建设需要为由征收申请人的土地。申请人认为，被申请人无权实施征地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及其他行政法规的规定，集体范围内土地属集体所有。涉案土地的所有权依法应当归申请人所有。”中山市人民政府收到该申请后，于2016年12月19日作出中府办函[2016]269号《关于的复函》，认为原告的申请事项为确认位于黄圃××以东‘大片’的178亩土地所有权属于申请人所有，根据《不动产登记暂行条例》相关规定，已转中山市国土资源局依法办理，请原告到当地不动产登记机构办公场所即中山市国土资源局黄圃分局提交申请。原告不服该复函，于2016年12月25日向被告提交行政复议申请书，要求被告撤销该复函，责令中山市人民政府对其申请事项重新作出处理决定。被告于2016年12月30日受理其行政复议申请，并通知中山市人民政府提交答复材料，经审查认为原告提出的申请属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产权利登记，中山市人民政府转送原告的申请至中山市国土资源局依法办理，指引原告到当地不动产登记机构中山市国土资源局黄圃分局提交相关申请，其转送、指引行为没有对原告设定新的权利和义务，亦不存在未履行法定职责的行为，故该复函不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2017年2月9日作出粤府行复[2016]662号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于2017年2月13日向原告邮寄上述复议决定书，原告于次日签收。原告不服该复议决定书，诉至本院，请求撤销被告作出的该复议决定书，责令被告在一定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理决定。本院认为：原告认为中山市黄圃镇人民政府无权实施征地，但并未就征地行为提出主张，而是以“土地所有权争议确权”名义向中山市人民政府提出申请，要求确认案涉土地属于其集体所有，而不动产权利登记正是行政机关确认不动产权属的方式。根据《土地登记办法》第三条“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请”的规定，原告应向国土资源部门提出土地登记申请，经国土资源部门履行相关法定审核程序，认为可以核发土地权属证书的，方可报至县级以上人民政府核发证书。因此，中山市人民政府不具有直接受理原告的集体土地所有权登记申请的职责，其将原告的申请转送至中山市国土资源局依法办理，并指引原告到中山市国土资源局黄圃分局提交相关申请，该转送、指引行为不对原告设定新的权利和义务，并非《中华人民共和国行政复议法》所规定的可申请复议的具体行政行为。原告对中山市人民政府的转送、指引行为申请行政复议，不属于行政复议受理范围，被告作出的行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告如系对征地行为不服，应另循法律途径解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年八月二十五日书记员 梁金好
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初138号
原告：杨从全。
委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：大冶市陈贵大广山矿业有限公司，住所地大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人：郭衍浪，系该公司总经理。
原告杨从全诉被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议一案，原告杨从全于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告杨从全在案件判决前自愿撤回对大冶市陈贵大广山矿业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨从全撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告杨从全负担。
审判员 王 碧
二〇一七年二月十三日
书记员 刘元亮
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2357号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯连文。
被执行人冯连双。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯连文、冯连双非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0399号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第362号
原告谭某，居民。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告颜某，农民。
委托代理人李美禹，广东莱特律师事务所律师。
原告谭某与被告颜某离婚一案，原告谭某于2015年3月31日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娇琳独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人梁解初、被告颜某及其委托代理人李美禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2014年6月12日，原告经人介绍前往被告家相亲而认识被告，并于当天按农村习俗订婚。订婚后，双方前往广州打工并同居生活。广州工程完工后一同返家，后被告前往河南工地打工，原告因过不习惯工棚生活就没有同往，分别后，被告就很少与原告联系，后原告发现被告性情呆缓，没有言语、办事无主见，更谈不上双方有共同的语言和感情，但由于被告到原告家死缠，加之原告父母封建思想观念严重并逼迫，原告一时缺乏主见与被告于××××年××月××日在涟源市民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方无法共同生活，原告几次向被告提出离婚，但被告以订婚花了彩礼而拒绝，而实际上彩礼在订婚时，原告家返还给了被告方红包等物，其余双方在广州共同生活期间全部花光。现双方的婚姻实际是时间非常短暂，毫无夫妻感情，仅是一张结婚证，双方无子女牵挂，无共同财产分割。综上，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；
证据2，被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
证据3、结婚登记审查表，拟证明原、被告双方已经进行了结婚登记。
被告颜某对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原、被告双方感情已破裂。
被告颜某辩称，原、被告双方结婚有一年多时间，也共同生活了一段时间，中间并没有发生什么影响夫妻感情的事，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。被告对原告的提出离婚的目的表示怀疑。
被告颜某未提交证据。
对原告谭某提交的证据，本院经审查认为：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年6月2日，原告谭某与被告颜某经人介绍认识，并按农村习俗订婚。订婚后，原、被告双方开始同居生活。××××年××月××日，原、被告双方在涟源市民政局办理结婚登记。婚后，原告认为被告缺少主见，双方缺少沟通交流，导致原、被告夫妻感情有所淡化。2015年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。现双方产生矛盾的原因是缺乏信任，缺少沟通，故只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，以责人之心责已，以爱已之心爱人，用欣赏的眼光看待对方，彼此真诚相待，安心居家过日子，其夫妻关系还是能够和好如初。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本案为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 刘娇琳
二〇一五年五月七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1439号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州。
法定代表人张艳霞，董事长。
被上诉人（原审原告）喻术林，男，汉族，1975年9月12日生，住重庆市。
原审被告张涛彭，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人喻术林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9687号民事裁定，向本院提起上诉称：本案本质上属于刑事案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送公安机关侦查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告河南金苑粮油有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4783号
罪犯张强，男，1987年10月21日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月9日作出（2013）深龙法刑初字第711号刑事判决，以被告人张强犯抢劫�，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年7月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在本次考核期间（2013年7月9日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬。2013年12月31日因未完成劳动定额生产任务被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合�，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第647号
原告韦某某。
被告林某某。
本院在审理韦某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李怀元
二〇一二年九月十二日
书记员 梁光林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5205号
原告郭伟。
被告奚耀飞。
原告郭伟与被告奚耀飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭伟到庭参加了诉讼，被告奚耀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2013年3月5日，被告奚耀飞向原告借款33000元，月利率2%。借款后，本金拒不偿还，利息清偿7000元，故原告诉至法院，请求判令：被告奚耀飞立即偿还借款33000元及从2013年3月5日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明2013年3月5日，被告奚耀飞向原告借款33000元，月利率2%的事实。
被告奚耀飞未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月5日，被告奚耀飞向原告郭伟借款33000元，月利率2%，借款条据载明：“今借到郭伟人民币叁万叁仟万元整（33000），利率贰分，奚耀飞，2013年3月5日”。借款后本金未偿还，但从借款交付至今的三年中，被告多次偿还利息，每次约200元至500元不等，单次最高不超过1000元，共偿还不超过7000元，原告自愿认可偿还7000元。剩余债务催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
本院认为：被告奚耀飞向原告郭伟借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，奚耀飞作为借款人应到期还款；双方未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告诉请被告偿还借款符合履行期限的要求，予以支持。借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。
借款偿还情况，应由被告负举证责任，但其未履行该项责任，本院采纳原告自认内容，认定为偿还利息7000元。被告奚耀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告奚耀飞偿还原告郭伟借款本金33000元及从2013年3月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经偿还的利息7000元在履行时予以扣除。
如被告不能按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费620元，由被告奚耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘琅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民催字第8号
申请人连云港连连化学有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区七路南、经四路四侧。
法定代表人连加松，该公司董事长。
委托代理人姜川厚。
申请人连云港连连化学有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10300052／23078360的银行承兑汇票（出票人：贵州贵航汽车零部件股份有限公司红阳密封件公司，收款人：连云港连连化学有限公司，出票金额：人民币80000元，付款行：中国农业银行贵阳花溪支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港连连化学有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 燕
代理审判员 吴怔秋
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年八月三十日
书 记 员 杨芝烜
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第425号
申请执行人：肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市端州区人民南路11号206写字楼。
法定代表人陈建乐。
被执行人：高要市第五建筑工程公司，住所地高要市白诸镇府前路1号第一、第二卡。
法定代表人李炳宗。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司与被执行人高要市第五建筑工程公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿1568104.84元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年一月十二日
书记员 姚培肇（代）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4657号
原告耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族。
被告申勇，男，1978年1月3日生，汉族。
被告李志刚，男，1978年6月6日生，汉族。
本院在审理原告耿永胜诉被告申勇、李志刚民间借贷纠纷一案中，因原告起诉被告申勇、李志刚的地址不准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿永胜的起诉。
案件受理费550元退还原告耿永胜。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 褚玉峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1252号
原告：付某1。
法定代理人：温某，女，汉族，1987年10月14日生，进贤县人，住址同上，系付某1之母。
法定代理人：付某，男，汉族，1986年10月06日生，进贤县人，住址同上，系付某1之父。
委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：舒勇，男，汉族，1986年07月12日生，进贤县人，家住进贤县。
被告：舒文祯，男，汉族，1966年09月10日生，进贤县人，住址同上。
共同委托代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告付某1诉被告舒勇、舒文祯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某1的撤诉申请是其真实意志的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某1撤回起诉。
本案受理费人民币842元，减半收取为421元，由原告付某1承担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 ：付贵旺
二〇一七年十一月六日
书记员 ：胡婧婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第907号
原告杜茂之。
被告陈国付。
本院在审理原告杜茂之与被告陈国付买卖合同纠纷一案中，原告杜茂之于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜茂之提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜茂之撤回起诉。
案件受理费减半收取XX元，由原告杜茂之负担。
审判员 程幸乐
二〇一五年六月一日
书记员 郑煜凡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3513号
原告关玉纯，男，1964年1月10日出生，满族，现住辽中区，系居民。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县正太法律服务法律工作者。
被告辽中县规划和国土资源局，住所地辽中区。
法定代表人白岫，系局长。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区。
第三人关玉栋，男，1955年6月17日出生，满族，现住辽中区，系居民。
本院在审理原告关玉纯诉被告辽中县规划和国土资源局、第三人关玉栋案外人执行异议之诉一案过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告关玉纯撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王宏宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林志安
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第84号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
法定代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：蔡月明，农民。
被告：宋央萍，农民。
被告：岑益东，农民。
被告：姚杰，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告蔡月明、宋央萍、岑益东、姚杰金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎、被告蔡月明到庭参加诉讼，被告宋央萍、岑益东、姚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2013年8月9日，原告与被告宋央萍、岑益东、姚杰签订了（330302130809）浙泰商银（高保）字第（0050740010）号最高额保证合同，依据该保证合同，被告宋央萍、岑益东、姚杰对原告泰隆银行与被告蔡月明在2013年8月9日至2014年8月8日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月12日，原告与被告蔡月明依据前述最高额保证合同签订（330302140212）浙泰商银（个借）字第（0050740068）号个人借款合同。依据该借款合同，被告蔡月明向原告借款250000元，月利率为12.51‰，借款期限为2014年2月10日至2014年8月9日止。2014年8月9日该笔贷款到期逾期。后经催讨，被告蔡月明于贷款到期当日归还利息140.37元，于2014年9月21日归还借期内利息0.07元。后经催讨，被告蔡月明未再偿还借款合同约定的剩余本金及利息，被告宋央萍、岑益东、姚杰也未予代为偿还。现原告诉请：1.判令被告蔡月明偿还借款本金250000元；2.判令被告蔡月明支付截止至2014年8月9日的借期内利息5072.06元，及自2014年8月10日起至实际清偿日止以250000元为基数、按合同约定的月息18.66‰计息的逾期利息；3.判令被告宋央萍、岑益东、姚杰对被告蔡月明的上述款项承担连带清偿责任。4.判令被告蔡月明、宋央萍、岑益东、姚杰共同承担本案诉讼费用。
被告蔡月明、宋央萍、岑益东、姚杰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告泰隆银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《最高额保证合同》一份，拟证明被告宋央萍、岑益东、姚杰为被告蔡月明向原告借款担保的事实；
2.《个人借款合同》及借款凭证各一份，拟证明被告蔡月明向原告借款250000元的事实；
3.明细对账单三份，拟证明原告向被告发放贷款及被告蔡月明未按期归还本金、利息的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，根据原告与被告宋央萍、岑益东、姚杰签订的最高额保证合同，保证人自愿为原告与被告蔡月明在2013年8月9日至2014年8月8日期间签订的全部合同所形成的主债权余额不超过五十万元的范围内提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告蔡月明收受原告贷款后，未按约归还本息，理应承担还本付息并支付逾期利息的违约责任。被告宋央萍、岑益东、姚杰自愿就被告蔡月明向原告借款提供连带责任保证，故应对被告蔡月明应偿还原告款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告蔡月明追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡月明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金250000元，支付借期内利息5072.06元，并支付自2014年8月10日起至实际清偿日止以250000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宋央萍、岑益东、姚杰对上述判决第一、二项确定的被告蔡月明的付款义务承担连带清偿责任；前述三被告承担保证责任后，有权向被告蔡月明追偿；
案件受理费5126元，减半收取2563元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年二月十二日
代书 记员 宋浏浏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1221号
申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司
被执行人黄勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01945号，依法向被执行人黄勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××71的存款人民币1012400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十五日
书记员 郑烜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03397号
原告王祖平，男，1959年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道北环路1号第1幢2-1，组织机构代码76593440-3。
法定代表人戴登琼，重庆强博建筑劳务有限公司经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告王祖平与被告重庆强博建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖平及委托代理人谭水文，被告重庆强博建筑劳务有限公司委托代理人梁安武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖平诉称，胡成文以被告公司名义承包了重庆西江建设（集团）有限公司承建的重庆市南川区黎香湖52号楼房工程的劳务。张罗负责的班组下属于胡成文，主要负责木工。原告在张罗的班组从事木工工作。2013年3月30日下午5点30分左右，原告在择木过程中从架子上摔倒在地上，导致右手腕受伤并骨折。2014年3月12日，原告向重庆市铜梁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年4月16日作出铜人社中止字（2014）8号《工伤认定中止通知书》，以原、被告之间存在劳动关系争议，中止了工伤认定程序。原告向重庆市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以被告为被申请人，以重庆西江建设（集团）有限公司为第三人，请求确认原告与被告（或重庆西江建设（集团）有限公司）之间存在劳动关系。原告在提交仲裁申请时，被告知仲裁程序中没有第三人的说法，要求原告只能列一个当事人为被申请人。由于原告不知道相关法律规定，只好在仲裁审查中将第三人重庆西江建设（集团）有限公司删掉。2014年10月21日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，原告和胡成文发生争执和抓扯。被告在仲裁时提出胡成文私刻被告公司印章，冒用被告公司名义承包劳务。由于仲裁委的原因，重庆西江建设（集团）有限公司未被作为第三人参与仲裁活动，导致案件事实无法查明，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出南川劳人仲案字（2014）第218号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，请求判令：确认原告与被告存在劳动关系。
被告重庆强博建筑劳务有限公司辩称，被告公司并没有重庆市南川区黎香湖52号楼房工程这个施工项目。本案原告的用工主体是张罗，原告和张罗之间形成雇佣劳务关系。胡成文并未雕刻印章，他一直是以其个人名义与重庆西江建设（集团）有限公司发生关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，胡成文承包了重庆市南川区黎香湖52号楼房的劳务工程。胡成文又将该工程的木工工程发包给自然人张罗。原告系张罗自行招用。2013年3月30日下午5点30分左右，原告在工地择木过程中从架子上摔倒在地上，导致右手腕受伤并骨折。原告于2014年3月12日以被告为被申请人向原重庆市铜梁县人力资源和社会保障局（现重庆市铜梁区人力资源和社会保障局）申请工伤认定，该局受理申请后于2014年4月16日作出《工伤认定中止通知书》（铜人社伤险认中止字（2014）8号），以原告与用人单位的劳动关系存在争议为由，中止了原告的工伤认定。2014年8月11日，原告以被告为本申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字（2014）第218号），以原告不能证实系被告公司工作人员以及没有相应证据证明被告承建了原告工作地点的项目为由，裁决驳回原告的仲裁申请。
庭审过程中，原、被告双方均申请了胡成文作为证人出庭作证。原告的证明目的在于拟证明胡成文与被告是挂靠关系；被告的证明目的是拟证明工程的实际承作人是谁以及原告是否与被告存在劳动关系。胡成文当庭明确表示，因与被告未协商好挂靠费用事宜，就没有挂靠被告公司，直接以个人名义与重庆西江建设（集团）有限公司签订了劳务承包协议；在施工过程中未以被告名义进行施工；原告系木工班组负责人张罗自行招用。双方当事人对胡成文的证言无异议。
上述事实，有原告提交的工友证明材料五份、病历本复印件、重庆市南川区人民医院《数字X线检查报告单》、《疾病诊断书》、重庆市南川博爱医院《影像中心MRI检查报告单》、原重庆市铜梁县人力资源和社会保障局《工伤认定中止通知书》（铜人社伤险认中止字（2014）8号）、仲裁申请书、重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字（2014）第218号）、双方当事人均提交的证人胡成文的证人证言及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系的理由在于，原告认为胡成文挂靠被告公司并以被告公司名义承包了工程劳务，原告为证明其主张申请了证人胡成文出庭作证。由于胡成文当庭明确表示，因与被告未协商好挂靠费用事宜，就没有挂靠被告公司，直接以个人名义与重庆西江建设（集团）有限公司签订了劳务承包协议，而且在施工过程中未以被告名义进行施工，原告系木工班组负责人张罗自行招用。因此，原告并未提交有效证据证明其与被告存在劳动关系，本院对其要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条规定，判决如下：
原告王祖平与被告重庆强博建筑劳务有限公司在2013年3月30日至2014年8月11日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已缴纳），由原告王祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张焜棋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第01297号
原告：宋银山。
委托代理人：刘建伟，系新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳永来庆发建筑工程有限公司。
法定代表人：王庆玉。
本院在审理原告宋银山诉被告沈阳永来庆发建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12日9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋银山撤回起诉。
本案受理费10元，予以退回。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 张莹宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第437号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王文兵。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告王文兵信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告王文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年1月，被告王文兵向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××84。后被告王文兵自2011年5月26日起开始透支，至2014年1月2日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计98428.67元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告王文兵偿还原告信用卡透支本金49529.21元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2014年1月2日为33651.81元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2014年1月2日为15247.65元），共计98428.67元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王文兵未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告向被告王文兵发放的信用额度为50000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××84。之后，被告王文兵使用该信用卡进行透支消费。2011年5月27日，被告刷卡消费29800元后透支欠款49530.16元。2013年12月26日，被告偿还欠款0.95元。剩余欠款49529.21元及相应欠息被告至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2014年1月1日计收透支息后自动停止计息。截至2014年1月1日，被告透支欠款产生利息为49530.16元×5÷10000×944天＋49529.21元×5÷10000×6天=23526.83元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、个人卡申办（调额）推荐函、信用卡发卡、授信审批表、信用卡统一对账单交易明细、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告王文兵向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告王文兵在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49530.16元×10%×5%×31个月=7677.17元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告王文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计80733.21元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1130.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担221.50元，被告王文兵负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2261元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月二十六日
书记员 温胜洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第612号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人杨光怡。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和杨光怡借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2460号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第612号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人杨光怡，身份证号码：4409221973********。住址：广东省高州市南塘镇塘东叶冲村**号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和杨光怡借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2460号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2839号
申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人：邱国全，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人邱国全犯危险驾驶罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1182号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人邱国全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1．2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2．2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。
3．2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。
4．2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。
5.2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509刑初1182号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec791c06-710f-4532-b0f9-a90a00f69e07&imgId=ZWM3OTFjMDYtNzEwZi00NTMyLWIwZjktYTkwYTAwZjY5ZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执2839号	申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。	法定代表人：陈晓君，院长。	被执行人：邱国全，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。	被执行人邱国全犯危险驾驶罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1182号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人邱国全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。	案件执行过程如下：	1．2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。	2．2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。	3．2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。	4．2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。	5.2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2017)苏0509刑初1182号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审 判 长  李荣胜	审 判 员  王进前	代理审判员  陆亮亮	二〇一八年六月二十二日		书记员谢远	附录法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2281号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林挺，男，1987年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。2008年3月23日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留五日。2010年10月14日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日。2013年6月18日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月31日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年12月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2333号起诉书指控被告人林挺犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人林挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月13日14时许，被告人林挺至温岭市泽国镇长虹北一路12号，溜门进入陈某家中，窃得其放在一楼前间桌子上的红米NOTE4X手机一部及软壳利群香烟六包。经鉴定，该手机价值人民币850元，香烟合计价值人民币132元。
2017年12月14日20时36分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市城东街道城市之家商务宾馆8404房间抓获被告人林挺。被告人林挺归案后，如实供述其涉案事实。现被告人林挺家属已向被害人陈某赔偿人民币1000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某、郑某1的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，刑事判决书，谅解书，现场照片，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林挺以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林挺前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林挺另有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林挺归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林挺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年十二月二十九无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更152号
罪犯李晓龙，男，汉族，1993年7月31日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年10月19日作出（2012）永刑初字第100号刑事判决，认定李晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处民事赔偿32438元【已支付】（刑期自2012年1月24日起至2020年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李晓龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓龙减去有期徒刑11个月（刑期至2018年6月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初274号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑尚锦，男，1994年3月28日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2014年1月20日因非法携带管制刀具被三门县公安局行政拘留五日；2014年1月25日因抢夺被三门县公安局行政拘留八日；2014年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月13日刑满释放。2017年6月19日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年6月25日被执行刑事拘留，2017年7月6日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检未检科刑诉[2017]292号起诉书指控被告人郑尚锦犯强奸罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，被告人郑尚锦及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人李灼顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2017年6月18日上午，在三门县海游街道新南山路红昵宾馆601房间内，被告人郑尚锦在明知被害人李某1（2003年12月26日出生）不愿意的情况下，仍采用言语威胁、殴打等手段，强行与李某1发生性关系。
上述事实，被告人郑尚锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人林某、侯某1、严某、鲍某1、倪某、郑某、杨某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录，检案结论告知单，红昵宾馆监控、审讯同步录音录像，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尚锦违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑尚锦系累犯，且奸淫不满十四周岁幼女，依法予以从重处罚。被告人郑尚锦当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑尚锦犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2022年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款和第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1126号
原告闵东亮，男，1979年11月17日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
委托代理人王志广，男，1972年9月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘志勇，男，1979年5月6日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
被告李亚斌，男，1985年4月28日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告闵东亮的委托代理人王志广、被告刘志勇、被告李亚斌的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年5月29日被告刘志勇向原告借款500000元，约定于2015年6月28日一次性还清，被告李亚斌提供提保。被告刘志勇、李亚斌为原告出具借条，记载：“今借闵东亮人民币500000元整，双方约定于2015年6月28日一次性还清。此据。借款人刘志勇、担保人李亚斌2015年5月29日”。原告当日即将487500元打至被告刘志勇帐户，并向刘志勇支付现金12500元。借款到期后，原告多次催要欠款，被告未能偿还。
本院认为，合法债权受法律保护。原告闵东亮主张被告刘志勇向其借款500000元，被告刘志勇予以认可，且有借条证实，本院予以确认。现双方约定的还款期限已到期，被告刘志勇应及时偿还原告。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告刘志勇、李亚斌为原告出具的借条中未约定担保方式，被告李亚斌依法应承担连带保证责任。双方约定的还款期限为2015年6月29日，原告未在6个月内向被告李亚斌主张担保责任，故被告李亚斌不应承担担保责任。
裁判结果：一、被告刘志勇于判决生效之日起十日内偿还原告闵东亮500000元。
二、被告李亚斌不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝 娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1126号原告闵东亮。委托代理人王志广。被告刘志勇。被告李亚斌。委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告闵东亮的委托代理人王志广、被告刘志勇、被告李亚斌的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年5月29日被告刘志勇向原告借款500000元，约定于2015年6月28日一次性还清，被告李亚斌提供提保。被告刘志勇、李亚斌为原告出具借条，记载：“今借闵东亮人民币500000元整，双方约定于2015年6月28日一次性还清。此据。借款人刘志勇、担保人李亚斌2015年5月29日”。原告当日即将487500元打至被告刘志勇帐户，并向刘志勇支付现金12500元。借款到期后，原告多次催要欠款，被告未能偿还。本院认为，合法债权受法律保护。原告闵东亮主张被告刘志勇向其借款500000元，被告刘志勇予以认可，且有借条证实，本院予以确认。现双方约定的还款期限已到期，被告刘志勇应及时偿还原告。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告刘志勇、李亚斌为原告出具的借条中未约定担保方式，被告李亚斌依法应承担连带保证责任。双方约定的还款期限为2015年6月29日，原告未在6个月内向被告李亚斌主张担保责任，故被告李亚斌不应承担担保责任。裁判结果：一、被告刘志勇于判决生效之日起十日内偿还原告闵东亮500000元。二、被告李亚斌不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年八月二十五日书记员  郝 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1370-1号
原告王立柱，男，1955年10月3日生，回族，居民，住临清市。
被告周福会，男，1967年10月出生，汉族，住临清市。
被告宛铁林，男，1953年7月29日出生，回族，居民，住临清市。
被告邱秀清，女，1957年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王立柱诉被告周福会等民间借贷纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款550000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款550000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年三月二十日
书记员 崔红颜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初864号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告刘海军。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李奕然
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终3707号
上诉人（原审原告）：王瑛，女，1987年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京兄弟同声广告有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼1201室。
法定代表人：连建国，董事。
委托诉讼代理人：周温兵，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静涛，男，北京兄弟同声广告有限公司总经理。
上诉人王瑛因与被上诉人北京兄弟同声广告有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王瑛上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判北京兄弟同声广告有限公司（下称兄弟同声公司）返还我33
553元并自起诉之日起按照同期贷款利率支付资金占用费用。事实和理由：兄弟同声公司主张的除447元的签证费用损失外的其他损失没有任何证据支持；一审法院对双方合同中第十一条理解有误，“损失费标准”后面并非是空白，应适用下一条即“拒发签证的，乙方支付该项签证费用”，故我仅承担签证费用。
兄弟同声公司辩称：同意一审判决。王瑛的上诉意见是对合同条款理解有偏差，一审法院的判决是客观公正的，王瑛强调合同中有关签证的第十一条，但是王瑛没有认真看第八条，因王瑛提供了虚假的资料导致其签证没有办理下来。
王瑛向一审法院起诉请求：判令兄弟同声公司返还我34 000元活动费用并自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付资金占用费。
一审法院认定事实：兄弟同声公司（甲方）与王瑛（乙方）签订《南欧法学之旅线下文化活动合同》，合同第八条约定：1、如乙方被目的地使馆拒签，产生的签证费损失费由乙方负担。……5、由于乙方原因不能参加本合同约定的团体活动，甲方视已办理程序的情况按照实际损失收取相应的费用。实际损失指机票、车、船票的定金或退票费用，地面接待方面退房费用等损失，损失费标准按照相关行业标准执行。乙方提出解约日期不得晚于行程出发前60天，如乙方出发前60日以内（含第60日）提出解除合同，应按下列标准向甲方赔偿业务损失费：……出发前29日至10日，按活动费用总额90%赔偿；……。第十一条约定：1、是否发放护照、签证，是否准予出入境，系有关机构之行政权或主权，乙方应按要求提供真实情况，甲方可协助办理。如因乙方自身原因或因提供材料存在问题不能及时办理护照、签证而影响行程的，以及被相关机关拒发护照、签证或不准出境、拒绝入境的，乙方承担全部责任，并应支付甲方相应损失费。支付损失费标准：（空白未填写）2、拒发签证的，乙方支付该项签证费用。合同约定的行程出发日期为8月16日。2016年3月21日，兄弟同声公司与案外人北京众信国际旅行社股份有限公司（下称众信旅行社）签订《旅游接待委托合同（出境）》，兄弟同声公司将包括涉案出国游服务项目在内的旅游事宜委托给众信旅行社办理。上述合同签订后，兄弟同声公司委托众信旅行社为王瑛提供了签证申请服务。2016年8月5日，王瑛被意大利使馆以“旅行目的和在申根国逗留条件方面的信息可信度不高”为由拒签，导致双方合同无法继续履行。2016年9月18日，众信旅游集团股份有限公司（下称众信旅游集团）向兄弟同声公司致函，就王瑛被拒签后产生损失进行说明。损失包括：签证及受理服务费1000元；票款损失5190元；酒店取消罚金3750元。
另查，2016年7月25日，众信旅行社更名为众信旅游集团。
一审法院认为，王瑛与兄弟同声公司签订的《南欧法学之旅线下文化活动合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点即双方合同无法履行后的责任承担问题。双方合同无法履行系王瑛被使馆拒签无法出国导致。根据双方合同约定，被目的地使馆拒签乙方应承担全部责任并应支付甲方相应的损失费，故相关损失费应由乙方即王瑛承担。关于合同第八条第五款“出发前29日至10日，按活动费用总额90%赔偿”的条款适用问题，因该条款已限定适用于乙方单方提出解除合同的情况，本案双方之�合同的解除并不属于该种情况，故兄弟同声公司主张适用该条款扣除活动费用总额90%作为赔偿的抗辩意见，法院不予采纳。鉴于双方合同在出行前十一天已客观无法实际履行，根据法律规定，兄弟同声公司在扣除相关损失费后，应当退还剩余活动费用。王瑛主张兄弟同声公司支付资金占用费的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年2月6日判决：一、北京兄弟同声广告有限公司于判决生效后七日内退还王瑛服务费二万四千零六十元；二、驳回王瑛其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理中，王瑛主张《南欧法学之旅线下文化活动合同》第十一条中第一项即“1、是否发放护照、签证，是否准予出入境，系有关机构之行政权或主权，乙方应按要求提供真实情况，甲方可协助办理。如因乙方自身原因或因提供材料存在问题不能及时办理护照、签证而影响行程的，以及被相关机关拒发护照、签证或不准出境、拒绝入境的，乙方承担全部责任并应支付甲方相应的损失费。支付损失费标准：”与第二项即“2、拒发签证的，乙方支付该项签证费用”是总分项的关系，故第一项中的所指损失费就�第二项中表明的签证费。兄弟同声公司对此不予认可。
本院认为：王瑛与兄弟同声公司签订的《南欧法学之旅线下文化活动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，因王瑛被意大利大使馆拒签导致王瑛与兄弟同声公司所签订的上述合同无法继续履�。依据双方合同约定，被目的地国使馆拒签，王瑛应承担产生的签证费及损失费，虽兄弟同声公司提交了众信旅游集团出具的损失说明，但兄弟同声公司未进一步提交上述损失已实际发生的支出证明，故本院考虑到自王瑛被目的地使馆拒签之日至合同约定的实际出发之日过近，必然会发生相应损失的实际情况，酌情确定兄弟同声公司退还王瑛27
000元，一审法院所判决退还数额，依据不足，本院予以改判。
虽王瑛上诉称双方合同中第十一条中第一项与第二项系总分关系，第一项中所指“损失费”就是第二项中所指“签证费”，故其仅同意承担签证费损失，但本院认为上述第一项、第二项均系第十一条中的分项，该两项系并列项关系，并非总分项关系，故第一项中所指“损失费”并不是第二项中所指“签证费”，故王瑛的上述主张，无合同依据，本院不予采信。
综上所述，王瑛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21014号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21014号民事判决第一项为：北京兄弟同声广告有限公司于本判决生效后七日内退还王瑛二万七千元；
三、驳回王瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由王瑛负担258元（已交纳），由北京兄弟同声广告有限公司负担67元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费402元，由王瑛负担284元（已交纳），由北京兄弟同声广告有限公司负担118元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代 理 审 判 员 廖 慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史其申
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执541号
申请执行人：贾文寿，男，1933年9月27日出生，汉族，原平市崞阳镇人。
被执行人：武斌，男，1978年6月8日出生，原平市西镇乡人。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初1300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋0981民初1300号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人武斌在金融机构的存款84368元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年八月二十日
书记员 王晓芳
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执422号
湖南丹桂园医药有限公司、桂阳新康富医院：
湖南丹桂园医药有限公司与桂阳新康富医院买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人桂阳新康富医院自动履行了全部标的，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终156号
上诉人（原审被告）：山东圣泰建设有限公司，住所地邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人：郑大勇，经理。
被上诉人（原审原告）：吴玉考，女，1971年2月16日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
上诉人山东圣泰建设有限公不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1553号民事裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。理由是：1.一审法院作出裁判文书时间在本案起诉立案之前，违法办案。2.本案系货款纠纷，应适用原告就被告原则。上诉人的注册地和经营场所均在邹平县，应由邹平县人民法院管辖。
被上诉人吴玉考未作答辩。
本院认为，据原审原告所诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人多次到被上诉人吴玉考经营的马山子镇蓬勃五金店购买五金材料，该五金店位于北海经济开发区，即合同履行地为滨州市北海经济开发区境内，该区属于无棣县人民法院辖区，故无棣县人民法院有管辖权。一审立案时间为2017年4月27日，作出裁定时间为同年5月15日，不存在作出裁定时间早于立案时间的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月十七日
书记员 李雪梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终313号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童斌，男，1976年5月6日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，家住玉山县；因犯绑架罪于2005年6月15日被玉山县人民法院判处有期徒刑八年，2010年1月7日刑满释放；因吸食冰毒于2015年2月6日被玉山县公安局岩瑞派出所行政拘留五日；因持有毒品于2015年2月13日被玉山县双明派出所行政拘留；因吸食冰毒于2015年3月3日被玉山县公安局双明派出所行政罚款；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月16日被玉山县公安局抓获；同年12月2日被玉山县公安局刑事拘留；2016年12月14日经玉山县人民检察院决定，次日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人童斌犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）赣1123刑初98号刑事判决。原审被告人童斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月16日晚19时许，被告人童斌在玉山县冰溪镇燕子窝边上的韵达快递附近被抓获。经现场检查，在童斌身上共查获白色晶体十小包以及一罐白色晶体，共计净重33.9克。经鉴定，被告人童斌持有的十小包白色晶体及一小塑料罐白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人童斌违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺33.9克，数量较大，行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人童斌曾因犯绑架罪被判处有期徒刑八年，系有前科，但不构成累犯，依法应当酌定从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，认定被告人童斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人童斌提出：1、他持有的毒品系朱节节寄放在他那的，系被动持有毒品；2、归案后认罪态度诚恳，并积极配合公安机关侦破案件，有悔罪表现；3、一审判决对其量刑过重，请求酌情对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：原审判决认定2016年11月16日晚19时许，上诉人童斌在玉山县冰溪镇燕子窝边上的韵达快递附近被公安机关抓获时，在童斌身上共查获白色晶体十小包以及一小塑料罐白色晶体，净重共计33.9克；经鉴定，童斌持有的十小包白色晶体及一小塑料罐白色晶体均检出甲基苯丙胺成分的事实，有上诉人童斌的供述和证人曾某的证言予以证明，并有法鉴定中心出具的（饶）公（司）鉴（化）字[2016]277号理化检验鉴定报告、玉山县公安局检查笔录、扣押物品清单、现场缴获的毒品照片、称重情况说明、常住人口信息表等证据佐证。
另查明，上诉人童斌因犯绑架罪于2005年6月15日被玉山县人民法院判处有期徒刑八年，2010年1月7日刑满释放；因吸食冰毒于2015年2月6日被玉山县公安局岩瑞派出所行政拘留五日；因持有毒品于2015年2月13日被玉山县双明派出所行政拘留；因吸食冰毒于2015年3月3日被玉山县公安局双明派出所行政罚款的事实有玉山县人民法院（2005）玉刑初字第40号刑事判决书、玉山县公安局岩瑞派出所出具的《关于犯罪嫌疑人童斌因绑架被判处有期徒刑八年服刑情况的说明》及上诉人童斌的供述证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人童斌违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺33.9克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人童斌有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚。
上诉人童斌提出“他持有的毒品系朱节节寄放在他那的，系被动持有毒品”的上诉意见，与查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。
上诉人童斌提出“归案后认罪态度诚恳、有悔罪表现，一一审判决对其量刑过重，请求酌情对其从轻或减轻处罚”的上诉意见，鉴于原审法院已综合考虑上诉人童斌所具有的法定从轻及酌定从重的情节，对上诉人童斌作出的量刑并无不当，故此项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定上诉人童斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 吴寿涛
二〇一七年九月十八日
书记员 林 霞