广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第303号
原告谢飞龙。
法定代理人谢基良。
法定代理人曾庆妙。
原告曾梦思。
原告曾梦倪。
法定代理人曾海彬。
法定代理人尤丽萍。
原告谢基海。
上述四原告的共同委托代理人彭钦有。
被告中国人寿财产财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市高凉中路**号大院*号楼***房。
负责人曾凯飞，总经理。
委托代理人黎环宇，该支公司员工。
被告谢培勇。
被告陈春燕。
原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪、谢基海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、谢培勇、陈春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪、谢基海的委托代理人彭钦有，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黎环宇，均到庭参加诉讼；被告谢培勇、陈春燕，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪、谢基海诉称，2015年6月17日13时30分，谢培勇驾驶粤KKY2**号轿车由平定往文楼方向行驶，当行驶至X620线化州市文楼曾家彬家门口路段时，与曾家彬家门口驶出X620线往文楼方同向由谢飞龙驾驶搭载曾梦倪、曾梦思的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，三原告即被送到文楼镇卫生医院进行住院治疗，其中谢飞龙治疗住院至2015年7月25日出院，共住院41天，住院期间1人护理，护理人员是护工。曾梦倪、曾梦思治疗住院至2015年8月2日出院，两人都住院46天，两人住院期间1人护理，护理人员是护工。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字（2015）第00862号交通事故认定书，认定谢培勇负主要责任，谢飞龙负次要责任，曾梦倪、曾梦思无责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告谢飞龙的各项损失如下：1、医疗费2778.76元，2、住院伙食费：4100元（41天×100元／天），3、护理费：20640元（41天×120元／天），合计11798.76元；原告曾梦思的各项损失如下：1、医疗费3002.56元，2、住院伙食费4600元（46天×100元／天），3、护理费5520元（46天×120元／天），合计13122.56元；原告曾梦倪的各项损失如下：1、医疗费3459.18元，2、住院伙食费4600元（46天×100元／天），3、护理费：5520元（46天×120元／天），合计13579.18元；原告谢基海的各项损失如下：1、鉴定费200元，2、车辆损失费：1000元，合计1200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车粤KKY2**号轿车的交通强制保险和商业第三者责任保险承保人，且事故发生在保险期限内，其应在交通强制保险和第三者商业责任险的责任限额范围内赔偿原告谢飞龙、曾梦倪、曾梦思共34738.35元，原告谢基海财产损失1200元，被告谢培勇、陈春燕负连带赔偿责任。四原告请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交通强制保险和第三者商业责任险的责任限额范围内赔偿原告谢飞龙、曾梦倪、曾梦思共34738.35元，原告谢基海财产损失1200元，被告谢培勇、陈春燕负连带赔偿责任。2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担本案受理费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，对谢飞龙的各项损失：医疗费、伙食补助费均无异议，护理费应按80元／天计算；对曾梦思的各项损失：医疗费、伙食补助费均无异议，护理费应按80元／天计算；对曾梦倪的各项损失：医疗费、伙食补助费均无异议，护理费应按80元／天计算；对谢基海的各项损失：我公司并非直接侵权人，鉴定费不应由我公司承担，车辆损失费无异议。
被告谢培勇、陈春燕均不作答辩。
经审理查明，2015年6月17日13时30分，被告谢培勇驾驶粤K×××××号小型轿车由平定往文楼方向行驶，当行驶至X620线化州市文楼镇曾家彬家门口路段时，与曾家彬家门口驶出往X620线往文楼方向由原告谢飞龙驾驶搭载原告曾梦思、曾梦倪的无号牌二轮摩托车（发动机号：0494140）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。
2015年7月18日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第00862号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢培勇驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；原告谢飞龙未依法取得机动车驾驶证，驾驶超载的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告谢培勇应负事故的主要责任，原告谢飞龙应负事故的次要责任，无号牌二轮摩托车（发动机号：0494140）乘客曾梦思、曾梦倪无责任。
事故发生后，三原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪被送往化州市文楼卫生院治疗，原告谢飞龙入院诊断：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡。原告谢飞龙住院41天至2015年7月25日出院，住院期间陪人壹人，需支付医疗费用2778.76元。原告谢飞龙出院医嘱：门诊随诊。原告曾梦思入院诊断：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、头皮血肿。原告曾梦思住院46天至2015年8月2日出院，住院期间陪人壹人，需支付医疗费用3002.56元（280＋2722.56）。原告曾梦思出院医嘱：门诊随诊。原告曾梦倪入院诊断：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡。原告曾梦倪住院46天至2015年8月2日出院，住院期间陪人壹人，需支付医疗费用3459.18元（3179.18＋280）。原告曾梦倪出院医嘱：门诊随诊。
原告谢飞龙驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：0494140）是原告谢基海2015年3月12日购买，该车未入户，在本次交通事故造成损坏。原告谢基海委托化州市物价局价格认证中心对本案交通事故中其所有的二轮摩托车损失进行鉴定。2015年7月15日，该中心作出化价认（2015）140号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：1、更换零配件15项，价格为人民币750元；2、修理项目1项，价格为人民币250元；车辆损失价格合计为人民币1000元。原告谢基海支付鉴定费200元。
被告谢培勇驾驶的粤K×××××号小型轿车的所有权人是被告陈春燕，粤K×××××号小型轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期间。
以上事实，有原告提交的四原告的身份证、户口薄，化公交认字（2015）第00862号《道路交通事故责任认定书》，原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪的疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单及医疗收费票据，粤K×××××号轿车的保险单，化价认（2015）140号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00862号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。化州市物价局价格认证中心具有价格鉴定机构资质证书，事故定损属于其资质范围，鉴定人员具有价格鉴定资格，对化价认（2015）140号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
原告谢飞龙在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费2778.76元，有××诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天），诊断证明书证明原告住院41天，住院期间按100元／天标准计算。以上1-2项合计6878.76元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费4920元（120元／天／人×41天×1人），谢飞龙住院41天，请求按120元／天的标准计算护理费，没有超过当地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项合计11798.76元。
原告曾梦思在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费3002.56元，有××诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天），诊断证明书证明原告住院46天，住院期间按100元／天标准计算。以上1-2项合计7602.56元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费5520元（120元／天／人×46天×1人），曾梦思住院46天，请求按120元／天／人的标准计算，没有超过当地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项合计13122.56元。
原告曾梦倪在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费3459.18元，有××诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天），诊断证明书证明原告住院46天，住院期间按100元／天标准计算。以上1-2项合计8059.18元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费5520元（120元／天／人×46天×1人），曾梦倪住院46天，请求按120元／天／人的标准计算，没有超过当地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项合计13579.18元。
原告谢基海在本次交通事故中的各项损失如下：
一、财产损失赔偿限额：原告在本案交通事故中的财产损失金额为1000元，原告支付鉴定费200元，损失合计1200元。
根据事故的责任认定，被告谢培勇负事故的主要责任，原告谢飞龙负事故的次要责任，事故发生在粤K×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任保险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿3052元（6878.76÷（6878.76＋7602.56＋8059.18）×10000）给原告谢飞龙、赔偿3372.58元（7602.56÷（6878.76＋7602.56＋8059.18）×10000）给原告曾梦思、赔偿3575.42元（8059.18÷（6878.76＋7602.56＋8059.18）×10000）给原告曾梦倪，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿4920元给原告谢飞龙、赔偿5520元给原告曾梦思、赔偿5520元给原告曾梦倪，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿1200元给原告谢基海；超过交强险部分的三原告损失，根据事故责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司直接在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿2678.73元［（11798.76－3052－4920）×70%］给原告谢飞龙、赔偿2961元［（13122.56－3372.58－5520）×70%］给原告曾梦思、赔偿3138.63元［（13579.18－3575.42－5520）×70%］给原告曾梦倪。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司共应赔偿10650.73元（3052＋4920＋2678.73）给原告谢飞龙、赔偿11853.58元（3372.58＋5520＋2961）给原告曾梦思、赔偿12234.05元（3575.42＋5520＋3138.58）给原告曾梦倪。因四原告应赔偿数额总和在交强险与商业第三者险的责任限额内，四原告的全部损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，其他赔偿义务人依法不应承担赔偿责任。被告谢培勇、陈春燕，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10650.73元给原告谢飞龙、赔偿11853.58元给原告曾梦思、赔偿12234.05元给原告曾梦倪、赔偿1200元给原告谢基海。
二、驳回原告谢飞龙、曾梦思、曾梦倪、谢基海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为349元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十一月九日
书记员 刘海玲