wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初4943号原告：夏万春，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王娟，女，1994年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。原告夏万春与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏万春到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏万春向本院提出诉讼请求:被告王娟支付原告夏万春房租3500元（7个月零2天）、水电费210元、物业费105元、卫生费200元、违约金5250元，合计人民币9265元。事实和理由：被告王娟于2016年12月28日和原告夏万春签订了房屋租赁合同，原告也准时在同一天把房屋交付给被告王娟使用。合同约定租金为500元，但是被告王娟并没有按照合同约定的日期支付房租，多次打电话催交房租，被告王娟也不接电话。2017年3月38日，合同到期后被告也没有按时交房。2017年8月30日，夏万春打开房门才发现王娟已经搬走。被告王娟的行为严重侵犯了原告夏万春的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏万春(出租方)将位于十堰市××区××街办××路××号××幢××号房屋第××号房间租给被告王娟（承租方）使用，双方于2016年12月28日签订《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》约定：王娟租用租赁房屋的期限为3个月，自2016年12月28日至2017年3月28日止；王娟租用租赁房屋的第9号房间，租金为每月500元，物业管理费为每月15元，电费按供电局价格及电表上实际用量进行核算，公共区域的水电和煤气等费用由各租户平摊；夏万春收取王娟500元租赁保证金，合同终止时，在王娟已交清应付租金和其他费用，并且房屋设备及装修无损坏等情形时，夏万春应及时将租赁保证金退还给王娟，否则王娟应承担相应责任；该租赁房屋的租金支付方式是以1个月为一结算支付周期，王娟应于2017年1月2日前支付首期租金，金额为500元，以后每期租金，王娟应提前一个月向夏万春支付，王娟逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期一天按月租金的5%支付违约金；各租户应注意自己房间内的卫生，各租户每月应轮流清洁打扫公共区域的环境卫生（具体看通知），保持整洁干净，否则要罚款200元；王娟于租赁期间届满之日前15天以手机短信或书面方式通知夏万春，即可在同等条件下续租，双方就续租达成协议的，应在通知下达后5天内签订房屋租赁合同，超过5天后，视为王娟放弃续租权限；王娟出现逾期5天未交纳租赁房屋的租金和按约定应当由王娟交纳的各项费用等情形时，夏万春可提前解除本合同，并且不退还房屋租金和租赁保证金；本合同终止后，王娟应于2017年3月28日内迁离并返还租赁房屋，双方应以签订的合同附件为依据办理交接手续，并且不得留存物品影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，夏万春有权处置等。2016年12月28日，夏万春与王娟还签订《合同附件》，约定夏万春已于2016年12月28日将上述租赁房屋交付给王娟使用，双方还对房间设备及物品数量进行了约定等。王娟于2016年12月28日向夏万春支付了第1个月房屋租金400元，并于当日向夏万春出具《欠条》，承认欠夏万春租金100元（第1个月）、押金（即租赁保证金）500元，并承诺于2017年1月10日付清。后王娟未向夏万春支付欠付的房屋租金、保证金等。房屋租赁期限到后，王娟未按约定向夏万春返还房屋。夏万春自称于2017年8月30日打开王娟承租的房屋门发现王娟已搬走。夏万春联系王娟主张权益未果，引起诉讼。本院认为：原告夏万春和被告王娟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，承租人王娟未向出租人夏万春返还租赁房屋，夏万春没有及时提出异议，应当视为夏万春同意王娟继续使用租赁房屋，《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限转变为不定期。夏万春自称于2017年8月30日打开王娟承租的房屋门发现王娟已搬走，此时租赁房屋已经处于夏万春的控制之下，应当视为夏万春此时收回了由王娟承租的房屋，夏万春主张的房屋租金、物业费应计算至2017年8月30日。王娟应当向夏万春支付2016年12月28日至2017年8月30日期间的租赁房屋租金4034.14元（500元÷30天×242天），扣减王娟已经向夏万春支付的房屋租金400元，王娟还应当向夏万春支付房屋租金3634.14元，夏万春仅主张房屋租金3500元，本院不持异议。王娟应当向夏万春支付2016年12月28日至2017年8月30日期间的租赁房屋物业费121元（15元÷30天×242天），夏万春仅主张物业费105元，本院不持异议。夏万春主张由王娟向其支付租赁房屋水电费210元和卫生费200元，但夏万春未能向本院提供相关证据以支持其该项主张，故对夏万春的该项主张本院不予支持。王娟未按照《房屋租赁合同》约定向夏万春支付房屋租金等费用，应当承担违约责任，向夏万春支付违约金。《房屋租赁合同》约定王娟逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期一天按月租金的5%支付违约金，该约定的违约金过分高于给夏万春造成的损失。根据合同的履行情况以及王娟的过错程度，本院酌定王娟按照欠付夏万春房屋租金和物业费总金额的30%，向夏万春支付违约金1081.5元【（3500元＋105元）×30%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告夏万春房屋租金3500元、物业费105元、违约金1081.5元，共计4686.5元；二、驳回原告夏万春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告夏万春负担25元，由被告王娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 双人民陪审员 戢 雪人民陪审员 林伟思二〇一八年七月十日书 记 员 陈方芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3874号
罪犯杨瑞丽，女，汉族，1986年9月27日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年5月7日作出（2013）新刑初字第241号刑事判决书，认定杨瑞丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。现刑期止日2020年8月25日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯杨瑞丽的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杨瑞丽在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨瑞丽在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年5月、7月、12月、2015年4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨瑞丽在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞丽予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第3号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人金麦蛋糕。
申请执行人鸡东县水务局于2013年12月2日向本院申请强制执行被执行人金麦蛋糕行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终938号
上诉人（原审被告）：湖北美好华胜兄弟餐饮管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋11层16号。
法定代表人：杨波。
被上诉人（原审原告）：武汉佳福节能环保高科股份有限公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团山南湾特8号附1号。
法定代表人：阮班志，总经理。
上诉人湖北美好华胜兄弟餐饮管理有限公司（以下简称美好华胜公司）与被上诉人武汉佳福节能环保高科股份有限公司（以下简称佳福节能公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美好华胜公司上诉称，一审法院以本案涉案合同的履行地不是江汉区为由裁定驳回其管辖异议不当，本案的纠纷产生地为江汉区，即本案的纠纷产生地为合同履行地。请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2113号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人美好华胜公司与被上诉人佳福节能公司签订的《购销合同》约定：本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向双方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人美好华胜公司工商登记住所地为珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋11层16号，属于武汉东湖新技术开发区人民法院案件管辖区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人美好华胜公司关于纠纷产生地为合同履行地的主张没有法律依据,其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年一月十七日
书记员 周腊生
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第903号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人袁兴童，负责人。
委托代理人何杰，该单位职工。
被告何保科，男，汉族，1967年3月13日出生，住四川省宜宾市。
被告代应容，女，汉族，1967年8月7日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告何保科、代应容金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川珙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李剑锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁天仪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3723号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告崔洪宝。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告崔洪宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告崔洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息54元；案件受理费由被告承担。
被告崔洪宝未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.17平方米，每月应交纳物业管理费为41.6元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园XX里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XX里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔洪宝一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费499元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔洪宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3723号原告：齐红艳，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人：孙文广，孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王岩，男，1983年6月23日出生，汉族，大唐电力职工，住赤峰市红山区解二段，其他自然情况不详。委托代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王磊，女，1985年2月16日出生，汉族，赤峰学院附属医院护士，住赤峰市红山区。委托代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。原告齐红艳与被告王岩、王磊民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐红艳的委托代理人孙文广、孟寒，被告王岩的委托人牛春媛，被告王磊及其委托代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐红艳诉称：2012年11月16日，被告为筹办婚事，向原告借款40000元；2013年1月7日，被告为买房支付首付，再次向原告借款118000元。上述款项，均用于被告家庭共同支出且至今分文未还。此二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且与二被告家庭支出项目相吻合。故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款158000元。被告王岩辩称：借款属实。被告王磊辩称：王磊从未向原告借过钱，原告在诉状中主张的158000元，纯属与被告王岩恶意串通，是虚假诉讼，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告齐红艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明2012年11月16日王岩向原告齐红艳借款40000元。2、邮政储蓄账户交易明细一枚，证明2012年11月16日原告取款40000元。3、借条一枚，证明2013年1月7日王岩向原告出具了一张118000元的借条，证明原告借款给被告用于买房。4、邮政储蓄账户交易明细一枚，证明原告取款118000元后借款给被告用于买房。5、中国建设银行的存款凭条一枚（系复印件），证明2013年1月7日原告借给被告王岩的款项存在了被告王磊的账户内。6、中国建设银行的转账凭条一枚（系复印件），证明2013年1月7日从被告王磊的账户内汇款转到售房单位指定的账户上200000元，作为房屋的首付款。7、证人韩某某出庭作证，证明2013年1月7日其开车接上齐红艳，后找孙凤霞取的钱，齐红艳给王岩的父母118000元，说让王岩回来后给出具条，让他慢慢还。后拉王岩的父母到赤峰钢铁街的建设银行给王磊打电话，王磊带着身份证也就过来了，把这20万元现金存到王磊的卡上了。被告王岩对原告所举证据均无异议，称上述债务系夫妻共同债务。被告王磊对证据1、3借条的真实性没有异议，但借款人为王岩，并没有王磊的签字，王磊不知道王岩有该笔借款，此笔借款也并未用于二被告的共同生活，此款系王岩的个人借款，与王磊无关。对证据2、4，称仅证明原告在邮局取过钱，但不能证明此款就借给王岩，与本案无关联性。对证据5、6存款以及转账凭条有异议，仅证明在2013年1月7日王磊的账户上曾经存入过20万元，同时将20万元转入到开发商账户上，但不能证明原告的钱曾打入到王磊的账户上。对证据7有异议，称证人与王岩存在利害关系；证人说的是谎话，在1月7日王磊往账户上存款的时候，证人没有在场，在离婚案中，齐红艳说是她拿孙凤霞的卡取的钱，而本案证人说是孙凤霞本人自己拿卡取的，前后矛盾。被告王岩未向本院提交证据。被告王磊为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行存款凭条、转账凭条各一枚（均系复印件），证明王磊于2013年1月7日将20万元存入自己的卡中，后又把此款转到开发商账户上，证明王磊向开发商缴纳了首付款20万元。2、王某某的存折2枚、查询列表一份（均系复印件），证明王某某于2012年9月21日和9月22日在存折里共取出10万元，该笔款是其购买的基金，当时正好到期，就将该笔钱取出。又因王磊购房要和她借钱，所以于2013年1月6日将该笔钱借给了王磊，所以放到王磊的账户上了。3、证人王某某出庭作证，证明王磊在结婚前后说要买房子，当时自己就给她准备着钱付首付，这笔钱发生在他们领证的时候，大约是8月份左右，自己当时在做理财产品，不知道她什么时候用，所以随时给其准备着。自己有理财8万元，在父亲那里拿了2万元用于购买房子付首付款。原告齐红艳对被告王磊所举证据，发表如下质证意见：对证据1本身无异议，但不能证明该款是王磊自己的。对证据2有异议，该笔款项与购房首付款的缴纳时间相距甚远，与本案没有关联性。对证据3证人说王磊借款是在其领证的前后，与团购买房的时间不符。证人说在其父亲那里取的2万元，也与王磊的陈述矛盾。被告王岩对被告王磊所举证据，发表如下质证意见：对证据1的形式要件无异议，对证明的问题有异议，此款是王岩的父母借的，款项存到了王磊的账户上，不是王磊自己的钱。对证据2有异议，与本案没有关联性。在二被告离婚案件诉讼过程中，王磊称该房屋首付款是其父母出的，没有说向王某某借款的事实，与另案的说法矛盾。证据3证人的证言证实不了王磊买房的时间，而本案王磊在离婚案中所陈述的也与证人所说的不符。基于上述证据，本院认定如下案件事实：原告系被告王岩表姐。二被告于2012年8月24日登记结婚，于2014年11月28日经本院判决离婚，现离婚案件在二审审理过程中。原告向本院提交了2012年11月16日和2013年1月7日的借条二枚，金额分别为40000元和118000元。被告王岩在借款人处签名。现原告以此二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且与二被告家庭支出项目相吻合为由，请求法院判令二被告立即偿还借款158000元。本院认为，被告王岩对向原告借款158000不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告王岩偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为被告王岩出具的欠条体现在婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务。本案中，原告提交的数额为118000元的邮政储蓄账户交易明细的时间，与被告王磊帐户内存入现金200000元的时间及转给售房单位的时间均为2013年1月7日，且二被告均认可购房首付款是借的，被告王磊所提交的证据又不能证实其首付款的来源，故该笔借款应认定为系夫妻共同债务。关于2012年11月16日金额为40000元的借条，原告及被告王岩应对该笔借款为二被告共同举债合意以及二被告分享了债务所带来的利益承担举证责任。被告王岩未能举证证明，原告所举的银行帐户交易明细缺乏与上述借款的关联性，被告王磊不予认可，该借条上又无被告王磊的签名，故原告主张二被告共同向其借款40000元不能成立，对原告要求被告王磊偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告王岩、王磊于本判决生效后十日内偿还原告齐红艳借款118000元。二、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告齐红艳借款40000元。三、驳回原告齐红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，财产保全费1110元，邮寄送达费60元，合计2900元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一五年一月八日书记员 沈艳伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01073号
原告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，汉族，村民。
被告孟某某，女，汉族，村民，系苏某甲之妻。
共同委托代理人王某某，陕西太柏律师事务所律师。
张某某诉苏某甲、孟某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年4月经与被告订立共同开发建房合同，由被告将其后院宅基地交由原告开发建成六座两层民用住宅房屋，每座房屋面积约为140-150平方米，被告以土地使用权出资，原告承担建房所有费用。建成后，北边的三座归被告所有，南边的三座归原告所有；被告的宅基手续、政府开的证明由双方共同使用。原告依约建成房屋并交付被告，但现在每座房屋面积超出合同约定面积40平方米，给原告造成60000余元成本损失。同时被告拒不交付土地使用手续，出入道路亦与西邻有纠纷，致原告所有房屋难以出售，已出售的房屋因出入道路不畅，亦与原告产生纠纷，并提出退房。故诉请：1、依法确认原、被告签订的建房协议为有效合同；2、依法判令被告支付原告超建房屋面积投资款60000元；3、依法判令被告按照合同约定交付原告房屋土地使用手续并保障房前道路畅通。
被告辩称：本案合同明显是合作建房合同，属于无效合同。协议实际上是将宅基地处分给原告，因该宅基地所有权归农村集体经济组织所有，被告无权处分，协议明显违反了土地管理法的强制性规定。因合同无效，原告在无效合同的基础上要求支付所谓的超建投资款、交付宅基地使用权手续都于法无据，不应支持，应驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据：1、建房协议一份，证明双方约定了建房面积及盖房情况，有中间人做见证；2、收条一份，证明建房时被告收取原告的押金，但现在仍旧没退；3、证人龙某某出庭证明建房时其是中间人，被告出地皮，原告出资建房，共六院两间两层，于2015年7月与原告共同丈量后发现每院面积在170个平方米，连檐子、楼梯按合同被告多占了148.74平方，一个平方造价按六七百元。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2真实性无异议，但与本案无关，这个钱原告已经退了49000多元；对证据3证人证言不认可，原告与证人丈量，没有第三人在场。
本院对原告的证据1予以采信；对证据2因与本案无关联，不予认定；对证据3因系孤证亦无其它证据佐证，被告提出异议，不予认定。
被告提供如下证据：1、调解书一份，证明2002年6月泾干镇土地管理所就被告之父与田某某之间庄基分界进行调解，该涉案庄基地是属于张家组的农村集体所有；2、收条12张，证明被告分多次将押金退还原告；3、证人孟某某出庭证明原、被告协议建房后，一人分三院，北边三院归被告、南边三院归原告，毎院房屋一样大，建好后房屋面积比合同面积小，因为装修时工人量过，按装修面积付工钱。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，能证明宅基地的尺寸，不能证明被告对该宅基有使用权；对证据2中2013年10月30日收条不是原告所写，其它无异议；对证据3因证人是被告的胞弟，证言不真实，与被告有利害关系人，不认可。
本院对被告的证据1予以采信；证据2因与本案无关联，不予认定；对证据3因系孤证亦无其它证据佐证，被告提出异议，不予认定。
经审理查明：被告系泾干街道办事处金柳村张家组村民。被告之父苏某乙与田某某系胞弟，1963年就老宅基达成分家协议，分为东西两院，苏建富居东，田建荣居西。因多年历史原因，造成两家中间形成南北巷道，发生纠纷时，2002年6月泾干镇土地管理所进行调解，双方达成协议，就双方庄基现状的东、西、宽进行平均分割，形成界线，双方均将巷道保持原状。苏某乙死亡后，被告继承该宅基。2013年4月17日原、被告就该宅基从南至北40米达成共同建房的协议，约定共建六座两间两层民房，每座大约面积140-150平方米，城建手续由被告负责，由被告出地皮，原告出资负责承建，房屋建成后，北边三座归被告所有，南边三座归原告所有。并约定被告的庄基手续及政府开的证明，由原、被告双方共同使用，每户给复印件为通用。之后原告如期规则、承建并将成品房北边三座交付于被告，原告占据南边三座两间两层，后原告认为其所建房屋面积超出约定面积及道路不畅，即于2015年6月16日诉至本院。
本院认为：被告对该宅基拥有合法的使用权，有权对其使用、占有和处分。原、被告双方在自愿的前提下协议在该宅基上建房，不违反法律规定，该协议合法有效。至于原告要求被告退还所超建房屋面积的投资款，因原告未按协议约定履行建房，也未能提供相关证据证明所超建的面积及造价，本院无法确认，故其请求不予支持。原告要求被告交付房屋土地相关使用手续及排除妨害，因属另一法律关系，同样不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告苏某甲所签订的建房协议为有效合同；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由被告承担100元，由原告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初371号
原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司，住址：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：郑宝军，职务：经理。
被告：伟力，男，1986年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，其他信息不详。
原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司诉被告伟力电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 乌兰托雅
二〇一七年四月二十五日
书记员 海 棠
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第482号
原告上官林章，男，汉族，1962年8月29日出生，住福建省清流县龙津镇。
被告刘素榕，女，汉族，1974年5月1日出生，住福建省清流县龙津镇。
本院在审理原告上官林章与被告刘素榕租赁合同纠纷一案中，原告上官林章于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官林章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年六月十九日
书记员 张华清
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民劳初字第70号
原告杨某某，男。
委托代理人曹耀增，河南省龙云律师事务所律师。
被告舞钢区第二运输公司；住舞钢市朱兰矿山医院对面。
法定代表人蒋黑，经理。
本院在审理原告杨某某诉被告舞钢区第二运输公司劳动争议纠纷案件中，原告以所诉被告名称错误为由申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告舞钢区第二运输公司的起诉。
审判员 安家东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1121号
原告姜勇伟，男，现住巴林右旗大板镇。
被告李刚，男，现住巴林右旗大板镇。
被告刘常民，男，现住巴林右旗大板镇。
原告姜勇伟诉被告李刚、刘常民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜勇伟到庭参加了诉讼。被告李刚、刘常民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜勇伟诉称，2013年12月17日，二被告从我处借取80000元，并约定2014年5月1日还款。经我多次催要，二被告已偿还15000元，尚欠65000元及利息。故诉至法院要求二被告偿还65000元及利息。要求二被告承担诉讼费用。
被告李刚、刘常民未进行答辩。
经审理查明，被告李刚、刘常民于2013年12月17日从原告姜勇伟处借取人民币80000元并出具一枚欠条，约定还款日期为2014年5月1日。二被告已偿还15000元，剩余欠款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及出具的1枚借据等证据予以证明。
本院认为，原告姜勇伟与被告李刚、刘常民之间的债权、债务关系明确，被告李刚、刘常民应当履行还款义务。对于原告主张二被告偿还65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按0.01元计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本金65000元的利息从起诉之日（即2014年5月23日）按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李刚、刘常民偿还给原告姜勇伟借款65000元。利息从2014年5月23日起按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取的案件受理费713元及邮寄送达费60元由被告李刚、刘常民负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一四年七月十一日
书记员 乌日柴胡
巴林右旗人民法院
民事判决书
（2014）右民初字第1121号
原告姜勇伟，男，现住巴林右旗大板镇。
被告李刚，男，现住巴林右旗大板镇。
被告刘常民，男，现住巴林右旗大板镇。
原告姜勇伟诉被告李刚、刘常民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜勇伟到庭参加了诉讼。被告李刚、刘常民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜勇伟诉称，2013年12月17日，二被告从我处借取80000元，并约定2014年5月1日还款。经我多次催要，二被告已偿还15000元，尚欠65000元及利息。故诉至法院要求二被告偿还65000元及利息。要求二被告承担诉讼费用。
被告李刚、刘常民未进行答辩。
经审理查明，被告李刚、刘常民于2013年12月17日从原告姜勇伟处借取人民币80000元并出具一枚欠条，约定还款日期为2014年5月1日。二被告已偿还15000元，剩余欠款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及出具的1枚借据等证据予以证明。
本院认为，原告姜勇伟与被告李刚、刘常民之间的债权、债务关系明确，被告李刚、刘常民应当履行还款义务。对于原告主张二被告偿还65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按0.01元计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本金65000元的利息从起诉之日（即2014年5月23日）按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李刚、刘常民偿还给原告姜勇伟借款65000元。利息从2014年5月23日起按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取的案件受理费713元及邮寄送达费60元由被告李刚、刘常民负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏日娜
二0一四年七月十一日
书记员乌日柴胡
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第346号
申请执行人陈远华，男，汉族，1940年8月1日出生，住三明市三元区。
被执行人李丹，女，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
申请执行人陈远华与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）元民初字第1835号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李丹对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款12000元及迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人李丹履行还款1000元后，即躲避执行，其行踪经执行人员多次查找无着落，现被执行人李丹名下无财产可供执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2013）元民初字第1835号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭立梅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第979号
原告赵某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告赵某与被告何某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年七月二十日
书记员 闫子玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00448号
上诉人（原审被告）张某。
上诉人（原审被告）曹某某。
上诉人（原审被告）思某某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李某某。
上诉人张某、曹某某、思某某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹某某、思某某，被上诉人王某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00801号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费17840元，退还上诉人张某、曹某某、思某某。
审判�长惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高 清
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初104号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人熊某某，男，1992年9月6日出生，汉族，中专毕业，北京捷越信息咨询有限公司客户经理，户籍所在地：河南省，现住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日、2017年3月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年7月2日17时许，被告人熊某某在新乡市红旗区东站阳光网吧，将被害人王某放在该网吧收银吧台上的一部苹果6S手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3780元。
案发后，被盗手机已追回并发还受害人王某，熊某某家属赔偿王某损失4000元，王某对熊某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人熊某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、案发现场图及照片、扣押发还清单、收条、谅解书等书证；证人裴某的证言；被害人王某的陈述；被告人熊某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人熊某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。望法庭根据客观事实依法判处。
被告人熊某某对指控事实在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日17时许，被告人熊某某在新乡市红旗区东站阳光网吧，将被害人王某放在该网吧收银吧台上的一部苹果6S手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3780元。
案发后，被盗手机已追回并发还受害人王某，熊某某家属赔偿王某损失4000元，王某对熊某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人熊某某的照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、新乡市公安局洪门分局前科查询证明证实被告人熊某某之前无违法犯罪前科。
3、现场图证实案发现场的具体位置。
4、新乡市公安局南环分局扣押、发还物品清单证实对涉案相关物品进行扣押并发还被害人的情况。
5、收条、谅解书证实被告人熊某某家属赔偿王某损失4000元，王某对熊某某表示谅解。
6、到案经过证实被告人熊某某被传唤到公安机关。
7、涉案手机照片和购买票据证实被盗手机的情况和该手机购买时的情况。
8、新乡市价格认证中心鉴定意见证实被盗手机价值人民币3780元。
9、证人裴某证言证实2016年7月份，其男朋友熊某某捡了一个苹果6S手机给其用了，当时手机上也没有手机卡和任何信息。
10、被害人王某的陈述证实2016年7月2日17时许，其在新乡市红旗区东站阳光网吧上网，其把手机放在吧台去拿水了，两分钟回去就没有了，其就报警的情况。
11、被告人熊某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人熊某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可以对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。(罚金限判决生效后十日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝新明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12592号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：施岳林，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高妙琦，女，1965年6月24日出，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告施岳林、高妙琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月十日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1144号
原告：孙海江，男，1979年11月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：左利军，男，1984年1月11日出生，汉族，现住邢台县。
被告：马明，男，1971年9月13日出生，回族，现住邢台市桥西区。
原告孙海江与被告左利军、马明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙海江到庭参加诉讼。被告左利军、被告马明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款7,992元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月份开始向两被告经营的超市供货，当时口头约定货到付款，前几次都能做到货到付款。自2016年1月25日后不能按时付货款。原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推脱不给。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告左利军、马明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告自2014年12月份开始向被告经营的超市供货，当时口头约定货到付款，前几次都能做到货到付款。自2016年1月后不能按时付货款，共计欠原告货款8,156元（由被告马明给原告出具的欠货款条入卷为证），扣除被告退还原告27件货物，被告实际欠原告货款7,992元。
本院认为，被告马明为原告出具欠货款条，被告马明应偿还欠原告货款7,992元。原告要求被告左利军承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。因被告左利军、马明未到庭，本案不做调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明自本判决生效之日起五日内偿还原告孙海江货款7,992元。
二、驳回原告孙海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告马明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶明
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2827刑初30号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人宋先文，男，1989年1月22日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，住宣恩县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月9日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人宋先文犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人宋先文到庭参加诉讼。现已审理终结。
来凤县人民检察院指控，2016年6月2日8时20分，被告人宋先文驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车从来凤县城往咸丰方向行驶。当车行至248省道158KM+500KM处（三胡大门口派出所）时，因其改装过的车厢尾门打开将路边行人汪某撞伤，宋先文下车查看后随即拨打报警电话，并将伤者送往医院治疗，汪某经抢救，于2016年6月28日21时许死亡。经来凤县公安局交通警察大队认定，宋先文负此事故的全部责任，汪某无责任。案发后，宋先文与保险公司赔偿了死者家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、尸检报告、来凤县公安局交通警察大队来公交认字[2016]06020820号道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书等，证人姚某、谭某等人的证言，现场勘验检查笔录及被告人宋先文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋先文驾驶非法改装的车辆撞伤行人致其死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控宋先文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，宋先文立即报警、将伤者送往医院救治，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻、减轻或者免除处罚。其积极赔偿死者家属经济损失，并取得了被害人家属谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人宋先文交通肇事犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，鉴于其案发后自首且积极赔偿被害人经济损失，具有较好的认罪态度和悔罪表现，故本院依法决定对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋先文犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一七年四月十三日
书记员 李 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第384号
原告浙江绿佳物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人王晋春，董事长。
被告俞子贤。
被告蒋银素。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告俞子贤、蒋银素物业服务合同纠纷一案，因原告浙江绿佳物业服务有限公司未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 应志华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4683号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
经营者：许威，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告张园与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张园于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张园撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张园负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1855号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刘志
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘志金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月20日作出（2015）前民初字第3169号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款3933元及利息，诉讼费25元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3169号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人�法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保71号
申请人孙贵福，男，汉族，1940年2月4日出生，住天津市武清区。
被申请人苏娟，女，汉族，1988年1月16日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年五月三日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保71号申请人孙贵福，男，汉族，1940年2月4日出生，住天津市武清区。被申请人苏娟，女，汉族，1988年1月16日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人孙贵福为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人苏娟的银行存款15万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年五月三日书记员  赵守勇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终636号
上诉人（原审被告）：戴彬，男，1967年4月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：谢万明，男，1965年12月11日出生，汉族，湖北省人，现住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人戴彬因与被上诉人谢万明买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定“许光明受戴彬委托在与谢万明结算后并出具182090元欠条，谢万明在接受欠条时知晓戴彬与许光明之间的代理关系，故该欠条对双方当事人直接产生拘束力，戴彬应向谢万明偿还欠款182090元”。在戴彬否认上述事实且许光明未到庭作证的情况下，原审仅凭谢万明单方陈述即认定上述案件事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初636号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人戴彬预交的二审案件受理费3240元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年七月四日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3790号
申请执行人：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
被执行人：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司，住所地山东省庆云县红云高新技术产业开发区。
法定代表人：张美娟，该公司董事长。
申请执行人浙江精工科技股份有限公司与被执行人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯钱商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月5日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司的土地使用权暂无法处置，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3790号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第534号
上诉人（原审原告）：临沂宝达无缝光管有限公司。住所地：临沂市经济开发区杭州路与柳州路交汇处。
法定代表人：李夫明，经理。
委托代理人：宋春蕾，山东三禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高磊，男，1990年2月26日出生，汉族，住临沂经济开发区。
委托代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
上诉人临沂宝达无缝光管有限公司（以下简称宝达公司）、上诉人高磊因劳动争议一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2015）临经开民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月底，高磊到宝达公司从事冷拔钢管工作，月平均工资1200元。同年3月16日，高磊发生工伤事故，宝达公司将高磊送到山东省立医院住院治疗，后又住院两次，共住院149天，支付医疗费136527.4元，其中宝达公司支付84272.5元。高磊住院期间，由其父高文起护理。高磊的损伤经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书确认为五级伤残，无生活自理障碍。高磊为此支付鉴定费250元。后高磊要求宝达公司支付工伤保险待遇，双方发生争议。2014年6月16日，高磊向开发区仲裁委提出中才申请，请求裁决解除劳动关系及支付各项工伤待遇。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年12月15日作出临经开劳人仲裁字【2014】第59号仲裁裁决数，裁决：一、双方解除劳动关系；二、宝达公司支付高磊医疗费差额52254.9元；三、宝达公司支付高磊一次性伤残补助金36270元；四、宝达公司支付高磊一次性工伤医疗补助金82764元；五、宝达公司支付高磊一次性伤残就业补助金135435元；六、宝达公司支付高磊停工留薪待遇14400元；七、宝达公司支付高磊住院伙食补助费5605.38元；八、宝达公司支付高磊住宿费451.44元；九、宝达公司支付高磊交通费190元；十、宝达公司支付高磊住院期间护理费18684.6元；十一、宝达公司支付高磊劳动能力鉴定费250元；十二、驳回高磊其他仲裁请求。宝达公司不服该裁决，于法定期间诉至原审法院。原审另查明，2012年度临沂市职工月平均工资为3358元，2013年度临沂市职工月平均工资为3762元。
原审法院判决认为，高磊在宝达公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系。高磊在工作中受伤，经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况构成五级伤残，依法应享受工伤保险待遇。宝达公司未为高磊办理社会保险手续，应按照工伤保险待遇支付补偿金，现双方劳动关系已实际解除，对此高磊无异议，宝达公司应支付高磊垫付的医疗费52254.9元，一次性伤残补助金为1200元×18个月=21600元，一次性工伤医疗补助金为3762元×22个月=82764元，一次性伤残就业补助金3762元×36个月=135432元，停工留薪待遇计算至定残之日，但最长不超过12个月，应为1200元×12个月=14400元，住院伙食补助费为30元×149天=4470元，护理费77.44元×149天=11538.56元。高磊主张的交通费过高，酌情认定为1000元。据此，原审法院依照《劳动法》第七十三条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、宝达公司与高磊之间的劳动关系自2015年4月20日解除；二、宝达公司支付高磊各项工伤保险待遇共计323709.46元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宝达公司负担。
上诉人宝达公司不服原审判决上诉称：原审法院判决的工伤待遇的各项数额过高，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人高磊不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人高磊2013年2月底到宝达公司从事冷拔钢管工作，没有签订劳动合同。宝达公司辩称1200元的工资为实习期、试用期工资标准，违反劳动法的规定，没有签订劳动合同的不应适用试用期工资标准，应当按照其他无试用期的同工序职工的工资标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇。原审法院认定上诉人平均工资为1200元，没有事实和法律依据。且高磊至今不能劳动工作，仍需进行手术治疗，停工留薪待遇应当计算至定残之日。请求二审法院撤销原判决第二项，改判宝达公司支付高磊工伤保险待遇共计395709.46元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方上诉人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：原审判决的各项工伤保险待遇数额是否正确。
对于原审判决认定的上诉人高磊的月工资1200元，上诉人宝达公司于庭审中认可，上诉人高磊称月工资应为3000元，但未提交相关证据证实。本院采信原审法院查明的高磊月平均工资1200元的事实。高磊所受伤害已被生效的工伤认定书认定为工伤、五级伤残，原审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决宝达公司向高磊支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费等共计323709.46元正确。
《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊的，经市劳动能力鉴定委员会确认后可以适当延长，但延长期限不得超过12个月。”上诉人高磊称原审判决的停工留薪期12个月不正确，应为18个月，但上诉人并未提交证据证明其停工留薪期符合上述规定的延长条件或经劳动能力鉴定委员会确认，因此对其主张，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉均无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元,由上诉人临沂宝达无缝钢管有限公司和上诉人高磊各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 徐天威
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初746号
原告：卢海平，男，1966年5月8日出生，汉族，无业
委托代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。
原告卢海平与被告中十冶集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩艳，被告中十冶集团有限公司委托代理人郝凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海平诉称，2011年9月1日，原告经招聘进入被告中十冶集团有限公司承包的陕西富平水泥厂项目部工作，担任技术代表，月工资为10000元。因被告拖欠原告工资120000元，现请求判令：1、被告向原告补发2011年9月1日至2012年10月25日期间拖欠工资120000元并支付迟延支付工资的赔偿金30000元；2、被告为原告补缴2011年9月1日至2012年10月25日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担、
被告中十冶集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告承包富平水泥厂项目，并将部分专业项目分包给西安明华装饰有限公司。原告系西安明华装饰有限公司股东，在该公司任经理，其参与富平水泥厂项目相关事宜，但这不能证明原告与被告之间存在劳动关系。故原告基于劳动关系主张诉请依法应予驳回。原告的诉请已经超过仲裁时效，依法丧失胜诉权。
经审理查明，西安明华装饰工程有限公司法定代表人为吴明华，原告为西安明华装饰工程有限公司股东，并任该公司经理。2011年8月10日，被告所属富平水泥厂项目部与西安明华装饰工程有限公司签署《富平水泥有限公司1#、4#水泥库承包合同》，被告将富平水泥有限公司1#、4#水泥库土建、钢结构、地基基础、清理设备预埋等工程项目承包给西安明华装饰工程有限公司。2015年12月，原告到西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向中十冶集团有限公司主张权利，后原告不服该委于2015年12月17日出具的市劳人仲不字（2015）022号不予受理通知书，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提交自评报告，主张原被告之间存在劳动关系，被告对自评报告的真实性不予认可，主张原被告之间并不存在劳动关系。原告提交《工资结算单》、《欠条》、《证人证言》，主张被告拖欠原告工资12万。其中：《工资结算单》显示“卢海平同志于2011年9月1日至2012年10月25日按合同要求完成了中十冶集团公司富平水泥厂项目部承建的富平水泥厂1#、4#水泥库的所有施工项目并参与验收交工……实际出勤约13个月。按劳务聘用合同月工资壹万元计算，所得税后工资为人民币壹拾叁万元整。期间项目部发放工资一万元整。结算：下欠工资壹拾贰万元整。”该结算单落款有“吴明华”签名，虽注“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖公章；《欠条》显示：“欠到卢海平在富平水泥厂施工管理工资壹拾贰万元整”，落款有“吴明华”签名，亦注“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，未加盖公章；证人吴明华出具证言证明原被告之间存在劳动关系，被告欠发原告工资,但未到庭接受质证。被告对《工资结算单》、《欠条》真实性不予认可，主张《工资结算单》、《欠条》中虽落款处注明“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖被告或其项目部的公章，并不能证明原被告之间存在劳动关系，证人吴明华未到庭接受质证，其证言不具有证明效力。
上述事实，有原告提交的富平水泥厂自评报告、发货单、会议纪要、工资结算单、欠条、证人证言、挂名股东协议，被告提交的《陕西富平水泥有限公司1#、4#水泥库承包合同》、西安明华装饰工程有限公司工商信息、（2014）未民初字第07133号民事判决书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交《工资结算单》、《欠条》中虽落款处注明“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖被告或其项目部的公章，故原告提交证据不足以证明其接受被告管理、从事被告安排的有报酬的劳动，与被告之间存在劳动关系。故对原告依据劳动关系向被告主张工资及赔偿金的主张，依法不予支持。关于原告主张社会保险一项，因不属于法院的受案范围，依法不予处理。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢海平之诉讼请求。
诉讼费10元，由原告卢海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初746号原告：卢海平，男，1966年5月8日出生，汉族，无业委托代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。原告卢海平与被告中十冶集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩艳，被告中十冶集团有限公司委托代理人郝凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海平诉称，2011年9月1日，原告经招聘进入被告中十冶集团有限公司承包的陕西富平水泥厂项目部工作，担任技术代表，月工资为10000元。因被告拖欠原告工资120000元，现请求判令：1、被告向原告补发2011年9月1日至2012年10月25日期间拖欠工资120000元并支付迟延支付工资的赔偿金30000元；2、被告为原告补缴2011年9月1日至2012年10月25日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担、被告中十冶集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告承包富平水泥厂项目，并将部分专业项目分包给西安明华装饰有限公司。原告系西安明华装饰有限公司股东，在该公司任经理，其参与富平水泥厂项目相关事宜，但这不能证明原告与被告之间存在劳动关系。故原告基于劳动关系主张诉请依法应予驳回。原告的诉请已经超过仲裁时效，依法丧失胜诉权。经审理查明，西安明华装饰工程有限公司法定代表人为吴明华，原告为西安明华装饰工程有限公司股东，并任该公司经理。2011年8月10日，被告所属富平水泥厂项目部与西安明华装饰工程有限公司签署《富平水泥有限公司1#、4#水泥库承包合同》，被告将富平水泥有限公司1#、4#水泥库土建、钢结构、地基基础、清理设备预埋等工程项目承包给西安明华装饰工程有限公司。2015年12月，原告到西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向中十冶集团有限公司主张权利，后原告不服该委于2015年12月17日出具的市劳人仲不字（2015）022号不予受理通知书，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提交自评报告，主张原被告之间存在劳动关系，被告对自评报告的真实性不予认可，主张原被告之间并不存在劳动关系。原告提交《工资结算单》、《欠条》、《证人证言》，主张被告拖欠原告工资12万。其中：《工资结算单》显示“卢海平同志于2011年9月1日至2012年10月25日按合同要求完成了中十冶集团公司富平水泥厂项目部承建的富平水泥厂1#、4#水泥库的所有施工项目并参与验收交工……实际出勤约13个月。按劳务聘用合同月工资壹万元计算，所得税后工资为人民币壹拾叁万元整。期间项目部发放工资一万元整。结算：下欠工资壹拾贰万元整。”该结算单落款有“吴明华”签名，虽注“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖公章；《欠条》显示：“欠到卢海平在富平水泥厂施工管理工资壹拾贰万元整”，落款有“吴明华”签名，亦注“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，未加盖公章；证人吴明华出具证言证明原被告之间存在劳动关系，被告欠发原告工资,但未到庭接受质证。被告对《工资结算单》、《欠条》真实性不予认可，主张《工资结算单》、《欠条》中虽落款处注明“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖被告或其项目部的公章，并不能证明原被告之间存在劳动关系，证人吴明华未到庭接受质证，其证言不具有证明效力。上述事实，有原告提交的富平水泥厂自评报告、发货单、会议纪要、工资结算单、欠条、证人证言、挂名股东协议，被告提交的《陕西富平水泥有限公司1#、4#水泥库承包合同》、西安明华装饰工程有限公司工商信息、（2014）未民初字第07133号民事判决书等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交《工资结算单》、《欠条》中虽落款处注明“中十冶集团公司富平水泥厂项目部”，但并未加盖被告或其项目部的公章，故原告提交证据不足以证明其接受被告管理、从事被告安排的有报酬的劳动，与被告之间存在劳动关系。故对原告依据劳动关系向被告主张工资及赔偿金的主张，依法不予支持。关于原告主张社会保险一项，因不属于法院的受案范围，依法不予处理。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢海平之诉讼请求。诉讼费10元，由原告卢海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  冯莲凤二〇一六年七月十九日书 记 员  徐雅琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4660号
原告：陈浩成，男，1969年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
本院立案受理了原告陈浩成诉被告江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈浩成撤回起诉。
案件受理费1879元，减�收取940元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一七年四月十日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7374号
原告：谭相孟，男，1967年4月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蔡福金，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥勤业广场13层F8。统一社会信用代码：91330621745847943X。
代表人：何艺兵，系经理。
委托诉讼代理人：楼瑾，系公司员工。
本院在审理原告谭相孟诉被告蔡福金、天安财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月十七日
书记员 王 菲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第856号
原告马某，男，生于1984年2月10日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某，男，生于1974年2月16日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
本院在审理原告马某诉被告李某确认合同无效纠纷一案中，原告马某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告马某负担。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王亚斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初47号
原告唐某，男，汉族。
委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告谭某，女。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月5日
待裁事项：原告唐某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 贺晶
二〇一六年三月一日
书记员 张航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初811号
原告：赵某，女，1984年8月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：齐某，男，1979年6月13日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赵某与被告齐某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一七年五月一日
书记员 周 磊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第158号
原告万安县农村信用合作联社百加信用社。
负责人刘小敏，系该信用社负责人。
委托代理人邹枫，系该信用社职工。
被告许前锋。
原告万安县农村信用合作联社百加信用社诉被告许前锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，审理过程中，原告万安县农村信用合作联社百加信用社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县农村信用合作联社百加信用社撤回起诉。
本案诉讼费310元（原告已预交），由原告万安县农村信用合作联社百加信用社负担。
审判员 曾春明
二〇一四年十月十日
书记员 郭文峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终415号
上诉人（一审起诉人）：靳祥则，男。
上诉人靳祥则因与中国石油化工股份有限山西长治长子石油分公司（现公司名称已变更为中国石化销售有限公司山西长治长子石油分公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人靳祥则上诉请求：其于2017年1月3日才收到执行和解协议，该协议显失公平。因为以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故请求二审撤销上诉人和长子石油公司签订的《执行和解协议书》。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。在本案中，上诉人靳祥则如果认为在山西省长子县人民法院主持达成和解协议的过程中，受到了欺诈、胁迫，其可以向山西省长子县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。但上诉人以此为由提起民事诉讼，请求撤销其与长子石油公司签订的《执行和解协议书》不属于民事诉讼范围，不符合立案登记条件，应不予立案。
综上，上诉人靳祥则所提上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月十六日
书记员 冯敬父
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
负责人罗蓉，该支行行长。
统一社会信用代码：915002426710141552。
委托代理人：田红，女，该行职工。
被告：姚茂凯，男，1979年10月24日生，住本县。
委托代理人：姚茂顺，男，1972年9月11日生，住北京市海淀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告姚茂凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻梅独任审判，适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田红到庭参加了诉讼。被告的委托代理人姚茂顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告在我行申请办理信用卡一张，经原告审查，于2014年9月24日开户并发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度为11000元，被告于2014年10月2日激活使用透支本金，经我行多次催收，被告拒绝偿还，请求被告偿还原告借款本金10077.22元及费用3733.91元及利息695.47元，合计14506.6元。
被告辩称，对尚欠借款金额、滞纳金、手续费有异议。
经审理查明：2014年8月20日，被告在原告处申请办理银行信用卡（个人卡）一张，申请表申请为全额还款。经原告审查，于2014年9月24日开户并发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXX，授信额度为11000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第二条载明：乙方（申请人）可选择密码加签名的方式或者只使用签名的方式来确认消费交易的有效性。凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易。未使用密码进行的交易，以记载有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。通过甲方电话银行人工服务办理的业务，以甲方的语音记录为乙方办理业务的有效凭证；通过甲方电话银行自动语音系统办理的业务，以输入电话密码为乙方本人进行的交易；甲方认可的不需要乙方输入密码、签名的交易（如自扣还款分期付款等）记录，视为该交易的有效凭证。……第三条载明：1、除本合同另有规定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转帐）从交易之日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息期内偿还当期已出帐单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息从交易入账日起以实际欠款金额，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度提取现金或转帐的，乙方自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在帐单规定的到期还款日前偿还了已出帐单全部应还款的，当期消费金额可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。否则自交易入账日起起计收透支利息。4、对于取款和转出转账款交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡帐户。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……第四条载明：乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供账单。……乙方自账单日起10天内未收到账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到账单不理由拒绝还款。如乙方对账单有异议，应自账单日起60天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到账单且账单正确无误。合约第五条载明：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2、乙方可选择全额还款或最低还款额的还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡帐户已出帐单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则不适用免息还款期规定。……5、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序依次对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：未逾期及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含透支转帐）交易本金，消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转帐）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第六条载明：信用卡的有效期最长为三年过期作废自动失效；但乙方使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。第十条收费标准：透支取现费，境内：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费……。透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。……
被告于2014年10月2日激活使用透支本金，至2016年6月14日，被告还款部分本金，尚欠信用卡使用本金10077.22元。每月账单日为11日。
认定上述事实，有当事人的陈述,原、被告的身份证明,身份证，等证据在卷，足以认定。
本院认为：经原告审查，被告在原告处申请办理银行信用卡（个人卡）一张，于2014年10月2日激活使用，双方应按该卡申请内容、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的合法的内容履行权利，承担义务。被告使用该卡尚欠10077.22元借款本金属实，被告应应按约定按时归还借款，本案被告未按约定归还借款，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条、第五条、第十条约定支付相应的透支利息，滞纳金，手续费等。透支利息，按日息万分之五支付；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。但该款项下的逾期透支利息、逾期滞纳金在实际支付时以贷款本金为计算基数，总计不超过合同期内利率的１50%。复利按相关规定，总计也不得超过合同期内利率的１50%。本案原告主张的透支利息695.47元，其他费用3733.91元（逾期滞纳金，手续费等）未超过相关规定，本院予以支持。被告提出2015年12月31日消费的8040元，不是其本人或未将卡交与其他人消费等系原告原因导致的消费，未提供充分证据予以反驳，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚茂凯在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款10077.22元及利息695.47元，其他费用3733.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 喻 梅
二〇一七年五月十八日
书记员 冉旭灵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第439号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）黄永忠。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）唐维凭。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
再审申请人黄永忠、唐维凭因与再审被申请人南宁市双生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄永忠、唐维凭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 尧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3097号
原告刘丽丽，女，满族，1986年3月20日出生，农民。
委托代理人姚文强，男，汉族，1986年1月22日出生，农民。
被告于晓龙，男，汉族，1989年9月21日出生，无业。
委托代理人徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告刘丽丽与被告于晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月13日本院受理本案。2015年9月8日，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚文强、被告委托代理人徐兴梅到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称，2015年7月3日上午，被告驾驶无牌照二轮摩托车在湖滨新区正门左转弯掉头时与原告驾驶二轮电动车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。交警队认定被告负此次事故的主要责任。原告在喀喇沁旗医院住院治疗8天后出院，花去医疗费4812.26元。起诉请求被告赔偿医疗费4812.26元、误工费8109元、伙食补助费800元，护理费880元、营养费800元，修理费500元，交通费200元，后期治疗费3800元，合计19901.26元。
被告辩称，事故发生属实，对交警队的责任认定无异议，对原告住院治疗情况无异议，但原告实际住院7天，原告的各项损失同意按7天给付，原告的误工费过高，无法律依据，车辆维修费应有证据证明，交通费同意赔偿100元，被告已支付给原告800元费用，原告的后期治疗费、营养费没有医嘱。
通过原告的起诉陈述和被告的应诉答辩，双方对2015年7月3日上午，被告驾驶无牌照二轮摩托车在湖滨新区正门左转弯掉头时与原告驾驶二轮电动车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任的事实无异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：1、原告所诉各项损失的事实。2、被告如何承担民事责任。
围绕本院归纳的争议焦点，原告向本院提供以下证据：
1、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、患者费用清单一份、住院收据一枚、门诊收据一枚。
2、修理费收据一枚。
3、交通费收据一枚。
被告对原告提供的证据质证意见为：1号证据中门诊收据有异议，时间是出院以后，没有门诊复查的医嘱，无营养费医嘱其他无异议。2号证据修理费是380元，没有收款人签字。3号证据有异议。
经原告举证、被告质证，本院根据证据规则的规定对原告提供的证据认证如下：1、2号证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。3号证据系出院以后的交通费票据，与本案不具有关联性，本院确认证据不具有证明效力。
通过原、被告的陈述、答辩和本院认证的证据，本案经审理查明，2015年7月3日7时30分许，被告驾驶无牌照二轮摩托车在湖滨新区正门左转弯掉头时与原告驾驶的二轮电动车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即到喀喇沁旗医院住院治疗7天，支付医疗费4812.26元，出院后复查支付检查费134元（该检查费不在原告请求范围内）。摩托车修理费原告支付380元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶无牌照二轮摩托车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任。喀喇沁旗公安局交通警察大队（2015）第0247号道路交通事故认定书依据的事实清楚，责任认定准确。对原告的合理损失被告虽然未投保交强险但依法应首先在交强险的限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额部分应承担70%的赔偿责任。原告所主张各项损失中，在喀喇沁旗医院支付医疗费4812.26元，护理费770元（住院7天×110元／天），误工费630.70元（7天×90.10元），住院伙食补助费700元（住院7天×100.00元／天），维修费380元，交通费根据原告受伤到医院治疗的实际情况本院支持100元。原告要求赔偿3个月的误工费及营养费、后期治疗费未向本院提供证据，本院不予支持。被告答辩称已支付原告800元，未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告于晓龙在交强险限额内赔偿原告刘丽丽医疗费4812.26元、伙食补助费700元、误工费630.70元、护理费770元、交通费100元、维修费380元，合计7392.96元。此款于本判决生效后立即给付原告。
二、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费149元（原告预交），由被告负担。于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为一年。
审判员 李永宏
二〇一五年九月九日
书记员 张 敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1071号
上诉人（原审被告）：蒋余锋。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓明。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人蒋余锋因与被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋余锋的委托诉讼代理人崔建忠、被上诉人王晓明及其委托诉讼代理人梁迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋余锋上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审查明的上诉人向被上诉人借款70万元的事实是错误的。上诉人与被上诉人之间存在合作业务往来关系，上诉人没有向被上诉人借款70万元，此款项是被上诉人偿还上诉人的借款。原审法院仅仅依据被上诉人提供的汇款凭证就认定上诉人与被上诉人之间存在70万元的借贷关系，明显存在证据不足之处。2、被上诉人向上诉人借款30万元，有借条可以证实，一审不予认定是错误的。
被上诉人王晓明答辩称：1、上诉人在上诉状中提到的30万元借款，该借款事实并不存在，同时该借条并不是被上诉人书写，即使存在借款，也不是同一法律关系。2、原审法院认定借款事实的理由，不仅有借条，还有上诉人与被上诉人的业务往来，汇款时有标注，因此原审法院依据汇款凭证和汇款凭证当中的标注和摘要，证明该笔借款是上诉人与被上诉人直接的民间借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓明向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告蒋余峰立即归还其借款70万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王晓明分别于2014年8月15日给被告蒋余锋转账70万元（摘要注明“借款）。2014年8月27日给被告蒋余锋汇款45万元。2014年11月19日原告王晓明委托马玉洁给被告蒋余锋汇款491500元。2014年11月30日原告王晓明委托李浩给被告蒋余锋汇款974400元。被告蒋余峰分别于2014年8月8日给原告王晓明汇款585000元。2014年8月（具体日期不清楚，被告蒋余峰提供的银行大额交易当日处理往账清单上记载“发报日期为2014年8月28日”）给原告王晓明汇款100万元。2014年8月13日被告蒋余峰给原告王晓明汇款47万元。
一审法院认为，被告蒋余锋向原告借款70万元的事实有汇款凭证证实，予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，予以支持。另因原告向被告借款47万元已归还45万元，尚欠被告2万元，对该欠款原告应予归还。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告蒋余锋于本判决生效后十日内归还原告王晓明借款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告负担9840元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担2460元。
上诉人蒋余锋、被上诉人王晓明对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人蒋余峰与被上诉人王晓明之间是否存在人民币70万元的借贷关系？2、被上诉人王晓明是否曾向上诉人蒋余峰借款人民币30万元？
关于上诉人蒋余峰与被上诉人王晓明之间是否存在人民币70万元借贷关系的问题。被上诉人王晓明提交的中国农业银行综合应用系统业务凭证与中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单可证实被上诉人王晓明曾于2014年8月15日将人民币70万元打入上诉人蒋余峰账户，银行摘要为：“借款”。针对该事实，上诉人蒋余峰在一、二审庭审时均无异议，故本院对上诉人蒋余峰与向被上诉人王晓明之间存在人民币70万元的借贷的事实予以确认。
关于被上诉人王晓明是否曾向上诉人蒋余峰借款人民币30万元的问题。二审庭审中，上诉人蒋余峰提交了借条一张，欲证实被上诉人王晓明曾于2014年9月19日向其借现金人民币30万元整。经质证，被上诉人王晓明对该借条作为证据不认可，称该借条不是被上诉人书写。并称根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，民间借贷的成立必须有双方资金的交易凭证、汇款凭证以及银行提供的明细，或者提供相应的现金以及取款的证据。仅仅凭一张借据不能证明借款的真实性，同时，即使此笔借款存在与本案也是两个不同的法律关系，可另行诉讼解决。本院认为，上诉人蒋余峰在一审时，就该30万元未提出反诉，一审法院对此未作出处理，故本院对上诉人蒋余峰的该上诉请求亦不作处理。上诉人蒋余峰可就该诉求另行起诉。
综上所述，上诉人蒋余峰的上诉请求均无相应的事实依据和法律依据，均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人蒋余峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁 俊 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第2号
原告宜兴市保障性住房建设中心，住所地宜兴市宜城街道东山西路62号。
法定代表人钱泽坤，该中心主任。
委托代理人张锦超（受该中心的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告蒋耀祥。
委托代理人吴洪明（受蒋耀祥的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市保障性住房建设中心（以下简称保障中心）与被告蒋耀祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告保障中心于2015年1月14日向本院提出撤回对被告蒋耀祥起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告保障中心申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保障中心撤回对被告蒋耀祥的起诉。
本案受理费减半收取25元，由保障中心负担。
审判员 陈智
二〇一五年一月十四日
书记员 周颖
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4231号
申请执行人：李守调，男，1972年2月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈作权，男，1990年5月13日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5450号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈作权有可供执行的财产。申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈作权尚欠申请执行人李守调借款50000元及利息,承担案件受理费525元,申请执行费650元。申请执行人李守调发现被执行人陈作权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一七年三月六日
书 记 员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年3月16日下午14时
地点：平阳县人民法院执行局411室
参加人员：池矛维、谢作概、林恒
记录：孔苗苗
讨论内容：申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：
池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5450号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈作权有可供执行的财产。申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈作权尚欠申请执行人李守调50000元及利息,承担案件受理费525元,申请执行费650元。申请执行人李守调发现被执行人陈作权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？
谢作概：申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4231号申请执行人：李守调，男，1972年2月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈作权，男，1990年5月13日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5450号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈作权有可供执行的财产。申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈作权尚欠申请执行人李守调借款50000元及利息,承担案件受理费525元,申请执行费650元。申请执行人李守调发现被执行人陈作权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。代理执行员  池矛维二〇一七年三月六日书 记 员  孔苗苗讨论笔录时间：2017年3月16日下午14时地点：平阳县人民法院执行局411室参加人员：池矛维、谢作概、林恒记录：孔苗苗讨论内容：申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5450号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人李守调与被执行人陈作权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈作权有可供执行的财产。申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈作权尚欠申请执行人李守调50000元及利息,承担案件受理费525元,申请执行费650元。申请执行人李守调发现被执行人陈作权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？谢作概：申请执行人李守调亦未提供被执行人陈作权有可供执行的财产线索。现申请执行人李守调对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。林恒：同意经办人的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执4231号案的本次执行程序终结。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1069号
原告：包海平。
被告：许艺本。
被告：李丽娟。
原告包海平诉被告许艺本、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员韦若彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海平到庭参加了诉讼，被告许艺本、李丽娟经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告包海平诉称：被告许艺本、李丽娟为周转急用及购买船上设备，于2015年4月12日至2015年6月7日期间先后向其借款共计70万元，约定的借款期限到期后，两被告一直没有归还借款，其曾多次催促两被告还钱，但两被告拒不履行还款义务。为此，其诉至法院，请求判令被告许艺本、李丽娟向其归还借款本金共计70万元及支付利息18万元。
原告包海平对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证实其诉讼主体资格；2、借据两张，证实被告许艺本于2015年4月12日立据向其借款20万元、2015年6月7日立据向其借款50万元的事实；3、被告许艺本、李丽娟的身份证复印件，证明两被告的身份信息；4、银行转账流水清单，证明其曾于2015年4月13日通过中国农业银行股份有限公司合浦县支行向被告李丽娟账户转账19万元的事实。
被告许艺本、李丽娟未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许艺本、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。对原告提交的证据2，本院认为2015年4月12日所立的借据有被告许艺本、李丽娟的签名及手印，且有中国农业银行股份有限公司合浦县支行出具的银行转账流水清单予以佐证，对该份借据本院予以采信；对2015年6月7日所立的借据，因该份借据的借款日期有明显的涂改，且借款数额较大，而原告又未能提供其他证据予以佐证，因此，对该份借据本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告许艺本、李丽娟因资金周转问题于2015年4月12日立下借据向原告包海平借款20万元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为每月2%，被告许艺本、李丽娟在“借款人”栏签名捺印。2015年4月13日，原告包海平通过中国农业银行股份有限公司合浦县支行向被告李丽娟账户转账19万元。借款期限届满后，两被告未能按期偿还借款。为此，双方产生纠纷，原告于2016年7月11日向本院起诉，请求法院判令两被告偿还其借款本金20万元并支付利息。
本院认为：原告包海平主张两被告向其借款共计70万元，其中，借款20万元的事实有原告提交的借据、银行转账流水清单予以证实，本院予以认定；其余的50万元借款因借据的借款日期有明显的涂改，且借款数额较大，而原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。原告要求被告许艺本、李丽娟偿还借款本金70万元，部分与事实不符，本院只支持20万元。被告许艺本、李丽娟在借款期限届满后未能按期归还借款给原告，现原告要求两被告偿还尚欠的借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定了每月利息按2%计，该约定没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，原告主张逾期利息按借期内的利率计算，并要求两被告支付借期内的利息和逾期利息共计6万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许艺本、李丽娟共同向原告包海平偿还借款200000元及利息6万元。
二、驳回原告包海平的其他诉讼请求。
本案受理费12600元，适用简易程序减半收取6300元，由原告包海平负担4438.64元，被告许艺本负担1861.36元。受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦若彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈泰美
附本判决书所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；