通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1897号
上诉人（一审被告）金生福，男，1963年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）王晓红，女，1966年3月14日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）金鑫，男，1987年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）甄智慧，女，1986年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）未国有，男，1971年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）盛志权，男，1976年2月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
上诉人（一审被告）通辽市科尔沁金福养殖专业合作社，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。
法定代表人金生福，社长。
上诉人（一审被告）通辽市生福酒业有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。
法定代表人金生福，经理。
上诉人（一审被告）通辽市科尔沁区清河镇东地村盛志权肉牛养殖场，住所地：通辽市科尔沁区清河镇东地村。
法定代表人盛志权，场长。
九位上诉人的委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
九位上诉人的委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，现住河北省香河县。
委托代理人崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权、通辽市科尔沁金福养殖专业合作社（以下简称金福养殖合作社）、通辽市生福酒业有限公司（以下简称生福酒业公司）、通辽市科尔沁区清河镇东地村盛志权肉牛养殖场（以下简称盛志权肉牛养殖场）因与被上诉人刘广东借款合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权、金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧与被上诉人存在借款关系，且为被上诉人出具了金额为350万元的《借款协议》，但上诉人实际只向被上诉人借款280万元，该款有转帐记录。被上诉人主张借款本金为350万元，应承担相应的举证责任，否则应承担不利后果。二、上诉人未国有系上诉人金福养殖合作社和生福酒业公司外聘经理，全面管理企业的对内、对外事务，其在借款协议中的签字行为属于职务行为，所产生的法律后果应由企业承担，并非个人承担。三、上诉人盛志权和盛志权肉牛养殖场只为该笔借款提供保证责任，其法律关系实际为担保人，并非借款人，应承担担保责任，一审简单地以借款协议上的签字确认法律关系显然是错误的。
被上诉人刘广东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审中对于被上诉人所出示的证据，上诉人均予以认可，没有异议，另外被上诉人出示的收款确认书中明确上诉人所收到的借款为现金加转账，其中现金是665000元，转账是2835000元，合计是3500000元。对于上诉人认为未国有是履行职务行为、盛志权是担保人，我方不认可，因为包括借款合同和收款确认书均有未国有、盛志权签字，证明其借款行为，并不是履行职务行为或担保行为。
被上诉人刘广东向一审法院起诉请求：解除金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权与刘广东之间的借款合同；金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权偿还借款本金1737303元及到期利息175005元，并要求给付逾期利息143617元；金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年11月21日，原告与被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权签订《借款协议》，被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权向原告借款3500000元，约定借款期限自2014年11月21日至2016年2月20日，借款于每月的20日前按月偿还，约定借款利息为月利率1%,并约定罚息和违约金，罚息为每日未还金额的0.05%，违约金为每期未还金额的10%。同日，原告与被告金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场签订《保证合同》，被告金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场为上述借款本金及利息提供连带保证担保。合同签订后，原告按合同约定将借款3500000元打入被告金生福账户内，至2015年6月20日被告金生福按约定偿还借款本金1762697元及利息349995元，剩余借款本金1737303元及到期利息175005元，被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权未予偿还，被告金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场亦未履行担保责任。现原告要求被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权偿还借款本金1737303元及到期利息175005元，并要求给付逾期利息143617元。要求被告金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
另查明，在诉讼过程中原告要求撤回解除与被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权签订的《借款协议》的诉讼请求。
一审法院认为，原告刘广东与被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权签订《借款协议》，在原告将借款打入被告金生福账户后，被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权应按合同约定按时偿还借款本金及利息，因此，对于原告要求被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权偿还剩余借款本金及到期利息的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，因原被告双方的借款协议约定了罚息和违约金，原告要求按月利率2%给付逾期利息的标准不违反法律规定，对此诉讼请求亦予支持；被告金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场同意对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，对此不持异议；对于被告金生福辩解的同意偿还借款本金，不同意给付利息的意见，因借款协议中约定了利息，对此辩解意见不予采纳；对于被告未国有、盛志权辩解的”这笔钱我没用，我不同意偿还”的意见因被告未国有、盛志权与原告签订《借款协议》，原告已经按约定将借款汇入合同约定的账户内，对此辩解意见不予采纳；被告王晓红、金鑫、甄智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决:一、由被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权于本判决书生效后立即给付原告刘广东借款本金1737303元及到期利息175005元合计1912308元；二、由被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权自2016年2月20日起至借款清偿之日给付原告刘广东逾期利息；（标准按借款本金1737303元，月利率2%计算）；三、被告通辽市科尔沁金福养殖专业合作社、通辽市生福酒业有限公司、通辽市科尔沁区清河镇东地村盛志权肉牛养殖场对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费23248元，由被告金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权负担。
二审审理中，上诉人出示三份证据：1、聘用书一份。证明金福养殖合作社和生福酒业公司作为聘用人，聘请未国有为两个集团经理。2、金生福签字证明一份。证明盛志权系该借款的担保人，并非是借款人。3、会见笔录一份，2016年6月28日上午9时在科尔沁区看守所形成。证明本案所有的事实。被上诉人质证认为，三份证据均是上诉人单方面出示，没有经过被上诉人确认，并且盛志权和未国有都已在借款合同及收款确认书中签字，确认了其借款人的身份，该三份证据均不能证实上诉人的主张。
经二审调查，被上诉人刘广东自认上诉人金生福等六位借款人借款本金为2835000元，其余665000元系某投资管理公司收取的服务费及保证金。被上诉人刘广东在本院的要求下提供了某投资管理公司收据一枚、信用咨询及管理服务协议一份。上诉人对以上证据的真实性无异议，且认可刘广东的陈述。
被上诉人刘广东未提供上诉人还款明细，但陈述自2014年12月19日至2015年5月20日，上诉人按期还款，还款金额共计1610020元，月息1%。从2015年6月20日起上诉人违反合同约定，未按期、按数额还款，按照双方约定，上诉人应承担违约责任，因双方约定的违约责任利率计算高于月息2%，被上诉人按法律允许的月利率2%主张。2015年6月20日至11月21日，上诉人共还款502672元，自2015年11月21日，上诉人再未还款。上诉人对被上诉人以上陈述均认可。
本院综合认证为，上诉人所提供的聘用书、金生福签字的证明及金生福笔录，被上诉人不认可，三份证据不能否认借款合同中签字的真实性，故对以上证据所证明的问题不予采信。对于被上诉人所陈述的借款本金及利息、还款数额等，上诉人均认可，本院予以确认并采信。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审不完全一致，对一致部分本院予以确认。
二审审理查明，2014年11月21日，被上诉人刘广东与上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权签订《借款协议》，上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权向被上诉人刘广东借款2835000元，借款期限自2014年11月21日至2016年2月20日，借款于每月的20日前按月偿还，约定借款利息为月利率1%,并约定罚息和违约金，罚息为每日未还金额的0.05%，违约金为每期未还金额的10%。同日，被上诉人与上诉人金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场签订《保证合同》，上诉人金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场为上述借款本金及利息提供连带保证担保。合同签订后，被上诉人按合同约定将借款2835000元打入上诉人金生福账户内。2014年12月19日至2015年5月20日，上诉人按期还款，偿还本息共计1610020元，按月利率1%计算，其中偿还本金1439920元，利息170100元，剩余本金1395080元。从2015年6月20日起上诉人违反合同约定，未按期、按数额还款，上诉人应按月利率2%承担违约责任。2015年6月20日至11月21日，上诉人偿还本息502672元，其中偿还利息167409.60元，本金335262.40元，剩余本金1059817.60元。综上，至2015年11月21日，上诉人偿还本息合计2112692元，剩余本金1059817.60元未偿还。上诉人金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场亦未履行保证责任。
本院认为，2014年11月21日，上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权向被上诉人刘广东借款，双方签订了借款合同，合同约定借款数额为3500000元，但本院查明双方之间实际借款数额为2835000元，故双方之间就2835000元形成借贷关系，其余665000元系上诉人、被上诉人与某投资管理公司之间形成的其他法律关系，非民间借贷关系，本案不作处理。上诉人与被上诉人之间就还款数额及利息约定等均无异议，但因双方仅提供违约前还款数额及违约后还款数额，未提供还款明细，本院以双方认可的还款数额、利息及还款日期作出认定，即，自2015年11月21日，上诉人尾欠被上诉人借款本金1059817.60元，被上诉人主张上诉人以月利率2%承担违约责任不违反法律规定，予以支持。
上诉人未国有主张其在借据中签字是职务行为，不应承担还款责任，上诉人盛志权主张其是涉案借款的保证人，非借款人。以上说法，被上诉人不认可。经查，借据中六位上诉人均在单列的借款人处签字捺印，亦在收款确认书的借款人处签字捺印，借款已交付，故未国有、盛志权不承担还款责任的理由不成立。金福养殖合作社、生福酒业公司、盛志权肉牛养殖场在保证合同中加盖公章，系其作出的自愿承担保证责任的意思表示，保证责任未过保证期间，且未约定担保方式，故三位保证人应对涉案借款及利息承担连带保证责任。综上，原审认定事实不清，予以纠正。上诉人的上诉请求部分具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初414号民事判决第一、二项为：上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权于本判决生效后立即偿还被上诉人刘广东借款
1059817.60元及以1059817.60元为本金、以月利率2%计算（利息计算时间自2015年11月22日至借款清偿日止）的利息；
二、维持扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初414号民事判决第三项。
一审案件受理费23248元，二审案件受理费23248元共计46496元，上诉人金生福、王晓红、金鑫、甄智慧、未国有、盛志权负担33012元，被上诉人刘广东负担13484元。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年一月二十日
书记员 张 鑫