河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第606号
原告曾昭玲，女。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴建军，男。
被告曹春堂，男。
共同委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司，住所地：河南省潢川县环东路142号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张峰，河南国基律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市新华西路168号。
原告曾昭玲诉被告吴建军、曹春堂、信阳市运输集团潢川客运公司（以下简称潢川客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾昭玲的委托代理人张春艳，被告吴建军、曹春堂的共同委托代理人武东志、人保财险郑州公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告潢川客运公司、阳光财险信阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭玲诉称：2014年1月18日9时许，在大广高速公路K2089＋750M（东半幅），骆建明驾驶豫S351**大型普通客车自南向北行驶至上述地点与刘厚斌驾驶的豫SGD0**小型轿车发生碰撞，而而后又推着豫SGD0**小型轿车挤压因刚发生交通事故停在超车道内的由吴建军驾驶的豫A3N7**小型轿车、程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车、杨保平驾驶的豫A9AA**小型轿车，造成五车车辆不同程度受损、吴建军、曹春堂受伤的交通事故，对此周口市公安局高速公路交通警察支队依法作出了周公高交认字（2014）第061号道路交通事故认定书，认定：骆建明负该起事故全部责任，刘厚斌无责任、吴建军无责任、程书军无责任、杨保平无责任、曹春堂无责任。在上述事件、上述地点，吴建军驾驶的豫A3N7**小型轿车自南向北行驶至该地点时，与由程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车发生碰撞而后又推着程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车碰撞由杨保平驾驶的豫A9AA**小型轿车的尾部，造成三车车辆不同程度受损的交通事故，对该事故周口市公安局高速公路交通警察支队依法作出了周公高交认字（2014）第060号道路交通事故认定书，认定：吴建军负该起事故全部责任，程书军无责任、杨保平无责任。事故发生后，就赔偿问题未达成一致意见，诉请第一、第二、第三被告赔偿原告车辆损失等各项费用60000元，第四、第五被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告吴建军、曹春堂辩称：1.原告起诉依据的交通事故认定书不足以构成被告承担赔偿责任的依据，该认定书一方面说明吴、曹下车，又表述二者与他车相撞，两次认定存在矛盾，被告车辆并未对原告车辆发生碰撞；2.豫S351**大货车是导致原告财产损失的主要因素，故我方认为原告的损失应该由豫S351**大货车赔偿。
被告人保财险郑州公司辩称：同被告吴建军、曹春堂答辩意见
被告潢川客运公司缺席未参与答辩
被告阳光财险信阳公司缺席未参与答辩
原告在本案审理过程中提交以下证据以支持起诉请：证据一交通事故责任认定书2份，证明事故的发生及原、被告之间的责任划分。证据二车损评估报告书及施救费、评估费票据，证明原告因本次事故造成的损失。
被告吴建军、曹春堂对以上证据质证意见为：对证据一同答辩意见；对证据二有异议，事故发生的日期和拖车费用产生的日期不同，且费用过高；评估费不属于正规发票，且评估机构不属于司法鉴定人，鉴定人员不适合从事车损鉴定，该认定书中有2手车的评估价格，而修复价格是52893元，原告明知自己的修理费用高于实际车辆的价值，对于超出部分我方认为是故意扩大了损失的范围，故对与超出部分，原告自行承担，同时维修机构应该提供机打发票，不应是手写发票。
被告人保财险郑州公司对以上证据质证意见为：对证据一同第一、二被告答辩意见；对证据二中施救费和维修费用有异议，施救和维修实际上的一个公司进行的，但是出票却是两个公司，与清单不符合，另票据上没有缴款人的名字和开票日期，不具备证据的关联性，发票上的金额与清单上的金额也不一致，原告起诉的拖车费等的总金额与发票金额不一致，车辆的维修清单没有出具人的名称和签章，不能作为证据来认定，评估费请法院酌情确定，对报告书同第一、二被告的意见，车辆按百分之五的残值计算没有依据，我方认为过低。
被告潢川客运公司缺席未质证。
被告阳光保险信阳公司缺席未质证。
被告吴建军、曹春堂在本案审理过程中提交以下证据以支持起抗辩：证据一吴、曹的驾驶证、行驶证、身份证复印件，以及豫A3N7**的交强险和商业险的保单，证明原告的身份、具有合法驾驶资格，以及涉案车辆的保险情况。
原告曾昭玲对以上证据无异议。
被告人保财险郑州公司对以上证据质证意见为：对该证据有异议，应该提交被告吴、曹、原告曾昭玲的驾驶证及身份证原件，否则我方无法确认原、被告的身份及是否在我公司投保的事实，并要求原告提交行车证原件。
被告潢川客运公司缺席未质证。
被告阳光保险信阳公司缺席未质证。
被告人保财险郑州公司、潢川客运公司、阳光保险信阳公司缺席均未提交证据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：2014年1月18日9时许，在大广高速公路K2089＋750M（东半幅），骆建明驾驶潢川客运公司所有的豫S351**大型普通客车自南向北行驶至上述地点与刘厚斌驾驶的豫SGD0**小型轿车发生碰撞，而而后又推着豫SGD0**小型轿车挤压因刚发生交通事故停在超车道内的由吴建军驾驶的曹春堂所有的豫A3N7**小型轿车、程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车、杨保平驾驶的豫A9AA**小型轿车，造成五车车辆不同程度受损、吴建军、曹春堂受伤的交通事故，对此周口市公安局高速公路交通警察支队依法作出了周公高交认字（2014）第061号道路交通事故认定书，认定：骆建明负该起事故全部责任，刘厚斌无责任、吴建军无责任、程书军无责任、杨保平无责任、曹春堂无责任。在上述事件、上述地点，吴建军驾驶的豫A3N7**小型轿车自南向北行驶至该地点时，与由程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车发生碰撞而后又推着程书军驾驶的豫SBG2**小型轿车碰撞由杨保平驾驶的豫A9AA**小型轿车的尾部，造成三车车辆不同程度受损的交通事故，对该事故周口市公安局高速公路交通警察支队依法作出了周公高交认字（2014）第060号道路交通事故认定书，认定：吴建军负该起事故全部责任，程书军无责任，杨保平无责任。
经周口瑞丰财务咨询服务有限公司评估原告曾昭玲豫SBG2**小型轿车因本次事故损失价值为41192.50元。
原告曾昭玲在本次事故中还支出施救费7500元、停车费800元、鉴定费2000元。
另查明，豫A3N7**在人保财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险，其商业第三者责任险限额为100000元，并投保有不计免赔险，保险期间均自2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。豫S351**在阳光财险信阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为1000000元，且投保有不计免赔险，交强险及商业第三者责任险保险期限均自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。事故发生时，该车辆在投保有效期内。
在本案审理过程中，原告撤回了对被告骆建明的起诉。
本院认为：侵害民事权益的，依法应予赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同定对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在被告人保财险郑州公司及阳光财险信阳公司承保的车辆保险期间内，人寿财险郑州公司及阳光财险信阳公司均应按保险合同约定对保险车辆承担保险责任，对不属于保险责任的损失，由各方侵权当事人按事故比例分担。被告吴建军、曹春堂及被告人保财险郑州公司对交通事故认定书提出的异议，本院不予采纳。本次事故造成的原告车损、鉴定费、施救费、停车费均属于受损车辆因本次交通事故而直接产生（虽部分票据不规范，但票据真实且有关费用已实际支出），赔偿权利人诉请赔偿，本院予以支持。鉴于豫A3N7**车辆及豫S351**车辆均对原告承担全部责任，二肇事车辆所对应的保险公司对原告的损失各承担50%的赔偿责任，即人保财险郑州公司及阳光财险信阳公司各承担25746.25元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告曾昭玲25746.25元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹春堂、信阳市运输集团潢川客运公司各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一四年十月二十三日
书记员 董春艳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。