山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第123号
原告车贵德。
委托代理人车春子。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局。
法定代表人朱文彬，职务局长。
出庭负责人郑卫，职务副局长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏巍，男，汉族，系该局工作人员。
被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区行政大厦。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人欧阳佳，女，汉族，系该单位工作人员。
原告车贵德诉被告青岛市崂山区房屋征收管理局、青岛市崂山区人民政府申请信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告车贵德的委托代理人车春子，被告青岛市崂山区房屋征收管理局副局长郑卫及单位委托代理人胡保刚、魏巍，被告青岛市崂山区人民政府的委托代理人欧阳佳、胡保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年5月14日作出（2015）第3号《政府信息公开告知书》，内容为：车贵德，本局于2015年4月27日受理了你提出政府信息公开申请。经查，你申请获取信息（2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料及我局参与的所有人员名单）所涉及的拆除行为是依据崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书实施的司法强制执行，不属于政府信息公开范围。
原告申请行政复议，被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市崂山区房屋征收管理局做出的《政府信息公开告知书》。
原告车贵德诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织崂山区城市管理行政执法局、崂山区房屋征收管理局、崂山区国土资源分局、崂山区中韩街道办事处等部门对被告位于崂山区中韩街道车家下庄房屋暴力拆迁。原告和家人在合法宅基地房屋内遭受强拆人员暴打，却被崂山区公安局以涉嫌妨害公务罪提起刑事拘留。为了解征地拆迁的相关情况，原告申请涉案的2014年7月30日现场全程所有录像资料及参与强拆人员的名单。但是被告青岛市崂山区房屋征收管理局作出的（2015）第3号告知书，声称涉案信息不属于政府信息公开范围，明显违法，且该告知没有引用具体法律依据。原告认为涉案信息是强拆时制作、获取并保存的信息，属于政府信息公开范围。被告青岛市崂山区人民政府没有查清事实予以维持的复议行为违法。诉请判令：1、依法撤销被告青岛市崂山区房屋征收管理局作出的（2015）第3号《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出答复。2、依法撤销被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》，判令被告重新作出行政复议决定。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局答辩称，第一,答辩人已依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复。答辩人于2015年4月27日收到被答辩人的政府信息公开申请，已依法于规定时限内向被答辩人做出了答复，告知其所申请公开的事项不属于政府信息公开范围，程序合法。第二，被答辩人所要求的公开的事项不属政府信息公开范围。依《行政诉讼法》第六十六条至规定，“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四五条“本条例自公布之日起施行。2006年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十七条‘被拆迁人或房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成哟管部门强制拆迁，或者由房屋拆迁部门依法申请人民法院强制拆迁”。从上述法律、法规来看，自《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，政府已无权实施行政强拆，只能申请司法强制执行。本案被答辩人车贵德未按期履行（2013）崂征裁字第4号裁决书，又未提起行政复议、行政诉讼，答辩人依法向崂山区人民法院申请司法强制执行，崂山区人民法院以（2014）崂行审字第4号行政裁定书予以执行，因此，该执行行为属于司法执行，相关信息不属于政府信息公开的范围。综上所述，答辩人的政府信息公开行为合法有据，被答辩人的行政诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告青岛市崂山区人民政府答辩称，第一，答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2015年5月25日受理被答辩人提出的复议申请，保证了被答辩人的陈述、申辩权利，该复议案被申请人青岛市崂山区房屋征收管理局在规定时间内提交了书面答复书和相关证据。根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，答辩人于2015年7月20日向双方当事人发出《行政复议决定延期通知书》。经过审理，答辩人于2015年8月21日作出的《行政复议决定书》。故复议决定是在法定期间内作出，程序合法。第二，答辩人作出的复议决定符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。答辩人组织申请人等部门于2014年7月30日强制拆除申请人位于青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区房屋，是执行青岛市崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书的司法强制行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人要求提供的相关信息依法不属于政府信息公开范围，答辩人作出的《行政复议决定书》符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局在法定期间提交证据如下：
证据1，政府信息公开申请表，证明车贵德申请政府信息公开的内容。
证据2，政府信息公开告知书，证明政府信息公开答复的内容。
证据3，（2013）崂行审字第4号行政裁定书，证明对车家下庄社区14号房屋的拆迁是司法强制拆迁，属司法执行。
证据4，特快专递详情单，证明已将政府信息公开告知书及附件寄送给了车贵德。
被告青岛市崂山区人民政府在法定举证期间提交证据如下：
证据1、行政复议申请书及邮政特快专递查询记录，证明被告收到行政复议申请书的时间。
证据2、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告依法受理行政复议申请。
证据3、行政复议申请答复通知书及行政复议答复书，证明依法向原告送达答复通知，被告对行政复议申请依法作出答复。
证据4、行政复议决定延期通知书及邮政特快专递回执单、查询单，证明被告依法作出延期通知，并送达原告。
证据5、行政复议决定书及邮政特快专递回执单、查询单，证明被告依法作出行政复议决定，并送达原告。
原告当庭提交证据如下：
证据1，两被告作出的《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》，证明被告的答复不符合法律规定。
证据2，《崂山区人民政府关于依法对中韩片区王中良等6户组织实施司法强制拆迁的决定》，证明被告青岛市崂山区房屋征收管理局参与了本次强拆。
原告对被告青岛市崂山区房屋征收管理局提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性及证明内容均认可。2、对证据2的真实性无异议，但是认为被告的答复内容不合法。3、证据3与本案无关，且该裁定书认定事实错误，适用法律不当。4、对证据4的真实性无异议，但是不认可被告证明事项。本案只是原告申请被告在履行法定职责的过程中所保存的信息予以公开，被告的答复不合法。
原告对被告青岛市崂山区人民政府提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1-5的真实无异议。2、依据《行政复议法》第八条规定“行政复议机关负责法制工作，应当对被申请人做出的行政行为进行审查、提出意见，经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后做出行政复议决定”，被告未提交集体讨论的记录，也没有在延期告知书中告知延期的具体事由，程序违法。
被告青岛市崂山区房屋征收管理局、被告青岛市崂山区人民政府对原告提交的证据的真实性均无异议，但是不认可原告的证明观点。原告提交的证据2可以证明涉案强拆是属于司法执行范围，被告作出的告知书和行政复议决定书合法有效。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2015年4月27日收到原告作为申请人递交的《政府信息公开申请表》，内容为：1、要求被告向申请人提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料。2、提供被告于2014年7月30日参与强拆申请人房屋的所有人员名单。2015年5月14日，被告青岛市崂山区房屋征收管理局作出（2015）第3号《政府信息公开告知书》，内容为：车贵德，本局于2015年4月27日受理了你提出政府信息公开申请。经查，你申请获取信息（2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料及我局参与的所有人员名单）所涉及的拆除行为是依据崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书实施的司法强制执行，不属于政府信息公开范围。
原告不服，向被告青岛市崂山区人民政府申请行政复议。青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》，认为“崂山区政府组织被申请人等有关部门于2014年7月30日强制拆除申请人位于崂山区中韩街道车家下庄社区房屋，是执行青岛市崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书的司法强制行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人要去提供的相关信息，依法不属于行政信息公开范围。被申请人根据申请人的申请，依法作出《政府信息公开告知书》的行为并无不当”，据此维持了被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2015年5月14日做出的《政府信息公开告知书》。
本院认为，本案中，原告向被告青岛市崂山区房屋征收管理局申请获取的“提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料和参与强拆申请人房屋的所有人员名单”的信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的情形。因此，被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年5月14日作出的《政府信息公开告知书》中认定原告申请的信息不属于政府信息公开范围的答复并无不当。被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告车贵德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 王庆三
人民陪审员 赵新彦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林欢欢