西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民二初字第410号原告河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人王彬，系该公司总经理。委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告中机建（上海）钢结构有限公司，住所地上海市。法定代表人陈跃杰，系该公司总经理。被告中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司，营业场所北京市。负责人兑宝军，系该公司总经理。委托代理人杜爱民，男，汉族，河南省舞钢市人，中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司法务，现住上海市。委托代理人王中正，男，汉族，河南省新郑市人，中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司法律顾问，现住上海市。原告河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称河北鑫盛）与被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司（以下简称中机建北京分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告河北鑫盛的委托代理人何立霖，被告中机建北京分公司的委托代理人杜爱民、王中正到庭参加诉讼，被告中机建（上海）钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北鑫盛诉称，2012年3月9日，原告与被告签订西藏自治区自然科学博物馆第一标段《脚手架租赁合同》，合同约定被告向原告租赁脚手架，用于西藏自治区自然科学博物馆工地。合同中对于租赁物、租赁单价、租金的结算与支付期限、逾期支付租金应承担的违约责任及租赁物资丢失的赔偿标准等方面均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，被告收到原告的租赁物资后，却并未按照合同约定向原告支付租金。此外，被告至今也未能向原告返还全部租赁物资，在已经返还的租赁物资中缺失了部分配件，剩余租赁物资至今被告仍占用未返还，经原告多次催要，被告始终未能支付拖欠的租金并返还剩余租赁物或者进行赔偿。被告的上述行为违反合同约定，属于违约行为，应向原告承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2012年3月9日签订的西藏自治区自然科学博物馆第一标段《脚手架租赁合同》；二、被告向原告支付拖欠的租金1299075.48元；三、被告向原告支付逾期交纳租金的违约金389722元；四、被告向原告返还剩余的租赁物资，其中卡子十字9288套、直接13730套、转接（转向）6681套、可调托撑1869根、可调托撑螺母2648个、扣件螺丝60701套；五、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》一份，用于证明原、被告之间的租赁合同关系以及单价、结算方式、租赁期间各自的权利义务、违约责任等事项做出了具体约定的事实；二、周转料租赁清单一组，用于证明原告已将租赁清单上的材料交付给被告的事实；三、结算单一组及报停协议一份，用于证明按照合同约定单价对已交付租赁物资进行结算，且结算数额中已扣除报停协议中所约定时间的事实；四、周转料退货清单一组，用于证明被告退还租赁材料的情况以及主张退还剩余租赁物资计算依据的事实；五、销售单及收款收据各一份，用于证明所购买螺丝螺母单价情况的事实。被告中机建（上海）钢结构有限公司缺席，未递交答辩状及提供相关证据。被告中机建北京分公司辩称，首先，对于双方所签订合同的真实性予以认可，但对于合同中约定的部分条款存有异议。其次，在实际施工中脚手架拆除之日就是双方的合同履行截止之日，脚手架拆除后，在我公司并未实际使用租赁物资的情况下，双方便不存在物资的租赁，原告在计算租金时也不应计算脚手架拆除之后的部分，更不应计算至2015年9月30日，该计算方式及计算时间显然损害了我公司的利益，其据此主张的租金无任何事实及法律依据。最后，在实际过程中，部分租赁物资已损耗或丢失，已无法向原告进行退还，其中钢管部分我们已全部退还给原告，并且还超额退还了部分钢管，所以双方的租金计算截止点应以我公司退还钢管的时间点为准，况且还应扣除租赁物资的运输时间及法定节假日。并向本院提交如下证据加以证实：一、《钢材购销合同》一份，用于证明双方租赁合同截止日期应为2013年8月25日的事实；二、结算清单及电话录音各一份，用于证明同样的材料原告在租赁给其他公司时价格明显低于租赁给我公司的价格，且2013年3月30日之前的租金不应由我公司承担的事实。经审理查明，2012年3月9日，原告作为出租方即乙方与作为承租方即甲方的被告中机建北京分公司签订《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》，该合同约定：“乙方向甲方提供钢管、扣件、可调托撑及炮头，其中租赁费钢管每米租金为0.019元／天、扣件每套租金为0.014元／天、可调托撑每根0.10元／天及炮头每根0.10元／天；交货地点为工程所在地即西藏自治区自然科学博物馆工地；汽运到达甲方工地的运费及装卸费等所发生的各种费用由甲方负责，退还时运费由甲方负责；本合同无押金及预付款，每两个月付一次租金，经双方有关人员签字确认，并加盖双方公章，对账结算租费；甲方指派周心伟或王树勋作为甲方验收人员，该验收人员的签字视为甲方认可的签字，并作为结算的依据；本合同最终结算金额以需方现场实际用量及期限为准；租赁物资未退清，租费未结清，此合同一直有效。”该合同项下还就甲、乙双方的违约责任、合同的解除、争议解除方式及退租验收标准和收费规定等事项均有具体约定。该合同落款处双方分别加盖了合同专用章，甲方委托代理人处附有王树勋的签字，乙方委托代理人处附有李松的签字。租赁合同签订次日，即2012年3月10日起，原告按照合同约定开始向被告提供租赁物资，2012年3月10日至2012年9月28日期间，王树勋、周心伟及蔡爱红等人作为承租方即被告中机建北京分公司的经办人在原告所出具的“周转料租赁清单”上予以签字，该租赁清单上除了载明租赁材料名称、规格型号、单位、数量及备注外，还明确载明租用单位为被告中机建北京分公司。2012年11月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告中机建北京分公司签订《报停协议》，该协议载明：“因天气原因，经甲乙双方协商报停期为2012年11月18日至2013年3月14日，在此期间不收租赁费，如乙方在此期间正常施工，甲方将按原合同收取租赁费。”2012年6月3日至2014年6月9日，该期间被告中机建北京分公司已将部分租赁物资退还给原告，并由经办人在“周转料退货清单”上签字予以确认。截止本案诉讼原告所主张的计算截止时点即2015年9月30日止，钢管已全部退还给原告，其中扣件29699套［含卡子十字9288套、直接13730套、转接（转向）6681套］、可调托撑1869根、螺母2280个及螺丝54443套至今未能退还给原告。2012年3月10日至2012年5月31日，原告与被告中机建北京分公司进行结算，该期间钢管、可调托撑及扣件应收租金为132156.16元，且双方均在由原告所出具的结算清单上加盖印章予以确认，并附有经办人周心伟及负责人蔡爱红的签字。2012年6月1日至2012年7月31日，原告与被告中机建北京分公司进行结算，该期间钢管、可调托撑及扣件应收租金为374062.01元，且被告中机建北京分公司作为承租单位在由原告所出具的结算清单上加盖印章予以确认，并附有经办人蔡爱红的签字。2012年8月1日至2012年9月30日，原告与被告中机建北京分公司进行结算，该期间钢管、可调托撑及扣件应收租金为609580.58元，且被告中机建北京分公司作为承租单位在由原告所出具的结算清单上加盖印章予以确认，并附有经办人蔡爱红的签字。此外，原告就2012年3月10日至2012年11月17日期间的租赁费用进行了结算，并制作了相应的结算单，该结算单载明该期间钢管230962米、可调托撑11760根及扣件179303套应收租金为1602509.79元，其他费用为15002.4元，并附有其他费用明细汇总表，该汇总表中载明可调托撑丢螺母422个，单价15元，扣件缺螺丝14454套，单价0.6元，该结算单中并未加盖被告中机建北京分公司的印章，也无相关经办人或负责人的签字。2013年3月15日至2013年11月15日，原告对该期间的租赁费用进行结算，并制作相应的结算单，该结算单载明该期间钢管4724.8米、可调托撑1928根及扣件36925套应收租金为746395元，其他费用51863.4元，该结算单中未加盖被告中机建北京分公司的印章，也无相关经办人或负责人的签字。但在2013年5月1日至2013年8月31日的结算清单上，被告中机建北京分公司作为承租单位在该结算单上加盖印章予以确认该期间钢管、可调托撑及扣件应收金额为376703.04元，并附有负责人蔡爱红的签字。2014年3月15日至2014年11月15日，原告对该期间的租赁费用进行结算，并制作相应的结算单，该结算单载明该期间钢管-14623.2米、可调托撑1869根及扣件29699套应收租金为161609.64元，该结算单中未加盖被告中机建北京分公司的印章，也无相关经办人或负责人的签字。2015年3月15日至2015年9月30日，原告对该期间的租赁费用进行结算，并制作相应的结算单，该结算单载明该期间钢管-14623.2米、可调托撑1869根及扣件29699套应收租金为120717.2元，该结算单中未加盖被告中机建北京分公司的印章，也无相关经办人或负责人的签字。原告称被告中机建北京分公司自2012年10月至2014年1月陆续向原告支付租金共计1332156.15元，对此，被告中机建北京分公司予以认可，并无任何异议。还查明，被告中机建北京分公司除认可租赁合同中指派的周心伟及王树勋的签字代表公司外，对于在“周转料租赁清单”、“周转料退货清单”及租赁费结算清单上蔡爱红等人的签字也予以认可。另查明，原告依据租赁合同中“租赁物资未退清，租赁费未结清，此合同一直有效”的约定提起本案诉讼，并主张相应的租金及剩余租赁物资等，且原告按照报停协议约定及行业操作约定在其所主张的租金中已扣除该部分停工时间。以上事实有《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》、报停协议、周转料租赁清单、周转料退货清单、结算单、结算清单、核准企业基本信息查询单以及本案的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告中机建（上海）钢结构有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实依法裁判。原告与被告中机建北京分公司于2012年3月9日签订的《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》系双方在自愿平等基础上签订的，均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中依据原告所提交的脚手架租赁合同、周转料租赁清单、周转料退货清单、结算清单、结算单以及所载明的内容可以证实原告作为出租人按照合同约定将钢管、扣件及可调托撑交付给被告中机建北京分公司使用，被告中机建北京分公司作为承租人租用原告的钢管等设备材料，应当支付相应的租金。而被告中机建北京分公司对此辩称原告主张租金的计算截止点应以案涉工程的完工时间为准即2013年8月份，因工程完工后相应的脚手架已拆除，我方已不再使用相应的租赁物资，为此也不应产生租金，况且部分租赁物资在实际使用过程中已部分损坏或丢失，无法退还给原告，并不是我方不予退还。对于被告中机建北京分公司的该辩称意见，本院认为，首先，被告中机建北京分公司在工程完工脚手架拆除后，并没有通知原告明确表示要求解除双方的脚手架租赁合同，其次，按照合同约定被告中机建北京分公司在工程完工后并未将所有租赁物退还给原告，最后，被告中机建北京分公司针对其辩称亦未向法庭提交任何证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院依法不予采信。此外，被告中机建北京分公司对于合同中所约定的租金提出异议，认为同样的租赁物原告在出租给其他公司时的租金明显低于双方合同中所约定的租金，且在计算租金时应当扣除相应的法定节假日。对于被告的该项辩解意见，本院认为，脚手架租赁合同是双方在自愿平等基础上签订的，均是双方当事人真实意思表示，且合同中对租金有明确约定，在该合同的前期履行期间，被告对租金并未提出任何异议，且也支付了部分租金，故被告的该辩称意见，本院依法不予采信。另被告中机建北京分公司在合同履行期间，并未明确向原告提出要求扣除法定节假日，且被告中机建北京分公司对原告出具的部分结算单盖章予以认可，并支付了部分租金，在此期间亦未提出要求扣除法定节假日的部分，故该辩解意见，本院不予支持。据此，对于原告主张解除与被告中机建北京分公司于2012年3月9日签订的《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》的诉讼请求，被告中机建北京分公司在本案庭审中明确表示同意解除该合同，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告向其支付拖欠的租金共计1299075.48元的诉讼请求，因被告中机建北京分公司对原告所提交的周转料租赁清单及周转料退货清单中所载明的内容均予以认可，且对原告称述其已付租金1332156.15元的部分亦予以认可，因此，原告依据该周转料租赁清单及周转料退货清单所载明的内容而制作的结算清单及结算单，本院予以认可，且该部分结算清单上还附有被告中机建北京分公司加盖的印章及相关负责人与经办人的签字，故依据结算清单及结算单中所载明的内容，对于原告主张2012年3月10日至2012年11月17日、2013年3月15日至2013年11月15日、2014年3月15日至2014年11月15日及2015年3月15日至2015年9月30日期间所拖欠的租金1299075.48元的诉讼请求，与约相符，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告向其支付逾期交纳租金的违约金共计389722元的诉讼请求，因双方在脚手架租赁合同中对此附有“甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款数额的千分之二向乙方支付违约金，违约金总额不得超过逾期付款总额的30%”的明确约定，而原告就此部分是按照其所主张租金1299075.48元的30%予以计算，其违约金的计算标准并不违背相关法律法规的强制性规定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。对于原告主张被告返还剩余租赁物资卡子十字9288套、直接13730套、转接（转向）6681套、可调托撑1869根、可调托撑螺母2648个及扣件螺丝60701套的诉讼请求，依据周转料租赁清单及周转料退货清单中所载明的内容，经核算后表明其中扣件29699套［含卡子十字9288套、直接13730套、转接（转向）6681套］、可调托撑1869根、螺母2280个及螺丝54443套至今未能退还给原告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。此外，因被告中机建北京分公司是被告中机建（上海）钢结构有限公司依法设立的分公司，其被告中机建（上海）钢结构有限公司应对被告中机建北京分公司对外的债务承担相应的支付责任。被告中机建（上海）钢结构有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司于2012年3月9日签订的《西藏自治区自然科学博物馆第一标段脚手架租赁合同》。二、被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司于本判决生效之日起三十日内向原告河北鑫盛建材租赁有限公司支付租金共计1299075.48元。三、被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司于本判决生效之日起三十日内向原告河北鑫盛建材租赁有限公司支付违约金共计389722元。四、被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告河北鑫盛建材租赁有限公司卡子十字9288套、直接13730套、转接（转向）6681套、可调托撑1869根、螺母2280个及螺丝54443套。五、驳回原告河北鑫盛建材租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22188.7元（原告已预交），由原告河北鑫盛建材租赁有限公司承担63.15元，被告被告中机建（上海）钢结构有限公司、中机建（上海）钢结构有限公司北京安装分公司承担22125.55元（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 商  盈审判员 格桑措姆审判长 邹 玉 萍二〇一六年三月九日书记员 洛丹次仁