辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10703号
上诉人（原审被告）：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十四号3甲6号。
法定代表人：张晓鹏，男，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
被上诉人（原审原告）：沈阳卓越轻钢彩板有限公司，住所地沈阳新民市胡台经济开发区振兴二街11号。
法定代表人：刘玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴方勇，男，1986年6月29日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周平，男，1972年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳中联建设工程有限公司与被上诉人沈阳卓越轻钢彩板有限公司、被上诉人周平建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02583民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：1、要求撤销一审判决，发回重审或改判为周平偿还欠款；2、请求追加周平为被告，偿还欠款；3、请求判沈阳卓越轻钢彩板有限公司虚假诉讼；4、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、涉案工程为周平自己联系业主承揽的工程，只用沈阳中联建设工程有限公司开发票；2、上诉人已将业主结算拨付的工程款扣除税金后实际支付周平，并在一审中提供转款记录证明，并在开庭前以个人名义给沈阳卓越轻钢彩板有限公司也具了欠条和还款计划，当庭表示和上诉人无关；3、沈阳卓越轻钢彩板有限公司经营范围没有施工一项，不具备施工资质，合同应属无效；4、周平在本项目前与沈阳卓越轻钢彩板有限公司有过采购合作，沈阳卓越轻钢彩板有限公司在上诉人不知情的情况下自愿放弃对周平的诉讼，一审法违反法定程序并遗漏当事人；5、沈阳卓越轻钢彩板有限公司向周平要材料款未果的情况下，私刻公章与周平串通伪造假合同，虚假诉讼。
卓越公司辩称：同意一审判决。周平是上诉人的项目经理，是的内容行为，和我方无关。
卓越公司向一审法院起诉请求：1、被告沈阳中联建设工程有限公司给付原告拖欠315000元及利息22680元（实际自2015年4月3日起至实际给付之日止，以315000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，沈阳万润新城置业有限公司（以下简称“万润公司”）就万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程向被告中联公司发出中标通知书，确定中联公司为该项目中标单位，中标通知书中载明了中标范围为售楼处改造工程，中标单位联系人为被告周平。中标范围为：售楼处改造工程，包括但不限于钢结构基础土建工程、钢结构幕墙供应及安装、原广场砖及其他临建拆除、外墙石材及龙骨拆除、屋面防水修复、脚手架搭设、防水百叶供货及安装、万润莫子山项目6#地块原有临时设施拆除、现场垃圾外运及负责将6#地块原有材料倒运至指定位置等图纸及技术要求所列相关工作。后被告周平与原告协商由原告施工万润莫子山项目售楼处工程土建网架工程。
2014年9月29日，被告周平以被告中联公司的名义与原告签订《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》，被告周平在该合同上签字。该合同约定的承包范围是：土建工程、土方开挖及回填土（不包含土方外运及购买外运土方）、混凝土地面（详见清单，清单以外不包含合同）、6#地块垃圾清运及条石搬运、卫生间主体及楼面混凝土板、墙体砌筑、抹灰、外挂理石、网架、钢柱制作、安装，屋面GRC板制作安装；合同工期为三十天，合同总价款767287元；付款方式为：预付款100000元，按每月形象进度60%付款，施工完成验收合格后，累积支付至不超过合同总价款的（不含预付款）85%，双方办理结算手续支付至结算价款的95%，保修期（保修期为一年）满付清余款（付款审核期为28天）。合同又约定了工程竣工验收的方式，即由原告提交工程竣工技术资料给被告中联公司，被告中联公司收到竣工资料及验收报告后，5日内组织验收班子验收并签署验收意见，以利工程结算工作。
2014年10月14日，该项目发包方万润公司与承包方被告中联公司签订《沈阳市万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程合同文件》，承包方中联公司法定代表人张晓鹏在该合同上签章确认，承包方中联公司授权代表周平在该合同上签字确认。同日，万润公司与中联公司签订《合同协议书》一份，约定，发包人万润公司为实施万润莫子山项目，已接受承包人中联公司对该项目售楼处钢结构改造工程标段施工的投标，本协议与其他一些列文件一起构成合同文件；签约合同价为1137287.42元，本采用固定总价合同，包工包料；本合同承包人项目经理为周平；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款；承包人应按照发包人和监理人指示开工，工期为45日历天。
2014年9月，原告对本案标的物万润莫子山项目售楼处进行施工，期间原告收到该工程款300000元，2015年4月13日被告周平向原告出具借条一份，该欠条载明：被告周平于2015年4月13日与原告进行万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程竣工决算，决算金额为615000元，已付工程款300000元，尚欠315000元，定于2015年7月1日偿还。后被告周平与被告中联公司未按照欠条约定的日期向原告支付剩余工程款。2015年7月10日，被告周平再次向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告周平因万润莫子山工程改造工程土建网架工程欠原告人民币315000元，定于2015年8月15日之前偿还，如逾期不还，从逾期之日起至实际还款之日止，按总欠款额千分之五向原告支付违约金并承担律师费。后原告没有收到剩余工程款315000元，故起诉来院。另查明，在法庭审理过程中，被告中联公司自认已收到万润公司支付的该工程款874548.66元，中联公司在扣除管理费及税金后，已将815892.86元支付给被告周平，被告周平亦收到该笔工程款。又查明，在法庭审理过程中，原告自愿放弃对被告周平的诉讼请求，仅要求被告中联公司支付工程款并支付利息。
一审法院认为，被告中联公司作为万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程的中标单位，其将该工程转包给原告，违反法律规定，故双方签订的《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但其内容违反我国法律的强制性规定，应为无效。但根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同虽无效，但工程经验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告依据该合同对本案标的物进行了施工，被告周平于2015年4月13日向原告出具的欠条明确载明，被告周平于2015年4月13日与原告进行万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程竣工决算，并确定了决算金额为615000元，同时明确了已付工程款300000元，尚欠315000元，定于2015年7月1日偿还。虽然该结算是由原告与被告周平之间完成，不符合合同约定的需有被告中联公司参与的结算的约定，但被告周平作为该工程的授权代表有权对代表被告中联公司对该工程进行结算；同时，被告中联公司在收到万润公司支付的工程款后，已将工程款支付给被告周平，该付款行为说明被告中联公司对该工程已竣工结算的事实表示认可，该工程已经双方确认结算。既已结算，说明该工程已经验收合格。因此，被告中联公司应当依据双方合同的约定，向原告支付剩余工程款。又因双方合同中约定了双方办理结算手续支付至结算价款的95%，保修期（保修期为一年）满付清余款，双方于2015年4月13日结算，现保修期已满一年，故被告中联公司应当向原告支付全部剩余工程款315000元。故对原告主张被告中联公司支付工程欠款315000元的诉讼请求，予以支持。关于主张利息的诉讼请求，原告与被告中联公司签订的《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》违反法律强制性规定导致无效，双方均有过错，原告没有对该工程是否为转包、是否合法尽到审慎义务，故对原告主张被告中联公司支付工程款利息的诉讼请求，不予支持。
关于被告中联公司辩称，中联公司没有合同专用章，原告所举证据《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》中中联公司的合同专用章是虚假的，中联公司也不认识被告周平，直到本案起诉才知道被告周平；同时，原告与被告周平签订的《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》在被告中联公司与万润公司前签订的《沈阳市万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程合同文件》之前，故原告与被告周平签订的《万润莫子山项目售楼处改造工程土建网架工程建设工程施工合同》为虚假的，该合同的签订中联公司亦不知情，故中联公司不应当向原告支付工程款。关于被告中联公司的上述抗辩，一审法院认为，2014年8月29日万润公司下发给被告中联公司的《中标通知书》中载明：中标单位联系人为周平；2014年10月万润公司与被告中联公司签订《沈阳市万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程合同文件》中被告周平以中联公司授权代表的身份在合同中签字，说明当时被告中联公司就已授权给被告周平负责该万润莫子山项目售楼处钢结构改造工程，这与被告中联公司称直到起诉才知晓该工程的实际操作者是周平相矛盾。另外，在起诉之前，万润公司向中联公司支付了工程款，中联公司在扣除管理费和税金后，将工程款支付给了周平，说明被告中联公司在原告起诉前即已知晓被告周平以被告中联公司的名义将工程转包的事实，这亦与被告中联公司否认认识周平、否认将工程转包给原告的抗辩相违背。故对被告中联公司的上述抗辩，不予采信。另外，在现实生活中，承包人与发包人就建设工程施工的相关情况先行谈妥，承包人与转包人签订实际施工合同、甚至先行施工后，再与发包人签订合同的现象并不少见，这亦与该行业的习惯不相违背，同时被告中联公司向被告周平支付工程款并扣除管理费及税金的行为表明其认可被告周平将工程转包的行为。故被告中联公司关于签订合同的先后顺序对抗合同真实性的抗辩，不符合情理。因此，对被告中联公司的上述抗辩，不予采信。关于被告中联公司称其已将工程款支付给被告周平，故不应当向原告支付工程款的抗辩，一审法院认为，被告中联公司与被告周平之间系公司内部管理问题，不能对抗原告，被告中联公司是合同向对方，故对被告中联公司的上述抗辩，不予采信。判决：一、被告沈阳中联建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告沈阳卓越轻钢彩板有限公司工程款315000元；二、驳回原告沈阳卓越轻钢彩板有限公司其他诉讼请求。案件受理费6365元，由被告沈阳中联建设工程有限公司承担6025元，由原告沈阳卓越轻钢彩板有限公司承担340元。
二审中，卓越公司向法提交《监理工作联系单》一份，拟证明涉案工程系上诉人司施工，上诉人对证据的真实性没有异议，认为被上诉人卓越公司与被上诉人周平存在虚假诉讼。
本院认为，一审法院根据被上诉人周平出具的《欠条》上标注的工程款数额，判令上诉人中联公司向被上诉人卓越公司支付该款项，故本案审理的重点，即上诉人中联公司与被上诉人周平之间的法律关系问题，而对于该争点所涉及的事实，一审未予查明。其一，关于被上诉人卓越公司与被上诉人周平签订的《建设工程施工合同》问题。庭审中，当事人分别提供了两份合同，其中一份印有上诉人中联公司的“合同专用章”及被上诉人周平签字，而另一份仅有被上诉人周平签字，庭审中，上诉人中联公司对该“合同专用章”的真实性提出异议，主张其公司不存在该章，因此节事实涉及上诉人中联公司合同主体认定问题，故一审法院应予查明，并在此基础上，综合考量被上诉人中联公司与被上诉人周平是否存在表现代理等法律关系，以此再认定上诉人中联公司是否应承担给付工程款责任；其二，关于被上诉人周平出具的《欠条》问题。虽在该《欠条》上标注了欠付被上诉人卓越公司工程款315000元，但其上仅有被上诉人周平签字，并无上诉人中联公司签字或盖章，而庭审中，被上诉人卓越公司亦未提交其他证据，对上诉人中联公司对该结算予以认可佐证。另，被上诉人卓越公司主张被上诉人周平出具的欠条，即为涉案工程的结算，而该结算方式与涉案工程合同中约定的结算方式不符，一审以此《欠条》标注的金额判定上诉人中联公司支付该款项，存在事实和法律依据不足的问题，故应予重新查明。基于上述两点，该案发回后，一审法院在查明事实的基础上，重新做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02583号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；