重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8351号
上诉人(原审被告)：重庆荣信建设有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码915001027717676050。
法定代表人：廖刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢14-6号，组织机构代码L3165968-7。
经营者：龚光发。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人重庆荣信建设有限责任公司因与被上诉人渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆荣信建设有限责任公司的委托诉讼代理人陈梓烽、被上诉人渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆荣信建设有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二条，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：现工程未竣工验收，未达到相应的付款条件。《架料租赁合同》约定租赁物的收货人为四人，收货必须要有该四人同时签字才能对上诉人有效。被上诉人提交的发料单、收料单手写的地方多，不能确认其真实性。结算通知单中没有被上诉人的签字、盖章也没有上诉人的盖章，签字的人员不是上诉人的职员，对上诉人不发生效力，不能据此认定欠款金额。
渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站辩称，上诉人在一审庭审中同意解除租赁合同关系，应当支付以及产生的租金。合同并没有约定需要四个人共同签字，被上诉人提交的证据足以证明出租物资的数量及金额。
渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方的《加料租赁合同》；2.判令被告支付原告所欠租金263159.37元；3.判令被告支付原告截至2016年1月19日的逾期违约金70064.57元，支付自2016年1月20日起至租金全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2013年，原告与被告签订《架料租赁合同》，约定被告自2013年6月26日起租赁原告的钢管、扣件等物资用于“力帆·红星国际广场”项目，日租金分别为钢管0.007元/米、顶托0.015元/根、扣件0.003元/套，由被告指定的程凯、袁群香和李容与原告方进行提货和结算租金。合同第六条约定，被告应在每月25日之前与原告办理当月的租金结算，被告未按期结算的视为认可原告按原被告双方签字的出（入）库清单为准进行单方结算的价款。被告应当在结算次月25-30日付上月租金的60%，余40%累计下月租金支付60%，依此类推支付租金（含上下车费和维修费）给原告，被告如不按时支付租金，超过期限每天按所欠租金1%交纳滞纳金，且原告有权限期收回物资，被告并偿付由此造成的一切经济损失。合同第八条约定租赁物上下车费8元/吨，双方各承担一面（钢管260米为一吨、顶托200根为一吨、扣件1000套为一吨、套管300套为一吨）。合同签订后，原告在2013年6月29日至7月20日期间陆续提供了被告所需钢管52398.4米、顶托2500根和扣件31300套，后被告在2013年8月6日至2015年11月16日期间已经将上述物资陆续归还完毕。在此期间共产生租金315159.37元，被告已经支付55000元。另查明，2014年6月9日，原告与被告签订《架料租赁合同》，租赁期限自2013年6月20日起，单价、上下车费、物资使用项目与前述合同约定相同，被告指定提货人为汤勇、李兵、龚易成和袁群香。合同约定结算和付款方式如下：被告应在每月25日之前与原告办理当月的租金结算，被告未按期结算的视为认可原告按原被告双方签字的出（入）库清单为准进行单方结算的价款。被告应当在使用租赁材料第4个月起，次月25日付上月租金的50%，依此类推支付租金（含上下车费和维修费），余款在本工程竣工验收合格后三个月付清。该合同未对违约责任进行约定。审理中，原告陈述2014年的《架料租赁合同》是原、被告之间的新的租赁关系。被告陈述称上述租赁物资用于“力帆·红星国际广场”项目一期A、B、C组团工程，A组团工程已经竣工，B、C组团尚未竣工。
一审法院认为，原、被告双方对于解除双方之间的租赁合同没有异议，本院予以支持。本案争议焦点在于如下两点：一是租金支付条件是否成就；二是违约金是否有依据。本院针对上述问题分别评述如下。首先，租金支付条件是否成就问题。原、被告共签订了两份《架料租赁合同》，原告主张两份合同相互独立，被告则主张后一份合同取代了前一份合同。本院认为，两份合同租赁期起始时间基本相同，租赁物资使用地点、单价、上下车费等亦相同，仅结算和付款方式、违约责任约定不同，后一份租赁合同签订时间在前一份合同履行过程中，且原告未能举证证明双方因新的需要签订合同的事实和实际履行的事实，因此，后一份合同应视为对前一份合同中结算和付款方式及违约责任约定的变更，应当以后一份合同作为本案的租金支付和违约责任认定依据。后一份合同约定被告从租用物资的第4个月起于次月支付上月租金的50%，余款在工程竣工验收后三个月付清。现原、被告在审理中均同意解除合同，因此，双方租赁合同解除，被告应当支付原告拖欠的全部租金260159.37元。其次，对于违约金问题。如上所述，后一份合同应视为对前一份合同约定的变更，因该份合同没有约定违约责任，因此，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站与被告重庆荣信建设有限责任公司签订的《架料租赁合同》；二、被告重庆荣信建设有限责任公司在本判决生效后立即支付原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站260159.37元；三、驳回原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站的其他诉讼请求。本案受理费6750元，减半收取3375元，保全措施费2420元，合计5795元，由原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站负担2000元，被告重庆荣信建设有限责任公司负担3795元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、租金支付条件是否成就；二、关于租金金额的问题。
本院认为：关于租金支付条件是否成就的问题。上诉人与被上诉人签订了两份架料租赁合同，一审判决认定以后一份合同作为本案的租金支付和违约责任认定依据，在二审中双方未提出异议即视为认可，本院认定以后一份合同为准。在该份合同第六条约定：“余款在本工程竣工验收合格后三个月付清”，上诉人也以此为由认为还未达到相应的付款条件，但在一审审理过程中，双方均同意解除合同，故上诉人应支付被上诉人的租金。关于租金金额的问题，被上诉人提交了发料单、收料单等单据证明上诉人所拖欠的金额，上诉人称收货需合同约定的四个人共同签字才对其发生效力。根据双方后签订的《架料租赁合同》第五条约定：“合同签订地甲方库房，乙方施工现场力帆·红星国际厂场项目部，租赁物资的提货人为：汤勇、李兵、龚易成、袁群香”，并无需要该四个人同时签字的约定，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人提交的单据系不真实的，故一审法院据此认定上诉人应支付被上诉人的租金金额并无不当。
综上所述，重庆荣信建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由重庆荣信建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 张冀兮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 莉