wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初715号
原告张强，男，1990年3月10日出生，鄂温克族，农民。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告孙亚南，男，1972年9月12日出生，汉族，司机。
被告李宝锋，男，出生年月不详，汉族，现职业个体运输户。
被告呼伦贝尔市天元运业（集团）鄂伦春有限责任公司，住所地：鄂伦春旗大杨树镇。
法定代表人王海滨，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区草市街正阳办IT综合楼。
法定代表人韩云祥，职务总经理。
委托代理人薛金宝，该公司理赔部职员。
原告张强诉被告孙亚南、被告李宝锋、被告呼伦贝尔市天元运业（集团）鄂伦春有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审理。本院于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告张强及其委托代理人刘伟群、被告孙亚南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人薛金宝到庭参加诉讼，被告李宝锋、被告呼伦贝尔市天元运业�集团）鄂伦春有限责任公司（以下简称运输公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2015年11月10日，被告孙亚南驾驶蒙E712**号牌客车由南向北行驶至111国道达尔宾道口附近，将原告所有的四岁口种马撞死，发生一起交通事故。经莫旗交警队认定，被告孙亚南承担事故全部责任。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。莫旗交警队申请莫旗价格认证中心进行价格鉴定，经鉴定该种马价格为18300元，并由莫旗价格认证中心出具莫价认鉴字（2015）36号价格鉴定结论书。现被告无理由拒不赔偿此款。
原告认为：被告拒不赔偿的行为严重侵害了原告的合法权益，被告孙亚南应立即给付此款，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司应在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
综合以上事实，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。
被告孙亚南辩称，答辩人受雇于李宝锋，在营运过程中发生该起事故，答辩人是全部责任，同意赔偿，因答辩人驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险额为30万元，答辩人要求被告保险公司优先承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对车辆的投保情况和出险状况、责任划分均无异议，仅对赔偿价格有异议。
经审理查明，2015年11月10日17时25分许，被告孙亚南驾驶蒙E712**号客车行驶至111国道达尔宾道口附近，将原告的一匹四岁口种马撞死，发生一起交通事故。事发后，经公安交管部门委托莫旗价格认证中心对其被撞死的种马进行了价格鉴定，其结论为：鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币壹万捌仟叁佰元整（￥18300.00元）。现原告诉至本院要求被告赔偿一匹马的损失人民币18300.00元。
诉讼中，原告申请肇事车辆的所有人及车辆挂靠运输公司为被告参加诉讼。但其原告及被告孙亚南明确表示，不需要被告运输公司承担赔偿责任。
另查，蒙E712**号客车所有人为被告李宝锋，被告孙亚南受雇于被告李宝锋为其做驾驶员，双方是雇佣关系，是在从事雇佣活动中发生交通事故。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为30万元。
原告对上述事实及主张提供了道路交通事故认定书以及莫旗价格认证中心莫价认鉴字（2015）36号文件。
被告孙亚南对上述证据均无异议。
被告保险公司的质证意见是，价格认证中心认定被撞死马为“三河”马无事实依据。
被告孙亚南对车辆保险情况提供了二分保险单予以证实，原告及被告保险公司对此无异议。
本院对上述证据的认证意见是，对上述证据的真实性及证明的内容予以认定采信，被告保险公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告孙亚南在驾驶车辆过程中违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，导致发生交通事故，并造成原告财产（一匹马）损害。对其损害的后果，根据道路交通事故认定书所认定的责任，被告孙亚南应负事故全部责任。但由于该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，所以，对于原告的财产损害后果，先应由保险公司在财产赔偿范围限额内赔偿原告财产损失费2000元，剩余部分保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任，及赔偿原告财产损失费16300元。由于该费用已赔偿完毕，无需再由被告孙亚南和李宝锋承担赔偿责任。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车交强险财产赔偿限额内赔偿原告张强财产损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张强财产损失费16300元，共计赔偿原告财产损失费18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.00元，减半收取128.50元，由被告孙亚南负担128.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一六年六月二十一日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被告保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7553号
原告：宁波市镇海华星海绵复合制品厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇河头村勤山。
投资人：叶满彩，该厂厂长。
被告：宁波国友塑料制品有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路西侧**号。
法定代表人：励根士，该公司执行董事。
原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂与被告宁波国友塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波市镇海华星海绵复合制品厂撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂负担。保全申请费420元,由被告宁波国友塑料制品有限公司负担。
审 判 员 余鑫
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈兵
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执761号
申请执行人李政，男，生于1983年5月31日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人邓礼超，男，生于1979年2月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人李政与邓礼超借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年十月二十四日
书记员 罗 飞
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民初字第1201号
原告王正，男，汉族，生于1970年3月9日，住三门峡市。
委托代理人张华、朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：陕县。
法定代表人成社明，董事长。
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师。
本院在审理原告王正诉被告三门峡天利建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王正于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王正的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
案件受理费6780元，财产保全申请费2420元，合计9200元，减半收取，由原告王正负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔萌萌
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第281号
原告黄淑娟。（系郭建隆的母亲）
原告李和。（系郭建隆的妻子）
原告郭金豪。（系郭建隆的儿子）
原告郭隆兴。（系郭建隆的女儿）
原告郭晓莹。（系郭建隆的女儿）
原告郭金连。（系郭建隆的女儿）
委托代理人吴勇，茂名市电白区法律援助处律师。
被告黄思华。
原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连诉被告黄思华合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李和、郭金豪、郭晓莹及原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告黄思华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连诉称：2013年1月31日，原、被告因被告与受害人郭建隆于2012年10月29日13时20分发生的交通事故协商一致，签订了《协议书》和《还款协议》，约定由被告赔偿60000.00元给原告作为本次事故的所有赔偿款，分两期付清，首期30000.00元（已付清）。另30000.00元整约定由被告从2013年5月起每月付款200.00元给原告，从2016年6月以后每月付款500.00元以上直至还清款给原告为止。被告从2013年5月起至2015年7月止未按《还款协议》约定每月应付200.00元，共计5400.00元向原告支付一分钱，经原告多次催促均无果，而向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠从2013年5月起至2015年7月止每月应付200.00元的赔偿款共计5400.00元及迟延支付的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告，并判被告从2015年8月起剩下的24600.00元赔偿款按《还款协议》继续履行；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告黄思华不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2012年10月29日13时20分，被告黄思华驾驶无号牌普通摩托车沿乡道茂港区羊角镇爱群九尾垌村路段时，与行人郭建隆发生碰撞，致郭建隆受伤的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告黄思华负全部责任。郭建隆在治疗过程中死亡，2013年1月31日，原告方委托原告郭晓莹和郭金豪与被告黄思华协商，双方签订了《协议书》和《还款协议》。《协议书》的内容：“2012年10月29日由黄思华（身份证号：××）驾驶的无号牌轻便两轮摩托车（发动机号：100304）羊角镇爱群路车坡村路段与行人郭建隆发生碰撞致郭建隆受伤治疗后死亡的交通事故，现双方通过协商一致达成赔偿协议：由黄思华赔偿60000.00元给郭建隆亲属作为这次事故的所有赔偿款。分两期付清，首期付30000.00元整（其中：5000.00元整由黄思华自筹；25000.00元整属救助基金）。另30000.00元整由黄思华写欠条支付，具体支付期限按还款条款执行。就此结案，以后互不追究对方任何责任。”《还款协议》内容：“2012年10月29日由黄思华（身份证号：××）驾驶的无号牌轻便两轮摩托车（发动机号：100304）羊角镇爱群路车坡村路段与行人郭建隆发生碰撞致郭建隆受伤治疗后死亡的交通事故，现双方通过协商一致达成赔偿协议：由黄思华赔偿60000.00元给郭建隆亲属作为这次事故的所有赔偿款。分两期付清，首期付30000.00元（其中：5000.00元整由黄思华自筹；25000.00元整属救助基金）。另30000.00元整由黄思华从2013年5月起每月付款200.00元整给郭建隆亲属，从2016年6月以后每月付款500.00元整以上直至还清欠款为止。如有违约，可向法院提起诉讼。”协议签订后，被告黄思华已支付了首期30000.00元给原告。按协议规定被告黄思华从2013年5月起每月付款200.00元给原告，但经原告多次催收，被告黄思华分文未付给原告，到2015年7月止，被告黄思华尚欠原告的赔偿款5400.00元，原告为了维护其合法权益，而向法院提起诉讼。
本院认为：原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连诉被告黄思华赔偿款5400.00元，原告对其主张提供的证据是原、被告双方签订的《协议书》和《还款协议》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还赔偿款5400.00元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求法院判决被告剩下的24600.00元按《还款协议》继续履行，该请求未到履行期，待到期后被告不履行再向法院提起诉讼。被告黄思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还赔偿款5400.00元及利息（从2015年7月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连。
二、驳回原告黄淑娟、李和、郭金豪、郭隆兴、郭晓莹、郭金连其他诉讼请求。
如果被告黄思华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告黄思华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一五年十月十四日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1454号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
辩护人金某某，上海市某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人XX犯妨害公务罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年5月18日23时许，被告人XX酒后在上海市宝山区顾村镇共富二村XXX号门口无端滋事，踢踹途经该处的牌号为沪E4XX**学教练车，并殴打该车司机盛某某。当民警樊某接到报警后带领社保队员施某某至现场处警时，被告人XX拒不配合民警工作，并踢打民警，妨害民警执行公务，致使樊某大腿下段内侧擦伤，经鉴定构成轻微伤。
另查明，被告人XX于案发当日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人樊某的陈述、证人施某某、盛某某、孙某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、照片、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初705号
原告:宁夏月色阑珊商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：顾文惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁秀玲，女，生于1977年1月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告:赵进善，男，生于1952年10月23日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，系中卫市虎跃货运信息部经营负责人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宁夏月色阑珊商贸有限公司与被告赵进善公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告宁夏月色阑珊商贸有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告宁夏月色阑珊商贸有限公司撤诉。
案件受理费79元，已减半收取38元，由原告原告宁夏月色阑珊商贸有限公司负担。
审判员 刘保宇
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1554号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人宋玉岭
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋玉岭款项27000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第543号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人戴某，无业。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人戴某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月16日中午，被告人戴某先采用钥匙开门进入原租住过的绍兴市上虞区曹娥街道舜江新村5幢603室，后采用撬断挂锁等手段进入被害人马某的租房内实施盗窃，窃得麦本本笔记本电脑一台，价值人民币3628元。
另查明，案发后，公安机关已将被告人戴某所盗的麦本本笔记本电脑一台追回并发还给被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某供述，被害人马某陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、清单和照片，发还清单，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2015）第21号价格鉴定书，抓获经过及被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人戴某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年六月十七日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执277号
申请执行人郑守栋，男，生于1956年5月29日，汉族，章丘市相公庄镇忠义物资站个体业主，住该物资站。
被执行人李涛，男，生于1986年1月1日，汉族，章丘市人力资源和社会保障局工作人员，住章丘市。
本院在执行申请执行人郑守栋与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人李涛银行存款15000元，并冻结了其工资帐号。经查询车辆、不动产部门，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郑守栋发现被执行人李涛可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1855号
原告方苗坤。
被告杭州物美竟宁百货有限公司。
法定代表人种晓兵。
委托代理人公丽华。
原告方苗坤诉被告杭州物美竟宁百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月25日在被告超市购买了6瓶价格标签上标注品名：卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒，花费1728元。购买后发现葡萄酒标签上的品名只是：玛茜波尔多佳酿红葡萄酒，据原告所知卡斯特商标是中国驰名商标，原告是冲着该品牌才购买的，被告违反了《反不正当竞争法》第九条第一款和《消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，属于欺诈行为，原告起诉请求法院判令：被告退还原告货款1728元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿5184元，共计6912元。
被告辩称，法国卡斯特兄弟简化股份有限公司（以下简称法国卡斯特公司）是世界上著名的葡萄酒制造销售企业，被告销售的涉案红酒是世界驰名品牌，多次获奖，涉案商品的价格标识问题不构成欺诈行为：1.涉案商品无质量问题；2.被告在价格标签上使用中文“卡斯特”字样，系“CASTEL”红酒的中文音译；3.作为消费者，在购买商品时会直接查看购买商品的实物及包装并结合价格标签来确定是否购买。原告系职业打假人，并不是真正的消费者。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购物发票、小票，证明原告在被告处购买了案涉食品；2.价格标签，证明被告在销售案涉红酒时使用了“卡斯特”字样，误导消费者；3.照片，证明原告在被告处购买了案涉红酒，红酒上只打了玛茜波尔多佳酿，没有卡斯特的字样，跟被告价格标签上的名称不符。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2、3的客观真实性无异议，对证明对象有异议，涉案葡萄酒是法国卡斯特公司生产的。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.不予立案的审批表、告知书，证明涉案商品不存在欺诈消费者的事实；2.卫生证书、进口货物报关单，证明涉案商品已经过检验检疫部门检验合格；3.被告供应商杭州吉优食品有限公司的营业执照，备案登记表、酒类流通许可证，报关单位上海建发酒业销售管理有限公司的营业执照、食品流通许可证、酒类商品批发许可证、通知、税务登记证、组织机构代码证，证明被告已尽到了合理的、形式上的审查义务；4.获奖证书，证明涉案商品商标知名度的事实。
经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，工商局处理的是假冒问题，而本案涉及的是标签问题；对证据3，认为与本案无关联，不能证明被告的待证目的，反之能证明葡萄酒后面没有卡斯特的字样；对证据4，认为与本案无关联。
经审查，本院认为被告提供的证据1系行政部门认定红葡萄酒不存在假冒，不存在欺诈消费者的事实，与本案处理的价格标签欺诈问题无关，本院不予认可；对被告提供的证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认；证据3、4系复印件，本院不予认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月25日，原告在被告处购买制造商为法国卡斯特公司出品的玛茜波尔多佳酿红葡萄酒（等级：AOC（法定波尔多产区））6瓶，单价288元／瓶，共计1728元。被告在价格标签中载明的品名为卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。购物小票及发票上记载的货物名称为卡斯特玛茜波尔多AOC佳酿红葡萄酒。
另查明，涉案葡萄酒系进口商品，经过报关手续，取得出入境检验检疫局颁发的卫生证书。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案原告系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定主张赔偿，本案的争议焦点为被告的价格标签是否构成对消费者的欺诈。欺诈，一般理解为一方当事人存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。涉案商品已取得出入境检验检疫部门的卫生证明，系由法国卡斯特公司出品，被告在价格标签上标示卡斯特字样系代表制造商，反映的是制造商的真实情况，不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况的情形。此外，超市商品均为开架销售，原告可自由查看商品实物，故被告不存在欺诈的情形。其次，原告要求被告退还货款，本案系买卖合同纠纷，原告实际购买的商品与价格标签上的商品相符，也不存在质量问题，现有证据亦无法证明存在其他可退货的事由。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回方苗坤的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 夏婧静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第572号
原告李春雨。
被告姜海峰。
被告王宗芳（系姜海峰之妻）。
李春雨与姜海峰、王宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告王宗芳到庭参加诉讼，被告姜海峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春雨诉称，两被告系夫妻。被告姜海峰称因其购买装饰材料资金不够，于2015年5月7日向原告借款25000元，并为原告出具借条两张。当时口头约定当月月底前付清。后经原告多次索要，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款25000元。
被告姜海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王宗芳辩称，被告王宗芳不认识原告，钱也不是被告借的，被告也不知道姜海峰是否向原告借款，借多少被告也不清楚。
经审理查明，被告姜海峰和王宗芳系夫妻关系。原告自述被告姜海峰称因其购买装饰材料资金不够，于2015年5月7日向原告借款25000元，并为原告出具借条两张。当时口头约定当月月底前付清。后经原告多次索要，被告至今未付。为证实其请求，原告当庭提交借条两张，金额25000元。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告姜海峰向原告李春雨借款，并向原告出具了借据，原、被告形成借贷关系，因双方没有约定期限，原告可以随时要求被告返还借款。被告姜海峰和被告王宗芳系夫妻关系，借款形成于婚姻存续期间，应当作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。原告李春雨的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姜海峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海峰于本判决生效后十日内偿还原告李春雨借款25000元，被告王宗芳承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告姜海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年十一月五日
书记员 丛 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3111号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：邬波，男，1969年10月29日出生。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告邬波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄文瑾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第793号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
委托代理人孙维玲。
被执行人侯成遵，男，1953年5月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇侯家村，身份证号码：370624195305160xxx。
被执行人侯学礼，男，1953年4月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上，身份证号码：370624195304300xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人侯成遵、侯学礼借贷纠纷一案中，查明被执行人侯成遵、侯学礼无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第793号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月十二日
书记员 孙玉刚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执990号
申请人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人高久勇。
被执行人成都锟旺商贸有限公司，住所地成都市。
法定代表人姚军。
被执行人成都锟旺服饰有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人姚军。
被执行人成都勇闯旅行社有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李勇。
被执行人南充巴黎风百货有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人姚军。
被执行人姚军。
被执行人向琼。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行与被执行人成都锟旺商贸有限公司、成都锟旺服饰有限公司、成都勇闯旅行社有限公司、南充巴黎风百货有限公司、姚军、向琼借款合同纠纷一案，申请人执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2791号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人成都锟旺商贸有限公司、成都锟旺服饰有限公司、成都勇闯旅行社有限公司、南充巴黎风百货有限公司、姚军、向琼偿还借款本金780万元及利息、案件受理费75422元、保全费5000元、公告费600元。
本院执行中已冻结被执行人各几个银行账户，但均基本无余额；已于2015年6月10日查封被执行人向琼所有的房屋两套，但已有其他法院首先查封，本院暂无权执行；已于2016年6月7日查封被执行人姚军所有的车牌号为川A***LG的奔驰汽车和川A***4C的长城汽车，以及向琼所有的车牌号为川A***69的奔驰汽车、川A***97的宝马汽车、川A***4C的长城汽车，但均为实际控制，无法执行。除此以外未发现被执行人成都锟旺商贸有限公司、成都锟旺服饰有限公司、成都勇闯旅行社有限公司、南充巴黎风百货有限公司、姚军、向琼有其他可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行也未提供其他财产线索。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行本次申请执行借款本金780万元及利息、案件受理费75422元、保全费5000元、公告费600元。被执行人成都锟旺商贸有限公司、成都锟旺服饰有限公司、成都勇闯旅行社有限公司、南充巴黎风百货有限公司、姚军、向琼尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行借款本金780万元及利息、案件受理费75422元、保全费5000元、公告费600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人成都锟旺商贸有限公司、成都锟旺服饰有限公司、成都勇闯旅行社有限公司、南充巴黎风百货有限公司、姚军、向琼有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿十陵支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾 蕊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2724号
原告江春兴，女，1971年10月30日出生，汉族。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告建瓯泛华房地产开发有限公司
法定代表人游万寿，执行董事。
本院在受理原告江春兴与被告建瓯泛华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向原告江春兴发出缴费通知书，但原告在法定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本
院申请司法救助，应视为原告自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3178号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
被告全天烧麦馆
法定代表人闫毅，系全天烧麦馆负责人
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告全天烧麦馆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 旭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终710号
上诉人（原审被告）刘志英。
委托诉讼代理人刘执让。
被上诉人（原审被告）李清泽。
上诉人刘志英因与被上诉人李清泽返还原物纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志英的委托诉讼代理人刘执让、被上诉人李清泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志英上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人李清泽返还被上诉人车辆并恢复原状或折价赔偿购车款59514.5元；3、被上诉人李清泽赔偿上诉人刘志英经济损失15万元。事实和理由为：1、上诉人刘志英与被上诉人李清泽无债权债务关系，被上诉人扣车行为造成上诉人的损失应予赔偿；2、一审判决未认定刘志俊出具借条、抵顶车辆行为系受胁迫，认定事实不清；3、上诉人一审提交车辆租赁协议，可证明固定收入7000元，一审判决以不法抵押否定上诉人的证据，理由不足；4、一审判决返还车辆折旧时间点计算不公，剩余车价应为59514.5元。
被上诉人提供书面答辩状辩称，1、至2012年8月30日刘志俊尚欠吉文良工程款22500元，2013年1月4日被上诉人李清泽带领吉文良到刘志俊住处催要欠款，刘志俊因无力还款出具3万元欠条并将上诉人刘志英名下扬子牌皮卡车质押给上诉人，由吉文良保管；2、该皮卡车一直由刘志俊使用，故被上诉人李清泽有理由相信刘志俊为所有权人，因刘志俊过错而造成质押行为无效应由刘志俊承担相应责任。
上诉人刘志英向一审法院起诉请求：1、被告李清泽返还皮卡车并恢复原状，如不能恢复原状则赔偿原告刘志英66538.33元，并赔偿原告车辆损失、误工费、交通费共计15万元；2、被告返还原告备胎一个、随车工具一套、自备工具一套、防滑链两根、空气滤清器一个、U盘一个、液化灶一个。
一审法院认定事实：2011年12月31日，原告刘志英以58800元的价格购买皮卡车一辆并入保险上户，上户税款5025元。原告主张2012年7月1日，刘志英将该车租赁给亲戚刘萍(刘执让的亲侄女)所在的山西禹鸿建设项目咨询有限公司，月租金7000元，燃油、过路过桥费、司机食宿由公司负责，车辆其他一切费用(维修费、保养费竿)由刘志英承担。对此主张，原告向该院提供租赁合同一份，被告则认为该合同不真实，表示不予认可。被告李清泽在原告刘志英的哥哥刘志俊承包的山西省灵石县段纯煤矿的工地上干活，2011年12月，李清泽介绍太原市人吉文良给刘志俊到该工地上挖土方，2012年初工程完工。但刘志俊欠下吉文良22500元工程款未付。2013年1月4日，被告带吉文良找刘志俊催要借款;刘志俊将妹妹刘志英的车抵押给李清泽，并写下“我自愿以皮卡车抵押给李长安(即李清泽)，折合工程款贰万元，付清工资款后退回。车号晋A”。并给吉文良打下欠条:“今欠到吉文良灵石工程款贰万贰仟伍百元正，于2013年1月15日前还清”。同时还注明“利息计柒仟伍佰元，共计叁万元正”。在诉讼过程中，原告对上述事实不予认可，认为被告强行扣车，对此主张原告向该院提供刘志俊证明一份，内容为:“本人刘志俊，家住山西省文水县胡兰镇水寨村，证明本人的妹妹刘志英停放在太原市中铁十二局物资有限公司院内的皮卡车一辆，当时我与妹妹刘志英住在一起，车钥匙在我处，由于我同李清泽有纠纷，李清泽便从我处拿上钥匙，又逼迫我给他打了一张顶车的条子后，强行将车开走。”对此主张，原告未提供其他证据相佐证。被告将车开走后，给了吉文良，现在该车在吉文良处。原告父亲曾多次向被告要车，但由于原告的哥哥欠被告及吉文良工程款，双方达不成一致意见，原告于2014年11月17日向该院起诉，要求依法处理。一审法院认为：刘志俊将原告刘志英的晋A号皮卡车抵押给被告李清泽，有刘志俊给李清泽出具的证明证实，该院予以确认。但该车的登记车主为原告刘志英，刘志俊无权将该车抵押给他人，该抵押行为无效，被告应当将车退还原告。由于原告未向该院提供车辆营运证，且该抵押行为是由原告的哥哥引起，故对原告主张的损失，该院不予支持。关于该车价值，双方均未向该院举证，该院酌定为44678元(车辆购买价58800元加税款5025元，共计63825元，按l0年报废，折旧3年，即从购置之日至原告起诉之日)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决:一、由被告李清泽于该判决生效起一个月内负责将原告的皮卡车退回，如不能退回赔偿原告车款44678元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告李清泽负担1137元，由原告刘志英负担3411元。
本院二审期间，上诉人刘志英围绕上诉请求提交了刘志俊的书面证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实基本同一审，上诉人刘志英主张刘志俊不认识吉文良，因刘志俊曾向吉文良出具工程款欠条，故对上诉人主张的事实不予认定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘志英的损失承担主体及如本案皮卡车不能返还后的折价数额。
关于上诉人刘志英的损失承担主体问题。本案案外人刘志俊将晋A号皮卡车质押给被上诉人李清泽，因该车所有权人为上诉人刘志英，故该质押行为无效。对质押无效后所造成的损失，因上诉人刘志英未能举证证明被上诉人李清泽知晓晋A号皮卡车的所有权人情况，亦未能证明被上诉人李清泽在质押中存在胁迫等过错行为，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条规定，对上诉人刘志英因质押无效而造成的损失应由出质人刘志俊承担。上诉人刘志英请求被上诉人李清泽赔偿损失的理由，不予采纳。
关于晋A号皮卡车折价问题。上诉人刘志英于2011年12月31日以58800元价格购买晋A号皮卡车一辆，税款为5025元，共计63825元。刘志俊于2013年1月4日将车质押给被上诉人李清泽。因刘志俊无权处分晋A号皮卡车的行为而造成该车折旧损失，应由刘志俊承担。故一审判决按照上诉人刘志英起诉时间2014年11月17日起以折旧三年计算车辆折价，即以63825元70%计算并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人刘志英的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3597元，由上诉人刘志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 薛海霞
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条规定：出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终710号上诉人（原审被告）刘志英。委托诉讼代理人刘执让。被上诉人（原审被告）李清泽。上诉人刘志英因与被上诉人李清泽返还原物纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志英的委托诉讼代理人刘执让、被上诉人李清泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘志英上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人李清泽返还被上诉人车辆并恢复原状或折价赔偿购车款59514.5元；3、被上诉人李清泽赔偿上诉人刘志英经济损失15万元。事实和理由为：1、上诉人刘志英与被上诉人李清泽无债权债务关系，被上诉人扣车行为造成上诉人的损失应予赔偿；2、一审判决未认定刘志俊出具借条、抵顶车辆行为系受胁迫，认定事实不清；3、上诉人一审提交车辆租赁协议，可证明固定收入7000元，一审判决以不法抵押否定上诉人的证据，理由不足；4、一审判决返还车辆折旧时间点计算不公，剩余车价应为59514.5元。被上诉人提供书面答辩状辩称，1、至2012年8月30日刘志俊尚欠吉文良工程款22500元，2013年1月4日被上诉人李清泽带领吉文良到刘志俊住处催要欠款，刘志俊因无力还款出具3万元欠条并将上诉人刘志英名下扬子牌皮卡车质押给上诉人，由吉文良保管；2、该皮卡车一直由刘志俊使用，故被上诉人李清泽有理由相信刘志俊为所有权人，因刘志俊过错而造成质押行为无效应由刘志俊承担相应责任。上诉人刘志英向一审法院起诉请求：1、被告李清泽返还皮卡车并恢复原状，如不能恢复原状则赔偿原告刘志英66538.33元，并赔偿原告车辆损失、误工费、交通费共计15万元；2、被告返还原告备胎一个、随车工具一套、自备工具一套、防滑链两根、空气滤清器一个、U盘一个、液化灶一个。一审法院认定事实：2011年12月31日，原告刘志英以58800元的价格购买皮卡车一辆并入保险上户，上户税款5025元。原告主张2012年7月1日，刘志英将该车租赁给亲戚刘萍(刘执让的亲侄女)所在的山西禹鸿建设项目咨询有限公司，月租金7000元，燃油、过路过桥费、司机食宿由公司负责，车辆其他一切费用(维修费、保养费竿)由刘志英承担。对此主张，原告向该院提供租赁合同一份，被告则认为该合同不真实，表示不予认可。被告李清泽在原告刘志英的哥哥刘志俊承包的山西省灵石县段纯煤矿的工地上干活，2011年12月，李清泽介绍太原市人吉文良给刘志俊到该工地上挖土方，2012年初工程完工。但刘志俊欠下吉文良22500元工程款未付。2013年1月4日，被告带吉文良找刘志俊催要借款;刘志俊将妹妹刘志英的车抵押给李清泽，并写下“我自愿以皮卡车抵押给李长安(即李清泽)，折合工程款贰万元，付清工资款后退回。车号晋A”。并给吉文良打下欠条:“今欠到吉文良灵石工程款贰万贰仟伍百元正，于2013年1月15日前还清”。同时还注明“利息计柒仟伍佰元，共计叁万元正”。在诉讼过程中，原告对上述事实不予认可，认为被告强行扣车，对此主张原告向该院提供刘志俊证明一份，内容为:“本人刘志俊，家住山西省文水县胡兰镇水寨村，证明本人的妹妹刘志英停放在太原市中铁十二局物资有限公司院内的皮卡车一辆，当时我与妹妹刘志英住在一起，车钥匙在我处，由于我同李清泽有纠纷，李清泽便从我处拿上钥匙，又逼迫我给他打了一张顶车的条子后，强行将车开走。”对此主张，原告未提供其他证据相佐证。被告将车开走后，给了吉文良，现在该车在吉文良处。原告父亲曾多次向被告要车，但由于原告的哥哥欠被告及吉文良工程款，双方达不成一致意见，原告于2014年11月17日向该院起诉，要求依法处理。一审法院认为：刘志俊将原告刘志英的晋A号皮卡车抵押给被告李清泽，有刘志俊给李清泽出具的证明证实，该院予以确认。但该车的登记车主为原告刘志英，刘志俊无权将该车抵押给他人，该抵押行为无效，被告应当将车退还原告。由于原告未向该院提供车辆营运证，且该抵押行为是由原告的哥哥引起，故对原告主张的损失，该院不予支持。关于该车价值，双方均未向该院举证，该院酌定为44678元(车辆购买价58800元加税款5025元，共计63825元，按l0年报废，折旧3年，即从购置之日至原告起诉之日)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决:一、由被告李清泽于该判决生效起一个月内负责将原告的皮卡车退回，如不能退回赔偿原告车款44678元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告李清泽负担1137元，由原告刘志英负担3411元。本院二审期间，上诉人刘志英围绕上诉请求提交了刘志俊的书面证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实基本同一审，上诉人刘志英主张刘志俊不认识吉文良，因刘志俊曾向吉文良出具工程款欠条，故对上诉人主张的事实不予认定。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘志英的损失承担主体及如本案皮卡车不能返还后的折价数额。关于上诉人刘志英的损失承担主体问题。本案案外人刘志俊将晋A号皮卡车质押给被上诉人李清泽，因该车所有权人为上诉人刘志英，故该质押行为无效。对质押无效后所造成的损失，因上诉人刘志英未能举证证明被上诉人李清泽知晓晋A号皮卡车的所有权人情况，亦未能证明被上诉人李清泽在质押中存在胁迫等过错行为，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条规定，对上诉人刘志英因质押无效而造成的损失应由出质人刘志俊承担。上诉人刘志英请求被上诉人李清泽赔偿损失的理由，不予采纳。关于晋A号皮卡车折价问题。上诉人刘志英于2011年12月31日以58800元价格购买晋A号皮卡车一辆，税款为5025元，共计63825元。刘志俊于2013年1月4日将车质押给被上诉人李清泽。因刘志俊无权处分晋A号皮卡车的行为而造成该车折旧损失，应由刘志俊承担。故一审判决按照上诉人刘志英起诉时间2014年11月17日起以折旧三年计算车辆折价，即以63825元70%计算并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人刘志英的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3597元，由上诉人刘志英负担。本判决为终审判决。审 判 长  高美平审 判 员  张 华代理审判员  刘 昊二〇一六年八月十六日书 记 员  薛海霞附相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条规定：出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00653号
原告：汪启生，男，住安徽省绩溪县。
原告：汪金霞，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪华阳法律服务所法律工作者。
被告：汪大谷，男，住浙江省湖州市。
委托代理人：章谓益，男，住安徽省绩溪县，系被告父亲。
本院受理原告汪启生、汪金霞诉被告汪大谷解除收养关系纠纷一案后，被告汪大谷在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系解除收养关系纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，现本案被告的住所地在浙江省湖州市吴兴区，经常居住地也在浙江省湖州市吴兴区，故本案应当移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告汪大谷已于2006年8月23日将户口从绩溪县迁往浙江省湖州市吴兴区，其住所地和经常居住地均在浙江省湖州市吴兴区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 包晨曦（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1721号
原告：韩爱华，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省平舆县。
被告：平舆县第一建筑公司。住所地：平舆县古槐街道办事处小徐居委办公楼。机构代码：412827745769842。
法定代表人张峰，该公司经理。
被告冯晓启，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。系公司项目经理。
被告王国富，男，1955年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。系公司会计。
原告韩爱华诉三被告平舆县第一建筑公司、冯晓启、王国富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱华，被告冯晓启、王国富到庭参加了诉讼,被告平舆县第一建筑有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩爱华诉称，2010年初，其以被告平舆县第一建筑公司名义包工包料承建了平舆县双庙乡政府发包的马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计生所办公楼，工程结束后，平舆县财政局将该工程款数次向被告账户拨付31.7万元，被告先后向其支付该工程款20万元，余款11.7万元，经其多次追要被告一直未付，为此，依法要求被告付清下欠工程款11.7万元及逾期付款期间的利息5万元。诉讼费由被告承担。
被告冯晓启辩称，其个人不欠原告的款，欠款应该由其所在的公司支付，其对原告诉称的工程款31.7万元没有异议，但止于目前已不欠原告这么多钱，原告把该工程款的16896元税票、挂靠管理费3000元，招标费等费用给其公司后，其公司就把工程款给原告，如果原告不给就要从31.7万元中扣除掉。另外，如果原告拿不出竣工验收证书要扣押2万元。
被告王国富辩称：原告是把2张完税证票据交给了自己，但后来原告因为一些事情又拿走了。
经审理查明，2010年初，上级财政的补助资金对平舆县双庙乡马营、谢庄两村委会及双庙乡计划生育服务站等三个办公场所进行建设，原告韩爱华以被告平舆县第一建筑公司名义包工包料承建了双庙乡马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站办公楼。2010年1月19日，平舆县财政局国库股将马营、谢庄两村委会村室建设款6万元拨付至平舆县第一建筑公司账户；2010年11月8日，平舆县财政局国库股再次将马营、谢庄两村委会村室建设余款3.2万元拨付平舆县第一建筑公司账户，两次合计拨付马营、谢庄两村委会村室建设工程款9.2万元。2010年1月29日，韩爱华分别以马营、谢庄两村委名义出具3万元收条各一份，合计6万元，至2010年2月3日，被告平舆县一建公司向韩爱华开具了上述6万元的平舆县农村信用社支票。2011年7月21日，韩爱华以平舆县第一建筑公司的名义将上述工程的各种税收15990元付清。2011年8月17日，平舆县财政局国库股双庙乡计划生育服务站项目建设款21万元拨付平舆县第一建筑公司账户。2011年11月28日，冯晓启的妻子陈仙丽支付韩爱华该工程款10万元，韩爱华并向平舆县第一建筑公司出具了该款收条。双庙乡计划生育服务站项目建设结束后，平舆县财政局经济建设股和相关部门2012年1月12日对双庙乡计划生育服务站项目建设价款进行了决算，工程决算价款为30万元，在预留5％的质保金1.5万元和扣除已付21万元，平舆县财政局国库股再次将余款7.5万元拨付平舆县第一建筑公司账户，1.5万元的质保金至今仍在平舆县财政局国库股没有支取。2012年1月18日，韩爱华向被告平舆县第一建筑公司出具收双庙计生所工程款10万元收据的当日，被告平舆县第一建筑公司向韩爱华开具平舆县农村信用社10万元的支票。马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站的工程结束后，韩爱华数次找到冯晓启及公司会计进行结算和追要工程款，冯晓启及公司会计分别向韩爱华出具有结算清单，清单显示已付马营、谢庄两村委会村室建设资金6万元，下欠3.2万元；两次支付韩爱华双庙乡计划生育服站办公楼工程款合计20万元，下欠8.5万元未付。之后，韩爱华多次向被告追要下欠上述工程款，2013年2月6日，被告平舆县第一建筑公司向韩爱华开具平舆县农村信用社5万元支票，被告平舆县第一建筑公司四次合计支付韩爱华工程款31万元。诉讼中，原、被告均未提供双方签订的书面挂靠合同。
上述事实，有原告提供王国富出具的双庙乡马营、谢庄两村室建设资金收付汇总结算明细、冯小启出具的结算清单和收入支出汇报表，被告公司会计出具的双庙乡计生楼、马莹、谢庄工程建设资金收支结算说明一份，以及庭审中双方的陈述和其他证据在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双庙乡马营、谢庄两村委会办公室及双庙乡计划生育服务站办公楼三个工程结束后均已投入使用多年，应视为竣工合格，且上述工程并经相关部门进行了决算，决算工程价款合计为37.7万元，扣除被告四次合计支付31万元，仍下欠6.7万元未付清，同时，该工程的质保金1.5万元尚未支取。韩爱华是上述工程的实际施工和垫资人，平舆县财政局国库股对上述工程造价决算和拨付工程款后，被告未及时将工程款全部支付给工程垫资人韩爱华，具有违约行为，应当继续履行支付下欠工程价款和赔偿损失的义务。原告要求被告支付下欠工程款在占用期间的利息损失，应当从被告最后一次接收平舆县财政局国库股拨付7.5万元之日（即2012年1月12日）起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。二被告冯晓启、王国富分别作为公司的项目经理和会计，与原告对工程价款进行结算或付款的行为，属于行使其在该公司的职务行为，该行为后果应当由其所在公司承担相应的民事责任。被告冯晓启辩称其公司未付清欠款的理由，缺乏证据，本院不予支持，现本院可就已查明的事实先行判决，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平舆县第一建筑公司于本判决生效后十日内支付原告韩爱华工程款6.7万元，并承担该款自2012年1月12日起至欠款实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。
案件受理费3640元，由被告平舆县第一建筑公司承担2600元，原告韩爱华承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张梦琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执757-3号
申请执行人杨中学，男，1966年3月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县花官镇张张杨村村民委员会，住所地：广饶县花官镇张杨村。
法定代表人：杨永昌，系该社区主任。
协助执行人：广饶县花官乡农村合作基金会
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1363号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。
现查明被执行人广饶县花官镇张杨村村民委员会在广饶县花官乡农村合作基金会有代管资金且已扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶县花官镇张杨村村民委员会在广饶县花官乡农村合作基金会在广饶农村商业银行花官支行账户90×××80上的代管资金11419.50元至广饶县人民法院(户名:广饶县人民法院,开户行:青岛银行东营广饶支行,账号:82×××35)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十七日
书记员 任金柱
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
怀中行初字第234号
原告曾庆文，农民。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人雷定忠。
原告曾庆文因不服被告洪江市人民政府履行责令村务公开法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月3日向原告送达了举证通知及相关法律文书，2015年12月30日向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知及相关法律文书。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾庆文诉称，2015年7月15日，原告向洪江市人民政府申请责令公开村务信息，洪江市人民政府在法定规定时间内没有向原告作出任何答复。请求判令：1、确认被告行政不作为违法；2、判决被告履行行政行为；3、判决被告承担本案诉讼费及原告的车费、材料费、邮寄费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，2015年7月5日，原告提交要求责令村务公开的申请后，答辩人随即进行了调查核实，并于2015年12月8日，对原告所在的村委会作出了《洪江市人民政府关于责令村务公开的通知》，责令该村委会15日内履行公开义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，要求政府责令村务公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此，本案被告洪江市人民政府负有责令村务公开的法定职责。然而，该条法律规定只有在“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告没有提交证据证实其所在的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，也未提交其就相关事项向其所在的村民委员会提出请求公开的申请的事实。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳�原告曾庆文的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告曾庆文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月二日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书怀中行初字第234号原告曾庆文，农民。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人雷定忠。原告曾庆文因不服被告洪江市人民政府履行责令村务公开法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月3日向原告送达了举证通知及相关法律文书，2015年12月30日向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知及相关法律文书。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告曾庆文诉称，2015年7月15日，原告向洪江市人民政府申请责令公开村务信息，洪江市人民政府在法定规定时间内没有向原告作出任何答复。请求判令：1、确认被告行政不作为违法；2、判决被告履行行政行为；3、判决被告承担本案诉讼费及原告的车费、材料费、邮寄费、伙食费、误工费。被告洪江市人民政府辩称，2015年7月5日，原告提交要求责令村务公开的申请后，答辩人随即进行了调查核实，并于2015年12月8日，对原告所在的村委会作出了《洪江市人民政府关于责令村务公开的通知》，责令该村委会15日内履行公开义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，要求政府责令村务公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此，本案被告洪江市人民政府负有责令村务公开的法定职责。然而，该条法律规定只有在“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告没有提交证据证实其所在的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，也未提交其就相关事项向其所在的村民委员会提出请求公开的申请的事实。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳�原告曾庆文的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告曾庆文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年三月二日代理书记员  肖丽红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1464号
原告：杨林国，男，汉族，1953年6月23日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：许新风，女，汉族，1975年4月12日出生，住桐城市。
本院在审理原告杨林国与被告许新风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨林国在开庭前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林国撤回对被告许新风的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨林国负担。
审判员 程巧梅
二〇一七年五月十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第657号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某某，男，1976年10月20日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，出租车司机，住长乐市。曾因犯抢劫罪于1995年12月12日被长乐市人民法院判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪于1997年7月10日被长乐市人民法院判处有期徒刑八年。因犯抢夺罪于2004年7月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年7月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年5月9日晚10点许，被告人林某某在长乐市漳港街道永安街空港之夜KTV门口，因琐事与郑某己、郑某庚发生争吵和扭打。后被告人林某某伙同他人对郑某己、郑某庚拳打脚踢，致使郑某庚左侧第3、4、5肋骨各骨折1处，郑某己双侧鼻骨骨折、左侧第2、6肋骨各骨折1处，右侧髌骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，郑某己、郑某庚伤情均为轻伤二级。案发后，被告人林某某与被害人郑某己、郑某庚达成调解协议，赔偿被害人人民币30万元，得到被害人的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某某的供述，被害人郑某己、郑某庚的陈述，证人黄某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、叶某某的证言，相关辨认笔录，现场示意图、辨认现场笔录及照片，长公刑技法临字（2014）545、546、566号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录及刑事判决书，呈请犯罪嫌疑人投案自首证明报告书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
2014年5月9日晚10点许，被告人林某某在长乐市漳港街道永安街空港之夜KTV门口听说其妻子黄某某被郑某己、郑某庚调戏，遂与郑某己、郑某庚发生争吵和扭打，此间郑某己将黄某某打伤。随后被告人林某某伙同他人对郑某己、郑某庚拳打脚踢，致使郑某庚左侧第3、4、5肋骨各骨折1处，郑某己双侧鼻骨骨折、左侧第2、6肋骨各骨折1处、右侧髌骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，黄某某伤情属轻微伤；被害人郑某己、郑某庚伤情均为轻伤二级。案发后，被告人林某某与被害人郑某己、郑某庚达成调解协议，赔偿二被害人人民币30万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某己、郑某庚的陈述，证人黄某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、叶某某的证言，相关辨认笔录，现场示意图、辨认现场笔录及照片，长公刑技法临字（2014）545、546、566号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录及刑事判决书，呈请犯罪嫌疑人投案自首证明报告书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某某的刑事责任。被告人林某某具有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林某某案发后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人林某某已与二被害人达成刑事和解，已履行赔偿义务并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。二被害人在本案中存在过错，对被告人林某某量刑时可综合考虑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月二日起至二O一五年一月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一四年十二月九日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第657号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩丙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）700号起诉书指控被告人韩丙犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人韩丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日13时许，被告人韩丙在返回本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室途中，发现其沙发床被丢弃于楼道口绿化带中，后得知系其侄女韩甲所为，遂与其发生争执。期间，韩丙拳击被害人韩甲头面部、右肩部等，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人韩甲被他人打伤，致鼻骨粉碎性骨折等，已构成轻伤。
2014年1月8日，韩丙接公安机关电话通知后，至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩丙在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人韩甲的陈述，证人韩乙的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩丙接公安机关电话通知后至公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
韩丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第657号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩丙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）700号起诉书指控被告人韩丙犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人韩丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日13时许，被告人韩丙在返回本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室途中，发现其沙发床被丢弃于楼道口绿化带中，后得知系其侄女韩甲所为，遂与其发生争执。期间，韩丙拳击被害人韩甲头面部、右肩部等，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人韩甲被他人打伤，致鼻骨粉碎性骨折等，已构成轻伤。
2014年1月8日，韩丙接公安机关电话通知后，至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩丙在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人韩甲的陈述，证人韩乙的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩丙接公安机关电话通知后至公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
韩丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周宜俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执117号
申请执行人王小萍、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人王小萍与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08308号
上诉人（原审原告）何梅英，女，1979年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）柯晓燕，女，1988年12月8日出生。
上诉人何梅英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，何梅英诉至原审法院称：我和柯晓燕系老乡关系。2015年4月29日14时左右，我和柯晓燕在暂住地房山区长阳镇×村因琐事发生纠纷，后双方发生冲突，柯晓燕将我右顶部头发抓掉，造成我右顶部头发缺失，左大腿和左足软组织损伤，经法医鉴定我的受伤程度为不低于轻微伤。为此，我共支付医药费6860元，造成我误工费损失4200元、护理费7000元、营养费700元、交通损失1500元，为维护我的合法权益，现诉至法院。请求：1、判令柯晓燕赔偿我医药费6860元、误工费4200元、护理费7000元、营养费700元、交通费1500元、精神抚慰金20000元，合计40260元；2、要求进行伤残等级鉴定；3、诉讼费由柯晓燕负担。
柯晓燕辩称，不同意何梅英的诉讼请求。关于医药费，如果有单据的我同意赔偿，误工费我同意赔偿500元以内，营养费同意赔偿300元，其他的不同意赔偿。
原审法院经审理查明，何梅英、柯晓燕系江西老乡。2015年4月29日14时许，双方在北京市房山区长阳镇×村因琐事发生纠纷，柯晓燕将何梅英致伤。后，何梅英被送往北京大兴人民医院救治。经诊断，何梅英所受伤害为脑外伤后综合征、右顶部头发缺失、左大腿和左足软组织损伤，建议休息三天。为此，何梅英支付医药费2170.59元。柯晓燕表示对何梅英的医药费同意承担票据所载金额的全部责任，对于营养费同意承担300元。
庭审过程中，何梅英撤回了对误工费的诉讼请求。
原审法院认为：双方当事人发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。根据查明的事实，双方因琐事发生纠纷，柯晓燕进而将何梅英致伤，应对何梅英的合理损失承担赔偿责任。何梅英主张的医药费以其提供的医疗费用票据为准。何梅英主张的交通费，鉴于何梅英没有提交相应证据，但考虑到何梅英确实发生了该笔费用，法院综合本案酌情判定为300元。何梅英对其主张的营养费没有提交相应证据，但柯晓燕同意赔偿300元，法院对此不持异议。柯晓燕的行为给何梅英的精神造成了一定伤害，故何梅英主张的精神损害抚慰金法院予以支持，但何梅英主张的数额过高，法院酌情判定为500元。对于何梅英主张的护理费，因其没有提供相关证据，也没有相关医嘱，法院对此不予支持。何梅英撤回对误工费的请求，属于对自己权利的放弃，法院对此不持异议。综上，原审法院于2015年7月判决：一、柯晓燕于判决生效之日起十日内赔偿何梅英医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计三千二百七十元五角九分。二、驳回何梅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何梅英不服，上诉至本院，请求二审法院判决柯晓燕赔偿其误工费3000元、护理费1000元、营养费400元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计10000元。
柯晓燕同意原判并答辩称不同意何梅英的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、鉴定书、医疗门诊收费票据等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院确定的赔偿项目及金额是否适当。根据本案查明的事实，何梅英在原审法院审理中撤回了对误工费的诉讼请求，故其上诉要求赔偿误工费，本院不予支持；关于何梅英要求赔偿护理费，因其未能提供需要护理的证明以及护理人员的误工损失的证据，故其上诉要求给付护理费的请求，本院难以支持；关于营养费，何梅英未能提供需要加强营养的医嘱证明，但原审法院考虑到柯晓燕同意赔偿300元，故原审法院对此项赔偿金额进行的判决并无不当；关于交通费及精神损害抚慰金，原审法院根据本案的实际情况酌情所作判决亦无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费350元，由何梅英负担318元（已交纳），柯晓燕负担32元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费125元，由何梅英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第457号
移送执行人本院刑庭。
被执行人钟春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟春荣追缴罚金一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）武刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年4月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第457号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第457号
申请执行人：杨宪政
被申请执行人：刘洪敏
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第834号民间借贷民事判决书，于2015年07月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为20000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15433号
原告：房艳，女，1978年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。
被告：王立师，男，1975年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张海春，女，1971年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告房艳与被告王立师、张海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告房艳的委托诉讼代理人刘尚飞、张新明到庭参加诉讼，被告王立师、张海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立师、张海春归还原告借款540000元及利息（以50000元为本金，自2013年1月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以490000元为本金，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月13日，被告张海春以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定利息为每月2000元。同日，被告张海春向原告出具借条一张，载明：“借条今借到房艳人民币伍万元整（￥50000元）利息已付一个月（￥2000元）借款人：张海春2012.12.13”。后二被告又以同样理由多次向原告借款并分别出具条据，共计540000元，双方口头约定月利率2%。上述借款被告至今未向原告偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王立师、张海春未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条十一张以及结婚登记审查处理表等证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月13日至2015年1月3日，二被告分多次从原告处借款共计540000元，并分别出具借条一张。其中，2012年12月13日借款50000元已扣除利息2000元，实际交付48000元。上述借款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认定被告实际向原告借款的金额为538000元。被告经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约。对于2012年12月13日的借款，原告要求被告自2013年1月13日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于余款490000元，原告称双方口头约定月利率2%，现要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息。因原告未举证证明双方约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王立师与被告张海春在夫妻关系存续期间分别向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。被告王立师、张海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立师、张海春于本判决生效后十日内给付原告房艳借款538000元及利息（以48000元为本金，自2013年1月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以490000元为本金，自2016年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告房艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元(原告已预交4600元)，保全费2020元，合计11220元，由被告王立师、张海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15433号原告：房艳，女，1978年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：王立师，男，1975年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张海春，女，1971年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告房艳与被告王立师、张海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告房艳的委托诉讼代理人刘尚飞、张新明到庭参加诉讼，被告王立师、张海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立师、张海春归还原告借款540000元及利息（以50000元为本金，自2013年1月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以490000元为本金，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月13日，被告张海春以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定利息为每月2000元。同日，被告张海春向原告出具借条一张，载明：“借条今借到房艳人民币伍万元整（￥50000元）利息已付一个月（￥2000元）借款人：张海春2012.12.13”。后二被告又以同样理由多次向原告借款并分别出具条据，共计540000元，双方口头约定月利率2%。上述借款被告至今未向原告偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王立师、张海春未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条十一张以及结婚登记审查处理表等证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月13日至2015年1月3日，二被告分多次从原告处借款共计540000元，并分别出具借条一张。其中，2012年12月13日借款50000元已扣除利息2000元，实际交付48000元。上述借款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认定被告实际向原告借款的金额为538000元。被告经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约。对于2012年12月13日的借款，原告要求被告自2013年1月13日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于余款490000元，原告称双方口头约定月利率2%，现要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息。因原告未举证证明双方约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王立师与被告张海春在夫妻关系存续期间分别向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。被告王立师、张海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立师、张海春于本判决生效后十日内给付原告房艳借款538000元及利息（以48000元为本金，自2013年1月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以490000元为本金，自2016年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告房艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元(原告已预交4600元)，保全费2020元，合计11220元，由被告王立师、张海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  宋军明人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一七年二月二十二日法官 助理  葛春艳书 记 员  徐 静书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初948号
原告：王波，男，1978年1月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈志坚，男，1957年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告王波与被陈志坚买卖合同纠纷一案中，原告王波于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年六月七日
书记员 韩小冉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1055号
原告冯某。
被告杜某。
原告冯某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年12月22日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李炳才
代理审判员 崔国兴
人民陪审员 岳治国
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈合强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00040号
原告：钟治国，男，1978年12月4日生，汉族，盘锦市人，辽河油田兴隆台采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。
原告：张洋，女，1978年5月2日生，汉族，盘锦市人，辽河油田兴隆台工程技术处职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告钟治国、张洋诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟治国、张洋撤回起诉。
案件受理费189.00元，减半收取94.50元，由原告钟治国、张洋承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年一月八日
书 记 员 荀瑶朦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更138号
罪犯李忠伟，男，1968年12月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，住大悟县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李忠伟因犯交通肇事罪，武汉市黄陂区人民法院于2015年2月9日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00063号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑三年七个月（刑期自2014年11月7日起至2018年6月6日止），赔偿他人经济损失72702元。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对李忠伟减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李忠伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李忠伟未赔偿他人经济损失，对其减刑应从严掌握，执行机关报请对李忠伟减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠伟减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐少林
审判员 张少华
审判员 王兴无
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 婷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执673号
申请执行人：张坤良，住江苏省泰兴市。
被执行人：被执行人：孟增光，住河南省上蔡县。
被执行人：孟文明，住河南省上蔡县。
被执行人：方中奎，住新疆维事尔自治区额敏县郊区。
被执行人：李洋，住河南省上蔡县。
关于本院执行申请人张坤良与被执行人孟增光、孟文明、方中奎、李洋责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，孟增光等4人应当在2018年4月8日退赔损失64000元给张坤良，由于孟增光等4人没有履行，本院于2018年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向孟增光等4人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费860元，但其仍未按期履行。经本院在向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执673号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一八年八月二十一日
书记员 李伟斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6457号
原告:北京科红顺盈运输有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇承平园小区1号楼（3）-1-2。组织机构代码：55481XXXX。
法定代表人曾宪培，总经理。
委托诉讼代理人徐鑫，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：张国建，男，1981年8月25日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。
原告北京科红顺盈运输有限公司（以下简称科红公司）与被告张国建合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员胡桂芬、张福江参加的合议庭审理本案，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告科红公司的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告张国建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科红公司向本院提出诉讼请求：1.张国建返还科红公司理赔款98793元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年7月19日起至款实际付清之日止的利息；2.张国建承担本案的诉讼费用。事实与理由：科红公司所有的×××机动车于2012年11月11日出险，太平洋财产保险股份有限公司赔付110200元理赔款，科红公司委托张国建代收理赔款。理赔款于2014年1月3日打入快车道（北京）汽车服务有限公司（以下简称快车道公司）账号，快车道公司将理赔款98793元支付给张国建，张国建一直未将此笔理赔款返还给科红公司,科红公司多次联系张国建催收，张国建一直不予理睬。
张国建未做答辩。
经本院对科红公司提交的银行转账凭证、支出凭证、委托书、（2015）朝民（商）初字第17532号民事判决书及卷宗光盘进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，科红公司所有的车牌号为×××的机动车发生交通事故并保险，太平洋财产保险股份有限公司定损后将理赔款110200元打到快车道公司名下。
2015年，科红公司起诉快车道公司要求返还保险理赔款110200元，案号为（2015）朝民（商）初字第17532号，快车道公司在该案件审理过程中提交一份落款日期为2013年11月3日的委托书，该委托书记载：由于车号×××是挂靠本公司，关于修车、保险出单、理赔，现委托张国建办理，张国建，电话133XX****XX。科红公司在落款处加盖公章。快车道公司在该案中提交收款方为张国建的转账凭证及支出凭单用于证明其给付张国建涉案理赔款98793元，科红公司认可上述委托书的真实性，亦认可快车道公司向张国建支付98793元。后张国建未返还科红公司理赔款98793元。
本院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当返还给委托人。本案中，科红公司委托张国建向快车道公司收取理赔款，科红公司与张国建之间形成委托合同关系，该委托合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。科红公司向法庭提交的证据能够证明快车道公司将理赔款98793元打入张国建账户中，张国建应及时返还给科红公司，现张国建未将理赔款返还科红公司，应当承担相应的违约责任，故科红公司要求张国建返还理赔款98793元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年7月19日起至款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。张国建经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国建于本判决生效后七日内返还北京科红顺盈运输有限公司保险理赔款98793元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二〇一六年七月十九日起至款实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元及公告费260元，均由张国建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 张福江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王婷婷
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01034号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县方正机动车驾驶员培训学校。住所地：阳新县浮屠镇塘堍村。
法定代表人方海强，校长。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月4日作出的阳土资处字（2015）05号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）05号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月27日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年2月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、罚款1045557.50元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）05号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯