湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初526号原告：黄石汇龙餐饮管理有限公司，住所地：黄石市黄石大道795号。法定代表人：余兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：邹敦强，男，1956年2月23日出生，汉族，大冶市人，系黄石汇龙餐饮管理有限公司总经理（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告黄石汇龙餐饮管理有限公司（以下简称汇龙餐饮公司）诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙餐饮公司委托诉讼代理人柯晨、邹敦强，被告致远公司委托诉讼代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告债权金额为2165472.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，借款人王晓芬、张雪娇、袁园分别向黄石市经济技术开发区金鑫小额贷款有限责任公司借款50万元。原告为上述借款共计150万元与出借人黄石市经济技术开发区金鑫小额贷款有限责任公司签订了保证合同。债务到期后，三借款人均未按约偿还借款及2014年6月2日之后的利息而诉讼。黄石市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)鄂02民终775号、776号、778号终审判决，判决原告承担本金1252500.00元（417500×3）、利息747324.00元（249108×3）、诉讼费59028元（19676×3）、律师费106620元（35540×3），合计2165472.00元。原告与被告非借贷法律关系，而是依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告行使追偿权。但致远公司破产管理人发出的《借款确认通知书》，认定债权金额1252500.00元错误。故原告诉至法院。被告致远公司辩称，致远公司被判决确认构成非法吸收公众存款罪，所支付的利息应抵扣本金；利息应计算至破产案件受理之日即2015年7月25日；原告履行的是追偿权，代为履行的金额才是破产债权金额；原告利息没有偿还的话，利息算至2015年7月25日，如已支付利息，利息应折抵本金。原告汇龙餐饮公司为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，民事判决书三份。拟证明债权本金和确定的利息。证据二，债权确认通知书。拟证明被告对原告债权进行确认的情况。证据三，短信、汇款凭证、收据。拟证明原告已经代被告向债权人偿还了65万元。被告致远公司为支持其辩称理由，向法院提交了刑事判决书和刑事裁定书。拟证明被告构成非法吸收公众存款罪，裁判文书均已发生法律效力。经庭审质证，因原、被告双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，证据真实客观，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2013年7月1日，黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司与袁园、张雪姣、王晓芬分别签订借款合同，三份合同内容一致，即借款金额为50万元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日止，借款利率按月利率1.8%计收，保证方式除致远公司提供房产抵押外，原告汇龙餐饮公司提供连带保证担保。次日，黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司将上述出借款项汇至指定账号，同时原告汇龙餐饮公司作为保证人与黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司签订保证合同，约定：1、为保障债权人与主合同债务人张雪姣、王晓芬、袁园所签订的借款项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金150万元，借款利率为月利率1.8%，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），保证方式为连带责任担保。此后致远公司分别代张雪姣、王晓芬、袁园支付上述三笔借款至2014年6月前的借款利息181500.00元。因上述借款未依约偿还，故黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司将汇龙餐饮公司诉至法院，2016年11月16日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终775、776、778号民事判决，判项均为“汇龙餐饮公司于本判决送达之日起十日内偿还黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司借款本金417500.00元和逾期违约金、利息（以借款417500.00元为本金，按年利率24%从2014年6月2日计算至本院确定给付之日），律师代理费35540.00元，承担诉讼费19676.00元”。此后，汇龙餐饮公司共计偿还黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司650000.00元。2015年3月24日，被告致远公司向法院申请破产，本院于同年7月23日作出(2015)鄂鄂城破字第00001号民事裁定书，决定立案受理致远公司的破产申请，并通过摇号方式指定湖北伸道律师事务所为破产管理人。原告依法向被告申报债权，破产管理人于2017年6月10日向原告发出债权确认通知书，确认原告借款本金1,252,500.00元，已付本金0元、已付利息0元，最终确定原告债权金额为1,252,500.00元。因原告对此持有异议引起纠纷。另查明，2016年5月31日，鄂城区人民检察院以袁园、被告致远公司犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院作出（2016）鄂0704刑初305号刑事判决，该判决书认定：2007年，2009年至2014年，袁园、致远公司利用开发本市花湖开发区上上坊工程项目之机，以高额回报等方式向社会不特定对象吸收资金，先后向420户共计吸收350574357.00元，具体金额以审计为准。后袁园不服该判决上诉至鄂州市中级人民法院，该院作出（2017）鄂07刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司未向致远公司申报债权，明确表示不再申报债权。本院认为，黄石市中级人民法院作出的三份已生效法律文书上确认的事实是汇龙餐饮公司为袁园、张雪姣、王晓芬向黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司的借款所提供的担保，因袁园时任致远公司法定代表人，王晓芬、张雪姣为致远公司财务高管人员，且致远公司认可三人借款用于了公司，并偿还了部分利息，故黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司对致远公司享有债权，汇龙餐饮公司作为保证人以其对致远公司将来的求偿权申报债权，主体适格。至于债权金额的问题。首先，借款本金1252500.00元，对此被告未提出异议，故依法应予确认；其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”的规定，综合本案以及致远公司已进入破产程序的事实，兼顾公平合理原则，对于原告要求对利息、律师费、诉讼费等债权的确认，依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条、第五十一条、第五十八条第三款的规定，判决如下：一、原告汇龙餐饮公司对被告致远公司享有1252500.00元的债权。二、驳回原告汇龙餐饮公司其他的诉讼请求。本案案件受理费1000.00元，由被告致远公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一八年五月二十六日书记员 ：曾凡政