陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00128号
原告田超，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告田培财，男，民族、籍贯、职业同上。
被告聂亚萍，女，民族、籍贯、职业同上。系被告田培才之妻。
原告田超与被告田培财、聂亚萍健康权纠纷一案，原告田超于2014年2月21日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告田超与被告田培财、聂亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超诉称，2013年10月12日中午，我去被告田培财家问事情，当时被告田培财、聂亚萍不在家，我就回来了。过了一个多小时，二被告赶到我家里就打我，一边打还一边把我往他家里拖，二被告还用石头将我打倒，对我拳打脚踢，邻居看到后报警，他们才停止打我。警察到了现场，救护车将我拉到县急救中心抢救，住院治疗12天，支出医疗费4381.87元。现诉至法院，1、请求依法判令被告田培财、聂亚萍赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项共计9360.64元；2、诉讼费由二被告承担。
被告田培财辩称，我打人是不对，但是责任在田超，他多次砸我商店的玻璃，2013年10月12日当天，田超再次无故砸坏我店内的玻璃，我实在忍无可忍才打他的。我与田超在这次打架前的一些纠纷都是因为村上的公事引发的恩怨，但那些都是十几年前发生的，现在已经处理完结的事情。这次事情发生后，在派出所和村上的协调下我已经赔了田超1000元，我最多只承担田超治疗红伤的费用。
被告聂亚萍辩称，我只是去拉架，并没有打田超，我要让他写保证书，保证不再无故砸毁我家的玻璃。
经审理查明，原告田超与被告田培财、聂亚萍系邻居。2013年10月12日13时左右，原告田超在家中想到被告田培财多年前担任村支书期间，未处理好其房屋、土地纠纷，以及退耕还林问题，便越想越生气，于是就在在路边捡了一块石头来到田培财家门口，砸向被告田培财、聂亚萍家门市部的玻璃柜台，将其玻璃毁损后返回自己家中。玻璃被砸碎的声音惊动了正在里屋扫地的聂亚萍，被告聂亚萍急忙赶出来，看到田超站在其柜台前，被告聂亚萍质问其为何要砸碎玻璃，田超称其想砸。随后聂亚萍给丈夫田培财打电话告知此事，并向商南县公安局试马派出所报警。刚离家没多久，驾驶摩托车载着女儿田某某、孙女田新某去八龙村看病的田培财听说此事，便立即半途返回，被告田培财到家后，看见田超正往回走，田培财将车停稳，喊田超转来未果，被告田培财便将原告田超拖至自家门市部，走到店内后，被告田培财捡起田超砸自家玻璃的石头砸向田超头部，致使田超受伤。2013年10月12日至2013年10月24日期间，原告田超在商南县医院住院治疗，支出医疗费4381.87元，出院时被院方诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、右颧部软组织损伤。院方建议：“继续服药巩固治疗，注意休息，不适随诊。（建议休息壹月）”。2013年11月6日，原告田超自觉身体不适，前往商南县医院门诊治疗，支出医疗费538.77元。
另查明，试马派出所接警后即赶往现场处理，2013年11月，在多方协调之下，田培财向田超的儿子田培树给付1000元赔偿（现金田超已收到），后田超以其没有委托儿子田培树参与协调为由拒绝接受调解结果。此次事件发生之前，近三年内，原告田超已无故砸碎被告田培财、聂亚萍的玻璃三次，试马派出所亦接警处理。
以上事实，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的当庭陈述及事件发生当天田超、田培财、聂亚萍、田培永在公安机关的陈述，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明事件发生的基本经过，并能够说明原告田超多次毁损被告田培财、聂亚萍门市部的玻璃，经公安机关多次处理的事实；
2、原告田超提供的商南县医院门诊病历、诊断证明书、处方笺、住院费用清单、医疗费用结算收据，以及法院依职权调取的田超的住院病案，能够说明其伤情、治疗用药情况和医疗费金额。
原告田超的各项经济损失，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，分析认定如下：
一、医疗费：原告田超提交了2013年10月12日至2013年10月24日商南县医院住院医疗费用结算收据一张4381.87元；另向法院提交了2013年11月6日商南县医院门诊医疗费用结算收据一张538.77元，并提供处方笺辅助证明。两项共计4920.64元。被告田培财、聂亚萍辩称，对医疗费票据无异议，但对处方笺我们说不清。合议庭评议后认为，原告田超提交的住院结算收据和门诊结算收据系商南县医院出具的正式票据，有住院病案及处方笺辅助说明，且出院时医嘱“不适随诊”，依法应予认定。医疗费为4920.64元。
二、误工费：原告田超诉称住院12天，医生建议休息一个月，按30天计算，共42天；按照律师计算的每天80元标准计算误工费，即3360元。被告田培财辩称，不论田超支出多少误工费，我均不承担。被告聂亚萍辩称，我没有打田超，故不承担他的任何损失。合议庭评议后认为，结合原告田超的治疗情况及院方的医嘱，误工时间按照42天计算较为适当；其主张的误工标准每天80元，也符合当地男工平均用工标准。故误工费为42天×80元／天=3360元。
三、住院伙食补助费：原告田超称住院12天，按照每天10元计算，共计120元。被告田培财对此不予赔偿。被告聂亚萍称其未打田超，不予赔偿。合议庭评议后认为，原告田超的此项请求，并不违反相关法律规定，依法应予支持。住院伙食补助费为12天×10元／天=120元。
综上，原告田超的经济损失共计8400.64元。
本院认为，被告田培财在得知原告田超无故砸毁自家柜台玻璃之后，应该冷静处置，积极寻求救济途径，但其当时并未控制好自己的情绪，反倒被心中的怒气所支配，做出过激行为，导致原告田超身体受伤，应该承担侵权责任。原告田超在事发当日无故砸毁被告门市部的玻璃，是导致此次事件发生的原因，其对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人田培财的赔偿责任。被告聂亚萍在此次事件中对原告田超没有侵权行为，依法不应承担责任。原告田超请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合相关法律规定，依法应予支持，但具体金额应以本院核定为准。原告田超称住院12天，由医院的一个女性护理，按照每天40元的标准计算，共计480元。被告田培财对此不予赔偿。被告聂亚萍称其未打田超，不予赔偿。合议庭评议后认为，原告田超虽然主张此项费用，但并未提供任何证据材料证实该护理人员的姓名、收入状况，因此，不应支持。原告田超主张交通费180元，但被告田培财对此不予认可，被告聂亚萍称其未打田超，故不予赔偿。合议庭评议后认为，原告田超虽然对交通费提出赔偿请求，但并未提供任何票据支持其主张，故对其此项请求，不予支持。案件发生后，公安机关组织了协调，虽然田超事后实际领取了田培财赔偿的现金1000元，但其认为赔偿数字过低，并以其本人并未到场，其子田培树参与调解未经其许可为由拒绝接受调解结果。合议庭评议后认为，原告田超的意见并不违反相关法律规定，依法应予支持，但原告田超已经领取的1000元赔偿款，应在执行过程中予以扣减。被告田培财虽然承认其打人不对，但同时也辩称责任在原告田超。合议庭评议后认为，侵犯公民的财产权和人身权系两个不同的法律关系。原告田超无故砸碎他人玻璃的行为违反了法律的规定，但作为财产所有人的田培财、聂亚萍必须通过正当的法律途径来维护自己的合法权益，本案中，聂亚萍在事发后及时报警、寻求帮助的行为就是值得肯定的。不管怎样，以暴制暴并非现代法治社会所提倡的解决问题的方式，对于原告田超毁损他人财物的行为，被告田培财可以通过公安机关固定证据后，请求公安机关解决或者请求人民法院处理，而不应该简单粗暴地使用侵犯他人人身权的方式来“维权”。但在本案中，合议庭正是考虑到原告田超的行为对本案后果的发生有一定过错，因此减轻了侵权人田培财的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告田培财于本判决书生效后十日内赔偿原告田超医疗费4920.64元、误工费3360元、住院伙食补助费120元，共计8400.64元的60%，即5040.384元（被告田培财已支付的1000元在执行中一并扣减）；
二、驳回原告田超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田超承担40元，由被告田培财承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ： 程 静
人民陪审员 ：刘端华
人民陪审员 ：李富林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ： 张 波