wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00144号
原告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园13号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司经理。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳，该公司董事长。
原告湖北鄂东桩基工程有限公司诉被告湖北威利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员瞿汉春担任审判长、审判员向真、人民陪审员王思鑫参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄春红到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告湖北鄂东桩基工程有限公司诉称：原、被告双方于2002年5月15日签订关于虹琦花园1、8、12、13号楼的桩基工程施工合同一份，约定由原告承包施工虹琦花园1、8、12、13号楼的桩基工程，结算方式为518元／立方米包干施工手续费按国家规定，由双方各负其责，原告垫全资施工，竣工验收合格，三个月时被告支付原告合同总价的60%，尾款满两个月付清。合同签订后，原告依约完成全部施工任务。双方于2005年7月28日办理了工程款结算，结算金额为894643.33元。截止今日，被告仅向原告支付520000元，尚有374643.33元未支付。对此，特向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的全部货款及逾期付款利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
第一组证据：证据1、原告营业执照；证据2、原告组织机构代码证；证据3、原告资质；证据4、被告企业信息咨询报告、组织机构代码证；第一组证据证明原被告主体资格适格；
第二组证据：证据5、关于虹琦花园《教师小区》施工合同的补充条款；证明原被告双方在意思表示真实、一致基础上已签订合同，合同约定事项明确、有效；
第三组证据：证据6、《报告》；证明原告从未放弃，并积极采取措施设法追回被告尚欠的工程款；
第四组证据：证据7、《虹琦花园教师小区1#、8#、12#、13#楼桩基础工程结算书》；证明被告应支付给原告的工程款为人民币894643.33元；
第五组证据：证据8、虹琦花园教师小区收款明细；证据9、记账凭证、银行回执单、特种转账贷方凭证；证明被告已支付给原告工程款人民币520000.00元。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利，并对原告陈述及举证的认可。
根据原告陈述及举证，本院确认下列事实；
原、被告双方于2002年5月15日签订关于虹琦花园1、8、12、13号楼的桩基工程施工合同一份，约定由原告承包施工虹琦花园1、8、12、13号楼的桩基工程，结算方式为518元／立方米包干施工手续费按国家规定，由双方各负其责，原告垫全资施工，竣工验收合格，三个月时被告支付原告合同总价的60%，尾款满两个月付清。合同签订后，原告依约完成全部施工任务。双方于2005年7月28日办理了工程款结算，结算金额为894643.33元。截止今日，被告仅向原告支付520000元，尚有374643.33元未支付。对此，诉至本院，要求如诉请。
本院认为：本案系原告湖北鄂东桩基工程有限公司承建被告湖北威利房地产开发有限公司开发的房屋桩基施工工程，工程全部完工后，被告未按合同约定支付工程款而引起的建设工程施工合同纠纷。原、被告双方所签订的《施工合同》及补充条款是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，已全部完成施工任务，被告已验收并对原告施工工程进行了结算，并支付了部分工程款520000元，故原告要求被告支付工程余款374643.33元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付利息的诉请，因原、被告双方在合同中已约定付款期限，被告在规定的期限内未付款，应承担违约责任，故原告的该项诉请，本院予以支持，被告应自2005年12月28日起按同期银行贷款利率计算支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日向原告湖北鄂东桩基工程有限公司支付货款374643.33元及利息（按同期中国人民银行规定贷款利率自2005年12月28日起至本判决书确定给付之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19404元整，由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 向 真
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姚紫茶
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1369号
申请执行人曹荣正，徐州市云龙区聚财钢模出租站业主。
被执行人徐州金力建筑装饰工程有限公司。
法定代表人盖仁喜，该公司经理。
被执行人邱得成。
曹荣正申请执行徐州金力建筑装饰工程有限公司、邱得成租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的227980元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月3日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月8日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年7月8日，本院依法对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产。
4、2015年7月24日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，被执行人名下无车辆信息。
5、2015年11月17日，本法依法将被执行人邱得成传至本院，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请人的申请对其进行为期15日的拘留。
6、2015年11月19日，申请人与被执行人之子邱仪达成和解协议，约定当日给付申请人10万元，余款在1月19日之前付清，并且由邱仪提供执行担保，如到期不能够付款，由邱仪承担还款义务并支付2万元违约金。申请人向本院申请对被执行人邱得成提前解除拘留。
7、2015年11月24日，将案款96680发放给申请人，与申请人谈话，本院将执行程序告知申请人，因当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，本案根据实际情况终结本次执行程序。
本院认为，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0985号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第610号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：卜长知，该公司员工。
被告：柳晓薇，女，1970年6月4日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区西安街**号571。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告柳晓薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、代理审判员刘丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人卜长知到庭参加诉讼。被告柳晓薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告于2000年进驻沈阳万科花园新城小区，并于2010年3月19日与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段时期也实际接受了原告提供的服务。物业费的标准：住宅部分为每月每平方米人民币1元。如业主延期交费的，每逾期一日按照交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告房屋面积为140.33平方米，其拖欠2008年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币10，080元。
经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币10，080元；二、判令被告给付拖欠的物业费的滞纳金人民币2，335元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告柳晓薇未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告沈阳万科物业服务有限公司是沈阳万科花园新城小区的物业服务企业，与该小区业主委员会签订《花园新城物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。同时约定了服务事项及标准。该小区物业费的标准：住宅部分为每月每平方米人民币1元。原告为该小区提供物业服务至今。被告柳晓薇系沈阳万科花园新城小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区方南路9号2-1-1，面积为140.33平方米。被告未给付2008年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币10，080元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《花园新城物业服务合同》等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与沈阳万科花园新城小区业主委员会签订的《花园新城物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳晓薇于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2008年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币10，080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告柳晓薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1729-1号
原告：游岁珠，女，1966年4月11日出生，住宁德市蕉城区。
原告：黄婷婷，女，1992年3月25日出生，住宁德市蕉城区。
共同委托代理人：薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会，住所地：宁德市蕉城区八都镇云淡村。
负责人：林书辉，村民主任。
委托代理人：林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人：郑仙洪，男，1953年12月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会第四村民小组，住所地：宁德市蕉城区八都镇云淡村。
负责人：林向明，小组长。
原告游岁珠、黄婷婷诉被告宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会、宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执712号
申请执行人刘凯，男，住所地泰来县。
被执行人李春宇，女，住所地泰来县。
刘凯与李春宇民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初427号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘凯于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人李春宇履行生效法律文书确定的给付欠款人民币323050.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春宇有可供执行财产，申请人刘凯也未能提供李春宇有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执712号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现�上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 祺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第345号
原告程淑霞，女，64岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告董文革，男，20岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告程淑霞诉被告董文革健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑霞的委托代理人马瑞珍到庭参加了诉讼，被告董文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告董文革将原告打伤，公安机关对被告进行了行政处罚。原告伤后在赤峰市松山区大庙中心卫生院治疗。请求被告赔偿原告医疗费471.14元、误工费820元、护理费820元、营养费400元、交通费80元，合计人民币2591.14元。
被告董文革未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、疾病诊断书，证明被告将原告打伤，造成原告的伤情情况；
2、医疗费收据及处方，证明原告支付医疗费471.14元及用药情况；
3、收条，证明原告支付交通费80元；
4、公安卷宗材料，证明被告将原告打伤的事实。
原告所举的证据，能够证明被告将原告打伤的事实及原告治疗的必要性及合理性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月7日16时许，原告程淑霞与被告董文革因琐事发生口角，后被告董文革将原告程淑霞打伤。2014年9月29日，赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（庙）行罚决字（2014）第1023号公安行政处罚决定书，认定被告对原告进行殴打，对被告处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚决定。原告受伤后于9月7日到赤峰市松山区大庙中心卫生院检查治疗，并于9月17日到赤峰市松山区大庙中心卫生院复查治疗，共支出医疗费471.23元。
本院认为：被告对原告进行殴打，将原告致伤的事实清楚，被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费471.14元，有相应的疾病诊断书、医疗费收据等证据予以证实，本院予以支持。原告请求的误工费820元过高，原告并未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，从原告身份信息反映出其为农业户籍性质，依照《2014年度内蒙古自治区道理交通事故损害赔偿标准》中农林牧渔业每日82元的标准，原告的误工费应为164元（82元／日×2日）。原告并未提交住院病历及其他证据证实其曾住院治疗的事实，故对于原告主张的护理费本院不予支持。原告主张的营养费无相关医嘱及其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的交通费80元，结合原告治疗情况及本案实际，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费471.14元，误工费164元，交通费80元，合计715.14元，该损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文革于本判决生效后10日内赔偿原告程淑霞医疗费471.14元，误工费164元，交通费80元，合计715.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，由被告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年二月五日
书记员 张 洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第345号
原告刘某某，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告郑某甲，公民身份号码×××，住山东省费县。
原告刘某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，双方于2004年5月14日领取结婚证。原、被告之婚生女郑某乙于2005年8月25日出生。婚初双方感情较好，二人与原告父母共同生活。因原告父母有时说被告，被告不听，被告有时与原告父母产生矛盾，且其在外做事从不与原告商量，二人也经常因为这些问题争吵。2014年春节前被告称要回山东老家便走了。2015年春被告回到哈尔滨后便在其侄女位于哈尔滨市松北区欧美亚小区的家中居住，不再回原告父母家与原告共同居住。在此次开庭前四、五个月原、被告有短信联系，原告提到自己抚养孩子经济上有困难，要求被告给付抚养费，被告便给原告打款，第一次汇款500元，原告发短信告知其不够，被告后来两次便汇款1，000元。
被告郑某甲未答辩。
原告刘某某为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、原、被告结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
2、原告及婚生子郑某乙户口簿1份，证明婚生女身份情况。
被告郑某甲未举证，未质证。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法均予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2004年5月14日登记结婚，婚生一女郑某乙（2005年8月25日出生），婚初双方感情较好，曾因家庭琐事发生过争执。被告自2014年春节离家后未再回家居住。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。原告起诉离婚，但未就双方感情确已破裂举示有效证据，双方应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，为子女健康成长着想，对婚姻中出现的分歧应充分沟通，真诚解决，以不离婚为宜，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告刘某某已预付），由原告刘某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 罗嘉明
人民陪审员 廉景发
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王建婷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1774号
申请执行人：文维翠，女，1958年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7101号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向文维翠支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，文维翠向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人文维翠申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1774号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初327号
原告：邢台博众新材料科技有限公司，住所地邢台县晏家屯镇新兴村。
法定代表人：冉崇兵，该公司经理。
被告：上海吉历实业发展有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-196。
法定代表人：陆卫丰，该公司总经理。
原告邢台博众新材料科技有限公司与被告上海吉历实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
邢台博众新材料科技有限公司诉称，诉讼请求l、判决被告向原告支付违约金86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告在邢台签订《销货合同》二份，合编号分别为2017I106001、20171106002号。合同约定被告向原告购买氯丁橡胶货物，款到发货，款到一周内到货；一方违约的，应向无违约方支付本合同标的额20%的违约金。合签订后，被告在2017年11月6日、7日向原告打款430000元。后被告要求原告退还货款，并答应赔偿损失。原告于同月9日将被告货款退还原告。此后，原告与被告联系处理违约金一事未果。现诉贵院，请依法支持原告诉讼请求。
上海吉历实业发展有限公司辩称，基于两份相同合同，被告已于2018年1月2日在上海市宝山区人民法院起诉立案。
本院经审查认为，被告于2018年1月2日在上海市宝山区人民法院先立案，本院应依法移送该案件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李随良
二〇一八年三月五日
法官助理 韩振花
书 记 员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0521民初327号原告：邢台博众新材料科技有限公司，住所地邢台县晏家屯镇新兴村。法定代表人：冉崇兵，该公司经理。被告：上海吉历实业发展有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-196。法定代表人：陆卫丰，该公司总经理。原告邢台博众新材料科技有限公司与被告上海吉历实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。邢台博众新材料科技有限公司诉称，诉讼请求l、判决被告向原告支付违约金86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告在邢台签订《销货合同》二份，合编号分别为2017I106001、20171106002号。合同约定被告向原告购买氯丁橡胶货物，款到发货，款到一周内到货；一方违约的，应向无违约方支付本合同标的额20%的违约金。合签订后，被告在2017年11月6日、7日向原告打款430000元。后被告要求原告退还货款，并答应赔偿损失。原告于同月9日将被告货款退还原告。此后，原告与被告联系处理违约金一事未果。现诉贵院，请依法支持原告诉讼请求。上海吉历实业发展有限公司辩称，基于两份相同合同，被告已于2018年1月2日在上海市宝山区人民法院起诉立案。本院经审查认为，被告于2018年1月2日在上海市宝山区人民法院先立案，本院应依法移送该案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李随良二〇一八年三月五日法官助理 韩振花书 记 员 贾丽丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07024号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589703-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：荣富刚，男，1976年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉被告荣富刚物业服务合同一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荣富刚的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告荣富刚的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐兴莉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民特63号
申请人：李镝，女，1968年3月10日生，汉族，长春市一汽解放公司铀尺中心工人，住长春市南关区亚泰大街中环11区28栋2门504号。
申请人李镝要求宣告张曼莉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
被申请人：张曼莉，女，1938年5月13日生，汉族，长春市柴油机厂退休工人，户籍地长春市二道区东站街道吉柴六区委西223组，经常居住地长春市二道区柴油机宿舍44栋51号。申请人李镝与被申请人张曼莉系母女关系。申请人李镝称：被申请人张曼莉为高龄老人，患老年痴呆症，表现为记忆丧失，记不清家里电话和家庭住址及不认识家人和朋友。语言能力减退，思维迟缓贫乏，不能与人交谈，行动不能自理。目前生活处于完全不能自理状态，社会功能己经丧失。现申请人李镝向法院申请：认定被申请人张曼莉为无民事行为能力人，并指定监护人。
经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室（397）委托，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2016）法精鉴字第F03105号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张曼莉患有阿尔茨海默氏病（老年痴呆），目前无民事行为能力。本案在审理过程中，经询问被申请人张曼莉之子李威、李实以及在征得申请人李镝的意见后，均同意由申请人李镝担任被申请人张曼莉的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张曼莉为无民事行为能力人；
指定李镝为张曼莉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟 君
二〇一六年四月五日
书记员 胡雪莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第567号
原告徐真国。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人卢勇其，该分公司总经理。
委托代理人陈昊、郑洋，该分公司职工。
原告徐真国诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称：淮安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟，被告淮安分公司委托代理人陈昊、郑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月份在被告处为其所有的苏H×××××号小型普通客车投保了交强险、第三者商业责任险以及车损险，保险期限至2015年12月。2015年3月25日，朱聪驾驶苏H×××××号小型普通客车，在涟水县103县道岔庙镇境内与夏井根驾驶的皖03／727**号变形拖拉机发生交通事故，造成朱聪死亡，两车不同程度受损，该事故经交警部门认定：朱聪、夏井根负事故的同等责任。原告认为，苏H×××××号小型普通客车在被告处投保了车损险，且事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。请求法院判令被告给付原告车辆损失费用（数额以鉴定为准）以及施救费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、商业险保险单1份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险以及不计免赔，保险期间为2014年12月28日至2015年12月28日，保险金额18万元；2、交通事故责任认定书1份，证明保险车辆于2015年3月25日发生交通事故致保险车辆损坏；3、车辆行驶证以及发生事故时驾驶员信息，证明发生事故时驾驶员是有驾驶资格的；4、施救费发1200元、鉴定费7000元发票各1张。
被告辩称，原告在被告处投保属实，车辆损失险保险金额18万元，且不计免赔，对事故的发生以及事故责任认定亦不表异议，但对受损车辆鉴定的维修价格应当扣除残值。被告举证如下：保险条款1份。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1.2、3、4真实性无异议，但施救费、鉴定费不应由被告承担。原告对被告提供的保险条款无异议。
本院认证意见，因被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。原告对被告提供的保险条款无异议，本案作为证据使用。
本院经审理查明，原告于2014年12月28日，在被告处为其所有的苏H×××××号小型普通客车投保了商业责任险，其中：机动车损失险保险金额为18万元，不计免赔，保险期限自2014年12月28日14时起至2015年12月28日14时止。2015年3月25日18时45分左右，朱聪驾驶苏H×××××号小型普通客车，从高沟往涟水县城，沿涟水县103县道由北向南行使至岔庙镇洪滨村孙桥组路段，撞到夏井根停在路边的皖03／727**号变形拖拉机左后侧尾部，皖03／727**号变形拖拉机装载的树枝插入苏H×××××号小型普通客车的驾驶室，致朱聪等人受伤，两车损坏的交通事故。当晚朱聪经涟水县人民医院抢救无效死亡。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：朱聪、夏井根负事故的同等责任。事故发生后，原、被告就赔偿数额未能协商一致，原告遂诉至本院。
庭审中根据双方当事人的申请，本院依法委托涟水县价格认证中心对原告的受损车辆进行价格鉴定，确认需要维修费用156300元。对该鉴定结论，原、被告双方无异议，但被告要求扣除残值部分，以及要求按照被保险机动车驾驶人所负的责任比例承担相应的赔偿责任。就残值问题，原、被告双方同意从保险中扣除2500元，残值归原告所有。
庭审结束后，原告向法庭提供156300元维修发票1份，被告不表异议。
本院认为，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当依据保险合同在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。就原告车辆损失数额问题，原、被告双方对鉴定报告不表异议，因此，原告的车辆损失为156300元。关于修理中应当更换的残值问题，原、被告双方同意中保险中扣除2500元，残值归原告所有，本院予以准许。庭审中，被告认为，事故车辆在该起事故中承担的是同等责任，应当按50%比例赔偿，依据不足，因为保险条款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的责任比例承担相应的赔偿责任”是格式条款，且加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，属无效条款。关于鉴定费的承担，依据《保险法》规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险上承担；……。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，被告辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在本判决生效后一个月内给付原告徐真国保险金153800元、施救费1200元、鉴定费7000元，合计162000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险上承担；……。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第69号
原告吴济水，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告冯国海，男，1988年5月20日生，苗族，农民，住重庆市彭水县。
被告姚彩姣，女，1991年5月8日生，汉族，农民，住重庆市秀山县。
被告余昌根，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住修水县。
原告吴济水与被告冯国海、姚彩姣、余昌根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告余昌根到庭参加了诉讼，被告冯国海、姚彩姣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴济水诉称，2014年3月12日，被告冯国海、姚彩姣因生意周转需要，经人介绍向原告借款200000元，并出具借据，承诺同年6月12日前还款。到期后，原告多次催讨，冯国海称资金紧张要求延期。2014年9月6日，冯国海提出将200000元借款拆开分成4个50000元分期偿还，并提供了担保人担保，原告同意并与被告冯国海、姚彩姣签订了四份借款协议，被告余昌根为诉争协议约定的借款50000元提供了连带责任保证。现该笔借款已于2014年10月6日到期，三被告应依约还款并承担相应违约责任，请求判令三被告连带偿还借款本金50000元，并承担从2014年10月7日起至借款还清时止以50000元为基数按每日2%计算的违约金，以及承担原告聘请律师的费用3000元。
被告冯国海、姚彩姣未作答辩。
被告余昌根辩称，2014年3月12日借款200000元不属实，实际借款多少不确定。本人担保其中的50000元借款属实，但是没有偿还能力。当时原告要对被告冯国海采取暴力措施，为了确保冯国海有能力继续偿还其欠本人的借款，不得已为其提供担保。
原告吴济水为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口查询信息打印件，证明双方的主体身份信息。
2、借据原件一份、银行账户交易明细一份，证明2014年3月12日被告冯国海、姚彩姣向原告借款200000元，同日原告取款付给两被告。
3、借款协议原件一份，证明借款到期后，被告冯国海、姚彩姣因无力还款与原告协商将借款分为四份。2014年9月6日，双方签订本案诉争的其中一份借款协议，约定借款金额50000元，于2014年10月6日前偿还，逾期还款按每天借款本金的5%支付违约金，由被告余昌根提供连带责任保证担保；同时协议上显示被告冯国海、姚彩姣为夫妻关系。
4、律师费发票原件一份，证明原告为聘请律师代理本次诉讼支付律师费3000元。
被告余昌根的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2有异议，实际并未借款200000元。对证据3无异议，但现无偿还能力。
三被告未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告冯国海、姚彩姣未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。对于证据1，无相反证据推翻，本院予以认定。对于证据2、3，借据上载明借款200000元，银行交易明细显示取款176000元，本案仅涉及借款中的50000元，且两份证据上均有被告冯国海和姚彩姣的签名，可以认定该两被告共同借款50000元及约定还款期限、违约金等情况属实。被告余昌根在庭审中自认诉争借款协议上的“余祖根”系其本人签名，可以认定余昌根为该笔50000元借款提供连带责任保证担保属实。对于证据4，原告提供了发票原件且原告代理律师出庭参加了诉讼，故对其真实性、合法性予以认定。但由于借贷双方并未就原告为实现债权而支付的律师费进行约定，故对该证据关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告冯国海、姚彩姣因生意周转，经人介绍向原告借款，并出具借据，载明借款200000元，约定同年6月12日前归还，借据上未约定利息。借款到期后，该两被告无力偿还，双方协商将借款分作四份，2014年9月6日，双方就其中的50000元签订了一份借款协议，约定于2014年10月6日前偿还，逾期以借款本金为基数按每日5%计算违约金，被告余昌根提供连带责任保证担保。借款到期后，被告冯国海、姚彩姣未按时还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告提出因当时约定的违约金过高，现要求被告按每天借款本金的2%支付违约金。
本院认为，被告冯国海、姚彩姣因做生意需资金周转向原告借款事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。双方约定的还款期限届满后，两被告未按时还款，应承担还款责任和相应的违约责任。因双方约定的违约金过高，原告在诉讼中将违约金降至按每天借款本金的2%计算，但仍然超过法律规定，故本院将违约金酌情调整为以借款本金50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍即年利率22.4%计算。被告余昌根已在借款协议上签字确认为另两被告该借款提供连带责任保证，依据法律规定，其应依法承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担的律师费，由于主合同债权债务人双方并未对该费用的承担进行约定，仅在借款协议中约定担保人的担保范围，并不能当然地视为债权人和债务人双方的约定，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯国海、姚彩姣于本判决生效后十日内连带偿还原告吴济水借款人民币50000元，并支付违约金，违约金从2014年10月7日起以50000元为基数按年利率22.4%计算至借款还清时止。
二、被告余昌根对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴济水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告冯国海、姚彩姣、余昌根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王惠梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第69号
原告吴济水，男，1973年12月6日生，汉族。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告冯国海，男，1988年5月20日生，苗族。
被告姚彩姣，女，1991年5月8日生，汉族。
被告余昌根，男，1965年2月12日生，汉族。
原告吴济水与被告冯国海、姚彩姣、余昌根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告余昌根到庭参加了诉讼，被告冯国海、姚彩姣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴济水诉称，2014年3月12日，被告冯国海、姚彩姣因生意周转需要，经人介绍向原告借款200000元，并出具借据，承诺同年6月12日前还款。到期后，原告多次催讨，冯国海称资金紧张要求延期。2014年9月6日，冯国海提出将200000元借款拆开分成4个50000元分期偿还，并提供了担保人担保，原告同意并与被告冯国海、姚彩姣签订了四份借款协议，被告余昌根为诉争协议约定的借款50000元提供了连带责任保证。现该笔借款已于2014年10月6日到期，三被告应依约还款并承担相应违约责任，请求判令三被告连带偿还借款本金50000元，并承担从2014年10月7日起至借款还清时止以50000元为基数按每日2%计算的违约金，以及承担原告聘请律师的费用3000元。
被告冯国海、姚彩姣未作答辩。
被告余昌根辩称，2014年3月12日借款200000元不属实，实际借款多少不确定。本人担保其中的50000元借款属实，但是没有偿还能力。当时原告要对被告冯国海采取暴力措施，为了确保冯国海有能力继续偿还其欠本人的借款，不得已为其提供担保。
原告吴济水为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口查询信息打印件，证明双方的主体身份信息。
2、借据原件一份、银行账户交易明细一份，证明2014年3月12日被告冯国海、姚彩姣向原告借款200000元，同日原告取款付给两被告。
3、借款协议原件一份，证明借款到期后，被告冯国海、姚彩姣因无力还款与原告协商将借款分为四份。2014年9月6日，双方签订本案诉争的其中一份借款协议，约定借款金额50000元，于2014年10月6日前偿还，逾期还款按每天借款本金的5%支付违约金，由被告余昌根提供连带责任保证担保；同时协议上显示被告冯国海、姚彩姣为夫妻关系。
4、律师费发票原件一份，证明原告为聘请律师代理本次诉讼支付律师费3000元。
被告余昌根的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2有异议，实际并未借款200000元。对证据3无异议，但现无偿还能力。
三被告未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告冯国海、姚彩姣未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。对于证据1，无相反证据推翻，本院予以认定。对于证据2、3，借据上载明借款200000元，银行交易明细显示取款176000元，本案仅涉及借款中的50000元，且两份证据上均有被告冯国海和姚彩姣的签名，可以认定该两被告共同借款50000元及约定还款期限、违约金等情况属实。被告余昌根在庭审中自认诉争借款协议上的“余祖根”系其本人签名，可以认定余昌根为该笔50000元借款提供连带责任保证担保属实。对于证据4，原告提供了发票原件且原告代理律师出庭参加了诉讼，故对其真实性、合法性予以认定。但由于借贷双方并未就原告为实现债权而支付的律师费进行约定，故对该证据关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告冯国海、姚彩姣因生意周转，经人介绍向原告借款，并出具借据，载明借款200000元，约定同年6月12日前归还，借据上未约定利息。借款到期后，该两被告无力偿还，双方协商将借款分作四份，2014年9月6日，双方就其中的50000元签订了一份借款协议，约定于2014年10月6日前偿还，逾期以借款本金为基数按每日5%计算违约金，被告余昌根提供连带责任保证担保。借款到期后，被告冯国海、姚彩姣未按时还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告提出因当时约定的违约金过高，现要求被告按每天借款本金的2%支付违约金。
本院认为，被告冯国海、姚彩姣因做生意需资金周转向原告借款事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。双方约定的还款期限届满后，两被告未按时还款，应承担还款责任和相应的违约责任。因双方约定的违约金过高，原告在诉讼中将违约金降至按每天借款本金的2%计算，但仍然超过法律规定，故本院将违约金酌情调整为以借款本金50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍即年利率22.4%计算。被告余昌根已在借款协议上签字确认为另两被告该借款提供连带责任保证，依据法律规定，其应依法承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担的律师费，由于主合同债权债务人双方并未对该费用的承担进行约定，仅在借款协议中约定担保人的担保范围，并不能当然地视为债权人和债务人双方的约定，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯国海、姚彩姣于本判决生效后十日内连带偿还原告吴济水借款人民币50000元，并支付违约金，违约金从2014年10月7日起以50000元为基数按年利率22.4%计算至借款还清时止。
二、被告余昌根对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴济水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告冯国海、姚彩姣、余昌根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王惠梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01208号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐文豪。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王艳英。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：祝家梅。
再审申请人徐文豪、王艳英因与被申请人祝家梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐文豪、王艳英于2015年10月30日以同年8月25日丹阳市人民法院强制执行时双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，徐文豪、王艳英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文豪、王艳英撤回再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 张志成
代理审判员 张 龑
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张璠倩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1626号
原告王会海，女，汉族，1972年2月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告吴小静，女，汉族，约30岁，住邯郸市复兴区。
原告王会海诉被告吴小静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王会海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 薄 涛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第142号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，并提出景检刑量建（2015）67号量刑建议书，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员黄玉梅出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杨正云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日22时许，被告人李某驾驶云JK63**号轻型普通货车由景谷县永平镇红砖厂往永平镇街子方向行驶，行至平谷公路K4＋800M米处时，撞倒行人刘某甲，造成刘某甲经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，刘某甲系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。案发后，李某自动向公安机关投案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人李某二年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人在案发后及时将被害人送往医院救治，且具有自首情节；被告人系初犯、偶犯；案发后被告人对被害人家属进行民事赔偿，并达成调解协议，得到被害人家属的谅解。综上，请求法庭对被告人给予从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月18日22时许，被告人李某醉酒，且无驾驶资格驾驶云JK63**号轻型普通货车，由景谷县永平镇红砖厂往永平镇街子方向行驶，行至平谷公路K4＋800M米处时，将行人刘某甲撞倒，造成刘某甲经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，刘某甲系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。案发后，李某将刘某甲送至景谷县第二人民医院救治，景谷县公安局民警在医院将李某查获。
另查明，2015年12月3日，经景谷县永平镇法律服务所主持调解，被告人李某与被害人刘某甲家属达成调解协议：由被告人李某分期赔偿被害人家属87534.00元人民币，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询，证实被告人李某的基本身份情况，其无违法犯罪经历。
2、归案经过，证实案发后民警在接到报案后，在景谷县第二人民医院查获李某的经过。
3、景谷县公安局交通警察大队景公交认字（2015）第5308241201500877号道路交通事故认定书，证实李某负事故全部责任，刘某甲无事故责任。
4、李某的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，证实李某不具有驾驶资格及车辆的注册登记情况。
5、云通司鉴中心（2015）J01车鉴字第482号司法鉴定意见书，证实车辆发生事故时转向系、制动系、照明信号装置有效。
6、云南正大（2015）病检字第15174号司法鉴定意见书，证实刘某甲系闭合性颅脑损伤死亡。
7、云通司鉴中心（2015）J01血检字第716号、738号司法鉴定检验报告书，证实李某的血液中乙醇含量为84.37mg／100ml血；刘某甲的血液中乙醇含量为88.20mg／100ml血。
8、现场勘验勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案现场环境及方位，庭审中出示相关照片经被告人李某辨认、确认无异议。
9、证人杜某某的证言，证实他接到医院报警电话前往医院，因刘某甲是交通事故受伤，所以打电话向交警中队报警的事实。
10、证人龚某某的证言，证实她乘坐李某驾驶的车辆，事故发生后下车，她让刘某乙和李某送刘某甲去医院的事实。
11、证人刘某乙的证言，证实他被龚某某叫上李某的车把刘某甲送到医院救治的事实。
12、被告人供述，证实2015年7月18日晚10时许，被告人驾车撞到被害人，并将被害人送到医院救治的事实。
被告人李某向法庭提交以下证据：景谷县永平镇法律服务所人民调解协议、谅解书，证实被告人李某与被害人刘某甲家属达成调解协议，由被告人李某分期赔偿被害人家属87534.00元人民币，并得到被害人家属的谅解。
本院认为，以上证据来源合法，客观真实，证据与证据之间能够相互印证，被告人李某对证据均无异议，本院予以采信。被告人提供的证据来源合法、真实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，不具有驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，撞倒行人刘某甲，造成刘某甲经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于案发后被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极对被害人家属进行赔偿，得到被害人家属的谅解。综上，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 宸
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪后自动投案，如何供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第142号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李明辉，男，1979年9月8日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2015年7月21日被景东县森林公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]135号起诉书指控被告人李明辉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年6月上旬，被告人李明辉分五次进入哀牢山国家级自然保护区内的“大梁子”和“茶凹子”两地，用锄头采挖六株野生茶树，再用手锯切断树头后，将野生茶树移栽于花山镇芦山村大楚雄组山神梁子普家坟山其私自开垦的林地内。经鉴定，被告人李明辉采挖移栽的茶树为野生型普洱茶树，属国家Ⅱ级保护植物。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李明辉违反森林法规，进入国家级自然保护区非法采伐、毁坏国家Ⅱ级保护植物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人李明辉对公诉机关指控其犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月初，被告人李明辉多次进入云南哀牢山国家级自然保护区核心区109-113号界桩范围内，以锄头、锯子为工具，挖掘六株国家Ⅱ级保护植物野生型普洱茶树后，切除靠近根部以上的枝干，把茶树移植于景东县花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山林其毁林开垦的林地内（位于花山镇芦山村47林班6小班）。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李明辉的出生日期等个人基本信息，其在本案以前无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、涉案财物管理登记表及相关照片，证实2015年6月8日，云南哀牢山国家级自然保护区、无量山国家级自然保护区景东管理局（以下简称自然保护区景东管理局）工作人员以哀牢山国家级自然保护区内的野生茶树被人采挖的事由，打电话向景东县森林公安局报警。景东县森林公安局民警于次日赶到花山镇芦山村调查发现被告人李明辉有作案嫌疑后，于同月21日传唤被告人李明辉到案接受侦讯。被告人李明辉供认了其到哀牢山国家级自然保护区采挖了六株野生茶树移植于花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山林的事实。景东县森林公安局扣押了被告人李明辉采挖野生茶树的工具一把锄头（全长62厘米，锄面长20厘米、锄面宽16厘米）和一把锯子（全长43厘米，锯片长30厘米）；
（3）现场勘验笔录、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片、自然保护区景东管理局出具的权属证明，证实被告人李明辉采挖六株野生茶树的地点位于哀牢山国家级自然保护区“大梁子山”和“茶树凹子”两地，在保护区109-113号界桩内，属保护区核心区。被告人李明辉种植六株野生茶树的地点位于景东县花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山林内；
（4）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对花山镇芦山村大楚雄组普家坟梁子森林资源损失调查报告，证实景东县花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山林（花山镇芦山村47林班6小班范围内）被采伐林木27株，蓄积2.20立方米，被采伐林地面积0.10公顷；
（5）提取笔录及相关照片、提取痕迹、物证登记表、鉴定聘请书、普洱市绿海司法鉴定中心【2015】木检字第16号、第53号木材鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人李明辉采挖、移植的六株茶树均属国家Ⅱ级保护植物野生型普洱茶；
（6）证人李某1、钟某、李某2的证言，证实三人系自然保护区景东管理局花山管理站的护林员。2015年6月1日，三人巡护哀牢山国家级自然保护区发现保护区内的“茶树凹子”、“大梁子”、“打扇片场脚”、“鸡冠山箐脚”、“大中山”、“树大门”、“茶坝箐”等地有野生茶树被采挖留下的土坑和茶树枝干后，分别向花山管理站站长魏某报告。魏某要求三人核查野生茶树被采挖的具体情况。后三人在管护区内查出野生茶树被采挖后留下的土坑共计361个，并发现了大量的被伐野生茶树枝干；
（7）证人魏某的证言，证实其系自然保护区景东管理局花山管理站站长。2015年6月2日，其接到自然保护区景东管理局聘用的花山镇芦山村护林员关于哀牢山国家级自然保护区周边村民采挖移植保护区内的野生茶树的汇报后，安排护林员加强巡护，盘查进入保护区的人员，并把保护区野生茶树被采挖移植的情况向局领导汇报。同月5日至6日，其安排工作人员带领护林员到保护区核实情况。工作人员核实反馈，保护区内被采挖移植的野生茶树约为一百株，情况严重。保护区内的野生茶树被采挖移植的主要原因是野生茶的市场价格高；
（8）证人何某的证言，证实其系李明辉之妻。2015年6月初，李明辉先后几次到哀牢山国家级自然保护区采用“锯头取根”的方式采挖了六株野生茶树移植于花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山李明辉开垦的其家土地内。此间的一天下午，李明辉采挖了二株野生茶树，其协助李明辉将一株野生茶树运至“普家坟梁子”山地中；
（9）被告人李明辉的供述，证实野生茶的市场价格高，经济效益好。2015年6月1日至8日，其携带一把手锯和一把锄头分五次到哀牢山国家级自然保护区内的“茶树凹子”和“大梁子山”两地挖掘六株野生茶树后，在根部以上50厘米处锯除枝干后，将野生茶树移植至花山镇芦山村大楚雄组“普家坟梁子”山其开垦的其家轮歇地内。
本院认为，被告人李明辉违反国家林业管理制度，采取切除枝干的方法移植国家二级保护植物，其行为毁坏了国家重点保护植物的植株、植株生长和破坏了植株生长环境，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。但公诉机关指控的罪名不当，本院不予确认。被告人李明辉毁坏自然保护区内的国家重点保护植物，应酌情从重处罚。鉴于被告人李明辉犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击非法毁坏国家重点保护植物犯罪，保护珍稀植物资源，根据被告人李明辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明辉犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不交纳，强制交纳）。
二、被告人李明辉移植的六株野生普洱茶树予以没收，由云南哀牢山国家级自然保护区、无量山国家级自然保护区景东管理局处理。
三、作案工具一把锄头和一把锯子予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第507号
原告：陈永园。
委托代理人：祁康俊。
被告：林胜迈。
本院在审理原告陈永园与被告林胜迈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永园撤回起诉。
本案受理费8401元，减半收取4200.5元，公告费320元，合计4520.5元，由原告陈永园负担。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年五月五日
代书记员 郑洛渊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初235号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王伟顺，男，1965年9月29日出生，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月13日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月30日对被告人王伟顺取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）198号起诉书，指控被告人王伟顺犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人王伟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人王伟顺的父亲王某是复员军人，于2014年3月6日去世，被告人王伟顺未向民政部门申报，继续领取王某的企业复员军人定期补助金至2016年6月，骗取民政部门补助金人民币10350元。案发后，被告人王伟顺被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王伟顺以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家补助金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人王伟顺的刑事责任。
被告人王伟顺在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：被告人王伟顺的父亲王某是复员军人，于2014年3月6日去世，被告人王伟顺未向民政部门申报，继续领取王某的企业复员军人定期补助金至2016年6月，骗取民政部门补助金人民币10350元。案发后，被告人王伟顺被公安机关抓获归案。赃款已返还。
上述事实，有被告人王伟顺供述，证人陈某某证言，银行往来明细，取款凭证，情况说明，死亡证明书，到案经过，户籍信息证明，返赃收据，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟顺以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王伟顺犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王伟顺当庭自愿认罪，无前科劣迹，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王伟顺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年四月七日
书记员 李 慧
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初920号
原告：西安市阎良区致远货运有限公司。
被告：刘振强，男。
本院在审理原告西安市阎良区致远货运有限公司诉被告刘振强挂靠经营合同纠纷一案中,原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区致远货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元(原告已预交)，减半收取27元，由原告自行负担。原告预交案件其他受理费27元，由本院向原告退还。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 谷晓妮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初776号
公诉机关阿克苏市人民检察院
被告人腾某，男，汉族，1992年9月28日出生新疆阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，捕前住阿克苏市，因贩卖毒品罪，2016年8月20日被阿克苏市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现在押。
被告人朱某某，男，汉族，1993年8月4日出生新疆阿克苏市，高中文化程度，原某局聘用职工，因贩卖毒品罪，2016年8月20日被阿克苏市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）7XX号起诉书指控被告人腾某、朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克苏市人民检察院指派代检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人腾某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年8月19日14时许，被告人腾某帮被告人朱某某的朋友缐某某从黑皮处购买1000元的冰毒（0.6克），腾某拿到冰毒后回到位于阳关新城对面的出租屋并将购买的冰毒从中扣除一部分，当日下午18：50分左右朱某某带朋友缐某某到腾某初拿冰毒（经称重为0.29克）。后经举报被警察查获。
被告人腾某、朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人腾某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人腾某、朱某某的供述、证人缐某某的证词、鉴定意见、现场勘验笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人腾某、朱某某明知是毒品而进行贩卖，并从中渔利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人腾某系本起共同犯罪的主犯，朱某某系从犯。从案发经过来看，被告人朱某某主动联系被告人腾某，要其帮助其朋友缐某某购买毒品，以期从中渔利。朱某某与腾某在本起共同犯罪中地位相当，不宜区分主从犯。故公诉机关关于主从犯的公诉意见本院不予支持，公诉机关关于两被告归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、甲基苯丙胺（冰毒）0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜锡莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶 婷
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00591号
原告张慧芳，女，1980年8月2日出生，汉族，清徐县孟封镇孟封村村民。
被告石润成，男，1955年10月7日出生，汉族，清徐县孟封镇孟封村村民。
原告张慧芳与被告石润成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张慧芳、被告石润成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧芳诉称，2015年3月7日下午4点多钟，被告来到原告家和原告的丈夫安建生说我家欠他的钱，原告丈夫说我家已经和被告结清了不欠被告的钱，原告走过去劝不用吵了，问一下二毛再说吧，被告就从口袋里掏出来准备好的改锥就捅到我腰部几下，被在场的人拉开，我立即报了警。当日，我住到了清徐县人民医院接受治疗，花医疗费2381.74元。与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2381.74元，误工费810元，护理费225元，伙食补助费150元，营养费300元，交通费100元，共计3966.74元。
被告石润成辩称，我去了原告家要钱，是原告的丈夫先拿的拳头和凳子打我，原告出来后帮助她丈夫用拳头打我，情急之下我才用随身带的改锥棒子捅的原告，后来人们就拉开了，我就回了家，然后就去了孟封派出所报了警，最后派出所的警察以我带凶器打架为由罚了我200元。这已经是原告第二次打我了，第一次打我是在2014年7、8月份我和原告要钱时原告用拳头打了我，我当时就去派出所报过警，报了警我就去了医院了，派出所的警察然后去了原告家，后来就不了了之了。至于原告起诉的各项费用要求法院核实后再认定，原告造成的损失不是我一个人造成的，我只应承担一半的责任。
经审理查明，2015年3月7日下午16时许，被告石润成去了原告家中索要欠款，与原告及其丈夫安建生发生争吵，被告从口袋里掏出改锥捅了原告和原告丈夫几下，事后原告向孟封派出所报案，并于当日到清徐县人民医院住院治疗，医院诊断为：左侧上腹季肋部软组织损伤。于2015年3月10日出院，共住院3天。2015年4月13日，清徐县公安局孟封派出所作出清公行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书，决定对石润成处以罚款200元。
以上事实，有原告提供的派出所行政案卷卷宗、诊断书、出院证、入院证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错可以减轻侵权人的责任。被告在案涉事件中用改锥捅伤原告，造成原告不应有的损失，应当承担责任，原告在事件中与被告发生争吵也存在过错，可以减轻被告的侵权责任。原告在本次事件中的损失有：医药费1398.74元，有医院的正规票据予以认定，对于利康药店的买药费用，被告不予认可，原告也无证据证明所买药品与本次事故造成的伤情有因果关系，不予认可；误工费，按农林牧渔业的标准每天81元，误工时间按3天计，认定为243元；护理费认定为225元；住院伙食补助费认定为150元；营养费认定为60元；交通费酌情认定50元。原告的总损失为2126.8元。根据原被告在案涉事件中的过错程度，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告石润成于本判决生效后十五日内赔偿原告张慧芳各项损失1701.4元。
二、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石润成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一三年七月八日
书记员 韩飞飞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5912号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5912号申请执行人吴培华，女，1963年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张士香，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人吴培华与被执行人张士香机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人查无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第5883号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十二月十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1332号
上诉人（原审被告）：段旭东，住湖南省新田县。
被上诉人（原审原告）：福建宏福皮革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区。
法定代表人：李建敏，该公司董事长。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：向薇，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告：广州市美奕高合成革贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：卢彩云，该公司总经理。
原审被告：卢彩云，住广州市白云区。
上诉人段旭东因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法狮民初字第139-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其不是本案的适格的被告，被上诉人滥用诉权，将其列为被告，应当对被上诉人滥用诉权的行为严格依照法律规定的“原告就被告”管辖原则将本案移送至湖南省新田县人民法院进行审理，以示对滥用诉权行为的惩罚。要求撤销原审裁定，将本案移送湖南省新田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告广州市美奕高某贸易有限公司、卢彩云的住所地均为广州市花都区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2716号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：强摈，北京惠诚（天津）律师事务所。
被执行人：陈旺云，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈旺云金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8046号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告陈旺云返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金820000元；二、本判决生效后十五日内，被告陈旺云向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2016年4月19日的利息228135.45元、复利29272.64元；并按双方签订的编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140416000342）号”的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付2016年4月20日至本判决确定给付之日所产�的利息和复利；三、驳回原告的其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈旺云名下无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更256号
罪犯鞠涛，男，1992年8月15日出生，重庆市酉阳县人，土家族，小学文化。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第252号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；以犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，继续追缴该犯及其同案犯的全部违法所得，剥夺政治权利二年。其刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯鞠涛于2013年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯鞠涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分3分；2013年3月至2015年11月）累计获达标分21分；2014年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币10000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鞠涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯鞠涛减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年10月20日起至2026年6月19日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1054号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张立峰，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12，076.80元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1054号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张立峰，住长春市二道区。原告李宏斌与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12，076.80元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7361号
申请人：湖南一力股份有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号。
法定代表人：李艳归，董事长。
被申请人：袁端午，男，1974年5月24日出生，汉族。
被申请人：史惠真，女，1987年1月29日出生，汉族。
本院在审理申请人湖南一力股份有限公司与被申请人袁端午、史惠真民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人袁端午、史惠真的银行存款70万元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人湖南一力股份有限公司自愿以其名下位于新开铺路1348号一力物流园15号门面114房（权证号为：长房权证天心字第7160315**号）为本案的保全提供�保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人湖南一力股份有限公司名下位于新开铺路1348号一力物流园15号门面114房（权证号为：长房权证天心字第7160315**号）予以冻结；
二、冻结被申请人袁端午、史惠真的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费4020元，已由申请人湖南一力股份有限公司预交。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 龙 灿
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异28号
案外人刘诗源，男，1990年5月28日出生，汉族，住焦作矿务局南院*号楼*单元*楼*户。
原告李俊峰，男，1970年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区塔南路3号院17号
被告赵志强，男，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市解放中路市委家属院1号楼20号
被告何真真，女，1981年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区建设西路2号楼14号
被告赵刚金，男，1950年5月27日出生，汉族，住焦作市解放中路市委家属院1号楼20号
被告孟伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路***号附**号。
本院在执行李俊峰申请对赵志强、何真真、赵刚金、孟伟财产保全过程中，案外人刘诗源于2017年6月19日对诉讼保全查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘诗源称其于2015年11月24日与孟伟、王满夫妻签订了一份房屋买卖合同，购买了孟伟、王满夫妻位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产，且分别于2015年11月24日、2016年3月4日支付购房款15万元、35万元。该房产因开放商原因至今未能办理房产证，致使房产过户手续也无法办理。但是该套房产已为案外人实际占有，并已归属于案外人。请求中止焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3361号民事裁定书的执行，解除对焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号房产的查封。
本院查明，刘诗源与孟伟、王满于2015年11月24日、2016年3月4日分别签订了一份购房合同和一份购房补充协议，约定以55万元的交易价格将孟伟、王满位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产出售给了刘诗源，而后刘诗源分别于2015年11月24日、2016年3月4日通过银行转账的方式支付孟伟、王满购房款15万元、35万元，同时约定房价优惠3万元，余款2万元在房产过户手续办理完毕后交付。在此期间，孟伟、王满于2015年11月24日将该房交由刘诗源占有，但是因为房产权属登记尚未办理，致使过户手续至今亦未能办理。
而后，本院在审理李俊峰与赵志强、何真真、赵刚金、孟伟民间借贷纠纷一案过程中，依据原告李俊峰的诉讼保全申请，于2017年1月16日查封了孟伟名下位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产。
本院认为，案外人刘诗源与孟伟、王满在人民法院查封诉讼保全标的物之前已经签订了书面房屋买卖合同，且已按照合同约定支付了大部分价款，并实际占有，同时亦非因案外人的原因未办理过户登记。案外人对诉讼保全标的房产的权利能够排除执行，案外人的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 张保方
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛圆圆
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异28号案外人刘诗源，男，1990年5月28日出生，汉族，住焦作矿务局南院*号楼*单元*楼*户。原告李俊峰，男，1970年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区塔南路3号院17号被告赵志强，男，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市解放中路市委家属院1号楼20号被告何真真，女，1981年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区建设西路2号楼14号被告赵刚金，男，1950年5月27日出生，汉族，住焦作市解放中路市委家属院1号楼20号被告孟伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路***号附**号。本院在执行李俊峰申请对赵志强、何真真、赵刚金、孟伟财产保全过程中，案外人刘诗源于2017年6月19日对诉讼保全查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘诗源称其于2015年11月24日与孟伟、王满夫妻签订了一份房屋买卖合同，购买了孟伟、王满夫妻位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产，且分别于2015年11月24日、2016年3月4日支付购房款15万元、35万元。该房产因开放商原因至今未能办理房产证，致使房产过户手续也无法办理。但是该套房产已为案外人实际占有，并已归属于案外人。请求中止焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3361号民事裁定书的执行，解除对焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号房产的查封。本院查明，刘诗源与孟伟、王满于2015年11月24日、2016年3月4日分别签订了一份购房合同和一份购房补充协议，约定以55万元的交易价格将孟伟、王满位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产出售给了刘诗源，而后刘诗源分别于2015年11月24日、2016年3月4日通过银行转账的方式支付孟伟、王满购房款15万元、35万元，同时约定房价优惠3万元，余款2万元在房产过户手续办理完毕后交付。在此期间，孟伟、王满于2015年11月24日将该房交由刘诗源占有，但是因为房产权属登记尚未办理，致使过户手续至今亦未能办理。而后，本院在审理李俊峰与赵志强、何真真、赵刚金、孟伟民间借贷纠纷一案过程中，依据原告李俊峰的诉讼保全申请，于2017年1月16日查封了孟伟名下位于焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产。本院认为，案外人刘诗源与孟伟、王满在人民法院查封诉讼保全标的物之前已经签订了书面房屋买卖合同，且已按照合同约定支付了大部分价款，并实际占有，同时亦非因案外人的原因未办理过户登记。案外人对诉讼保全标的房产的权利能够排除执行，案外人的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对焦作市山阳区人民路东方花园23号楼1单元28号的房产的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  张保方审判员  蒋亚杰审判员  刘城韬二〇一七年六月二十七日书记员  薛圆圆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3555号
原告：韩绍仁，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告韩绍仁诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍仁、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩绍仁向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款41170.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月，原告卖给被告水稻，总计价款41170.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告韩绍仁依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款41170.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款41170.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告韩绍仁水稻价款41170.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理830.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16687号
原告：温岭市鼎科数控机床厂，住所地：浙江省温岭市箬横镇南大街***号。
投资人：江志琦，系该厂厂长。
被告：南通热客激光科技有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇陈高工业园区6号。
法�代表人：田婷婷。
原告温岭市鼎科数控机床厂与被告南通热客激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即返还给原告9100元；2.判令被告赔偿给原告经济损失15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告温岭市鼎科数控机床厂因生产所需于2017年7月通过淘宝网向被告南通热客激光科技有限公司购买热客二氧化碳激光器切割机配件C02激光管、CO2激光管冷水机激光切割机水泵自动循环水箱CW30050005200、CO2二氧化碳激光电源切割机雕刻机专用激光管专用电源各一个。2017年7月15日原告的投资人江志琦在淘宝网通过被告客服人员拍下所购买的商品，并于�天以支付宝的方式支付给被告9100元。由于原告所购买的零部件需安装到机器上进行调试，因此双方约定组装完成后试用期七天，如不适合原告的需求七天无理由退货。之后原告将所购买的机器零部件安装到机器上，但由于零部件不符合要求调试未成功。后被告派人于2017年10月27日来原告处进行调试，但仍未成功。原告因此要求将货物退还给被告，并要求退还货款9100元，但被告未予理会。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通热客激光科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鼎科数控机床厂货款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预收403元），减半收取25元，由被告南通热客激光科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年一月四日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16687号原告：温岭市鼎科数控机床厂，住所地：浙江省温岭市箬横镇南大街***号。投资人：江志琦，系该厂厂长。被告：南通热客激光科技有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇陈高工业园区6号。法�代表人：田婷婷。原告温岭市鼎科数控机床厂与被告南通热客激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即返还给原告9100元；2.判令被告赔偿给原告经济损失15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告温岭市鼎科数控机床厂因生产所需于2017年7月通过淘宝网向被告南通热客激光科技有限公司购买热客二氧化碳激光器切割机配件C02激光管、CO2激光管冷水机激光切割机水泵自动循环水箱CW30050005200、CO2二氧化碳激光电源切割机雕刻机专用激光管专用电源各一个。2017年7月15日原告的投资人江志琦在淘宝网通过被告客服人员拍下所购买的商品，并于�天以支付宝的方式支付给被告9100元。由于原告所购买的零部件需安装到机器上进行调试，因此双方约定组装完成后试用期七天，如不适合原告的需求七天无理由退货。之后原告将所购买的机器零部件安装到机器上，但由于零部件不符合要求调试未成功。后被告派人于2017年10月27日来原告处进行调试，但仍未成功。原告因此要求将货物退还给被告，并要求退还货款9100元，但被告未予理会。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通热客激光科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鼎科数控机床厂货款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预收403元），减半收取25元，由被告南通热客激光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一八年一月四日代书记员 林仁萧-??1?-
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03424号
罪犯周慎东。曾因犯盗窃罪，于2004年8月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2012年10月16日作出（2012）宜刑二初字第388号刑事判决，认定被告人周慎东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月12日起至2015年4月11日止。判决发生法律效力后，2012年11月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯周慎东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周慎东，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年5月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯周慎东属二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度适当缩减。建议对罪犯周慎东予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周慎东确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯周慎东未执行财产刑。
本院认为，罪犯周慎东自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯属二次以上故意犯罪被判刑，且未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周慎东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，该支行职员，住木兰县木兰镇。
被告：王庆贺，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告王庆贺金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王庆贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告王庆贺偿还借款本金49999.91元，给付利息16349.40元（利息计算至2017年2月13日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告王庆贺承担诉讼费用。2014年3月3日，王庆贺在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年3月3日起至2014年3月3日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2015年2月3日就停止偿还借款本息。原告要求被告2015年3月3日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告王庆贺偿还借款本金49999.91元，利息16349.40元及诉讼费用。
王庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因王庆贺未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月3日，王庆贺因承包土地由王春明、田广平担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年3月3日起至2015年3月3日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行于当日将现金50000元打入王庆贺账号为602626017201888014，王庆贺在借据上签名并捺手印。邮储银行要求王庆贺于2015年3月3日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，王庆贺至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求王庆贺偿还借款本金49999.91元，利息16349.40元（利息计算至2017年2月13日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同
》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告王庆贺应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告王庆贺偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆贺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.91元；
二、被告王庆贺给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息16349.40元（计算至2017年2月13日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至被告王庆贺清偿本金之日止；
上述款项本息合计66349.31元，被告王庆贺于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告王庆贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年四月十一日
书记员 李忠明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3374-1号
申请执行人吕云朋，男，1969年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人翟兆友，男，1965年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人翟兆玲，男，1948年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人吕云朋与被执行人翟兆友、翟兆玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月8日作出（2015）邳民初字第913号民事判决书：一、被告翟兆友于本判决生效之日起十日内偿还原告吕云朋借款3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行�布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月8日起至实际给付之日止）。二、被告翟兆玲对被告翟兆友的上述债务负连带责任。担保人翟兆玲履行担保责任后有权向主债务人翟兆友追偿。案件受理费减半收取550元，由被告翟兆友负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款信息，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3374号执行案件终结执行。
申请执行人�发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年七月十八日
书记员 张苗苗
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执676号
申请执行人温慧录，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第六居委会0栋105号。
被执行人鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇规划街南侧，组织机构代码证号70142329-2。
本院在执行申请执行人温慧录申请执行被执行人鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人温慧录提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月十七日
书记员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执676号申请执行人温慧录，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司，地址鄂托克旗，组织机构代码证号70142329-2。本院在执行申请执行人温慧录申请执行被执行人鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人温慧录提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 赵   均二〇一七年五月十七日书记员 扎拉嘎木吉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第177号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。地址青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，该局局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：连之阳，经理。
本院在执行（2014）黄行执字第177号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯创工业发展有限公司不履行行政处罚决定一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区人力资源和社会保障局青黄人社监罚决字（2014）第015号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十日
书记员 封 伟
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初27号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人员永，别名贠永，男，1984年4月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住临清市。2016年8月16日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]167号起诉书指控被告人员永犯非法经营罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人员永到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人员永于2016年4月11日至同年8月16日期间，购买总价值119082元的生猪54头，在其家中私自屠宰，后销售给他人获利。公诉机关认为，被告人员永的行为已构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定处罚。
被告人员永对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人员永于2016年4月11日至同年8月16日期间，在未取得生猪定点屠宰证书的情况下，从他处购买总价值119082元的生猪54头，在临清市尚店镇仓上村清泉浴池院内北跨院西北角平房内私自屠宰，后销售给本市青年路街道办事处九龙街居民薛某。其间，共获利约计1800元。2016年8月16日，被告人员永在薛某家中与其进行猪肉交易时被公安人员当场抓获。案发后，公安机关扣押了被告人作案所用的杀猪刀2把，砍刀1把，挂钩2个。本院审理期间，被告人向本院退交了全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、梅某、王某1、李某、员（贠）夫会、员（贠）峰、耿某、孙某、陈某1、杜某、辛某、王某2、王某3、阮某、曹某、陈某2的证言，杀猪刀2把，砍刀1把，挂钩2个，“五菱之光”面包车1辆（照片），现场勘验记录、现场图及照片，视频光盘1张，检测报告，销售账本记录，临清市宏康食品有限公司价格表，提取笔录及情况说明，扣押清单及照片，受案登记表，破案经过，抓获经过，证明，处罚决定书，回执，生猪屠宰承诺书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人员永违反生猪定点屠宰及检验检疫的强制性规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人员永归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退交违法所得，依法对其从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人员永犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月7日止。）
二、违法所得1800元及随卷移送作案工具杀猪刀2把，砍刀1把，挂钩2个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 凡