wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2228号
原告：马戌，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：高庆志，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告马戌、高庆志与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆志及原告马戌与高庆志的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马戌、高庆志向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5379.48元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年7月11日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：马戌、高庆志购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为537948元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，马戌、高庆志按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给马戌、高庆志，并代收了马戌、高庆志维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告马戌、高庆志与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告马戌、高庆志按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5379.48元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到马戌、高庆志名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付马戌、高庆志违约金5379.48元；
三、驳回马戌、高庆志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第190号
上诉人（原审原告）杨丹丹，女
委托代理人吴宏。
被上诉人（原审被告）杨凤金，女。
被上诉人（原审被告）杨贵金，女。
被上诉人（原审被告）杨国金，男。
被上诉人（原审被告）杨宝金，男。
上诉人杨丹丹因与被上诉人杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金确认合同无效纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金与杨丹丹之父杨金华系兄弟姊妹关系，杨丹丹的父母已离婚多年，其祖父母已去世。杨金华离婚后与杨凤金一起居住生活。2011年2月10日，杨金华发病到泸州医学院检查确定为患肝癌，并在该院住院治疗。之后，杨金华又到成都华西医院检查、泸州医学院中医附院检查并住院治疗。杨金华（甲方）与杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金（乙方）于2011年9月19日签订《遗赠扶养协议》，内容为：经甲、乙双方根据《中华人民共和国继承法》和《合同法》。本着平等自愿协商一致原则。甲方因患“原发性肝病”及听力残疾。丧失劳动能力和无经济收入能力，无力支付自身的医疗费用和生活费用。其唯一第一顺序继承人女儿杨丹丹拒不承担扶养义务。因此，甲、乙双方达成以下遗赠扶养协议：一、甲方自愿将自己所有的座落在江安镇七社区四合头组的房屋南面三间及偏棚厨房。现已拆迁。甲方杨金华已与江安县土地收购储备交易中心，签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》。确定安置房壹套，总面积80㎡，作为遗赠财产赠与乙方4人所有。由乙方4人共同享有该套房屋的所有权。二、乙方4人共同承担甲方的生活费和医疗费用直至终身，日常生活自理，居住在大姐杨凤金处。乙方4人任何一人违约将丧失受赠权。杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金及杨金华在《遗赠扶养协议》上签字捺印，见证人陈志华签字，四川蜀南律师事务所加盖了印章。杨金华从2011年2月10日起均系由杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金照顾，杨金华在生病住院期间的医疗费、车费、生活费等费用系杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金承担。2011年11月14日杨金华去世，杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金履行了安葬义务。
原判认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，原告虽然系第一顺序继承人，但杨金华生前将财产已经赠与了四被告，继承开始后排除了第一顺序继承人原告，按照遗赠扶养协议的约定，四被告履行了扶养义务，且该份《遗赠扶养协议》没有违反有关法律规定，故原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定，判决如下：驳回原告杨丹丹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨丹丹负担。
宣判后，杨丹丹不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和主要理由如下：一审法院将上诉人父亲与四被上诉人签订的《遗赠扶养协议》认定为赠与合同错误。遗赠扶养协议的受遗赠人必须是法定继承人以外的公民，原审判决认定上诉人的父亲在生前就将财产赠与了四被上诉人与其适用的法律存在矛盾。
杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金答辩称：被上诉人与上诉人父亲签订的遗赠扶养协议是双方真实意思表示，被上诉人已经按协议履行自己的义务。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承”，杨丹丹之父杨金华生前有权处分自己的合法财产。杨金华与杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金于2011年9月19日签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，该协议内容符合法律规定。杨凤金、杨贵金、杨国金、杨宝金已经按协议履行了自己的义务。由于杨丹丹没有提供证据证明该遗赠扶养协议存在法定无效情形，故原审判决不支持杨丹丹的诉讼请求正确。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 胡振东
审判员 陈治兵
二〇一四年三月十八日
书记员 王 春
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行，地址位于贵州省黎平县德凤镇五开北路。
被执行人卢思荣，男，1980年8月14日出生，侗族，贵州省黎平县德顺乡。
被执行人张中俞，男，1966年2月17日出生，汉族，住黎平县德凤镇。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第647号民事调解书，依法立案受理中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请卢思荣、张中俞借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人张中俞在中国建设银行股份有限公司黎平县支行有存款。因张中俞未有按时履行判决书所确定的义务，案经本院合议庭评议，决定对被执行人张中俞的存款101535.84元中的40500元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张中俞在中国建设银行股份有限公司黎平县支行6227007154510219265账户上的存款40500元至黎平县会计核算中心。开户银行：中国建设银行股份有限公司黎平支行，账号52001666336050001540。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 杨宗勇
审判员 徐秀娟
二〇一四年十月十七日
书记员 牛盛高
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初384号
原告：余建，男，1981年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘金定，原告余建姑父。
被告:李盈明，女，1966年8月30日出生，土家族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。（未到庭）
原告余建诉被告李盈明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告余建于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建撤诉。
案件受理费3875元（已减半收取），由原告余建负担。
审判员 杨俊和
二〇一七年九月十五日
书记员 鲍彦琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初742号
原告韦华莲，女，1999年12月18日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人林玲，广西东中律师事务所律师。
委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼，住所地：梧州市蝶山二路**号*****#楼*层。
经营者彭志坚，男，1972年10月27日出生，汉族，住梧州市。
原告韦华莲诉被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月一日
书记员 李 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝玉，男，1962年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙凤区运阳城劳务服务有限公司，住所地大庆市龙凤区工业开发小区向阳村39-8。
法定代表人：崔恩歧，该公司经理。
再审申请人李宝玉因与被申请人大庆市龙凤区运阳城劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宝玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年七月十日
书记员 高 妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2086号
原告:杨丽萍，女，1965年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：田贺利，男，1979年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨丽萍与被告田贺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨丽萍撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年八月十五日
书记员 李想
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2846号
原告:吴坤丽，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：林俊成，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：方泳衡，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：冯钊华，男，1983年12月2日出生，壮族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
原告吴坤丽与被告林俊成、方泳衡、冯钊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吴坤丽于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤丽申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤丽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴丽坤负担。
审判员 陈永辉
二〇一七年十月十六日
书记员 李涓涓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8100号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：卢小东，男，1970年10月8日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告卢小东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十六日
书记员 单依炜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4391号
原告贾和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告郭桂亭，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告梁玉霞，女，1966年7月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告贾和平因与被告郭桂亭、梁玉霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告贾和平委托代理人张晓东参加诉讼，被告郭桂亭、梁玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告贾和平诉称：2013年12月13日被告郭桂亭向原告借款20万元，利息为月息1.5%。经查二被告系夫妻关系。现请求判令二被告偿还原告借款本金及利息。
被告郭桂亭、梁玉霞均未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告郭桂亭向原告贾和平以现金方式借款20万元，并出具借据一份，其内容载明：“今借贾和平现金贰拾万元正，利息1.5%。郭桂亭2013年12月13号”。后被告未返还借款本金及利息。
另查明，被告郭桂亭和被告梁玉霞于1990年5月登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郭桂亭向原告贾和平借款20万元，有被告郭桂亭出具的借款手续为凭，足以认定，该债务属于被告郭桂亭、梁玉霞夫妻关系存续期间以被告郭桂亭名义所负的债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人婚姻存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郭桂亭、梁玉霞没有举证证明本案所涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此本案债务属于被告郭桂亭、梁玉霞夫妻共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务，被告梁玉霞应当负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告郭桂亭、梁玉霞共同于本判决生效后十日内返还原告借款本金20万元并支付利息（按月利率1.5%从2013年12月13日起计算还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郭桂亭、梁玉霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 哲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢72-2号
申请执行人马某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院依法划拨、冻结了被执行人郭某的工资存款收入后，申请执行人马某不能再提供郭某有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结执行。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢72号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘小龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更967号
罪犯王楠。
天津市东丽区人民法院于2014年6月4日作出（2014）丽刑初字第077号刑事判决，以被告人王楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月30日起至2017年2月28日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月30日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更967号
罪犯王楠，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年6月4日作出（2014）丽刑初字第077号刑事判决，以被告人王楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月30日起至2017年2月28日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月30日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00281号
原告易某。
被告陈某。
本院在审理原告易某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年8月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年八月十九日
书记员 郑 容
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第314号
原告：王桂香，女，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司，住所地：新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇三区南街396号。
法定代表人：王福起，系该公司董事长。
本院在审理原告王桂香与被告徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王桂香于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
本案诉争标的753.91元，应收案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，邮寄送达费200元（原告已预付225元），由原告王桂香负担。
审判员 马超群
二〇一五年九月十八日
书记员 刘巧兰
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1323号
申请执行人孙瑞府。
申请执行人孙晓红。
委托代理人孙瑞府。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人孙瑞府、孙晓红与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第938号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币19783.4元、诉讼费及公告费人民币1195元、执行费人民币215元；共计人民币21193.4元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第938号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更345号
罪犯闫利强，男，1990年4月29日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）扎鲁刑初字第179号刑事判决，以被告人闫利强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月27日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑6个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次（即2016年8月一次，2016年12月一次，2017年3月一次，2017年7月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫利强减去有期徒刑5个月零7日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月5日起，至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1437号
申请执行人曹红，女
被执行人魏路宽，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第703号民事判决书，责令被执行人魏路宽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏路宽的银行存款本金110247.7元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十四日
书记员 张爱民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于忠奎，男，汉族，1968年10月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京怀建集团有限公司。
法定代表人：付志凯，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军66028部队。
负责人：王斌，该部队部队长。
原审第三人：北京市怀柔区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：任武军，该委员会主任。
再审申请人于忠奎、北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）因与被申请人中国人民解放军66028部队（以下简称66028部队）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于忠奎、怀建公司申请再审称：一审法院认定事实错误，程序违法。于忠奎于2008年8月16日与怀建公司签订房屋买卖协议，因怀建公司住宅项目部欠于忠奎29万元整，冲抵后合房款22万元，于忠奎按照双方约定价格向怀建公司支付了价款，现涉案房屋已交付给于忠奎居住使用多年，于忠奎与怀建公司的房屋买卖合同系双方真实意思表示。在签订、履行房屋买卖合同中并不存在过错，于忠奎应取得该房屋产权，且双方合同履行到只差办理房产证，于忠奎属于善意取得，判决腾房错误。通过一、二审，于忠奎才得知原审第三人怀柔建委系住宅楼产权人，申请人怀建公司多次要求原审第三人怀柔建委办理过户手续，在等待办理手续时，一审法院在没有该案双方当事人申诉的情况下，对双方经法院达成的调解书以（2008）怀民监字第04695号民事裁定进行再审，并于2009年作出再审判决。于忠奎认为，一审法院就该案调解书提起再审没有任何法律依据，实体判决亦缺乏事实依据，在整个裁定和判决书中未能说明原调解书错在何处，就制作出一个违背事实和法律的判决。怀建公司上诉，二审法院在没有核实事实的情况下维持判决，有悖于法律。申请人怀建公司认为，其与原审第三人怀柔建委所达成的（2008）怀民初字第01937号民事调解书与判决具有同等法律效力，该调解书内容也是怀柔建委于2008年5月23日经请示北京市怀柔区人民政府予以批准的，拟用5套建筑面积总计644.08平方米尚未出售的楼房抵顶所欠于忠奎的工程款，这点二审判决中亦予以确认。由此可见，于忠奎与怀建公司签订的买卖房屋协议应属有效。被申请人66028部队对诉争房屋没有所有权，也不是该房屋产权人，没有资格要求于忠奎腾退房屋。故被申请人66028部队起诉于忠奎腾房主体有误。综上所述，请求北京市高级人民法院予以纠正。
本院认为：经复查，原审查明认定的事实清楚，审判程序合法。本案中，怀建公司基于（2008）怀民初字第01937号调解书取得的涉诉房屋产权的法律依据已被（2010）二中民终字第01761号民事判决予以撤销，怀建公司将涉诉房屋卖与于忠奎系无权处分，权利人亦不追认其处分行为有效，虽房屋已交付于忠奎使用，但并未办理该房屋的产权变更登记，不符合不动产善意取得的情形，不产生物权变动效力。
经生效的法律文书确认66028部队为涉诉房屋实际出资人和产权人，于忠奎实际占用涉诉房屋，66028部队要求于忠奎腾退房屋，有理有据，根据本案现有证据，原审所作判决结果正确，适用法律无误。
本院认为：于忠奎、怀建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于忠奎、北京怀建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 润
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1957号
申请人潍坊市正泰防水材料有限公司，住所地，寿光市台头镇工业园。
被执行人王光辉，寿光市台头镇后寨子村，村民。
被执行人王志龙（曾用名王志远），寿光市台头镇后寨子村，村民。
申请人潍坊市正泰防水材料有限公司与被执行人王光辉、王志龙买卖防水材合同纠纷一案，在执行过程中，申请人潍坊市正泰防水材料有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字827号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第145号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曾某某，男，汉族，1979年6月10日出生。
原审被告株洲市金诚汽贸有限责任公司。住所地：株洲市荷塘区红港路汽车城展示中心***号展位。
法定代表人周能秋，该公司经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司因产品质量责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民二初字第126-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司的上诉理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，本案被告株洲市金诚汽贸有限责任公司与被上诉人曾某某仅交易一车，未签订合同，由曾某某到株洲市金诚汽贸有限责任公司提车即时结清货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案应由被告株洲市金诚汽贸有限责任公司所在地的株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品质量责任纠纷。被上诉人曾某某诉称争议标的福田牌轻型普通货车排放标准未达标，属于“产品缺陷”问题，符合产品质量责任纠纷的法律特征。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案被上诉人曾某某选择侵权行为地即其住所地人民法院起诉，符合法律规定，故株洲县人民法院对本案有管辖权。上诉人北汽福田汽车股份有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王菁钰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初610号
原告：邓健华，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：吕军，广东说文律师事务所专职律师，执业证号14419200610934521。
被告：余有波，男，1985年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：贺玲玲，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所专职律师，执业证号14107200310821954。
原告邓健华与被告余有波、贺玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案。原告邓健华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓健华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓健华撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由邓健华负担。
审 判 长 彭 斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 朱启志
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡 丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第211号
申请执行人：李付国，汉族，永兴县人。
申请执行人：曹艳桃，汉族，永兴县人。
被执行人：朱永珍，汉族，永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2002年2月18日作出的（2001）永民初字笫424号民事判决书。本院于2002年5月30日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未兑现完毕。现查明被执行人朱永珍在中国工商银行股份有限公司佛山顺德银晖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱永珍在中国工商银行股份有限公司佛山顺德银晖支行的存款47000.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑东升
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第78号
原告庄某。
委托代理人（一般某某。
被告吴某。
原告庄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年12
月26日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判
，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委
托代理人林华钟，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告庄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后未生育子女。因双方了解不够，草率结婚，导致婚后原告
生活痛苦不已，被告屡次对原告实施家庭暴力，使原告的身心
受到莫大的伤害，被告还到原告工作单位无故闹事，当着原告
同事们的面直接殴打原告，原告无法再忍受被告残酷的折磨，
无法再与被告继续共同生活下去，故原告起诉要求与被告离婚
；家庭财产依法分割。
被告吴某辩称：结婚后，其对原告比较关心，其承担了
大部分家务，并接送原告上下班。到目前为止，其没有殴打过
原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
未生育子女，后因生活琐事曾有争吵，导致夫妻矛盾，双方于2011年10月21日开始分居，原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告庭审陈述等
予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方虽因家
庭琐事经常发生争吵，导致夫妻矛盾，但双方的情况尚不符合
法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要
原告能再给被告和好的机会，被告能够认识自己存在的缺点和
不足，积极行动，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年二月一日
书记员 王 平
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟嵊执民字第166号
申请执行人李雪国，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县菜园镇下横*弄*号。
被执行人邬存宽，男，1967年1月26日出生，汉族，渔民，住嵊泗县五龙乡会阳弄*号。
申请执行人李雪国与被执行人邬存宽民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）舟嵊商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人李雪国于2014年11月25日向本院申请执行，申请执行标的借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人邬存宽以公告形式发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人邬存宽于收到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务。
经执行查明，被执行人邬存宽所有的浙嵊渔01446号渔船有2013年度燃油补助款可供执行，本院依法划拨该款后，按比例分配至本案45600元。另，被执行人邬存宽现去向不明，且无存款和房产可供执行。此外，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产或线索可供执行。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟嵊执民字第166号案的本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信平
审判员 蒋文继
审判员 严 娜
二〇一五年三月九日
书记员 陈志刚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1866号
被执行人徐武友，男，1963年10月12日生，汉族，高中文化，康华小区物业管理处项目经理，暂住南京市浦口区。
徐武友危险驾驶罪一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0111刑初383号刑事判决书，判决：被告人徐武友危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年6月28日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人徐武友未履行生效文书确定的义务，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐武友名下无房产、车辆权属登记、无大额银行存款。本案尚未执行到位标的3000元。本院已将被执行人徐武友纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初383号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年一月十六日
书 记 员 蔡镕蔚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2548号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区*号楼门卫。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司经理。
被告：周宝德，男，住吉林省桦甸市上海花园回迁D区*号楼*单元***室（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告周宝德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告周宝德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年8月17日至2015年6月30日物业服务费748.67元。事实和理由：被告系桦甸市上海花园回迁D区1号楼5单元503室的业主，房屋面积48.5平方米，2012年8月17日开始欠费，物业费每平方米每月0.45元。至2015年6月30日被告共拖欠物业服务费748.67元，故提起诉讼，要求被告给付此款。
被告周宝德未作出答辩。
经审理查明:被告居住在桦甸市上海花园回迁D区1号楼5单元503室，房屋建筑面积为48.5平方米，该小区由原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.45元。现被告拖欠2012年8月17日至2015年6月30日物业服务费748.67元。
本院认为，物业公司与周宝德已建立物业服务合同关系，周宝德接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求周宝德给付物业服务费的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告周宝德于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2012年8月17日至2015年6月30日的物业服务费748.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告周宝德负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 晔
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢6号
申请执行人李心斌，女，汉族，农民
申请执行人刘政翰，男，汉族，农民
被执行人蒋雪娥，女，汉族
本院依据已发生法律效力的（2011）桐民初字第61号民事判决书，已向被执行人蒋雪娥发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计4.0082万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人李心斌、刘政翰与蒋雪娥一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘崇辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00919号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路二号。
负责人张国军，系该行行长。
委托代理人陈莹、谭慧，系该单位员工。
被告蒋伟，男，汉族，1978年2月12日出生，住址沈阳市铁西区兴工南街。
被告沈阳其仕弘捷置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路33-4号。
法定代表人林金招，系该公司董事长。
委托代理人李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称铁西支行）诉被告蒋伟、沈阳其仕弘捷置业有限公司（简称置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁西支行诉称，1、请求解除我行与二被告签订的个人购房借款合同2、请求法院判令被告蒋伟给付贷款本金1890668.24元、利息（含罚息）115543.83元（截止2015年11月3日），本息合计2006212.07元，主张利息计算至借款人全部还清我行贷款本息之日止。3、判令被告沈阳其仕弘捷置业有限公司依据《个人购房借款／担保合同》约定履行保证责任4、请求判令我行对被告抵押房产行使优先受偿权。5、判令被告承担本案诉讼费。
被告蒋伟辩称，对借款事实和欠款金额无异议。
被告置业公司辩称，本案既有物的抵押担保又有保证担保，按照物权法176条规定，应当优先用抵押物偿还债务，根据借款担保合同第53条，被告提供的是阶段性担保，同时根据第42条，只要房屋办理了抵押登记，保证人应当免除保证责任，综上所述，我们不同意原告要求被告承担保证责任。
经审理查明，原告与被告蒋伟于2013年11月21日签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：被告蒋伟借款191万元用于购房。借款期限为360个月即2013年12月3日至2043年12月3日。贷款利率为6.55％／年，约定的罚息利率为：在约定的利率基础上加收40%。还款方法为：等额本息还款法。当前每月还款金额为11647.30元。约定的担保方式：抵押和保证。保证人为被告置业公司。被告蒋伟做为借款人和抵押人在借款合同上签字。被告置业公司作为保证人在合同上签字。保证的方式为：阶段性连带责任保证。保证期间为：本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证的范围为：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。免除保证责任的条件为：正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证。抵押的房屋即被告蒋伟用贷款购买的位于沈阳市铁西区保工北街52-1号152之房屋。沈阳市房产产权登记发证中心于2013年12月1日对抵押房屋下发了房屋预告登记证。预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告蒋伟。原告于2013年12月3日将贷款191万元交付被告蒋伟。双方同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息和其它费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告蒋伟于2014年1月开始拖欠贷款，至原告起诉时止，被告蒋伟拖欠4期贷款。截止2014年11月3日，被告蒋伟尚欠原告贷款本金1890668.24元、利息（含罚息）115543.83元，本息合计2006212.07元。
上述事实，有原、被告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、抵押预告登记凭证、还贷明细表、阶段性担保承诺函等证实材料在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告蒋伟签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告蒋伟违约，原告请求解除合同，要求被告蒋伟偿还借款本金、利息，并要求对被告蒋伟用于抵押的房屋享有优先受偿权，同时要求被告置业公司承担连带责任，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告置业公司的连带责任问题，本院认为，因本案的担保方式既有被告自行提供的抵押物保担保，又有保证人担保。故依法原告应当先就抵押物的担保实现债权，在抵押物不能足额清偿债务时，被告置业公司再承担连带责任。
关于被告置业公司辩称的不应承担连带责任问题，其辩称不符合其与原告在《个人购房借款／担保合同》中的关于保证的约定，故对其辩称本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告蒋伟签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告蒋伟给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金1890668.24元、利息（含罚息）115543.83元（本息合计2006212.07元计算截止日期为2015年11月3日）；
三、被告蒋伟按约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行2015年11月4日起至本判决发生法律效力之日期间的贷款本金1890668.24元的利息及罚息；
四、被告蒋伟按双方约定的利率赔偿原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金1890668.24元的经济损失，自本判决发生法律效力之次日起至付清之日时止；
五、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告蒋伟用于抵押的房屋享有优先受偿权；
六、被告沈阳其仕弘捷置业有限公司在抵押房屋不能足额清偿的债务范围内承担连带给付责任；
七、被告沈阳其仕弘捷置业有限公司承担保证责任后有权向被告蒋伟追偿；
八、驳回中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
上列判决给付内容，被告于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22301元由被告蒋伟负担，被告沈阳其仕弘捷置业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔立群
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1692号
原告杨光宇，男，汉族，1990年4月23日出生，中专文化，农民，户籍地：邢台市南和县，现住南和县。
被告李红雷，男，汉族，1988年11月13日出生，南和县河郭乡南徐旺村，现住。
本院在审理原告杨光宇诉被告李红雷借款合同纠纷一案，原告杨光宇于2016年11月22日向本院申请对被告李红雷的撤诉申请。
本院认为，原告杨光宇向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨光宇撤回对被告李红雷的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨光宇负担。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李苗苗
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第404号
上诉人（原审原告）曲丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人曲丽因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲丽的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案曲丽所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此曲丽提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回曲丽的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人曲丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，曲丽主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人曲丽认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人曲丽系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，曲丽于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对曲丽提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曲丽所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第404号
上诉人（原审原告）曲丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人曲丽因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲丽的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案曲丽所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此曲丽提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回曲丽的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人曲丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，曲丽主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人曲丽认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人曲丽系对被上诉人市规划局于2008�12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，曲丽于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对曲丽提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曲丽所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第404号上诉人（原审原告）曲丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人曲丽因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲丽的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案曲丽所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此曲丽提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回曲丽的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人曲丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，曲丽主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人曲丽认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人曲丽系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，曲丽于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对曲丽提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曲丽所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执603号
申请执行人：陈尾治，女，1964年1月27日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被执行人：周敏昆，男，1979年12月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在执行陈尾治与周敏昆民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4766号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款56340元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄炜杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01333-1号
申请执行人姚艳霞。
被执行人殷和平。
申请执行人姚艳霞与被执行人殷和平民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，本院根据申请执行人姚艳霞申请，查封了申请执行人姚艳霞用以诉讼保全担保的登记在案外人邱福生名下的坐落于武汉市洪山区张家湾街丰收村特1号城南新居4-1-602号的房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号；建筑面积：170.66平方米）。现申请执行人姚艳霞以该案已经审理终结并进入执行程序为由，书面向本院申请解除对上述房屋的保全查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在案外人邱福生名下的坐落于武汉市洪山区张家湾街丰收村特1号城南新居4-1-602号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年三月三十一日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01333-1号
申请执行人姚艳霞。
被执行人殷和平。
申请执行人姚艳霞与被执行人殷和平民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，本院根据申请执行人姚艳霞申请，查封了申请执行人姚艳霞用以诉讼保全担保的登记在案外人邱福生名下的坐落于武汉市洪山区张家湾街丰收村特1号城南新居4-1-602号的房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号；建筑面积：170.66平方米）。现申请执行人姚艳霞以该案已经审理终结并进入执行程序为由，书面向本院申请解除对上述房屋的保全查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在案外人邱福生名下的坐落于武汉市洪山区张家湾街丰收村特1号城南新居4-1-602号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 保 勤
二〇一五年三月三十一日
书记员 �毕虹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢156号
申请执行人：沈永志。
被执行人：罗海鹏。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1533号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，给付申请执行人执行款175000元，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭飞龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0320号
原告王某，个体户。
被告许某某，个体户。
原告王某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�王某诉称：2012年4月21日被告许某某向原告借款2万元，出具借条一份，约定月息3%。该款经原告催要未果，特起诉要求：1.判令被告还款2万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告许某某因经营电动车所用，立据向原告借款2万元，未书面约定借款利息和借期。该款借出后，被告还款1600元，余款至今未还。
本案在审理过程中，原告陈述该借款口头约定“利息四分”，有证人可以证明，但证人未到庭作证；也与原告诉状陈述的月息3%相矛盾。
另查明，2015年1月15日中国人民银行6个月期限贷款基准利率为年利率5.60%
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷为有效合同。该借款未约定还款期限，但经原告催要后被告未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告之间在借条中未明确约定利息，原告在本案诉讼中对此前后陈述不一，且无其他证据予以证实，属于约定不明。故依照合同法有关规定，应视为不支付利息。原告起诉后可以要求被告赔偿其损失，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后10日内向原告王某支付借款18400元及利息（利息从2015年1月14日起按照年利率5.60%计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费363元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 婷
第1页／共3页
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1313号
原告：付某，男。
被告：李某某，男。
案由：劳务合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年四月十三日
书记员 陈会玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终902号
上诉人（一审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民、任爱军，该公司职工。
被上诉人（一审被告）杜海美，女，1983年3月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区滨北办事处王安子村**号。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年七月十五日
书记员 张 智
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01812号
原告柳静，女，1972年8月17日生，汉族。
委托代理人张俊、张玥，重庆春雨律师事务所律师。
被告蒲志友，男，1965年1月24日生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告柳静诉被告蒲志友买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员白译适用简易程序独任审理。在本案送达过程中，因被告地址不明，原告又无法向本院提供被告明确的送达地址，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告柳静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 白译
二〇一五年三月二十六日
书记员 田野
阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1948号
原告：崔某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜南县。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告崔某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李斐独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人邵东亚到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年6月举行结婚仪式，2008年生育一男孩取名倪某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。为此起诉到法院，请求法院：1、判决二人离婚。2、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费用。3、依法分割夫妻共同财产。
被告倪某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原告崔某某与被告倪某某于2006年初经人介绍相识，2006年6月举行结婚仪式后同居生活，于2014年1月16日在阜阳市颍州区民政局补办结婚登记手续。2008年7月8日生育一子，取名倪某甲。现原告以其夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求本院满足其上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告崔某某与被告倪某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识，经过一定时间后登记结婚，期间生育有子女，共同生活时间长达十年以上，应当有一定的感情基础。如双方能加强沟通，其夫妻关系尚有和好可能。原告以其夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并未提供出充分有力的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告倪某某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 斐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1654-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李绍正，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李绍正金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1654-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第718号
罪犯陈道华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治洲中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）州刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈道华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），并处罚金三万元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈道华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯陈道华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈道华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分156.2分。该犯服刑期间多次获奖加分，2013年被评为劳动改造积极分子，此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈道华在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但该犯未积极缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道华减刑一年九个月（减刑后的刑期至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执字第718号罪犯陈道华，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治洲中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）州刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈道华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），并处罚金三万元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈道华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯陈道华确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯陈道华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分156.2分。该犯服刑期间多次获奖加分，2013年被评为劳动改造积极分子，此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等证据材料证实。本院认为，罪犯陈道华在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但该犯未积极缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈道华减刑一年九个月（减刑后的刑期至2025年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 高审 判 员  向松柏审 判 员  李艳红二〇一四年十二月二十日代理书记员  向玉兰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1237-1号
申请执行人张俊民，男，汉族。
被执行人徐志涛，男，汉族。
被执行人李一梅，女，汉族。
被执行人胡满仓，男，汉族。
被执行人贾明选，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2162民事判决书，在执行张俊民诉徐志涛、李一梅、胡满仓、贾明选民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2015年2月10日以（2013）新密民一初字第2162号民事裁定书保全查封了被执行人胡满仓所有的豫AW03**号大众途锐汽车一辆，2015年10月25日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人胡满仓所有的豫AW03**号大众途锐汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1442号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:赵华峰，该行职工。
被：李伟。
被：赵兰红。
被告：李金亮。
被告：杨彩玲。
被告：李光俊。
被告：李静。
被告：李永农。
被告：刘香兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李伟、赵兰红、李金亮、杨彩玲、李光俊、李静、李永农、刘香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员方璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵华峰、被告李伟、赵兰红、李静到庭参加诉讼，被告李金亮、杨彩玲、李光俊、李永农、刘香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年1月25日，被告李伟、赵兰红（借款人配偶）经被告李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰、李光俊、李静作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2014年1月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李伟、赵兰红（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息9161.52元(利息计算至2014年6月30日，以后另计)，被告李金亮、杨彩玲、李光俊、李静、李永农、刘香兰承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李伟、赵兰红辩称：借款属实。
被告李静辩称：担保属实。
被告李金亮、杨彩玲、李光俊、李永农、刘香兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告李金亮、李光俊、李伟、李永农签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2013年1月17日至2015年12月29日期间内，对小组成员在最高额度（被告李伟的最高贷款额为100000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨彩玲、赵兰红、刘香兰、李静作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。同年1月25日，被告李伟向原告借款100000元，约定还款期限为2014年1月20日。当日，原告将该笔借款转入被告李伟指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.75‰。被告李伟、赵兰红（财产共有人）至今尚欠原告借款本金100000元及利息9161.52元（利息计算至2014年6月30日，以后另计）。被告李永农、李金亮、杨彩玲、李光俊、刘香兰、李静亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告李伟签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李伟、赵兰红向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李金亮、杨彩玲、李永农、李光俊、刘香兰、李静作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告李伟、赵兰红的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李伟、赵兰红追偿。被告李金亮、杨彩玲、李永农、李光俊、刘香兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、赵兰红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息9161.52元（利息计算至2014年6月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰、李光俊、李静在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李伟、赵兰红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1242元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘雪梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1969号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭啟刚。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑三年零四个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人华旭斌，义乌市法律援助中心指派的浙江训铨律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1957号起诉书指控被告人彭啟刚犯非法拘禁罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人彭啟刚及辩护人华旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日19时许，被告人彭啟刚通过其女友宁某微信，将被害人唐某约至义乌市某街道某会所门口，以解决宁某与被害人唐某发生性关系一事。被告人彭啟刚伙同“陈晨”、“小帅”（均身份不详）驾驶一辆车牌为浙G×××××黑色丰田轿车在会所门口等候唐某，后“小帅”持菜刀伙同彭啟刚、“陈晨”等人将被害人唐某挟持上车，又开车到“江北居”楼下搭载宁某，将被害人唐某带至义乌市某街道某公园，在去该公园的途中，被害人唐某表示愿意以人民币2.5万元解决该事，被告人彭啟刚等人表示同意。被害人唐某被带到该公园后，“陈晨”、“小帅”、“小许”及其朋友（均身份不详）又对被害人唐某实施拳打脚踢，致被害人唐某身上多处受伤，后“小许”及其朋友等人离开，被告人彭啟刚、宁某、“陈晨”、“小帅”等人又开车将被害人唐某带至某粮站对面一山上，被害人唐某通过电话联系从蒋某处借得人民币1万元，待被告人彭啟刚通过手机短信提示收到1万人民币后将被害人唐某扔至山上后逃离现场，期间非法限制被害人唐某人身自由长达4小时许。2016年3月28日17时许，被告人彭啟刚、宁某在义乌市某街道某路某附近被义乌市公安局工作人员抓获。现已追回赃款9000元并返还蒋某。
上述事实，被告人彭啟刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人宁某、蒋某、何某的证言，扣押清单，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，被害人唐某的伤势照片，到案经过，被告人彭啟刚的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭啟刚结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭啟刚等人有殴打情节，从重处罚。被告人彭啟刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭啟刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人华旭斌提出被告人彭啟刚系如实供述、已退回大部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭啟刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 王建年
二〇一六年九月五日
代书 记员 何亮亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00550号
原告武汉汉北通达混凝土有限公司，住所地：黄陂区滠口街长松村。
法定代表人黄文林，该公司总经理。
委托代理人王军、熊亮，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司总经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。
法定代表人袁学勤，该公司总经理。
原告武汉汉北通达混凝土有限公司（以下简称汉北公司）诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司（以下简称天腾湖北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告汉北公司的代理人王军、熊亮到庭参加了诉讼，被告天腾公司、天腾湖北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉北公司诉称：2013年9月，原、被告签订《建设工程商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的位于黄陂区武湖高车工地供应商品混凝土，被告按结算单上的实际供应量支付货款，付款每迟延一天，按总货款的万分之五支付违约金。其后，原告为被告供应商品混凝土，均经其验收后投入生产。经过结算，被告共计欠原告货款766860元，扣除被告于2013年12月16日支付的50000元货款，余款一直没有支付。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同支付所欠货款716860元；2、两被告共同承担逾期付款违约金（以716860元为基数，自2014年1月20日至货款支付完毕之日止，按每天万分之五计算）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告汉北公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同，证明双方的合同关系及关于违约责任的约定；
证据二、调价通知函，证明双方合意自2013年10月30日起在原协议约定价格基础上每立方米单价上调20元；
证据三、结算单4份（附送货单），证明自2013年9月26日起至2014年1月14日止，原告向被告供应价值为766860元的商品砼；
证据四、付款凭证2张，证明被告仅于2013年12月16日向原告付款50000元（其中银行转账32000元，现金�付18000元）。
被告天腾公司辩称：（缺席）。
被告天腾公司在本院指定的举证期内没有提交证据。
被告天腾湖北分公司辩称：（缺席）。
被告天腾湖北分公司在本院指定的举证期内没有提交证据。
原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月，天腾湖北分公司高车还建楼项目部（甲方）与汉北公司（乙方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定：1、甲方向乙方预订商品混凝土，其中C25品种单价为330元／立方米，C20品种单价为320元／立方米，C15品种单价为310元／立方米，甲方指定交货地点为武湖高车还建楼项目；2、每单栋封顶，甲方支付乙方总供砼款的百分之七十整，余款甲方于2014年1月20日前一次性结清；3、甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，每延迟付款一天�支付总货款的万分之五违约金。双方还对其他事项进行了约定。张建福作为天腾湖北分公司高车还建楼项目部代表人在合同上签字。2013年10月30日，汉北公司向天腾湖北分公司高车还建楼项目部发出《调价通知函》一份，载明自2013年10月30日，将商品砼的价格在原协议约定基础上每立方米上调20元。张建福确认并签收该件。2013年11月2日，汉北公司同天腾湖北分公司高车还建楼项目部负责人詹建平就2013年9月26日至10月25日期间供应的混凝土进行结算，确认送货量为36.5立方米，结算金额为11290元；2013年12月2日，双方就2013年10月26日至11月25日期间供应的混凝土进行结算，确认送货量为770.5立方米，结算金额为267725元；2014年1月2日，双方就2013年11月26日至12月25日期间供应的混凝土进行结算，确认送货量为1013.5立方米，结算金额为356945元；2014年1月19日，双方就2013年12月26日至2014年1月25日期间供应的混凝土进行结算，确认送货量为374立方米，结算金额为130900元。四张结算单合计结算金额为766860元。2013年12月16日，天腾湖北分公司支付货款50000元。其后，原告多次催要货款未果，是此成讼。
本院认为：天腾湖北分公司高车还建楼项目部与汉北公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因天腾湖北分公司高车还建楼项目部系天腾湖北分公司的内设机构，不具备独立的法人主体资格，故其所签订的合同项下的权利义务均由天腾湖北分公司承担。汉北公司依据合同约定向其供应了商品混凝土，且双方就此已进行了结算，天腾湖北分公司应当履行支付货款的合同义务。故原告要求天腾湖北分公司支付货款716860元的请�，本院予以支持。因天腾湖北分公司逾期未支付货款，应当承担由此产生的违约责任，原告主张以716860元为基数，自2014年1月20日至货款支付完毕之日止，按每天万分之五计算逾期付款违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。因天腾湖北分公司分公司系天腾公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故原告要求天腾公司对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉北通达混凝土有限公司货款716860元；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉北通达混凝土有限公司逾期支付货款违约金（以716860元为基数，按月利率1.5%自2014年1月20日至计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费5000元，公告费900元，由被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �王飞
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终83号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司。法定代表人高峰。被上诉人（原审原告）上海志爱实业有限公司。法定代表人杨志海，董事长。原审被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司。法定代表人张开文。上诉人浙江万峰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没签订过《买卖合同》，无任何债权债务关系，其住所地位于绍兴市上虞区，该案应由绍兴市上虞区人民法院管辖，故将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《买卖合同》约定发生纠纷，由原告所在法院管辖，该约定不违反法律规定，应属有效。现被上诉人住所地在***，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终969号
上诉人（原审原告）：刘安琴，女，1966年3月31日出生，汉族，住乐清。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄仁莲，女，1961年7月28日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：朱益和，男，1956年11月12日出生，汉族，住乐清市。
两被上诉人共同委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
上诉人刘安琴为与被上诉人黄仁莲、朱益和民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就案涉借贷纠纷涉嫌犯罪予以立案侦查，故本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，相关借贷事实及当事人的民事责任承担应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。综上，原审法院裁定驳回刘安琴的起诉并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年五月二日
代书记员 项道德
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初343号
原告杨某某，女，1976年7月15日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1976年6月7日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨梦斌
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执117号
赵国成：
本院于2017年7月18日立案执行的你与郎占恒借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年七月二十五日
联系人：高哲峰联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执117号赵国成：本院于2017年7月18日立案执行的你与郎占恒借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年七月二十五日联系人：高哲峰联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0923执117号本院在执行郎占恒与赵国成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵国成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵国成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02792号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人张明发，男，汉族。系被告张某甲的父亲。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈东担任审判长，与代理审判员王静、人民陪审员胡绍斌组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李拥军、被告张某甲的委托代理人张明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1996年夏天在浙江温州打工相识并确立恋爱关系，于1998年10月11日生育儿子张某乙，于2000年7月19日办理结婚登记，于2003年12月7日生育女儿张某丙。婚后，原、被告一直在外务工，夫妻感情一般；结婚两年后被告好逸恶劳、不务正业、经常借钱赌博，原告多次劝阻，被告不但不思悔改，反而殴打原告实施家庭暴力；原告不愿意和被告共同生活下去，多次向被告提出离婚，并于2014年11月22日与被告协商办理离婚手续未果。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告起诉请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割家庭财产。
被告张某甲辩称，原告陈述的结婚及生育子女情况属实。双方婚后一直在外务工感情较好；被告喜欢打牌属实，但并没有因为打牌而不上班，而是坚持上班维持家庭的开支；原告陈述被告实施家庭暴力不属实，只是偶尔会为家庭琐事发生纠纷。被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1996年在浙江温州打工相识并确立恋爱关系，于1998年10月11日生育儿子张某乙，于2000年7月19日办理结婚登记，于2003年12月7日生育女儿张某丙。婚后，原、被告一直在外务工，夫妻感情良好，后因为被告喜欢打牌，双方常为此发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、离婚协议书，被告提交的身份证复印件以及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1996年相恋并同居，在婚前建立了一定的感情基础，双方于2000年办理结婚登记后也在婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，只要彼此能够相互尊重，有效沟通，增进理解和包容，双方还是有和好的可能，本院认为目前原、被告构成离婚的情形尚不充分。原告向本院提起离婚之诉，有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告所举示的证据并不能证明夫妻感情确已完全破裂这一待证事实，故对原告提出的本次离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回本次原告王某某要求与被告张某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 王 静
人民陪审员 胡绍斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 田建宝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02051号
原告：高增权，男，1978年5月18日出生，汉族，居民。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：徐伦，该公司董事长。
委托代理人：张鹏。
被告：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高增权与被告淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举建设工程合同纠纷一案中，原告高增权于2014年7月3日向本院申请撤回对被告淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举的起诉。
本院认为：原告高增权的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高增权撤回对被告淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举的起诉。
案件受理费2269元，减半收取1134元，由原告高增权负担。
审判员 常美琴
二〇一四年七月三日
书记员 陈双双
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执588号
被执行人徐云峰。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1947号
原告王某某，女，1990年9月19日出生。
原告代理人郑建武、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告葛某某，男，1988年12月6日生
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前经人介绍相识，相识不足一年时按乡村风俗举办了婚礼，直到孩子出生后为能使孩子顺利落户，双方才补办了结婚证。双方婚前了解较少，草率结婚，婚后没有感情基础，婚后被告经常因琐事和原告吵架，并用摔东西的方式向原告发泄自己的不满情绪。原告为了儿子的前途着想，一直忍受着没有感情、天天吵闹的婚姻生活，没有提出离婚。婚后三年多时间里，原告和被告不但没有建立起真正的夫妻感情，连基本的亲情也没建立起来，现双方因感情不和已分居八个月。故要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月承担抚育费300元。
被告辩称：我没有对不起原告的地方，我们共同生活这些年肯定是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年3月相识，2010年农历12月20日举行结婚仪式，2011年5月11日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般。原、被告于2011年4月9日生育一子名葛某某，现随被告生活。双方于2014年3月29日分居至今。现被告处无原告的个人财产。双方婚后无共同财产及债权。被告称有共同债务112000元，未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长且生育有子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，将子女抚养成人，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求解除与被告葛某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一五年一月五日
书记员 岳 斌