辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6686号
原告：广东城基生态科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦*楼501—***室。
统一社会信用代码：91440300192452035T。
法定代表人：王戴勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓远峰，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许刚，男，1966年3月17日出生，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市铁西区。
被告：庄河明珠湾房地产开发有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村（壹品桃园小区*#1—***室）。
统一社会信用代码：91210283051133364A。
法定代表人：于君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠宝，男，1986年9月19日出生，汉族，系该公司办公室主任，住庄河市。
委托诉讼代理人：唐俭涛，男，1973年8月19日出生，汉族，系该公司工程部负责人，住庄河市。
原告广东城基生态科技股份有限公司诉被告庄河明珠湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓远峰、许刚，被告委托诉讼代理人李忠宝、唐俭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付的工程款3876986.00元及利息152037.76元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，其中3594636.70元的利息自2016年1月18日起计算，282349.3元的利息自2016年8月17日起计算，计算至欠款全部清偿之日止）。判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日、10月12日，被告与原告分别签订《乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程施工合同》（合同编号为QHLWsg-2013018）及《乾和隆湾项目样板间展示区景观园林工程施工合同》（合同编号为QHLWsg-2013043），被告将乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程及样板间展示区景观园林工程发包给原告施工，工程所在地为辽宁省庄河市。合同约定：被告应在双方结算书上签字后14个工作日内向原告支付工程价款的95%；待第二年保修期届满，被告、监理工程师对工程质量无异议后，30个工作日内被告向原告无息支付质保金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2014年7月6日前完成了上述两个项目工程，并通过了工程竣工验收。2015年12月29日，双方就项目工程进行了竣工结算，并签订了《竣工结算造价确认书》，确认售楼处工程的结算款为4582383.00元、样板间工程的结算款为1064603.00元,合计为5646986.00元，之后,被告累计仅向原告支付工程款1770000.00元，余欠款3876986.00元经原告多次催要，至今未给付。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告辩称，原告所诉属实。因被告开发的明珠湾工程项目销售情况不好，公司经济状况不景气，致使未能及时付清原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，深圳市城基园林发展有限公司（现已更名为广东城基生态科技股份有限公司）为承包方与发包方的庄河乾和隆湾房地产开发有限公司（现已更名为庄河明珠湾房地产开发有限公司）签订一份《乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程施工合同》，约定被告将其在庄河市开发建设的乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化工程发包给原告施工，具体工程内容为：乾和隆湾项目售楼处周边园林景观、给排水、电气、绿化工程；合同工期45天，质量标准为合格，合同总价暂定535万元，最终工程量以现场实际发生为准。合同还约定：双方在结算书上签字后14个工作日内，甲方支付工程结算总价的95%,留5%工程款作为质保金,待二年保修期满，甲方、监理工程师对工程质量无异议后，30个工作日内与乙方办理质保金结算，甲方再向乙方无息支付质保金。同年10月12日，原、被告还签订一分《乾和隆湾项目样板间展示区景观园林工程施工合同》，约定被告将乾和隆湾项目样板间展示区景观园林工程发包给原告施工，合同总价暂定90万元，其它合同条款的约定同《乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程施工合同》合同。
上述两份合同签订后，原告依约完成了合同约定的施工义务。双方于2015年1月22日对售楼处周边园林绿化工程进行了竣工验收，于同年5月27日对样板间展示区景观园林工程进行了竣工验收。2015年12月29日，原、被告就案涉两项工程造价进行了结算，双方签订了《竣工结算造价确认书》，确认售楼处周边园林绿化工程的结算价款为4582383.00元、样板间展示区景观园林工程的结算价款为1064603.00元,合计工程价款为5646986.00元，扣除被告已支付给原告工程款1770000.00元外，尚欠工程款3876986.00元未付（含质保金）。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程施工合同》、《乾和隆湾项目样板间展示区景观园林工程施工合同》、《竣工结算造价确认书》及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《乾和隆湾项目售楼处周边园林绿化建设工程施工合同》、《乾和隆湾项目样板间展示区景观园林工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同有效，对双方有约束力。本案中，原告已按合同约定完成了施工任务，经过竣工验收，双方签订了《竣工结算造价确认书》，确定了工程价款数额，被告理应依约支付工程款，借故拖欠，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求给付工程款3876986.00元，应当扣除样板间展示区景观园林工程的质保金53230.15元（1064603.00元×5%﹦53230.15元）,因该项工程的竣工验收时间为2015年5月27日，约定的质保期未满二年，原告现在主张返还该项质保金不符合约定。被告现应支付的工程数额应为3823755.85元（3876986.00元-53230.15元﹦3823755.85元）。原告主张逾期给付工程款自2016年1月18日起计算利息，不违背合同规定，本院予以支持。依合同约定，售楼处周边园林绿化工程的质保金为229119.15元（4582383.00元×5%﹦229119.15元），该项工程于2015年1月22日通过竣工验收，现二年质保期届满，被告未提出质量异议，应当返还该部分质保金，依双方合同约定的“对工程质量无异议后，30个工作日内与乙方办理质保金结算，甲方再向乙方无息支付质保金”内容，返还该项质保金时间应为2017年2月22日，逾期返还，应当支付利息。鉴于双方合同中未明确约定利息的计算标准，故应依照法律规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄河明珠湾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告广东城基生态科技股份有限公司工程款3823755.85元（含售楼处周边园林绿化工程的质保金229119.15元），并按以下计算方法承担利息：
1、工程款3594636.70元（总工程款3876986.00元-质保金282349.30元），自2016年1月18日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的计息。
2、质保金（售楼处周边园林绿化工程）229119.15元，自2017年2月23日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的计息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费19516元，被告负担18291元，原告负担1225元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年二月二十七日
书记员 白晓钰