wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第785号
原告：任××。
委托代理人：周××。
被告：应××。
被告：胡××。
原告任××为与被告应××、胡××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员韩涛适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭
进行了审理。原告任××的委托代理人周××，被告应××、
胡××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××起诉称：2012年10月28日，被告应××向原
告任××借款100000元，约定借款期限三个月，被告胡××提
供担保。原告任××当日将100000元汇至被告应××账户，但
被告应××逾期未返还，被告胡××也未履行担保责任。请求
依法判令被告应××返还原告任××借款100000元，并支付逾
期付款利息2644.45元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2
013年1月28日起暂计算至2013年7月18日，要求继续计算至实
际履行之日止）；被告胡××对被告应××的付款义务承担连
带清偿责任。
被告应××答辩称：被告应××不认识原告，是通过被
告胡××介绍向原告借款100000元，且已将借款100000元及利息交给了被告胡××，但未将借条原件收回。被告胡××向被
告应××出具了收条，并已将被告应××的还款还给了原告。
被告应××不应再承担还本付息的义务。
被告胡××答辩称：借款及担保均是事实。被告胡××
已将被告应××的还款100000元转交给了王某某，故不应再承
担担保责任。
原告任××为证明自己的主张，向本院提交了借条及个
人跨行存款回单各一份，用以证明被告应××向原告借款1000
00元，被告胡××提供担保的事实。被告应××、胡××对真
实性均无异议。
被告应××为证明自己的主张，向本院提交了收条复印
件一份，用以证明被告应××将借款100000元及利息交给了被
告胡××，由被告胡××转交给原告的事实。原告任××质证
后认为：被告应××应将还款交给原告任××，但交给了被告
胡××，对原告任××没有法律效力，因此该份证据与本案无
关。被告胡××质证后对真实性无异议。
被告胡××未向本院提交证据。
本院认为：原告任××提交的证据，被告应××、胡×
×质证后对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告应×
×提交的证据虽系复印件，但因该收条系被告胡××出具，且
被告胡××对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真
实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认
定下列事实：2012年10月28日，被告应××向原告任××借款100000
元，约定借款期限三个月。被告胡××为被告应××的上述借
款提供保证担保，但未与原告任××约定保证方式、保证期间
及保证担保的范围。原告任××于2012年10月28日将借款1000
00元交付被告应××，被告应××于2013年1月27日将还款100
000元交付被告胡××。
另查明，原告任××于2013年7月25日诉至本院望春人民
法庭，因本案不属该法庭管辖，又于2013年8月7日向本院提起
诉讼。
本院认为：原告任××和被告应××、胡××之间的借
贷及担保法律关系，系各方当事人真实意思表示，且不违反法
律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约
定全面履行自己的义务。原告任××已按约定向被告应××提
供了借款100000元，被告应××应按约定返还借款。被告应×
×、胡××均辩称已将借款还给了原告任××，但两被告提供
的证据仅能证明被告应××将还款交给了被告胡××，未提供
被告胡××将借款交给原告任××的证据，故本院对两被告的
该辩解意见不予采纳。被告应××未按约定的时间返还原告任
××借款，应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。
原告任××要求被告应××返还借款100000元的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。原告任××主张自2013年1月28
日至2013年7月18日的逾期付款利息2644.45元，不超出法律规
定，本院予以支持。原告任××主张的逾期付款利息应按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告胡××为被告应××的借款提供保证担保，但未与原
告任××约定保证方式及保证期间，应视为提供连带责任保证
，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告任
××与被告应××约定的履行期届满之日为2013年1月27日，
原告任××于2013年7月25日诉至本院主张权利，未过保证期
间。被告胡××未与原告任××约定保证担保的范围，应对被
告应××的上述全部付款义务承担保证责任。故本院对原告任
××要求被告胡××对被告应××的付款义务承担连带责任的
诉讼请求予以支持。被告胡××承担保证责任后，有权向被告
应××追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
一、限被告应××于本判决生效后十日内返还原告任×
×借款100000元，支付自2013年1月28日起至2013年7月18日止
的逾期付款利息2644.45元，并支付自2013年7月19日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日
止的逾期付款利息；
二、被告胡××对被告应××上述第一项的付款义务承
担连带清偿责任。被告胡××承担保证责任后，有权向被告应
××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取计1176.50元，由被告应×
×、胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一三年九月二十六日
代书记员 邓晓敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保186号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：侯冬亮，男，1988年2月16日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被申请人：何长江，男，1962年3月1日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被申请人：王宏涛，男，1980年10月23日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被申请人：李辉，男，1979年6月16日出生，现住孙吴县奋斗乡。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯冬亮、何长江、王宏涛、李辉在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结侯冬亮在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，卡号为6212280************内的11，610元，卡号为6235160************内的11，610元，该期限为1年；冻结何长江在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款1，073元，该卡号为720140************，该期限为1年；冻结李辉在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款1，860元，该卡号为6212280************，该期限为1年；冻结王宏涛在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，卡号为6235160************内的3，733元，卡号为6212280************内的524元，该期限为1年。
案件申请费410元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40219号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：郭诗康，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地址：湖南省郴州市桂阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郭诗康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××58。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达21722.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款21722.14元（暂计至2016年7月24日的本金17958.33元、利息2694.88元、滞纳金1054.93元、其他费用14元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金17958.33元、利息2694.88元、滞纳金1054.93元、其他费用14元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭诗康向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金17958.33元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为2694.88元、滞纳金为1054.93元、其他费用14元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告郭诗康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3279号
原告准格尔旗红日五金水暖电料批发部，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇高家渠东方御景二区5号楼3号商铺
经营者任爱香，该批发部负责人
委托代理人胡永生，该批发部员工
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号
法定代表人赵君国，该公司总经理
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街307号
法定代表人陈凤良，该公司总经理
原告准格尔旗红日五金水暖电料批发部（以下简称红日五金批发部）诉被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤公司）、黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司（以下简称七台河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告红日五金批发部的负责人任爱香及代理人胡永生被到庭参加诉讼，被告龙煤公司、七台河分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红日五金批发部诉称，原告红日五金批发部与被告龙煤公司位于龙王庙的项目部签订了协议，约定由原告红日五金批发部向该项目部的施工现场供料。原告红日五金批发部从2016年4月3日到2016年5月12日共向该项目部供应的货物总额为503726元。原告红日五金批发部应被告龙煤公司的要求，开具了付款单位为七台河分公司的发票（总额503726元），同时在协议的履行中，实际用货人是七台河分公司。请判令二被告给付原告红日五金批发部货款503726元，并且二被告案件诉讼费和其他相关费用。
被告龙煤公司、七台河分公司未答辩，也未举证。
经审理查明，2016年4月1日，原告红日五金批发部与被告龙煤公司的龙王沟项目部签订协议书一份，约定项目部验收货物合格后，三个月之内给付货款。在协议履行中原告红日五金批发部向被告龙煤公司的龙王沟项目部供货价值共计503726元，而且原告红日五金批发部应被告龙煤公司的要求，将出具发票的付款单位写为了被告七台河分公司。
以上事实有对协议书、销货清单、发票记账联及当事人陈述予以证明
本院认为，本案是买卖合同的法律关系，原告红日五金批发部作为出卖方，具有主体资格，但是二被告是否具有主体资格的问题，本院经审理查明后认为，与原告签订协议的是被告龙煤公司的项目部，且从原告红日五金批发部举证的销货清单上也证明了，该项目部收到原告红日五金批发部的货物，因此项目部所属的被告龙煤公司应当享有被告的主体资格，另一被告七台河分公司是否具有主体资格的问题，本院认为，原告红日五金批发部在庭审中所述的货物被被告七台河分公司使用，原告红日五金批发部虽没有举证证明，货物的使用人是被告七台河分公司，但是结合被告龙煤公司指示原告红日五金批发部向被告七台河分公司出票的事实，本院认定在该买卖协议中，二被告均已获利或原告红日五金批发部的货物被二被告使用。所以被告七台河分公司的被告主体资格没有问题，即主体适格。综上，二被告在与原告红日五金批发部发生的买卖合同中，逾期给付货款，应当承当共同给付责任，给付欠款的数额应当依照原告红日五金批发部的诉讼请求认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司、黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司于本判决生效后立即给付原告准格尔旗红日五金水暖电料批发部下欠货款503726元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8837元（原告红日五金批发部已预交4419元），减半收取4419元，案件保全费3070元（原告红日五金批发部已预交3070元），均由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司、黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张桐语
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第338号
原告姚孝情，云南省盐津县人，住盐津县。
原告李德芬，云南省盐津县人。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
被告姚友彬，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张廷华，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。
第三人姚友刚，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人姚友春，云南省盐津县人，住盐津县。
原告姚孝情、李德芬诉被告姚友彬共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚孝情、李德芬其委托代理人陈代洪，被告姚友彬及其委托代理人张廷华，第三人姚友刚、姚友春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚孝情、李德芬诉称：二原告婚后生育了长女姚友春、次子姚友彬、姚友刚。2006年，原被告及第三人将原房屋拆除，在原址上修建了砖混结构平房三间一层，面积143㎡、畜圈52.4㎡。2007年被告姚友彬与本社的谭家芬结婚，男到女家落户生活。之后原被告协商由原告给付被告1万元，被告不再参与分割房屋，原告已给付补助款17960元。2013年原告及第三人又加盖了第二层。因房屋将被征收，被告要求均分，原告不同意，被告将门窗打损，还殴打原告，经基层组织调处无效。要求判决原告、被告、第三人平均享有房屋第一层的份额，原告和姚友刚平均享有房屋第二层的份额。
被告姚友彬辩称：诉争房屋属原被告和第三人姚友刚共同修建，第三人姚友春在修建第一层前已出嫁，并未参与修建，姚友春不应参与分房。为分家产生矛盾，原告只留50㎡的房屋让被告和第三人居住，被告之妻与李德芬发生过抓扯，被告去劝阻还被原告姚孝情打伤。因被告一出门，原告就将房门锁上，不让被告居住，被告才将门窗打坏。原被告系父子，生活中有经济往来属实，但原告所述房屋补偿款不属实。要求平均分割房屋第一层和第二层。
第三人姚友刚述称：房屋第一层是原被告和本人共同修建，第三人姚友春并未参与修建，原被告和本人应平均分配，姚友春不应参与分配。房屋第二层系原告和本人一同修建，应由原告和本人平均分配，被告和姚友春不应参与分分配。
第三人姚友春述称：虽在修房前出嫁，但在修建第一层房屋时资助了粮食和钱，在修建第二层时也资助了粮食，要求与原被告及第三人平均分割房屋份额。
原告针对其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、盐土集用（2001）字第010-2059号集体土地使用证。证明修建房屋合法取得集体土地使用权136㎡。
2、存款凭证客户回单12页。用以证明已支付给被告姚友彬的房屋补助款。
经质证，被告姚友彬对证据1的真实性无异议，但认为建房的实际面积为143㎡，畜圈房面积为52.4㎡；证据2中仅有4000元存入被告帐户，系被告生二孩时，原告偿还的3000元，另1000元是原告赠与孙子的钱，其它是原告寄给谭家芬的钱，被告已与谭家芬离婚，无法核实，不属于补助款。第三人姚友刚、姚友春均对证据1的真实性无异议，不清楚证据2的汇款情况。
被告针对其辩解主张，提供了如下证据：
3、水田村民委员会的证明一份，证明修建房屋时在有四人，姚友春早已出嫁的事实。
4、汇款单11页，证明被告向原告汇款的事实。
经质证，原告认为证据3中姚友春出嫁及房屋面积属实，其余不属实；证据4中汇款有原告姓名的认可，其余部分不认可。第三人姚友刚认为，参与了修建房屋，都应参与分配，证据4的汇款与本人无关。第三人姚友春认为，房屋面积及本人出嫁部分属实，其余不属实，汇款与本人无关。
第三人姚友刚、姚友春未向法院提供证据。
本院依职权进行勘验，第一层面积为118.5㎡、第二层为147㎡；调取了证人徐某某、廖某某的证言，该二位证人均证实：修建房屋第二层时，二原告出资出力，被告姚友彬、第三姚友刚也出力参与修建。
经质证，二原告和姚友刚、姚友春认为被告仅干了一段时间，应算邻里帮忙，不是参与修建。被告姚友彬对证人证言无异议。
本院认为：证据1属国家机关颁发的证件，内容真实且与案件相关联，应予采信。证据2仅证明原被告间有经济往来，因无其它证据印证款项系房屋补助款，故不予采信。证据3证明的房屋面积，当事人当庭认可；以及修建房屋时的参与人数与其它证据相印证，予以采信。证据4也仅证明原被告间有经济往来，但无其它证据佐证其用途，故不予采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
原告姚孝情、李德芬婚后生育了长女姚友春、次子姚友彬、姚友刚。姚友春出嫁后，于2006年原被告及第三人姚友刚将原房屋拆除，在原址上修建了砖混结构平房三间一层，面积118.5㎡、畜圈52.4㎡，房屋修建期间，第三人姚友春资助了部分钱粮。2007年被告姚友彬与本社的谭家芬结婚，男到女家落户生活。2013年原告及第三人姚友刚加盖第二层，面积147㎡，姚友彬也出力参与修建，姚友春也资助了部分粮食。
本院认为：家庭共有财产是指家庭成员共同出资出力添置的动产或不动产，除有特别约定的除外。所有权人对财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中原告姚孝情、李德芬与被告姚友彬、第三人姚友刚共同修建砖混结构平房第一层及畜圈，故姚孝情、李德芬、姚友彬、姚友刚对房屋及畜圈享有同等权利，即各1/4的份额。第二层房屋修建中二原告出资出力，应享有较大份额的权利，即各享有40%的权利；姚友刚与原告属共同家庭成员，也出力参与修建房屋第二层，本身属于家庭共同建房，只不过其对建房的贡献相对较小，可酌情享有一定20%的份额。被告姚友彬在原告姚孝情、李德芬修建修建房屋第二层中积极提供劳务，体现了尊老敬老的传统美德，应属亲人之间给予的困难帮助，在没有约定的情况下是无偿的，值得肯定和倡导，但其上门与谭家芬成婚后已经完全独立生活，始终没有其参与原告家共同建房的合同或协议，原告在庭审中也不认可其参与共同建房，依法不能凭其曾提供劳务而认定其参与共同建房，故姚友彬主张分割第二层缺乏事实依据，该项主张不成立，本院不予支持。第三人姚友春主张在修建房第一层和第二层时出过钱粮属投资参与建房，对房屋享有权利，因未提供证据佐证，其要求分割财产的主张不成立，不予采纳。姚友春婚后未与原告共同生活，其在娘家修建房屋时出钱粮的行为，属按当地习俗亲戚间的资助，没有投资参与共同建房的合同或协议，系民法上的赠与，依法不能凭其赠予款项分割房屋产权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条的规定，判决如下：
一、座落于盐井镇水田村坪子头社的砖混结构平房三间第一层，面积118.5㎡，由姚孝情、李德芬、姚友彬、姚友刚各享有1/4的产权份额，即29.26㎡；畜圈房52.4㎡，由姚孝情、李德芬、姚友彬、姚友刚各享有1/4的产权份额，即13.13㎡；砖混结构平房三间第二层，面积147㎡，由姚孝情、李德芬各享有40%的产权份额，即58.8㎡，由姚友刚享有的20%的产权份额，即29.4㎡。
二、驳回原告姚孝情、李德芬的其它诉讼请求。
三、驳回第三人姚友春提出的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由姚孝情负担275元、李德芬负担275元、姚友彬负担325元、姚友刚负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一五年四月七日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第233号
原告任敏，男，汉族。
被告沁县禾宝中药材开发有限公司。地址沁县县城沁州南路***号。
法定代表人任效堂，公司执行董事。
原告任敏诉被告沁县禾宝中药材开发有限公司（以下简称禾宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因被告无人负责，其法定代表人下落不明，本院根据原告的申请，依法采用公告送达的方式，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告及举证期限届满后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告任敏到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年9月6日，被告禾宝公司的法定代表人任效堂因公司资金运转不畅，向原告借款50000元，并约定同年10月6日归还，到期未还，原告多次催要未果。2009年9月24日，被告又向原告借款50000元，并承诺只要公司资金到位会将两次借款一并还清，同时以两辆小型面包车作为抵押。借款到期后，被告再次向原告借款30000元，并保证到期后会将三次借款一起归还，至今被告仍未还款。现起诉至法院，要求法院判令被告支付借款130000元及同期利率，并承担本案的诉讼费。
被告禾宝公司在公告期限届满内未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
本人身份证复印件1份。证明原告身份情况。
借条1支。证明被告于2008年9月6日向原告借款50000元整，用期一个月（2008年9月6日至10月6日），到期归还。
借条1支。证明被告于2009年9月24日向原告借款50000元，到同年10月10日前还清，还不清将988、989号牌车开走。并承诺有15000元的保证金。
借条1支。证明被告于2009年10月24日向原告借款30000元，一个月内归还（10月24日至11月20日）。
以上3支借条均有被告法定代表人任效堂签字，并加盖有被告公司公章。
被告未到庭，对原告所举的上述证据未发表质证意见。
根据案件审理的需要，本院依职权向沁县工商行政管理局调取了被告禾宝公司的企业法人营业执照以及该企业的档案信息。证据证明禾宝公司成立日期为2001年5月16日，法定代表人任效堂，公司类型为有限责任公司（自然人独资），从2009年起未进行年检，现营业执照被吊销。
原告对本院调取的证据，质证表示无异议。
经审查，上述证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证及当庭陈述和本院调查，本院确认本案事实如下：
被告法人代表任效堂以其公司名义于2008年9月6日向原告借款50000元，用期一个月（2008年9月6日至10月6日），到期归还。2009年9月24日被告再次向原告借款50000元，并保证到同年10月10日前还清，还不清将车牌号988、989两辆车开走，并承诺有15000元的保证金。同年10月24日原告向被告催要借款时，被告向原告保证，只要原告再借其30000元，一个月内归还（10月24日至11月20日），到时会将三次借款一并还清。三次借款被告均向原告出具了借条，借条上有被告法人代表任效堂签字，并加盖有被告公司公章，均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告起初以公司困难为由，请求延缓一段时间后偿还。后来，任效堂干脆从沁县离家外出，既不接听电话，也不偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。要求法院判令被告支付借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，禾宝公司成立于2001年5月16日，法定代表人为任效堂，注册资本500000元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：中药材种植、加工销售、种植技术服务。2009年后未进行年检，公司营业执照现已吊销。
本院认为，被告禾宝公司向原告任敏借款130000元的事实清楚，证据确实充分，被告依法应予以偿还。被告分三次向原告借款，双方借贷关系一直存续，直到2009年10月24日，双方签订最后一次借款合同，被告未能到期还款。原告开始多次向被告方催要欠款，故逾期偿还利息应从2009年11月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁县禾宝中药材有限公司于本判决生效后三十日内支付原告任敏借款130000元及利息（利息从2009年11月21日起，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，由被告沁县禾宝中药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘艳艳
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00137号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙蕴。
被申请人仲丽晶。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月17日作出东人口计生征字（2010）033号社会抚养费征收决定书，认定被申请人孙蕴、仲丽晶，双方均为农业户口，于1994年1月依法登记结婚，于1995年2月生育第一胎女孩叫孙熙春，于2000年5月依法生育第二胎女孩孙馨鑫，2006年12月在凤城市医院违法生育第三胎男孩叫孙嘉俊，孩子至今没有落户。决定：征收被申请人孙蕴、仲丽晶社会抚养费人民币25000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费5000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月17日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月20日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）033号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第187-7号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某价值99938.75元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1918号
原告赵某某，女，生于1978年9月，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
被告李某某，男，生于1975年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 陈娟
二〇一五年八月五日
书记员 李飞
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑南行初字第00020号
原告王鼎，男，汉族，住辽中县。
法定代理人王玉地，男，汉族。
原告王殿付，男，汉族，住沈阳市于洪区。
二原告委托代理人杨溢、宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。
第三人张某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人张某甲，男，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人何某，男，满族，住沈阳市皇姑区。
原告王鼎、王殿付诉被告沈阳市铁西区房产局、第三人张某、张某甲、何某房屋行政登记一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员佟斌担任审判长，与审判员王蓓、人民陪审员朱东亮组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王鼎、王殿付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告共同负担。
审 判 长 佟 斌
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁 雯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第109号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵建国，男，1968年7月21日出生于江苏省常州市。2007年5月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2009年12月因吸毒被行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年；2013年1月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年12月5日刑满释放；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月17日因本案被刑事拘留，4月2日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人赵建国犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉。被告人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵建国于2015年2月下旬的一天，在本市钟楼区梧桐苑16幢甲单元101室，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克贩卖给解XX，得款人民币500元。
被告人赵建国于2015年3月19日因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实；此外，被告人赵建国揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实�被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人解XX、缪XX的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话清单，现场检测报告书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建国明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵建国因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人赵建国主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪，经查证属实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵建国犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从�处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建国犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一五年四月十六日
书记员 张蕙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05761号
原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组，组织机构代码58893686-1。
负责人石来君，总经理。
委托代理人唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何家兴，男，1966年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告何家兴劳动争议纠纷一案中，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何家兴的起诉。
本院认为，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿自愿申请撤回对被告何家兴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿共同负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁 旭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第270号
原告姜信昌。
被告马清菊。
原告姜信昌诉被告马清菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜信昌、被告马清菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜信昌诉称，2013年4月5日，被告马清菊在与原告谈恋爱期间，以资金短缺为由向原告借款5000元并出具借条一份，约定按月利率1%计息。事后，经原告多次催讨，被告马清菊未予还款，也未付息。故原告诉至法院，请求依法判令被告马清菊归还原告借款5000元并自2013年4月6日起至归还日止按月利率1%的标准计付利息，利随本清。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告马清菊出具的借条原件一份，载明：“今借姜（张）兴昌人民币伍千元整，利息1分里。借款人：马清菊2013.4.5”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告马清菊未提交书面答辩及证据，在庭审中答辩称，其原先与原告找对象问原告借钱并出具了借条。原告称和他在一起就不用还钱。后来原告有了新的对象就要求其还钱。现其经济困难，无法还钱，要求原告赔偿谈恋爱期间的损失。对原告提供的证据，被告马清菊表示无异议，确认借条上所写的“姜（张）兴昌”即为原告姜信昌。
对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜信昌与被告马清菊的借款关系有借条为凭，且被告马清菊未提出异议，应予认定。被告马清菊经催讨应及时履行还款付息义务。关于被告马清菊提出的要求原告姜信昌赔偿谈恋爱期间的损失，因本案审理的系原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立，故对该请求本案不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告马清菊在本判决生效之日起十日内归还原告姜信昌借款5000元并自2013年4月6日起至实际归还之日止按月利率1%计付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年四月十三日
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第791号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县嘉明镇。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
委托代理人杜明海，男，1964年10月9日生。该公司副总经理。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍兴全，男，汉族，1959年11月23日生。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵成桥，男，汉族，1959年12月15日生。
被上诉人（原审被告）盐边县温泉彝族乡四呷左村民委员会。住所地：盐边县温泉乡。
代表人沙立林，该村委会主任。
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）因与被上诉人（原审原告）伍兴全、被上诉人（原审被告）赵成桥、被上诉人（原审被告）盐边县温泉彝族乡四呷左村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人加明公司的委托代理人杜明海、陈先均，被上诉人伍兴全及其委托代理人蔡宏图，被上诉人赵成桥，被上诉人村委会的负责人沙立林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2009年，被告加明公司承建盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程，被告赵成桥为工程负责人。2012年2月10日，借款单位加明公司、借款人赵成桥共同出具借条，内容为：今借到攀枝花市金塔工贸有限责任公司伍兴全现金60000元（大写陆万元），时间壹个月归还，如壹个月不能归还，按银行同期贷款利息4倍计算。此借款作为盐边县温泉彝族乡四呷左村村建公路工程的启动资金。借条尾部借款单位处加盖了四川省泸县加明建筑工程有限公司的公章，借款人处有被告赵成桥的签字。担保单位加盖了村委会的公章，并注明此款用工程款来归还。
另查明，2011年6月13日被告加明公司报案称，加明公司印章被人私刻使用，赵成桥冒充加明公司名义承包盐边县温泉彝族乡四呷左村村道工程，签订《施工合同》等印章系仿造。公安机关对该案立案后，经调查，因没有犯罪事实，2011年12月15日公安机关撤销案件。
被告加明公司于2011年12月29日在攀枝花日报上刊登了一则声明，内容为“我公司四川省泸县加明建筑工程有限公司公章一枚；四川省泸县加明建筑工程有限公司财务专用章一枚；四川省泸县加明建筑工程有限公司合同专用章一枚；杜建勋法定代表人私章一枚，现声明作废。即日起，凡使用上述印章、印鉴所产生的一切经济责任、法律责任与本公司无关。”
（2014）攀民终字第326号民事判决书确认了被告加明公司承建盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程，被告赵成桥为工程负责人的事实。
上述事实有借条、（2014）攀民终字第326号民事判决书、攀枝花日报及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
原判认为，原、被告间的民间借贷合法有效，原告要求二被告归还借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求本院予以支持。由于该借款是用于被告加明公司承建的工程，且被告赵成桥系该工程的负责人，赵成桥参与借款的行为系职务行为，因此该借款的民事责任应当由被告加明公司承担。被告加明公司认为有人盗用公司印章的反驳理由，证据不足，本院不予采纳。被告加明公司登报声明印章作废，但没有对印章进行收回和封存，以至该印章继续使用，因此，被告以该印章已经登报声明印章作废不承担责任的反驳理由，本院不予采纳。保证人明确了用该工程款来归还借款，因此被告村委会作为保证人，应当在应付工程款范围内承担保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伍兴全借款6万元，并自2012年3月10日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付利息。被告盐边县温泉彝族乡四呷左村民委员会在应付工程款范围内承担连带担保责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
加明公司上诉称：原判认定赵成桥系该工程的负责人，借款是用于上诉人承担的工程，赵成桥参与借款是职务行为属认定事实不清，证据不足；上诉人已登报声明印章作废，不应承担责任；本案已经超出诉讼时效；原判适用法律错误，应适用物权法的相关规定；漏列被告。请求二审法院依法发回重审或判决上诉人不承担任何责任。
伍兴全答辩称：原判认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵成桥答辩称：我确实借了钱，钱也用于该工程，但工程未结算，此事就一直拖起了。
村委会答辩称：一审法院的判决是正确的，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审举证期限内，上诉人加明公司向法庭提交了盐边县公安局立案决定书、撤销案件决定书，泸县公安局对赵成桥、黄云清的询问笔录及扣押物品清单等证据，据以证实赵成桥是实际施工人，加明公司只是收取了赵成桥1%的管理费。庭审中，被上诉人伍兴全质证认为，上述证据不能证明公章是假的，中院已生效的（2014）攀民终字第326号民事判决已确认了相关问题。泸县公安局收章是针对此前加明公司未履行收章义务。被上诉人赵成桥质证认为，不清楚公章是真还是假，公章确实在黄云清手上。村委会对上述证据无质证意见。本院对上述证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵成桥因修建盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程，以上诉人加明公司的名义向被上诉人伍兴全借款并出具了60000元的借条。本案中，有借条、已生效的本院（2014）攀民终字第326号民事判决、攀枝花日报及当事人相一致的陈述等证据证明盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程由加明公司承建，赵成桥是加明公司授权的盐边县温泉彝族乡四呷左村村道工程项目负责人的事实。借条、村委会的担保足以证明借款用于盐边县温泉彝族乡四呷左村村道项目施工的事实。因此，赵成桥参与借款的行为系职务行为，该借款的民事责任应当由加明公司承担。故加明公司提出“原判认定赵成桥系该工程的负责人，借款是用于上诉人承担的工程，赵成桥参与借款是职务行为属认定事实不清，证据不足”的上诉理由不能成立。上诉人加明公司登报声明印章作废，但没有按规定对印章进行收回和封存，以至该印章继续使用，因此，上诉人以已经登报声明该印章作废不应承担责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。被上诉人伍兴全在诉讼时效届满前向一审法院提交了起诉材料，故上诉人加明公司提出“本案已经超出诉讼时效”的上诉理由不能成立。上诉人加明公司提出“原判适用法律错误，应适用物权法的相关规定”的上诉理由，经审查，《中华人民共和国物权法》的调整范围为因物的归属和利用而产生的民事关系，故上诉人的此上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人加明公司提出“漏列被告”的上诉理由，经查，泸县公安局对黄云清的询问笔录证实，加明公司在贵州六盘水成立了分公司（当时公司允许在攀枝花开展业务），黄云清等人持加明公司给的印章在攀枝花地区从事业务活动，因此，黄云清的行为亦属职务行为，由此产生的民事责任亦应由加明公司承担。因此，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 孙钦禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第87号
原告：许某某。
委托代理人：陈某。
被告：任某某。
原告许某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告许某某的委
托代理人陈某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告以购买奔驰汽车而资金短缺为
由于2008年9月1日在慈溪钱塘国脉大酒店向原告借款300000元
，并出具借条一份，约定约定借期一年，月息3%。徐某某作为
见证人见证了当时双方借款的全部过程。届满，原告多次催讨
，被告未还本付息。现诉请判令被告即时归还原告借款300000
元、支付利息108000元，合计408000元。庭审调查终结前，原
告变更诉讼请求为判令被告即时归还原告借款300000元，并支
付按中国人民银行同期贷款基准利率5.40％的四倍计算的利息
即64800元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条和收
条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告任某某均未作书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应依
法予以保护，被告应按约归还原告的借款；原告仅向被告主张
借期一年的利息64800元，是原告对自己民事权利的处分，本
院予以照准；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起七日内归还原告许某某
借款300000元、支付原告利息64800元，合计364800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6772元，由被告任某某负担，于本判决
生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 虞芳玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3114号
上诉人（原审原告）和成（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区角直镇经济开发区。
法定代表人邱士楷，董事长。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人严拥军，男，1969年12月23日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王靖，该委员会审查员。
原审第三人周敬良。
上诉人和成（中国）有限公司（简称和成公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3564号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第4707843号“HCG”商标（简称争议商标，见本判决附图），商标权人为周敬良，核定使用于第11类灯等商品上。2012年10月10日，和成公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标的申请。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第117922号《关于第4707843号“HCG”商标争议裁定书》（简称第117922号裁定），裁定：争议商标予以维持。和成公司不服第117922号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：根据和成公司在商标评审过程中就两引证商标提交的商业使用和宣传证据，尚不足以证明两引证商标在其核定使用商品上已经达到了驰名的程度。且两引证商标核定使用商品与争议商标核定使用的复审商品从功能用途、生产单位、工艺、设备、销售渠道、货架摆放等方面存在较大差别。因此，争议商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第二款的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第117922号裁定。
和成公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第117922号裁定，由商标评审委员会承担本案两审诉讼费用。其理由为：引证商标在其核定使用的商品上已经达到了驰名的程度；引证商标核定使用商品与争议商标核定使用的商品有非常大的关联度，争议商标应予撤销。
商标评审委员会、周敬良服从原审判决。
经审理查明：第4707843号”HCG”商标（即争议商标）由周敬良于2005年6月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用于第11类灯；白炽灯；漫射灯；顶灯；圆灯罩；吊灯架；节日装饰彩色小灯；日光灯管；车灯商品上，注册商标专用期限至2018年6月13日。
第号‘HCG’商标（简称引证商标一，见本判决书附图）现注册商标专用权人为和成公司，核定使用商品为第11类的配水龙头；洗脸盆；洗澡盆等商品，经续展注册商标专用权期限至2019年3月6日。
第1499215号‘HCG’商标（简称引证商标二，见本判决书附图）现注册商标专用权人为和成公司，核定使用商品为第11类的龙头；澡盆；淋浴器等商品，经续展注册商标专用权期限至2020年12月27日。
2012年10月10日，和成公司向商标评审委员会提出撤销申请。2013年11月25日，商标评审委员会作出第117922号裁定，认定：
1、适用商标法第十三条第二款应符合系争商标指定使用的商品与引证商标一、二所使用的商品具有一定的关联性，其注册和使用可能误导公众之要件。和成公司应根据商标法第十四条的规定提交在被异议商标申请注册日之前其商标已经驰名的证据。本案中，和成公司提交的证据可以证明其“HCG”商标在龙头等卫浴商品上具有较高知名度，但尚未达到驰名程度。虽争议商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，属于近似商标。但是，争议商标指定使用的灯等商品与合成公司主张驰名的龙头等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面区别较大，争议商标的注册和使用不致对公众产生误导。综上，争议商标未构成商标法第十三条第二款规定之情形。2、争议商标未构成商标法第三十一条以及第第四十一条第一款规定之情形。依据商标法第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以维持。
和成公司在商标评审阶段提交了驰名商标认定申请材料摘要、财务报告、合同、发票、照片、广告视频、企业所获荣誉、行业协会证明、法院判决文书等证据，用于证明两引证商标具有极高的知名度，应当认定为驰名商标。
上述事实有争议商标档案、两引证商标档案、第117922号裁定、和成公司在商标撤销复审阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题在于争议商标注册是否违反商标法第十三条第二款规定。商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
本案中，根据和成公司在商标评审过程中就两引证商标提交的商业使用和宣传证据，两引证商标在其核定使用商品上虽然具有较高知名度，但是尚未达到驰名的程度。虽然争议商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，属于近似商标，但是，两引证商标核定使用商品与争议商标核定使用的商品从功能用途、生产单位、工艺、设备、销售渠道、货架摆放等方面存在较大差别，争议商标的注册和使用不会对公众产生误导。因此，争议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定。和成公司关于引证商标构成驰名商标以及争议商标、引证商标核准使用的商品有非常大的关联度，故争议商标的注册应予撤销的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及第117922号裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序正确。和成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由和成（中国）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一四年十一月二日
书 记 员 耿巍巍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1542号
原告闫庆花，农民。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告尹茂臣，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
原告闫庆花与被告尹茂臣、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦立田、被告尹茂臣、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人姚云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆花诉称，2013年7月6日15时，我乘坐孙宗昌驾驶的无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车沿205国道由东向西行驶至桃曲镇大庙桥南首路段时与前方顺向停着的被告尹茂臣驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车相刮，致使我乘坐的摩托车侧翻，造成我受伤住院、车辆受损。同时查明，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费1628.20元、误工费1333.20元（误工30天，每天44.44元）、护理费488.84元（住院2天，住院期间2人护理，每天44.44元，出院后一人护理，护理7天，每天44.44元）、鉴定费500元、伙食补助费16元、交通费200元，共计4166.24元。
被告尹茂臣辩称，原告亲属孙宗昌在事故中负主要责任，孙宗昌喝醉了酒撞了我，我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、如果查明车辆在我公司投保保险属实，应依据我公司的交强险合同约定、驾驶人的事故责任，确定我公司是否承担交强险的赔偿责任。二、原告的误工费、护理费应按农村纯收入作为计算标准，护理期间限于住院期间，误工期间应参照公安部的标准，应为15天。三、诉讼费、鉴定费为交强险的免责范围，我公司不予承担，对于原告请求的交通200元，我公司不予支付。
经审理查明，2013年7月6日15时50分许，孙宗昌驾驶无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车沿205国道由东向西行驶至804公里＋900米（蒙阴县桃曲镇大庙桥南首）路段时，与前方顺向停着的被告尹茂臣驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车相刮，致使无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车侧翻，造成两车不同程度受损，孙宗昌及无号牌“嘉陵牌”正三轮摩托车乘车人闫庆花、孙悦、孙子洋不同程度受伤。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1628.20元。2014年3月18日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左顶部头皮裂伤，左肘、左肩皮肤擦伤；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，闫庆花的损伤致左顶部头皮裂伤，左肘、左肩皮肤擦伤，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议闫庆花的误工损失日为30日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。为此，原告支付法医鉴定费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2013）第201307060740号道路交通事故认定书，认定：孙宗昌在此次事故的发生中实施了醉酒后无证驾驶机动车行驶未确保安全，且违反规定载人的违法行为，其行为对发生道路交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；尹茂臣在此次事故的发生中实施了违反规定停放车辆的违法行为，其行为对发生道路交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；闫庆花、孙悦、孙子洋无导致此次事故发生的违法行为，均无责任。
同时查明，被告尹茂臣在事故中驾驶的鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车登记所有人为胡桂娟，胡桂娟与被告尹茂臣系夫妻关系，该车系其家庭共有财产。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：PDZA201237130000174620，事故发生在保险期间内。
另查明，原告闫庆花系农村居民，其受伤期间由其亲属王兆珍护理，护理人员系农村居民。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告尹茂臣违反规定停放车辆，承担事故的次要责任，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“福田五星牌”正三轮摩托车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费1333.20元，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据，根据原告的伤情，参照公安部相关规定及鉴定机构出具的意见，确认原告的误工损失日为30日，原告未提供证据证实其收入情况，其系农村居民，按农村居民44.44元／天的标准计算，对原告的该项请求本院予以确认。对原告请求的护理费488.84元，结合原告的伤情及鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间一人护理的护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理人员系农村居民，按农村居民44.44元／天的标准计算，对其该项请求确认为88.88元。对原告请求的交通费200元，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持80元。
综上，原告闫庆花的各项经济损失为医疗费1628.20元、误工费1333.20元、护理费88.88元、鉴定费500元、住院伙食补助费16元、交通费80元，共计3646.28元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告闫庆花的各项经济损失共计3646.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿其中的3146.28元。
二、原告闫庆花的剩余损失500元，由被告尹茂臣赔偿其中的150元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告闫庆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹茂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年五月二十三日
书记员 石庆华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1231-2号
申请执行人徐书业。
被执行人李令招。
本院（2015）聊东民督字第2号支付令已经发生法律效力，被执行人李令招至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李令招的银行存款47000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年八月五日
书记员 王 斐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更681号
罪犯蒲富强，男，1975年01月01日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年3月15日作出（2009）登刑初字第285号刑事判决，认定被告人蒲富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年元月至2008年9月间，蒲富强分别在登封市少林办事处、颖阳镇、大金店镇、少林景区、卢店镇、君召乡、石道乡、送表乡、宣化镇、唐庄乡等地盗窃作案166起，盗窃物品有三轮摩托车、二轮摩托车、电动自行车等。
罪犯蒲富强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲富强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒲富强减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年09月25日起至2018年06月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00159号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告贺新香。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告贺新香民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告贺新香的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢98号
申请执行人张兴鲜，男，1967年9月25日生，汉族。
被申请执行人谢传忠，男，1968年9月23日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00371号民事判决书，已向被执行人谢传忠发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1667万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人张兴鲜与被执行人谢传忠一案执行完毕。
执行员 蔡良军
二〇一七年八月三十日
书记员 杨金伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00406号
原告张甲。
法定代理人张海卜。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告王涛。
被告上海春风物流有限公司。
法定代表人谷远华，总经理。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
被告李拥戛。
被告卢美珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告张甲与被告王涛、上海春风物流有限公司、李拥戛、卢美珍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张甲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25870号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，�长。
委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。
被告：俞建荣，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周文莲，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告俞建荣、周文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梓律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞建荣、周文莲归还原告贷款本金人民币176,733.60元(币种下同)；2.被告俞建荣、周文莲支付原告截止至2016年7月5日的利息4，226.38元、逾期利息374.53元，支付以贷款本金176,733.60元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计�的自2016年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.如被告俞建荣、周文莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFMB0ABB7FXXXXXXX、发动机号为W115878的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由被告俞建荣、周文莲继续清偿。
事实和理由：2015年11月10日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人为两被告，抵押人为被告俞建荣；贷款本金为196,000元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，现贷款年利率为9%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为CROWN2.0T时尚版汽车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。2015年11月11日，原告按约向两被告发放了贷款196,000元。2016年4月11日起，两被告未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《汽车销售合同》、《个人借款借据》、�贷款罚息表》等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向两被告发放了196,000元贷款。两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告归还原告贷款本金余额176,733.60元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告主张就车架号为LFMB0ABB7FXXXXXXX、发动机号为W115878的丰田牌小型轿车行使抵押权,对此，本院认为，基于抵押权的排他性，抵押物的设定原则上必须特定化，而双方合同约定抵押物为CROWN2.0T时尚版汽车过于宽泛，并未明确车辆所有权人、车架号等车辆信息，缺乏特定指向。综上，抵押权未有效设立，原告要求实现抵押权并无依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞建荣、周文莲于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金176,733.60元；
二、被告俞建荣、周文莲于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2016年7月5日的利息4，226.38元、逾期利息374.53元，支付原告以贷款本金176,733.60元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,926.69元，公告费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7749号
申请执行人王幼花
被执行人黄小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01124号，依法向被执行人黄小娟发出执行通知书，责令被执行人黄小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8526号
原告：昆明市盘龙区三和钢管服务部。
被告：黄伟宏，男，汉族。
被告：孙朝会，女，汉族。
原告昆明市盘龙区三和钢管服务部诉被告黄伟宏、孙朝会租赁合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”本案中原告立案后，在本院指定的期限内一直未到本院交纳案件受理费，2016年12月30日，原告明确向本院表示不预交案件受理费，并自愿按自动撤诉处理。故本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之裁定如下之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 普会峻
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱孟妮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4555号
原告:徐立兰，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告:肖红英，女，1956年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告徐立兰与被告肖红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月3日，徐立兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按徐立兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立兰负担。
审判员 王飞
二〇一七年八月三日
书记员 陶冶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第393号
原告许慧，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告许慧与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许慧撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 孟凡红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第393号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张采华，女，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张采华物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年4月15日以原、被告双方拟自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 廖应琼
二〇一五年四月十五日
书记员 官 泓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00773号
原告：郑冬梅
被告：何长喜
被告：冯克强
原告郑冬梅诉被告何长喜、冯克强确认合同无效纠纷一案，原告郑冬梅于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑冬梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑冬梅负担。
审判员 魏 敏
二〇一五年八月十九日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00773号
原告：霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：叶佳佳，总经理。
被告：杨军，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告霍山县佳顺物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县佳顺物业管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告霍山县佳顺物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县佳顺物业管理有限公司负担。
审判员 柯东升
二〇一五年十一月十三日
书记员 张礼祥
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第227号
原告（兼诉讼代表人）李勇，男，1974年10月5日出生。
原告（兼诉讼代表人）果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告李辉，男，1973年1月16日出生。
原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生。
原告杜会复，男，1971年7月14日出生。
上述五原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
第三人何惠忠，男，1963年3月31日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复（以下简称李勇等五人）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭。因何惠忠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告李勇等五人及其委托代理人邬宏威，被告温泉镇政府的委托代理人宋克到庭参加诉讼。第三人何惠忠明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月20日，温泉镇政府向李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复、何惠忠（以下简称李勇等六人）作出海淀区温泉镇（2014）第164号-非本非本机关政府信息告知书（以下简称第164号告知书），告知李勇等六人申请获取的《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指示的请示》海政报（2014）7号的批示，不属于本机关公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，建议您向海淀区人民政府咨询，联系方式为82510860。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、北京市海淀区温泉镇人民政府征求意见函，证明被告就原告所申请的信息，依法进行了信息检索、征询工作；2、北京市海淀区人民政府办公室回复意见函，证明被告依据信息检索征询结果，依法对原告作出答复。同时，被告提出《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
原告李勇等五人诉称，2005年，原告位于杨家庄村的宅基地被北京市人民政府征收。原告安置房屋目前依然没有办理商品房登记手续。为了了解农转居的相关情况，2014年9月23日，原告向被告申请信息公开，要求提供：《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指示的请示》海政报（2014）7号的批示。被告答复称，涉案信息不属于其公开范围。原告申请行政复议，复议决定维持了被告的答复。根据《北京市建设征地补偿安置办法》的规定，涉案信息是被告获取并保存的信息，被告应予公开。综上所述，被告作出的告知书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告请求人民法院判决撤销第164号告知书；责令被告对原告申请重新作出答复；诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告李勇等五人向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份合法有效；2、政府信息公开申请书，证明向被告提出信息公开申请；3、第164号告知书、登记回执，证明被告作出回复；4、杨家庄村关于整建制农转非登记公告，证明根据市、区、镇三级政府的统一部署及要求办理；5、杨家庄村关于整建制农转非登记公告（第二号），证明依据2014年7月22日《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》海政报（2014）7号的批示办理；6、行政复议决定书，证明原告提出复议申请，复议机关作出复议决定；7、邮政快递详情单、查询单，证明复议机关邮寄送达的情况。同时，原告提出以《政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三款，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告温泉镇政府辩称，被告针对原告申请进行了检索征询后，依法作出告知，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告不认可其证据的真实性、合法性。
针对原告提交的证据，被告对证据4、证据5的真实性、关联性、证明目的不认可；对原告提交的其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告李勇等五人提交的证据3中的第164号告知书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据4、证据5，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明被告制作或获取了原告申请公开的政府信息。原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
李勇等六人向温泉镇政府提交政府信息公开申请，申请内容为：《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指示的请示》海政报（2014）7号的批示。2014年9月25日，温泉镇政府作出登记回执。2014年10月20日，温泉镇政府向李勇等六人作出第164号告知书。李勇等五人不服，向北京市海淀区人民政府提起行政复议，2015年1月27日，复议机关作出行政复议决定，维持第164号告知书。李勇等五人亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李勇等五人申请公开的信息为《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指示的请示》海政报（2014）7号的批示，该请示及批示的制作单位并非温泉镇政府，李勇等五人提交的证据亦不足以证明温泉镇政府在行使职责过程中获取了上述信息。故温泉镇政府对李勇等五人的政府信息公开申请，告知其为非本机关政府信息，建议其向北京市海淀区人民政府咨询，并无不当。李勇等五人认为温泉镇政府作出的第164号告知书违法的相关诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00769号
申请执行人：张开福。
被执行人：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司。
申请执行人张开福与马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费2608.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张庆芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3525号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：刘清湖，男，生于1942年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘清湖电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 司明西
二〇一五年十一月十八日
记录孙娣
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第18号
申请执行人罗锦锋，
被执行人利崇盛，
本院依据已发生法律效力的（2012）荔民初字第393号民事调解书，在执行罗锦锋申请执行利崇盛民间借贷一案中，被执行人利崇盛已按照调解书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第393号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一三年一月七日
书记员 瞿冠科
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1529号
申请执行人蒋法余。
被执行人江苏万事通物流有限公司。
法定代表人朱中峰，公司总经理。
委托诉讼代理人高鹏，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人蒋法余与被执行人江苏万事通物流有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1529号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年八月三日
书 记 员 周曙旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初25号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴根庆，男，1987年8月9日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2006年7月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2007年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2010年1月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2012年8月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月28日刑满释放。因本案于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人杜某某，男，1983年11月2日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，农民。2009年2月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］32号起诉书指控被告人吴根庆、杜某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉。被告人吴根庆、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年10月1日早晨7时左右，被告人吴根庆来到长沙市雨花区高桥“上河国际”小区C5栋地下停车场，以撬锁的方式盗走吴某某停放在此处的一辆红色“乖乖兔”牌TDR78Z149型电动车后逃离现场，并销赃。经鉴定，被盗电动车价格为3960元。
2、2016年10月3日11时左右，被告人吴根庆来到长沙市芙蓉区远大路和东二环线相交处的“都市晨光”小区地下停车场，以撬锁的方式盗走刘某停放在此处的一辆蓝色“轩马”牌神鹰型电动车后逃离现场，并销赃。经鉴定，被盗电动车价格为2160元。
3、2016年10月4日13时左右，被告人吴根庆来到长沙市雨花区“铭城摩根”小区地下停车场，以撬锁的方式盗走彭某某停放在此处的一辆黑色“山羊”牌SHS-125-2A型摩托车后逃离现场，并销赃。经鉴定，被盗摩托车价格为2784元。
4、2016年10月10日10时左右，被告人吴根庆伙同被告人杜某某一起来到长沙市芙蓉区省计生办宿舍4栋，由杜某某负责望风，吴根庆以撬锁的方式盗得吴某某停放在此处的一辆黑色“轩马”牌中沙2代电动车后逃离现场，随后二人在长沙市芙蓉区金苹果市场内将所盗电动车销赃，销赃所得被吴根庆挥霍。经鉴定，被盗电动车价格为2400元。
2016年10月10日晚，公安机关在长沙市芙蓉区紫薇路与远大路相交的十字路口东北角将被告人吴根庆抓获，当场从吴根庆处查获T型撬锁工具一套；11月20日，公安机关在长沙市雨花区某宾馆客房内将被告人杜某某抓获，从杜某某处查获T型撬锁工具一套。
上述事实，被告人吴根庆、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴根庆、杜某某的户籍证明材料和现实表现材料，（2012）浏刑初字第570号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》、（2014）岳刑初字第229号《刑事判决书》、（2009）荷刑初字第37号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，搜查笔录，检查笔录，扣押经过，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具T型起的照片，部分被盗电动车的购置票据，芙价认定[2016]399、424、425号《价格认定结论书》，作案现场的监控视频及截图，辨认笔录，被害人吴某某、刘某、彭某某、吴某某、黄鸿龙的陈述，被告人吴根庆、杜某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吴根庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额为11304元；被告人杜某某参与盗窃作案一次，金额为2400元，数额较大；两人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人吴根庆起主要作用，系主犯；被告人杜某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。吴根庆在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴根庆、杜某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴根庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴根庆、杜某某退赔违法所得财物或对应价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年二月九日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1266号
原告：刘同峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：吕运功，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：靳卫红，男，1966年10月20日出生,汉族,住河南省太康县。
原告刘同峰、吕运功诉被告靳卫红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告刘同峰、吕运功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2225元,由原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 滑德兴
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行审13号
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局。住所地藤县藤州镇津南路***号。
法定代表人周家龙，局长。
被申请人平南县环球汽车运输公司。住所地平南县县城。
法定代表人陈桂芳。
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续309号行政处罚决定一案，本院于2016年11月1日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的有关规定，申请人广西壮族自治区藤县公路管理局有权对被申请人平南县环球汽车运输公司实施擅自超限运输的违法行为进行处罚。申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续309号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执247号
申请执行人周石山与被执行人匡庆平民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执247号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月五日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1470号
申请执行人包龙峰，男，1964年10月24日出生，汉族，住随州市。
被执行人瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司，住所地：随州市滨湖湾小区。
法定代表人肖道锋，经理。
被执行人伍亮涛，男，1990年1月1日出生，汉族，现住随州市。
申请执行人包龙峰与被执行人瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司、伍亮涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂1303民初2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包龙峰于2017年10月16日申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行中，随州市中级人民法院将本案裁定由广水市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴帅廷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第883号
原告：毛长国。
被告：梁发。
被告：孙显涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，经理。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告毛长国与被告梁发、孙显涛、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛长国撤回起诉。
审判员 张红雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第883号
原告：毛长国，男。
被告：梁发，男。
被告：孙显涛，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，经理。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告毛长国与被告梁发、孙显涛、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛长国撤回起诉。
审判员 张红雨
二〇一五年七月二十三日
书记员 阎文超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢51号
申请执行人李红学，男，1966年11月17日生，汉族，住邹平县。
被申请执行人霍永爱，男，1956年6月28日生，汉族，住邹平县。
被申请执行人时莲香，女，1970年1月17日生，汉族，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人霍永爱、时莲香银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小增
二〇一八年一月二十二日
书记员 李双双
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1468号
原告：彭文涛。
被告：贺业博。
本院在审理原告彭文涛诉被告贺业博民间借贷纠纷一案中，原告彭文涛向本院申请撤回对被告贺业博的起诉。
本院认为，原告彭文涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭文涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭文涛自愿负担。
。
审判员 李忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘雪
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执100号
申请人:刀春友，现住景东彝族自治县。
被执行人:李文荣，住景东彝族自治县。
申请人刀春友与被执行人李文荣买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）云0823民初1049号民事判决书已经发生法律效力，申请人刀春友于2017年2月20日向本院申请执行。
本案申请人刀春友申请执行标的5110元。在执行过程中，经本院调查，被执行人李文荣下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族�治县人民法院（2017）云0823执100号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱 思
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第447号
罪犯曹光，男，1972年9月11日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人，山西省吕梁市中级人民法院以（2010）吕刑初字第7号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元。刑期自2009年4月4日至2023年4月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2239号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日再次提请本院对罪犯曹光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹光在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹光减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2020年10月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1208号
罪犯曹冠桂，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年1月4日作出（2012）钦南刑初字第384号刑事判决，以被告人曹冠桂犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月21日至2017年2月20日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曹冠桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年10月止共获奖励分106分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曹冠桂予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曹冠桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹冠桂减去有期徒刑九个月二十八日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00452号
原告徐某。
委托代理人袁田忠，江苏金�川律师事务所。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告徐某负担。
审判员 李坚
二〇一五年九月十一日
书记员 张赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34954号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：程小洲，男，1992年3月1日生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告程小洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。