北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08280号
原告刘×1，女，1968年12月23日出生。
被告刘×2，女，1959年8月25日出生。
被告刘×3，女，1963年5月26日出生。
被告刘×4（曾用名刘×5），男，1992年6月3日出生。
委托代理人曹焕荣（刘×4之母），1967年5月11日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1，被告刘×2、刘×3，被告刘×4及其委托代理人曹焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我三个月大的时候父亲去世，之后我一直和母亲李凤兰共同生活。我母亲身体不太好，做过三四次手术，在这期间，我尽心孝敬母亲。在银行卡没有变通的时候，我和我爱人承担母亲的治疗费用，有时间就带母亲出去旅游。我母亲在世的时候，是比较幸福的。坐落于丰台区×802室的房屋写在母亲名下，2011年母亲写了一份遗嘱，但担心自己写的遗嘱没有说服力，因此2013年母亲去公证处做了公证。现我要求北京市丰台区×802号房屋归我所有，三被告协助我办理房屋所有权变更登记手续。
被告刘×2辩称：我认可原告陈述的事实理由。我九岁的时候父亲去世，母亲一个人上班。这么多年，我们虽然很不容易，但也过来了。我们三个女儿对母亲特别孝顺，我母亲一直与原告共同生活，母亲做了几次手术，主要是原告出钱出力。我同意原告的诉讼请求。
被告刘×3辩称：我认可原告陈述的事实理由。原告和刘×2的陈述都属实。母亲一辈子很不容易，我们也都尽了孝心。我尊重母亲的遗嘱，同意原告的诉讼请求。
被告刘×4辩称：我父母结婚后和我奶奶住在一起，我母亲也很孝顺，做得很好，我认为不能以金钱付出的多少来衡量孝顺与否。我父亲去世，我母亲经济上很困难，但在我奶奶生病的时候我母亲也陪床照顾等，我母亲尽了一个儿媳妇应尽的义务。我父母结婚的时候，永安里的房子写的是我奶奶的名字，这个房子2009、2010年前后拆迁，应该有拆迁款。原告提供的遗嘱，对于上面的签字我有异议。我母亲和我奶奶一起生活过五年，我奶奶的字是方方正正的大字。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘炳贵与李凤兰系夫妻，二人共生育三女一子，分别是：长女刘×2、次女刘×3、长子刘×6、三女刘×1。1969年5月12日，刘炳贵因死亡将户口注销。刘×6与曹焕荣原系夫妻，二人生育一子刘×5，后刘×5更名为刘×4。1994年10月26日，刘×6因死亡将户口注销。2014年4月9日，李凤兰死亡。李凤兰的父亲李文治于1990年死亡，母亲孟宪荣于1997年死亡。
2009年10月16日，北京市丰台区×802号房屋（以下简称802号房屋）登记在李凤兰名下。2013年4月25日，李凤兰立《遗嘱》一份，载明：“在我的名下，在北京市丰台区×802号有房屋一套。房产证编号为：×号。上述房产属于我个人单独所有。为防止以后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世以后，上述属于我个人单独所有的房产，由我的女儿刘×1继承。刘×1继承后，属于其个人所有。本遗嘱一式三份，本人收执二份，北京市方圆公证处保存一份。”
2013年4月26日，北京市方圆公证处出具（2013）京方圆内民证字第04616号《公证书》一份，载明：“兹证明李凤兰于2013年4月25日来到我处，在本公证员和本处公证人员×的面前，在前面的遗嘱上签名并捺右手食指指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李凤兰的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”
李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户截止2015年8月13日的余额为692.72元。刘×1称该账户内的钱款属于自己，不属于李凤兰的遗产。刘×2、刘×3认可刘×1的意见，并表示如果该账户内的钱款被认定为李凤兰的遗产，刘×2、刘×3同意将属于自己的份额给予刘×1。刘×4不认可刘×1的陈述，并主张该账户内的钱款属于李凤兰的遗产，要求予以分割。
李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户显示2014年4月23日转账给陈世杰551951.27元，该账户现余额为0。李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户显示2014年4月23日转账给陈世杰558407.42元，该账户现余额为0。刘×1称陈世杰是其丈夫，并认可上述两个账户内的钱款系陈世杰取出。刘×1称李凤兰2010年前后共获得拆迁款400余万元，李凤兰生前已承诺将该钱款分配给刘×2、刘×3、刘×1，其中刘×2、刘×3分别分得150万元左右。刘×1称上述两个账户内取出的钱款是李凤兰生前已承诺赠与自己的拆迁款，因自己与李凤兰共同生活，故李凤兰生前刘×1未将上述两个账户内的钱款取出。刘×1认为上述两个账户内取出的钱款属于自己，不属于李凤兰的遗产。刘×2、刘×3认可刘×1的陈述和意见，并表示如果上述两个账户内取出的钱款被认定为李凤兰的遗产，刘×2、刘×3同意将属于自己的份额给予刘×1。刘×4不认可刘×1的陈述，并主张该账户内的钱款属于李凤兰的遗产，要求予以分割。
刘×2称其与张翔宇是母子关系，并提供张翔宇在中国银行帐号为×××和帐号为×××的账户明细，以及张翔宇在中国光大银行账号为×××的账户明细。三个账户明细显示：中国银行帐号为×××的账户2011年1月23日从帐号为×××的账户分六笔转账存入共计347889.12元，2011年1月24日存现15万元，2011年1月25日转账存入2万元，2011年1月25日转账取出51万元到帐号为×××的账户；中国银行帐号为×××的账户2011年1月25日从帐号为×××的账户转账存入51万元，2011年1月26日存现44万元，2011年1月26日转账取出95万；中国光大银行账号为×××的账户2011年1月23日续存两笔共计59万元，2011年1月25日续存50万元，2011年1月26日从张翔宇账号为×××的账户汇款存入95万元，2011年1月26日卡卡转账取出204万元到陈国刚账号为×××的账户。刘×2称李凤兰生前已将获得的拆迁款赠与刘×2、刘×3、刘×1，李凤兰赠与刘×2的拆迁款数额为160万元，该160万元并非通过李凤兰的账户转入刘×2的账户，而是由刘×1分次以转账或现金方式存入张翔宇的账户。刘×2称自己买房款为204万元，除去李凤兰赠与的拆迁款160万元，剩余的44万元为刘×2向刘×1的借款。刘×1、刘×3对刘×2的陈述予以认可，刘×4对刘×2的陈述不予认可。
刘×3在中国工商银行账号为×××的账户明细显示：2011年1月18日开入存入58万元，2011年1月19日卡存46万元，2011年1月29日卡存52万元，2011年1月30日卡存2万元，以上共计158万元。刘×3称该158万元是李凤兰生前已将获得的拆迁款赠与刘×2、刘×3、刘×1，李凤兰赠与刘×3的拆迁款数额为158万元，该158万元并非通过李凤兰的账户转入刘×3的账户，而是由刘×1存入刘×3的账户。刘×2、刘×1对刘×3的陈述予以认可，刘×4对刘×3的陈述不予认可。
李凤兰在中国工商银行账号为×××的账户明细显示：2013年9月22日余额9186.57元，2014年4月25日累存26725.55元，2014年10月24日支取35973元，截止2015年9月21日余额为11.82元。刘×1称自己2014年10月24日从该账户支取了35973元。刘×1称该账户2014年4月25日累存的26725.55元是李凤兰生前所在单位给付的丧葬费，并称自己支付了李凤兰的丧葬费和药费，并且之后尚需为李凤兰购买墓地，故刘×1主张26725.55元归自己所有，不同意对此进行分割，但认可李凤兰的工资应按照法定继承进行分割。刘×2、刘×3、刘×4要求该账户已经支取的35973元和余额11.82元均按照法定继承进行分割。
上述事实，有户口簿、证明信、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、遗嘱、公证书、银行账户明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案具体情况，具体分析如下：
首先，刘×2、刘×3、刘×6、刘×1均系李凤兰的子女，刘×6先于李凤兰死亡，刘×4作为刘×6的儿子，有权代位继承刘×6有权继承的遗产份额。
其次，对于802号房屋，李凤兰生前已通过公证遗嘱的方式指定由刘×1个人继承，该公证遗嘱符合相关法律规定，应当予以认定。现刘×1要求802号房屋归其所有，三被告协助其办理房屋所有权变更登记手续，对此本院予以支持。
再次，对于李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户内的钱款，刘×1主张该钱款归其所有，该主张于法无据，本院不予支持，该钱款应当作为李凤兰的遗产进行分配。刘×2、刘×3明确表示如果该钱款被认定为李凤兰的遗产，二人同意将属于自己的份额给予刘×1，对此本院不持异议。另外，李凤兰生前与刘×1共同生活，刘×1对李凤兰尽了主要扶养义务，故在该钱款分配时，应予多分。
第四，对于李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户和账号为×××的账户2014年4月23日转账给陈世杰的551951.27元和558407.42元，刘×1、刘×2、刘×3均称该两笔钱款属于李凤兰生前已经承诺赠与刘×1的拆迁款，但刘×1、刘×2、刘×3未提交充分翔实的证据予以证明，对此本院不予采信，该两笔钱款应当作为李凤兰的遗产进行分配。刘×2、刘×3明确表示如果该两笔钱款被认定为李凤兰的遗产，二人同意将属于自己的份额给予刘×1，对此本院不持异议。另外，李凤兰生前与刘×1共同生活，刘×1对李凤兰尽了主要扶养义务，故在该两笔钱款分配时，应予多分。
最后，对于李凤兰在中国工商银行账号为×××的账户内的钱款，其中截止2014年4月9日的余额9186.57元应属李凤兰的遗产，原被告均同意按照法定继承进行分配，对此本院不持异议。对于2014年4月25日累存的26725.55元及后续获得的利息，该部分钱款系李凤兰死亡后获得的钱款，不属于遗产，应当在原被告之间平均分配。刘×1以自己支付了李凤兰的丧葬费为由主张该部分钱款归其所有，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区×802号房屋归原告刘×1所有，被告刘×2、刘×3、刘×4于本判决生效后七日内协助原告刘×1办理该房屋所有权变更登记手续；
二、李凤兰在中国民生银行账号为×××的账户内的存款及利息归原告刘×1所有，原告刘×1于本判决生效后七日内给付被告刘×4补偿款一百三十八元五角四分；
三、原告刘×1于本判决生效后七日内给付被告刘×4补偿款二十二万二千零七十一元七角四分；
四、李凤兰在中国工商银行账号为×××的账户内的存款及利息归原告刘×1所有，原告刘×1于本判决生效后七日内分别给付被告刘×2、刘×3、刘×4各八千九百九十六元二角；
五、驳回原告刘×1、被告刘×4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千一百五十四元，由原告刘×1负担负担三万二千六百八十三元（已交纳），由被告刘×2、刘×3各负担八十九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘×4负担二千二百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨舒淇