天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第30号
原告：天津海顺物流有限公司。
法定代表人：夏毅，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司职员。
委托代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告：山东皓威斯塑胶有限公司。
被告：河北雷奥贸易有限公司。
原告天津海顺物流有限公司诉被告山东皓威斯塑胶有限公司（以下简称皓威斯公司）、被告河北雷奥贸易有限公司（以下简称雷奥公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。原告于起诉时提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告皓威斯公司、被告雷奥公司银行存款人民币120000元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供现金担保，本院依法裁定准许。本院依法组成由代理审判员曹克担任审判长，代理审判员吴文哲、王会然参加的合议庭，于2015年6月15日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人王伟、刘学新到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，二被告委托原告办理出口高密度聚乙烯货物的订舱业务，原告依约向天津亚天普泽物流有限公司（以下简称亚天普泽公司）办理了订舱业务，并支付各种费用人民币35472元，货物装箱后，被告海关抽检，已装入货物的集装箱被运到海关指定的验货堆场，发现箱内货物与申报名称不符。原告多次联系被告解决此问题，二被告一直推拖不予配合，致使案件被转到海关缉私局查处，缉私局将集装箱归还船公司，共产生洗箱费人民币110元，滞箱费13440美元，亚天普泽公司向船公司申请减免后，船公司最终同意计收滞箱费12096美元（当时人民币汇率6.61），亚天普泽公司全部予以垫付，并为此起诉原告要求支付以上款项。2014年11月10日，天津海事法院判决支持了亚天普泽公司的诉请。原告已实际支付了上述款项。故，诉请法院判令：1、二被告向原告支付滞箱费人民币74511.36元、洗箱费人民币110元及利息；2、二被告支付原告在（2014）津海法商初字第776号判决书中承担的诉讼费人民币846元、保全费人民币820元；3、二被告支付原告在订舱时支付的费用人民币35472元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、皓威斯公司的营业执照，证据2、雷奥公司的营业执照，证据1-2证明二被告的主体资格；证据3、二被告订舱委托书，证明原、被告法律关系；证据4、原告发给二被告的送货通知，证明原告履行了合同义务；证据5、买卖合同，证据6、装箱单，证据7、商业发票，证据5-7，证明被告是实际货主；证据8、（2014）津海法商初字第776号判决书，证明涉案货物被查处产生的费用及天津海顺物流有限公司的证据；证据9、海关查验通知单，证明海关被查验的货物箱号与（2014）津海法商初字第776号判决书一致；证据10、处罚告知单，证据11、处罚决定书，证据10-11证明涉案货物被海关处罚的事实；证据12、担保凭单，证据13、发票，证据12-13证明原告代被告担保处罚和罚款；证据14、原告代垫费用发票、支付凭证及情况说明，证明原告代被告已支付的费用；证据15、QQ聊天记录，证明涉案货物是被告委托原告订舱、报关等事宜。
二被告未出庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据能够相互佐证，本院对其证据效力予以认定，能证明原告受被告皓威斯公司委托办理涉案货物订舱、报关等事宜并支付相关费用的事实。
二被告未出庭，视为放弃举证的权利。
本院审理查明：
2013年12月18日，被告皓威斯公司向原告出具了涉案聚乙烯货物出口订舱委托书，委托原告办理涉案货物的报关、订舱等业务。原告接受委托后委托亚天普泽公司实际办理订舱业务。亚天普泽公司办理了订舱装箱业务，涉案货物装载于箱号为MSCU4720598、MSCU4785562的集装箱内，原告2014年2月12日向亚天普泽公司支付装箱费人民币1900元。涉案货物经海关查验，发现箱内货物与申报名称不符，遂对货物进行查处。2014年7月2日，涉案集装箱归还承运人，共产生洗箱费人民币110元、滞箱费13440美元，滞箱费经减免后为12096美元。亚天普泽公司实际垫付该费用后向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日作出（2014）津海法商初字第776号判决，判决原告偿还亚天普泽公司滞箱费12096美元、洗箱费人民币110元及自2014年8月14日起的利息，并承担诉讼费人民币846元、财产保全申请费人民币820元。判决生效后，亚天普泽公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日扣划原告人民币78931.36元，其中滞箱费人民币74511.36元、洗箱费人民币110元、利息人民币1600元、诉讼费人民币846元、财产保全申请费人民币820元、执行费人民币1044元。
另查明，原告委托北方国际集团天津报关行有限公司（以下简称北方报关行公司）办理报关验货事宜。原告向北方报关行公司支付了其代垫的报关、检验等费用人民币9482元。因箱内货物与申报名称不符被海关查处，原告2014年12月11日向天津海关缴纳缉私罚款人民币1000元。2014年12月19日向天津联赢货运代理有限公司支付陆运等费用人民币23800元。以上费用共计人民币34282元。
本院认为：
本案属货运代理合同纠纷一案。被告皓威斯公司向原告出具了订舱委托书能证明其与原告之间具有货运代理合同关系，原告接受被告皓威斯公司委托办理报关、订舱等事宜。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告在履行货运代理义务中实际垫付了装箱费人民币1900元、滞箱费人民币74511.36元、洗箱费人民币110元、报关报检及天津海关罚款等费用人民币34282元，且滞箱费、洗箱费、罚款费用的产生系由于箱内货物与申报名称不符被海关查处，系被告皓威斯公司委托事项有误。因此，被告皓威斯公司应向原告偿还上述费用。关于费用金额，原告主张滞箱费、洗箱费共计人民币74621.36元，利息自2014年8月14日起算；装箱费、报关报检等费用共计人民币35472元，但利息及实际费用差额部分本案不再主张系其对自己权利的处分，原告以上主张符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张雷奥公司亦是订舱委托人，亦应偿还其已代垫的费用，但没有提供有效证据予以证明，本院对其该主张不予支持。原告请求二被告支付（2014）津海法商初字第776号案件的诉讼费人民币846元、保全费人民币820元没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东皓威斯塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津海顺物流有限公司滞箱费、洗箱费费用人民币74621.36元；
二、被告山东皓威斯塑胶有限公司给付原告天津海顺物流有限公司上述款项的利息（自2014年8月14日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、被告山东皓威斯塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津海顺物流有限公司装箱费、报关报检等费用人民币35472元；
四、驳回原告天津海顺物流有限公司的其他诉讼请求。
被告山东皓威斯塑胶有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2560元由被告山东皓威斯塑胶有限公司承担人民币2501元，原告承担人民币59元，保全费人民币1120元由被告山东皓威斯塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 克
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马吉海