辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00505号
原告：王某某。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：张爱琳，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：林某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：铁刚，该公司总经理。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原告王某某诉被告林某某、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：平安财险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人任飞、张爱琳被告林某某、被告平安财险丹东支公司的委托代理人李伯特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告林某某驾驶的辽FL67**号轿车沿集贤炮团路由南向北行驶，当行驶至炮团停车场门前路段时，与原告发生碰撞，原告因此受伤。经交警部门认定，被告林某某负事故的主要责任，原告负次要责任。被告林某某系肇事车辆的实际所有人，被告平安财险丹东支公司为肇事车辆承保。原告自愿减少诉讼请求：误工费由37600元减少为30800元，伙食由3400元减少为1020元，减少一处十级残（上颌骨、左侧颧弓骨折内固定术后，张口轻度受限）的诉讼请求。原告的损失：医疗费45847.78元、伙食补助费1020元、误工费30800元、护理费6422.66元、交通费136元、伤残赔偿金241519.2元、精神抚慰金25359，合计351104.64元。原告诉至法院，对于原告的损失请求判令被告平安财险丹东支公司在交强险范围内先予理赔，超出交强险部分的70%由平安财险丹东支公司在第三者责任险范围内理赔。诉讼费由被告林某某承担。
被告林某某辩称：对于原告的损失应由保险公司理赔。
被告平安财险丹东支公司辩称：作为涉案车辆的承保人，对道路交通事故的发生、事故责任认定及投保情况没有异议；原告的伤残意见书系单方委托，原告的实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定；护理费应包含在医疗费之内不同意赔付护理费；诊断书存在连号情况，不予认可；原告的工资表仅有原告一人，且营业执照在出具证明时已经没有主体资格了，故误工费不予认可。
经审理查明：2012年12月14日，被告林某某驾驶的辽FL67**号轿车沿集贤炮团路由南向北行驶，当行驶至炮团停车场门前路段时，与原告发生碰撞，原告因此受伤。在丹东市中心医院住院治疗68天（2012年12月14日-2013年2月20日），重症监护1天，一级护理4天，二级护理63天，原告花费医疗费45847.78元。被诊断为：1、开放性颅内损伤；2、颅底骨折；3、脑震荡；4、头皮裂伤、头皮挫伤；5、眼脸裂伤伴泪小管断裂；6、上颌骨骨折，副鼻窦积液；7、鼻骨骨折；8、颧弓骨折；9、面部裂伤。出院后休息150天。经原告申请，丹东市元宝区宏辉法律服务所委托，丹东江城法医司法鉴定所于2013年12月25日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：左侧泪小管断裂，遗留溢泪症状，已构成十级残。经原告申请，丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2013年12月26日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致：器质性智能损害（中度），已构成六级残。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2013年3月6日对该起交通事故作出振兴公交认字（2012）第00386号道路交通事故认定书，认定被告林某某负事故的主要责任，原告负次要责任。
被告林某某系肇事车辆的实际所有人。被告林某某在被告平安财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，不计免赔险。
原告系丹东市振兴区姐妹吊炉饼店员工，月薪3000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求确定原告损失情况如下：
医疗费：45847.78元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
误工费：100元／天×68天（住院68天）＋100元／天×150天（休息150天）=21800元（根据原告住院天数、休治时间、原告的收入等情况确定）；
3、护理费：90.46×4天（一级护理）×2人＋90.46.元／天×63天（二级护理）=6422.66元（根据原告住院天数、护理级别等情况参照受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工年平均工资33021元／年确定）；
4、交通费：2元／天×68天＝136元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：15元／天×68天=1020元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：23223元／年×20年×51%（六级伤残一处，拾级伤残一处）=236874.6元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入23223元／年确定）；
7、精神损害抚慰金：23223元／年×3年×51%×70%=24871.83元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
以上损失合计为336972.87元。
本院所确认的上述事实，有振兴公交认字（2012）第00386号道路交通事故认定书、丹东市中心医院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、丹东江城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第493号司法鉴定意见书、丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所（2013）精鉴字第123号司法鉴定意见书、丹东市振兴区姐妹吊炉饼店证明、工资表、营业执照、护理人员身份证、原告的户籍本及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告林某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告林某某与被告平安财险丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴大队认定，认定被告林某某负事故的主要责任，原告负次要责任。该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告林某某承担70%的事故责任。被告林某某与被告平安财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告平安财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告林某某的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告林某某分担的损失，由被告平安财险丹东支公司在第三者责任保险金额范围按事故责任比例向原告予以赔偿。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告平安财险丹东支公司提出的原告的伤残意见书系单方委托，原告的实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定的意见，本院审查认为，为原告出具鉴定意见的丹东江城法医司法鉴定所和丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告平安财险丹东支公司没有提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情况，故该重新鉴定的申请本院不予准许。关于被告平安财险丹东支公司提出的护理费应包含在医疗费之内不同意赔付护理费的辩解意见，本院审查认为，原告住院期间一级护理4天，需2人护理，二级护理63天，需一人护理，护理费按90.46元每天有事实及法律依据，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告平安财险丹东支公司提出的诊断书存在连号情况，不予认可的辩解意见，本院审查认为，原告的诊断书具有真实性、合法性、关联性，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告平安财险丹东支公司提出的原告的工资表仅有原告一人，且营业执照在出具证明时已经没有主体资格了，故误工费不予认可的辩解意见，本院审查认为，丹东市振兴区姐妹吊炉饼店证明、工资表、营业执照可以证明原告误工费损失，故对于该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失216972.87元的70%为151881元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，因原告减少诉讼请求，返还原告诉讼费150元。案件实际受理费5472元，减半收取2736元，由被告林某某负担2674元，原告负担62元（此款原告已经预交，待执行时由被告林某某一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘业发
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 超