江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0686号
原告张林训，农民。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地徐州市中山南路132号。
负责人王宗阳，该公司经理。
被告王宗阳，农民。
被告王立举（系王宗阳之父），工人，其他自然情况不详。
被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
原告张林训诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司（下称江苏宇峰丰县分公司）、被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司（下称江苏宇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张林训到庭参加诉讼，被告江苏宇峰丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林训诉称：2012年1月8日、2012年4月8日、2012年7月3日，原告先后与被告江苏宇峰丰县分公司达成委托服务合同，将24000元交付给被告投资收益，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任，并给原告出具收据一份。合同签订后，至今被告仍未返还投资本金及收益。要求被告返还借款本金24000元及利息（以15000元为基数，自2012年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息计算至判决确定的给付之日止；以2000元为基数，自2012年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息计算至判决给付之日止；以7000元为基数，自2012年7月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息计算至判决给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告江苏宇峰丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告江苏宇峰公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月8日、2012年4月8日、2012年7月3日，原告张林训与被告江苏宇峰丰县分公司签订委托服务合同三份，主要内容如下：“委托方（甲方）：张林训，受托方（乙方）：江苏宇峰公司。第一条、甲方自愿将自有资金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）、贰仟元（￥2000.00）、柒仟元（￥7000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年1月8日起至2013年1月8日；自2012年4月8日起至2013年4月8日；自2012年7月3日起至2013年7月3日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为18%，资金委托的次日开始计算收益，收益按季支付（即收益起算日的次季对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同是否签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：张林训。受托方（乙方）：江苏宇峰公司，江苏宇峰丰县分公司公章，王宗阳私章，2012年1月8日、2012年4月8日、2012年7月3日。”
另查明：被告江苏宇峰丰县分公司系被告江苏宇峰公司出资设立，并依法领取了营业执照。被告王立举与被告王宗阳系父子关系，因王宗阳是江苏宇峰丰县分公司的负责人，王立举平时在公司里帮忙打理业务。原告将款交给王立举后，江苏宇峰丰县分公司向原告出具借据。2012年1月8日、2012年4月8日，被告江苏宇峰丰县分公司分别向张林训出具收据10000元、2000元收据各一份，并在收据上加盖了江苏宇峰公司丰县分公司财务专用章。到期后原告张林训多次催要未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同三份、被告江苏宇峰丰县分公司的收据二份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰公司工商登记查询资料予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、如存在，被告返还的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在问题。原告张林训与被告江苏宇峰丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的第四条约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。因借款不是王立举与被告王宗阳的个人行为，且被告江苏宇峰丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担。
二、被告返还本息数额应如何确定。被告江苏宇峰丰县分公司分别向张林训出具收据10000元、2000元收据各一份，计12000元，原告主张是按委托服务合同交付被告款24000元，并未提交证据证明，故本院应认定借款金额为12000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率18%，该约定并不超过法律规定的最高限度，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，已违反了双方的合同约定，故，不予支持，被告应按双方约定向原告支付借款利息。
被告江苏宇峰丰县分公司、江苏宇峰公司、王立举、王宗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张林训借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年1月8日起按年利率18%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张林训借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2012年4月8日起按年利率18%计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告张林训的其余诉讼请求。
四、驳回原告张林训对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王立举、王宗阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由原告张林训负担325元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担325元（被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告张林训）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 岳欢欢