浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6701号
原告：童武生，男，1984年2月3日出生，汉族，住海宁
市马桥街道新塘村潘家16号。
委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海
宁市。统一社会信用代码：91330481691275774T。
负责人：冯少波，经理。
委托诉讼代理人：姚凯，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海
宁市。统一社会信用代码：913304810641986779。
负责人：袁国祥，总经理�理。
委托诉讼代理人：余正琪，该公司员工。
被告：须新一，女，1986年2月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱忠平，男，1984年3月19日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年9月1日立案受理了原告童武生与长安责任保险股份有限公司海宁支公司（以下简称长安保险公司）、永诚财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称永诚保险公司）、须新一、朱忠平机动车交通事故责任纠纷一案。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童武生的诉讼代理人朱振佳、被告长安保险公司的诉讼代理人姚凯、被告永诚保险公司的诉讼代理人余正琪到庭参加诉讼，被告须新一、朱忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告童武生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失85112.88元，被告长安保险公司、永诚保险公司在保险范围内承担先行赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日8时55分，被告须新一驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海宁市教育路口地方时，与石根生驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，后石根生驾驶的车辆又与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告须新一负本起事故的全部责任，原告及石根生均无责任。事故发生后，原告经海宁市人民医院治疗，被诊断为头部外伤、软组织挫伤、牙齿断裂、脱落等。经查，被告须新一驾驶的车辆系被告朱忠平所有，�向被告长安保险公司投保，石根生驾驶的车辆向被告永诚保险公司投保，事故均发生在保险期内，为此请求被告对原告所造成的各项损失予以赔偿。
被告长安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告诉讼的相关医疗费用过高，被告愿意在合理范围内赔偿。
被告永诚保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，愿意在交强险无责范围内赔偿。
被告须新一、朱忠平书面答辩称，1.本被告事故车辆向被告长安保险公司购买了交强险和商业险500000元（含不计免赔），原告的各项损失应该由保险公司承担全部赔偿责任，原告治疗牙齿费用及非医保不属保险公司免责赔偿范围的事实，被告长安保险公司并未尽到如实告知义务，保险公司应当承担全部赔偿�任；2.原告治疗牙齿使用的是进口材料，原告自行扩大了损失，扩大损失部分应由原告自行承担；3.原告留院观察时间为两天半，应按两天计算，其护理及误工费应按照每天123元计算更为合理，营养费计算无依据，交通费未提供相应证据，应定300元更为合理。为此，请求法院驳回原告童武生要求被告须新一、朱忠平承担赔偿责任的诉讼请求。
原告童武生就自己的主张提交了以下证据，被告长安保险公司、永诚保险公司同时进行了质证：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定的事实；被告长安保险公司、永诚保险公司无异议。
2.行驶证、驾驶证各1份，证明被告须新一的准驾资格及肇事车辆登记信息情况；被告长安保险公司、永诚保险公司无�议。
3.保险单2份，证明事故车辆投保情况；被告长安保险公司、永诚保险公司无异议。
4.病历1组，证明原告受伤后的治疗经过及需要休息2个月的事实；被告长安保险公司对病历的三性无异议，对其开具的休息证明认为时间过长，根据相关诊断以及误工相关标准，休息时间本被告确认1个月为宜；被告永诚保险公司与长安保险公司的质证意见相同。
5.医疗费发票及费用清单1组，证明原告受伤后花去医疗费61052.88元的事实；被告长安保险公司认为证据中海宁李森牙科诊所开具的4张医疗费合计54600元的发票中，仅仅列举了治疗费用，并无任何明细，更换牙齿的相关费用也没有列出，根据记载原告仅损伤二个门牙，该费用本被告不予认可，对原告在海宁市人民医院花�的医疗费6452.88元，应扣除非医保1191.18元；被告永诚保险公司同意长安保险公司的质证意见。
6.车辆修理费发票1份，证明原告支出修理费1300元的事实；被告长安保险公司、永诚保险公司无异议。
7.庭后原告补充提交李森牙科治疗证明、门诊收费清单各1份，证明原告在李森牙科治疗，种植牙齿2颗合计51600元、补缺损牙齿1颗3000元所花费的详细费用的事实；被告长安保险公司同意对该证据进行书面质证，认为真实性无异议，对其合理性存在异议，治疗牙齿费用明确为保险公司赔付责任之外，但出于人道主义原则，本被告愿意就原告磕落的牙齿每颗补偿1200元；被告永诚保险公司同意对该证据进行书面质证，认为对该证据的真实性无异议，但费用过高；被告须新一、朱忠平对该证据进行了书面质证，�证据的真实性无异议，但认为该费用应当由两保险公司承担，无需被告须新一、朱忠平承担。
本院出示依职权向李森牙科医生盛丽君进行的调查笔录1份，证明原告的牙齿在该牙科进行治疗的经过。原告要求治疗2颗门牙为“瑞士产”种植体（根）价31600元（15800元×2颗）、“3M”种植牙冠价17600元（8800元×2颗）、骨粉+生长因子（填充在种植牙根增加骨宽度起固定作用）价2400元、补缺损牙牙冠1颗价3000元（尚未手术钱已支付），共计54600元；另证明该李森牙科诊所内目前有两类进口（现无国产），高、中、低三档牙齿种植体（根）和种植牙冠：1、种植体（根）有：（1）高档“瑞士产”每颗价为15800元、（2）中档“德国产”每颗价为10500元、（3）低档“韩国产”每颗价为7500元；2、种植牙冠有：（1）高档“3M”每颗价为8800元、（2）中档“氧化锆”每颗价为4100元、（3）低档“金属生物钴铬”每颗价为1800元的事实。原告对该证据无异议；被告长安保险公司对该证据进行了书面质证，认为该牙科诊所在种植体（根）类别中并没有国内的，全部为进口，本被告认为其费用明显过高，要求赔偿并不合理；被告永诚保险公司对该证据进行了书面质证，认为真实性、合法性、关联性均无异议，但牙齿治疗的相关费用均属于非医保，本被告将按照牙齿损伤数量给予每颗1000元的补偿；被告须新一、朱忠平对该证据进行了书面质证，对证据的真实性无异议，但认为该费用无需被告须新一、朱忠平承担，应�由两保险公司承担。
被告长安保险公司就自己的主张提交了机动车商业保险条款1份，证明根据基本医疗保险标准核定医疗费赔偿，对于牙齿及非医保部分本被告不予承担的事实；原告童武生对证据的真实性、合法性无异议，对被告不予赔偿的主张有异议，认为牙齿种植属于医疗费用，应该由保险公司赔偿；被告永诚保险公司对该证据无异议。
被告须新一、朱忠平庭后向本院提交了确认书一份，证明两被告愿意对原告童武生进行人道主义补偿5000元的事实；原告童武生书面表示愿意接受两被告补偿5000元。
以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6，被告长安保险公司、永诚保险公司�无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，能证明原告因交通事故受伤进行治疗，需要休息2个月的事实，予以确认；证据5、证据7，只能证明原告治疗牙齿已经花费了该费用的事实，不能证明其他事实，对其合理部分予以确认；对本院依职权所作的调查笔录，能证明原告牙齿的治疗经过、治疗的费用及该牙科诊所内目前对外治疗牙齿（种植）中各档次收费价格的事实，予以确认。对被告长安保险公司提交的保险条款，因被告无法证明对投保人是否尽到了告知义务，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日8时55分，被告须新一驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海宁市教育路口地方时，与石根生驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，后石根生驾驶的车辆又与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车损坏，�告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告须新一负本起事故的全部责任，石根生与原告均无责任。事故发生后，原告经海宁市人民医院留院观察治疗2天，被诊断为头部外伤、软组织挫伤、2颗门牙齿断裂、脱落，门牙下面1颗牙缺损。
原告在李森牙科治疗2颗门牙齿为“瑞士产”种植体（根）价为31600元（15800元×2颗）、“3M”种植牙冠价为17600元（8800元×2颗）、骨粉+生长因子（填充在种植牙根增加骨宽度起固定作用）价为2400元，以上均为2颗门牙（种植）的配套治疗，门牙下面补缺损牙牙冠价为3000元（尚未手术钱已支付），共计花费54600元。李森牙科诊所内现有种植牙只有进口材料，尚无国产材料，牙齿种植体（根）高档的有“瑞士�”每颗价为15800元、中档的有“德国产”每颗价为10500元、低档的有“韩国产”每颗价为7500元；种植牙牙冠高档的有“3M”每颗价为8800元、中档的“氧化锆”每颗价为4100元、低档的有“金属生物钴铬”每颗价为1800元。
被告须新一驾驶的车辆系被告朱忠平所有（两被告系夫妻），并在被告长安保险公司处投保交强险和商业险，石根生驾驶的车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险，事故均发生在保险期内，为此请求被告对原告方所造成的各项损失予以赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中事故车辆在被告两保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求两保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告须新一、朱忠平承担赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。
对被告长安保险公司认为，原告请求赔偿的医疗费中非医保部分及原告牙齿治疗费用过高不予赔偿的主张。本院认为，投保人朱忠平的事故车辆向长安保险公司投保了交强�和商业险，原告在该起交通事故中受伤，并造成2颗门牙断裂、脱落，另下面1颗牙齿缺损，因原告年纪尚轻，对脱落的门牙进行了适当的种植治疗亦属于正常治疗范围。但原告在牙齿治疗过程中均选择了该诊所最高档的进口材料，总计费用为54600元，属于偏高。据本院向李森牙科医生盛丽君调查的现有档次价格情况，根据公平原则，酌情考虑以该诊所种植体（根）、种植牙冠的中档（价格）为赔偿标准予以赔偿为妥，即以该诊所种植体（根）中档“德国产”（2颗）价为21000元（10500元×2颗）、种植牙冠中档“氧化锆”（2颗）价为8200元（4100元×2颗）、骨粉+生长因子2400元、补缺损牙（1颗）3000元，共计34600元，对原告其余过当治疗费用的赔偿请求，本院不予支持。
对被告长安保�公司要求扣除原告在海宁市人民医院医疗费用中非医保部分的主张，因该费用并不超过交强险赔偿限额，故被告长安保险公司该主张，本院不予采纳。对被告长安保险公司认为机动车商业保险条款中明确规定对基本医疗保险标准核定赔偿金额，即对牙齿部分长安保险公司不予承担的主张。本院认为，被告并未提交该条款已向投保人尽到了告知义务的证据，该主张本院不予支持。
原告事故发生后在医院留院观察实际时间为2天，考虑住院伙食补助费和护理费以2天计算为宜；原告要求营养费缺乏依据，本院不予支持；对交通费，原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告受伤治疗的需要，酌情考虑300元；误工费应按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元、误工期即按2个月，即每天按123元计算为妥。
被告须新一、朱忠平出于人道主义自愿补偿给原告童武生交通事故损失5000元，原告也愿意接受两被告的补偿，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定原告的各项损失为：医疗费41052.88元（牙齿治疗费34600元+人民医院医疗费6452.88元）、住院伙食补助费30元（2天×15元/天）、护理费246元（2天×123元/天）、误工费7380元（60天×123元/天）、交通费300元、车辆修理费1300元，共计50308.88元。
综上所述，被告长安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、交通费合计7133.40元（护理费246元+误工费7380元+交通费300元=7926元×90%）、车辆修理费1200元（1300元-永诚保险公司赔偿100元），合计18333.40元；被告长安保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费30082.88元（医疗费41052.88元-交强险已赔偿10000元+住院伙食补助费30元-永诚保险公司赔偿1000元）。
石根生驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，虽然石根生在该事故中不负事故责任，但根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故被告永诚保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担无过错责任赔偿的10%，即在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元（10000元×10%）、赔偿金792.60元（护理费246元+误工费7380元+交通费300元=7926元×10%）、车辆修理费100元，共计1892.60元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告童武生交通事故损失48416.28元。此款，被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险理赔限额内赔偿原告童武生交通事故损失1892.60元。此款，被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
三、被告须新一、朱忠平补偿原告童武生交通事故损失5000元。此款须新一、朱忠平于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
四、驳回原告童武生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告须新一、朱忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。