安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02839号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路与赤铸山路交叉口，组织机构代码84940632-5。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：李倩。
被上诉人（原审原告）：梁发宏。
被上诉人（原审被告）：刘凯。
被上诉人（原审被告）：王玮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人梁发宏、刘凯、王玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月14日16时40分左右，刘凯驾驶车牌号为皖B×××××的小型轿车沿紫云路由西向东行驶至紫云路与蓬莱路交口左转弯时，与沿紫云路由西向东行驶的梁发宏驾驶车牌号为皖A×××××的普通摩托车相碰，致梁发宏受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出事故认定：刘凯驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例法》第五十一条七项之规定，应负此次事故全部责任，梁发宏无责任。梁发宏受伤后当日即被送往合肥市滨湖医院抢救，入院诊断为：左股骨干骨折，左侧髋臼骨折，左足第四跖骨骨折，银屑病，并于当日住院治疗，于2012年10月25日在全麻下行左股骨干骨折及左侧髋臼骨折切开复位内固定术＋植骨术，后于2012年11月14日出院，出院医嘱：避免患肢负重2月，进行患肢不负重功能锻炼，1月后骨科门诊复查，休息2月，骨科随诊，加强营养及护理。2014年5月6日梁发宏再次入住合肥市滨湖医院进行住院治疗，入院诊断：左股骨干、骨盆骨折术后骨性愈合，于2014年4月8日在全麻下行左股骨干骨折术后内固定取出术，并于2014年5月16日出院，出院诊断：继续卧床休息2周，手术切口规则，清洁换药，建议休息6周，6周后复查，定期复查，我科随访。梁发宏两次住院天数共计41天，因本次受伤，梁发宏共花去治疗费用79575.65元，其中刘凯支付了978元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付了10000元，梁发宏个人实际支付68597.65元。另，刘凯以现金方式支付了梁发宏24000元。梁发宏上述医药费用经安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人梁发宏两次住院期间的非医保及乙类用药自付费用共计9117.4元，与事故无关用药共计2394.13元。梁发宏在此次事故中的伤残情况、所需的误工期、营养期、护理期及后续治疗费用经安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人梁发宏因道路交通事故致左下肢损伤评定为九级伤残；误工期（休息期）300日，营养期90日，护理期120日；后续治疗费需15726元（壹万伍仟柒佰贰拾陆元）人民币。梁发宏为此花去鉴定费2600元。另查明：刘凯驾驶的皖B×××××的小型轿车在机动车管理部门登记的车辆所有人是王玮，王玮为该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止，商业第三者责任保险限额为300000元，且投保了不计免赔特约险。又查明：事故发生前，梁发宏系安徽永基土石方工程有限责任公司职工，月工资标准为4500元，因本起交通事故受伤后，安徽永基土石方工程有限责任公司自2012年10月起开始停发梁发宏的工资。自2011年3月起，梁发宏即租住于肥东县店埠镇撮镇路荣华府2幢405室。2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元。2013年度，安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资为37074元。梁发宏为主张案涉事故造成的损失，诉至法院，请求依法判令：1、刘凯、王玮连带赔偿梁发宏各项损失合计275081.65元，其中医药费78597.65、护理费12192元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、误工费45000元、伤残赔偿金92456元、后续治疗费15726元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2600元、车辆损失1550元、交通费3000元；2、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由刘凯、王玮承担。
原审法院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，刘凯驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致梁发宏受伤、两车受损，刘凯应负事故全部责任，梁发宏不负事故责任，该部分事实清楚，证据充分，予以认定。刘凯应当按照其过错程度对梁发宏因交通事故受伤的损失承担全部赔偿责任。由于刘凯驾驶的皖B×××××的小型轿车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是王玮，王玮作为肇事车辆所有人，在本次交通事故中并不存在过错，故无需承担本案的赔偿责任。按照原审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。梁发宏主张的各项费用损失中的合理部分确认如下：医药费77181.52（79575.65元-2394.13元）、后续治疗费15726元、护理费12188.71元（37074元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费45000元（4500元／月÷30天×300天）、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、鉴定费2600元、交通费800元（酌定）、摩托车损失1550元。上述损失合计为261432.23元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿121550元。其中医疗费限额内赔偿10000元；死亡伤残限额内赔偿110000元，包括误工费45000元、护理费12188.71元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、残疾赔偿金42011.29元；财产损失限额内赔偿1550元。因中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已经先行履行了医疗费赔偿限额内10000元赔付义务，故无需再行支付，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内仍应支付111550元。超出交强险部分的损失计139882.23元，包括医药费67181.52元、后续治疗费15726元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金50444.71元、鉴定费2600元，由刘凯按照事故责任比例承担全部赔偿责任，承保皖B×××××的小型轿车商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应按照商业保险合同的约定，在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内对刘凯的上述赔偿责任承担直接赔付义务。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称鉴定费2600元及非医保范围用药9117.4元根据商业险保险条款的约定属于保险公司责任免除范围，公司不予承担。该院认为，根据相关司法解释，保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款是否已经履行了明确说明义务应当负有举证责任，否则该责任免除条款不生效，对投保人不具有约束力。本案中中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未能提供投保单等证据证明其就上述免责事项已经对投保人尽到了告知义务，故对其上述辩称意见不予采信。另，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称梁发宏的伤残等级过高，误工期、营养期及护理期均过长，未能提供证据予以证实，亦不予采信。梁发宏诉请中超出上述损失的部分，不予支持。刘凯垫付费用为24798元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司直接支付给刘凯。综上，梁发宏在本案中应获得的赔偿款为226634.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿梁发宏各项费用损失86572元（111550元－24798元），支付刘凯24798元；二、刘凯应于判决生效之日起十日内赔偿梁发宏各项损失139882.23元；三、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对判决第二项刘凯应赔偿的款项在其承保的商业第三者责任保险范围内承担赔付义务，即直接赔偿梁发宏139882.23元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回梁发宏的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司二审上诉称：一、原审判决我司承担非医保用药及鉴定费依据不足。首先，在我公司与被保险人王玮签订的保险合同中已明确约定非医保用药不属于保险公司理赔的范围；其次，我司申请非医保药品鉴定后，鉴定所依据相关规定依法核定处非医保用药合计9117.4元，但该份鉴定报告并未经开庭质证，一审法院未给予我司合理的举证期限即认定我司未尽到告知义务显然不当；最后，因此而产生的相关鉴定费用当然亦不属于我司保险理赔范围。二、原审判决我司参照4500元／月的标准承担误工费，依据不足。4500元的月收入标准已远远超过个人所得税纳税标准3500元，而梁发宏未提交任何纳税证明证实其收入，梁发宏从事建筑行业，2014年建筑行业的平均收入标准为44677元／年即3723元／月，而一审法院认定的4500元／月已远远超过该平均标准。三、原审判决我司承担梁发宏后续治疗费用15726元，没有依据。梁发宏将其因交通事故遭受的损失诉至法院即证明其已治疗终结，另，原审中梁发宏亦就其伤情做了伤残等级鉴定，依据评残依据的总则规定，定残之日即治疗终结之日，故原审判决我司承担该费用显然与事实不符，且其后续治疗费用中的部分费用并非必然发生的费用。综上，我司认为原审判决就本案的事实认定有误，依据不足，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判我司不承担原审判决多判的医药费9117.4元、误工费8280元、鉴定费2600元、后续治理费15726元，合计35723.4元。
被上诉人梁发宏二审未作答辩。
被上诉人刘凯、王玮二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于非医保用药和鉴定费保险公司不予理赔的约定，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未能举证该公司已经明确告知投保人王玮，故本院对其非医保用药和鉴定费不予理赔的主张不予支持。关于误工费的计算标准，在一审审理过程中，梁发宏向原审法院提供了由安徽永基土石方工程有限责任公司出具的《证明》、案涉事故发生前三个月的工资表、安徽永基土石方工程有限责任公司营业执照复印件及该公司于2011年3月日与梁发宏签订的《劳动合同》、《房屋租赁合同》，上述证据足以证实案涉事故发生前梁发宏在城镇生活，每月固定收入4500元，自事故发生后，安徽永基土石方工程有限责任公司停发梁发宏工资。原审法院依据上述证据认定梁发宏的实际误工损失并按照每月4500元计算其误工费，符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉主张因梁发宏主张的误工费标准超过其从事的行业平准标准，故应予以核减，明显不能成立，本院不予支持。关于后续治疗费，该后续治疗费数额的确定系经过鉴定机构认定，属于必然发生的医疗费用，理应纳入医疗费项下，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司主张因定残后就就不应再发生医疗费用不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费694元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。