江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3836号
原告:山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司，住所地山西省忻州市岢岚县三井镇谷河村。
法定代表人：张更生，董事长。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：蔡红燕，女，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合—合力律师事务所律师。
第三人：张家港保税区登峰能源有限责任公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦410B室。
法定代表人：芮兴宝，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合—合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合—合力律师事务所律师。
原告山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司（以下简称鑫隆源公司）诉被告蔡红燕、第三人张家港保税区登峰能源有限责任公司（以下简称登峰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石向生、被告蔡红燕的委托诉讼代理人陈静参加了二次庭审、第三人登峰公司的委托诉讼代理人陈静参加了第一次庭审，第三人登峰公司的委托诉讼代理人陈振东参加了第二次庭审（第三人登峰公司原委托陈静为诉讼代理人，第一次庭审后，撤销了对陈静的委托，另外委托陈振东为诉讼代理人）。本案现已审理终结。
原告鑫隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告直接向原告支付应返还给第三人的不当得利330万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因第三人结欠原告货款，原告于2016年5月24日向张家港市人民法院提起诉讼。审理中经法院调解，双方达成分批偿还货款270万元的协议。因第三人未按约付款，原告申请执行，但第三人仅偿还30万元。现原告得知，2015年12月14日被告以货款的名义将第三人账户上500万元占为己有，至今未还。原告认为，原告对第三人的债权合法有�且到期，而第三人怠于行使对被告的债权使得原告对第三人的债权不能实现。为此提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告蔡红燕辩称：2015年12月14日从第三人账户支付给被告的500万元不是不当得利，该500万元是被告出借给第三人借款，后第三人归还给原告的还款。请求驳回原告诉请。
第三人登峰公司述称：原告诉称不是事实，第三人支付给被告的500万元，系第三人之前向被告借款500万元后的还款。
经审理查明：鑫隆源公司因与登峰公司发生买卖合同纠纷，于2016年5月24日向本院提起诉讼。该案在审理中，双方达成如下协议：一、登峰公司确认结欠鑫隆源公司货款2626827.64元及自2016年2月15日起以上述结欠货款金额为基数按照年利率24%计算的利息损失。鑫隆源公司同意登峰公司支付270万元�具体支付方式为：自2016年8月起，登峰公司于每月25日前支付给鑫隆源公司40万元直至全部债务履行完毕。二、案件受理费减半收取13907.5元、保全费5000元，合计18907.5元，由鑫隆源公司负担。三、如登峰公司未按本协议履行任何一期付款义务，鑫隆源公司有权按结欠货款2626827.64元及自2016年2月15日起以实际结欠货款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、案件受理费13907.5元、保全费5000元之和扣除本协议签订后已经履行部分直接向法院申请执行。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。五、双方一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。2016年6月21日，本院制作（2016）苏0582民初5691号民事调解书确认了上述协议。因登峰公司未按约还款，鑫隆源公司于2016年8月30日向本院申请执行。执行中，本案执行到位312800元，未受偿金额为2332935元及利息。因未发现登峰公司有其他可供执行的财产，本院于2017年2月21日裁定终结本院（2016）苏0582民初5691号民事调解书的本次执行程序。
以上事实，有本院（2016）苏0582民初5691号民事调解书、（2016）苏0582执4106号之一执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
另查明：登峰公司成立于2015年9月22日，注册资金1800万元，股东分别为王亚峰（占股60%）和邹红国（占股40%）。2016年7月1日，王亚峰、邹红国通过股东会决议：1、同意将王亚峰在公司中的60%的股权（计1080万元出资额，其中实缴500万元、未缴580万元），以500万元的价格转让给芮兴宝。2、同意将邹红国在公司中的40%的股权（计720万元出资额，其中实缴160万元、未缴560万元），以160万元的价格转让给李松。决议签订后，双方办理了工商变更登记手续。蔡红燕系登峰公司的财务负责人。2015年12月14日，蔡红燕通过银行转账，支付给王亚峰500万元，转账用途为借款。同日，王亚峰现金取款500万元并存入登峰公司账户，用途为投资款。同日，登峰公司转账给蔡红燕500万元，用途为货款。
以上事实，有登峰公司工商登记资料、股东决议书、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
庭审后，蔡红燕向本院出具《情况说明》，内容为：“我是蔡红燕，关于原告山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司诉我债权人代位权纠纷一案，在前几次的庭审中，我方表达有误，现在予以更正。更正如下：2015年12月14日，从我的账户转账给王亚峰500万元，这笔金额是王亚峰问我借的，这笔钱他说是用于公司验资，验资结束，马上让公司还给我。由于王亚峰当时是张家港保税区登峰能源有限责任公司的�定代表人，我担任该公司财务，我认为最终会还给我的，我就同意借给王亚峰去给公司验资了”。登峰公司向本院出具《情况说明》，内容为：“关于原告山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司诉被告蔡红燕、第三人我公司债权人代位权纠纷一案，关于2015年12月14日，我公司收到的王亚峰的500万，是王亚峰的出资款，后经王亚峰指示将500万元汇入了蔡红燕的账户”。案外人王亚峰向本院出具《情况说明》，内容为：“张家港市人民法院：我是王亚峰，我曾经是张家港保税区登峰能源有限责任公司的股东和法定代表人，我在2015年12月14日向张家港保税区登峰能源有限责任公司汇款的500万元是出资款，该笔500万元是我向蔡红燕借的。我将该笔500万元出资款汇入公司后，当天又将500万元还给了蔡红燕”。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中第三人对原告有到期债务未清偿，如果第三人对被告有到期债权，原告有权行使代位权。因此，本案的关键是第三人对被告是否有到期债权即被告收取第三人的500万元是否属于不当得利。本案中，根据被告蔡红燕、第三人登峰公司及案外人王亚峰的陈述及相关银行凭证，可以认定案涉500万元，系被告出借给王亚峰用于向登峰公司出资，王亚峰将该500万元汇入公司后又指示公司将该款归还给被告，因此被告收取第三人的500万元不属于不当得利。原告主张被告收取第三人500万元系不当得利，证据不足，本院不予认定。故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费33200元,由原告山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 婷