河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2299号
原告：赵彦伟，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：郑国杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地，漯河市召陵区解放路668号，统一社会信用代码91411100MA3X43P28N。
法定代表人：孙瑞麟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告赵彦伟与被告郑国杰、漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦伟的委托诉讼代理人张世显、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼，被告郑国杰和顺通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵彦伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、贬值损失共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月13日18时10分许，被告郑国杰驾驶豫Ｌ×××××（豫L82**挂）号货车沿107国道由北向南行驶至与海河路交叉口北约150米变更车道时与同方向行驶的原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方未能就赔偿一事达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郑国杰和顺通运输公司未到庭未作答辩。
被告人寿财险公司辩称，事故车辆豫Ｌ×××××（豫L82**挂）号车在我公司投保有交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业第三者责任险，原告的合理损失我公司愿在各个保险分项责任限额内承担。因本案系侵权责任纠纷，我公司不承担三者车辆的贬值损失和相关经济损失。我公司不承担本案的诉讼费、评估费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日18时10分左右，被告郑国杰驾驶豫Ｌ×××××（豫L82**挂）号货车沿107国道由北向南行驶至与海河路交叉口北约150米处变更车道时，与同方向行驶的赵彦伟驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生挂擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第2016071318号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑国杰应负本次事故的全部责任，原告赵彦伟不负事故责任。
豫Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为原告赵彦伟，事故发生后，该车经郾城区城关镇金盾维修施救中心施救，原告支出施救费1400元。
豫Ｌ×××××号车经交警队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，确认车辆损失为24362元，原告为此支出评估费1000元。原告诉至法院后，申请法院委托河南张诚价格评估有限公司对该车车辆损失及贬值损失进行评估，确认车辆损失为22587元，车辆贬值率为9.5%，原告为此支出评估费4000元。豫Ｌ×××××号车经郾城区孟南鼎金汽修厂修复，原告支出车辆维修费23200元。
庭审中，被告人寿财险公司对豫Ｌ×××××号车的施救费和实际维修费均无异议，对两次评估报告的真实性无异议，但认为车辆损失应当以原告实际支出的维修费为准，贬值损失不应支持。
豫Ｌ×××××（豫L82**挂）号货车的主车豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告顺通运输公司，该车在被告人寿财险公司投保有交强险和责任限额为1500000元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，有道路交通事故认定书在卷佐证，原告和被告人寿财险公司对此均无异议，本院予以确认。被告郑国杰和顺通运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告损失首先应当由该公司在交强险各分项责任限额内承担，超出交强险限额的部分，由该公司在商业第三者责任险限额内承担，超出保险限额的部分，由被告顺通运输公司承担。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张施救费1400元和车辆维修费用23200元，被告人寿财险公司予以认可，本院予以支持。原告主张车辆贬值费用13290.50元，因车辆已经实际修复，且原告车辆系家用轿车，不是用于出售或交换从而产生经济价值的商品，故原告主张该项费用没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张两次评估费5000元，第一次评估费1000元系为确定财产损失而支出的必要费用，本院予以支持；但第二次司法鉴定中原告申请车辆贬值鉴定系不必要的支出，由此产生的损失应当由原告自己承担，故本院酌定该项评估费4000元由原告赵彦伟和被告顺通运输公司各自承担2000元。
综上，原告各项损失为：
1、车辆施救费：1400元；
2、车辆维修费：23200元；
3、评估费：1000元+2000元=3000元；
合计：27600元。
上述车辆施救费和车辆维修费共计24600元（1400元+23200元）由被告人寿财险公司在交强险限额内承担财产损失2000元，余下22600元在商业险限额内承担。评估费3000元由被告顺通运输公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赵彦伟各项损失共计24600元。
二、被告漯河市顺通运输有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告赵彦伟评估费3000元。
三、驳回原告赵彦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800，由被告漯河市顺通运输有限责任公司负担550元，由原告赵彦伟负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米