wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初69号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人吴受胜，男，1967年11月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月29日被广西壮族自治区右江区人民法院判处有期徒刑一年一个月。又因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人吴受胜犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人吴受胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人吴受胜于2017年3月18日10时许，窜到巴马瑶族自治县巴马镇城北路“康品风格吊顶店”内，将被害人高某一部OPPO牌R9（64G）型手机盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，高某被盗手机价值人民币2124元。案后，被告人吴受胜被公安机关抓获归案，并如实供述其全部犯罪事实，被盗手机被公安机关依法扣押并发还失主。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴受胜的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴受胜对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，发票，价格鉴定意见，辨认笔录，指认照片，现场监控视频光碟，现场勘验照片，证人刘某的证言，失主高某的陈述，被告人吴受胜的供述，右江区人民法院刑事判决书，扣押清单及发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴受胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴受胜犯盗窃罪成立。被告人到案后如实供述其盗窃罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人系累犯，依法从重处罚；鉴于被盗赃物已退还失主，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴受胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1417号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。
负责人陈瑞浔，行长。
委托代理人张锦，该行员工。
委托代理人陈章杰，该行员工。
被告九江市君悦娱乐有限公司，住所地九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔20号楼，统一社会信用代码91360403067477022K。
法定代表人叶琨，执行董事兼总经理。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人李云云，江西柴桑律师事务所实习律师。
被告叶坤，男，汉族，1971年10月10日出生，住九江市浔阳区，
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人陈骥，江西柴桑律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告九江市君悦娱乐有限公司（以下简称君悦公司）、叶琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，本案现依法审理终结。
原告工商银行诉称：2012年2月1日，被告张胜平与九江市凯达钢铁物资有限公司签订《租赁合同》，合同约定张胜平承租位于滨江路××号浔阳江畔20号楼一楼部分店面用于经营九江市金鼎国际名车馆，面积总计2469.42平方米。九江市金鼎国际名车馆由江西金鼎汽车销售有限公司经营，江西金鼎汽车销售有限公司成立于2012年9月1日，法人代表为张胜平。2014年3月8日，江西金鼎汽车销售有限公司变更为九江新新汽车销售有限公司，法人代表为万纯席。后由于九江市凯达钢铁物资有限公司欠原告贷款无法清偿，将抵押物由法院裁定抵债给原告归还贷款。原告于2014年3月13日办理完房产的所有权过户登记手续。租赁合同约定租金费用一年一付，次年的租金在第一年租金到期的前一个月内缴纳。按照约定，张胜平应当在2014年7月31日前一个月内向原告缴纳2014年7月31日至2015年7月31日的租金费用。2015年9月15日九江市中级人民法院的（2015）九中民一终字第287号判决书判决原告与九江新新汽车销售服务有限公司继续以《租赁合同》约定的合同关系调整双方的权利和义务，合同约定的租赁期间为2012年2月1日至2017年7月31日，期间双方不得提前解除合同。时至今日，原告2469.42平方米的房产一直被九江新新汽车销售服务有限公司占用，原告多次催讨无果，故起诉要求被告君悦公司、叶琨向原告支付截止至2018年3月21日止的租金3538363.2元及按照合同约定的违约费用，解除原告与被告的租赁合同。
被告君悦公司、叶琨提交书面答辩状辩称：原告起诉的事实与理由与被告毫无关系，原告起诉被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉讼请求的被告为君悦公司、叶琨，事实与理由中陈述的被告是张胜平与九江新新汽车销售服务有限公司，原告起诉的被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十五条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行
本案案件受理费35107元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3440号
罪犯罗东，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年6月2日作出了（2009）杭萧刑初字第806号刑事判决，以被告人罗东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。2009年6月25日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗东服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯罗东在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗东予以假释（假释的考验期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢12-1号
申请执行人吉雪恒。
被执行人刘正海。
本院（2007）枣法南民初字第300号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘正海未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘正海银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡祥涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢11号
申请执行人商云贵。
被执行人刘启生。
商云贵与刘启生民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2008）龙民初1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘启生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商云贵向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘启生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商云贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘启生新的财产线索，申请执行人商云贵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初722号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。
法定代表人：刘桂真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王令超，系公司员工。
被告：王付强，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告王付强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交纳物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费138元，减半收取69元，由原告商丘市宏达物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 李程宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4148号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
委托诉讼代理人周运丹，男，1974年3月6日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告丁爱全，男，1968年8月2日生，汉族，住滑县。
被告化爱丽，女，1983年2月8日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告丁爱全、化爱丽金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告上官信用社负责人王辉到庭参加诉讼，被告丁爱全、化爱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2014年5月27日，被告丁爱全从原告上官信用社借款人民币40000元，2015年5月26日到期，由被告化爱丽作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告丁爱全立即偿还借款人民币40000元本金及利息，被告化爱丽承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告丁爱全、化爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月27日，原告上官信用社与被告丁爱全签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官信用社与被告化爱丽签订《保证合同》，约定被告化爱丽为被告丁爱全的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月27日，原告上官信用社向被告丁爱全发放借款人民币40000元。借款到期后，被告丁爱全下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告化爱丽未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告上官信用社与被告丁爱全签订的《个人借款合同》、与被告化爱丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月27日，原告上官信用社向被告丁爱全发放借款人民币40000元，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告丁爱全偿还本金及相应利息合法有据，应予支持。原告上官信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告化爱丽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁爱全追偿。被告丁爱全、化爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱全于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告化爱丽对被告丁爱全上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告化爱丽承担保证责任后，有权向被告丁爱全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告丁爱全、化爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄靖静
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第968号
原告苏某甲，农民。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，农民。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙为离婚纠纷一案的过程中，原告以经法院调解被告不同意离婚，为节约诉讼时间为由，于2015年7月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某甲负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年七月十七日
书记员 史养栋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异6号
案外人（异议人）山仙莲，女，汉族，1970年11月2日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人余伟，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司。住所地：成都市都江堰市都江堰大道。
法定代表人陈仲君。
本院在执行申请执行人余伟与被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山仙莲于2017年2月14日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人山仙莲称：其于2011年在都江堰市杏和餐饮管理有限公司上班，2016年3月在都江堰市妇幼保健院生育一女孩，2016年3月22日到都江堰市社保局办理了相关的生育补贴费用，共划拨给案外人山仙莲生育补贴费用12255.83元，该笔费用于一周内划拨入了案外人山仙莲当时所在的工作单位即被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司在南充市商业银�股份有限公司都江堰支行账号X的账户上。2016年3月6日贵院依申请执行人余伟的申请冻结了该账户存款，该账户内有12255.83元属于案外人山仙莲的生育补贴费用。现请求都江堰市人民法院中止执行（2016）川0181民初892号民事裁定冻结的被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司在南充市商业银行股份有限公司都江堰支行账号X账户上属于案外人山仙莲的存款12255.83元。
经审查查明，余伟与都江堰市杏和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年3月16日作出（2016）川0181民初892号民事裁定：该裁定第二项中，对都江堰市杏和餐饮管理有限公司在南充市商业银行股份有限公司都江堰支行账号为X上的存款予以冻结。该案在判决生效后，经余伟申请进入执行程序。
另查明，案外人山仙莲与都江堰市杏和餐饮管理有限公司于2014年1月1日签�了劳动合同，载明合同类型为“固定期限自2014年1月1日起至2016年2月。2016年3月2日山仙莲在都江堰市妇幼保健院生育一女孩，都江堰市社保局划拨给案外人山仙莲生育补贴费用12255.83元，并于2016年3月22日汇入案外人山仙莲当时所在的工作单位即都江堰市杏和餐饮管理有限公司在南充市商业银行都江堰支行账号X的账户上。
上述事实，有本院（2016）川0181民初892号民事裁定书、受理执行案件通知书、强制执行申请书、劳动合同、成都市生育保险待遇审批表、成都市生育保险待遇生育拨付确认单（单位）、成都市符合法律法规生育通知单、出生医学证明、常住人口登记卡、身份证明等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行都江堰市杏和餐饮管理有限公司的财产，但本院冻结的被执行人都江堰市杏和餐�管理有限公司在南充市商业银行都江堰支行账号为X的账户内的存款，其中有都江堰市社保局于2016年3月22日划拨给案外人山仙莲的生育补贴费用12255.83元，此款是案外人山仙莲的生育补贴费用，不属于被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司所有的财产，故应予解除冻结，案外人山仙莲的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对都江堰市杏和餐饮管理有限公司在南充市商业银行都江堰支行账号为X账户内12255.83元存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱怡婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0502行赔初13号
原告ＸＸ辉，男，汉族，1966年4月14日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告纳雍县城乡规划局，住所地：纳雍县雍熙镇工贸街。
法定代表人余江，该局局长。
本院在审理原告ＸＸ辉诉被告纳雍县城乡规划局行政赔偿一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ辉的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤回起诉。
审 判 长 靳 忠
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年七月九日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔0502行赔初13号 原告杨心情，女，汉族，1965年9月29日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告纳雍县自然资源局。 法定代表人肖斌，该局负责人。 委托代理人简忠贵，该局工作人员。 委托代理人唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师。 原告杨心情以被告纳雍县原城乡规划局强制拆除其房屋违法为由，于2019年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月14日受理后，于2019年6月3日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告杨心情及其委托代理人李海龙、吴海，被告委托代理人唐明晋、简忠贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨心情诉称，2017年12月19日,原告位于纳雍县砖瓦结构131个平方的房屋被被告强制拆除。2018年12月19日,经七星关区人民法院审判,作出（2018）黔0502行初82号判决书,判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形的,受害人有取得赔偿的权利:……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第九条:“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的,应当给子赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向被告提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定,本案中,因被告强制拆除原告房屋的行政行为被法院确认违法,造成原告的房屋及附属设施灭失,致使原告一家居无定所,故原告特于2019年3月6日向被告提出陪偿申请被告却拒绝接收原告提交的申请书,原告无奈之下只得于2019年3月12日将赔偿申请书通过快递方式寄给被告,被告也拒绝收邮件,且至今也未给原告任何答复。综上,原告特根据《国家赔偿法》请求判决被告按照纳雍县人民府下发的纳府发（2016）6号文件对强制拆除原告131个平方的房屋赔偿人民币329465.00元。 原告杨心情向本院提交了以下证据： 1、本院(2018)黔0502行初82号行政判决书,证明被的拆除行为违法； 2、纳雍县人民政府《纳府发（2016）6关于印发纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案的通知》，证明原告房屋被拆除应按该标准予以赔偿； 3、顺丰快递邮单，证明原告于2019年3月12日向被告邮寄赔偿申请书，被告拒收的事实。 被告辩称，一、原告主张赔偿的涉案房屋系其违法所得。根据(2018)黔0502行初82号《行政判决书》认定的案涉事实,原告主张国家赔偿的案涉房屋位于纳雍县居仁街道办事处居仁社区,系处于纳雍县县城总体规划范围之内,并且,该房屋从修建直至被强拆时均未取得建设工程规划许可证。因此,原告主张赔偿的案涉房屋属于违法建筑,对原告来说,系其造法所得,并非其合法财产。二、违法所得财产不应予以赔偿。根据《中华人民共和国国家陪偿法》第二条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关,应当依照本法及时履行赔偿义务。”之规定,国家赔偿所保护的必须是行政相对人的合法权益。原告主张答辩人对其案涉房屋予以赔偿,也必须是该案涉房屋对于原告来说是合法的,原告才能对其享有合法权益。结合上述第一条的论述,案涉房屋对于原告来说系造法取得的财产，原告并不对其享有合法权益。因此,虽然被告对案涉房屋的强制拆迁行为被人民法院判决确认造法,但是,根据国家赔偿的立法本意,对于原告造法修建的房屋是不予赔偿的。综上所述,原告主张赔偿的案涉房屋系其违法取得,根据有关法律规定,是不予赔偿的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告纳雍县自然资源局向本院提交了以下证据： 1、纳雍县人民政办公室纳府办发（2011）5号文件、中共纳雍县委办公室纳党办发（2019）4号、45号文件、统一社会信用代码证书，证明原纳雍县城乡规划局执法具有城乡规划管理的职责，现其工作职责也到纳雍县自然资源局，被告的主体适格； 2、法定代表人身份证明书及身份证，证明法定代表人身份适格； 3、本院(2018)黔0502行初82号行政判决书、违法违章建设查处档案，证明原告的房屋系违章建筑。 经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，提出该证据证明了原告的涉案房屋系2017年修建，且无建设工程规划许可证。对第2号证据的三性无异议,但认为是达不到原告的证明目的,该证据还进一步的证明了涉案房屋是不予赔偿的。对第3号证据提出,对该证据的真实性不清楚,对合法性无异议,但认为与本案无关;原告对被告提交的1、2号证据无异议，对第3号证据认为已被法院确认违法，原告方的建设筑不是违法建筑，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1至3号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信，但这些证据达不到证明原告之房屋属合法建筑，且要按合法建筑补偿的目的；被告提交的1至3号证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法予以采信。 经审理查明，2017年农历8月，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在纳雍县县城总体规划范围内修建房屋，面积为112.3平方米。2017年12月19日,纳雍县原城乡规划局对原告所建前述房屋强制予以拆除。原告不服,向本院提起行政诉。本院于2018年12月19日作出(2018)黔0502行初82号《行政判决书》判决确认原告房屋无建房手续，属违法建筑，纳雍县原城乡规划局于2017年12月19日强制拆除原告房屋的行为违法。之后，原告于2019年3月6日向被告提出陪偿申请,并于2019年3月12日将赔偿申请书通过快递方式寄给被告。因被告对原告的申请未予答复，为此，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为,本院于2018年12月19日作出(2018)黔0502行初79号《行政判决书》认定原告修建的房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被本院(2018)黔0502行初82号《行政判决书》确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，本案中,原告认为其修建的房屋系合法建筑,要求按照合法建筑赔偿房屋损失的请求,因其没有事实依据和法律依据，其赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨心情的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 玮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执746号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执746号
申请执行人邹雨，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人刘庆华，女，1983年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张洪海，男，1967年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告邹雨刘庆华诉被告张洪海屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)沪0106民初22297号民事调解书，已发生法律效力。权利人邹雨刘庆华于2017年01月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张洪海未发现可供执行的财产，离异，与未成年的儿子一起生活。他处无房可供居住。权利人亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2016)沪0106民初22297号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初396号
原告罗广，男，汉族，小学文化，农民工。
被告杨军，男，汉族，初中文化。
被告苏桂柱，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告罗广诉被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费,经通知后任未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 索锁平
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执865号
汤基俊：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请汤基俊银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第605号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费197元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执865号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人汤基俊，男，1976年4月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初126号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人杨智广，男，1982年2月21日出生于山西省万荣县，汉族，高中文化，农民，住万荣县。因故意伤害于2017年2月26日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月2日被刑事拘留，同月10日转逮捕，同年6月27日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人杨智广犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员郭彦品、赵鹏光出庭支持公诉，被告人杨智广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨智广与被害人杜某均系安平县大红门肉联厂�工，并同住员工宿舍203房间。2017年2月25日下午下班后，因为生活琐事，杨智广与杜某发生口角，随后，杜某将杨智广的铺盖从宿舍内扔出。次日清晨6时许，杨智广用从厨房拿的菜刀将正在203宿舍的杜某砍伤，造成杜某双上肢多发肌腱断裂、左尺骨开放骨折、左尺动脉尺神经断裂、右示指开放骨折、左膝关节开放伤、额面部皮裂伤。作案工具菜刀扣押在案。经依法鉴定，杜某损伤特征分析为锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人魏某、周某、薛某、杨某的证言、安平县公安局发破案经过、勘验笔录及照片、安公（城）扣字[2017]0043号扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、辨认笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字［2017］018号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县公安局安公（城）行罚决字[2017]0258号行政处罚决定书、刑事协议书、刑事谅解书、收条、存取款业务凭证以及被告人杨智广的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持凶器对被害人身体多处实施犯罪行为，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其近亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人杨智广依法适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在�审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨智广犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕西连
人民陪审员 吴 品
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执423号
申请执行人：戴航,男,1977年8月9日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人：闫靖,男,1982年2月8日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：金邱,男,1993年3月1日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人戴航、闫靖与被执行人金邱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6546号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率4.8%，自2017年10月25日起计算至实际清偿日止）、案件诉讼费650元。本院于2018年2月1日立案执行。
本院于2018年2月9日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权及证券等财产信息进行司法查询，被执行人名下无可供执行的财产；本院在执行中查明，被执行人金邱在本院有多起作为被执行人案件未了解，本院已于2018年5月4日对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院已于2018年5月8日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一八年五月八日
书记员 蔡冬燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1525号
再审申请人（一审起诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人单君因不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单君申请再审称：其在北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）经营的去哪网上预订酒店的过程均系自主操作，并未委托任何人，其与趣拿公司之间并非委托关系，而是旅店服务合同关系。其预订的酒店位于绍兴市上虞区，属于一审法院管辖范围，一、二审法院对其起诉不予受理不当。
本院认为，去哪网系互联网信息服务提供者及第三方交易平台，汇集有资质的酒店等旅游服务信息，通过按客户的搜索需求提供来自于第三方网站的链接的方式提供报务。单君提交的网络订单打印页显示，其预订的房间系酒店直销，并注明“请到酒店前台索取发票”，故单君关于其与趣拿公司之间系旅店服务合同关系的申请理由缺乏事实依据。对于涉案网络服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于绍兴市上虞区既非合同履行地，也非被告住所地，故一、二审法院根据管辖规定对单君的起诉不予受理，处理结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回单君的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6192号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：王乃兵，原告单位职员。
委托诉讼代理人：宋国峰，原告单位职员。
被告：南通市通州区祥硕纺织品有限公司，住所地江苏省南通高新区民平村2组。
法定代表人：陈晨，执行董事。
被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：邱允彬，执行董事。
被告：陈强，男，1958年4月12日生，汉族，住江苏省南通高新区。
被告：黄秀芳，女，1961年1月18日生，汉族，住址同上。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区祥硕纺织品有限公司（以下简称祥硕公司）、南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、陈强、黄秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃兵到庭参加诉讼，被告祥硕公司、陈强、黄秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蝶雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告祥硕公司偿还原告借款本金2834881.94元及合同约定的至实际还款日的利息（其中截至2016年8月18日的利息额为360941.59元，2016年8月19日以后按年利率9%上浮50%计算逾期利息）；2．判令被告蝶雅公司、陈强、黄秀芳对被告祥硕公司上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，次日，原告依约向被告祥硕公司发放贷款3000000元，贷款到期日为2015年8月10日，被告蝶雅公司、陈强、黄秀芳提供了连带责任担保，被告祥硕公司于2015年8月24日偿还本金13.64元、同年9月30日偿还本金165104.42元，余款未能偿还，故诉请支持其诉讼请求。
被告祥硕公司、蝶雅公司、陈强、黄秀芳均未作答辩。
经审理，本院结合原告提供的其与被告祥硕公司订立的《流动资金借款合同》、与其余被告订立的《保证合同》、借款借据及被告祥硕公司的银行账户查询明细、利息计算明细单及当事人陈述，认定如下事实：
2014年8月11日，被告祥硕公司以购棉布为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款3000000元，双方约定借期自2014年8月11日至2015年8月10日，提款日及还款日以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，年利率9%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告蝶雅公司、陈强、黄秀芳与原告订立《保证合同》，为被告祥硕公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
次日，原告向被告祥硕公司发放贷款3000000元，由其自主支付，该被告向原告出具了《借款借据》，借据载明：借款到期日为2015年8月10日，年利率9%。该被告借得上述款项后，未能按约还款，仅于2015年8月24日偿还本金13.64元，后付清了借款2015年9月20日前的全部利息，同年9月30日偿还本金165104.42元，因其未能偿还余款，原告诉来本院要求处理。
从原告提交的利息计算明细看，原告诉讼请求中的利息额实际计算至2016年8月25日，系逾期利息。
本院认为，原、被告依法订立的借款合同、保证合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告祥硕公司借得贷款后，虽付清了借期内的全部利息，但未按期足额偿还借款本金，依约应当承担逾期利息；其余各被告依约应当承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区祥硕纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2834881.94元、逾期利息360941.59元（计算至2016年8月25日）及2016年8月26日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
二、被告南通蝶雅纺织品有限公司、陈强、黄秀芳对上述第一项判决确定的被告南通市通州区祥硕纺织品有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32366元，公告费690元，合计33056元，由四被告负担（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏佳丽
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第73号
申请执行人李某甲，女，1982年5月19日出生。
被执行人李某乙，男，1974年9月7日出生。
2014年12月25日立案受理了申请人李某甲申请执行被执行人李某乙离婚纠纷一案，申请执行标的物3000斤谷子。
本院在执行过程中，经强制执行执行3000斤谷子已交申请人李某甲。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人李某甲申请执行被执行人李某乙离婚纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2482号
上诉人（原审被告）潘国明，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）苏方朋，＊生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。
上诉人潘国明因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人潘国明的户籍地在＊＊＊＊，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人称其居住在上海市闵行区，但未提供相应证据，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8278号
罪犯方海平，出生于浙江省平湖市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月25日作出了（2012）金永刑初字第1482号刑事判决，以被告人方海平犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯方海平减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方海平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方海平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方海平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方海平予以减刑七个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执583号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县柠都大道3号附1号。
负责人汪彬，行长。
委托代理人王金贵，系成都银行股份有限公司职工。
委托代理人谢东，系成都银行股份有限公司职工。
被执行人张礼全，男，生于1974年5月9月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人付金霞，女，生于1977年5月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人李燕红，女，生于1985年10月18日，汉族居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初153号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红送达执行通知书，责令被执行人张礼全、付金霞履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金3989000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人张礼全、付金霞未按调解协议内容载明的履行义务履行任意一期归还本息义务，则由被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的房屋折价、变卖、拍卖的价款优先清偿该债务；本案申请执行费42290元由被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红共同负担。但被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张礼文、李燕红在安岳县房地产管理局登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张礼文、李燕红所有的房屋予以查封，查封期限为三年；
二、被执行人张礼文、李燕红负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张礼文、李燕红可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人张礼文、李燕红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年八月八日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执583号申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县柠都大道3号附1号。负责人汪彬，行长。委托代理人王金贵，系成都银行股份有限公司职工。委托代理人谢东，系成都银行股份有限公司职工。被执行人张礼全，男，生于1974年5月9月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人付金霞，女，生于1977年5月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人李燕红，女，生于1985年10月18日，汉族居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初153号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红送达执行通知书，责令被执行人张礼全、付金霞履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金3989000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人张礼全、付金霞未按调解协议内容载明的履行义务履行任意一期归还本息义务，则由被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的房屋折价、变卖、拍卖的价款优先清偿该债务；本案申请执行费42290元由被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红共同负担。但被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张礼文、李燕红在安岳县房地产管理局登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张礼文、李燕红所有的房屋予以查封，查封期限为三年；二、被执行人张礼文、李燕红负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张礼文、李燕红可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人张礼文、李燕红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年八月八日书记员  张忠龙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10554号
原告：薛银锋，男，汉族，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：戴巧惠，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
被告：何名湛，男，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。
原告薛银锋与被告何名湛买卖合同纠纷两案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛银锋的委托代理人戴巧惠到庭参加了诉讼。被告何名湛经本院公告送达，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付所欠款36万元及利息（以36万元为本金，按照年利率20%的标准计算利息，计算期限从2016年1月1日起至偿还之日止，暂计至2016年7月31日为42000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供酒，时间长了，也成了朋友，欠下10多万元的货款，2013年时原告借款20万元给被告作生意周转，月息2分，履行一段时间后，被告没有再付利息，为解决被告资金问题，被告将其一台小汽车（粤Ｅ×××××雪弗兰牌）按10万元的价格卖给原告，抵货款约4万多元，原告再付5万多款项给被告，但车抵押给财务公司的按揭款由被告偿还，因被告未按时偿还车贷款，导致车从原告手上被扣走，但被告从财物公司取出车后，没有再将车交付给原告，而是被告留着自己开，并躲着原告不肯相见。后因车发生交通事故，保单的受益人是原告，需要原告配合理赔，双方于是见面商谈贷款，借款和车辆转让款退还事宜。2016年7月25日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款、借款、车辆转让款共360000元，欠款利息按年利率20%计算，利息从2016年1月1日起计算，并将欠条时间倒签至2016年1月1日。原告认为，欠条是原告与被告就双方存在的债权债务关系重新达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，被告应向原告还款并支付利息。
被告何名湛无答辩。
经审理查明，原告经营批发酒类的酒久香贸易商行，曾向被告供货，后被告欠下原告货款。原告主张被告欠原告货款、车辆款项及借款，应偿还其欠款360000元并应支付利息，为证实其主张原告提供了《欠条》、机动车行驶证的复印件、收车凭证、《证明》、环保检验合格标志副本、《借条》、酒久香贸易销售单、赔偿协议书、车辆定损通知等证据。《欠条》显示：“今欠到薛银锋借款、货款、车辆转让款共计360000.00整，大写叁拾陆万元整，约定借款利息20%，自2016年1月1日起计算，即每年应付利息72000.00整，大写柒万贰仟元整，还息方式为银行转账，收款人：薛银锋，账户62×××99，开户行：中国民生银行东山支行，开户名：薛银锋，付款人：何名湛，付款账户：62×××90，身份证号：，身份地址：广东省湛江市麻章区太平镇民主街西二巷7号平房”，落款处有“何名湛”的签名，落款日期为“2016.1.1”。2015年11月3日，被告何名湛出具《借条》显示，被告何名湛向原告薛银锋借款260000元，用于生意用途，双方约定于2018年1月30日前分26期还清所有借款。2015年11月4日，被告何名湛出具《证明》显示，被告何名湛将粤Ｅ×××××的雪弗兰小轿车以100000元转让给薛银锋。
以上事实，有《欠条》、机动车行驶证的复印件、收车凭证、《证明》、环保检验合格标志副本、《借条》、酒久香贸易销售单、赔偿协议书、车辆定损通知及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告薛银锋为证实其主张被告何名湛欠款360000元的事实，提供了《欠条》、《证明》、《借条》、销售单等证据证实，本院予以采信。被告何名湛因欠原告借款、货款、车辆转让款向原告薛银锋出具《欠条》，落款有被告何名湛的签名，该《欠条》是双方就债权债务所作出的确认，并对欠款利息作出了约定，合法有效，原告薛银锋主张被告何名湛偿还欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何名湛经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告何名湛偿还原告薛银锋360000元并按年利率20%支付利息（利息自2016年1月1日起计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告何名湛负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 冯爱芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈翰建
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第890号
申请执行人：贺州市八步区人力资源和社会保障局，住所地：贺州市八步区八达中路7号。
法定代表人：钟永，该局局长。
被执行人：贺州光明现代酒店，住所地：贺州市八步区平安西路***号。
法定代表人：谢麟。
申请执行人贺州市八步区人力资源和社会保障局与被执行人贺州光明现代酒店关于行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）贺八行非执字第2号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第890号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李远鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申19号
申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人王章纯。
委托代理人（特别授权）陈周、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被申请人浙江麦高鞋业有限公司。
法定代表人徐少萍。
2016年9月13日，本院对申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行提起的被申请人浙江麦高鞋业有限公司破产清算申请进行预立案审查。审查期间，申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年10月13日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十月十三日
代书记员 柳义珍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第659号
申请执行人：张玉兰，女，汉族，教师，住福建省明溪县。
被执行人：冯卫，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人张玉兰与被执行人冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）明民初字第96号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张玉兰于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯卫无银行存款、林权、房产、车辆、工商登记。本院在执行被执行人冯卫的其他案件中，已裁定扣留其工资收入。现被执行人冯卫暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月4日作出的（2015）明民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20075号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：北京悦达经典园林工程有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：张金仓。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告北京悦达经典园林工程有限责任公司(以下简称北京悦达公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2016年12月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告北京悦达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京悦达公司支付原告租金47,724元；2.判令被告北京悦达公司支付原告暂计算至2015年3月31日的迟延利息4,779.52元及自2015年4月1日起计算至判决生效之日的迟延利息(以租金47,724元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告北京悦达公司支付原告律师费5,000元；4.诉讼费用由被告北京悦达公司承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告北京悦达公司签订编号为LCLXXXXXXXXXX《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租型号为ApeosPort-
IVC5580CPS打印设备1台，租赁期限为24个月，租金总额为142,632元，首付款39,000元，每个月计算一次租金，每期租金为4,318元，在每期租金支付周期起始日当月的最后一日支付；就任何到期未支付租金及迟延利息，被告北京悦达公司须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息；若被告北京悦达公司未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告北京悦达公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，被告北京悦达公司自主选择了供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称富士施乐实业公司)，原告、被告北京悦达公司、供应商富士施乐实业公司签署《租赁合同三方确认书》。2013年3月20日，供应商实业公司向被告北京悦达公司交付了所有租赁设备，被告北京悦达公司向原告出具了《租赁物件接收确认书》及《设备安装报告》，以确认收到设备。但被告北京悦达公司未能按约向原告支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金，截止到2015年3月31日，被告北京悦达公司欠付已到期租金47,724元、迟延利息4,779.52元。原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，原告只能依据合同约定追究被告北京悦达公司违约责任，要求被告北京悦达公司给付已到期租金，并承担原告因催讨产生的律师费。此外，原告为本案诉讼已支付律师费5,000元。被告北京悦达公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、设备安装报告、付款及欠款明细表、购机发票及付款凭证、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票、律师费支付凭证。被告北京悦达公司未依法提交证据。鉴于被告北京悦达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告北京悦达公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告北京悦达公司对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告北京悦达公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告北京悦达公司签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告北京悦达公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告北京悦达公司未按照《租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告北京悦达公司支付到期租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告北京悦达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦达经典园林工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》项下租金47,724元；
二、被告北京悦达经典园林工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2015年3月31日的迟延利息4,779.52元及自2015年4月1日起至判决生效之日止的迟延利息(以47,724元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告北京悦达经典园林工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,309.67元，公告费560元，合计1,869.67元，由被告北京悦达经典园林工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第739号
原告王渊，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被告韩有祯，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被告赵海莲，女，汉族，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告王渊诉被告韩有祯、赵海莲不当得利纠纷一案中，原告王渊于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王渊负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾祥昭
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第739号原告：廉某甲。被告：刘某。委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。原告廉某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告廉某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一子廉某乙。婚后初期，原、被告聚少离多，但因生活琐事双方仍经常生气、吵架，有时还动手互殴。孩子出生后，二人结束两地分居生活，吵打情况没有好转，念及年幼的孩子，原告百般忍耐，但被告根本不思悔改。更另原告无法忍受的是，被告无端猜疑原告，污蔑原告在外有多名第三者，在原告的朋友圈大肆宣扬有一名第三者已怀孕2个月，闹得满城风雨，皆知原告生活作风不检点。原告与朋友聚会，被告到处寻找，原告觉得没有自由可言。因原、被告争吵成了家常便饭，被告父母入住原、被告家中，被告非但不收敛自己的言行，反而仗势父母，孤立原告。半个月前，原、被告再次发生争吵后，原告从家中搬出租房，与被告分居至今。据孩子描述，被告挑唆孩子不要跟原告走，否则会被送到东北奶奶家，被告还打电话要求收回原告手中家里的钥匙，遭原告拒绝。综上，作为夫妻本该彼此关心，互谅互让，但婚后被告动辄找茬与原告吵架，大打出手，且无端猜疑原告，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，为早日摆脱痛苦，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中被告刘某于2014年12月7日在唐山市古冶区医院行无痛流产术，原告对此事实亦表示认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廉某甲的起诉。已收案件受理费人民币1050元，退还原告廉某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白梅玲审判员王婧人民陪审员安慧二〇一五年八月八日书记员李阳
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）晋委赔监10号
申诉人（原赔偿请求人）：李福荣，男，汉族，1956年5月17日生，住夏县，系原赔偿请求人李海潮之子。
被申诉人（原赔偿义务机关）：夏县人民检察院。
申诉人李福荣以错误逮捕李海潮为由申请夏县人民检察院国家赔偿一案，不服运城市中级人民法院赔偿委员会（2007）运中法委赔字第2号决定，以认定事实错误为由向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，李海潮涉嫌故意杀人一案，运城市中级人民法院2002年4月12日以（2002）运中刑初字第25号刑事附带民事判决李海潮无罪。2002年4月27日将李海潮释放。李海潮申请国家赔偿后，运城市中级人民法院赔偿委员会于2007年12月21日作出（2007）运中法委赔字第2号决定，认为李海潮自己故意作虚假供述被羁押，国家不承担赔偿责任，驳回李海潮的国家赔偿申请。2009年8月19日李海潮因病死亡。李海潮之子李福荣一直向有关部门申诉。1994年《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，因公民自己故意作虚假供述被羁押的国家不承担赔偿责任。”公民自己故意作虚伪供述”应当符合下列条件：1、做虚伪供述的必须是公民本人；2、作虚伪供述必须是公民的故意行为；3、必须是行为人自愿的状态下，排除外界压力和强制作用而作出的供述；4、虚假供述与错误羁押有直接的因果关系。运城市中级人民法院赔偿委员会查明李海潮曾六次作有罪供述，但对李海潮是否故意、自愿做虚伪供述尚未查明，认定事实不清。依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条应当决定重新审理的情形第（二）项规定”原决定认定的基本事实缺乏证据证明的”，以及第十三条第（一）项”申诉人主张的重新审理事由成立，且符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，决定重新审理。重新审理包括上级人民法院赔偿委员会直接审理或者指令原审人民法院赔偿委员会重新审理”之规定，决定如下：
指令运城市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年五月二十二日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第67号
原告：宁波市某某材料有限公司。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：奉化市某某自控设备有限公司。
法定代表人：张某某。
原告宁波市某某材料有限公司为与被告奉化市某某自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，要求被告支付货款20000元，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告宁波市某某材料有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告奉化市某某自控设备有限公司法定代表人因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告奉化市某某自控设备有限公司多次向原告宁波市某某材料有限公司购买钢材。2013年12月10日，被告向原告购买总价值50160.6元的钢材，已支付货款5150.6元，尚欠货款45010元，原告于2014年5月27日向被告开具相应金额的增值税专用发票。发票开具后，被告向原告支付了25010元，尚欠货款20000元，至今分文未付。
上述事实由原告宁波市某某材料有限公司的陈述及提供的供货单、增值税专用发票予以证实。
本院认为，被告奉化市某某自控设备有限公司尚欠原告宁波市某某材料有限公司货款20000元事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付货款。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市某某自控设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波市某某材料有限公司货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告奉化市某某自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初114号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人肖志刚，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2016年7月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年7月25日，被唐山市公安局取保候审。2017年3月31日唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人肖志刚犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人肖志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年6月23日21时30分许，被告人肖志刚酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市路北区站前路由北向南行驶至与兴源道交叉口北侧时，与郝某芮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生刮撞，致两车受损。后被告人肖志刚因与郝某芮协商未果，驾车离开现场。郝某芮追赶至唐山市路北区新天地美域南侧工地时将被告人肖志刚追上后报警。经检测，被告人肖�刚的血液酒精含量为199.0mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人肖志刚的户籍证明等书证；证人郝某芮等人的证言；被告人肖志刚的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录。
公诉机关认为，被告人肖志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖志刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年6月23日21时30分许，被告人肖志刚酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市路北区站前路由北向南行驶至与兴源道交叉口北侧时，与郝某芮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生刮撞，致两车受损。后被告人肖志刚因与郝某芮协商未果，驾车离开现场。郝某芮追赶至唐山市路北区新天地美域南侧工地时将被告人肖志刚追上后报警。经检测，被告人肖志刚的血液酒精含量为199.0mg/100ml。
案发后，被告人肖志刚赔偿了郝某芮的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人肖志刚在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人肖志刚的户籍证明等书证；证人郝某芮等人的证言；被告人肖志刚的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖志刚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人肖志刚当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 张彦平
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张薇薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初327号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年8月5日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因犯运输毒品罪于2008年3月10日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2015年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年8月7日被本院决定逮捕，并于次日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]324号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员赵赢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日1时许，被告人黄某酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌普通小轿车行驶至柳州市柳北区品尚名城南区地下停车场路段时，车辆车头部位与停车场内水泥柱发生碰撞，造成车辆、水泥柱损坏的道路交通事故。经出勤民警检查，发现被告人黄某涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人黄某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人黄某的血液中乙醇含量为117mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人黄某承担该道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人黄某于2018年4月2日主动到公安机关接受处理，并于同年5月2日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检查笔录，现场指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2008）柳市刑一终字第12号刑事裁定书，释放证明书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人黄某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一八年八月十日
代书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申562号
再审申请人沈阳长思安消防工程有限公司因与被申请人梁长江建设工程分包合同纠纷一案，经本院审查，于2017年9月20日作出（2017）辽01民申562号民事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：将民事裁定书第1页“（2016）辽01民申562号”变更为“（2017）辽01民申562号”。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十七日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1974号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:张云根，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月24日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告张云根物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2016年11月15日向本院提出撤回对被告张云根的起诉申请。
本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，并对协议已履行，现原告以此为由提出撤�对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应万林，男，1964年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮小初，男，1959年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁维明，男，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂辉，男，1971年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭甫，男，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许克望，男，1971年10月2日出生，汉族，住天台县。
再审申请人应万林与被申请人阮小初、梁维明、李茂辉、陈旭甫、许克望合伙协议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应万林申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。一、双方当事人诉争的事实，根本就不存在是否出现新增工程量的问题。根据双方合同约定，合同项下的工程款，要按照实际完成的工程量支付工程进度款，已经给付的774万元是工程进度款，应万林主张的系合同项下尚未完成的剩余工程款，与是否存在新增工程无关；且根据合同约定，尚有5%的质保金在工程交付一年后支付，这部分毫无争议的工程款，显然不在新增工程范围内；从2002年4月10日签订的意见记录第四条的约定内容看，尚有相应工程款债权存在。二、阮小初对外享有工程结算和催讨工程欠款的权利，对合伙人内部就要承担相应的义务，其不出示结算文件，未就工程质保金的去向作明确说明，违反约定义务，应承担相应违约责任，其作为享有结算权利的责任人，拒绝就工程是否结算作出说明，拒不提供结算文件，应承担举证不能的法律后果。三、所有工程款系汇入温岭市新新基础工程有限公司（以下简称新新公司）账号并由新新公司统一对外支付，新新公司也加盖了公司印章，确认了合同权利和义务，因此，新新公司就是否收到剩余工程价款、对外如何支付价款，应承担约定义务，否则应承担相应的责任。新新公司于2003年10月10日被吊销营业执照，至今未能清算，依据法律规定，新新公司股东要依法行使股东权利，滥用股东权利给公司债权人造成损失的，应承担赔偿责任，据此，应万林主张新新公司各股东承担连带责任。综上，应万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于应万林主张阮小初等被申请人连带支付61万余元款项及利息是否具有事实和法律依据。应万林、阮小初对双方合伙关系的存在不持异议，应万林系依据新新公司与中港一航局签订的《灌注桩工程分包合同》中约定的合同价金额向阮小初主张剩余的合伙分成款，但该合同中也注明合同造价“以实际工作量为准”并具体注明分项工程单价及数量。且依据各方于2002年4月10日签订的《工程结标方法双方意见记录》记载的内容，该工程的工程款按实际工程量乘以单价确定，工程暂定总工程款7740917元；所有款项均汇入新新公司账户后再由公司支付。应万林主张按《灌注桩工程分包合同》约定的合同造价确定工程款并据此主张合伙分成款，原审认定其应就该工程在2002年4月10日签订《工程结标方法双方意见记录》后尚存在未分配款项及未分配款项的金额承担举证责任，在其未能就相应主张提供证据予以支持的情况下，驳回其相应诉请，相应举证责任分配及实体处理并无不当，应万林相关申请再审理由不能成立。
综上，应万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应万林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应万林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮小初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁维明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭甫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许克望。
再审申请人应万林与被申请人阮小初、梁维明、李茂辉、陈旭甫、许克望合伙协议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应万林申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。一、双方当事人诉争的事实，根本就不存在是否出现新增工程量的问题。根据双方合同约定，合同项下的工程款，要按照实际完成的工程量支付工程进度款，已经给付的774万元是工程进度款，应万林主张的系合同项下尚未完成的剩余工程款，与是否存在新增工程无关；且根据合同约定，尚有5%的质保金在工程交付一年后支付，这部分毫无争议的工程款，显然不在新增工程范围内；从2002年4月10日签订的意见记录第四条的约定内容看，尚有相应工程款债权存在。二、阮小初对外享有工程结算和催讨工程欠款的权利，对合伙人内部就要承担相应的义务，其不出示结算文件，未就工程质保金的去向作明确说明，违反约定义务，应承担相应违约责任，其作为享有结算权利的责任人，拒绝就工程是否结算作出说明，拒不提供结算文件，应承担举证不能的法律后果。三、所有工程款系汇入温岭市新新基础工程有限公司（以下简称新新公司）账号并由新新公司统一对外支付，新新公司也加盖了公司印章，确认了合同权利和义务，因此，新新公司就是否收到剩余工程价款、对外如何支付价款，应承担约定义务，否则应承担相应的责任。新新公司于2003年10月10日被吊销营业执照，至今未能清算，依据法律规定，新新公司股东要依法行使股东权利，滥用股东权利给公司债权人造成损失的，应承担赔偿责任，据此，应万林主张新新公司各股东承担连带责任。综上，应万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于应万林主张阮小初等被申请人连带支付61万余元款项及利息是否具有事实和法律依据。应万林、阮小初对双方合伙关系的存在不持异议，应万林系依据新新公司与中港一航局签订的《灌注桩工程分包合同》中约定的合同价金额向阮小初主张剩余的合伙分成款，但该合同中也注明合同造价“以实际工作量为准”并具体注明分项工程单价及数量。且依据各方于2002年4月10日签订的《工程结标方法双方意见记录》记载的内容，该工程的工程款按实际工程量乘以单价确定，工程暂定总工程款7740917元；所有款项均汇入新新公司账户后再由公司支付。应万林主张按《灌注桩工程分包合同》约定的合同造价确定工程款并据此主张合伙分成款，原审认定其应就该工程在2002年4月10日签订《工程结标方法双方意见记录》后尚存在未分配款项及未分配款项的金额承担举证责任，在其未能就相应主张提供证据予以支持的情况下，驳回其相应诉请，相应举证责任分配及实体处理并无不当，应万林相关申请再审理由不能成立。
综上，应万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应万林的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应万林，男，1964年7月11日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮小初，男，1959年7月11日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁维明，男，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂辉，男，1971年9月17日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭甫，男，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许克望，男，1971年10月2日出生，汉族，住天台县。再审申请人应万林与被申请人阮小初、梁维明、李茂辉、陈旭甫、许克望合伙协议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应万林申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。一、双方当事人诉争的事实，根本就不存在是否出现新增工程量的问题。根据双方合同约定，合同项下的工程款，要按照实际完成的工程量支付工程进度款，已经给付的774万元是工程进度款，应万林主张的系合同项下尚未完成的剩余工程款，与是否存在新增工程无关；且根据合同约定，尚有5%的质保金在工程交付一年后支付，这部分毫无争议的工程款，显然不在新增工程范围内；从2002年4月10日签订的意见记录第四条的约定内容看，尚有相应工程款债权存在。二、阮小初对外享有工程结算和催讨工程欠款的权利，对合伙人内部就要承担相应的义务，其不出示结算文件，未就工程质保金的去向作明确说明，违反约定义务，应承担相应违约责任，其作为享有结算权利的责任人，拒绝就工程是否结算作出说明，拒不提供结算文件，应承担举证不能的法律后果。三、所有工程款系汇入温岭市新新基础工程有限公司（以下简称新新公司）账号并由新新公司统一对外支付，新新公司也加盖了公司印章，确认了合同权利和义务，因此，新新公司就是否收到剩余工程价款、对外如何支付价款，应承担约定义务，否则应承担相应的责任。新新公司于2003年10月10日被吊销营业执照，至今未能清算，依据法律规定，新新公司股东要依法行使股东权利，滥用股东权利给公司债权人造成损失的，应承担赔偿责任，据此，应万林主张新新公司各股东承担连带责任。综上，应万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向本院申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点在于应万林主张阮小初等被申请人连带支付61万余元款项及利息是否具有事实和法律依据。应万林、阮小初对双方合伙关系的存在不持异议，应万林系依据新新公司与中港一航局签订的《灌注桩工程分包合同》中约定的合同价金额向阮小初主张剩余的合伙分成款，但该合同中也注明合同造价“以实际工作量为准”并具体注明分项工程单价及数量。且依据各方于2002年4月10日签订的《工程结标方法双方意见记录》记载的内容，该工程的工程款按实际工程量乘以单价确定，工程暂定总工程款7740917元；所有款项均汇入新新公司账户后再由公司支付。应万林主张按《灌注桩工程分包合同》约定的合同造价确定工程款并据此主张合伙分成款，原审认定其应就该工程在2002年4月10日签订《工程结标方法双方意见记录》后尚存在未分配款项及未分配款项的金额承担举证责任，在其未能就相应主张提供证据予以支持的情况下，驳回其相应诉请，相应举证责任分配及实体处理并无不当，应万林相关申请再审理由不能成立。综上，应万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应万林的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年一月二十九日书 记 员  吕 俊??1?·??4?·
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2687号
原告严玉云，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖。
被告深圳汇海源财富管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区天利中央广场二期B-1407。
法定代表人贝萍。
被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
法定代表人谢争江。
本院受理原告严玉云诉被告深圳汇海源财富管理有限公司、被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案后，原告严玉云于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告严玉云自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严玉云撤回起诉。
受理费人民币3775元，减半收取计人民币1887.5元，由原告负担。
审判员 张法民
二〇一六年四月十二日
书记员 王 炜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初152号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告黄号，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司（以下简称梧桐城投公司）与被告黄号供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理后，告知原告梧桐城投公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告梧桐城投公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 娟
二〇一六年一月十九日
书记员 李�
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5345号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，该支行员工。
被告：林伟挺，男，1990年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林伟挺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金582491.55元及截止2018年4月12日的利息6041.21元，并支付自2018年4月13日起按合同利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息；2、原告对被告所有的坐落于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林伟挺签订《个人住房（商业用房�借款合同》一份。借款合同约定：借款金额64万元；借款期限为180个月（即从2016年3月7日至2031年3月7日），贷款年利率为基准利率水平上下调10%（即4.41%）；逾期罚息年利率为贷款利率水平上上浮50%（即6.615%）；还款采用等额本息还款法；若被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告偿还借款本息及相关费用。上述借款由被告位于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产提供抵押担保并做了抵押登记（抵押登记证号：温房预城区第16310727号），抵押担保的范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同生效后，原告按约发放给被告贷款64万元，目前被告仅付清2018年1月18日前的利息，该�款已逾期，被告未按约足额还本付息，截止2018年4月12日被告尚欠到期本金582491.55元、利息6041.21元，其行为已构成违约。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟挺在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金582491.55元及截止2018年4月12日利息6041.21元，并支付2018年4月13日起按合同利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息。
二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告林伟挺所有的坐落于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元，减半收取4842.5元，由被告林伟挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年五月十八无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5345号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：陈临，该支行员工。被告：林伟挺，男，1990年10月2日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林伟挺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金582491.55元及截止2018年4月12日的利息6041.21元，并支付自2018年4月13日起按合同利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息；2、原告对被告所有的坐落于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林伟挺签订《个人住房（商业用房�借款合同》一份。借款合同约定：借款金额64万元；借款期限为180个月（即从2016年3月7日至2031年3月7日），贷款年利率为基准利率水平上下调10%（即4.41%）；逾期罚息年利率为贷款利率水平上上浮50%（即6.615%）；还款采用等额本息还款法；若被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告偿还借款本息及相关费用。上述借款由被告位于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产提供抵押担保并做了抵押登记（抵押登记证号：温房预城区第16310727号），抵押担保的范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同生效后，原告按约发放给被告贷款64万元，目前被告仅付清2018年1月18日前的利息，该�款已逾期，被告未按约足额还本付息，截止2018年4月12日被告尚欠到期本金582491.55元、利息6041.21元，其行为已构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟挺在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金582491.55元及截止2018年4月12日利息6041.21元，并支付2018年4月13日起按合同利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息。二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告林伟挺所有的坐落于温岭市城东街道百丈路以东、科技路以南半岛名苑04幢1207室的房地产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9685元，减半收取4842.5元，由被告林伟挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一八年五月十八无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执228号
申请执行人姚贵兴，男。
被执行人吴晓艳，女。
被执行人谭峰，男。
本院在执行姚贵兴与吴晓艳、谭峰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴晓艳应向申请执行人姚贵兴偿还借款本金45000元及利息15800，并承担案件执行费800元。执行中，被执行人吴晓艳向申请执行人姚贵兴偿还了案件款60800元，并缴纳执行费800元。现申请执行人姚贵兴出具了结案证明，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2016）陕10民终175号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 金小清
审判员 程 凡
二０一七年十二月二十日
书记员 曹 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1085号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人丘滨，行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告肖夏。
被告广西金都房地产有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳北一路2号。
法定代表人池建学。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告肖夏、广西金都房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 赵 会
二〇一四年六月二十日
书记员 韦力菲