wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3783号
原告：重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，组织机构代码55676904-2。
法定代表人朱天平，该公司总经理。
被告：李永贵，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司（以下简称久达公司）与被告李永贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员李华、舒从芬组成合议庭，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告久达公司的法定代表人朱天平到庭参加诉讼。被告李永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永贵赔偿原告租赁物48810.50元；2.判令被告支付原告租金42537.65元；3.判令被告支付原告以赔偿费和下欠租金之和为基数，从2016年2月16日起按日千分之零点五计算至付清时止的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原、被告就垫江县中央华府项目租赁钢管、扣件签订了《租赁合同》，至今尚有部分钢管、扣件未退。按照《租赁合同》，被告应当赔偿原告租赁物损失48810.50元，并给付下欠租金（截止2016年2月15日止）42537.65元，并从2016年2月16日起按照《租赁合同》第五条租金计算“所欠租金每日支付0.5‰资金利息和所欠租赁物未赔偿前的租金。
被告李永贵未作答辩。
原告久达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告久达公司举示的被告李永贵的户口证明、《租赁合同》、钢管扣件租用清单、钢管扣件退货清单及钢管扣件租用结算清单，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与�证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，原告久达公司与被告李永贵签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶托等设备，租赁期限从2013年9月21日起至2014年12月31日止，被告超过期限归还租赁物，按本合同约定单价继续支付租金。其中钢管租金0.01元/米/天，赔偿单价为15元/米，扣件租金0.007元/套/天，维修费0.1元/套，赔偿单价为5元/套，顶托租金0.03元/套/天，维修费0.02元/套，赔偿单价为丝盘2元/个，顶板3元/个，顶托（整套）15元/套。按被告实际租用量、租用天数及表列单价计算。每月月底结算，被告次月15日前结清上月租金，超过期限乙方所欠租金每日支付0.5‰的资金利息。被告在还清租赁物办理结算时应付清全部租金，否则，按所欠租金每日支付0.5‰的资金利息。签订合同后，原告按被告要求提供租赁物。2013年12月13日、2014年1月28日、2014年7月11日，被告分别支付原告租金1万元、0.5万元、1万元。截至2016年2月16日，被告下欠原告租金42537.65元。至今，被告尚有钢管3085.7米、扣件505个未归还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。在本案中，原告久达公司与被告李永贵签订《租赁合同》系双方的真实意思表示，被告租赁原告相关建筑设备的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系。被告在使用原告提供的建筑设备后，应当履行给付租赁费的义务。故对原告要求被告给付截至2016年2月15日下欠租赁费42537.65元的诉讼请求，本院予以支持。至今，被告李永贵尚有部分租赁物未归还，现原告要求被告按照合同约定赔偿价格进行赔偿，本院应予支持。《租赁合同》中明确约定下欠租金按日0.5‰支付资金利息，故原告要求被告按日0.5‰支付租金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的赔偿费的资金利息，双方在合同中没有明确约定，本院酌情认定被告应当支付的赔偿费的资金损失按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司租金42537.65元，并从2016年2月16日起按日0.5‰支付资金利息；
二、被告李永贵于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司租赁物损失48810.50元，并从2016年2月16日起按年利率6%支付资金利息；
三、驳回原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，公告费1000元，合计3084元，由被告李永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭丽媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01426号上诉人（原审原告）贾度伟。委托代理人贺颖涛。被上诉人（原审被告）陕西省户县造纸厂清算组。负责人杨恩厚，组长。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。上诉人贾度伟与被上诉人陕西省户县造纸厂清算组劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00392号民事裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人贾度伟自愿向本院申请撤回上诉，并一并申请撤回一审起诉。被上诉人陕西省户县造纸厂清算组同意上诉人贾度伟申请撤回上诉及起诉之请求。经审查本院认为，上诉人贾度伟自愿撤回上诉及起诉之诉请，于法不悖，且贾度伟承诺不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00392号民事裁定；二、准许上诉人贾度伟撤回上诉。三、准许原审原告贾度伟撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贾度伟承担。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年八月二十一日书记员胡静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4294号
申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼。
法定代表人：陈金晔。
被执行人邢杰，男，1982年08月29日出生，住北京市通州区.
被执行人北京缘鑫时代广告有限公司，住所地北京市通州区北苑乙55号院1号楼521室。
法定代表人，邢杰。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，无人接收，此址查无此人，经查，被执行人公司不再实际经营，被执行人邢杰名下有车辆一台，已被法院查封，被执行人名下无其它可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，被执行人申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人一方同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十月二十日
书记员 王高远
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初394号
原告：陈伟，男，汉族。
被告：李全，男，汉族。
被告：李华，女，汉族。
被告：刘伟利，男，汉族。
原告陈伟与被告李全、李华、刘伟利民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉。本院受理后，被告李华于2017年4月1日提出管辖权异议，经审查其异议理由不能成立，裁定依法予以驳回。被告李华不服提起上诉，2017年5月4日黑龙江省农垦中级法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长并主审，人民陪审员任华、费淑华参加评议，于2017年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告陈伟，被告李全、李华、刘伟利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告李全、李华、刘伟利偿还借款本金及利息161700元并支付自2017年3月20日至本金偿清时止的利息，按月息2%计算，三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，被告李全、李华、刘伟利共同向原告陈伟借款110000元，约定2015年3月30日还款，如不能按期还款，按日千分之一收取违约金，并出具借条一份，逾期后，原告多次要求三被告返还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，该款至今未给付。
被告李全辩称，欠款是事实、李华、刘伟利二人是担保人，不是借款人。
被告李华辩称，欠款是事实、但自己是担保人，不是借款人，且担保期间已过。
被告刘伟利辨称，欠款是事实，但自己是担保人，不是借款人。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借条一份，欲证明2014年3月30日，三被告在陈伟处共借款110000元。借款期限一年，逾期后按日千分之一收取违约金。经质证三被告对欠款无异议、但认为，李华、刘伟利不是共同借款人，只是但保人。
被告李全、李华、刘伟利未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经三被告质证有异议，认为李华、刘伟利系担保人，但三被告均在欠款人处签字确认，因此，该证据能够证明三被告在原告处借款110000元的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月30日，被告李全、李华、刘伟利在原告陈伟处借款110000元。双方约定，借款期限一年，逾期后，按日千分之一收取违约金，并签定借款合同一份，经原告多次摧要，三被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。三被告在借款合同中借款人处签字，应视为共同借款，原告要求三被告共同偿还借款本金110000元，利息51700合计161700元，并支付自2017年3月20起至本金偿清时止的利息，利率按月息2%计算（庭审中原告将逾期后应支付日千分之的违约金调整为月息2%）符合法律规定。因此，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告李全、李华、刘伟利于本判决生效后十日内给付原告陈伟借款本金110000元，利息51700元、合计161700元，并支付自2017年3月20起至本金偿清时止的利息，利率按月息2%计算。
案件受理费3534元，由被告李全、李华、刘伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 任 华
人民陪审员 费淑华
二〇一七年七月十六日
书 记 员 李香红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00803号
原告：周西顺，男，1964年12月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：周黑毛（别名周春梅），女，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：吴江奇，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周西顺诉被告周黑毛、吴江奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告周西顺于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周西顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周西顺负担。
审判员 雷克勤
二〇一三年九月二十六日
书记员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2740号
原告：刘某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高杰，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高杰，被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生男孩宋某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年认识，于2010年5月27日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于2010年11月21日生育一男孩，取名宋某2。刚结婚时双方感情尚可，后来发现被告脾气暴躁，双方常因家庭琐事争吵，并且被告长时间不工作，不能尽到应有的家庭义务。原告再三忍受并劝告，被告置之不理，最终导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告宋某1辩称，我不同意离婚，我没有脾气暴躁，我学的厨师，我以前一直在挣钱。原告没有尽到对孩子的抚养义务。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2010年5月27日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于2010年11月21日生育一男孩，取名宋某2。现原告刘某诉至本院，要求与被告宋某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人提供的证明材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后生育一子，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的生活中只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宋某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初434号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，女，1988年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月24日，被告人吴某某利用手机微信软件登陆了由其注册但交与被害人李某使用的微信账号tyw0422，从该账号绑定李某的招商银行卡中，分数次转出人民币共计550元至该微信账号钱包内，尔后又通过微信转账的方式，将该账号钱包内的上述钱款转入吴自己使用的微信账号ng22ng钱包中。同年11月4日，被告人吴某某采用上述相同方法，窃得被害人李某人民币共计2,500元。2015年12月7日，被告人吴某某被民警抓获。案发后，被告人吴某某在家属的帮助下对被害人李某作了赔偿，并取得了李的谅解。该院认为被告人吴某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年五月三十日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00025号
申请执行人秀山土家族苗族自治县安全生产监督管理局（以下简称秀山县安监局）。
住所地:重庆市秀山县中和街道人民路**号。
组织机构代码：70944835－5。
法定代表人刘安武，该局局长。
被执行人秀山磊艺锰矿经营部。
住所地：重庆市秀山县膏田镇漆园村八竹台组。
组织机构代码：69925834-6。
投资人彭艺。
申请执行人秀山县安监局于2015年7月25日向本院申请强制执行“（秀）安监管罚[2014]3号”《行政处罚决定书》。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。
本院审查查明，2014年7月8日，被执行人在未配备自救器和气体检测仪等安全设备的条件下，安排钟纯波、田忠勇带领唐凯进入矿井开展工作，最终导致聂应华、姚勇、唐凯3人死亡的安全事故。申请人于2014年7月21日成立事故调查组，2014年11月11日立案调查，2014年9月25日，申请人以秀山安监文[2014]30号向秀山县人民政府报送了事故调查处理意见的请示，2014年10月21日，秀山县人民政府以秀山府[2014]157号进行了意见批复，要求依法严格处理该次事故。2014年11月19日申请人向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被执行人未提出听证申请。申请人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十七条和《非煤矿山企业安全生产十条规定》（国家安全生产监督管理局第67号令）第一条第五款的规定为由，于2014年12月24日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二款的规定，依法作出（秀）安监管罚[2014]3号《行政处罚决定书》并送达。该处罚决定生效后，被执行人已交纳了罚款6万元，尚欠15万元至今未缴纳。2015年2月13日申请执行人向被执行人送达了（秀山）安监管催[2015]2号催告书。
本院认为，申请执行人秀山县安监局对被执行人实施处罚，符合《中华人民共和国安全生产法》和《非煤矿山企业安全生产十条规定》以及《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定。申请执行人秀山县安检局作出（秀）安监管罚[2014]3号《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内既没申请复议又未依法向人民法院提起行政诉讼，期间被执行人仅缴纳了6万元的罚款后至今也未自觉履行该决定书确定的全部义务。据此，申请执行人可依法申请人民法院强制执行。综上所述，申请执行人秀山县安检局作出的（秀）安监管罚[2014]3号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县安全生产监督管理局作出的（秀）安监管罚[2014]3号”《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行费2150元，由被执行人秀山磊艺锰矿经营部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年七月三十日
书记员 周 瑜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审125号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人刘某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2016年11月25日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]0319号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初981号
原告：汪静，女，1987年4月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505/1-1506，统一社会信用代码91340200783065272G。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，公司员工。
原告汪静与被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪静委托诉讼代理人桂明明、陈芸、被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费9972元、评估费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告驾驶车辆因操作不慎，和建筑物发生碰撞，致使车辆受损，共产生修理费10905元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，发生事故时在保险期内。因原、被告对赔偿不能达成一致意见，原告委托安徽平衡价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，确认车辆损失价值为9972元。原告为此支付评估费500元。
被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，1、肇事车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为142000元。2、原告车辆发生事故未进行年检，根据保险条款约定，被告不承担保险责任。3、原告提供的修理费发票和评估报告确定的损失数额与被告定损的数额相差较大，被告不予认可。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，肇事车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为142000元。肇事车辆检验有效期至2017年10月。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，原、被告存在保险合同关系。原告车辆在保险期间内发生保险事故，共产生修理费10905元，原告根据评估报告主张修理费9972元和评估费500元，共计10472元，少于实际修理费10905元，原告放弃部分权利系对自身权利的处置，不违反法律规定，上述损失未超出保险限额，故被告对原告的上述损失承担全部赔偿责任。关于被告辩称原告车辆在发生事故时未进行年检，不承担赔偿责任的意见，被告的辩解意见与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪静保险理赔款10472元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执396号
被执行人：耳古赤各，女，1962年7月4日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院在执行被执行人耳古赤各罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，且经查无可供执行财产，申请执行人盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执396号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月五日
书记员 高 敏
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第29号
原告粟某某，女，汉族，广元市朝天区人。
被告胡某某，男，汉族，广元市朝天区人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告粟某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因为经双方家人调解原告与被告已和好，故原告粟某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告粟某某负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年一月十四日
书记员 张开庚
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1570号
原告：叶某，男
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为撤诉、上诉，代为领取退付诉讼费，代为签收法律文书。
被告：刘某，男
被告：郭某某，女
被告：伍某某，男
被告：胡某某，女
原告叶某与被告刘某、郭某某、伍某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告叶某诉称，2015年7月6日，被告刘某因需资金周转向原告借款1000000元。原告当即通过朋友某某的中国工商银行账户向被告伍某某的中国建设银行账户汇款1000000元。2015年9月1日，原告与被告刘某、伍某某就上述借款办理了书面欠条，欠条约定：被告刘某向原告借款1000000元，被告伍某某提供担保，利率为1.5%，还款期限为2016年6月7日。借款到期后，原告多次催讨未果。被告刘某与被告郭某某系夫妻关系，被告伍某某与被告胡某某系夫妻关系，该笔担保借款发生在双方婚姻关系存续期内。原告为维护合法的财产权利，故诉至法院，要求被告刘某、伍某某共同偿还原告借款本金1000000元，并按每月1.5%的标准支付利息至本金清偿完毕之日，利息暂计算至2016年11月6日为240000元；要求被告郭某某、胡某某就被告刘某、伍某某的本金、利息偿还义务承担无限连带责任；要求四被告承担本案诉讼费用。
被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘某的经常居住地在长沙市芙蓉区，故应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告刘某的经常居住地在长沙市芙蓉区。被告刘某已提交了长沙市芙蓉区某某居委会出具的居住证明在卷佐证。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另被告郭某某、伍某某、胡某某的住所地或经常居住地均不在本院管辖区域内。故本院对被告刘某提出的管辖权异议理由予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18292号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林宜革,男，1974年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林宜革信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林宜革系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,405.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,405.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18292号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林宜革,男，1974年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林宜革信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林宜革系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,405.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,405.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商破字第50-2号
申请人：温州市安顺皮革制品有限公司管理人。
温州市安顺皮革制品有限公司（以下简称安顺皮革）破产清算一案，本院收到债权人谷正兴的申请后，于2015年11月5日裁定受理安顺皮革破产清算一案。同年11月19日，我院以公告方式通知安顺皮革及其股东向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。
2015年11月16日，管理人向安顺皮革及其法定代表人叶某送达了民事裁定书、决定书、通知书等法律文书，要求股东移交财产状况说明、债权清册、债务清册、有关财务会计报告等，但债务人及其股东至今未向管理人提交。
2016年5月14日，安顺皮革管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1587元，实际清偿0元，未清偿1587元。现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结安顺皮革的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现安顺皮革管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市安顺皮革制品有限公司破产；
二、终结温州市安顺皮革制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍碧韶
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保53号
申请保全人：吉林帝森房地产开发有限公司。住所：长春市高新区平新路***号。
法定代表人：周力，总经理。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被保全人：吉林省中玉农业有限公司。住所：长春市高新区蔚山路****号*楼***室。
法定代表人：左念国，经理。
关于申请保全人吉林帝森房地产开发有限公司与被保全人吉林省中玉农业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1099号，办案人为徐雅文。
财产保全案件于2017年5月24日立案移送后，2017年6月6日查封担保人王敬琴名下房屋一处，查封期限为三年，自2017年6月6日起至2020年6月5日止。查封被保全人吉林省中玉农业有限公司名下房屋一套，查封期限为叁年，自2017年6月6日起至2018年6月5日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月六日
书记员 贾凯宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2614号
原告阳某，女，汉族，农民，住湖南省攸县人。
被告王某，男，汉族，农民，住湖南省攸县人。
本院在审理原告阳某与被告王某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告阳某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋利成
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1326号
原告：张成龙，男，1970年3月20日，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：刘士满，男，1973年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张成龙与被告刘士满买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托诉讼代理人李新中到庭参加诉讼。被告刘士满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2.2万元，并从2017年3月8日起按照中国人民银行同期贷款蕨利率计算损失至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年夏天，被告从原告处购买地磅一台，约定价款为2.5万元，被告先付定金3000元，余款2.2万元待安装完成再付款。原告将地磅安装在被告指定地点，并向被告索要余款，被告以目前资金紧张，等贷款办下来再支付。2016年2月6日，应原告的要求，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告地磅款2.2万元。之后经原告多次索要，至今仍未支付。
被告刘士满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年夏天，被告在原告开设的衡器店内购买地磅一台，双方约定地磅的价格为2.5万元，被告先行支付定金3000元，地磅安装完成后被告支付余款2.2万元。因被告没有按约给付余款，于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到张成龙地磅款人民币贰万贰仟元整。”后原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的欠条原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买地磅，理应向原告支付价款。原告提供的由被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告地磅价款2.2万元，被告没有向原告支付，应承担给付义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有按照约定向原告支付价款，现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘士满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘士满于本判决生效后十日内给付原告张成龙2.2万元,承担利息（按年利率4.35%标准,从2017年3月8日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘士满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱森林
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7517号
原告张继斌，男，1986年5月8日出生，汉族，电力职工。
被告佟额尔敦达来，男，1985年4月4日出生，蒙古族，无业。
原告张继斌与被告佟额尔敦达来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继斌到庭参加诉讼，被告佟额尔敦达来经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年12月25日从原告处借款10000.00元，约定利息为0.02元，之后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息1200.00元（10000.00元×0.02元×6个月），共计11200.00元，利息计算至本金还清为止。
被告佟额尔敦达来未答辩。
经审理查明,被告于2017年12月25日从原告处借款10000.00元，约定利息为0.02元，之后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息1200.00元（10000.00元×0.02元×6个月），共计11200.00元，利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了提交2017年12月25日借条一枚，金额10000.00元，月利0.02元，借款人佟额尔敦达来。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟额尔敦达来自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张继斌借款本金10000.00元，利息1200.00元（10000.00元×0.02元×6个月），合计11200.00元。从2018年6月28日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元由被告佟额尔敦达来负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月六日
书记员 乌日汗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特748号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：梁志玲，女，汉族，1977年4月5日出生。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。
法定代表人：容振庭。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人梁志玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人梁志玲申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，梁志玲与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及梁志玲已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，梁志玲有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，梁志玲在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了梁志玲的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。
被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。梁志玲申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委依据梁志玲与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了梁志玲提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决。现梁志玲对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
另查明，梁志玲在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交<预售许可证>和<预售方案>的申请书》。仲裁庭经审查认为，梁志玲应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对梁志玲的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁员是否枉法裁决问题。梁志玲主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是梁志玲对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。梁志玲也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。梁志玲因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，梁志玲以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。
关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，梁志玲主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而梁志玲在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对梁志玲的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对梁志玲的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对梁志玲提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，梁志玲现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，申请人梁志玲申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁志玲关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人梁志玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特748号申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：梁志玲，女，汉族，1977年4月5日出生。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。法定代表人：容振庭。委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。申请人梁志玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁志玲申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，梁志玲与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及梁志玲已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，梁志玲有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，梁志玲在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了梁志玲的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。梁志玲申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。经审理查明：广州仲裁委依据梁志玲与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了梁志玲提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决。现梁志玲对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。另查明，梁志玲在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交和的申请书》。仲裁庭经审查认为，梁志玲应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对梁志玲的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决问题。梁志玲主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是梁志玲对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。梁志玲也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。梁志玲因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，梁志玲以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，梁志玲主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而梁志玲在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对梁志玲的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对梁志玲的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对梁志玲提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，梁志玲现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。综上所述，申请人梁志玲申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人梁志玲关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2656号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人梁志玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年八月二十八日书记员  丁涵璐王嘉宝
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5391号
原告马某，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国企中心A座6楼。
原告马某与被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2016年10月24日以和被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告马某以和被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解协议为由，申请撤回对被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告张某、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告马某承担。
审判员 陈兰英
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 娜
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保275号
申请人：徐敏华，男，1960年02月生，汉族，郯城县人。
被申请人：张衍东，男，1988年4月生，汉族，郯城县人。
申请人徐敏华与被申请人张衍东因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人张衍东驾驶的鲁QB8Y**号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐敏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张衍东驾驶的鲁QB8Y**号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 军
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1499号
原告：宁波市第四中学。住所地：浙江省宁波市文教路125号。
法定代表人：邵迎春，该中学校长。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：江仙武。
本院在审理原告宁波市第四中学诉被告江仙武返还原物纠纷一案中，原告宁波市第四中学于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市第四中学的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市第四中学撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告宁波市第四中学负担。
审 判 员 邹永明
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第787号
原告：邓慧娟。
委托代理人：高永林。
被告：毛金海。
被告：伍梅仙。
原告邓慧娟与被告毛金海、伍梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月9日、8月20日公开开庭进行了审理。原告邓慧娟及其委托代理人高永林、被告毛金海、伍梅仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧娟起诉称：二被告系夫妻关系，被告伍梅仙系原告丈夫的舅妈。2011年6月18日，二被告向原告借款人民币13万元，并出具借条一份，约定月息1分。二被告借款后至今未还本付息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款13万元，支付自借款之日起至借款还清时止按月息1分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2011年6月18日的借条一份，证明二被告向原告借款13万元的事实。
被告毛金海、伍梅仙共同答辩称：二被告系夫妻关系。2011年6月18日，二被告在四川省广安市向原告出具了一份借款额为13万元的借条是事实，但该借条所涉款项并非实际发生的借款，该借条的形成与传销有关。当时，原告在四川省广安市做“旅游参观券”的传销，每张参游证的购买价为50800元，被告伍梅仙先后向原告购买了七张，价款共计35万元左右，被告伍梅仙已支付给原告18万元左右，另被告向原告出具了一份借款额为17万元的借条。后用购买参游证所分得的1万元收入支付给原告，另重新核算了一下帐目，退了3万元，尚欠原告13万元，二被告于2011年6月18日向原告出具了一份欠款额为13万元的借条。该参游证，每张可以在当地旅游二个景点，二被告使用了二张，现还持有五张。被告是受原告的哄骗才购买了参游证，因钱不够，才出具了借条，现二被告不同意支付给原告款项，并要求原告退还二被告已支付的钱。
二被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：参游证复印件五张（原件当庭核对后收回），被告共购买了七张，二被告通过旅游已使用了二张，该证据证明被告以50800元一张的价款先后向原告购买了七张参游证，因钱不够，二被告才向原告出具了借条，借条所涉借款并未实际交付。
原告提供的证据，二被告经质证无异议，本院予以认定。二被告提供的证据，原告经质证，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，因原告否认二被告提供的参游证与本案借条的形成有关联，且二被告亦未提供其他证据加以证明，故在本案中本院对二被告提供的参游证与本案所涉借款的关联性不予认定。
经审理查明：2011年6月18日，二被告向原告出具借条一份，该借条载明：二被告欠原告借款13万元，月息1分。该借条所涉款项，二被告一直未支付。
本院认为：二被告认可原告提供的落款时间为2011年6月18日的这份借款额为13万元的借条系其出具，但辩称借条所涉款项未实际交付，因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，二被告作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且二被告并未提供有效证据足以推翻借条所记载的内容，故本院认定该借条所涉款项已实际交付，二被告应履行相应的还款义务。二被告关于不应支付借条所涉款项的意见，本院不予支持。原、被告间的借贷关系成立且合法有效，二被告负有及时归还借条所涉借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借条约定按月息1分支付利息，未违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。另，二被告关于要求原告退还参游证所涉款项，因与本案不属同一法律关系，且该参游证是否涉嫌传销的问题不属法院主管，故对二被告的这一主张在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛金海、伍梅仙于本判决生效之日起十日内归还原告邓慧娟借款13万元，并支付自2011年6月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告毛金海、伍梅仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵银娟
文书名称：原告喻某某与被告洪某、洪某某买卖合同纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3142号
原告：喻某某。
委托代理人：安某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：时某某。
被告：于某某。
原告喻某某与被告时某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某，被告时某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从事再生塑料加工工作，在2012年至2013年，原告将加工后的塑料卖给被告时某某。在此期间，被告时某某共欠货款21232元，2014年1月28日，被告为原告出具了欠据。二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠货款。原告多次催要货款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21232元；2、诉讼费用由被告承担。
被告时某某辩称：欠款属实，只是现在没有钱给原告。
被告于某某未予答辩。
经审理查明：2012年至2013年，原、被告存在多次业务往来，原告将再生塑料卖给被告时某某。2014年1月28日，被告时某某出具欠条一张，载明共欠原告货款21232元。另被告于某某与被告时某某系夫妻关系。
以上事实的认定，有欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告时某某之间存在买卖合同关系，被告时某某拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告时某某对原告的欠款是在夫妻关系存续期间产生的，故原告主张被告于某某共同偿还欠款，理由充分，本院亦予以支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告时某某、于某某于本判决生效后十日内给付原告喻某某货款21232元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，因适用简易程序减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费330元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第929号
原告贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰城A组团1#楼3单元1102号。
法定代表人陈兴光，总经理。
委托代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告李正龙，农民。
原告贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称银光公司）诉被告李正龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆标到庭参加诉讼，被告李正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李正龙于2012年3月11日在原告处购买九龙新城17幢6层2单元604号商品房，总价款为585715元，付款方式是被告首期支付全部房价款的30%，其余价款410000元向中国工商银行贵港分行（以下简称工商银行）借款支付。原告与工商银行于2011年1月27日签订按揭贷款业务合作协议，该协议第五条明确约定：如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后30日履行还款义务。工商银行依约向被告发放贷款410000元，本金、利息归还周期采取按月方式，被告在按揭过程中有时未能按时每月支付商品房的按揭款，致使工商银行在原告保证金账户中分别于2014年5月20日、2014年6月20日、2014年8月22日扣除被告不按时支付的按揭款项合计9011.45元。之后原告多次向被告催收未果。依照双方签订的《商品房预售合同》的约定，原告有权主张被告偿还欠款本息，承担逾期还款的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求法院判决：1、被告向原告支付因代被告偿还拖欠住房按揭贷款承担连带保证责任的追偿款9011.45元及利息（利息计算以9011.45元为基数，从2014年9月1日起至付清追偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告银光公司与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》一份，约定工商银行作为原告银光公司销售“九龙新城”项目的按揭贷款银行，原告银光公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额1%的款项，作为履约保证金。如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知书后30日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。
2012年3月11日，原告银光公司与被告李正龙签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的位于贵港市江北大道西段北侧的九龙新城17幢第6层2单元604号商品房，总价款585715元。被告向原告支付了房屋总价款30%的款项，余款向工商银行贷款支付。工商银行向被告发放贷款后，被告未能按期偿还贷款本息，2014年5月21日、6月20日、8月22日，工商银行分别从原告保证金账户中扣划贷款本息2884.47元、3075.42元、3051.56元，合计9011.45元。
上述事实，有按揭贷款业务合作协议、商品房预售合同、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、保证金缴存通知书、扣缴保证金凭证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与工商银行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原告与被告签订的《商品房预售合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告向工商银行代偿了9011.45元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，原告作为担保人承担保证责任后，依法有权向被告追偿。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正龙偿还原告贵港市银光房地产开发有限公司代偿款9011.45元及利息（利息计算：以9011.45元为基数，自2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李正龙负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一五年六月二日
书记员 农燕新
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第528号
原告：章××。
被告：郑××。
被告：包××。
本院在审理原告章××诉被告郑××、包××民间借贷
纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，故原告于2009
年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告章××撤回起诉。
本案受理费减半收取1540元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 黄海丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保第41号
原告宜良天云选矿机械有限公司。住所：宜良县匡远镇。
法定代表人莫天云，总经理。
被告谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县，周正华之妻。
被告周雪宇，女，汉族，1990年11月20日生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之女。
被告周某某，男，汉族1999年10月生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之子。
法定代理人谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人郑鹏，总经理。
盐边法院受理原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32人诉被告谢玉菊、周雪宇、周某某、攀枝花市鑫帝矿业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2013年5月12日向盐边法院提出财产保全申请，要求对攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以保全。
盐边县人民法院于2013年5月12日作出（2013）盐边民保第26-1号民事裁定书，对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以查封，并交实际控制人周越看管。因原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32件案件已移送至我院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以继续查封（详见查封、扣押财产清单），交由攀枝花市鑫帝矿业有限公司看管；查封期间，任何人不得对该两条原矿水选生产线的所有设备及其附属设施进行使用毁损、变卖、转移、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一五年二月十日
书记员 李思琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1927号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1982年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）程某某，男，汉族，1980年9月6日出生。
上诉人刘某某与被上诉人程某某离婚纠纷一案，上诉人刘某某不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某，被上诉人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1112号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 候李爽
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁8601民初5号
起诉人宁夏银铁平汝实业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张金余，该公司总经理。
委托代理人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
2016年5月25日，本院收到宁夏银铁平汝实业有限公司的起诉状，起诉的主要事由为：2014年8月25日，起诉人与宁夏石嘴山市程豫工贸有限公司（以下简称程豫公司）在银川市西夏区签订了《煤炭买卖合同（定向采购）》，约定起诉人向程豫公司购买煤炭，单价655元／吨，以实际交易数量为准，按实际发生金额结算，合同自签订之日起生效至2014年12月31日止。合同签订后，在履行过程中，双方又签订了《补充协议》，对原合同单价进行调整。合同履行中，起诉人共计给程豫公司付款360万元，至2015年3月18日程豫公司实际供货价值2843201.34元，后双方再无交易。起诉人已付的756798.66元货款经催要程豫公司一直未予退回。起诉人认为，双方合同已到期，交易停止，程豫公司应将起诉人多付的货款退回并支付相应的资金占用费。双方约定发生争议向合同签订地铁路运输法院起诉。
经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的案件管辖范围，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁夏银铁平汝实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 汤浙明
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈丽颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0086号
原告吴长青，男，1968年4月22日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
委托代理人卞寿宏，吴长青朋友。
被告陈德春，男，成年，汉族，高邮市人。
被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司。
法定代表人陈德春，董事长。
原告吴长青与被告陈德春、高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青的委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告陈德春、高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款400000元一直未归还，现要求被告立即归还借款400000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2013年8月29日，被告陈德春立据以被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司的名义，向原告借款400000元，借条中载明为现金借用，用于公司购买材料，双方约定月息为1.2%。2014年2月底，被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司经营不善而倒闭，该公司的财产被法院查封。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的有陈德春签名盖章及加盖高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司印章的借据为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司向原告吴长青借款400000元至今未还，其应承担归还借款400000元及利息的责任，被告陈德春虽在借据中签名，但陈德春系被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司的法定代表人，且借据中加盖了公司公章，并注明用于公司借款，该借款人应为高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司，故对原告要求被告陈德春承担还款责任的请求本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告吴长青人民币400000元及利息（利息计算方式：基数为400000元，按月利率1.2%计算，计算时间为从2013年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告要求被告陈德春承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费3866元（已减半收取），由被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王景
二〇一四年四月十八日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第265号
上诉人（原审被告）廊坊市华元房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区解放道***号。
法定代表人刘占昶，该公司董事长。
委托代理人张朝瑜。
被上诉人（原审原告）刘建疆。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
上诉人廊坊市华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）因房屋安置补偿合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月23日，刘建疆与华元公司签订了回迁户选房协议。华元公司开发华元和庭小区，拆除刘建疆所有的33.97平方米住房和9.8平方米储藏室，补偿刘建疆回迁房屋70平方米及9.8平方米地下室，刘建疆选定10号楼3单元1001室。双方还就房屋差价款等进行了约定。2011年12月26日，双方签订了商品房买卖合同，约定刘建疆购买华元和庭小区10幢3单元1001室房屋，除补偿的面积外，一次性补交给华元公司房屋余款119232元，华元公司于2011年10月1日前将验收合格的房屋交付刘建疆使用。双方在违约责任中约定，逾期30日交房，刘建疆可以解除合同，若要求继续履行合同，华元公司自2011年10月2日起至交付之日止按日向刘建疆支付已交付房屋价款的万分之一的违约�。合同订立后，刘建疆交付了房屋余款119232元。华元公司于2012年1月1日通知领取钥匙，刘建疆于1月8日领取钥匙后进行了装修，2012年5月装修完毕后，发现因屋顶浇筑问题，装修的屋顶出现裂纹，就赔偿数额双方未达成一致意见。经廊坊市广阳区价格认证中心评估，房屋装修的修复费用为3954.59元，房屋月租金价格为1400元。本案在审理过程中，刘建疆要求继续履行合同。
一审法院认为，刘建疆与华元公司签订的回迁户选房协议及商品房买卖合同合法有效。华元公司未按合同约定时间交付房屋，应自2011年10月2日至2012年1月1日每日按交付房屋余款119232元的万分之一计算支付违约金，即715.39元。因华元公司交付房屋的质量问题，造成刘建疆装修后出现裂纹，华元公司应承担修复费用，并应赔偿因此造成的租金损失，租金应从2012年5月计算至2013年8月，即22400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决：廊坊市华元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘建疆房屋装修修复费用3954.59元、租金损失22400元、违约金715.39元，以上共计27069.98元。
上诉人华元公司不服该判决上诉称：一审法院判决上诉人给付被上诉人租金损失22400元属认定事实不清，赔偿金额不合理。故请求二审法院撤销廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字1731号民事判决，并依法改判。
被上诉人刘建疆答辩称：一审期间被上诉人提交的质量瑕疵证据，一审法院委托了相关评估机构进行评估并作出了评估报告，对该评估报告双方没有提供相反的证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的回迁户选房协议及商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。本案因上诉人交付的房屋存在浇筑质量问题，造成被上诉人装修后出现破损，上诉人未及时履行修缮义务，致使被上诉人没能正常使用，造成了租金损失，每月租金数额是经过廊坊市广阳区价格认定中心评估确认，一审判决确认每月租金的数额及上诉人给付租金的期间公平、合理，上诉人应给付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由廊坊市华元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
�〇一四年五月六日
书 记 员 王 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告骆清宗，男，汉族，1974年02月08日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆清宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆清宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39224.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39224.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3648号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:孙润滨，该行员工。
被告:临清市青苑养殖有限公司，住所地：临清市魏湾镇后张官营村。
法定代表人：张华军，总经理。
被告:临清市东兴油脂有限公司，住所地：临清市老赵庄镇南丁村。
法定代表人：丁旺芝，总经理。
被告：张华军，男，1977年10月27日生，汉族，住临清市。
被告：丁旺芝，男，1967年3月20日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市青苑养殖有限公司（以下简称青苑公司）、临清市东兴油脂有限公司（以下简称东兴公司）、张华军、丁旺芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙润滨到庭参加诉讼，被告青苑公司、东兴公司、张华军、丁旺芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告青苑公司立即偿还借款本金200万元及利息8.4万元；二、判令被告东兴公司、张华军、丁旺芝对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告青苑公司由被告东兴公司、张华军、丁旺芝担保于2016年7月15日、9月23日分别向原告借款150万元、50万元，约定到期日为2017年7月14日，借款年利率为11.745%。该笔贷款已到期，且欠息，原告利益面临极大的损害。故诉至法院，请求判如所请。
被告青苑公司、东兴公司、张华军、丁旺芝未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-25号流动资金借款合同，用以证明原告与被告青苑公司约定由被告向原告借款200万元，约定年利率为11.745%。
2、（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-25号保证合同，用以证明被告东兴公司、张华军、丁旺芝为借款提供连带责任保证。
3、贷转存凭证（借款借据）二份，用以证明原告向被告青苑公司发放借款200万元。
4、青苑公司、东兴公司营业执照、张华军、丁旺芝的身份证复印件，用以证明四被告的基本信息。
本院审查后认为，四被告自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，原告临清农商行与被告青苑公司签订了（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-25号流动资金借款合同，与被告东兴公司、丁旺芝、张华军签订了（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-25号保证合同。借款合同主要约定被告青苑公司向原告借款200万元；借款期限为2016年7月15日至2017年7月13日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款年利率为11.745%。保证合�主要约定被告东兴公司、丁旺芝、张华军为临清农商行依（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-25号流动资金借款合同与被告青苑公司形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
临清农商行于2016年7月15日、9月23日分别向被告青苑公司发放借款150万元、50万元，被告青苑公司在原告出具的两份贷转存凭证（借款借据）上加盖公司印章及法定代表人手章，借款到期日均为2017年7月13日。
庭审中，原告称被告青苑公司借款后仅支付了借款期间的利息至2017年5月20日，借款本金200万元及截止到8月31日的利息8.4万元至今未还。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施�详见清单）。
本院认为，原告临清农商行与被告青苑公司签订的流动资金借款合同，与被告东兴公司、张华军、丁旺芝签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告青苑公司在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告青苑公司偿还借款本金及利息，要求被告东兴公司、丁旺芝、张华军依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，�一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市青苑养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息8.4万元。
二、被告临清市东兴油脂有限公司、张华军、丁旺芝对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23472元，减半收取11736元，财产保全申请费5000元，由被告临清市青苑养殖有限公司、临清市东兴油脂有限公司、�华军、丁旺芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 邢红丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 腾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00977号
原告：王云霞，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪胜清，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
原告王云霞诉被告汪胜清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王云霞、被告汪胜清的委托代理人李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云霞诉称：我和汪胜清系朋友关系。2014年4月8日，汪胜清因承建工程资金周转困难，向我借款98000元，并出具借条一张，载明：“今借到王云霞人民币玖万捌仟元整（￥98000.00元）”。我现金给付汪胜清10000元，通过银行柜台向汪胜清指定的账户转账88000元。一个月后，汪胜清向我支付了1个月利息4000元。后我多次向汪胜清催讨该笔借款，汪胜清皆以无钱为由，拒绝偿还。为此特具状贵院，要求汪胜清立即偿还我借款98000元及利息（按同期银行贷款利息计算）。
王云霞为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行交易明细清单各一份，证明汪胜清向其借款的事实。
汪胜清辩称：我向王云霞借钱属实，但支付了利息；因我现在外打工，工程款未结清，无法向王云霞偿还借款；我愿意分期偿还借款；因双方未约定利息，对王云霞要求给付利息的诉讼请求不应支持。
汪胜清未在法定期限内向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，对王云霞所举证据，汪胜清认为该借条和银行交易明细清单属实。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，对王云霞所举的借条及银行交易明细清单，具备真实性、合法性、关联性要件，且汪胜清不持异议，本院经审查予以确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：王云霞和汪胜清系朋友关系。2014年4月8日，汪胜清因承建工程资金周转困难，向王云霞借款98000元，并出具借条一张，载明：“今借到王云霞人民币玖万捌仟元整（￥98000.00元）”。当日，王云霞给付汪胜清10000元现金，通过其在中国工商银行股份有限公司青阳蓉城支行银行账户向汪胜清指定的账户转账88000元。一个月后，汪胜清向王云霞支付该笔借款的一个月利息4000元。后王云霞多次向汪胜清催讨该笔借款，汪胜清皆以无钱为由，拒绝偿还。为此王云霞向法院提起诉讼，要求汪胜清立即偿还其借款98000元及利息（按同期银行贷款利息计算）。
本院认为：汪胜清因周转需要资金，向王云霞借款并向王云霞出具借条的行为，系其真实意思表示。双方虽未书面约定还款期限，但经本院送达诉状副本后，汪胜清未能还款，应认定其经催告在合理期限内未能还款。因王云霞提供了汪胜清出具的借条、银行交易明细清单，且汪胜清不持异议，则王云霞要求汪胜清偿还借款98000元的主张，有证据证实，予以支持。对于汪胜清给付王云霞该笔借款的一个月利息4000元，该利息超过中国人民银行贷款基准年利率的四倍，对于超过的部分，即4000元-98000元×5.6%×4÷12=2171元，不予支持，应视为返还本金。因汪胜清出具的借条上未约定利息，故王云霞要求汪胜清支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪胜清于本判决生效后二十日内偿还原告王云霞借款95829元；
二、驳回原告王云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，财产保全费1070元，合计2730元，由汪胜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00977号
本院2014年12月12日对原告王云霞与被告汪胜清民间借贷纠纷一案作出的（2014）青民一初字第00977号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第四页第五、六行“案件受理费3320元，减半收取1660元，财产保全费1070元，合计2730元，由汪胜清负担。”补正为“案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1070元，合计2195元，由汪胜清负担。”
代理审判员 陈正茂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第206号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社。
负责人林日星。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月30日作出金土资婺罚（2012）158号行政处罚决定，认定：2011年10月，金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇樟村村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区罗埠镇樟村村以东，土名叫“樟子湖”（音）地段，建设用地面积459平方米，用地四至：东至猪圈；南至空地；西至路；北至路。到调查时止，已建好围墙、房屋，建筑占地面积148平方米，用途为办公楼，砖混结构。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社将非法占用的459平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社自行拆除在非法占用的459平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社非法占用的459平方米土地行为处以每平方米11元的罚款，计人民币5049元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月30日送达给金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社。金华市婺城区罗埠镇樟村村经济合作社在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月1日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）158号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）158号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 王 薇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2422号
原告兰某某，男，生于1963年7月11日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告大竹县牛郎沟煤业有限公司。
住所地大竹县周家镇月岩村*组。
法定代表人许华国，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原告兰某某与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人邹杨雪、被告大竹县牛郎沟煤业有限公司委托代理人唐文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原告于2011年开始向被告提供材料，但被告一直都是仅支付部分加工费给原告，剩余部分采用挂账方式进行结算。至2014年11月18日止，被告尚欠原告材料费186187元。后经原告多次催收被告均未支付，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付尚欠原告的材料款186187元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至该材料款全部付清之日止的资金利息。
被告大竹县牛郎沟煤业有限公司辩称，对双方之间买卖关系的成立并生效没有异议，被告确实尚欠原告部分货款，但尚欠货款的具体数额仅凭原告出示的《货款往来对账单》无法确定。原因在于在该对账单上签字的公司原法定代表人肖洪军从2015年5月16日已不是被告公司的法定代表人及股东，其签字不对被告公司具有约束力。且其签字的内容亦仅能证实原告向公司提出了对账请求，并不能证实被告公司对原告提出尚欠材料款金额即186187元的确认。
经审理查明，在2011年至2014年期间，原告向被告大竹县牛郎沟煤业有限公司提供生产用材料，被告公司未全部结清货款。2015年6月13日，被告公司原负责人肖洪军向原告出具了一份《货款往来对账单》，该对账单明确了供货方为本案原告即兰某某，购货方为本案被告大竹县牛郎沟煤业有限公司，并载明因被告公司需对公司的账务进行清理移交，故收回了原告兰某某持有的由被告公司原账务所列的对账单，收回原对账单时，通过核对明确了被告公司尚欠原告兰某某材料款金额为186187元。该《货款往来对账单》还载明“凭此单据换回原对账单，以前对账单据作废，本次对账金额为我公司原会计账面金额”。同时肖洪军在该对账单上签的意见内容为：“经股东确认后，由清理小组负责清理，大竹县牛郎沟煤业有限公司清理小组，肖洪军，2015.6.3”。
另查明，被告大竹县牛郎沟煤业有限公司于2011年12月13日成立，营业期限为2011年12月13日至2017年4月2日，负责人为肖洪军。2015年5月16日唐祖林、肖洪军、张泽栋三人同刘川签订了《大竹县牛郎沟煤业有限公司（牛郎沟煤矿）整体股份（资产）转让协议》。2015年6月4日，被告大竹县牛郎沟煤业有限公司进行了变更登记，原股东及负责人肖洪军不再是被告公司的股东，负责人也由肖洪军变更为徐华国。
上述事实，有当事人陈述、原告户籍资料、被告工商登记资料、《货物往来对账单》、《大竹县牛郎沟煤业有限公司（牛郎沟煤矿）整体股份（资产）转让协议》等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，公司内部股权的转让、负责人的变更不影响公司对外债务的承担。原、被告均认可双方因买卖材料形成了债权债务关系，被告牛郎沟煤业有限公司应承担对原告偿还债务的义务。原告主张被告公司尚欠原告货款186187元，并出示了原负责人签名的《货款往来对账单》，该《货款往来对账单》还载明“凭此单据换回原对账单，以前对账单据作废，本次对账金额为我公司原会计账面金额”。因此，原告要求被告给付款项的原始单据已在被告处，被告对该对账单的金额有异议，应向本院出示证据予以反驳，在其未向本院提交反驳证据情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。故原告兰某某主张被告公司尚欠其货款186187元的事实本院予以确认。被告未给付原告下欠货款，给原告造成了资金利息损失，依法应当向原告赔偿损失。综上所述，原告兰某某要求被告立即支付尚欠原告的材料款186187元，并按照同期银行贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大竹县牛郎沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某某下欠货款186187元，并承担从起诉之日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告大竹县牛郎沟煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告大竹县牛郎沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 俊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青法刑初字第271号
公诉机关青州市人民检察院。
被告王某甲。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派代理检察员杨峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年3月20日14时30分许，在青州市东夏镇后范村，被告人王某甲之父王某乙因修路问题与同村村民王某丙因琐事发生争执后厮打，后被告人王某甲用拳将王某丙的鼻子打伤，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，其伤情构成轻伤。
本案民事赔偿已由被告人王某甲赔偿被害人王某丙50000元处结，被告人王某甲已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述，证人王某乙、刘某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、抓获经过、破案经过、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一三年六月二十七日
书记员 李 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00077号
原告蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地沙坪坝区小新街42号附1号，组织机构代码5590373-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
蒲开炳诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局确认具体行政行为违法一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，原告蒲开炳以经法院释明其起诉已超过起诉期限为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告蒲开炳要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒲开炳撤回起诉。
本案案件受理费50元，退还原告蒲开炳。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 翔
洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00801号
原告黄某某，女，汉族，农民，
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理黄某某与吴某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄小灵负担。
审 判 长 冉忠锴
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2709号
原告：来安中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省滁州市来安县建阳路222号。
法定代表人：朱丰坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐素军，男，该公司工作人员。
被告：来安县信隆机械科技有限公司，住所地安徽省来安县新安镇农民工创业园内。
法定代表人：李成培，该公司经理。
被告：李成培，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市湖心路南组团银花西区。
被告：涂必余，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：丁前俊，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：涂必臻，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市湖心路南组团银花西区。
被告：涂必林，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘书青，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安中银富登村镇银行有限公司与被告来安县信隆机械科技有限公司、被告李成培、涂必余、丁前俊、涂必臻、涂必林、刘书青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，审理期间，被告来安县信隆机械科技有限公司已归还大部分欠款，剩余款项双方已达成和解协议，原告来安中银富登村镇银行有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安中银富登村镇银行有限公司的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告来安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费10160元，减半收取计5080元，由原告来安中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 叶宝联
人民陪审员 陈安全
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 仲星月
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终365号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。3401091
委托代理人任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李蕾。
委托代理人杨振辉、杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司以与被上诉人李蕾达成调解协议为由，于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年五日三日
书记员 王 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1512号
罪犯郭洪振，男，1978年10月23日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年11月13日作出（2014）前刑初字第233号刑事判决，宣判后，同案被告人不服判决，提出上诉。松原市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）松刑终字第9号裁定，以部分事实不清，证据不足为由，发回原审法院重新审理。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年7月7日作出（2015）前刑重初字第2号刑事判决，认定郭洪振犯盗窃、破坏电力设备、破坏交通设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币20万元。刑期自2013年10月11日至2028年4月10日止。截止2017年8月1日余刑为10年8个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭洪振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭洪振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪振减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽