wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1766号
原告唐常春，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李雪，广西柳先律师事务所实习律师。
被告雷永忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告雷永芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告唐常春与被告雷永忠、雷永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告唐常春及其委托代理人侯辉国、李雪到庭参加了诉讼，被告雷永忠、雷永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐常春诉称，二被告系兄妹关系，2014年1月29日，被告雷永忠因建设得胜路193号房屋资金不足，向原告借款12万元，当时约定借期两个月即2014年3月29日前还清，并约定到期不还，按银行贷款利息4倍支付逾期利息至清偿为止。被告雷永忠立有借条为凭，被告雷永芳作为担保人在借条上签字确认。借期届满后，原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求人民法院：1、判决二被告立即向原告清偿借款12万元，并从2014年3月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告唐常春为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告雷永忠于2014年1月29日向原告借款12万元用于建房，借款期限从2014年1月29日起至2014年3月29日止，雷永芳作为借款的担保人，担保期限到本息还清之日止，如果到期未还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、银行业务凭证，证明借给被告雷永忠的12万元里面有5.8万元是原告从银行卡里取出来的，其他的借款是原告家中自有现金。3、律师函，证明原告向二被告催款的事实。
被告雷永忠、雷永芳未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告雷永忠、雷永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告唐常春提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐常春提供的证据予以确认。
经审理查明，被告雷永忠与被告雷永芳系兄妹关系。2014年1月29日，被告雷永忠向原告唐常春借款12万元用于房屋建设，被告雷永忠承诺于2014年3月29日前还清，如到期不还，按银行贷款利率的四倍计付利息，为此，被告雷永忠给原告唐常春出具了一张借条；被告雷永芳作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，被告雷永芳口头承诺保证期间至还清借款之日止。借款时，被告雷永忠口头承诺借期内每月按月息3%的标准计付利息。借款后，被告雷永忠仅支付了两个月的借款利息，借款本金分文未还，逾期利息也未支付，被告雷永芳也未履行保证责任。借款期限届满后，原告多次向二被告催收，二被告同意还款，但总以贷款未到位无力还款为由未履行还款义务，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告雷永忠尚欠原告唐常春借款本金12万元，有被告雷永忠出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认；原、被告约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律的规定，被告雷永忠应按约定支付逾期利息给原告唐常春；故原告唐常春请求被告雷永忠偿还借款本金12万元并按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告雷永芳作为担保人对本案借款提供担保，没有约定保证方式，并口头承诺保证期间至还清借款之日止，故被告雷永芳依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告雷永芳承担连带偿还责任后，有权向被告雷永忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
被告雷永忠偿还借款本金12万元及逾期利息（利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月30日起计算至借款还清之日止）给原告唐常春，被告雷永芳负连带偿还责任；被告雷永芳承担偿还责任后，有权向被告雷永忠追偿。
本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告雷永忠、雷永芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3564元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄冰玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1766号原告唐常春，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李雪，广西柳先律师事务所实习律师。被告雷永忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西荔浦县。被告雷永芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。原告唐常春与被告雷永忠、雷永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告唐常春及其委托代理人侯辉国、李雪到庭参加了诉讼，被告雷永忠、雷永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐常春诉称，二被告系兄妹关系，2014年1月29日，被告雷永忠因建设得胜路193号房屋资金不足，向原告借款12万元，当时约定借期两个月即2014年3月29日前还清，并约定到期不还，按银行贷款利息4倍支付逾期利息至清偿为止。被告雷永忠立有借条为凭，被告雷永芳作为担保人在借条上签字确认。借期届满后，原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求人民法院：1、判决二被告立即向原告清偿借款12万元，并从2014年3月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告唐常春为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告雷永忠于2014年1月29日向原告借款12万元用于建房，借款期限从2014年1月29日起至2014年3月29日止，雷永芳作为借款的担保人，担保期限到本息还清之日止，如果到期未还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、银行业务凭证，证明借给被告雷永忠的12万元里面有5.8万元是原告从银行卡里取出来的，其他的借款是原告家中自有现金。3、律师函，证明原告向二被告催款的事实。被告雷永忠、雷永芳未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告雷永忠、雷永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告唐常春提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐常春提供的证据予以确认。经审理查明，被告雷永忠与被告雷永芳系兄妹关系。2014年1月29日，被告雷永忠向原告唐常春借款12万元用于房屋建设，被告雷永忠承诺于2014年3月29日前还清，如到期不还，按银行贷款利率的四倍计付利息，为此，被告雷永忠给原告唐常春出具了一张借条；被告雷永芳作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，被告雷永芳口头承诺保证期间至还清借款之日止。借款时，被告雷永忠口头承诺借期内每月按月息3%的标准计付利息。借款后，被告雷永忠仅支付了两个月的借款利息，借款本金分文未还，逾期利息也未支付，被告雷永芳也未履行保证责任。借款期限届满后，原告多次向二被告催收，二被告同意还款，但总以贷款未到位无力还款为由未履行还款义务，为此，原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告雷永忠尚欠原告唐常春借款本金12万元，有被告雷永忠出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认；原、被告约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律的规定，被告雷永忠应按约定支付逾期利息给原告唐常春；故原告唐常春请求被告雷永忠偿还借款本金12万元并按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告雷永芳作为担保人对本案借款提供担保，没有约定保证方式，并口头承诺保证期间至还清借款之日止，故被告雷永芳依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告雷永芳承担连带偿还责任后，有权向被告雷永忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：被告雷永忠偿还借款本金12万元及逾期利息（利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月30日起计算至借款还清之日止）给原告唐常春，被告雷永芳负连带偿还责任；被告雷永芳承担偿还责任后，有权向被告雷永忠追偿。本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告雷永忠、雷永芳共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3564元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  吴金成二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄冰玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第671号
原告杨某，女，汉族，1988年5月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人马娟，灵武市法律援助中心律师。
被告殷某，男，汉族，1988年2月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩静、马娟，被告殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月27登记结婚。2011年12月7日生育一女殷某某。原、被告共同生活期间，因性格不和，导致双方沟通困难，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，原告受尽各种委屈。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，确已无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女殷某某（2011年12月7日出生）由被告抚养，原告不支付抚养费；3.家庭共同财产依法分割；4.被告支付原告精神损害赔偿金5万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告杨某向法庭提交以下证据：
1．婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2011年1月27日登记结婚，系合法夫妻关系；
2.灵武市公安局东塔派出所接处警登记表一份、灵武市人民医院诊断证明一份、照片10张。证明2015年2月24日，原、被告因琐事发生纠纷被告将原告打伤的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：证据1无异议；证据2照片不予认可，2015年2月24日我与原告的确发生矛盾，但未将原告打伤。
被告殷某辩称，我不同意离婚。我与原告结婚后感情一直很好。自2014年6月，我患了肾病综合症和甲状腺功能减退病症后，原告经常对我无故发脾气，在我住院期间，也不闻不问。2015年2月24日，我与原告因琐事发生矛盾，互相争吵并发生了厮打。2月27日，原告协同其父母将我们住所房门撬开，取走家中电器、黄金及其衣物。现原告便提起离婚诉讼。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交门诊病历一本、门诊大病病历处方本一本、住院记录两份、住院病案两份。证明被告患有肾病综合症、甲状腺功能减退病症，需要被照顾的事实。
原告对被告提交的证据经质证认为，证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，本案中审理的是双被告是否患病与本案无关，被告虽患疾病但并非不能生活自理。
经本院审查认为，原告提交的证据1婚姻登记记录证明、证据2灵武市公安局东塔派出所接处警登记表、灵武市人民医院诊断证明、照片及被告提交的证据门诊病历、门诊大病病历处方本、住院记录、住院病案能够证实原、被告系合法的夫妻关系，2015年2月24日，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤及被告患有肾病综合症、甲状腺功能减退的病症的事实，本院对原、被告的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月27日登记结婚，2011年12月7日生育婚一女殷某某。原、被告共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾。现原告认为双方感情破裂而提出离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解、沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中，虽因家务琐事发生矛盾，但均属家庭一般性质的家庭矛盾，并未导致夫妻感情破裂，且被告认可夫妻感情尚好，不愿离婚。双方均应加强沟通、互谅互让，加强沟通，共同维系婚姻家庭关系，据此，本院对原告主张夫妻感情破裂与被告离婚的诉请不成立，本院不予支持。对被告不愿意离婚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某提出与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00535号
原告许玉兰，女，65岁。
委托代理人丁国安，男，61岁。
委托代理人李景富，男，77岁。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邢坤。
被告邢坤，男，29岁。
原告许玉兰与被告焦作市久恒面业有限公司（以下简称久恒公司）、邢坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日决定立案受理，2014年9月30日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告许玉兰的委托代理人丁国安、李景富，被告焦作市久恒面业有限公司的法定代表人邢坤，及被告邢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识了邢某某和邢坤祖孙二人。时间久了感觉二人老实可靠，当二人提出面粉厂需要资金扩大生产时，原告答应了他们的请求。于2011年1月28日借原告现金190000元。诉讼请求：1、判决二被告清还原告本金190000元；2、二被告承担全部诉讼费和律师费。
被告久恒公司、邢坤辩称，对借款金额无异议，对原告诉状中的事实与理由均无异议，但现在邢坤在服刑，没有能力还款，但愿意承担还款义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.借据一张，证明被告久恒公司和被告邢坤共同借款共计190000元的借款事实。
被告久恒公司、邢坤的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告久恒公司、邢坤未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2011年1月28日，被告久恒公司因需资金扩大生产，向原告借款190000元。原告向被告索要无果，诉至本院。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告久恒公司作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告久恒公司偿还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告邢坤承担还款责任，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许玉兰借款190000元。
二、驳回原告许玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 许丽娜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初260号
原告万克乔，男，1961年3月25日出生，汉族。
原告曾志伟，男，1971年3月17日出生，汉族。
原告万克新，男，1965年1月15日出生，汉族。
被告成声功，男，1971年9月26日出生，汉族。
被告湖南岭南工程建设有限公司。
法定代表人伍新民，该公司董事长。
原告万克乔、曾志伟、万克新诉被告成声功、湖南岭南工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告万克乔、曾志伟、万克新于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告万克乔、曾志伟、万克新向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万克乔、曾志伟、万克新撤回起诉。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由原告万克乔、曾志伟、万克新负担。
（此页无正文）
审 判 长 李优柏
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 汪玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭艳君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第6号
原告无锡富洋电工机械厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。
代表人张忠伟，该厂厂长。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告江苏云开线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇戴张路。
法定代表人戴正寿。
委托代理人吴寿南，该公司总经理。
原告无锡富洋电工机械厂（以下简称富洋厂）与被告江苏云开线缆有限公司（以下简称云开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告富洋厂的委托代理人周晓到庭参加诉讼。被告云开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富洋厂诉称：2011年12月23日，其与云开公司签订《购销合同》1份，约定由富洋厂按照云开公司的要求定作卧式热风循环漆包机，并约定了付款方式及时间等。后富洋厂按约交付了漆包机，云开公司结欠定作款164530元未付。为此，富洋厂诉至法院，请求判令云开公司立即支付定作款164530元。
被告云开公司辩称：其结欠富洋厂价款164530元属实。现因其经营困难，希望用富洋厂提供的1台漆包机作价350000元抵偿上述欠款，富洋厂应支付云开公司剩余抵偿款185470元。
经审理查明：富洋厂与云开公司存在漆包机承揽合同关系，由富洋厂按照云开公司的要求定作漆包机。2010年12月23日，双方签订《购销合同》1份，约定定作物为卧式热风循环漆包机，价款为2500000元，技术要求按照梅达电工标准，交付时即进行验收。付款方式为交付使用后2个月无质量问题付总价款的50%，再使用6个月后付款30%，再使用1年后付清余款。
上述事实，有《购销合同》、货运单、发车单、云开公司向富洋厂开具的增值税发票、答辩状、云开公司出具的授权委托书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：富洋厂与云开公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现云开公司结欠富洋厂定作款164530元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。富洋厂要求云开公司支付定作款164530元，于法有据，本院予以支持。云开公司要求用漆包机作价抵偿未经富洋厂同意，对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏云开线缆有限公司应于本判决生效后7日内向无锡富洋电工机械厂给付定作款164530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元减半收取1795元、保全申请费1520元，合计诉讼费3315元，由云开公司负担（上述费用已由富洋厂垫付，其同意由被告直接向其支付，本院不再退还，云开公司应于本判决生效后7日内将上述应负担的诉讼费3315元给付富洋厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年二月九日
书 记 员 高黎丹
本案援引法律条文
《《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终637号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人:徐福山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州天合光能有限公司，住所地江苏省常州市新北区电子产业园天合路2号。
法定代表人：高纪凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。
原审被告：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013室。
负责人:马兵团，该公司经理。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人常州天合光能有限公司、原审被告中十冶集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中十冶集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中十冶集团有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6578元，减半收取3289元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 邹玉星
代理审判员 龙海阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭靓婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7912号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘万军，男，1973年10月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘万军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘万军经本院依�送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘万军于2013年9月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4788.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4788.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘万军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘万军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月26日，刘万军向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘万军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支�服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘万军的申请，将卡号×××的信用卡交付刘万军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，刘万军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4788.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘万军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘万军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘万军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘万军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千七百八十八元一角七分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费�百元，均由被告刘万军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7912号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉刘万军信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7912号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1376号
原告夏燎沅，男，汉族。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告李乐乐，男，汉族。
原告夏燎沅与被告李乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏燎沅到庭参加了诉讼，被告李乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日被告李乐乐因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具了借据1张，借款期限为2013年6月29日至2013年9月29日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催讨，被告总是以各种借口拒不偿还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元，并要求被告从2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.84%计算利息损失至借款还清时止。
原告为支持其诉讼请求，提交原告出具的借条1张，用以证明被告李乐乐于2013年6月29日在原告夏燎沅处借款15000元，约定借款期限为3个月，至2013年9月29日止。
经审查，原告�供的证据来源合法，内容明确真实，能证明本案事实，本院予以认定。
被告李乐乐未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告李乐乐因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具了借据，借款期限为2013年6月29日至2013年9月29日。借款到期后，被告未按约定偿还借款。该款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告李乐乐在原告夏燎沅处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告未按约偿还借款，属违约，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至借款还清时止的诉讼请求，本院认为，按银行利率四倍计算利息损失，无法律依据，本院不予支持，利息损失应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至�清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐乐于本判决生效后三日内偿还原告夏燎沅借款人民币15000元。
二、被告李乐乐自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至还清之日止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告李乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一四年十月二十一日
书记员 余何义
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0253号
申请执行人朱志南，男，汉族，村民。
被执行人朱海平，男，汉族，村民。
申请执行人朱志南与被执行人朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）东时商初字第0084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱海平于本判决生效之日起10日内归还原告朱志南借款11.5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东时商初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年七月七日
书 记 员 王厚淳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第353号
原告：孙淑琳。
被告：金光海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市稠江经发大道***号*楼。
法定代表人：陈耀，总经理。
委托代理人（特别授权）：王冬明，系公司员工。
原告孙淑琳与被告金光海、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙淑琳、被告金光海、太平洋公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。被告金光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑琳起诉称：2014年8月28日20时许，被告金光海驾驶其本人所有的浙G×××××号轿车从三角广场驶往大唐方向，途经诸暨市陶朱街道望云西路高尔夫精英名城地方，与蔡志敬驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年9月16日，诸暨市公安局交通警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定被告金光海负本起事故的全部责任，原告和蔡志敬无责任。事故发生后，原告即前往诸暨市人民医院接受治疗，后原告因阴道出血2天后于2014年10月7日前往诸暨市人民医院就诊，诊断为：宫内早孕（估测孕期约7周），未见心管搏动，与停经83天（约12周）不符，提示胚胎停止发育可能。原告遂做住院流产处理。综上，原告认为，从交通事故发生到原告稽留流产约5周时间，证实原告因发生交通事故导致流产，因此被告金光海理应承担全部赔偿责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在肇事车辆承保范围内直接赔付给原告。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉要求两被告赔偿原告各项经济损失27281.60元。
被告太平洋保险公司答辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议，被告保险公司愿意在交强险范围内承担原告的合理经济损失。原告的诉讼请求中部分项目金额过高，缺乏法律依据，其中误工费60天过长，根据原告提供的门诊病历记载，原告因交通事故头部外伤治疗，但是伤后40天又进行流产手术治疗，被告认为，原告的流产手术与本次交通事故没有关联性，所以原告的误工时限确定为10天左右较为合理。原告主张的护理费被告不予认可，原告即便存在护理的情形，按照住院天数计算较为合理，住院伙食补助费、营养费和后续治疗费没有事实和法律依据，不予认可。交通费认可200元，精神损害抚慰金不予认可。
被告金光海未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2014年8月28日，被告金光海驾驶浙G×××××号轿车，沿诸暨市陶朱街道望云西路由三角广场驶往大唐方向，20时许，途经望云西路高尔夫精英名城地方，与蔡志敬驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙D×××××号小型轿车乘坐人即原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查后认为：金光海雨天、夜间驾驶机动车，左转弯过程中未随时注意路面其他车辆情况，妨碍其他车辆通行，与左侧车道直行驶来的机动车发生碰撞，负本起事故的全部责任，蔡志敬、孙淑琳无责任。伤后，原告在诸暨市人民医院门诊治疗，2014年10月7日，原告因阴道出血2天至诸暨市人民医院就诊，查B超后发现：“宫内早孕，未见心管搏动（与停经天数不符，提示胚芽停止发育可能）”，医院遂建议住院流产处理。2014年10月7日至2014年10月12日期间，原告在诸暨市人民医院住院治疗，出院诊断为：稽留流产。住院和门诊期间共支出医疗费3145.10元。
另查明，被告金光海所有的浙G×××××号小型普通客车在被告太平洋公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告的陈述，原告孙淑琳提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单、交通费发票、保险单等证据予以证实，本院予以确认。被告金光海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。被告提供了医疗证明单，证明其尚需继续治疗费8000元，被告太平洋公司对该证据的关联性有异议，本院认为，该笔费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，故对于该医疗证明单的证明力不予确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告金光海还为事故车辆投保了商业第三者责任险，被告太平洋公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于太平洋公司理赔的商业险部分，则由被告金光海承担。庭审中，被告太平洋公司对原告的损害后果与本次交通事故的关联性提出异议，与此同时，本院对被告太平洋公司不对此申请鉴定的法律后果进行了释明，释明后，被告太平洋公司在庭审中仍坚持不申请对原告的损害后果与本次交通事故的关联性进行鉴定，故本院推定，原告的损害后果与本次交通事故存在关联性。
原告孙淑琳诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2013年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为3145.10元；（2）误工费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌定原告合理的误工时限为60天，金额为60天×121.95元／天＝7317元；（3）护理费为5天×121.95元／天＝609.75元；（4）住院伙食补助费为5天×20元／天＝100元；（5）交通费，根据原告的实际治疗情况，本院酌定原告合理的交通费金额为200元；（6）营养费和精神抚慰金，因原告未构成伤残，且伤势较为轻微，故本院对于原告的营养费诉请不予支持；（7）后续治疗费，因该笔费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，故本院对于原告的该项诉请不予支持。以上合计11371.85元。因上述损失均在被告太平洋公司的交强险理赔范围内，故本院确定，被告太平洋公司赔偿原告各项经济损失11371.85元。被告金光海经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿原告孙淑琳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失11371.85元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告孙淑琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，依法减半收取241元，由原告孙淑琳负担41元，被告金光海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费482元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐海平
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00108号
原告龚某，农民。
被告任某，农民。
原告龚某诉被告任某离婚纠纷一案，于2014年10月11日起诉，本院受理后，因被告任某下落不明，本院公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年2月25日不公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：被告自2011年到现在没有回过家，没有回家看过孩子。2013年原告曾向宜城市人民法院提出要求与被告离婚，后法院以（2013）鄂宜城民郑初字第00082号民事判决书判决不准我们离婚，一年多过去后，被告仍下落不明，双方的婚姻关系已名存实亡，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由我抚养，双方没有任何债务纠纷。
被告任某未答辩。
经审理查明：2006年春，原告龚某与被告任某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚。婚后于2007年3月15日生一女，取名龚雨洁。原、被告婚后前期感情较好，2009年至2012年7月，原、被告各自分别外出务工。其间，因原告怀疑被告在外有信教行为及其他琐事，双方时常发生争吵。2012年7月被告改变务工处所，与原告不联系，原告通过亲朋多次寻找其下落无果，遂于2013年7月12日向本院起诉，要求与被告离婚。本院以（2013）鄂宜城民郑初字第00082号民事判决驳回了龚某的诉讼请求，此后双方仍分居生活，互不履行义务。
本院认为：原告龚某与被告任某经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生有一女。但由于原被告自2012年7月开始分居生活，影响了夫妻感情。原告龚某在2013年7月曾向本院起诉，要求与任某离婚，本院驳回其诉讼请求，但此后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可见双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求本院依法予以支持。由于被告任某现下落不明，双方的小孩理应随原告生活，审理中原告要求独自抚养小孩，不要求被告承担小孩的抚养费用，其请求不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭，对双方的共同财产、债权、债务无法查清，故本院对此不作处理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某与被告任某离婚。
小孩龚雨洁由原告龚某抚养。
案件受理费300元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦爱平
审 判 员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姜建国
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初193号
原告：吴某某
被告：刘某某
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 ：闫青山
二〇一六年二月一日
书记员 ：焦阳波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初898号
原告：甘光荣，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李献金，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告甘光荣与被告李献金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告李献金归还原告甘光荣借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年10月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘光荣的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告李献金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李献金于2017年10月8日向原告甘光荣出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币40000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告仅归还了借款本金人民币30000元，剩余借款本金人民币10000元以及该部分本金相对应的利息，被告至今未予归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李献金于本判决生效之日起十五日内归还原告甘光荣借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2017年10月8日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告李献金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年五月九日
代书 记员 黄晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7517号
原告龚某某。
被告杨某某。
原告龚某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告龚
某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2009年3月22日，被告杨某某向原告借
款人民币1万元，约定三个月后归还，借款到期后，经原告多
次催讨未果。现诉至本院请求判令被告归还原告借款人民币1
万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计某）。
被告杨某某辩称，借款事实。
经审理查明，2009年3月22日，被告杨某某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向龚某某借人民币壹万元整，借期
三个月，借款人杨某某，2009年3月22日”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一份等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某向原告龚某某借款1万元未归还的
事实，有借条为凭，足以认定。被告应按约定的数额和期限归
还原告借款，现原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷
款利率计某利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内归还原告龚某某借款
本金人民币1万元及利息（利息从2009年12月4日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计某至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年一月十五日
代书记员 叶晓晴
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第24号
申请人严辉基，男，1963年8月18日出生，汉族。
被申请人谢碧芳，女，1959年1月14日出生，汉族。
申请人严辉基称被申请人谢碧芳向其借款人民币200万元，在借款期限届满后，被申请人谢碧芳未按约还款，经申请人多次催讨未果。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额220万元），申请查封被申请人谢碧芳所有的位于福州市鼓楼区安泰街道＊房产。由申请人提供其所有的位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号＊房产（产权证号：榕房权证R字第＊号，建筑面积152.15㎡）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人严辉基的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢碧芳所有的位于福州市鼓楼区安泰街道八一七中路55号＊房产。
二、查封申请人严辉基提供的担保物位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人严辉基应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人严辉基承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二○一四年元月十日
书 记 员 江 宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01606号
原告：陈钦华，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：唐运喜，该公司经理。
被告：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄泽峰，该董事长。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：贾善伟，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：贾善田，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：董红巍，�，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈钦华诉被告淮北市佰思威机电设备有限公司、安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司、贾善伟、贾善田、董红巍劳动争议一案中，陈钦华于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北市佰思威机电设备有限公司、安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司、贾善伟、贾善田、董红巍的起诉。
本院认为：在本案宣判前，陈钦华自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈钦华撤回对被告淮北市佰思威机电设备有限公司、安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司、贾善伟、贾善田、董红巍的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈钦华�担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00196号
原告：严某，女，1985年4月3日生，汉族，农民。
被告：桂某，男，1982年9月15日生，汉族，农民。
原告严某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，于2014年4月3日依法由审判员张宏进行了独任审理，原告严某到庭参加诉讼，被告桂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某诉称：严某与桂某于2006年2月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有女儿桂某甲与儿子桂某乙。婚后，双方家庭矛盾不断，双方于父母分家后，桂某父母经常介入双方生活，还一直垄断财产，财产状况不清不楚。严某怀孕期间，桂某经常外出泡网吧，深夜不归，与别人惹出事端，半夜求严某父亲报案。桂某外出务工期间，经常旷工，不专心上班，严某多次苦劝，仍劣性不改，桂某婚后的所作所为对家庭极亲人极不负责，已严重伤害夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故严某起诉要求离婚。
严某为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明严某符合诉讼主体资格；2、宿松县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明严某、桂某系合法夫妻关系；3、宿松县复兴镇计划生育服务出具证明材料，证明严某的身份情况以及起诉时无环未孕；
桂某未答辩，亦未提交证据。
本院对严某提交的证据进行分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：严某与桂某于2006年2月20日登记结婚，并领取结婚证，2006年5月14日生一女桂某甲，2010年12月23日生一子桂某乙，现均在桂某处学习生活。婚后夫妻感情较好，现因双方性格不合及家庭生活琐事致使夫妻之间产生矛盾。
本院认为：原告严某与被告桂某经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告严某认为夫妻感情已彻底破裂，但其不能举证证明，故对原告严某的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告严某与被告桂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 束大伟
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖9-2号
庆云县人民法院：
关于原告张磊与被告芦清亮、禹立君机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院申请对该案指定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年四月十八日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第308号
原告魏进喜，男，1957年3月24日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，1974年3月22日出�，汉族。
原告魏进喜诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚生林，被告杨二喜等到庭参加诉讼，被告安兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进喜诉称：2006年，原告将自家1.2亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未�还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费7200元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地1.2亩合款7200元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费7200元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告杨二喜辩称：2011年10月1日至2014年10月1日租赁费没有给，租地户给租金，原告不收。当时不是租给杨二喜，是租给安兴顺，袁振洋提出随行就市，安兴顺说随行就市不知道多少钱，就5年一亩地涨一百，谈成签订了合同，17户都派来代表和大队干部在场。
被告安兴顺未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民，2006年10月3日，被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书，将原告位于红旗路以南的土地租赁给被告安兴顺，租期20年，至2026年10月3日，每亩壹年租金壹仟元，每年结算一次，租赁款结算方式被告安兴顺只对代表被告杨二喜，租赁期满5年为一个租期，第六年初提高租金壹佰元，合同约定了其他条款。被告杨二喜对原告起诉租赁1.2亩土地没有异议。2013年3月7日原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，法院查明安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁�林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，因耕地被硬化并在上面建设有厂房，法院判决涉及村委会权利问题，不属于民事审理范畴，应有相关行政机关或部门处理，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除。
上述事实，有原告提交土地租赁合同书、土地承包证书、裁判文书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：根据杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，足以认定原告曾经同意被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书。原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，判决前被告安兴顺应按合同约定的租金支付原告，被告杨二喜有协助的义务，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除，被告杨二喜丧失代表原告的权利义务，被告安兴顺继续占用原告土地，原告提出异议要求随行就市支付租金，应予支持，但原告没有证据证明同期同地的租金数额，应承担本次诉讼的不利后果，本次诉讼仍参照合同约定租金予以支持。原告没有证据证明被告杨二喜实际占用原告土地，但被告杨二喜作为签订合同的代表有协助的义务。请求2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费，根据土地租赁合同书约定，2012年第六年初前按每亩壹年租金壹仟元计算租金，2012年初至2014年10月1日按每亩壹年租金壹仟壹佰元计算租金，即3930元，本院予以支持。请求中国人民银行同期贷款利息，合情合理，应予支持。被告安兴顺未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安兴顺于本判决生效后十日内支付原告魏进喜土地租赁费3930元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告魏进喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安兴顺负担27元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审�判员王敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 萌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1015号
原告孙桂花，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于广平，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告孙桂花与被告于广平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙桂花撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担75元。
审判员 杜树桐
二〇一五年六月四日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00632号
罪犯刘德虎，男，汉族，生于1976年8月21日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2011年9月2日作出（2011）开法刑初字第403号刑事判决，以被告人刘德虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德虎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘德虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德虎减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21013号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林志兴，男，1955年3月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告林志兴信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告林志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告林志兴于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计680358.27元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但林志兴多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告林志兴返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币680358.27元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、林志兴身份证复印件。
被告林志兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林志兴未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、林志兴身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：林志兴向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（林志兴）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就林志兴向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：林志兴保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解林志兴有关资信、财产和其他有关方面的情况；林志兴在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同林志兴已收到。林志兴不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；林志兴除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。林志兴在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。林志兴使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。林志兴可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。林志兴按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。林志兴未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林志兴连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。林志兴超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因林志兴在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，林志兴应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对林志兴不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从林志兴账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；林志兴应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；林志兴在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由林志兴承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付林志兴使用。截至2014年5月1日，林志兴因透支产生的应付人民币透支款680358.27元。
本院认为：林志兴与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林志兴与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林志兴自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林志兴在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林志兴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向林志兴催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求林志兴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志兴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六十八万零三百五十八元二角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告林志兴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百零四元，由被告林志兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈玉清，女，1964年3月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月3日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈玉清犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人陈玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年1月3日20时许，被告人陈玉清在陆川县温泉镇长河村，以170元的价格出卖一小包毒品给他人时，被公安民警当场抓获。经称重，该小包毒品净重0.2克。玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的一小包毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人陈玉清的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈玉清对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、陆川县公安局情况说明、扣押物品清单、毒品毒资指认照片、玉林市公安局物证鉴定所物证检验报告、抓获经过、破案经过、被告人陈玉清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉清违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈玉清犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈玉清归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈玉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 妮
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第117号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人高某甲，曾用名：高某乙，男，汉族，云南省陆良县人，中技文化，居民。因本案于2014年3月20日被陆良县公安局决定取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）77号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于5月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月11日19时50分许，被告人高某甲饮酒后驾驶轿车，沿陆良县板芳线由东向西行驶，行至板芳线K0＋900米处时，与对向孙某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致孙某某轻伤，两车受损，后高某甲驾车逃离现场。当日20时25分许，被民警查获。经陆良县公安局交通警察大队认定，高某甲承担此交通事故的全部责任。经鉴定，高某甲血样中定性检出乙醇，含量为206.531mg／lOOml。上述事实，被告人高某甲在庭审过程中无异议。且有物证照片，被告人高某甲的供述，证人孙某某、周某、金某某、孟某某、续某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验笔录，现场图及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故伤情鉴定书及告知书，交通事故车辆技术检验鉴定书及告知书，价格鉴定结论书及告知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，血样提取登记表，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，送达回执，人口基本信息，户口证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆保险证，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高某甲在归案后及庭审中自愿认罪，对其可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇一四年五月十四日书记员  王元梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3662号
罪犯李全阳，出生于黑龙江省铁力市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）伊刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李全阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李全阳不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年10月18日作出（2001）黑刑一终字第104号刑事附带民事判决，驳回上诉人李全阳上诉，维持原判对上诉人李全阳所处刑罚；判决上诉人李全阳赔偿附带民事诉讼原告人人民币33340元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月20日以（2003）黑刑执字第898号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第644号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4040号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2734号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2387号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李全阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李全阳予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李全阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李全阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李全阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况及附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李全阳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2019年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3875号
原告聂淑英，女，1953年9月28日出生。
委托代理人聂选平（聂淑英之子），1977年11月15日出生。
被告吕宏全，男，1973年10月17日出生。
原告聂淑英与被告吕宏全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂淑英的委托代理人聂选平，被告吕宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂淑英诉称：2007年1月1日双方签订场院租赁协议，2013年被告开始拒付租金，经北京市通州区人民法院诉讼才将被告拖欠的租金追回，由于被告在合同履行过程中多次违约，违反了诚实信用原则，被告的行为违反了所签订租赁合同第三条的约定，原告多次找被告协商此事，但被告置之不理，故诉至法院，请求依法判令1、解除原被告于2007年1月1日签订的租赁合同；2、被告给付原告2014年1月1日至场院腾退之日止的租金，按照2014年的租金标准15589.2元计算；3、被告给付原告所租场院附属物损害赔偿款3000元。
被告吕宏全辩称：不同意原告的诉讼请求，上一个案件中因为谁承担经济责任原告将被告起诉，北京市通州区人民法院判决被告承担经济责任，被告不服，上诉至二中院，二中院维持了原判，身为中华人民共和国企业负责人，被告尊重法院判决，接到终审判决后，被告主动与原告联系，问把钱送到原告处还是法院，原告说需要与家里进行商量，后来原告给被告打电话说家里商量完了，既然通过法院判决了还是把租金交到法院，被告把钱送到法院，依据合同，被告在2013年12月15日下午让张景全将2014年上交递增款租金送到原告处至今，在2014年3月20日上午9时30分开庭时，被告在法庭给原告2014年租金，原告拒收，2014年4月16日下午，法官与被告到原告处做了证据保全，宿舍、办公室的电话、工作服没给我照上，大门是我建的，而且现在给我贴上了对联，原来有牌子，�门原告给刷了涂料了，依据合同约定被告一直积极给付原告租金，不存在违约行为，合同第六条规定，遇国家集体征地、政策无法抗拒的原因双方合同才终止，现在不存在这个问题，望法院依据事实给予公正判决。
经审理查明：2007年1月1日，原告聂淑英（甲方）与被告吕宏全（乙方）签订《合同书》（以下简称合同），合同第一条约定“乙方租用甲方一片场院做为停车场，北至原大队南院墙，东至甲方院墙，南至李大岭院墙，西至甲方房前5米以外为边界线”，合同第三条约定“乙方租用甲方场院当年租金底线为捌仟元，以后乙方要以每年百分之十的递增方式计算租金支付给甲方，并且以双方签订合同之日前给甲方下一年使用租金，如果乙方违约，甲方示乙方自动放弃租用权力，合同就此终止，场院由甲方自行处理使用，与乙方无任何关系”。该合同并未约定具体的租赁时间，合同签订后，被告吕宏全交纳了2007年至2012年的租金（其中2011年、2012年租金由吕宏全的爱人聂翠芝交纳）。2013年5月28日，原告聂淑英起诉被告吕宏全至本院，要求被告吕宏全给付2013年的租金，2013年7月8日本院作出了（2013）通民初字第9052号民事判决书判令被告吕宏全给付原告聂淑英2013年租金14172元，后被告吕宏全不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年9月16日作出了（2013）二中民终字第13578号民事判决驳回其上诉，维持原判，原告聂淑英通过法院强制执行的方式才取得了上述租金。2014年1月4日，原告聂淑英向被告吕宏全邮寄了挂号信，告知被告吕宏全由于其在2013年违约，根据合同约定合同就此终止，因此要求被告吕宏全于2014年1月底将所租场院腾退给原告并给付相应的损失，该信件由于被告吕宏全拒收被退回。2010年7月4日，原告聂淑英，原告�淑英之子聂选平（甲方）与被告吕宏全（乙方）签订了《协议》，该《协议》内容为“门楼在2010年7月被停车场撞坏，经双方协商，由停车场负全责，在停车场不租用时给予从新建好。由于门楼以坏，大门在没修复前如有损坏，由停车场负全责，从建费用协商为叁仟元。”庭审过程中，被告吕宏全在2014年3月20日开庭时要求向原告聂淑英交纳2014年的租金，原告聂淑英拒绝收取，其称由于被告吕宏全在2013年违约，因此双方之间的合同就终止了；关于自己所建的部分地上物，被告吕宏全称如果合同解除，他将另案解决。
上述事实，有《合同书》、（2013）通民初字第9052号民事判决书、（2013）二中民终字第13578号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据查明的事实，原告聂淑英与被告吕宏全签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面已履行各自的义务。现被告吕宏全未按照合同约定的期限缴纳2013年的租金，已构成违约，根据双方合同第三条的规定，原告聂淑英有权解除该合同，且该合同亦未明确约定租赁时间，原告聂淑英已于2014年1月4日向被告聂淑英发送解除合同的信件进行了告知，故对于原告聂淑英要求解除与被告吕宏全于2007年1月1日签订的《合同书》诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告聂淑英要求被告吕宏全按照2014年的租金标准给付2014年至实际腾退之日止的租金诉讼请求，并不不当，本院对此予以支持。关于原告聂淑英要求被告吕宏全赔偿大门损害的赔偿款的诉讼请求，根据双方签订�《协议》已明确约定该部分损失由停车场负责，吕宏全作为停车场的负责人在该协议上签字的行为应属职务行为，现原告聂淑英直接要求被告吕宏全履行赔偿义务，起诉主体有误，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告聂淑英与被告吕宏全于二〇〇七年一月一日签订的《合同书》；
二、被告吕宏全给付原告聂淑英二〇一四年一月一日至实际腾清场院之日止的租金，按照二〇一四年的租金标准一万五千五百八十九元二角的标准计算；
三、驳回原告聂淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告聂淑英负担十元（已交纳），由被告�宏全负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宪 龙
代理审判员 薛 德 胜
人民陪审员 王 国 生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹森书记员张帅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4218号
罪犯郑京阳。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年八月十七日作出（2005）长中刑一初字第159号刑事判决，以被告人郑京阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2006）湘高法刑一终字第341号刑事判决书，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一○年七月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二八年八月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑京阳自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现突出先后八次获奖励分共19分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月底，共获考核分175.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑京阳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑京阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑京阳减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二六年八月二十八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00658号
申请执行人杨撑社，男，汉族，1966年1月15日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第33号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨撑社于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人杨撑社按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至2014年9月期间的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00658号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02432号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告肖桃香。
被告邬木平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告肖桃香、邬木平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告肖桃香、邬木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年9月3日，被告肖桃香向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为按等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告肖桃香未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告肖桃香违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告肖桃香立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邬木平作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告肖桃香出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为5万元，并于2013年10月27日发放贷款5万元，被告肖桃香在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款20300元，但之后被告肖桃香未按合同约定及时还款。截止2015年8月27日，被告肖桃香已欠本息3390.49元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告肖桃香、邬木平偿还贷款本金43595.39元、利息1012.17元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告肖桃香、邬木平支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告肖桃香、邬木平承担。
被告肖桃香、邬木平未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告肖桃香自2015年7月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告肖桃香下欠借款43595.39元、利息1012.17元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖桃香、邬木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖桃香、邬木平向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款43595.39元；
二、被告肖桃香、邬木平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为1012.17元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告肖桃香、邬木平向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5000元。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、其他诉讼费用80元，共计1120元，由被告肖桃香、邬木平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告肖桃香、邬木平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0061号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人苏勇，因犯盗窃罪于2013年2月28日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2013年11月5日从浙江省十里丰监狱解回，羁押于无锡市第二看守所，于2014年2月25日被逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人苏勇犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，4月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于4月17日、5月5日二次公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月24日下午，被告人苏勇至无锡市惠山区前洲街道谢村村郁巷＊号被害人邵某家中，采用翻围墙、撬门手法入室，窃得现金人民币8万元、美金1万元（折合人民币68285元）、索尼相机（型号DSC-T9）1部、索尼笔记本电脑（型号VGN-Z25／B）1台、IBM笔记本电脑1台、软中华香烟15条、软金砂苏烟香烟20条、金砂2苏烟香烟2条等物品。经鉴证，涉案物品价值共计人民币20750元。涉案财物价值总计人民币169035元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人苏勇以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人苏勇辩称现金只窃得人民币4万元和4000美元。对其余指控无异议。
经审理查明：2009年12月24日下午，被告人苏勇至无锡市惠山区前洲街道谢村村郁巷＊号被害人邵某家中，采用翻围墙、撬锁手法入室，窃得现金人民币8万元、1万美元（折合人民币68285元）、索尼牌DSC-T9型相机1部、索尼笔记本电脑1台、IBM笔记本电脑1台、软中华香烟15条、软金砂苏烟香烟20条及金砂2苏烟香烟2条等物。经鉴证，物品价值共计人民币20750元。涉案财物价值共计人民币169035元。
上述事实，有被告人苏勇的供述与辩解及辨认笔录，被害人邵某的报案及陈述笔录，证人郁某甲、郁某乙、郁某丙、唐某、韦某的证言，现场勘验检查工作记录，物证鉴定书，价格鉴证结论书，中国银行外汇牌价查询表，工商登记查询表、银行账户查询表、立案决定书、呈请破案报告书，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
关于被告人苏勇的辩解意见，经查，被告人苏勇从辩解自己未实施过盗窃到承认单独窃得人民币5000元和玉溪香烟2条、与他人共同窃得现金、电脑、相机和香烟及自己单独窃得人民币4万元、4000美元、相机、电脑及香烟的多次有罪供述，其关于实施盗窃的人员、窃得财物的说法避重就轻，前后每次供述均无一致；被害人于失窃当天即向公安机关报案并提供了失窃财物的数量、型号等相关信息，之后关于失窃情况也有稳定的陈述，且被害人的家庭成员间关于失窃财物的描述亦相互吻合，结合被害人的家庭经济状况，被害人失窃现金人民币8万元和1万美元、相机及香烟等物的陈述更为客观，故对被告人现金只窃得人民币4万元和4000美元的辩解不予采信。
本院认为：被告人苏勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一款，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人苏勇退赔赃款人民币169035元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 蒋丽娜
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执381号
申请执行人张天虎。
被执行人文智慧。
申请执行人张天虎与被执行人文智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）崆民初字第1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张天虎于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人文智慧按照民事判决书确认的义务给付案件款45000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人文智慧的车辆、房产、存款等进行了详细的调查，暂无财产可供执行。申请人张天虎也未能提供被执行人文智慧的可供执行的财产线索。本院从另案提取了被执行人文智慧的应领案件款29000元。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人张天虎未能提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人文智慧可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1448号民事判决书确�的被执行人文智慧支付申请执行人张天虎案件款16000元的本次执行程序。
申请执行人张天虎在本次执行程序终结后，若发现被执行人文智慧有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人文智慧仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
助理审判员 朱冰妮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘文亮
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1580号
被执行人：李秀和，男，汉族，生于1974年6月14日，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人李秀和罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1580号被执行人：李秀和，男，汉族，生于1974年6月14日，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人李秀和罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  姚玉林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭艳林
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执327号
申请人董某某,女。
申请人黄某某,男。
法定代理人黄某某，黄某某之母，第一申请人。
申请人黄某某,男。
法定代理人黄某某，黄某某之母，第一申请人。
申请人黄立江,男。
申请人刘某某,女。
被申请人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地西安市雁塔区南二环东路***号秦电大厦*楼。
负责人：左涛。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0424民初字180号民事调解书，于2017年6月21日向本院申请执行，申请由被执行人支付申请执行人110000元，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为110000元，现被执行人已经将款项支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初字180号民事调解书中第二项即“被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在陕AE20**车交强险死亡伤残赔偿范围内及财产损失赔偿范围内赔偿原告方亲属死亡及车辆损失共计110000元。”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董卫群
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初578号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人武清海，男，1980年9月3日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省泸溪县。2008年8月25日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役一个月。2009年8月6日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年2月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年十个月、拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月12日刑满释放。2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年3月1日刑满释放。因本案于2017年3月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人潘中义，曾用名潘忠义、潘中海，男，1980年4月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省织金县。2000年7月因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2003年7月经减刑后释放。2003年因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2008年1月9日刑满释放。2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月21日刑满释放。因本案于2017年3月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人武清海、潘中义犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人武清海、潘中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日凌晨2时许，被告人武清海、潘中义一起来到金华市江南开发区山嘴头路95号房子楼道口，通过打开面板接电发动车子的方式将被害人管某1停放在该处的黑色小飞哥电动车（车架号1170214111053002）、被害人冯某1停放在该处的红色小飞哥电动车（车架号117021102202173）盗走，后拆下电池，丢弃车架。被告人武清海将所得电池卖得赃款400元，潘中义分得200元。经金华市价格认证中心认定，该两辆涉案电动车价值共计人民币2160元。
2017年3月15日晚上，被告人武清海，潘中义被抓获归案，后均如实供述涉案事实。涉案2辆电动车的车架已追回并发还被害人。
上述事实，被告人武清海、潘中义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某1、冯某1的陈述，现场勘验笔录和照片，辨认笔录和照片，鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据清单及收款联、用户保修凭证、收款收据，情况说明，受案登记表，刑事判决书及罪犯档案资料、出所登记表，抓获经过，人口信息，被告人武清海、潘中义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武清海、潘中义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人武清海、潘中义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；两被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）。
二、被告人潘中义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）。
三、责令被告人武清海、潘中义于判决生效后十日内退赔被害人管某1、冯某1电动车的电瓶。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年七月三日
代书记员 王洪欣怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1012号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：叶兰成，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人叶兰成借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第472号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第472号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审7号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：纪阳，系该局工作人员。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
被执行人：大连海华石材经销处。住所地：辽宁省庄河市天发大市场****号。营业执照：210283603047431
经营者：李秀海，系该经销处经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院申请强制执行庄人社监罚决字第〔2017〕0009号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出庄人社监罚决字第〔2017〕0009号行政处罚决定，对被执行人大连海华石材经销处罚款人民币20000元。被执行人大连海华石材经销处在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年12月21日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年6月20日作出的庄人社监罚决字第〔2017〕0009号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年二月二日
书记员 王晓杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1725号
申请人：张和兵，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰市好声音餐饮娱乐管理有限公司。住所地：十堰市人民北路1号。
法定代表人：余坤明。
被申请人：余坤明，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在审理原告张和兵诉被告十堰市好声音餐饮娱乐管理有限公司、余坤明民间借贷纠纷一案中，申请人张和兵于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰市好声音餐饮娱乐管理有限公司、余坤明价值30万元的财产进行诉讼保全，担保人张和兵以其共有的位于茅箭区五堰北街坡沟巷12号4幢1-2-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，原告张和兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市好声音餐饮娱乐管理有限公司价值30万元的财产；
二、查封、扣押、冻结担保人张和兵所有的位于茅箭区五堰北街坡沟巷12号4幢1-2-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年五月十日
书记员 石 珍