四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第725号
上诉人（原审原告）陈月清。
上诉人（原审原告）冯俊（曾用名冯俊华）。
上诉人（原审原告）冯小均。
上诉人（原审原告）冯平（曾用名冯小平）。
上诉人（原审原告）冯青（曾用名冯小青）。
五上诉人委托代理人邓喜。
被上诉人（原审被告）周玉琼。
委托代理人周承书。
被上诉人（原审被告）唐春莲。
二被上诉人委托代理人谭勇。
上诉人陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青因与被上诉人周玉琼、唐春莲土地承包经营权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈月清、冯俊及其上诉人委托代理人邓喜、被上诉人周玉琼的委托代理人周承书、被上诉人唐春莲及被上诉人周玉琼、唐春莲的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1981年，陈月清及其四子女取得南充市高坪区龙门镇石盘村1社的农村土地承包经营权，但未办理土地承包经营权证，陈月清的儿子在部队服役，女儿在外务工，陈月清即以家庭劳动力缺乏为由，于1998年10月9日将4.05亩的土地承包经营权转包给周玉琼、唐春莲，并签订了《土地转包合同》，合同第二条约定：本合同所指陈月清承包集体五人责任田地一经转包给乙方周玉琼和丙方唐春莲，其所涉及按包产人、包地面积应承担的各项国家税金、粮油任务、镇村提留、统筹及有关公益事业建设、服务等分别概由乙方周玉琼、丙方唐春莲相应负责。第三条约定：甲方陈月清将其承包集体仅有5人责任田地转包后，该户（陈月清）于我村、社实有人口一人承担国家、集体按实有人口分派的各项任务，并主动积极交纳，否则加收5%的滞纳金由集体收入进账。第四条约定：本合同土地转包期限为排除国家、地方各级对集体土地承包管理有关变动办法外，属长期有效。该协议上监证单位南充市高坪区龙门镇石盘村村委会及第一社均加盖了公章。1997年4月30日，南充市高坪区龙门镇人民政府国家粮油收购任务通知书载明：陈月清的粮油收购任务是5人。2005年，第二轮土地承包换发新证时，村组误以为“谁在耕种，证就发给谁”，将陈月清转包给周玉琼、唐春莲的土地填入了周玉琼、唐春莲的土地经营权证中。经陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青多年的反映，南充市高坪区龙门镇人民政府依照法律程序对错误登记进行了变更。2009年11月24日，南充市高坪区人民政府给陈月清补发了5人的农村土地承包经营权证，承包地面积为4.05亩，承包期为1998年9月24日至2027年9月24日。2011年11月28日，唐春莲夫妻及周玉琼夫妻对南充市高坪区人民政府补发给陈月清农村土地经营承包权证的行政行为申请复议，2012年4月12日，南充市高坪区人民政府作出高府复决字（2012）2号行政复议决定书，维持南充市高坪区龙门镇人民政府所作的土地承包经营权的确权行为。周玉琼、唐春莲向原审法院提交了行政起诉状，但未提交法院已经受理的证据，经查原审法院立案庭、行政庭，原审法院未受理周玉琼、唐春莲的行政诉讼。2007年，国家在当地修建凤仪航电枢纽工程及办公大楼，征用了南充市高坪区龙门镇石盘村1组的土地34亩，其中包括了诉争土地4.05亩中的2亩，周玉琼、唐春莲已经逐年获得了土地被征用后国家给予的多项补偿补贴款，还有部分补偿补贴款因双方发生争议而未予发放。陈月清四子女的户籍情况：原系南充市高坪区龙门镇石盘村1社村民，1995年迁出，后冯俊、冯青、冯平、冯小均户口于1999年10月10日迁入南充市高坪区龙门镇文凤街43号附1号。陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青提起诉讼请求：1、终止（解除）土地转包合同，由周玉琼、唐春莲将陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青依法承包的4.05亩农村土地中，除国家征用的近2亩外的其余2.05亩土地全部退还给陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青耕种收益；2、由陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青享有其承包地被国家征用2亩的全部补偿补贴款10，000元；3、由周玉琼、唐春莲退还其已经领取的该承包地政府各项补贴款10，000元，赔偿诉累的经济损失1，000元。
原审认为，1981年国家实行农村集体土地改革联产承包责任制时，陈月清一家五人取得所在社4.05亩的农村土地承包经营权一直耕种17年，陈月清于1998年以家庭劳动力薄弱为由将承包经营的土地转包给周玉琼、唐春莲，村组于2005年第二轮土地承包换发新证时，误以为“谁在耕种，证就发给谁”，将陈月清转包给周玉琼、唐春莲的土地填入了周玉琼、唐春莲的土地经营权证中，南充市高坪区龙门镇人民政府依照法律程序对错误登记进行了变更，南充市高坪区人民政府于2009年11月24日给陈月清补发了5人的农村土地承包经营权证，承包地面积为4.05亩，承包期为1998年9月24日至2027年9月24日，诉争土地的承包经营权是陈月清一家五人，不是周玉琼、唐春莲，对周玉琼、唐春莲认为取得经营承包权不是转包关系的主张，不予支持。陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青将农村集体土地经营承包权转包给了周玉琼、唐春莲，根据合同第四条“本合同土地转包期限为排除国家、地方各级对集体土地承包管理有关变动办法外，属长期有效”的约定，行使的是约定解除权，而集体土地被征用不属于国家、地方各级对集体土地承包管理有关变动，解除条件尚未成就，对陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青要求解除土地转包合同的诉讼请求，不予支持。集体土地被征用后的土地补偿款属于集体所有，不属于集体经济组织成员个人所有，集体经济组织成员在集体对被征用土地款进行分配时享有分配权，对陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青要求享有承包地被国家征用2亩的全部补偿补贴10，000元的诉讼请求，不予支持。陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青要求周玉琼、唐春莲退还已经领取该承包地的政府各项补贴款10，000元及经济损失1，000元，未提交证据证明，不予支持。遂判决：驳回陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青的诉讼请求。案件受理费325元，由陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青承担。
陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青上诉称，国家征用了陈月清等2亩承包地，属于发生了《土地转包合同》约定的国家、地方各级对集体土地承包管理有关变动办法的情况，《土地转包合同》不应受长期有效约束，陈月清等有权按约定解除《土地转包合同》；法律规定农村集体土地承包合同期间30年，流转期间不得超过承包剩余期间，《土地转包合同》约定转包期间为长期有效违反法律规定应属无效；陈月清无冯俊、冯小均、冯平、冯青书面授权与周玉琼、唐春莲签订《土地转包合同》，侵害了冯俊、冯小均、冯平、冯青作为生活来源及维系生命的土地承包经营权，《土地转包合同》不具有转包的效力；国家有关政策赋予承包人流转、变更流转承包地的主动权、自由权，陈月清有权收回承包的土地；原审未判决上诉人陈月清等享有被征用的承包土地补偿款不当；上诉请求依法改判。
周玉琼、唐春莲答辩称，陈月清于1998年因家庭劳动力薄弱要求交回承包的4.05亩土地，经村社干部协调，周玉琼、唐春莲同意承包陈月清等交回的承包地，并与村社签订了土地承包经营合同。2004年，南充市高坪区人民政府向周玉琼、唐春莲颁发了土地承包经营权证。2007年，国家征用了包括本案诉争的部分土地，上诉人陈月清等要求收回已经退还给集体的承包土地及征地补偿款，南充市高坪区龙门镇人民政府等违法撤销周玉琼、唐春莲取得的诉争土地承包经营权。周玉琼、唐春莲与南充市高坪区龙门镇石盘村存在土地承包关系，与上诉人陈月清等不存在转包关系，陈月清与周玉琼、唐春莲签订的名为土地转包合同实为与村社签订的土地承包合同，若为转包合同，陈月清不应清除诉争土地上的杂木，且有权干涉周玉琼、唐春莲的某些行为，应当承担农税及提留、统筹款，但合同约定上诉人陈月清等无权干涉周玉琼、唐春莲的承包行为。陈月清不负担农业税费，并结合农民监督卡内容可反映出上诉人陈月清等为空挂户，也表明双方不存在转包关系。陈月清为家庭户主，代表冯俊、冯小均、冯平、冯青签订合同构成表见代理，同时，上诉人陈月清等除交纳空挂户的公益事业金外，未交纳农业税费，冯俊、冯小均、冯平、冯青应当知道未承包耕地的事实，周玉琼、唐春莲提供证据证明上诉人陈月清等交回村社土地，由村社将土地承包给周玉琼、唐春莲。被征用土地补偿款中除青苗补偿款及其他附着物补偿款外，其余补偿款属集体所有，不属民事法律调整范围，原审判决驳回周玉琼、唐春莲该部分诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈月清等二审中还提出国家近年来出台一系列惠农政策，如废除农业税，给予土地承包人多项经济补贴，是国家对农村承包地新的管理办法，双方签订的《土地转包合同》应按约定废除。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青于1981年取得南充市高坪区龙门镇石盘村一社农村土地承包经营权，1998年10月9日，陈月清与周玉琼、唐春莲签订《土地转包合同》，将家庭承包的4.05亩农村土地转包给周玉琼、唐春莲。双方因该土地承包经营权产生争议后，南充市高坪区人民政府于2009年11月24日向上诉人陈月清等补发了本案讼争的4.05亩农村土地的承包经营权证，载明承包期间自1998年9月24日至2027年9月24日，因此，本案讼争的4.05亩农村集体土地的承包经营权已经确认，周玉琼、唐春莲上诉提出双方签订的《土地转包合同》实为农村土地承包合同，本院不予采纳。《土地转包合同》约定的转包期间为排除国家、地方各级对集体土地承包管理有关变动办法外，属长期有效。由于农村土地承包的农业税已于2006年取消，属于国家对土地管理的有关变动范畴，合同约定的解除条件已成就，且上诉人陈月清等享有的农村土地承包权具有保障其基本生活的功能，上诉人陈月清等也未从土地流转中获取收益，因此，上诉人陈月清等主张解除与周玉琼、唐春莲签订的《土地转包合同》，并由周玉琼、唐春莲返还转包的土地，本院予以支持。集体土地被征用后，土地补偿费是对农村集体经济组织因征收而丧失的集体土地所有权的补偿，属于集体经济组织所有，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，上诉人陈月清等承包的农村土地被征用后的土地补偿费问题，不属本案处理范畴。青苗补偿费系对青苗所有权人的补偿，周玉琼、唐春莲在转包期间对栽种的青苗享有所有权，因此，周玉琼、唐春莲取得的青苗补偿费应属自己享有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第1748号民事判决；
二、解除陈月清与周玉琼、唐春莲签订的《土地转包合同》；
三、唐春莲于本判决生效后三十日内返还陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青承包的农村集体土地［农村土地承包经营权号：南高府家地承包权证（2004）第0041499号，已被征用土地除外］；
四、周玉琼于本判决生效后三十日内返还陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青承包的农村集体土地［农村土地承包经营权号：南高府家地承包权证（2004）第0041499号，已被征用土地除外］；
五、驳回陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青的其他诉讼请求。
二审案件受理费325元，由陈月清、冯俊、冯小均、冯平、冯青负担；一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒙琼梅