江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01203号
原告宋雪峰。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人陆豪东，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被告张永宁。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁，该公司总经理。
被告无锡市谐和保安服务有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道855号11楼。
法定代表人陆解兴，该公司总经理。
原告宋雪峰诉被告张永宁、无锡市谐和物业管理有限公司（下称物业公司）、无锡市谐和保安服务有限公司（下称保安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰的委托代理人华寅、陆豪东，被告张永宁的委托代理人史明哲，被告保安公司的法定代表人陆解兴到庭参加了诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋雪峰诉称：2014年3月11日，张永宁以公司经营需要为由与其签订借款协议，向其借款300万元，约定借款利息按照年息26%计算，并约定自2014年3月起每月20日前向其支付利息65000元，借款自2014年3月11日至2015年3月10日止，物业公司、保安公司为连带责任保证人。协议签订后，其依约交付了借款，但张永宁仅支付了2014年3月、4月两个月的利息及5月份的部分利息，剩余利息并未支付。借款到期后，其亦未能归还本金。同年4月15日，张永宁再次向其借款15万元，并约定利息及借款期限，但借款到期后，张永宁仍未能按约归还。故请求判令：1、张永宁立即归还其借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年6月12日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、物业公司、保安公司对张永宁上述付款义务承担连带清偿责任；3、张永宁立即归还其借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2014年4月16日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。
被告张永宁辩称：宋雪峰仅向其出借了12万元，该借款协议不成立，请求依法驳回原告诉请。
被告物业公司在法定期间内未作答辩。
被告保安公司辩称：其公司印章在张永宁处，对于宋雪峰与张永宁之间的借款其公司并不知情，请求依法判决。
经审理查明：宋雪峰与张永宁系同事、朋友关系，两人之间多有转账、现金等方式的钱款往来。2014年3月11日，宋雪峰（出借方）与张永宁（借款方）签订《借款协议书》，约定：宋雪峰向张永宁出借300万元；借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止；按照年息26%计算利息；张永宁自2014年3月起每月20日前向宋雪峰支付利息65000元，逾期偿还利息3个月，宋雪峰可以要求张永宁支付全部本金、利息及解除合同；借款到期后，如张永宁不按期归还本息，由担保单位依法承担连带责任。物业公司及保安公司在该合同担保方加盖公章。同时，在该合同下方注明：“出借人宋雪峰于2014年3月11日15：57和16：25分，通过农业银行（账号：62×××17）网银至借款人张永宁（6228450430015805414）人民币：98万及70万元，16：53分通过银行柜面转账：132万元；总金额人民币叁佰万元整。物业公司、保安公司分别出具仅有公章，未有股东签字确认的股东会决议，确认宋雪峰向张永宁出借300万元，股东会同意为该笔借款进行担保。同日，宋雪峰以银行转账方式向张永宁交付了上述款项。后，张永宁于2014年4月22日支付宋雪峰65000元，于同年6月20日支付宋雪峰50000元，于同年7月4日支付宋雪峰50000元，于同年9月11日支付宋雪峰14000元，共计179000元。
后，宋雪峰与张永宁进行了对账，张永宁在宋雪峰2014年11月6日中国农业银行明细对账单中对2014年3月11日所交易的钱款进行了说明，其中，张永宁在摘要为“借款”的98万元入账处写明：“3.11日前借款还款”；在摘要为“借款30”的两笔49万元出账处载明：“重新借款”；在摘要为“转存”的70万元入账处载明：“3.11日前借款还款”；在摘要为“转支”的70万元入账处载明：“3月11日重新借款”；在摘要为“还款”的两笔50万元入账处载明：“3.11日前借款还款”；在摘要为“转支”的132万元出账处载明：“重新借款”；张永宁另确认上述全部出账款项为3月11日300万元借款。
2014年4月15日，张永宁向宋雪峰借款15万元并出具借条，载明：“今借宋雪峰人民币壹拾伍万元（￥150000）。自2014年4月15日至2014年4月30日，本息共计￥152300元整，到期本息结清。”同日，宋雪峰以银行转账方式向张永宁交付上述款项。同年8月28日，张永宁在该借条中添写：“至：2014年8月28日未归还。”
因上述两笔借款到期后，张永宁并未按约归还，经宋雪峰多次催讨未果，成讼。
另查明：张永宁、宋雪峰曾系物业公司股东。
还查明：中国人民银行在2012年7月6日至2014年11月21日期间的一年期贷款基准利率为6%。
以上事实，有《借款协议》、股东会决议、银行往来明细、对账单、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，双方在以下方面存在争议：
1、张永宁向本院提供其与宋雪峰及案外人与宋雪峰及宋雪峰亲属之间的钱款往来明细，并向本院告知其与宋雪峰之间存在现金、银行转账等钱款往来，要求进行对账；宋雪峰陈述其与张永宁系同事，之间存在工作业务上的钱款往来及现金往来，之前的钱款均已对账结清，本案所涉款项系双方进行对账后，张永宁所确认的欠款。
2、张永宁陈述对账单中其所书写的、宋雪峰所认为的“还款”、“给款”实际是“还转”、“给转”，并陈述给转的意思为进账，他人给原告转钱；还转的意思为原告替他人还钱；对张永宁的上述陈述，宋雪峰不予认可。
3、关于张永宁向宋雪峰所支付的179000元钱款的性质，张永宁认为该款系归还300万元借款的本金；而宋雪峰认为该款系张永宁向其支付的300万元借款中3月份、4月份的利息，每月65000元，及5月份的部分利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋雪峰向张永宁所签订的《借款协议》中已明确载明了相关钱款的交付时间，且双方在此之后的对账中进一步予以明确，张永宁向宋雪峰借款300万元事实清楚，关于张永宁陈述宋雪峰仅向其出借了12万元的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。关于张永宁辩称对账单中、宋雪峰所认为的“还款”、“给款”实际是“还转”、“给转”的陈述，与事实不符且有违常理，本院不予采信。关于张永宁要求与宋雪峰重新对账的请求，本院认为两人之间曾系同事关系，双方钱款往来包括银行转账及现金，张永宁未能举证证明其与宋雪峰之间的全部钱款往来，亦未能陈述相关钱款的性质，加之双方已进行过相应的对账结算及确认且在此之后并未有新的钱款往来发生，故对张永宁的该项请求不予理涉，张永宁应向宋雪峰承担还款义务。
关于张永宁向宋雪峰所支付的179000元钱款的性质，本院认为债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因双方对于上述钱款的支付性质并未有约定，结合本案事实，本院认定该钱款应先支付利息；因宋雪峰自认该179000元系张永宁支付的300万元借款中3月份、4月份每月65000元的利息及5月份的部分利息，本院认为双方所约定的利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过的部分应抵扣本金，根据中国人民银行所公布的同期贷款基准利率可得2014年3月1日至2014年6月30日期间的一年期贷款基准利率的四倍为24%，结合宋雪峰向张永宁所出借的300万元借款本金得出每月应付利息不得超过60000元，超过部分应抵扣本金，故2014年3月12日至同年4月11日期间张永宁所付的65000元利息中的5000元应抵扣本金，并于2014年4月12日起至2014年5月11日以2995000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍得出该期间应付利息为59900元，故在张永宁向宋雪峰所支付的65000元中的5100元应抵扣本金；自2014年5月12日起至2014年6月11日止，以2989900元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算得出张永宁应付宋雪峰的借款利息为59798元，张永宁该月仅支付了宋雪峰利息49000元，故该月不应再进行本金抵扣。综上，对宋雪峰要张永宁归还借款本金2989900元并以2989900元为基数，自2014年6月12日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日至利息的诉请予以支持。因物业公司、保安公司在《借款协议》中约定对上述借款及相关款项支付承担担保义务，对宋雪峰要求物业公司、保安公司对张永宁上述款项支付承担连带责任的诉请，予以支持。物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。
关于宋雪峰要求张永宁归还另一笔借款15万元并支付利息的诉请，本院认为该笔借款事实清楚，证据确凿，故对宋雪峰的该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永宁于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告宋雪峰借款本金2989900元及支付利息（以2989900万元为基数，自2014年6月12日起依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、被告无锡市谐和物业管理有限公司、无锡市谐和保安服务有限公司对张永宁上述付款义务承担连带责任；
三、被告张永宁于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告宋雪峰借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年4月16日起依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；
四、驳回原告宋雪峰其他诉讼请求。
如被告张永宁、无锡市谐和物业管理有限公司、无锡市谐和保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由原告宋雪峰负担100元，由被告张永宁、无锡市谐和物业管理有限公司、无锡市谐和保安服务有限公司负担31900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 张伯清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国合同法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。