wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初44号
原告：刘俊英，25岁，女，汉族，住清水河县。
被告：段月飞，25岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年1月29日立案受理了原告刘俊英诉被告段月飞离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员蒙军、人民陪审员王在虎成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊英到庭参加诉讼，被告段月飞未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系自找对象，2014年结婚成家，同年4月份，被告段月飞伙同他人盗窃，作案15次，被清水河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。被告段月飞好逸恶劳，胡作非为，触犯法律，令原告刘俊英因此蒙羞，无法见得世人。双方无共同子女，也无共同财产，不存在分割问题。原告刘俊英曾于2015年1月向清水河县人民法院起诉请求离婚，法院判决不准原告刘俊英与被告段月飞离婚。此后，被告段月飞及其家人对原告刘俊英的生活不管、不问，致使原告对双方的婚姻彻底丧失了信心，双方夫妻感情已经完全破裂。特请求人民法院判令：原告刘俊英与被告段月飞离婚。
被告段月飞经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期间内，原被告双方均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘俊英与被告段月飞自由恋爱后，于2014年在清水河县民政局办理结婚登记手续。原被告双方未生育子女，在共同生活期间未产生共同财产及债权、债务。2014年4月被告段月飞因犯有盗窃罪，被清水河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，现已刑满出狱。在被告段月飞服刑期间，原告刘俊英曾于2015年1月向清水河县人民法院起诉请求离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）清法民初字第21号民事判决书不准原告刘俊英与被告段月飞离婚。段月飞出狱后未能修复夫妻双方的感情。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻双方感情是否破裂。从庭审查明的事实及庭审后调解的情况看，原被告双方沟通交流不畅，原告刘俊英主张被告段月飞好逸恶劳、胡作非为，触犯刑法，构成犯罪，由此导致夫妻感情破裂，要求与其离婚。被告段月飞未出庭应诉，没有答辩意见。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。原告刘俊英经本院调解与被告段月飞和好无效，应视为夫妻感情破裂。对于刘俊英提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方未生育子女，无共同财产及债权、债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告刘俊英与被告段月飞离婚。
案件受理费50元，原告刘俊英负担25元，被告段月飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 蒙 军
人民陪审员 王在虎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张星远
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第26号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人栾某某，男，1973年9月21日出生于吉林省镇赉县，汉族，大专文化，系吉林博大东方会计师事务所会计师，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月27日19时许，被告人栾某某醉酒后驾驶黑色捷达牌小型轿车，行至长春市净月高新技术产业开发区博学路家得乐超市门前时，被奥迪A6轿车截停，该车驾驶员王某某认为此前等候交通信号灯时栾某某溜车，与其车有接触，因栾某某系酒后驾驶，遂报警。交通警察到现场后，对栾某某进行酒精测试鉴定，其血液中乙醇含量为249.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
庭审中，被告人栾某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、受案登记表、常住人口登记表、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、和解协议、鉴定意见书、证人王某某证言、被告人栾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，醉酒程度高，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于栾某某明知他人针对其酒驾行为报警，仍在现场等候接受处理，认罪态度较好，可视为有自首情节，依法可从轻处罚。宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭 帅
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 黄旸彤
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第81号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人苏丽爱，女，汉族，1968年4月28日出生，住佛山市三水区。
被执行人苏丽环，女，汉族，1961年11月27日出生，住佛山市三水区。
被执行人张球芬，男，汉族，1959年8月4日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人苏丽爱、苏丽环、张球芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第644号民事判决书已经发生法律效力，但苏丽爱、苏丽环、张球芬未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有存款1297.81元（该款已退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何贵豪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2668号
申请执行人倪士贤。
被执行人陈月兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02279号，依法向被执行人陈月兰发出执行通知书，责令被执行人陈月兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈月兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈月兰在省农信社的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年五月十一日
书记员 阮晶晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第998号
原告李甲某，女，1980年11月14日生，汉族。
委托代理人秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告王甲某，男，1981年10月9日生，汉族。
原告李甲某与被告王甲某离婚纠纷一案，2014年6月25日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人秦世召到庭参加了诉讼，被告王甲某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲某诉称：原、被告于2006年9月经人介绍认识，2006年农历12月27日举行结婚仪式，2007年2月27日办理结婚登记。婚后于2010年1月19日生育一子，取名王乙某，后因意外事故于2014年5月14日死亡，2013年3月21日生育一女，取名王丙某。由于原、被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解草率结婚，加之双方性格不和，婚后经常因家务琐事生气、吵架。今年6月9日，原告因与他人发生纠纷被打，被告非但不为原告说话，反而对原告恶语相向，令原告伤透了心，原、被告自此开始分居，分居期间双方互不履行夫妻义务，被告对年幼的女儿也不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原、被告婚生女儿王丙某由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费300元至女儿年满十八周岁时止。3、判令被告支付原告生活困难帮助费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份、证明原告身份情况。户籍证明5份。证明家庭成员身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件1份。
3、村委证明复印件1份。证明因性格不和生气的情况。
4、证明2份，证明原、被告因夫妻感情不和生气情况。原告带着女儿在娘家居住生活困难。
被告王甲某缺席未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年9月经人介绍认识，2006年农历12月27日举行结婚仪式，2007年2月27日办理结婚登记。婚后于2010年1月19日生育一子，取名王乙某，后因意外事故于2014年5月14日死亡，2013年3月21日生育一女，取名王丙某。2014年6月9日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告带女儿回娘家居住至今。原告感到双方夫妻感情破裂，双方无法共同生活。故诉至本院请求：1、依法判令准予原、被告离婚。2、原、被告婚生女儿王丙某由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费300元至女儿年满十八周岁时止。3、判令被告支付原告生活困难帮助费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：婚姻生活以夫妻感情为基础，相互之间以理解、关爱、谦让为准则，以利于维护家庭幸福生活之长久。原、被告婚后因性格不和及家庭琐事生气，原告即提出离婚，但原告所提供证据未足以证明夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现双方子女正值幼年，需要父母的共同抚育及其关爱，故对原告离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李甲某与被告王甲某离婚。
案件受理费300元，由原告李甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王云东
审 判 员 段占甫
人民陪审员 马 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈新社
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初107号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，住所地河南省安阳市文峰区。
负责人尹海军，职务行长。
委托代理人王卫军，该公司副行长。
委托代理人焦希平，该公司经理。
被告朱学礼，男，1964年11月30日出生，汉族，农民。
被告任振文，男，1957年4月11日出生，汉族，职业不详。
被告朱志松，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详。
被告朱艳彬，男，1986年8月29日出生，汉族，职业不详。
被告任冲冲，男，1986年7月25日出生，汉族，职业不详。
被告田艳艳，女，1988年9月15日出生，汉族，职业不详。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（以下简称商都农行高庄支行）诉被告朱学礼、被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告商都农行高庄支行的委托代理人王卫军、焦希平、被告朱学礼到庭参加了诉讼，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商都农行高庄支行诉称，2013年4月30日，被告朱学礼向原告借款30万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2013年4月30日起至2014年4月30日，月利率11.5‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。为担保该笔借款，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳与原告签订了保证合同一份，对被告朱学礼的上述借款提供连带责任保证。2013年4月30日，原告依约将款项发放给被告朱学礼。借款到期后，经原告多次催收，被告朱学礼拒不履行偿还借款本息的义务，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳亦未承担保证责任。原告要求判令被告朱学礼立即偿还原告借款本金30万元并支付借款结息日至清偿完毕之日期间的利息（利息按合同约定计算）；要求被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱学礼辩称，对原告诉称的借款事实无异议，该笔贷款是答辩人的儿子做烟酒生意用答辩人的手续办理的，答辩人不是该笔借款的实际使用人，答辩人不清楚借款发放后还本付息的相关情况，答辩人不同意承担还本付息的责任。
被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原安阳县农村信用合作联社高庄信用社（以下简称安阳高庄信用社）与被告朱学礼签订了个人借款合同一份，合同约定被告朱学礼向原安阳高庄信用社借款30万元，借款期限12个月，自2013年4月30日起至2014年4月30日，月利率11.5‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。2013年4月30日，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳与原安阳高庄信用社签订了保证合同一份，为被告朱学礼向原安阳高庄信用社申请的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2013年4月30日，原安阳高庄信用社依约向被告朱学礼发放借款30万元，被告朱学礼向原安阳高庄信用社出具了借款借据，约定借款期限为365天，自2013年4月30日起至2014年4月30日止，借款月利率11.5‰。借款到期后，被告朱学礼未偿还借款本金，截止2014年12月21日，支付利息0.001007万元。被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳亦未履行保证担保义务。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会河南监管局于2014年1月23日印发的豫银监复（2014）13号文件和安阳县人民政府于2014年2月11日印发的安县政（2014）8号文件，原安阳县农村信用合作联社已改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，原安阳县农村信用合作联社高庄信用社亦随之更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行。
以上事实，原告商都农行高庄支行提交的证据为：借款申请书一份、借款担保书四份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、河南银监局豫银监复（2014）13号文件复印件一份、安阳县人民政府安县政（2014）8号文件复印件一份。被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原安阳高庄信用社与被告朱学礼、被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳签订的借款合同、保证合同、借款借据不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原安阳高庄信用社履行了放款义务，被告朱学礼在借款到期后未按约定还本付息，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告朱学礼应按合同约定履行支付原安阳高庄信用社借款本息的义务，被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳应对该借款合同项下的债务承担连带清偿责任。原安阳高庄信用社已更名为商都农行高庄支行，原告的诉讼主体适格。对原告要求被告朱学礼偿还借款本金30万元并从借款结息日起按约支付利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳作为保证人，经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。对原告要求被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳对诉争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学礼于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行借款本金人民币30万元并支付从借款结息日起至清偿完毕之日止的利息（利息按借款借据约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告朱学礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱学礼、被告任振文、被告朱志松、被告朱艳彬、被告任冲冲、被告田艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王丽莎
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第68号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，四川省自贡市人，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2013年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2013年3月24日17时10分许，被告人吴某某驾驶川CW51**号小型轿车从荣县沿305省道往马吃水方向行驶，行至尖山岔路口向左转弯时，因观察不够、操作不当，与从马吃水往荣县方向行驶的，由被害人丁某某驾驶的川CK89**号二轮摩托车相撞，造成被害人丁某某受伤，车辆受损的交通事故。2013年3月28日，被害人丁某某因抢救无效死亡。经自贡市交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人吴某某承担此次事故全部责任，丁某某不承担责任。
另查明，经自贡联立司法鉴定中心鉴定，被害人丁某某系重型颅脑损伤，颅骨骨折，颅脑损伤出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，路人纷纷报警并拨打急救电话，被告人吴某某主动在现场配合公安机关勘查，并前往公安机关如实供述了交通肇事的事实。
再查明，案发后，被告人吴某某已与被害人丁某某的近亲属达成和解协议，赔偿了全部经济损失，并得到死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，但能主动归案如实供述，具有自首情节，并得到死者家属的谅解，建议在三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚幅度内从轻处罚，并适用非监禁刑。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、图照、扣押物品清单、返还物品凭证、交通事故认定书、人口信息查询、驾驶人、机动车信息查询，归案情况说明等，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、传唤证、取保候审决定书等，自贡联立司法鉴定中心鉴定书，交通事故过程技术分析报告，驾驶证，行驶证等，证人邓某某、林某某、熊某某等的证言，死亡医学证明，死亡通知单，被告人吴某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规的规定，发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。但被告人吴某某在案发后，在现场等待公安机关处理，并主动前往公安机关如实供述了自已的罪行，可以视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一三年九月三日
书记员 徐茹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1331号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钟某某。辩护人陈平，上海力勤律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1309号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人钟某某及其辩护人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月26日14时许，被告人钟某某在本区九亭镇沪亭北路607弄魔力广场3楼“网鱼网咖”网吧内，趁被害人万某某熟睡之际，将被害人万某某的背包1只，内有iPhone6手机1部(经鉴定价值人民币4,370元)、天语牌手机1部(经鉴定价值人民币212元)等物窃走。嗣后经被害人联系，被告人钟某某将上述赃物寄回至上址网吧。2015年6月9日，被告人钟某某至公安机关投案。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人万某某的陈述的辨认笔录，证人俞某某的证言，监控录像，接受证据清单及照片，鉴定结论书，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关接到被害人的报警后，通过侦查掌握了被告人钟某某实施盗窃犯罪的证据后，通知被告人钟某某至公安机关，被告人钟某某接到通知后主动至公安机关，但在接受公安机关第一次讯问时，被告人钟某某否认窃取被害人的财物，而是辩解替被害人保管财物，被告人钟某某的辩解是对主要犯罪事实的否认，不符合自首的条件，故本院不予认定被告人钟某某具有自首情节。但被告人钟某某在之后的供述中如实交代了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人钟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人钟某某不符合免于刑事处罚的条件，故对辩护人所提对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4614号
原告：陈吉富，男，1961年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：陈吉田，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：李善军，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：湖州市水利水电工程建设有限公司，住所地湖州市丽阳商务大厦1708室，统一社会信用代码91330500721044927E。
法定代表人：李慷。
原告陈吉富与被告陈吉田、李善军、湖州市水利水电工程建设有限公司（以下简称水利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告陈吉富及其委托诉讼代理人刘国祥、凌谷佳，被告李善军到庭参加诉讼。被告陈吉田、水利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉富向本院提出诉讼请求：被告陈吉田、李善军、水利公司立即支付原告劳务工资15.9万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日计算至款清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告水利公司系中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点工程——安吉县昄山片标段的施工单位，原告自2015年6月起工程开工就进场提供劳务，至2016年1月30日，被告陈吉田、李善军确认共欠原告工资为14.4万元，被告仅支付了1万元后再未付分文。2016年5月12日，被告陈吉田确认2016年2月26日至2016年4月15日期间欠原告工资款2.5万元。三被告至今尚欠原告劳务工资15.9万元未支付，虽经原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，望判准所请。
被告李善军答辩称，本被告与原告未发生任何业务关系，劳务纠纷与本被告无关。本被告与被告陈吉田有工程承包协议，陈吉富系陈吉田雇佣；陈吉富于2016年2月底工程开工后到场，于2016年3月2日左右离开。原告跟陈吉田可能是合伙关系，欠条为陈吉田在工程还在施工时出具。
被告陈吉田、水利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据预中标结果公示、第一次监理会议纪要，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实：一、原告提交的二份欠条。被告李善军质证不知情，并认为与其无关。本院审核认为，被告李善军对该证据未提出实质性的质疑，且未对欠条上其本人签字的真实性提出异议，故本院对该组证据予以认定。二、李善军提交银行回单及领款凭证。原告对其真实性未提出异议，但对证明目的不予认可，认为部分款项虽由原告代为领取但实为李善军支付案外人的工资及材料款。本院对该组证据真实性予以确认。
本院认定事实如下：
2015年6月2日，被告水利公司中标中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点工程-
安吉县皈山片标段工程，实际施工人为被告李善军，李善军将部分工程分包给被告陈吉田，陈吉田雇佣原告陈吉富从事施工员工作。2016年1月30日，陈吉田确认共结欠陈吉富工资144000元并出具欠条，结算后，陈吉田支付10000元。李善军在该欠条上备注：该款由业主支付的工程款拨出后，本人在陈吉田承包款中扣除支付给陈吉富计134000元。2016年5月12日，陈吉田确认结欠陈吉富2016年2月26日至同年4月15日工资25000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”上述法条规定之要旨志在保护实际施工人的合法权益，而本案据已查明之事实，陈吉富为施工员并非实际施工人，故本案不适用该条款，陈吉富依照该法律规定主张权利，本院不予支持。李善军虽在陈吉田出具的欠条上签字确认付款，但该付款承诺系附条件生效即李善军与陈吉田结算后，现李善军抗辩尚未结算，陈吉富亦未能充分举证证明李善军与陈吉田已结算的事实，应由陈吉富承担举证不能的后果。综上，陈吉富的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，除依上述法条外，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈吉富的诉讼请求。
本案受理费1740元（已减半），由原告陈吉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年二月五日
书记员 顾秀
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初286号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月4日出生，汉族，
初中文化，无职业。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2016年2月3日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，3月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第270号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人李某明知其机动车驾驶证记分达到12分，不得驾驶机动车，仍驾驶辽A3xx**号长城牌黑色小型普通客车沿沈阳市大东区北大营街由南向北行驶，当驾车行驶至北大营街15号时，与由东向西行走的被害人祝某某发生交通事故，致祝某某重度颅脑损伤，经医院抢救无效于次日死亡，李某肇事后弃车逃离案发现场。经公安交警部门认定，李某在此事故中负全部责任，祝某某无责任。
被告人李某于2016年2月3日主动向公安机关投案。
案在审理中，经本院主持调解，被告人李某一次性赔偿被害人祝某某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币450，000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、机动车驾驶证、驾驶证查询记录、道路交通事故认定书、扣押清单、居民死亡证明；证人李某某、冯某某、曲某、沈某某、李某证言；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定检验报告书、尸表检验记录；勘验笔录以及被告人李某供述、附带民事诉讼调解笔录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某能积极赔偿被害人家属由此产生的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，其居住地司法矫正机关亦建议对其适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人李某应当在本判决发生法律效力后十日内向沈阳市大东区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5282号
原告陆长生。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告陆长生诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆长生的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长生诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资28589元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资28589元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费28589元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费28589元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告陆长生劳务费人民币28589元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币258元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币516元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5587号
原告：任同民，男，1941年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告任同民与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告任同民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉2674.7斤，后将该项请求变更为支付小麦2674.7斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面2674.7斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任同民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2824号
原告：王某3，男，1968年5月8日出生，苗族，住贵州省惠水县，
原告：王国兴，男，1998年10月28日出生，苗族，住贵州省惠水县，
原告：王国英（曾用名：王二妹），女，1997年11月23日出生，苗族，住贵州省惠水县，
原告：王国秀（曾用名：王大妹），女，1995年7月19日出生，苗族，住贵州省惠水县，
四原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。
原告：王某1（曾用名：王某2），男，2001年3月16日出生，苗族，住贵州省惠水县，
法定代理人：王某3，男，1968年5月8日出生，苗族，住贵州省惠水县，系王某1父亲。
被告：申庆敏，男，1971年2月10日出生，住云南省邵通市镇雄县。
被告：廖景力，男，1982年12月23日出生，住广西省罗城仡佬族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市塘双路205号二楼。
法定代理人：任某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳州市柳江县拉堡镇柳堡路320号。
法定代理人：李某。
原告王某3、王国秀、王国兴、王国英、王某1诉被告申庆敏、廖景力、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王某3、王国秀、王国兴、王国英、王某1于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某3、王国秀、王国兴、王国英、王某1申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某3、王国秀、王国兴、王国英、王某1撤诉。
案件受理费1590.00元（已减半收取），本院予以免交。
审判员 刘昌海
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 舸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5829号
原告佛山市丰普五金标准件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联三甲村民小组“老尾”地段杨伟昌自建厂房2号。
法定代表人庞秀诗。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人谭永生。
被告梁启鹏，男，1966年11月4日出生，澳门永久居民，现住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告佛山市丰普五金标准件有限公司（以下简称丰普公司）诉被告广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）、梁启鹏因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰普公司委托代理人张峥，被告港丰公司、梁启鹏的共同委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰普公司诉称，佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂与被告港丰公司存在多年的买卖合同关系，被告港丰公司尚拖欠佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂货款59294.07元未付，佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂将上述债权转让与原告，被告港丰公司亦对此进行了确认。经查，被告港丰公司属有限责任公司（自然人独资），因此被告梁启鹏作为被告港丰公司的投资人，应对被告港丰公司拖欠原告的货款承担连带责任。特起诉要求依法判令：1.被告港丰公司、梁启鹏向原告支付货款59294.07元并自原告起诉之日按中国人民银行规定同期同类贷款利率向原告支付利息直至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告港丰公司、梁启鹏共同辩称，1.对原告起诉主张的欠款金额59294.07元予以确认，但债权人为佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂，至于债权是否已转让请法院核实；2.虽然被告港丰公司是一人独资有限公司，但该公司具有独立财务，因此该公司债务不应由其股东即被告梁启鹏承担连带责任。
经审理查明，原告与佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂存在买卖合同关系。因被告港丰公司未支付部分货款，该厂将有关的货款债权转让与原告。
2015年12月，原告将佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂与被告港丰公司之间自2013年以来的交易情况制作对账单并加盖原告公司公章后，交被告港丰公司对账，被告港丰公司签字并盖章确认尚欠货款金额为59294.07元。
另查，被告港丰公司系被告梁启鹏投资设立的一人有限公司。
因被告港丰公司未支付上述拖欠货款，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求两被告承担有关还款责任。
本院认为，被告梁启鹏为澳门居民，因此本案为涉港澳民事纠纷。由于双方当事人对本案法律适用未作出约定，且本案合同履行地为中国内地，因此本案应适用中华人民共和国内地的法律。本院系受上级法院指定可以审理涉外民商事案件的法院，且本案合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。
佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂与被告港丰公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告港丰公司拖欠该厂货款59294.07元，事实清楚，本院予以认定。后佛山市南海区桂城亿汇五金标准件厂已将有关债权转让与原告，从被告港丰公司在原告制作的对账单上签字盖章的事实可知，该债权转让应已通知被告港丰公司，因此该债权转让对被告港丰公司发生法律效力。故，被告港丰公司应直接向原告承担有关还款的责任。被告港丰公司不向原告履行还款义务，属违约，其应承担向原告支付欠款的违约责任。故对原告要求被告港丰公司支付货款59294.07元及利息（从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从本案事实可知，被告港丰公司属被告梁启鹏独资开办的一人有限责任公司，因此被告梁启鹏应能够证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。本案中，被告梁启鹏为证明自己的主张，向本院提供被告港丰公司2013、2014年度的审计报告，但从审计报告的内容来看，该审计系基于被告港丰公司自行制作提供的财务报表而进行，审计机构无法保证该财务报表的真实性，同时亦认为编制和公允列报财务报表是被告港丰公司管理层的责任。因此，在未提供相关翔实的财务报表、财务原始凭证等予以佐证的情况下，被告梁启鹏仅提供审计报告，并不足以证明被告港丰公司的财产独立于其个人的财产。故，被告梁启鹏仍应对被告港丰公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东港丰电器有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市丰普五金标准件有限公司支付货款59294.07元及利息（从原告起诉之日即2016年4月18日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告梁启鹏对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1282.36元（原告已预交），由被告广东港丰电器有限公司、梁启鹏负担。
如不服本判决，原告佛山市丰普五金标准件有限公司、被告广东港丰电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁启鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎晓彤
第5页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特632号
申请人（仲裁被申请人）：广东省电白县第三建筑工程公司。
法定代表人：杨速波，该公司总经理。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市亚华建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：赖德华，该公司总经理。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
申请人广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建公司）与被申请人广州市亚华建筑劳务分包有限公司（以下简称亚华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人电白三建公司请求确认广东省电白县第三建筑工程公司山水凯旋花园项目部（以下简称电白三建公司山水项目部）与被申请人亚华公司于2014年7月8日签订的《外墙脚手架搭设及租赁合同》中的仲裁条款无效。理由：2014年7月8日，亚华公司与电白三建公司山水项目部签订《外墙脚手架搭设及租赁合同》。该合同第十条第5款约定，合同执行中出现争议时，首先双方进行协商调解，如协商调解不成的，申请广州市仲裁委员会仲裁解决。但该合同未经电白三建公司确认，即电白三建公司并未同意上述仲裁条款，现请求确认该仲裁条款无效。
被申请人亚华公司辩称：案涉合同中的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，不存在法定的无效情形，请求驳回电白三建公司的申请。
经审理查明：电白三建公司向本院提交的签订日期为2014年7月8日的《外墙脚手架搭设及租赁合同》显示，发包方为电白三建公司山水项目部，承包方为亚华公司，工程名称为山水凯旋花园三期19栋-23栋，工程地点为佛山市三水区白坭镇黄金大道。合同第十条第5款合同争议解决方式约定，合同执行中出现争议时，首先双方进行协商调解，如协商调解不成的，申请广州市仲裁委员会仲裁解决。后亚华公司依据该仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5053号。电白三建公司在本案审理过程中确认，该公司确在山水凯旋花园设立了项目部，但该项目部必须在电白三建公司授权范围内行事，对其超出授权范围的行为，电白三建公司不予确认。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《外墙脚手架搭设及租赁合同》第十条第5款有请求仲裁的意思表示，并约定了仲裁事项。虽然选定的仲裁机构为“广州市仲裁委员会”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应认定双方选定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理亚华公司据此提起的仲裁申请。电白三建公司以其未确认电白三建公司山水项目部签订的案涉合同为由主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。至于电白三建公司与电白三建公司山水项目部的关系及电白三建公司是否应受案涉《外墙脚手架搭设及租赁合同》的约束，均属于案件实体审理的问题，应由仲裁庭在案件审理阶段依职权进行审理查明，本院在此依法不作处理。
综上所述，电白三建公司申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东省电白县第三建筑工程公司关于确认2014年7月8日的《外墙脚手架搭设及租赁合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广东省电白县第三建筑工程公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十二月二日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特632号申请人（仲裁被申请人）：广东省电白县第三建筑工程公司。法定代表人：杨速波，该公司总经理。委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市亚华建筑劳务分包有限公司。法定代表人：赖德华，该公司总经理。委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。申请人广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建公司）与被申请人广州市亚华建筑劳务分包有限公司（以下简称亚华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人电白三建公司请求确认广东省电白县第三建筑工程公司山水凯旋花园项目部（以下简称电白三建公司山水项目部）与被申请人亚华公司于2014年7月8日签订的《外墙脚手架搭设及租赁合同》中的仲裁条款无效。理由：2014年7月8日，亚华公司与电白三建公司山水项目部签订《外墙脚手架搭设及租赁合同》。该合同第十条第5款约定，合同执行中出现争议时，首先双方进行协商调解，如协商调解不成的，申请广州市仲裁委员会仲裁解决。但该合同未经电白三建公司确认，即电白三建公司并未同意上述仲裁条款，现请求确认该仲裁条款无效。被申请人亚华公司辩称：案涉合同中的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，不存在法定的无效情形，请求驳回电白三建公司的申请。经审理查明：电白三建公司向本院提交的签订日期为2014年7月8日的《外墙脚手架搭设及租赁合同》显示，发包方为电白三建公司山水项目部，承包方为亚华公司，工程名称为山水凯旋花园三期19栋-23栋，工程地点为佛山市三水区白坭镇黄金大道。合同第十条第5款合同争议解决方式约定，合同执行中出现争议时，首先双方进行协商调解，如协商调解不成的，申请广州市仲裁委员会仲裁解决。后亚华公司依据该仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5053号。电白三建公司在本案审理过程中确认，该公司确在山水凯旋花园设立了项目部，但该项目部必须在电白三建公司授权范围内行事，对其超出授权范围的行为，电白三建公司不予确认。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《外墙脚手架搭设及租赁合同》第十条第5款有请求仲裁的意思表示，并约定了仲裁事项。虽然选定的仲裁机构为“广州市仲裁委员会”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应认定双方选定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理亚华公司据此提起的仲裁申请。电白三建公司以其未确认电白三建公司山水项目部签订的案涉合同为由主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。至于电白三建公司与电白三建公司山水项目部的关系及电白三建公司是否应受案涉《外墙脚手架搭设及租赁合同》的约束，均属于案件实体审理的问题，应由仲裁庭在案件审理阶段依职权进行审理查明，本院在此依法不作处理。综上所述，电白三建公司申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回申请人广东省电白县第三建筑工程公司关于确认2014年7月8日的《外墙脚手架搭设及租赁合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广东省电白县第三建筑工程公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  徐玉宝审判员  罗 毅审判员  王汇文二〇一六年十二月二日书记员  刘合安丁涵璐王嘉宝
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2763号
原告李建峰，男，1979年4月1日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇北四公村人，住。
被告陈康乐，男，1992年12月26日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇阜阳村人，住。
原告李建峰诉被告陈康乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建峰到庭参加了诉讼，被告陈康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，2016年3月6日上午，被告陈康乐以做生意资金紧张为由向我借款40000元，约定当天下午偿还。借款到期后，我向被告陈康乐催要该笔借款，被告陈康乐以种种理由推托不还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告陈康乐偿还我借款40000元；2、诉讼费用由被告陈康乐承担。
被告陈康乐未答辩。
原告为证实其主张提供如下证据：
被告陈康乐于2016年3月6日为原告出具的借据一张，内容“借条今借李建峰现金肆万元整40000元2016.3.6陈康乐”。
经审理查明，2016年3月6日上午，被告陈康乐向原告李建峰借款40000元，约定当天下午偿还。借款到期后，原告李建峰向被告陈康乐催要该笔借款未果，导致诉讼。
本院认为，被告向原告借款40000元，原、被告之间存在民间借贷。借款到期后，被告理应按照约定偿还原告借款。本案，被告借款时间为2016年3月6日上午，约定还款时间为2016年3月6日下午。借款到期后，被告未按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈康乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈康乐于本判决生效后五日内偿还原告李建峰借款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费800元，本案适用简易程序减半收取为400元，由被告陈康乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭红杏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2551号
原告：袁小明，男，1985年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方金英，女，1963年3月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。
被告：俞土才，1956年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告袁小明与被告方金英、俞土才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款9000元及利息（庭审中原告放弃部分利息请求，变更为要求二被告支付自2016年7月15日起按月利率15‰计付的利息）。本案适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月15日，被告方金英向原告袁小明借款9000元，并出具借条一份，约定于2016年7月24日前归还借款，利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。被告俞土才作为连带责任担保人在借条上签字。后二被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金英归还原告袁小明借款9000元及利息（利息自2016年7月15日起至履行完毕之日止按月利率15‰计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告俞土才负连带还款责任。
二、驳回原告袁小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方金英、俞土才负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏龙华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1518号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告罗士爵。
被�董晶晶。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告罗士爵、董晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告罗士爵、董晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年12月15日被告罗士爵向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计506867.85元（截至2016年1月27日，其中本金499951.41元，利息6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告罗士爵、董晶晶未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月15日被告罗士爵向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2015年1月5日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年1月27日共结欠本金499951.41元，利息6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告罗士爵向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告罗士爵未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告罗士爵立即还款。�被告系夫妻关系，且被告董晶晶对被告罗士爵申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士爵、董晶晶于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499951.41元及计算至2016年1月27日的利息为6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元，并承担以499951.41元为本金自2016年1月28日起至实际付清之日止�月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费8869元，减半收取4434.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年四月�九日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1518号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告罗士爵。被�董晶晶。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告罗士爵、董晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告罗士爵、董晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年12月15日被告罗士爵向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计506867.85元（截至2016年1月27日，其中本金499951.41元，利息6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告罗士爵、董晶晶未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月15日被告罗士爵向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2015年1月5日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年1月27日共结欠本金499951.41元，利息6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告罗士爵向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告董晶晶作为被告罗士爵的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告罗士爵未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告罗士爵立即还款。�被告系夫妻关系，且被告董晶晶对被告罗士爵申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士爵、董晶晶于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499951.41元及计算至2016年1月27日的利息为6698.26元，罚息140.39元，复利77.79元，并承担以499951.41元为本金自2016年1月28日起至实际付清之日止�月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费8869元，减半收取4434.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一六年四月�九日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5514号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈卫君。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告沈卫君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告沈卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告沈卫君系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积87.32平方米。从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）6,455元。原告曾多次上门催讨，也曾向被告发函催讨，但被告均未履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费6,455元；2、支付延期付款违约金6,455元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告沈卫君未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫君于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币6,455元；二、被告沈卫君于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币6,455元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123元，由被告沈卫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1107号
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工商银行六盘水分行），住钟山区南环中路59号。
负责人袁珍凡，系该分行行长。
特别授权委托代理人林东霞，系该分行员工。
一般授权委托代理人蒋寿桃，系该分行员工。
被告王钦，男，1990年12月29日出生，彝族，住贵州省水城县。
原告工商银行六盘水分行与被告王钦借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行六盘水分行的委托代理人林东霞、蒋寿桃，被告王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行六盘水分行诉称，原告与被告于2015年1月2日给被告用于装修坐落于钟山区凉都大道XXX室，并将自己名下位于钟山区凉都大道XXX室用作贷款抵押（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第XX**号、房屋他项权证号：六盘水房他证钟山区字第XXX**号），借款期限为10年，即自2014年1月2日至2024年1月2日止。该款项借出�，被告未按合同约定偿还，违约月数6月，累计逾期期数7期，原告多次追收无果，截止2015年10月21日，被告尚欠我行借款本金155776.42元及利息7037.38元，共计本息162813.80元。
显然，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，1、请求判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金155776.42元及利息7037.38元，共计本息162813.80元（利息算至2015年10月21日），之后利息按合同约定进行计算直至利随本清；3、请求判令将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告工商银行六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、中国工商银行贵州省分行任免通知、负责人身份证明书、负责人身份证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证、户口本、未婚证明、婚姻登记记录证明各一份，用于证明被告的自然情况；3、《个人借款/担保合同》、贷款申请表、抵押物自愿声明、个人借款凭证各一份，用于证明被告向原告借款的事实及原告发放贷款的情况；4、房产证、土地使用证、房屋他项权证各一份，用于证明被告用其住房抵押担保贷款，双方办理了抵押登记的事实；5、欠款证明书一份，用于证明截止2015年10月21日被告欠原告借款本金155776.42元及利息7037.38元，本息共计162813.80元。
被告王钦辩称，对原告的起诉没有意见，我希望继续履行合同，并将欠原告的逾期款项还清。
对证据的分析及认定：原告提交的证据，经被告质证无异议，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年1月2日，�告工商银行六盘水分行（贷款人）与被告王钦（借款人、抵押人）签订了《个人借款∕担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放170000元为个人家居消费贷款，贷款期限为10年，借款人授权贷款人将贷款一次划入王钦账户，借款人按月等额本息还款法偿还借款，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除本合同。合同还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围及抵押登记等事项进行了约定。被告为申请贷款，自愿用其位于钟山区凉都大道XXXXXX室作抵押，并在六盘水市房地产产权监理处办理了抵押物登记手续（证号为：六盘水市房他证钟山区字第XXX**号）。现因被告未按时履行合同义务，已连续逾期7期未偿还借款本息，截止2015年10月21日，尚欠原告借款本金155776.42元及利息7037.38元，故原告诉至本院。
本�认为，原告工商银行六盘水分行与被告王钦签订的《个人借款∕担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后工商银行六盘水分行如实履行了合同义务，向被告王钦发放了约定的贷款，但王钦未按合同约定履行义务，已连续逾期7期未偿还借款本息，王钦的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对原告请求解除与被告签订的《个人借款∕担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金155776.42元及利息7037.38元，双方合同解除后，被告应当偿还原告上述借款本息，并按合同约定支付从2015年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告自愿用其位于钟山区凉都大道XXXXXX室为借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告未按期还款，原告作为抵押权人，依法对被告抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王钦于2014年1月2日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告王钦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金155776.42元及利息7037.38元，并按合同约定支付从2015年10月22日至本判决确定的履行期满之日止的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就被告王钦抵押的位于钟山区凉都大道XXXXXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿�
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，因适用简易程序减半收取1778元，由被告王钦负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 鉴
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执188号
申请人张小套，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人高营，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初2460号民事判决书，向被执行人高营、张兰英送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高营、张兰英名下的存款3875元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14173号
上诉人（原审被告）：古国庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
上诉人古国庆与被上诉人叶国营民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古国庆以双方已达成庭外和解为由于2018年1月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人古国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古国庆撤回上诉。
二审案件受理费人民币30,635.44元，减半收取计15,317.72元，准予上诉人古国庆免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年一月九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第690号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：傅一容、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：彭达艺，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发银行茂名分行）诉被告彭达艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告彭达艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行诉称，2014年5月28日，被告彭达艺填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行茂名分行申请总额度150000元的贷款，以用于生产经营。原、被告约定：该笔借款为循环额度贷款，额度有效期限为60个月，借款利率为月利率1.5%，期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日。借款发放后，被告彭达艺利用循环额度在2014年6月至2015年6月共贷款17笔，2015年6月3日起，被告彭达艺有17笔贷款逾期还款，已构成违约。经原告广发银行茂名分行多次催收未果而致成纠纷。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告彭达艺偿还借款本金149999.5元，利息及罚息12361.04元（利息计至2015年10月26日）给原告广发银行茂名分行。并从贷款逾期之日起至还清贷款之日止，按照逾期贷款罚息利率（年利率18%×130%）向原告广发银行茂名分行支付利息。利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率（年利率18%×130%）向原告广发银行茂名分行支付复利。2.被告彭达艺承担本案所有诉讼费用。
被告彭达艺不作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告彭达艺向原告广发银行茂名分行提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请办理生意红三证一日贷（生意红简易版），总申请金额为300000元，额度期限为60个月，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日。申请表附个人信用贷款（生意红）条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息。借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准。每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月。额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
原告广发银行茂名分行经过审批，向被告彭达艺发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告彭达艺办理循环额度借款，授信额度为150000元，额度有效期限自2014年6月11日至2019年6月11日，借款月利率1.5%为固定利率。原告广发银行茂名分行经过审批，向被告彭达艺发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告彭达艺支付借款50000元，约定借款期限为36个月。被告彭达艺使用借款后，从2015年6月3日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年10月26日，被告彭达艺尚欠原告广发银行茂名分行借款本金149999.5元，利息及罚息12361.04元。原告广发银行茂名分行经多次催收未果于2015年11月2日诉至本院，请求判如所诉。
以上查明的事实，有身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行关于彭达艺300000元人民币生意红的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均由被告彭达艺申请并经原告广发银行茂名分行审批确认，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。
被告彭达艺使用借款未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发银行茂名分行请求被告彭达艺提前偿付借款本金149999.5元，并依照合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告彭达艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭达艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金149999.5元、利息及罚息12361.04元（暂计至2015年10月26日。从2015年10月27日起至清偿本息为止，按年利率23.4%计算罚息；对不能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，公告费390元，合计3937元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告彭达艺负担。限被告彭达艺在本判决发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；收款银行：广发行茂名迎宾支行；账号：XXX。逾期不交纳的，依法强制执行。原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交的受理费3547元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 谭 朗
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈培君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7348号
原告：杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地：安吉县递铺镇九龙路76号二楼。
代表人：褚荣海。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：曾庆华，男，1973年4月28日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，诉请判令被告支付物业服务费1702元及滞纳金1000元并承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司系浒溪佳苑（范潭小区）的物业服务企业，被告曾庆华系浒溪佳苑（范潭小区）231幢2单元303号业主。根据前期物业服务合同约定，被告建筑面积118.24平方米的住宅按每月0.60元/平方米计算物业服务费，并应在每年2月份和8月份分别缴纳当年上半年和下半年的物业服务费，如逾期则按每日5‰承担滞纳金。现被告至今未缴纳2015年6月1日至2017年5月30日的物业服务费，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告主张的物业服务费中2017年1月1日后的缴费期间尚未到届满，故该部分费用本院不予支持。此外，原告主张的1000元滞纳金明显过高，本院酌定为50元。被告提出原告未及时清理垃圾，并据此主张免除其物业服务费。本院认为，原告未及时清理垃圾之情况如若属实，则其侵害的是全体业主的共同权利，本院如若据此免除被告之物业服务费，无异于判决支持原被告双方共同侵害全体业主的利益，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告曾庆华给付原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司物业服务费和滞纳金两项合计1398元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半），由被告曾庆华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 李梦君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4775号
原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：白加宏，该公司总经理。
委托代理人：芦建军，男，该公司员工。
被告：牛仍芳，女，1969年6月15日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏电投热力有限公司与被告牛仍芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦建军，被告牛仍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付采暖费2534.1元及滞纳金（滞纳金计算至采暖费付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2001年开始给被告所有的银川市金凤区某室供暖，原告完全履行了供暖义务，但被告欠付原告2013年至2016年采暖费2534.1元至今未付，经原告催缴无果。另根据《银川市城市供热条例》第四十条“逾期不交纳采暖费的，从逾期之日起，按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金”的规定，原告向被告应收取滞纳金（计算至2016年12月31日为1036.8元）。
被告认可原、被告间存在供用热力合同关系，但认为2013年已支付采暖费760元，且2014至2015年被告未实际向原告供暖，故被告无需向原告支付采暖费及滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定如下：1.关于原告提交的《关于成立宁夏电投热力有限公司的通知》、《关于设立宁夏电投热力有限公司的批复》、《入网协议》，被告认可与原告间存在热力供应合同关系，可佐证原告系供热方，故对该组证据本院予以认定。2.关于原告提交的《缴费通知单》，因原告无证据证明向被告送达，故该证据不能证明原告向被告催缴过采暖费。3.关于被告提交的《收据》，被告抗辩称该《收据》可证明其向原告支付过采暖费760元，但该《收据》非原告向被告出具，且被告无其他证据证明此笔费用由原告收取，故对该《收据》的证明效力本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告自2001年起为被告所在的银川市金凤区某小区供暖，被告系该小区5-1-3105室业主。现被告欠付原告2013年至2016年共三个采暖年度采暖费2534.1元未付。其中2013年至2014年度和2014年至2015年度采暖费均为1101.8元。因被告未支付采暖费，原告于2015年至2016年度采暖年度届临时对被告采取了停暖措施，故2015年至2016年度只收取管道预留费，为330.5元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间供热合同关系合法有效，原告向被告供暖后，被告应当向原告支付采暖费。被告抗辩称2013年已支付采暖费760元，但其提交的《收据》非原告向被告出具，且被告无其他证据证明此笔费用由原告收取，故对此抗辩意见本院不予采纳。被告另抗辩称2014至2015年被告未实际向原告供暖，但未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。原告主张应按照《银川市城市供热条例》第四十条的规定收取滞纳金，被告不予认可，对此本院认为，滞纳金为行政处罚措施，并非民事违约责任，而本案系民事争议，且原、被告双方并无关于滞纳金的约定，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛仍芳向原告宁夏电投热力有限公司支付采暖费2534.1元；
二、驳回原告宁夏电投热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛仍芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更240号
罪犯李建峰，男，1976年2月26日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）驻刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李建峰同其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人杜立志、杨爱莲的经济损失242728.5元，赔偿附带民事诉讼原告人张刚的经济损失134372.8元。被告人李建峰、同案被告人以及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2004）豫法刑二终字第441号刑事附带民事判决，认定李建峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李建峰同其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人杜立志、杨爱莲的经济损失242728.5元，赔偿附带民事诉讼原告人张刚的经济损失134372.8元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月。九个月。
经审理查明：原判认定，被告人李建峰2003年10月6日晚8时许伙同冯伟、刘胜利驾驶面包车携带枪支在驻马店市“颐和山庄”处，用枪致经济竞争对手张某重伤、杜某死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人李建峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有自首情节。该犯民事赔偿未履行。
罪犯李建峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2022年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执2930号
申请执行人：东莞市凯华塑胶制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区朗常路144号后面，组织机构代码：304262261。
法定代表人：徐进评。
委托代理人：蒋金全，该公司员工。
被执行人：东莞市喜又盛购物广场有限公司，住所地：东莞市虎门镇连升中路地标大厦A区负一层，组织机构代码：329578641。
法定代表人：黄仁生，该公司董事长。
申请执行人东莞市凯华塑胶制品有限公司与被执行人东莞市喜又盛购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第783号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已于2016年3月22日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款31827元（利息暂未计），并承担诉讼费377元。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执2930号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执2930号申请执行人：东莞市凯华塑胶制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区朗常路144号后面，组织机构代码：304262261。法定代表人：徐进评。委托代理人：蒋金全，该公司员工。被执行人：东莞市喜又盛购物广场有限公司，住所地：东莞市虎门镇连升中路地标大厦A区负一层，组织机构代码：329578641。法定代表人：黄仁生，该公司董事长。申请执行人东莞市凯华塑胶制品有限公司与被执行人东莞市喜又盛购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第783号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已于2016年3月22日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款31827元（利息暂未计），并承担诉讼费377元。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执2930号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年三月三十一日书记员  黄志锋
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初125号
原告葛传江，男，1991年10月12日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，局长。
本院在审理原告葛传江诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告葛传江于2017年3月27日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告葛传江的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告葛传江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葛传江负担。
审判员 李萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 马莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1569号
原告毛龙。
委托代理人张英霞（系毛龙妻子）。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告毛龙诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛龙委托代理人张英霞到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市祁连街区XX号楼X单元XXX号房屋一套；房屋建筑面积101.66平方米，单价每平方米3317.13元，总房费337220元。付款方式：原告首付107220元，银行按揭贷款支付230000元。被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。合同签订后，被告未依约交房房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。据此，一、请求判令被告支付原告违约金15579.564元（从2014年5月31日至实际交付之日，337220元×0.0003元×154日）；二、出具房屋经验收合格与质量监督站验收报告、住宅质量保证书和住宅使用说明书；三、房屋带纱窗。原告毛龙当庭撤回第二、三项诉讼请求。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，原告毛龙与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告毛龙；房屋建筑面积101.66平方米，每平方米单价3317.13元，总房款为337220元；付款方式为银行按揭，原告毛龙已于2013年9月22日前付清首付款107220元，贷款230000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告毛龙交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告毛龙要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告毛龙支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告毛龙交付房款337220元。
原告毛龙自述，2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告毛龙办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1982.37元。原告毛龙自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告毛龙与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告毛龙已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告毛龙主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，每日按照原告已付房款337220的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金15579.56元（337220元×0.0003×154日）。原告毛龙自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1982.37元，被告中鹏房地产公司应当向原告毛龙支付违约金13597.19元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告毛龙违约金13597.19元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由原告毛龙承担24.50元，被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终170号
上诉人（原审被告）：沈阳强风铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街130-1号。
法定代表人：阎铭，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛文彬，男，1978年12月29日出生，汉族，原哈尔滨市道外区滨城不锈钢金属装饰材料经销部经营者，住哈尔滨市南岗区马端街108至10号金棕榈10栋1单元21层4号。
委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
上诉人沈阳强风铝业工程有限公司（以下简称强风公司）因与被上诉人薛文彬加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初11522号民事裁定，以原审法院对本案没有管辖权，应当由原审被告住所地人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
上诉人强风公司称，原、被告双方采取口头方式实施了加工承揽行为，未约定管辖，故本案应由该公司住所地法院管辖即辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间因加工承揽合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同的履行地没有约定，原审原告的诉讼请求为要求被告给付工程款，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原审原告所在地哈尔滨市南岗区为合同履行地。原审原告向合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院起诉，南岗区人民法院对此案享有管辖权。上诉人上诉提出由被告住所地辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年四月二十八日
书记员 时 威