天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5065号
原告张××。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告温×。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦21楼。
负责人孙武，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告张××与被告温×、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告温×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日12时58分，张×驾驶津HHZ×××号东南牌小型轿车（该车所有人为原告张××）沿珠江大道自南向北行驶至与珠江中路交口处时，超越前方顺行由温×驾驶的皖AU×××L号烈昂牌小型轿车（车辆所有人为俞×）时，津HHZ×××号东南牌小型轿车左侧与皖AU×××L号烈昂牌小型轿车右侧相刮后，津HHZ×××号东南牌小型轿车失控，撞到道路东侧行道树上，造成车辆损坏、行道树及草坪损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定，张×负此事故的主要责任，温×负此事故的次要责任。原告所有的津HHZ×××号东南牌小型轿车损失经宝坻区物价评估部门鉴定为18903元，原告支出评估费940元、施救费800元；事故中损坏的行道树损失经物价部门评估鉴定为2900元。温×驾驶的皖AU×××L号烈昂牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故原告起诉要求：一、原告车辆损失18903元、评估费940元、施救费800元、代为赔偿的行道树损失2900元，共计23543元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司赔偿30%，仍有不足由被告温×赔偿30%；二、诉讼费由被告负担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损鉴定结论书、车损明细表、维修费票据各1份，证明原告车辆损失为18903元；
3、评估费票据1份，证明原告支出评估费940元；
4、行道树评估结论书1份、赔偿凭证1份，证明行道树损失为2900元，原告向行道树责任人单旭存赔偿行道树损失、评估费3100元
5、原告行驶证复印件1份，证明原告系津HHZ×××号东南牌小型轿车的所有人；
6、皖AU×××L号烈昂牌小型轿车的行驶证、驾驶证复印件各1份，保单复印件2份，证明皖AU×××L号烈昂牌小型轿车所有及投保情况。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。皖AU×××L号烈昂牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
被告温×在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院依原告申请依法调取了本事故的行政卷宗。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据没有异议，但认为施救费数额过高；评估费系间接损失，不予赔付；行道树损失并非被告直接造成，不予认可。
经审理查明，2014年5月12日12时58分许，张×驾驶津HHZ×××号小型轿车沿珠江大道自南向北行驶至与珠江中路交口处时，超越前方顺行由被告温×驾驶的皖AU×××L号小型轿车时，津HHZ×××号小型轿车左侧与皖AU×××L号小型轿车右侧相刮，后津HHZ×××号小型轿车失控，撞到道路东侧行道树上，造成车辆损坏、行道树及草坪损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定，张×负事故主要责任，温×负事故次要责任。
另查，津HHZ×××号小型轿车登记所有人为原告张××，驾驶人张×系张××之子，经天津市宝坻区价格认证中心评估，该车车辆损失18903元，原告支出评估费940元、施救费800元。经天津市宝坻区价格认证中心评估，该行道树损失2900元。经公安宝坻分局交警支队主持调解，张×代原告张××赔付行道树损失3100元。
本院还查明，被告温×驾驶的皖AU×××L号小型轿车登记在案外人俞×名下，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张×与被告温×的事故责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了皖AU×××L号小型轿车的交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按温×应承担的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告温×按比例赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供了评估结论书、明细表及维修费票据，被告保险公司没有异议，本院予以确认。根据上述证据，本院确定原告车辆损失为18903元。
2、施救费，原告提供了施救费票据，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司主张施救费过高，未提供相应证据，本院不予采信。根据票据核算，本院确定施救费为800元。
3、车损评估费，原告提供了评估费票据，被告保险公司认可该票据的真实性，本院予以确认。被告保险公司主张评估费系间接损失不予赔付依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。被告根据上述票据核算，车损评估费940元。
4、行道树损失，原告提供了评估结论书、赔偿凭证，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张该损失并非被告直接造成的损失无事实依据，本院不予采信，该行道树损失与本事故具有直接因果关系。原告主张行道树损失2900元未超出评估价格及其实际赔付价格，本院予以支持。
上述损失共计23543元。被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；其他损失21543元，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，计6462.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告张××经济损失人民币8462.9元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，已减半收取194元，由原告负担136元，被告温×负担58元。（此款原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。