湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终240号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨天成，男，1963年1月5日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，原任老河口市洪山嘴镇洪山嘴村党总支部书记、村委会主任，住老河口市。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
上诉人（原审被告人）魏玉忠，男，1969年12月26日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，原任老河口市洪山嘴镇洪山嘴村村委会副主任，住老河口市。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人罗锋，湖北联帮律师事务所律师。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控被告人杨天成犯非国家工作人员受贿罪、被告人魏玉忠犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2017年5月12日作出（2016）鄂0682刑初116号刑事判决。判决宣告后，被告人杨天成、魏玉忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年至2015年，被告人杨天成先后担任老河口市洪山嘴镇洪山嘴村党总支部副书记、书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物14次，金额486000元，且为他人谋取利益；职务侵占1次，非法占有公共财物49500元；被告人魏玉忠为谋取不正当利益，给予杨天成财物140000元。具体事实如下：
一、杨天成非国家工作人员受贿、魏玉忠对非国家工作人员行贿
1、2007年洪山嘴镇城建办工作人员蒋某甲为在洪山嘴镇变电站以北、洪赵路以东洪山嘴村集体土地上开发宅基地出售，约被告人杨天成到该镇原兽医站门口送给其5000元。同年12月4日杨天成与蒋某甲签订《租赁荒滩协议书》，以2万元承租费将变电站北约2亩集体荒滩租给蒋某甲。蒋某甲在此开发6套宅基地并以每套2万余元出售。
2、2008年1月15日，洪山嘴村7组村民蒋某乙以其父亲蒋某丙名义与被告人杨天成签订《租赁土地协议书》，以10万元租金租赁洪山嘴村7组约5亩土地50年自主开发经营。后蒋某乙为感谢杨天成同意其租赁该地，约杨到洪山嘴镇原电影院门口，在其车上送给杨天成2万元。蒋某乙在该租赁土地上开发24套“小产权房”并出售。
3、2008年五、六月份，洪山嘴村10组村民唐某某为能在洪山嘴镇原兽医站旁空地上盖房，让妻子陈某某到杨天成家送给杨妻子屈某某2万元。杨天成得知此事后同意屈某某将钱收下。唐某某违规在该空地建房，将其在洪山嘴村7组原有住房出售。
4、2008年5月，老河口市光化办事处工作人员刘某甲与杨天成商量购买其租赁的洪山嘴村6组集体楼房（现洪山嘴鸿福大酒店），杨天成同意并召开村“两委会”研究。同年5月19日刘某甲与杨天成签订《买卖房屋合同书》，以35万元买下该楼房。协议书签订后，刘某甲让妻子郭某某到杨天成家送给屈某某1万元，后杨天成同意屈某某收下。
5、2010年1月，个体老板徐某甲与杨天成商量购买洪山嘴村6组20余亩鱼塘。杨天成召开村委会研究，经民主表决通过以60万元将鱼塘出售给徐某甲。徐某甲得知此事后到杨天成家送给其4万元。杨天成再次召开村委会研究后，决定以50万元出售鱼塘。当月20日徐某甲与洪山嘴村签订《征地协议》，以50万元购买了洪山嘴村6组的23.98亩鱼塘进行工程建设。
6、2010年4月28日，老河口市真心粮油有限公司法定代表人黄某甲与洪山嘴村委会签订《协议书》，以8万元承包费承包洪山嘴村6组一块约20亩荒地，承包期限30年。同年七、八月份，黄某甲为在该荒地上开发房地产，通过镇城建办工作人员倪某某在老河口市油坊道送给杨天成4万元，后黄某甲开发100余套房屋出售。
7、2010年下半年，洪山嘴村干部曾某某要求6组村民刘某乙对加盖房屋办理手续。刘某乙找到杨天成要求其关照并送给其1000元。杨天成给曾某某做工作后，刘某乙顺利加盖了房屋。
8、2011年七、八月份，洪山嘴镇太山庙村7组村民宋某某为与洪山嘴村3组村民杨某合伙在洪山嘴村铁路附近的杨某家耕地上开发“小产权房”，通过倪某某请杨天成在老河口市秋丰路一饭馆吃饭。饭后宋某某送给杨天成1万元。事后宋某某开发7套违建房并出售。
9、2006年12月26日，湖北省襄樊市中级人民法院判决洪山嘴村委会偿还老河口市洪山嘴农村信用合作社（后更名为湖北省老河口农村合作银行洪山嘴支行，简称洪山嘴支行）借款本息2309010元。2011年9月1日，经襄阳市中院调解，洪山嘴镇支行、洪山嘴村委会、洪山嘴村6组村民雷某某三方签订《和解执行协议》：由雷某某支付剩余借款及迟延履行利息合计2625192元，洪山嘴支行申请解除洪山嘴村村委会原电影院房产的抵押，由洪山嘴村委会以336万元变卖给雷某某。事前，雷某某为尽快签订上述和解执行协议，承诺给杨天成10万元。2012年1月13日雷某某到杨天成家给其5万元现金，另出具5万元欠条一张。
10、2008年，洪山嘴村4组村民魏某某与杨天成商议以每份3万元的价格让杨天成给其分3份宅基地，另给杨1万元。后魏某某到杨天成家将10万元现金交给屈某某，屈某某给其出具收据一张。2012年春，杨天成安排给魏某某在4组广场处分得3份宅基地，并代魏某某向村委会交纳9万元租地费，屈某某从魏某某处要回10万元收条。
11、2008年6月，个体老板余某某为感谢杨天成同意将村幼儿园房屋作价24万抵余某某修建村道路的工程款，送给杨天成2万元。事后，杨天成与余某某签订出售幼儿园的《房屋买卖合同》。2011年秋，余某某打电话给杨天成提出要在洪山嘴供电所后紧邻宝石集团院墙旁的荒地上建房。杨天成声称该地是其承包，并称魏玉忠曾出价6万元欲购买。数日后，余某某为取得杨天成的同意开发“小产权房”出售，到杨天成家送给其5万元。2015年1月，余某某为感谢杨天成帮助其承接村里的老河口市葛洲坝水泥厂围墙等工程，到杨天成家送给其2万元。
12、2011年，被告人魏玉忠欲低价租赁洪山嘴村预制品厂老办公楼及大院辖区，便找被告人杨天成商议，征得杨天成同意后，同年5月20日，魏玉忠以亲戚陈某某名义与村委会主任杨天成签订《协议书》，以每年2000元租赁费租赁该地块20年，2012年1月18日，魏玉忠以洪山嘴村欠其工程款抵交租赁费4万元。2012年4月，村民杨某某向魏玉忠提出转租预制品厂地，经杨天成从中牵线，魏玉忠同意以28万元转租给杨某某，后由杨天成代表村委会与杨某某签订协议书。2012年5月31日、6月7日杨某某分别支付魏玉忠15万、13万，6月8日魏玉忠转款14万元给杨天成，感谢杨对其的关照并让杨天成帮忙承接葛洲坝水泥厂等工程。
二、杨天成职务侵占
2007年至2008年间，被告人杨天成在其承包的林地与洪山嘴村5组村民范忠玉承包的林地交界、临洪赵路东处占了两份宅基地，并以2.5万元、2.45万元出售给本市袁冲乡人程某某、张某某，将售地款据为己有。
另查明：2015年3月11日被告人杨天成涉嫌违纪被老河口市纪委立案审查并采取“两规”措施，期间杨天成主动交代了上述事实。2015年4月29日、5月8日老河口市人民检察院侦查人员分别将被市纪委“两规”的魏玉忠、杨天成带至检察院调查。杨天成在接受检察院讯问调查期间，主动供述了原洪山嘴村村委会副书记、副主任徐某乙利用职务之便收受个体建筑老板徐某甲、杨某乙4万元的问题。经核实，老河口市人民检察院于2015年10月13日以涉嫌受贿罪对徐某乙立案侦查。杨天成亲属向纪委及老河口市人民检察院分别退缴24.75万、5万元。
上述事实，有经庭审质证的证人雷某某等人的证言，到案经过、户籍证明、任免通知、会议纪要、征地协议、土地征收合同、出让合同、银行账户交易查询、房屋买卖合同等书证，以及被告人杨天成、魏玉忠的供述予以证明。
原审法院认为，被告人杨天成身为农村基层组织工作人员，利用担任村党总支部书记、村委会主任职务上的便利，非法收受他人财物486000元，且为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人魏玉忠为谋取不正当利益，给予杨天成财物140000元，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人杨天成犯非国家工作人员受贿罪、被告人魏玉忠犯对非国家工作人员行贿罪的罪名成立。被告人杨天成利用职务上的便利，将村集体土地非法占为己有并出售获利49500元，事实清楚，证据确实、充分，但根据2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，职务侵占罪中的“数额较大”的数额起点按照贪污罪相对应的数额标准的二倍即6万元执行。故被告人杨天成犯罪数额未达到职务侵占罪的追诉标准，公诉机关指控被告人杨天成犯职务侵占罪的罪名不能成立。被告人魏玉忠的行贿行为发生在2012年。2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款规定：“为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”而2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪修正后，增设了并处罚金。依照从旧兼从轻原则，对被告人魏玉忠犯对非国家工作人员行贿罪，应适用经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款的规定定罪量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“没有自动投案，在办案机关对其采取调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能成立自首。”被告人杨天成不是自动投案，而是办案机关已掌握其部分犯罪事实对其采取调查措施时，才如实交代，故不属于自首，但可认定为坦白，可从轻处罚。被告人杨天成收受雷某某5万元欠条，至案发时尚未实际占有此款，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨天成到案后检举他人犯罪行为并查证属实，应认定有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏玉忠到案后能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此判决：（一）被告人杨天成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；（二）被告人魏玉忠犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；（三）对被告人杨天成已退赔非法所得29.75万元予以没收，余额18.85万元继续予以追缴。
上诉人杨天成提出：1.唐某某受让其妻屈某某名下承包地建房，支付的2万元是土地转让费，原审判决认定为受贿错误；2.魏某某受让其妻屈某某名下承包地，支付10万元转让费，屈某某上交给村委会9万元，退还魏某某1万元，魏某某拒收，原审判决认定其收受魏某某1万元贿赂错误；3.其妻屈某某向村委会交纳4000元承包费承包村集体土地，其改造为两份宅基地，余某某支付5万元受让该承包地，其行为不属受贿，即使构成受贿，也应从受贿数额中扣除4000元；2015年1月，其收到余某某交付的2万元，该笔2万元是和余某某合伙经营的分红款，原审判决认定其收受余某某贿赂错误；4.雷某某行贿所出具的5万元欠条，雷某某多年来没有实际交付，其未向雷某某讨要，不应计入犯罪数额，原审判决认定其收受雷某某该笔5万元贿赂属犯罪未遂错误；5.其与魏玉忠合伙租赁经营洪山咀村预制品厂，其分得14万元转让费，原审判决认定其收受魏玉忠14万元错误。6.其被纪检部门双规，尚未被司法机关采取强制措施，即主动交待受贿事实，应当认定有自首情节，予以减轻处罚。原审判决认定事实有误，量刑不当，应当依法予以改判。
上诉人魏玉忠提出：其承接水泥厂工程项目，交给杨天成14万元用于帮忙疏通关系，原审判决认定其向杨天成行贿错误，其行为不构成对非国家工作人员行贿罪，应依法宣告其无罪。魏玉忠的辩护人辩护称，上诉人魏玉忠付给杨天成的14万元，请杨天成帮忙疏通关系，杨天成确有帮助魏玉忠承接工程的行为，原审判决认定魏玉忠为感谢杨天成而行贿14万元证据不足，魏玉忠不构成对非国家工作人员行贿罪，应依法宣告无罪。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
关于上诉人杨天成提出唐某某受让其妻屈某某名下承包地建房，支付的2万元是土地转让费，原审判决认定为受贿错误的上诉意见。经查，证人唐某某证实，2008年5、6月份，他准备在与杨天成家承包鱼塘相邻的原洪山嘴镇兽医站闲置土地上建房，因建房需要时任洪山嘴村党支部书记杨天成同意，还需要占用洪山嘴村集体的一小幅土地，为此，他安排妻子将2万元现金送交给杨天成的妻子屈某某。杨天成的妻子屈某某证实，2008年，唐某某为建房事情找过她，说杨天成已经同意建房，唐某某的妻子交给她2万元现金。事后她告诉了杨天成，杨天成让她把钱收下。洪山嘴村会计刘某丙证实，唐某某家新建房屋与杨天成承包的鱼塘相邻。杨天成在侦查阶段供述，妻子屈某某承包了邻近洪山嘴兽医站的一块荒地，之后开挖成鱼塘，在鱼塘旁边的兽医站闲置土地上种了一些树。2008年唐某某准备在兽医站的闲置土地上建房，因为建房需要经过他同意，他家在兽医站闲置土地上的树木也需要挪走，为此唐某某找到他，提出给他2万元钱。他让唐某某去找屈某某，唐某某交给屈某某2万元。事后，唐某某和屈某某都把这事告诉了他。上述证据，足以证明杨天成利用掌管村民建房审批权力便利，收受唐某某2万元贿赂的事实。原审判决认定杨天成收受唐某某2万元贿赂，事实清楚，证据充分，足以认定。杨天成上诉提出收取的2万元是其妻子承包土地转让费，其行为不构成非国家工作人员受贿罪的意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人杨天成提出魏某某受让其妻屈某某名下承包地，支付10万元转让费，屈某某上交给村委会9万元，退还魏某某1万元，魏某某拒收，原审判决认定其收受魏某某1万元贿赂错误的上诉意见。经查，魏某某证实，洪山嘴镇菜市场旁边的堰塘是杨天成妻子屈某某的承包地。2008年，洪山嘴村平整堰塘作为村民宅基地，每份宅基地3万元。他和亲戚决定购买三份宅基地，为此他找到杨天成，提出购买3份宅基地，另外送给杨天成1万元手续费，杨天成让他把钱交给屈某某。他交给屈某某10万元，屈某某出具了“今收到宅基地三份含手续费10万元”的收条。之后，因种种原因，洪山嘴村没让他在堰塘处的宅基地建房，杨天成提出退钱，他没有同意。2012年，洪山嘴村在该村4组平整土地作为宅基地，他向杨天成提出用该处的宅基地置换原宅基地，杨天成同意。2012年10月前后，洪山嘴村给他出具了9万元宅基地费正式手续，杨天成找他拿走了屈某某出具的那张10万元收条。证人屈某某证实收到魏某某10万元，并出具10万元收条的事实。证人张某乙证实，2012年，魏某某及其亲属经过时任村支书、村委会主任的杨天成同意，在洪山嘴村4组购买了三份宅基地。证人刘某丙证实，2012年7月23日，洪山嘴村向魏某某出具了4组三份租地费9万元的收据。上述证据，足以证实杨天成利用职务便利，收受魏某某1万元贿赂的事实。杨天成提出原审判决认定其收受魏某某1万元贿赂错误的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人杨天成提出其妻屈某某向村委会交纳4000元承包费承包村集体土地，其改造为两份宅基地，余某某支付5万元受让该承包地，其行为不属受贿，即使构成受贿，也应从受贿数额中扣除4000元；2015年1月，其收到余某某交付的2万元，该笔2万元是和余某某合伙经营的分红款，原审判决认定其收受余某某贿赂错误的上诉意见。经查，证人余某某证实，2011年，他想在洪山嘴供电所南边一块闲置的山坡地搞自建房开发，就给当时在武汉住院的杨天成打电话，杨天成说这块地是他自己承包的，有人出5、6万元他都没同意。因为建房需要杨天成同意，杨天成又说地是他自己的，他就在杨天成回来后到杨天成家里，以付宅基地款名义送给杨天成5万元现金。2015年1月的一天，为了感谢杨天成帮他承接到洪山嘴村新农村建设和葛洲坝老河口市水泥公司的一些工程项目，他到杨天成家里送给杨天成2万元现金。杨天成在侦查阶段供述，2008年洪山嘴村修路，经过他同意，余某某承接了修路工程，村里没有钱支付工程款，他又协调把村里闲置的幼儿园抵偿给余某某，余某某为表示感谢送给他2万元现金。2011年，余某某准备在洪山镇嘴供电所旁边的荒地上建房子，他告诉余某某有些地是他家承包的。后来他发现余某某是在他家的承包地上盖房子，就打电话给余某某，余某某以为是别人的地，他顺口告诉余某某，魏玉忠出6万元要这块地他都没有答应。过了几天，余某某到他家道歉，并送给他6万元现金。余某某建房占的地是他家承包的，当时村里收了4000元承包费。2013年，葛洲坝老河口水泥公司整个大门、修路，他和公司负责人商量交给余某某施工。2015年，余某某约他见面，为了表示感谢，余某某送给他2万元现金。洪山嘴村会计刘某丙证实，杨天成曾以屈某某名义交给村里4000元，安排他出具了一份“屈某某交来林场一份租地费”的收据，并注明地块位置“洪山嘴鱼塘临水泥厂游泳池”。村里当时收宅基地费都写成租地费或宅基租地费，如果是承包集体土地，则写作土地承包费，杨天成说的这块地有一份宅基地大小。余某某开发房屋除占用杨天成的那块地，还占用了洪山嘴村集体鱼塘的部分土地，余某某没有向村里交纳过任何费用。洪山嘴国土资源所所长黄某乙证实，村民新取得宅基地建房，需要经过资格审查、确定宅基地具体位置、村民大会同意并公示、报请国土资源管理部门审批。村支部书记、主任同意申报，村民才有可能合法取得宅基地。余某某在洪山嘴村建房没有经过申报、审批，属违法开发房产。上述证据证明，杨天成违反我国村民委员会组织法、土地管理法等法律、法规，违法占有洪山嘴村集体土地，自始不能享有合法使用、流转该集体土地的权利。杨天成提出其转让宅基地使用权，余某某支付5万元转让费，其行为不属受贿，即使构成受贿，也应从受贿数额中扣除4000元的上诉意见不能成立，本院不予采纳。余某某证实杨天成帮忙承接到葛洲坝老河口水泥公司和洪山嘴村的工程项目，在2015年1月送给杨天成2万元，杨天成对该事实亦有供述。杨天成提出其与余某某合伙经营，所得2万元系分红利润的上诉意见，与查明事实、证据不符，本院亦不予采纳。
关于上诉人杨天成提出雷某某行贿所出具的5万元欠条，雷某某多年来没有实际交付，其未向雷某某讨要，不应计入犯罪数额，原审判决认定其收受雷某某该笔5万元贿赂属犯罪未遂错误的上诉意见。经查，雷某某向杨天成行贿10万元，实际交付5万元，因资金困难出具5万元欠条。杨天成基于收受雷某某10万元的故意，接受雷某某交付的5万元现金、出具的5万元欠条，应当认定其收受雷某某贿赂10万元。由于本案案发，行贿人尚未交付贿赂款项，导致杨天成未能实际占有欠条所记载的5万元受贿款项，原审判决认定杨天成收受雷某某贿赂10万元，其中5万元属犯罪未遂，定罪准确。杨天成提出的原审判决定性错误，该5万元不应计入受贿数额的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人杨天成提出其收受魏玉忠的14万元系合伙承包经营洪山嘴村原镀锌厂的经营红利，其行为不构成非国家工作人员受贿罪；上诉人魏玉忠及其辩护人提出魏玉忠为承接葛洲坝老河口水泥公司工程项目，交给杨天成14万元作为疏通关系费用，魏玉忠的行为不构成向非国家工作人员行贿罪的上诉意见。经查，上诉人杨天成在侦查阶段供述，2011年，魏玉忠向他提出承包洪山嘴村闲置的原镀锌厂，希望承包费能够优惠，还提出算作他们二人共同承包，他表示同意，安排村会计刘某丙起草了承包协议，承包期20年，承包费每年2000元。魏玉忠以亲戚名义与村里签订承包协议，承包费4万元是用村里欠魏玉忠的工程款抵帐。第二年，杨某某提出承包原镀锌厂，他让杨某某找魏玉忠协商，魏玉忠同意转包，向他提出赚的钱各得一半。不久，杨某某与村里签订了承包原镀锌厂协议，魏玉忠把转包费的一半14万元转到他银行卡帐户里。魏玉忠送给他14万元，一是魏玉忠承包原镀锌厂时提出算作他和魏玉忠共同承包，二是他是村支部书记、主任，将来村里或葛洲坝老河口水泥公司有工程项目时让他帮忙承接工程。魏玉忠在侦查阶段供述，2011年，经杨天成同意，他承包了洪山嘴村原镀锌厂，2012年6月转让给杨某某得到转包费28万元，他承包、转包原镀锌厂，经过杨天成的同意，但没有召开村委会和村民大会讨论、协商。2012年5、6月份，葛洲坝老河口水泥公司准备征用洪山嘴村土地扩大生产，征地需要村委会同意，也需要村干部协助做村民工作。他想承接该公司工程项目，杨天成担任村支书、村委会主任多年，与该公司领导关系很好，可以帮忙疏通关系，他就在收到镀锌厂转让费后的第二天，通过银行转帐方式送给杨天成14万元。2014年10月，杨天成告诉他，葛洲坝老河口水泥公司的彭某某、沈某某已经答应把该公司的围墙、办公室施工项目交给他。证人杨某某证实从魏玉忠手中转包洪山嘴村原镀锌厂，2012年6月付给魏玉忠转包费28万元。上述证据，能够证明上诉人杨天成利用其担任洪山嘴村党支部书记、村委会主任职务便利为上诉人魏玉忠谋取利益，收受魏玉忠14万元贿赂，上诉人魏玉忠为谋取不正当利益向杨天成行贿14万元的事实。原审判决认定上诉人杨天成、魏玉忠的行为分别构成非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪，事实清楚，证据充分。上诉人杨天成提出其收受魏玉忠14万元系二人承包经营洪山嘴村原镀锌厂的红利，其行为不构成非国家工作人员受贿罪，上诉人魏玉忠及其辩护人提出魏玉忠给予杨天成14万元用于疏通关系，魏玉忠的行为不构成对非国家工作人员行贿罪，应当宣告无罪的上诉意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杨天成利用担任洪山嘴村党支部书记、村委会主任职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪；上诉人魏玉忠以利用杨天成所担任职务的便利条件为自己谋取不正当利益为目的，给予杨天成贿赂，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。上诉人杨天成上诉提出其被纪检部门双规，尚未被采取强制措施，主动交待受贿事实，应当认定具有自首情节，并对其减轻处罚，原审量刑不当，应当依法改判。经查，成立自首需要同时具备自动到案和如实供述罪行两个要件。杨天成因办案机关发现和掌握其部分涉案罪行，并决定采取调查措施后被动到案，杨天成不具有自动投案所要求的归案主动性和自愿性，杨天成归案后虽然能够如实供述罪行，但不构成自首。原审判决根据杨天成的犯罪事实、危害后果，以非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑二年六个月并无不当。该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年八月十七日
书记员 何 状