广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终281号
上诉人（原审原告）姚汉居。
委托代理人曾文景，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）许来全。
被上诉人（原审被告二）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华，该公司员工。
上诉人姚汉居因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
姚汉居向原审法院诉请：1、判令被告一、被告二赔偿原告30633.2元，并互负连带责任；2、判令被告二在保险责任范围内先行支付原告上述赔偿款项；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月4日19时30分左右，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小车在惠阳区淡水镇××东路路段与原告发生碰撞，造成原告受伤和摩托车所载酒品及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出的《事故认定书》认定，被告一负事故主要责任，原告负次要责任。被告一驾驶粤Ｌ×××××号小车由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保交强险和商业险。本次交通事故造成原告的人身损失为26223.2元：医疗费15538.22元、误工费4585元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、营养费1000元；本事故给原告造成的直接财产损失为8300元：维修费1980元、飞天茅台酒6000元、道路交通拯救费400元。因此，二被告应赔偿原告总损失为26233.2+（8300-2000）×70%=30633.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告一与被告二共同辩称，1、医疗费应提供用药清单，医疗费发票等予以核实医疗费总额，另外对于住院期间产生与事故无关的费用，如治疗腰椎等疾病予以剔除；2、护理费应按照80元/天计算，另外应按照实际住院天数计算护理费；3、营养费无医嘱不予支持；4、交通费无发票不予支持；5、误工费缺乏事实依据，建议按照最低工资标准计算误工费，另外按照住院天数计算；6、车辆损失缺乏事实依据，未经鉴定部门鉴定同时也未提供正规维修费发票，财产损失不予认可；7、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告一许来全，2016年5月6日，被告一在被告二处购买了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，机动车损失险为97043元。保险期限均为2016年6月2日至2017年6月1日。2016年7月4日19时30分许，被告一许来全驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由人民医院沿爱民东路往开城大道方向行驶，途径惠阳区淡水镇××东路路段时变更车道转弯与原告姚汉居驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚汉居受伤和摩托车所载酒品及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人许来全负此次事故的主要责任，驾驶人姚汉居负此次事故的次要责任。原告于事发当天起在惠州市第六人民医院接受治疗，并于2016年7月27日出院，共住院23天，共花费医疗费15538.22元。出院医嘱为：1、定期口腔科复诊；2、门诊随诊。此外，原告还花费摩托车修理费1980元、道路交通拯救费400元、摩托车所载酒品损失6000元。2016年10月31日庭审时，原告表示被告二已经垫付医疗费3000元。
另查明，原告姚汉居与其配偶钟某共同经营惠州市惠阳区淡水百利盈商行，经营范围为零售：预包装食品、卷烟、水果、日用百货。
原审判决理由和结果
原审法院认为，交警部门出具的《交通事故认定书》，认定被告一负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以确认。原告因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费：12538.22元(15538.22-3000=12538.22元，已垫付3000元）；2、误工费：4450.72元（70631元÷365天×23天=4450.72元）；3、护理费：2300元（100元/天×23天=2300元）；4、住院伙食费：2300元（100元/天×23天=2300元）；5、交通费：酌情300元；6、摩托车维修费：1980元；7、道路交通拯救费：400元；8、酒品损失：6000元（1000元/瓶×6=6000元）。合计21188.26元（30268.94×70%=21188.26元）。上述赔偿款由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额和第三者商业责任险限额承担先行赔付责任。原告诉请被告支付营养费1000元，未提供充分的证据证明，依据不足，不予支持。被告辩称关于原告住院期间产生与事故无关的医疗费应剔除，但未提供证据予以证明，故被告的辩解依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告姚汉居因交通事故所受损失21188.26元，由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担先行赔付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告姚汉居。
二、被告一许来全对上述赔偿款承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半），由被告一许来全负担196元，由原告姚汉居负担87元。
当事人二审意见
上诉人姚汉居不服原审判决，向本院上诉称：一、请求依法撤销原审判决全部判项，并依法改判；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院对赔偿项目及数额的判决是错误的。本次事故经惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出的《事故认定书》认定，被上诉人许来全负事故主要责任，上诉人次要责任。根据交强险的“无过错责任”赔付原则，上诉人的损失应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，而原审法院却以总损害的70%计算赔偿数额显然是错误的。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审诉讼请求中，笼统要求保险人全额赔付，并没有考虑责任问题，也没有提出交强险需要先行赔付，超出交强险部分在商业赔付，故原审法院按照原告的诉求进行赔付，没有超出诉求范围，符合法院规定；二、上诉人上诉要求赔偿伤残赔偿项目9350.72元明显有误，住院伙食补助费2300元不属于伤残赔偿项目；三、我司已经按照原审判决履行完毕，请求二审法院维持原判。
被上诉人许来全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审判决查明事实正确，但对于上诉人姚汉居赔偿款的赔偿项目分项及数额部分处理不当，本院依法予以纠正。上诉人姚汉居因本次交通事故造成的损失共计33268.94元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿7050.72元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，扣除被上诉人在交强险各分项限额内应承担的上述赔偿款共计19050.72元后，上诉人剩余的14218.22元损失的70%即9952.75元由被上诉人在商业第三者责任险中予以赔偿，扣减被上诉人许来全垫付的3000元，仍应赔偿6952.75元。
综上所述，上诉人的上诉部分有理，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理赔偿款的赔偿项目分项及数额部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3045号民事判决第二项。
二、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3045号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。
三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3045号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人姚汉居19050.72元，在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人姚汉居6952.75元。上述两项赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上诉人姚汉居。
二审案件受理费566元，由上诉人姚汉居负担516元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担50元，上诉人多预交的50元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年二月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。