重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1898号
原告：刘学平，男，生于1972年5月2日，汉族。
原告：孙福英，女,生于1972年9月17日，汉族
二原告共同委托代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
被告：周江，男，生于1994年8月13日，汉族。
被告：杨钢，男，生于1979年9月18日，汉族
被告：陈成，男，生于1995年9月2日，汉族。
上述三被告共同委托代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般授权。
被告：谢磊，男，生于1994年8月1日，汉族。
原告刘学平、孙福英与被告周江、杨钢、陈成、谢磊生命权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2014年6月8日、7月29日公开开庭进行审理。原告刘学平、孙福英及其委托代理人谭明,被告周江、杨钢、陈成及其委托代理人范忠平到庭参加诉讼；被告谢磊第一次开庭时到庭参加诉讼，其第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘学平、孙福英诉称，二原告系刘某甲父母。被告谢磊、周江系朋友；被告周江、杨钢、陈成与刘某甲均系忠县佳信驾校学员。2016年4月18日下午，被告谢磊与周江在忠县漕溪河大桥下小地名“大唐沟”处撒下渔网捕鱼。4月19日中午，被告周江、杨钢、陈成与刘某甲及同班学员十余人在驾校附近的“熊记家常菜馆”吃饭。席间，被告陈成喝了一杯白酒，被告周江、杨钢及刘某甲喝了三杯白酒。吃完饭后，被告周江邀约陈成、杨钢及刘某甲到漕溪河大桥下小地名“大唐沟”处收渔网，并电话联系被告谢磊，让其开车到饭馆外来接。被告谢磊遂驾驶车辆将被告周江、杨钢、陈成与刘某甲接到忠县漕溪河大桥附近，然后一行五人步行到漕溪河大桥下。五人到达被告谢磊、周江撒渔网的河边后，被告周江、杨钢、陈成与刘某甲就先后下河收网，被告谢磊在河边岸上玩手机。刘某甲刚下水时说“水好冷啊”，被告杨钢说：“你将身上先用水打湿一下，免得等下抽筋。”其后，被告陈成与刘某甲在收渔网的过程中，刘某甲因手及腰部被固定渔网的绳索缠住，不幸溺水身亡。事故发生后，四被告每人向原告支付了3000元丧葬费。原告认为，被告周江邀约刘某甲去收渔网，被告谢磊未拒绝周江邀约刘某甲去收渔网，并主动驾驶车辆将周江等人接到事故发生地附近，被告周江、谢磊均应对刘某甲的死亡承担赔偿责任。被告周江、杨钢、陈成明知刘某甲已喝下三杯白酒未能尽到安全注意义务，仍与其一道去极具危险性的长江收渔网，且在刘某甲下水前已经有身体不适症状时仍未能劝阻其下水，亦应对刘某甲的死亡承担相应赔偿责任，刘某甲帮助周江、谢磊收渔网，存在帮工行为，周江、谢磊亦应承担赔偿民事责任。请求依法判令被告赔偿原告丧葬费28426元、死亡赔偿金544780元，亲属办理丧葬事宜的相关费用及损失5000元，精神损害抚慰金20000元，以上共计598206元，并承担本案诉讼费用。
被告周江辩称，他、杨钢、陈成与刘某甲同为忠县佳信驾校学员，四人于2016年4月19日中午一起吃饭喝酒，其中他、杨钢与刘某甲喝了三杯白酒。他给谢磊打电话说一起去收昨天在漕溪河放的渔网，杨钢、陈成与刘某甲听见了，自愿一同前往。到了目的地之后，渔网已经被人收了，他们就在岸上休息。因天气热，除了谢磊外，他们随后下河洗澡。他游到河对面后，就听陈成在喊“不行了”。他发现刘某甲溺水了，就去救，但救不起来，叫了其他三被告还是救不起来，于是就报警。刘某甲是否被渔网缠住溺水，他不清楚。刘某甲是自愿下河，并未与他形成下河游泳的合意，其死亡结果并非他造成，他无侵权行为。他已经支付了原告3000元，不应当对刘某甲的死亡后果承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨钢辩称，被告周江所述的事发经过大致属实。但下河时，他离刘某甲有五十多米。他们都去救刘某甲了，只是没救起来。刘某甲打捞起来与渔网有一定的距离，刘某甲是否被渔网缠住溺水的他不清楚。刘某甲是自愿下河，并未与他形成下河游泳的合意，其死亡结果并非他造成，他无侵权行为。他已经支付了原告3000元，不应当对刘某甲的死亡后果承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈成辩称，被告周江所述的事发经过大致属实。刘某甲是否被渔网缠住溺水的他不清楚。刘某甲是自愿下河，并未与他形成下河游泳的合意，其死亡结果并非他造成，他无侵权行为。他已经支付了原告3000元，不应当对刘某甲的死亡后果承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢磊辩称，他只认识周江，并不认识杨钢、陈成和刘某甲三人。2016年4月19日，周江打电话叫他去开车接人，他不知道要接那么多人。他亦不知道周江、杨钢、陈成和刘某甲都喝了酒。渔网是他与周江放的，但到了目的地之后，渔网已经被人收了，刘某甲是否被渔网缠住溺水的他不清楚，他已经支付了原告3000元，不应当对刘某甲的死亡后果承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某甲出生于1994年8月26日，原告刘学平、孙福英系刘某甲父母。被告周江、杨钢、陈成与刘某甲均系忠县佳信驾校学员，被告谢磊、周江系朋友。2016年4月19日中午，被告周江、杨钢、陈成与刘某甲及同班学员等人在餐馆吃饭。席间，被告陈成喝了一杯白酒，被告周江、杨钢及刘某甲各喝了三杯白酒，大家商量下午不练车了，找个地方游泳。吃完饭后，被告周江电话联系被告谢磊，让谢磊开车到饭馆外来接他们一同到漕溪河收前一天撒的渔网。被告谢磊遂驾驶车辆将被告周江、杨钢、陈成与刘某甲接到忠县漕溪河大桥附近，然后一行五人步行到漕溪河大桥下。五人到达漕溪河边后，被告周江、杨钢、陈成与刘某甲先后下河，被告谢磊在河边岸上玩手机，未下河。被告周江、杨钢、陈成与刘某甲四人一起游到了河对岸，后周江、杨钢上岸休息聊天，刘某甲和陈成在岸上休息了一会，就到谢磊、周江之前撒网的位置看撒网情况。不一会，陈成就发现刘某甲的手在扑水，就往刘某甲身边游过去。陈成拉了刘某甲的手一下，但没拉得住，就开始呼救。岸上的周江听见了陈成的呼救声，就起身从岸边跑过去，准备下水去救，但他刚下水就发现脚受伤了，就又上了岸。岸上的谢磊也脱掉衣服，跳下水往刘某甲落水的位置游，但没找到刘某甲，就又上岸了。后四被告寻找刘某甲未果，遂报警。后刘某甲死亡，其尸体被打捞上岸。重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）[2016]995号毒化检验报告载明检验结果为：刘某甲的心血中检验出乙醇，含量为103.0mg/100mL;未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。事故发生后，四被告每人向原告支付3000元，忠县佳信驾校将刘某甲在学车过程中已发生的费用2800元退还给原告，并给予原告家庭经济救济费2200元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证，户籍资料，亲属关系证明，火化证，忠县公安局对周江、杨钢、陈成、谢磊的询问笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）[2016]995号检验报告，现场勘验笔录，现场照片，尸表检测照片，忠县佳信驾校“关于刘某甲学员在漕溪河被淹死的调查情况记录”，忠县佳信驾校“关于以人道主义解决学员刘某甲事件的方案”以及原、被告在庭审中陈述的一致内容等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，公民享有生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘某甲的过量饮酒是导致其死亡最直接、最主要的因素，而饮酒后的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。刘某甲作为完全民事行为能力的成年人，应当认知和预见到过量饮酒产生的潜在危险和严重后果，但其却不控制酒量，并在大量饮酒后与被告周江、杨钢、陈成结伴下河，导致死亡后果，刘某甲对其自身死亡的后果应当承担主要责任。被告周江、杨钢、陈成与刘某甲均作为完全民事行为能力的成年人，在事故前共同饮酒，相互之间对酒后的安全在合理限度范围内负有保障义务。被告周江、杨钢、陈成明知刘某甲已喝下三杯白酒，仍与刘某甲一同前往极其危险的河里游泳，实施共同危险行为，在刘某甲下河时亦未起到提醒、劝阻义务，有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。被告谢磊未与被告周江、杨钢、陈成、刘某甲一同喝酒，被告周江、杨钢、陈成和刘某甲亦未将其四人共同饮酒的事告知谢磊，谢磊不知刘某甲等四人一起喝酒的事实，同时，谢磊亦未与刘某甲等四人一同下河游泳，实施共同危险行为，故谢磊对刘某甲不存在安全保障义务。原告称刘某甲在本案中存在帮周江、谢磊收渔网的帮工行为，周江、谢磊对刘某甲的死亡亦应当承担赔偿责任。在案证据显示，四被告与刘某甲虽具有一同前往查看周江、谢磊前日在河中撒渔网情况的行为，但并不能证实刘某甲在本案中实施了帮周江、谢磊收渔网的帮工行为，对原告提出刘某甲有帮工行为的主张，本院不予支持。综上，谢磊对刘某甲的死亡后果不应当承担赔偿责任。
关于本案的损失范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。”原告主张丧葬费56852÷2＝28426元、死亡赔偿金27239元20年＝544780元、办理丧葬事宜的相关费用5000元、精神抚慰金2万元，共计598206元，四被告均不予认可。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告主张的丧葬费、死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告未提交办理丧葬事宜相关费用的依据，但因办理丧葬事宜确会产生一定的交通费、误工费等损失，故本院酌情确定为2000元。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，因受害人刘某甲作为完全民事行为能力的成年人，在大量饮酒后下河游泳，对自身死亡的损害后果存在重大过错，本院决定免除侵权人的精神损害赔偿责任，对原告请求支付精神抚慰金的主张不予支持。综上，本院确定原告的损失范围为丧葬费28426元、死亡赔偿金544780元、办理丧葬事宜的相关费用2000元，共计575206元。因被告周江、杨钢、陈成已分别支付原告3000元，该款项应当在执行兑现时予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周江、杨钢、陈成分别赔偿原告刘学平、孙福英因刘某甲死亡产生的含丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的合理费用等损失各28760元，共计86280元（该费用含三被告已分别支付的3000元）。
二、驳回原告刘学平、孙福英的其他诉讼请求。
上述金钱支付款项，限于本判决生效后十五日内支付。在执行兑现时，应当扣除被告周江、杨钢、陈成已分别支付的3000元，即被告周江、杨钢、陈成分别应支付原告25760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1696元，由被告周江、杨钢、陈成各负担85元，原告刘学平、孙福英共同负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一六年八月十五日
书记员 罗茗