江苏省睢宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）睢行初字第0038号
原告李君，个体户。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告睢宁县规划局，住所地睢宁县体育场院内。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人岳永，该局副局长。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
原告李君诉被告睢宁县规划局不履行信息公开法定职责，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月12日向被告睢宁县规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人刘博韬、被告睢宁县规划局的委托代理人岳永、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，原告系睢宁县双沟镇双东村村民，在该村拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。近期，原告所在村组工作人员称，需对原告所有的房屋进行拆迁，但截至目前，原告未收到或见到与此次拆迁相关的政府文件，对于拆迁依据、补偿安置政策及标准毫不知晓，故于2014年9月9日以中国邮政EMS方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，请求被告依法书面公开关于江苏省睢宁县双沟镇双东村286号所在地块的建设用地规划许可证并予以书面答复，但时至今日，被告未作任何答复。起诉要求：1、确认被告未在法定期限内依原告的申请给予政府信息公开答复的行为违法；2、判令被告依原告申请作出政府信息公开答复；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份信息；
第二组证据：政府信息公开申请书、1045896742508号中国邮政EMS快递单据以及查询邮件回单。用以证明原告于2014年9月9日以中国邮政EMS快递的方式向被告递交了政府信息公开申请书，申请内容为依法书面公开关于江苏省睢宁县双沟镇双沟村所在地块的建设项目批准文件并要求予以书面答复。被告于2014年9月10日收到了原告的申请。
被告睢宁县规划局辩称：1、被告已经履行信息公开法定职责。李君于2014年9月10日以快递方式书面向睢宁县规划局申请要求公开获取睢宁县双沟镇双东村286号所在地块建设用地规划许可内容。睢宁县规划局经审查，在2013年到2014年间未对上述地块核发建设用地规划许可证。因申请人没有提供联系电话或邮箱，睢宁县规划局工作人员只好专程到原告住处送达书面答复意见书，但是原告家中长期无人，无法送达。上述事实证明被告已经履行了法定职责，不存在未作答复的行为。2、原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了其作出上述行政行为的证据和依据有：
1、睢宁县规划局信息公开申请答复书（2014年第001号），用以证明（1）2013年到2014年，被告对原告所要申请的地块没有颁发建设行政许可证，没有设立行政规划许可；（2）及时告知了原告申请人并且交代了相关权利和义务。是按照政府信息公开条例规定履行了告知责任和义务。2、送达回证一份，用以证明在2014年9月30日由睢宁县规划局的两位工作人员到原告住处送达了信息公开申请答复书，但是该住所家中无人，无法送达，同时请了当地一位村书记到场进行签字证明，被告已经履行了送达手续，但是原告家中无人，无法直接送达。
上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据的真实性、关联性无异议。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1真实性、合法性和关联性均无异议，但是原告认为该答复书本身并不能证明被告依法向原告送达了答复书。证据2的合法性和关联性均不认可，关于真实性，备注栏内村书记的签字与被送达人的签字颜色不一致，有后期补签的嫌疑，关于合法性，被告在举证中称无法直接送达，而根据行政诉讼法及民事诉讼法的规定，送达方式包括直接送达、委托送达、邮寄送达和留置送达，而直接送达中并无所谓见证人签字即视为送达的规定，而该送达回证又不符合留置送达的要求，故该送达回证不具备合法性。
本院对上述证据进行综合分析后认为：原、被告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够作为定案的证据使用。
经对上述有效证据的认定，结合当事人在庭审中无异议的陈述，本院认定如下案件事实：原告李君系睢宁县双沟镇双东村村民，在该村拥有宅基地和房屋。因该地块涉及拆迁，原告于2014年9月9日以中国邮政EMS方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，请求被告依法书面公开关于江苏省睢宁县双沟镇双东村286号所在地块的建设用地规划许可证并予以书面答复，被告睢宁县规划局于2014年9月10日收到后，于2014年9月30日制作了（2014年】第001号睢宁县规划局信息公开申请答复书，答复内容为：经审查，我局2013-2014年间未对上述地块核发建设用地规划许可证，并于当日至原告申请书所留的地址即原告住所处送达，因原告家中长期无人居住而未送达至原告。原告遂以在法定期限内未收到被告答复为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本案争议焦点为：被告对原告政府信息公开申请的处理是否符合《政府信息公开条例》的规程。原、被告针对争议焦点进行了法庭辩论。原告认为：1.原告向被告递交了政府信息公开申请，已经包含了政府信息公开条例第二十条第二款所要求的全部要素，包括了联系方式及联系地址；2.被告于2014年9月10日收到了原告以EMS形式递交的政府信息公开申请书，该申请书中的申请公开的事项明确具体。并且该申请书尾部明确注明了原告提交了身份证、房产证、土地证等相应证据；3.被告提交的送达回证不符合行政诉讼法、民事诉讼法所规定的送达的方式及要求，不能证明被告向原告送达了其答复书，这一点被告在庭审过程中并不否认其并未将答复书送达给原告；4.根据国办发（2010）5号国务院办公厅文件第六条的规定，对于申请事项不属于政府信息公开工作范畴或无法按申请提供政府信息的应主动与申请人沟通尽量取得申请人的理解。本案中原告在递交政府信息公开申请时明确了联系方式。事实上，被告工作人员葛某某在本案发生之前甚至在原告向被告提交申请之前曾多次拨打原告电话沟通其房屋的相关问题，可知被告是可以联系上原告的。而被告提交的送达回证也是由葛某某进行了送达工作，综上，原告申请符合政府信息公开申请要求，被告未在法定期限内依原告申请作出答复，并且在明知原告联系方式的情况下不主动与原告沟通，没有履行其法定职责。被告认为：1.本案原告申请的行政许可信息并不存在，政府相关信息在政府门户网站都是公开的，原告在网上可以查询。2.在没有行政许可信息而原告要申请公开的情况下，被告严格履行了自己的职责，针对原告的申请进行了查证，客观上没有作出这样的许可，并在规定期限内对原告进行了答复。被告的工作人员亲自前往双沟原告住所，但是因原告长期不在家中居中，无法送达。导致无法送达给原告本人，是原告本人的原因。3.被告的行为是按照政府的信息公开条例履行了自己的职责，原告也很明确申请公开内容关于涉案地块的规划行政许可是不存在的，也达到了原告诉讼目的。关于原告要求确认被告不履行法定职责的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条规定，公民根据生产、生活等需要，可以向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关根据情况分别作出处理，并按照规定当场答复或者在收到申请之日起十五个工作日内予以答复。本案原告涉案的宅基地在被拆迁地块，其申请公开的信息涉及其切身利益，故原告有权申请获取政府信息。被告对原告的信息公开申请未作书面答复的，原告有权提起行政诉讼。但在本案中，被告接到原告的相关信息公开申请后，按原告方要求，依法制作了涉案地块建设项目许可不存在的政府信息公开答复，并试图送达给原告，但因原告所留地址长期无人，导致被告制作的政府信息公开答复内容无法送达，其责任在原告，但被告仍应将答复内容送达给原告。鉴于本案原告诉讼目的已达到，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项、第二十四条、《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李君对被告睢宁县规划局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 帅
附：本案涉及的法律条文规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。