中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，女，2002年8月20日出生，汉族，住四川省天全县。
法定代理人王某2，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省天全县，系王某1之母。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省卫生和计划生育委员会，住所地四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。
法定代表人沈骥，该委员会主任。
再审申请人王某1因与四川省卫生和计划生育委员会（以下简称“四川省卫计委”）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2012年6月20日17时许，王某1因不慎摔倒导致头部受伤先就近到天全县始阳镇华协医院治疗，后因伤情严重于当日18时许被送入天全县人民医院救治，被诊断为：脑挫伤；左额颞顶硬膜外、硬膜下血肿；左颞顶骨骨折；头皮血肿；前颈部软组织挫伤。天全县人民医院于同日19时许发出病危通知书，经王某1家属签字同意后，在全麻下行急诊开颅探查、颅内血肿清除、去骨瓣减压手术。王某1术后恢复良好，于2012年7月1日出院。
2012年10月23日，王某1以天全县人民医院及医生超范围行医，伪造、涂改、篡改、增补病例，侵犯王某1知情权和所有权等为由，向四川省天全县人民法院提起诉讼。诉讼期间，四川省卫计委收到四川省天全县人民法院《调查咨询函》（雅天法函〔2013〕2号），要求四川省卫计委明确天全县人民医院在只登记“外科”等一级项目，未登记任何二级科目包括“神经外科”的情况下开展神经外科手术，是否系超范围执业。四川省卫计委于2013年7月29日作出川卫函〔2013〕277号《四川省卫生厅关于天全县人民医院有关医师执业资格问题的复函》（以下简称“277号《复函》”），主要内容是：按照原卫生部下发的《医疗机构诊疗科目名录》相关规定，神经外科专业属于外科诊疗科目范围内。四川省雅安市卫生局2012年6月5日颁发给天全县人民医院的《医疗机构执业许可证》中，登记有外科诊疗项目。因此，根据目前相关法律法规及政策规定，天全县人民医院开展神经外科相关工作不受限制。卢伟和ＸＸ均取得了《执业医师资格证书》，并注册在天全县人民医院，二者的执业范围均为“外科专业”。根据目前相关法律法规及政策规定，卢伟和ＸＸ医师从事神经外科手术不被禁止。277号《复函》作为法院依职权调取的证据在（2012）天全民初字第858号案件审理过程中进行了当庭质证。四川省天全县人民法院于2014年4月8日作出一审判决，判决医患双方各承担50%责任，王某1和天全县人民医院均不服，向雅安市中级人民法院提起上诉，后雅安市中级人民法院将该案发回重审。2015年9月11日，四川省天全县人民法院作出（2014）天全民初字第989号民事判决，判决医患双方各自承担50%的责任，驳回患方其他诉讼请求。王某1不服，再次上诉至雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院经审理后于2016年1月15日作出（2015）雅民终字第1130号民事判决，判决驳回上诉。王某1认为四川省卫计委作出的277号《复函》适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当，故提起本案诉讼请求法院依法判决撤销277号《复函》。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初124号行政判决认为，四川省卫计委应四川省天全县人民法院函请，根据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》作出的277号《复函》，是对天全县人民医院有关医师执业资格问题所作的专业性答复，其内容和程序并无不当。王某1要求撤销277号复函于法无据，对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王某1的诉讼请求。
王某1不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终170号行政判决认为，国务院《医疗机构管理条例》规定，医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》；任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动；医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。天全县人民医院在一级诊疗科目下未设置二级学科（专业组），也未只开展个别二级科目诊疗活动，以及个别专科病诊疗和专业门诊，根据卫生部《医疗机构诊疗科目名录》及《诊疗科目名录使用说明》，其《医疗机构执业许可证》“核准登记事项”的诊疗科目只填写一级科目，如“内科”、“外科”等。关于核准登记的诊疗科目为一级科目的医疗机构能否开展该一级科目下的二级科目手术的问题，如核准登记的诊疗科目为“外科”，能否开展“神经外科”手术，目前相关法律、法规和部门规章并无明确、具体的限制性规定。因案涉神经外科手术属第一类医疗技术，根据卫生部《医疗技术临床应用管理办法》“第一类医疗技术临床应用由医疗机构根据功能、任务、技术能力实施严格管理。对医务人员开展第一类医疗技术临床应用的能力技术审核，由医疗机构自行组织实施，也可以由省级卫生行政部门规定。医疗机构应当依法准予医务人员实施与其专业能力相适应的医疗技术”之规定，其临床应用的能力技术审核可由天全县人民医院自行组织实施，并根据自身技术能力开展该类手术，并未受限制。为王某1进行手术的医生ＸＸ和卢伟均已取得《执业医师资格证书》，并在天全县人民医院注册，执业范围均为“外科专业”，而手术前相关法律、法规和部门规章也未对其从事神经外科手术有禁止性规定。四川省卫计委根据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》等法律、法规规定作出的277号《复函》的主要内容为“天全县人民医院开展神经外科相关工作不受限制；卢伟和ＸＸ医师从事神经外科手术不被禁止”。由此可见，四川省卫计委作出277号《复函》适用法律、法规正确，内容和程序均无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某1的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，该院判决驳回上诉，维持原判。
王某1不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为天全县人民医院只核准登记到一级诊疗科目“外科”，未核准登记二级诊疗科目；且进行手术的医生无二级“神经外科及神经外科开颅手术资质”，故277号《复函》内容错误，应予撤销。
本院经审查认为，本案争议焦点在于277号《复函》是否违反法律规定。277号《复函》是四川省原卫生厅针对四川省天全县人民法院《调查咨询函》有关天全县人民医院及医生有无神经外科手术资质相关问题所作的回复。关于天全县人民医院核准登记的诊疗科目为“外科”，能否开展“神经外科”手术的问题。案涉神经外科手术属第一类医疗技术，根据卫生部《医疗技术临床应用管理办法》第十条、第十一条、第十五条之规定，开展神经外科手术的临床应用能力技术审核可由天全县人民医院自行组织实施，并根据自身技术能力开展该类手术，并未受限制。本案中进行手术的医生均已取得《执业医师资格证书》，并在天全县人民医院注册，执业范围均为“外科专业”，手术前相关法律、法规和部门规章也未对其从事神经外科手术有禁止性规定。综上，277号《复函》认定天全县人民医院“开展神经外科相关工作不受限制”和“卢伟和ＸＸ医师从事神经外科手术不被禁止”并不违反法律、法规、部门规章的规定。原审法院判决驳回王某1的诉讼请求并无不当。另，王某1的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效判决，本院不予支持。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉