中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路8号。
法定代表人申琳，该县人民政府代县长。
原审第三人张松才，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
原审第三人祁风岭，女，1954年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人张琪麟因诉武陟县人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张琪麟向本院申请再审称:1.张琪麟于2016年5月9日第一次就本案被诉行政行为向人民法院提起行政诉讼，于2017年3月27日就本案被诉行政行为向人民法院递交起诉状的行为，是执行（2016）豫08行初75号行政裁定和（2016）豫行终2740号行政裁定结果，是对第一次向人民法院提起行政诉讼的继续，不是重新提起新的诉讼的行为。一审和二审法院认定张琪麟的起诉超过起诉期限，属于事实认定错误。2.〔2016〕8号行政复议决定的结果或内容包括“驳回张琪麟的其他复议请求”，应视为维持了原行政行为，一审和二审法院不将作出原行政行为的行政机关列为共同被告，违反法律规定，属于遗漏案件当事人。3.张琪麟在提起行政诉讼时，请求人民法院一并审理其位于三阳乡××大队街××宅基地与东邻居张松才、祁风岭宅基地的边界纠纷。一审和二审法院不予准许一并审理民事争议，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十一条规定的一并审理民事争议的义务。4.张琪麟在一审和二审法定期限内，分别提出了调取证据申请，申请调取由武陟县人民政府和三阳乡人民政府保存的本案被诉复议行政行为及原行政行为相关的政府信息证据，一审和二审法院予以拒绝，违反法律规定。5.一审法院刻意违反质证、核实证据、证据说理法律规定；一审和二审法院未对被诉行政行为的合法性进行全面审查。6.张琪麟在上诉请求中提出了：请求依法确认一审法院拒不依据原告申请调取证据违法，确认一审法院拒不组织质证、也不审查核实证据、也不在裁判文书中对未采纳的证据予以说明理由的行为违法，确认一审审判程序和结果违法等上诉请求，二审裁定未予审查认定，遗漏诉讼请求。综上，请求：1.公开开庭提审（2017）豫行终2701号裁定、（2017）豫08行初49号裁定、武陟县人民政府〔2016〕8号行政复议决定及本案被诉行政行为所涉民事争议；2.依法判定（2017）豫行终2701号裁定、（2017）豫08行初49号裁定违法并予以撤销；3.依法判定武陟县人民政府〔2016〕8号行政复议决定违法并予以撤销；4.依法认定张琪麟向河南省高级人民法院提交的二十份证据具备法定的真实性、合法性以及所指称的证明目的；5.依法判定张琪麟独自对位于三阳乡三阳村老大队街98号宅基地整体拥有法定使用权，并依法判定上述宅基地与东邻张松才、祁风岭宅基地的界址；6.认定张松才、祁风岭及其家庭成员依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根或其复印件对位于三阳乡三阳村老大街队98号宅基地的任何部分主张拥有所有权和/或使用权的主张和行为违法；责令张松才、祁风岭及其家庭成员不得以任何方式对上述宅基地的任何部分主张所有权和/或使用权，不得以任何方式侵害上述宅基地的法定权益，一周内自行清除擅自在上述宅基地上搭建的厕所。
本院认为：针对再审申请人张琪麟提出的再审申请理由，本院经审查认定如下：
一、关于张琪麟的起诉是否超过起诉期限的问题
张琪麟提起本案诉讼是要求确认武陟县人民政府于2016年5月5日作出的〔2016〕8号行政复议决定违法并予以撤销。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，根据原审法院查明的事实，张琪麟曾就本案被诉行政复议决定连同其他行政行为一并提起行政诉讼，生效行政裁定认定其应分别起诉从而驳回其起诉。则张琪麟进行上述诉讼所耽误的时间可从起诉期限内扣除，但从上述生效裁判送达之日起，起诉期限应继续计算。上述生效裁定于2017年2月20日送达，张琪麟于2017年3月27日方提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
二、关于共同被告问题
张琪麟申请再审时主张，“〔2016〕8号行政复议决定的结果或内容包括‘驳回张琪麟的其他复议请求’，应视为维持了原行政行为，一审和二审法院不将作出原行政行为的行政机关列为共同被告，违反法律规定，属于遗漏案件当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款的确规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”而本案被诉行政复议决定显然不属于上述司法解释规定的情形。张琪麟对三阳乡人民政府作出的三政（2016）4号《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定书》不服申请行政复议，复议机关作出的〔2016〕8号行政复议决定撤销了该权属争议处理决定并责令重新作出处理，这属于改变了原行政行为。复议决定的“本政府认为”部分虽有“关于申请人的其他请求，没有相关法律依据，不予支持”的表述，但并不属于“维持原行政行为内容”的情形。故张琪麟的上述再审理由不能成立。
三、关于一并审理民事争议的问题
张琪麟申请再审时还主张，“张琪麟在提起行政诉讼时，请求人民法院一并审理其位于三阳乡××大队街××宅基地与东邻居张松才、祁风岭宅基地的边界纠纷。一审和二审法院不予准许一并审理民事争议，违背了《行政诉讼法》第六十一条规定的一并审理民事争议的义务。”对此本院认为，第一，《行政诉讼法》所确立的“一并解决相关民事争议”，在性质上是行政争议与民事争议“一并解决”，而不是“行政附带民事诉讼”，是为了诉讼便利的考虑将两个不同性质的诉讼一并审理。根据《行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，对于当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院“可以”一并审理，即人民法院对于是否一并审理民事争议具有一定的裁量余地。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼；民事案件已经立案的，由原审判组织继续审理。”本案一审法院经审查认为行政案件已经超过起诉期限，对张琪麟提出的一并审理民事争议的申请不予准许，并无不当。二审法院对此予以支持并告知其如认为存在民事纠纷，可另行提起民事诉讼，亦无不妥。
四、关于张琪麟提出的其他再审理由
因本案是从程序上驳回张琪麟的起诉，并不涉及对被诉行政复议决定的实体审查问题，故张琪麟提出的一审和二审法院拒绝其调取证据申请，违反质证、核实证据等规定，未对被诉行政行为的合法性进行全面审查等理由均不成立。至于张琪麟主张二审裁定遗漏诉讼请求的问题，其所称“遗漏的诉讼请求”并非一审中提出的诉讼请求，且仅是对一审审判程序提出的质疑，二审法院在审理时当然会对一审审判程序的合法性一并进行审查，不会构成对诉讼请求的遗漏。
综上，再审申请人张琪麟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张琪麟的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力