wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第325号上诉人（原审原告）郑成柳，男，1977年3月4日出生，汉族，农民。委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈亨芬，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。原审第三人陈万炼，男，1983年10月29日出生，汉族，农民。原审第三人陈如工，男，1985年8月24日出生，汉族，农民。原审第三人陈勇华，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。原审第三人肖世灯，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。原审第三人陈在奖，男，1986年8月2日出生，汉族，农民。原审第三人陈如全，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。上诉人郑成柳因与被上诉人陈亨芬、原审第三人陈万炼、陈如工、陈勇华、肖世灯、陈在奖、陈如全合伙协议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑成柳以撤回起诉后各方进行协商为由于2015年6月2日向本院申请撤回上诉及起诉，对上诉人郑成柳撤回上诉及起诉的申请，被上诉人陈亨芬、原审第三人陈万炼、陈如工、陈勇华、肖世灯、陈在奖、陈如全均表示同意。本院经审查认为，上诉人郑成柳申请撤回上诉及起诉，被上诉人陈亨芬、原审第三人陈万炼、陈如工、陈勇华、肖世灯、陈在奖、陈如全均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许郑成柳撤回上诉；二、撤销福建省大田县人民法院（2014）大民初字第507号民事判决；三、准许郑成柳撤回起诉。二审案件受理费21181元，减半收取10590.5元，由上诉人郑成柳负担；一审案件受理费29639元，减半收取14819.5元，由郑成柳负担。本裁定为终审裁定。审判长张丽伟审判员王瑞峰审判员闫明伟二〇一五年六月二日书记员段剑岚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1167号
原告：张某，男，汉族，1991年11月21日生，住太和县，
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：韩某1，女，汉族，1991年9月2日生，住址太和县，
被告：韩某2，男，汉族，1970年10月5日生，住址同上，
被告：吴某，女，汉族，1967年9月2日生，住址同上，
本院在审理原告张某与被告韩某1、韩某2、吴某婚约财产纠纷一案中，杨秀梅于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
受理费2145元，减半收取1073，由张某负担。
审判员 王剑锋
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初79号
原告：宁强县农村信用合作联社。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人：胡智忠，宁强县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：彭蜀丽，宁强县农村信用合作联社风险部经理。
委托诉讼代理人：李宝林，宁强县农村信用合作联社法律顾问。
被告：秦侃，男，生于1981年4月5日，住陕西省宁强县。（缺席）
被告：袁方，女，生于1980年10月12日，住址同上。（缺席）
被告：王艳阳，女，生于1970年10月27日，汉族，住陕西省宁强县铁锁关镇，现住宁强县。
原告宁强县农村信用合作联社诉被告秦侃、袁方、王艳阳金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人，被告王艳阳到庭参加了诉讼。被告秦侃、袁方经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称：2012年11月被告秦侃、袁方因资金周转需要向原告宁强县农村信用合作联社申请借款29万元。2012年11月5日原告与被告秦侃、袁方签订个人借款合同，其主要内容是：借款金额为29万元；借款期限从2012年11月5日至2014年11月4日，并与被告王艳阳签订了《保证担保合同》。合同签订后原告按照合同向被告秦侃、袁方发放了借款。借款到期后经原告多次催收未果，遂于2016年10月24日起诉至本院，后又于同年12月15日申请撤诉。现再次起诉，要求1、依法判令被告秦侃、袁方偿还借款本金29万元及截止至2017年5月2日的利息136681.06元和后期产生的利息，并由被告王艳阳承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告秦侃未作答辩。
被告袁方未作答辩。
被告王艳阳辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任，只是现在没有能力偿还。
经审理查明，被告秦侃、袁方系夫妻关系，2012年11月被告秦侃、袁方因资金周转需要向原告宁强县农村信用合作联社申请借款29万元。2012年11月5日原告宁强县农村信用合作联社与被告秦侃、袁方夫妇签订个人借款合同，其主要内容是：借款金额为29万元；借款期限2年（2012年11月5日至2014年11月4日）。借款按固定合同月利率9.42‰执行。被告王艳阳在《保证担保合同》书上签名并按手印，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他相关费用。合同签订后原告按照合同约定向被告秦侃、袁方发放了借款，至2014年6月20日，二被告即未履行还本清息义务，借款到期后仍未归还借款本金及利息，且保证人亦未履行还款责任。原告宁强县农村信用合作联社遂于2016年10月24日诉至本院，因故于同年12月15日撤回起诉。截止2017年5月2日秦侃、袁方共欠原告贷款本金29万元，逾期利息（含罚息、复利）136681.06元，本息合计426681.06元。现原告再次诉至本院，要求被告秦侃、袁方偿还借款本息426681.06元和后期产生的利息，被告王艳阳承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、三被告身份证、户口簿复印件、借款申请表、借款人配偶承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证担保合同、逾期贷款催收通知书、借款借据等材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告宁强县农村信用合作联社与被告秦侃、袁方签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。双方签订借款合同后，原告依约向二被告发放了贷款29万元，二被告亦应按照合同约定全面履行其合同义务。借款期限届满后，被告秦侃、袁方未及时偿还借款本金及利息，被告王艳阳未及时履行保证义务，应承担相应的法律后果。借款时合同对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，且该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告要求被告秦侃、袁方归还借款本金人民币29万元，支付利息136681.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳阳自愿对该笔贷款提供连带保证责任，签名并按手印，故被告王艳阳依法应当承担连带保证责任。被告王艳阳承担保证责任后，依法享有向被告秦侃、袁方追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦侃、袁方于本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金29万元并支付至2017年5月2日的利息136681.06元，合计426681.06元，2017年5月2日之后利息随本金结清；
二、被告王艳阳对上述款项承担连带清偿责任。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告秦侃、袁方、王艳阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 熊远贵
代理审判员 薛 洁
人民陪审员 陈志安
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6042号
原告陈一莹，女，汉族，1994年1月13日出生，住重庆市万州区。
被告重庆千语慧科技发展有限公司，地址重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码32043109-6。
法定代表人周舰。
本院在审理原告陈一莹与被告重庆千语慧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告陈一莹经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈一莹负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁据美
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初569号
原告：赵富春，男，1972年1月10日出生，住蛟河市新站镇。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住蛟河市新站镇。
原告赵富春与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年4月1由审判员冷启超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵富春到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵富春诉称：2016年，赵富春与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定赵富春按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责于2016年11月25日回收赵富春的粘玉米，总货款为12974元。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣只给付粘玉米款1000元，尚欠8414元。现赵富春提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣给付尚欠玉米款8414元。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年2月19日，徐臣与赵富春签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为赵富春），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。赵富春使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥共计3560元。2016年11月25日，赵富春将价值12974元的粘玉米送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司位于蛟河市新站镇老化肥站的经营场地内，公司为其出具了出库单。而后赵富春收到玉米款1000元。余款至今未予给付。
认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司企业信息1份、农资销售单据1份、玉米收购单据1份。
本院认为：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动，结合赵富春将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的事实，应当认定徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，故应当认定赵富春与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付赵富春玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，赵富春要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款8414元的请求，理由成立，本院应予支持；赵富春要求徐臣给付尚欠玉米款的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵富春尚欠玉米款8414元；
二、驳回原告赵富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年四月十九日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初569号原告：赵富春，男，1972年1月10日出生，住蛟河市新站镇。被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：蛟河市新站镇。法定代表人：吴建国，经理。被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住蛟河市新站镇。原告赵富春与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年4月1由审判员冷启超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵富春到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵富春诉称：2016年，赵富春与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定赵富春按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责于2016年11月25日回收赵富春的粘玉米，总货款为12974元。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣只给付粘玉米款1000元，尚欠8414元。现赵富春提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣给付尚欠玉米款8414元。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年2月19日，徐臣与赵富春签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为赵富春），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。赵富春使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥共计3560元。2016年11月25日，赵富春将价值12974元的粘玉米送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司位于蛟河市新站镇老化肥站的经营场地内，公司为其出具了出库单。而后赵富春收到玉米款1000元。余款至今未予给付。认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司企业信息1份、农资销售单据1份、玉米收购单据1份。本院认为：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动，结合赵富春将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的事实，应当认定徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，故应当认定赵富春与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付赵富春玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，赵富春要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款8414元的请求，理由成立，本院应予支持；赵富春要求徐臣给付尚欠玉米款的请求，理由不成立，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵富春尚欠玉米款8414元；二、驳回原告赵富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冷启超二〇一七年四月十九日书记员  高 杉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7849号
罪犯吉少山，男，1993年4月20日出生，黎族，出生地海南省屯昌县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗云法刑初字第2667号刑事判决，以被告人吉少山犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币800元。判决生效后，于2012年11月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吉少山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉少山在本次考核期间（2012年11月28日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币800元已执行人民币200元，广东省乐昌监狱于2014年7月31日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉少山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉少山予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11869号
上诉人（原审被告）：王长海，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）刘兴，男，汉族，1963年3月2日出生，住河南省登封市。
原审第三人：登封市石道乡尤王庄村村民委员会。
负责人：王小兰，该村村委会主任。
上诉人王长海因与被上诉人刘兴、原审第三人登封市石道乡尤王庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王长海上诉请求：依法撤销一审法院的错误判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决“由上诉人于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人刘兴34000元”错误，应予以撤销。王长海作为核桃树栽种工程建设的负责人，后因刘兴无力建设该工程。尤王庄村村民委员会欠刘兴34000元，由王长海出具的借条，王长海当时是尤王庄村党支部书记，履行的是职务行为，而非个人行为。王长海个人与刘兴没有债权债务关系。综上所述，刘兴的欠款应由尤王庄村委予以偿还。请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的错误判决，依法改判或发回重审。
刘兴辩称，借条是王长海打的，王长海承诺给刘兴这笔钱，王长海跟村委会有什么关系与刘兴无关，之后，王长海可以再找村委会协商。
刘宝华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款34000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年登封市石道乡尤王庄村村民委员会接管了刘兴所承包的核桃树栽种工程，王长海时任石道乡尤王庄村党支部书记，因工程问题，二人发生经济往来。2015年4月15日，经核算双方个人的经济账后，王长海给刘兴出具欠款3.4万元的欠条一张。
一审法院认为，欠款应当归还，王长海因核桃树栽种工程与刘兴发生个人经济纠纷，王长海虽辩称出具欠条的行为系刘兴同意向尤王庄村委转账工程款的交换条件，属无奈之举，但因其没有证据证明该欠款为村委欠款，也无法证明其书写欠条是被逼的，作为完全民事行为能力人，仍在欠条上签署了名字，因此，王长海出具欠条的行为是其真实意思表示，其行为合法有效，双方已形成债权债务关系，该笔债务应由王长海本人偿还，第三人不承担还款责任，故对刘兴要求王长海偿还欠款的请求，予以支持；对刘兴主张利息的请求，因欠条中没有约定利息，且无法证明双方有口头约定，视为没有利息，故对刘兴该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告王长海应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兴34000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王长海负担。
二审期间，王长海提交其与村委会签订的核桃树合同原件一份，证明该笔借款应当有村委会承担。刘兴质证称，合同上没过村委会的公章，合同原件破损，对其真实性有异议。本院对该合同的认定如下，因合同原件中签字盖章处破损严重，内容无法核实，且对方对该合同的真实性有异议，故本院不予认定。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案欠条落款处的欠款人为王长海，并没有村委会的署名或者盖章。故王长海出具欠条行为系其个人行为，应由王长海支付本案借款。如果本案借款应由村委会支付，王长海可以向村委会另行主张权利。
综上所述，王长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小谭
审判员 宋江涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜佰玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0271行审1号
申请执行人嘉峪关市市场监督管理局，住所地嘉峪关市新华南路1429号。
法定代表人闫涛，该局局长。
委托代理人芦铁壮，该局职工。
委托代理人高萱，该局职工。
被执行人嘉峪关盛荣烟酒商行，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路******号。
经营者桑建梅，女，1984年7月16日出生，住甘肃省嘉峪关市建设路永乐街区**号楼*单元*号。
委托代理人薛志荣，该商行负责人，男，1981年6月30日出生，住嘉峪关市五一南路********号。
申请执行人嘉峪关市市场监督管理局于2017年1月10日向本院申请强制执行嘉市监稽罚字〔2016〕3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，2016年3月25日，申请执行人根据”五粮液”商标权利人的举报，在嘉峪关盛荣烟酒商行查获准备销售的涉嫌假冒”五粮液”注册商标的白酒6瓶，按正品销售价计算价值4620元。被执行人不能提供6瓶五粮液白酒的进货票据和来源的合法证据，申请执行人依法扣押。该6瓶五粮液白酒，经申请执行人委托四川宜宾五粮液集团有限公司鉴定，确认是假冒该公司注册商标证号为1207092、160922”五粮液”注册商标的商品。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成销售侵犯注册商标专用权商品的行为。被执行人于2015年5月26日因销售假冒江苏洋河酒厂股份有限公司生产的”洋河蓝色经典海之蓝”、”天之蓝”白酒行为，受到过行政处罚，根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，申请执行人于2016年5月4日对当事人作出行政处罚决定：1.责令立即停止侵权行为；2.没收侵犯商标专用权的52度五粮液1618白酒4瓶，52度普通五粮液白酒2瓶（已执行）；3.罚款50000元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请人作出的罚款50000元的行政处罚。2016年11月11日，申请执行人作出嘉市监稽催字（2016）3号《履行行政处罚决定催告书》，向被执行人催缴罚款50000元和加处不超出罚款数额的罚款50000元（自2016年5月25日至2016年12月5日，逾期195天，应缴加处罚款50000元×3%×195天=292500元），并依法送达被执行人。据此，嘉峪关市市场监督管理局依法申请强制执行嘉市监稽罚字〔2016〕3号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款50000元和按每日百分之三加处的罚款50000元，两项共计100000元。申请执行人提交了与原件核对无异的立案审批表复印件、现场检查笔录复印件、询问通知书复印件、询问笔录复印件、现场照片复印件、实施行政强制措施决定书复印件、财物清单复印件、行政处罚信息复印件、受委托鉴定单位相关材料复印件、鉴定委托书复印件、鉴定证明复印件、当事人、代理人身份证复印件、授权委托书复印件、营业执照（副本）复印件、行政处罚听证告知书复印件、行政处罚决定书复印件、履行行政处罚决定催告书复印件、送达回证复印件、行政执法主体资格证复印件、没收实物收据复印件和法律依据等证实其主张。
本院认为，首先，申请执行人于2016年5月4日作出嘉市监稽罚字〔2016〕3号行政处罚决定书，并于2016年5月9日向嘉峪关盛荣烟酒商行进行了送达，嘉峪关盛荣烟酒商行在法定期限内没有对该行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼。其次，申请执行人根据”五粮液”商标权利人的举报，对被执行人进行检查，查获其准备销售的涉嫌假冒五粮液白酒6瓶。申请执行人委托四川宜宾五粮液集团有限公司鉴定，确认该白酒系假冒该公司注册商标证号为1207092、160922”五粮液”注册商标的商品。被执行人称，涉案的6瓶白酒系他人赠送，没有在店内进行销售，其不知是假冒”五粮液”注册商标的产品，不认可申请执行人的处罚决定，但其未提交证据予以佐证，亦没有提供涉案6瓶白酒来源合法的证据。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项”有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，被执行人的行为构成销售侵犯注册商标专用权商品的行为。第三，被执行人对其曾在2015年5月26日因销售假冒江苏洋河酒厂股份有限公司生产的”洋河蓝色经典海之蓝”、”天之蓝”白酒行为，受到过行政处罚的事实无异议。第四，根据《中华人民共和国商标法》第六十条”有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；……工商行政管理部门处理时，认定其侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具、违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是假冒注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”的规定，被执行人在2015年5月26日因销售假冒江苏洋河酒厂股份有限公司生产的白酒受到行政处罚，五年内再次实施商标侵权行为，属于应当从重处罚的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项，”当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，被执行人应当在2016年5月25日前缴纳罚款，至2016年12月5日，已逾期6个多月，加处罚款按百分之三计算，已超过50000元，申请执行人申请罚款及加处罚款共计100000元，符合法律规定。综上，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，罚款数额符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉峪关市市场监督管理局于2016年5月4日作出的嘉市监稽罚字〔2016〕3号行政处罚决定书中关于罚款50000元的处罚，即对被执行人嘉峪关盛荣烟酒商行罚款50000元，加处罚款50000元，两项共计100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽娇
代理审判员 王 挺
代理审判员 李有源
二〇一七年二月七日
书 记 员 田国红
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01309号
陈彪：
我院已受理申请执行人陈晴晴申请执行你同居关系纠纷一案，阜南县人民法院送达的（2015）南民一初字第02150号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年九月九日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00121号
申请执行人杨某
被执行人高某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01679号民事判决书过程中，确定由被执行人高某向申请执行人杨某偿还借款30000元及利息，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人称已与被执行人达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁海斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。
法定代表人：陈永杰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩铁斌，男，1966年4月4日出生，住址辽宁省铁岭市铁岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司，住所地铁岭市清河区清河广场。
法定代表人：宁爱革，该公司经理。
再审申请人铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被申请人韩铁斌、开原市新城房地产开发公司清河清宸丽都分公司（以下简称清宸丽都公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2015)铁民一终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人一建公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审判决认定韩铁斌是一建公司雇佣事实缺乏证据证明。签证单原件仍在我单位手中，足以证明一建公司并未与韩铁斌形成劳务关系，也无权结算该笔款项。再审申请人一建公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人一建公司提出原审判决认定韩铁斌与其形成劳务事实缺乏证据证明问题。本案中，丽都公司是案涉综合楼的发包人，一建公司是承包人，工程款均通过一建公司结算。韩铁斌系一建公司现场工长赵晓东找来干活，并给其发放工资，且韩铁斌受伤当日一建公司作为施工单位签字盖章的现场签证单可以认定该项目由一建公司施工，韩铁斌在一建公司承建的工程施工中受伤，韩铁斌与一建公司形成了劳务关系，原审判决一建公司承担责任并无不当，一建公司该项再审事由不能成立。关于一建公司再审审查提交的新证据，清宸丽都公司在另案二审上诉状中自认的事实并非法院查明的事实，仅凭该证据尚不能推翻原审认定的事实，故该再审事由亦不能成立。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁岭市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第645号
原告张应文，住广州市南沙区。
被告广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人周时同。
本院在审理原告张应文诉被告广州玉德堂陵园有限公司追偿权纠纷一案中，原告张应文以与被告广州玉德堂陵园有限公司协商庭外解决为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
审判员 潘 泽 滔
二〇一五年十二月十五日
书记员 �杜瑞婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第511号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被执行人福建欧晟车业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人福建天和木业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人郑宝珍，女，1968年3月10日出生。
被执行人廖鸿雄，男，1968年5月8日出生。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）顺民初字第906号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，申请标的为本金1255941.75元及利息。
执行过程中经查，被执行人廖鸿雄名下有位于顺昌县双溪利德路X号、XX号及顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产，其中顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产（产权证号2009XX**）已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、应兴，抵押金额分为234000元、320000元，该房于2015年7月3日被本院另案查封；顺昌县双溪利德路X号（产权证号2013XX**）房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1000000元，该处房产于2015年7月3日被本院依法另案查封；顺昌县双溪利德路XX号房产（产权证号2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX）已分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行、马粤，抵押金额分别为1690000元、1200000元。本院于2015年11月18日依法轮候查封了上述3处房产。被执行人福建天和木业有限公司名下有位于顺昌县郑坊工业园区、顺昌县双溪城南东路X号、顺昌县郑坊闽台工业园区有房产，其中位于顺昌县双溪城南东路X号（产权证号2012XXXX、2012XXXX）的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1406万元；位于顺昌县郑坊闽台工业园区的房产（产权证号ZXX**）抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额80万元。2015年11月18日，本院以（2015）顺执字第511号执行裁定书查封了福建天和木业有限公司及廖鸿雄名下的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，四被执行人在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人廖鸿雄系顺昌恒德农业发展有限公司股东，同时系福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司的法定代表人，被执行人廖鸿雄持有的福建天和木业有限公司20%的股权及福建欧晟车业有限公司30%的股权已被另案冻结。另经向车管、林权等登记机关调查，四被执行人名下无车辆、林权登记信息。
本院认为，四被执行人名下的房产、股权已被本院依法查封或另案冻结，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8404号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄大雪，男，1977年3月17日出生，住广西横县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄大雪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告黄大雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告黄大雪信用卡（卡号：62×××38）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2768.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金【暂计至2017年3月10日，利息为2544.54元，滞纳金为89.61元，用卡无忧费12元，信用保障费9元，取现手续费20元，此后的利息按利率日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄大雪未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄大雪持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄大雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2768.72元、滞纳金89.61元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费20元及利息（暂计至2017年3月10日利息为2544.54元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄大雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8404号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄大雪，男，1977年3月17日出生，住广西横县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄大雪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告黄大雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告黄大雪信用卡（卡号：62×××38）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2768.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金【暂计至2017年3月10日，利息为2544.54元，滞纳金为89.61元，用卡无忧费12元，信用保障费9元，取现手续费20元，此后的利息按利率日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄大雪未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄大雪持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄大雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2768.72元、滞纳金89.61元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费20元及利息（暂计至2017年3月10日利息为2544.54元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄大雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月二十日书 记 员  吴凤侠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第12号
申请执行人胡久义。
被执行人魏永义，
被执行人王玉霞，
关于胡久义申请执行魏永义等买卖合同纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第2279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张振忠
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1375号
原告：漆昌敏，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈锡秀，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告漆昌敏与被告彭凯、陈锡秀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵小英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漆昌敏之委托诉讼代理人陈培元、被告陈锡秀到庭参加了诉讼，被告彭凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆昌敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告7万元履约违约金，并从2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭凯经人介绍与原告相识，并于2016年1月4日签订建筑工程劳务施工合同，签订协议后，原告支付了7万元履约金，但被告一直未让原告进场施工。2016年3月30日，双方达成一致意见解除施工合同，被告在2016年3月30日前退还履约金7万元，但之后被告一直未予退还，同时二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告彭凯未作答辩。
被告陈锡秀辩称：我和彭凯是夫妻属实。对7万元履约金的退还我们无异议，利息在给钱时再说，因为很多人也欠我们的钱，我们也没有收回来。
本院经审理认定事实如下：
被告彭凯与原告漆昌敏于2016年1月4日签订建筑工程劳务施工合同，签订协议后，原告漆昌敏支付了7万元履约金，但原告一直未进场施工。2016年3月30日，双方达成一致意见解除施工合同，并约定被告彭凯在2016年3月30日前退还履约金，之后被告彭凯一直未予退还，庭审中被告陈锡秀称其和彭凯是夫妻，其对7万元履约金的退还无异议，利息在退还履约金时再说。
本院认为：被告彭凯与原告漆昌敏签订建筑工程劳务施工合同后原告支付了7万元履约金，但原告漆昌敏一直未进场施工，双方自2016年3月30日达成一致意见解除施工合同，被告彭凯愿意在2016年3月30日前退还履约金，其双方关于解除合同及退还履约金的协议是双方真实意思表示，被告彭凯应按协议在2016年3月30日前退还7万元履约金，并自2016年3月30日起至7万元履约金退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。因二被告系夫妻，被告陈锡秀应承担共同偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭凯、陈锡秀在本判决生效后十五日内共同支付原告漆昌敏7万元，并以本金7万元为基数，从2016年3月30日起至7万元付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告彭凯、陈锡秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一七年七月五日
书记员 严 茂
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初1375号原告：漆昌敏，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。被告：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈锡秀，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告漆昌敏与被告彭凯、陈锡秀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵小英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漆昌敏之委托诉讼代理人陈培元、被告陈锡秀到庭参加了诉讼，被告彭凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆昌敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告7万元履约违约金，并从2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭凯经人介绍与原告相识，并于2016年1月4日签订建筑工程劳务施工合同，签订协议后，原告支付了7万元履约金，但被告一直未让原告进场施工。2016年3月30日，双方达成一致意见解除施工合同，被告在2016年3月30日前退还履约金7万元，但之后被告一直未予退还，同时二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告彭凯未作答辩。被告陈锡秀辩称：我和彭凯是夫妻属实。对7万元履约金的退还我们无异议，利息在给钱时再说，因为很多人也欠我们的钱，我们也没有收回来。本院经审理认定事实如下：被告彭凯与原告漆昌敏于2016年1月4日签订建筑工程劳务施工合同，签订协议后，原告漆昌敏支付了7万元履约金，但原告一直未进场施工。2016年3月30日，双方达成一致意见解除施工合同，并约定被告彭凯在2016年3月30日前退还履约金，之后被告彭凯一直未予退还，庭审中被告陈锡秀称其和彭凯是夫妻，其对7万元履约金的退还无异议，利息在退还履约金时再说。本院认为：被告彭凯与原告漆昌敏签订建筑工程劳务施工合同后原告支付了7万元履约金，但原告漆昌敏一直未进场施工，双方自2016年3月30日达成一致意见解除施工合同，被告彭凯愿意在2016年3月30日前退还履约金，其双方关于解除合同及退还履约金的协议是双方真实意思表示，被告彭凯应按协议在2016年3月30日前退还7万元履约金，并自2016年3月30日起至7万元履约金退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。因二被告系夫妻，被告陈锡秀应承担共同偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭凯、陈锡秀在本判决生效后十五日内共同支付原告漆昌敏7万元，并以本金7万元为基数，从2016年3月30日起至7万元付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告彭凯、陈锡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小英二〇一七年七月五日书记员  严 茂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘有志，男，汉族，1963年10月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑连茹，女，1951年8月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋生，男，1978年8月9日出生。
再审申请人甘有志因与被申请人郑连茹、王秋生不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘有志申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。自2004年11月5日起，甘有志的老乡李秀芹、金尚国等人承包了郑连茹、王秋生的承包地，后来，李秀芹转给了甘有志该承包地中的4.5亩，进行蔬菜种植。直至2011年地铁八号线施工，至今仍住在该租种的菜地之上。上述事实有（2012）昌民初字第07176号民事判决书、2007年9月3日平西府外来人口管理处的《证明》、2011年6月4日地铁施工方直接与甘有志签订的《大棚青苗地上物补偿协议书》、（2013）昌民初字第7369号民事判决书证明。（二）王秋生没有合法依据领取了赔偿款项，给甘有志带来了损失，构成不当得利，理应返还。综上所述，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据。本案中，甘有志称其承包了郑连茹、王秋生的承包地，并在地上建有大棚、种植青苗等，但无法出示合法承包手续予以证明，既无承包协议，也无事实上形成承包关系的证据，《占用土地大棚青苗地上物补偿协议书》中也没有载明应对甘有志进行补偿，现甘有志没有证据证明其合法利益受到损害。据此，原审判决驳回甘有志的诉讼请求正确，于法有据。
综上，甘有志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘有志的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00423号
原告：薛某某，女，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王某某，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年2月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00423号
原告：薛某，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：王某，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年2月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈梦华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1181号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初592号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑超
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初239号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年5月4日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月19日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控，被告人宋某某以帮助被害人赵某办理社区工作为由，谎称自己认识市人大秘书，需要给领导送礼，于2015年12月14日向被害人赵某索要人民币共计10000元。后赵某因工作未办成多次向被告人宋某某索要该款，但被告人宋某某找理由推脱，至今未还。
被告人宋某某于2017年5月13日被公安机关抓捕归案。被告人宋某某已退赔被害人赵某人民币10000元。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人宋某某当庭自愿认罪且退赃并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 范莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第2585号
原告：王金科，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛康大食品有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：高岩绪，总经理。
委托代理人：童建飞，男，汉族，该公司法务经理，住黄岛区。
本院于2015年2月13日立案受理了原告王金科与被告青岛康大食品有限公司（以下简称康大食品）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2013年7月11日，原告王金科与被告康大食品解除了劳动合同关系，2013年7月23日到劳动行政管理部门办理了解除劳动合同备案手续。2013年7月29日，青岛康大诚鑫建筑安装工程有限公司为王金科办理了就业登记手续，并到劳动行政管理部门办理了就业登记备案手续。王金科与青岛康大诚鑫建筑安装工程有限公司签订了2013年8月1日至2014年12月31日的劳动合同。王金科到黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决支付王金科：1、经济补偿157500元；2、1996年至今的加班费40000元、2008年至今的带薪年休假工资24826.8元、2014年1月至今的工资81000元并转移档案。2015年2月5日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第838号裁决书，驳回王金科的仲裁请求。王金科对该裁决书不服，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛康大食品有限公司于2016年1月22日前付给原告王金科经济补偿金15000元作为一次性处理，原、被告之间再无其他任何争议。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛康大海青食品有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月六日
书记员 韩江龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2585号原告：刘建峰，农民。委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：乔新，银行职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州市中捷创业路南利民路东。负责人：赵洪军，经理。委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告刘建峰与被告乔新、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘建峰于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建峰的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘建峰撤回起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告刘建峰承担。审判员张仙二〇一五年九月二十五日书记员周婧
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初677号
原告:四川大英蓬莱省粮食储备库。住所地：大英县蓬莱镇江南中路。统一社会信用代码：。
法定代表人：贺小军，该储备库主任。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏金丰粮油购销有限责任公司。住所地：昭苏县乌孙路***号。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨恒平，该公司总经理。
委托代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。
原告四川大英蓬莱省粮食储备库诉被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英蓬莱省粮食储备库委托代理人钱永浩，被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司委托代理人郭昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英蓬莱省粮食储备库诉称，2016年12月，原、被告签订小麦购销合同，约定了小麦数量及价格、交货事宜。合同签订后，原告向被告支付货款140万元，被告提供小麦438.78吨，经结算被告应退还原告货款588257元，经索要被告未退款。请求判令解除与被告签订的小麦购销合同，由被告退还货款588257元及利息。
被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司辩称，原、被告签订合同后，被告按照合同约定向原告提供小麦，已提供438.78吨小麦属实，但原告未向被告支付货款，140万货款为蔡娇支付，而非原告所付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司签订小麦购销合同，约定:乙方（四川大英蓬莱省粮食储备库）购买甲方（昭苏金丰粮油购销有限责任公司）2015年挂牌小麦，以实际拉运数量为最终结算数量，单价每吨1850元；付款方式为乙方先交40万货款押金给甲方，后期付款按每天装货数量付款，最后一批货款可用押金冲减；交货时间自2016年12月13日开始。2016年12月7日，原告四川大英蓬莱省粮食储备库委托周智杨与被告方接洽小麦购买及发货事宜。2016年12月13日、14日，原告通过蔡娇名下网上银行两次向被告支付小麦货款押金40万元、支付小麦款100万元。被告陆续向原告提供小麦438.78吨，后双方未再发生业务往来。2017年1月17日，被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司将剩余小麦款588257元退于原告的受托人周智杨。
上述事实，有原告提供的小麦购销合同、网上银行电子回单委托书、收条、付款通知单及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司签订的小麦购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告向原告的委托人周智杨退剩余小麦款是对收到原告140万元小麦款的确认行为，同时也属解除合同的意思表示，现被告认为140万货款为蔡娇支付，非原告所付的意见无事实依据，本院不予采纳。原告受托人周智杨的受托权限为小麦购买及发货事宜，而被告将剩余小麦款588257元退于周智杨非委托事项，故对原告主张由被告退还剩余小麦款588257元的请求本院予以支持。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司于2016年12月签订的小麦购销合同；
二、被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告四川大英蓬莱省粮食储备库货款588257元；
三、驳回原告四川大英蓬莱省粮食储备库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元（已减半收取），由被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初677号原告:四川大英蓬莱省粮食储备库。住所地：大英县蓬莱镇江南中路。统一社会信用代码：。法定代表人：贺小军，该储备库主任。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：昭苏金丰粮油购销有限责任公司。住所地：昭苏县乌孙路***号。统一社会信用代码：。法定代表人：杨恒平，该公司总经理。委托代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。原告四川大英蓬莱省粮食储备库诉被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英蓬莱省粮食储备库委托代理人钱永浩，被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司委托代理人郭昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英蓬莱省粮食储备库诉称，2016年12月，原、被告签订小麦购销合同，约定了小麦数量及价格、交货事宜。合同签订后，原告向被告支付货款140万元，被告提供小麦438.78吨，经结算被告应退还原告货款588257元，经索要被告未退款。请求判令解除与被告签订的小麦购销合同，由被告退还货款588257元及利息。被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司辩称，原、被告签订合同后，被告按照合同约定向原告提供小麦，已提供438.78吨小麦属实，但原告未向被告支付货款，140万货款为蔡娇支付，而非原告所付，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司签订小麦购销合同，约定:乙方（四川大英蓬莱省粮食储备库）购买甲方（昭苏金丰粮油购销有限责任公司）2015年挂牌小麦，以实际拉运数量为最终结算数量，单价每吨1850元；付款方式为乙方先交40万货款押金给甲方，后期付款按每天装货数量付款，最后一批货款可用押金冲减；交货时间自2016年12月13日开始。2016年12月7日，原告四川大英蓬莱省粮食储备库委托周智杨与被告方接洽小麦购买及发货事宜。2016年12月13日、14日，原告通过蔡娇名下网上银行两次向被告支付小麦货款押金40万元、支付小麦款100万元。被告陆续向原告提供小麦438.78吨，后双方未再发生业务往来。2017年1月17日，被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司将剩余小麦款588257元退于原告的受托人周智杨。上述事实，有原告提供的小麦购销合同、网上银行电子回单委托书、收条、付款通知单及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司签订的小麦购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告向原告的委托人周智杨退剩余小麦款是对收到原告140万元小麦款的确认行为，同时也属解除合同的意思表示，现被告认为140万货款为蔡娇支付，非原告所付的意见无事实依据，本院不予采纳。原告受托人周智杨的受托权限为小麦购买及发货事宜，而被告将剩余小麦款588257元退于周智杨非委托事项，故对原告主张由被告退还剩余小麦款588257元的请求本院予以支持。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川大英蓬莱省粮食储备库与被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司于2016年12月签订的小麦购销合同；二、被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告四川大英蓬莱省粮食储备库货款588257元；三、驳回原告四川大英蓬莱省粮食储备库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元（已减半收取），由被告昭苏金丰粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年六月二十八日书记员  蒋伦余
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告刘洪明。
被告房立祥。
被告陈振军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告刘洪明、房立祥、陈振军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国、被告刘洪明到庭参加诉讼、被告房立祥、陈振军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，被告刘洪明于2010年5月14日从原告处借款50000元，由第二、三被告提供担保。截止起诉之日第一被告拖欠借款本金、利息合计39309.47元。按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款的利息。第二、三被告作为担保人应按照约定承担连带保证责任。要求被告偿还逾期本金25419.48元，利息违约金13889.99元，合计39309.47元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），要求第二、三被告承担连带保证责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘洪明辩称，当时一个叫李明的和房立华用我的名字借的款，担保人也不是我找的，我去办的手续，借多少钱我也不清楚。后来房立华给了我20000元，我一分也没还。我同意归还我实际用的20000元及利息。
被告房立祥、陈振军未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，原告邮政银行与被告刘洪明于2010年5月14日签订了一份小额联保借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款用途为买化肥，借款年利率13.5%，借款期限12个月，到期日2011年5月14日。不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年5月14日即借款合同签订当日，原告与借款人刘洪明、保证人房立祥、陈振军签订了小额贷款联保协议书一份，约定保证方式为连带责任保证，保证人保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订当日即2010年5月14日原告向被告刘洪明贷款50000元。截止起诉之日共拖欠本金25419.48元及利息。
上述事实由借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的法庭陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定。借款到期后，借款人及保证人没有及时完全履行合同义务，应当依法承担相应的责任。被告刘洪明关于其实际用款20000元、其只负责归还20000元及利息的辩解，法院认为，合同是被告刘洪明签订，借款手续是其办理，根据合同相对性原理，其应当履行合同义务，至于借款由谁实际使用属于另一法律关系，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金25419.48元。
二、被告刘洪明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息（以借款本金25419.48元为基数，自实际欠息之日起至本判决指定的付款日止，按合同约定利率计付）。
三、被告房立祥、陈振军对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告房立祥、陈振军承担保证责任后有权向被告刘洪明追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告刘洪明、房立祥、陈振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吕春萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第213号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告张超，男，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告张超、衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年3月12日申请撤回对被告张超、衡阳市三泰房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费1233元，减半收取617元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 畅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1124号
原告孔某某，女，1990年出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告霍某甲，男，1988年出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告孔某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人张昭鲁到庭参加诉讼，被告霍某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告于2011年秋天经人介绍认识，2011年12月6日在曲阜市民政局登记结婚，2012年生一女孩，取名霍某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，无婚姻基础；婚后由于被告性格怪异，经常自虐，有时也动手打我，致使我们的夫妻感情完全破裂。故诉之贵院，要求与被告离婚；婚生孩子由我抚养；被告承担诉讼费用。
被告霍某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月，原、被告经人介绍认识，2011年11月16日，双方在曲阜市民政局登记结婚，2012年生一女孩，取名霍某乙；婚后夫妻感情一般。共同生活期间，双方因家庭琐事有过吵闹。2015年4月12日，双方再次吵闹后，原告返还娘家居住至今。故原告诉来本院：一、要求与被告离婚。二、抚养孩子。三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般；婚后双方已共同生活近四年，又生一个女儿，建立起了一定的夫妻感情；生活中因生活琐事有吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理夫妻矛盾，多交流多沟通，其婚姻尚有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 彬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第00101号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文博，曾用名高博，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月25日因本案被抓获，同年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人高文博犯以危险方法危害公共安全罪并原审附带民事诉讼原告人阿卜杜乃比·图尔逊提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一四年三月十七日作出（2013）西刑一初字第00225号刑事附带民事判决，以被告人高文博犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人高文博赔偿附带民事诉讼原告人阿某的经济损失共计人民币948527.09元（已支付10000元，交存法院15000元，其余部分限判决生效后一个月内支付）。宣判后，被告人高文博不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人高文博申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高文博以危险方法危害公共安全的事实清楚、正确，且根据高文博犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高文博撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高文博撤回上诉。
西安市中级人民法院（2013）西刑一初字第00225号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 赵 炜
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李蓓蕾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1276号
上诉人（原审原告）：肖圣根，男，1958年10月2日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：肖仁华，男，1984年3月13日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：肖文芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：肖文娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住新余市渝水区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：罗三香，女，1966年12月13日出生，汉族，住峡江县。
上诉人肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟因与被上诉人罗三香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判罗三香赔偿其各项损失102413元；一、二审诉讼费用由罗三香负担。其主要理由为：罗三香雇请受害人毛水妹砍树，双方之间形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，本案中毛水妹在收工下山的路上发生交通事故死亡构成工伤，肇事方在保险理赔款之外赔偿了204826元，罗三香未为毛水妹缴纳工伤保险，故罗三香赔偿其102413元合情合理。
罗三香辩称，本案毛水妹是在收工回家的路上发生交通事故死亡，且肖圣根等人已经获得了赔偿款，罗三香不应承担赔偿责任。
肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟向一审法院起诉请求：罗三香赔偿其经济损失16万元；诉讼费用由罗三香负担。
一审法院认定事实：罗三香雇请刘润根、毛水妹等人一同为其砍伐青山，罗三香自身亦参与砍伐。2014年12月28日，上述雇佣人员收工后陆续下山准备乘坐三轮车回家，毛水妹在省道315线路上行走时（下山后上三轮车之前），被彭建根驾驶的赣Ｄ×××××轻型厢式货车撞上，造成毛水妹当场死亡。经峡江县公安局交通警察大队认定，彭建根承担此次事故的全部责任。赣Ｄ×××××轻型厢式货车登记车主为江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）。受害人毛水妹于1961年2月1日出生，系农业家庭户口，肖圣根系其丈夫，肖仁华系其儿子、肖文芳、肖文娟系其女女。事故发生后，“鸿鑫公司”代理人邓洪林、陈晓安、朱洪峰与肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟于2014年12月31日签订事故赔偿协议书，约定“鸿鑫公司”赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、家属误工及交通费、抚养费、精神损害抚慰金等共计伍拾贰万元整。“鸿鑫公司”当日先付肖圣根方叁拾贰万元整，余款贰拾万元在15天内付清。保险公司的理赔款由双方到保险公司去理赔，双方应当互相协助，所得理赔款归“鸿鑫公司”所有。本协议双方签字之后一次性了断，无遗留问题。同日，肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟向彭建根出具了谅解书。后“鸿鑫公司”依据协议书约定向肖圣根方支付了全部赔偿款共计520000元。峡江县人民检察院于2015年3月17日作出峡检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，决定对彭建根不起诉。
一审法院认为,毛水妹为罗三香砍伐青山，由罗三香支付劳务费的事实，符合劳务关系的构成要件，因此，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，毛水妹在提供劳务过程中因交通事故死亡，事故认定书认定肇事司机彭建根负交通事故的全部责任，事故发生后，“鸿鑫公司”作为第三人与肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟签订事故赔偿协议书并依据协议书约定向肖圣根等人支付了丧葬费、死亡赔偿金、家属误工及交通费、抚养费、精神损害抚慰金等全部赔偿款共计520000元。肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟又主张罗三香对毛水妹的死亡具有过错，应承担其丧葬费、死亡赔偿金等费用，但未提供充分有效证据予以证实罗三香具有过错，该主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟的诉讼请求。案件受理费3500元，由肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗三香雇请毛水妹砍树，双方之间形成劳务关系，并不是劳动关系，不符合双赔的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案毛水妹是在收工下山的路上发生交通事故死亡，肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟已选择向第三人即肇事方索赔，第三人赔付了超出其实际经济损失的52万元，罗三香不应再承担赔偿责任。
综上所述，肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由肖圣根、肖仁华、肖文芳、肖文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01742号
原告：鹿雅莉，女，汉族，2004年3月26日生，住肥西县。
法定代理人：鹿才广。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：许翔，男，汉族，2004年8月9日生，住肥西县。
被告：许家春，许翔父亲，男，汉族，1980年4月21日生，住肥西县。
被告：胡成华，许翔母亲，女，汉族，1982年7月18日生，住址。
以上三被告共同委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
被告：肥西县桃花工业园中心学校。
法定代表人：杨军，校长。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
原告鹿雅莉与被告许翔、许家春、胡成华、肥西县桃花工业园中心学校（以下统一简称为中心学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由有代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告鹿雅莉的法定代理人鹿才广、委托代理人何流，被告许翔的法定代理人兼被告许家春、被告胡成华，三被告共同委托代理人解文星，被告中心学校委托代理人胡坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿雅莉诉称，原告与许翔均系中心学校的三年级（2）班在校学生，2013年4月8日上午，学校六楼多媒体教室内，原告被许翔伸腿绊倒，摔倒在地，两颗门牙被磕断。事故发生后，原、被告双方就原告受伤赔偿事宜多次协商，未果。另查，事故发生后，原告与许翔均系无民事行为能力人，许家春、胡成华为许翔的法定监护人，中心学校为原告及许翔就读的教育管理机构。为使原告权益免受进一步侵害，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令许家春、胡成华、中心学校共同赔偿原告因被许翔绊倒摔伤导致的损失为后期医疗费用355元、后期牙齿修复费用38500元、鉴定费用860元；2、被告承担全部诉讼费用。
鹿雅莉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
户口簿，出生医学证明：证明原告及法定代理人身份信息；
2、病历、事件陈述材料、情况说明：证明原告在中心学校由许翔绊倒致使及相关事实；
鉴定意见及票据：证明原告因受伤需要手续治疗及支出鉴定费用的事实；
医疗费票据：证明因原告受伤原告方自已支出的部分医疗费用。
被告许翔、许家春、胡成华对证据1三性无异议，对证据2病历三性无异议，对事件陈述材料三性均有异议；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议。
被告许翔、许家春、胡成华辩称：原告提出的费用过高，原告所主张的各项费用与实际不符，许翔作为一个未成年孩子，在玩耍的时候造成的后果不应担承担，八点半是第一堂课，但是损害事实在八点二十九分的时候老师应该在教室准备好，但是在这个时候发生的损害责任应该由校方承担。
举证：
1、孩子的出生证、户口簿，证明许翔为未满10周岁的未成年人；
2、申请调取当时事发的监控视频资料及相关事实，申请调取学校的作息时间及课程表：证明事发时间是在打过预备铃之后。
3、许翔方代为垫付的716.4元医疗票据。
被告中心学校辩称：1、学校对于损害的发生完全没有过错。本起损害发生在课间休息期间，系两名学生在自行玩游戏过程中导致的。不是发生在上课期间或学校、老师组织的社会实践活动以及文化娱乐活动和其他集体活动中，也不是因学校的场所、设施存在质量问题或安全隐患而导致。2、学校尽到了教育、管理职责。中心学校曾与本案两名学生的家长分别签订了安全目标责任书，明确约定非学校或老师不当行为造成的损害不承担责任，同时学校从多方面对学生进行安全宣传教育，落实安全管理措施，具体到每个班级，由班主任负担主抓安全，并实行安全教育一月一主题。学校制度健全，教育到位，没有疏于管理，原告的受伤结果与学校的管理与教育无关。
举证：1、学校与家长的安全目标责任书，证明学校与本案两名学生签订了安全责任目标责任书，约定了学校和学生及家长分别承担责任的范围；2、学校安全教育宣传、安全设施落实情况的照片共七页，证明学校从多方面进行安全教育宣传，安全设施落实情况；3、班主任安全工作自述一份，本案两名学生所在班级的班主任始终重视4、
被告许翔、许家春、胡成华
本院认为，本案争议焦点为几下以点：
1、吴讯的借款数额及利息是多少？2011.4.25吴讯借款100000元，实际借款94000元，于2011.10.25出具的借条有银行汇款凭证及银行存折的收支明细证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院对吴讯借款94000元予以采信。2011.8.1借款50000元，已经偿还，债权债务关系不存在，不予采信。2011.9.30的50000元借条，经司法鉴定是吴讯笔迹，结合张玉梅与吴讯多次借贷事实及提供的银行存折中的取款明细，本院对实际借款48000元予以采信。因此张玉梅持有借条等债权凭证，主张吴讯偿还借款142000元，本院予以支持。其他借款因吴讯已经偿还不予支持。
张玉梅提供的借条均未书面约定利息，口头约定的利息因为吴讯未到庭也未得到证实，所以按照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条规定，利息从2011年11月26日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
2、工商银行南七支行是否应该承担责任？吴讯虽然为工商银行的职工，有掌握储户信息的便利条件，但是吴讯与张玉梅是个人之间的借贷关系，是个人行为，不是单位的职务行为，张玉梅未能提供证明工商银行南七支行在借贷关系中存在过错的证据，主张工商银行南七支行承担连带还款责任没有事实和法律根据，故本院不予支持。
3、李树玉是否应该承担责任？李树玉与吴讯于2011年11月18日协议离婚，因吴讯和李树玉未到庭，且张玉梅未能提供证据证明吴讯借款用于吴讯与李树玉夫妻存续期间共同生活，形成夫妻共同债务，本院对于张玉梅主张李树玉承担连带还款责任不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴讯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张玉梅借款本金142000元本金，利息从2011年11月26日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费800元，鉴定费用1200元由吴讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4583号
原告覃某。
委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
原告覃某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王伟林于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃某及其委托代理人邓文渊、杨丽燕、被告朱某甲及委托代理人杨旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年11月1日相识恋爱，2007年1月16日在西充县义兴镇登记结婚，2007年8月1日生育一子朱某乙，婚后初期感情较好。可时间一长，双方性格、志趣不和，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，诉至本院，请求判决原告与被告离婚，婚生子朱家辉由原告抚养，被告每月支付800元生活费，教育费、医疗费凭票一人一半，由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了原、被告及婚生子朱家辉户籍信息、婚姻登记审查表，证明原、被告主体资格及婚姻情况。
被告辩称：原告与被告的相识恋爱结婚情况无异议，2007年8月1日双方生育一子朱某乙，夫妻关系一直很好。2014年原告因上网认识了一些人，导致有点改变，但是被告原谅了原告。双方彼此了解，双方的父母也比较了解，双方生育了小孩，家庭很幸福，为了小孩的健康成长，我们坚决不同意离婚。被告向法庭提交了一份保证书，证明原告珍惜夫妻感情，愿意和好如初。
审理查明，原告覃某与被告朱某甲于2006年11月1日相识恋爱，2007年1月16日在西充县义兴镇登记结婚，2007年8月1日生育一子朱家辉，婚后原、被告感情较好，去年来，双方因琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕诉至本院，请求判决原告与被告离婚，婚生子朱家辉由原告抚养，被告每月支付800元生活费，教育费、医疗费凭票一人一半，由被告承担本案诉讼费用。诉讼中被告认为夫妻感情好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间虽不长，但婚后夫妻感情比较融洽，并生育一子，夫妻共同生活时间也接近十年之久，建立了比较深厚的夫妻感情。虽近年来，因家庭琐事发生争吵，原、被告缺乏思想交流，致使夫妻间产生隔阂，但原告并没有向法庭提供证据，证明夫妻感情已完全破裂，且子女未成年，需要夫妻双方共同抚养子女，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原告珍惜多年夫妻感情，相互包容，放弃离婚念头，想办法与被告多沟通，以构建和谐家庭为目标，夫妻关系是能够和好如初的，故本院对原告覃某提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告覃某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年九月九日
书记员 任思颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00974号
原告王清玉，女，汉族。
委托代理人谭伟英，系辽宁通政律师事务所律师。
被告辽宁战友房地产开发有限公司。
法定代表人屈德祥，系该公司董事长。
原告王清玉与被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、刘世颜组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的住宅房屋一套，并已实际入住，后发现房产被抵押，故起诉来院。诉讼请求：1、请求确认商品房买卖合同合法有效；2、判令房屋归原告所有；判令被告承担违约金；诉讼费由被告承担。
本院认为，依沈阳市沈河区人民法院作出（2010）沈河民四初字第116号民事判决书，判令中国建设银行股份有限公司对位于沈阳市和平区新华路111号X号房屋亨有优先受偿权，原告现提起诉争房确权之诉，应以对涉案房屋拥有房屋所有权为前提，但上述涉案房产存在权属争议，原告现在向本院提出的诉讼请求，不符合受理条件，故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王清玉的起诉。
案件受理费2491元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡志强
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4962号
原告张东臣。
被告濮阳市石盛石材有限公司。
法定代表人刘锡斌，经理。
被告刘锡斌。
本院在审理原告张东臣诉被告濮阳市石盛石材有限公司、刘锡斌民间借贷纠纷一案中，经审查：因公安机关以被告刘锡斌涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，借款人刘锡斌因涉嫌非法吸收公共存款已由公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张东臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张万顺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字2298号
原告王某某，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，现住址辽中区。
被告张某某，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01314号
申请执行人：任新莉，女，1969年4月30日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
任新莉与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）相民一初字第00653号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告任新莉；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告任新莉房屋租赁费33009.15元、违约金9902.71元，合计42911.86元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第787号
申请执行人沾化县富国镇光明建筑安装公司。住所地滨州市沾化区。法定代表人徐新廷，公司总经理。
被执行人王洪山，男，住滨州市沾化区。
申请执行人沾化县富国镇光明建筑安装公司与被执行人王洪山返还原物、排除妨碍纠纷一案，被执行人王洪山未履行生效法律文书确定的义务，短期内不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）沾下民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第751号
原告李正洪，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告胡忠顺，男，1973年11月10日出生，汉族。
原告李正洪诉被告胡忠顺侵权责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2015年5月20日在被告服刑地湘南监狱公开开庭进行了审理。书记员周振兴担任法庭记录。原告李正洪、被告胡忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正洪诉称：原告与被告系邻居关系，被告与他人签订了建房合同，承建其位于永州市冷水滩区珍珠塘村麦塘组的房屋，2012年9月21日、2013年4月12日，被告胡忠顺谎称其承建的房屋是其自己所有，以签订购房合同的形式，分别骗取原告购房款80000元和95000元，并挥霍一空。被告因合同诈骗罪被永州市冷水滩区人民法院判刑。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告因合同诈骗而造成的经济损失175000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡忠顺辩称：被告收到了李正洪的钱，但现在因坐牢无力偿还。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、两份房屋买卖合同，证实被告通过卖房产的形式诈骗原告李正洪175000元；证据二、刑事判决书，证被告胡忠顺犯合同诈骗罪被判处刑罚；证据三、永州市公安局冷水滩分局的证明，证实被告胡忠顺以卖房产为由诈骗李正洪175000元，现胡顺忠已被判刑，但诈骗的钱财未归还给原告。
被告胡忠顺对原告的证据一、二、三的真实性无异议，被告没有赔偿原告损失。被告胡忠顺没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认定如下：被告对原告的证据的真实性没有异议，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2010年4月，被告与他人签订建房合同，承建其位于永州市冷水滩区珍珠塘村麦塘组的房屋，2012年9月21日、2013年4月12日，被告胡忠顺谎称其承建的房屋是其自己所有，以签订购房合同的形式，分别骗取原告购房款80000元和95000元，共计175000元并挥霍一空。2014年10月15日，被告因合同诈骗罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十年六个月，现在湖南省湘南监狱服刑。被告诈骗的钱款175000元未归还给原告。
本院认为：本案是侵权责任纠纷。公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。本案中，被告以非法占有为目的假借出卖房屋的名义骗取原告的钱财，其行为有明显过错，被告应赔偿原告被诈骗的钱款175000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告胡忠顺在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李正洪款项175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告胡忠顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭胡林
二〇一五年五月二十日
书记员 周振兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台行终字第21号
上诉人（原审原告）汪桂香。
委托代理人于欧洲。
委托代理人周妥桥。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局黄岩分局。
法定代表人张刻铭。
委托代理人邬黎平。
委托代理人陈锋。
上诉人汪桂香因诉被上诉人台州市国土资源局黄岩分局土地行政征收一案，不服台州市黄岩区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）台黄行初字第13-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人汪桂香及其委托代理人于欧洲、周妥桥，被上诉人台州市国土资源局黄岩分局的委托代理人邬黎平、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告提供的两份公告复印件来源于原始的征地档案，并有两名经办人员署名说明了张贴情况，应当认定公告已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。公告载明涉案土地的征收审批和补偿方案，并告知被征土地利害关系人有不同意见的反映途径和期限。原告作为下园村的村民，应当知道涉案土地已被征收。因为公告没有明确告知利害关系人不服征地行为向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告向人民法院提起诉讼的期限，自应当知道涉案土地被征收之日起，最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。具体到本案，前述第二份公告指定的期限届满之日为2007年4月2日（即张贴该公告之次日起十个工作日的最后一日），是计算本案原告起诉期限的起始日期。故原告的起诉期限至迟不得超过2009年4月2日。原告无正当理由于2012年6月11日提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限。原告以国土资源部门给王守再等的回复为依据，主张诉讼时效已经中断的观点不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告汪桂香的起诉。
上诉人汪桂香上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案适用诉讼时效中断的规定。1、上诉人的集体土地承包合同至2030年12月31日到期，土地承包权证至今既未收回，未注销，也未解除，依然有效。承包土地被非法征收持续至今，上诉人可以起诉。2、被上诉人征收上诉人承包的土地应当分别通知土地承包人，分别和上诉人签订经济补偿合同。被上诉人所谓的《公告》是虚假的，没有原件。3、时效中断的证据原审裁定已经确认。4、根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第97条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第174条的规定，本案可以认定诉讼时效中断。5、集体土地征收行为是一个复杂的过程，本案征地行为尚未完结，对正在进行的土地征收行为提起诉讼，不应认定已超出诉讼时效期间。二、上级机关、监督机关在信访中受理土地承包人申诉，产生时效中断效力。鉴于上诉人尚未得到土地补偿款和安置补助费等情况，人民法院可以依职权延长本案诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局黄岩分局辩称：一、承包权证与诉讼期限无关联。承包权证是证明上诉人具有诉讼主体资格的证据，而非证明诉讼时效中断的证据。二、被上诉人已依法公告。被上诉人下属院桥国土资源所会同沙埠镇人民政府于2007年2月14日和2007年3月19日已将《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》张贴至沙埠镇下园村，经办人在留档复印件上签署了张贴的文字说明，上述两公告已载明了征收土地的范围、批准情况、征收标准、补偿登记地点以及提出异议的期限。三、上诉人因不服行政行为进行申诉信访的行为，不能作为起诉期限耽误的理由。四、原审裁定并未认定起诉期限耽误的证据。五、诉讼时效与起诉期限不能混为一谈。本案不适用20年的起诉期限。本案具体行为内容已经公告，且上诉人通过多次上访，应当知道具体行政行为的具体内容。为此，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。上诉人于2012年6月11日向法院提起行政诉讼，超过了两年的法定起诉期限，依法应予驳回。上诉人认为时效中断的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王丽萍
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第763号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：尹南树，男，1974年2月生，汉族。
被执行人：冯美玲，女，1980年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第422010号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第252号
原告王博佳，农民。
被告王小云，个体户。
本院在审理原告王博佳与被告王小云买卖合同纠纷一案中，原告王博佳于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王博佳撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告王博佳负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘小明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3680号
原告：邵光辉，男，汉族，1957年9月22日出生，住茂名市电白区。
被告：欧伦，男，汉族，1966年7月11日出生，住茂名市电白区。
被告吴亚光，男，汉族，1962年10月1日出生，住茂名市电白区。
原告邵光辉诉被告欧伦、吴亚光民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告邵光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵光辉撤回起诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘建泉
书记员 钟 恩