陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00030号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会。
法定代表人鲍某某，该村主任。
委托代理人邱某某，男，1966年11月1日出生，汉族。
委托代理人付某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某某，男，汉族号。
法定代理人梁某某，女，1973年1月28日出生，汉族，。系被上诉人于某某之母。
委托代理人王某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某某，男，1960年12月26日出生，汉族，系被上诉人于某某舅爷。
上诉人西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会（以下简称永丰村）因与被上诉人于某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永丰村委托代理人邱某某、付涛，被上诉人于某某的法定代理人梁某某、委托代理人王某某及孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于某某父母为永丰村村民，于某某出生后户口也登记在永丰村处。于某某父母离婚后，于某某随母亲生活，户口也一直在永丰村处。2010年底土地被征用后，给每位村民共分配土地补偿款12000元。永丰村于2010年、2011年、2012年、2013年分别给每位村民收益分配款2600元、2700元、2800元、2900元。2011年永丰村因拆迁，给每位村民分得65平方米的安置房和20平方米的门面房。于某某未分得上述款项及安置房、门面房。
2014年5月于某某诉至西安市灞桥区人民法院称，其于1998年5月22日出生后，户口随母亲登记在永丰村处，2010年8月13日父母离婚后，其一直随母亲生活至今。2010年11月、12月永丰村土地被征用，两次征地永丰村共给每位村民分配土地补偿款12000元。另外，永丰村2010年、2011年每年给每位村民分配收益款2600元，2012年、2013年分别分配收益款2800元、2900元。2012年12月份永丰村进行城中村改造，给每位村民分65平方米安置房和20平方米门面房，但这些都没有给于某某分。故其诉至法院，请求永丰村支付土地分配款22900元以及65平方米的安置房和20平方米的门面房。
永丰村承认其因土地征用给每位村民分配土地补偿款和收益分配款属实。辩称：城中村改造房屋安置是由相关政府安置分配的，村委会无权安置。且于某某在永丰村处落户并未经过村委会同意，不承认于某某的村民资格，故请求驳回于某某的诉讼请求。
原审法院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。于某某作为永丰村的村民，理应与其他村民享受同等的村民待遇，至于永丰村辩称的于某某在永丰村处落户并未经过村委会同意，不承认于某某的村民资格，于法无据，不予采纳。故永丰村应向于某某支付12000元的土地补偿款以及截至2013年的收益分配款10900元。永丰村拆迁后，永丰村给在册村民分配了65平方米的安置房和20平方米的门面房，故永丰村应在安置房屋建设完毕后向于某某分配65平方米的安置房和20平方米的门面房。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会向原告于某某支付12000元的土地补偿款以及截至2013年的收益分配款10900元，共计22900元。二、在西安市灞桥区永丰村委会安置楼及门面房竣工验收后三十日内，西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会为于某某安置65平方米的安置房和20平方米的门面房。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，原告已预交，本院减半收取1611元，本院退付原告1611元，另外1611元由被告承担连同上述应付之款一并支付原告。
宣判后，永丰村不服原判，向本院提起上诉称，1、原审判令永丰村承担民事责任适用法律错误：首先，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其本质为确认之诉，应适用物权法，不应适用民法通则第七十五条。其次，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》只是省高院为了统一全省法院在审理此类案件中的法律适用而做的规定，并非法律或法规，不应以此纪要作为判决的定案依据。2、原判在事实认定上存在不清及错误。一审法院在未查清于某某与永丰村是否具有权利义务关系的基础上，仅依据于某某的出生证明及其与母共同生活的事实，就做出于某某是永丰村合法村民的认定，存在事实认定不清及错误。其次，由于于某某从出生就未曾享受过村民收益分配权，未与永丰村形成生活、生产等权利义务关系，而且一审法院未查明于某某是否在新居住地享受过集体经济组织收益分配权的情形，故应认定于某某不具备永丰村村民资格。此外，永丰村土地补偿款的分配是经过合法程序确定的，于某某主张的土地补偿款并未实际发生，况于某某并无实体房屋且未与拆迁安置人签订房屋安置协议，因此其主张土地补偿款和安置房分配的诉请不应得到支持。故请求撤销原判、发回重审或判决驳回于某某的诉讼请求，上诉费用由于某某承担。
于某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，于某某之母梁某某出生在永丰村，其父于永干户籍未登记在该村，于某某出生后户籍即登记在该永丰村。于某某父母离婚后，其随母梁某某生活，户口一直在永丰村。2012年梁某某曾提起诉讼，要求永丰村支付相应的土地补偿款并为其办理其应享受的65平方米住房的登记手续。生效之本院（2013）西民二终字第00711号民事判决认定：“2010年底，永丰村委会部分土地被征用后，给每位村民共分土地分配款12000元。”“梁某某作为永丰村的合法村民应与其他村民享有同等村民待遇”，遂判决支持了梁某某的上述请求。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据永丰村、于某某双方的陈述，本案诉辩各方的争议焦点是于某某是否具有农村集体经济组织成员资格。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的。”第十四条规定：“离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。”本案中，本院生效之（2013）西民二终字第00711号民事判决已认定，于某某之母梁某某是“永丰村的合法村民应与其他村民享有同等村民待遇”。而于某某出生时其本人户籍即登记在永丰村这一集体经济组织所在地，且其自户籍登记在永丰村起就一直在该村生活，其父母离婚后于某某仍随其母在永丰村生活，原审依据上列《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款之规定，认定于某某具有农村集体经济组织成员资格，并享有该村村民同等收益分配权是正确的。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。涉案双方对收益分配款的分配金额并无异议，至于涉案土地补偿款是否实际存在一节，永丰村辩称土地补偿款并未实际发生，但其并未举证佐证其言，况本院生效之（2013）西民二终字第00711号民事判决已查明永丰村向其村民分配了土地补偿款12000元，故原审据此判令永丰村向于某某支付相应的土地补偿款、收益分配款并为其安置其应享受的相应面积的住房、门面房并无不当。另外，永丰村提出本案应当适用《中华人民共和国物权法》进行裁判而非《中华人民共和国民法通则》的观点，虽本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但由于《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》均系我国制定并适用的“保障公民、法人的合法的民事权益”不受侵犯的法律规范，两部法律并不矛盾，故原审适用《中华人民共和国民法通则》作出判决并无不当。综上所述，永丰村的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元（西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会已预交），由西安市灞桥区席王街道办事处永丰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白 润