福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1876号
原告（反诉被告）林明勇，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告（反诉原告）福建成果尖山寨森林公园开发有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇沁后村尖山寨，组织机构代码67190250－7。
法定代表人郭秀松，董事长。
委托代理人黄志伟、林楠（实习），福建倍拓律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告（反诉被告）林明勇诉被告（反诉原告）福建成果尖山寨森林公园开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明勇及其委托代理人吴金武、被告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司的委托代理人黄志伟、林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明勇诉称，原、被告经过协商于2013年4月份签订《建筑安装工程承包协议》，工程名称为福建成果尖山寨森林公园管理中心（钢筋砼、围护结构部分），本工程的承包方式为包工包料，工程造价概算为人民币1468197元，且规定全部工程自2013年4月16日开工，至2013年6月14日竣工，总工期为60日历天，但如遇到双方确认的相关情况，可顺延工期。原告在协议签订后便积极运送机台、材料进场并安排人员施工，在施工期间因森林公园管理中心土楼部分图纸与实际施工不符，故增加了《土楼斜屋面钢筋混凝土工程》这部分工程量。原告在协议约定的工期竣工后，于2014年1月7日向被告提供了工程项目造价汇总表等相关材料，森林公园管理中心的主体项目经过决算总造价为2090452元，扣除之前已支付的工程款102万元，被告仍欠原告主体项目工程款1070452元。在森林公园管理中心的主体项目工程完工后，被告以主体工程的内外墙需要装修为由，要求原告脚手架暂缓拆除，并延期使用到主体工程内外墙施工完成为止。但因被告资金不足，内外墙装修一直无法开工，且被告又一直拖欠原告工程款不还，导致原告的脚手架至今仍在现场未拆除，所以扣除被告之前已支付的脚手架费用30万元外，被告仍需支付逾期脚手架费用457312元。除此之外，被告还应支付井架费用65246元，另做项目工程款32233元。在工程停工期间，原告曾多次找被告方相关人员协商，要求及时支付上述所欠工程款，但一直得不到回应与解决。特具状起诉，请求判令1、被告立即偿还所欠“森林公园管理中心”主体项目工程款1070452元，并从2014年1月7日起按照银行同期贷款基准利率的3倍支付逾期付款违约金。2、要求依法判令被告立即偿还所欠的脚手架费用457312元，井架费用65246元，另做项目工程款32233元，合计554791元，从2015年2月9日起依照银行同期贷款基准利率的3倍支付脚手架、井架逾期付款违约金，从2014年10月11日开始依照银行同期贷款基准利率的3倍计算另做项目工程款逾期付款的违约金。
被告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求不合理，原、被告之间的工程款尚未结算，原告提供的证据证明被告至少已支付工程进度款的90%以上的款项；2、脚手架、井架的租赁关系不属于本案的诉讼范畴，应另行立案审查，脚手架、井架费用不是工程施工关系。
反诉原告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司诉称，2014年3月，反诉原告与反诉被告签订了《建筑安装工程承包协议》，协议约定全部工程于2013年6月14日竣工，总工期为60天。后反诉被告施工至2014年1月14日才完工，拖延工期215天。协议第九条第一款约定：由于乙方（反诉被告）责任未按本协议规定的日期竣工（以竣工验收合格日期计算），每逾期一天，应偿付给甲方（反诉原告）1000元的逾期违约金。因此，反诉被告应按协议约定向反诉原告承担违约责任。反诉原告认为，反诉被告逾期竣工侵害了反诉原告的合法权益，请求判令反诉被告支付给反诉原告逾期竣工违约金人民币215000元。
反诉被告林明勇辩称，其施工工期实际上并没有延误。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、身份证一份，拟证明原告的主体适格；
2、建筑安装工程承包协议一份共8页，拟证明①原、被告双方就“福建成果尖山寨森林公园管理中心（钢筋砼、围护结构部分）”的工程承包达成协议的事实；②证明被告方委托徐金宝为本工程管理负责人及现场管理代表的事实；
3、工程量签证单一份，拟证明①证明森林公园管理中心土楼因部分图纸与实际施工不符，增加了“土楼斜屋面钢筋混泥土工程”这部分工程量的事实；②证明增加的工程量经过被告方委托的工程管理负责人确认的事实；
4、分部分项工程验收证明单一份，拟证明被告方确认“森林公园管理中心”工程质量合格并同意验收的事实；
5、工程进度款申请表共17页，拟证明①福建成果尖山寨森林公园管理中心的主体项目在施工完成后，工程实际照价为2090452元的事实；②证明被告方的工程管理负责人在2014年1月8日同意对完成的工程量予以核算的事实；
6、脚手架项目工程“竣工结算报送总价”共13页，拟证明①因被告要求脚手架继续保留以便装修，故需另行支付到2015年2月10日的脚手架费用672098元的事实；②被告方的工程管理负责人确认“本脚手架项目属实”的事实；
7、脚手架结算表一份，拟证明因被告违约导致脚手架未拆除，被告需另行支付从2015年2月11日到2015年5月21日（暂定）的脚手架费用85214元的事实；
8、井架项目工程“竣工结算报送总价”共9页，拟证明①被告应支付井架使用至2015年2月10日的费用65246元的事实；②被告方的工程管理负责人徐金宝确认井架仍在施工现场的事实；
9、另做项目工程“竣工结算报送总价”一份，拟证明①被告应支付另做项目工程款32233元的事实；②被告方的工程管理负责人确认该工程已施工完毕，并要求被告审核拨款的事实；
10、在庭审过程中原告补充提供关于钢管脚手架承包合同的说明一份，拟证明双方调整脚手架价格的原因是被告答应将主体工程的内外墙装修工程发包给原告做的事实；
11、工期签证单一份，拟证明因被告的问题导致开工日期延后8天；
12、工期签证单一份，拟证明因沁后村民挡道的原因延误工期4天；
13、工程量签证单一份，拟证明因森林公园管理中心土楼屋面部分图纸与施工现场实际不符，因确认及增加的工程量导致工期实际延长15天；
14、工作联系单一份，拟证明因施工现场与图纸不符导致无法施工，经修改方案及确认，导致工期实际延长10天；
15、莆田历史天气预报12页，拟证明实际施工期间，因雨天导致无法施工的天数共有61天；
16、完工告知一份，拟证明被告工程管理负责人在2013年9月9日已签名确认工程竣工，实际竣工日期应为2013年9月9日。
被告质证认为，对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，除了证明原告的证明对象外，该协议也证明了双方对结算方法有明确约定，工程验收由原告来完成，增减量、中间工程量的记录由中间机构审定，结算书应是原告提供给被告，若双方到期对结算书有异议的话，应送交第三方审批，双方约定的工程竣工日期应以竣工验收合格的日期为准。对证据3的三性无异议，验收日期为2014年1月14日。对证据4真实性无异议，原告应当按照合同条款，被告负责人对原告完成的工程量予以核算。对证据5三性均有异议，工程总价被告直到原告起诉时才知道原告完成的工程量已达到230多万，工程量清单三性均有异议，现场负责人已提示双方应按合同条款予以核算，故对其数额和清单不认可。对证据6脚手架项目工程“竣工结算报送总价”真实性无异议，对证明对象有异议，作为被告现场负责人脚手架项目属实，未对项目总价作出备书，双方应当依据双方签订的协议进行核算。对证据7脚手架结算表，三性均有异议，应经过双方核算为准。对证据8的三性均有异议，该证据结算价未经被告确认是原告单方结算的，应按双方确认结算为准。对证据9的质证意见同证据8。对证据10超过举证期限，不予质证，对其三性均有异议，没有经过被告现场负责人签名确认，有伪造嫌疑，即便证据有现场签名确认也不能随意延期，被告方也没有同意原告随意延期。对证据11、12无异议，证据13真实性无异议，对证明内容有异议，原告浇筑的是楼面工程，是同一天浇筑，不可能产生工期延误问题。对证据14真实性无异议，由于当时联系单要求变更，实际上原告是减少了工程工期，是一体浇筑的。对证据15三性均有异议，无法确认其来源，即便是真实的，工程也不会受到天气影响，如砌墙。原告也没有跟被告确认工期影响，工期约定是约定到2014年6月24日，即便有受天气影响，也与8-9月份的天气无关。对证据16真实性无异议，被告收到的提示是在2013年9月9日，楼梯上下层有缺位，被告于2014年1月8日接收了工程量清单及审批表，没有及时进行结算，是因为原告还未拆除脚手架，不能因为原告告知完工了就证明工程竣工。验收合格的日期才是完工日期而不是完工告知日期。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2、3、11、12无异议，予以认定，对证据4、13、14、16的真实性无异议，予以认定，证据5、8、9经过被告工程管理负责人徐金宝签字确认对其真实性本院予以认定，证据6真实性可以认定，但因原告未按双方约定费用计算延期期间的脚手架费用，不能证明原告的主张，证据7系原告单方出具，未经被告确认，不予认定，证据10系原告当庭出示，未经过被告确认，对其真实性不能认定，不予认定，对证据15的真实性不能认定，与本案无关，不予认定。
在本案审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、费用报销单、收款收据、原告身份证复印件上书写的说明、银行存款凭条共4页，拟证明2013年6月14日原告收取被告钢筋楼板、围护墙工程预付款20万元。
2、工程进度汇报单、工程款支付申请表、进度款拨付审批表、费用报销单、收款收据、原告书写的收条共6页，拟证明2013年6月25日，原告收取被告支付公园管理中心部分项目工程进度款33万元（应付53万元，实付33万元）。
3、工程款申请报告、工程进度款拨付审批表、费用报销单、收款收据、银行存款凭条共5页，拟证明①2013年7月12日原告收取被告支付外墙钢管扣件式脚手安装工程款20万元；②施工日期2013年5月16日始。
4、进度款拨付审批表、费用报销单、委托书、收款收据、银行存凭条款共5页，拟证明2013年10月18日原告收取被告支付土楼砌体工程进度款38万元。
5、申请报告、费用报销单、收款收据、银行存款凭条、费用报销单、收款收据共6页，拟证明①2014年1月29日原告收取被告支付土楼砌体工程进度款至合同总价的90%（80%已付）即111000元；②退还原告履约保证金14万元。
6、建设安装工程进度款拔付审批表、费用报销单、收款收据、原告身份证复印件上书写的说明、银行存款凭条共5页，拟证明①2014年9月4日，原告收取被告支付森林公园管理中心钢管外架工程款100000元；②原告确认前述工程款起始日期2013年9月16日。
7、扣件式钢管脚手架工程承包补充协议、钢管脚手架租赁补充协议、建设单位工程通知单共4页，证明①钢管脚手架工程承包、租赁不属于建筑安装工程承包协议的工程范围；②2015年2月6日，原告已经收到被告通知原告不再租赁脚手架并要求拆除的通知；③原告无理要求结清款项后再拆除。
8、工程承包协议一份、分部分项工程验收证明单一份，证明①按照协议约定原告应在2013年6月14日前竣工，②原告逾期于2014年1月14日逾期竣工215天。
原告质证认为，对证据1，费用报销单、收款收据、原告身份证复印件上书写的说明、银行存款凭条三性均无异议，证据2三性无异议，证据3三性无异议，对证据4无异议，对证据5无异议，对证据6三性无异议，证明对象①无异议，但对其证明对象②有异议。证据7真实性无异议，对其证明对象有异议，在补充协议上写的很清楚钢管脚手架工程是主体工程的一部分，原告拒绝拆除脚手架是因为被告违约拒付工程款，故违约责任应由被告承担。证据8三性无异议，对其证明对象有异议。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、8无异议，予以认定，对证据7的真实性无异议，予以认定。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
一、关于原告要求被告支付脚手架费用和井架费用能否并案审理的问题。
被告认为，本案是因《建筑安装工程承包协议》产生的建设工程合同纠纷，而原告要求被告支付脚手架费用和井架费用依据的是《扣件式钢管脚手架工程承包补充协议》和《钢管脚手架租赁补充协议》，属于租赁合同纠纷，系两种不同的法律关系，不应在一个案件中一并审理。
本院认为，脚手架工程是森林公园管理中心主体工程的一部分，也是建筑安装工程的附属设施，双方当事人相同，脚手架工程属于建设工程，原告一并起诉并无不妥，因此原告要求被告支付脚手架费用和井架费用可以并案审理。
二、关于福建成果尖山寨森林公园管理中心主体项目工程竣工日的问题。
原告认为，其在2013年9月9日已提交竣工报告，但被告却拖延至2014年1月14日才组织验收，竣工日应为2013年9月9日。
被告认为，在2014年1月14日才竣工。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项的规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。被告于2013年9月9日收到原告的完工告知，告知被告所有工程已竣工，并要求验收，但被告直至2014年1月14日才完成验收，明显存在拖延，因此福建成果尖山寨森林公园管理中心主体项目工程竣工日为2013年9月9日。
三、关于福建成果尖山寨森林公园管理中心主体项目工程款的问题。
原告认为，按双方协议约定，双方以固定单价约定工程价款。其在施工过程中发现土楼屋面部份图纸与施工现场不符，经过被告确认后，增加了相应的工程量，增加部分的“工程量签证单”由被告委托的工程管理负责人和现场管理代表徐金宝签名，工程名称为“土楼斜屋面钢筋混凝土工程”，原告施工完毕后（包括增加的工程量），依据协议约定，计算出该工程的总造价为2090452元，该结算材料格式规范，内容完整、详细，并在2014年1月8日向被告提交了《工程进度款申请表》及相应的工程结算材料，并要求被告审查及依照协议拨付工程款的事实。被告的工程负责人徐金宝在《工程进度款申请表》上签名确认，内容是：依据合同条款对已完成的工程量予以核算。但时至今日，被告仍未对该工程量及工程造价进行审查，也未提出异议或其他协商解决办法，且对原告事后多次要求审查、付款的请求置之不理，被告明显是在故意拖延支付工程款，根据相关规定，应判定被告已认可原告提交的工程竣工结算材料及2090452元的工程造价。
被告认为，原告诉求工程价款建立在单方结算的前提上，没有事实根据，其始终对原告制作的工程造价有异议，被告现场负责人徐金宝从来没有认可原告提供的结算清单，而是即时提出了异议，《建筑安装工程承包协议》第七条第七项明确约定：“由双方商定的中介机构直接审定”，不能依据部门法规定认定《建筑安装工程承包协议》第七条第七项的约定无效。
本院认为，2014年1月8日被告收到工程进度款申请表，该表载明工程量清单总价2322725元，下浮10%工程款2090452元，申请应付工程款1390452元，并附有工程量清单，该工程量清单明确具体，上述材料可视为竣工结算材料。被告收到上述申请后，没有提出异议，也没有按照合同约定选择中介机构审定。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条的规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。在被告没有提出异议，也没有按照合同约定选择中介机构审定的情况下，应视为对该竣工结算材料的认可，因此福建成果尖山寨森林公园管理中心主体项目工程款为2090452元（已下浮10%）。
四、关于脚手架项目工程款的问题。
原告认为，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第（二）项第2目的规定：发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。原、被告未对工程量的核实做其他约定，应参照上述规定执行。被告在收到脚手架项目结算材料后，未予以审查，也未提出任何异议，应视为原告提交的工程量已被确认，2013年4月10日到2015年2月10日期间的脚手架费用为672098元，2015年2月10日之后的到被告支付工程款期间的脚手架租金按每平方米每天0.1元计算。
被告认为，其对原告单方面结算的脚手架费用为672098元有异议，双方未进行结算，被告现场负责人徐金宝也从来没有认可原告提供的结算清单，双方未能就工程款进行结算是由于被告要求原告先行清场，而原告不同意清场要求先行结算后清场的争议导致双方无法结算。
本院认为，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第（二）项第2目的规定：发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。原、被告未对工程量的核实做其他约定，应参照上述规定执行。被告收取原告编制的梧塘沁后村土楼脚手架结算项目工程竣工结算报送总价后未予以审查，也未提出任何异议，应视为原告提交的工程量已被确认，脚手架的工程量为8521.41㎡。因施工期间的脚手架费用已经计入福建成果尖山寨森林公园开发有限公司主体项目工程，该部分费用264243.1元应予扣除。对于延期期间的费用应当按照双方的约定计算，延期期间2013年9月16日起到2014年1月31日止的租金为97996.2元（138天×8521.41㎡×2.5元∕㎡÷30天），2014年2月1日起到2015年2月10日止的租金为213035.2元（375天×8521.41㎡×2元∕㎡÷30天）。因被告已于2015年2月6日要求原告拆除钢管外架，2015年2月10日之后的费用被告不再予以计算，故原告要求被告支付2015年2月10日之后的脚手架费用依据不足，不予支持。本案被告延期使用2013年9月16日起到2015年2月10日止的脚手架费用合计311031.4元。被告已支付原告脚手架费用30万元，扣除正常施工期间的费用264243.1元，还有35756.9元应当抵扣被告延期使用脚手架期间的费用，故本案被告尚欠原告延期使用脚手架费用275274.5元。
五、关于井架项目、另做项目工程款的问题。
原告认为，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第（二）项第2目的规定：发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。原、被告未对工程量的核实做其他约定，应参照上述规定执行。被告在收到井架项目、另做项目结算材料后，未予以审查，也未提出任何异议，应视为原告提交的工程量已被确认，井架项目工程款65246元、另做项目工程款32233元。
被告认为，其对原告单方面结算的井架费用65246元、另做项目工程款32233元有异议，双方未进行结算，被告现场负责人徐金宝也从来没有认可原告提供的结算清单，双方未能就工程款进行结算是由于被告要求原告先行清场，而原告不同意清场要求先行结算后清场的争议导致双方无法结算。
本院认为，被告收取原告2014年10月11日编制的森林公园管理中心-
另作项目工程竣工结算报送总价，收取原告2015年2月9日编制福建成果尖山寨森林公园管理中心-
井架项目工程竣工结算报送总价，但未提出异议，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第（二）项第2目的规定：发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。应视为被告对原告上述工程工程量的确认。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条第一款的规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。被告收取原告提供的上述竣工结算材料后没有提出意见，视同对上述材料包括工程款的认可。因此本案井架项目工程款65246元、另做项目工程款32233元。
六、关于逾期竣工违约金的问题。
原告认为，依照双方协议约定，全部工程自2013年4月16日开工，至2013年6月14日竣工，总工期60日历天。原告的实际工程完工日从2013年9月9日计算共延后了87天，而在施工期间因各种原因导致工程无法正常施工延误天数合计为98天，扣除这些因被告、第三方及人力不可抗拒的天气原因而造成误工天数，原告的实际施工进度是没有任何延误的。在本案中，因双方之间运作的不规范及被告的不作为，导致确认工期延误的部分相关签证没有明确注明工期延误的天数，但这并不能改变或者否认导致工期延误事实的客观存在，被告应对故意不签工期签证单一事承担相应的责任。另外被告要求原告如果出现工期延误的情形，每天需支付违约金1000元，明显违背公平合理的原则，违约金具有补偿及惩罚的双重性质，但以补偿为主、惩罚为辅，本案讼争工程因资金短缺已成为烂尾楼，即使真的出现工期延误一事，也没有给被告造成实际的经济损失，被告在反诉中提出如此高的违约金显然不合理。而且被告在2013年9月9日确认竣工至今已有2年多时间，在此期间被告从未提出原告工期延误一事，当原告因其拖欠工程款而诉至法院时，被告才将其作为推卸责任的借口而提出反诉，依法应予驳回。
被告认为，原告违反协议约定，应支付被告逾期竣工违约金，根据《建筑安装工程承包协议》的约定，全部工程自2013年4月16日开工，至2013年6月14日竣工，总工期为60天，但至2014年1月14日原告才完成竣工。现根据《建筑安装工程承包协议》第九条第一款的约定，由于乙方责任未按本协议规定的日期竣工，每逾期一天，应偿付给甲方1000元违约金，扣除被告承认的顺延工期，被告要求原告支付逾期竣工违约金应得到支持。
本院认为，因原告林明勇未取得建筑施工企业资质，其与被告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司签订的《建筑安装工程承包协议》因违反国家的强制性规定而无效，无效的合同自始无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。违约条款不属于解决争议方法的条款，因此双方关于违约的条款约定也自始无效，被告依据该违约条款要求原告支付逾期竣工违约金，不予支持。
经审理查明，2013年4月，原、被告签订《建筑安装工程承包协议》，协议约定：工程名称为福建成果尖山寨森林公园管理中心（钢筋砼、围护结构部分），本工程的承包方式为包工包料，工程合同造价为人民币1468197元，全部工程自2013年4月16日开工，至2013年6月14日竣工，总工期为60日历天，但如遇到相关情况，由双方及时协商，办理签证手续，可顺延工期，被告委派徐金宝为本工程管理负责人、现场管理代表，并对工程款结算、竣工验收与保修、违约责任等进行约定。后因被告钢结构主体工程未能及时完工，原告推迟8天进场施工，开工日期变更为2013年4月24日，又因在施工过程中因混凝土车经过村道，损坏部分水泥路，村民阻挡道路，停工4天，共顺延工期12天。在工程施工过程中，被告增加部分工程量。2013年9月9日被告收到原告的完工告知。2014年1月14日该工程经验收合格。2014年1月8日被告收到原告的工程进度款申请表，该表明确原告已完成福建成果尖山寨森林公园管理中心主体项目施工工作，要求被告支付工程款，并附有工程量清单及工程量清单总价2090452元，被告的现场管理代表徐金宝在该申请表上注明“依据合同条款对已完成的工程量予以核算”。2014年10月11日原告编制森林公园管理中心-
另作项目工程竣工结算报送总价结算价为32233元，被告的现场管理代表徐金宝在该结算材料上注明“该报批项目现场已施工完毕，望上级予以审核拨款”。2015年2月6日，被告要求原告在2015年2月15日前拆除土楼钢管外架。外架费用计算至2015年2月10日，之后所发生费用，被告不再给予计算。2014年2月9日原告分别编制脚手架项目工程竣工结算报送总价结算价为672098元及井架项目工程竣工结算报送总价结算价为65246元，并由被告的现场管理代表徐金宝分别在上述结算材料上注明“本脚手架项目属实”、“架尚在按合同协议处理”。被告共支付原告脚手架工程款30万元，共支付原告福建成果尖山寨森林公园管理中心工程款1021000元。因原告要求被告支付剩余的工程款未果，诉至本院。被告以原告未按时完工，提起反诉要求被告支付逾期竣工违约金。2015年12月2日，被告申请对涉案工程进行造价鉴定。经本院主持调解，双方分歧较大，致调解无效。
另查明2013年2月10日，原、被告签订《扣件式钢管脚手架工程承包补充协议》，双方约定由原告以包工包料的形式承包森林公园管理中心外墙装修扣件式钢管脚手架。工程量计算和承包单价：按外架展开面积，承包单价按莆田市2013年2月份上旬建材信息发布价及同时期机械台班费用，施工期间人工、材料机械市场变化及政策调整均不影响本协议，施工期限：屋面工程、外墙装修工程完工后，方可拆除脚手架。2月11日双方签订《钢管脚手架租赁补充协议》约定：施工期间费用自2013年4月16日起至2013年9月15日止，延期期间费用2013年9月16日至2014年1月31日，期间每月租金按照每平方米2.5元计取，2014年2月1日至工程完工，外架拆除日止，期间租金按照每月每平方米2.0元计取。原告在脚手架结算项目工程竣工结算报送总价中延期期间费用按每平方米每天0.1元计算，脚手架工程量为8521.41㎡。被告尚欠原告延期使用脚手架费用275274.5元。
本院认为，原告林明勇未取得建筑施工企业资质，其与被告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司签订的《建筑安装工程承包协议》、《扣件式钢管脚手架工程承包补充协议》、《钢管脚手架租赁补充协议》是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承包的工程于2014年1月14日验收合格，原告要求被告参照合同约定及实际完成的工程量支付工程款符合法律规定，本院予以支持。被告对收取工程款进度款申请表、森林公园管理中心-
另作项目工程竣工结算报送总价、福建成果尖山寨森林公园管理中心-
井架项目工程竣工结算报送总价，在规定或合同约定期限内均未提出异议，也不审查原告提供的竣工结算材料，根据财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十六条第一款的规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。应视为被告对原告提供的竣工结算材料的认可。被告应当支付原告福建成果尖山寨森林公园管理中心（钢筋砼、围护结构部分）工程工程款2090452元，扣除已经支付的工程款1021000元、施工期间的脚手架费用264243.1元，还应支付福建成果尖山寨森林公园管理中心工程款805208.9元，被告还应当支付原告尚欠的延期使用脚手架费用275274.5元，被告应当支付原告井架项目工程款65246元，另作项目工程款32233元。被告共应支付原告工程款1177962.4元。因原、被告签订《建筑安装工程承包协议》无效，该协议中关于违约条款的约定也是无效的，原告主张按双方约定的违约条款要求被告支付逾期付款违约金，依据不足，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告要求原告支付逾期竣工违约金，依据不足，本院不予支持。被告申请对涉案工程进行造价鉴定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）福建成果尖山寨森林公园开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）林明勇工程款人民币1177962.4元，并支付该款自2015年5月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）林明勇的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）福建成果尖山寨森林公园开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24525元，由原告林明勇负担人民币4599元，被告福建成果尖山寨森林公园开发有限公司负担人民币19926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
代理审判员 林永洲
人民陪审员 李志伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《建设工程价款结算暂行办法》
第十六条发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。
承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，经发包人催促后14天内仍未提供或没有明确答复，发包人有权根据已有资料进行审查，责任由承包人自负。
根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，承包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。如未达成延期支付协议，承包人可以与发包人协商将该工程折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。