wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郝XX。
委托代理人李新焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周XX。
再审申请人郝XX与再审被申请人周XX分家析产纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第9号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郝XX申请再审称，一、原判认定事实错误，根据协议约定，当年秋后，被申请人的前夫应当还清债务，可被申请人及前夫没有按协议履行，当年是再审申请人自己借的钱还的债，因此协议不履行是被申请人及其前夫违约造成的。被申请人承认陆续交纳的30000元，不是当年一次交的。但这30000元是被申请人向再审申请人交纳的土地租赁费。再审申请人给被申请人出具的收条写的是种地款，而被申请人确把收条的“种”字改成了“土”字，目的就是为了与再审申请人打官司索要土地使用权。二、再审申请人与被申请人前夫郝XX于2006年4月22日签订的“土地债务协议”是一份无效协议。按照法律规定，土地使用权以登记为准，本案土地使用权没有依法进行登记，没有取得合法的土地使用权，所以说该协议是无效的。三、原审判决认定签订“土地债务协议书”系家庭析产行为属错误认定。原审判决认定9.16公顷耕地为郝XX、张XX、周XX、郝XX、郝XX5名家庭成员共有财产，是根本不存在的事实。请求撤销原判，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
经复查查明，1990年，被申请人周XX与再审申请人郝XX的长子郝XX结婚，与郝XX、张XX夫妇、郝XX的次子郝XX、三子郝XX6人共同生活。1990年至1995年期间，郝XX，张XX、郝XX、周XX、郝XX5名家庭成员共同开垦了包括所争议4公顷地在内的9.16公顷荒地，共同参与生产耕种。2002年至2005年，周XX与前夫郝XX耕种该地，并给付郝XX种地租金。2006年4月22日，郝XX与长子郝XX、次子郝XX签订一份土地债务协议书，约定现有耕地9公顷，债务6万元，在2006年由长子郝XX耕种4公顷，次子郝XX耕种5公顷，债务2006年秋后每人偿还3万元，偿还债务后土地使用权归长子郝XX、次子郝XX所有”。当年秋收后，周XX的丈夫郝XX给付郝XX生10000元。自签订土地债务协议后，周XX及丈夫郝XX开始耕种分得的4公顷耕地，2006年至2009年没有向郝XX交纳租金。2009年1月27日，周XX的丈夫郝XX因病死亡。2009年7月10日，郝XX为周XX出具一份30000元收据。2010年，周XX改嫁，该地被郝XX收回，不允许周XX继续耕种。另查明，2007年6月18日，郝XX办理国有土地使用权证，将该9.16公顷耕地登记在其个人名下。
本院认为，再审申请人郝XX与长子郝XX于2006年签订的“土地债务协议”为双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议，该协议并不因本案争议土地登记在再审申请人郝XX名下而无效。再审申请人郝XX称被申请人周XX所交纳30000元系土地租赁费无充分证据证实。综上，原审法院在认定事实及适用法律上并无不当。再审申请人郝XX提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝XX的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 武 岩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2488号
申请人郑州市二七区博隆日化商行。
被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日生。
关于申请人郑州市二七区博隆日化商行申请执行被执行人王威威运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0103民初2090号民事判决书，责令被执行人王威威履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王威威至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王威威名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初2090号民事判决书确认被执行人王威威偿还原告郑州市二七区博隆日化商行借款本金73926元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市二七区博隆日化商行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1665号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人林如娜、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告冯小春，男，回族。
被告厦门竣诚易装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路9号1002单元。
法定代表人，冯小春。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告冯小春、厦门竣诚易装饰工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告冯小春、厦门竣诚易装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审判长 杨芳芳
二〇一四年八月四日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执292号
申请执行人文某，男，1978年3月7日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人鲁某某，男，1968年4月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，男，1961年5月23日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1853号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第341号
原告刘某，男，1983年12月12日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1983年5月14日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，计210元，由原告负担。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵俊平
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执255号
郴州市和和二手车交易有限公司、罗奇军：
本院受理的（2016）湘1027执255号申请人郴州市和和二手车交易有限公司与被执行人罗奇军买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓贤峰
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅蕉法民一初字第73号
原告陈联彬，男，1940年3月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人陈志强，系原告的儿子。
被告（一）陈国相，男，1973年3月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
被告（二）林文标，男，1965年5月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告陈联彬诉陈国相、林文标土地使用权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志强，被告（一）陈国相及其委托代理人赖家禄，被告（二）林文标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈联彬诉称：2004年7月左右，陈佐敏与陈国相在福岭村十七组沙坝坑耕作区挖锰矿，原意借原告水田过路上山挖锰矿补偿一些损失，但后来不但在山上挖矿，还发展到水田里挖锰矿，实质是破坏原告责任田非法采矿。后来在2012年8月陈国相在原告责任田地方的周围用钩机车平整所有的水田，擅自侵占原告水田及旱地为已有。事发后，我户与有水田的村民到现场制止，然而被告（一）其父子两人喊打喊杀且蛮不讲理，编说这地方是他用钱买来的，村民都有《山坡地转让协议》。原告及涉案村民从未和他签订过任何土地买卖协议，实属无中生有的伪造协议，以耕地化为山坡荒地。林文标此人，原告素不相识，所谓与原告签订《山坡地转让协议》纯属造假骗人。综上所述，为维护原告的合法权益免遭不法侵害，特诉至人民法院，请求：一、判令被告依法归还福岭十七组沙坝坑陈联彬户责任田0.45亩及旱地120平方米；二、判令被告恢复公共耕作道路及水圳原状；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告（一）陈国相辩称：一、被告（一）主体不适格，其与原告之间不存在任何土地租赁、转让等行为，也未与其签订任何形式的协议或订立任何口头形式的协议。被告（一）目前正在进行的果园建设，所有用地都是被告（一）于2013年初从亲戚被告二林文标处无偿转让而来，都是荒坡地。被告已投入巨资，进行果园建设，预计明年将有收成，原告多次到果园闹事，并引起本次诉讼。二、原告虽然没有与被告（二）签订《山坡地转让协议》，但是已经领取了土地转让款。三、原告将土地使用权转让给林文标已有十多年，土地一直闲置，原告均没有异议，直到2013年林文标将荒坡地无偿交给被告（一）经营管理，原告才以各种理由阻扰。四、本案经当地村委会、新铺镇人民政府和镇司法所、派出所进行了多次调解，均以土地转让时间长，诉讼时效中断、具体权属不清及土地现状发生改变等原因，未能达成最终调解协议。综上所述，被告（一）不是本案适格的被告，本案已超过诉讼时效，被告（一）未与原告发生任何土地转让等关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告（二）林文标辩称：原告已将涉案土地承包经营权转让给被告（二），被告（二）已支付了相应土地转让款给原告。但是，办理土地转让、支付土地转让价款等事宜的都是被告（一）。被告（二）转让所得的土地都是荒地，没有水田。被告（二）在蕉岭县新铺镇福岭村沙坝坑集约的土地，包括从原告处转让而来的土地，都由被告（二）无偿交给被告（一）经营管理。
经审理查明：原告是蕉岭县新铺镇福岭村十七村民小组村民。被告（一）陈国相是蕉岭县新铺镇福岭村十九村民小组村民。被告（二）林文标是蕉岭县新铺镇象岭村彭七村民小组村民。原告在蕉岭县新铺镇福岭村十七村民小组沙坝坑家庭承包经营有责任田和旱地若干，责任田已办理土地承包经营权证，旱地则未登记造册，未核发证书，未确认承包经营权。2004年，原、被告（二）之间未签订《山坡地转让协议》，但原告方领取了480元土地款。2012年，被告（一）陈国相将原告位于福岭村十七村民小组沙坝坑的土地平整，用于种植果树和经营鱼塘，遂引起双方矛盾。经村、镇等有关部门调解未果。庭审中，原告方称其领取的480元土地款，是被告方占用原告水田、荒地用于过路对原告土地造成损害的土地补偿款。被告方则辩称虽然未与原告签订协议，但是已经支付了土地转让款，且被告方通过转让所得的土地全部是荒地，没有责任田，对原告现场指认荒地、责任田的位置情况均不予认可。
以上事实，有原告提交的起诉状、户口本、土地承包经营权证，本院对新铺镇福岭村村委书记所做的询问笔录，现场勘验笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告诉请返还位于蕉岭县新铺镇福岭村十七组沙坝坑责任田0.45亩及旱地120平方米，实质是返还责任田和旱地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，涉案旱地承包经营权没有登记造册，未确认土地承包经营权，原告对该旱地承包经营权没有合法有效的权属证明；而涉案责任田承包经营权，虽然原告提交有《土地承包经营权证》证明权属，但是该《土地承包经营权证》只有面积，没有写明四至界限，现该地已被平整，更无法明确涉案责任田四至界限，即诉争之地四至不清，界址不明；本案争议应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案原告要求返还责任田和旱地的请求，不属于人民法院管辖范围。同样，原告要求被告恢复公共耕作道路及水圳原状的诉请，也不属于人民法院管辖范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈联彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
审 判 员 钟平霞
人民陪审员 刘志根
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：沈欧阳，男，1991年8月20日生，汉族，住。
被告：季玲，女，1992年4月24日生，汉族，住。
被告：季祥安，男，1964年10月21日生，汉族，住。
被告：余秀云，女，1970年12月29日生，汉族，住。
被告：沈建波，男，1970年3月28日生，汉族，住。
被告：沈文秀，女，1970年3月15日生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈欧阳、季玲归还借款本金57822.81元、利息（含罚息）3262.43元（算至2017年2月15日，之后至偿还完毕之日止、按年利率17.55%计算）；2.被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀负被告沈欧阳向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告沈欧阳、季玲系夫妻关系，2016年1月8日，因经营需要向原告响水邮政银行借款15万元。约定借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日，按年利率13.5%计算利息，若逾期偿还，按照年利率17.55%计算利息。被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。后六被告均未按约向原告履行还款义务。截止2017年2月15日，尚欠借款本金57822.81元、利息（含罚息）3262.43元未归还。
被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀未作答辩。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈欧阳、季玲为一户，被告季祥安、余秀云为一户，被告沈建波、沈文秀为一户，三户成立联保小组。2016年1月8日，被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀（联保小组成员）与原告响水邮政银行（贷款人）签订小额贷款联保协议书，约定2016年1月8日起至2017年1月8日止，原告响水邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告响水邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。原告响水邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用以及其他费用。
同日，被告沈欧阳、季玲与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同，向原告响水邮政银行借款15万元，用于购买电脑。同日，原告响水邮政银行向被告沈欧阳账户打款，被告沈欧阳向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月8日为借款还款日，逾期年利率按照17.55%（借款利率加收30%）计算等内容。截止2017年2月15日，被告沈欧阳尚欠原告响水邮政银行借款本金57822.81元及利息（含罚息）3262.43元未偿还。
另查明，被告季祥安、余秀云于2015年12月31日、被告沈欧阳、季玲、沈建波、沈文秀于2016年1月7日向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀与原告响水邮政银行签订小额贷款联保协议书、被告沈欧阳、季玲与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同、被告沈欧阳向原告响水邮政银行出具借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告沈欧阳、季玲与原告响水邮政银行之间约定的还款期限已届满，被告沈欧阳、季玲应按约还款。对原告响水邮政银行要求被告沈欧阳偿还尚欠的借款本金57822.81元及按约支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀自愿为被告沈欧阳向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告沈欧阳未履行还款义务时，被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈欧阳、季玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金57822.81元，并承担利息、罚息3262.43元（利息、罚息算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至偿还完毕之日止、按年利率17.55%计算）；
二、被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀负被告沈欧阳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀承担保证责任后，有权向被告沈欧阳、季玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元（原告已预交），由被告沈欧阳、季玲、季祥安、余秀云、沈建波、沈文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年六月十日
书记员 苗艺
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初300号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人付善锋，男，1994年6月19日生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地贵州省六枝特区，现住兴义市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，因兴义市人民检察院审查不批准逮捕，同年7月21日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月9日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年6月6日决定对其继续取保候审。
被告人付善高，男，1993年5月30日生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地贵州省六枝特区，现住安顺市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，因兴义市人民检察院审查不批准逮捕，同年7月21日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月9日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年6月6日决定对其继续取保候审。
辩护人李泽正，贵州晶正律师事务所律师。
被告人赵斌，男，1993年7月30日生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，水电工人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，因兴义市人民检察院审查不批准逮捕，同年7月21日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月9日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年6月6日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人付善锋、付善高、赵斌犯寻衅滋事罪。于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人付善锋、付善高及其辩护人李泽正、赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月22日凌晨1时许，被告人付善锋、付善高、赵斌等人酒后从兴义市桔山街道办事处神奇东路“金州纯K”KTV内乘坐电梯下楼时，在电梯内遇到被害人尹某、黄某，付善锋等人以摘取尹某的眼镜对其进行挑衅。后在“金州纯K”大门口处，付善锋、付善高、赵斌等人再次以同样的方式对尹某进行挑衅，并无故持停车锥筒对尹某、黄某实施殴打，致二人受伤。经鉴定，尹某、黄某的损伤程度评定为轻微伤。案发后，付善锋、付善高、赵斌赔偿尹某经济损失人民币26420元、黄某经济损失人民币24047元，尹某、黄某对三被告人的行为表示取得谅解。
上述事实，被告人付善锋、付善高、赵斌在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的停车锥筒一个；扣押决定书及清单及指认照片，证据保全决定书及清单，人员基本信息，到案经过，六枝特区木岗镇木岗冲村委会出具的证明，刑事谅解书、收据；证人周某、王某、段某的证言；被害人尹某、黄某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；调取证据通知书及清单、光盘一张；被告人付善锋、付善高、赵斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付善锋、付善高、赵斌在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控付善锋、付善高、赵斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，付善锋、付善高、赵斌均积极实施犯罪行为，持停车锥筒殴打二被害人，均系主犯；归案后，三被告人均如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；三被告人已赔偿被害人尹某、黄某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。随案移送的停车锥筒系作案工具，应予以没收销毁。付善高的辩护人所提付善高系初犯、认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见成立，予以采纳。付善锋、付善高、赵斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。付善锋、付善高、赵斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付善锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付善高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具停车锥筒一个予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄庆兰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第451号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郭显德，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人郭显德未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0247号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0247号社会抚养费征收决定书已于2014年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0247号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0247号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初11号
原告略阳县横现河镇泰和砂场，住所地：略阳县横现河镇三关滩。
经营者：何继成，男，1951年12月12日出生，汉族，现住略阳县兴农小区一单元602室。
被告徐永录，男，汉族，住略阳县狮凤小区5号楼三楼左户。
本院在审理略阳县横现河镇泰和砂场诉徐永录分期付款买卖合同纠纷一案中，原告略阳县横现河镇泰和砂场于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告略阳县横现河镇泰和砂场撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告略阳县横现河镇泰和砂场
承担（已交纳）。
审判员 陈利明
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 尧
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02031号
原告李某某，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
被告李某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住所山西省临猗县庙上乡。
本院在审理原告李某某与被告李某某健康权一案中，在诉讼过程中，经本院调解，原告李某某与被告李某某现达成赔偿协议且已全部履行，双方再无争议。现原告李某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘建阔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03715号
罪犯顾晓华。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年9月5日作出（2011）熟刑初字第0492号刑事判决，认定被告人顾晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2436号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年9月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯顾晓华，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾晓华，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达157分。为此，2014年3月被评为监狱改造积极分子，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金已全部履行，有常熟市人民法院罚没款专用收据一张。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾晓华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾晓华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38270号
申请人：刘汝女，女，1928年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨青，上海德载中怡律师事务所律师。
被申请人：李佳，女，1980年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人刘汝女诉被申请人李佳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李佳名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人陈稚春、李立以其名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李佳名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封陈稚春、李立名下位于上海市浦东新区�陆路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结�者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申277号
再审申请人（原审被告）：潘利钢，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汤亚刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（原审被告）：赵丹丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人潘利钢因与被申请人汤亚刚、赵丹丹民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，潘利钢于2017年10月26日以已与汤亚刚达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，潘利钢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汤亚刚撤回再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 丁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第157号
罪犯韦文彬，男，1992年5月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年8月29日作出（2011）阳城法刑初字第219号刑事判决，以被告人韦文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯韦文彬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦文彬已赔偿8000元，申报民事赔偿34305.90元，是值班员，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11获得表扬；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦文彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且该犯已赔偿人民币8000元，申报民事赔偿人民币34305.90元，值班员，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦文彬予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终270号
上诉人（原审原告）：朱小龙，男，1977年11月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿�师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。
上诉人朱小龙因与被上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初16357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利�关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案中，北京市丰台区南三环西路91号院1号楼16层1单元1929号房屋现系杨迎春所有。杨迎春不参加到诉讼中来，宝龙蓝德公司与杨迎春之间的事实基础和法律关系就无法查清，进而影响本案判断。本案遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初16357号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人朱小龙预交的二审案件受理费47720元予以退回。
审判长 肖大明
审判员 刘丽杰
审判员 周梦峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 璐
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初351号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人贺联军，男，1971年12月12日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月24日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月25日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押2天）。经本院决定，于2017年5月24日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人胡传武（别名老三），男，1974年4月4日出生于河南省信阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月21日被沁阳市公安局刑事拘留；经沁阳市公安局决定，于2017年3月9日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押17天）。经本院决定，于2017年5月24日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人贺联军、胡传武犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、牛全哲、被告人贺联军、胡传武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日16时许，被告人贺联军伙同胡传武窜至沁阳市紫陵镇集会，将在该集会上赶会的王某放在自己上衣左边口袋内的一部OPPOR9玫瑰金色的手机盗走。经鉴定：被盗手机价值1723元。
2017年2月23日，被告人贺联军到沁阳市公安局特巡警大队投案。归案后，被告人贺联军、胡传武均如实供述犯罪事实。贺联军家属退赔被害人王某人民币2500元。
上述事实，被告人贺联军、胡传武在开庭审理过程中均亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案证明、抓获证明、发破案经过、书面证明、证明、领赃证明、证人陈某、董某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺联军、胡传武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人贺联军、胡传武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。贺联军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。胡传武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。贺联军已退赔被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据贺联军、胡传武犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人贺联军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月24日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人胡传武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月24日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 樊 晨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执746号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：安仲峰。
被执行人：侯长江。
被执行人：闫龙华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人安仲峰、侯长江、闫龙华借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月30日作出（2015）东商初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款30000元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费275元及执行费用的法律义务，本院审查后于2016年2月24日立案。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，亦未查询到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人安仲峰、侯长江、闫龙华采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执746号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人安仲峰、侯长江、闫龙华借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 聪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00227号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：纪天保，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告纪天保借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民申字第28号
再审申请人（一审被告）：张一辉。
委托代理人：张奇南。
被申请人（一审原告）：潘秉铿。
委托代理人：彭国全，广西通途律师事务所律师。
一审被告：梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市新兴三路48号。
法定代表人：张一辉，公司总经理。
再审申请人张一辉因与被申请人潘秉铿等民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）长民初字第620民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年10月28日进行了听证。现已审查终结。
张一辉申请再审称：一、再审申请人在一审时提供了673.6万元的还款凭证，证明再审申请人已经偿还被申请人借款本金495.97万元，一审判决认定再审申请人欠被申请人500万元属认定事实错误，并新提供2002年至2008年再审申请人和梧州市亿辉房地产开发有限公司支付给被申请人的付款凭证（复印件）14张共538.4万元；二、2011年6月17日再审申请人张亿辉转帐给被申请人潘秉铿的300万元是还借款，而不是退房款。因卖房的是亿辉房地产开发有限公司，而不是再审申请人。还有笔15万元的汇款凭证注明是还借款，且亿辉房地产开发有限公司没有得到被申请人购买商品房的房款；三、再审申请人于2011年8月26日《承诺书》的原意是：在之前已偿还的本金的基础上继续还款，在2012年春节后两个月内累计把本金500万元还清，没有截止该日尚欠本金500万元的意思。综上，请求本院撤销一审判决，对本案进行再审。
本院认为：一、关于是否归还500万元欠款问题。由于再审申请人从2006年开始陆续向被申请人借款，到2009年12月28日再审申请人立下《借条》，确认借到被申请人500万元。虽然再审申请人在申请再审期间提交了2002年至2008年再审申请人和梧州市亿辉房地产开发有限公司支付给被申请人的付款凭证复印件14张共538.4万元，但由于此付款凭证是发生在再审申请人立下借条之前，因此再审申请人认为该付款凭证是归还500万元欠款的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于300万元退房款问题。再审申请人于2011年6月17日从广西农村信用社转帐给被申请人的15万元的凭证中，虽摘要说明是还借款，但该说明是再审申请人单方的说明，与再审申请人于2011年8月26日承诺还本金500万元不符。因此，再审申请人认为300万元是归还欠款的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于《承诺书》的问题。再审申请人于2011年8月26日所立的《承诺书》第3点：承诺2012年春节后两个月内还清本金500万元正。从该承诺可以证明截止2011年8月26日，再审申请人尚欠被申请人本金500万元，因此再审申请人认为该承诺没有截止该日尚欠本金500万元的意思的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人张一辉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一辉的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄 俊
审判员 潘志安
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦铄春
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第496号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：孙凯勇。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告孙凯勇物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8285号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。
法定代表人熊辉，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月7日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28831号行政处罚决定，责令被执行人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（赣Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月8日，本院作出(2016)苏0509行审979号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现其有3700元银行存款可供执行，尚余700元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案中未执行到的700元终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现其有3700元银行存款可供执行，尚余700元无法执行。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28831号行政处罚决定主文中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵丽丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第246号
原告东庄镇汉晁村第五村民小组。
负责人李天印，任该组组长。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李路领，男，1949年3月8日生，汉族，农民。
原告东庄镇汉晁村第五村民小组与被告李路领物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东庄镇汉晁村第五村民小组组长李天印及其委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告李路领未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告东庄镇汉晁村第五村民小组诉称，1995年10月1日我村村委会为了发展经济，号召村民搞大棚种植，安排我组向村民李路领及其他6户提供土地搞大棚项目，我组按村委会的要求向被告提供了位于我村北地，其南北长30米、东西长40米合1.8亩的土地，四邻为东邻李希堂，西邻李付田，南邻李合恩，北邻南水北调沟。被告经营至2010年10月1日，到期后仍不向集体交回承包的土地。经乡政府村委会调解，由我全组村民向被告摊现金2000元，被告承诺接款后交回所占的1.8亩土地。现占地户中的五户向集体退还了土地，尚有被告和另一户拒绝退还土地。为维护全组村民的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告退还所占我组土地1.8亩；2、判令被告交纳2010年10月1日以后的承包费共1440元；3、诉讼费由被告承担。
被告李路领辩称，我是响应国家白色工程盖大棚，是村委会分给我的地，不是承包地，不应该返还。宅基地和菜地都是响应国家白色工程分的地，为什么说宅基地和菜地不要求收回。
经审理查明，1995年东庄镇汉晁村两委号召群众搞温室大棚，安排各村民小组提供土地。汉晁村第五村民小组为该组村民即本案被告李路领和其他本组村民共七户提供了该组的土地。期限为15年，自1995年10月1日起至2010年10月1日止。被告占用的案涉土地位于汉晁村北地，四邻为：东邻李希堂、李文庭地、西邻和南邻均为汉晁村第五村民小组地、北邻河沟。该地块西边界与西侧高压线杆垂直距离为104米，地西南角与西南侧的井台的东北角直线距离为41.5米。该地块南北长为30米，东西长为40米，折合成亩数为1.8亩。庭审中，被告辩称土地是村委会分给的土地，不是承包地，不应该返还。对此，被告未提交证据加以证明。原告要求被告交纳该土地承包费1440元的诉请，也未提交证据予以证明。
上述事实，有东庄镇汉晁村村委会证明三份、选举名单、占地示意图及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案涉土地的所有权归原告所有，被告占用原告的土地到期后应予返还，故原告要求被告返还1.8亩土地的诉请应予支持。关于原告要求被告交纳承包费1440元的请求，因原告对此未提交证据证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。至于被告辩称，土地是村委会分给的土地，不是承包地，不应返还，同样被告也未提交证据证明，故对被告该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告李路领将案涉1.8亩土地返还给原告东庄镇汉晁村第五村民小组；该地块位于汉晁村北地，四邻为：东邻李希堂、李文庭地、西邻和南邻均为汉晁村第五村民小组地、北邻河沟，该地块西边界与西侧高压线杆垂直距离为104米，地西南角与西南侧的井台的东北角直线距离为41.5米；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵国飞
中华人民共和国
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初2142号
原告：KYB株式会社，住所地日本国东京都港区滨松町二丁目4番1号世界贸易中心大楼。
法定代表人：中島康輔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秉睿，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：海宁博韦德汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁市尖山新区海市路38号，统一社会信用代码×××12Ｃ。
法定代表人：蔡肖飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。
原告KYB株式会社诉被告海宁博韦德汽车零部件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告KYB株式会社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告KYB株式会社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告KYB株式会社撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告KYB株式会社负担。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初2142号原告：KYB株式会社，住所地日本国东京都港区滨松町二丁目4番1号世界贸易中心大楼。法定代表人：中島康輔，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秉睿，上海嘉颖炜明律师事务所律师。被告：海宁博韦德汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁市尖山新区海市路38号，统一社会信用代码×××12Ｃ。法定代表人：蔡肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。原告KYB株式会社诉被告海宁博韦德汽车零部件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告KYB株式会社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告KYB株式会社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告KYB株式会社撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告KYB株式会社负担。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  严 勇二〇一七年九月二十日书 记 员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第445号
罪犯葛树森，男，1969年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化。现在凤凰山监狱服刑
黑龙江省克山县人民法院于2007年6月28日作出了（2007）克山刑初字第36号刑事判决，认定罪犯葛树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2007年8月8日入监服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛树森入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛树森减去有期徒刑一年六个月五日，剥夺政治权利一年不变。刑期自自2007年2月16日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执26号
申请执行人胡殿国，男，汉族，住德令哈市。
被执行人上海金桥工程建设发展有限公司，所在地：上海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第105号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人上海金桥工程建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海金桥工程建设发展有限公司在上海银行浦西支行账户的存款65976.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年四月十八日
书记员 马海录
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第322号
原告邢红素，女，1973年2月14日生，汉族，满城县坨南乡杨庄村村民，住该村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告李振国，男，1972年9月20日生，汉族，住满城县坨南乡北台渔村村民，住该村。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
原告邢红素与被告李振国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢红素及其委托代理人陈海霞、被告李振国及其委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红素诉称，2013年2月份原告与被告经人介绍，同年3月18日登记结婚。婚后两人无共同子女，由于双方婚前解除较短，婚后发现被告脾气暴躁，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，一争吵被告就对原告进行打骂，原被告双方均系二次婚姻，感情基础薄弱，被告对原告没有信任，处处提防原告，在此种情况下原告与被告生活不到一年时间，于2014年阴历2月13日离开家与被告分居至今，现原告对被告已没有感情可言。要求判决与被告离婚。
被告李振国辩称，我们双方均系再婚，应珍惜这个婚姻，原告又给被告改过的机会。妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，2013年2月份原告与被告经人介绍，同年3月18日登记结婚。双方均系再婚。婚后虽因生活琐事发生争吵。于2014年2月13日离开家与被告分居至今。在庭审中被告称因为妻感情没破裂，要求给一次和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。原告邢红素主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证实。被告当庭表示和好，不同意离婚。考虑到被告有积极和好的愿望，为维护家庭的和睦，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢红素与被告李振国离婚。
案件受理费300元，由原告邢红素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 白江立
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第322号原告任培起，男，57岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被告满洲里兰德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王立敏，董事长。委托代理人冯刚，该公司法律顾问。原告任培起诉被告满洲里兰德置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任培起撤回起诉。案件受理费400元，免收。审判员  张勇二〇一五年三月十九日书记员  魏岚附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00395号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年3月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，驾驶员，住凤阳县。被告人王某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月28日被肥西县公安局取保候审。2014年10月27日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年10月23日以肥西检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2014年9月7日20时30分许，被告人王某甲超速、超载驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车，沿肥西县花岗镇206国道由南向北逆向行驶至1084KM＋200M处时，与由北向南行驶黄某驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致被害人黄某受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：被告人王某甲在本起事故中负全部责任。公诉机关认为：被告人王某甲违法驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2014年9月7日20时30分许，被告人王某甲超速、超载驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车，沿肥西县花岗镇206国道由南向北逆向行驶至1084KM＋200M处时，与由北向南行驶黄某驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致被害人黄某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人黄某系道路交通事故致多发伤死亡；道路交通事故认定书认定：被告人王某甲在本起事故中负全部责任。
案发后，被告人王某甲电话报警，在现场未逃逸，接受公安机关询问时如实供述犯罪事实。2014年9月18日，肇事双方就民事赔偿达成协议，被害人黄某近亲属对被告人王某甲的过失行为表示谅解。
证实上述事实的证据主要有：人口信息、归案经过等书证，证人王某乙、许某、张某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心关于肇事车辆交通事故技术鉴定意见书、安徽全程司法鉴定中心关于黄某尸体检验报告、肥西县公安局道路交通事故认定书等，肥西县公安局现场勘验、检查笔录，被告人王某甲的供述和辩解。以上证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通管理法规，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人电话报警，如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人王某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年十一月三日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3036号
申请执行人李夏爽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
李夏爽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李夏爽于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至李夏爽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢117号
申请执行人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：吉林吉美乐饮料有限公司，住所地吉林经济技术开发区九站三号道。
法定代表人：魏明远，总经理。
申请执行人孙逊与被执行人吉林吉美乐饮料有限公司因借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民二初字第9号民事调解书已发生法律效力。2008年3月6日申请执行人中国农业银行吉林市分行江北支行申请本院强制执行被执行人吉林吉美乐饮料有限公司，本院立案号为（2008）吉中民执字第29号，并于2009年12月23日作出终结执行的裁定。经申请人孙逊申请，本院于2017年4月11日作出（2017）吉02执异9号执行裁定，内容为：变更孙逊为以（2007）吉中民二初字第9号民事调解为执行依据的执行案件的申请执行人。现申请执行人孙逊以被执行人仍有可供执行财产（房产）为由，申请对该案恢复执行，本院于2017年7月11日立案，案号为（2017）吉02执恢117号。
本院在执行中查明，以孙逊为申请执行人的案件在我院共有9件，且上述案件主要财产所在地在吉林市船营区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人孙逊与被执行人吉林吉美乐饮料有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2007）吉中民二初字第9号民事调解书，指定吉林市船营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于泉& # xB;
审 判 员 吴 凯
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏 涤 非
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11789号
原告杨某，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告申胜乾于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王祥英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初794号
原告湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）。
法定代表人周敏。
被告侯冠环。
原告华博电机公司与被告侯冠环民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华博电机公司诉称，2011年10月27日被告因经营业务需要，向原告借款22万元，承诺2012年10月30日前还清，逾期则从2012年3月按月利率3%计算利息，被告在2012年11月2日还款10万元，下欠本金12万元经多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金12万元及按月利率3%从2012年3月起计算的利息。
本院认为，本院受理案件后，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告华博电机公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一六年六月十二日
书记员 金 露
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1177号
原告（反诉被告）：徐建琴。
委托代理人：倪自强。
被告（反诉原告）：宇诚集团股份有限公司。
法定代表人：沈宇龙。
被告（反诉原告）：宇诚集团股份有限公司长兴分公司。
法定代表人：沈宇龙。
两被告共同委托代理人：杨永林。
两被告共同委托代理人：孙一凡。
原告徐建琴（反诉被告，以下简称原告）与被告宇诚集团股份有限公司、宇诚集团股份有限公司长兴分公司（反诉原告，以下简称被告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。2014年11月26日，被告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司向本院提出反诉，本院受理后合并审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐建琴的委托代理人倪自强，被告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司的共同委托代理人杨永林、孙一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建琴诉称：2011年5月24日，原告通过第三人介绍预购买被告宇诚公司长兴分公司的住房一套，并支付预购房款492000元。当时被告宇诚公司长兴分公司向原告承诺如今后正式购房有相应的优惠政策，故双方未签订正式的房屋买卖合同。后经原告多次向被告主张要求给予相应的优惠政策时，被告宇诚公司长兴分公司迟迟不肯作出相应的优惠政策，且目前原告发现房屋有高度不均的情形。为此原告为退房事项多次与被告宇诚公司长兴分公司进行交涉未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：两被告归还向原告购房款492000元，支付41个月按照月息1分计算的利息损失201720元。
被告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告未承诺任何优惠政策。房屋存在高度不均也是由于原告反悔不购买房屋所造成的。原告的损失是没有法律依据的。
反诉原告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司反诉称：2011年5月24日，反诉被告向反诉原告宇诚公司长兴分公司交付了房屋预付款492000元，反诉原告宇诚公司长兴分公司于2011年6月2日从长兴县建设局提取备案合同，反诉原告多次通知反诉被告签订合同，但反诉被告以各种借口推诿。因反诉被告交付了预付房款又迟迟不肯签订合同，给反诉原告造成了长期预留房屋的损失，故提起反诉，请求判令：一、反诉被告徐建琴支付反诉原告房屋预留损失183456元（以未付房款728000元按月息6厘计算，自合同备案2011年6月3日计算至2014年12月2日）；二、反诉被告徐建琴承担反诉原告开具发票垫付的5万元税金的利息损失12600元（以月息6厘计算，自2011年6月算至2014年12月）。
反诉被告徐建琴辩称：合同未签订的原因是由于反诉原告违背诚实信用原则造成的，责任应该由反诉原告承担。反诉原、被告之间并未签订正式的房屋买卖合同，反诉原告的反诉请求是没有法律依据的，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告徐建琴向本院提供了以下证据材料：2011年5月24日开具的发票原件一张，证明原告向被告公司预交购房款492000元的事实。
被告宇诚公司、宇诚公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、商品房销售合同一份，证明被告已将合同备案，但由于原告的原因导致了合同没有签订成功的事实；2、发票复印件一份，证明原告曾向被告交付492000元的房屋预付款；3、交房通知书与邮寄凭证各一份，证明被告已通知原告交房的事实；4、ems查询结果一份，证明该邮件没有被原告收取的事实。
对上述原、被告提供的证据材料交到庭当事人相互质证，质证意见如下：
被告对原告提供证据材料的真实性没有异议，但对其证明对象有异议。原告对被告提供的证据材料1的三性及证明对象均有异议，认为备案合同上并没有原告的签字；对证据材料2的三性没有异议；对证据材料3、4的证明对象有异议，认为寄送的材料系被告的单方行为。
综上，对上述证据材料本院的认证意见如下：原告提供的证据材料和被告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。被告提供的证据材料1、3、4，不能证明其待证事实，其证明对象不能成立，原告的质证意见成立，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，经审理查
明：2011年5月，原告徐建琴与被告宇诚公司长兴分公司协商购买位于雉城街道长一中东侧的御景园43幢2-803室房屋，同年5月24日，被告宇诚公司长兴分公司向原告出具已收取“预售购房款”492000元的发票一张。后原、被告并未签订正式的《商品房买卖合同》。现双方就退款及赔偿损失问题不能协商一致，故纠纷成讼。
本院认为：根据中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。原告徐建琴与被告宇诚公司长兴分公司并未签署书面的商品房买卖合同，应认定双方之间并未成立商品房买卖合同关系。对原告徐建琴于2011年5月向被告宇诚公司长兴分公司交付预付款492000元的行为，应认定为双方正式房屋交易行为实施前的预约，现双方未签订正式书面的买卖合同，被告因此取得的预付房款492000元应返还原告。另原、被告就最终未签署书面商品房买卖合同的原因各执一词，但均未向本院提交证据材料证明其主张，故对双方要求对方赔偿相应利息损失的请求本院均不予支持。被告宇诚公司长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由宇诚公司承担。综上，被告宇诚集团股份有限公司应返还原告徐建琴预购房款492000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告宇诚集团股份有限公司返还原告徐建琴预付购房款492000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求；
三、驳回反诉原告宇诚集团股份有限公司、宇诚集团股份有限公司长兴分公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告徐建琴负担；本案反诉费4221元，减半收取2110.5元，由反诉原告宇诚集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一四年十二月十二日
书记员 江文欣
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执216号
申请执行人唐宁，男，1973年出生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托代理人，周学伦、李志强，福建建达律师事务所律师，代理权限为特别授权全权代理。
被执行人陈清云，女，1978年出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人唐宁与被执行人陈清云借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年11月30日作出的（2015）京仲裁字第1282号裁决书已经发生法律效力。由于你未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。2016年6月9日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币117691.62元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币1665元。但被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈清云的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年六月十五日
书记员 黄婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执62号
申请执行人:东台苏中环保热电有限公司，住所地东台市东台镇谢家湾。
法定代表人:张祥，该公司董事长。
被执行人:东台恒峰新型建材有限公司，住所地东台市东台镇红光村八组。
法定代表人:王晓梅，该公司董事长。
申请执行人东台苏中环保热电有限公司与被执行人东台恒峰新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月21日作出(2015)盐民终字第01334号民事判决书已发生法律效力。依该判决：东台恒峰新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付东台苏中环保热电有限公司场地使用费7355元。一审案件受理费415元，二审案件受理费415元，保全费350元，合计1180元，由上诉人东台苏中环保热电有限公司负担875元，被上诉人东台恒峰新型建材有限公司负担305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 冯友林
二〇一七年九月六日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执62号申请执行人:东台苏中环保热电有限公司，住所地东台市东台镇谢家湾。法定代表人:张祥，该公司董事长。被执行人:东台恒峰新型建材有限公司，住所地东台市东台镇红光村八组。法定代表人:王晓梅，该公司董事长。申请执行人东台苏中环保热电有限公司与被执行人东台恒峰新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月21日作出(2015)盐民终字第01334号民事判决书已发生法律效力。依该判决：东台恒峰新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付东台苏中环保热电有限公司场地使用费7355元。一审案件受理费415元，二审案件受理费415元，保全费350元，合计1180元，由上诉人东台苏中环保热电有限公司负担875元，被上诉人东台恒峰新型建材有限公司负担305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一七年九月六日书记员 梅建昱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06362号
原告北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人陶国强，男，1982年8月18日出生。
被告河南新朝建筑劳务有限公司，住所地河南省郑东新区商务内环19号2单元13层1303号。
法定代表人程现朝，总经理。
本院在审理原告北京诚通新新建设有限公司与被告河南新朝建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京诚通新新建设有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京诚通新新建设�限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京诚通新新建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12600元，由原告北京诚通新新建设有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张颖洁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7203号
申请人魏福祥，男，汉族，1986年5月5日出生，住河北省石家庄市
被申请人乐天聚援（北京）科技有限公司，注册地址北京市
申请人魏福祥与被申请人乐天聚援（北京）科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊京哈路南迎宾路西迎宾商贸城1-1-504号房屋，并以申请人名下的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人乐天聚援（北京）科技有限公司名下的三河市燕郊京哈路南迎宾路西迎宾商贸城1-1-504号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3167号
申请执行人戚志强，河南人。
被执行人江阴市卓裕针织有限公司，注册号320281000209561，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区迎宾大道25号。
申请执行人戚志强与被执行人江阴市卓裕针织有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）澄徐民初字第0085号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市卓裕针织有限公司应给付戚志强运输款7600元。因被执行人江阴市卓裕针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚志强向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市卓裕针织有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市卓裕针织有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人戚志强，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人戚志强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0085号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十日
书记员 金才兴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1589号
罪犯李田元，男，1979年11月5日生于湖南省祁东县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年5月18日以（2011）穗花法刑初字第324号刑事判决,认定李田元犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并�罚金人民币2万元。刑期自2010年10月2日起至2025年10月1日止。广东省韶关市中级人民法院分别于2013年10月14日、2015年11月26日，为该犯减刑1年4个月、9个月。截止2017年8月1日余刑为6年1个月,执行机关吉林省四平监狱于2017年9月15日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李田元能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李田元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯消费较高，其�缴纳罚金能力却未履行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李田元减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00186号
原告：亳州市谯城区馨巢装饰部（实际经营者古彪，身份证号码34212619671203031X），住所地安徽省亳州市谯城区。
被告：利达装饰集团有限公司（原江西利达装饰工程有限公司），住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：龚裴。
被告：江西利达装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：杨刚。
被告：亳州市人民医院，住所地亳州市南部新区。
法定代表人：杜运志，该院院长。
本院在审理原告亳州市谯城区馨巢装饰部与被告利达装饰集团有限公司、江西利达装饰工程有限公司安徽分公司、亳州市人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区馨巢装饰部于2015年9月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告亳州市谯城区馨巢装饰部申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区馨巢装饰部撤回起诉。
案件受理费18779元，减半收取9389.5元，由亳州市谯城区馨巢装饰部负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01018号
原告：张甲，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张乙，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案中，原告张甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张甲的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张甲负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月一日
书记员 陈栋梁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第44733号
原告山西振东家庭健康护理用品有限公司，住所地山西省长治县城光明南路振东科技园，注册号140400100012555。
法定代表人卢子睿，董事长。
委托代理人宋晖丰。
被告梁宁，男。
委托代理人：陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
本院在审理原告山西振东家庭健康护理用品有限公司与被告梁宁劳动争议纠纷一案中，因原告山西振东家庭健康护理用品有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由山西振东家庭健康护理用品有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘鹏飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第125号
申请执行人郭太徐，男，汉族，生于1976年6月4日。
被执行人江油市达盛劳动服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动争议仲裁委员会（2010）江劳仲案字第376号仲裁裁决书，于2013年1月14日受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市达盛劳动服务有限公司的银行存款27000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市达盛劳动服务有限公司应承担的执行费305元从被执行人江油市达盛劳动服务有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年一月十六日
书记员 童强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地在江西省宜春市袁山大道中路258号。
负责人盛建明，该公司总经理。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡友为。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财保宜春公司”）因与被上诉人蔡友为、董杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月27日6时45分许，董杰驾驶的赣C×××××重型厢式货车沿苏2**省道由南向北行驶至新大线交叉路口红绿灯处，因雾天观察疏忽，与在前方等红绿灯的蔡友为驾驶的苏09604**小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致蔡友为受伤，两车及桥梁损坏。该事故经盐都交警大队作出认定，认定蔡友为无责任，董杰承担事故全部责任。蔡友为伤后被送至盐城市第三人民医院救治，被诊断为左侧肋骨多发性骨折、左侧创伤性胸腔积液、头皮挫伤、下肢浅表损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤等，于2014年4月27日出院，共花去医疗费27004.38元（含伙食费1596.5元），保险公司为蔡友为支付费用10000元。对蔡友为的伤残等级、误工、护理、营养期限等事项，一审法院根据蔡友为的申请，依法委托建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡友为因交通事故受伤致左下肢损伤已构成十级伤残；其误工时限以六个月为宜；护理期限为三个月为宜，人数一人；营养时限以三个月为宜。
原审法院另查明，董杰所驾驶的赣C×××××重型厢式货车在人民财保宜春公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和100万元不计免赔率的商业三者险。保险期限均为：2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止，事故发生在保险期限内。
原审法院又查明，蔡友为从2006年起一直在盐城市友谊建材厂从事砖块销售与运输工作，事故发生后，蔡友为未到该厂工作。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，故对公安部门作出的交通事故认定书，一审法院依法作有效证据采用，即董杰负事故的全部责任，蔡友为无责任。因董杰驾驶的车辆在人民财保宜春公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间，故对蔡友为因交通事故发生的合理费用，应由该公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。对人民财保宜春公司提出的法医鉴定的三期过长以及要求扣除10%的非医保用药的问题，因该公司未提出相反证据，且建湖县人民医院司法鉴定所系一审法院依法委托，故对其上述辩称理由不予采信。因蔡友为在事故发生前长期从事非农工作，故对蔡友为主张的各项费用应按城镇标准计算。蔡友为提交的医疗费票据中包含伙食费1596.5元，依法应予扣减。对于蔡友为主张的各项费用，经一审法院审核确认如下：医疗费25407.88元（27004.38元-伙食费1596.5元）、住院伙食补助费558元（31天×18元／天），营养费810元（90天×9元／天）、护理费7200元（90天×80元／天）、误工费17173元（34346元／年÷12个月×6个月）、残疾赔偿金68692元（34346元×0.1×20）、鉴定费1360元。关于蔡友为主张的交通费1500元，考虑实际发生，酌情支持600元。关于蔡友为主张的精神抚慰金5000元，综合其伤残程度及其在本次事故中的责任（无责），予以支持。关于蔡友为主张的财物损失2000元，因其未提供证据予以佐证，故对此费用不予支持。对于人民财保宜春公司支付的10000元，一审法院一并处理。据此，一审法院判决：一、蔡友为因交通事故发生的医疗费25407.88元、住院伙食补助费558元、营养费810元、护理费7200元、误工费17173元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计125440.88元。由人民财保宜春公司在交强险和商业三者险限额范围内向蔡友为赔偿人民币115440.88元（125440.88元-10000元），上述款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回蔡友为的其他诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元，鉴定费1360元，合计人民币1874元，由董杰负担937元，人民财保宜春公司负担937元。
上诉人人民财保宜春公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.蔡友为系农村居民，不应按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费。盐都区尚庄镇庆福村民委员会及盐城市友谊建材厂出具的证明均不足以证实蔡友为的工作情况，蔡友为未提供劳动合同、工资表等证据证实。且该厂住所地为庆福村，位于农村；2.上诉人不应承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院改判上诉人在保险范围内赔偿66970.88元；改判上诉人不承担一审诉讼费及鉴定费；上诉费用由被上诉人负担
被上诉人蔡友为答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董杰未参加庭审，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.蔡友为的残疾赔偿金及误工费应按何种标准赔偿；2.保险公司是否承担诉讼费及鉴定费。
本院认为，董杰驾驶的赣C×××××重型厢式货车在人民财保宜春公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间，人民财保宜春公司均应当按照保险合同的约定对蔡友为因案涉交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。
一、关于蔡友为的残疾赔偿金及误工费应按何种标准赔偿的问题
经本院审查，蔡友为自2006年起一直在盐城市友谊建材厂从事砖块销售与运输工作，该事实有盐城市友谊建材厂法定代表人姚姗娥出具的证明、盐城市盐都区尚庄镇庆福村村民委员会出具的证明等证据证实。上诉人认为不应按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费，但未提供证据证实其主张的事实成立，故原审判决按城镇标准计算蔡友为的残疾赔偿金及误工费并无不当。
二、关于保险公司是否承担诉讼费及鉴定费的问题
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故原审判决上诉人承担诉讼费未违背法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于前述规定费用，故原审判决上诉人承担鉴定费亦有法律依据。
综上，上诉人人民财保宜春公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 艳
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第823-1号
申请执行人：赖斌，男，住阳春市春城。
被执行人：冯克强，男，住阳春市双滘镇。
申请执行人赖斌与被执行人冯克强承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）阳春法潭民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人冯克强应支付加工费53741元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人赖斌。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人冯克强目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈沿序
山东省淄博市博山区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初854号
原告：穆士然。
委托代理人：穆敬东。（特别授权代理）
被告：胡业明，博山区白塔镇西阿村村主任。
委托代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告穆士然诉被告胡业明名誉权纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆士然及其委托代理人穆敬东，被告胡业明及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆士然诉称，被告系博山区白塔镇西阿村现任村主任，原告系该村上届村主任。由于村账目交接问题，被告自2016年起多次捏造事实污蔑原告，曾多次书写文字材料在村内公共场所肆意张贴，更有甚者以宣传单的形式分发到村民手中，对原告的名誉权造成严重损害后果，而且该捏造的事实所涉及的卖北山楼是由原告经手收回的330万元的所谓事实也是子虚乌有，该楼没有卖而且也没有330万元收入，并且收入明细中对北山楼的入账，既没有凭证号码，也没有款项名称。因此该收入明细对北山楼的记载是虚假的，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，诉请人民法院依法判令：1、被告立即停止对原告名誉权的侵害行为；2、被告立即恢复原告的名誉；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元。
原告穆士然提供以下证据：1、告白一份；2、署名为胡业明的材料一份；3、收入明细一份。
被告胡业明辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告是白塔镇西阿村上一届村主任，2014年底参加换届选举竞选主任失败，被告当选村主任。从此以后，原告利用给一切机会鼓动村民罢免被告。近期，原告又利用村民对土地的保护意识，鼓动村民信访，借区政府拟对西阿村土地收储一事，指责其中存在“权钱交易、肮脏勾当”，造成了很坏的影响，破坏了地区的和谐稳定；2、原告多次口头或书面对被告的人格进行侮辱，例如“胡说、胡搅蛮缠、无能、无知、无耻、碌碌无为、道德败坏、不知廉耻、误村误民”等等。被告没有针锋相对的回应，只是就相关问题向村民进行澄清，对不清楚的问题进行说明。事件发生后，被告作为现任村主任，一方面将情况及时、如实地向镇政府汇报，另一方面向村民做好解释工作，避免群体性事件的发生；3、原告与被告个人之间的矛盾不应扩大为西阿村的事务，更不应涉及镇、区两级政府，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告因换届与被告产生的矛盾完全可以在镇政�的主持下妥善解决。
被告胡业明提供以下证据：1、致全体村民明白书；2、告全体村民书和罢免书各一份、告白两份。
经审理查明，原告穆士然系博山区白塔镇西阿村上届村主任，现任村委委员，被告胡业明现任村主任。2016年3月份，原、被告围绕博山区白塔镇西阿村村务问题，各自在村委公告栏、村内主要路口等，采取张贴明白书、告白等书面材料的形式，对西阿村的土地、财务等问题互相进行质疑和答复。其中，被告胡业明张贴的一份材料及收入明细中涉及“北山楼收入330万元”，原告认为被告捏造原告经手收回330万元的事实，给其名誉造成了不良影响，要求被告停止侵权行为、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金2000.00元。被告认为“北山楼收入330万元”来源于原告自己张贴的材料中陈述的内容，并非其故意捏造事实，但同时认可不知道是否存在“北山楼”处置的相关协议或者付款凭证。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告多次在自己散发或张贴的材料中提到“北山楼”的相关问题，被告对此进行答复或者质疑，不存在故意捏造“北山楼”相关问题的主观故意。但原告散发或张贴的材料中均没有明确陈述“北山楼收入330万元”，被告在没有相关协议、入账凭证或者审计报告佐证的情况下，其在公布的村务收入明细中载明“北山楼收入330万元”，没有事实根据。但该收入明细中其他收入均有付款单位、年月日、凭证号、入账科目、款项名称等，与“北山楼收入330万元”有显著区别，足以使一般村民产生合理识别，客观上并不会使原告的品德、才能、声望、地位等人格价值的社会评价有所降低。综上，被告的行为虽然有不当之处，但是并不构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求被告停止侵权行为、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当站在集体经济组织利益的立场上，正确选择处理分歧、解决争议的办法，团结协作，科学决策，共同为西阿村的发展做出努力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告穆士�的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告穆士然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年六月十四日
书记员 张 颖
山东省淄博市博山区�民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初854号原告：穆士然。委托代理人：穆敬东。（特别授权代理）被告：胡业明，博山区白塔镇西阿村村主任。委托代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告穆士然诉被告胡业明名誉权纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆士然及其委托代理人穆敬东，被告胡业明及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆士然诉称，被告系博山区白塔镇西阿村现任村主任，原告系该村上届村主任。由于村账目交接问题，被告自2016年起多次捏造事实污蔑原告，曾多次书写文字材料在村内公共场所肆意张贴，更有甚者以宣传单的形式分发到村民手中，对原告的名誉权造成严重损害后果，而且该捏造的事实所涉及的卖北山楼是由原告经手收回的330万元的所谓事实也是子虚乌有，该楼没有卖而且也没有330万元收入，并且收入明细中对北山楼的入账，既没有凭证号码，也没有款项名称。因此该收入明细对北山楼的记载是虚假的，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，诉请人民法院依法判令：1、被告立即停止对原告名誉权的侵害行为；2、被告立即恢复原告的名誉；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元。原告穆士然提供以下证据：1、告白一份；2、署名为胡业明的材料一份；3、收入明细一份。被告胡业明辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告是白塔镇西阿村上一届村主任，2014年底参加换届选举竞选主任失败，被告当选村主任。从此以后，原告利用给一切机会鼓动村民罢免被告。近期，原告又利用村民对土地的保护意识，鼓动村民信访，借区政府拟对西阿村土地收储一事，指责其中存在“权钱交易、肮脏勾当”，造成了很坏的影响，破坏了地区的和谐稳定；2、原告多次口头或书面对被告的人格进行侮辱，例如“胡说、胡搅蛮缠、无能、无知、无耻、碌碌无为、道德败坏、不知廉耻、误村误民”等等。被告没有针锋相对的回应，只是就相关问题向村民进行澄清，对不清楚的问题进行说明。事件发生后，被告作为现任村主任，一方面将情况及时、如实地向镇政府汇报，另一方面向村民做好解释工作，避免群体性事件的发生；3、原告与被告个人之间的矛盾不应扩大为西阿村的事务，更不应涉及镇、区两级政府，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告因换届与被告产生的矛盾完全可以在镇政�的主持下妥善解决。被告胡业明提供以下证据：1、致全体村民明白书；2、告全体村民书和罢免书各一份、告白两份。经审理查明，原告穆士然系博山区白塔镇西阿村上届村主任，现任村委委员，被告胡业明现任村主任。2016年3月份，原、被告围绕博山区白塔镇西阿村村务问题，各自在村委公告栏、村内主要路口等，采取张贴明白书、告白等书面材料的形式，对西阿村的土地、财务等问题互相进行质疑和答复。其中，被告胡业明张贴的一份材料及收入明细中涉及“北山楼收入330万元”，原告认为被告捏造原告经手收回330万元的事实，给其名誉造成了不良影响，要求被告停止侵权行为、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金2000.00元。被告认为“北山楼收入330万元”来源于原告自己张贴的材料中陈述的内容，并非其故意捏造事实，但同时认可不知道是否存在“北山楼”处置的相关协议或者付款凭证。以上事实，由原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告多次在自己散发或张贴的材料中提到“北山楼”的相关问题，被告对此进行答复或者质疑，不存在故意捏造“北山楼”相关问题的主观故意。但原告散发或张贴的材料中均没有明确陈述“北山楼收入330万元”，被告在没有相关协议、入账凭证或者审计报告佐证的情况下，其在公布的村务收入明细中载明“北山楼收入330万元”，没有事实根据。但该收入明细中其他收入均有付款单位、年月日、凭证号、入账科目、款项名称等，与“北山楼收入330万元”有显著区别，足以使一般村民产生合理识别，客观上并不会使原告的品德、才能、声望、地位等人格价值的社会评价有所降低。综上，被告的行为虽然有不当之处，但是并不构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求被告停止侵权行为、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当站在集体经济组织利益的立场上，正确选择处理分歧、解决争议的办法，团结协作，科学决策，共同为西阿村的发展做出努力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，判决如下：驳回原告穆士�的诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告穆士然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一六年六月十四日书记员  张 颖