wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3280号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李传祥男，汉族，1970年8月29日出生，住湖北省钟祥市。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告李传祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金118702元，并支付该款从2016年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年7月31日为21525元）；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为鄂Ｈ×××××，车辆识别号为LFV4A24FXA3030298）拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费7011元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金117554元（保证金、GPS押金、风险金、首期冻结合计5446元，从借款123000元中抵扣），并支付该款从2016年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年7月31日为21024元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月1日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人容某等人借款123000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，还款方式为每月1日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为鄂Ｈ×××××，车辆识别号为LFV4A24FXA3030298的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年8月1日收到上述借款，此后仅支付了至2016年10月1日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费7011元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传祥于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金117554元，支付利息21024元（暂算至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止以未还本金117554元为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告李传祥于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费7011元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以被告李传祥用以抵押的车牌号为鄂Ｈ×××××，车辆识别号为LFV4A24FXA3030298的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，公告费560元，由被告李传祥承担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李传祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 贾桂海
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 程俊霞
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第15号
原告颜文盛，住福建省永春县。
被告林保红，住福建省泉州市洛江区
本院在审理原告颜文盛与被告林保红买卖合同纠纷一案中，原告颜文盛于2014年1月16日向本院提出撤回对被告林保红起诉的申请。
本院认为，原告以需要补充证据，另行起诉为由，自愿申请撤回对被告林保红的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜文盛撤回对被告林保红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜文盛负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年一月八日
书记员 苏艳月
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执299号
申请执行人郭文臣。
被执行人尚树立。
本院在执行申请执行人郭文臣与被执行人尚树立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尚树立无财产可供执行。申请执行人郭文臣亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭文臣申请执行标的51050元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭文臣在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终560号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英。
被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人查二红。
原审被告：深圳市宜云网络科技有限公司，住深圳市南山区科丰路8号金达小区一栋办公楼838室。
法定代表人董永全。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第1969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出应由深圳市中级人民法院管辖的理由没有法律依据，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王文燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第752号
原告李某某，男，汉族，69岁。
被告鲁某某，女，汉族，65岁。
原告李某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，因原告李某某未按本院通知在规定的期限内预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费费25元，由原告负担。
审判员 任晓红
二〇一四年四月二十五日
书记员 雷 刚
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初885号
原告刘志军，女，汉族，1979年2月10日生，住漯河市源汇区。
委托代理人范锋，河南长风律师事务所律师。
被告宁建生，男，汉族，1964年7月9日生，住漯河市源汇区。
委托代理人杨金霞，女，汉族，1964年11月22日出生，系宁建生妻子。
原告刘志军诉被告宁建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人范锋、被告委托代理人杨金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，被告宁建生与其子宁元功均是行政单位工作人员，因其称单位有二手汽车处理，原告刘志军于2015年给被告之子宁元功打款和现金10万余元。但事后发现上当，经再三追要，被告仍有5.5万元未还。2016年8月13日，被告给原告出具欠条，并言明八个月内还清，但至今未还。为维护原告自身合法权益，特诉请：1、依法判决被告向原告偿还欠款55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宁建生辩称，欠款属实，但该5.5万元欠款不是被告本人欠的，而是宁元功欠的，宁元功是被告宁建生的儿子，目前经济能力有限，无法偿还原告。
经审理查明，2015年，原告刘志军通过亲戚介绍认识被告宁建生。被告宁建生说手里有二手车可以出卖给原告刘志金，原告刘志金军通过转账和现金方式支付给被告宁建生购车款，但被告宁津生没有交付车辆；后经原告刘志军多次追要，被告宁建生偿还了一部分欠款，并于2016年8月13日出具欠条一份，内容为：“今暂欠刘志军人民币五万伍仟元整，到时如数归还，尽量在8个月之内还清，注：此欠款遇（笔误）宁元功无关。欠款人宁建生，2016.8.13号”。
以上事实由原告提供的身份证、被告出具的借据、被告提供的身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告宁建生向原告出具了欠条，双方形成了借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告刘志军诉请被告宁建生偿还借款55000元，于法有据，本院予以支持。被告宁建生辩称该笔欠款是宁元功欠的，但没有提供证据予以证明，且该辩称与欠条内容相互矛盾，故此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁建生于本判决生效后十日内偿还原告刘志军欠款55000元；
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，减半收取590元，由被告宁建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 路
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第360号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司青县营销服务部（以下简称中华联合财险青县营销部）。
负责人：赵金玲，职务经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：董培贤，男，1962年4月13日出生，汉族。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周振昌，男，1969年2月9日出生，汉族。
上诉人中华联合财险青县营销部因与被上诉人董培贤、周振昌保险合同纠纷一案，不服青县人民法院（2012）青民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中华联合财险青县营销部委托代理人李树敏、被上诉人董培贤及其委托代理人常龙安到庭参加了诉讼，被上诉人周振昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月10日，冀J×××××-JM939司机张文通在丹东高速与另外四辆主挂车相撞，造成张文通当场死亡、乘车人董培贤受伤的交通事故。经交警部门认定张文通负此次交通事故的全部责任。事故发生当日，与张文通发生交通事故的另外四辆车的车主或司机与张文通的车主周振昌达成交通事故损害赔偿调解书，调解书体现了另外四辆车在交强险内无责任赔偿张文通家属共计9680O元。后冀J×××××-JM939的乘车人董培贤就其因交通事故造成的人身损害向青县法院起诉，向中华联合财险青县营销部主张乘车人责任险，青县法院判决中华联合财险青县营销部赔偿董培贤各项损失共计49440.56元。后经二审维持并已履行完毕。上述事实由（2011）青民初字第1561号判决书、（2012）沧民终字第171号判决书、交通事故损害赔偿调解书及当事人当庭陈述所证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华联合财险青县营销部提交的交通事故损害赔偿调解书不能证实无责车辆赔偿的款项96800元由周振昌领取，更不能证明董培贤从事故对方给付的96800元中获得了赔偿款，其主张由董培贤、周振昌返还赔偿款缺乏事实依据。遂判决：驳回中华联合财险青县营销部的诉讼请求。案件受理费1040元由中华联合财险青县营销部负担。
中华联合财险青县营销部不服原审判决，上诉称：张文通在事故中负全责，经交警部门调解，对方四车的车主在交强险限额内一共赔偿了96800元，周振昌作为车主签订的调解协议，收取了赔偿款，该款项中包括了乘车人（副驾驶）董培贤应得的赔偿份额。事后，董培贤因为车主周振昌所在车队怠于行使保险赔偿权，起诉上诉人，经一二审判决由上诉人在保险限额内赔偿董培贤49440.56元，上诉人已经履行完毕，因此，上诉人获得了无责车辆交强险赔偿董培贤损失部分的追偿权。原判驳回上诉人的诉讼请求不妥，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董培贤答辩认为，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周振昌未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，周振昌所在的青县运通运输队在上诉人处投保了不计免赔限额50000元的责任保险。周振昌是本案事故车辆的所有权人，董培贤是周振昌雇佣的驾驶员，在事故发生时，董培贤坐在副驾驶的位置，董培贤因交通事故造成伤残。以上事实，由（2011）青民初字第1561号和（2012）沧民终字第171号民事判决认定。另外，上诉人在二审诉讼中提交其在交警部门调取的调解书，在调解书没有载明受伤者董培贤是否得到了相应的赔偿。
其它查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人中华联合财险青县营销部提交的在交警部门调取的调解书不能证明董培贤已经获得了赔偿，也不能证明周振昌占有了该部分赔偿款，因此，其主张的该事实不能成立。
本案涉及的保险性质属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金”，由于被保险人青县运通汽车运输队怠于行使请求权，作为第三者的董培贤当然有权起诉保险人中华联合财险青县营销部请求保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》没有赋予保险人就责任保险理赔完毕取得向车主、第三者或者被保险人享有追偿权，上诉人主张追偿权没有法律依据，本院不能支持。
综上，原判结果正确，应予以维持；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1040元，由上诉人中华联合财险青县营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一三年三月十二日
书记员 冯金平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第103号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告山东银座文化产业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张会林，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东银座文化产业发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告之间达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马绪乾
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00380号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年9月18日被昌图县公安局被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年9月17日10时许，被告人张某某趁昌图县宝力镇袁家村一组村民崔某某家中无人之机，跳窗进入室内，因事先知道崔某某家钱财放在暗锁的大衣柜内，随手拾起木板将衣柜玻璃砸碎，在衣柜内一黑色皮包内盗走4300元人民币后，跳窗逃离现场。案发后，被盗现金被公安机关起获，并返还失主。
2015年9月17日，被告人张某某被传唤至公安机关并被抓获。
在开庭审理过程中，被告人张某某对指控的事实无异议，并有失主崔某某的陈述；证人贾某某的证言；现场勘查笔录、起获笔录、返还笔录；案件来源、到案经过、户口证明等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，赃款已经退还，积极缴纳罚金等情节，故决定对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年一月五日
书记员 佟 皓
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初360号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，汉族，大专文化，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：刘和林，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
被告：刘燮礼，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
被告：刘富勤，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告刘和林、刘燮礼、刘富勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志烈到庭参加了诉讼，被告刘和林、刘燮礼、刘富勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告刘和林以养牛缺少资金为由向原告申请借款3万元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告发放借款3万元，期限为一年，自2015年2月8日至2016年2月7日，年利率为11.2%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时原告与被告刘燮礼、刘富勤签订了《保证合同》，为被告刘和林的借款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定向被告刘和林发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告刘和林于2016年2月16日归还原告借款本金2230.54元，之后被告刘和林再未履行合同约定的还本付息义务，被告刘燮礼、刘富勤也未履行担保义务，已构成违法，现已拖欠原告借款本金27769.46元，截止2016年3月3日的利息207.35元。现原告起诉要求被告偿还其借款本金27769.46元，截止2016年3月3日的利息207.35元，之后的利息按照合同约定计算至借款本金还清之日止，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.借款申请书1份，证明被告刘和林向原告申请借款3万元的事实；
2.借款合同1份，证明原告同意向被告刘和林发放借款3万元及约定借款期限、利率、结息等事实；
3.保证合同1份，证明被告刘燮礼、刘富勤愿意为刘和林的借款提供连带责任保证的事实；
4.借款借据1份，证明原告于2015年2月8日向被告刘和林发放借款3万元的事实。
被告刘和林、刘燮礼、刘富勤未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告刘和林于2015年2月8日以养牛缺少资金为由向原告申请借款3万元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告刘和林发放借款3万元。双方约定借款期限为一年，自2015年2月8日至2016年2月7日，年利率为11.2%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时原告与被告刘燮礼、刘富勤签订了《保证合同》，为被告刘和林的借款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定向被告刘和林发放了借款3万元�借款到期后，被告刘和林于2016年2月16日归还原告借款本金2230.54元，之后被告刘和林再未履行合同约定的还本付息义务，被告刘燮礼、刘富勤也未履行担保义务，已构成违约。现已拖欠原告借款本金27769.46元，截止2016年3月3日的利息207.35元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告刘和林作为借款人除履行部分还本付息的义务外再未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告刘燮礼、刘富勤未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告刘燮礼、刘富勤承担连带清偿责任后，有权向被告刘和林追偿。被告刘和林、刘燮礼、刘富勤经本院合法传唤其未到庭，视为其对诉讼权利的�弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘和林于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金27769.46元及截止2016年3月3日的利息207.35元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由被告刘燮礼、刘富勤承担连带清偿责任，被告刘燮礼、刘富勤承担连带清偿责任后，有权向被告刘和林追偿。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘和林、刘燮礼、刘富勤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年五月五日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围�承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初882号
原告：殷古锋，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住。
被告：毛华军，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住。
被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园18-20号楼商铺01-03铺。统一社会信用代码913213020710249238。
负责人：潘明军，总经理。
委托代理人：仲崇路，系永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工。
原告殷古锋与被告毛华军、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员徐修涛适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告殷古锋及其委托代理人刘入根、被告毛华军、被告永安财险宿迁支公司委托代理人仲崇路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷古锋的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失52600元，诉讼费由被告负担。
本院经审理，当事人对以下事实均无异议：一、2016年11月2日9时许，被告毛华军持A2证驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂车行驶至G204与G228交叉路口处，因操作不当与前方同向行驶的贾有德持C1证驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车追尾，致车辆受损。赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，毛华军负全部责任。二、被告毛华军驾驶的车辆系其本人所有，已在被告永安财险宿迁支公司投保交强险和和第三者责任险，主、挂车三者险限额分别为100万元、5万元，均附加不计免赔约定，事故发生在保险期间内。三、贾有德驾驶的苏Ｇ×××××车辆系原告所有。
当事人存在争议的要素：原告车辆受损价值，公估费负担。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司评估，原告车辆受损价值为50100元。被告永安财险宿迁支公司辩称原告的车壳价格按照服务站报价为31660元，公估报告中确定为37782元，明显偏高。根据公估公司的公估报告，结合原告提交的车辆维修结账清单，因原告车辆的车壳在维修厂家结算价格为31660元，本院按照维修厂家结算价格进行处理；被告永安财险宿迁支公司辩称公估报告中所列部分项目无法确认系本次事故造成，因未举证证明，对该辩解本院不予采纳。2、原告主张的公估费2500元系为确定损失支出的必要的合理的费用，对被告永安财险宿迁支公司不承担公估费的辩解本院不予采纳。故原告因事故造成的损失为车损43978元【50100元-（37782元-31660元）】、公估费2500元，合计为46478元。被告永安财险宿迁支公司应根据保险合同约定和被告毛华军的过错依法予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告殷古锋损失46478元。
二、驳回原告殷古锋的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告毛华军负担（原告已预缴，被告毛华军应于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1115元（连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：a）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐修涛
二〇一七年四月十四日
书记员 管晓兰
附件：
法律条文及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
【五】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑监执字第7号
罪犯王子安，男，1948年10月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年11月4日作出（2008）翠屏刑初字第171号刑事判决，以被告人王子安犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10万元。2011年4月11日、2012年7月12日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王子安确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯王子安在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分263分。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王子安确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子安予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至二〇一六年十一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘冬梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第827-2号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金建国。
被执行人：嵊州市何氏服饰有限公司。
法定代表人：何志荣。
被执行人：何志荣。
被执行人：嵊州市万鑫服装有限公司。
法定代表人：李雅清。
被执行人：李雅清。
被执行人：王秋君。
被执行人：吴晓华。
被执行人：徐小云。
被执行人：相晓维。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市何氏服饰有限公司、何志荣、嵊州市万鑫服装有限公司、李雅清、王秋君、吴晓华、徐小云、相晓维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）绍嵊崇商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为311760元本金及迟延利息，以及实现债权费用4576.40元。
本案执行过程中查明，本院审理该案时已依法查封了被执行人王秋君、李雅清共同共有的南马路9号501室的房屋，但现查明该房屋已拆迁，对此申请执行人也无异议，故本院已依法裁定解除查封；同时本院裁定扣划了被执行人徐小云的银行存款5262元，已付申请执行人。除此之外，各被执行人无大额存单、房屋、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第909号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈银烽
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00554号
原告田某，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，身份证号码6104301989********。
被告田某，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，身份证号码6104301988********。
本院2014年9月12日受理原告田某诉被告田某离婚纠纷一案，原告田某于2014年9月17日以和好为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告田某负担。
代理审判员 宋 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李建锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3103号
罪犯孙金宇，男，1988年10月10日出生，汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年11月11日作出（2006）海法刑初字第2627号刑事判决，认定被告人孙金宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决后，被告人孙金宇不服，提出上诉，本院于2007年3月15日作出（2007）一中刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日作出（2010）一中刑减字第2921号刑事裁定，对罪犯孙金宇减去有期徒刑一年；于2011年12月12日作出（2011）一中刑减字第5736号刑事裁定，对罪犯孙金宇减去有期徒刑一年一个月；于2012年11月20日作出（2012）一中刑减字第5372号刑事裁定，对罪犯孙金宇减去有期徒刑一年一个月。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯孙金宇的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为�罪犯孙金宇在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2013年9月获得所改造积极分子奖励，根据孙金宇的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对孙金宇减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙金宇在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励通知书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯孙金宇在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的�贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯孙金宇故意伤害他人致人死亡，附带民事赔偿义务大部未履行，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯孙金宇在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等，本院依法对北京市未成年犯管教所报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯孙金宇减去有期徒刑五个月（减刑后执行的刑期自2006年3月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1529号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告唐卫斌，年龄不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告唐卫斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年十一月九日
书记员 周 红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4389号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：张彩红，女，1976年5月13日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告张彩红电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 范永存
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1592号
申请执行人胡桂章，男，1952年3月2日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2482号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 张新伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00759号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，自由职业者。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉�黄陂区人民检察院指控原审被告人段某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00318号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月2日17时许，被告人段某在本市黄陂区前川街“华晨酒店”613号房间向吸毒人员吴某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，获赃款人民币200元。
同日20时许，被告人段某在本市黄陂区前川街“阳光365酒店”门口向吸毒人员吴某贩卖毒品时，被公安民警发现并追踪至前川街“华晨酒店”613号房间将其抓获。后民警从吴某身上搜缴疑似毒品红色颗粒4颗，并从被告人段某驾驶的车辆上查获疑似毒品红色颗粒8颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材�重1.14克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有抓获经过，现场查获的毒品、毒资，扣押物品清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单，证人吴某、黄某、陈某的证言，辨认笔录，被告人段某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人段某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人段某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人段某诉称，原审认定部分事实不清，其所驾小轿车内搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数额。
经审理查明，原审认定上诉人段某于2015年2月2日，在本市黄陂区前川街“华晨酒店”和“阳光365酒店”门口贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.14克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人段某诉称原审认定部分事实不清，从其所驾小轿车内搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数额的上诉理由，经查，根据相关法律规定，因贩卖毒品被抓获后查获的行为人所有的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，故上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人段某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人段某的上诉理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 盛 卉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00759号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，男，1987年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，自由职业者，住武汉市黄陂区前川街雷段村段大湾*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人段某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00318号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月2日17时许，被告人段某在本市黄陂区前川街“华晨酒店”613号房间向吸毒人员吴某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，获赃款人民币200元。
同日20时许，被告人段某在本市黄陂区前川街“阳光365酒店”门口向吸毒人员吴某贩卖毒品时，被公安民警发现并追踪至前川街“华晨酒店”613号房间将其抓获。后民警从吴某身上搜缴疑似毒品红色颗粒4颗，并从被告人段某驾驶的车辆上查获疑似毒品红色颗粒8颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材计重1.14克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有抓获经过，现场查获的毒品、毒资，扣押物品清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单，证人吴某、黄某、陈某的证言，辨认笔录，被告人段某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人段某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人段某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人段某诉称，原审认定部分事实不清，其所驾小轿车内搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数额。
经审理查明，原审认定上诉人段某于2015年2月2日，在本市黄陂区前川街“华晨酒店”和“阳光365酒店”门口贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.14克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人段某诉称原审认定部分事实不清，从其所驾小轿车内搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数额的上诉理由，经查，根据相关法律规定，因贩卖毒品被抓获后查获的行为人所有的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，故上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人段某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人段某的上诉理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 盛 卉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第162号
原告杨咏棋，女，2008年7月6日出生，汉族，广东省开平市人。
法定代理人陈春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，系广东知成律师事务所律师助理。
被告骆帝水，男，1960年3月2日出生，汉族，广东省吴川市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人梁丽仪，该公司员工。
原告杨咏棋诉被告骆帝水、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨咏棋申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨咏棋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，此款由原告杨咏棋负责交纳。
审判员 谢荣坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第408号
原告：陈爱花，女，1966年2月13日出生，汉族，住霞浦县。
原告：陈赛英，女，1964年1月1日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市闽东西路2号信达豪庭A栋四楼。
负责人：王水仙，经理。
被告：许善福，男，1986年11月13日出生，汉族，住宁德市霞浦县。
被告：朱新春，成年，住宁德市霞浦县。
本院在审理原告陈爱花、陈赛英与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财保宁德支公司）、许善福、朱新春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱花、陈赛英于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈爱花、陈赛英与被告平安财保宁德支公司、许善福、朱新春机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告同意赔偿其损失为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱花、陈赛英撤回起诉。
案件受理费1158元，由原告陈爱花、陈赛英负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1793号
原告：徐桂才，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告徐桂才与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂才到庭参加了诉讼，被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂才向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付粮食款18032元；2.徐臣对该款承担连带给付责任。事实与理由：2016年4月8日，徐桂才与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订粘玉米采购合同，约定蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司提供种子、化肥、农药，徐桂才负责种植，玉米成熟后由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负责收购并扣除农资款项。后徐桂才为履行该合同，向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米合计价值18032元，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向徐桂才出具入库单，但没有支付该款项。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的实际经营人和股东，应对该款承担连带责任。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。
徐桂才围绕诉讼请求依法提交了证据，因蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东之一，也参与该企业的实际经营活动。2016年4月8日，徐桂才与徐臣签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》，约定：由企业提供种子、化肥等农资，由农户按照企业提供的标准进行种植，玉米成熟后由企业进行收购，企业在收购后在粮食价款中扣除农资款。2017年4月8日，徐桂才将价值18032元的玉米送至蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司位于吉林省蛟河市新站镇的经营场所内，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向徐桂才出具收购凭证一份，但未支付价款，也没有抵充农资款。
本院认为：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与徐桂才之间签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该种植回收合同成立并生效。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向徐桂才出具收购凭证，能够证明徐桂才与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行了出售、收购玉米的义务，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司依照合同约定应履行支付价款的义务。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司应支付徐桂才玉米款18032元。对于徐桂才应支付蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的农资款，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司可另寻救济途径。
徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东，也是实际经营者，其与徐桂才之间签订合同、提供农资、收购玉米的行为均是以蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的名义进行的，上述行为应认定为徐臣在经营管理蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司过程中的职务行为，徐桂才要求徐臣对案涉债务承担连带责任的请求，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告徐桂才玉米款18032元；
二、驳回原告徐桂才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 坤
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初283号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李春胜，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月15日被宁远县公安局监视居住。2017年3月20日，因涉嫌盗窃罪被宁远县公安局刑事拘留，次日，宁远县公安局对其取保候审。2017月3月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人李春胜犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、欧小清组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2017年5月4日在本院第一审判庭公开进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人李春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人李春胜在其家中（宁远县中和镇老彰佳村12组），趁其母亲欧全秀不在，到欧全秀房间内将欧全秀存放在衣柜内的5000元人民币偷走，用于购买毒品吸食。
2012年1月15日21时许，被告人李春胜与李某庆（另案处理）在宁远县舜陵镇黄金大酒店附近黄学军的杂货店玩耍时，李某庆因参与“大吃小”赌博活动与陈某发生争执，后被告人李春胜与李某庆等人对陈武进行殴打，被告人李春胜用刀将被害人陈武的左大腿刺伤。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤。
另查明，被告人李春胜与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被告人的经济损失，取得了被告人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有证人李某庆、李某、欧阳某正、黄某资、周某平、李某新、陈某梅、蒋某连、欧某秀、李某队、李某军、黄某军等人的证言，永州舜源司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人的户籍信息、调解协议、领条、撤案申请等书证，被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李春胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李春胜归案后，能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且今天能够当庭认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人与被害人之间达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其减轻处罚。被告人李春胜一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金款项限判决发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 欧 小 清
二〇一七年五月四日
代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初283号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人李春胜，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月15日被宁远县公安局监视居住。2017年3月20日，因涉嫌盗窃罪被宁远县公安局刑事拘留，次日，宁远县公安局对其取保候审。2017月3月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人李春胜犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、欧小清组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2017年5月4日在本院第一审判庭公开进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人李春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人李春胜在其家中（宁远县中和镇老彰佳村12组），趁其母亲欧全秀不在，到欧全秀房间内将欧全秀存放在衣柜内的5000元人民币偷走，用于购买毒品吸食。2012年1月15日21时许，被告人李春胜与李某庆（另案处理）在宁远县舜陵镇黄金大酒店附近黄学军的杂货店玩耍时，李某庆因参与“大吃小”赌博活动与陈某发生争执，后被告人李春胜与李某庆等人对陈武进行殴打，被告人李春胜用刀将被害人陈武的左大腿刺伤。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤。另查明，被告人李春胜与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被告人的经济损失，取得了被告人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有证人李某庆、李某、欧阳某正、黄某资、周某平、李某新、陈某梅、蒋某连、欧某秀、李某队、李某军、黄某军等人的证言，永州舜源司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人的户籍信息、调解协议、领条、撤案申请等书证，被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李春胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李春胜归案后，能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且今天能够当庭认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人与被害人之间达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其减轻处罚。被告人李春胜一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人李春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金款项限判决发生法律效力后十日内予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈          娟人民陪审员 龙     晓     斌人民陪审员 欧     小     清二〇一七年五月四日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第58号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
法定代表人：孙志杰，局长。
被执行人：高树才，男，汉族，住莱阳市。
本院在审查申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行高树才行政征收一案中，被执行人已自行履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年五月二十一日
书记员 王先德
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
被执行人张永泉。
被执行人缪建洪。
被执行人叶斌。
被执行人罗瑞忠。
被执行人肖丽梅。
被执行人江胜荣。
被执行人米才菊。
被执行人汤茂文。
被执行人乳山市博越金属材料商行，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
代表人：张永泉，经理。
被执行人上海越进实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇新港村七组-1。
法定代表人：张永泉，经理。
被执行人威海龙兴金属物流园有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人：汤茂文，经理。
被执行人威海闽盛投资担保有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。
法定代表人：汤清文，经理。
本院在执行（2014）乳商初字第177号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1677号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。被执行人张永泉，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人缪建洪，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人叶斌，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人罗瑞忠，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人肖丽梅，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人江胜荣，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人米才菊，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤茂文，男，1975年8月13日出生，汉族，住乳山市经济开发区。被执行人乳山市博越金属材料商行，住所地乳山市经济开发区湛江路东。代表人：张永泉,经理。被执行人上海越进实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇新港村七组-1。法定代表人：张永泉，经理。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人：汤茂文，经理。被执行人威海闽盛投资担保有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人：汤清文，经理。本院在执行（2014）乳商初字第177号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司抵押的土地使用权及在建工程被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十一月二十三日书记员 刘砚群
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1013号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某，男，广东省梅州市人。因涉嫌盗窃，于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】404号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人蔡某退还被害人尹某人民币8600元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月二十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1013号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人蔡某，男，广东省梅州市人。因涉嫌盗窃，于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】404号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人蔡某退还被害人尹某人民币8600元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月二十三日													书记员 庄 采 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第570号
原告黄某波。
委托代理人曹某波，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某林。
委托代理人孙某，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告黄某波（以下简称原告）与被告彭某林（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，长期积怨，致使夫妻感情日渐淡薄，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍相识并恋爱，1994年2月3日在益阳市赫山区谢林港镇政府登记结婚，1994年10月6日婚生女儿黄某（已成年），2001年11月4日婚生儿子黄进。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。另查明，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、（2014）益赫民一初字第1307号民事判决书、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，且婚生儿子黄进，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，互相信任，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某波的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年五月十九日
书记员 李婵婵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1176号
原告：王明刚，男，1971年9月5日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：杨会春，男，1963年5月2日生，汉族，住平度市。
原告王明刚与被告杨会春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明刚的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加了诉讼。被告杨会春经本院公告传唤，公告期满，未到庭。本案现已审理终结。
原告王明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月20日与2015年9月8日分别借原告现金80000元、20000元，并约定利息及违约金。同时给原告出具借据并约定还款日期。现期限已过，原告多次催要，被告总以无钱为由拒付至今。为此，诉至贵院，望判如所请。
被告杨会春未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：被告杨会春书写的借条两份，证明被告于2014年7月20日从原告处借款8万元，于2015年9月8日向原告借款2万元，共计10万元；被告杨会春书写证明一份，证明1、2015年9月8日借条中被告所书写的借王钢2万元中“王钢”实际上就是本案原告王明刚；2、原告再次借款给被告2万元的原因，就是被告将自己名下车辆以价格2万元抵押给原告。对于原告提交的两份借条，具有证明借款事实的效力，本院予以认定，对于原告提交的被告书写的证明，能够证明被告知晓2015年9月8日的借条中“王钢”为原告王明刚，故对于该证明，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月20日，被告杨会春向原告借款8万元，并出具借条一支，载明：“今借到人民币捌万元整（￥80000元），借款期限自2014年7月20日起止2014年8月5日15时前一次性偿还。若不能按期足额归还借款，将按借款的20%收取违约金，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付出借人利息。借款人：杨会春”，并留有身份证号，家庭住址及联系电话。2015年9月8日，被告杨会春再次向原告借款2万元，并出具借条一支，载明“今借到王钢现金贰万元正￥20000元杨会春2015年9月8号”，并于当天出具证明一份，载明“本人自愿将自己名下车辆鲁Ｂ×××××以价格贰万元抵押给王明刚名下。本人保证在一个月内将借款全部还清。如到期失约，请王明刚将车处理，以冲抵该借款。本人自愿全力配合。杨会春电话155××××2015.9.8”。庭审时，原告要求被告偿还借款利息及违约金共计30000元，其中利息以8万元为基数自2014年8月5日起按银行贷款利率四倍即百分之二十四，计算至2016年1月15日（17个月），共计27200元，其中违约金（8万元*20%）16000元，原告只主张30000元。
本院认为，该案争论焦点为：一、原告主张的借款事实能否认定。原告为证明借款事实，向本院提交了两份借据及证明一份，三份证据均显示被告杨会春向原告借款的事实，本院已依法进行公告送达，虽被告杨会春未到庭答辩，但原告的权利不能因此得不到维护，故对于原告主张的借款事实，本院予以认可。二、2015年9月8日借条中的“王钢”是否是原告王明刚。该2万元借条与证明均是被告杨会春在同一天所出具，证明中被告杨会春自愿将其车辆以2万元价格抵押给原告王明刚，且该两份证据均由原告持有，故可以认定2015年9月8日借条中的“王钢”就是原告王明刚。三、原告主张的利息及违约金是否合理。在原告提交的2014年7月20日的借条中约定了若不能按期足额归还借款，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，故原告主张利息未超出法律规定，但应自2014年8月6日起计算至原告主张的2016年1月15日。原告在庭审中主张违约金并未在其诉状中体现，且原告主张的利息加违约金超过年利率24%，故对于原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨会春于本判决生效之日起十日内偿付原告王明刚借款本金100000元及利息（以8万元为基数，自2014年8月6日至2016年1月15日按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，共计4670元，由被告杨会春承担，因原告王明刚已预交，被告杨会春于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告王明刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 曹正香
人民陪审员 杨乐园
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：赵虎，职务行长。
被执行人：孙启有，男，1973年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王海燕，女，1980年4月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黄德斌，男，1954年4月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黄德奎，男，1956年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王红玉，女，1950年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人孙启有、王海燕、黄德斌、黄德奎、王红玉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费934元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3448-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6151号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01706号
原告：熊红军。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：金春炜。
原告熊红军为与被告金春炜委托合同纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许俊君、被告金春炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月22日，原、被告签订《委托代理催讨合同》，原告委托被告以合法的方式向债务人催收债务，并预付10万元作为前期催收费用，约定代理期限3个月，如被告在1个月内追款失利，一个月期满后被告按预付款每天0.2%的利息支付原告，3个月内无法追回，被告应退还原告已付的全部款项，不退还则应向原告支付双倍利息。委托期限届满后，被告没有任何催收成果，经原告多次催讨，被告拒不退还预付款，也未按约定支付利息。故诉至法院，请求判令被告归还10万元并自2015年1月21日按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
针对诉请，原告提供了以下证据：一、《委托代理催收合同》（以下简称委托合同）一份，以证明原、被告间的委托关系及应返还预付款的事实；二、转账凭证一份，以证明原告已交付10万元预付款的事实；三、《丽莎雅闻合作经营合同》复印件及明细单复印件各一份，以证明原告委托被告催讨债务情况的事实。
被告金春炜答辩称，双方并未对账，如经过对账，原告尚应支付被告款项。
被告金春炜提供了收款收据5张，以证明被告为催讨花费款项的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告对证据一、二的真实性均无异议，但认为并没有仔细审查过委托合同，合同中也未约定催讨费用；对经营合同不予认可，对明细单无异议，但依据原告提供的明细单无法确认催讨的具体数额。
关于被告金春炜提供的证据，原告对其三性均不认可，同时认为该支出即使是真实的，也不能确定系被告为履行委托合同的支出。
经审核，本院认为原告提供的证据一、二均符合有效证据的认定要件，并具有证明原告曾委托被告为其催讨债务并预付10万元事实的证明力；证据三中的经营合同系复印件，不符合有效证据的认定要件，不予确认，对明细单予以确认，并具有证明原告曾委托被告依据明细单向黄海燕催讨的证明力。被告提供的证据系收据，且不能证明所列费用系被告为履行委托合同所支付的合理费用，不予确认。
经审理查明，原告因认为案外人黄海燕欠付合作分红，欲通过被告依据部分明细单向黄海燕催讨，故原、被告于2014年12月22日签订了委托合同一份，合同约定原告需先行支付10万元作为前期催收费用，该10万元在催讨成功后从结算的代理费中予以抵扣，代理费按实收金额15%结算；如追款失利超过一个月，被告每天需按预付款的0.2%支付利息，超过三个月，被告应退还全部款项并支付双倍利息；未经原告书面同意，被告不得擅自减免债务人部分或全部欠款。2014年12月23日，原告依约通过王丽丽的个人账户向被告支付了10万元预付款。但双方并未对催讨金额做出明确约定。委托合同签署后，原告并未在约定的三个月期限内收到催讨款。
本院认为，本案委托合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按约履行。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，至委托合同履行期限届满，原告并未收到催讨款项，被告也未提供证据证明其为完成委托事项支出了合理费用，被告理应在合同期限届满后返还原告预先支付的代理费。原、被告合同中约定的利息属于违约金性质，本案合同的履行期限为三个月，被告在三个月内不能完成委托事项又不返还预付的代理费的，方构成违约，故原告要求被告在合同履行一个月后支付利息的理由不当。故对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分，不予支持。被告未提供有效证据证明其为办理委托事项支出的合理费用，故对其认为返还款应扣除部分催讨支出的辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金春炜应于本判决生效后十日内返还原告熊红军预付款10万元并自2015年3月22日起按年利率24%赔偿利息损失至履行完毕之日止。
二、驳回原告熊红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告熊红军负担50元，由被告金春炜负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王湘湘
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第144号
原告：陈金英。
委托代理人：陈美玲。
被告：郑孟加。
原告陈金英为与被告郑孟加民间借贷纠纷一案，于2015年2月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金英的委托代理人陈美玲，被告郑孟加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金英诉称：被告郑孟加于2013年12月15日向原告借款20000元，并出具借条一张；后又于2014年1月16日又借款15000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑孟加偿还原告陈金英借款35000元并赔偿损失利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈金英在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、汇款凭证，用于证明被告郑孟加向吴绍增借款35000元的事实。
被告郑孟加未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告陈金英提供的证据，本院经审查后认为，原告陈金英提供的证据1、2证明原、被告的身份情况，予以确认；证据3中借条可证明郑孟加于2013年12月15日向原告借款20000元的事实，银行转账凭证可证明陈金英于2014年1月16日与郑孟加的银行账号有15000元交易记录，但陈金英未能提供其他证据证明其与郑孟加间就该15000元的借款关系已经成立，因此对该15000元借款事实不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑孟加于2013年12月15日向原告借款20000元，并出具借条一张。
本院认为：被告郑孟加向陈金英借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈金英要求被告郑孟加偿还20000元并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，予以支持，其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孟加于判决生效后十日内偿还陈金英借款20000元并赔偿利息损失（自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率计算）。
二、驳回陈金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由陈金英负担175元，郑孟加负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 黄苗苗
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2038号
原告杨帮建，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告张唐态（曾用名唐燕昌），男，1963年7月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告刘家菊，女，1966年1月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告杨帮建诉被告张唐态、刘家菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员骆礼秋适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨帮建及其委托代理人高剑军，被告张唐态、刘家菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮建诉称：原告与被告系多年朋友，2013年12月二被告做工程资金不足，差欠工人工资，向原告借款30000.00元，承诺3个月即2014年3月20日归还。借款时间届满后，原告要求被告还款，被告却以各种理由推拖，经多次催收未果。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，请求依法判决二被告限期一次性支付原告借款30000.00元，本案诉讼费二被告承担。
原告杨帮建为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年12月20日借条一份。证明张唐态向原告借款的事实。
2、证人吴某某出庭证言。证明张唐态向原告借款3万元是在证人家中经证人之手将借款点交给张唐态的，为此证人在借条上签字捺印，刘家菊没有在场。
上列证据经庭审质证：第1号证据被告刘家菊不知道情况，但被告张唐态无异议，本院予以确认。第2号证据二被告无异议，本院予以确认。
被告张唐态辩称：原告起诉的借款事实属实，因经济困难至今未归还原告，当时借款刘家菊不知情。
被告张唐态对其主张无证据提交。
被告刘家菊辩称：当时张唐态与原告的借款我不知情，他们没有给我说过。我与张唐态2014年3月27日已离婚，离婚前后原告到我家对我们离婚的事情劝我也没有提错钱的事，约2015年7月我才知道，该借款与我无关。
被告刘家菊对其主张向本院补提交了下列证据：
离婚协议书及离婚证件。证明与张唐态的离婚事实。
上列证据原告杨帮建与被告张唐态庭审中表示不需质证，以法庭核实为准。该组证据经本院审查，证明二被告因夫妻感情破裂，于2014年3月27日经金沙县民政局登记离婚，符合证据的三性规定，本院予以确认。
经审理查明：被告张唐态曾用名唐燕昌，原告杨帮建与二被告系朋友关系。被告张唐态因做工程欠工人工资，经证人吴某某在证于2013年12月20日向原告杨帮建借款30000.00元用于周转，并向原告杨帮建出具借条载明：今借到杨帮建现金叁万元整（30000.00元），在2014年3月20日之前还清，借款人唐燕昌，在证人吴某某。该借款经证人吴某某之手支付给被告张唐态。期限届满后，原告杨帮建经多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉求。
另查明，被告张唐态、刘家菊原系夫妻关系，双方于2014年3月27日经金沙县民政局婚姻登记机关登记离婚。被告张唐态向原告杨帮建借款时被告刘家菊不在场。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张唐态因做工程资金不足，向原告杨帮建出具借条借款人民币30000.00元周转，双方的借贷关系符合法律规定，应予保护。被告张唐态未按照约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告张唐态应偿还原告杨帮建借款人民币30000.00元。被告张唐态是在与被告刘家菊婚姻关系存续期间向原告杨帮建借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然二被告现已离婚，借款发生时被告刘家菊不知情，但被告刘家菊未举证证明本案借款系被告张唐态个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告刘家菊应承担举证不能责任，应对被告张唐态的上述债务承担连带清偿责任。故被告刘家菊辩称对该笔借款不知情，与其无关的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐燕昌在本判决生效后十日内偿还原告杨帮建借款人民币30000.00元。
二、被告刘家菊对上款债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元减半收取275.00元，由被告唐燕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆 礼 秋
二〇一六年一月十二日
书记员 王常英（代）
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第66号
原告李某某。
被告某某合作社。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人彭爱平，该社主任。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人杨茂丰，该局局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告李某某诉某某合作社、某某局劳动、社会保障行政给付一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 欧阳小玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1610号
原告任爱民，男，汉族，住河南省汝州市。
被告孔盼盼，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告任爱民诉被告孔盼盼合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告任爱民于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任爱民撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元由原告任爱民负担。
审判员 于延坡
二〇一六年四月六日
书记员 吴利果
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第210号
上诉人（原审原告）李伟，女，1985年4月6日出生。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。
法定代表人谢晓霞，经理。
委托代理人王艳，河南倚天剑律师事务所律师。
李伟诉河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖公司）劳动争议纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2014年8月4日作出（2014）卫民劳初字第6号民事判决后，李伟向本院提起上诉。二审审理期间，李伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，李伟向本院申请撤回上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许李伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 韦艳歌
二〇一四年十一月四日
书记员 张 苗
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执214号
申请执行人：杨兴，男，生于1981年8月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县恒合矿业有限责任公司。住所地：会理县关河镇田房村*组。
法定代表人马勋刚。
委托代理人（特别授权）：李顺洪，系会理县恒合矿业有限责任公司办公室主任。
杨兴依据已经发生法律效力的会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字[2015]223号仲裁调解书申请执行会理县恒合矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的人民币44272元。由凉山彝族自治州中级人民法院指定本院执行，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人会理县恒合矿业有限责任公司于2017年6月30日前将案款人民币44272元支付给申请执行人�兴。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结会劳人仲案字[2015]223号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 晨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第4002号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王宇明，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘立峰，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告程跃民，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王宇明、刘立峰、程跃民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王宇明、刘立峰、程跃民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，借款人秦忠义由被告王宇明、刘立峰、程跃民及刘跃君担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息，利率9.3‰；到期后，借款人秦忠义未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息5，426.55元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告王宇明、刘立峰、程跃民按合同约定承担连带保证责任给付借款人秦忠义所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王宇明、刘立峰、程跃民未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人秦忠义在原告处申请借款。
3.2011年3月1日最高额联保借款合同一份。证明借款人秦忠义借款并由四保证人担保的事实。
4.2011年3月3日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明秦忠义借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年3月1日，原告与借款人秦忠义由保证人王宇明、刘立峰、程跃民、刘跃君担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；秦忠义的借款金额为肆万元，借款期限为2011年3月1日至2014年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人秦忠义于2011年3月3日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人秦忠义尚欠原告借款本金30，000.00元，利息5，426.55元，本息合计35，426.55元。
本院认为：原告与借款人秦忠义及保证人王宇明、刘立峰、程跃民、刘跃君签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人秦忠义及保证人刘跃君的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人秦忠义未按约定期限履行还款义务，保证人王宇明、刘立峰、程跃民应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告王宇明、刘立峰、程跃民承担保证责任偿还借款人秦忠义所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇明、刘立峰、程跃民于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息5，426.55元（利息计算至2013年3月1日），本息合计35，426.55元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告王宇明、刘立峰、程跃民对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰