山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第326号
原告河南省某建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郭某某，职务经理。
委托代理人栗某某，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人武某，山西耿诚律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省封丘县。
委托代理人王某某，新乡市牧野区某法律服务所法律工作者。
被告临沂某陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人程某某，职务经理。
委托代理人杨某，山东某律师事务所律师。
原告河南省某建设有限公司诉被告张某某、被告临沂某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省某建设有限公司特别授权代理人栗某某、委托代理人武某，被告张某某的特别授权代理人王某某到庭参加了诉讼。被告临沂某陶瓷有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告从被告张某某处购买由被告临沂某陶瓷有限公司生产的耐磨地板砖共计405件，每件规格5片，单价为每片4.5元，金额共计9122元。该地板砖在原告给潞城市某卫生院装修铺设后出现釉面脱落导致出现黑斑色差等质量问题，给原告造成巨大经济损失，原告多次与被告交涉，但被告拒不履行赔偿责任。现原告提起诉讼要求判令二被告赔偿原告因产品质量缺陷造成的各项损失共计84684.31元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
实物出库凭证一份。主要内容为：2014年4月5日60耐磨405件×5×4.5=9122元。经手人张。证明原告与被告张某某的购销关系。
产品合格证及检验报告复印件一份。系被告张某某提供给原告，证明该地板砖由被告临沂某陶瓷有限公司生产。
视听资料一份。系被告张某某与被告临沂某陶瓷有限公司销售经理韩经理针对地板砖问题进行交涉时的录音。
运费单据一份。内容为：“今拉到2014年4月5日我给栗某某从新乡拉地板砖一车至长治潞城某卫生院运费2500元整贰仟伍佰元整经手人牛某某。”
照片8张。证明地板砖有质量问题。
工程预（结）算书一份。系原告经测算后制作，总造价为84684.31元。在施工单位处有原告盖章。
建设工程施工合同复印件一份。证明地板砖已铺设于某卫生院。
证人证言。万某某出庭作证，证明某卫生院在地板砖已铺好一个星期后出现黑点。牛某某出庭作证，证明其本人与原告的工地负责人栗某某一起去被告张某某处购买了一车地板砖，但具体购买了多少件，用到什么地方并不清楚。
被告张某某辩称：1、原告起诉内容与事实不符，被告并不
认识原告，也未向原告销售过任何地板砖产品，双方不存在购销关系。2、原告起诉被告主体错误，应当驳回。3、原告的诉讼请求没有事实与理由。
被告张某某未提供证据。
被告临沂某陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。开庭审理前向本院提交答辩状一份，主要答辩理由为：1、答辩人临沂某陶瓷有限公司从未向原告、被告张某某销售过耐磨地板砖，原告向答辩人主张赔偿无法无据，答辩人与原告和被告张某某之间不存在任何法律关系，不符合合同相对性原则，不具备本案诉讼主体资格；2、原告与被告张某某之间存在何种法律关系，答辩人不清楚；3、原告是否存在直接经济损失，请求法庭依法公正查明。综上，请求依法驳回针对临沂某陶瓷有限公司的诉讼请求。
针对原告提供的证据，被告张某某质证意见如下：
针对证据1、被告认为从形式及内容仅能证明是一份内部使用的出库凭证，对外无效；该证据未显示被告的名字及原告单位名称；证据上显示的是货物的经手人，而不是产品销售人，不能证明买卖关系。针对证据2、没有异议，但事实是牛某某购买的产品，与牛某某有合同关系，与原告无关。针对证据3、系未经他人同意进行的录音不能作为证据使用，且与本案没有关联。针对证据4、证人未到庭参加诉讼，不能证明其主张，且与本案也无关。针对证据5、原告提供的8张照片不能证明与本案涉案地板砖存在任何关系。针对证据6、是原告单方测算，未经过物价部门认可无效。针对证据7、对合同真实性无异议，但并不能证明案件事实，也没有显示有涉案地板砖的内容。针对证据8、证人陈述与原告的陈述不相符，不具有真实性。
本院经审理查明：原告河南省某建设有限公司承建潞城市某卫生院的工程施工。2014年4月5日，原告在某卫生院工程项目负责人栗某某从被告张某某处购买规格为60㎝×60㎝的陶瓷地板砖405件，每件5片，每片价格4.5元共计9122元。被告张某某向原告出具了名为“实物出库凭证”的单据一支，双方未签订书面买卖合同。原告陈述称，上述地板砖用于某卫生院的装修铺设后出现釉面脱落、黑斑，有色差等质量问题。原告以产品质量缺陷造成损失为由起诉至本院要求被告方赔偿84684.31元。
本院认为，原告以被告方的产品质量缺陷为由要求被告方赔偿损失，案由应当为产品责任纠纷。产品责任纠纷属特殊侵权纠纷，产品责任是因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，并不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。从本案查明的事实和原告提交的证据，并不能证明原告因购买地板砖有缺陷造成了他人人身财产损害。本案实为买卖合同纠纷，系因履行合同中可能由于一方违约而发生的违约损害赔偿纠纷。
从合同纠纷角度：第一、对于有釉面脱落、黑点问题的地板砖有多少，是否全部由被告方提供，原告并未提供充分的证据予以证明。第二、本案中涉案地板砖的规格为60㎝×60㎝，每片价格4.5元，在陶瓷地板砖市场是属于较低价格，而且原被告之间并未对产品等级以及检验期间作出约定，原告应当对货物及时进行检验。原告提供的地板砖照片系投入使用后所拍摄，不能反映地板砖的原状。原告在将地板砖全部黏贴完毕后提出质量异议，已超过合理的异议期限。第三、对于地板砖产生黑点原因可能有地板砖质量问题，也可能有施工不当或其他原因导致，原告并无产品质量检验机构的检验结果证明涉案地板砖的釉面脱落、黑点问题确系因产品质量而导致。第四、关于损失数额，原告所提供的证据也不充分。原告以其单方制作的工程预算书为依据要求被告赔偿损失84684.31元既超出了产品销售者的可预见范围，也不合常理。根据以上分析，本院对原告要求被告方赔偿原告因产品质量缺陷造成的各项损失共计84684.31元的诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告河南省某建设有限公司对被告张某某、被告临沂某陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费1917元，由原告河南省某建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 安永亮
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李维华
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。