河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初108号
原告高林涛。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。
负责人肖栋，该公司总经理。
原告高林涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称人寿财险商丘公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称阳光财险郑州公司）保险合同纠纷一案，原告高林涛于2016年1月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告高林涛的委托代理人张红伟、被告人寿财险商丘公司的委托代理人王振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日16时许，原告高林涛驾驶着豫N×××××号车辆，与丁庆友驾驶的豫B×××××号轿车，在行走至开封市××路与××交叉口时发生相撞，造成两车不同程度的损坏，丁庆友轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，原告高林涛承担事故的全部责任。后经交警部门调解，原告高林涛赔偿丁庆友各项损失共计44000元。原告多次到保险公司要求给付垫付款，一直没有结果，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令被告给付原告垫付费用44000元。
被告人寿财险商丘公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，本案原告主体不适格，肇事车辆豫N×××××号被保险人是鲁向阳，与原告无关。本案人寿财险商丘公司承保了车辆的商业险部分，未承保交强险，因此交强险应赔付的部分不予承担。请核实豫N×××××号肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，若合法有效且在没有免责情形时，公司同意承担商业险部分原告合理合法的损失，不合理的请予以核减。公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财险郑州公司未向本院提交书面答辩状，未出庭应诉，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对确认的争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、高林涛的身份证明一份，证明原告的身份及原告的主体资格；2、高林涛的驾驶证复印件一份，证明原告具备合法的驾驶资格；3、鲁向阳的行车证一份，证明原告驾驶的车辆有合法的行车手续；4、丁庆友的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明丁庆友的身份、有合法的驾驶资格、驾驶的车辆有合法的行车手续；5、豫N×××××号肇事车辆（发动机号码5117310、车架号LGJE5FE24FM330999）在阳光财险郑州公司参加的交强险保险单一份，证明豫N×××××号肇事车辆在阳光财险郑州公司参加了交强险；6、豫N×××××号肇事车辆（发动机号码5117310、车架号LGJE5FE24FM330999）在人寿财险商丘公司参加的保险单一份，证明豫N×××××号肇事车辆在人寿财险商丘公司参加了三责险；7、交通事故认定书一份，证明原告高林涛和丁庆友之间发生交通事故的基本事实，该事故发生在保险合同有效期间，高林涛在交警部门的调解下，为被告垫付现金44000元；8、赔偿凭证一份，证明丁庆友收到了原告高林涛为被告保险公司垫付的44000元赔偿款；9、车辆损失鉴定意见书一份，证明丁庆友的车辆损失为32236元；10、鉴定机构资质证明一份，证明鉴定机构和鉴定人员有合法的资质；11、鉴定费票据23张，证明鉴定费为2300元；12、拆检费票据一张，证明拆检费为3200元；13、施救费票据10张，证明施救费为1000元；14、诊断证明一份，证明丁庆友受伤的情况；15、医疗费票据7张，证明丁庆友花去医疗费1247.6元；16、鲁向阳出具的证明一份，证明豫N×××××号肇事车辆的车主为鲁向阳，高林涛驾驶该车与丁庆友发生交通事故，高林涛在交警部门的调解下已经赔偿了丁庆友损失，鲁向阳自愿将其在上述保险公司购买的交强险、商业险所涉及保险合同的权利义务交由高林涛行使。据以上证据材料证明其主张成立。
被告人寿财险商丘公司对原告提交的证据材料1的真实性无异议，称原告主体不适格；对证据材料2、3认为为复印件，应提交原件；对证据材料4-6没有异议，对证据材料7、8的真实性没有异议，但称原告已与受害人达成赔偿协议，但没有到公司理赔，直接向法院起诉实属不当；对证据材料9、10有异议，异议称系单方委托，没有通知保险公司参与，考虑申请是否重新鉴定；对证据材料11、12的真实性无异议，称不是公司的赔偿范围；对证据材料13有异议，异议称没有显示日期，与本案无关，对证据材料14、15有异议，异议称只是皮外伤，并没有相关的病历及相关的证明，请法院予以核实。
本院认为，对原告提交的证据材料1-3本院已与原件核实无误，本院作为有效证据；对证据材料4-6被告没有异议，本院作为有效证据；对证据材料7、8本院作为有效证据；对证据材料9、10，被告虽提出异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，本院认为该鉴定结论客观真实，本院作为有效证据；对证据材料11、12的真实性本院予以确认，鉴定费依据保险合同的约定保险公司不应赔偿。拆检是修车必须进行的工作，为此所花费用是合理费用，保险公司应予赔偿。证据材料13为施救费，这是交通事故所造成的损害而产生的合理费用，对证据材料13本院作为有效证据；对证据材料14、15，因本次交通事故造成丁庆友受伤，经河南大学淮河医院诊断为双眼钝挫伤，建议门诊治疗，定期复查，丁庆友所花医疗费用与本次交通事故有关，本院对证据材料14、15作为有效证据。对证据材料16，在原告向丁庆友赔偿后，依据鲁向阳的授权，有权依据保险合同向被告主张权利，对此本院认为原告具备本案的诉讼主体资格。
针对争议焦点，被告人寿财险商丘公司、阳光财险郑州公司未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月8日16时许，原告高林涛驾驶豫N×××××号车辆由南向北行驶至开封市××路与××交叉口，与丁庆友驾驶的豫B×××××号轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度的损坏，丁庆友轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，原告高林涛承担事故的全部责任，丁庆友不负该事故责任。丁庆友之伤经河南大学淮河医院诊断为双眼钝挫伤，花去检查、治疗等医疗费1247.6元。事故发生后，豫B×××××号北京现代悦动轿车施救费为1000元，经评估，豫B×××××号北京现代悦动轿车的损失为32236元，拆检费3200元，评估费2300元。后经交警部门调解，原告高林涛赔偿丁庆友车损、拆检费、评估费、施救费、医疗费、交通费、误工费等各项损失共计44000元，已履行完毕。另查明豫N×××××号车辆在阳光财险郑州公司处投保了交强险，保险期间从2015年6月26日起至2016年6月25日止，在人寿财险商丘公司处投保有第三者责任保险，第三者责任险限额为1000000元且有不计免赔率特约险，保险期间从2015年10月4日起至2016年10月3日止。
本院认为，侵犯公民合法权益应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案交警部门认定高林涛负事故的全部责任，丁庆友无责任，该责任划分正确，本院予以确认。根据侵权责任法、最高法院相关司法解释及保险合同约定，应纳入丁庆友损失的项目及数额为丁庆友的医疗费1247.6元、豫B×××××号北京现代悦动轿车的施救费为1000元、车辆损失为32236元、拆检费3200元。其中阳光财险郑州公司在交强险各分项限额内应赔偿医疗费1247.6元、车辆损失2000元，共计3247.6元；人寿财险商丘公司在第三者责任险限额内应赔偿车辆损失30236元、施救费1000元、拆检费3200元，共计34436元。鉴定费2300元，依据保险合同的约定，不属于保险公司的赔偿范围。本案原告高林涛赔偿后，肇事车辆的车主即投保人将保险合同的权利义务交由高林涛行使，不违反法律规定且并不损害相对人的利益，据此原告取得了保险合同的相关的权利义务，在其赔偿后，有权要求保险公司按保险合同约定进行赔偿，因此其主体资格适格，保险公司辩称的理由不成立，本院不予支持。但在原告高林涛向丁庆友赔偿后，原告高林涛没有向保险公司提出理赔要求，而直接向法院提起诉讼，因此本案的诉讼费应由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、条四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高林涛3247.6元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高林涛34436元；
二、驳回原告高林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一六年三月三日
书记员 彭家鑫