wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06065号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海军。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人王海军商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初105号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年1月15日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月8日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月8日19时许，被告人吴某酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××两轮摩托车从佛山市高明区三洲一农庄出发往荷城方向行驶，行至荷城街道跃华路与大德路交汇处，与苏某驾驶的正自跃华路左转入大德路的粤Ｅ×××××小轿车发生碰撞。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为222mg/100ml，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，吴某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人吴某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人吴某的供述和辩解、警情详情表、现场勘查笔录及照片、事故现场图、酒精呼气测试及医院抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接受证据清单、机动车保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、证人苏某的证言、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书及其出具的[2017]毒检字第0530号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、现场检测报告书、前科查询证明、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某醉酒驾车发生交通事故且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人吴某在事故发生后留在现场等候处理，主动到案并能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年三月十五日
书记员 陈红红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1976号
原告：胡志刚，男，1979年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
被告：韩国甫，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告：韩英，女，1988年5月25日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张国全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史家雯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初94号
原告：宋文钢。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600505944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告宋文钢（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告宋文钢及其委托诉讼代理人王冰，被告的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文钢诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费3723元、交通费1000元、医疗费93000元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费7760元，共计118983元。诉讼费由被告负担。
2014年11月24日17时50分许，原告宋文钢驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿东三环由南向北行驶至与保新路交叉口北500米处时与由西向东行驶的黄玉珍驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，至黄玉珍受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队依法认定，宋文钢负事故的全部责任，黄玉珍无责任。事故发生后，宋文钢与黄玉珍在交警部门主持下达成调解协议。协议约定：宋文钢赔偿黄玉珍医疗费、护理费、伙食费等共计122260元。协议达成后，宋文钢向黄玉珍真服了114260元，并将剩余8000元交至交警一大队。原告宋文钢是及FXXXXX小型轿车的所有人，原告于2014年8月5日在被告处为该车投有交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔等保险，保险期限为一年。事故发生在保险期间内。事故发生后，就理赔问题与被告协商未果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请依法核实本案事故车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效。事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险200000元和不计免赔，对原告主张的合法合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费被告不承担。
经审理查明，2014年11月24日17时50分许，原告宋文钢驾驶自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市东三环由南向北行驶至与保新路交叉口北500米处时与由西向东行驶的黄玉珍驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，至黄玉珍受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队认定，原告负事故的全部责任，黄玉珍无责任。此次事故造成原告车辆损失费3723元。造成三者黄玉珍住院治疗45天，花费医疗费93070.81元（原告全部支付，诉讼中请求93000元），原告为黄玉珍凭请护理人员，支付护理费7760元。原告另主张黄玉珍交通费1000元、营养费9000元。事故发生后，原告与黄玉珍在交警一大队主持下达成调解协议。协议约定：宋文钢赔偿黄玉珍医疗费、护理费、伙食费等共计122260元。协议达成后，宋文钢向黄玉珍支付了114260元，并将剩余8000元交至交警一大队。原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费3723元、交通费1000元、医疗费93000元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费7760元，共计118983元。诉讼费由被告负担。
另查明，原告为冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、责任限额为117800元的车损险、责任限额为200000元的三者险，含不计免赔。保险期间自2014年8月6日至2015年8月5日。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、商业险保险单、车损费票据及修理清单、医疗费票据及诊断证明、××例、赔偿凭证、赔偿协议、交通费票据、支付护理费票据及证明等可以证实。
本院认为，本次交通事故中，公安机关认定原告承担全部责任，黄玉珍无责任。原告应承担事故的全部损失。原告为自己所有的车辆投保交强险、车损险、商业三者险，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，事故所造成的损失应由被告保险公司在相应责任限额内进行赔偿，超出责任限额的，在由原告承担。事故造成原告车辆损失有维修费票据及清单证明，本院予以认定，被告保险公司应在车损险限额内赔偿原告。原告造成三者黄玉珍医疗费、交通费、住院伙食补助费护理费、营养费等损失，应由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。由于原告已与三者黄玉珍达成调解协议，且原告已经实际赔偿黄玉珍各项损失，故保险公司应对原告所赔偿黄玉珍的合理合法损失进行理赔。黄玉珍的医疗费根据判决结合诊断证明、病例认定为93070.81元，原告请求93000元不违反法律规定。住院伙食补助费按每日100元标准计算为4500元。黄玉珍住院治疗必然产生护理费，且原告提交了支付护理费的判决及证明，本院对原告请求7760元护理费予以支持。黄玉珍住院产生的交通费本院酌情认定为600元。××例及诊断证明均无加强营养的意见，故对原告请求营养费的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失损失赔偿限额内赔偿原告宋文钢车辆损失费3723元。赔偿款直接打入原告宋文钢银行银行卡内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋文钢垫付医疗费10000元（医疗费93000元的一部分）。赔偿款直接打入原告宋文钢中国工商银行62×××ｘｘ银行卡内。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋文钢垫付的医疗费83000元（医疗费93000元的一部分）、住院伙食补助费4500元、护理费7760元、交通费600元，共计95860元。赔偿款直接打入原告宋文钢中国工商银行62×××ｘｘ银行卡内。
四、驳回原告宋文钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年一月十七日
书记员 杨飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1434号
罪犯龚甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年二月一日作出（2012）黄浦刑初字第1451号刑事判决，认定龚甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2012年8月9日起至2016年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南假字第62号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯龚甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯龚甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建�对罪犯龚甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月25日起至2016年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。龚甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初8号
原告刘建国。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
本院在审理原告刘建国诉被告淮安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告刘建国于2016年1月28日以本案诉讼被告主体错误为由，向本院递交《撤诉申请书》申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建国的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1212-3号
原告王清华，男，1974年8月13日出生，汉族，下岗职工。
被告刘青兰，女，1975年2月16日出生，汉族。
被告刘忠定，男，1942年6月28日出生，汉族，居民，系刘青兰之父。
原告王清华与被告刘青兰、刘忠定买卖合同纠纷一案，原告王清华于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王清华的撤诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清华撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告王清华负担。
审判员 李锡政
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2886号
原告：陈辉，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码×××8115。
委托诉讼代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢丹。
被告：房凤国，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住珠海市香洲区，公民身份号码×××0311。
原告陈辉诉被告房凤国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及代理人陶文锋、巢丹、被告房凤国委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告找到原告设计装修位于香洲区南屏南湾北路36号水仙花园楼下铺面。双方沟通确认预算价格后，原告组织人员施工至12月初竣工清场结算，并交付被告使用。被告仅在装修期间支付一笔装修款20000元，其余材料款及工人工资均由原告垫付。结算后，被告尚欠装修余款61963.99元。原告多次与被告协商未果，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付装修工程款61963.99元。2、判令被告承担诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1、证明实际施工及原告支付人工费的工人作为证人的证言；2、微信记录；3、收据；4、南屏工地人工工资发放单；5、南屏工地（结算单）；6、微信语音聊天记录；7、被告微信头像资料；8、收据；9、工商登记资料以及被告个体工商户登记资料。
被告辩称，对原告请求的数额不认可，开工前双方口头协议约定的工程款没有原告主张的那么高，因原告提出的结算价过高，未能结算。被告没有提供证据。
经审理查明，2015年10月，被告通过朋友找到原告对其经营的商铺进行装修，2015年10月29日，通过现场测量，原告将布置图通过微信发给被告。10月31日，双方沟通确定了预算表，其中内容包括：拆除原墙、地面、原招牌，墙面原批灰铲除，铺地砖、水电、墙面砖，酒柜，油漆，招牌，发光源等项目，并列明了大概数量及单价。被告认可该预算表真实性。
原告组织人员进行了施工，期间多次微信联系，就瓷片、灯具、光源、招牌等内容和价格进行商量，被告表示要求原告“按照你的思路做”，“你看着就行了”，“你定吧”，“就这样就行。”2015年12月中旬，原告完成施工，将场地交给被告，被告接收后已经实际经营使用。2015年12月15日，原告将结算表提交给被告，被告表示对结算价要“约人看看才能定”，之后原告催促被告“人约好没有？”被告答复“这两天我在输液呢，××还没好呢！就这两天我抓紧办”。经多次催讨未果，原告提起本案诉讼。
原告提交结算单显示，含“泥瓦工、木工、油漆部分”55352.99元、“水电部分”21873.50元、“杂工及其他”4734.50元，共计81963.99元。其中与预算表中对应的项目中单价均低于预算价，结算表中还有预算表中未列明的部分项目内容以及地漏、水龙头、煤气管道阀门开关及电器开关等材料款项。被告庭审中认可结算单中的各个项目和数量，但不认可部分项目的单价，并提出“黑色乳胶漆2700元价格过高”，但在法庭指定的期限内未提交造价鉴定申请。原告还提供了装修材料的送货单及工人工资的支付证明，证明装修的实际支出。
本院认为，被告委托原告对承租商铺进行装修，双方成立装饰装修合同。原告按照双方约定完成了装饰装修内容并交付被告，被告接受装修成果未提出异议，并实际使用，应按照约定向原告支付工程款项。
本案的焦点在于是否能够按照原告提交的结算单确定工程价款。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张工程价款为81963.99元，提供了结算表予以证明。该结算表中所列的工程项目内容，被告没有异议，其中对应的单价，其中在双方认可的预算表中有的项目，单价均低于原预算表中的单价，该部分工程价款，应予采信。结算表中另有预算表中没有列明的项目，原告提供了相应的送货单、工人工资发放的清单以及双方微信记录中被告同意原告采购和“决定”的通信记录，证明了价款的合理性，已尽到相应的举证责任。而被告在审理过程中对部分项目单价提出异议，但对于具体内容只在庭审中提出“黑色乳胶漆2700元太高”，其他均不能提出具体意见，且未能提供价格过高的依据，也没有在指定期限内提出书面申请对有异议的价格进行评估或鉴定，对于其不认可的意见，未能尽到举证证明责任，应承担相应不利后果。所以，原告主张工程总价款81963.99元，本院予以支持。被告已经支付20000元，尚欠工程价款61963.99元，应予支付。
结合双方证据证明的事实，被告在2015年12月15日前已经收到原告的结算单，却屡次以“回头看一下，给你打电话”、“这两天我在输液呢，××还没好呢！就这两天我抓紧办”等形式迟延结算，在诉讼和调解过程中，仍表示同意找人看看单价是否合理却未予落实，被告的行为亦不符合诚信、全面履行的要求。原告现要求被告支付剩余款项，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告房凤国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈辉支付装修工程余款61963.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取675元，由被告房凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一六年七月十四日
书记员 杨悦
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第24-1号
申请执行人：枣庄市山亭区市场监督管理局，住所地：枣庄市山亭区新城府前路1号。
法定代表人：王明翰，局长。
被执行人：程飞。
本院受理申请执行人枣庄市山亭区市场监督管理局申请执行被执行人程飞行政处罚一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人程飞的银行存款。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条和二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程飞在中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（账号：62×××95）的存款2215.98元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年十二月二日
书记员 褚福秋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00864号
申请执行人韩光宇，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人西安巾帼实业有限公司。
法定代表人巫继云。
申请执行人韩光宇依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00436号民事调解书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人西安巾帼实业有限公司给付案件款499362.5元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人西安巾帼实业有限公司无存款、暂停经营，无其他可供执行财产的线索，致申请执行人韩光宇应受偿的案件款499362.5元无法实现，经征得申请执行人韩光宇同意，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00864号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 吴 波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 寇 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00807号
王守中：
你与张军、卜祥云为刑事附带民事纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍刑初字第00290号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张昊联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2014)颍执字第00807号申请执行人张军，男，1976年1月10日出生，住颍上县。申请执行人卜祥云，女，1977年出生，住址同上。被执行人王守中，男，1976年12月20日出生，住颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍邢初字第00290号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人王守中有位于颍上县八里河镇公园天下第一门路南朝东第一家三间三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：将被执行人王守中有位于颍上县八里河镇公园天下第一门路南朝东第一家三间三层予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张刚二０一七年二月七日书记员  李进
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1336号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4868号
原告冯某某。
被告徐某某。
原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告冯某某以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求依法解除婚姻关系；婚生男孩徐某甲由被告抚养。在本院依据原告提供的被告户籍所在地及其住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告徐某某外出无具体下落，原告亦不能提供被告外出的具体去向，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落或申请撤诉，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，亦不能提供被告的确切下落，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年十一月十八日
书记员 来 存
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第811号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市新浦区朝阳东路**号。
法定代表人李树军，该公司负责人。
被执行人徐明和，农民。
被执行人杨祥，农民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人徐明和、杨祥追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币3350元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人徐明和、杨祥下落不明，且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第74号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1504号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人丁太春，男，1963年2月10日出生，汉族，大学文化，原河南省产品质量检验院院长，住河南省郑州市。因涉嫌贪污罪，经商丘市人民检察院决定，于2017年4月2日被指定居所监视居住，同年4月10日被商丘市人民检察院取保候审。
辩护人王永雷，金博大律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】505号起诉书指控被告人丁太春犯贪污罪、受贿罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人丁太春及其辩护人王永雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人丁太春对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人辩护意见：1.指控的203466元房屋装修款数额的认定错误，其中的39120万并非用于装修；2.本案指控的丁太春用公款203466元个人装修的事实不成立，该指控不构成犯罪；3.指控的贪污37200元为丁太春个人消费报销中的部分物品并非丁太春家中使用；4.指控的刘某4.5万元购物卡受贿不应认定为犯罪；5.被告人丁太春系自首。
经审理查明：贪污罪
1.2015年，被告人丁太春在担任河南省产品质量监督检验院院长期间，安排该院行政管理部部长翟某找人为其个人住房进行装修，该套房屋装修费和购买家具共计花费344964元，翟某使用虚开的发票经丁太春同意后签字在本单位报销，冲抵丁太春个人房屋装修费164346元。
2.2015年至2016年，被告人丁太春利用担任河南省产品质量监督检察院院长的职务便利，让翟某为其个人消费购买电视机1台和个人使用的救护车费用，合计15200元在本单位虚开发票报销。
受贿罪
1.2013年，被告人丁太春利用担任河南省产品质量监督检验院院长的职务便利，收受郑州市博文源智能化工程有限公司总经理刘国庆4.5万元的丹尼斯购物卡，为该公司中标该院项目提供帮助。
2.2013年至2017年，被告人丁太春利用担任河南省产品质量监督检验院院长的职务便利，多次收受施工队队长郝某人民币5万元。
3.2016年5月，被告人丁太春利用担任河南省产品质量监督检验院院长的职务便利，非法收受家具供应商柴某人民币3万元，为柴某中标该院办公家具采购项目提供帮助。
4.2016年年底，被告人丁太春利用担任河南省产品质量监督检验院院长的职务便利，非法收受河南亚拓仪器设备有限公司魏某人民币3万元，为该公司中标检验院项目提供帮助。
另查明：柘城县人民检察院发现被告人丁太春受贿3万元的犯罪线索，将丁太春传唤到案后，主动交代了检察机关还未掌握的其涉嫌贪污、受贿的其他罪行，系自首。并将贪污、受贿赃款人民币1033377元退缴给柘城县人民检察院。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证：户籍证明、任职文件、银行业务交易明细、记账单、记账凭证；2.证人翟某、郝某、魏某、柴某、刘某、丁某等人证言；3.被告人丁太春供述与辩解。上述证据经庭审质证，确实、充分，足以认定。
庭审中辩护人提供了第一组证据郝某自书证明一份及对“记账清单”确认书一份；2.翟某证明一份；以此证明第二次预付款中有39200元，是翟某为单位购买的其他材料款。经查，证人郝某、翟某的证言以及郝某所列丁太春的装修清单中的装修总价包含购材料款39120元。同时两证人均能证明该材料款不是用于丁太春的装修费用。因此，起诉书指控的丁太春贪污数额203466元应扣除39120元，下剩164346元。对该组证据本院予以采信。第二组证据：苏涌、魏法山、ＸＸ、翟某、尚云秀证明材料各一份；第三组证据：冯波、沈玥、王琨、赵平、丁国涛证明材料各一份；河南省产品质量监督检验院证明一份；河南产品质量监督检验院证明一份；金水区东明路北17号院3号楼一单元××号的房产证一份；2016年11月10日丁太春出售自己住房时的《补充协议》一份；家具、家电等照片一组；第四组证据：张小保、许永生、魏法山、ＸＸ、翟某、尚云秀、冯波、沈玥、王琨、赵平、丁国涛证明材料各一份。以此证明丁太春装修的房子确实用于了公务接待。丁太春将购买的家具、家电等物品搬回了单位，没有个人占有。对第二组证据和第三组证据，第四组证据虽然能证实丁太春在装修房子后用于公务接待，家具、家电也在房屋出售后搬回了单位，但否认不了当时购买家具的目的是为了丁太春个人房屋配套使用。赃物的去向问题不影响贪污罪的定性，对上述证据本院不予采信。
本院认为，被告人丁太春身为国家机关工作人员，在担任河南省产品质量监督检验院院长期间，利用职务上的便利，用公款冲销个人费用179546元，占为己有，数额较大，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为分别构成贪污罪、受贿罪。公诉机关指控被告人丁太春犯贪污罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人丁太春犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对起诉书指控的冲抵个人房屋装修费用203466元，应扣除39120元材料款，有证人郝某、翟某以及郝某的装修列表均能证实，该39120元材料款并非用于丁太春个人装修费用。对起诉书指控的电视机1台89**元和个人使用的救护车费用6300元事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对洗衣机2台、床垫3个的费用，因丁太春的供述与翟某的证言不一致，其数额与翟某所证实的报销单据上的数额也不能相互印证，不能证明报销的单据就是购买洗衣机以及床垫的费用，故该部分事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人丁太春一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人丁太春到案后主动交代司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人丁太春认罪态度较好，确有悔罪表现，并退缴全部赃款，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对辩护人其他辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第五十二条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁太春犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 韩 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第60号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1988年6月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，住广东省信宜市（以上基本情况均自报）。因本案于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月13日被取保候审。2014年11月5日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王伟深，广东纬韬律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人罗某犯假冒注册商标罪一案，于2014年11月5日作出（2014）穗番法知刑初字第5号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月，被告人罗某租用广州市番禺区大石街植村西北二路35号、38号首层为生产据点，后雇佣梁某乙等人（均另处理）生产假冒注册商标的液晶电视机。同年5月8日下午2时许，公安人员接报前往上述地点查获罗某假冒注册商标的“s∧msung”液晶电视机87台（共价值人民币227946元）、假冒注册商标的“sony”液晶电视机3台（共价值人民币4215元）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害单位委托人刘某的报案陈述，证人梁某甲、区某兰、梁某乙、区某发、区某强的证言，被告人供述及辨认笔录，侦查机关出具的扣押物品清单、现场勘查笔录、现场勘查图、照片材料、抓获经过，鉴定结论书，营业执照，送货单、销售单、情况说明等。
原审判决据此认为，被告人罗某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。罗某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、扣押假冒注册商标的“s∧msung”液晶电视机87台、“sony”液晶电视机3台（详见扣押物品清单），予以没收销毁。
宣判后，原审被告人罗某不服提出上诉，称原审判决认定数额有误，判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人的意见与之相同。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人罗某的上诉意见，经查，有前述证人证言、查获的假冒商标的货物及鉴定结论、侦查机关出具的扣押物品清单、现场勘查笔录、现场勘查图以及上诉人供述等证据，证实罗某租用广州市番禺区大石街植村西北二路35号、38号首层为生产据点，雇佣他人生产假冒注册商标的液晶电视机。公安人员现场查获假冒注册商标的“s∧msung”液晶电视机87台、假冒注册商标的“sony”液晶电视机3台。上述证据能够相互印证，足以认定罗某实施了假冒商标的行为，依法应当以假冒商标罪追究其刑事责任。现有侦查机关出具的扣押物品清单及罗某确认数量和型号的签字、证人证言、货物鉴定结论及价格鉴定结论书、上诉人供述等证据证实了现场查获的上述涉案货物的品名和数量，并经法定的价格鉴定机关鉴定出价值，其证据真实有效。上诉人及其辩护人虽就此提出异议，但并无提供相关证据支持。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决并无不当，上诉人及其辩护人要求改判的意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年二月二日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终723号
上诉人（原审原告）陆坦，男，汉族，1963年11月3日出生，现住公主岭市。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人陆坦因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆坦在原审时诉称，陆坦于2008年2月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向陆坦支付工资，陆坦离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知陆坦开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与陆坦之间的劳动关系。物流公司未与陆坦签订劳动合同，未给陆坦缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押陆坦的质保金。为维护自己的合法权益，陆坦向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。陆坦不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向陆坦支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还陆坦质保金10000元并给付利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.陆坦的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。陆坦系汽车司机，为物流公司公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2008年2月29日收取陆坦质保金10000元，物流公司根据陆坦发运车辆的公里数、车型、次数为陆坦结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2012年，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系陆坦运输，像陆坦这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。陆坦等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与陆坦的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向陆坦等人送达不予受理通知书。陆坦不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，陆坦交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，陆坦以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对陆坦无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，陆坦没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，陆坦诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，依法不予支持。在陆坦不再为物流公司运输商品车的情况下，陆坦请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，应予以支持，但因陆坦在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自陆坦递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：一、物流公司于本判决生效之日立即返还陆坦质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回陆坦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，陆坦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金72000元；2.物流公司向陆坦返还10000元质保金及利息（2008年2月29日起至法院判决确定实际给付之日止）；3.诉讼费由物流公司负担。理由是：原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系，物流公司与陆坦解除劳动关系属于违法解除，应当支付陆坦72000元经济赔偿金。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日2008年2月29日开始计算。
物流公司二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陆坦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第108号
原告宋瑞臣，男，1954年6月14日出生。
被告白福元，男，1973年5月30日出生。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告宋瑞臣诉被告白福元返还原物纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋瑞臣、被告白福元及其委托代理人孟凡娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞臣诉称，原告于2003年12月25日参加河南天地拍卖有限公司受中国银行安阳支行委托拍卖的抵债资产：安阳市微型蓄电池厂位于曙光路东侧土地1702平方米及土地之上的不动产附属物。其后中国银行安阳支行、河南天地拍卖有限公司向原告进行了交接，被告白福元当时占用五间房屋，经营裁缝店。中国银行安阳支行、河南天地拍卖有限公司及原告通知被告腾房或向原告缴纳房屋租金时，被告称安阳市微型蓄电池厂欠其工程款。原告告知被告，其占用的上述房屋已归原告合法所有，并给了被告3个月时间，让其尽快和安阳市微型蓄电池厂协商解决他们之间的纠纷。到期后，被告仍以安阳市微型蓄电池厂欠工程款为由，拒不腾房，亦不缴纳房屋租金。2014年9月15日，被告交还原告三间房屋，剩余两间至今仍占用。要求被告腾清所占原告的两间房屋，并交付原告。
被告白福元辩称，诉争营业房的所有人非原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，安阳市郊区人民法院于1999年4月29日作出（1999）郊执字第29号裁定书，裁定：扣划被申请执行人安阳市微型蓄电池厂在安阳市曙光路东侧土地1702平方米及该土地之上的不动产附属物，作价722798.26元抵于申请执行人中国银行安阳支行大道办事处，不足部分由被申请执行人继续偿还（土地四至：西至曙光路；东至安阳市石家沟农工商联合公司地界；北至该厂北围墙；至北围墙向南46米处）。2003年12月25日，河南天地拍卖有限公司与原告宋瑞臣签订了拍卖成交确认书，原告宋瑞臣通过拍卖购得上述安阳市微型蓄电池厂1702平方米土地使用权及土地不动产附属物。
2004年8月5日，中国银行安阳分行对安阳市微型蓄电池厂出具了说明，内容为：“说明，安阳市微型蓄电池厂：根据河南省安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书，中国银行安阳分行将抵债资产委托河南天地拍卖有限公司进行公开拍卖处置，经河南天地拍卖有限公司拍卖，由宋瑞臣（个人）竞买购得。特此说明。中国银行安阳分行，2004年8月5日”。同日，中国银行安阳分行还对安阳市郊区法院执行局出具了说明，内容为：“说明，安阳市郊区法院执行局：根据河南省安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书，中国银行安阳分行将抵债资产委托河南天地拍卖有限公司进行公开拍卖处置，经河南天地拍卖有限公司拍卖，由宋瑞臣（个人）竞买购得。特此说明。中国银行安阳分行，2004年8月5日”。
2014年5月6日，安阳市龙安区人民法院作出（1999）龙执字第29号协助执行通知书，要求安阳市国土资源局协助以下事项：将被执行人安阳市微型蓄电池厂在安阳市曙光路东侧土地约1702平方米（实际面积以国土部门实地测量面积为准）［西至曙光路（32米规划路边）东至安阳市石家沟农工商联合公司（安阳市微型蓄电池厂安国用（93）字第0042号国有土地使用证发证西边界），北至安阳市微型蓄电池厂厂内北厂房外墙，南至安阳市微型蓄电池厂厂内北外墙往南46米处］为申请执行人中国银行股份有限公司安阳红旗路支行办理相关土地产权变更登记手续。
诉讼中，被告白福元认可其现占用了诉争土地上两间房屋，该两间房屋座落于安阳市曙光路与灯塔路交叉口往北原安阳市微型蓄电池厂大门北侧从南查第三间和第四间。
上述事实，原告宋瑞臣提交的证据为：拍卖成交确认书、安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书、2004年8月5日中国银行安阳分行出具的说明、安阳市龙安区人民法院（1999）龙执字第29号协助执行通知书、2004年8月5日告知书、房屋出租合同。被告白福元未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉争房屋已经原安阳市郊区人民法院生效裁定抵于中国银行安阳支行大道办事处，后诉争房屋经拍卖由原告宋瑞臣购买，则原告宋瑞臣享有诉争房屋的使用、收益等权利。现原告宋瑞臣要求被告腾出诉争房屋，证据充分，理由正当，予以支持。被告白福元辩称，原告非诉争房屋的所有权人，故不应支持原告的诉讼请求。本院认为，诉争房屋虽未在不动产管理部门办理所有权登记，但原告经拍卖程序购买后，享有对诉争房屋的使用、收益等权利，且被告亦未提交证据证明其合法占有诉争房屋，故被告的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告白福元将占用的位于安阳市曙光路与灯塔路交叉口往北原安阳市微型蓄电池厂大门北侧从南查第三间和第四间房屋腾清，并交付原告宋瑞臣。
案件受理费100元，由被告白福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姬厚军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第108号
原告宋瑞臣，男，1954年6月14日出生，汉族。
被告白福元，男，1973年5月30日出生，汉族。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告宋瑞臣诉被告白福元返还原物纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋瑞臣、被告白福元及其委托代理人孟凡娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞臣诉称，原告于2003年12月25日参加河南天地拍卖有限公司受中国银行安阳支行委托拍卖的抵债资产：安阳市微型蓄电池厂位于曙光路东侧土地1702平方米及土地之上的不动产附属物。其后中国银行安阳支行、河南天地拍卖有限公司向原告进行了交接，被告白福元当时占用五间房屋，经营裁缝店。中国银行安阳支行、河南天地拍卖有限公司及原告通知被告腾房或向原告缴纳房屋租金时，被告称安阳市微型蓄电池厂欠其工程款。原告告知被告，其占用的上述房屋已归原告合法所有，并给了被告3个月时间，让其尽快和安阳市微型蓄电池厂协商解决他们之间的纠纷。到期后，被告仍以安阳市微型蓄电池厂欠工程款为由，拒不腾房，亦不缴纳房屋租金。2014年9月15日，被告交还原告三间房屋，剩余两间至今仍占用。要求被告腾清所占原告的两间房屋，并交付原告。
被告白福元辩称，诉争营业房的所有人非原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，安阳市郊区人民法院于1999年4月29日作出（1999）郊执字第29号裁定书，裁定：扣划被申请执行人安阳市微型蓄电池厂在安阳市曙光路东侧土地1702平方米及该土地之上的不动产附属物，作价722798.26元抵于申请执行人中国银行安阳支行大道办事处，不足部分由被申请执行人继续偿还（土地四至：西至曙光路；东至安阳市石家沟农工商联合公司地界；北至该厂北围墙；至北围墙向南46米处）。2003年12月25日，河南天地拍卖有限公司与原告宋瑞臣签订了拍卖成交确认书，原告宋瑞臣通过拍卖购得上述安阳市微型蓄电池厂1702平方米土地使用权及土地不动产附属物。
2004年8月5日，中国银行安阳分行对安阳市微型蓄电池厂出具了说明，内容为：“说明，安阳市微型蓄电池厂：根据河南省安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书，中国银行安阳分行将抵债资产委托河南天地拍卖有限公司进行公开拍卖处置，经河南天地拍卖有限公司拍卖，由宋瑞臣（××）竞买购得。特此说明。中国银行安阳分行，2004年8月5日”。同日，中国银行安阳分行还对安阳市郊区法院执行局出具了说明，内容为：“说明，安阳市郊区法院执行局：根据河南省安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书，中国银行安阳分行将抵债资产委托河南天地拍卖有限公司进行公开拍卖处置，经河南天地拍卖有限公司拍卖，由宋瑞臣（××）竞买购得。特此说明。中国银行安阳分行，2004年8月5日”。
2014年5月6日，安阳市龙安区人民法院作出（1999）龙执字第29号协助执行通知书，要求安阳市国土资源局协助以下事项：将被执行人安阳市微型蓄电池厂在安阳市曙光路东侧土地约1702平方米（实际面积以国土部门实地测量面积为准）［西至曙光路（32米规划路边）东至安阳市石家沟农工商联合公司（安阳市微型蓄电池厂安国用（93）字第0042号国有土地使用证发证西边界），北至安阳市微型蓄电池厂厂内北厂房外墙，南至安阳市微型蓄电池厂厂内北外墙往南46米处］为申请执行人中国银行股份有限公司安阳红旗路支行办理相关土地产权变更登记手续。
诉讼中，被告白福元认可其现占用了诉争土地上两间房屋，该两间房屋座落于安阳市××与灯塔路交叉口往北原安阳市微型蓄电池厂大门北侧从南查第三间和第四间。
上述事实，原告宋瑞臣提交的证据为：拍卖成交确认书、安阳市郊区人民法院（1999）郊执字第29号裁定书、2004年8月5日中国银行安阳分行出具的说明、安阳市龙安区人民法院（1999）龙执字第29号协助执行通知书、2004年8月5日告知书、房屋出租合同。被告白福元未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉争房屋已经原安阳市郊区人民法院生效裁定抵于中国银行安阳支行大道办事处，后诉争房屋经拍卖由原告宋瑞臣购买，则原告宋瑞臣享有诉争房屋的使用、收益等权利。现原告宋瑞臣要求被告腾出诉争房屋，证据充分，理由正当，予以支持。被告白福元辩称，原告非诉争房屋的所有权人，故不应支持原告的诉讼请求。本院认为，诉争房屋虽未在不动产管理部门办理所有权登记，但原告经拍卖程序购买后，享有对诉争房屋的使用、收益等权利，且被告亦未提交证据证明其合法占有诉争房屋，故被告的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告白福元将占用的位于安阳市曙光路与灯塔路交叉口往北原安阳市微型蓄电池厂大门北侧从南查第三间和第四间房屋腾清，并交付原告宋瑞臣。
案件受理费100元，由被告白福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姬厚军
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1272号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘林明，男，1979年5月7日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月24日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人刘林明犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人刘林明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日20时9分许，被告人刘林明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至沁阳市山王庄镇万北村南时,发现沁阳市公安民警在此执勤拦车检查，刘林明为逃避检查加速行驶，被执勤民警驱车追赶至山王庄镇万北村将其拦住，经现场对其呼气酒精测试，结果为97mg/100ml。经鉴定，刘林明血样中酒精含量检测为121.58mg/100ml。
到案后，被告人刘林明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘林明在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘林明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘林明逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于刘林明到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据刘林明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘林明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月十七日
书记员 樊 晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6013号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人路春辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人路春辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审22号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人董道珍，周村优佳爱婴用品经营部业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月22日向本院申请强制执行（2016）第014号《征收处理决定书》。本院于2018年1月24日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月30日向本院提出撤销强�执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人董道珍作出的（2016）第014号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一八年一月三十日
书记员 王 娟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初40号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人田要奇，男，1990年4月20日生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市。因本案于2016年7月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年8月22日被该局逮捕，同年12月1日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。
辩护人孟靖韬，河南英展律师事务所律师。
被告人雷豪，男，1986年9月11日生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，住河南省罗山县。因本案于2016年7月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年8月22日被该局逮捕，同年12月1日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。
辩护人朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
被告人熊超，男，1990年9月18日生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。因本案于2016年7月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年8月22日被该局逮捕，同年12月1日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。
辩护人顾成俊，河南英展律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人田要奇、雷豪、熊超犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人田要奇及其辩护人孟靖韬、被告人雷豪及其辩护人朱龙勋、被告人熊超及其辩护人顾成俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日，被告人田要奇按照恒大集团信阳分公司翡翠华庭项目部保安经理齐某（另案处理）的要求安排被告人雷豪、熊超、柯现伟（另案处理）、黄某（另案处理）到与该公司有矛盾的“钉子户”邓某3家泼粪以报复泄愤。13日凌晨，田要奇、雷豪、熊超伙同柯现伟、黄某五人经预谋后前往邓某3家，田要奇在不远处观望，雷豪、熊超、柯现伟、黄某端着提前准备好的大粪准备泼粪，途中遇到邓某3，遂将大粪泼在邓某3身上以及餐馆内，后双方发生厮打，致邓某3受伤。邓某3的损伤属钝挫伤，左踝开放性创口、左侧胫骨内髁粉碎性骨折及左侧腓骨外踝粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后，田要奇、雷豪、熊超与被害人邓某3已经达成赔偿协议，赔偿款已经全部付清，邓某3对三被告人的行为表示谅解，表示不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人田要奇、雷豪、熊超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、前科证明，破案经过，诊断证明书，手机微信聊天截图、邓某3损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人黄某、茹某、邓某1、陈某、邓某2、齐某证言、被害人邓某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田要奇、雷豪、熊超伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。本案是共同犯罪。三名被告人均认罪、悔罪、是初犯，可以酌情从轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩解意见，予以采纳。根据被告人田要奇、雷豪、熊超在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人田要奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人雷豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
三、被告人熊超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（被告人田要奇、雷豪、熊超的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2017号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：邹殿来，任经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：孙虎杰，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住招远市。
原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社与被告孙虎杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社撤诉。
案件受理费703元，减半收取351.5元，�原告龙口众乐畜禽养殖专业合作社承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜英姿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1591号
原告：姚艳梅，女，汉族，1972年5月5日生。
委托代理人：沈春平，男，汉族，1970年4月20日生，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：张正勇，男，汉族，1973年9月27日生。
原告姚艳梅诉被告张正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚艳梅及委托代理人沈春平到庭参加了诉讼。被告张正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日被告在原告住所地向原告借款3825元，每次被告均向原告出具借条，分别约定借款金额、还款日期及逾期还款利息，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金3825元；2、判令被告支付原告利息1195元，从逾期还款之日起至2016年3月20日止按年利率24%计算的利息；3、本金及利息共计5020元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张正勇经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、借条。
被告张正勇未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告张正勇多次向原告姚艳梅购买玉米面，2014年12月2日，被告向原告出具借条：“今向姚艳梅借到现金人民币3825元整，借款期限：2014年12月30日归还姚艳梅，从逾期还款之日起，按照1%的日息计算利息至付清此款项之日止。如双方因本次借款发生纠纷，双方协商解决，如不能解决，双方一致同意由出借人姚艳梅户籍所在地基层人民法院管辖”。因被告未按时支付款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：被告向原告购买玉米面后向原告出具借条，原、被告双方之间形成买卖合同关系。《借条》系被告自愿向原告出具，合法有效，本院予以确认。被告应当按《借条》的承诺向原告支付欠款，对原告要求被告支付欠款3825元的诉讼请求本院予以支持。《借条》对逾期还款的利息进行了约定，该约定过高，原告自愿调整为年利率24%且仅主张至2016年3月20日，根据《借条》的承诺，逾期还款起算时间应为2014年12月31日，逾期还款利息为3825元×24%÷365天×446天=1122元，本院对该款项予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张正勇于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅支付欠款人民币3825元；
二、被告张正勇于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅支付逾期利息人民币1122元；
三、驳回原告姚艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告张正勇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 周 云
人民陪审员 杨琼芝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 解松涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1172号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告齐现同，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹文通，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李辉，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告齐现同、曹文通、李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告齐现同、曹文通、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告齐现同于2012年9月15日由被告曹文通、李辉提供担保向原告借款20万元，约定到期日为2013年9月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金199478.7元及利息176749.32元（算至2016年2月28日），合计376228.02元；诉讼费用由被告承担。
被告齐现同、曹文通、李辉未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告齐现同由被告曹文通、李辉提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款20万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2012年9月15日至2013年9月14日，借款月利率为11.5000‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2012年9月15日向被告齐现同发放借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金199478.7元及利息176749.32元（按约定利率计算至2016年2月28日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告齐现同发放借款，履行了合同义务。被告齐现同、曹文通、李辉未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告曹文通、李辉自愿为被告齐现同借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告齐现同、曹文通、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐现同偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款199478.7元及利息176749.32元（利息按双方约定利率计算至2016年2月28日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹文通、李辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元由被告齐现同、曹文通、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1172号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告齐现同，居民。
被告曹文通，居民。
被告李辉，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告齐现同、曹文通、李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告齐现同、曹文通、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告齐现同于2012年9月15日由被告曹文通、李辉提供担保向原告借款20万元，约定到期日为2013年9月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金199478.7元及利息176749.32元（算至2016年2月28日），合计376228.02元；诉讼费用由被告承担。
被告齐现同、曹文通、李辉未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告齐现同由被告曹文通、李辉提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款20万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2012年9月15日至2013年9月14日，借款月利率为11.5000‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2012年9月15日向被告齐现同发放借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金199478.7元及利息176749.32元（按约定利率计算至2016年2月28日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告齐现同发放借款，履行了合同义务。被告齐现同、曹文通、李辉未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告曹文通、李辉自愿为被告齐现同借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告齐现同、曹文通、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐现同偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款199478.7元及利息176749.32元（利息按双方约定利率计算至2016年2月28日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹文通、李辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元由被告齐现同、曹文通、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年临民一初字第00970号
原告韦某，男，1955年12月19日出生，汉族，干部，住安徽省临泉县。
被告李某，女，1970年1月17日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韦某不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴中世
二〇一三年三月八日
书记员 吴晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13214号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：魏伟清，男，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告魏伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2012年11月27日，被告魏伟清与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告魏伟清向原告借款630000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告魏伟清连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告魏伟清清偿其所欠原告的贷款585918.36元（截至2016年6月1日，借款本金573305.06元、利息12613.30元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告魏伟清对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月21日，被告尚欠贷款本金567660.70元、利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：魏伟清。
抵押人：魏伟清。
签约情况：2012年11月27日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[大信海岸]字[中山分]行[分营]支行[2012]年[030]号）。
贷款金额：630000元。
贷款期限：20年，从2012年12月1日起至2032年12月1日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年5月6日，工商银行中山分行与魏伟清就位于中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年10月21日，魏伟清尚欠工商银行中山分行贷款本金567660.70元、利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元，合计581810.51元。
本院认为，工商银行中山分行与魏伟清签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏伟清未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求魏伟清提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。魏伟清欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且魏伟清没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。魏伟清提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。魏伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏伟清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金567660.70元及相应利息（截至2016年10月21日，利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元；从2016年10月22日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告魏伟清提供抵押的位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园H区8幢202房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213008075号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告魏伟清负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告魏伟清应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13214号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：魏伟清，男，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告魏伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2012年11月27日，被告魏伟清与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告魏伟清向原告借款630000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告魏伟清连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告魏伟清清偿其所欠原告的贷款585918.36元（截至2016年6月1日，借款本金573305.06元、利息12613.30元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告魏伟清对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月21日，被告尚欠贷款本金567660.70元、利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元。经审理查明：贷款人：工商银行中山分行。借款人：魏伟清。抵押人：魏伟清。签约情况：2012年11月27日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[大信海岸]字[中山分]行[分营]支行[2012]年[030]号）。贷款金额：630000元。贷款期限：20年，从2012年12月1日起至2032年12月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：2013年5月6日，工商银行中山分行与魏伟清就位于中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年10月21日，魏伟清尚欠工商银行中山分行贷款本金567660.70元、利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元，合计581810.51元。本院认为，工商银行中山分行与魏伟清签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏伟清未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求魏伟清提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。魏伟清欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且魏伟清没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。魏伟清提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。魏伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏伟清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金567660.70元及相应利息（截至2016年10月21日，利息13648.29元、罚息249.24元、复利252.28元；从2016年10月22日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告魏伟清提供抵押的位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园H区8幢202房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213008075号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由被告魏伟清负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告魏伟清应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月二日书 记 员  练雅文吕叶童
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第452号
申请执行人童某某，女，汉族，1969年7月4日出生，住河南省商城县。
被执行人鲍某某，男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人童某某与被执行人鲍某某离婚纠纷一案中，被执行鲍某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第814号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月九日
书记员 向依林
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第199号
常贵芳等二人：
关于申请执行人张新军与被执行人常贵芳等二人买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年6月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年六月六日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：1335367****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执111号
仲锐、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司：
仲锐申请执行永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司交通事故纠纷一案,申请执行标的共计15000元。经本院立案受理，现已执行到位15000元。至此，仲锐向本院申请执行的（2017）苏0115民初2717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1320号
上诉人（原审被告）黄礼华，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙游洋旺工程机械维修部。住所地：浙江省龙游县龙洲街道兰贺路*号。
经营者：杨雄，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
上诉人黄礼华因与被上诉人龙游洋旺工程机械维修部买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄礼华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、本案超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权，一审回避诉讼时效的认定违反法律规定。2、一审法院证据认定有误。销货清单不能证明除刘仁根所拿货物之外的其他货物为黄礼华所拿，该清单所列的货物并非上诉人所要，无上诉人签名，上诉人对此不知情。上诉人也未授权唐建石、张宁、贵天威、廖林斌等人到被上诉人处拿货，电话里上诉人明确表述只欠2000多元。3、一审认定事实错误。被上诉人明知上诉人已不再经营修理部，唐建石系以个人名义赊账。
被上诉人龙游洋旺工程机械维修部辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1、本案不存在诉讼时效丧失的问题，欠条上未约定履行期限，没有明确不履行义务的证据。2、一审认定事实清楚，黄礼华在上诉状中承认其不否认刘仁根所拿的货物。黄礼华个体经营户从2009年7月注册经营一直未注销，其经营范围内也有装载机维修，被上诉人经营配件及维修，有理由相信黄礼华由于生意做的比较大，又是成工牌装载机浙江龙游区域二级代理商，店里的每一笔生意以其本人签收为要求与客观事实不符，唐建石等人是职务行为。3、黄礼华承认与唐建石是师徒关系，如已转让则个体经营户负责人应是唐建石，黄礼华否认其仍在经营个体经营户，与工商登记信息不符。
龙游洋旺工程机械维修部向一审法院起诉请求：要求黄礼华支付货款12734元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月4日开始至款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：黄礼华2009年7月7日至2013年7月6日个人经营工程机械及配件的零售、维修。自2012年5月19日开始黄礼华多次到龙游洋旺工程机械维修部购买各类装载机配件，截至2013年1月27日共计各类材料款22475元，所购买的销货清单均由黄礼华店内工作人员唐建石、张宁华以及货物运输人员刘仁根等人签收。2013年2月8日经双方结算，黄礼华店内工作人员唐建石向龙游洋旺工程机械维修部出具了10000元的欠条一份。2013年4月黄礼华再次雇佣刘仁根到龙游洋旺工程机械维修部处运输各类配件共计2734元。后龙游洋旺工程机械维修部多次要求黄礼华支付拖欠的货款，黄礼华一直未能支付。另，黄礼华2011年、2012年期间因代销成工牌装载机拖欠杭州成钢和康机械设备有限公司款项，2014年9月15日杭州成钢和康机械设备有限公司向杭州市萧山区人民法院起诉，后黄礼华被判决支付51929元。一审法院认为，黄礼华2009年7月7日至2013年7月6日期间从事工程机械及配件的零售、维修事实，2012年5月19日开始黄礼华多次从龙游洋旺工程机械维修部处购买各类机械维修配件，相关的销货清单均由黄礼华店内工作人员或者运输人员签字确认，后经结算由店内工作人员唐建石出具欠条一份，对于唐建石等人的签字行为，黄礼华抗辩认为其在2011年年底已将店面转让给徒弟唐建石，相关人员的签字与其无关；该院认为，当事人对自己的主张均应提供证据证明，龙游洋旺工程机械维修部提供的个体工商户登记情况表、（2014）杭萧商初字第1827号民事判决书足以证明黄礼华在2012年至2013年部分期间从事维修经营，结合龙游洋旺工程机械维修部提供的人口信息表、电话录音、销货清单、欠条以及唐建石与黄礼华系师徒关系，黄礼华认可2013年4月刘仁根再次从龙游洋旺工程机械维修部处运输装载机配件的事实，应认定唐建石、张宁华等属黄礼华店内工作人员，唐建石等人到龙游洋旺工程机械维修部处购买各类配件或者出具欠条系行使工作职责，故唐建石出具的10000元欠条并非其个人行为，而是行使职务所为，而且，黄礼华对其抗辩主张亦未提供证据予以证明，故对黄礼华的抗辩意见不予采纳。黄礼华未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。龙游洋旺工程机械维修部要求黄礼华支付货款并赔偿利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，2017年10月25日，原审法院作出判决：黄礼华支付龙游洋旺工程机械维修部货款12734元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月4日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费118元，减半收取59元，由黄礼华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人龙游洋旺工程机械维修部为证明其主张提供相关证据证明本案所涉买卖合同系发生于黄礼华之间，销货清单系由黄礼华经营工程机械及配件零售、维修业务期间的徒弟唐建石、店内员工张宁华及运输货物三轮车师傅刘仁根等签字确认，结合黄礼华对刘仁根2013年4月份从龙游洋旺工程机械维修部处运输装载配件事实亦认可等相关事实，可认定唐建石出具欠条非其个人行为。上诉人黄礼华上诉主张其已将个体经营户转让给唐建石经营，但工商登记材料以及生效的判决可以证明本案买卖合同发生在黄礼华经营个体工商户期间，且二审中黄礼华对其上述抗辩主张也未提供证据予以佐证。原审法院认定唐建石出具10000元欠条系行使职务所为并无不当。本案双方当事人未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行其约定。因此，该买卖合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，诉讼时效期间应从龙游洋旺工程机械维修部主张权利时起算，本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人黄礼华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人黄礼华负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年十二月四日
书记员 王慧芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终441号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓龙，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化程度，个体商户，户籍地阜阳市颍州区。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年7月3日继续被取保候审，2017年4月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人洪某，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人陈晓龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人洪某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月13日作出（2017）浙0109刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人陈晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月16日中午，陈某1（已判决）与被害人洪某因搭雨棚钢丝绳位置问题在杭州市萧山区宁围街道传化物流基地L103仓库门口发生争吵，继而二人相互用拳殴打。后被告人陈晓龙伙同刘某（已判决）上前一起用脚踢被害人洪某，致被害人洪某受伤。经鉴定，被害人洪某受钝性外力作用致脾脏破裂、腹腔积血等，须手术治疗，其损伤程度构成重伤二级。
另查明，被害人洪某因本案受伤，经鉴定为重伤二级，已造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等经济损失，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第2132号刑事附带民事判决书判决同案犯陈某1、刘某赔偿附带民事诉讼原告人350000元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人陈晓龙有期徒刑四年；判令被告人陈晓龙对杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第2132号刑事附带民事判决书主文某第三项“被告人陈某1、刘某赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失共计350000元”负连带责任。
被告人陈晓龙上诉称，其并未在打斗现场，未殴打被害人洪某，亦无需赔偿，请求改判无罪并免除民事赔偿责任。
辩护人提出，一审判决认定陈晓龙某成故意伤害罪的事实不清、证据不足，理由如下：1、被告人陈晓龙的供述前后基本一致，并无反复和矛盾；2、同案人陈某1、刘某均多次供述陈晓龙未殴打洪某；3、本案只有洪某、黄某二人直接指证陈晓龙殴打洪某，但洪某系本案被害人，黄某系被害人的员工及老乡，故该二人的陈述、证言应结合其他客观事实审查，不应直接采信；4、证人李某、陈某2、常某、郑某,4、赵某均未亲眼看见打斗过程，只是在洪某被打后他们发现陈晓龙也在现场；5、证人李某的证言和辨认笔录相矛盾，且系洪某下属，其证言不应被采信。综上，请求二审法院改判陈晓龙无罪，且无需承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定被告人陈晓龙故意伤害犯罪及给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失的事实，有同案人陈某1、刘某的供述，被害人洪某的陈述，证人黄某、张某、李某、陈某2、常某、郑某,4、赵某的证言，现场勘验笔录，刑事附带民事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，身份证明等证据证实。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人陈晓龙上诉称其并未殴打洪某，辩护人提出原判认定陈晓龙故意伤害犯罪的事实不清、证据不足等诉辩意见，经查，1、证人张某的证言证明，其在现场劝架时余某看到有人影从其身后窜过，同时听到洪某在叫，其回头看到洪某倒地，身边站着陈晓龙和刘某，陈某1、陈晓龙、刘某还在现场骂洪某的事实，证人李某等人的证言亦可佐证被告人陈晓龙在打斗现场，并与陈某1、刘某一起辱骂洪某的事实；被告人陈晓龙称其不在打斗现场的辩解，与查明的事实不符；2、被害人洪某的陈述证明，其被陈某1打中鼻子后蹲在地上，看到陈晓龙、刘某从公司跑出来，陈晓龙朝其后背踢了一脚致其倒地，后陈晓龙又踢其腹部好几脚的事实；证人黄某的证言证明，其看到洪某被陈某1打的坐在地上，后陈晓龙、刘某跑出来，陈晓龙踢了洪某一脚致其倒地，后陈晓龙、陈某1、刘某均用脚踢洪某的胸、腹部的事实，上述证据相互印证，足以认定陈晓龙伙同他人殴打洪某的事实。相关诉辩意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈晓龙伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原判根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人陈晓龙量刑并无不当，根据陈晓龙的犯罪行为给被害人造成的医疗费及误工费、护理费等损失，酌情确定赔偿数额，亦符合法律规定及本案实际。陈晓龙及其辩护人提出的改判请求，理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐亚慧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第795号
原告吕海民，男。
委托代理人吕德永，男。
被告管培娜，女。
被告管仲平，男。
被告余继福，男。
被告曾明奎，男。
被告田景开，男。
本院在审理原告吕海民诉被告管仲平、管培娜、余继福、田景开、曾明奎买卖合同纠纷一案中，原告吕海民于2014年9月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕海民向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕海民撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告吕海民承担。
审判员 宋晓燕
二〇一四年九月十二日
书记员 王雪松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第329号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）严四洲，男，汉族，1968年7月25日出生，住漳州市龙文区。
被申请人（一审被告，被上诉人）日昌（福建）集团有限公司，住所地宁德市东侨区。法定代表人钱昌安，董事长。
原审第三人蔡建新，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
再审申请人严四洲因与被申请人日昌（福建）集团有限公司、原审第三人确认合同效力纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院于2015年3月9日依据申请人严四洲再审申请书上列明的地址向其邮寄受理案件通知书、传票、告知合议庭通知书等相关法律文书，并在信封上注明严四洲本人的电话，但邮件被退回，理由是电话长期无人接听。本院多次拨打严四洲电话，开始无人接听，后其本人接听，确认申请书上的地址为正确送达地址，要求再次邮寄相关法律文书，本院于3月17日再次向该地址邮寄相关法律文书等，但该邮件又以电话无人接听为由被退回。3月31日本院再次拨通该电话，但严四洲表示人在外地，无法签收信件，然后将电话挂断。本院认为，再审申请人严四洲无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按严四洲撤回再审申请处理。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 董 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初783号
原告：何香月，女，1968年6月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：胡美圆，女，1973年3月31日出生，汉族，住永康市。
被告：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族，住永康市。
原告何香月为与被告胡美圆、夏伟明民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告何香月及其委托代理人吕孝敏到庭参加诉讼。被告胡美圆、夏伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何香月向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30万元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清本息之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，2011年6月28日被告胡美圆向原告借款30万元，用于生意周转，原告于同日通过银行转账方式交付借款本金，双方之间并未约定借款期限，口头约定利息为月利率2%，利息每季度支付一次，此后二被告按期支付利息至2013年12月29日，之后再未支付过本息。
被告胡美圆、夏伟明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡美圆、夏伟明未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。关于本案借款利息，原告主张双方约定月利率2%，并提交被告支付利息的转账凭证予以证明，本院认为，虽然双方在借条中并未约定利息，但从被告夏伟明向原告转账的转款凭证上看，被告夏伟明从2011年9月29日至2012年6月28日期间，向原告汇款存在规律性，与原告陈述的月利率2%，一个季度支付一次利息的陈述相符合，故本院对原告主张的月利率2%予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月28日，被告胡美圆向原告借款30万元，并约定月利率2%，借款后，被告仅支付利息至2013年12月31日止，对于借款本金及之后的利息，经原告催讨，被告至今未归还。另查明，被告胡美圆、夏伟明于1997年11月10日登记结婚。
本院认为，原告何香月与被告胡美圆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告胡美圆尚欠原告借款30万元，事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡美圆、夏伟明系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告夏伟明未提出抗辩，也未举证证明本案借款系被告胡美圆的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告胡美圆与被告夏伟明共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡美圆、夏伟明归还原告何香月借款30万元并支付利息（利息损失从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，公告费400元，合计9360元，由被告胡美圆、夏伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 林祝健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11358号
上诉人（原审原告）张金龙，女，1953年4月13日出生。
上诉人（原审原告）张金凤，女，1956年5月21日出生。
上诉人（原审原告）张金祥，男，1959年5月24日出生。
上诉人（原审原告）张金兰，女，1965年2月19日出生。
四上诉人委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。
四上诉人委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高金红，女，1963年7月6日出生。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人张金龙、张金凤、张金祥、张金兰因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03957号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理中，张金龙、张金凤、张金祥、张金兰于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张金龙、张金凤、张金祥、张金兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张金龙、张金凤、张金祥、张金兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 竹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3532号
申请执行人张华顺
被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司
法定代表人肖春节。
案由：劳动争议。
申请执行人张华顺与被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的津武劳人仲案字（2016）第1008号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3532号。
本案于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3532号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第03268号
原告张某甲。
委托代理人刘鑫，辽宁港源律师事务所律师。
被告张某乙。
被告李某。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、李某民间借贷纠纷一案中，原告张某甲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某乙、被告李某名下公积金余额13万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保人董某某名下，位于大连市中山区房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某乙、被告李某名下公积金余额13万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人董某某名下的位于大连市中山区房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王婧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈蒙