wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2620号
上诉人（原审第三人）：李新国，男，1953年12月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1993年2月24日出生，回族，无职业，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。
法定代表人：丁福国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：金华市万胜房地产有限公司，住所地金华市文苑路5号。
法定代表人：李淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人李新国因与被上诉人丁伟、辽宁昊宇房地产开发有限公司，原审第三人沈阳东森房地产开发有限公司、金华市万胜房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、据当事人陈述，涉案房产尚未取得初始登记批复，一审法院对此未予查清，鉴于此，一审法院在未查清房屋登记状态、产籍档案的情况下，迳行判令辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳东森房地产开发有限公司协助丁伟办理房屋权属证书不妥，故将本案发回重审。二、涉案房产现存在合同备案登记，且登记备案至李新国名下，李新国的合同备案登记状况直接影响丁伟诉请实现涉案房产的产权登记的主张。重审时，一审法院应当查清涉案房产的产籍档案情况及是否具备办理产权登记的条件，结合本案案件事实，在当事人明确诉讼请求的基础上，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初407号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人李新国预交的二审案件受理费9420元予以退回。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年三月二十二日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱城行执字第70号
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、王新红，该局工作人员。
被执行人李学修，下落不明。
被执行人邹云爱，下落不明。
申请人向我院申请执行李学修、邹云爱社会抚养费行政征收一案，申请人以两被执行人下落不明，无法到案为由，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛俊星
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5715号
被罚款人宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司，组织机构代码为06293655-X，法定代表人:张吕娇。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州统顺热处理厂与被执行人宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司加工合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司罚款50000元，限在2017年5月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00485号
原告董才华，男，1967年出生，汉族，无职业。
被告尹精华，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告董才华与被告尹精华健康权、身体权纠纷一案中，原告董才华以被告尹精华名字错误的原因，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董才华在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董才华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董才华负担。
审判员 兰望宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 龙
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5170号
原告张增田，农民。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告李林来，农民。
原告张增田与被告李林来为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增田及其委托代理人金淑英、被告李林来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增田诉称，1999年4月1日原告承包本村土地17.3亩，政府颁发了土地承包经营权证书，上面载明了具体地块及坐落位置。其中在本村村西有三亩，在1993年调整土地时就已经由我承包，承包后我一直耕种，2012年被告李林来以承包经营权证书已经作废为由，强行侵占我村西3亩承包地，事情发生后，我多次找村委会、农业局要求解决此事，但一直没有结果，无奈，我只好向法院起诉，请依法判决被告立即归还侵占的承包地3亩，并赔偿强行耕种期间的损失10000元。
被告李林来辩称，1、1992年，我将大营村西一块为2.98亩、一块为1.46亩的两块地让原告张增田代种，在我不知情的情况下，将两块地私自写入了他的名下。2、2011年经中间人张孟昌、张英年同张增田协商，将张增田代种我的两块土地一起收回，并从村里落实到我的名下。3、我们只是代种关系，无其他土地纠纷，我要求张增田兑现20年的代种费并赔偿我的损失。
经审理查明，原被告均系大营村民，双方争议的地块坐落于大营村西，约2.98亩。1994年以前，该地块由被告李林来承包，原告张增田代种该块土地，1994年村里进行土地调整，安国市政府为原告张增田颁发了土地承包经营权证书，证书载明承包期限自1999年4月1日至2030年4月1日，村西共有9块地，其中村西3亩系原被告争议地块，原被告双方均认可争议地块实际为2.98亩。庭审中原告张增田称该地块在1994年村中已将该地调整给了自己，被告李林来称该地块自始是自己的，因由原告张增田代种，村委会调整土地时，在自己不知情的情况下，原告私自将该地块登记在自己名下。2011年，原告张增田与被告李林来就该块土地签订了协议书，该协议书载明：“经甲（李林来）乙（张增田）双方同意，现将乙方代种甲方的耕地，村西路南2.98亩和路北1.46亩还给甲方耕种，从乙方户头去除，甲方重新立户”。甲方李林来、乙方张增田均按手印，证明人张孟昌、张英年签字并按手印。协议签订后，大营村村委会承包地底册上原告张增田名下的2.98亩土地过户给了李林来。后被告李林来将该地块交给同村李计成代种。被告提交的大营村民委员会出具的证明证实该地块已过户给李林来，并由其享受耕种权。
以上事实有原被告签订的协议书、大营村委会土地账目底册复印件和大营村委会证明予以证实。
本院认为，虽然原被告争议的土地登记在张增田名下，但原告张增田又与被告李林来签订了协议书，协议中也已载明将原告张增田代种的被告李林来的2.98亩土地退还被告耕种并已实际履行，且作为发包方的村委会底册中已将该地块过户给被告李林来。原告张增田称签订协议系被告胁迫，因被告否认，原告又不能提供证据予以证实，本院不予支持。现原告张增田起诉要求被告李林来归还土地并承担损失，因本案涉及承包地权属证书与实际不符的问题，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张增田的起诉。
原告张增田预交的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1408号
申请执行人李甲慈，住所地：宁波市北仑区。
被执行人马玲珍，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人李甲慈与被执行人马玲珍委托合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑柴民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人马玲珍现无其他适当财产可供执行，故申请执行人李甲慈向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1408号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年八月十五日
代书记员 胡杰杰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1114号
原告黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：五大连池市永丰农场。
法定代表人祁洪连，职务：总经理。
委托代理人王会德，男。
被告夏永才，男，汉族。
原告黑龙江省永丰农场有限责任公司诉称，被告是原告单位职工，在原告处承包土地256.50亩。2013年秋季，永丰农场统一对六分场土地面积进行丈量，发现被告在承包土地之外多出41亩，原告向被告主张给付多出土地的承包费1200.00元，但被告以各种理由予以拒绝。故起诉要求被告以每公顷1600.00元的平均价格返还土地承包费1200.00元。
原告黑龙江省永丰农场有限责任公司与被告夏永才土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告黑龙江省永丰农场有限责任公司提供的住所没有被告夏永才其人，原告又不能提供被告其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省永丰农场有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 李健松
人民陪审员 康 乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 包静茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1146号
原告王某甲。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黎麒麟，广西源群律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人龙家伟，广西桂信律师事务所实习律师。
原告王某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱莹、黎麒麟，被告黄某及其委托代理人陆党、龙家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发觉双方并不适合。特别儿子出生后，双方经常因家庭琐事争吵，因感情不和于2010年分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。现在原告有稳定工作和收入，由原告抚养儿子对其成长更为有利。为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费642.41元至儿子满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，一、双方夫妻感情尚好，并没有完全破裂，不同意离婚。2005年，双方在钦州市协盛超市工作时相识并自由恋爱，后来同居二年多时间才于××××年××月××日登记结婚，双方是经过充分了解的，婚后感情也很好。原告于2009年开始因工作变动到北海打工，由被告及被告的父母在家照顾儿子。被告为避免原告劳累奔波，经常带儿子到北海探望原告，并和原告一起到景点游玩。夫妻间仍然过着正常的夫妻生活。原告提出离婚是因为原告在外面有第三者，但被告为了维护夫妻感情和家庭的完整，不愿意离婚，希望双方继续共同生活；二、如果离婚，由被告抚养儿子更为有利。儿子出生后一直随被告生活，被告和被告的父母都有稳定的经济收入和空闲时间，可以照顾好儿子。而原告在外打工，原告的父母身体情况不好，不适合照顾儿子。
经审理查明，原、被告于2005年在钦州市协盛超市工作时相识并恋爱，后一起同居生活二年多时间，××××年××月××日在钦州市钦南区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原告从2009年开始因工作变动到北海工作，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并一起共同生活二年多时间，彼此间有充分的了解后才登记结婚，婚后生育一个儿子，可见双方在婚前和婚后都有良好的感情基础。原告是由于因工作原因与被告两地分居，并非因感情不和而分居。双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但并不足以造成夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通交流，相互体谅，努力克服因两地分居造成的影响，是完全可以和好的。因此，原告提出与被告离婚的主张本院不予支持。希望双方在今后的生活中相互谦让、包容，为小孩的健康成长创造一个良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王某甲已预交），减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勋
二〇一五年六月十六日
书记员 周彦辰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1621号
原告陆欣。
被告吴雁平。
被告国红娟。
原告陆欣与被告吴雁平、国红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陆欣到庭参加诉讼，被告吴雁平、国红娟因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆欣诉称，原告在苏州市吴江区松陵镇做贸易，被告吴雁平在盛泽镇东盛步行街经营纺织贸易，双方于2009年经人介绍相识。2014年1月11日，被告吴雁平因经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年2月11日归还。2014年6月6日，被告吴雁平又向原告借款35000元，并出具借条一份，约定于2014年6月30日归还。两被告系夫妻关系，前述借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。因两被告至今未按约还款，原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告吴雁平归还原告借款135000元，并支付利息损失暂计2700元（要求计算至实际支付之日止）；二、被告国红娟与被告吴雁平承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本案审理中，原告明确第一项诉请中的利息损失是逾期利息，计算方式为：以本金100000元，从2014年2月12日起至实际给付之日止；以本金35000元，从2014年7月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算。
被告吴雁平未作答辩。
被告国红娟未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，吴雁平出具《借条》及《收条》各一份，《借条》上书：“今借到陆欣人民币壹拾万元整￥100000元，本人承诺于2014年2月11日归还，如逾期按银行的四倍同期贷款利率计算”；《收条》上书：“今收到陆欣人民币壹拾万元整￥100000元，打入本人工商银行：xxxxxx”。同日，陆欣向吴雁平在《收条》中确认的银行账户转款100000元。
2014年6月6日，吴雁平出具《借条》及《收条》各一份，《借条》上书：“今借到陆欣人民币叁万伍仟元整￥35000元，承诺于2014年6月30日前归还，若逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算”；《收条》上书：“今收到陆欣人民币叁万伍仟元整￥35000（现金￥35000元）”。
另查明，吴雁平与国红娟于2009年10月26日登记结婚。
上述事实有原告提供的《借条》二份、《收条》二份、牡丹灵通卡账户历史明细清单、网上银行转账汇款查询打印件、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴雁平、国红娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据原告陆欣提供的二份《借条》、二份《收条》、银行明细清单等证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告陆欣与被告吴雁平之间就借款135000元成立合法有效的借贷关系，被告吴雁平未按约定期限返还借款135000元，其行为显属欠理，故原告陆欣要求被告吴雁平归还借款本金135000元的诉请，本院予以支持。二份《借条》中均约定了逾期利息，现被告吴雁平未按约还款，原告陆欣主张自每笔借款到期之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率四倍计算利息，在双方约定范围之内，且不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款事实发生在被告吴雁平、国红娟婚姻关系存续期间，被告国红娟未向本院提供相应证据证明系被告吴雁平的个人债务，故依法应认定为被告吴雁平、国红娟的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雁平、国红娟于本判决生效之日起十日内归还原告陆欣借款135000元，并支付逾期利息（以本金100000元，从2014年2月12日起至实际给付之日止；以本金35000元，从2014年7月1日起至实际给付之日止；上述均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告陆欣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，公告费600元，合计3654元，由被告吴雁平、国红娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆欣（如采用转账方式支付，请汇入原告陆欣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告陆欣已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 赟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2418号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
负责人严士峦，经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年9月8日出生。。
被告饶文辉，男，汉族，1975年6月1日出生。
本院在审理原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告饶文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一四年八月二十五日
书记员 施丽媛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第430号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李双，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元，2009年8月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元，于2014年12月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年3月23日被公主岭市公安局行政拘留，4月7日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）304号起诉书，指控被告人李双犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员杨晓春出庭支持公诉，被告人李双到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月22日20时许，被告人李双到本市铁北街张某修理部对面，将王某某停放路边的吉CD51**号自卸车上两块统一牌12V150型蓄电池盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1823元。案发后，被告人李双被公安机关抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人李双的供述。
（二）失主王某某的陈述。
（三）证人张某、孔某某、于某某、段某某的证言。
（四）涉案物品价格鉴定。
（五）常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，证据保全清单，收缴追缴物品清单，刑事判决书及释放证明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李双以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李双的刑事责任。鉴于被告人李双系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李双在开庭审理过程中，对公安机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2015年3月22日20时许，被告人李双到本市铁北街张某修理部对面，将王某某停放路边的吉CD51**号自卸车上两块统一牌12V150型蓄电池盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1823元。案发后，被告人李双被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李双供述。证明2015年3月22日20时，其在本市铁北街张某修理部对面，将一停放路边的吉CD51**号自卸车上两块统一牌12V150型蓄电池盗走的事实。
2、失主王某某的陈述。证明2015年3月22日20时，其停放在本市铁北街张某修理部对面的吉CD51**号自卸车上两块统一牌12V150型蓄电池被盗的事实。
3、证人张某、孔某某、于某某、段某某证言。均证明2015年3月22日20时，王某某停放在本市铁北街张某修理部对面的吉CD51**号自卸车上两块统一牌12V150型蓄电池被盗的事实。
4、涉案物品价格鉴定书。证明李双盗窃的两块统一牌12V150
型蓄电池价值人民币1823元。
5、常住人口查询。证明被告人李双于1986年7月8日出
生。
6、刑事判决书及释放证明。证明被告人李双曾因犯盗窃罪，于2008年12月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元，2009年8月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年3月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元，于2014年12月31日刑满释放。
7、证据保全决定书及保全清单。证明公安机关保全被告人李双盗窃用的甩棍、铁棒及电瓶2块情况。
8、发还清单。证明公安机关将李双盗窃的2块电瓶返还给失主王某某的情况。
9、到案经过。证明被告人李双于2015年3月23日被公安机关抓获归案。
综上，根据上述证据足以认定被告人李双盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人李双以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，并曾盗窃受过刑事处罚，因其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李双犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李双系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十五条（累犯）和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 石良玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6150号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告杨禹坪。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨禹坪供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计3184元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月七日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第110号
原告陈某某，女。
委托代理人周力，四川九狮律师事务所律师。
被告李某，男。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识并相恋，于1990年4月15日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后生育一子。从2005年开始，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告还时常对原告实施家庭暴力，因原告实在无法忍受被告的性格、脾气，2008年3月原告独自上北京打工并开始与被告分居生活至今。2015年，我从北京回到泸州，被告多次到泸州找我回南溪，但因为我与被告已分居了七、八年，对被告已没有任何感情，根据《婚姻法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称：我不同意与原告离婚，原告所说我有家庭暴力不是事实，我曾经因原告出轨很轻的打过原告一下，这并不算是家庭暴力。另外，我与原告分居七、八年不是因为感情不和，而是因为我与原告分开在外务工，没有在一起生活居住，并且原告打工的钱都是寄回家了的。原告今年从北京回到泸州，我都去找过她好几次叫她和我回南溪，我还给了原告看病的费用，我与原告的感情并没有破裂，且我们的儿子还未成家，我自己还有腰伤，故我不同意原告与我离婚的请求。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年4月15日登记结婚，婚后于1991年共同生育婚生子李某甲。因性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情受损。为维护自身合法权益，原告陈某某遂诉至本院，要求人民法院依法判决。
上述事实，有原告身份证、原被告户籍证明、结婚证复印件、原告北京市临时居住证复印件、北京陕味情面食馆证明、原告代理人向朱某某、张某某、崔某某三证人的调查笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻感情的破裂是准予离婚的法定条件。原告提出离婚的诉求，应当依法对自己的主张提供证据证明。原告在庭审中提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的有关规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2419号
原告：刘云祥。
委托代理人：郑利成、黄军。
被告：杭州电子秤有限公司。
法定代表人：章选平。
被告：俞德永。
被告：张惠芳。
原告刘云祥诉被告杭州电子秤有限公司（以下简称电子秤公司）、俞德永、张惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由代理审判员陈琪独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑利成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告电子秤公司因经营需要，向原告借款。双方协商以被告电子秤公司位于杭州市余杭区仁和镇九龙村的房产作抵押，向原告借款800万元，并由被告俞德永、张惠芳提供担保，原告考虑有房屋做抵押，又有保证人，故同意借款。2012年8月5日，原告与三被告签订借款合同一份，就借款金额、期限、利率、违约责任进行了约定，并于2012年8月7日办理了房产抵押登记手续，同日，原告将120万元借款通过网银支付给被告电子秤公司。次日，原告将680万元转入被告电子秤公司指定的账户。借款到期后，被告未还款。故诉至本院请求判令：1、被告电子秤公司归还借款800万元，支付2012年8月8日至2013年10月7日利息260万元，2013年10月8日至实际归还时按月利率2.5%另计；2、判令被告电子秤公司承担原告律师代理费20万元；3、确认原告对被告电子秤公司的抵押财产有优先受偿权；4、原告的第一、第二项请求，抵押财产不足偿还的，由被告俞德永、张惠芳负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明双方签订借款合同事实，就借款金额借款期限等进行约定。
2、支付委托书一份，证明借款人要求将借款打至被告俞德永的事实。
3、付款凭证一份，证明借款款项已按被告电子秤公司要求交付。
4、房屋所有权证一份（复印件），证明抵押财产的权属情况。
5、他项权证一份，证明双方就抵押财产进行了抵押登记。
6、代理协议一份；
7、代理发票三份、付款凭证一份；
证据6、7共同证明原告为实现债权所支出律师费的事实。
8、收条一份，证明被告电子秤公司已收到借款的事实。
上述证据均经庭审质证。对原告提供的证据，三被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。三被告亦未向本院提供证据。
本院对证据审查认为，对原告提供的证据4，虽系复印件，但结合证据5，可以证据原告欲证明之目的，本院予以认定；其余证据，均系原件，可以相互印证，本院均予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定下列事实：
2012年8月5日，原告（出借人、甲方）与被告电子秤公司（借款人、乙方）、俞德永（担保人、丙方）、张惠芳（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币8000000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为贰个月；甲方将借款划至俞德永账户，账号为62×××14，62×××65；以借款人位于余杭镇九龙村房产抵押担保乙方未按本合同规定期限还款的，每逾期一天按借款总额0.1%向甲方支付违约金；因乙方未按期还款造成甲方经济损失的，乙方仍应承担赔偿责任（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。）；丙方对乙方的担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等；丙方对乙方的本合同借款主债务承担无限担保责任，担保期限至乙方全部清偿甲方借款为止。
2012年8月7日，原告与被告电子秤公司就杭州市仁和镇九龙村（房屋产权证号：余房权证仁字第××号）办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为余房他证字第121580**号。
同日，原告通过银行转账的方式分三笔共计120万元转入被告俞德永的账户；次日，原告通过银行转账的方式将680万元转入被告俞德永的账户。
另查明，原告为此支出律师费20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告电子秤公司的借贷关系，有借款合同、交付凭证为凭，可以认定。现借款已到期，被告电子秤公司未依约归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金、支付自2012年8月8日起的利息之诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告电子秤公司支付利息的利率标准明显过高，本院依法将标准调整按银同期贷款利率的四倍计算，经计算，截至2013年10月7日的利息为2120533.33元。至于原告要求律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，且未超过浙江省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告电子秤公司以位于杭州市仁和镇九龙村（房屋产权证号：余房权证仁字第××号）的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物实现优先受偿权。被告俞德永、张惠芳作为担保人，应承担保证责任，原告要求被告俞德永、张惠芳在杭州市仁和镇九龙村（房屋产权证号：余房权证仁字第××号）的房屋不足以清偿的情况下，承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州电子秤有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘云祥借款本金8000000元，支付利息2120533.33元（截至2013年10月7日），合计10120533.33元；2013年10月8日起的利息按本金8000000元和同期银行贷款利率的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止；
二、杭州电子秤有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘云祥律师费200000元；
三、刘云祥有权以杭州电子秤有限公司抵押的杭州市仁和镇九龙村（房屋产权证号：余房权证仁字第××号）的房屋优先受偿上述债务；
四、刘云祥依据本判决第三项行使优先受偿权后仍得不到清偿部分，由俞德永、张惠芳承担连带清偿责任。
五、驳回刘云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取86600元，由刘云祥负担2877元，由杭州电子秤有限公司、俞德永、张惠芳负担83723元，其中杭州电子秤有限公司、俞德永、张惠芳负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州电子秤有限公司、俞德永、张惠芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付刘云祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年八月十八日
代书 记员 吴彩虹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终133号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德义，男，1969年7月26日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被福泉市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被监视居住，2017年2月20日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人刘德义犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）黔2702刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人刘德义不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，贵州省黔南州人民检察院指派检察员�昌丽出庭履行职务，上诉人刘德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至2016年7月13日期间，被告人刘德义为以贩养吸在福泉市金山办事处金山北路自己家中、福泉市明仁医院、金山北路1路公交车站台处多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员唐某、田某、刘某1等人，共获得毒资款人民币250元。另查明，被告人刘德义归案后如实供述了本案事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘德义供述笔录、检查笔录及照片、指认照片、辨认笔录、尿检材料、称量记录、毒物检验鉴定报告、情况说明、通话清单、前科材料、查获经过、证人唐某、田某、刘某1、刘某2、王某、陈某1能的证言、被告人的户籍资料等证据。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘德义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘德义违法所得的毒资款人民币二百五十元，依法予以追缴，上缴国库。
宣判后被告人刘德义提出其没有贩卖毒品，其是无罪的。2016年7月13日，其送了一个毒品零包给刘某1，之后唐某又来，但其没有贩卖毒品给唐某，之后就被抓获，其被钓鱼执法。其被侦查人员威胁后才承认贩卖毒品。其被收缴了820多元、手机、银行卡、电脑显示器等财物，而判决书只确认收缴毒资250元。
出庭检察员在开庭时出示了刘某1的证言，证实了刘某1向刘德义购买毒品的经过，出示了关于刘德义物品的处置情况说明，证实公安机关对刘德义被扣押物品的处理情况。并发表意见认为，原判认定被告人刘�义贩卖毒品的事实清楚，证据充分，被告人刘德义贩卖毒品情节严重，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘德义多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于刘德义所提其“无罪”的上诉意见，经查，本案有唐某、田某、刘某1均证实向刘德义购买过毒品，被告人刘德义在公安机关及检察机关均承认贩卖毒品给唐某、田某、刘某1。在本案一审时被告人刘德义对起诉书指控其贩卖毒品的事实也不持异议，故原判认定被告人刘德义贩卖毒品的证据充分。被告人刘德义称被威胁才作出有罪供述的意见经查不能成立。被告人刘德义向多人多次贩卖毒品，属贩卖毒品情节严重的情形，又系毒品再犯、累犯，故原判量刑适当，被告人刘德义的上诉意见不成立，本院不予支持。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，量刑并无不当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 罗 莎
审 判 员 姚清明
二〇一七年七月二十五日
法官助理 崔 维
书 记 员 艾 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1856号
原告：曹文周，农民。
被告：刘成顺，居民。
被告：郝江波，居民。
本院在审理原告曹文周与被告刘成顺、郝江波土地租赁合同纠纷一案中，原告曹文周于2016年6月8日以需慎重考虑为由，向本院提出对被告刘成顺、郝江波的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹文周负担。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 乔 新
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2139号
原告令狐昌磊，男，1972年7月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄祯奇，男，1985年1月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈红梅，系娄祯奇之妻。
原告令狐昌磊诉被告娄祯奇、陈红梅合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告令狐昌磊到庭参加诉讼，被告未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告娄祯奇召集原告合伙参与挂靠福建莆田中旅公司的闽BY29**、闽BY29**、闽BY51**、闽BY508**客运车辆的经营，因经营不善，被告将四台车转卖给他人，未支付原告关于合伙的投资款，被告于2013年8月27日出具给原告3万元欠条，但被告至今未予支付。请求判决被告偿还欠款30000元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告娄祯奇与被告陈红梅是夫妻关系。被告娄祯奇与包括原告在内的多人于2012年4月17日签订了《汽车合股经营协议》，被告娄祯奇于2013年8月27日出具给原告欠条，欠条载明“今欠到令狐昌磊现金叁万元整（￥30000.00）定于2013年9月30日前还清”。原告陈述该欠条系被告娄祯奇出卖了合股经营的闽BY29**、闽BY29**、闽BY51**、闽BY508**客运车辆后，被告未支付原告出资款而出具的。本院于2015年7月2日15时51分在陈红梅所在的娄氏客栈送达起诉状副本及开庭传票，被告陈红梅以该债务与其没有关系、无法提供娄祯奇电话为由拒不签字，本院采取留置送达。
上述事实，有原告提交的欠条、《汽车合股经营协议》及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告主张被告娄祯奇欠原告现金30000元，提交了娄祯奇出具的欠条，并提交了《汽车合股经营协议》证明欠款的原因，经法庭询问，原告详细陈述了欠款的经过，被告陈红梅拒不到庭，也不积极通知娄祯奇到庭应诉，这是被告对其抗辩权的放弃，本院对原告提交的欠条予以认定；因被告陈红梅未到庭证明其夫妻有债权债务的约定，故本院对原告要求二被告偿还欠款的主张予以支持。被告娄祯奇未在其约定的2013年9月30日前还清欠款，故原告主张利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告娄祯奇、陈红梅于本判决生效后十日内偿还原告令狐昌磊欠款30000元，并支付相应利息（从2013年10月1日起以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付至偿还之日止）。
案件受理费275元由被告娄祯奇、陈红梅共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴玉梅（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1577号
罪犯赵丛利，男，1962年10月17日生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）西刑初字第300号刑事判决，以被告人赵丛利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2010年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯赵丛利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵丛利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵丛利自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丛利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丛利减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王韬然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第884号
原告黎红
被告张剑智
原告黎红与被告张剑智民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序，于2013年6月27日将本案与（2013）港北民初字第881号、882号、883号案合并公开开庭进行了审理。原告黎红到庭参加诉讼；被告张剑智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红诉称，被告因经营矿山及家庭生活之需，于2011年9月23日向原告借款肆万元（￥40000元），立有借条一张为凭，该借条的落款日期误写为2001年9月23日。经原告多次追索，被告在该借条的复印件上签字承诺于2012年11月5日还清。但是被告至今逾期未还，经原告多次追索未果，故诉请法院依法判决被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了由被告出具的借条原件及复印件各一份。
被告未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，被告理应及时履行还款义务。被告逾期未还，违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告张剑智偿还原告黎红借款人民币40000元。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告张剑智负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一三年六月二十七日
书记员 温秋平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更896号
罪犯王海平，男，1987年5月5日生，汉族，江苏省江阴市人，大专文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年3月19日作出(2014)澄刑初字第0408号刑事判决，认定被告人王海平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。2016年8月17日，本院以(2016)苏06刑更1248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海平减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执823号
申请执行人：金家强，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱岳明，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人金家强与被执行人朱岳明民间借贷纠纷一案中，申请执行人金家强要求被执行人朱岳明偿还本金3万元及相应利息并承担案件诉讼费350元。本院在执行过程中查明被执行人朱岳明无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人至今仍未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一七年二月九日
书记员 方 泉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执823号申请执行人：金家强，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱岳明，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人金家强与被执行人朱岳明民间借贷纠纷一案中，申请执行人金家强要求被执行人朱岳明偿还本金3万元及相应利息并承担案件诉讼费350元。本院在执行过程中查明被执行人朱岳明无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人至今仍未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一七年二月九日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初170号
原告黄彬，男，1975年3月8日出生，汉族，住修水县。
委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告蓝炽华，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告黄彬与被告蓝炽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬及其委托代理人胡剑虹、被告蓝炽华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称，被告曾在古尚洲开洗车行，原告因经常到该店洗车而认识被告。2015年9月，被告以想扩大洗车行为由向原告借款5万元，约定借款期限为一年，利息按两分计算。2016年9月26日，被告重新向原告出具5万元的借条，约定三个月后一次性偿还本息，但到期后被告仍未偿还，原告经催讨未果，请求判令：被告偿还借款本金5万元。庭审过程中，原告要求增加诉讼请求，即要求被告自2017年1月1日起按月息2分支付利息至还清借款之日止。
被告蓝炽华辩称，借款属实，但利息过高，暂时无能力还款。
经审理查明，原、被告因洗车相识。2015年9月，被告因经营洗车行需要资金周转从原告处借款50000元，双方约定借款期限一年；月息两分，利息按季度支付，上季度支付下季度利息。被告当场已支付原告3个月利息合计3000元。2016年9月26日，被告就该笔借款重新向原告出具借据，约定利息按月息两分计算，2016年12月26日偿还。借款后，被告按上述约定付清了2016年12月26日之前共计15个月利息，未偿还本金，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄彬与被告蓝炽华之间因借款所形成的民间借贷关系真实、合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。因被告在收到50000元借款的同时当场支付原告3000元利息，而此时利息尚未产生，根据法律规定，被告应当按照实际借款数额47000元返还借款并计算利息，多支付的利息冲抵本金，故截至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金46212.57元、利息2772.75元，本息合计48985.32元(详见卷后本息偿还情况核算表)。原告的诉讼请求，本院依法调整为由被告偿还借款本金46212.57元、利息2772.75元，本息合计48985.32元；并以本金46212.57元为基数自2017年1月1日起按月利率20‰计付利息至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蓝炽华于本判决生效后十日内向原告黄彬偿还借款本金46212.57元、利息2772.75元，本息合计48985.32元；并以本金46212.57元为基数自2017年1月1日起按月利率20‰计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝炽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张金霞
二〇一七年四月五日
书记员 张芷若
附：本息偿还情况核算表
时间
本金
月利率
月数
应付利息
实付利息
余欠利息
多支付抵本金
余欠本金
2015年9月26日
50000
20‰
0
0
3000
0
3000
47000
2015年12月26日
47000
20‰
3
2820
3000
0
180
46820
2016年3月26日
46820
20‰
3
2809.2
3000
0
190.8
46629.2
2016年6月26日
46629.2
20‰
3
2797.75
3000
0
202.25
46426.95
2016年9月26日
46426.95
20‰
3
2785.62
3000
0
214.38
46212.57
2016年12月26日
46212.57
20‰
3
2772.75
0
2772.75
0
46212.57
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00277号
原告李忠华，男，1946年1月23日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
被告张福泉，男，1957年4月28日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
委托代理人沈秀萍（系被告妻子），1959年5月22日出生，汉族，无职业，现住址同被告。
原告李忠华诉被告张福泉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告张福泉及其委托代理人沈秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日下午2时左右，被告因琐事在原新屯农业银行附近对原告进行殴打，致使原告腿部受伤，原告报警，新屯派出所对被告作出拘留10天的行政处罚。原告受伤后，到抚顺市中医院治疗，现诉至法院：一、要求被告赔偿原告医疗费2461.54元、交通费及复印费139元、护理费700元、住院伙食补助费350元、误工费350元，共计4000.54元。
被告辩称，原告所述不属实。原、被告确实因为停车的问题发生争吵，并相互撕扯。但原告的伤是其自己造成的，当时原告喝醉了酒，在发生冲突过程中，原告不小心碰到旁边的垃圾桶，把自己的退磕伤，并不是被告造成的。原告亦存在过错，法院应对原、被告之间的责任进行分配。原告诉请的各项数额过高，原告能自己活动，不需要别人护理；原告并无工作，不存在误工费；交通费同意给付护理人员每天2元的费用。
经审理查明，2014年3月37日下午2时左右，原告在东洲区新屯农业银行附近修车时，因停车问题与被告发生纠纷，后原告受伤。当日19时左右，原告到抚顺市中医院作CT检查，未住院治疗，共花费270元；后因头晕、恶心于2014年3月29日到抚顺市中医院住院治疗，被诊断为头外伤、左膝外伤、多发腔隙脑梗塞，共住院7天，期间为二级护理。2014年11月12日，抚顺市公安局东洲公安分局下发抚公（东）行罚决字（2014）第231号行政处罚决定书，给予被告张福泉行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
原告的合理经济损失为：医药费2458.51元、住院伙食补助费350元、护理费671.16元、交通费39元、复印费50元，共计3568.67元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、行政处罚决定书、住院病案、门诊病志、住院费单据、检查费单据、公安机关的卷宗材料等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告遇事没有理智对待，导致争吵，均有过错。被告致伤原告，造成其经济损失，理应承担赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌定原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告诉请医疗费一节，根据原告提供的票据，本院予以确认2458.51元。对于原告诉请误工费一节，因原告未提供证据证明发生误工，故本院不予支持。关于原告诉请交通费一节，原告出、入院酌情支持25元打车费用，护理人员交通费按照每天2元计算，故本院予以确认39元。对于原告诉请护理费一节，原告住院7天，按照辽宁省2014年度道路交通事故损害护理人员95.88元／天的标准，本院予以支持671.16元。关于原告诉请住院伙食补助费一节，根据原告的住院天数及有关住院伙食补助的相关规定，原告诉请合法有据，故本院予以支持。关于原告诉请复印费一节，有票据为凭，本院予以支持50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告李忠华的合理经济损失为3568.67元（项下包括：医药费2458.51元、住院伙食补助费350元、护理费671.16元、交通费39元、复印费50元）；
二、被告张福泉于本判决生效之日起30日内一次性赔付原告李忠华损失的80%，即2854.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告李忠华自行承担14元；由被告张福泉承担36元，被告承担部分并随上述赔偿款项一并给付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 张哲铭
二〇一五年八月七日书记员陈冬卉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特2号
申请人:万安县万安湖大酒店，住所地万安县城万安中大道，统一社会信用代码913608285988582701。
负责人：叶淑娴，该酒店总经理。
委托代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所兼职律师。
被申请人：罗清妹，女，1976年4月9日生，汉族，住万安县，。
委托代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：张家建，江西吉泰律师事务所律师。
申请人万安县万安湖大酒店与被申请人罗清妹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
万安县万安湖大酒店称，1、社会保险费欠缴争议并不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，万安县劳动人事争议仲裁委员会对该争议无管辖权；2、罗清妹系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店支付经济补偿金属适用法律错误；3、万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付罗清妹100%的工资，罗清妹未休年休假工资只需另行支付200%的工资即可，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误。故请求撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决。
罗清妹称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围；2、罗清妹入职以来每月领取工资时万安县万安湖大酒店都要求填写辞职申请书，领完工资后再填写入职申请书，本案纠纷发生是因为万安县万安湖大酒店的投资人变更，所有员工都被要求填写辞职申请书，并非主动辞职；3、万安县万安湖大酒店支付的工资属固定工资，未休年休假工资应按工资的300%计算。
经审查查明，2016年11月25日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决：一、由万安县万安湖大酒店为罗清妹办理并缴纳2015年8月至2016年7月的基本养老保险费，并承担单位缴纳部分的费用，具体金额由社保局核定；二、万安县万安湖大酒店应在十日内向罗清妹支付3个月工资的解除劳动关系经济补偿金7980元（2660元/月×3月），支付5日的300%的未休年休假工资1190元，合计9170元；三、由万安县万安湖大酒店在十日内补发罗清妹2016年7月份工资3400元；四、驳回罗清妹的其它仲裁请求。
经查，罗清妹于2013年8月5日经招聘进入万安县万安湖大酒店务工，从事客房部部长工作，双方最后一次签订劳动合同的时间是2015年11月30日，期限为一年，罗清妹于2013年8月5日填写了一份不在酒店购买社保费的《社保申请书》，万安县万安湖大酒店未为罗清妹在社保局缴纳社保费，只是将社保费列入工资中每月随工资发给罗清妹。罗清妹的月平均工资为2660元。罗清妹在万安县万安湖大酒店工作期间，每月休假4日，罗清妹的工资表中有“加班工资”一项，并载明了金额，罗清妹未享受带薪年休假待遇。2016年7月15日，罗清妹填写了一份由酒店提供的《辞职申请书》，2016年8月1日，罗清妹离开酒店，尚未领取2016年7月份工资。罗清妹离开酒店后，万安县万安湖大酒店拟定了一份《员工补偿》，但罗清妹不同意签字领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用本法。本案中双方因未缴纳社会保险费所发生的争议，应属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围，万安县万安湖大酒店提出万安县劳动人事争议仲裁委员会对欠缴社会保险费争议无管辖权的意见不予采纳。万安县万安湖大酒店申请称罗清妹系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，但罗清妹提出辞职申请系应万安县万安湖大酒店的要求在每次领工资时必须填写，且发生本案纠纷时万安县万安湖大酒店投资人变更，该酒店继续用工系重新建立劳动关系，现万安县万安湖大酒店未提供充分证据证实罗清妹系主动解除劳动关系，故对其认为万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金属适用法律错误的意见亦不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付罗清妹100%的工资，罗清妹未休年休假工资尚需支付200%的工资，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误，该裁决部分可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决第二项中“支付5日的300%的未休年休假工资1190元，合计9170元”的裁决。
申请费400元，由申请人万安县万安湖大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0251-1号
申请执行人吴新涛。
委托代理人陈晓语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人薛巧玲，江苏石立律师事务所律师。
被执行人骆正科。
吴新涛申请执行骆正科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0012号民事判决解书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、骆正科返还吴新涛2230315元并赔偿其利息（按基数2230315元，月息1%从2011年9月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、案件受理费25443元、保全费5000元，合计30443元，均由骆正科承担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，吴新涛向本院申请执行，本院已于2013年5月07日予以立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中，已对骆正科购买的登记在贵州省正安县粮食购销有限公司小雅分公司名下一宗土地【土地证号：正国用（2000）字第13**号；面积：5738.78平方米】使用权予以查封。经现场查看，该宗土地已被用于房地产开发。故该宗土地已无法执行。而骆正科又无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0012号民事判决书终结本次执行程序；
二、待发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 邵 宁
二〇一四年三月十日
书记员 成 斌
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00598号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱结婚，但婚后感情不和，被告也曾多次到原告父母家中骚扰闹事，原告曾多次报警，被告对原告使用软禁、跟踪、自残等方式，使原告心理极度恐惧。原、被告分居已经一年以上，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王某丙由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚，原、被告感情没有到离婚的程度。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，于2006年4月按习俗举行结婚仪式，2007年1月23日依法登记结婚。同年2月22日生一女王某丙，现就读于西安市阎良区第一小学二年级。2015年4月，原、被告产生矛盾，原告王某甲搬回其父母家居住。庭审中，原告王某甲坚决要求离婚，被告王某乙则不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，夫妻感情尚可；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告王某甲起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一五年七月十四日
书记员 王 夏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第584号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人卓某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人卓某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）3111号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3111号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3111号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3111号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非审字第00026号申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局。住所地：襄阳市樊城区前进路39号。法定代表人王作志，该局局长。委托代理人黄登红，该局工作人员。被申请执行人乳山市金鼎房产咨询有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街特一号。法定代表人焉鹤，该公司负责人。申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局于2015年6月12日向本院提出申请，申请强制执行其对被申请执行人乳山市金鼎房产咨询有限公司襄阳分公司作出的樊城工商处字（2015）88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人襄阳市工商行政管理局樊城分局作出的樊城工商处字（2015）88号行政处罚决定书进行了审查，该行政处罚决定书认定：当事人乳山市金鼎房产咨询有限公司襄阳分公司于2014年3月成立，聘请有年轻人10人左右，负责发放公司宣传单，一天工资为60元。在2014年11月23日检查中，我局执法人员发现当事人在银泰百货C座904中发放的宣传单中印有“亚洲最美海岸，中国避暑圣地”、“银滩是中国北方沿海唯一的4A级生态旅游度假区，坐拥21.7公里沙滩的海滨浴场，是联合国评定的最适合人类居住的地方”等内容，据当事人委托人陈述，广告内容都是公司统一设计，印刷后发到襄阳分公司的，共有10批左右，一批5万份，费用大概为3万元左右。当事人上述发布绝对化用语广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、第三十九条的规定，根据《湖北省工商行政管理机关实施行政处罚自由裁量权暂行规定》第三十一条：“上述条款未涉及的其他行政违法行为的行政处罚按照第九条、第十条、第十一条、第十四条规定执行。”第十四条：“对具备依法应从轻处罚情形的，可选择低幅度范围实施处罚；对情节严重、影响恶劣的违法行为可选择中幅度范围或高幅度范围实施处罚；对情节特别严重、影响特别恶劣的违法行为可选择高幅度范围的上限实施处罚。”由于当事人的广告由总公司统一设计，并未存在故意，我局选择适用轻幅度范围处罚。对当事人乳山市金鼎房产咨询有限公司襄阳分公司作出行政处罚如下：1.责令停止发布使用绝对化用语的广告；2.罚款30000元，上缴国库。经审查，本院认为，申请人襄阳市工商行政管理局樊城分局作出的樊城工商处字（2015）88号行政处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律、法规的规定，属合法有效的处罚决定。因被申请执行人乳山市金鼎房产咨询有限公司襄阳分公司在法定期限内既没有提起诉讼或行政复议，也没有完全履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告后，申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局申请本院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人襄阳市工商行政管理局樊城分局作出的樊城工商处字（2015）88号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长王飞审判员黄永学审判员苏强二〇一五年六月十七日书记员郑娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00925号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 周芝焕
二〇一四年六月十六日
书记员 张 欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审33号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。
被执行人唐某，男，司机，住所河池市都安县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人唐某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年11月30日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车6轴，车货总重68.22吨，超出国家规定允许该车型最大吨位13.22吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月2日作出都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人唐某罚款人民币1500元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月2日对被执行人唐某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 李 忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蓝福永
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审33号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。被执行人唐某，男，司机，住所河池市都安县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人唐某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年11月30日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车6轴，车货总重68.22吨，超出国家规定允许该车型最大吨位13.22吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月2日作出都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人唐某罚款人民币1500元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月2日对被执行人唐某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续234号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  韦 剑人民陪审员  李 忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  蓝福永
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2414号
原告：姚金凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：许金伟，男，1988年5月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院于2017年4月19日立案受理了原告姚金凤与被告许金伟租赁合同纠纷一案，因原告姚金凤在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚金凤自动撤回起诉处理。
审判员 吴 晔
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘雨舟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00147号
原告：陈琼，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告陈琼与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈琼向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈琼撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告陈琼撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2923号
原告：陆海常，男,汉族,1968年9月5日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，148法律服务所律师，特别授权。
被告：李华林，男，汉族，1961年8月18日生，住商水县。
原告陆海常诉被告李华林借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海常的委托诉讼代理人李德安、被告李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海常向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李华林分别于2015年10月11日向陆海常借现金100000元整，利息4000元/月，2015年10月30日借现金30000元，利息0.4%。原告多次索要无果，无奈特诉至法院，望判如所请。
被告李华林辩称，借条是我打的，但是这个钱我没有用，这个钱李恒堂用了，不应当由我偿还这个钱。
原告向本院提交证据如下：借条2张，证明被告两次向原告借款13万元的事实，证据上显示的借款人是李华林。
被告未向法庭提供证据材料。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月11日，李恒堂、刘霞夫妇因需用资金有意向原告借款，原告陆海常不同意借款给李恒堂、刘霞夫妇，而同意借款给被告李华林。各方商定后，被告李华林向原告陆海常出具了借条，其内容为“今借到陆海常现金壹拾万元正（100000元）每月利息肆仟元正借款人：李华林担保人：李恒堂刘霞2015年10月11日”;2015年10月30日向陆海常借现金30000元并出具借条，其内容为“今借陆海常现金叁万元整（30000元），借款人：李华林担保人：宋召义陈小芳2015年10月30日”，这两笔借款都没有约定还款期限。原告多次索要无果，才引起纠纷诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李华林分两次向原告借款130000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。原告陆海常按照约定向被告交付了这两笔借款，原告多次向被告催要这两笔借款，被告都没有偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。第一笔100000元的借款，借条明确约定利息为月息4分，该约定高于法定利息，依法支持月息2分。第二笔30000元的借款，借条上没有约定利息，依据法律规定，对原告要求支付利息0.4%的主张，本院不予支持。关于被告辩称借原告的100000元，自己并没有用该笔借款，而是由担保人李恒堂、刘霞夫妇做生意用了，自己不应该偿还该笔借款。依据合同的相对性，该笔借款应由被告李华林偿还，偿还后再向担保人李恒堂、刘霞夫妇追偿，并且担保人李恒堂、刘霞夫妇已向被告李华林出具了10万的借条。故对被告的抗辩事由，本院不予支持。上述这两笔借款都没有约定借款期限，故原告陆海常可随时向被告李华林主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李华林于本判决生效之日起15内偿还给原告陆海常第一笔借款本金10万元及利息（利息自借款之日始至本判决指定的履行期满之日止，按年利率24％计算），第二笔借款本金30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李华林负担(原告已预交，在执行环节一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18942号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海市煜珩纳川律师事务所律师。
被告：忻莉萍，女，1967年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：臧继富，男，1966年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海乾强物业管理有限公司诉被告忻莉萍、臧继富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.55元。
三、系争物业建筑面积：97.13平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2012年3月1日至2015年12月31日。
六、房地产权利人：忻莉萍、臧继富。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费2,457.39元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告忻莉萍、臧继富于本判决生效后十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司2012年3月至2015年12月的物业管理费2,457.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告忻莉萍、臧继富承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初30号
原告：镇平县恒基混凝土有限公司。
住所地：镇平县玉都街道办事处五里岗
法定代表人：党建雪，任公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：王新宏（又名王新江），男。
被告：河南合立建筑工程有限公司。
住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑*号楼401铺。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建博，系公司法律顾问，特别授权。
被告：河南合立建筑工程有限公司南阳分公司。
住所地：南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）**幢*楼。
代表人：李德光，任公司经理。
委托诉讼代理人：胡建博，系公司法律顾问，特别授权。被告：南阳市大新房地产开发有限公司。
住所地：南阳市新华城市广场*幢*单元****室。
法定代表人：温瑞林，任公司总经理。
原告镇平县恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告王新宏、河南合立建筑工程有限公司南阳分公司（以下简称合立南阳分公司）、河南合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、南阳市大新房地产开发有限公司（以下简称大新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人徐玉雷，被告王新宏、合立公司和合立南阳分公司的委托诉讼代理人胡建博到庭参加了诉讼。被告大新公司的法定代表人下落不明，本院于2017年1月4日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告大新公司未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合立公司、合立南阳公司、王新宏共同偿还拖欠货款888130.58元及逾期付款的滞纳金（从2013年12月17日起按每日千分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告合立公司、王新宏在被告大新公司承包镇平遮山大厦工程，在建筑中需要使用混凝土。2012年10月28日与原告签订了供应合同，原告按合同约定供应混凝土，先后供应混凝土价值3638130.58元，被告支付货款2750000元，下欠888130.58元。在追要货款过程中，被告大新公司出具还款计划承诺书一份。后三被告仍不履行还款义务。
被告王新宏辩称:对欠款事实无异议，对支付总额及欠款数额有异议，原告说支付了275万，但实际支付了原告295万。
被告合立公司辩称：1、合立公司承建遮山大厦工程事实无异议，但合立公司没有与原告签订合同，因此向公司主张权利主体不当；2、若存在欠款事实，该款也经大新公司及原告自愿协商将债权转让到大新公司名下，由大新公司出具还款计划，与合立公司没有直接债权债务关系，原告对合立公司的诉请应予驳回。
被告合立南阳公司辩称:原告所诉遮山大厦系合立公司承建，与合立南阳公司没有关联性，原告起诉主体错误。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的供应合同，被告合立公司有异议，被告王新宏无异议，本院对该证据予以采信。2、对原告提供的对账单、交验单，被告合立公司、王新宏均有异议，但二被告未提供相反证据反驳，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告大新公司开发镇平县遮山大厦项目，由被告合立公司承建。被告合立公司指派被告王新宏任项目经理负责该项目。2012年10月28日，被告王新宏（甲方）与原告（乙方）签订混凝土供应合同书，约定由原告向镇平遮山大厦提供混凝土，并约定供货的种类、数量、价格、技术标准、供货时间、运输、交货及验收、付款、违约责任等内容。其中货款结算约定付款方式为“首付正负零上五层付款，以后每六层付款，主体完工后十日内付清余款，甲方付款逾期，每逾期一天按逾期货款的0.5%向乙方支付滞纳金”。2015年2月16日，被告大新公司为原告出具“还款计划书”，内容为“还款计划书镇平县恒基混凝土公司供应遮山大厦商混价款余额捌拾万元，现因合立公司未支付，我公司同意直接从合立公司工程拨款中扣减支付恒基公司，该捌拾万元最终以恒基与合立的结算数为准。我公司承诺该捌拾万元于正月底前付还肆拾万元，农历二月付还肆拾万元。此承诺毕应先二0一五年二月十六日（加盖了南阳市大新房地产开发有限公司公章）”。原告供应遮山大厦混凝土共计价款为3638130.58元，被告已经支付2750000元，剩余货款888130.58元至今未付。遮山大厦主体工程于2013年6月份完工。
本院认为：被告合立公司指派被告王新宏在其承建的遮山大厦工程任项目经理，被告王新宏与原告恒基公司签订混凝土供应合同，被告合立公司与原告之间形成买卖合同关系。双方在签订合同时约定了价款，原告在提供混凝土后，被告合立公司应当按照合同约定支付欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”合同约定在遮山大厦主体完工后十日内付清余款，如果付款逾期，每逾期一天按逾期货款的0.5%向乙方支付滞纳金，被告王新宏在庭审中陈述遮山大厦主体完工时间为2013年6月份，原告主张从2013年12月17日起按每日千分之五计算滞纳金，并不违反双方约定，约定的违约金过高，但被告并未主张予以减少，被告合立公司应当按照约定支付滞纳金。故原告诉请理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告合立南阳分公司不具有法人资格，故原告起诉要求被告合立南阳分公司承担法律责任的诉讼请求本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回对大新公司的诉讼请求，本院予以准许。被告合立公司辩称未与原告签订合同，但在庭审中明确表示王新宏系合立公司委派，任遮山大厦项目经理，故被告王新宏签订合同的法律后果应由被告合立公司承担；被告合立公司辩称该欠款已经转让到大新公司名下，但该买卖合同的相对人系原告与被告合立公司，原告在庭审中已经撤回对大新公司的诉讼请求，被告合立公司作为买受人应当履行支付货款的义务，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南合立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇平县恒基混凝土有限公司货款888130.58元及逾期付款的滞纳金（从2013年12月17日起按每日千分之五计算至该款付清之日）；
二、驳回原告镇平县恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告河南合立建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 权
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢46号
申请执行人：宋军，男，生于1972年3月13日，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋静，男，生于1973年7月1日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿民初字第794号宋军与宋静合伙协议纠纷一案中，由于被执行人宋静尚欠申请执行人宋军55000元。本院于2017年2月10日恢复立案后，通过司法查控系统查询，被执行人宋静无财产可供执行。因此本院依据申请执行人的申请，于2017年3月15日将被执行人宋静纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一七年五月十二日
书记员 李梦婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0483号
原告戴某，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
委托代理人刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
原告戴某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人胡博、被告胡某甲及其委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原被告于2011年9、10月份经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年正月初三按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿胡某乙，现女儿跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情。被告遇事从不和原告商量，结婚几年来，被告的工作性质及工资收入，原告一概不知。被告外出务工，原告常与公婆生活在一起，因家庭琐事，导致婆媳关系紧张，最不能容忍的是被告对待此事的态度很是敷衍，从不考虑原告的感受，双方常生气吵架，无法继续生活。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告胡某甲辩称：原被告感情很好，没有矛盾，被告很是疼爱原告，没有和原告发生过矛盾，被告的收入都如数交到原告手中，对于原告起诉与被告离婚的原因，被告也不甚清楚。
经审理查明：原被告于2011年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年正月初三按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿胡某乙，现女儿跟随原告生活。被告常在外务工，与原告少有沟通，近期因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原被告的庭审陈述、原告提交的结婚证、女儿胡某乙的出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告于2011年10月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚前已充分了解，具有较好的婚前感情基础。婚后生育女儿胡某乙，建立了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，加之被告外出务工，双方缺乏沟通，致使夫妻感情逐渐淡漠，但尚不足以导致夫妻感情破裂。望双方珍惜夫妻感情，用心经营来之不易的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，多为尚未成年的孩子着想，给其一个健康、有利的成长环境。原告要求与被告离婚，因未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告胡某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2300号
原告陈昆，系受害人的丈夫。
原告余明妃，系受害人的母亲。
原告陈天宝，系受害人的儿子。
原告陈天龙，系受害人的儿子。
原告陈某。
法定代理人陈昆，系陈某的父亲。
以上五原告共同委托代理人熊华，广西政大律师事务所律师。
被告黄任崇，因犯故意杀人罪于2015年4月22日被判处无期徒刑，现羁押于钦州市看守所。
被告陈孙万，系钦州市钦南区瑞园宾馆的经营者。
委托代理人傅俊。
原告陈昆、余明妃、陈天宝、陈天龙、陈某与被告黄任崇、陈孙万生命权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈昆及五原告的共同委托代理人熊华、被告黄任崇、陈孙万及其委托代理人傅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月13日14时，被告黄任崇与本案受害人米仕连在钦州市新阳街瑞园宾馆302号房开房住宿，次日即8月14日零时许，黄任崇因感情纠葛而对受害人心生杀念，用他自带的水果刀朝受害人的手臂、胸部等处捅刺数刀至其不能动弹并最终死亡。经法医学鉴定，受害人系被单刃尖刀刺伤胸部造成心脏破裂致失血性休克死亡。黄任崇故意非法剥夺受害人之生命，乃严重的侵权行为，给受害人的近亲属造成了重大的经济损失和精神痛苦，应为此承担全部的赔偿责任；被告陈孙万是钦州市××街瑞园宾馆的经营者，其在经营中未尽到其应尽的安全管理义务，对受害人遇害存有过错，应对受害人的近亲属承担连带赔偿责任。现原告起诉至法院，请求判令一、两被告共同赔偿原告共计639042元，分别为：1、丧葬费21318元（按照2013年度广西区职工月平均工资3553元的标准，以6个月总额计算）；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用为2250元（每人每天的合理费用为150元，按照3位近亲属办理5天计算）；3、死亡赔偿金466100元（按照2013年广西区城镇居民人均可支配收入23305元的标准，按20年计算）；4、被扶养人生活费26030元＋46254元=72284元（受害人依法应当对其84岁的母亲和15岁的陈某负有扶养义务，其母亲的生活费应为26030元，按照2013年度广西区农村居民人均年生活消费支出5206元的标准，按5年计算；其陈某的生活费为46254元，按照城镇居民人均年消费性支出15418元的标准，计算3年）；5、精神损害抚慰金77090元（按照城镇居民人均年消费性支出15418元的标准，再乘以近亲属的3人数）。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄任崇答辩称：愿意赔偿原告的经济损失，但丧葬费、交通费、精神抚尉金、死亡赔偿金计算过高。
被告陈孙万答辩称：被害人没有和黄任崇一起到被告宾馆开房住宿，不是宾馆住宿的消费者，被害人未在宾馆前台办理任何登记手续，擅自进入宾馆房间，违反宾馆管理规定，被害人是因感情纠纷所致死亡，是其个人的过错引起，与宾馆没有任何关系。被害人私自进入宾馆房间与他人发生不正当的男女关系，属不法行为，宾馆没有为不法行为提供安全保障的义务，原告的诉状请求毫无法理依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月13日14时许，被告黄任崇在位于钦州市新阳街瑞园宾馆302号房开房住宿，之后邀约米仕连在该房发生关系，黄任崇因感情纠纷而对米仕连心生杀念，用他自带的水果刀朝受害人的手臂、胸部等处捅刺数刀至其不能动弹并最终死亡。经法医学鉴定，受害人米仕连系被单刃尖刀刺伤胸部造成心脏破裂致失血性休克死亡。2015年4月22日，钦州市中级人民法院判决被告人黄任崇犯故意杀人罪，判处无期徒刑。
另查明，陈孙万是瑞园宾馆的经营者，原告陈昆是被害人的丈夫，余明妃是被害人的母亲，陈天宝、陈天龙、陈某是受害人的儿子，其中，陈天宝、陈天龙案发时已满十八周岁。米仕连、陈昆、陈某自2014年9月一起租住在钦南区英华十巷30号。本案案发后，被告黄任崇的家属赔偿过3万元给原告。
上述事实，身份证、户口簿、结婚证、村委会证明、工商登记信息打印单、死亡证明、（2015）钦刑一初字第9号刑事判决书、房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人身体的，应担承担赔偿责任。本案中，被告黄任崇与米仕连因感情纠纷发生争执后，故意杀害米仕连，应承担侵权责任。但米仕连的死亡是黄任崇的加害行为所致，瑞园宾馆并非共同加害行为人，与米仕连的死亡没有法律上的因果关系。故原告要求瑞园宾馆的经营者陈孙万承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告的经济损失问题：原告主张参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿标准，请求丧葬费21318元（3553元×6个月），死亡赔偿金466100元（23305元×20年），被扶养人生活费26030元＋46254元=72284元（其中母亲的生活费应为26030元（5206×5年），陈某的生活费为46254元（15418×3年）），本院予以支持。原告因被害人的死亡遭受严重的精神损害，但原告请求的精神抚慰金过高，根据本地的经济和生活水平，本院酌情支付40000元。原告请求因办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用2250元，原告没有提供证据证实，本院酌情支付1000元。以上原告的各项损失共计600702元，该损失由被告黄任崇赔偿给原告。被告黄任崇在庭审中主张案发后赔偿过30000元给原告，原告没有异议，应予扣减。扣减后，被告应赔偿给原告各项经济损失570702元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）的规定，判决如下：
一、被告黄任崇赔偿因米仕连死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、因办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工损失费共计570702元）给原告陈昆、余明妃、陈天宝、陈天龙、陈某。
二、驳回原告陈昆、余明妃、陈天宝、陈天龙、陈某
的其他诉讼请求。
案件受理费10190元（原告告陈昆、余明妃、陈天宝、陈天龙、陈某已申请缓交），减半收取5095元，由原告告陈昆、余明妃、陈天宝、陈天龙、陈某负担545元，被告黄任崇负担4550元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 周彦辰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第186号
原告王鹏业，男，汉族，1981年10月18日出生。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
被告辛卫克，男，汉族，1983年6月15日出生。
原告王鹏业诉被告辛卫克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王鹏业到庭参加了诉讼，被告辛卫克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏业诉称，被告辛卫克分别于2010年3月26日和2010年4月3日向原告借款12300元和4700元，并向原告出具借款借条，约定尽快偿还，然而原告后向被告索要借款，被告以种种理由予以拒付，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元并承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辛卫克在庭审中答辩称，不承认原告起诉事实，没有这个事实。
经审理查明，被告辛卫克分别于2010年3月26日和2010年4月3日从原告王鹏业处借款12300元和4700元，并出具借条两张，落款日期为2010年4月3日的借条内容为“今借王鹏业现金￥4700元正肆仟柒佰元整”，落款处有“辛伟克”的签名。落款日期为2010年3月26日的借条内容为“今借王鹏业12300元整”，落款处�“辛伟克”的签名。此后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。被告辛卫克在第一次庭审中对借条的真实性不予认可，原告向本院提出鉴定申请，在青岛联科司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见为：1、检材落款日期2010年3月26日《借条》的内容字迹、落款处的“2010.3.26”数字与提供的样本辛卫克字迹是同一人书写。2、检材落款日期2010年4月3日《借条》的内容字迹、落款处的“2010.4.3”数字与提供样本的辛卫克字迹是同一人书写。3、检材落款日期2010年3月26日、2010年4月3日的两份《借条》中落款处签名字迹不具备鉴定条件。原告为申请鉴定支出鉴定费用4000元。被告辛卫克在二次庭审中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点在于，原被告之间是否存在借贷关系，庭审中被告否认原、被告之间存在借贷关系，根据原告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案借条做出鉴定，该鉴定结论载明，除两张借条中的署名不具备鉴定条件外，其余借条内容均与被告在鉴定机构提供的检材一致，结合原告陈述，可以认定原、被告之间存在的民间借贷关系，被告辛卫克作为借款人应当承担归还借款的义务，但被告经原告多次催要后至今没有偿还所借款项，现原告作为借条持有人，要求被告偿还借款17000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告在庭审中主张，被告应向其支付利息，该利息以本金17000元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。本院认为，在被告出具的借条中，未约定利息，也未约定还款期限，依照相关法律规定，借款期间的利息本院不予支持，但被告应自原告主张之日（原告曾于2010年5月11日立案起诉）起向原告支付逾期利息（逾期利息自2010年5月12日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
被告辛卫克经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛卫克于本�决生效后10日内偿还原告王鹏业借款人民币17000元及利息（该利息按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2010年5月12日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，鉴定费4000元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 许 珊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3168号
罪犯吴均华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于作出了（2008）善刑初字第493号刑事判决，以被告人吴均华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十五日。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯吴均华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴均华在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴均华减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣