温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民3164号
原告：曾鸟。
委托代理人：金宗贤、邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。
被告：高慎杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。
代表人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：李珍珍，该公司员工。
原告曾鸟与被告高慎杰、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失共计1315156元。2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年10月16日下午，被告高慎杰驾驶浙C×××××号小型越野客车由温州市鹿城区公园路驶往永嘉县方向，14时14分许由公园路老文化宫地块临时停车场驶出右转弯进入公园路，因操作不当致车辆失控先后接连碰撞停靠在公园路156号前的浙C×××××号小型轿车、站在人行道上的行人原告及停放在人行道上咪表停车位的浙C×××××号小型轿车，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告高慎杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往温州医科大学附属第二医院接受住院治疗。浙C×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险。经温州律证司法鉴定所鉴定，于2015年12月24日出具司法鉴定意见书，认定：原告曾鸟因交通事故致伤，现遗留右大腿膝上缺失的伤残等级评定为V(5)级，其右侧7根肋骨骨折的伤残等级评定为Ⅹ（10）级；本次损伤后的一期（置内固定术）误工期限自受伤之日起至假肢配适后一月止，二期（内固定拆除术）误工期限拟为30日；一期（置内固定术）护理期限自受伤之日起至假肢配适后一月止，二期（内固定拆除术）护理期限拟为15日；一期（置内固定术）营养期限拟为180日，二期（内固定拆除术）营养期限拟为15日；预计内固定拆除费用约为7000元，建议按实际合理发生为准。原告与丈夫生育一个儿子，取名曾某，出生于2013年。
经审理，双方有争议的事项为第1-10项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
2760元。
2、营养费
原告主张6500元，具体为1000元/月×6.5月。被告对营养期限没有异议，但认为营养费应每天计算30元。本院认为，被告的辩解有理，营养费应为30元/天×195天=5850元。
3、医疗费
原告主张77967.82元。各被告对医疗费总额没有异议，被告保险公司认为应剔除10%的非医保费用。本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用，于法无据，故医疗费为77967.82元。
4、误工费
原告主张50400元，具体为3500元/年×432天÷30天/月。被告对误工期限无异议，误工费应按私营单位服务业平均工资计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告的误工期限为432天，根据其提供的证据，其系从事私营单位商务服务业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位商务服务年平均工资40016元计算。故原告的误工费为误工期限432天×40016元/年÷365天/年＝47361元。
5、护理费
原告主张55044元，具体为132元/天×417天，被告对护理期限无异议，认为住院期间92天按100元每天计算，出院期间325天按100元每天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。根据鉴定意见，原告的护理期限为417天，其护理费可原告主张的标准计算，本院对原告主张的该项费用予以认定。
6、残疾赔偿金
（1）定额赔偿金：原告主张542053.6元，具体按43714元/年×62%×20年计算。被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，根据原告举证的证据，可认定其从事私营单位工作，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故原告主张残疾赔偿金以2015年度城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：原告主张儿子的被扶养人生活费142158.5元，具体为28661元/年×16年×62%÷2。被告对年限、系数无异议，但认为应按农村居民人均生活消费性支出标准计算。本院认为，被告的辩解有理，被扶养人生活费应按2015年度浙江省农村居民人均生活消费性支出16108元标准计算，为16108元/年×16年×62%÷2=79895.7元。共计542053.6元+79895.7元=621949.3元。
7、交通费
原告主张4000元。被告认可950元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为原告主张的2000元。
8、鉴定费
原告主张2240元被告高慎杰同意依法赔偿，被告保险公司认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
9、残疾辅助器具费
原告主张468000元，被告认为假肢应适用普通型，配置费用应为28000元每次，使用年限为5年，维修费用按配置费用的8%计算。本院认为，原告已经发生的第一次假肢配置费用72000元可予认定，之后的配置费用可每次计算28000元，使用年限为5年，年维修费用按配置费用的8%计算，暂计算20年，为72000元+72000元×8%×4年+28000元/次×3次+28000元×8%×4×3=205920元。
10、精神损害抚慰金
原告主张35000元被告认可30000元。本院认为，因本次事故造成原告V(5)级、Ⅹ（10）级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为32000元。
11、后续治疗费
7000元。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，已赔付10000元。
商业险及理赔情况
事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。
被告已支付
被告高慎杰已经支付了102967.82元。
原告合计损失
1060092.12元。
裁判理由与结果
本院认为：原告的损失在交强险保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医药费77967.82元+营养费5850元＋住院伙食补助费2760元+后续治疗费7000元=93577.82元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为：误工费47361元+残疾赔偿金621949.3元+护理费55044元+交通费2000元＋残疾辅助器具费205920元+精神损害抚慰金32000元=964274.3元；均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，故可由被告保险直接赔付10000元+110000元=120000元，不足部分为1060092.12元-120000元=940092.12元。由于交警部门认定该事故由被告高慎杰承担全部责任，故对原告超过交强险的损失应由被告高慎杰。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告500000元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告120000元＋500000元＝620000元，扣除其已支付的10000元，其还应继续赔偿原告620000元-10000元=610000元。扣除被告保险公司应赔偿的款项及被告高慎杰已支付的102967.82元，被告高慎杰还应继续赔偿原告1060092.12元-610000-102967.82=347124.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告曾鸟保险金计610000元；
二、被告高慎杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾鸟损失347124.3元；
三、驳回原告曾鸟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16636元，减半收取8318元，由原告曾鸟负担1613元，被告高慎杰负担6705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年六月一日
代书记员 陈炬炬