河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初3578号
原告：修海燕，女，1987年2月14日出生，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：周殿华，男，1968年8月28日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：承德傅氏工贸有限公司（以下简称：承德傅氏公司），住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙195号。统一社会信用代码91130826109201615P。
法定代表人：付振西，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称：人保财险承德市分公司），住所地：承德市双桥区东大街路北4号。统一社会信用代码91130802806448605H。
负责人：米学贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，公司职员。
委托诉讼代理人：康锐，男，公司职员。
原告修海燕与被告周殿华、承德傅氏公司、人保财险承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告修海燕的委托诉讼代理人陈阔成、被告承德傅氏公司的委托诉讼代理人孙鹏军、被告人保财险承德市分公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，原告修海燕及委托诉讼代理人郎俊富、被告周殿华、承德傅氏公司法定代表人付振西、人保财险承德市分公司负责人米学贵经本院依法传票传唤未到庭。因被告人保财险承德市分公司提出重新鉴定申请，本案中止诉讼。待中止事由消除后，本案恢复审理。依法由审判员司利国独任审判于2017年2月22日第二次公开开庭进行了审理，原告修海燕的委托诉讼代理人郎俊富、被告承德傅氏公司的委托诉讼代理人孙鹏军、被告人保财险承德市分公司的委托诉讼代理人康锐到庭参加诉讼，原告修海燕及委托诉讼代理人陈阔成、被告周殿华、承德傅氏公司法定代表人付振西、人保财险承德市分公司负责人米学贵及委托诉讼代理人王鹏飞经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费298220.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00元、施救费800.00元、车辆贬值费10000.00元，合计315020.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月28日20时50分，被告周殿华驾驶被告承德傅氏公司所有的冀HP79**号重型普通货车由东向西行驶至112线滦平县张百湾镇张百湾村路段时，驶入逆行，与相对方向范宏伟驾驶的原告所有的蒙DHY3**号奔驰牌小型轿车相撞，造成范宏伟受伤，原告车辆损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，周殿华负全部责任，范宏伟无责任。冀HP79**号重型普通货车在被告人保财险承德市分公司投保交强险和商业三者险。现依法提起诉讼，要求被告人保财险承德市分公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担部分由承德傅氏公司与周殿华承担连带责任。
被告周殿华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告承德傅氏公司辩称，认可原告起诉的事实及理由。原告的鉴定报告是单方委托，所主张各项费用数额过高，请法院依法认定。周殿华是我公司雇佣司机，因本次事故产生的责任我公司愿意依法承担。我公司所有的冀HP79**号重型普通货车在人保财险承德分公司投保交强险和300000.00元不计免赔商业第三者责任险。保险期间自2015年6月15日0时至2016年6月14日24时止。原告的损失首先应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险承德分公司辩称，对事故认定书没有异议。冀HP79**号重型普通货车在我公司投保交强险和300000.00元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。我公司同意在被告周殿华驾驶证有效及冀HP79**号重型普通货车行驶证在检验有限期内情况下，对原告合理合法损失赔偿，不承担本案诉讼费和鉴定费。
本案争议焦点：原告要求被告赔偿损失的范围、数额及依据，各被告应如何赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。
原告提交证据：1、事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任划分。2、登记所有人为修海燕的机动车行驶证复印件（提交原件核对），证明蒙DHY3**小型轿车为原告所有。3、滦平县价格认定中心出具的价格认定结论书一份及车辆损坏照片15张，证明蒙DHY3**小型轿车经价格认定中心认定修复价格298220.00元。4、承德市卓越汽车修理有限公司出具的修理费发票，证明实际修理费285000.00元。5、交通费票据24张。各项经济损失，车辆修理费298220.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00元、施救费800.00元、车辆贬值费10000.00元，合计315020.00元。
被告人保财险承德分公司质证意见，1号证据需核实原件。2号无异议。3号证据的真实性、关联性、合法性均不认可。该鉴定报告属于原告单方委托，没有鉴定人相关资质证书，对价格认定结论及车辆损坏照片亦不认可。我方提交重新鉴定申请。4号真实性不认可，开具发票单位资质不明，出具日期2016年10月21日时应为增值税专用发票，但该发票是增值税普通发票且没有修理清单，请法庭核实。5号与本案无关联性，真实性亦不认可。对原告主张各项损失均不认可。车辆贬值损失不属于我方赔偿范围。
被告承德傅氏公司质证意见，1号无异议。2号行驶证无异议，但不能反应车辆购置时间。3-5号同保险公司质证意见，对原告损失同保险公司意见一致。原告主张车辆贬值损失没有提交相应鉴定结论，没有法律依据。
被告承德傅氏公司提交证据：1、道路交通事故认定书复印件。2、范宏伟出具收条复印件、被告保险公司的赔款计算书，证明保险公司曾对本次事故中伤者范宏伟进行了理赔，不存在拒赔免赔情形，保险公司对原告合理合法损失应予赔偿。3、周殿华的驾驶证及从业资格证复印件、车辆行驶证复印件，证明被告周殿华两证均在有效期内。4、机动车交强险和商业三者险保险单，证明冀HP79**号重型普通货车投保情况，事故发生在保险期间内。
原告质证意见，对1、4号认可，对2、3号不认可，对范宏伟的赔偿与本案无关联性。
被告人保财险承德分公司质证意见，对1-4号均认可。
被告人保财险承德分公司提交证据：1、车辆损失情况确认书及保险赔款费用计算书一份，证明已经对人伤和车损进行赔偿且赔偿时未提出异议。交强险的2000.00元已赔付给承德傅氏公司，如原告要求赔偿应由承德傅氏公司赔偿。2、公估报告书一份、公估费发票2张合计金额15000.00元。该公估报告书推翻了原告单方委托的价格认定结论，原告损失应以公估报告结论为准即车辆损失为154400.00元。因原告提交价格认定结论书不合法，由此次产生的此次公估费应由原告承担。3、电子转账单，交强险人伤及财产定损计3140.00元已经支付被告承德傅氏公司。
原告质证意见，对1号真实性及合法性均不认可。对2号公估报告书不认可，从程序上违反法律规定，根据司法鉴定程序规则第24条规定，鉴定机构现场勘查不应少于两人，其中至少一人应为该鉴定事项的司法鉴定人，而该公估报告中署名的两名公估人均未到现场，实际上只有承德分公司人员到场。从内容上看所有鉴定项目金额明显低于市场价，并且缺乏相关依据。对于各项目估损金额并未提供证据证实，工时费明显低于市场价格。同时存在漏项，其中方向机总成并没有予以评估，该车方向机总成确实受损。根据司法鉴定程序规则第30条规定，鉴定事项有遗漏的或其他情形的，可以补充鉴定。此份公估报告书委托人是滦平县人民法院，所以我方申请对上述我方所提到的事项，要求鉴定机构予以补充鉴定（庭审后提交书面补充鉴定申请书）。否则我方将申请重新鉴定。鉴定费，我方不认可，首先公估报告书存在瑕疵；其次根据相关司法解释，鉴定费属当事人举证范围。车辆驾驶人范宏伟和修海燕系夫妻关系。
被告承德傅氏公司质证意见，对公估报告书结论认可。但产生的两次鉴定费我公司及被告周殿华不予承担。对于交强险如保险公司确实打到我公司账户，我公司将转给范宏伟。
第二次庭审中原告补充提交：修理清单一份，二手车售车合同及机动车登记证书一份。
被告人保财险承德分公司及承德傅氏公司质证意见，对修理清单的真实性不认可；对车辆所有权的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：2016年5月28日20时50分，被告周殿华驾驶冀HP79**号重型普通货车由东向西行驶至112线滦平县张百湾镇张百湾村路段时，驶入逆行，与相对方向范宏伟驾驶的蒙DHY3**小型轿车相撞，造成范宏伟受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定，周殿华负全部责任，范宏伟无责任。冀HP79**号重型普通货车登记所有人为承德傅氏公司，承德傅氏公司作为投保人在被告人保财险承德市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000.00元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年6月15日0时至2016年6月14日24时止。事故发生在保险有效期间内。被告周殿华系被告承德傅氏公司雇佣司机。蒙DHY3**小型轿车车辆登记所有人原告修海燕。
事故发生后，被告人保财险承德市分公司已将冀HP79**号车交强险财产损失赔偿限额2000.00元支付给被告承德傅氏公司。原告因此次交通事故遭受的经济损失认定如下：对公估报告书定损金额154400.00元予以确认，但该公估报告书中确有漏项，其中方向机总成损失遗漏，原告提交的价格认定结论书中认定该项损失为26000.00元。因此，认定车辆损失为180400.00元。被告人保财险承德市分公司虽辩称方向机总成或并未实际损坏，但未提交充分证据证实，对其该项辩解理由不予采信。交通费酌定300.00元。合计180700.00元。误工费、施救费、车辆贬值费，原告未能提供证据证实，不予认定。
本院认为，原告修海燕作为蒙DHY3**小型轿车的所有人，因此次交通事故遭受财产损害，事故中周殿华负全部责任，范宏伟无责任。对于原告因此次交通事故所遭受的财产损失，侵权人依法应承担民事责任。被告周殿华驾驶的肇事车辆在被告人保财险承德市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生在保险有效期内。因此，被告人保财险承德市分公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。超出保险赔偿范围或者不属于保险赔偿的部分，依法应由侵权人承担责任。被告周殿华系被告承德傅氏公司雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主依法应承担赔偿责任。
因冀HP79**号车交强险财产损失赔偿限额2000.00元已由被告人保财险承德市分公司支付给被告承德傅氏公司，故该款应由被告承德傅氏公司直接赔偿原告。公估费，根据谁主张谁举证原则，由被告人保财险承德市分公司自行承担。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或者所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。对于原告主张过高，事实及证据或法律依据不足的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内赔偿原告修海燕交通费300.00元，车辆损失178400.00元，合计178700.00元。
二、由被告承德傅氏工贸有限公司赔偿原告修海燕车辆损失2000.00元。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告修海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020.00元，适用简易程序减半收取3010.00元，由原告修海燕承担1720.00元，被告承德傅氏工贸有限公司承担1290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一七年三月十日
书记员 沈 丽
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。