广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2341号
原告：王元秀,女，1944年7月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘小华，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告王元秀的女儿。
委托诉讼代理人：林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系村民委员会推荐的以公民身份无偿代理的诉讼代理人。
被告：林文锋，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁泳珊，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。
原告王元秀与被告林文锋、梁泳珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元秀的委托诉讼代理人刘小华、林炳贵、被告梁泳珊的委托诉讼代理人蒙晋伟、李庆玲到庭参加诉讼。被告林文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元秀向本院提出诉讼请求：１．请求两被告按份赔偿原告医疗费41379.40元、住院伙食费2500元、护理费3000元、交通费1500元、营养费2500元、残疾赔偿金65339.01元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金12500元，合计130218.41元；２．请求两被告各承担50%的责任。事实和理由：2012年7月21日晚上9时44分许，在井岸镇新民路，被告林文锋驾驶无号牌摩托车由北往南方向行驶至田洋街路口时，车辆失控，与由南往北横过田洋街的行人原告发生碰撞，造成原告、被告林文锋均受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告林文锋负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告曾于2013年2月28日向法院起诉即（2013）珠斗法民一初字第269号案件，该案件的判决已生效。后原告又经过三年的康复治疗及于2014年11月17日再次入院进行左锁骨骨折内固定物拆除手术，又住院25天。经与被告林文锋协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉两被告。
被告林文锋缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
被告梁泳珊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，侵权人是被告林文锋，应当由被告林文锋负责赔偿。被告梁泳珊与被告林文锋于2013年7月4日离婚。在本次交通事故发生时，两夫妻因感情破裂分居生活，因侵权所引起的债务不应认定为夫妻共同债务，被告梁泳珊不是侵权人，不应承担侵权赔偿责任。肇事车辆无号牌，是夫妻共同财产，被告梁泳珊只是作为车主可承担补充责任，可适当承担10%至20%的责任，其余部分由被告林文锋负责赔偿。另外，被告林文锋在之前的269号案件中已经支付原告医疗费3万元，被告梁泳珊也支付原告2万多元，应当予以扣除。原告为农村居民，已经达到退休年龄，只是随子女在城镇居住，原告的损失应当按照农村居民的标准计算，不应当按照城镇居民的标准计算。原告请求的精神损害抚慰金，原告在第一次诉讼时，法院已经支持了原告精神损害抚慰金5000元，在第一次诉讼时原告已经要求赔偿了营养费，现在原告又要求赔偿，属于重复计算。护理费应当按照每天100元计算，住院伙食费应当按照每天50元计算。
本院认为：被告梁泳珊承认原告王元秀在本案中主张的事实，故对原告王元秀主张的事实予以确认。
关于本案的争议焦点问题。一、原告的损失按照农村居民还是城镇居民的标准计算的问题。2012年7月21日发生交通事故时，原告差三天就年满68周岁，已达到退休年龄，只是随其子女到珠海市斗门区井岸镇生活，生活收入来源还是来源于其户籍及各个子女的赡养费，原告在城镇没有工作，也没有收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。但原告没有固定收入，不能同时满足上述两个条件。因此，对被告梁泳珊辩称按照农村居民的标准计算，本院予以采信。
二、被告林文锋发生交通事故所引起的债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。在事故发生时，两被告是夫妻关系，肇事的无号牌摩托车是两被告的夫妻共同财产，因此，被告梁泳珊是车主，对摩托车不上牌照和不投保交强险所产生的后果负有一定的过错。另外，被告林文锋没有摩托车驾驶证，依法不能驾驶摩托车上路，但在夫妻有关系存续期间，被告梁泳珊对摩托车的运行有支配权，被告林文锋驾驶了摩托车上路，被告梁泳珊对此负有一定的责任。本院认定被告林文锋发生交通事故所引起的债务为夫妻共同债务。因此，在两被告离婚后，原告请求两被告各承担50%的赔偿责任，本院予以支持。
关于原告的诉讼请求。
一、医疗费。原告于2014年11月17日至12月12日住院进行内固定物拆除手术，产生了一些医疗费，根据原告提交的正式医疗票据计算，医疗费为41535.40元。原告请求赔偿医疗费41379.40元，本院予以支持。超出部分视为原告放弃权利。
二、住院伙食补助费。原告住院25天，按照广东省的伙食费标准每天100元计算，住院伙食补助费为2500元。
三、护理费。原告住院25天，其中有20天雇请他人进行护理，并向他人支付了护理费2400元，另外5天由亲属护理，原告请求按照每天120元计算护理费，标准符合当地护工报酬水平，本院予以采信，护理费应为3000元（2400元+120元/天×5天），原告请求赔偿护理费3000元，本院予以支持。
四、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但本案中，原告没有提交交通费正式票据，根据原告所述回湖南老家一次单程费用约为400元，原告在湖南住院一次，在珠海进行伤残等级鉴定一次，本院酌定原告的交通费为1000元。原告请求交通费1500元，本院予以支持1000元。
五、伤残赔偿金。按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入13360.40元/年计算，原告伤残达一个九级和一个十级，赔偿指数为21%，原告在发生事故时已年满68周岁，伤残赔偿金计算12年，伤残赔偿金为33668.20元（13360.40元/年×12年×21%），原告请求赔偿65339.01元，本院予以支持33668.20元。
六、评定伤残鉴定费。原告为了维护自身的合法权益，依法向有关的司法鉴定机构申请进行伤残等级鉴定，支付了鉴定费1500元，并提交了正式的收款票据，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金。原告在交通事故中受伤达一个九级和一个十级伤残，按照司法惯例，且原告不负事故责任的情况下，且原告在第一次诉讼中，本院已经判决支持了精神损害抚慰金5000元，本院酌定其精神损害抚慰金10000元，原告二次请求赔偿精神损害抚慰金12500元，本院予以支持10000元。
八、营养费。原告因为第二次住院而请求赔偿营养费，不属于重复请求，考虑到原告的年纪、身份受伤的情况、伤残等级、住院天数以及当地的生活水平等因素，本院酌定原告的营养费为1000元。
以上合计94047.60元。原告请求由两被告各承担50%的责任，即两被告各赔偿原告47023.80元。被告梁泳珊辩称已支付原告2万多元，但原告不承认，且被告梁泳珊没有提交收据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林文锋于本判决生效之日起三日内赔偿原告王元秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金47023.80元；
二、被告梁泳珊于本判决生效之日起三日内赔偿原告王元秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金47023.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元（原告王元秀已预交），被告林文锋、梁泳珊各负担726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓仰晋