广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深盐法民一初字第720号
原告袁某甲，女，1955年10月8日出生，系香港永久性居民，香港身份证号码C275337（3）。
原告袁某乙，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上列两原告共同委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所
律师。
上列两原告共同委托代理人李继，广东国欣律师事务所律
师。
原告袁某丙，系香港永久性居民。
原告袁某丁，系香港永久性居民，（A）。
被告张某，系香港永久性居民。
被告袁某戊，系香港永久性居民。
被告袁某己，系香港永久性居民。
上列三被告共同委托代理人吴威，广东一言律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
第三人深圳市大梅沙实业股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角大梅沙村。
法定代表人袁某庚，系该公司董事长。
委托代理人吴威，广东一言律师事务所律师。
委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉被告张某、袁某戊、袁某己遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后于2013年1月8日、2013年3月20日、2014年12月9日进行了三次公开开庭审理。原告袁某甲及其委托代理人赖小勇、李继，三被告与第三人的委托代理人罗军华均三次到庭参加诉讼。三被告与第三人的委托代理人吴威于第一次及第二次庭审到庭参加诉讼。原告袁某乙、原告袁某丁、被告张某于第三次庭审到庭参加诉讼。原告袁某丙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙诉称：被继承人黄某系原告袁某甲、袁某乙之母，于2012年8月18日去世。被告张某曾出示过一份遗嘱，载明黄某将“大梅沙股份公司股份及分红”、“现住的大梅沙村XXX号房及祖屋一间”等财产处分给被告袁某戊、袁某己。但该遗嘱形式违法，且并非黄某的真实意思表示，应当认定为无效遗嘱。黄某自1999年就已经不能照顾自己（当时已80岁高龄），2000年出现意识不清、走失、自杀等行为，在2005年送往养老院之前都要请工人照顾。另外被告张某提交的深圳市盐田区梅沙医院的病情介绍证实黄某“原患有老年痴呆症……××到香港后到医院进一步进行颅脑CT等各项有关检查，以进一步明确诊断、系统治疗”。所以在2001年12月29之前，黄某已患有老年痴呆症，已没有清醒的意识，不具备民事行为能力。然而，被告张某串通古某事先写好《遗嘱》内容，交给张某，强令黄某按指印后，由张某加盖其掌管的黄某私章，再由张某找来其他所谓的见证人签名。古某并未作为代书人在遗嘱上签字，所以遗嘱的真实性、客观性都存在重大瑕疵，不能认定为黄某的真实意思表示，根据继承法的相关规定，该遗嘱当属无效，被告张某炮制该遗嘱及强占财产的行为，严重侵害其他继承人的权益。第三人深圳市大梅沙实业股份有限公司掌管着黄某的股份及分红的确认、分配等环节。原告袁某甲、袁某乙请求法院判令：一、确认黄某于2001年12月29日所立之代书《遗嘱》无效；二、对《遗嘱》所涉“大梅沙公司股份及分红”、“现住的大梅沙村XXX号及祖屋一间”及银行存款（预估价值为200万元人民币（以下币种均为人民币），以审理时确定的遗产金额为准）、黄某社保卡内的余额按照法定继承分配给原告袁某甲、袁某乙各三分之一；三、三被告承担本案诉讼费。
原告袁某丙、袁某丁经本院通知后参加诉讼，认为遗嘱有效，主张对于遗嘱中未涉及的遗产享有法定继承权利。
三被告答辩称：一、被告袁某己、袁某戊是黄某合法的遗嘱继承人，依照黄某2001年12月29日所立遗嘱，全部财产的继承权早已明确为被告袁某己、袁某戊享有。二、原告袁某甲、袁某乙在起诉状中提到的黄某在2001年12月29日前就患有老年痴呆症，没有清醒的意识，没有任何证据可以证实。2002年2月2日，被告张某为了申请黄某到香港居住，由梅沙医院提供相关病情介绍，医生写明“应答行动较迟钝，但应答准确”。作为80岁的老人应答行动稍迟缓一些是完全正常的。黄某在2006年因为老年痴呆症才被送到盐田区养老院，离立遗嘱已过五年时间。在2004年黄某为缴纳社保与大梅沙股份公司签订借款协议，其有合同缔约能力，也足以证明其具备完全民事行为能力。一个公民是否具有民事行为能力，关系到该公民是否能够在民事法律关系中享有权利、承担义务。根据相关法律规定，宣告一个公民为无民事行为能力人之前，没有足够证据证明该公民确已完全或部分丧失民事行为能力，仍应认定该公民具有完全的民事行为能力。是否患有老年痴呆症，应由专门的医疗机构或鉴定部门出具的证明材料加以证实。如原告袁某甲、袁某乙所说的黄某立遗嘱时不具有民事行为能力属实，在黄某于2009年4月被鉴定为无民事行为能力人之前长达十年的时间里，从没有晚辈陪其到医院做精神方面的诊断、治疗不符合常理。三、原告袁某甲、袁某乙所说的“被告张某事先写好遗嘱，强令黄某按指印后，由张某加盖黄某的私章”，完全是杜撰。黄某有一子二女，儿子袁某庚（被告张某的丈夫）于1999年2月离世。袁某庚与被告张某共育二子二女，作为中国农村一直以来的风俗，遗产通常是传男不传女，黄某亦没有例外，将全部财产留给袁某戊、袁某己是可以理解的。黄某在2001年12月29日，为避免日后出现亲人反目的情况，向居委会反映情况，由大梅沙社区居委会人民调解委员会作为见证单位、6名居委会领导作为见证人、同村居民古某作为代书人，完成代书遗嘱。代书人古某一时大意未在代书人处签名，后来对此事做了专门说明。遗嘱符合黄某的真实意思表示，不违反法律、法规、社会风俗，应当尊重黄某的意思予以执行。
原告袁某甲、袁某乙为支持其主张，提交如下证据：1、黄某的死亡医学证明；2、火化证明；3、户口簿；证据1-3共同证明被继承人黄某已死亡；4、（2009）深盐法民特字第1号民事判决书，证明原告袁某甲、袁某乙是黄某的法定继承人；5、遗嘱，证明：①无代书人签名形式不合法，遗嘱无效；②在2001年12月29日以前大梅沙村XXX房产属于黄某；③遗嘱未涉及社保余额；④见证人莫某对于大梅沙村XXX房产的情况说明不合理；6、证明书，证明：①代书人补正无法律依据；②补正时间为2009年7月8日，时隔8年半，对立遗嘱情况的说明缺乏客观性；③黄某患老年痴呆症不可能委托代书遗嘱；7、病情介绍，证明立遗嘱时黄某患老年痴呆症，无行为能力，遗嘱无效；8、莫某的书面证言，证明大梅沙村XXX房产产权办理到张某名下的时间是2003年6月，莫某所说的该房产是被告张某夫妇所建没有证据，莫某2003年2月到大梅沙股份公司工作，却证明2003年6月将房屋产权办给张某的情况，直接影响遗嘱的客观性和真实性；9、（2009）深盐法民特字第2号案开庭笔录，证明莫某证言虚假；10、房产照片，证明大梅沙村XXX号房产并非被告张某夫妇所建，在1988年已经建成使用，原告袁某甲其及子女已在该房产居住；11、结婚证书，证明袁某庚和被告张某的婚姻关系；12、产权资料电脑查询结果和房产初始登记查询表，证明被告张某于2003年5月15日将大梅沙村XXX房产办理在其名下，未提交任何建房证明。
三被告对原告袁某甲、袁某乙提交的证据质证如下：对证据1-3、5、6、9、11、12无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容不认可，该判决已被撤销；对证据7真实性无异议，对关联性和证明内容不认可；对证据8真实性无异议，对证明内容不认可，原告袁某甲、袁某乙是断章取义；对证据10真实性不予认可。
原告袁某丁、袁某丙以及第三人对原告袁某甲、袁某乙提交的证据的质证意见与三被告一致。
原告袁某丁、袁某丙未提交证据。
三被告为支持其主张，提交如下证据：1、遗嘱，证明被告袁某戊、袁某己是黄某的遗嘱继承人；2、证明书，证明代书人未签名的原因；3、协议书，证明2004年5月黄某仍具有行为能力；4、情况说明，证明2001年12月29日代书遗嘱的过程；5、（2010）深中法民一终字第137号民事判决书，证明终审撤销原告袁某乙的监护人资格，指定住所地居委会为黄某的监护人。
原告袁某甲、袁某乙对三被告提交的证据质证如下：对证据1、2真实性不认可；对证据3真实性不予认可，没有黄某的签名，不能证明是黄某本人的意思；对证据4形式的真实性予以认可，内容不真实；对证据5无异议。
原告袁某丁、袁某丙以及第三人对三被告提交的证据无异议。
第三人未提交证据。
根据原告袁某甲、袁某乙的申请以及案件审理需要，本院依职权调取如下证据：1、第三人出具的黄某股份及分红证明，证明黄某持有的第三人股份及分红情况；2、深圳市盐田区梅沙街道办事处大梅沙社区居委会提供的收款收据、住院费用结算清单、深圳发展银行账户信息、分红证明、证明、被告张某领款的收条，证明黄某财产情况；3、黄某建设银行和平安银行的账户信息，证明黄某遗产情况；4、对深圳市盐田区梅沙街道办事处大梅沙社区居委会工作人员秦子华的调查笔录，证明黄某的财产保管情况；5、对第三人的工作人员骆小军的调查笔录，证明第三人没有黄某遗嘱中提到的祖屋宅基地划分及批准建房的相关资料，该土地属于集体所有，以及黄某持有第三人的九分等级股份，股份不能更名，黄某过世后，政策不变的情况下，仍然可以分红给黄某的继承人。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丁，三被告以及第三人对上述证据无异议。
本院另对古某等五名证人进行了调查，证人出庭作证的证言如下：
证人古某称：是黄某和张某两人一起找其代书遗嘱，黄某说一句其写一句；见证地点在居委会，当时有杨某甲、杨某乙等人在场，其亲眼看到见证人在遗嘱上签字，黄某自己盖的私章；黄某和张某先到的居委会；黄某有四个孙子女，两个男的，两个女的，把房屋、电视、生活用品都留给她的孙子，就按照她的意思写，黄某说传男不传女；写好后一起去居委会，在居委会逐字读给黄某听；遗嘱就是按照黄某的意思写的，但肯定有改的，主要的内容没改，比如吃饭的碗筷黄某也要写进去，其就说不要写这些了，电视等一些东西才写进去；当时黄某精神状态尚可，是清醒的；在（2009）深盐法民特字第2号案件开庭时才知道其没有在代书遗嘱上签名，之后出具证明讲述自己未签名的原因；不清楚大梅沙村XXX房产什么时候建的。
证人杨某甲称：当年黄某和张某两个人一起到其办公室要求立一份遗嘱，说要把东西留给黄某的两个孙子，其答复说口头讲没有用的，最好找人代写出来，再由其和“调委会”的人一起做见证；几天之后在股份公司一楼会议室进行了见证，其还把遗嘱内容用客家话一字一句的读给黄某听，然后经过黄某认可，黄某盖了私章按了指印；见证过程中古某也在，是和黄某、张某一起来的；黄某去老人院前生活都能自理；大梅沙村XXX房是黄某的儿子建的；调解委员会的章是其盖的，其当时是调解委员会的主任；古某可能是当时疏忽没有签字。
证人石某称：当年黄某立遗嘱时是杨某甲通知其去做见证人的，见证的地点在居委会的办公室，时间不记得了；不清楚黄某什么时候生活不能自理的；遗嘱是古某给黄某立的，黄某也在那里，把遗嘱同她读一遍，一条条读给她听，问她有没有意见，她说没有意见；做见证时，黄某的精神状况好；古某2009年7月8日出具的证明上有其签字；大梅沙村XXX号房产是黄某儿子建的。
证人杨某乙称：黄某立遗嘱时，杨某甲找到其做见证人，地点是在股份公司的会议室，当时还有杨某甲、石某、古某、杨某丙、张某、黄某、陈某、莫某在场；确定黄某当时没有老年痴呆症；其亲眼看到黄某在遗嘱上盖私章和按指印；遗嘱是写好后，来到会议室，读给黄某听的；大梅沙XXX房产是80年代建的，是袁某庚建的，地是划给袁某庚的。
证人杨某丙称：2001年的时候，黄某找当时的居委会做遗嘱，当时其是居委会的委员，杨某甲是居委会的主任，杨某甲叫其去做一个见证，具体的时间不记得了；在以前，居委会和股份公司是在同一楼办公；当时有杨某甲、张某、古某、黄某、石某等人在场；遗嘱是古某代书的，是写好了拿过来的，亲眼看到黄某在遗嘱上按指印和盖私章；见证时，代书人读遗嘱给黄某听，读完后问过黄某，黄某说按照这个遗嘱内容执行，她说要把这个房产交给她的孙子；不记得黄某什么时候开始生活不能自理；听说大梅沙村XXX号房产是张某丈夫建的，不清楚哪一年建的。
原告袁某甲、袁某乙对上述证人证言质证如下：对于证言的客观性和真实性有异议，因为证言有矛盾之处，有人说见证地点是在居委会，有人说见证地点在股份公司，有人说遗嘱是代书人读的，有人说是居委会主任读的；古某提到遗嘱是按黄某的意思书写并由他进行修改而成；证人古某、杨某乙在（2009）深盐法民特字第2号案件中出庭作证的陈述最为真实，应以该案庭审陈述的事实为据。
三被告对于上述证人证言发表质证意见如下：首先，杨某丙已经说明股份公司和居委会在同一栋楼办公；至于证人陈述的念遗嘱的人不同，是因为已经过去十几年了，对于细节问题每个人记得肯定不是很清楚，并不能影响遗嘱的效力；古某已经说清楚，仅是对碗筷等提出修改；代书人没有签字仅是遗嘱形式上的瑕疵，遗嘱的内容真实，是逐字逐句读给黄某听的，黄某当场按指印和盖私章，另有6个没有利害关系的人作为见证人，如果仅仅因为代书人未签名而否定遗嘱的效力，有悖于继承法的立法原意，也违背黄某的原意。
原告袁某丁和第三人对于上述证人证言没有异议。
本院对上述证据认证如下：1、对原告袁某甲、袁某乙提交的证据1-9、11、12与三被告提交证据5，因各方当事人均确认其真实性，本院予以确认。2、对原告袁某甲、袁某乙提交的证据10，因该照片仅为人像摄影，无法依其判断出大梅沙村XXX号房产落成时间、出资建设人等情况，本院对原告所述的该证据证明内容不予确认；3、对三被告提交的证据1、2，虽然原告袁某甲、袁某乙不予确认其真实性，但因该两份证据与原告袁某甲、袁某乙提交的证据5、6为同一证据，本院对该两份证据的真实性予以确认；4、对三被告提交的证据3，因该证据并无黄某本人签字确认，本院对三被告所述的该证据证明内容不予确认；5、对三被告所提交的证据4，虽然原告袁某甲、袁某乙否认该证据内容的真实性，但因该证据与出庭作证的证人证言能够相互印证，本院确认其真实性；6、对本院调取的证据，因内容真实，来源合法，与本案存在关联，且各方当事人均无异议，本院予以确认；7、因出庭作证的证人证言基本可以相互印证，本院对上述证人证言的真实性予以确认。
根据上述认定的证据以及庭审情况，本院查明事实如下：
被继承人黄某出生于1921年1月10日，于2012年8月18日去世，其丈夫已先于被继承人去世多年。原告袁某甲、袁某乙及袁某庚系被继承人的子女，其中袁某庚已于1999年2月24日去世。袁某庚与被告张某于××××年××月××日结婚，原告袁某丙、袁某丁系袁某庚与被告张某之女。被告袁某戊、袁某己系袁某庚与被告张某之子。
2001年12月29日，被继承人黄某立有遗嘱一份，内容为“我因年迈多病，近年愈来愈感病情严重，平时生活一直依靠我媳妇张某(在香港定居)供养和照顾。所以在我有生之年立下此遗嘱：我死后大梅沙实业股份公司的每年分配及现住的一栋复式二层楼房与祖屋一间、家中所有电器、金银首饰、生活用具等全部财产由我孙子袁某戊、袁某己（即袁某庚、张某夫妇长子和次子）继承，其他人无权干涉”。该遗嘱为案外人古某代书，遗嘱内容已向被继承人黄某诵读，并得到其确认。代书人古某未在该遗嘱上代书人处签名。案外人杨某丙、杨某乙、杨某甲、莫某、陈某、石某在该遗嘱上见证人处签名，深圳市盐田区梅沙街道办事处大梅沙居委会人民调解委员会在该遗嘱上见证单位处加盖公章。
2002年2月2日，深圳市盐田区梅沙医院医生卢某出具的病情介绍内容为：“黄某，女，80岁，原患有××，老年性痴呆症”（××未以正规治疗，亦未监测血压，老年性痴呆症经治疗后病情有所缓解），于2002年2月2日上午，其家属××患者较平素“懒言少语，行动反应都较迟钝”并伴有“咳嗽”，遂叫我院出诊。查体示……言语少、应答行动较迟钝，但应答准确……神经系统检查未见明显异常。初步诊断：①老年痴呆症？②××③急性呼吸道感染。给予……治疗。××患者到香港后到医院进一步进行颅脑CT等各项有关检查，以进一步明确诊断，系统治疗……”。
2009年7月8日，古某出具证明，内容为“深圳市盐田区大梅沙村居民黄某于2001年12月29日所立的遗嘱，本人受黄某委托为遗嘱代书人。遗嘱所书的内容为黄某本人口述，为其本人真实意思的体现，非外力附加。由于当年一时大意在代书人栏中没有签上本人名字”。
2009年8月27日，在（2009）深盐法民特字第2号案件开庭审理时，古某出庭作证称：在袁某庚生前，黄某由袁某庚照顾，袁某庚去世后，张某经常回来照顾，大概2000年左右有5、6年是请工人照顾的，照顾了几年，2005年左右黄某被送到养老院了，张某每年探望黄某大约5、6次。杨某乙出庭作证称：黄某丧失工作能力后，主要由张某赡养；黄某2001年左右不能工作；张某请了一个工人照顾黄某。莫某出庭作证称：讲述黄某大梅沙村居住的实际情况的证言是其出具，写的都是事实；大梅沙村房子没建好之前张某和袁某庚已经结婚了；黄某的长女和次女经常探望黄某。
2009年6月1日，被继承人黄某被宣告为无民事行为能力人。
被继承人黄某生前系深圳市盐田区大梅沙社区居民，为第三人9分等级股东，其享有的股权不能更名，其去世后，在政策调整前，其继承人仍可以继续享有分红权利。被继承人黄某名下的平安银行账户（账号为10×××03）用于接收其享有的第三人股份的分红，至2014年9月21日，账户余额为313109.52元。被继承人黄某于2004年补缴社保，社保已结转完毕，接收社保养老金的账户为其名下中国建设银行账户（账号为72×××78），至2014年9月21日余额为168094.55元。被继承人黄某的上述两个银行账户由深圳市盐田区梅沙街道办事处大梅沙社区居委会（以下简称大梅沙社区居委会）保管，至2014年9月5日，大梅沙社区居委会保管的被继承人黄某现金余额为473元。
被继承人黄某前述遗嘱中提到的“现住一栋复式二层楼房”为深圳市盐田区梅沙街道办大梅沙村XXX房产。深圳市房地产初始登记申请表显示，深圳市盐田区梅沙街道办大梅沙村XXX#整栋（房产证号：70××50）初始登记的申请人为被告张某。产权资料显示，上述房产权利人为被告张某、份额100%、非市场商品房。
经现场勘查，被继承人黄某前述遗嘱中提到的“祖屋一间”位于深圳市盐田区大梅沙村，用地长约9米、宽约3.65米，北面临接“梅沙街道办大梅沙社区民兵应急分队”的办公用房，南面临接“大梅沙村1XX号”门牌的杂货铺，西面靠近门牌号××”的民房，与该民房间隔一条约一米的过道，东面临接一条南北走向街道，东面正对面为“大梅沙村XX-1号”。该“祖屋一间”早年已倒塌，现为一层临时建筑。
本院认为：
一、关于涉案遗嘱是否系被继承人黄某真实意思表示的问题。首先，被继承人黄某立遗嘱时有杨某丙、杨某乙、杨某甲、莫某、陈某、石某六人见证，见证人杨某丙、杨某乙、杨某甲、石某出庭作证，证实该遗嘱已向被继承人黄某诵读，被继承人黄某确认是其真实意思并亲自在遗嘱上按下指印；其次，代书人古某已经出庭说明了其当时未在遗嘱上签名的原因，证实遗嘱是按照黄某的意思书写。基于以上两点，足以认定涉案遗嘱是被继承人黄某的真实意思表示，不能以遗嘱上没有代书人签名这一形式上的瑕疵而予以否定。原告袁某甲、袁某乙关于涉案遗嘱是被告张某串通古某伪造等相关意见因无证据证实，本院不予采纳。
二、关于被继承人黄某立遗嘱时是否具有行为能力的问题。首先，见证人杨某丙、杨某乙、杨某甲、石某出庭作证证实被继承人黄某立遗嘱时意识清醒；其次，深圳市盐田区梅沙医院病情介绍中关于被继承人病情的初步诊断使用的是疑问句式，并未明确肯定被继承人患有老年痴呆症，医院还××“进一步行颅脑CT等各项检查，以进一步明确诊断”；第三，被继承人黄某被宣告为无民事行为能力人的时间为2009年6月1日，与被继承人立遗嘱的时间事隔多年。基于以上三点，原告袁某甲、袁某乙关于黄某立遗嘱时是不具有行为能力的相关意见，本院不予采纳。
三、关于涉案遗嘱处分的财产范围问题。被继承人黄某在遗嘱中明确记载“我死后大梅沙实业股份公司的每年分配及现住的一栋复式二层楼房与祖屋一间、家中所有电器、金银首饰、生活用具等全部财产”由被告袁某己、袁某戊继承，故除遗嘱中已明确的房屋、分红等财产外，被继承人黄某名下中国建设银行账户中的社保余额及大梅沙社区居委会保管的现金亦属于遗嘱处分的财产范围。原告袁某甲、袁某乙关于深圳市盐田区梅沙街道办大梅沙村XXX#整栋房产为袁某甲出资兴建等相关意见，因其未举证证实，本院不予采纳。
综上，被继承人黄某2001年12月29日所立遗嘱形式上虽稍有欠缺，但内容合法，确为其真实意思表示，本院认定该遗嘱有效，该遗嘱已对被继承人黄某过世后的全部遗产进行了处置，被继承人黄某的遗产继承应适用遗嘱继承，故深圳市盐田区梅沙街道办大梅沙村XXX#整栋房产、被继承人黄某从第三人获得的分红（至2014年9月21日的分红金额313109.52元，即前述平安银行账户余额）、社保金额168094.55元（即前述建设银行账户余额）以及大梅沙社区居委会保管的现金473元均由被告袁某戊、袁某己继承。涉案遗嘱中提到的“祖屋一间”因属临时建筑，本院不予处理。原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、深圳市盐田区梅沙街道办大梅沙村XXX#整栋房产（房产证号：70××50）由被告袁某戊、袁某己继承；
二、被继承人黄某从第三人深圳市大梅沙实业股份有限公司获得的分红（截至2014年9月21日金额为人民币313109.52元）由被告袁某戊、袁某己继承；
三、被继承人黄某的社保金额人民币168094.55元由被告袁某戊、袁某己继承；
四、深圳市盐田区梅沙街道办事处大梅沙社区居民委员会保管的被继承人黄某现金人民币473元由被告袁某戊、袁某己继承；
五、驳回原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁的全部诉讼请求。
案件受理费人民币22800元，由原告袁某甲、袁某乙负担，原告袁某甲、袁某乙已向本院缴纳案件受理费人民币100元，还应于本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费人民币22700元。
如不服本判决，原告袁某乙可在判决书送达之日起十五日内，原告袁某甲、袁某丙、袁某丁，被告张某、袁某戊、袁某己可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 马 东 梅
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
５４、在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。
５８、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。