安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00646号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明，该公司总经理。
委托代理人：郭强，男，1983年6月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工，住安徽省明光市太平乡街道743号。
被上诉人（原审原告）：熊坤，男，1991年2月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县水口镇。
委托代理人：姚大志，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李光阳，男，1979年11月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：滁州市友和新型材料有限公司，住所地安徽省滁州市承接产业示范园淮安路19号。
法定代表人：张舫，该公司董事长。
委托代理人：方永正，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路。
负责人：沈洪湘，该公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）因与被上诉人熊坤、李光阳、滁州市友和新型材料有限公司（以下简称友和公司）、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人民财险全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日21时14分许，李光阳驾驶皖m×××××号重型特殊结构货车沿扬子东路由东向西行驶至杭州路与扬子东路平交路口左转弯时，与对向熊坤驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致熊坤受伤，摩托车受损。2014年5月6日，滁州市公安局交警支队直属三大队作出（2014）2014054号道路交通事故认定，认定：李光阳负此起交通事故的主要责任，熊坤负次要责任。
事故发生后，熊坤被送到滁州市中西医结合医院住院治疗，伤情诊断为：开放性颅脑损伤；左侧额颞骨凹陷性骨折；左侧额颞部脑挫裂伤；头皮挫裂伤；左眉弓及左额颞部皮肤挫裂伤；症状性癫痫；误吸；创伤性湿肺；失血性休克；左侧锁骨骨折；肺部感染；左眼外伤性视网膜挫伤；左眼视神经萎缩；双眼屈光不正。经治疗，熊坤于2014年6月4日出院，住院45天，出院医嘱：1、注意休息适当活动；2、院外继续服用丙戊酸钠，一月后复查肝功能；3、必要时上级医院进一步检查左眼外伤；4、3-6月后行颅骨修补；5、我科随诊。2014年8月28日，熊坤在该院行颅骨修补术，于2014年9月15日出院，住院18天，出院医嘱：1、院外口服丙戊酸钠；2、休息三个月；3、随诊复查。熊坤在该院共用去医疗费78891.08元。2014年5月23日，熊坤在江苏省人民医院检查治疗，花去医疗费665元。2014年7月7日，熊坤在中国人民解放军总医院检查治疗，花去医疗费197.99元。2014年7月26日，熊坤在上海市中医院检查治疗，花去医疗费31.90元；当日，熊坤又在复旦大学附属眼耳鼻喉医院检查治疗，花去医疗费248.50元。2014年8月29日，熊坤在安徽医科大学第四附属医院检查治疗，花去医疗费399元。熊坤分别于2014年7与10日、7月30日、8月6日、10月17日在江苏省中医院检查治疗，花去医疗费536.40元。上述医疗费合计80969.87元。
2014年10月18日，熊卫东委托南京金陵司法鉴定所对熊坤的伤残程度、三期进行鉴定。2014年11月5日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第3664号司法鉴定意见，意见为：1、被鉴定人熊坤左眼盲目4级构成八级伤残；2、被鉴定人熊坤颅脑损失所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；3、被鉴定人熊坤面部细小疤痕15cm2以上构成十级伤残；4、被鉴定人熊坤颅脑缺损6cm2以上构成十级伤残；5、被鉴定人熊坤误工期限共计以200日为宜；6、被鉴定人熊坤护理期限共计以120日为宜；7、被鉴定人熊坤营养期限共计以90日为宜。熊坤为此花去鉴定费2460元。
熊坤自2013年1月1日起开始在滁州凯旋模具制造公司工作，月工资2800元。事故发生前，熊坤与其父亲熊卫东共同居住在来安县水口镇十二里半西街（熊卫东于2007年取得国有土地建设用地批准）。李光阳系友和公司职工，皖m×××××号重型特殊结构货车登记在友和公司名下，该车在人民财险全椒支公司投保了交强险、在太平洋财险湖南分公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为：医疗费有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。住院伙食补助费、营养费，熊坤主张30元／天的标准，予以支持。误工费应根据熊坤月平均工资收入计算。熊坤主张护理费按101.57元／天的标准计算，没有超出本省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，予以支持。熊坤在城镇有固定的工作并在城镇连续居住生活满一年以上，故对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。太平洋财险湖南分公司辩称南京金陵司法鉴定所的鉴定意见存在瑕疵并申请重新鉴定，经查，该司法鉴定所及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，不予允准。熊坤主张精神损害抚慰金34000元较高，根据其伤情及双方过错程度，结合本案案情，酌定为20200元。熊坤主张交通费3000元较高，酌定为2000元。因熊坤未能提供相关车损价格的证据，故不予支持车损。鉴定费在诉讼费部分处理为宜。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费80969.87元、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）、误工费18666.67元（200天×2800元／月÷30天／月）、护理费12188.40元（120天×101.57元／天）、残疾赔偿金152552.40元（23114元／年×20年×（30%＋3%））、精神损害抚慰金20200元、交通费2000元，合计291137.34元。
公民享有生命健康权。李光阳系友和公司工作人员，在执行工作任务过程中驾驶机动车与熊坤发生交通事故，造成熊坤受伤，李光阳负事故的主要责任，友和公司应当对李光阳的侵权行为承担赔偿责任。因事故车辆在人民财险全椒支公司投保了交强险，在太平洋财险湖南分公司投保了商业三者险，人民财险全椒支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋财险湖南分公司在商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任。故由人民财险全椒支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20200元），以上合计120000元，超出部分由太平洋财险湖南分公司负责赔偿119796元（（291137.34元-120000元）×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司赔偿原告熊坤各项损失计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告熊坤各项损失计119796元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告熊坤的其他诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取786元，鉴定费2460元，合计3246元，由原告熊坤负担884元，被告滁州市友和新型材料有限公司负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司负担1182元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担810元。
太平洋财险湖南分公司上诉称：1、原审认定误工费93元／天，按200天计算，属事实认定不清，适用法律错误，应当按66.70元／天标准计算。2、熊坤在视力未进行矫正的情况下进行伤残鉴定，时机不成熟；鉴定检查中反映的结果眼前1.5指数，应认定为九级伤残；面部疤痕无病历和照片确认；根据道路交通事故受伤人员评定附则5.1规定，熊坤颅脑损伤所致神经功能障碍与颅骨缺损不能同时评残，因此，本案的伤残鉴定意见不应作为定案依据。3、熊坤伤残不构成八级的情况下，原审认定精神抚慰金数额过高。4、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目。请求二审法院依法改判。
熊坤答辩称：太平洋财险湖南分公司没有提供相应证据推翻其鉴定意见，其每天误工工资有单位证明佐证，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
友和公司答辩称：同熊坤的答辩意见。
人民财险全椒支公司答辩称：同意太平洋财险湖南分公司的上诉意见。
李光阳未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审关于误工费判决是否正确；2、原审依据鉴定意见确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额是否适当；3、太平洋财险湖南分公司应否负担相应的诉讼费、鉴定费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。熊坤提供的劳动合同及误工证明能够证实，其于事故发生前在滁州凯旋模具制造有限公司从事数控工作，月工资收入2800元，事故发生后工资停发。经南京金陵司法鉴定所鉴定，熊坤的误工期限为200天。据此，原审认定熊坤的误工费为18666.67元（200天×2800元／月÷30天／月）有事实和法律依据，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见并非一律不能采信。本案中，南京金陵司法鉴定所接受熊卫东的委托，对熊坤伤残等级进行鉴定。熊卫东向鉴定机构提供了住院病案、门诊病历、影像学片、事故认定书等鉴定材料，南京金陵司法鉴定所依据上述材料以及在对熊坤进行现场检查的基础上，作出宁金司（2014）临鉴字第3664号《鉴定意见书》，熊坤将该《鉴定意见书》作为证据提供不违反法律规定。根据《鉴定意见书》记载，熊坤头部损伤致左眼外伤性视网膜挫伤伴左眼视神经萎缩，现遗留左眼视力障碍，左眼指数／50cm［低于0.02（一米指数）］，已达盲目4级程度，构成八级伤残。太平洋财险湖南分公司提出鉴定检查中反映结果眼前1.5指数，换算成视力为0.03，应认定为九级伤残的异议主张无相关依据。关于熊坤的面部疤痕，鉴定意见书也附有相关照片予以印证。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.1条的规定，同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，而熊坤因颅脑损伤所致神经功能障碍与颅骨缺损所构成的伤残虽为同一部位，但并非同一性质，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见并不违反上述规定。因此，太平洋财险湖南分公司未能提供足以反驳的相反证据，其对该鉴定意见的异议主张均不能成立。故原审以该鉴定意见作为定案的依据，并以此计算熊坤的残疾赔偿金并无不妥。鉴于熊坤构成一处八级和三处十级伤残，原审结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑侵权人的过错程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金20200元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
本案的鉴定费是为鉴定熊坤的伤残等级及误工、护理、营养期限，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由太平洋财险湖南分公司依据其承担的赔偿数额负担相应的鉴定费。太平洋财险湖南分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。太平洋财险湖南分公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。