广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)西行初字第184号 原告韦昌炯，男，1984年1月13日生，汉族，住广西横县。 委托代理人邓先勤，男，1973年5月15日生，汉族，住广西横县。 被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。 法定代表人李小龙，支队长。 委托代理人刘辉，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。 委托代理人陈子丽，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所副教导员。 第三人梁军祥，男，1972年10月18日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦昌炯不服被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）机动车行政登记一案。本院于2015年7月8日立案受理，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告韦昌炯及其委托代理人邓先勤，被告市交警支队的委托代理人刘辉、陈子丽到庭参加诉讼。第三人梁军祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 2015年6月23日，被告根据第三人梁军祥的申请，将原登记在原告名下的牌照为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车转移登记到第三人梁军祥名下，车牌变更为桂Ａ×××××。同日，被告向第三人梁军祥就上述车辆核发牌照为桂Ａ×××××的机动车行驶证。 被告向本院提交了以下证据：1、小型汽车桂Ａ×××××办理补领行驶证的业务档案，证明被告办理补领行驶证业务收存的材料合法； 2、小型汽车桂Ａ×××××转移登记车牌号改为桂Ａ×××××的业务档案，证明被告办理转移登记业务收存的材料合法。 被告当庭向本院提交以下证据：1、梁军祥车辆过户情况说明；2、情况说明。以上证据1-2证明梁军祥当时递交了原件，被告办理业务合法。 原告韦昌炯诉称，2015年6月23日，原告把自有的桂Ａ×××××车开到南宁市园湖路一洗车场洗车，在此期间，原告离开洗车场办理其他事情，取车时发现车牌不翼而飞，车内留有一本新的行驶证，新的行驶证车辆所有人为第三人梁军祥，车牌号为桂Ａ×××××，该新行驶证上记载的品牌型号：丰田牌GTM7240GB；车辆识别代号：LVGBE40K3AG524249；发动机号码：C897726，与原告的桂Ａ×××××号牌行驶证记载的内容一样，原告放在车上的机动车登记证书及一台手提电脑至今未找到，原告与第三人梁军祥不存在任何债务关系也不存在任何借贷关系，原告没有把车出卖或者转让给梁军祥，也没有把车质押或抵押给梁军祥，第三人梁军祥也没有向原告支付过任何价款，该车的行驶证一直由原告保管，被告在原告不到场、没有行驶证的情况下，就把原告的车辆过户到第三人梁军祥的名下，违反了公安部《机动车登记规定》第十一条的有关规定，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销桂Ａ×××××号小型轿车的行驶证；2、被告承担本案诉讼费费用。 原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格； 2、桂Ａ×××××号牌车辆行驶证，证明原告是桂Ａ×××××号牌车辆的所有权人； 3、桂Ａ×××××号牌车辆行驶证，证明被告违规把桂Ａ×××××号牌车辆过户给第三人梁军祥，新的车牌号为桂Ａ×××××。 被告市交警支队辩称，一、小型汽车桂Ａ×××××在车辆管理所办理的业务程序合法。根据资料记录，小型汽车桂Ａ×××××于2015年6月23日在南宁市公安局交警支队车辆管理所江北工作站办理了补领行驶证业务和转移登记业务，转移登记后车辆号牌为桂Ａ×××××，新的车主是梁军祥。其中，小型汽车桂Ａ×××××的补领行驶证业务由梁军祥代办；其次，小型汽车桂Ａ×××××的转移登记是由梁军祥亲自办理。二、南宁市车管所按规定办理小型汽车桂Ａ×××××的补领行驶证业务，2015年6月23日，梁军祥携带自己的身份证明及韦昌炯的身份证明、韦昌炯的书面委托书委托书，开车来到江北站办理了补领行驶证业务，江北工作站工作人员按照《机动车登记规定》（公安部124号令）第四十四条为梁军祥办理了补领桂Ａ×××××小型汽车行驶证证业务。根据《机动车登记规定》（公安部124号令）第五十四条，补领行驶证业务可以委托代理人代理，因此梁军祥的代理补证行为合法。三、南宁市车辆管理所按规定办理小型汽车桂Ａ×××××办理转移登记业务。2015年6月23日，梁军祥携带自己的身份证明及韦昌炯的身份证明、韦昌炯的书面委托书委托书，开车来到江北站办理了小型汽车桂Ａ×××××的转移登记业务，根据《机动军登记规定》（公安部124号令）第十九条，和第五十四条，梁军祥提供的材料符合法定条件，因此，被告给予梁军祥代理补证的行为合法。 由上述事实、证据及法律规定可知，机动车登记的各项业务，除补领机动车登记证书外，均可委托代办。而法律并未规定被告对委托代办的真实性作实质审查，因此，被告的行为属形式审查。本案中，原告的身份证件、行驶证、机动车登记证书均为原告的私人财产，且属于与其利益极其相关的证件，原告自身本应负有保管义务，在被告无明确证据确认原告的相关证件是遗失、被盗的情况下，按“疑点利益归属行政相对人”的原则，被告只能认可原告的证件合法，不应拒绝办理业务被告。而原告未尽到自身保管义务的法律后果，不能由被告承担。综上所述，被告行政行为合法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼。 第三人梁军祥述称，一、根据《中华人民共和国物权法》及中华人民共和国公安部《机动车登记规定》，机动车所有权为机动车辆登记证书登记人所有。即：桂Ａ×××××号牌丰田凯美瑞轿车为梁军祥的合法财物。二、原告韦昌炯，藐视法律，悍然盗窃他人合法财物（盗窃梁军祥的丰田凯美瑞小轿车，桂Ａ×××××号牌）。2015年6月23日晚，梁军祥将自己的丰田凯美瑞小轿车、桂Ａ×××××号牌，停在南宁市园湖南路31号祥龙大厦名洲建设有限公司停车场，24日早上上班后，梁军祥发现自己的合法车辆被盗，立即报警，经南宁市公安局向阳派出所干警实地侦查，于24日予以立案。本人请求：一、立即终止原告韦昌炯对第三人梁军祥的违法损害，返还梁军祥的合法车辆。二、对韦昌炯藐视法律！盗窃他人合法车辆的罪行，恳请人民法院、检察院、公安局联合承办，对韦昌炯采取法律措施予以惩戒。 第三人梁军祥未向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及被告在举证期限内向本院提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告当庭提交证据1-2，被告应在收到起诉状副本15日内提交，被告逾期提交且无正当理由，本院不予确认。 经审理查明，2015年6月23日，被告补发登记在原告韦昌炯名下牌照为桂Ａ×××××的小型汽车行驶证。同日，第三人梁军祥向被告提交《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，申请将上述车辆转移登记在第三人名下。一并向被告提交的材料还有第三人梁军祥的身份证；南宁天地人旧机动车交易市场有限公司开具的买方为梁军祥、卖方为韦昌炯的二手车销售统一发票（转移登记联），所售车辆为牌照为桂Ａ×××××的丰田牌小型汽车，车价5000元；所有人为韦昌炯的桂Ａ×××××的丰田牌小型汽车行驶证；第三人梁军祥委托江北中介机构代办转移登记业务的《委托代办车管业务协议书》；涉案车辆机动车登记证书。被告对涉案车辆进行了查验，制作《机动车查验记录表》并保存车辆识别代号拓印膜，后于同日将涉案车辆转移登记在第三人梁军祥名下，牌照变更为桂Ａ×××××，并向第三人梁军祥核发牌照为桂Ａ×××××的机动车行驶证。 本院认为，《机动车登记规定》第十九条规定:“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志……”。本案中，第三人购买涉案车辆后成为现机动车辆所有人，其向被告提出转移登记申请，并向被告提交了相关证明及凭证，交验了车辆，被告根据第三人的申请，在审核了其提交的相关证明及凭证，查验车辆后予以办理转移登记符合上述法律规定，故被告为第三人办理涉案车辆的转移登记并向第三人核发被诉车辆行驶证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉机动车行驶证无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦昌炯的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告韦昌炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  颜 瀚 人民陪审员  李桂珍 二〇一六年六月二十日 书 记 员  曹雪莹