重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11332号
原告：徐召平，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托代理人：伍娜娜，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。
委托代理人：张小莉，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。
原告徐召平与被告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于2015年12月2日适用简易程序公开开庭审理中，发现案件事实较为复杂，依法转为普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责本案的审理，于2016年8月25日再次公开开庭进行了审理，原告徐召平及委托代理人牟群、被告融汇公司的委托代理人伍娜娜和张小莉到庭参加诉讼。2016年1月30日至2016年8月25日因本案须以另一案的审理结果为依据而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告徐召平诉称，2012年8月8日到被告融汇公司从事保安工作，没有节假日休息，每周工作6天，两班倒，每天工作12小时，每月工资为2720元（基本工资1250元+职等工资100元+绩效工资基数200元+工龄工资20元+延时加班工资1150元）；2014年9月30日，被告融汇公司解除了与原告徐召平的劳动关系，但并未支付原告徐召平2012年8月8日至2014年9月30日期间休息日加班工资；原告徐召平于2015年7月30日申请劳动仲裁，仲裁中认定的工资为：1250（基本工资）+1150（延时加班工资）=2400元，是违背事实的。要求被告融汇公司支付休息日加班工资20349元。
被告融汇公司辩称，原告徐召平所说每日工作12小时不实。绩效工资并非固定，需考核，不确定。原告徐召平提出的工资构成1250（基本工资）+100（职等工资）+200（绩效工资基数）+20（工龄工资）+1150（延时加班工资）=2720元，并不属实。2012年8月8日被告融汇公司与原告徐召平签订了期限为2012年8月8日起至2015年10月30日的劳务协议，该协议中约定的劳动报酬为每月1050元，各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中不再另行计发。2014年1月签订了《劳动合同变更协议》，将劳动报酬变更为每月1250元，原告徐召平工作期间每周工作六天，每天工作11小时（已扣除吃饭时间），2012年8月至2014年9月工资明细表中载明：原告徐召平的工资由“基本工资、加班工资、考勤或其他扣款”组成，这期间被告融汇公司共支付原告徐召平加班工资共计51303.15元，已支付全部加班工资，不同意其诉求。
经审理查明，原告徐召平于2012年8月8日入职被告融汇公司，当日，以被告融汇公司为甲方，原告徐召平为乙方，双方签订期限自2012年8月8日起至2015年10月30日止的劳务协议，该协议约定：甲方安排乙方在护管队部门护管员岗位，从事该岗位职责范围内的工作；甲方应按照国家有关规定，遵守按劳分配原则，结合工作价值，根据乙方所从事的工作岗位，确定乙方的劳动报酬为1050元/月，无加班费，报酬按月发放，其它各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发。2014年1月1日原、被告双方签订劳动合同/劳务协议变更协议书，该变更协议约定：自2014年1月1日起，原告徐召平的基本工资/劳动报酬为1250元/月。2014年9月29日被告融汇公司出具终止（解除）劳动合同（劳务协议）通知书，要求终止（解除）与原告徐召平的劳动合同，并要求原告徐召平于2014年9月30日前办理妥相关物品及工作交接。从此，原告徐召平便离开工作岗位，并于2014年12月24日签收该通知书。
原告徐召平在被告融汇公司工作期间，两班倒，每周工作六天，未休年休假。据原告徐召平提供的借记卡明细清单汇总，被告融汇公司自2013年8月至2014年9月通过银行代发工资方式，共计实付原告徐召平工资43086.25元（含加班工资，已扣除代缴代扣税费、扣款）。2013年8月1日至2014年9月30日期间休息日122天、法定假日12天。
原告徐召平于2015年7月30日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告融汇公司支付2012年8月8日至2014年9月30日休息日加班工资22020.68元。该委于2015年9月22日作出巴劳人仲案字〔2015〕第641号仲裁裁决书，裁决驳回原告徐召平的仲裁请求。原告徐召平于2015年10月19日收到该仲裁裁决书，遂诉请如上。
审理中，原、被告双方均认可原告徐召平工作期间每周工作六天，两班倒，每周有一个休息日加班；但是被告融汇公司认为原告徐召平实际每日工作时间为11时；原、被告双方还对加班工资的计算基数及支付情况存在争议，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告徐召平提交了仲裁申请书、巴劳人仲案字〔2015〕第641号仲裁裁决书及送达回执、（解除）劳动合同（劳务协议）通知书、工资条、借记卡明细清单，被告融汇公司提交的劳务协议、劳动合同/劳务协议变更协议书、终止（解除）劳动合同（劳务协议）通知书等证据，经庭审质证，可以采信。
被告融汇公司提交的工资明细表并非工资表，不予采信。
本院认为，对原、被告双方均认可的原告徐召平工作期间实行两班倒，每周工作六天，有一个休息日加班的事实，应予以确认。被告融汇公司提交的工资明细表并非实际的工资表，仅仅是工资汇总表，没有工资领取人原告徐召平签字确认，缺乏真实性，应不予采信。
原、被告双方签订的劳务协议，实质上是劳动合同，双方形成了劳动关系，其权利义务受劳动法律法规调整。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。
加班工资的计算应依照劳动合同约定的劳动者本人工资标准依法确定，《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第四十四条第二款规定，本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资，其计算方法是：用月基本工资除以月法定工作日数即得日工资，用日工资除以日工作时间即得小时工资。原、被告双方约定的劳动报酬把其它各种福利、津贴均包含其中，应按其基本工资作为加班工资计算基数；2013年原告徐召平基本工资1050元/月，折算为时工资6.03元（1050元/月÷21.75日/月÷8时/天），自2014年1月1日起原告徐召平的基本工资为1250元/月，折算为时工资7.18元（1250元/月÷21.75日/月÷8时/天）。
《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查；用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。劳动者追索两年前的加班工资，应对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任；用人单位认为已足额支付加班工资的，应由用人单位负举证责任；被告融汇公司没有提供最近两年支付原告徐召平工资的书面记录，应依原告徐召平提供的借记卡明细清单确定其工资。原、被告双方劳动关系解除后，原告徐召平于2015年7月30日提出仲裁申请，最近两年自2013年8月1日起计算，2013年8月至2014年9月被告融汇公司共计支付原告徐召平工资43086.25元。
依照原告徐召平的工作情况，每日工作时间11小时，2013年8月1日至2013年12月31日休息日加班22日、法定节假日加班4日，2014年1月1日至2014年9月30日休息日加班39日、法定节假日加班8日。由此，2013年8月至2014年9月被告融汇公司共计应支付原告徐召平基本工资16500元（1050元/月×5个月+1250元/月×9个月）、延时加班工资8891.15元{6.03元/时×105日（2013年8月1日至2013年12月31日期间计153天-休息日44天-法定假日4天）×3时/日×150%+7.18元/时×187日（2014年1月1日至2014年9月30日期间计273天-休息日78天-法定假日8天）×3时/日×150%}、法定节假日加班工资2691.48元（6.03元/时×11时/日×4日×300%+7.18元/时×11时/日×8日×300%）、休息日加班工资9078.96元（6.03元/时×11时/日×22日×200%+7.18元/时×11时/日×39日×200%），原告徐召平于2012年8月8日入职被告融汇公司，2013年应享受带薪年休假2天（2013年8月8日至12月31日计146天÷365天/年×5天/年=2天），2014年应享受带薪年休假3天（2014年1月1日至9月30日计273天÷365天/年×5天/年=3.74天），应获得未休年休假工资待遇806.90元（1050元/月÷21.75日/月×2天×300%+1250元/月÷21.75日/月×3天×300%）。2013年8月至2014年9月原告徐召平应获得各项加班工资合计21468.49元（延时加班工资8891.15元+法定节假日加班工资2691.48元+休息日加班工资9078.96元+未休年休假工资待遇806.90元），加上其基本工资16500元，共计应获得工资收入37968.49元，实际工资收入43086.25元，被告融汇公司实际支付的工资大于原告徐召平应获得的工资，故原告徐召平要求被告融汇公司支付休息日加班工资20349元的诉讼请求，不符合法律规定，应不予主张。
为此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条，《工资支付暂行规定》第六条，《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐召平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯华贞