西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第01140号
原告：魏膺卓，男，1993年1月29日出生，汉族。
委托代理人：王治平，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：夏天明，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市红会医院（西安市骨科研究所），住所地：西安市碑林区南稍门南郭路76号。
法定代表人：郝定均，院长。
委托代理人：岳为，男，西安红会医院医务科干事。
委托代理人：李剑，男，西安红会医院创伤骨科二病区住院医师。
被告：成都体育学院附属体育医院，住所地：成都市武侯祠大街***号。
法定代表人：苏全生，院长。
委托代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。
原告魏膺卓与被告西安市红会医院（以下简称红会医院）、成都体育学院附属体育医院（以下简称体育医院）医疗损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告魏膺卓及其委托代理人王治平，被告红会医院委托代理人岳为、李剑，被告体育医院委托代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏膺卓诉称：2012年10月13日，其因伤至被告体育医院入院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段双骨折。原告住院后手术治疗，而体育医院在手术中操作不当，存在重大过错，未将原告骨折处复位，致使原告需进行后续二次手术治疗。2013年1月25日，原告至被告红会医院进行二次手术，红会医院在手术中存在失误，造成其病情加重。其认为，二被告在手术中存在过错，给其造成了巨大的身心伤害以及财产损失。故其提起诉讼请求判令二被告支付其：1、医疗费116510.72元、住院伙食补助费1890元、护理费27500元、交通费3576元、住宿费3277元、餐饮费1556元、中药费8013.6元、检查费310元、精神损害抚慰金20000元、其他187.9元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金91432元、鉴定费8100元，以上共计296680元；2、案件受理费由二被告承担。
被告红会医院辩称：其对原告的诊治严格按照医疗规范进行，不存在任何过错。
被告体育医院辩称：原告自己受外伤到其医院诊疗，受伤的损害并非其医疗所致，其对原告的诊治规范，不存在任何医疗过错。原告所述与事实不符，对原告是否存在二次手术的必要性有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月13日，原告在打篮球时不慎摔伤，伤后以“右小腿伤痛伴功能障碍1小时余“主诉就诊于体育医院骨伤科，诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折，原告自2012年10月14日至11月30日在体育医院住院治疗49日，期间于2012年10月22日，体育医院对原告实施“骨折闭合复位经皮钢板内固定术”。原告自体育医院出院后，2013年1月25日，又以“右胫腓骨骨折术后3月”就诊并收住红会医院创伤二科，自2013年1月25日至2月8日在红会医院住院治疗14日，期间于2013年1月30日，红会医院对原告实施“右胫腓骨骨折术后内固定取出术、切复取骼骨植骨内固定术”，2013年2月8日出院。现原告认为二被告在对其进行诊疗过程中，存在医疗过错，提起本案诉讼。
庭审中，原告先后申请对医疗过错和伤残等级、后续治疗费及出院后的护理期限进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2013年9月25日作出西法大司鉴中心（2013）医鉴字第589号《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见书认为：1、红会医院在对原告的医疗行为无过错；2、体育学院在对原告的医疗行为存在过错，医疗过错与原告病程延长、费用增加损害后果中的过错责任为60%-80%。西北政法大学司法鉴定中心于2013年9月25日作出的西法大司鉴中心（2013）医鉴字第0074号《法医学鉴定意见书》认定：被鉴定人魏膺卓伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费评估为1万元人民币，出院后护理期限评定为160天。
另查明，原告在体育医院共计花费医疗费53289.01元、在红会医院花费医疗费63221.7元。庭审中，被告体育学院对原告进行二次手术存在异议，且认为原告系因打篮球受伤造成骨折，必然经过一次骨折内固定手术治疗、出院康复、取出内固定物的整个诊疗过程，原告在其医院发生的费用不属于病程延长、增加的费用，原告在体育学院花费的费用应由原告承担。原告认为根据鉴定结论，其按照20%-40%承担了部分责任，被告体育医院的过错造成其二次治疗，体育医院应对全部费用承担60%-80%的责任。此外，原告为证明其主张被告赔偿的护理费、交通费、营养费、中药费、住宿费数额，分别提交护理人员证明、飞机票、购物小票、购物发票等证据，对原告提交的上述证据，被告体育医院均不认可其与本案的关联性。
以上事实，有体育医院病情证明、红会医院的诊断证明门诊病历、住院病案、住院结算票据、交通费票据、外购药品票据等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在打篮球时摔伤并就诊于体育医院骨伤科住院治疗，体育医院对原告实施“骨折闭合复位经皮钢板内固定术”后，原告又转院至红会医院进行住院手术治疗，但疾病至今仍然未治愈。庭审中，经进行医疗过错、伤残等级、后续治疗费鉴定后，鉴定机构认定：红会医院在对原告的医疗行为无过错；体育学院在对原告的医疗行为存在过错，医疗过错与原告病程延长、费用增加损害后果中的过错责任为60%-80%。被鉴定人魏膺卓伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费评估为1万元人民币，出院后护理期限评定为160天。根据该鉴定结论，原告的损害应当由被告体育医院对原告承担病程延长、费用增加的责任，责任份额以70%确定为宜。原告因体育医院的过错造成病程延长、费用增加的部分以原告在被告红会医院治疗的时间段费用确定。对于原告主张的各项赔偿数额，根据本案事实，结合合理性考量，依法计算确定如下：1、医疗费44225.19元（63221.7元×70%）；2、住院伙食补助费294元（30元×14日×70%）；3、护理费16190.3元（100元×229日×70%）；4、残疾赔偿金64002.4元（22858元×20年×20%×70%）；5、交通费2503.2元（3576元×70%）；6、营养费196元（20元×14日×70%）；7、检查费217元（310元×70%）；8、中药费5609.52元（8013.6元×70%）；9、后续治疗费7000元（10000元×70%）。此外，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，因被告体育医院在对原告进行诊疗过程中的过错行为，造成了原告九级伤残的损害结果，必定造成原告一定的精神痛苦，故对原告此诉讼请求依法应予支持，但原告主张的数额过高，本院依法酌定为1万元。对于原告主张的其他赔偿数额，因原告提交的证据不能充分证明其支出事实或与其损害结果的因果关系事实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都体育学院附属体育医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏膺卓医疗费44225.19元。
二、被告成都体育学院附属体育医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏膺卓住院伙食补助费294元、护理费16190.3元、残疾赔偿金64002.4元、交通费2503.2元、营养费196元、检查费217元、中药费5609.52元、后续治疗费7000元，以上合计96012.42元。
三、被告成都体育学院附属体育医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏膺卓精神损害抚慰金10000元。
四、驳回原告魏膺卓其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，鉴定费8100元，由原告魏膺卓负担2750元，被告成都体育学院附属体育医院负担11100元。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 冯万长
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈颖菲