wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日生，汉族，该行职工。住桓台县。
被告：陈志，男，1968年9月5日生，汉族，住桓台县。
被告：张云，女，1968年10月20日生，汉族，住桓台县。
被告：陈维见，男，1966年4月2日生，汉族，住桓台县。
被告：韩秀花，女，1968年1月22日生，汉族，住桓台县。
被告：王建峰，男，1968年7月4日生，汉族，住桓台县。
被告：付玉花，女，1969年10月21日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东，被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花到庭参加了诉讼，被告陈维见、被告韩秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告陈志签订小额联保借款合同，约定，该被告向原告借款80000元。同日，被告张云与原告签订借款合同补充协议，其自愿作为共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。同日，被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月28日至2014年11月28日止，该六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈志发放了贷款。借款到期后，被告陈志没有按约定归还贷款。截至2015年9月17日，被告陈志欠原告借款本金80000元、利息37764.33元。请求法院判令被告陈志、被告张云偿还原告借款本金80000元、利息37764.33元及自2015年9月18日至实际还清之日期间的利息；被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花承担连带保证偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告陈维见、被告韩秀花未提出答辩意见。
被告陈志辩称：借款合同签订时，内容是空白的，不知道贷款是80000元，被告陈志未收到、也未使用该借款。
被告张云辩称意见同被告陈志。
被告王建峰辩称：本人是为被告陈志提供保证，但当时签订合同时，借款数额一栏是空白的，不知道借款数额。
被告付玉花辩称意见同被告王建峰。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告（三户）成立联保小组；自2012年11月28日至2014年11月28日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2012年11月28日，原告与被告陈志签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告陈志向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日；贷款用途为购买饲料；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈志、被告张云签订借款合同补充协议一份，约定，被告张云作为被告陈志之配偶，对被告陈志向原告贷款作为共同借款人，承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于次日为被告陈志足额发放了贷款80000元。借款到期后，被告陈志没有按合同约定归还原告贷款。自2013年5月29日，被告陈志开始欠息，截至2015年9月17日，被告陈志欠原告借款本金80000元、利息37764.33元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、补充协议、贷款放款单电脑截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花签订的小额贷款联保协议书及与被告陈志签订的借款合同、与被告张云签订的补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告陈志发放了贷款，履行了合同义务。但被告陈志没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花辩称其签订合同时，内容空白，不知借款为80000元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。被告陈志称其未收到涉案借款，也未使用该借款，但其认可原告将贷款打入的银行卡号是其本人所有，只是贷款手续办理完毕后，其将银行卡交由他人。本院认为，该被告将银行卡交由他人，是对其民事权利的处分。原告按照合同约定将贷款打入约定的银行账户，已经履行了交付贷款的义务。故被告陈志的抗辩主张，本院不予支持。原告主张被告陈志偿还其贷款本金80000元，利息37764.33元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告陈志自2015年9月18日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张云与被告陈志共同承担还款责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持。该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志、被告张云欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金80000元，利息37764.33元（截至2015年9月17日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志、被告张云按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月18日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈维见、被告韩秀花和被告王建峰、被告付玉花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈维见、被告韩秀花和被告王建峰、被告付玉花承担保证责任后，有权向被告陈志、被告张云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告陈志、被告张云负担，被告陈维见、被告韩秀花、被告王建峰、被告付玉花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲德峰。
委托代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰房地产开发有限公司分公司。
负责人：栾同意，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰置业集团有限公司。
法定代表人：栾同意，董事长。
再审申请人曲德峰因与被申请人青岛华泰房地产开发有限公司分公司（以下简称华泰公司分公司）、青岛华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
曲德峰申请再审称：原审认定事实错误，涉案房屋买卖系商品房买卖，并非政府主导的政策房；原审适用法律错误，华泰公司分公司、华泰公司违约，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。在本案中，根据双方当事人签订《青岛市商品房预售合同》中的约定，华泰公司分公司应在房屋交付后360日内即2012年8月26日前办理涉案房屋的初始登记。而华泰公司分公司在2014年7月18日方取得涉案房屋的初始登记。但通过青岛市城阳区人民政府下发的《青岛华泰房地产开发有限公司分公司补缴地下空间土地出让金有关问题会议纪要》［（2014）第3次］可以看出，华泰公司分公司逾期办证的原因系因夏庄街道办事处未能按时拆除地上房屋，致使华泰公司分公司未能按《国有土地使用权出让合同》约定的时间开工。青岛市城阳区人民政府在该会议纪要中亦明确违约责任不在华泰公司分公司，并同意由城阳国土资源分局按照现行政策规定为华泰公司分公司办理相关土地手续。华泰公司分公司据此办理了相关土地手续后，方取得涉案房屋的初始登记。由此可见，华泰公司分公司未能按期取得涉案房屋的初始登记系因拆迁原因导致，而该拆迁系由政府主导，带有行政性、政策性因素，非华泰公司分公司主观所能控制，城阳区人民政府亦明确责任不在华泰公司分公司。故，原审据此认定华泰公司分公司逾期办理房屋初始登记并非其自身原因造成，不应承担逾期办证的违约责任，并无不当。
综上，曲德峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲德峰的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法少民初字第00001号
原告罗某某，女，汉族，1970年8月11日出生。
被告王某，男，汉族，1970年7月14日出生。
原告罗某某与被告王某探望权纠纷一案，原告罗某某于2015年2月14日自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告罗某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告罗某某负担。
审判员 眭欧丽
二〇一五年三月二日
书记员 向 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3847号
上诉人（原审原告）：周莹，女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人周莹与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，周莹未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人周莹撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10505号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
营业场所:云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢1单元3008号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘映田，男，1947年3月13日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告潘映田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告潘映田经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1975.9元；2、案件受理费由被告承担。
被告潘映田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告及房屋产权、面积情况。
被告潘映田未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费等费用合计1975.9元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘映田于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1785.9元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，合计1975.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泽峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第288号
原告黄庆忠，男。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被告胡如，男。
原告黄庆忠诉被告胡如买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张琦担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员陈丽仁组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄庆忠及其委托代理人熊水俊到庭参加诉讼，被告胡如经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆忠诉称：原告系木材经销商。2012年至2014年间，被告一共从原告处购买了几十万元的松木板材，并支付了部分货款，余欠204890元。原告曾多次向被告催要货款未果。现被告已下落不明。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，要求被告立即支付原告货款204890元，并按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息（从起诉之日2015年6月12日起计算至货款全部清偿之日止）。
被告胡如未予答辩。
经审理查明：原告系木材经销商。2012年至2014年间，胡如陆续在原告处购买了几批木材，并支付了部分货款。双方于2014年3月6日进行了一次结算，确认被告尚欠原告木材款214890元，被告当场向原告出具欠条一张，同时承诺当月月底先支付其中的50000元。后被告仅于同年4月3日通过其弟弟胡鹏向原告支付了10000元，余款204890元至今未付。原告多次找被告催要货款未果（后被告下落不明），遂于2015年6月起诉至法院，要求被告立即支付原告货款204890元，并按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息（从起诉之日2015年6月12日起计算至货款全部清偿之日止）。
上述事实，有原、被告身份信息资料、欠条、谈话笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，原告已依约向被告履行了供货义务，被告也应依约及时支付货款，其拖欠部分货款的行为已构成违约，应承担立即清偿剩余货款的违约责任；第二，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡如在本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄庆忠木材货款204890元，并按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息（从起诉之日2015年6月12日起计算至货款全部清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4374元，由被告胡如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈丽仁
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 唐 师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第16号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
原审被告人张某某，男，山西省太原市人，汉族，初中文化，无业，住太原市尖草坪区。2006年4月24日因犯敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年10月27日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局依法监视居住。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月17日作出（2012）尖刑初字第12号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。在法定期间内，原公诉机关以“一审法院认定事实与起诉书指控一致，但同案已被判处有期徒刑，对被告人张某某适用管制的刑罚显失公平；一审法院适用《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条，属适用法律错误”的理由提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理查明的事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第12号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年二月十日
书 记 员 栗 莎
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第867号
申请执行人：钟荣安，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘国辉，男，1976年11月15日出生，汉族，务农，住武平县。
申请执行人钟荣安与被执行人刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）武民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求归还借款本金47万元和结欠利息3万元，并支付自2012年8月11日起至本判决确定的履行日止按同期同类基准贷款利率四倍计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第867号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 连 影
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8820号
原告：天津市天宏混凝土有限公司，住所地天津市西青区大明道营瑞路7号。
法定代表人：韩国明，该公司董事长。
被告：天津盛兴永泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村1区1排18号101室。
法定代表人：张明悦，该公司经理。
原告天津市天宏混凝土有限公司与被告天津盛兴永泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月30日原告天津市天宏混凝土有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市天宏混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告天津市天宏混凝土有限公司负担。
审 判 员 付 强
二〇一七年八月三十日
法官助理 王柏林
书 记 员 高 龙
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执574号
申请执行人：欧阳艳辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人：沈忠林，男，1953年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人欧阳艳辉、沈忠林与被执行人江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳艳辉、沈忠林于2017年12月19日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2578号
原告：邵某1，男，汉族，1947年12月26日出生，住郑州市惠济区。
原告：邵某2，女，汉族，1969年1月21日出生，住郑州市惠济区。
原告：邵某3，女，汉族，1951年3月4日出生，住郑州市惠济区。
原告：邵某4，女，汉族，1953年12月22日出生，住郑州市惠济区。
原告：邵某5，女，汉族，1963年10月9日出生，住郑州市惠济区。
原告：邵某6，女，汉族，1967年8月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被告：邵某7，男，汉族，1957年9月15日出生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6与被告邵某7继承纠纷一案中，原告因已于2017年8月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6撤回起诉。
案件受理费4600元（已减半），由原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6负担。
审判员 史百岭
二〇一七年八月四日
书记员 邓聪聪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3281号
原告孙维海，男，1970年2月2日生，汉族，工人，住吉林省九台市。
委托代理人程万军，系长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人李高生，系总经理。
被告王亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住九台市。
原告孙维海与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙维海及其委托代理人程万军、被告王亮到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维海向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令第一被告保险公司在强险限额内赔付给原告医疗费10,000.00元整；误工费12,600.00元；护理费2,174.16元，交通费732.00元，合计25,506.16元。2、判令第二被告给付原告后续治疗费15,500.00元；门诊费8,648.18元；住院医疗费10,358.69元，扣除10,000.00元余下358.69元，伙食补助费1,800.00元，鉴定费2,100.00元；计28,406.87元30%为8,522.06元。3、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月I4日I4时10分原告驾驶二轮摩托车沿101﻿省道由西向东行驶农校路口与同方向被告王亮驾驶的×××号轿车刮撞，造成车辆损坏，原告孙维海身体受伤交通事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定此次事故原告负主要责任，被告王亮负次要责任，原告身体受伤共住院治疗18天（其中九台博爱医院住院15天，吉大二院3天）共支付医疗费10,358.69元，门诊费用16,998.25元，（含九台人民医院门诊票据），出院诊断为泪小管断裂，脸球粘连，脸皮肤裂伤脸板裂伤，头面部及双手外伤，住院期间为二级护理，经吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见原告误工期为45天，后续治疗费15,500.00元，原告此次交通事故前在长春电通水泥制品有限公司上班，月工资为6000-7000元之间，为此，原告诉求误工费按本人实际工资收入计算要求给付，经协商没有达成合解理赔协议，故原告依据我国《民诉法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明给予公正裁决。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1、请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。2、医疗费用是用于治疗此次交通事故所致外伤的合理费用，其包含医疗费，住院伙食补助费，后续治疗费，原告应该提供相应的住院病案及合法正规的费用票据，我司仅同意在交强险医疗费用赔偿限额一万元内承担。3、护理费是原告因伤至生活不能自理，需要人员护理所产生的必要合理费用，需达到二级护理以上，按一人标准，足月按月支付。4、误工费用是原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，需提供盖有单位财务章的误工证明及停发工资证明，事故发生前三个月的银行流水或者工资表，达到纳税标准的，需提供缴税证明。5、诉讼费、鉴定费、邮寄费及律师代理费不在保险责任范围内，我司不予承担。
被告王亮辩称，除保险公司赔偿外的费用，剩余的合理费用，按责任比例划分，我同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日14时10分许，原告孙维海驾驶无牌二轮摩托车沿101省道由西向东行驶至长春市农校路口时，与同向行驶的王亮驾驶的×××小型轿车刮撞，造成两车损坏，孙维海受伤的交通事故，此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队做出第201627071号道路交通事故认定书，认定原告孙维海负事故主要责任，被告王亮负事故次要责任。事故发生后，孙维海先后入住九台区人民医院、九台博爱医院、吉林大学第二医院、吉林大学口腔医院治疗，诊断为：泪小管断裂、脸球粘连、内眦畸形、脸皮肤裂伤缝合术后、脸板裂伤缝合术后，住院18天，花费医疗费19006.87元。诉前孙维海经吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见原告误工期为45天，后续治疗费15500.00元。
另查，×××小型轿车的所有人为王亮，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，车辆在投保时车辆号码为×××的，车辆所有人为梁超，后王亮自梁超处购得此车，并于2016年7月21办理转移登记手续，该车辆号码变更为×××。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，原告孙维海负事故主要责任，王亮负事故次要责任。事故车辆×××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故应先由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由被告王亮按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告孙维海主张的交通费，因其提供相关票据发生时间均与该起事故不符，故本院不予采信，考虑到原告确有实际支出，故本院酌情保护人民币350元。对于原告主张的误工损失，原告提供的吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见载明其误工期限为45天，故其误工期限应以司法鉴定意见的45天为准。对于原告孙维海主张的其在2016年9月14日在吉林大学口腔医院花费的2979.04元门诊费、因未能提供门诊手册加以佐证，故本院不予支持。经核实，原告孙维海的全部损失为：医疗费16,027.83元、住院伙食补助费为100元×18天=1,800元、误工费200元/天×45天=9,000元、护理费120.82元/天×18天=2,174.76元、交通费350元、后续治疗费15,500元、代理费2,000元、鉴定费2,100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告孙维海医疗费10,000元、误工费9,000元、护理费2,174.76元、交通费350元、总计21,524.76元；
二、被告王亮于判决生效之日立即赔偿原告孙维海的医疗费6,027.83元、后续治疗费15,500元、住院伙食补助费1,800元、鉴定费2,100元、代理费2,000元的30%，计8228.35元。
案件受理费746元、邮寄费320元由原告孙维海负担746.2元，由被告王亮负担319.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 炎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1316号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：詹秀华，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈义祥、詹秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈义祥、詹秀华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉佐月批，男，1983年12月27日出生。
委托代理人：申敏平，北京市京哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京嘉纳福新型建材有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区科技路***号。
法定代表人：金尾茂树，该公司总经理。
再审申请人吉佐月批因与被申请人北京嘉纳福新型建材有限公司（以下简称嘉纳福公司）劳动争议、人事争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉佐月批申请再审称：（一）申请人未上班就职，收集到的新证据可以推翻二审判决。1.二审判决仅凭申请人提交的《聘用通知书》、《通知书》、《劳动合同书》，强行认定申请人曾在北京易品名堂装饰设计有限公司（以下简称易品名堂公司）及北京金硕方舟工贸有限公司（以下简称金硕方舟公司）上班就职，明显证据不足，缺乏基本事实证据。2.北京邮电大学、中国政法大学、易品名堂公司、金硕方舟公司出具了书面证明，证明申请人一直在学校全日制学习，未入职上班。3.《聘用通知书》、《通知书》中根本没有能证明申请人曾到易品名堂公司入职上班的内容。4.法院可以调查收集申请人曾入职上班的更多证据，比如收入证明、社保缴纳证明、工资证明、上下班打卡记录等，都可以证明申请人是否真的入职上班。最重要的是易品名堂公司出具的《证明书》，北京邮电大学颁发的《结业证书》，被申请人出具的《延期支付竞业限制补偿金的通知》、《收入证明书》，都是申请人在学校全日制学习未去上班的重要证据。一、二审判决故意遗漏了这些重要的证据。北京邮电大学颁发的《结业证书》至今被二审法院扣留，未归还给申请人。（二）易品名堂公司、金硕方舟公司与被申请人不属于同类性质的企业。综上，一、二审法院故意偏袒被申请人。申请人是少数民族，汉语表达能力很差，当庭质证答辩非常困难，直接影响了申请人的质证辩论。二审法院未给申请人提供母语翻译员，违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。现依法申请再审。
嘉纳福公司提交意见称：申请人的再审申请理由不成立。
本院认为：根据易品名堂公司出具的《聘用通知书》、《通知书》，以及金硕方舟公司与吉佐月批签订的《劳动合同书》，吉佐月批从嘉纳福公司离职后，在其与嘉纳福公司约定的竞业限制期内曾入职易品名堂公司及金硕方舟公司。嘉纳福公司的营业执照副本及易品名堂公司、金硕方舟公司的工商登记注册基本信息显示，嘉纳福公司与易品名堂公司、金硕方舟公司的经营范围存在同类经营。吉佐月批在与嘉纳福公司解除劳动关系后，在竞业限制期内任职于与嘉纳福公司具有同类经营范围的企业，违反了竞业限制协议的约定。原审法院依据查明的事实，判决嘉纳福公司无需向吉佐月批支付竞业限制补偿金，并无不当。
综上，吉佐月批的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉佐月批的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第34号
原告赵某，农民。
被告杨某，农民。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，名为杨锡奥。因原、被告婚前接触时间短，婚后双方脾气性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，婚后被告赌博成性，屡教不改，造成原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能，故诉于法院，要求与被告离婚，判决婚生子杨锡奥由被告抚养，抚养费由被告自理，夫妻共同财产依法分割，被告所借债务由被告个人偿还，诉讼费用由被告承担。
被告杨某未答辩（缺席）。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，名为杨锡奥，现随被告生活。2014年12月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉于本院，要求与被告离婚，婚生子杨锡奥由被告抚养，抚养费由被告自理，夫妻共同财产依法分割，被告所借债务由被告个人偿还，诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。经本院主持调解，原告坚决要求离婚。庭审中，原告称，原、被告是经人介绍认识，经过几个月登记结婚，原、被告婚前接触时间短，婚后双方脾气性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，婚后被告赌博成性，屡教不改，造成原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能，要求离婚。庭审中，原告称如果离婚，要求男孩杨锡奥随被告生活，原告以在被告处的嫁妆抵顶小孩抚养费。庭审中，原告称有共同债务：结婚后借南侯原告姑姑赵文霞4000元，借大福村原告姐姐赵香丽15000元，借南侯宋志勇4500元，原告哥哥赵香辰20000元，至今未还，但原告未向本院提交关于债务方面的证据。
庭审后，被告杨某提交书面意见，称同意与赵某离婚，要求男孩杨锡奥归其抚养，赵某的抚养费抵结婚时的嫁妆，所有的债务与赵某无关。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚后所生男孩杨锡奥现随被告生活，原、被告双方均同意男孩由被告杨某抚养，原告以结婚时的嫁妆抵顶小孩抚养费，为有利于孩子的健康成长，应继续随被告生活为宜，原告以在被告处的原告的嫁妆抵顶小孩抚养费；对原告所称有以下债务：结婚后借南侯原告姑姑赵文霞4000元，借大福村原告借姐赵香丽15000元，借南侯宋志勇4500元，原告哥哥赵香辰20000元的情节，因被告未到庭质证，原告未提交相关证据，故此情节本案不予处理，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某离婚。
二、婚生男孩杨锡奥随被告生活，原告以在被告处的嫁妆抵顶小孩抚养费。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年二月十日
书记员 王雪飞
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第34号
原告高尚辉，男，汉族，1961年1月25日出生，无职业，住通河县。
被告刁立民，男，汉族，1961年10月2日出生，住清河林业局。
本院在审理原告高尚辉与被告刁立民债权转让合同纠纷一案中，原告高尚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高尚辉负担。
审判员 于凤涛
二〇一五年八月十一日
书记员 张海萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00104号
原告李真真。
委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告张伟。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
委托代理人余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
原告李真真诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李真真及其委托代理人方俊，被告张伟的委托代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真真诉称：被告因经营急需周转资金，向原告借款3000元，并给原告出具了欠条。经原告催要，被告以种种理由推诿拒付。请求依法判令被告偿还原告借款3000元及利息损失（自欠款之日起至还清为止按银行同期贷款利率计息）。
被告张伟辩称：欠条内容不是被告写的，但欠条上的名字是被告写的，手印是被告按的。被告是受胁迫在欠条上签的名字，按的手印。被告不欠原告的钱。其他欠条也是同一天写的。
经审理查明：2014年12月17日张伟给李真真出具欠条一份，内容为：“现本人张伟现欠前妹夫（李真真）人民币3000元整（大写叁仟圆整）。欠款人张伟2014.12.17.”。同日，张伟还给张维芳、张维明、张德强、张琴、褚雪分别出具了欠条。
另查明，被告张伟与李娟于2007年1月15日在枣阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，双方于2014年8月25日在上述机关办理了离婚登记手续。离婚时双方就财产分割、子女抚养达成如下协议：一、婚姻关系存续期间双方子女的抚养安排：女儿张粟冉，现年6岁，由女方抚养，直到独立生活为止。儿子张裕粟，现年2岁，由女方抚养，直到独立生活为止。按上述期限男方每年向女方支付子女抚养费20000元，每年1月1日前付清，女方同意。二、婚姻关系存续期间双方共同财产的分割：位于枣阳市第八中学对面单元房一套，产权归张裕粟所有。除此无其他共同财产。三、婚姻关系存续期间双方债权、债务的分割：债权、债务由男方享有和承担。四、本协议自离婚登记之日起生效。五、本协议一式三份，男、女双方、婚姻登记机关各执一份。
庭审中原告李真真称：被告张伟买房、买车陆续向原告借的钱，借款时张伟是原告的表妹夫，当时没有让张伟打借款条。被告骗取与妻子离婚后，原告让被告打的欠条。被告打欠条时，被告的姑父刘万胜、姑姑张秀清、被告的父亲张定荣、媒人张传凤及媒人的孙子张强胜（张越），都在一起协商还款事宜时，被告给原告打的欠条。被告出具欠条后，经原告催要未果，双方发生纠纷。原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟与李娟婚姻关系存续期间因购买车辆向原告借款3000元未还，2014年8月25日双方协议离婚时，达成双方婚姻关系存续期间的债权、债务由张伟享有和承担的离婚协议，该协议合法有效。双方协议离婚后，被告张伟又给原告出具了欠条。原告要求被告张伟偿还3000元借款，合法有理，本院予以支持。张伟在给原告出具欠条时，双方没有约定利息及利息支付时间，张伟向原告借款3000元的利息，应从原告向本院主张权利之日起，即2015年1月30日起至本判确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告张伟辩称欠条内容不是被告写的，其是受胁迫在欠条上签的名字、按的手印，被告不欠原告的钱的理由，其没有提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、张伟偿还李真真借款3000元及利息（利息计算方法：以本金3000元为基数，自2015年1月30日起至至本判确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。于本判生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由张伟负担，与本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张 磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄中学
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00104号原告李真真，居民。委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告张伟，居民。委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。委托代理人余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。本院在审理原告李真真诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告李真真以张伟同意偿还借款为由，于2015年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。本院认为，原告李真真的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李真真撤回对被告张伟的起诉。案件受理费50元，由李真真负担（已交纳）。审判长张磊审判员梅峰审判员杨修海二〇一五年七月十九日书记员黄中学
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1796号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告任凤春。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告任凤春借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告任凤春的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告任凤春的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1018号
申请执行人倪晟晏，女，汉族，1998年6月4日生，住南京市玄武区。
法定代理人倪某（倪晟晏之父），男，汉族，1973年6月22日生，住南京市玄武区。
被执行人彭丽珍，女，汉族，1976年3月21日生，住南京市玄武区。
被执行人江苏至善教育培训中心，住所地在南京市秦淮区游府西街46号南京市广播电视大学**楼。
法定代表人徐德平，该中心校长。
申请人倪晟晏与被执行人彭丽珍、江苏至善教育培训中心（以下简称至善培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第601号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：至善培训中心于判决生效之日起十日内向倪晟晏偿还款�56779元，并自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息损失至实际给付之日止；彭丽珍就至善培训中心上述应付款项中的2万元本金及对应利息承担连带还款责任。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请人倪晟晏的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人彭丽珍、至善培训中心名下无不动产、车辆等财产可供执行，本院依法冻结了被执行人彭丽珍名下银行账户，申请人暂不要求扣划。另查明，被执行人至善培训中心已经歇业，经营地址不明；被执行人彭丽珍下落不明。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的58618元及利息，尚未执行到位标的58618元及利息。
本院将上述情况告知申请人，申请人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请人的合法债权应受法律保护，但权利实现与否视被执行人财产状况而定。本案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报局长批准，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）玄商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦宜春
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年六月三日
见习书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1018号本院在执行倪晟晏与彭丽珍、江苏至善教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人彭丽珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00025-1号
异议人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段9号秦岭饭店209室。
经营者王新刚，男，1985年1月8日生，汉族，住陈仓区慕仪镇四村*组。
委托代理人刘长顺，陕西新纪律师事务所律师。
申请执行人方宝平，男，1963年6月21日生，汉族，个体业主，住金台区金星村*组**号。
被执行人常军军，男，1968年12月25日生，汉族，个体业主，住金台区陵塬乡宝陵村*组***号。
本院在执行方宝平与常军军、宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部民间借贷纠纷一案中，异议人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部与2914年4月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，金台区人民法院（2012）金民初字第00024号民事调解书第二条，“被告宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部自愿对上述款项中的42000元承担担保责任，担保期限至2013年8月31日”，依据该调解书内容，其一被告常军军的最晚付款期限为2013年8月31日，其二，异议人的担保付款期限为2013年8月31日，故依据目前被申请人申请执行的相关情况，异议人的担保付款期限已过，异议人的担保付款责任也就自然免除，不应再承担担保付款责任。请驳回申请执行人对异议人的执行申请。
本院查明，本院（2012）金民初字第00024号民事调解书第二条，“被告宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部自愿对上述款项中的42000元承担担保责任，担保期限至2013年8月31日。而申请执行人方宝平是予2013年12月16日向本院申请执行的。本院于12月16日立案执行。在执行中，被执行人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部向本院提出书面异议。
本院认为：法院执行的是已生效的民事调解书。本院（2012）金民初字第00024号民事调解书第二条明确确定“担保期限至2013年8月31日。申请执行人应在2013年8月31日前申请执行被执行人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行。明显已超过担保期限。故本院对异议人的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人方宝平对被执行人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部关于本院（2012）金民初字第00024号民事调解书第二条的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 李海生
二〇一四年五月十五日
书记员 常少妮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4449号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告甘小琴，女，1980年10月6日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告甘小琴物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 施蔚天
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00681号
申请执行人：吴先进，男，1970年10月11日生。
被执行人：张秀明，男，1974年2月20日生。
本院在执行吴先进与张秀明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4015号
原告：连云港爱马茶叶销售有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：徐广秀，董事长。
委托代理人：孙萌萌，公司员工。
被告：刘世伟，男，1978年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：顾长法、顾介清。
原告连云港爱马茶叶销售有限公司（以下简称爱马茶叶公司）与被告刘世伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱马茶叶公司的委托代理人孙萌萌，被告刘世伟的委托代理人顾长法、顾介清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱马茶叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23043元及利息（自2016年7月27日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为销售茶叶的公司，被告为原告的客户，自2016年7月21日至2016年11月13日，被告采取欠账的方式陆续从原告处购买了价值23043元的茶叶及相关商品。后经原告催款，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告诉求。
被告刘世伟辩称，原告所诉部分诉讼标的与事实不符。
经审理查明，2016年7月27日、2016年9月2日、2016年9月8日、2016年9月14日，被告刘世伟分四次从原告爱马茶叶公司处购买了茶叶等物，共计产生货款7278元，该款项被告刘世伟至今未给付。
上述事实，有销售清单等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘世伟从原告爱马茶叶公司处购买了货物，被告刘世伟应当给付相应的款项，但被告刘世伟未向原告爱马茶叶公司给付相应的款项7278元，故被告刘世伟应当向原告爱马茶叶公司给付欠款7278元及利息（自2016年9月14日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于原告爱马茶叶公司诉求的剩余款项，本院认为，原告爱马茶叶公司提供的其他5张销货清单中并未有被告刘世伟的签字，且被告刘世伟亦不予认可，故对该5张消费清单中的款项本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘世伟于本判决生效后十日内给付原告连云港爱马茶叶销售有限公司款项7278元及利息（自2016年9月14日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告已预交），由被告刘世伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4015号原告：连云港爱马茶叶销售有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐广秀，董事长。委托代理人：孙萌萌，公司员工。被告：刘世伟，男，1978年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：顾长法、顾介清。原告连云港爱马茶叶销售有限公司（以下简称爱马茶叶公司）与被告刘世伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱马茶叶公司的委托代理人孙萌萌，被告刘世伟的委托代理人顾长法、顾介清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱马茶叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23043元及利息（自2016年7月27日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为销售茶叶的公司，被告为原告的客户，自2016年7月21日至2016年11月13日，被告采取欠账的方式陆续从原告处购买了价值23043元的茶叶及相关商品。后经原告催款，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告诉求。被告刘世伟辩称，原告所诉部分诉讼标的与事实不符。经审理查明，2016年7月27日、2016年9月2日、2016年9月8日、2016年9月14日，被告刘世伟分四次从原告爱马茶叶公司处购买了茶叶等物，共计产生货款7278元，该款项被告刘世伟至今未给付。上述事实，有销售清单等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘世伟从原告爱马茶叶公司处购买了货物，被告刘世伟应当给付相应的款项，但被告刘世伟未向原告爱马茶叶公司给付相应的款项7278元，故被告刘世伟应当向原告爱马茶叶公司给付欠款7278元及利息（自2016年9月14日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于原告爱马茶叶公司诉求的剩余款项，本院认为，原告爱马茶叶公司提供的其他5张销货清单中并未有被告刘世伟的签字，且被告刘世伟亦不予认可，故对该5张消费清单中的款项本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘世伟于本判决生效后十日内给付原告连云港爱马茶叶销售有限公司款项7278元及利息（自2016年9月14日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告刘世伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94代理审判员  鲁珍珍二〇一七年六月十九日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢70号
申请执行人：向某。
被执行人：窦某。
被执行人：五莲县某花岗石矿。
本案在执行过程中，依法向被执行人窦某、五莲县某花岗石矿送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人窦某、五莲县某花岗石矿在接到恢复执行通知书后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的向某与窦某、五莲县某花岗石矿劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初534号
原告朱某某�女，1953年5月4日生。
被告钱某某，男，1954年12月13日生。
本院在审理原告朱某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一六年三月九日
书记员 梁枫琳
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第148号
上诉人（原审被告）邯郸市东辰机械设备制造有限公司住所地：河北省邯郸市。
法定代表人赵玉洲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河南省长城门业有限公司
住所地：周口市川汇区。
法定代表人郑玉华，该公司董事长。
上诉人邯郸市东辰机械设备制造有限公司与被上诉人河南省长城门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，原审裁定错误，上诉人与被上诉人存在钢材买卖关系，被上诉人以向上诉人多支付了钱款为由，向川汇区人民法院提起诉讼，要求上诉人返还不当得利。根据《民事案由规定》第128条规定，本案案由为不当得利纠纷，川汇区法院以买卖合同纠纷立案，无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为河北省成安县，故本案的管辖地应为上诉人住所地河北省成安县人民法院审理。综上，请求将案件移送到河北省成安县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的产品购销合同约定交货地点在需方（被上诉人方）厂内交货，被上诉人厂地在周口市川汇区，本案合同履行地在周口市川汇区，川汇区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 实
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初383号
原告：马俊波，男，1986年11月20日出生，身份证号：，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：牛兴涛，男，29岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马俊波与被告牛兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行审理。
原告马俊波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告厨卫款6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告购买了原告的厨卫用具，用于观湖名邸4号楼2单元3楼西户房屋内使用，其中包括油烟机、马桶、毛巾架等13种商品，总计为6980元。被告当时承诺2016年1月4日给原告支付厨卫款，但之后被告并没有按照约定向原告支付货款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，在向被告牛兴涛送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告马俊波不能提供被告新的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马俊波的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 何少红
审判员 谢丰丞
审判员 马丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初383号原告：马俊波，男，1986年11月20日出生，身份证号：，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：牛兴涛，男，29岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马俊波与被告牛兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行审理。原告马俊波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告厨卫款6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告购买了原告的厨卫用具，用于观湖名邸4号楼2单元3楼西户房屋内使用，其中包括油烟机、马桶、毛巾架等13种商品，总计为6980元。被告当时承诺2016年1月4日给原告支付厨卫款，但之后被告并没有按照约定向原告支付货款，故原告诉至法院。本院经审查认为，在向被告牛兴涛送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告马俊波不能提供被告新的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马俊波的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  何少红审判员  谢丰丞审判员  马丽娟二〇一七年八月十四日书记员  肖 勇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第206号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人李杏方，女，1983年9月25日出生，住隆尧县。
被执行人张永且，男，1984年9月2日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的隆计征决字（2013）第03113号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的隆计征决字（2013）第03113号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认�，隆尧县人口和计划生育局对李杏方、张永胜作出的隆计征决字（2013）第03113号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第03113号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月八日
书 记 员 任靖国
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3144号
原告朱某甲，女，2001年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人朱某乙，男，1978年2月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施某某，女，1979年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告朱某甲诉被告施某某抚育费纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年五月五日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00837号原告向某某。委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告史某某。本院于2015年7月22日受理原告向某某诉被告史某某变更抚养关系纠纷一案，被告史某某在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告认为，原、被告离婚后，被告于2014年5月起至今一直居住在其兄史新华家中，经常居住地为宜昌市点军区点军街道办事处某村三组×－×－××号。原告以变更抚养关系纠纷案件提起诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。因此，本案的管辖权应为宜昌市点军区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在答辩期间向本院提交了宜昌市点军区点军街道办事处巴王店村民委员会的证明，证实被告从2014年5月起一直居住在宜昌市点军区点军街道办事处某村三组×－×－××号史新华家中。被告离开住所地至起诉时已连续在此居住一年以上时间，故被告提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告史某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市点军区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员周红英二〇一五年八月二十四日书记员邓颖尹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初94号
原告：宋振。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：刘远帅。
原告宋振与被告刘远帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王利独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼，被告刘远帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋振向本院提出诉讼请求：偿还借款2万元及利息（从2016年9月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年9月13日，被告刘远帅因生意周转向原告借款2万元，双方约定月利率3%，于2016年10月9日还款。到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告刘远帅未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，原、被告签订借款协议1份，约定：被告因生意周转向原告借款2万元，还款日期为2016年10月9日下午2点前，借款利息为月息3分。同时约定如被告没有及时还款，每逾期一天，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金。原告于当日向被告支付现金2万元，借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有被告出具的借款协议、借条、收条为证，均查证属实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告借原告款2万元，事实清楚，被告应按约还本付息。原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘远帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振支付借款本金2万元及利息（自2016年9月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费220元，合计520元，由被告刘远帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年二月二十二日
书记员 王洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6480号
罪犯何兴云。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）浙台刑一初字第46号刑事判决，以罪犯何兴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何兴云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴云准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈 剑
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4448号
原告：龚从能，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：李丹丹，女，1992年3月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：颜陶，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告龚从能与被告李丹丹、颜陶民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告龚从能未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4448号原告：龚从能，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：李丹丹，女，1992年3月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：颜陶，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告龚从能与被告李丹丹、颜陶民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告龚从能未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十一月二十二日书记员  胡礼军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1019号
原告于秀芹。
原告田文华。
原告田新华。
原告田国华。
四原告委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
四原告委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会。住所地即墨省级高新技术产业开发区梁家疃村。
法定代表人董良辉，村主任。
委托代理人宫成海。
被告卢吉密。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
原告于秀芹、田文华、田新华、田国华与被告即墨省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会、卢吉密土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告占用原告承包位于即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村集体土地一宗。原告多次要求两被告停止侵权未果。故诉请判令：1、两被告停止侵权、排除妨碍并支付原告损失1万元（待评估后损失额度另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会辩称：1、被告不存在侵权行为，本案涉及土地是原告与被告卢吉密之间的自然流转，与被告无关；2、本案已经超过诉讼时效。
被告卢吉密辩称：原告以口头方式将涉案承包土地的承包经营权转让给我，我与被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会签订种植养殖承包合同，承包期限30年，在承包合同履行期间，我按照原告应交提留款115%的标准代原告向被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会缴纳了承包费。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，1999年4月29日，原告承包被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会位于村“道窝子”2.82亩土地，承包期限为30年，原告持有即墨市人民政府颁发农村集体土地承包经营权证。2001年3月18日，被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会与被告卢吉密签订种植养殖承包合同书，合同约定，被告卢吉密对原告承包的“道窝子”2.82亩土地进行种植养殖，承包期限为30年，被告卢吉密缴纳了涉案土地的承包费。原、被告之间的纠纷，实质上是被告即墨市省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会对土地重新发包引发的土地承包纠纷，因土地使用权发生争议，不属于人民法院受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀芹、田文华、田新华、田国华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙全勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00029号
原告王先进。
委托代理人胡艳波。
被告韩兴江。
本院在审理原告王先进与被告韩兴江确认合同无效纠纷一案中，原告王先进于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定：
准许原告王先进撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王先进负担。
审判员 袁京顺
二〇一四年五月五日
书记员 蒋妮君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初37号
原告：张光松。
被告：袁辉。
原告张光松与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王利独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张光松到庭参加诉讼，被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张光松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁辉在2013年6月份，通过朋友介绍向原告借款2万元，承诺二三个月返还，逾期后经多次催要拒付。2016年2月3号，被告向原告出具借条，承诺在同年3月底4月初还清。2016年4月份，被告又保证到2016年6月20号之前还清，如果不还清愿意追加2万元的补偿。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告袁辉辩称，原告向被告汇款的20000元，是用于盖钢构厂房的图纸、招投标等的费用。2016年2月2日，原告带人强迫被告出具借条一份，4月份原告将借条转给他人，要求被告重新出具一份预期不还追加两万元的借条。
经审理查明：2016年2月2日，被告袁辉向原告张光松出具借条一份，内容为：“今收到张光松人民币贰万元（20000），与3月底4月初还清。”2016年3月30日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今借张光松贰万元定于6月20号前还清，如不还清追加两万元。”逾期后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有被告出具的借条为证，已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告借原告款2万元，事实清楚，应予给付，逾期给付应当支付逾期利息。被告辩称借条是在原告强迫下出具的，因无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光松支付借款本金2万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年二月二十日
书记员 王洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘可祥，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周华美，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安国际汽车城有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城*号楼）。
法定代表人：赵国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小桃，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
再审申请人刘可祥因与被申请人淮安国际汽车城有限公司（以下简称汽车城公司）、王小桃房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘可祥申请再审称，其原本与王小桃计划合伙经营汽车配件，并由刘可祥作为代表与汽车城公司签订房屋租赁合同。后刘可祥与王小桃未能最终达成合伙，王小桃便利用涉案租赁房屋开展个人经营。刘可祥曾要求汽车城公司工作人员变更合同，但汽车城公司实际未作变更。因此，刘可祥与王小桃之间就租赁合同事宜已经构成债务转移，房屋实际由王小桃使用，应由王小桃承担给付租金的义务。二审判决认定刘可祥向汽车城公司支付租金，系事实认定和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
汽车城公司提交意见称，其与刘可祥之间存在租赁合同关系，与王小桃之间不存在合同关系，刘可祥应当承担给付租金的责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘可祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，关于涉案房屋的承租人及支付租金责任的认定问题。该房屋系由刘可祥于2010年1月14日与汽车城公司签订预定协议书，明确约定由刘可祥向汽车城公司预定涉案房屋的承租事宜，刘可祥亦向汽车城公司交纳了预订金。之后，刘可祥于同年5月31日与汽车城公司就该房屋签订了正式的房屋租赁合同，明确了双方就房屋租赁期限、租金支付等各项权利义务。后汽车城公司虽将该房屋交付于王小桃使用，但王小桃并未向汽车城公司表示该房屋的承租人发生变更。涉案房屋系用于商业经营，刘可祥在客观上随时可以知晓该房屋的实际使用方式，但其在该房屋交付使用时至本案一审前的长达四年有余的时间内从未就该房屋的承租及使用相关事宜向汽车城公司、王小桃等提出过异议。据此，应当认定刘可祥与汽车城公司就涉案房屋的租赁事宜已达成清楚、明确的合意，且刘可祥已实际认可该房屋的实际交付使用方式。二审判决认定刘可祥系该房屋的承租人，并由其向汽车城公司承担支付租金的责任，并无不当。刘可祥虽称其就房屋租赁事宜已与王小桃构成债务转移，但未提供证据证明，汽车城公司作为债权人对此亦不予认可。因此，刘可祥关于应由王小桃向汽车城公司承担给付租金责任的申请再审理由，不能成立。
其次，王小桃在本案一审中已认可其系从刘可祥处转租使用涉案房屋，故刘可祥与王小桃之间就涉案房屋租赁而产生的争议，可由其另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘可祥的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘可祥，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：周华美，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安国际汽车城有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城*号楼）。法定代表人：赵国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小桃，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人刘可祥因与被申请人淮安国际汽车城有限公司（以下简称汽车城公司）、王小桃房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘可祥申请再审称，其原本与王小桃计划合伙经营汽车配件，并由刘可祥作为代表与汽车城公司签订房屋租赁合同。后刘可祥与王小桃未能最终达成合伙，王小桃便利用涉案租赁房屋开展个人经营。刘可祥曾要求汽车城公司工作人员变更合同，但汽车城公司实际未作变更。因此，刘可祥与王小桃之间就租赁合同事宜已经构成债务转移，房屋实际由王小桃使用，应由王小桃承担给付租金的义务。二审判决认定刘可祥向汽车城公司支付租金，系事实认定和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。汽车城公司提交意见称，其与刘可祥之间存在租赁合同关系，与王小桃之间不存在合同关系，刘可祥应当承担给付租金的责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘可祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于涉案房屋的承租人及支付租金责任的认定问题。该房屋系由刘可祥于2010年1月14日与汽车城公司签订预定协议书，明确约定由刘可祥向汽车城公司预定涉案房屋的承租事宜，刘可祥亦向汽车城公司交纳了预订金。之后，刘可祥于同年5月31日与汽车城公司就该房屋签订了正式的房屋租赁合同，明确了双方就房屋租赁期限、租金支付等各项权利义务。后汽车城公司虽将该房屋交付于王小桃使用，但王小桃并未向汽车城公司表示该房屋的承租人发生变更。涉案房屋系用于商业经营，刘可祥在客观上随时可以知晓该房屋的实际使用方式，但其在该房屋交付使用时至本案一审前的长达四年有余的时间内从未就该房屋的承租及使用相关事宜向汽车城公司、王小桃等提出过异议。据此，应当认定刘可祥与汽车城公司就涉案房屋的租赁事宜已达成清楚、明确的合意，且刘可祥已实际认可该房屋的实际交付使用方式。二审判决认定刘可祥系该房屋的承租人，并由其向汽车城公司承担支付租金的责任，并无不当。刘可祥虽称其就房屋租赁事宜已与王小桃构成债务转移，但未提供证据证明，汽车城公司作为债权人对此亦不予认可。因此，刘可祥关于应由王小桃向汽车城公司承担给付租金责任的申请再审理由，不能成立。其次，王小桃在本案一审中已认可其系从刘可祥处转租使用涉案房屋，故刘可祥与王小桃之间就涉案房屋租赁而产生的争议，可由其另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘可祥的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月十七日书 记 员  褚茜茜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初291号
原告：陈金萍，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：黄道清，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：钟耀凤，女，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告陈金萍与被告黄道清、钟耀凤民间借贷纠纷一案中，原告陈金萍于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金萍申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈金萍撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告陈金萍负担。
审判员 伊世杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈雪莹
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4345号
原告唐良凡，男，汉族。
委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人范志恒，四川凡高律师事务所律师。
被告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
原告唐良凡与被告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）质押合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理，依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐良凡及其委托代理人贾仕发，被告胜林公司的委托代理人杨长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良凡诉称，原告于2013年11月4日向成都启阳悦丰汽车销售服务有限公司购买东风日产牌＊汽车一台（车牌号为＊、发动机号为＊、车架号为＊），原告向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行办理金穗贷记卡分期借款72000元，由被告提供保证担保，并签订了《个人汽车消费借款担保服务合同》及《个人汽车消费借款担保服务合同补充协议》。2014年3月20日，被告单位工作人员假冒保险公司人员说要对原告所有的川＊小轿车进行保养，从原告处骗得车钥匙后将车开走。后被告通知原告到被告处解决，原告才知道被告是以原告出现逾期还款为由要求原告支付违约金，收车费等费用。原告认为是因为被告没有及时将还款信用卡信息告知原告，导致所还款项没有及时扣收而出现逾期，并非原告故意违约，不同意支付违约金及收车费。因原告购车目的就是开展工作需要，所以原告多次要求被告立即返还被扣车辆，以避免造成损失，但被告拒绝返还。原告向青羊区公安分局报案请求解决，公安机关没有作出处理。2014年6月6日，原告再次找被告解决车辆被扣一事，被告的保安粗暴将原告及随行人员打伤，后经草市街派出所解决。原告还委托律师发函要求被告立即返还车辆，但被告仍拒不返还。原告车辆被扣押后，因工作需要只好另行向车辆租赁公司租用同档次车辆使用，每月租金6500元。经查，被告不具备融资担保的资格，其为原告信用卡分期贷款提供担保的行为无效，被告应当返还所收取的担保费、调查费。故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》及《个人汽车消费借款担保服务合同补充协议》无效；2.被告返还原告担保费12500元、调查费500元；3.被告将车牌号为＊东风日产牌小轿车返还原告；4.被告赔偿原告损失26000元；5.被告承担本案诉讼费。
被告胜林公司辩称，原告虚构了部分事实，原、被告签订的合同及补充协议合法有效，原告应依约按时支付按揭费，根据合同约定，被告有权扣押原告的汽车。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日，原告在成都启阳悦丰汽车销售服务有限公司购买一辆东风日产牌汽车，车牌号为＊。为购买上述汽车，原告向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行申请金穗贷记卡分期贷款72000元，由被告提供保证担保，并签订了《个人汽车消费借款担保服务合同》及《个人汽车消费借款担保服务合同补充协议》。2014年3月20日，被告将原告＊汽车开走，之后因原被告未就偿还按揭款等争议达成一致协议，被告已将该车变卖并结清银行贷款，车辆所有权已转移他人。
上述事实，有《个人汽车消费借款担保服务合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同补充协议》、车辆登记信息、证明、银行支付凭证等及当事人陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告与原告通过协商，按照等价有偿原则，自愿签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》及《个人汽车消费借款担保服务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于原告提供的证据不能证明合同之无效，审理中本院依法向原告进行释明，其仍坚持主张确认合同无效，故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于担保费及调查费的争议，本院认为，该费用系原被告双方在合同中约定的费用，属于合同约定被告履行合同应承担的费用，由于原告在本案中是基于合同无效而要求被告返还相应费用，故本院对原告要求被告返还担保费及调查费的诉讼请求不予处理。
因本案所涉车辆已被被告变卖处理且已过户给他人，根据物权公示原则，车辆所有权已为他人所有，车辆实际已经无法返还给原告，故原告要求返还＊汽车的理由不能成立，本院不予支持。由于＊汽车实际已不能返还，被告是否应当承担物权损害的赔偿责任，原告可另案讼争处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐良凡的诉讼请求。
案件受理费3360元，因适用简易程序，减半收取1680元，由原告唐良凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡毅春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4180号
罪犯周勇，男，1973年4月28日生，汉族，四川省什邡市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年3月31日以（2009）龙泉刑初字第061号刑事判决，以被告人周勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金60000元（已缴纳10000元，有困难证明），退赔各银行损失224866.01元（未退赔）。刑期至2016年4月21日止。在刑罚执行过程中刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4358号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2015年5月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初66号
原告：黄享，男，1991年10月03日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
被告：黄业庭，男，1991年05月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄享与被告黄业庭合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄享于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄享向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄享撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄享负担。
审判员 黄红才
二〇一七年三月十七日
书记员 韦瑞琳
appoint
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6561号
原告：叶伟云，男，1967年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：汤志美，女，1972年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶伟云与被告汤志美民间借贷纠纷一案，原告叶伟云于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟云撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告叶伟云负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第136号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人陈丽，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人陈丽系城镇户口，其与孙远新于2014年7月16日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人陈丽送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）218号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第20号
再审申请人（一审原告）娄保民。
再审被申请人（一审被告）通许县人民医院。
法定代表人奈孝凯，院长。
委托代理人李富国，通许县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人申诉称：原判认定事实错误，医疗事故技术鉴定有误。
再审申请人辩称：原审判决认定事实清楚，娄保民为雇主陈俊良打工时，钢筋将右眼扎伤后入院救治。经开封市医学会鉴定本病例不属于医疗事故。
经审查查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人娄保民的再审申请。
审判长 李庆彬
审判员 刘 征
审判员 马建庄
二〇〇九年五月五日
书记员 陈春生
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初161号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人卢道兵，男，住泗阳县。2005年7月26日、2007年7月11日、2013年1月23日、2015年12月14日，因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑五年三个月、有期徒刑一年四个月并处罚金二千元、有期徒刑十一个月并处罚金四千元。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
被告人陈学梅，女,住泗阳县。2014年5月20日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人卢道兵、陈学梅犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检查员刘光耀出庭支持公诉，被告人卢道兵、陈学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至12月，被告人卢道兵、陈学梅至宿迁市洋河新区、宿豫区，窃取电动自行车、电动三轮车共三辆。经鉴定，涉案车辆价值计5180元。分述如下：
1.2016年9月底10月初的一天，被告人卢道兵、陈学梅至宿迁市洋河新区银杏小区，窃取被害人韩某凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案车辆价值350元。案发后，上述电动自行车被追回发还被害人韩某。
2.2016年10月1日晚，被告人卢道兵、陈学梅至宿迁市洋河新区平安小区，窃取被害人严某新日牌电动电动自行车一辆。经鉴定，涉案车辆价值1590。案发后，上述电动自行车被追回发还被害人严某。
3.2016年12月1日晚，被告人卢道兵、陈学梅至宿迁市宿豫区丁嘴镇安康花园小区，窃取被害人沈某申彭牌电动电动三轮车一辆。经鉴定，涉案车辆价值3240。案发后，上述电动自行车被追回发还被害人沈某。
上述事实，被告人卢道兵、陈学梅在开庭审理过程中均没有提出异议，且有被害人韩某、严某、沈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢道兵、陈学梅以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢道兵、陈学梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢道兵、陈学梅共同故意犯罪，均系共同犯罪。被告人卢道兵、陈学梅归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢道兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈学梅犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 笑
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3028号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告高士桂，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高士桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕