wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第666号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部。
负责人张林森。
委托代理人郭红俊。
被上诉人（原审原告）李建平。
委托代理人李普泽。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部因责任保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2014）五民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部的委托代理人郭红俊，被上诉人李建平的委托代理人李普泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2014年3月15日李建平驾驶自养的蒙AX7X**、蒙AX0**半挂车，在瑶三线28KM＋500M处和薄X军驾驶的晋HX3X**小轿车相撞，致薄X军死亡，晋HX3X**小轿车乘车人毛军伟受伤，两车不同程度的受损。事故发生后定襄县交警大队事故认定，李建平负事故全部责任，经交警大队调解李建平对薄X军丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、被抚养人生活费、修车费、抢救费、交通费各项损失赔偿508000元，毛军伟的损失赔偿1000元。受害人薄X军生前生有两个孩子，儿子薄X杰生于1998年1月15日，女儿薄X伟生于2002年11月10日；父亲薄文生生于1944年1月4日，母亲生于1947年3月2日，薄X军父母有两个子女。上述四人均为农业户口。薄X军受伤以后花去医药费4987.75元。毛军伟花去医药费1000元。晋HX3X**号小轿车经保险公司定损车辆损失为23657元。李建平的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部投有主车交强险一份，主挂车商业第三者责任险（主车300000元，挂车100000元）各一份，保险事故发生在保险期间内。事故发生以后李建平对受害人的损失赔偿后，李建平向中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部提供理赔资料要求理赔，中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部只按主车的保险额理赔，李建平多次与中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部协商未果。
2014年5月12日，李建平诉至原审人民法院，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部支付李建平保险理赔款509000元。
原审人民法院认为，李建平与中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部所签订的保险合同合法有效，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。李建平按照合同约定缴纳了保费，中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部应按照约定履行保险人的责任。李建平的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部投有主车交强险一份、第三者责任险主挂（主车300000元，挂车100000元）各一份，保险事故发生在保险期间内，李建平的投保车辆肇事以后已经对第三者的损失给予了赔偿，因此李建平享有对中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部请求理赔的权利。李建平的投保车在连接使用时造成他人损害，可视为主挂车共同侵权，保险公司应先在主车交强险责任限额内理赔，不足部分在主挂车商业第三者责任限额之和范围内按照李建平承担的责任大小承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部以肇事车辆在连接使用过程中肇事，只在主车商业第三者责任限额内予以理赔的反驳主张，因中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部在签订合同时作为格式合同的提供者，没有在保险合同和保单上载明主挂车的责任限额，所以其理由不足，原审人民法院不予支持其反驳意见。李建平已对受害人的损失进行赔偿，理赔依据，双方对薄X军医药费、丧葬费、毛军伟的医药费和车损无异议原审人民法院应予采信。李建平提供的受害人薄X军生前居住在县城，其收入主要来源于城镇的证据充足原审人民法院应予采信，因此受害人薄X军的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。李建平提供受害人交通费单据与就医地点不符原审人民法院不予支持。因此受害人此次应获得的赔偿范围为：薄X军医药费4987.75元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、被抚养人生活费28943.5元；被扶养人生活费87515.75元；毛军伟医药费1000元、车辆损失费23657元。以上损失合计576455.75元，李建平理赔受害人509000元，所以中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部应按实际赔偿数额予以理赔。原审人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定判决为：被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部在交强险限额内理赔原告垫付受害人的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、被扶养人生活费、车辆损失费122000元，剩余387000元在商业第三者险内予以理赔（于判决书生效后十日内一次性付清原告）。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部承担。
判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部不服，向本院上诉称：被上诉人要求上诉人承担的损失已经超出了上诉人所承保的保险责任限额，《中华人民共和国保险法机动车第三者责任保险条款》第十一条明确规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故后，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。而一审法院没有遵循保险法的相关规定，判定上诉人超限额承担赔偿责任，属判决不合法，上诉人强烈要求上级法院撤销原审法院的判决，依法改判。请求：1、（撤销）山西省五寨县人民法院2014年7月15日作出的（2014）五民初字第184号民事判决，依法改判，争议金额87000元；2、判令本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部提供的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系上诉人单方提供的格式合同，本案被上诉人李建平已就主车与挂车的商业第三者保险缴纳了相应的保费，发生交通事故后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部应当根据保险单约定做出相应的理赔。上诉人提供的格式合同第十二条约定内容排除了被保险人就挂车所投保险依法应得到保险赔款的权利，也就是说，被保险人履行了合同义务，但不能享受相应的合同权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本院依法认定上诉人提供的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》之第十二条为无效条款，上诉人之上诉理由与法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1975元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈贵元，男，汉族，1971年10月18日生，甘肃省定西市人，农民，现住甘肃省定西市安定区鲁家沟镇南川村大崖沟社**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)燕淑元，女，汉族，1971年2月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，现住甘肃省定西市安定区友谊北路安居工程小区10-1-602。
再审申请人陈贵元因与被申请人燕淑元恢复原状纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）(2015)定中民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈贵元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定申请再审，请求撤销一、二审法院的判决。其申请再审的事实和理由如下：首先，二审审理程序违法，该案第一次二审时与第二次二审时的审判长系同一人。其次，一、二审判决认定事实不清，一、二审法院认为西南端的三角开荒地包括在“尖尖河”的承包地内缺乏事实依据，属于认定事实不清。第三，一、二审判决适用法律错误，适用物权法时对法条本末倒置，断章取义、任意割舍，应当对协议是否违反法律规定进行审查，经审查协议合法后才能确认该协议的效力，燕淑元的行为已涉嫌非法占用农地罪，应予立案追诉。
本院认为，（一）关于再审申请人认为二审程序违法的问题。经查，本案定西中院两次二审时的审判长均为同一审判人员，其他合议庭成员均已变更，而《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定二审案件须另行组成合议庭，故再审申请人的此项再审申请的理由不能成立。（二）关于再审申请人认为原审法院认定事实不清的问题。法院认定西南端的三角开荒地包括在再审申请人“尖尖河”的承包地内，是依据优势证据原则所得出的结论，张进杰、陈国太的证言都可以证明，虽然与赵炎的证言相矛盾，但已可证明上述事实。（三）关于再审申请人认为原审判决适用法律本末倒置，割裂了民法规定的内在联系的问题。原审法院认定被申请人取得土地租赁权，判决再审申请人有权向无处分权人主张其损失，指明了再审申请人的维权途径，对当事人的主张已做处理并无不当。
综上，再审申请人陈贵元的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈贵元的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 满春梅（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1067号
上诉人（原审原告）：叶建余。
委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
委托代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增强。
上诉人叶建余为与被上诉人刘增强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞崧商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员陈翊参加的合议庭，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨延根到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月14日，叶建余妻子章金丽通过其中国农业银行股份有限公司的银行账号62×××18，向刘增强的中国农业银行股份有限公司银行账号62×××15汇入5万元款项。
原审法院审理认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。根据叶建余提供的现有证据，无法证明叶建余与刘增强之间存在借款合意的事实。叶建余妻子汇入刘增强账户的5万元款项性质无法确定。故叶建余诉请判令刘增强归还借款5万元及支付利息依据不足，该院不予支持。刘增强经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：驳回叶建余对刘增强的全部诉讼请求。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由叶建余负担。
上诉人叶建余不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，没有从民间操作习惯及当事人之间的实际情况来考虑本案的定性。上诉人与被上诉人因口头借贷合意，上诉人于2012年12月14日通过案外人章金丽即上诉人妻子的账号将5万元汇入上诉人的账号。但原审法院在审理过程中认定无法确定上诉人与被上诉人之间存在借贷合意的事实，系在认定案件事实时缺少对常理的考虑。上诉人与被上诉人之间非亲非故，相互之间缺乏坚固的信任关系，而上诉人并非富有之人，在无任何法律关系的基础上，上诉人不会平白无故将5万元款项给一个毫不相干的人。二、原审法院在认定本案证据方面存在错误。在一审中，上诉人为证明其主张提交了银行转账凭证一份、章金丽银行账户资料一份、婚姻档案摘录一份，申请法院调取的被上诉人银行账户资料一份及电话录音光盘一张，书面电话录音资料两份。虽然上诉人所提供的证据中没有直接证明借贷合意的借条等，无法百分之百明确上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，但根据电话录音，在上诉人向被上诉人催讨过程中已经明确表述了借款给被上诉人的意思，并且被上诉人也没有表示否认。可见被上诉人是认可这5万元是向上诉人的借款。另，在本案审理过程中，被上诉人两次开庭拒不到庭，也未提出任何反驳证据。根据优势证据原则，法官应该采用具有优势的一方当事人所列举的证据来认定案件事实。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，在债权人有款项交付凭证，未提供借贷合意凭证时，只有在债务人明确提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应进一步提供证据。且法院若认为不属于民间借贷纠纷，应行使释明权，在向债权人释明后再根据债权人是否变更诉讼请求作出驳回与否的判决。无论在事实与证据的审查上，还是程序上，原审法院均存在瑕疵。
被上诉人刘增强未在法定期间内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。其于2014年11月17日向本院寄送答辩状一份，称：上诉人于2012年12月14日汇给被上诉人5万元的情况属实，但不是原告所称的工程需要，而是上诉人归还被上诉人曾经借给上诉人的借款。上诉人2013年5月和被上诉人在九江工程共事，电话录音在谈九江工程上结算事情，与2012年该5万元汇款没有关系。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案讼争的款项为借款，并为证明其主张提交了章金丽银行账户资料及电话录音资料各一份，本院认为，银行账户资料只能证明本案讼争款项交付的事实，而从上诉人与被上诉人的电话录音内容看，被上诉人虽存在给付款项的意思，但无法证明给付款项是基于双方之间借贷关系而产生，且被上诉人也否认该款系其向上诉人的借款，故上诉人提交的证据无法证明本案讼争款项为借款的主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人叶建余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 陈 翊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张银萍
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1473号
原告：曾高林，男，1963年6月3日生，汉族，四川省威远县人，个体，现住格尔木市园艺场，身份证号×××。
被告：杨玉镜，男，1979年6月14日生，汉族，安徽省天长市人，个体，现住安徽省天长市釜山镇张营村任营队**号，身份证号×××。
原告曾高林与被告杨玉镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曾高林于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾高林提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾高林撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告曾高林承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一七年九月四日
书记员 赵隆香
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9157号
申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初33038号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9157号申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初33038号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十七日书记员  徐昺颢
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保528号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人李家尧，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人罗防振，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人罗防振向其贷款43000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人罗防振转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，请求查封被申请人罗防振名下的汽车一辆。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗防振名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 仇星林
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1207号
原告李玉才，男，1937年12月4日生，汉族。
被告王炳连，男，1968年2月2日生，汉族。
本院在审理原告李玉才与被告王炳连租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉才负担。
审判员 冯珍珍
二〇一七年九月七日
书记员 胡玉玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1022号
原告：张某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：滕某1，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告张某诉被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，于2016年8月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张某到庭参加诉讼，被告滕某1经本院公告传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与滕某1于2000年9月26日在抚松县民政局登记结婚，婚后生育一女滕某2（2001年4月9日出生）。双方婚后初期感情尚可，后期因滕某1犯罪一直外逃，至今下落不明，有抚松县公安局东岗边防派出所出具的户籍信息证明滕某1为靖宇网逃人员。张某现起诉至人民法院，要求解除双方的婚姻关系。
滕某某未答辩。
经审理查明，张某与滕某1于2000年9月26日在抚松县民政局登记结婚，婚后生育一女滕某2。抚松县公安局东岗边防派出所出具的户籍信息显示滕某1为靖宇网逃人员。
认定上述事实的证据有：张某与滕某1结婚证2份、证明1份。
本院认为，夫妻间应和睦相处，互敬互爱。被告因涉嫌犯罪外逃且至今下落不明，不能履行夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
张某与滕某1离婚。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3052号
原告:鲍晖，男，1971年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告:刘骏，男，1976年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
原告鲍晖与被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序审理。后因出现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍晖到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告鲍晖申请对被告刘骏财产进行保全，本院已采取保全措施。因被告刘骏下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年2月3日，被告刘骏以做生意需要周转为由向原告借款150,000元，原告已采取部分现金、部分转账的方式向被告刘骏支付了上述借款。被告刘骏向原告鲍晖出具借条1张，并承诺2016年3月12日归还。但该借款到期后，被告未能依约还款，故诉至本院。
被告刘骏未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、借条原件1份，拟证明被告刘骏向原告鲍晖借款的事实；2、银行流水复印件1份，拟证明原告被告之间具有资金往来的情况。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年2月3日，被告刘骏以做生意需要周转为由向原告借款150,000元。原告提供该借款后，被告刘骏向原告鲍晖出具借条1张，并承诺2016年3月12日归还。但该借款到期后，被告未能依约还款，故诉至本院。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院结合原告提交书面证据对原告陈述予以认定。
本院认为，原告鲍晖与被告刘骏之间借贷关系成立，被告刘骏应向原告偿还借款。被告刘骏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。
综上所述，被告刘骏应向原告鲍晖偿还借款。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘骏偿还原告鲍晖借款150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，保全费1,270，公告费260元，合计4,830元，由被告刘骏负担，此款原告鲍晖已预交，被告刘骏于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用直接支付给原告鲍晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李婧瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第103号
再审申请人（一审原告［反诉被告］、二审上诉人）：周涛，男，生于1989年7月4日，汉族，住南充市。
委托代理人：周清林（周涛之父），住南充市。
被申请人（一审被告［反诉原告］、二审上诉人）王世元，男，生于1963年7月21日，汉族，住南充市。
委托代理人：陈思宇、陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市嘉通高速公路服务区经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道公园路32号。
法定代表人姜建坤，董事长。
再审申请人周涛与王世元、嘉兴市嘉通高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称嘉通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1361号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审对嘉通公司选任王世元作为高速公路清障施救服务主体的事实尚未查明。因此周涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒服
代理审判员 宋军
代理审判员 郭庆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00535号
原告：吕某。
被告：高某。
本院在审理原告吕某诉被告高某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告吕某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 刘云婷
二〇一四年六月十七日
书记员 石 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00495号
本院2014年6月23日对原告刘仕贵、原告倪兵兵、原告宋善翠诉被告陈公柱、被告天长市天驰汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鸠民一初字第00495号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
判决书中第10页第二行被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司更正为被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第550号
罪犯刘国胜，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年1月12日作出（2010）山刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘国胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元，刑期自2009年3月25日至2016年3月24日止。于2010年2月24日送入河南省平原监狱服刑改造。服刑期间无刑期变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘国胜减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘国胜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年6月至10月期间，刘国胜利用同力水泥公司过磅员职务之便，虚增上煤数量47.95吨，侵占人民币32461.06元。
经审理查明，罪犯刘国胜自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月、2012年1月、2013年4月、2013年10月、2014年4月、2014年11月累计表扬6次，2011年2月、2012年11月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国胜准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月25日起至2015年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第774号
申请执行人李洋，女，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
法定代理人：王晓燕，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李洋与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1056号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款7300元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额0，735万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第774号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第774号
申请执行人李洋，公民身份证：×××
法定代理人：王晓燕，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李洋与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1056号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款7300元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额0，735万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第774号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第413号
罪犯曹永堂，男，1978年1月2日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2003年11月12日作出（2003）商刑初字第71号刑事判决，认定被告人曹永堂犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5.5万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后2004年2月12日交付执行。2007年2月9日减去有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年，2006年1月25日减去有期徒刑一年，2008年1月28日减去有期徒刑一年九个月，2010年8月12日减去有期徒刑一年三个月，2012年1020日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，于2012年9月20日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，原判认定被告人曹永堂在2000至2002年间，7次伙同他人绑架学生，获得赃款20余万元之后将被害人放回。2002年该犯该犯在盗窃车用油料时被失主发现，当场使用暴力对失主殴打，抢走价值人民币3000元的物品，该犯系主犯。
罪犯曹永堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯曹永堂减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹永堂自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但该犯多次绑架学生，社会危害性大，对其减刑应从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永堂减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2002年3月6日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨梅娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初441号
原告：陕西红西凤酒销售有限公司。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：陈鑫。
被告：周光。
本院在审理原告陕西红西凤酒销售有限公司诉被告周光劳动争议纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陕西红西凤酒销售有限公司承担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李兴梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7075号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王海燕，女，1974年10月2日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,097.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,097.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初41号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：中山安东电子有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：阳纯斌。
本院于2018年1月2日立案审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉被告中山安东电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号：ＺＬ20083024××××.7，名称为“防盗门锁（双弧）”】一案。在本案审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00871号
申请执行人李玉林，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人张云先，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
关于闫玉柱申请执行张云先民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1426号民事判决书，在执行过程中，因被执行人张云先五财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。申请人向我院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初1426号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘建军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2269号
原告：董某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县南哨镇。
本院在审理原告董某某诉被告刘某某承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一六年十月十日
书记员 胡 琪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00559号
原告李东顺，男，1957年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告李晓慧，女，1987年4月30日出生，汉族，农民。
被告尹桃生，男，1948年8月11日出生，汉族，退休工人。
被告李金生，男，1955年8月6日出生，汉族，农民。
原告李东顺与被告李晓慧、尹桃生、李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东顺及其委托代理人、被告李晓慧、尹桃生、李金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东顺诉称，2013年2月20日和3月30日尹鹏飞分两次向原告借款，分别为50000元和30000元，共计80000元，并分别约定利息为月利2分和3分，且由被告尹桃生、李金生对该借款提供担保。借款到期后，原告多次向债务人及担保人索要借款，但债务人和担保人都以各种借口，一拖再拖。2013年底，债务人尹鹏飞去世。原告认为，该笔债务发生在李晓慧和尹鹏飞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据担保法之规定，担保人尹桃生、李金生应承担连带还款责任。为维护原告合法权益了，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告李晓慧限期偿还原告借款80000元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止；2、依法判决被告尹桃生、李金生对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李晓慧辩称，我同意偿还原告借款80000元，不同意支付利息。
被告尹桃生辩称，我是介绍人，不是担保人。第二次借50000元我不知道，我不应承担连带责任。
被告李金生辩称，我和尹桃生的答辩意见一样，我们都是介绍人，不是担保人，不应承担连带责任。
经审理查明，被告李晓慧与尹鹏飞系夫妻关系。尹鹏飞分别于2013年2月20日和2013年3月30日向原告李东顺借款50000元和30000元，并给原告出具了借条两张，一张内容为：“2013年2月20日今借到（月利2￥）现金伍万元正小写50000元经手人尹鹏飞”，另一张内容为：“2013年3月30日今借到月利3分现金叁万元正（限期1个月还清）小写30000元经手人尹鹏飞”。被告尹桃生、李金生分别在上述两张借条上签字。尹鹏飞于2014年1月2日死亡。庭审中，被告李晓慧认可上述两笔借款，同意偿还原告借款80000元，但不同意支付利息，被告尹桃生、李金生称自己是介绍人，不是担保人，不应承担连带责任，被告尹桃生、李金生对其主张未提供相关证据证明。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借条原件两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律关系。尹鹏飞分两次向原告借款共计80000元，并向原告出具了借条，尹鹏飞与原告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该债务发生在尹鹏飞与被告李晓慧夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现尹鹏飞已死亡，被告李晓慧同意偿还该债务，故原告要求被告李晓慧偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。尹鹏飞向原告出具的借条上明确约定了利息，原告要求按月息2分计息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹桃生、李金生称是介绍人，不是担保人，但其二人在借条上签字，未写明身份，现原告要求其二人承担担保责任，两被告未提供相关证据证明其主张，故对该辩解，本院不予采信。原告要求被告尹桃生、李金生承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓慧于本判决生效后十日内偿还原告李东顺借款80000元及利息；（其中50000元从借款之日即2013年2月20日起至还款之日止，30000元从借款之日即2013年3月30日起至还款之日止，均按月息2分计算）
二、被告尹桃生、李金生对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年五月十五日
书记员 田树廷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第192号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人饶某某，男，23岁，住江西省上饶市广丰县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月16日零时许，被告人饶某某酒后驾驶闽D203**号小型轿车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘村路口路段时，与被害人许某某驾驶的闽DTC8**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，许某某报警，民警到场后将饶某某抓获。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定饶某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人饶某某的血液酒精浓度为171mg／100ml。系醉酒驾车。
案发后，被告人饶某某赔偿被害人许某某人民币1500元。
上述事实，被告人饶某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述、行政强制措施凭证及解除暂扣通知书、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院法医毒物司法鉴定意见、厦门市公安局湖里分局交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场及抽血照片、监控录像光盘、机动车行驶证及驾驶证复印件、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应酌情从重处罚。被告人饶某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人饶某某能积极赔偿被害人许某某的经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人饶某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年二月十五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00452号
原告贾旗。
被告潘景华。
本院在审理贾旗诉潘景华返还彩礼纠纷一案中，原告贾旗于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾旗撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾旗撤回对潘景华的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾旗负担。
审判员 王佳佳
二〇一四年三月十三日
书记员 张红博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区朝阳西大街1号。
法定代表人：贾政，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明超，男，1975年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵磊，男，1979年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人张家口立家家居市场物业服务有限公司（以下简称立家物业公司）因与被申请人杨明超、赵磊执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立家物业公司申请再审称，申请人依法对本案诉争的房屋进行了财产保全查封，而被申请人赵磊因自身主观原因一直未办理房屋过户登记，存在过错，既不能产生物权变动的法律效力，也不享有足以排除查封的民事权益。另一方面，被申请人双方所进行的公证，并非就《商品房买卖合同》所作的公证，而是办理的委托公证。杨明超在诉讼前两个月将房屋转让给赵磊，且更重要的是杨明超不委托其妻子办理房屋出售事宜，却作了委托公证委托了房屋买受人的姐姐替他卖房，委托一个身份如此特殊的不相识之人替他办理房屋出售的事情，杨明超有故意转移财产的意图和行为，申请再审人存在合理怀疑。两审判决适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，是对该条款的片面、机械理解，错误地适用法律条款导致了申请再审人的合法权益受到侵害。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，2016年10月1日，赵磊经张家口市亚坤房屋中介所介绍购买了杨明超的本案诉争的房屋，双方商定房屋价款65万元，当日签订了购房协议书。后赵磊向付杨明超付清了全部房款。期间双方就办理过户事宜也进行了公证。现赵磊已占有该房屋，持有该房屋产权手续。以上事实说明赵磊全款购买并实际占有本案诉争的房屋在前，申请人查封该房屋在后，赵磊的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的能够排除执行的情形，赵磊就涉案房屋享有足以排除查封的民事权益。原一、二审判决驳回立家物业公司的诉讼请求，并无不当。从公证书的内容来看，该公证书是基于杨明超卖房所作的委托公证，结合张家口市亚坤房屋中介所的李珮英于2017年1月24日所作的“证明”和一审开庭李珮英出庭作证的证人证言，能够证明该公证书就是基于赵磊购买杨明超本案诉争的房屋所作的公证。申请人主张杨明超有故意转移财产的意图和行为，但并无证据证明。综上，立家物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张家口立家家居市场物业服务有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年一月三十日
书记员 崔佳伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初424号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月26日晚上，被告人张某在余姚市阳明街道皇家永利娱乐会所一包厢内上班时，趁被害人邵某不备，窃得其包内现金人民币2400元。
同月28日晚上，被告人张某在余姚市阳明街道维多利亚娱乐会所B12包厢内上班时，趁被害人邵某、姚某、蔡某不备，共窃得现金人民币2350元、美金511元（合计人民币3328.25元），后被害人邵某等人发现并报警，被告人张某于次日凌晨被抓获。
现赃款已被追回并发还给了各被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、清点记录、“抓获经过”、汇率兑换凭证、人口信息，被害人邵某、蔡某、姚某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃款已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年四月十八日
代书记员 诸张琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3472号
原告谭振财。
被告刘妍。
本院在审理原告谭振财诉被告吴玉梅业主共有权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭振财撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年七月六日
书记员 梁彩莲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第637号
罪犯冯绍黎，男，1993年6月14日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年5月8日作出（2014）泸刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人冯绍黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯绍黎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯绍黎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯绍黎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍黎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第299号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在祁东县看守所。
辩护人黄贵荣，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷某某，因犯抢劫罪于2011年5月30日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年5月21日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押在祁东县看守所。
原审被告人刘某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人陈某某、雷某某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月二十七日作出（2015）祁刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、雷某某不服，以一审量刑过重，不能以购买的毒品数量来认定贩卖数量为由提出上诉。本院2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院2016年1月20日查阅案卷完毕，本院于同年3月2日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人黄贵荣，原审被告人雷某某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，应进一步查证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初字第213号刑事判决；
二、发回湖南省祁东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一六年三月五日
书记员 王晓冬
校对责任人：梁晓亮打印责任人：王晓冬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02739号
原告：苗某甲，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：�某，女，1982年2月13日生，汉族，农民，住址，
原告苗某甲与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：2005年原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后于××××年××月××日生育长女苗某乙，于2012年8月7日生次女苗某丙。同居期间经常为家庭琐事争吵，已无法沟通，毫无感情可言。自2013年1月分居至今，虽经多方说和仍不能和好。为此起诉要求大女儿由原告抚养，二女儿由被告抚养，互不支付抚养费。
被告杨某未予答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后于××××年××月××日生育长女苗某乙，于2012年8月7日生次女苗某丙，现均随原告生活，原告苗某甲于2014年7月22日诉至本院。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告户口本复印件，苗老集镇淝西村委会证明复印件、太和县行政服务窗口档案管理中心出具无婚姻档案证明予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，所生育子女享有婚生子女同等权利，原、被告均应尽抚养义务。鉴于目前两个女儿苗某乙、苗宇贤现均和原告一起生活，被告外出无法联系不能实际履行抚养子女的义务，应有原告抚养两女儿为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条（一）款、第三十六条（一）、（二）款之规定，判决如下：
原、被告所生育两个女孩苗某乙、苗某丙由原告苗某甲抚养，被告杨某每月支付女儿苗某丙子女抚养费200元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 李继标
二〇一四年十二月七日
书 记 员 明见锋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第2号
异议人（被执行人）邢台银行股份有限公司中华路支行，住所地邢台市桥西区郭守敬北路131号，组织机构代码77615596-6。
负责人胡会英，该支行行长。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
申请执行人河北邢台电缆有限责任公司，住所地邢台市桥东区团结东大街1号，组织机构代码10576567-5。
法定代表人刘刚利，该公司董事长。
委托代理人林立荣，该公司法律顾问。
委托代理人赵贵生，该公司销售处职员。
本院在执行河北邢台电缆有限责任公司（原河北邢台电缆厂，以下简称邢台电缆公司）与邢台银行股份有限公司中华路支行（原邢台市中华路城市信用合作社，以下简称邢台银行中华路支行）产品质量赔偿纠纷一案中，邢台银行中华路支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人邢台银行中华路支行称，异议人对邢台市中级人民法院送达的（2014）邢执字第11号《执行通知书》有异议，贵院不应执行邢台银行中华路支行，理由是：申请执行人邢台电缆公司主张的判决依据是邢台市中级人民法院（1998）邢民初字第5号、河北省高级人民法院（1999）冀民终字第20号民事判决书。但2000年2月25日河北省人民检察院依法已经作出了冀检民行立字（2000）5号《立案决定书》，决定对该案立案审查。2000年11月8日河北省人民检察院民事行政检察处向邢台市中级人民法院执行庭致函，称：“邢台市电缆厂、邢台市住宅建设总公司诉邢台市中华路城市信用社产品质量损害赔偿一案，河北省高级人民法院作出（1999）冀民终字第20号民事判决，已经发生法律效力。邢台市中华路城市信用社不服该判决，向我院提出申诉，我院决定立案审查，目前我院对该案正在审查，建议你庭暂缓执行判决。”鉴于此，异议人认为，在河北省人民检察院监督未有最终结论的情况下，上述执行案件仍应暂缓执行，以免出现执行错误，执行回转的情形。请求贵院依据以上事实，中止对本案的执行。
本院查明，河北邢台电缆厂诉邢台市中华路城市信用社产品质量赔偿纠纷一案，本院于1998年11月17日作出（1998）邢民初字第5号民事判决书，判决被告邢台市中华路城市信用社赔偿原告河北邢台电缆厂工程加固等费用共计1271455.41元。邢台市中华路城市信用社不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院1999年7日27日作出（1999）冀民终字第20号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。邢台市中华路城市信用社不服河北省高级人民法院作出的（1999）冀民终字第20号民事判决书，向河北省人民检察院申诉，2000年2日25日河北省人民检察院作出了冀检民行立字（2000）5号《立案决定书》，决定对该案立案审查，至今本院没有收到审查结论。
经河北邢台电缆厂申请，本院于1999年10日18日立案执行。2000年11月8日，河北省人民检察院民事行政检察处给本院执行庭发一公函，建议暂缓执行生效判决，本院没有作出暂缓执行决定。2008年12月9日，本院将该案指定到邢台市桥西区人民法院执行。2014年1月14日，本院又将该案提级执行，2014年1月26日向邢台银行中华路支行发出（2014）邢执字第11号执行通知书，邢台银行中华路支行对该执行通知书提出执行异议，以河北省人民检察院监督未有最终结论为由，请求本案中止执行。
另查明，申请执行人河北邢台电缆厂已更名为河北邢台电缆有限责任公司。被执行人邢台市中华路城市信用社先后更名为邢台市城市信用社股份有限公司中华路营业部、邢台市商业银行股份有限公司中华路支行、邢台银行股份有限公司中华路支行。本院已于2014年2月12日作出（2014）邢执字第11号执行裁定书，变更邢台银行股份有限公司中华路支行为本案被执行人。
本院认为，河北省人民检察院受理邢台市中华路城市信用社（现邢台银行中华路支行）的申诉，于2000年2月25日作出立案决定，决定对已生效的河北省高级人民法院作出的（1999）冀民终字第20号民事判决书立案审查，此决定并不影响该判决的法律效力和依据该判决对被执行人的强制执行。河北省人民检察院民事行政检察处于2000年11月8日给本院执行庭的暂缓执行建议函，并不具有必须暂缓执行或中止执行的法律效力，是否暂缓执行或中止执行，由本院根据案件的实际情况依法作出决定或裁定。河北省高级人民法院1999年7日27日作出的（1999）冀民终字第20号民事判决书，产生法律效力已有15年时间，申请执行人的权利至今没有实现，本院依据生效的民事判决书，对被执行人邢台银行中华路支行依法强制执行，合理合法。异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢台银行股份有限公司中华路支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年三月十一日
书记员 严 斌
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2424号
原告：裴红年，男，汉族，1983年2月13日生。
被告：王亮，男，汉族，1981年3月29日生。
原告裴红年诉被告王亮为民间借贷一案，本院于2017年9月27日立案，原告裴红年于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴红年撤诉。
本案件受理费5949元，减半收取2974.5元，由原告裴红年负担。
审判员 赵保健
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第210号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区新华西道117号。
代表人：张志骞，职务经理。
委托代理人：何立波，该公司员工。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张爱红。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车实际所有人为原告张爱红，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币234000元。事故发生在保险期间内。2014年5月17日，刘新红驾驶原告所有的冀B×××××轿车沿唐丰路由南向北行驶至丰润板市桥南侧时，因操作不当撞到公路中间隔离带，致车辆受损。本次事故经交警大队认定，刘新红负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费220111元、施救费800元、公估费6600元，合计人民币227511元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告张爱红为索要车损及施救费等人民币227511元，诉至本院。
一审法院认为，河北省唐山市公安交通警察第九大队出具的事故认定书双方均无异议，刘新红在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币227511元，有公估报告、公估费、及施救费等票据证明，本院予以认定。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩车损评估数额过高的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时向原告通知理赔数额，从而导致原告经公安部门安排将车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及理赔义务，现虽提交重新鉴定书面申请，但未提交鉴定费用，也未提交有效反驳证据，仅以2014年10月14日由保险公司单方委托河北圣源祥保险公估有限公司依据现场照片出具的公估报告对抗原告诉请，证据力不足，同时重新鉴定必定导致原告不能及时得到赔偿，于法不公，本院对此主张不予采信；被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩保险公司主张本案的评估费、诉讼费损失其不负责承担，因公估费用系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担，被告所辩本院不予采信。因原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币227511元未超出机动车损失赔偿险额234000元，同时车辆损失为原告直接损失，公估费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员为合法驾驶人，依据《保险法》应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。故原告总损失227511元应当由被告保险公司予以全部赔偿。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币227511元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。（原告个人账户由原告自行向保险公司提供）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4700元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、一审法院认定评估车损220111元，价格虚高，我司提交重新鉴定申请并提交证据的前提下，一审法院未支持我司请求，明显执法不公。2、鉴定费6600元依据保险条款约定不属于保险责任，不应由我司承担。3、按折旧率车辆实际价值是197656元，现在定损超过实际价值。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张爱红答辩称：1、一审时被上诉人已经提交公估公司按照法定程序做出的公估报告，该报告结果客观实际，保险公司应该赔偿。2、鉴定费属于被上诉人主张权利所必要支出的费用，上诉人应该予以支付。3、上诉人在一审中因没有提供足够的相反证据，故一审法院未支持其重新鉴定申请，请求二审法院依法驳回其重新鉴定申请。
本院二审时除一审法院查明的事实外，另查明被上诉人张爱红所有的冀B×××××号车辆购买价格为339000元，其在二审提交了购车发票存根联复印件及唐山中宝汽车销售服务有限公司证明一份，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证称没有异议。
本院认为，被上诉人张爱红的车辆购买价格为339000元，上诉人提交的公估报告书的公估依据系保单显示的新车购置价234000元，但该保单显示的新车购置价与实际新车购置价并不一致，故该份公估书的公估依据不足，上诉人据此申请重新鉴定证据不足。原审法院依据河北博亿保险公估有限责任公司作出的公估报告书认定被上诉人张爱红的车辆损失并无不当。鉴定费系为了查明事故车辆的实际损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24150号
罪犯金木三，女，1970年4月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，原住云南省盈江县芒章乡芒璋村委会转塘村民小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）德刑初字第1226号刑事判决，以被告人金木三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金木三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯金木三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币伍仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金木三在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯金木三予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第24150号罪犯金木三，女,1970年4月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,原住云南省盈江县芒章乡芒璋村委会转塘村民小组，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）德刑初字第1226号刑事判决,以被告人金木三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金木三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯金木三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金木三在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯金木三予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十八日书 记 员  柏天文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人金海燕，女，朝鲜族，1975年2月17日生，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人吴基浩，男，朝鲜族，1971年1月19日生，住所地黑龙江省海林市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太商初字第01011号民事判决书，对中国农业银行股份有限公司太仓分行与金海燕、吴基浩金融借款合同纠纷一案，于2016年07月26日立案执行。本院依法委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对被执行人金海燕、吴基浩名下位于太仓市城厢镇大庆锦绣新城深柳苑1幢1506室房地产【含室内装修，房产证号：01××31；土地使用权证号：太国用（2009）第401018045号】进行评估，评估价值为1206952元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在2017年4月22日第一次拍卖中，李金（身份证号码）以1353000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金海燕、吴基浩名下位于太仓市城厢镇大庆锦绣新城深柳苑1幢1506室房地产【含室内装修，房产证号：01××31；土地使用权证号：太国用（2009）第401018045号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人李金（身份证号码）所有。
二、买受人李金（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续。在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由买受人李金负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年五月十二日
书记员 韩晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16362号
罪犯段晚华，男,1982年10月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年七月二十一日作出（2006）保中刑初字第339号刑事判决,以被告人段晚华犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年九月二十九日以（2006）云高刑终字第1456号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5175号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字291号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段晚华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段晚华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段晚华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段晚华减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年1月10日起至2027年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00156号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人武某，男，2013年3月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年3月21日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年3月12日23时许，被告人武某得知吸毒人员周某需要购买毒品，即打电话联系一名绰号叫“丹伢子”（另案处理）的男子，从其手中取得两粒麻古和一小袋冰毒。后在宁乡县玉潭镇一环路红景天洗脚城以500元的价格将上述毒品卖给周某。周某拿毒品准备离开时被民警抓获，身上毒品被依法扣押。经对扣押的0.924克毒品成分进行检验，里面检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人武某2013年3月13日被抓获的到案经过，宁乡县公安局扣押物品、文件清单，检查笔录，鉴定意见，证人鲁某、周某的证言，被告人武某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人武某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人武某的指控成立，本院予以支持。被告人武某到案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻奇志
二〇一三年六月十九日
代理书记员 陆依兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00181号
申请执行人：张绍杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住所地鞍山市黄沙坨镇宋家村*组，身份证号码2103111967********。
被执行人：杨成斌，男，1956年3月20日出生，汉族，住所地鞍山市铁西区鞍海路**号-400，身份证号码2103111956********。
申请执行人张绍杰与被执行人杨成斌欠款纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2007）鞍千民一初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨成斌应给付申请执行人张绍杰39万元及利息，案件受理费12540元及保全费2470元由杨成斌承担。申请执行人张绍杰于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人杨成斌有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第181号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋 贺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3348号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清优加文化娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市（乐清市中亚机电有限公司内）。
法定代表人刘永杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清优加文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02283号
上诉人（原审原告）：安徽合肥城东国家粮食储备库（从属名：合肥市粮食局第二仓库），组织机构代码14905006-5。
法定代表人：叶际伟，董事长。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王用纯。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳。
上诉人安徽合肥城东国家粮食储备库（以下简称“城东粮食库”与被上诉人王用纯因返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
城东粮食库原审诉称：1991年1月，城东粮食库根据合房改（1998）第771号文，将合肥市铜陵路251号3幢205室出售给王用纯，并办理了房屋产权证（合房产证东字第××号）。2010年，王用纯参与城东粮食库的集资建房，根据合肥市《合房改组字第（1999）2号》文件及《合粮二库集资建房分配实施方案》的规定，王用纯应当将已购买的住房按原价退回给城东粮食库，才能参加集资建房。城东粮食库、王用纯与2010年2月5日签订《集资建房协议书》，约定王用纯参与集资建房，并约定双方的权利义务及违约责任。王用纯将合房权东字第××号房产证及房屋交给城东粮食库，并于同日领取位于合肥市瑶海区铜陵路279号5#（原4#）103室房屋钥匙并住入新房。2011年11月27日，城东粮食库与王用纯签订《合肥市职工退房退款审批表》，该表备注栏中明确：此表必须与已注销的房地产权证合用才能正式退房。
2011年，王用纯违反协议约定，将原合房权证东字第××号房产证挂失并再次补领了新的房产证。拒绝配合办理该房产证注销手续，给城东粮食库的工作造成了严重影响。王用纯的行为违反了城东粮食库、王用纯签订的《集资建房协议书》的约定，同时违反了《合房改组字第（1999）2号》文件及《合粮二库集资建房分配实施方案》的规定，已构成违约。经城东粮食库多次劝导但王用纯拒绝履约，为了尽可能的做好王用纯的工作，2014年4月14日，城东粮食库派副主任凌云志、赵敬东，工会主席王家明，综合办事员姚桂球等四人再次到王用纯家中（王用纯妻子、儿子均在场）做说服工作，然而王用纯仍然坚持自己的想法。据此，城东粮食库于2014年4月18日向王用纯下达了解除《集资建房协议书》的通知，依法解除了双方的协议。
现王用纯侵占城东粮食库所有的位于合肥市铜陵路279号5#（原4#）103室的房屋登记在城东粮食库名下，城东粮食库所有资产均属于国有资产，任何人无权擅自侵占。为维护自身合法权益，保护国有资产，特起诉至法院，请求判令：1、王用纯立即返还非法占有的城东粮食库所有的位于合肥市铜陵路279号5#（原4#）103室的房屋一套；2、本案诉讼费用由王用纯负担。
王用纯原审辩称：双方签订的集资建房协议书中并未要求王用纯交还任何房屋，城东粮食库涉嫌伪造证据；王用纯已经按照建房协议书约定完成了购房义务，城东粮食库单方解除合同无任何事实及法律依据；城东粮食库至今才起诉已经超过法律规定的诉讼时效；王用纯保留要求城东粮食库配合其办理房屋产权证的诉权。
原审法院审理后认为：本案中，城东粮食库虽以返还原物为由起诉王用纯，但王用纯之所以占用涉案房屋，系因在单位集资建房中购买获得，并非非法占用。本案根本的纠纷是单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，因此，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回安徽合肥城东国家粮食储备库的起诉。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，办案实际支出40元，由安徽合肥城东国家粮食储备库负担。
上诉人城东粮食库上诉称：1、城东粮食库与王用纯签订的内部职工集资建房协议，符合民法民事活动的特征，受民事法律法规的调整。王用纯的行为已经构成违约。2、铜陵路251号4号楼103室产权登记在城东粮食库名下，王用纯属于非法占用，双方之间的争议属于侵权纠纷，并不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中因占房、腾房而引起的纠纷。故请求二审撤销原裁定。
被上诉人王用纯答辩称：原裁定认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案系王用纯在参加城东粮食库集资建房过程中所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回城东粮食库的起诉，并无不当。原审法院在计收案件受理费上存在不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初821号
原告：浙江名震机械制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇小田。
法定代表人：应道德，该公司执行董事。
委托代理人：罗仙青，该公司员工。
被告：许华峰。
原告浙江名震机械制造有限公司（以下简称名震机械公司）为与被告许华峰买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告名震机械公司的委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告许华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名震机械公司起诉称：2009年7月23日，被告出具欠条，载明“今欠浙江名震机械制造有限公司货款质保金壹拾万元，欠货款合计柒万捌仟元正，总合计壹拾柒万捌仟元正”，未约定付款期限。后原告向被告催讨未果，故请求判令：被告立即支付所欠货款总计178000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告许华峰未作答辩和举证。
原告名震机械公司对其所主张的事实，向本院提供欠条1份，拟证明被告尚欠原告178000元的事实。
被告许华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物经结算，尚欠原告178000元，经催讨仍未按约支付显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许华峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江名震机械制造有限公司款项总计178000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3860元，由被告许华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王 江
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1131号
原告王某俊，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某俊诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某俊诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月9日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某俊为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某俊质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某俊与被告阳光城公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1540000元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某俊的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00378号
罪犯王启斌，男，1980年12月2日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）一中刑初字第2601号刑事判决，认定被告人王启斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王启斌及其法定代表人王世英、赵桂兰不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理于2012年11月5日作出（2012）高刑终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王启斌确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩一般；能坚守岗位，服从分配，完成生产任务。计分考核获得积极9个。建议对王启斌减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯王启斌确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王启斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王启斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2037年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审20号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处，联系电话：0467558****。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处，联系电话：0467558****。
被执行人鸡东县宏业煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇兴隆村。
投资人王兴久。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县宏业煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-029育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县宏业煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-029育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-029育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 李 群
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1079号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：赵佩，男，1979年10月13日出生，汉族，住单县。
被执行人：李博，男，1984年11月14日出生，汉族，住单县。
被执行人：牛海川，男，1984年7月8日出生，汉族，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与赵佩、李博、牛海川金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记�证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 �朝宪
审判员 丁 继 民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1079号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：赵佩，男，1979年10月13日出生，汉族，住单县。被执行人：李博，男，1984年11月14日出生，汉族，住单县。被执行人：牛海川，男，1984年7月8日出生，汉族，住单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与赵佩、李博、牛海川金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记�证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  剑审判员 �朝宪审判员 丁 继 民二〇一七年十月十一日书记员 王  闯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2476号
原告谢某，男，1972年10月25日出生，汉族。现住梨树县梨树镇。
被告杜某某，女，1972年1月20日出生，汉族。现住梨树县梨树镇。
本院在审理原告谢某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告谢某负担150元，退回原告谢某150元。
审判长 赵宝彬
二〇一六年八月一日
书记员 耿 震