wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2749号
原告：李毓菲，男，1988年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：徐苗，湖北朗勤律师事务所律师（特别授权）。
被告：张年龙，男，1984年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告李毓菲诉被告张年龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，因案情较复杂，转为普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年7月20日、9月15日、2018年1月17日三次公开开庭进行了审理。期间原告申请给予时间双方调解，本院依法予以准许。原告李毓菲及其委托代理人徐苗、被告张年龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金及租金99300元，支付利息8490.50元，并按银行同期利率4倍支付自起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月，被告以爱帝产业园有门面出租为由，收取原告房屋押金、租金共计99300元。同年9年，原告要求被告交付房屋使用，被告再三推诿拒不交付，称租赁房屋必须办理营业执照才可交付使用。其后，被告以办理营业执照为由收取原告身份证原件。同年10月，原告要求被告出示为其办理的营业执照，被告以等等理由推脱未能出示营业执照。后经了解，被告根本未为原告办理营业执照，亦不可能向原告交付租赁房屋。原告发现上当受骗，遂要求被告返还房屋押金、租金，然被告拒不返还，并多次以假支票、空卡哄骗原告，达到其逃避债务的目的。经原告多次催付，被告仍逃避债务，此举严重侵害了原告的合法权益，是此，原告特具状起诉，请贵院依法判决。
原告李毓菲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告身份情况。
证据二：收条二张。证明被告收取原告租金及押金共计99300元。
证据三：武汉市公安局黄陂区分局不予立案通知书。证明原告向公安机关报案要求被告返还租金及押金。
证据四：2016年4月10日张年龙所写欠条一份。证明原告没有接受这个方案，也没有同意按欠条上的金额退还，是张年龙本人单方面的意思表示，原告并没有认可。
证据五：承诺书。证明唐志新与张年龙解除房屋租赁合同后，唐志新扣了3个月房租和押金30000元，余款已与张年龙算清了。
被告张年龙辩称：返还押金及租金是不可能的。当时是我和本案原告李毓菲、刘卫民、晏海军、还有一个姓张的五个人一起合伙租爱帝产业园D栋房屋，一共一千多平米，每人一间做生意，按面积分摊租金，我一分钱没有加。2015年租房已交，2016年已经过了一年了要我退房租，我也跟原房东商量，原房东不愿意退房租。营业执照都是自己办理，原告要我代办。3万元是装修的钱，多退少补，已经装了一部分了。
被告张年龙为支持其抗辩意见，向法院提交下列证据：活期转账清单，证明张年龙收了李毓菲钱后与房东签合同，被告和原告是合伙租房。
根据案件审理需要，本院依法调取下列证据：房屋租赁合同书及唐志新的调查笔录。证明张年龙与武汉艾文博化纤制品有限公司签订房屋租赁合同，租赁了武汉市黄陂区川龙大道28号爱帝时尚创意产业园D7－2－1号房屋。
经审理查明：2015年8月，李毓霏、刘卫民等人与张年龙商谈武汉市黄陂区川龙大道28号爱帝时尚创意产业园厂房D7－2号房屋的租赁事宜，口头约定租金每平方米25元。张年龙于同年8月14日收取李毓菲房屋租金和押金、并出具收条一张，载明“今收到李毓菲房租63300元（陆万叁仟叁佰元整），房租押金6000元（陆仟元整）”，同年8月20日收取其他费用30000元，并出具收条一张，载明“今收到李毓菲人民币叁万元”。因张年龙收取租金、押金及其他费用后一直未交付房屋给李毓菲使用而引起诉争。
张年龙（乙方）与武汉艾文博化纤制品有限公司（甲方）签订房屋租赁合同书，约定：甲方将其所有的武汉市黄陂区川龙大道28号爱帝时尚创意产业园厂房D7－2－1号出租给乙方使用，面积为809.93平方米，租赁期为五年，从2015年8月14日起至2020年8月13日止，合同期前三年，乙方照每月每平方米25元的标准向甲方缴纳租金，第四、五年租金随行就市，甲方给予乙方进场装修享受租金优惠，自2015年11月13日起甲方正式起租。乙方应该缴纳的租金按每半年支付一次，首笔租金于签订合同当日打入甲方账户，以后于每个租赁期开始前30日支付至甲方指定银行账户。还约定乙方在合同租赁期间内，未经甲方书面同意，不得将该房屋转租给第三方或第三方共同使用，不得实施损害甲方权益的行为。乙方擅自将该房屋转租、转让、转借给他人使用或擅自转换使用，拖欠租金或者其他费用超过45天等情形，甲方可提前终止合同。合同签订后，张年龙缴纳了部分房屋租金，后因张年龙未依约定按时缴纳房屋租金，该房屋已被甲方收回。
本院认为：被告张年龙与原告李毓菲口头约定租赁武汉市黄陂区盘龙城经济开发区爱帝时尚创意产业园D7－2号房屋，双方的租赁关系成立，为不定期租赁。被告张年龙在向原告李毓菲收取房屋租金63300元、押金6000元及其他费用30000元后，未实际交付该房屋给李毓菲使用，目前租赁物已被业主收回，导致合同履行成为不可能，致使原告李毓菲根据合同期待的利益丧失、无法实现合同目的，故对于李毓菲主张要求张年龙退还房屋租金63300元、押金6000元及其他费用30000元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于李毓菲利息损失，本院确定以99300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2017年6月8日（起诉之日）起计算至还清之日止。对于张年龙辩称其是与李毓菲等人是合伙租房，收取30000元用于房屋装修的意见，因其未提交证据证实，故本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、由张年龙于本判决生效之日起十日内退还李毓菲房屋租金63300元、押金6000元及其他费用30000元；
二、由张年龙于本判决生效之日起十内向李毓菲支付利息（以99300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2017年6月8日起至还清之日止）；
三、驳回李毓菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由张年龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年二月六日
书 记 员 张芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2749号原告：李毓菲，男，1988年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人徐苗，湖北朗勤律师事务所律师（特别授权）。被告：张年龙，男，1984年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理原告李毓菲诉被告张年龙租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊浩海人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一七年八月三十日书 记 员  张芳芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初62号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某，男，本市人，中专文化，无业，住本市潘集区。2015年8月19日因涉嫌犯强奸罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月2日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陶某犯强奸罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年8月15日14时许，被害人陈某乙前往其网友被告人陶某位于本区小刘庄的租住处。后被告人陶某脱去陈某乙衣服，欲与其发生性关系，陈某乙不愿意，用手推，并扭动身体进行反抗，但被告人陶某不顾陈某乙反抗，仍强行与其发生性关系。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了情况说明、门诊病历、查获经过、户籍证明，被害人陈某乙的陈述，被告人陶某的供述与辩解，证人证言，淮南市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定报告、辨认笔录，淮南市公安局田家庵分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片等证据材料，据此指控被告人陶某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人陶某提出与被害人发生性关系是事实，但被害人是自愿的，其行为不构成强奸罪的辩解意见。
经审理查明：2015年8月15日14时许，被害人陈某乙前往其网友被告人陶某位于本区小刘庄的租住处。后被告人陶某脱去陈某乙衣服，欲与其发生性关系，陈某乙不愿意，用手推，并扭动身体进行反抗，但被告人陶某不顾陈某乙反抗，仍强行与其发生性关系。
上述事实，经庭审调查，控辩双方举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被告人陶某在公安机关的供述证实案发当天下午陈某乙来到其出租房，当时陈某乙讲不愿意和他发生性关系，还推他，身体乱动，但他太冲动了，就强行和她发生了性关系。
2、被害人陈某乙的陈述证实8月15日下午到陶某位于小刘庄的租住处，陶某想和她发生性关系，她不愿意，就推他，扭动身体反抗，但他还强行与其发生了性关系。事发后她怕家人知道这事，也怕家人打她，心情一直不好，后来其母亲发现后，就告诉了父母，父母带着她找到陶某后又到公安机关报案的。辨认笔录证实陈某乙辨认出陶某即是强奸她的人。
3、证人陈某甲的证言证实陈某乙8月18日将其被强奸的事告诉父母，父母遂带其到公安机关报案。
4、淮南市公安局田家庵分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场的情况。淮南市妇幼保健院门诊病历证实陈某乙到医院就诊的事实，抓获经过证实被告人陶某系被陈某乙父母带到公安机关归案，户籍证明证实陶某系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人陈抗违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对被告人陶某提出被害人是自愿和其发生性关系，不构成强奸罪的辩解意见，本院认为，上述事实，有被告人陶某在公安机关和看守所羁押期间所作供述予以证实，其供述内容稳定，且与被害人陈某乙的陈述吻合一致，在案发细节上也能够相互印证，故其辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李路路
附本判决所引用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初369号
自诉人尹长富，男，1970年11月28日出生，汉族。
被告人尹虎头，男，1953年11月10日出生，汉族。
自诉人尹长富以被告人尹虎头拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹长富以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8向本院提出对被告人尹虎头撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人尹长富申请撤回对被告人尹虎头的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人尹长富撤回对被告人尹虎头的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 白中华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审22号
申请执行人贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市延安中路2D号。
法定代表人韩先平，厅长。
委托代理人张时文，贵州省人力资源和社会保障厅工作人员。
被执行人贵州省港澳台侨投资企业商会，住所地贵阳市云岩区中华北路凯旋门V座E城。
法定代表人张文，会长。
申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法对本案进行了审查。
申请执行人陈述，对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人已于2016年6月20日依法对被执行人作出黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该处理决定已于2016年7月1日送达被执行人。迄今，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且拒不履行行政处理决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》确认的被执行人拖欠诉求人聂琨奇2015年211月份的工资共计人民币陆万元整。、
申请执行人提交的证据：1、群众咨询登记表（聂琨奇）；2、立案审批表；3、黔人社监询字[2016]第67号劳动保障监察调查询问通知书；4、劳动保障监察调查检查记录；5、劳动保障监察询问笔录（聂琨奇）；6、投诉人身份证复印件；7、社会团体法人登记证书；8、社团法定代表人身份证复印件；9、组织机构代码证；10、税务登记证（副本）；11、机构信用代码证；12、社团备案通知书等相关材料；13、聂琨奇基本养老保险缴费情况明细表；14、商会工资表（2014.102015.1）；15、财务手续交接清单；16、黔人社监令字[2016]第43号劳动保障监察责令改正决定书；17、黔人社监告字[2016]第03号劳动保障监察行政处理事先告知书；18、黔人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书；19、黔人社监催字[2017]第01号劳动保障监察行政处理决定催告书；20、案件调查报告；21、劳动保障监察案件流程表；22、劳动保障监察结案审批表。
经审查查明，申请执行人于2016年5月9日向被执行人送达黔人社监询字[2016]第67号劳动保障监察调查询问通知书，于2016年5月19日向被执行人送达黔人社监令字[2016]第43号劳动保障监察责令改正决定书，于2016年6月6日向被执行人送达黔人社监告字[2016]第03号劳动保障监察行政处理事先告知书，于2016年7月1日向被执行人送达黔人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，于2017年1月18日向被执行人送达黔人社监催字[2017]第01号劳动保障监察行政处理决定催告书。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定对被执行人作出于五个工作日内支付诉求人聂琨奇被拖欠的2015年211月份工资共计人民币陆万元整（￥60000.00）的处理。被执行人至今既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行，申请执行人遂申请本院强制执行。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，申请执行人是法律法规确定的劳动保障行政部门。申请执行人依法对被执行人作出的行政处理决定系申请执行人履行法定职责的范围。申请执行人作出案涉行政处理前，进行了调查询问，随后向被执行人发出责令改正通知，处理前亦对被执行人进行了告知。被执行人在法定期限内对行政处理决定既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，案涉处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，被执行人至今未履行案涉行政处理决定书。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
审判长 孙贵宝
审判员 姚 红
审判员 闫仁益
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审22号申请执行人贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市延安中路2D号。法定代表人韩先平，厅长。委托代理人张时文，贵州省人力资源和社会保障厅工作人员。被执行人贵州省港澳台侨投资企业商会，住所地贵阳市云岩区中华北路凯旋门V座E城。法定代表人张文，会长。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法对本案进行了审查。申请执行人陈述，对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人已于2016年6月20日依法对被执行人作出黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该处理决定已于2016年7月1日送达被执行人。迄今，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且拒不履行行政处理决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》确认的被执行人拖欠诉求人聂琨奇2015年211月份的工资共计人民币陆万元整。、申请执行人提交的证据：1、群众咨询登记表（聂琨奇）；2、立案审批表；3、黔人社监询字[2016]第67号劳动保障监察调查询问通知书；4、劳动保障监察调查检查记录；5、劳动保障监察询问笔录（聂琨奇）；6、投诉人身份证复印件；7、社会团体法人登记证书；8、社团法定代表人身份证复印件；9、组织机构代码证；10、税务登记证（副本）；11、机构信用代码证；12、社团备案通知书等相关材料；13、聂琨奇基本养老保险缴费情况明细表；14、商会工资表（2014.102015.1）；15、财务手续交接清单；16、黔人社监令字[2016]第43号劳动保障监察责令改正决定书；17、黔人社监告字[2016]第03号劳动保障监察行政处理事先告知书；18、黔人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书；19、黔人社监催字[2017]第01号劳动保障监察行政处理决定催告书；20、案件调查报告；21、劳动保障监察案件流程表；22、劳动保障监察结案审批表。经审查查明，申请执行人于2016年5月9日向被执行人送达黔人社监询字[2016]第67号劳动保障监察调查询问通知书，于2016年5月19日向被执行人送达黔人社监令字[2016]第43号劳动保障监察责令改正决定书，于2016年6月6日向被执行人送达黔人社监告字[2016]第03号劳动保障监察行政处理事先告知书，于2016年7月1日向被执行人送达黔人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，于2017年1月18日向被执行人送达黔人社监催字[2017]第01号劳动保障监察行政处理决定催告书。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定对被执行人作出于五个工作日内支付诉求人聂琨奇被拖欠的2015年211月份工资共计人民币陆万元整（￥60000.00）的处理。被执行人至今既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行，申请执行人遂申请本院强制执行。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，申请执行人是法律法规确定的劳动保障行政部门。申请执行人依法对被执行人作出的行政处理决定系申请执行人履行法定职责的范围。申请执行人作出案涉行政处理前，进行了调查询问，随后向被执行人发出责令改正通知，处理前亦对被执行人进行了告知。被执行人在法定期限内对行政处理决定既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，案涉处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，被执行人至今未履行案涉行政处理决定书。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社监理字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。审判长  孙贵宝审判员  姚 红审判员  闫仁益二〇一七年二月二十八日书记员  陶 荧
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5791号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：仲伟林，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道茶林子村12社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告仲伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂浠水民初字第00704号<\\\/div>
原告：李清刚，男，1981年9月19日出生，汉族，河南省淮滨县人，务工。<\\\/div>
被告：王东雄，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。<\\\/div>
原告李清刚与王东雄劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清刚参加了诉讼，被告王东雄经本院公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告李清刚诉称，2013年5月份，被告王东雄在山东省烟台、蓬莱市马格庄包工程时，叫我去给他搞水电安装及维修，我在该工程处工作了将近一年，后经与他结算，被告王东雄支付了我一部分劳务报酬，下欠我的劳务报酬34000元，并向我出具了欠据一份，此后，我多次向被告王东雄催讨该下欠的劳务报酬，但被告一直拖延不付，故现诉至贵院，请求被告王东雄依法支付我下欠的劳务报酬34000元及按银行同期的贷款利率计算逾期付款利息和讨款所支出的交通费1000元。<\\\/div>
被告王东雄未到庭答辩<\\\/div>
原告李清刚为支持自已的诉讼主张，向法庭提供证据如下：<\\\/div>
1、原告李清刚的身份证（复印件）及被告王东雄的户籍证明各一份，拟证实原告李清刚和被告王东雄的诉讼主体身份。<\\\/div>
2、2013年12月12日被告王东雄向原告李清刚出具的欠据一份，其内容为“今欠到李清刚工人工资叁万肆仟圆整￥：34000元王东雄2013年12月12日”，拟证实被告王东雄立据欠原告李清刚的下欠劳务报酬34000元的事实。<\\\/div>
3、交通费发票五份，计币155.5元，拟证实原告李清刚向被告王东雄催讨上述欠款来往浠水支出交通费的事实。<\\\/div>
经审理查明，2013年5月份，被告王东雄在山东省蓬莱市马格庄处承包了一工程，当时被告王东雄雇请原告李清刚到他所承包的上述工程工地从事水电安装及维修，双方口头约定：劳务费为工作一天200元，该工程完工后，原、被告双方对劳务报酬进行了结算，除支付了原告李清刚的部分的劳务报酬外，被告王东雄下欠原告李清刚劳务报酬34000元，并向原告李清刚出具了欠据一份，此后，原告李清刚多次向被告王东雄催讨，并支出了交通费155.5元，最后一次讨款时间是2014年1月1日，被告王东雄一直拖延拒付，故原告李清刚诉至本院。<\\\/div>
上述事实有证据：原告李清刚的身份证、被告王东雄的户籍证明、欠据和交通费发票等予以证明，足以认定。<\\\/div>
本院认为：原告李清刚接受被告王东雄的雇请和指派从事其安排的水电安装及维修工作，并双方口头约定：劳务费一天200元，原、被告之间系劳务关系，原告李清刚按照被告王东雄的要求履行了其约定的义务，被告王东雄理应依约支付原告李清刚的全部劳务报酬，被告王东雄拖延拒付下欠的劳务报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。尽管双方既未约定欠款利率也未约定逾期利率，原告李清刚参照银行同期同类贷款基准利率主张自欠款逾期之日起或自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持；其因讨款发生的交通费依法应由被告王东雄承担。因此，原告李清刚的该项主张于法有据，依法应予支持。被告王东雄经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的诉讼后果。<\\\/div>
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告王东雄应于本判决生效之日起十日内向原告李清刚支付劳务报酬34000元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。<\\\/div>
二、被告王东雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清刚违约损失155.50元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费650元（原告李清刚已预交），由被告王东雄负担650元，被告负担的部分付款期限同上。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 陈 国 飞
审 判 员 熊 晨 霞
人民陪审员 黄 文 革
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何一炜”
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第00704号原告：李清刚，男，1981年9月19日出生，汉族，河南省淮滨县人，务工。被告：王东雄，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。原告李清刚与王东雄劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清刚参加了诉讼，被告王东雄经本院公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清刚诉称，2013年5月份，被告王东雄在山东省烟台、蓬莱市马格庄包工程时，叫我去给他搞水电安装及维修，我在该工程处工作了将近一年，后经与他结算，被告王东雄支付了我一部分劳务报酬，下欠我的劳务报酬34000元，并向我出具了欠据一份，此后，我多次向被告王东雄催讨该下欠的劳务报酬，但被告一直拖延不付，故现诉至贵院，请求被告王东雄依法支付我下欠的劳务报酬34000元及按银行同期的贷款利率计算逾期付款利息和讨款所支出的交通费1000元。被告王东雄未到庭答辩原告李清刚为支持自已的诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、原告李清刚的身份证（复印件）及被告王东雄的户籍证明各一份，拟证实原告李清刚和被告王东雄的诉讼主体身份。2、2013年12月12日被告王东雄向原告李清刚出具的欠据一份，其内容为“今欠到李清刚工人工资叁万肆仟圆整￥：34000元王东雄2013年12月12日”，拟证实被告王东雄立据欠原告李清刚的下欠劳务报酬34000元的事实。3、交通费发票五份，计币155.5元，拟证实原告李清刚向被告王东雄催讨上述欠款来往浠水支出交通费的事实。经审理查明，2013年5月份，被告王东雄在山东省蓬莱市马格庄处承包了一工程，当时被告王东雄雇请原告李清刚到他所承包的上述工程工地从事水电安装及维修，双方口头约定：劳务费为工作一天200元，该工程完工后，原、被告双方对劳务报酬进行了结算，除支付了原告李清刚的部分的劳务报酬外，被告王东雄下欠原告李清刚劳务报酬34000元，并向原告李清刚出具了欠据一份，此后，原告李清刚多次向被告王东雄催讨，并支出了交通费155.5元，最后一次讨款时间是2014年1月1日，被告王东雄一直拖延拒付，故原告李清刚诉至本院。上述事实有证据：原告李清刚的身份证、被告王东雄的户籍证明、欠据和交通费发票等予以证明，足以认定。本院认为：原告李清刚接受被告王东雄的雇请和指派从事其安排的水电安装及维修工作，并双方口头约定：劳务费一天200元，原、被告之间系劳务关系，原告李清刚按照被告王东雄的要求履行了其约定的义务，被告王东雄理应依约支付原告李清刚的全部劳务报酬，被告王东雄拖延拒付下欠的劳务报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。尽管双方既未约定欠款利率也未约定逾期利率，原告李清刚参照银行同期同类贷款基准利率主张自欠款逾期之日起或自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持；其因讨款发生的交通费依法应由被告王东雄承担。因此，原告李清刚的该项主张于法有据，依法应予支持。被告王东雄经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的诉讼后果。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东雄应于本判决生效之日起十日内向原告李清刚支付劳务报酬34000元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王东雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清刚违约损失155.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告李清刚已预交），由被告王东雄负担650元，被告负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 国 飞审 判 员 熊 晨 霞人民陪审员 黄 文 革二〇一五年一月十六日书 记 员 何一炜”
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保国，男，汉族，l955年1月12日出生，丹东药业集团有限公司职工，住辽宁省丹东市振兴区五经街8号楼l单元101室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东药业集团有限公司。住所地：丹东市振兴区健康路**号。
法定代表人：张秀君，该公司董事长。
再审申请人李保国因与被申请人丹东药业集团有限公司（以下简称药业公司）劳动合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2015)丹审民再字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李保国申请再审称，李保国为药业公司履行劳动义务，药业公司应当保障李保国领到劳动报酬，而药业公司利用审计作假，提供伪造证据，不能证明李保国领取了代领提成款，药业公司长期拖欠李保国提成宣传费。原审判决依据的初次审计报告确认淮阴市中医院6225元、淮安市人民医院6225元、扬州苏北医院12450元、仪征中医院12440元回款及提成宣传费8444.52元的事实，原审判决仅支持了仪征中医院12440元，违背自认规则。原审违反规定进行重新鉴定，帮药业公司第二次审计作假，并判决李保国承担二万元审计费。
被申请人药业公司未提交书面意见。
本院认为，辽中朋审字（2015）18号审计报告中记载李保国的提成款均为他人代领，药业公司以代领方式向业务员支付款项，原审认为李保国对代领款有异议可以向代领人主张，并无不当，故李保国主张其未领取代领提成款的再审申请理由不能采纳。因李保国未能提供相关证据证明淮阴市中医院6225元、淮安市人民医院6225元、扬州苏北医院12450元的回款，故原审对李保国主张的该三笔回款应当计算在其劳动报酬中的请求未予支持，并无不当，李保国的该项再审理由不能采纳。因原审法院是依据李保国的申请进行了重新审计，并依据判决结果确定由李保国承担二万元审计费，并未违反法律规定，李保国的该项再审理由不能采纳。
综上，李保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李保国的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙秀玥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：于洪亮，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告于洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球，被告于洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令于洪亮偿还借款本金23,000元、利息11,712.79元，合计34,712.79元；2、自2017年5月9日起至贷款履行完毕止利息按年利率17.55%计算；3、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年12月8日，于洪亮向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。借款逾期后于洪亮偿还本金10,000元，截止2017年5月9日，经多次催要于洪亮仍欠本金23,000元及利息。
被告于洪亮承认邮政储蓄银行主张的事实。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明于洪亮尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，2013年12月8日，于洪亮向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。借款逾期后于洪亮偿还本金10,000元，截止2017年5月9日，经邮政储蓄银行多次催要于洪亮仍欠本金23,000元及利息。
本院认为，于洪亮向邮政储蓄银行贷款属实，有借款合同等系列证据为凭，且邮政储蓄银行履行了合同义务。被告于洪亮亦承认该贷款事实。故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认，本息计算合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于洪亮于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币23,000元及利息人民币11,712.79元，合计人民币34,712.79元；
二、自2017年5月9日起年利率按17.55％计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半收取），由被告于洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 慧
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第122-1号
申请执行人周贤军，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人熊国斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第239号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司的存款834916.50元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年二月六日
书记员 陈宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3196号
原告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市净月开发区银湖路999号。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：房震，该单位职员。
委托诉讼代理人：卢思羽，该单位职员。
被告：长春中安房地产开发有限公司，原住所地长春市南关区西五马路10号美嘉城大厦四楼，现住所地不详。
本院在审理原告吉林东奥建设集团有限公司与被告长春中安房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林东奥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费32850元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁文怡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0086号
申请复议人（利害关系人）罗瑛，女。
申请执行人毕正文，男。
申请执行人尹翔，男。
申请执行人张亮，男。
被执行人天津滨海天联木业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业用地内。
法定代表人张国华，经理。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山山路28号。
法定代表人王吉群，经理。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王吉群，经理。
被执行人梅新平，男。
被执行人王吉群，男。
申请复议人罗瑛不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西执异字第48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人罗瑛称，执行法院查封的梅新平名下的两处房产是申请复议人与梅新平的共有财产，依照离婚时双方的约定，该两处房产归申请复议人所有，执行法院的查封行为，侵害了申请复议人的合法权益。请求撤销河西区人民法院作出的（2014）西执异字第48号执行裁定。
执行法院认为，虽然罗瑛提供了离婚证及离婚协议，但该协议是在（2013）西民一初字第1450、1451、1448号民事调解书作出后达成的，因被执行人梅新平名下天津滨海新区塘沽区幸福家园XXX号（房地证津字第XXXXXXXXX号）商铺以及坐落于天津市滨海新区开发区天宝金海岸星缘3号楼1门401号商品房屋在诉讼中已被采取保全措施，故被执行人梅新平已丧失对该房屋自由处分的权利。另外罗瑛虽然提出被执行人梅新平的债务系个人债务，不应用夫妻共同财产偿还，但其未提交证据。因此，对被执行人梅新平名下财产采取的执行措施并无不当，罗瑛所提的执行异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，驳回罗瑛提出的执行异议。
本院查明，2013年执行法院受理了原告毕正文、尹翔、张亮诉被告天津滨海天联木业有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司、梅新平、王吉群民间借贷纠纷一案，2013年10月23日执行法院作出了（2013）西民一初字第1450、1451、1448号民事裁定书对天津滨海天联木业有限公司、天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司、梅新平、王吉群共计价值10400000元的财产采取保全措施，同时查封了梅新平名下坐落于天津滨海新区塘沽区幸福家园XXX号（房地证津字第XXXXXXXXXXX号）商铺以及坐落于天津市滨海新区开发区天宝金海岸星缘3号楼1门XXX号商品房。2013年12月2日执行法院作出了（2013）西民一初字第1450、1451、1448号民事调解书。法律文书发生法律效力后，权利人毕正文、张亮、尹翔向执行法院申请执行。
另查明，申请复议人罗瑛与被执行人梅新平于1998年5月8日登记结婚，婚后分别于2005年11月和2007年6月购得上述房屋。2014年1月23日办理了婚姻解除登记手续，离婚协议中约定上述房屋归申请复议人罗瑛所有。
本院认为，执行法院作出的（2013）西民一初字第1450、1451、1448号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。执行法院查封被执行人梅新平名下的两处房产，符合法律规定，并无不当。申请复议人如对该两处房产主张权利，应通过其他途径，另行解决。基此，申请复议人罗瑛的复议申请，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月十日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1767号
原告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：张辉，该公司经理。
委托代理人：高贵良，该公司副经理。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市政府投资建设项目管理中心，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：周洪亮，该单位主任。
委托代理人：孙运，该单位员工。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：曹文生。
吉林澳星海房地产有限公司与长春市政府投资建设项目管理中心、长春城投建设投资（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告澳星海房地产有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林澳星海房地产有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林澳星海房地产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吉林澳星海房地产有限公司负担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶祥曦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1277号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：吴宇，男，住长春市绿园区。
被告：秦婷婷，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告吴宇、秦婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终197号
上诉人（原审原告）孙海利，男，1976年8月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路1号。
法定代表人陈梓，男，局长。
委托代理人朱开雨，男，1979年12月25日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人梁冰，男，1984年4月29日出生，汉族，宁夏众筹文化传媒有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人孙海利因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙海利，被上诉人银川市公安局兴庆区分局副局长苏波及其委托代理人朱开雨、范文舟，原审第三人梁冰的委托代理人刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月29日11时许，原告孙海利与孙小红等人来到银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室，该地址为宁夏众筹文化传媒有限公司办公场所，法定代表人为王丽宏，原告、孙小红在与第三人梁冰协商离婚事务过程中发生厮打，原告及孙小红将该公司的三部电脑显示器及一台电脑机箱等办公用品损坏。银川市兴庆区公安分局解放街派出所接到王丽宏报警后，依法将原告、孙小红、第三人、王丽宏等人传唤至解放西街派出所，民警曹玮、祁元忠先后对孙小红、第三人、原告等人作了询问笔录，并告知了相关权利义务。2016年1月30日，银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（解放）行罚决字[2016]第182号公安行政处罚决定书，认定原告的行为属于寻衅滋事，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服该处罚诉至法院，要求撤销银兴公（解放）行罚决字[2016]第182号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，被告银川市公安局兴庆区分局具有作出行政处罚的执法主体资格，其在处理原告孙海利与第三人梁冰寻衅滋事治安案件中，处罚程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。关于原告认为孙小红与第三人系夫妻关系，因婚姻矛盾在自己家公司内发生的纠纷属于家庭内部矛盾，不应认定为寻衅滋事的主张，根据被告提交的营业执照、税务登记证，结合原告及第三人的陈述，能够认定原告与第三人发生纠纷的场所为银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室，该地址为宁夏众筹文化传媒有限公司营业场所，该公司的法定代表人为王丽宏，原告与第三人发生厮打的场所为公共场所，原告损害的财产属于宁夏众筹文化传媒有限公司所有，故法院对原告的该主张不予支持。关于原告认为厮打过程中第三人致孙小红左足跟骨距突骨折，被告未对第三人进行处罚，执法不公正的主张，法院认为，被告在执法过程中应正确区分各方过错责任及损害后果公正处理，原告可另案诉讼予以解决。综上，被告所作的银兴公（新华）行罚决字[2016]第182号公安行政处罚决定书，处罚程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙海利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙海利负担。
宣判后，孙海利不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。一、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警在上诉人拒绝签字的情况下，诱使上诉人在各种文书上签字画押。二、被上诉人作出的银兴公（新华）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》处罚依据有误。事发场所为原审第三人自己公司的经营场所，并非王丽宏的公司。被上诉人提交的宁夏众筹文化传媒有限公司营业执照、税务登记证显示的公司注册地与实际经营地不符，且该公司注册地与经营地工商、税务部门地域管辖权属于南北两个分局管辖，该公司未作相应变更手续，可以认定银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室不属于宁夏众筹文化传媒有限公司。三、孙小红与原审第三人是夫妻关系，因婚姻矛盾引发在自己家公司内发生的行为并未给他人造成影响及危害，属于家庭内部矛盾不应被认定为寻衅滋事。四、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警祁元忠与原审第三人、王丽宏系朋友关系，祁元忠存在徇私舞弊、滥用职权的行为。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判撤销被上诉人作出的银兴公（新华）行罚决字[2016]第182号《公安行政处罚决定书》；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人没有证据证明其在被上诉人一审提供的各种文书上的签字是违背其真实意愿。上诉人也无证据证明其寻衅滋事的地点是原审第三人的公司所在地。二、一审判决程序公正，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁冰述称，上诉人与宁夏众筹文化传媒有限公司的财产损害赔偿纠纷现已经另案处理，（2016）宁01民终2191号民事判决书已经生效，并进入执行程序。上诉人与原审第三人的人身损害赔偿纠纷一案，即（2016）宁0104民初4631号案件正在审理中。其他同意被上诉人的答辩意见。
本院二审期间，上诉人孙海利向法院提交工商执照记录两份。证明目的：银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室是原审第三人个人公司的所在地。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。认为该证据是复印件，且与本案无关。对证明目的亦不予认可。
原审第三人梁冰同意被上诉人的质证意见。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人孙海利提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，且该证据未显示原审第三人公司住所地为银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室，无法证明其证明目的，被上诉人及原审第三人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙海利称孙小红与原审第三人梁冰系夫妻关系，银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室为原审第三人个人公司住所地，双方因婚姻矛盾在原审第三人个人公司内发生的纠纷属于家庭内部矛盾，不应认定为寻衅滋事，但上诉人提交的证据不足以证明其与原审第三人发生纠纷的场所为原审第三人个人公司的住所地，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人亦未提交证据证明祁元忠与原审第三人有利害关系以及其在被上诉人银川市公安局兴庆区分局提交的证据上的签字是违背其真实意愿。故上诉人关于被上诉人作出行政处罚决定程序违法的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙海利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6105号
原告：杨承坤，男，1994年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。
法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告杨承坤与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承坤及委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告杨承坤向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：证书、银行流水、贷款合同、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年9月，原告杨承坤与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举示证据证明其主张的责任。但庭审中，原告并未举示充分证据证明被告进行游戏3D设计培训须具有游戏3D设计培训的资质，系法律法规强制性规定。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨承坤的全部诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告杨承坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 罗燕
二〇一七年七月十三日
书记员 龙洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6105号原告：杨承坤，男，1994年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告杨承坤与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承坤及委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告杨承坤向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：证书、银行流水、贷款合同、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：2015年9月，原告杨承坤与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举示证据证明其主张的责任。但庭审中，原告并未举示充分证据证明被告进行游戏3D设计培训须具有游戏3D设计培训的资质，系法律法规强制性规定。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨承坤的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告杨承坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  罗燕二〇一七年七月十三日书记员  龙洪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初650号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭帅帅，男，1988年11月12日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。曾因盗窃于2016年3月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因盗窃于2016年5月18日被该分局行政拘留十五日。被告人郭帅帅因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被刑事拘留（同月25日羁押），同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人郭帅帅犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人郭帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郭帅帅于2016年6月15日20时许至苏州市吴中区木渎镇姑苏路与走马塘路路口附近的苏州鹏搏教育咨询有限公司一楼楼道内，趁无人之际，窃得被害人袁某停放于该处的捷安特ATX830自行车1辆，价值人民币1783元。
被告人郭帅帅归案后如实供述上述事实。
被告人郭帅帅退出赃物折价款人民币1783元暂扣于本院。
以上事实，被告人郭帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人袁某的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，暂扣款物专用收据，被告人郭帅帅的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭帅帅犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭帅帅归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭帅帅退出赃款折价款，预缴罚金保证金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭帅帅犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年10月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、将被告人郭帅帅退出的赃物折价款人民币一千七百八十三元发还给被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷志立
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第466号
罪犯李小平，男，一九五八年二月十五日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00七年八月十七日作出（2007）抚刑一初字第20号刑事判决，认定李小平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月十八日、二0一二年六月五日分别经本院裁定减刑一年零三个月和一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬五次、监狱改造积极分子一次、监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自二00七年四月二十三日起至二0一八年六月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执748号
申请执行人：安庆市祥顺食品有限责任公司。
被执行人：安庆市红东方贸易有限公司。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款470元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月十七日
书记员 安 禹
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初953号
原告杨俊敏，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住山东省威海经济技术开发区。
委托代理人杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告宋述杰，男，1973年3月8日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚欠原告借款本金500000元，被告出狱后1年内偿还该500000元并按中国人民银行同期借款利率从2016年4月21日起计付利息；二、案件受理费8800元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年七月十九日
书记员 张 曼
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初145号
原告：焦国忠，男，1965年10月12日出生，汉族，个体，初中文化。
被告：巴图格日勒，男，1984年4月13日出生，蒙古族，牧民。
被告：格日勒图雅，女，汉族，牧民。
被告：吉日嘎拉图，男，蒙古族，牧民。
原告焦国忠与被告巴图格日勒、格日勒图雅、吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国忠与被告巴图格日勒到庭参加诉讼，被告格日勒图雅、吉日嘎拉图经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金加利息64890元；2.要求被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日被告巴图格日勒向原告借款63000元，还款日期为2016年9月30日，并写下欠条，但到还款日后，被告却没有按照约定还款。后来经原告多次催要，被告始终没有还钱，故诉至法院。
被告巴图格日勒辩称，我向原告借了3万元，三分钱的利息，借了有两三年了，一直没给利息，但被告从我这儿拿了七八只羊。2016年重新打了63000元的借条。
被告格日勒图雅未作出答辩意见。
被告吉日嘎拉图未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告巴图格日勒于2013年5月向原告借款30000元，约定利息为月利率3%。2016年5月30日重新写了一张63000元的借条，其中包括30000的本金及2013年5月至2016年5月的月利3%的利息，共计63000元。期间被告给了原告八只羊，抵了2000元的利息。以上事实原被告均没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借款合同为双方真实意思表示，借贷关系成立。被告未在约定时间偿还借款，应承担民事责任。本案中前期借款本金应认定为30000元，双方约定的利率为年利率36%，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，后期本金为51600元。又因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院应支持的利息应为26800元［30000元×24％×4年-2000元（从2013年5月至2017年5月止）］。被告格日勒图雅、吉日嘎拉图系连带担保人，故应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告巴图格日勒于本判决生效之日起十日内偿还原告焦国忠借款本金30000元，偿付借款利息26800元，合计人民币56800元，通过本院履行。
二、被告格日勒图雅、吉日嘎拉图承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.12元，由被告巴图格日勒、格日勒图雅、吉日嘎拉图负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 萨拉
二〇一七年五月十五日
书记员 金嘎
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初571号
原告：陈某1，住甘肃省成县。
原告：陈某2，住甘肃省成县。
被告：陈某3，住甘肃省成县。
被告：吴某，住甘肃省成县。
原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、吴某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈某1、陈某2于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费50元，由原告陈某1、陈某2负担。
审判员 张 旭
二〇一七年十月十一日
书记员 唐江松
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初710号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司，住所地：达州市通川区朝阳西路81、83、85号。
负责人：何洋，经理。
委托诉讼代理人：沈鹏，男，该公司法务部职员。
被告：杨根华，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈代贵，男，1952年5月5日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：ＸＸ祥，男，1978年7月17日出生，汉族，住达州市达川区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与被告杨根华、陈代贵、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司的委托诉讼代理人沈鹏（特别授权）到庭参加了诉讼，被告杨根华、陈代贵、ＸＸ祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款利息641.70元；2.判令三被告共同向原告偿还借款本金9999.80元；3.判令三被告从2016年1月6日起至本息还清之日止，每日按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金。事实和理由：2015年6月5日原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约发放了借款。但三被告从2016年1月5日起均不履行还款义务，尚欠本金9999.80元及利息641.70元。三被告除应当偿还本金及利息外还应以未归还本金总额为基数按日0.5%支付逾期违约金。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《共同借款人承诺书》、中国建设银行网上银行电子回执、还款明细表原件等证据。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告杨根华、陈代贵、ＸＸ祥（甲方）向原告（乙方）借款2万元，并签订了《借款合同》，合同主要约定，借款金额2万元，借款用途：扩大经营场地，借款期间为12个月又1天，从2015年6月5日开始至2015年6月6日截止；月利率1.86%，按照等额本金方式偿还的借款本金和利息。违约责任：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。还款方式采取合同签订后，原告按合同约定应支付给被告2万元，扣除被告同意负担的手续费200元（按借款本金总额的1%计算）。2016年6月5日原告将19800元划入到被告杨根华在建设银行的帐户上。同时被告陈代贵、ＸＸ祥与原告签订了《共同借款人承诺书》，约定在被告杨根华不按约定的时间履行还款义务的情况下，承担共同还款责任。截止2015年12月7日，被告向原告归还了借款本金10000.20元及利息1786.60元。至今下差原告本金9999.80元及利息641.70元未归还。
本院认为，三被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。《借款合同》载明，杨根华为借款人，陈代贵、ＸＸ祥为共同借款人，同时又与原告签订了《共同借款人承诺书》，故杨根华、陈代贵、ＸＸ祥对借款应承担共同偿还责任。原告履行了出借义务，但三被告未按照合同约定按时归还借款本息，已属违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张按未归还本金总额的0.5%每日向原告支付逾期违约金，而日利率0.5%换算成年利率为182.5%，已超过年利率24%，因此，逾期违约金及利息应从原告主张之日2016年1月6日起按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨根华、陈代贵、ＸＸ祥在本判决生效后次日偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司借款本金9999.80元以及违约金、利息（从2016年1月6日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告杨根华、陈代贵、ＸＸ祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈 媛
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初399号蚌埠市第一看守所：
罪犯洪卫利依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款的规定，请按照本通知送交监狱（或公安机关）执行。
姓名
洪卫利
性别
男
出生日期
一九九七年一月十九日
民族
汉族
家庭住址
蚌埠市淮上区
罪名
危险驾驶
主刑
拘役四个月
起刑日期
2016年8月20日
羁押抵刑
／年／月／日
刑满日期
2016年12月19日
附加刑
剥夺政治权利／年
执行根据
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初399号刑事判决书
蚌埠市中级人民法院（）刑终号刑事裁定书
备考
签发人：王林经办人：张政
年月日
此联移交执行单位
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初399号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人洪某，男，1997年1月19日出生于安徽省五河县，农民，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年8月17日晚，被告人洪某和张某在本市中荣街“城市之家”宾馆休息，趁张某在睡觉的过程中，将张某放在口袋内的苹果6plus手机偷走，将该手机交给徐某甲，徐某甲将该手机卖了1100元。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：该苹果6plus手机价值2891元。
公诉机关针对其指控的犯罪事实，当庭提供了书证、价格鉴定结论书、现场方位示意图、指认现场照片、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人洪某的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人洪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月17日晚，被告人洪某和张某在本市中荣街“城市之家”宾馆休息，被告人洪某趁张某睡觉时，将张某放在口袋内的苹果6plus手机偷走，其将该手机交给徐某甲（2001年10月4日出生），徐某甲将该手机卖了1100元。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：该苹果6plus手机价值2891元。
本案鉴定的涉案苹果6plus手机系张某提供，公安机关委托物价局对手机进行鉴定后返还给张某。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、（2015）龙刑初字第175号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦二队出具的情况说明，蚌价证鉴（2016）333号价格鉴定结论书，现场方位示意图及指认盗窃地点照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，被害人张某的陈述，证人徐某甲、朱某、徐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十月十四日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终292号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浚良（曾用名刘美宏）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘浚良犯故意伤害罪一案，于2016年4月14日作出（2016）桂0921刑初97号刑事判决。原审被告人刘浚良不服，提出上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月3日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年6月15日查阅完毕。本院于2016年6月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人刘浚良，辩护人陆意春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月19日2时许，被告人刘浚良在容县容州镇桂南路盱眙一品小龙虾店，与被害人欧某及欧某的朋友因喝酒问题发生争吵，随后，刘浚良被欧某的朋友勒住颈部拖出店外。在刘浚良返回店内打电话时，留在店内的欧某一边谩骂刘浚良一边离开，在走到店外时，欧某又返回店内继续谩骂刘浚良，刘浚良即从店内厨房拿起一把菜刀冲到店门口沿街处，用菜刀砍了四刀准备离开的欧某，将欧某的背部和手臂砍伤。经鉴定，被害人欧某的左前臂、右上臂、背部被锐性物砍击致伤，伤情属轻伤一级。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人欧某的陈述，证人胡某、韦某的证言及辨认笔录、照片，（容）公（刑）鉴（伤）字（2015）168号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘浚良辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人刘浚良家属主动赔偿被害人欧某经济损失21000元，欧某对刘浚良的犯罪行为表示谅解。该事实有收条、谅解书等证据予以证实。
原判认为，被告人刘浚良故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘浚良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘浚良主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案是因生活琐事引发，且被害人对矛盾激化负有责任，对刘浚良可以酌情从轻处罚。刘浚良持凶器伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人刘浚良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人刘浚良上诉提出：1、原判未认定被害人存在严重错误，影响了对其的量刑；2、其在第一次接受讯问时，就如实供述自己的全部犯罪事实，且其家人积极代为赔偿了被害人21000元，并取得被害人的谅解，本案因生活琐事引发，可酌情从轻处罚。综上，原判量刑明显畸重，请求二审法院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陆意春的辩护意见与刘浚良的上诉意见一致
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定刘浚良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。经二审庭审当庭播放案发视频，可见本案发生的经过，原判认定被害人对矛盾激化负有责任正确，上诉人及其辩护人提出被害人有严重过错与查明的事实不符。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
二审庭审期间，检察员向本院提交案发时的视频录像，拟证明本案案发的经过。经当庭质证，上诉人及其辩护人均对视频录像的真实性、合法性没有异议，但认为视频中反映欧某的朋友勒住刘浚良的脖子与欧某共同将刘浚良拖出店外的行为恰恰证明了被害人欧某在本案中有严重过错。经核查，检察员提交的视频录像来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
二审期间，上诉人刘浚良的家属与被害人欧某经自愿、平等协商达成如下赔偿协议：刘浚良家属代刘浚良赔偿8000元给被害人欧某（该款已支付）；被害人欧某对上诉人刘浚良的犯罪行为予以再次谅解，并请求本院对刘浚良适用缓刑。该事实有收条、调解书等证据予以证实。
对上诉人刘浚良的上诉意见及辩护人陆意春的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1．对上诉人及其辩护人均提出原判未认定被害人有严重过错属认定事实错误的意见，经查，上诉人刘浚良与被害人欧某因为喝酒问题发生争吵，后欧某朋友勒住刘浚良的脖子与欧某共同将刘浚良拉出店外，被害人欧某对本案矛盾的激化负有责任。刘浚良返回店内后事情本已终结，但过了几分钟后，刘浚良却持刀冲到店门口沿街处将欧某砍伤。综上，本案中，被害人欧某对本案矛盾激化负有责任，但对伤害结果的发生并不存在严重过错行为，故刘浚良及其辩护人提出被害人欧某存在严重过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2．对上诉人及其辩护人均提出刘浚良属坦白，且其家人积极代为赔偿了被害人21000元，并取得被害人的谅解，本案因生活琐事引发，可酌情从轻处罚的意见，经查，原判已对上诉人刘浚良具有的上述情节予以认定，并在量刑时予以考虑，依法从轻处罚。二审期间，刘浚良及其辩护人以相同的理由请求本院再对刘浚良处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3．对刘浚良及其辩护人提出请求二审法院依法对刘浚良适用缓刑的意见。经查，在二审期间，刘浚良的家属再次主动代其赔偿被害人欧某经济损失8000元，并取得被害人欧某的再次谅解。且鉴于刘浚良归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，刘浚良符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。综上，本院决定变更对刘浚良刑罚的执行方式，对刘浚良适用缓刑。故上诉人刘浚良及其辩护人请求本院对刘浚良适用缓刑的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘浚良故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘浚良归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘浚良的家属主动代刘浚良赔偿被害人欧某的经济损失，并取得被害人欧某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。但鉴于在二审期间出现新的量刑情节，本院决定变更对刘浚良刑罚的执行方式，对刘浚良适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2016）桂0921刑初97号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘浚良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宁玉莲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第372号
原告余永书，男，汉族，生于1974年10月3日。
委托代理人阮洪霞，女，汉族，生于1980年10月6日，系原告之妻，特别授权代理。
被告伍光华，男，汉族，生于1971年11月26日。
原告余永书与被告伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮洪霞到庭参加诉讼，被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因资金周转，于2014年8月13日向原告借到人民币10，000元，双方约定每月被告向原告支付500元利息，并约定2015年元月13日归还此款。此款到期后，经原告屡次催还，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，原告在被告处打工时与被告相识。被告因购买钢材需资金周转，于2014年8月13日向原告借款10，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到余永书现金10000元，大写（壹万元正），每月付500元利息，时间5个月，借款人伍光华，2014.8.13号”。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告伍光华向原告出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未偿还原告借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告偿还借款10，000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍光华于本判决生效之日起十日内偿还原告余永书借款10，000元并支付利息，利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。
案件受理费50元，由被告伍光华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈永志
二〇一五年七月七日
书 记 员 张峻荣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9252号
申请执行人董薇，女，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南两岸文化交流有限公司，住所地郑州市即使你回去农业路东16号2号楼6层604-605号。
法定代表人曹广辉。
董薇申请执行河南两岸文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16415号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告河南两岸文化交流有限公司于本判决生效后十日内支付原告董薇工资8616.7元，解除劳动合同补偿金38871元，退换工装费700元。因被执行人未履行生效的法律文书，权利人于2017年10月3日申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9252号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十九日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9252号申请执行人董薇，女，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市金水区。被执行人河南两岸文化交流有限公司，住所地郑州市即使你回去农业路东16号2号楼6层604-605号。法定代表人曹广辉。董薇申请执行河南两岸文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16415号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告河南两岸文化交流有限公司于本判决生效后十日内支付原告董薇工资8616.7元，解除劳动合同补偿金38871元，退换工装费700元。因被执行人未履行生效的法律文书，权利人于2017年10月3日申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9252号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十九日书记员  刘少勇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1342号
申请执行人拜亚萌。
被执行人古海霞。
被执行人高国红。
申请执行人拜亚萌与被执行人古海霞、高国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初1342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37835.72元并承担本案执行申请费468元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1342号申请执行人拜亚萌。被执行人古海霞。被执行人高国红。申请执行人拜亚萌与被执行人古海霞、高国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初1342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37835.72元并承担本案执行申请费468元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十二日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4187号
原告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道5号。
组织机构代码：59874450-5。
法定代表人：齐勇，经理。
委托代理人：何宁，该公司干部。
委托代理人：李鑫，该公司干部
被告：孙文双。
原告天津市南开区公租房管理有限公司与被告孙文双房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宁、李鑫，被告孙文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区公租房管理有限公司诉称：西青区昌凌路朗庭园5-1-201室房屋系原告管理被告孙文双申请的公共租赁住房，计租面积为71.33平米，每月租金1498元，被告每月自付租金958元，每月国家房屋租房补贴540元，被告自2013年3月1日至2014年7月31日累计拖欠房租自付部分16286元，原告多次催缴未果。原告曾于2013年6月起诉被告，但被告未接传票亦未出庭，原告于2013年7月撤回起诉。根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十三条第六款明确规定“欠缴租金累计满6个月，经催告仍未缴纳的甲方有权依法单方解除合同并收回房屋。”第四条第三款明确约定“乙方每月一日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金”及第十一条第二款规定“未按规定日期和金额交纳租金，甲方有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金”及第四条乙方欠缴租金累计满三个月的，向房屋补贴、住房公积金中直接划扣、也可从工资收入中直接划扣。被告违反上述规定，故诉至法院，请求法院依法判令：1.解除与被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》；2.被告腾空朗庭园5号楼1门201室，并将此房屋归还原告；3.被告将拖欠原告房租16286元一次性付清；4.追加被告违约金7759元；5.诉讼费由被告承担。
被告孙文双辩称：请求驳回原告的诉讼请求，不同意解除合同，腾空涉案房屋，因为南开建委安长明叫被告孙文双住在这，不是被告方自己申请的，是建委给的房子。在2011年在拆迁的时候答应给办理廉租房，但是没有办下来，后来南开建委的李胜给被告方办理的这个公租房。对于房租及违约金也不同意支付，因为当时要是给被告方办理廉租房，可以给被告方一个偏单，这个事情拖了四五年，才给被告方一个独单，被告孙文双本身是残疾，是半身不遂，而且已经申请低保，没有这么多钱，不同意给付租金。
经审理查明：原告与被告于2013年1月29日签订天津市西青区昌凌路朗庭园小区5号楼1门201号《天津市公共租赁住房租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告居住、使用，房屋建筑面积71.33平方米，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日，租金标准为每月21元每平米，月租金1498元。被告每月自付租金958元，每月国家房屋租房补贴540元。被告应于每月1日前向租金代扣卡里存入需自行支付的租金。合同第十一条第（二）项约定：“按照本合同约定按期足额缴纳房屋租金等相关费用。否则视为自愿解除租赁合同，腾退房屋。”合同第十三条约定：“欠缴租金累计满6个月，经催告仍未缴纳的，原告有权依法单方解除合同并收回房屋，造成甲方损失的，原告有权要求被告赔偿。”合同第十六条第二款约定：“被告未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。对于欠缴租金累计满6个月的，应当自行腾退承租房屋”。合同订立时，被告向公共租赁住房管理单位指定的账户缴存了租房保证金7133元。
被告累计欠原告2013年3月1日至2014年7月31日17个月的房屋租金。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定为被告提供了能够保证被告正常使用的房屋及相关附属设备、设施，原告的合同义务已履行完毕，被告也应当按照合同约定及时交纳租金。但被告自2013年3月1日起未支付过租金，已构成违约，依据双方合同第十六条第二款约定“对于欠缴租金累计满6个月的，应当自行腾退承租房屋”，故被告不再享有承租房屋的占有、使用权，应将西青区昌凌路朗庭园5-1-201室房屋腾空，交还原告，鉴于被告实际居住情况，给予被告十天搬家时间为宜。
合同对每月应缴纳的租金数额及缴纳日期进行了详细约定，被告签字确认。交纳租金是被告作为承租人的主要合同义务，且被告拖欠租金的事实客观存在，故原告有权对自己享有的债权主张权利，现原告要求被告支付房屋租金的请求，本院予以支持，被告应支付2013年3月1日至2014年7月31日的房屋租金16286元（958元×17个月）。
按照合同约定，被告应于每月1日前交纳当月租金，但被告未按合同约定的期限及时交纳租金，被告应承担违约责任，被告承担违约责任的期限自2013年3月1日至2014年7月31日，共计518天；被告承担违约责任的起算基数为1498元，即违约金为1498元×1%×518天=7759.64元，原告只主张7759元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市南开区公租房管理有限公司与被告孙文双签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告孙文双于本判决发生法律效力之日起十日内腾空西青区昌凌路朗庭园5-1-201室房屋，并将该房屋交还原告天津市南开区公租房管理有限公司；
三、被告孙文双于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司2013年3月1日至2014年7月31日的房屋租金16286元；
四、被告孙文双于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司2013年3月1日至2014年7月31日的违约金7759元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，全部由被告孙文双负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔丽艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2903号
申请执行人贺其勒图，男，1993年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被执行人阿敏乌日塔，男，1979年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
珠日嘎申请执行阿敏乌日塔机动车交通事故责任纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初4476号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初4476号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 贺 彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5790号
罪犯陈军，男，1986年11月7日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
安岳县人民法院于2010年11月26日作出（2010）安岳刑初字第223号刑事判决，以被告人陈军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止。本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年4月30日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行初9号
原告于海峰。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
原告于海峰诉被告太仓市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王茜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第207号
申请执行人赵某某，男，1956年3月14日生，汉族，农民。住大姚县金碧镇。
被执行人吴某某，男，1960年1月10日生，汉族，农民，住姚安县光禄镇。
本院在执行赵某某申请执行吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一五年二月五日作出的（2015）姚民初字第24号民事判决书确定：由吴某某给付赵某某执行款20788.35元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2015）姚执字第207号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 李向明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第704号
罪犯田春峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1998年10月30日作出（1998）青刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人田春峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2001年7月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2005年10月减刑二年。2009年4月、2012年4月各减刑一年六个月。现已执行刑期十六年一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯田春峰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯田春峰的悔改表现，有罪犯田春峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田春峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田春峰减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1703号
罪犯张解历，男，1966年6月29日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，居住地石狮市锦尚镇奈厝前村四区**号，，户籍地石狮市锦尚镇。身份证号码：3590021966********。
本院于2012年12月17日作出了（2012）泉刑初字第233号刑事判决，认定被告人张解历犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期间自2012年12月31日起至2016年12月30日止。泉州市司法局于2015年10月28日书面建议本院撤销对罪犯张解历的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
司法行政机关泉州市司法局提出，社区矫正人员张解历在矫正监管期间，2015年9月15日下午，张解历没有按照石狮市锦尚镇司法所工作人员的通知到司法所参加集中教育，其定位手机也处于无人接听状态。石狮市锦尚镇司法所组织工作人员到奈厝前村委会和其住处走访，均无法找到其本人。截止目前，张解历仍然下落不明。该社区服刑人员张解历在社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，经泉州市司法局社区矫正奖惩委员会讨论决定，建议对其撤销缓刑，同时提供了相关证据。
经审理查明：社区矫正人员张解历在矫正监管期间，2015年9月15日下午，张解历没有按照石狮市锦尚镇司法所工作人员的通知到司法所参加集中教育，其定位手机也处于无人接听状态。石狮市锦尚镇司法所组织工作人员到奈厝前村委会和其住处走访，均无法找到其本人。截止目前，张解历仍然下落不明。该社区服刑人员张解历在社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反监管规定。上述事实有锦尚镇司法所关于社区服刑人员张解历脱离监管的报告、对张解历妻子邱琼珍、父亲张连法和奈厝前村委胡聪海的询问笔录、现场走访照片、刑事判决书、执行通知书等证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张解历在社区矫正期间，违反有关法律和社区矫正监督管理规定，脱离社区矫正机构监督管理已超过一个月，符合撤销缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，拟裁定如下：
一、撤销本院（2012）泉刑初字第233号刑事判决中对罪犯张解历宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯张解历收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自罪犯收监执行之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月九日
书记员 杨雅楠
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》第二十五条：缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。