陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00244号
上诉人（原审被告）陕西省三和工程公司，住所地西安市碑林区兴庆路82号。
法定代表人王小平，总经理。
委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古进保，男，1949年5月月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）因与被上诉人古进保买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省三和工程公司委托代理人刘忠杰、被上诉人古进保委托代理人陈永刚到庭参加诉讼，上诉人陕西省三和工程公司法定代表人王小平经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
2009年1月4日，被告三和公司与案外人张浪鱼签订合作合同一份，约定：1、张浪鱼以三和公司名义承接渭南团结水库除险加固工程；2、三和公司负责投标编制，所需费用0.9万元，由张浪鱼交纳到三和公司；3、勘察现场由张浪鱼负责交通与食宿；4、中标后由张浪鱼全面履行三和公司与建设单位签订的施工合同，三和公司按中标金额收取1.5%作为管理费用，张浪鱼交纳全部管理费用后，三和公司将项目部财务专用章及财务账号交由张浪鱼控制，该工程的财务结算工作由张浪鱼全权负责，项目部公章由三和公司派驻人员保管直到工程结束；5、三和公司委派王世民作为项目监督人员，管理项目部印章，印章不得用于采购、租赁等经营性业务……。后被告三和公司成立“陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部”，张浪鱼为负责人。因工程施工需要，应项目部要求，原告古进保向陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部供应毛石。后经原告古进保与陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部副经理张卫国结算，2010年4月8日，陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部向原告古进保出具欠条一张，内容为“付碎石款7000元（柒仟元整），下欠8680元（捌仟陆佰捌）2010年4月8日”。2010年7月8日，陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部副经理张卫国经手付给原告古进保3680元，张卫国在欠条上注明“2010年7月8日付3680元，下欠5000元张卫国”。同年10月28日，张卫国以陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部名义向原告古进保出具欠条一张，内容为“欠条老股（古）拉原石66车，共662.5方，每方65元，共计43062元；石子1车16方，每方60元，共计960元，合计44022元张卫国2010年10月28日”。后陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部向原告古进保支付了石料款10000元。审理中，被告三和公司向本院递交申请，要求追加张浪鱼为本案第三人，经征询原告古进保意见，古进保明确表示不同意追加第三人，亦不要求张浪鱼承担民事责任。2014年8月12日，本院以（2014）蒲民初字第01001-1号民事裁定书裁定驳回被告三和公司要求追加张浪鱼为第三人申请。2014年8月25日，被告三和公司庭审时当庭递交鉴定申请书，称“陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部”印章现保管在三和公司，要求对欠条上“陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部”印章与三和公司所保管印章进行鉴定，以确定欠条上印章真伪，原告古进保表示不同意进行鉴定，理由为：1、申请鉴定应在举证期限届满前提出，现在该案立案已经四个多月，早已超过举证期限；2、被告三和公司当庭承认该印章未在有关公安机关、工商管理部门备案，且该印章一直由被告三和公司保管，其可以另行刻章；3、印章真伪不能否认原告古进保向陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部供应石料的事实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告古进保所提供证据，足以证明古进保与陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部存在石料买卖合同关系，陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部对于所欠石料款，应予支付。陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部系被告三和公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由作为法人的被告三和公司承担。因原告古进保所持欠条上并未约定付款时间，故被告三和公司认为该案已超诉讼时效，本院不予支持。对于被告三和公司的鉴定申请，原告古进保不同意鉴定的理由成立，本院对于被告三和公司的鉴定申请，依法不予准许。至于被告三和公司与张浪鱼之间有关约定，对原告古进保没有约束力，对于三和公司与张浪鱼之间债权债务，本案不予涉及。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：限被告陕西省三和工程公司于本判决书生效后十日内支付原告古进保石料款39022元。案件受理费776元，由被告陕西省三和工程公司负担。
原审宣判后，被告陕西省三和工程公司不服，提起上诉。请求：1、请求二审法院依法撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01001号民事判决书，改判为驳回被上诉人起诉或发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。具体理由如下：1、在程序上，本案已过诉讼时效，原审法院以被上诉人所持欠条上并未约定付款时间为由，判决被上诉人的主张没有超过诉讼时效，显然是错误。我国《民法通则》第135条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第137条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据被上诉人提供日期为2010年欠条来看，2010年被上诉人已经知道其权利侵害，且被上诉人诉称其2010年底还主张过权利并索要了部分款项。然被上诉人时隔四年才向原审法院起诉，明显是已经超过期间为2年的诉讼时效。原审法院竟然以未约定付款期间，不适用期间为2年的诉讼时效规定，显然是对法律的歪曲理解，错误适用法律规定。2、在实体上，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院错误的认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。（l）被上诉人主张欠款的依据是加盖项目部和财务印章的欠条，经上诉人核实欠条所加盖圆形项目部印章和椭圆财务印章均系伪造，对于项目部印章上诉人当庭提交了鉴定申请并提供该项目建设单位蒲城县水务局保存档案材料中的印章作为鉴材；对于椭圆财务印章由于形状与上诉人圆形财务印章差距很大，上诉人因客观原因无权向银行调取，上诉人当庭提出要求法院在该项目开户银行核实即可查清，原审法院既不采纳也不调查，做法显然是错误。被上诉人不同意鉴定理由是：过了举证期和印章没有备案。该理由原审法院予以采纳，明显存在错误。原审法院向上诉人送达起诉书副本时虽然确定了举证期，但由于上诉人提出管辖权异议，原审法院是否有权审理本案尚不确定，当时确定的举证期自动失效，二审法院管辖裁定后，原审法院并没有重新确定举证期，更没有进行组织证据交换，上诉人于开庭前几天自行从原审法院复制的证据欠条，何谈过了举证期呢？印章虽没有公安、工商备案，但上诉人提供了国家机关蒲城县水务局保存材料中的印章作为鉴材，原审法院对国家机关的材料都不采信，何来审判机关的公平、正义可言？（2）被上诉人申请出庭证人李波，自称是上诉人的施工员，给被上诉人出具过上诉人欠款的欠条，但无法提供其是上诉人的工作人员的证明，经上诉人发问，又说自己和上诉人没有关系，他是给老板张浪鱼打工的，该证言显然自相矛盾，原审法院对证言予以采信明显错误；被上诉人申请出庭证人古丽萍自称是被上诉人女儿，与上诉人具有利害关系其证言显然不应采信，原审法院对证言予以采信明显错误，在庭上经上诉人发问，证人古丽萍自称她父亲即被上诉人是和一个叫张浪鱼的老板发生买卖关系的，货款也是与张浪鱼老板结算；被上诉人申请出庭证人张卫国，自称是上诉人的工作人员，给被上诉人出具过上诉人欠款的欠条，但无法提供其是上诉人的工作人员的证明，经上诉人发问，又说自己和上诉人没有关系，他是给老板张浪鱼打工的，是按照老板意思打条子盖的印章，同时，表示与前面证人李波不认识，该证言显然自相矛盾，原审法院对该证言予以采信明显错误。（3）从上述的证人证言，可以得到一个结论即被上诉人与张浪鱼之间可能存在买卖合同关系，对此上诉人向原审法院提交追加张浪鱼为本案第三人，被上诉人明确表示不要张浪鱼承担责任，放弃实体权利，原审法院以此不予追加，上诉人认为原审法院做法属于程序错误，为了查明案件事实，法院应当依职权追加张浪鱼为案件当事人，更何况上诉人提交书面申请。3、由于上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也就不存在上诉人拖欠其合同项下款项的事实，法院认定上诉人欠款是错误的。由于原审法院判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律法规，最终判决结果相应的也就错误。综上所述，上诉人认为：在程序上，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审法院进行实体审理错误；在实体上，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不拖欠被上诉人任何款项；同时，被上诉人可能与张浪鱼之间存在买卖合同关系，为了查明事实必须追加张浪鱼为案件当事人，法院应以职权追加，且上诉人提交了书面追加申请，原审法院不追加属于程序错误。上诉人请二审法院依法查明事实，秉公裁决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人古进保二审审理中辩称，一、一审认定正确，答辩人的主张没有超出诉讼时效。答辩人是在2010年与被答辩人的下属项目部进行结算，形成欠条。答辩人自从持有欠条后，到起诉之前，则多次不断索要，这有证人证言，再双方上条没有约定还款时间，作为答辩人随时可以主张权利，适用诉讼时效20年，因此一审认定没有超出诉讼时效是正确的。二、答辩人与被答辩人之间存在买卖关系，一审认定正确。被答辩人在蒲城县永丰温汤修建大坝工程，为工作在该处设立了陕西三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项日部，并在项目设有经理张浪鱼，副经理张卫国，以及施工员李波等人。在被答辩人的项目部需要毛石时，答辩人供应了毛石，经结算被答辩人的项目部工作人员向答辩人出具结算单，并且计算单加盖项目部公章，这些事实有欠条以及证人证言印证，作为项目的设立单位上属单位，因应当承责任，一审判决正确。二审应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
经审理，本院认为，上诉人三和公司成立“陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部”，张卫国为项目部工作人员。2010年4月8日，陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部向原告古进保出具欠条一张，内容为“付碎石款7000元（柒仟元整），下欠8680元（捌仟陆佰捌）2010年4月8日”，加盖有项目部印章，同时，该欠条上还有三和公司项目部工作人员张卫国2010年7月18日的签名和文字注明“2010年7月8日付3680元，下欠5000元”。同年10月28日，张卫国以陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部名义向古进保出具欠条一张，内容为“欠条老股（古）拉原石66车，共662.5方，每方65元，共计43062元；石子1车16方，每方60元，共计960元，合计44022元张卫国2010年10月28日”，并加盖有项目部的印章。该证据能够证明三和公司项目部购买被上诉人古进保材料的事实。该两张欠条亦没有注明还款时间，上诉人三和公司主张被上诉人古进保超过诉讼时效的理由不能成立。上诉人三和公司一审请求追加案外人张浪鱼为本案第三人，因张浪鱼与本案纠纷没有法律上的利害关系，原审不予准许并无不当。上诉人三和公司一审开庭时提出签定申请，一审不予准许，因被上诉人提供的欠条上有上诉人三和公司项目部工作人员张卫国的签名，故并不影响本案事实的认定，一审不予准许并无不当。原审第二次安排开庭，应重新指定举证期限，原审没有重新指定举证期限，存在不妥，因本案一审开庭系第二次安排开庭，原审庭审中上诉人亦没有异议，亦未影响本案的公正审理。被上诉人古进保所提供证据，能够证明古进保与陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部存在石料买卖事实，陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部对于所欠石料款，应予支付。陕西省三和工程公司蒲城县团结水库除险加固工程项目部系上诉人三和公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由作为法人的上诉人三和公司承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人陕西省三和工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十二月十日
书记员 张 爱