辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4570号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：赵云龙，男，1985年10月13日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称工行普兰店支行）与被告赵云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行普兰店支行的委托诉讼代理人王桂林到庭参加了诉讼，被告赵云龙经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间签订的个人购房借款/担保合同于诉状副本送达之日解除；2、要求被告立即偿还借款本金279331.8元及利息、罚息共计289632.34元（截至2016年6月10日）；3、请求判令被告按照合同约定偿还自2016年6月11日起至款项还清之日止的利息及罚息；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订了一份个人购房借款/担保合同，合同约定：被告向原告借款30万元，用于购买位于普兰店市塞纳名郡B区国台街130-3-2-1号房屋，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%确定，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以坐落于普兰店市塞纳名郡B区国台街130-3-2-1号房屋为其借款提供抵押担保，并且已经办理抵押登记，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。合同生效后，原告于2013年4月3日依约发放了全部贷款30万元，而被告多次违约，经原告多次催收，仍未依约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告赵云龙未具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、自营历史明细列表、房屋所有权证、预告登记证等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，双方约定：被告向原告借款30万元，用于购买位于普兰店市国台街130号3单元2层1号房屋，借款期限为240个月，即自2013年3月29日至2033年3月29日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，被告授权原告将贷款支付至涉案房屋开发公司大连弘历房地产开发有限公司在原告处的34×××74账户中。经协商一致，被告选择按月等额本息还款的方式偿还借款，被告自愿选择每月10日为还款日，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在借款利率的基础上加收50%确定。如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权解除本合同，并宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，并要求被告立即偿还未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用。
被告以其购买的案涉房屋设定抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用及所有的其他应付费用。原、被告于2013年4月7日对案涉房屋在普兰店市房地产管理处办理了商品房预告抵押登记，登记证编号为普房预普他证字第20133082号，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告。截至本案法庭辩论终结前，涉案房屋并未办理正式商品房抵押登记手续。
2013年4月3日，原告将借款30万元一次性划入被告所购买涉案房屋开发公司大连弘历房地产开发有限公司的账户中。
另查明，被告自2015年10月10日至2016年6月10日期间，累计8次未足额偿还借款本息，截至2016年6月10日，被告拖欠原告借款本金279331.8元，拖欠应付利息9938.81元、拖欠罚息361.73元，上述拖欠本息合计289632.34元。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款,被告收款后，应按约定期限偿还借款本息。被告未按照合同约定偿还借款及利息的行为，违反了《个人购房借款/担保合同》约定的还款义务，构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即偿还本息并计收罚息。解除权属于形成权，只要通知到达对方，即产生合同解除的法律效力，原告通过起诉，由人民法院将解除合同的通知送达被告，并无不当，故原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》自本院将起诉状副本送达被告之日，即2017年1月15日解除。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，原、被告之间关于罚息的约定符合规定，亦应认定有效。截至2016年6月10日，被告拖欠原告借款本金279331.8元，拖欠应付利息9938.81元、拖欠罚息361.73元，上述拖欠本息合计289632.34元，故本院对原告要求被告偿还借款本息289632.34元并自2016年6月11日起至款项付清之日止，按照合同的约定偿付借款利息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。
被告以其位于普兰店市国台街130号3单元2层1号房屋提供抵押担保，并办理了预告登记。本院认为，预告登记并不等同于物权登记，被告虽然以其所购商品房为原告设定抵押权，原告对此项请求权进行了预告登记，但因被告的抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的本登记，而不动产抵押不登记不发生物权效力，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对被告抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对被告抵押房屋的处分，但并非对被告抵押房屋已享有现实的抵押权。故本案抵押权并未设立，原告主张对拍卖、变卖被告所购房屋所得的价款享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
被告赵云龙经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告赵云龙签订的《个人购房借款/担保合同》于2017年1月15日解除；
二、被告赵云龙于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金279331.8元、利息9938.81元、拖欠罚息361.73元（截至2016年6月10日），上述款项合计289632.34元，并自2016年6月11日起至款项付清之日止，按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿付借款利息及逾期罚息；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5644元、公告费900元，均由被告赵云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘昕平