天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0310号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏龙。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月17日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人苏龙犯诈骗罪一案，于2015年4月20日作出（2014）南刑初字第377号刑事判决。原审被告人苏龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人苏龙，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月4日，被告人苏龙主动给多年未�系的老师冉××打电话，二人见面后苏龙向冉××诉说自己婚姻不幸等遭遇，以取得冉××的同情。同时向冉××称因为其有内部消息所以这几年做证券赚了不少钱，可以帮助冉××通过投资证券赚钱。同年10月8日至2013年2月期间，苏龙多次编造投资证券、支付离婚费用、父亲患病、办理车险等谎言，在本市南开区黄河道43中学门前、红桥区光荣道农业银行门前等地骗取冉××共计人民币205878元。后冉××多次追要钱款，2013年初苏龙及其家属共归还冉××人民币84600元。因索要剩余钱款无望，冉××遂报警。
2013年9月12日，苏龙向其友董××谎称因其家中投资东丽湖而获得多个购车奖励，可以给予董××一个价值人民币200000元以下的购车名额。取得董××信任后，苏龙陪同董××选购了一辆北京现代派轿车，董××当场支付车款人民币193000元。后苏龙编造如将该车典当再由东�湖投资方赎回可从中赚取典当费等谎言，诱骗董××与其一起将该车典当，典当款及典当手续均在苏龙处。同年10月10日，苏龙在董××不明真相的情况下赎回车辆后擅自将该车变卖，卖车款已被其挥霍。同年9月间，苏龙谎称东丽湖投资奖励返款时需要对信用卡登记，骗取董××的招商银行等七张信用卡后，透支消费人民币101185.84元。
2013年12月12日凌晨，苏龙向其友金××及金××之友任××谎称其有关于证券的内部消息，可以帮助金××、任××做证券权证投资赚取高额回报但需先缴纳开户费，取得信任后在本市南开区三马路格林豪泰酒店310房间骗取任××人民币23000元。次日上午，苏龙又以需要补大额否则无法回本为由，在南开区三马路工商银行内骗取任××人民币30000元。当月15日晚，苏龙以请人吃饭为由骗取金××人民币600元，并谎称需要给内线好处费为由让任××、金××继续凑钱。任××、金××感觉被骗后报警，同时与苏龙约定见面地点。当月16日14时许，苏龙依约至本市南开区天津商场门前时被公安民警抓获归案。
综上，被告人苏龙诈骗被害人冉××人民币121278元、董××人民币294185.84元、任××人民币53000元、金××人民币600元，共计人民币469063.84元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过材料。
2、被害人冉××陈述及辨认笔录。证实冉××于2012年10月4日接到苏龙电话，见面后苏龙向冉××诉说自己婚姻不幸等遭遇，同时称因为苏龙有内部消息所以这几年做证券赚了不少钱，可以帮助冉××通过投资证券赚钱。同年10月8日至2013年2月期间，苏龙多次编造投资证券、支付离婚费用、父亲患病、办理车险等谎言，共骗取冉�×人民币205878元。冉××多次向苏龙追要钱款，2013年初苏龙及其家属共归还冉××人民币84600元。后因索要剩余钱款无望，冉××遂报警。
3、被害人董××陈述及辨认笔录。证实2013年9月12日苏龙称分给董××一个东丽湖投资奖励的购车名额，后苏龙与其到4S店内选购了一辆白色现代牌轿车，其当场支付全款人民币193000元。后苏龙编造典当该车可以从中获利等谎言，诱骗董××将该车典当，典当款及手续均被苏龙拿走。过了几天，在董××不明真相的情况下，车被苏龙赎回。此后苏龙一直称车在其家楼下停着。2013年底董××得知苏龙被刑事拘留，经查询，董××购买的汽车已经过户到他人名下，遂到公安机关报警。
4、被害人任××陈述及辨认笔录。证实任××于2013年12月12日凌晨，通过其友金××认识苏龙，苏龙以有证券方面的内部消息可以帮助任××赚钱为由骗取任××人民币23000元；次日上午苏龙又以需要补大额否则无法回本，骗取任××人民币30000元。当月15日晚，苏龙又以请人吃饭为由骗取金××人民币600元。二人感觉被骗后报警。
5、被害人金××陈述及辨认笔录。证实2013年12月12日，苏龙称有证券方面的内部消息，可以帮助任××赚钱，但要交纳开户费，任××遂向他人借款人民币23000元，汇到金××的银行卡内取现后交给苏龙；次日上午苏龙又以需要补大额否则无法回本，骗取任××人民币30000元。当月15日晚，苏龙又以请人吃饭为由骗取金××人民币600元。二人感觉被骗后报警。
6、证人李××（苏龙之母）证言。证实2013年12月12日上午，其见到任××和金××后按照苏龙的安排对二人说别人替她们在账户里垫付了人民币23000元，二人遂从银行取了人民币23000元交给苏龙。
7、证人苏××（苏龙之父）证�。证实2013年12月12日、13日苏龙先后汇给其人民币23000元、人民币20000元。
8、证人赵××清证言。证实2012年12月14日冉××称有个叫苏龙的学生为她做投资，现在苏龙的家人生病了，需要住院做手术，急需人民币80000元手术费，冉××先期已经给他不少钱了，故向赵××清借钱给苏龙急用。后因冉××怀疑被骗，多次催要钱款，苏龙及其家属归还人民币84600元。因索要剩余钱款未果，冉××遂报警。
9、证人刘××证言。证实2013年9月30日苏龙、董××到典当行说要典当一辆现代牌汽车，典当费人民币100000元。在凭证上特别注明了可由苏龙代赎的条款。同年10月10日经董××确认后苏龙将该车赎走了。
10、证人彭××证言及辨认笔录。证实2013年9月12日苏龙陪同董××到4S店选购了一辆现代牌汽车。期间苏龙自称其是董××的哥哥并称这辆车是他送给董××的。
11、苏龙向冉××书写的借条。证实苏龙于2013年2月期间多次承诺归还冉××钱款。
12、冉××向赵××清书写的借条。证实冉××于2012年12月14日向赵××清借款人民币80000元并约定一周内归还的情况。
13、华泰证券天津勤俭道营业部出具的情况说明。证实苏龙、冉××均未在该营业部开户等情况。
14、银行卡客户交易查询单、转账凭单、存取款业务回单。证实被害人冉××、任××给苏龙转账、汇款等情况。
15、信用卡对账单。证实苏龙使用被害人信用卡消费人民币101185.84元的情况。
16、录音资料。证实苏龙及其家属多次向冉××承诺还款但未完全兑现的情况。
17、购车发票及车辆保险单。证实涉案车辆的价值及保险。
18、当票。证实涉案车辆典当费为人民币100000元。
19、代赎证明。证实苏�于2013年10月10日代董××赎车的情况。
20、被告人苏龙供述。证实其否认诈骗被害人冉××、董××钱款。
原审人民法院认为，原审被告人苏龙骗取他人钱款数额巨大，已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决被告人苏龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元。继续追缴违法所得人民币469063.84元，依法发还被害人冉××人民币121278元、董××人民币294185.84元、任××人民币53000元、金××人民币600元。
一审宣判后，原审被告人苏龙不服，以原判认定部分事实不清，量刑过重为由提出上诉。
上诉人苏龙的辩护人认为，原判认定部分事实不清，苏龙从冉××处取得的钱款系借款，并非诈骗；其与董××购买车辆的事实不清，证据不足，其消�董××的信用卡是出于董××的意愿，不构成诈骗罪，请求二审法院查清事实依法判决。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人苏龙及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人苏龙所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，华泰证券天津勤俭道营业部出具的情况说明，银行卡客户交易查询单，转账凭单，存取款业务回单，信用卡对账单，录音资料及其他书证等证据证实，上诉人苏龙虽否认部分犯罪事实，但证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人苏龙认罪态度等情节，在法定量刑幅度之内对其予以处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人苏龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相之手段，�取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人苏龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年七月一日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和�用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。