wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执254号
申请执行人陈长怒，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈旺进，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈长怒与被执行人陈旺进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1020号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈长怒向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的本金40400元及利息。
本院在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年2月13日本院作出（2016）闽0783执667号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人陈旺进所有的座落在建瓯市阳光假日城12幢702室[房产证号：20××22；土地证：瓯国用（2009）第2591号]房产，但至今未能变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执254号申请执行人陈长怒，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人陈旺进，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人陈长怒与被执行人陈旺进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1020号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈长怒向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的本金40400元及利息。本院在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年2月13日本院作出（2016）闽0783执667号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人陈旺进所有的座落在建瓯市阳光假日城12幢702室[房产证号：20××22；土地证：瓯国用（2009）第2591号]房产，但至今未能变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十八日书记员  龚子夜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00444号
申请执行人袁子科。
被执行人湖北施尔佳肥业有限公司。
本院在执行袁子科申请执行湖北施尔佳肥业有限公司借款纠纷一案中，因申请执行人袁子科以该案二审法院在进行审理为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人袁子科撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王立新
二〇一三年十二月二日
书记员 余 华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第260号
原告赵某甲，男，住柘城县。
被告苏某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告赵某甲诉被告苏某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2010年3月23日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 崔景超
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 王世奇
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1373-1号
申请执行人尚亚丽，女，汉族，1965年2月13日生，现住灵宝市。
被执行人史西鱼，女，汉族，1963年3月17日生，住三门峡市。
被执行人冀振峡，男，汉族，1966年10月3日生，住三门峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2181号民事调解书，责令被执行人史西鱼、冀振峡履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依据申请执行人申请，查明被执行人史西鱼在银行有存款。申请执行人请求对此账户依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人史西鱼在银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月三十日
书记员 宋高峰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初712号
原告：张友则，公民身份号码×××，男，1948年3月20日出生，汉族，牧民，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杨润，公民身份号码×××，男，1945年5月4日出生，汉族，牧民，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人杨维，系被告杨润之子。
原告张友则诉被告杨润返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张友则于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友则的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友则撤诉。
案件受理费50元，由原告张友则负担。
审判员 李静
二〇一七年五月十五日
书记员 孙莎
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2167号
吕建烽：
申请执行人章仁焕与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00542号法律文书已经发生法律效力，申请执行人章仁焕在本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2167号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
承办人：胡超电话：0574-6391****
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2950号
原告：淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：张国良，村主任。
被告：王安信，
本院在审理原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会诉被告王安信农村土地承包合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会负担。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 马清清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26275号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习律师。
被告：覃宇，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：覃涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告郑航诉被告覃宇、覃涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑航于2017年3月30日向本院申请撤回对被告覃涛的起诉，本院已依法裁定准许，已另行制作文书。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告覃宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告覃宇经人介绍与原告郑航认识。2016年3月21日被告覃宇因资金周转，向原告郑航借款12万元，双方约定借款期限3个月，自2016年3月21日至2016年6月20日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年6月20日借款届满之日，被告覃宇经原告再三催促均拒绝归还借款本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金12万元、违约金（违约金计算方式：以12万元为基数，从2016年10月20日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失13600元及保险费损失1000元。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同、借款收据及银行转账记录；4.民事案件委托代理合同、律师费发票及中国建设银行个人活期账户交易明细；5.保险合同及发票、保函。
被告覃宇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识覃宇，覃宇因需要资金周转向郑航借款。2016年3月21日，郑航（乙方、出借人）与覃宇（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款12万元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年3月21日起至2016年6月20日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、覃宇均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向覃宇交付借款12万元；覃宇立下借款收据，确认收到郑航借款12万元。
郑航称覃宇支付利息至2016年8月后，未向其偿还借款本金及利息。2016年12月20日，郑航以覃宇未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨覃宇所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费136000元。诉讼期间，郑航提出财产保全申请，并由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保。郑航为此支付了保险费500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张覃宇向其借款12万元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。覃宇收到郑航的借款，本应按期还本付息，覃宇仅向其支付利息至2016年8月后未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郑航诉请判令覃宇偿还借款本金12万元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即覃宇）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费、保险费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费及保险费，提供了委托代理合同、律师费发票、保险费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用由覃宇承担。故此，郑航诉请判令覃宇赔偿其律师费损失及保险费损失，理据充分，本院予以支持。承担的金额应以实际支出为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金12万元，并支付违约金（违约金计算方法：以12万元为基数，从2016年10月20日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失13600元以及保险费损失500元；
二、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元及诉讼保全费1229元，合共4365元（原告郑航已预交），由郑航负担16元，由被告覃宇负担4349元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初221号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日中午，购毒人员王某某微信联系被告人徐某，向徐某购买5克“冰毒”，双方约定在本市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室王某某住处交易毒品。当日14时许，徐某携带7.38克甲基苯丙胺至约定地被民警抓获。
同日，被告人徐某因吸毒违法行为被行政拘留十五日。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、颜某某的证言及王某某的辨认笔录，涉案毒品、抓获地点及微信截图照片，毒品称重笔录及称重照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书，被告人徐某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺7.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对徐某依法应予惩处。徐某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年四月七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸渣民一初字第41号
原告张泽全，男，1973年4月21日出生，汉族，广东省佛山市人，大专文化，居民。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告曾凯丰，男，1984年6月19日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告张泽全与被告曾凯丰民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张泽全及委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告曾凯丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽全诉称，原告与被告系合伙关系，被告因资金周转困难，截止2012年7月31日共向原告借款128523.75元，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，故要求人民法院判决被告偿还原告借款及利息。
被告曾凯丰未予答辩。
原告张泽全为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据一份，借据记载“本人曾凯丰因个人资金周转困难，截止至2012年7月31日止共向张泽全借款128523.75元，借款人曾凯丰，2102年8月31日”。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提供的借据，应系被告的真实意思表示，本院依法予以认定。
经开庭审理，核实有关证据材料，本院确定下列事实；
2010年5月，原、被告与他人在岳阳共同经营美容美发店，当时总投资2200000元，张泽全是大股东，曾凯丰占8％的股份，应投资17.6万元，曾凯丰当时只出了8万元，余款由张泽全垫付。尔后，由于美发店经营不善，导致严重亏损，2012年7月31日各股东进行结算，结算后曾凯丰共欠现金128523.75元，全部由张泽全帮其垫付。2012年8月31日曾凯丰向张泽全出具了一张借据，借据上写明“本人曾凯丰因个人资金周转困难，截止至2012年7月31日止共向张泽全借款128523.75元”。2014年6月16日原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。上述事实，本院予以认定。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种债权债务关系明确的民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，本院依法应予支持原告的诉讼请求。原告要求被告偿还利息，因双方立借据时未约定偿还利息，原告又未提供相应证据证明经出借人催收后，借款人仍未偿还借款。故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，本院对原告要求被告支持利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凯丰偿还原告张泽全借款128523.75元；该款限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张泽全的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告曾凯丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 凌小顺
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王益德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸渣民一初字第41号
原告张某某，男，1973年4月21日出生，汉族，广东省佛山市人，大专文化，居民，住广东省佛山市
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告曾某某，男，1984年6月19日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县。
原告张某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系合伙关系，被告因资金周转困难，截止2012年7月31日共向原告借款128523.75元，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，故要求人民法院判决被告偿还原告借款及利息。
被告曾某某未予答辩。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据一份，借据记载“本人曾某某因个人资金周转困难，截止至2012年7月31日止共向张某某借款128523.75元，借款人曾某某，2012年8月31日”。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提供的借据，应系被告的真实意思表示，本院依法予以认定。
经开庭审理，核实有关证据材料，本院确定下列事实；
2010年5月，原、被告与他人在岳阳共同经营美容美发店，当时总投资2200000元，张某某是大股东，曾某某占8％的股份，应投资17.6万元，曾某某当时只出了8万元，余款由张某某垫付。尔后，由于美发店经营不善，导致严重亏损，2012年7月31日各股东进行结算，结算后曾某某共欠现金128523.75元，全部由张某某帮其垫付。2012年8月31日曾某某向张某某出具了一张借据，借据上写明“本人曾某某因个人资金周转困难，截止至2012年7月31日止共向张某某借款128523.75元”。2014年6月16日原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。上述事实，本院予以认定。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种债权债务关系明确的民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，本院依法应予支持原告的诉讼请求。原告要求被告偿还利息，因双方立借据时未约定偿还利息，原告又未提供相应证据证明经出借人催收后，借款人仍未偿还借款。故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，本院对原告要求被告支持利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还原告张某某借款128523.75元；该款限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小顺
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王益德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第170号
罪犯邹剑华，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）汕澄法刑二初字第137号刑事判决，以被告人邹剑华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹剑华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邹剑华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹剑华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯邹剑华已缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹剑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹剑华予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1863号
申请执行人山东省淄博糖酒茶采购供应站。
被执行人淄博市高青县糖酒茶公司。
本院在执行山东省淄博糖酒茶采购供应站诉淄博市高青县糖酒茶公司借贷纠纷一案中，尚有134700元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张经初字第500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13418号
原告：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住慈溪市，
被告：余增强，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住慈溪市，
原告丁华祥诉被告余增强追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年12月25日、2018年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告丁华祥到庭参加诉讼，被告余增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁华祥以被告余增强未支付担保代偿款为由，诉请：1.被告即日归还原告代偿款本金90万元，并支付自2012年1月起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告减少诉讼请求第一项为：被告支付原告代偿款本金61.60万元，并支付自2012年5月4日起以本金40万元为基数、自2012年11月4日起以本金20万元为基数，均按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息。
被告余增强未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2011年8月30日，被告余增强因需向案外人傅卫卫借款1000000元，原告丁华祥及案外人余利芬对上述借款进行担保。2011年9月20日，余增强向丁华祥出具承诺书一份，承诺由丁华祥担保的、其向傅卫卫及周建华的两笔借款，若丁华祥垫付本息，其按垫付本金及利息自垫付之日起至清偿之日止、按月利率1.5%计算利息。后余增强未归还借款本息，丁华祥向傅卫卫代偿借款本金600000元及部分利息。2014年4月21日，丁华祥向傅卫卫出具担保函一份，承诺继续为上述1000000元借款提供担保，担保范围为尚欠借款本金及利息，担保期限为2年，担保方式未作明确约定。后丁华祥向傅卫卫代偿借款本金16000元，并支付了至2014年10月为止的利息。2014年9月28日，傅卫卫就剩余本息向本院起诉丁华祥要求履行担保责任，本院经审理判决丁华祥归还傅卫卫借款384000元，并支付相应利息。一审宣判后，丁华祥不服提起上诉，宁波市中级人民法院经组织双方当事人调解，于2015年3月6日达成一致意见：丁华祥分期归还傅卫卫借款共计300000元，傅卫卫收到丁华祥款项后，双方之间纠纷了结，如未按期履行，则按原审判决确定的金额执行。后丁华祥未按此调解协议履行付款义务，余增强亦未归还剩余借款本息。2016年4月，傅卫卫就未收回的借款本息起诉余增强，要求其承担还款责任，本院于2016年5月5日判决余增强归还傅卫卫借款384000元并支付相应利息。就丁华祥代偿傅卫卫的借款本金，本院根据原告庭审陈述及提供的证据认定如下：2012年5月3日丁华祥通过其建设银行52×××82账号向傅卫卫宁波银行慈溪支行62×××20帐号转帐400000元，均为归还借款本金；2012年8月14日，丁华祥通过其建设银行52×××82账号向傅卫卫建设银行62×××35账号转帐90000元，均为归还借款本金；2012年11月3日，丁华祥通过其建设银行52×××82账号向傅卫卫建设银行62×××35账号转帐120000元，其中110000元为归还借款本金，10000元为支付利息；2014年7月1日，丁华祥通过其工商银行62×××75账号向傅卫卫工商银行62×××30账号转帐100000元，法院认定其中16000元为归还借款本金，84000元为支付利息；上述代偿本金合计616000元。
上述事实，有原告提供的借条、抵押借款协议、工商银行汇款凭条、（2014）甬慈周商初字第631号民事判决书、借贷担保协议书、傅卫卫工商银行交易明细、（2014）浙甬商终字第1332号民事调解书、担保函、（2014）浙甬商终字第1332号法庭审理笔录、（2016）浙0282民初03103号民事判决书、承诺书、丁华祥工商银行、建设银行汇款明细等证据予以证实。
本院认为：本案所涉傅卫卫与被告余增强之间的民间借贷关系及傅卫卫与原告丁华祥之间的保证合同关系依法成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告丁华祥为被告余增强向傅卫卫的借款履行了担保责任，其有权向被告余增强追偿。被告余增强自愿承诺对原告丁华祥代偿款项承担返还义务并计付利息，在原告履行了代偿义务的情况下，被告余增强应依约承担代偿款项的返还义务。根据本院认定的事实，原告代偿款项总额为616000元，代偿日期本院也已作认定，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告余增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余增强于本判决生效后七日内给付原告丁华祥代偿款616000元，并支付原告自2012年5月4日起、以代偿款400000为基数，以及自2012年11月4日起、以代偿款200000元为基数，均按月利率1.5%计算至款项实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告余增强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年一月十八日
代书记员 丁 罕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3349号
原告：符超荣，男，汉族，1960年7月12日出生，住高要市。
被告：何明光，男，汉族，1955年5月13日出生，住佛山市顺德区。
原告符超荣与被告何明光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资144000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包鱼塘养殖水产品，原告在养殖场工作两年多，被告拖欠从2015年1月至2016年10月的工资共144000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
根据原告的陈述，并结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告承包经营生生养殖场，养殖各种鱼类，雇请原告开车运输鱼苗（买入鱼苗的运输、捉鱼出售的运输、鱼苗过塘的运输等）以及夜间巡逻鱼塘，约定该部分工作的报酬为7000元/月。经结算，被告出具一份《欠条》，确认拖欠原告工资共计144000元。
本院认为，原告与被告建立了劳务合同关系，被告应当支付劳务报酬。劳务报酬金额已经经过结算，被告应当及时清偿，却至今未能支付，原告起诉主张144000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬144000元给原告符超荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告何明光负担。原告符超荣已经预交受理费，被告何明光在履行上述判决义务时一并支付给原告符超荣，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 蓝碧莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1080号
罪犯程家辉，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年9月12日作出（2013）博刑初字第280号刑事判决，以程家辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月27日起至2017年7月26日止）。2013年10月10日送广西平南监狱服刑，服刑�间无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯程家辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月，累计奖励分107.78分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯程家辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程家辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程家辉�去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第609号
罪犯杨昌志，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。住贵州省长顺县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵定县人民法院于2011年2月17日作出（2011）贵刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨昌志犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。于2011年3月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月5日经本院减刑5个月，刑期自2010年10月23日至2017年5月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌志在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌志减去有期徒刑11个月（刑期自2010年10月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执355号
申请执行人：吴银金，女，1963年10月3日生，汉族，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。
被执行人：邹孟旗，男，1972年11月13日生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。
被执行人：江西绿杉油脂有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区（C区）。
法定代表人:邹孟旗，公司经理。
本院在执行吴银金与邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司财产已全部抵押，且涉及案件众多目前财产不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初593号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年四月二十四日
书记员 钟太军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0159号
原告赵某。
被告童某。
原告赵某与被告童某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第247号
原告姜万政，男，1960年11月25日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告潘东亚，男，1982年12月23日出生。
委托代理人张怀亮，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告王豪，男，1970年6月15日出生。
委托代理人熊浩，�丰148法律服务所法律工作者。
原告姜万政诉被告潘东亚、王豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜万政及其委托代理人刘震；被告潘东亚的委托代理人张怀亮、被告王豪的委托代理人熊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万政诉称，2013年10月3日，二被告因建筑工程需租赁一批钢管、扣件、顶丝、炮弹头等租赁物资，经与原告协商签订了一份建筑物资租赁合同，约定了租赁物名称、单位、租金违约责任及租赁期间等条款。合同签订后，原告按合同约定给二被告供送了上述租赁物，而二被告并未按合同约定的支付租金，仅支付给了原告部分租金。截止2014年3月30日仍下欠原告租赁费26732元，原告的行为明显违约，故原告要求二被告承担违约、支付下欠租金并退还租赁物的责任。但二被告却拒不支付租金也不返还租赁物，给原告造成了极大损失，故诉至法院，请求依法解除原、被告双方签订的租赁合同，二被告支付原告租赁费26732元及支付自2014年3月30日至实际退还租赁物之日止发生的租赁费；判令二被告返还原告租赁物钢管10335.3米、扣件8091个、顶丝1339个、炮弹419个或按市场价支付赔偿费182685元；诉讼费由被告负担。
被告潘东亚辩称，被告认可双方之间签订的合同，但原告诉请的数额不属实，应以双方对账确定数额后决定。对没有返还的租赁物，如果被告返还租赁物，就不应再折价赔偿。
被告王豪辩称，被告是潘东亚雇佣看场的，签订租赁合同代表的是潘东亚，是职务行为，与被告无关。
经审理查明，2013年10月3日，被告潘东亚为承租方，平顶山市湛河区叶宝路万政建筑设备租赁站为出租方，双方签订建筑物资租赁合同，合同约定：1、租赁物资名称及租金，具体出租物资名称、规格、数量、起租合同、截止时间均以出库单和回收单为准。钢管每天每米0.009元；扣件一个每天每个0.005元；顶丝一根每天每根0.04元；炮弹头每个每天每个0.009元；……3、租金每月结算一次，承租方应与每月底以前向出租方主动付清当月租金，如承租方所租赁物资丢失或损坏，按市场价赔付给出租方。……5、租赁期限2013年10月10日起至2014年1月1日。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10日内与出租方联系，重新签订合同。合同到期如未另立或延续合同，承租方又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续……。租赁合同签订后，自2013年10月11日至2014年1月21日，被告陆续租用原告钢管31473米、扣件21250个、顶丝2200根、炮弹头519个。自2013年10月24日至2014年1月21日，被告潘东亚陆续返还原告钢管21137.7米、扣件13159个、顶丝861根、炮弹头100个�下余钢管10335.3米、扣件8091个、顶丝1339根、炮弹头419个未归还。上述租赁物租赁费用共计46732元，被告潘东亚分别于2013年11月5日支付原告租金5000元；2013年12月6日支付原告租金5000元；2014年3月26日支付原告租金10000元，共计20000元，下欠26732元未给付原告。
庭审中，对于原告所诉请的被告未返还的租赁物，被告潘东亚已于2014年8月16日返还。原告明确表示其愿意放弃自2014年3月30日至实际退还租赁物之日止的租赁费.
另查明，被告王豪系被告潘东亚雇佣的人员。
上述事实由原告提供的13张租单、11张退单、收到条三张、平顶山市湛河区叶宝路万政建筑设备租赁站租金结算明细表4份等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告姜万政与被告潘东亚之间签订有建筑物资租赁合同，在合同成立后，原告依约定交付了租用物，被告应当依约定交付租金。因被告王豪系被告潘东亚所雇用的人员，受其委托在租单上签字的行为是代表被告潘东亚，故其行为后果应由委托人潘东亚承担。故被告潘东亚应当承担向原告支付剩余租金26732元的义务。对于原告要求被告返还租赁物钢管10335.3米、扣件8091个、顶丝1339根、炮弹头419个的诉讼请求，因在本案审理过程中被告潘东亚已返还，本院不再处理。对于原告要求被告支付自2014年3月30日至实际退还租赁物之日止发生的租赁费，因原告在庭审中明确表示其不再主张，故本院亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘东亚于本判决生效之日起十日内支付原告姜万政租金26732元。
二、驳回原告姜万政对被告王豪的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，原告姜万政负担3874元，被告潘东亚负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙雯胜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保239号
余爱�
本院执行申请执行余爱忠;与被执行人陈洁,蒋胜华财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01203-2号
原告张耀国，无固定职业；。
委托代理人王玉铭，无固定职业；。
被告王飞云，现下落不明，无固定职业；。
被告魏小玲，现下落不明，无固定职业，系被告王飞云之妻；。
被告宋照伟，无固定职业；。
被告张占帆，系佳县质量技术监督局副局长；。
本院于2015年6月30日以（2014）榆民初字第01203-1号民事裁定，原告张耀国与被告王飞云、魏小玲、宋照伟、张占帆民间借贷纠纷一案中止诉讼。因中止事由消失，本院依法恢复审理此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定,裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 瑞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第796号
原告：余汀。
原告：叶伊利。
上列两原告委托代理人：陶学委。
被告：吴王东。
委托代理人：包崇取。
原告余汀、叶伊利与被告吴王东保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告余汀、叶伊利委托代理人陶学委、被告吴王东及其委托代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汀、叶伊利起诉称：2011年7月22日，借款人黄寿巧向两原告借款1999000元，并由郑某和被告吴王东提供担保。借款后，借款人黄寿巧偿还了1020000元，尚欠借款本金979000元及利息至今未还。因两原告与被告系朋友关系，双方于2013年7月20日达成延期担保协议。涉案借款已经平阳县人民法院作出民事判决并申请强制执行。申请执行后，被告拒不履行延期担保协议书中的保证偿还事项。故原告起诉要求判决：1.被告对（2013）温平商初字第544号民事判决书第一项中并在延期保证协议书中约定的860000元及利息（从2013年7月20日起按月利率1%计算至实际偿还之日）的范围内承担保证偿还责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴王东答辩称：借款时，黄寿巧只向原告余汀借款，借条上没有叶伊利的名字；《延期担保协议书》是被告与原告叶伊利签订的，原告余汀的名字是事后添加的，因此借条和《延期担保协议书》之间两者存在矛盾，若被告要承担保证责任，亦只承担一半的保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明两原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明�告对黄寿巧的借款提供担保的事实；4.《延期担保协议书》，证明原、被告协商延期担保期限及担保范围的事实；5.（2013）温平商初字第544号民事判决书，证明本案债务已经法院确认的事实。
原告在庭审中提交并出示证据：6.庭外和解协议书，证明原、被告于2015年8月26日再次达成延期保证期限的事实。
原告在庭后提交并出示证据：7.执行裁定书，证明（2013）温平商初字第544号民事判决书经执行后，法院未查到借款人黄寿巧和保证人郑某有其他可供执行的财产而依法裁定执行程序终结。
被告吴王东在本院指定的举证期限内未提供证据。
经质证，对原告提供的证据1-3、5、7，被告吴王东均无异议，本院均予以采纳；被告对原告提供的证据4真实性均无异议，但主张被告是与原告叶伊利达成协议，故仅对叶伊利的债权份额承担保证�任，对超出部分不予担保；对证据6真实性无异议，但主张担保金额超过主债权金额，对超出部分不承担保证责任。本院认为，原告提供的证据4、6来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2011年7月22日，借款人黄寿巧向两原告借款2000000元，出具借款期限为2011年7月22日至2011年9月21日、月利率为2%的借条给两原告，并由郑某和被告吴王东提供连带保证责任，保证期限至借款人本息全部还清之日止。2013年7月20日，被告吴王东签订了《延期担保协议书》。该协议书载明：“债权人：叶伊利余汀担保人：吴王东2011年7月21日因借款人黄寿巧向出借人余汀、叶伊利二人借款……郑某、吴王东作为……担保人……达成协议……不管法院判决生效金额由借款人黄寿巧偿还给债权人金额多少，担保人自愿为该笔债务：在本金捌拾陆万元及月利息按1%从二0一三年七月二十日开始计算的范围内延长担保期限2年（从2013年7月20日至2015年7月20日）……”，其中债权人处的“余汀”和担保年限、日期是手写外，其他的协议内容都为打印。两原告于2013年8月26日，就涉案借款起诉借款人黄寿巧和保证人郑某后，本院于12月20日作出（2013）温平商初字第544号民事判决书，判决黄寿巧于判决生效之日起十日内偿还两原告借款979000元及利息（从2012年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；郑某对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，借款人黄寿巧和保证人郑某未在本院确定的履行期限内偿还借款本息。两原告于2014年5月7日依据生效的民事判决书向本院申请强制执行。因黄寿巧与他人共同所有的房产被查封而暂时无法变现，又未查到黄寿巧、郑某有其他可供执行的财产，�院于2014年9月23日作出执行裁定书，裁定执行程序终结。2015年8月26日，两原告与被告达成《庭外和解协议》，约定担保期限从2015年7月20日延长至2015年12月20日。被告吴王东于2013年7月20日签订《延期担保协议书》后，未偿还其所担保的借款本息。
本院认为：本院已生效的（2013）温平商初字第544号民事判决书已认定涉案借款是黄寿巧向两原告借款，故被告吴王东主张借款人黄寿巧只向原告余汀借款，与事实不符，本院不予采信。即使存在余汀将债权转让给他人的情况，依法保证人即被告吴王东亦应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告吴王东为黄寿巧向两原告借款的债务提供连带责任保证，以及事后分别签订的《延期担保协议书》和《庭外和解协议》均系其真实意思表示，内容合法，本院予以确认。《延期担保协议书》上已明确写明被告吴王东担�的范围，即使该协议是被告与原告叶伊利之间签订，但之后为延长担保期限而达成的《庭外和解协议》则是与两原告签订。因此，被告吴王东主张仅对涉案债务承担一半的担保责任，本院不予支持。根据（2013）温平商初字第544号民事判决书的执行情况，现两原告要求被告吴王东对借款人黄寿巧结欠两原告涉案借款债务中的借款本金860000元及从2013年7月20日起按月利率1%计算的利息承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴王东于本判决生效之日起十五日内偿还原告余汀、叶伊利借款860000元及利息（自2013年7月20日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，减半收取7276元，由吴王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费14552元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十一月五日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第796号
原告：余汀。
原告：叶伊利。
上列两原告委托代理人：陶学委。
被告：吴王东。
委托代理人：包崇取。
原告余汀、叶伊利与被告吴王东保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告余汀、叶伊利委托代理人陶学委、被告吴王东及其委托代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汀、叶伊利起诉称：2011年7月22日，借款人黄寿巧向两原告借款1999000元，并由郑某和被告吴王东提供担保。借款后，借款人黄寿巧偿还了1020000元，尚欠借款本金979000元及利息至今未还。因两原告与被告系朋友关系，双方于2013年7月20日达成延期担保协议。涉案借款已经平阳县人民法院作出民事判决并申请强制执行。申请执行后，被告拒不履行延期担保协议书中的保证偿还事项。故原告起诉要求判决：1.被告对（2013）温平商初字第544号民事判决书第一项中并在延期保证协议书中约定的860000元及利息（从2013年7月20日起按月利率1%计算至实际偿还之日）的范围内承担保证偿还责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴王东答辩称：借款时，黄寿巧只向原告余汀借款，借条上没有叶伊利的名字；《延期担保协议书》是被告与原告叶伊利签订的，原告余汀的名字是事后添加的，因此借条和《延期担保协议书》之间两者存在矛盾，若被告要承担保证责任，亦只承担一半的保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明两原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告对黄寿巧的借款提供担保的事实；4.《延期担保协议书》，证明原、被告协商延期担保期限及担保范围的事实；5.（2013）温平商初字第544号民事判决书，证明本案债务已经法院确认的事实。
原告在庭审中提交并出示证据：6.庭外和解协议书，证明原、被告于2015年8月26日再次达成延期保证期限的事实。
原告在庭后提交并出示证据：7.执行裁定书，证明（2013）温平商初字第544号民事判决书经执行后，法院未查到借款人黄寿巧和保证人郑某有其他可供执行的财产而依法裁定执行程序终结。
被告吴王东在本院指定的举证期限内未提供证据。
经质证，对原告提供的证据1-3、5、7，被告吴王东均无异议，本院均予以采纳；被告对原告提供的证据4真实性均无异议，但主张被告是与原告叶伊利达成协议，故仅对叶伊利的债权份额承担保证责任，对超出部分不予担保；对证据6真实性无异议，但主张担保金额超过主债权金额，对超出部分不承担保证责任。本院认为，原告提供的证据4、6来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2011年7月22日，借款人黄寿巧向两原告借款2000000元，出具借款期限为2011年7月22日至2011年9月21日、月利率为2%的借条给两原告，并由郑某和被告吴王东提供连带保证责任，保证期限至借款人本息全部还清之日止。2013年7月20日，被告吴王东签订了《延期担保协议书》。该协议书载明：“债权人：叶伊利余汀担保人：吴王东2011年7月21日因借款人黄寿巧向出借人余汀、叶伊利二人借款……郑某、吴王东作为……担保人……达成协议……不管法院判决生效金额由借款人黄寿巧偿还给债权人金额多少，担保人自愿为该笔债务：在本金捌拾陆万元及月利息按1%从二0一三年七月二十日开始计算的范围内延长担保期限2年（从2013年7月20日至2015年7月20日）……”，其中债权人处的“余汀”和担保年限、日期是手写外，其他的协议内容都为打印。两原告于2013年8月26日，就涉案借款起诉借款人黄寿巧和保证人郑某后，本院于12月20日作出（2013）温平商初字第544号民事判决书，判决黄寿巧于判决生效之日起十日内偿还两原告借款979000元及利息（从2012年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；郑某对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，借款人黄寿巧和保证人郑某未在本院确定的履行期限内偿还借款本息。两原告于2014年5月7日依据生效的民事判决书向本院申请强制执行。因黄寿巧与他人共同所有的房产被查封而暂时无法变现，又未查到黄寿巧、郑某有其他可供执行的财产，本院于2014年9月23日作出执行裁定书，裁定执行程序终结。2015年8月26日，两原告与被告达成《庭外和解协议》，约定担保期限从2015年7月20日延长至2015年12月20日。被告吴王东于2013年7月20日签订《延期担保协议书》后，未偿还其所担保的借款本息。
本院认为：本院已生效的（2013）温平商初字第544号民事判决书已认定涉案借款是黄寿巧向两原告借款，故被告吴王东主张借款人黄寿巧只向原告余汀借款，与事实不符，本院不予采信。即使存在余汀将债权转让给他人的情况，依法保证人即被告吴王东亦应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告吴王东为黄寿巧向两原告借款的债务提供连带责任保证，以及事后分别签订的《延期担保协议书》和《庭外和解协议》均系其真实意思表示，内容合法，本院予以确认。《延期担保协议书》上已明确写明被告吴王东担保的范围，即使该协议是被告与原告叶伊利之间签订，但之后为延长担保期限而达成的《庭外和解协议》则是与两原告签订。因此，被告吴王东主张仅对涉案债务承担一半的担保责任，本院不予支持。根据（2013）温平商初字第544号民事判决书的执行情况，现两原告要求被告吴王东对借款人黄寿巧结欠两原告涉案借款债务中的借款本金860000元及从2013年7月20日起按月利率1%计算的利息承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴王东于本判决生效之日起十五日内对（2013）温平商初字第544号民事判决书中确定黄寿巧欠原告余汀、叶伊利借款本息中的借款本金860000元及利息（自2013年7月20日起按月利率1%计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，减半收取7276元，由吴王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费14552元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十一月五日
代书记员 黄兆醒
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第260号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某（又名二甲子），农业户口。2014年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年10月30日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人苏卫山山西博渊律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2014]214号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。因缺少部分材料，本院于2015年3月20日退回山西省汾阳市人民检察院补充材料，山西省汾阳市人民检察院于2015年3月28日将本案重新移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉。被告人王某及辩护人苏卫山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2005年11月22日22时许，徐某和酒后来到被告人王某家院外闹事，持砖砸门窗，并与被告人王某发生撕扯。被告人王某持自制刀具将徐某和右胸刺伤。经鉴定，徐某和的损伤构成重伤。公诉机关就上述指控的事实当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某，持械伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人王某对于公诉机关指控的罪名及事实不持异议。辩护人的意见是被害人过错明显；被告人具有自首情节；案发后已赔偿被害人，并得到谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人王某阻止妻子与本村村民徐某和见面，徐某和曾多次到被告人闹事。2005年11月22日22时许，徐某和酒后再次来到被告人家院外，朝院里扔砖头，经警告后离开后约40分钟，徐某和又返回来，持砖头砸被告人家门窗，与被告人王某发生撕扯；被告人王某顺手从墙上拿起自制刀具刺伤徐某和右胸。徐忍痛跑至附近村民郭某家，经简单缝合伤口后被人送往医院救治。经山西省汾阳市公安法医门诊部鉴定，徐某和胸部开放性损伤、右血胸、胸部皮肤刀刺伤，其损伤构成重伤。
2014年10月12日徐某和向本市公安局报案。2014年10月22日，被告人王某主动到本市公安局贾家庄派出所投案。2015年3月12日经本市贾家庄镇西陈家庄村人民调解委员会主持调解，达成和解协议，赔偿25000元，徐某和对被告人行为予以谅解，请求判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证
自制刀具一把证实：王某作案时所使用的工具。
二、书证
1、户籍证明证实：被告人王某、徐某和的身份信息。
2、山西省汾阳市公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人王某无前科劣迹。
3、山西省汾阳市公安局受案登记表证实：徐某和于2014年10月11日向本市公安局贾家庄派出所报案。
4、山西省汾阳市公安局贾家庄派出所情况说明证实：被告人王某得知徐某和报案后，于2014年10月22日主动到派出所投案。
5、山西省汾阳市公安局随案移送清单证实：该局贾家庄派出所于2014年12月1日将被告人作案时使用的自制刀具一把移送汾阳市人民检察院。
6、和解协议书、谅解书、收据证实：2015年3月12日经本市贾家庄镇西陈家庄村人民调解委员会主持调解，被告人家属与徐某和达成和解协议，赔偿徐某和25000元，徐某和对被告人王某行为予以谅解，请求判处被告人王某缓刑。
三、鉴定意见
山西省汾阳市公安法医门诊部汾公医检字08045号鉴定书证实：伤者徐某和胸部开放性损伤、右血胸、胸部皮肤刀刺伤，口唇紫绀，呼吸27次/分，并行胸腔闭式引流术，引流出血液1000ml，依据重伤鉴定标准第五十八条之规定其损伤构成重伤。
提取笔录
山西省汾阳市公安局贾家庄派出所于2005年11月23日上午在王某家提取被告人刺伤徐某和时所使用的自制铁制刀具一把。
四、证人证言
1、证人郭某，本村村民，证言证实：2005年11月22日晚10点多，徐某和进到我家，他右手捂着腰，手上有血，告我说被二甲子（王某）扎了一下，后被徐某强等人带走缝合伤口并送往医院。
2、证人徐某强，本村村民，证言证实：事发当晚，二哥徐某和被王某用刀扎伤，我见他手捂腰，手上、身上全是血就赶紧送到医院。
3、证人郝某，本村村民，证言证实：2005年10月份左右的一天晚上，我听说徐某和与王某打架被扎伤了，看见他躺在炕上，衣服右边流血不止，我就开车把他送到医院。
4、证人刘某，本村村民，证言证实：事发当晚10点多，徐某和因与王某之妻有关系，往人家院里扔砖头，被王某用刀刺伤后在炕上躺着，身上流血，徐拴拴给简单缝合了一下就送往医院。
5、证人雷某，本村村民，证言证实：徐某和因向王某家院子里扔砖头，叫王某之妻出去，被王某刺伤。村治保会曾组织双方调解过。
6、证人武某，被告人王某之妻，证言证实：因我与徐某和有过不正当男女关系，徐某和多次酒后来我家闹事，2005年快冬天的晚上，徐某和又来我家和我丈夫王某发生冲突撕扯。第二天我才知道王某把徐某和扎伤了。
五、被害人陈述
被害人徐某和陈述：我和王某妻子存在通奸关系。2005年11月22日晚上喝酒后，我跑到王某家门口往院里扔砖头，被王某用利器刺了一下右臂腋下，我就跑到郭某家，别人给我缝了伤口，又把我送到汾阳医院。2008年我在汾阳法医门诊部做鉴定，结论为重伤。
六、被告人供述
被告人王某供述，徐某和与我妻子有不正当男女关系，经常酒后到我家用砖块砸东西。2005年秋天10月份左右晚上10点多，又来我家闹事，往院里扔砖头，我警告他后离开了，过了40分钟又来砸我家门窗，我顺手拿起平时上班用的割橡胶皮带的自制刀具，刺了徐某和体侧一下。第二天听说徐某和住院了。得知他报警后，我主动投案的。
本院认为，被告人王某持刀故意刺伤他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，被害人对本案的发生存在过错。根据本市社区矫正工作领导组对被告人王某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 张建亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 桑小玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执582号
申请执行人：王成刚，男，生于1968年1月18日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县。
被执行人：杨光明，男，生于1964年12月25日，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，住余庆县。
被执行人：安如亮，男，生于1964年6月1日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初822号民事判决书，于2017年6月26日受理了王成刚申请执行杨光明、安如亮民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨光明、安如亮偿还申请执行人王成刚借款本金10万元及利息；承担案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元。本案在执行过程中，双方于2017年8月31日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人杨光明、安如亮每人偿还5万元及利息及诉讼费、公告费给申请人王成刚，被执行人安如亮于2017年年底前付清。申请人王成刚同意撤回本次执行申请，若被执行人杨光明、安如亮未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执582号案件的执行。
本案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人杨光明、安如亮未按和解协议履行，申请执行人王成刚享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00633-2号
申请执行人：胡广立，男，1960年6月出生，汉族。
被执行人：欧春华，男，1963年12月出生，汉族。
胡广立申请执行欧春华买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年六月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审77号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡荣荣，女，1996年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡荣荣拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡荣荣未达法定婚龄2015年9月22日生育一男孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡荣荣的违法行为于2016年11月16日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]06036号《征收社会抚养费告知书》。2016年11月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]06036号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡荣荣征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月5日依法送达给被执行人蔡荣荣。被执行人蔡荣荣在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡荣荣在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06036号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡荣荣在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元缴交本院。被执行人蔡荣荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人蔡荣荣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年八月七日
书记员 郑 涵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执683号
孙伟杰：
河南亚风快运有限公司：
孙伟杰申请执行河南亚风快运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初386号民事判决书，于2017年5月3日执行完毕。
本案执结标的：13815.83元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年五月十七日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00974号
原告晏勇，男，汉族。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号（未到庭）。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告晏勇负担。
审判员 周 毅
二〇一五年四月一日
书记员 朱羽君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3323号上诉人（原审被告）：蒋海，男，汉族，1987年9月18日出生。委托代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘应发，男，汉族，1972年9月15日出生。委托代理人：陈福阵、刘孙斌（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人蒋海因与被上诉人刘应发民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2422号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋海上诉称，本案系民间借贷纠纷，非借款合同关系，一审错误认定为借款合同关系，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条属适用法律错误，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地位于深圳市龙岗区，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争借贷没有约定履行地，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方为刘应发，刘应发的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人蒋海户籍所在地或经常居住地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人暨原审原告刘应发有权选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。上诉人蒋海认为本案不属于借款合同纠纷的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月二十六日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10066号
上诉人（原审原告）：朱小芷，女，1958年12月13日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：韩喜增，男，1982年3月18日出生，汉族，住中牟县，系朱小芷儿子。
被上诉人（原审被告）：韩军来，男，1951年9月23日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）：韩丙立，男，1971年6月11日出生，汉族，住中牟县。
上诉人朱小芷因与被上诉人韩军来、韩丙立返还原物纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4135号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朱小芷及其委托诉讼代理人韩喜增，被上诉人韩军来，韩丙立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人朱小芷不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审裁定。事实和理由：1、一审认定权属存在争议，属于事实认定错误。本案权属明确，争议的土地使用权就是朱小芷所有的。本案土地纠纷一案,朱小芷已起诉两次,第一次开庭中,韩丙立提供了韩军来与朱小芷丈夫签订的承包合同，韩丙立与韩军来签订的承包合同。朱小芷还提交了韩家村与朱小芷的丈夫签订的土地发包合同，约定3.5亩土地承包给了朱小芷的丈夫，开始约定15年，后来在合同期限内又续了30年，共计45（从2001年至2046年）。合同盖有韩家村委章，且韩家村委未否认该土地使用权归朱小芷，所以合同有效并未到期，所争议的土地使用权应由朱小芷享有。2、韩军来是从朱小芷的丈夫手中承包的土地，韩军来当庭陈述认可。双方在土地使用权和土地所有权存在争议，朱小芷认为土地所有权归村集体所有，土地使用权则为自己一方所有。而韩丙立主张使用权归集体所有，双方的争议点不是这一个。3、朱小芷与村委会所签订的发包合同，村委会无异议，也没有提出收回，也没有通过诉讼起诉确定合同无效，双方的合同有效在履行，且已缴纳承包费；经村委会查账，村委分地记录，都显示朱小芷交纳承包费，3.5亩的土地分包给朱小芷；一审法院开庭后所做的调查笔录不属实，也没有开庭质证，存在诱导，不清楚、不明确，询问问题不明确情况。且一审法庭没有查账、查分地记录来确定此事，在不清楚的情况下所做，因此缺乏客观性，应以朱小芷提交的证据特别是书证，来认定案件事实。综上所述，一审法院认为土地使用权存在争议，是对案件事实认定不清的情况下做出的，应依法撤销。
被上诉人韩军来答辩称：我是从韩国志手里承包的土地，之后又把土地承包给韩丙立。
被上诉人韩丙立答辩称：本案朱小芷起诉三次，撤诉两次，本案一审认定事实清楚，朱小芷提交的一份合同是造假，时间和公章有很大出入，第一次第二次起诉，我要求鉴定，上诉人撤诉了，合同存在造假，第三次又起诉，对于造假行为法院不应支持。
朱小芷的一审诉讼请求为：请求依法判令韩丙立返还朱小芷2亩左右土地（该2亩土地的价值约6000元），并将该土地上的鸭棚拆除。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，朱小芷要求韩军来、韩丙立返还朱小芷土地，并将该土地上的鸭棚拆除，而韩军来认为朱小芷、韩军来、韩丙立双方所争议土地是韩军来通过朱小芷丈夫韩国志承包的村集体土地，该土地的承包期限至2016年止，后来不想种了就将该土地承包给了韩丙立，之后该土地所涉及的一切问题都与韩军来没有任何关系，韩丙立认为该土地是韩军来通过朱小芷丈夫韩国志承包的村集体土地，韩军来又将该土地转包给韩丙立，并且韩军来说该土地的承包期限至2016年到期，如果到期后，韩丙立还想继续承包，再同村集体承包该土地即可，韩丙立不认可朱小芷的合同，依法应驳回朱小芷的诉讼请求，但朱小芷、韩军来、韩丙立双方均未提供充分证据加以证明，故本案朱小芷、韩军来、韩丙立双方对涉案土地使用权存在争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱小芷的起诉。案件受理费100元，退还朱小芷。
本院认为：上诉人朱小芷与被上诉人韩丙立、韩军来之间争议的标的系集体土地，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人朱小芷向法庭提交的盖有“韩家村民委员会”公章的协议书没有得到村委负责人的认可，也不能提供其向村委缴纳承包费的证据，被上诉人韩丙立也不予认可；但是被上诉人韩丙立也不能提供其承包该争议土地的合同，故本案上诉人、被上诉人双方对涉案土地使用权存在争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案纠纷应由人民政府处理。综上，上诉人朱小芷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年八月十日
书记员 马 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1019号
原告潘广才。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告梁成毅。
原告潘广才诉被告梁成毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告潘广才的委托代理人覃杰、被告梁成毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，2013年7月4日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告向原告立下借条壹份。被告得到借款后，并没有及时的归还原告借款，经原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判决：被告梁成毅向原告潘广才偿还借款本金人民币20000元（利息以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至被告还清之日止）。
被告辩称：被告并未向原告借钱。被告之所以向原告出具了借条是因为被告曾经向另一民间借贷案的原告卢旺借款20000元，也向卢旺出具了借条。之后，卢旺说这笔借款不是他的，是本案原告的，要求被告重写一张向本案原告借款的借条。被告在重写借条后曾要求卢旺归还之前被告出具给他的借条，但卢旺以没带在身上为由拒绝归还，至今一直没有归还。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月4日，被告向其出具了一张借条，该借条上载明：我梁成毅因资金周转困难，现向潘广才借到人民币贰万元整（20000.元）特立此据。借款人：梁成毅2013年7月4日。被告同时注明自己的身份证号码及电话号码，并在“借条”、“贰万”、“20000元”、自己的名字及身份证号上加盖了手指印。之后，原告多次向被告追索上述款项未果后遂诉至法院，提出如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款20000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的借款，原告与被告在借款时并没有约定还款期限及利息，故原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告应当返还借款。原、被告属不定期无息借贷，被告经催告不还的，原告可以要求被告偿付催告后的利息，故原告诉请要求被告支付以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至被告还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称被告并未向原告借钱，其是应另一民间借贷案的原告卢旺要求而重写了一张内容为向本案原告借款的借条，而该借条上载明的内容并非事实的说法；本院认为，被告是一个具有完全民事行为能力的人，应当知道自己向他人出具借条可能产生的后果以及自己须对此后果承担相应的责任；被告否认向原告借款的事实，但并未提供相应的证据证明；相反，原告提供了被告亲笔书写的借条，且原告以现金方式借给被告20000元也在原告的能力范围内，并无不合理之处；故本院对上述观点不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁成毅向原告潘广才偿还借款20000元并支付逾期还款利息（从2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定给付之日止）。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由被告梁成毅负担150元，本院退回原告潘广才150元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温荃
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁钢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1620号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：倪长勇
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人倪长勇物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执473号
赵春生：
关于刘静菡申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月25日作出的（2017）豫1725民初2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2497号民事判决书所确定的偿还原告刘静菡借款本金及利息247536元，（案件受理费2336元，执行费3613元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月六日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第124号
罪犯林晓斌，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月10日作出（2011）汕金法刑初字第366号刑事判决，以被告人林晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林晓斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年4月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯林晓斌缴纳一百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00418号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人丁某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于其居住处。辩护人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月15日8时35分许，被告人丁某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿本区黄土线由南向北行驶至长岭街横马路路口时，因超速行驶且未按操作规范安全驾驶，将在人行横道上横过马路的行人潘某撞倒，致其受伤；后该车辆又失控撞向道路中间的隔离护栏，驶入对向车道与熊某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致熊某受伤。潘某经送医院救治无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，潘某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，鄂A×××××号重型自卸货车事故前的瞬间速度约为75km／h，事故发生时，该车车身右侧防护栏前部与行人身体相接触，该车车身右侧防护栏后部与无号牌两轮摩托车车身右侧前部相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人丁某负此事故的全部责任，潘某、熊某不负此事故的责任。案发后，被告人丁某在现场抢救伤员，并电话报警，后如实供述了上述犯罪事实。经自行调解，被告人丁某赔偿潘某近亲属各项经济损失计人民币220，000元，赔偿熊某经济损失计人民币67，000元，并取得谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；交通事故接、处警登记表，受案登记表；调解协议、谅解书及收条；证人杜某、段某、王某的证言；被告人丁某供述与辩解；车辆鉴定意见书、尸体检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人丁某依法应予刑事处罚。被告人丁某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某系过失犯罪，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长彭文珍人民陪审员许庆发人民陪审员刘火苟二〇一五年八月二十一日书记员易惠
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00116号
申请执行人朱耀华，男，1932年12月生，汉族。
被申请执行人常侃奇，男，1968年8月生，汉族，农民。
朱耀华诉常侃奇借款合同一案，本院（2006）礼民初字第364号民事判决书已发生法律效力，权利人朱耀华于2013年5月10日向本院申请恢复执行，要求常侃奇偿还其借款20000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，常侃奇请求分期给付，每年偿还朱耀华借款2000元。现已交执行款2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2006）礼民初字第364号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月八日
书记员 ：张卫东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3582号
罪犯尹建兵，曾用名尹艳兵，男，1987年4月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院二0一0年八月十一日作出（2010）中一法刑二初字第452号刑事判决，认定罪犯尹建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万五千元。该犯不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月，二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯尹建兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹建兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终166号
上诉人（原审起诉人）王吉守，男，1944年10月6日出生，汉族，住大石桥汤池镇北汤池村。
上诉人王吉守不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王吉守认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初268号
原告：杨海，男，35岁，住四川省泸定县。
被告：杨志修，女，64岁，住四川省泸定县。
被告：陈光荣，男，59岁，住四川省泸定县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨定江，男，56岁，住四川省泸定县，系被告杨志修妹夫。
原告杨海与被告杨志修、陈光荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海，被告杨志修、陈光荣及共同委托诉讼代理人杨定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付1、原告雇请的两个员工的工钱和生活费5000元/月，四个月共20000元；2、无法经营的经济损失，2016年5月2日
--
2016年10月1日，两个门面每天的经济损失为400元，四个月为48000元；3、网费，每月139元，四个月为556元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年10月1日签订《商铺租赁合同》，被告将其位于泸定县某小区1-*、1-*号商铺租赁给原告，租期五年，2016年10月1日到期，原告已将租金付清。2016年6月5日，涉案的两个商铺地面冒水，将地板和部分货物浸湿，原告立即与被告陈光荣一并查找浸水处。经检查并非涉案门面内的下水道损坏，而是其他管道损坏造成商铺内进水。为检查渗水原因，被告将铺面梯步打烂，并承诺三到五天解决，但一个多月后被告仍未处理，造成原告无法经营。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。另，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿雇请员工的损失12000元，门面经营损失28800元，并当庭放弃网费556元。
被告杨志修、陈光荣共同辩称，门面外部浸水是事实，但并非只有涉案门面在浸水，而是该小区整栋楼的下水管道出现问题，包括涉案门面的那一排门面都在浸水。小区内的物管协同住建局、施工方等单位检查了漏水管道，并进行了管道恢复。6月10日左右，城区改道建设，人行道全部被打烂，以致无法及时恢复梯步，人行道修建大概用了一个月的时间，修建一结束住建局就将梯步恢复了。综上，原告要求的损失二被告一概不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈光荣于2011年10月1日签订《商铺租赁合同》，合同约定“甲方（被告）将自己的产权商铺出租给乙方（原告）”，“甲方（被告）出租的商铺坐落于某小区1-*号、1-*号，建筑面积87平方米”，“双方商定门面租期为5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止”，“乙方（原告）租入以后，保护好门面内一切设施，不能损坏（其中包括门窗、水、电、下水道、网线等）。如在使用中出现问题，维修费用一切由乙方（原告）承担”……铺面租赁期间，某小区包括原告向被告租赁的1-*号、1-*号商铺在内的临街铺面出现地面渗水问题，后泸定城区进行灾后重建，在改造人行道的过程中，某小区立即请人从人行道向铺面梯步下挖，发现地板下的排水未安装管道，而是明沟排水，该问题系开发商在修建该小区时造成。后某小区向泸定县住建局反映该情况，由住建局负责将该小区临街铺面下的排水管道进行改造安装，并于人行道修建完毕后两天即8月17日将铺面梯步恢复。
另查明：被告杨志修与被告陈光荣系夫妻关系，涉案两铺面系其夫妻共同财产。
以上事实，有如下经双方质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《商铺租赁合同》，证明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本案原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。但该合同并未对公共区域下水管道出现问题由谁承担责任作约定，且某小区的临街铺面地面渗水并非个案，该问题的根源在于开发商修建初期未在地下安装下水管道造成。为解决该问题，该小区业委会以泸定城区人行道改造时旧人行道要统一拆除重建为契机，向泸定县住建局反映并得到支持，将小区临街铺面外的下水管道进行了安装，人行道改造及下水管道安装虽损坏了小区临街铺面的梯步，但并未完全影响其通行，且该两项工程均属利民工程，原、被告作为涉案铺面的租赁者和业主，都应予以理解和支持。另受损梯步在人行道改造结束后也已及时恢复，故被告对原告所诉的各项损失不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海的诉讼请求。
案件受理费减半收取757元，由原告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 季璐
二〇一六年九月二十日
书记员 卢芳
四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3322民初268号原告：杨海，男，35岁，住四川省泸定县。被告：杨志修，女，64岁，住四川省泸定县。被告：陈光荣，男，59岁，住四川省泸定县。二被告共同委托诉讼代理人：杨定江，男，56岁，住四川省泸定县，系被告杨志修妹夫。原告杨海与被告杨志修、陈光荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海，被告杨志修、陈光荣及共同委托诉讼代理人杨定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付1、原告雇请的两个员工的工钱和生活费5000元/月，四个月共20000元；2、无法经营的经济损失，2016年5月2日—2016年10月1日，两个门面每天的经济损失为400元，四个月为48000元；3、网费，每月139元，四个月为556元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年10月1日签订《商铺租赁合同》，被告将其位于泸定县某小区1-*、1-*号商铺租赁给原告，租期五年，2016年10月1日到期，原告已将租金付清。2016年6月5日，涉案的两个商铺地面冒水，将地板和部分货物浸湿，原告立即与被告陈光荣一并查找浸水处。经检查并非涉案门面内的下水道损坏，而是其他管道损坏造成商铺内进水。为检查渗水原因，被告将铺面梯步打烂，并承诺三到五天解决，但一个多月后被告仍未处理，造成原告无法经营。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。另，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿雇请员工的损失12000元，门面经营损失28800元，并当庭放弃网费556元。被告杨志修、陈光荣共同辩称，门面外部浸水是事实，但并非只有涉案门面在浸水，而是该小区整栋楼的下水管道出现问题，包括涉案门面的那一排门面都在浸水。小区内的物管协同住建局、施工方等单位检查了漏水管道，并进行了管道恢复。6月10日左右，城区改道建设，人行道全部被打烂，以致无法及时恢复梯步，人行道修建大概用了一个月的时间，修建一结束住建局就将梯步恢复了。综上，原告要求的损失二被告一概不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈光荣于2011年10月1日签订《商铺租赁合同》，合同约定“甲方（被告）将自己的产权商铺出租给乙方（原告）”，“甲方（被告）出租的商铺坐落于某小区1-*号、1-*号，建筑面积87平方米”，“双方商定门面租期为5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止”，“乙方（原告）租入以后，保护好门面内一切设施，不能损坏（其中包括门窗、水、电、下水道、网线等）。如在使用中出现问题，维修费用一切由乙方（原告）承担”……铺面租赁期间，某小区包括原告向被告租赁的1-*号、1-*号商铺在内的临街铺面出现地面渗水问题，后泸定城区进行灾后重建，在改造人行道的过程中，某小区立即请人从人行道向铺面梯步下挖，发现地板下的排水未安装管道，而是明沟排水，该问题系开发商在修建该小区时造成。后某小区向泸定县住建局反映该情况，由住建局负责将该小区临街铺面下的排水管道进行改造安装，并于人行道修建完毕后两天即8月17日将铺面梯步恢复。另查明：被告杨志修与被告陈光荣系夫妻关系，涉案两铺面系其夫妻共同财产。以上事实，有如下经双方质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《商铺租赁合同》，证明。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本案原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。但该合同并未对公共区域下水管道出现问题由谁承担责任作约定，且某小区的临街铺面地面渗水并非个案，该问题的根源在于开发商修建初期未在地下安装下水管道造成。为解决该问题，该小区业委会以泸定城区人行道改造时旧人行道要统一拆除重建为契机，向泸定县住建局反映并得到支持，将小区临街铺面外的下水管道进行了安装，人行道改造及下水管道安装虽损坏了小区临街铺面的梯步，但并未完全影响其通行，且该两项工程均属利民工程，原、被告作为涉案铺面的租赁者和业主，都应予以理解和支持。另受损梯步在人行道改造结束后也已及时恢复，故被告对原告所诉的各项损失不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨海的诉讼请求。案件受理费减半收取757元，由原告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  季璐二〇一六年九月二十日书记员  卢芳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00460号
原告：叶某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告叶某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，叶某某的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶某某负担。
审判员 袁辉
二〇一五年一月三十日
书记员 丁剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第227号
申请人蒋雷平，男，汉族，住浙江省舟山市。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
申请人蒋雷平以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币7,500元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了同瑞公司“海宇1”轮工资单等债权证据。
本院经审查认为，申请人蒋雷平就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人蒋雷平债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人蒋雷平交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第954号
原告：张玉芝，女，汉族，1959年2月16日生，长春市旭阳集团退休职工，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：孙喜福，男，汉族，1950年9月17日生，万福牧业有限公司经理，现住吉林省吉林市。
委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告张玉芝诉被告孙喜福房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉芝于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉芝的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告张玉芝负担。
审判员 胡忠宇
二〇一四年十月九日
书记员 陶祥曦
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执410号
周俊章：
你（单位）与周宗章相邻关系纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第684号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）周宗章于2016年5月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月九日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01093号
原告：任某，男，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告任某诉被告李某劳动争议纠纷一案中，任某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李某的起诉。
本院认为：任某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任某负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1084号
原告：王银娟，男，1983年6月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：王曙光，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：蕲春县港英德车辆运输服务有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县。
负责人：白家德。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：张中华，经理。
本院在登记审查原告王银娟诉被告王曙光、蕲春县港英德车辆运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王银娟向本院申请诉前调解。2016年5月26日，王银娟向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王银娟撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王银娟撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。