江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0657号
原告淮安市万邦运输有限公司，住所地在淮安市淮阴区吴集镇兴和村十组。
法定代表人杨少波，该公司总经理。
被告李兴建，男，49岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邓志香，男，52岁。
被告蔺胜坤，男，61岁。
原告淮安市万邦运输有限公司与被告李兴建、邓志香、蔺胜坤担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告淮安市万邦运输有限公司的法定代表人杨少波、被告李兴建的委托代理人吴广海到庭参加诉讼，被告邓志香、蔺胜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安市万邦运输有限公司诉称：2011年10月22日被告李兴建与东风汽车财务有限公司签订了车辆租赁合同，约定东风汽车财务有限公司购买车辆供被告李兴建使用，被告李兴建按月向原告支付租金，租赁期限从2011年11月1日起共30个月。在租赁期内作为承租人的被告李兴建无退租权。同时约定，承租人未按合同约定及时支付租金的，视为违约，出租人有权向承租人追索合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。对此被告李兴建和作为担保人的邓志香、蔺胜坤及原告均予以认可并签字。后因被告李兴建未付租金，东风汽车财务有限公司于2012年12月21日向淮安市淮阴区人民法院起诉原告及被告李兴建、邓志香、蔺胜坤，经终审判决，被告李兴建给付租金及损失228138元、赔偿实现债权费用30000元、一审诉讼费7432元由原告及三被告承担。后因债权人申请强制执行，原告不得不支付了265570元。依据担保法等规定，原告有权向被告李兴建追偿及要求担保人在保证份额内承担责任。请求判令被告李兴建向原告支付265570元；被告邓志香、蔺胜坤各承担265570元三分之一；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
2、淮安市淮阴区人民法院（2013）年淮商初字第0002号判决书、淮安市中级人民法院（2013）年淮中商终字第0219号判决书，证明被告李兴建是租赁人，原告作为担保人，并被判决承担还款责任；
3、淮安市淮阴区人民法院（2015）淮执恢字第0070号结案通知书，证明原告单位已经支付了265570元；
4、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆购销合同、（2011）宁钟证经内字第6495号公证书，证明出租人东风汽车财物有限公司、承租人李兴建、供货人南京东宁汽车销售服务有限公司共同签订租赁合同，原告淮安市万邦运输有限公司、被告邓志香、被告蔺胜坤作为担保人。
被告李兴建辩称，原告已收取管理费2万元；被告当时是购买车辆而非租赁车辆，是原告与他人恶意串通所导致的；原告与东风公司、朗杰公司收取我购车定金款12万元至今未返还；原告是帮我办手续的中介机构，无义务代为偿还，也无证据证明已代为偿还的事实；原告也无权起诉被告蔺胜坤。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李兴建未举证。
被告邓志香、被告蔺胜坤未答辩、未举证、未质证。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
1、对于证据1，因为原告未提供原件核实，对其三性均有异议；
2、对于证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该两份证据进一步证明是被告李兴建购买的车辆，而且也进一步证明被告李兴建对一审判决不服并提起上诉，另外，也进一步证明本案与被告邓志香、被告蔺胜坤无关；
3、对于证据3的三性均有异议，因为原告未向法庭提供原件，也没有提交法院的收款票据，并且原告也认可是与东风汽车财务有限公司私下交接，与法院无关；
4、对于证据4，因原告提供的是复印件，对其三性均有异议。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可作为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2011年10月22日，被告李兴建与东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定融资租赁期间为30个月，车辆总租金为525660元，支付方式为按月等额支付，每月租金为17522元，出租人为东风汽车财务有限公司，承租人为被告李兴建，保证人为原告淮安市万邦运输有限公司、被告邓志香、被告蔺胜坤。同日，被告李兴建与东风汽车财务有限公司、南京东宁汽车销售服务有限公司签订了《融资租赁车辆购销合同》，买方为东风汽车财务有限公司、卖方为南京东宁汽车销售服务有限公司、承租方为李兴建。2015年11月18日，东风汽车财务有限公司、李兴建、淮安市万邦运输有限公司作为申请人对上述《车辆融资租赁合同》进行了公证。后因被告李兴建未能按时支付东风汽车财务有限公司租金，东风汽车财务有限公司于2012年12月21日将原告淮安市万邦运输有限公司、被告李兴建、被告邓志香起诉至淮阴区人民法院，一审判决解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，由被告李兴建给付东风汽车财务有限公司租金及赔偿损失228138元及实现债权的费用30000元，共计258138元，并判决被告邓志香、被告淮安市万邦运输有限公司承担连带清偿责任。随后，被告李兴建提出上诉，经过淮安市中级人民法院二审终审判决，维持了一审的判决结果。二审判决生效后，东风汽车财务公司申请法院强制执行，原告淮安市万邦运输有限公司为履行保证责任，向东风汽车财务有限公司支付了265570元，淮阴区人民法院出具了（2015）淮执恢字第0070号结案通知书。
本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，有权要求其他保证人分担相应的份额。本案原告淮安市万邦运输有限公司在东风汽车财务有限公司向法院申请强制执行后，为履行保证责任，向东风汽车财务公司支付了人民币265570元，并由淮阴区人民法院出具了结案通知书，故对于被告李兴建辩称原告并未代为偿还相关款项，本院不予采信。同时，被告李兴建辩称原告淮安市万邦运输有限公司收取管理费2万元，在（2013）年淮商初字第0002号判决书、（2013）年淮中商终字第0219号判决书中，对此均有相关认定，该2万元为被告李兴建所融资租赁的车辆挂靠于原告淮安市万邦运输有限公司从事运输活动，原告所收取的管理费，与本案融资租赁行为无关。被告是完全民事行为能力人，在与东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁购销合同》时，应当对自己的行为有相应的法律认识，并不存在东风汽车财务公司与盐城朗杰公司恶意串通损害被告李兴建的情形，而是三方共同的自由意志合意所形成，故对被告李兴建辩称东风汽车财务公司与盐城朗杰公司恶意串通损害被告李兴建利益，本院不予采信。庭审中，被告李兴建提出东风汽车财务公司与盐城朗杰公司收取被告李兴建12万元购车定金未还，本院在要求原告淮安市万邦运输公司提交（2014）滨商初字第0178号判决书审查核实后，认为该12万元并非购车定金，而是车辆融资租赁的相关购车款项，因此对被告提出的该辩称亦不予认可。债权人在债务人不能履行债务时，可以要求债务人履行债务或者任一保证人履行保证责任，债权人对于债权的实现具有选择的权利，并非意味着在起诉时只起诉部分保证人，即放弃对其他保证人的保证义务，因此，被告李兴建辩称因债权人放弃蔺胜坤的偿还义务，原告淮安市万邦运输有限公司无权起诉被告蔺胜坤，本院亦不予认可。综上，原告淮安市万邦运输有限公司在支付东风汽车财务有限公司人民币265570元，履行保证责任后，即取得了向被告李兴建的追偿权，以及要求被告邓志香、蔺胜坤作为共同连带保证人共同分担相关债务的权利。对于原告淮安市万邦运输公司请求判令被告李兴建支付原告淮安市万邦运输有限公司人民币265570元，本院予以支持。原告请求判令被告邓志香、被告蔺胜坤各承担265570元三分之一，本院认为，依据相关法律规定，只有在向债务人追偿不能的情形下，对于不能追偿的部分由各保证人共同分担，有约定的，依据约定分担，无约定的，各自平均承担。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴建于本判决生效后十日内归还原告淮安市万邦运输有限公司为其垫付的欠款265570元；
二、原告淮安市万邦运输有限公司向被告李兴建不能追偿的部分，由被告邓志香、被告蔺胜坤各自承担三分之一的还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，由被告李兴建、被告邓志香、被告蔺胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5284元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 皋 越
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条例
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。