wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第53号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告何国明。
被告邵银珍。
被告丹阳市鑫钢饰件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇中村13组。
法定代表人何国明。
委托代理人杨帆，公司员工。
被告周建琴。
被告丛昌乐。
被告陆仲舜，�，1973年10月11日生，居民身份证号码3211811973********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界东村安民袁家埭**号。
被告柳国芳。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司、周建琴、丛昌乐、陆仲舜、柳国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行委托代理人王妍娟，被告何国明、陆仲舜，被告丹阳市鑫钢饰件有限公司法定代表人何国明及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邵银珍、柳国芳、周建琴、丛昌乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年11月13日，原告与被告何国明、邵银珍签订个人贷款合同。被告周建琴、丛昌乐和陆仲舜、柳国芳以及被告丹阳市鑫�饰件有限公司与原告签订了保证担保合同。被告周建琴、丛昌乐和陆仲舜、柳国芳作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年1月7日，原告向借款人发放贷款1500000元。现借款期限届满，因被告未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告陆仲舜、柳国芳偿还借款本金1378749.31元，利罚息为38398.67元（截止2015年1月28日），自2015年1月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费60414元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告何国明辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力归还。借款后，14年7月份之前是按期足额归还利息的，14年7月份之后陆续归还部分利息，且借款后留存在银行的10%的保证金已折抵部分本金和利息归还了。
被告邵银珍未应诉答辩。
被告丹阳市鑫钢饰件有限公司辩称，同意承担保证责任，具体借款金额本金由�院根据还款情况依法核算。
被告周建琴、丛昌乐未应诉答辩。
被告陆仲舜辩称，担保是事实，目前经济困难，本身也有贷款，暂时没有能力承担担保责任。
被告柳国芳未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告何国明、邵银珍签订个人贷款合同，合同约定原告为被告何国明、邵银珍提供人民币1500000元贷款。被告周建琴、丛昌乐和陆仲舜、柳国芳以及被告丹阳市鑫钢饰件有限公司与原告签订了保证担保合同。被告周建琴、丛昌乐和陆仲舜、柳国芳作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年1月7日，原告依约向借款人何国明、邵银珍发放贷款1500000元，约定借款期限一年，月利率为7‰。因借款人未能按期给付利息，原告以借款人提供的保证金抵付了部分本息。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告何国明、邵银珍偿还借款本金1378749.31元，利罚息为38398.67元（截止2015年1月28日），2015年1月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费60414元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年1月28日，借款人结欠原告借款本金1378749.31元，利罚息38398.67元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的�定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为55000元。被告邵银珍、柳国芳、周建琴、丛昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国明、邵银珍于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1378749.31元、利罚息38398.67元，并按合同约定给付自2015年1月29日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告何国明、邵银珍于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费55000元。
三、被告丹阳市鑫钢饰件有限公司、周建琴、丛昌乐、陆仲舜、柳国芳对何国明、邵银珍的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9049元、保全费5000元，合计14049元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月八日
书记员 吴玉花
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3022号
申请执行人庞海亮，男，1984年1月7日出生，住天台县。
被执行人范锦健，男，1983年2月3日出生，住天台县。
被执行人徐照平，女，1983年7月1日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3632号民事判决，责令被执行人范锦健、徐照平立即履行生效法律文书确定的义务，即）被执行人范锦健、徐照平归还申请执行人庞海亮借款14000元及利息，负担案件受理费75元、执行费110元。但被执行人范锦健、徐照平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范锦健、徐照平的银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年十月十二日
代书记员 余斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2737号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因信用卡诈骗嫌疑，于2014年4月10日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，因信用卡诈骗嫌疑于2014年5月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3740号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日，被告人胡某在中信银行申请办理一张信用卡（卡号：62×××08），信用额度为人民币40000元（后于2013年7月调整为44000元）。同年5月3日，被告人胡某开始使用该信用卡透支消费，至2013年9月尚能按规定还款，之后不再还款或还款不足最低还款额。2013年10月12日，发卡银行开始以电话、信函等方式催收，被告人胡某仍不按规定还款。至案发时止，被告人胡某共透支信用卡本金人民币46161.85元。2014年4月10日，被告人胡某被扭送到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人在用卡初期均能按时还款，后期恶意透支与其还款能力发生客观变化有一定关联，被告人犯罪的主观恶性较小，且为初犯，可酌情从轻处罚。被告人在归案后直至判决前仍未能向被害人归还所欠借款，该情节在判决中将予以考虑。结合被告人胡某的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人及时归还被害人中信银行借款本金人民币46161.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1116号
原告魏佳棚。
委托代理人龚三华，上海国年律师事务所律师。
被告上海永承威精密模塑有限公司。
法定代表人陈旭光。
原告魏佳棚诉被告上海永承威精密模塑有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚三华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏佳棚诉称：因原告舅舅将其所有的位于本区泗泾镇的住房出租给被告法定代表人陈旭光一家，故原告与陈旭光相识。被告因经营需要，向原告借钱。2014年1月8日，原告从自己的存折里取出200，000元，另从自己经营的店里取出50，000元，合计250，000元，交付陈旭光，但双方未签订书面借款协议，陈旭光也未出具欠条。当日，陈旭光将被告开具的浙江泰隆商业银行支票一份（编号为：XXXXXXXX）交付原告用以归还借款，支票上除收款人一栏，其余内容均已填写完整。之后，原告补记了收款人，将该支票向银行提示付款。2014年3月10日，因出票人账户余额不足，该支票遭银行退票，原告未获票款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告票据款250，000元；2、被告支付原告以250，000元为基数，自2014年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。原告为证明自己的主张，向本院提供存折、支票及退票通知各一份。
被告上海永承威精密模塑有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告向银行提示付款，但遭退票，故其有权向被告行使追索权，要求被告支付票款及相应利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第二款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海永承威精密模塑有限公司于本判决生效起十日内偿付原告魏佳棚票据款250，000元；
二、被告上海永承威精密模塑有限公司于本判决生效起十日内偿付原告魏佳棚以250，000元为本金，自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5，050元，由被告上海永承威精密模塑有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条有持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终306号
上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区沣东大道1号。
法定代表人柳政，主任。
委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人杨斌与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处土地行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1958号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨斌于2018年4月12日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回二审上诉和一审起诉。
本院认为，申请撤诉是上诉人杨斌真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨斌撤回上诉；
二、准许原审原告杨斌撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元退还上诉人（原审原告）杨斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 陈靖音
代理审判员 周玲玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 荣
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执131号
申请执行人陶文高，男。
被执行人云南景谷林业股份有限公司。
住所云南省景谷县振兴路**号。
组织机构代码70983528-3。
法定代表人宴国斌，董事长。
委托代理人黄本祥，林股公司职工。代理权限为特别授权代理。
申请人陶文高与被执行人云南景谷林业股份有限公司合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2015）景民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。据该判决书确定，被执行人云南景谷林业股份有限公司应赔偿申请人陶文高活立木转让款337642.93元和其他损失111685.68元、案件受理费10470元，共计459798.61元。但被执行人尚未履行。申请人陶文高于2016年3月1日向本院申请执行。本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：云南景谷林业股份有限公司自2016年3月起每月30日前支付陶文高50000元至支付完459798.61元止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年三月十六日
书记员 李 行
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执131号申请执行人陶文高，男。被执行人云南景谷林业股份有限公司。住所云南省景谷县振兴路**号。组织机构代码70983528-3。法定代表人宴国斌，董事长。委托代理人黄本祥，林股公司职工。代理权限为特别授权代理。申请人陶文高与被执行人云南景谷林业股份有限公司合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2015）景民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。据该判决书确定，被执行人云南景谷林业股份有限公司应赔偿申请人陶文高活立木转让款337642.93元和其他损失111685.68元、案件受理费10470元，共计459798.61元。但被执行人尚未履行。申请人陶文高于2016年3月1日向本院申请执行。本院予以立案执行。在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：云南景谷林业股份有限公司自2016年3月起每月30日前支付陶文高50000元至支付完459798.61元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2015）景民初字第266号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一六年三月十六日书记员 李 行
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2351号
原告韩好龙，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人章伟倩，上海辉和律师事务所律师。
被告上海中通吉速递服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赖梅松，董事长。
委托代理人朱洪亮，男，系被告员工。
本院在审理原告韩好龙诉被告上海中通吉速递服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩好龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告韩好龙自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币5，022.60元，减半收取计2，511.30元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00224号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月11日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人程东海，湖北××律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派代理检察员李嫦、阮先锋出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人程东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年10月11日13时许，被告人龚某驾驶鄂f×××××出租车，由谷城县石花镇载人返回城关镇，行至谷水路4km处，为避让前方突然左拐的电动三轮车，致车辆驶入路左，与相对方向胡某驾驶的鄂f×××××二轮摩托车相撞，致胡当场死亡。案发后，被告人龚某即拨打120、110急救、报警电话，并在现场附近等候。经认定：龚某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人龚某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人龚某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人程东海辩称，被告人龚某有自首情节，在法庭上能够自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年10月11时13时许，被告人龚某驾驶鄂f×××××出租车，由谷城县城关镇到石花镇水星台接客。行至谷水路4km处（谷城县火车站路段），因车辆驶入路左（时速约40km／h），与相对方向胡某（殁年34岁）驾驶的鄂f×××××两轮摩托车相撞。被告人龚某即先后拨打报警（110）、急救（120）电话。胡因右下肢离断并胸腔脏器损伤，大出血当场死亡。公安交警接警后在现场将被告人龚某查获。公安机关对现场勘查后于2015年10月15日作出谷公交认字（2015）第42878号道路交通事故认定书，认定：龚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。胡某无责。
2016年1月23日，被害人胡某的亲属和被告人龚某的亲属达成刑事和解赔偿协议书，被告人龚某除按本院（2015）鄂谷城民四初字第00184号民事判决书确定的赔偿义务履行赔偿款131933元外，另赔偿被害人胡某亲属现金50000元，被害人胡某的亲属对被告人龚某交通肇事行为予以谅解，并出具刑事谅解书。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人韦某的证言，证实案发当天中午其丈夫（被害人胡某）骑鄂f×××××摩托车从谷城县紫金镇朝城关镇烟草局方向行驶，下午3点接电话知道摩托车出了事故，赶到殡仪馆辨认死者系其丈夫的情况。
2、公（谷）鉴（法）字（2015）第319号法医学尸体检验报告书，鉴定意见：胡某系右下肢离断合并胸腔脏器损伤，大出血死亡。
3、被害人亲属胡春杰的申请，死者家属申请对被害人的尸体不做法医解剖鉴定，只做尸表鉴定。
4、襄阳汇弛（2015）交鉴字1012－4号司法鉴定意见书，根据车辆痕迹检验，结合本次事故案情及事故现场道路状况分析认为：……出租车事发时的行驶速度约40km／h，摩托车事发时行驶速度不具备鉴定条件。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实案件事实情况。
6、书证户籍证明、驾驶证、机动车交通事故责任保险单、赔偿协议书、谅解书，证实案件相关情况。
被告人龚某对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人龚某未按右侧通行的规定驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为违反道路运输管理法规，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某交通肇事后，立即报警并拨打急救电话，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经考察，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜德勇
人民陪审员 姚少勇
人民陪审员 曾庆祝
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更24号
罪犯王青山，与山东省威海市文登区。曾因犯抢劫罪于1997年6月17日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经过减刑，减为有期徒刑，剥夺政治权利五年，2012年1月18日被裁定假释，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2014年4月10日作出（2014）文刑初字第11号刑事判决书，撤销山东省青岛市中级人民法院（2012）青刑执释字第449号对罪犯王青山准予假释的刑事裁定；以被告人王青山犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪没有执行的刑罚三年一个月十九天、剥夺政治权利三年八个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利三年八个月二十三天，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年4月25日起至2018年10月24日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯王青山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯王青山减刑四个月。并提供了罪犯王青山的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员蒋广剑的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王青山服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯王青山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯在假释期内故意犯罪被判处刑罚，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年八个月二十三天不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月25日起至2018年6月24日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00958号
本院在执行肖泽玉与被执行人淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生一案中，被执行人未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00958号
申请执行人：肖泽玉，女，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生。
被执行人：倪梁生。
肖泽玉申请执行淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生民间借贷纠纷一案，本案执行标的为204000.00元，因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人肖�玉申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1414号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行。住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺路****号。统一社会信用代码：91331100798569748A。
法定代表人：王建勇，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷，系该行员工。
被告：朱丽星，男，1970年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区宁和苑8幢302室。
被告：周根成，男，1987年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区。
被告：张顺丰，男，1983年9月1日出生，汉族，住云和县。送达确认地址：丽水市莲都区灯塔小区74栋203室。
被告：戴海燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区灯塔小区74栋203室。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行与被告朱丽星、周根成、张顺丰、戴海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年9月20日起按合同约定计算至贷款还清之日止，暂计至2018年1月17日止合计为人民币9562.71元）；2、请求依法判令第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行的委托代理人魏捷、被告周根成、张顺丰到庭参加诉讼，被告朱丽星、戴海燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱丽星于2016年1月14日以其进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160001104号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款期限自2016年1月14日至2018年1月13日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告周根成、张顺丰、戴海燕向原告出具了保证函，承诺对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年1月15日向被告朱丽星发放了本金人民币100000元贷款。但被告却未依约履行合同还款义务，且自2017年9月20日起的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务。截止2018年1月17日，被告共欠原告借款本息人民币109562.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽星于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年9月20日起按合同约定并以二者总和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告周根成、张顺丰、戴海燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年五月十八日
代书记员 黄晶晶
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1919号
原告吴勇，男，生于1978年10月5日，汉族，松滋市人，住松滋市，经商，
委托诉讼代理人(特别授权代理)周伟，湖北丰年律师事务所律师。
被告陈航，男，生于1978年1月2日，汉族，松滋市人，住松滋市，
原告吴勇诉被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告陈航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2017年9月1日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款5万元，并指定原告将借款转入其姨姐梅艳丽的农行账号内，约定月息三分，并向原告出具借条一份。嗣后，被告仅向原告支付了一个月的利息，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以种种理由拒不还款。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、由被告立即清偿原告借款本金5万元；2、由被告从2017年10月1日起以借款本金5万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付借款利息至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈航在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2017年9月1日，被告陈航以缺乏周转资金为由向原告吴勇借款5万元，约定月息三分，并指定原告将借款转入其姨姐梅艳丽的农行账号内，并向原告出具借条一份。原告同日依约向梅艳丽的帐号转款5万元。后经原告多次向被告催讨借款本息，被告仅向原告支付了一个月的利息1500元，之后被告以种种理由拒不还款。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行转账记录在卷佐证，予以证实。
本院认为，被告因缺乏周转资金向原告借款并立下借据，且原告已按约履行借款义务，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈航于本判决生效后五日内偿还原告吴勇人民币5万元；并以借款本金5万元为基数，从2017年10月2日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01655号
原告：李某某，女，1935年9月28日出生，汉族，身份证地址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李某，女，系原告女儿，1963年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：李某，女，1958年2月24日出生，汉族，身份证地址：沈阳市沈河区。
委托代理人：邓某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某与被告李某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审理。原告李某某及其委托代理人李某，被告李某及其委托代理人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告现年81岁，老伴去世11年，因在原告与老伴生前把唯一的�房赠与给被告李某，故原告一直和被告在一起生活，2014年8月20日被告将原告打伤，原告撤销了对被告的那一半房产赠与，经沈阳市沈河区人民法院判决被告给原告7.8万元人民币，但判决生效后被告拒不履行，分文未给付原告。现原告没有住所，被告将门锁更换，故原告在外租房居住，原告眼睛患有白内障，因和被告打官司现双眼接近失明，生活不能自理需要人照顾，现由二女儿李某照顾，故原告起诉至法院，要求被告给付原告从2014年9月至2015年11月期间的房租费1万元、2014年9月至2015年11月期间雇人日常照顾的护理费1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原告共有三个子女，应将三个子女全部列为被告，其中原告的儿子虽然已经走失，但没有宣告失踪就对原告仍具有赡养义务，所有有赡养义务的人全部到庭才可以进行实体审理；原告的委托代�人是其二女儿，其不适合做委托代理人，应是本案被告，故本案程序违法；原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告所诉的房屋租金应从撤销赠与的判决生效时间即2015年4月23日起算，另被告已经法院执行程序向原告支付了撤销赠与案件中的款项，故对原告已经尽了赡养义务；原告没有提供其应予陪护和护理的相关诊断证明，其生活可以自理不需要陪护，如需要陪护被告虽经济困难，但可亲自对原告陪护。
经审理查明：原告系被告母亲。庭审中原被告均一致表示原告育有一子李某，两女儿李某及李某，原被告均表示原告儿子李某于1980年走失至今无音讯。2014年9月份前原告与被告共同居住生活，2014年9月份因原告与被告间发生矛盾，原告于同年9月20日起承租位于沈阳市和平区胜利北街12巷13号楼1－34－6室居住，每月租金1600元，在该处房屋租住至2015年2月14日，又于2015年2月15起承租位于沈阳市和平区胜利北街12－15巷14号楼1－23－1室房屋至今，年租金20000元。另雇佣一人对其日常生活进行照顾，原告陈述其与被雇佣人约定每月支付雇佣人1500元。
另查明，原告现双眼患有白内障，近视。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，原告提供的租房协议、入住通知、病志、护理合同，被告提供的出院记录、执行裁定书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。原告现身体健康状况欠佳，年龄较大，生活自理能力已经减弱，生活上存在一定不便，作为子女应对其生活多给予照顾。本案原告虽然育有3名子女，但其中儿子李某已走失多年，生死不明，客观上已无法履行赡养义务，故原告女儿李某、李某应共同�原告履行赡养义务，本案并非必要共同诉讼案件，原告只向被告李某一人主张赡养义务，未对其他子女一并主张赡养义务，属原告对自身权利的放弃，且仅对被告主张赡养义务并不违反法律规定，故对原告要求被告履行赡养义务的主张予以支持。原告租房居住及雇人对其生活进行照顾所支出的费用，均属于其日常生活支出的一部分，考虑到原告所支出的上述费用较大，经济上负担存在一定困难，再考虑到原被告经济条件及被告的承受能力，本院酌定被告给付原告房屋租金3000元，给付原告日常生活护理费3000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某某赡养费6000元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无�动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第528号
原告：程慎民，男，1966年9月4日出生，汉族，系乌苏市四棵树镇喇嘛寺村一组书记，住该村。
委托代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：阿不都哈提，男，1968年4月2日出生，维吾尔族，住乌苏市。
被告：马文友，男，1978年11月21日出生，回族，住乌苏市。
原告程慎民与被告阿不都哈提、马文友侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告程慎民的委托代理人陈红莲，被告阿不都哈提、马文友均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程慎民诉称，原告系乌苏市四棵树镇喇嘛寺村一组村民，2012年2月在乌苏市查干布勒格村育苗，购买了该村罗前坤的121亩土地，手续齐全，2013年种植一年。2014年4月准备种地时发现两被告将土地强行侵占耕种棉花，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告向当地派出所报案，经派出所调查核实，两被告侵占土地事实存在，但属于民事纠纷，告知原告通过法律途径解决。原告遂诉至法院，要求依法判令二被告停止侵害，返还侵占的121亩土地，并赔偿损失10000元，同时承担本案诉讼费用。
被告阿不都哈提辩称，其本人从1989年开始至今经营了乌苏市查干布勒格村的14亩土地，原告所诉不属实，应当予以驳回。
被告马文友辩称，其本人承包了父亲位于乌苏市查干布勒格村的25亩土地，经营一年。原告程慎民与该村村长张国庆恶意串通相互买卖集体土地，侵犯了村民的合法权益，应当予以驳回。
经审理查明，原告程慎民持其与周青莲签订的土地转让协议、罗乾坤与乌苏市四棵树镇查干布勒格村村民委员会签订的土地承包合同书，主张其享有位于乌苏市四棵树镇查干布勒格村的121亩土地。现认为被告阿不都哈提、马文友非法占有该121亩土地，要求二被告停止侵权，并返还土地。
另查明，1、程慎民提供的罗乾坤与乌苏市四棵树镇查干布勒格村签订的两份土地承包合同书均为复印件；
2、程慎民提供的其与周青莲签订的土地转让协议未经村委会盖章同意；
3、程慎民主张罗乾坤与周青莲为夫妻关系，但未举证证明；
4、程慎民主张二被告占有121亩土地，亦未举证证明。
上述事实，有土地转让协议、土地承包合同复印件等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告程慎民主张其享有位于乌苏市四棵树镇查干布勒格村的121亩土地，仅提供了其与周青莲签订的土地转让协议及罗乾坤与乌苏市四棵树镇查干布勒格村村民委员会签订的两份土地承包合同书复印件，本院无法核实土地承包合同的真实性，也无法确认程慎民与周青莲签订的土地转让协议效力，又无法核实罗乾坤与周青莲之间的关系，故无法确认程慎民对争议土地享有经营权。同时，程慎民主张二被告非法占有争议的121亩土地，亦未提供充分证据加以证明。故对原告程慎民的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程慎民的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费176元，合计226元，由原告程慎民负担（原告已交费用226元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 豪 杰
审 判 员 地里夏提
人民陪审员 阿 汗
二〇一五年九月十日
书 记 员 尼马加甫
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初967号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，行长。
委托代理人周荃，系该行员工。
委托代理人尹志，系该行员工。
被告余述全，男，汉族，1988年12月5日出生，住江西省九江市庐山区，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告余述全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告农行九江分行与被告余述全信用卡纠纷一案中，原告农行九江分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江分行负担。
审判员 熊 婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈多多
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3476号
原告：李玉才，男，1973年4月出生。
委托代理人：李建、牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：李国议，男，1981年9月出生。
委托代理人：杨福章，男，1951年12月出生，汉族，住宁津县宁津镇闫沙村。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区德兴北路**号。
负责人：张治国，总经理。
委托代理人：谢元亮，该公司职员。
原告李玉才诉被告李国议、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李建、牛斌、被告李国议的委托代理人杨福章、被告天安财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人谢元亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日14时，原告驾驶鲁NS88**号小型越野车行驶至宁津县城区正阳路与长江大街交叉口时，与被告李国议驾驶的鲁N932**号重型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏。德州市公安局交警支队宁津大队认定，双方负事故的同等责任。原告车辆在被告天安财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有商业险。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损等费用230100元。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：原告应提供保险单等资料，我公司在保险合同范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李国议的答辩意见同上。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告机动车商业险合同一份，合同约定：原告为其鲁NS88**号越野车投保机动车损失险，保险金额为95万元，原告缴纳保费9792元，原告并就该保险投保了不计免赔险。合同签订后，原告依约缴纳了保费，被告交付原告保单。2014年8月30日14时，李国议驾驶的鲁N932**号重型厢式货车沿宁津县城区长江大街由西向东行驶至正阳路与长江大街交叉口时，与沿宁津县正阳路由南向北李玉芳驾驶的鲁NS88**号小型越野车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队宁津大队认定：李国议、李玉芳负事故的同等责任。2014年11月27日，原告委托德州市价格事务所对其车辆进行了车损鉴定，结论为：修复价值为460200元。
上述事实由原告提交的保单、道路交通事故认定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的保单是双方自主意思的表示，内容合法，本院予以确认。原告依约缴纳了保费，被告应在合同约定的范围内在原告发生车辆损失时承担赔偿责任。原、被告对德州市公安局交警支队宁津大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定原、被告负事故的同等责任，责任比例本院认为以5：5为宜。被告李国议的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应替代被告李国议对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担在50万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余458200元在第三者责任险中赔偿229100元。原告剩余损失为229100元，由被告天安财产保险股份有限公司德州市中心支公司在机动车损失险范围内承担。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告车损229100元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年一月六日
书记员 夏欣媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00967号
申请执行人李坚。
被执行人唐文昭。
被执行人谢正侯。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人唐文昭、谢正侯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐文昭、谢正侯暂无财产可供执行。申请执行人李坚也未向本院提供有效的执行线索，亦同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3905号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月三日
书记员 陈鸿熠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3075号
上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡文兵，男，1963年11月14日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人胡文兵、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡文兵于2018年4月11日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，胡文兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10104号民事判决；
二、准许胡文兵撤回起诉。
一审案件受理费327元，由胡文兵负担。二审案件受理费654元，减半收取327元，由胡文兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 邾映映
法官 助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3075号上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。法定代表人：胡振伟，董事长。被上诉人（原审原告）：胡文兵，男，1963年11月14日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。法定代表人：李宝强，经理。上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人胡文兵、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡文兵于2018年4月11日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，胡文兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10104号民事判决；二、准许胡文兵撤回起诉。一审案件受理费327元，由胡文兵负担。二审案件受理费654元，减半收取327元，由胡文兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年四月二十四日法官 助理  邾映映法官 助理  王 飞书 记 员  苑要楠书 记 员  王可欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12871号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：程旭，该支行员工。
被告：江峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：潘海兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江峰、潘海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江峰偿还借款288073.27元，并支付自2015年6月4日起至2016年5月20日止按月利率8.9675‰的标准计算的利息，以及自2016年5月21日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、判令被告潘海兵对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月12日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江峰、潘海兵签订个人循环保证借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为290000元，被告江峰使用上述借款额度的期限自2015年5月12日起至2016年12月20日止，在上述期限内，被告江峰可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮111%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告江峰未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘海兵为被告江峰在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年5月14日，原告向被告江峰发放了借款10000元，并在借款借据上约定了月利率为8.9675‰，于2016年4月20日到期。该笔借款被告江峰已偿还本金1926.73元，并付清了借款期限内的利息及部分罚息，截止2016年7月3日尚欠本金8073.27元、罚息47.68元。2015年5月26日，原告又向被告江峰发放了借款280000元，并在借款借据上约定了月利率为8.9675‰，于2016年5月20日到期。该笔借款被告江峰付清了2016年3月20日前的利息，截止2016年5月20日尚欠借款本金280000元、利息5021.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款8073.27元，并支付截止2016年7月3日的罚息47.68元以及自2016年7月4日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告江峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款280000元，并支付截止2016年5月20日的利息5021.80元以及自2016年5月21日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
三、被告潘海兵对上述第一、二项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元，减半收取2810.50元，由被告江峰、潘海兵共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二○一六年十二月十二无
代书记员 郑 霞
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12871号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：程旭，该支行员工。被告：江峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市，被告：潘海兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江峰、潘海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江峰偿还借款288073.27元，并支付自2015年6月4日起至2016年5月20日止按月利率8.9675‰的标准计算的利息，以及自2016年5月21日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、判令被告潘海兵对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月12日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江峰、潘海兵签订个人循环保证借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为290000元，被告江峰使用上述借款额度的期限自2015年5月12日起至2016年12月20日止，在上述期限内，被告江峰可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮111%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告江峰未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘海兵为被告江峰在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年5月14日，原告向被告江峰发放了借款10000元，并在借款借据上约定了月利率为8.9675‰，于2016年4月20日到期。该笔借款被告江峰已偿还本金1926.73元，并付清了借款期限内的利息及部分罚息，截止2016年7月3日尚欠本金8073.27元、罚息47.68元。2015年5月26日，原告又向被告江峰发放了借款280000元，并在借款借据上约定了月利率为8.9675‰，于2016年5月20日到期。该笔借款被告江峰付清了2016年3月20日前的利息，截止2016年5月20日尚欠借款本金280000元、利息5021.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款8073.27元，并支付截止2016年7月3日的罚息47.68元以及自2016年7月4日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告江峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款280000元，并支付截止2016年5月20日的利息5021.80元以及自2016年5月21日起按月利率13.45125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。三、被告潘海兵对上述第一、二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元，减半收取2810.50元，由被告江峰、潘海兵共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二○一六年十二月十二无代书记员 郑 霞-??4?-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02346-1号
申请执行人王东
被执行人王海云
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）榆民初字第05519号民事调解书，向被执行人王海云发出执行通知书，责令被执行人王海云立即向申请执行人王东一次性偿还借款本金人民币200000元，并承担案件受理费人民币2150元，案件申请执行费人民币3030元。被执行人王海云至今仍未履行上述还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海云银行账户内存款人民币205180元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 浩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0537号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告李建平。
被告唐建珍。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告李建平、唐建珍金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年3月5日裁定冻结被告银行存款280000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员沈永年、刘义文参加评议，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人彭慧到庭参加诉讼，被告李建平、唐建珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年8月，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供250000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金249801元、逾期利息（含罚息、复息）14683.59元（暂计算至2013年12月1日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用18669元；判令被告承担本案诉讼费。
被告李建平、唐建珍未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年8月，两被告与原告签订了个人授信协议，约定原告向两被告提供250000元授信额度，授信期间为36个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同时，两被告向原告提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告李建平名下卡号为“62×××98”的银行卡开通额度为250000元的循环授信功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方为此于2012年8月31日签订了周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供250000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按约付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，执行利率为贷款发放时同期基准利率加95%，即11.7%。上述协议签订后，原告于2012年11月30日向被告账户支付借款249801元，被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。截至2014年1月21日，被告累计尚欠借款本金249801元、利息、罚息、复息14683.59元。上述事实，有个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年1月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费18669元。上述事实有委托代理合同、付款回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2014年7月28日，被告累计欠贷款本金249801元、逾期利息8173.48元、罚息29104.94元、复息1048.54元，原告为此提供了贷款附属信息及已出账单列表予以证实，并据此对其诉讼请求的数额进行了相应调整。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定在借款到期后履行还款义务，原告主张的欠款数额有还款明细、逾期清单及贷款附属信息证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定并结合本案实际情况酌定被告向原告支付律师费损失10900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建平、唐建珍于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金249801元，支付上述借款截至2014年7月28日的利息8173.48元、罚息29104.94元、复息1048.54元及自2014年7月29日起至判决确定的给付之日的罚息、复息（均按年利率17.55%计算）；
二、被告李建平、唐建珍于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付为实现债权支出的律师费10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元、诉讼保全费1920元、公告费600元，合计8068元由被告李建平、唐建珍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 晨
第页共页
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第277号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑某甲，原浙江富乐纸业有限公司董事长。因本案于2014年8月7日被浦江县公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人余建平，浙江容海律师事务所律师。
被告人董某，农民。因本案于2014年8月6日被浦江县公安局刑事拘留，于2014年8月12日被浦江县公安局取保候审，经浦江县人民检察院决定，于2015年4月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人胡爽，浙江容海律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人郑某甲、董某犯非法处置查封的财产罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人郑某甲、董某及辩护人金建平、胡爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日，浦江县人民法院裁定查封浙江富乐纸业有限公司所有的机器设备及产品（含半成品），同日在浙江富乐纸业有限公司位于浦江县浦南街道万田村厂区内将查封裁定进行张贴送达，在机器设备上张贴法院封条。2013年下半年开始至案发，被告人郑某甲（浙江富乐纸业有限公司董事长）伙同董某（浙江富乐纸业有限公司员工）以浙江富乐纸业有限公司厂房出租给他人使用为由，陆续将该公司的部分机器设备等已被查封的财产进行非法拆解，部分机器设备按废品价格出售或折抵他人债务。其中已被处置的财产有：二层制浆设备、滚刀式伺服驱动电脑切纸机、3200型多圆网多烘干瓦楞纸机、3400型多圆网多烘缸涂布白板纸机、厂区内的若干铜芯电缆线等。经义乌至诚资产评估房地产估价有限公司评估：浙江富乐纸业有限公司在非法处置前的评估价格为人民币6168650元，非法处置后的评估价格为人民币5390160元。排除因价格下跌因素导致的评估价值减值的情况后，被非法处置的财产损失价值人民币651590元。
2014年8月7日，被告人郑某甲到浦江县公安局投案。
浙江富乐纸业有限公司涉案机器设备及产品的买受人浦江县三阳工贸有限公司于2015年5月19日出具谅解书确认涉案财产均已找回，未造成其供述损失，请求对被告人郑某甲、董某从宽处罚。
证明上述事实的证据有：被告人郑某甲、董某的供述和辩解，证人郑某乙、蒋某、杨某、周某、陶某的证言，浦江县人民法院函，民事判决书，生效证明，申请强制执行报告，执行通知书，财产申报令，执行裁定书，照片，资产评估报告、照片、评估说明，被告人郑某甲、董某的户籍证明及归案经过等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲、董某故意转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，二被告人的行为均已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲主动投案并能如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人郑某甲、董某积极配合找回相应财产，弥补财产损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某甲的辩护人提出对被告人郑某甲从轻并适用缓刑的意见本院予以采纳。被告人董某的辩护人提出认定被告人董某犯非法处置查封的财产罪证据不足的辩护意见，经查，公诉机关向本院举证的相应证据，足以证实本案的犯罪事实，故对此辩护意见本院不予采纳。综上，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，根据被告人郑某甲、董某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人董某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年六月十二日
代书 记员 冯婉君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1379号
原告郭某某，女，1984年1月1日出生，汉族，现在平阴县。
委托代理人孟宪金，男，1965年6月18日出生，汉族，平阴县华立法律服务所工作人员。
被告靳某某，男，1978年3月26日出生，汉族，住平阴县。
原告郭某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日对本案进行了公开开庭审理，原告郭某某及其委托代理人孟宪金，被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方于2003年底经人介绍认识，2004年5月18日双方在平阴县民政局登记结婚，同年12月9日生育一子，取名靳某甲，现随被告生活。结婚后因两人性格不合，双方常因琐事发生纠纷，直至撕打。被告有饮酒的习惯，一喝就醉，醉酒后经常对原告进行打骂。2011年10月，因被告饮酒过度，原告规劝了几句，被告再次对原告进行了打骂。后原告离家外出打工至今。经原告慎重考虑，特向法院提起诉讼，要求与被告靳某某离婚，孩子归原告抚养、被告支付抚养费，婚前财产各归所有、婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告靳某某辩称，原告起诉状中陈述的内容与事实不符，被告不同意离婚。因原告不识字，被告认为原告的起诉是受人指使，不是原告的真实意思表示。
经审理本院认定，2002年原、被告双方经人介绍认识，2004年5月18日，原、被告双方在平阴县民政局领取结婚证，2004年12月9日生育一男孩，取名靳某甲。
以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明一份及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告靳某某系自愿登记结婚。结婚前建立了一定的婚姻感情基础，结婚后双方虽因琐事发生过纠纷，但并无大的矛盾冲突，只要双方能多体谅、多沟通交流，并念及已经建立的夫妻感情，二人是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高真真
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1379号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告陈某，男，1972年2月15日生，住信阳市。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告陈某车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××××/XXXX，于2004年12月10日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告陈某未答辩。经审理查明，2004年11月10日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××××/XXXX，合同期限为两年，经营期限从2004年11月10日至2006年11月9日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫Ｓ-×××××/XXXX号货车实际所有人陈某于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判长 易 松审判员 何 俊陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书记员 吴慧君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2527号
原告：广州灵捷互动展览设计有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁永昌，总经理。
委托代理人：郑海、王莉虹，均系广东经国律师事务所律师。
被告：北京金柏市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：万国强。
被告：上海金柏展览设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘铭琦。
被告：香奈儿（中国）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：robertwilkins。
被告：广州大剧院管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张树新。
本院在审理原告广州灵捷互动展览设计有限公司诉被告北京金柏市场咨询有限公司、上海金柏展览设计有限公司、香奈儿（中国）贸易有限公司、广州大剧院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州灵捷互动展览设计有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵捷互动展览设计有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州灵捷互动展览设计有限公司撤回起诉。
本案受理费8045元减半收取4022.5元，由原告广州灵捷互动展览设计有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17546号
原告秦东，男，1985年12月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司，地址：重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。
法定代表人曾梅泉，经理。
本院在审理原告秦东与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何采临
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第113号
原告：朱缘逸，农民。
委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：潘捷，无固定职业。
原告朱缘逸为与被告潘捷民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱缘逸的委托代理人陈欢欢、张瀛到庭参加诉讼，被告潘捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱缘逸起诉称：2011年12月1日，被告向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，于2012年4月20归还本金。到期后该款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款250000元并自2011年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告朱缘逸在本案审理中，举证如下：
借条、账户历史交易明细表各1份，以证明被告向原告借款250000元的事实。
被告潘捷未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月5日，原告向被告交付借款250000元。2011年12月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向朱缘逸借人民币贰拾伍万元，于2012年4月20日归还。利息贰分。”前述借款被告至今未还，原告于2014年1月诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款到期后被告理应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘捷于本判决生效后十日内归还原告朱缘逸借款250000元并支付相应利息（自2011年12月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告潘捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 单小乾
二〇一四年五月五日
代书 记员 陈丽萍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初697号
原告：张应祯，男，1960年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：常武贤，男，1967年4月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告张应祯与被告常武贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应祯、被告常武贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因做生意需周转资金，先后向原告借款共计40万元，约定年底还款。到期后，被告以资金困难为由拖延不还。后原告索要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告常武贤辩称，借款属实，但应当扣除花费3万元。被告在最后一次出具借条后，已向原告偿还18000元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的1张借条原件。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具体关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告常武贤向原告张应祯出具了借款40万元的借条1张，未约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告于2017年1月26日向原告偿还借款18000元，剩余借款未予偿还。
本院认为，原告张应祯与被告常武贤之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。本案中，因原、被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告常武贤可以随时履行还款义务。庭审中，原告认可应在剩余借款382000元中扣除花费3万元，并放弃利息请求的意见，本院予以采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款352000元的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条规定，判决如下：
被告常武贤应于本判决生效后10日内偿还原告张应祯借款352000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3290元，由被告常武贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈玉玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6273号
罪犯熊美琴，女，1973年9月29日出生于云南省罗平县，布依族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）罗刑初字第253号刑事判决，以被告人熊美琴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年5月7日起至2016年11月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯熊美琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊美琴的考核结果，以罪犯熊美琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊美琴，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年3月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊美琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊美琴减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审125号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人李万敬，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县汶上开发区。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行李万敬非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人李万敬未经批准于2017年6月27日擅自占用汶上开发区梁桥村基本农田407平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年7月7日作出汶国土资罚字【2017】196号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】196号行政处罚决定书，于2017年7月7日依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年1月8日向被执行人送达了督促履行催告书。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】196号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】196号行政处罚决定书中确定的内容准予强制执行。
二、汶国土资罚字【2017】196号行政处罚决定书中确定的内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年二月九日
书记员 王柏晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2072号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司
被告：曙古拉.艾克兰别克
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被告曙古拉.艾克兰别克物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古丽 美热
二〇一四年十月十五日
书记员 库尔班白克
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2634号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：任耀峰。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告任耀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月25日已被告任耀峰已主动履行了物业费的交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 蔡智猛
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 思
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第54号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李丹，男，1987年5月11日出生，汉族。
被执行人曾玉莲，女，1988年12月25日出生，汉族，系被执行人李丹之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月8日作出的冷计生征决字（2013）第10058号决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10058号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10058号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10058号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00370号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
�告人韩某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年7月1日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日15时左右，被告人韩某在本市东至路通和易居小区值班室时，发现停放在小区门口路边号牌为皖A×××××白色别克英朗轿车车门未锁，车内放有金黄色“苹果”牌5S型手机。之后，韩某趁无人之机，将该手机盗走，并在下班后藏匿在其住处9楼的电表箱上。
当晚22时许，韩某在其住处被公安机关抓获归案。被盗手机被追回已发还被害人汤某。
经鉴定，被盗手机价值2117元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被告人身份信息、现场方位图、现场指认照片、扣押及发还清单、被害人汤某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；另鉴于被告人韩某系初犯，被盗物品已经追回发还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2768号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告边文彪，男，汉族，1984年11月4日出生，住河南省舞阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告边文彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告边文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2013年10月17日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车已甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2013.10.17-2015.10.17；3、管理费为每月260元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约。请求法院判令解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出我公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。
被告边文彪未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原告宏运公司与被告边文彪签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2013年10月17日至2015年10月17日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月260元。合同还约定：被告边文彪不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告边文彪必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行中被告边文彪未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告边文彪签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告边文彪不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告边文彪违约，原告宏运公司请求解除合同，被告边文彪将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告边文彪的挂靠经营合同；
二、被告边文彪在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告边文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1044号
原告苏xx，女，回族。
被告马x，男，回族。
原告苏xx诉被告马x离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告苏xx、被告马x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏xx诉称，双方于2009年11月5日在哈密市民政局登记结婚。婚后由于被告马x嗜酒成性，饮酒后时常对原告大打出手，导致夫妻感情不和，原告于2012年向你院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系，在你院的调解下，被告马x承认错误，表示愿意改正不良嗜好，为此，原告向你院申请撤回起诉，但撤回起诉近两年时间了，被告马x不思悔改，酒后仍对原告拳脚相加，2014年7月22日，被告马x不但对原告大打出手，导致原告皮肤多处软组织损伤，而且用菜刀将原告唇部划伤，最终导致父妻感情破裂，现请求法院判令1.解除原、被告双方婚姻关系，2.被告马x支付精神损失费10000元，3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告马x负担。
被告马x辩称，以前我确实喝酒后情绪控制不住，向原告苏xx大打出手。因为此事原告苏xx向法院起诉过，经法院调解我们和好了。从那以后我也努力想改喝酒的不良行为。我们一般夏天忙，冬天闲，一喝多就什么都不知道了。2014年7月22日，我和朋友出去喝酒喝多了，等我清醒的时候我和原告苏xx夺刀呢，7月24日，原告苏xx回父母家了。我现在向原告苏xx写保证书，以后不再喝酒，希望原告苏xx给我最后一次机会。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月5日在哈密市民政局登记结婚。婚后因被告马x经常喝酒，喝酒后时常对原告苏xx大打出手，2012年6月原告苏xx向本院起诉离婚，经本院调解，在被告马x承诺以后不再喝酒的前提下，原告苏xx撤回诉讼。之后被告马x并未改掉喝酒的毛病。2014年7月22日，被告马x和朋友喝酒后回家，再次向原告苏xx大打出手，使原告苏xx皮肤多处损伤，原告苏xx再次向本院起诉离婚。
另查，原、被告无共同财产、共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因被告马x经常喝酒，酒后向原告苏xx大打出手，2012年，原告苏xx起诉离婚时，虽然在被告马x承认错误保证以后不再喝酒的前提下，经本院给原、被告马x做工作，原告苏xx自愿撤回诉讼，但被告马x没有珍惜给他悔改的良好机会，还是喝酒动手打原告苏xx，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告苏xx离婚诉讼请求本院予以准许。原告苏xx主张的精神损失费10000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告苏xx与被告马x离婚。
案件受理费300元及邮寄送达费30元，原告苏xx负担115元、被告马x负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 依巴代提·加拉力丁
代理审判员 达吾提· 依不拉音
代理审判员 方 荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1033号
原告王泽。
委托代理人杨钧、王舒瑜，浙江六和律师事务所律师。
被告郑一卿。
原告王泽诉被告郑一卿不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨钧、王舒瑜，被告郑一卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2012年3月21日，在赌博团伙人员监督下，原告账号收到100万元款项，后在赌博团伙人员指示下，原告将其中的90万和8万元分别汇款给2个指定的账号，另2万元取现交给俞某。后原告及赌博人员因赌博罪被判刑，对上述款项，被告在询问笔录中陈述“原告在2012年3月21日收到100万元是被告让何某汇款给原告的，名义上是何海英，事实上出借人是被告”。后何某起诉原告要求返还借款100万元，法院认为被告在刑事案件询问笔录中陈述的内容系认识错误，原、被告之间的90万元款项与何某起诉原告的案件无关，判决原告归还何某借款100万元及利息。因原告当初并不知道款项进出用途，只是操纵该行为。至此，原告才知道被告得利90万元。故起诉，要求被告返还原告本金90万元，利息10.35万元（暂计至2015年2月底，90万元×23个月×银行一年期同期贷款利率0.06）。
被告郑一卿辩称：被告不认识原告，也没有叫原告汇过款。本案所涉的90万元是俞某还给被告的，因为原告欠俞某款项，而俞某又欠被告款项，故俞某让原告汇90万给被告用于归还俞某欠被告的钱。该事实可由俞某出庭证明。原告不存在错汇的情况，原告主张不当得利，应予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2012年3月21日的银行汇款凭证一份，欲证实原告于2012年3月21日汇款给被告90万元的事实。
2、被告询问笔录一份及被告提供给公安部门的借款合同、借条各一份，欲证实被告陈述2012年3月21日何某汇款100万元，实际出借人是被告的事实。
3、（2013）杭萧商初字第3056号案件中何海英的民事起诉状及其提供的证据，欲证实何海英起诉时的陈述与被告在公安询问笔录中的陈述相互矛盾。
4、（2013）杭萧商初字第3056-2号民事裁定书一份，欲证实法院认为上述案件涉嫌犯罪，将案件移送公安调查的事实。
5、（2014）杭萧商初字第2264号民事判决书一份、（2014）浙杭商终字1848号民事判决书一份，欲证实被告在公安询问笔录中的陈述系被告认识错误，原、被告间的90万元纠纷系另一法律关系。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
为查明案情事实，本院调取（2014）杭萧商初字第3056庭审笔录2份、王泽于2013年4月的讯问笔录一份。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张的事实，申请证人俞某出庭作证。俞某出庭陈述：王泽欠俞某600多万元，俞某还为王泽向何某借款提供担保。王泽向俞某还钱，因俞某欠郑一卿款项，俞某就将郑一卿账号告诉王泽，叫王泽直接把款项汇入郑一卿帐户。经质证，原告认为，案涉90万元是俞某叫原告汇给被告的，俞某说让原告代俞某归还债务，但未提供三方之间债权债务关系。本院认为，俞某的陈述与本院调取的（2014）杭萧商初字第3056庭审笔录2份和王泽在派出所的讯问笔录能相互印证，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月21日，王泽与何某签订借款合同一份，约定王泽向何某借款100万元，借款期限自2012年3月21日至2012年4月20日止，并加盖浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）的公章，由俞某作为担保人。当日，何某通过中国工商银行网上银行汇款100万元到王泽帐户，王泽、金科公司出具收条一份，内容如下：今收到何某交付给我的借款人民币壹佰万元整。同日，王泽将90万元汇入俞某告知的郑一卿帐户。
2013年3月，被告在公安机关的询问笔录中陈述：被告于2012年3月21通过何某账户转到王泽账户100万元，名义上是何某出借的，事实上出借人是被告。
2013年8月20日，何某起诉来院要求王泽、金科公司还款，本院立案受理，案号为（2013）杭萧商初字第3056号。在该案审理期间，郑一卿陈述“其叫何某将钱打到王泽的账上，100万债权属于何某，郑一卿向何某保证过，如果100万元收不回来，由郑一卿归还”。经审理，本院认为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，于2013年12月20日裁定驳回何某起诉。经杭州市公安局萧山区分局审查，于2014年5月21日函告本院，认为未发现犯罪事实，故退回本院。同年6月9日，何某再次起诉来院，要求王泽、金科公司还款。王泽、金科公司辩称实际出借人是郑一卿，已返还郑一卿90万元。本院认为借款合同、收条和汇款凭证上均注明出借人为何某，虽然郑一卿在公安机关曾主张债权，但郑一卿在（2013）杭萧商初字第3056号案件中已经澄清系其认识错误，并承认债权人为何海英，郑一卿称王泽汇款给郑一卿90万元系俞某归还郑一卿的借款，故两笔款项系两个不同的法律关系，故对王泽、金科公司的辩解不予采信。同年7月30日，本院判决王泽、金科公司返还何某借款100万元并支付相应利息。王泽不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院。2014年12月1日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商终字第1848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，王泽以不当得利为由起诉来院，要求支持其诉讼请求。
同时查明：王泽在2013年4月的公安讯问笔录中陈述欠俞某借款600多元，也通过俞某作为中间人向他人借款。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据不当得利的法律构成要件，案涉收款行为构成不当得利的关键在于能否证明汇款原因自始不存在或嗣后已丧失了法律上原因。现王泽主张不当得利返还，理应对案涉汇款行为欠缺上述法律上原因的依据进行举证，作出合理说明。王泽陈述汇款的原因是受犯罪团伙的操纵操作了该行为，当时不清楚款项进出的用途。本院认为，原告向何某借款100万元所涉的借款合同、收条和汇款凭证上均注明借款人为何某，原告收款后汇入俞某告知的被告账户90万元，可见，原告知道向何某借款与向被告汇款系两个不同法律关系。被告主张案涉90万元系俞某返还所欠的借款。俞某也出庭陈述“王泽欠俞某款项，王泽还款给俞某，而俞某又欠郑一卿款项，故叫王泽直接打入郑一卿账户”。被告对其收到90万元作出合理说明，而原告的上述说法缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王泽的诉讼请求。
案件受理费13832元，减半收取6916元，由王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 燕