wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4847号原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：林志强，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该分行行长。原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告林志强、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。审判员  康志强二〇一七年九月十五日书记员  杨瑜瑜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2014号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：项德葵。
住所地：赣州市章贡区。
委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1980年11月23日生，汉族，福建省厦门市人，住。
被告：曾胜，男，1992年12月29日生，汉族，于都县人，住福建省厦门市思明区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（太平洋财保赣州支公司）的委托代理人周逸伐、被告谢斌、曾胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保赣州支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告人民币109368元。事实和理由：2015年5月20日，被告谢斌无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××小轿车沿319国道由南往北方向行驶，20时30分许行至319国道瑞金市黄柏乡合溪村路段时，与由西往东方向横过国道的行人刘雪娇相撞，造成刘雪娇受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故认定被告谢斌负全部责任，刘雪娇不负责任。被告谢斌驾驶的肇事车辆在太平洋财保赣州支公司处投保了交强险。经瑞金市人民法院开庭审理，判令原告在交强险限额内赔偿受害人刘雪娇各项损失共计109368元。被告谢斌不服一审判决，上诉于赣州市中级人民法院，该院于2016年12月5日作出终审判决：驳回上诉维持原判。现原告已依照上述判决履行了赔偿义务。因二被告至今未向原告履行偿还义务，故请求依诉请判决。
被告谢斌辩称，原告要求的赔偿金额过高，希望能够协商解决。
被告曾胜辩称，不应当承担过多责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明：瑞金市人民法院于2016年6月1日对刘雪娇诉本案当事人机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，并对涉诉当事人的责任进行如下认定：事故发生时被告谢斌未持有有效机动车驾驶证，应承担事故的全部责任，被告曾胜作为肇事车辆的车主，将车辆借给无合法驾驶资质的被告谢斌驾驶，存在一定过错，应对被告谢斌应承担的赔偿责任承担30%的赔偿责任；刘雪娇因交通事故造成的总损失共计141194.63元，由被告太平洋财保赣州支公司在交强险限额内赔偿109368元，超出部分31826.63元，由被告谢斌承担70%的赔偿责任即22279元、由被告曾胜承担30%的赔偿责任即9547.63元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵权人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资质驾驶车辆发生交通事故造成他人人身损害的，受害人请求为肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告谢斌作为侵权人未持有有效驾驶资质驾驶肇事车辆发生交通事故，故原告有权在其赔偿范围内按被告谢斌对刘雪梅损害承担的赔偿比例向被告谢斌追偿。被告曾胜作为车辆所有人，在未核实被告谢斌是否持有有效机动车驾驶证的情况下，将车辆借给被告谢斌使用，对造成事故存在一定过错，故原告有权在其赔偿范围内按被告曾胜对刘雪梅损害承担的赔偿比例向被告曾胜追偿。
综上，原告要求被告谢斌偿还人民币76558元（109368元×70%），要求被告曾胜偿还人民币32810元（109368元×30%），本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，判决如下：
一、被告谢斌应于判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司人民币76558元；
二、被告曾胜应于判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司人民币32810元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，由被告谢斌承担1742元，由被告曾胜承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 廖 翔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国富，男，汉族，1966年2月2日出生，住湖北省南漳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚尧志，男，汉族，1945年2月6日出生，住湖北省南漳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹本益，女，汉族，1948年4月11日出生，住湖北省南漳县。
再审申请人赵国富因与被申请人龚尧志、尹本益健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国富申请再审称：（一）原审判决依据公安机关的行政处罚决定，认定本人打伤了龚尧志、尹本益证据不足。因为检察机关以本人构成故意伤害罪为由提起公诉，人民法院并未支持。（二）龚尧志、尹本益的部分伤势与本人无关，一、二审认定的损失项目部分与事实不符。龚尧志、尹本益二人对于本次冲突事件存在明显过错，不应由赵国富承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，赵国富因日常琐事与龚尧志、尹本益发生争执，进而将二人殴打致伤的事实，已被湖北省南漳县公安局作出的行政处罚决定书所确认。一、二审法院据此并结合本案其他证据作出的事实认定和责任划分，符合法律的规定，赵国富应当对由此给龚尧志、尹本益造成的经济损失予以赔偿。龚尧志、尹本益的各项经济损失，有二人的住院医疗记录、医药费收据及相关的司法鉴定意见书等证据证实。赵国富虽然对部分赔偿项目持有异议，但并没有提交相应的证据证明其主张，故一、二审法院按照法律规定的项目和标准，判令赵国富向龚尧志、尹本益支付赔偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国富的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国富，男，汉族，1966年2月2日出生，住湖北省南漳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚尧志，男，汉族，1945年2月6日出生，住湖北省南漳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹本益，女，汉族，1948年4月11日出生，住湖北省南漳县。
再审申请人赵国富因与被申请人龚尧志、尹本益健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国富申请再审称：（一）原审判决依据公安机关的行政处罚决定，认定本人打伤了龚尧志、尹本益证据不足。因为检察机关以本人构成故意伤害罪为由提起公诉，人民法院并未支持。（二）龚尧志、尹本益的部分伤势与本人无关，一、二审认定的损失项目部分与事实不符。龚尧志、尹本益二人对于本次冲突事件存在显明过错，不应由赵国富承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，赵国富因日常琐事与龚尧志、尹本益发生争执，进而将二人殴打致伤的事实，已被湖北省南漳县公安局作出的行政处罚决定书所确认。一、二审法院据此并结合本案其他证据作出的事实认定和责任划分，符合法律的规定，赵国富应当对由此给龚尧志、尹本益造成的经济损失予以赔偿。龚尧志、尹本益的各项经济损失，有二人的住院医疗记录、医药费收据及相关的司法鉴定意见书等证据证实。赵国富虽然对部分赔偿项目持有异议，但并没有提交相应的证据证明其主张，故一、二审法院按照法律规定的项目和标准，判令赵国富向龚尧志、尹本益支付赔偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国富的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月××日
书记员 谢远铜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市行政街***号。
负责人：郭爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，该行员工。
被告：高齐军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号码3724261969********。
被告：高峰，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号3724261967********。
被告：高劲松，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号码3724261977********。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告高齐军、高峰、高劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼。被告高齐军、高峰、高劲松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高齐军偿还原告33443.01元借款本金及利息，利息以我行系统生成的数额为准，被告高峰、高劲松承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，三被告组成联保组与原告签订标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限2013年7月10日至2016年7月9日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2016年1月22日、2016年6月9日，被告高齐军分二笔从原告处取得贷款50000元，到期日分别为2016年6月21日和2016年7月7日。现借款逾期,经催收仅归还本金16556.99元及利息467.41元。
三被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告高齐军为借款人，被告高峰、高劲松为保证人与原告禹城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额\\\可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年7月10日至2016年7月9日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。2016年1月22日高齐军从原告处取得贷款18000元，2016年6月9日取得贷款32000元,到期日均为2016年7月9日。后高齐军偿还部分本金及利息，截止庭审之日，尚欠本金33443元。
本院认为，被告高齐军、高峰、高劲松与原告禹城农行签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人高齐军已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求高齐军偿还贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定保证范围、保证方式，高峰、高劲松作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、被告高齐军偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金33443元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；
二、被告高峰、高劲松对第一项借款本金及利息在最高额50000元范围内承担连带保证责任。
被告高峰、高劲松承担保证责任后，有权向被告高齐军追偿。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告高齐军负担，被告高峰、高劲松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初585号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市行政街***号。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：王其东，该行员工。被告：高齐军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号码3724261969********。被告：高峰，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号3724261967********。被告：高劲松，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地禹城市辛寨镇高楼村**号，身份证号码3724261977********。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告高齐军、高峰、高劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼。被告高齐军、高峰、高劲松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高齐军偿还原告33443.01元借款本金及利息，利息以我行系统生成的数额为准，被告高峰、高劲松承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，三被告组成联保组与原告签订标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限2013年7月10日至2016年7月9日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2016年1月22日、2016年6月9日，被告高齐军分二笔从原告处取得贷款50000元，到期日分别为2016年6月21日和2016年7月7日。现借款逾期,经催收仅归还本金16556.99元及利息467.41元。三被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告高齐军为借款人，被告高峰、高劲松为保证人与原告禹城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年7月10日至2016年7月9日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。2016年1月22日高齐军从原告处取得贷款18000元，2016年6月9日取得贷款32000元,到期日均为2016年7月9日。后高齐军偿还部分本金及利息，截止庭审之日，尚欠本金33443元。本院认为，被告高齐军、高峰、高劲松与原告禹城农行签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人高齐军已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求高齐军偿还贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定保证范围、保证方式，高峰、高劲松作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告高齐军偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金33443元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；二、被告高峰、高劲松对第一项借款本金及利息在最高额50000元范围内承担连带保证责任。被告高峰、高劲松承担保证责任后，有权向被告高齐军追偿。上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告高齐军负担，被告高峰、高劲松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 晓附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19945号
原告侯寿山（侯焕强之父），男，1941年5月5日出生。
原告张贞娃（侯焕强之母），1945年1月15日出生。
原告侯宗婕（侯焕强之女），1995年3月22日出生。
原告侯宗轩（侯焕强之子），2001年7月9日出生。
原告兼原告侯宗轩法定代理人兰姣团（侯焕强之妻），1966年2月26日出生。
以上五原告的委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
本院在审理原告兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯宗轩诉被告北京市首都公路发展集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯宗轩于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯宗轩撤回起诉。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 王子旭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱加力
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第385号
原告：庄国光。
原告：林爱珠。
被告：蔡新明。
被告：郑芳。
被告：宁波北仑明磊精密机械制造有限公司（注册号：33020600043731）。住所地：北仑霞浦街道书院村。
法定代表人：郑芳，总经理。
原告庄国光、林爱珠与被告蔡新明、郑芳、宁波北仑明磊精密机械制造有限公司（以下简称明磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员毛蔚独任审判，后因被告下落不明转普通程序，依法组成合议庭于同年7月17日进行公开开庭审理。原告庄国光、林爱珠到庭参加诉讼。被告蔡新明、郑芳、明磊公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国光、林爱珠起诉称：被告蔡新明、郑芳系夫妻，共同经营明磊公司。2008年7月18日三被告向原告借款13万元，2012年6月18日加利息为18万元，约定同年12月18日归还。被告逾期未还，原告请求判令三被告共同归还原告借款18万元，并支付自起诉之日即2013年3月7日起至还清之日止按月1.5%利率计算的利息。原告向本院提供《借条》一份，用以证明其主张的事实。
被告蔡新明、郑芳、明磊公司未答辩，也无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告郑芳系明磊公司法定代表人。2012年6月18日，被告蔡新明、郑芳、明磊公司作为借款人向原告出具借条一张，载明今借两原告18万元，借期六个月，2012年12月18日归还。上述款项三被告至今未还。原告自认2008年7月18日实际出借给被告13万元，另5万元为至2012年6月18日止的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。被告欠原告借款到期未还应负违约责任。原告主张的18万元借款中有5万元实为双方约定的利息，因其计收未违反法律规定，可以作为借款本金。原告主张起诉之日起的利息也符合法律规定，但应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告蔡新明、郑芳、明磊公司经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新明、郑芳、宁波北仑明磊精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告庄国光、林爱珠借款18万元，支付该借款自2013年3月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告庄国光、林爱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费300元，合计4200元，由被告蔡新明、郑芳、宁波北仑明磊精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波郑芳、明磊公司市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波、郑芳、明磊公司市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波、郑芳、明磊公司市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月十七日
代书 记员 张晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终83号
上诉人（原审被告）：周兴祥，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人（原审被告）：周敦贵，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：马青涛，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶启华，男，1968年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶启明，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
上诉人周兴祥、周敦贵因与被上诉人叶启华、叶启明买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3097号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。
上诉人周兴祥、周敦贵预交的二审案件受理费178元予以退回。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 汪振兴
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 纪 震
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1635-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行，住所地青岛市市北区。
负责人陈志红，行长。
被执行人赵松菊，女，1968年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王志，男，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8220号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1635-1号申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行，住所地青岛市市北区。负责人陈志红，行长。被执行人赵松菊，女，1968年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人王志，男，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8220号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8220号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十日书 记 员  法文龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初320号
原告练小平。
委托代理人陈万军，湖北居正律师事务所律师。
委托代理人张富春，湖北居正律师事务所律师。
被告苏云峰。
委托代理人陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
原告练小平与被告苏云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练小平及其委托代理人张富春、被告苏云峰及其委托代理人陈友元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告苏云峰持一份《法定代表人授权委托书》的复印件，称其挂靠湖北湘荆建设集团有限公司承接了“四维”工地，找原告借款35万元周转两个月。原告当天通过银行将35万元打入被告账户。此后，被告又陆续找原告借现金20万元。2014年11月8日，被告向原告出具了一张55万元的总借条，但被告将“2014年”误写为“2013”年。2015年2月4日，原、被告为55万元的借款偿还事宜，签订了一份《借款抵押合同》，约定：被告用荆州财贸学校的建筑投资款抵押给原告，抵押金额为55万元，并约定不履行协议应承担借款总价50％的违约金，超过2个月不还，按月息百分之五承担利息。但被告到期未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款55万元，并按年利率24％支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
证据三，2013年12月6日《法定代表人授权委托书》，以证明被告借款的具体用途。
证据四，2014年4月8日湖北省农村信用社的银行汇款回单，证明原告首批出借款35万元打入被告账户的事实。
证据五，2013年11月8日的《借条》，证明1、总借款共计55万元；2、借条的年份应为2014年，被告出据有笔误。
证据六，2015年2月4日的《借款抵押协议》，证明1、被告欲用荆州财贸学校的工程款还原告的55万元借款；2、约定不按时还款，应承担违约责任的事实。
证据七，2016年3月20日的《证明》，证明1、工地是被告苏云峰承包的；2、放在工地的钢筋属于被告苏云峰私人所有。
被告辨称：一、答辩人借款55万元不属实，实为返还35万元投资款。2014年，答辩人承接荆州火车站四维片区棚改安置项目工程，并聘原告为工程施工管理人，承诺工程完工支付工资20万元，答辩人工程准备启动时需资金周转，原告便向答辩人投资35万元，该款于2014年4月8日到账。后原告要求对此款进一步明确要求答辩人打条子，答辩人便向原告立55万元条据一张，注明为投资款，含承诺的支付工资20万元。此后，该工程因多种原因搁浅，承接工程未施工。该55万元组成实为答辩人收取35万元投资款和承诺支付20万元工资款。同时，因该工程最终未启动，其聘用原告施工管理人取消，答辩人不应支付该工资。二、答辩人只应返还35万元投资款，不存在承担利息。答辩人在条据上清楚注明，原告所打款项为投资款，实际投资35万元，所以答辩人只应返还35万元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，发包通知书以及工程协议，证明被告曾经承接荆州火车让四维片区棚改造安置项目工程。
证据二，钢材计划书，证明原告被被告聘用的工作事实。
证据三，报案材料，证明被告聘用期间工作失误导致钢材损失及原告被被告聘用的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对上述双方均无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四、五、六、七有异议，认为：证据四35万元的汇款不是借款，是投资款；证据五借条是被告打的，但不是借款，是35万元的投资款和后期20万元工资款，借条出具的年份是2014年属实；证据六抵押协议是为了方便原告找别人借钱签的这份抵押协议，不是被告真实表达，协议无效；证据七与本案无关。原告对被告提交的证据一、二、三有异议，认为：被告提交的三份证据与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为：被告对原告提交的证据四、五、六的真实性并无异议，被告虽辩解汇款凭证和借条载明的资金不是民间借贷资金，但能够证明原、被告之间资金往来关系的只有被告向原告出具的借条及借款抵押协议，即便原告在向被告给付资金时是以投资为名，但双方通过借条及借款抵押协议的形式将往来资金确定为借贷资金，被告具备完全民事行为能力，应当知道出具借条及借款抵押协议所产生的法律后果，被告的抗辩理由没有证据佐证，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。原告提交的证据七与本案事实没有关联性，不在本案事实中进行认定。被告没有证据证明其向本院提交的证据一、二、三与本案借款直接存在法律上的关联性，不作本案证据认定。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年，被告苏云峰承接了湖北湘荆建设集团有限公司四维片区二期棚改安置项目，因缺乏资金，要求原告投资，原告练小平于2014年4月8日向原告账户汇款35万元，2014年11月8日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：借到练小平现金55万元整（四维工地投资款）。被告在出具借条时将落款时间误写为“2013年”。借条出具后，原、被告又于2015年2月4日就上述借款签订了一份借款抵押协议，约定：被告因工程投资向原告借取了现金55万元，还款日期已到，被告愿意用荆州财贸学校的建筑投资款抵押给原告，被告如在2个月内用现金55万元支付给原告，原告无条件接受，超过2个月按月息5%计取利息。协议签订后，被告到期仍未能还款，导致本案诉讼。
本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案被告向原告出具的借条中虽注明“四维工地投资款”，但原、被告在借款抵押协议中明确将该款约定为借款，并约定了还款时间，逾期还款利息，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。55万元借款通过银行给付的虽只有35万元，但原告从事建筑行业多年，有能力以现金方式支付余款20万元，双方在借条出具后，签订借款抵押协议时对借贷资金金额也没有提出异议，故依法应当对借条及借款抵押协议载明的借款金额予以认定。双方约定的逾期还款利率月息5%，相当于年利率60%，现原告请求按年利率24%计算逾期还款利息的请求不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告苏云峰于本判决书生效后十日内偿还原告练小平借款本金55万元，及自2015年4月4日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4650元、保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年五月六日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初320号
原告练小平。
被告苏云峰。
本院在审理原告练小平与被告苏云峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值60万元的财产及收益等采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏云峰在金融机构的存款、资金60万元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益等财产权益。
本案保全费3520元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一六年三月二日
书记员 桑大芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字3306号
原告：王金珍，女，1951年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市新世纪中学。住所地：河北省黄骅市神华大街。
被告：王国珍，女，1965年12月6日出生，回族，个体，住河北省黄骅市。
被告：张立新，男，1985年12月4日出生，回族，个体，住北省黄骅市。
原告王金珍与被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金珍撤回对被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新的起诉。
案件受理费6125元，由原告王金珍承担。
审判员 王淑云
二〇一四年十二月十日
书记员 陈丽丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初623号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，无业。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月16日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日19时许，被告人孙某酒后无资格驾驶逾期未检验的苏C×××××号二轮摩托车，上道路行驶至邳州市陈竹线院许村南柳源铝合金门市前路段时，刮撞同方向步行的尹某，致其受伤，后出警的公安民警将孙某查获。经鉴定，事发时孙某血液中乙醇含量111.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孙某与被害人尹某达成民事调解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人尹某的陈述，事故现场图及照片，邳州市公安局发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，调解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年八月十六日
书记员 于恒恒
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初133号
原告：鹰潭市金宏泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区恒大绿洲6栋2单元202号，统一社会信用代码：91360600MA35GX67XJ。
法定代表人：许金。
被告：湖南沃成科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路218号唯一国际星城2501室。
法定代表人：王静。
鹰潭市金宏泰贸易有限公司与湖南沃成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告鹰潭市金宏泰贸有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市金宏泰贸易有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元。
审判员 陆卫华
二〇一八年一月三十一日
书记员 张韩月
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第710号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年1月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月13日，被告人林某为赚取差价，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从福建省莆田市“老黄”（身份待查）处购得一批中华牌软壳卷烟。同年1月14日16时许，被告人林某驾驶电动车载该批卷烟途经苍南县灵溪镇过境公路浦亭路口时，被执法人员当场查获，现场查获中华牌软壳香烟100条（经鉴定，被查获的香烟均系真品卷烟，价值人民币65000元）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，烟草专卖行政管理机关查收卷烟价格证明、扣押物品清单、卷烟鉴别检验报告，证据先行保存通知单、扣押物品清单、现场勘验检查笔录，归案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某无视国法，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖产品香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，其待售的香烟已被查获，且经社区矫正机构调查，具有管教条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县烟草专卖局的中华牌软壳香烟100条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年六月三十日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第207号
上诉人（原审被告）青岛铁路经营集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区朝城路2号。
法定代表人房新胜，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛升晖投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号2号楼803室。
法定代表人王利俊，经理。
原审被告齐鲁丙纶厂，住所地山东省淄博市淄川区松岭东路**号。
法定代表人马刚，厂长。
原审被告淄博齐联化纤厂，住所地山东省淄博市淄川区松岭东路**号。
法定代表人姜元科，厂长。
上诉人青岛铁路经营集团有限公司因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第73-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人不是借款担保合同的当事人，被上诉人诉称的所谓上诉人抽回投资、继受资产等事由与借款合同纠纷完全是不同主体之间、不同内容的两个法律关系，被上诉人即使向上诉人主张权利，也是他诉，应另行起诉。该案其他两被告齐鲁丙纶厂、淄博齐联化纤厂营业执照已被吊销，执照注册地址也无法查找到。上诉人和被上诉人住所地都在青岛，从便利诉讼、节约诉讼成本的角度上，也应移送青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查查明，青岛升晖投资有限公司起诉称，齐鲁丙纶厂至2000年尚欠中国农业银行淄博市淄川区支行借款人民币7925900元，淄博齐联化纤厂系该借款的担保人。中国农业银行淄博市淄川区支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。后又经多次转让，青岛升晖投资有限公司受让了上述债权。请求判令齐鲁丙纶厂、淄博齐联化纤厂连带偿还借款人民币7925900元及利息100万元等。后，青岛升晖投资有限公司以齐鲁丙纶厂系淄博丙纶厂与青岛铁路分局联合服务总公司（后更名为青岛铁路实业总公司）共同投资组建，公司成立后青岛铁路实业总公司与淄博丙纶厂协商后，在未进行清算的情况下抽回其投资1174万余元，并终止合营，青岛铁路实业总公司在未清理债权债务的情况下被注销，青岛铁路经营集团有限公司继受已注销法人青岛铁路实业总公司600万元资产，应在继受资产范围内承担被继受人相应债务为由，申请追加青岛铁路经营集团有限公司为该案被告。
本院认为青岛升晖投资有限公司系以受让相关债权为由向债务人主张权利。齐鲁丙纶厂、淄博齐联化纤厂的营业执照未被注销，具有诉讼主体资格。青岛升晖投资有限公司以青岛铁路经营集团有限公司继受已注销法人青岛铁路实业总公司资产，应在继受资产范围内承担被继受人相应债务为由申请追加青岛铁路经营集团有限公司为该案被告，原审法院予以准许并无不当。原审法院根据级别管辖的规定作为原审被告齐鲁丙纶厂、淄博齐联化纤厂住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵翎羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00474号
申请执行人：吴永超
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人吴永超于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）495号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）495号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1963号
原告蔡建平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿。住所地：湖南省攸县。
事务执行人刘凤华，董事长。
原告蔡建平与被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员李正荣适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告蔡建平及其委托代理人唐远明到庭参加了诉讼。被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿经本院传票传唤和法院专递送达应诉文书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年6月至2013年9月在被告煤矿从事采煤工作。2013年12月12日经株洲市劳动卫生××防治中心诊断为煤工尘肺三期，2014年2月17日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月4日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2013年10月28日至2013年11月27日在株洲市劳动卫生××防治中心住院治疗30天，花费治疗费5728元，花交通费500元。因双方协商不成，依法向法院起诉，请求判令解除原、被告的劳动关系；由被告向原告支付工伤待遇款418028元。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、企业注册登记资料1份，拟证明被告的主体资格；
3、株洲市劳动卫生××防治所诊断证明1份，拟证明原告经诊断为煤工尘肺三期的事实；
4、攸县人力资源和社会保障局工伤认定书1份，拟证明原告患××认定为工伤的事实；
5、株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书1份，拟证明原告的工伤构成三级伤残的事实；
6、株洲市劳动卫生××防治中心住院病历资料5页，拟证明原告因患××住院治疗30天的事实；
7、医疗费发票2页，拟证明原告住院治疗花治疗费5681.2元的事实；
8、鉴定费发票1页，拟证明原告因患××花鉴定费用700元的事实；
9、攸县劳动仲裁委员会仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过了仲裁前置程序的事实；
10、交通费发票1页，拟证明花交通费245元；
11、证明1份，拟证明被告未为原告办理工伤保险参保手续的事实。
被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿既未应诉答辩，又未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告蔡建平提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11证明原告入职被告煤矿从事采煤工作，经查患××，住院治疗，花费医疗、交通费；已认定为工伤；评定为三级伤残；被告未为原告办理工伤参保；不服仲裁裁决的事实。该系列证据真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，在本案中应当作为证据采用。
经审理查明，原告自1998年6月至2013年9月在被告煤矿从事采煤工作。因身体不适，于2013年10月28日入住株洲市劳动卫生××防治中心治疗30天，花费治疗费5681.2元，2013年12月12日，经株洲市劳动卫生××防治中心诊断为患煤工尘肺三期。2014年2月17日，攸县人力资源和社会保障局认定原告患××属工伤。2014年8月4日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告患煤工尘肺构成三级伤残。2014年9月17日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月17日攸县劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、终止原、被告之间的劳动关系；2、由被告向原告一次性支付工伤待遇款261067.7元，即一次性伤残补助金36530.9元（23个月×1588.3元／月）；工伤保险长期待遇209655.6元（132个月×1588.3元／月）；停工留薪期工资6353.2元（4个月×1588.3元／月）；医疗费5728元；住院护理费1500元（30天×50元／天）；住院伙食补助费300元（30天×10元／天）；鉴定费700元；交通费500元。3、驳回原告其他仲裁请求。裁决后，原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告一次性支付各项工伤待遇款418028元。
另查明，2012年攸县职工月平均工资为2269元，原告诊断患××前，被告未为原告办理工伤保险参保手续。
本院认为，本案系劳动者就工伤待遇不服劳动仲裁裁决而引发的劳动争议纠纷。原告自1998年6月至2013年9月在被告煤矿长期从事井下采煤工作，虽然被告未为原告办理工伤保险参保手续，但双方劳动关系成立。原告经诊断患××煤工尘肺三期，且评定为三级伤残，而被告未为原告办理工伤保险参保手续，其工伤待遇全额由用人单位的被告支付。因原告系农民工，对其提出解除劳动关系的请求，本院予以支持。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的有关规定，既然原告享受农民工一次性工伤保险长期待遇，就不应该再享受伤残补助金。因原、被告均未能提供证据证明原告月工资收入的情况，原告的工伤待遇应参照其患××前统筹地区上年度职工月平均工资，即攸县职工2012年度月平均工资2269元的80％计算。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》和（湘劳社政字【2005】22号）规定，原告的工伤保险待遇可改为一次性享受。护理人员工资则参照2013年度农、林、牧、副、渔行业的年平均工资21836元计算（每天60元）；原告住院期间的伙食补助费，参照省人民政府办公厅湘才行[2007]10号文件精神按30元/天计算。原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资，因原告诉称在被告煤矿务工达15年之久，就已形成了无固定期的劳动合同关系，况且原告应在未签订劳动用工合同一年内未主张权利，故原告的该项诉讼请求本院不予采纳。原告的各项工伤待遇经核定为：一次性工伤保险长期待遇239606.4元（132个月×1815.2元／月）；停工留薪期工资7260.8元（4个月×1815.2元／月）；医疗费5681.2元；住院护理费1800元（30天×60元／天）；住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；鉴定费700元；交通费245元。合计256193.4元。
综上所述，原告在工作期间患××，应该获得的工伤待遇应由用人单位的被告支付，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条第（一）、（二）项和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡建平与被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿的劳动关系；
二、由被告攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿在本判决生效后十五日内向原告蔡建平一次性支付各项工伤待遇款256193.4元。
三、驳回原告蔡建平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一四年十二月八日
书记员 刘一鹤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12003号
原告：张文初，男，1937年4月12日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：蒋和凤，女，1967年8月14日出生，，汉族，住宜兴市。
原告张文初与被告蒋和凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文初的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告蒋和凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文初向本院提出诉讼请求：要求蒋和凤对周海松借款32000元承担连带还款责任及本案诉讼费用。事实和理由：2001年9月27日，周海松向张文初借款32000元。周海松、蒋和凤原系夫妻关系，对夫妻存续期间所负的共同债务，应共同偿还。
蒋和凤未作答辩。
经审理查明：2001年9月27日，周海松以资金周转为由向张文初借款32000元。2008年8月5日,本院（2008）宜民一初字第3158号民事判决确定，周海松归还张文初借款32000元。2008年12月23日，因周海松未按生效法律文书确定履行付款义务，张文初向本院申请强制执行。本院于2009年5月20日作出（2009）宜民执字第0044-2号民事裁定，终结本院（2008）宜民一初字第3158号民事判决书本次执行程序。张文初未收到周海松任何还款。周海松、蒋和凤原系夫妻关系，于1991年1月10日登记结婚，于2003年5月7日登记离婚。张文初于2016年11月28日诉至本院。
上述事实，有（2008）宜民一初字第3158号民事判决书、（2009）宜民执字第0044-2号民事裁定书、结婚登记申请书、离婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张文初与周海松借贷合法有效，受法律保护。周海松尚结欠张文初借款32000元未付，经本院生效法律文书所确定。周海松、蒋和凤原系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，周海松、蒋和凤应共同承担偿还责任。张文初主张蒋和凤对周海松所欠共同债务承担连带还款责任，蒋和凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未提出抗辩及提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。张文初的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋和凤于本判决发生法律效力之日起10日内对周海松所欠原告张文初借款32000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由蒋和凤负担。该款已由张文初垫付，蒋和凤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张文初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年六月十一日
书记员 钱重辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6217号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：叶新容，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶新容金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶新容立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金10000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为857.25元，复利为13.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
叶新容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年11月25日。
二、借款合同名称：《贷款合同》、《补充合同》。
三、借款本金：12000元。
四、借款期限：自2016年11月25日至2017年11月25日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.10%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年11月25日。
九、实际到期日期：2017年11月25日。
十、欠款最新截止时间：2018年1月26日。
十一、欠款本金：10000元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：870.81元。
十三、补充合同中对送达的约定：任何文件、资料、通知或其他联系方式只要按本合同载明的地址发送，即应视作在下列日期被送达：如果是信函，为寄出后三个工作日。本合同载明的送达地址、联系方式视同为双方接收法院/仲裁机构包括但不限于起诉状、证据材料、开庭传票、裁定书、判决书等法律文书的司法送达地址。本院受理后，依法向合同中叶新容确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址无此人为由退回，本院视为送达。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与叶新容签订的《贷款合同》、《补充合同》合法有效。平安银行股份有限公司厦门分行已依约向合同约定的账号支付借款，叶新容未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶新容应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息、罚息、复利为870.81元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告叶新容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执923号
殷志强、谷科科：
你们与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第3099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南昊达实业有限公司支付贷款本息61618.64元，违约金21000元，共计82618.64元。
二、向河南昊达实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1865元，执行费1167元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00068号
起诉人遇铭诉抚顺市望花公安分局刑侦大队确认收款行为违法并予返还一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，为利于案件的公正审理，便于当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月二日
书 记 员 于子扉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1091号
原告：仪陇县农村信用合作联社。
住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该社理事长。
委托代理人：胡鑫，男，系该社员工
被告：田英，女，汉族，生于1967年1月4日，住仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告田英金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
代理审判员 漆家明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 易 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第452号
原告孙凤艳。
委托代理人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林市兴达房地产开发有限公司，住所地：桂林市民主路万寿巷。
法定代表人朱毅钰总经理。
被告桂林桂益房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山南路30号龙船坪新村28栋。
法定代表人刘永平，总经理。
原告孙凤艳诉被告桂林市兴达房地产开发有限公司、桂林桂益房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2015年3月3日立案受理，在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙凤艳撤回起诉。
本案按�易程序减半预收原告受理费6803元，由原告承担。
代理审判员 李付军
二〇一五年四月九日
代书 记员 胡陈晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1223号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：嵊州市柏盛人造革有限公司。
法定代表人：胡定法。
被告：浙江银峰轴承有限公司。
法定代表人：俞迎春。
被告：胡定法。
被告：张雪娟。
被告:胡尧策。
被告:王素英。
绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告嵊州市柏盛人造革有限公司（以下简称柏盛公司）、浙江银峰轴承有限公司（以下简称银峰公司）、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第1223号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原告与被告银峰公司签订了合同编号为：093112070918《最高额保证合同》一份，合同约定：被告柏盛公司为债务人，原告为债权人，被告银峰公司为保证人；保证人自愿在2012年7月9日起至2013年7月9日止的期间和最高余额人民币550万元整内为债务人向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等。同时合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英签订了合同编号为：093112070919《最高额保证合同》一份，合同约定：上述被告为保证人，被告柏盛公司为债务人，原告为债权人；上述被告自愿在2012年7月9日起至2013年7月9日止的期间和最高余额人民币2,200万元整内为债务人向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保;合同的其他约定与上述《最高额保证合同》相同。
2012年12月3日，原告与被告柏盛公司签订了编号为0931121203003号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：被告借款人向原告借款人民币500万元。借款期限自2012年12月3日至2013年5月31日。贷款利率为年利率，即固定利率为7.28%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按逾期利息计收罚息和复利。到期一次还本付息。合同签订之日原告并依约向被告借款人发放了贷款人民币500万元。
现借款已经到期，被告柏盛公司仅支付利息至2012年12月20日，自2012年12月21日起的利息均未支付，本金亦未归还，原告经多次催收无果，同时其他被告也未履行相应的保证责任义务。故起诉要求：1、判令被告柏盛公司立即归还原告借款本金人民币500万元，支付截至2015年2月20日止的利息1,229,936.74元，合计借款本息为人民币6,229,936.74元；并支付自2015年2月21日起至借款本金实际付清之日止按利率10.92%计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告银峰公司对被告柏盛公司的上述债务在最高余额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英对被告柏盛公司的上述债务在最高余额人民币2,200万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息在借款期限内均按合同约定的年利率7.28%计算，借款逾期即自2013年6月1日起按罚息利率即年利率10.92%计算罚息、复利。
六被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
证据1、《最高额保证合同》二份，用以证明其他被告为被告柏盛公司向原告的借款提供保证担保的事实；
证据2、借款申请书及审查表、《流动资金贷款借款合同》、借款借据各一份，用以证明被告柏盛公司向原告借款以及原告按约向被告柏盛公司发放贷款的事实；
证据3、欠息清单一份，用以证明被告柏盛公司尚欠原告利息的事实。
六被告未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证之权利。六被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告柏盛公司签订的《流动资金借款合同》、与其他被告签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告柏盛公司作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行足额还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。因此，原告要求被告柏盛公司还款付息之诉请，合法有据，本院予以支持。其他被告作为保证人在主债务人即被告柏盛公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求其他被告承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。其他被告承担保证责任后有权向被告柏盛公司追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市柏盛人造革有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币500万元，支付截止2015年2月20日止的利息（含罚息、复利）1,229,936.74元，并支付上述款项自2015年2月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息（罚息、复利），罚息、复利均按年利率10.92%计算，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江银峰轴承有限公司对被告嵊州市柏盛人造革有限公司的上述债务在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；被告浙江银峰轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告嵊州市柏盛人造革有限公司追偿；
三、被告胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英对被告嵊州市柏盛人造革有限公司的上述债务在最高额人民币2,200万元范围内承担连带清偿责任；被告胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英承担保证责任后，有权向被告嵊州市柏盛人造革有限公司追偿。
案件受理费55,410元，财产保全申请费5,000元，合计60,410元，由六被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55,410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛 琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1250-3号
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17商铺。
法定代表人吴永守，总经理。
被执行人杨柳，男，1983年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1218号民事判决，于2015年11月19日向被执行人杨柳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨柳在中国工商银行21×××56账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏航宇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第86号
上诉人（原审被告）聂美华。
被上诉人（原审原告）黄武。
上诉人聂美华因与被上诉人黄武保证合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法姜民初字第47-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中上诉人系借款合同的担保人，原告并未起诉借款人，故本案应为担保合同纠纷，不应受借款合同约定制约，应由被告即上诉人住所地的岳塘区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2014年1月20日，被上诉人与借款人乐文杰签订一份《借款协议》，该协议第（7）条约定争议解决方式：协商不成提交雨湖区人民法院裁决。上诉人为该《借款协议》提供担保，并于2015年2月16日再次出具《自愿担保书延期》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该案接收货币一方所在地在湘潭市雨湖区，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1205号
罪犯朱伟。现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2012年11月27日作出（2012）开刑初字第0091号刑事判决，以被告人朱伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三个年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4477号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其已履行财产附加刑，部分履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱伟的刑罚减去有期徒刑十个月二十一天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破申2号
申请人：天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部，住所天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人：魏宏,经理。
申请人天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部系全民所有制企业，现隶属于天津市建筑材料集团（控股）有限公司，注册资本65万元。2004年12月7日申请人被天津市南开区市场和质量监督管理局吊销营业执照。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字【2017】第1465号审计报告显示，截止2001年12月31日，申请人资产总额0元，负债总额406138.96元。天津市建筑材料集团（控股）有限公司于2017年12月11日以津建材资运（2017）79号文件同意申请人破产清算。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2017年12月20日下发津企破产（2017）54号《关于同意成立天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部清算组的批复》。
本院认为，申请人天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部为企业法人，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下:
受理申请人天津市南开建筑材料供应公司宝山道经营部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7650号
原告：象山保佳物业管理有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路218号。
法定代表人：缪巍艇，该公司执行董事。
被告：杨福会，男，1973年4月17日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山保佳物业管理有限公司与被告杨福会物业服务合同纠纷一案中，原告象山保佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山保佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山保佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡慧君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3318号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告张照利，男，1980年10月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告张照利物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康 宁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第211号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人蔡某尼，男。因涉嫌犯走私武器罪于2015年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人蔡某尼犯走私武器、弹药罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人蔡某尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日，被告人蔡某尼携带3支手枪，用黑色胶袋包好后插在腰间，并用外套遮挡，从香港经福田口岸入境，未向海关书面申报，被海关关员当场查获。
经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，涉案的3支枪支，其中2支所发射弹丸的枪口比动能大于1.8J／cm2（分别为3.39J／cm2、3.46J／cm2），构成以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸致人损伤的枪支；另外1支弹匣损坏，无法正常发射弹丸，为仿真枪。
公诉机关提供了旅检现场查验记录、被告人身份资料、查获经过、陈述书、扣押清单、扣押决定书、入仓单及照片、检查记录表、货物罚没记录、枪支鉴定书、被告人供述等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人蔡某尼无视国家法律，逃避海关监管，走私武器入境，其行为已构成走私武器罪，诉请本院依法判处。
被告人蔡某尼承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院予以轻判。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列由公诉机关提交、经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、皇岗海关出具的查获经过、抓获经过、检查记录表、检查人身记录、现场照片：证实2015年4月5日，蔡某尼持港澳通行证经福田口岸入境，未向海关申报，被海关检查，经检查发现其身上绑藏仿真手枪三把。
2、扣押决定书、扣留现场笔录、扣留清单、扣押决定书、仓储凭单、涉案枪支照片：证实上述三把枪支已被海关依法扣留、扣押。
3、被告人蔡某尼的供述和辩解：2015年4月5日我从福田口岸入境，被海关查到我身上带有3把仿真枪。这3把仿真枪是“石先生”在香港上水一停车场让我带入境的，他说事成之后会给我带工费港币750元。他叫我把枪插在裤子前面，用皮带夹着，就这么藏过关就好。“石先生”没有要求我报关，我自己也没有向海关申报。不申报的原因是避免被查到，我知道这些枪是不能带入境的，但为了赚钱所以这么做。
4、深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定文书（深关缉鉴痕检字（2015）38号）：经鉴定，涉案有两把枪支所发射弹丸的枪口比动能大于1.8J／cm2，根据公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，达到认定为枪支的标准；另外一把枪支外形、颜色及长度尺寸与制式枪支相似，依据公安部《仿真枪认定标准》的规定达到认定为仿真枪的标准。
本院认为，被告人蔡某尼违反海关规定，逃避海关监管，走私枪支入境，其行为已构成走私武器罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人蔡某尼系受他人雇请，帮助他人夹藏枪支入境，其本身并非枪支的所有人，在共同犯罪中起次要作用，依法可以认定为从犯并予减轻处罚。鉴于被告人蔡某尼归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某尼犯走私武器罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月5日起至2015年10月4日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案枪支由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄恩南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第519号
上诉人（原审原告）卢祥义，男，1974年1月18日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达世荣，男，1964年5月11日出生，汉族，住皋兰县。
上诉人卢祥义因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：一、原告卢祥义虽在本案中提出的诉讼请求是依法确认其与被告达世荣于2008年9月1日签订的《承包土地转让协议书》合法有效，与（2014）皋西民初字第122号案提出的分配承包地征收补偿费用的诉讼请求不同，但均是针对双方签订的《承包土地转让协议书》所发生的民事法律关系，也即是基于同一事实而针对的同一诉讼标的。诉讼标的指的是当事人之间发生争议，提交人民法院予以审理并作出裁判的民事法律关系，如果当事人提出的诉讼标的与以前法院已经裁判过的另一案相同，法院应当不再受理。二、原告要求确认双方签订的《承包土地转让协议书》合法有效的问题，因该协议是以转让的形式进行土地承包经营权流转，以转让的形式流转土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，应当经发包方即皋兰县五墩村民委员会的同意，发包方的同意应当是明示的，应当符合法律规定的物权登记要件，原告虽享受了粮食直补和惠农补贴，但不能仅以此证明双方流转土地承包经营权经过了发包方的同意，即原、被告双方的纠纷根源仍然是承包地经营权（使用权）的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告卢祥义的起诉。案件受理费100元退回原告。
宣判后，卢祥义不服，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是，上诉人于2014年提起的诉讼是以被上诉人皋兰县西岔镇五墩村委会、五墩村二社为被告的承包地征收补偿费用分配纠纷的给付之诉，而本次诉讼是关于承包土地转让协议的确认之诉。并不存在一事不再理的情形。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。
达世荣服判，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案实质是对涉案土地的承包经营权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“?集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原审法院驳回卢祥义的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军代理审判员喻得荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 翟 敬
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第4号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，由原告刘某某于2013年11月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月14日办理结婚登记，婚后于同年12月24日生育一女张某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常吸毒、喝酒，酒后经常打原告，不回家，不尽一个父亲、丈夫的责任，且有外遇。原、被告没有共同语言，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚，2、婚生女儿张某某，随原告生活，由被告承担抚养费用每月600元，直至满18周岁，3、位于左云县武家沟小区楼房一套归女儿所有。
原告向法庭提供以下证据：
《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明原、被告及其女儿身份情况。
《结婚证》，欲证明原、被告于2007年8月14日补办结婚登记手续领取结婚证，系夫妻关系的事实。
被告辩称，夫妻婚后感情较好，夫妻之间没有什么矛盾。故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告2006年冬季经人介绍认识，2007年4月11日举行结婚典礼仪式，同年8月14日补办结婚登记手续领取了《结婚证》，婚后夫妻感情较好，并于2007年12月24日生育女儿张某某。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年3月份离家与被告分居至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方从结婚到今，共同生活已多年，并生育一女，其婚姻基础较好，尽管婚后双方因家庭琐事发生过纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但只要双方能彼此信任、坦诚相待、加强沟通，就能改善好夫妻关系，且被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，而原告亦无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 刘 炜
审判员 吴 海
审判员 赵 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘瑞芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第4号原告曹某某，女，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。被告韩某某，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告曹某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2008年1月3日登记结婚，婚后生育一女一子，长女韩甲（5岁），长子韩乙（1岁）。在与被告共同生活期间，被告经常对原告实施暴力，并虐待原告，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女韩甲、婚生子韩乙由被告自行抚养；夫妻共同财产牛十三头、四轮车二辆、摩托车二辆、玉米四万斤，以上财产要求分得三分之二。被告韩某某辩称，不同意离婚；如原告坚持离婚，婚生女、婚生子均由原告抚养，因被告身患疾病，无能力抚养；原告所述财产部分不属实，牛只有十头，是被告父母在被告结婚前给的，是被告父母的财产；玉米只有两万斤，收入应偿还欠款，四轮车有一台是被告父亲的，另一辆四轮车是被告父亲在被告婚后出资购买的，摩托车有一辆是被告父亲的，另一辆摩托车是被告父亲在被告结婚时买的；外债32000元，原告应承担16000元。经审理查明，原、被告于2008年1月3日登记结婚，婚后生育一女一子，长女韩甲（2009年1月26日出生）、长子韩乙（2013年5月23日出生），现婚生长女与被告一居生活，婚生长子与原告一居生活。本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；夫妻财产、债务情况。针对本案争议焦点原告未向法庭递交证据。针对本案争议焦点被告未向法庭递交证据。本院认为，原告曹某某与被告韩某某在生活中缺少沟通，常因家庭琐事争吵，原告曹某某要求与被告韩某某离婚，本院应予支持。婚生女韩甲（2009年1月26日出生）现与被告一居生活，不宜改变其生活环境，对原告要求被告抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。婚生子韩乙（2013年5月23日出生）不满1周岁，且与原告一居生活，对原告要求婚生子由被告抚养的诉讼请求，本院不予支持，应由原告抚养。原告对共同财产未能提供证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。被告辩称外债32000元未能提供充分证据相佐证，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条（2）项之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告韩某某离婚；二、婚生女韩甲（2009年1月26日出生）由被告韩某某抚养，抚养费由被告韩某某承担，婚生子韩乙（2013年5月23日出生）由原告曹某某抚养，抚养费由原告曹某某承担。三、原告曹某某、被告韩某某的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费减半收取75元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一四年二月十八日书记员 张春颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民重字第00269号
撤销申请人杨列林。
委托代理人方伟敏，广东华商律师事务所律师，系特别授权代理。
被申请人温志平。
被申请人温武聚。
被申请人邱莉。
被申请人温武队。
撤销申请人杨列林与被申请人温志平、温武聚、邱莉、温武队第三人撤销权纠纷一案，原告杨列林因不服本院（2013）武民初字第00269号民事判决书上诉至湖南省常德市中级人民法院，常德市中级人民法院发回本院重审。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
撤销申请人杨列林诉称：2012年12月28日，常德市武陵区法院就原告温志平（反诉被告）与被告温武聚、邱莉、温武队（反诉原告）股权转让纠纷一案作出（2012）武民初字第2127号民事判决书，判决温志平系代温武队持有常德国际大酒店有限责任公司76.5%股权，温武队系该部分股权的实际出资人和实际股东。判决于2012年12月29日完成送达，拟于2013年1月15日生效。事实上，该案属温志平与温武聚、邱莉、温武队�手炮制的一起虚假诉讼。理由是：1、温志平、温武聚、邱莉、温武队为亲属关系，（2012）武民初字第2127号案件是四人为逃避债务所蓄意制造的虚假诉讼，严重违反了法律规定；2、（2012）武民初字第2127号案件判决严重损害了杨列林作为第三人的合法诉讼权利；3、（2012）武民初字第2127号案件判决严重破坏了司法公正与权威，破坏社会秩序，严重损害第三人合法权益，浪费司法资源，造成极为不良的示范作用。因此，（2012）武民初字第2127号判决书是温志平、温武聚、温武队、邱莉出于逃避债务的非法动机，恶意串通，通过违反法律禁止性规定的方法所取得，严重损害了杨列林的合法权益。特诉至法院，请求判令：撤销（2012）武民初字第2127号案件判决。
本院认为：撤销申请人杨列林向本院申请撤销（2012）武民初字第2127号案件判决，该案已于2014年9月15日进入了再审程序，案号为（2014）武民监字第00004号，故（2012）武民初字第2127号民事判决处理结果不确定，撤销申请人杨列林申请撤销（2012）武民初字第2127号民事判决的事实与理由已不复存在，本案已无继续审理的基础。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回撤销申请人杨列林的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
代理审判员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 希
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初339号
原告白城隆盛出租汽车有限公司
法定代表人夏福德，系经理。
被告刘福德，现住白城市。
本院在审理原告白城隆盛出租汽车有限公司诉被告刘福德承包经营合同纠纷一案中，原告白城隆盛出租汽车有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间就承包经营合同承包费问题，已经案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项的规定，裁定如下：
准许原告白城隆盛出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元；诉讼保全费157.00元，由原告承担。
审判员 姚红蕴
二〇一六年四月十二日
书记员 白继业
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00575号
申请执行人韩某。
被执行人王某。
韩某申请执行王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人韩某申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘永涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00037号
上诉人（原审原告、被告）高运庭。
委托代理人刘金科。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人（原审被告、原告）吉林省中金矿业有限公司。住所地：吉林省长白县长白镇城东委*组副**号。
法定代表人何建春。
委托代理人潘建强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市广源人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人丁广学。
上诉人高运庭、吉林省中金矿业有限公司与被上诉人十堰市广源人力资源开发有限公司（以下简称：广源公司）因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，不需要开庭审理。
本院经审查认为：广源公司于2014年2月26日经十堰市工商行政管理局核准注销，已丧失诉讼主体资格，一审法院于2014年3月26日作出一审判决时，仍将广源公司列为诉讼主体，违反法定程序。此外，在广源公司依法被工商管理部门核准注销之后，是否应当通知相应的股东参加诉讼，一审法院应当予以查实，并根据案件事实变更诉讼主体。
综上，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00439号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费20元，由本院退还给高运庭10元，退还吉林省中金矿业有限公司10元。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7538号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘贝贝，男，1983年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人刘贝贝信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 马 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1006号
原告魏红芳。
被告程艳。
被告程秀丽。
本院在审理原告魏红芳诉被告程艳、程秀丽民间借贷纠纷一案中，原告因被告程秀丽涉嫌刑事犯罪于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红芳的撤回起诉。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆 其
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6919号
罪犯赵先洪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月26日作出（2013）温瑞刑初字第1451号刑事判决，以被告人赵先洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵先洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵先洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵先洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵先洪准予减刑七个月（刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1187号
申请执行人梁尚升，男，1965年4月26日出生。
被执行人郤秀峰，男，1977年1月15日出生。
申请执行人梁尚升与被执行人郤秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第7850号民事调解书，调解书确定郤秀峰偿还郤秀峰借款本金十万二千四百元、利息三万元。因被执行人郤秀峰未履行调解书确定的义务，梁尚升于2016年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人郤秀峰涉及多起执行案件，本院已依法将其账户冻结，但账户余额不足以清偿债务。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第7850号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1523号
申请执行人王立伟，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王立伟与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王立伟于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.72万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊