江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3116号
原告周淑梅,女，1972年3月4日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人李珊玲、帅寒露，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗建清,男，1974年8月10日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告严玉清，女，1975年12月3日生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
被告江西嘉豪实业有限公司，统一社会信用代码/注册号361003210003954，住所地江西省抚州市高新技术产业园区赣东大道1336号。
法定代表人罗建清，总经理。
上述三被告的委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告周淑梅诉被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周淑梅及其委托代理人李珊玲、帅寒露，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司的委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑梅诉称，被告罗建清、严玉清因资金周转，于2013年5月29日向原告借款400万元，借款期限为2013年5月29日至2013年8月28日，被告江西嘉豪实业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。现该笔借款已经到期，但被告未依约向原告归还借款本金及利息，且至2014年4月29日起未向原告支付过利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院依法判决：1、被告罗建清、严玉清立即归还借款本金400万元及利息1544000元（该利息计算至2015年12月7日，之后利息另行计算），并承担原告为实现债权、抵押权所产生的费用（包括资产评估费、律师费等），被告江西嘉豪实业有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司辩称，1、如果有证据表明原告支付了借款本金，那么被告对本金没有异议；2、被告已经足额支付了全部款项且存在有超出法律规定支付的利息。恳请法庭驳回原告的诉讼请求，依法认定被告不再承担还款责任。
经审理查明，可以确认以下案件事实：
2013年5月29日，被告罗建清、严玉清因资金周转，向原告周淑梅借款400万元。双方于当日签订了一份借款合同，约定：借款金额为人民币400万元，利息按照月息5.5%计算，如未按时归还和支付本息，除按约定支付利息外，还应按本息总金额的日千分之二承担违约责任；借款期限为2013年5月29日至2013年8月28日；并约定被告应承担还本付息及因原告为实现债权产生的资产评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用等一切费用。被告江西嘉豪实业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。当日，原告周淑梅通过中国农业银行向被告罗建清转账400万元。被告罗建清、严玉清于当日向原告周淑梅出具了一张借条。载明“今借到周淑梅人民币400万元。”借款后，被告方按月利率5.5%向原告周淑梅支付利息，至2014年4月28日，共向原告支付了242万元的利息。之后，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司未向原告周淑梅支付利息，亦未归还本金。原告周淑梅遂向本院起诉，要求判决：1、被告罗建清、严玉清立即归还借款本金400万元及利息1544000元（该利息计算至2015年12月7日，之后利息另行计算），并承担原告为实现债权、抵押权所产生的费用（包括资产评估费、律师费等），被告江西嘉豪实业有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款后，原、被告于2015年3月31日对双方之间四笔借款进行了对账，并形成了《借款及利息对账核对通知书》，载明：“1、2013年5月29日借款4000000元，截止到2015年3月31日，本金还欠4000000元，利息欠2420000元。……5、……特别约定担保人担保时效为两年。”。此外，原告周淑梅因本案诉讼聘请律师，于2015年12月7日与江西利群律师事务所签订委托代理合同，约定原告应支付的法律服务费为人民币45000元。原告周淑梅于2016年元月13日向江西利息律师事务所出具了一份欠条，注明仍欠江西利群律师事务所律师代理费45000元。
双方当事人对以下案件事实存在争议：
被告方主张从2013年4月3日至2015年5月15日共向原告支付了30282205元，并称涉及本案的借款本金及合法利息已经全部支付完毕。原告周淑梅否认本案的借款本金及合法利息已经全部支付完毕。
被告方为证明自己的主张，在本案庭审过程中提供了一组转账凭证及证明复印件，称从2013年4月3日至2015年5月15日共向原告支付了30282205元，并称涉及本案的借款本金及合法利息已经全部支付完毕。对此，原告辩称，被告未提交原件，对该组证据的真实性、关联性有异议。双方有多笔交易往来，所以回单不能证明是本案诉争的金额及利息。其中上饶银行的帐户是双方开办的小额贷款公司的资金来往帐户，此帐户中的金额与双方民间借贷关系无关。其中的被告罗建清本人所写的证明不能证明支付给了原告多少钱。
对被告提交的上述证据，本院分析认为，被告未提交证据原件，且在本案延长的举证期限内仍未提交，故对该组证据的真实性无法确认。此外，因原、被告之间发生过多次民间借贷关系，被告提交的证据无法证明双方之间数次借贷资金的总金额，每次借贷的具体时间、应付利息等情况，故无法确认被告主张的向原告支付了30282205元，是否归还了全部的借款及相应利息，也无法得出本案涉案的借款本金及合法利息已经全部支付完毕的结论。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的身份证、企业基本信息表、借款合同、借条、银行转账凭证、借款及银行利息对账核对通知书，被告提交的转账凭证及证明复印件，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告罗建清、严玉清因需要资金周转，向原告借款400万元，有借条和银行转账凭证为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告罗建清、严玉清应当承担还本付息的责任。被告江西嘉豪实业有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，故其对于本案的借款本息应承担连带还款责任。借款后，被告方按月利率5.5%向原告周淑梅支付利息，至2014年4月28日，共支付了11个月，计242万元的利息。因支付的利息超出了国家有关规定，故对于月利率超过3%的部分，应视作归还的本金，在总本金中予以相应扣减。而按月利率3%计算利息，至2014年4月28日，应支付利息为132万元，被告方实际多支付了110万元，该110万元应视为归还的本金，从400万元的本金中予以扣减，故实际被告方尚欠原告的本金还有290万元。2014年4月28日之后应付利息，以本金290万元计算，按年利率24%计算至借款还清之日此。原告主张被告方除依法支付利息外，还应按合同约定，承担原告聘请律师所花费的律师代理费45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告超出了年利率24%，再额外主张支付律师代理费等其他费用，没有法律依据，本院不予支持。被告主张本案的借款本息均已全部还清，因原、被告之间存在多笔民间借贷关系，对于其他的民间借贷关系是否存在多支付利息的情况，被告目前提交的证据尚不足以完全认定，且其他的借款不属于本案诉讼请求的范围，应由双方当事人另案诉讼解决，故对于被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告罗建清、严玉清于本判决生效之日起十日内归还原告周淑梅借款本金人民币290万元，并按年24%的利率支付利息，从2014年4月29日起计算至借款还清之日止；
二、被告江西嘉豪实业有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告周淑梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50608元，由原告周淑梅负担10048元，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司负担40560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一六年三月二日
书记员 艾思思