云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初556号
原告邓仕信（反诉被告），男。
委托代理人杨发昌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告赵平（反诉原告），女。
被告杨永荣（反诉原告），男。
委托代理人赵平，女。（特别授权代理）
第三人鲍鸿魁，男。
委托代理人刘光旗，云南尚同律师事务所律师。（特别授权代理）
原告邓仕信诉被告赵平、杨永荣、第三人鲍鸿魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，被告赵平、杨永荣提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓仕信的委托代理人杨发昌，被告（反诉原告）赵平、被告杨永荣（反诉原告）的委托代理人赵平，第三人鲍鸿魁的委托代理人刘光旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，两被告是夫妻关系，且与原告是好朋友。2013年12月初两被告与原告联系称其急需资金周转，向原告借款1800000元，并表示办理公证用三套无争议的房子作抵押担保。2013年12月3日双方签订《借款协议》并到云南省曲靖市珠江源公证处办理了（2013）云曲珠江源证字第8469号具有强制执行效力的债权文书。借款协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币1800000元，借款期限为四个月，即自2013年12月3日至2014年4月3日，到期乙方一次性还清本金。二、双方签订本协议后，甲方需将上述款项一次性支付给乙方，由乙方向甲方出具收款凭据。三、双方自愿约定月利率为1.8%，即每月利率为人民币32400元，利息支付方式为按月支付。若乙方在未经甲方同意的情况下不按时支付利息，即视为债权已到期，甲方可提前收回借款本金及出借款项实际使用期间应得的利息。”被告用产权属自己的三套商品房及土地使用权证作抵押担保，并到房管局办理了他项权证。借款协议签订并经公证后，2013年12月3日原告从招商银行股份有限公司曲靖分行营业部转款1000000元，2013年12月4日原告又转款551950元于被告赵平的账户上。后又向被告赵平支付现金248050元。借款期限届满后，原告多次催要，两被告均以钱借给第三人要不回来为由拖延。2015年8月25日原告找到赵平，经结算被告先后支付了2013年12月3日至2015年8月25日的利息。除被告转账支付的200000元外，其余被告均是以现金的方式偿还原告，且在此期间被告还偿还借款本金640000元。同日，双方均结算后确认尾款为1160000元，月利率以5%计算，即每月支付58000元，至2015年11月4日还清。新约定的借款期限届满后，原告催要无果。原告遂要求公证处出具执行证书。公证处找到被告核实，被告声称已还清了借款。公证处认为原告与被告之间就债务履行情况（包括本金偿还、利率及偿还数额）存有争议，故没有出具执行证书，建议原告向法院提起民事诉讼。合法的民间借贷受法律保护，为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令两被告共同偿还原告贷款1160000元；2、判令两被告共同偿还2015年8月25日至2015年12月25日的利息92800元（1160000元×2%×4个月）；3、判令两被告以月利率2%清偿原告自2015年12月26日至借款清偿完毕之日止的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵平、杨永荣（反诉原告）辩称及反诉称，我们与原告邓仕信互不相识，原告与第三人鲍鸿魁相互熟悉。第三人鲍鸿魁与邓仕信达成借款协议后，鲍鸿魁与赵平商量，用其所有的三套房产作抵押向邓仕信借款1800000元用于资金周转，基于对鲍鸿魁的信任，赵平同意。2013年12月3日，赵平、杨永荣以自己的名义与原告签订借款协议。原告在扣除首期利息及相关费用后于2013年12月3日通过招商银行转账1000000元到赵平的账户，于2013年12月4日通过相同账户再次转账551950元，共计1551950元。在原告的诉状中，原告已经认可我们向其还款现金640000元的事实。除这640000元外，2014年1月实际用款人鲍鸿魁还分三次转账310000元给原告；2014年5月27日至2015年4月23日期间，赵平分十次转账378600元给原告的妹妹邓仕仙；赵平还通过现金还款的方式偿还给邓仕仙189200元，其中170000元有邓仕仙出具的收条为证；2015年7月10日之前，赵平又通过刷信用卡的方式偿还邓仕仙910000元，邓仕仙出具了收条；2015年7月17日，赵平通过刷信用卡的方式还款144000元给邓仕仙；2015年8月24日，赵平再次通过刷信用卡的方式还款159799元给邓仕仙。在此过程中，赵平亦向邓仕仙、邓文楚借款170000元，但已还清。以上赵平还款金额共计2931599元，除去赵平向邓仕仙、邓文楚借款170000元，合计为2761599元。在借款过程中，产生的利息为558702元，借款本金和利息共计2110652元，但赵平已还款总额为2761599元，故要求原告邓仕信返还多还的借款650947元。现借款协议已经履行完毕，抵押权与其担保的债权应同时存在，债权消灭的，抵押权也应消灭，故应解除对赵平所有的三套房屋的抵押登记。综上，请求人民法院判令邓仕仙返还赵平、杨永荣多偿还的借款本息650947元，并解除对赵平、杨永荣共同所有的三套房屋的抵押登记；本案诉讼费由邓仕信承担。
针对两被告反诉，原告邓仕信辩称，被告的反诉不是事实，被告向原告的借款有借条为证，现尚欠1160000元。被告的反诉不符合合同约定及法律规定，不予认可其反诉，请求法院驳回被告的反诉请求。
第三人鲍鸿魁针对原告的本诉及被告反诉述称，第三人鲍鸿魁委托两被告向原告借款1800000元，借款协议是原告与两被告签订的，借款协议约定的借款金额为1800000元，但实际借款金额为1551950元。关于原告诉请的1160000元的借款，第三人未收到，该借款与第三人无关。
原告针对其本诉诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。
2、曲靖市珠江源公证处出具的（2013）云曲珠江源证字第8469号公证书1份，欲证明原告与两被告于2013年12月3日签订《借款协议》，约定：借款金额为1800000元；借期为四个月；借款的月利率为1.8%，每月利息为32400元，利息支付方式为按月支付；两被告用其所有的三套房屋为该笔借款提供抵押担保。并且该借款协议经公证的事实。
3、房屋他项权证1份，欲证明原告于2013年12月5日向两被告交付借款1800000元后，两被告与原告将抵押的房屋到曲靖市房地产管理局办理了抵押登记的事实。
4、招商银行户口历史交易明细表1份，欲证明原告分别于2013年12月3日、2013年12月4日将借款1551950元转入赵平的账户的事实。
5、借条1份，欲证明原告与被告赵平于2015年8月25日经结算，除偿还的借款本金640000元及截止2015年8月25日前的利息外，双方确认尚欠借款本金1160000元，且被告违约后自认借款利息按月利率5%计算，即每月58000元的事实。
6、曲靖市珠江源公证处出具的（2015）云曲珠江源证决字第12号不予出具执行证书的决定复印件1份，欲证明因两被告对借款请求存有争议，公证处不出具执行证书，建议向人民法院诉讼的情况。
经质证，两被告对证据1、3、4、6无异议。对证据2的真实性无异议，但借款实际只收到1551950元。对证据5即借条的真实性无异议，但该借条是在原告说要拍卖我的房子，要求我写一个1160000元的借条，方便原告持此借条找第三人要钱的情况下书写的，我不予认可其证明的内容。
经质证，第三人对证据1、3、4、6无异议。对证据2的真实性无异议，但借款金额实际为1551950元。证据5即借条的性质为结算单，且该借条不是被告赵平的真实意思表示，内容违法，不予认可。
通过质证，本院认为，两被告及第三人对证据1、3、4、6均无异议，本院予以确认。证据2即公证书仅证实了两被告与原告签订了《借款协议》的事实，但款项的支付在公证书出具之后，且结合原告所举的证据4，该公证书不能证明原告向被告支付借款1800000元的事实，对该证据的真实性本院予以确认，但借款金额本院予以确认为1551950元。证据5虽系被告赵平所书写，但其载明的内容没有事实依据，该证据本院不予采信。
两被告针对其答辩及反诉主张向本院提交如下证据：
1、招商银行户口历史交易明细表1份，欲证明2014年1月4日汇款200000元给原告；2014年5月27日至2015年4月23日分10次汇款378600元给原告妹妹邓仕仙的事实。
2、收条2份，欲证明2014年1月至2015年8月25日期间共支付邓仕仙借款1080000元的事实。
3、银行刷卡小票8份，欲证明自2015年7月17日起至2015年8月24日止按照原告邓仕信的指示向其妹妹邓仕仙刷卡还款305799元的事实。
4、银行卡取款业务回单1份、曲靖市商业银行股份有限公司网上银行业务专用凭证1份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单2份，欲证明第三人鲍鸿魁向原告还款310000元的事实。
经质证，原告对证据1中的2014年1月4日向原告还款200000元的事实无异议，但其余的款项与本案无关联性，不予认可。证据2、3、4均与本案无关联性，不予认可。
经质证，第三人对两被告所举的证据1、2、3、4均无异议。
通过质证，本院认为，证据1中的两被告于2014年1月4日向原告还款200000元的事实，因原告无异议，本院予以确认。证据1中的其余10次汇款与证据2、3、4中的收款人或是还款人均不是本案的原告或是被告，本院不能核实其之间是否还存在其他的经济往来，故该证据本院不予采信。
第三人鲍鸿魁未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月3日，赵平、杨永荣（乙方）因资金周转需要向邓仕信（甲方）借款1800000元，乙方用三套房屋作抵押登记，房屋的基本情况是：第一套房屋属乙方共同共有，坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金煦苑）X幢第X层X号，建筑面积60.22平方米。第二套房屋属乙方共同共有，坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金煦苑）X幢第X层X号，建筑面积70.30平方。第三套房屋属赵平个人单独所有，坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金煦苑）X幢第X层X号，建筑面积59.61平方米。同时双方还对借款的相关权利义务进行了约定。一、乙方向甲方借款1800000元，借款期限为4个月，即2013年12月3日至2014年4月3日，到期乙方一次性还清本金。二、双方签订本协议后，甲方需将上述款项一次性支付给乙方，由乙方向甲方出具收款凭据。三、借款月利率为1.8%，即每月利息为32400元，若乙方在未经甲方同意的情况下不按时支付利息，则视为债权已经到期，甲方可提前收回全部借款本金及出借款项实际使用期间所应得的利息。四、乙方自愿用上述房屋作为抵押担保。双方互相协助到房管部门办理抵押登记手续；担保的范围为借款本金、利息及债权人为实现债权所花费的其他合理费用。……七、双方自愿对此协议申办公证，并赋予强制执行效力，乙方自愿承诺若不能按约定履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行。……《借款协议》签订的当日，云南省曲靖市珠江源公证处作出（2013）云曲珠江源证字第8469号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证内容为：邓仕信与赵平、杨永荣于2013年12月3日签订的《借款协议》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上的当事人的签字、指印均属实，且自《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。当日原告邓仕信向被告赵平在招商银行股份有限公司曲靖分行营业部的账户转账1000000元。2013年12月4日，原告邓仕信再次通过上述账号向被告赵平转账551950元。2013年12月5日针对被告用于抵押的上述三套房屋，原告与被告到曲靖市房地产管理局办理了抵押登记手续。《借款协议》约定的借款期限届满后，两被告未按约向原告清偿借款。2015年8月25日，被告赵平向原告出具借条一份，载明：“今向邓仕信借人民币壹佰壹拾陆万元（￥1160000元），借款利息每月伍万捌仟元（￥58000元），每月4日支付利息，借款期限到2015年11月4日。”双方约定的借款期限再次届满后，两被告未按约定还款。2015年11月19日，原告邓仕信向云南省曲靖市珠江源公证处申请，要求对（2013）云曲珠江源证字第8469号《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具《执行证书》，因被告赵平、杨永荣提出异议，云南省曲靖市珠江源公证处于2015年12月7日出具（2015）云曲珠江源证决字第12号决定：对（2013）云曲珠江源证字第8469号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予出具执行证书。建议申请人邓仕信就其所争议的民事权利义务向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原告遂于2016年1月18日向本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告赵平与被告杨永荣系夫妻关系。庭审中，原告陈述两被告截止2015年8月25日借条书写时已偿还了借款本金640000元，利息671760元。
再查明，被告赵平于2016年2月14日向本院提出申请，要求追加鲍鸿魁为被告。2016年4月26日庭审中，被告赵平当庭放弃追加鲍鸿魁为被告，仅要求鲍鸿魁作为第三人参加诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，原告邓仕信与被告赵平、杨永荣签订的《借款协议》符合法律的规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告应履行还款义务。因借款合同系实践性合同，两被告与原告签订的《借款协议》虽载明借款金额为1800000元，但原告仅提供了向被告赵平账户转账1551950元的凭证，未能提供证据证实其履行了向被告支付其余248050元的义务，据此，本院确认被告赵平、杨永荣向原告借款的本金为1551950元。因借款本金确认为1551950元，故截止2015年8月25日的利息本院确认为579188元（1551950元×1.8%×20月+1551950元×1.8%÷30天×22天）。因庭审中原告认可截止2015年8月25日被告已偿还利息671760元，但本院确认的利息为579188元，剩余的92572元应视为清偿借款本金。综上，原告邓仕信虽与被告赵平于2015年8月25日重新对借款金额进行结算，但扣减两被告已实际清偿的借款本金732572元（640000元+92572元），尚欠原告的借款本金应为819378元。据此，原告要求两被告偿还借款1160000元无事实依据，本院依法确认被告赵平、杨永荣应清偿原告借款本金819378元。关于原告主张的按月利率2%计算自2015年8月25日至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因借款协议中所约定的月利率为1.8%且原告陈述被告的利息已清偿至2015年8月25日，故原告所主张的利息应以借款本金819378元按月利率1.8%自2015年8月26日开始计算。2016年8月26日至2015年12月26日的利息本院予以确认为58995元（819378元×1.8%×4月）。关于两被告反诉要求原告返还其多偿还的借款本息650947元的诉讼请求，与本案查明的案件事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故两被告要求依法解除三套房屋抵押登记的诉讼请求，不符合法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵平、杨永荣于本判决生效三十日内共同清偿原告邓仕信借款本金819378元及利息58995元（截止2015年12月25日），合计878373元，并以借款本金819378元以月利率1.8%计算支付自2015年12月27日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告邓仕信的其他本诉诉讼请求。
三、驳回被告赵平、杨永荣的反诉诉讼请求。
案件受理费16075元（原告已预交），由原告邓仕信承担4811元，由被告赵平、杨永荣承担11264元。反诉案件受理费5155元（被告已预交），由被告赵平、杨永荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 武昔花
二〇一六年七月五日
书 记 员 雷云婷