云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1493号
上诉人（原审原告）：饶松，男，1983年4月20日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人（原审原告）：饶建伟，男，1986年3月9日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。所在地：泸西县中枢镇九华路东段。
负责人：王庆华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘善宾，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住云南，现住泸西县。
上诉人饶松、饶建伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称“财产保险公司”）、刘善宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
饶松、饶建伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审不予认定上诉人父亲饶汝清事故发生前在城镇连续居住、生活满一年以上，对死亡赔偿金按照农村居民标准计赔的判决与本案事实及国家法律的规定不符，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人父亲交通事故发生时已经年满60周岁，生前与上诉人饶建伟共同居住生活,未在农村从事农业生产劳动，生活来源于上诉人的赡养和在城镇打工，其主要生活来源除了上诉人赡养外，还有偶尔打工的收入。
财产保险公司辩称，上诉人父亲饶汝清的死亡赔偿金不应当按照城镇居民标准计算，而应当按照农村居民标准计算。一审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘善宾未作答辩。
饶松、饶建伟向一审法院起诉请求：1.判令被告财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告之父饶汝清的死亡赔偿金110,000.00元。在商业第三者责任险范围内赔偿230,520.75元。2、由被告刘善宾按照同等责任承担除财产保险公司在保险范围内赔偿后的不足部分的经济损失。3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月4日，刘善宾驾驶云Ｇ×××××小型轿车沿中阿公路由中枢方向驶往黄草洲方向，14时许，行至中阿公路K0＋560M处，遇饶汝清驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车对向驶来，云Ｇ×××××小型轿车左侧与云Ｇ×××××号二轮摩托车左侧相撞，后云Ｇ×××××号二轮摩托车与同向在前行驶由张志刚驾驶的云Ｇ×××××号轻型普通货车左后角相撞，造成饶汝清受伤后送医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的死亡道路交通事故。饶汝清在医院抢救中未支付过医疗费。在此次交通事故中，刘善宾持“53222419650401231“C1类机动车驾驶证，张志刚持“532527199402160810”C1类机动车驾驶证；三方机动车经鉴定未发现存在导致事故的突发性机械故障；三车因缺乏计算车速所需有关数据，故对肇事时各车的车速无法计算；刘善宾与对面来车会车时超车，饶汝清未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上路行驶，未戴安全头盔。此次交通事故经泸西县公安局交通警察大队于2016年12月14日作出《道路交通事故认定书》，认定饶汝清、被告刘善宾负事故的同等责任，张志刚无责任。被告刘善宾所驾车辆在财产保险公司分别投保交强险及500,000.00元的第三者责任商业险，且在事故发生时在保险期内。2016年11月5日，被告刘善宾支付给原告人民币90,000.00元。原告方放弃对张志刚的赔偿诉讼请求。
一审法院认为，关于原告方主张的饶汝清的死亡赔偿金应按城市居民计赔问题，需饶汝清在发生交通事故前应在城市居民区域内连续居住满一年以上，赔偿才可按城市居民的标准计赔。根据原告方提供的两份书证，证实饶汝清居住在泸西城区饶建伟家一年以上，与出庭证人证实饶汝清生前打工居住于工地旁的村庄，该村庄又不属于城镇居民区域；虽有出庭证人证实饶汝清生前在中枢城区打工，但连续计算时间也不满一年；从原告方提供的书证和出庭证人的证言综合考虑，法院对饶汝清在发生交通事故前居住于饶建伟家一年以上的事实不予认可，故对原告方主张的死亡赔偿金只能按农村居民的标准计赔。对原告方主张处理饶汝清交通事故的三人的误工费予以支持。对原告主张的精神抚慰金10,000.00元的请求，因饶汝清已死亡，故对原告主张的精神抚慰金予以支持，此项不再按责分担。对被告刘善宾支付的90,000.00元费用，应由原告方予以返还。原告方放弃对张志刚的诉讼，因张志刚无责任，按交通法的规定，应在交强险的限额范围内承担10%的赔偿责任，即为11,000.00元。张志刚在交强险限额内承担赔偿的金额11,000.00元应从原告方应获得交强险赔偿款中扣除。关于被告财产保险公司承担赔偿责任的问题。本案被告刘善宾驾驶的车辆在财产保险公司投保交强险、商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期限内，应由保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告刘善宾如何承担赔偿责任的问题，原告饶松、饶建伟之父饶汝清与被告刘善宾发生的交通事故，交通管理部门已认定，饶汝清与刘善宾负事故的同等责任，张志刚无责任。原告方和被告刘善宾对此均无异议，因三方驾驶的车辆均为机动车，应由被告刘善宾承担50%的赔偿责任；另外刘善宾赔偿原告方精神抚慰金10,000.00元。依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》，本案的赔偿项目及费用：1、丧葬费32231.50元（64463元÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金164,820.00元（8242元×20年）。3、亲属处理交通事故的误工费1,350.00元（3人×3天×150元／天）。以上三项共计198,401.50元。4、精神抚慰金10,000.00元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款的规定，保险公司在交强险限额内的赔偿费用为99,000.00元(110,000.00元－11,000.00元)。全部赔偿费用余下部分为88,401.50元，按责任承担，被告刘善宾承担50%为44,200.75元。被告刘善宾按责承担的费用44,200.75元以及赔偿原告方精神抚慰金10,000.00元，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。被告刘善宾已经给付的90,000.00元由原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告财产保险公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿给原告饶松、饶建伟的赔偿款共计153,200.75元。二、原告饶松、饶建伟于判决生效之日起十日内返还被告刘善宾支付的90,000.00元。三、驳回原告饶松、饶建伟的其他诉讼请求。案件受理费6410元，减半收取3205元，由被告刘善宾负担1440元，原告饶松、饶建伟负担1765元。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，饶汝清生前系农村居民，按照相关规定，农村居民如果能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金，按城镇居民标准计算。上诉人在一审中提交了饶建伟房屋所有权证，该证据不能证实饶汝清与其共同生活；其提交的两份“证人证言”因证人未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条第（五）项的规定，因无其他证据相映证，且与出庭作证的证人王某的证言相矛盾，不能作为认定“饶汝清已经在城镇连续居住、生活满一年”的依据。三位出庭作证的证人证实饶汝清于2016年3至11月在外打零工，不能证实饶汝清已经在城镇连续居住、生活满一年以及在城镇有相对固定的工作和收入。因此，一审就饶汝清的死亡赔偿金按农村居民的标准计赔并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6410元，由上诉人饶松、饶建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年九月七日
书记员 邹媛婷