wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第39号
异议申请人（被执行人）佛山市悦建房地产有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx号xx层xx。
法定代表人陈添海。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地xx省xx市xx区xx街道xxx号。
负责人曾庆辉。
被执行人龙永耀，男，1983年11月30日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx坊xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人伍结珊，女，1986年5月29日出生，汉族，住xx省xx市xx区x街道xx路xx巷**号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2014）佛顺法杏执字第91号案件即申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商银行容桂支行）申请执行被执行人龙永耀、伍结珊、佛山市悦建房地产有限公司（以下简称为悦建房地产公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议申请人悦建房地产公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人悦建房地产公司异议称，根据农商银行容桂支行的执行申请，异议申请人就抵押房产拍卖款不足部分承担连带清偿责任。而本案农商银行容桂支行享有优先受偿权的抵押物，即位于xx省xx市xx区xx街道xx社区xx号xx座xx号的房产，拍卖价款为人民币33万元，完全高于农商银行容桂支行的执行申请金额，异议申请人承担连带清偿责任的前提条件根本不存在。而且针对拍卖款项，执行法官作出分配方案后，农商银行容桂支行虽在2014年3月11日提出过异议，但另案申请执行人胡景杰亦在期限内对农商银行容桂支行的异议提出反对意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第26条的规定，农商银行容桂支行应当在15日内以胡景杰、龙永耀、伍结珊为被告向执行法院提起诉讼，未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。这说明农商银行容桂支行已在法定期间内放弃了起诉的权利。而根据执行法院2014年2月25日作出的分配方案，农商银行容桂支行的分配比例为100%，故农商银行容桂支行要求异议申请人支付9386.40元利息的执行请求完全没有法律依据，请求撤销法院向异议申请人发出的（2014）佛顺法杏执字第91号执行通知书。
本院经审查查明，在执行（2013）佛顺法杏执字第9号案即申请执行人胡景杰申请执行龙永耀、伍结珊合伙协议纠纷一案过程中，本院于2013年12月27日拍卖被执行人龙永耀、伍结珊共有的位于xx省xx市xx区xx街道xx社区xx号xx座xx号的房产，拍卖成交价为33万元。农商银行容桂支行于2013年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为286942.3元，利息计至2013年12月31日。本院于2014年2月25日作出《关于被执行人龙永耀、伍结珊执行款的分配方案告知书》，对农商银行容桂支行的抵押债权100%优先清偿。农商银行容桂支行于2014年3月11日对分配方案提出异议，认为抵押债权利息应当计至实际清偿之日。本院于2014年3月14日将农商银行容桂支行提出分配方案异议这一事实通知各方当事人，其中另案申请执行人胡景杰于2014年3月20日提出反对意见。农商银行容桂支行于2014年4月16日向本院申请扣划被执行人悦建房地产公司银行存款以清偿剩余利息9386.4元（暂计至2014年4月30日）。本院于2014年4月17日向悦建房地产公司送达（2014）佛顺法杏执字第91号执行通知书，责令悦建房地产公司立即支付2014年1月1日至2014年4月30日利息共计9386.4元。
以上事实有拍卖成交确认书、申请执行书、《关于被执行人龙永耀、伍结珊执行款的分配方案告知书》、异议书、通知书、关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行执行异议的反对意见、申请书、执行通知书等证据材料证明。
本院认为，申请执行人农商银行容桂支行与被执行人龙永耀、伍结珊之间的纠纷为金融借款合同纠纷，借款抵押物为xx省xx市xx区xx街道xx社区xx号xx座xx号房产。申请执行人农商银行容桂支行在抵押债权本金及利息的范围内对上述房产的拍卖款项享有优先受偿权。本院针对上述房产拍卖款作出分配方案，认定农商银行容桂支行的抵押债权为本金250605.87元、计至2013年12月31日的利息28191.91元、罚息353元（共计279150.78元），并对抵押债权优先全额清偿，余额则用于清偿另案申请执行人的一般债权。在分配方案送达后，农商银行容桂支行提出分配方案异议并收到另案申请执行人反对意见，但其并未在法定期间内以另案申请执行人为被告提起分配方案异议之诉。分配方案已依法发生法律效力，农商银行容桂支行的抵押债权应视为全额受偿。故申请执行人农商银行容桂支行以剩余利息9386.4元未执行到位为由，申请强制执行被执行人悦建房地产公司，于法无据，本院不予支持。本院根据农商银行容桂支行的执行申请，向悦建房地产公司发出（2014）佛顺法杏执字第91号执行通知书的执行行为，不符合法律规定，依法应予以撤销。综上，异议申请人请求本院撤销（2014）佛顺法杏执字第91号执行通知书的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年4月17日作出的（2014）佛顺法杏执字第91号执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾俊艳
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 周振祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟晓辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2317号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告刘志，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告刘志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00111-1号
原告：徐江峰，住浙江省东阳市。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：黄建设，该分公司经理。
委托代理人：卢金跃，万利建设有限公司副总经理。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：将新桃，该公司总经理。
委托代理人：卢金跃，万利建设有限公司副总经理。
被告：安徽永达物联网股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：范云阳，该公司经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
本院受理徐江峰诉万利建设有限公司合肥分公司（以下简称万利公司合肥分公司）、万利建设有限公司（以下简称万利公司）、安徽永达物联网股份有限公司（以下简称永达物联网公司）因建设工程施工合同纠纷一案后，永达物联网公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为万利公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》明确约定：在履行合同过程发生争议时双方调解不成，向阜阳仲裁委员会提请仲裁。徐江峰以实际施工人的名义对永达物联网公司提起诉讼，须受永达物联网公司与万利公司签订的建设工程施工合同中的仲裁条款的约束，徐江峰无权单方改变仲裁条款的约束。如徐江峰仅起诉万利公司合肥分公司、万利公司则可不受以上仲裁条款的约束。在涉案工程约定仲裁裁决解决纠纷的前提下，徐江峰就索要工程款事项向法院起诉永达物联网公司违反法律规定，该情形不属于法院管辖范围，请求依法驳回徐江峰对永达物联网公司的起诉。
本院经审查认为，永达物联网公司与万利公司就涉案工程于2013年12月16日签订的建设工程施工合同明确约定：在履行合同过程发生争议时双方调解不成，向阜阳仲裁委员会提请仲裁。《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。徐江峰以实际施工人的名义向永达物联网公司追索工程款具有代位请求的性质，徐江峰与永达物联网公司的关系与万利公司、万利公司合肥分公司与永达物联网公司的关系具有承继关系。徐江峰只要起诉永达物联网公司要求给付工程款，就须受万利公司与永达物联网公司之间签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束，徐江峰无权单方改变仲裁条款的约定，其诉请不属于法院受案范围，永达物联网公司就管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回徐江峰的起诉。
案件受理费148425元，由本院退回徐江峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1614号
原告黄松龙，男，汉族，身份证住址：广东省饶平县黄冈，公民身份号码：×××0056。
被告黄庆晖，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县惠城镇墩高蓬莱，公民身份号码：×××0639。
原告黄松龙诉被告黄庆晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄松龙到庭参加诉讼，被告黄庆晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松龙诉称，2014年8月4日，被告因经营花店资金不足向原告借款50000元用于周转，借款期限为2014年8月4日至2015年2月4日止，同时被告承诺该笔借款到期一次性还清，若到期未能结清该笔款项，则本人自愿承担借款金额的20%的违约金等。现该笔借款还款日期已届满，经原告多次催还，被告仍拒不还款，原、被告双方在《借款借据》中约定本案由东莞市第三人民法院管辖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄庆晖在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张原告在东莞市凤岗镇雁田村开设烟酒商行，被告在东莞市凤岗镇雁田村开花店，双方认识很久，2014年8月4日被告以经营花店需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为2014年8月4日至2015年2月4日，没有约定借款利息，原告从银行取款50000元于2014年8月4日在被告的店铺里现金交付给被告，被告向原告出具一份《借款借据》予以确认，现借款期限届满，被告拒不归还借款，2015年8月再也没有经营花店，无法联系。对于上述主张，原告提供了一份《借款借据》予以证明，内容显示：“借款人黄庆晖身份证号××今收到出借人黄松龙发放的借款人民币（大写）伍万元正元整（小写￥50000元）。借款期限为半年，自2014年8月4日起至2015年2月4日止。此借款在东莞凤岗镇当面交付。本人郑重承诺该笔借款到期一次性还清，若到期未能结清该笔款项，则本人自愿承担借款金额的20%违约金，及律师代理费，法律案件受理费，评估费，拍卖费，差旅，交通，食宿等一切相关费用。如涉及诉讼，由东莞市第三人民法院管辖。立此为据！借款人黄庆晖。2014年8月4日”。
2015年10月12日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款借据》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄庆晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告因经营花店资金周转需要于2014年8月4日向原告借款50000元没有归还，对此提供了《借款借据》原件予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故对原告上述主张予以采信，认定被告向原告借款50000元没有归还。现原、被告双方约定借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的违约金，双方约定如借款到期被告未能偿还借款，则应向原告支付借款本金20%的违约金，该违约金具有逾期罚息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的违约金支付标准应以年利率24%为限，因此被告应以50000元为本金，自2015年2月5日起按年利率24%的标准向原告支付违约金，至庭审时2016年2月，已超过13个月，违约金超过10000元，原告请求被告支付违约金10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄庆晖应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄松龙借款本金人民币50000元及违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄庆晖负担，原告黄松龙已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙永杰
肖亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既为约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1576号
原告万晓亮，男，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告万允帅，男，1975年11月8日出生，汉族。
被告刘俭玲，女，1975年7月8日出生，汉族。
原告万晓亮与被告万允帅、刘俭玲民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李瑜独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告万晓亮的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告万允帅、刘俭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓亮诉称，2012年8月15日，被告万允帅向原告万宁借款45000元，约定随要随还。后原告就该借款多次向被告索要未果。因两被告系夫妻关系且该借款是婚后产生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款45000元并承担本案诉讼费用。
被告万允帅、刘俭玲无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年8月15日被告万允帅因需向原告万晓亮借款人民币45000元，并出具了借条和收据一张，借条载明：“借条，今借万晓亮人民币肆万伍仟元整，（￥：45000.00元）。借款人：万允帅”。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，本院认为，被告万晓亮向原告万允帅借款，双方借款合同关系成立。被告万允帅向原告万晓亮借款45000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘俭玲依法应承担共同偿还责任。被告万允帅、刘俭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告万允帅、刘俭玲于本判决生效后十日内偿还原告万晓亮借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元由被告万允帅、刘俭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 瑜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱良鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执134号
申请人张洁生，男，汉族，生于1959年1月22日，住四川省广安市广安区。
被执行人李奎中，男，汉族，生于1970年3月25日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请人张洁生申请执行被执行人李奎中民间借贷纠纷一案中，因被执行人李奎中下落不明.暂无可供执行财产。申请人于2016年3月11日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人张洁生撤回执行申请，本案终结执行。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 兰海
二〇一六年三月十四日
书记员 卿鑫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第433号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第433号申请执行人唐冬勤，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人沈祝芳，女，1962年6月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李文刚，男，1963年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐冬勤诉被告沈祝芳、李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的(2013)松民一(民)初字第786号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈祝芳、李文刚不履行生效法律文书确定的义务，原告唐冬勤于2013年11月29日向本院申请执行，要求被告沈祝芳、李文刚偿还借款134,600元，并承担案件受理费2,992元。本院立案受理后，依法向被执行人沈祝芳、李文刚发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人李文刚名下的牌号为沪EGXX**的奥迪牌小型汽车一辆。除此，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人李文刚在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；两被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因查封的上述车辆下落不明，本院无法予以处置变现而暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐冬勤与被执行人沈祝芳、李文刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年四月四日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年四月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3314号
申请执行人张建民，自由职业者。
被执行人田健，自由职业者。
本院在执行张建民与田健债务一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）滨塘民初字第4559号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月十七日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1895号
原告张某。
被告林某。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 胡从立
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终165号
上诉人（原审被告）江苏爱法投资发展有限公司，住所地江苏省海安县海安镇安平西路105号。
法定代表人庞爱珠，董事长。
被上诉人（原审原告）管华民。
原审第三人江苏世联建工集团有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇新天大街1号。
法定代表人张玉清，董事长。
原审第三人上海港隽建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路807号－138。
法定代表人屠煜祥，董事长。
原审第三人南通市海成建设工程有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇柴垛村2组。
法定代表人成德俊，董事长。
上诉人江苏爱法投资发展有限公司（以下简称爱法公司）因与被上诉人管华民、原审第三人江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联公司）、上海港隽建筑工程有限公司（以下简称港隽公司）、南通市海成建设工程有限公司（以下简称海成公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，管华民与爱法公司、世联公司、港隽公司、海成公司建设工程施工合同纠纷一案，爱法公司于2016年4月15日提交了对管辖权的异议申请，认为本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。
原审法院认为，该院于2016年3月28日向爱法公司送达了起诉状副本及应诉通知书，告知其诉讼权利义务，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，而答辩期间法律明文规定为15日，故爱法公司提出管辖权异议已超过法律规定的期间，不予理涉。同时，管华民主张以第三人名义与爱法公司成立建设工程施工合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，此类管辖属于不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程在原审法院辖区，原审法院管辖本案亦符合不动产专属管辖的规定。综上，爱法公司的管辖权异议申请依法应予驳回。依据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回袁洪对本案管辖权提出的异议。
爱法公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院向上诉人送达起诉状副本及应诉通知书的时间应为2016年4月3日，并非原审裁定中所认定的2016年3月28日，故上诉人提出的管辖权异议并未超过法定期限。2、本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，本案应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。
管华民、世联公司、港隽公司、海成公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，根据原审法院送达回证的记载，爱法公司收到起诉状副本等诉讼材料的日期为2016年3月28日，若爱法公司对原审法院的管辖权持有异议，应当在十五日的答辩期间提出。但爱法公司超过法律规定的异议期限才提出管辖权异议，法院对其异议主张不应予以审查，更无需对其异议作出支持与否的裁定。故原审法院对爱法公司超过答辩期所提管辖异议作出裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初1802号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张慧娴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1183号
原告潘某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族系被告公司员工。
原告潘某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告潘某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告潘某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告潘某与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1623600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00318号
原告胡文曦，
委托代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
被告秘建荣，石家庄市京剧团技师。
委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
原告胡文曦与被告秘建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡文曦的委托代理人聂化卫、被告秘建荣及其委托代理人苗尚勇、证人吉某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文曦诉称，2013年1月28日，原、被告签订房屋买卖协议书，原告购买了被告用位于石家庄市桥西区东南胡同1号4栋2单元801室房产拆迁置换的“金正缔景城”B2区13-1-1204室房产及地下室，房屋面积为92.6平方米，并由河北省石家庄市太行公证处进行了公证，合同签订后，原告按照约定支付了购房款。上述房产建成后，开发商已经将该房产交付给了被告，但被告至今未配合原告办理过户手续并交付房屋。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、原告对位于“金正缔景城”B2区13-1-1204室房产及地下室享有所有权，被告协助原告办理过户手续并将该房屋交付原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告秘建荣辩称，2013年1月28日签订的买卖协议书实为民间借贷提供担保的方式，房屋买卖协议书不是双方当事人的真实意思表示。双方之间实际上是民间借贷关系，商品房买卖合同只是民间借贷关系中的担保环节。双方签订房屋买卖协议书时，被告没有出售房屋的意思表示，双方之间没有房屋买卖关系，且双方在之后也没有任何实际履行的意思表示。实际情况是，张某因经营周转需要借款，但其无法提供担保，被告名下有房产能够提供，但是无法办理抵押担保登记，才形成了本案中的房屋买卖协议。根据双方约定，原告应向张某出借款项550000元，需扣除两个月的利息110000元及中间人服务费10000元，原告实际只支付了430000元。另外原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告签订协议书一份，根据该协议，被告将其置换所得的石家庄市桥西区“金正.缔景城”B2区13-1-1204号房产转让给原告胡文曦，房屋价格为550000元。该协议的签订经过了石家庄市太行公证处的公证，并出具（2013）冀石太证民字第679号公证书。同日，被告秘建荣向原告出具收条一张，内容为：“今收到胡文曦购桥西区金正缔景城B2区13-1-1204房款伍拾伍万元整，其中含定金壹拾贰万整，剩余肆拾叁万整打入秘建荣担保人吉某的农行卡里面。6228480631129509412”。该收条由秘建荣与吉某共同签字确认。2013年1月29日，胡文曦通过银行转账的方式向吉某转款430000元。本案诉争房产由被告秘建荣占有并使用至今，并于2014年11月19日办理了房屋权属登记证书。
另查明，除前述购房协议外，秘建荣还于同期向胡文曦出具收据一张，内容为：“今借到胡文曦人民币伍拾伍万元整，用于生意周转（其中壹拾贰万元是现金），剩余肆拾叁万元打入转账吉某农行卡里面。借款人：秘建荣担保人：吉某”。该借据原件现由原告胡文曦持有。胡文曦对该借据的意见为，原、被告曾就借款事宜进行过协商，但协商未果，秘建荣在未借得款项的情况下，向胡文曦出具了该借据，双方间并不存在借款合同关系。
证人张某、吉某出庭作证的主要内容为：胡文曦与秘建荣间不存在房屋买卖合同关系，真实关系是张某需要用钱，由于当时张某本人不在石家庄，无法办理相关手续，因此以秘建荣的名义向胡文曦借的款。此后的还款也都是张某出的钱，秘建荣只是用房子为借款提供担保。
以上事实，有原、被告陈述，房屋买卖协议、公证书、借据、证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告间是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系是双方当事人争议之焦点所在。本案中，原、被告虽然签订有书面房屋买卖协议书，但被告向原告出具借款收据及房屋至今仍由秘建荣占有、使用的事实均与房屋买卖合同关系相悖，且原告不能对借款收据的形成作出合理解释，加之证人张某、吉某均出庭作证证实胡文曦与秘建荣间并无真实的房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同的真实目的是为借款合同提供担保，由此本院认定原、被告间并不存在房屋买卖合同关系。本院在本案审理过程中就此问题对原告进行了释明，但原告坚持原有诉讼请求，故其起诉依法应当被驳回。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡文曦的起诉。
本案财产保全费4520元，由原告胡文曦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
审 判 员 王宏建
代理审判员 辛 毅
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 段玉倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00318号
原告胡某某。
被告秘某某。
本院在审理原告胡某某与被告秘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秘某某名下的房产一套或查封（扣押）其同等价值的财产。原告胡某某以其名下河北银行仓安路支行内的160000元存款作为担保。担保人孟某自愿以其名下的房产一套作为担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结担保人胡某某名下河北银行仓安路支行的银行存款160000元。
查封担保人孟敏名下的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 马 冰
二〇一五年四月九日
代书记员 刘婷婷
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执181号
申请执行人：胡振玲，女，1971年12月15日出生，居民，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈春梅，女，1964年3月2日出生，居民，住安徽省灵璧县。
被执行人：张西飞，男，1966年3月17日出生，居民，住址同上。
申请执行人胡振玲与被执行人陈春梅、张西飞民间借贷纠纷一案，因被执行人陈春梅、张西飞未履行安徽省灵璧县人民法院已发生法律效力的（2013）灵民一初字第02154号民事判决书确定的义务，向灵璧县人民法院申请执行，后胡振玲要求异地执行，宿州市中级人民法院以（2015）宿中执监字第00014号执行裁定书指定我院执行。生效法律文书确定：一、被告陈春梅、张西飞应于本判决生效后二十日内偿还原告胡振玲借款216000元；二、驳回原告胡振玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告陈春梅、张西飞负担。
本院立案执行后，被执行人陈春梅、张西飞至今未履行还款义务。执行过程中查明：陈春梅离家出走多年，现下落不明；张西飞家中仅有住房三间，住有张西飞本人及其母亲、儿子张生、儿媳张莲青、孙子张承恩多人；张西飞患有××，无能力履行；张西飞母亲年老体弱，儿子张生、儿媳张莲青没有固定经济收入，孙子张承恩现脑瘫；本院已将陈春梅涉嫌“拒不履行判决罪”移送灵璧县公安局侦查；申请执行人胡振玲明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第三款的规定，裁定如下：
一、终结安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02154民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 李 军
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 亮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1308号
罪犯田占野，男，1988年1月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年10月13日作出（2011）聊东刑初字第139号刑事判决，以被告人田占野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。被告人田占野不服，提起上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）聊刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年2月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）798号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田占野减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初430号
原告王建国，男，1966年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住，
原告鲍才银，男，1982年10月出生，汉族，湖北省武汉市人，住新洲区，
原告王绍海，男，1972年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住，
原告帅清鹏，男，1980年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住，
原告曹光荣，男，1966年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住，
被告柯启华，男，1961年4月出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住武汉市洪山区，
委托代理人，钟双训，湖北邦理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列原告王建国、鲍才银、王绍海、帅清鹏、曹光荣与被告柯启华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、鲍才银、王绍海、帅清鹏、曹光荣，被告柯启华的委托代理人钟双训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯启华依法履行合同应付工程款135000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告柯启华于2013年10月12日与原告王建国、鲍才银、王绍海、帅清鹏、曹光荣五人签订工程施工合同，将红安县宇晟酒店迎宾楼一楼KTV装修承包给原告，但在施工中，被告柯启华将公司下发的工程款只付了部分给原告，原告多次找被告，但被告一直避而不见。2014年农历腊月二十六，原告到柯启华家中找被告，但柯启华不见，只叫妻子付点车费让原告回家，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠工程款。
被告柯启华辩称：本案案由应为追索劳动报酬的纠纷，故应按劳动仲裁而非通过诉讼解决。原告有5人，不应作为共同诉讼人。本案已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实，对于双方没有争议的事实，本院予以确认；有争议的事实即被告柯启华到底欠五原告多少钱，经对五原告提交的柯启华于2014年8月30日出具给五原告金额为135000元的欠条质证，被告柯启华质证称实欠五原告90000元，其中45000元是委托原告向发包方索要，故一共向五原告出具135000元的欠条。庭后经本院询问原告，原告承认属实，并称已出具45000元的字据给被告柯启华，故被告柯启华实欠原告工程款应为90000元。
本院认为：被告柯启华承认欠五原告90000元工程款，原告亦无异议，故被告柯启华应偿还五原告的欠款90000元。被告辩称五原告是独立的诉请，不应合并起诉，因被告柯启华出具的欠条是将五原告列在一起，并没有注明每人为多少，故五原告合并起诉并无不当。被告辩称本案应通过仲裁程序而非诉讼程序，因被告出具了欠条，故按法律规定，可以直接起诉。被告辩称本案已超过诉讼时效，因被告出具的欠条并未约定还款期限，故原告可以任何时候索要欠款，不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，被告柯启华应当偿付五原告欠款90000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柯启华于本判决生效之日起五日内支付原告王建国、鲍才银、王绍海、帅清鹏、曹光荣欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告柯启华负担2250元，原告王建国、鲍才银、王绍海、帅清鹏、曹光荣负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 吴恒恩
二〇一七年六月三日
书记员 刘 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第113号
原告：张忠喜，男，1960年1月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处庙村7组居民。
被告：运城市盐湖区安邑办事处庙村村民委员会第六居民组。
负责人：刘军强，组长。
本院在审理原告张忠喜诉被告运城市盐湖区安邑办事处庙村村民委员会第六居民组所有权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠喜撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年三月五日
书记员 王 赟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04600号
罪犯高庆龙，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日以（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯高庆龙犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00137号刑事判决，维持对罪犯高庆龙的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高庆龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高庆龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3068号
原告孟令英，女，53岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
委托代理人陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告李殿权，男，46岁，汉族，通辽市科尔沁区东郊办事处干部，现住通辽市。
被告李永利，男，38岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
被告李殿才，男，58岁，汉族，无职业，现住通辽市。
原告孟令英诉被告李殿权、李永利、李殿才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令英及其委托代理人陈港，被告李永利到庭参加诉讼。被告李殿权、李殿才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟令英诉称，原、被告系朋友关系，三被告因养殖用款，于2012年6月12日、2013年7月24日、2013年8月15日分别向原告借款三笔，共计682300元，三被告为原告出具欠据3枚。原告多次催要，三被告没有返还。因此，请求判令三被告立即返还借款682300元。
被告李殿权未答辩。
被告李永利辩称，该笔欠款是我与被告李殿才共同借款，被告李殿权担保人，我同意自己偿还全部欠款，但暂时没有能力偿还。
被告李殿才未答辩。
经本院审理查明，2012年6月12日、2013年7月24日、2013年8月15日，三被告向原告孟令英借款，分别为100000元、127300元、455000元，并为原告出具欠据3枚，三笔借款共计682300元。
上述事实，有原告、被告李永利的庭审陈述记录在卷。
原告出示了欠据3枚，证明了三被告向原告借款的时间及数额。被告李永利没有异议，原告的上列证据，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。在本案中，原告与三被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，三被告应偿还义务，故原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李永利对被告李殿权是担保人的抗辩理由，因没有提供证据证明，故抗辩理由不能成立。因被告李殿权、李殿才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李殿权、李永利、李殿才向原告孟令英返还借款682300元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，保全费3935元，由被告李殿权、李永利、李殿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一四年九月十一日
书记员 国 军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1712号
罪犯李引玉，男，1967年6月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）保中刑初字第24号刑事判决，以被告人李引玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李引玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李引玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李引玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李引玉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15195号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘海旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，595.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，595.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3102号
原告：淳安县汾口镇超越商行。
经营者：杨新妹。
被告:汪春萍。
原告淳安县汾口镇超越商行诉被告汪春萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还欠款2423元，月息按2分计算，利息为851元，（从2015年7月15日计算至2016年7月15日），本息合计3274元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告归还欠款2423元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪春萍在原告淳安县汾口镇超越商行购买酒水，并于2015年7月15日向原告出具欠条1份，写明欠杨新妹现金2423元。后经原告催讨，被告未支付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春萍于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇超越商行货款2423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪春萍负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年八月十六日
代书 记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初962号
原告孙金民，男，1974年8月3日生，住商水县。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，住商水县。
被告董清宇，男，汉族，住商水县。
被告姚丰收，男，汉族，住商水县。
原告孙全民与被告东邓小学、刘强、董清宇、姚丰收欠款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告孙全民于2017年3月21日申请撤回了对被告东邓小学的起诉。本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告孙全民的委托代理人贾国华到庭，被告刘强、董清宇、姚丰收等经本院合法村传唤均未到庭参加诉讼。本院现已审理总结。
原告孙全民的诉讼请求是：1、依法判令被告连带偿还欠款17518元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由为;原告用自家邻路的门面经营一超市，被告刘强刘强、董清宇、姚丰收从2014年至2016年5月在原告门市部赊账欠17518元。2015年6月18日，三被告刘强、董清宇、姚丰收出具证明一份。原告多次向被告催要，至今未还。
被告刘强、董清宇、姚丰收均未到庭，亦未提供答辩意见。
本院认为，原告孙全民再诉讼过程中撤回对被告董邓小学的诉讼请求是其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。原告孙全民在庭审过程中，当庭提交了三被告亲笔书写的证明：“欠东邓门市部现金10831元整，壹万零捌佰叁拾一元整，董清宇、刘强、姚丰收，2015年6月18号。”该份证明表明至2015年6月18日之前三被告共欠原告现金10831元，而不是原告诉称的17518元。该证明条上签署有被告董清宇、刘强、姚丰收的姓名，三被告应对所欠债务10831元承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告欠款10831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由三被告连带承担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉衡
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘冬菊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终467号
上诉人（原审被告）：开原市上肥镇关山村民委员会，地址开原市上肥镇关山村。
负责人：刘广学，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：程国新，男，1960年2月27日生，满族，农民，现住开原市。
上诉人开原市上肥镇关山村民委员会因与被上诉人程国新民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人开原市上肥镇关山村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人开原市上肥镇关山村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人开原市上肥镇关山村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 威
代理审判员 田 宇
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付庚宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4729号
原告牛志文，男，汉族，1986年10月14日生，住郑州市中原区。
被告刘丽，女，汉族，1969年12月27日生，住郑州市金水区。
原告牛志文诉被告刘丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛志文，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志文诉称，原告于2016年3月11日下午将私家车停放在被告住址下方，大约在下午5点左右，被告家中阳台防护网突然坠落，防护网砸在电缆线上，随之阳台外墙的瓷片、砖块下落，将原告车辆的车顶、前引擎盖、前叶子板、车门、A柱、车顶梁、前挡风玻璃、主副驾驶玻璃等多处砸伤。随后原告报警，根据民警提供的被告的联系方式及姓名，与被告协商赔偿事宜，开始被告以在北京看病为由，告知原告返回郑州后协商，等被告返回郑州以后又以家庭有事继续拖延，随后于2016年6月底被告转给原告1000元后便失去联系。从事发至今被告始终以各种理由推脱，不与原告见面协商，后来电话、微信、短信均不回，至今耗时将近半年，浪费了原告的大量精力和时间，故原告依法提起所诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告维修汽车费用4221元（保险已报2860.2元，原告自行支付1360.8元）、车辆折旧费2000元、交通费用360元、误工费200元、车窗重新贴膜费用1100元，共计5020.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘丽辩称，原告的车辆受损没有出具国家认可的具有鉴定资质的财产损害部门的鉴定书，即使有也非被告认可。原告诉讼的修车费4221元，保险公司已经赔付2860.20元，其自行支付剩余的1360.80元，被告已经在没有核实真伪的情况下赔付原告1000元，剩余360.8元没有赔付，被告认为原告无视法律法规肆意在禁停路段停车，已经过错在先，理应承担一部分责任和经济损失。原告要求修车后重新贴膜费用没有道理，车辆贴膜是个人喜好，并不影响车辆的完好及行驶，交通法也有规定贴膜禁止上路，这一项属于额外要求，被告不应该承担此项的费用。原告要求的车辆受损的折旧费2000元没有法律依据，被告不予承担。原告请求修车期间的打车费9天共计360元，属于造假行为，原告每天开车上班也需要支付汽油费和车辆折旧费，被告不应承担所谓的交通费。原告修车取车也就二天，取车那天还是星期日，不存在误工费，原告也没有提供误工证明，该项损失不应支持。原告要求赔偿车辆折旧费等费用，没有证据支持，不应支持原告的诉求。
经审理查明，原告牛志文于2016年3月11日下午将其私家车停放在被告刘丽位于郑州市中原区市场街住房的下方，大约在下午5点左右，被告刘丽家中阳台防护网突然坠落，防护网砸在电缆线上，随之阳台外墙的瓷片、砖块下落，将原告牛志文的车辆外观多处砸伤。随后原告牛志文报警，根据民警提供的被告刘丽的联系方式及姓名，与被告刘丽协商赔偿事宜。该车经保险部门审核修车费用为4221元，按照高空坠物赔付70%，保险部门赔付2860.2元，被告刘丽于2016年6月底转给原告牛志文1000元，下欠修理费360.8元。被告刘丽拒绝赔偿，原告牛志文多次协商无果，故原告牛志文诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告牛志文要求被告刘丽赔偿车辆折旧费、交通费用、误工费、车窗重新贴膜费等费用，未提供相关证据，被告刘丽不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，付款证明，修车发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告牛志文的车辆在被告刘丽的住房下方停放，因被告刘丽家中阳台防护网突然坠落导致原告牛志文的车辆被砸受损，被告刘丽应承担赔偿责任。修车费数额已经保险部门审核，不存在过高修理的情形，且保险部门已支付70%的修理费用，对下余的30%修理费用360.8元应由被告刘丽承担。被告刘丽抗辩不应再承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。但原告牛志文要求被告刘丽承担车辆折旧费等其他损失，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后三日内赔偿原告牛志文修车费损失360.8元；
二、驳回原告牛志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李容艳
人民陪审员 陈希连
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗军霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00066号
罪犯池万达。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年12月29日作出（2015）温瑞刑初字第2363号刑事判决，以被告人池万达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯池万达在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯池万达能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池万达减去拘役五日（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李熙熙
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第105号
申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街****号。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：韦增朝，农业。
被申请执行人：黄解梅，农业。
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年9月20日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人韦增朝、黄解梅履行良计生征字（2015）第018327号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人韦增朝、黄跃华于2015年3月10日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行的《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费56388元（其中对韦增朝征收28194元，对黄解梅征收28194元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年3月22日所作出的良计生征字（2015）第018327号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年3月22日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2015）第018327号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆 律
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1492号
申请执行人冯志权。
被执行人冯贺发。
本院在执行申请执行人冯志权与被执行人冯贺发民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月二十八日
书记员 项志宏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浑执字第439号
申请执行人邵胜利。
被执行人通化矿务局城西联谊煤矿。
本院在执行申请人邵胜利与被执行人通化矿务局城西联谊煤矿劳动争议执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，要求待其退休时再一并解决交纳社保费纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会（2009）白山劳人仲裁字第16号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年三月二十九日
书记员 ：刁晓强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2245号
申请执行人：成都巨力实业有限公司
被执行人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司
成都巨力实业有限公司与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2016年7月28日作出（2016）德仲字第37号裁决书，已经发生法律效力。2016年9月13日，德阳市中级人民法院指定本院审查执行。
本案执行标的371338.99元。权利人至2016年11月30日尚未受偿本金371338.99元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）德仲字第37号裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执716号
申请执行人周国进，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人潘卫平，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院执行的申请执行人周国进与被执行人洪正国、潘卫平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初7214号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。被执行人洪正国、潘卫平应偿付申请人周国进案款340320元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人周国进撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执716号执行案件中对被执行人洪正国、潘卫平的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年六月二十五日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1081号
原告某某银行。
被告戎某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎甲，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告陈某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎乙，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告某某银行与被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应一平、被告戎某、戎甲、戎乙到庭参加了诉讼，被告张某、陈某某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎乙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为50000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日，被告戎某与原告签订了《小额联保借款合同》1份，被告戎某向原告借款50000元，用于养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告戎某放款50000元。后被告戎某仅偿还了部分利息，贷款本金及剩余利息再未予偿还。现贷款已全部逾期，原告起诉要求：1、被告戎某偿还贷款本金50000元，逾期利息6690.99元，合计56690.99元；2、被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告戎甲、张某、陈某某、戎乙承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告戎某辩称，原告起诉的50000元贷款是2013年2月贷的，当时借款合同和联保协议书上的字都是被告签的字，但被告没有见钱，也未使用贷款。2014年1月贷款下转，被告在借款合同和放款凭证上也签了字。
被告戎甲辩称，被告担保贷款属实，字也是被告签的，但被告没有使用该贷款，不承担偿还责任。
被告戎乙辩称：被告担保贷款属实，字也是被告签的，但被告没有使用该贷款，不承担偿还责任。
被告张某、陈某某经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月2日，被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎乙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组任一成员借款，在50000元的额度内，其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日，被告戎某与原告签订了《小额联保借款合同》1份，被告戎某向原告借款50000元，用于养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告戎某放款50000元，被告戎某按时偿还了利息。借款到期后，被告戎某向原告借的50000元借款转至下一年，双方就此50000元借款于2014年1月16日再次签订《小额联保借款合同》1份，约定期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。后被告戎某仅将利息偿还至2014年12月16日，借款本金50000元及剩余利息再未予偿还。现贷款已逾期，产生了逾期利息，截至2015年6月15日，被告戎某共欠原告借款本金50000元，利息6690.99元，共计56690.99元。
上述事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、戎某逾期本息表各1份及原告代理人、被告戎某、戎甲、戎乙的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎乙签订的小额贷款联保协议书，与被告戎某签定的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。本案原告如约给被告戎某放款，被告戎某应该承担偿还贷款本息的义务。被告戎甲、张某、陈某某、戎乙作为保证人，亦应按照约定承担连带保证责任。关于被告戎某辩称的原告未给被告戎某本人放款50000元，也未使用该贷款的辩称理由，庭审中被告戎某认可借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单上的签字均系本人所签，被告戎某的该辩称理由不能成立。被告戎甲、戎乙辩称的未使用该贷款的辩称理由，被告戎甲、戎乙在庭审中均认可小额贷款联保协议书上的签字均系被告戎甲、戎乙本人所签，被告戎甲、戎乙的该辩称理由亦不能成立。故对于原告要求被告戎某偿还贷款本息、被告戎甲、张某、陈某某、戎乙承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某、陈某某经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，至2015年6月15日的利息6690.99元，共计56690.99元，限于判决生效后立即付清；
被告戎甲、张某、陈某某、戎乙对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告戎某、戎甲、张某、陈某某、戎乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于爱华
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条是向，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1081号
原告候某某某，女，生于1981年1月7日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，生于1969年4月1日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告候某某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告候某某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告候某某某负担。
代理审判员 马小平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 乔 斌
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第464号
原告王润林，女，1982年5月27日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人刘学云，内蒙古济通律师事务所律师。
被告李志刚，男，1980年9月20日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告王润林诉被告李志刚离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员赵国丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王润林及其委托代理人刘学云、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润林诉称，原告与被告经人介绍认识，于2005年6月28日登记结婚，婚后生育一女取名李欣蔚。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般。被告的姐姐和父母经常故意为难原告。被告经常因家庭琐事殴打原告，原告在2014年3月26日拨打了110报警，之后与被告分居至今。综上所述，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女李欣蔚归原告抚养，抚养费由被告负担；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李志刚辩称，我不同意离婚，如果离婚的话，女儿由我自己抚养，抚养费原告想给就给，不想给我也不要了。家庭财产土二楼一套不能给原告分。我们只是吵架，我没有打过原告，2014年3月26日原告走了后就没回过家，我挣的钱全都给原告了。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2005年6月28日登记结婚，婚后生育一女李欣蔚。双方婚后因家庭琐事时有争吵，原告曾向本院提起过离婚之诉，并于2012年11月13日以双方已和好为由撤诉。现原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女李欣蔚归原告抚养，家庭财产依法分割。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、民事裁定书在案佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍后登记结婚，虽然原告与被告因家庭琐事经常发生争吵，但原、被告双方感情并没有完全破裂，只要双方在今后生活中互相谅解、互相沟通，双方还是能够继续在一起共同生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚；
案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保72号
申请人：王大伟，男，1979年12月16日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被申请人：滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司，地址滦平县城石头沟门社区18号，中华人民共和国组织机构代码：32017911-8。
法定代表人：赵卓强，职务：总经理。
申请人王大伟于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值130000.00元的财产予以保全。申请人自愿以其所有的车牌号为XXX的轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司的公司财产130000.00元。
案件申请费1170.00元，由被申请人滦平磊睿工程机械设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张连军
二〇一七年五月九日
书记员 周 曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02775号
原告（反诉被告）：李万春，男，1963年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告（反诉原告）：李士河，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告李万春诉被告李士河为渔业承包合同纠纷一案中，原告李万春于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）李士河提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）李万春申请撤诉、被告（反诉原告）李士河申请撤回反诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李万春撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）李士河撤回反诉。
案件受理费19880，减半收取9940元，由原告（反诉被告）李万春负担，反诉费15550元，由被告（反诉原告）李士河负担。
审 判 长 李先芳
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈传伟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民二初字第00144号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰庭1号楼，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：石景忠，男，37岁，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告石景忠飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 周云
二〇一二年五月二十九日
书记员 陈鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第221号
原告沈某。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 李 云
人民陪审员 刘彩萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘文娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5448号
原告：贾春妹。
委托诉讼代理人：贾东凤。
被告：施高兵。
被告：谢丽香。
原告贾春妹与被告施高兵、谢丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告贾春妹委托代理人贾东凤到庭参加诉讼，被告施高兵、谢丽香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告贾春妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告施高兵、谢丽香归还原告借款40384.61元，并支付利息40137.7元（从2012年8月4日至2016年6月15日），利息还应算至款清之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告施高兵归还原告借款40384.61元，并支付利息（利息自2015年6月3日起按月利率1.8%算至款清之日止）；2、由被告谢丽香对上述款项承担连带清偿责任；事实和理由：原告与被告施高兵系朋友关系。被告施高兵以购买装潢材料需资金周转为由，向原告借款。因此，原告于2012年8月4日，交付施高兵现金50000元。双方约定利息为月利率1.8%，被告施高兵以施静名义向原告出具借条一份：“今向贾春妹借到人民币五万元整（50000），利息一分捌计算。”被告施高兵借款之后，未曾支付利息，更未归还过借款。2013年4月，原告发现被告施高兵借款时所用施静名字是假的，因此多次打电话催讨借款未果，再打就一直关机至停机。2015年6月3日，原告找到被告施高兵，要求其出具《归还借款保证书》。《归还借款保证书》约定了施高兵具体还款计划，并由被告谢丽香作为担保人，朋友徐新潮为证明人。因被告施高兵曾向原告妹妹贾东凤借款80000元，所以向原告贾春妹及其妹贾东凤共同出具了《归还借款保证书》，借款也共同归还。2015年6月4日，被告施高兵按还款计划共同归还原告贾春妹及其妹贾东凤本金20000元，按比例计算，被告向原告归还本金为7692.31元。2015年6月15日，被告施高兵按还款计划共同归还原告贾春妹及其妹贾东凤本金5000元，按比例计算，被告向原告归还本金为1923.08元。之后被告施高兵以没有钱为借口拒不归还余下借款。原告多次催讨未果。
被告施高兵、谢丽香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提交的归还借款保证书有被告签字确认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告贾春妹、其妹贾东凤与借款人施高兵之间存在借款关系，2015年6月3日，经双方对账，被告施高兵尚欠原告与贾东凤借款13万元，双方约定分期还款，具体为：“2015年6月4日前归还2万元，2015年6月15日前归还1万元，2015年9月底前归还2万元，2015年12月底前归还3万元，2016年6月底前归还3万元，2016年10月底前归还2万元”，并由被告谢丽香提供担保，若未按约还款，还应按月利率1.8%-2%支付利息。后被告施高兵仅按期足额履行了第一期还款义务20000元，后陆续归还了9300元，未按约定履行其余还款义务。2016年8月17日，原告贾春妹与其妹贾东凤协议，以借款本金比例约定借款及还款的归属，双方约定，借款13万元中，5万元归原告所有，8万元归贾东凤所有；还款29300元，9615.39元归原告所有，19684.61元归贾东风所有。
本院认为，被告施高兵尚欠原告借款40384.61元事实清楚，双方约定未按2015年6月3日的协议付款的，应当按1.8%-2%支付利息，现原告要求被告按月利率1.8%支付自协议之日起的利息，符合双方约定。被告谢丽香为上述借款提供担保，双方约定了分期付款，但未约定担保期限，本院认为，每期债务都是整个债务的一部分，且每一期债务的诉讼时效都是从最后一期履行期限届满之日起算，故保证期间也应当与其衔接，从最后一期履行期届满之日起算。本案当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应当从最后履行期届满之日起算，该分期付款的最后一期履行期限为2016年10月底，故被告谢丽香仍应对被告施高兵于该债务中未归还的借款及相应利息承担担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施高兵归还原告贾春妹借款本金40384.61元并支付利息（利息自2015年6月3日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告谢丽香对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告施高兵负担，由被告谢丽香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈沁斯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8590号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人胡刚，男，1976年5月26日生，汉族，该公司职员，住。
被告张晓成,男,1972年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告陈旭,男,1974年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告陈江山,男,1983年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告陈刚,男,1978年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告陈海涛,男,1960年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告王作强,男,1961年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告蔡克平,男,1962年4月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告李英,女,1975年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告彭红侠,女,1963年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈辉耀,男,1991年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告杨守哲,男,1978年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告周锋,男,1974年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告陈大强,男,1970年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张晓成、李英、彭红侠、陈旭、陈辉耀、陈江山、杨守哲、周锋、陈大强、陈刚、陈海涛、王作强、蔡克平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1809元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月二日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10483号
原告马连平，男。
原告刘春英，女。
被告李月林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告马连平、刘春英与被告李月林、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马连平、刘春英于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告李月林名下的陕KK30**小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告李月林名下的陕KK30**小型轿车一辆予以扣押。扣押期间，该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初10483号原告马连平，男。原告刘春英，女。被告李月林，男。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区肤施路41号。本院在审理原告马连平、刘春英与被告李月林、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马连平、刘春英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马连平、刘春英申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马连平、刘春英撤回起诉。案件受理费2300元，全额退还原告马连平、刘春英。（此页无正文）审判员  黄利梅二〇一六年十一月三十日书记员  高 婧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3262号
罪犯王万得，男，1972年12月9日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）东刑初字第22号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王万得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王万得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王万得在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万得减刑十个月（刑期至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8339号
原告：武汉现代高科通信有限公司，住所地武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：梁立万，董事长。
委托代理人：朱斌、周丽琴，湖北仁济律师事务所律师。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋21、22层。
法定代表人：董虎成。
原告武汉现代高科通信有限公司诉被告湖北省楚天视讯网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告武汉现代高科通信有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉现代高科通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉现代高科通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12026元，由原告武汉现代高科通信有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年十一月三日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6434号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1503号
原告：朱全军，男。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：杨西�，男。
本院在审理原告朱全军与被告杨西宾运输合同纠纷一案中，原告朱全军于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱全军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱全军撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告朱全军负担。
审判员 崔荣涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 张晓静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第243号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：慈溪航兴电子科技有限公司。
法定代表人：邱琴娜，该公司总经理。公民身份号码：3302221981********。
被告：邱琴娜。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪航兴电子科技有限公司（以下简称航兴公司）、邱琴娜金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款300000元，并支付原告自2013年3月21日起至2013年5月24日止的欠息10920元以及自2013年5月25日起至实际履行日止、以300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告邱琴娜对被告航兴公司第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告航兴公司、邱琴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月27日，被告航兴公司、邱琴娜、案外人慈溪市范市双双五金配件厂（以下简称双双配件厂）、诸双利与原告签订合同号为慈汇邦（2012）保借字第110109号《保证借款合同》一份，《保证借款合同》约定：借款金额为300000元，借款期限自2012年11月27日至2013年5月24日；借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本；借款的月利率为16.8‰，结息日为每月的20日，次日为付息日；如果借款人未按时偿还贷款本金，原告有权按约定利率上浮50%计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用和其他合理费用。同日，被告邱琴娜与案外人茹小烨、邱琴莲、范伟立共同向原告出具了《保证函》一份，为被告航兴公司的上述《保证借款合同》中的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费和其他合理费用）。2012年11月27日，被告航兴公司依《保证借款合同》约定与原告签具了《借款借据》。同日，原告以银行转账方式向被告航兴公司发放贷款300000元。后被告航兴公司仅支付原告至2013年3月20日为止的利息，自2013年3月21日起的利息未向原告支付，且借款到期后亦未按时向原告偿还借款本金。原告于2013年8月12日向本院起诉，要求双双配件厂、诸双利、茹小烨、邱琴莲、范伟立承担保证责任。本院于2013年9月10日作出（2013）甬慈范商初字第394号民事判决书，对原告诉请予以支持。原告于2013年10月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）甬慈执民字第5343号，但未执行到任何财产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪航兴电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金及利息合计310920元（含借款期间内的利息10920元），并支付原告自2013年5月25日起至实际履行日止、以300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告邱琴娜对被告慈溪航兴电子科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告邱琴娜承担保证责任后，有权向被告慈溪航兴电子科技有限公司追偿。
本案受理费5964元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈聪维
代理审判员 战 宇
二〇一五年九月九日
代书 记员 虞芳玲
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执518号
申请执行人：于京，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：冯春玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：马强，男，1989年5月10日出生，回族，户籍地文安县，现住大厂回族自治县。
被执行人：杨学平，女，1987年2月10日出生，回族，户籍地文安县，现住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人于京、冯春玉与被执行人马强、杨学平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马强名下的冀Ｒ×××××号小型轿车系肇事车辆，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人马强名下冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨泉毅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第944-2号
申请执行人：杜旌。
被执行人：万保禄。
被执行人：吴继芬。
我院受理的杜旌申请执行万保禄、吴继芬民间借贷纠纷一案的（2014）西法民初字第4743号民事调解书已发生法律效力，因万保禄、吴继芬未履行生效法律文书确定的义务，杜旌向我院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人所有的位于昆明市梁源小区三期125幢2单元7层702号房屋，经过三次拍卖，均流拍，现申请人杜旌申请以第三次拍卖流拍价格以物抵债，扣除评估费、拍卖费，本案执行到位款项563740元。现被执行人万保禄、吴继芬经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第68号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀兰，女，1984年4月11日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，户籍地儋州市峨蔓镇X村，捕前住三亚市凤凰镇X村，农民。因本案于2013年11月12日到案，同年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人陈秀兰犯抢故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年5月28日作出（2014）城刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人陈秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人陈秀兰赔偿附带民事诉讼原告人薛木丹经济损失14735.9元。本案的附带民事判决部分，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审被告人陈秀兰对刑事判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈秀兰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈秀兰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈秀兰撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第264号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 张卫平
审判员 余桂凤
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5818号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告徐佳楠，女，1992年01月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告徐佳楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁