wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终761号
上诉人（原审被告）陈俞兴，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）赵志平，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）袁素英，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告蒋修成，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人陈俞兴因产品责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2719号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈俞兴上诉称，上诉人与被上诉人间涉及的是买卖合同关系，并不存在侵权责任关系。原审裁定认为属产品责任纠纷，并据此确定管辖权，违反法律规定。本案应根据《民事诉讼法》第23条及其司法解释第18条规定，应由临海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人赵志平、袁素英向原审法院提供的证据材料及诉请，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。案涉侵权行为地在新昌县辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈俞兴上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月八日
书 记 员 寿 赟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申33号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：肖飞，男，汉族，1974年3月2日生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱会平，男，汉族，1969年3月26日生，住江西省吉水县。
再审申请人肖飞因与被申请人朱会平合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖飞申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定《关于集资建房的协议书》中“房产权归甲乙”系“房产权归甲方”的笔误。这一认定牵涉到以下四个方面的事实需要证据证明：一是双方签订的《关于集资建房的协议书》不是一式两份，而是存在内容不同的两份协议：一份写的是“房产权归甲乙”，另一份写的是“房产权归甲方”；二是写有“房产权归甲乙”的这份协议的“乙”字是“方”字的笔误，这份协议是写错了的、无效的，不能作为定案依据；三是写“房产权归甲方”的协议才是正确的、有效的，应当作为定案依据；四是写“房产权归甲方”的有效协议是申请人保存的，这份协议申请人并没有丢失，而是因为内容对申请人不利，申请人故意不向法庭提供。以上四个方面的事实，一审判决没有任何相关的证据予以证实。一份由被申请人自己保存了十几年的合同，约定“房产权归甲乙”。十几年后，被申请人及见证人朱某说是写错了，法院也竟然采信。一审判决不要求被申请人举证，而将举证责任归责于申请人，以申请人拿不出丢失的那份协议为由，认为是举证不能。《关于集资建房的协议书》已写明是“一式两份”，申请人这份丢不丢失与“房产权归甲乙”是否笔误没有关联性。
（二）原判决适用法律错误。本案并非物权之争，而是合同债权纠纷。双方签订《关于集资建房的协议书》时，该房产还未开建。物权自房屋建成之日起就产生，依法登记后生效。该协议标的是“集资建房指标”而非房屋产权。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第十五条错误。申请人不履行《关于集资建房的协议书》的约定，只能按《合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决申请人承担赔偿损失的违约责任，而且协议书第五条也是这样约定的。
（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。《关于集资建房的协议书》写的很明白，由申请人出面集资建房，由被申请人出钱，“房产权归甲乙”。双方合伙集资建房的法律关系非常明确。一审判决却将本案的法律性质认定是“资格”转让协议。对本案法律性质的变更，判决前办案法官对当事人没有作出任何交待，而是直接写进一审判决中。《关于集资建房的协议书》到底是合伙协议还是转让协议，这一法律性质的认定不管正确与否，至少给申请人发表自己意见的机会，但一审判决没有给申请人对这个问题进行任何辩论的机会。既没有给申请人法定的答辩时间，也没有告知申请人可以变更诉讼请求，更没有延长举证期限。
（四）一审判决超出了诉讼请求。本案当事人都没有提出要求法庭对这份协议关键的“乙”字是否系“方”字的笔误进行确认的诉讼请求，一审法院就不应当进行审理。一审判决对这个问题进行审理超出了请求范围。
（五）一审判决没有告诉当事人的上诉权、上诉期限与上诉法院。
综上，肖飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。肖飞认为，原审判决认定“房产权归甲乙”系“房产权归甲方”的笔误这一事实缺乏证据证明。本院认为，首先，《关于集资建房的协议书》的第1条虽载有“房产权归甲乙”的内容，但综合该协议书第2条“乙方（申请人）帮助甲方办理一切手续，甲方出钱”、第3条“甲方付给乙方手续费贰仟元整”、第4条“房屋交付使用后，乙方不付(负)任何责任（包括产权转让费、土地费）”所载内容来看，“产权归甲乙”的意思表示与“甲方出钱”“甲方付给乙方手续费贰仟元”“乙方不负任何责任”的意思表示不相容，相互矛盾，有悖生活常理。其次，协议书的执笔、见证人朱某当庭也证实集资建房款都是由朱会平负担，房产权应归“甲方”即归朱会平所有。第三，对案涉房产交付后一直由朱会平居住使用、房产证一直由朱会平保管、集资建房款也全由朱会平交纳等事实肖飞没有提出异议。综上，原审认定“房产权归甲乙”是“房产权归甲方”的笔误，证据充分，并无不妥。肖飞该申请再审事由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。（2015）吉中民二终字第213号判决书才是本案的生效判决，因此，肖飞应该针对该判决的内容是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形申请再审。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条是对有关物权的协议的效力规定，肖飞认为双方签订《关于集资建房的协议书》时，案涉房产还未兴建，物权还未产生，就不能签订有关物权的协议，是对该条法律规定的错误理解。肖飞该申请再审事由不能成立。
（三）关于是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本案所争议的均是围绕《关于集资建房的协议书》的履行和房屋产权的归属而展开的，对一审法院归纳的本案争执焦点“原、被告双方签订的协议书对房产权归谁所有是如何约定的？”均无异议，双方也是围绕该争议焦点进行举证、质证及辩论。因此，肖飞认为剥夺了其辩论权的再审事由不能成立，也非二审生效判决之问题。
（四）关于一审判决是否超出了诉讼请求的问题。本案双方争议的是案涉房屋产权的归属，在《关于集资建房的协议书》中有对案涉房屋产权的约定，而朱会平对该约定所陈述的内容提出了异议，法庭据此对其异议是否成立展开法庭调查并无不妥。肖飞该申请再审事由不能成立。
（五）关于一审判决是否没有告诉当事人的上诉权、上诉期限与上诉法院的问题。经查阅，肖飞在上诉时提供的（2014）吉民初字第1333号民事判决（复印件）中，判决结尾部分确实没有关于当事人上诉权、上诉期限及上诉法院的陈述（而附卷的一审判决书对该内容有完整的陈述），但在一审判决的宣判笔录上，肖飞的委托代理人罗晓东明确表示要上诉，肖飞也在法定期限内提起了上诉。因此，是否告知并没影响其上诉权的行使，且该问题并非生效二审判决之问题。
综上，肖飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回肖飞的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申33号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：肖飞，男，汉族，1974年3月2日生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱会平，男，汉族，1969年3月26日生，住江西省吉水县。再审申请人肖飞因与被申请人朱会平合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖飞申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定《关于集资建房的协议书》中“房产权归甲乙”系“房产权归甲方”的笔误。这一认定牵涉到以下四个方面的事实需要证据证明：一是双方签订的《关于集资建房的协议书》不是一式两份，而是存在内容不同的两份协议：一份写的是“房产权归甲乙”，另一份写的是“房产权归甲方”；二是写有“房产权归甲乙”的这份协议的“乙”字是“方”字的笔误，这份协议是写错了的、无效的，不能作为定案依据；三是写“房产权归甲方”的协议才是正确的、有效的，应当作为定案依据；四是写“房产权归甲方”的有效协议是申请人保存的，这份协议申请人并没有丢失，而是因为内容对申请人不利，申请人故意不向法庭提供。以上四个方面的事实，一审判决没有任何相关的证据予以证实。一份由被申请人自己保存了十几年的合同，约定“房产权归甲乙”。十几年后，被申请人及见证人朱某说是写错了，法院也竟然采信。一审判决不要求被申请人举证，而将举证责任归责于申请人，以申请人拿不出丢失的那份协议为由，认为是举证不能。《关于集资建房的协议书》已写明是“一式两份”，申请人这份丢不丢失与“房产权归甲乙”是否笔误没有关联性。（二）原判决适用法律错误。本案并非物权之争，而是合同债权纠纷。双方签订《关于集资建房的协议书》时，该房产还未开建。物权自房屋建成之日起就产生，依法登记后生效。该协议标的是“集资建房指标”而非房屋产权。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第十五条错误。申请人不履行《关于集资建房的协议书》的约定，只能按《合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决申请人承担赔偿损失的违约责任，而且协议书第五条也是这样约定的。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。《关于集资建房的协议书》写的很明白，由申请人出面集资建房，由被申请人出钱，“房产权归甲乙”。双方合伙集资建房的法律关系非常明确。一审判决却将本案的法律性质认定是“资格”转让协议。对本案法律性质的变更，判决前办案法官对当事人没有作出任何交待，而是直接写进一审判决中。《关于集资建房的协议书》到底是合伙协议还是转让协议，这一法律性质的认定不管正确与否，至少给申请人发表自己意见的机会，但一审判决没有给申请人对这个问题进行任何辩论的机会。既没有给申请人法定的答辩时间，也没有告知申请人可以变更诉讼请求，更没有延长举证期限。（四）一审判决超出了诉讼请求。本案当事人都没有提出要求法庭对这份协议关键的“乙”字是否系“方”字的笔误进行确认的诉讼请求，一审法院就不应当进行审理。一审判决对这个问题进行审理超出了请求范围。（五）一审判决没有告诉当事人的上诉权、上诉期限与上诉法院。综上，肖飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。肖飞认为，原审判决认定“房产权归甲乙”系“房产权归甲方”的笔误这一事实缺乏证据证明。本院认为，首先，《关于集资建房的协议书》的第1条虽载有“房产权归甲乙”的内容，但综合该协议书第2条“乙方（申请人）帮助甲方办理一切手续，甲方出钱”、第3条“甲方付给乙方手续费贰仟元整”、第4条“房屋交付使用后，乙方不付(负)任何责任（包括产权转让费、土地费）”所载内容来看，“产权归甲乙”的意思表示与“甲方出钱”“甲方付给乙方手续费贰仟元”“乙方不负任何责任”的意思表示不相容，相互矛盾，有悖生活常理。其次，协议书的执笔、见证人朱某当庭也证实集资建房款都是由朱会平负担，房产权应归“甲方”即归朱会平所有。第三，对案涉房产交付后一直由朱会平居住使用、房产证一直由朱会平保管、集资建房款也全由朱会平交纳等事实肖飞没有提出异议。综上，原审认定“房产权归甲乙”是“房产权归甲方”的笔误，证据充分，并无不妥。肖飞该申请再审事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。（2015）吉中民二终字第213号判决书才是本案的生效判决，因此，肖飞应该针对该判决的内容是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形申请再审。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条是对有关物权的协议的效力规定，肖飞认为双方签订《关于集资建房的协议书》时，案涉房产还未兴建，物权还未产生，就不能签订有关物权的协议，是对该条法律规定的错误理解。肖飞该申请再审事由不能成立。（三）关于是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本案所争议的均是围绕《关于集资建房的协议书》的履行和房屋产权的归属而展开的，对一审法院归纳的本案争执焦点“原、被告双方签订的协议书对房产权归谁所有是如何约定的？”均无异议，双方也是围绕该争议焦点进行举证、质证及辩论。因此，肖飞认为剥夺了其辩论权的再审事由不能成立，也非二审生效判决之问题。（四）关于一审判决是否超出了诉讼请求的问题。本案双方争议的是案涉房屋产权的归属，在《关于集资建房的协议书》中有对案涉房屋产权的约定，而朱会平对该约定所陈述的内容提出了异议，法庭据此对其异议是否成立展开法庭调查并无不妥。肖飞该申请再审事由不能成立。（五）关于一审判决是否没有告诉当事人的上诉权、上诉期限与上诉法院的问题。经查阅，肖飞在上诉时提供的（2014）吉民初字第1333号民事判决（复印件）中，判决结尾部分确实没有关于当事人上诉权、上诉期限及上诉法院的陈述（而附卷的一审判决书对该内容有完整的陈述），但在一审判决的宣判笔录上，肖飞的委托代理人罗晓东明确表示要上诉，肖飞也在法定期限内提起了上诉。因此，是否告知并没影响其上诉权的行使，且该问题并非生效二审判决之问题。综上，肖飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回肖飞的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年八月九日书 记 员 李婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执897号
申请执行人王斌，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人王志刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2480号申请执行人王斌与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志刚应支付执行款1677996元。在审理中，另案轮候查封了登记在被执行人王志刚名下的位于宁波市鄞州区中河街道荣安和院20幢305室的房屋，但短期内难以处理完毕。在执行中，另案查封了被执行人王志刚在金田铜业的股权，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执897号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡静燕
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00196号
原告尹某某，男，1975年9月15日出生。
被告王某某，女，1978年3月1日出生。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 赵 攀
二〇一五年十月八日
书记员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00196号
原告：戴某某，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟某某，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告戴某某与被告迟某某变更抚养关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一五年六月十五日
书记员 陆丽萍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢258号
申请执行人：李某某，男，1953年12月22日生。
被执行人：张某某，男，1976年10月10日生。
被执行人：马某，女，1975年3月5日生。
被执行人：贺某某，男，1980年12月7日生。
被执行人：许某某，女，1980年12月21日生。
申请执行人李某某与被执行人张某某、马某、贺某某、许某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第01679号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2018年5月7日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款100000元（已执行到位46300元）及利息，诉讼费2300元。
本案在执行过程中，划拨被执行人贺某某、许某�夫妻二人在银行的工资收入62300元至本案执行专户，已支付申请执行人李某某62300元，执行费1400元已扣缴，并已续行冻结被执行人贺某某、许某某夫妻二人在银行的工资账户，其暂无其它可供执行的财产及财产线索；被执行人张某某、马某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索；申请执行人李某某亦提供不出被执行人张某某、马某、贺某某、许某某其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执恢258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 � � � 勇
审 判 员 杨 福 涛
人民陪审员 王京良二0一八年六月一日
书 记 员 郝 珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2378号
原告：卢昌马，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告：徐尚春，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，
上述两原告共同的委托诉�代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务新区。
法定代表人：章荣树，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张旭华，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原告卢昌马、徐尚春与被告庐江县白山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。审理中，两原告于2017年8月24自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢昌马、徐尚春撤回对被告庐江县白山镇人民政府的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢昌马、徐尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 杨友山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 章玉婷
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执159-1号
申请人刘晓东，男、1982年1月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人冯晟，男，1982年2月12日生，汉族，住塔城市。
2016年3月11日，申请人刘晓东依据生效的（2016）新4201民初347号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人冯晟给付借款合计10800元，受理费62.5元，执行费62元，由被申请人冯晟承担。
本案在执行中查明：2016年8月15日，申请人刘晓东以被执行人冯晟被开除公职，暂无能力履行义务为由向本院申请撤回该案的申请执行。经审查符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初347号民事调解书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 杨海磊
审判员 孙志宽
二〇一六年八月十六日
书记员 刘海棠
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终547号
上诉人（原审原告）李桂荣，女，1963年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人（原审原告）宿刘氏，女，1934年5月12日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
上诉人（原审原告）宿莽（系李桂荣之子），男，1983年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人李桂荣、宿刘氏委托代理人宿莽。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人祁小青，区长。
委托代理人王炜涛，烟台市芝罘区人民政府工作人员。
委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。
法定代表人赵明阳，局长。
负责人王建义，副局长。
委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
原审第三人张俊，女，1968年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人李桂荣、宿刘氏、宿莽不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。坐落于烟台市芝罘区祥和路75号（下称祥和路75号）内3、5、7、9、11号房屋于1997年4月10日统一登记在宿振友名下，房屋所有权证号为私证字第4030173号，且为一个大证，原告李桂荣、宿莽曾因其中的房产登记在他人名下于2005年多次向原审法院提起过行政诉讼。原告于2005年就知道或者应当知道涉案房屋登记行为的内容,原告于2016年1月20日向提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李桂荣、宿刘氏、宿莽的起诉。
上诉人李桂荣、宿刘氏、宿莽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，祥和路75号内11号房屋原始房屋档案登记在宿振友名下，证号为私证字第4030173号，但被上诉人此后又将此房屋向原审第三人张俊颁发了烟芝房私证字第40××83号房屋所有权证，且只有房产证，并没有房产档案信息，被上诉人重复颁发房屋所有权证的行为违法。上诉人为此多次采取提起诉讼、信访、上访等途径寻求正义。原审法院明知被上诉人行为违法，却不予纠正。请求二审依法撤销原审裁定，确认发给原审第三人张俊房屋所有权证的行政行为违法并撤销。
被上诉人烟台市芝罘区人民政府（下称芝罘区政府）和烟台市芝罘区住房和建设局（下称芝罘区住建局）答辩称，上诉人于2005年曾为祥和路75号中的房屋登记在他人名下向原审法院提起过行政诉讼，其从2005年就已知道或者应当知道本案房产登记的内容，其于2016年1月20日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人张俊经本院公告传唤，未到本庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
本院二审审理查明，上诉人宿刘氏系宿振友之母，李桂荣系宿振友之妻，宿莽系宿振友之子。宿振友生前系祥和路75号楼内3、5、7、9、11号五套住宅房屋所有权人，该五套房屋产权于1997年4月登记于一个房产证下，证号为私证字第4030173号。2000年宿振友去世，上述房产于2008年经人民法院生效民事判决确认为上诉人李桂荣与宿振友夫妻共同财产，五套房屋产权中六分之一的份额归宿刘氏所有、三分之二的份额归李桂荣所有、六分之一的份额归宿莽所有。2015年，三上诉人在申请执行上述民事案件过程中，被上诉人于2015年6月25日向上诉人出示档案查询结果，75号楼内11号房屋于1997年7月30日登记于原审第三人张俊名下，登记证号为私证字第40××83号。三上诉人认为该行政登记是被上诉人的工作人员与原审第三人恶意串通实施的违法行为，损害了三上诉人的财产权，因而于2016年1月20日提起本案诉讼，请求确认两被上诉人为原审第三人张俊办理私证字第40××83号房产登记证行为违法，并予以撤销。
本院另查明，2005年，上诉人李桂荣因被上诉人将祥和路75号内7号房屋登记于胡金良名下，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被上诉人的登记行为，审理中因上诉人李桂荣拒绝变更被告，被裁定驳回。被上诉人认可75号内7号房屋登记行为与内11号房登记行为无关联关系。
本院还查明，本院在审理（2012）烟民四终第189号胡金良上诉本案三上诉人返还原物纠纷案中，本院在依职权对涉案房屋房产证登记情况进行调查时，发现其中75号内5号和内11号房屋分别登记于安利和张俊名下的事实，本院在2012年8月30日的调查笔录中向案件的双方当事人告知了该事实。该调查笔录经三上诉人和被上诉人质证，均予认可。被上诉人认为上诉人的起诉超过法定起诉期限；上诉人认为其在该案之前和之后，均找过被上诉人芝罘区住建局，其一直不承认一房两证的事实，直到2015年6月25日才向上诉人出具了查询结果，上诉人起诉未超过法定的起诉期限。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二款规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，宿振友系祥和路75号楼内3、5、7、9、11号房屋所有权人，是房屋行政登记行为的相对人，在其死亡后，三上诉人作为其法定继承人，依据上述规定具有提起本案行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，本院于2012年8月30日向三上诉人告知过本案房屋行政登记行为内容的事实清楚，三上诉人自此时就应当知道被上诉人作出行政行为的内容，至2016年1月20日三上诉人提起本案诉讼，已超过了最长两年的起诉期限。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年三月七日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终547号上诉人（原审原告）李桂荣，女，1963年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）宿刘氏，女，1934年5月12日出生，汉族，农民，住山东省陵县。上诉人（原审原告）宿莽（系李桂荣之子），男，1983年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李桂荣、宿刘氏委托代理人宿莽。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人祁小青，区长。委托代理人王炜涛，烟台市芝罘区人民政府工作人员。委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。法定代表人赵明阳，局长。负责人王建义，副局长。委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。原审第三人张俊，女，1968年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李桂荣、宿刘氏、宿莽不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。坐落于烟台市芝罘区祥和路75号（下称祥和路75号）内3、5、7、9、11号房屋于1997年4月10日统一登记在宿振友名下，房屋所有权证号为私证字第4030173号，且为一个大证，原告李桂荣、宿莽曾因其中的房产登记在他人名下于2005年多次向原审法院提起过行政诉讼。原告于2005年就知道或者应当知道涉案房屋登记行为的内容,原告于2016年1月20日向提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李桂荣、宿刘氏、宿莽的起诉。上诉人李桂荣、宿刘氏、宿莽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，祥和路75号内11号房屋原始房屋档案登记在宿振友名下，证号为私证字第4030173号，但被上诉人此后又将此房屋向原审第三人张俊颁发了烟芝房私证字第40××83号房屋所有权证，且只有房产证，并没有房产档案信息，被上诉人重复颁发房屋所有权证的行为违法。上诉人为此多次采取提起诉讼、信访、上访等途径寻求正义。原审法院明知被上诉人行为违法，却不予纠正。请求二审依法撤销原审裁定，确认发给原审第三人张俊房屋所有权证的行政行为违法并撤销。被上诉人烟台市芝罘区人民政府（下称芝罘区政府）和烟台市芝罘区住房和建设局（下称芝罘区住建局）答辩称，上诉人于2005年曾为祥和路75号中的房屋登记在他人名下向原审法院提起过行政诉讼，其从2005年就已知道或者应当知道本案房产登记的内容，其于2016年1月20日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人张俊经本院公告传唤，未到本庭应诉，亦未向本院提交书面意见。本院二审审理查明，上诉人宿刘氏系宿振友之母，李桂荣系宿振友之妻，宿莽系宿振友之子。宿振友生前系祥和路75号楼内3、5、7、9、11号五套住宅房屋所有权人，该五套房屋产权于1997年4月登记于一个房产证下，证号为私证字第4030173号。2000年宿振友去世，上述房产于2008年经人民法院生效民事判决确认为上诉人李桂荣与宿振友夫妻共同财产，五套房屋产权中六分之一的份额归宿刘氏所有、三分之二的份额归李桂荣所有、六分之一的份额归宿莽所有。2015年，三上诉人在申请执行上述民事案件过程中，被上诉人于2015年6月25日向上诉人出示档案查询结果，75号楼内11号房屋于1997年7月30日登记于原审第三人张俊名下，登记证号为私证字第40××83号。三上诉人认为该行政登记是被上诉人的工作人员与原审第三人恶意串通实施的违法行为，损害了三上诉人的财产权，因而于2016年1月20日提起本案诉讼，请求确认两被上诉人为原审第三人张俊办理私证字第40××83号房产登记证行为违法，并予以撤销。本院另查明，2005年，上诉人李桂荣因被上诉人将祥和路75号内7号房屋登记于胡金良名下，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被上诉人的登记行为，审理中因上诉人李桂荣拒绝变更被告，被裁定驳回。被上诉人认可75号内7号房屋登记行为与内11号房登记行为无关联关系。本院还查明，本院在审理（2012）烟民四终第189号胡金良上诉本案三上诉人返还原物纠纷案中，本院在依职权对涉案房屋房产证登记情况进行调查时，发现其中75号内5号和内11号房屋分别登记于安利和张俊名下的事实，本院在2012年8月30日的调查笔录中向案件的双方当事人告知了该事实。该调查笔录经三上诉人和被上诉人质证，均予认可。被上诉人认为上诉人的起诉超过法定起诉期限；上诉人认为其在该案之前和之后，均找过被上诉人芝罘区住建局，其一直不承认一房两证的事实，直到2015年6月25日才向上诉人出具了查询结果，上诉人起诉未超过法定的起诉期限。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二款规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，宿振友系祥和路75号楼内3、5、7、9、11号房屋所有权人，是房屋行政登记行为的相对人，在其死亡后，三上诉人作为其法定继承人，依据上述规定具有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，本院于2012年8月30日向三上诉人告知过本案房屋行政登记行为内容的事实清楚，三上诉人自此时就应当知道被上诉人作出行政行为的内容，至2016年1月20日三上诉人提起本案诉讼，已超过了最长两年的起诉期限。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一七年三月七日书记员  高祎轩
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2801号
原告崔海霞，女，1976年9月28日生，汉族，无业，现住九台市。
被告王鹏，男，1980年12月25日生，汉族，职业不详，户籍地九台市。
原告崔海霞诉被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海霞到庭参加诉讼，被告王鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔海霞诉称，原、被告于2010年6月28日达成房屋买卖协议，被告将坐落于九台市×街×局住宅楼×门×楼东户74.4平方米的楼房以12.5万元的价格卖给原告，原告付清房款后已实际居住。此后，原告多次找被告，要求被告协助办理过户手续，而被告下落不明，原告提起告诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告王鹏未出庭。无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年6月28日签订房屋买卖合同，被告将坐落于九台市×街×局住宅楼×门×楼东户74.4平方米的楼房（房屋所有权证号：九房权证字第XX**号）以12.5万元的价格卖给原告，被告于当日为原告出具收条，收条记载王鹏收到原告崔海霞房屋款12.5万元。原告购房后实际入住。此后，原告找被告要求其协助办理过户手续未果，故提起告诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定和法律规定的附随义务履行各自义务。原告要求被告协助其办理房屋过户手续是房屋买卖合同的附随义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条二款的规定，判决如下：
一、原告崔海霞与被告王鹏于2010年6月28日签订的将被告王鹏的74.4平方米的楼房（坐落于九台市×街×局住宅楼×门×楼东户，房屋所有权证号崔海霞：九房权证字第XX**号）以12.5万元的价格卖给原告的房屋买卖合同有效。
二、被告王鹏协助原告办理本案争议房屋的过户手续。
案件受理费2800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 影
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初872号
原告：余炎林。
被告：朱富民。
原告余炎林与被告朱富民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告余炎林于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余炎林撤回对被告朱富民的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余炎林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余炎林承担。
审判员 陈善文
二〇一六年九月二十六日
书记员 周秋洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2467号
罪犯陈振亚，男，1962年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，现在郑州市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年5月13日作出（2014）济刑初字第36号刑事判决，认定陈振亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月31日起至2016年7月30日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯陈振亚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年5月份至7月份期间，陈振亚伙同他人，驾驶面包车分别窜至济源市、巩义市等地，先后十三次盗窃多名被害人的山地赛车14辆，其中六辆车经鉴定价值共计13580元。案发后，部分赃物已追退。
罪犯陈振亚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈振亚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振亚减去有期徒刑一个月（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民审判员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初464号
原告代某，女，1984年10月7日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人代夏欢，男，1987年7月16日出生，汉族，现住成都市金牛区，系原告弟弟。
被告程某，男，1975年1月2日出生，汉族，住高阳县。
原告代某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经媒人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方均系再婚，因双方婚前了解较少，没有建立起稳固的夫妻感情，结婚后发现被告经常彻夜不归、不务正业，导致原告的感情深受伤害，原告确实无法与被告继续共同生活，夫妻感情已经完全彻底破裂，故原告起诉离婚。原被告双方婚后于××××年××月××日生育长女程思漪，现随原告生活；于××××年××月××日生育次女程思语，现随被告生活。为了孩子的健康成长，请求判决各自抚养。原被告双方婚后共同财产有约90000元，均由被告掌握。被告不忠诚婚姻，给原告造成了巨大的精神损害，被告应当赔偿原告精神损失10000元。综上原被告双方已经不能继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂且无任何和好可能，故原告坚决要求离婚，特向法院提起诉讼，望从速判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有建立起稳固的夫妻感情，起诉前经双方父母调解未果。双方婚后于××××年××月××日生育长女程思漪，现随原告父母生活。××××年××月××日生育次女程思语，现随被告程某生活。原告代某当庭变更诉讼请求为：1、离婚；2、婚生长女程思漪随原告生活，次女程思语随被告生活，由其各自抚养；3、诉讼费由被告承担。原告方对财产不再主张。
上述事实有结婚证原件、常住人口登记卡、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，导致双方发生矛盾。原告起诉离婚，被告未到庭亦未提交答辩意见，应视为被告放弃对原告诉请的抗辩，夫妻感情破裂，依法准予离婚。婚生长女程思漪现随原告父母生活，婚生次女程思语现随被告程某生活，改变其生活环境不利于孩子健康成长，故婚生长女程思漪随原告生活为宜、婚生次女程思语随被告程某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告程某离婚；
二、婚生长女程思漪（2009年8月26日出生）跟随原告代某生活，婚生次女程思语（2013年8月15日出生）跟随被告程某生活，均由双方自行抚养。
案件受理费200元，由原告代某负担100元，由被告程某负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋政
审 判 员 王娜
人民陪审员 李昊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘畅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初190号
原告：陈志专，男，1984年10月25日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：陈佳，男，1990年5月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告陈志专与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志专委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志专向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金39700元及依照约定的逾期利息、违约金3970元、律师费3000元，被告承担诉讼费。事实和理由：被告因为经营需要，于2016年10月21日在涟水原告处借款39700元，并出具了借条，约定2017年3月20日归还，但被告至今未履行还款义务，故要求判决其承担约定的民事责任。
被告陈佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告陈佳从原告陈志专处借款人民币39700元，约定2017年3月20日归还，如逾期不归还，则从借款之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至实际履行之日止，并承担违约金（借款额10%）及律师费等。
上述事实，有原告方当庭陈述及陈佳出具的借条、收据、律师费发票等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，没有依照约定按期还款，应当承担相应的民事责任；双方关于利息、违约金、律师费的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告所提诉请本院予以支持。被告陈佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈佳在本判决生效后三十日内归还原告陈志专人民币39700元，并支付自2016年10月21日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、违约金3970元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙爱明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1559号
原告白丛玉，女，1978年8月2日生，汉族，住九台区。
被告陈希恩，男，出生年月日不详，现去向不明。
被告白兆臣，男，1945年4月2日生，汉族，住九台区。
原告白丛玉诉被告陈希恩、白兆臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白丛玉、白兆臣到庭参加诉讼陈希恩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
白丛玉向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；判令陈希恩、白兆臣协助白丛玉办理房屋产权过户手续。事实和理由：白兆臣与陈希恩于1994年5月16日签订房屋买卖协议，陈希恩将位于九台区南山街21组房屋（面积41.87平方米）作价1.1万元卖给白光臣，白兆臣足额交付了房款并入住此房至今。白丛玉于2016年3月1日在白兆臣处购得上述房屋，现房屋归白丛玉所有。在办理房屋产权过户手续时因陈希恩去向不明无法办理，故诉至法院。
陈希恩未作答辩。
白兆臣辩称，房子是我在1994年在陈希恩手里购买的，钱款都付清了。2016年3月份我把这个房子卖给白丛玉了，我同意协助办理过户口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈希恩将争议房屋卖给白兆臣，白兆臣又将争议房屋卖给白丛玉属实，系买卖双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，二份房屋买卖契约合法、有效，买卖双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。现买方已履行了付款义务，卖方除向买方交付了房屋外，还应协助买方办理房屋所有权过户登记手续，履行合同附随义务。故陈希恩、白兆臣应协助白丛玉办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、陈希恩与白兆臣于1994年5月16日签订的《契约》合法有效；
二、白兆臣与白丛玉于2016年3月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
三、陈希恩、白兆臣于本判决生效之日协助白丛玉办理位于九台市南山街21组的平房（产权证号：九房权证字第X号，面积41.87平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至白丛玉名下；
案件受理费550元由陈希恩、白兆臣各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 栾姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥凤娥，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：杨再斌，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆祥洲鞋业有限公司。住所地：广东省肇庆市端州八路二区棠下工业村内。
法定代表人：吴庆喜，该公司董事长。
再审申请人胥凤娥因与被申请人肇庆祥洲鞋业有限公司（以下简称祥洲公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥凤娥申请再审称，祥洲公司因怀疑胥凤娥偷窃开除胥凤娥，但肇庆市公安局端州分局睦岗派出所的终止案件调查决定书已证实胥凤娥并无违法事实。胥凤娥提交的开除通知单复印件有祥洲公司经理印章，其内容与原件一致，能够证明祥洲公司2014年2月27日开除胥凤娥属于违法解除劳动关系。而且，工商部门出具的祥洲公司与祥昱鞋业（肇庆）有限公司（以下简称祥昱公司）的机读档案资料显示两家公司投资者、法定代表人一致，经营范围重叠，实际上是同一公司。祥洲公司应向胥凤娥支付工资、经济补偿金、违法解除劳动关系的经济损失等并为胥凤娥办理退工手续。综上，胥凤娥请求依法予以再审。
祥洲公司提交意见称，一、二审已查明与胥凤娥签订劳动合同的是祥昱公司而非祥洲公司，且2010年7月至2014年2月祥昱公司为胥凤娥购买了社会保险，胥凤娥的工作证也清晰记载其是祥昱公司员工。祥洲公司与祥昱公司是不同法人，胥凤娥并无证据证明与祥洲公司存在劳动关系。胥凤娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据胥凤娥的再审申请以及祥洲公司的答辩意见，本案的争议焦点是胥凤娥与祥洲公司是否存在劳动关系。本案中，祥洲公司提供证据证明胥凤娥与祥昱公司签订了两份劳动合同，且在2010年7月至2014年2月期间，祥昱公司为胥凤娥参加社会保险并缴纳了相关费用。而胥凤娥提供的证据中，开除通知单复印件无原件予以核对，该通知单仅有“经理林景全”的印章并无祥洲公司印章；肇庆市公安局端州分局睦岗派出所的终止案件调查决定书能够证明胥凤娥在祥洲鞋厂其他盗窃案中没有违法事实，但不能证明胥凤娥与祥洲公司存在劳动关系。胥凤娥并未提交其他证据证明与祥洲公司存在劳动关系，亦无证据证明祥洲公司与祥昱公司是同一法人，故一、二审认为胥凤娥主张与祥洲公司存在劳动关系理据不足并无不当，本院予以确认。胥凤娥主张祥洲公司应向其支付工资、经济补偿金、违法解除劳动关系的经济损失等缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，胥凤娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胥凤娥的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田 良
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更224号
罪犯王国好，男，1972年10月26日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二○○二年一月二十九日做出（2002）惠中法刑初字第9号刑事判决，以被告人王国好犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金四万元。判决生效后，于2002年3月4日交付执行。二○○四年七月十一日经湖南省高级人民法院裁定将罪犯王国好从无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二○○六年十一月二十九日湖南省益阳市中级人民法院裁定对罪犯王国好减刑九个月，刑期至2023年4月10日止，剥夺政治权利九年不变。二○○九年五月十八日本院裁定对罪犯王国好减刑一年十一个月，刑期至2021年5月10日止，剥夺政治权利九年不变。二○一一年一月四日本院裁定对罪犯王国好减刑一年二个月，刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利九年不变。二○一二年八月二十八日本院裁定对罪犯王国好减刑一年三个月，刑期至2018年12月10日止，剥夺政治权利九年不变。二○一四年一月十六日本院裁定对罪犯王国好减刑一年二个月，刑期至2017年10月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国好在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王国好的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王国好在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王国好的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、《“三无”罪犯申请暂缓执行财产刑审批表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国好在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国好减去有期徒刑一年八个月五天，刑期至2016年2月5日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 黄筱婷
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1860号
罪犯郑辉，男，1968年8月13日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年9月27日作出了（2012）荷刑初字第240号刑事判决，以被告人郑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已交3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯郑辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯郑辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郑辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第838号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴世庆，男，1974年8月生，汉族。
被执行人：纪桂英，女，1971年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第405128号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执240号
申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼A座809室。组织机构代码69759694-X。
法定代表人韩江伟，该公司执行董事。
被执行人王金惠，男，1965年2月1日出生，汉族，住保定市北市区，。
被执行人易县狼牙山万泷生态度假村有限公司，住所地易县东西水村，组织机构代码68820964-5。
申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司与被执行人王金惠、易县狼牙山万泷生态度假村有限公司借款纠纷一案，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执240号案的执行。
本载定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执240号申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼A座809室。组织机构代码69759694-X。法定代表人韩江伟，该公司执行董事。被执行人王金惠，男，1965年2月1日出生，汉族，住保定市北市区，。被执行人易县狼牙山万泷生态度假村有限公司，住所地易县东西水村，组织机构代码68820964-5。申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司与被执行人王金惠、易县狼牙山万泷生态度假村有限公司借款纠纷一案，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602执240号案的执行。本载定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十一月二十五日书记员  刘艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第703号上诉人（原审被告）：倪敏娟。委托代理人（特别授权代理）：吴惟明、方盼。被上诉人（原审原告）：张国文�委托代理人（特别授权代理）：袁麟。上诉人倪敏娟因与被上诉人张国文民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月20日，倪敏娟向张国文借款300000元，并出具借条1份。2014年3月26日，倪敏娟再次向张国文借款300000元，并出具借条1份。双方口头约定两笔借款按月利率15‰计算利息。后倪敏娟陆续支付借款利息。2014年11月26日，倪敏娟归还张国文借款150000元，收回2014年3月26日出具的借条后，重新向张国文出具150000元的借条。经张国文催讨，倪敏娟至今未归还剩余借款，故张国文向该院起诉。原审法院审理认为：倪敏娟向张国文借款600000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。倪敏娟出具的借条中未约定明确的借款期间，倪敏娟在张国文起诉后未及时归还剩余借款450000元，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。倪敏娟提出其于2014年2月20日至2014年10月26日支付的72000元系归还借款本金的辩解，因未提供合法有效的证据，该院不予采信。综上，张国文的诉讼请求，理由正当合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，该院于2015年2月2日做出如下判决：倪敏娟归还张国文借款450000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由倪敏娟负担。上诉人倪敏娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认�72000元是否属于支付利息，首先要看民间借贷有无约定利息。根据举证规则，张国文对此负有举证义务。张国文没有提供约定利息的证据，原审法院主观推定72000元为利息，属于事实认定错误。二、原审法院表述支付的款项“更像是每月支付利息”，系不确定的主观判断。是否属于支付利息，应首先从法律上来评价，而非臆测。张国文无证据证明涉案的民间借贷有利息约定。三、在2014年11月26日归还借款15万元后仍出具15万元借条的原因在于本案有两笔30万元的借款。其中一笔归还15万元后出具15万元的借条，并不妨碍另一笔30万元的还款行为，难以排除倪敏娟用来归还另一笔30万元借款。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判倪敏娟归还的借款数额为378000元，本案全部诉讼费用均由张国文负担。被上诉人张国文答辩称：双方之间�定了利息。原审庭审中询问倪敏娟为何在第二张借条上不扣除7.2万元，倪敏娟当时长时间的无言以对。且没有证据显示存在归还另外30万元借条的意思表示。结合张国文提供的证据，在倪敏娟支付7.2万元利息之后，出具的借条没有对7.2万元予以扣除，可以表明这7.2万元明显不是本金，从举证规则而言，若倪敏娟认为本案不存在利息约定，举证责任应在倪敏娟。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人倪敏娟未向本院提交新的证据材料。二审期间，被上诉人张国文向本院提供了富阳市富春街道出具的调解书一份，用于证明倪敏娟明确认可7.2万元是支付利息。经质证，倪敏娟对证据的真实性没有异议，关联性有异议，调解协议中写明，若法院认定倪敏娟胜诉，则7.2万元要返还。本院经审查认为，该证据可以证明双方达成调解协议的事实，但不能证明倪敏娟在调�协议中认可7.2万元系支付利息的事实。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：2015年4月15日，张国文和倪敏娟经富阳市富春街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议书，协议书载明由倪敏娟于2015年4月15日把45万元借款本息全部支付给张国文，该案的一审和二审诉讼费用根据法院判决支付，如果法院判倪敏娟胜诉的，已经支付的45万元本息中利息部分7万多元将由张国文退回给倪敏娟，等等。上述调解协议中确定的45万元债务倪敏娟已经向张国文清偿完毕。本院认为：本案的争议焦点在于倪敏娟向张国文归还的72000元款项的性质。倪敏娟主张因双方当事人未约定利息，故该72000元应作为归还本金予以扣除；张国文则称双方当事人口头约定利息为月利率1.5%，该款项实为倪敏娟自愿支付的利息。本院注意到，案涉两笔借款分别发生于2014年1月20日和3月26日，每笔借款金额为300000元。倪敏娟于2014年2月20日和3月20日各支付4500元，2014年4月至10月间，倪敏娟分别于每月20日和26日各支付4500元。每次支付的金额固定且与张国文陈述的口头约定利息标准完全吻合，2014年3月前每月支付的金额与此后每月支付的金额与借款总额的变动一致，支付日期与两笔借款发生的日期相符，故该些款项符合每月按1.5%标准支付利息的特征，原审法院认定该些款项系倪敏娟自愿支付的利息并无不当。同时，倪敏娟虽主张72000元系归还借款本金，但其归还2014年3月26日借款本金150000元并重新向张国文出具150000元借条之时，既未要求将72000元在该笔借款中扣除，也未要求在2014年1月20日借条中一并结算清楚，对此倪敏娟未能作出合理解释，以上情节也可以佐证上述72000并非归还借款本金。综上，倪敏娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原�判决认定事实清楚，实体处理得当，但鉴于原审判决作出之后，倪敏娟已向张国文归还了450000元欠款，故原审判决主文内容已经有所不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第303号民事判决；二、驳回张国文的诉讼请求。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由倪敏娟负担；二审案件受理费1600元，由倪敏娟负担。倪敏娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年九月一日书 记 员  张 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第50号
原告刘领道。
被告刘立军。
本院在审理原告刘领道与被告刘立军债权纠纷一案中，原告刘领道于2011年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告刘领道撤回起诉。
案件受理费494元，由原告负担。
审判员 戚德祥
二〇一一年一月八日
书记员 夏永章
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显义，男，1962年7月30日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人：王孝益，贵州勤维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿州青，男，1966年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德佐，男，1950年5月2日生，汉族，系盘江煤电（集团）公司山脚树矿退休职工，住贵州省盘县。
委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：�浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德忠，男，1955年8月3日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马选国，男，1980年10月3日生，汉族，住云南省曲靖市。
委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
再审申请人张显义与被申请人瞿州青、马德佐、马德佐、马选国承包协议纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显义申请再审称：（一）双方签订的《联营协议》内容明显体现双方当事人系合伙关系，而非承包关系。从主体上看，双方之间成立个人合伙关系。根据《联营协议》的内容看，双方约定的风险属于经营风险，并没有排除原审被告方对第三人债务承担偿还责任的风险。根据协议约定，原审被告方收取的费用完全根据每个月的生产量来提起，根本不具备承包费的特点。因此，《联营协议》不是承包合同。（二）《联营协议》明确约定合作期限为10年即2002年5月19日——2012年5月19日，2012年5月19日协议期满之前，当事人双方均未依法通知对方解除10年协议关系或诉请法院确认解除协议关系。因此，不存在张显义超过诉讼时效起诉的基本事实和证据。无论是基于协议是合伙关系还是所谓“承包”，张显义的诉讼请求没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
瞿州青、马德佐、马德佐、马选国提交意见称：双方根本不存在合伙关系，张显义的诉请依法不能成立。从主体上看，张显义根本不是煤矿的合伙人，其无权要求进行合伙清算，返还及分割财产。合伙的本质特征是“共享利益，共担风险”，双方签订的《联营协议》看，该合同不具有合伙的性质。且合么珠煤矿与张显义签订的《补充协议》也能进一步说明双方并非合伙关系。张显义请求分配合伙利润1108万元系无理要求，没有任何法律依据及事实依据，其诉称投入煤矿的财产是917万元没有任何依据。张显义认为《联营协议》中约定其承包期限是十年，因此应当在承包期限届满之日即2012年5月19日才开始计算诉讼时效，是错误的理解，法律明确规定了计算诉讼时效是从知道或应当知道其权利受侵害时计算。在张显义无法交纳承包费离开煤矿时，张显义就已经知道或应当知道其权利受到了侵害。一、二审判决对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审理程序合法。请求驳回张显义的再审申请。
本院认为，关于双方之间关系性质问题。依据双方签订的《联营协议》及《补充协议》看，双方不具备合伙关系的法律特征。且经过一审开庭、二审询问，双方当事人均认可签订协议时并未约定共担风险，共负盈亏，原审判决认定双方之间是承包关系，符合法律的规定，张显义称双方之间系合伙关系的主张，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。张显义于2002年8、9月份与瞿州青、马德佐、马德佐、马选国四人发生纠纷，其后张显义离开了煤矿，双方签订的《联营协议》未再实际继续履行，且该煤矿于2007年被注销，张显义应从离开煤矿时两年内主张权利，其提起诉讼时已经超过法定两年�诉讼时效期间，原审判决符合法律规定。张显义认为诉讼时效应从承包期限届满之日即2012年5月19日才开始计算诉讼时效，本院不予支持。
综上，张显义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张显义的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 范淑婷
代理审判员 曹景海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李思影
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初402号
原告：高某，女。
委托诉讼代理人：师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人师鹏儒、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某的诉讼请求为：1.准予原告高某与被告李某离婚；2.女儿李某2由原告高某抚养，被告李某支付抚养费每月500元至女儿成年为止。事实和理由：1996年2月，原告高某与被告李某举行了结婚仪式。2007年1月10日，原、被告在天水市麦积区xx镇人民政府补办了结婚登记。1997年2月4日生育长女李某1，2004年12月3日生育次女李某2。婚后，原、被告的夫妻感情较好。近年，原、被告的矛盾开始凸显，尤其是双方在思想观念、子女教育等方面有较大差异，共同交流越来越少。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院处理。
被告李某辩称，原、被告的婚姻基础很好，虽然近年双方夫妻感情出现了波动，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：1996年2月，原告高某与被告李某举办了结婚仪式。1997年2月4日，生育长女李某1；2004年12月3日，生育次女李某2。2007年1月10日，原、被告在天水市麦积区xx镇人民政府补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告高某与被告李某并未分居生活，一直共同生活至今。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。本案中，原告高某与被告李某婚姻基础相对较好。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生了矛盾，但原、被告之间并没有不可调和的矛盾，加之被告和好的愿望强烈，原、被告夫妻的感情未达到彻底破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘新伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初72号
原告：陈章琪，男，汉族，1995年4月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告陈章琪与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章琪的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈章琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资6495.77元；2.判令被告支付原告经济补偿金1250元；3、本案诉讼费由被告承担。在立案以后，原告书面申请撤回第2条诉讼请求。事实和理由：原告陈章琪2015年4月进入被告新东方铸业公司工作，担任检验员职务，双方签订劳动合同以后，原告陈章琪及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告陈章琪劳动报酬，至2015年11月30日止累计拖欠原告陈章琪工资6495.77元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈章琪曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2015年11月30日被告新东方铸业公司欠原告陈章琪工资6495.77元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈章琪工资6495.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2817号
原告：中国银行股份有限公司兰陵支行。住所地：兰陵县城中兴路**号。
负责人：吴清剑，行长。
被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘昱志，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行与被告王西侠、刘昱志金融保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，经审查查明：2014年1月16日，案外人兰陵航源商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限为3年。被告刘昱志与原告签订《抵押合同》一份，提供抵押担保。被告王西侠、刘昱志及案外人刘青果与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证担保。
2014年2月20日、2014年2月26日，原告分两次将贷款5000000元发放至案外人兰陵航源商贸有限公司账户。案外人兰陵航源商贸有限公司履行了部分付息还本义务后，不能按约定及时还款，截止2016年4月13日，累计拖欠贷款本金3988911.96元、利息15162元及罚息1253.52元，共计4005327.48元。
2016年4月18日，原告起诉案外人兰陵航源商贸有限公司、案外人刘青果及本案被告刘昱志，请求偿还上述款项。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1324民初1950号民事判决书，判令案外人兰陵航源商贸有限公司偿还上述款项，案外人刘青果负连带责任，如不能偿还拍卖抵押物优先受偿。
本院认为，连带责任保证所承担的债是不可分之债，主债务和保证债务属于同一债务，保证人和债务人都负有同时履行全部债务的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和担保人作为被告提起诉讼”，当事人有权选择起诉的主体。本案中，原告之前选择起诉了债务人、担保人刘青果、刘昱志，与本案起诉的担保人刘昱志诉讼主体重复。并且本案向担保人主张的的权利，与之前起诉、主张的都是同一债权，属于同一诉讼请求。综上，原告先选择起诉了债务人、担保人刘青果、刘昱志，案件已经本院判决发生法律效力后，现再起诉保证人，即本案二被告，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司兰陵支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年六月十二日
书记员 李星星
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初2817号原告：中国银行股份有限公司兰陵支行。住所地：兰陵县城中兴路**号。负责人：吴清剑，行长。被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘昱志，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告中国银行股份有限公司兰陵支行与被告王西侠、刘昱志金融保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，经审查查明：2014年1月16日，案外人兰陵航源商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限为3年。被告刘昱志与原告签订《抵押合同》一份，提供抵押担保。被告王西侠、刘昱志及案外人刘青果与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证担保。2014年2月20日、2014年2月26日，原告分两次将贷款5000000元发放至案外人兰陵航源商贸有限公司账户。案外人兰陵航源商贸有限公司履行了部分付息还本义务后，不能按约定及时还款，截止2016年4月13日，累计拖欠贷款本金3988911.96元、利息15162元及罚息1253.52元，共计4005327.48元。2016年4月18日，原告起诉案外人兰陵航源商贸有限公司、案外人刘青果及本案被告刘昱志，请求偿还上述款项。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1324民初1950号民事判决书，判令案外人兰陵航源商贸有限公司偿还上述款项，案外人刘青果负连带责任，如不能偿还拍卖抵押物优先受偿。本院认为，连带责任保证所承担的债是不可分之债，主债务和保证债务属于同一债务，保证人和债务人都负有同时履行全部债务的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和担保人作为被告提起诉讼”，当事人有权选择起诉的主体。本案中，原告之前选择起诉了债务人、担保人刘青果、刘昱志，与本案起诉的担保人刘昱志诉讼主体重复。并且本案向担保人主张的的权利，与之前起诉、主张的都是同一债权，属于同一诉讼请求。综上，原告先选择起诉了债务人、担保人刘青果、刘昱志，案件已经本院判决发生法律效力后，现再起诉保证人，即本案二被告，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰陵支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一七年六月十二日书记员  李星星
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审25号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人萨楚仁贵，男，1981年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]67号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]067号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-124号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]067号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]067号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人萨楚仁贵承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李春秀
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张超群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5645号
原告：孙志远，男，1985年8月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：朴成鸣，男，成年人。
本院在审理原告孙志远诉被告朴成鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志远的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志远撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，共计237.5元（原告已预交475元），由原告孙志远负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年九月十四日
书记员 朴艺花
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢178号
申请执行人苑崇峰，男，1978年11月6日出生，住铁力市组。
被执行人张英，男，1970年5月8日出生，现住铁力市。
被执行人席春彬，男，1959年9月18日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人苑崇峰与被执行人张英、席春彬保证合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，依法划拨被执行人席春彬银行存款1500.00元后，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳国
审判员 薛万志
审判员 张正杰
二〇一七年八月三日
书记员 刘泷文
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢178号申请执行人苑崇峰，男，1978年11月6日出生，住铁力市组。被执行人张英，男，1970年5月8日出生，现住铁力市。被执行人席春彬，男，1959年9月18日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人苑崇峰与被执行人张英、席春彬保证合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，依法划拨被执行人席春彬银行存款1500.00元后，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳国审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一七年八月三日书记员  刘泷文
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初95号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人雷某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月1日12时许，被告人雷某某在遵义市新蒲新区新舟镇西门，以人民币64元的价格将一小包毒品海洛因疑似物（经称量重0.12克）贩卖给吸毒人员杨某某，交易完成后被公安机关当场抓获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的上述海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人雷某某明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款以及第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、扣押清单、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人雷某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷某某系吸毒人员，鉴于其审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及赃款人民币64元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月十三日
书记员 梅寒芳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执420号
申请执行人博白县人民法院。
被执行人曾宪贵，男，1966年3月24日出生，民族汉族，住所地北流市。
被执行人曾宪军，男，1974年2月15日出生，民族汉族，住所地北流市。
本院在执行（2017）桂0981执420号博白县人民法院申请执行被执行人曾宪贵、曾宪军刑事罚金一案因案情复杂，2018年7月30日玉林市中级人民法院作出（2018）桂09执协4号执行裁定书，裁定本案由玉林市玉州区人民法院执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执420号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年七月三十日
书记员 钟广森
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2089号
原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组，住鲁山县磙子营乡徐庄村。
负责人：王春，组长
被告刘为军，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组与被告刘为军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2089号原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组，住鲁山县磙子营乡徐庄村。负责人：王春，组长被告刘为军，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组与被告刘为军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十日书记员  周伟伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00948号
申请执行人：祝宝库，男，1995年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李宝池，女，1993年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李彬，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：闫芹，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02351号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已履行32000元，余款20000元，申请执行人与被执行人已达成本分期还款协议。本院认为本案应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4237号
原告：顾银其，男，1963年8月27日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。
被告：上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：闵文斌，执行董事。
本院在审理原告顾银其诉被告上海伟佳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告顾银其于2018年3月29日向本院提出撤回对被告上海伟佳物业管理有限公司起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾银其提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾银其撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月十日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1918号
原告：张某，女，1969年10月26日出生，住大连市旅顺口区。
被告：刘某，女，1972年8月21日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：冯秀芹，女，1954年2月1日出生，汉族，大连市旅顺口区北三街法律服务所法律工作者，住大连市旅顺口区启新街西一巷19号-102。
本院在审理原告张某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取后为120元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年九月四日
书记员 孙凤琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初480号
原告李春伟，女，汉族，1975年4月21号出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新区。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，该单位法制办工作人员。
本院在审理原告李春伟诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告以其之前未对被告拆除其房屋的行政行为进行违法确认为由自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终535号
上诉人（原审被告）：龙曼，女，生于1983年4月21日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号。
法定代表人：李建雄，经理。
上诉人龙曼因与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5447号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人龙曼以与被上诉人南充市家兴商贸有限公司已自愿达成调解协议并履行完毕为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人龙曼与被上诉人南充市家兴商贸有限公司达成的调解协议合法有效。现上诉人龙曼自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人龙曼撤回上诉。
二、上诉人龙曼与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷按协议执行。
二审案件受理费减半收取25元由上诉人龙曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年三月十日
书记员 陈昱灿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10655号
申请执行人:罗雅仪，女，汉族，1983年12月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人罗雅仪与被执行人韦厚瑜、谭红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款80000及相应利息元予申请执行人，被执行人谭红宇对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费1274元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款32452.31元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款32452.31元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10655号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1602号
申请执行人张扣娣，女，1948年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人宁玉荣，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
申请人张扣娣与被执行人宁玉荣交通事故纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初4422号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102571.01元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人银行账户，扣划人民币14277.24元。目前被执行人下落不明，无财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人宁玉荣可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1602号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5151号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人陈宁，女，1978年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人ＸＸ峰，男，1976年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0783民初4654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月11日向被执行人陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5151号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 戚婷娅
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0230刑初25号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人刘福友，男，1969年4月10日出生，现住黑龙江省克东县。因本案于2016年8月19日被克东县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2016年10月28日被克东县公安局取保候审，2017年10月27日被克东县公安局监视居住，2018年5月15日被本院取保候审。
指定辩护人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
黑龙江省克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人刘福友犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉，被告人刘福友及其指定辩护人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克东县人民检察院指控，2016年8月11日19时许，被告人刘福友因琐事与被害人邢某发生口角后，用铁锤将邢某头部、右手打伤。经齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定：被害人邢某所受损伤评定为轻伤一级。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定书证实上述指控事实，认为被告人刘福友故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人刘福友有期徒刑一至二年。
被告人刘福友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，不辩解。
指定辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。提出被告人认罪态度好，有悔罪表现；并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；又是家庭中的唯一劳动力，建议对被告人刘福友适用缓刑。
经审理查明，2016年8月11日19时许，被告人刘福友与被害人邢某因琐事发生口角后，用铁锤将邢某头部、右手打伤。经齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定：被害人邢某所受损伤评定为轻伤一级，所受损伤自伤后90日医疗终结。案发后被告人刘福友积极赔偿被害人邢某经济损失人民币6万元，得到被害人的谅解。
被告人刘福友于案发当日被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
铁锤一把，证实铁锤系被告人刘福友伤害邢某的作案工具。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人刘福友具备刑事责任年龄。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人刘福友的到案情况。
3.提取笔录、扣押清单、辨认笔录、作案工具辨认拍照，证实对作案工具铁锤提取、扣押及辨认的过程。
4.收到条、谅解书，证实刘福友案发后赔偿被害人邢某人民币6万元，并得到被害人邢某谅解的事实。
（三）证人证言
1.证人胡某的证言，证实案发当天他看到刘福友和邢某在他家门前路上厮巴，他没拉开，并看到刘福友手里拿个东西，因当时天快黑了，没看清是什么，后来姬某出来把他们拉开，都分别回家的经过。
2.证人曲某的证言，证实案发当天他和刘福友在路上唠嗑，邢某过来，刘福友问邢某干什么去了，邢某说溜达，刘福友认为邢某说话态度不好而不高兴了，邢某骂刘福友一句，刘福友也骂邢某一句，二人厮打在一起，他没敢拉仗，没看清刘福友去车里拿的什么东西的经过。
3.证人姬某的证言，证实刘福友和邢某厮打在一起，刘福友把邢某打倒在地上，后来被大家拉开的经过。
（四）被害人陈述
被害人邢某陈述称，2016年8月11日19时许，刘福友在路上和胡某、姬某、曲某唠嗑，他溜达过去刘福友问他干什么去，他说你管我干什么去呢，还骂了刘福友一句，刘福友也骂他一句，刘福友就从他开的四轮车上拿了一把锤子，他俩就厮打在一起，刘福友用锤子打他头部几下，他头部出血并倒在地上，刘福友就开四轮回家了，他报警的经过。
（五）被告人刘福友的供述和辩解
被告人刘福友供述称，2016年8月11日19时许，他开四轮车在润津乡民建村路上与人说话，这时邢某过来，他问邢某干什么去，邢某说你管我干什么去呢，邢某的话不好听，随后邢某和姬某离开去办事，他就说了句难听的话，邢某返回来骂他一句，他也骂邢某一句，他随手从四轮车里拿把铁锤子，二人厮打在一起，他用铁锤子打邢某头部三四下，头打出血了，被拉开各自回家的经过。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心(齐克东)公（刑技)鉴（法临）字（2016）51、64号鉴定书，证实邢某所受损伤评定为轻伤一级，所受损伤自伤后90日医疗终结。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘福友故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘福友认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人邢某的经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘福友的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘福友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘莹
二〇一八年六月四日
书记员 崔羽
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。