河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00491号
原告承德天宝矿业集团宝海有限公司，住所地：河北省平泉县卧龙镇娘娘庙村。组织机构代码：75549351—X。
法定代表人高东坡，经理。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告阳光电源股份有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1699号。组织机构代码：14920974－2。
法定代表人曹仁贤，经理。
委托代理人肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告诺斯曼能源科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区红军营南路甲1号B座。组织机构代码：67059505－8。
法定代表人李杨，董事长。
委托代理人孟繁新，北京天驰君泰律师事务所（原北京天驰洪范律师事务所）律师。
原告承德天宝矿业集团宝海有限公司（以下简称原告公司）与被告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）、诺斯曼能源科技（北京）有限公司（以下简称诺斯曼公司）财产损害赔偿一案，本院于2014年1月15日受理后，被告诺斯曼公司提出管辖权异议。本院于2014年3月6日裁定驳回了被告诺斯曼公司对本案提出管辖权异议。被告诺斯曼公司不服提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2014年4月22日驳回了被告诺斯曼公司的上诉。2014年4月28日，原告公司提出鉴定申请，经承德市中级人民法院委托承德方兴资产评估有限责任公司于2014年10月9日作出评估报告书。被告阳光公司及被告诺斯曼公司均对该评估报告书提出异议。被告诺斯曼公司于2014年11月15日提出重新鉴定申请，就本案涉及的修复电缆及修复期间的损失进行重新鉴定。经审查，本院对被告诺斯曼公司申请，裁定予以准许。2015年9月14日，承德市中级人民法院司法技术辅助室以二被告未提交资料为由通知本院，将本案退回。2015年11月27日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人孟庆泉、被告阳光公司的委托代理人肖兆红、被告诺斯曼公司的委托代理人孟繁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，被告阳光公司将位于平泉县杨树岭镇耿家沟村30兆瓦地面光伏电站桩基础和固定支架系统及光伏组件安装项目的安装及保修工程发包给被告诺斯曼公司。2013年11月27日13时16分许，被告诺斯曼公司在耿家沟村施工时，将我公司的高压电缆切断，导致我公司突然停电公司全部停产，时间长达38小时，给我公司造成重大损失，要求被告赔偿各项损失2288400.00元。
被告阳光公司辩称，原告公司不是高压电缆的产权人，所以不是本案诉讼主体。我公司不是侵权主体不应承担赔偿责任。原告自身不合规行为导致电缆被挖断，电缆在工程完工后应按照法定程序备案并提交职能部门，而原告没有向任何机关备案，公众无法获知该地下有高压电缆。另外，按照相关规定应在地面设立永久性标示，而原告均未履行。所以原告有责任，使得被告无法预知地面下有电缆，作为被告已经尽到了义务，所以是原告的行为导致电缆被切断。原告所诉损失没有事实依据。原告在申请鉴定后才增加的诉讼请求，不是对诉讼请求的变更而是增加。在诉讼前原告应进行测算，因此增加诉讼请求不符合法律规定。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告诺斯曼公司辩称，本案原告诉讼请求如果成立，应当具备侵权成立的法定条件。根据原告陈述事实，本案应适用民事法律的过错赔偿原则。作为赔偿方应当存在过错。而我公司没有任何过错，我公司施工行为是基于甲方提供的设计图纸进行施工。而施工图纸是由设计单位勘验完成，在施工合同中也有约定由甲方负责。而勘查设计包括地下隐蔽工程。依据国家法律规定，原告应当在地面设立电缆的永久标示，这是作为产权人应尽的义务。在没有标示的情况下造成事故，原告应承担所有责任。该工程现场没有任何标示，我公司基于对设计单位和甲方的信任进行施工。假设在施工过程中出现情况，我方认为对我公司属于意外事件，而不应承担赔偿责任。我们认为根据侵权责任法第28条规定，该电缆设施的管理者没有进行标示，所造成的损害均应有该电缆的管理者承担责任。原告提供的证据不足，且在评估报告后增加诉讼请求。原告的损失已经固定，所以原告不能依据评估增加诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、原告公司于2013年11月27日，向平泉县供电公司提出抢修电缆的申请。
2、承德诚晟电力承装有限公司出具的《阳光新能源公司因施工打穿电缆事故经过》一份。
被告阳光公司认为，证据1没有供电公司的签收文件，不能证明原告向供电公司提出申请，从申请内容上看，与诉讼主张也有矛盾，当天提交供电公司的申请讲的非常详细，但是原告说出动了很多人力都没有找到原因。所以该证据是假的。原告原来起诉时把我单位名称都弄错了，而申请名字确实正确的，所以明显是后补充的。关于证据2，应有签字，该公司不是行政管理机关，是一个企业，其没有权利对权属进行确认，从事情经过描述来看，明显是虚假的，他如何知道原告立刻查找等，该份证据也是逾期举证的证据。
被告诺斯曼公司同意阳光公司的质证意见。
3、电缆被损毁的照片2张。用以证明损毁事实。
4、被告阳光公司对本案所提出管辖异议申请书及裁定书。
5、电力施工队证明一份。
6、被告阳光公司的情况说明一份。被告阳光公司在情况说明中承认被告诺斯曼公司在承包其30兆瓦地面光伏电站桩基础和固定支架系统及光伏组件安装项目施工中将原告公司电缆切断。
被告阳光公司的质证意见为，证据3照片不能证明电缆何处被切断。另外，从照片可以看出不是5根电缆断裂。与诚晟公司所述的事情经过不符。按照5根计算损失显然是错误的。关于我公司的管辖异议申请书及裁定书并没有对事实进行认定。关于证据6，说明我公司不是具体施工人。不是认可电缆被切断的事实。
被告诺斯曼公司认为，同意阳光公司对照片的质证意见。关于管辖权异议的裁定书仅限于程序，不能证明原告意见。施工队不是权威机构，可能存在三产关系，只是经营部门，不能代表电力部门行使职权。对被告阳光公司的说明不认可。
原告公司就其损失具体情况提出：被告施工过程中将电缆切断造成原告单位停电停产38小时，在38小时里由于停电导致铁精粉损失300870.00元。查找停电原因花费12000.00元。平泉供电公司出动人员费用没有记录我们在损失内。由于停电车间暖气片、管道冻坏，我们修复887100.00元。管路跑水赔偿于振山损失1600.00万元。因电缆需要进行紧急抢修，所以重新更换而不是接电缆，花费950200.00元。因停电影响工资奖励损失83800.00元。合计2243400.00元。我们申请有关部门评估费45000.00元。以上合计2288400.00元。并提供如下证据：
7、承德方兴资产评估有限责任公司于2014年10月9日作出的承德方兴评报字（2014）第150号《评估报告书》一份。该报告书中评估确认原告单位在停电停产38小时中，由于停电导致铁精粉损失300870.00元；查找停电原因花费12000.00元；修理车间暖气片设施及紧急铺设管道工程费887100.00元；管路跑水赔偿于振山损失1600.00万元；因电缆需要进行紧急抢修工程费950200.00元。因停电影响工资奖励损失83800.00元。合计2243400.00万元。
8、有关单位生产日报表，一选是2013年11月27日到29日停电。二选记录2013年11月27日13时停电，供电时间是11月29日。
9、抢修管道租赁挖掘机合同、车间维修记录。有的材料鉴定机构出具的数是定额计算，低于出库的材料数。
10、承德诚晟电力承装有限公司出具的电缆去向说明一份，证明原来电缆还埋在地里没有取出。
11、承德诚晟电力承装有限公司的杨树岭110KV变电站宝海矿业公司35KV线路工程《直埋电缆施工方案》。
12、河北奥吉力电力工程设计有限公司《宝海宝利抢修电缆工程预算书》一份。
被告阳光公司认为，原告所主张的数额均是依据鉴定报告，我方认为鉴定机构不合法。该鉴定报告中的有效期是2015年5月28日。以后就不能作为证据使用了。此外鉴定人应出庭接受质疑。原告要求的所有损失要与停电有因果关系。关于铁精粉损失，原告应当举证在此之前其公司一直处于正常的生产状态。铁精粉的价格核算和利润的计算都是以原告提供的资料进行的鉴定。原告所提供的证据不能证明电缆原来是否有电。查找停电原因造成12000元的损失证据不完整；原告说暖气片冻坏，没有证明冻坏的原因；于振山摩托车是否因跑水损坏均无法确定；电缆需要进行紧急抢修发生的费用应由原告自己承担，因为施工方没有过错。另外，电缆更换1到2根就可以了。预算书是由原告提供的，原告没有提供已经向抢修人支付的付款凭证；公司奖励不是公司的损失。鉴定费用不能作为损失处理。关于挖掘机租赁合同等，与本案无关。加班表看不出与本案的关联性。协议书与本案无关，且不是原件，对真实性不认可。对预算书的关联性、真实性均不认可。供货单与本案没有关联性且没有原件。车间记录对三性均有异议。维修记录也是不认可。电缆不取出也不符合常理。施工方案也是事后补的。预算书不是决算书。
被告诺斯曼公司同意被告阳光公司的质证意见。同时认为，评估报告不是司法鉴定书，所以鉴定机构不具有司法鉴定资质。原告以此作为定案依据是没有合理性可讲的。大部分证据都是原告自说自话我方不予认可。原告证据也没有证明损失的关联性。对于铺设管道原来起诉状都没有。原告损失都不确定，所以原告所提供的证据应不予采信。进行电力维修应该基于合理方案，埋在地下属于浪费，造成损失扩大。维修方案应征求阳光公司的同意，原告自行设计，造成了费用的增加，所以被告不应承担责任。
被告阳光公司提供证据有：
1、《阳光电源平泉杨树岭光伏电站30MW桩基础和固定支架系统项目安装合同》。证明其公司该将工程发包给被告诺斯曼公司，涉案侵权行为与其公司无关。其公司不应承担赔偿责任。
2、《建设工程设计合同（二）》、施工图纸。证明其公司委托河北能源工程设计有限公司对该项目工程进行设计，河北能源工程设计有限公司应对其设计质量负责。其公司没有过错，而是原告对埋设地下电缆没有按法定义务备案。
原告公司认为，不管被告各方权利义务如何约定，作为发包单位和施工单位均应对造成的损失履行赔偿责任。对上述证据不认可。
被告诺斯曼公司对上述证据没有异议。
被告诺斯曼公司为证明其主张，提供如下证据：
1、《阳光电源平泉杨树岭光伏电站30MW桩基础和固定支架系统项目安装合同》。
2、《平泉杨树岭30MWP光伏电站平面图》。
上述证据证明，其公司承包该项目工程，依照合同约定，由发包方提供地下隐蔽施工资料。其公司严格按发包方提供的设计图纸进行施工。且图纸也有甲方签字，所以没有过错。故不应承担赔偿责任。
原告公司对被告诺斯曼公司提供的证据及主张不认可。
被告阳光公司对被告诺斯曼公司提供的证据没有异议。
根据原告公司申请，鉴定人承德方兴资产评估有限公司林春秀到庭接受质询。就相关问题述称：我单位是法院备案的单位，具备相应资质，如果不具备资质中院不会委托，每年都有资质年检。在省法院有备案是中院技术处办理的。可以上网站去查。年检的手续可以去中院要。没有河北省司法鉴定中心颁布的鉴定资质。鉴定人员有注册资产评估师证和会计师证。没有工程造价资质，但是可以聘请专业工程师。到原告单位现场核实时，当时有中院负责人跟着，看过现场和车间管路等，是施工的人员带着我们去的。去车间管道时有诺斯曼公司的张宝平和阳光公司的田立去的。关于评估报告书的有效期是有些东西价格是随着市场价格变动的，超过一年要区分情况而定。评估内容是根据委托事项作出的。修复电缆工程是委托方提供的预算作出的。
原告公司认为鉴定人的陈述客观公正。
被告阳光公司对鉴定人陈述的质证意见：评估报告是无效的，无论该单位是否取得相应资质，但其并不具备工程造价的相应资质。鉴定人以法院交给他就是合法的，这是鉴定机构进行的主观判断。
被告诺斯曼公司同意被告阳光公司意见。同时认为，该鉴定机构不具备司法鉴定资格，也不具备工程造价的资质，所以毫无专业性可言。该机构仅仅具有评估资质不是鉴定资质。对于两笔大的费用，鉴定机构只是按照提交的材料套用固定的价格而不是通过现场的鉴定而计算的损失。
经审理查明，2013年10月12日，被告阳光公司为甲方，被告诺斯曼公司为乙方，签订《阳光电源平泉杨树岭光伏电站30MW桩基础和固定支架系统项目安装合同》。由被告诺斯曼公司承包被告阳光公司的30兆瓦地面光伏电站桩基础和固定支架系统及光伏组件安装项目的安装及保修工程。合同中的第8.1.2条约定：“甲方向乙方提供安装所需的安装运输道路及安装场地内电源点，以确保乙方正常工作的开展；提供安装现场地下隐蔽资料，如水、电、暖、煤气管道、通讯电缆、地下管线等，若甲方没有提供地下隐蔽资料，如遇上述情况现场协商解决，且节点工期顺延，总竣工日期不变”。2013年11月27日13时许，被告诺斯曼公司在施工时，将埋设于施工现场地下的原告公司的35KV电缆切断，后经抢修，造成原告公司停电38小时。后经协商未果，原告以阳光电源集团股份有限公司为被告，向本院提起诉讼。被告阳光公司就此向本院提出的情况说明中称，原告所诉被告与其公司名称不一致；施工现场将原告高压电缆切断的单位是承包其公司工程的诺斯曼能源科技（北京）有限公司。该项目是由河北能源工程设计有限公司设计，该设计图纸并未标明该地块埋设有高压电缆。2014年1月6日，本院裁定驳回了原告公司对被告阳光电源集团股份有限公司的起诉。
2014年1月15日，本院受理了原告公司对二被告的本次诉讼。要求被告赔偿除对高压电缆维修的费用外，各项损失1104590.10元。诉讼中，经承德市中级人民法院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告公司因此次事故造成的损失评估总计2243400.00元。原告公司向承德方兴资产评估有限责任公司支付鉴定费45000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计2288400.00元。被告阳光公司及被告诺斯曼公司均对该评估报告书提出异议。被告诺斯曼公司于2014年11月15日提出重新鉴定申请，就本案涉及的修复电缆及修复期间的损失进行重新鉴定。经审查，本院对被告诺斯曼公司申请，裁定予以准许。2015年9月14日，承德市中级人民法院司法技术辅助室以二被告未提交资料为由通知本院，将本案退回。
上述事实，有各方当事人的诉辩陈述及所提供的证据在卷证实，并经当庭质证，本院应予确认。
庭审结束后，原告公司提供照片2张，照片中有“下有电缆”的标识桩和悬挂在塔架上“地下在电缆施工请注意”的标牌。因庭审结束，合议庭未组织当事人进行质证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述及所提供的证据，能够确认原告公司埋设在平泉县杨树岭镇耿家沟村的正在运行的35KV高压电缆，被被告诺斯曼公司在施工中切断。并给原告公司造成损失。二被告关于原告公司是所切断的电缆的所有人及电缆正在运行的证据不足的抗辩理由，本院不予支持。二被告关于原告埋设地下电缆没有按法定义务备案、地面未设置明显标识，因未提供相应证据，对该主张本院不能支持。关于原告损失数额，经承德市中级人民法院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告公司因此次事故造成的损失进行了评估。二被告均提出异议，对被告诺斯曼公司提出的重新鉴定申请，本院已裁定准许。但被告未依承德市中级人民法院要求提交相应资料，被承德市中级人民法院退回。故应视为被告诺斯曼公司对原评估的认可。被告阳光公司虽对评估提出异议，但未提出重新鉴定，亦应确认其公司对原评估的认可。综上，被告诺斯曼公司在施工中切断原告公司电缆，给原告公司造成损失，应当承担赔偿责任；被告阳光公司对被告诺斯曼公司关于其公司是按甲方图纸进行施工、依据合同，施工中由被告阳光公司提供地下隐蔽施工资料的主张无异议。故被告阳光公司作为该工程的建设单位和发包方对此次事故给原告公司造成的损失承担赔偿责任。被告阳光公司所提出该工程由案外人河北能源工程设计有限公司进行设计问题，因与本案不是同一法律关系，就该主张内容，本院不予审理。因原告未提供其公司将紧急抢修工程费950200.00元，已实际支付给施工单位的相应票据，故对原告所主张的该部分损失，本院不能支持。被告提出原告所主张的工资奖励损失83800.00元，不是原告公司的损失的抗辩理由成立。对原告对该部分的主张本院不予支持。因原告未能当庭提供其公司在事发地设有高压电缆的地面标识的相应证据，存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。其比例由本院根据本案实际予以酌定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如：
一、被告诺斯曼能源科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告承德天宝矿业集团宝海有限公司各项损失人民币1254400.00元的70%，即878080.00元。
二、被告阳光电源股份有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告承德天宝矿业集团宝海有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25100.00元，由原告承德天宝矿业集团宝海有限公司负担12520.00元；被告诺斯曼能源科技（北京）有限公司负担12580.00元，于本判决生效后十日内交纳。被告阳光电源股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王金明
审 判 员 王 英
代理审判员 李 铮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 群
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；……（七）赔偿损失；….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。