天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6852号
原告：天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码911201105661075016），住所地天津市东丽区新立街道新乡路5号-109。
法定代表人：赵会波，总经理。
委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。
被告：天津市东丽区建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110103750250E），住所地天津市东丽区经济开发区一纬路27号A楼。
法定代表人：王英涛，董事长。
委托诉讼代理人：张明兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
第三人：魏长永男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
第三人：刘家旺男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称跃泰公司）与被告天津市东丽区建筑工程有限公司（以下简称东建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。诉讼中，本院依法追加魏长永、刘家旺为第三人。后本院依法组成合议庭分别2017年5月4日、5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告跃泰公司法定代表人赵会波及其委托诉讼代理人冀健，被告东建公司委托诉讼代理人张明兰、铁中林，第三人魏长永到庭参加诉讼。第三人刘家旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跃泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令东建公司支付租赁费285689元；2.判令东建公司支付自2014年8月6日至2016年8月31日期间的利息47281元及2016年9月1日至付清之日止的利息（以尚欠租金285689元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费由东建公司承担。诉讼过程中，跃泰公司将第二项诉讼请求变更为判令东建公司支付自2016年9月6日至付清之日止的利息（以尚欠租金285689元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年7月28日，案外人天津广太建筑工程有限公司（以下简称广太公司）与东建公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，合同约定广太公司向东建公司出租施工电梯二台，每台施工电梯月租金8000元，次月5日内付清上月租金，租赁机械进场费用16000元由东建公司承担。合同签订后，广太公司依约提供施工电梯，但东建公司未依约支付租赁费。截至2016年8月31日共计产生租赁费363318元。跃泰公司代广太公司收取东建公司交付的租赁费77629元，东建公司欠付广太公司租赁费285689元。2016年8月31日，广太公司将东建公司欠付285689元租赁费的债权转让予跃泰公司，并于2016年9月2日通知东建公司。该债权转让已经生效，东建公司应向跃泰公司支付租赁费。跃泰公司为维护自身合法权益，故将东建公司诉至本院。
东建公司辩称，对合同真实性有异议。即使确实签订了该租赁合同，租赁费也应由刘家旺负担。且跃泰公司的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回跃泰公司的诉讼请求。
魏长永述称，东建公司承建的鼎盛香榭苑工程，其与跃泰公司法定代表人赵会波达成口头租赁合同，约定其以东建公司分包方的名义向广太公司租赁施工电梯2台、向跃泰公司租赁施工电梯6台。根据其与东建公司的约定，其仅负责支付退场前的8台施工电梯租赁费的50%，现其自行支付13万元，并由东建公司通过扣除其工程款，以东建公司名义支付剩余款项，现其已完成租金的支付义务，剩余50%的租赁费应由东建公司负担。
刘家旺未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.跃泰公司提交广太公司与东建公司签订的《建设工程机械租赁合同》，拟证明双方签订的租赁合同合法有效。
东建公司质证意见为：租赁合同的印章非东建公司的印章，故对租赁合同的真实性不予认可。
本院认证意见为：东建公司虽否认合同印章的真实性，但未提供证据予以证实，故本院对跃泰公司提交的租赁合同予以采信。
2.跃泰公司提交结算日期为2015年5月31日的结算单一张及跃泰公司自行制作的结算表一张，拟证明东建公司欠付租赁费的金额。
东建公司质证意见为：5月31日的结算单没有东建公司的印章，签名的刘鑫、魏长永非东建公司工作人员。跃泰公司自行制作的结算单没有签名盖章。故对结算单及结算表均不予认可。
本院认证意见为：结算单虽为复印件，但设备实际使用人魏长永当庭确认确为其签署，能够确认其真实性，本院予以采信。结算表为跃泰公司自行制作，属于当事人陈述，计算方式是否正确需要结合其他证据进行判断。
3.跃泰公司提交的关于民和巷还迁房项目三标电梯租赁费调解情况协议书，拟证明广太公司向东建公司出租施工电梯的事实。
东建公司发表质证意见：真实性认可，但不能达到跃泰公司的证明目的，调解协议未明确表明包括广太公司施工电梯的租赁费。
本院认证意见为：该协议书已经协议书见证人魏长永也即本案第三人予以确认，内容真实，且协议书系对本案诉争租赁费相关问题达成的意见，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
4.跃泰公司提交的广太公司与跃泰公司签订债权转让协议、EMS快递单、交费凭证、查询单、回执单各一份，拟证明广太公司将其对东建公司的债权转让予跃泰公司，并通知了东建公司，债权转让已经发生效力。
东建公司发表质证意见：对债权转让协议的真实性不予认可，认为与广太公司不存在债权债务关系。EMS快递单、交费凭证、查询单、回执单的真实性认可，但由于与广太公司之间不存在债权债务关系，也就不存在债权转让问题。
本院认证意见为：债权转让协议系跃泰公司与广太公司就广太公司对东建公司租赁费的债权达成一致意见，该内容不违反法律法规强制性规定，本院予以采信;东建公司对EMS快递单、交费凭证、查询单、回执单的真实性认可，本院予以采信。
5.跃泰公司提交中国工商银行进账单，拟证明东建公司于2015年11月13日向广太公司支付过租赁费，诉讼时效因此中断。
东建公司发表质证意见：对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认证意见为：真实性认可，但进账单显示的款项系向跃泰公司支付而非广太公司，因此不产生对广太公司债权诉讼时效的中断。该证据与本案不具关联性，不予认可。
6.跃泰公司提交照片二张，拟证明东建公司仍在使用其中一台施工电梯。
东建公司发表质证意见：真实性与关联性均不认可。
本院认证意见为：跃泰公司不能证明照片内容与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东建公司作为承包方与发包方天津市晟远房地产开发有限公司签订协议书，约定由东建公司承建鼎盛香榭苑住宅项目（变更）一期工程。其后，东建公司将鼎盛香榭苑三标段工程分包给刘家旺进行施工。刘家旺将工程转包，魏长永负责该工程的二次结构。
魏长永与跃泰公司法定代表人赵会波进行洽谈，商定租赁广太公司所有的施工电梯2台及跃泰公司所有的施工电梯6台用于上述工程。2014年7月28日，广太公司作为出租人（乙方），东建公司作为承租人（甲方），签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定东建公司向广太公司承租施工电梯2台，型号为SC200/200，租金计算方式为按月计算。不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。支付期限为次月5日内付清上月租金。租赁机械进场费用每台80**元。双方同时做出其他约定：“自搭台之日起算租金，由甲方（东建公司）的停工乙方（广太公司）概不负责照收租金，每月的五号以前支付上月的租金，电梯运行之前付清进出场费，电梯拆除前付清全部租金。”同日，跃泰公司作为出租人（乙方），东建公司作为承租人（甲方），签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定东建公司向跃泰公司承租施工电梯6台。租金标准同样为每月每台80**元。
广太公司于2014年7月25日向魏长永交付施工电梯共计2台（以下简称广太公司施工电梯）。跃泰公司分别于2014年7月12日、15日、17日、18日、19日向魏长永交付施工电梯共计6台（以下简称跃泰公司施工电梯），并分别安装于鼎盛香榭苑三标段工程12#、13#、14#、15#、16#、19#楼
2014年12月10日，魏长永向跃泰公司支付跃泰公司施工电梯的部分租赁费13万元。
2015年7月29日，经天津市东丽区建筑农民工管理办公室介入协调，分包负责人邢维刚、韩颖彬、（二次结构含抹灰）班组负责人魏长永、魏长红在东建公司的见证下达成一致协议，内容包括“魏长永、魏长红同意支付施工期间（2014年7月至2015年5月底）电梯租赁费的50%。并将收到的231.9万元（186.9万元和45万元）扣除31.9万元用于支付以上施工期间50%电梯租赁费”。“（2014年7月至2015年5月底）电梯租赁费”为包括广太公司施工电梯及跃泰公司施工电梯的租赁费。
2015年8月21日，魏长永确认截至2015年5月31日的广太公司施工电梯租赁费为155258元、跃泰公司施工电梯租赁费为479898元，合计金额为635156元，50%为317578元。
次日，魏长永向东建公司出具收据，载明“今收到代刘家旺支付的鼎盛香榭苑工程二次结构人工费（含施工电梯机械费317578元）319000元”。
2015年11月13日，东建公司通过支付转账支票的方式向跃泰公司支付187578元。
2016年8月31日，广太公司作为转让人，跃泰公司作为受让人，签订《债权转让协议》，双方一致确认2014年7月28日，广太公司与东建公司签署《天津市建设工程机械租赁合同》，项目名称鼎盛香榭苑。截止2016年8月31日，共产生租赁费用363318元，跃泰公司已代广太公司从东建公司收取租赁费用77629元，东建公司尚欠广太公司电梯租赁费用285689元。该项目所使用的设备是跃泰公司所有，广太公司把跃泰公司上述设备出租给东建公司，该电梯租赁费用应由跃泰公司享有。双方一致同意将广太公司对跃泰公司上述债权285689元转让给跃泰公司。
2016年9月1日，广太公司向东建公司邮寄债权转让协议书。东建公司于次日签收。
另查，跃泰公司自认其中1台施工电梯已于2016年7月31日拆除。
本院认为，东建公司虽否认与广太公司签订《机械设备租赁合同》，并否认合同上的印章的真实性，但其未提供证据否定印章非其公司印章，故本院对其辩解意见不予采纳。《机械设备租赁合同》未见明显效力瑕疵，应为有效。广太公司向魏长永交付了施工电梯并用于东建公司承建的工程，履行了交付租赁物的义务，东建公司应依约支付租金。东建公司未按约付款构成违约，除应承担继续履行支付租金的义务外，还应向广太公司支付违约金。广太公司与跃泰公司签订债权转让协议，约定将东建公司的租金债权转让于跃泰公司，且通过邮件方式通知东建公司，该转让对东建公司发生法律效力，跃泰公司作为受让方有权向东建公司主张广太公司施工电梯的租金。
关于东建公司应支付的租金数额。魏长永确认截止2015年5月31日的租赁费（含进出场费）为155258元。东建公司否认魏长永为其公司工作人员，不认可其确认的租赁费金额，但一方面，东建公司收取了魏长永出具的内容“今收到代刘家旺支付的鼎盛香榭苑工程二次结构人工费（含施工电梯机械费317578元）319000元”的收据，东建公司的行为表明其认可魏长永可以处理有关施工电梯租赁费的事宜；另一方面，魏长永作为工程的施工人实际使用电梯，对施工电梯的租赁费产生情况应当详细知晓，其确认的金额应为准确金额。故本院认定截至2015年5月31日，广太公司施工电梯产生租赁费（包括进出场费16000元）为155258元。关于2015年6月1日起起算的租赁费，合同约定在东建公司通知拆除后次日起停止计算租金。东建公司未提供其通知拆除施工电梯的相关证据，租赁费用应持续计算。跃泰公司自认其中一台电梯已于2016年7月31日拆除，就该台设备租金应计算至拆除之日。对于另一台施工电梯，跃泰公司暂计租金至2016年8月31日并无不当。根据合同约定每台施工电梯每月8000元的租金标准，扣除45天的停工期，经核算，2015年6月1日至2016年8月31日2台施工电梯的租金为208060元，与跃泰公司自行计算金额一致。虽该时间段的租赁费无东建公司相关人员认定，本院仍予以认定。综上，2014年7月25日至2016年8月31日，租赁费（含进出场费16000元）共计363318元。跃泰公司认为在东建公司已付的317578元中包含代案外人广太公司收取的77629元设备租金，该部分租金应予扣除，但东建公司否认曾支付过广太公司施工电梯的租金。魏长永在实际施工中实际使用施工电梯，其当庭陈述317578元租赁费为2014年7月至2015年5月底电梯租赁费的50%。经核算该金额与2014年7月至2015年5月底本案诉争广太公司租赁费50%即77629元及跃泰公司施工电梯租赁费的50%即239949元之和完全一致。加之广太公司认可跃泰公司曾代其收取东建公司交付的租金77629元，本院综合上述情况认定77629元系东建公司支付的广太公司的租金，应在应付租金中予以扣除。故东建公司应支付的租金金额为285689元（363318元减去77629元）。
关于东建公司应付的逾期付款利息。截至2016年8月31日东建公司欠付租金285689元，双方约定在次月5日内付清上月租金。东建公司应在2016年9月5日付清前述全部租金，东建公司未能支付，应承担违约责任，故跃泰公司主张东建公司自2016年9月6日起支付全部租金的逾期付款利息有其事实依据。双方未对违约金的计算方式进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，跃泰公司主张以中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算逾期付款利息未超过法律规定，故本院对跃泰公司主张自2016年9月6日起计算的逾期付款利息予以支持。
关于东建公司认为跃泰公司的主张已经超过诉讼时效的辩解意见。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条明确，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方约定每月支付施工电梯租金，东建公司于2015年11月13日仍向广太公司支付租金，诉讼时效期间应从该日起算。跃泰公司于2016年9月21日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，本院对东建公司的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司截至2016年8月31日的租金285689元。
二、被告天津市东丽区建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司自2016年9月6日起至实际给付之日的逾期付款利息（以未付租金为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由东建公司天津市东丽区建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 黄建平
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
五、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
六、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。