wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终315号
上诉人（原审原告）：庄树仁，男，1952年3月21日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：木拉提别克沙塔尔汗，男，1982年2月10日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：闵红道（系被上诉人木拉提别克沙塔尔汗的姐夫），住阿勒泰市。
上诉人庄树仁因与被上诉人木拉提别克沙塔尔汗财产损害赔偿纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄树仁及其委托诉讼代理人欧瑜、被上诉人木拉提别克沙塔尔汗及其委托诉讼代理人闵红道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄树仁上诉请求：一、撤销一审判决，改判木拉提别克沙塔尔汗赔偿庄树仁经济损失10万元；二、木拉提别克沙塔尔汗承担诉讼费用。事实及理由：一、一审判决判令木拉提别克沙塔尔汗赔偿庄树仁经济损失3000元，过分低于实际损失，实际损失应当以鉴定结论为准，但一审法院对庄树仁的鉴定申请不予支持，导致损失数额无法查清。一审中，木拉提别克沙塔尔汗对于马匹啃食庄树仁树木的事实认可，并出具保证书，保证其所有马匹不再啃食庄树仁的树木，但木拉提别克沙塔尔汗没有做到承诺，马匹继续啃食庄树仁的树木，造成庄树仁较大的经济损失，对于树木的具体经济损失，只有通过专业的鉴定机构才能予以明确，因此，庄树仁一审中提出鉴定申请，要求对损失进行鉴定，但一审法院以受损树木的数量无法确定为由，口头驳回了鉴定申请，就本案具体情况而言，庄树仁所有的林木所在地点、数量都是具体明确的，其林木损坏程度有多张照片加以佐证，并且木拉提别克沙塔尔汗也提供了8张照片，可以反映出庄树仁的林木所处的位置以及在这些位置所受的经济损失，但一审法院却以没有证据不予准许，存在明显的瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，一审法院在审理此案时没有对庄树仁的受损林木进行损失鉴定，违反了法定程序。
木拉提别克沙塔尔汗辩称，庄树仁种树的地方没有经过村委会认可。保证书是本案发生的前一年写的，庄树仁将我方的马圈起来了，不还我的马的情况下我才写了承诺书。庄树仁铁丝网拉的太低了，马都能进入，庄树仁对啃树的动物年年抓，年年放，由于与木拉提别克沙塔尔汗之间有过节，他就抓木拉提别克沙塔尔汗的马不放。村委会说要经过同意才能种树，庄树仁应该找合适的地方种树。庄树仁家的马、羊也啃食了树木，别人家的马羊也啃食树木，一审法院的工作人员去了解情况的时候他家的马都在啃树。
庄树仁向一审法院起诉请求：请求判令木拉提别克沙塔尔汗赔偿经济损失共计100000元，木拉提别克沙塔尔汗承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月7日9时许，庄树仁发现两匹马在其种植的树林里啃吃树皮，庄树仁遂把两匹马赶到院子里关了起来。2015年12月9日11时许，木拉提别克沙塔尔汗及其姐夫闵红道驱车来到庄树仁院子里要强行将两匹马拉走，庄树仁及其妻子去阻止，双方发生争执。闵红道打电话报警，红墩镇派出所出警处理。后双方达成和解，闵红道赔偿庄树仁妻子的损失1000元。庄树仁于2009年至2014年期间，分批在夏勒根喀木斯村内的湖周围800米内种植杨树、桦树等树种。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。庄树仁于2009年至2014年期间，分批在夏勒根喀木斯村内的湖周围种植杨树、桦树等树种。虽未办理林权证，但阿勒泰市红墩镇林业工作站已证明庄树仁种植的树木归其本人所有。木拉提别克沙塔尔汗的两匹马于2015年12月7日进入庄树仁树林中啃食树木，木拉提别克沙塔尔汗虽未认可马啃食树木的事实，但根据常理，大雪季节中，马进入树林中必然啃食树木，故对木拉提别克沙塔尔汗否认马啃食树木的意见，不予采信。庄树仁所诉的啃食了1000棵树木，并申请法院对啃食树木的损失进行鉴定，因木拉提别克沙塔尔汗的两匹马啃食了庄树仁树木的数量，无证据进行佐证，故对庄树仁申请对啃食树木的损失申请鉴定的意见未予准许。庄树仁在其树木周围的拉设了栅栏，但栅栏不足以防止牲畜的进入，庄树仁自身也存在过错。综上所述，结合本案案情，结合庄树仁树木的种类及大小及当地的经济水平，酌情认定庄树仁的损失为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、被告木拉提别克沙塔尔汗于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄树仁经济损失3000元；二、驳回原告庄树仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告庄树仁负担2000元，被告木拉提别克沙塔尔汗负担300元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，与本院二审审理查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是，一、上诉人庄树仁的鉴定申请是否应当予以准许，一审是否违反法定程序；二、上诉人庄树仁在一审的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，庄树仁在一审中申请对木拉提别克沙塔尔汗的马啃食庄树仁树木的经济损失进行鉴定，一审法院经审查认为，木拉提别克沙塔尔汗的马啃食了庄树仁树木的数量无证据进行佐证，对其鉴定申请未予准许，并在一审判决书中写明了未予准许的理由，一审法院对庄树仁鉴定申请未予准许理由充分，程序合法，一审法院并未违反法定程序，本院对庄树仁的该项上诉理由不予支持。
庄树仁主张受损了1000棵树木，但结合全案证据，受损树木的数量并不能实际确定，虽有显示树木受损的照片，但无法显示树木受损的总数量，且结合本案的其他证据，无法确定树木受损的数量，以及树木受损均系由木拉提别克沙塔尔汗的两匹马啃食造成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，庄树仁未能提供证据证明被啃食树木的数量，但木拉提别克沙塔尔汗的两匹马进入了庄树仁树林啃食树木的事实双方当事人均未提出异议，一审法院结合树木的种类及当地的经济水平、双方当事人的过错程度，酌情认定庄树仁的损失为3000元并无不当，本院予以确认，对庄树仁主张木拉提别克沙塔尔汗赔偿经济损失100000元的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人庄树仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人庄树仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
审 判 员 吐尔逊乃吐尔孙汗
代理审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 汪 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执1068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区济南路38号。统一社会信用代码：91370500Ｘ13320192Ｒ。
代表人：宋秀峰，行长。
被执行人张传道，男，1984年10月20日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人朱珠，女，1986年1月15日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人张传道、朱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十日
书记员 马祖峰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第275号
原告：李会强，农民。
被告：于纪文。
原告李会强诉被告于纪文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会强诉称：2014年3-4月份，原告受被告雇佣在滨州医学院烟台附属医院从事房屋装修劳务。被告尚欠原告劳动报酬7000元。要求被告立即付清该7000元。
被告于纪文未答辩。
经审理查明：2014年3-4月份，原告受被告雇佣在滨州医学院烟台附属医院从事房屋装修劳务。被告支付了原告部分劳动报酬，尚欠7000元。2015年3月12日，被告向原告出具欠条一张。对于该欠款何时偿还，双方未作约定。为索要被拖欠的劳动报酬，原告诉来本院。
上述事实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告拖欠原告的劳动报酬7000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告立即付清该欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于纪文于本判决生效后十日内付清拖欠原告李会强的劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1802号
原告：韩玉，男，1986年12月2日生，汉族，住赣州市赣县，。
被告：赖佑良，男，1973年6月18日生，汉族，住赣州市信丰县，。
原告韩玉与被告赖佑良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告韩玉到庭参加诉讼，被告赖佑良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因做生意需资金周转于2015年9月11日向原告借现金20000元，并立具借条一张。但原告多次向被告催收借款，被告找借口拒绝归还，现在连电话也不接听。原告无奈，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告赖佑良因生意周转需要向原告借款20000元，同日被告立具了借条一张。借条未载明还款期限及借款利息。后原告向被告催收借款，被告在归还了借款4000元后拒不履行还款义务，引起本诉。
本院认定的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实。证据经审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，有其立具的借条为凭，事实清楚。被告归还了原告借款4000元后拒不归还剩余借款，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖佑良于本判决生效之日起五日内归还原告韩玉借款本金16000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一七年三月十一日
书 记 员 吕泽鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1364号
原告：赵飞，男，1975年10月20日出生。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：董秀阳，男，1987年2月8日出生。
原告赵飞与被告董秀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告董秀阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款50000元及利息5000元，合计55000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日被告因做生意向原告借取现金50000元，借款交付后，被告出具债权文书，并约定利率，借款到期后原告多次催要，被告均以暂时困难为由，久拖未还，无奈诉至法院。
原告赵飞为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一张，证明确认债权、债务主体及确认借款的数额、借款期限、借款约定月利率三分。
被告董秀阳未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告在外做生意需要资金周转于2015年6月22日向原告借款人民币50000元，该笔借款约定自2016年6月22日至2015年12月22日归还，月息三分，该笔借款有担保人董交通、于祥担保，原告通过担保人董交通、于祥交付被告现金50000元，被告给原告出具了借据一张。原告不要求担保人董交通、于祥承担保证责任。
上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借据一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系双方当事人意思表示真实一致，事实清楚，借款应当偿还。原、被告约定的借款利息为月息三分，原告请求被告支付借款期间的利息5000元，不超过利率限额的24％，为合法利息，法律依法予以保护，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24％支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。
综上所述，故对原告赵飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款本息55000元及逾期利息（自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照年利率24％支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告董秀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘静静
书 记 员 朱梦涔
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：农行京九分理处
账号：017201040002888
附二、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1364号原告：赵飞，男，1975年10月20日出生。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：董秀阳，男，1987年2月8日出生。原告赵飞与被告董秀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告董秀阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款50000元及利息5000元，合计55000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日被告因做生意向原告借取现金50000元，借款交付后，被告出具债权文书，并约定利率，借款到期后原告多次催要，被告均以暂时困难为由，久拖未还，无奈诉至法院。原告赵飞为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一张，证明确认债权、债务主体及确认借款的数额、借款期限、借款约定月利率三分。被告董秀阳未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告在外做生意需要资金周转于2015年6月22日向原告借款人民币50000元，该笔借款约定自2016年6月22日至2015年12月22日归还，月息三分，该笔借款有担保人董交通、于祥担保，原告通过担保人董交通、于祥交付被告现金50000元，被告给原告出具了借据一张。原告不要求担保人董交通、于祥承担保证责任。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借据一张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系双方当事人意思表示真实一致，事实清楚，借款应当偿还。原、被告约定的借款利息为月息三分，原告请求被告支付借款期间的利息5000元，不超过利率限额的24％，为合法利息，法律依法予以保护，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24％支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，故对原告赵飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款本息55000元及逾期利息（自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照年利率24％支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告董秀阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一七年七月二十五日法官助理  刘静静书 记 员  朱梦涔附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：农行京九分理处账号：017201040002888附二、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第137号
申请执行人贺晓东，住长春市双阳区。
被执行人闫振忠，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人贺晓东与被执行人闫振忠土地承包经营权纠纷一案中，申请人要求法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第137号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第137号申请执行人普春华，男。被执行人谭家文，男。本院执行的申请执行人普春华与被执行人谭家文民间借贷纠纷一案，执行标的51310元。在执行过程中，查明被执行人谭家文外出打工下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）双执字第137号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  施淑芳二〇一五年十二月四日书记员  郭旺军
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)双执字第137号本院执行的申请执行人黄艳姣与被执行人龙剑民间借贷纠纷一案，被执行人龙剑已经按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院2015年6月26日作出的（2015）双民初字第197号民事调解书所确定的义务已执行完毕。二〇一五年十二月二十四日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初547号
原告：孟庆杰，住吉林省榆树市。
被告：孟范永，住吉林省榆树市。
原告孟庆杰诉被告孟范永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰到庭参加诉讼，被告孟范永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，被告孟范永因装修缺少资金，从原告处借到人民币30000元，并于当日给原告出具欠条一枚，约定借款年利率1.5分，2017年1月1日还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告未履行还本付息义务。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款30000元及利息。
被告孟范永未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2016年2月19日，被告孟范永在原告处借款30000元，并给原告出具欠条一枚，约定年利率1.5分，还款时间为2017年1月1日。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告提供借款后，被告理应按照借款合同的约定及时足额履行还本付息义务，且借款合同中约定的利率不违反法律规定，故对于原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟范永于本判决生效之日立即给付原告孟庆杰欠款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基准，自2016年2月19日起按照年利率1.5分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年四月五日
书 记 员 金强微
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00916号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房渝淇（曾用名：房振东，化名：李然），男，22岁；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月13日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘桀，男，21岁；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月13日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人殷兆放，北京市天济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付仁才（化名：小叶），男，25岁；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月13日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人房渝淇、刘桀、付仁才犯招摇撞骗罪一案，于2014年11月5日作出（2014）朝刑初字第2074号刑事判决书。宣判后，原审被告人房渝淇、刘桀、付仁才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人房渝淇、刘桀、付仁才，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
被告人房渝淇、刘桀、付仁才经预谋后，于2013年12月30日20时许至12月31日3时许，由被告人房渝淇、付仁才在北京市朝阳区××酒店内，使用伪造的人民警察证冒充北京市公安局朝阳分局治安大队民警，以“抓嫖罚款”的方式，先后骗取被害人吴×（女，20岁，北京市人）人民币19万元、被害人迟×（女，22岁，河北省人）人民币9万元。
后被告人房渝淇被公安机关抓获归案，被告人房渝淇协助公安机关将被告人刘桀、付仁才抓获归案。被告人房渝淇、付仁才、刘桀在中国工商银行账户已被冻结。
另，一审法院审理期间，被告人房渝淇的亲属代为退缴人民币4万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人吴×、迟×的陈述及辨认笔录，证人高×、许×的证言，银行账户历史明细清单，人民警察证，中国工商银行卡2张，居民身份证检验报告、居民身份证1张，搜查笔录、扣押清单，冻结存款通知书，公安机关出具的到案经过，被告人房渝淇、刘桀、付仁才的供述等证据。
一审法院认为：被告人房渝淇、刘桀、付仁才无视国法，以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财，其行为损害了公安机关的形象，扰乱了社会公共秩序，触犯了刑法，均已构成招摇撞骗罪，且属情节严重，依法应予惩处。被告人房渝淇归案后协助公安机关抓捕同案犯，属于有立功表现；另鉴于被告人房渝淇、付仁才能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，均系初犯，被告人房渝淇的亲属代为退缴部分赃款之情节，故对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。责令三被告人退赔被害人经济损失。扣押、冻结在案之钱款一并予以处理。故判决：被告人房渝淇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人刘桀犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；被告人付仁才犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；责令三被告人分别退赔被害人吴×人民币十九万元、被害人迟×人民币九万元；在案之人民币四万元及冻结被告人房渝淇、刘桀、付仁才中国工商银行卡内存款用于执行本判决第四项。
房渝淇的上诉理由是：原判认定的事实不清，且与客观事实不符；原判对其量刑过重。
刘桀的上诉理由是：案发后其并未分得赃款，而是按照房渝淇的指示将赃款转账至房渝淇指定的账户，不应对被害人承担退赔责任；其在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；其系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，原判对其量刑过重。
刘桀的辩护人的辩护意见是：刘桀在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应当认定为从犯；刘桀系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，原判对其量刑过重；案发后刘桀并未分得赃款，而是按照房渝淇的指示将赃款转账至房渝淇指定的账户，希望法院对一审判决第四项予以改判。
付仁才的上诉理由是：其没有与房渝淇、刘桀预谋实施犯罪；其在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人房渝淇、刘桀、付仁才及刘桀的辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于房渝淇所提原判认定的事实不清，且与客观事实不符的上诉理由，刘桀、付仁才及刘桀的辩护人所提刘桀、付仁才在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见，付仁才所提其没有与房渝淇、刘桀预谋实施犯罪的上诉理由，经查，在案上诉人房渝淇、刘桀、付仁才在侦查期间的供述足以证实，房渝淇、刘桀、付仁才为实施犯罪，于案发前经预谋，明确进行了犯罪分工，并为犯罪准备手铐、假人民警察证等犯罪工具，在犯罪实施过程中，房渝淇、刘桀、付仁才相互配合，均具体实施了犯罪的实行行为，共同完成犯罪，三人的行为符合共同犯罪的法定条件，且均系实行犯，在共同犯罪中均起主要作用，三人均不属于在共同犯罪中起次要或辅助作用，故房渝淇、刘桀、付仁才及刘桀的辩护人所提此节上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
对于刘桀所提案发后其并未分得赃款，而是按照房渝淇的指示将赃款转账至房渝淇指定的账户，不应对被害人承担退赔责任的上诉理由及其辩护人所提案发后刘桀并未分得赃款，而是按照房渝淇的指示将赃款转账至房渝淇指定的账户，希望法院对一审判决第四项予以改判，经查，在共同犯罪中，共同犯罪人应当对共同犯罪所产生的犯罪结果承担刑事责任，刘桀虽在案发后将赃款转账至房渝淇指定的账户，但该行为仅是赃款的处置行为，不应作为其不承担退赔责任的免责事由，故刘桀及其辩护人所提此节上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
对于房渝淇、付仁才所提原判对其量刑过重的上诉理由、刘桀及其辩护人所提房渝淇、付仁才系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对三被告人裁量刑罚时，已经充分考虑三被告人在共同犯罪中的地位和作用及法定或酌定量刑情节，对房渝淇、付仁才依法予以从轻处罚，量刑并无不当，故房渝淇、付仁才、刘桀所提此节上诉理由及刘桀的辩护人所提此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人房渝淇、刘桀、付仁才以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据房渝淇、刘桀、付仁才犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令三被告人分别退赔被害人钱款及对在案钱款的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回房渝淇、刘桀、付仁才的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡 晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02135号
原告余某。
被告高某。
原告余某诉被告高某分家析产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本院依法由代理审判员柯尊杰适用简易程序，于2016年2月23日、2016年3月1日公开进行了审理。审理中，本院依法变更本案案由为离婚后财产纠纷。本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延期三个月。原告余某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告高某原系夫妻关系。本案被告高某起诉至法院要求与我离婚，2011年6月9日武汉市东西湖区人民法院作出（2011）东民初字第×××号民事判决书，判决准许我与本案被告高某离婚；位于武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖新村××××××××房屋（以下简称诉争房屋）属我与本案被告高某共有。判决后，本案被告高某不服提起上诉，2011年8月9日武汉市中级人民法院作出（2011）武民终字第×××××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。我多次就诉争房屋分割问题找本案被告高某协商，但均未能达成一致意见。据此，我诉至法院，请求：1、依法分割位于武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖新村××××××××共有的房产，被告高某按市值补偿我该房产价值的一半；2、本案的诉讼费由被告高某承担。
被告高某辩称，1、法院判决书判决的是诉争房屋属我们共有，但并未确定各自份额；2、依据《婚姻法》解释（三）的相关规定，诉争房屋与原告没有任何关系；3、原告也没有支付孩子的抚养费。
原告余某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、（2011）东民初字第×××号民事判决书、（2011）武民终字第×××××号民事判决书，证明法院判决诉争房屋属原、被告共有；
2、产权登记信息查询单，证明诉争房屋登记在被告高某名下。
被告高某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、拆迁补偿安置协议书、调查笔录，证明诉争房屋的来源是被告父亲房屋拆迁还建的；
2、国有土地使用证、房屋所有权证，证明诉争房屋信息。
经庭审举证质证，被告高某对原告余某提交的证据1不持异议；对原告余某提交的证据2，不予认可。原告余某对被告高某提交的证据1、2均不持异议。
原告余某提交的证据1及被告高某提交的证据1、2，因对方均不持异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。原告余某提交的证据2，因未能提交证据原件核实，本院不予采信。
经审理查明，原告余某与被告高某于××××年××月××日登记结婚。双方因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，本案被告高某诉至法院，要求与本案原告余某离婚。2011年6月9日，武汉市东西湖区人民法院依法作出（2011）东民初字第×××号民事判决书，判决准许本案被告高某与本案原告余某离婚；诉争房屋属本案被告高某与本案原告余某共有。判决后，本案被告高某不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2011年8月9日作出终审判决，驳回上述，维持原判。
双方离婚后，原告余某搬出诉争房屋，被告高某与女儿高雅晴在居住、使用诉争房屋。审理中，原、被告双方均同意诉争房屋按照市值700，000元处理。
本院认为，关于诉争房屋分割的问题。诉争房屋权属问题经武汉市东西湖区人民法院和武汉市中级人民法院审理均认定为夫妻共同财产，且武汉市东西湖区人民法院作出的（2011）东民初字第×××号民事判决书已经生效，本院依法认定诉争房屋属原、被告双方共同共有。因被告高某目前与女儿高雅晴居住、使用该房屋，故诉争房屋所有权归被告高某所有，被告高某给付原告余某房屋折价款350，000元。
关于被告高某辩称原告余某未支付婚生女高雅晴抚养费的意见，因该诉求系另一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张其权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖新村××××××××房屋归被告高某所有，被告高某给付原告余某房屋折价款350，000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，400元（已减半收取），由原告余某负担2，700元，被告高某负担2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费10，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 林雅致
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5854号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李顺清，该社主任。
被告：李晓春，男，汉族，生于1969年7月11日，住西藏自治区拉萨市。
被告：魏丽，女，汉族，生于1973年3月1日，住西藏自治区拉萨市城。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告李晓春、魏丽金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 韬
代理审判员 赖冬梅
代理审判员 刘 鸿
二0一六五年三月十六日
书 记 员 蒋巧丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第5854号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李顺清，该社主任。被告：李晓春，男，汉族，生于1969年7月11日，住西藏自治区拉萨市。被告：魏丽，女，汉族，生于1973年3月1日，住西藏自治区拉萨市城。本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告李晓春、魏丽金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 韬代理审判员  赖冬梅代理审判员  刘 鸿二0一六五年三月十六日书 记 员  蒋巧丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01220号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
委托代理人李莹，系辽宁华峰律师事务所。
被告李某某，女，30岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月九日
书记员 蔡丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2389号
原告麻某某，男，生于1971年1月12日，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住榆林市榆阳区。
被告甄某某，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告麻某某与被告甄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加诉讼，被告甄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告麻某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款12000元及利息15264元（2008.5.1-2017.3.1），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2008年5月1日向原告借款12000元，约定月息0.012元，期限3个月，并立有借据。到期后原告多次索要未果。
被告甄某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告甄某某于2008年5月1日向原告麻某某借款12000元，并约定月利率为1.2分的事实。户籍证明一份，用于证明借条上所写麻某甲与麻某某实属同一人；录音音频一份，证明2016年3月15日9点17分,原告麻某某与被告甄某某通话要账,甄某某称缓几天会还钱的,通话时长49秒。
经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币12000元，约定月息0.012元，还款期限为3个月，且由被告甄某某在借据上签字，借据内容为：“今借到麻某甲人民币壹万贰千元正（12000元），期限3个月月息（0.012元）甄某某08年5月1日，1589113****”。借款后，经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明：本案原告经榆林市公安局青山路派出所出具的户籍证明，证明麻某甲为原告曾用名。
本院认为，原告麻某某与被告甄某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，利率约定也未超出我国法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告麻某某请求被告甄某某偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告甄某某应一次性偿还原告麻某某借款本金12000元，并支付自2008年5月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺 诚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1022号
上诉人（原审原告）佘润春，男。
上诉人（原审第三人）刘秋云，女。
被上诉人（原审被告）杨钟宝，男。
被上诉人（原审被告）夏增光（又名夏部长），男。
上诉人佘润春、刘秋云因与被上诉人杨钟宝、夏增光买卖合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第632号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告杨钟宝和夏增光与他人合伙经营“三岔溪”坑口，期间于2008年9月19日至2009年12月12日到原告经营的店铺采购矿山设备，所购设备名称和价格以原告出具的购货单为准，并由采购人在原告的购货单上签字确认，合计价款18113元。2009年12月22日，第三人刘秋云（原告佘润春的母亲）向被告夏增光（夏部长）出具“收条”一张，“收条”内容为：“今收到夏部长现金贰万元正”。2015年6月18日，原告佘润春以二被告拖欠货款未付为由向法院提起诉讼，请求二被告共同支付原告货款18113元。
原审法院认为：被告杨钟宝与夏增光等人到原告经营的店铺采购矿山设备，双方属于买卖合同关系，被告应当依法支付原告相关货款。但是，被告辩称该货款已支付给原告，并提供了第三人刘秋云署名的“收条”，该“收条”的签署时间与原告请求支付的最后一笔货款购货时间相吻合（该“收条”的签署时间为2009年12月22日，原告请求被告支付的最后一笔货款购货时间为2009年12月12日），虽然“收条”的金额超过原告请求支付货款的金额，但原告未能提供证据证明该“收条”的款项不包含本案所指的货款，应依法承担举证不能的法律后果。故原告请求二被告共同支付其货款的证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告佘润春的诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由原告佘润春负担。
上诉人佘润春不服一审判决，上诉请求：撤销原判；判决被上诉人返还上诉人佘润春购货款18113元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院适用法律错误和判决错误。被上诉人从2008年9月19日至2009年12月12日期间在上诉人店里购货有18次没有付款，货款共计18113元。过后6年之内上诉人多次向被上诉人催款，而被上诉人每次都口头认可还欠上诉人这么多的货款，然后要求上诉人给予延期支付谅解。当上诉人向一审法院提起返还货款之诉后，被上诉人以其持有由上诉人刘秋云20**年12月22日署名的收到夏部长现金贰万元的收条，并用该条进行抗辩，一审法院采信了该证据，一审法院认定不当。收条发生的时间是2009年12月22日，上诉人请求支付最后一笔货款时间12月12日，两者时间完全不相吻合，且收条上没写有收到被上诉人付来2008年9月19日至2009年12月12日期间的货款内容，款额也不是18113元，而是2万元，完全可以肯定上诉人所写的收条款不是被上诉人已付了上诉人这18113货款的条子，是另外的款。对于被上诉人已付上诉人18113元货款的问题，应当由被上诉人承担举出已支付18113元的货款的责任，而不是举出2万元的收条责任，同时不应由上诉人承担举出收条不包括本案所指货款的证据责任。综上，请二审支持上诉人请求。
被上诉人杨钟宝、夏增光答辩称：答辩人从2008年至2009年到被答辩人刘秋云店铺采购矿山物资多次，至2009年12月22日止，一次性结清货款2万元，有刘秋云出具的收条为证，上述买卖合同终结。请二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间双方当事人未提交证据材料。
本院认为：根据查明的事实“杨钟宝和夏增光与他人合伙经营“三岔溪”坑口，期间于2008年9月19日至2009年12月12日到上诉人经营的店铺采购矿山设备，所购设备名称和价格以上诉人出具的购货单为准，并由采购人在上诉人的购货单上签字确认，合计价款18113元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人要求被上诉人支付货款18113元，有责任提供证据予以证明，一审中上诉人佘润春提交了经被上诉人签字确认的购货单。被上诉人抗辩货款已支付给佘润春之母刘秋云，并出具上诉人刘秋云向被上诉人夏增光（夏部长）出具“收条”一张，“收条”内容为：“今收到夏部长现金贰万元正”。本院认为，上诉人佘润春一审提供的购货单，仅能证明双方存在买卖合同关系，在被上诉人提供了已支付的货款“收条”后，上诉人认为此“收条”的款项不包括购货单上的货款，就应承担提供证据证明“收条”上的款项不是该货款，支付的现金是另外的经济交往所欠款项的举证责任，但上诉人并不能提供被上诉人还欠有上诉人其他款项的证据。同时，从民事证据高度盖然性的角度分析，上诉人佘润春提供购货单最后一笔时间是2009年12月12日，上诉人刘秋云打“收条”的日期为2009年12月22日，“收条”在后，从日常生活经验推断，被上诉人付款贰万元时，在上诉人既未注明收款项目，也未有证据证明所收款项是另外欠款的情况下，认定被上诉人提交的“收条”上的收到现金是被上诉人所欠上诉人货款，具有高度可能性，本院予以认定上诉人已经收到被上诉人所欠货款事实存在。故上诉人的意见和理由，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见和理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人佘润春、刘秋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 刘 琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 李维君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1412号
上诉人（原审原告）罗丹，女，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘洪均，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人：游卓，系公司经理。
上诉人罗丹与被上诉人株洲市鸿益房地产开发有限公司、株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年5月10日作出（2016）湘0203民初2853号民事判决。上诉人罗丹不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人罗丹在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人罗丹自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 玉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1553号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：莫靖雯，女，汉族，1986年11月1日出生，住四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告莫靖雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何倩仪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执480号之一
申请执行人廖清菊，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市华新开发区。
被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人廖清菊与被执行人湖南助力投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第42号民事调解书，被执行人湖南助力投资管理有限公司应支付申请执行人廖清菊借款及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十日
书记员 刘强福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执480号
申请执行人廖清菊，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市华新开发区。
被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第42号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人湖南助力投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人廖清菊借款及利息，但被执行人湖南助力投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南助力投资管理有限公司，银行存款12万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 吴仁智
审判员 张海清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执480号	申请执行人廖清菊，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市华新开发区。	被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第42号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人湖南助力投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人廖清菊借款及利息，但被执行人湖南助力投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人湖南助力投资管理有限公司，银行存款12万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李榜元	审判员  吴仁智	审判员  张海清	二〇一六年十一月二十一日	书记员  刘强福																											校对人：刘 强 福
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第13号
原公诉机关甘肃省广河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马木沙，男，东乡族，生于1973年11月5日，甘肃省广河县人，文盲，中共党员，农民，系村委会原主任。无前科。2014年8月11日因涉嫌贪污罪被广河县人民检察院取保候审，同年10月24日广河县人民法院决定逮捕，同月31日广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
上诉人（原审被告人）马占华，男，东乡族，生于1976年8月13日，甘肃省广河县人，小学文化，中共党员，农民，系村党支部原书记。无前科。2014年8月7日因涉嫌贪污罪被广河县人民检察院取保候审，同年10月24日广河县人民法院决定逮捕，同月31日广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
甘肃省广河县人民法院审理甘肃省广河县人民检察院指控原审被告人马木沙、马占华犯贪污罪一案，于2014年10月24日作出（2014）广刑初字第58号刑事判决；宣判后，被告人马木沙、马占华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，被告人马木沙、马占华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年7月份至2010年11月份期间，被告人马木沙、马占华利用村干部的职务之便，将实际超生而计生专干常表上符合条件的部分村民虚报为“少生快富”奖励户，后从虚报的奖励户马某甲、赵某甲、马某乙、马某丙、马某丁手中骗取一折通、明白册、户口本，在以上五人不知情的情况下，将一折通上的“少生快富”奖励金共计15000元共同支取；事后被马某甲、赵某甲、马某乙发现并催要下，退还给马某甲1000元、赵某甲2000元、马某丙500元，所剩11500元除上交2009年度计划生育罚款1800元外，其余9700元由被告人马木沙、马占华共同用于日常开支。2010年3月24日，被告人马木沙用相同手段私自支取马某戊一折通上的“少生快富”奖励金4000元，用于支付个人贷款利息。2009年8月24日，被告人马占华从村民赵某乙一折通上私自领取房屋危改补贴4000元，经催要退给赵某乙3000元，剩余1000元私自扣发，用于个人日常生活开支；2004年财政所让其代发马某己的退耕还林补助款1488元中的488元私自扣发，用于个人日常生活开支。案发后，被告人马木沙主动退还8850元，被告人马占华主动退还6338元。
综上所述，被告人马木沙、马占华共同贪污“少生快富”奖励金9700元，被告人马木沙个人贪污“少生快富”奖励金4000元，共计贪污13700元；被告人马占华个人贪污退耕还林补助款和危房改造补助款1488元，共计贪污11188元。
证明上述事实的证据有：
书证
1、户籍证明证实，被告人马木沙、马占华已达完全刑事责任能力年龄且无前科；
2、村干部登记表、任免职证明证实，1997年8月马木沙当选为村委会主任，2000年8月马占华当选为村党支部书记，2013年6月免去二人的职务；
3、广河县纪委文件证实，2013年6月24日分别给予马木沙留党察看（一年）处分、马占华撤销党内职务处分；
4、客户交易明细对账单、取款凭证证实，被告人马木沙、马占华冒领村民“少生快富”奖励金、房屋危改补贴及退耕还林补助金；
5、收条、现金缴款单证实，2014年8月7、11日，被告人马木沙、马占华分别上缴贪污款8850、6338元及2009年度计划生育罚款1800元。
（二）证人证言
证人马某甲、马某丙、马某丁、马某乙、赵某乙、马某己等的证言证实，被告人马木沙、马占华拿上他们的一折通、明白卡，从农村信用社冒领补助金。
（三）被告人供述与辩解
被告人马木沙、马占华供述，2009年7月份至2010年11月份期间，二人共同虚报村民“少生快富”奖励金，从马某甲、马某丁、马某乙、马某丙、赵某甲的一折通上冒领15000元，经催要退还给马某甲1000元、马某丁500元、赵某甲2000元，上交2009年度计划生育罚款1800元，剩余9700元二人用于日常开支。后马木沙私自领取马某戊“少生快富”奖励金4000元，用于交纳个人贷款利息。马占华私自领取赵某乙房屋危改补贴4000元，经催要退给赵某乙3000元、剩余1000元用于自己日常开支；领取马某己的退耕还林补贴1488元，经催要退给赵某乙1000元、剩余488元用于自己日常开支。案发后，被告人马木沙主动退还8850元，被告人马占华主动退还6338元。
以上证据经当庭质证核实，合法、有效，予以确认。
据上事实，原判认为被告人马木沙、马占华的行为均已构成贪污罪。二被告人多次贪污优抚、扶贫款，社会影响恶劣，应从重处罚；鉴于案发后将贪污款全部上缴，且认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第三百八十二条第二款、第二十五条、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决：被告人马木沙犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人马占华犯贪污罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人马木沙、马占华均以没有贪污、量刑过重为由，分别提出上诉。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定性正确，社会影响恶劣，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原判认定被告人马木沙、马占华犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。被告人马木沙、马占华的上诉理由均无证据支持，不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1116号
罪犯段朝芳，男，汉族，1978年2月27日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月十一日作出（2002）保中刑初字第255号刑事判决，以被告人段朝芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十五日作出（2002）云高刑复字第450号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2002年9月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段朝芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯段朝芳现刑罚执行已达12年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月23日减刑后的刑期至2021年6月9日止。罪犯段朝芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段朝芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段朝芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2020年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初300号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1955年10月8日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年7月31日12时25分许，被告人王某某无证驾驶无牌二轮摩托车（载吕某卯、王某卯），沿章丘市双泉路由东向西行驶至章丘市长途汽车站出站口向南转弯时，与由西向东行驶郭某某驾驶的车牌号为鲁A685**的轻型普通货车发生交通事故，造成吕某卯经医院抢救无效死亡，王某某、王某卯受伤，车辆损坏。经法医鉴定，被害人吕某卯系颅脑损伤而死亡，符合交通事故形成。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某某取得了被害人吕某卯及王某卯亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单、被害人王某卯的诊断证明书、谅解书、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人王某甲、宋某某、郭某某的证言，被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书附尸检照片、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，取得了被害人吕某卯及王某卯亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初317号
原告：台州慈星针织品有限公司，统一社会信用代码91331003MA29Y5UH8J，住所地：浙江省台州市黄岩区北洋镇小里桥村。
法定代表人：蔡明洪，该公司执行董事。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：瑞安市平安布业有限公司，统一社会信用代码91330381556176802X，住所地：浙江省瑞安市仙降街道四甲村。
法定代表人：赖仕平。
原告台州慈星针织品有限公司（以下简称慈星公司）为与被告瑞安市平安布业有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告平安公司支付原告慈星公司欠款558000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际付款日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告平安公司的法定代表人赖仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告平安公司于2016至2017年间陆续
向原告慈星公司采购织布等货物。2017年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款558000元，结算事实由被告在领款凭证上予以记载，并由被告平安公司及其法定代表人分别盖章、签字确认。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市平安布业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州慈星针织品有限公司货款558000元，并赔偿利息损失（按本金558000元按中国人民银行同期同类贷�基准利率自2018年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告瑞安市平安布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月二十六日
代书记员 李婉飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初355号
原告：付连丰，住吉林省榆树市。
被告：杜春伟，住吉林省榆树市。
原告付连丰诉被告杜春伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连丰到庭参加诉讼，被告杜春伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子商店，被告于2015年9月10日从原告处赊购种子，货款总计1840.00元，同时给原告出具欠条一枚，后经原告多次索要，被告以各种理由多次推拖，至今未能给付。现原告为维护自身权益诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款人民币1840.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告与杨百君、杜春明共同合伙经营榆树市大岭镇百军种子农药化肥商店，并约定各自追缴欠款义务。2015年9月10日，被告经原告手在大岭镇百军种子农药化肥商店赊购种子，共计货款1840.00元，同时给原告出具欠条一枚，此欠款原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推拖至今。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告向被告交付种子后，被告长期脱欠货款未付，属违约行为，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春伟于本判决生效后立即给付原告付连丰欠款1840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年三月九日
书记员 张树元
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3003号
原告孙某，女。
委托代理人李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李传政、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍订婚，于1998年8月10日登记结婚，1999年6月2日生一男孩王某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，2014年正月双方开始分居。被告的行为严重影响了夫妻感情，原被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决双方离婚；分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍订婚，于1998年8月10日登记结婚，1999年6月2日生一男孩王某某，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚十多年，并且生育了子女，双方已经建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，如果双方取得谅解，互敬互爱，顾念子女利益，担当起家庭责任，还有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年十二月十六日
书记员 李西顺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3003号
原告孙XX。
委托代理人周XX。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 石建君
人民陪审员 张春雷
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1105号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫燕飞，女，1970年3月8日出生，住广东省肇庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告莫燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,693.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,693.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初102号
原告宁武县美特佳超市有限公司，法定代表人闫玉亮，该公司经理。住所地：宁武县凤凰东街。
被告苗某，男，汉族，一九七八年三月二十三日生，宁武县余庄乡东沟村人，现住宁武县城水口门金海巷。
原告宁武县美特佳超市有限公司与被告苗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○一七年三月七日受理后，依法适用简易程序，由审判员张淑芸独任审理。
原告宁武县美特佳超市有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠房屋租赁款8000元及利息440元，被告向法院提交收据一支，该收据载明被告苗某于2017年3月6日向原告支付5000元房租。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苗某给付原告宁武县美特佳超市有限公司房屋租赁费2500元，被告于2017年6月10日之前付清；
二、双方再无其它纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费50元减半收取25元由原告宁武县美特佳超市有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张淑芸
二〇一七年五月十日
书记员 安 宁
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1038号
原告陈昌国。
被告徐健。
本院在审理原告陈昌国与被告徐健民间借贷纠纷一案中，原告陈昌国于2016年7月6日向本院起诉，现因被告徐健地址不详，无法送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈昌国的起诉。
案件受理费免收。
审判员 何为
二〇一六年八月十九日
书记员 杨洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1828号
申请执行人许晖兰。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波
上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，已于2015年4月20日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第020号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1828号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初999号
原告杨建羽，男，1962年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告张俊辉，男，1979年7月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告薛凌峰，男，1972年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告刘昌勇，男，1966年3月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告杨建羽诉被告张俊辉、薛凌峰、刘昌勇民间借贷纠纷一案中，因被告张俊辉已经偿还原告杨建羽人民币200000元，原告杨建羽自愿放弃利息，双方债务已经结清，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建羽撤回起诉。
案件受理费依法收取2870.5元，由原告杨建羽负担。
审判员 海 飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄璐璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初165号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年12月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲或半文盲，个体经营者，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市含山县，住武汉市江岸区。因涉嫌非法经营罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员袁彦飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年12月份至2016年12月15日，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证以及烟草专卖批发企业许可证的情况下，在武汉市江岸区建设新村5号一楼经营一家名为“诚信特价回收”的店子，从事卷烟回收与零售。2016年12月15日，蔡甸区烟草专卖局联合江汉区烟草专卖局对被告人张某某经营的门面及租住处进行查处，查获黄鹤楼、南京、白沙、中华等11个品牌的卷烟共计61.4条。经武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定分局、武汉市烟草专卖局认定查获的卷烟价值人民币55470元。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，取样的和天下、黄鹤楼等品牌卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，取样的黄金叶、中华等品牌卷烟为真品卷烟。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某某未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明：被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证以及烟草专卖批发企业许可证的情况下，在位于武汉市江岸区建设新村5号一楼经营名为“诚信特价回收”的商店，从事卷烟的回收与零售。2016年12月15日，武汉市蔡甸区烟草专卖局联合江汉区烟草专卖局，在被告人张某某经营的门面及租住处查获黄鹤楼、南京、白沙、中华等11个品牌的卷烟共计61.4条。经武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定分局、武汉市烟草专卖局认定，查获的卷烟价值共计人民币55470元。经湖北省烟草产品质量监督检验站抽样鉴定，上述卷烟部分为假冒注册商标的伪劣卷烟。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有查获现场、被查获卷烟的物证照片，证人王某、孙某的证言，武汉市烟草专卖局出具的证明，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告、鉴别检验结果，湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具的鄂烟证[2016]第221号涉案烟草专卖品价格证明，抽样、检查笔录，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知自己无经营烟草专卖品的资格，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对暂扣于武汉市烟草专卖局蔡甸区分局的涉案卷烟（种类、数量详见武汉市烟草专卖局蔡甸区分局[蔡]烟存通[2016]第00037103、00037104号先行登记保存通知书），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 婷
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终334号
上诉人（原审原告）李琳业，男，汉族，生于1945年7月23日，海东市乐都区高庙镇旱地湾村人，住该村159号。
上诉人李琳业因与海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府社会保险纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李琳业上诉请求：1、请求撤销海东市乐都区人民法院作出的（2016）青0202民初1032号民事裁定；2、请求判令海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府给予一次性养老金赔偿634320.00元；3、由海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府承担本案所产生的一切诉讼费用。原裁定认定事实不清，适用法律不准确，对其起诉不予受理不当。
本院认为，上诉人李琳业原系乐都县高庙镇农科站聘用人员，聘用期满后不再续聘，2001年4月2日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了上诉人一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会仪纪要又作出了对上诉人生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题已经予以了解决；现上诉人又依据青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准起诉请求给予一次性养老金赔偿634320.00元，而该文件标准针对的对象系企业退休人员，且现有的法律、司法解释对此类案件人民法院应否受理亦无明确规定。据此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人对其请求应通过其他途径向有关部门反映解决，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人李琳业的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一六年十月十三日
书记员 席艳清
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保109号
申请人：蔡文菊，公民身份号码×××，女，1967年9月15日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人蔡文菊于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1960元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人蔡文菊的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1960元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费40元，由申请人蔡文菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终452号
上诉人（原审被告）：杨龙，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209（1-6）。
法定代表人：孙元祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人杨龙因与被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨龙的上诉请求：1、撤销原判，改判其父亲徐佩法在2016年1月5日发生交通事故时与安徽金鹏建设集团股份有限公司之间存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用由安徽金鹏建设集团股份有限公司承担。事实与理由：根据原审查明的事实可以得出其父亲徐佩法生前是在被上诉人承接的项目工地上班，且在上班途中发生交通事故死亡，并在事故中无责，属于相关法律规定的工伤死亡。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动部文件（劳工部发[2005]12号第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，本案安徽金鹏建设集团股份有限公司将木工及架子工搭设业务发包给陈义民、汤友强，汤友强又招募徐佩法等人施工，由于陈义民、汤友强两人均没有用工主体资格，因此被上诉人需要承担用工主体责任。综上，原审认定事实正确，但适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
安徽金鹏建设集团股份有限公司答辩称：原审中杨龙未提供相应证据证明死者徐佩法生前是在其承建的工地上工作，原审判决结果正确，但认定事实不清，请求二审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。
安徽金鹏建设集团股份有限公司在一审时的诉讼请求：请求确认其公司与杨龙的亲属徐佩法不存在事实劳动关系。
一审法院认定的事实：原告安徽金鹏建设集团股份有限公司承建位于来安县新一中南大门附近由金辰置业有限公司开发的金瑞花园小区工程。案外人陈义民、汤友强从原告处承接了木工及架子工搭设业务，汤友强招募金球、王金利、徐佩法等人从事木工、架子工搭设。2016年1月5日早上7点30分左右，本案被告杨龙的父亲徐佩法，在从居住的滁州市南谯区红山新城小区骑摩托车到原告承建的金瑞花园项目部工地上班，途径来安县新一中南大门时，一辆城内公交车从边道突然连跨两条机动车道转弯，与徐佩法的摩托车相撞，徐佩法被公交车车轮碾压挤压致死。该事故经来安县公安局交通警察大队认定，徐佩法无事故责任。经安徽省来安县人民法院主持调解，事故车辆投保的保险公司在投保范围内赔偿死者徐佩法亲属各项损失605000元。后被告杨龙作为申请人，把安徽金鹏建设集团股份有限公司作为被申请人，向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年11月16日作出（2016）滁劳人仲裁字第160号裁决书，裁决确认安徽金鹏建设集团股份有限公司与徐佩法存在事实劳动关系。安徽金鹏建设集团股份有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：被告杨龙的父亲徐佩法生前不接受原告安徽金鹏建设集团股份有限公司的管理，也不领取原告单位的工资、福利，其与原告单位未形成管理与被管理的隶属关系，故双方之间未成立劳动关系。杨龙的父亲徐佩法生前系建筑行业中普遍存在的层层分包环节中的提供劳务者，其合法权益可以通过其他法律关系予以救济。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认安徽金鹏建设集团股份有限公司与杨龙的父亲徐佩法不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨龙负担。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：徐佩法在交通事故事故发生前与安徽金鹏建设集团股份有限公司是否存在事实劳动关系。
本案中，徐佩法生前在安徽金鹏建设集团股份有限公司承建的，位于来安县新一中南大门附近由金辰置业有限公司开发的金瑞花园小区工程工地上务工，主要从事木工及架子工搭设业务，2016年1月5日早上7点30分许，在来安县新一中南大门附近发生交通事故身亡。由于徐佩法系案外人汤友强招募到上述工地从事木工、架子工的，并由汤友强对其进行管理和发放报酬，徐佩法的身份系建筑行业中普遍存在的层层分包环节中的提供劳务者。徐佩法生前不接受安徽金鹏建设集团股份有限公司的管理，也不领取该单位的工资、福利，其与单位之间未形成管理与被管理的隶属关系，双方不具备劳动合同法规定的劳动关系的特征，因此双方之间未成立劳动关系。杨龙上诉主张其父亲徐佩法生前与安徽金鹏建设集团股份有限公司存在事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上，杨龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00300号
上诉人（原审被告）：刘振忠，男，1981年4月18日出生，汉族，饭店的前厅经理，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：刘桂珍，女，1957年9月2日出生，汉族，北票矿务局退休工人，住朝阳市双塔区。
委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
原审被告：李妍，女，1984年8月14日出生，汉族，无职业，住北票市龙潭乡。
上诉人刘振忠因健康权纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民三初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振忠、被上诉人刘桂珍及其委托代理人柳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告刘振忠、李妍与原告刘桂珍系同住同一幢楼房同一楼口楼上楼下邻居关系。2013年6月15日8时许，因楼上被告家发出噪音，双方发生矛盾，致原告刘桂珍头、面部受伤，被告刘振忠右腿红肿。报警后，原告刘桂珍由120急救车送至朝阳市中心医院住院治疗4天，支付医疗费2，652.19元，诊断为：头面外伤，头皮血肿，出院休息三天。朝阳市公安局前进分局查取证据后对原告刘桂珍、被告刘振忠分别作出了罚款200元和300元的行政处罚。公安机关对双方纠纷进行了治安调解无果笔录，原告诉至法院。
诉讼中，原告刘桂珍向法庭举出了朝阳天黎重工机械有限公司出具的书面证明及工资结算表，以此证明，原告刘桂珍及其丈夫系其单位职工，刘桂珍住院治疗、孙振廷陪护分别误工10天和6天，及刘桂珍、孙振廷的日工资分别为100元和184元的事实，被告李妍对此不持异议。
原审法院认为：原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方仅因噪音琐事，采取不当处置方式，致使矛盾升级，进而造成双方互相伤害，对此双方均有过错，矛盾纠纷源于被告刘振忠家的噪音所致，又致使原告刘桂珍受伤，被告刘振忠应承担主要责任，原告刘桂珍到被告刘振忠家发生争吵并致被告刘振忠受到伤害，应承担次要责任。原告在公安机关询问时承认被告李妍没有动手厮打原告，因此，原告刘桂珍要求被告李妍承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。被告李妍辩称，其未动手厮打原告，不承担赔偿责任的理由成立，法院应予采信。原告刘桂珍要求被告向其支付交通费300元的诉讼主张，因无证据证明该事实的存在，其他诉讼请求的合理部分法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告刘振忠自判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂珍医疗费2，121.75元，误工费560元，护理费585.60元，伙食补助费64元，合计3，331.35元。二、驳回原告刘桂珍对被告李妍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告刘振忠承担184元。原告刘桂珍承担66元。
一审宣判后，原审被告刘振忠不服原审法院判决，提起上诉。上诉人称原审认定是其导致被上诉人受伤的事实错误。判决结果不公平，被上诉人存在严重过错，应承担大部分责任。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。被上诉人答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病志、诊断书、医疗费收据、朝阳市公安局前进分局处罚决定书及询问上诉人与被上诉人的笔录等证据材料载卷为凭，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人系邻居，双方因琐事产生矛盾，进而造成双方互相伤害，对于上诉人的行为致使被上诉人受伤，上诉人应承担主要责任。上诉人认为被上诉人存在严重过错，被上诉人应承担大部分责任，但其未能提供相关证据予以证明。故上诉人提出依法改判其不承担民事赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1719号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，别名伟×，1976年8月6日出生。1998年因盗窃罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年12月减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月25日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2013)1215号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年1月18日11时许，被告人张×伙同冯×（另案处理）、杨×（另案处理）在本市丰台区南开西里×号楼×门门前，将被害人韩×停放在门前的红色QQ轿车（车牌号：京HQ81**）的门锁撬开，将该车内存放的黄鹤楼、中南海、红塔山、白沙、长白山、黄金叶、云烟等品牌的香烟共计300条盗走，经鉴定物品共价值人民币28000元。
被告人张×于2013年4月25日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。违法所得被告人张×及同案人员杨×在我院审理期间已全部退缴（其中张×退缴人民币16666元，杨×退缴人民币11334元）。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×陈述，证人刘×、杨×、冯×证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，送货单，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，对此情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人张×能当庭认罪，且大部分违法所得已退缴，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年7月24日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、已追缴的被告人张×违法所得人民币一万六千六百六十六元予以返还被害人韩×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月九日
书 记 员 张建楠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2521号
原告：张凤芝，女，汉族，1954年6月24日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：甄万领，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：国网河南太康县供电公司。
地址：太康县建设路北段。
法定代表人：王子挺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王继军，男，回族，1966年2月6日出生，住河南省太康县，该公司法治主任，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李金礼，该公司法律顾问。代理权限一般代理。
被告：高国庆，男，汉族，43岁，住河南省太康县。
原告张凤芝诉被告国网河南太康县供电公司、高国庆侵权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告张凤芝于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤芝撤诉。
案件受理费237元，由原告张凤芝负担。
审判员 赵 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 张仕新
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1285号
原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。
负责人：陆国庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：裘小滏。
被告：王菊生。
原告绍兴市鸽力王厨具有限公司与被告裘小滏、王菊生对外追收债权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并于当日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 周叶萍
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00118号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2005年8月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2008年9月19日刑满释放；2014年10月18日因盗窃被行政拘留七日。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人蒋某，无业。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人陈某、蒋某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人陈某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人陈某、蒋某经预谋，于2015年1月1日前后的一天晚上，由被告人蒋某驾驶皖J×××××面包车搭载被告人陈某至苏州市相城区漕湖产业园海迪科工地，在该工地简易房内，窃得被害人庄某的价值人民币740元的格力牌空调外机1台及其他空调外机2台、价值人民币840元的电焊机1台、价值人民币20元的液化石油气钢瓶1只、价值人民币212元的双门铁皮文件柜1个；窃得被害人罗某的价值人民币454元的清华紫光牌液晶电视1台。�将电焊机及除格力牌空调外机以外的2台空调外机销给徐某，其中销售2台空调外机得款300元。综上，被告人陈某、蒋某窃得财物合计价值人民币2566元。
被告人陈某、蒋某于2015年1月13日晚上，再次至上述地点盗窃时因发现工地内有人未得逞而驾车逃离，后因重大嫌疑而被警察抓获。
案发后，从被告人蒋某处扣押格力牌空调外机1台、从被告人陈某处扣押液化石油气钢瓶1只、双门铁皮文件柜1个、清华紫光牌液晶电视1台、从徐某处扣押电焊机1台。
被告人陈某、蒋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、蒋某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人庄某、罗某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、价格鉴证结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政�罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人陈某、蒋某均起主要作用，均是主犯。被告人陈某、蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚；根据被告人蒋某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人蒋某可以适用缓刑。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年六月二日
书记员 朱晓芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3002号
原告周寿增，男，出生于1948年11月3日，汉族，住河南省新密市超化镇周岗村周岗***号，公民身份号码4101261948********。
委托代理人周俊锋，男，出生于1976年3月9日，汉族，住河南省新密市青屏街办事处长宁街*排*号楼***号，系周寿增的儿子。公民身份号码：4101261976********。
被告周六一，男，出生于1984年5月2日，汉族，住河南省新密市超化镇申沟村周家湾**号。公民身份号码：4101821984********。
原告周寿增诉被告周六一民间借�纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法由审判员曲继峰适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2012年1月1日，被告给原告出具借据一份，内容为：今借到人民币贰拾万元整，借款用途说明一栏注明为备用金。并加盖了新密市陆乙耐火材料有限公司的公章。原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
本院认为：2012年的借据虽为被告出具，但是借据上加盖有新密市陆乙耐火材料有限公司的公章，且在借款用途说明一栏注明为备用金。因此，该款的实际使用人是新密市陆乙耐火材料有限公司，现原告将周六一列为本案的被告属诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周寿增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中�人民法院。
审判员 曲继峰
二〇一五年十月八日
书记员 李遂亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初512号
原告李卫俊。
被告卢爱凤。
原告李卫俊与被告卢爱凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼。被告卢爱凤经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，2014年1月20日，被告卢爱凤向原告借款80000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限。现起诉要求1、被告卢爱凤偿还原告借款本金80000元及利息（从2014年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢爱凤未进行答辩、举证。
经审理查明，2014年1月20日，被告卢爱凤向原告借款80000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢爱凤向原告借款人民币80000元，有被告卢爱凤署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李卫俊借款本金人民币80000元及利息（从2014年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告负担。其中公告费200元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年六月七日
见习书记员 华 君
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00463号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人杨海涛。
被申请人刘福平。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨海涛、刘福平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨海涛、刘福平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48092元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费621元，由被申请人杨海涛、刘福平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0467号
申请执行人泰州市高港区孔桥资金互助合作社，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥社区振兴路54号（十字路口）。
法定代表人褚桂娟，该合作社董事长。
被执行人孔维岳，男，1964年10月3日生，居民身份证号码3212831964********，汉族，住所地泰州市高港区胡庄镇丁庄村孔**组**号。
被执行人高春兰，女，1964年3月17日生，居民身份证号码3212831964********，汉族，住所地同上。
被执行人杨兰芳，女，1968年12月7日生，居民身份证号码3210251968********，汉族，住所地泰州市高港区胡庄镇田野村田厦*组**号。
申请执行人泰州市高港区孔桥资金互助合作社与被执行人孔维岳、高春兰、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）泰高商初字第75号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人孔维岳、高春兰、杨兰芳应连带偿还申请执行人泰州市高港区孔桥资金互助合作社借款90000元及利息、赔偿实现债权费用6000元、返还案件受理费2510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2014年7月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行孔维岳、高春兰、杨兰芳无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁贵丰