成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初第3861号
原告：李某，男，汉族，1993年9月26日出生，户籍所在地：陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：李植会，男，系李某之父。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
原告：陈某，女，汉族，1995年12月10日出生，户籍所在地：陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李植会，男，系李某之父。
被告：成都市西区医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郝士权。
委托诉讼代理人：吴兴建，男，医院员工。
委托诉讼代理人：程琳，女，医院员工。
原告李某、陈某与被告成都市西区医院（以下简称西区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、陈某委托诉讼代理人付廷禄、李植会，被告西区医院委托诉讼代理人程琳、吴兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某、陈某向本院提出诉讼请求：判决西区医院因延误治疗导致新生儿死亡的严重后果的各项损失356439.92元，精神抚慰金10000元，合计366439.92元。事实和理由：陈某于2015年7月怀孕至2016年4月18日待产，都一直在西区医院孕检，每次孕检均正常。2016年4月18日陈某顺产一男婴，送到新生儿科去检查，医生说一切都正常健康。4月21日早晨西区医院医护人员将新生儿洗澡后送回陈某病房，到了下午4点至5点左右一直不醒，陈某立即向护士反映该情况，护士摸了几下脚心不做任何检查，就盲目的说：“正常的，等两个小时以后再叫醒新生儿”。只过了半小时，李某的母亲看见孙儿脸色青紫发白，立即跑去找护士，护士极不耐烦的回答说：“我才看了，叫你们两个小时以后逗一下”，等李某的母亲回到病房看见孙儿已口吐黄色异物时，又急忙返回去找护士，护士见该情况后自感情况严重，立即把新生儿送到新生儿科检查，医生发现新生儿全拉的是鲜红的血便，感到病情严重，立即要求将新生儿转院，同时医生拿了几张空白纸要求李某家属签字，尔后又将他人的病历单要求陈某签字，原告家属说空白的纸怎么签，医生说救人要紧催促家人签字，其家属在万般无奈之下只好将字签了，然后转到妇女儿童医院，该院医生说无法救治，又转院到日月大道市妇女儿童医院，经诊治后立即手术，经诊治医生说我们延误了最佳诊治时间，治不好了。经手术打开了新生儿腹腔，发现新生儿小肠已全部发黑坏死无法救治，最多只能存活3小时，劝家属放弃治疗。家属又只好将新生儿送回西区医院，西区医院坚决不收，在派出所同志的协助下，又将新生儿送回市妇女儿童医院输液维持其微弱的生命。市妇女儿童医院要求家属将新生儿带走，家属只好将奄奄一息的新生儿带回了西区医院。此时西区医院的主治医生早已不知去向溜之大吉，同时西区医院并无任何人员过问此事。夜晚4点左右，新生儿去世。综上，西区医院的医务人员漠视生命，对工作极不负责任的态度，最终导致了本案的发生。造成了一个弱小的生命死亡的严重后果。就其原因，李某、陈某认为：一是西区医院的医务人员职业道德极差；二是西区医院的医务人员的执业水平太差；三是漠视生命，对患者极不负责任，草率行事导致了新生儿延误最佳治疗时期，造成了新生儿的死亡，给李某、陈某造成了人身损害和精神损害。为此，诉至法院。
西区医院辩称，一、西区医院积极履行转院救治义务，不存在延误诊疗情况。是其父亲李某两次签字放弃治疗所造成的新生儿死亡；二、关于虚假《出院证》和《住院委托书》。出院证，并非虚假，由于陈某出院时主管医生正在手术中，另一位医生将事前主管医生书写的陈某出院证模板给李某，不是新生儿出院证明。出院证的笔误，只是医生在工作中未仔细检查造成的文书瑕疵，并非是导致患儿死亡的原因。住院委托书，这是医院的医疗文书之一，患儿在住院时家属签署的文书，并非虚假。委托书本身是“格式化范本”，事项都是事先备注好的，签字前医生已让陈某、李某仔细阅读并得到其认可后签字，况且患儿立即就转院了，在我院的住院委托书没有执行；三、我院的诊疗及转院行为没有过错，与陈某之子的死亡原因无任何因果关系，西区医院依法不承担任何过错责任；四、由于侵权责任法将医疗损害责任确定为一般侵权，故对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由患者承担。就本案而言，由于陈某、李某既无证据证明损害结果（陈某之子真实的、确定的、客观的死亡原因），也无证据证明损害结果与西区医院的诊疗行为之间有因果关系，西区医院不应承担陈某、李某提出的赔偿责任。综上所述，西区医院整个诊疗过程符合规范，没有医疗过错，与患儿的死亡不存在因果关系，陈某、李某的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，请求驳回陈某、李某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，陈某因怀孕待产入西区医院产科住院，同日顺产一男婴。西区医院出具的病情证明书载明陈某出院日期为2016年4月22日，母子平安出院等内容。2016年4月21日，陈某之子因“神萎、纳差半天，解鲜红色大便1次”入成都市妇女儿童中心医院治疗，于2016年4月22日出院，该医院的《出院病情证明书》载明：“出院情况：患儿现手术后返回病房，麻醉未醒，予呼吸机辅助通气，患儿呼吸机辅助通气下，血氧饱和度维持正常，呼吸参数要求不高，仍腹胀……。患儿家长放弃治疗”等内容。2016年4月23日，西区医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》注明陈某之子于2016年4月23日死亡。
陈某、李某提交的西区医院三份票据载明陈某医疗费共计7868.46元，成都市妇女儿童中心医院票据一份载明陈某之子医疗费9756.46元，成都市殡仪馆费用明细单及发票载明陈某之子丧葬费共计1808元。
诉讼中，陈某、李某申请就陈某、李某之子的死亡原因及西区医院的医疗过错进行鉴定。本院遂依法委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定。2016年8月18日，四川华大科技司法鉴定所以案情复杂，缺少病理材料，超出该机构技术条件和鉴定能力，决定不受理本院委托。本院随即委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月10日，该所出具鉴定意见书分析认为：新生儿坏死性小肠结肠炎（NEC）为一种获得性疾病，由于多种原因引起的肠黏膜损害，使之缺血、缺氧的因素，导致小肠、结肠发生弥漫性或局部坏死的一种疾病。主要在早产儿或患病的新生儿中发生，以腹胀，便血为主要症状，其特征为肠黏膜甚至肠深层的坏死，最常发生在回肠远端和结肠近端，小肠很少受累，腹部x线平片部分肠壁囊样积气为特点，本症是新生儿消化系统极为严重的疾病。男婴多于女婴，出生后胎粪正常，常在生后3-12天为发病高峰。存在引起本病危险因素的小儿，新生儿坏死性小肠结肠炎预后差，其死亡率高，约在10%-30%的范围不等。结合本案，陈某之子在成都市西区医院出生后第三天发病，以便血为主要症状，经转成都市妇女儿童中心医院出院诊疗，继续便血，后相继发生腹膜炎、休克、凝血功能障碍等症状，由于病情过重，救治不佳，患方放弃治疗，于出生后第四天死亡。其间经第三方医院相关检查及剖腹探查明确诊断，并有相关检查材料资料证明，其发病到死亡属自身所患疾病自然转归结果；根据成都市西区医院对陈某之子的诊断：新生儿便血原因待查，新生儿出血症？新生儿NEC？消化道外科性出血？与成都市儿童中心医院对其所作的新生儿坏死性小肠结肠炎的诊断方向一致，其转诊的处置行为并不违规，陈某之子死亡于第三方医院放弃治疗之后，从提供的材料中，没有证据证明其发病及死亡与成都市西区医院的诊疗行为存在因果关系。鉴定意见：经审查送检病历材料及剖腹探查记录，陈某之子符合患新生儿坏死性小肠结肠炎，全腹膜炎，新生儿休克，凝血功能障碍死亡特征；陈某、李某认为西区医院对陈某之子的诊疗处置行为存在过错以及有因果关系的证据不足。
另查明，李某与陈某于2016年2月15日登记结婚。二人于2014年3月起居住于成都市金牛区金科苑路27号。
2012年5月6日，李某与成都金房物业服务有限公司签订了《劳动合同》，约定期限2012年5月6日至2017年5月5日，从事维护队员工作，月工资1300元，等等。陈某与成都金房物业服务有限公司签订了《劳动合同》，约定期限2014年1月8日至2019年1月7日，从事项目收费员工作，月工资1400元，等等。
上述事实有病情证明书、医疗费票据、丧葬费票据、医学证明（推断）书、四川华大科技司法鉴定所情况说明、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、结婚证、居住证明、劳动合同、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李某、陈某主张西区医院存在医疗过错，造成损害后果，但未能充分举证证明，而成都联合司法鉴定中心的鉴定意见指出：陈某之子发病到死亡属自身所患疾病自然转归结果；根据成都市西区医院对陈某之子的诊断，与成都市儿童中心医院对其所作的新生儿坏死性小肠结肠炎的诊断方向一致，其转诊的处置行为并不违规，陈某之子死亡于第三方医院放弃治疗之后，从提供的材料中，没有证据证明其发病及死亡与成都市西区医院的诊疗行为存在因果关系，陈某、李某认为西区医院对陈某之子的诊疗处置行为存在过错以及有因果关系的证据不足。综上，李某、陈某应自行承担举证不能的不利后果，对其要求西区医院赔偿损失的请求，不予支持。
据此，依照《侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李某、陈某的诉讼请求。
案件受理费2232元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取1116元，由陈某、李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年五月十日
书记员 李兴源