wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第75号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒙秉贤，男，1976年10月5日出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度，农民，捕前住独山县百泉镇旗山村其山中院组。曾因盗窃被独山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月27日被拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人吴治园，贵州灵泉律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人蒙秉贤犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人蒙秉贤及其辩护人吴治园到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年2月26日19时40分，被告人蒙秉贤驾驶贵JF89**号“五菱”牌小型面包车，搭乘曹国群等九人，沿独山县乡村道路旗山至中和线由独山县百泉镇往该镇旗山村其山中院组方向行驶至1km＋300m（“贝达弯”路段）处时，该车上坡突然熄火致车辆倒退滑行驶出行驶右侧路面后坠落山崖，造成曹国群、蒙若熙当场死亡，吴昌翠、岑光珍送医院抢救无效死亡，蒙泽美、甘雨萍、罗素鸾、罗桂花、蒙焕春受伤。经贵州省独山县公安局交通警察大队认定，蒙秉贤承担此次事故的全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人蒙秉贤违反道路交通管理法规，存在驾驶机动车操作不当、驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶的道路交通违法行为，发生特大交通事故，致四人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒙秉贤有自首、违法劣迹的量刑情节，建议对其在三年至五年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人蒙秉贤自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人吴治园的辩护意见：被告人蒙秉贤有自首的量刑情节，无前科，系初犯，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本案社会影响不大。
经审理查明：2015年2月26日19时40分，被告人蒙秉贤驾驶贵JF89**号“五菱”牌小型面包车，搭载曹国群、蒙若熙、吴昌翠、岑光珍、蒙泽美、甘雨萍、罗素鸾、罗桂花、蒙焕春等人由独山县百泉镇沿乡村公路往旗山村方向行驶，行至乡村公路1km＋300m“贝达弯路段”处时，车辆突然熄火倒退滑行驶出行驶右侧路面后坠落山崖，造成曹国群（女，1963年2月5日生）、蒙若熙（女，2007年2月22日生）当场死亡、吴昌翠（女，1949年5月10日生）、岑光珍（女，1968年8月18日生）送医院抢救无效死亡，蒙泽美、甘雨萍、罗素鸾、罗桂花、蒙焕春受伤的交通事故发生。事故发生后，被告人蒙秉贤电话报警，并在现场等候公安机关处理，随后如实供述了肇事的事实经过。经贵州省独山县公安局交通警察大队认定，被告人蒙秉贤承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人蒙秉贤近亲属赔偿了被害人曹国群、蒙若熙、吴昌翠、岑光珍近亲属丧葬费等经济损失共计人民币七万四千元，因此取得被害人近亲属的谅解。另外，被告人蒙秉贤曾因盗窃于2011年12月10日被独山县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人蒙秉贤在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人甘雨萍、蒙泽美、罗素鸾、罗桂华的陈述，证人吴贤兵、蒙镇宇、蒙秉立、蒙秉虎的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，驾驶人血样提取登记表，贵JF89**面包车行驶证复印件、信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，火化证，伤者疾病证明书，车辆综合性能检测司法鉴定报告书，公安机关行政处罚决定书，赔偿书证，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蒙秉贤人口信息等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人蒙秉贤违反交通安全法律规定，驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶且操作不当，致四人死亡，承担事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人蒙秉贤犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒙秉贤交通肇事致四人死亡，承担事故的全部责任，刑法规定应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人蒙秉贤电话报警，并在现场等候公安机关处理，随后如实供述了肇事的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其曾因盗窃被行政拘留，属于有违法劣迹，可以酌定从重处罚。鉴于被告人蒙秉贤具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和违法劣迹的酌定从重处罚的量刑情节，结合其赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解的案件实情，故公诉机关对被告人蒙秉贤提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒙秉贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 雯
代理审判员 朱 州
人民陪审员 岑光礼
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3250号
原告雷丽萍，女，1982年8月23日出生。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告范绍智，男，1990年2月26日出生。
被告范绍埠，男，1985年1月24日出生。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。
法定代表人游开辉，董事长。
本院在审理原告雷丽萍与被告范绍智、范绍埠、第三人福建鸿图房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告雷丽萍于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽萍以需重新收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷丽萍撤回起诉。
审判员 张五一
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘迎冬
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执1279号
申请执行人：宋杰，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，公民身份号码33028319821224271X，住奉化市溪口镇任宋村12组42号。
被执行人：汪孟纪，男，1978年9月28日出生，汉族，职业不详，公民身份号码330224197809282314，住奉化市萧王庙街道云溪村汪二7组20号。
本院在执行申请执行人宋杰与被执行人汪孟纪民间借贷纠纷一案中，被执行人汪孟纪自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1279号申请执行人：宋杰，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住奉化市。被执行人：汪孟纪，男，1978年9月28日出生，汉族，职业不详，住奉化市。本院在执行申请执行人宋杰与被执行人汪孟纪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪孟纪目前下落不明，无财产可供执行。申请执行人宋杰也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年七月十九日书记员  周梅舟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终99号
上诉人（原审原告）宋立宁。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘兴富。
委托代理人王延斌。
委托代理人刘思思。
上诉人宋立宁诉被上诉人葫芦岛市公安局连山分局公安行政处罚一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告于2012年10月11日以原告宋立宁多次到北京非正常上访为由对宋立宁作出葫公连（渤）决字【2012】第1537号公安行政处罚决定，给予宋立宁行政拘留十日的处罚并执行，于2012年10月21日释放。原告宋立宁于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
原审法院认为，葫芦岛市公安局连山分局作出的拘留决定日期是2012年10月11日，释放日期为2012年10月21日，原告宋立宁应在此后三个月内即2013年1月20日前向人民法院提起行政诉讼，虽然其称曾经到法院起诉，但没有提供充分的证据证明其所述内容，而其在本院的立案时间为2015年6月19日，已超过法定的起诉期限且没有正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋立宁的起诉。案件受理费50.00元、退回原告，邮寄费40元、由原告宋立宁承担。
上诉人宋立宁上诉称，上诉人2000年因对交通事故判决不服，无法讨回医药费，进北京讨说法。2008年7月4日，上诉人在家养病，拘留我10天，没给任何手续。2009年3�4日我在全国人大窗口登记，被驻京办带回后拘留10天，没给任何手续。2012年10月21日又将我拘留10天，没有给任何手续。上诉人曾经到葫芦岛市连山区人民法院，葫芦岛市中级人民法院立案，均没有给予立案。综上，我的案件没有超过起诉期限，为保护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销一审裁定。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，2011年1月至2012年8月期间，宋立宁以不服葫芦岛市连山区人民法院判决为由，多次到北京多个部门上访。2012年10月11日连山公安分局以扰乱单位秩序对宋立宁行政拘留10日，宋立宁违法事实清楚。我局依据《治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定对宋立宁进行处罚，适用法律正确，程序合法。宋立宁起诉根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，已经超过起诉期限且没有正当理由。请求葫芦岛市中级人民法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2012年10月11日，葫芦岛市公安局连山分局以宋立宁在2011年1月至2012年8月期间，多次到北京全国人大、国家信访局、国家纪检委上访；多次到国家非涉访机关上访并到驻京办索要钱财，属非正常访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出葫公连（渤）决字﹝2012﹞第1537号公安行政处罚决定，该处罚决定明确告知上诉人复议期限为六十日，起诉期限为三个月。上诉人于2015年6月19日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，故上诉人起诉已超过法定起诉期限。上诉人上诉称，在法定期限内曾经向连山区人民法院、葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，但无相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年九月六日
书记员 谭思朦
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终99号上诉人（原审原告）宋立宁。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。法定代表人刘兴富。委托代理人王延斌。委托代理人刘思思。上诉人宋立宁诉被上诉人葫芦岛市公安局连山分局公安行政处罚一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告于2012年10月11日以原告宋立宁多次到北京非正常上访为由对宋立宁作出葫公连（渤）决字【2012】第1537号公安行政处罚决定，给予宋立宁行政拘留十日的处罚并执行，于2012年10月21日释放。原告宋立宁于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。原审法院认为，葫芦岛市公安局连山分局作出的拘留决定日期是2012年10月11日，释放日期为2012年10月21日，原告宋立宁应在此后三个月内即2013年1月20日前向人民法院提起行政诉讼，虽然其称曾经到法院起诉，但没有提供充分的证据证明其所述内容，而其在本院的立案时间为2015年6月19日，已超过法定的起诉期限且没有正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋立宁的起诉。案件受理费50.00元、退回原告，邮寄费40元、由原告宋立宁承担。上诉人宋立宁上诉称，上诉人2000年因对交通事故判决不服，无法讨回医药费，进北京讨说法。2008年7月4日，上诉人在家养病，拘留我10天，没给任何手续。2009年3�4日我在全国人大窗口登记，被驻京办带回后拘留10天，没给任何手续。2012年10月21日又将我拘留10天，没有给任何手续。上诉人曾经到葫芦岛市连山区人民法院，葫芦岛市中级人民法院立案，均没有给予立案。综上，我的案件没有超过起诉期限，为保护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销一审裁定。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，2011年1月至2012年8月期间，宋立宁以不服葫芦岛市连山区人民法院判决为由，多次到北京多个部门上访。2012年10月11日连山公安分局以扰乱单位秩序对宋立宁行政拘留10日，宋立宁违法事实清楚。我局依据《治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定对宋立宁进行处罚，适用法律正确，程序合法。宋立宁起诉根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，已经超过起诉期限且没有正当理由。请求葫芦岛市中级人民法院予以维持。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，2012年10月11日，葫芦岛市公安局连山分局以宋立宁在2011年1月至2012年8月期间，多次到北京全国人大、国家信访局、国家纪检委上访；多次到国家非涉访机关上访并到驻京办索要钱财，属非正常访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出葫公连（渤）决字﹝2012﹞第1537号公安行政处罚决定，该处罚决定明确告知上诉人复议期限为六十日，起诉期限为三个月。上诉人于2015年6月19日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，故上诉人起诉已超过法定起诉期限。上诉人上诉称，在法定期限内曾经向连山区人民法院、葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，但无相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  张晓红二〇一六年九月六日书记员  谭思朦本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03289号
原告：付某。
委托代理人：王魁，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告付某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人王魁、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年自由恋爱及共同生活，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后，因被告生活不检点，以致双方经常争吵。现双方夫妻感情彻底破裂，婚姻关系难以维系，诉至法院，请求判令1、原、被告离婚，并分割共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚；双方房屋已经全部处理，存款均被原告取走，最后一套房产变卖后价款全部给了儿子，已赠予儿子，目前没有共同财产可以分割。
原告向法庭提交的证据有1、原、被告结婚证及户口簿。证明双方婚姻关系及身份信息。2、存量房居间买卖合同及转款凭证。证明原、被告将位于江岸区解放大道1340号房屋出卖，所得款为3600000元，以上款项属于双方共同财产。3、法庭询问笔录。证明被告实际控制3600000元卖房款。4、车辆行驶证。证明车牌号鄂A×××××的轿车为夫妻共同财产。
被告向法庭提交的证据有存量房居间买卖合同、售房手续、原、被告签订的补充协议及合同补充协议。证明卖房款经原告同意全部打到儿子的账户。
经被告申请，法院调取证据两份。1、2012年10月18日，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所《公安行政处罚决定书》。证明原告2012年10月18日因赌博被罚款500元。2、2013年10月8日，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所《公安行政处罚决定书》。证明原告2013年10月8日因吸毒被行政拘留10日。
上述证据经当庭质证，被告对原告及法庭调取的证据无异议。原告对法庭调取的证据无异议；对被告提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的，认为卖房款的收条全部由被告出具，卖房款只是由儿子暂时保管，卖房款实际是被告控制。
经审理，本院确认本案事实如下：付某与徐某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚前育有一女徐某乙、一子徐某丙（均成年）。双方婚后经常为家庭事务发生争吵。2012年、2013年间，付某先后因赌博、吸毒被公安机关行政处罚。现付某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。徐某甲表示同意离婚。经调解，双方在共同财产问题上分歧较大，未能达成一致。
另查明，2014年10月19日，付某、徐某甲将其购买的位于武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城2栋1单元25层1室房屋以3600000元出售。2014年10月22日，付某与徐某甲签订《补充协议》，约定“今由徐某甲、付某夫妻双方协商一致决定将出售常阳永清城2栋1单元2501室首付定金壹拾万元打入指定账户：徐某丙6215593202000424369工商账户”。事后，售房款3600000元全部打入徐某丙（即徐某丙）账户。另查明，付某、徐某甲在婚后购买车牌号为鄂A×××××的小轿车一辆。
本院认为，原告付某与被告徐某甲系自主婚姻，婚前感情较好。婚后，因付某怀疑徐某甲有外遇；另付某因赌博、吸毒被处罚，导致夫妻感情破裂，现原告付某要求离婚，被告徐某甲亦表示同意离婚，本院尊重当事人意愿，依法予以准许。关于共同财产的分割，武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城2栋1单元25层1室房屋的卖房款3600000元双方确认已全部打到儿子徐某丙的账户，被告徐某甲称已赠予徐某丙，但原告付某不予认可；因该款项的权属涉及案外人徐某丙的权益，不宜在本案中进行分割，当事人可另案主张权利。双方婚后所购买的车牌号鄂A×××××的小轿车，双方协商一致确认其当前价值200000元，本院依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告付某与被告徐某甲离婚。
二、原告付某、被告徐某甲夫妻共同财产车牌号鄂A×××××小轿车一辆归被告徐某甲所有，被告徐某甲于本判决生效之日起十五日内向原告付某支付小轿车补偿款100000元。
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年九月二十日
书记员 贾心曌
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执469号
申请人尚志义。
被执行人常文耀。
被执行人张国萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初558号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解协议。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 陈 续
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第393号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人（特别授权）：于学潮、王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王营。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告王营信用卡纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告王营下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告王营经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：被告王营于2010年7月8日向原告申办牡丹贷记卡，原告于2010年7月15日核准发给被告牡丹贷记卡（卡号62×××37）。被告领卡后开始透支，截止2011年1月9日，尚欠透支本金4951.77元以及利息、滞纳金等。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还牡丹卡透支本金4951.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
被告王营未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图、情况说明各一份，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告王营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王营利用申领的牡丹卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告王营利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告王营归还透支本金4951.77元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王营在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹卡透支本金4951.77元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币170元，公告费560元，合计人民币730元，由被告王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 陈建固
人民陪审员 金望礼
二〇一三年七月三日
代理书记员 邵斌青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第781号
原告广东港丰电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人陈建明。
委托代理人钟义汶，系该公司职员。
委托代理人范思舒，系该公司职员。
被告南宁巨亿泵业有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金沙大道北一里一巷13号。
法定代表人韦丽美。
原告广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）诉被告南宁巨亿泵业有限公司（以下简称南宁巨亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告港丰公司的委托代理人钟义汶到庭参加诉讼，被告南宁巨亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港丰公司诉称，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款18567.95元。现请求法院判令：1.被告向原告支付货款18567.95元；2.被告向原告支付延迟付款违约金（从2013年11月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2015年7月1日为1827.09元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告南宁巨亿公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订《购销合同》，双方约定甲方（港丰公司）向乙方（南宁巨亿公司）供应价值40434.55元的管道制品，乙方先支付1.5万元的货款，货到10日内付清剩余的货款给甲方。合同签订后，原告实际为被告供货至2013年11月14日。
被告未依约付款，后经双方对账，被告确认尚欠原告货款18567.95元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反有关法律行政法规强制性规定，应为合法有效。被告南宁巨亿公司拖欠货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款的违约责任。根据合同约定，被告应于收货后10日即2013年11月24日前付清货款，因此原告请求从2013年11月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宁巨亿泵业有限公司应于本判决生效后十日内向原告广东港丰电器有限公司支付货款18567.95元及迟延付款违约金（从2013年11月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为154.94元（原告已预交），由被告南宁巨亿泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年八月十日
书记员 黎晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1793号
原告何某蓓，身份证住址广东省佛冈县。
委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人方某霞，广东XX律师事务所律师助理。
被告深圳市横岗汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告何某蓓诉被告深圳市横岗汽车运输有限公司机动车交通事故责任合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某蓓撤回起诉。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾巧婷
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初2058号
原告：明立强，男，1962年9月17日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：杨占铭，男，1986年4月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：王英，女，1965年3月4日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告明立强与被告杨占铭、被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明立强及其委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼，被告杨占铭、被告王英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
明立强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（时间自2015年10月21日起至实际履行之日止，利率按年利率24%计算，暂计算至立案之日止为10000元），上述暂计为110000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月21日，被告因资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年10月21日至2016年5月21日，被告王英为该笔借款承担连带保证责任。此款到期后，原告多次向两被告催要此借款，但两被告拖欠至今。因此，原告特诉至贵院，望判若所请。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.依法判令被告杨占铭偿还原告借款100000元及利息（时间自2015年10月21日起至实际履行之日止，利率按年利率24%计算。暂计算至立案之日止为10000元）；2.被告王英承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费由两被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借据1份、转账凭条复印件及借款合同复印件各1份，并申请证人王某出庭作证，证明被告杨占铭向原告借款的事实，被告王英为借款承担连带保证责任，同时证明原告在保证期间内向王英主张过保证责任。
被告杨占铭、被告王英均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的上述证据与本案待证事实有关联，本院结合本案查明的事实对其证明效力予以综合认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，经被告王英介绍，被告杨占铭向原告借款100000元，并向其出具借款合同一份，原告于2015年6月22日通过转账方式向被告杨占铭交付100000元。后原告向被告杨占铭催要该借款，被告杨占铭于2015年10月21日就该借款重新向原告出具借据一份，约定借款期限为2015年10月21日至2016年5月21日，利息为月利率3%。被告王英于2015年10月25日在借据中的“担保人”处签名并捺印。2016年8月，原告在案外人即本案证人王某的陪同下，到被告王英处向其主张过本案借款的偿还责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借据足以证明原告与被告杨占铭之间存在借贷关系，借款金额为100000元。原告向被告杨占铭提供借款后，被告杨占铭理应偿还借款，其到期未还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中约定借款期限至2016年5月21日，原告于2016年8月就涉案借款向被告王英主张保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告王英承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张年利率24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告杨占铭、王英经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占铭于本判决生效后五日内偿付原告明立强借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王英对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告王英承担保证责任后，有权向被告杨占铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告杨占铭、被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 张希亮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张文清
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1521号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：张志刚。
被告：朱志峰。
被告：王洪宗。
被告：曹学庆。
被告：朱志祥。
被告：李玉玲。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人朱志峰于2012年7月20日从我行贷款120000元，于2013年7月20日到期，王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲提供连带责任担保，借款人朱志峰因彩印包装经营不善现欠本金112000元及利息27159元，经过我行多次催收，被告拒不归还，为此，我行依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还我行贷款本金112000元及利息27159元（利息算至2014年6月21日），以后利息按照欠款本金计算至借款还清之日；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲均未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，原告与被告朱志峰、王洪宗、�学庆、朱志祥、李玉玲签订个人最高额联合保证借款合同，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月18日起至2014年7月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间自合同约定期限届满之日（即2014年7月17日）起两年。原、被告对保证方式未约定。2012年7月20日，被告朱志峰与原告订立借款借据，向原告借款120000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，用途为彩印包装，月利率为10.0000‰，逾期上浮50％，到期日为2013年7月19日。原告按合同约定向被告朱志峰发放借款120000元，被告朱志峰偿还了部分借款及利息，至2014年6月21日，尚欠原告借款本金112000元及利息27159元，被告王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人及保证人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲签订的联合保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。因原、被告之间未明确约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。原告按合同约定向被告朱志峰发放借款120000元，至2014年6月21日，被告李文香尚欠原告借款本金112000元及利息27159元，被告王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱志峰应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲在承担连带责任保证后有权向被告朱志峰追偿。被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志峰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金112000元及利息27159元（利息计算至2014年6月21日），并根据所欠原告借款本金、按合同约定利率计付逾期利息，自2014年6月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二�被告王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲对上述第一项被告朱志峰所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱志峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告朱志峰、王洪宗、曹学庆、朱志祥、李玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙诉保字第29号
申请人：戴存章。
被申请人：浙江九红彩印包装有限公司，住所地:永康市经济技术开发区银川东路15号内2、3号厂房。
法定代表人：徐岩长。
申请人戴存章与被申请人浙江九红彩印包装有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月12日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人浙江九红彩印包装有限公司所有的德国产罗曼兰全张1650×1200,900号五色印刷机1台，查封金额为380万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江九红彩印包装有限公司所有的德国产罗曼兰全张1650×1200,900号五色印刷机1台，查封金额为380万元。
二、查封期限为两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一三年十二月十二日
代书记员 樊柳妃
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第403号
罪犯刘芬，男，1985年3月4日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月20日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人刘芬犯故意杀人罪、组织领导传销活动罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）晋刑一终字第38号刑事附带民事判决维持并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯刘芬在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘芬因犯故意杀人罪、组织领导传销活动罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘芬确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯刘芬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘芬的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初932号
原告周伦春，男，住武夷山市。
原告许生英，女，住武夷山市。
二原告共同委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市兴武路61号，营业执照注册号350721100004241。
法定代表人周正兴，董事长。
本院在审理原告周伦春、许生英与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周伦春、许生英于2016年5月16日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伦春、许生英撤回起诉。
本案受理费1202元，减半收取601元由原告周伦春、许生英负担。
审判员 何岚
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第588号
原告杨健，男，1979年8月1日出生，汉族
被告施泰力工具（苏州）有限公司上海分公司，住所地上海市田村路140号28号楼2F-23单。组织机构代码证56657252-6
负责人范佘路，全国销售经理。
委托代理人刘雅青，天津凌宇律师事务所律师。
原告杨健与被告施泰力工具（苏州）有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨健，被告施泰力工具（苏州）有限公司上海分公司委托代理人刘雅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原告于2013年8月5日到2014年2月28日到被告公司工作。被告一直不和原告签订书面劳动合同。原告基本月薪8000元，年底双薪。故要求被告支付2013年9月5日到2014年2月28日的双倍工资52000元。原告于2014年4月8日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月29日该仲裁委员会作出了不予支持申诉请求的裁决书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2013年9月5日至2014年2月28日未签书面劳动合同的双倍工资52000元。
原告杨健提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份。
被告施泰力工具（苏州）有限公司上海分公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在2013年8月5日已经与原告签订了书面劳动合同，因此不同意支付双倍工资。原告入职日，被告人事部门工作人员当面将已经盖公章的书面劳动合同交给原告，要求原告确认无误后签字。原告当场也在入职手续清单上签字确认收到了该书面劳动合同。在仲裁庭审过程中，原告亲口承认“员工入职手续清单”上全部是原告本人签字，在该“员工入职手续清单”上已列明劳动合同一栏且已划勾确认，后原告说要仔细确认合同内容，待签好字后再交还被告。基于对自己员工的信任也考虑到应当让员工充分了解劳动合同的内容，遂同意原告的要求。原告回到天津后告知被告，已经在书面劳动合同签好字并答应将签好字的劳动合同连同报销凭证等一同寄回给被告。后被告多次催促要求原告将书面劳动合同寄回，但原告均以各种理由搪塞，并一再表示会在下次寄东西回上海时一并寄回。同时在双方办理离职手续的往来邮件及各种资料中均提到了双方签订的书面劳动合同，原告均未提出异议。同时被告将2013年7月5日“员工录用通知”以电子邮件方式发送原告，原告回复收到。该“员工录用通知”中明确了入职日期、工作职位、工作地点、试用期、薪资标准等各项内容，也已具备了劳动合同的性质。由此可见，被告实际上已经履行了与原告签订书面劳动合同的法定义务，双方实际上已经签订了书面劳动合同，只是由于原告的原因导致被告手里没有留存书面劳动合同而非没有签订。综上，被告认为原告罔顾双方已经签订了书面劳动合同的客观事实，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的行为，是一种滥用法律进行恶意诉讼的行为，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。
被告施泰力工具（苏州）有限公司上海分公司提供如下证据：1、员工入职手续清单；2、员工手册；3、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司出具的证明；4、邮件记录、终止、解除劳动关系证明；5、入职通知书；6、员工录用通知；7、工资清单。
经审理查明，原告通过投简历方式被招聘到被告处从事华北地区测量设备及量具销售主管工作。2013年8月5日原告到上海分公司办理入职手续和培训，并于当天签署了员工入职手续清单。该清单确认项目中有劳动合同一项内容。原告于2013年8月5日至8月9日到被告上海分公司进行培训，培训费用由原告先行垫付，后由被告给予报销。原告的工作地点在天津，办公形式为在家办公。原告每月收入为7500元工资和500元津贴。发放工资形式为银行转账，有工资条。在入职通知书上约定劳动合同期限自2013年8月5日起至2014年8月4日止，试用期为2个月，2011年2月11日被告以通知的形式通过电子邮件向原告发送解除劳动合同通知一份，内容为：“你好！经双方协商一致，公司与你的劳动合同将于2014年2月28日终止。在你按照公司要求完成工作交接后，公司将支付你一个月的基本工资作为离职补偿金。特此通知并请以邮件方式予以确认。谢谢！”原告当日邮件回复为好的。原告在被告处工作至2014年2月28日。同日，被告为原告出具终止、解除劳动关系证明一份，另向原告发放7500元。2014年4月8日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁内容为被告向原告支付2013年8月5日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资52000元，5月29日仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的仲裁裁决书复印件1份，被告提供的证据2、3、4、5、6、7予以佐证，本院予以确认。被告提供的证据1，原告虽然不予认可，但未向本院提供相反证据，故对被告提交证据1的真实性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可“员工入职手续清单”上的签字为其本人所签，该清单明细中有劳动合同的项目，且有2013年7月5日、2014年2月11日被告给原告发送的电子邮件和原告于2013年7月8日、2014年2月11日给被告回复的电子邮件中确认的原告收到入职通知书和解除劳动合同通知书的事实。虽然原告在庭审中陈述员工入职手续清单第12项劳动合同一栏为没有填写的空白项，但原告未提供充足证据来反驳被告的证据，据此，原告应承担举证不能的后果。现原告要求被告向其支付未签书面劳动合同的双倍工资52000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨健负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一四年七月十八日
书记员 张 宋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1774号
上诉人（原审被告）徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰
被上诉人（原审原告）陈绘如
委托代理人曹利利
上诉人徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司（以下简称朝阳贵邦公司）因与被上诉人陈绘如房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳贵邦公司的委托代理人徐杰，被上诉人陈绘如的委托代理人曹利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈绘如于2007年7月14日购买了由朝阳贵邦公司开发的商品房一套，并签订了商品房买卖合同。该合同第八条约定，出卖人应当在2008年7月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期不超过60日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第六条第三款约定，买受人于2007年7月14日前付房款人民币116800元，于2007年8月15日前付房款人民币250566元。此后，陈绘如按照合同约定支付了购房款367366元。该商品房达到交付使用条件的时间为2009年7月13日，但朝阳贵邦公司一直未通过书面的方式通知陈绘如上房，后陈绘如于2011年9月4日主动找到朝阳贵邦公司要求为其办理了商品房交接手续。
双方因对逾期交房违约金数额产生争议，陈绘如诉至法院，请求判令朝阳贵邦公司支付2008年8月1日至2011年9月4日期间的逾期交房违约金80718元，朝阳贵邦公司抗辩违约金应计算至2009年7月份。
诉讼过程中，朝阳贵邦公司提供了2008年11月3日及2011年4月15日的国内挂号信函收据，以证明朝阳贵邦公司通过书面的方式通知陈绘如上房。陈绘如质证认为从来没有收到过该信件，且此挂号信函收据不能证明朝阳贵邦公司通过书面的方式通知陈绘如上房。
原审法院认为，陈绘如与朝阳贵邦公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，朝阳贵邦公司应当在2008年7月31日前将达到交付使用条件的商品房通过书面的方式通知陈绘如办理交接手续，但该商品房实际具备交付使用条件的时间为2009年7月13日。朝阳贵邦公司辩称曾在2008年11月3日通知陈绘如上房，显然此时还不具备交付使用的条件。同时朝阳贵邦公司辩称2011年4月15日通过信件的方式通知陈绘如上房，但朝阳贵邦公司提供的证据无法证明此信件所邮寄的具体内容为通知陈绘如上房，故法院不予支持。陈绘如按照合同约定支付了购房款，朝阳贵邦公司应按合同约定的书面方式通知陈绘如上房，但朝阳贵邦公司未能提供相关证据证实书面通知陈绘如上房，故对陈绘如有关2011年9月4日为交房日期的主张法院予以采纳。为此，朝阳贵邦公司未按合同约定书面通知陈绘如上房属违约行为，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。遂判决：朝阳贵邦公司于判决生效之日起十日内支付陈绘如逾期交房违约金80718元。
上诉人朝阳贵邦公司不服上述民事判决向本院上诉称：朝阳贵邦公司于2008年11月3日以挂号信书面通知陈绘如交付延至2009年7月。在具备交付条件后，多次电话通知陈绘如上房。陈绘如在收到2011年4月的挂号信后才来办理上房手续。陈绘如声称未收到书面上房通知是虚假的陈述，且涉案房屋距离陈绘如居住的小区仅一路之隔，其他业主上房达两年之久，陈绘如以未接到书面通知为由不上房显然与事实不符，也违反诚实信用原则。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人陈绘如答辩称：朝阳贵邦公司在上诉状中称在2008年11月3日以挂号信书面通知被上诉人商品房交付延至2009年7月，与一审诉讼中主张的2009年7月上房通知书相矛盾。朝阳贵邦公司声称被上诉人居住地离商品房仅有一步之遥，与事实不符。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回朝阳贵邦公司的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人通知被上诉人上房的时间如何认定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋达到交付使用条件后，由朝阳贵邦公司书面通知陈绘如办理交付手续。朝阳贵邦公司虽主张曾在具备交付条件后，于2011年4月15日通过挂号信的方式向陈绘如寄送了书面上房通知，但陈绘如否认收到该信件，由于朝阳贵邦公司不能举证证明该信件已送达，故本院对朝阳贵邦公司有关已履行完书面通知义务的主张不予采纳。对朝阳贵邦公司有关陈绘如居住地与涉案房屋仅一路之隔，在其他业主上房时应根据诚实信用原则主动联系上房的主张，系转嫁自己应承担的义务，本院不予采纳。综上，上诉人朝阳贵邦公司的上诉请求证据不足，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由上诉人徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 杨梅花
代理审判员 史善军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙玉娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字7757号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
负责人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛，职员。
被告陈世春，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（下称中信银行厦门分行）与被告陈世春信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行委托代理人ＸＸ福到庭参加诉讼，被告陈世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行厦门分行诉称，2008年7月31日，被告陈世春向原告申办一张信用卡，卡号为×××8148，此后，被告陈世春透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告陈世春立即支付中信信用卡透支款项人民币7070.66元（其中本金3896元，利息3174.66元，利息暂计至2012年5月1日），之后应按《中信银行信用卡章程》及《中信银行信用卡（个人）领用合约》规定的方法计算至实际还款日止；2、由被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费用等）。
被告陈世春未作答辩。
经审理查明，2008年7月23日，被告陈世春向原告中信银行厦门分行申请并办理了信用卡一张，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《领用合约》约定，乙方（即信用卡主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须按取现金额的3%收取手续费，最低为人民币30元或美元3元或港币30元；提取现金如使用信用额度不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；乙方超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方可选择以最低还款额方式还款，并不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告经审查，向其发放卡号为×××8148信用卡。被告在使用该卡期间出现透支。截至2012年5月1日欠款共计7070.66元（本金3896元，利息1134.48元，滞纳金1282.43元，超限费等费用757.75元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告中信银行厦门分行提交：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、交易流水单。对于原告提交的证据，因被告陈世春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告陈世春向原告中信银行厦门分行申办信用卡，并接受原告中信银行厦门分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用该信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及超限费等其他费用。现原告要求被告还钱所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世春应于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行截至2012年5月1日止信用卡（卡号XXXX8148）欠款共计7070.66元（本金3896元、利息1134.48元、滞纳金1282.43元、超限费等费用757.75元，之后应按《中信银行信用卡章程》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈世春负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 程祖家
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5995号
原告：庄全英。
委托诉讼代理人：梅娜，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：盖钟平。
被告：王全娣。
原告庄全英与被告盖钟平、王全娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄全英的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼，被告盖钟平、王全娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄全英向本院提出诉讼请求，要求判令被告盖钟平、王全娣：1.返还原告借款本金150000元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，支付自起诉之日起至付清借款之日止的逾期付款利息损失；2.承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告王全娣于2016年10月3日向原告借款10000元整，2016年10月24日向原告借款30000元整，2017年8月15日向原告借款110000元，共计150000元。该借款发生于被告王全娣和被告盖钟平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。由于原告身体欠佳，需住院治疗，且因住院费用及手术费用较高，原告多次向二被告催要本金，均遭拒绝，现原告已经无法与被告获得联系。原告为维护其合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判如所请。对于利息的主张，原告予以变更，即要求按照年利率6%的标准计算。
被告王全娣、盖钟平未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条3张、中国民生银行个人账户对账单2张加以证明。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，确认以下事实：被告王全娣曾于2016年至2017年期间向原告借款，并向原告出具了相应的借条。其中落款日期10月3日（未注明具体的年份）的借条中载明：本人王全娣10月3日借泉英一万元到1月底还清；落款日期2016年10月24日的借条中载明“本人王全娣借庄全英叁万元正（实为整），到2017年前还清；落款日期为2017年8月15日的借条中载明：本人王全娣借庄全英拾壹万整（11万人民币整）。王全娣签名及落款的下方还注明单保人金榴珍2年之内还清。现原告持上述借据向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告称均系现金交付，交付地点有的在原告家中，有的在被告家中，因交付时间均在上班期间，被告盖钟平均不在场，也不清楚该被告对借款是否知情。原告还称，被告王全娣称其子女购买了房产，且公婆需要治病，以此为由，向原告提出借款。审理中，本院根据原告的申请，依法对二被告的位于本市清凉东村11幢乙单元401室房产采取了诉讼保全措施。由于二被告均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告王全娣经手向原告借款的事实，有其出具的借据证明，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告王全娣在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告有权主张返还，有权要求其赔偿利息损失。原告提出按照年利率6%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的本案债权虽发生于被告王全娣和被告盖钟平夫妻关系存续期间，但原告向王全娣出借大额借款，已经超出了二被告的日常生活所需，且原告没有证据证明该借款用于二被告的共同生活或共同经营，也没有证据证明二被告有共同举债的合意，对原告要求按夫妻共同债务主张由盖钟平共同偿还的请求，本院不予支持。被告王全娣、盖钟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王全娣于本判决发生法律效力之日起十日内向庄全英支付借款本金人民币150000元及该款的利息（自2017年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回庄全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1420元，合计4720元（原告已预交），由王全娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第676号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告石某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年10月20日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订编号为52112200500001603的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告提供人民币12800元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月20日起至2013年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳市龙井支行已按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金4308.87元，利息1713.05元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4308.87元，利息1713.05元（计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告石某某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告石某某原系贵州某某大学学生。2005年10月20日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币12800元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月20日起至2013年10月20日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳市龙井支行分别于2005年12月7日、2006年11月15日按合同约定向被告发放借款共计人民币6400元。但被告未按合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金4308.87元，利息1713.05元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在诉讼中，农行贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因营业网点调整原因，将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4308.87元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石某某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴喜圆
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第81号
原告浦江县污水处理工程建设有限公司。
法定代表人朱利峰。
委托代理人周磊、严冰倩。
被告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告浦江县污水处理工程建设有限公司与被告浙江天听纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2012年12月份期间，被告向浦江城市污水管网排放自备水源污水1307858吨，尚应向原告支付污水处理费2612527元。后经原告催讨，上述污水处理费被告至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即支付污水处理费2612527元；2、由被告支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起的逾期利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：浙江省浦江县环境保护局出具的浦环函（复印件）（2014）6号复函、浦江水务局有限公司出具的用水情况查询清单、浦江县环境保护局出具的远程监控排量日报表、污水处理费清单（复印件）、浦江县物价局出具的浦价（2010）10号文件、浦江县物价局出具的浦价（2011）16号文件（复印件）、浦江县人民法院出具的（2012）金浦商初字第3322号民事判决书（复印件）。
经审理查明：2011年1月至2012年12月份期间，被告向浦江城市污水管网排放污水1307858吨，其中：2011年1-11月份704785吨，污水处理费单价为1.8元／吨；2011年12月-2012年12月份603073吨，单价为2.3元／吨。扣除20668吨（自来水发票数据）的污水处理费，被告尚应向原告支付污水处理费2612527元。后经原告催讨，上述污水处理费被告至今未付。
本院认为：原、被告之间有关污水处理费的债权债务关系合法有效，被告应向原告支付已经实际产生的污水处理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江天听纸业有限公司支付原告浦江县污水处理工程建设有限公司污水处理费2612527元，并支付逾期利息（以本金2612527元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年12月24日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27700元，减半收取13850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27700元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月四日
代书记员 洪惠昌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第211号
原告卢孟波。
委托代理人（特别授权）王盛，浙江相联律师事务所律师。
被告浙江冰飞电器有限公司，组织机构代码05010483-6，住所地绍兴市上虞区五夫工业园区恒翔路19号。
法定代表人张傲文。
原告卢孟波与被告浙江冰飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢孟波的委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告浙江冰飞电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢孟波诉称：原告与被告浙江冰飞电器有限公司素有业务往来，双方于2013年11月13日就冷板货款进行结算，被告出具欠条一份，共欠款170654.30元。原告多次催讨，被告均认欠不还。故原告起诉请求：1、判令被告浙江冰飞电器有限公司即时支付货款170654.30元，并自2014年7月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告浙江冰飞电器有限公司未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
经庭审举证、审查，对原告提供的证据因被告无故未到庭，无法质证，视为被告放弃质证权利，本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案有关联，予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告浙江冰飞电器有限公司向原告卢孟波购买冷板，被告于2013年11月13日向原告出具欠条一份，载明：浙江冰飞电器向卢孟波购冷板货款364654.3，已支付194000，尚欠170654.3，壹拾柒万零陆佰伍拾肆元。落款处盖有浙江冰飞电器有限公司财务专用章。因被告至今仍未支付欠款，遂成讼。
本院认为，依据被告浙江冰飞电器有限公司出具的欠条中所记载的内容，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据真实合法有效，应受法律保护。原告卢孟波要求被告浙江冰飞电器有限公司支付所欠货款170654元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原、被告在欠条中未约定付款期限，故对于利息的起算应从原告主张权利之日起（起诉日2014年7月23日）至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告浙江冰飞电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江冰飞电器有限公司应�本判决生效之日起十日内支付原告卢孟波货款170654元及自2014年7月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3713元，依法减半收取1856.50元，由被告浙江冰飞电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3713元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 欢
二〇一四年八月十二日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4047号
原告冯新胜，男，1960年9月27日出生，汉族。
被告李四清，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告冯新胜与被告李四清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月20日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新胜与被告李四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新胜诉称：2008年2月2日、2010年4月15日，被告以做生意为由先后两次共向其借款14100元，并分别出具了借条，口头约定借款期限1年、月利率50‰、利息按月支付。但借款期间，被告未按约定向其支付利息。借款到期后，被告也未如期向其清偿债务及利息。现请求依法判令被告向其偿还14100元及利息。审理中，原告称只要求6600元借款的利息，按月利率50‰计算，从2010年9月16日至债务清偿之日。
被告李四清辩称：2008年其向原告借款6600元属实，该款至今未还。但2010年出具的借条实际是2008年借款所产生的利息，其同意支付，当时确实口头约定月利率50‰。
原告提供的证据有：被告出具的借条2张，以此证明被告向其借款14100元。原告称其中2010年9月15日被告出具的借条确实是2008年借款所产生的利息，
被告质证后，称借条是其书写的。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2008年2月2日，被告李四清向原告冯新胜借款6600元，并出具了借条，双方口头约定月利率50‰。后被告支付700元利息，本金及剩余利息未支付。2010年9月15日，被告给原告出具借条，载明“今借到冯新胜柒仟伍佰元整（7500）借款人李四清2010.15／9”。双方均认可该款实际系2008年2月2日至2010年9月15期间被告未支付的利息。另，2007年12月20日起，中国人民银行一年以上三年以下（含三年）贷款年利率为7.56%，2008年9月16日起，为7.29%，2008年10月9日起，为7.02%，2008年10月30日起，为6.75%，2008年11月27日起，为5.67%，2008年12月23日起，5.4%，2010年12月26日起，为5.81%。
本院认为：被告向原告借款6600元，并口头约定月利率为5％，以上事实有被告向原告出具的借条为证，被告也予以认可，故对以上事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款6600元及2010年9月15日之后以6600元为基数的利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽约定月利率5％，但该利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。至于原告请求的2010年9月15日出具的金额7500元的借款，原、被告均认可该款并非被告向原告的借款，而是2008年2月2日至2010年9月15日按月利率5%计算的原借款6600元未付的利息，该利率同样超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此超出部分本院亦不予支持。关于该利息，审理中原告认可被告已偿付700元，被告表示记不清，应以原告认可数额为准，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2008年2月2日至2010年9月15日期间的利息为4188元，扣除被告已付的700元，被告还应支付原告3488元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李四清于本判决生效后十日内偿还原告冯新胜2008年2月2日至2010年9月15日期间未支付的利息3488元。
二、被告李四清于本判决生效后十日内偿还原告冯新胜借款本金6600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2010年9月16日计算至实际还款之日）。
三、驳回原告冯新胜的其它诉讼请求。
案件受理费253元，减半收取127元，由原告冯新胜负担51元，被告李四清负担76元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年三月十二日
书记员 陶传霞
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初359号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某，男，无业，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日20时10分许，被告人陈某酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，在上饶市信州区凤凰大道上饶市公安局交警支队直属一大队门口路段，被上饶市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为179.38mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有被告人陈某人口信息查询、归案情况说明、强制措施凭证、仪器测试结果单、血样提取登记表、被告人陈某的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄晓晨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00731号
罪犯王钧，男，汉族，1974年10月21日出生于安徽省蚌埠市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年9月30日作出（2000）粤高法刑终字第668号刑事裁定，认定罪犯王钧犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年1月13日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯王钧曾减刑四次共七年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王钧在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王钧符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王钧在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王钧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王钧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（期限自2015年3月7日起至2019年3月6日止）。减刑后的刑期至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更207号
罪犯郑权，男，1995年2月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第68号刑事判决，以被告人郑权犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郑权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑权在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯郑权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑权减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7246号
原告胡某。
委托代理人陈乔麒。
被告丰某。
原告胡某诉被告丰某离婚纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人陈乔麒到庭参加诉讼。被告丰某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告胡某诉称：原、被告经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日经登记结婚，双方均系再婚。被告在2010年9月8日将户口从浙江开化农村迁来原告处后就离家出走，双方分居至今。2012年3月27日，原告起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍然分居。原、被告之间的夫妻关系有名无实，感情已经彻底破裂。为此起诉，要求法院判决原、被告离婚。
被告丰某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年6月下旬经介绍相识，××××年××月××日经登记结婚（均系再婚）。婚后，因原告认为在其生病时，被告未加悉心照顾及原、被告长期分居等，双方发生矛盾。2012年3月27日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年4月23日，本院据情判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未根本改善。
上述事实，有原、被告的结婚证、杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第2282号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均一般。目前，原、被告长期分居，在2012年4月23日本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未有根本改善，互不履行夫妻义务。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予胡某与丰某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年一月十日
书记员 韩燕华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第6118号
原告田某。
被告齐某。
本院在审理原告田某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一三年八月七日
书记员 吴 克
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第504号
原告张辉，女，1977年7月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人张海涛，男，1981年1月16日出生，汉族，市民，住菏泽市，系原告张辉之弟。
被告陈志伟，男，1981年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告张辉与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2014年5月13日，二被告因生产经营所需向其借款15万元，口头约定三个月归还。到期后经原告多次催要被告拒不归还，请求人民法院判令被告偿还借款15万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告陈志伟未答辩。
经审理本院认定，2014年5月13日，被告陈志伟向原告张辉借款15万元，并出具借据一份，内容为：“今借现金壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：陈志伟。”庭审中原告陈述被告未向其偿还过借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈志伟向原告张辉借款15万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。被告陈志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张利息，因双方在借据中未明确约定利息和还款期限，故利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟偿还原告张辉借款15万元及利息（利息自2015年5月20日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 坤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第699号
原告文某，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。
被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司，住所地：宁远县文庙街道办事处竹子坝村。
被告黄某，男，1968年5月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告田某，女，1974年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告文某诉被告宁远辉晟鞋业有限责任公司、黄某、田某加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员胡进辉独任审判，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2015年7月23日在宁远县看守所进行了开庭审理。原告文某、被告宁远辉晟鞋业有限责任公司的法定代表人杨振、黄某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，被告自2014年初开始，委托原告组织人员为其加工各种款式的鞋面，最后一次于2014年12月31日双方结算，被告共欠原告鞋面加工工资152478元，经多次催讨，被告都以资金周转困难为由未付，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判决被告立即给付原告鞋面加工工资152478元。
被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司在庭审时口头辩称，加工费应由广东东莞东懋公司付钱给原告，是被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司委托东懋公司付钱给原告，黄某、文某及东懋公司老总都商量好了的。
被告黄某在庭审时口头辩称，宁远县辉晟鞋业有限责任公司做东懋公司的货，东懋公司发货来，被告公司发货给文某做，文某怕收不到钱，黄某、文某一起去找东懋公司的副总付建辉商量好，由东懋公司付款给文某。
被告田某在庭审时口头辩称，被告田某只负责审核对帐是实，到底付了多少钱给原告文某不清楚。
原告文某为支持其主张，向本院提出了下列证据：1、2014年8月至12月份货款；2、2014年8月至12月每月的货款，拟证明被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司下欠文某鞋面加工费152478元。
被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司、黄某均对原告文某提出的1、2号证据质证无异议。被告田某质证认为，货款是其审核的。三被告均对原告文某提出的1、2号证据质证无异议，本院予以采信。
被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司向本院提出了一份证据，即2014年11月份货款30450元和2014年12月货款29890元，共计60340元，拟证明被告宁远县辉晟鞋业有限公司下欠文某的货款60340元，约定由东莞市梓雯鞋业有限公司（原名东懋公司）代付，原告对以上证据质证无异议，已经收到了40000元。对于原告文某质证无异议的以上证据，本院予以采信。
被告黄某、田某均没有证据向本院提出。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认下列事实：原告文某自己取字号永金鞋面加工厂，未注册，原告文某个人开办。原告文某于2014年8月-12月份为被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司加工鞋面，共计加工费为167478元，被告宁远辉晟鞋业有限责任公司已给付原告文某15000元，下欠152478元。2014年12月31日，被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司的黄某和原告文某与案外人东莞市梓雯鞋业有限公司三方签订了债务转让协议，约定被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司下欠原告文某的2014年11月份加工费30450元和2014年12月份的29890元，共计60340元加工费由东莞市梓雯鞋业有限公司代付，原告文某收到40000元。其余92138元加工费，原告文某多次催讨未付，原告文某于2015年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告文某为被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司加工鞋面，被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司下欠原告文某加工费152478元，其中60340元债务，原告文某、被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司和案外人东莞市梓雯鞋业有限公司约定，由东莞市梓雯鞋业有限公司代付，该债务的转移符合法律的规定，下欠原告文某92138元，被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司应当给付。被告黄某、田某是被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司的工作人员，原告文某要求被告黄某、田某给付加工费的诉讼请求，无事实和法律依据，原告文某该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告宁远县辉晟鞋业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告文某人民币92138元；
二、驳回原告文某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告文某负担675元，被告宁远县辉晟鞋业有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡进辉
二〇一五年八月十日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1486号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：戴振祥，男，1969年6月13日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇安里村。
我院作出的（2010）莱阳沐民初字第138民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴振祥银行账户存款25258、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1331号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，女，20岁（1994年7月12日出生），公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人赵×于2014年6月17日7时许，在北京市大兴区×镇×南里×号楼×单元501室内，趁同屋的被害人刘×熟睡之机，盗窃其现金人民币3400元及努比亚牌手机1部（经鉴定价值人民币1252元），后于2014年9月7日被抓获归案。案发后，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队将被盗手机扣押。在本院审理期间，被告人赵×退赔违法所得人民币3400元，现已扣押在案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵×在公安机关的供述、被害人刘×的陈述、证人李×的证言、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪，指控的罪名成立。被告人赵×到案后如实供述所犯罪行，且退赔违法所得，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人赵×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2014年12月6日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押被告人赵×违法所得人民币三千四百元，发还被害人刘×。
三、扣押在公安机关的努比亚牌手机一部，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王倩
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第63号
申请执行人王秀荣，女，1955年5月6日出生，汉族，武强县。
申请执行人张宽，男，1977年10月23日生，汉族，武强县。
申请执行人张晓，女，1990年3月13日生，汉族，武强县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
诉讼代表人左烈，公司总经理。
本院在执行王秀荣、张宽、张晓与阳光财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民一初字第446号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 麻智楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1076号
罪犯甘学福，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）南市刑二初字第9号刑事判决书，以被告人甘学福犯合同诈骗罪（主犯），判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，责令连带共同退赔赃款一百二十万元。宣判后，被告人甘学福不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年10月13日作出（2006）桂刑经终字第28号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2010年10月、2013年3月经本院裁定共获减刑二年六个月，余刑至2017年2月26日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘学福在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期四个月。
经审理查明，罪犯甘学福在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分118.56分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘学福在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯甘学福减去有期徒刑一年一个月（刑期从2005年8月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1282号
罪犯王某，男，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑初字第290号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年8月11日起至2019年8月10日止）。2015年1月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年8月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00333号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某，农民。2012年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年4月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金1000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被抓获。2015年1月21日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十二日。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人傅某犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）璧法刑初字第00093号刑事判决，判处：一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令被告人傅某赔偿被害人殷某经济损失180元；赔偿龚某经济损失490元。
原审被告人傅某对原判决不服，提出上诉。本院受理后，于2015年5月6日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人傅某到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人傅某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人傅某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院（2015）璧法刑初字第00093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨霈宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第257号
上诉人（原审被告）马志贵，男，回族，1981年1月2日，初中文化，固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人马玉林，系马志贵之父。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）马学福，男，回族，1980年8月22日出生，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人马志贵因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志贵及其委托代理人马玉林、被上诉人马学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村村民，2014年2月17日21时许，原、被告及朋友许进贵、南义宝等四人在固原市新街口气象局公路旁一门市部内玩麻将时，原、被告之间发生口角，被告便上前从原告脸上打了一巴掌，继而双方互相撕打，撕打中被告致原告身体受伤，原告受伤后，先后在原州区人民医院、固原市人民医院门诊治疗8天，经诊断为：全身多处软组织挫伤，左第十肋骨骨折，颅脑闭合性损伤、外伤性头痛，支出医疗费（含鉴定费）8182.90元，后经法医鉴定为轻微伤。另查明，原告受伤诊断治疗期间，原、被告双方经海玉东、许进贵、南义宝调解达成协议：由被告一次性支付原告医疗费2500.00元做一次性处理，并由海玉东转交给原告，但至今被告并未支付该款。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在此纠纷中未妥善解决与原告的矛盾，而出手殴打原告，致原告受伤，应当负主要责任，对原告因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失应承担民事赔偿责任。原告未能冷静对待矛盾及而与被告互相撕打，致其受伤，原告亦有一定过错，应当负次要责任，故应减轻被告的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告各项损失计算为：医疗费（含鉴定费）4909.74元（8182.90元×60%），误工费385.54元（80.32元／天×8天×60%），护理费385.54元（80.32元／天×8天×60%），伙食补助费240.00元（50.00元／天×8天×60%），交通费参照公交车费酌情支付50.00元，继续治疗费可待实际发生后另行诉讼。被告称只支付原告在住院部的住院医疗费，而不支付门诊医疗费用的理由无法律依据，本院不予支持；对于被告称只按照双方达成的协议支付2500.00元医疗费的辩解，因该费用与原告受伤情况和所支出的医疗费8182.90元差距太大，有失公平，对该抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告马志贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马学福医疗费（含鉴定费）4909.74元，误工费385.54元，护理费385.54元，伙食补助费240.00元，交通费50.00元，共计5970.82元。案件受理费150.00元，由原告马学福负担60.00元，被告马志贵负担90.00元。
上诉人马志贵上诉称，对马学福在没有住院的情况下开具的门诊发票一概不承认。不管任何人买药的时候只要写上马学福的名字都能买上药。马学福没有住院，根本谈不上交通费、护理费、伙食补助费。马学福从一开始的2500元到后来的30000元，这种行为纯属敲诈、勒索、诬告的行为。上诉请求：公正合理的判决。
被上诉人马学福辩称，因上诉人不给钱看病，我怕原州区医院诊断的不准确，所以就到固原市第二人民医院去拍片子，诊断就是肋骨骨折。一审判决正确，请求维持原判。
二审中，被上诉人马学福提供的用药清单，经质证虽然上诉人马学贵有异议，但该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院以职权调取的马学福门诊处方，经质证上诉人无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因打麻将发生口角，进而引起打架，上诉人致被上诉人受伤，应当负主要责任，对被上诉人因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人亦有一定过错，应负次要责任，应减轻上诉人的赔偿责任。据此，原判认定事实清楚，程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人马志贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 李凤玲
代理审判员 朱彦学
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯 荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更757号
罪犯施利龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日作出（2011）临兰刑初字第975号刑事判决，以罪犯施利龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯施利龙有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施利龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯施利龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯施利龙准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月10日起至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽