广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终201号
上诉人（一审被告）蒙某。
上诉人（一审被告）邓某。
上诉人蒙某、邓某的共同委托代理人何全福，宁明县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）苏某，农民。
委托代理人陈寿平，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒙某、邓某因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2015）宁民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员梁飞担任审判长，代理审判员黄秀和代理审判员杨凤莲组成的合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人蒙某、邓某及其委托代理人何全福，被上诉人苏某及其委托代理人陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏某与邓某系邻居，双方对两家之间种有荆棘树的地块有权属纠纷。2015年1月16日上午，苏某对争议地的荆棘树进行砍伐修整。当天下午6时许，蒙某、邓某因苏某砍伐荆棘树问题与苏某发生争吵继而发生冲突。在冲突中，蒙某夺取苏某手中的木棍并打中苏某头部一次，之后邓某与苏某相互扭打，致使苏某受伤。经宁明县公安局法医鉴定，苏某的伤情为轻微伤。蒙某因殴打苏某被宁明县公安局处以行政拘留10天并罚款500元的处罚。苏某受伤后被送往宁明县人民医院治疗，经医生诊断，苏某头部挫裂伤及全身多处软组织挫伤，为此，苏某住院13天，支出医药费6331.23元，医生建议出院后全休2周。苏某追索医药费未果，遂向一审院起诉要求蒙某、邓某连带赔偿各项经济损失共10358.83元，并承担本案的诉讼费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2015年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，苏某受伤所造成的经济损失项目及计算方法如下：1、医疗费，苏某提供的医院收费统一收据实际票面额为6331.23元；2、误工费，按照受诉法院所在地上一年度行业职工年平均工资除以365天再乘以实际误工天数，误工费的计算方法为：27071元／年÷365天×27天=2002.51元，现苏某诉请为1807.38元，依法准许；3、住院伙食补助费，按照苏某实际住院天数，本案的计算方法为：100元／天×13天=1300元；4、护理费，根据苏某的受伤状况，护理人员以一人为宜，本案的计算方法为：27071元／年÷365天×13天=964.17元，现苏某诉请为870.22元，依法准许；5、交通费，苏某在诉请中提出交通费50元，结合本案实际，虽然苏某没有提供交通费用票据，但是苏某从案发地往返宁明县人民医院就医所支出的交通费用50元符合实际，依法支持。苏某诉请项目合计为：10358.83元。一审法院审理认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到法律保护。苏某与蒙某、邓某双方因荆棘树纠纷发生冲突，致使苏某受伤，蒙某、邓某应依法承担侵权责任。本案中，苏某砍伐双方有权属争议的荆棘树，苏某的砍伐行为是引发纠纷的原因之一，其行为存在一定过错。蒙某、邓某认为苏某砍伐荆棘树行为不合法，应向相关部门反映情况，理智处理纠纷，而不应采取积极对抗方式引发争吵并冲突等过激行为，其过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合双方的过错程度，确定苏某对其损失应自行负担30%的责任，蒙某、邓某对苏某的经济损失承担70%的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，蒙某、邓某共同作用导致苏某致伤，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。虽然蒙某、邓某在庭审中提出邓某也受伤治疗的证据，但是蒙某、邓某没有提出反诉，所以邓某受伤治疗的经济损失应另案处理。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决：一、蒙某、邓某赔偿苏某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失的70%即7251.18元，蒙某赔偿3625.59元，邓某赔偿3625.59元；二、蒙某与邓某互负连带赔偿责任；三、驳回苏某的其他诉讼请求。一审案件受理费58元，减半收取29元，由蒙某、邓某负担20元，苏某负担9元。
上诉人蒙某、邓某不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清。案件发生当天下午6时许，苏某砍荆棘树，蒙某上前训斥，苏某还继续砍，蒙某才把砍下的荆棘树搬到自家天井，苏某即持大刀冲入蒙某天井，其大刀被蒙某夺下，苏某又持木棍追打蒙某，蒙某才夺下木棍打了苏某。在冲突中邓某只是劝架，因劝不住才与蒙某、苏某滚抱在一起。因此苏某应承担本案的主要责任，邓某不承担本案责任。苏某因本案只是受到轻微伤，不需护理。请求二审法院撤销一审判决，改判苏某应承担本案的主要责任，不支持苏某主张的护理费。
被上诉人苏某辩称，案件发生时苏某并未持刀冲进蒙某的天井，蒙某先动手伤了苏某，邓某随后直接参与殴打苏某。蒙某、邓某应承担本案的主要责任。苏某受到伤害，需一人护理合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人苏某是否首先实施了侵害上诉人蒙某的行为；邓某是否殴打苏某。
上诉人蒙某、邓某对争议事实的意见：苏某先砍荆棘树，不听蒙某训斥仍继续砍。蒙某才把砍下的荆棘树搬到自家天井，苏某即持大刀冲入蒙某天井，其大刀被蒙某夺下，苏某又持木棍追打蒙某，蒙某才夺下木棍打了苏某。在冲突中邓某只是劝架，因劝不住才与蒙某、苏某滚抱在一起。
被上诉人苏某对争议事实的意见：苏某并未持刀冲进蒙某的天井，蒙某先动手伤了苏某，邓某随后直接参与殴打苏某。
二审诉讼中，上诉人蒙某、邓某与被上诉人苏某均未提供新证据。
本院对争议事实的分析与认定：蒙某在派出所的调查中自认：“我们因刺树的问题互相争吵起来，苏某还在树上继续砍刺树，我先是拿了一些木条、石头、木棍去扔苏某，一共拿东西去扔苏某三次，砸中了苏某的脚”“苏某就从地上又捡了另一段木棍打我。我再次将苏某手中的那段木棍给抢了过来，并将苏某推倒在地上，并用木棍朝苏某的头部打了一棍”邓某在派出所的调查中自认：“当我看见苏某手里拿着一条木棍时，苏某与我大哥蒙某两个人站着很靠近，面对面的争吵，我就上前想将二人隔离开，苏某就用手中的木棍朝我腿打了几次，我被苏某打摔倒到地上，我就去搂住苏某的脚，也将她摔到地上，之后我们两个人就在地上互相扭打，相互拉扯对方的头发，扭打过程中我们两个人还一起滚到小坡底下，在小坡底下又互相扭打了一会儿”。上诉人蒙某、邓某主张被上诉人苏某首先实施了侵害蒙某的行为，但未能提供证据证明其主张。综合本案事实分析，上诉人对争议事实的主张与事实不符，不予认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人蒙某、邓某应如何承担本案民事责任。
本院认为，被上诉人苏某与上诉人蒙某、邓某对涉案荆棘树存在纠纷，应通过合法途径解决。苏某在案发当天上午已经发生纠纷的情况下，仍在下午继续砍伐荆棘树，是导致本案发生的原因，苏某应承担次要责任。苏某砍伐荆棘树，与蒙某先是发生口头冲突，但蒙某随后实施侵害行为，引发了肢体冲突，邓某接着参与其中。蒙某、邓某的共同行为造成了苏某受到轻微伤的后果，应承担主要责任。一审判决根据苏某与蒙某、邓某的过错程度，确定苏某承担30%的责任，蒙某、邓某连带承担70%的责任符合事实和法律规定。苏某因伤住院治疗，医院确诊为头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，其住院期间需护理符合事实，应予认定。
综上所述，上诉人蒙某、邓某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙某、邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 黄 秀
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。