山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第141号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁某刚，无业。1992年3月25日因犯抢劫罪被肥城县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌寻衅滋事罪，2014年3月13日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年4月18日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、韩杨出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2014年1月26日左右，被告人丁某窜至某区某办事处玄某所经营的某手机店，声称自己叫张峰，是黑道上的人，强行拿走黑色OPPOX909T手机一部，价值2498元。
2、2014年2月8日，被告人丁某再次窜至某区某办事处玄某所经营的某手机店，强行拿走白色OPPOR827T手机一部，价值1798元；黑色三星I8552手机一部，价值1699元。
3、2014年2月23日，被告人丁某窜至肥城市新城区某服装店，声称自己是黑社会的人，强行拿走黑色派克上衣一件，价值经鉴定699元；黑蓝拼色长袖T恤衫一件，经鉴定价值229元。后又窜至乔某红所经营的服装店，声称自己是黑社会的人，强行拿走“德意企鹅”牌薄棉衣一件，经鉴定价值328元；金猴牌卡其色休闲长裤一条，经鉴定价值140元。
庭审公诉人出示被告人丁某的供述与辩解；被害人玄某等三人陈述；证人施某莹等三人证言；山东省涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录；本地常住人口基本信息等书证。
公诉机关认为，被告人丁某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁某辩解其并没有强拿硬要，其系骗取财物，应定性为诈骗。
经审理查明：
1、2014年1月26日左右，被告人丁某窜至某区某办事处玄某所经营的某手机店，声称自己叫张峰，是“黑道”上的人，敲诈黑色OPPOX909T手机一部，价值2498元。
2、2014年2月8日，被告人丁某再次窜至某区某办事处玄某所经营的某手机店，声称系是“黑道”上混的人，敲诈白色OPPOR827T手机一部，价值1798元；黑色三星I8552手机一部，价值1699元。
3、2014年2月23日，被告人丁某窜至肥城市新城区某服装店，声称自己是“黑社会”的人，敲诈黑色派克上衣一件，经鉴定价值699元；黑蓝拼色长袖T恤衫一件，经鉴定价值229元。后又窜至乔某红所经营的服装店，声称自己是“黑社会”的人，敲诈“德意企鹅”牌薄棉衣一件，经鉴定价值328元；金猴牌卡其色休闲长裤一条，经鉴定价值140元。
综上，被告人丁某涉案总价值7391元。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
一、物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书、肥城市公安局移送案件通知书证实：被告人丁某涉嫌寻衅滋事罪，天平派出所于2014年2月9受理该案，同日立案侦查；肥城市桃花源派出所于2014年2月26日受理该案，同日对被告人丁某涉嫌寻衅滋事罪立案侦查；2014年3月24日，肥城市公安局以主要犯罪地在岱岳区为由，移送管辖至岱岳区。
（2）抓获经过、办案说明、报案记录证实：本案发案、破案过程及被告人丁某抓获经过。
（3）本地常住人口详细查询结果证实：被告人丁某的基本情况。被告人丁某系完全刑事责任能力人。
（4）肥城县刑事判决书、泰安市劳动教养决定书各一份。
证实：被告人丁某1991年因抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年因寻衅滋事被劳动教养一年九个月。
（5）泰安市公安局岱岳区分局扣押物品清单一份及涉案物品照片证实：岱岳区分局2014年3月13日依法扣押被告人丁某涉案物品：黑色OPPOX909T手机一部、黑色三星I8552手机一部、薄棉服一件。
（6）收到条一份证实：杨某受被害人玄某委托，于2014年5月15日从泰安市公安局岱岳区分局领回三星I8552手机一部、OPPOX909T手机一部。
（7）办案说明证实：2014年2月26日，经被害人王哲祥、乔某红报案后，肥城市桃花源派出所民警认出作案人曾经多次被公安机关处理，名字叫丁某，家住肥城市王瓜店镇大丰矿，后多次抓捕未果。
（10）提取笔录一份及欠条一张证实：侦查人员依法从被害人玄某处提取落款为张峰的欠条一张。
二、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实：涉案物品经鉴定鉴定价值为7391元。
三、勘验、辨认笔录
现场勘验图证实：案发现场具体位置。
四、证人证言
（1）证人施某证言证实：2014年1月20多号，丁某来到其经营的岳区天平办事处所经营的某手机店，说其是峰哥，说话挺凶，拿走了一部手机。2014年2月8日，被告人丁某再次来到手机店，声称自己是道上混的，叫别惹他。拿了两部手机，白色OPPOR827T手机一部及黑色三星I8552手机一部。正算钱的时候，他拿走了手机。并对丁某进行了辨认。
（2）证人薛某荣证言证实：2014年2月8日下午，薛希荣接到玄某电话，让其到玄某手机店里，说一个叫张峰的人买手机不给钱，薛希荣到手机店后，看见丁某拿走两部手机没有给钱。
（3）证人杨某证言证实：2014年2月23日下午17点左右，在肥城市新城办事处“利郎男装店”，一个自称收保护费、认识很多黑社会的人，叫“张峰”的人，在其服装店里拿走一件毛衫和一件夹克，价值1400元左右，当时没给钱，也不敢拦他。对丁某进行了辨认。
（4）证人张耨证言证实：其系“某男装店”的营业员，前一段时间，有个人在店里拿走了两件衣服，第二天，“某主角”服装店的一个女老板来店里说他们店里的衣服也被人拿走了。
五、被害人陈述
（1）被害人玄某陈述证实：2014年1月26日（或27日），丁某来到其经营的岳区天平办事处所经营的某手机店，声称自己叫张峰，拿走黑色OPPOX909T手机一部，他声称是“黑道”上的人，若不给他手机，让试试；因为害怕报复让其将手机拿走。2014年2月8日，被告人丁某再次来到手机店，当时其没有在店里，回来听店员说其又拿走了一部手机。这次拿走的是白色OPPOR827T手机一部及黑色三星I8552手机一部。
（2）被害人王哲祥陈述证实：2014年2月23日下午17点左右，在肥城市新城办事处其经营的“某男装店”，一个自称叫“张疯子”的人，说是“黑社会”，收保护费的，在其服装店里拿走一件毛衫和一件夹克，价值1400元左右，因为他说是黑社会的，怕他报复。
（3）被害人乔某红陈述证实：2014年2月23日19点左右，在肥城市新城办事处市场街其经营的“某主角”服装店，一个自称黑社会叫“张疯子”的人，在其服装店里拿走一件“德意企鹅”上衣和一件“金猴”牌裤子，价值500元，因说是“黑社会”的，专管砍人、放火，怕报复没敢阻拦他并对扣押的薄棉服及丁某进行了辨认。
（4）被害人吕晓东的陈述证实：其与乔某红系夫妻关系，所证实内容与乔某红基本一致。并对薄棉服及被告人丁某进行了辨认。
五、被告人的供述与辩解
被告人丁某供述与辩解证实：2014年1月26日（或27日）、2014年2月8日被告人丁某窜至某区某办事处玄某所经营的某手机店，拿走黑色OPPOX909T手机一部；白色OPPOR827T手机一部；黑色三星I8552手机一部，价值。2014年2月23日，被告人丁某窜至肥城市新城区利郎服装店拿走黑色派克上衣一件；黑蓝拼色长袖T恤衫一件。但被告人丁某辩称拿走上述物品是诈骗行为，并为被害人打欠条一张。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人丁某敲诈勒索公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成敲诈勒索罪。被告人丁某主观上以非法占有他人财物为目的，客观上以系“黑社会”为由威胁被害人，强索被害人的财物，其行为符合敲诈勒索罪犯罪构成，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不能成立同时丁某认为应定性为诈骗的辩解亦不能采信。关于丁某没有强索“某主角”服装店衣物的辩解，经查，本案有被害人乔某红、吕晓东的陈述及两被害人对丁某、薄棉服的辨认，证人张丽证言等证据，通过上述证据足以认定该起所查明犯罪事实已形成完整的证据链条，事实清楚，证据确实充分，上述辩解不予采信。被告人丁某虽对定性有意见，但表示认罪，悔罪态度较好，依法对其酌情从轻处罚但在量刑时亦应考虑其有前科犯罪的酌定从重处罚情节。综上，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫霞
审 判 员 王平
人民陪审员 程明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马慧