陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00272号
上诉人（原审原告）郭某，男，1956年12月15日生，汉族
委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，男，1957年4月5日生，汉族，村民。
委托代理人刘志辉，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）礼泉县药王洞乡北庄头村第三村民小组（以下简称北庄头三组）。
负责人袁增光，该组组长。
上诉人郭某、王某因土地补偿费用分配纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00445号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人王汉口，上诉人王某委托代理人刘志辉到庭参加诉讼。被上诉人礼泉县药王洞乡北庄头村第三村民小组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月30日礼泉县华星私立幼儿园与礼泉县药王洞乡北庄头第三小组签订了征地补偿协议。2008年3月9日，北庄头三组、王某、被征地户郭某三方签订了一份“兴礼路门面房抵押协议”，该协议载明：甲方：北庄头三组（组长袁增光），乙方：王某。丙方：耕地方郭某1、郭某现有土地5亩，以每亩土地地面附着物3万元，北庄头三组补偿给郭某，共计15万元整。2、王某在北庄头三组所征地总价款内暂扣70万元，此款作为北庄头三组给郭某所承诺开发门点的信誉押金。3、若北庄头三组在一年内，未实现承诺（即郭某的门点房地皮未划拔到位），一年后王某将所欠北庄头三组的地款70万元归郭某所有。4、若北庄头三组在一年内如期将门面房地皮划拨到位，王某所扣北庄头三组地款70万元交予北庄头三组。后有甲方北庄头三组组长袁增光、乙方王某、郭某的签名。协议签订后，郭某领取了15万元，一年后，门面房划拨未实现，王某将70万元付给北庄头村三组。2009年12月25日该被征地由礼泉县国土资源局出让给礼泉县华星幼儿园（法定代表人：王某）。2010年9月26日礼泉县人民政府为礼泉县华星幼儿园颁发了礼国用（2010）第001号国有土地使用证。庭审中原告郭某与被告王某、北庄头三组均认为征地与划拨门面房无关的事实。另郭某在庭审中诉称每亩地10万元总地款270万元组上已分配完毕，就剩他的35万元他自己未领取，北庄头三组代理人辩称对此不清楚。同时，被告王某辩称，70万元本应是给北庄头三组的，划拨门面房不是因征地形成的结果，征地与划拨门面房无关，为了干活且排除干扰，袁增光同意将钱给谁就给谁，协议签订1年后原告确实催要过此款，为此矛盾激烈，且动用了派出所，故签订协议不是他的真实意思表示。被告北庄头三组辩称：袁增光虽为北庄头三组组长，但权力都在村民手中，袁增光的权利范围为1000元以下，但此点从其撤回的证据中反映不出来。签订协议时，组上也未给袁增光特别授权，故签订协议属袁增光的个人行为，与北庄头三组无关。原告袁增光认为，签订协议是三方的真实意思表示，是合法有效的，对于袁增光1000元以下的权利范围问题，他和王某并不知道，故对外并无约束力，所以北庄头三组所称的属个人行为并不成立。另外，本案在审理中，王某辩称给王怀珍的40万元他不知道，也不是他所给。北庄头三组认为，是谁给的40万元不知道，这与本案诉讼内容无关，但肯定不是集体的钱。
原审认为：原告郭某与被告王某、北庄头三组签订兴礼路门面房抵押协议，实为北庄头三方就征地补偿的履行方式进行了选择性约定，被告王某无证据证明其在订立合同时存在欺诈、胁迫的行为，故对其辩称签订协议不是其真实意思表示的辩称理由不予采信，对于北庄头三组辩称签订协属于袁增光的个人行为一节，因袁增光系北庄头三组组长，足以使合同相对方有理由相信其有权代理，应认定该协议是三方的真实意思表示，属合法有效的协议。依协议约定，若北庄头三组在一年内，未向原告划拨门面房地皮的情况下，王某将所欠北庄头三组的地款70万元交郭某所有，而王某却将70万元付给了北庄头三组，故应由北庄头三组支付原告70万，对于原告要求支付利息一节，应从其主张权利之日起开始计息。对于被告辩称诉讼时效已过一节，因协议并未约定具体的给付期限，故对此不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告北庄头三组在本判决生效后10日内支付原告郭某70万元及利息，利息从2012年1月12日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、由被告王某对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费10000元由被告北庄头三组承担。
宣判后，原告郭某、被告王某均不服提出上诉。郭某上诉认为，原判适用法律错误。一、原判既然认定上诉人与被上诉人之间签订的兴礼路门面房抵押协议三方意思表示真实，属合法有效协议，但却公然违反协议内容，判决被上诉人北庄头三组支付协议款项，由被上诉人王某承担连带责任。按照协议约定，一年内如北庄头三组不履行协议义务，被上诉人王某应当履行。既然三方协议至今没有履行，王某应按照协议直接承担责任。二、原判从2012年1月12日起计算利息错误。2008年3月9日三方签订协议，约定北庄头三组履行期限为一年内，期满则是王某履行给付义务的时间．即2009年3月9日，王某没有履行，则构成违约应当承担违约责任。上诉人一直在向王某主张权利，从来都没有放弃过。原判却从所谓的主张权利之日起计息，纵容了王某违约行为。综上所述，原判虽然认定事实清楚，但却不顾三方约定，不顾法律规定，转嫁责任。故请求二审法院依法撤消原判，判决被上诉人王某支付上诉人70万元，并从2009年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
上诉人王某上诉理由为，一、一审法院确认“三方协议”合法有效，完全有悖于事实和法律，理由为，1、征地与村组设想给村组全体组民划拨门面房无关；2、三方协议是一份侵犯国家所有权，损害集体经济组织利益的协议；3、被上诉人袁增光在三方协议书上的签名是越权行为，这有村组会议纪录可证实，是无效的；4、征地是国家征的，给村组付款是国家应给付的，未经国家有关部门授权王某无权暂扣、私自处分应给集体的70万元；二、一审法院认定被上诉人郭某诉上诉人王某时效未过，有悖于有关法律规定，不能成立。基于以上理由，上诉人王某请求撤销原判第二条，改判上诉人不应承担连带赔偿责任。
被上诉人北庄头三组二审期间未出庭及答辩
二审庭审过程中，上诉人郭某及王某均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2006年12月30日礼泉县华星私立幼儿园与药王洞乡北庄头第三小组签订了征地补偿协议。2008年3月9日，华星幼儿园法定代表人王某、北庄头三组组长袁增光、被征地户郭某三方签订了“兴礼路门面房抵押协议”，该协议载明：王某在北庄头三组所征地总价款内暂扣70万元，作为北庄头三组给郭某所承诺开发门点的信誉押金。且在北庄头三组在一年内门点房地皮未划拔到位时，一年后王某将所欠北庄头三组的地款70万元归郭某个人所有。从该协议约定内容来审查，三人协议将应当给予集体北庄头三组征地款270万元中的70万给付郭某，该约定明显侵犯集体经济组织及其他被征地户群众的利益。按照法律规定，该协议损害集体、他人利益，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，故郭某以三方订立的“兴礼路门面房抵押协议”为由，请求王某支付协议约定的70万元及利息之诉讼请求，应予驳回。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会决议，判决如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00445号民事判决；
二、驳回郭某的诉讼请求。
一审诉讼费10000元，二审诉讼费24200元，其中郭某已预交13400元，王某已预交10800元，以上共计34200元，均由郭某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。