福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2652号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚振法，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人姚振法因与被上诉人林志鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚振法上诉请求：1.撤销原判，改判驳回林志鹏一审诉讼请求，支持姚振法的反诉请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人未经其配偶的同意，擅自出售讼争房屋，上诉人的配偶并不同意单独出售讼争房屋，故上诉人与林志鹏之间的房屋买卖行为无效；其次，林志鹏未依约向我方支付购房余款，造成双方无法办理过户手续，其违约在先，我方有权没收其缴交的定金。
林志鹏辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人向姚振法交付定金后，姚振法已经告知其妻子将讼争房屋出售被上诉人，姚振法的妻子对双方的房屋买卖关系是知情的。根据双方约定，被上诉人付完60000元定金后双方去办理过户手续，办完手续再支付余款。姚振法拒不履行办理过户手续的义务，已经构成违约，被上诉人并不存在违约行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林志鹏向一审法院起诉请求：1.姚振法继续履行合同，配合林志鹏办理讼争房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由姚振法承担。一审诉讼中林志鹏变更诉讼请求为：1.姚振法双倍返还定金120000元；2.本案诉讼费用由姚振法承担。姚振法向一审法院反诉请求：1.终止姚振法与林志鹏的房屋买卖合同关系；2.林志鹏交付的定金60000元归姚振法所有；3.反诉费用由林志鹏承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，姚振法就林志鹏向其购买位于长泰县武安镇文昌西路198号欣景花园x号楼x室房产支付定金出具一份《收条》，载明：“兹收到林志鹏交来购房定金人民币6万元（大写：陆万元），该房屋位于长泰县武安镇文昌西路欣景花园x号楼x号房；房屋面积89.54平方米；产权类型：商品房；房屋权属证号：00××57，国土证号：20**第xxxx，房屋权属人姓名：姚振法。买卖该房产总价为人民币：53.8万元（大写伍拾叁万捌仟元整）。在收到买方交纳的购房定金后，卖方必须在3日内和买方一起去办理过户手续并在7日内办清相关手续，办理过户手续所产生的一切费用由买方承担。”当日姚振法还出具一份《协议》交由林志鹏收执，载明：“本人车位位于长泰县武安镇文昌西路欣景花园地下室，车位号为xx号，出售价壹拾叁万，若介绍成功，给予介绍费捌仟元整”。此后，林志鹏、姚振法于2016年3月28日、3月30日两次去长泰县行政服务中心，但两次均未办理过户手续。另，姚振法知晓办理房产过户手续时，需其妻配合，第一次去办证大厅时，其妻未到场。第二次时，姚振法称其妻后来到场了，但林志鹏否认。此后，双方再未一同去长泰县行政服务中心。姚振法在长泰县武安镇文昌西路欣景花园除拥有x号楼x号房产外，另拥有一独立车位。2016年3月24日，姚振法只是将x号房产出售于林志鹏，并不包括车位，且当时该车位尚未取得权属证书。2016年3月27日，林志鹏、姚振法因车位转让发生分歧，姚振法希望房屋、车位共同转让给同一人，而林志鹏只同意购买房屋。2016年4月1日，姚振法妻子找到林志鹏夫妻，提出房屋与车位一并出售，在林志鹏只同意购买房屋时，其明确拒绝单独出售房屋，表示愿意给予一定赔偿。本案在审理过程中，姚振法于2016年5月初将讼争房屋连同车位一并转让给案外人，并于2016年5月20日协助办理产权过户手续，现上述房产已转移至案外人名下。
一审法院认为，林志鹏、姚振法就房屋买卖合同关系不持异议，且该合同关系不违反法律、法规的相关规定，予以确认。姚振法出具的虽为《收条》，但该《收条》不仅载明了定金金额、交付时间，亦对房产位置、购房款、过户时间等做了约定，对双方具有约束力。从《收条》及《协议》内容可知，林志鹏已于2016年3月24日交付了购房定金60000元，且双方协议转让的仅为长泰县武安镇文昌西路198号欣景花园x号楼x室房产，而不包含车位。关于本诉。自姚振法收到林志鹏交付的定金60000元，即负有按《收条》约定协助办理产权过户手续的义务。双方曾于2016年3月28日、3月30日到过长泰县行政服务中心，但因姚振法妻子未到场，以致无法办理。姚振法表示其妻第二次曾到场，因举证不能，不予采信。且姚振法知晓办理过户手续需夫妻共同到场配合，却未予配合。另外姚振法在收取林志鹏给付的定金后，于2016年3月27日流露出欲将房屋及车位转让于同一人的想法，但遭林志鹏反对。特别是2016年4月1日，姚妻专程去林志鹏处，在林志鹏不同意购买车位时，明确表示拒绝将房屋转让于林志鹏。诉讼中，姚振法已将房屋连同车位转让于案外人，并已办理了产权转移手续。姚振法出具的收条上未载明购房款的给付期限，且其亦未举证证明林志鹏不同意支付购房款，故其提出的未办理过户手续是因林志鹏未如数给付剩余购房款的理由不成立。而其上述行为已表明，在履行与林志鹏的房屋买卖合同中，未按约履行协助过户义务，属违约行为。作为收受定金的一方，姚振法未履行约定之协助产权过户义务，应双倍返还定金。关于反诉。本案所涉位于长泰县武安镇文昌西路198号欣景花园x号楼x室房屋，在诉讼中已由姚振法转让于案外人，并办理了产权转移手续，以致姚振法与林志鹏之间的房屋买卖合同目的无法实现。现姚振法表示终止双方合同权利义务是基于解除双方合同，故应解除双方间的房屋买卖合同关系，并终止合同的权利义务。姚振法在履行合同过程中违约，其收受的定金60000元依法不应归其所有。综上所述，林志鹏要求姚振法双倍返还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因姚振法违约以致合同目的无法实现，符合解除合同的法定情形，依法应予解除合同并终止权利义务，故姚振法要求终止合同权利义务的反诉请求，予以支持。但其提出的定金归其所有的反诉请求，因其违约，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、姚振法应于本判决生效之日起十日内双倍返还林志鹏定金120000元。二、解除林志鹏与姚振法之间的房屋买卖合同关系，并终止合同的权利义务。三、驳回姚振法的其他反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无争议，本院予以确认。
另查明，由于姚振法要求林志鹏先行付清购房余款再办理过户手续，故双方未能完成讼争房屋的产权过户登记。
本院认为，姚振法与林志鹏虽未签订正式的房屋买卖合同，但姚振法2016年3月24日出具给林志鹏的《收条》中已经明确记载了双方买卖的房屋位置、面积、交易价款、定金数额以及过户时间等具体事项，姚振法对此亦不持异议，双方之间已经构成房屋买卖合同关系。姚振法上诉主张，其将讼争房屋出售给林志鹏未经其配偶同意，双方的买卖行为无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。姚振法该上诉主张与上述法律规定不符，不予采纳。姚振法上诉主张，林志鹏未依约支付购房余款，导致双方无法办理过户手续，构成违约。双方《收条》记载，在收到买方（林志鹏）交纳的购房定金后，卖方（姚振法）必须在3日内和买方一起去办理过户手续并在7日内办清相关手续，即根据双方约定，在林志鹏支付购房定金后，姚振法就负有配合办理讼争房屋过户手续的义务。根据姚振法在二审调查中的陈述，由于其要求林志鹏先行付清购房余款再办理讼争房屋的过户手续，而林志鹏未能先行付款，故其未向产权登记部门交件申请办理讼争房屋的过户登记。姚振法的该行为已经违反了双方关于购房定金付清后即配合办理过户手续的约定，构成违约，依法应向林志鹏双倍返还购房定金。
综上，姚振法的上诉请求及理由与法律规定及合同约定不符，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人姚振法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 詹靓妹