辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01182号
上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，代码证号：66715073-6。
法定代表人：杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓曼，女，1984年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：史丽华，女，1956年3月4日出生，汉族。
被上诉人：史丽华，女，1956年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司因与被上诉人邓曼、史丽华商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省沈北新区人民法院（2015）北新民二初字第00604号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司委托代理人，以及被上诉人邓曼、史丽华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓曼诉称：邓曼与晨讯置业（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，由邓曼购买晨讯置业（沈阳）有限公司开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及晨讯置业（沈阳）有限公司实际交付房屋时间，晨讯置业（沈阳）有限公司应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年4月16日，但晨讯置业（沈阳）有限公司实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现邓曼诉至法院要求晨讯置业（沈阳）有限公司承担违约金9613元并要求晨讯置业（沈阳）有限公司承担本案诉讼费用。
晨讯置业（沈阳）有限公司辩称：根据双方《商品房买卖合同》约定，晨讯置业（沈阳）有限公司的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，晨讯置业（沈阳）有限公司已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定邓曼实际取得房产证的日期，而只是约定了晨讯置业（沈阳）有限公司将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为晨讯置业（沈阳）有限公司违约的截止日期。
原审法院审理查明：2012年6月17日，邓曼与晨讯置业（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，邓曼购买晨讯置业（沈阳）有限公司开发的位于沈北新区沈北路32-11号（1-3-2）号商品房，约定房屋价格487980元。合同第八条约定出卖人应在2012年10月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，邓曼向晨讯置业（沈阳）有限公司付清了购房款487980元。审理中，邓曼、晨讯置业（沈阳）有限公司双方均认可违约金计算的起始日期为2014年4月16日。
另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：邓曼与晨讯置业（沈阳）有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。晨讯置业（沈阳）有限公司于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故晨讯置业（沈阳）有限公司应向邓曼支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，原审法院予以确认。晨讯置业（沈阳）有限公司实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期晨讯置业（沈阳）有限公司已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故晨讯置业（沈阳）有限公司应支付违约金自2014年4月16日起至2014年10月30日止共计196日，应支付违约金数额为9564.4元（487980元×1／10000／日×196日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告邓曼违约金9564.4元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
宣判后，晨讯置业（沈阳）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人不应承担违约责任及支付违约金。
根据上诉人与被上诉人签署的《商品房买卖合同》中的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。但导致该案发生的结果，并不是上诉人（也就是合同中的出卖人）导致的，不是上诉人的原因导致的，实际上造成这种结果的是第三人的原因，且是与政府相关的机构的行政行为导致的，及其他建设工程管理部门未能及时履行其行政行为所导致的。法院笼统的认为均由上诉人承担该违约责任，于法实属不妥，故上诉人不应承担该项违约责任。
二、上诉人承担违约责任于情理不合。
根据上诉人与被上诉人签署的《商品房买卖合同》中的约定，被上诉人存在其他违约行为，如果都以违约进行诉讼，不仅增加法院的诉累，也会给社会造成不安定团结的局面，且上诉人所处行业正直下滑阶段，一旦进行不利判决，有可能会成为压倒骆驼的最后一根稻草，所以，要求上诉人承担全部的违约责任，于情理不合。
综上所述，上诉人承担违约责任于法于理不符，西现特特上诉至贵院，恳请贵院能够查清法律事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人邓曼、史丽华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有购房协议、证明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，购房协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方在协议中约定“甲方同意先交乙方使用进住，以后交付房款；甲乙双方协议签字后即为成交，房屋所有权归乙方”，即协议中对交付房款没有明确约定时间。房屋价格虽然已经上涨，但上诉人并未提供证据证明被上诉人拒绝承担付款义务。上诉人在诉讼中向被上诉人主张要求交付房款，被上诉人明确表示同意，本案不符合合同解除的约定条件或法定条件，因此上诉人主张解除购房协议，返还房屋本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回新鑫分公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。