四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1712号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县镜湖中路135号。
负责人陆彬，经理。
委托代理人刘洋，安徽宏大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程耀。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太和县华泰汽车运输有限公司，住所地太和县三角元高速公路立交桥南10米。
法定代表人孙侠，经理。
委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳开发区105国道铁路桥西侧。
负责人杨广付，经理。
委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家友。
委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“人民财保太和公司”）因与被上诉人程耀、太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称“华泰运输公司”）、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称“华泰运输阜阳分公司”）、王家友机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保太和公司的委托代理人刘洋，被上诉人程耀的委托代理人强春燕、张秀梅，被上诉人华泰运输公司、华泰运输阜阳分公司、王家友的共同委托代理人刘加勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月2日华泰运输阜阳分公司在人民财保太和公司分别交纳了4，032元、18，487.46元保险费，为皖KF＊＊**号半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额为500，000元）及不计免赔等险种，期限自2012年12月3日0时起至2013年12月2日24时止，人民财保太和公司向华泰运输阜阳分公司出具了保单号为PDAA20123412000＊＊＊＊＊＊＊号机动车交通事故责任强制保险单和PDAA20123412000＊＊＊＊＊＊＊号机动车保险单，同时王家友以阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司的名义在人民财保太和公司为挂车赣KD＊**挂投保有第三者责任险（含不计免赔）等险种，保险期限与皖KF＊＊**相同，人民财保太和公司也出具了保单号为PDAA20123412000＊＊＊＊＊＊＊的机动车保险单。2013年6月14日14时10分许，王家友驾驶重型半挂牵引车（车牌号为皖KF＊＊**）、半挂车（车牌号为赣KD＊**挂）沿G42沪蓉高速由成都往南充方向行驶，当车行驶至沪蓉高速1785KM＋700M处施工路段变道时，皖KF＊＊**号重型半挂牵引车的左前部与程耀驾驶的川RCC＊**号小型越野客车的左侧相撞，致川RCC＊**号小型越野客车被撞后又与冯超驾驶的川RAP＊**号轻型厢式货车相撞，造成三车及路产受损的交通事故。2013年6月15日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南三大队作出第5180151201300161号《道路交通事故认定书》，认定王家友驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，川RCC＊**号小型越野客车拖至四川华星锦业汽车销售服务有限公司南充分公司进行修复，用去维修费378，092元（含税额54，936.46元），人民财保太和公司机动车保险车辆损失情况确认书载明定损金额也为378，092元，残值作价金额O元。之后，程耀派员到人民财保太和公司进行理赔，人民财保太和公司依据2013年11月26日《关于＜阜阳分公司上报皖KF＊＊**赣KD＊**挂车赔付情况请示＞的批复》（皖人保财险理电函（2013）342号），以“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”为由，拒绝赔偿程耀所受财产损失，程耀遂诉至本院，要求如诉请。审理中，程耀明确表示放弃对川RAP＊**号轻型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司的起诉。另查明，人民财保太和公司在《机动车保险投保单》上印制了“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”，华泰运输阜阳分公司在办理投保时，只是在投保单上的“投保人声明”栏加盖有公章，但没有经办人签字。人民财保太和公司提供一份《机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923），系2009版，为保险公司自制的格式条款，该条款第六条第七款第三项责任免除约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期间内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……”。同时查明，本案肇事车辆皖KF＊＊**号重型半挂牵引车的实际车主为王家友，王家友的机动车驾驶证载明初次领证日期为2009年7月13日，记录为增驾A2，实习期至2014年4月25日，该车挂靠在华泰运输阜阳分公司经营。华泰运输公司成立于2008年4月9日，在相关行政部门办理了工商登记和组织机构代码证，2010年1月5日其分支机构华泰运输阜阳分公司成立，也在相关部门办理了工商登记和组织机构代码证，为企业非法人组织。上述事实，有前述经庭审质证的有效证据和当事人的陈述在卷佐证。
原审认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，受到人身、财产损害，应依法获得赔偿。本案交通事故，交警部门于2013年6月15日作出的《道路交通事故认定书》，认为王家友驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条“机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶”之规定，负本次事故的全部责任，程耀、冯超无责任，对交警部门出具的该认定书当事人没有异议，客观真实，合法有据，本院予以采信。程耀所有的川RCC＊**号小型越野客车在此次交通事故中受到损害，其要求赔偿车损费378，092元、差旅费5，000元（含交通费），于法有据，本院予以支持。皖KF＊＊**号重型半挂牵引车在人民财保太和公司投保交强险一份，限额500，000元商业第三者责任险，不计免赔等险种，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于程耀的经济损失，应当由人民财保太和公司在交强险财产损失限额2，000元范围内赔偿程耀车损费，由川RAP＊**号轻型厢式货车投保交强险的承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿程耀车损费，审理中，程耀明确表示放弃对川RAP＊**号轻型厢式货车投保交强险的承保公司诉讼要求，属当事人自愿处理自己的权利，本院予以准许。本案争议的焦点为人民财保太和公司对程耀的经济损失超过交强险部分在第三者责任险限额内是否理赔。2012年12月2日华泰运输阜阳分公司为皖KF＊＊**号半挂牵引车向人民财保太和公司投保了第三者责任险（保险金额为500，000元）及不计免赔等险种，并缴纳了保险费，人民财保太和公司为华泰运输阜阳分公司出具了机动车保险单，至此，双方依法成立保险合同法律关系。本次事故发生后，人民财保太和公司认为保险人对保险合同中的免责条款作出了提示，履行了明确说明义务，该免责条款应为有效，此次事故中王家友驾车属于在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的情形，根据保险合同中免责条款的规定保险人不负责赔偿。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，2013年1月1日开始实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）规定机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期，而人民财保太和公司与华泰运输阜阳分公司合同签订时间为2012年12月2日，从效力和时间来看，对其提供的《机动车第三者责任保险条款》（2009版）的免责条款中的实习期间应理解为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。其次，本次事故驾驶人王家友所持驾驶证为A2，其准驾车型包括重型、中型全挂、半挂汽车，免责条款约定的实习期间内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车，而非规定不得驾驶重型半挂牵引车。第三，从《交通事故认定书》来看，并没有认定王家友持A2驾驶证，在增驾实习期间违反规定不能驾驶重型半挂牵引车的情形，且人民财保太和公司在法定举证期限内也没有举证证明王家友驾车违反规定受到公安交通管理部门的其他任何处罚。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有争议的，其理解应作出有利于被保险人和收益人的解释，故人民财保太和公司的拒赔理由不能成立，对程耀的经济损失超过交强险部分在第三者责任险限额内应予以理赔。综上所述，为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付程耀交通事故损失2，000元；在商业第三者责任险500，000元限额内向程耀支付保险金380，992元；以上费用共计382，992元；二、驳回程耀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3，522元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司承担。
人民财保太和公司上诉称，请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，即不向被上诉人程耀支付保险金380，992元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》的免责条款中的实习期间应理解为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月是错误的。2、一审法院断章取义以“免责条款约定的实习期间内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车，而非规定不得驾驶重型半挂牵引车”认定上诉人承担赔偿责任是错误的。3、一审法院认定合同条款有争议是明显错误的。
程耀辩称，一审判决认定事实正确、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
华泰运输公司、华泰运输阜阳分公司、王家友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》的免责条款中的实习期不包含增加准驾车型后的实习期，应是初次申领机动车驾驶证的实习期。2、实习期内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车与不得驾驶重型半挂牵引车不是同一概念。3、公安交通管理部门未对王家友进行处罚，足以说明王家友在事故发生时所驾驶的皖KF＊＊**车不属于“牵引挂车”。
本案二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为人民财保太和公司依法是否应当对程耀的经济损失中超过交强险财产损失限额的部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。首先，2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。2013年1月1日起开始施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第六十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。本案中，人民财保太和公司与华泰运输阜阳分公司合同签订时间为2012年12月2日，从效力和时间来看，对其提供的《机动车第三者责任保险条款》（2009版）的免责条款中的实习期间应理解为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对合同条款有争议的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。第三，公安交警部门出具的交通事故认定书并没有认定王家友持A2驾驶证在增驾实习期间驾驶重型半挂牵引车违反法律规定，故人民财保太和公司的上诉理由缺少交通部门事故处理意见的支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人民财保太和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费收取金额及负担方式按一审判决确定；二审案件受理费7，044元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 苗