wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3586号
申请执行人李素能
被执行人王永安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01435号，依法向被执行人王永安发出执行通知书，责令被执行人王永安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永安（证件号码：）在宁波建设银行的62×××33的存款人民币17464元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 贞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8383号
原告：吴永红，女，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
法定代表人：刘光伦，总经理。
破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴永红与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴永红的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永红诉称，2014年6月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2014年6月23日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X幢X号商品房，该房屋系精装修房。2014年6月23日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任:1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。
庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。
另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。
上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、产权查询单（房室详细情况）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。
根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向法院申报债权，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向管理人申报，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告吴永红对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。
二、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告吴永红向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告吴永红。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月三日
书记员 张欢
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审33号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人王华平，男，1979年6月5日出生，汉族，武安市人。
被执行人王云利，女，1981年3月2日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月20日作出的武育征字[2015]13125号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王华平、王云利在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13125号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人王华平、王云利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6347号
罪犯幺红阳，男，1991年6月17日出生，汉族，出生地吉林省四平市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年11月29日作出（2012）振安刑初字第133号刑事判决，以被告人幺红阳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯幺红阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯幺红阳获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯幺红阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幺红阳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年11月18日起至2016年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5451号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:陈泮水，男，1965年3月1日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈泮水电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第956号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1634.87元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6115号
原告：台州博登体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇楼旗工业区（温岭市新峰鞋厂内）。
法定代表人：王成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：简诗对，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李松霞，女，1975如何4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告台州博登体育用品有限公司与被告简诗对、李松霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付货款130953元并赔偿逾期付款损失（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，并多次向原告购买“比米熊”牌童鞋。2015年9月3日，双方经结算，被告欠原告货款170953元，约定2016年元月付清，并由被告简诗对出具欠条一份。后被告仅支付了40000元尚欠原告货款130953元。另查明，两被告于2016年6月28日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简诗对、李松霞在本判决生效之日起十日内支付给原告台州博登体育用品有限公司货款130953元并赔偿利息损失（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，公告费260元，共计3222元，由被告简诗对、李松霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2962元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈 琪
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初465号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王小喜,男,因涉嫌犯变造身份证件罪,于2016年1月15日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人王小喜犯使用虚假身份证件罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邢婷出庭支持公诉，被告人王小喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月，被告人王小喜因自己持有的B2D型机动车驾驶证不具有重型半挂牵引车准驾资格，为方便驾驶重挂牵引车，将其私自拍摄的他人的驾驶证信息提供给办理假证人员，与其本人的照片进行合成，伪造了虚假的A2驾驶证1本，后王小喜持该证多次驾驶重型半挂车。2016年1月15日8时许，被告人王小喜驾驶皖L×××××号重型半挂车从山西将货物准备送往南通时，途径盐徐高速车桥出口北的十字路口处，被执勤民警当场查获。
另查明：被告人王小喜归案后如实供述上述案件事实，伪造的机动车驾驶证已被本区公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王小喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小喜的供述与辩解，证人王某乙、程某、李某等人的证言，伪造的机动车驾驶证，被告人所驾机动车行驶证及营运证复印件，本区公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押（伪造的机动车驾驶证1本）清单、随案移送清单、公安交通管理行政措施凭证、交通管理综合应用平台查询结果情况说明、驾驶人信息查询结果单，本区公安机关出具的发破案经过说明、归案情况说明、查无前科劣迹情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小喜在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。被告人王小喜归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；同时鉴于其系初犯，综合全案事实、情节及被告人悔罪表现，本院决定依法对被告人王小喜宣告缓刑。公诉机关指控被告人王小喜犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小喜犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证1本，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终74号
原公诉�关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月7日被钟祥市森林公安局取保候审。现在家。
辩护人黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。系被告人吕某某亲友。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人吕某某犯非法占用农用地罪一案，于二O一六年四月七日作出（2016）鄂0881刑初74号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，湖北科海化工科技有限公司（以下简称科海公司）于2009年1月成立，被告人吕某某为该公司法定代表人。2010年10月，被告人吕某某取得了钟祥市胡集镇张湾村太极垭260亩林地50年使用权，并办理了林权登记。2010年10月，科海公司开始生产磷酸一铵，并产生工业废渣磷石膏。被告人吕某某个人决定将科海公司的磷石膏堆放到其个人取得使用权的林地里。2011年12月，科海公司办理了15亩的征占用林地手续。经鉴定，直至案发前，科海公司堆放的磷石膏实际占用林地53.7亩，其中未办理征占用林地手续面积为38.7亩，被占用地类型为有林地，该林地已被全部堆放矿渣，植被全部毁坏，恢复难度较大。2015年9月7日上午，被告人吕某某在公安机关电话通知下，到公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有书证合同书、犯罪嫌疑人基本情况、接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、发案经过、到案经过、营业执照、组织机构代码证、准予行政许可决�书、项目使用林地现场勘测图、林权证、居民身份证、证明、调查评估意见书；证人吴某某、赵某某、郑某某、王某某、刘某某、尤某某、李某某、肖某某、曾某某、李某甲、曾某甲、李某乙等人的证言；钟祥市林业调查规划设计院鉴定意见；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吕某某违反土地法规，未经许可非法超面积占用林地，数量较大，造成林地的原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人吕某某在公安机关电话通知下，到公安机关如实供述犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。被告人吕某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度和悔罪表现，被告人吕某某符合适用缓刑的条件�所在社区亦同意对其予以社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人吕某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
上诉人吕某某及其辩护人提出：1、上诉人吕某某没有非法占用农用地的主观故意，其占用的林地是在自己的林权证范围内，且已向林业部门申报了征用林地260亩，但由于林业部门仅批准征用15亩的林地，无法满足企业的生产需求，吕某某不得已才超面积占用林地38.7亩；2、原判量刑过重�上诉人吕某某具有自首、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院依法对上诉人吕某某免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人吕某某犯非法占用农用地罪的证据经庭审举证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人吕某某及其辩护人提出上诉人吕某某没有非法占用农用地的主观故意，其占用的林地是在自己的林权证范围内，且已向林业部门申报了征用林地260亩，但由于林业部门仅批准征用15亩的林地，无法满足企业的生产需求，吕某某不得已才超面积占用林地38.7亩的上诉及辩护理由。经审查，上诉人吕某某为解决科海公司产生的工业废渣磷石膏的堆放问题，向林业部门提出了征占用林地的申请，湖北省林业厅以鄂林资许准�2011）1186号准予行政许可决定书，许可科海公司占用征收林地1公顷（15亩），在此情况下，科海公司应当严格按照有关部门的行政许可，在批准范围内征占用林地，即使企业生产需要继续征占用林地，也应当再次申请，取得行政许可后才能征占，但上诉人吕某某在明知没有取得行政许可的情况下，超面积占用林地38.7亩，破坏了森林资源，其主观上具有非法占用农用地的故意。上诉人吕某某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕某某及其辩护人提出原判量刑过重，上诉人吕某某具有自首、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院依法对上诉人吕某某免予刑事处罚的上诉及辩护理由。经审查，上诉人吕某某超面积占用林地38.7亩，造成原有林地上的植被全部毁坏，且难以恢复。原审判决根据�诉人吕某某的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人吕某某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吕某某违反土地法规，未经许可非法超面积占用林地，数量较大，造成林地的原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，上诉人吕某某在公安机关电话通知下，到公安机关如实供述犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。上诉人吕某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据上诉人吕某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度和悔罪表现，上诉人吕某某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年七月一日
书记员 曹 川
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3212号
原告:中国人民武装警察部队甘肃省总队。
法定代表人：魏凤桐。
委托诉讼代理人：高民庄。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告郑菁。
原告中国人民武装警察部队甘肃省总队与被告郑菁房屋租赁合同纠纷，本院于2017年5月8日立案。原告中国人民武装警察部队甘肃省总队于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队甘肃省总队的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队甘肃省总队撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国人民武装警察部队甘肃省总队负担，余款250元退回原告中国人民武装警察部队甘肃省总队。
代理审判员 陶生莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
1
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2385号
原告：盛夏，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：义乌市美久电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道洪华村13幢1单元。
法定代表人：李宁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼。
法定代表人：张勇。
原告盛夏与被告义乌市美久电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告盛夏于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛夏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由盛夏负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2385号原告：盛夏，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：义乌市美久电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道洪华村13幢1单元。法定代表人：李宁。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼。法定代表人：张勇。原告盛夏与被告义乌市美久电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告盛夏于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛夏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由盛夏负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月十五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1808号
申请人：付太金。
被申请人：文登市东源矿业有限公司，住所地：威海市文登区界石镇崮山后村北。
法定代表人：卢长江，经理。
本院在审理申请人付太金与被申请人文登市东源矿业有限公司加工合同纠纷一案中，申请人付太金于二О一七年四月十日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人文登市东源矿业有限公司的37××LC-×型、DH3××LC-×型挖掘机各一台（保全价值35万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供保全担保。
本院认为，申请人付太金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人文登市东源矿业有限公司的37××LC-×型、DH3××LC-×型挖掘机各一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年四月十二日
书记员 于保东
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申507号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙兴，男，1952年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人王龙兴因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：王龙兴原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王龙兴向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王龙兴作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王龙兴向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王龙兴作出答复(以下简称被诉答复)，认定王龙兴的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王龙兴向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王龙兴表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王龙兴，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王龙兴不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王龙兴作出养老金核定发放行为，王龙兴于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王龙兴因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王龙兴于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王龙兴之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王龙兴以该答复提起诉讼，不能构成王龙兴对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王龙兴的诉讼请求。王龙兴不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：王龙兴虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王龙兴至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王龙兴提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王龙兴的起诉正确，应予维持。王龙兴的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
王龙兴申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王龙兴在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王龙兴应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王龙兴认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王龙兴在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王龙兴称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王龙兴所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王龙兴亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王龙兴提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王龙兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王龙兴的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙兴，男，1952年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人王龙兴因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：王龙兴原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为王龙兴向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对王龙兴作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，王龙兴向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向王龙兴作出答复(以下简称被诉答复)，认定王龙兴的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，王龙兴向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，王龙兴表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知王龙兴，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。王龙兴不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对王龙兴作出养老金核定发放行为，王龙兴于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故王龙兴因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自王龙兴于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而王龙兴之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，王龙兴以该答复提起诉讼，不能构成王龙兴对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回王龙兴的诉讼请求。王龙兴不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：王龙兴虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，王龙兴至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现王龙兴提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回王龙兴的起诉正确，应予维持。王龙兴的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。王龙兴申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王龙兴在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定王龙兴应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。王龙兴认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。王龙兴在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。王龙兴称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在王龙兴所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王龙兴亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王龙兴提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王龙兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王龙兴的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终675号
上诉人(原审原告)何建康，男，1965年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。法定代理人袁裕珍(何建康之妻)，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。委托代理人卢彪，男。委托代理人陆芳华，女。原审第三人上海东亚明华物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陶承，上海东亚明华物业管理有限公司总经理。上诉人何建康因不予认定工伤决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2013年8月20日至2014年8月4日期间，何建康与上海东亚明华物业管理有限公司(下称东亚公司)存在劳动关系。2014年5月6日11时5分，何建康在本市张杨北路长岛路北发生道路交通事故，导致股骨下端骨折(左)、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折(左)、硬膜下血肿(右额颞部)、皮下血肿(左颞顶部、伴积气)、肺挫伤(双下肺)，与事故对方负同等责任。2015年4月23日，华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定，认为何建康于2014年5月6日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；何建康对道路交通事故一案无民事行为能力。2015年6月1日，何建康向上海市黄浦区人力资源和社会保障局(下称黄浦人保局)提交了签名处为“何建康(胡勇代)”的《工伤认定申请表》、签名为“何建康”的《个人对事故经过的陈述》、委托人签字为“何建康”的《授权委托书》等材料。黄浦人保局于2015年6月3日受理后，分别向何建康、沈学奇、龚鸣、吉中余进行了调查。经审查，黄浦人保局认为何建康受到的事故伤害不符合应当认定工伤或者视同工伤的情形，故于2015年7月31日作出黄浦人社认(2015)字第590号《不予认定工伤决定书》。何建康收悉后不服，诉至原审法院，请求撤销黄浦人保局所作上述不予认定工伤决定。原审另查明，江苏省海门市人民法院于2016年3月23日作出(2015)门民特字第0012号民事判决，宣告何建康为无民事行为能力人。何建康的法定代理人袁裕珍在原审庭审中表述，向黄浦人保局申请工伤时提交的《个人对事故经过的陈述》和《授权委托书》均由袁裕珍代何建康签字；对工伤认定申请的提出、何建康在黄浦人保局的调查内容，袁裕珍均予以认可。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，黄浦人保局作为本区域内工伤保险工作的负责部门，依法具有作出被诉不予认定工伤决定的职权。本案中，黄浦人保局受理了经何建康法定代理人认可的工伤认定申请后，履行了调查、审理等法定职责，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，未损害何建康合法权益，程序并无不当。何建康于2014年5月6日11时5分在本市张杨北路长岛路北发生交通事故，导致股骨下端骨折(左)、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折(左)、硬膜下血肿(右额颞部)、皮下血肿(左颞顶部、伴积气)、肺挫伤(双下肺)，与事故对方负同等责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、医院出具的出院小结等证据证明，原审予以确认。各方当事人争议的焦点在于何建康事发当日所受事故伤害是否应认定为工伤。黄浦人保局经对东亚公司工作人员及与何建康一起工作的同事吉中余进行询问调查，并结合经何建康法定代理人认可的工伤认定申请中的简述“当天上午10：50分，提前下班，去长岛路XXX号购买液化汽”及有关事实和证据，认定何建康事发当日未办理请假手续，因私在工作时间内擅自离开单位，认定事实清楚。何建康虽认为其当日按惯例向同事吉中余告知提早离开的意向，主张其并非擅自离开单位，但吉中余自述其既非何建康工作主管，亦否认何建康曾请假，原审法院对何建康的主张不予采纳。何建康认为事发时间系在下班合理时间内的起诉理由，缺乏其他证据证明，原审亦不予采纳。综上所述，黄浦人保局认为何建康所受事故伤害不符合《工伤保险条例》规定的应予认定为工伤或视同工伤的情形，并无不当。何建康认为离开单位后受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应认定为工伤的观点，缺乏法律依据和事实证据，原审不予支持。原审遂判决：驳回何建康的诉讼请求。判决后，何建康不服，向本院提起上诉。上诉人何建康上诉称，东亚公司没有向上诉人明确上下班时间，且根据上诉人的工作性质无法固定上下班时间，上诉人是为了生活需要在下班路上购买液化气，所发生事故应该被认定为工伤。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人黄浦人保局辩称，上诉人早上上班就将煤气罐带至单位，根据被上诉人调查，上诉人十一点之前即离开单位去购买煤气，上诉人提前下班的目的即是去购买煤气，发生交通事故的地点也不在工作至住所地的合理路线上。被上诉人所作不予认定工伤决定认定事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。被上诉人根据对何建康、东亚公司员工沈学奇、龚鸣、吉中余等人所作的工伤认定调查记录、东亚公司员工手册等证据，结合上诉人提交的工伤认定申请表、个人对事故经过的陈述，认定上诉人事发当日未办理请假手续，在工作时间内擅自离开单位，并在购买液化气途中发生交通事故的事实清楚，证据充分。被上诉人据此认定上诉人受伤不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤，适用法律正确。上诉人认为其系在下班路上发生交通事故，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何建康负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1357号
罪犯孙庆磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出（2007）市中刑初字第182号刑事判决，以被告人孙庆磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2007年4月13日起至2021年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1318号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2312号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙庆磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙庆磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙庆磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯无前科，罚金未履行。
本院认为，罪犯孙庆磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆磊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年4月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终321号
上诉人（原审被告）：衢州市金芬装饰材料有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区杜泽镇杜泽四村周村殿。
法定代表人：叶文金，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江天林实业有限公司。住所地：浙江省江山市峡口镇肩头垄。
法定代表人：郑子新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
原审被告：叶文金。
上诉人衢州市金芬装饰材料有限公司（以下简称“金芬公司”）为与被上诉人浙江天林实业有限公司（以下简称“天林公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江峡商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天林公司系从事从原木到各类板材产品生产加工及销售的企业。金芬公司系从事木门制造及其产品销售的企业，叶文金系金芬公司法定代表人。天林公司与金芬公司从2014年3月开始建立买卖合同关系，双方并未签订过书面合同，交易均由口头协商订货，天林公司送货到金芬公司处检验接收完成。期间，双方进行了多笔交易，截止2015年9月22日止，金芬公司尚欠天林公司货款733542元，后又支付货款30000元。2015年11月，因货款结算问题发生争执，双方终止了买卖关系。2015年11月11日，天林公司向原审法院起诉，要求判令金芬公司与叶文金共同支付货款918542元，并承担案件诉讼费用。庭审中，天林公司变更第一项诉讼请求为：判令金芬公司与叶文金共同支付货款703542元。
原审法院认为，天林公司与金芬公司之间的集成板材买卖合同合法有效，依法应予保护。天林公司依约向金芬公司提供货物，金芬公司理应按约向天林公司支付货款。金芬公司拖欠天林公司货款未付清，事实清楚，有经确认的证据予以证实。叶文金作为金芬公司的法定代表人，其在双方合同履行过程中的行为均代表公司，叶文金不应与公司共同承担责任。天林公司的诉讼请求合理部分，该院予以支持。2016年3月7日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、金芬公司于判决生效之日起十日内支付天林公司货款703542元。二、驳回天林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元（已减半收取），财产保全费5000元，共计11493元，由天林公司负担2690元，金芬公司负担8803元。
上诉人金芬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉的三份对账单系被上诉人单方制作，未经上诉人确认。上诉人一审将该对账单作为证据提供，并非表明上诉人对欠款认可，只是为证明被上诉人原请求上诉人支付的欠款数额超过其自己制作的对账单中的数额。2、被上诉人一审提交的2015年5月26日的销货单为复印件，上诉人未收到该货物。3、被上诉人一审提交的明细账中列明2015年2月18日收现金100800元，系被上诉人自己确认收款的事实，上诉人对此无需再举证，但实际的金额是100000元。4、被上诉人提供的货物存有质量问题，上诉人在清退劣质板材后，并不欠被上诉人货款。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并改判上诉人支付货款304650元。
被上诉人天林公司二审答辩称：1、上诉人收到2015年10月13日的对账单后未提出异议，并作为证据提供，表明其对该欠款金额认可。2、一审中，上诉人并未抗辩未收到2015年5月26日销货单中的货物。3、2015年2月17日，被上诉人法定代表人以个人名义向上诉人出具收条收到110000元材料款，后交给公司，并在明细账中列明，该110000元由100800元现金和9200元喷胶机折价款组成。4、被上诉人提供的货物的质量问题与本案无关，上诉人收到货物后也未提出异议，现在提出该异议已超过合理期限。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，原审被告叶文金未陈述答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
被上诉人一审期间提供的2015年5月26日价款为67104元的销货单财务联复印件中签有“叶文金”的姓名，但该财务联原件中却无该签名，被上诉人对该签字的形成未能作出合理解释，且上诉人对该签字及收货的事实不认可，故本院认为被上诉人以2015年5月26日的销货单证明将其中所涉货物交付给上诉人的事实不能成立，该价款应从所欠货款中扣除，欠款为636438元。此外，本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：首先，被上诉人并未单独以案涉的三份对账单作为证据向上诉人主张欠款，而是提供交货凭证作为证据证明销售货物总共货款的事实，而被上诉人提供的销货单与其自己制作的明细账、对账单能相互对应，故该对账单能佐证欠款的事实。上诉人主张该对账单未经其签字确认，不能作为认定欠款依据的主张，不能成立。
其次，案涉的2015年6月25日的销货单原件中确实未经上诉人签字确认，且上诉人对复印件中的签字不予认可，故本院认为被上诉人不能以此证明交货的事实，将该销货单中金额从尚欠货款中予以扣除。
再次，在买卖合同中，支付货款为买受人的义务，而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故应由上诉人对主张支付的货款数额承担举证责任。被上诉人主张其法定代表人于2015年2月17日向上诉人出具收条收款110000元，并在明细中体现为收现金100800元和喷胶机折价款9200元，符合常理。上诉人主张其除交付给被上诉人法定代表人出具收条的110000元款项外，还向被上诉人交付明细账中列明的2月18日现金100800元，只是实际金额为100000元，被上诉人于明细账的记载就已经构成对收款的确认。但是，在有110000元收条的情况下，被上诉人于明细账中记载收现金100800元，显然不能构成对另行收取款项的自认，上诉人应提供其他证据予以证明，故本院对上诉人的该主张不予支持。
最后，上诉人主张板材的质量问题，已经另案判决，故在本案中不再予以处理。
综上，上诉人金芬公司的上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决部分事实认定错误，处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江峡商初字第295号民事判决。
二、衢州市金芬装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天林实业有限公司货款636438元。
三、驳回浙江天林实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10835元，减半收取5417.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用10417.50元，由浙江天林实业有限公司负担1633.50元，衢州市金芬装饰材料有限公司负担8784元；二审案件受理费10835元，由浙江天林实业有限公司负担671元，衢州市金芬装饰材料有限公司负担10164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 姜晓晟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初47号
原告重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组，统一社会信用代码91500227774874879J。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地璧山区璧渝路388号，组织机构代码00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
第三人王传友，男，汉族，1957年5月6日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆广天金属制品有限责任公司不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因该案需报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗春兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1555号
原告：赵喜，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：吴正华，男，1961年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡玉叶，女，1963年4月26日出生，汉族，住乐清市。
俩被告共同委托诉讼代理人：吴龙孟，男，1987年7月14日出生，汉族，住乐清市，系俩被告儿子。
原告赵喜与被告吴正华、胡玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亚会、俩被告委托诉讼代理人吴龙孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系亲戚，被告因资金周转需要，共向原告借款40万元，约定月利率1.2%。后，2013年2月11日，被告吴正华出具一张20万元的“借款条”给原告，约定月利率1.2%；2016年2月8日，出具了一张20万元的“借条”给原告，约定月利率1%，被告支付了部分利息，但本金分文未归还。俩被告是事实婚姻关系，于2014年2月7日领取了结婚证。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告偿还40万元及利息（其中20万元按月利率1%从2016年2月8日起计算到实际支付之日止；其中20万元按月利率1.2%从2015年12月8日起计算到实际支付止；截止到2017年2月7日的利息为57600元）。
俩被告答辩称：对欠款40万元无异议，原告跟吴正乐共同承租了乐清市虹桥镇龙成建筑器材租赁服务部钢管，由于乐清法院已经判决原告偿还租金款，但是现在原告和吴正乐还分文未付，如果原告和吴正乐按时支付租金款，我方才能有资金予以偿还，并且服务部已经将原告欠的租金债权转让给被告吴正华，我方要求在本案中予以抵消，还有原告对20万元要求支付利息从2015年12月8日计算是有异议的。
俩被告向本院提交以下证据：1、情况说明暨债权转让书，以证明乐清市龙成建筑器材租赁服务部将对原告的债权转让给吴正乐；2、民事判决书、民事裁定书复印件，以证明原告拖欠乐清市龙成建筑器材租赁服务部租赁款的事实；3、股份分摊协议书复印件，以证明原告和吴正乐有退出乐清市龙成建筑器材租赁服务部的意向。
经审理查明：被告吴正华与被告胡玉叶系夫妻关系。被告吴正华分别于2013年2月11日、2016年2月8日向原告借款20万元、20万元，两次借款共计40万元，两次借款均未约定还款期限，2013年2月11日的借款约定利息按月利率1.2%计算，2016年2月8日的借款约定利息按月利率1%计算。两笔借款本金均未偿还，2013年2月11日的借款利息归还至2015年12月7日，2016年2月8日的借款利息都未付。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、结婚登记、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，双方对借款的事实均无异议，但被告对其中20万元的利息从2015年12月8日起计算有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。俩被告要求将原告欠乐清市龙成建筑器材租赁服务部的欠款在本案中予以抵销，本院认为，被告该项请求无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正华、胡玉叶应偿付原告赵喜借款本金400000元及利息（其中20万元，按月利率1.2％从2015年12月8日起计算至债务履行完毕之日止；另20万元，按月利率1％从2016年2月8日起计算至债务履行完毕之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8164元，减半收取4082元，由被告吴正华、胡玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年三月十日
代书 记员 包蒙远
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初639号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人柏某某，男，1991年8月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。2010年4月因盗窃被行政拘留十日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人黄某某，女，1991年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住南京市江宁区。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，4月22日被取保候审，6月14日被继续取保候审，7月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人柏某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人柏某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月至3月间，被告人柏某某、黄某某先后多次至南京市江宁区秣陵街道，进入饭店或他人住宅实施盗窃，窃得财物价值共计人民币1690元。其中被告人柏某某参与作案5起，窃得财物价值共计人民币1690元；被告人黄某某参与作案3起，窃得财物价值共计人民币1460元。具体事实分述如下：
1、2016年1月14日下午，被告人柏某某至江宁区秣陵街道金王府商业街2区15号208室，窃得被害人姜某钱包内现金人民币200元；随后被告人柏某某回去后与被告人黄某某再次返回上述盗窃地点，进入房间内实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年1月中下旬某日下午，被告人柏某某至江宁区秣陵街道金王府43幢104室，翻窗入室，窃得被害人唐某现金人民币30元。
3、2016年1月下旬某日下午，被告人柏某某、黄某某至江宁区秣陵街道金王府43幢104室，由柏某某翻窗入室，被告人黄某某在外望风，窃得被害人高某现金人民币60元。
4、2016年2月21日凌晨，被告人柏某某、黄某某至江宁区亲水湾花园苏人居饭店（营业执照登记为：南京相见亲餐饮管理有限公司，法定代表人：程中虎），由柏某某翻窗入室，被告人黄某某在外望风，窃得现金人民币1400元、苏烟9包、中华香烟1包。
5、2016年3月12日下午，被告人柏某某至江宁区亲水湾小区7幢103室，翻窗入室，窃得被害人张某iPad平板电脑1台。
2016年3月15日，被告人柏某某、黄某某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实。
审理中，被告人黄某某主动缴纳全部退赔款人民币1690元。
上述事实，被告人柏某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜某、唐某、高某、张某的陈述，证人蔺某、孙某的证言，书证发破案及抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书，物证鉴定书、物证信息检索比对结果通知书，视听资料监控录像，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某、黄某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人柏某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人案发后自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人柏某某有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，已缴纳退赔款，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人柏彬彬有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金；判处被告人黄某某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月22日起至2016年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币二百元发还被害人姜志杭；退赔款人民币三十元发还被害人唐元；退赔款人民币六十元发还被害人高浩杰；退赔款人民币一千四百元发还被害单位南京相见亲餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 旭
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初848号
原告：魏某，男。
被告：吕某某，男。
原告魏某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款及利息8万元。事实及理由：2016年12月15日，被告向原告借款共计8万元，但到目前为止，被告一直不偿还借款，经原告几次催收都置之不理，特诉至法院，请依法裁判。
被告吕某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕某某因养殖经营的需要，陆续向原告魏某借款。2016年12月15日，经双方结算，被告吕某某向原告魏某出具了《借条》，内容为“今借到魏某现金人民币捌万元整，共计（80000.00元）身份证：43290119850316891X”。经原告魏某多次催收，被告吕某某仍未能返还借款，因此，原告魏某诉至本院。
还查明，在案件审理过程中，经与被告吕某某电话联系（手机号码17769260752），被告吕某某对借款及出具《借条》的事实无异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕某某因经营需要向原告魏某陆续借款共计80000元，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。虽然双方当事人未在《借条》中约定借款期限，但是根据法律的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告魏某要求被告吕某某返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告魏某返还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初40号
原告：邹某，女，生于1966年2月23日，汉族。
委托诉讼代理人：王英，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，生于1964年5月24日，汉族。
原告邹某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人王英到庭参加了诉讼，被告潘某经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金人民币25000元；2、按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月被告因右腿骨折入院治疗，急需医药费，陆续向原告借款250000元。2016年元月被告因家中有事需要用钱，向被告讨要，因被告当时没有钱，请求原告宽限12个月，并给原告补打了一张面值25000元的借条，承诺同年3月底一笔还清。然而，被告至今都未履行还款义务，原告多次催要，被告都以各种理由拖延。故为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院支持诉请。
被告潘某未答辩。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2012年8月，被告因右腿骨需住院治疗，陆续向原告借款人民币25000元。因原告当时人在外地，且与被告仍属男女朋友关系，故原告未要求被告向其出具借据，双方亦未约定借款期限。2016年初，被告因急需用钱向被告索要借款，被告允诺尽快还钱，并向原告出具借条一份，载明：“今借到邹某的现金贰万伍仟元（25000.00元）整。2016年3月底前还清此笔借款。借款人：潘某。2016年元月2日”此后，虽经原告多次催讨，被告均以没钱为由未清偿该笔借款。截止原告起诉时止，被告未向原告清偿借款，且下落不明。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条、原被告微信记录、证人王素云、潘正选的证人证言在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供贷款时起生效。本案中，原、被告之间的借款合同，已自2012年8月原告邹某向被告潘某提供贷款时起成立并生效。被告于2016年元月2日以借条形式允诺于2016年3月底前还款，现该还款期限届满，被告仍未清偿债务，且下落不明，明显违背诚实信用原则，应当承担归还借款本金、支付逾期还款利息的违约责任。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告潘某于本判决生效之日起五日内向原告邹某归还借款人民币25000元，并支付逾期还款利息1525元（按年息6%从2016年4月1日计算至2017年4月7日）。后期逾期还款利息，计算至借款偿付完毕之日止。
如被告潘某未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 米剑忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈雅茹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2331号
原告河南省上蔡县蔡都镇食品综合厂。
法定代表人赵春丽，该厂厂长。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告王磊，男，1994年2月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
本院受理原告上蔡县蔡都镇食品综合厂与被告王磊租赁合同纠纷一案，原告以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告上蔡县蔡都镇食品综合厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县蔡都镇食品综合厂负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦亚辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21028号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李少华，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35727.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36080元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月6日止尚欠本金余额35727.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35727.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.90元，由被告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第291号
上诉人（原审原告）：应良满。
委托代理人：朱小付。
被上诉人（原审被告）：娄良木。
上诉人应良满因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙横民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人应良满及其委托代理人朱小付、被上诉人娄良木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告系村委会委员，原患有“慢性支气管炎”，被告系村党支部书记。2011年12月21日晚，村两委在村办公室讨论出席县、镇两级人大代表一事中，因原、被告意见不一，引起争执，后被告致原告多处软组织挫伤，两肺感染。当晚，原告被送往仙居县第二人民医院住院治疗至2012年2月7日出院。横溪派出所调解无效后，于2012年10月8日作出行政处罚书，决定给予娄良木罚款伍佰元的处罚。在诉讼中，被告提出对原告两肺感染与被告行为之间有无因果关系及用药合理性、住院及休息时间的合理性提出鉴定，该院依法委托台州市求是司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定意见书认为：因原告本身存在疾病，多处软组织挫伤，两肺感染，二者之间存在一定因果关系，属伤病同时存在，参与度外伤为60%，自身疾病为40%；建议其误工时间为48日（自损伤之日起计算）；在治疗过程中所支付医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为519元（空调费等），不合理费用为2180.42元（辅助用药、2012年3月11日出院后再次检查费用）。合理费用中，建议外伤为60%，自身疾病为40%。本案经调解无果。
原审法院审理认为，本案系在开会讨论县、镇两级人大代表选举时起争执，导致原告受伤所引起的纠纷，过错方应根据过错大小，承担相应的民事赔偿责任。在本案中，原告自身也有一定的过错，应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。对于台州市求是司法鉴定所对本案作出的司法鉴定意见书，该院予以确认。该院认定合理费用如下：原告医疗费18622.90元（包括住院医疗费用10582.80元、美洛西林舒巴坦针等辅助用药9526.12元×80%、门诊医疗费用419.2元），救护车费59元、空调费460元；对于误工时间应以鉴定意见为准，即误工费为4704元（48天×98元／天）；住院伙食补助费为1440元（48天×30元／天）；交通费偏高，该院酌定调整为100元。护理费、复印费和2013年3月11日的门诊检查费，不予支持。原告主张在台州医院治疗花去医疗费275.20元，但没有提供证据，不予支持。综上，原告的合理损失为25385.90元，由被告承担12185.23元（25385.90元×60%×80%），其余损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限被告娄良木在判决生效之日起十日内赔偿给原告应良满经济损失共计人民币12185.23元。二、驳回原告应良满的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1600元，由原告应良满负担1000元，被告娄良木负担1000元。
宣判后，应良满不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在村两委开会讨论人大代表选举时与上诉人产生意见分歧，突然冲向上诉人并猛击上诉人胸部，致上诉人重摔在地受伤并入院治疗。当地派出所为此决定对被上诉人罚款500元，而对上诉人未作任何形式的警告，足以说明被上诉人应负全部赔偿责任。原审认定上诉人负本次事故20%责任属事实不清、证据不足。2、原审认定上诉人不合理用药2180.42元及自负40%医疗费，缺乏事实依据。上述不合理费用及自身疾病原因比例虽经台州求实司法鉴定所审查认定，但不合理用药非上诉人主观故意要求医生增加用药，不应由上诉人承担。上诉人即使自身存在潜伏疾病，也不能凭此认定上诉人承担40%的医疗费用。3、上诉人住院需一人陪护有医生证明，原审不予支持显属错误。此外，原审仅支持100元交通费也与上诉人实际支出1000元相差很远，显失公正。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费21332.32元、误工费7644元、护理费4704元、伙食补助费2880元、交通费1000元，合计人民币40440.32元。
娄良木答辩称：1、上诉人对事发经过陈述不实，事实是上诉人在开会时因选举发生争执，上诉人冲到答辩人桌前并威胁要打死答辩人，答辩人当时只是推了上诉人一下。2、本案纠纷的过错在上诉人，且从医院的病历及一审材料看，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，（一）本案双方当事人因选举问题发生口角争执并进而发生被上诉人致伤上诉人事故，最终导致本案诉讼，系侵权责任，依法应当适用过错归责原则确定被上诉人的民事赔偿责任。对于本案纠纷的发生，上诉人自身存在一定过错，有相关在场人员在公安机关所作笔录及行政处罚决定书予以佐证，上诉人否认其自身过错与事实不符，本院不予采信。原审酌情认定上诉人承担20%责任合法有理，本院亦予确认。（二）针对上诉人两肺感染与被上诉人行为之间有无因果关系、用药合理性及误工时间合理性等争议问题，原审依法委托台州市求是司法鉴定所对此进行鉴定，后者出具了法医临床鉴定意见书。上诉人虽然对上述鉴定意见提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审认定上述鉴定意见书证明力符合法律规定，其在此基础上认定被上诉人应承担的赔偿比例及赔偿金额并无不当，应予确认。（三）关于交通费，考虑上诉人的实际伤情及其与就诊医院距离等因素，原审支持交通费100元尚属合理，本院予以认定。至于上诉人主张的护理费，缺乏相应的事实依据，本院予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人应良满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月四日
代书记员 赵灵仙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1406号
原告：李邢缘。
法定代理人邢海莉。
被告：张广军。
本院在审理原告李邢缘与被告张广军医疗损害责任纠纷一案中，因原告及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费272元，由原告负担。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一五年一月十六日
书记员 张富强
河北省保定市唐县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）唐民初字第746-1号
原告甄某甲，男，1952年9月17日生，汉族，住唐县。
被告张某某，女，1962年6月16日生，汉族，住唐县。
被告甄某丙，男，1963年9月6日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告甄某甲诉被告张某某、甄某丙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某甲撤回起诉。
案件受理费3501元，由原告甄某甲负担。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一四年九月十五日
书记员 贾 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第443号
罪犯徐庆龙，男，1968年1月4日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2010年6月23日作出（2010）樟刑初字第67号刑事判决，以被告人徐庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐庆龙已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯徐庆龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐庆龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆龙减去有期徒刑一年，本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月22日起至2014年2月21日止。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张志华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法立保字第86-1号
申请人：李某梅，女，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路*号。
被申请人：李某忠，男，1974年11月4日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路*号。
本院受理申请人李某梅与被申请人李某忠离婚纠纷诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人李某忠价值人民币1100000元的财产采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某忠的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 唐建平
代理审判员 张伟强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 廖思敏
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇端法立保字第86-1号申请人：李艳梅，女，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路*号***房，公民身份号码：4412281974********。被申请人：李卫忠，男，1974年11月4日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路*号***房，公民身份号码：4412021974********。本院受理申请人李艳梅与被申请人李卫忠离婚纠纷诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人李卫忠价值人民币1100000元的财产采取保全措施，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李艳梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李卫忠的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃卫平审 判 员  唐建平代理审判员  张伟强二〇一三年十一月十一日书 记 员  廖思敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终47号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1997年2月28日出生于石嘴山市惠农区，初中文化，无业。2015年4月13日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2015年7月30日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）宁0205刑初48号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、会见上诉人刘强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年1月5日20时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇农贸市场北门，用砖块将被害人朱某某的庆铃皮卡车右后车窗玻璃砸碎，未盗走物品，被损坏车玻璃价值90元。
2、2016年1月5日20时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇农村商业银行家属院后面，将被害人何某的福田皮卡车后挡风玻璃撬开，盗走现金1000元。
3、2016年1月5日20时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇农村信用社家属楼旁边巷道内，将被害人王某某的皮卡车门拉开，盗走硬中华牌香烟一盒，价值46元。
4、2016年1月5日21时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子七彩幼儿园门口，用砖块将韩某某的夏利轿车左前车窗玻璃砸碎，盗走现金6元，被损坏车玻璃价值80元。
5、2016年1月5日21时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇惠农小学大门北侧，用砖块将被害人徐某的长城轿车左后车窗玻璃砸碎，盗走现金6元，被损坏车玻璃价值130元。
6、2016年1月5日21时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子惠农小学大门北侧，用砖块将被害人卢某某的大众帕萨特轿车右后车窗玻璃砸碎，未盗走物品，被损坏车玻璃价值300元。
7、2016年1月16日19时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园小区5号楼前，用砖块将被害人马某某的长城越野车后挡风玻璃砸碎，盗走发簪两支、发卡两支，价值150元，被损坏车玻璃价值400元。破案后发簪两支、发卡两支追回发还被害人马建超。
8、2016年1月17日18时许，被告人刘强至石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园小区3号楼旁，用砖块将被害人刘某的现代越野车后挡风玻璃砸碎，盗走不锈钢保温杯一个，价值42元，被损坏车玻璃价值700元。破案后不锈钢保温杯追回发还被害人刘斌。
原判认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押清单及发还清单；常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、公安行政处罚决定书、归案经过；被害人的陈述；被告人刘强的供述；惠农区价格认证中心惠区价（认）字（2016）05号关于对被毁车窗玻璃及被盗物品进行价格认定的结论书；辨认现场笔录及照片、勘验现场笔录及照片等证据。
原判认为，被告人刘强无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人车内财物，价值1250元，其行为已构成盗窃罪，且损毁他人车玻璃，价值1700元，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但其多次采取破坏性手段盗窃，均酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；二、被告人刘强违法所得财物1058元以及损毁财物1700元，责令退赔给各被害人。
宣判后，原审被告人刘强不服，以“除原判认定的第七起盗砸被害人马某某的长城越野车外，其余事实不成立，是被公安人员刑讯逼供所致”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，能够证实上诉人刘强实施了原判认定的八起盗窃事实。对原判认定事实、证据予以确认。无证据证实公安人员对刘强进行了刑讯逼供。
本院认为，原判定性准确，对上诉人刘强量刑适当。上诉人刘强所提上诉理由不能成立。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年五月十六日
书记员 张 博
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第722号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某某，住吉林省扶余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月11日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某伙同胡某某、张某某、洪某某（均已判决）于2012年9月20日零时许，在本市沙河口区龙江路和尖山�交叉路口处，无故殴打孙某，致被害人孙某左眼外伤致左眼眶内壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻微伤。
被告人李某某伙同胡某某、张某某、洪某某于2012年9月20日零时许，又窜至本市沙河口区数码路“新疆阿里木烧烤店”无故殴打该店顾客及工作人员。
被告人李某某于2012年9月20日1时许，在本市沙河口区大连医科大学附属第二医院，无故殴打陈某某，致被害人陈某某脑震荡、头皮裂伤等。
在诉讼过程中，被告人李某某与被害人孙某、陈某某达成赔偿和解协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失合计人民币25000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某、陈某某、阿某某的陈述、证人刘某某、李某等人的证言、同案犯胡某某、张某某、洪某某�供述、刑事判决书、物证照片、情况说明、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明、病历资料、和解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人李某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期�刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00093号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，村民。2013年10月5日因本案被羁押，同年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日22时许，被告人曹某某在本市碑林区兴化巷西荷美食商业街夜市，趁被害人魏某及男友吃饭不备，将魏某放在饭桌上的白色HTC牌G21型手机1部（经评估价值1160元）盗走，逃离时被抓获。赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获证明、证人证言、辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书及告知书、扣押发还清单、户籍证明、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某某所犯罪名成立。唯其在实施犯罪时因意志以外原因未能得逞，属未遂，且归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月5日起至2014年2月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年一月十六日
书记员 唐 华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00093号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，村民。2013年10月5日因本案被羁押，同年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日22时许，被告人曹某某在本市碑林区兴化巷西荷美食商业街夜市，趁被害人魏某及男友吃饭不备，将魏某放在饭桌上的白色HTC牌G21型手机1部（经评估价值1160元）盗走，逃离时被抓获。赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获证明、证人证言、辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书及告知书、扣押发还清单、户籍证明、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某某所犯罪名成立。唯其在实施犯罪时因意志以外原因未能得逞，属未遂，且归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月5日起至2014年2月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年一月十六日
书记员 唐 华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00125号
申请执行人：黄佳丽。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人黄佳丽与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03479号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月九日
书 记 员 方成岭
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初488号
原告：曾土连，女，汉族，清城区人，住清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告曾土连诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾土连的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾土连诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场D栋四层456号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金22156元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金22156元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告曾土连向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，曾土连是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场D栋四层455、456号商铺的权属人。曾土连与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定曾土连将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠曾土连的租金算至2015年4月30日为22156元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，曾土连与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向曾土连支付租金22156元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计22156元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告曾土连。
本案受理费177元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告曾土连已预交177元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告曾土连。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3261号
申请执行人张玉峰。
被执行人周广胜。
申请执行人张玉峰与被执行人周广胜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第3134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第3261号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3261号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李存乡
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审13号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人畅立杰，男，1972年5月13日出生，系万荣县居民。身份证号：142725x****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年4月24日向本院申请执行万国土监字（2017）第47号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人畅立杰作出万国土监字（2017）第47号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人畅立杰作出的万国土监字（2017）第47号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人畅立杰的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人畅立杰作出的万国土监字（2017）第47号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 范国霞