广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第787、788号
上诉人［原审（2014）穗番法民五初字第862号案被告、原审（2014）穗番法民五初字第855号案原告］：韩文广，男，1973年2月23日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：洪美玉，住广州市番禺区。
上诉人［原审（2014）穗番法民五初字第862号案原告、原审（2014）穗番法民五初字第855号案被告］：广州喜悦假日酒店发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁惠玲，该公司总经理。
委托代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人韩文广、广州喜悦假日酒店发展有限公司（以下简称喜悦酒店）因劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第862、885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审查明案件事实：一、入职时间：2009年6月16日，岗位：电工。二、签订书面劳动合同情况：2009年6月16日双方签订了一份书面劳动合同，合同期限从2009年6月16日至2012年6月15日，韩文广在签订该劳动合同后还签收了一份“执收《劳动合同》说明书”，内容为“本人确认，本人已于2009年6月16日收到了贵单位与本人所签订的劳动合同正本原件1份（共1页），该劳动合同正本原件内容与贵单位所持的劳动合同一致”。上述劳动合同到期后，双方之间未签订书面劳动合同，关于未签订书面劳动合同的原因，喜悦酒店在庭审中主张“2012年6月15日劳动合同期满时，喜悦酒店就已经多次提出要与韩文广续签合同，但韩文广一直以各种理由推搪，直至2014年1月14日喜悦酒店以挂号信函的形式给韩文广寄发《签订<；劳动合同>；通知书》，在维持原劳动合同约定条件下，要求与韩文广人签订无固定期限劳动合同，但韩文广随后书面对此回复，其认为喜悦酒店所提供的劳动合同约定的工资较低故不同意签订，另外韩文广在劳动仲裁庭审中也予以承认'我有收到过，这个续签通知已经是第二次通知了'，可见是韩文广一直不配合喜悦酒店签订劳动合同，而不是喜悦酒店不与韩文广签订”；韩文广对此有异议，并在庭审中主张“在2014年1月10日公司方要求我续签劳动合同，但其提出签订劳动合同约定的工资标准是1300元／月，而我实际的工资是2000多元／月，因此我拒绝签订。2014年1月14日公司方提出的工资标准是1550元／月，公司方要求与我续签劳动合同就是只有这两次”。另，喜悦酒店提交的证据《签订<；劳动合同>；通知书》证明公司于2014年1月14日向韩文广发出了该通知书；喜悦酒店提交的证据《回执》内容中显示“我本人韩文广于2014年1月20日收到贵公司的信，内容是叫本人签订无固定期限合同，于当天我就到人力资源部和陈咏梅经理协商…….”。三、合同约定的劳动报酬制度：书面劳动合同第四条关于“劳动报酬”中约定，“1、试用期工资：1100元／月，2、试用期满正常工作时间工资1300元／月，3、加班工资基数7.5元／小时”。四、申请仲裁时间：2014年1月10日。五、仲裁请求：1、2012年6月16日至2014年3月份未签订劳动合同的工资差额65100元；2、2009年7月份至2014年3月份克扣的加班工资36400元；3、交出劳动合同、提供证据工资表、工作排班表、考勤登记表；4、要求签订无固定期限合同；5、餐费、住宿费300元和罚款金1500元；6、裁决劳动合同部分无效；7、补缴2009年6月至9月以及2013年11月至2014年2月份期间的社会保险，并按照实际工资数额补缴社会保险差额及补缴生育保险。六、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2014）第291号《仲裁裁决书》裁决：一、被诉人向申诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额9542.37元；二、被诉人向申诉人退还餐费300元；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决先后起诉至原审法院。七、韩文广的诉讼请求：1、2010年6月16日至2014年4月份未签订劳动合同的工资差额95000元；2、2009年7月份至2014年4月份克扣劳动报酬加班费36400元；3、签订无固定期限合同；4、餐费、住宿费300元，赔偿金1500元；5、请求喜悦酒店补缴2009年6月至9月份期间的社会养老保险，按照实际工资数额补缴社会养老保险差额及补缴生育保险。喜悦酒店的诉讼请求：1、判决喜悦酒店不需向韩文广支付未签订劳动合同的二倍工资差额9542.37元；2、诉讼费用由韩文广承担。
八、其他需要说明的问题：1、双方均对仲裁裁决的第二项裁决无异议，喜悦酒店同意向韩文广退还餐费、住宿费300元。2、根据工资发放记录，2013年工资发放情况为：1月1795元、2月1795元、3月1795元、4月1802元、5月1801元、6月2151元。
原审法院认为：韩文广与喜悦酒店建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。1、本案中，喜悦酒店提供的证据《劳动合同》及《执收<；劳动合同>；说明书》证实，双方于2009年6月16日签订了一份书面劳动合同，合同期限从2009年6月16日至2012年6月15日。上述劳动合同到期后，双方之间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，双方自2013年6月16日起视为已订立无固定期限劳动合同，因此，韩文广要求喜悦酒店支付2013年6月16日至2014年4月期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。2、韩文广于2014年1月10日才就本案纠纷申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韩文广要求喜悦酒店支付2010年6月16日至2013年1月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已超过仲裁时效，原审法院不予支持。3、关于2013年1月11日至2013年6月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额问题，韩文广于2014年1月10日申请仲裁要求喜悦酒店支付未签订劳动合同二倍工资差额，喜悦酒店于2014年1月14日向韩文广发出书面《签订<；劳动合同>；通知书》，针对喜悦酒店所称的韩文广承认公司发出两次续签通知问题，韩文广作出了合理解释，根据原审法院查明的事实，喜悦酒店未能提供充分有效的证据证明在第一次合同到期后导致未继续签订书面劳动合同以及2013年1月11日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的原因是归咎于韩文广的过错，原审法院对喜悦酒店的抗辩意见不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，喜悦酒店应当向韩文广支付2013年1月11日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9542.37元（1月1795元÷31天×21天＋2月1795元＋3月1795元＋4月1802元＋5月1801元＋6月2151元÷30天×15天）。
二、关于韩文广的第2项诉讼请求加班费问题。韩文广于2014年1月10日才就本案纠纷申请仲裁，2012年1月之前的加班费请求已超过权利保护期，原审法院不予支持。2012年1月之后的加班费问题，根据韩文广签名确认的《考勤表》显示的出勤记录和喜悦酒店的工资发放记录，经核算，喜悦酒店已足额支付加班费，韩文广的该项诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
三、关于韩文广的第3、4项诉讼请求。双方均对仲裁裁决的第二项裁决无异议，喜悦酒店同意向韩文广退还餐费、住宿费300元，原审法院亦予以支持。韩文广要求与喜悦酒店签订无固定期限合同及韩文广要求喜悦酒店向其支付赔偿金1500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
四、关于韩文广的第5项诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。劳动者请求用人单位补缴社保事项，不属于劳动争议案件处理范围，对于韩文广的该项诉讼请求，原审法院于本案中不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年10月16日作出判决：一、广州喜悦假日酒店发展有限公司在本判决生效之日起五日内向韩文广支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9542.37元；二、广州喜悦假日酒店发展有限公司在本判决生效之日起五日内向韩文广退还餐费、住宿费300元；三、驳回韩文广的其他诉讼请求。一审两案受理费各10元，由韩文广和广州喜悦假日酒店发展有限公司各自负担。
判后，韩文广、喜悦酒店均不服，向本院提起上诉。韩文广上诉请求：1、请求喜悦酒店支付2010年6月至2014年12月无签订无固定期限合同的工资差额13万元；2、请求喜悦酒店支付2009年7月至2014年4月份克扣劳动报酬加班费36400元；3、请求喜悦酒店支付餐费、住宿费300元，赔偿金1500元；4、请求喜悦酒店与韩文广签订无固定期限劳动合同；5、请求喜悦酒店支付2009年6月16日至2012年6月16日签定劳动合同无效赔偿金14505.5元；6、请求喜悦酒店支付2009年6月至2014年12月养老保险差额2万元；7、请求喜悦酒店负担一、二审诉讼费。上诉的理由：一、喜悦酒店欺骗韩文广签订四份与劳动合同有关的附件，签收工资时也故意覆盖工资条里面的内容，违反了劳动合同法第三条、第二十六条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定。韩文广于2013年12月31日才知道喜悦酒店伪造材料的行为，所以，要求喜悦酒店支付2010年6月16日至2014年12月未签订无固定期限劳动合同的工资差额，并且要求签订无固定期限劳动合同。二、韩文广与喜悦酒店签订的劳动合同中约定正常工作时间的工资为1300元／月，加班工资基数是7.5元／小时。因工作表现好，韩文广逐渐长了工资，至2014年工资是每月2400元。喜悦酒店在2014年3月又将韩文广工资降为1800元。根据考勤记录及排班表，喜悦酒店每天安排的工作时间超过了8小时，违反了劳动合同法第八十条的规定，喜悦酒店应支付相应的加班工资或者安排补休。韩文广在工资表上签收的时候，工资表覆盖了相关的内容，实际发给韩文广的工资条与喜悦酒店提供的工资表不一致，喜悦酒店欺骗了韩文广，工资条也没有显示加班费的金额。仲裁认定韩文广主张的2009年7月至2012年期间的加班工资已超过了仲裁时效及一审认定喜悦公司已足额支付加班费是错误的。韩文广与喜悦酒店还存在劳动关系，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定，仲裁认定韩文广的主张超过仲裁时效是错误的。喜悦酒店并没有将韩文广的真实工资提交法庭导致法院及仲裁作出错误的判断。鉴于喜悦酒店违反法律规定，未提交韩文广的工资清单，也没有支付加班工资，也没有依法为韩文广交纳11月至12月的社会养老保险，喜悦酒店应向韩文广支付加班费的25%赔偿金。二、喜悦酒店指韩文广拒绝签订书面劳动合同是不属实的。喜悦酒店在2014年1月10日以书面形式要求韩文广签订书面劳动合同，因此，喜悦酒店应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。三、喜悦酒店违法收取韩文广餐费、住宿费300元，应罚款1500元。综合喜悦酒店伪造劳动合同、收取押金、未依法交纳生育保险、三个月的养老保险等违法行为，喜悦酒店应支付韩文广1500元的赔偿。四、喜悦酒店违反法律规定，未为韩文广交纳2009年6月至8月的社会保险，履行其应尽的法律义务。五、按照法律规定，喜悦酒店应对韩文广的工资数额提交支付凭证。喜悦酒店没有对韩文广的工资情况提交相应的凭证，依法律规定，应按上年度广州市职工月平均工资作为韩文广的工资收入标准。喜悦酒店向法院提供的考勤记录是不完整的，根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，应由喜悦酒店承担不利的后果。喜悦酒店没有提交完整的劳动合同，劳动合同的附件明确约定韩文广工资每年上调10%的。韩文广提交的考勤表是先签名后盖印章的。喜悦酒店提交5月的考勤证明韩文广提交的证据是属实的。喜悦酒店提出餐费提前收取只是便于管理是不属实的。六、喜悦酒店与韩文广的劳动合同无效，喜悦酒店应向韩文广支付25%的赔偿金14502.5元。喜悦酒店伪造了四份劳动合同，收取韩文广押金、试用期内没有为韩文广交社会养老保险，2009年6月至2013年10月没有交生育保险等行为均违反了劳动合同法及劳动法规，因此，喜悦酒店应向韩文广加付25%的赔偿金。
喜悦酒店的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回韩文广要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9542.37元的请求；3、由韩文广承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一、不能续签劳动合同的责任在于韩文广。2012年6月份5日劳动合同期满后，喜悦酒店多次要求与韩文广续签合同，但韩文广多次推搪，故未能续签劳动合同的过错在于韩文广。二、喜悦酒店不应支付未签劳动合同的二倍工资，因为韩文广于2009年已入职，当时签定了劳动合同，本案属于合同期届满后续签合同的问题，不是初始发生劳动关系，故无需支付未签订劳动合同二倍工资。本案劳动者不属于《劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，喜悦酒店无需与韩文广签定无固定期限劳动合同。
韩文广对喜悦酒店上诉二审答辩称，不同意喜悦酒店的上诉请求及理由。
喜悦酒店对韩文广上诉二审答辩称，不同意韩文广的上诉请求及理由。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
二审中，韩文广提交其纳税证明，以证明其每月的工资收入情况。喜悦酒店对此不予确认，认为该证明未经税务部门盖章确认，且不属于法律规定的二审新证据。
本院认为，韩文广上诉提出支付2014年5月至2014年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2009年6月16日至2012年6月16日合同无效赔偿金14502.5元的请求在一审并未提出，故二审不予审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案审理期间，喜悦酒店均未能提交新的证据予以佐证自己的主张，韩文广二审提供的证据不足以证明喜悦酒店未向其足额支付工作期间的加班工资，故本院认可原审法院的事实的分析认定以及法律的适用，即对喜悦酒店、韩文广的上诉请求，均不予支持。
综上所述，喜悦酒店、韩文广的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州喜悦假日酒店发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄雅媛