wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初62号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年5月14日被松桃苗族自治县公安局取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日，被告人杨某虚构其在他人处承建了松桃花鼓大道粮油储备库模板和钢管架工程的事实，并隐瞒该工程其已经做不成的真相，取得被害人杜某的信任并与其签订了《建筑施工钢管模板承包合同》，骗取被害人杜某人民币30000元；同年9月2日，被告人杨某冒用贵州省松桃群兴锰业有限责任公司名义，谎称该公司有个土石方工程，取得被害人魏某的信任并与其签订了《土石方工程施工合同》，骗取被害人魏某人民币10000元。
2016年5月13日，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，并将骗取所得的全部钱财返还被害人杜某和魏某。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、承包合同、收条、银行卡交易明细、投案自首情况说明；证人张某、宋某、蒋某等人的证言；被害人杜某、魏某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同中，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人杜某与魏某共计人民币40000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一七年四月六日
书记员 刘 洁
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第17号
上诉人（原审起诉人）陈望子，男，汉族，生于1965年1月10日，农民，住武山县。
上诉人（原审起诉人）张保成，男，汉族，生于1962年4月9日，农民，住武山县。
二上诉人的委托代理人陈小勇，男，汉族，生于1988年3月27日，初中文化，农民，住武山县，系陈望子儿子。
上诉人陈望子、张保成因侵权纠纷一案，不服武山县人民法院（2014）武民初字第648号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。陈望子、张保成称：一、本案的诉争土地系本村10余户村民复耕的荒芜土地，根据国家土地管理局文件规定：农民集体连续使用其他农民集体土地已满20年，又没有其他个人或单位追究的，应视为现有使用者所有。二、本案的诉求并不是权属诉争，马力镇政府对诉争标的无异议，并承诺补偿，两上诉人因补偿不足而提起诉讼，按照司法解释，当事人因土地征收补偿不服的诉讼，应按民事诉讼受理。故提起上诉，请求撤销武山县人民法院（2014）武民初字第648号民事裁定。
本院经审查认为：对农民已经取得土地承包经营权后，因其承包经营权被侵害而提起的民事诉讼人民法院应当予以受理，但本案中上诉人未取得土地承包经营权，对于未取得土地经营权而向人民法院起诉的，不属人民法院受理民事案件的范围，故一审法院根据最高人民法院的司法解释对陈望子、张保成的起诉不予受理并无不当。关于上诉人陈望子、张保成提出争议土地系复耕的荒芜土地，已连续使用20年，应视为现有使用者所有的理由。对此问题是否属实，应由土地管理部门核实后予以确权。关于上诉人提出本案系因土地征收补偿不服而提起的诉讼应按民事诉讼受理的理由。对于因征地补偿标准有异议，达不成协议的参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定应由行政机关协调并作出裁决，故该理由不能成立。综上，上诉人所持上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一五年一月二日
书 记 员 张艳君
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢157号
申请执行人梁振年，男，汉族，1945年3月29日生。
被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春保，该公司总经理。
本院在执行梁振年申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舞钢市人民法院作出的（2015）舞民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年十一月十二日
书记员 刘红伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第627号
申请执行人：王曰海。
被执行人：邱小平。
被执行人：李佰华。
王曰海申请执行邱小平、李佰华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1795号民判决解书，于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邱小平、李佰华有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结邱小平、李佰华银行存款4万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年二月二十日
书记员 宋安旗
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初4号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人陈正斌，男，汉族，初识字，农民。无前科。2016年11月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈正斌犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭公诉，被告人陈正斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1990年左右，被告人陈正斌将其爷爷陈某甲生前遗留下的火药枪一直存放于代家坝镇二里坝村自家的老房子里。2016年10月8日，枪支被宁强县公安局民警查获。经鉴定，查获的两支枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人陈正斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、枪支检验鉴定书、扣押决定、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、收条、证人证言、被告人陈正斌的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正斌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈正斌犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈正斌归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合被告人陈正斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈正斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛 娇
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执31号
申请执行人张瑞，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地吉林省通榆县瞻榆镇东胜村二社，住所地吉林省通榆县，证件号码220822198009180415×××。
被执行人孙德华，地址科右中旗巴镇公安局家属楼3单元301室。
本院于2017年1月16日立案执行张瑞申请孙德华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人孙德华应支付申请人张瑞案款24262.5元，承担执行费264.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙德华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2222执31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白昌峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00155号
原告覃国庆，男，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告覃国庆诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监273号
申请执行人：太原市高新区供热有限公司，住所地太原市高新区长治路296号。
法定代表人：赵永生，该公司总经理。
被执行人：太原瑞鑫通物业管理有限责任公司。住所地太原市高新区长治路***号*层****室。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人太原市高新区供热有限公司与被执行人太原瑞鑫通物业管理有限责任公司供应热力合同纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00345号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十四日
书记员 郭皓月
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初202号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘开清（诨名“三妹”），男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2000年8月3日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月、2013年12月27日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，分别于2016年1月9日、2016年4月8日被常德市公安局武陵分局监视居住（因腹部有金属异物）；2017年2月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘开清犯贩卖毒品、盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人刘开清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年1月8日16时许，被告人刘开清在其位于常德市武陵区七里桥某某村某组家中，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员杨某甲（诨名“胜利”）。交易结束后，公安机关将被告人刘开清、吸毒人员杨某甲现场抓获。经称量和检验，该小包毒品海洛因净重0.3克，并检验出海洛因成分。
上述事实，被告人刘开清在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，扣押决定书、扣押物品清单及收缴物品清单，照片，通话详单，常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治决定书、特殊人群涉毒人员收治协议，湖南省毒品收缴专用收据，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，本院（2014）武刑初字第00007号刑事判决书，情况说明等书证；证人杨某甲、袁某某、袁某、杨某乙、骆某某、李某某的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所出具的常公物鉴（理化）字[2016]44号物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年4月8日凌晨1时许，被告人刘开清步行离开家中准备外出盗窃车辆。当行至常德市武陵区某某园某某巷5栋楼下时，被告人刘开清发现一辆车牌号为湘J0**79黑色神鹰牌摩托车（系被害人童某所有）未上锁，见四周无人，趁机将该摩托车盗走。经鉴定，该神鹰牌摩托车价格为人民币5040元。
上述事实，被告人刘开清在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、发还物品、文件清单，照片，关于GPS的轨迹说明，本院（2014）武刑初字第00007号刑事判决书等书证；被害人童某的陈述；常德市武陵区价格认证中心武价认定[2016]200号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开清明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘开清犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘开清归案后能够如实供述自己贩卖毒品和盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘开清有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人刘开清犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘开清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年七月六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执38号
申请执行人金青莲，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人郑以本，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人金青莲与被执行人郑以本离婚纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付房屋产权之对价30000元，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房地产，但短期内无法变现抵债；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2014号
原告：王慧，女，1978年2月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1985年1月12日出生，蒙古族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
统一社会信用代码：911310001092630075。
法定代表人：杨卫兵，公司总经理。
委托代理人：田建光，公司职员。
原告王慧诉被告黄海东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人宋君，被告黄海东及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计4427.74元。其中医药费1139.62元，误工费1221.83元，护理费716.29元，营养费350元，交通费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，王慧被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上有交强险及商业险。且事故发生在保险期内。因对赔偿数额双方未达成一致，故诉至法院，请求依法从速判决。
被告黄海东未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生保险期间，在核实行驶证、驾驶证年检有效且在发生保险事故时，没有保险条款约定的免责情形下，同意对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不承担。因本事故涉及伤者较多，在交强险赔付时请法院按照当事人的损失比例进行赔偿。
经审理查明，2017年9月30日，被告黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，王慧被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。花费医疗费1139.62元，医嘱全休七天。
另查明，被告黄海东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险一份以及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、诊断证明、病历、误工证明、劳动合同、急救车票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因被告黄海东负此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。诉讼费属间接损失由黄海东负责赔偿。原告的合理损失：对原告主张的医疗费1139.62元因原告提供了相应的票据加以证实，本院予以支持；对误工费1221.83元因原告提供了确实充分的证据加以证实，符合法律规定，本院予以支持；对交通费本院支持原告提交票据证实的174元；对护理费716.29元、营养费350元因原告提交的诊断证明无医嘱记载，亦未提供其他证据加以证实，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理合法损失共计2535.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内进行赔偿。诉讼费属间接费用，由被告黄海东负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王慧医疗费1139.62元、误工费1221.83元、交通费174元共计2535.45元。
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 哲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3955号
原告：戴洪海，男，汉族，1965年9月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张军，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告戴洪海与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张军外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘创创
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初3955号原告：戴洪海，男，汉族，1965年9月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张军，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告戴洪海与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张军外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘创创附本案民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）特字第248号
申请人（仲裁被申请人）北京新华安通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4922室。
法定代表人周俊，董事长。
委托代理人杨飞，男。
被申请人（仲裁申请人）高级疏散系统（以色列）有限公司（AdvancedEvacuationSystems（Israel）LTD.），住所地以色列伊文耶明达****号。
法定代表人Eliyahu，董事长。
委托代理人高贺新，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人党娟，北京市京师律师事务所律师。
申请人北京新华安通科技发展有限公司（以下简称安通科技公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的（2015）中国贸仲京裁字第0642号仲裁裁决一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安通科技公司的具体请求为：请求法院依法撤销（2015）中国贸仲京裁字第0642号仲裁裁决。
具体事实与理由如下：本案仲裁中，仲裁庭仅仅开庭一次，就双方争议焦点问题没有给申请人合理的准备时间，从而导致仲裁委出具不利于申请人的裁决书。
被申请人故意隐瞒我方向被申请人通过电子邮件的方式表达要求继续履行合同的意思表示。故仲裁委认定了不利于申请人的事实：申请人于2014年6月10日、2014年10月27日，申请人委托律师向被申请人发出律师函，被申请人置之不理”，在庭审中被申请人律师表示收到申请人方的电子邮件，被申请人故意隐瞒上述证据导致仲裁委作出对申请人不利的仲裁裁决。
本案中，申请人向仲裁委明确表述了我方不违反双方合同之约定，不违约而且向仲裁委提交大量的证据表明我方观点。但是仲裁委因不属于申请人自身原因导致申请人不能全面的陈述意见，被申请人故意隐瞒上述证据，导致仲裁委作出对申请人不利的裁决书。
申请人一方是一家专门从事高楼消防疏散系统的高科技公司，对社会有重大贡献，有利于我国社会公共利益。
被申请人高级疏散系统（以色列）有限公司（AdvancedEvacuationSystems（Israel）LTD.）（以下简称疏散系统公司）答辩称：1、在发出仲裁通知前仲裁庭已经按照相关规则向双方发出通知，给了双方准备时间。双方轮流举证质证发言，仲裁庭又给了双方提交答辩状的时间，已经可以认定仲裁庭已经给了双方当事人足够时间。根据相关仲裁规则谁主张谁举证，仲裁庭依法告知了当事人相关的权利和义务，以色列公司在仲裁中没有隐瞒任何事实。2、根据仲裁法的相关规定，撤销仲裁案件，如果是涉外案件，是否隐瞒事实不会影响对案�的审理。
本院认为：本案被申请人疏散系统公司系在以色列国注册成立的公司，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人�责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
安通科技公司撤销仲裁裁决主要有前述的三点理由，针对该两三理由，本院分析认定如下：
关于理由一即安通科技公司认为仲裁庭仅开庭一次，就双方争议的焦点问题没有给安通科技公司合理的准备时间，导致安通科技公司在仲裁中不能全面的陈述意见，导致裁决不利于安通科技公司的申请理由，本院认为，仲裁庭审理案件应当开庭审理，但开庭几次，应由仲裁庭根据案件的具体情况确定，且仲裁庭在开庭审理后，安通科技公司先后提交了补充证据、质证意见和答辩状，仲裁庭后将上述材料转寄�疏散系统公司。仲裁庭上述做法既未违反仲裁规则，亦未损害安通科技公司的程序权利。因此，安通科技公司的该项撤销裁决的理由不成立。
关于理由二即安通科技公司认为疏散系统公司故意隐瞒了安通科技公司向其发送的电子邮件的内容，该邮件表达了安通科技公司要求继续履行合同的意思表示，本院认为，该理由不属于撤销涉外仲裁裁决的法定事由，故对安通科技公司的该项撤销裁决理由，本院不予采纳。
关于理由三即安通科技公司认为其是一家专门从事高楼消防疏散系统的科技公司，有利于我国的社会公共利益。本院认为，本案所涉仲裁案件争议内容是平等主体之间所签合同的效力和履行问题，现安通科技公司并无证据证明仲裁裁决违背公共利益，故该项主张本院亦不予采信。
综上，安通科技公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京新华安通科技发展有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0642号裁决书的申请。
案件受理费400元，由北京新华安通科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀 东
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 王 翔
二〇一五年十月十四日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4085号
原告:李效仲，男，1964年11月4日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：郝德森，男，47岁，潍坊市临朐县龙岗镇桲林村人，现住址。
被告：中航南方机械化海南工程局。原住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦****室，现住所地不详。
法定代表人：李世林，该公司经理。
被告：东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
法定代表人：王银刚，该公司董事长。
原告李效仲诉被告郝德森、中航南方机械化海南工程局（以下简称中航海南局）、东营市泰合化工科技有限公司（以下简称泰合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效仲及其委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告郝德森、中航海南局、泰合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效仲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付砖款71120元，并自2015年1月18日起至砖款付清之日止按银行同期逾期罚息的标准支付逾期付款损失。事实与理由：被告泰合公司建设宿舍楼，被告郝德森、中航海南局是施工方。被告向原告购买建筑用砖，原告按照被告的要求，把砖交付给了被告，被告用于该宿舍楼工程。至今被告尚欠原告砖款71120元，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催要未果。原告认为，被告应当向原告支付相应砖款，且原告现已陷入严重的经济困境，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告郝德森、中航海南局、泰合公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对相关证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告中航海南局、泰合公司签订了《建设工程施工合同》（GF－19990201）一份，该合同中约定被告泰合公司为发包方，被告中航海南局为承包人。该合同约定由被告中航海南局承建被告泰合公司处的宿舍楼等工程，开工日期约定为2014年6月1日，竣工日期约定为2015年2月1日，合同总价款为5108125.44元。该合同签订后，被告郝德森作为被告中航海南局在该工程的工地施工负责人联系原告李效仲，由原告向该工地供应建筑用砖。2015年1月17日，原告与被告郝德森结算后，郝德森于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条……今欠砖款柒万壹仟壹佰贰拾元整（￥71120.00）……泰合科技宿舍楼……郝德森（印鉴）……中航南方机械化海南工程局(加盖工程专用章)……2015年1月17号”，后原告因索要砖款未果，诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份、被告泰合公司庭前提交的《建设工程施工合同》一份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，被告泰合公司提交的《建设工程施工合同》足以证实被告中航海南局是该《建设工程施工合同》的承建方，原告提交的欠条可以证实原告所供建筑用砖交付到了被告泰合公司发包的《建设工程施工合同》的宿舍楼工程工地上，综上，可以认定被告郝德森在《建设工程施工合同》的施工工程中作为被告中航海南局的工地负责人的身份，并可认定原告与被告中航海南局之间形成了事实买卖合同关系。故原告与被告泰合公司之间并不存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，应由被告中航海南局向原告履行付款义务承担支付砖款的责任。庭审中，原告也未提交有效证据证实被告中航海南局与被告泰合公司之间存在已确定的未结清工程款项数额，故对原告要求作为本案工程发包方的被告泰合公司承担付款责任的主张，于法无据且与事实不符，本院不予支持。本院认为，被告郝德森系涉案工程的工地施工负责人，其代表中航海南局与原告形成了事实的买卖合同关系，郝德森向原告进行结算出具欠条且在欠条上加盖中航海南局工程专用章的行为系代表被告中航海南局的职务行为，应由被告中航海南局对郝德森的职务行为负相应民事责任，承担相应的法律后果，故原告要求被告中航海南局支付砖款71120元的主张理由正当，本院予以支持。本案中，原告也未提交有效证据予以证实存在明确的货款付款时间，故原告所主张的逾期付款损失可以自其主张权利之日起算，具体到本案中，应以原告的起诉之日即2016年10月20日起算，可按中国人民银行同期贷款年利率为基础，参照逾期罚息利率予以计算。
综上所述，被告中航海南局与原告存在买卖合同关系，中航海南局应当向原告支付砖款71120元，并自2016年10月20日起至砖款付清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率为基础，参照逾期罚息利率（中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍）支付逾期付款损失，被告郝德森、泰合公司依法不应承担付款责任。被告郝德森、中航海南局、泰合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航南方机械化海南工程局于本判决生效后十日内向原告李效仲支付砖款71120元，并自2016年10月20日起至上述砖款付清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍支付逾期付款损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告中航南方机械化海南工程局负担；财产保全费770元，由原告李效仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 李培培
二〇一七年三月六日
书 记 员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4245号
上诉人（原审被告）陈宝玉，女，1959年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人徐桂新，女，1973年1月1日出生。
上诉人陈宝玉因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2016年1月，北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇公司）诉至原审法院称：陈宝玉系北京市东城区×××1001号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积46.6平方米。2005年4月17日，我公司与陈宝玉签订《物业服务合同》。该合同约定，我公司为涉案房屋所在的小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，陈宝玉应于每年4月17日前向我公司交纳下一年度物业管理服务费。陈宝玉逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应交费用0.21‰交纳违约金。经多次催缴，陈宝玉未交纳2007年至2015年期间的物业服务费。故我公司诉至法院，要求判令陈宝玉给付自2007年4月17日至2015年4月16日的物业服务费4905.6元，并按日0.21‰的标准支付逾期付款违约金1692元。
陈宝玉辩称：涉案小区存在停车的问题，小区中无地面停车场，无法停车。我要求泰宇公司解决停车的问题。小区治安不好，经常丢车，我爱人曾被偷过东西。涉案小区卫生存在问题。综上，我不同意泰宇公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：涉案房屋系陈宝玉所有，该房屋建筑面积为46.6平方米。
2005年4月17日，陈宝玉办理了涉案房屋入住手续。同日，陈宝玉与泰宇公司签订《物业服务合同》，约定泰宇公司受北京九鼎房地产开发有限责任公司委托，为涉案小区提供物业管理服务，陈宝玉认可泰宇公司在涉案小区的物业管理服务行为，并签订该合同。委托管理期限自2005年4月17日起至业主委员会代表业主大会签订新的委托合同时止。合同中约定了物业服务费用标准，其中物业管理服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行维护费为每月每平方米0.4元，高压水泵运行维护费为每月每平方米0.1元。公用费用分摊为每月每户2元。生活垃圾外运费为每年每户30元。业主（或交费义务人）按年交纳物业管理服务费。产权人在办理入住时，必须交纳第一年度物业管理费，产权人在交付下一年度物业管理费时，应提前一个月交纳。陈宝玉应于每年4月17日前向泰宇公司交纳下一年度的物业管理服务费。陈宝玉逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应交费用的5‰交纳违约金。
另查，现涉案小区未成立业主委员会，陈宝玉未按约定交纳2007年4月17日至2015年4月16日期间的物业服务费。
原审庭审中，关于泰宇公司要求的违约金，泰宇公司称双方《物业服务合同》约定的违约金标准为日千分之五，现自愿按照日万分之二点一的标准要求违约金。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，陈宝玉与泰宇公司之间签订的《物业服务合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。陈宝玉在接受泰宇公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费。泰宇公司现起诉要求陈宝玉支付拖欠的物业服务费，具有合同和法律依据，法院予以支持。陈宝玉所持的抗辩意见不能成为其拒交物业服务费的合法理由，法院不予采纳。关于泰宇公司主张的违约金一节，因泰宇公司在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故对泰宇公司的此项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2016年2月判决如下：一、陈宝玉于判决生效后七日内给付北京泰宇物业管理有限公司自二〇〇七年四月十七日至二〇一五年四月十六日期间的物业服务费共计人民币四千九百零五元六角；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈宝玉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回泰宇公司原审全部诉讼请求，其主要上诉理由为：泰宇公司未按照双方合同约定向我提供车位租赁服务，我及其他业主的停车问题迟迟得不到解决，我作为涉案小区的业主，对小区的公共区域享有使用权，泰宇公司违反了合同约定。泰宇公司同意原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，《物业服务合同》，房屋档案材料，入住登记表等证据在案佐证。
本院认为：本案中，陈宝玉与泰宇公司签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应依约履行。现泰宇公司在涉案小区提供了物业服务，陈宝玉应当按照合同约定的履行期限向泰宇公司支付物业服务费。现泰宇公司依约向陈宝玉主张其欠缴的物业服务费，原审法院予以支持，处理正确。陈宝玉上诉称泰宇公司未解决其停车问题，不应向泰宇公司支付停车费，因向陈宝玉提供停车位并非泰宇公司的合同义务，故陈宝玉该项上诉理由，依据不足，不能成为其拒绝交纳物业费的合法理由，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈宝玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由陈宝玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘梓晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初585号
原告方光军。
委托诉讼代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司。地址：河北省石家庄市。
法定代表人张大娃，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地济宁市。
负责人邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人申若冰，单位职工。
原告方光军诉被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵太帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人申若冰到庭参加诉讼；被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失102542元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日8时30分许，被告单位司机张耀武驾驶冀A×××××号重型厢式货车，沿下小路由南向北行驶至康达食品有限公司大门处向左转弯时，与对行的方光军驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂重型普通半挂车相撞，造成双方车辆损坏、方光军受伤的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，张耀武承担事故的主要责任，方光军承担事故的次要责任。张耀武驾驶的事故车辆登记车主是石家庄冰峰冷藏物流有限公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险及100万元第三者责任险（包括不计免赔）。原告要求保险公司在保险范围内赔偿原告损失，超出或不属于保险公司赔付的损失，由被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司赔偿。
被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司书面辩称，事故属实，先由保险公司赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，事故属实，投保情况属实，在交强险及商业险范围内予以赔偿，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件两份，证实事故车辆的投保情况。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、原告提交在昌邑市人民医院门诊病历、门诊单据，住院病历、费用明细、住院费单据，在“八九”医院住院费票据一份，在寿光市第二人民医院门诊票据2分，主张住院17天，花费医疗费44321.71元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为：寿光市第二人民医院门诊票据姓名与原告不符且无门诊病历印证；第二次住院不合理，不予认可；在昌邑市人民医院住院收据无印章。本院认为，原告在寿光市第二人民医院门诊票据无病历印证，不予认定；其余主张均有证据支持，予以认定。
二、原告提交昌邑市法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证实原告伤残等级为10级，误工时间5个月，住院期间1人护理，出院后一人护理2个月，后续治疗费10000-12000，二次手术住院时间15天，住院期间一人护理，出院后不属于护理范围。原告提交鉴定费单据一份，证实花费1920元鉴定费，提交复印费单据两份，证实复印费70元。原告提交驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，证实原告从事交通运输业，主张日平均工资183.23元。以此主张残疾赔偿金11882元X20年X10%=23764元；误工费183.23元X150天=27484.5元；护理费67.22元X（10天+7天+15天+60天）=6184.24元，住院伙食补助费960元，交通费320元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费11000元。被告认为：伤残鉴定报告是单方委托，不予认可，但在本院限定的时间内未申请重新鉴定；后续治疗费没有实际发生，不予认可；误工费标准不认可，要求按照农村户籍标准计算；误工天数应计算至定残前一天；护理天数认可住院期间；鉴定费、复印费是间接损失，不予赔偿。本院认为，原告所举出的证据无瑕疵，被告未指出不予采信的理由，也未能提出相反的证据，故对原告该部分主张予以支持并作出部分调整，其中误工费原告主张按照“分行业城镇非私营单位在岗职工平均工资”标准计算，原告仅提交从业资格证不足以证实其是城镇非私营单位在岗职工，对该计算标准本院不予认定，相应按照户籍性质计算为121天X59.4元=7186.4元。
本院认为，原告与张耀武发生交通事故，有关职权部门对事故责任进行了划分，双方对责任划分均未表异议，原告与张耀武的赔偿责任可以按照30%：70%划分。
张耀武作为事故车辆的司机，冀A×××××号事故车辆是营运车辆，登记车主是石家庄冰峰冷藏物流有限公司，故属于张耀武的赔偿责任应由石家庄冰峰冷藏物流有限公司承担。
根据我国道交法及交强险条例的规定，冀A×××××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，即应先赔偿原告损失中的医疗费10000元，残疾赔偿金23764元，误工费7186.4元；护理费6184.24元，交通费320元，精神损坏抚慰金1000元，上述损失共计48454.64元。
冀A×××××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保100万元第三者责任保险，原告剩余损失（剩余医疗费34165.75元，二次治疗费11000元，住院伙食补助费960元，复印费70元，鉴定费1920元）应由保险公司根据石家庄冰峰冷藏物流有限公司的赔偿责任大小在保险范围内予以赔偿。即赔偿原告48115.75元X70%=33681.03元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告方光军损失48454.64元，在第三者责任保险范围内赔偿原告方光军33681.03元，上述损失共计82135.67元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司承担1318元，原告方光军承担1033元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2351元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一七年三月二十日
书记员 陶晓波
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1754号
原告：凌某某，女，2007年4月13日出生，汉族，住平阴黄河路325号
法定代理人：凌某甲（系原告凌某某之父），男，1971年12月8日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：陈某某，男，1978年5月4日出生，汉族，住东阿县
被告：陈某甲，男，1987年12月14日出生，汉族，住东阿县
被告：刘某某，女，1989年2月16日出生，汉族，住聊城市
被告：东阿县十六运输有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代理人：李明，经理。
以上四被告共同委托代理人：张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告凌某某与被告陈某某、陈某甲、刘某某、东阿县十六运输有限公司（以下简称十六运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某的法定代理人凌某甲及委托诉讼代理人凌泽祥、被告陈某某、陈某甲、刘某某、东阿县十六运输有限公司共同委托诉讼代理人张健、人民保险公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1796.28元、住院伙食补助费500元、护理费1863.6元、营养费600元、交通费500元、精神抚慰金1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告陈某某驾驶鲁PF75**/鲁PK**挂重型货车，沿山水路西南北路由北向南行驶至山水路十字路口处，与由西向东行驶的凌某甲驾驶的鲁AWQ7**小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。鲁AWQ7**小型客车驾驶人凌某甲、乘坐人张某、凌某某受伤。经交警部门认定被告陈某某承担事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因双方协商未果，现依法提起诉讼。
陈某某辩称，其是陈某甲、刘某某雇佣的司机，不应承担责任。
陈某甲、刘某某共同辩称，其车辆已购买交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
东阿县十六运输有限公司辩称，该车辆挂靠在其公司并购买交强险及150万商业险且不计免赔，实际车主为陈某甲、刘某某，应由实际车辆承担责任，所有费用应由保险公司赔偿。因保险公司不积极理赔导致诉讼，诉讼费应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及150万商业险且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意依法赔偿，诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告陈某某驾驶鲁PF75**/鲁PK**挂重型货车，沿山水路西南北路由北向南行驶至山水路十字路口处，与由西向东凌某甲驾驶的鲁AWQ7**小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。鲁AWQ7**小型客车驾驶人凌某甲、乘坐人张某、凌某某受伤。2017年8月1日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701244201701125号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈某某承担事故的全部责任，原告凌某某不承担事故责任。
原告凌某某受伤后被送至平阴县中医医院治疗，于2017年8月3日出院，住院5天，花费医疗费1796.28元。出院诊断为：双足部软组织损伤，外伤性头痛。诊断证明书记载建议1.继续休息治疗半个月；2.期间加强营养。
另查明，被告陈某某持有A2驾驶证，其驾驶的鲁PF75**/鲁PK**挂重型货车登记所有权人为被告十六运输公司，实际车主系被告陈某甲、刘某某，挂靠于被告十六运输公司经营。该车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为150万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、收费票据、住院病案、患者费用明细汇总、户口本，被告提交的驾驶证、行驶证、货运车辆服务合同、保单等在案为证。
本院认为，被告陈某某驾驶机动车与原告凌某某所乘坐的小型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，经公安机关认定被告陈某某承担事故的全部责任，原告凌某某不承担事故责任，上述事实清楚，证据确实充分。被告陈某某驾驶的车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告人民保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由实际车主被告陈某甲、刘某某承担，被告十六运输公司作为肇事车辆的被挂靠方，依法承担连带责任。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告凌某某提交的证据及庭审情况分析如下：
1.医疗费。根据原告提交的住院病案、患者费用明细汇总、收费票据，可以证实原告因本次交通事故花费医疗费1796.28元，各被告均无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。根据原告提交的上述证据，本院确认其住院时间为5日，标准可按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元计算，应为500元。
3.营养费。根据诊断证明确定原告营养期为15日，本院酌定每日按照30元计算，应为450元。
4.护理费。根据住院病案及诊断书确定原告护理时间为20日，原告为未成年人需要1人护理，原告主张的按当地护工标准计算，予以支持，应为1863.6元。（93.18元*20日*1人）
5.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌定支持100元。
6.精神损害抚慰金。原告确因本次交通事故造成伤害，但未提交证据证实其因本次事故致使精神遭受严重侵害，故对其主张精神损害抚慰金，不予支持。
因被告人民保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理被告人民保险公司应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凌某某损失（医疗费1796.28元、住院伙食补助费500元、营养费450元、护理费1863.6元、交通费100元，以上共计元）。
二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执169号
申请人李娜，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人宋桂枝，女，1956年12月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李金义，女，1958年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初955号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人宋桂枝在中国工商银行翁牛特旗支行有存款（账号为0605xxxxx）、被执行人李金义在中国工商银行翁牛特旗支行有存款（账号为0605yyyyy），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人宋桂枝在中国工商银行翁牛特旗支行存款（账号为0605xxxxx）、被执行人李金义在中国工商银行翁牛特旗支行存款（账号为0605yyyyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨延军
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初174号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴俊,男,汉族，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月31日被宣城市公安局交警支队二大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月12日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年5月12日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人吴俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年1月6日21时许，被告人吴俊酒后驾驶皖PXXX**号“东风日产”牌小型汽车，沿宣城市区张果路由南向北方向行驶，当车行驶至张果路与鳌峰路交叉路口，追尾碰撞在此路口等候红绿灯的由周某驾驶的皖PXXX**号“大众”牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，周某报警，被告人吴俊在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人吴俊血液中乙醇含量为217.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，被告人吴俊承担事故的全部责任，周某无责任。
案发后，被告人吴俊与周某自行达成协议，被告人吴俊赔偿周某车辆损失费用20000元。
本案在审理期间，被告人吴俊主动向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、协议，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、宣城易检机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明、证人周某、李某、张某的证言，被告人吴俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人吴俊血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人吴俊曾因饮酒驾驶被行政处罚，从重处罚。案发后被告人吴俊明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人吴俊赔偿了周某经济损失，并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年五月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第37号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：刘鹏。
被执行人：桐庐华晟石材有限公司。
法定代表人：吴健。
申请执行人桐庐县国土资源局于2014年8月12日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐华晟石材有限公司强制执行罚没款共计人民币147.7671万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：经卫星遥感及实地核查，浙江省地质矿产研究所编制《浙江省桐庐华晟石材有限公司上峰普通建筑石料矿2012年度矿山储量年报》显示，桐庐华晟石材有限公司2012年度（2011年11月17日至2012年11月16日）在矿区新增工业场地南侧的山上，越界开采矿石量28.03万吨，其中新增工业场地范围内基建开采1.47万吨，新增工业场地范围外开采26.56万吨{包括2011年11月17日至2012年7月25日开采12.52万吨（已处罚【桐土监（2013）03号】）}，2012年7月25日至2012年11月16日实际开采建筑用矿石14.04万吨。经桐庐盛强价格评估有限公司（桐盛估（2013）第25号）价格评估，此类石料在价格评估基准日（2013年1月30日至2013年7月30日）的价格为每吨9.09元。申请执行人桐庐县国土资源局认为，被执行人桐庐华晟石材有限公司的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，已构成非法采矿。依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《桐庐县国土资源局行政处罚裁量基准》的相关规定，申请执行人桐庐县国土资源局于2013年10月5日对被执行人桐庐华晟石材有限公司作出桐土监（2013）49号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退回本矿区范围内开采。2、没收非法所得127.6236万元人民币。3、并处非法所得15%的罚款，计罚款19.1435万元人民币，合计处罚没款146.7671万元人民币。并要求被执行人在接到该处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书于2013年11月5日送达被执行人桐庐华晟石材有限公司。其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年3月15日，被执行人桐庐华晟石材有限公司向申请执行人桐庐县国土资源局提交请求延期缴纳罚款的申请，申请将缴纳期限延迟至2014年6月10日以前，但其逾期仍未履行。2014年6月20日，申请执行人桐庐县国土资源局向被执行人桐庐华晟石材有限公司送达桐土催字（2014）6-1号催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定，但被执行人桐庐华晟石材有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）49号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐华晟石材有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚秋娉
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高柳萍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初89号
原告赵书英，女，1968年6月8日生，汉族，住正定县胜利街。
委托代理人梁军华，男，1958年6月23日生，汉族，住正定县胜利街。
被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路。
法定代表人马双城，该公司经理。
原告赵书英与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员刘婉鑫、樊广圆组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正定县胜利街拥有平房一处，2013年6月18日被告与原告协商，拆迁原告的房屋进行开发，原、被告签订一份房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定，签定协议后被告支付原告十万元拆迁安置补偿费，即开槽动工，拆迁后15个月内被告交付原告毛坯房两套，共计210平方米，以及地下室、车库等，并办理产权登记，如不能如期交房，被告除给付五万元保证外，再补偿十万元，且原告有权收回原有产权土地重建房屋。由于被告迟迟未能开发动工，至今不能交付房屋，已构成违约，被告未能履行协议，给原告造成损失，现原告要求判令解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
房屋拆迁补偿安置协议书。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定：原告（乙方）以2分宅基地及现有土地建筑物为置换物，与被告（甲方）进行产权置换，互不作价；甲方按照产权置换的方式，补偿乙方毛坯房2套，共计210平方米、两个配套地下室（面积不少于20平方米）、一个汽车库（面积不少于15平方米）；甲方与乙方签订《拆迁补偿安置协议》后，甲方支付乙方5万元拆迁安置补偿费。住户搬家完毕后，甲方再次支付乙方拆迁补偿安置费5万元，共计十万元；临时过渡期为15个月，拆迁结束后，甲方应于15个月内将安置房交于乙方使用；由于甲方原因造成不能如期交房，延误交房超过一年的，乙方除扣除保证金外，再补偿每自然户十万元，乙方有权推掉建筑物，在原有产权土地重建房屋。合同签订后，原告依约将房屋腾清、被告六个月内将房屋拆迁完毕。被告给付原告安置费十万元。至今被告未组织施工也未办理任何施工手续。
本院认为，原、被告双方2013年6月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已明确约定，在拆迁结束后15个月内将安置房交于原告使用，但被告至今都未能组织施工，已不能履行协议，且协议书明确规定，如被告不能在15个月内如期交房，原告有权重建房屋，现原告已不能实现合同目的。故此，原告之诉请本院予以支持。被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原、被告双方2013年6月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。
本案案件受理费80元，由被告藁城市惠安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 王素薇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执622号
申请执行人：王永志
被执行人：祝文远
本院在执行申请人王永志与被执行人祝文远房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年八月二十七日
书记员 ： 张 亮
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第308号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年10月15日被开化县公安局刑事拘留。经本院决定，于同年10月21日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日晚，被告人黄某饮酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，车上搭载李某，从开化县池淮镇巨江水建有限公司项目部驶往开化县城。18时56分许，行驶至开化县池淮镇星口村路段时，因未保持安全车速，追尾碰撞朱某驾驶的浙a×××××号小型轿车，造成被告人黄某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。开化县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告人黄某负事故主要责任，当事人朱某负事故次要责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为140毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人黄某已妥善处理事故财损、人损。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、证人李某、朱某的证言、被告人黄某的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节；被告人黄某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且对事故负主要责任，有从重处罚情节。综合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人黄某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毛曼谕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6168号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曹耀飞，男，1981年01月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹耀飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告曹耀飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告曹耀飞于2012年11月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40391.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40391.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、曹耀飞的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告曹耀飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹耀飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月10日，曹耀飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹耀飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹耀飞的申请，将卡号×××的信用卡交付曹耀飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，曹耀飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40391.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹耀飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹耀飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹耀飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹耀飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹耀飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零三百九十一元零二分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹耀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由被告曹耀飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01265号
上诉人(原审原告)沃德思源集团有限公司。
住所地：石家庄高新区湘江道***号。
法定代表人耿彬华，该公司副总裁。
委托代理人魏建岭，该公司职员。
被上诉人(原审被告)栾建博。
上诉人沃德思源集团有限公司因与被上诉人栾建博劳动争议纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告栾建博自2012年6月24日到原告沃德思源集团有限公司工作，岗位为销售岗，当时原、被告未签订书面劳动合同，入职时月工资为1600元。2013年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。原告未为被告栾建博缴纳各项社会保险。2013年9月，被告栾建博向原告提出辞职申请。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告栾建博于2013年9月向原告提出辞职，后未到原告单位工作，故原、被告之间的劳动合同关系自2013年9月解除。因原告未为被告缴纳社会保险，被告因此要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，本院予以支持。被告栾建博自2011年4月入职至2013年9月解除劳动关系，按照原告提交的工资表显示的月平均工资3082元标准计算，原告应支付被告经济补偿金7705元（3082元×2.5个月）。被告主张原告拖欠其2013年8月工资933.2元，原告认可扣除了该部分工资，但该费用系扣除被告预支的差旅费用。因用人单位不得克扣劳动者的工资，而劳动者与用人单位因差旅费引发的纠纷非劳动争议案件审理范围，故原告应向被告支付其扣除的2013年8月份工资933.2元，就原告主张被告栾建博预支的差旅费问题，原告可另行主张。被告栾建博主张9月共计工作12天，原告主张其于2013年9月11日提出辞职申请后未再到原告处工作，因被告对于2013年9月11日后工作事实未提交证据，本院不予支持，故应确认被告共计工作9天。对于工资标准，被告主张按照月收入4500元标准计算，原告不予认可，主张按照1800元标准计算。因原告离职前12个月的平均工资为3082元，故按照3082元标准计算为925元。被告主张原告补缴其欠缴的各项社会保险，但因欠缴社会保险引发的纠纷，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受理范围，被告可要求劳动行政部门予以解决。关于被告栾建博要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍部分的仲裁主张，因石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书中已作出裁决，原、被告均未对该项裁决内容在法定期限内提起诉讼，故本院对上述裁决内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决一、原告沃德思源集团有限公司与被告栾建博之间的劳动合同关系于2013年9月解除；二、原告沃德思源集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告栾建博经济补偿金7705元；三、原告沃德思源集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告栾建博2013年8月工资933.2元、2013年9月工资925元；四、驳回原告沃德思源集团有限公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告沃德思源集团有限公司负担。
沃德思源集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不支付经济补偿金，不支付2013年8、9月份工资。理由：1、2013年9月11日被上诉人提出离职申请后，未办理工作交接和离职后续。劳动关系的解除系被上诉人单方提出，不存在经济补偿金问题；2、2013年8月工资已经足额发放，上诉人实行差旅费预支制度，对不予报销的部分由个人自付，从工资中冲减。根据劳动法第三条和《劳动合同》第七项规定，上述做法合理合法。被上诉人提出离职申请后，未办理工作交接和离职手续，造成9月工资不能及时结算发放，违反劳动合同法和劳动合同的有关规定，给上诉人造成严重损失和影响。
栾建博答辩称：2011年6月入职，未签劳动合同，2013年3月签订一年的劳动合同，一直未缴纳社会保险费，仲裁请求解除劳动合同，而且扣发工资错误，应予补发。请求维持原判。
经审理查明，栾建博自2011年6月到原告沃德思源集团有限公司工作。其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于经济补偿金问题，因上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定解除劳动合同，上诉人应按该法第四十六条、四十七条的规定向被上诉人支付经济补偿，原审判决并无不当。关于补发工资问题，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，本案中，上诉人提供的《差旅费报销制度》中，差旅费的预支及报销均是到财务部门办理，上诉人提供的《劳动合同》的第七条约定的是劳动纪律，均与发放工资无关；因此，上诉人从2013年8月份工资中扣发被上诉人预支差旅费中的不予报销的部分，理据不足，上诉人应予补发。另外，被上诉人在2013年9月实际提供了劳动，上诉人以未交接工作为由不予发放，没有法律依据，上诉人亦应予补发。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃德思源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年二月二日
书记员 李 苒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第0830号
原告赵某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
原告赵某某与被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人韩洪峰，被告刘某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年11月20日18时0分许，原告赵某某驾驶其自有的豫J988**号小型轿车行驶到濮阳市京开路与石化路交叉口南100米处，与被告刘某某驾驶的豫JX20**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘某某负事故的全部责任，原告赵某某无事故责任。经查得知，事故车辆豫JX20**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计19800元（包括：车辆损失15320元、评估费700元、租车费3780元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任、
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估费不同意赔偿。对汽车租赁协议的真实性无异议。租车费不属保险赔偿范围，不同意承担。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、租车费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月20日18时0分，在濮阳市京开路与石化路南100米处，被告刘某某驾驶其自有的豫JX20**号小型轿车由北向南行驶时，追尾到肖培峰驾驶的豫JT93**号出租轿车尾部和原告驾驶其自有的豫J988**号轿车尾部，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817222号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘某某负事故的全部责任；2、当事人肖培峰、赵某某无事故责任。2013年11月25日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫J988**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为15320元。原告支付评估费700元。因本次交通事故，原告另支付车辆替代费用3780元。被告保险公司对该评估结论提出异议，于2014年2月14日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后将该书面申请移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定。2014年4月21日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的事故车辆在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车辆损失价值为10418元。因本次事故，原告自有的车辆损坏，在处理事故及维修车辆期间，原告支付车辆替代费用每天180元。
另查明，事故车辆豫JX20**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据、汽车租赁合同、票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JX20**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失10418元、评估费700元。根据被告评估报告及有效票据予以确认；
2、车辆替代费用1800元。按每天180元，10天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计12918元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计12918元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵某某各项损失共计12918元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元（已交148元，应补交147元），由原告赵某某负担172元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担123元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 王耀存
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0920号
申请执行人大丰市乐丰纸业有限公司，住所地在江苏省大丰市大中镇人民南路305号。
法定代表人陈永平，大丰市乐丰纸业有限公司董事长。
被执行人大丰市中宇包装印刷有限公司，住所地江苏省大丰市大中镇工业园区富康路1号。
法定代表人陆泓帏，大丰市中宇包装印刷有限公司执行董事。
被执行人李达锋。
申请执行人大丰市乐丰纸业有限公司与被执行人大丰市中宇包装印刷有限公司、李达锋加工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）大商初字第0156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0156号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年十一月二十日
书记员 周寅华（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑绍明。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人郑绍明与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00120号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑绍明申请再审称：�请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：郑绍明在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于郑绍明在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回郑绍明的起诉并无不当。
综上，郑绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑绍明的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第507号
原告蔡永凡。
委托代理人秦味泽。
被告韩云飞。
被告顾筱晓。
第三人顾荣林。
被告韩云飞、顾筱晓及第三人顾荣林共同委托代理人王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
第三人黄国强，身份证号码3390051973********，男，1973年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇苎萝村施家渡*组**号。
第三人沈国良。
第三人黄国强、沈国良共同委托代理人秦味泽。
原告蔡永凡诉被告韩云飞、顾筱晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。在提交答辩状期间，被告韩云飞、顾筱晓提出管辖异议，本院于同年4月16日驳回被告韩云飞、顾筱晓对本案管辖权提出的异议。被告韩云飞、顾筱晓不服本院裁定提出上诉，2014年6月3日，浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。因案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭。审理中，当事人申请自行协商期间4个月，另经本院院长批准延长审理期限六个月。本院根据被告韩云飞、顾筱晓的申请，依法追加顾荣林、黄国强、沈国良为第三人。本案于同年6月27日和2015年7月28日两次公开开庭进行了审理。上述当事人委托代理人均当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永凡诉称：2012年6月29日，韩云飞、顾筱晓向原告借款1100000元。借款后，韩云飞、顾筱晓未及时返还所欠借款。现起诉要求韩云飞、顾筱晓共同返还原告借款1100000元，并承担该款从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算所得之利息，并互负连带责任。
被告韩云飞、顾筱晓辩称：蔡永凡是黄国强对外出借借款的经办人，案涉借款主体应是黄国强与韩云飞、顾荣林，顾筱晓并非借款人。事实上，黄国强、蔡永凡、沈国良是作为同一经营团体成员，蔡永凡、沈国良均是黄国强向被告全家出借借款的经办人，被告全家返还给黄国强的款项已超过黄国强、蔡永凡、沈国良三人出借给被告全家的款项，要求法院在查明事实的基础上依法驳回蔡永凡的诉讼请求。
第三人顾荣林述称：同意被告韩云飞、顾筱晓的答辩意见。
第三人黄国强述称：蔡永凡是其姐夫，经营窗帘业有二十年。由于其过去从事房地产和融资业务，资金需求量大，所以，蔡永凡平时积蓄都存放在其处。案涉借款是通过其介绍由蔡永凡出借给韩云飞、顾筱晓的，该笔借款与其无涉。韩云飞、顾筱晓辩称，蔡永凡是其对外出借借款的经办人无任何依据，要求法院在查明事实的基础上依法判决。
第三人沈国良述称：其与被告全家早就相识。其二次出借给韩云飞、顾荣林共计1400000元有事实依据。韩云飞、顾筱晓辩称，其是黄国强对外出借借款的经办人无任何依据，要求法院在查明事实的基础上依法判决。
蔡永凡为支持其主张事实，提供了2012年6月29日，由韩云飞、顾筱晓共同出具的借条和该日银行汇款凭证各1份，欲证实韩云飞、顾筱晓共同向其借款1100000元。经质证，韩云飞、顾筱晓认为，对借条和汇款凭证的真实性没有异议，但借条并不能证实蔡永凡与其之间存在借款关系。事实上，顾筱晓在收到汇款凭证项下的1100000元款项当日，便将其中的635000元汇付给黄国强。顾荣林认为，对该2份证据材料的证据三性均有异议。黄国强、沈国良对该证均无异议。
韩云飞、顾筱晓为支持其辩称的事实，提供了下列证据材料：
证一、沈国良的建设银行明细帐查询表、农村合作金融机构分户明细对帐单各1份，欲证实沈国良是黄国强对外出借借款的经办人。经质证，蔡永凡、黄国强及沈国良共同认为：对该证的真实性没有异议，但该证并不能证实沈国良是黄国强对外出借借款的经办人事实。
证二、农村合作银行业务凭证等1组，欲证实被告全家通过汇款方式返还给黄国强4442000元。经质证，蔡永凡、黄国强及沈国良共同认为：该组证据材料所涉款项是黄国强与被告全家之间资金往来款，与本案无关联。
证三、(2014)杭萧临商初字第507号、(2014)杭萧临商初字第516号、(2014)杭萧临商初字第519号、(2014)杭萧临商初字第564号该四件案件的立案材料各1份，欲证实黄国强、蔡永凡、沈国良等三人在被告全家已返还借款情况下，仍利用作废的借条向法院起诉，涉嫌虚假诉讼、非法经营问题。经质证，蔡永凡、黄国强及沈国良共同认为，对该证的真实性没有异议，但称蔡永凡在本案中的诉讼属于虚假诉讼、非法经营依据不足。
证四、通话录音资料1份，欲证实蔡永凡、沈国良是黄国强向被告全家出借借款的经办人。经质证，蔡永凡、黄国强及沈国良共同认为通话录音是被告单方意思表示，且黄国强的话并不能代表蔡永凡的意思表示。
第三人顾荣林对韩云飞、顾筱晓提供的证据材料均无异议。
本院对上述证据材料分别认证如下：
第一部分：蔡永凡提供的证据材料：
韩云飞、顾筱晓共同出具的借条和该日银行汇款凭证，该证内容真实，来源合法，与案件有关联，至于顾筱晓收到该1100000元借款后，如何使用该笔借款对蔡永凡与韩云飞、顾筱晓之间借款关系并无影响，故确认该证对证实蔡永凡欲主张的待证事实具有证明力。
第二部分：韩云飞、顾筱晓提供的证据材料：
之一、沈国良的建设银行明细帐查询表、农村合作金融机构分户明细对帐单各1份。
之二、农村合作银行业务凭证等1组。
之三、(2014)杭萧临商初字第507号、(2014)杭萧临商初字第516号、(2014)杭萧临商初字第519号、(2014)杭萧临商初字第564号该四件案件的立案材料各1份。
之四、通话录音资料1份。
蔡永凡、黄国强及沈国良对上述证据材料的质证意见成立，确认不具有证明力。
经审理，本院查明的事实如下：2012年6月29日，韩云飞、顾筱晓向蔡永凡借款1100000元。借款后，韩云飞、顾筱晓未及时返还所欠借款。
本院认为：依据现有证据证实蔡永凡与韩云飞、顾筱晓之间借款关系成立。韩云飞、顾筱晓借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。虽然，韩云飞、顾筱晓对案涉1100000元借款及其相应利息负有共同清偿责任，但蔡永凡要求韩云飞、顾筱晓对该项付款义务互负连带责任，无对应法律依据。蔡永凡的合理部分诉讼请求，本院予以支持。韩云飞、顾筱晓辩称，蔡永凡是案涉1100000元借款黄国强的经办人，并非实际出借人依据不足，本院不予支持。至于，被告全家与黄国强之间的借款争议，其可以另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、韩云飞、顾筱晓返还蔡永凡借款1100000元，并承担该款从2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡永凡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由韩云飞、顾筱晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 阳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第729号
申请执行人郜秀梅，女，1952年11月13日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人刘建卫，男，1976年9月10日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人刘艳红，女，1980年12月9日出生，汉族，住新郑市。
被执行人闵旭阳，男，1984年10月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人闵德洲，男，1963年11月21日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行郜秀梅、刘建卫、刘艳红与闵旭阳、闵德洲机动车交通事故责任纠纷一案中，于014年10月20日向被执行人闵旭阳、闵德洲发出执行通知书，责令被执行人闵旭阳、闵德洲履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人闵旭阳、闵德洲有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵旭阳、闵德洲银行存款450000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一八年二月十三日
书记员 董宝钧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第26号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人陈士明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01280号，依法向被执行人陈士明发出执行通知书，责令被执行人陈士明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈士明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36093.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第26号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人陈士明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01280号，依法向被执行人陈士明发出执行通知书，责令被执行人陈士明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈士明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36093.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 波
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第50号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人谢XX，男，1963年10月2日生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，无职业。1982年因犯流氓罪、强奸罪被个旧市人民法院判处有期徒刑12年，决定执行10年。2014年1月24日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人谢XX犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢XX于2014年1月24日0时许，在个旧市金湖西路某号，采用撬门入室的手段，进入被害人陈XX经营的“湖滨旅馆”小卖部，盗走“红河”、“玉溪”、“云烟”等各类香烟333包、现金人民币676.3元，财物共计价值人民币6252.3元。
公安机关破案后，已追回全部赃款赃物发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单，被害人陈XX的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，入户盗窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人谢XX在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵霞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第448号
原告伍大荣，男，住福建省将乐县。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告蔡丽珊，男，住福建省将乐县。
被告王燕清，女，住福建省将乐县。
原告伍大荣与被告蔡丽珊、王燕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告伍大荣及其委托代理人张乐平、被告蔡丽珊、王燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍大荣诉称，2013年2月6日，被告蔡丽珊以需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定借款期限为两个月，利息按月利率3%计算，被告王燕清自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告蔡丽珊表示资金周转不动，要求适当延长还款期限。2013年9月18日，被告王燕清表示愿意继续担保至该款本息和违约金还清为止。此后，被告蔡丽珊借款本金和利息分文未支付给原告。2015年2月26日，原告要求被告蔡丽珊归还全部借款本息，被告蔡丽珊口头表示借款本息定于2015年3月底前一次性还清，双方签订了一份《补充协议》，约定因引发诉讼，原告主张债权产生的律师费用还将由被告蔡丽珊承担，可是，被告一再违反承诺至今未能将借款本息归还给原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告蔡丽珊立即归还原告借款本金人民币10万元；2、被告蔡丽珊按央行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.87%计算，向原告支付2013年7月6日起至2015年4月5日止的借款利息人民币39270元；3、被告蔡丽珊按月利率1.87%计算向原告支付2015年4月6日起至实际还款日止的剩余借款利息；4、被告蔡丽珊赔偿原告因主张本案债权支付的律师费用6000元；5、被告王燕清对本案债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告方承担。
被告蔡丽珊辩称，借款属实，但2013年5月，被告就该笔借款出具了第二份的借据，该借据没有担保人签字，现要求原告归还该份借据。
被告王燕清辩称，担保事实无异议，因收入有限，同意每月归还原告1500元。
经审理查明，被告蔡丽珊于2013年2月6日向原告伍大荣借款人民币10万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限2个月。上述借款由被告王燕清签字担保，但未约定保证方式。原告伍大荣于当日通过银行转账的方式支付给被告蔡丽珊人民币10万元。2013年9月18日，被告王燕清书面承诺同意继续为被告蔡丽珊的上述借款担保，直至借款本息和违约金等还清为止。2015年2月26日，原告伍大荣与被告蔡丽珊达成补充协议，约定如被告违约应当承担保全费、诉讼费及律师费等。上述借款本金10万元被告蔡丽珊分文未偿还，利息仅付至2013年7月5日。以上事实有原告提供的借款协议、银行转账明细单、补充协议、居民身份证委托代理合同、民事代理费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告蔡丽珊欠原告伍大荣借款本金10万元，事实清楚，证据充分，足以认定，对原告要求被告偿还借款本金这一诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利息为月利率3%，现原告按月利率1.87%要求被告支付利息，未超过法律保护最高范围，本院予以准许。被告王燕清作为上述借款的保证人，未约定保证方式，本院推定保证方式为连带责任保证。被告王燕清作为连带责任保证人在承担保证责任还款后，有权向被告蔡丽珊追偿。关于原告提出要求被告蔡丽珊支付律师代理费人民币6000元这一诉讼请求，本院认为被告蔡丽珊于补充协议中确认，如其违约应承担律师代理费，故原告要求被告蔡丽珊支付律师代理费人民币6000元这一诉讼请求本院予以支持。关于原告认为保证人未约定保证的范围应当对全部债务承担责任且律师代理费为实现债权的费用故要求保证人对律师代理费承担连带责任这一诉讼请求，本院认为原告与被告蔡丽珊达成的补充协议未经保证人许可加重了保证人的义务，不应对保证人产生效力且律师代理费不属于原告为实现债权必然发生的支出，故对原告上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽珊应于本判决生效之日起三十日内归还原告伍大荣借款本金人民币10万元及支付借款利息人民币3.927万元，合计人民币13.927万元；
二、被告蔡丽珊应于本判决生效之日起三十日内支付原告伍大荣借款利息（从2015年4月6日起算至本判决确定的还款日止，按月利率1.87%计算）；
三、被告王燕清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告蔡丽珊应于本判决生效之日起三十日内支付原告伍大荣律师代理费人民币6000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告蔡丽珊、王燕清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，减半收取人民币1602.5元，由被告蔡丽珊、王燕清负担（该款原告伍大荣同意先行垫付，被告蔡丽珊、王燕清可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一五年六月十九日
书记员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。