湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第347号
上诉人（原审原告）吴辉煌。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人楚�奇。
上诉人（原审被告）罗春明。
被上诉人（原审被告）湖南伟业农牧发展有限公司。
法定代表人胡伟清，董事长。
上诉人吴辉煌、罗春明与被上诉人湖南伟业农牧发展有限公司（以下简称伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，吴辉煌、罗春明均不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴辉煌及其委托代理人陈文静、楚志奇，上诉人罗春明到庭参加诉讼。被上诉人伟业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告伟业公司长期将其采砂船上的皮带粘接业务发包给被告罗春明。2011年6月14日，被告罗春明与其雇佣的原告在被告伟业公司车间内进行皮带�接工作，为加快皮带的粘接速度，被告罗春明便驾驶停放在车间内的伟业公司所有的叉车进行皮带粘接工作，在原告指挥罗春明倒车时，被告罗春明将原告撞伤。事发后，原告在医院进行了治疗，被告罗春明垫付了医疗费。因赔偿问题，原告与两被告协商未果，原告于2011年11月11日向本院提起诉讼。2012年5月26日，本院作出（2011）岳民初字609号民事判决书，判决被告罗春明承担原告损失总额560049.58元（含1年的后续护理费）65%的赔偿责任，被告伟业公司承担30%的赔偿责任，原告自行承担5%的责任。被告罗春明不服，提起上诉。2012年9月10日，湘潭市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2012年11月13日至2012年11月25日，原告在中国人民解放军一六三中心医院行取内固定手术，术后医嘱需加强营养，加强功能锻炼，定期复查。经原告委托，湘潭市惠景司法鉴定所于2013年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告所受损伤需大部分护理依赖。被告罗春明对该鉴定不服申请重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为原告所受损伤需部分护理依赖。原告要求两被告赔偿其护理依赖损失未果，遂诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告护理依赖损失320224元。
另查明，原告日常生活由其妻子杨淑南护理，杨淑南无固定职业。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。（2011）岳民初字609号民事判决书确定原告后续护理期为1年，现护理期已过，原告确需继续护理。因此，原告要求两被告赔偿其护理依赖损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但损失金额应当依法计算。被告罗春明辩称已经赔偿原告护理费损失，根据一事不再理的原则，被告不应再承担赔偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。（2011）岳民初字609号民事判决书确定此次事故原告后续护理损失，由被告罗春明承担65%，由被告伟业公司承担30%，由原告承担5%，合理合法，且终审判决予以维持，故原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗春明辩称，原告自身承担责任比例过低，显失公平的意见，本院不予采纳。被告伟业公司辩称其不应承担连带赔偿责任的答辩意见，合理合法，本院予以采纳。因原告仍在继续康复治疗过程中，其双手功能是否能够恢复尚不能最后确定，因此，结合本案的实际情况，酌情确定原告的护�依赖期为6年。期限届满后，原告确需继续护理依赖，可再行主张权利。原告护理人员杨淑南无固定工作，其收入参照《2013-2014湖南省道路交通事故赔偿标准》居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准进行计算。结合公安部下发的《人身损害护理依赖承担评定GA／T800-2008》之附录B关于部分护理依赖赔付比例为50%的规定，原告的护理费损失为108201元（36067元／年×6年×50%），其中被告罗春明承担70330.65元（108201元×65%），被告伟业公司承担
32460.3元（108201元×30%），原告自行承担5410.05元（108201元×5%）。据此，原告诉请的护理依赖损失320224元，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条第二款、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决：一、被告罗春明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告护理依赖损失70330.65元；二、被告湖南伟业农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告护理依赖损失32460.3元；三、驳回原告吴辉煌的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由原告吴辉煌承担1100元，被告罗春明承担2500元，被告湖南伟业农牧发展有限公司承担2500元。
宣判后，吴辉煌不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审判决在没�任何证据予以支持的情况下，认定上诉人双手功能有恢复可能，属于认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条作为确定护理期限的依据，属于适用法律错误，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定适当确定护理年限。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由罗春明、伟业公司承担。
上诉人罗春明针对上诉人吴辉煌的上诉答辩称，关于罗春明、湖南伟业农牧发展有限公司与吴辉煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，湘潭中级人民法院终审判决已经判决了1年的护理费，因此吴辉煌再行起诉答辩人支付护理费没有依据；吴辉煌请求支付20年的护理费不合理，且护理费的标�应该按照湖南省2012-2013年城镇居民人均可支配收入18844元计算；请求二审法院合理判决一、二审诉讼费用的分担。
被上诉人伟业公司针对上诉人吴辉煌的上诉书面答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见书证明上诉人吴辉煌只需部分依赖护理，因此一审法院认为吴辉煌仍在继续康复治疗过程中，其双手功能是否能够恢复尚不能最后确定，故一审认定事实清楚，证据确凿。上诉人吴辉煌年龄较大，健康状况不是很好，且湖南省芙蓉司法鉴定中心只做了护理依赖程度的鉴定，却没有对护理级别作出鉴定，故答辩人认为一审法院酌情确定上诉人的护理依赖期为6年过长，请求二审法院支持5年的护理期限。二、一审法院参照《2013-2014湖南省道路交通事故赔偿标准》以居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准计算有失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，答辩人认为应该以湖南省2013-2014城镇居民人均可支配收入21319元为标准计算护理费。
罗春明亦不服一审判决，上诉称，关于罗春明、湖南伟业农牧发展有限公司与吴辉煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，已由湘潭市中级人民法院在2012年9月10日做出了终审判决，吴辉煌再起诉罗春明、伟业公司是不合法的；二、罗春明提供的证据里关于往返长沙的车费300元一审没有算进去；三、护理费的标准应当按法院立案之日的当年计算，即按照湖南省2012-2013的城镇居民人均可支配收入18844元计算；四、关于法院所判的后期治疗费12000元，吴辉煌只提供了一六三医院的诊断证明和出院证明各一份，而没有治疗费发票，说明吴辉煌的后期治疗费没有专款专用�导致现在的护理等级这么高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人吴辉煌针对上诉人罗春明的上诉答辩称，一、2012年9月10日湘潭市中级人民法院所作出的判决系因答辩人吴辉煌当时没有确定依赖护理程度，仅依据答辩人当时受伤情况对后期治疗期间的护理费用所作出的1年认定，而本次起诉系针对答辩人因伤长期依赖护理费用，与之前的判决并不冲突；二、关于罗春明所提出的300元的士费是其与原审法院之间的票据出具给付问题，与本案无关；三、本案诉求的是答辩人今后20年长期依赖护理费用，故应按照2013-2014年湖南省道路交通事故居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准进行计算；四、2012年9月10日湘潭市中级人民法院判决的12000元后期治疗费系用于答辩人后期取内外固定、住院手术医疗费用，现答辩人仅仅取出手部钢架，根据医院的诊断，目前尚不能取出手部钢钉，故罗春明的上诉意见没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、法院应否受理本案的问题。（2011）岳民初字609号民事判决确定原告后续护理期为1年，现护理期已过，原告确需继续护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，法院应当依法受理本案。上诉人罗春明提出吴辉煌再次起诉罗春明、伟业公司不合法的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
二、如何认定上诉人吴辉煌继续护理期限的问题。现吴辉煌仍在继续康复治疗过程中，并无证据表明吴辉煌因残疾不能恢复生活自理能力，考虑到吴辉煌的实际情况，一审酌定吴辉煌的护理依赖期为6年并无不妥，上诉人吴辉煌提出一审认定其双手功能有恢复可能属认定事实不清以及一审适用法律错误的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、护理费的计算标准问题。因上诉人吴辉煌的护理人员杨淑南无固定工作，对于护理人员的收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，一审参照《2013-2014湖南省道路交通事故赔偿标准》居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准并无不妥，上诉人罗春明提出护理费应按湖南省2012-2013的城镇居民人均可支配收入
18844元的标准计算的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
此外�因上诉人吴辉煌目前还处于后续治疗期间，上诉人罗春明提出因吴辉煌的后续治疗费没有专款专用而导致护理依赖等级提高的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人罗春明称其一审提交的证据中300元车费未予认定的上诉请求，因无证据证实，本院不予支持。对于被上诉人伟业公司辩称二审法院应改判支持吴辉煌5年的护理期限以及护理费的计算应以湖南省2013-2014城镇居民人均可支配收入21319元为标准的意见，因其未提出上诉，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人吴辉煌、罗春明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6100元�由上诉人吴辉煌负担3050元，上诉人罗春明负担3050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一四年十月十四日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。