湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第08122号
上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人贺建红。
法定代理人郭良驹。
被上诉人（原审被告）黄翔。
上诉人郭某因与被上诉人黄翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）岳未民初字第00132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日20时50分许，黄翔驾驶湘A×××××小型轿车沿桐梓坡路由东往西以54-56公里／小时的速度行至上述路段时，遇郭某在该路段由北往南横穿马路。黄翔所驾汽车右前部与行人郭某身体相碰撞，造成车辆受损、郭某受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓大队作出道路交通事故认定书，认定黄翔和郭某均负此次事故的同等责任。事故发生后，郭某被送往中南大学湘雅三医院、湖南省脑科医院等医院治疗。2014年3月5日，依郭某申请，该院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对郭某伤残等级、后续治疗费、营养时限及护理时限进行鉴定。2014年4月16日，该中心作出鉴定意见，认为被鉴定人郭某颅脑损伤导致偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤导致精神障碍构成八级伤残，颅脑损伤导致眼睑下垂构成十级伤残，双下肢长度不一构成十级伤残，其伤后生活不能完全自理，住院期间需二人护理，出院后需一人护理18个月，其后续费用及营养期限目前无法准确判断，建议遵医院专科意见。2014年4月16日至2014年5月16日，郭某前往医院继续治疗，发生后续治疗费5076元。该院于2014年6月13日作出的（2014）岳未民初字第00009号民事判决书，对郭某2014年5月16日之前的医疗费、伤残赔偿等费用已作出了判决。
郭某于2014年6月30日在湖南省第二人民医院进行治疗，发生医药费2367.6元；2014年7月16日至8月12日郭某到北京博爱医院康复治疗住院27天，发生医疗费用9151.9元，在此期间郭某又在北京积水潭医院、北京子安堂中医院接受检查和中医治疗发生费用3245元；2014年10月郭某再次到北京3**医院进行检查；同年12月郭某在湖南省人民医院接受检查和治疗，发生医疗费1704.7元。中南大学湘雅医院2015年2月26日对郭某病情的入院诊断为“左股骨头半脱位、左股骨颈骨折”，郭某在该院进行了腓骨瓣移植术，住院21天，发生医疗费42001.5元；同年3月21日至4月10日原告因“左股骨颈骨折术后”的入院诊断入住武警湖南总队医院外二科，后又入住该医院神经康复科，至7月10日出院，共在该院康复治疗住院111天，共发生医疗费22783.8元（4848＋17935.8）。7月10日至17日郭某在湘雅博爱康复医院住院7天，进行左股骨颈内固定取出术，发生医疗费2849.2元；7月21日郭某在武警湖南总队医院门诊治疗，发生费用880元。
证明上述事实的证据有当事人当庭陈述、当事人身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、（2014）岳未民初字第00009号民事判决书、医疗费票据、病历本及住院费用清单、湘雅司鉴中心（2014）法临鉴字第062号鉴定意见书等。
原审法院认为，郭某在没有任何医疗机构出具的医疗意见和鉴定部门意见的情况下自行去北京的几家医院进行检查和治疗，故由此发生的交通费、住宿费本院不予支持；在北京博爱医院住院的同时，没有任何医嘱的情况下又去其他医院检查和治疗，所发生的费用不予支持。故结合门诊病历、住院病历、住院记录等，认定如下：1、医院费用有81738.7元；2、住院伙食补助费，根据郭某住院天数认定为30元／天×166天=4980元，予以确认；3、护理费，（2014）岳未民初字第00009号民事判决根据鉴定意见已对郭某出院后一人护理18个月的护理费作出了判决，郭某现主张住院需两人护理，但未提供充分证据证实，故不予支持；4、营养费，根据郭某的伤情和年龄酌情认定为3000元；5、交通费，根据郭某的就医情况酌情认定为1500元；6、残疾辅助器具，除上次判决中已认定并判决了的器具费外，郭某未提交有效票据予以证实，不予支持；7、误工费，郭某系未成年人，没有工作收入；其父母在其治疗期间所产生的误工已在护理费中予以计算，故对该项诉请不予支持。此次交通事故中，黄翔、郭某均负事故的同等责任。黄翔应承担60%的赔偿责任，郭某自行承担40%的责任。综上，黄翔应赔偿郭某截至2015年7月21日的后续治疗费共计54731.22元（91218.7元×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：黄翔于本判决生效后十日内支付郭某赔偿款54731.22元；驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1177元，减半收取588.5元，由郭某承担235.5元，黄翔承担353元。
郭某上诉称：一、郭某有权自主选择有利于身体康复合法就医治疗的权利，故原审法院认为郭某在没有任何医疗机构出具医疗意见和鉴定部门意见的情况下自行去北京的几家医院检查和治疗，由此产生的交通费、住宿费不予认定，没有事实和法律依据。二、原判决未支持护理费、误工费有误。依据2014年3月26日湖南省鉴真司法鉴定中心作出的司法鉴定郭某住院期间应支持两人的护理费及误工费。三、原判决医疗费、营养费计算有误、住院伙食补助费计算标准有误。请求二审法院依法改判被上诉人承担后续治疗费89021.92元、辅助康复器具费7840元、交通和住宿费7216元、住院伙食补助费5420元、营养费5000元、护理费38962.55元、误工费21946.5元。
黄翔答辩称：郭某从北京回来后在湘雅二医院做的骨折手术不是本次交通事故造成的；不认可误工费、交通费；护理费系重复主张。请求驳回上诉，依法判决。
二审期间，郭某提交如下证据：《护理证明》四份，拟证明其住院期间应按两人计算护理费。黄翔发表质证意见如下：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，鉴定意见已说明了只需一人护理。
在原审庭审及证据的基础上，本院另查明：郭某主张在（2014）岳未民初字第00009号判决后所产生的医疗费及辅助康复器具费，但原判决未予认定的如下：1、2014年6月5日、7日、12日分别产生门诊医疗费1861.8元、300元、180元，共计2341.8元。2、2014年7月28日在中国康复研究中心购买膝踝足矫形器花费4000元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：公民的生命权、健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照相关法律规定承担赔偿责任。
郭某上诉称原审法院不予认定郭某自行去北京的几家医院检查和治疗而产生的交通费、住宿费没有事实和法律依据。经查阅原审案卷，郭某于2014年7月16日至2014年8月12日在北京博爱医院住院治疗，其提交的两张共计560元的住宿费发票（2014年7月23日、2014年8月9日）均发生在其住院期间，其主张该期间产生的住宿费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，原审法院未予支持，符合法律规定；至于郭某等人提交了飞机票等票据来证明其交通费，本院认为，在去就医目的地有多种交通工具可选择时，其应当选乘经济便捷的交通工具，故原审法院根据郭某就医情况酌情支持1500元的交通费并无不当。郭某上述上诉意见不能成立，本院不予支持。
郭某上诉称原判决未支持护理费、误工费、营养费有误。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，2014年3月26日湖南省鉴真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见为：住院期间需要两人护理，出院后需一人护理18个月。郭某此次在北京及长沙住院期间处于该意见认定的18个月内，郭某虽提交了医疗机构出具的《护理证明》，用以证明其该次住院期间由二人护理，但该证明仅能证实其客观上让二人予以了护理的事实，在其并未提交由医疗机构或鉴定机构出具明确意见证明郭某在此次住院期间确需二人护理的情况下，应按一人护理计算护理费，因（2014）岳未民初字第00009号判决已支持了18个月护理期间的护理费用，故郭某本次住院期间不应再行计算护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郭某系未成年人，没有收入，其主张误工费的上诉意见没有法律依据。原审法院根据郭某伤情酌情支持营养费3000元，并无不当。郭某上述上诉意见不能成立，本院不予支持
郭某上诉称原判决医疗费、辅助器具费计算有误、住院伙食补助费计算标准有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，郭某于2014年7月16日至2014年8月12日在北京博爱医院住院治疗，期间，其在无医嘱的情况下自行前往北京积水潭医院、北京子安堂中医院进行治疗。原判支持其在北京博爱医院住院产生的医疗费用9151.9元，未支持郭某于此期间自行前往北京积水潭医院、北京子安堂中医院产生的门诊医疗费用，本院予以认可。对于郭某提交的2580元的残疾辅助器具费发票，经核实，该费用郭某已在原审法院于2014年6月13日作出的（2014）岳未民初字第00009号民事判决书中得到了支持，在本案中系重复主张，故不予支持。郭某提交的购买神经肌肉康复仪收据，不是医疗机构出具的收款凭证，也不是正规的发票，故不予支持。但经本院核实，原判决未认定的医疗费2341.8元及辅助康复器具费4000元均系郭某针对伤情进行的治疗或康复治疗训练等而实际发生的费用，黄翔虽有异议，但并未提交证据对郭某上述治疗费用的必要性和合理性进行抗辩，也没有提交证据证实郭某的辅助器具超出普通适用器具合理费用的标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄翔应当承担不利后果。郭某关于医疗费、辅助器具费计算有误的上诉意见部分成立，对于成立部分，本院予以支持。郭某上诉主张其在湖南省外住院期间的住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，经查，并未超过本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持，故郭某关于住院伙食补助费的上诉意见成立，本院予以支持。
故，郭某在（2014）岳未民初字第00009号判决后因本次交通事故产生的损失有：医疗费84080.5元（81738.7元＋2341.8元）、辅助器具费4000元、住院伙食补助费5420元、营养费3000元、交通费1500元，共计98000.5元。上述损失由黄翔承担58800.3元（98000.5元×60%），其余损失自行承担。
综上，原判适用法律正确，但认定事实部分有误，本院查清事实后，依法改判。郭某上诉意见部分成立，对于成立部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市岳麓区人民法院（2015）岳未民初字第00132号民事判决第二项；
二、变更长沙市岳麓区人民法院（2015）岳未民初字第00132号民事判决第一项为：黄翔于本判决生效后十日内支付郭某赔偿款58800.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1177元，减半收取588.5元，由郭某承担235.5元，黄翔承担353元。本案二审案件受理费1177元，由郭某承担470元，黄翔承担707元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。