wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2624行初32号
原告：陈宏志，男，1965年1月5日出生，汉族，黎平县村民，住黎平县。
原告：陈宏群，女，1973年3月18日出生，苗族，黎平县村民，住黎平县。
二原告共同委托代理人：罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被告：黎平县住房和城乡建设局（以下简称黎平县住建局）。地址：黎平县德凤街道开泰路*号。
法定代表人：林世华，黎平县住建局局长。
委托代理人：朱学武，黎平县住建局副局长。
委托代理人：石开智，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
原告陈宏志、陈宏群与被告黎平县住建局房屋拆迁管理一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院于同年同月同日立案受理后，依法向被告黎平县住建局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈宏志、陈宏群及共同委托代理人罗鹏，被告黎平县住建局委托代理人暨负责人朱学武、委托代理人石开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏志、陈宏群诉称：因原有土地被征用，原告通过流转方式取得位于黎平县蒋家冲（原砖瓦厂侧边）已确权登记、面积为2.23亩的土地。从2002年起原告兄妹在该土地上建造房屋一栋、猪舍及相关生活设施，以养猪和种菜维持生活。2016年12月7日，被告黎平县住建局以原告建筑物系违法建筑为由，作出黎住建罚决[2016]235号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除该地上建筑物。同年同月26日黎平县住建局撤销该《行政处罚决定书》。2017年12月27日下午被告黎平县住建局在未出具任何手续和经合法程序的情况下，带领市政、拆迁办等多家单位将原告在该处的房屋等建筑物强制拆除。被告在作出强制拆除措施前未履任何土地征收和补偿的程序，其行政行为违法。故请求依法判决确认被告于2017年12月27日强制拆除原告位于黎平县蒋家冲房屋、猪舍及相关设施的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告黎平县住建局辩称：一、被告黎平县住建局主体不适格。2005年，原告未经申请擅自改变耕地性质用于修建房屋，违反了《城乡规划法》。被告发现后经调查对原告作出了限期自行拆除的处罚决定，后因适用法律错误，被告于2017年12月26日撤销了处罚决定。2017年12月27日，黎平县人民政府组织相关职能部门对原告建筑物进行了拆除。拆除行为系由黎平县人民政府实施的，并非被告所为，故请求法院驳回原告的起诉。二、原告的违法事实清楚，违法建筑物应当予以拆除。原告于2002年向坚强社区一组赵永光购买蒋家冲月形榜农田后，未经有关部门批准和未办理任何手续，于2005年擅自改变土地用途修建养殖场和建房，其违法行为事实清楚。
经审理查明：2002年6月18日，原告陈宏志、陈宏群和陈宏平以14.6万元的价格从同社区一组村民赵永光处转让取得位于黎平县蒋家冲月形榜（地名）一丘稻田的管理使用权。2005年起原告在该处陆续修建房屋、猪圈及附属相关设施。2016年12月，被告黎平县住建局对原告和陈宏平在德凤街道蒋家冲月形榜（地名）的建设施工行为进行调查。经调查认为原告和陈宏平在该处建设房屋、猪圈及附属设施未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，被告于2016年12月2日对原告和陈宏平作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知拟作出责令限期自行拆除违法建筑的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利。2017年2月16日被告作出黎住建罚决[2016]243号《行政处罚决定书》及黎住建限拆通[2016]243号《责令限期自行拆除违法建筑通知书》，责令原告和陈宏平自收到该决定书五日内自行拆除该建筑物，并于当日进行了公告。2017年2月23日被告对原告陈宏群进行了催告。同年同月26日，被告自行撤销了黎住建罚决[2016]243号《行政处罚决定书》。2017年12月27日，黎平县人民政府主持召开了被告黎平县住建局、国土局、国土执法局、市政局等县政府各职能部门和其他相关单位参加的强制拆除原告在德凤街道蒋家冲月形榜（地名）违法建筑物的工作会议，同日作出《依法拆除陈宏平违法建筑工作方案》，对参与强制拆除行动的县政府各职能部门和其他相关单位的工作进行了分工。同日下午，黎平县人民政府组织被告、国土局、国土执法局、市政局等在内的县政府各职能部门和其他相关单位参与的强制拆除工作，对原告位于黎平县蒋家冲月形榜（地名）的房屋、猪圈及附属相关设施进行强制拆除。2018年2月5日原告向本院提起诉讼。
本院认为：2017年12月27日对原告陈宏志、陈宏群位于黎平县德凤街道蒋家冲月形榜（地名）建筑物进行强制拆除工作的是黎平县人民政府组织和实施的行政行为，被告黎平县住建局作为县人民政府的城乡规划主管部门，虽然参与该强制拆除工作，但其是根据县人民政府的工作安排，履行工作职责，不是作出强制拆除行政行为的决定者和组织、实施行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，原告将黎平县住建局作为提起行政诉讼的被告，主体不适格。经本院释明后，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏志、陈宏群的起诉。
案件受理费人民币50元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 龙克应
人民陪审员 张必祥
二〇一八年五月十日
法官 助理 王名勇
书 记 员 刘士超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2740号
原告：崔拥军，男。
被告：刘英杰，男。
原告崔拥军为与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔拥军到庭参加了诉讼，被告刘英杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告刘英杰向我借款20000元，约定2017年7月14日还款，借款到期后，被告拒绝还款。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条一份。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2016年4、5月份，被告因做生意向原告20000元，并于2016年6月份为原告出具借条一份，约定还款期限一个月。2017年6月15日，被告未偿还原告借款，又为原告出具借条一份，以前的借条销毁，该借条载明“借款条借款人刘英杰于2017年6月15日向出借人崔拥军借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000元借款期限2017年7月14日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘拥军身份证号：日期：2017.6.15”，被告刘英杰在借条上签名并按指印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具借条一份，约定一个月归还原告，借款期限到期后被告未偿还该借款，原告有权利向原告主张偿还借款，事实清楚，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英杰于本判决生效后十五日内偿还原告崔拥军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王志杨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1000号
申请人李作林申请执行李小平借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第643号判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第643号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初453号
原告刘源，男，1972年8月7日生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告韦波，男，1972年12月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告刘源与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录。原告刘源到庭参加诉讼，被告韦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年3月13日、2014年3月17日、2014年11月19日、2014年11月29日、2015年7月9日、2016年11月30日六次向原告借款共计55万元。借款到期后，经原告多次向被告催款，但被告均以无钱偿还为由拒绝偿还。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告偿还借款本金55万元。
原告刘源向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；
2、2014年3月13日被告出具借条1份，证实被告向原告借款10万元，并约定2014年9月13日还清；
3、2014年3月17日被告出具借条1份，证实被告向原告借款20万元，并约定2014年9月17日还清；
4、2014年11月19日被告出具借条1份，证实被告向原告借款20万元，并约定2015年2月19日还清；
5、2014年11月29日被告借条1份，证实被告向原告借款5万元，并约定2015年4月30日还清；
6、2015年7月9日被告出具借条1份，证实被告向原告借款5万元，并约定2015年10月9日还清；
7、2016年11月30日被告出具借条1份，证实被告向原告借款5万元，并约定2017年6月30日还清；
被告韦波未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告韦波以资金周转困难为由，于2014年3月13日向原告刘源借款10万元，并出具借条约定2014年9月13日还清；于2014年3月17日向原告借款20万元，并出具借条约定2014年9月17日还清；于2014年11月19日向原告借款20万元，并出具借条约定2015年2月19日还清；于2014年11月29日向原告借款5万元，并出具借条约定2015年4月30日还清；于2014年7月9日向原告借款5万元，并出具借条约定2015年10月9日还清；于2016年11月30日向原告借款5万元，并出具借条约定2017年6月30日还清。借款期限到后，被告韦波不按时还款，经原告刘源多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韦波向原告刘源借款55万元，有被告出具的《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。本案中，原告请求被告偿还借款本金55万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦波应于本案判决生效之日起十日内偿还原告刘源借款本金55万元。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由被告韦波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韦泰峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2710号
原告：徐某某，男。
委托代理人：王圣文，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：邵某某，女。
委托代理人：邵玉海（系被告父亲）。
本院在审理原告徐某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院经审查，原告徐某某与被告邵某某现居住地都在福建省长乐市漳港仙岐村三区121号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原、被告经常居住地均在原告户籍所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，裁定如下：
原告徐某某诉被告邵某某离婚一案，移送福建省长乐市人民法院。
案件受理费300元，全额退回徐某某。
审判员 杜章勇
二〇一四年六月十三日
书记员 王 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初382号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人张玉芬，女，1982年4月2日出生，家住云南省昆明市官渡区，被告人张玉芬因本案涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年8月10日被刑事拘留；于2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人贺天伦（曾用名贺小松），男，1978年7月21日出生，住云南省昆明市官渡区，被告人贺天伦因本案涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年8月11日被刑事拘留；于2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）380号起诉书指控被告人张玉芬、贺天伦犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人张玉芬、贺天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：位于昆明市官渡区大树营中营村X号、X号农村宅基地分别属于张某某、朱某某所有，张某某、朱某某系被告人张玉芬的父母，被告人张玉芬、贺天伦系夫妻关系。2012年3月份左右，被告人张玉芬、贺天伦为向他人借款，找人伪造了上述两处的集体土地使用证各两本，并将伪造的土地使用证提供给杨某某、蔡某某持有，向杨某某借款四十五万四千五百元，向蔡某某借款四十五万元，后因二被告人不能按期偿还借款，杨某某、蔡某某向本院金马法庭提起民事诉讼，在诉讼过程中，金马法庭工作人员发现上述土地使用证系伪造后，该案以刑事案件移交昆明市公安局官渡分局处理；杨某某、蔡某某向公安机关提交了上述集体土地使用证。经鉴定，被告人张玉芬、贺天伦提交给杨某某、蔡某某的上述四本土地使用证上的公文印章与昆明市国土资源局官渡分局提供的土地证上的公文印章不同，系伪造的集体土地使用证。2016年8月10日，公安机关在罗平火车站将被告人张玉芬抓获。2016年8月11日，被告人贺天伦在家人陪同下到公安机关投案自首。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张玉芬、贺天伦当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉芬、贺天伦无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关起诉指控被告人张玉芬、贺天伦犯伪造国家机关证件罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人张玉芬、贺天伦当庭自行辩护自己系初犯、偶犯的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院另认为，鉴于被告人张玉芬被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人贺天伦有投案自首情节，在庭审中能够自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。
据此，本院根据被告人张玉芬、贺天伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》”；“第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉芬犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年2月9日止）
二、被告人贺天伦犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年五月二日
书 记 员 倪静雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2255-1号
原告：梅旦。
被告：马威。
本院审理的原告梅旦诉被告马威房屋租赁合同纠纷一案，原告梅旦于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予梅旦撤回起诉。
案件受理费266元减半收取133元，由梅旦负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 琦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初524号
原告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。
法定代表人：汪俊平，总经理。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
原告：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。
法定代表人：张丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚云山，公司员工。
被告：芜湖市三山区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市三山区政务中心。
负责人：章新锋，主任。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司诉被告芜湖市三山区住房和城乡建设委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3423元，由芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司负担。
审判员 薛 萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第513号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金。
被执行人：布方行。
被执行人：布永俊。
被执行人：布秀全。
被执行人：布秀洋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人布方行、布永俊、布秀全、布秀洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿29233.67元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第513号案件本次执行程序。
二、被执行人布方行、布永俊、布秀全、布秀洋对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年三月七日
书记员 曹 园
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第208号
原告内黄县鑫顺汽车运输队，住所地内黄县楚旺镇王庄桥南。
负责人李振亚，职务总经理。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告周锋波，男，1979年7月2日出生，汉族，住内黄县。
被告王敬美，女，1980年11月20日出生，汉族，住内黄县。
被告周艳蕊，女，1981年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告高素军，女，1972年5月8日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县鑫顺汽车运输队与被告周锋波、王敬美、周艳蕊、高素军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内黄县鑫顺汽车运输队委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告周锋波、王敬美、周艳蕊、高素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县鑫顺汽车运输队诉称，被告周锋波2014年6月27日从原告处借款100000元用于购车经营，由被告周艳蕊和高素军担保，借款时是周锋波与王敬美婚姻存续期间，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2015年4月27日。借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金及利息118000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周锋波未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告王敬美未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告周艳蕊未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告高素军未到庭，亦未提供任何书面材料
经审理查明，被告周锋波于2014年6月27日从原告处借款100000元用于购车经营，双方签订了借款协议书，由被告周艳蕊和高素军担保并与原告签订自愿担保合同，双方约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，每月还款10000元及利息，2015年4月27日还清全部借款。借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。周锋波与王敬美系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的2014年6月27日借款协议一份、自愿担保合同一份、结婚证及原告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告内黄县顺鑫汽车队与被告周锋波2014年6月27日签订的借款协议书、原告与被告周艳蕊和高素军签订的自愿担保合同系当事人的真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。被告周锋波在与原告签订借款协议后，应按约定及时履行每月还款10000元并按1.5%支付利息义务，被告周锋波未及时履行义务已违反合同约定。被告周锋波购买货车显然属于家庭经营，被告王敬美与被告周锋波系夫妻关系，亦应承担还款付息的责任，故原告要求被告周锋波、王敬美偿还借款100000元及利息18000元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告周艳蕊、高素军与原告签订自愿担保合同，应承担保证责任，故原告要求周艳蕊和高素军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋波、王敬美于本判决生效后十日内支付原告内黄县顺鑫汽车队借款人民币100000元,利息人民币18000元。
二、被告周艳蕊、高素军对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告周锋波、王敬美、周艳蕊、高素军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 亓广伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭金凤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0321号
原告上海共创制冷设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼671室。
法定代表黄志瑞，该公司总经理。
委托代理人张蒙，该公司员工。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
原告上海共创制冷设备有限公司与被告孙爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蒙到庭参加诉讼。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海共创制冷设备有限公司诉称，2012年12月8日，原告向被告孙爱霞提供冷库、前锋立柜、鲜肉柜、熟食柜等设备。被告至今还有九万元未付。原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求法院判令：被告归还原告提供的货物，如不能归还则支付货款9万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求判令：1、被告归还产品订购合同项下的已交付给被告的冷链设备，具体包括：前锋立柜2台、鲜肉柜2台、熟食柜2台、冷库1间；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
产品订货合同，证明被告向原告采购冷链设备，并约定在被告付清合同总额前，设备所有权仍归原告。
被告孙爱霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，可以作为认�本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月8日，原告上海共创制冷设备有限公司（乙方、卖方）与被告孙爱霞（甲方、买方）签订了一份《产品订货合同》，约定甲方因其“吴江大润发苏州长江路店”的需要，向乙方购买冷链设备，具体如下：1、前锋立柜2台（草绿色），型号KN-
GK2.9L5F，规格3750＊950＊2050mm；2、鲜肉柜2台（红色），型号KN-
GK0.7W规格3750＊1170＊900mm；3、熟食柜2台（橙色），型号KN-
GB0.5LB规格2600＊1100＊1200mm；4、冷库1间，规格4000＊5000＊2600mm。冷链设备款为17万元，甲方在合同签订当天支付执行合同款的2万元，甲方在货物到达甲方指定位置当天支付执行合同款5万元，剩余合同执行款10万元于设备安装完毕调试正常运行后1个星期内支付。在甲方付清前述款项前，本合同项下的设备所有权仍旧属于乙方。合同另对验收标准、违约责任�进行了约定。
上述合同签订后，原告上海共创制冷设备有限公司按约向被告交付了上述设备并安装完毕。截至原告起诉之日，被告孙爱霞尚欠原告货款9万元。因孙爱霞经营的超市已于2014年1月停止营业，被告孙爱霞未能支付上述货款，原告遂诉至本院。
庭审中，本院向原告进行法律释明，原告要求被告返还《产品订货合同》项下已实际交付的设备的诉讼请求，可能会存在部分设备已经灭失而返还不能的法律风险，但原告明确表示已知相关法律风险，且在本案诉讼中，不会再行变更诉讼请求。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告上海共创制冷设备有限公司与被告孙爱霞之间签订的《产品订货合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方都应依约履行。原告上海共创制冷设备有限公司履行了交货及安装义务后，但被告孙爱霞未能付清全部货款，系属违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方之间的《产品订货合同》明确约定了所有权保留条款，现因被告未能按约支付全部价款，原告主张取回《产品订货合同》项下已实际交付的标的物，于法有据，本院予以支持。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效后十日内向原告上海共创制冷设备有限公司返还《产品订货合同》项下的冷链设备：1、前锋立柜2台（草绿色），型号KN-
GK2.9L5F，规格3750＊950＊2050mm；2、鲜肉柜2台（红色），型号KN-
GK0.7W规格3750＊1170＊900mm；3、熟食柜2台（橙色），型号KN-
GB0.5LB规格2600＊1100＊1200mm；4、冷库1间，规格4000＊5000＊2600mm。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告孙爱霞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
2、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第三十五条当事人约定所有权保留，在�的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02454号
原告：顾某某，女。
委托代理人：王岩。
被告：殷某某（又名殷某甲），男。
原告顾某某与被告殷某某（中）离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王岩、被告殷某某（中）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于1998年8月13日登记结婚，育有一子一女。婚前，双方相识时间短，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告性格粗暴，对原告轻则骂重则打，无法建立起夫妻感情。被告不尽家庭义务，两个孩子都是原告带领抚养至今，抚养费都由原告一人承担。现原、被告因夫妻感情破裂已分居生活三年有余，难以继续共同生活。在婚姻关系存续期间，原、被告共建楼房九间，购买皖NT70**号北京现代轿车一辆，与葛显华合伙购置瑞沃牌大型货车一辆，为购买该货车，原、被告共欠债务126000元。现原告依法起诉，要求①判令原、被告离婚，②婚生子殷某乙和殷某丙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费，分别至孩子18周岁止，③依法分割夫妻共同财产，并共同承担夫妻债务。
被告辩称：原、被告系同村村民，彼此对个人及双方家庭均十分了解，经人介绍订婚后，双方都很满意，婚前感情基础牢固。原、被告觉得彼此合适才结婚，且婚后关系一直不错，结婚16年来，双方育有一子一女，生活幸福。在日常生活中，由于生意上不太顺利，双方偶尔发生口角，但都是小矛盾，很多家庭都存在这种现象，不能成为夫妻感情确已破裂的依据。原告称分居三年有余没有任何证据，不符合事实，近几年来，被告一直在家跑出租、搞运输，原告在家操持家务，根本没有分居。如果被告不尽家庭义务，原告有能力抚养两个孩子、购置车辆、建造楼房吗？原、被告夫妻感情一直不错，生活中有苦有乐，互相扶持，应为家庭和孩子着想，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：顾某某和殷某某（中）经人介绍建立恋爱关系，并于1998年8月13日自愿登记结婚，1999年5月5日生育一女殷某乙，2003年11月13日生育一子殷某丙，现二个孩子均在读书。婚后很长一段时间，双方夫妻感情尚可，近几年，因家庭琐事和生意上的问题，顾某某和殷某某（中）偶有吵打，夫妻关系有所疏远。2015年7月份，顾某某从家中搬出，并在外面租房居住，开始与殷某某（中）分居生活。
另查明：2007年，顾某某和殷某某（中）共同购买皖NT70**号北京现代轿车一辆，用于出租营运；2009年，双方共同建造楼房九间；2015年3月份，双方与他人合伙购置瑞沃牌大型货车一辆。平时，顾某某经营出租车生意，殷某某（中）开货车跑运输。
2015年10月28日，顾某某以夫妻感情确已完全破裂为由向法院起诉，要求与殷某某（中）离婚。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿到民政部门登记结婚，共同生活近十七年，育有一双子女，家庭条件较为殷实，可以认定双方已建立起很好的夫妻感情。近几年，原、被告为生活琐事偶尔发生吵打，这是夫妻生活中的普遍现象，尚不存在导致夫妻感情破裂的实质因素。现原、被告已开始分居生活，说明夫妻感情出现了问题，应当引起双方重视，需尽早采取切实可行的办法加以沟通，及时化解矛盾。从维护家庭稳定和关心子女的角度出发，应当给予原、被告一次和好的机会，双方当事人应予珍惜。综上，现无足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告顾某某与被告殷某某（中）离婚。
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字第00011号
原告张某某，住正定县。
法定代理人张更生，住正定县。系原告父亲。
被告正定县供电公司。
地址正定县。
被告正定县卫生和计划生育局。
地址正定县。
被告正定县南化村民委员会。
法定代表人吴建立，任村主任。
本院在审理原告张某某与被告正定县供电公司、正定县卫生和计划生育局、正定县南化村民委员会为触电人身损害责任纠纷一案中，原告张某某及其法定代理人于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正定县供电公司、正定县卫生和计划生育局、正定县南化村民委员会的起诉。
本院认为，原告张某某及其法定代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某及其法定代理人撤回对被告正定县供电公司、正定县卫生和计划生育局、正定县南化村民委员会的起诉。
本案案件受理费1432.50元，减半收取，由原告负担716.25元。
审 判 长 闫建霞
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1101号
原告刘月琴，1951年4月29日。
被告干湘荣，1945年4月19日。
被告熊巧英，1949年6月11日。
原告刘月琴与被告干湘荣、熊巧英民间借贷纠纷一案，本院经审理查明：被告干湘荣分别于2003年11月12日、2003年11月26日、2003年11月26日向原告借款，并出具借条三张，借款金额分别为140000元、240000元、40000元，共计420000元，还款日期为1年。在诉讼过程中，经法院调查，原告承认上述三张借条系其在（2005）昆民一初字第864号案件中出具的部分借条，原被告在该案中自愿达成调解协议如下：“一、被告干湘荣、熊巧英归还原告刘月琴借款人民币477500元。支付方式：自2005年5月起每月月底前被告干湘荣、熊巧英按月归还原告刘月琴借款30000元，直至还清全部借款止。二、案件受理费及其他诉讼费9763元、诉讼保全费2908元，合计12671元，由被告干湘荣、熊巧英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告干湘荣、熊巧英在2005年6月底前给付原告6335元，在2005年7月底前给付原告6336元。三、如被告干湘荣、熊巧英未能按期支付以上第一、二项中任何一期款项，原告刘月琴可向法院申请强制执行被告干湘荣、熊巧英未能支付的全部余款”。本院并出具（2005）昆民一初字第864号民事调解书，该民事调解书已生效。
本院认为：法院调解生效的法律文书已就被告干湘荣于2003年11月12日、2003年11月26日、2003年11月26日向原告借款共计420000元的归还责任作出了处理，原告再次起诉，要求被告归还420000元借款的主张没有新的事实和理由，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘月琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3492号
原告：邓兴环，男，1948年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓淇升，男，1983年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：傅世龙，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
第三人：卓梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告邓兴环与被告傅世龙、第三人卓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告邓兴环于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴环自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓兴环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓兴环负担。
审判员 陈晶
二〇一七年十月十日
书记员 周川
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1227号
申请人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈丽玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行周东辉与陈丽玲民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终628号
上诉人（原审被告）余正勤，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈殿祥，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。
上诉人余正勤因与被上诉人陈殿祥劳务合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人余正勤及其委托代理人王秀贵、被上诉人陈殿祥及其委托代理人张劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余正勤上诉请求：一、依法撤销（2016）川2081民初740号民事判决，改判由上诉人向被上诉人陈殿祥支付工程款约6万元（以对照结算清单做相应扣减后的实际金额为准），或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭一张欠条就作出了判决，忽略了承揽合同的交易习惯即被上诉人是否全面实际的履行了承揽合同，上诉人的合同目的是否实现。二、一审程序违法，对上诉人依法提出的现场勘验申请置之不理，导致判决结果错误。
陈殿祥辩称，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
陈殿祥向一审法院起诉请求：判令被告余正勤支付劳动报酬205000元。
一审认定事实：原告陈殿祥与被告余正勤口头约定，由原告为被告所属的“余家大院”农家乐进行树木、草坪绿化，原告陈殿祥组织人员于2014年2月20日开始进场施工，工程于2014年3月10日结束，施工结束后原告为以上树木、草坪进行养护后，双方于2014年4月27日通过结算，被告余正勤应付原告陈殿祥工程款205000元，被告余正勤向原告出具了205000元的欠条，并约定该款于2014年12月30日支付。
一审法院认为，原告陈殿祥按被告余正勤的要求为其所经营农家乐进行绿化，被告应当按照约定向原告支付报酬，双方形成的是承揽合同关系，不是劳务合同关系。双方于2014年4月27日经过现场验收、结算，被告应当支付工程款205000元，本案争议的焦点是该工程结算后原告是否还应当继续养护苗木及是否应当对此后树木、草坪的成活负责。由于双方对此没有明确约定，从被告向原告出具的欠条内容来看，约定的付款时间是2014年12月30日，对于付款没有附任何条件，据此可以认定，原告对于苗木的成活应当止于验收、结算日，此后苗木的养护成活应当由被告自行负责。故对被告提出要求原告对苗木的养护负责并扣减苗木价款的意见，不予采纳。被告应当支付的工程款现已逾期，故对原告要求被告支付工程款的请求，予以支持。判决：被告余正勤于本判决生效后十日内支付原告陈殿祥工程款205000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人余正勤提交了一组证据材料：上诉人余正勤单方制作的《关于对“余家大院”绿化工程的结算和绿化场地现状的相关情况说明》，拟证明余家大院绿化场地现场清点、核实的树木、草坪、地被的成活情况，被上诉人陈殿祥未全面完成承揽合同，上诉人实际应付39250元。被上诉人陈殿祥质证称：对该情况说明证明的内容不认可，与本案没有关联性，不认可其真实性。
二审中，上诉人余正勤还向本院申请了证人樊晓靖、余兴春出庭作证，樊晓靖的作证内容为：余家大院的绿化林木栽种以后就没有人养护，大部分林木都没有成活，所以结算费用是把没成活的林木费用扣减了的。余兴春的作证内容为：绿化承揽的交易习惯是承揽方除了栽种林木，还需要对树苗进行维护，进行技术支持。上诉人余正勤申请证人出庭作证的证明目的为：被上诉人陈殿祥未能实际完成余家大院绿化工程的养护工作，导致绿化林木成活情况不佳，上诉人只应支付3万多元工程款。
被上诉人陈殿祥在二审中未提交证据材料。
本院对上诉人余正勤提交的上述证据材料和申请出庭作证的证人证言的认证意见如下：一、关于情况说明，系上诉人余正勤单方制作，未得到被上诉人的认可，怎样结算工程款应结合双方的合同约定，故对其证据效力不予确认。二、关于证人证言，其反映的是余家大院现在的绿化状况，无法反映上诉人与被上诉人的合同约定内容是否包含后期的养护，不能证明工程款的数额是3万余元，故对其证明效力不予确认。
本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，上诉人余正勤与被上诉人陈殿祥均认可订立了口头合同，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，上诉人余正勤主张在其与被上诉人陈殿祥订立的本案争议的口头合同中，被上诉人陈殿祥的合同义务不仅包括种植林木，还包括种植完成后对林木的持续养护，但其未提供相应证据证明双方订立的合同中约定有被上诉人陈殿祥持续负责林木养护的内容，也未举证证明双方在合同履行过程中存在变更或补充合同内容的情形。在被上诉人陈殿祥完成林木种植后，双方于2014年4月27日进行了绿化工程款结算，由上诉人余正勤向被上诉人陈殿祥出具金额为20.5万元的欠条一张，该欠条的背面详细载明了20.5万元工程款的组成情况及付款期限，该欠条未载明欠款的支付需以林木的持续养护为前提。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人余正勤认为被上诉人陈殿祥存在违约行为，未提供相应证据予以证明。因此，上诉人余正勤仅应支付被上诉人陈殿祥6万元工程款的上诉理由不能成立，该项上诉请求本院不予支持。
关于本案一审审理程序是否存在违法情形，上诉人余正勤主张其在一审审理过程中向一审法院提交《现场勘验申请书》，以核实被上诉人陈殿祥是否完全履行了合同约定的林木种植和养护义务。该申请书提交于2016年3月15日，距离上诉人余正勤向被上诉人陈殿祥出具结算款欠条的时间即2014年4月27日已接近两年，此时进行勘验已无法还原欠条出具时林木的种植及养护情况，对认定双方的合同约定内容缺乏实际意义。一审法院未予进行勘验并无不当。上诉人余正勤认为一审审理程序违法的上诉理由不能成立。
综上，上诉人余正勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3200元，由上诉人余正勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李 怡
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第88号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人王德兴，农村居民。
被执行人刘敬娟（王德兴之妻），农村居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人王德兴、刘敬娟社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，因被执行人王德兴、刘敬娟2014年6月8日在费县第二医院违法生育二孩，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月30日作出费征字（2014）第01-038-05号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王德兴、刘敬娟各征收社会抚养费41152元，合计共应征收82304元；要求被执行人接到决定书之日起30日内将社会抚养费缴至费县农村商业银行和平分理处；逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。申请执行人于当日将该决定书向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市人口和计划生育委员会申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第01-038-05号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人王德兴、刘敬娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第01-038-05号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王德兴、刘敬娟应于收到本裁定书之日起十五日内缴纳社会抚养费82304元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1134元，由被执行人王德兴、刘敬娟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 孙淑玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡发文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6064号
原告王某某，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某某，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以自行协商为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一五年十二月八日
书记员 苏亚东
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第02098号
原告张某泽，男。
原告金某华，女。
被告张某昌，男。
被告张某才，男。
被告张某军，男。
被告张某德，男。
本院受理的原告张某泽、金某华诉被告张某昌、张某才、张某军、张某德赡养纠纷一案，原告张某泽、金某华于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某泽、金某华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张世仁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保309号
申请人：沧州百丰商砼有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南大港工业园区。组织机构代码：57552215-X。
法定代表人：刘叶峰，董事长。
被申请人：河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司，住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区工业园区兴港路西侧。组织机构代码:66365589-2。
法定代表人：刘斯峨，董事长。
申请人沧州百丰商砼有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司在中国建设银行股份有限公司南大港支行的存款2742813元进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州百丰商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北荣基房地产开发有限公司南大港分公司在中国建设银行股份有限公司南大港支行的存款2742813元的冻结。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙悦雯
会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初615号
原告陈华，男，40岁，1976年4月23日，汉族，地址：。
被告吴绪茂，男，31岁，1985年2月28日，汉族，地址：会昌县。
被告吴启东，男，28岁，1987年12月6日，汉族，地址：会昌县。
本院在审理原告陈华与被告吴绪茂、吴启东民间借贷纠纷一案中，原告陈华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 周群勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈木华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第166号
原告：海宁瓦良格机械制造有限公司。
法定代表人：李德洪。
委托代理人：张燕飞。
被告：大同市南郊中材高岭土有限责任公司。
法定代表人：陈继布。
原告海宁瓦良格机械制造有限公司诉被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买1000条高岭土煅烧窑尾专用耐高温抗腐蚀滤袋，计货款180000元。被告收货后仅支付50000元。余款130000元经原告催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款130000元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、买卖合同传真件一份，证明原被告之间买卖合同关系以及双方对合同的具体约定事实。
2、增值税发票、增值税发票签收回执单传真件、货运单各一份，证明原告已按约履行了合同并向被告开具了180000元增值税发票的事实。
3、收据复印件、承兑汇票复印件、催收货款函传真件各一份，证明被告支付货款50000元，尚结欠原告货款130000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性且相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款130000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁瓦良格机械制造有限公司货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1195元，合计2645元，由被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年十一月十八日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初293号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨杰，男，1976年5月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。因犯敲诈勒索罪于1994年被判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2001年9月被判处拘役六个月，因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年10月被判处有期徒刑三年六个月，因犯贩卖毒品罪于2007年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，因犯盗窃罪于2011年11月10日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月26日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月14日11时许，被告人杨杰在天津市北辰区果园新村街辰兴家园小区向他人出售白色晶状体1.342克和红色药片10粒共计1.118克，后被公安机关抓获，并从杨杰身上查获白色晶状体0.808克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨杰的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人杨杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月14日11时许，被告人杨杰在天津市北辰区果园新村街辰兴家园小区向他人出售白色晶状体（冰毒）1.342克和红色药片(麻古)10粒1.118克，交易完成后杨杰被公安机关当场抓获，后又从杨杰身上查获白色晶状体（冰毒）0.808克。经鉴定，上述白色晶状体和红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、天津市河西区人民法院刑事判决书、释放证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人杨杰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，其再犯贩卖毒品罪的行为，应从重处罚。鉴于被告人杨杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 果泽强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初8号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，汉族，1960年10月26日出生，现住鞍山市铁东区。
被告人李东林，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址鞍山市铁东区。因本案，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人李东林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某、被告人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年5月29日19时许，在鞍山市立山区北团结街8829栋1单元1层1号回民饭店门前（永安社区），被告人李东林、赵生栋（另案处理）因琐事与被害人徐某某发生矛盾，徐某某被李东林、赵生栋打伤。经鉴定，徐某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，腰2
--4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。
本案在审理中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医疗费17820.64元、鉴定费2840元、交通费500元、衣物损失400元、住院伙食补助费2500元、护理费2251.78元、共计人民币26312.42元。另行要求被告支付精神抚慰金。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人李东林的供述与辩解、证人李某、喻某某、刘某某等人的证言、被害人徐某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、病历等证据。认为被告人李东林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李东林对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2017年5月29日18时55分，在鞍山市立山区北团结街8829栋1单元1层1号回民饭店门前（永安社区），被告人李东林、赵生栋（另案处理）因琐事与被害人徐某某发生矛盾，徐某某被李东林、赵生栋打伤。经鉴定，徐某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，腰2
--4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人李东林被公安机关电话传唤到案，构成自首。
另查，附带民事诉讼原告人徐某某因此伤害住院治疗25天，一级护理2天，二级护理23天，发生医疗费人民币15668.59元、鉴定费人民币2840元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李东林的供述与辩解；2、被害人徐某某的陈述；3、证人李某的证言；4、证人喻某某的证言；5、证人刘某某的证言；6、证人聂某某的证言；7、证人赵某某的证言；8、证人赵某的证言；9、证人王某某的证言；10、辨认笔录及照片；11、病历；12、鉴定意见；13、无犯罪记录证明；14、归案经过；15、户籍证明。
本院认为，被告人李东林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东林在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张医疗费人民币17820.64元一节，原告受伤住院共产生医疗费人民币15668.59元，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张鉴定费人民币2840元一节，该费用确为鉴定伤情所需，故对此项主张予以支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张交通费人民币500元一节，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张,考虑其实际情况，故对此项主张予以支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张衣物损失400元一节，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张,故对此项主张不予支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张伙食补助费人民币2500元一节，依据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定每人每天100元标准。附带民事诉讼原告人实际住院25天，住院伙食补助费应为2500元，故对此项主张予以支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张护理费人民币2251.78元一节，附带民事诉讼原告人住院一级护理2天，护理人员每天按照2人计算，二级护理23天，护理人员每天按照1人计算，附带民事诉讼原告人未提供证据证明护理人员收入状况，可按2017年度居民服务业和其他服务业标准39261元／年计算，现附带民事诉讼原告人护理费应为39261元÷365天×（2×2+23）天=2904.2元，故对附带民事诉讼原告人主张护理费人民币2251.78元予以支持。
关于附带民事诉讼原告人徐某某主张精神抚慰金一节，被害人由于被告人的犯罪行为而造成的物质损失予以赔偿，精神抚慰金不属于物质损失，故对此项主张不予支持。
以上附带民事诉讼原告人徐某某应获得赔偿为医疗费人民币15668.59元、鉴定费人民币2840元、交通费人民币500元、伙食补助费人民币2500元、护理费人民币2251.78元，共计人民币23760.37元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年8月20日止。）
二、被告人李东林赔偿附带民事诉讼原告人徐某某共计人民币23760.37元。（被告人李东林于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 爽
鞍山市立山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0304刑初8号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男，汉族，1960年10月26日出生，现住鞍山市铁东区。被告人李东林，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址鞍山市铁东区。因本案，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人李东林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某、被告人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2017年5月29日19时许，在鞍山市立山区北团结街8829栋1单元1层1号回民饭店门前（永安社区），被告人李东林、赵生栋（另案处理）因琐事与被害人徐某某发生矛盾，徐某某被李东林、赵生栋打伤。经鉴定，徐某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，腰2—4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。本案在审理中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医疗费17820.64元、鉴定费2840元、交通费500元、衣物损失400元、住院伙食补助费2500元、护理费2251.78元、共计人民币26312.42元。另行要求被告支付精神抚慰金。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人李东林的供述与辩解、证人李某、喻某某、刘某某等人的证言、被害人徐某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、病历等证据。认为被告人李东林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李东林对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：2017年5月29日18时55分，在鞍山市立山区北团结街8829栋1单元1层1号回民饭店门前（永安社区），被告人李东林、赵生栋（另案处理）因琐事与被害人徐某某发生矛盾，徐某某被李东林、赵生栋打伤。经鉴定，徐某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，腰2—4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人李东林被公安机关电话传唤到案，构成自首。另查，附带民事诉讼原告人徐某某因此伤害住院治疗25天，一级护理2天，二级护理23天，发生医疗费人民币15668.59元、鉴定费人民币2840元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人李东林的供述与辩解；2、被害人徐某某的陈述；3、证人李某的证言；4、证人喻某某的证言；5、证人刘某某的证言；6、证人聂某某的证言；7、证人赵某某的证言；8、证人赵某的证言；9、证人王某某的证言；10、辨认笔录及照片；11、病历；12、鉴定意见；13、无犯罪记录证明；14、归案经过；15、户籍证明。本院认为，被告人李东林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东林在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张医疗费人民币17820.64元一节，原告受伤住院共产生医疗费人民币15668.59元，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张鉴定费人民币2840元一节，该费用确为鉴定伤情所需，故对此项主张予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张交通费人民币500元一节，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张,考虑其实际情况，故对此项主张予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张衣物损失400元一节，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张,故对此项主张不予支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张伙食补助费人民币2500元一节，依据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定每人每天100元标准。附带民事诉讼原告人实际住院25天，住院伙食补助费应为2500元，故对此项主张予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张护理费人民币2251.78元一节，附带民事诉讼原告人住院一级护理2天，护理人员每天按照2人计算，二级护理23天，护理人员每天按照1人计算，附带民事诉讼原告人未提供证据证明护理人员收入状况，可按2017年度居民服务业和其他服务业标准39261元／年计算，现附带民事诉讼原告人护理费应为39261元÷365天×（2×2+23）天=2904.2元，故对附带民事诉讼原告人主张护理费人民币2251.78元予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某某主张精神抚慰金一节，被害人由于被告人的犯罪行为而造成的物质损失予以赔偿，精神抚慰金不属于物质损失，故对此项主张不予支持。以上附带民事诉讼原告人徐某某应获得赔偿为医疗费人民币15668.59元、鉴定费人民币2840元、交通费人民币500元、伙食补助费人民币2500元、护理费人民币2251.78元，共计人民币23760.37元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年8月20日止。）二、被告人李东林赔偿附带民事诉讼原告人徐某某共计人民币23760.37元。（被告人李东林于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵 爽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第519号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人胡明浩，男，汉族，1991年6月9日出生，住四川省新津县。身份证号：。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人胡明浩追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）锦江民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年3月20日向被执行人胡明浩送达了执行通知书，限被执行人胡明浩立即履行生效法律文书确定的全部义务即给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司贷款本息4006.6元、客户服务费305.67元、担保服务费709.45元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元、公告费600元及本案执行费50元。逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人胡明浩未履行支付义务。执行中，本院未查找到被执行人胡明浩可供执行财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人胡明浩应当支付
贷款本息4006.6元、客户服务费305.67元、担保服务费709.45元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元、公告费600元，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年4月14日以被执行人胡明浩暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人四川捷信融资担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人胡明浩应当支付贷款本息4006.6元、客户服务费305.67元、担保服务费709.45元、律师费500元、滞纳金370元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元、公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）锦江民初字第1119号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 琦
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何美儒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行终字第00014号
上诉人（原审原告）任树海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人周鹏程，局长。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人张蕾，满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局综合科科长。
上诉人任树海因不服满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局作出的行政决定一案，不服满洲里市人民法院（2014）满行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人任树海上诉称，一审法院认定事实有误、程序违法。上诉请求：1、撤销（2014）满行初字第11号行政判决；2、撤销《禁止种植养殖通知书》；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局答辩称，一、上诉人租赁的国有土地是在县级行政区划建制后的呼伦贝尔市扎赉诺尔区行政区域界限内。二、上诉人承租国有土地的租赁期限已届满，依据合同约定，上诉人应交回国有土地。
本院认为，满洲里市国土资源局委托满洲里市扎赉诺尔区国土资源分局按照行政区域范围进行行政执法工作，据此满洲里市扎赉诺尔区国土资源分局作出了《禁止种植养殖通知书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，本案应当以满洲里市国土资源局为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
撤销满洲里市人民法院（2014）满行初字第11号
行政判决；
二、发回满洲里市人民法院重审。
审 判 长 于 兰
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史芳怡
附：相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2362号
原告师锋。
委托代理人李昊悦、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被告郭守江。
委托代理人尹凯，河南博扬律师事务所律师。
原告师锋诉被告郭守江装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员李世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师锋及其委托代理人李昊悦、被告郭守江的委托代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原、被告签订仁恒＊上元洗浴店装修工程施工协议书一份，协议约定由原告为被告装修房屋。后双方在工程结束前经过核对，在该协议基础上进行了备注：“工程结束前付12万元整，余款分两次结清，日期参照欠条或参考备注”。备注后双方签字，后又补充约定：“余款分两次付清，2011年11月10号前付清一半，2011年11月30日前付清另一半”。双方协商后，被告未能在工程结束前付清12万，而仅支付了部分款项，仍欠原告45000元未付。经原告多次讨要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工程款人民币45000元，利息6345元（计算至起诉日，后续利息另计），合计51345元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、仁恒＊上元洗浴店装修工程施工协议书一份；2、录音光盘一张及录音整理的书面材料四页。
被告称，原告装修质量问题造成被告的损失远远大于原、被告约定的维修基金45000元，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年9月27日，原、被告签订仁恒＊上元洗浴店装修工程施工协议书一份。协议约定，被告将仁恒＊上元5#商铺装修工程承包给原告，工程造价为165000元。另外，双方在该协议备注事项中约定：工程结束前共付工程款120000元整，余款分两次付清，2011年11月10日前付一半，2011年11月30日前付另一半。到期后因被告未向原告支付装修余款45000元，2013年11月12日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工程款人民币45000元，利息6345元（计算至起诉日，后续利息另计），合计51345元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的合同，是双方真实意思表示。原告按双方的约定对仁恒＊上元洗浴店装修工程进行了施工，原告已经履行了的合同义务，被告应当按照双方约定的价款及付款日期支付装修费用，但被告在双方约定的付款日期到期后仍有45000元未付，违反了双方的合同义务，故原告主张被告支付工程余款45000元，本院依法予以支持。对原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭守江于本判决生效之日起十日内支付原告师锋工程装修款45000元；
二、驳回原告郭守江其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告郭守江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一三年十二月六日
书记员 白湲媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00288号
原告柳永。
委托代理人牛建华。
委托代理人唐桂枝，女，1974年8月22日出生，汉族。
被告张影。
被告喻青松。
二被告共同委托代理人陈青，男，1974年12月20日出生，汉族。
原告柳永诉被告张影、喻青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳永及其委托代理人牛建华、唐桂枝，被告张影、喻青松及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永诉称，被告张影、喻青松系夫妻关系。被告张影于2013年7月24日向原告借款20万元，于2013年8月21日向原告借款10万元，并出具借条。借条中被告写明借款期限及计算依据，现还款期限已过，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款30万元及利息45000元（按照银行贷款利率四倍从2013年7月24日计算至2014年4月24日）；保全费、诉讼费由被告承担。
被告张影、喻青松辩称，1、被告张影代表天顺缫丝有限公司向原告借款，系职务行为，故应当由天顺缫丝有限公司来承担责任。该公司的法人代表张虎因涉嫌非法吸收公共存款被批捕，铜山区打非办在棠张派出所处理时原告本人携带身份证及被告所打的欠条到公安机关进行了债权登记，该笔债权和天顺公司是对应的，因此这30万元已经被公安机关登记在册，正按照相关的法律程序进行处理。2、被告喻青松对借款不知情，该借款也不是用于家庭生活所支出。3、100000元的借款预先扣息6000元，实际借款94000元，200000元的借款预先扣息12000元，实际借款188000元，并且其中200000元的借款没有实际交付给被告张影。
经审理查明，被告张影与喻青松系夫妻关系。2013年7月24日，被告张影向原告柳永借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借柳永现金贰拾万元整，200000元整，借期三个月。逾期不还，按银行利息四倍还本加息，从2013年7月24号-10月24号止。”被告张影在借款人处签字捺印，借条下方注明息已付。2013年8月21日，被告张影又向原告柳永借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借柳永现金拾万元整，100000元整，借期2个月，2013年8月21号-2013年10月21号止，逾期不还，按银行利息四倍返本加息，利息已付。”被告张影在借款人处签字捺印。2013年11月15日，被告张影及案外人张会出具字据一张，载明：“我张影欠柳永30万元，现无力偿还，张会同意将名下雪铁龙苏C×××××替我张影抵债13万元给柳永，不反悔。”被告张影及案外人张会在立据人处签字捺印。同日，原告柳永也出具字据，载明：“张影欠柳永30万元无力偿还，柳永愿意以张会名下雪铁龙苏C×××××抵欠款13万元，原欠条30万元在车过完户后，改为17万元，不反悔。”原告柳永在立据人处签名捺印。2013年11月18日，案外人张会将车过户到原告柳永妹妹柳翠荣名下。庭审中，原告自认100000元借条中“息已付”是借款时书写，付了2个月利息合计2000元。200000元借条中“息已付”是借100000元借款时即2013年8月21日书写，付了3个月利息3500元。
被告向法庭提交了2013年7月25日、2013年8月22日徐州天顺缫丝有限公司出具的融资（借款）凭证两份，证明原告的300000元钱系借给徐州天顺缫丝有限公司，被告张影借款系代表该公司的职务行为。
另查明，张虎因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，目前刑事案件尚未裁判。
以上事实有原告提供的借据、字据、被告提供的通话录音、字据、徐州天顺缫丝有限公司融资（借款）凭证及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告出具欠条的行为是个人行为还是职务行为；二、被告喻青松是否应承担还款责任；三、以车抵债是抵原被告之间的债务还是被告与他人之间的另一债务。
本院认为，关于争议焦点一、被告张影向原告借款300000元，有其给原告出具的借条予以证明，原被告之间的借贷关系成立。被告张影辩解该笔借款的实际借款人为徐州天顺缫丝有限公司，系该公司的融资款，被告张影的借款行为系代表公司的职务行为，但其未向法庭提交该公司的授权委托书或者证明其身份的证据。同时若该笔借款为天顺缫丝有限公司的融资款，在该公司出具融资凭证后，张影的借条应当予以收回，融资凭证应交付原告，但融资凭证事实上却在被告张影处，原告也并未见到过该融资凭证，因此张影的辩称与常理不符，本院对其该抗辩意见不予采信。借条上显示的借款人亦为被告张影，原告认为被告张影为借贷关系相对人，向其主张权利，符合法律法律规定。关于争议焦点二、被告喻青松虽未在该借条上签字，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告也未提供证据证明该债务明确为被告张影的个人债务及二被告财产各自独立且原告知晓该约定的情况，故被告喻青松应对上述债务承担还款责任。关于争议焦点三，以车抵债的问题，原告称是被告用车抵偿被告与其妹妹刘翠荣的债务，但就字据时间与过户时间来看，两者仅相差3天，且通过被告提供录音可以证明该车是用于抵偿本案债务，因此本院认定该车抵偿本案欠款。
关于双方约定的利率，本案借条上未约定利率，原被告双方对利息多少有争议，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，参照银行同类贷款利率四倍计息。关于2013年7月24日借款200000元，原告自认被告张影于2013年8月21日偿还3500元，按银行同期贷款利率四倍计算利息应为3484.44元，超出部分冲抵本金，本金应为199984.44元。关于2013年8月21日借款100000元，原告自认当日付利息2000元，本金应为98000元。因此至2013年8月21日，两笔借款本金为297984.44元。2013年8月22日至2013年11月18日两笔借款利息为16316.3元。按照双方约定将案外人张会所有的车过户后抵债130000元。则至2013年11月18日借款应为184300.74元。原告主张按照银行贷款利率四倍计算至2014年4月24日，则利息应为28924.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定规定，判决如下：
一、被告张影、喻青松于本判决生效之日起十日内偿还原告柳永借款及利息213225.1元。
二、驳回原告柳永其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告张影、喻青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 万小永
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 权琳琳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执349号
申请执行人贾志仁，男。
被执行人王磊，男。
被执行人王森，男。
本院在执行申请人执行人贾志仁与被执行人王磊、王森借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 马继军
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终265号
上诉人许志强，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省顺平县。
被上诉人保定市顺平县委组织部，住所地顺平县平安东大街3号。
上诉人许志强因与保定市顺平县委组织部其他行政管理一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初96号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许志强上诉称，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初96号行政裁定，指令保定市竞秀区人民法院立案受理或者指定其他县区人民法院管辖。一、基本事实：上诉人许志强之父许庆余1948年3月参军，1955年7月退伍转业，至1961年8月25日干部身份为6年零3个月。1986年1月1日安排到轧花厂工作，1990年7月份退休，工人身份时间为4年零7个月。许庆余完全符合退休改离休条件，并应补发其离休待遇差额。上诉人许志强通过诉讼程序，保定市中级人民法院做出生效判决，判决顺平县人力资源和社会保障局�判决生效之日起六十日内予以答复。人社局答复按程序办理，但至今组织部以种种理由推诿拒不办理。为此，上诉人多次找到被上诉人要求按法定程序履行职责，被上诉人至今未予答复。综上，被上诉人不作为违法，并严重侵害上诉人的合法权益，故请求法院确认被上诉人不作为行为违法，并判令被上诉人履行法定职责。二、保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初96号行政裁定确有错误。组织部虽然是党委机关，已经转变为实质意义上的行政机关，即已经变成了“具有国家行政职权的机关”。因此，本案为退休改离休，而该审批职责为组织部特有的职权，其拒不履行职责，理所当然应当承担被告的法律责任。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，组织部是党委指导管理干部的工作部门，并非行政机关，不是行政诉讼中的适格主体。因�，本案中上诉人许志强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审人民法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十二月五日
书记员 张 瑾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4547号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：赵怀富，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：雍碧秀，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川盛和机械设备有限公司诉被告赵怀富、雍碧秀追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵怀富、雍碧秀下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规�，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1418号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。
法定代表人：梅光祖。
被执行人马加舜，农民。
被执行人徐友刚，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人马加舜、徐友刚金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00609号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年08月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1418号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月二日
代书记员 赖军辉
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晏执字第56号
申请执行人王某某，男，1974年9月21日生。
申请执行人张某某，男，1969年3月15日生。
本院在执行王某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某下落不明，申请人王某某也无法提供被执行人的下落及财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。申请人对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对海晏县人民法院作出的（2015）晏民一初字第120号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 赵 宏
助理审判员 索晓军
二〇一六年六月七日
书 记 员 祁兴旺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终615号
上诉人（原审原告）：合肥工业大学建筑设计研究院，住所地安徽省合肥市屯溪路***号。
法定代表人：高玉华，院长。
委托代理人：樊立。
委托代理人：顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区人民大道。
法定代表人：林志凤，镇长。
上诉人合肥工业大学建筑设计研究院因与被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合肥工业大学建筑设计研究院上诉称，1.上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但不影响本案“合同履行地”的确定。首先，双方未能签署书面合同的责任不在于上诉人。上诉人经过芜湖市公共资源交易中心随机抽取的方式成为被上诉人沈巷镇八陶路、双新路路基拓宽及工业园振兴路改造工程图纸设计项目的设计单位，随即双方对合同的具体履行进行了多轮协商，双方最终未能签署书面合同的原因在于被上诉人单方拖延与施压。上诉人出于对被上诉人作为一级人民政府的信任，在未签署书面合同的情况下按照被上诉人的要求出具了设计图纸并经被上诉人签收；其次，即便双方未能订立书面的合同，但不能否认双方事实合同的关系，上诉人已以自己的实际劳动成果履行了合同的义务。至于该劳动成果是否符合约定标准、上诉人主张的合同价款是否合理应属于合同成立并生效基础上的上诉人合同义务的履行状况，也是本案中法院应实质审查的范围。第三，合同法第三十六条也规定了“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立”。本案中上诉人的劳动成果经被上诉人签收后予以接受，合同早已成立，而非被上诉人所言“合同未成立”。上诉人认为被上诉人故意混淆该两种法律关系，以达到其“合同未成立致使无法确定合同履行地”的目的。故上诉人认为与被上诉人的建设工程设计合同早已成立并且生效，对于本案的管辖应适用民诉法第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，对于本案合同履行地的确定。2.本案合同履行地应为设计单位所在地，故本案管辖法院为设计单位所在地的合肥市包河区人民法院。根据《合同法》第269条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《合同法》第287条规定，法律对建设工程合同没有特别规定的，适用法律对承揽合同的有关规定。可见，建设工程设计合同和建设工程施工合同同属建设工程合同，均是承揽合同的一种特殊类型。但是二者又有所不同，施工合同的承揽作业地是工地，但设计工作大多数是在设计单位内完成，设计合同的加工承揽地应当为设计单位所在地。根据特征履行地的规则并不难判断建设工程设计合同的履行地。首先，根据最高人民法院1989年8月8日《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（［1989］法经［函］字第22号）、1989年11月23日最高人民法院经济审判庭《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》的规定，加工承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地。建设工程设计合同的“加工行为”为出图、晒图行为，该行为履行地应为特征履行地。出图、晒图需要的人力、物力均离不开设计单位的经营场所，因此其特征履行地为设计单位所在地。故在合同对履行地没有另外约定的情形下，建设工程设计合同应当以承揽人（即设计单位）所在地为合同履行地。其次，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中争议标的为被上诉人设计费用的给付，上诉人作为接收设计费用的一方，适用上述法律条文“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，建设工程设计合同的履行地是接受货币一方所在地，即设计单位所在地。综上所述，建设工程设计合同的“合同履行地”，我国法律规定有明文条文规定，应当以设计单位所在地为合同履行地。即本案中，合肥市包河区人民法院作为本案“合同履行地”的管辖法院，既已受理本案，且从方便审理、不浪费司法资源的原则出发，也应当以该法院为合同履行地确定管辖法院。而一审法院以“本院无法确定合同履行地”为由移送本案至芜湖市鸠江区人民法院管辖属于认定事实不清，适用法律错误，故请求二审依法撤销原审裁定，将本案交由合肥市包河区人民法院管辖。
被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人合肥工业大学建筑设计研究院的上诉理由，本案争议的核心是双方当事人是否缔结建设工程设计合同、合同是否成立并履行。该争议，作为审理的重点，将是本案未来实体审理中争议的核心问题，但不是本案管辖权阶段的重点。在合同成立与否发生重大分歧时，不宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定的管辖原则，本案宜依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的一般地域管辖规则确定本案管辖，即“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案的被上诉人即原审被告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府住所地位于安徽省芜湖市鸠江区，故原审法院将案件移送芜湖市鸠江区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月五日
书记员 陈玉荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第278号
申请人黄伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯琴毕利格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人萨日娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人黄伟申请执行斯琴毕利格、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1870号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款12万元，并承担案件受理费1350元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人萨日娜工资3000元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第278号执行案件终结本次执行。
如被执行人萨日娜不按约定履行还款义务，申请人黄伟可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十八日
书记员 双 胡 尔
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初778号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：翟辉，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉翟辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00776号
罪犯刘某某，男，1974年10月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年12月9日作出（2013）渝北法刑初字第01499号刑事判决，认定刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月17日起至2015年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1628号
罪犯管文伟，男，1981年5月28日出生，汉族，高中文化，江苏省常州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月28日作出(2012)甬仑刑初字第718号刑事判决，以被告人管文伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯管文伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯管文伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管文伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第477号
原告李东风，男，汉族。
被告藏雷，男，汉族。
原告李东风与被告藏雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李东风到庭参加诉讼，被告藏雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2015年4�27日经原告李范章申请，本院依法对被告藏雷所有的位于甘南县东阳镇东阳村新星屯金鹏肉羊饲养服务专业合作社298平方米的办公楼一栋予以查封。本案现已审理终结。
原告李东风诉称，2014年1月2日，被告藏雷在原告李东风处借款人民币20000.00元，当时约定利息为2分，并约定还款期限，至今没有还款，故诉至法院要求被告给付欠款本金20000.00元及利息6400.00元（利息计算至2015年5月2日）。
被告藏雷未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
借据一张，证实藏雷欠款20000.00元；
证人孙廷文出庭作证，孙廷文系藏雷姨夫，其证实藏雷欠原告李东风20000.00元，欠条字是藏雷本人所签。
被告藏雷未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、结合证人孙廷文的证实，可以达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月2日，被告藏雷在原告李东风处借款人民币20000.00元，约定月利率2%，还款时间为2014年2月2日，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告李东风与被告藏雷之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏雷于本判决生效后立即给付原告李东风欠款本金20000.00元，利息6400.00元�利息计算至2015年5月2日），并以本金20000.00元为基数，自2015年5月3日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李东风支付利息；。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，公告费960.00元，保全费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 谢文玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00208号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某，曾因犯盗窃罪于2003年10月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六年三个月；因赌博于2008年10月被公安机关行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2010年12月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2012年10月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年4月8日刑满释放。因本案于2014年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被取保候审，10月28日由本院决定逮捕，当日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日下午，被告人周某至无锡市地铁西漳站电动车停放点，窃得富尔欣牌电动车电瓶1组，后又至天一电动车停放点，窃得麦德发、银洋牌电动车的电瓶各1组。物品总价值人民币1064.70元。
2014年7月27日下午，被告人周某与沈某（另处）合谋后再至无锡市地铁西漳站电动车停放点，在窃取和平牌电动车电瓶时被当场抓获。
案破后，已追缴赃款人民币500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、夏某、王某、傅某、汪某的报案陈述，证人屠某的证言，涉案人员沈某的供述，辨认笔录及照片，赃物价格鉴证结论书，前科、劣迹材料，扣押、收缴物品清单，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年十一月十三日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初285号
原告大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道100号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区，代理权限：特别授权。
委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区，代理权限：特别授权。
被告宁夏新思迪锰业有限公司（以下简称宁夏新思迪锰业公司），住所地：宁夏石嘴山工业园区（惠农区110国道西、北环城南）。
法定代表人易斌，宁夏新思迪锰业公司负责人。
本院在审理原告大力电工襄阳公司诉被告宁夏新思迪锰业公司买卖合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司在收到本院的诉讼费交费通知书后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫莉敏