wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终466号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建波梁某，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内乡县。因犯盗窃罪于2007年8月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月20日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2012年6月12日刑满释放。因本案于2016年4月26日被羁押，同年6月1日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁建波梁某犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）粤0402刑初1190号刑事判决。原审被告人梁建波梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人梁建波梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1.2016年4月16日15时许，原审被告人梁建波梁某窜至珠海市香洲区米兰广场富绅花园赐福楼5GXX房，使用开锁工具将房门打开，盗走孔某放在房间客厅小茶几上的白色iphone5和iphone6plus移动电话各一部（经鉴定共价值人民币4127元），后被被害人孔某发现，并携带赃物逃离现场。2016年4月26日9时许，原审被告人梁建波梁某被抓获归案。
2.2016年2月14日，原审被告人梁建波梁某窜至珠海市金湾区红旗镇红城花园7栋30143XXX房，使用开锁工具将门打开，盗走被害人覃某放在房间台面上的白色iphone4s移动电话一部（经鉴定价值人民币525元）。
3.2016年3月31日，原审被告人梁建波梁某窜至珠海市香洲区侨光花园6栋7047XX房5X号房，使用开锁工具将门打开，盗走被害人魏某放在房间电视下抽屉内的联想牌G580型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1527元）。
另查明，涉案的iphone4s移动电话和联想牌G580笔记本电脑已发还被害人覃某、魏某。
上述事实，原审被告人梁建波梁某在开庭审理过程中无异议，且有原审被告人梁建波梁某的供述、被害人孔某、魏某、覃某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、犯罪嫌疑人到案情况说明、现场勘验笔录、现场及赃物照片、价格鉴定结论等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人梁建波梁某以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人梁建波梁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出以下判决：一、原审被告人梁建波梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、追缴原审被告人梁建波梁某的非法所得iphone5、iphone6plus各一部（共价值人民币4127元），发还被害人孔某。扣押在案的另外一部联想旭日1000笔记本电脑与本案没有关联，由扣押机关依法处理。
针对原判决，上诉人梁建波梁某不服，提出上诉，认为：1.他归案后如实供述所犯罪行，赃物已追回，依法可以从轻处罚；2.他并非否认犯罪事实，只是认为一审法院认定的时间有误。所以一审判决量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人梁建波梁某所提上诉理由，经查，一审法院已认定上诉人梁建波梁某归案后如实供述所犯罪行，赃物已追回，已依法对其从轻处罚，故上诉人梁建波梁某再以同一理由要求从轻处罚的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。此外，关于本案上诉人梁建波梁某作案时间的问题，虽然上诉人梁建波梁某未能准确回忆作案时间，但结合被害人的陈述及受案登记表，一审法院认定上诉人梁建波梁某的作案时间是具有证据支持的，本院予以认同。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6339号
罪犯张磊，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月8日作出（2011）深龙法刑初字第3087号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。2013年11月27日因不按规定佩戴处遇级别牌被扣1分。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1389-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人杨吉勇，男，生于1980年2月5日，汉族，农民。
被执行人杨本增，男，生于1961年4月10日，汉族，农民。
被执行人高福烘，女，生于1978年3月3日，汉族，农民。
被执行人李元利，男，生于1981年12月25日，汉族，农民。
本院于2015年6月6日作出（2013）历城商初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人杨吉勇、杨本增、高福烘、李元利在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计70528.35元。逾期，被执行人未履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年6月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨吉勇、杨本增、高福烘、李元利送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法通过全国执行网站查控系统对被执行人杨吉勇、杨本增、高福烘、李元利银行存款及证券进行查询，未发现被执行人名下有存款。通过向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人杨吉勇、李元利名下有汽车财产，本院依职权查封杨吉勇、李元利名下的车辆。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人杨吉勇、杨本增、高福烘、李元利暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1389号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保239号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：黄文钦，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
申请人陈乌雄与被申请人黄文钦买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文钦名下价值相当于70000元的财产采取保全措施，并提供现金23000元作为担保（该笔现金已冻结至本院暂存款账户）。
本院经审查认为，申请人陈乌雄提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄文钦名下价值相当于70000元的财产。
案件申请费720元，由申请人陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一七年八月二十五日
代书记员（ 戴小 青）
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初929号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：李春访，女，1965年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源市荷塘镇株木村辅仁组。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李春访（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李春访的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告李春访的起诉。
本案受理费418元，减半收取计209元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈美瑗
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00070号
原告陈某，男。
委托代理人张锐，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
原告陈某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张锐到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年7月至2014年12月期间，被告李某在我经营的轮胎店赊购轮胎，经双方结算，被告尚欠我轮胎货款7，600.00元未付，并于2014年3月15日出具了部分货款条据，且约定在2014年12月30日前付清。逾期后，经我多次催讨无果，现起诉来院，请求法院依法判令被告支付轮胎货款7，600.00元并承担本案诉讼费用。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月至2014年12月期间，被告李某在原告陈某经营的轮胎店赊购轮胎，经双方结算，被告尚欠原告轮胎货款7，600.00元未付，并于2014年3月15日出具了部分货款条据，且约定在2014年12月30日前付清。逾期后，经原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告支付其轮胎货款7，600.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的买卖合同关系。本案中，原告向被告提供了供货义务，而被告未及时全额支付货款，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约，故对原告要求被告偿还货款7，600.00元的诉求，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起三日内支付原告陈某轮胎货款7，600.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一五年七月十七日
书记员 李志成
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第993号
原告：王莉，女，1991年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：梁路，男，1987年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王莉与被告梁路民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王莉撤回对被告梁路的起诉。
案件受理费463元，由原告王莉承担。
审 判 员 袁 娜
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 张 芹
二〇一六年八月八日
书 记 员 战菲菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1090号
原告：叶德波。
被告：华峰资产管理有限公司苍南分公司。
负责人：项金尧。
本院受理原告叶德波诉被告华峰资产管理有限公司苍南分公司合同纠纷一案中，被告华峰资产管理有限公司苍南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案被告主体不适格。根据原告提供的担保兼反担保合同，合同的甲方及合同尾页的甲方盖章均系温州申银担保投资有限公司。该公司现已变更为华峰资产管理有限公司，华峰资产管理有限公司苍南分公司仅系其分支机构，并非涉案合同一方。二、双方签订的担保兼反担保合同第九条明确约定若发生争议由甲方住所地人民法院管辖，该甲方即温州申银担保投资有限公司，现已变更为华峰资产管理有限公司，其住所地为瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。此外，本案被告的住所地和合同履行地均在瑞安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案无论按法定或者约定，均应由瑞安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《担保兼反担保合同》第九条明确约定若因合同履行发生争议，由合同甲方即温州申银担保投资有限公司所在地人民法院解决，现该公司变更为华峰资产管理有限公司，本案应由其住所地人民法院即瑞安市人民法院管辖。至于被告华峰资产管理有限公司苍南分公司提出的被告主体不适格问题，不属于本案管辖异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈晓春
相关法条链接：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石民初字第95号
原告：杨某。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 毛律然
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第618号
原告韩春光，男，1979年2月1日出生，汉族，广饶县大王镇前贾村人，现住广饶县。
原告东营国泰运输有限公司，住所地：广饶经济开发区广瑞路以北。
法定代表人张连河，该公司经理。
以上两原告共同委托代理人于学文，山东广道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人郭星滨，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告韩春光、东营国泰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人保广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于学文、被告人保广饶支公司委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告雇佣的司机李小海在使用原告所有的过程中导致受害人张国富受伤，被送往广饶县人民医院住院治疗145日，后至山东省××人第一康复医院住院治疗82日，医疗费用240077.18元均由原告韩春光垫付。鲁Ｅ×××××（鲁EG2**挂）油罐车在被告人保广饶支公司投保二份交强险和二份和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。东营市中级人民法院（2015）东民一终字第119号民事判决书终审判决被告支付张国富因本次事故所造成成的住院伙食补助费、误工费、部分护理费、残后护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计913362.98元（其中在交强险责任限额内赔偿220,000元，在商业三者险责任限额内赔偿赔偿90%计693362.98），该生效判决没有对原告韩春光垫付的医疗费用240077.18元进行处理。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告人保广饶支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失20000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失90%计218070元。
被告人保广饶支公司辩称：1、张国富所受伤害不属于保险事故，我方不应承担赔偿责任；2、根据交强险条款及条例的规定，事故发生时，其不属于法律规定的第三者，交强险条款第三条、第二十一条明确将本车车上人员排除在赔偿范围之外，张国富在本次事故中不属于第三者，同时根据法律规定，在行驶中的挂车上不允许载人，如果违规将站在本车上的人员最为第三者进行赔偿，则违背了立法本意；3、涉案车辆虽投保了车上人员责任险（司机）但是发生事故时，张国富并不是在司机座位上发生的伤害，因此不属于车上人员责任险的赔偿范围；4、张国富在此次事故中违反法律规定，对造成的损害有巨大过错；综上，张国富本次事故受伤，不属于保险事故，我方对其不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月11日，原告雇佣的司机李小海与张国富驾鲁Ｅ×××××8（鲁EG2**挂）油罐车在广饶县李鹊镇工业园区东营奥星物流有限公司院内进行装卸油料，张国富至该车油罐顶部将进油管与进油口进行对接操作，为调整对接角度，李小海驾驶涉案车辆由北向南进行倒车调整，在倒车时致使在该车油罐顶部观察对接进油口的张国富撞至身后的高空横向油管管道后摔下受伤。张国富伤后被送往广饶县人民医院住院治疗，共住院145日，后又于2013年3月6日至山东××疾人第一康复医院住院治疗，共住院82日，医疗费用240077.18元均由原告韩春光垫付。事故发生后，事故现场人员进行了报警，广饶县公安局交通警察大队接警后对事故的经过、原因等情况进行了调查核实鲁Ｅ×××××8（鲁EG2**挂）油罐车在被告人保广饶支公司投保二份交强险和二份第三者责任商业保险（主车为100万元，挂车5万元，均入有不计免赔），事故发生在保险期间鲁Ｅ×××××8（鲁EG2**挂）油罐车的实际车主为原告韩春光，挂靠在国泰公司名下。东营市中级人民法院（2015）东民一终字第119号民事判决书终审判决被告支付张国富因本次事故所造成的住院伙食补助费、误工费、部分护理费、残后护理费××疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计913362.98元（其中在交强险责任限额内赔偿220,000元，在商业三者险责任限额内赔偿赔偿90%计693362.98），该生效判决没有对原告韩春光垫付的医疗费用240077.18元进行处理。庭审过程中，原、被告双方均同意在超出交强险部分的医疗费中扣除10%的非医保用药。
以上事实，有原告提供的证据东营市中级人民法院出具的（2015）东民一终字第119号民事判决书一份、保险合同四份、医疗费收据四份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法予以保护。本案中涉案车辆在非道路场所进行倒车作业过程中导致在该车油罐顶部的张国富受撞击后摔下受伤，根据相关法律规定，车辆在非道路交通场所发生意外事故的参照交通事故进行处理。被告李小海作为涉案车辆的驾驶员在倒车过程中未尽到对该车油罐顶部作业人员的安全注意和保护义务，是导致原告因本次事故受伤的重要原因，被告李小海应对本次事故负主要责任，结合本案实际，被告李小海应负90%的责任为宜。张国富在从事危险作业过程中自身未尽到安全注意义务及采取相关安全措施，其应对自身的伤害承担一定责任，结合本案实际，原告自身应负10%的责任为宜。原、被告双方均同意在超出交强险部分的医疗费中扣除10%的非医保用药，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院予以支持。因鲁Ｅ×××××（鲁EG2**挂）油罐车在被告人保广饶支公司投保二份交强险和二份第三者责任商业保险，故首先应由被告人保广饶支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告人保广饶支公司在商业三者险限额内按照保险合同约定赔偿。被告的答辩与东营市中级人民法院（2015）东民一终字第119号终审判决相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费20000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费178263元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2286元，由原告韩春光、东营国泰运输有限公司负担。
审判员 魏保华
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉侠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01939号
原告：管克松，男，1983年11月16日生，汉族。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，该公司总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告管克松与被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管克松诉称：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城7号楼一层110号铺位。原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始，每期收益款为元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。因两被告未履行合同义务，故原告请求法院依法判令被告华熠管理公司支付收益款29409元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止；被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
原告管克松为支持其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原告管克松与被告新汉基置业公司签订了份《商品房买卖合同》，原告购买其开发的位于六安不夜城7号楼一层110号商铺；同时，原告与被告华熠管理公司签订了份《委托经营管理合同》，合同约定由被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为29409元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。截止双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告未将当年收益29409元支付给原告管克松，故原告遂诉至本院。
本院认为：原告管克松与两被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告管克松2015年商铺经营收益款29409元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告管克松逾期付款违约金（按每年收益款29409元自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年九月十八日
书记员 韩 洁
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第659号
申请执行人尚秀敏，女，1970年3月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人卢烨，女，1986年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人于淑丽，女，1962年8月27日出生，汉族。住所地承德市双滦区。
申请执行人尚秀敏与被执行人卢烨，于淑丽民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第532号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚秀敏与被执行人卢烨，于淑丽已达成执行和解并履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第532号民事判决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月三十日
书记员 王 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第876号
原告顾春辉。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告张晓峰。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告姚旺萍。
原告顾春辉诉被告张晓峰、姚旺萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾春辉及其委托代理人鲁培栓、被告张晓峰的委托代理人张碧燕、被告姚旺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春辉诉称：原、被告系朋友关系。被告张晓峰以低息向原告借款后再以较高利息出借给他人赚取利息差为由于2014年4月至8月期间先后向原告借款80万元，并出具了借条。之后，被告张晓峰归还借款本金11万元。2014年11月28日，被告张晓峰与原告对账后确认欠款69万元，并承诺再给付原告利息6.4万元，共计75.4万元。两被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求两被告共同偿还借款754，000元，并支付自2014年11月29日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张晓峰辩称：我从1998年起就一直没有工作，一直靠赌博和民间拆借来获取利益。2014年初，我应原告的要求把原告的钱款拿去赌场中放贷，为原告赚取了高额利润。原告第一次获利后就再次提供给我方钱款进行放贷，所以原告与我之间已经达成了共识，双方之间并非借贷，而是委托放贷赚取高额利息。原告明知风险很大，还是委托我方去放贷，所以双方之间是委托关系，并非借贷关系。另外，两被告已经离婚。
被告姚旺萍辩称：我收到传票才知道被告张晓峰和原告有借贷关系，在此之前我不认识原告，也不清楚他们之间的借贷关系。被告张晓峰从不工作，也不承担家庭责任，家里根本没有用到他的钱。2014年初，被告张晓峰在外面赌博借高利贷，他父母把房子卖掉给他还债，从那个时候起我就和他分居了。分居后，被告张晓峰还以孩子来逼迫我，拿房子去抵押贷款，他不还款，银行就催我还款，最后实在没办法双方离婚，房子卖掉用于还贷款，剩下的钱用于老人、孩子的生活，现在房子被原告查封了。总之，借款与我无关，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告张晓峰与被告姚旺萍原系夫妻关系，双方于2014年12月31日经本院调解离婚。2014年4月至8月间，被告张晓峰先后向原告借款80万元，并出具借条五份。2014年11月28日，经双方对账确认被告张晓峰结欠原告借款75.4万元，被告张晓峰承诺于2014年12月底之前归还。之后，被告张晓峰仅归还3万元，遂涉讼。
以上事实，有借条、转账凭证、还款计划、（2015）松民一（民）初字第374号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案的争议焦点在于（一）原告与被告张晓峰之间是否存在借贷关系。被告张晓峰认为其与原告之间系委托放贷的关系，并不存在借款的事实。本院认为，被告张晓峰向原告出具的借条可以证明被告张晓峰有向原告举债的合意，而转账凭证可以证明原告向被告张晓峰交付钱款的事实，故本院确认原告与被告张晓峰之间的借贷关系成立。
（二）被告张晓峰的借款金额及利息计算的问题。本案原告提供的借条、转账凭证、还款计划等证据之间相互印证，形成证据链，根据上述证据所示，被告张晓峰先后向原告借款80万元，截至2014年11月28日结欠75.4万元，之后又归还了3万元，故本院确认被告张晓峰尚欠原告借款72.4万元。被告张晓峰承诺于2014年12月底前归还借款，故原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。
（三）讼争借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。根据原告自述，原告明知被告张晓峰向其借款的目的是为了再以较高利息转借给他人赚取利益。也就是说本院有理由相信原告在出借款项之时明知被告张晓峰与被告姚旺萍并不存在共同举债之合意，所借款项也并非用于夫妻共同生活，故原告向被告张晓峰出借的款项应视为被告张晓峰的个人债务。现原告要求被告姚旺萍承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春辉借款724，000元；
二、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告顾春辉自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息（以724，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告顾春辉的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，340元，减半收取5，670元，财产保全申请费4，300元，合计诉讼费9，970元，由原告顾春辉负担150元（已付），被告张晓峰负担9，820元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00011号
申请执行人张海明，女，1971年，7月出生，汉族，大专文化，住黄骅市。
被执行人郭永华，男，1981年6月26日出生，汉族，大专文化，住黄骅市。
被执行人刘金国，男，1967年1月20日出生，回族，住黄骅市。
被执行人刘金亭，男，1970年10月26日出生，汉族，住黄骅市。
被执行人李丽华，女，1981年12月11日出生，汉族，黄骅市。
本院于2013年12月23日立案执行张海明申请郭永华、刘金国、刘金亭、李丽华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2560号民事判决书，被执行人郭永华刘金国刘金亭李丽华应支付申请人张海明案款130000.0元,现因被执行人郭永华、刘金国、刘金亭、李丽华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00011号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效应。
执行员 滕仁云
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 健
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1851号
原告：赵卫华，女，1977年5月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号，统一社会信用代码911302007540249306。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：张博,河北江岳律师事务所律师。
原告赵卫华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵卫华委托代理人王艳玲，被告保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫华向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告车辆损失121630.27元，公估费3649元，共计125279.27元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由，2017年8月16日，龚旭明驾驶原告所有的×××号车辆在开平区新苑小区发生水淹事故，导致车辆受损。事故发生后龚旭明第一时间拨打报险电话，被告保险公司派查勘人员查勘现场。因双方未达成一致意见，原告委托北京全天候保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，确定车辆损失为121630.27元，原告为此支出公估费3649元，以上共计125279.27元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保责任限额为235200元的车损险等商业险种，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，因原告未提交证据证明车辆发生水淹事故的具体证明，亦未提交证据证明其在委托公估时通知我公司，公估报告显示的维修项目明细大部分为发动机及发动机关联维修项目，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第十条第八项约定，发动机进水后导致的发电机损坏保险人不负责赔偿，故发动机部件无论是否在本事故中实际损坏，均不应承担赔偿责任，且对于上述免责条款我公司已明示告知原告，故不承担相应的赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原告赵卫华为×××号机动车的登记所有人，2017年1月7日原告为该车辆在被告保险公司处投保责任限额为235200元的车辆损失险，保险期间为2017年1月8日0时至2018年1月7日24时。2017年8月16日，原告丈夫龚旭明驾驶×××号车辆在开平区新苑小区发生水淹事故，导致车辆受损，该事故发生在保险期间内。2017年9月27日，经北京全天候保险公估有限公司进行评定，×××号车辆损失为121630.27元，原告为此支出公估费3649元。
上述事实有鉴定报告、保单、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中×××号机动车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出根据机动车综合商业保险免责事项说明书第十条第八项约定的免责条款已明示告知原告，故不承担相应的赔偿损失的主张，本院认为首先本案中的保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆的一部分，保险公司应予赔付；其次，保险车辆发动机损坏系因暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之，保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，暴雨所致的发动机损失属于保险公司约定的保险责任范围，保险公司应予以赔付；再次，被告保险公司提供的机动车损失保险第六条第四项规定因暴雨造成的车损属于保险公司赔偿范围，被告保险公司将与第六条自相矛盾的条款列为第十条的条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常的理解进行，出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释，综上本院对被告保险公司上述辩论意见依法不予以支持。因本次事故原告赵卫华造成如下损失：1.原告主张车辆损失121630.27元，本院认为原告虽提供公估报告用以证明车辆损失数额，但原告未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，公估报告系其单方委托公估公司作出，公估报告中仅附局部照片，未附车辆整体水淹情况，定损数额过高、残值扣减过低，故本院认为应当在公估报告认定的更换配件费用118891元、维修费6306元数额基础上扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜，即更换配件费用应当为89168元、维修费应当为4730元，故车辆修理费用为93898元。残值按照更换配件费用89168元的10%扣减应当为8917元，原告车辆损失数额为84981元；2.公估费，本院认为公估费系原告单方委托公估机构定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下予以承担显失公平，故依法不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告赵卫华车辆损失人民币84981元。
二、驳回原告赵卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，简易程序减半收取1403元,由原告赵卫华担负451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一七年十一月二十七日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1851号原告：赵卫华，女，1977年5月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号，统一社会信用代码911302007540249306。负责人：王鑫，该公司经理。委托代理人：张博,河北江岳律师事务所律师。原告赵卫华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵卫华委托代理人王艳玲，被告保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫华向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告车辆损失121630.27元，公估费3649元，共计125279.27元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月16日，龚旭明驾驶原告所有的×××号车辆在开平区新苑小区发生水淹事故，导致车辆受损。事故发生后龚旭明第一时间拨打报险电话，被告保险公司派查勘人员查勘现场。因双方未达成一致意见，原告委托北京全天候保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，确定车辆损失为121630.27元，原告为此支出公估费3649元，以上共计125279.27元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保责任限额为235200元的车损险等商业险种，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，因原告未提交证据证明车辆发生水淹事故的具体证明，亦未提交证据证明其在委托公估时通知我公司，公估报告显示的维修项目明细大部分为发动机及发动机关联维修项目，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第十条第八项约定，发动机进水后导致的发电机损坏保险人不负责赔偿，故发动机部件无论是否在本事故中实际损坏，均不应承担赔偿责任，且对于上述免责条款我公司已明示告知原告，故不承担相应的赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告赵卫华为×××号机动车的登记所有人，2017年1月7日原告为该车辆在被告保险公司处投保责任限额为235200元的车辆损失险，保险期间为2017年1月8日0时至2018年1月7日24时。2017年8月16日，原告丈夫龚旭明驾驶×××号车辆在开平区新苑小区发生水淹事故，导致车辆受损，该事故发生在保险期间内。2017年9月27日，经北京全天候保险公估有限公司进行评定，×××号车辆损失为121630.27元，原告为此支出公估费3649元。上述事实有鉴定报告、保单、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中×××号机动车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出根据机动车综合商业保险免责事项说明书第十条第八项约定的免责条款已明示告知原告，故不承担相应的赔偿损失的主张，本院认为首先本案中的保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆的一部分，保险公司应予赔付；其次，保险车辆发动机损坏系因暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之，保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，暴雨所致的发动机损失属于保险公司约定的保险责任范围，保险公司应予以赔付；再次，被告保险公司提供的机动车损失保险第六条第四项规定因暴雨造成的车损属于保险公司赔偿范围，被告保险公司将与第六条自相矛盾的条款列为第十条的条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常的理解进行，出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释，综上本院对被告保险公司上述辩论意见依法不予以支持。因本次事故原告赵卫华造成如下损失：1.原告主张车辆损失121630.27元，本院认为原告虽提供公估报告用以证明车辆损失数额，但原告未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，公估报告系其单方委托公估公司作出，公估报告中仅附局部照片，未附车辆整体水淹情况，定损数额过高、残值扣减过低，故本院认为应当在公估报告认定的更换配件费用118891元、维修费6306元数额基础上扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜，即更换配件费用应当为89168元、维修费应当为4730元，故车辆修理费用为93898元。残值按照更换配件费用89168元的10%扣减应当为8917元，原告车辆损失数额为84981元；2.公估费，本院认为公估费系原告单方委托公估机构定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下予以承担显失公平，故依法不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告赵卫华车辆损失人民币84981元。二、驳回原告赵卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2806元，简易程序减半收取1403元,由原告赵卫华担负451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二○一七年十一月二十七日书记员姚雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01498号
申请执行人：张恩广，男
被执行人：杨如国，男
被执行人：汪有珍，女
张恩广申请执行杨如国、汪有珍民间借贷纠纷一案，执行标的为26306元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字第02435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘宁军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第481号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名称北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕明杰。
被告：内蒙古众惠达国际商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区锦绣花园西门北6号商铺。
被告：李光俊。
被告：杨俊英。
委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告：阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
法定代表人：李海滨，该公司董事长。
被告：黄薪曜。
被告：李海兰。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郑国荣。
被告：侍峥。
被告：赵云小（曾用名赵云）。
被告：张建军。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告内蒙古众惠达国际商贸有限公司、李光俊、杨俊英、阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司、黄新曜、李海兰、侍静、赵云小、张建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费15078元，减半收取7539元，财产保全费5000元，两项共计12539元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第481号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告内蒙古众惠达国际商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区锦绣花园西门北6号商铺。
被告李光俊。
被告杨俊英。
被告阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
被告黄薪曜。
被告李海兰。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告内蒙古众惠达国际商贸有限公司、李光俊、杨俊英、阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司、黄薪曜、李海兰其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1142012.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1142012.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月三十日
书记员 王 菲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢502号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人：程嘉华，行长。
被执行人：王峰，男，1970年3月20日出生，住玉环市坎门街道解放南路225号201室，公民身份号码:332627197003201258。
被执行人：许慧华，女，1971年12月13日出生，住玉环市坎门街道解放南路225号201室，公民身份号码:332627197112131543。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人王峰、许慧华公证债权文书一案，执行依据为（2017）浙杭证执字第45号执行证书，原执行案号为（2017）浙1021执4355号，本案已恢复执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月九日
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初850号
原告：盐边县永固物业管理有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人：廖传国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：童东琴，女，汉族，1986年6月23日出生，住四川省盐边县。
原告盐边县永固物业管理有限责任公司与被告童东琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盐边县永固物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县永固物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县永固物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县永固物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一七年八月三十日
书记员 夏梓钦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1298号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1298号申请执行人周明弟，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人周莉媛，女，1988年12月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告周明弟、周莉媛诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2013)松民三(民)初字第3149号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额在千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，冻结公司法定代表人季小华90％的出资股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结执行的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周明弟、周莉媛与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年三月六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年三月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0693号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人被告东台巨鹏贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（东台福城建材市场有限公司A区1幢二层05号房）。
法定代表人陈明演，该公司董事长。
被执行人陈明演。
被执行人杨富英。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人杨富英，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台巨鹏贸易有限公司、陈明演、杨富英、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年4月22日作出的（2013）盐商初字第0338号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台巨鹏贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金210万元，并支付按合同约定的利率自2013年9月21日起至2013年9月26日以本金300万元计算的利息、自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金210万元计算的利息；被告陈明演、杨富英、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台巨鹏贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 军
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字00113-3号
申请执行人张书邦。
被执行人秦仁宝。
申请执行人张书邦与被执行人秦仁宝提供劳务受害责任纠纷执行一案，本院于2014年6月23日立案受理，2014年6月24日向被执行人秦仁宝送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。责令其立即给付执行款42000元、执行费530元，共计42530元。被执行人逾期未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人秦仁宝在白河县农村商业银行有存款4584.36元，本院依法冻结其存款。2014年7月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人秦仁宝当庭给付申请执行人张书邦12000元。（包括扣划被执行人秦仁宝在白河县农村商业银行存款4500元）。二、剩余执行款30000元于2014年12月31日前一次性给付申请执行人。
本院认为，双方当事人达成上述执行和解协议不违反法律规范，本院予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字00113号案件的执行。
本案执行费530元由被执行人秦仁宝负担。
申请执行人未受偿债权余额30000元及逾期利息，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向有管辖权法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 项能勇
人民陪审员 李丛国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢承城
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字00113-3号
申请执行人张书邦。
被执行人秦仁宝。
申请执行人张书邦与被执行人秦仁宝提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2014年6月23日立案受理，2014年6月24日向被执行人秦仁宝送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。责令其立即给付执行款42000元、执行费530元，共计42530元。被执行人逾期未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人秦仁宝在白河县农村商业银行仓上支行有存款4584.36元，本院依法冻结其存款。2014年7月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人秦仁宝当庭给付申请执行人张书邦12000元。（包括扣划被执行人秦仁宝在白河县农村商业银行仓上支行存款4500元）。二、剩余执行款30000元于2014年12月31日前一次性给付申请执行人。
本院认为，双方当事人达成上述执行和解协议不违反法律规范，本院予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字00113号案件的执行。
本案执行费530元由被执行人秦仁宝负担。
申请执行人未受偿债权余额30000元及逾期利息，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向有管辖权法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 项能勇
人民陪审员 李丛国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢承城
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00121-1号
申请执行人：蚌埠高新典当有限公司。公司住所地蚌埠市。
法定代表人：郭汤明，公司总经理。
委托代理人：许一云、秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被执行人：固镇县华纱纺织有限公司。住所地安徽省固镇县。
法定代表人：黄瑞，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第12号裁决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
本院查明，被执行人名下现有典当抵押时的机器设备可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人固镇县华纱纺织有限公司名下所有的抵押机器设备。
二、被执行人固镇县华纱纺织有限公司负责保管被查封的上述财产。自查封之日起，不得再对被查封财产设定任何的权利负担，不得有妨碍人民法院执行的其他行为。
三、查封期限为自查封之日起两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年七月十日
书记员 汤雅南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01467号
申请执行人：刘恩平
被执行人：安徽毅昌科技有限公司
法定代表人：王雅涛，总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽毅昌科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘恩平于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽毅昌科技有限公司名下银行存款人民币81219.57元（其中经济补偿金、工资等合计80117.57元、案件执行费1102元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年九月十七日
书记员 周芳芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初611号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人阳国林，曾用名杨国清，男，1974年4月8日生，，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市巫溪县，暂住宜兴市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，4月27日被逮捕；2017年6月15日被本院决定取保候审。
辩护人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人阳国林犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人阳国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月11日19时许，被告人阳国林持“C1E”、“G”型机动车驾驶证驾驶已过有效检验期限且悬挂川15-A68**号牌的苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿宜兴市宜城街道阳羡路由东向西行驶至氿滨路路口处，遇绿灯左转弯通过路口时，撞到路口南侧由西向东正常行走在人行横道上的行人凌某（男，1949年5月生，宜兴市高塍镇人），致凌某受伤经送医院抢救无效于2017年4月13日死亡。被告人阳国林负事故的全部责任。
事故发生后，被告人阳国林主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人阳国林及其所在单位宜兴市宜城街道吉祥搬家服务部与被害人近亲属就被害人凌某因交通事故死亡的赔偿问题达成赔偿协议，约定由被告人阳国林赔偿人民币4万元、宜兴市宜城街道吉祥搬家服务部赔偿人民币40万元，上述赔偿款均已支付完毕；被害人近亲属对被告人阳国林的行为表示谅解。
上述事实，被告人阳国林在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某2、贺某、章某1、章某2的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，驾驶人及机动车信息查询复函，被害人户籍及居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，赔偿协议书、收条、存款回单、付款通知书、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阳国林的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人阳国林具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人阳国林判处一年至二年有期徒刑。
被告人阳国林对上述量刑建议未有异议。
被告人阳国林的辩护人的辩护意见是：1、被告人阳国林无前科劣迹，表现一贯良好；2、到案后能如实交代，配合调查，认罪态度好；3、案发后，被告人阳国林已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人阳国林驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人阳国林主动报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人阳国林与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人阳国林的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人阳国林符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人阳国林的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人阳国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00538-2号
申请执行人：梁树田。
被执行人：盘锦智能培训中心校。
法定代表人：窦玉纯。
本院在执行申请执行人梁树田与被执行人盘锦智能培训中心校（2014）双民一初字第00032号物权纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2015年10月17日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00538号协助执行通知书，要求协助申请执行人梁树田办理位于盘锦市双台子区东风街21号楼衔接楼四层房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 智
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1398号
申请执行人姜宁。
被执行人钱云飞。
被执行人孙小花。
申请执行人姜宁与被执行人钱云飞、孙小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）丹民初字第5847号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人钱云飞、孙小花应给付申请执行人借款1700000元，并承担案件受理费10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了两被执行人名下的房产（查封到期日为2019年5月19日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），轮候查封了被执行人钱云飞名下的车辆（查封到期日为2018年6月7日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5847号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴江晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00288号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人周家兵。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、周家兵请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员郭巍审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、周家兵因担保合同纠纷，于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人周家兵向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、周家兵所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、周家兵于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终122号
上诉人（一审原告）：刘永忠，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：山丹县汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王有禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
上诉人刘永忠因与被上诉人山丹县汽车运输有限责任公司（以下简称山丹汽车运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永忠，被上诉人山丹汽车运输公司的法定代理人王有禄及其委托诉讼代理人陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永忠的上诉请求：请二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误。山丹汽车运输公司安排刘永忠从事客运工作，并按月支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成了劳动关系。一审法院认定双方不存在劳动关系是错误的。一审法院还存在对本案适用法律错误的问题。一审法院以最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认定双方不存在劳动关系是错误的，不能仅凭此答复就认定双方不存在劳动关系。
山丹汽车运输公司辩称，刘永忠与山丹汽车运输公司之间系挂靠经营客运汽车的关系，双方不存在劳动关系。刘永忠一审中提交的银行交易清单上的“工资”，实际上是山丹汽车运输公司按照双方的约定返回给刘永忠的客车经营车票款。对此在劳动争议仲裁中，山丹汽车运输公司已提交了银行出具的记录错误的证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘永忠向一审法院提出的诉讼请求：请求依法确认刘永忠与山丹汽车运输公司之间存在劳动关系。
一审法院认定的事实:刘永忠出资购买的甘G112**客运汽车，注册登记在山丹汽车运输公司。刘永忠在“汪庄-
山丹”客运班线从事客运服务，站内由山丹汽车运输公司统一出售车票，扣除刘永忠经营期间应承担的相关税费后，按月将剩余票款返回刘永忠的账户（开户行:山丹农行账号：6228483630781091013户名：刘永忠）。2010年，刘永忠将其所有的甘G112**客运汽车进行置换，车牌号变更为甘G142**，仍在山丹汽车运输公司从事客运服务。上述事实，一审中双方均无异议。一审法院根据山丹县汽车运输公司提交的客车经营合同书、线路经营保证书认定双方系挂靠经营客运汽车的关系，并非劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘永忠提交的证据，不足以证明其主张的由其出资购买客运汽车注册登记在山丹汽车运输公司，由山丹汽车运输公司统一管理，从事山丹汽车运输公司安排的客运工作，山丹汽车运输公司按月给刘永忠支付工资的事实。参照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”之精神，刘永忠作为自己所有车辆的驾驶员，主张其与山丹汽车运输公司之间存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘永忠负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘永忠与山丹汽车运输公司签订了客车经营合同书，具体约定了车辆经营、线路运营、交纳管理费等具体内容，从双方约定的内容和实际履行的情况来看，法律关于客车挂靠经营的法律特征，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的法律特征。一审法院参照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的精神，并无不当。劳动争议仲裁和一审诉讼中，刘永忠提交的银行交易清单虽载明“工资”的字样，但山丹汽车运输公司在仲裁中提交的银行出具的证明载明，是银行错误登记为工资，实际为山丹汽车运输公司给刘永忠返还的客运车票款。故一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。
综上所述，刘永忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 杨祝续
审判员 刘曙光
二〇一七年四月七日
书记员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终122号上诉人（一审原告）：刘永忠，男，汉族。被上诉人（一审被告）：山丹县汽车运输有限责任公司。法定代表人：王有禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。上诉人刘永忠因与被上诉人山丹县汽车运输有限责任公司（以下简称山丹汽车运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永忠，被上诉人山丹汽车运输公司的法定代理人王有禄及其委托诉讼代理人陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永忠的上诉请求：请二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误。山丹汽车运输公司安排刘永忠从事客运工作，并按月支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成了劳动关系。一审法院认定双方不存在劳动关系是错误的。一审法院还存在对本案适用法律错误的问题。一审法院以最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认定双方不存在劳动关系是错误的，不能仅凭此答复就认定双方不存在劳动关系。山丹汽车运输公司辩称，刘永忠与山丹汽车运输公司之间系挂靠经营客运汽车的关系，双方不存在劳动关系。刘永忠一审中提交的银行交易清单上的“工资”，实际上是山丹汽车运输公司按照双方的约定返回给刘永忠的客车经营车票款。对此在劳动争议仲裁中，山丹汽车运输公司已提交了银行出具的记录错误的证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘永忠向一审法院提出的诉讼请求：请求依法确认刘永忠与山丹汽车运输公司之间存在劳动关系。一审法院认定的事实:刘永忠出资购买的甘G112**客运汽车，注册登记在山丹汽车运输公司。刘永忠在“汪庄-山丹”客运班线从事客运服务，站内由山丹汽车运输公司统一出售车票，扣除刘永忠经营期间应承担的相关税费后，按月将剩余票款返回刘永忠的账户（开户行:山丹农行账号：6228483630781091013户名：刘永忠）。2010年，刘永忠将其所有的甘G112**客运汽车进行置换，车牌号变更为甘G142**，仍在山丹汽车运输公司从事客运服务。上述事实，一审中双方均无异议。一审法院根据山丹县汽车运输公司提交的客车经营合同书、线路经营保证书认定双方系挂靠经营客运汽车的关系，并非劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘永忠提交的证据，不足以证明其主张的由其出资购买客运汽车注册登记在山丹汽车运输公司，由山丹汽车运输公司统一管理，从事山丹汽车运输公司安排的客运工作，山丹汽车运输公司按月给刘永忠支付工资的事实。参照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”之精神，刘永忠作为自己所有车辆的驾驶员，主张其与山丹汽车运输公司之间存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘永忠负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘永忠与山丹汽车运输公司签订了客车经营合同书，具体约定了车辆经营、线路运营、交纳管理费等具体内容，从双方约定的内容和实际履行的情况来看，法律关于客车挂靠经营的法律特征，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的法律特征。一审法院参照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的精神，并无不当。劳动争议仲裁和一审诉讼中，刘永忠提交的银行交易清单虽载明“工资”的字样，但山丹汽车运输公司在仲裁中提交的银行出具的证明载明，是银行错误登记为工资，实际为山丹汽车运输公司给刘永忠返还的客运车票款。故一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。综上所述，刘永忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘永忠负担。本判决为终审判决。审判长  张宏志审判员  杨祝续审判员  刘曙光二〇一七年四月七日书记员  王 茹附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第730号
上诉人（原审被告）江苏云源钢结构工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人葛云飞，总经理。
被上诉人（原审原告）山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李胜军，董事长。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理上诉人江苏云源钢结构工程有限公司与被上诉人山东法因数控机械股份有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人江苏云源钢结构工程有限公司未向本院预交案件受理费。本院通知其预交，在规定的期限内其亦未预交。
本院认为，上诉人江苏云源钢结构工程有限公司在本院规定的期限内未向本院预交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方的权利和义务按原审判决执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初317号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人：盖彦海，总经理。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：全小俊，男，1982年8月5日出生，汉族，内蒙古丰镇市巨宝庄村人，现下落不明。
被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包村110国道691公里处国维服务站。
法定代表人：刘建光，总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院依法由审判员赵健进行了独任审理，本案现已审理终结。
衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令全小俊偿还原告代垫贷款10.4865万元，并赔偿原告至2016年4月的利息损失0.4529万元，剩余利息按人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿之日，判令被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司承担连带清偿责任。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告全小俊与衡水银行股份有限公司河东支行签订《个人借款/担保合同》，贷款33.1万元购买牌照号为蒙Ｂ×××××的牵引车、牌照号为蒙BOC**挂半挂车，按月利率0.646875%计息，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下抵押，同时由该公司向原告提供保函，对因履行借款合同给原告造成的损失承担连带责任保证。自2015年4月起，全小俊不再归还银行贷款，原告已经代其垫付10.4865万元。无奈原告只得提起诉讼，恳请人民法院依法公断。
本院认为，依据原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提交被告全小俊的详细地址信息，本院通过邮寄和查找的方式，无法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告衡水宏通汽车贸易有限公司又不能向本院提供可向被告送达确认详细地址，应视为本案被告全小俊地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水宏通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年三月二十二日
书记员 张莉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1561号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区五四新村3幢601室。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，36岁，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告谈建政，男，汉族，42岁。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告谈建政物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州�物业管理有限公司三明分公司以与被告谈建政另行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李玉玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2199号
原告刘吉。
委托代理人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告阙桥慧。
原告刘吉诉被告阙桥慧离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉及其委托代理人林光炳，被告阙桥慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉诉称：原、被告于2008年登记结婚，由于双方性格不合，常为家庭琐事吵架。被告对原告的工作不支持，对原告的工作在时间上不理解，被告对子女不负责任，经常打骂。双方没有共同证言，无法沟通，导致夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚；子刘浩由原告抚养，并随其生活；由被告承担诉讼费用。
被告阙桥慧辩称：婚姻、子女基本情况属实，原、被告之间都是因生活小事发生纠纷，属于小矛盾。双方相处时间较长，结婚时间较长，有较好的感情基础。婚后很少吵架，即使偶尔吵架都是因为原告手机关机等原因。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2008年4月8日登记结婚，2008年4月16日生育一子刘浩。双方婚后因原告工作及工作时间，被告与他人网上聊天等原因发生纠纷。但夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护。当夫妻关系出现障碍时，应当以夫妻感情是否彻底破裂作为夫妻能否离婚的标准。确定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻生活现状有无和好可能等方面分析。本案中，原、被告双方均认可双方从结婚至今已逾十年，有较好的婚姻基础；婚后双方感情较好，近年来因家庭琐事发生纠纷，但并不足以导致夫妻感情破裂；原告提交的证据材料，并不足以证实其夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘吉与被告阙桥慧离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告刘吉负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年八月四日
书记员 赵慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2837号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马燕杰，男，27岁（1988年9月10日出生）。曾因使用伪造的证件，于2014年8月被行政拘留五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月7日被羁押，2015年1月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）郜鹏飞（绰号：“小康”），男，23岁（1992年10月10日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月7日被羁押，2015年1月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人王品，男，19岁（1996年5月11日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月7日被羁押，2015年1月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马燕杰、郜鹏飞、王品犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月27日作出（2015）海刑初字第1605号刑事判决。原审被告人马燕杰、郜鹏飞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马燕杰、郜鹏飞及原审被告人王品，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人马燕杰与郜鹏飞均在本市海淀区八维计算机学校内经营盒饭生意，二人因此素有矛盾。2014年11月28日晚，杨×与鲍×（均另案处理）等人因订盒饭问题发生冲突，后二人分别将此事告知被告人郜鹏飞、马燕杰。被告人郜鹏飞、马燕杰遂通过电话协商处理此事，并因言语不和发生口角，后二人在电话中相约斗殴。此后，被告人马燕杰纠集鲍×、齐x等多人（均另案处理），被告人郜鹏飞纠集被告人王品及马x（另案处理），被告人王品及杨×又分别纠集多人（均另案处理）准备参与殴斗。
同年11月29日1时许，被告人马燕杰携带砍刀，伙同鲍×、齐x等多人；被告人郜鹏飞、王品携带棍棒，伙同马x、杨×等多人，分别赶至事先约定的八维计算机学校南门附近殴斗。斗殴过程中，被告人马燕杰颜面部开放性外伤、头皮裂伤；被告人郜鹏飞右眼眶皮肤裂伤，左前臂开放性伤伴神经、肌腱伤，左尺骨开放性骨折。经鉴定，二人身体损伤程度均为轻微伤。
同年12月7日，被告人马燕杰、郜鹏飞向公安机关投案，被告人王品被公安机关抓获，到案后三人均如实供述了犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人马燕杰、郜鹏飞、王品的供述，证人杨×、鲍×、崔×、徐×、张×、周×1、梁×、商×、周×2、于×、刘×、兰×、任×、平×、方×的证言，伤情照片，CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人马燕杰、郜鹏飞、王品持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人马燕杰、郜鹏飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王品到案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对被告人马燕杰、郜鹏飞、王品均依法从轻处罚。同时，考虑到各被告人在犯罪中的地位、作用，在量刑时予以区别。据此，判决：一、被告人马燕杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人郜鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人王品犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人马燕杰、郜鹏飞的上诉理由均为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人马燕杰、郜鹏飞及原审被告人王品持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。鉴于马燕杰、郜鹏飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；王品到案后能如实供述自己的罪行，可对马燕杰、郜鹏飞、王品依法从轻处罚。考虑到马燕杰、郜鹏飞、王品在犯罪中的地位、作用，在量刑时可予以区别。对于上诉人马燕杰、郜鹏飞所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对马燕杰、郜鹏飞的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由，本院均不予采纳。一审人民法院根据马燕杰、郜鹏飞、王品犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人马燕杰、郜鹏飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈佳盟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初796号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告祝宝钧，男，1977年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝宝钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝宝钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,225.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,225.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00186-2号
申请执行人：合肥新站区信合小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
被执行人：安徽省浙商商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
被执行人：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：林秋田，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：邓继红，女，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽浙商瑞雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院作出的（2014)合高新民二初字第00825、00826、00828号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司、林秋田、林秋帆、邓继红、安徽浙商瑞雅物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。经查，被执行人安徽温商投资集团有限公司在合肥科技农村商业银行股份公司的股权，托管于安徽省股权登记结算公司，本院于2015年2月15日冻结了托管于安徽省股权登记结算公司的安徽温商投资集团有限公司在合肥科技农村商业银行股份公司的股权及股权收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽温商投资集团有限公司在合肥科技农村商业银行股份公司的股权托管于安徽省股权登记结算公司处人民币11117336元范围内的股本金分红收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年七月七日
书记员 郭立锋
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初591号
原告：毛成良，男，1958年7月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：宋军。
委托代理人：王明新，职员。
委托代理人：王文和，职员。
原告毛成良诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人康泽，被告一建公司的委托代理人王明新、王文和到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费18382.83元；2.伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费等待司法鉴定后确认具体数额；3.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2016年7月起在高新区北部新区E-1-3、E-1-4号地块吉林市巨邦高新软件产业园有限公司项目从事力工，施工单位为被告吉林市第一建筑工程股份有限公司。2016年7月25日上午，原告在从事本职工作中受伤，由被告送往吉林市北华大学附属医院就诊，诊断为颈脊髓损伤，四肢不全瘫、颈椎病、头外伤、颈椎管狭窄症。现原告依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的有关规定，诉至管辖区人民法院，依法请求被告赔偿医疗费18382.83元，伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费等待司法鉴定后确定具体数额。
被告辩称：一、我公司同原告不存有任何权利义务关系，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；二、2016年6月1日我公司同吉林市兴洲建筑施工有限公司签订了建筑工程分包合同，按照合同规定我公司将吉林市巨邦高新软件产业园项目，即吉林创新产业园项目的土建工程以清包的方式分包给具备相应建筑施工资质及安全用工资质的兴洲公司，因此依据我国相关法律规定原告的诉请同我公司没有任何的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实：2016年5月7日，吉林巨邦高新软件产业园有限公司（发包方）与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司签订建筑工程施工合同，发包方将吉林创新产业园项目4#-12#楼的建筑、水暖、电气工程发包给一建公司施工。2016年6月1日，吉林市第一建筑工程股份有限公司（发包人）与吉林市兴洲建筑施工有限公司（承包人）签订建筑工程分包合同，将吉林创新产业园项目的土建项目分包给吉林市兴洲建筑施工有限公司。2016年7月22日，毛成良等人在同乡韩国强带领下到吉林创新产业园项目工地从事拆架子工作，2016年7月25日早晨，毛成良在拆架子过程中被架子砸伤，被送往医院住院治疗。
本院认为：毛成良工作中受伤，首先应由雇主承担责任。其虽称受一建公司雇佣，但与一建公司提供的证据矛盾，根据毛成良在本案中所举证据并不能确定受何人雇佣到工地工作，同时也不能证明其与一建公司之间具备权利义务关系，故应裁定驳回起诉，毛成良可在确认雇主及其他责任人后再行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛成良的起诉。
案件受理费260元退回原告毛成良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月四日
书 记 员 程晓宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1972-3号
申请执行人：范玉莲。
被执行人：贠庆德。
本院依据已发生效力的（2014）聊东民初字第2722号民事判决书，申请执行人于2015年7月13日到本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人贠庆德在金融机构的存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贠庆德在金融机构的存款70000元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 温新莹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1046号
原告刘某，男，1983年9月6日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告赵某，女，1985年1月21日出生，汉族，住盐山县。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖英、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子刘博凯归原告抚养，抚养费由原告自己承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父母包办，经人介绍半年的时间便于2006年农历12月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，长子于××××年××月××日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后才发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，没有建立夫妻感情。2012年初原、被告因感情不和开始分居至今，期间原告曾与被告联系却招来被告及家人的殴打，极大的伤害了原告的感情，致使原、被告再互不联系，形同陌路。2016年8月原告再次联系被告，被告及其家人又对原告进行殴打，被告及其家人的一系列行为极大的伤害了原告的感情，原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
被告赵某辩称：原被告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告并没有因感情不和分居，原告出门是做生意。
经审理查明，原、被告于2006年农历12月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日在盐山县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩一名，取名刘博凯。以上事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的盐山县民政局出具的婚姻登记证明原件、户口本原件各一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，又共同生育一名男孩，应建立了一定的夫妻感情。庭审中原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十月十二日
书记员 徐宁宁