江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终51号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
营业场所：常州市和平北路11号。
负责人:汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1990年8月25日出生于上高县，汉族，家住上高县(系被害人之子)。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，2005年4月7日出生于万载县，汉族，家住万载县(系被害人之女)。
原审附带民事诉讼原告人郭某3，女，2005年4月7日出生于万载县，汉族，家住万载县(系被害人之女)。
原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3的法定代理人江某某，女，1939年2月16日出生于上高县，无业，家住上高县(系被害人母亲)。
以上四名被上诉人委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
原审被告人孙某某，男，1981年3月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体，家住江苏省沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被上高县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2018年1月2日被执行缓刑，现在家。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、江某某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0923刑初217号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人孙某某未提出上诉，江西省上高县人民检察院未抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人熊中华、郭某1江某某及其委托诉讼代理人黄旭东到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月30日5时55分许，被告人孙某某驾驶其所有的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿沪瑞线由上高往宜春方向行驶，当行驶至沪瑞线949KM+80M（上高县墨山乡南方水泥厂）路段时，与行人张某1发生碰撞，造成被害人张某1当场死亡的一起重大交通事故。肇事后被告人在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人孙某某负此次事故全部责任。归案后，被告人孙某某亲属代其赔偿被害人亲属经济损失10.3万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确定的下列证据予以证实：
1、书证。
（1）扣押物品、文件清单，证实被告人孙某某的驾驶证、行驶证及车辆被扣押。
（2）上高县公安局交警大队证明，证实被告人孙某某系完全刑事责任能力人且无前科记录。
（3）上高县公安局指挥中心证明、上高县交警大队事故科证明，证实手机137××××0272(系孙某某手机)报警；被告人孙某某在现场等待处理
（4）谅解书、收条，证实被告人孙某某亲属代其赔偿被害人亲属经济损失10.3万元，被害人就民事部分不再提出其他主张，并对被告人的行为表示谅解。
2、证人证言。
（1）证人张某2的证言:2017年9月30日，姐姐张某3失踪;10月3日，母亲到上高县交警大队墨山中队问民警才知道姐姐死于交通事故。
（2）证人黄某的证言:2017年9月30日在敬老院工作的张某3没有回来吃晚饭，便通知其家人，后来才知道张某3因交通肇事死亡。
3、被告人孙某某的供述与辩解:2017年9月28日下午16时许，我驾驶自己的重型货车从江苏沭阳县出发，途径江西，出事当天从南昌往宜春行驶，当行驶至案发地段，一个女行人从我车辆右侧非机动车道上过马路，因为左侧车道有车，所以撞到行人。接着我就报警了，在现场等待交警和120的到来。当时天黑的，视线不好。
4、鉴定意见。
（1）新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴（检）982号机动车技术性能检验意见书，证实肇事车事故前符合安全运行标准。
（2）上高威正司法鉴定中心上威司[2017]病鉴字第21号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人符合交通事故作用致颅脑胸、腹部闭合性损伤，左股骨下段粉碎性骨折，终因呼吸、循环衰竭而死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证实事故现场情况。
6、视听资料：讯问被告人孙某某的同步录音录像，证实无刑讯逼供现象。
另查明，死者张某1，女，出生于1964年1月2日，系农业家庭户口；生育一子二女，儿子郭某1，1990年8月25日出生，系农业家庭户口，智力残疾二级；双胞胎女儿郭某2、郭某3，2005年4月7日出生，系非农业家庭户口，均系听力、言语残疾二级。死者张某1的丈夫于2011年去世；其母亲江某某，出生于1939年2月16日。被告人孙某某驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车所有人是其本人；该车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司开发区营销服务部投保了交强险和保险限额为50万元(不计免赔)的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭出示的以下证据证实:
1、常住人口登记卡、交通肇事伤、伤亡人员家庭情况调查表证明死者张某1、四名附带民事诉讼原告人基本信息情况及诉讼主体资格。死者张某1、郭某1系农业家庭户口；双胞胎郭某2、郭某3系非农业家庭户口。死者张某1丈夫于2011年去世。
2、残疾人证证明：附带民事诉讼原告人郭某1为智力二级残疾；双胞胎郭某2、郭某3为听力、言语二级残疾人，成年后没有劳动能力。
3、被告人孙某某驾驶证、行驶证证明：被告人孙某某具有驾驶资格，肇事车辆为其所有；两证未超过年检期。
4、交强险、商业险保单证明：本案肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司开发区营销服务部投保了交强险和保险限额为50万元(不计免赔)的第三者责任险，保险期限自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
5、上高县交警大队道路交通事故认定书证明：被告人孙某某负事故全部责任，原告人亲属张某1不负事故责任。
原审法院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人孙某某在现场等候交警处理，且能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；归案后积极赔偿了原告人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。被告人孙某某的肇事行为给原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。死者张某1系农业家庭户口，其死亡赔偿金，按农村标准计算；丧葬费应当按照本地上一年度职工月平均工资标准计算；被抚养人郭某1、郭某2、郭某3均系二级残疾，父母双亡，无生活来源，丧失劳动能力，郭某1系农业家庭户口，双胞胎郭某2、郭某3系非农业家庭户口，附带民事诉讼原告人主张的三被抚养人的生活费的诉讼请求未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人主张的办理丧葬事宜的误工费2000元，虽未提供相应证据证实，但该费用为处理事故正常费用，原告人主张的数额也较为合理，本院予以支持。故附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、江某某因张某1死亡造成的各项损失：丧葬费28735元；死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；被抚养人生活费353920元（17696元/年×20年）；处理丧葬事宜误工费2000元，合计人民币627415元。因被告人孙某某驾驶的重型仓栅式货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司开发区营销服务部投保了交强险和保险限额为50万元(不计免赔)的第三者责任险，保险公司应在保险限额内赔偿；超出保险限额部分的损失被告人孙某某已赔偿。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、江某某因张某1死亡造成的各项损失627415元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿人民币110000元，在第三者责任保险限额内赔偿500000元，合计人民币610000元；超出保险限额部分的损失被告人孙某某已赔偿。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。上述款项汇入本院执行款账户，开户名：上高县人民法院，开户行：中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉提出：1、关于抚养费计算问题，郭某1系农村户籍，已成年，依法不应由其承担被抚养人生活费，且未充分举证其生活来源；郭某2、郭某3被认定为非农业户籍，并无相关证据佐证，也未提供出生证证实母女关系的真实性，更未充分举证其生活来源，有无其他分摊义务者。两人均年满十二周岁，最高被抚养年限应计算为6年；江某某年满七十八岁，最高扶养年限应为5年，也未证实其是否存在其他子女，应承担分摊责任。原审法院判决承担353920（17696元/年×20）的法律依据不明；2、死亡赔偿金适用农村标准而抚养费适用城镇标准，导致死亡赔偿金小于抚养费，无法律依据。综上，希望予以改判。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出对抚养费计算的问题。附带民事诉讼原告人提供了常住人口登记卡以证实郭某1系农业家庭户口、郭某2、郭某3系非农业家庭户口，在无其他相反证据的情况下，可以认定郭某1系农业户籍，郭某2、郭某3系非农业户籍。交通肇事伤、伤亡人员家庭情况调查表证实了江某某、郭某1、郭某2、郭某3与被害人张某1之间的关系，并证实了张某1的丈夫已去世的事实，在无其他相反证据的情况下，可以确认附带民事诉讼原告人的主体身份，以及郭某1、郭某2、郭某3已双亲身亡的事实。郭某1、郭某2、郭某3的残疾人证证实了郭某1系智力二级残疾、郭某2、郭某3系听力、语言多重二级残疾。根据《特困人员认定办法》第五条之规定，残疾等级为一、二级的智力残疾人，应当认定为本办法所称的无劳动能力。因此，郭某1虽已年满十八周岁，但其系智力二级残疾，在无其他相反证据的情况下，可以认定其为无劳动能力，应当计算其抚养费。郭某2、郭某3系未成年人，且亦有多重残疾，应当计算其抚养费。江某某已年满七十五周岁，应当计算其抚养费。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，原审判决计算被扶养人扶费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出抚养费超过死亡赔偿金于法不符的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被扶养人生活费的计算是以被扶养人为中心计算，郭某2、郭某3系非农业户籍，应当按照城镇标准计算。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因其行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司作为肇事车辆的保险公司应当在保险限额内赔偿，超出保险限额部分的损失孙某某已赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对刑事附带民事部分判决准确合法，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一八年三月八日
书记员 黄 蕊