wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审720号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋来，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对宋来土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第101号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人宋来未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇寨子村土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年3月5日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第101号行政处罚决定书，决定对被申请人宋来作如下处罚：一、责令退还非法占用的336平方米土地，限期15日内拆除在违法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用336平方米土地建房，处以6720元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第101号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第101号行政处罚决定中第一项由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第101号行政处罚决定中第二项确定的罚款6720元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执119号
申请执行人王永祥，男，1936年3月29日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人徐强，男，1991年10月16日出生，汉族，地址邱县。
王永祥与徐强附带民事赔偿一案,邱县人民法院（2016）冀0430刑初82号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永祥于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人徐强履行法院生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对徐强送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人徐强名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，被执行人徐强均无财产可供执行，因被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务，我院依法将其纳入失信被执行人名单，同时作出了拘留决定书，因其下落不明，我院已依法通过公安系统进行协助查找被执行人。现被执行人未到案，申请人也提供不出被执行人的财产线索，以上信息已向申请人释明，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永祥也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐强新的财产线索，申请执行人王永祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430刑初82号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晋生
二〇一七年五月十九日
书记员 王嘉傲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更471号
罪犯汪学勇，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
崇阳县人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00332号刑事判决：被告人汪学勇犯故意杀人罪，判处有期徒四年（刑期自2012年9月26日起至2016年9月25日止）。宣判后，汪学勇不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪学勇自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯汪学勇自2013年5月10日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯汪学勇自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑二个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国�法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪学勇的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1197号
原告：刘仁义，男，汉族，1981年7月18日出生，住湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理
被告：黄业钧，男，汉族，1984年12月21日出生，住广西容县，
原告刘仁义诉被告黄业钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘仁义及其委托代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告黄业钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告以其经营的中山市横栏镇兴雄照明电器厂资金周转困难为由向原告借款20万元，当时双方约定借款期限为两个月，两个月内被告按银行利息支付利息，两个月后按月利率30厘计算利息。为保证偿还借款，被告以其购买的位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园41幛1301房购房合同作担保，并约定如不能还款则由付款银行所在地中山法院处理。被告借到款后，向原告出具借据一份。两个月后经原告不断追索，被告始终借款本息分文未付，给原告造成巨大经济损失，为此起诉请求法院判令被告偿还原告借款20万元及从起诉日起至清偿之日止按月利率30厘计付的利息，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2015年8月28日，被告写下《借款借据》确认收到原告借款20万元，借款限期为两个月。借据没有约定利息。原告称双方约定借款期限为两个月，两个月内被告按银行利息支付利息，两个月后按月利率30厘计算利息，并称被告以其购买的位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园41幛1301房购房合同作担保，但没有提交相关证据。被告借到款后，没有在约定时间内还款，原告经不断催收无果，为此于2015年12月16日向本院起诉，请求被告偿还原告借款20万元及从起诉日起至清偿之日止按月利率30厘计付的利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《借款借据》、银行转账凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元，有原告提交的《借款借据》、银行转账凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。但原告称双方约定借款期限为两个月，两个月内被告按银行利息支付利息，两个月后按月利率30厘计算利息，并称被告以其购买的位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园41幛1301房购房合同作担保，但没有提交相关证据，本院不予采信。被告没有在约定时间内还款，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款20万元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按月利率30厘计付利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄业钧于本判决书生效之日起3日内向原告刘仁义偿还借款20万元，并从2015年12月16日起至清还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄业钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 邓佩玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2716号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告舒自院，男，1964年8月16日出生，住河南省鹿邑县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告舒自院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员郜静敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告舒自院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××/6532号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月31日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××/6532号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2010年8月31日至2011年8月31日；管理费为每月200元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告舒自院未答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原告宏运公司与被告舒自院签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××/6532号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2010年8月31日至2011年8月31日止。合同生效后，被告须采取按月向原告缴纳服务费，费用为每月200元。合同还约定：被告舒自院不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告舒自院必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。后被告舒自院未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告舒自院签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告舒自院不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告舒自院违约，原告宏运公司请求解除合同，被告舒自院将豫Ｌ×××××/6532号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告舒自院的挂靠经营合同；
二、被告舒自院于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××/6532号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由被告舒自院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18798号
上诉人（原审原告）：深圳市深昌物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达综合楼四1005，组织机构代码07038816X。
法定代表人：韩亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市中速物流有限公司，住所地湖北省荆门市高新区兴隆岗交通村四组（越华加油站对面），组织机构代码L42178782。
法定代表人：高贵成，总经理。
委托诉讼代理人：熊永云，男，该公司业务经理。
上诉人深圳市深昌物流有限公司（以下简称深昌公司）因与被上诉人荆门市中速物流有限公司（以下简称中速公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人深昌公司的上诉请求为：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，判令被上诉人中速公司支付上诉人深昌公司货物损失人民币259006.32元；三、判令被上诉人中速公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人中速公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人深昌公司于二审审理期间提交两份证据，一是2016年9月5日由深圳市中路港物流有限公司向上诉人深昌公司出具的《函》一份，该《函》内容主要为：上诉人深昌公司承运的东莞徐记食品有限公司的食品，由于于2015年11月19日在湖南境内发生交通事故，导致承运的食品损坏，徐记公司向深圳市中路港物流有限公司出具259006.32元的货损证明，并出具了收据，根据深圳市中路港物流有限公司与上诉人深昌公司签订的合作协议，该损失由上诉人深昌公司承担；二是深圳市中路港物流有限公司向上诉人深昌公司出具的收款收据一份，该收据显示，深圳市中路港物流有限公司于2016年9月22日已收取上诉人深昌公司关于徐记货损赔偿259006.32元。上诉人深昌公司提交上述两份证据，用以证明其已实际赔偿相关费用，被上诉人中速公司质证认为两份证据与本案无关。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人中速公司并未针对一审判决判令其返还上诉人深昌公司运费人民币3000元提出上诉，本院予以确认。上诉人深昌公司与被上诉人中速公司的驾驶员陈冰签订的委托运输协议书第三条约定，承运人在途中如发生货物受损、掉包、少包，则应由承运人赔偿一切损失。根据该约定，上诉人深昌公司有权向被上诉人中速公司主张赔偿货物损失。根据上诉人深昌公司提供的《函》及收款收据显示，该损失已实际发生并已支付，被上诉人中速公司应按照约定赔偿货物损失259006.32元。
综上所述，上诉人深昌公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5613号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5613号民事判决第二项；
三、被上诉人荆门市中速物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人深圳市深昌物流有限公司货物损失人民币259006.32元；
四、驳回上诉人深圳市深昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2642元，由上诉人深圳市深昌物流有限公司负担人民币42元，由被上诉人荆门市中速物流有限公司负担人民币2600元，二审案件受理费人民币5185元，由被上诉人荆门市中速物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁艺（兼）
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初399号
原告：穆某某1，男，东乡族，1993年12月3日出生，小学文化，农民，住和政县卜家庄乡。
原告：穆某某2，男，东乡族，1987年12月5日出生，小学文化，农民，住和政县卜家庄乡，系原告穆某某1之堂兄。
被告：穆某某3，男，东乡族，1964年5月6日出生，文盲，农民，住和政县卜家庄乡，系二原告之叔叔。
原告穆某某1、穆某某2诉被告穆某某3相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告出门行走同一条道路，多年来对此路的行走无任何的争议。2015年2月被告乘二原告不在家将道路挖断，致使二原告无法通行。事发后二原告曾向村委会及乡政府申报给予处理，但被告拒绝。后由清真寺学东调解，被告提出要原告穆某某1房后的0.3亩土地而未达成协议。现在乡政府资助村民硬化道路，但被告的行为致使通行的道路无法硬化。故二原告起诉至法院请求：1.判令被告限期填平挖断的长15米、宽3米的道路，让二原告通行；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人挖断所诉之路属实，该条道路在未分家前就一直通行，分家后由三家通行。1987年在父亲的主持下答辩人与二被答辩人父亲分家另居，父亲分给答辩人1亩林地及0.3亩场地。2014年夏收时被答辩人穆某某2及其父穆某某4堵住农路不让通行，并持械打了答辩人，后派出所处罚了行凶者并作出了治安调解协议书。现二被答辩人及其父违反协议，抢占林地及场地，无奈答辩人才挖断了道路。若二被答辩人能达到答辩人的要求，答辩人同意填平所挖的道路。现答辩人的答辩请求是：1.被答辩人穆某某1归还0.3亩场地，被答辩人穆某某2归还1亩林地，并按治安调解协议书约定，双方地界及农路维持现状，让答辩人通行；拆除违背协议修建的大门，答辩人才能填平二被答辩人所诉之路；2.诉讼费由二被答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对身份证复印件，告知书、治安调解协议书复印件、土地使用证复印件等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，被告穆某某3有兄弟五人，1987年分家另居，二原告系被告穆某某3的侄子，平时关系不睦。二原告毗邻而居，被告家位于二原告住宅东面，地势低于二原告住宅。在原、被告住宅之间有一条宽约2.85米的道路（所诉之路）穿行而过，三家均在此通行。2014年9月2日被告与其兄穆某某4因农路通行及地界问题发生打架，后经和政县公安局卜家庄派出所调解达成治安调解协议书。2014年10月被告以二原告违反治安调解协议为由开始挖毁与其住宅相邻的路段至2016年3月，挖毁的道路路段长7.7米，宽1.1米，剩余宽1.25米可供通行。2016年7月27日经乡村两级调解未果。今年县财政资助农村道路硬化，在欲硬化该条道路时因被告的反对没有硬化。现二原告起诉要求被告填平所挖道路，让其通行。本案在审理过程中，二原告增加诉讼请求，要求被告在填平道路的同时予以硬化。
本院认为，被告与二原告即是亲属又是邻居，理应本着有利于生产生活的原则正确处理家庭内部及邻里之间的矛盾纠纷。被告以二原告违反治安调解协议为由挖毁双方通行的道路，致使二原告无法正常通行，严重影响了二原告的生产生活，对自己也造成不便，对此被告应负全部过错责任。故二原告要求被告填平挖毁的道路让其通行的请求，合理合法，应予支持；要求被告硬化道路的请求，于法无据，不予支持。被告答辩请求二原告归还场地及林地，按治安调解协议的约定保持地界及农路现状并让其通行，同时拆除修建的大门，方可填平挖毁的道路的辩称，因其答辩请求与本案不属于同一法律关系，且不得以任何理由毁坏通行的道路，故对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（五）项，判决如下：
被告穆某某3于判决书生效后15日内恢复已挖毁的道路，并保持道路畅通。
驳回原告穆某某1、穆某某2的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告穆某某3承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 李永吉
二〇一六年十一月二日
书记员 杨婷婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2190号
原告：何维江，禄丰县人，住禄丰县妥安乡，现住楚雄市鹿城镇，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶春华，牟定县人，无业，住楚雄市开发区，公民身份号码：XXX。
被告：李天珍，双柏县人，系被告叶春华之妻，住址同上，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁静，云南众星律师事务所实习律师（特别授权）。
原告何维江与被告叶春华、李天珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何维江的委托诉讼代理人陆绍芬、被告叶春华、李天珍及其委托诉讼代理人胡泓、袁静到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年11月18日中止诉讼，于2016年8月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告何维江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，无条件交付房屋及履行房地产变更登记手续；2、由二被告支付逾期交房及未履行房地产变更手续违约金95760元(从2014年7月9日至2015年9月2日，共计420天，以每日1‰计算)，并继续承担自2015年9月3日起至合同义务履行完毕时止每日228元的违约金。事实和理由：2014年6月8日，我与二被告签订房屋买卖合同，合同约定：“二被告将其所有的位于楚雄市开发区房屋一套出售给我；房屋成交价格为228000元，于2014年6月8日前一次性现金支付；二被告于2014年7月8日前将房屋及附属物正式交付给我使用，并将户口于2014年7月8日前从该房屋迁出，并保证房地产权属清楚，若被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金；被告于2014年7月14日积极协助、配合原告办理上述房地产变更登记手续，若被告不履行或者逾期履行，则每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金。”合同签订后，我一次性支付了购房款，但二被告完全无视合同约定，未将房屋及附属物交付我使用，也未协助办理房屋变更登记手续，致使我的合法权益受到了严重损害。
被告叶春华、李天珍辩称，一、我们没有与原告产生过房屋买卖关系，只是将房产证和土地证借给了华兴卫，原告陈述的事实及理由不属实。我们与原告素不相识，只是认识楚雄市亿龙房产经纪公司的总经理华兴卫，本案涉及的房屋是我们的夫妻共同财产，也是一家人唯一的生活用房，我们并没有卖房的意愿。事情的起因是，2014年4月的一天，叶春华接到华兴卫的电话，华兴卫称他们公司要运作楚雄市万家坝的地产，但资金不足，需要借用我们的房产证，借用两个月就归还。之后，华兴卫让杨华找到叶春华，杨华说他的房产证也借给了华兴卫，只是帮华兴卫一个忙，不会出什么事情。于是，叶春华就答应了将房产证和土地证借给华兴卫。两个月借期满后，华兴卫没有将两证归还给我们，叶春华向华兴卫要房产证和土地证，华兴卫称他想再借用两个月，他运作的房产项目就完成了，见他态度诚恳，叶春华也就同意了。2014年5月27日，华兴卫打电话给叶春华说因为他向小额信贷公司借款，我们的房产证和土地证他还要借用一下，时间不会太长，但要叶春华本人到公司履行一些手续。后来华兴卫就让叶春华夫妇直接到彝人古镇借贷网，同时被华兴卫通知去的还有陈丽琼，到了信贷公司后，华兴卫和另外一个办事员拿出一叠材料，有房产抵押合同、收条等多份空白文件，让陈丽琼、叶春华、李天珍在他们指定的地方签字。华兴卫还说，这只是履行一下手续，向信贷公司借款和还款都是他的事，与我们无关。正在签字的时候，从办公室出来一个人，看了一下三人的签字，又指着几个空白的地方让写上他的名字，他说他叫何维江，只是借款给华兴卫，借款的事情与叶春华三人无关。所有的空白文件签完后，全部文件就被华兴卫和何维江拿走了，他们说没有事了，于是我们三人也就走了。两个月后，叶春华向华兴卫要两证，但他总是找各种理由拖延。到2014年8月中旬，华兴卫的电话就打不通了。8月17日，叶春华到华兴卫的公司询问后才知道他跑路了。8月21日，叶春华到楚雄市公安局报案。8月25日，华兴卫在上海被公安机关抓获，现因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕。二、涉案房屋买卖合同无效。理由如下：首先，本案中的房屋买卖合同不是叶春华的真实意思表示，从本案的事实来看，该合同是原告与华兴卫恶意串通精心设下的陷阱，属欺诈行为，明显违背了叶春华的真实意思；从4月份起，房产证和土地证就被华兴卫借走，之后，两证一直在华兴卫手中，至今未归还叶春华，在叶春华没有两证，也并不认识原告的情况下，未经过买卖双方协商根本不可能产生房屋买卖关系。2014年6月8日，叶春华没有与原告签订过房屋买卖合同，而且至今都没有收到过原告的购房款，原告举证的房屋买卖合同上的房屋价格是原告自己填写的，叶春华并不知情，叶春华手中也没有房屋买卖合同，且房屋价格明显低于市场价格，这不符合二手房交易以整数计算的习惯；最后，我们本案涉及华兴卫经济犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、关于房屋买卖关系是否成立的事实。原告提交了房屋买卖合同及收条证明原、被告之间存在房屋买卖关系，经质证，被告认为自己只是在2014年5月27日签订了空白无内容的合同及空白的收条，且没有收到原告支付一分钱的购房款，因此，对该合同及收条不予认可。本院认为，根据双方当事人的陈述、结合被告提交的录音光盘及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，原告在本案中的陈述与询问笔录中的陈述内容不仅前后矛盾，而且部分陈述内容又与华兴卫的陈述基本一致，因此，原告在本案中关于双方存在房屋买卖关系的陈述与本案在案证据不能相互印证，故本院对原告主张双方存在房屋买卖关系及向被告支付购房款的事实不予认定。2、华兴卫是否借用被告房屋产权证的事实。被告向本院提交了承租合同、收条，证明其本人从2014年6月23日至8月22日将房屋产权证借给华兴卫使用，华兴卫支付了租证费用。经质证，原告以华兴卫未到庭为由认为无法核实承租合同及收条的真实性。本院认为，根据双方当事人的陈述及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，华兴卫在询问笔录中认可向被告借用房屋产权证抵押在彝人古镇借贷网，经办人为何维江，并且向被告支付了租证费用。因此，被告关于向华兴卫出借房屋产权证的陈述能够与本案在案证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能充分证明原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，亦不能证明其向被告支付过购房款，因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何维江的诉讼请求。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由原告何维江负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 倪晓燕
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初501号
原告：胡某，女，1980年11月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告：尹某某（曾用名尹善某），男，1979年3月8日出生，汉族，系营口京华钢铁有限公司工人，现住营口市老边区。
原告胡某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人崔殿禄，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提起诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.婚生子尹茁某（曾用名尹明某）归被告抚养，原告给付抚养费每月500元；3.婚后购置贷款房归被告，首付及偿还贷款均分，原购旧房归原告所有，评估价格后相互返款；4.共同存款80000元平均分割；5.价值8000元的电动三轮车一台平均分割；6.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年3月26日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一子尹茁某（2003年4月22日出生）。近年来被告性情大变，经常无端寻衅滋事，对原告非打即骂，甚至动用刀具，多次实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活。无奈诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告每月给付500元抚养费。婚后购置贷款房归被告，首付款及已还贷款平均分割，尚欠贷款归所有者偿还，原购房产之旧房归原告住用，评估价格后相互返款，共同存款80000元平均分割，价值8000元电动三轮车一台平均分割，并判决被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂，也没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚也不用涉及子女抚养和夫妻财产方面。
经审理认定事实如下：2001年3月26日，原告胡某与被告尹某某登记结婚，婚后生有一子尹茁某（曾用名尹明某），2003年4月22日出生。原、被告双方无夫妻共同财产。夫妻共同财产有双方共同确认的位于营口市老边区房产小区7号楼4单元301室面积64平方米的房屋，位于营口市老边区熙湖壹品小区5#楼3-5-2号面积为96.14平方米（贷款购买），以上两座房屋未提供房产证，三轮电动车一辆，夫妻共同存款80000元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因被告不同意离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年三月三十日
书记员 张 岩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终612号
上诉人（原审被告）：徐平。
被上诉人（原审原告）：张掖市海峰挖掘机有限责任公司，住所地张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
上诉人徐平因与被上诉人张掖市海峰挖掘机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，经查，原审法院于2016年7月4日以邮政专递送达方式向上诉人徐平提供的家庭住址和联系方式及其委托代理人送达《预交上诉案件受理费通知》，邮件因“原址查无此人、迁移新址不明、本人在兰州”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该送达文书于2016年7月13日退回，故应视为《预交上诉案件受理费通知》2016年7月13日送达，因上诉人未在规定时限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终612号上诉人（原审被告）：徐平。被上诉人（原审原告）：张掖市海峰挖掘机有限责任公司，住所地张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。上诉人徐平因与被上诉人张掖市海峰挖掘机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，经查，原审法院于2016年7月4日以邮政专递送达方式向上诉人徐平提供的家庭住址和联系方式及其委托代理人送达《预交上诉案件受理费通知》，邮件因“原址查无此人、迁移新址不明、本人在兰州”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该送达文书于2016年7月13日退回，故应视为《预交上诉案件受理费通知》2016年7月13日送达，因上诉人未在规定时限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东升审 判 员  李永春代理审判员  任斌文二〇一六年九月九日书 记 员  朱芸芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2489号
原告：刘加余，男，1971年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：吴明生，男，1972年10月2日出生，重庆市涪陵区。
原告刘加余与被告吴明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加余向本院提出诉讼请求：被告归还原告尚欠借款利息1000元，并归还原告尚欠借款本金18000元及支付从2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告从2015年2月5日至2015年4月30日多次向原告借款共计92000元，并于2015年4月30日给原告出具了借条，约定借款期限三个月，借款利息为每月2700元。在2015年11月20日刘德钊代被告偿还2015年4月30日至2015年11月20日止的利息18000元，本金74000元，从此被告尚欠原告借款本金18000元。2016年3月28日结算，原告同意被告欠原告借款本金18000元,利息1000元,共计19000元，约定2016年4月10日前还10000元，2016年5月30日前还9000元。尔后,原告多次要求被告偿还借款本息，被告未归还。
吴明生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、欠条，以证明被告从2015年2月5日至2015年4月30日多次向原告借款共计92000元，并于2015年4月30日给原告出具了借条1张，约定借款期限三个月，借款利息为每月2700元；在2015年11月20日刘德钊代被告偿还2015年4月30日至2015年11月20日止的利息18000元，本金74000元，从此被告尚欠原告借款本金18000元;原、被告在2016年3月28日结算，原告同意被告欠原告借款本金18000元,利息1000元,共计19000元，约定在2016年4月10日前归还10000元，2016年5月30日前归还9000元;尔后,原告多次要求被告偿还借款本息，被告未归还，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护；被告向原告借款到期后未归还原告借款的行为已构成违约，应当承担归还原告借款本金及逾期利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴明生在本判决生效后十日内归还原告刘加余尚欠借款利息1000元。
二、被告吴明生在本判决生效后十日内归还原告刘加余尚欠借款本金18000元及支付从2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告吴明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年四月二十八日
书记员 覃 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第222号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：华冰白，行长。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王玉儿，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：朱红钟，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈天飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告王玉儿、朱红钟、陈天飞金融借款合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告王玉儿、朱红钟、陈天飞经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行起诉称：原告原名中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行，2009年9月28日变更为现名。2009年6月18日，原告与三被告签订联保协议书，约定上述三人成立联保小组，从2009年6月18日起至2011年6月18日止，原告可向联保小组任一成员发放最高限额的贷款100000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2009年12月10日，原告与被告王玉儿签订小额联保借款合同，约定借款金额为100000元，借款年利率为13.5%，借期从2009年12月10日至2010年12月10日，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按约偿付当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。当被告王玉儿不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还就其他权利义务事项作了约定。合同订立后，原告依约向被告王玉儿发放贷款100000元，但被告王玉儿仅归还前6期借款本息，从2010年7月10开始逾期未还，尚欠原告借款本金75832.48元及利息。现原告多次向三被告催讨无果而提起诉讼，由此支出律师费3500元。现原告诉请：1.判令被告王玉儿即时偿还原告借款本金75832.48元，支付至2010年7月10日止的利息853.12元，并承担上述借款本息自2010年7月11日始至判决确定的履行日止按年利率20.25%计的罚息；2.被告王玉儿偿付原告因本案支出的律师费3500元；3.被告朱红钟、陈天飞对被告王玉儿上述应偿付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告王玉儿、朱红钟、陈天飞均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.工商变更登记情况一份，证明2009年9月28日经工商核准原中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行的事实。
2.小额贷款联保协议书一份，证明被告王玉儿、朱红钟、陈天飞三人成立联保小组，从2009年6月18日起至2011年6月18日止，原告可向联保小组任一成员发放最高限额的贷款100000元，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间等作了约定的事实。
3.小额联保借款合同及借据各一份，证明原告与被告王玉儿就借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等内容达成协议，原告已依约向被告王玉儿发放贷款100000元的事实。
4.律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费3500元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王玉儿、朱红钟、陈天飞之间签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告王玉儿之间签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，依法成立有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务；原告依约向被告王玉儿提供了借款，被告王玉儿理应按约偿还借款本息，被告王玉儿未按约偿还，已构成违约，应承担违约责任；根据借款合同及联保协议书约定，原告有权要求被告王玉儿按逾期贷款利率对所欠的贷款本息计算罚息，被告王玉儿并应承担原告为实现债权支出的律师费3500元；被告朱红钟、陈天飞作为联保小组成员，自愿为被告王玉儿向原告贷款作连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任；原告的诉请合法，本院予以支持；三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告王玉儿于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行借款本金75832.48元；
二、被告王玉儿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行利息853.12元，并支付原告自2010年7月11日始至本判决确定的履行日止、按借款本息76685.60元为基数、按年利率20.25%计算的逾期利息；
三、被告王玉儿于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行实现债权的费用3500元；
四、被告朱红钟、陈天飞对上述第一、二、三项判决确定的被告王玉儿所负付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1805元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 裘明昌
二〇一一年五月九日
代书 记员 虞芳玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第2099号
原告兰考县金谷粮油贸易有限公司。住所地：兰考县城关镇建设路**号。
法定代表人李忠成，该公司总经理。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏红彦（又名魏红艳），女，1966年2月28日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县金谷粮油贸易有限公司（下称金谷粮油公司）诉被告魏红彦物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱胜利到庭参加了诉讼，被告魏红彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷粮油公司诉称，原告公司是由兰考县粮食局国企改制而成，肖登周系原兰考县粮食局购销站经理，其居住在购销站两间办公用房内。2006年购销站破产，原告方通过拍卖，买下了该房屋；而肖登周让其亲属魏红彦居住上述房屋至今。现原告公司因发展、建设需要，公司多次派人通知肖登周及被告搬出原告公司用房，而被告至今未搬出。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告立即搬出原告公司用房。并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏红彦提交答辩状辩称，1、原告起诉被告已超过诉讼时效。被告是原兰考县粮油议价公司的职工，因家属院土地使用权问题我们于2009年就发生纠纷，而原告在近三年才起诉；原告起诉已超过法定的一年诉讼时效。2、被告在职工家属院现已居住20多年，并在各自的使用土地范围内建造房屋，房屋也是经时任领导班子和经理同意的。在没有给被告任何补偿的情况下让被告搬走明显违法。3、原告名义上是金谷粮油贸易有限公司，实际上是利用公司的经营场地变成房地产商业开发用地，明显改变原土地的用途，法院应对原告的诉请不予支持。4、2010年1月19日，兰考县粮食局下发兰粮（2010）2号文件，注明让原告先拿出院内东部的一块880平方米土地用于安置被告等17家居民，而原告在没有安置的情况下就让被告搬迁，明显违法。5、原公司经理未召开职工大会暗箱操作,错误地将单位改制，明显违法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,兰考县粮油批发交易市场始建于1983年，坐落于兰考县城关镇建设路41号,是隶属于兰考县粮食局的全资国有企业；时任法定代表人为栗大轩。2005年12月份，兰考县粮食局根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发〔2004〕17号）、河南省发改委等九部门《关于进一步规范国有粮食购销企业产权制度改革的若干意见》（豫发改经贸〔2005〕1189号）以及兰考县人民政府《关于印发兰考县国有粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》等文件精神，经兰考县国有粮食购销企业产权制度改革领导小组研究后，兰考县粮食局于2006年3月8日同意并报请兰考县国有资产管理局审批将兰考县粮油批发交易市场整体出让给兰考县金谷粮油贸易有限公司，兰考县金谷粮油贸易有限公司对兰考县粮油批发交易市场的人员、资产、债权债务全面承接。2006年3月12日，兰考县国有资产管理局审批同意兰考县粮食局将兰考县粮油批发交易市场整体出让给兰考县金谷粮油贸易有限公司。后兰考县粮食局与兰考县金谷粮油贸易有限公司办理了整体出让手续，兰考县金谷粮油贸易有限公司承接了兰考县粮油批发交易市场的所有资产、人员及债权债务。
肖登周系原兰考县粮食局购销站经理，其居住在粮油批发交易市场两间办公用房内。后肖登周让其亲属魏红彦居住在该房屋至今。经原告公司多次派人通知被告搬出该房屋，被告至今未搬出。
以上事实，由原告提交的原告2010年2月23日企业法人营业执照副本一份；2011年3月18日兰国籍用（2011）第2287号国有土地使用证及宗地图各一份；2010年11月3日原告公司与兰考县粮食局、兰考县粮油批发交易中心达成的职工安置协议书一份；2011年5月15日原告公司的限期搬迁通知书一份。本院依法调取的豫正清字（2005）第067号清产核资被告一份；豫天会改专审字［2005］第018号审计报告一份；豫正评字（2005）第066号资产评估报告书一份；2005年12月15日资产评估补充评估说明一份；兰考县人民政府兰政文〔2006〕40号批复一份；2012年12月1日兰考县粮食局证明一份及原告当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告对其公司房屋依法享有所有权。被告魏红彦在原告公司通知后，未在合理期限内搬出原告公司房屋，侵害了原告公司的房屋所有权。故对原告要求被告魏红彦停止侵害、返还原告公司房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到原告公司通知后，未在合理期限内停止侵害，其侵害行为一直在持续，被告辩称本案超过诉讼时效的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款，第一百零六条第二款，第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告魏红彦于判决书生效之日起五日内从原告兰考县金谷粮油贸易有限公司房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告魏红彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯 建 伟
审 判 员 郭 新 社
人民陪审员 李 娜
二〇一三年四月一日
书 记 员 倪盎（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第654号
罪犯赵金升，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年3月25日作出（2003）甘刑一终字第76号刑事附带民事裁定，维持甘肃省金昌市中级人民法院对被告人赵金升犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带诉讼原告人人民币7945.36元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯赵金升的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年2月8日起至2025年2月7日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2008年9月23日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年2月8日起至2024年1月7日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月8日起至2022年10月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵金升确有悔改表现报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵金升在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金升减刑一年五个月（刑期自2006年2月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3463号
上诉人（原审被告）：刘海军，男，1976年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北金帆伟业防水材料有限公司。
法定代表人：颜慧连，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。
上诉人刘海军因与被上诉人河北金帆伟业防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海军上诉请求：撤销一审判决，改判刘海军不支付利息。事实和理由：双方之间买卖合同关系成立，但双方未约定付款时间，在本案中不应计算利息。
金帆公司辩称，本案中，双方虽然没有约定偿还期限，但是在经债权人催告后债务人应当承担逾期还款利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金帆公司向一审法院起诉请求：判令刘海军支付货款545435元并支付欠款利息。
一审法院认定事实：金帆公司于2012年3月份开始向刘海军供防水材料，供货时的出库单部分有刘海军和其工作人员的签字，2016年2月7日刘海军给金帆公司回款20000元之后再没有向金帆公司支付货款，2016年3月20日双方对账时确认欠货款545435元，当时刘海军在对账单上签字确认。刘海军对对账单上“刘海军”名字的签字否认是其本人签写，但未向该院交纳鉴定费。
一审法院认为，双方当事人之间存在合法有效的买卖关系，金帆公司向刘海军供货后刘海军虽然没有在出库单上一一签字，但在双方对账时刘海军并未提出异议，其在对账单上签字是对金帆公司供货行为的确认，对账单上载明累计欠款545435元，刘海军签字后应当承担法律后果，金帆公司要求刘海军给付货款事实清楚，对金帆公司的诉讼请求依法予以支持。刘海军否认对账单上的签字并非本人书写，要求对“刘海军”的签字进行司法鉴定，刘海军在法院指定的期间未交纳鉴定费用，依法视为放弃鉴定权利，对该证据属于默认行为，故对刘海军否认本人签字的意见不予采信。刘海军向该院提出反诉请求，要求金帆公司承担产品质量责任，刘海军在法院指定的期间未交纳反诉费，故对刘海军提出的反诉，该院不予处理，其可通过另案诉讼主张权利。判决：限判决生效后十日内刘海军给付金帆公司货款545435元并支付利息（利息自2016年9月5日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由刘海军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘海军对于尚欠金帆公司货款545435元的事实没有异议，本院依法予以确认。在双方之间业务往来终止后，刘海军于2016年3月20日在金帆公司出具的对账单上签字确认，此时，双方之间的债务数额已经确定，刘海军应当向金帆公司支付所欠货款。在刘海军未支付所欠货款的情况下，金帆公司于2016年9月5日向一审法院提起诉讼，要求判决刘海军偿还尚欠货款及利息。虽然双方之间未约定给付货款的时间，但在金帆公司起诉后，刘海军仍拒不履行给付货款义务，一审判决确定自金帆公司起诉之日开始计算逾期付款的货款利息，并无不当。
综上所述，上诉人刘海军的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 秦林艳
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审121号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人李广海，男，67岁，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第315号决定。
本院于2016年12月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第315号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第315号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人李广海作出的罗国土资罚决字（2015）第315号行政处罚决定书中的第一项责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人李广海作出的罗国土资罚决字（2015）第315号行政处罚决定书中的第二项对被执行人李广海款894元人民币之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁晓波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初423号
原告任立华。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托代理人刘平，系赤壁市营里建筑公司项目经理。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉公司），住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。
法定代表人方金平，该公司经理。
委托代理人钟道华，系鑫泉公司管理人员。
原告任立华诉被告鑫泉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员何远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立华及其委托代理人魏建国、刘平，被告鑫泉公司委托代理人钟道华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立华诉称，任立华与鑫泉公司于2012年6月18日签订了一份《郡都二期一区浅水湾工程项目合同书》，合同约定：鑫泉公司将其开发位于赤壁市陆水湖风景区办事处郡都二期一区浅水湾公寓建设工程发包给任立华施工，建筑面积为10776.54平方米，单价为每平米1050元。承包方式为包工、包料、包工期、包质量及固定单价方式，工期为425天。工程款支付为工程框架主体完工甲方验收合格后付工程总价的45%；砖砌体完工后付10%；全部完工后付95%，余款5%作为质量保证金，待验收合格后一年内付清。合同签订后，任立华按照合同约定内容施工，完工后，鑫泉公司应支付原告合同内工程价款11315367元及合同外签证单费用60184.52元。在施工过程中，鑫泉公司陆续支付了10100000元，尚欠原告1275551.52元。任立华多次要求鑫泉公司支付未果。为此，任立华诉至本院，请求判决鑫泉公司立即支付工程价款1335736.04元及配套费，并承担逾期利息。
被告鑫泉公司辩称，双方合同约定属实，任立华施工工程已竣工、验收并交付鑫泉公司，但其合同内实际施工面积有误，应按房管局测定面积10769.09平方米计算工程价款，任立华自认鑫泉公司已付10100000元亦属实；任立华应承担的挂靠招标费用、水电费、税费、钢材款、防水保证金等费用应由双方核实后予以扣减；原告主张合同外签证单部分，有增加部分，同时也应对减少部分一起计算，待我公司向公司施工员曹新华核实后在开庭后两周内，将核算及双方协商结果向法庭提交予以确认。
对当事人双方没有争议的合同约定、工程已竣工验收并接收使用、鑫泉公司已支付工程款项10100000元等事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的签证单（合同外工程）费用、挂靠招标费用、水电费、税费、钢材款、防水保证金、配套费等问题，本院查明，经两次开庭确定，双方庭后核实，并由本院组织双方确认：鑫泉公司应支付任立华签证单费用（合同外工程）补桩工程款20000元、超图纸施工面积7.45平方米工程款7822元、土方回填54车工程款项25000元，合计52822元；应扣减任立华承担款项电费7000元、防水保证金预留10000元；挂靠招标费鑫泉公司陈述按该公司已交（任立华挂靠）军盛公司费用总额计算应承担金额并经双方确认后于2016年6月15日前提交，逾期提交，法庭对此项费用不予处理，但鑫泉公司未在期限内提交；鑫泉公司主张应抵扣的钢材款及任立华主张的鑫泉公司应承担的配套费，鑫泉公司委托代理人要求原告方与该公司法定代表人方金平对账沟通后另行处理，原告方予以认可。关于税费问题，原告方承诺按规定缴纳并提供合格发票并协助提供相关资料。
本院认为，任立华个人无相关资质与鑫泉公司订立建设工程施工合同，双方合同应认定无效，但任立华借用有资质的建筑施工企业实际施工工程经竣工验收并交付使用，任立华请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。鑫泉公司应支付任立华合同内工程款余额1207544.5元、签证单费用（合同外工程）52822元，扣减（或扣留）任立华应承担电费7000元、防水保证金10000元（到期后可另行主张），余款1243366.5元鑫泉公司应及时支付。双方主张的挂靠招标费用、钢材款、配套费等，一致同意另行主张或在本案中不予处理，符合规定，本案中不予审理；原告方对税费承担、发票、相关资料提交的承诺符合规定，本案不予处理。任立华要求鑫泉公司承担欠付工程款利息，但约定不明，按有关规定从其起诉之日起计付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告鑫泉公司支付原告任立华扣减（或扣留）电费、防水保证金后的工程款余额1243366.5元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年12月14日起至清偿之日止计付利息。
上列应付款项，于本判决生效后3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用15990元，减半收取7995元，由被告鑫泉公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一六年六月二十九日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初435号
原告:金某某，住通河县。身份证号×××
被告:尹某某，住通河县。身份证号×××
原告金某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生子金星现年18岁，由被告人抚养；3.案件受理费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告于1987年结婚，婚后生育2子，长子金星，现年18岁，次子金评，现年10岁，学生，被告自2007年10月离家出走，现已分居10年，故诉至法院，要求与被告离婚，长子金星由被告抚养，次子金评由原告抚养。
被告尹某某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.证明1份。拟证明，2015年8月3日,通河县清河镇新兴村村民委员会出具原告金某某与被告尹某某1987年结婚的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，2012年9月14日，通河县公安局清河派出所出具被告尹某某下落不明。
证据A3.户口薄1份。拟证明，原、被告和子女出生的自然情况。
被告尹某某未到庭发表质证意见，未举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告尹某某未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：1987年，原告金某某与被告尹某某结婚，未办理结婚登记，婚生长子金星，20岁（1998年6月23日出生），次子金评，11岁（2006年12月25日出生）。原、被告在通河县清河镇新兴村居住。2007年被告尹某某外出打工，至今未归，下落不明。婚生长子金星、次子金评随原告金某某一居生活。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；庭审中，原告同意婚生长子、次子金评由原告抚养，抚养费自负。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，经原告陈述，清河镇新兴村民委员会证实，原、被告于1987年结婚，未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活,应属于事实婚姻，故原告请求离婚，应依法准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，双方因感情不和分居满二年的，可以认定为夫妻感情破裂。本案中，经原告陈述、清河镇新兴村民委员会证实，被告于2007年离家外出打工，至今下落不明，双方分居超过两年时间，被告未尽夫妻义务，符合夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告请求离婚，应依法准予。自被告离家后，婚生长子金星、次子金评一直随原告金某某一居生活，被告尹某某下落不明，无法抚养子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，应由原告金某某负责抚养为宜，抚养费自负，原告同意抚养子女，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告金某某与被告尹某某离婚；
原告金某某与被告尹某某婚生长子金星、次子金评由原告金某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元（原告已缓交），公告费600元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 禹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5211号
原告：上海来北化工有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄**号****室。
法定代表人：刘井琴。
委托代理人：王俊松，系公司职员。
被告：绍兴恒大染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。
法定代表人：魏召良。
原告上海来北化工有限公司诉被告绍兴恒大染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日至2016年4月，被告多次从原告处采购产品，总金额为38070元，原告已开具相应增值税专用发票，但被告至今未付货款，故原告请求判令被告付清所欠货物38070元。
被告绍兴恒大染整有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原、被告存在买卖净洗剂的业务往来。2015年10月至2016年1月，被告共向原告购买了总金额为38070元净洗剂。现原告以被告未付货款为由，成讼。
以上事实认定由原告提交的上海增值税专用发票、送货单及其陈述等证据。
本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。当事人应当全面履行自己的义务。现原告已交付货物，但被告未能支付价款，故原告诉请被告支付货款38070元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告绍兴恒大染整有限公司在本判决生效后十日内支付给原告上海来北化工有限公司货款38070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告绍兴恒大染整有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费752元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一六年六月三十日
书记员 何斐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3936号
原告韦翠方（曾用名韦翠芳），女，1953年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告石洁，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二被告委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
原告韦翠方与被告杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年5月19日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告韦翠方的委托代理人李传会、被告杨根立、石洁的其委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦翠方诉称，二被告系夫妻关系；2014年7月1日，被告杨根立、石洁向原告借款20000元，被告杨根立、石洁拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨根立、石洁辩称，借款属实，已还款6400元。
经审理查明，2014年7月1日，被告杨根立向原告韦翠方借款20000元。庭审中，原告韦翠方诉称，约定利息2分，每次给付利息400元。被告杨根立、石洁辩称，没有约定利息，已还款6400元，并提交了13张小收条作证（合计5200元）。该收条均是从制式表格中剪裁下来的，宽约8MM，内容是固定打印：韦翠方、2万2014.7.1、200。原告韦翠方质证认为:被告提交的13张小条，证明本金20000元，每月利息400元；被告提交的收条，是从支付利息明细表剪裁下来，不具备证据的完整性，剪裁的目的去掉支付利息明细表字样，以此证明每次支付400元是给付借款本金而不是支付利息；原、被告非亲非故，借款目的是为了一点利息；如果说借款目的为了整存零取，不符合常理；被告在其他案件中提交收条，与本案中收条形式是一致的，本金10000元对应200元，本金20000元对应400元，本金25000元对应500元，本金30000元对应600元。经核查，被告在（2016）苏0707民初3937号、（2016）苏0707民初3938号案件中提交的收条，与本案中收条形式是一致的，本金10000元对应200元，本金20000元对应400元，本金25000元对应500元，本金30000元对应600元，原告均诉称利息2分。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告杨根立、石洁系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据、被告提交收条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨根立、石洁向原告韦翠方借款20000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在被告杨根立、石洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。本案争议焦点是否约定利息2分。本院认为，被告提交的收条，是剪裁下来，不具备证据的完整性；原告质证意见符合常理；结合其他案件综合分析，对原告约定利息2分的主张，本院予以采纳。综上，对原告韦翠方要求被告杨根立、石洁偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨根立、石洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦翠方支付借款本金20000元及利息（自2014年7月1日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已付利息5200元。）。
案件受理费300元，由被告杨根立、石洁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年六月三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00965号
原告李超诚，男，汉族，1995年2月18日出生，武穴市人，现住武穴市。
委托代理人熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。特别授权。
被告彭志，男，汉族，1991年7月26日出生，浠水县人，现住黄冈市浠水县。
原告李超诚诉被告彭志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员卢丽娟独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李超诚及其委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。被告彭志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超诚诉称，2015年2月6日，被告彭志驾驶轻便摩托车沿黄州区南湖路由西向东方向行驶，行至国家电网门前路段时，与行人原告相肇事，造成原告受伤的道路交通事故。黄冈市交警二大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往黄冈市中心医院住院治疗，原告共支付费用10290元，司法鉴定后期治疗费用4000元。但就原告的损失赔偿问题，被告置之不理。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告全部损失16677.38元,并由被告承担诉讼费用。
被告彭志未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，彭志驾驶鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托车沿黄州区南湖路由西往东方向行驶，至国家电网门前路段处时，与行人李超诚相肇事，造成李超诚、彭志受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，彭志负此事故的全部责任，李超诚无责任。事故发生后，李超诚被送往黄冈市中心医院住院治疗10天，花费医疗费10290.28元。李超诚伤情经鉴定，后期治疗费约4000元。鉴定费用800元。
以上事实，有原告户口本、道路交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定文书、医疗费发票、鉴定费发票予以证明。
本院认为，被告彭志驾驶鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托车与原告李超诚相肇事，造成原告李超诚、被告彭志受伤的交通事故，依据交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告彭志负此事故的全部责任，原告李超诚无责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告彭志应向原告赔偿其在此次事故中所受的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。医疗费10290.28元，有医院出具的医疗费发票为证，本院予以认定。
2、后期治疗费。依据鉴定结论，后期治疗费4000元本院予以认定。
3、住院伙食补助费。依法计算为：50元/天×10天=500元。
4、护理费。依法计算为28729元÷365×10天=787元。
5、交通费。原告主张的交通费300元有交通费票据为证，该数额本院予以认定。
6、鉴定费。鉴定费800元有鉴定费票据为证，本院依法予以认定。
上述费用合计16677.28元，由被告向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
限被告彭志在本判决生效之日起五日内向原告李超诚赔付16677.28元。
案件受理费300元，由被告彭志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 何凌珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终638号
上诉人（一审原告）孙鹏涛，男，1956年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孙鹏涛因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月29日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙鹏涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初5号
原告:黄丽君，住哈尔滨市道外区。
被告:徐凤，住哈尔滨市呼兰区。
原告黄丽君与被告徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽君到庭参加诉讼，被告徐凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金50000元，利息4500元，共计54500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告徐凤通过原告母亲张淑云向原告借款，原告分三次将50000元以现金的方式在原告母亲家中交给被告，被告口头约定一年后偿还。但直到2016年被告以生意不好为由不予偿还，并于2016年5月6日、21日、25日再次为原告出具欠条。近半年来原告多次找到被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告黄丽君围绕诉讼请求依法提交了借据3份，证明被告徐凤分三次从原告处借款5万元的事实。本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。本院认定事实如下：2014年被告徐凤通过原告母亲张淑云向原告借款，原告分三次将50000元以现金的方式在原告母亲家中交给被告，被告口头约定一年后偿还。2016年5月6日、21日、25日被告重新为原告出具欠据，2016年5月25日的欠据上没有约定利息，另外两张欠据上约定了1.5%的利息。借款到期后，经原告多次索要，被告均推脱未还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告徐凤向原告黄丽君借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应遵守诚实信用原则履行还款义务。2016年5月25日欠据上没有约定利息视为不支付利息，对该笔借据的到息本院不予支持，另外两张欠据上约定了1.5%的利息，经本院计算，被告应给付原告利息共4050元。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐凤于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄丽君本金5万元及利息4050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告徐凤负担1151元，由原告黄丽君负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 郎 媛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审114号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人巩某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月4日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）69号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月4日作出的谷土资执罚（2016）69号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占�石花镇后畈社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币18869元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）69号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）69号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初96号
原告：合肥市鹏辉电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘玉生，总经理。
被告：合肥电力安装总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李从根，总经理。
本院在审理原告合肥市鹏辉电力设备有限公司诉被告合肥电力安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市鹏辉电力设备有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市鹏辉电力设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市鹏辉电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取为146元，由原告合肥市鹏辉电力设备有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年二月十六日
书记员 戚冠冠
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初164号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周利军，男，1981年11月20日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省青田县。2013年1月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2014年7月12日，因盗窃被青田县公安局行政拘留十三日。2014年12月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。2017年4月8日，因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人周利军犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人周利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年4月6日7时许，被告人周利军至青田县鹤城街道金巷底10号刘某住宅处，以溜门方式进入室内，盗走被害人刘某卧室内电视桌子上的钱包后逃离现场。被盗钱包内有现金人民币1500元和20欧元（折合人民币147.23元）、银行卡等物。
2017年4月7日，被告人周利军被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被告人周利军所盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周利军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周利军的户籍证明、抓获经过、扣押物品照片、发还清单、调取证据清单、中国银行外汇牌价、（2014）丽青刑初字第524号青田县人民法院刑事判决书，被害人刘某陈述，被告人周利军的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，视频光盘及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周利军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周利军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 沁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3213号
原告驻马店市天中运输有限公司。住所地：驻马店市练江路西段****号。组织机构代码证号：750711581。
法定代表人付营，经理。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告任玉现，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中公司）与被告任玉现车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天中公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告任玉现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天中公司诉称，2009年被告购置中型普通货车（发动机号：06643785）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号车。2009年6月9日，被告与原告签订合同书一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2009年6月9日至2011年6月9日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告任玉现未到庭，也未答辩。
经审理查明，2009年被告购置中型普通货车（发动机号：06643785）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号车。2009年6月9日，被告与原告签订合同书一份。约定合同期自2009年6月9日起至2011年6月9日止。合同到期后，经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年6月25日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同、豫Ｑ×××××号机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。且该风险由原告承担。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市天中运输有限公司与被告任玉现关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告李根红为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，限被告任玉现于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告任玉现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3213号
原告驻马店市天中运输有限公司。
委托代理人陈青。
被告任玉现。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中公司）与被告任玉现车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天中公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告任玉现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天中公司诉称，2009年被告购置中型普通货车（发动机号：06643785）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫QA33**号车。2009年6月9日，被告与原告签订合同书一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2009年6月9日至2011年6月9日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫QA33**号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫QA33**号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告任玉现未到庭，也未答辩。
经审理查明，2009年被告购置中型普通货车（发动机号：06643785）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫QA33**号车。2009年6月9日，被告与原告签订合同书一份。约定合同期自2009年6月9日起至2011年6月9日止。合同到期后，经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年6月25日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同、豫QA33**号机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫QA33**号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。且该风险由原告承担。故原告请求解除原、被告之间关于豫QA33**号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市天中运输有限公司与被告任玉现关于豫QA33**号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告任玉现为豫QA33**号车辆的实际所有权人，限被告任玉现于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告任玉现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄桂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9645号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）徐志强，男，1976年8月30日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人徐志强劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，徐志强的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：徐志强系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，徐志强系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付徐志强在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
徐志强辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，徐志强的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与徐志强解除劳动合同，徐志强在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以徐志强根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：徐志强于1997年10月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，徐志强的工作地点和工作岗位没有变化，徐志强随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与徐志强解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。徐志强向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付徐志强经济补偿金42529.84元。
原审法院另查明：徐志强在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时徐志强前十二个月的月平均工资为2298.91元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付徐志强经济补偿金为42529.84元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，徐志强在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，徐志强的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与徐志强的劳动合同，徐志强在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从徐志强到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照徐志强到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算徐志强的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付徐志强经济补偿42529.84元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：徐志强系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，徐志强系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付徐志强2009年至2015年工作期间经济补偿。
徐志强答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，徐志强的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对徐志强进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与徐志强解除劳动合同时，徐志强要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1564号
申请执行人曾占国，男，汉族，1960年2月6日出生，住郑州市惠济区。
被执行人河南文钧房地产开发有限公司（原名临颍县文钧置业有限公司）。住所地漯河市临颍县城关镇耿庄村委大院,统一社会信用代码：9141112207135421X6。
法定代表人：吴问斌，总经理。
被执行人河南文钧实业有限公司，住所地漯河市临颍县107国道西侧国际商贸城1号楼，统一社会信用代码：914111223300439000。
法定代表人：吴问军，总经理。
被执行人吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人吴问斌，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人冯军义，男，汉族，1969年3月19日出生，住郑州市。
本院在执行曾占国与河南文钧房地产开发有限公司（原名临颍县文钧置业有限公司）、河南文钧实业有限公司、吴问军、吴问斌、冯军义合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1439号民事判决书，向被执行人河南文钧房地产开发有限公司（原名临颍县文钧置业有限公司）、河南文钧实业有限公司、吴问军、吴问斌、冯军义发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南文钧房地产开发有限公司（原名临颍县文钧置业有限公司）、河南文钧实业有限公司、吴问军、吴问斌、冯军义在银行（或信用社、其他单位）的存款35000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第3438号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
被执行人陆凤才，男，1963年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人吕春梅，女，1969年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。与被执行人陆凤才系夫妻关系。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第320号民事判决书，执行立案标的为53245.2元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第3438号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人肖建，该公司员工。被执行人陆凤才，男，1963年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人吕春梅，女，1969年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。与被执行人陆凤才系夫妻关系。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第320号民事判决书，执行立案标的为53245.2元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华