湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1100号
原告刘翔。
原告杨华。
原告彭科化。
原告张年丰。
原告祁正年。
原告刘娇。
原告夏了清。
原告刘艳伟。
八原告共同委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
八原告共同委托代理人胡聪，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益阳市罗溪路183号。
法定代表人肖湘，该公司董事长。
委托代理人许定胜，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ辉。
第三人益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地益阳市赫山区茶叶市场。
法定代表人蔡跃明，该局局长。
委托代理人潘志夫，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人肖蒲书，该局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人朱春林。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘翔、杨华、彭科化，张年丰、祁正年、刘娇、夏了清、刘艳伟（以下简称八原告）与被告益阳市成达房地产开发有限公司（以下简称被告益阳成达公司）、被告ＸＸ辉和第三人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称第三人赫山人社局）相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，根据被告益阳成达公司的申请依法追加朱春林为本案第三人参加了诉讼。本院于2013年10月15日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭科化、祁正年、刘娇、夏了清及八原告的共同委托代理人潘子龙、胡聪与被告益阳成达公司的委托代理人许定胜，第三人赫山人社局的委托代理人潘志夫、肖蒲书，第三人朱春林的委托代理人郭剑到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2011年10月份，被告益阳成达公司开发建设福泽大厦，由于福泽大厦在施工过程中以及房屋建成后对赫山区赫山办事处台家塅社区居委会毛家塘巷12号住宅小区（以下简称毛家塘巷12号小区）住户的通风、采光和日照等相邻权会造成影响，2012年7月17日，被告益阳成达公司、第三人赫山人社局与毛家塘巷12号小区52住户召开户主大会，并形成了《会议纪要》，会议纪要约定：1、参加会议的户主一致同意推选ＸＸ辉、曹建勋、周和平、张华林、夏伟东、刘艳明、徐跃中、何代群、贾钊来、曾世平（以下简称ＸＸ辉等十位代表）代表毛家塘巷12号小区的52户住户与益阳成达公司签订《相邻权协议》；2、会议确认益阳成达公司向毛家塘巷12号小区的52户住户支付相邻权补偿金的账号为ＸＸ辉在农业银行帐户：6228481381320585014，密码负责人为刘艳明。同日，ＸＸ辉等十位代表代表毛家塘巷12号小区的52户住户与被告益阳成达公司签订《相邻权协议》，协议约定：被告益阳成达公司一次性补偿毛家塘巷12号小区52户住户相邻权经济补偿金211.25万元，并提供包括八原告在内的住户名单。八原告根据ＸＸ辉等十位代表的一致协议，平均每户应分40625元，每户扣除费用1000元后，每户实分得39625元，共计317000元。因被告益阳成达公司没有按《相邻权协议》约定将补偿款汇到指定的帐户，八原告没有得到约定补偿款，为此诉至法院，请求判令：1、被告益阳成达公司和被告ＸＸ辉支付八原告相邻权的经济补偿金317000元；2、第三人赫山人社局对被告益阳成达公司承担补充赔偿责任。
被告益阳成达公司辩称：1、被告益阳成达公司不是合
同的当事人，当事人应是第三人赫山人社局和八原告；2、被告益阳成达公司已经代第三人赫山人社局支付了全部的补偿款。请求法院依法驳回八原告对被告益阳成达公司的诉讼请求。
被告ＸＸ辉未到庭应诉，也没有向本院提供证据。
第三人赫山人社局辩称：根据八原告代表提交的承诺书
和《相邻权协议》的约定，被告益阳成达公司的合同义务是将补偿金支付给双方约定的账号，现被告益阳成达公司已经将应支付的补偿金全部支付完毕，原告内部的纠纷与第三人赫山人社局无关，请求法院驳回原告对第三人赫山人社局的诉讼请求。
第三人朱春林辩称：法院根据被告益阳成达公司的申
请追加朱春林为本案的第三人参加诉讼无异议，但第三人朱春林只是作为代表进行领钱，并将领到的钱全部分给了职工住户。第三人朱春林在本案中没有过错，已经按照三大块的内容进行分配，因此第三人朱春林在本案不应当承担责任。
经审理查明：八原告通过买卖合同从毛家塘巷12号小区购买第三人朱春林等八人的住房。被告赫山人社局作为主要业主委托益阳成达公司开发建设的福泽大厦，在施工过程中，因福泽大厦对八原告等居住的毛家塘巷12号小区住户的通风、采光、日照造成影响，双方引发纠纷。2012年7月6日，益阳成达公司组织毛家塘巷12号小区的52户住户中的40位住户召开了户主大会，会议按少数服从多数的原则形成了《会议纪要》，会议纪要约定：1、参加会议的户主一致同意推选ＸＸ辉、曹建勋、周和平、张华林、夏伟东、刘艳明、徐跃中、何代群、贾钊来、曾世平等十位代表代表毛家塘巷12号小区的52户住户与益阳成达公司签订《相邻权协议》；2、益阳成达公司在相邻权协议签订之日起10个工作日内向本次会议确定的银行账户一次性足额转账支付，52住户的具体分摊金额和支付办法由52户住户协商确定；3、会议确认益阳成达公司向毛家塘巷12号小区的52户住户支付相邻权补偿金的账号为ＸＸ辉在农业银行的帐户为：6228481381320585014，密码负责人为刘艳明。同年7月17日，被告ＸＸ辉等十位代表代表毛家塘巷12号小区有合法房屋产权的住户与益阳成达公司签订《相邻权协议》，协议第四条约定：益阳成达公司同意对毛家塘巷12号小区52户住户的经济补偿金为211.5万元，并保证在协议签订之日起10个工作日内全部支付至《会议纪要》确定的银行帐号，补偿金具体分摊金额和支付办法由52户住户协商确定，与被告益阳成达公司无关；协议第八条约定：协议生效之日起，52户住户之间及单套住宅新、老住户之间因相邻权事项和补偿金分摊、支付等事项所产生的任何争议，均是52户住户的内部争议，与被告益阳成达公司无关，所有争议均由52户住户推举确认的10位代表负责协调处理落实；协议第十条约定：协议经益阳成达房地产公司与52户住户推举的ＸＸ辉等十位代表签字生效，福泽大厦建成交付使用后由福泽大厦业主赫山人社局继续履行本协议内容；协议十二条约定：2012年7月6日召开的最后一次全体户主大会会议纪要、毛家塘巷12号住宅小区有合法房屋产权的住户名单是本协议的组成部分。协议后附52户住户名单，八原告属于52户合法住户成员之一。
2012年8月28日，第三人朱春林向第三人赫山人社局及被告益阳成达公司出具一份《调处相邻权问题承诺书》，承诺书上签名人员有朱春林、张华林、曹建勋、曾伟、刘艳明、ＸＸ辉、汤贤飞、周和平，其中张华林、曹建勋、刘艳明、ＸＸ辉、周和平为毛家塘巷12号小区52户住户推举的代表。承诺书要求第三人赫山人社局及被告益阳成达公司在收到承诺书后按承诺人指定的银行帐户将补偿金一次性转账到位，其中43户1755875元支付到ＸＸ辉在农业银行开户的帐户6228481381320585014，其余21户844125元支付至朱春林在农业银行开户的6228481388016503078账户上，并承诺：1、保证支付的260万元补偿金是第三人赫山人社局和被告益阳成达公司给毛家塘巷12号小区52户住户的全部和最终补偿金额，不随其他任何情况的变化而增减；2、负责协商确定并落实好上述补偿金具体分配金额和支付办法。因260万补偿金分配和支付引发的任何纠纷均由承诺人负全部责任，与第三人赫山人社局和被告益阳成达公司无关；3、因毛家塘巷12号小区内任何住户的任何违约行为给福泽大厦的建筑施工或投入使用后的正常生产、生活、营运造成的损失，包括直接损失和间接损失均由承诺人承担赔偿责任和法律责任。2012年8月29日，被告益阳成达公司根据承诺书分别将补偿款转账到ＸＸ辉和朱春林的账户上，其中八原告的补偿金包含在朱春林的账户内，八原告因没有按协议得到补偿款，诉至本院。
另查明：1、目前福泽大厦仍在建设之中；2、八原告起诉前，被告ＸＸ辉等十位代表向包括唐华礼在内的九住户出具签名确认的分配说明（唐华礼没有提起诉讼），说明毛家塘巷12号小区52户住户的补偿金为211.25万元，平均每户40625元，其中八原告每户扣除费用1000元后，每户应分得39625元，共计317000元。
上述事实有当事人的身份证明、《会议纪要》、《相邻权协议》、《调处相邻权问题承诺书》、分配说明、两份付款凭证、益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第1284号民事裁定书予以证明，足以认定。
本院认为：第三人赫山人社局作为主要业主委托被告益阳成达房地产公司开发建设福泽大厦，在施工过程中因福泽大厦对包括八原告在内的居住在毛家塘巷12号小区住户的通风、采光、日照造成影响，由益阳成达公司组织毛家塘巷12号小区住户召开座谈会形成《会议纪要》，并根据《会议纪要》的约定签订《相邻权协议》，《会议纪要》和《相邻权协议》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应该按《会议纪要》和《相邻权协议》全面履行各自的义务。
第三人朱春林将有部分推举代表签名的《调处相邻权问题承诺书》交给第三人赫山人社局和被告益阳成达公司后，被告益阳成达公司据此改变《会议纪要》约定的内容，将八原告的补偿款支付给第三人朱春林，该《调处相邻权问题承诺书》对八原告没有约束力，八原告主张由被告益阳成达公司按合同约定给付317000元补偿款的诉讼请求，本院依法应予以支持，因八原告应得的补偿款，被告益阳成达公司已支付到第三人朱春林账上，第三人朱春林属于不当得利行为，为节省诉讼资源，减少当事人的讼累，可由第三人朱春林将因不当得利取得的财产直接返还给八原告，被告益阳成达公司在给付过程中存在过错，应该对该返还款项承担连带给付责任。
第三人赫山人社局作为福泽大厦的主要业主，对上述给付内容是否应该承担补充给付责任的问题。根据《相邻权协议》的约定，福泽大厦建成交付使用后由福泽大厦业主赫山人社局继续履行本协议内容。因此，如果被告益阳成达公司在福泽大厦交付使用后，被告益阳成达公司未履行完上述给付内容，第三人赫山人社局对未履行的给付内容应该承担继续履行的义务。
被告ＸＸ辉与八原告之间没有权利与义务关系，在本案中对八原告的补偿款没有给付义务，不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由第三人朱春林自本判决生效之日起十日内分别向向原告刘翔、杨华、彭科化，张年丰、祁正年、刘娇、夏了清、刘艳伟给付相邻权补偿款39625元，共计317000元，被告益阳市成达房地产开发有限公司承担连带给付责任；
二、福泽大厦交付使用后，如被告益阳市成达房地产开发有限公司未履行完上述给付内容，第三人益阳市赫山区人力资源和社会保障局对被告益阳市成达房地产开发有限公司未履行的给付内容承担继续履行的义务；
三、被告ＸＸ辉在本案中不承担给付责任。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由第三人朱春林负担2800元，被告益阳市成达房地产开发有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年一月七日
书 记 员 涂云海
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。