杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2620号
原告：杭州帝宏汽车运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城24幢3单元502室。
法定代表人：王道国，该公司总经理。
委托代理人：解本平、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道兰惠家园6幢6-1号。
代表人：张勇。
委托代理人：陈青娜，该支公司职员。
原告杭州帝宏汽车运输有限公司（以下简称帝宏运输公司）为与被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安信保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告帝宏运输公司的委托代理人解本平、被告安信保险公司的委托代理人陈青娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝宏运输公司起诉称：2012年5月25日，原告帝宏运输公司与被告安信保险公司签订机动车辆保险合同，帝宏运输公司作为投保人向安信保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为10万元，保险费1558.20元，保险期间从2012年5月27日至2013年5月26日止，被保险人为帝宏运输公司，被保险车辆号牌为浙a×××××。帝宏运输公司已经按约定向安信保险公司缴纳了保险费。2012年8月20日11时40分许，帝宏运输公司合法允许的驾驶员唐祥驾驶被保险车辆浙a×××××货车，在杭州市江干区凤起东路新塘路交叉口发生交通事故，将蒋镜芬撞伤。事故发生后，帝宏运输公司本着解决问题的角度，与受害者蒋镜芬在杭州市江干区人民法院的主持之下就民事赔偿问题进行了协商并达成了调解协议，帝宏运输公司按照协议的约定向受害者支付了34万元的赔偿款。但此后帝宏运输公司就理赔的问题与安信保险公司多次协商均未能达成一致。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告安信保险公司向支付保险赔偿金10万元；二、本案诉讼费由被告安信保险公司承担。
原告帝宏运输公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《机动车辆保险单》一份，用以证明帝宏运输公司向安信保险公司投保了第三者责任险，保险金额为10万元，双方存在保险合同关系的事实。
2.杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1043号《民事调解书》一份，用以证明帝宏运输公司需赔偿案外人蒋镜芬34万元的事实。
3.浙江省法院诉讼费用专用票据二份，证明帝宏运输公司已经实际向案外人蒋镜芬支付赔偿款24万元的事实。
4.《机动车交通事故责任强制保险单》一份，用以证明帝宏运输公司向安信保险公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元的事实。
被告安信保险公司答辩称：对原告帝宏运输公司起诉陈述的浙a×××××投保、发生事故及帝宏运输公司向第三者赔偿等事实均无异议，因帝宏运输公司仅投保了第三者责任险而未投保不计免赔险，故应扣除20%的不计免赔率，为此安信保险公司仅同意向帝宏运输公司支付保险理赔款8万元，另本案诉讼费用不同意承担。
被告安信保险公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.由帝宏运输公司盖章确认的《机动车辆保险投保单》一份，用以证明帝宏运输公司仅向安信保险公司投保了交强险与商业第三者责任险而未投保不计免赔险的事实。
2.由帝宏运输公司盖章确认的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（安信农业保险股份有限公司）》一份，用以证明安信保险公司已就责任免除部分尽到了向帝宏运输公司进行明确告知的义务。
3.杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队出具给安信保险公司的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，用以证明安信保险公司根据交警部门的通知，在事故发生后即向案外人蒋镜芬垫付了医疗费1万元的事实。
被告安信保险公司对原告帝宏运输公司提交的证据经质证均无异议。
原告帝宏运输公司对被告安信保险公司提交的证据经质证对真实性均无异议。
原告帝宏运输公司与被告安信保险公司提交的证据，均符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年5月25日，原告帝宏运输公司就自己所有的浙a×××××号货车向被告安信保险公司出具《机动车辆保险投保单》，选择投保机动车辆交通事故责任强制保险与商业保险中的第三者责任险，同时帝宏运输公司在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（安信农业保险股份有限公司）》载有“投保人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”的投保人声明处盖章。《机动车辆商业险责任免除明确说明书（安信农业保险股份有限公司）》中关于第三者责任险的责任免除范围载明“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，……”。同日，安信保险公司据此向帝宏运输公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》与《机动车辆保险单》，载明被保险人为帝宏运输公司、被保险机动车为浙a×××××货车、保险期间为2012年5月27日零时起至2013年5月26日二十四时止，另《机动车交通事故责任强制保险单》还载明交强险的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，《机动车辆保险单》还载明承保险种为第三者责任保险，保险金额为10万元。后帝宏运输公司依约向安信保险公司交纳了相应的保险费。
2012年8月20日11时40分许，原告帝宏运输公司允许的驾驶员唐祥驾驶浙a×××××货车在杭州市江干区凤起东路新塘路交叉口发生交通事故，将案外人蒋镜芬撞伤。杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队认定唐祥负该起事故的全部责任。事故发生后，安信保险公司根据交警部门的要求先行垫付蒋镜芬医药费1万元。2014年4月4日，经杭州市江干区人民法院主持调解，蒋镜芬就其损失与帝宏运输公司、安信保险公司达成调解协议：一、安信保险公司在交强险范围内赔偿蒋镜芬11万元，于2014年5月4日前付清；二、帝宏运输公司赔偿蒋镜芬34万元，于2014年5月4日前支付10万元、于2014年9月30日前支付14万元、于2014年12月31日前支付10万元；三、如帝宏运输公司有一期未按时足额支付款项，则蒋镜芬有权按照39万元申请强制执行。后帝宏运输公司通过杭州市江干区人民法院于2014年9月10日支付赔偿款10万元、于2014年10月9日支付赔偿款14万元。因双方未能就交强险以外的第三者责任保险的保险理赔事宜达成一致，故帝宏运输公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告帝宏运输公司与被告安信保险公司之间就案涉浙a×××××号货车的保险合同关系合法有效，现被保险车辆在保险期间发生事故，致帝宏运输公司对第三者承担了赔偿责任，安信保险公司理应根据保险合同的约定承担相应的理赔责任。现帝宏运输公司已实际向蒋镜芬支付赔偿款24万元，已大于帝宏运输公司向安信保险公司投保的第三者责任险的保险金额（责任限额）10万元，故首先应根据保险金额确定理赔金额，同时由于帝宏运输公司投保时未选择投保“特约基本险不计免赔”，而根据安信保险公司在帝宏运输公司投保时已向帝宏运输公司明确说明与告知的关于第三者责任险责任免除范围的相关约定，案涉事故由浙a×××××号货车驾驶员负事故全部责任，故安信保险公司有权免赔20%即2万元，因此安信保险公司就案涉事故还应向帝宏运输公司支付理赔款8万元，帝宏运输公司要求安信保险公司赔偿10万元的请求与双方约定不符，本院予以调整，安信保险公司的相关抗辩意见本院予以采信。安信保险公司未及时向帝宏运输公司支付8万元理赔款亦系本案纠纷形成的原因，故安信保险公司关于不同意承担本案诉讼费用的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告帝宏运输公司的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付原告杭州帝宏汽车运输有限公司保险理赔款8万元。
二、驳回原告杭州帝宏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州帝宏汽车运输有限公司负担230元，被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一五年一月二十日
书记员 阮艳萍