wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9764号
上诉人(原审被告)：秦莉，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王富平，男，1961年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号。
负责人：吴文新，行长。
委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
上诉人秦莉因被上诉人王富平、原审第三人中国银行股份有限公司上海市南汇支行(以下简称“中国银行南汇支行”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦莉上诉请求：撤销原审判决主文第一、二、三项，改判驳回王富平原审全部诉讼请求。
事实和理由：原审法院认定事实不清，秦莉并未自认领取抵押贷款，贷款按照程序是汇款到王�平个人账户，由王富平实际领取的。原审判决遗漏重要证据，未对秦莉提供的房款收据进行评判。此外，王富平自述对房屋买卖不知情，有证据证明系虚假陈述，其所述本案为因套取银行贷款而进行的虚假买卖也没有依据。
被上诉人王富平辩称：秦莉所述均非事实，在一审庭审期间明确表示银行贷款由其领取，用于共同生活。秦莉所称的房款收据，实际是银行在原审中作为证据提供的，秦莉在一审中明确表示王富平没有开具过收据，对银行出示的收据则表示记不清来源。原审法院认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国银行南汇支行述称表示认可原审判决。
王富平向一审法院起诉请求：确认王富平与秦莉签订的上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)买卖合同无效，秦莉还清银行抵押借款，中�银行南汇支行注销系争房屋抵押后，秦莉将系争房屋恢复登记至王富平名下。
一审法院经审理查明，系争房屋原属王富平所有。2005年3月1日，王富平、秦莉签订《上海市房地产买卖合同》，约定王富平以人民币(以下币种均为人民币)266,000元的价格将系争房屋出售给秦莉，王富平于2005年3月20日前腾出房屋并交接；付款协议约定，秦莉于2005年2月9日支付1万元定金，于2005年3月1日支付76,000元，于2005年9月15日支付18万元。
一审法院另查明，2005年2月26日，秦莉与中国银行南汇支行签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，秦莉以系争房屋为抵押，向中国银行南汇支行借款18万元。
上述合同签订后，王富平、秦莉共同至交易中心办理了系争房屋的过户手续，系争房屋登记为秦莉所有，中国银行南汇支行登记为抵押权人，债权数额为18万元。中国�行南汇支行按约发放贷款18万元。一审审理中，秦莉自认银行放款的18万元由秦莉领取。
关于系争买卖合同的付款情况，秦莉表示向王富平分期付款，签合同时当面支付1万元定金，签好合同过半个月又付8万元现金，过户后付了十几万元现金，过户后所有钱款均付清，因为与秦莉系情侣关系，没有写过收条。王富平表示从未收到过秦莉的任何款项。秦莉未提供相应证据予以证实上述陈述。
关于系争房屋的居住情况，王富平表示从1996年即将户籍迁入系争房屋并居住至今，房屋内日常水电煤气费用均由王富平支付，并提供户口本、居委会证明、水电煤气账单为证。秦莉对户口本及水电煤气账单真实性无异议，对居委会证明不认可，表示王富平一直居住在淞南八村XXX号XXX室，系争房屋和303室房屋均是王富平家的房子，系争房屋由王富平母亲居住，秦莉�王富平共同居住在303室，秦莉于2005年搬走。王富平表示为考虑结婚才与王富平父母交换居住。
一审法院再查明，因秦莉未按约偿还上述借款，中国银行南汇支行向原上海市南汇区人民法院起诉，该院经审理后于2007年6月27日作出(2007)汇民二(商)初字第368号民事判决书，判决秦莉偿还借款本金、利息、罚息、律师代理费等。
一审法院经审理后认为，秦莉表示其已向王富平付清系争房屋买卖的所有房款，但其未提供证据证明其已向王富平支付过任何款项，且在庭审中亦自认银行发放的贷款由其领取，故法院对其上述陈述不予采信。综上，通过本案查明的事实可知，就系争房屋买卖，秦莉未向王富平支付过任何款项，中国银行南汇支行发放的贷款亦由秦莉领取，且系争房屋一直由王富平及其家人居住至今。故系争房屋的买卖并非王富平、秦莉真实意思表示，双方签订的《上海市房地产买卖合同》应为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因系争房屋已在秦莉向中国银行南汇支行借款时设定抵押，秦莉应清偿债务，消除房屋上的抵押权，并将系争房屋的房地产权利恢复登记至王富平名下。
一审法院据此作出判决：一、王富平与秦莉就上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、秦莉与中国银行股份有限公司上海市南汇支行于判决生效之日起十日内，以债务清偿为前提，注销中国银行股份有限公司上海市南汇支行设定在上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋上的抵押权；三、秦莉于上述房屋抵押登记注销后十日内，将上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至王富平名下。
本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现秦莉在上诉理由中对相关事实所持的异议，均与其在一审庭审笔录中的自述相矛盾，秦莉也未就此提供相应证据予以证明，故本院对秦莉的相应主张，不予采信。需要指出的是，秦莉自述以自己的收入支付了相应房款，之后却拖欠17余万元贷款不还(月还款金额仅需1千余元)，上述情形显然不符常理，亦难以令人得出其系真实购买系争房屋的判断。综上，现并无证据证明秦莉向王富平支付过买卖合同所涉除银行贷款以外的其他房款，结合秦莉在一审期间所作18万元贷款由其取得并用于两人开销的自述，及法院查明的其他证据，一审法院认定买卖系争房屋并非王富平、秦莉签订房屋买卖合同的真实目的，并无不当。一审法院所作判决，并无不妥，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,290元，由上诉人秦莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年三月六日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7420号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李畅路，男，1987年2月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告李畅路物业服务合同纠纷一案过程中，因被告李畅路已履行给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告李畅路的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁06行终294号
上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局，住所地：山东省烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人房妍妍，烟台市芝罘区住房和建设局的工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，女，1997年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人刘文君，女，1965年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人烟台市芝罘区住房和建设局因行政赔偿一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年10月21日，被上诉人、上诉人双方签订了编号为BSY0000142号《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》，协议约定：被上诉人自愿选择房屋产权调换的补偿方式，将房屋产权证号为烟房权证芝字第××号房屋调换为位于华信家园65号楼3单元4层西户的房屋。上诉人负责为被上诉人办理安置房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书。协议签订后，上诉人将华信家园65号楼3单元4层西户的房屋交付被上诉人，被上诉人、上诉人双方依约结清了税、费等相关款项，但上诉人未按协议约定为被上诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书。被上诉人于2016年4月13日向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人立即为被上诉人办理位于华信家园65号楼3单元4层西户安置房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，支付因逾期办证给被上诉人造成的损失12245元。一审法院于2016年7月12日作出（2016）鲁0602行初53号行政判决书，判决：一、限上诉人自判决生效之日起三个月内为被上诉人办理完毕房屋所有权证书和土地使用权证书；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。判决生效后，上诉人至今仍未为被上诉人办理涉案房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，被上诉人遂再次诉至一审法院，请求上诉人赔偿自政府拆迁其房屋之日起至实际履行办理房屋所有权证书及土地使用权证书止的违约金。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…(5)赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。本案中，被上诉人因上诉人在一审法院作出限期为被上诉人办理完毕房屋所有权证书和土地使用权证书期限届满后仍未履行义务，要求上诉人赔偿损失，其应向赔偿义务机关即本案上诉人提出赔偿申请，经赔偿义务机关先行作出处理后，被上诉人才有权提起行政诉讼。被上诉人未经赔偿义务机关先行处理即向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回被上诉人的起诉。
上诉人烟台市芝罘区住房和建设局不服一审裁定，向本院提起上诉请求：请二审法院纠正一审判决的法律适用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定驳回起诉。事实和理由：一审法院（2016）鲁0602行初53号判决证实，被上诉人要求上诉人赔偿逾期办证造成的损失已经提起过诉讼，且诉讼请求已经被法院驳回。本案中，被上诉人再次就逾期办证重新提起赔偿损失的诉讼请求，属于重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回被上诉人的起诉的结果正确，但适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定认为本案属于行政赔偿案件，裁定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人张华辩称，其同意一审法院的裁定结果。
二审诉讼中，被上诉人提交一张圆通速递的详情单复印件，欲证实其于2017年5月16日收到一审裁定书后向上诉人邮寄了一份赔偿申请，但上诉人至今没有回复。经质证，上诉人认为该证据与本案无关联，该详情单上没有写明具体邮寄的内容，其代理人不清楚上诉人是否收到及收到的是什么内容。对此本院认为，被上诉人提交的证据材料为复印件，无法确定其真实性，且根据内容不能证实其邮寄的文件内容，与本案缺乏关联性。因此，被上诉人提交的该证据材料不符合法律规定的有效证据的形式要件，本院对该证据不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”本案是被上诉人主张因上诉人的违法行为给其造成财产损失要求上诉人赔偿而提起的行政诉讼，属于赔偿请求人要求赔偿义务机关进行赔偿的行政赔偿案件。根据上述规定，应优先适用《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，在前述法律没有规定且不相抵触的情况下，才能适用行政诉讼方面的相关规定。因此，一审法院优先适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条的规定审查被上诉人的起诉是否符合条件于法有据，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁06行终294号上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局，住所地：山东省烟台市芝罘区东南台子42号。法定代表人张健，局长。委托代理人房妍妍，烟台市芝罘区住房和建设局的工作人员。委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张华，女，1997年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人刘文君，女，1965年8月28日出生，汉族，住址同上。上诉人烟台市芝罘区住房和建设局因行政赔偿一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年10月21日，被上诉人、上诉人双方签订了编号为BSY0000142号《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋产权调换协议》，协议约定：被上诉人自愿选择房屋产权调换的补偿方式，将房屋产权证号为烟房权证芝字第××号房屋调换为位于华信家园65号楼3单元4层西户的房屋。上诉人负责为被上诉人办理安置房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书。协议签订后，上诉人将华信家园65号楼3单元4层西户的房屋交付被上诉人，被上诉人、上诉人双方依约结清了税、费等相关款项，但上诉人未按协议约定为被上诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书。被上诉人于2016年4月13日向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人立即为被上诉人办理位于华信家园65号楼3单元4层西户安置房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，支付因逾期办证给被上诉人造成的损失12245元。一审法院于2016年7月12日作出（2016）鲁0602行初53号行政判决书，判决：一、限上诉人自判决生效之日起三个月内为被上诉人办理完毕房屋所有权证书和土地使用权证书；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。判决生效后，上诉人至今仍未为被上诉人办理涉案房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，被上诉人遂再次诉至一审法院，请求上诉人赔偿自政府拆迁其房屋之日起至实际履行办理房屋所有权证书及土地使用权证书止的违约金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…(5)赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。本案中，被上诉人因上诉人在一审法院作出限期为被上诉人办理完毕房屋所有权证书和土地使用权证书期限届满后仍未履行义务，要求上诉人赔偿损失，其应向赔偿义务机关即本案上诉人提出赔偿申请，经赔偿义务机关先行作出处理后，被上诉人才有权提起行政诉讼。被上诉人未经赔偿义务机关先行处理即向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回被上诉人的起诉。上诉人烟台市芝罘区住房和建设局不服一审裁定，向本院提起上诉请求：请二审法院纠正一审判决的法律适用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定驳回起诉。事实和理由：一审法院（2016）鲁0602行初53号判决证实，被上诉人要求上诉人赔偿逾期办证造成的损失已经提起过诉讼，且诉讼请求已经被法院驳回。本案中，被上诉人再次就逾期办证重新提起赔偿损失的诉讼请求，属于重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回被上诉人的起诉的结果正确，但适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定认为本案属于行政赔偿案件，裁定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人张华辩称，其同意一审法院的裁定结果。二审诉讼中，被上诉人提交一张圆通速递的详情单复印件，欲证实其于2017年5月16日收到一审裁定书后向上诉人邮寄了一份赔偿申请，但上诉人至今没有回复。经质证，上诉人认为该证据与本案无关联，该详情单上没有写明具体邮寄的内容，其代理人不清楚上诉人是否收到及收到的是什么内容。对此本院认为，被上诉人提交的证据材料为复印件，无法确定其真实性，且根据内容不能证实其邮寄的文件内容，与本案缺乏关联性。因此，被上诉人提交的该证据材料不符合法律规定的有效证据的形式要件，本院对该证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”本案是被上诉人主张因上诉人的违法行为给其造成财产损失要求上诉人赔偿而提起的行政诉讼，属于赔偿请求人要求赔偿义务机关进行赔偿的行政赔偿案件。根据上述规定，应优先适用《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，在前述法律没有规定且不相抵触的情况下，才能适用行政诉讼方面的相关规定。因此，一审法院优先适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条的规定审查被上诉人的起诉是否符合条件于法有据，应予维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪晓静审判员  吴继辉审判员  王莉莉二〇一七年八月二十五日书记员  高祎轩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8502号
上诉人(原审原告)：沈小舟，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张巾雄，女，1953年7月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：李昕滢，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李丽华，女，1954年5月11日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：李庆平，男，1954年4月1日出生，汉族，住天津市。
上诉人沈小舟因与被上诉人李昕滢婚约财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈小舟上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。沈小舟认为其为与李昕滢结婚，在2015年5月16日一共给李昕滢人民币(以下币种均为人民币)18万元彩礼，其中通过银行转账5万元，其余13万元现金支付，李昕滢当日将该款存入其尾号7461的招商银行账户内，后李昕滢仅归还了5万元。另，其所购买的对戒中的女戒仍在李昕滢手中，应予归还。
李昕滢辩称，并未收到沈小舟给付的现金13万元，也未拿到戒指，故不同意沈小舟的上诉请求。
沈小舟向一审法院起诉请求：判令李昕滢返还彩礼18万元，并返还18K白金钻戒一枚及黄金挂坠一枚。
一审法院认定事实：沈小舟与李昕滢原系恋爱关系，2015年5月16日，沈小舟通过银行转账向李昕滢支付了5万元，同日沈小舟从其交通银行个人帐户内提取了现金13万元。2015年7月起，李昕滢通过支付宝向沈小舟帐户陆续汇款4万余元。2016年1月22日，双方于杨浦区妇女联合会人民调解委员会签订物品交接清单一份，其中第18项为对戒1枚。
一审审理中，沈小舟确认曾收到过李昕滢支付宝转账4万余元，但此款并非系争的18万元中的部分，另表示系争的黄金挂坠价值1,000余元，李昕滢则提供招商银行明细载明在沈小舟所述期间，其帐户内从未有过存入13万元之记录。
一审法院认为，沈小舟与李昕滢原系恋爱关系，双方对于在恋爱关系期间的经济往来发生争议，理应对己方的主张提供相应依据。现沈小舟主张其曾通过现金存入及银行转账的方式共计向李昕滢支付了彩礼18万元，但根据庭审查明之情况，仅有5万元确系通过银行转账汇至了李昕滢帐户，但李昕滢已通过支付宝向沈小舟支付了4万余元，虽仍有部分差额，但考虑到双方确系恋爱关系，在日常生活中有数额不大的经济来往实属正常，要求李昕滢全额返还并无事实及法律依据，法院不予准许。沈小舟另主张曾现金向李昕滢招商银行帐户存入13万元，但其并未能提供相应存款凭证，且李昕滢招商银行帐户内在相应日期并未见有此存款记录，现沈小舟据此要求李昕滢返还该款，实无依据，法院不予准许。关于沈小舟向李昕滢馈赠的白金钻戒及黄金挂坠，根据交接清单，可以反映李昕滢已于2016年1月将白金钻戒1枚归还给了沈小舟，现沈小舟再次要求返还，并无依据，法院不予准许，关于黄金吊坠，金额较小，应属双方恋爱期间的正常馈赠，亦无返还的必要。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：沈小舟要求李昕滢返还彩礼人民币18万元、白金钻戒1枚及黄金挂坠1枚的诉讼请求，均不予支持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈小舟提供房屋买卖合同(2014年4月)，以证明其支付给李昕滢的资金来源。李昕滢认为该证据与本案并无关联。李昕滢提供1、尾号7461招商银行卡于2015年5月16日的资金明细，证明该卡于当日存入资金177,700元，其中5万元为转账，其余均为现金存入；2、李丽华(李昕滢母亲)的银行存折明细，证明李昕滢的现金存款系李丽华给付。沈小舟对证据1无异议，认为该日李昕滢存入招商银行的钱款均为其支付的，对证据2认为与本案并无关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈小舟主张其支付给李昕滢的钱款系为双方结婚而准备的彩礼，故本案实为婚约财产纠纷，沈小舟应就其与李昕滢存有婚约且所支付的钱款性质为彩礼举证证明。根据一审所查明的事实以及二审双方当事人的举证，仅能证明李昕滢于2015年5月16日有存入12万余元现金的事实，而双方是否存在婚约及约定彩礼均未有证据证明，故沈小舟的主张，本院难以采信。另，沈小舟主张还有一枚女式对戒在李昕滢处需返回，亦未能举证证明，本院不予支持。综上，沈小舟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人沈小舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第576号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
代表人李建峰，该支行行长。
被执行人王永丽，居民。
被执行人张亮亮，居民。与被告王永丽系夫妻关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第189号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初399号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张志勇，男，1972年5月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）289号起诉书，指控被告人张志勇犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月20日17时许，被告人张志勇和朋友在河南省尉氏县庄头乡郑一村一猪场内吃饭饮酒后，于同日20时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县刁黄路由东向西行驶至刁黄路与中刁路交叉口东500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张志勇体内静脉血血醇含量为112.64mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人张志勇到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张志勇的供述，证人罗某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人张志勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张志勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人张志勇如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定张志勇犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月十五日
书记员 朱鑫烜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第704号
原告罗冬娥，女，汉族，1981年10月8日出生，湖南省衡阳市衡南县人，农民。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告李树，男，汉族，1985年8月8日出生，新宁县人，个体司机。
本院于2015年6月19日立案受理了原告罗冬娥诉被告李树民间借贷纠纷一案。
本院在审理原告罗冬娥与被告李树民间借贷纠纷一案过程中，原告罗冬娥于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗冬娥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗冬娥撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告罗冬娥负担。
（本页无正文）
审 判 员 李畅华
二〇一五年七月十五日
代理书记员 梁 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13626号
原告：李庆双，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：奚红华，男，1967年2月4日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告李庆双诉被告奚红华买卖合同纠纷一案中，因原告李庆双经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600减半收取2300元（李庆双已预交），由李庆双负担。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月六日
书记员 陈强
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第290-1号
申请执行人王献豪。
被执行人代胜军。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2012）新民初字第1110号民事判决书。经查，被执行人代胜军住址及工作单位不详，致使本案执行通知书等法律文书未送达，现查明被执行人有财产可执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代胜军银行存款24175元（本金20000元、案件受理费300元、执行费200元、利息3675元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹兆辉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1045号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：唐某某，女，1964年12月14日出生，住成都市金牛区。
本院于2015年1月30日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第143号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 王 黎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东。
委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪苛。
委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省溧阳市别桥镇兴城西路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：强宇（系王彬彬之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪倩。
再审申请人刘东、缪苛因与被申请人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）、王彬彬、强宇、缪倩借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东、缪苛申请再审称：2011年12月9日，刘东、缪苛及被申请人王彬彬、缪倩与华盛公司订立《最高额抵押合同》约定刘东、缪苛用其所有的两套房屋为王彬彬借款110万元进行抵押担保，据此刘东、缪苛需要承担担保责任的最高额为110万元，且刘东已经向华盛公司偿还借款25.867017万元，一、二审仍判决刘东、缪苛在110万元范围内承担担保责任，认定事实和适用法律均错误。刘东、缪苛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明的事实和二审判决认定的事实的一致。
本院认为：根据本案查明的事实，2011年12月9日，华盛公司与缪倩、刘东、缪苛签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人刘东、缪苛自愿为债务人王彬彬、强宇自2011年12月9日起至2013年12月8日止，在抵押权人处办理约定的贷款义务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币140万元提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内发生业务，抵押人对发生的债务均承担担保责任。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。刘东、缪苛以其所有的坐落于溧阳市燕山新村三区10幢1-101室房屋和溧阳市景鸿花园14幢1-501室房屋为王彬彬、借款进行抵押担保。2011年12月16日，上述抵押物办理了抵押登记，刘东、缪苛抵押房屋抵押债权数额分别为30万元和80万元。该最高额抵押合同符合法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。王彬彬、强宇拖欠华盛公司借款110万元及其利息14208元未还，刘东、缪苛应当承担担保责任，并应承担华盛公司实现债权的相关费用，一、二审判决华盛公司有权对刘东、缪苛的抵押房产变卖、折价或拍卖方式所得的价款在110万元内优先受偿，并无不当。
关于刘东、缪苛提出其已经向华盛公司偿还借款25.867017万元的问题。经查：刘东向华盛公司归还的25.867017万元，其中20.867017万元发生于2013年3月13日，而本案所涉借款的发生时间均在2013年3月15日之后，故刘东向华盛公司归还的20.867017万元，并非归还本案所涉借款。其余5万元，一、二审判决已经认定系归还本案所涉借款。故刘东、缪苛的该项申请再审理由亦不成立。
综上，刘东、缪苛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东、缪苛的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年七月十七日
书 记 员 熊伟杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2357号
原告：王玉兰，住所地辽源市。
被告：李春英，60岁，住所地辽源市。
被告：于桂芹，住所地辽源市。
原告王玉兰诉被告李春英、于桂芹民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告经被告于桂芹介绍认识被告李春英，得知李春英可以给办理退休老保，但是需要五万元费用，于2013年7月9日给付被告五万元现金，被告给原告打了一张收条，约定办不成钱款全部返还，由于桂芹作为中间人担保，后期原告多次找到被告询问办理老保的事宜，被告不予理睬，时至今日也没有办成也没有返还钱款。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即返还钱款五万元；二被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告李春英、于桂芹的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于桂芹的起诉。
案件受理费525.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初41号
原告：陈金凤，女，1948年6月5日出生，住五家渠市。
委托代理人：聂万伟（系原告陈金凤之子），男，1978年5月6日出生，住五家渠市。
被告：五家渠金信银通投资咨询有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路951号，社会统一信用代码：9165900406883823XM。
法定代表人：邓英俊，该公司董事长。
委托代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
原告陈金凤与被告五家渠金信银通投资咨询有限公司（以下简称投资公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托代理人聂万伟，被告投资公司的委托代理人黄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金100000元、利息16500元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订委托理财咨询与服务协议。由原告出资100000元委托被告进行理财。协议约定，委托出借金额人民币100000元，委托期限为12个月；自2015年11月10日至2016年11月10日；委托期限根据借款合同与借款人签订的《借款收据》之日起算，并从当日计算投资理财收益。如被告找到合适借款人，借款成功对接后，借款利息为月利息15‰（年息18%）……借款到期后，借款人不能按期归还，甲（原告）乙（被告）双方在协调后，甲方为乙方办理变更债权和转让过户相关法律手续后，乙方代为偿还本金；则借款合同中相关条款约定的违约金与甲方无关，甲方只收回本金。协议签订当日，原告给被告支付现金100000元，被告给原告出具收据一张。合同期满后，原告多次要求被告返还本金及支付相应利息，被告均以无钱支付为由推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告投资公司辩称：2017年1月26日，公司已向原告退还了本金10000元，剩余本金公司亦同意给原告退还，但是不承担利息。
经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订委托理财咨询与服务协议。由原告出资100000元委托被告进行理财。协议约定，委托出借金额人民币100000元，委托期限为12个月；自2015年11月10日至2016年11月10日；委托期限根据借款合同与借款人签订的《借款收据》之日起算，并从当日计算投资理财收益。如被告找到合适借款人，借款成功对接后，借款利息为月利息15‰（年息18%）……借款到期后，借款人不能按期归还，甲（原告）乙（被告）双方在协商后，甲方为乙方办理变更债权和转让过户相关法律手续后，乙方代为偿还本金；则借款合同中相关条款约定的违约金与甲方无关，甲方只收回本金。协议签订当日，原告给被告支付现金100000元，被告给原告出具收据一张。嗣后，被告将原告的投资款出借给案外人李勇，李勇未按期归还本金及利息。截止到2016年1月，被告累计给付原告利息22500元，自2016年2月起至合同期限届满，被告再未向原告支付过利息及归还本金。为此，原告多次催促被告还款，被告于2017年1月26日以银行转帐方式归还原告投资款10000元，剩余的投资款90000元及利息，原告索要无果，诉至法院。
以上事实，有委托理财咨询与服务协议、收据、转帐凭据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定给被告提供了投资理财款100000元，被告应当按照双方约定，审慎选择借款人，因被告在为原告进行理财过程中，未能尽到审慎义务，造成原告经济损失，且在合同期满后，亦未退还原告投资款本金，按照双方合同约定，原告有权要求被告退还投资款本金，又因双方合同期满后，被告已归还原告投资款10000元，案件审理中，原告亦明确表明将该款从投资款本金中扣除，故原告要求被告退还投资理财款90000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定给付理财期间利息损失的诉求，符合法律规定和双方合同约定，故对原告的该项主张，本院予以支持，但原告计算利息起算时间有误，协议签订后，被告自2016年2月起停止向原告给付利息。理财期间的利息起算时间应从2016年2月起至2016年11月止，利息应为15000元（计算方式：100000元×15‰月息×10个月），对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告五家渠金信银通投资咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈金凤投资款本金90000元、利息15000元，共计105000元；
二、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（已减半收取，原告已预交），由原告陈金凤负担131.5元，被告五家渠金信银通投资咨询有限公司负担1183.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨子仪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保192号
申请人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：刘加宽，男，1972年12月5日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人亲属邸太志与被申请人于2017年3月8日发生道路交通事故，申请人于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁XXX**号牌大中型拖拉机（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁XXX**号牌大中型拖拉机予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年四月十九日
书记员 马 艳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初351号
原告汤志、罗秀英、肖翠连、凌建安与被告株洲市住房和城乡建设局其他行政管理一案，株洲市天元区人民法院受理后，认为其不适宜审理本案，报请本院指定管辖，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1274号
申请执行人钟金平，住湖南省醴陵市
被执行人李卫媛，住湖南省醴陵市泉
申请执行人钟金平与被执行人李卫媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人70000元，案件受理费875元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1274号申请执行人钟金平，住湖南省醴陵市被执行人李卫媛，住湖南省醴陵市泉申请执行人钟金平与被执行人李卫媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人70000元，案件受理费875元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月九日书记员  黄望梅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初186号
原告：陆伯林，男，1969年3月10日出生，壮族，住广西田林县。
被告：胡勇文，男，1967年7月17日出生，汉族，系浙江省绍兴县人，现住广西田东县。
被告：胡勇岭，男，1962年11月16日出生，汉族，系浙江省绍兴县人，现住广西田东县。
原告陆伯林与被告胡勇文、胡勇岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伯林到庭参加诉讼。被告胡勇文、胡勇岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伯林向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还原告的预付款500000元，及违约金150000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告胡勇文以田东县那拨镇陈强石场本人的第一生产线名义与原告签订15万方辉绿岩销售代理合同，合同签订当天原告按合同约定通过银行转帐方式将200000元保证金转入被告胡勇岭6231330500023955490的账号。2016年2月4日，被告胡勇文以预付工人工资为由，要求原告按合同约定再支付300000元石料款，同日，原告再将300000元石料款汇至被告胡勇岭上述农行账号上，2016年4月，被告胡勇文、胡勇岭只向原告提供1500方的石料，而该石料150000元已汇至被告胡勇岭62×××99的账号上。原告认为，两被告违反合同约定，不给原告供货，而是将石料卖给第三方靖西龙帮石场的陈恒山老板。经原告查时，该石场已停止生产，为此，原告向法院起诉，要求两被告负连带责任返还原告预付款500000元及违约金150000元。
被告胡勇文、胡勇岭未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认，并在卷佐证。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：两被告胡勇文、胡勇岭是亲兄弟。2015年11月，被告胡勇岭出资，胡勇文承包田东县那拨镇陈强石场的第一生产线。2015年12月17日，被告胡勇文与原告签订《辉绿岩销售代理合同》。合同约定：“被告在田东县那拨镇陈强石场胡勇文（第一条）生产线生产的辉绿岩矿石场辉绿岩高速公路路面料供应15万方给原告，同时还约定该石场的面料归原告所有。合同期内，被告不得将辉绿岩公路用碎石料销售给第三方。合同期限为：2015年12月15日至2016年12月15日”。同日，原告按合同约定通过银行转帐方式将200000元保证金转汇入合同指定的被告胡勇岭6231330500023955490的账号。2016年2月4日，被告胡勇文又以预付工人工资为由，要求原告按合同约定再支付300000元石料款，同日，原告再将300000元石料款汇至被告胡勇岭上述农行账号上。2016年4月，被告胡勇文、胡勇岭只向原告提供1500方的石料，而该石料款150000元也已汇至被告胡勇岭在建行的62×××99账号上。原告认为，两被告违反合同约定，不给原告供货，已构成了实际性的违约。经原告查实，该石场已停止生产，为此，原告向法院起诉，要求两被告负连带责任返还原告预付款500000元及违约金150000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告胡勇文签订的《辉绿岩销售代理合同》已形成了买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。本案中，被告没有在履行期限内按照合同约定价款、规格供货给原告，使原、被告订立的合同不得以实现。原告主张被告退还预付款，依法有据，本院予以支持。本案中，被告没有按合同约定向原告供货，已构成了实际性的违约。原、被告双方在《辉绿岩销售代理合同》中约定了违约金500000元，符合法律规定的当事人自行协商，或规定当事人的约定优于法定违约金的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告已自行调整至500000元的30%，即：500000元×30%=150000元。符合法律规定，本院予以支持。被告胡勇岭与胡勇文是合伙关系，在本案中应当承担连带责任。被告胡勇文、胡勇岭本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡勇文向原告陆伯林返还预付款500000元及违约金150000元，合计650000元。被告胡勇岭承担连带偿还责任。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告胡勇文、胡勇岭负担（原告已预付，被告在支付返还预付款及违约金时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一七年三月十七日
书记员 冼维彬
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初121号
原告福州佳悦物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈凯，经理。
委托代理人陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告吴敏惠，女，汉族，1984年2月28日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
原告福州佳悦物业管理有限公司诉被告吴敏惠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州佳悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州佳悦物业管理有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴秀英
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1596号
上诉人（原审原告）：刘效芳，男。
上诉人（原审原告）：陈志卿，男。
被上诉人(原审被告)：山西汽运集团长治汽车运输有限公司。
住所地：长治市客运东站北500米路西。
法定代表人段素宏，职务董事长。
统一社会信用代码：911404001107504942。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司。
住所地：武乡县县城太行街***号。
法定代表人王志伟，职务经理。
统一社会信用代码;91140429713667622F。
上诉人刘效芳、陈志卿因与被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称“长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称“武乡保险支公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘效芳、陈志卿上诉请求：原审法院认定刘效芳、长运公司主体不适格，明显错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
上诉人刘效芳、陈志卿在一审时提出的诉讼请求为：2013年9月9日，原告刘效芳受原告陈志卿雇佣，驾驶晋D360**大型普通客车（车上坐冯爱卿、陈双连、王晚红、祝文忠）与杨志兵驾驶的晋D197**中型自卸货车在襄垣县下良镇梁庄村路段发生碰撞，造成冯爱卿当场死亡，刘效芳、陈双连、王晚红、祝文忠受伤，两车不同程度损坏。2013年10月16日，襄垣县公安局�通警察大队下达公交认字第130027号道路交通事故认定书，认定刘效芳负事故主要责任，杨志兵负事故次要责任，冯爱卿、陈双连、王晚红、祝文忠无责任。就事故车辆晋D360**原告陈志卿与被告签订有《客车承包经营协议》，但双方名为承包实为挂靠，原告陈志卿为该车辆的实际所有人。另外就该车辆由原告陈志卿实际出资，以被告一的名义在被告二处投有交通事故强制责任险、道路客运承运人责任险、机动车损失险、第三者责任险、机动车停驶损失险等，原告陈志卿为实际投保人。事故发生后，原告先后赔偿冯爱卿家属243000元、王晚红2600元、祝文忠1154.7元、陈双连55346.38元。原告刘效芳损失24541.09元。车辆晋D360**产生修理费、清障费、托运费等费用共计42075元，车辆停运损失4200元，损失合计372917.17元。原告陈志卿是事故车辆的实际所有人、实际投保人。且对事故受�人进行了理赔，依法对事故车辆享有保险利益。但原、被告经多次协商至今未能对理赔事宜达成一致处理意见故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告向死者冯爱卿家属垫付的243000元；2、被告偿还原告向王晚红支付的2600元；3、被告偿还原告向祝文忠支付的1154.7元；4、被告赔偿原告刘效芳的损失24541.09元；5、被告赔偿原告向陈双连支付的55346.38元；6、被告赔偿原告的车辆损失42075元；7、被告赔偿原告的车辆停运损失4200元。以上合计372917.17元。原告于2017年5月16日要求变更诉讼请求，赔偿冯爱卿家属213000元。
被告长运公司辩称：保险公司在保险范围内承保，不足部分应当由原告自行承担；事故发生后被告已向受害者支付了58万元赔偿款；原告诉请第4、6、7项应当由原告自行承担，我公司不予承担；诉讼费应当由保险公司承担。
被告武乡保险支公司�称：一、事故发生经过以及责任认定无异议。二、事故车辆除了在本公司投保外，依法应在查询是否在其他公司投保。三、本案属于机动车相撞造成人伤车损的事故，首先应当由晋D197**车辆在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分保险公司同意对其合理合法的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。四、保险公司在事故发生后对事故车辆晋D197**定损，扣除残值之后是32512.04元。该证据证明原告主张的车损过高，缺乏事实和法律依据。五、本案诉讼费用等间接费用保险公司不予承担。六、原告垫付费用应当由受害者本人提起诉讼并且提供相应证据证明其损失，应予驳回原告对其他受害者的损失的主张。
原审法院经审理查明：2013年9月9日17时30分许，原告刘效芳驾驶长运公司所属的晋D360**大型普通客车沿王南线由南向北行驶至下良镇梁庄村路段时与相向而行的由杨志兵驾驶的晋D197**中型自卸货车发生碰撞，造成晋D360**号客车的乘车人冯爱卿当场死亡，刘效芳、陈双莲、王晚红、祝文忠受伤，两车不同程度损坏。2013年10月16日襄垣县公安局交通警察大队下达公交认字第130027号道路交通事故认定书，认定刘效芳负事故主要责任，杨志兵负事故次要责任，冯爱卿、陈双莲、王晚红、祝文忠无责任。被告长运公司就事故车辆晋D360**在武乡保险支公司处投保，被保险人为长运公司，承保险种包括道路客运承运人责任险、机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险条款（国产）、机动车停驶损失险条款、不计免赔率（M）覆盖险，保险期间自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止。2013年1月1日原告陈志卿与被告长运公司签订客车承包经营协议，约定晋D360**客车由陈志卿经营，承包期限为6年，自2010年9月22日起至2016年9月21日�。
原审法院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。根据保险法的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。故原告陈志卿作为投保车辆晋D360**客车的实际车主，有权提起诉讼。而原告刘效芳既非投保人，也非被保险人，作为本保险合同纠纷案的当事人没有保险金请求权，因此其作为原告主体资格不适格。另本案中保险人武乡保险支公司是本保险合同纠纷案的唯一适格被告，而长运公司作为晋D360**客车的名义的投保人和被保险人，与实际车主陈志卿之间并无保险合同关系，故长运公司并非本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘效芳、陈志卿的起诉。
本院认为，本案的案由系保险合同纠纷。上诉人陈志卿在一审庭审时提供了晋D360**大型普通客车的相关手续及保险单3份，称其是以被上诉人长运公司的名义在被上诉人武乡保险支公司投保。长运公司认可陈志卿是晋D360**客车的实际车主。武乡保险支公司认可上述3份保险单的真实性，且未否认陈志卿的主体资格。因此，陈志卿作为本案中投保车辆晋D360**客车的实际车主，有权提起诉讼，作为原告主体适格。上诉人刘效芳作为晋D360**客车的驾驶员，既非投保人，也非被保险人，作为本案的当事人没有保险金请求权，因此其作为原告主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。在本案中，上诉人陈志卿在其民事起诉状中列有明确的被告，符合上诉法律规定。上诉人陈志卿的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初469号民事裁定；
二、指令山西省长治市城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年八月十五日
书记员 冯敬父
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：李发，男，57岁。
被告：周立忠，男，39岁。
被告：赵国胜，男，59岁。
原告邮政银行与被告李发、赵国胜、周立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.李发立即给付原告借款本金37708.97元，利息11105.24元；并以37708.97元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：李发向原告借款5万元，借款期限自2013年12月至2015年2月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收30%罚息；李发、赵国胜、周立忠组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，李发出具借据，借款5万元，约定2015年2月6日还款。李发仅偿还部分本息。
李发、赵国胜、周立忠经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：李发向原告借款5万元，借款期限自2013年12月至2015年2月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收30%罚息；李发、赵国胜、周立忠组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，李发出具借据，借款5万元，约定2015年2月6日还款。李发仅偿还部分本息。截止2016年7月19日，李发尚欠原告借款本金37708.97元，利息11105.24元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李发于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金37708.97元，利息11105.24元；并以37708.97元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告赵国胜、周立忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.98元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执373号
申请执行人沧州市新华区人力资源和社会保障局，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州鑫港商业管理有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人：张军洪。
沧州市新华区人力资源和社会保障局申请沧州鑫港商业管理有限公司行政非诉案由一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902行审26号已经发生法律效力。沧州市新华区人力资源和社会保障局于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902行审26号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月六日
书记员 张兆慧
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审103号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人庐江县七桥自来水厂，住所地庐江县罗河镇郑湾村。
法定代表人王庙生，该公司负责人。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行庐卫水罚决字[2016]014号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年10月28日对庐江县七桥自来水厂作出行政处罚决定。该处罚决定认定，庐江县七桥自来水厂供应的生活饮用水不符合生活饮用水国家卫生标准（GB5749-2006），其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条“供水单位供应的饮用水必须符合国家生活饮用水卫生标准”的规定。依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项规定，决定责令庐江县七桥自来水厂立即改进，并处人民币4800元罚款的行政处罚。
处罚决定送达后，庐江县七桥自来水厂在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日催告庐江县七桥自来水厂自行履行该处罚决定，但庐江县七桥自来水厂并未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、现场笔录；2、采样记录、检验报告；3、立案报告；4、案件调查终结报告；5、合议记录；6、卫生行政执法事项审批表；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书。
以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对庐江县七桥自来水厂作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的庐卫水罚决字[2016]014号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玲
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初49号
原告：奎屯百勤物业服务有限公司，住所地新疆奎屯市伊犁路1号，统一社会信用代码91654003682700986E。
法定代表人：曹昕，该公司经理。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：魏哲豪，男，1975年8月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：安苹，女，1985年8月6日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告奎屯百勤物业服务有限公司（以下简称百勤物业公司）与被告魏哲豪、安苹合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百勤物业公司的委托诉讼代理人马春燕到庭参加诉讼，被告魏哲豪、安苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百勤物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款29915.38元；2、本案产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订承包协议，就原告所管辖的塞上·普罗旺斯小区物业服务交由被告管理，双方就相关权利及义务进行约定，由于被告经营中问题多多，原告与被告于2014年11月29日签订备忘录，解除了双方的承包协议，就承包期间的相关费用进行了约定。因被告一直未履行备忘录中的内容，原告提起诉讼，两被告与原告在奎屯垦区人民法院达成（2015）奎垦民一初字第215号民事调解书，明确了两被告应当承担的责任。2016年，给物业公司承建警卫室的张金山（又名张成福）将原告诉至法院，索要工程款，此事经法院判令由原告承担了相关费用，现为减少损失，原告按照法院判决书确定的内容支付了张金山相应的款项。但根据原、被告双方达成的调解协议，该费用应由被告承担。
魏哲豪、安苹未提交书面答辩意见。
本院依据原告提供的承包协议、备忘录、（2015）奎垦民一初字第215号民事调解书、（2016）兵0701民初58号民事判决书、（2016）兵07民终45号民事判决书、收条，经审理认定事实如下：2012年10月1日，百勤物业公司与魏哲豪签订了承包协议，约定：百勤物业公司将塞上·普罗旺斯小区承包给魏哲豪独立经营，承包期限为2012年10月1日至2015年12月31日。2014年11月29日，百勤物业公司与魏哲豪签订了备忘录，双方主要约定：承包协议于2014年11月30日解除，在魏哲豪承包期间发生的未缴清费用（承包期间的各项应付费用）全部由魏哲豪承担。2015年4月28日，原告百勤物业公司与被告魏哲豪、安苹在本院达成调解协议，本院作出（2015）奎垦民一初字第215号民事调解书，其中确认张成福制作警务室彩板房费用16000元，由被告魏哲豪、安苹承担。2016年1月19日，张金山将百勤物业公司、魏哲豪诉至本院，要求百勤物业公司、魏哲豪连带支付其工程款25000元、利息4612.5元及因诉讼产生的各项费用。2016年3月15日，本院作出（2016）兵0701民初58号民事判决：百勤物业公司支付张金山工程款25000元、利息4484.38元、邮寄费161元、案件受理费270元，共计29915.38元。百勤物业公司不服，提出上诉，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2016）兵07民终45号民事判决，确认：2012年10月1日起至2014年11月30日止，百勤物业公司与魏哲豪之间是内部承包关系，并驳回百勤物业公司的上诉，维持原判。2016年12月20日，百勤物业公司按照上述判决书确定的内容，向张金山履行了给付29915.38元的义务，张金山（张成福）向百勤物业公司出具了收条。
本院认为：2012年10月1日起至2014年11月30日止，原告百勤物业公司与被告魏哲豪之间是内部承包关系，双方解除承包关系时明确约定“承包期间的各项应付费用由魏哲豪承担”，而魏哲豪在（2016）兵07民终45号案件中亦认可张金山在其承包期间承建了警务室工程，现原告百勤物业公司已支付张金山（张成福）29915.38元（包括工程款25000元、利息4484.38元、邮寄费161元、案件受理费270元），被告魏哲豪应当按照约定承担百勤物业公司已垫付的工程款25000元及利息4484.38元，并赔偿拖欠工程款导致诉讼产生的邮寄费161元、案件受理费270元。
被告魏哲豪、安苹已在本院生效的（2015）奎垦民一初字第215号调解书中共同确认“张成福制作警务室彩板房费用16000元由魏哲豪、安苹承担”，虽然魏哲豪、安苹于2015年4月在与百勤物业公司的该调解书中自认警务室彩板房费用为16000元，但该费用涉及作为案外人张金山的利益，张金山实际主张了25000元的工程款，且经法院生效判决确认。故被告魏哲豪、安苹应当以实际欠付的工程款范围承担责任。
综上所述，原告主张被告支付29915.38元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏哲豪、安苹于本判决生效后十日内支付原告奎屯百勤物业服务有限公司因张金山案件垫付的工程款25000元、利息4484.38元、邮寄费161元、案件受理费270元，以上合计29915.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（原告已减半交纳），由被告魏哲豪、安苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一七年四月六日
书记员 文 丽
1
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初882号
原告：余全华，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：余建华（系余全华哥哥），男，1953年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：武杉，男，1998年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：武某某，女，2007年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告暨被告武某某法定代理人：高宏霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告余全华与被告武杉、武某某、高宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告余全华于2017年9月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余全华申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余全华撤诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告余全华负担。
审判员 黄循奇
二〇一七年九月八日
书记员 曾 燕
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00577-16号
申请执行人：安徽基明建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周基明，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00725号民事判决书，已向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在浙商银行6530×××83账户内存款人民币100.02元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1011号
原告：雷泽良，男，1982年1月16日生，畲族，江西省万安县人，农民，住江西省万安县，现住赣州市。
被告：邹德恒，男，1982年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告雷泽良与被告邹德恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷泽良到庭参加诉讼，被告邹德恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷泽良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款30600元；2、本案诉讼费用及原告的利息由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告在原告处赊购烟酒类共欠原告货款30600元，临近春节被告答应年前一定给付，未打欠条确认，但在2016年期间原告收集了被告个别证据。2015年-2016年经原告多次催收，被告以多帮别人拿货为由推托至今未支付原告货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
邹德恒未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告赊购“五粮液”、“茅台酒”共欠下原告货款30600元。此后，被告一直未向原告给付货款。2015年9月3日，被告向原告发送的手机短信表示：他人会转钱给原告，要原告另外收那人1000元的利息共31600元。2016年8月31日，原告通过手机短信向被告催款，短信内容为：“邹总，我那30600元货款，什么时候给我，大哥”。被告当天回复了原告短信，内容为：“是有难度，那个人还欠我公司30多万还没见还回来，会帮你搞好来，再给点时间。”上述事实，有原告提供的《酒类流通随附单》、手机短信及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赊购原告的货物后，双方之间的买卖合同依法成立。被告至今未向原告给付货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款30600元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未对欠款约定利息，但原告有权有求被告支付逾期付款之利息，本院酌定逾期利息自2017年4月13日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹德恒在本判决生效后十五日内支付原告雷泽良货款计人民币30600元及其逾期利息（按月利率5‰计算，自2017年4月13日起计算至付清欠款之日止）。
本案受理费566元，已减半收取283元，原告雷泽良已预交，由被告邹德恒负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘泳麟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民商字第25号
原告慕金萍，女，1962年10月14日出生，汉族，住荣成市。
被告马叶伞，女，1978年7月29日出生，汉族，住荣成市。
被告马嘉悦（又名马依块），女，1985年3月19出生，汉族，住荣成市。
被告曹爱华，男，1981年4月20日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理原告慕金萍与被告马叶伞、马嘉悦、曹爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告慕金萍撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一三年三月二十日
书记员 杨金晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保517号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人陈苗苗名下价值人民币2900元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月4日，本院依法冻结了被申请人陈苗苗在本院执行局的执行款，当日实际控制金额计人民币2900元。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月四日
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00090号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人阮某某。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人阮某某犯开设赌场罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭、吴程出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2013年1月至9月期间，被告人阮某某在本县鱼岳镇所经营的“阳光动漫城”店内，提供“雄霸”牌赌博机9台、“火麒麟”赌博机1台、“飞禽走兽”赌博机1台、“龙虾大战”赌博机1台供他人赌博。2013年9月16日20时许，嘉鱼县公安局鱼岳派出所民警在“阳光动漫城”查获参赌人员李某某、肖某某、陈某某、刘某某、程华新、周某、刘某甲、徐某某等人。缴获赌资9800元。案发后，嘉鱼县公安局已暂扣被告人阮某某现金7万元。指控上述事实的证据有：证人证言、物证、书证、被告人的供述与辩解。被告人阮某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人阮某某对起诉指控的事实供认不讳。经审理查明，2013年1月，被告人阮某某以5万元的转让费接手经营本县鱼岳镇南嘉商业城“阳光动漫城”游戏室店面，并购置了“雄霸”牌赌博机9台、“火麒麟”牌赌博机1台、“飞禽走兽”赌博机1台、“龙虾大战”赌博机1台，采取在赌博机上上分和投币的形式供他人进行赌博活动。经营期间共计营业14天，获利1万余元。本县公安局于同年9月16日20时许将该游戏室予以查封时，当场缴获赌资9800元和赌博机12台。案发后，被告人阮某某在本县公安局已退非法经营款和非法所得款共计7万元。认定上诉事实的证据有：1、证人李某某、肖某某、陈某某、刘某某、程某某、周某、何某、刘某甲、徐某某证实，2013年9月16日20时许，在南嘉商业城动漫游戏室进行赌博时被嘉鱼县公安局抓获的有关情况；2、证人胡某证实，我一共在南嘉商业城动漫游戏室上了四天班，具体负责给赌博机上分、下分、收钱。老板是一个叫“英姐”的妇女，游戏室每次都有赢有亏；3、嘉鱼县公安局扣押物品清单和现场拍摄的照片，证实2013年9月16日已查获“雄霸”、“飞禽走兽”、“龙虾大战”、“火麒麟”等牌号的赌博机和赌资9800元及现场参赌人员赌博的情况；4、咸宁市公安局（2015）第05号电子游戏设施设备认定意见书，证实嘉鱼县公安局扣押的“雄霸”9台、“火麒麟”1台、“飞禽走兽”1台、“龙虾大战”1台具有赌博功能；5、收据发票，证实阮某某已退现金7万元的有关情况；6、到案经过和户籍证明材料，证实阮某某的归案情况和身份情况。被告人阮某某的供述与证人证言、鉴定意见等证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人阮某某以营利为目的，开设赌场，公诉机关指控其犯开设赌场的事实成立，其行为构成开设赌场罪。案发后，被告人阮某某认罪态度较好，积极退清非法经营款和所得款，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚；二、被告人阮某某所退非法经营款、非法所得款和缴获的赌资及供犯罪所用的赌博工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长程远宏人民陪审员王兴潮人民陪审员曾凡海二〇一五年八月二十一日书记员李佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2066号
原告：程效红，男，1985年11月27日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：刘文明，男，1967年8月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告程效红与被告刘文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程效红的委托诉讼代理人简振、被告刘文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程效红向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院判令由被告赔偿原告各项损失共计12141.69元。事实与理由：2017年3月2日8时，程效红与刘文明因前一天发生的事情已经调解。但是刘文明及其妻子等一起到原告开设的废品收购店院内找事，不由分说没有任何理由，见面刘文明一行三人就对原告打骂，上前问及怎么回事，刘文明不由分说上来就对原告打倒在地，刘文明抱着原告的头往砖渣地上猛撞多次，致使原告当时昏迷，后住进新蔡县人民医院诊断为左侧颞部挫裂伤等，经鉴定已构成轻微伤，事发后程效红住院多日、花去医疗费6000多元，并造成原告生意停产多日，刘文明未向原告进行任何赔偿，为此特提起诉讼，请求依法判决
被告刘文明辩称，2017年3月1日原告到我家闹事，原因是一个阜阳人拉我的下水管原告出5毛1斤我出5毛5分钱1斤，他说我截他的生意。之后还带几个人到我家要打我家属，被人拉开了。第二天我去他场地里去问他，之后发生争执，原告的头部磕流血了，但原告的要求太高。
本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在新蔡县××××东湖居委会且相距不远，又都从事收购废品行业。2017年3月2日8时30分左右，被告刘文明到原告废品收购处，因收购他人废品问题双方发生纠纷，程效红用手拽着刘文明的头发、衣服厮打，刘文明用手把程效红摁倒在地上，至程效红轻微伤。原告程效红到新蔡县人民医院住院治疗30天（2017年3月2日至2017年4月1日），自付医疗费4265.05元，因需法医鉴定，原告在新蔡月亮湾医院检查支付检查费2000元，
另查明，2017年8月16日，新蔡县公安局作出新公（古）行罚决字【2017】11102号、11103行政处罚决定书，对原告程效红以殴打他人行政拘留三日、对被告刘文明以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰百元。2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，行为人应当依法赔偿受害人医疗费等损失。本案中，被告刘文明殴打原告的事实清楚，证据充分，原告要求其赔偿医疗费等损失，理由正当，本院予以支持。但原告在纠纷发生中对被告进行了相互厮打，且原告未能合理处理好相邻关系也是纠纷发生的原因之一，其主观上也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案案情及双方的过错程度，本院认定被告对事故承担百分之七十的责任，原告对事故承担百分之三十的责任。因原告长期居住城镇且在城镇从事废品收购，其收入也来源于城镇，原告请求按城镇标准计算其损失，符合有关规定。
原告的损失为：1、医疗费6265.05元，有医疗费票据为凭；2、误工费，原告住院治疗30天，根据2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年的平均天数进行计算，其误工费应为27232.92元/年÷365元×30=2238.32元。3、营养费每天20元，住院30天，共计600元。4、护理费，原告住院治疗30天，因原告长期居住城镇，也可以按城镇标准计算、根据2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年的平均天数进行计算，应为27232.92元/年÷365元×30=2238.32元。5、原告请求交通费500元，但其未提供充分的证据予以证明，综合本案案情，交通费酌定为50元，以上总计11391.69元，被告郭志美应负担原告损失的70%，共计7974.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘文明应于本判决生效后十日内赔偿原告程效红各项损失7974.18元；
二、驳回原告程效红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计57元，原告程效红负担17元，被告刘文明负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳壕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1728号
上诉人（原审原告）：吴显超，男，1949年2月11日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人吴显超因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴显超上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
吴显超向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴显超的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，吴显超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1728号上诉人（原审原告）：吴显超，男，1949年2月11日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人吴显超因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴显超上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。吴显超向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴显超的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，吴显超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5277号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人于学慧，男，1961年4月12日，住址北京市大兴区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行于学慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5405号民事判决书已经发生法律效力，因于学慧未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人于学慧名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人于学慧纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5277号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人于学慧，男，1961年4月12日，住址北京市大兴区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行于学慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5405号民事判决书已经发生法律效力，因于学慧未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人于学慧名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人于学慧纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初61号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴来福，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，在厦暂住思明区。曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人吴来福犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人吴来福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日凌晨2时许，被告人吴来福在厦门市思明区谊爱路66号文某广场“潮汕牛肉城”店门口，从被害人黄某停放在此的闽Ｄ×××××号小轿车内，盗走现金人民币100余元、2瓶价值共计人民币776元的“拉维亭”牌干红葡萄酒、2条价值共计人民币940元的“中华”牌香烟及茶具等。
2016年10月5日5时40分许，被告人吴来福主动到厦门市公安局嘉莲派出所投案并如实供述上述事实，其盗得的价值人民币388元的“拉维亭”牌干红葡萄酒一瓶、价值人民币658元的“中华”牌香烟及茶具亦被公安机关缴获并发还被害人黄某。
以上事实，被告人吴来福归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押在案的烟酒等赃物照片、价格认定结论书、现场监控视频及截图、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴来福曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴来福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴来福在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人所盗得的部分财物已由公安机关追缴并发还被害人，被害人的部分损失得以挽回，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴来福酌情惩处并责令其继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴来福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人吴来福继续退赔被害人黄某的经济损失人民币770元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一七年一月十八日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初61号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吴来福，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，在厦暂住思明区。曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人吴来福犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人吴来福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月4日凌晨2时许，被告人吴来福在厦门市思明区谊爱路66号文某广场“潮汕牛肉城”店门口，从被害人黄某停放在此的闽Ｄ×××××号小轿车内，盗走现金人民币100余元、2瓶价值共计人民币776元的“拉维亭”牌干红葡萄酒、2条价值共计人民币940元的“中华”牌香烟及茶具等。2016年10月5日5时40分许，被告人吴来福主动到厦门市公安局嘉莲派出所投案并如实供述上述事实，其盗得的价值人民币388元的“拉维亭”牌干红葡萄酒一瓶、价值人民币658元的“中华”牌香烟及茶具亦被公安机关缴获并发还被害人黄某。以上事实，被告人吴来福归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押在案的烟酒等赃物照片、价格认定结论书、现场监控视频及截图、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴来福曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴来福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴来福在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人所盗得的部分财物已由公安机关追缴并发还被害人，被害人的部分损失得以挽回，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴来福酌情惩处并责令其继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴来福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）二、责令被告人吴来福继续退赔被害人黄某的经济损失人民币770元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许晓琳二〇一七年一月十八日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。