wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2317号
原告洛阳浙商科技园发展有限公司，统一社会信用代码91410300063849773X。
法定代表人赵朝阳，董事长。
委托代理人姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳康都置业有限公司。
法定代表人林廷敏，董事长。
原告洛阳浙商科技园发展有限公司诉被告洛阳康都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对此案公开进行审理。原告洛阳浙商科技园发展有限公司（以下简称浙商科技园）委托代理人姚建明到庭参加诉讼，被告洛阳康都置业有限公司（以下简称康都公司）经本院传票合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告以暂存款的形式向栾利娜借款50万元。2015年9月10日，原被告及栾利娜签订《暂存款转让协议》一份，约定将栾利娜暂存于被告的50万元转移至原告名下，原告继续将该50万元暂存于被告处。协议同时约定该暂存款的月利率为2%，借款期限为2016年1月31日，到期后一次还本付息。该协议签订后，被告收回栾利娜持有的原收据，为原告办理了新的财务收据，以上借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款本金及利息。综上所述，原告认为尽管原被告及栾利娜签订的协议名称为《暂存款转让协议》，但是根据协议内容，该50万元实际性质为被告借款，协议约定的还款期限届满后被告拒不偿还借款本金及利息属于严重违约行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50万元，利息76700元（利息按月2%执行，暂计算至2016年4月30日），之后利息按该标准计算至借款全部偿还之日）；2、由被告承担案件的诉讼费用。
被告洛阳康都置业有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，原被告及栾利娜签订《暂存款转让协议》一份，该协议约定：栾利娜在被告暂存款伍拾万元整（收据号为：3712169），经原被告及栾利娜协商，将栾利娜在被告的暂存款伍拾万元整转移至原告名下，原告继续将伍拾万元整暂存于被告，该笔暂存款的月利率为2%，借款期限为2016年1月31日，到期后一次还本付息。当天，被告给原告出具收据一张，该收据载明：今收到洛阳浙商科技园发展有限公司交来暂存款人民币大写伍拾万元整，收回原收据3712169。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。由于被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，栾利娜将暂存于被告处的500000元债权转让给了原告，有《转存款转让协议》为证，且被告给原告出具了该500000元的收据，对于该500000元借款债权转让的事实，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该《暂存款转让协议》约定月利率为2%，并未违反法律规定的不得超过年利率24%，对原告要求被告按月利率2%支付借款内的利息及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。
一、洛阳康都置业有限公司在判决生效后十日内支付原告洛阳浙商科技园发展有限公司借款本金500000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月10日计算至实际给付之日止）。
二、原告的其他诉讼请求。
案件受理费9567元由被告洛阳康都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邢瑶瑶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00521-1号
申请执行人陆滨，男，1973年生，汉族，住蒙城县岳坊镇
被执行人王金林，男，1963年生，汉族，住蒙城县岳坊镇。
被执行人王德标，男，1974年生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01169号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金林、王德标立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德标存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘朝宏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第226号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代理人刘泽民，该公司总经理。
委托代理人陈刚，公司员工。
被告李程。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告李程挂靠经营合同纠纷一案，原四川力马运业有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费100元，由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 冯小东
二〇一五年一月六日
书记员 吴学慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行审12号
申请执行人合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人茅萌，该局工作人员。
委托代理人崔曰勤，该局工作人员。
被执行人张某某），女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2016年4月28日向=本院申请强制执行合工商经检处字（2015）78号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人张某某履行缴纳罚款11900元的行政处罚决定。该局执法人员于2015年8月4日根据投诉，对被执行人位于合肥市蜀山区合作化路的经营场所依法检查，发现该场所扣押标注有“古井贡”的年份原浆酒献礼版10瓶、5年8瓶、8年2瓶，系涉嫌侵犯安徽古井贡酒股份有限公司的“古井贡”注册商标专用权的商品。由于被执行人张某某拒绝接受申请执行人合肥市工商行政管理局的调查询问、拒绝提供相关涉案材料，上述涉案商品进销等情况无法查证，致使其违法行为所得无法计算，依据《中华人民共和国商标法实施条例》第八章第七十八条第（四）项之规定，依据商标注册人提供的《价格证明》，上述涉案商品违法经营额计3400元。上述假冒品牌白酒的行为，既侵害了商标注册人的合法利益，也损害了消费者合法权益，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令被执行人停止销售上述涉案商品，并行政处罚如下：1、没收侵权的标注有古井贡献礼版年份原浆酒10瓶、5年年份原浆酒8瓶、8年年份原浆酒2瓶；2、罚款11900元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《现场笔录》、《安徽省政府非税收入专用收据》及《合肥市工商行政管理局实施行政强制措施决定书》及《财务清单》，《安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书》、《“古井贡”商标注册证复印件》、《价格证明》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行合工商经检处字（2015）78号行政处罚决定中罚款11900元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行行政处罚决定中的罚款11900元。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一六年五月四日
书记员 徐文慧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00410号
申请执行人张连福。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告张连福与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00776号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告张连福借款100000元，于2015年9月7日前履行。
二、原告张连福与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接支付给原告张连福。原告张连福所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人张连福向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费为1417元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿15796元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的15796元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00776号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0042号
原告陈宗光，农民。
委托代理人吕言俊。
被告孙水利，农民。
被告李强，农民。
被告朱如意，农民。
原告陈宗光诉被告孙水利、李强、朱如意民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈宗光及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告孙水利、李强、朱如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗光诉称：2012年1月27日，三被告向原告借款50000元，借款期限为6个月。借款到期后，三被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙水利、李强、朱如意未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：三被告是否应当承担还款责任及如何承担还款责任。
经审理查明：2012年1月27日，被告孙水利、李强、朱如意共同向原告出具借条一张，内容为：“今借陈宗光现金伍万元整（50000），期限六个月，2012年1月27号到2012年7月27号，如到期不还，造成一切损失由借款人负责，借款人：朱如意，借款人：李强，借款人：孙水利，2012年1月27号”。原告于借条出具当日以现金的方式交付了借款，三被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈宗光和被告孙水利、李强、朱如意之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据三被告共同向原告出具借条，三被告欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分。因此，原告于借款到期后要求三被告连带偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，应予支持。被告孙水利、李强、朱如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙水利、李强、朱如意于本判决生效后十日内偿还原告陈宗光借款本金50000元，三被告互负连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告孙水利、李强、朱如意共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年三月十七日
书记员 戴文路
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鑫平，男，汉族，1990年5月15日出生。
委托代理人：胡淑亚，陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：李小林，男，汉族，1969年2月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人：王文，该公司经理。
委托代理人：邵君，该公司员工。
再审申请人郭鑫平因与被申请人李小林、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭鑫平申请再审称：一、二审判决适用法律错误。误工费、护理费计算标准不清，将申请人驾驶的电动三轮车确认为机动车无法律依据。故请求依法再审。
李小林提交意见称：申请人申请理由不能成立，应驳回其再审申请的请求。
中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交意见称：二审判决对申请人的误工费、护理费认定正确。对申请人驾驶的车辆是否属于机动车不作答辩。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费标准的问题，郭鑫平虽属个体工商户，因未能提供最近三年的平均收入状况证明，亦无证据证明其因交通事故造成实际收入发生减少的具体数额，故一、二审判决结合本案实际情况，参照上一年度陕西省2013年度农、林、牧、副、渔业平均收入，按每日误工损失100.82元计算，并无明显不当。关于护理费标准的问题，郭鑫平提交的住院病案及出院诊断证明医嘱记载有“建议休息，加强营养，……功能锻炼期间留陪护加强安全防护……”。在郭鑫平出院后功能锻炼期间，由其母亲照顾。二审判决根据郭鑫平的情况，酌情确定出院后护理费为800元（40元∕天×20天），亦无明显不妥。关于电动三轮车是否为机动车的问题。一、二审判决根据调查和查阅事故卷宗，结合本案实际情况，参照公安部给江苏省公安厅的答复以及国家标准《电动自行车通用技术条件》的技术参数标准，确认郭鑫平驾驶的电动三轮车在认定事故责任时，应视为机动车辆予以处理，符合实际。
综上，郭鑫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭鑫平的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 阳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第193号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曹立忠，男，汉族，农民。
被执行人张建玲，女，汉族，农民。
2014年11月26日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月3日对被执行人曹立忠、张建玲作出的新计生征决字（2014年］第2401007号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹立忠、张建玲于2008年1月18日生育一个后孩，又于2013年6月22日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月3日作出新计生征决字（2014年］第2401007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19530元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月13日作出新计生催字（2014）第2401007号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月26日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月3日对被执行人曹立忠、张建玲作出的新计生征决字（2014年］第2401007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹立忠、张建玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19530元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人曹立忠、张建玲负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 姚 雅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第2号
原告：汪慧珍。
委托代理人：陈贤生。
被告：傅国军。
原告汪慧珍与被告傅国军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪慧珍的委托代理人陈贤生到庭参加诉讼，被告傅国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪慧珍起诉称：2012年5月24日，被告因急需资金周转向原告借款2万元，后于2012年8月10日向原告借款3万元，2012年9月21日向原告借款5万元，以上借款合计10万元。经催讨，被告分文未还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付自2012年12月25日起计算至本判决确定履行之日止按月利息2分计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更利息按月息2分计算为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
原告汪慧珍提供的证据有：借条三份，欲证明原、被告借款关系成立的事实。
被告傅国军未作答辩，未质证，未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告于2012年5月24日、2012年8月10日、2012年9月21日分别向原告借款20000元、30000元、50000元，并分别由被告出具借条。嗣后，被告未归还上述款项。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，原、被告未约定还款期限的，原告可随时向被告主张借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅国军于本判决生效之日起十日内归还原告汪慧珍借款100000元并支付自2012年12月25日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告傅国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 方 潇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢195号
申请执行人：广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基。
委托诉讼代理人：梁雪琴、裴华军，广东本宽律师事务所律师。
被执行人：深圳市佩斯顿锁业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区中联大厦3楼302室。
法定代表人：苏志兵。
被执行人：苏志勇，男，某年某月某日出生，居民身份证住址浙江省瑞安市某村，某号码。
申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人深圳佩斯顿锁业有限公司、苏志勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2012）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔付经济损失及维权费用若干元及案件受理费，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第某号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于某年某月某日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请恢复强制执行，请求本案执行结案，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执恢195号。
查明：关于申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志勇等侵害外观设计专利权纠纷系列案，共有九宗，原执行案号分别为（2013）深中法执恢字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2014）深中法执字第某号。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌向浙江省瑞安市人民法院申请浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司破产清算。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，广东雅洁五金有限公司同意如果被执行人在某年某月某日前将若干元直接汇入广东雅洁五金有限公司指定的收款账号内并承担上述案件的执行费用，广东雅洁五金有限公司承诺不再追究上述案件的剩余欠款责任并申请执行结案及向浙江省瑞安市人民法院申请撤回破产申请。
现申请执行人以确认已收到上述和解款项为由向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案与其余关联案件在执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。上述九案的申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2012）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁振鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00030号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人白某，无业。被告人白某曾因偷窃，于2008年5月17日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。被告人白某现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留（10月20日被传唤），同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月至同年10月期间，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用攀爬入室等手段，先后实施入户盗窃7起，窃得被害人程某甲、刘某甲、段某甲等人的现金共计人民币8600余元及总价值人民币2726元的笔记本电脑、挎包等物。具体分述如下：
1．2014年8月3日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人程某甲的现金人民币1300余元。
2．2014年8月3日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人刘某甲的现金人民币1800余元。
3．2014年8月15日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人段某甲的现金人民币400余元及价值人某
4．2014年9月3日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人姚某甲的现金人民币1000余元、总价值人民币140元的“CITYLIVE”牌挎包1只、钱包1只及中国石化加油卡、汽车钥匙等物。
5．2014年9月15日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人程某甲的现金人民币1700余元。
6．2014年9月29日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人季某甲的现金人民币200余元、总价值人民币822元的“乔丹”牌钱包1只、貔貅玉挂件1枚及充电宝、驾驶证、银行卡、加油卡等物。
7．2014年10月5日凌晨，被告人白某至苏州市吴江经济技术开发区“幸福里”小区，采用上述手段，入户窃得被害人刘某甲的现金人民币2200余元。
归案后，被告人白某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人白某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某甲、冯某、姚某甲、李某、程某甲、刘某甲、季某甲的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、提取笔录、发破案经过、物证鉴定书、检验报告、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人白某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回，酌情对被告人白某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人白某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币八千六百元，发还被害人程某甲人民币三千元，发还被害人刘某甲人民币四千元，发还被害人段某甲人民币四百元，发还被害人姚某甲人民币一千元，发还被害人季某甲人民币二百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年一月五日
书记员 石振华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1089-1号
申请执行人刘文志。
被执行人郑州锅炉辅机有限公司。
法定代表人熊江岭，董事长。
本院在执行刘文志与郑州锅炉辅机有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2015年6月18日作出的（2015）荥民二初字第688号民事判决书已经发生法律效力，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑州锅炉辅机有限公司在郑州银行账号90579012010200421300001的存款27400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年八月三日
书记员 李碧炜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第526号
原告朱连宁。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人孙丹丹，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱连宁与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱连宁的委托代理人路锋、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连宁诉称，原告实际所有挂靠于无棣万德运输有限公司的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告处投保交强险、第三者责任险和机动车损失保险并投保不计免赔，第三者责任险限额共计110万元，机动车损失保险限额共计321300元，保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止。2014年5月19日8时40分，张玉华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重货车沿G205线由南向北行至G205线无棣方向姑子庵村，与刘会滨驾驶的无牌货车发生事故，造成两车受损，杜龙滨财产受损，赵聪颖所辖路面受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张玉华承担事故全部责任。经鉴定，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车因事故造成损失总额241610元。事故造成赵聪颖损失23015元、杜龙滨损失4500元，该损失原告已先行赔付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计269125元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，1、对于原告合理、合法的损失，被告将在各险种分项限额内积极予以赔付。2、对于诉讼费等间接损失，被告不应承担。3、据被告事后核实，事故车辆系改装车辆，根据保险条款约定，被保险人应当通知保险人。本案中，被保险人没有尽到通知义务，根据保险条款约定，应当减少相应的赔付额。4、对鲁M×××××／鲁M×××××挂号车事故损失申请重新鉴定。
经审理查明，2013年5月，原告朱连宁将其实际所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车挂靠于无棣万德运输有限公司进行经营。2014年2月28日，无棣万德运输有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保机动车损失保险（其中鲁M×××××牵引车保险金额240300元、鲁M×××××挂车保险金额81000元）、第三者责任保险（其中鲁M×××××牵引车保险金额1000000元、鲁M×××××挂车保险金额100000元）及不计免赔率等商业保险，保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月28日24时止。2014年5月19日8时40分，张玉华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车沿G205线由南向北行至G205线无棣方向姑子庵村，与刘会滨驾驶的无牌货车发生事故，造成两车受损，杜龙滨财产受损，赵聪颖所辖路面受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张玉华承担事故全部责任。经张玉华委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车因事故造成的配件损失总额为241610元。该事故造成第三者赵聪颖所辖公路设施损坏，原告方向赵聪颖支付赔偿款23015元。
本案审理中，被告以原告方提交的价格评估报告系单方委托且与客观事实严重不符为由，申请对鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车事故损失进行重新鉴定。经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，该公司出具滨州力搏价评字（2014年）第12-002号《价格评估报告书》，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号车损失评估价格为205300元。
上述原告方因本次事故造成的损失合计228315元。
上述事实，由营运车辆服务合同、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格评估报告书、公路设施赔偿费发票、公路设施损失明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，无棣万德运输有限公司对登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保机机动车商业保险，事实清楚，双方之间的保险合同关系合法有效。原、被告均应全面履行合同义务。被告承保车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在保险期间内发生交通事故，致使车辆价值受到损失，经被告申请，本院依法委托评估机构评估，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车配件损失总额为205300元，双方均未提交证据予以反驳，能够作为认定涉案车辆损失的有效依据。被告应在保险金额范围内予以赔偿。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）》第32条规定，因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权作为原告对保险人提起诉讼。本案中，原告朱连宁作为保险车辆的实际所有人提起诉讼，主体适格。原告方向赵聪颖支付的赔偿款23015元，系原告的直接经济损失，被告应在第三者责任险限额内向原告进行赔偿。原告主张因本次交通事故造成杜龙滨财产损失4500元并向杜龙滨支付财产赔偿款4500元，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，保险车辆系改装车辆，被保险人没有尽到通知义务，根据保险条款约定应当减少相应的赔付额。原告不认可对保险车辆进行了改装。本院认为，被告未提供充分证据证明案涉保险车辆在保险期间内进行了改装并导致保险车辆危险程度增加的相关事实，其答辩意见，本院不予采纳。被告辩称，被告所提其不承担诉讼费用的答辩意见，本院认为，双方所签订的保险合同中的该条款属格式条款，且该条款项属免除己方义务、加重对方责任，违反保险法的先关规定，应属无效。被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内支付原告朱连宁车辆损失及其他理赔款228315元；
二、驳回原告朱连宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，由原告朱连宁负担612元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担4725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙观荣
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第692号
原告徐竹叶，女，汉族，1953年4月6日出生，住河南省栾川县。
被告栾川县科鹰钨业有限公司，机构代码证号70655469-7。
住所地栾川县庙子镇咸池村。
法定代表人刘学根，男，系该公司经理。
原告徐竹叶与被告栾川县科鹰钨业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员闫革委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告栾川县科鹰钨业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月5日，栾川县科鹰钨业有限公司借徐竹叶60000元，月息8厘，已还48000元，下余本金20000元，利息36640元未付（息计至2014年6月1日，之后顺延计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了栾川县科鹰钨业有限责任公司出具的借据1份。
被告未到庭应诉，也未出具书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2006年8月5日，栾川县科鹰钨业有限公司借徐竹叶60000元，月息8厘，已还48000元，下余本金20000元，利息36640元未付。
本院认为，公民合法债权受法律保护，被告栾川科鹰钨业有限公司下欠原告徐竹叶20000元及利息36640元未还，事实清楚，法律关系明确，原告徐竹叶请求归还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川科鹰钨业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐竹叶借款20000元，利息36640元（暂计至2014年6月1日，之后利息按月息0.8分顺延计算，计至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告栾川县科鹰钨业有限公司负担（先由原告垫付待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一四年十月十日
书记员 王燕晓
河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第692号原告：秦立超，石家庄市裕华区留村乡周通村西大街东长胡同5号。委托代理人：贾海东。被告：倪月华，衡水市阜城县建桥乡西倪庄村100号。委托代理人：寇文雨，衡水市阜城县阜城镇门庄村137号。被告：余和泉，张家口市场怀来县沙城镇八街新村饲料公司家属院2号。委托代理人：寇文雨，衡水市阜城县阜城镇门庄村137号。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：张家口市高新区纬三路林业大厦7层。代码：77772096-3。负责人：杨骏，该公司总经理。委托代理人：李振国。原告秦立超与被告倪月华、余和泉、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，2014年8月21日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立超及委托代理人贾海东、被告余和泉及余和泉和倪月华委托代理人寇文雨、大地财险张家口支公司委托代理人李振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦立超诉称，2013年11月10日，被告倪月华驾驶被告余和泉的冀G×××××重型半挂牵引车、冀G×××××挂重型仓栅式半挂车沿横井线由东向西行驶至太行大街口时，与原告秦立超驾驶的冀A×××××小型轿车拉乘王易静由南向北相撞，致两车受损、原告秦立超及王易静受损的交通事故。经认定，原告与倪月华分别负事故的同等责任。此次事故给原告造成各种损失共计54552元，要求被告方共同赔偿。被告倪月华辩称，发生交通事故属实，倪月华是余和泉的雇佣司机，责任应由余和泉承担。被告余和泉辩称，倪月华是我的雇佣司机，发生交通事故属实，我的车辆（主车）在大地保险公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔，挂车也在该公司投有5万元商业三者险不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。被告大地财险张家口支公司辩称，在核实我公司投保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效前提下，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险里按责任比例承担，间接费用不予承担。经审理查明，2013年11月10日16时27分许，倪月华驾驶冀G×××××重型半挂牵引车、冀G×××××挂重型仓栅式半挂车沿横井线由东向西行驶至太行大街口时，与秦立超驾驶冀A×××××小型轿车拉乘王易静由南向北行驶相撞，致两车损坏、秦立超、王易静受伤的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，倪月华、秦立超分别负事故同等责任，王易静无责任。倪月华所驾事故车系余和泉所有，并在大地财险张家口支公司投有机动车交强险和55万元商业三者险不计免赔，倪月华是余和泉的雇佣司机。事发当天，秦立超被送往河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断：1、胸外伤、右肺挫伤；2、右侧少量胸腔积液、右侧肋骨骨折；3、头外伤、头皮擦伤。2013年11月20日出院，出院医嘱：加强营养，一个月后复查，休息一个月。住院10天，花去医疗费22322元（含门诊收费），住院期间伙食补助费为（10天×50元）500元，营养费为（10天×20元）200元。2013年12月20日，秦立超到医院复查，该医院又出具一份诊断证明，建议：继续休息一个月，加强营养。2014年1月19日，原告再次到医院复查，仍建议：休息一个月，加强营养。原告为道路旅客运输（出租轿车）驾驶员，其误工费按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关交通运输业参考数据47249元计算100天（住院和出院后3个月）为〈（47249元÷365天）×100天〉12945元。原告住院期间，由其姐姐秦红梅护理，庭审中，原告提交了秦红梅在石家庄高新区方亿投资有限公司上班月收入3500元的工资及误工证明，对此，被告方提出异议。原告为王易静评估事故车辆，花去评估费1460元。交通费500元，无票据。以上有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定文书、劳动合同、误工及工资证明、保单等证据予以证实。本院认为，双方对事故发生及责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费22322元、伙食补助费500元、营养费200元、误工费12945元、公估费1460，本院予以确认。对原告诉求护理人的护理费标准，因证据不足，且被告方提出异议，郝红帅的护理标准应按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关商务服务业参考数据37635元计算10天，其护理费为〈（37635元÷365天）×10天〉1031元。对原告诉求的交通费，虽无票据，但确已发生，酌定200元。以上合计38658元。被告倪月华为余和泉的雇佣司机，其责任应由余和泉承担。倪月华所驾车在大地财险张家口支公司投有机动车交强险和55万元商业三者险不计免赔，现交强险中的各项限额已在（2014）栾民初字第691号判决中用完，原告以上损失由保险公司在55万元剩余商业三者险中与原告按事故责任比例承担，在事故中，被告倪月华与原告分别负事故同等责任，保险公司应承担（38658元×50%）19329元，剩余部分由原告自行承担。综上，大地财险张家口支公司赔偿原告各种损失共计19329元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后十日内各赔偿原告秦立超各项损失共计19329元；二、驳回原告秦立超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告余和泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一四年八月二十二日书记员  李玉玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第336号
申请执行人刘瑞萍，女，1953年4月16日生，汉族。
申请执行人陈保勤，男，1948年9月22日生，汉族。
申请执行人陈廉洁，男，1980年1月5日生，汉族。
被执行人刘美言，女，1981年1月16日生，汉族。
本院在执行刘瑞萍、陈保勤、陈廉洁申请执行刘美言离婚后财产纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初再重字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯 叶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第336号
申请执行人唐山市金港物业服务有限公司，住所地唐山市路北区金港.怡园小区会所。
被执行人刘传句，男，1964年1月23日生，汉族。
被执行人崔鹏，女，1968年6月18日生，汉族。
本院在执行唐山市金港物业服务有限公司申请执行刘传句、崔鹏服务合同纠纷一案中，因被执行人已给付执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯 叶
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00272号
原告赵某某，女，生于1979年5月18日，汉族，农民。
被告吕某甲，男，生于1977年2月27日，汉族，农民。
原告赵某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛金兰适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2003年11结婚，2004年7月生一女，取名吕某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。婚后我与被告之母在日常生活中发生纠纷，被告不能正确处理我与其母之间的矛盾，矛盾发生后，被告总是横加指责于我，甚至打骂我，并且在日常生活中，被告遇事从不与我沟通、协商，一切收入均交其母保管，对我的生活不闻不问，2012年8月双方分居至今导致夫妻感情破裂。现原告起诉本院坚决要求与被告离婚。
被告辨称：他与原告结婚后，感情较好。他在外打工期间，按月将钱给原告，尽到了一个做丈夫的责任。虽有打骂原告的行为，但愿意改正，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年10月经人介绍谈婚，2003年11月在宁强县城关镇登记结婚，2004年7月生一女，取名吕某乙（现年10岁），婚后双方关系较好。由于原告未处理好婆媳之间的关系，加之被告不能正确对待，婆媳之间发生矛盾后，被告横加指责原告，并打骂原告。双方共同生活期间，被告对原告关心照顾较少，遇事不与原告协商，致使夫妻感情淡薄。2012年8月双方分居至今，现原告起诉本院坚决要求与被告离婚，庭审中被告认识了自己的错误，并表示以后一定改正，好好与原告共同生活，坚决不同意离婚。
上述查明的事实有原、被告双方的当庭陈述，宁强县汉源镇人民政府结婚登记审查表在卷佐证，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方结婚后，夫妻感情较好。婚后被告虽因其母亲动手打骂过原告，但夫妻感情并未破裂。庭审中被告对以前打骂原告之行为表示歉意，并当庭保证今后决不打骂原告，处理好家庭矛盾，遇事多与原告沟通、交流、与原告好好共同生活，有和好之愿望。且原告未能提供夫妻感情破裂的证据。因此，其诉讼之请求不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 牛金兰
二〇一四年五月二十日
书记员 万秀蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第95号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马，系董事长。
被申请人晋中星维电子产品贸易有限公司，地址榆次区蕴华街269号。
法定代表人：杨洁，系总经理。
被申请人杨洁，女，汉族，1980年10月10日出生，城市居民，住榆次区。
被申请人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，系总经理。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被申请人晋中星维电子产品贸易有限公司、杨洁、山西宏图融资担保有限公司因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款450万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权，并向本院承诺愿承担因财产保全产生的一切法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中星维电子产品贸易有限公司、杨洁、山西宏图融资担保有限公司银行存款450万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月九日
书记员 宇文艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执777号
申请执行人：辽宁汇明医药有限公司，住大连市中山区。
法定代表人：魏义，董事长。
被执行人：辽宁海洋医药有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：袁玉生，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，查封执行人的财产，暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月十五日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执777号申请执行人：辽宁汇明医药有限公司，住大连市中山区。法定代表人：魏义，董事长。被执行人：辽宁海洋医药有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：袁玉生，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，查封执行人的财产，暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月十五日书记员 裴月文（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2800号
原告：延吉市万佳物业服务有限公司，住所：延吉市。
被告：宋长文，男，汉族，1960年2月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：王树伟，男，汉族，1965年10月28日生，现住延吉市。
被告：孙景波，男，汉族，1966年2月1日，无职业，现住延吉市。
原告延吉市万佳物业服务有限公司（以下简称万佳公司）诉被告宋长文、王树伟、孙景波之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托代理人王伟，被告宋长文、王树伟、孙景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司诉称：2014年3月27日11时24分许，延吉市宏丰嘉园5#楼东侧主墙发生火灾，起火原因是墙下堆放大量电动玩具车、电瓶和其他杂物等可燃物，通过这些物品的燃烧将小区外墙面、保温墙体和亮化景观等设施全部烧毁，造成直接经济损失4万元。经延吉市公安消防大队认定，不排除蓄电池原因引起火灾和其他火种原因引起火灾。这些堆放物分别是三个被告的物品，原告多次找三个被告要求维修或赔偿，但均遭三被告拒绝，故诉至法院要求三被告连带赔偿因火灾造成的原告经济损失37503元。
被告宋长文辩称：对延吉市公安消防大队的事故认定没有意见。堆放物里有被告的物品，主要是厨房类的东西，有电冰箱、电炉子、锅碗瓢盆等东西，这些东西不可能引起火灾。
被告王树伟辩称：被告物品有玩具电瓶车，原告没有告诉我将小区内的物品搬走，我们要求法庭按实际损坏面积计算损失。
被告孙景波辩称：被告的物品也是玩具电瓶车，其他意见同上述被告意见一致。
原告万佳公司向法庭提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格。
证据2、延吉市公安消防大队火灾事故认定书，证明火灾发生的原因。
证据3、照片4张，证明�火地点在原告管理的小区内。
证据4、火灾损失造价明细，证明因火灾造成的损失。
证据5、延吉市价格认证中心出具价格鉴定书，证明外墙及附属设施维修费用为37503元及评估费收据1500元。
对原告提供的证据1、2、3、5，三被告均无异议，本院予以采信。对证据4，三被告提出异议，因该证据系原告自己估算的损失，本院不予采信。
被告宋长文、王树伟、孙景波未向法庭提供证据。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年3月27日11时24分许，被告宋长文、王树伟、孙景波所有的电动玩具车、厨具等堆放在延吉市宏丰嘉园5号楼外墙东侧地面的堆放物品发生火灾，烧毁儿童玩具车37台，部分厨房用具、楼体外墙及附属设施受损，过火面积190平方米，经延吉市公安消防大队事故认定，起火部位位于存放的玩具车北侧与垃圾堆相邻处距西侧外墙1.2-6.6米范围内，可排除用火不慎、烟囱飞火、生产作业、燃放鞭炮等因素引发火灾，但不能排除遗留火种和蓄电池故障引发火灾的可能。在审理过程中，经原告申请，延吉市价格认证中心出具价格鉴定结论，由于火灾造成损失，外墙及附属设施维修费用为37503元及评估费1500元。
本院认为，原、被告各方当事人对延吉市公安消防大队作出的“火灾事故认定书”均无异议，本院予以确认。三被告所有的物品引发火灾，给原告管理的小区外墙及附属设施造成损失，根据延吉市公安消防大队作出的火灾事故认定“可排除用火不慎、烟囱飞火、生产作业、燃放鞭炮等因素引发火灾，但不能排除遗留火种和蓄电池故障引发火灾的可能”。三被告不能举证证明火灾是其他原因引起的情形下，应当连带赔偿原告的�失，原告的损失应当以鉴定结论37503元及评估费1500元为准。因此，原告万佳公司要求三被告连带赔偿外墙及附属设施的损失37503元及评估费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告宋长文、王树伟、孙景波于本判决发生法律效力后立即支付给原告延吉市万佳物业服务有限公司外墙及附属设施的损失费37503元及评估费1500元。
如果被告宋长文、王树伟、孙景波未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，其他费用80元，由被告宋长文、王树伟、孙景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑世英
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1361号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈丹。
被执行人温州男主角实业有限公司。
法定代表人：周大志。
被执行人温州华亨皮塑有限公司。
法定代表人：周青林。
被执行人周大志。
被执行人郑飞飞。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州男主角实业有限公司、温州华亨皮塑有限公司、周大志、郑飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）温鹿商初字第00113号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1360号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1360号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年06月09日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1360号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1360号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1361号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1361号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码：××。
代表人：陈丹。
被执行人温州男主角实业有限公司，住所地温州经济技术开发区温州大道110号，组织机构代码：××。
法定代表人：周大志。
被执行人温州华亨皮塑有限公司，住所地平阳县南雁镇雁新街14号，组织机构代码：××。
法定代表人：周青林。
被执行人周大志，男，1960年5月23日出生，住平阳县山门镇环城路6号，公民身份号码：330326196005236711。
被执行人郑飞飞，女，1962年11月24日出生，住平阳县山门镇环城路6号，公民身份号码：330326196211246726。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州男主角实业有限公司、温州华亨皮塑有限公司、周大志、郑飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）温鹿商初字第00113号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1360号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1360号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年06月09日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1360号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1360号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1361号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月九日
书记员周猛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10813号
原告东莞市开迪五金制品有限公司。
法定代表人叶小圆。
委托代理人李苗,广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人杨乐,广东泰旭律师事务所实习律师。
被告深圳市赛锐琪科技有限公司。
法定代表人刘向晖。
本院在审理原告东莞市开迪五金制品有限公司诉被告深圳市赛锐琪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市开迪五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市开迪五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费812元，由原告承担。
审判员 方增明
二〇一六年八月十六日
书记员 徐慧婷
第1页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8109、8111、8112号
第8109号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨土尧，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
第8111号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎亚福，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
第8112号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永健，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省茂名市茂南区
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：住广东省茂名市电白区水东镇海滨新区7(4)号。
法定代表人：崔崇志，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯亚成，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，1974年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人杨土尧、黎亚福、许永健因与被申请人茂名市东百成房地产开发有限公司（下称东百成公司）、柯亚成、陈海燕商品房销售合同纠纷三案，分别不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终876、450、366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨土尧、黎亚福、许永健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本三案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8109、8111、8112号
第8109号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨土尧，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
第8111号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎亚福，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
第8112号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永健，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省茂名市茂南区
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：住广东省茂名市电白区水东镇海滨新区7(4)号。
法定代表人：崔崇志，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯亚成，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，1974年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人杨土尧、黎亚福、许永健因与被申请人茂名市东百成房地产开发有限公司（下称东百成公司）、柯亚成、陈海燕商品房销售合同纠纷三案，分别不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终876、450、366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨土尧、黎亚福、许永健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本三案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月××日
书记员 田 青
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更79号
罪犯徐兄娃，男，汉族，生于1986年7月1日，甘肃省岷县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
临潭县人民法院于2012年5月17日作出(2012)潭刑初字第06号刑事判决，以被告人徐兄娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次、表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐兄娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯徐兄娃减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初930号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月23日被变更为监视居住。经本院决定，于同年6月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）904号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月18日中午12时左右，被告人石某至慈溪市龙山镇田央村科科网吧楼梯口，趁他人不注意，窃得被害人付某停放在此的自行车1辆（无法估价）。
同日下午5时左右，被告人石某至上述网吧楼梯口，趁他人不注意，窃得被害人程某停放在此的自行车1辆（无法估价）。
同月19日下午5时左右，被告人石某又至上述网吧楼梯口，趁他人不注意，窃得被害人李某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币720元）。
同月23日上午9时许，被告人石某在上述网吧楼梯口，趁他人不注意，在盗窃被害人胡某乙停放在此的绿驹牌电动自行车（价值人民币720元）时，被他人发现而当场抓获。
被告人石某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、程某、李某、胡某乙的陈述、证人胡某甲、陈某的证言、辨认笔录及照片、被盗车辆照片、价格认定报告书、抓获经过及被告人石某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人石某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人石某的违法所得，予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人石某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第372号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：陈普友。
被告：刘连香。
被告：陈荷令。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈普友、刘连香、陈荷令金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良，被告陈荷令到庭参加诉讼，被告陈普友、刘连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2012年12月6日，被告陈普友作为借款人、被告刘连香作为共同借款人，由被告陈荷令担保向原告申请借款并签订分期还款借款合同一份，约定：借款金额为人民币80000元，借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日止；借款利率为月利率11.4‰；借款本息采用按月支付方式分12期偿还，首期还本付息日为2013年1月6日，末期还本付息日为2013年12月6日，期间每月的6号为还本付息日，其中2013年12月6日为借款到期日，届时借款本金及利息应当结清；借款人授权贷款人直接从借款人开立在贷款人处的存款账号上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息；合同项下的担保方式为保证，并另行签订保证合同。该保证合同约定：借款合同项下借款由被告陈荷令提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类包括借款等，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止。合同签订当日，原告按约向被告陈普友、刘连香发放贷款。合同履行期间，原告在陈普友存款账户上分10次收回本金799.88元及至2013年10月6日止的借款利息。2013年12月6日合同到期后，被告陈普友、刘连香未按约还款，被告陈荷令亦未履行保证义务。请求判令：被告陈普友、刘连香立即偿还借款本金79200.12元与合同期内利息1835.10元，并同时支付自2013年12月7日起至实际还款日止按月利率17.1‰计算的逾期利息；被告陈荷令负连带责任。审理中，因被告陈普友归还了部分款项，原告变更诉讼请求为，请求判令被告陈普友、刘连香偿还原告借款本金70733.10元，合同内利息380.23元及自2013年12月7日起至实际还款日止按月利率17.1%计算的逾期利息；被告陈荷令负连带责任。
被告陈荷令答辩称：答辩人对涉案借款不应承担保证责任。一、被告陈普友、刘连香借款时名下仍有房屋等财产，因而答辩人为其提供了担保；后其变卖房屋去了杭州，答辩人通知原告及时收回借款，并要求原告与答辩人一同前往杭州催讨，但原告并未采取措施。二、被告陈普友、刘连香对涉案借款具有偿还能力，为其女儿在杭州购买房产，应追加其女儿为偿还借款的责任人。
被告陈普友、刘连香未作答辩。
原告台州银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、分期还款借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告陈普友、刘连香由被告陈荷令提供连带责任保证担保向原告借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
3、分期还款明细单一份，证明借贷双方对借款本息分期支付的日期和金额做了约定的事实。
4、贷款还款信息查询一份，证明被告陈普友、刘连香支付了部分本息及截止2013年12月6日尚欠原告借款本金79200.12元及部分利息的事实。
被告陈荷令质证意见：对证据1无异议；对证据2，保证合同签字属实，对分期还款借款合同有异议，应该还有房屋抵押的相关资料；对证据2中的借款借据及证据3、4不清楚。
被告陈荷令为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①、杭州来往车票三份，证明被告陈荷令向被告陈普友、刘连香催讨涉案借款，已尽担保人义务的事实。
②、经联社证明二份，证明被告陈普友、刘连香具有还款能力的事实。
③、委托书二份，证明被告陈普友、刘连香愿意将经联社的分配款用于偿还借款的事实。
原告台州银行质证意见：对证据①的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；对证据②的真实性无异议，但仅能证明陈普友将来的收入，无法证明目前具备还款能力，且与本案无关；对证据③的真实性有异议，无法证明系被告陈普友、刘连香本人出具。
被告陈普友、刘连香未提供证据。
被告陈普友、刘连香既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原告台州银行、被告陈荷令的举证和质证意见，本院经审核证据后认为，被告陈荷令对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，被告陈荷令提出分期还款借款合同还应附有房屋抵押信息，但其未提供相关证据佐证，对该质证意见，本院不予采纳；证据2、3、4能证明被告陈普友、刘连香由陈荷令担保向原告借款80000元，约定了相关权利义务，后仅归还了部分，截止2013年12月6日尚欠借款本金79200.12元及部分利息的事实，本院予以确认。被告提供的证据①、②、③与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告陈普友、刘连香、陈荷令分别签订的分期还款借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陈普友、刘连香提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈普友、刘连香借款后未按约归还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金70733.10元及借款期限内的利息380.23元，并支付自2013年12月7日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的逾期利息。被告陈荷令作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。被告陈荷令提出被告陈普友、刘连香具备偿还能力，原告未及时催讨导致借款未得清偿，其不应承担保证责任，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈普友、刘连香在判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金70733.10元及借款期限内的利息380.23元，并支付自2013年12月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告陈荷令负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告陈普友、刘连香负担，被告陈荷令负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1826元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 喻夏
二〇一四年四月十七日
代书 记员 林赛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1374号
原告田平均，男，1963年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告苏亚辉，男，1985年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人戚丁，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告田平均与被告苏亚辉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告田平均于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告田平均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田平均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田平均负担。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年四月五日
书记员 李 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3631号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司，组织机构代码06411116-4，住所地晋江市陈埭涵口下埭工业区(金堆桥边)。
法定代表人张碧英，公司执行董事。
诉讼代表人张新华，公司监事。
被告人张碧英，女，1973年6月24日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年3月8日被取保候审，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
被告人闫琦，男，1957年8月4日出生，汉族，大专文化，经商，住陕西省西安市莲湖区。曾因酒驾于2010年1月30日被晋江市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人苏德谋、吴昌隆，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3369号起诉书指控被告单位晋江市欧某鞋业有限公司(以下简称欧某公司)、被告人张碧英、闫琦犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告单位欧某公司诉讼代表人张新华、被告人张碧英及辩护人卜水龙、被告人闫琦及辩护人苏德谋、吴昌隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年12月至2016年1月间，被告人张碧英、闫琦在共同经营位于晋江市陈埭涵口下埭工业区的欧某公司期间，拖欠李某等87名工人工资共计人民币958144元。后二人于2016年2月3日逃匿。次日，晋江市人力资源和社会保障局以公告方式发出劳动保障监察责令改正指令书，责令被告人张碧英、闫琦在2016年2月9日前向工人支付所拖欠的工资，但仍未支付。2016年3月7日，被告人张碧英、闫琦到公安机关投案。
另查明，被告人张碧英、闫琦到案后陆续支付工人工资286251元，尚欠工人黄某2工资1893元，其余工资款在案发后经晋江市陈埭镇政府组织已先行垫付给工人，并获得22名工人的谅解。
上述事实，被告人张碧英、闫琦及欧某公司诉讼代表人张新华在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、投案证明、身份证明、被害人李某、王某、黄某1、朱某、唐某、陈某、梁某、吴某、龙某、何某、许某、苏某、尹某陈述、证人张新华证言、营业执照、组织机构代码证、委托书、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件抄送函、涉嫌犯罪案件情况报告、内资企业登记基本情况表、劳动保障监察责令改正指令书及送达回证、张贴照片、手机及短信联系截图、工资确认表、工资发放表、收条、承诺书、和解协议、谅解书、辨认笔录、相关照片、工作说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位欧某公司及公司实际经营者被告人张碧英、闫琦以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张碧英、闫琦主动到案，如实供述自己的罪行，是自首。被告单位欧某公司亦成立自首。劳动者的劳动报酬大部分已付清，部分劳动者表示谅解，对被告单位欧某公司及被告人张碧英、闫琦酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张碧英、闫琦具有自首、工资大部分已付清、部分谅解的从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张碧英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人闫琦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月予以折抵刑期，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司及被告人张碧英、闫琦退赔被害人黄世灿的经济损失人民币1893元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈雁平
二〇一七年一月六日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3631号公诉机关晋江市人民检察院。被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司，组织机构代码06411116-4，住所地晋江市陈埭涵口下埭工业区(金堆桥边)。法定代表人张碧英，公司执行董事。诉讼代表人张新华，公司监事。被告人张碧英，女，1973年6月24日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年3月8日被取保候审，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。被告人闫琦，男，1957年8月4日出生，汉族，大专文化，经商，住陕西省西安市莲湖区。曾因酒驾于2010年1月30日被晋江市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人苏德谋、吴昌隆，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3369号起诉书指控被告单位晋江市欧某鞋业有限公司(以下简称欧某公司)、被告人张碧英、闫琦犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告单位欧某公司诉讼代表人张新华、被告人张碧英及辩护人卜水龙、被告人闫琦及辩护人苏德谋、吴昌隆到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年12月至2016年1月间，被告人张碧英、闫琦在共同经营位于晋江市陈埭涵口下埭工业区的欧某公司期间，拖欠李某等87名工人工资共计人民币958144元。后二人于2016年2月3日逃匿。次日，晋江市人力资源和社会保障局以公告方式发出劳动保障监察责令改正指令书，责令被告人张碧英、闫琦在2016年2月9日前向工人支付所拖欠的工资，但仍未支付。2016年3月7日，被告人张碧英、闫琦到公安机关投案。另查明，被告人张碧英、闫琦到案后陆续支付工人工资286251元，尚欠工人黄某2工资1893元，其余工资款在案发后经晋江市陈埭镇政府组织已先行垫付给工人，并获得22名工人的谅解。上述事实，被告人张碧英、闫琦及欧某公司诉讼代表人张新华在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、投案证明、身份证明、被害人李某、王某、黄某1、朱某、唐某、陈某、梁某、吴某、龙某、何某、许某、苏某、尹某陈述、证人张新华证言、营业执照、组织机构代码证、委托书、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件抄送函、涉嫌犯罪案件情况报告、内资企业登记基本情况表、劳动保障监察责令改正指令书及送达回证、张贴照片、手机及短信联系截图、工资确认表、工资发放表、收条、承诺书、和解协议、谅解书、辨认笔录、相关照片、工作说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位欧某公司及公司实际经营者被告人张碧英、闫琦以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张碧英、闫琦主动到案，如实供述自己的罪行，是自首。被告单位欧某公司亦成立自首。劳动者的劳动报酬大部分已付清，部分劳动者表示谅解，对被告单位欧某公司及被告人张碧英、闫琦酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张碧英、闫琦具有自首、工资大部分已付清、部分谅解的从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元。（罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人张碧英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人闫琦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月予以折抵刑期，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告单位晋江市欧凯鞋业有限公司及被告人张碧英、闫琦退赔被害人黄世灿的经济损失人民币1893元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈雁平二〇一七年一月六日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执243号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
被执行人徐某某。
申请人建昌县农村信用合作联社申请徐某某借款合同执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第01045号民事判决书，于2016年3月10日向我院申请执行，我院已立案执行。本院在执行中，被执行人自动履行了法院判决书确定的给付义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年八月十五日
书记员 李 明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1009号
原告周向阳，男，汉族，1966年7月12日出生，农民。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告周向阳与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地59.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地59.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3546.00元（59.1亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执567号之一
申请执行人肖国兵，男，汉族，住泰和县。
被执行人曾小勇，男，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人肖国兵与被执行人曾小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人曾小勇应支付28750元及迟延履行利息，并负担案件受理费480元、执行费331.25元。案件在执行过程中，本院查封了被执行人曾小勇所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执567号之二
申请执行人肖国兵，男，汉族，住泰和县。
被执行人曾小勇，男，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人肖国兵与被执行人曾小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人曾小勇应支付28750元及迟延履行利息，并负担案件受理费480元、执行费331.25元。案件在执行过程中，本院查封了被执行人曾小勇所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆，现查明被执行人曾小勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾小勇的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年三月九日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执567号申请执行人肖国兵，男，汉族，住泰和县。被执行人曾小勇，男，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人肖国兵与被执行人曾小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人曾小勇应支付28750元及迟延履行利息，并负担案件受理费480元、执行费331.25元，被执行人曾小勇至今未履行。案件在执行过程中，查明被执行人曾小勇有车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆，亦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人曾小勇的存款4000元。二、查封被执行人曾小勇所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年十一月十六日书记员  严建勇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第537号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人晋江市恒盛匹力服饰有限公司，住所地晋江市金井镇石圳村。
法定代表人李育胜。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市恒盛匹力服饰有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年10月17日现场检查发现，被执行人需要配套建设的环境保护防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第249号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年11月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年2月20日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第249号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2814号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市。
负责人蒋策，职务不详。
委托代理人谭阳，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告吴建康，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告程先华，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨雪梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与被告吴建康、程先华、苟波、杨学梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭阳，被告杨学梅到庭参加诉讼，被告吴建康、程先华、苟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告与苟波、杨雪梅签订《最高额抵押合同》，约定：苟波、杨雪梅以位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号X栋X单元X层XX号房产为吴建康在2014年1月7日至2017年1月6日形成的最高额为490000元的债务提供抵押担保。同日，原告与吴建康签订《个人贷款授信合同》，向吴建康发放借款370000元。程先华承诺对该借款承担连带清偿责任。截止2015年9月16日，吴建康尚欠本金170000元，利息6398.8元。现诉请法院判决：1、吴建康、程先华立即偿还原告本金170000元及按合同约定计算的至还清之日止的利息、罚息、复利（截止2015年9月16日的利息为6398.8元）2、原告对苟波、杨雪梅所有的位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号X栋X单元X层XX号房产享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告杨雪梅辩称，原告所述情况属实，但应先由吴建康偿还借款。
被告吴建康未作答辩。
被告程先华未作答辩。
被告苟波未作答辩。
经审理查明：
一、原告与苟波、杨雪梅于2014年1月7日签订《最高额抵押合同》，约定：苟波、杨雪梅作为抵押人以位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号X栋X单元X层XX号房产（产权证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），为2014年1月7日至2017年1月6日期间因作为抵押权人的原告为吴建康办理约定的各类业务而形成的一系列债权，在490000元的最高额度内提供抵押担保。2014年1月8日，各方在房管部门办理房屋抵押登记。
二、2014年1月7日，原告与吴建康签订《个人贷款授信合同》，约定：原告从2014年1月7日至2017年1月6日向吴建康授信370000元，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他凭证载明贷款发放日和到期日为准；利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并随贷款利率的调整而调整；按月结算，结算日为每月的20日，吴建康于结息日未足额偿还利息，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。吴建康之妻程先华承诺作为上述借款共同债务人，承担连带清偿责任。2014年9月23日，原告向被告发放借款350000元，借款凭证载明：借款起止日为2014年9月23日至2015年9月22日。截止2015年9月16日，吴建康尚欠本金170000元、利息6398.8元。
上述事实有当事人陈述、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款授信合同》、《共同债务人承诺书》、借款凭证、转账凭证、还款凭证、欠本息记录经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。原告按约发放借款，并已到期，故对其诉请吴建康偿还本金170000元、截止2015年9月16日的利息6398.8元及以后的利息、罚息、复利予以支持。根据合同约定，2015年9月16日以后的利息、罚息、复利计算方式为：以月为计算周期支付，以截止每一计算周期前一日的本息为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%（1×150%×50%）为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，从2015年9月17日计算至清偿之日。程先华承诺作为上述借款共同债务人，承担连带清偿责任，故对原告诉请其承担连带清偿责任予以支持。苟波、杨雪梅以位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号X栋X单元X层XX号房产为上述债务提供最高额为490000元的抵押担保，并已办理抵押登记，故对原告诉请对该房屋享有抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴建康、程先华于本判决生效之日起10日内给付成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金170000元、利息、罚息、复利。其中至2015年9月16日的利息、罚息、复利为6398.8元，2015年9月17日起的利息、罚息、复利计算方式为：从2015年9月17日起以月为计算周期结算支付，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，以每一计算周期前一日止的本息为计算基数，即2015年9月17日至2015年10月16日计算基数为至2015年9月16日止的本息176398.8元，2015年10月17日至2015年11月16日计算基数为至2015年10月16日止的本息，以此类推，计算至本息付清之日。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行对被告苟波、杨雪梅所有的位于邛崃市临邛镇东星大道XXX号X栋X单元X层XX号房产（产权证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）享有抵押权，有权在第一项判决确定的债权范围内对该房屋的拍卖、变卖或折价款在490000元的限额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3827元由被告吴建康、程先华、苟波、杨杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 黄兴霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初779号
原告：林厚金，男，1967年3月24日生，汉族，于都县人。
被告：刘秋生，男，1967年8月31日生，汉族，于都县人。
被告：刘雪晶，男，1991年11月23日生，汉族，于都县人。
被告：曾小兰，女，1971年9月3日生，汉族，于都县人。
原告林厚金诉被告刘秋生、刘雪晶、曾小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林厚金，被告刘秋生到庭参加诉讼。被告刘雪晶、曾小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林厚金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘秋生、刘雪晶、曾小兰偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年1月，被告刘秋生以娶儿媳妇彩礼不够为由向原告借款人民币80000元，被告刘秋生向原告出具借条，借款约定2017年2月19日前还清，被告曾小兰、刘雪晶作为担保人在借条中签名。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了30000元，剩余借款未偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告刘秋生辩称：1、2017年1月19日答辩人向原告林厚金借款人民币80000元，但在借款时预扣利息4500元，实际借款75500元；2、答辩人于2017年6月28日向原告偿还借款10000元，当日只收到现金19000元；同年7月26日偿还借款29000元，9月20日偿还借款7000元，12月24日偿还借款1400元，共偿还借款47400元，尚欠借款28100元。
被告曾小兰、刘雪晶未提交书面答辩意见。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告林厚金身份证复印件、2、被告刘秋生、曾小兰、刘雪晶于2017年1月19日签名确认的借条；3、林厚金出具的收条；4、刘秋生银行转账流水。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告刘秋生以娶儿媳妇差彩礼钱为由向原告借款人民币80000元，借款期限约定为2017年1月19日至2017年2月19日，被告刘秋生出具借条为据，被告刘雪晶、曾小兰作为担保人在借条上签名确认。原、被告口头约定借款利息按月利率5%计息，借款时，原告预先扣除一个月利息4000元，借款到期后，被告未还款。另查明，被告刘秋生按每月利息4000元支付了四个月利息共计16000元。
对于本案有争议的事实，本院认定如下：
被告提供银行流水记录及原告林厚金于2017年7月26日出具的收条，证明被告已偿还借款47400元,其中转账18400元，现金29000元。原告林厚金陈述其于2017年7月26日向被告出具收到29000元收条包含了被告2017年6月28日转账的10000元。原告实际只收到被告还款37400元，且其中被告偿还的本金为30000元，其余7400元是利息。经查，被告刘秋生于2017年9月20日转账给原告林厚金7000元，2017年12月24日转账1400元给原告林厚金后，原告林厚金并未另行向被告刘秋生出具收条。原告林厚金陈述其于2017年7月26日出具收到29000元的收条包含被告2017年6月28日转账10000元与原、被告之间交易习惯不相符，且原告未提交其他证据证实其于2017年7月26日出具的收条金额包含之前转账金额，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定被告刘秋生偿还原告金额为人民币47400元。
本院认为，原告林厚金与被告刘秋生民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，借款时原告预扣被告利息4000元与法相悖，本案借款本金按实际支付76000元计算。原、被告口头约定借款利息按每月4000元计算，超过法律规定，原告已支付超过月利率3%的利息6880元（16000元－76000元×3%×4个月）可折抵借款本金。2017年6月之后利息本院酌情按月利率2%计算，计算至2017年7月底利息为人民币2764.8元[（76000元－6880元）×2%×2月]，抵扣被告2017年六七月已偿还款项39000元，还剩借款本金人民币32884.8元（76000元－超支利息6880元＋借款利息2764.8元－已偿还本金39000元）。剩余本金从2017年8月至起诉前利息共计人民币3946.2元（32884.8元×2%×6个月）。综上，被告刘秋生还需偿还原告林厚金借款本息人民币28431元（剩余借款本金32884.8元＋利息3946.2元－后续偿还8400元）。被告曾小兰、刘雪晶为该借款提供连带保证担保，对该借款应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘秋生于本判决生效后二十日内偿还原告林厚金借款本息人民币28431元；
被告刘雪晶、曾小兰对上述借款本息承担连带偿还责任；
驳回原告林厚金其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘秋生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢元九