wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00008号
原告褚马子。
被告正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人刘士山。
委托代理人高崎。
第三人褚骡子。
原告褚马子不服被告正定县人民政府作出的正定集用（2006）第005685号集体土地使用证土地行政登记具体行政行为，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因褚骡子与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告褚马子，被告正定县人民政府的委托代理人刘士山、高崎，第三人褚骡子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县人民政府根据第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2006年12月18日作出向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为。被告依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址无异议，土地权属性质、座落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。被告于2014年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、宅基地清理（核实）登记审批表；4、地籍调查表及宗地图；5、土地登记审批表。以证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告褚马子诉称，2000年前原告有闲宅一处，土地证号为正集建（宅）字第07**号，当时第三人和原告协商，此宅由第三人居住，不要房租，只负责扫雪和看护。可在2006年换发新证时，第三人未通知原告，被告将此宅土地证登记在了第三人名下，并颁发了正定集用（2006）第005685号集体土地使用证。原告欲收回此宅时，才得知上述情况，第三人称由于他在此居住，登记人员就写成他的名字了。为此，原告找村委会，村委会给原告开具一封介绍信，让找政府土地部门给予更换名字，由于新区成立，土地冻结未能办理。为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的正定集用（2006）第005685号集体土地使用证。原告向本院提供了如下证据：1、1992年正定县土地管理局给原告颁发的正集建（宅）字第0717号集体土地建设用地使用证；2、2014年2月15日村委会给正定县土地局出具的给予原告办理更名的介绍信。以证明被告给第三人办证事实不清。
被告正定县人民政府辩称，被告根据《土地登记办法》的规定，依据第三人的申请、个人身份证明、土地权属来源证明，经村委会、镇政府、国土局、县政府审核同意，进行了地籍调查和四邻指界，后经国土局、县政府批准，给第三人颁发了正定集用（2006）第005685号集体土地使用证。被告为第三人颁证的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人褚骡子述称，原告说的是事实，宅基地是原告的，我在那借住来，2005年办证时，我不知道是干什么的，也未通知原告，村登记人员只是丈量了一下，也未让我签字，就写成了我的名字。同意撤销给我颁发的土地使用证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、2组证据，虽然被告提出异议，但与本案诉争标的具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提供的第1、2、3、4、5组证据，虽然原告认为登记错误，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告和第三人系亲兄弟，原告有老宅一处，1992年11月16日正定县土地管理局给其颁发了正集建（宅）字第0717号集体土地建设用地使用证。由于原告在外工作，此宅由其弟弟居住，负责扫雪和看护。2006年正定县重新办证登记时，登记成第三人名字，并办理了正定集用（2006）第005685号集体土地使用证，原告得知后，找村委会开具了介绍信，要求进行更正登记，由于正定新区成立，土地冻结未能更正。故原告提起行政诉讼，引起讼争。上述事实，原告和第三人无争议。
本院认为，被告颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地权属审核、地籍调查，严格按照国家土地管理局制定的《土地登记规则》规定进行审核批准。按照农村习惯，房屋发生继承、赠与、分家析产、互换或者房屋买卖等情况，宅基地使用权应随之发生转移，在查清确切原因情况下，可以进行更名登记。
首先，虽然被告庭审时辩称，2005年这次重新登记办证，是经过村委会宅基地清理小组清理确认的，是经过村委会、镇政府、国土局、县政府逐级审批办理的；但未查清办证前该宗土地的使用权属，没有对该宗土地权属进行严格审查，属事实不清。其次，被告辩称是依据中华人民共和国国土资源部第40号令即《土地登记办法》办理的，但该《土地登记办法》是2008年施行的，被告适用了尚未制定施行的规范性文件，属于适用其他规范性文件错误。另外，被告辩称给第三人办证经批准后进行了公告，但未提供公告的证据，视为没有证据，属程序违法。综上对被告的辩称意见本院不予采纳。对原告要求撤销被告为第三人颁发的正定集用（2006）第005685号集体土地使用证的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目的规定，判决如下：
撤销被告正定县人民政府为第三人褚骡子颁发的正定集用（2006）第005685号集体土地使用证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
审 判 员 张志琪
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王素薇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1788号
原告陈某，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告潘某甲，男，1988年10月18日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年2月20日登记结婚。婚后于2012年9月9日生育一子，取名潘某乙。被告潘某甲长期在外做工，婚后从2014年起，被告在外与其他女人同居，与原告分居至今，小孩在原告父母家中抚养，也未支付抚养费，夫妻关系名存实亡。为此，原告具状起诉，请求依法判准原、被告离婚，男孩潘某乙随原告生活，由被告支付生活费。
被告潘某甲辩称，因为小孩子还小，不同意离婚，离婚不利于孩子的健康成长。原告陈述被告在外有小三的情况不属实。原告不让被告的父母看孩子，作为父亲被告还是关心孩子。如果一定要离婚，被告要求小孩由被告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍认识后，于2012年2月20日办理结婚登记。婚后于2012年9月9日生育一子，取名潘某乙。近年来，因被告长期在外做工，双方分居至今。
上述事实，有原、被告庭上陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告相识相恋后，于2012年2月20日办理结婚登记，即确立了夫妻关系。原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。因被告长期在外做工，疏离于对原告和孩子的关心和照顾，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。此外，被告以小孩年纪尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与原告离婚，合乎情理，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初264号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：孙玉泉，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘万昌，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘万之，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙玉泉、刘万昌、刘万之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，我行与被告刘万昌、孙玉泉、刘万之签订《个人最高额联合保证借款合同》。2013年5月1日，被告孙玉泉在我行借款6万元，2014年3月20日到期。借款到期后，被告孙玉泉未履行还款义务，被告刘万昌、刘万之也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告孙玉泉偿还借款本金6万元及相应利息，被告刘万昌、刘万之承担连带保证责任。
被告孙玉泉、刘万昌、刘万之均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月25日，被告孙玉泉、刘万昌、刘万之向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为6万元、6万元、5万元。同年3月30日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年3月30日至2014年3月29日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012030130号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人刘万之、孙玉泉、刘万昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月30日起至2014年3月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾肆万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月1日，被告孙玉泉向原告借款6万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人孙玉泉；存款账号×××5330；金额陆万元整；贷出日2013年5月1日，到期日2014年3月20日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告孙玉泉的上述账户内。借款后，被告孙玉泉支付了利息5199.95元（利息已结清至2013年12月20日），未偿还本金。2016年1月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙玉泉银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙玉泉发放了贷款，履行了合同义务，但被告孙玉泉在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告孙玉泉偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告刘万昌、刘万之自愿与被告孙玉泉组成联保小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告孙玉泉的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙玉泉未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孙玉泉追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉泉于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2013年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘万昌、刘万之对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告刘万昌、刘万之在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙玉泉追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕晓雨
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第000032号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人张彦全，利辛县胡集镇代征站站长
被申请执行人高伟，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：李伟伟（与高伟系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人李伟伟、高伟在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1614002号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第16140022012号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决征决（2014）第16140022012号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第60号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，公司职员。因本案于2014年12月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶苏m×××××小型普通客车，途经平湖市钟埭街道独黎线与兴平一路口处时与他人车辆发生碰撞，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人杨某血液中含有乙醇成份，含量为127mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人杨某负事故的同等责任。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、交通事故认定书、理化检验报告、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生与他人车辆相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法对被告人杨某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年一月四日
书记员 林媛媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4522号
原告：艾铁军，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津柯瑞好装饰工程有限公司，住所：天津市蓟州区经济开发区天津专用汽车产业园盘龙山路2号419室。
法定代表人：王钢，经理。
原告艾铁军与被告天津柯瑞好装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告艾铁军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告天津柯瑞好装饰工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾铁军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾铁军负担。
审判员 曹利君
二〇一八年五月二十九日
书记员 林嘉奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02823号
原告范某某，汉族。
委托代理人温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告谭某某。
委托代理人马某某，回族。
原告范某某与被告谭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年10月15日原、被告签订租赁合同，合同约定：被告承租原告位于西安市曲江新区曲江.圣卡纳第X幢X单元X层X号房屋，租期为5年。合同签订后原告将房屋交付给被告使用，但自2014年4月30日止被告共计拖欠原告5个月租金共计82640元，经原告多次催要未果，在原告发函告知解除合同后，被告即不返还房屋，亦不支付房租，故现诉至法院，要求被告将位于西安市曲江新区房屋返还给原告、支付原告2013年12月1日至2014年7月31日房屋租金132224元及至实际返还房屋之日的租金、承担违约金20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年12月开始其未交纳租金因双方有矛盾，原告的委托人李女士当时承诺在被告面馆附近不会有第二家拉面馆，否则就给被告赔偿损失，原告发出的解除合同通知其已经收到，不同意解除租赁合同、支付租金及原告其余诉讼请求，其要求原告在兑现租赁地仅限于4家餐饮业的口头承诺的前提下，被告支付租金，否则要求被告承担相应损失，减少租金。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月15日签订租赁合同，原告将位于西安市曲江房屋租赁给被告，租期为5年，从2012年11月1日至2017年11月30日止，商铺建筑面积82.64平方米，套内面积75.01平方米，前两年租金每月每平方米200元，即月租金16528元，自第三年开始，每年租金在前一年租金基础上递增8%，房屋租金实行先付款后使用原则，租金每半年支付一次，被告应于下期开始前1个月内付清下期房屋租金，合同签订时被告向原告支付保证金20000元，双方亦对合同解除情形及违约责任进行了约定，其中合同载明：如甲方未按时交付房屋，经乙方催告后7日内仍未交付的、甲方交付房屋不符合合同约定，致使租赁目的不能实现或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的，乙方有单方解除合同权利；如乙方逾期不支付租金累计超过14天、未征得甲方同意改变房屋用途的、乙方擅自改变房屋用途的、乙方擅自转租房屋的、乙方拖欠各项费用达20000元及乙方利用房屋从事违法活动的，甲方均有单方解除权。双方对违约责任的约定为：租赁期间，非合同约定甲方擅自解除合同，提前收回房屋，甲方应按提前收回天数的租金3倍向乙方支付违约金并退还乙方已缴的提前收回天数的租金，如乙方擅自退租的，乙方应按提前退租天数的租金3倍向甲方支付违约金，甲方从保证金中抵扣，保证金不足的，不足部分由乙方另行支付。合同签订后原告依约将房屋交付给被告使用，被告装修后经营牛肉拉面，但自2013年12月起被告开始拖欠原告房屋租金。原告于2014年5月6日向被告发函，认为被告已拖欠原告5个月租金共计82640元，要求解除合同并支付租金。庭审中因双方各持己见，致调解无效。
以上事实，有房屋购买、租赁合同、函、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，依法对双方均有约束力，被告在使用原告房屋后，应当依约向原告支付租金，庭审中被告亦认可其自2013年12月开始拖欠原告租金，而双方合同约定，被告在拖欠租金超过14天或者拖欠租金超过20000元，原告有单方解除权，且原告于2014年5月6日亦向被告发出解除合同通知，故双方合同已于通知到达时解除，由于被告的违约在先，导致双方合同解除，故原告要求被告返还房屋并支付自2013年12月1日至2014年7月31日房屋租金132224元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支违约金的诉讼请求，因双方合同并未对逾期支付违约金的情形进行约定，本院不予支持。另外被告交给原告的20000元保证金，应从租金中予以扣减。至于被告辩称原告曾口头承诺在被告经营范围内只会存在4家餐饮企业的辩称意见，因双方并无书面协议，且并未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告谭某某应于本判决生效之日起60日内向原告范某某返还位于西安市曲江房屋。
被告谭某某应于本判决生效之日起15日内支付原告范某某自2013年12月1日至2014年7月31日的房屋租金112224元（扣除被告交纳保证金后）。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3345元，由原告承担545元，被告承担2800元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的诉讼费2800元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 欢
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1384号
原告康某。
被告李某。
被告陈某。
本院在审理原告康某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告李某、陈某的起诉。
案件受理费1476元，减半收取为738元，由原告承担。
审判员 周宏
二〇一七年十月十三日
书记员 秦清
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2239号
原告：黄富恩，男，1962年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈如群，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘玲玲，女，1979年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄富恩与被告陈如群、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄富恩及被告刘玲玲到庭参加诉讼。被告陈如群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富恩向本院提出诉讼请求：判令被告陈如群、刘玲玲偿还原告借款2万元及利息（自2016年2月29日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：自2016年5月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年12月29日，被告陈如群、刘玲玲以家庭需要资金为由向原告借款2万元，未约定还款时间，但约定按月利率5%计算利息，由被告陈如群、刘玲玲出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈如群已支付原告自2016年1月份起至2016年4月份止每月1000元的利息，合计4000元。
被告刘玲玲承认原告在本案中所主张的事实。但请求法院依法判决。
被告陈如群未作答辩。
本院认为，被告刘玲玲承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告陈如群、刘玲玲向原告黄富恩借款2万元至今仅偿还自2016年1月份起至2016年4月份止利息4000的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方约定按月利率5%（即年利率60%）计付的利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及自2016年5月29日起至还清借款之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定。被告陈如群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如群、刘玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄富恩借款2万元及利息（自2016年5月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈如群、刘玲玲共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2239号原告：黄富恩，男，1962年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈如群，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘玲玲，女，1979年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告黄富恩与被告陈如群、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄富恩及被告刘玲玲到庭参加诉讼。被告陈如群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富恩向本院提出诉讼请求：判令被告陈如群、刘玲玲偿还原告借款2万元及利息（自2016年2月29日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：自2016年5月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年12月29日，被告陈如群、刘玲玲以家庭需要资金为由向原告借款2万元，未约定还款时间，但约定按月利率5%计算利息，由被告陈如群、刘玲玲出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈如群已支付原告自2016年1月份起至2016年4月份止每月1000元的利息，合计4000元。被告刘玲玲承认原告在本案中所主张的事实。但请求法院依法判决。被告陈如群未作答辩。本院认为，被告刘玲玲承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告陈如群、刘玲玲向原告黄富恩借款2万元至今仅偿还自2016年1月份起至2016年4月份止利息4000的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方约定按月利率5%（即年利率60%）计付的利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及自2016年5月29日起至还清借款之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定。被告陈如群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈如群、刘玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄富恩借款2万元及利息（自2016年5月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈如群、刘玲玲共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一六年九月二十日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1787号
原告杜秀兰，女，1958年12月24日出生。
被告敖特根，男，1966年3月21日出生。
被告杜拉格日玛，女，1964年11月5日出生。
原告杜秀兰与被告敖特根、杜拉格日玛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员米云堂担任审判长，与代理审判员白蓉、人民陪审员李金祥组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜秀兰、被告敖特根均到庭参加了诉讼。被告杜拉格日玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜秀兰诉称，2012年8月29日，被告敖特根向原告借款700000元，并由被告写下借条，约定利息为0.015元，2013年8月29日前还款。2012年8月29日，被告又向原告借款32500元，约定2012年10月29日前还款。现原告急需用钱，多次向被告所要借款本金和利息，被告以种种借口拒绝偿还。该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还该借款。现原告要求被告敖特根和被告杜拉格日玛偿还借款732500元及2012年8月29日至2015年5月29日的利息346500元（700000元×0.015元×33个月），本息共计1079000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告敖特根辩称，对借款的事实认可。对原告在诉状中所说的尚欠的借款本金和利息的数额认可，但被告现在没有偿还能力。被告的妻子本案另一被告杜拉格日玛未在借据上签字，不应承担责任。
被告杜拉格日玛未到庭未答辩。
原告杜秀兰为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件两支、保证借款合同原件一份及担保合同原件一份，要证明2012年8月29日被告敖特根向原告借款700000元，双方约定月利息为15‰，借款期限从2012年8月29日至2013年8月29日的事实。同日，被告再次向原告借款32500元，未约定利息，借款期限从2012年8月29日至2012年10月29日的事实。被告敖特根无异议。被告杜拉格日玛未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告敖特根未提供证据。
被告杜拉格日玛未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年8月29日，被告敖特根向原告杜秀兰借款700000元，双方约定借款月利息为1.5%，借款期限从2012年8月29日至2013年8月29日。同日，被告敖特根再次向原告杜秀兰借款32500元，双方未约定利息，借款期限从2012年8月29日至2012年10月29日。另查明，被告敖特根和被告杜拉格日玛系夫妻关系。借款至今，被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告敖特根共欠原告杜秀兰借款本金732500元的事实清楚，有借条为证，被告敖特根无异议，故被告敖特根作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告敖特根辩称该笔借款系其个人债务，其妻子即本案另一被告杜拉格日玛不应当承担偿还责任，因被告未提供证据，故其答辩理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中的两笔借款发生在被告敖特根与被告杜拉格日玛的婚姻关系存续期间，故被告杜拉格日玛作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利息，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告敖特根欠原告杜秀兰借款本金732500元及利息346500元（本金700000元从2012年8月29日至2015年5月29日按月利率1.5%计算的利息），共计1079000元，由被告敖特根于本判决生效之日一次性给付原告杜秀兰。
二、被告杜拉格日玛对被告敖特根的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费14511元，由被告敖特根负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 米云堂
代理审判员 白 蓉
人民陪审员 李金祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第77号
原告田忠富，男，1956年7月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告沈阳镇农工村村民委员会
法定代表人王占龙，职务村书记
委托代理人张新，梨树县沈洋镇法律服务所。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告田忠富诉被告沈洋镇农工村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告田忠富2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈洋镇农工村村民委员会的起诉
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田忠富撤回对被告沈洋镇农工村村民委员会的起诉。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 王桂英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 颜 迪
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1002号
申请执行人深圳市至高创意企业形象策划有限公司。
法定代表人鲁西凤。
被执行人广州市巨处展览策划有限公司。
法定代表人蔡炳辉。
申请执行人深圳市至高创意企业形象策划有限公司与被执行人广州市巨处展览策划有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2011）深南法民三初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广州市巨处展览策划有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市至高创意企业形象策划有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广州市巨处展览策划有限公司的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一三年七月八日
书 记 员 吴宪兵
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第518号
原告：何某某，男，汉族，住某县某镇某村。
委托代理人：李某某，青海某律师事务所律师。
被告：青海某公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告何某某诉被告青海某公司租赁纠纷一案中，原告何某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以双方合同涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告何某某。
审判员 冶 翾
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初173号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李三孩，男，1988年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被兰陵县公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李三孩犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、杨腾飞出庭支持公诉，被告人李三孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年12月7日至12月28日，被告人李三孩先后至兰陵县城区北大市场盗窃作案4起，共盗窃电动自行车1辆、电动三轮车1辆、现金2700余元，价值共计5400元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月7日晚，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场宋某、左建伦经营的调料店内，盗窃宋某“爱玛”牌电动自行车1辆，盗窃左建伦现金1000余元，价值共计2400余元。
2、2016年12月18日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场鱼市内，盗窃周保亮“小鸟”牌电动三轮车1辆，价值1300余元。
3、2016年12月25日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场王华经营的调料店内，盗窃王华现金1500元。
4、2016年12月28日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场杨某经营的面条店内，盗窃杨某现金200元。
认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；被害人王某的陈述；被告人李三孩的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李三孩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李三孩系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人李三孩对指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月7日至12月28日，被告人李三孩先后至兰陵县城区北大市场盗窃作案4起，共盗窃电动自行车1辆、电动三轮车1辆、现金2700余元，价值共计5400元。其中，已被追赃电动自行车（价值1400元）一辆退还被害人宋某，追赃现金200元退还被害人杨某。具体犯罪事实如下：
第一起：2016年12月7日晚，被告人李三孩至兰陵县城北大市场宋某、左建伦经营的调料店内，盗窃宋某“爱玛”牌电动自行车1辆，盗窃左建伦现金1000余元，价值共计2400余元。
第二起：2016年12月18日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场鱼市内，盗窃周保亮“小鸟”牌电动三轮车1辆，价值1300余元。
第三起：2016年12月25日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场王华经营的调料店内，盗窃王华现金1500元。
第四起：2016年12月28日23时许，被告人李三孩至兰陵县城区北大市场杨某经营的面条店内，盗窃杨某现金200元。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、被害人王某的陈述、被告人李三孩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李三孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人系同种犯罪累犯，应依法对其从重处罚。被告人李三孩盗窃的犯罪事实有被害人陈述；户籍证明等书证；被告人的供述等证据予以证实，各证据间均能相互印证，犯罪事实成立，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人李三孩归案后认罪态度较好，部分涉案赃物已被追赃退还被害人，可酌情对其从轻处罚。综合被告人主观恶性，犯罪事实、情节、社会危害程度等情节，应依法对其予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李三孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1266号
申请执行人：李某。
被执行人：韩某。
本院在执行李某与韩某抚养费纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初1956号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙社骏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终21号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘明富，男，1980年9月23日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，初中文化，无业，住临沧市临翔区。因本案于2016年11月2日被临翔区公安分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
辩护人张建农，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市临翔区人民法院审理云南省临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人潘明富犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月28日作出（2017）云0902刑初45号刑事判决，以被告人潘明富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。上诉人潘明富不服，向本院提出上诉。本院受理后依法讯问了上诉人潘明富，并组成合议庭书面审理了本案，经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定事实：2016年11月1日23时许，公安民警在214国道上临沧市临翔区蚂蚁堆派出所门口路段进行公开查缉时，在对一辆由临沧市临翔区城区驶往云县方向的无牌照白色轿车进行检查过程中，在被告人潘明富穿着的外套右侧胸包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品“冰毒”可疑物二袋，经称量，查获的“冰毒”可疑物净重41.246克。经鉴定，查获的“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实有经原审庭审举证、质证的抓获经过、现场检查笔录及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告及照片、毒品送检现场取样笔录及照片、物证检验报告、证人沙某1证言、户籍证明、强制戒毒决定书、被告人潘明富的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人潘明富非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人潘明富有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；查获的毒品甲基苯丙胺41.246克予以没收。
宣判后，上诉人潘明富不服提出上诉，其上诉称：上诉人非法持有毒品41克，公诉机关建议判处一年零六个月至二年零六个月，而一审判决根本没有体现酌情从轻，有悖宽严相济的原则，有失公平公正。一审没有充分保障上诉人的辩护权，从而导致判决部分事实不清，遗漏了上诉人具有自首的重要情节认定。在诉讼过程中家属也聘请了律师会见过上诉人，但在开庭时却没有辩护人到庭，最终导致上诉人到案的具体事实没有完全查清，上诉人依法应当视为自动投案的情节没有得到认定，影响了量刑结果，这对上诉人是不公正的。一审量刑过重，请求二审法院予以改判；辩护人作出书面辩护意见：一审判决认定上诉人部分事实不清，上诉人的自动投案事实为能得到认定，从而量刑结果偏重，上诉人由于没有获得专业辩护，其本人系法盲不懂法律规定的自首情节如何认定，所以没有提及抓获细节，请求二审予以重视，充分体现法律的公平公正。
经审理查明，一审认定上诉人（原审被告人）潘明富犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分。
认定上诉人（原审被告人）潘明富犯非法持有毒品罪的事实有下列经原审庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、抓获经过、现场检查笔录及照片，证实2016年11月1日，临翔区公安分局禁毒大队民警在蚂蚁堆214国道蚂蚁堆派出所门口进行公开查缉。当日23时许，在对一辆临沧方向向羊头岩方向行驶的无牌白色轿车进行检查时，发现车内被告人潘明富系在册吸毒人员，在对其进行人身及随身携带物品进行检查时，从其穿着的外套右侧胸包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品“冰毒”可疑物二袋。
（以上证据证实公安民警在例行检查时发现被告人潘明富系在册吸毒人员，遂对其人身及随身携带物品进行检查，当场查获毒品的客观事实，并非被告人潘明富主动交出毒品。）
2、称量笔录及照片、毒品送检现场取样笔录及照片、物证检验报告，证实从被告人潘明富穿着的外套右侧胸包内查获用蓝色塑料袋包装的二袋毒品“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重41.246克。
（以上证据证实从被告人潘明富非法持有的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份）
3、现场检测报告，证实被告人潘明富经现场尿液检测甲基安非他明呈阳性反应，证明其系吸食甲基安非他明类毒品。
4、证人证言，证人沙某1证实他和老二（被告人潘明富）同乘坐一辆白色轿车，老二说瞌睡，让他帮开车，“老二”，学名不知道。
5、被告人供述与辩解，证实被告人潘明富在侦查机关共有四次讯问笔录，均为有罪供述，其供述的主要内容：毒品是在小洪桥和“老江”以3700元的价格买的，买来他自己吸食毒品。车子他从临沧开到小铺子，因为瞌睡，他叫“沙皮”开，送他去云县看他姑娘。从他身上查获了两袋毒品，装在他穿的外衣里，外面用520胶水的那种包装盒包着，里面是两袋用蓝色塑料袋包装的麻黄素。
（以上证据证实被告人潘明富在侦查机关如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实）
6、户口证明，云南省临沧市临翔区公安分局凤翔派出所出具的被告人潘明富的身份信息，证实被告人潘明富犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、强制戒毒决定书，证实被告人潘明富于2013年3月28日被临翔区公安分局强制隔离戒毒二年。
（以上证据证实被告人潘明富系在册吸食毒品人员）
8、情况说明，临翔区公安分局禁毒大队证实被告人潘明富供述其非法持有的毒品是和一个叫“老江”的男子购买的，因“老江”的具体信息不详，未能抓捕。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，足以证实上诉人潘明富非法持有毒品的事实，并经原审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘明富无视国家法律，明知是毒品而非法持有，携有毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。本案证据证明被告人潘明富不符合自首构成条件，且一审判决对其量刑在法律规定幅度内。一审期间被告人潘明富未委托辩护律师办理委托手续，辩护律师也未将任何委托手续提交一审法院。上诉人潘明富上诉称其具有自首情节、一审量刑过重、一审未通知委托辩护人到庭的上诉理由及辩护人以一审判决认定上诉人部分事实不清，上诉人的自动投案事实未能得到认定，从而量刑结果偏重，上诉人由于没有获得专业辩护，其本人系法盲不懂法律规定的自首情节没有认定，所以没有提及抓获细节，请求二审予以重视，充分体现法律的公平公正的辩护意见不成立，本院不予采纳。故，原审认定上诉人潘明富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艾云
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年四月十九日
书记员 李奇东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1184号
原告:佛山市顺德区杜克贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：武强，总经理。
委托代理人：胡国正，广东至简律师事务所律师。
被告：中山市古镇鸣艺五金弯管厂，住所地中山市
经营者：娄泽妮。
被告：娄泽妮，女，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市篆江县，
原告佛山市顺德区杜克贸易有限公司诉被告中山市古镇鸣艺五金弯管厂、娄泽妮票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判。因本案被告下落不明，需公告送达，本院裁定将本案转入普通程序审理，并通知原告佛山市顺德区杜克贸易有限公司补交案件受理费。原告佛山市顺德区杜克贸易有限公司未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区杜克贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓佩玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初722号
原告：韩茹库，男，1980年3月15日出生，汉族，望奎县人，农民，现住望奎县。
诉讼委托代理人：赵长义，望奎县宏大社区法律服务所工作者。
被告：袁忠林，男，1975年1月1日出生，汉族，海伦市人，农民，现住海伦市。
原告韩茹库诉被告袁忠林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩茹库及其诉讼委托代理人赵长义到庭参加诉讼，被告袁忠林经传票传唤未到庭、未答辩。本案现已审理终结。
原告韩茹库诉称，原被告系亲属关系。2015年10月1日被告从原告处购买水稻约5万斤，价款77600.00余元。被告当时付给原告60600.00元，尚欠17000.00元。2015年11月3日原告家孩子升学招待亲友时，被告当时又给原告7000.00元，并说剩下10000.00元过几天就给，当时有村邻王青海在场知情。后来经原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实有王青海证言以及4次录音资料证明。原告被逼无奈，只好向人民法院提起诉讼，要求被告给付水稻款10000.00元并承担本案的诉讼费。
被告袁忠林经传票传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告系亲属关系。2015年10月1日被告从原告处购买水稻5万斤，价款77600.00元。被告当时付给原告水稻款60600.00元，尚欠17000.00元。2015年11月3日原告家为孩子办升学宴招待亲友时，被告又当场给付原告水稻款7000.00元。剩余10000.00元水稻款后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告无奈诉讼来院，要求被告给付水稻款10000.00元并承担本案的诉讼费。另查明，被告袁忠林经传票传唤未到庭未答辩。
上述事实，有原告陈述、通话录音、证人证言、保证书、户籍证明、身份证复印件等在卷证实，足资认定。
本院认为，被告在原告处购买水稻，双方形成买卖关系。原告向被告索要剩余水稻款，有通话录音和证人证言为证，证据间可以形成完整的证据链条。故原告请求被告给付10000.00元水稻款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证权和答辩权的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁忠林于本判决生效后10日内一次性给付原告韩茹库水稻款10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告袁忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十七日
书记员 杨立伟
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审150号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李虎民，男，1972年5月19日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月12日作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李虎民于2017年9月12日11时05分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在幸福大道朝阳路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审150号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人李虎民，男，1972年5月19日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月12日作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李虎民于2017年9月12日11时05分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在幸福大道朝阳路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145814号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2683号
原告张某，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘某1，女，1994年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘某2，男，1959年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日以被告已自愿返还原告婚约彩礼折款2万元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回本案起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某负担。
审判员 卢桢干
二〇一七年五月十八日
书记员 赵成金
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2417号
原告：李德秀，女，生于1966年2月5日汉族，住四川省广安市广安区。
被告：廖朝贵，男，生于1974年4月19日汉族，住四川省广安市广安区。
原告李德秀诉被告廖朝贵、李腾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李德秀到庭参加了诉讼，被告廖朝贵经公告传唤，未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告李德秀撤回了对被告李腾兰的起诉。本案现己审理终结。
原告李德秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币6万元，并按银行同期贷款利率承担2016年4月20日起至还清之日止的利息。事实和理由：2016年元月2日，被告经人介绍，以搞工程暂缺资金为由向原告借款人民币6万元，并当即出具了《借条》一张，该《借条》载明了被告向原告借款6万元的事实，并约定此款在2016年4月20日还清。还款期限到期后，虽然原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖朝贵未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告先后分几次共向原告借款6万元，被告并于2016年元月2日，向原告出具了《借条》一张，《借条》内容为：“今借到李德秀现金60000元<陆万元正>属实，此款在2016年4月20日还清此款，借款人廖朝贵20**年元月2号。”借款到期后，被告一直未向原告归还，也未支付利息。现被告下落不明。
上述事实，原、被告身份证复印件、借条、广安市广安区某村民委员会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告廖朝贵向原告借款60000元，有借条，原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，对于原告要求被告归款借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本院按照年利率6%从2016年4月20日起支付至还清借款之日止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，判决如下：
被告廖朝贵在本判决生效后十日内向原告李德秀偿还借款本金60000元并支付利息（利息按照年利率6%从2016年4月20日起支付至还清借款时止）；
本案受理费1300元，由被告廖朝贵负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林雪兰
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2417号原告：李德秀，女，生于1966年2月5日汉族，住四川省广安市广安区。被告：廖朝贵，男，生于1974年4月19日汉族，住四川省广安市广安区。原告李德秀诉被告廖朝贵、李腾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李德秀到庭参加了诉讼，被告廖朝贵经公告传唤，未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告李德秀撤回了对被告李腾兰的起诉。本案现己审理终结。原告李德秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币6万元，并按银行同期贷款利率承担2016年4月20日起至还清之日止的利息。事实和理由：2016年元月2日，被告经人介绍，以搞工程暂缺资金为由向原告借款人民币6万元，并当即出具了《借条》一张，该《借条》载明了被告向原告借款6万元的事实，并约定此款在2016年4月20日还清。还款期限到期后，虽然原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖朝贵未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告先后分几次共向原告借款6万元，被告并于2016年元月2日，向原告出具了《借条》一张，《借条》内容为：“今借到李德秀现金60000元属实，此款在2016年4月20日还清此款，借款人廖朝贵20**年元月2号。”借款到期后，被告一直未向原告归还，也未支付利息。现被告下落不明。上述事实，原、被告身份证复印件、借条、广安市广安区某村民委员会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告廖朝贵向原告借款60000元，有借条，原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，对于原告要求被告归款借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本院按照年利率6%从2016年4月20日起支付至还清借款之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，判决如下：被告廖朝贵在本判决生效后十日内向原告李德秀偿还借款本金60000元并支付利息（利息按照年利率6%从2016年4月20日起支付至还清借款时止）；本案受理费1300元，由被告廖朝贵负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 成人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一六年十一月九日书 记 员  林雪兰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1719号
原告：尤溪县国土资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号。
法定代表人：池汉清，该局局长。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告：福建省泰然房地产开发有限责任公司，住所地福建省尤溪县七五路6号（泰然花园5楼）。
法定代表人：陈洪明，该公司执行董事。
原告尤溪县国土资源局与被告福建省泰然房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告尤溪县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县国土资源局撤回起诉处理。
审 判 员 纪宝玲
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴智文
书 记 员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1719号原告：尤溪县国土资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号。法定代表人：池汉清，该局局长。委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。被告：福建省泰然房地产开发有限责任公司，住所地福建省尤溪县七五路6号（泰然花园5楼）。法定代表人：陈洪明，该公司执行董事。原告尤溪县国土资源局与被告福建省泰然房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告尤溪县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县国土资源局撤回起诉处理。审 判 员 纪宝玲二〇一七年七月十七日法官助理 吴智文书 记 员 林 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00932-2号
申请执行人张瑞华，男，1963年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨斌，男，1978年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高堂堂，男，1968年7月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张瑞华依据本院（2013）神民初字第04367号民事调解书申请执行杨斌、高堂堂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨斌、高堂堂发出执行通知书，但二人均未履行义务，后查明被执行人高堂堂在银行有存款，故依法扣划其在银行的存款84100元支付申请执行人，剩余款项被执行人杨斌与申请执行人张瑞华自行达成和解执行协议，申请执行人张瑞华书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 小 平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 �张华
二〇一四年一月二日
书 记 员 乔 荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2202号
上诉人（原审被告）钟和平。
被上诉人（原审原告）仲林。
上诉人钟和平与被上诉人仲林民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案进行公开听证。上诉人钟和平、被上诉人仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲林原审诉称：钟和平从仲林处购买五角枫，货款共计34000元，钟和平已付18000元，余款16000元由钟和平出具欠据给仲林。后经仲林多次催要，钟和平拒不付款，请求判令钟和平给付仲林货款16000元，并承担本案诉讼费用。
钟和平原审辩称：我从仲林处购买五角枫1260棵，总货款为34000元，我已付款18000元，但仲林出售给我的五角枫中有472棵是柳金树。仲林将472棵真的五角枫给我，我才同意付款，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：钟和平从仲林处购买五角枫树苗，总货款为34000元，钟和平已付款18000元，尚欠16000元未付，并由钟和平出具欠据一张给仲林。后仲林向钟和平索款未果，诉至本院，要求处理。
原审法院认为：仲林与钟和平之间的买卖合同依法成立并合法有效。钟和平欠仲林货款16000元，有钟和平出具的欠据证实，本院依法予以确认。仲林要求钟和平给付货款16000元的诉讼请求成立，依法予以支持。钟和平辩解仲林出售的五角枫苗木中有柳金树苗木，未提供充分证据证明，对钟和平的辩解理由，不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定作出判决：钟和平于本判决生效后十日内给付仲林货款16000元。
钟和平不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人出售给上诉人的五角枫树苗存在质量问题，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的上诉请求。
仲林二审辩称：上诉人在接收树苗时是看过树苗的，在没有问题的情况下上诉人才接收苗木，请求依法维持原判。
对原审法院查明的事实，钟和平、仲林均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：被上诉人向上诉人出售的苗木是否存在质量问题，上诉人是否应承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人钟和平主张在2015年农历五六月份的时候被上诉人曾向上诉人说“五角枫是假的，第二天过来拔走，每颗假树苗赔偿五六十元”。为证明上诉人的主张，上诉人在二审中申请两名证人出庭作证。两名证人虽然陈述仲林曾在2015年7月左右去过钟和平放置苗木的、位于巴房村的苗木地里，但证人钟某陈述“我当时离他们有四五十米左右，没有听到他们之间谈论什么”，证人侍政陈述“当时上诉人说树苗是假的，被上诉人说不清楚，如果是假的就拔走”。两名证人证言不能证明仲林曾承认五角枫是假的并承诺赔偿。被上诉人仲林对此也予以否认。因此本院对上诉人钟和平关于被上诉人仲林向其出售假苗木的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人钟和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 泳
代理审判员 张玲玲
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王南淳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第1页／共5页
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02073号
原告张某，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告杨某，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，2007年6月6日出生，汉族，学生，住所大荔县城关镇。
被告张某，男，1954年9月28日出生，汉族，退休职工，住大荔县城关镇。
本院在审理原告张某与被告杨某、张某、杨某某不当得利纠纷一案中，因三被告均下落不明，无法送达，须公告送达相关法律文书，原告张某经本院释明后，拒绝向公告发布部门交纳公告费用，致使案件无法正常审理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张某负担。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 孙建民
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 胜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3306号
原告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路88号。
法定代表人：肖维芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
原告天长市中泰铜业有限公司与被告安徽天康股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告天长市中泰铜业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市中泰铜业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天长市中泰铜业有限公司撤诉。
案件受理费5606元，减半收取计2803元，由天长市中泰铜业有限公司负担。
审 判 员 彭 洁
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1908号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周昊，男，1983年11月25日生，汉族，住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告周昊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行�审理，原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾瑜到庭参加诉讼，被告周昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3746元（2013年3月1日至2016年5月31日），滞纳金685元（以3746元为基数，按每日千分之三计算自2016年6月1日起至2016年7月31日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周昊未作答辩。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司与常熟市派公馆业主委员会签订的《常熟“派公馆”住宅小区物业服务合同》合法有效，对派公馆全体业主均具有约束力，原告提供了2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务，被告应依合同约定支付该期间的物业费3746元（60.04平方米×1.6�/月/平方米×39个月）。原告苏州大垣物业管理有限公司主张2016年6月1日至2016年7月31日的滞纳金685元，在性质上属违约金，其金额过分高于因被告违约给其造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周昊给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业费3746元、滞纳金37元，合计3783元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周昊负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年四月十日
书记员 汪须眉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更935号
罪犯蒋生斌，男，1995年8月17日出生，汉族，湖南省新宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月28日作出（2015）东二法刑初字第1298号刑事判决，认定蒋生斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2015年3月16日起至2020年3月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋生斌能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋生斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋生斌减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2015年3月16日起至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1036号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：季文义，该公司臣赞信用社主任。
被告：杨国营，男，1968年1月3日出生，枣强县王常乡大吕木村***号，现住。
被告：刘桂敏，女，1966年11月3日出生，枣强县王常乡大吕木村***号，现住。系被告杨国营之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告杨国营、刘桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文义到庭参加诉讼，被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨国营、刘桂敏偿还原告借款本金0.95万及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日原告与杨国营订立《信用借款合同》，向其提供贷款0.95万，月利率7.8875‰，用途借新还旧，期限至2014年6月29日。刘桂敏系杨国营之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告一直未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年6月30日信用借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社臣赞信用社，贷款金额为0.95万元整，月息按7.8875‰计算，还款日期为2014年6月29日。下有借款人杨国营的签字及捺印。
证据二、2013年6月30日借款借据一份，主要内容同证据一相一致。证明原告将0.95万元借款转入被告杨国营的个人存款账户。下有被告杨国营的签字及捺印和原告方的盖章。
证据三、户籍证明信一份。该证据证明被告杨国营与刘桂敏系夫妻关系。
被告杨国营、刘桂敏未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处借款0.95万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告刘桂敏系杨国营之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告与被告杨国营签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告杨国营未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告刘桂敏系杨国营之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告杨国营应承担共同偿还责任；原告要求二被告共同偿还上述借款本息，证据充分，应予支持；被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国营、刘桂敏于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金0.95万元及利息（利息从2013年6月30日至判决给付日按合同约定计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨国营、刘桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1036号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：季文义，该公司臣赞信用社主任。
被告：杨国营。
被告：刘桂敏。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告杨国营、刘桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文义到庭参加诉讼，被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨国营、刘桂敏偿还原告借款本金0.95万及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日原告与杨国营订立《信用借款合同》，向其提供贷款0.95万，月利率7.8875‰，用途借新还旧，期限至2014年6月29日。刘桂敏系杨国营之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告一直未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年6月30日信用借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社臣赞信用社，贷款金额为0.95万元整，月息按7.8875‰计算，还款日期为2014年6月29日。下有借款人杨国营的签字及捺印。
证据二、2013年6月30日借款借据一份，主要内容同证据一相一致。证明原告将0.95万元借款转入被告杨国营的个人存款账户。下有被告杨国营的签字及捺印和原告方的盖章。
证据三、户籍证明信一份。该证据证明被告杨国营与刘桂敏系夫妻关系。
被告杨国营、刘桂敏未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处借款0.95万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告刘桂敏系杨国营之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告与被告杨国营签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告杨国营未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告刘桂敏系杨国营之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告杨国营应承担共同偿还责任；原告要求二被告共同偿还上述借款本息，证据充分，应予支持；被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨国营、刘桂敏于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金0.95万元及利息（利息从2013年6月30日至判决给付日按合同约定计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨国营、刘桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1036号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：季文义，该公司臣赞信用社主任。被告：杨国营。被告：刘桂敏。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告杨国营、刘桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文义到庭参加诉讼，被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨国营、刘桂敏偿还原告借款本金0.95万及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日原告与杨国营订立《信用借款合同》，向其提供贷款0.95万，月利率7.8875‰，用途借新还旧，期限至2014年6月29日。刘桂敏系杨国营之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告一直未付本息，经催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2013年6月30日信用借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社臣赞信用社，贷款金额为0.95万元整，月息按7.8875‰计算，还款日期为2014年6月29日。下有借款人杨国营的签字及捺印。证据二、2013年6月30日借款借据一份，主要内容同证据一相一致。证明原告将0.95万元借款转入被告杨国营的个人存款账户。下有被告杨国营的签字及捺印和原告方的盖章。证据三、户籍证明信一份。该证据证明被告杨国营与刘桂敏系夫妻关系。被告杨国营、刘桂敏未提交书面答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处借款0.95万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告刘桂敏系杨国营之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。本院认为，原告与被告杨国营签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告杨国营未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告刘桂敏系杨国营之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告杨国营应承担共同偿还责任；原告要求二被告共同偿还上述借款本息，证据充分，应予支持；被告杨国营、刘桂敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨国营、刘桂敏于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金0.95万元及利息（利息从2013年6月30日至判决给付日按合同约定计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨国营、刘桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年九月二十二日书记员  桂士林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终593号
上诉人（原审被告）张恒合，肥城市老城办事处杨庄社区第十村民组组民。
被上诉人（原审被告）肥城市老城办事处杨庄社区第拾村民组（蒿子峪村）。
负责人胡廷勇，该组组长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
上诉人张恒合因排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张恒合以双方当事人达成和解协议为由于2016年4月6日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张恒合撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张恒合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年四月七日
书记员 高学茹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1744号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人张志财，男，1961年5月13日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控张志财涉嫌犯诈骗罪、行贿罪。于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日作出（2015）延刑初字第131号刑事判决书，判决张志财犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑四年，并责令张志财退赔犯罪所得人民币十七万八千五百一十二元五角。因其未履行退赔义务，北京市延庆区人民法院刑庭移送执行。
本院于2017年07月07日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年07月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2015）延刑初字第131号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员调查了解，被执行人还在服刑期间，无财产可供执行。
4.本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第131号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 俊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保7号
申请人：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路199号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。
被申请人：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸A座1117号。
法定代表人：宫蕴青，该公司经理。
申请人天津中外运集装箱发展有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津顺佳物流有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津中外运集装箱发展有限公司以200000元现金形式提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津顺佳物流有限公司银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1520元，由申请人天津中外运集装箱物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李国胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5385号
原告：冯农良，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住浙江省临安市。
被告：杨洁，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告冯农良为与被告钟炳华、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯农良到庭参加诉讼，被告钟炳华、杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯农良起诉称：2015年3月22日，被告钟炳华向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定：月利息为1.5%，用途为购买车辆。同日，被告钟炳华收到原告借款100000元后向原告出具收条一份。被告杨洁系被告钟炳华妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，现起诉，请求判令：被告钟炳华、杨洁共同归还借款100000元、支付利息36000元（按月利率1.5%计算，自2015年3月22日起暂计算至2017年3月22日止，利息直至实际履行之日止）。
原告冯农良为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、收条各一份，用以证明被告钟炳华向原告冯农良借款100000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明本案的借款系被告钟炳华、杨洁夫妻关系存续期间债务的事实。
被告钟炳华、杨洁未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告钟炳华、杨洁送达起诉状、证据副本后，被告钟炳华、杨洁未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告钟炳华、杨洁于2012年5月7日登记结婚。
本院认为：原告冯农良与被告钟炳华之间的借贷关系合法有效。被告钟炳华未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告钟炳华、杨洁婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告钟炳华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯农良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟炳华、杨洁返还原告冯农良借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟炳华、杨洁支付原告冯农良利息36000元（自2015年3月22日起暂计算至2017年3月22日止，自2017年3月23日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，由被告钟炳华、杨洁负担。
原告冯农良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟炳华、杨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十五无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5385号原告：冯农良，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住浙江省临安市。被告：杨洁，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告冯农良为与被告钟炳华、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯农良到庭参加诉讼，被告钟炳华、杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯农良起诉称：2015年3月22日，被告钟炳华向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定：月利息为1.5%，用途为购买车辆。同日，被告钟炳华收到原告借款100000元后向原告出具收条一份。被告杨洁系被告钟炳华妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，现起诉，请求判令：被告钟炳华、杨洁共同归还借款100000元、支付利息36000元（按月利率1.5%计算，自2015年3月22日起暂计算至2017年3月22日止，利息直至实际履行之日止）。原告冯农良为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、收条各一份，用以证明被告钟炳华向原告冯农良借款100000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，用以证明本案的借款系被告钟炳华、杨洁夫妻关系存续期间债务的事实。被告钟炳华、杨洁未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告钟炳华、杨洁送达起诉状、证据副本后，被告钟炳华、杨洁未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告钟炳华、杨洁于2012年5月7日登记结婚。本院认为：原告冯农良与被告钟炳华之间的借贷关系合法有效。被告钟炳华未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告钟炳华、杨洁婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告钟炳华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯农良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炳华、杨洁返还原告冯农良借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟炳华、杨洁支付原告冯农良利息36000元（自2015年3月22日起暂计算至2017年3月22日止，自2017年3月23日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告钟炳华、杨洁负担。原告冯农良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟炳华、杨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执432号
申请执行人彭伟，男，汉族，1989年12月17日生，汉族，住盐边县益民乡。
申请执行人翁正明，男，1968年4月13日生，汉族，农村居民，住：盐边县红格镇。
申请执行人郑腾琼，女，1966年，10月4日生，汉族，住：盐边县红格镇。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市。
盐边县人民法院（2016）川0422民初95号民事判决书已发生法律效力。权利人彭伟于2016年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为168415.91元。在执行过程中，申请执行人彭伟、翁正明、郑腾琼与被执行人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）川0422民初95号民事判决书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 张清僖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗14号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：余俊强，男，1961年10月24日生，彝族，住云南省景东县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：朱世强，男，1972年10月18日生，彝族，住云南省景东县。
原审第三人：景东县镜屏镇灰窑村民委员会灰窑村民小组。
负责人：崔发银，该村民小组组长。
申诉人余俊强与被申诉人朱世强合伙纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）普中民终字第285号民事判决，已经发生法律效力。余俊强不服，向检察机关申诉。2016年4月26日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2015】53000000059号民事抗诉书，以（2013）普中民终字第285号民事判决认定事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令云南省普洱市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 马 渊
二0一六年二0一六年六月十七日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗14号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：余俊强，男，1961年10月24日生，彝族，住云南省景东县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：朱世强，男，1972年10月18日生，彝族，住云南省景东县。
原审第三人：景东县镜屏镇灰窑村民委员会灰窑村民小组。
负责人：崔发银，该村民小组组长。
申诉人余俊强与被申诉人朱世强合伙纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）普中民终字第285号民事判决，已经发生法律效力。余俊强不服，向检察机关申诉。2016年4月26日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2015】53000000059号民事抗诉书，以（2013）普中民终字第285号民事判决认定事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令云南省普洱市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 马 渊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 娅
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2931民初40号
原告云南丽江道路桥梁工程公司。
法定代表人和煜东，公司经理。
委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告平安养老保险股份有限公司云南分公司。
负责人陈治伧。
委托代理人谢宇，女，1986年11月9日生，汉族，平安养老保险股份有限公司云南分公司职工。代理权限为：一般授权代理。
本院在受理原告云南丽江道路桥梁工程公司与被告平安养老保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司云南分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地是昆明市五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，请求将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因原告为其工人购买人身保险后其工人发生交通事故受伤死亡，原告与被告就保险理赔发生争议而引起的人身保险合同纠纷。对于保险合同的管辖，法律规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖。”由于人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，而人的寿命和身体又不属于民法上物的范畴，亦即人的寿命和身体不是保险标的物，因此，人身保险合同纠纷不能以保险标的物所在地确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在昆明市五华区，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送昆明市五华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司云南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何焰霞
二〇一六年三月十四日
书记员 马续祖