wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00727号
原告李文辉，男，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人付波，陕西力德律师事务所律师。
被告赵松霞，女，1979年3月26日出生，汉族。
委托代理人李教伦，男，无业。
原告李文辉与被告赵松霞公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文辉及其委托代理人付波，被告赵松霞的委托代理人李教伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，2012年6月25日，名叫刘豪的人购买其轮胎7条，约定预付款200元，货到安徽亳州待验货后支付余款。其收到预付款后，遂与被告达成货物运输合同，约定由被告将7条轮胎托运至安徽亳州，并约定了“等通知放货”的货运方式。货物运至亳州后，被告未接到其放货通知，将货物让刘豪领走，致使其无法收回货款，造成货款损失及寻找该批货物的差旅费损失。其向被告索要赔偿无果，故诉至法院请求判令被告赔偿其货款1.61万元、差旅费895元，共计16995元并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵松霞辩称，其与原告签订了运输合同属实，但双方未明确约定收货人是谁，只说明等通知放货。货运到安徽亳州后，其和原告联系，原告称见到一个叫刘豪的人，留下收货人信息，有付款凭证就可以放货。次日一个叫马治安的人持自己的驾照和刘豪的货运单将货物全部提走。后原告称刘豪未将余款付给原告便将货物提走与其有关，要求其赔偿原告剩余款项。得知消息后其向亳州警方报案，警方称其不是货物所有人，没有资格报案。其将情况告知原告，原告却执意要求其赔偿。其认为原告应将马治安和刘豪作为被告起诉。故请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日原告李文辉委托其妻与被告赵松霞经营的西安市双生大鹏瑞星物流部订立了一份公路货物运输合同，双方签订了书面物流托运单一份。该托运单载明货物名称为轮胎，件数为7件，配送方式为自提，运费为315元。托运单中发货须知一栏载明：本部实行保价运输，发货人必须如实声明货物价值，并交纳保险费，拒绝投保者，丢失按运费的5倍赔偿；货物一经起运，本单视为有效合同。双方在合同备注一栏约定了等通知放货。原告按约定交纳了315元运费，后被告将货物按约定运至安徽亳州。在未得到原告的明确放货通知且未对收货人资格认真核对的情况下，被告即通知亳州放货，一名自称马治安的收货人遂将货物提走，导致原告货物丢失。后被告向亳州警方报案，并告知原告。原告到亳州寻找该批货物未果，即向被告索要损失，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实有原、被告陈述，物流托运单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；货物运输合同的承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任；货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案原告李文辉与被告赵松霞经营的西安市双生大鹏瑞星物流部订立的公路货物运输合同自货物起运时即依法成立，合同真实有效。被告赵松霞作为承运人在运输过程中导致货物丢失，理应承担赔偿责任。原、被告订立的合同中明确约定了等通知放货，被告辩解原告指示其留下收货人信息，有付款凭证就可以放货。被告就该辩解未提供证据证明，故本院不予采信；原、被告订立合同的依据即托运单中约定了保价运输条款，发货人必须如实声明货物价值，并交纳保险费，拒绝投保者，丢失按运费的5倍赔偿。原告未交纳保险费，且合同中未声明货款价值，应视为原告拒绝投保。故被告应按照货物运费315元的5倍即1575元赔偿原告损失。原告要求被告按照货款价1.61万元赔偿其货款损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费损失因双方无合同约定，亦不符合法律规定的损害赔偿责任范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告赵松霞于本判决生效后十日内赔偿原告李文辉货物损失1575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由原告李文辉承担205元，被告赵松霞承担20元，被告赵松霞于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 丁 磊
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00409号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人秦秀丽，女，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人秦秀丽未经批准，擅自占用位于绥中县小庄子镇964.46平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第331号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年五月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第331号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初99号
本院2016年4月5日对原告（起诉人）杨文芝诉被告承德市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁纠纷裁决一案作出的(2016)冀0802行申第2号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书书1页字号“（2016）冀0802行申2号及杨文芝出生日期”有误，现更正为（2016）冀0802行初99号，及杨文芝出生日期为。
审判长 宁 静
审判员 周献斌
审判员 靳 金
二〇一六年七月二十五日
书记员 付 佳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审443号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人奉化市环山食品有限公司,住所地宁波市奉化区萧王庙街道大埠。
法定代表人王国跃，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市环境保护局于2016年10月23日作出奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定，认定被执行人年加工8000吨番茄酱罐头项目在生产过程中锅炉脱硫除尘设施不正常运行，脱硫塔内无喷淋液，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对被执行人奉化市环山食品有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币108000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被处罚人营业执照复印件、王国跃身份证复印件、组织机构代码证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表及环保部门审批意见复印件、环境保护行政主管部门验收意见复印件、授权委托书及顾向前身份信息复印件、废水处理协议复印件各1份。原奉化市环境保护局于2016年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币108000元罚款；2.人民币108000元加处罚款。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审443号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人奉化市环山食品有限公司,住所地宁波市奉化区萧王庙街道大埠。法定代表人王国跃，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市环境保护局于2016年10月23日作出奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定，认定被执行人年加工8000吨番茄酱罐头项目在生产过程中锅炉脱硫除尘设施不正常运行，脱硫塔内无喷淋液，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对被执行人奉化市环山食品有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币108000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被处罚人营业执照复印件、王国跃身份证复印件、组织机构代码证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表及环保部门审批意见复印件、环境保护行政主管部门验收意见复印件、授权委托书及顾向前身份信息复印件、废水处理协议复印件各1份。原奉化市环境保护局于2016年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币108000元罚款；2.人民币108000元加处罚款。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第194号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督12号
申请人：蹇学军，男，汉族，生于1952年12月10日，四川省营山县人，住营山县。
申请人：李群英，女，汉族，住址同上，系蹇学军之妻。
被申请人：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，四川省营山县人，住营山县。
申请人蹇学军于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人蹇学军称，2010年9月15日，李雨生夫妇向其借款105000元，并出具了借条一份，约定按月利息两分计息，借款后被申请人从2014年11月起未按约定支付利息，现考虑到被申请人李雨生、樊惠玲目前资金周转困难，我自愿放弃资金利息，遂要求被申请人李雨生返还申请人蹇学军、李群英借款本金105000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生、樊惠玲应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人蹇学军、李群英借款本金105000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭忠光
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗苑瑜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01505号
罪犯庞德均，男，汉族，出生于1974年12月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年3月6日作出（2007）万刑初字第90号刑事判决，以被告人庞德均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，于2007年3月20日交付执行。本院于2010年11月4日、2013年1月18日作出刑事裁定书，裁定对该犯分别减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞德均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庞德均在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯庞德均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有收据在卷证实该犯履行财产刑的情况。
本院认为，罪犯庞德均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚和积极履行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯庞德均减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第895-1号
原告：滕永伟。
委托代理人：金伦有。
被告：方豪荣。
被告：黄卸妹。
本院在审理原告滕永伟与被告方豪荣、黄卸妹民间借贷纠纷一案中，原告滕永伟于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕永伟撤回起诉。
案件受理费43300元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告滕永伟负担。
（此业务正文）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年三月九日
代书 记员 杨伟超
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第400号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人柳某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对吴某、柳某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06－085号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－085号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴某、柳某于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴某、柳某作出涟计生征字（2014年］第06－085号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴某社会抚养费9318元、征收被执行人柳某社会抚养费9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06－085号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－085号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1791号
原告：李宝伍，男，1972年6月14日出生，汉族，住静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：郭振铁，男，1971年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区。
负责人：冉文武，该公司总经理。
委托代理人：赵帅，该公司职员。
原告李宝伍与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告郭振铁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝伍委托代理人李雪，被告郭振铁，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝伍诉称，2016年11月4日3时30分许，郭振铁驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿静台路由西向东行驶至静海区静台路延长线友好村路口，撞上沿友好村公路由北向南李宝伍驾驶的无号牌农用四轮拖拉机，致双方车损，郭振铁、李宝伍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郭振铁负事故的同等责任，李宝伍负事故的同等责任。原告李宝伍诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费11897.31元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、误工费6492元、护理费3246元、残疾赔偿金73928元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费800元。以上损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分按照同等责任比例承担赔偿责任。我方对鉴定结果不认可，申请重新鉴定。营养费、交通费及精神损害抚慰金过高，请法院依法核实认定。不承担鉴定费、诉讼费。
被告郭振铁辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主系何俊红，我二人是夫妻关系，该车是家庭用车，事故时系我驾驶，事故后我为原告垫付3900元现金，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院核实认定。
经审理查明，2016年11月4日3时30分许，郭振铁驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿静台路由西向东行驶至静海区静台路延长线友好村路口，撞上沿友好村公路由北向南李宝伍驾驶的无号牌农用四轮拖拉机，致双方车损，郭振铁、李宝伍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郭振铁负事故的同等责任，李宝伍负事故的同等责任。事故后原告李宝伍在天津市静海区医院住院治疗17天，支付医疗费11897.31元。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告李宝伍的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年4月10日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，李宝伍面部瘢痕的伤残程度属九级伤残。误工期评定为60日、护理期评定为30日、营养期评定为30日，支付鉴定费3000元。
另查，被告郭振铁驾驶的事故车辆登记所有人为何俊红，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告郭振铁给付原告李宝伍现金3900元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，郭振铁在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告郭振铁承担赔偿责任。原告李宝伍的伤残等级及误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市开平司法鉴定中心进行的鉴定，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请重新鉴定，本院不予支持。原告李宝伍主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告李宝伍的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告李宝伍在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李宝伍精神损害抚慰金5000元。根据原告李宝伍伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告李宝伍住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。综上，原告李宝伍损失为，医疗费11897.31元、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、营养费900元（每天30元×30天）、误工费6492元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×60天）、护理费3246元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×30天）、残疾赔偿金73928元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宝伍医疗费10000元、伤残赔偿金73928元、误工费6492元、护理费3246元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计99266元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李宝伍医疗费1897.31元、住院伙食补助费1700元、营养费900元、鉴定费3000元，合计7497.31元的50%，即3748.66元。
三、原告李宝伍退还被告郭振铁垫付款3900元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告李宝伍承担155元，被告郭振铁承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年五月四日
书记员 董 斌
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1864号
申请人上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区。
原告上海柏枝化工有限公司诉被告上海闽盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出(2015)金民二(商)初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海闽盛机械设备制造有限公司不履行判决确定的支付义务，故权利人原告上海柏枝化工有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经集中查询，被执行人上海闽盛机械设备制造有限公司名下暂无可供执行的财产，其名下机器设备在本院其它执行案件评估拍卖过程中，本案暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备执行条件的，申请执行人再向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1793号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏 军
附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初355号
原告：高某某，女，1971年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：符某某，男，1962年7月1日出生，汉族。
原告高某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。被告符某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年4月5日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚，1995年10月22日生育女儿符甲。婚后因双方性格不合，且被告多次辱骂、殴打原告，夫妻感情现已破裂。
符某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对于高某某提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年4月5日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚，1995年10月22日生育女儿符甲。原告于2003年2月外出务工。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长且生育一女，婚后虽因性格不合发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通，互相理解、信任，夫妻感情是有和好的可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。符某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准高某某与符某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一七年二月二十四日
书记员 于宗弘
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢20号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人范君修。
被执行人王铁军。
本院在执行高密市经贸汽车销售有限公司与范君修、王铁军分期付款买卖汽车保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）高商初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1813号
原告：田野，男，1974年5月18日出生，满族，个体，住梅河口市。
被告：赵海峰，男，经理，住吉林省长春市。
被告：曹福，男，销售员，住吉林省长春市。
本院在审理原告田野诉被告赵海峰、曹福买卖合同纠纷一案中，原告田野于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十月十四日
代理书记员 ：于峻名
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2010号
原告：侯东敏，女，1971年11月19日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1985年1月12日出生，蒙古族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
统一社会信用代码：911310001092630075。
法定代表人：杨卫兵，公司总经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告侯东敏诉被告黄海东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯东敏及其委托代理人宋君，被告黄海东及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯东敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计159484.07元。其中医药费24997.95元，住院伙食补助费1900元，误工费36706.72元，护理费15332.9元，营养费3000元，伤残赔偿金61096元，精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费2634元，鉴定费3150元，交通费3666.5元，财产损失1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，侯东敏被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上有交强险及商业险。且事故发生在保险期内。因对赔偿数额双方未达成一致，故诉至法院，请求依法从速判决。
被告黄海东未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生保险期间，在核实行驶证、驾驶证年检有效且在发生保险事故时，没有保险条款约定的免责情形下，同意对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不承担。因本事故涉及伤者较多，在交强险赔付时请法院按照当事人的损失比例进行赔偿。
经审理查明，2017年9月30日，被告黄海东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车沿国泰路由南向北行驶至与孔雀大道交口处时与沿固安县孔雀大道由西向东行驶的梁建新驾驶的冀Ｒ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损，冀Ｒ×××××的小型普通客车乘车人李雪、侯东敏、赵娜、王慧、余春埝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队作出责任认定，认定黄海东负此次交通事故的全部责任。事故发生后，侯东敏被紧急送往固安县中医院、北京丰台右安门医院治疗。并在北京丰台右安门医院住院治疗19天，花费医疗费24997.95元。经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告左侧6-12肋骨骨折构成十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。
另查明，被告黄海东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险一份以及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、诊断证明、住院病历、误工证明、劳动合同、护理费证明、居委会证明、司法医学鉴定书、鉴定费票据、急救车票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因被告黄海东负此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失由黄海东负责赔偿。原告的合理损失：对原告主张的医疗费24997.95元因原告提供了相应的票据加以证实，本院予以支持；对住院伙食补助费1900、营养费3000元、伤残赔偿金61096元、鉴定费3150元因原告提供了充分的证据加以证实，符合法律规定，本院予以支持，对误工费36706.72元因原告提供了充分的证据加以证实，本院予以支持；对护理费15332.9元因原告提供的护理人员张明芬为其本单位职工，如张明芬系单位指派，则其行为系职务行为，单位不应扣发其工资。因其与原告并非亲属关系，如其系自愿放弃工作护理原告则有悖常理。因原告提交的鉴定中护理期为60日，故对护理费本院支持按照河北省城镇居民人均可支配收入计算，数额为5021.6元；对精神损害抚慰金本院酌定支持5000元；对被扶养人生活费2634元证据充分，符合法律规定本院予以支持；对交通费本院支持原告提交票据证实的2668元；对财产损失1000元因原告未提供任何证据加以证实，本院不予支持。综上，原告的合理合法损失共计146174.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内先行赔付66137.13元、在商业三者险限额内赔偿76887.14元共计143024.27元。鉴定费3150元以及诉讼费属间接费用，由被告黄海东负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告侯东敏各项费用合计66137.13元，在商业三者险限额内赔偿原告76887.14元，以上两项合计143024.27元。
二、被告黄海东于本判决生效后五日内赔偿原告侯东敏鉴定费3150元。
三、驳回原告侯东敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告黄海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 哲
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初202号
当事人身份信息及授权情况
原告：李发强，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资3，800元及资金利息。
认定事实
|
2014年，李发强等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，李发强与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠李发强工资3，800元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3，800元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李发强工资3，800元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李发强资金利息损失，计算方法为：以3，800元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初202号当事人身份信息及授权情况                  原告：李发强，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资3，800元及资金利息。                  认定事实                  2014年，李发强等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，李发强与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠李发强工资3，800元未付。                  判决理由                  原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3，800元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李发强工资3，800元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李发强资金利息损失，计算方法为：以3，800元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第889号
申请执行人李良锋，男，1971年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人李迎(曾用名李莹)，女，1968年8月15日生，回族，户籍地河南省新乡市，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李良锋与被执行人李迎(2013)崇民一(民)初字第6516号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李迎长期在外、去向不明，名下无银行存款及房产登记信息。对此，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，但表示可以对本案执行标的额人民币10,400元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂洪山法执字第00543号
本院在执行李剑一案中查明，被执行人李剑逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何 艳
二〇一五年六月三日
书记员 刘炎铭
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第290号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人周功巨，局长。
委托代�人林宗勇、黄晓仙，永嘉县××保护局工作人员。
被执行人刘云。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年12月14日向本院申请强制执行永环罚字（2015）33号行政决定第二项内容，本院依法受理，由代理审判员郑璐郴独任进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年7月27日作出永环罚字（2015）33号行政处罚决定，并于7月30日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令立即拆除暗管；二、罚款20000元。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决�有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年7月27日作出的永环罚字（2015）33号行政处罚决定第二项内容即罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李芳芳
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初31号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
辩护人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人冉宝强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年7月29日18时25分许，被告人杨某甲驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｈ×××××号重型自卸货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县白家湾公园路口处右转弯时，撞住同向行驶的曲阳县孝墓乡东孝墓村张某乙所骑的自行车，发生交通事故，致张某乙死亡，自行车损坏。事故发生后被告人杨某甲驾车逃逸。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某乙符合颅脑损伤死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；张某乙无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定。被告人杨某甲负此事故的全部责任，张某乙无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某甲供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人杨某甲自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日18时25分许，被告人杨某甲驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｈ×××××号重型自卸货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县白家湾公园路口处右转弯时，撞住同向行驶的曲阳县孝墓乡东孝墓村张某乙所骑的自行车，发生交通事故，致张某乙死亡，自行车损坏。事故发生后被告人杨某甲驾车逃逸。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某乙符合颅脑损伤死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，张某乙无责任。
另查，事故发生后，双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，证人赵某1、朱某、张某、王某、郑某、高某、赵某2、李某证言，法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，监控视频情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，基站说明，行政强制措施凭证，辨认笔录，协议书、谅解书，车辆买卖协议，户籍证明信，曲阳县公安局恒州派出所证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲自愿认罪，且民事部分已调解，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人杨某甲自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王怡莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初79号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年5月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月13日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2017年2月23日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年4月1日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘海源担任审判，人民陪审员叶利君、吴月英参加的合议庭，于2017年4月24日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年10月20日，被告人廖某某在其位于株洲市芦淞区娅枝塘制革厂附近的租房内容留徐某某、林某吸食毒品；
2、2016年11月8日，被告人廖某某在其租房内容留林某吸食毒品；
3、2016年11月10日，被告人廖某某在其租房内容留林某吸食毒品。
2016年11月12日，被告人廖某某被人举报有吸毒行为。到案后，廖某某主动供述了其有多次容留他人吸毒的事实。
另经审理查明，案发后，被告人廖某某及徐某某、林某均因吸毒被公安机关决定行政拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、人体尿样毒品现场检测报告书、微信记录照片、公安行政处罚决定书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、证人徐某某、林某、肖某的证言及被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在租房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人廖某某因吸毒嫌疑被抓获后，能如实供述司法机关未掌握的本案犯罪事实，可以视为自动投案，系自首，依法可以从轻处罚。并且，被告人廖某某又系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十三日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海源
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 吴月英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿法执字第513号
申请执行人许广三，男，1938年8月14日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区交界镇交界村。
被执行人杜广山，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区交界镇交界村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商玉初字第3号民事调解书，受理了许广三申请执行杜广山民间借贷纠纷一案。执行中，未查询到被执行人杜广山有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）阿法执字第513号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 张 岚
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第2510号
申请执行人常州英宝纺织复合制品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村委XX号。
法定代表人谢俊，该公司总经理。
被执行人颜和平，男，1955年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市虹光鞋业有限公司，住所地常州市金坛区指前镇洮西集镇新河西路XX号。
法定代表人颜和平，该公司总经理。
申请执行人常州英宝纺织复合制品有限公司与被执行人颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)坛商初字第430号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司支付给常州英宝纺织复合制品有限公司价款人民币80000元，自2015年11月起每月15日前支付5000元。若颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司按上述协议履行，常州英宝纺织复合制品有限公司放弃其余诉讼请求；否则，颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司尚应支付常州英宝纺织复合制品有限公司其余所欠价款18688.41元，且常州英宝纺织复合制品有限公司可就颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司尚欠价款向本院申请执行。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜和平、金坛市虹光鞋业有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记等信息。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人发出“执行三告知”告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，亦未在规定期间内向本院提出其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期间内向本院提供其他可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015)坛商初字第430号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 师菊嫄
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢749号
申请执行人石春芬，女，1962年3月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人黄玉兰，女，1970年11月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人唐荣军，男，1968年8月18日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2178号民事调解书，执行石春芬申请执行黄玉兰、唐荣军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5796号
上诉人（原审原告）：余能明，男，1974年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人；李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人；秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏先红，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审被告）：湘西普尔泰陵园文化有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇苗圃路11号。
法定代表人：黄昌辉。
上诉人余能明因与被上诉人魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2078号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余能明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案虽涉嫌刑事犯罪嫌疑，但不影响民事法律关系的判断，属于人民法院受理案件的范围，故天津市红桥区人民法院应当继续就民事法律关系进行审理。
魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司未作答辩。
余能明向一审法院起诉请求：1．判令魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司偿还余能明借款本金人民币500万元，并以借款本金人民币500万元为基数按照月息2%的标准支付自2017年5月10日至实际还清之日止的利息（自2017年5月10日暂计算至2018年3月10日期间的利息为人民币100万元）；2．判令魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司返还余能明投资款人民币200万元，并以人民币200万元为基数按照年利率24%的标准支付自2017年12月1日至实际还清之日止的违约金（自2017年12月1日暂计算至2018年3月10日期间的违约金为人民币133333.33元）；3．判令魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司给付余能明因维权产生的律师费损失人民币35万元；4．本案诉讼费用由魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司承担。
一审法院经审查认为，余能明在向法院提起民事诉讼后，于2018年3月26日即针对与魏先红、湘西普尔泰陵园文化有限责任公司之间的合同纠纷涉嫌诈骗为由，向天津市公安局红桥分局西于庄派出所（以下简称西于庄派出所）报案，西于庄派出所于2018年4月23日出具《立案告知书》。因此本案纠纷涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不应由法院作为普通经济纠纷进行审理，应当裁定驳回余能明的起诉，将本案移送公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回余能明的起诉。案件受理费71183元，退还余能明。
本院认为，本案上诉人余能明向天津市公安局红桥分局西于庄派出所报案，其被诈骗一案已被天津市公安局红桥分局立案侦查，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，余能明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1452号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人夏长月，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人刘丽静，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人夏清春，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人夏长福，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人隋顺，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第123号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行夏长月、刘丽静、夏清春、夏长福、隋顺金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1452号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第50号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴勋桃，男，1982年10月生，汉族。
被执行人：欧明琼，女，1986年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414056号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2031号
原告：彭么老，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：钟昌泰，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县。
负责人：邹明泽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。
原告彭么老与被告钟昌泰、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭么老向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告损失共计5961.6元。在诉讼过程中，彭么老变更诉讼请求：二被告赔偿原告损失6633.6元。事实和理由：2016年6月22日，钟昌泰驾驶车牌为鄂D4D3**小型客车，沿省道306行驶至桃源县陬市镇圆盘路段时，与彭么老驾驶的电动摩托车（搭乘朱奎英）发生碰撞，致朱奎英与彭么老受伤，电动摩托车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，钟昌泰负此次事故的主要责任，彭么老负此次事故的次要责任。事发后，彭么老住院治疗9天。钟昌泰所驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。
钟昌泰辩称：事发后垫付3131.6元，被答辩人在保险公司理赔后应予以返还。
保险公司辩称：1.彭么老存在过错，应承担事故次要责任；2.医疗费应扣除非医保用药；3.住院伙食补助费请求标准过高；4.误工费请求过高，应按照农、林、牧渔行业标准计算；5.交通费无正式票据，不予认可；6.车损无正式票据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.保险公司辩称非医保用药应由伤者自行承担的意见不予支持，因为伤者住院期间用药，是伤者无法控制的，是医生根据伤者的伤情决定的；2.保险公司认为彭么老误工费计算标准过高，应按农、林、牧、渔标准计算。经查，彭么老虽称其从事电工工作，但未提交相应证据予以证实，且当庭陈述一般在家务农，故对保险公司的此点意见予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月22日20时10分，钟昌泰驾驶鄂D4D3**小型客车，沿省道306行驶至桃源县陬市镇圆盘路段时，与彭么老驾驶的电动摩托车（搭乘朱奎英）发生碰撞，致朱奎英与彭么老受伤，电动摩托车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，钟昌泰负此次事故的主要责任，彭么老负此次事故的次要责任。
另查明，钟昌泰所驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元，对商业第三者责任险投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期内。
再查明，彭么老事发前一直在家从事农业生产工作，其住院期间由其侄儿彭千明护理，彭千明职业为务农。
又查明，事发后钟昌泰为彭么老垫付3131.6元。
本院认为，医疗费应以实际票据所需确定；住院伙食补助以实际住院天数按每天80元计算为准；误工费、护理费应参照湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准31191元每年计算；交通费因无正式票据，本院根据当地实际乘车标准酌定为100元；财产损失因无正式票据，本院酌定500元。
本院认定朱奎英的各项损失为：1.医疗费1096.6元；2.住院伙食补助费720元（80元/天×9天）；3.误工费1624.5元（85.5元/天×19天）；4.护理费769.5元（85.5元/天×9天）；5.交通费100元；6.财产损失500元。共计4810.6元。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，彭么老的损失首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本起事故还造成了朱奎英受伤，已另案起诉要求赔偿。又因本起事故的交强险医疗费赔偿项下损失之和已超出赔偿限额，故应在交强险医疗费赔偿项下的损失按比例进行分配。查明朱奎英的医疗费、住院伙食补助费共计16011.57元，占医疗赔偿项的89.8%；彭么老的医疗费、住院伙食补助费共计1816.6元，占医疗赔偿项的10.2%。保险公司在机动车交通事故强制责任保险的医疗费赔偿限额内赔偿彭么老医疗费、住院伙食补助费1020元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿彭么老误工费、交通费、护理费共计2994元，在财产损失赔偿限额内赔偿彭么老电动摩托车损失500元。超出机动车交通事故强制责任保险限额范围的296.6元，应由保险公司在商业第三者责任险的范围内赔偿237.3元（296.6×80%）。钟昌泰垫付费用3131.6元，在保险公司理赔后，彭么老应当予以返还。
综上所述，对彭么老的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭么老4514元，在商业第三者责任险限额内赔偿彭么老237.3元，共计4751.3元；
二、彭么老从中国人民财产保险股份有限公司公安支公司取得的上述保险赔偿款中返还钟昌泰3131.6元；
三、驳回彭么老的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟昌泰负担20元，由彭么老负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年一月十日
代理书记员 张铁毅
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第913号
原告叶某，女，汉族，1978年5月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1975年12月5日出生，福建省屏南县人，现羁押于宁德市蕉城区金涵乡金涵村宁德监狱五监区五分区。
原告叶某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人高师瑜、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年经人介绍相识，2005年1月24日在屏南县民政局登记结婚。婚后于2006年1月9日生育长女，取名张某乙；2008年9月25日生育次女，取名张某丙。原、被告经人介绍后草率结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。被告好吃懒做、经常赌博，不履行家庭义务，且长期对原告实施家庭暴力。2007年，长女张某乙得了血管瘤，被告不管，原告更加心灰意冷，于2007年5月23向法院提起离婚诉讼，开庭期间，被告威胁原告，原告因怕被告庭后会更严重地殴打自己，便中途退庭，法院裁定按撤诉处理。此后，被告的家暴行为并没有收敛。2010年7月18日原告离家出逃，至今五年多双方互不往来和联系。因被告藏匿了原告的身份证、结婚证等证件，致使原告一直无法找到工作维持生活。原告准备再次起诉要求离婚时，听说被告因犯诈骗罪被屏南县人民法院判处有期徒刑五年，现羁押于宁德监狱，据此，双方将有十年的时间没有及无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女张某乙、张某丙由被告负责抚养，原告承担抚养费每月共计600元。
被告辩称，一、原告诉称内容不是事实，被告不同意离婚。二、如法院判决原、被告离婚，俩婚生女应由原告负责抚养并由原告自行承担抚养费。被告父母现均已七十多岁了，年迈且无收入，被告母亲曾动过三次手术，父亲曾动过一次手术，被告父母没有义务抚养俩孩子；三、长女张某乙患病，需再次动手术，花费巨大。
经审理查明，原、被告于2005年1月24日在屏南县民政局登记结婚，婚后于2006年1月9日生育长女，取名张某乙；2008年9月25日生育次女，取名张某丙，俩婚生女现跟随被告父母一同生活。原告叶某曾于2007年5月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后因叶某未经法庭许可中途退庭，本院于同年7月4日作出（2007）××民初字第××号民事裁定，裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍信息证明、（2007）××民初字第××号民事裁定书以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，但所提供证据不足以证明其主张，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第141-1号
申请人：王杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：何涛，男，汉族，住齐河县。
申请人王杰与被申请人何涛借款纠纷一案，申请人王杰于2012年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人何涛的杨树。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人何涛拥有的位于齐河县的9.5亩杨树，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十八日
书记员 刘 磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3612号
罪犯赵路生，男，1977年8月6日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年1月7日作出（2009）禹刑初字第426号刑事判决，认定赵路生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年5月11日起至2022年5月10日止。判决生效后，于2010年3月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵路生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月24日晨，赵路生伙同他人去到禹州市梁北镇某村任某某家，在撬任某某家门时被其察觉，任某某打开门后，赵路生等人对其殴打致轻伤后抢走山羊6只（价值3000元）。2007年8月11日晚，赵路生等四人预谋盗窃后，窜至禹州市梁北镇某村，翻墙进入任某家，被任某夫妇发现，赵路生等人对其殴打（致一人轻伤、一人轻微伤）后在屋内翻找财物，后因有村民赶来而逃离现场。2005年冬至2007年12月份期间，赵路生伙同他人在禹州、郏县等地采用在墙上挖洞、铰断锁扣等方法进入他人家中盗窃作案11次，盗取现金及山羊、绵羊、摩托车、手机等财物，价值共计18414元。该犯系共同犯罪；抢劫犯罪中第二起系未遂；系自首并由立功表现。
罪犯赵路生服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月获得记功；2012年5月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵路生入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵路生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审53号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
委托代理人杨金也，兴隆县国土资源局兴隆国土资源所科员。
被执行人张艳玉，住兴隆县雾灵山乡眼石村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）120号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人张艳玉作出处罚决定，认定被执行人张艳玉未办审批手续于2015年6月建农家院用于经营，占地东边长12.05米+19.00米+4.00米，西边长37.05米，南边长11.20米，北边长22.40米，总占地面积466.92平方米，占地位于允许建设区范围内。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，根据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚，申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地466.92平方米；没收在违法占用的土地上新建的建筑物，并处罚款人民币8714.80元。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局认定被执行人张艳玉违法占地西边长为37.05米、违法占用土地面积为466.92平方米以及认定耕地、林地面积和罚款数额的事实不清，证据不足，所作行政处罚明显缺乏事实根据，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）120号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕 晴
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1791号
上诉人（原审被告）马永胜，男。
上诉人（原审被告）马强，男。
委托代理人马军，男，系马强之兄。
被上诉人（原审原告）李根生，男。
上诉人马永胜、马强因与被上诉人李根生借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永胜、上诉人马强的委托代理人马军、被上诉人李根生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月15日，二被告马永胜、马强向原告出具欠条一支，载明“今借到李根生人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元），借期叁个月，自2012年6月15日至2012年9月15日”。2012年6月20日，二被告马永胜、马强向原告出具欠条一支，载明“今借到李根生人民币柒万贰仟柒佰叁拾捌元整（72738元）,借期2个月，自2012年6月20日至2012年8月20日”。2013年12月1日，被告马永胜向原告承诺如下“因生产经营需要向李根生的借款，本在2013年12月15日前还部分借款及利息，根据贷款审批到位情况，尽量多还，本次保证10万元还款”。2014年3月27日，马永胜向原告出具借条一支，载明“今借到李根生人民币贰拾壹万零柒佰叁拾捌元整，此借款是由2012年6月20日借款柒万贰仟柒佰叁拾捌元和2012年6月15日借款壹拾叁万捌仟元两借条合并转移而来的，本次未借现金，本借款全部本息到2016年6月底全部还清，到期如未还清加收余额每日千分之一滞纳金，直到全部还清，并愿承担法律责任，利息按本金的5%计时，全部当期计算结付”。2015年1月22日，被告马永胜向原告出具保证承诺书一份，载明“2011年借李根生款到期未还上，借期当时定为两个月，由于经营不善到现在未归还，到2015年6月底还付利息，本金在2015年10月份还清，如归还不了把我的房子归还李根生（现住的房子），在2015年1月23日还壹万元（10000)，年底前还贰万元整（2月3日前争取还贰万)”。2015年5月8曰，马永胜向原告承诺“2015年5月底前还壹万元，7月、8月、9月每月还壹万元，2015年12月底前再还两万元，共计还陆万元，有可能的话争取还壹拾万元”。2015年9月4日，马永胜向原告承诺“到2015年底还付李根生借款陆万元整，马强马军各还壹万元不包括在内。如到期还不了破产还借款”。另2013年5月23日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今收到现金贰万元整”。2014年6月1日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今收到马永胜现金叁万元”。2015年1月23日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到利息壹万元”。2015年5月15日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到现金伍仟元”。2015年5月26日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到现金伍仟元”。2015年10月15曰，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今年六月份收到马永胜钱玖仟元，收到电话费误工费壹仟元”。2016年1月13日，原告李根生向被告出具收条一支，
载明“今收到借款利息壹万元”。同时查明2014年3月27日贷款期限六个月以内中国人民银行贷款年利率为5.6%。审理中，原告主张双方约定的利息为每月5%,被告归还的款项均为利息；被告主张约定利息按银行贷款利息计算，所还9万元为本金。原审认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张二被告欠款210738元，并提供了二被告认可的欠条为证，欠款的事实清楚，故本院对原告与二被告之间形成债权、债务关系予以确认。关于借款的利息，被告马永胜在2014年3月27日出具的欠条中载明“利息按本金的5%计时”，但未写明利息按月还是按年计算，综合考虑当时的银行贷款利率以及被告随后两年内出具的还款承诺及原告2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条等多种情况，合理推定为按月计算，即年利率为60%。因该年利率超过了24%,应以24%为年利率进行计算。关于被告所还款项是利息还是本金，本案中，二被告还款9万元，其中1000元写明用途为电话费误工费，2万元写明为利息，其余6.9万元未注明用途；因原告2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条，考虑到交易习惯以及立法精神，应当认定，二被告所偿还的6.9万元为利息。原告主张的误工费因未举证证明，本院不予确认。二被告主张的22738元为工资，因其未举证证明，也不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、限被告马永胜、马强于本判决书生效后五日内连带归还原告李根生欠款本金210738元，并按年利率24%承担自2014年3月27日起至欠款还清之日止的利息（扣除89000元)；二、驳回原告李根生的其他诉讼请求。案件受理费4461元（缓交4461元），由被告马永胜、马强承担。
判后，上诉人马永胜、马强不服，提起上诉诉称：1、原审的借款210738元包括22738元工资。2、借条中利息是按5%计，而不是一审认定的24%。3、其归还被上诉人除利息20000元，其余是本金。4、马强在借条上的签字是在胁迫的情况下所签，不应承担连带责任。请求二审依法改判。
被上诉人李根生辩称：原审事实清楚，其没有胁迫，对方所说都不对。原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1、借款中是否包含工资22738元。2、马强是否应承担连带责任。3、所归还的是利息还是本金，及利息如何计算。针对本案上述争议焦点，本院评议如下：
关于借款中是否包含工资22738元的问题。由于上诉人并未提供证据证明所欠款项中包含工资22738元。且上诉人所打欠条足以证明上诉人欠被上诉人210738元的事实。故对上诉人该上诉理由，不予采信。
关于上诉人马强是否应承担连带责任的问题，由于上诉人马强在欠条上有签字，且未提供证据证明在打欠条时及以后有胁迫的情形。因此，原审判决上诉人马强承担连带责任并无不当。
关于所归还的是利息还是本金，及利息如何计算的问题，一方面，本案中二上诉人还款9万元，其中1000元写明用途为电话费误工费，2万元写明为利息，其余6.9万元未注明用途；因被上诉人2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条，考虑到交易习惯以及立法精神，原审认定其余6.9万元为利息并无不当。另一方面，双方在借条中约定利息按本金的5%计时，虽未明确约定5%是月息、还是年息，但综合考虑本案的其他证据，原审认定为月息，由于该利息明显超过法律保护的24%，因此，原审认定年息按24%计算也并无不当。
综上，上诉人马永胜、马强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人马永胜、马强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1791号上诉人（原审被告）马永胜，男。上诉人（原审被告）马强，男。委托代理人马军，男，系马强之兄。被上诉人（原审原告）李根生，男。上诉人马永胜、马强因与被上诉人李根生借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永胜、上诉人马强的委托代理人马军、被上诉人李根生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2012年6月15日，二被告马永胜、马强向原告出具欠条一支，载明“今借到李根生人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元），借期叁个月，自2012年6月15日至2012年9月15日”。2012年6月20日，二被告马永胜、马强向原告出具欠条一支，载明“今借到李根生人民币柒万贰仟柒佰叁拾捌元整（72738元）,借期2个月，自2012年6月20日至2012年8月20日”。2013年12月1日，被告马永胜向原告承诺如下“因生产经营需要向李根生的借款，本在2013年12月15日前还部分借款及利息，根据贷款审批到位情况，尽量多还，本次保证10万元还款”。2014年3月27日，马永胜向原告出具借条一支，载明“今借到李根生人民币贰拾壹万零柒佰叁拾捌元整，此借款是由2012年6月20日借款柒万贰仟柒佰叁拾捌元和2012年6月15日借款壹拾叁万捌仟元两借条合并转移而来的，本次未借现金，本借款全部本息到2016年6月底全部还清，到期如未还清加收余额每日千分之一滞纳金，直到全部还清，并愿承担法律责任，利息按本金的5%计时，全部当期计算结付”。2015年1月22日，被告马永胜向原告出具保证承诺书一份，载明“2011年借李根生款到期未还上，借期当时定为两个月，由于经营不善到现在未归还，到2015年6月底还付利息，本金在2015年10月份还清，如归还不了把我的房子归还李根生（现住的房子），在2015年1月23日还壹万元（10000)，年底前还贰万元整（2月3日前争取还贰万)”。2015年5月8曰，马永胜向原告承诺“2015年5月底前还壹万元，7月、8月、9月每月还壹万元，2015年12月底前再还两万元，共计还陆万元，有可能的话争取还壹拾万元”。2015年9月4日，马永胜向原告承诺“到2015年底还付李根生借款陆万元整，马强马军各还壹万元不包括在内。如到期还不了破产还借款”。另2013年5月23日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今收到现金贰万元整”。2014年6月1日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今收到马永胜现金叁万元”。2015年1月23日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到利息壹万元”。2015年5月15日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到现金伍仟元”。2015年5月26日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“收到现金伍仟元”。2015年10月15曰，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今年六月份收到马永胜钱玖仟元，收到电话费误工费壹仟元”。2016年1月13日，原告李根生向被告出具收条一支，载明“今收到借款利息壹万元”。同时查明2014年3月27日贷款期限六个月以内中国人民银行贷款年利率为5.6%。审理中，原告主张双方约定的利息为每月5%,被告归还的款项均为利息；被告主张约定利息按银行贷款利息计算，所还9万元为本金。原审认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张二被告欠款210738元，并提供了二被告认可的欠条为证，欠款的事实清楚，故本院对原告与二被告之间形成债权、债务关系予以确认。关于借款的利息，被告马永胜在2014年3月27日出具的欠条中载明“利息按本金的5%计时”，但未写明利息按月还是按年计算，综合考虑当时的银行贷款利率以及被告随后两年内出具的还款承诺及原告2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条等多种情况，合理推定为按月计算，即年利率为60%。因该年利率超过了24%,应以24%为年利率进行计算。关于被告所还款项是利息还是本金，本案中，二被告还款9万元，其中1000元写明用途为电话费误工费，2万元写明为利息，其余6.9万元未注明用途；因原告2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条，考虑到交易习惯以及立法精神，应当认定，二被告所偿还的6.9万元为利息。原告主张的误工费因未举证证明，本院不予确认。二被告主张的22738元为工资，因其未举证证明，也不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、限被告马永胜、马强于本判决书生效后五日内连带归还原告李根生欠款本金210738元，并按年利率24%承担自2014年3月27日起至欠款还清之日止的利息（扣除89000元)；二、驳回原告李根生的其他诉讼请求。案件受理费4461元（缓交4461元），由被告马永胜、马强承担。判后，上诉人马永胜、马强不服，提起上诉诉称：1、原审的借款210738元包括22738元工资。2、借条中利息是按5%计，而不是一审认定的24%。3、其归还被上诉人除利息20000元，其余是本金。4、马强在借条上的签字是在胁迫的情况下所签，不应承担连带责任。请求二审依法改判。被上诉人李根生辩称：原审事实清楚，其没有胁迫，对方所说都不对。原审判决正确，应予维持。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、借款中是否包含工资22738元。2、马强是否应承担连带责任。3、所归还的是利息还是本金，及利息如何计算。针对本案上述争议焦点，本院评议如下：关于借款中是否包含工资22738元的问题。由于上诉人并未提供证据证明所欠款项中包含工资22738元。且上诉人所打欠条足以证明上诉人欠被上诉人210738元的事实。故对上诉人该上诉理由，不予采信。关于上诉人马强是否应承担连带责任的问题，由于上诉人马强在欠条上有签字，且未提供证据证明在打欠条时及以后有胁迫的情形。因此，原审判决上诉人马强承担连带责任并无不当。关于所归还的是利息还是本金，及利息如何计算的问题，一方面，本案中二上诉人还款9万元，其中1000元写明用途为电话费误工费，2万元写明为利息，其余6.9万元未注明用途；因被上诉人2016年1月13日出具的最后一张收条为利息收条，考虑到交易习惯以及立法精神，原审认定其余6.9万元为利息并无不当。另一方面，双方在借条中约定利息按本金的5%计时，虽未明确约定5%是月息、还是年息，但综合考虑本案的其他证据，原审认定为月息，由于该利息明显超过法律保护的24%，因此，原审认定年息按24%计算也并无不当。综上，上诉人马永胜、马强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人马永胜、马强负担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  姬国强审判员  张国刚二〇一六年十二月九日书记员  宋 艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2280号
罪犯拉马科杂，女，1985年6月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年2月3日作出（2010）魏刑初字第44号刑事判决，认定拉马科杂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年10月15日起至2017年4月14日止。判决生效后，于2010年3月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对拉马科杂减去有期徒刑六个月，于2014年1月28日对拉马科杂减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯拉马科杂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月，拉马科杂伙同他人共同出资购买毒品海洛因20克进行多次贩卖。该犯系主犯、多次犯罪，2014年1月17日缴纳罚金3000元。
罪犯拉马科杂服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拉马科杂本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马科杂减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第265-1号
原告济南东孙锻造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张学智，该公司经理。
被告济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴谊，该公司经理。
原告济南东孙锻造有限公司与被告济南昌圣达化工设备有限公司承揽合同纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南昌圣达化工设备有限公司的银行存款25万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南东孙锻造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南昌圣达化工设备有限公司的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王庆智
审判员 严子真
二〇一五年二月十二日
书记员 庄 健
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00143号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人曹剑，长沙县黄兴镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨洪，长沙县黄兴镇人民政府计生办主任。
被执行人余起粮，农村居民。
被执行人陈容，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人余起粮、陈容不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄兴人口征决字（2014）第8号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人余起粮、陈容于2013年12月3日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月3日对余起粮、陈容作出了“长黄兴人口征决字（2014）第8号”征收社会抚养费决定书，限被执行人余起粮、陈容在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费82052元，被执行人余起粮、陈容收到上述《决定书》后未缴纳社会抚养费。2014年7月22日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第70号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄兴人口征决字（2014）第8号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余起粮、陈容在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄兴人口征决字（2014）第8号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费82052元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十二月四日
书记员 左亚平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第503号
上诉人（一审原告）黎海萍，职工，系死者黄翊盛母亲。
上诉人（一审原告）黄德刚，现于广西钦州监狱服刑，系死者黄翊盛父亲。
共同委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。
共同委托代理人张海兰，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）蒙某。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
上诉人黎海萍、黄德刚、蒙某因生命权纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎海萍、黄德刚与蒙某生命权纠纷一案，西林县人民法院审理查明，原告黎海萍、黄德刚系夫妻关系，于2009年12月31日共同生育儿子黄翊盛。2014年10月5日下午，黎海萍的妹妹黎莉娜携黄翊盛与朋友到被告经营的“银河山庄”消费、游玩。消费过程中，黄翊盛在山庄河段溺水死亡。另查明，原告黎海萍、黄德刚自愿放弃追加黎莉娜为本案共同被告，应当由黎莉娜承担的民事责任由两原告自行承担。被告蒙某因为两原告自愿承担应当由黎莉娜承担的民事责任，亦同意不追加黎莉娜为本案共同被告。同时查明，2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿标准》，城镇居民人均可支配收入为23305元，职工月平均工资3553元。
西林县人民法院审理认为，安全保障义务，是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。合理限度范围，是指根据安全保障义务人所从事的营业或者其他社会活动相适应的安全保障义务。本案中，被告经营的山庄临河而建，筑台阶直通到河里，事发当天，河道水势较大，被告一些位置较低的经营场所已被河水淹没，安全隐患增大。被告虽然已经在醒目位置设置了安全警示牌，但并未配置必要的人力对经营场所进行巡视、看护、管理，在保障消费者的人身安全义务方面仍有欠缺。原、被告双方虽然无法确认黄翊盛落水的具体时间和地点，但黄翊盛已进入山庄内是双方都没有异议的，被告认为黄翊盛是在山庄对岸落水的辩解，因没有相关证据证实，不予采信。因此，被告对黄翊盛的死亡后果应当承担次要责任。黎莉娜带黄翊盛到山庄消费，没有考虑到幼童好�、好动的天性，疏于看管，直到有人呼叫有小孩在河里漂浮才发觉黄翊盛已不见，其对黄翊盛未尽到监护的责任，故黎莉娜对黄翊盛溺亡后果的发生应承担主要责任。对于责任划分确定为，黎莉娜承担80%的责任，被告蒙某承担20%的责任。因原告黎海萍、黄德刚自愿承担应当由黎莉娜承担的民事责任，故黎莉娜应承担的责任由两原告自行承担。关于精神损害赔偿金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，黄翊盛溺水死亡，已造成严重后果，应给予一定的精神抚慰金，根据侵权人的过错程度以及当地的经济发展状况、平均生活水平等因素综合考虑，支持原告方精神抚慰金5000元。丧葬费21318元（3553元×6个月）、死亡赔偿金466100元（23305元×20年）、精神抚慰金5000元，共计492418元，按过错责任比例由被告承担20%共98483.60元，由两原告自行承担80%共393934.40元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款的规定，判决：
一、被告蒙某于本判决生效之日起30日内赔偿给原告黎海萍、黄德刚丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共98483.60元；
二、驳回原告黎海萍、黄德刚的其他诉讼请求。
一审判决后，蒙某、黎海萍、黄德刚均不服，在法定期间内向本院提起上诉。
蒙某上�称：一、小孩溺水的地点是在山庄的对岸，事实清楚。一审判决无法确认溺水死亡的小孩具体时间和地点，则不应判决上诉人承担责任。二、一审判决扩大了上诉人的安保义务。上诉人在河道旁醒目的位置设立了“安全提示”牌，足以提醒消费者的注意，尽了安全保障义务，不应承担责任。三、受害人有重大过失，无权请求精神抚慰金的赔偿。请二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
黎海萍、黄德刚上诉称：银河山庄是供游客餐饮、休闲、娱乐的活动场所，但山庄的活动区域没有安装防护栏，安全警示标志等安全保障措施，也未安排安全巡视员进行巡视，看护，未履行充分的安全防护义务，存在主要过错，应承担主要责任，因承担80%的赔偿责任。请二审撤销原判，依法改判。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明�案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的受法律保护，侵犯公民权的，应当承担赔偿责任。综合上诉人的上诉内容，本案争议的焦点为：一、本案的民事责任如何确定。二、一审判决的精神抚慰金有无事实和法律依据。
关于焦点一，经查，事发当天，发生事故的河道水势较大，蒙某经营的银河山庄位置较低的经营场所已被河水淹没，具有一定的安全隐患。蒙某虽已在醒目位置设置了安全警示牌，但未派员巡视、看护，不足以确保消费者尤其是未成年人的生命安全，蒙某未尽安全保障义务，是本案事故发生的原因之一，应承担相应的民事责任。本案虽无证据认定黄翊盛落水的具体时间和地点，但黄翊盛已随成年人进入山庄，双方当事人均无异议，故可推定黄翊盛在山庄内落水，蒙某主张黄翊盛在山庄对岸落水，无充分证据证明，不予�定。黎莉娜带黄翊盛到山庄消费，应当知道当时河道的水势，携带未成年人到山庄消费，可能产生落水的危险，但黎莉娜疏于看管和监控，放任未成年人自行游玩，对黄翊盛未尽临时监护责任，是发生本案事故的另一原因。综合黎莉娜和蒙某的过错产生的原因力，黎莉娜未尽监护责任所产生的原因力，大于蒙某的过错产生的原因力，应承担主要责任，蒙某承担次要责任。一审判决蒙某承担20%的赔偿，已能体现本案的主次责任之分，双方当事人均上诉主张一审判决对本案责任的认定错误，理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，黎莉娜虽有较大过错，可酌情减少精神抚慰金的赔偿，但不能成为免除精神抚慰金赔偿的事由。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费9606.50元，由黎海萍负担5732元，蒙某负担3874.5元。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年七月一日
书记员 张华丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1117号
申请执行人刘玮，女。
被执行人天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413号。
本院在执行刘玮与天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第9号民事判决一案中，因被执行人系自然人独资有限公司，且其法定代表人已死亡，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第9号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �吕国欣
审判员 杨 景 崑
审判员 曾 小 雷
二〇一四年八月十八日
书记员 王 福 璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2057号
原告祝某某，男，汉族，生于1973年7月23日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，汉族，生于1975年1月21日，户籍所在地：江西省鄱阳县，现住四川省宣汉县，农村居民。
原告祝某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，原告祝某某于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告祝某某负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 文学清
人民陪审员 余忠义
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹国治