wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03423-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人王焕新,男,汉族，1965年1月29日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人项玉平，女，汉族，1963年3月8日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人王焕新、项玉平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2014)昆商初字第1084号民事判决书向本院申请执行�要求被执行人支付借款本金536853元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王焕新名下的昆山市玉山镇超华世纪广场1、2号楼53号房产进行评估、拍卖，通过昆山市人民法院司法拍卖网络平台公开竞价以38万元拍卖成交（其中尚需扣除执行费5600元）。另查明，被执行人王焕新、项玉平名下现暂无银行存款、无公积金。被执行人项玉平名下现无暂无房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人王焕新名下的昆山市玉山镇超华世纪广场1、2号楼53号房产但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1084号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 帅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执356号
申请执行人：孙建亮，男，1967年4月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘永波，男，1972年9月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人孙建亮与被执行人刘永波劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为13842元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月十九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执356号申请执行人：孙建亮，男，1967年4月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘永波，男，1972年9月22日生，汉族，住诸城市。申请执行人孙建亮与被执行人刘永波劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为13842元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年六月十九日执行员  范永亮
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第203号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年12月7日出生。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2012年8月30日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月7日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）235号起诉书指控被告人黄某某犯拒不执行裁定罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员范珂依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2008年8月5日，汤阴县人民法院根据（2008）汤民二初字第22号调解书向被告人黄某某送达执行通知书。2009年3月25日，汤阴县人民法院向黄某某送达了（2008）汤法执字第146号民事裁定书，�法查封了黄某某存放在宜沟镇火车站贸易公司院内干棉短绒11吨。黄某某在明知11吨干棉短绒是汤阴县人民法院查封物品的情况下，将查封的物品进行变卖，用于重新购进其他原料，拒不执行汤阴县人民法院生效裁定。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、书证等。公诉机关认为被告人黄某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2008年8月5日，本院根据（2008）汤民二初字第22号调解书向被告人黄某某送达执行通知书。2009年3月25日，本院向黄某某送达了（2008）汤法执字第146号民事裁定书，依法查封了黄某某存放在宜沟镇火车站贸易公司院内干棉短绒11吨，并责令其保管。黄某某在明知11吨干棉短绒被查封的情况下，仍将查封的物品变卖，用于购进其他原料，致使人民法院裁定无法执行。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人黄某某常住人口基本信息。
2、书证：本院（2008）汤民二初字第22号民事调解书、执行案件立案审批表、本院（2008）汤法执字第146号民事裁定书、拘留决定书、罚款决定书及相关询问笔录，本院查封被告人黄某某干棉短绒11吨，并责令其保管，黄某某将被查封的财产变卖，法院对其司法拘留15天，罚款3000元。
3、书证：本院（2008）汤执字第146号涉嫌拒执案件移送函及关于黄某某涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪的移送材料。
4、汤阴县公安局证明：被告人黄某某于2012年8月30日11时许到宜沟派出所被公安民警抓获；2009年7月29日至2009年8月12日被汤阴县人民法院司法拘留15天。
5、被告人黄某某的供述：我欠关某某、童某某18000元，2008年汤阴县人民法院出过调解书。2009年3月法院给我下过民事裁定书，说是把我当时正在生产的棉短绒给查封了11吨，还说叫我看管这些查封的东西，不叫我转移，赠予等。如果需要变卖，卖的钱我得交给法院。后我将查封的棉短绒卖了一部分，卖了3000块钱没有给法院交，进了货，法院把我拘留了15天。从拘留所出来后，我把剩余的5吨又卖了2600元，进了料。我有能力还关素芳、童某某18000元钱，但他们让法院拘留了我15天，我现在不可能还钱了，一分钱也不还了。
本院认为，被告人黄某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，黄某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张吉政
人民陪审员 范卫东
人民陪审员 陈秀叶
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 吴文广
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7231号
原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地：义乌市北苑创业园11幢5楼。
法定代表人：金国忠，系公司总经理。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：雍尚义，
原告义乌市恒友酒业有限公司为与被告雍尚义买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付酒水款39200元并支付利息（自2012年9月22日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告支付律师代理费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌恒友酒业有限公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告雍尚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告雍尚义因业务需要向原告义乌市恒友酒业有限公司购买酒水。2012年9月22日，被告雍尚义向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2012年9月22日，被告尚欠原告酒水款39200元。若发生诉讼由义乌市恒友酒业有限公司所在地人民法院受理，并自欠款时间开始按月利率2%计算利息；还应支付债权人实现债权追索所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。庭审中，原告自认被告曾于2014年10月左右支付货款1500元，其余货款至今未付。为此，原告于2015年11月9日诉至本院，原告为此花费律师代理费2500元。
本院认为，原告自认被告已支付货款1500元，并自2012年9月22日起以货款37700元计付利息，系对自己权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雍尚义于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司酒水货款37700元及利息（自2012年9月22日起按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告雍尚义于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司律师代理费2500元；
三、驳回原告恒友酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半），由原告义乌市恒友酒业有限公司负担30元，被告雍尚义负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1568元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄剑飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1913号
原告毛某。
被告万某。
原告毛某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告毛某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告毛某负担。
审判员 李颖宜
二〇一六年六月十七日
书记员 覃 敏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执851号之一
申请执行人周艳丽，女，1984年1月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人彭易煌，男，1983年10月3日出生，住杭州市江干区。
申请执行人周艳丽依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1697号民事判决书于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行请求为被执行人彭易煌返还申请执行人周艳丽浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车（车辆识别代号：LSGJA52U39H085126），价值为45000元，诉讼费1024元，执行费50元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施：
1、本院依法于2017年07月09日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2017年07月10日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，未查询到被执行人有存款、不动产等可供执行财产。
3、本院于2017年08月09日依法将被执行人彭易煌纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。
4、本院在另案中对被执行人彭易煌予以公安布控，但是至今未抓获被执行人。
5、本院至被××人××居住地××区××社区××号进行调查，未发现该车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车和被执行人彭易煌，以及被执行人的财产。
6、鉴于申请执行人周艳丽无正当理由拒绝配合本院的约谈和告知工作。本院依法向申请执行人周艳丽邮寄送达终结本次执行程序预告书，告知其在限期内提供车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的具体下落以及拒不提供的法律后果。申请执行人至今未提供该车辆的具体下落。
截止至今，被执行人彭易煌需返还申请执行人周艳丽浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车（车辆识别代号：LSGJA52U39H085126）的义务，价值为45000元。并需承担本案的诉讼费1024元，执行费50元。
本院认为，申请执行人周艳丽无法提供车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的具体下落，本院亦无法查找该车辆。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的，可以再次申请执行；或申请执行人可依据相关法律之规定，另诉要求车辆的损害赔偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 玲
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执851号之一申请执行人周艳丽，女，1984年1月3日出生，住杭州市江干区。被执行人彭易煌，男，1983年10月3日出生，住杭州市江干区。申请执行人周艳丽依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1697号民事判决书于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行请求为被执行人彭易煌返还申请执行人周艳丽浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车（车辆识别代号：LSGJA52U39H085126），价值为45000元，诉讼费1024元，执行费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、本院依法于2017年07月09日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2017年07月10日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，未查询到被执行人有存款、不动产等可供执行财产。3、本院于2017年08月09日依法将被执行人彭易煌纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。4、本院在另案中对被执行人彭易煌予以公安布控，但是至今未抓获被执行人。5、本院至被××人××居住地××区××社区××号进行调查，未发现该车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车和被执行人彭易煌，以及被执行人的财产。6、鉴于申请执行人周艳丽无正当理由拒绝配合本院的约谈和告知工作。本院依法向申请执行人周艳丽邮寄送达终结本次执行程序预告书，告知其在限期内提供车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的具体下落以及拒不提供的法律后果。申请执行人至今未提供该车辆的具体下落。截止至今，被执行人彭易煌需返还申请执行人周艳丽浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车（车辆识别代号：LSGJA52U39H085126）的义务，价值为45000元。并需承担本案的诉讼费1024元，执行费50元。本院认为，申请执行人周艳丽无法提供车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的具体下落，本院亦无法查找该车辆。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现车辆浙Ａ×××××号别克牌SGM7168MTA型轿车的，可以再次申请执行；或申请执行人可依据相关法律之规定，另诉要求车辆的损害赔偿。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  ＸＸ祺二〇一八年六月二十九日书记员  刘 玲
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初89号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李晓平，男，出生于1975年3月21日，汉族，中专文化，农民，住唐河县。因吸食毒品于2016年11月20日被唐河县公安局行政拘留10日，同年11月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒于2016年12月19日被唐河县公安局刑事拘留，12月27日被唐河县公安局逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李晓平犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年11月上旬的一天，被告人李晓平在家中卧室内与唐河县上屯镇北冯庄村村民郑某（另案起诉）一起用矿泉水瓶和塑料管自制吸毒工具吸食毒品。两三天后的一天，被告人李晓平在唐河县万德隆三店上15楼其租用的出租屋内，与郑某再次吸食毒品。一两天后的一天，李晓平的该出租屋内又和唐河县文峰街道办事处居民贾某一起吸食毒品。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人李晓平的供述，证人贾某、郑某等人的证言、唐河县公安局辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过等，通过以上证据，证实了被告人李晓平的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条条之规定判处。
被告人李晓平对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明：2016年11月上旬的一天，被告人李晓平以200元价格从唐河县上屯镇北冯庄村村民郑某处购买了冰毒。当晚，被告人李晓平容留郑某在其家中二楼卧室内，两人用矿泉水瓶及塑料管制作吸食工具后吸食冰毒。
两三天后，被告人李晓平再次容留郑某在其朋友位于唐河县建设路万德隆三店楼上15楼的出租屋内用自制工具吸食冰毒。
11月中旬的一天，被告人李晓平容留唐河县文峰街道办事处新春社区居民贾某在唐河县万德隆三店楼上15楼的出租屋内用自制工具吸食冰毒。
上述事实，被告人李晓平在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、贾某等人的证言、唐河县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李晓平无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，唐河县人民检察院指控被告人李晓平犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李晓平在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。在依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月14日止。已扣除因吸食毒品被行政拘留的4天。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛海利
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一七年四月十二日
书记员 李航路
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第218-2号
异议人（案外人）昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）
法定代表人史虹，该公司董事长。
异议人（案外人）昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和公司）
法定代表人戚友勇，该公司董事长
申请人昆明市五华区农村信用合作联社（五华信用社）
法定代表人杨芸，理事长。
被执行人云南博迈投资咨询有限公司（以下简称博迈公司）
法定代表人戚友勇，董事长。
被执行人云南公益融资担保有限公司（以下简称公益担保公司）
法定代表人唐强华，该公司董事长。
被执行人戚友勇。
被执行人史虹。
本院在执行五华信用社申请执行博迈公司、公益担保公司、戚友勇、史虹一案中，案外人和信公司和天合公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人和信公司及天合公司称，请求贵院解除对两异议人及史佩欣的财产的查封冻结，并对已销售车位进行解封。对还没销售的车位进行正常司法拍卖程序。事实与理由：（一）2008年6月19日和信公司与云南公益担保公司签订《抵押反担保合同》约定将“和信花苑”二期一幢附二层车库作为反担保物，和信公司与公益担保公司的关联企业公益投资控股集团有限公司（以下简称公益集团）以签订《商品房购销合同》并办理登记备案的方式将反担保物登记至其名下，其未支付过购房款。2013年4月12日和信公司与公益集团商定对“和信花苑”二期一幢附二层车库进行联合销售以偿还我方欠信用社的欠款。公益集团向我方出具《车位销售委托协议书》，我方取得合法的销售权，且销售的款项已支付给信用社。（二）该两案进入执行程序后，公益集团将“和信花苑”二期一幢附二层车库交由法院执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，贵院应当解除两异议人及史佩欣的财产。（三）该两案异议人欠债1000万元，而“和信花苑”二期一幢附二层233个车位，拍卖底价为5222万元，贵院查封的财产超过了执行标的，是违反法律规定的，我方要求法院解封超额部分。如前所述，对于这些车位，我方也有销售权，且我方已将销售的款项支付给信用社，故已实际销售的车位应解封。
申请人五华信用社答辩称，公益集团与和信公司签订《购销合同》向产权部门办理了登记备案，其法律效力具有对抗第三人，执行的标的物属公益集团所有。公益集团自愿将上述财产提供给法院执行，无论其价值多少，应待执行到位的金额进行确定是否超标。请求驳回异议人的请求，继续执行。
被执行人公益担保公司答辩称，争议的财产属公益集团所有，并非反担保物。同意申请人的意见。
被执行人博迈公司、戚友勇、史虹的观点与和信公司及天合公司一致。
本院查明：根据发生法律效力的昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第133号民事调解书，确定：一、博迈公司于2013年7月10日前偿还五华信用社本金1450万元，利息1176991.86元，支付自2013年6月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利（按季结息，利息按月利率13.2165‰计算）；二、博迈公司于2013年7月10日前赔偿五华信用社实现债权的费用342589元；……四、公益担保公司、戚友勇、史虹对博迈公司上述债务承担连带清偿责任；公益担保公司、戚友勇、史虹承担责任后，在其承担责任范围内，有权向博迈公司追偿。……本案进入执行程序后，申请人五华信用社及莲华信用社与公益担保公司和案外人公益集团签订了《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，面积8816.59平方米，提交给法院进行了评估、拍卖偿还债务。该项财产在产权部门已备案登记在公益集团名下。现本院对该财产进行了查封，并进行评估、拍卖过程中。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。本案查证的事实为，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述财产以担保物的形式，提供给法院执行偿还债务。而两异议人对法院强制执行该项财产的行为提出异议，其不具备主体资格，因该项财产现在在案外人公益集团名下，故两异议人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。另，两异议人认为本院超标的查封其财产的主张，如前所述，其不具备主体资格，只有对涉案财产享有所有权的权利人，才有资格对此提出异议，故其该项异议主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人昆明和信屋业开发有限责任公司与昆明天和斗特实业（集团）有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月二十九日
书记员 董欣星
--3--
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第218-2号异议人（案外人）昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）法定代表人史虹，该公司董事长。异议人（案外人）昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和公司）法定代表人戚友勇，该公司董事长申请人昆明市五华区农村信用合作联社（五华信用社）法定代表人杨芸，理事长。被执行人云南博迈投资咨询有限公司（以下简称博迈公司）法定代表人戚友勇，董事长。被执行人云南公益融资担保有限公司（以下简称公益担保公司）法定代表人唐强华，该公司董事长。被执行人戚友勇。被执行人史虹。本院在执行五华信用社申请执行博迈公司、公益担保公司、戚友勇、史虹一案中，案外人和信公司和天合公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人和信公司及天合公司称，请求贵院解除对两异议人及史佩欣的财产的查封冻结，并对已销售车位进行解封。对还没销售的车位进行正常司法拍卖程序。事实与理由：（一）2008年6月19日和信公司与云南公益担保公司签订《抵押反担保合同》约定将“和信花苑”二期一幢附二层车库作为反担保物，和信公司与公益担保公司的关联企业公益投资控股集团有限公司（以下简称公益集团）以签订《商品房购销合同》并办理登记备案的方式将反担保物登记至其名下，其未支付过购房款。2013年4月12日和信公司与公益集团商定对“和信花苑”二期一幢附二层车库进行联合销售以偿还我方欠信用社的欠款。公益集团向我方出具《车位销售委托协议书》，我方取得合法的销售权，且销售的款项已支付给信用社。（二）该两案进入执行程序后，公益集团将“和信花苑”二期一幢附二层车库交由法院执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，贵院应当解除两异议人及史佩欣的财产。（三）该两案异议人欠债1000万元，而“和信花苑”二期一幢附二层233个车位，拍卖底价为5222万元，贵院查封的财产超过了执行标的，是违反法律规定的，我方要求法院解封超额部分。如前所述，对于这些车位，我方也有销售权，且我方已将销售的款项支付给信用社，故已实际销售的车位应解封。申请人五华信用社答辩称，公益集团与和信公司签订《购销合同》向产权部门办理了登记备案，其法律效力具有对抗第三人，执行的标的物属公益集团所有。公益集团自愿将上述财产提供给法院执行，无论其价值多少，应待执行到位的金额进行确定是否超标。请求驳回异议人的请求，继续执行。被执行人公益担保公司答辩称，争议的财产属公益集团所有，并非反担保物。同意申请人的意见。被执行人博迈公司、戚友勇、史虹的观点与和信公司及天合公司一致。本院查明：根据发生法律效力的昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第133号民事调解书，确定：一、博迈公司于2013年7月10日前偿还五华信用社本金1450万元，利息1176991.86元，支付自2013年6月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利（按季结息，利息按月利率13.2165‰计算）；二、博迈公司于2013年7月10日前赔偿五华信用社实现债权的费用342589元；……四、公益担保公司、戚友勇、史虹对博迈公司上述债务承担连带清偿责任；公益担保公司、戚友勇、史虹承担责任后，在其承担责任范围内，有权向博迈公司追偿。……本案进入执行程序后，申请人五华信用社及莲华信用社与公益担保公司和案外人公益集团签订了《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，面积8816.59平方米，提交给法院进行了评估、拍卖偿还债务。该项财产在产权部门已备案登记在公益集团名下。现本院对该财产进行了查封，并进行评估、拍卖过程中。本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。本案查证的事实为，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述财产以担保物的形式，提供给法院执行偿还债务。而两异议人对法院强制执行该项财产的行为提出异议，其不具备主体资格，因该项财产现在在案外人公益集团名下，故两异议人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。另，两异议人认为本院超标的查封其财产的主张，如前所述，其不具备主体资格，只有对涉案财产享有所有权的权利人，才有资格对此提出异议，故其该项异议主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人昆明和信屋业开发有限责任公司与昆明天和斗特实业（集团）有限公司的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月二十九日书记员  董欣星—3—
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申181号
再审申请人（一审原告）：河北福胜玻璃钢有限公司，住所地河北省冀州市永兴东路369号。
法定代表人：张秀成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京硫皇科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛关路385号同庆楼大厦502室。
法定代表人：丁健华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人河北福胜玻璃钢有限公司（以下简称福胜公司）因与被申请人南京硫皇科技有限公司（以下简称硫皇公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福胜公司申请再审称，1、硫皇公司并未付清福胜公司长春大成项目的货款，更不可能多支付货款。2、长春大成项目与福建成隆项目的账目有交叉，硫皇公司支付的案涉186900元是福建成隆项目合同价款623000元的30%预付款，而非长春大成项目货款，因硫皇公司在转账凭证备注上填写错误，导致一审法院得出硫皇公司多支付福胜公司货款的结论。3、福胜公司在与硫皇公司结算天辰项目货款时，又发现新的证据，为此，福胜公司将长春大成项目货款和天辰项目货款合并提起诉讼，但一审法院作出（2016）苏0116民初6210号民事判决书（以下简称6210判决书）认为，长春大成项目货款已有生效判决，福胜公司应通过再审程序另行主张。综上所述，福胜公司申请再审，请求撤销原判决，改判硫皇公司支付福胜公司25920元及逾期付款利息。
硫皇公司提交意见称，1、福胜公司提出再审申请，已超过法律规定的期限。2、福胜公司以6210判决书作为新证据提出再审申请，不符合法律规定。6210判决书不是一审庭审后新发现的“证据”，而是对该案的裁判结果。综上所述，请求驳回福胜公司的再审申请。
本院认为，原判决已于2015年12月发生法律效力，福胜公司于2017年3月向本院申请再审，且未能提供新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三条规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，福胜公司申请再审已超过法定申请再审期限，不符合申请再审的条件。因此，本院对福胜公司的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北福胜玻璃钢有限公司的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 李 好
张家港市人民法院（）稿
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0194号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月11日下午，被告人顾某到张家港市杨舍镇步行街王府广场新华书店南门停车处，趁无人之机，窃得杨某停放在该处的“捷安特”牌atx850自行车1辆，价值人民币2385元。案发后，赃物被扣押并已发还被害人。2014年3月3日，被告人顾某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人顾某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人顾某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2014年2月11日下午，被告人顾某到张家港市杨舍镇步行街王府广场新华书店南门停车处，趁无人之机，窃得杨某停放在该处的“捷安特”牌atx850型自行车1辆，价值人民币2385元。案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
2014年3月3日，被告人顾某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、保修卡、合格证、现场笔录、证据保全清单、发还物品清单、相关照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某因形迹可疑接受司法机关审查时，主动供述了司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人的损失已挽回，可酌情从轻处罚。被告人顾某符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋常芸
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初66号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余海睿，男，1983年8月10日出生于浙江省开化县，汉族，大学本科，个体户，住浙江省开化县。因寻衅滋事的行为和阻碍执行职务的行为，于2015年3月17日被开化县公安局处以合并执行行政拘留二十日。因本案于2018年1月26日被开化县公安局取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人余海睿犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派副检察长徐晓康出庭支持公诉，被告人余海睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2018年1月18日20时许，被告人余海睿酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车行至开化县芹北路口时，被开化县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人余海睿血液中乙醇含量为179毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人余海睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余海睿到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人余海睿拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人余海睿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
证明上述事实的证据有：被告人余海睿的供述，证人夏某、童某的证言，受案登记表、查获及抽血视频、人体尿样现场检测报告书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、现场照片、现场示意图、视听资料说明、查获经过、衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余海睿如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余海睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李庆尧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 欢
书 记 员 饶楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0824刑初66号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人余海睿，男，1983年8月10日出生于浙江省开化县，汉族，大学本科，个体户，住浙江省开化县。因寻衅滋事的行为和阻碍执行职务的行为，于2015年3月17日被开化县公安局处以合并执行行政拘留二十日。因本案于2018年1月26日被开化县公安局取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人余海睿犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派副检察长徐晓康出庭支持公诉，被告人余海睿到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省开化县人民检察院起诉书指控：2018年1月18日20时许，被告人余海睿酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车行至开化县芹北路口时，被开化县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人余海睿血液中乙醇含量为179毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人余海睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余海睿到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人余海睿拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人余海睿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。证明上述事实的证据有：被告人余海睿的供述，证人夏某、童某的证言，受案登记表、查获及抽血视频、人体尿样现场检测报告书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、现场照片、现场示意图、视听资料说明、查获经过、衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余海睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余海睿如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人余海睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李庆尧二〇一八年三月二十一日法官助理 胡 欢书 记 员 饶楚君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1?
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1755号￻
￹
罪犯黄守国，男，1980年1月13日出生，汉族，出生地山东省郓
城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年4月14日作出（1996）泉刑初
字第514号刑事判决，以被告人黄守国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二
年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪
犯黄守国死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年12月21日
对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月12日对其减为有
期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；福建省莆田市中级人民法
院于2004年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月；辽宁省营口市中
级人民法院于2007年8月31日对其减去有期�刑一年七个月；辽宁省
沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个
月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄守国在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极￻
￹
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯黄守国多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄守国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守国减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2016年5月
11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00490号
原告：荆州市清松设计工程有限公司
法定代表人：魏清松
委托�理人：石先鹏
被告：荆州市福源房地产开发有限公司
法定代表人：涂泽国
原告荆州市清松设计工程有限公司（下称：清松公司）诉被告荆州市福源房地产开发有限公司（下称：福源公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告清松公司的委托代理人石先鹏，被告福源公司的法定代表人涂泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清松公司诉称：原、被告系建设工程设计合同的设计方与发包方，2011年1月16日，原、被告就江渎宫小商品商务中心室内装饰工程设计项目签订建设工程设计合同，约定原告对被告委托的江渎宫小商品中心1-3层商场，7楼单身公寓及8-15层酒店公寓提供设计装修方案及施工图，被告支付设计费用15万元。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告方按原告提供的施工图于2012年5月施工完毕并投入使用，但是被告仅支付了10万元，尚欠5万元经过原告多次催讨，均未支付，现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告给付建设工程设计款50000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福源公司辩称：我公司欠原告5万元属实，但暂时无能力支付。我们对原告就本案的诉讼的时效提出异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份。证明原告主体资格适格的事实。
2、被告工商信息资料复印件一份。证明被告主体身份。
3、2011年1月16日“建设工程设计合同”复印件一份。证明原被告就“江渎宫小商品商务中心室内装饰”设计项目的内容、设计费及付款等事实的约定。
4、设计施工图复印件一份。证明原告按合同约定全面履行了自己的义务。
5、江渎宫工程项目决算审核表复印件一份。证明被告确认尚欠设计费尾款5万元。
6、江渎宫小商品城开业情况网页下载资料复印件一份。证明江渎宫小商品城最迟开业时间为2012年10月9日的事实。
被告福源公司对原告提交的证据均无异议。
被告福源公司未提交证据。
综合被告的被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年1月6日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定：被告委托原告承担江渎宫小商品商务中心室内装饰的工程设计，设计费150000元，第一次付款30000元，合同签订后即付；第二次付款90000元，所有设计文件交付后三日内付；第三次付款30000元，竣工验收后�日内付。发包人（即本案被告）每逾期付款一天，承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年9月5日，原、被告双方签订江渎宫工程项目决算审核表，双方确认被告尚欠原告50000元设计费。债务确认后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。
本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，且原被告双方于2013年9月9日就被告尚欠原告50000元设计费的事实予以确认，根据《民法通则》第一百四十四条的规定，原告的诉讼时效从2013年9月9日起重新计算；《民法通则》第一百三十五条规定，一般的诉讼时效期间为2年，2014年3月原告向本院起诉，其起诉在诉讼时效期间内，故被告主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告清松公司要求被告福源公司履行给付尚欠设计款的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》第五条约定，第一次付款30000元合同签订后即付；第二次付款90000元，所有设计文件交付后三日内付；第三次付款30000元，竣工验收后三日内付。原告主张被告应当给付逾期付款利息，但是原告未提交相应证据，以证明设计文件交付及该设计工程竣工验收的具体时间，所以被告逾期付款的时间无法确定。原告于2014年3月13日向本院起诉，本院酌定被告逾期付款的时间从原告起诉之日起计算。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》第七条约定：“发包方（本案被告）应按本合同第五条约定的金额及时间向设计人（本案原告）支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”虽然原、被告双方已经就被告逾期付款的违约金作出约定，但原告向被告主张的是逾期付款利息，其行为是对自己权利的合法处分，本院予以认可，被告应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向被告支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告荆州市福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市清松设计工程有限公司工程款50000元，并从2014年3月13日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荆州市福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00490号原告：荆州市清松设计工程有限公司法定代表人：魏清松委托代理人：石先鹏被告：荆州市福源房地产开发有限公司法定代表人：涂泽国原告荆州市清松设计工程有限公司（下称：清松公司）诉被告荆州市福源房地产开发有限公司（下称：福源公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告清松公司的委托代理人石先鹏，被告福源公司的法定代表人涂泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清松公司诉称：原、被告系建设工程设计合同的设计方与发包方，2011年1月16日，原、被告就江渎宫小商品商务中心室内装饰工程设计项目签订建设工程设计合同，约定原告对被告委托的江渎宫小商品中心1-3层商场，7楼单身公寓及8-15层酒店公寓提供设计装修方案及施工图，被告支付设计费用15万元。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告方按原告提供的施工图于2012年5月施工完毕并投入使用，但是被告仅支付了10万元，尚欠5万元经过原告多次催讨，均未支付，现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告给付建设工程设计款50000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告福源公司辩称：我公司欠原告5万元属实，但暂时无能力支付。我们对原告就本案的诉讼的时效提出异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份。证明原告主体资格适格的事实。2、被告工商信息资料复印件一份。证明被告主体身份。3、2011年1月16日“建设工程设计合同”复印件一份。证明原被告就“江渎宫小商品商务中心室内装饰”设计项目的内容、设计费及付款等事实的约定。4、设计施工图复印件一份。证明原告按合同约定全面履行了自己的义务。5、江渎宫工程项目决算审核表复印件一份。证明被告确认尚欠设计费尾款5万元。6、江渎宫小商品城开业情况网页下载资料复印件一份。证明江渎宫小商品城最迟开业时间为2012年10月9日的事实。被告福源公司对原告提交的证据均无异议。被告福源公司未提交证据。综合被告的被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年1月6日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定：被告委托原告承担江渎宫小商品商务中心室内装饰的工程设计，设计费150000元，第一次付款30000元，合同签订后即付；第二次付款90000元，所有设计文件交付后三日内付；第三次付款30000元，竣工验收后三日内付。发包人（即本案被告）每逾期付款一天，承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年9月5日，原、被告双方签订江渎宫工程项目决算审核表，双方确认被告尚欠原告50000元设计费。债务确认后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，且原被告双方于2013年9月9日就被告尚欠原告50000元设计费的事实予以确认，根据《民法通则》第一百四十四条的规定，原告的诉讼时效从2013年9月9日起重新计算；《民法通则》第一百三十五条规定，一般的诉讼时效期间为2年，2014年3月原告向本院起诉，其起诉在诉讼时效期间内，故被告主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告清松公司要求被告福源公司履行给付尚欠设计款的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》第五条约定，第一次付款30000元合同签订后即付；第二次付款90000元，所有设计文件交付后三日内付；第三次付款30000元，竣工验收后三日内付。原告主张被告应当给付逾期付款利息，但是原告未提交相应证据，以证明设计文件交付及该设计工程竣工验收的具体时间，所以被告逾期付款的时间无法确定。原告于2014年3月13日向本院起诉，本院酌定被告逾期付款的时间从原告起诉之日起计算。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》第七条约定：“发包方（本案被告）应按本合同第五条约定的金额及时间向设计人（本案原告）支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”虽然原、被告双方已经就被告逾期付款的违约金作出约定，但原告向被告主张的是逾期付款利息，其行为是对自己权利的合法处分，本院予以认可，被告应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向被告支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告荆州市福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市清松设计工程有限公司工程款50000元，并从2014年3月13日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荆州市福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年六月十一日书 记 员  黄炼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2864号
原告：王源晨。
被告：柳玉伟。
本院在审理原告王源晨诉被告柳玉伟民间借贷纠纷一案中，原告王源晨拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告王源晨拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琪（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00771号
原告：张某某，男，1969年1月11日出生，汉族，大专学历，自由职业，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：常琴，蚌埠市怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1964年2月5日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月十一日
书记员 王 慧
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第11-2号
申请执行人达州市东达煤业有限公司。
法定代表人龙强，该公司总经理。
委托代理人李国祥，四川绥定律师事务所律师。
被执行人开江县永昌洗煤厂。
法定代表人吴忠明，该厂厂长。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿。
负责人黄林，该矿投资人。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
达州市东达煤业有限公司申请执行开江县永昌洗煤厂、开江县灵岩乡龙王庙煤矿买卖合同纠纷一案，本院（2012）达中民初字第50号民事调解书已发生法律效力。调解书确认义务人开江县永昌洗煤厂返还达州市东达煤业有限公司预付货款16，349，610.25元，宣汉县忠心水库煤矿、开江县灵岩乡龙王庙煤矿承担连带清偿责任。权利人达州市东达煤业有限公司于2013年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。执行中，双方算帐确认截止到2013年5月15日止，被执行人应履行本金15，354，715.85元、利息1，400，000元。被执行人宣汉县忠心水库煤矿自愿以该煤矿采矿权、用以生产的有形资产作价8，000，000元抵偿给申请执行人（其中抵偿本金7，200，000元、利息800，000元）用以清偿其债务。本院于2013年7月3日终结本院（2012）达中民初字第50号民事调解书未履行部份本金8，154，715.85元及利息的本次执行程序。权利人达州市东达煤业有限公司于2013年12月20日向本院申请恢复执行，本院于同月23日立案执行。
执行中查明，被执行人开江县永昌洗煤厂无可供执行财产，被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿系关闭煤矿，关停后应收以奖代补资金，本院于2013年12月24日作出（2014）达中执字第11号执行裁定书和（2014）达中执协字第11号协助执行通知书，并于次日向开江县财政局、开江县经济和信息化局送达了该裁定书和协助执行通知书要求协助冻结被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿关停后以奖代补资金8，000，000元。现已冻结被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿以奖代补资金1，800，000余元。因被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿实际经营人吴忠明涉嫌非法吸收公众存款罪，开江县公安局于2014年9月24日立案侦查。鉴于开江县公安局正侦查该案，现被执行人开江县灵岩乡龙王庙煤矿关停后以奖代补资金待刑事案件终结后方能处置。现被执行人无可供执行的其他财产，无履行能力。经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）达中民初字第50号民事调解书中未履行部分本金8，154，715.85元及利息的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可凭此裁定向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继军
审判员 王学龙
审判员 周光福
二〇一四年十月十三日
书记员 谢拥军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1687-1号
申请执行人：潘雪校，农民。
被执行人：徐志锋，农民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第625号潘雪校与徐志锋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人徐志锋名下无可供执行的财产，申请执行人潘雪校在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人徐志锋尚应支付申请执行人潘雪校人民币5万元及相应的债务利息，诉讼费525元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1687号案的本次执行程序终结。申请执行人潘雪校如发现被执行人徐志锋有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 孟祥亭
代理审判员 唐志伟
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄强强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1326号
原告：喻建华。
委托代理人：喻晓波。
被告：罗阗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
法定代表人：蒋肖炜。
委托代理人：毛志峰。
本院在审理原告喻建华诉被告罗阗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻建华撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月二十六日
书记员 洪 茜
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第735号
原告唐成余，男，生于1948年7月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告易祖琼，女，生于1965年6月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现下落不明）
被告贺吉洪，男，生于1960年6月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现下落不明）
原告唐成余诉被告易祖琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，2015年4月17日，原告申请追加贺洪吉为被告，同日本院依法追加贺洪吉为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员唐军担任审判长，与审判员陈玲、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐成余及委托代理人朱新才到庭参加诉讼，被告易祖琼、贺吉洪下落不明，本院受理案件后依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告易祖琼、贺吉洪仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐成余起诉称，二被告系夫妻关系。2011年8月23日，被告易祖琼因经营挖掘机需要资金周转向原告借款200000元，二被告出具借条一张，约定借款期限一年，月息2%，逾期不偿还借款，利息按双倍计算。2013年8月23日，经原、被告结算借款本息，二被告欠原告借款本息计442028元，并由被告易祖琼再次向原告出具借条一张，约定被告在2013年10月30日前偿还其借款本息。借款到期后，被告仅偿还借款本金20000元，其余借款经原告多次催收未果，现请求法院依法判令被告给付原告借款422028元及该借款从2013年8月23日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告易祖琼、贺吉洪下落不明，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原被告双方身份信息各1份。拟证明双方当事人主体适格；
证据材料2：借条复印件1份。拟证明被告易祖琼、贺吉洪于2011年8月23日向原告唐成余借款200000元出具的借条一张，约定借款月利率2%，期限1年，逾期利息双倍计算。在2013年原、被告结算借款本息后，原件已由被告收回的事实；
证据材料3：交易明细及银行卡开户历史查询原件各1份。拟证明2011年8月23日，原告通过银行向被告贺吉洪转款200000元；
证据材料4：2013年8月23日借条原件1份。拟证明2013年8月23日，被告未归还原告借款本金200000元，原被告经结算（从2011年8月23日至2013年8月23日按约定利率计算的利息为242018元），故被告欠原告的借款本息为442028元，定于2013年10月30偿还，并按月利率2%计息的事实。
被告易祖琼、贺吉洪未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料3、4系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故予以采信；证据材料2虽系复印件，但与证据材料3、4形成证据锁链，相互印证，能证实二被告向原告借款及结算的事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原告陈述，查明本案事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月23日，二被告因需要资金周转向原告出具借条借款200000元，借条载明“今借到唐成余同志现金人民币贰拾万元正利息按月息计贰分计算每月肆仟元正借期从2011年8月23日至2012年8月22日此时间1年到期不还利息双倍利息计算借款人易祖琼贺吉洪2011.8.23”。同日原告从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所卡号为XXX账内转款200000元至被告贺吉洪的XXXX账号内。到期后，二被告未偿还借款本息。2013年8月23日原、被告经结算后，被告易祖琼就结算后的本息向原告再次出据借条，载明：“今借到唐成余同志现金人民币贰拾万元正，2011年8月23日-2013年8月23日利息2442028元正合计442028元正合计肆拾肆万贰仟零贰拾捌元正利息按贰分计2013年10月30日还清借款人易祖琼20**月8月23日20000元正大写贰万元正2014.1.30易祖琼”。2014年1月30日被告偿还原告借款本金20000元。其余借款本息经原告多次催收未果。现请求法院支持其诉讼请求。
另查明，中国人民银行发布：2011年8月同期（1-3年期）贷款基准年利率为6.65%；2013年8月同期（1-3年期）贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原、被告间的借贷关系，有二被告向原告出具的借条及转款凭条予以证实，故原被告间的借贷关系成立。原告向二被告交付了借款，二被告应按约定偿还其借款本息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，….但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护”，之规定，2011年8月23日被告向原告借款200000元，期限1年，月利率为2%，逾期未还，于2013年8月结算，依照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算利息为106400元（200000元24月＊6.56%÷12＊4）。原被告结算为2442028元，超出部分，本院不予支持。结算后，被告再次向原告出具借条，约定月利率20‰，该约定未违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述二被告已偿还其借款本金20000元，对该事实，本院予以确认，应在本案借款中予以品迭，故被告现欠原告借款为286400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易祖琼、贺吉洪在本判决书生效后5日内偿还原告唐成余借款286400元及利息（包括已偿还借款本金20000元从2013年8月23日算至2014年1月29日止按月利率20‰计算的利息2090元及借款286400元从2013年8月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由原告唐成余负担2160，由被告易祖琼、贺吉洪负担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 姝
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初第1012号
原告：巩留县荣鑫建材店。
经营者：唐成兴，男，汉族，1962年12月23日，现住新疆巩留县。
被告:丁国福，男，回族，1974年9月25日出生，住新疆巩留县。
被告：高中清，男，回族，52岁，现住新疆巩留县。
本院于2016年5月4日立案受理了原告巩留县荣鑫建材店诉被告丁国福、高中清买卖合同纠纷一案。原告巩留县荣鑫建材店于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明英因被告下落不明，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县荣鑫建材店撤回起诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告承担。
审判员 马莲花
二〇一六年六月三十日
书记员 靠撒尔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第928号
罪犯肖小冬，男，1981年11月11日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）深中法刑二终字第113号刑事判决，以被告人肖小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖小冬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖小冬在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖小冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖小冬予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第802号
申请执行人赵力，男，1970年1月22日出生，汉族，住双辽市。
被执行人王文波，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人王翠萍，女，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
赵力与王文波、王翠萍确认合同效力纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月二十日作出了（2014）双民一初字第273号民事判决书，判决书确定赵力与王文波、王翠萍2013年10月10日签订的加油站买卖合同合法有效。王文波、王翠萍于判决生效后将争诉的双辽市柳条乡久航加油站、双辽市柳条乡庆达加油站及相应手续交付给原告并协助原告办理加油站过户手续，同时由二被告连带支付原告违约金40万元。案件受理费14600元、保全费5000元由二被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程�，被执行人去向不明，暂时无法执行，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6295号
原告:陈文俊，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:杨伟良、黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
被告:林建政，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告陈文俊与被告林建政民间借贷纠纷一案中，陈文俊于2018年6月28日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈文俊申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文俊撤回起诉。
本案受理费7015元，因撤诉而减半收取3507.5元，由陈文俊负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年六月二十九日
书记员 颜淑婉
－2－
－3－
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1775号
上诉人(原审被告)江苏凤凰电气股份有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。
法定代表人郑洪蛟,该公司总经理。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐州市润石新型建材有限公司,住所地江苏省新沂市阿湖镇323省道58公里东侧。
法定代表人苏献忠,系该公司总经理。
委托代理人陈卫星，该公司员工。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人江苏凤凰电气股份有限公司(以下简称凤凰公司)因与被上诉人徐州市润石新型建材有限公司（以下简称润石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凤凰公司上诉请求为：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。理由如下：一、凤凰公司将环氧自流平地坪工程发包给润石公司承建。工程完工后，因凤凰公司不具有专业知识及相应资质验收涉案工程，对工程内在质量、厚度、所用材质是否符合合同约定都无法确认，无法从表面确定工程质量是否合格。二、涉案地坪在使用过程中频频发生裂缝，且地坪厚度也未达到合同约定。涉案工程存在严重的质量问题，已经影响到凤凰公司的正常使用。
被上诉人润石公司二审辩称：凤凰公司上诉称涉案工程存在严重质量问题，与事实不符。2015年5月6日，凤凰公司出具工程验收报告，该验收报告载明经过整改工程已经达到约定标准。该工程随即被投入使用。凤凰公司曾以涉案工程存在质量问题起诉润石公司赔偿损失，被法院驳回诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
润石公司向一审法院起诉要求判令凤凰公司支付工程款334340元及利息，利息从2015年5月8日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。
原审法院经审理查明：2015年2月10日润石公司与凤凰公司签订工程合同，约定由润石公司承建凤凰公司环氧自流平地坪工程，工程单价每平方米73元，工程量6000平方米，付款方式为进场付合同总价的30％，施工完毕验收合格（施工完毕3日内）付合同总价的65％，5％作为质保金，验收之日起3年付清等。2015年5月6日凤凰公司单位出具工程验收合格报告。其中载明通过施工单位4月10日、5月5日、5月6日到公司整改，现达到约定标准。出具验收报告后凤凰公司使用涉案工程。2015年9月17日双方签订工程结算单，润石公司完成工程总价款457200元，凤凰公司已付100000元，工程余款357200元，并备注5％作为质保金，自验收之日起3年付清。因经催要该款未果而成诉。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按双方合同约定和结算，凤凰公司现应当向润石公司支付工程款334340元。因双方签订合同中约定进场付30％和施工完毕验收合格（施工完毕3日内）付合同总价的65％，故逾期支付，凤凰公司应当支付利息，利息从2015年5月10日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。审理中凤凰公司抗辩涉案工程质量有问题，因其已出具验收和工程款结算报告且已使用，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：江苏凤凰电气股份有限公司于判决生效后十日内支付徐州市润石新型建材有限公司工程款334340元及利息，利息从2015年5月10日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。案件受理费已减半收取3225元，保全费2270元均由江苏凤凰电气股份有限公司负担。
二审中，润石公司提供如下证据：江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初160号民事判决书一份，证明凤凰公司因涉案工程质量问题提起诉讼，因未提供证据予以证明，被法院驳回诉讼请求。
凤凰公司对该份证据质证意见如下：对该份证据没有异议。
本院对润石公司提供的证据作如下认证：该份证据能够证明凤凰公司因涉案工程质量问题提起诉讼，要求润石公司赔偿损失，泗阳县人民法院以凤凰公司未提供证据为由判决驳回其诉讼请求，本院对此予以确认。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案工程系润石公司承建，施工完毕后，已经凤凰公司验收并出具工程验收合格报告，该工程已实际使用。凤凰公司辩称工程质量不合格，但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予支持。
综上，上诉人凤凰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人江苏凤凰电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱芳芳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初920号
原告：王国荣，男，1974年1月1日出生。
被告：曹想科，男，1975年1月3日出生。
被告：中国人寿保险股份有限公司岷县支公司。
负责人：赵想平，职务：经理。
被告：王金平，男，1971年8月1日出生。
被告:永安财产保险股份有限公司迭部支公司。
负责人：曹利平，职务：经理。
原告王国荣与被告曹想科、中国人寿保险股份有限公司岷县支公司、王金平、永安财产保险股份有限公司迭部支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王国荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国荣申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国荣撤诉。
案件受理费200元，因原告王国荣撤诉，减半收取100元，由王国荣负担。
审判员 陈永强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终282号
上诉人（原审被告）杨雅。
委托代理人张东升、祖琳琳，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建平。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
上诉人杨雅因与被上诉人王建平合伙协议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1961号民事判决，向本院提出上诉人。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人杨雅的委托代理人张东升、祖琳琳，被上诉人王建平的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告王建平经人介绍，与被告杨雅共同经营一家游戏房，后双方结算，被告杨雅给原告王建平出具了借条一份，内容为“借条今借王建平现金贰万柒仟元整，于2014年4月底归还。2014年1月20日，（借条对照协议）杨雅，身份证号：，禹州市远航路电厂家属院”。后经原告多次催要，被告一直推托未还，故原告诉至该院，要求判令被告原告偿还欠款27000元及利息等情。
原审法院认为，本案中原告王建平向本院提交的名为借据，但实为合伙清算后，退伙的费用。被告杨雅虽辩称该借据是在受胁迫的情形下书写的，该清算结果亦不是自愿得出的结论，不同意返还，但其提供的证人证言不足以支持其主张成立，故本院对该辩解依法不予采信，被告杨雅应向原告王建平返还投资款27000元。关于原告王建平要求被告杨雅支付利息的请求，因本案原、被告系合伙关系纠纷而借贷关系，且借据中也并未约定利息，故被告杨雅应自违约之日（即2015年5月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清结之日止。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨雅于本判决生效后十日内支付原告王建平款27000元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清结之日止）。本案受理费475元，由被告杨雅承担。
上诉人杨雅上诉称，被上诉人一审未提供有关合伙事项的相关证据，一审法院依据借条认定是双方清算的债权属认定事实不清。一审法院按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息无据且适用法律错误。借条上未约定利息，故不存在支付利息的事实，故请二审法院撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1961号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王建平答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点为，原审判决杨雅支付王建平27000元及相应利息是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人杨雅在一审答辩意见中认可本案系合伙经营清算纠纷，故原审法院依据借条及双方当事人陈述，认定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。关于利息问题，本院认为借条上写明2014年4月底归还，杨雅未按约定付款系本案产生的原因，故一审法院按照中国人民银行同期同类型贷款利率自2014年5月1日计算利息并无不当。综上，上诉人杨雅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人杨雅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王燕军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第66号
上诉人（原审被告）长春市巨名汽车修理有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街43号。
法定代表人郑晓菊，经理。
被上诉人（原审原告）张璐，女，1987年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人刘长春，总经理。
上诉人长春市巨名汽车修理有限责任公司因与被上诉人张璐、原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民管初字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、本案理应有一个被告，即上诉人长春市巨名汽车修理有限责任公司，被上诉人将与本纠纷毫无关系的长春公共交通（集团）有限责任公司列为原审的被告，并想以此获得该公司住所地法院管辖权，此乃滥用诉权。2、长春市南关区人民法院对本案无管辖权。首先，上诉人单位所在地为长春市朝阳区开运街43号，隶属朝阳区；其次，上诉人与被上诉人的争议发生地为长春市朝阳区解放大路与西民主大街交汇处吉大一院附近，也隶属朝阳区，被上诉人的户籍所在地也不在南关区。根据我国《民事诉讼法》第22条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，上诉人的住所地位于长春市朝阳区，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。基于上述理由，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人提出的原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司与本案无关联，不是适格被告的主张。因原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司的经营范围包含公共电、汽车客运，公共电、汽车、客车、轿车出租等，上诉人从事的288路公交车的运营线路，原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司有权进行监督管理，可以认为原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司与本案具有关联性，被上诉人将其列为被告不违反法律规定，至于其是否应承担民事责任，应在案件实体审理后确定，故上诉人该主张于法无据，该主张本院不予采纳。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人选择被告之一的长春公共交通（集团）有限责任公司的住所地人民法院即长春市南关区人民法院管辖符合法律规定，上诉人提出的应将本案移送其单位所在地长春市朝阳区人民法院管辖的主张不符合上述法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年六月十七日
书记员 罗惠元
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1528号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。统一社会代码91370613966233961L。
地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
委托诉讼代理人王冰，山东扬衡律师事务所律师。
被告：李xx，女，汉族，1982年3月2日出生，现住栖霞市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李xx追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼，被告李xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款59694.42元，并赔偿垫付款利息2272.12元（以59694.42元为本金，按同期人民银行贷款利率计算，自2016年5月25日暂计算至2017年4月5日），共计61966.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行）签订个人借款合同，约定被告向光大银行贷款人民币70000元，贷款期限为36个月。2015年7月17日，原告与被告签订保证保险合同，约定原告为被告的借款提供保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，保险金额78214.18元。因被告未按合同约定还款，原告代为被告偿还欠款59694.42元，原告与光大银行签订代偿债务与权益转让书，约定将光大银行对被告的追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴所欠垫付款未果。
被告李xx在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：1、个人贷款合同；2、权益转让书；3、银行流水；4、保险单；5、贷款借据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行）签订个人消费借款合同，约定被告向光大银行贷款人民币70000元，贷款期限为36个月。2015年7月17日，原告与被告签订保证保险合同，约定原告为被告的借款提供保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，保险金额78214.18元。光大银行依约于2015年7月27日提供借款。2016年4月8日后被告未按合同约定还款导致保险事故的发生。2016年5月25日原告代为被告偿还欠款59694.42元，原告与光大银行签订代偿债务与权益转让书，约定将光大银行对被告的追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴所欠垫付款未果。致原告诉至本院。
另，以59694.42元为本金，按同期人民银行贷款利率计算，自2016年5月25日计算至2017年4月5日的利息为2272.12元，即本金及利息共计61966.54元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案原告与被告签订保险合同以及被告与被保险人签订的借款合同是原被告双方真实的意思表示，合法有效,应予履行。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案原告依据合同和债权转让取得对被告的追偿权，要求被告承担还款责任，于法有据，应予支持，所以被告应偿还给原告垫付款及利息共计61966.54元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条。第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效之日起五日内给付给原告垫付款及利息共计61966.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.16元，由被告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式六份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 鲁玉东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林吉考
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第806号
原告：杨星卫。
委托代理人：潘琦。
被告：江俊。
被告：安吉县恒宇椅业有限公司。
法定代表人：徐爱祥。
被告：徐爱祥。
被告：莫建林。
原告杨星卫为与被告江俊、安吉县恒宇椅业有限公司（以下简称恒宇公司）、徐爱祥、莫建林民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨星卫及其委托代理人潘琦，被告江俊到庭参加了诉讼，被告徐爱祥同时作为被告恒宇公司法定代表人，被告莫建林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨星卫诉称，被告江俊三次向原告借款175万元，约定了利息及还款期限，之后被告江俊未能按约支付利息。截止2013年9月13日，被告江俊尚欠原告借款本金175万元及利息16.425万元，原、被告及保证人签订了还款协议书，约定：被告江俊于2013年9月30日之前支付利息3万元，于2013年10月30日之前支付利息13.425万元，于2013年12月30日之前归还本金25万元及相应利息（自2013年9月14日起按月利率1.5%计算），于2014年3月30日之前归还本金50万元及相应利息（自2013年9月14日起按月利率1.5%计算），于2014年6月30日之前归还本金50万元及相应利息（自2013年9月14日起按月利率1.5%计算），另约定由被告恒宇公司、徐爱祥、莫建林对上述债务承担连带清偿责任，以及四被告未能按期履行，原告有权就未到期债权向四被告主张权利。还款协议书签订后，被告未能按约履行，仅于10月11日支付2万元。故请求法院判令：一、被告江俊归还原告借款175万元及利息（自2013年3月8日起按月利率1.5%计算至款清时止，扣除2万元）；二、被告恒宇公司、徐爱祥、莫建林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江俊对原告的诉称事实及诉讼请求均无异议。
被告恒宇公司、徐爱祥、莫建林未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1.“借条”三份、汇款凭证三份，要求证明被告江俊三次向原告借款175万元，原告已经履行给付借款义务的事实。
2.“还款协议书”一份，要求证明原告与被告江俊及被告恒宇公司、徐爱祥、莫建林于2013年9月13日达成还款协议，被告江俊未按协议约定履行还款义务，被告恒宇公司、徐爱祥、莫建林未履行连带清偿责任的事实。
被告江俊对原告的证据没有异议，其他被告未出庭进行质证，也未在答辩期内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议，故本院对原告的证据予以采信。且因原告的证据能够证明自己主张的事实，故本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，双方均应诚实履行。因原被告签订的“还款协议书”约定，四被告未能按期履行，原告有权就未到期债权向四被告主张权利。现四被告未按该“还款协议书”的约定全面履行，故原告有权向四被告就四被告尚未履行的债务主张权利。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊于本判决生效后十日内归还原告杨星卫借款175万元及利息144250元（已计算至2013年9月13日，此后利息按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告安吉县恒宇椅业有限公司、徐爱祥、莫建林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨星卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10275元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费15275元，由被告江俊、安吉县恒宇椅业有限公司、徐爱祥、莫建林负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十二月五日
书记员 宋慧琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4927号
申请执行人高一英，男，1961年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人施方如，男，1958年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人高一英与被执行人施方如追偿权纠纷一案中，经执行截止2015年10月15日，被执行人施方如尚欠申请执行人高一英代偿款49866.46元，利息6133.57元（按年利率6.15%，自2012年12月20日计算至2014年12月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1200元。经调查，被执行人施方如目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4927号案的本次执行程序。申请执行人高一英发现被执行人施方如有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十月十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4927号申请执行人高一英，男，1961年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人施方如，男，1958年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人高一英与被执行人施方如追偿权纠纷一案中，经执行截止2015年10月15日，被执行人施方如尚欠申请执行人高一英代偿款49866.46元，利息6133.57元（按年利率6.15%，自2012年12月20日计算至2014年12月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1200元。经调查，被执行人施方如目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4927号案的本次执行程序。申请执行人高一英发现被执行人施方如有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十月十五日书记员  陆海芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初480号
原告:桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人：俸仕林,总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告:李自卿，男，汉族，住桂林市象山区。
被告:蒋正凤，女，汉族，住桂林市象山区。
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林瑞琪物业服务有限责任公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告李自卿、蒋正凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司的法定代表人俸仕林其委托诉讼代理人林翠荣到庭参加诉讼，被告李自卿、蒋正凤及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李自卿、蒋正凤缴交拖欠物业服务费1335元；2、缴交电梯年检、维保费113元；3、要求被告李自卿、蒋正凤根据签订的物业服务协议，支付违约金金额：2183元；4、要求被告李自卿、蒋正凤支付所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2183元。
被告李自卿、蒋正凤辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李自卿、蒋正凤于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月30日至2016年12月31日期间的物业服务费1335元及违约金(按本金1335元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告李自卿、蒋正凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡乐东
二〇一七年四月十四日
书记员 程秀芳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初137号
�告李某，女，1992年2月21日出生，汉族，河北省威县侯贯镇大里庄村人，农民，现住本村。身份证号码：13053319920221642x。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告于某，农民。
本院在审理原告李某诉被告于某为离婚纠纷一案中，原告以双方经人调解和好为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一六年二月二十四日
书记员 石良仙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初253号
原告：晋州市恒丰化工有限公司。
法定代表人：王东来，该公司董事长。
委托代理人：王强，男。系公司职工，代理权限为特别授权。
被告：范炳勋，男。
原告晋州市恒丰化工有限公司与被告范炳勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告范炳勋经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告在原告处购买染料，截止到2015年2月14日经结算共欠原告货款18550元，并打有欠条，事后经多次催要推拖至今未还，为了保护原告的合法权益。现要求被告偿还货款18550元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年开始，被告范炳勋在原告晋州市恒丰化工有限公司购买染料，陆续购货，陆续付款，没有订立书面合同，截止到2015年2月14日经结算共欠原告货款18550元，被告给原告出具了欠条，事后经多次催要未果，至今尚欠原告货款18550元。以上事实有2015年2月14日欠条及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应按照合同约定，付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求给付货款及利息的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告货款18550元及利息，因原被告未约定利息，利息应从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范炳勋给付原告晋州市恒丰化工有限公司货款18550元及利息（利息：2017年1月6日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一七年二月九日
书记员 茹亚琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第477号
原告葛少朋，男，1961年5月3日出生，汉族，济南市农村商业银行退休职工，住济南市。
委托代理人马亮，济南槐荫鲁民法律服务所法律工作者。
被告李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告葛少朋与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛少朋之委托代理人马亮到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛少朋诉称，我与被告李芳系多年同事关系，彼此间非常了解与信任。2006年至2008年期间，李芳因生计经营所需分两次从我处借款共计60万元，当时约定月利息为2%。后我多次催要上述借款，被告均以各种理由推诿，至今未果。为此，诉至法院，要求判令被告李芳立即偿还我上述所欠73万元借款本息，并按中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款利率标准赔偿我60万元借款自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
被告李芳未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告葛少朋与被告李芳原在同一银行系统工作。2006年10月、2008年12月，被告李芳以其在外做工程缺乏资金为由向原告葛少朋提出借款意向，原告基于双方此前的关系遂从自己的岳母及妻姐处分别筹集了20万元及15万元，连同自己积蓄的25万元，原告分两次分别为李芳提供了40万元及20万元的借款。2012年9月5日，原告向被告催要上述借款，经双方商定，原、被告均同意将以上60万元借款本金的利息确定为13万元，被告李芳遂于当日为原告出具了借条一张，载明：“今借现金柒拾叁万元正。”双方并未明确约定还款期限。因李芳至今未偿还上述借款，原告葛少朋遂提起本案诉讼，要求依法处理。
以上事实，有被告李芳为原告葛少朋出具的借条以及当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己的主张均有义务向法院提供相应的证据。原告葛少朋主张被告李芳向其借款60万元，连同应付利息13万元共计尚有73万元至今未还，有被告为其出具的借条为证，且被告李芳对原告的主张未提出异议，故本院依法认定原、被告之间确实存有合法的借贷关系。现原告葛少朋要求被告李芳偿还其所欠73万元的请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息并不违反有关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告葛少朋之借款73万元。
二、被告李芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛少朋60万元借款自2015年3月10日起至本判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 萍