wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初500号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息666450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海沙头钻石音响器材厂存在金融借款合同关系。原告与南海沙头钻石音响器材厂（以下简称钻石音响器材厂）于1997年4月25日签订了一份合同编号为（营业部）抵借合字第970152号《抵押担保借款合同》，约定钻石音响器材厂向原告借款50万元，借款期限自1997年4月28日起至1997年9月20日止，借款利率约定为按月利率11.34‰的标准计算。其中合同约定，利率若遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法执行。而根据合同第四条约定，借款方应按期偿还贷款本息，若不能如期偿还，贷款方有权向借款方追偿。
上述合同签订后，原告按合同约定于1997年4月28日向钻石音响器材厂发放了50万元贷款，但合同到期后钻石音响器材厂并无履行还本付息的义务。因钻石音响器材厂在经营过程中出现困难，已于2001年4月12日办理工商注销登记，而被告作为钻石音响器材厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息666450元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及钻石音响器材厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与钻石音响器材厂签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，钻石音响器材厂逾期还款已构成违约，由于钻石音响器材厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息666450元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息666450元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5232.25元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用经5232.25元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1870号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某龙，男，1997年3月23日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住江西省乐平市接渡镇林里邹家村***号。因犯危险驾驶罪于2015年6月12日被江西省上饶市广丰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于2015年7月7日刑满释放。因盗窃于2016年7月14日被义乌市公安局行政拘留十日（因在处罚前已采取刑事拘留强制措施二十二日，折抵行政拘留十日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1908号起诉书指控被告人邹某龙犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人邹某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日上午10时许，被告人邹某龙至义乌市稠江街道铁东路x-x-
xx楼被害人蔡某雄的办公用房内，趁该房间内无人之际，将被害人蔡某雄放在该房间桌上的苹果6SPLUS手机一只（价值人民币4720元）盗走。现该手机已追回返还给被害人蔡某雄。
上述事实，被告人邹某龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某雄的陈述，证人孙某峰、叶某的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，手机发票复印件，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，人口信息及被告人邹某龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月十九日
代书记员 杜 创
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审15号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。住所地丹东大孤山经济区孤山大街42号。
法定代表人李广军，系该局局长。
委托代理人周世彬，系该局执法监察大队队长。
委托代理人张鹏，系该局办公室职员。
被申请人丹东大孤山经济区正通物流有限公司。住所地丹东大孤山经济区孤山镇孤山大街48号-1。
法定代表人王汉野，系该公司总经理。
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2016年7月1日作出丹大土监字[2016]032号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人丹东大孤山经济区正通物流有限公司在未办理土地审批手续的情况下，占用菩萨庙镇上川村孙屯、邢东、邢西、王屯、由东组土地184000平方米挖地取土为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起六十日内对破坏的土地进行治理，复垦到位；二、对其破坏的184000平方米土地，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币3680000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但本案中，申请机关作出的行政处罚决定将荒地、道路用地、水渠地等一并计算为耕地,属认定事实不清，故其强制执行申请不应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（一）项、二款、三款之规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出丹大土监字[2016]032号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
申请机关如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王家丰
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘晓伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1576号
原告樊晓宁，男，1983年6月15日出生，汉族，
委托代理人谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人李方鑫，山西众志诚律师事务所实习律师。
被告运城市金运房地产开发有限公司，住所地
法定代表人王玉虎，该公司执行董事。
委托代理人王兵，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告樊晓宁与被告运城市金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晓宁委托代理人谢虎钢、李方鑫、被告运城市金运房地产开发有限公司委托代理人王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊晓宁诉称：2010年10月份，原告樊晓宁与被告运城市金运房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告樊晓宁购买被告运城市金运房地产开发有限公司开发的鸿运华庭小区1号楼6单元503室，同时原告樊晓宁向被告运城市金运房地产开发有限公司交纳140000元的购房首付款，剩余款项办理银行按揭，约定2011年6月底交房，但至今无法交付房屋。因为被告运城市金运房地产开发有限公司在向原告樊晓宁出售房屋时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，直到2014年年初被告运城市金运房地产开发有限公司仍未就该房屋取得商品房预售许可证明及相关的房屋建设合法手续。现原告樊晓宁请求法院依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，依法判令被告运城市金运房地产开发有限公司返还原告樊晓宁购房款140000元及利息26880元（利息按银行贷款利率计算，自2010年11月1日起计算至本息付清止），并向原告樊晓宁承担140000元赔偿责任，承担本案诉讼费用。
原告樊晓宁就自己的主张提供了以下证据：
2014年2月26日被告运城市金运房地产开发有限公司向原告樊晓宁出具的欠条一份，证明被告运城市金运房地产开发有限公司收到原告樊晓宁购买鸿运华庭小区1号楼6单元503室房屋款140000元。
被告运城市金运房地产开发有限公司辩称：1、被告运城市金运房地产开发有限公司欠原告樊晓宁房款属实。2、被告运城市金运房地产开发有限公司认为该案应为欠款纠纷，不应是买卖合同纠纷。
被告运城市金运房地产开发有限公司就自己的主张未提供证据。
庭审中，被告运城市金运房地产开发有限公司就原告樊晓宁提供的证据进行了质证。被告运城市金运房地产开发有限公司对原告樊晓宁提供的2014年2月26日被告运城市金运房地产开发有限公司向原告樊晓宁出具的欠条无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的2014年2月26日被告运城市金运房地产开发有限公司向原告樊晓宁出具的欠条的真实性予以确认。
经审理查明：原告樊晓宁与被告运城市金运房地产开发有限公司签订购房合同，购买被告运城市金运房地产开发有限公司开发的鸿运华庭小区1号楼6单元503室，原告樊晓宁向被告运城市金运房地产开发有限公司交纳了140000元的购房款。后被告运城市金运房地产开发有限公司将双方所签订的购房合同从原告樊晓宁处收回，并于2014年2月26向原告樊晓宁出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到樊晓宁房款十四万元整，鸿运华庭小区1号楼6单元503室，郭俊峰、运城市金运房地产开发有限公司，2014年2月26日”。
本院认为：债务应当清偿。本案原告樊晓宁与被告运城市金运房地产开发有限公司之间虽签有购房合同，但随后被告运城市金运房地产开发有限公司将购房合同从原告樊晓宁处收回，并向原告樊晓宁出具了欠条，原、被告双方之间的房屋买卖合同实际已经解除，被告运城市金运房地产开发有限公司依据原合同从原告樊晓宁处收取的购房款140000元，依法应返还原告樊晓宁。原告樊晓宁要求解除原、被告之间的房屋买卖合同、判令被告运城市金运房地产开发有限公司向原告樊晓宁承担140000元赔偿责任，无事实和法律依据，原告樊晓宁该部分请求本院不予支持。原告樊晓宁与被告运城市金运房地产开发有限公司就欠款未约定利息，故原告樊晓宁要求被告运城市金运房地产开发有限公司支付140000元自2010年11月1日起计算至本息付清止的利息，无事实和法律依据。原告樊晓宁请求支付的利息利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后15日内归还原告樊晓宁购房款140000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月24日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告樊晓宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，减半收取2952元，由原告樊晓宁承担1476元，被告运城市金运房地产开发有限公司承担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一四年九月二日
书记员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3658号
罪犯段培亮，男，1975年6月10日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）红中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人段培亮犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第986号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3692号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4629号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本�审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段培亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段培亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，并被评为二○一三届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段培亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段培亮减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月31日起至2021年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初698号
原告北京冠伍洲科技有限公司。
住所北京市海淀区西苑操场*号*幢*层西部*号房间。
法定代表人蔡哲辉，总经理。
委托代理人李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南艾普通信科技有限公司。
住所云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人李国英，执行董事。
委托代理人陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告北京冠伍洲科技有限公司诉被告云南艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李黎及被告委托代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京冠伍洲科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计69960元和逾期付款违约金3498元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系经营电信工程材料的供货公司，2016年8月至2016年12月被告云南艾普通信科技有限公司因承建电信电缆工程需要，不定期陆续从原告处采购电信电缆工程材料。因被告电信材料即时性需要，采取先供货后补签订《采购合同》。在此期间原告先后三次向被告供货，价值共计157600元，双方分别于2016年8月30日、2016年9月27日、2016年12月8日补签了采购合同。根据合同约定，被告自货物验收合格入库之日起计算6个月内的账期期满后7个工作日以转账方式支付全部货款，并约定逾期付款违约金按欠付货款5%计算。但被告自收货后只支付部分货款，原告多番催促其还款被告均以资金紧张推逶，直到2017年11月30日被告向原告出具对账函确认，至2017年11月30日止欠货款共计69960元。被告拖欠货款的行为造成原告经营资金周转困难，严重影响了原告正常经营，经多番催促还款无效。
被告云南艾普通信科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实以及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。本案中，被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院对原告要求被告支付货款69960元及违约金3498元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京冠伍洲科技有限公司货款69960元及违约金3498元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元由被告云南艾普通信科技有限公司承担，余额818元退还原告北京冠伍洲科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 何婧琳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第34号
原告海阳市农村信用合作联社。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告王国东，男，汉族。
被告袁宗顺，男，汉族。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王国东、袁宗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告王国东、袁宗顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2005年11月27日，李林（已死亡）在原告处贷款54000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为养鸡，于2008年11月27日到期，被告王国东、袁宗顺提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，李林至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王国东、袁宗顺清偿李林借款本金54000元，利息、逾期利息及复利92769.65元（自2005年11月27日计算至2014年2月12日），本息合计146769.65元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王国东、袁宗顺未答辩。
经审理查明，2005年11月27日，李林（已死亡）在原告处借款本金54000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为养鸡；借款金额54000元，借款期自2005年11月27日至2008年11月27日，借款月利率为8.4‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王国东、袁宗顺为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范�：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金54000元的义务，借款到期后，李林未履行还款义务，被告王国东、袁宗顺未履行保证义务。
2012年9月27日，原告海阳市农村信用合作联社给被告袁宗顺下达了担保人履行责任通知书；2013年1月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告王国东下达了担保人履行责任通知书。被告王国东、袁宗顺签收后，仍未履行给付义务。截至2014年2月12日，李林（死亡）欠原告借款本金54000元，利息、逾期利息及复利92769.65元（自2005年11月27日计算至2014年2月12日），本息合计146769.65元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对吕平凯、刘福芹的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，担保人履行责任通知书两份，身份证证明二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与李林签订的借款合同，与被告王国东、袁宗顺签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。借款人李林到期未履行还款义务。现原告主张被告王国东、袁宗顺清偿李林借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告王国东、袁宗顺经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告申请撤回对吕平凯、刘福芹的起诉，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国东、袁宗顺于判决生效后十日内对李林（死亡）欠原告海阳市农村信用合作联社借款本金54000元，利息、逾期利息及复利92769.65元（自2005年11月27日计算至2014年2月12日），本息合计146769.65元，负责清偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告王国东、袁宗顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋 丹
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第251号
申请人王凯，男，1980年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王华文，男，1930年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张维芝，女，1928年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张绪俊，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人王华文、张维芝、张绪俊共同委托）
本院于2015年2月5日受理了申请人王凯、王华文、张维芝、张绪俊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王凯、王华文、张维芝、张绪俊因房屋继承纠纷，于2015年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王继永（曾用名王吉永）名下，坐落于莱州市城港路街道小辛庄村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03150101号；土地使用证号：莱宅集用（朱）字第13150101号】，由甲方王凯继承，归甲方王凯所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月五日
书记员 綦俊娟
江苏省泗阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0575号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且未建立夫妻感情，双方夫妻感情已名存实亡。现请求法院判决原被告离婚，张某乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1000元，至张某乙独立生活时止。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2010年5月7日生一子张某乙，于2012年11月16日领取结婚证。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚�
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院�同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初700号
原告：张长孔。
被告：王国利。
本院在审理原告张长孔诉被告王国利追索劳动报酬纠纷一案中，原告张长孔于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张长孔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长孔撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张长孔承担。
代审判员 桑伟利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06242号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地本市东城区管村12号。
法定代表人张长玉，经理。
委托代理人赵文胜，男，1968年12月6日出生，该公司副经理。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生，该公司副经理。
被告徐勇，男，1969年11月8日出生，职业不详。
原告北京建予园物业管理有限责任公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。2013年6月15日，本院以公告形式向被告徐勇送达了起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建予园物业管理有限责任公司的委托代理人张士英到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京建予园物业管理有限责任公司诉称：被告系本市东城区号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，该小区成立有业主委员会。原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同主要约定，收费标准为（1）保洁费1.5元／月／户；（2）保安费5元／月／户；（3）绿化费0.55元／建筑平米／年；（4）生活垃圾清运费30元／年／户；（5）化粪池清掏费0.3元／建筑平米／年；（6）一般住宅管理费2.4元／建筑平米／年；（7）公共部分小修费1.02元／建筑平米／年；（8）小区公用设施维修费1元／建筑平米／年。该合同签订后，原告履行了合同约定的义务。但时至今日，被告却未按该合同约定交纳物业费等相关费用。经原告多次与被告协商催告未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠2007年6月1日至2012年5月31日的物业服务费5982.61元；滞纳金1248.95元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告徐勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐勇系本市东城区号房屋（建筑面积平方米）的所有权人。
2006年11月6日，北京市东城区（原崇文区，下同）建予园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》。合同约定，甲方续聘乙方为北京市东城区建予园小区提供物业管理服务；本区域内物业服务费执行政府指导下的协商价包括：物业管理区域清洁卫生费1.50元／月／户；物业管理区域秩序维护费5.00元／月／户；物业管理区域绿化维护费0.55元／建筑平米／年；生活垃圾清运费30.00元／年／户；化粪池清掏费0.30元／建筑平米／年；普通住宅管理费2.40元／建筑平米／年；公共部分小修费1.02元／建筑平米／年；小区公共设施维修费1.00元／建筑平米／年；电梯运行管理费7.01元／建筑平米／年；高压水泵管理费0.80元／建筑平米／年及上述收费标准总额5.5％的代收税金。以上物业管理费按各户房产证上的建筑面积计算收费金额；每年6月1日为物业服务费交费时间（按一年时间交费的）；委托期限从2006年7月16日起至2009年7月15日止；合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目前，乙方应甲方的要求，暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，业主或交费义务人也应当继续交纳相应的物业服务费和其他应交的费用；业主没有经过业主委员会与物业公司联合认定的合理依据和理由，无故逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每天按应交费用的万分之一点二加收违约金。
2009年8月6日，北京市东城区建予园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北京市物业服务合同》。合同约定，由乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限自2009年7月16日至2012年7月15日止。本物业区域物业服务收费方式为包干制。2、4、6号楼6-16层物业服务费用收费标准为：区域清洁卫生费18元／户／年；生活垃圾清运费30.00元／户／年；区域秩序维护费60元／户／年；化粪池清掏费0.30元／建筑平米／年；普通住宅管理费2.40元／建筑平米／年；区域绿化维护费0.55元／建筑平米／年；公共部分小修费0.91元／建筑平米／年；公共设施维护费1.00元／建筑平米／年；电梯运行管理费7.01元／建筑平米／年；高压水泵管理费0.8元／建筑平米／年；物业费总额5.5%的代收税金。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为当年6月1日起至次年5月31日止。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该合同约定的物业服务期限到期后，原告撤离了该小区。
另查，被告徐勇未交纳本市东城区号房屋自2007年6月1日至2012年5月31日期间的物业服务费共计5982.61元。
审理中，原告表示自愿将2006年11月6日原告与北京市东城区建予园小区业主委员会签订的《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》中约定的公共部分小修费按照0.91元／建筑平米／年的标准收取。
上述事实，有当事人陈述，《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》，《北京市物业服务合同》，房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐勇经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，2006年11月6日及2009年8月6日北京市东城区建予园小区业主委员会与原告签订的《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》及《北京市物业服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐勇作为建予园小区的业主，上述合同对其具有约束力，应遵照执行。原告依合同约定提供了物业服务，被告亦应依合同约定向原告交纳物业费。原告现起诉要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。但根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后七日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司自二○○七年六月一日至二○一二年五月三十一日期间的物业服务费五千九百八十二元六角一分；
二、驳回原告北京建予园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 潘 勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑文思
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1133号
罪犯邹友亮，男，1981年2月4日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月11日作出（2014）海刑初字第614号刑事判决，认定邹友亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯邹友亮到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹友亮在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邹友亮的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹友亮在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹友亮准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第113号
原告范乔松，男，汉族，1982年9月9日出生。
委托代理人张登极，男，汉族，1968年10月4日出生。
被告朱宗明，男，汉族，1981年12月23日出生。
被告尧小芳，女，汉族，1983年7月2日出生。
原告范乔松与被告朱宗明、尧小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范乔松的委托代理人张登极到庭参加诉讼，被告朱宗明、尧小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范乔松诉称，2014年5月23日，被告朱宗明因做生意缺少资金，共计向原告借款70000元，并出具借条一张，口头约定1个月后还款。借款到期后，被告朱宗明未能还款，原告遂多次向其催讨，被告朱宗明均以各种理由拖延不还。另查，被告朱宗明与被告尧小芳于2005年11月28日在三明市梅列区民政局婚姻登记处登记结婚，被告尧小芳应对被告朱宗明以上债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：一、被告朱宗明偿还原告借款本金70000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告尧小芳对被告朱宗明所欠本金70000元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱宗明、尧小芳均未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2014年5月23日，被告朱宗明因做生意缺少资金向原告借款，原告以向朋友暂借的钱款与其自有资金共借给被告朱宗明现金70000元，被告朱宗明出具借条一张。
二、被告朱宗明与被告尧小芳于2005年11月28日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告朱宗明、尧小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告朱宗明在2014年5月23日的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护，被告朱宗明拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还。原告要求被告朱宗明返还尚欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定还款期限及利息，原告亦无提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张利息从其向法院起诉之日起按照银行同类贷款的利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告朱宗明与被告尧小芳于2005年11月28日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告尧小芳共同返还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱宗明、尧小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱宗明、尧小芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范乔松借款本金70000元。
二、被告朱宗明、尧小芳应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告范乔松借款利息（以借款本金70000元为基数，从2014年12月29日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收费775元，由被告朱宗明、尧小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 李 强
二〇一五年三月二十日
书记员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第113号
原告陈某某，女，1974年7月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告姚某某，男，1967年10月31日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告陈某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好，现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 傅本希
二〇一五年三月二日
书记员 何志涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第113号原告XX，女，达斡尔族。代理人XXX，女，1959年8月1日出生，达斡尔族，农民。委托代理人XXX，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区法律援助中心法律工作者。被告XXX，男，1980年4月16日出生，汉族，农民。原告XX与被告XXX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告XX及代理人XXX、委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告XXX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告XX诉称，原告XX与被告XXX系父女关系，原告的母亲XXX与被告XXX于2007年离婚，当时经法院调解原告由母亲XXX抚养，被告每年给付抚养费人民币1500.00元。原告的母亲XXX于2011年3月31日因病去世，使原告的生活没有着落，一直由外祖父XXX、外祖母XXX抚养。原告的外祖父母与被告XXX达成协议，由被告每年给付原告抚养费3000.00元；可是被告自2011年4月至今四年中只给付原告抚养费5000.00元，尚欠7000元一直未能给付；并且被告对原告的生活、学习等不闻不问，漠不关心，没有尽到做父亲的义务。现在原告已11岁了，学习和生活等费用也在不断增加，原告外祖父母年事已高且身体多病，收入也不高，使原告的生活已陷入困境。无奈，原告只能诉至法院，要求被告给付尚欠的抚养费7000.00元，要求被告自2015年开始，每月给付原告抚养费500.00元，即每年6000.00元，每半年给付一次，给付至原告18周岁。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.户口本复印件一份计4张（证据一），证明原告XX的户口于2012年2月10日迁到外祖父的户籍上，与外祖父XXX、外祖母XXX一个户口本。户主是XXX。2.齐市梅里斯区法院2007梅民初字362号民事调解书复印件一份（证据二），证明原告母亲XXX与被告XXX于2007年3月7日经法院调解离婚，协议约定原告由母亲XXX抚养，被告XXX自2007年开始每年年末给付子女即原告抚养费1500元。3.原告庭后提交齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉村委会证明一份，证明原告母亲XXX于2011年3月1日死亡。齐齐哈尔市公安局雅尔塞派出所更正为“XXX于2011年3月30日死亡”，并加盖派出所公章及外勤民警名章予以确认。被告XXX未到庭，未答辩，未提供证据。本院依职权调取证据有：1.齐齐哈尔市公安局雅尔塞派出所户籍证明一份，证明被告XXX住址。2.齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉村委会证明一份，证明原告母亲XXX在哈拉村有2.5亩土地，土地由原告的外祖父XXX耕种。在开庭审理过程中由于被告未到庭，对上述证据未进行质证。结合原告的陈述，经本院审核认为，对原告提供的证据及本院调查的证据均符合证据的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：原告XX与被告XXX系父女关系，原告的母亲XXX与被告XXX于2007年3月7日离婚，当时经法院调解原告由母亲XXX抚养，被告每年给付抚养费人民币1500.00元。原告的母亲XXX于2011年3月30日因病去世，原告一直由外祖父XXX、外祖母XXX抚养。原告的外祖父母与被告XXX达成协议，由被告每年给付原告抚养费3000.00元。可是被告只于2011年给付3000元，2012年给付2000元，2013年、2014年分文未付，并且对原告的生活、学习等不闻不问，漠不关心，没有尽到做父亲的义务。现在原告已11岁了，学习和生活等费用也在不断增加，原告外祖父母年事已高，原告的生活已陷入困境。原告诉至法院，要求被告给付尚欠的抚养费7000.00元，要求被告自2015年开始，每月给付原告抚养费500.00元，每半年给付一次，给付至原告18周岁。庭审中，原告表示随其外祖父母共同生活，其外祖母表示同意照料，经本院调查原告外祖XXX亦表示同意照料。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告XX现在未成年，随其外祖父母生活，另一抚养义务人即其母亲XXX因病去世，被告XXX作为原告的父亲应当自原告母亲去世后承担原告的生活费和教育费的全部义务。原告要求被告给付尚欠的7000.00元抚养费，应按诉讼时效两年及双方协议支持；要求被告自2015年开始每月给付500.00元抚养费符合当地人均生活费标准，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告XXX给付原告XX2013年、2014年抚养费人民币6000.00元（每年3000.00元）。二、被告XXX自2015年1月1日开始，每月给付原告XX抚养费人民币500.00元。此款每半年给付一次，给付至原告18周岁。以上款项于本判决生效后立即执行。案件受理费50元由被告XXX负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘立君人民陪审员  孙 富人民陪审员  范喜春二〇一五年二月六日书 记 员  冯 雷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02501号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族。
原告肖某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年11月经人介绍相识，2007年1月24日登记结婚，共同生活期间2008年8月30日生一儿子，取名韩昱晨。由于双方认识时间短，草率结婚，互相不太了解，婚后感情一般。因双方性格不和，自生完孩子后，双方基本分居，被告偶尔回家，双方经常吵闹打架，后原告回娘家居住。原告提出离婚并要求带孩子，被告不同意原告带孩子，也不同意离婚。原、被告婚姻已明存实亡，故向法院起诉要求1、要求与被告离婚；2、由原告抚养孩子；3、被告家庭共同财产折抵为孩子抚养费。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
结婚登记审查处理表。证明原、被告系合法的夫妻关系。
经合议庭评议，原告提交证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据认定证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2007年1月24日登记结婚，2008年8月30日生一儿子，取名韩昱晨。2014年6月，原、被告分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂系判决离婚的前提条件。本案中原告请求离婚，其提交证据不足证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 魏明利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05392号
原告北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号楼1幢三层04号。
法定代表人李诗平，董事长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告张惠，女，1971年9月28日出生。
本院在审理原告北京大启建筑装饰有限责任公司（以下简称大启装饰公司）与被告张惠装饰装修合同纠纷一案中，原告大启装饰公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：大启装饰公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大启建筑装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京大启建筑装饰有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王得壮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1297号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市朝阳乡南岗中学，住所地德惠市朝阳乡双丰村四社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市朝阳乡南岗中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市朝阳乡南岗中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市朝阳乡南岗中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市朝阳乡南岗中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市朝阳乡南岗中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1297号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市朝阳乡南岗中学，住所地德惠市朝阳乡双丰村四社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市朝阳乡南岗中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市朝阳乡南岗中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市朝阳乡南岗中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市朝阳乡南岗中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市朝阳乡南岗中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十月二十三日书 记 员 邢艺缤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2087号
申请执行人迟芬香。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人迟芬香、吕清香、刘文沙、修淑花与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 涛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第658号
原告赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友。
原告赵文瑞（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于2013年7月17日提交了要求被告公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树村拆迁资金到账情况的书面申请。被告于2013年8月7日作出朝红信息公开（2013）第360号-非政《非政府信息告知书》，答复称原告申请获取的信息不属于政府信息。被告的上述行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，主要理由有：第一，原告申请获取的信息属于被告在履行职责过程中获取的政府信息。第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。被告认为不属于政府信息显属事实认定不清、证据不足。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2013年8月7日作出的朝红信息公开（2013）第360号-非政《非政府信息告知书》，判令被告履行政府信息公开法定职责，责令被告对原告申请公开的上述信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文瑞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵文瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐伟伟
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1564号
原告于美根。
委托代理人凌晨、夏莹。
被告泰州市姜泰造船厂。
被告杨建军。
委托代理人陈林喜。
被告刘秀林。
原告于美根与被告泰州市姜泰造船厂、杨建军、刘秀林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于美根及其委托代理人夏莹，被告泰州市姜泰造船厂、被告刘秀林、被告杨建军及其委托代理人陈林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于美根诉称，2008年原告至被告泰州市姜泰造船厂工作。原告2011年至2012年的工资被告没有支付，出具了欠条一份。被告杨建军与被告刘秀林系夫妻关系，且系被告泰州市姜泰造船厂的实际投资人。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告支付原告工资欠款140000元及利息。
被告泰州市姜泰造船厂、刘秀林共同辩称，对于于美根在姜泰船厂上班没有争议，但是他说的工资140000元不是事实，在离婚的时候立的清单只是100000元，为什么现在变成140000元，我认为是杨建军同于美根恶意串通来骗我的。欠条上说三年不拿工资与常理也不符。
被告杨建军辩称，原告提供的欠其工资款140000元的欠条是我代表姜泰造船厂出具的，本人出具欠条的依据是根据船厂会计张某某将付款说明流水账的结果出具的。出具该欠条时，我担任姜泰造船厂的总经理，船厂负责人是刘秀林，因此我出具该欠条是根据欠款事实履行职务而已，我个人没有归还欠款的责任，原告要求我承担责任没有事实和法律依据，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告于美根系被告泰州市姜泰造船厂职工。2013年2月5日，被告杨建军向原告出具欠条一份，注明“今欠到于美根工资款壹拾肆万元整（￥140000.00）（2010-2013年工资欠款。今欠人：杨建军；2013年2月5日”。该欠条同时加盖了被告泰州市姜泰造船厂的公章。此后，被告未付款，致原告涉讼。
另查明，被告泰州市姜泰造船厂原投资人为被告杨建军。2008年9月8日，该厂的投资人变更为刘秀林，后杨建军参与该厂的经营。2009年6月29日，被告杨建军、刘秀林登记结婚，2013年11月5日离婚。2013年10月22日，被告刘秀林与王某某签订转让协议一份，2013年10月30日，泰州市姜泰造船厂的投资人变更为王某某。被告杨建军得知该情况，向姜堰区人民法院起诉，要求确认刘秀林与王某某签订的转让协议无效。姜堰区人民法院于2014年2月17日作出（2013）泰姜开民初字第06xx民事判决书，判决结果为“被告刘秀林以泰州市姜泰造船厂名义与被告王某某于2013年10月22日签订的《转让协议》无效。”刘秀林不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院。泰州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）泰中民四终字第02xx号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有原告提供的欠条，被告杨建军提供的民事判决书、授权委托书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告泰州市姜泰造船厂拖欠原告工资款140000元有被告杨建军出具的并加盖泰州市姜泰造船厂公章的欠条予以证实。被告刘秀林对于原告于美根系泰州市姜泰造船厂职工并无争议，虽辩称杨建军与原告恶意串通，但并未提供证据证实其辩称，故对于泰州市姜泰造船厂尚欠原告于美根140000元工资款的事实应予以认定。被告泰州市姜泰造船厂未按约定支付工资，侵害了原告的合法权益，故原告要求其偿还工资140000元及按照同期银行贷款利率给付逾期利息的主张依法应予支持。泰州市姜泰造船厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业在解散后或者个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人承担清偿责任。本案中，原告并未能提供证据证实泰州市姜泰造船厂已经解散或其企业财产不足以清偿债务，故原告要求被告刘秀林、杨建军作为投资人承担相应责任于法无据，不予支持。据此，根据《江苏省工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜泰造船厂在本判决生效之日起十日内给付原告于美根工资140000元及逾期利息（以140000元为本金，自2013年2月7日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由被告泰州市姜泰船厂负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年八月四日
书记员 吴琼
浙江省义乌市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1442号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：余进。
被告：刘兰花。
被告：刘西寅。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农业银行义乌分行）与被告刘兰花、刘西寅信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行义乌分行的委托代理人厉方平、余进到庭参加了诉讼，被告刘兰花、刘西寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告农业银行义乌分行起诉称：请求判令：1、被告刘兰花、刘西寅归还透支款本金79170元，手续费1068.32元，滞纳金677.83元，利息387.19元（上述款项已按借款合同�付至2015年1月10日，以后手续费、滞纳金、利息按合同约定计付至实际履行之日止）。2、律师代理费6500元由被告刘兰花、刘西寅承担。3、原告在上述债权范围对浙g×××××号现代牌汽车（发动机号：×××××；车架号×××××）享有优先受偿权。
被告刘兰花、刘西寅未作答辩也未提供证据。
原告农业银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、金穗货记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗乐分卡申请表各一份，证明原告与被告的借款合同及相关的权利义务。
2、车辆抵押清单一份（附于车辆担保合同中），证明被告自愿将购买的汽车进行抵押的事实。
3、车辆登记信息一份，证明涉案车辆已办理抵押登记的事实。
4、记账凭证核对件一份，证明原告已按约将借款划入被告指定的账户。
5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
6、查询信用卡交易明细一份，证明透支款和尚欠本息的余额。
7、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为本案所花的律师费。
8、共同还款承诺书一份，证明二被告对上述债务承担共同还款责任。
被告刘兰花、刘西寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告刘兰花、刘西寅系夫妻关系。2014年4月15日，被告刘西寅向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为刘兰花的担保借款合同提供共同还款责任。2014年4月18日，被告刘兰花向原告农业银行义乌分行借款100000元，双方签订担保借款合同一份，约定：分24期偿还，同时缴纳手续费6410元；被告以其购买的浙g×××××的北京现代汽车进行抵押；如持卡人未按期足额偿还分期资金等费用，银行有权提前收回分期资金并要求持卡人支付由此产生的利息、诉讼费等银行实现债权的一切费用；双方还约定了其他条款。双方于2014年4月23日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。该款被告刘兰花、刘西寅返还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金79170元未还，且未以其抵押的财产清偿上述债务。为此，原告于2015年2月13日诉至本院并支付律师费6500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。虽然双方约定的还款期限未届满，但被告刘兰花自借款之后已连续多期未按期偿还债务，履行合同能力明显降低，有不能支付义务的现实危险，原告可依约提前终止合同并要求被告立即偿还全部借款。被告刘兰花尚欠原告农业银行义乌分行借款79170元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。被告刘西寅与�告刘兰花系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同清偿责任。被告刘兰花以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告农业银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告农业银行义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘兰花、刘西寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰花、刘西寅于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款79170元并支付手续费1068.32元、滞纳金677.83元、利息387.19元（已算至2015年1月10日止，以后手续费、滞纳金、利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）、律师费6500元。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告刘兰花所有的车牌号为浙g×××××号现代牌汽车（发动机号：×××××；车架号×××××）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告刘兰花、刘西寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1996元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月九日
书记员 石丽萍
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第634号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省宁德市蕉城区。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年5月14日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月7日凌晨0时59分许，被告人陈某酒后驾驶闽J×××××号小车行驶至福州市鼓楼区西二环路象山隧道时被公安民警查获。经鉴定：被告人陈某血液中的乙醇含量为137.41mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
对上述事实，被告人曾建平在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果、被告人陈某机动车驾驶证复印件、闽J×××××机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、闽J×××××车辆信息表等书证，证人黄某的证言，被告人陈某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，福州市公安局鼓楼分局出具的现场调查记录，户籍证明、福州市公安局鼓西派出所出具的抓获经过等其它证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 周钰
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2391号
原告魏辉，农民。
委托代理人韩海滨，河北紫微星律师事务所律师。
被告蒋读瑞，农民。
被告夏津县众誉物流有限公司。住所地山东省德州市夏津县宋楼镇时庄村。
法定代表人孟庆江，该公司经理。
委托代理人孟凡鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地山东省德州市夏津县南城街**号。
代表人安周军。
委托代理人陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
原告魏辉与被告蒋读瑞、夏津县众誉物流有限公司（以下简称夏津县物流公司）及中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称夏津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托代理人韩海滨，被告蒋读瑞、夏津县物流公司的委托代理人孟凡鹏，被告夏津支公司的委托代理人陈世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏辉诉称，2012年10月27日7时50分许，刘胜利驾驶原告所有的车牌号为豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1748公里＋937米时，与蒋读瑞驾驶的因故障停于第三车道与应急车道之间的鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车同向相撞，造成两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失，无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘胜利负本次事故的主要责任，蒋读瑞负本次事故的次要责任。蒋读瑞驾驶的机动车在夏津支公司投保了交强险和第三者责任保险。为此，原告魏辉提起诉讼，要求被告赔偿车损、鉴定费用共计63050元。
被告蒋读瑞未答辩。
被告夏津县物流公司辩称，事故车辆的所有人系蒋读瑞，该车与该公司系挂靠关系，并且该车已投保了交强险和商业三者险，所以该公司不应承担责任。
被告夏津支公司辩称，根据最高院17号答复函和机动车强制保险条例，保险公司应当在交强险财产损失2000元范围内承担责任，且不予承担鉴定费。
原告魏辉为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车的行驶证、原告的身份证复印件、车辆营运合同两份、联合经营服务合同书两份，证明该车的所有人为原告。3、鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车的行驶证、蒋读瑞的驾驶证复印件，证明该车的登记所有人为夏津县物流公司，并证明蒋读瑞具有驾驶资格。4、鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车交强险和第三者责任保险保险单复印件、证明该车在被告夏津支公司投保了交强险和第三者责任保险。5、河北天元保险公估有限公司于2012年11月5日作出的公估报告两份及该公司出具的公估费单据，证明原告的豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车的车损为3530元、货物损失为54420元，公估费为5100元。
被告蒋读瑞、夏津县众誉物流有限公司、夏津支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告蒋读瑞、夏津县物流公司、夏津支公司对原告向法庭提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告夏津县物流公司对证据5无异议。被告蒋读瑞、夏津支公司对原告提交的证据5提有异议，被告蒋读瑞认为公估报告上车损的照片是在事故发生地拍摄，货物损失的照片在郑州拍摄，且货物损失定损过高。被告夏津支公司提出河北天元保险公估有限公司出具的公估报告未附有该公司资质证明，公估师靳海波未提供资格证明。本院认为该两份公估报告由河北天元保险公估有限公司出具，该公司系合法的评估机构，被告对该机构的评估过程虽提出异议，但未提出证据加以证明，故对证据5应予以确认。诉讼中，被告蒋读瑞、夏津支公司对豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车的车损和货物损失的公估报告，提出重新鉴定申请，但并未提供足以反驳的证据，本院不予准许。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年10月27日7时50分许，刘胜利驾驶原告所有的车牌号为豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1748公里＋937米时，与蒋读瑞驾驶的因故障停于第三车道与应急车道之间的鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车同向相刮撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘胜利负本次事故的主要责任，蒋读瑞负本次事故的次要责任。事后，河北天元保险公估有限公司于2012年11月5日作出公估报告两份，认定原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车的车损为3530元、货物损失54420元。原告为此支付公估费5100元。另查明，蒋读瑞驾驶的机动车在夏津支公司投保了交强险和第三者责任保险。诉讼中，经本院多次组织调解未能达成调解协议。
本院认为，被告夏津支公司作为蒋读瑞驾驶的鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对原告魏辉的财产损失承担民事赔偿责任。被告夏津支公司提出其只应在交强险各分项限额范围内对原告的损失进行赔偿的辩解意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定不符，不予采纳。原告魏辉的损失为：1、车损3530元，2、货物损失54420元，3、鉴定费5100元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿，以上共计63050元，该数额未超过交强险责任限额，被告夏津支公司应按此损失数额对原告进行赔偿。被告蒋读瑞及夏津县物流公司不承担赔偿责任。被告夏津支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告魏辉各项损失共计63050元。
二、驳回原告魏辉对被告蒋读瑞及夏津县众誉物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩建波
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5460号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，系该公司职员。
委托代理人邢伟，系该公司职员。
被告陈财，住隆化县。
被告陈凤侠，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告陈财、陈凤侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日以暂无法提供被告的明确地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
代理审判员 吴锡臣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周安岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第146号
原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路564号大唐商务中心二层227单元。
法定代表人宋文圣，董事长。
委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被告张乃清，男，1985年7月13日出生，汉族。
原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司（下称元腾恒劲公司）与被告张乃清租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告元腾恒劲公司的委托代理人颜云青到庭参加诉讼，被告张乃清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元腾恒劲公司诉称，原被告于2012年5月31日签订《工程机械租赁合同》，合同约定于2012年6月1日起将日立挖掘机一台出租给被告使用，租金按照合同附件《租赁付款计划表》相关约定执行。合同第四条及第八条规定，如承租人逾期支付租金或其他款项，应按逾期付款金额的千分之一向出租人支付利息；承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项的，应向出租人承担租金总额30%的违约金，并承担出租人为实现本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等。合同签订后，原告依约将标的机械交予被告使用。但被告自第一期就屡次延期付款，自2013年1月后拒绝付款，拖欠原告五期租金共计56000元。原告多次催讨，并于2013年5月21日向被告寄送律师函，但被告不仅仍不履行还款义务，而且拒不返还原告机器。故请求法院判令：被告立即支付原告所欠工程机械设备租金56000元、违约金78900元（按租金总额30%计）；被告支付原告为实现债权所产生的律师费4500元；被告立即向原告返还租赁的日立挖掘机。原告当庭撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定予以准许。
被告张乃清未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》一份，约定，被告向原告承租一台型号为ZX65USB-3F的日立挖掘机（机器号HCM1YR00H00010123），租赁期限自2012年6月1日起至2013年7月10日止；租金总额为263000元，具体支付方式为：先支付首期租金103000元，于2012年6月15日前支付20000元；剩余租金自2012年7月起至2013年5月每月10日前支付12000元，于2013年6月10日前支付8000元；如被告逾期支付租金或其他款项，应按逾期金额的日千分之一向原告支付利息；被告有任一违约行为，应向原告承担租金总额30%的违约金并承担原告为实现本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告提供了日立挖掘机一台，但被告自2013年2月（第八期）起未向原告支付租金，至今尚欠原告租金56000元。2013年5月21日，原告委托律师向被告发函催讨欠款。2013年底，原告委托律师提起本案诉讼，并支出律师费4500元。
以上事实，有原告提交的《工程机械租赁合同》、《律师函》、《委托合同》、《发票》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告向被告提供了租赁物，被告应按时向原告支付租金，现被告未如期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还租赁物、支付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定了被告违约时应承担原告实现合同项下权利而产生的费用，故原告诉求被告向其支付律师费4500元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃清应于本判决生效之日起十日内向原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司支付租金56000元及违约金78900元（按租金总额30%计）；
二、被告张乃清应于本判决生效之日起十日内向原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司支付律师费4500元；
三、被告张乃清应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司型号为ZX65USB-3F的日立挖掘机（机器号HCM1YR00H00010123）一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1499元，由被告张乃清负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一四年三月十七日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8269号
原告：天津市耐石固复合材料销售有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村西（深发化工厂院内1排2号）。
法定代表人：刘达勇，执行董事。
委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。
被告：天津德福装饰工程有限公司，住所地北辰区小淀镇工业区。
法定代表人：段宏培，经理。
原告天津市耐石固复合材料销售有限公司与被告天津德福装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨君强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市耐石固复合材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款321743元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告该笔货款利息（自2015年8月31日至实际给付日，截止到立案日为19304元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告供给被告地坪漆，被告支付货款。自2015年4月24日至2015年8月31日，被告累计拖欠原告货款321743元，后被告与原告对账，并为原告出具四张支票用于还款，但均因故退回。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
天津德福装饰工程有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但提交了说明、案外人乾瑞化工（惠州）有限公司地址及联系方式、邮政快递单查询记录、邹德祥辞呈等证据。
本院经审理认定事实如下：天津市荣扬复合材料有限公司与被告系口头买卖合同关系，约定由天津市荣扬复合材料有限公司按被告需求向其供应不同型号的地坪漆。2015年8月31日，天津市荣扬复合材料有限公司与被告进行对账，确认自2015年4月24日至2015年7月1日，天津市荣扬复合材料有限公司根据被告需求为其供货八次，货物金额共计321743元，该对账单有被告职工邹德祥签字，并由被告盖章确认。对账后，被告于2016年4月25日、5月25日、6月25日、7月25日分四次为原告开具过四张支票，每张支票金额均为5万元，欲用来给付货款，但均因存款不足或密码错误被退回。现被告尚欠原告货款321743元。
另查明，天津市荣扬复合材料有限公司于2016年10月18日变更公司名称为天津市耐石固复合材料销售有限公司，即本案原告，并完成工商变更登记。
上述事实，有原告提供的企业名称变更核准通知书、企业信用信息公示报告、对账单、支票及退票理由书、邹德祥辞呈等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，并已实际履行，受法律保护。原告履约供货后，被告未给付相应货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。
关于原告主张被告应给付货款321743元一节，本院认为，根据原告提交的证据，能够证实原告系天津市荣扬复合材料有限公司更名后主体，履行了供货义务，有权主张被告给付货款。经对账单确认，被告尚欠原告货款321743元，被告虽有票据付款行为，但因票据被退回并未实际支付。被告虽提交了证据，但其未能证实该证据与本案存在关联性，但证实了对账单中签字人邹德祥系被告职工的事实。综上，原告主张被告应给付货款321743元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告赔偿逾期付款损失一节，本院认为，虽双方在买卖合同中对违约责任并未有明确约定，但被告拖欠货款，系违约行为，原告有权主张被告赔偿逾期付款损失。原告的该项主张符合法律规定，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津德福装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市耐石固复合材料销售有限公司货款321743元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以321743元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00050号
公诉机关江苏省�水县人民检察院。
被告人单某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月20日被响水县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，因传唤不到案，于2015年1月22日被该局刑事拘留，同年2月3日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年8月18日至19日间，被告人单某分别在响水县聚源大酒店门前、帝豪大酒店对面其苏J×××××号轿车内，先后容留袁某、郭某吸食冰毒（学名甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月18日晚上，被告人单某在响水县聚源大酒店门前其苏J×××××号轿车内，容留袁某吸食冰毒。
2、2014年8月19日晚上，被告人单某在帝豪大酒店对面其苏J×××××号轿车内，容留郭某吸食冰毒。
案发后，被告人单某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、响水县公安局响公（海）行罚决字（2014）1523、1524号行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、在逃人员登记表等书证，证人郭某、袁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人单某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人单某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○一五年四月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年三月二十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第76号
申请人史某某，男，1968年10月27日生，汉族，现住河北省石家庄市石铁***宿舍。
被申请人李某，男，1988年3月4日生，住址河北省邢台市桥东区塔林南路**号。
申请人史某某与被申请人李某交通事故诉前财产保全一案，申请人史某某于2015年10月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**宝来牌小型轿车一辆。申请人史某某提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人史某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**宝来牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁云鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执3719号
申请执行人:涂益银，男，1958年6月22日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住中山市，
被执行人:张武，男，1984年1月1日出生，住湖北省天门市，
被执行人:黎永敖，男，1972年1月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
申请执行人涂益银与被执行人张武、黎永敖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法沙民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张武、黎永敖应向申请执行人支付货款232199.5元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、中山市国土资源管理局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车辆管理所等部门调查，查明二被执行人在中山辖区内无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。经征询申请执行人的意见，其表示同意本案终结本案执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执3719号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 黄桂源
执行员 易承辉
二〇一六年六月二十日
书记员 徐耀聪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行。住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人逯峰，该行行长。
委托代理人骆杰，该行法律顾问。
被告李志强。
被告李书英。
被告李朝一。
被告冯洪宾。
被告李玉芹。
被告冯洪涛。
被告王洪亮。
被告陈贵巧。
被告宋志刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行与被告李志强、李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆杰到庭参加诉讼，被告李志强、李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行诉称，2014年4月2日原告与被告李志强签订借款合同，借款用途为收购粮食，还款方式为等额本息还款法，被告李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚签订了承担连带责任联保协议，合同签订后，原告当即给付被告李志强5万元。但是被告李志强未按合同约定完全履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告李志强偿还原告借款本金及截止2014年5月26日的利息、罚息共计63208.02元，并由其他被告承担连带责任。
被告李志强未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告李书英未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告李朝一未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告冯洪宾未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告李玉芹未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告冯洪涛未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告王洪亮未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告陈贵巧未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告宋志刚未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月2日原告与被告李志强签订借款合同，被告李志强从原告处借款50000元，借款用途为收购小麦、玉米，期限为12月，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定被告李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚为李志强向原告借款提供连带保证，保证期间为还清借款为止。合同签订后，原告当即给付被告李志强借款本金5万元。后被告李志强偿还原告借款本金10658.65元，尚欠本金39341.35元，尚欠利息23866.67元，尚欠本息合计为63208.02元。经原告催要，被告李志强未按约定偿还剩余借款本金及利息，致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书、截止到2015年5月26日被告欠原告本金、利息、罚息的系统截图等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李志强之间的借款担保合同是各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，原告与被告李志强均应按合同约定履行自己的义务。因被告李志强未按合同约定足额期限偿还借款本息，属违约。根据双方签订的借款合同，被告李志强系借款人，被告李书英系该笔借款的共同债务人，应承担连带清偿责任。被告李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚作为被告李志强借款保证人，亦应依法承担连带偿还责任。被告李志强、李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行借款本金39341.35元，并支付利息、罚息23866.67元（利息、罚息计算到2015年5月26日，自2015年5月27日至判决生效之日的利息和罚息按照双方的约定计算）；
二、被告李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李志强、李书英、李朝一、冯洪宾、李玉芹、冯洪涛、王洪亮、陈贵巧和宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 吴小雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 晶
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1263号
申请执行人：西充县人民法院被执行人：陈某
本院在执行（2016）川1325刑初7号被告人陈某犯贪污罪一案中，被执行人已自动履行罚金100000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执1263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素琼
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一六年十二月八日
书记员 贾红英