wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00406号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司。
法定代表人邓某某，董事长。
被执行人黄某。
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司申请执行被执行人黄某民间借贷纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）长仲裁字第303号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司于2015年2月13日向本院申请执行，但被执行人黄某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄某暂无财产可供执行，申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会（2014）长仲裁字第303号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1628号
原告夏驰驭，男，汉族，住河南省息县。
原告付强，男，汉族，住河南省息县。
原告程玉祥，男，汉族，住河南省息县。
被告湖北宏鑫建设集团河南省博高工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘红林。
被告刘红林，男，汉族，住河南驻马店市汝南县。
本院在审理原告夏驰驭、付强、程玉祥诉被告湖北宏鑫建设集团河南省博高工程有限公司、刘红林民间借贷纠纷一案中，原告夏驰驭、付强、程玉祥在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 顾 威
二〇一五年十月九日
书记员 王卫华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢213号
申请人陈凤鸣。
被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司。
本院在执行申请执行人陈凤鸣与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1587号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1118号
原告周丰国，男，生于1970年12月9日，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人周平国，男，生于1963年7月9日，汉族，�中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告周丰国哥哥。代理权限为特别授权。
被告张学忠，男，生于1975年7月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和村十队。
原告周丰国诉被告张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丰国的委托代理人周平国到庭参加了诉讼，被告张学忠下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张学忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金周转于2006年10月28日向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到周丰国现金10000元，用期一个月。原告将钱出借后，被告一直没有履行还款义务。原告多次催要无果，2009�秋天最后一次向被告催款后，被告下落不明，再没有出现。现诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息5527.04元{本金10000元×［（银行同期贷款年利率6.7%×1倍÷365天）×3011天］}（自2006年11月28日计算至2015年4月8日），共计15527.04元，以后利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费及公告费由被告承担。
被告张学忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2006年10月28日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明：今借到周丰国现金壹万元￥10000元，用期1个月，有周平国代收借款人：张学忠2006年10月28日。借款到期后，被告一直没有履行还款义务致原告提起诉讼。现被告下落不明，因诉讼中需向被告送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。
以上事实，有原告向本院提交的借条原件一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付借款，被告应按约定时间返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求支付逾期利息，应当按照银行同类贷款的利率即中国人民银行2006年8月19日公布的六个月贷款年利率5.58%计算，即4667.33元{10000元×［（银行同期贷款年利率5.58%÷365天）×3053天］}（自2006年11月28日计算至2015年4月8日），故对原告要求被告返还借款10000元及利息4667.33元（自2006年11月28日计算至2015年4月8日），之后利息计算至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告张学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张学忠返还原告周丰国借款本金10000元、利息4667.33元（自2006年11月28日计算至2015年4月8日），共计14667.33元，于本判决生效后十日内一次性付清；2015年4月9日之后利息按照年利率5.58%，计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费480元，共计668元，由原告负担10元，被告张学忠负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 陆桂荣
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 莉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第538号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人褚某。2007年2月10日因盗窃被天台县公安局处行政拘留五日。2007年9月21日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天台县公安局处行政拘留五日。2008年4月10日因盗窃被天台县公安局处行政拘留九日。2008年10月28日因盗窃被天台县公安局处行政拘留十日。2013年4月20日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十二日。2014年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人陈某甲。2013年3月15日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十日。2014年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人褚某、陈某甲犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人褚某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月底开始，被告人褚某在天台县赤城路农业银行三楼出租房里自己经营的棋牌室内开设赌场，纠集了丁某、胡某、徐某丙等人，以“二八杠”的形式进行赌博活动，并从中抽头获利，同时安排被告人陈某甲在楼下望风。直至2014年6月5日晚上被公安机关当场查获，共查获参赌人员37人。被告人褚某共抽头获利人民币1000元左右。
上述事实，被告人褚某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人许某甲、黄某甲、夏某、葛某、陈某乙、林某、郑某、王某甲、汤某甲、徐某甲、肖某、王某乙、罗某、丁某、陈某丙、贾某、陶某、余某、黄某乙、张某甲、樊某、张某乙、王某丙、徐某乙、许某乙、何某、刘某甲、陈某丁、李某、张某丙、袁某甲、杨某、朱某、袁某乙、刘某乙、胡某、陈某戊、徐某丙、王某丁、周某、陈某己、陈某庚、汤某乙、赵某的证言，《行政处罚决定书》，《检查笔录》，《辨认笔录》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，被告人陈某甲明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人褚某的违法所得，依法应当予以追缴。综上，对被告人褚某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人褚某的刑期自2014年6月6日起至2015年6月5日止；被告人陈某甲的刑期自2014年6月6日起至2015年2月5日止）。
三、追缴被告人褚某的违法所得人民币1000元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许宏娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第8号
原告杨茹茹。
法定代理人杨传新。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律服务工作者。
被告周保彬。
被告赵金兵，成年。
以上二被告委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人江山，总经理。
委托代理人董秀菊，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告杨茹茹与被告周保彬、赵金兵、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年12月15日诉至本院，要求被告赔偿损失1万元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨茹茹撤回对被告周保彬、赵金兵、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，共145元，由原告杨茹茹负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 杜文颖
审 判 员 董明君
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第8号
原告杨茹茹。
法定代理人杨传新。
被告周保彬。
被告赵金兵，成年。
原告杨茹茹与被告周保彬、赵金兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周保彬驾驶的小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周保彬驾驶的小型汽车一辆（被告向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十二月十五日
书记员 李英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7183号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：周××，女，汉族，1974年出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告周××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 云塔娜
江苏省海门市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）门商初字第00002号
原告俞建春。
被告中国工商银行股份有限公司海门支行
负责人冯雨楠，行长。
委托代理人虞天威。
委托代理人芮霞，女，中国工商银行股份有限公司海门解放路支行行长。
被告中国工商银行股份有限公司海门解放路支行
负责人芮霞，行长。
原告俞建春与被告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）、中国工商银行股份有限公司海门解放路支行（以下简称海门工行解放路支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于3月13日转换为普通程序，并于5月18日公开开庭进行了审理。原告俞建春、被告海门工行的委托代理人虞天威、被告海门工行解放路支行的负责人暨海门工行的委托代理人芮霞均两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞建春诉称，2012年6月14日，其向被告申购20.8万元的工银纯债定开债券基金，当时约定的分红方式为红利转投。2014年12月3日，其在换卡时才得悉被告已于2013年1月25日和2014年3月22日两次将现金分红款打入其名下的理财卡，然该款却被他人冒领。因被告擅自改变分红方式，导致其直接损失9328元，现要求两被告予以赔偿。
被告海门工行、海门工行解放路支行辩称：原告向海门工行解放路支行申购债券20.8万元后，其两次将分红款共计9140.01元打入原告名下的理财卡属实，但原告称卡上资金被他人冒领缺乏证据证实；即使资金确被他人冒领，也非银行的过错造成，故银行不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月14日，俞建春在海门工�解放路支行申购20.8万元的工银纯债定开债券基金，填写了《代理业务申请书》。《代理业务申请书》载明：分红方式为红利转投。银行工作人员告知俞建春基金的封闭期限为三年，即三年内不转现，还告知红利转投是由银行自动将红利全额申购基金，计入客户名下。同时，俞建春向海门工行解放路支行申领了中国工商银行理财金账户商友卡，卡号为622……3，当场申请并开通了短信通知服务。
2013年1月25日和2014年3月24日，工银纯债定开债券分红，俞建春应得红利分别为454.93元和8685.08元，海门工行解放路支行将两笔分红以现金打入俞建春名下的卡号为622……3的理财金账户商友卡。分红前后，海门工行解放路支行均未将现金分红及分红情况告知俞建春。
另查明，卡号622……3的商友卡由俞建春保管。2014年3月24日，在海门工行解放路支行自动柜员机�，上述卡上的钱款被连续六次取现5000元、2000元、2000元、100元、100元、100元。
又查明，2014年12月3日，俞建春去海门工行解放路支行办理该卡换卡事宜，银行工作人员告知其已两次现金分红，俞建春称对此不知情。俞建春当即查询银行卡往来明细，并以银行卡上的钱款已被他人支取为由，要求银行赔偿，遭银行拒绝。
本案的争议焦点：原告名下银行卡上的资金被支取，被告是否应予以赔偿。
原告称，在办理银行卡时即开通了短信通知服务，但惟两次分红款到账、2014年3月24日的六笔取现，其均未收到短信通知。由于被告擅自将分红方式由红利转投变更为现金分红，变更后又不予告知，银行卡钱款往来短信通知又不全，致使其既不知晓分红款到账，也不知晓卡上钱款被支取，因而造成财产损失。被告的行为存在严重过错，应赔偿其全部损�。
被告辩称：原告的银行卡开通了短信通知功能，每一笔往来款项都有短信通知，原告称分红款到账、柜员机取现无短信通知，与事实不符；虽其未及时告知原告现金分红，但分红款到账后，经短信通知后，原告应知道分红款到账这一事实；取款地点就在原告申办银行卡的网点，且原告在接到短信后应知晓款项被支取，其又未向公安机关报案，由此表明款项由原告或其许可的人支取，原告称钱款被他人盗取，与事实不符。原告银行卡上的钱被支取，银行无责任。
本院分析认为：首先，被告擅自变更分红方式有过错。银行向客户销售基金时，在《代理业务申请书》上明确记载分红方式为红利转投，并向客户口头阐述了红利转投的概念，但事后实际采用了现金分红的方式。分红方式改变前，被告未与客户沟通，事后也未告知客户，其单方改变了委�理财合同的约定，擅自更改分红方式。虽在庭审中，原告表明同意该两次分红以现金的方式，不要求被告更正，但不能因此免除被告擅自变更分红方式的过错责任。
其次，被告的过错与原告主张的损失之间无因果关系。被告擅自变更分红方式，其导致的直接后果是分红转投后的利益与现金分红利益间的差额，而不是银行卡内资金的流失。且原告也表明不主张两次分红“现金分红”与“红利转投”间的利益差。
再次，原告主张卡内钱款被盗取，本院碍难认定。（1）原告在办理银行卡时当即开通了短信通知功能，其也承认银行卡上的款项往来实际也接收到短信通知，由此，本院推定短信通知服务正常。原告称唯独分红款到账和六笔取现无短信通知，因其未提供证据证明，本院难予采信。（2）2014年3月24日，原告银行卡上的资金被在柜员机上分六次�现，而柜员机上取现，必须使用银行卡，因取款地点就在原告居住地的银行网点，原告又未能在资金被取款后及时向公安机关报案，故无法确认资金被人使用伪卡盗取。（3）原告称银行卡始终由其保管，未出借或遗失过，故也可排除他人未经原告许可，秘密使用原告银行卡盗取现金的可能。综上，原告银行卡上资金被支取属实，但原告主张的资金被他人盗取，证据不足，本院难以采信。原告主张的损失是银行卡资金流失的损失，若该项损失客观存在，与该后果相对应的银行方面的过错应是未尽保护客户账户安全义务。因无充分证据证明原告银行卡资金被非正常支取，进而无法断定银行有违保障客户资金安全的义务。
综上，本院认为，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明损失实际已经发生，及被告对此损失的发生有过错，故其�求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞建春要求被告中国工商银行股份有限公司海门支行、中国工商银行股份有限公司海门解放路支行赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年六月十六日
书�员奚晓卫
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第211号
申请执行人：王朔，儿童，住榆树市。
被执行人:王碧波，住榆树市。
本院在执行申请执行人王朔与被执行人王碧波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）榆民初字第2655号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第211号
申请执行人：王朔，儿童，住榆树市。
被执行人：王碧波，住榆树市。
本院在执行申请执行人王朔与被执行人王碧波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）榆民初字第2655号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李国钊
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1051-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：陈南欢。
被执行人：黄北胜，男，澳门居民，住珠海市香洲区。港澳居民来往内地通行证号码：×××1100。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄北胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民四初字第85号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币19996.5元；截止2011年12月27日的利息人民币1179.24元、滞纳金人民币4256.2元、信用额度超限费人民币620.62元及自2011年12月28日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用�度超限费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1051号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4464号
原告佘敏生，男，1988年11月25日出生，汉族。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林辉，总经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告佘敏生诉被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林天明、被告的委托代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是闽D×××××号牌小汽车产权人，于2013年6月11日向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交强险和机动车商业性保险（含车辆损失险110160元限额、第三者商业责任险、不计免赔等）。2013年8月3日凌晨6时许，驾驶员罗XX驾驶该闽D×××××号牌小汽车时，该车在国道324线诏安县桥东镇外凤路段撞到外凤村路段的国道324线的路灯，并翻入国道的排水渠下，造成该小车局部受损和路灯杆局部受损的发生交通事故，诏安县公安局桥东镇派出所于2013年8月8日出具证明，认定驾驶员罗XX负事故全部责任。原告因本事故造成损失：车辆维修费46886元、施救费2600元、停车费1400元，合计50866元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告认为，该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围，被告应依约赔偿，请求判令被告在车辆损失险项下支付原告车损费、施救费、车辆停车费等共计人民币50866元。
被告对原、被告之间的保险合同关系没有异议。被告辩称，首先，被告拒赔是由于驾驶员未如实向保险公司告知事故真相，罗XX并非实际驾驶人，甚至涉嫌伪造现场，符合合同约定的免责情形，所以被告向原告作出了拒赔通知。其次，原告已经在拒赔通知书上签字声明放弃索赔权利。第三，因本事故施救费2600元没有异议，停车费1400没有正规发票，也不属于保险公司赔偿范围。对于车辆维修费用，由于事故车辆没有经过被告确认其损失的具体情况，被告无法确认由本次事故造成的具体损失金额。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告佘敏生系闽D×××××号牌小汽车所有人。2013年6月11日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，原告就该车向被告投保了车辆损失险，赔偿限额110160元，第三者商业责任险及不计免赔等险种。2013年8月3日凌晨，驾驶员罗XX驾驶该闽D×××××号牌小汽车时，该车在国道324线诏安县桥东镇外凤路段撞到外凤村路段的国道324线的路灯，并翻入国道的排水渠下，造成该小车局部受损和路灯杆局部受损的交通事故。诏安县公安局桥东镇派出所于2013年8月8日出具证明，认定驾驶员罗XX负事故全部责任。原告因本事故造成损失：车辆维修费46886元、施救费2600元、停车费1400元，合计50866元。原告向被告申请理赔，被告认为，事故发生时，罗XX不是实际驾驶人，是他人驾驶，原告未如实向保险公司告知真相，故于2013年12月6日作出不予赔偿的理赔决定。
上述事实有原告提供的保险单、保险条款及发票，事故证明，拒赔通知书，施救费及停车费发票，配件及维修费发票，配件及维修费清单，被告提供的《机动车保险案件结案报告书》以及双方当事人的庭审陈述在案为据。
本院认为，原、被告之间的车辆保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立生效，具有法律约束力。被告抗辩称，因驾驶人未如实向保险公司告知真相，符合合同约定的免责事项，被告不承担给付保险金责任的抗辩理由。本院认为，诏安县公安局桥东镇派出所出具事故证明，该证明记载驾驶员罗XX负事故全部责任，被告对自己的抗辩主张提供《机动车保险案件结案报告书》，该报告书结论仅记载余敏生已签署《机动车保险拒赔通知书》，且系被告单方形成，被告对自己的该项抗辩主张不能提供其他证据，故本院不予采纳。原告在被告出具的《机动车保险拒赔通知书》下方空白处签名并记载“已收到机动车保险拒赔通知书”，被告抗辩称原告已经在拒赔通知书上签字声明放弃索赔权利与查明的事实不符，本院不予采纳。被告对原告提供的维修票据及清单不予认可，抗辩称由于未经被告确认车辆具体损失，被告无法确认由本次事故造成的具体损失金额，却又未在指定期间内申请鉴定或是提交其他证据予以证实，故被告该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信，原告要求被告支付车辆维修费用46886元，本院予以支持。对于原告主张的车辆施救费用2600元，原、被告双方均没有异议，本院予以支持。对于原告主张的停车费1400元，被告认为，停车费用没有正规发票，也不属于赔偿范围，本院认为，原告在事故发生后未及时向被告报案，该停车费用是事故发生后由于原告疏忽而导致的扩大损失，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在车辆损失险保险限额内支付原告余敏生保险金49486元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1072元，适用简易程序减半收取536元，由原告负担15元，由被告负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四年六月十八日
书记员 周颖鸿
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第197号
原告：应学富。
委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：冯鹏程，广东敬海律师事务所律师。
被告：关从顺。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
原告应学富为与被告关从顺定期租船合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯鹏程、被告委托代理人谢伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订船舶租赁协议，约定原告租赁“新华18”轮给被告，“新华18”轮装载量约2800吨，租赁期为6个月，每月税后租金为20万元，在正常条件下，该船载重量低于2800吨则船租金按比例扣减。被告在2013年8月18日交付原告第一期两个月租金和第二期租金4万元预付款共计60万元给被告，被告于2013年8月24日将“新华18”轮在珠海市高栏港市场码头交付被告使用。2013年10月27日，被告强行将船舶退还给原告，在未取得原告同意的情况下实际终止了船舶租赁协议，按照该协议约定，被告单方违约造成原告的损失为108万元。此外，被告使用“新华18”轮两个多月，在租赁期间违反合同约定没有为“新华18”轮办理相关海事签证，导致原告受到珠海海事局6500元的行政处罚。请求法院判令：（一）被告支付违约金108万元及利息（利息从2013年10月27日起算，按年利率6%计算，计至被告实际支付违约金之日止）；（二）被告支付罚金6500元；（三）被告负担本案的诉讼费、律师费等费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.船舶租赁协议，用以证明原被告于2013年8月7日签订的船舶租赁合同；2.对帐单、经过说明，用以证明“新华18”轮装货情况；3.旧船舶证书，用以证明“新华18”轮在珠海交船时各证书齐备，处于适航状态；4.新船舶证书，用以证明“新华18”轮更名为“顺辉198”轮，船舶所有人变更；5.货物交接清单、船舶签证记录，用以证明“顺辉198”轮至少能装载2500吨；6.罚款收据、银行收据，用以证明被告未办理签证导致原告被珠海海事局罚款6500元；7.海图，用以证明装货地点岸线前沿海图水深为0.6米；8.广东珠海港2013年潮汐表，用以证明装货地点水深不足；9.航海日志，用以证明被告退船后“新华18”轮无法及时找到替代任务，对原告造成经济损失。
被告辩称：1.本案事实和理由于（2014）广海法初字第266号一致，应与该案保持一致。2.原告提供的船舶没有达到约定的载重量，不符合被告生产需要，导致被告的目的不能实现，而且经被告向原告提出不再租赁船舶，原告也没有反对并把船舶开走，没有造成任何损失。3.关于罚金6500元，原告提供的依据不足，被告不应承担该罚金。
被告在举证期限内未提供证据材料。
被告对原告的证据1、3、4、9的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信。被告对原告的证据2、5、6、7、8的真实性没有异议，但对其关联性有异议，本院对其证明内容结合其他证据予以判断。
本院查明：
2013年8月7日，被告作为甲方（承租方），与原告作为乙方（出租方）签订船舶租赁协议，约定被告租赁原告两条船舶，租赁期为六个月，租赁费用分别为：1.新华18：装载量约2800吨，船78米×15米×3.6米，每月税后租金为28万元，在正常条件下（没台风及大暴风雨），该船载重低于2800吨，否则船租按相应比例扣减。2.富洲01：装载量约2000吨，船64米×14米×3.3米，每月税后租金为22万元，在正常条件下（没台风及大暴风雨），该船载重低于2000吨，否则船租按相应比例扣减。3.每月起租日前10天预付下月租金，不足半个月按半个月收租，超出半个月不足一个月按一个月收租，租期满后超期部分按日计收。双方还协商，从始发港至珠海高栏港所需耗的柴油由被告承担，船到达珠海港起到租期满的0#柴油由被告负责。
合同签订以后，双方实际只履行了“新华18”轮的租赁，“富洲01”船的租赁没有履行。2013年8月18日，被告向原告预付租金60万元。2013年10月27日，被告通知原告不再租赁“新华18”轮，被告未表示异议，并将“新华18”轮由广东省珠海市开往海南省。
“新华18”轮为钢质海船，建造完工日期2008年1月15日，总吨1884吨，参考载货量为1300吨，营运航区为A1＋A2，船籍港芜湖，船舶所有人和船舶经营人均为芜湖市安顺船务有限责任公司。后该船更名为“顺辉198”轮，船舶所有人和船舶经营人均变更为铜陵顺辉实业有限公司。
另查明，就同一法律问题，在本院（2014）广海法初字第266号关从顺诉应学富定期租船合同纠纷一案中，广东省高级人民法院于二审中已认定双方协商解除合同。
本院认为：
本案为定期租船合同纠纷。原告、被告签订船舶租赁协议，原告为出租人、被告为租船人，双方平等协商、意思表示真实，合法有效，双方均应按照船舶租赁协议的约定行使权利和履行义务。
本案争议焦点是：1.被告是否单方违约？2.原告是否遭受108万元损失？3.被告是否应赔偿原告支付的罚金？
一、关于被告是否单方违约的问题。就该问题，广东省高级人民法院已经认定，原告与被告协商一致解除了船舶租赁协议，原告主张被告单方违约，不予支持。
二、关于原告是否遭受108万元损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案船舶租赁协议已经于2013年10月27日解除，双方的权利义务已经终止，原告无权请求被告按照船舶租赁协议的约定继续给付租金，亦不存在船舶租赁协议项下的损失。
三、被告是否应赔偿原告支付的罚金的问题。原告主张因被告未办理签证导致原告被珠海海事局罚款6500元，提供了罚款收据和银行收据予以证明，但原告提供的罚款收据和银行收据，并未明确是何船舶违章受到处罚，也未明确是由于未办理船舶签证还是其他原因受到处罚，仅凭以上证据不能证明因被告违约未办理船舶签证导致原告受到处罚。故原告请求被告支付罚金6500元没有事实依据，不予支持。
原告请求被告支付违约金108万元及利息，没有法律依据和合同根据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告应学富的诉讼请求。
本案受理费14579元，由原告应学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 胡 湜
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈容华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第0125号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被刑事拘留，6月7日被取保候审，经本院决定于2014年3月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2014］136号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日23时许，被告人林某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市云阳镇振兴路由东往西行驶，行至丹阳市建安钢构有限公司西侧路段处时，追尾撞上被害人邹某甲驾驶的苏D×××××号面包车，在逃离现场途中撞上沿振兴路由西向东行驶的被害人吴某乙驾驶的电动自行车、同时某被害人施某驾驶的电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人林某驾车逃离现场。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，林某血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人林某被查获归案后如实供述了上述事实，并已对本案中造成的损失进行赔偿，取得了当事人的谅解。
上述事实，被告人林某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，证人翁某的证言、邹某甲、邹某乙、吴某乙、施某的陈述，损害赔偿调解书、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人林某能如实供述自己的罪行，在量刑时依法从轻处罚；被告人林某积极赔偿并获得了谅解，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人林某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（于本判�生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国鹰
二〇一四年三月十日
书记员 鲍丽娟
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执11-2号
申请执行人闫某甲，女，1980年出生，汉族，住邢台县豫让桥镇。
被申请执行人闫某乙，男，1977年出生，汉族，住邢台县羊范镇。
本院于2016年1月11日作出(2016)冀0521执11号执行裁定书，查封了被执行人闫国元名下位于廊坊市固安县新源街南侧、金正商住楼1号楼1单元701室房产。现因申请人闫艳波已将房款交清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对被执行人闫国元位于廊坊市固安县新源街南侧、金正商住楼1号楼1单元701室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年三月二十九日
书记员 翟艳荣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第269号
原告：于某甲。
委托代理人：迟洪波。
被告：初某。
原告于某甲诉被告初某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：1980年原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一男孩，现已成家。2008年被告无故离家出走，原告多方寻找未果，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告初某未提供书面答辩。
经审理查明：××××年××月原、被告经他人介绍相识，同年的12月登记结婚，××××年××月××日生育男孩于某乙，现已成家。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争执吵闹，2008年12月被告离家出走，双方分居生活至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告所在村委会出具的证明为凭。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因双方婚后在处理家庭事务和夫妻关系上方法不当，以至夫妻矛盾日趋尖锐，并发展到被告置家庭和子女于不顾，离家出走长期不归，说明原、被告的夫妻感情已破裂，这样的婚姻如维持，对双方均无益，现原告请求与被告离婚，应予准许。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某甲与被告初某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王一啸
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第889号
公诉机�浙江省奉化市人民检察院。
被告人卓某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月17日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月16日晚上，被告人卓某酒后驾驶浙B×××××轿车由奉化市裘村镇丽都KTV出发，沿下横线由西往东行驶，21时40分许，当车行驶至下横线21KM+922.5M地方时，与路边步行的刘某身体相碰撞，造成刘某受伤的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人卓某的送检血检材中检出乙醇成�，浓度为112.7mg/100ml。经奉化市公安局交警大队认定，被告人卓某负此事故的全部责任。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某的损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人卓某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。并且本案民事赔偿部分已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某、刘某的证言、呼气式酒精仪测试结果单复印件、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人体损伤程度鉴定意见书、自行协商协议书、收条、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人卓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人�某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇�三年八月三十日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2948号
原告：赵某，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
代理审判员 段学林
二〇一六年九月五日
书 记 员 张俊峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1210号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某某，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1080号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年2月21日至22日，被告人许某某至本区真大路XXX弄XXX号附近，向被害人马某某谎称号牌号码为沪FYXX**的小型轿车系其本人所有，并将上述轿车作“抵押”，先后骗得马某某人民币30,000元。被告人许某某于2016年4月19日被抓获。上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、辨认笔录、借条、照片、证人唐某某的证言及劳动合同书副本、公安机关出具的工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人许某某退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年七月八日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1872号
原告洪某，女，1935年8月14日生，汉族，唐山市粮食局退休职工。
委托代理人温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告王某甲，男，1958年11月17日生，汉族，唐山市技术监督局干部。
被告王某乙，女，1964年12月13日生，汉族。
原告洪某诉被告王某甲、王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人、被告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原告系二被告的母亲，王景全与原告系夫妻关系，为二被告的父亲。王景全生前为唐山市粮食局离休干部，于2013年1月20日去世。死后唐山市粮食局应发放抚恤金108300元、丧葬费3100元，共计114000元。因原被告对抚恤金分割产生纠纷，无法达成一致意见，故原告起诉至法院，请求人民法院依法分割王景全死亡后单位发放的抚恤金108300元，丧葬费3100元归原告所有。
被告王某甲辩称，原告从小拉扯二被告长大很不容易，母亲为了抚养二被告长大成人，曾经献血换钱，还拉过煤换取他人的同情和一点点口粮，原告是用自己的双手支撑着家。2007年，被告父亲王景全摔了一跤后卧床不起，是原告在一年多的时间里不分白天黑夜精心护理和照顾，被告父亲王景全才于2008年能够下床行走，被告父母晚年生活相依相伴，也是相互依存的。被告建议把父亲王景全的抚恤金全部给原告，让原告在精神上得到一定安慰。如果一定要分，在法律允许的范围内，被告愿意在判决后将自己的那份抚恤金全给原告。被告同意丧葬费3100元给原告。
被告王某乙辩称，被告父亲于2013年1月20日病逝，生前于2008年1月4日给单位对被告的全权代理意见书：“粮食局，我王景全的今后一切事由均由我女儿王某乙全权代理（包括工资、医药费和其他所有福利）我的其他家人任何人领取无效”。2009年3月21日，为防止被告父亲王景全去世后家属对一次性抚恤金发生争执，被告父亲王景全委托河北华岩律师事务所指派的杨志刚律师为其代书遗嘱，“一、我去世后，一次性抚恤金归我女儿王某乙所有。二、我去世后，丧葬由我女儿王某乙负责料理。三、本遗嘱一式二份，王某乙、河北华岩律师事务所各执一份”。上述证据，均有在场证人予以证明，望法院于情依法分割被告父亲王景全的抚恤金。被告同意将丧葬费3100元给原告。
经审理查明，被告王某甲、王某乙系原告洪某与王景全的婚生子女，王景全于2013年1月20日去世，王景全的父母先于王景全去世。王景全去世后，原告为其办理丧葬事宜，费用由原告负担。王景全去世后，其生前单位唐山市粮食局发放抚恤金108300元、丧葬费3100元，共计114000元，此款尚未领取。2013年5月，原告来院起诉，要求依法分割抚恤金108300元，丧葬费3100元归原告所有。诉讼中，二被告均同意丧葬费3100元归原告所有。原告主张其年事已高、无劳动能力，在抚恤金分割上应对原告予以照顾，被告王某甲表示愿意在判决后将自己所分得的抚恤金给原告。被告王某乙主张王景全一直由其照顾，抚恤金应归其所有，提交2009年3月21日河北华岩律师事务所律师杨志刚见证的王景全代书遗嘱一份，内容为：“一、我去世后，一次性抚恤金（现标准为32740元）归我女儿王某乙所有。二、我去世后，丧葬由我女儿负责料理。”原告洪某对被告王某乙提交的代书遗嘱不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证、原被告陈述等证据予以证明。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位、企业按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围，但在分配时可参照继承法的规定予以处理。因抚恤金不属于遗产，故被继承人遗嘱无权对此进行处分。本案中，王景全去世后，其第一顺序法定继承人均有权利分得王景全单位发放的抚恤金，本院参照继承法基本原则由原被告平均分割。二被告均同意丧葬费3100元归原告所有，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、王景全生前所在单位发放的抚恤金108300元由原告洪某分得36100元，被告王某甲分得36100元，被告王某乙分得36100元。
二、王景全生前所在单位发放的丧葬费3100元归原告洪某所有。
案件受理费2528元，由原告洪某负担842元，被告王某甲负担843元，被告王某乙负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 张 艳
代理审判员 唐佳林
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00150-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人阮辉。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人阮辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阮辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14，086.14元及相关利息，执行费人民币111元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮辉的银行存款人民币14，197.14元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07743-1号
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号。
法定代表人谢春雨，该公司董事长。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆山垒建材股份有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社。
法定代表人李隆富，该公司经理。
被告李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告辛春燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李先前，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市合川区金信小额贷款有限公司诉被告重庆山垒建材股份有限公�、被告李隆富、被告辛春燕、被告李先前借款合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李隆富、被告辛春燕坐落在重庆市渝北区嘉州花园14号22-5号，权证号2001字第07456号房，面积154.1平方米；被告李隆富、被告辛春燕位于重庆市北部新区金开大道1666号26-1-3-2号，权证号2008字第00532号房，面积123.59平方米；被告李隆富所有的日产途乐，车牌号：渝A08Q**号；宝马740Li，车牌号：渝B2P8**号车辆予以查封（诉讼保全总价值400万元），案外人重庆世纪金马实业（集团）有限公司自愿用位于合川区合阳办双牌坊53号G-负1-01号房屋［权利人为重庆世纪金马实业（集团）有限公司，产权证号为204房地证2010字第06767号，房屋建筑面积为1051.71㎡］为原告提供担保。2014年11月24日，本院以（2014）合法民初字第07743号民事裁定书裁定对上述财产予以查封。2015年2月11日，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）条的规定，裁定如下：
一、解除本院2014年11月24日以（2014）合法民初字第07743号民事裁定书裁定对被告李隆富和被告辛春燕坐落在重庆市渝北区嘉州花园14号22-5号房屋（权证号2001字第07456号房，面积154.1平方米）及位于重庆市北部新区金开大道1666号26-1-3-2号房屋（权证号2008字第005**号，面积123.59平方米）的查封；
二、解除本院2014年11月24日以（2014）合法民初字第07743号民事裁定书裁定对被告李隆富所有的日产途乐（车牌号为渝A08Q**）一辆、宝马740Li（车牌�为渝B2P8**）一辆的查封；
三、解除本院2014年11月24日以（2014）合法民初字第07743号民事裁定书裁定对担保财产：位于合川区合阳办双牌坊53号G-负1-01号房屋［权利人为重庆世纪金马实业（集团）有限公司，产权证号为204房地证2010字第06767号，房屋建筑面积为1051.71㎡］的查封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈道兵
二〇一五年二月十一日
书记员 杨晓利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00089号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘小芳，女，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告刘小芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司负担。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵文娥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第669号
申请执行人王承利，男，1951年5月9日生，汉族，住张店区南定煤矿西邻。
被执行人刘元星，男，1952年12月18日生，汉族，住张店区傅家镇张冉村。
本院在执行王承利诉刘元星劳务合同纠纷一案中，尚有4558元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2004）淄民三终字第80号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00256号
原告：胡嗣余，男，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组（原西洋村村民组），住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组。
原告胡嗣余诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组（以下简称高安村东风组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年4月23日公开进行了审理。原告胡嗣余到庭参加诉讼。被告高安村东风组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，原、被告签订承包协议，被告将集体组织内后锁圩埂内滩涂和沟面（即东风组与江屋基圩埂交界处至东风组与滕小村圩埂交界处）的一段交由原告承包植树、养鱼。双方约定承包15年，承包费5年一期，每期12000元。协议签订后，原告向被告缴纳承包费12000元（五年期）。2011年7月因大桥开发区建设高安河堤达标工程，双方协议中的土地和水面被征用，不能履行协议，但高安村东风组拒不退还多收的两年半承包费用6000元。现诉至法院，要求：1、解除原、被告土地承包协议；2、请求判令被告退还原告多收的承包费6000元，加倍返还，共计12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体身份。
2、承包协议书，证明原告与西洋村村民组签订了承包协议，承包了诉争土地用于植树、养鱼。
3、树木移植补偿协议，证明2011年7月31日因建设需要，高安街道办事处与原告签订了树木移植补偿协议。
4、高安村村委会证明一份，证明原告承包的土地在芜湖长江大桥综合经济开发区建设高安河堤达标工程内，需要砍伐树木。
5、收款收据，证明原告2009年2月18日缴纳了12000元土地承包费用，由胡嗣来、胡家社出具收据。
6、高安街道办事处证明一份，证明高安村东风组和西洋组实为同一村民组。
被告高安村东风组未到庭，也未向本院提供书面答辩和证据。
被告未到庭视为其对原告提交的证据予以认可，本院对原告提交的证据1-6，予以认定。
经审理查明：2009年2月18日，原、被告签订承包协议，被告将集体组织内后锁圩埂内滩涂和沟面（即东风组与江屋基圩埂交界处至东风组与滕小村圩埂交界处）的一段交由原告承包植树、养鱼。双方约定承包15年，承包费5年一期，每期12000元。合同中约定，如国家征用土地，其土地转让费属被告所有，树苗损失费属原告所有。协议签订当日，原告向被告缴纳承包费12000元（五年期）。2011年7月因芜湖长江大桥综合经济开发区建设高安河堤达标工程，双方协议中的土地和水面被征用，不能继续履行协议，原告多次要求被告退还多收的两年半承包费用6000元未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的承包协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订承包协议书时，已经在协议中提到可能存在国家征用土地这一情形，可以视为原、被告均预见到国家征用土地时，协议�法继续履行。待该情形实际发生时，原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的承包协议自2009年2月18日签订起至2011年7月31日土地被征用时止，不到两年六个月，未履行的期限超过两年六个月，故原告诉请被告返还两年半的承包费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告双倍返还该费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡嗣余和被告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组2009年2月18日签订的承包协议书。
二、被告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组于本判决生效后十日内返还原告胡嗣余土地承包款人民币6000元。
三、驳回原告胡嗣余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币90元，由原告胡嗣余负担25元，被告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处高安村东风组负担65元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一三年五月二十一日
书记员 祖丹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2681号
原告乔二旦，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住乌审旗乌审召镇。
被告崔怀奇，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
原告乔二旦诉被告崔怀奇民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 慧
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3755号
申请执行人广州市奎通运输有限公司,住所地广州市白云区。
被执行人尹军民，身份证住址：湖南省。
申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人尹军民挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、尹军民于判决生效之日起十日内，协助广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4102ZLQ05146480、车辆识别号/车架号为LVBV9JEA96J05559的时代牌轻型厢式货车过户至尹军民名下。二、尹军民于判决生效之日起十日内，支付广州市奎通运输有限公司代垫的机动车交通责任保险和商业第三者责任保险费共计3550.61元、受理费75元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的3625.61元、执行费550元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人尹军民发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。另关于车辆过户方面，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户。因被执行人户籍地在湖南省洞口县，本院2016年5月9日委托湖南省邵阳市洞口县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，但该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3755号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月十五日
书记员 何家敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初742号
原告徐红海，男，1987年3月20日生，汉族，住内黄县。
委托代理人王小玲，女，1988年8月23日生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告ＸＸＸ，男，1985年3月25日生，汉族，住内黄县。
原告徐红海与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐红海的委托代理人王小玲、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红海诉称，2016年7月6日，被告借原告50000元，并打有欠条，后经原告多次催要，被告以种种借口和理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，我同意还款，但是中间由于各种原因没有还，中间村里没有调解成功，现在我想还，但是没有能力还。
经审理查明，原告徐红海于2016年7月6日借给被告ＸＸＸ现金50000元用于做生意，被告ＸＸＸ于当日向原告出具借据一份，双方形成借贷关系，后经原告催要，被告ＸＸＸ至今未还。故原告起诉，形成纠纷。
以上事实有原告徐红海提供的借据一份及庭审笔录为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸＸ借原告徐红海50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐红海诉请被告ＸＸＸ给付借款50000元，本院予以支持。被告ＸＸＸ经原告徐红海催要后，理应及时归还，借故不付有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告ＸＸＸ应负全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告徐红海借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年三月十五日
书记员 郭金凤
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更575号
罪犯朱红星，男，1989年4月18日出生,汉族，初中文化程度�陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人朱红星犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。并处罚金2000元(已缴纳)。刑期自2008年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后，于2010年4月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2012年9月20日以（2012）陇刑执字第351号裁定减刑一年六个月；2014年5月28日以（2014）陇刑监执字第135号裁定减刑一年三个月；2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第527号裁定减刑一年一个月。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第430号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱红星服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》(1997年规定)第二条、第三条之规定�裁定如下：
对罪犯朱红星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执350号
申请执行人：吴素平，女，1978年7月20日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：林金云，男，1976年10月31日出生，住温岭市。
吴素平与林金云民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4866号判决书已经发生法律效力。权利人吴素平于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林金云应支付申请执行人吴素平人民币200000元及利息，并支付诉讼费7090元、申请执行费3006元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执350号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林文波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保15号
申请人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：黄志立，行长。
委托诉讼代理人：邢涛，男,系中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，系中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行员工。
被申请人：张刚，男，1966年10月3日生，汉族，私营业主，住烟台经济技术开发区。
被申请人：程艳红，女，1968年12月30日生，汉族，私营业主，住烟台经济技术开发区。
被申请人：牟晓丹，女，1984年3月5日生，汉族，烟台市国土资源局经济技术开发区分局员工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：牟建强，男，1959年8月8日生，汉族，退休，住烟台经济技术开发区,系被申请人牟晓丹父亲。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人张刚、被申请人程艳红、被申请人牟晓丹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出撤回对被申请人财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁0691民初1459号民事裁定书，裁定解除对被申请人张刚、被申请人牟晓丹银行账户内存款1034336.02元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押，移交执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张刚、被申请人牟晓丹银行账户内存款1034336.02元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十一日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保15号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：黄志立，行长。委托诉讼代理人：邢涛，男,系中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，系中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行员工。被申请人：张刚，男，1966年10月3日生，汉族，私营业主，住烟台经济技术开发区。被申请人：程艳红，女，1968年12月30日生，汉族，私营业主，住烟台经济技术开发区。被申请人：牟晓丹，女，1984年3月5日生，汉族，烟台市国土资源局经济技术开发区分局员工，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：牟建强，男，1959年8月8日生，汉族，退休，住烟台经济技术开发区,系被申请人牟晓丹父亲。本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人张刚、被申请人程艳红、被申请人牟晓丹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出撤回对被申请人财产保全申请，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁0691民初1459号民事裁定书，裁定解除对被申请人张刚、被申请人牟晓丹银行账户内存款1034336.02元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押，移交执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张刚、被申请人牟晓丹银行账户内存款1034336.02元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十一日书记员  孙梦琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第00254号
原告：江娜娜，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张顺虎，该公司经理。
本院在审理原告江娜娜与被告安徽宜顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江娜娜于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江娜娜撤回起诉。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由原告江娜娜负担。
代理审判员 宫占好
二〇一三年二月十六日
书 记 员 陈双双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初8750号
原告：赵钦钦，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告赵钦钦诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2016年11月1日至2017年11月7日期间的迟延交楼违约金25059.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。本案现已�理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2015年12月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑3座902号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。原告主张实际收楼是在2017年11月7日之后，但诉请违约金仅计算至2017年11月7日，自愿放弃向被告追究2017年11月8日至实际收楼当天该期间的逾期交楼违约金，被告对此予以认可。故本院认定，被告支付给原告的违约金应从2016年11月1日起计至2017年11月7日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为535466元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以535466元为本金，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日，计180天，合计9638.39元；第二部分违约金计算以535466元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计至2017年11月7日，计192天，合计15421.42元。故本院认定，被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年11月7日期间的逾期交楼违约金合计25059.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告赵钦钦支付2016年11月1日至2017年11月7日期间的逾期交楼违约金合计25059.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213.25元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年六月五日
书记员 杨晓琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文广，男，1967年4月15日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高莉萍，女，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人：高文广，男，1967年4月15日出生，汉族，与高莉萍系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华伟，男，1974年4月15日出生，汉族。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：王涛，总经理。
再审申请人高文广、高莉萍因与被申请人李华伟及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文广、高莉萍申请再审称：郑州市惠济区鹏辉钣金喷漆店早已不存在，8500元的修车费发票是假的，李华伟并没有实际修车。另原审认定的事故车辆拆检拖车停车费1200元，与事实不符，要求依法再审改判。
本院认为：2014年1月11日，申请人高文广驾驶豫APE1**号小型轿车沿郑州市金水路由西向东行驶至金水东路与黄河南路交叉口右转弯时与蔡润发驾驶的由西向东直行的豫ATL8**号小型轿车发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队第六大队作出第0670569号道路交通事故认定书，认定高文广负此事故全部责任，蔡润发无责任。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫ATL8**号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定。郑价事车评（2014）60079号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》确定该车估损总值为8630元。原审依据上述事实判令申请人赔偿车辆维修损失8500元并无不当。另1200元系拆检拖车停车费，申请人高文广不能说明其中拖车费用的多少，故本院亦无法予以支持。
综上，高文广、高莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高文广、高莉萍的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 张运云
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第211号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人王生明，该联社红山窑信用社主任。
被告秦珍贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张凯，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告索文华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵文聿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告秦珍贤、张凯、索文华、赵文聿金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社以与四被告达成和解协议为由于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张占军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 何 磊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初190号
原告：黄香华，女，1961年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县资滨社区。
被告：罗宝梁，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县龙山林场场部机关33号，住湖南省新邵县农业局。
被告：柳秋香，女，1962年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县龙山林场场部机关33号，住湖南省新邵县农业局。
原告黄香华诉被告罗宝梁、被告柳秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄香华、被告罗宝梁到庭参加诉讼。被告柳秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄香华的诉讼请求为：1.被告罗宝梁偿还原告借款本金150000元、2016年2月1日前拖欠利息及2016年2月2日后的利息（按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告柳秋香承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查、合议，原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口信息单复印件及借条，均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，被告罗宝梁均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：被告柳秋香与被告罗宝梁系母子关系。2013年7月23日，被告罗宝梁因经营饮用水生意，向原告黄香华借款150000元，并出具了借条。当日，原告通过转账向被告罗宝梁支付了150000元。借款后，被告罗宝梁按照月利率2%每月向原告付利息3000元，一直付到2015年1月底。2015年7月23日，原告向被告催讨借款。被告罗宝梁重新出具了借条，内容为“今借到黄香华现金壹拾伍万元整。（150000.00）利息2分每月，半年付利息。借款人：罗宝梁。2015年7月23日”。该借条上还载有“担宝人柳秋香2015年7月23日”。2016年2月1日，原告再次向被告罗宝梁催讨。被告罗宝梁向原告出具借条一张，内容为“今借到黄香华现金叁万陆仟元整。（36000.00）借款人：罗宝梁2016年2月1日”。对该借条所载的36000元，原告黄香华与被告罗宝梁在庭审中确认为此前拖欠一年的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗宝梁向原告黄香华借款，并出具借条，原告黄香华向被告罗宝梁支付了借款150000元，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告罗宝梁未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还偿还借款。现原告主张被告罗宝梁偿还借款本金150000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年2月1日借条载明的36000元，原告黄香华与被告罗宝梁均确认为拖欠的利息，对该事实，本院予以确认。被告柳秋香自愿为上述借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告主张被告柳秋香对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗宝梁偿还原告黄香华借款本金150000元、2016年2月1日之前拖欠利息36000元及2016年2月2日后的利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告柳秋香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2010元，由被告罗宝梁、被告柳秋香负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告黄香华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 杨珊珊
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字795号
申请执行人王美英，女，1955年7月21日出生，汉族。
被执行人肖乾湘，男，1958年9月28日出生，汉族。
被执行人雷中华，男，1969年9月10出生，汉族。
申请执行人王美英与被执行人肖乾湘、雷中华劳动争议一案，武冈市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲裁字（2000）12号仲裁裁决书于2016年9月18日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭向
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第700号
申请人边金秀，女，汉族。
委托代理人边金利，女，汉族。
被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道中段路南。
法定代表人：宫鑫，职务：经理。
本院在执行申请人边金秀申请执行安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司存款101400元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年八月十三日
书记员 郭 浩
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00015-3号
申请执行人：王海朋，男，1974年9月15日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
申请执行人：王秋野，女，1995年8月15日生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
被执行人：胡卫东，男，1968年6月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2011）太民一初字第00032号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡卫东银行存款27721元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项朝光
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字�2292号原告夏津县农村信用合作联社法定代理人：苑化芳职务：理事长被告于忠正，男，汉族，1984年出生，住夏津县。被告于成宾，男，汉族，1969年出生，住夏津县。本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告于忠正、于成宾借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费525元元，由原告承担。审判员  房延秋二〇一五年八月二十五日书记员  李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2292号原告夏津县农村信用合作联社法定代理人：苑化芳职务：理事长被告于忠正，男，汉族，1984年11月2日出生，住夏津县。被告于成宾，男，汉族，1969年3月1日出生，住夏津县。夏津县农村信用合作联社于忠正、于成宾借款合同原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费525元元，由原告承担。审判员  房延秋二〇一五年八月二十五日书记员  李玲燕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02105号
原告：秦登林，女，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人：杨晓莉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：李应书，女，1954年1月24日生，汉族。
被告：彭泽文，男，成年人，汉族。
本院在审理原告秦登林诉被告李应书、彭泽文房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦登林于2014年5月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告秦登林申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦登林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告秦登林承担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈邸星
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3087号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告张春起。
被告周方明。
被告张建国。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张春起、周方明、张建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生、被告张春起到庭参加诉讼，被告周方明、张建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年9月30日，被告张春起在任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社（以下简称辛中驿信用社）借款40000元，借款期限自2008年9月30日至2011年9月20日止，利率为12.7575‰，被告周方明、张建国对被告张春起的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张春起未按约定履行还款义务，被告周方明、张建国也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金40000元，利息44328.06元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告张春起偿还原告借款本金40000元，利息44328.06元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计84328.06元。被告周方明、张建国负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告张春起辩称，借款情况属实，但无力一次性还清，请求暂缓一段时间分期偿还。
被告周方明、张建国未答辩。
经审理查明，2008年9月30日，辛中驿信用社与被告张春起、周方明、张建国签订了保证担保借款合同，合同约定：被告张春起向辛中驿信用社借款40000元，借款期限自2008年9月30日至2011年9月20日止，利率为12.7575‰，合同约定被告周方明、张建国为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告张春起未履行还款义务，被告周方明、张建国也未履行担保义务。2013年8月12日，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉。至今被告尚欠原告本金40000元及利息44328.06元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、受理案件通知书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告与辛中驿信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。辛中驿信用社按合同约定支付借款后，被告张春起未按约定偿还辛中驿信用社借款本息，被告周方明、张建国作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，三被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告张春起偿还借款本息，被告周方明、张建国承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张春起偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息44328.06元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
被告周方明、张建国对上述给付款项承担连带责任；被告周方明、张建国承担保证责任后，有权向被告张春起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.5元，由被告张春起承担，被告周方明、张建国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王艳东
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执702号
申请执行人黄晓茹，女，1970年2月1日出生。
被执行人王房，男，1975年4月22日出生。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄晓茹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王房向申请执行人黄晓茹支付借款本金198000元，承担案件受理费4380元，执行费2935元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王房的银行账户，经查工商局、房管所、车管所均未找到被执行人王房其他可供执行的财产，申请执行人黄晓茹亦不能提供被执行人王房可供执行的财产或财产线索，本院认为，应当终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执702号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋妮妮
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执702号申请执行人黄晓茹，女，1970年2月1日出生。被执行人王房，男，1975年4月22日出生。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄晓茹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王房向申请执行人黄晓茹支付借款本金198000元，承担案件受理费4380元，执行费2935元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王房的银行账户，经查工商局、房管所、车管所均未找到被执行人王房其他可供执行的财产，申请执行人黄晓茹亦不能提供被执行人王房可供执行的财产或财产线索，本院认为，应当终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执702号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年九月二十五日书记员  宋妮妮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初243号
原告：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。统一社会信用代码913402217964242460。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：武兴钢，男，汉族，1976年1月26日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖新坚塔混凝土有限公司诉被告武兴钢买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告武兴钢的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖新坚塔混凝土有限公司撤回对被告武兴钢的起诉。
案件受理费减半收取551元由原告芜湖新坚塔混凝土有限公司承担。
审判员 卢勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 方婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5675号
原告：钱玉仙（公民身份号码3301271966********），女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇新塘一区*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：管长妹（公民身份号码3301271975********），女，1975年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县文昌镇西阳村大柘坞**号，住浙江省杭州市拱墅区大关苑路大关西6苑**幢*单元***室。
被告：刘卸平（公民身份号码3301271974********），男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区三墩镇墩和社区墩莳家园**幢****室。
原告钱玉仙诉被告管长妹、刘卸平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款40000元，并承担该款自2015年12月20日起至还清之日按年利率6%计算的利息（暂算至2017年9月18日为4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月9日，被告管长妹因经营需要，向原告钱玉仙借款40000元，并向原告出具了借条一份，约定借款于2015年12月19日前归还。借款到期后经原告多次催讨未果，故成诉。
另查明，被告管长妹、刘卸平于2010年4月30日办理结婚登记，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管长妹、刘卸平于本判决生效之日起十日内返还原告钱玉仙借款40000元，支付利息4200元（从2015年12月20日起暂算至2017年9月18日），并支付从2017年9月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告管长妹、刘卸平负担。
原告钱玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管长妹、刘卸平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5675号原告：钱玉仙（公民身份号码3301271966********），女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇新塘一区*幢*单元***室。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：管长妹（公民身份号码3301271975********），女，1975年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县文昌镇西阳村大柘坞**号，住浙江省杭州市拱墅区大关苑路大关西6苑**幢*单元***室。被告：刘卸平（公民身份号码3301271974********），男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区三墩镇墩和社区墩莳家园**幢****室。原告钱玉仙诉被告管长妹、刘卸平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款40000元，并承担该款自2015年12月20日起至还清之日按年利率6%计算的利息（暂算至2017年9月18日为4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年12月9日，被告管长妹因经营需要，向原告钱玉仙借款40000元，并向原告出具了借条一份，约定借款于2015年12月19日前归还。借款到期后经原告多次催讨未果，故成诉。另查明，被告管长妹、刘卸平于2010年4月30日办理结婚登记，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管长妹、刘卸平于本判决生效之日起十日内返还原告钱玉仙借款40000元，支付利息4200元（从2015年12月20日起暂算至2017年9月18日），并支付从2017年9月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告管长妹、刘卸平负担。原告钱玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管长妹、刘卸平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴建中二〇一八年一月十九日代书记员 胡 霞?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。·??4?··??3?·
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5717号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕某某，男，汉族，1973年11月11日生，住重庆市垫江县。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告吕某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金7778.52元，利息5279.96元，滞纳金及费用0.00元，共计13058.48元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申领信用卡，2013年4月26日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告吕某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2013年3月13日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金7778.52，利息5279.96元，滞纳金及费用0.00元，共计13058.48元。
第三组证据：交易明细。欲证明：自2013年4月26日起被告开卡后使用信用卡的情况。
第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款.
被告吕某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2013年3月13日，被告吕某某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行信用卡，并填写《交通银行标信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守使用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××17的信用卡，被告吕某某于2013年4月26日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告吕某某欠原告信用卡欠款本金人民币7778.52元，利息人民币5279.96元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告吕某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告吕某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币7778.52元，利息人民币5279.96元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币7778.52元，利息人民币5279.96元，并支付原告自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元由被告吕某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 林 燕