河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第140号
原告闫志远，男，1965年5月23日出生，汉族，住张北县张北镇永春南街***号*栋*单元***室。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告张曦文，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省张北县中都时代花园*号楼*单元***室。
委托代理人丁万星，河北华研律师事务所律师。
被告宋景卫，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省张北县张北镇。
被告韩利平，女，1971年2月18日出生，汉族，住河北省张北县张北镇。
被告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，注册号110000005082498。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人徐威伟，该公司职员。
原告闫志远与被告张曦文、宋景卫、韩利平、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫志远及其委托代理袁斗一和被告张曦文的委托代理人丁万星、被告福田公司的委托代理人徐威伟到庭参加了诉讼，被告宋景卫、韩利平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闫志远诉称，2011年11月，我向张北九洲汽贸有限责任公司（以下简称九洲汽贸）购买被告福田公司生产的重型自卸货车一辆，我交付了首付款、保证金、附加费、保险费等费用并办理了一系列手续。相隔一段时间，九洲汽贸将车辆交付给我，并以张家口惠通机械设备租赁有限公司张北分公司（以下简称惠通公司）的名义办理了机动车行驶证和车辆号牌。在使用该车期间，因车辆车厢的高度与机动车行驶证的照片不一致，被认为是非法改装车而不断受到罚款和查扣，导致我所购车辆无法营运且不能通过年检。我与九洲汽贸进行交涉，九洲汽贸置之不理，现该公司已经注销，故将其股东和生产厂家诉至法院，要求判令我与九洲汽贸间的汽车买卖合同无效，并由四被告返还我购车款437500元并赔偿我的损失10000元。
被告张曦文辩称，原告与九洲汽贸的买卖合同为有效合同，其诉讼请求无事实和法律依据，原告并非诉争车辆的车主且其所购车辆也非向九洲汽贸股东所购，所以本案原被告主体均不适格，应驳回原告的诉讼请求。
被告宋景卫未答辩。
被告韩利平未答辩。
被告福田公司辩称，原告并非诉争车辆的车主，我公司生产的车辆均依照国家标准生产，无改装、加装车厢的业务且车辆与合格证一致；其次我公司对原告购买车辆的行为不知情，我公司不是买卖合同中当事人，不应将我公司作为被告；第三张北县人民法院对本案无管辖权；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月原告闫志远向九洲汽贸订购重型自卸货车一辆，双方就所订购车辆的品牌、型号、配置等进行口头约定，原告支付了九洲汽贸定金十万元；2011年11月4日，九洲汽贸向原告交付被告福田公司制造的福田牌红色自卸汽车一辆，并出具机动车销售统一发票载明：购货单位为惠通公司、车辆类型为自卸车、厂牌型号为BJ3258DLPKB-2、发动机号码为1411D020981、车辆识别代号／车架号码为LVBV6PEC4BH015060、价税合计315000元。同日，原告对车辆的外观、发动机等进行了检验，通过检验原告认为所交付车辆符合其要求；2011年11月7日九洲汽贸在河北省张家口市公安局交通警察支队为原告所购车辆进行了注册登记，机动车行驶证载明：原告所购车辆车号牌号码为冀G955**，所有人为惠通公司，使用性质为货运，检验有效期至2012年11月，外廓尺寸为8472×2495×3400mm及品牌型号、发动机号码等内容，2011年12月九洲汽贸将机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证、说明书、保养手册、保险单等手续于交于原告；本院依照被告福田公司的申请，向河北省张家口市公安局交通警察支队调取了机动车注册、转移、注销登记／转入申请表及该车辆的合格证（车辆合格证编号为WAG112500658146），合格证中载明原告所购车辆的品牌为福田牌、车辆型号为BJ3258DLPKB-2、车辆外廓尺寸为8472mm×2495mm×3400mm、货厢内部尺寸为5600mm×2300mm×1150mm等内容；2012年11月原告进行车辆年检时发现车辆车厢高度与机动车行驶证所载车辆车厢高度不符，曾向九洲汽贸问询，2013年7月11日原告以被告在买卖合同中存在欺诈致合同无效为由诉至本院，要求被告返还其购车款并赔偿其损失。
另查，原告购买上述车辆时欲向惠通公司办理贷款分期支付九洲汽贸车款，故将车辆发票等押于该公司并以该公司名义办理了注册登记，之后原告利用该车营运至今，并从2011年11月至2013年3月陆续向九洲汽贸支付了全部车款。2010年12月21日九洲汽贸在张北县工商行政管理局登记注册，其自然人股东为韩利平、宋景卫、张曦文，2013年8月13日该公司注销。
上述事实有原、被告陈述，机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、车辆合格证、收条、通知书、注册、注销信息表和收条、照片等证据予以证实。
本院认为，原告闫志远与九洲汽贸对车辆买卖进行口头约定、依约履行支付车款和交付车辆的行为，系建立在自愿、公平、等价有偿和诚实信用的基础之上，无欺诈、恶意串通、损害国家利益或第三人利益之情形且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，对原告诉称买卖合同无效的主张不予支持；2000年6月5日公安部给最高人民法院执法工作办公室《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》认为“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”和最高人民法院在2000年11月给上海市高级人民法院“关于执行案件登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题”的答复认为，如果能够证明车辆实际出资购买人与登记名义人不一致，“对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”。本案中，所买卖的车辆虽以惠通公司的名义在河北省张家口市公安局交通警察支队进行了注册登记，但九洲汽贸将约定车辆交付原告，原告闫志远支付了全部车款，并使用至今，故原告闫志远为该车辆的实际所有权人，对被告张曦文、福田公司辩称原告并非诉争车辆的车主，原告主体不适格的主张，本院不予采信；车辆买卖合同中的标的物是特定物，车辆的外观及机动车行驶证中的车辆外廓尺寸均属易于发现的直观性问题，车辆购买人根据其生活经验、检验的难易程度及自身技能等其他合理因素能够对车辆是否经过加装、是否符合其要求和车、证是否一致即时作出判断，亦能够判断其权益是否受到侵害而提出异议，但原告从接收车辆之日起至收到机动车行驶证之日止这一合理期间内以及至2012年11月进行车辆年检前，原告对车辆进行了检验并实际使用该车，未对车辆和机动车行驶证提出异议并通知九洲汽贸。另，该车辆机动车行驶证与合格证所记载车辆外廓尺寸相一致且原告不能证明其车辆发生加装的环节，故九洲汽贸所交付原告的车辆、机动车行驶证均符合原告的要求，对原告提出的车辆车厢的高度与机动车行驶证的照片不一致系非法改装车的主张不予支持；同时，申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验，对符合机动车国家安全技术标准的应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证，对提交的证明、凭证与机动车不符的不予办理注册登记。九洲汽贸为原告的车辆办理注册登记并将上述证照交于原告，且车辆检验有效期至2012年11月，说明该车辆符合登记条件并经检验后注册登记，故对原告车辆未经检测进行注册登记的主张不予支持；庭审中，原告主张九洲汽贸或被告福田公司对车辆车厢加装后致使车辆与其所要求的车辆一致，与机动车行驶证和合格证不符，但未能提供证据证实加装发生在哪一环节，被告张曦文、福田公司则认为系原告自行加装，原告主张因加装车厢且车辆未经检测进行注册登记，导致所购车辆在营运中被认为是改装车而受到处罚、不能通过年检为原告造成了损失，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告宋景卫、韩利平经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据及原、被告陈述缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫志远的诉讼请求。
案件受理费8013元，由原告闫志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李亚南
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院关于
审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作，对符合前款规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证；对不符合前款规定条件的，应当向申请人说明不予登记的理由。
第十条准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。但是，经国家机动车产品主管部门依据机动车国家安全技术标准认定的企业生产的机动车型，该车型的新车在出厂时经检验符合机动车国家安全技术标准，获得检验合格证的，免予安全技术检验。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。