四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初382号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市。
负责人袁锦年，职务：支行长。
委托代理人肖卓然，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系支行员工。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系支行员工。
被告庄建，女，1962年9月29日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告庄伟新，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都市丰泰坤贸易有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄建。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：成都农村商业银行彭州支行）诉被告庄建、庄伟新、庄镇、成都市丰泰坤贸易有限公司（以下简称：丰泰坤贸易公司）、四川省彭州市明达房地产开发公司（以下简称：彭州明达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年4月26日、6月27日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行彭州支行的委托代理人肖卓然到庭参加诉讼。被告庄建、庄伟新、庄镇、丰泰坤贸易公司、彭州明达房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行彭州支行诉称，2014年1月22日，原告与被告庄建、庄伟新签订《个人综合授信合同》，约定被告庄建、庄伟新向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月26日，双方同时对借款利率及其调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。签订合同当日，原告与被告庄建、庄伟新、丰泰坤贸易公司签订《最高额保证合同》，约定被告丰泰坤贸易公司对上述借款产生的债务承担连带保证责任，双方对保证范围、保证期间进行了明确约定。同日，原告与被告彭州明达房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定被告彭州明达房地产公司以其所有的位于彭州市x镇x路x号房屋（房产证号：彭房权证监证字第x号）为借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告庄建、庄伟新发放了贷款。借款期限届满后，被告庄建、庄伟新未按约还款，上述提供担保的被告也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告庄建、庄伟新向原告偿还借款本金999836元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准支付自2015年2月28日起至借款还清之日止的罚息，并按上述标准支付自2015年2月28日起至借款还清之日止的复利；2、被告庄镇、丰泰坤贸易公司对被告庄建的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对被告彭州明达房地产公司所有的位于彭州市x镇x路x号房屋（房产证号：彭房权证监证字第x号）享有优先受偿权。
被告庄建、庄伟新、庄镇、丰泰坤贸易公司、彭州明达房地产公司未作答辩。
原告成都农村商业银行彭州支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、借款凭证。证明被告庄建、庄伟新共同在原告处借款1000000元的事实；
3、《最高额保证合同》、承诺函。证明被告庄镇、丰泰坤贸易公司为被告庄建、庄伟新的债务向原告提供连带责任保证的事实；
4、《最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、房屋信息摘要。证明被告彭州明达房地产公司以其所有的位于彭州市x镇x路x号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
5、催收通知书。证明因被告庄建、庄伟新逾期未还款，原告向被告庄建催收贷款的事实。
被告庄建、庄伟新、庄镇、丰泰坤贸易公司、彭州明达房地产公司没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3、4、5，客观真实，来源合法，能够证明被告庄建、庄伟新在原告处借款1000000元，被告庄镇、丰泰坤贸易公司为借款提供连带责任保证，被告彭州明达房地产公司为借款提供抵押担保的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月22日，原告与被告庄建、庄伟新签订《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告庄建、庄伟新授信额度本金1000000元，授信期限自2014年1月22日至2017年1月21日。贷款利率采用浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，自中国人民银行贷款基准利率调整日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。采用按月结息，到期一次性还本的方式，结息日为每月的20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率计收复利。同日，原告与被告丰泰坤贸易公司签订《最高额保证合同》，约定被告丰泰坤贸易公司为被告庄建、庄伟新在授信期内的借款在1300000元本金限额内向原告提供最高额连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告彭州明达房地产公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告彭州明达房地产公司以其所有的位于彭州市x镇x路x号房屋（房产证号：彭房权证监证字第x号）为被告庄建、庄伟新在授信期内的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高额为1300000元。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年1月27日，原告向被告庄建、庄伟新发放了贷款1000000元。被告庄建、庄伟新向原告出具借款凭证，载明借款起止日自2014年1月22日起至2015年1月26日止。双方在借款凭证中约定逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告庄建、庄伟新借款后，向原告支付利息至2015年2月27日，并于2015年2月27日归还本金164元，之后未再向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。另查明，2015年3月2日，被告庄镇向原告出具书面承诺函，自愿对被告庄建、庄伟新的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金1000000元及利息、罚息、复利和实现债权产生的所有费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告庄建、庄伟新签订的《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，以及原告与被告丰泰坤贸易公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告彭州明达房地产公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向被告庄建、庄伟新提供了1000000元贷款，被告庄建、庄伟新应按约定向原告偿还本金并支付利息。被告庄建、庄伟新借款后，只偿还了164元本金，至今尚欠999836元借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告庄建、庄伟新连带偿还借款999836元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的罚息。被告庄建、庄伟新借款后，利息仅支付至2015年2月27日，根据双方在合同中关于借款罚息的约定，被告庄建、庄伟新应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，向原告支付自2015年2月28日起至借款还清之日止的罚息。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方在合同中约定，被告庄建、庄伟新未按时支付的利息应计收复利。被告庄建、庄伟新支付利息至2015年2月27日，2015年2月28日起的未付利息，被告庄建、庄伟新应按合同约定的标准向原告支付复利，直至被告庄建、庄伟新付清借款本息为止。关于复利计算标准，双方虽在《个人贷款授信合同》中约定授信期内的借款按罚息标准计收复利，但被告庄建、庄伟新在借款时，双方又在借款凭证中明确约定按贷款执行利率计收复利，应以实际借款时约定的复利标准为计算依据。故原告主张的复利应以贷款执行利率即中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准计算。对原告主张的复利计算标准的过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告庄镇、丰泰坤贸易公司对被告庄建、庄伟新的上述债务承担连带保证责任的请求。被告庄镇、丰泰坤贸易公司自愿为被告庄建、庄伟新的债务向原告提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告主张对被告彭州明达房地产公司所有的位于彭州市天彭镇朝阳南路479号的房屋享有优先受偿权的请求。被告彭州明达房地产公司以上述房屋为被告庄建、庄伟新在授信期内的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保债权的最高额为1300000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，原告主张对上述房屋享有优先受偿权的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告庄建、庄伟新于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行归还借款本金999836元，并以借款本金999836元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2015年2月28日起至借款还清之日止的罚息，以实际未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2015年2月28日起至借款本息还清之日止的复利；
二、被告庄镇、成都市丰泰坤贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行对被告四川省彭州市明达房地产开发公司所有的位于彭州市x镇x路x号房屋（房产证号：彭房权证监证字第x号）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，由被告庄建、庄伟新负担（此款原告已垫交，二被告在归还原告借款时一并给付原告，被告庄镇、成都市丰泰坤贸易有限公司负连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 刘继学
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 霞