广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第131号
上诉人（原审原告）：韦升玉，男，1966年10月25日出生，壮族。
委托代理人：陈应泉，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄清香，女，1972年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李春仁，男，1986年1月12日出生，汉族。
上诉人韦升玉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、黄清香、李春仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月21日，李春仁驾驶车主为黄清香的粤A×××××号小型客车自广州向湛江方向行驶，当日19时05分行驶至G325线水口东溪加油站路段时，与韦升玉驾驶的人力自行车发生碰撞，造成韦升玉受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定李春仁负事故的全部责任。事故发生后韦升玉于当日住院治疗并于2012年11月21日出院。
另查明，韦升玉与李春仁于2012年11月21日在江门市公安局交通警察大队就该交通事故达成调解协议，约定由甲方（即李春仁）负责乙方（即韦升玉）医疗费26662元，输血费1965元，伙食费3000元，护理费3000元，住、出院误工费9000元，日后拆除钢板费8000元，手术后误工费1800元，单车购买费100元，甲方损失自负，其他损失自负，双方签名生效，以后互不追究。韦升玉与李春仁已在《事故认定书》上签名确认该调解协议。
2012年12月11日韦升玉与黄清香、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》，约定2012年9月21日车牌号为粤A×××××机动车与乙方（即韦升玉）发生交通事故，导致乙方受伤，经平安保险广东分公司核定乙方损失共计52336.56元（扣除医疗费自费后所得），其中包括医疗费、后续医疗费、住院护理费、住院伙食费、误工费、献血互助金。上述费用中甲方（即黄清香）已支付乙方损失26336.56元，因此乙方损失共计26000元。甲乙双方委托平安保险公司广东分公司将甲方损失26336.56元划至甲方银行账户；将乙方损失26000元直接划至乙方银行账户。了结此案，互不追究。乙方自收到赔偿款之日起，放弃向甲方、平安保险公司追究任何与本次交通事故有关的法律及经济责任。该协议书经韦升玉、黄清香、平安保险江门支公司（即丙方）的代表梁艺文签名确认。
黄清香已于2012年12月11日前支付了韦升玉损失26336.56元，平安保险股东分公司已在三方签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》后于2012年12月向韦升玉支付了26000元。平安保险广东分公司表示其是《交通事故人伤损害赔偿协议书》上的丙方平安保险江门支公司的上级机构，该公司内部工作规则规定以事故发生地机构负责处理赔偿事宜，故由平安保险江门支公司处理本案事故的赔偿。朱艺文代表平安保险江门支公司签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》是经过其授权，对《交通事故人伤损害赔偿协议书》予以认可。韦升玉表示在《事故认定书》上签名确认调解协议后，双方再行协商，于2012年12月11签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》，以《交通事故人伤损害赔偿协议书》为准。在《交通事故人伤损害赔偿协议书》签订后韦升玉的伤情并未出现变化。
又查明，李春仁驾驶的粤A×××××号小型客车在平安保险广东分公司投保交强险和商业险。交强险的保险责任限额为有责医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为自2012年1月11日起至2013年1月10日止；商业第三者责任保险的责任限额为50万元，购买不计免赔率，保险期间为自2012年1月13日起至2013年1月12日止。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任，交警部门关于李春仁承担此事故的全部责任的认定符合法律规定，予以确认。虽然《交通事故人伤损害赔偿协议书》是平安保险江门支公司与韦升玉及黄清香签订的，但平安保险江门支公司是平安保险广东分公司的下级机构且经该分公司的授权而签订该协议书，平安保险广东分公司对该协议书予以认可；韦升玉主张该协议书上甲方签名处黄清香的签名并非黄清香本人所签，但未能提交相关证据予以证明；而且，该协议书上约定的黄清香及平安保险广东分公司的赔偿义务均已履行完毕，故对韦升玉关于《交通事故人伤损害赔偿协议书》无效的主张，不予认可。
韦升玉主张因《事故认定书》及《交通事故人伤损害赔偿协议书》在其评残前签订，故其对赔偿数额存在重大误解，但《事故认定书》及《交通事故人伤损害赔偿协议书》均在韦升玉出院后签订，出院时医院对韦升玉的伤情已有明确的诊断意见，韦升玉知道或应当知道其伤情，且其在《交通事故人伤损害赔偿协议书》签订后伤情并未出现变化，其主张对赔偿数额存在重大误解的理据不足，不予认可。
虽然《事故认定书》和《交通事故人伤损害赔偿协议书》所约定的赔偿数额存在差异，但《交通事故人伤损害赔偿协议书》在《事故认定书》后签订，且韦升玉也表示《交通事故人伤损害赔偿协议书》是在《事故认定书》签订后双方再行协商后签订的，以赔偿协议书为准；《事故认定书》上约定的李春仁的赔偿义务已由黄清香及平安保险广东分公司通过《交通事故人伤损害赔偿协议书》进行变更并代为履行，故对《交通事故人伤损害赔偿协议书》所约定的韦升玉因此次交通事故造成损失的赔偿数额予以认可。《事故认定书》及《交通事故人伤损害赔偿协议书》已对韦升玉因本案交通事故造成损失的赔偿数额进行了明确的约定，韦升玉未能提交足够的证据证明《事故认定书》及《交通事故人伤损害赔偿协议书》存在无效、可撤销的情形，且黄清香、平安保险广东分公司已按照约定履行了其支付赔偿金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，韦升玉要求黄清香、李春仁及平安保险广东分公司连带赔偿其损失64919.01元的诉讼请求无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，黄清香、李春仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回韦升玉的全部诉讼请求。本案受理费1422元减半收取711元，由韦升玉负担。
上诉人韦升玉不服原审判决，向本院上诉称：2012年9月21日，李春仁驾驶权属于黄清香的由平安保险广东分公司承保交强险的粤A×××××号小型客车自广州向蓬江区方向行驶，当日19时05分行驶至G325线水口东溪加油站路段时，与本人驾驶的人力自行车发生碰撞，造成本人受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，本人不承担此事故的责任，李春仁承担此事故的全部责任。
本人受伤后当日即被送至鹤山市址山镇卫生院治疗，于次日转至江门市新会区司前镇中心卫生院住院治疗，2012年11月21日本人出院，共住院60天，出院后医嘱继续门诊治疗，休息三个月，加强患肢功能锻炼。【该期间的相关费用被上诉人已赔偿。】2013年7月11日，上诉人经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。在本案中，本人的损失如下：交通住宿费1508元；医疗费506.65元；误工费8733元（2000元／月＋30日×293日（从2012年9月21日计至2013年7月10日共293日），黄清香已支付的10800元】；残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20％×20年）；司法鉴定费2000元；精神损害抚慰金10000元；以上合计共64919.01元。
本人于2013年8月12日向开平市人民法院提起诉讼【案号：（2013）江开法交初字第476号】，要求黄清香、李春仁与平安保险广东分公司连带赔偿损失64919.01元。2013年10月23日该院作出驳回本人的诉讼请求的判决。
原审法院作出的判决根据的《交通事故人伤损害赔偿协议书》显失公平，明显对本人不利，而且本人签订时对自己在法律上能获得的赔偿没有任何经验并存在重大误解并造成了本人无法获得应有的合法赔偿，该赔偿协议书应为可撤销合同。恳请二审法院：1、判令黄清香、李春仁与平安保险广东分公司连带赔偿经济损失64919.01元；2、本案一、二审诉讼费用由黄清香、李春仁与平安保险广东分公司负担。
被上诉人平安保险广东分公司答辩称：一审法院认定事实
清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据：一、上诉人与车主及我司所签订的《交通事故人伤损害赔偿协议书》是当事人真实意思表示，我司已依约履行完毕，上诉人不能以自己不知道相关规定或没有法律经验为由而主张以重大误解撤销合同。1、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。而重大误解的构成要件之一是必须对合同主要内容发生了重大误解。而本案上诉人根本不存在对协议的主要内容有任何误解，他在协议中明确放弃向车主及我司追究任何与本次交通事故有前的权利，如果人人都以没有经验、不懂法律为由主张撤销合同，那整个社会根本无任何诚信可言！2、根据我国相关法律的规定，行使撤销权的时间为一年，上述协议于2012年12月11日签订，上诉人在长达一年多的时间里从未向法院或仲裁机构申请撤销，撤销权行使的时效已过，其无权再向我司主张超出协议外的任何赔偿。二、上诉人举证的（2011）江开法交初字第678号《民事判决书》（以下简称678号判决）中的案情与本案完全不同，本案不能参考678号判决。1、在678号判决中，潘东杰在交警的主持下仅与司机邝如丹达成一次性赔偿协议，而并没有与肇事车辆的保险公司达成任何协议，其没有放弃向保险公司主张超出协议部分赔偿的权利，因此法院支持其诉请。2、本案当事人韦升玉是与车主及我公司签订了一份三方协议，协议的内容清晰、浅显、通俗易懂，并不存在任何高深、孤僻、难以理解的条文或用语，韦升玉明确放弃了再向我司及车主主张任何与本次事故有关的赔偿，该份协议是真实有效的，并不存在认何可撤销的情形，因此原审法院依法驳回了其诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉。
被上诉人黄清香经本院合法传唤，没有到庭参加二审法庭调查，没有提出答辩意见。
被上诉人李春仁经本院合法传唤，没有到庭参加二审法庭调查，没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间未提交新的证据。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕韦升玉的请求范围进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于韦升玉上诉主张其对《交通事故人伤损害赔偿协议书》的内容存在重大误解，该赔偿协议书应为可撤销合同，黄清香、李春仁及平安保险广东分公司应赔偿其64919.01元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，可撤销合同有以下四种情形：（一）因重大误解订立的合同；（二）显失公平的合同；（三）因欺诈、胁迫而订立的合同；（四）乘人之危订立的合同。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第71条、第72条的规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。本案中，韦升玉在住院治疗经已终结，医疗机构已出具确诊意见、伤势情况已稳定、其所遭受的人身损害及财产损失的赔偿项目及数额已具体明确的情况下，与黄清香及平安保险江门支公司于2012年12月11日签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》，约定2012年9月21日车牌号为粤A×××××机动车与乙方（即韦升玉）发生交通事故，导致乙方（韦升玉）受伤，经平安保险广东分公司核定乙方（韦升玉）损失共计52336.56元（扣除医疗费自费后所得），其中包括医疗费、后续医疗费、住院护理费、住院伙食费、误工费、献血互助金。上述费用中甲方（即黄清香）已支付乙方（韦升玉）损失26336.56元，因此乙方（韦升玉）损失共计26000元。双方委托平安保险公司广东分公司将甲方（黄清香）损失26336.56元划至甲方（黄清香）银行账户；将乙方损失26000元直接划至乙方银行账户。了结此案，互不追究。乙方（韦升玉）自收到赔偿款之日起，放弃向甲方（黄清香）、平安保险公司追究任何与本次交通事故有关的法律及经济责任。该《交通事故人伤损害赔偿协议书》的内容是各方当事人的真实意思表示，是当事人对其自身权利的自由处分，并不违反法律规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。韦升玉虽主张该《交通事故人伤损害赔偿协议书》存在可撤销的情况，但未能提供足够证据证明其在签订《交通事故人伤损害赔偿协议书》时存在重大误解、黄清香及平安保险江门支公司有利用优势或者利用对方没有经验而违反公平原则签订协议及黄清香、平安保险江门支公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使韦升玉在违背真实意思的情况下订立协议等可撤销的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因韦升玉未能举证证明《交通事故人伤损害赔偿协议书》为可撤销合同的事实主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对韦升玉提出的该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。韦升玉上诉主张《交通事故人伤损害赔偿协议书》为可撤销合同，黄清香、李春仁及平安保险广东分公司应赔偿其64919.01元的理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1422.97元，由上诉人韦升玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年四月二十一日
书记员 任耀权