新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司。
法定代表人：轩爱，该公司经理。
委托代理人：牛毅红，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：刘应霞，新疆邦本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾成红。
上诉人乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司（以下简称质纯公司）因与被上诉人贾成红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人质纯公司的委托代理人牛毅红和刘应霞、被上诉人贾成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月6日，贾成红与质纯公司签订一份《机械租赁合同》。该合同中的甲方为质纯公司，乙方为贾成红。合同中与本案有关的条款为：“3.1工作范围：伊宁恒大雅园首期范围甲方指定的清表、基坑开挖、回填。租赁期限：自2012年4月6日至施工结束。4.1清表、基坑开挖综合单价6.5元／立方米。（包括：机械装车、运输车运输、清理现场、弃土场平整、施工通道修正维护）。4.2回填填方综合单价3元／立方米（包括：整平、洒水、碾压、刷坡、报验、清理现场）。4.3甲方按乙方完成的方量计算租赁费。8.1进度款：以月为进度支付周期，具体时间按业主及监理工程师指定的进度计量报送日为准，租赁费的价款以最终结算计量为准，在次月20日内，支付上月的租赁费。支付金额为通过业主、监理工程师批准的进度款的80%。8.2剩余协议价款，剩余15%的租赁费，在乙方完工后的一个月内付清。8.3质保金：甲方留有5%质保金，待工程竣工验收合格后，质保金一个月内支付。10.1.1甲乙双方应按照本协议的约定履行，如一方违约，违约方应向守约方支付租赁费总价款10%的违约金。10.1.2本协议条款约定的工程完工结算后不按约定的期限付款，甲方按银行同期存款利率向乙方支付违约金。”。上述合同签订后，贾成红按约定进行了施工。
2013年1月15日，质纯公司向贾成红出具2012年内部结算书。结算书中写明的金额为931605.10元；结算审核人处写明：“此结算暂按工程量的80%予以挂账，待甲方（恒大）决算审结完毕，按审结工程量补结剩余工程量。2013年2月1日，质纯公司向贾成红出具2012年内部结算书。结算书中写明的金额为248344元。
2014年5月29日，伊宁恒大雅园房地产开发有限公司向质纯公司出具《单项单位工程计算书》。该计算书中列明项目有第1项为首期清表20356.68立方米，首期清表深度超过300㎜部分（场内运输、堆土）22579.52立方米；第2-5项为1号楼至4号楼基坑开挖（场内运输、堆土）23977.30立方米；第6项为大门基坑开挖（场内运输、堆土）2418.79立方米；第10项为围墙回填土（场内取土回填、压实及平整）4495.80立方米；第11项为雅园2号楼基坑外临时车道开挖（场内运输、堆土）460.93立方米；第12项为雅园2号楼基坑超深部分开挖（场内运输、堆土）582.95立方米；第13项为雅园4号楼基坑超深部分开挖（场内运输、堆土）196.91立方米；第14项为综合楼旁边钢筋回填土（场内取土回填、压实及平整）3050.25立方米；第15项为雅园1-4号楼旁边回填土（场内取土回填、压实及平整）10157.37立方米；第18项为9号楼基坑开挖（场内运输、堆土）8297.57立方米；第21项为12号楼基坑开挖（外运）7910.32立方米；第23项为16号楼基坑开挖（外运）9014.49立方米；第24项为地下车库基坑开挖（外运）19157.45立方米；第25项为雅园小人工湖开挖（场内运输、堆土）2436.19立方米；第26项为雅园大人工湖开挖（场内运输、堆土）4091.91立方米；第27项为雅园首期场地回填土（场内取土回填、压实及平整）20787.07立方米；第28项为雅园首期场地回填种植土（场内取土回填、压实及平整）15563.39立方米。对上述施工项目及工程量，原、质纯公司双方均无异议。
对《单项单位工程计算书》中第16项为雅园10-12号楼前钢筋回填土（场内取土回填、压实及平整）2088.23立方米；第17项为雅园10-12号楼前清表520.62立方米、雅园10-12号楼前清表深度超过300㎜部分（场内运输、堆土）433.85立方米。质纯公司不认可该部分是贾成红进行施工的。但在贾成红、质纯公司均提供的2012年内部结算书中对上述施工项目及工程量均有记载。
另《单项单位工程计算书》中第21项中写明12号楼基坑开挖（转扣签证）；第30项写明转扣签证（沥青路面）-2873.44元；第31向项写明转扣签证（12号楼基坑开挖）-88171.19；32、罚款（包含返修费用）-10万元。
审理中，双方认可开挖、清表的价款为6.5元／立方米；回填价款为3元／立方米；外运土为14元／立方米；回填碾压为9.5元／立方米。经计算，上述工程量中单价为6.5元的开挖、清表工程量总计为101916.61立方米，共计价款为662457.97元；单价为9.5元回填碾压的工程量总计为40578.72立方米，共计价款为385497.84元；单价为14元外运土的工程量总计为36082.26立方米，共计价款为505151.64元。审理中双方对已付款项1175035元的事实无异议。贾成红为索要欠款发生交通费及住宿费。2014年10月10日，贾成红向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令质纯公司给付其机械租赁费463202.90元；支付交通费776元；支付住宿费580元；支付违约金16万元；并由质纯公司承担本案诉讼费用。诉讼中，质纯公司以贾成红施工中因违约给其造成损失为由，提出反诉，请求法院判令贾成红赔偿其损失188171.19元，并由贾成红承担本案诉讼费用。
原审法院认为：一、关于本诉部分：贾成红、质纯公司双方签订的《机械租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，迟延履行应承担相应的法律责任。本案中，贾成红按合同约定完成了基坑开挖、回填土、清表等工程量，质纯公司理应按合同约定支付相应的价款，迟延不付，应承担相应的法律责任。故贾成红要求质纯公司支付剩余价款的诉讼请求合理，原审法院在378072.45元的范围内予以支持。因双方在合同中约定了违约金的计算方式即“本协议条款约定的工程完工结算后不按约定的期限付款，甲方按银行同期存款利率向乙方支付违约金。”，故原审法院对贾成红要求质纯公司支付违约金的诉讼请求以同期银行存款基准利率为依据，对贾成红的该项诉讼请求在25992.48元的范围内予以支持。因质纯公司未及时支付款项，贾成红因索款产生交通及住宿等费用，该费用应由质纯公司承担给付责任，故对贾成红要求质纯公司支付交通费、住宿费的诉讼请求，原审法院予以支持。
二、关于反诉部分：质纯公司反诉请求所依据的证据为2014年5月29日，伊宁恒大雅园房地产开发有限公司出具的《单项单位工程结算书》中第30项至31项所列明的事项。因30项写明的是沥青路面，该部分不在贾成红与质纯公司租赁合同中约定的施工范围内，故该款项不应由贾成红承担赔偿责任。31项写明的是转扣签证（12号楼基坑开挖），该项内容与21项内容一致，因双方当事人认可21项中写明的工程量不是贾成红施工，故该款项不应由贾成红承担赔偿责任。32项写明的内容是罚款，质纯公司不能证明罚款是由贾成红在施工工程中存在过错所造成，故该罚款不应由贾成红承担赔偿责任。综上，原审法院对质纯公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司支付贾成红租赁费378072.45元；二、乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司支付贾成红违约金25992.48元（378072.45元×3.75%÷12个月×22个月（自2013年2月1日至2014年12月1日止）］；三、乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司支付贾成红住宿费580元；四、乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司支付贾成红交通费620元；五、驳回乌鲁木齐市质纯机械土石方施工有限公司要求贾成红赔偿损失188171.19元的诉讼请求。
一审宣判后，质纯公司不服，向本院提起上诉称：一、2014年4月6日，我与贾成红签订一份《机械租赁合同》，双方约定了具体的工作范围及进度款的支付方式，结算方式等内容。合同签订后，贾成红进行了施工。2013年1月15日及2013年2月1日，双方进行了结算，我公司已向贾成红支付了全部的租赁费。一审判决我公司给付贾成红的各项费用，存在认定事实不清，证据不足。二、贾成红在施工过程中，违反合同约定，没有达到双方约定的质量标准，给我公司造成经济损失，而原审法院对此未给予认定，属于认定事实不清。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判我公司给付其租赁费147552.01元，驳回贾成红其他诉讼请求；同时改判支持我公司提出的反诉请求188171.19元，并由贾成红承担本案全部诉讼费用。
被上诉人贾成红答辩称：原审判决根据双方合同约定，根据双方确认的工程量及工程量的单价，确认质纯公司欠付我租赁费378072.45元是正确的。我在履行合同过程并不存在违约，其要求我赔偿其违约损失188171.19元没有事实依据。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院确认原审判决认定事实有《机械租赁合同》、《单项单位工程计算书》、2012年内部结算书、住宿费票据、交通费票据、一审法庭审理笔录及二审法庭审理笔录中的当事人陈述附一、二审审判卷宗予以佐证。
本院认为：围绕质纯公司提出的上诉意见，以及贾成红所作出的答辩意见，针对质纯公司对本诉与反诉提出的改判意见，本院根据查明的事实，认定意见如下：
一、针对质纯公司本诉上诉意见。原审法院在双方确认的施工项目、工程量及施工单价，认定贾成红实际完成的工程总价为1553107.45元，同时根据双确认已付款数额1175035元，最终认定质纯公司欠付贾成红租赁费378072.45元事实依据充分，判决结果并无不当。质纯公司主张已向贾成红付清全部租赁费，未能提供充足证据给予证实，其上诉理由缺乏事实依据，本院无法采信。
二、针对质纯公司反诉上诉意见.因质纯公司反诉要求贾成红赔偿的工程项目，并不在租赁合同约定的施工范围内，并且其要求赔偿的相关费用，质纯公司也并不能证明系贾成红违约施工所造成。质纯公司反诉要求赔偿的主张，同样缺乏事实根据，原审判决驳回其反诉请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。质纯公司向本院提出改判的上诉请求，事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人质纯公司向本院预交的二审案件受理费7378.98元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 安 晶
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋陇刚