wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2819号
原告：东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社，住所地东台市南沈灶镇万桥村六组。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权）刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告：江苏大嘴吃货食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号D1幢。
法定代表人于皓。
被告：泰州浩润食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号。
法定代表人石玉华。
原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社与被告江苏大嘴吃货食品有限公司、被告泰州浩润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社法定代表人李华及其委托代理人刘兴来到庭参加诉讼，被告江苏大嘴吃货食品有限公司、被告泰州浩润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社诉称，2014年原告与两被告发生业务关系，原告将三百多户合作社社员自产的荠菜、黄秋葵、菜薹等新鲜蔬菜销售到被告公司，双方并未订立书面买卖合同，后双方于2014年底以及2015年分三次对账，三次对账均备注了每次送货的日期、数量、单价，并就部分扣款情况予以说明，三次对账单均加盖了被告泰州浩润食品有限公司公章以及被告江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认。因被告未履行付款义务，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、判令两被告给付货款566899元及利息69390元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交三份结算凭条用以证明自己的诉讼主张：
第一份是黄秋葵，收货清单，标注总重量为34278.8公斤，价格是4元/斤，总货款是137112元，上面注明了扣了2000元，最后金额是135112元。这份单子加盖了泰州浩润食品有限公司公章以及江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认。
第二份是荠菜，收货清单，标注总金额为299977元，上面还有备注2014年欠的荷兰豆货�2200元，这份单子同样是加盖了泰州浩润食品有限公司公章以及江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认。
第三份是菜薹，收货清单，标注总重量为151.64吨，货款是270038元，实际应付是265000元。这份单子加盖了泰州浩润食品有限公司公章以及江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认。
被告江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州浩润食品有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州浩润食品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年原告与两被告发生业务关系，原告将三百多户合作社社员自产的荠菜、黄秋葵、菜薹等新鲜蔬菜销售到�告公司，双方并未订立书面买卖合同，后双方于2014年底以及2015年分三次对账，三次对账均备注了每次送货的日期、数量、单价，并就部分扣款情况予以说明，三次对账单均加盖了被告泰州浩润食品有限公司公章以及被告江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认，其中2014年荠菜收购明细表中，两被告在签章之外同时备注金额未定，以核账为准，截止原告起诉前，被告仍然未核帐，庭审中，法庭询问原告双方的单价如何确定，原告方向法庭提交微信截图，证明双方通过微信确认价格。
同时查明，两被告公司住所地为同一地址，且在原告的供货结算中三次均共同结算，两公司高度关联。
另查明，原告方诉讼主张从2014年12月21日开始按同期银行贷款利率上浮40%计算利息损失，从庭审证据分析缺乏事实依据。
本院认为，原被告�间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，两被告亦应依约向原告履行付款义务。双方于2014年底以及2015年分三次对账，三次对账均备注了每次送货的日期、数量、单价，并就部分扣款情况予以说明，三次对账单均加盖了被告泰州浩润食品有限公司公章以及被告江苏大嘴吃货食品有限公司法定代表人于皓签字确认，其中2014年荠菜收购明细表中，两被告在签章之外同时备注金额未定，以核账为准，截止原告起诉前，被告仍然未核帐，并非原告责任，原告诉请于法有据，予以支持，被告方日后若有证据可另行主张权利，本案不涉。原告方诉讼主张从2014年12月21日开始按同期银行贷款利率上浮40%计算利息损失，从庭审证据分析缺乏事实依据，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州浩润食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州浩润食品有限公司于本判决生效后十日内给付东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社货款人民币566899元，并给付利息（以566899元为本金从2016年7月1日起计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10163元，由两被告�担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10163元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1557号
原告：耿同全，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：耿玉欣（系原告耿同全之妻），女，1977年1月9日出生，汉族。
被告：侯ＸＸ，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告耿同全与被告侯ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿同全到庭参加诉讼，被告侯ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿同全向本院提出诉讼请求:1，判令被告支付原告劳务费11557元及自2015年2月16日至实际履行完毕的利息暂计为12426.58元；2，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月份至2014年12月份，原告在被告承包的北京市海淀区西小口经济适用房建设工地从事钢筋工作，工作完成后，被告侯ＸＸ于2015年2月16日亲自书写欠条一张，写明：欠1号楼耿同全工资12777元，此后，原告多次催要未果。
被告侯ＸＸ未作答辩。
原告耿同全围绕诉讼请求依法提交了被告侯ＸＸ书写摁印的欠条一张。
被告侯ＸＸ未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份至2014年12月份，原告在被告承包的北京市海淀区西小口经济适用房建设工地从事钢筋工作，工作完成后，被告侯ＸＸ于2015年2月16日书写欠条一张，写明：欠1号楼耿同全工资12777元，被告侯ＸＸ在金额及名字上摁了手印。
本院认为，原告耿同全持有的被告侯ＸＸ书写的欠条，证明了原被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告给付欠条上载明的欠款,符合法律规定，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告未约定给付日期及迟延给付的违约责任，故其要求给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告侯ＸＸ给付原告耿同全欠款11557元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告耿同全的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告侯ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安大伟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1557号原告：耿同全，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：耿玉欣（系原告耿同全之妻），女，1977年1月9日出生，汉族。被告：侯ＸＸ，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告耿同全与被告侯ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿同全到庭参加诉讼，被告侯ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿同全向本院提出诉讼请求:1，判令被告支付原告劳务费11557元及自2015年2月16日至实际履行完毕的利息暂计为12426.58元；2，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月份至2014年12月份，原告在被告承包的北京市海淀区西小口经济适用房建设工地从事钢筋工作，工作完成后，被告侯ＸＸ于2015年2月16日亲自书写欠条一张，写明：欠1号楼耿同全工资12777元，此后，原告多次催要未果。被告侯ＸＸ未作答辩。原告耿同全围绕诉讼请求依法提交了被告侯ＸＸ书写摁印的欠条一张。被告侯ＸＸ未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份至2014年12月份，原告在被告承包的北京市海淀区西小口经济适用房建设工地从事钢筋工作，工作完成后，被告侯ＸＸ于2015年2月16日书写欠条一张，写明：欠1号楼耿同全工资12777元，被告侯ＸＸ在金额及名字上摁了手印。本院认为，原告耿同全持有的被告侯ＸＸ书写的欠条，证明了原被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告给付欠条上载明的欠款,符合法律规定，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告未约定给付日期及迟延给付的违约责任，故其要求给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告侯ＸＸ给付原告耿同全欠款11557元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告耿同全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告侯ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  马伟才二〇一六年十一月二十五日书 记 员  安大伟
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执891号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，，统一社会信用代码
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
被执行人ＸＸ永，男，汉族。
被执行人付建国，男，汉族。
昌黎县农村信用合作联社与ＸＸ永、付建国借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ永、付建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ永、付建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ永、付建国新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执891号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，，统一社会信用代码法定代表人陈树礼，该联社理事长。被执行人ＸＸ永，男，汉族。被执行人付建国，男，汉族。昌黎县农村信用合作联社与ＸＸ永、付建国借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ永、付建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人ＸＸ永、付建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ永、付建国新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第89号
原告郝玉蓉，女，1971年6月25日出生，汉族，太原一建集团幼儿园教师，住太原市。
原告李婷，女，1997年5月6日出生，汉族，太原一建集团幼儿园教，住太原市。
被告太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地太原市尖草坪区大同路赵庄。
法定代表人张小平，经理。
被告太钢不锈钢股份有限公司，住所地太原市尖草坪2号。
法定代表人李晓波，董事长。
本院在审理原告郝玉蓉、李婷与被告太原钢城企业公司炼铁分公司、太钢不锈钢股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝玉蓉于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郝玉蓉、李婷的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝玉蓉、李婷撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郝玉蓉、李婷承担。
审判员 赵玮
二〇一四年一月十三日
书记员 甄配
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4195号
原告:史泰龙，居民。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告:李宝国，居民。
被告:黄素芬，居民。
被告:李风宝，居民。
被告:沈爱平，居民。
原告史泰龙与被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史泰龙及委托诉讼代理人赵步琦，被告李宝国、李风宝到庭参加诉讼。被告黄素芬、沈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史泰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，被告李宝国、李风宝向原告借款，当日，原告将50万元的承兑汇票交付李宝国、李风宝。此后被告曾退还5万元承兑汇票，余款未能归还。2015年2月18日，李宝国、李风宝重新出具借条，约定借款金额为50万元，月利率10‰，并注明如2015年春节前还清则减收10万元。四名被告均有偿还上述借款本息的义务，故诉至法院请求判决如前所请。
被告李宝国辩称，对原告起诉的借款事实及诉讼请求均表示无异议。
被告黄素芬未作答辩。
被告李风宝辩称，对原告起诉的借款事实及诉讼请求均表示无异议。
被告沈爱平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份。李宝国、李风宝对该份证据的真实性均无异议。黄素芬、沈爱平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝国与黄素芬系夫妻关系，李风宝与沈爱平系夫妻关系。2013年2月3日，李宝国、李风宝共同向原告借款50万元，原告以银行承兑汇票交付，其后被告退还5万元承兑汇票。后因李宝国、李风宝未能归还借款本息，遂于2015年2月18日重新订立借条，借条载明“今借到史泰龙人民币伍拾万元正，月息10‰计算，2015年底春节前如还清则减收壹拾万元正，借款人李宝国、李风宝，2015.2.18”。庭审时，被告李宝国、李风宝表示同意归还原告史泰龙借款本金50万元及约定利息。
审理中，依原告史泰龙申请，本院依法裁定对被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平价值55万元银行存款或等价财产予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宝国、李风宝向史泰龙借款未还，经过一定期间，李宝国、李风宝重新出具50万元借据，对于史泰龙与李宝国、李风宝之间50万元的借贷关系应予认定。李宝国、李风宝应按约定履行还款义务。黄素芬作为李宝国的配偶，沈爱平作为李风宝的配偶，应承担共同还款责任。史泰龙要求李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平归还借款本息的诉讼请求，应予支持。黄素芬、沈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告史泰龙支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金从2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3270元，合计12070元，由被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 常 备
代理审判员 黄 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 亚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4195号原告:史泰龙，居民。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告:李宝国，居民。被告:黄素芬，居民。被告:李风宝，居民。被告:沈爱平，居民。原告史泰龙与被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史泰龙及委托诉讼代理人赵步琦，被告李宝国、李风宝到庭参加诉讼。被告黄素芬、沈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史泰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，被告李宝国、李风宝向原告借款，当日，原告将50万元的承兑汇票交付李宝国、李风宝。此后被告曾退还5万元承兑汇票，余款未能归还。2015年2月18日，李宝国、李风宝重新出具借条，约定借款金额为50万元，月利率10‰，并注明如2015年春节前还清则减收10万元。四名被告均有偿还上述借款本息的义务，故诉至法院请求判决如前所请。被告李宝国辩称，对原告起诉的借款事实及诉讼请求均表示无异议。被告黄素芬未作答辩。被告李风宝辩称，对原告起诉的借款事实及诉讼请求均表示无异议。被告沈爱平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份。李宝国、李风宝对该份证据的真实性均无异议。黄素芬、沈爱平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝国与黄素芬系夫妻关系，李风宝与沈爱平系夫妻关系。2013年2月3日，李宝国、李风宝共同向原告借款50万元，原告以银行承兑汇票交付，其后被告退还5万元承兑汇票。后因李宝国、李风宝未能归还借款本息，遂于2015年2月18日重新订立借条，借条载明“今借到史泰龙人民币伍拾万元正，月息10‰计算，2015年底春节前如还清则减收壹拾万元正，借款人李宝国、李风宝，2015.2.18”。庭审时，被告李宝国、李风宝表示同意归还原告史泰龙借款本金50万元及约定利息。审理中，依原告史泰龙申请，本院依法裁定对被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平价值55万元银行存款或等价财产予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宝国、李风宝向史泰龙借款未还，经过一定期间，李宝国、李风宝重新出具50万元借据，对于史泰龙与李宝国、李风宝之间50万元的借贷关系应予认定。李宝国、李风宝应按约定履行还款义务。黄素芬作为李宝国的配偶，沈爱平作为李风宝的配偶，应承担共同还款责任。史泰龙要求李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平归还借款本息的诉讼请求，应予支持。黄素芬、沈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告史泰龙支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金从2015年2月19日起至实际给付之日止按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3270元，合计12070元，由被告李宝国、黄素芬、李风宝、沈爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌代理审判员  常 备代理审判员  黄 敏二〇一六年九月十四日书 记 员  朱 亚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5029号
原告尹某某，现住扶余市。
被告扶余市新德卡赛渤健身。
地址：扶余市德卡购物广场四楼。
经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市二道区亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。
原告尹某某诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但时至今日被告一直没有兑现承诺，也没有开业。为了维护原告人的合法权益不受非法侵害，诉至法院，要求被告立即返还会员费用1600元。
原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明，被告经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼部分场地，于2016年6月17日在吉林省扶余市注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告尹某某等多人每人收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。至原告起诉时止，被告所承租场地已经被扶余市新德卡商场收回，被告已经开业不能。原告为了维护合法权益，2016年9月12日曾向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书，故原告诉至法院，要求被告立即返还会员费用1600元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。
2、赛渤健身专用收据一枚，金额人民币1600元，卡类三年，有效期2016年8月1日至2018年8月1日，含卡费10元，上有新德卡赛博健身公章。
3、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。
4、扶余市工商局电子档案一份。
上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但该收据上显示了当事人名称（原、被告）、标的、履行期限、价款这些内容，原告与被告之间成立服务合同关系。原、被告之间签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，要求被告返还服务费用。被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，其经营人辛海彬依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、确认原告尹某某与被告扶余市新德卡健身之间服务合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后立即退还原告尹某某服务费人民币1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元健身（经营人辛海彬）负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英华
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初968号
原告谢霞艳。
被告张水华。
原告谢霞艳诉被告张水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。原告谢霞艳变更诉请：一、判令被告张水华归还借款本金65000元；二、本案诉讼费由被告张水华承担。因被告张水华下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、张更泗组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理。被告张水华未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月1日，被告张水华向原告谢霞艳出具一份借条，借条载明：“今向谢霞艳借人民币陆万伍仟元整，归还日期定于2014年12月30日止。到期不还，张水华以奥迪车抵押给谢霞艳。借款人张水华”。嗣后，被告张水华对上述借款未归还。原告谢霞艳遂向本院起诉。
本院认为，原告谢霞艳与被告张水华之间的借贷关系事实清楚，被告张水华至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告谢霞艳诉请被告张水华归还借款本金65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水华于本判决生效之日起十日内向原告谢霞艳归还借款本金65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年六月三日
代书 记员 包婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初687号
原告：胡鹏，男，1983年10月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方文革，该公司总经理。
原告胡鹏与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托代理人章新超、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司的委托代理人李兰、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鹏诉称：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承建池州市人民医院学生公寓项目，该项目交由其在池州设立的安庆环城池州建筑安装有限责任公司承建。原告系项目的水电工，该工程结束后，尚欠原告工资12000元，安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条一份。原告认为安庆环城池州建筑安装有限责任公司为项目实际施工人，应向原告支付劳务费，安庆市环城建筑安装有限责任公司作为工程建设方，将工程交由无资质的安庆环城池州建筑安装有限责任公司施工，故两被告应共同承担责任。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述劳务费。
安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目系安庆市环城建筑安装有限责任公司承建的，与安庆环城池州建筑安装有限责任公司没有关系。安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司系两个独立的法人。安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条及结算单与安庆市环城建筑安装有限责任公司无关。故请求人民法院判令驳回原告对安庆市环城建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目虽是由安庆市环城建筑安装有限责任公司与池州市人民医院签订《建设工程施工合同》的，但根据安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》，安庆环城池州建筑安装有限责任公司是具体施工单位，并实际组织了池州市人民医院学生公寓项目的施工，且安庆市环城建筑安装有限责任公司在收到池州市人民医院学生公寓项目第一笔工程款时已扣除了该项目的管理费。欠原告等27位农民工劳务费属实，《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》系安庆环城池州建筑安装有限责任公司与各班组长及农民工于2016年1月（春节前）进行结算的，故两被告应共同向原告支付拖欠的劳务费。
经审理查明：2014、2015年期间，胡鹏在安庆市环城建筑安装有限责任公司签约承建的、安庆环城池州建筑安装有限责任公司具体施工的池州市人民医院学生公寓项目工程务工。2016年1月经安庆环城池州建筑安装有限责任公司与胡鹏等27位农民工进行结算，其中尚欠胡鹏劳务费12000元。因胡鹏催讨未果以致成诉。
上述事实，有当事人提供的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》、《建设工程施工合同》、《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》、营业执照、企业基本信息复印件、工程竣工验收报告、解决农民工工资报告三份、上缴管理费票据、施工保证金及农民工工资保障金收款收据复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠原告劳务费12000元，有其与原告等27位农民工进行结算后出具的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》予以证明，安庆环城池州建筑安装有限责任公司应当予以支付。原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称应由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司共同支付原告劳务费的意见，因劳务合同具有相对性，且安庆环城池州建筑安装有限责任公司也表示不再向各班组长支付、可直接向原告支付，故对上述原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡鹏劳务费12000元；
二、驳回原告胡鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年六月二日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第432－1号
原告潍坊龙华塑料有限公司，住所地：青州市水源路188号。
被告李国强。
本院在审理原告潍坊龙华塑料有限公司诉被告李国强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款460000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李国强银行账户存款460000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 夏新鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第200号
原告王锡亮。
被告王志敏。
原告王锡亮与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡亮，被告王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月4日签订《借款协议与凭证》，被告向原告借款50000元，按月息5%计算，每月付息2500元，原告将50000元交付被告，被告并为原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息15000元，本息共计65000元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王志敏辩称，原告所诉款项并非借款，是原告委托被告进行理财，被告把钱打给理财公司了，并用原告的名字买了理财产品。
经审理查明，原、被告双方签订落款时间为2013年10月4日的借款协议与凭证，该协议约定：“王志敏向王锡亮借款人民币伍万元整（小写：50000元），按月息5%计算，每月付息一次2500元……”；被告王志敏又为原告出具落款时间为2013年10月4日的借条一份，借条载明：“今借王锡亮现金伍万元整（50000.00）月息5%”，被告在落款处签字按印。2013年10月4日，原告通过银行转账打入被告银行账户50000元。原、被告因上述款项的偿还问题致成纠纷，原告遂于2015年1月27日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议与凭证、借条、银行卡转账打款凭条及原、被告的陈述，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否成立借贷关系。原告主张与被告之间存在借贷关系，提供借款协议与凭证、借条及银行卡转账打款凭条为证。被告辩称原告向被告银行卡打款50000元，系委托被告为其理财，提供了委托投资理财合同复印件、张怀友的证人证言。书证应当提供原件，被告提供的合同复印件不能作为有效证据使用；张怀友的证人证言不足以证明原、被告之间是否存在委托理财关系，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。原告提供的证据充分、客观，足以证明原告向被告出借50000元，原、被告之间的借贷关系成立并生效。诉讼中，被告申请本院调取原告王锡亮银行账户（账户号码：52×××37）自2013年10月1日至2015年2月1日交易明细，辩称通过案外人李国华、武计田银行账户转账打入原告账户共计56500元。被告未能提供证据证明案外人李国华、武计田向原告账户打款系支付涉案欠款，对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳，被告尚需偿还原告借款本金50000元。关于原告主张的利息，原告按照月息2%主张自借款之日至起诉之日15个月的利息共计15000元，该主张未超过借贷双方借款合同中约定的利率，亦未超过法律保护的民间借贷最高利率，对原告主张的利息，本院予以支持。综上，被告王志敏应偿付原告王锡亮借款本金50000元、利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志敏偿付原告王锡亮借款本金50000元、利息15000元，本息共计65000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，财产保全费670元，共计1382.50元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年七月十日
书 记 员 于荣华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04726号
罪犯苏行，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00178号刑事判决，以被告人苏行犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币1935.9元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2394号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏行能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏行，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏行减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5339号
罪犯黎鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年11月26日作出(2012)宁刑初字第122号刑事判决，认定黎鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并处罚金6000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯黎鹏的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎鹏减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2012年3月26日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审32号
申请执行人：洛阳市西工区城市管理局。
住所地：洛阳市西工区行署路3号院4号楼203室。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人：高苡峰。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年2月6日向本院申请强制执行西城管罚字〔2016〕第1660152号行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年6月24日向被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660152号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月十日
书 记 员 梅海吓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01350号
原告：操某。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：田某。
原告操某因与被告田某离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程军中独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告操某及其委托代理人熊刚与被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称，原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常无端地打骂原告，致使原告遭受身心痛苦。双方的婚姻关系无法继续下去，夫妻感情已经完全破裂。特此具状起诉要求离婚。
被告田某辩称，婚后打了原告一次属实，但事出有因，并非无缘无故殴打原告；婚后一直是被告打工养家，为了结婚和婚后生活，被告付出了很多努力和金钱，其与原告夫妻感情尚好，并未破裂，故不同意离婚。倘若原告坚决要求离婚，须支付300000元经济帮助款才同意。
原告操某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份。拟证明本案诉讼主体适格；
2、J冈蕲-2011-002932号结婚证复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
3、照片5张。拟证明被告殴打原告，致原告身体伤害；
4、蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定意见书1份。拟证明原告的伤情构成轻微伤。
被告质证意见：证据1、2、3、4的真实性、合法性与关联性不持异议。
本院认证意见：证据1、2、3、4中的复印件与原件核对无误，证据1、2均系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，且被告不持异议，故本院予以采信；证据3、4的真实性被告无异议，本院予以采信。
被告田某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在被告家共同生活至今，经济来源以被告打工收入为主。2015年7月26日，因为被告购买眼药一事，双方发生争吵，后被告殴打原告，致其软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。2015年8月4日原告操某向本院提起诉讼，要求与被告田某离婚。
本院认为：
原告操某与被告田某系合法的夫妻关系。婚后双方共同生活至今，时间较长，建立了牢固的夫妻感情。共同生活期间双方虽偶有吵打，系因生活琐事所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要多加沟通，互谅互让，双方仍能和好如初。原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足。经调解，双方未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告操某与被告田某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告操某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一五年十月九日
书记员 管晓东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3096号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。
被告：林发玉，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：杨昌林，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二被告共同委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告林发玉、杨昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎，被告林发玉、杨昌林委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告林发玉、杨昌林偿还借款本金95万元及至本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告林发玉、杨昌林支付原告为实现债权的律师代理5万元。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告林发玉签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告林发玉提供100万元贷款，贷款期限12个月，从2015年5月8日至2016年5月8日；利率执行利率8.56%；还款方式为《本金归还计划表》所约定的按月归还计划履行；前述合同签订后，原告于2015年5月8日，向被告林发玉发放贷款共计100万元。款项出借后，被告林发玉、杨昌林未按约还本付息。
被告林发玉、杨昌林辩称，对向原告借款及尚欠借款本金95万元属实；对原告诉请的利息、罚息、复息及实现债权的律师费有异议。请求依法判决。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票。被告林发玉、杨昌林对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：
1.被告林发玉、杨昌林系夫妻。
2.《个人贷款借款合同》约定，若被告未按合同约定足额偿还借款，原告有权对未能偿还的本金按日合同执行利率水平上上浮50%按日计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收罚息及要求被告支付为实现债权的律师费等费用；《本金归还计划表》载明的还款计划为2015年6至2016年3月每月归还1万元，贷款到期日归还90万元。
3.截止2016年2月26日，被告林发玉、杨昌林尚欠原告借款本金95万元，利息、罚息、复息合计32033.86元。
4.原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5万元。
本院认为，原告与被告林发玉签订《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林发玉在取得借款后，未按约归还借款及支付利息构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告林发玉归还剩余借款本金95万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告林发玉支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因本案借款债务发生被告林发玉、杨昌林夫妻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告杨昌林对前述借款本金、利息、罚息复息、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林发玉、杨昌林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金95万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年2月26日应付利息、复息、罚息为32033.86元，并从2016年2月26日起继续计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
被告林发玉、杨昌林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费5万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，诉讼保全费5000元，合计19088元，公告费300元，均由被告林发玉、杨昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3096号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。被告：林发玉，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省成都市。被告：杨昌林，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。二被告共同委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告林发玉、杨昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎，被告林发玉、杨昌林委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告林发玉、杨昌林偿还借款本金95万元及至本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告林发玉、杨昌林支付原告为实现债权的律师代理5万元。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告林发玉签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告林发玉提供100万元贷款，贷款期限12个月，从2015年5月8日至2016年5月8日；利率执行利率8.56%；还款方式为《本金归还计划表》所约定的按月归还计划履行；前述合同签订后，原告于2015年5月8日，向被告林发玉发放贷款共计100万元。款项出借后，被告林发玉、杨昌林未按约还本付息。被告林发玉、杨昌林辩称，对向原告借款及尚欠借款本金95万元属实；对原告诉请的利息、罚息、复息及实现债权的律师费有异议。请求依法判决。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票。被告林发玉、杨昌林对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：1.被告林发玉、杨昌林系夫妻。2.《个人贷款借款合同》约定，若被告未按合同约定足额偿还借款，原告有权对未能偿还的本金按日合同执行利率水平上上浮50%按日计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收罚息及要求被告支付为实现债权的律师费等费用；《本金归还计划表》载明的还款计划为2015年6至2016年3月每月归还1万元，贷款到期日归还90万元。3.截止2016年2月26日，被告林发玉、杨昌林尚欠原告借款本金95万元，利息、罚息、复息合计32033.86元。4.原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5万元。本院认为，原告与被告林发玉签订《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林发玉在取得借款后，未按约归还借款及支付利息构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告林发玉归还剩余借款本金95万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告林发玉支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因本案借款债务发生被告林发玉、杨昌林夫妻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告杨昌林对前述借款本金、利息、罚息复息、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林发玉、杨昌林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金95万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年2月26日应付利息、复息、罚息为32033.86元，并从2016年2月26日起继续计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；被告林发玉、杨昌林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费5万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，诉讼保全费5000元，合计19088元，公告费300元，均由被告林发玉、杨昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十月二十日书 记 员  蒲 洁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1235号
原告：姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村。
被告：牛凤义，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村。
第三人：兰西县远大乡丰收村村民委员会。
原告姜立霞与被告牛凤义、第三人兰西县远大乡丰收村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告姜立霞于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告姜立霞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告姜立霞负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘伟辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵景玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0883号
原告：唐建萍，居民。
委托代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：倪春生（曾用名倪爱军），居民。
被告：邵玉兰，居民。
原告唐建萍与被告倪春生、邵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员徐冬红担任审判长，与代理审判员杨小英、人民陪审员刘志祥依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告唐建萍及其委托代理人吕林到庭参�诉讼，被告倪春生、邵玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建萍诉称：2001年4月，被告倪春生在上海市松江区永丰街道仓城村开办春生建材经营部，出售石子、黄沙等材料，原告系被告驾驶员。2006年4月3日至10月5日期间，被告倪春生共计向原告借款65000元，至今未能偿还。被告倪春生与被告邵玉兰系夫妻关系，该笔借款65000元是在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决被告支付原告借款65000元，并承担本案的诉讼费用。
被告倪春生、邵玉兰未应诉答辩。
经审理查明：被告倪春生曾于2001年在上海市松江区注册字号为上海市松江区永丰街道春生建材经营部的个体工商户，并与原告结识。被告倪春生先后于2006�4月3日、2006年5月7日、2006年7月9日、2006年10月5日分别向原告出具借条，借款20000元、15000元、15000元、15000元，共计借款65000元，后于2007年10月17日将上述四笔借款合计重新出具65000元的借条，内容为：“今借唐师父人民币陆万伍仟元正（650000）。倪爱军2007.11.12”。原告多次催要未果后，诉来本院提出诉称之请求。
另查明：被告倪春生、邵玉兰于1985年2月17日登记结婚，结婚申请书上男方姓名显示为倪爱军，系合法夫妻关系，后被告倪春生、邵玉兰于2007年9月10日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件1份、借条复印件4份、补发婚姻登记证审查处理表1份、证人沈某和王某的证言、本院（2015）东开民初字第0269号民事诉讼卷宗材料以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。被告倪春生分4次向原告唐建萍合计借款65000元后，以“倪爱军”的名义重新出具借条，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告多次催要，被告倪春生未履行还款义务，依法应承担归还借款的民事责任。本案借款的事实发生于被告倪春生、邵玉兰婚姻关系存续期间，未有相反证据证明该债务为夫妻一方的个人债务，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告倪春生、邵玉兰归还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪春生、邵玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪春生、邵玉兰于本判决发生法律效力之日起30日内向原告唐建萍支付借款本金65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告倪春生、邵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交�院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对账）。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 杨小英
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4839号
原告高保栓，男，1957年8月28日出生。
委托代理人高颖（系高保栓之子），男，32岁。
被告胡杰，男，1955年5月6日出生。
被告胡冬冬，男，1987年6月4日出生。
被告胡建峰，男，1985年5月17日出生。
原告高保栓与被告胡杰、胡冬冬、胡建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高保栓及其委托代理人高颖，被告胡杰、胡冬冬、胡建峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高保栓诉称，2013年7月2日，由于原告家房屋漏水，原告找到被告胡杰做防水。2013年7月3日早8点左右，三被告带着工具对原告房屋进行施工，10时前后，胡杰说天气太热，等下午天气凉了再干，原告劝说三被告将施工的煤气罐和其他工具拿下来，但三被告没有听原告劝说，将煤气罐和其他工具遗留在房屋上就走了。2013年7月3日12时左右，原告家着火，经北京市石景山区公安消防大队出局事故认定书认为此次事故，不能排除因防水动火作业造成房屋木质阁楼阴燃起火致灾。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告房屋损失141205元，2、诉讼费和鉴定费由被告负担。
被告胡杰辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为责任认定不明，火灾事故认定书不能证明是我们的责任，着火跟我们没关系。
被告胡冬冬辩称，同意胡杰的意见。
被告胡建峰辩称，同意胡杰的意见。
经审理查明，2013年7月2日，原告高保栓位于石景山区北辛安大街平房的阁楼漏水，原告找到被告胡杰为该房屋做防水。2013年7月3日8时许，被告胡杰、胡冬冬、胡建峰开始对原告房屋进行防水作业。作业中使用了煤气罐、油毡及火焰喷枪明火作业。9时许，因天气炎热暂停作业。当日12时左右，原告发现家中屋顶阁楼起火，随即，拨打119报警。火灾事故导致7间房屋（含北侧毗邻房屋）及屋内家电家具等物品不同程度烧损，过火面积156平方米，火灾中无人员伤亡。
2013年7月4日，北京市石景山区公安消防支队出具石公消火认字（2013）第0005号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2013年7月3日10时00分许，起火部位位于高保栓家房顶阁楼偏南处，起火原因系木质阁楼遇外来高温火源阴燃起火。因阁楼周围无电器线路，屋顶下方室内电器线路无故障点，排除电器线路致灾因素；现场无人员吸烟，起火部位又位于高处（阁楼），排除遗留火种、人为放火致灾因素；此起火灾因木质阁楼阴燃成灾，起火部位也是防水动火作业区域，不能排除因防水动火作业造成木质阁楼阴燃致灾。
原、被告双方就火灾造成的财产损失价值争议较大，原告申请进行司法鉴定。经由北京京评价格评估公司进行鉴定，2013年11月25日该评估公司出具京评（涉）字2013第3049号价格评估报告书，其结论为：1、房屋结构恢复26017元；2、装修修复82453元；3、物品损失32735元。合计141205元。高保栓支付了评估费4200元。
上述事实，有北京市石景山区公安消防支队火灾事故认定书、北京京评价格评估公司价格评估报告书、评估费发票及各方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任。本案火灾事故发生后，北京市石景山区公安消防支队作为查明火灾事故原因的主管单位就此做出了火灾事故认定书，其中载明火灾原因不能排除因防水动火作业造成木质阁楼阴燃致灾。庭审中，被告认可在防水作业中需使用煤气罐、油毡及火焰喷枪明火作业。防水动火作业存在高度安全隐患，导致事故发生具有较高的盖然性。被告未提交任何证据证明其防水作业与该火灾不存在因果关系，而火灾事故认定书系本案中唯一同时具有客观性、关联性和证明力的证据，综上所述，在没有其他客观证据佐证的情况下，本案火灾事故因防水动火作业所致的盖然性较高，原告相关主张具有一定的证据优势。因此，被告作为防水作业的施工者应承担相应的赔偿责任，三被告共同侵权，造成他人损害，应当承担连带责任。对于评估的财产损失价值，被告虽有异议，但未提交证据反驳，故本院对被告该抗辩意见不予采信。本院依据评估报告书对该火灾事故造成的损失141205元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第七十二条、《中华人民共和国民民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
胡杰、胡冬冬、胡建峰于本判决生效后十日内赔偿原告高保栓因火灾造成的财产损失十四万一千二百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元，由胡杰、胡冬冬、胡建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费四千二百元，由胡杰、胡冬冬、胡建峰负担（高保栓已预交，胡杰、胡冬冬、胡建峰于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 田江海
二〇一三年十二月五日
书 记 员 宋 鸽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第257号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：王乐枝，居民。
被告：孙兰荣，居民。
被告：高善武，居民。
被告：武晓庆，居民。
被告：高朋稳，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告武晓庆到庭参加诉讼，被告王乐枝、孙兰荣、高朋稳经本院合法传唤，被告高善武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月18日，被告王乐枝在我联社借款20万元，并由被告孙兰荣、高善武、武晓庆、高朋稳提供连带责任担保。该借款贷出后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告武晓庆辩称，担保借款属实，但应由借款人、担保人共同偿还，不应由我自己承担。
被告王乐枝、孙兰荣、高善武、高朋稳未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，经被告王乐枝申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告王乐枝，金额为20万元，借款期限至2014年3月17日，月利率10.4‰，按月付息，由被告孙兰荣、高善武、武晓庆、高朋稳提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告王乐枝款20万元。借款贷出后被告未付，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告王乐枝应按合同约定偿还给原告借款本金20万元及利息。担保人孙兰荣、高善武、武晓庆、高朋稳应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王乐枝于本判决书生效后五日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款20万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告孙兰荣、高善武、武晓庆、高朋稳对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王乐枝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡慧慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2356号
原告：陆岳宁，男，1961年5月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：陆瑶，女，1988年8月出生，汉族，住枣庄市市中区（三花园）。
原告陆岳宁与被告陆瑶合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆岳宁撤诉。
审判员 种法举
二〇一七年六月三十日
书记员 刘丽莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07299号
罪犯袁某，男，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年4月26日以（2010）利刑初字第168号刑事判决，认定罪犯袁某犯贩毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。安徽省亳州市中级人民法院以（2010）亳刑终字第0175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年11月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更215号
罪犯张书文，男，1943年3月10日出生，苗族，初中文化，湖南省古丈县人，住湖南省古丈县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)州刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张书文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月10日作出(2013)湘高法刑三终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更799号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2026年4月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张书文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教，参加力所能及的劳动。截止2017年9月表扬3次，并余62分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张书文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张书文减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2025年7月5日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5477号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告董天华，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市永川区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告董天华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告董天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年3月13日，董天华向重庆银行申请办理了卡号为6226的信用卡，通过刷卡消费、取现等方式透支交易，截至2015年9月10日，董天华尚欠重庆银行人民币共计48941.75元。经多次催收，董天华仍不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、董天华支付重庆银行截至2015年9月10日信用卡欠款本金28980元，透支利息、复利6192.77元，滞�金13768.98元，并支付自2015年9月11至付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以欠款本金28980元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还的利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由董天华承担。
被告董天华未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，董天华向重庆银行提交了重庆银行信用卡申请表，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。董天华在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行经审查，向董天华核发了卡号为6226的信用卡。自2014年4月27日起，董天华通过该信用卡帐户透支消费，截止2015年9月10日，董天华尚欠透支的本金28980元，透支利息、复利6192.77元，滞纳金13768.98元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡领用合约符合法律规定，董天华在重庆银行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求董天华偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
至于重庆银行要求董天华支付从2015年9月11日起至付清时止的复利和滞纳金问题，因其未明确收取复利和滞纳金的计算基数，且庭审中重庆银行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于�院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董天华于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司截至2015年9月10日的信用卡透支本金28980元，透支利息、复利6192.77元，滞纳金13768.98元，并支付从2015年9月11日起至付清时止以欠款本金29353.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元�公告费300元，共计1324元，由被告董天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 燕
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第3号
上诉人（原审原告）朱联忠。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人朱联忠因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人朱联忠的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月23日，原告朱联忠与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路2号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积321.60平方米，土地使用权证号温集用（2005）第3-8060号，用途住宅，使用土地面积176平方米。原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告朱联忠签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。被告梧田街道办事处和原告朱联忠在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回原告朱联忠要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
上诉人朱联忠诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被上诉人在瓯海区人民政府没有作出征收决定的情况下，与上诉人签订被诉协议书，程序违法。3.被诉协议未涉及具体安置补偿条款，缺乏协议生效的必要条件。请求依法改判。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议不符合征收行为特征，是双方之间的民事行为，是合意的结果，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案，被上诉人具有签订被诉协议的主体资格，且不存在违反该条例的程序问题。2.被诉协议约定的内容清楚、合法。即便有欠缺，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定可依法进行补缺，并不影响合同效力。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、签订协议的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱联忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年二月九日
代书记员 沈奇峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00544号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1973年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1967年5月6日生，汉族。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年6月10日作出（2014）泰宣民初字第0179号民事判决，上诉人李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某甲向原审法院起诉称，李某甲、李某乙于1989年经人介绍相识，1990年同居，1995年生育一子李某丙。2010年9月1日补办结婚登记。婚后感情一直不好，常为生活琐事吵架，双方已经无法继续生活。故诉至法院，请求判令离婚。
李某乙答辩称，对李某甲所说的相识时间、同居时间、生育孩子时间以及结婚时间没有异议。但双方一起生活20多年，李某乙对李某甲仍有感情，不同意离婚。
原审法院审理查明：李某甲、李某乙于1989年经人介绍相识，1990年同居，1995年4月25日生育一子李某丙。2010年9月1日补领结婚证。近年来双方因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，李某甲诉至泰兴法院要求离婚。
上述事实，有李某甲提交的结婚证及当事人陈述等在案证实。
原审法院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原审法院对李某甲、李某乙的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未完全破裂，李某甲要求与李某乙离婚，理由不充分，故不予支持。原审法院希望上诉人放弃离婚的念头，审慎对待婚姻，多考虑维系多年的家庭；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准李某甲与李某乙离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由李某甲负担（已交）。
上诉人李某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李某甲与李某乙已分居达3年之久，李某乙经常殴打李某甲，夫妻感情已经完全破裂，原审判决认为夫妻感情尚未完全破裂是认定事实错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人李某乙未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。李某甲、李某乙共同生活二十余年，建设家庭，养育子女，建立了一定的夫妻感情。尽管近年来，双方由于外出打工、沟通不够等原因导致夫妻感情产生矛盾，但夫妻感情基础仍然存在。一审法院确认李某甲、李某乙之间的夫妻感情尚未完全破裂，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，李某甲的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元，由上诉人李某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 毛国健
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 建
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保29号
申请人：刘元林。
被申请人：尚磊。
被申请人：孔凡满。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年一月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第00007号
原告：赵现梅，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：永年县国土资源局。住所地：永年县临洺关镇健康东大街*号。
法定代表人：李义民，男，该局局长。
本院在审理原告赵现梅诉被告永年县国土资源局不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案中，原告赵现梅于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵现梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵现梅负担。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 韩 岚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘树娟
附相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第00007号
原告：赵现梅，农民。
被告：永年县国土资源局。住所地：永年县。
法定代表人：李义民，男，该局局长。
本院在审理原告赵现梅诉被告永年县国土资源局不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案中，原告赵现梅于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵现梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵现梅负担。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 韩 岚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘树娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更693号
罪犯马木哈麦，男，1987年8月15日出生，回族，甘肃省广河县人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2013年11月6日作出(2013)乌刑初字第52号刑事判决，认定被告人马木哈麦犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元。现刑期止日为2022年6月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯马木哈麦的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马木哈麦在服刑改造期间，获季度表扬五次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马木哈麦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、11月、2015年2月、5月、8月获得季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马木哈麦在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木哈麦予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初428号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告张书彦，男，1971年11月21日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告张书彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告张书彦经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息5785元，本息合计：25785元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年2月23日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.88‰，还款时间为2010年2月22日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
对桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡达连泡村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，张书彦未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2009年2月23日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.88‰，还款时间为2010年2月22日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息5785元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张书彦偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息5785元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按20000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费445元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 欢
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第01276号
申请执行人郑磊，无业。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司。
法定代表人张兴林，该公司总经理。
郑磊与江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）泉民初字第230号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付申请执行人郑磊经济补偿金13800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担。（被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆均被多处查封，房屋无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年九月三十日
书记员 范俊书
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2352号
原告：赵某。
委托代理人：朱群群。
被告：周某甲。
原告赵某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人朱群群到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某起诉称：原、被告于2006年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。由于双方婚前认识时间较短，感情基础不稳定。性格脾气等差异较大，经常为家庭琐事争吵，且被告不务正业，没有家庭责任感。2011年6月，原告发现被告有外遇。故夫妻感情已破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女儿周某乙抚养权归原告，被告承担女儿每月500元的抚养费。
被告周某甲未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告赵某与被告周某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿周某乙。上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证、出生医学证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育有女儿，双方间应已建立起较深厚的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。至于原告在本案中提出的女儿抚养问题，以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈 静
二〇一四年九月二十四日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
高商初字第480号
原告罗传金，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人琚国强。
委托代理人邱纯杰。
原告罗传金与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年7月15日、2013年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一开庭时原告罗传金、被告委托代理人琚国强到庭参加诉讼；第二次开庭时原告罗传金、被告委托代理人邱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日原告驾驶鲁V×××××号车与第三人汤传敏相撞，造成两车损坏，第三人汤传敏受伤的交通事故，原告的车辆鲁V×××××号车在被告处投保了交强险和第三者商业险，该事故经蓬莱市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。后经法院调解，原告赔偿第三人汤传敏各种费用16290元，保险公司只赔偿了10920元，余款5370.62元未赔偿，原告多次找被告索要，被告拒约赔付，故具状起诉请求依法判令被告赔付支付保险金5370.62元。
被告辩称，对车辆的投保情况及事故发生没有异议，对三者的医疗费在交强险限额内赔付，对于医疗费要求在医保范围内核减，对医保核减以外的我公司已经进行了赔偿。
经审理查明，2011年8月17日，原告为其所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，另投保第三者责任保险，保险金额200000元，附加不计免赔险，保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2011年11月4日10时30分许，原告驾驶鲁V×××××号车辆沿蓬莱市南关路由东向西行驶至国税局南时，与由北向南在人行道内推行自行车的汤传敏相撞，造成汤传敏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定罗传金承担事故的全部责任，汤传敏承担事故的次要责任。
汤传敏受伤后至蓬莱市人民医院住院治疗，诊断为：左腓骨小头骨折、左足舟骨骨折、软组织挫伤等。于2012年1月9日办理出院手续，住院66天，病历当中自2011年12月2日至2012年1月9日期间无用药记录，住院期间医疗费10096.62元，其中床位费1170元。汤传敏还支出门诊费用640元。汤传敏的医疗费用10790.62元由罗传金支付。
汤传敏委托蓬莱市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理时间进行鉴定，鉴定结论为：汽传敏不构成伤残等级、休治120天、其中壹人护理66日，汤传敏支出鉴定费610元。汤传敏由其子汤宝东护理，汤宝东系烟台某贸易有限公司职工，事故发生前三个月平均收入为2588.25元，除工资收入外，因其请假，单位未为其发放11月、12月份的奖金各1000元，护理费为7694.15元（2588.25元／30天＊66天＋2000元）。
在交警部门主持调解下，汤传敏与罗传金达成协议：一、罗传金赔偿汤传敏医疗费10790.62元、住院伙食补助费1584元、鉴定费610元、交通费130元、电动车损失200元、眼镜损失200元；二、其他损失各自承担。因罗传金未履行该协议，汤传敏遂诉至蓬莱市人民法院，经该院主持调解，双方达成调解协议：罗传金赔偿给汤传敏住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、眼镜损失等费用共计5500元，当庭付清。该调解协议罗传金已履行完毕。
协议履行完毕后，罗传金持证据原件至被告处理赔，被告赔付11120元，余款未赔付，原告遂诉至法院。庭审中，被告称根据保险合同的约定，扣除了非医保用药、挂床等项目，提交投保单证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，并提交署名为罗传金的证明一份，主张双方的纠纷已处理完毕。该证明内容为“证明2011年11月4日在烟台蓬莱市邮政局大厦附近发生交通事故造成汤传敏受伤，住院治疗，造成的三者损失已给付，事故引起任何纠纷与保险公司无关。罗传金2012.8.15号”。原告对被告提交的投保单、证明上的署名均不予认可，并申请进行笔迹鉴定，本院遂委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定投保单和证明条中的签名并非原告本人所写。原告支出鉴定费4000元。
以上事实有原告提交的住院病历、护理证明、鉴定结论、票据、民事调解书、收到条，被告提交的投保单、保险条款、证明、赔款通知书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险，第三者责任险并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告阳光财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。
原告驾驶车辆致第三者汤传敏受伤，并与第三者达成调解协议赔付给第三者16290.62元，原告至被告处理赔，应当提交证据证实赔付给第三者的数额合理、合法。根据汤传敏的住院病历，自2011年12月2日至2012年1月9日无用药记录，汤传敏实际挂床，应当扣除相应的床位费674元（1170元／66天＊38天）。汤传敏的医疗费用为9567元（10096.62元-1170元＋640元），住院伙食补助费为元840元（28天＊30元）。汤传敏的护理费、鉴定费有证据证实，本院予以支持。经审查后，原告应当赔付给第三者汤传敏的损失数额超出了其实际赔付数额。
被告主张应当扣除非医保用药，根据鉴定结论投保单上的签名并非原告本人所写，被告无证据证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，条款对原告不产生效力，被告主张扣除非医保用药，本院不予支持。对被告提交的署名罗传金的证明，经鉴定并非罗传金本人所书写，不能认定该证明系其真实意思表示，被告仍应当承担相应的赔付义务，扣除被告已赔付的数额，还应赔付5170.62元（16290.62-11120元）。原告支出的鉴定费4000元，亦应当由被告负担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告罗传金5170.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 晓
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初30号
原告：付有能，男，汉族，1988年8月17日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付有能诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付有能起诉。
案件受理费50元，退还原告付有能。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00731号
原告：申某某，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：王某某，女，1980年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告申某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人傅健、被告王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告申某某诉称，我与被告于2004年12月6日登记结婚，婚后生育一子一女。由于缺乏了解，双方经常因琐事发生争吵。原被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚；婚后生育一子一女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原被告均未提交证据。
经审理查明，原被告于2004年12月6日登记结婚，婚后生育一子一女。。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一四年四月二十一日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴唯一。
委托代理人：刘国征，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立贤。
委托代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人：傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。
再审申请人吴唯一因与被申请人卢立贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）娄中民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吴唯一的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省�江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初423号
原告：韩国民，男，住黑龙江省龙江县。
被告：孙井刚，男，住黑龙江省龙江县。
原告韩国民与被告孙井刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月14日向被告邮寄送达传票等诉讼文书被退回，电话联系被告处于停机状态，到被告居住地无人，原告又不积极配合法院工作，故该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩国民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年三月二十三日
书记员 于丽丽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2257号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市白云区。2012年1月9日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年5月20日被拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶号牌为B6G5N的小型轿车行驶至本市白云区某路段时，因在车上酣睡，由群众报警，后被民警查获，经检验，谢某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为115.5mg／100mL。并认为，被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人谢某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第214号
申请人：刘玉强。
申请人：李桂林。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月20日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、刘玉强负责赔偿李桂林因此次交通事故产生的医疗费5500元（已支付）、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用共计6000元。
2、刘玉强负责维修李桂林因此次交通事故损坏的二轮摩托
车，具体数额以实际单据为准。
3、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，
以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘玉强与申请人李桂林达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 薛莎莎