成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3265号
原告袁彪，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市，。
原告曾勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县，。
原告袁学英，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市，。
上述三原告的委托代理人刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告田中秀，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，。
被告喻石，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，。
上述二被告的委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场A座16楼，组织机构代码：77584238-5。
负责人韩亮，该公司总经理。
委托代理人唐松松，男，1984年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，，代理权限：特别授权。
原告袁彪、曾勇、袁学英与被告田中秀、喻石、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，适用简易程序由审判员冯文旭独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁彪、曾勇、袁学英及其委托代理人刘常建，被告田中秀、喻石的委托代理人黎刚，永诚财险四川分公司的委托代理人唐松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彪、曾勇、袁学英诉称，2014年5月18日，文佰安驾驶“伊格玛”电动三轮车（搭乘人施琼珍）沿新都区大件路由北往南行驶，车行至金新路T型交叉路口右转弯向西行驶时，遇被告田中秀驾驶川A＊＊＊**小型普通客车（登记车主为被告喻石）前部与文佰安所驾车车身左侧发生碰撞，致使文佰安受伤，电动三轮车的搭乘人施琼珍当场死亡。2014年6月6日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文佰安承担事故主要责任，被告田中秀承担本次事故次要责任，死者施琼珍不承担事故责任。双方未能就赔偿达成一致，现请求判令被告田中秀、喻石赔偿原告袁彪、曾勇、袁学英以下费用：死亡赔偿金313152元、丧葬费20897.5元、处理丧事误工、交通费20736.82元、精神抚慰金60000元，按双方责任划分后，实际赔偿为266817.93元。被告永诚财险四川分公司在保险限额内直接向原告袁彪、曾勇、袁学英支付赔偿款。
原告袁彪、曾勇、袁学英为证明其主张向本院提交了如下证据：1、成都市安和物业服务有限责任公司、成都市新都区三河街道办回龙社区居民委员会、成都市公安局新都区分局三和派出所联合居住证明、租房协议1组，证明施琼珍生前长期居住在城镇，消费支出地在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔。2、亲属关系证明1份，证明三原告系施琼珍的第一顺序继承人。经质证，三被告对证据1真实性无异议，但认为不能达到证明目的，故死亡赔偿金应按农村居民标准计赔。对证据2无异议。
被告田中秀辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。本次事故中，被告田中秀垫付了丧葬费18000元。
被告田中秀为证明其主张向本院提交了如下证据：收条1份，证明本次事故中被告田中秀垫赔了丧葬费18000元，要求本案中一并扣减。经质证，三原告对该份证据无异议。
被告喻石辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。被告田中秀与被告喻石系夫妻关系。肇事车川A＊＊＊**的登记车主为被告喻石。
被告喻石未提交证据。
被告永诚财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车川A＊＊＊**在被告永诚财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任保险10万元，含不计免赔特约险，事发时，属于保险合同有效期内。
被告永诚财险四川分公司未提交证据。
本院经审理查明的交通事故发生的事实和交警部门责任认定、本次交通事故致使施琼珍死亡的事实、案涉机动车投保情况与原告袁彪、曾勇、袁学英主张的一致。
另查，施琼珍的第一顺序继承人为原告袁彪、曾勇、袁学英。
庭审中，原、被告对以下费用和事项无异议：丧葬费20897.5元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、死亡赔偿金年限14年。原、被告双方达成的赔偿项目，不违反法律规定，本院对此予以确认。双方对原告袁彪、曾勇、袁学英主张的死亡赔偿金适用标准、亲属处理丧葬事宜误工费存在争议。另外，鉴于肇事者文佰安在本次事故中承担主要事故责任，本院对三原告作出询问，是否要求追加文佰安作为被告进入诉讼。三原告表示文佰安与施琼珍系事实婚姻，不要求追加，同时表示放弃对文佰安的赔偿权利。
本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定书程序合法、认定准确，可作为本案民事赔偿责任的依据。考虑到事发时，双方均使用机动车，双方的民事赔偿责任按7：3分责。针对因本次交通事故产生的损失，现本院分述如下：
1、关于死亡赔偿金。原告袁彪、曾勇、袁学英提交的联合证明、租房协议等证据能够说明施琼珍2012年8月20日至事发前长期居住在城镇，消费支出地亦在城镇，三被告对该组证据认可其真实性，未提供反驳的证据。因此，本院对死亡赔偿金应适用于城镇居民标准计赔，即为313152元（22368元／年×14年）。
2、关于亲属处理丧事误工费。死者施琼珍亲属为其办理丧事事宜必然会产生相应的误工费用，以四川省上一年度职工平均工资为标准，3人5天计赔，即为1717.6元（41795元／年÷365天×3人×5天）。
综上，本院依法核定原告袁彪、曾勇、袁学英的损失如下：丧葬费20897.5元、处理丧事误工费1717.6元、死亡赔偿金313152元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，合计366767.1元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，被告永诚财险四川分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告袁彪、曾勇、袁学英110000元；被告永诚财险四川分公司在商业第三责任保险赔偿原告袁彪、曾勇、袁学英77030.13元（（366767.1元-交强险内110000）×30%）。被告永诚财险四川分公司共计赔偿原告袁彪、曾勇、袁学英187030.13元（110000元＋77030.13元）。鉴于被告田中秀垫付了丧葬费18000元的事实，现将保险公司的赔偿金分配如下：给付被告田中秀18000元，给付原告袁彪、曾勇、袁学英169030.13元（187030.13元-18000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告袁彪、曾勇、袁学英169030.13元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付被告被告田中秀18000元；
三、驳回原告袁彪、曾勇、袁学英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由原告袁彪、曾勇、袁学英负担774元，被告田中秀负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端