黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初562号
原告刘伟，住黑龙江省依安县。
被告李冬冬，住黑龙江省依安县。
原告刘伟与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2012年6月21日，原告去中国农业银行存款，被告发现后，将原告叫到其办公室，说他这也融资放款，并且利息是1%，原告从此一有余款就放到被告处，被告很诚信，约定什么时候还款，到时分文不差,因此被告取得了原告的信任。2015年5月30日，被告打电话要求原告有钱多放点，并且每月按1.5%结息，原告在亲属中筹到80万，一次放到被告处，由于对被告的信任，并无任何抵押，被告在2015年6月30日按1.5%利率仅结算一个月利息后，在2015年7月30日，原告找被告结算6月30日－7月30日利息时，被告说：“出事了，利息结不了”。从2015年6月30日至2016年3月11日，被告擅自强制停息，严重违约（但在此期间被告为了稳住对方，先后给对方14万元，具体款额可凭原告给出的收据为证），自2016年1月被告分文不出了，严重透支了信誉和诚信。无奈之下，故诉求法院，将被告欠原告本金加利息合计76万元，全部归还和结清。被告原借款80万元，月利率是一分五，2015年5月30日出具借据，2015年6月30日偿还12000元利息，2015年7月30日，我向被告索要2015年6月30日到2015年7月30日之间的利息，被告说出事了，利息给不了了，我不记得被告给我的14万元是具体什么时间还的，是利息还是本金，以我出具收条为准，我是按借款本金80万元，月利率一分五计算，从停息之日2015年6月30日计算至2016年3月11日，大约利息是10万元，借款本息共计90万元，减去已还给我的14万元，大约是76万元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》，用以证明李冬冬在原告处借款80万元，约定月利率一分五的事实。
被告李冬冬辩称：对借款事实认可，2015年5月30日，我在原告处借款80万元，我们约定的月利率是一分五，我在2015年7月30日与原告约定，将2015年6月30日以后的利息停息还本，在这之后陆续还了14万元，借款本金剩余66万元。
被告为反驳原告的主张，向本院举示如下证据：
收据四张（2015年9月29日11万元、2015年11月3日2万元、2015年12月10日0.5万元、2016年1月11日0.5万元），用以证明被告向原告偿还借款本金共计14万元及原告同意在2015年7月30日起停息。
通过原、被告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据《借据》，被告对证据的真实性及证明内容无异议，故对原告举示的《借据》的真实性及证明内容予以确认。
2.对被告举示的证据《收据》4张，原告对证据的真实性无异议，故对4张《收据》的真实性予以确认；原告在2016年4月14日的开庭笔录中对证明内容有异议，后在2016年4月18日本院向原告作出的《调查笔录》中，原告自认4张《收据》中被告给付原告的合计14万元为借款本金，故对被告举示的4张《收据》证明的被告已向原告偿还借款本金合计14万（2015年9月29日11万元、2015年11月3日2万元、2015年12月10日0.5万元、2016年1月11日0.5万元）的事实予以确认；因4张《收据》的内容，未在客观上体现出原告同意被告自2015年7月30日起停止给付利息的相关字样，且被告未举示其他证据佐证，故对被告举示4张《收据》证明的（原告同意在2015年7月30日起停息）的内容不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年5月30日，被告李冬冬在原告刘伟处借款80万元，并由被告出具《借据》，被告在借款人处签名。《借据》中约定借款期限为1年，约定月利率为1.5分，按月结息。原告向被告以现金方式交付80万元借款本金。被告已给付原告2015年5月30日至2015年6月30日利息1.2万元。被告分四次向原告偿还借款本金，分别为：2015年9月29日11万元、2015年11月3日2万元、2015年12月10日0.5万元、2016年1月11日0.5万元。
本院认为：原告举示的《借据》，被告自认该《借据》的内容为其本人书写，借款人处为其本人签名，该《借据》应视为是原、被告之间存在债权债务关系的凭证，双方约定不违反法律、法规的强制性规定，客观、真实、有效，可认定，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。
原告在庭审中主张，其与被告约定2015年8月份由被告一次性偿还30万元，对该主张原告未举示相应证据证实，且被告不认可该主张，原告的该主张依法不能成立。关于被告与原告对2015年6月30日以后停息已达成一致的主张，被告认为《收据》（2015年12月10日）中“上系：自七月三十日停息后回款”的字样可证实停息还本的主张，但该字样仅在客观上体现2015年12月10日，被告给付原告的5000元是“自七月三十日停息后回款”，并未在客观上体现出原告对于被告的停息行为的允诺，且原告对停息达成一致的主张不予认可，被告亦未举示其他证据佐证，故被告关于与原告对于停息已达成一致的主张依法不能成立。《民法通则》第七十八条，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此，本案原、被告对于《借据》约定的“按月结息”内容应推定为未变更。
《借据》中约定“按月结息”，庭审中原、被告均认可“按月结息，先还利息”，可推定，原、被告对于债务的偿还方式为先偿还利息，后偿还本金。原告已按民间借贷合同约定向被告履行了交付借款本金的义务，被告在取得借款本金后，应按约定向原告给付借款期间利息，自2015年6月30日始，被告未向原告偿还利息的行为，应视为违反双方约定的主合同义务的行为。根据《合同法》第九十四条第二项，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，本案原告主张解除双方的民间借贷合同的主张依法成立。根据《合同法》第九十六条的规定，本院依法确认解除本案双方民间借贷合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。被告分四次向原告偿还借款本金14万元的行为，应视为是被告提前偿还借款的行为，被告应向原告偿还66万元借款本金。
根据《民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《合同法》第一百零八条的规定，被告应按照民间借贷合同的约定，全部履行自己的义务，本案被告未按合同约定的方式给付借款利息的行为，应视为是被告以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告以给付利息的方式承担相应的违约责任。2015年7月1日至2016年3月11日期间的借款利息是被告违约后原告所实际受有的损失，被告应给付原告该期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案原、被告双方约定的月利率1.5分未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告已给付2015年5月30日至2015年6月30日利息1.2万元，被告应再行给付原告利息应为：以80万元借款本金为基数，自2015年7月1日开始，按月利率1.5分，计算至2015年9月28日为3.48万元；以69万元借款本金为基数，自2015年9月29日开始，按月利率1.5分，计算至2015年11月2日为1.173万元；以67万元借款本金为基数，自2015年11月3日开始，按月利率1.5分，计算至2015年12月9日为1.206万元；以66.5万元借款本金为基数，自2015年12月10日开始，按月利率1.5分，计算至2016年1月10日为0.9975万元；以66万借款本金为基数，自2016年1月11日开始，按月利率1.5分，计算至2016年3月11日为1.98万元，以上利息合计8.8365万元。
原告起诉之日应视为民间借贷合同解除之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告在原告起诉后未偿还借款本金的行为亦属违约行为，被告占用资金期间产生的利息亦为原告将受有的损失，被告应向原告支付2016年3月12日至实际给付之日利息。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款、第九十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决生效后5日内给付原告刘伟借款本金66万元；
二、被告李冬冬于本判决生效后5日内支付原告刘伟2016年3月11日前利息8.8365万元；
三、被告李冬冬于本判决生效后5日内支付原告刘伟2016年3月12日以后利息（以66万元借款本金为基数，按月利率1.5%，自2016年3月12日始给付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，财产保全费4320元，由被告李冬冬负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪 楠