wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第64号
原告乔某。
委托代理人褚朝利，1960年9月28日生，汉族，职工，现住尚义县南壕堑镇太平街。
被告刘某。
委托代理人蒋振奇，48岁，汉族，现住万全县郭磊庄镇何家屯村。
原告乔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我和被告于××××年××月26登记结婚。婚后感情一般，因性格原因和生活琐事双方经常吵架。使我无法容忍的是2008年遭到被告三姨、嫂嫂及侄女的殴打，使我多处受伤，后经村委会、郭磊庄派出所调解无果。2009年6月我离家外出打工，至今未回，双方分居5年之久。2013年11月15日我曾向贵院起诉要求与被告离婚，经法院审理驳回了我的离婚诉讼请求。判决生效后，我们的感情无任何改善，一直分居，夫妻关系名存实亡。故再次向贵院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告经人介绍于××××年××月26登记结婚。我是初婚、原告是再婚，结婚时原告带着与前夫所生的一个13岁男孩和一个8岁女孩。我们婚后生活虽不富裕，但家庭和睦，感情一直很好。我依靠种田的微薄收入，把她带来的子女抚养大，都已成家立业。原告现在嫌弃我，变了心，就离家出走了。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚后感情一般，未生育子女。结婚时原告带着儿子、女儿和被告共同生活。2008年，因家庭琐事原告曾与被告的亲属发生过吵闹。2009年6月，原告离家外出打工，二人分居至今。2013年11月15日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的河北省万全县人民法院（2013）万民初字第1072号民事判决书在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后共同生活时间较长，且双方共同抚养原告的子女成家立业，已建立起一定的夫妻感情。因家庭琐事原告与被告的亲属发生矛盾，与被告本人并无大的冲突，由于亲属之间的关系处理不当，使夫妻感情产生隔阂。夫妻双方应该彼此多沟通，相互理解和信任，共同化解矛盾，维护家庭完整。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乔某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 张学强
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00139号
原告杨光五，男，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人杨志龙（杨光五之子），汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人刘汝红，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告杨光五诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，于2015年6月25日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。2015年8月13日，重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2015年8月31日，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杨光五向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局的起诉。
本院认为，原告杨光五要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨光五撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨光五负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱玉洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荀国刚，住辽宁省丹东市。
法定代理人：秦本香（系荀国刚妻子），住辽宁省丹东市。
委托代理人：荀国强，住辽宁省丹东市。
委托代理人：王崇慧，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市忠信物业管理有限责任公司，住所地磐石市东宁街馨达花园小区。
法定代表人：于忠。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
再审申请人荀国刚因与被申请人磐石市忠信物业管理有限责任公司（简称忠信物业）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第724号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）吉民申字第98号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人荀国刚法定代理人秦本香及委托代理人荀国强、王崇慧，被申请人忠信物业委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月5日，一审原告忠信物业起诉至吉林省磐石市人民法院称，2013年3月11日，荀国刚以忠信物业为被申请人向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认荀国刚与忠信物业成立劳动关系。磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出磐劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。2012年10月3日，忠信物业将辖区的磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙进行施工。忠信物业不清楚荀国刚是否受雇于陈英龙。荀国刚在磐石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中提供的证人证言足以认定荀国刚是通过王某、赵某、于某到工地干活，该三人给荀国刚开工资。荀国刚与忠信物业不存在事实劳动关系。荀国刚在工作中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤，应当由雇主承担责任。请求确认荀国刚与忠信物业不存在劳动关系。荀国刚（一审被告）辩称，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系，请求驳回忠信物业的诉讼请求，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。
吉林省磐石市人民法院一审查明：忠信物业将辖区内磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙。2012年10月3日，荀国刚在从事磐石市红大二期B栋外墙保温工程施工过程中，被掉下的钢管砸中头部受伤。2013年5月13日，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会依荀国刚申请作出磐劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。
吉林省磐石市人民法院一审认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。忠信物业将工程口头承包给不具备用工主体资格的陈英龙，且荀国刚与陈英龙之间是临时用工，荀国刚与忠信物业之间所形成的法律关系按照法律规定并不属于劳动法所调整的劳动关系，因此二者不存在事实劳动关系。荀国刚人身权利受到损害，其可依照法律规定向应当承担赔偿责任的主体另行主张权利。吉林省磐石市人民法院作出（2013）磐民一初字第535号民事判决：忠信物业与荀国刚不存在事实劳动关系。案件受理费50元，由荀国刚负担。
荀国刚不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决自相矛盾。荀国刚于2012年10月3日在给忠信物业工作的磐石市红大二期B栋外墙保温工程施工过程中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤头部，现已成为植物人，一审判决对荀国刚给谁工作及在工作中受伤的事实已查明，也认为应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，而判决却违背此规定，认定不存在事实劳动关系，明显自相矛盾。（二）一审判决严重侵犯了荀国刚作为劳动者依法享有的合法权利。本案争议完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，而一审判决却严重违反此规定，错误判决。请求撤销一审判决，改判驳回忠信物业的诉讼请求，确认劳动关系。忠信物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为：荀国刚主张依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，确认其与忠信物业存在劳动关系，但因该通知只是规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，且荀国刚没有证据证明其与忠信物业签订劳动合同或存在隶属关系或由忠信物业支付劳动报酬等具有事实劳动关系的特征，故荀国刚请求确认其与忠信物业存在劳动关系的主张，证据不足，不予支持。本院作出（2013）吉中民一终字第724号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荀国刚负担。
荀国刚申请再审称，忠信物业具备装饰装修施工资质，且自认将涉案工程发包给不具备施工资质的自然人，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，应当由忠信物业承担用工主体责任。请求撤销原审判决，确认忠信物业与荀国刚成立劳动关系。被申请人忠信物业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原判决认定的事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定的法律后果为“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并不等同于发包方与劳动者成立劳动关系。从荀国刚与陈英龙、忠信物业之间的行为关系特征看，忠信物业将工程发包给陈英龙，陈英龙为完成工程施工临时招用荀国刚等人，荀国刚在施工现场的工作受陈英龙指挥调度，劳动报酬由陈英龙负责给付，按日计酬，短期结算。荀国刚与忠信物业之间不存在隶属关系等劳动关系特征，故荀国刚再审请求确认荀国刚与忠信物业成立劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院注意到，荀国刚请求确认劳动关系的目的是对其在工作中的人身损害向忠信物业主张工伤保险待遇。即使荀国刚与忠信物业不成立劳动关系，亦不影响雇主、违法发包人等赔偿义务人承担侵权赔偿责任，荀国刚可就其人身损害赔偿另案提起侵权之诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）吉中民一终字第724号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柴冰冰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2339号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某，曾因盗窃行为于2014年1月12日被晋江市公安局决定行政拘留七日。因本案于2014年3月30日被晋江市公安局决定行政拘留十四日（后该行政处罚决定被撤销），现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月9日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年3月29日16时许，被告人孙某在晋江市金井镇金井村“星浪”网吧内，趁被害人曾学文睡觉之际，盗走其放置于身边椅子上的一部白色三星牌手机（无法估价）。
本院另查明，案发后，公安机关追回该部手机发还被害人曾学文。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有书证证据保全清单、追缴物品清单及照片、行政处罚决定书及撤销决定书、户籍证明资料、破案及抓获经过，证人吴少军证言，被害人曾学文陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第120号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区益和投资咨询有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：许映梅，总经理。
委托代理人：刘景平、魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处。住所地：广东省江门市。
法定代表人：吉文锋，主任。
委托代理人：赵健初、麦伟健，江门市蓬江区法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：卢新杰，董事长。
委托代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区益和投资咨询有限公司（下称上诉人）因与被上诉人江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处、江门市潮连经济实业投资公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在上诉过程中，上诉人于2015年1月21日向本院提交《撤回上诉申请书》，以本案追加被执行人应当在执行程序中以申请的形式解决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市蓬江区益和投资咨询有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 耿丽丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初854号
原告尹继选
被告何常松
被告何继彬
被告杨福
本院在审理原告尹继选与被告何常松、何继彬、杨福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹继选于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹继选在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹继选撤回起诉。
案件受理费1070.00元，由原告尹继选负担。
审判员 罗士恒
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 佟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3207号
原告吴书贵，女，生于1972年12月17日，汉族，住河南省唐河县。
被告丁锋锐，男，汉族，住河南省唐河县。
被告程云杰，男，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原、被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴书贵撤回对被告丁锋锐、程云杰的起诉。
案件受理费150元，由原告吴书贵负担。
审判员 张文锋
二〇一七年八月一日
书记员 朱 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初57号
原告邓平。
委托代理人（特别授权代理）甘玉、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告金海文。
原告邓平与被告金海文委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告代理人俞亚云到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平诉称，2015年5月24日，原告因醉酒驾驶小型客车贵B×××××，该车被绍兴市公安局交通警察支队扣留。2015年6月14日，原告委托被告办理取车事项，并将其行驶证交付给被告，被告承诺于2015年11月23日之前办好，否则返还原告支付的委托款15000元并支付原告损失5000元。被告至今未完成合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方之间的委托合同；二、被告返还原告15000元，支付原告损失5000元，以及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告返还原告行驶证原件；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一、第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告返还原告15000元以及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2015年5月24日因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其驾驶的贵B×××××车辆被绍兴市公安局交通警察支队高新交警大队扣留。2015年6月14日，原告与被告达成口头委托合同，约定由被告为原告代办取车事项，委托款为15000元。被告向原告出具收条一份，载明“今收到邓平人民币15000元，待事情办好，此条作废”。后被告未能完成上述委托事项，原告于2016年2月3日在绍兴市公安局交通警察支队高新交警大队办理了扣留车辆返还手续并取走该车辆。现原告起诉被告至今未完成合同约定的义务，遂成讼。
以上事实由原告提供的绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书1份、扣车单复印件1份、收条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在口头委托合同关系，由被告代原告办理取车事宜。因被告未能按约履行委托合同的义务，原告起诉要求被告返还委托款并支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海文返还原告邓平委托款15000元，并支付该款自2016年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告金海文负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年六月二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第970号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司），住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白怀东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付银，工人。
委托代理人：付喜东。
被上诉人（原审被告）：王晓伟，农民。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5929号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月4日16时许，在迁安市大五里乡王官营村。被告王晓伟驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶时，与原告付银驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成原告付银受伤及车辆损坏的交通事故。2013年11月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告付银负事故的主要责任，被告王晓伟负次要责任。原告付银受伤后，在迁安市人民医院住院治疗5天，诊断为：右足第5趾近节趾骨骨折；左足第1趾远节趾骨骨折；左膝前交叉韧带损伤。2014年11月11日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告付银损伤治疗休息时间为玖拾日。此次事故给原告付银造成的损失有：医疗费7969.88元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费187.2元（37.44元／天×5天），误工费9660元（107.33元／天×90天），交通费500元，鉴定费600元，以上损失合计19167.08元。被告王晓伟的损失有：车损2460元，存车费900元，以上损失合计3360元。被告王晓伟为原告付银垫付住院押金4000元。庭审中，原告付银与被告王晓伟自愿达成如下调解协议：1、原告付银赔偿被告王晓伟损失2000元；2、双方无其他纠纷；3、案件受理费150元，由原告付银负担。被告王晓伟所有的冀B×××××号小型客车于2013年9月17日在被告太平财险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年9月20日零时起至2014年9月19日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
原审法院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告付银负事故的主要责任，被告王晓伟负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。庭审中，原告付银与被告王晓伟达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。原告付银开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告太平财险唐山支公司应在三者责任险范围限额内赔偿。被告太平财险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告付银损失18567.08元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费计8219.88元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计10347.2元。原告付银在交强险外的损失，由自身负担70%，被告王晓伟负担30%，由被告王晓伟负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告太平财险唐山支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告付银损失180元【（19167.08元-18567.08元）×30%】。原告付银赔偿被告王晓伟损失2000元。被告王晓伟为原告付银垫付住院押金4000元。综合上述各方赔偿情况，被告太平财险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告付银损失12567.08元（18567.08元-2000元-4000元）、赔偿被告王晓伟损失6000元（2000元＋4000元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告付银损失180元。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告付银损失12567.08元。二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告王晓伟损失6000元。三、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告付银180元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由原告付银负担。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：付银已经年满60岁不应支持误工费，对被上诉人提供的误工证明的真实性有异议，伙食补助费应按20元每天计算。
被上诉人付银答辩意见：误工损失数额依误工时间和收入状况确定；住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员出差或是补助费确定符合法律规定。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，付银就其因伤误工导致收入减少的事实提供了工作单位的证明、工资表及工作单位的营业执照，并经原审庭审质证，上诉人对以上证据的真实性并未提出异议，故付银的误工费应当予以支持。上诉人称因年满60岁就不应支持误工费的理由不能成立。原审法院酌情确定的住院伙食补助费数额亦不违反法律规定。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00324号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赖某。因犯盗窃罪于2002年7月19日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2004年8月4日被柳州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月25日刑满释放。因本案于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月31日晚，被告人赖某在本市西湖区三墩街道富多超市门口的毛线摊处，以顺手牵羊的方式窃得被害人阮某放于摊位桌子上的HTCS666型手机一部（价值人民币161元）。
2013年1月18日晚19时许，被告人赖某在本市西湖区古墩路顺旺基快餐店门口处，以推车方式窃得被害人王某乙停放在此处的红色电动车一辆，后销赃得款人民币200元。
2013年1月19日15时许，被告人赖某在本市西湖区三墩街道世纪联华超市门口处，以推车方式窃得被害人潘某停放在此处的黑色新福牌TDP85Z型电动自行车一辆，（价值人民币1158元）。后被当场发现并抓获，所盗赃物已发还被害人。
综上，被告人赖某所盗财物共计价值人民币1519元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、王某乙、潘某的陈述，证人金某、王某甲的证言，扣押、发还物品清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、前科证明，辨认笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人赖某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年四月一日
书 记 员 钱波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人唐建立。
委托代理人（特别授权代理）陈静。
委托代理人（特别授权代理）吕起来。
被告赵建平。
被告董绍珍。
被告沈国营。
被告李国水。
被告王成良。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）诉被告赵建平、董绍珍、沈国营、李国水、王成良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员董巍独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕起来，被告沈国营、李国水到庭参加诉讼。被告赵建平、董绍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对被告王成良撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年1月9日，被告赵建平与农行越城支行签订了编号33020120120001951的《农户贷款借款合同》，贷款额度为人民币5万元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期2012年1月9日至2014年1月8日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。2012年12月24日农行越城支行依约通过自助渠道向被告赵建平发放了5万元贷款，到期日为2013年12月23日，贷款利率7.5%，还款方式为按月付息、到期还本。上述借款合同中，被告沈国营、李国水同意为被告赵建平五万元借款承担最高额保证责任，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为6万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年1月9日，被告董绍珍（系被告赵建平配偶）与农行绍兴越城支行签署了《承担共同还款责任承诺书》，同意为被告赵建平与农行越城支行签订的编号33020120120001951的《农户贷款借款合同》所形成的债务承担共同还款连带责任，债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等已经贷款人实现债权的一切合理费用。2012年12月12日，根据中国农业银行绍兴市分行农银绍发（2012）723号文件，将原隶属于越城支行管辖的马山支行、昌安支行、斗门支行、孙端分理处等4家营业网点划归升格后的袍江支行管辖，上述借款业务原属马山支行，经调整后，现由原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行管辖。上述债权已于2013年12月23日到期，被告赵建平至今拖欠本息未予归还，被告董绍珍、沈国营、李国水亦未尽担保责任，遂致纠纷形成。
现原告诉至本院，请求判令：一、判令被告赵建平归还原告贷款本金50000元，并支付利息2168.9元，合计归还原告贷款本息52168.90元（该本息计算至2014年4月21日），自2014年4月22日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付。二、判令被告董绍珍、沈国营、李国水对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由上述四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：一、判令被告赵建平归还原告贷款本金10000元，并支付利息2168.9元，自2014年4月22日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付。
被告沈国营辩称：被告赵建平欠银行的钱应当由其自己去还，如果被告赵建平无法归还应当由被告李国水归还。
被告李国水辩称：原告起诉后，原告与被告赵建平、董绍珍、沈国营、李国水进行过调解，当时各方口头约定被告赵建平还30000元及利息，被告沈国营还10000元，被告李国水还10000元。现在被告赵建平已经归还原告贷款本金30000元，被告李国水归还原告贷款本金10000元。
被告赵建平、董绍珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同1份、自助借款凭证1份、承担共同还款责任承诺书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告赵建平、董绍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，因农业银行内部机构调整，故由原告参加本案诉讼符合法律规定。农业银行与被告赵建平签订的《农户贷款借款合同》依法成立并有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务，现借款已到期，借款人尚未履行还款义务。被告沈国营、李国水为上述借款在最高余额6万元内提供连带保证，被告董绍珍承诺为借款人赵建平的该笔借款承担共同还款连带责任，原告要求上述被告对被告赵建平的上述债务承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建平、董绍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金10000元，并支付利息（截至2014年4月21日的利息为2168.9元，自2014年4月22日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董绍珍、沈国营、李国水对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，依法减半收取52元，财产保全费594元，合计646元，由被告赵建平、董绍珍、沈国营、李国水连带负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2024号
罪犯杜应城，男，1990年6月2日生，汉族，贵州省册享县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2007年7月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2007）兴中刑初字第00081号刑事附带民事判决，认定被告人杜应城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2007年9月13日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日，本院作出（2010）黔南刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1248号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2018年6月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜应城在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜应城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杜应城减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯杜应城减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一小字第23号
原告芦桂梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住新抚区。
被告抚顺石化宾馆，住所地顺城区。
法定代表人李正，该宾馆法人。
原告芦桂梅诉被告抚顺石化宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王迪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芦桂梅到庭参加了诉讼，被告抚顺石化宾馆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月我到被告单位从事清洁工作，单位向我收取200.00元就业保障金和员工手册、更衣箱钥匙、胸牌押金60.00元，共计260.00元，并承诺在辞职时予以返还。2014年2月末，因被告单位经济裁员，我从被告单位辞职。辞职后，被告单位拒绝返还押金。故诉至法院请求被告单位返还押金共计260.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月原告到被告单位从事清洁工作，单位于2011年12月1日收取原告就业保障金200.00元，并为其出具盖有抚顺石化宾馆公章的专用收款收据。收取原告员工手册、更衣箱钥匙、胸牌押金60.00元，未出具收据。2014年2月末，因被告单位经济裁员，原告从被告单位辞职。辞职后，被告单位拒绝返还原告押金。
另查，员工手册、更衣箱钥匙、胸牌（10201）在原告处。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、专用收款收据（2011年12月1日）、证人证言（马连华、周立荣）及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位雇佣劳务者，不得要求提供劳务人员提供担保或以其他名义向其收取财物。本案中，被告单位招用原告时向其收取就业保障金200.00元及更衣箱钥匙、员工手册、胸牌押金60.00元不符合法律规定，现原告辞职，要求其予以返还，本院予以支持。被告抚顺石化宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺石化宾馆于本判决生效后立即返还原告芦桂梅押金260.00元。
案件受理费50.00元，由被告抚顺石化宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 张思敏
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第40号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人贺红伟，2010年2月1日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被岷县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月7日刑满释放。2014年6月20日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人贺红伟犯非法拘禁罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人贺红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月的一天，被告人贺红伟伙同茶埠镇铺里村的李某甲等人为索要赌债将岷县十里镇的古录村的陈某甲叫到岷县岷阳镇“快九酒店”逼陈还债。期间，被告人贺红伟对陈某甲进行殴打，陈某甲便叫来朋友李某乙担保后，贺红伟等人才将陈某甲从“快九酒店”放行。2014年6月19日被告人贺红伟到岷县公安局自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书；证人丁某乙、张某乙、李某乙等人的证言；被害人陈某甲陈述；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺红伟目无国法，伙同他人因索要赌债非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺红伟曾因犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚；但其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；在开庭审理中自愿认罪。可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺红伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
代理审判员 金 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋亚媚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第166号
原告李某某，女。
委托代理人孙小某，河南震世律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人王某甲，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙小某、被告王某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2003年9月28日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，双方于2004年6月生长女王某乙，于2006年9月生长子王某丙。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常吵架生气，自2013年7月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除双方的婚姻关系。
被告王某某辩称，双方感情很好，我不同意离婚，我们的儿女尚小，希望维持一个完整的家庭。
经审理查明，原告李某某与被告王某某经人介绍认识，于2003年9月28日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，双方于2004年6月生长女王某乙，于2006年9月生长子王某丙。现原告李某某以夫妻感情破裂为由，请求判令解除婚姻关系。
以上事实，有身份证、结婚登记证明、户口簿、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告王某某自2003年9月结婚至今，并生育一子一女，有一定的婚姻基础，原告李某某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好的可能。综上，对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第69号
申请执行人胡道森
被执行人钱小挺
本院受理的胡道森与钱小挺股权转让纠纷执行一案，被执行人钱小挺应按判决书退还申请执行人胡道森转让费800000元，并负担执行费3200元。在执行过程中，本院向武威市浙江村实业有限责任公司及承包人胡道森发出协助执行通知书，提取了被执行人钱小挺的收益红利870000元（含执行费3200元）。经询问双方当事人，申请执行人胡道森同意领取案款本金800000元、迟延履行金56900元，其余迟延履行金申请执行人胡道森主动放弃执行。多余案款9900元已返还协助单位及承包人胡道森，实际协助提取金额为860100元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第288号民事判决书和甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民终字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶玉柱
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2912号
上诉人（原审被告）安阳市昌泰建设安装有限责任公司。
法定代表人赵卫林，董事长。
委托代理人庞强，男，该公司职工。
委托代理人张鸣，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张桂祥，男，67岁，汉族。
被上诉人（原审被告）杨保生，男，52岁，汉族。
原审被告李玉凤，女，51岁，汉族。
上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司因与被上诉人张桂祥、杨保生及原审被告李玉凤买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤瓦民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司于2014年12月30日以“双方自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费184元减半收取92元，由上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年一月六日
书记员 王永兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1834号
原告：厉爱习，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告：厉夫旗，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告厉爱习诉被告厉夫旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉爱习，被告厉夫旗的委托诉讼代理人张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉爱习诉称，被告借原告190000元，于2015年7月1日写了借条。到期后，原告多次找被告催要，被告未还借款，故起诉来院，请求判令被告偿还借款190000元及利息38000元（自2015年7月1日起以月息2%计算至2017年2月1日止），合计228000元。
被告厉夫旗辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不欠原告100000元。因原被告之间曾经存在合伙关系，原告投资了一部分钱，因为没有签订合伙协议，所以被告出具了借条，是以利息的名义给原告的分红钱。借条上的100000元，被告已经给付了原告，只是约定的利息也就是分红钱没有给原告。
经审理查明，2011年，被告厉夫旗向原告厉爱习借款100000元，并约定月息2%。后经结算，被告厉夫旗于2015年7月1日出具“借款条”，载明“今借到厉爱习现金计壹拾万元整（月息贰分），从2011年到2015年7月1号利息玖万元整”。至庭审结束前，被告未给付上述借款本息。
另查明，被告为证明双方之间存在合伙关系且不欠原告的钱，提供了银行交易明细，显示在2011年6月27日，原告厉爱习曾通过银行向被告厉夫旗转账680000元。还显示2012年12月9日、2012年12月10日、2013年2月9日，被告厉夫旗通过银行分三次共给付原告厉爱习600000元。原告经质证，对其真实性不持异议，但认为该账目系双方之间合伙经营期间发生的往来，与本案无关。
以上事实，有借条、银行明细及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以说明原被告之间的民间借贷关系，故被告应当依约偿还借款本息。对于原告主张的借款190000元，本院认为原告实际借款仅为100000元，故支持本金100000元，对于剩余利息90000元及其主张的2015年7月1日后的利息38000元，本院认为双方约定月息2%，该约定不违反法律强制性规定，故原告上述主张未超过双方约定及法律规定范围，本院亦予支持。被告辩称双方系合伙关系，已经偿还了本金100000元，剩余90000元实际是约定的分红，本院认为被告在2015年7月1日出具了借条，但在该日期后并无相应还款记录，同时对于90000元的性质也未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告厉夫旗在本判决生效后十日内给付原告厉爱习借款本金100000元及利息128000元，合计228000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由被告厉夫旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年三月十四日
书记员 陈楚
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保170号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人吴某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一七年九月十五日
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审37号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人刘海兵，男，汉族，新宁县人。
被执行人俞春连，女，汉族，系被执行人刘海兵之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请强制执行新万乡计生征字（2015年］第50号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人刘海兵、俞春连违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人刘海兵、俞春连上年度总收入情况，对其作出新万乡计生征字（2015年］第50号征收社会抚养费决定，征收被执行人刘海兵、俞春连社会抚养费各24000元，共计征收社会抚养费48000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年9月22日依法作出的新万乡计生征字（2015年］第50号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新万乡计生征字（2015年］第50号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人刘海兵、俞春连收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费48000元。
三、本案执行费620元，由被执行人刘海兵、俞春连负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢 青
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第757号
原告张文凯，男，1969年4月5日出生。
委托代理人张公望（原告张文凯之父），男，1935年11月16日出生，太原重型机械厂退休职工，住山西省太原市。
委托代理人冯志新（原告张文凯之姐夫），男，1961年3月21日出生，太原重型机械厂职工，住山西省太原市。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周扬，北京市公安局天安门地区分局民警。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局民警。
原告张文凯诉被告北京市公安局天安门地区分局不作为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告张文凯及其委托代理人张公望、被告委托代理人周杨、滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文凯诉称，2014年11月30日14时许，我因驾驶写有标语的汽车路经天安门广场，被被告民警拦下检查，并被带回分局问话及批评教育。被告民警在大约19时许把我交给了另外六个人，其中负责人自称是山西省太原市信访局的于局长，另外一个人是山西省太原市中级人民法院立案庭的王立军，这些人我并不认识。我们一行七人刚出分局，就在距离该分局门口大约十米远的地方，我就在分局门口被上述自称是于局长等二人肆意殴打，当时原告无法报警救援，被告在场民警未制止对原告的不法侵害，故请求判决确认被告在2014年11月30日原告被殴打当时未主动依法履责违法。
原告提交以下证据：
1、诊断证明复印件，证明原告于2014年11月30日晚被殴打的事实存在。
2、残疾证复印件，证明原告是肢体残疾人，殴打残疾人应该追究责任。
3、手机截图，证明原告张文凯前后分4次向天安门公安分局报警。
被告北京市公安局天安门地区分局辩称，2014年11月30日17时左右，原告为表达上访诉求，驾驶贴有标语车辆路经天安门地区时被民警拦停，并被带回分局进一步了解情况。因原告当天并无其他过激情况，经分局联系，山西省太原市驻京工作组迅速派工作人员前来将张文凯接走进一步工作。2014年12月1日，原告报案称其在被接回过程中在分局门口被打。经了解情况，双方事后已私下达成一致，不需要公安机关再介入。分局门口地段辖区属东城区东交民巷派出所管界，分局民警并未推诿原告报案，而是积极帮助原告联系相关单位部门。原告若对协议内容不满，应当另行救济。被告不存在不作为情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、张文凯询问笔录，证明案发当日原告驾驶贴有“人民需要法治、山西检法勾结哪家强、愤怒的小鸟”字样的车牌号为×××汽车经过天安门广场被民警拦停，带回分局进一步了解情况，该人称自己在车上的字是案发前半个月贴的，案发时路过天安门广场，其目的是为了上访，推动国家法治进程。
2、民警李超出具的《情况说明》，证明案发经过。
3、《人员交接安全责任书》，证明2014年11月30日山西太原驻京工作人员将原告接走继续工作。
4、民警冉宇出具的《情况说明》，证明2014年11月30的工作情况。
5、民警吴迪出具的《情况说明》，证明2014年12月1日的工作情况，当时将太原驻京办工作人员传唤至分局了解情况，另我分局民警告知张文凯如受伤应到医疗机构确定伤情，保护自身利益。
6、张文凯驾驶证照片，证明当日驾车人为张文凯。
7、物证照片，证明原告张文凯当日驾驶车辆的情况。
8、太原驻京办民警提供的《情况说明》，证明太原驻京办工作人员将张文凯从天安门公安分局接走送至燕郊住所，期间并未对张文凯进行殴打，也无其他违法行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，本院予以采纳。原告证据证明力不足，本院不予采纳。
经审理查明：2014年11月30日17时左右，原告为表达上访诉求，驾驶贴有标语车辆路经天安门地区时被民警拦停，并被带回天安门分局进一步了解情况。因原告当天并无其他过激情况，天安门分局联系山西省太原市驻京工作组将张文凯接走。2014年12月1日，原告报案称其在被接回过程中在分局门口被打。
本院认为，原告主张被告应当依职权主动履行法定职责，应当对被告依法履责的事实根据承担举证责任。本案中，原告张文凯主张其被人殴打，被告民警在场却未主动依职权履责，但未举出充分证据证明该事实存在。原告起诉被告不作为，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨建军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19610号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：诏安县嘉卓贸易有限公司，住所地：福建省诏安县西潭乡后陈村。
法定代表人：刘强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告诏安县嘉卓贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方达成和解为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19610号原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：诏安县嘉卓贸易有限公司，住所地：福建省诏安县西潭乡后陈村。法定代表人：刘强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告诏安县嘉卓贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方达成和解为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一八年一月二十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00726号
罪犯王林，男，汉族，生于1985年12月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年11月5日作出（2010）万刑初字第650号刑事判决，以被告人王林犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2010年11月19日交付执行。该犯于2012年7月5日、2013年10月16日经本院分别裁定减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王林在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第492号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向郑新超支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01164号
原告：路慧珍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方素华，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：周宏武，男，汉族，住安徽省歙县。
原告路慧珍与被告方素华、周宏武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告路慧珍到庭参加诉讼，被告方素华、周宏武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路慧珍诉称：2013年7月25日，方素华、周宏武以借款周转为由向路慧珍借款135000元并承诺支付3%年息。借款期限届满后，路慧珍多次向方素华、周宏武催讨，方素华、周宏武以种种理由拖延付款。为了维护自身的合法权益，故路慧珍诉至法院，请求依法判令：方素华、周宏武立即归还借款175508元（含从2013年7月25日至2014年7月24日止按年利率3%计算的利息）。
庭审中，路慧珍追加利息按年利率3%计算至法院判决给付之日止。
方素华、周宏武未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经本院审理查明：方素华与周宏武系夫妻关系。2013年7月25日，方素华、周宏武向借款现金135000元，并约定利息按年利率3%计算，借款期限为2013年7月25日至2014年2月25日止。借款期限届满后，方素华、周宏武未依约履行还款义务，故路慧珍诉至本院维权。
以上事实有路慧珍提交的起诉状、借条及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中路慧珍和方素华、周宏武的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故路慧珍要求被告方素华、周宏武归还借款135000元及利息（从2013年7月25日至本院判决确定给付之日止按年利率3%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方素华、周宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方素华、周宏武于本判决生效之日起十日内归还原告路慧珍借款135000元及逾期利息（自2013年7月25日起至本判决确定之日止按年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3810元，保全费1397元，合计5207元，由原告路慧珍负担762元，被告方素华、周宏武负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
代理审判员 程家宾
人民陪审员 汪建军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程本慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第976号
罪犯周鹏程，男，生于1983年5月21日，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）天秦刑初字第52号刑事判决，以被告人周鹏程犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在改造期间能认真参加三课学习，在生产劳动中认真努力完成分配的劳动任务。受到三次表扬一次记功和2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏程在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏程减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第226号
上诉人（原审被告）王宇新，男，1951年2月25日生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人王秀平，女，汉族，1952年4月25日生，无固定职业，住阿克苏市（系王宇新妻子）。
被上诉人（原审原告）阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司。
法定代表人陈洁，该公司经理。
委托代理人范永红，新疆阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
上诉人王宇新因与被上诉人阿克苏信诚资产投资经营有限公司（以下简称信诚公司）返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2116号民事判决，提出上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人王宇新的委托代理人王秀平，被上诉人信诚公司委托代理人范永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：自2003年起，王宇新承包了位于阿克苏市依干其乡西郊的阿克苏市粮食局菜地的温室大棚。2006年3月28日，阿克苏市国有资产管理委员会发文将该菜地授权由信诚公司经营管理。2009年8月10日，王宇新与信诚公司签订了8号大棚的承包合同。合同约定：承包期限自2009年8月10日至2010年8月9日止，承包费5000元，以先支付费用后使用的方式履行。2011年信诚公司收取王宇新交纳的2012年承包费用，后再没有收取王宇新的承包费。2011年9月15日，阿克苏市人民政府发布《阿克苏市多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收公告》，为进一步加快城市建设步伐，改善棚户区居民的居住条件和居住环境，阿克苏市人民政府启动多浪河沿岸棚户区改造二期工程土地及房屋征收工作，王宇新承包信诚公司的温室大棚即在该征收范围内。2014年3月31日，信诚公司以双方承包合同到期为由，通知王宇新搬离8号大棚，王宇新以未给予拆迁补偿为由拒绝搬离。
原审判决认为：国家所有的财产受法律保护。本案原告信诚公司接受国有资产管理委员会授权，经营管理国有资产。2009年8月9日，信诚公司与王宇新签定承包合同，将8号温室大棚承包给王宇新经营使用。2011年信诚公司收取王宇新缴纳的2011年至2012年至4月的承包费，应视为双方仍存在承包关系，承包期限至2012年4月止。合同到期后，王宇新应将承包大棚返还给信诚公司。信诚公司要求王宇新返还大棚的诉求符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决由王宇新于判决生效后十日内归还阿克苏信诚资产投资经营有限公司8号2.2亩蔬菜大棚。案件受理费70元，由王宇新负担。
王宇新不服一审判决，上诉称：双方承包合同第六条约定：乙方在承包期内，如遇国家政策变动或政府征用、城市规划用地，合同终止，甲方按照市人民政府届时确定的经济补偿标准进行补偿。阿克苏市政府征收土地时，双方之间的承包合同并未到期，信诚公司在未赔偿上诉人损失的基础下要求返还温室大棚，于理不公，于法无据。上诉人在承包期内从未接到任何归还温室大棚的通知。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但原审却在未对上诉人进行任何补偿的情况下，判令上诉人归还温室大棚，有违公平公正原则。原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，判令信诚公司赔偿上诉人的巨大经济损失。
信诚公司答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案争议土地及温室大棚系国有资产，国有财产受法律保护。2006年3月28日，阿克苏市国有资产管理委员会以（2006）02号文件授权信诚公司经营管理上述国有资产。信诚公司在经营过程中，于2009年8月9日与王宇新签定承包合同，将8号温室大棚承包给王宇新经营使用，合同约定先缴费后使用，承包期限自2009年8月10日至2010年8月9日止。合同到期后，双方未签订承包合同，上述土地由王宇新继续使用，此后双方之间属不定期承包关系，发包人、承包人均可以随时要求解除承包合同。信诚公司实际收取王宇新20**年至2012年至4月期间的承包费，双方之间的承包期限至2012年4月届满。此后，信诚公司未向王宇新收取承包费用，并向王宇新发出书面通知，要求王宇新搬离，遭王宇新拒绝，信诚公司要求王宇新返还承包土地及温室大棚符合客观事实和法律规定，应当予以支持。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元（王宇新预交），由上诉人王宇新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩亚昕
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初208号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人周松山，男，1970年4月4日出生于周口市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2005年11月21日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年7月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃于2009年7月15日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年2月6日被平顶山市新华区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，在南阳监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月20日被刑事拘留，因吞食刀片无法收押于2011年5月20日被决定取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日被决定监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被平顶山市建设路分局从南阳监狱带回平顶山市并刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人周松山犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，周松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2011年5月19日18时许，被告人周松山在平顶山市卫东区康复街于优越路交叉口的菜市场，用随身携带的镊子盗窃陈某口袋里财物的过程中，被公安民警当场抓获。
2.2012年4月27日18时许，被告人周松山在平顶山市卫东区开源路平煤二矿职工医院门口处，用随身携带的镊子盗窃赵某上衣口袋里手机的过程中，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人周松山在公安机关及当庭均对其盗窃的事实供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人陈某、赵某的陈述等的证述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴[2012]65号价格认定结论书、平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、收缴物品清单、涉案财物照片、作案工具照片、接受刑事案件登记表、发还物品清单等证据证实，周松山的常住人口基本信息、证明其前科情况的刑事判决书、释放证明书、前科查证结果等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周松山以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周松山在盗窃的过程中由于自身意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。被告人周松山曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上的刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周松山庭审中能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周松山因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年2月6日数罪并罚被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。属刑罚执行完毕前有漏罪没有判决，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周松山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元；与前罪因抢劫罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，因盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年11月15日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹丽珍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第76号
原告：葛斯虎。
被告：浙江红波实业有限公司。
法定代表人：倪金水。
原告葛斯虎诉被告浙江红波实业有限公司（以下简称红波公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告葛斯虎到庭参加诉讼，被告红波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛斯虎起诉称：2002年1月19日，被告红波公司以缺乏周转资金为由向原告借款人民币100000元整，被告红波公司出具收据加盖公司财务公章确认，且由被告的财务周益芳签字。该款被告红波公司至今未还，故原告诉至法院要求判令：1、被告红波公司归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告葛斯虎变更诉讼请求为：1、被告红波公司归还原告借款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告葛斯虎为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
收据1份，以证明被告红波公司于2002年11月19日向原告葛斯虎借款100000元的事实。
被告红波公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告葛斯虎提供的证据，被告红波公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2002年11月19日，杭州富阳红波通信电缆有限公司向原告葛斯虎借款100000元，于当日出具收据一份，载明：交款人葛斯虎，款项内容暂借款，金额100000元，收款方式现金。杭州富阳红波通信电缆有限公司在收款公章处加盖该公司的财务专用章，收款人处还有“周益芳”的签名。借款发生后，被告于2003年及2012年归还共计借款36000元，截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金64000元。
另查明，杭州富阳红波通信电缆有限公司于2001年4月6日在富阳市工商行政管理局注册，其于2005年1月25日办理名称变更手续，企业名称变更为浙江红波实业有限公司，即本案被告。
本院认为：原告葛斯虎与被告红波公司之间的借贷关系合法有效，被告红波公司尚欠原告葛斯虎借款64000元的事实，有其向原告出具的收据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，视为不定期借款，被告红波公司应在原告葛斯虎催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告葛斯虎之诉请，合法有据，本院予以支持。被告红波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江红波实业有限公司归还原告葛斯虎借款本金64000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（预交2300元），减半收取700元，由被告浙江红波实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 露
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第440号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周勇军。
被告人熊辉宇。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）419号起诉书指控被告人周勇军、熊辉宇犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人周勇军、熊辉宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日10时许，被告人周勇军、熊辉宇共谋盗窃后驾驶摩托车至成都市龙泉驿区龙泉公园路一段150号飞达摩托车特约经销店外路边，将被害人陈兵停放在此处的“安尔达”牌电动自行车盗走。当日11时许，被告人周勇军、熊辉宇又驾驶摩托车至成都市龙泉驿区龙泉滨河南街文化馆外的人行道，将被害人王周才停放在此处的“倍特”牌电动自行车盗走。后在销赃途中，被告人周勇军、熊辉宇被公安民警挡获归案。经鉴定，被盗二辆电动自行车共价值人民币4850元。
上述事实，被告人周勇军、熊辉宇在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人周勇军、熊辉宇的供述和分别辨认共同盗窃的两辆电动自行车、辨认作案地点的辨认笔录及照片，被告人周勇军、熊辉宇相互辨认的辨认笔录，被害人陈兵、王周才的陈述，涉案电动自行车的出厂证明、付款收条，价格鉴定意见书，检查笔录、扣押笔录及清单，发还清单，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，被告人周勇军、熊辉宇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇军、熊辉宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人周勇军、熊辉宇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗电动自行车已追回并发还被害人，可对被告人周勇军、熊辉宇酌情从轻处罚。被告人周勇军有犯罪前科和吸毒劣迹，酌定从重处罚。被告人熊辉宇有犯罪前科，酌定从重处罚。对被告人熊辉宇在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有进行判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决判处的刑罚进行并罚。公诉机关指控被告人周勇军、熊辉宇盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年5月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，被告人熊辉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；与其原判刑罚有期徒刑九个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年12月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年九月十一日
书记员 胡栋梁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15671号
原告王×1，女，1987年6月26日出生。
委托代理人杨增全，男，1954年6月14日出生，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
被告董×，男，1987年11月13日出生。
原告王×1与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人杨增全到庭参加了诉讼。被告董×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与董×于2007年9相识，2008年2月18日生育非婚生女王×2，2009年11月26日登记结婚。婚姻期间无共同财产。由于双方性格差异大，经常吵嘴打架，无法维持正常的婚姻生活。我曾于2011年向法院起诉离婚后撤诉。于2012年5月再次向法院起诉离婚，法院未判离。至今我与董×仍无法共同生活，感情却已破裂。故起诉至法院，请求：1、与董×离婚；2、非婚生女王×2由我抚养，董×每月支付抚养费500元；3、诉讼费由董×负担。
被告董×未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王×1与董×于2007年相识，2008年2月18日双方生一女王×2，2009年11月26日双方登记结婚。婚后双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，时有争吵。王×1于2011年1月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解王×1撤回起诉。2012年5月王×1再次向本院提起离婚诉讼，本院（2012）昌民初字第7054号判决书判决不准离婚。2013年11月27日，王×1第三次向本院起诉离婚，请求同其诉称。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、（2012）昌民初字第7054号民事判决书、《出生医学证明》等证据以及王×1的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。王×1与董×虽系自主结婚，但由于双方婚后未能正确处理婚姻关系，造成夫妻感情日渐疏远。王×1曾两次向本院起诉离婚，法院从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发未准予双方离婚。但此后二人之间的关系并未得到改善，现王×1第三次起诉要求离婚。本院可认定双方感情已经破裂，准予双方离婚。双方之非婚生女王×2年纪尚幼，由王×1抚养更为适宜，董×应给付王×2抚养费，具体金额本院根据本案实际情况予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王×1与被告董×离婚；
二、双方之女王×2由原告王×1抚养，被告董×自本判决生效之日起每月五日前给付王×2当月抚养费四百元，直至王×2年满十八周岁时止。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担七十五元，已交纳；由被告董×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 盛楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第450号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日20时47分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为浙A6XX**的小轿车沿本市杨浦区政本路由北向南行驶至政本路国权路口附近时，追尾吴某某驾驶的牌号为浙A1XX**的小轿车，致两辆汽车损坏价值共计人民币1.5万余元，并致乘车人吴某某之子吴东升受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，周某某案发时血液中乙醇含量为0.81mg／mL。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人周某某负本起事故全部责任。
案发后，被告人周某某对吴某某等人进行了赔偿；2013年7月26日，被告人周某某接民警电话通知后，至公安机关，如实供述自己的犯罪事实并被取保候审。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、王某的证言，《当事人血样提取登记表》和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证，上海市公安局杨浦分局《公安交通管理行政强制措施凭证》、呼气式酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，验伤通知单，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，上海市公安局杨浦分局出具的《到案经过》、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故处理工作记录，被告人周某某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且系自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人周某某予以惩处。被告人周某某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某已经对吴某某、吴东升进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执565号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
本院在执行上述当事人婚姻、家庭纠纷一案过程中，申请人另行提起诉讼，终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字字第1583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨琪瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第92号
原告：童冬古。
被告：衢州市天锋装饰设计有限公司。
法定代表人：熊礼锋。
被告：熊礼锋。
被告：游素苹。
原告童冬古与被告衢州市天锋装饰设计有限公司（以下简称
天锋公司）、熊礼锋、游素苹承揽合同纠纷一案，本院于2013年3
月6日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序独任审
理，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告童冬古到庭参加
诉讼，被告天锋公司、熊礼锋、游素苹经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童冬古起诉称：2011年12月13日，原告前往被告天锋公
司就原告位于衢州市柯城区荷花中路嘉城苑3幢3单元502室房屋的
装修工程进行咨询并达成意向。原告于当日向被告预交了装修定
金3000元，并由被告开具收款收据。被告收取装修定金后，一直
采取拖延、躲避等方式不与原告签订正式装修合同，虽经原告多
次催促，仍未能签订。后原告得知被告天锋公司因未能参加年检
已于2012年11月15日被吊销营业执照。原告认为，被告熊礼锋、
游素苹作为被告天锋公司的股东，对公司正常经营负有义务，但
其未诚信经营，即使公司被吊销，股东也应组织公司的清算工作
，但其长期不清算，致使原告利益不能得到实现，应对被告天锋
公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求：1、被告天锋公司双倍返还原告装修定金6000元，被告熊礼锋、游素苹承
担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告天锋公司、熊礼锋、游素苹未到庭参加诉讼，亦未提供
书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、《营
业执照》1份、《工商登记信息》1份，证明被告的主体资格及被
告熊礼锋、游素苹系被告天锋公司股东的事实。二、《收款收据
》1份，证明被告天锋公司收取原告装修定金3000元的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因三被告未到
庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来源合
法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年12月13日，原告童冬古与被告天锋公司就装修事宜进
行协商，后达成初步意见，原告于当日向被告天锋公司支付装修
定金3000元。后被告未与原告就具体条款签订书面合同，亦未实
际履行合同。2012年11月15日，被告天锋公司因未参加2011年度
年检，被依法吊销。被告熊礼锋系天锋公司股东兼法定代表人，
被告游素苹系天锋公司股东。
本院认为，原告希望和被告天锋公司订立装修合同，并向被
告发出要约，被告与原告达成初步意向，并收取原告的装修定金3
000元，表明被告对原告的要约作出承诺。此时，双方的承揽合同
关系已经成立并生效，双方未签订正式书面合同并不影响合同的
成立。后被告未能依约履行合同，已属违约，应双倍返还装修定
金。对原告要求被告天锋公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实被告熊礼锋、游素苹未在法定期间
内成立清算组开始清算并导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失
，或者因两被告怠于清算导致主要财产、账册、等灭失而无法进
行清算，故对其要求被告熊礼锋、游素苹对公司债务承担连带清
偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告天锋公司、熊礼锋、游
素苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条
、第二十五条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华
人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市天锋装饰设计有限公司于本判决生效之日起
十日内双倍返还原告童冬古装修定金6000元。
二、驳回原告童冬古的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市天锋装饰设
计有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈 惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1721号
上诉人（原审原告）马希起。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人苗成玺。
被上诉人（原审被告）马国普。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱文伯。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
上诉人马希起因股东出资纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第128号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2869号
原告：李涛。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：平凉市鼎航投资有限责任公司。
法定代表人：朱磊，该公司经理。
被告：朱磊。
原告李涛与被告平凉市鼎航有限投资公司（以下简称鼎航公司）、被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告鼎航公司、被告朱磊经合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李涛诉称，2014年，原告经朋友介绍认识被告朱磊，两人商量合伙开酒吧，原告就入股150000元，后来被告未给原告分红，原告得知另外一个合伙人已经退伙，便找被告朱磊商量退伙事宜。被告朱磊同意退还150000元，但说公司当时资金周转困难，能否帮忙暂借。原告便与被告签订了《委托投资合同》，合同是被告朱磊公司的格式合同，被告公司的员工胡杰给原告出具了收据。150000元借款，因当时没有约定利息，原告也就不要求被告支付利息了。2015年，被告再次以公司资金周转紧张向原告借款，原告当天通过农行转账向被告朱磊交付了170000元，并给了30000元现金，并签订了《委托投资合同》，约定月利率1.5%，借期一年。到期，被告未能按时还款，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼，要求：1.判决二被告清偿借款350000元及借款利息24000元（本金200000元，月利率1.5%，自2015年12月算至2016年7月23日）以及之后的利息利随本清；2.诉讼费用由被告承担。
被告平凉市鼎航投资有限责任公司、被告朱磊未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、《委托投资合同》原件2份，证明原告与二被告签订了《委托投资合同》及约定的事项。
2、收据原件2份，证明原告先后向第二被告交付350000元。
经审查，原告向本院提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院依职权调取被告朱磊询问笔录1份，经原告李涛质证有异议，李涛认为，合伙不属实，150000元是借给被告的，且与被告鼎航公司签订了《委托投资合同》。本院认为，被告朱磊辩称350000元为原告合伙入股资金，但经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，且未提供证据证实其主张，故对被告朱磊的辩解理由，本院不予采信。
根据原告向本院提交的证据以及被告朱磊在谈话笔录中的陈述，本院认定事实如下：被告朱磊系被告平凉市鼎航投资有限责任公司的法定代表人。2014年11月，被告朱磊以被告鼎航公司名义向原告借款150000元，约定借期两年，未约定利息。原告自愿放弃要求被告支付该笔借款利息的主张。2015年3月，被告朱磊再次以公司名义向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借期一年。两次借款均以被告鼎航公司名义与原告签订了《委托投资合同》，被告鼎航公司向原告出具了收据。
本院认为，原告李涛与被告鼎航公司签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同第四项约定的投资收益和利益分配不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议名为投资实为借贷，故被告鼎航公司应在投资到期日向原告清偿借款。原告主张被告支付2015年12月算至2016年7月23日起诉之日期间的利息24000元（本金200000元，月利率1.5%）以及之后的利息利随本清，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱磊承担清偿责任不符合法律规定，因被告鼎航公司具有独立的法人资格，且原告未向法庭提供有效证据证实该笔款项由被告朱磊个人使用，故被告朱磊作为本案被告不适格，对原告要求被告朱磊承担清偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告平凉市鼎航投资有限责任公司于判决书生效之日起十日内返还原告李涛350000元投资款；
二、限被告平凉市鼎航投资有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付原告李涛资金占用期间的利息24000元（2015年12月算至2016年7月23日），之后的利息按照本金200000元，月利率1.5%，支付至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告鼎航公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李凤娇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第619号
原告：张加祥，男，生于1963年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：孟凡凯，男，生于1967年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王广民，男，生于1949年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：ＸＸ（系被告王广民之子），男，生于1976年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
第三人：刘洪财，男，生于1948年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张加祥与被告王广民、ＸＸ、第三人刘洪财确认合同无效纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加祥撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告张加祥负担；反诉费2034元，由反诉原告刘洪财负担。。
审判员 赵秀津
二〇一四年七月一日
记录李宁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1126号
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站。
法定代表人邓彪，该站站长。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告杨建军，男，汉族，1970年8月15日出生。
委托代理人王冠军，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉被告杨建军合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜有银、被告委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉称，原告的前身是锡盟林业科学研究所，2006年更为现名。2003年，在当地政策允许的前提下，经研究决定，引进外来务工人员，进行林地土壤改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此而推进林木的生长。为此而决定的政策是：外来人员可租用土地（进行种植）第一年不收地租，并可在单位院内搭建临时居所（待合同期满后自行拆除）……就这样，当时有7户前往原告处租种了土地（合同均是一年一签）。
目前，租种的合同在2011年秋末已到期，所有的土地由原告当时全部收回，原告已发出书面通知，让其搬出，原告单位也不再对外租种土地。并且被告并非是租过原告的土地的，只是其亲属租赁期满走后被告擅自住进此处，被告无理、无据所占原告院落拒不搬出，给原告的管理和防火工作带来了极为不利的后果，经多次劝搬无效。请求判令被告无条件、立即搬出侵占原告之院落，并由被告承担本院诉讼费用。
被告杨建军庭审答辩称，原告诉求没有事实以及法律依据。本案原告所述的时间不是事实，而是1998年左右双方已经协商由被告进入种树，被告进入并不是无理进入，更不是无理侵占，而是原告的院内树木很乱的前提下跟被告达成协议，由被告对荒废进行改变，并且给原告承包费用，进入是合法的。原告利用被告的劳动力对其土地进行了复垦，现在所有土地是优良状态，现在被告没有利用价值了无条件的撵出，不是为民的行为，不应得到法院的支持。土地并不是非法占有，是双方附条件的合法占有，原告允许被告在此土地上建设房屋，被告是自己出资建设，对自己的出资建设有所有权。该房屋从1998年建设到现在16年，在此时间原告没有主张权利，这样看来原告的主张已经过了诉讼时效。因为被告没有地方居住，从情理上来说原告不能无条件撵出去，可以评估作价，保护百姓的基本权利。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1998年，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站（原锡盟林业科学研究所），依据当时政策引进外来务工人员对其林地土壤进行改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此推进林木的生长。当时有部分外来人员承包了原告的土地，为方便管理看地，外来人员在原告院内北墙自行搭建临时“房舍”。2011年，原告已将其发包的土地全部收回，并通知居住在“房舍”的人员搬出，但被告临时搭建的“房舍”至今仍未搬出。
另查，原告所使用的土地608744.6平方米，座落于锡林浩特市楚办楚鲁图街，属于划拨类型机关团体用地。
以上确认的事实，有土地使用权证及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站对划拨于己的土地依法具有管理使用权，原告已经将其发包的土地全部收回，终止了土地承包合同，因此被告杨建军继续占有使用临时搭建的“房舍”，已失去了占有使用的合同依据，且临时搭建的“房舍”没有任何有关部门的建房审批手续，其不合法的占有使用，损害了原告的合法权益，应停止使用搬出原告院内，对其搭建的“房舍”应自行拆除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，判决如下：
被告杨建军于判决生效后三十日内从原告锡林郭勒盟生态公益林管理站院内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘 雪 松
二〇一五年七月二十八日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1240号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年8月9日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月2日晚上9时25分许，被告人罗某某未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车（暂扣车辆编号：C00037＊＊）途经中山市大涌镇环镇路叠石路段千姿梦家具厂对开路段时，与途经该处的被害人郑某某发生碰撞，造成郑某某受伤及车辆损坏。随后，被告人罗某某留在现场等候公安人员处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人罗某某驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为138.1mg／100ml。同年9月23日，被告人罗某某接公安人员通知后自行到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人罗某某已赔偿被害人郑某某人民币2600元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具抓获经过、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故损害赔偿协议结案书、常住人口基本信息，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持；建议判处被告人罗某某拘役一个月十五日至三个月十五日并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪慧莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第808号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邹洪涛，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月28以被执行人邹洪涛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书已于2014年6月28�依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 传 义
审判员 李 子 方
审判员 王 句 章
二〇一四年十月十四日
书记员 �杨振朝