上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2881号
上诉人(原审被告)：上海晋通光学科技股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：张光明，职员。委托诉讼代理人：张志刚，山西文英律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中城建第九工程局有限公司，住所地上海。法定代表人：潘建根，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。上诉人上海晋通光学科技股份有限公司(以下简称“晋通公司”)因与被上诉人中城建第九工程局有限公司(以下简称“中城建公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，因不涉及新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晋通公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判晋通公司对中城建公司不予赔偿。事实和理由：一审法院的判决超出了中城建公司的诉讼请求；一审法院认定晋通公司为违约方没有事实和法律依据，应当适用情势变更原则对《建设工程施工合同》作出变更，而非予以解除。即使解除合同，晋通公司也不应当作出赔偿；一审法院在认定中城建提供的证据与系争工程无必然联系的情况下，还酌定晋通公司对其赔偿人民币(以下币种均为人民币)300,000元显属不当；即使认定中城建公司有其他损失，晋通公司也有损失，双方可以抵消，不予赔偿。中城建公司辩称，晋通公司是违约方，应当对中城建公司的损失予以赔偿。请求法院驳回上诉，维持原判。中城建公司向一审法院起诉请求：1、判令解除晋通公司和中城建公司签订的《建设工程施工合同》；2、判令晋通公司返还工程保证金1,000,000元；3、判令晋通公司自2013年12月19日起至本判决生效之日止以本金1,000,000元按银行同期贷款利率支付中城建公司利息损失；4、判令晋通公司赔偿中城建公司中标服务费、人工费及预期利益等各项损失计2,112,020元。一审法院认定事实：中城建公司于2013年7月4日通过银行汇款向晋通公司支付投标保证金1,000,000元，同年12月17日，晋通公司向中城建公司出具1,000,000元保证金的收据。2013年12月19日，中城建公司与晋通公司签订《建设工程施工合同》一份及附件十份，双方约定，由中城建公司为晋通公司在上海市崇明工业园区内承建实验检测楼、1#检验楼、拉丝车间、循环泵房防水池及门卫工程(以下简称“系争工程”)，建筑面积约为19513.89平方米；承包方式为包工包料，合同总价约为26,344,000元，结算方式为依据施工图纸、设计变更、图约会审纪要、现场签证、经建设方按程序审批的施工组织设计、施工方案，及上海市现行2000版预算定额、沪建市管(2012)74号及相关配套文件(综合费率为8%，安装工程综合费率为38%)进行据实结算。合同另约定施工工期为十二个月，但没有约定具体的开竣工日期，具体的开工日期以晋通公司盖章的书面通知为准。合同附件一约定在合同签订前，中城建公司应向晋通公司支付1,000,000元履约保证金，其中600,000元为施工履约保证金，400,000元为人员履约保证金。2014年1月6日中城建公司通过招投标方式中标上述工程项目，并向上海市建设工程交易管理中心崇明县分中心支付了中标服务费4,500元。同日，中城建公司与晋通公司签订施工合同补充协议，约定中城建公司承诺协助晋通公司办理项目施工证事宜，并为晋通公司提供备案合同，该备案合同仅作为向崇明县建交委申请办理项目施工证之需，不在实际项目工程建设中执行，晋通公司年产12万件光学传像元件项目施工总包合同执行双方签订的《建设工程施工合同》及附件。2014年4月14日，上述工程取得了建筑工程施工许可证，许可证确定的开工日期为2014年4月20日。但因晋通公司的原因，晋通公司至今未通知中城建公司进场施工。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，中城建公司和晋通公司签订《建设工程施工合同》及附件系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。本案合同虽然未明确约定具体的开工时间，但双方订立合同后，共同办理施工许可证，在许可证的有效期限内，由于晋通公司的原因，致中城建公司迟迟未能进场施工，审理中，晋通公司表示因其项目的产品设计、市场推广还存在问题，故仍不能明确开工时间。一审法院认为，因晋通公司之原因导致中城建公司迟迟未能施工，显然与原签订合同之初衷相悖，致使中城建公司能否实现合同目的具有不确定性，中城建公司要求解除合同于法有据，法院予以支持；中城建公司、晋通公司合同解除后晋通公司理应及时返还中城建公司保证金，中城建公司同时请求从合同订立之日起追算利息，一审法院认为，虽然因保证金的性质且合同对返还保证金时无利息约定，但自中城建公司主张即起诉后晋通公司仍未返还致使中城建公司产生利息损失，应由晋通公司自起诉之日起按贷款利率支付中城建公司利息损失；中城建公司主张为系争工程项目的推进支付了相关工程费用及人员工资及报酬，且正常情况下中城建公司可得的利润均为中城建公司所受损失，应由违约方晋通公司承担，一审法院认为，除中城建公司所支付的中标服务费系为系争工程所支付外，其他费用的产生都难以证明与系争工程必然关联，且工程的可得利益具有不确定性，故法院难以悉数支持中城建公司的该项主张，但合同签订后，中城建公司为保证合同的履行而进行的相应筹备工作，应属合理，现由于晋通公司违约而致合同不能正常履行，应当赔偿中城建公司为履行合同而支出的合理费用，具体数额由法院酌定。判决：一、中城建第九工程局有限公司与上海晋通光学科技股份有限公司于2013年12月19日签订的《建筑工程施工合同》予以解除；二、上海晋通光学科技股份有限公司在判决生效之日起十日内返还中城建第九工程局有限公司保证金1,000,000元；三、上海晋通光学科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付中城建第九工程局有限公司利息损失(自2015年6月1日起至判决生效之日止以本金1,000,000元按银行同期贷款利率计算)；四、上海晋通光学科技股份有限公司在判决生效之日起十日内赔偿中城建第九工程局有限公司其他损失300,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，中城建公司和晋通公司签订的《建设工程施工合同》中虽未约定具体的开工时间，但由于晋通公司的原因，致使中城建公司在双方共同办理的施工许可证的有效期限内一直未能进场施工，且晋通公司表示其因自身原因，现仍不能明确开工时间显然违背了双方签订合同的初衷，一审法院据此判决双方签订的《建设工程施工合同》依法解除，晋通公司归还中城建公司保证金及相关利息并向中城建公司作出相应赔偿，于法有据。晋通公司以合同未明确约定开工时间为由主张其并未违约，不负赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。晋通公司提出中城建公司提供的关于人工费的证据并未质证，不应作为证据采纳。对此，本院认为，一审法院已确认在中城建提供的证据中，除中标服务费外，其他费用的产生都难以证明与系争工程必然关联。中城建提供的关于人工费的相关证据并未作为一审法院酌定赔偿数额的依据。二审中，本院对原审法院酌定的赔偿金数额做一调整，以平衡双方利益，据此，酌定晋通公司向中城建公司赔偿其他损失150,000元，并据此对一审法院相应判决予以变更。一审判决其余条款认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3433号民事判决主文第一项、第二项、第三项；二、撤销上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3433号民事判决主文第四项；三、上海晋通光学科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿中城建第九工程局有限公司其他损失150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5,800元，由上诉人上海晋通光学科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理常飞法官助理杨洁
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……