黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1912号
原告张国良，男，1953年2月18日出生，汉族，系双鸭山市粮食局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人王文芝（系原告张国良的妻子），女，1953年8月13日出生，系双鸭山矿业集团有限公司材料总厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告王彩芹，女，1960年6月1日出生，汉族，系双鸭山市尖山区安邦乡长安村村民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人张英顺（系被告王彩芹的丈夫），男，1951年9月13日出生，系双鸭山市方圆建筑安装有限公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张国良与被告王彩芹财产损害赔偿纠纷一案，张国良于2006年6月5日向本院提起诉讼。本院于2007年12月3日作出(2006)尖民初字第569号民事判决,判决:驳回张国良的诉讼请求。判后，张国良不服提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2008年11月12日作出(2008)双民终字第16号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判后，张国良不服，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)黑高民申一字第33号民事裁定，裁定：一、指令双鸭山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。双鸭山市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)双民再字第18号民事裁定,裁定:一、撤销(2008)双民终字第16号民事判决和双鸭山市尖山区人民法院(2006)尖民初字第569号民事判决书；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院立案后，于2014年5月7日作出(2012)尖民初字第409号民事判决，判决：一、被告王彩芹于本判决生效后十日内将其占用的位于双鸭山市尖山区安邦乡长安村东至水沟，南至水沟，西至黄宅，北至公路范围内的土地返还给原告张国良；二、驳回原告张国良的其它诉讼请求。判后，王彩芹不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2014年9月4日作出(2014)双民终字第161号民事裁定,裁定:一、撤销双鸭山市尖山区人民法院(2012)尖民初字第409号民事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理后，于2017年7月11日作出（2014）尖民初字第483号民事裁定，裁定：驳回张国良的起诉。张国良不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）黑05民终575号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第483号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。张国良及其委托诉讼代理人王文芝、王彩芹及其委托诉讼代理人张英顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国良向本院提出诉讼请求：1、王彩芹停止侵权，拆除违建，恢复原状，返还土地；2、王彩芹依法赔偿我原水井占地费500元和被损坏供水管电线费1000元；3、王彩芹依法赔偿破坏的水井，价值5000元；4、王彩芹依法赔偿我拉水费用2700元；5、王彩芹依法赔偿我新打井费用20960元；6、王彩芹依法赔偿侵占张国良土地损失费48087元；7、王彩芹依法承担本案诉讼费用。事实和理由:我于1990年在工作单位“双市长安第七粮店”所在地长安村工作，按照当时市政府的有关规定，我是外籍转双复员军人，以“村民”的待遇向长安村申请宅基地，解决住房和通勤的问题，同年经长安村同意并向该村交纳了用地款项，于1991年经安邦乡政府批准《村镇居民建房用地申请许可批复证》建一宅基地，批准建筑面积414平方米，于1996年依法取得农村籍房照，享有对宅基地的独占权和独用权，受国家法律保护。王彩芹侵占我土地使用权，建筑房屋，并破坏我的水井，现诉至法院。
被告王彩芹辩称，要求原告张国良缴纳诉讼费，张国良的诉请没有事实依据，是编造的，1、张国良的房产证不是村民，是城镇户口，张国良没有正式批到土地，是非法办证；2、批复证是科级单位批，并且还有改动，不是经管人所批，来历不明，没有法律效力；3、张国良的审批表是空白的没有审批程序，张国良根本没有土地使用权，纯属侵权；4、张国良没有正式批到土地，没有土地诉争权；5、张国良没有诉争土地权，侵占我的合法使用权，掠夺我的房地产，张国良的所有证据都是非法无效的，必须核查认定界至何处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张国良提交的证据1-4、6、8-13真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据5、7真实，但均已被上级法院裁定撤销，已不具备法律效力，本院不予采信；证据14与本案无关联，本院不予采信。被告王文芝提交的证据1、2、4-6、8-12、15、16真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信；证据7不属于证据的种类，本院不予采信；证据13、14已被法院生效判决撤销，已不具备法律效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国良原是双鸭山市粮食局新兴粮管所的职工，在1993年以前的国家粮食统购统销时期，张国良在单位下设的第七粮店工作，该粮店位于双鸭山市××××村，按照当时的规定，允许职工在单位所在地建住房，同村民同等待遇。张国良于1991年3月6日向双鸭山市安邦乡长安村民委员会申请建住宅，同年经安邦乡批准取得《村镇居民建房用地申请许可批复证》，该批复证加盖双鸭山市安邦乡政府乡村规划建设审批专用章，批复使用面积长16米、宽7.5米，四至为东邻水沟、南邻水沟、西邻黄宅、北邻公路，宅基地位置图为东至水沟、南至水沟、西至黄宅、北至公路。张国良建设房屋后，于1996年3月15日取得双鸭山市村镇私房产权执照，执照号为第06540号，房屋建筑面积832.25平方米，层次为三层，用途为住宅，产权执照体现建筑日期为1992年。1998年11月8日，张国良与肖国权在长安村委会办公室协商，张国良在肖国权的承包田里打一眼水井，给付肖国权500元损失费。因张国良住宅超占肖国权土地，双鸭山第一征地工作站与双鸭山市安邦乡长安村民委员会于1998年7月28日签订征用土地补偿安置协议一份，约定支付土地补偿费2147.87元，该协议注明“此补偿协议为上访案件处理补办手续，张国良宅基地超占”，张国良支付该协议所涉款项2147.87元后由肖国权领取。张国良未在双鸭山市国土资源局办理过土地登记手续。
另查明，1995年11月6日，申乃胜申请临时占地，占用尖山区矿建路52委，申请面积50平方米，计划建筑面积33.2平方米。后该建成房屋被张英顺与王彩芹占用。2003年，时任双鸭山市建设局工作人员王国申私自为王彩芹办理了第9700220号私房产权执照，体现建筑面积89.58平方米，发照日期写为1997年10月24日。2005年张国良因水井占地与王彩芹发生争议，经派出所调解无效，后另打一口水井。2005年10月8日经长安村和长安派出所调解，张国良与王彩芹及其丈夫张英顺签定超占土地协议，内容为“王彩芹超占75平方米，张国良超占300平方米，双方同意五日内自行拆除”。2005年12月20日，双鸭山市建设局作出《村镇产权产籍灭籍证明》，决定将王彩芹的第9700220号私房产权执照收回并灭籍。王彩芹不服提起行政诉讼，经过诉讼审理，撤销了双鸭山市建设局作出的《村镇产权产籍灭籍证明》和《双鸭山市建设局关于王彩芹房屋产权产籍灭籍告知书》。2007年9月，双鸭山市建设局为王彩芹颁发了第00701412号村镇私房产权执照。张国良提起行政诉讼，本院于2010年3月4日作出（2010）尖行初字第6号行政判决，判决撤销双鸭山市建设局为王彩芹颁发的第00701412双鸭山市村镇私房产权执照，后王彩芹上诉，双鸭山市中级人民法院维持本院判决。
又查明，2016年11月，本院依职权对原告张国良的土地面积进行鉴定测量并委托至双鸭山市中级人民法院司法技术室。2017年1月19日，鉴定人员和法院工作人员到张国良家进行测量时，张国良及其妻子王文芝拒绝测量，不准工作人员进入其院内测量。本次诉讼过程中，张国良明确表示不同意通过鉴定或勘验的方式明确被告王彩芹的建筑物是否在张国良宅基地范围内。
本院认为，原告张国良拒绝对其土地进行测量，本案所涉土地范围四至无法确定，无法确定被告王彩芹的建筑是否在张国良的土地范围内，张国良主张的各项损失亦未提交证据予以佐证。张国良对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应当承担不利后果。
综上，原告张国良的全部诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告张国良的诉讼请求。
案件受理费1756元由原告张国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 哲