湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第547号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部，住所地娄底市娄星区底星路14号。
负责人朱亚洲，该公司经理。
委托代理人周婷婷，居民。
被上诉人（原审原告）李灵辉，学龄前儿童。
法定代理人李东煌。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，农民。
被上诉人（原审被告）彭铁勇，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月30日12时30分左右，被告ＸＸ驾驶湘k×××××号货车在娄底关家脑汽配城“汇源汽配店”前门地段（商业小区）左转弯驶入娄底汽配城时，将在自家门口玩耍的原告李灵辉撞倒，造成李灵辉受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于当天对本次事故作出责任认定，认定如下：“ＸＸ驾驶湘k×××××号货车在商业小区行驶时，未确保安全且处置不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任，李灵辉在事故中无明显过错，本次事故不负责任。”被告ＸＸ和原告之母均对该认定书签字予以认可。原告受伤后，在娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，共住院279天，住院用去医药费110839.7元（其中被告彭铁勇支付120000元），另门诊治疗用去医药费3709.66元。原告之伤，由娄底市公安局交警支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年12月23日作出娄星司鉴（2013）临鉴字645号《伤残鉴定》，该鉴定分析说明如下：1、根据伤方提供的伤史资料，结合本所鉴定人员的检验所见，综合分析认为“右肘关节功能障碍；右肱骨中下段骨折；右耻骨上肢骨折”诊断予以认可；2、伤者右肱骨中下段完全性骨折并错位，现右肱骨畸形愈合骨折处成角15度，右上肢缩短1cm，伤者尚属年幼，对今后右上肢发育可能造成影响，以上损伤比较依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）4.10.10.i）条款之规定，评定为拾级伤残；3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（ga／t521-2004）相关条款之规定，结合临床治疗情况，被鉴定人之伤休日评定为拾个月。鉴定意见：1、被鉴定人李灵辉所受损伤评定为拾级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、鉴定日后续治疗费用在肆仟元左右使用；4、伤休为拾个月，护理壹人捌个月。原告受伤后购置了残疾辅助器具（手支架），费用为2200元。被告彭铁勇系被告ＸＸ驾驶的湘k×××××号货车实际车主，被告彭铁勇为该车在被告人保财险娄星服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、商业第三者责任保险不计免赔率等险种，商业险保额30万元，绝对免赔额为1000元，保险期限均为2012年1月31日零时起至2013年1月30日二十四时止。
原审法院经审理认为：被告ＸＸ驾驶货车在商业小区行驶时未确保安全且处置不力，其行为应负事故全部责任，李灵辉在事故中无过错，在本次事故中不负责任。交警部门所作责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，对该认定书予以采信。因被告ＸＸ驾驶的事故车辆在被告人保财险娄星服务部投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应先由被告人保财险娄星服务部在交强险赔偿限额内予以赔偿，余下损失由被告ＸＸ予以赔偿。被告彭铁勇作为事故车辆实际车主，应与被告ＸＸ共同承担赔偿责任，被告人保财险娄星服务部在商业第三者责任险内对被告ＸＸ、彭铁勇应赔偿部分进行理赔。被告彭铁勇辩称与ＸＸ系雇佣关系，缺乏证据支持，对被告彭铁勇的该答辩观点不予以采纳。被告人保财险娄星服务部在质证时提出应扣除非医保用药缺乏事实根据，对被告人保财险娄星服务部的该质证观点不予支持。原告主张的损失中，原告虽系农村户口但原告提供的证据足以证明原告的经常居住地在城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算；原告因伤致残，且在事故中无责，主张5000元精神损害抚慰金的请求可予支持；根据原告伤情和治疗需要及鉴定意见，原告主张4000元后续治疗费的诉讼请求可予支持；根据原告伤情和医嘱，原告主张2000元营养费的诉讼请求可以支持；原告虽未提供交通费凭证，但根据实际需要，原告主张的交通费可以认定3000元；原告和被告彭铁勇均未提交鉴定费凭证，鉴定费又系由被告彭铁勇支付，且ＸＸ又应承担事故的全部责任，故鉴定费用在本案中不予处理。综上所述，可以认定原告的合理经济损失的有：1、治伤医疗费114549.36元（其中住院医药费110839.7元、门诊医药费3709.66元）；2、住院伙食补助费8370元（即30元／天×279天）；3、后续治疗费4000元；4、残疾赔偿金42638元（即21319元／年×20年×10%）；5、护理费23712元（即98.8元／天×8个月）；6、营养费2000元；7、残疾器具费2200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费3000元，九项合计205469.36元，以上损失可计入交强险伤残赔偿限额内的有：1、残疾赔偿金42638元；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费23712元；4、残疾器具费2200元；5、交通费3000元，五项合计76550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李灵辉的合理经济损失205469.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿86550元，余下损失118919.36元由被告ＸＸ、彭铁勇共同赔偿给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部对被告ＸＸ、彭铁勇应赔偿部分应在商业第三者责任险内为其分担117919.36元，被告ＸＸ、彭铁勇实际应赔偿原告1000元，被告彭铁勇以已支付的120000元医药费列抵赔偿款超出其应承担的赔偿数额119000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部共应支付的赔偿款204469.36元，其中支付给原告85469.36元，支付给被告彭铁勇119000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2870元，由原告负担870元，被告ＸＸ、彭铁勇共同负担2000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人要求在保险理赔额中扣除被上诉人李灵辉的非医保用药的请求未予支持是错误的，系随意扩大上诉人的保险责任，违背司法公正性和严肃性。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部在交强险范围内赔偿被上诉人李灵辉86550元，在商业第三者险范围内只为被上诉人ＸＸ、彭铁勇分担98209.48元，本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李灵辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭铁勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ未进行答辩。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人遭受人身损害后因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应予赔偿，被上诉人李灵辉受伤后采取何种药品进行治疗系医疗机构根据其伤情决定，原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合被上诉人李灵辉的病历和诊断证明等相关证据所认定的医疗费系被上诉人李灵辉因就医支出的合理费用，故原审法院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部要求在保险理赔金额中扣除非医保用药费用的请求不予支持，并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 王纲礼
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。