wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04519号原告：何红海，男，1974年9月29日出生，汉族委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工原告何红海与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红海诉称，其于1995年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)363号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月与其签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司辩称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月与其签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1995年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）363号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何红海的诉讼请求。诉讼费10元，由原告何红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月八日书 记 员  徐雅琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02455号
原告恩施恒通电脑系统集成有限公司，住所地：恩施市舞阳大街一巷21-18号，组织机构代码证：79876340-1。
法定代表人杨华清，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被告李继鸣。
原告恩施恒通电脑系统集成有限公司（以下简称恩施恒通）诉被告李继鸣委托合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长，助理审判员袁禹、陈松参加的合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告恩施恒通的委托代理人余银平到庭参加诉讼，被告李继鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩施恒通诉称，2011年3月31日，原、被告双方签订《资质代办合同》一份，合同约定被告李继鸣为原告全权代办“建筑智能系统专业承包三级、消防施工专业承包三级资质证书（包括智能工程和消防两资质的安全许可证）”，包干代办服务费共计11万元，其中合同生效后首付4万元，合同约定的资质代办行为完成后一次性支付余款7万元。双方同时约定，若代办失败或在2012年1月31日前不能办理成功的，则由被告李继鸣退还已收取的所有服务费用。合同签订后，原告依约支付被告首付款40000元。2011年10月19日，被告李继鸣以办证所需为由向原告收取1万元。此后，被告李继鸣并未履行合同约定的代办资质证书义务，且拒不退还原告服务费5万元。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李继鸣返还代办资质服务费5万元并承担本案诉讼费用。
原告恩施恒通为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《资质代办合同》原件一份，证明1.原、被告之间合同权利义务；2.双方对代办行为的服务费金额及违约后的退费约定。
证据二、《收据》原件一份，证明原告于合同签订之日向被告支付了资质代办服务费四万元的事实。
证据三、《网银转账单》、《付款说明》原件各一份，证明2011年10月19日，原告通过网上银行方式向被告支付资质代办服务费1万元的事实。
证据四、结婚证复印件一份，证明原告公司法定代表人杨华清与网上转账的付款人雷建华系夫妻关系的事实。
本院认为，原告的上述证据，来源合法，具备真实性，客观性，关联性，本院均予采信。
被告李继鸣未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月31日，原、被告双方签订《资质代办合同》，合同约定甲方李继鸣向乙方恩施恒通提供全权代办建筑智能系统专业承包三级、消防施工专业承包三级资质证书（包括智能工程和消防两资质的安全许可证）；费用含税为大写人民币壹拾壹万元整（￥110000）。本合同生效后，乙方向甲方支付首付费用40000元，余款70000元待乙方取得代办的所有有效资质后一次性付清。资质代办失败甲方向乙方退还已收取的所有服务费用，且不再收取合同总金额余款，并退还乙方全部资料。合同签订后，原告依约支付被告首付款40000元，2011年10月19日，被告李继鸣以办证所需为由再次向原告收取1万元，该款项由原告公司法定代表人杨华清的妻子雷建华通过银行转账方式支付。此后，被告李继鸣并未依约履行合同约定的代办资质证书的义务，且拒不退还原告服务费5万元。经原告多次催收服务费无果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判准其诉请。
本院认为，原、被告之间签订《资质代办合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同法规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”被告李继鸣出具收条收取原告恩施恒通服务费四万元后，并未为原告恩施恒通办理相关资质证书即被告李继鸣并未完成委托事务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。故原告恩施恒通主张由被告李继鸣返还其服务费五万元的请求，本院予以支持。被告李继鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩和举证权利，不影响本院在查明事实的基础上依法审理作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告李继鸣于本判决生效后十日内返还原告恩施恒通电脑系统集成有限公司服务费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元、公告费由被告李继鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉。
审 判 长 张勇
代理审判员 陈松
代理审判员 袁禹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗毅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第357号
原告宗战西，男，1968年2月3日生，汉族。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司负责人。
被告郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
被告毛富梅，女，汉族。
本院于2015年8月27日立案受理了原告宗战西诉被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司、郜松伟、毛富梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗战西提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗战西撤回起诉。
本案受理费3017元，减半收取1508.5元，由原告宗战西承担。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1477号
原告：张某甲。
被告：夏某。
原告张某甲与被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年7月，同被告夏某自由恋爱相识。2007年2月，开始同居生活，××××年××月××日生育男孩张某丁。同居期间，双方未办理结婚登记手续。2008年初，被告夏某离家出走，至今未归。故提起诉讼，要求抚养男孩张某丁，抚养费自行承担。
被告夏某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2006年7月，原告张某甲同被告夏某自由恋爱相识。2007年2月开始同居生活，××××年××月××日生育男孩张某丁。同居期间，双方未办理结婚登记手续。2008年初，被告夏某离家出走，至今未归。
以上事实有原告的陈述，出生证明，村委会证明，证人张某乙、张某丙的证言等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，系双方对其生活方式的自由选择，同居后亦未补办结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。原告张某甲要求抚养男孩张某丁，抚养费自行承担，因孩子一直跟随其生活，为有利于孩子的健康成长，本院予以支持。被告夏某经本院传票传唤拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
男孩张某丁由原告张某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年二月六日
书 记 员 高明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第711号
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地张家界市且住岗助民路鑫成君泰小区。
负责人鲁必辉，该公司经理。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱某，女。
本院在审理原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2015年6月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年六月三日
代理书记员 丁 黎
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉前调字第00036号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行。
负责人：査根祥，支行行长。
委托代理人：邓国强，公司员工。
被告：利智勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：洪丽华，女，1976年8月21日出生，汉族，住址。
被告：周从贵，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何吉才，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐其胜，男，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：罗开平，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵汇龙膨润土有限公司。
法定代表人：何士根，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告利智勇、洪丽华、周从贵、何吉才、徐其胜、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行负担。
审判员 胡松华
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪小翠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6209号
原告王忠灿，住福建省石狮市。
委托代理人王诗补，福建景天律师事务所律师。
被告林石金，住福建省晋江市。
原告王忠灿与被告林石金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王忠灿的委托代理人王诗补到庭参加诉讼。被告林石金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月20日因经商需要向原告借款40000元，双方约定月利率为3%，被告提供梅庭社区福景花园11栋306室房产作为抵押。借款后，被告自2014年5月20日起未支付利息。后经原告催讨，被告未能还本付息。请求判令被告偿还借款本金40000元并按月利率3%支付自2014年5月20日至还款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原、被告的基本身份情况；2.“借款人”署名“林石金”，落款日期为2014年1月20号的“借条”一份，内容为“兹向王忠灿借款人民币肆万元整（40000.00元）月息人民币壹仟贰佰元整，凭福建省晋江市梅庭社区福景花园11栋306室房产作为借款抵押土地证号：晋国用（2007）第02568房产证号晋房权证（青阳字第12-1004**），以证明被告向原告借款40000元，约定月利率3%并提供梅庭社区福景花园11栋306室房产作为借款抵押。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1由相关职能部门出具，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据2上有被告签名确认，能够证明借款事实及利息约定。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，以房地产抵押的，需办理抵押物登记，但原、被告双方并未就晋江市梅庭社区福景花园11栋306室房产进行抵押登记，因此该抵押条款未生效。
经审理查明，被告林石金因经营需要，于2014年1月20日向原告借款40000元，双方约定月息1200元，但未约定借款期限。后被告自2014年5月20日起未支付利息，也未偿还本金，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款40000元，应予支持。但民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原、被告所约定的月息1200元，即月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出利率限度部分的利息，不受法律保护。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林石金应于判决生效之日起十日内偿还原告王忠灿借款40000元并支付自2014年5月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告王忠灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，因适用简易程序减半收取435.5元，由被告林石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年九月十七日
书记员 黄钟越
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0077号
原告胡玉珍。
被告赵伟国。
被告徐菊花。
本院于2014年12月26日立案受理了原告胡玉珍与被告赵伟国、徐菊花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉珍到庭参加诉讼。被告赵伟国、徐菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉珍诉称：两被告于2013年9月13日和10月14日分两次向原告借款共计130万元，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款本金130万元并支付利息15万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵伟国、徐菊花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月13日，两被告向原告出具借条一张，载明借到原告30万元，并约定“月息2分”。同年10月14日，两被告又向原告出具借条一张，载明借到原告100万元，借期一年。现两被告未能还款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行业务回单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应当履行还款义务，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告主张的利息已超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院仅在四倍范围内予以支持。被告赵伟国、徐菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟国、徐菊花于本判决生效后十日内偿还原告胡玉珍借款本金30万元及利息（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵伟国、徐菊花于本判决生效后十日内偿还原告胡玉珍借款本金100万元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告赵伟国、徐菊花负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈志超
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10862号
原告：钱孟兰，女，1953年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：周健，男，1979年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告钱孟兰与被告周健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告钱孟兰以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱孟兰撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第509号
申请执行人吴治国，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人遂宁市华佬食品有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人谭德勇，该公司总经理。
本院（2014）船山民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴治国于2015年6月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人遂宁市华佬食品有限公司与申请执行人吴治国达成执行和解协议如下：一、被执行人遂宁市华佬食品有限公司于2015年7月2日偿还吴治国借款5000元，于2015年7月31日偿还吴治国借款15000元，余下的本金及利息于2015年10月31日前全部还清；二、吴治国自愿承担垫付的诉讼费450元，并自愿承担本案执行费506元。被执行人按照和解协议的内容履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡其斐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2217号
罪犯林昌振，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年6月20日作出（2010）思刑初字第345号刑事判决，以被告人林昌振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年4月14日至2017年4月13日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，于2010年8月30日入监。在服刑过程中，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1717号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2016年7月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年5月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林昌振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林昌振减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第97号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。
法定代表人林峰，局长。
委托代理人林超，莆田市工商行政管理局工作人员。
被执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司，所在地福建省莆田市。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2014年5月30日向本院申请执行莆工商检处字（2013）66号《行政处罚决定书》中的第二项处罚款人民币60000元的决定。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2013年11月29日以被执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司作为莆田市有线数字电视唯一的运营单位，依法具有独占地位的经营者，在经营有线数字电视活动中存在限定用户只能购买其提供的有线数字电视机顶盒的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条和《福建省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条第一款的规定，作出了莆工商检处字（2013）66号《行政处罚决定书》。决定对被执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司作出如下行政处罚：一、责令被执行人停止上述违法行为；二、对被执行人处罚款人民币60000元，上缴国库。限自收到处罚决定书之日起十五日内，持本决定书到中国农业银行股份有限公司莆田城关支行如数缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。该《处罚决定书》于2013年12月3日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的缴纳罚款义务。申请执行人于2014年5月6日催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请人民法院强制执行莆工商检处字（2013）66号《行政处罚决定书》中的第二项处罚款人民币60000元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市工商行政管理局作出的莆工商检处字（2013）66号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和处罚程序方面基本合法。被执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司收到该《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，且在申请执行人催告书送达十日后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市工商行政管理于二○一三年十一月二十九日作出的莆工商检处字（2013）66号《行政处罚决定书》的第二项罚款人民币六万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蔡晓岚
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00925号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：张文丽，女，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告张文丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月八日
书记员 谭秋月
第页共1页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00021号
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
被申请人：铜陵宏轩精密铸造有限公司。
法定代表人：洪波。
被申请人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司。
法定代表人：王安陵。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为300万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司银行存款合计300万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月六日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第474号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄某，农民。因盗窃于2007年7月被宁波市公安局北仑分局行政拘留七天。因饮酒后驾驶机动车于2012年4月被宁波市公安局北仑分局交通警察大队决定罚款人民币二千元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月4日被抓获，次日被决定刑事拘留（未执行），同日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月4日，被告人黄某（准驾车型为C1）酒后驾驶皖K×××××轻型自卸货车（使用性质为货运）行驶至宁波市北仑区新碶街道太河路与四明山路路口时与他车发生碰撞造成事故，随即被公安民警查获。经检测，被告人黄某的呼吸酒精含量为100mg／100ml。后公安机关及时提取了被告人黄某的血样，经鉴定其血样酒精浓度为98.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有证人江某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证与身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚；其要求适用缓刑依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年五月三十日
代书记员 郑璐娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00105号
原告太仓市浮桥环保设备机械厂。
投资人宋雷，厂长。
被告张学伦。
原告太仓市浮桥环保设备机械厂诉被告张学伦定作合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王云超独任审判。原告太仓市浮桥环保设备机械厂于2015年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告太仓市浮桥环保设备机械厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告太仓市浮桥环保设备机械厂撤回起诉。
案件受理费226元、减半收取113元，由原告太仓市浮桥环保设备机械厂负担。
审判员 王云超
二〇一五年七月六日
书记员 浦晶煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商重字第1号
原告朱琳美。
委托代理人韩伟。
被告邵小祥。
委托代理人陶涌。
被告朱美芳。
原告朱琳美诉被告邵小祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序审理，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月9日对该案作出一审判决，被告邵小祥不服本院一审判决提出上诉，经浙江省杭州市中级人民法院审理认为，本案应追加朱美芳为本案共同被告参加诉讼，遂于2015年4月9日依法裁定撤销本院前述一审判决，该案发回本院重审。本院于同年5月14日重新立案，依法另行组成合议庭，于同年8月24日和11月11日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱琳美诉称：2011年12月13日和2012年1月16日，两被告共同向原告借款300000元。借款后，两被告未返还所欠借款。现起诉要求两被告共同返还原告借款300000元，并支付利息20000元，合计320000元
被告邵小祥辩称：虽然，其曾为朱美芳向原告借款提供过牵线搭桥服务，但其并非案涉借款的共同借款人，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱美芳未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证一、借条、借据各1份，欲证实原告交付给邵小祥借款300000元，其中的100000元借款，邵小祥承诺在2012年3月12日前返还；另200000元借款邵小祥承诺在2012年2月15日前返还。经质证，邵小祥认为，该2份证据材料上“邵小祥”名字均非其所签，其也没有向原告借过该二笔借款。
证二、承诺书1份，欲证实案涉借款实际使用人朱美芳。经质证，邵小祥认为，其对该证的证据三性均有异议。
为查明案件事实，本院出示了浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2014）文鉴字第244号文书司法鉴定意见书1份。经质证，原告对该意见书的鉴定结论不予认可；邵小祥对该证无异议。
本院对上述证据材料分别认证如下：
依据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书可以证实，借条、借据上“邵小祥”的签名均非邵小祥本人所签，虽该证不能作为认定邵小祥向原告借款的依据，但借条、借据各自对应日，原告分别出借100000元、200000元一节事实，该证仍具有证明力。从承诺书的字面含义分析，表面上看承诺书是出具给邵小祥的，但鉴于原告是承诺书的实际持有者，说明原告与承诺书项下的300000元借款是有密切关联的。
浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2014）文鉴字第244号文书司法鉴定意见书是浙江省杭州市中级人民法院在审理前述上诉案件时依法委托该所后形成的。经审核，该证内容真实，来源合法，与案件有关联，对证实借条、借据上“邵小祥”的签名均非邵小祥本人所签一节事实具有证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
朱美芳经人介绍曾向原告借款300000元。2012年4月24日，原告与邵小祥一起到朱美芳店内催讨案涉借款。当日，朱美芳承诺该款在同年5月15日之前返还。到期后，朱美芳未返还所欠借款。
审理中，原告自认朱美芳曾分次向其支付过部分利息。
本院认为：依据现有证据，原告出借案涉借款的该节内容事实。本案争议焦点是案涉借款实际债务人是谁？从朱美芳出具承诺书的过程分析，当日，原告与邵小祥一起到朱美芳店内催讨案涉借款，在此背景下，朱美芳出具该承诺书，结合原告自认朱美芳曾分次支付过其部分利息情况，二者相互印证，可以证实案涉借款的实际债务人是朱美芳，故朱美芳负有给付案涉借款并支付相应利息的义务。邵小祥虽与本案有关联，但现有证据不支持其是案涉借款的债务人，故邵小祥对案涉借款本息不负有给付义务。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。邵小祥辩称，其非案涉借款债务人的辩称成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、朱美芳返还朱琳美借款300000元，并支付利息20000元，合计320000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱琳美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由朱美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 杨建平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00790号
原告武汉东昕印刷物质有限责任公司。
法定代表人辛慧，总经理。
委托代理人辛蓉，女，1954年3月11日出生，汉族，武汉东昕印刷物质有限责任公司职工。特别授权。
被告宜昌市龙人印务有限公司。
法定代表人：杨爱国。
原告武汉东昕印刷物质有限责任公司与被告宜昌市龙人印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉东昕印刷物质有限责任公司的法定代表人辛慧、委托代理人辛蓉到庭参加诉讼，被告宜昌市龙人印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉东昕印刷物质有限责任公司诉称，原告武汉东昕印刷物质有限责任公司是从事印刷物资销售的公司，原告武汉东昕印刷物质有限责任公司于2013年9月向被告宜昌市龙人印务有限公司销售货物，按合同要求，被告宜昌市龙人印务有限公司应于当年次月支付货款122952.81元，但被告宜昌市龙人印务有限公司一直拖欠到2014年2月支付货款20000元。2014年2月10日双方对账确认102952.81元货款未付，经原告武汉东昕印刷物质有限责任公司多次催要，被告仍拒不支付拖欠的货款，故诉请法院判令，1、被告宜昌市龙人印务有限公司立即支付货款102952.81元，按银行贷款利率8%支付违约利息5742.03元；2、本案诉讼费用由被告昌市龙人印务有限公司承担。
被告宜昌市龙人印务有限公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年2月15日，原告武汉东昕印刷物质有限责任公司与被告宜昌市龙人印务有限公司签订《购销合同》。购销合同载明，原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司向被告宜昌市龙人印务有限公司销售油墨、纸张、耗材。原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司给被告宜昌市龙人印务有限公司的付款期为30天，付款时间为每月25日前。2013年9月12日，原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司依购销合同给被告宜昌市龙人印务有限公司销售规格型号225克×420×790的白卡纸24.487吨，白卡纸24.487每吨单价4960元。2014年2月10日，经双方对账确认下欠102952.81元货款未付。现原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司的陈述及《购销合同》、《往来对账单》等证据经庭审质证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司与被告宜昌市龙人印务有限公司签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司交付货物后，被告宜昌市龙人印务有限公司应按约定全额支付价款。原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司要求被告宜昌市龙人印务有限公司支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司与被告宜昌市龙人印务有限公司签订的购销合同约定了付款期为30天，被告宜昌市龙人印务有限公司超过30天不付款系逾期付款。购销合同未约定逾期付款的法律责任，原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司主张按银行贷款利率8%支付违约利息没有事实依据和法律依据。被告宜昌市龙人印务有限公司应以102952.81元为基数，自2013年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司支付利息。被告宜昌市龙人印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市龙人印务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司支付货款102952.81元；
二、被告宜昌市龙人印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司支付逾期付款利息。自2013年10月12日起以102952.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院生效判决确定给付之日止。
被告宜昌市龙人印务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，送达费40元，共计158元，由被告宜昌市龙人印务有限公司负担（此款原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司已预付，被告宜昌市龙人印务有限公司随上述款项一并支付给原告武汉市东昕印刷物资有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月五日
书记员 叶 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11760号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告唐宁，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47579.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47579.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初503号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人屈某，男，1987年8月30日出生，住长安区韦曲街办青年街***号。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年12月24日6时许，被告人屈某酒后驾驶陕XXXX**号“北斗星”牌普通客车，沿西太线由南行驶至新村段，适逢王毅驾驶陕ZZZZ**号“五菱”牌小型面包车（搭载梁巧霞）沿西太线由南向北行驶至此，两车相撞，致屈某、王某、梁某某受伤，两车受损。后屈某被“120”救护车送至航天总医院，王某、梁某某被送至西安红会医院。执勤民警在处警过程中，发现屈某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂在西安航天医院内对屈某提取2管个5ml血液。经陕西省西安市交通司法鉴定中心鉴定，屈某驾驶机动车时血醇浓度含量为233.84mg/100ml。
事故发生后屈某与被害人王某、梁某某达成民事赔偿协议，已履行完毕。
上述事实，被告人屈某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、查获及破案经过、被害人王某、梁某某的陈述、血样提取登记表、屈某的血醇检验鉴定、屈某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、赔偿协议、谅解书、屈某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人屈某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人屈某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。屈某归案后自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；屈某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪判处拘役三个月又十五天，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 博
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第886-1号
申请执行人田树先
被执行人斯明龙
田树先与斯明龙民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第741号民事判决书生效后，田树先申请执行。执行过程中，斯明龙未履行义务。查明，斯明龙暂时无银行存款和其他财产，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于执行立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第741号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋清霞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第801号
原告：陈长征。
原告：董保玉。
被告：孔德征。
原告陈长征、董保玉与被告孔德征追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长征、董保玉，被告孔德征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长征、董保玉诉称，2010年3月25日，被告在泗水县工商银行借款100000元，借款期限为3年，此借款由我们承担保证责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还，后泗水县工商银行起诉，法院判决我们承担连带清偿责任，法院判决后，被告仍未履行还款义务，在法院强制执行过程中，我们代替被告偿还泗水县工商银�借款本金及利息48628.97元。请求人民法院依法判令被告偿还我们垫付款48628.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔德征辩称，借款人是我本人，原告陈长征和董保玉为我担保，我贷出来的款给别人用了，我不是实际用款人，是实际用款人找的两个保人。
经审理查明，2010年3月25日，被告孔德征、原告陈长征、董保玉与中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称工行泗水支行）签订个人借款／担保合同，被告孔德征从工行泗水支行借款100000元，原告陈长征、董保玉为该借款提供担保。因被告孔德征出现违约还款情形，工行泗水支行于2012年5月28日诉至本院，本院判决被告孔德征偿还工行泗水支行剩余借款本金及利息，原告陈长征、董保玉承担连带清偿责任。判决生效后，被告孔德征未依照判决履行还款义务，工行泗水支行申请强制执行，在强制执行过�中，二原告代为偿还借款本息48128.97元，并代为缴纳诉讼费500元。
上述事实，主要依据当事人陈述、山东省泗水县人民法院出具的（2012）泗商初字第368号民事判决书一份、案件过付款专用收据三张、诉讼费专用票据一份、工行泗水支行证明及个人还款凭证各一份予以认定，且已记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈长征、董保玉为被告孔德征向工行泗水支行的借款提供了担保，被告孔德征借款后未按照约定还本付息，二原告在工行泗水支行起诉后承担了保证责任代被告清偿借款本息及诉讼费等相关费用后，即依法取得了对被告的追偿权，因此，二原告要求被告孔德征偿还代偿的借款本息48128.97元、诉讼费500元共计48628.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，�决如下：
被告孔德征于本判决生效后十日内偿还原告陈长征、董保玉代偿款48628.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告孔德征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 邢永康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0314号
原告杜平芳。
原告周丽丽，1982年，11月13日生。
原告周云。
原告周虎。
四原告共同委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告熊维国。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告杜平芳、周丽丽、周云、周虎诉被告熊维国民间借贷纠纷一案本院于2014年1月21日立案审理后，于2014年2月12日依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件复杂、调取证据需要，本案转为普通程序，于2014年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行审理，在案件审理过程中，原告未在法定期限内补交纳诉讼费，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取650元，由四原告共同承担。
审 判 长 李少华
代理审判员 刘海军
代理审判员 徐学松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第321号
申请人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人李海源，原告××员工。
委托代理人秦广厚，原告××员工。
被执行人黄东。
被执行人黄有荣。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄东、黄有荣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成较长期限的分期履行和解协议，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第612号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄子鹏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第1号
起诉人吴锡方，男，1944年12月11日生，汉族。
被起诉人常州市武进区人民政府。
法定代表人臧建中，常州市武进区人民政府区长。
本院收到吴锡方诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）的诉状，要求确认武进区政府拆除起诉人的座落于武进区湖塘镇陈家村委顾家村房屋的行为违法，并确认武进区政府对赖雪兰因赴京上访反映情况进行非法拘禁的行为违法。
经初步审查，2010年7月25日，吴锡方写信至武进区政府，声明其宅基地在相关方未与其达成拆迁协议前，不得破坏现场进行建筑施工。同日，吴锡方致信常州市新城房产董事长王振华，称其尚未与任何一方达成拆迁协议前，对宅基地拥有合法使用权，因此在未达成拆迁协议前由他人进行建筑施工，为违法行为，所建成的建筑物为违法建筑，告知该公司不要做违法的事。2011年3月21日，吴锡方致信武进区湖塘镇人民政府，声明由赖雪兰于2011年3月19日与甲方（空白）所签《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效。
本院认为，从吴锡方向本院提供的行政起诉状和证据材料来看，其不服武进区政府拆除房屋的行为，但吴锡方并未提供任何事实根据证明拆除房屋的行为系由武进区政府作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，吴锡方提起行政诉讼时，应当向本院提供拆除房屋行为由武进区政府作出的相关证据材料。此外，吴锡方第二项诉讼请求针对非法拘禁行为提出行政诉讼，该项行为并非属于行政诉讼受案范围，且吴锡方也未有证据证明系何人于何时采取何种程度的非法拘禁之事实，再者，据吴锡方自称非法拘禁行为是对赖雪兰实施的，即便非法拘禁能够成为行政诉讼受案范围，吴锡方既非该项行为的相对人，亦无证据证明该行为与其之间在法律上有何种利害关系，也可认定吴锡方并非适格原告。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：对吴锡方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年一月九日
书 记 员 时 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1221号
罪犯樊锦明，男，1983年4月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月21日作出（2012）中一法刑一初字第677号刑事判决，以被告人樊锦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯樊锦明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊锦明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊锦明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊锦明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执784号
申请执行人:宋华，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请执行人：文万权，男，1967年2月21日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：蒋露波，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市。
本院依据发生法律效力的（2017）川1521民初552号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋露波在宜宾金江置业有限责任公司有红利4168631.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
宜宾金江置业有限责任公司应于收到本裁定书后三日内直接向申请执行人宋华支付4168631.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 欢
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第61-1号
原告江峰。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告江峰与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江峰于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江峰在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江峰撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告江峰负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶晓琳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第818号
原告曹桂兰，女，汉族，1968年3月8日出生。
被告陈木红，男，汉族，1966年12月12日出生。
本院在审理原告曹桂兰与被告陈木红离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹桂兰撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告曹桂兰承担。
代理审判员 张爱林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张承高
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初326号
原告胡强，男，1984年8月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告王仪堂，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在审理原告胡强诉被告王仪堂买卖合同纠纷一案过程中，原告胡强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告胡强负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年四月二日
书记员 杨婵娟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4134号
原告：沈建新，男，1973年8月12日生，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师师事务所律师。
被告：杨国春，男，1969年6月30日生，汉族，住金坛区。
被告：何光凤（曾用名何广凤），女，1970年5月27日生，汉族，住金坛区。
被告：常州市金坛区永恒冷却设备有限公司，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区。
法定代表人：杨国春，公司经理。
被告：阚夏，男，1973年7月10日生，汉族，住金坛区。
本院在审理原告沈建新诉被告杨国春、何光凤、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司、阚夏民间借贷纠纷一案中，原告沈建新于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈建新撤回起诉。
案件受理费人民币15600元，减半收取7800元，由原告沈建新负担。
审 判 长 史春海
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 汤陈楚
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第247号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派助理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某从其岳父付发祥（已死亡）处得到二支火药枪后，一直存放于遵义县团溪镇香山村花墙组自己家中，并偶尔用于打猎。2013年12月20日，被告人吴某某主动到遵义县公安局团溪派出所投案，并将其持有的二支火药枪及纸火、黑火药、铁溜子等物主动交到团溪派出所。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某所持二支火药枪均系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某某的证言，物证照片，遵义县公安局扣押物品清单，遵义市公安局物证检验照片，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的‘情节严重’：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的”规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯罪的罪名和事实成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人吴某某主动投案，如实交代犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其减轻处罚。鉴于被告人吴某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人吴某某非法持有的火药枪二支、纸火、黑火药、铁溜子等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秀林
二〇一四年五月六日
书记员 马 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初157号
原告：宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部,住所地宁乡县玉潭镇。
经营者:陶建波,男,1975年7月6日出生,汉族,住宁乡县。
委托诉讼代理人:姜意，宁乡县清华法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：袁建春，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部与被告袁建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部的委托诉讼代理人姜意到庭参加了诉讼，被告袁建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款167 900元及货款逾期利息22 659元，后段逾期利息应以167
900元为基数计算至货款实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告袁建春在宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部处购买鸭子食品，2015年5月29日进行结算，被告应支付原告货款157
900元，由被告出具了书面欠条。拖欠货款期间原告要求按年利息9%以157 900元为基数从2015年5月30日计算至2017年1月5日止，利息金额为22
659元。2016年12月19日被告又尚欠原告货款10 000元，上述货款经原告多次催要无果。故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告袁建春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告袁建春在原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部处购买鸭子食品，2015年5月29日双方进行结算，被告袁建春向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条自从2015年5月29号欠建波冷冻食品批发部鸭子款157
900拾伍万柒仟玖佰元欠款人袁建春2015年5月29日号。”根据原告的陈述，被告出具欠条后，原告又向被告提供了10
000元的鸭子食品，但被告没有出具欠条。此后，原告多次催要，被告未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告所提交的欠条等证据及到庭当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部为被告袁建春提供鸭子食品，双方虽未签订书面合同，但根据原告所提交的证据显示，原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付货款167
900元，本院认为，其中157900元货款由被告出具了明确的欠条，双方权利义务关系明确，被告袁建春应当予以积极支付。另10
000元货款原告仅只有送货单证实，但该送货单上并没有被告袁建春签名认可，故对该10 000货款，本院不予认可。原告要求被告支付利息22
659元（后段顺延计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定付款时间和违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告在收到标的物之后的结算之日起计付利息，符合法律规定。按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以157
900元为基数自2015年5月30日起至2017年1月5日止,被告袁建春应支付利息12
348元（后段顺延计算），本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建春在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部货款157 900元；
二、被告袁建春在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部逾期付款利息12
348元（已计算至2017年1月5日，后段按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日）;
三、驳回原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告袁建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一七年三月三日
书记员 唐雨清
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初157号原告：宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部,住所地宁乡县玉潭镇。经营者:陶建波,男,1975年7月6日出生,汉族,住宁乡县。委托诉讼代理人:姜意，宁乡县清华法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：袁建春，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部与被告袁建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部的委托诉讼代理人姜意到庭参加了诉讼，被告袁建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款167 900元及货款逾期利息22 659元，后段逾期利息应以167 900元为基数计算至货款实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告袁建春在宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部处购买鸭子食品，2015年5月29日进行结算，被告应支付原告货款157 900元，由被告出具了书面欠条。拖欠货款期间原告要求按年利息9%以157 900元为基数从2015年5月30日计算至2017年1月5日止，利息金额为22 659元。2016年12月19日被告又尚欠原告货款10 000元，上述货款经原告多次催要无果。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告袁建春未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告袁建春在原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部处购买鸭子食品，2015年5月29日双方进行结算，被告袁建春向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条自从2015年5月29号欠建波冷冻食品批发部鸭子款157 900拾伍万柒仟玖佰元欠款人袁建春2015年5月29日号。”根据原告的陈述，被告出具欠条后，原告又向被告提供了10 000元的鸭子食品，但被告没有出具欠条。此后，原告多次催要，被告未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告所提交的欠条等证据及到庭当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部为被告袁建春提供鸭子食品，双方虽未签订书面合同，但根据原告所提交的证据显示，原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付货款167 900元，本院认为，其中157900元货款由被告出具了明确的欠条，双方权利义务关系明确，被告袁建春应当予以积极支付。另10 000元货款原告仅只有送货单证实，但该送货单上并没有被告袁建春签名认可，故对该10 000货款，本院不予认可。原告要求被告支付利息22 659元（后段顺延计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定付款时间和违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告在收到标的物之后的结算之日起计付利息，符合法律规定。按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以157 900元为基数自2015年5月30日起至2017年1月5日止,被告袁建春应支付利息12 348元（后段顺延计算），本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建春在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部货款157  900元；二、被告袁建春在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部逾期付款利息12 348元（已计算至2017年1月5日，后段按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日）;三、驳回原告宁乡县玉潭镇建波冷冻批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告袁建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李芝秀二〇一七年三月三日书记员  唐雨清附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0716刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，中专文化，中共党员。2016年11月12日因涉嫌交通肇事罪被伊春市公安局上甘岭分局取保候审。
伊春市上甘岭区人民检察院以伊上检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于2017年5月15日立案。在诉讼过程中，被害人孔某甲家属樊某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。�院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。伊春市上甘岭区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上甘岭区人民检察院指控，2016年11月11日10时30分许，被告人辛某某驾驶白色无号牌民意面包车，因操作不当，将在车辆前方左侧路边同向行走的被害人孔某甲撞倒。被害人孔某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人辛某某负该起事故的全部责任，被害人孔某甲不负责任。经法医学鉴定，被害人孔某甲符合胸部闭合性外伤至失血死亡。
公诉机关就指控的事实提供了相关证据。建议判处被告人辛某某一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中不作辩解。
经审理查明，2016年11月11日10时30分许，被告人辛某某驾驶白色无号牌报废民意面包车，自上甘岭大街由西向东行驶至转盘道北侧左转弯驶入奋斗路时，因操作不当，致使车辆左前轮与其前进方向左侧马路牙子刮撞，继而将在车辆前方左侧路边同向行走的被害人孔某甲撞倒。随后被告人辛某某将被害人孔某甲送至伊春市中心医院救治，被害人孔某甲经抢救无效死亡。经上甘岭公安分局交通警察大队认定，被告人辛某某负该起事故的全部责任，被害人孔某甲不负责任。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，被害人孔某甲符合胸部闭合性外伤至失血死亡。
另查明，经本院依法调解，附带民事诉讼原告人樊某某、王某某与被告人辛某某达成和解协议，被告人辛某某已给付二原告人赔偿款人民币55万元，二原告人均对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．证人王某某、孔某乙、孔某丙、孙某某证言；
2．书证受案登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、说明、到案经过、破案经过、自首证明、刑事和解协议书、刑事谅解书、赔偿协议书；
3．物证白色民意无牌照面包车（照片）；
4．伊春市公安局交通警察支队上甘岭大队《道路交通事故认定书》；
5．伊春市公安局刑事技术支队《法医学尸体检验鉴定书》；
6．伊春市公安局交通警察支队上甘岭大队《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、交通事故照片；
7.交通事故现场监控视频资料;
8．被告人辛某某供述；
本院认为，被告人辛某某违反道路运输管理法规，驾驶无号牌报废机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人辛某某积极抢救伤者，自动投案，构成自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人辛某某的犯罪情节，悔罪表现，放在社会上监督改造确实不致再危害社会，有利于教育和改造被告人，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年6月11日至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜荣涛
审 判 员 关雪莲
人民陪审员 甄 冲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫许伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里花样年华娱乐中心。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨云峰，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里花样年华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1211号
原告安绪国，男，1975年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告孟祥明，男，1986年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告安绪国诉被告孟祥明民间借贷纠纷一案过程中，原告安绪国于2014年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安绪国撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告安绪国负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年四月十二日
代书记员 王 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第966号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:薛青彩。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人薛青彩房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第410-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据薛青彩诉讼材料显示薛青彩在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此薛青彩住所地应为合同履行地，故本案应由薛青彩住所地浙江省浦江县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第410-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第966号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:薛青彩。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人薛青彩房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第410-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据薛青彩诉讼材料显示薛青彩在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此薛青彩住所地应为合同履行地，故本案应由薛青彩住所地浙江省浦江县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第410-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余文玲审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年八月七日书 记 员  赵 勤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2406号
原告：郑永芳，女，1954年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
被告：罗绍华，男，1952年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告：王华珍，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告郑永芳诉被告罗绍华、王华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑永芳及委托诉讼代理人王述明，被告罗绍华与王华珍的委托诉讼代理人葛达庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元；2.判令被告支付借款利息6.1万元（按月利息2分计算。以本金6万元为基数，自2016年2月11日起至2017年10月11日止，再加上之前未支付的9000元利息；以本金10万元为基数，自2016年8月14日到2017年10月14日）。事实及理由：原、被告两家系多年朋友关系。2014年11月初，因被告女儿和女婿经营诊所向原告借款。2014年11月11日，本人在银行柜台取款6万元交被告王华珍，被告每月支付600元利息直到2016年2月。2015年5月14日，本人在银行柜台取款10万元交罗绍华，被告每月支付2000元利息直至2016年8月。前述两笔借款，二被告均出具借条予以确认。2016年12月底，被告将两次借款金额合并为16万元并约定月息两分及还款日期，重新出具借据后，本人将前两次借条退还被告。之后又经双方协商，被告于2017年3月19日出具一张16万元的借据并将前次的借条原件退还被告。至今，被告未偿还借款。
被告罗绍华、王华珍辩称，虽有借条，但原告未履行借款义务，借贷关系不成立。
围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据：1.借条原件（落款时间为2017年3月19日）一份、2.借条复印件（落款时间为2016年9月19日）一份、3.取款凭证原件。被告罗绍华、王华珍对证据1有异议，认为借条系王华珍书写但罗绍华并未签字且借款未实际履行；证据2真实性有异议；证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告罗绍华、王华珍未举示证据。原告举示原件借条及取款凭证能够反映一定的客观事实，本院予以采信。复印件借条不能单独作为证据使用，需结合其他证据加以认证。
本院查明：二被告于2009年5月登记结婚。2014年11月11日，原告在交通银行取款6万元；2015年5月14日，原告在中国银行取款10万元。
2017年3月19日，被告王华珍书写《借条》，载明“今借到郑永芳壹拾陆万元（2014年借陆万元）2015年借（拾万元）月息2分。”王华珍在借款人一栏签字，并自行签下被告罗绍华、案外人曾红兵、罗楠的名字。落款为2016年9月19日《借条》（系复印件）中内容为“今借到郑永芳现款壹拾陆万元正。第一次陆万元在东方广场交行给罗绍华、王华珍。第2次壹拾万元在公园口中国银行交给罗绍华（壹拾万元）……”。2017年3月19日后，被告未偿还借款本金也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为：关于原告是否出借钱款的问题。原告16万元的取款凭条与（落款时间为2017年3月19日）借条中记录的两笔借款的时间大体一致；（落款时间为2016年9月19日）的借条虽为复印件，但对比两份借条，其主要内容大同小异，原告陈述因双方重新出具借条而将原借条返还留存复印件，这一行为符合日常生活经验。故虽无原告2017年出借钱款的证据，但能够认定原告出借了16万元的事实，故被告辩称未收到借款的理由不成立，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关于二被告承担什么责任的问题。借条系被告王华珍个人向原告出具，现无证据证明王华珍代他人签名的行为得到本人的授权，原告也无证据证明罗绍华存在借款的合意，故借款人系被告王华珍；该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该笔借款及收益未用于被告家庭的生活，故被告罗绍华对上述借款承担共同偿还的责任。关于利息如何计算的问题。2014年产生的借贷关系，双方进行协商于2017年再次出具借条确认，根据新约优于旧约的原则，以（落款时间为2017年3月19日）借条作为最新的合同约定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。其约定的利息不违反法律规定，故利息自2017年3月20日起、按年利率24%计算。双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告无证据证明进行过催收，故以原告向法院起诉的时间作为催告时间，被告未在合理时间内偿还借款，应当支付逾期还款的资金占用利息，原告请求按照年利率24%计算至2017年10月11日符合法律规定，本院予以支持。而原告请求被告支付2017年3月前的借款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗绍华、王华珍于本判决生效之日起十五日内向原告郑永芳偿还借款本金160000元、借款利息16000元及资金占用期间利息6400元，合计182400元；
二、驳回原告郑永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元、诉讼保全费1720元，共计4028元，由被告罗绍华、王华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖文婷
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初809号
原告：曹继金，男，1974年5月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永连（原告曹继金之妻），女，1974年1月11日生，土族。
被告：王贤，男，1982年3月7日生，汉族。
原告曹继金与被告王贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继金及其委托诉讼代理人李永连到庭参加诉讼，被告王贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹继金向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款13万元，当日双方签订借款协议，约定借款期限为2013年12月5日至2014年3月5日。如被告未能按约偿还借款，原告可以扣留被告华泰宝利格车辆。且在签订借款协议时，被告将车辆发票、合格证交由原告保管。还款期限届满后，原告一直向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还。2016年原告按照被告提供的身份证地址到其家中寻找，仍未找到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王贤未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年12月5日原、被告签订《借款协议》一份，载明：”甲方曹继金，身份证号×××，乙方王贤身份证号×××。经甲乙双方协议如下：甲方曹继金将现金130000元（拾叁万元整）借给王贤，时间为叁个月自2013年12月5日至2014年3月5日。如乙方王贤不按时间还款，甲方曹继金有权将乙方王贤的车辆华泰宝利格扣留，现将车辆发票、合格证放于甲方处。”同日，在上述协议下方由被告给原告出具的借条一张，内容为”今借到曹继金现金130000元壹拾叁万元整”。同时，被告将其购买的发动机号为x040033714的华泰宝利格牌多用途乘用车的合格证和购车发票交给原告。
上述事实有原告提交的《借款协议》、车辆合格证、发票以及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款13万元，双方于2013年12月5日签订借款协议，同时被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款13万元的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹继金借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已交纳），公告费600元，由被告王贤负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长季海青
审判员冯珍珍
人民陪审员金光明
二○一七年九月十一日
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初809号原告：曹继金，男，1974年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李永连（原告曹继金之妻），女，1974年1月11日生，土族。被告：王贤，男，1982年3月7日生，汉族。原告曹继金与被告王贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继金及其委托诉讼代理人李永连到庭参加诉讼，被告王贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹继金向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款13万元，当日双方签订借款协议，约定借款期限为2013年12月5日至2014年3月5日。如被告未能按约偿还借款，原告可以扣留被告华泰宝利格车辆。且在签订借款协议时，被告将车辆发票、合格证交由原告保管。还款期限届满后，原告一直向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还。2016年原告按照被告提供的身份证地址到其家中寻找，仍未找到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王贤未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年12月5日原、被告签订《借款协议》一份，载明：”甲方曹继金，身份证号×××，乙方王贤身份证号×××。经甲乙双方协议如下：甲方曹继金将现金130000元（拾叁万元整）借给王贤，时间为叁个月自2013年12月5日至2014年3月5日。如乙方王贤不按时间还款，甲方曹继金有权将乙方王贤的车辆华泰宝利格扣留，现将车辆发票、合格证放于甲方处。”同日，在上述协议下方由被告给原告出具的借条一张，内容为”今借到曹继金现金130000元壹拾叁万元整”。同时，被告将其购买的发动机号为x040033714的华泰宝利格牌多用途乘用车的合格证和购车发票交给原告。上述事实有原告提交的《借款协议》、车辆合格证、发票以及当事人在庭审中的有关陈述为据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款13万元，双方于2013年12月5日签订借款协议，同时被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款13万元的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹继金借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已交纳），公告费600元，由被告王贤负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长季海青审判员冯珍珍人民陪审员金光明二○一七年九月十一日书记员保万起
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第4号
申请人：义乌恒祥拉链有限公司。
法定代表人：郑志恒。
申请人义乌恒祥拉链有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、义乌恒祥拉链有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年12月3日，票据号码4020005125177789，票面金额人民币160000元整，出票人浙江省东阳市定达皮具有限公司，出票行东阳市信用合作联社千祥信用社，收款人义乌恒祥拉链有限公司，汇票到期日2015年6月2日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌恒祥拉链有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈晓丽
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2274号
原告：马色麦，女，1985年6月7日生，回族。
被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族。
本院在审理原告马色麦与被告张行海劳务合同纠纷一案中，原告马色麦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其支付劳务费950元（中央领地务工所产生）为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马色麦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马色麦负担。
审判员冯珍珍
二〇一七年十二月十二日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2274号原告：马色麦，女，1985年6月7日生，回族。被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族。本院在审理原告马色麦与被告张行海劳务合同纠纷一案中，原告马色麦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其支付劳务费950元（中央领地务工所产生）为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马色麦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马色麦负担。审判员冯珍珍二〇一七年十二月十二日书记员胡玉玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9616号
罪犯陈贵良，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年11月2日作出(2015)浔刑二初字第159号刑事判决，认定陈贵良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬5次、新考核大表扬1次。本次减刑向原审法院交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈贵良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵良减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年4月17日起至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢30号
彭宇悦、彭英华：
本院执行的彭宇悦申请彭英华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月八日
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1721行初57号
原告张玉民，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人郜玉普，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告曹县公安局，住所地曹县府前路24号，组织机构代码00448352—1。
法定代表人王磊，局长，
委托代理人刘树新，曹县公安局法制大队教导员。
委托代理人张锋,曹县公安局青岗集派出所副所长。
被告曹县人民政府，住所地曹县府前路18号，组织机构代码00448352-1。
法定代表人谭相海，县长。
委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。
第三人岳彩金，男，1956年6月14日出生，汉族，住曹县。
委托代理人张勇敢，男，1967年1月2日出生，汉族，教师，住曹县。
原告张玉民与被告曹县公安局、曹县人民政府公安行政处罚一案，本院2016年6月13日受理，2016年7月15日开庭审理前向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告张玉民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉民负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 姜全玉
人民陪审员 侯义俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王晓蔚
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1721行初57号原告张玉民，农民。委托代理人郜玉普，农民。被告曹县公安局，住所地曹县府前路24号，。法定代表人王磊，局长，委托代理人刘树新，曹县公安局法制大队教导员。委托代理人张锋,曹县公安局青岗集派出所副所长。被告曹县人民政府，住所地曹县府前路18号。法定代表人谭相海，县长。委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。第三人岳彩金。委托代理人张勇敢，教师。原告张玉民与被告曹县公安局、曹县人民政府公安行政处罚一案，本院2016年6月13日受理，2016年7月15日开庭审理前向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告张玉民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玉民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉民负担。审 判 长  徐 杰审 判 员  姜全玉人民陪审员  侯义俊二〇一六年七月十五日书 记 员  王晓蔚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1684号
罪犯唐军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2007年10月8日作出（2007）新刑初字第321号刑事判决，以被告人唐军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。罪犯唐军已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐军准予减刑一年七个月（刑期自2007年4月20日至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷