辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初432号
原告：李安春，男，1954年11月14日出生，汉族，庄河市。
原告：姜文兰，女，1951年8月15日出生，汉族，现住址同上。
原告：李霞，女，1978年6月5日出生，汉族，现住庄河市。
原告：李丽，女，1980年3月7日出生，汉族，现住庄河市。
原告姜文兰、李霞、李丽共同委托诉讼代理人：李安春，自然情况同原告李安春。
被告：庄河市仙人洞镇人民政府。住所地：庄河市仙人洞镇。
统一社会信用代码：112102830016530895
法定代表人：冷春波，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡茂贵，男，1966年8月5日出生，汉族，系庄河市仙人洞镇政法综治统战委员兼信访办主任，住庄河市。
原告李安春、姜文兰、李霞、李丽诉被告庄河市仙人洞镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安春并代理原告姜文兰、李霞、李丽，被告委托诉讼代理人胡茂贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告履行2001年3月23日签订的《拆迁补偿协议》，分给四原告每人耕地0.6亩。诉讼费用由被告承担。事实及理由:四原告系家庭成员关系。2001年3月23日，辽宁仙人洞镇国家级自然保护区管理委员会（现更名为仙人洞镇人民政府）与原告李安春（户主）签订了拆迁补偿协议书，原告已履行了协议约定的义务，本协议是依据庄政发【2001】8号文件规定所签订的。依据该文件第四条规定，四原告应分得耕地每人不少于0.6亩。但被告未履行该规定。仙人洞人民政府未按该文件第六条履行义务，致四原告未依法分得耕地，其行为违法违约。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。大约在2014年，原告向镇政府提出了享受安置土地的诉求，但没有找到原告在2014年之前关于主张享受动迁安置土地的请求事项的登记。二、被告认为原告不在动迁安置补偿所划定的落户村、屯范围内建房或购房，所以，不应该享受土地安置。其理由为：庄政发【2001】8号文件第三条规定了三种安置途径：一是在管理服务中心规划区内建楼居住；二是在管委会辖区内其他各村、屯自行建房或购房居住；三是自愿到辖区外自行安置居住。第四条明确了在服务区建楼居住和经营的，优先予以安排。在籍仙人洞农业户口的动迁居民，人均分给耕地不少于0.6亩，分给山峦不少于1亩。上述条件是建立在动迁居民户口分落在管委会管理服务中心周边四个村，即长胜村、二道沟村、付店村和向阳村。这是对上述享受安置动迁户户口落入的约定条件。不在划定区域落户的，就不享受土地和山峦的安置待遇。动迁时，姜堡屯已经是冰峪旅游度假区东门入口的敏感黄金地带，姜堡屯的土地、林地已经很紧张，根本没有安置动迁户的机动地和其他集体土地。因此说，让姜堡屯安置原告土地的可能性很小。据了解，目前像原告这样在划定的四个村安置区域以外购房的动迁户，都没有享受到土地和山峦。另据了解，原告在姜堡屯购房居住，村屯同原告已经讲好，只是空挂户，土地和山峦等一切待遇都没有，原告也同意。因此说，原告不属于在统一安置土地范畴之内，应属于自行安置居住的动迁户。
本院经审理认定事实如下，原告李安春与原告姜文兰系夫妻关系，原告李霞、李丽分别系李安春的长女、次女。2001年3月23日，原辽宁仙人洞国家级自然保护区管理委员会（拆迁人、甲方，现已更名为庄河市仙人洞镇人民政府，以下简称仙人洞政府）与原告（被拆人、乙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定的主要内容有：为保护甲、乙双方的合法权益，保障旅游度假区建设的顺利进行，依据《辽宁仙人洞国家级自然保护区和大连冰峪省级旅游度假区内住户及其所经营项目动迁补偿安置暂行规定》、《大连市城市房屋拆迁管理条例》及有关文件规定，甲、乙双方达成如下协议：一、根据动迁时间规定，乙方服从旅游度假区管理需要，于2001年3月21日前自行搬迁完毕，每提前一天，甲方奖励乙方100元，乙方提前11天，奖励1100元。二、根据《大连市城市房屋拆迁管理条例》和庄政发【2001】8号文件规定，甲方拆除乙方现有永久性房屋建筑面积110㎡，按规定实行作价补偿。即甲方拆除乙方永久性房屋110㎡×323.20元=35552元。三、在规定日期2001年3月27日前搬迁完毕，永久性房屋每平方米奖励100元。即：110㎡×100元=11000元。四、甲方拆除乙方有效期临时建筑58㎡，按规定补偿。即：58㎡×140元=8120元。五、甲方拆除乙方超期临时建筑274.1㎡，按规定补偿。即274.1㎡×70元=19187元。六、甲方拆除乙方院墙、园墙、畜禽棚圈、厕所按规定补偿。即院墙：13m×40元=520元；园墙：5m×10元=50元；牛羊猪圈：16m×30元=480元；鸡舍：1个×50元-50元；厕所：13㎡×30元=390元。七、甲方补偿乙方饮水井、山泉引流、水泥院子、水泥街道，按规定补偿。山泉引流：41.6m×12元=500元；水泥院子：415㎡×19元=7885元。八、甲方按规定发给乙方一次性搬家费1000元；周转房租金额700元；各类果树5627元；杂树130元；电话移机费200元，电力安装2000元；有线电视补偿费240元。乙方家庭人口4人，适龄劳动力4人，发给劳动力安置费4000元/人，共4人，即16000元。发给生活补助费2000元/人。九、如乙方按规定时间内搬迁完毕，再奖励搬迁费1000元。十、甲方应付给乙方在本协议中各种补偿费总计106420元。乙方搬迁结算，经甲方检验合格后，凭协议书、房屋权属证书或房产执照到辽宁仙人洞国家级自然保护区财务科领取补偿费，由其自行安置居住。十一、本协议签字后生效，双方应共同遵守。
上述协议签订后，双方均已履行了协议约定的义务，四原告从原住处搬迁出去后，落户于仙人洞镇英那河村姜堡屯（李霞、李丽的户籍先后又迁往别处），之后，如数领取了合同约定的动迁补偿款，至此，双方无争议。多年以后，原告以被告未按庄政发（2001）8号文件规定，要求被告再给予每人0.6亩耕地，双方发生争议。
另查，2001年3月8日，庄河市人民政府印发庄政发（2001）8号文件，文件中涉及的《辽宁仙人洞国家级自然保护区和大连冰峪省级旅游度假区内住户及其所经营项目动迁补偿安置暂行规定》第四条规定：管委会在管理服务中心规划区建设冰峪十八家旅游服务一条街、动迁户愿意到此规划区建楼居住和经营的，优先予以安排。在籍仙人洞农业户口的动迁居民，人均分给耕地不少于0.6亩，分给山峦不少于1亩，非农业户口的动迁居民，每人分给菜地0.05亩。动迁居民户口分落在管委会管理服务中心周边四个村，即长胜村、二道沟村、付店和向阳村。
本院所确认的上述事实，有《拆迁补偿协议书》、庄政发（2001）8号文件及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告履行2001年3月23日签订的《拆迁补偿协议》，分给其每人耕地0.6亩，而原告与原辽宁仙人洞国家级自然保护区管理委员会于2001年3月23日签订的《拆迁补偿协议书》中未有分给原告每人0.6亩耕地的约定内容，该协议约定的内容双方已于10多年前履行完毕。事隔十几年后，原告以庄政发（2001）8号文件中的相关规定，认为其应当得到0.6亩土地，被告则认为原告一家的动迁补偿不适用该文件中规定的情形。对此，本院认为，双方就该事实的争议，不属于民事法律关系调整范围，原告可通过其它正当途径予以解决。故原告本案中的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李安春、姜文兰、李霞、李丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年三月十五日
书记员 白晓钰