北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3288号
原告：崔淑芹，1975年2月16日出生，居民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。
法定代表人：叶亮，董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
原告崔淑芹与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑芹的委托诉讼代理人王晓楠、被告京北大世界公司的委托诉讼代理人张凤稳到庭参加了诉讼。被告金牛文化公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告金牛文化公司之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司退还原告预付款18800元，并自2015年5月19日起至实际给付之日向原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告金牛文化公司给付原告交通费、通讯费合计300元；4.由被告京北大世界公司对被告金牛文化公司的上述第2、3项付款义务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，原告在被告京北大世界公司购买“大唐风韵”工艺品一套，商品单价为18800元。因当时只有样品，没有现货，为此，原告向京北大世界公司预付了货款18800元，未能提货。2015年11月起，京北大世界公司不再销售上述商品，该品牌已经从京北大世界公司撤柜，但京北大世界公司却一直未将商品交付原告。原告多次找京北大世界公司协商退款未果，后得知该商品系被告金牛文化公司在京北大世界公司租赁柜台时销售予原告。原告认为，二被告的行为已严重侵害了原告作为消费者的合法权益，故提起诉讼。京北大世界公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：
第一，原告诉称内容与事实不符，被告京北大世界公司主体不适格。
首先，本案为买卖合同纠纷，但是原、被告之间并不存在实质上的买卖合同关系。被告提供的《专柜联销合同》可以证实：1.在2015年4月1日至2016年3月31日期间，金牛文化公司租赁被告商场的柜台销售“黄金历史”品牌商品。被告仅是柜台的出租者，涉案商品是由金牛文化公司的销售人员出售给原告的。2.《专柜联销合同》约定，被告统一收银后扣除相关费用后将货款支付给金牛文化公司，被告并未收取诉争商品的货款。本案中，被告是商场的经营者和柜台的出租者，并非诉争商品的销售者，商品销售、人员管理均是由金牛文化公司负责，货款也由金牛文化公司收取，因此，与原告存在实质买卖合同关系的是金牛文化公司，而非京北大世界公司。
其次，原告诉称京北大世界公司“一直未将商品交付原告”与事实不符。京北大世界公司作为商场经营者，并非商品生产者和销售者，原告的提货要求只能向作为柜台经营者的金牛文化公司提出，而不应向被告提出；另据京北大世界公司向金牛文化公司核实得知，是原告作为消费者不要求当时提现货，并非商家一直未交付商品，之后即使金牛文化公司答应供货，原告却执意要求退货款。
第二，原告的诉讼请求于法无据，不应得到法院的支持。
首先，买卖合同不具备约定、法定解除条件，且并非无法履行，加之被告金牛文化公司承诺可以继续履行合同，积极备货以满足原告提货要求，因此原告主张解除合同没有法律依据。
其次，原告提出的要求支付交通费、通讯费300元的诉讼请求没有事实依据。庭审中，原告并未提供相关费用票据，并非合理、必要的费用，故被告不同意支付。
金牛文化公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩状称，原告诉请解除合同并返还货款的诉讼请求不能成立，理由如下：
第一，双方买卖合同已经履行完毕。被告已经将所涉货物交付原告，原告亦已向交易所支付托管费、鉴定费并将货物托管于交易所仓库。原告享有该物品的一切权利。本案系买卖合同纠纷，标的物不存在任何瑕疵，原告己取得标的物所有权，买卖合同己履行完毕。
第二，原告所称的“未能挂牌上市交易”致无法实现合同目的，是原告个人的推定。被告认为本案买卖合同目的就是标的物的所有权，并非为取得高额回报而上线交易。原告并未举证证明标的物上市交易为双方合同之目的。被告从未承诺标的物于交易所上市交易，亦未就此做过任何宣传。标的物是否可上线交易需由交易所来审查认定。原、被告均未就标的物在交易所上市交易相关事宜达成任何合意。本案标的物为工艺品，并非具有特定上市交易的物品，原告所说的上市交易仅是购入商品后再投资的手段。对于原告的根本目的，被告无权干涉亦无关联。
第三，原告购买标的物后，已委托交易所托管，其投资牟利的行为与买卖合同无关。被告经查询，己查明原告于购买后，已将标的物交付交易所托管，商品状态显示“仓库终审通过”。根据被告查询的交易所中原告帐户投资情况显示，该标的物已在原告自己开设的帐户中，且原告已自行支付了鉴定费、托管费等费用。所涉标的物已进入交易所仓库。该事实足以证明原告在购买商品后，已委托交易所进行投资牟利的情况，且上述投资行为与被告无关。
综上，被告认为，原、被告基于真实意思表示的买卖合同已履行完毕，原告投资牟利行为与买卖合同无关，原告投资成败与否不能作为解除合同的依据，为此，请求法院查明事实后驳回原告诉请，维护正常的交易秩序。
本院经审理认定事实如下：浙江金牛工贸有限公司（于2016年5月17日名称变更为浙江金牛文化产业有限公司）与京北大世界公司签订有《专柜联销合同》，京北大世界公司在商场三层提供4平方米的场地，供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年5月18日，崔淑芹在金牛文化公司经营的柜台处购买“大唐风韵”一套，价格为18800元。崔淑芹向京北大世界公司交纳了全部货款，京北大世界公司向崔淑芹出具了交款凭证，并开具了发票，但庭审中，崔淑芹主张发票已经找不到了。该商品为样品买卖，未能现场交货。2015年10月8日，金牛文化公司自京北大世界公司撤柜。
本院依据金牛文化公司的申请前往中国工艺艺术品交易所有限公司调查，交易平台的数据显示，崔淑芹曾于2015年6月11日在该平台开户，交易商代码为5168003187，后于2016年3月3日申请将“大唐风韵赏瓶”进行托管，并交纳了托管所需的费用，但尚未上线亦无交易记录。另据中国工艺艺术品交易所有限公司陈述，涉案物品被托管后即保存于该公司，崔淑芹可随时在客户端申请办理提货。
上述事实，有预订零售收款单、购物交款凭证、专柜联销合同、调查笔录及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金牛文化公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金牛公司在商场内设立柜台，崔淑芹作为消费者，在柜台选中商品后，向商场支付全部货款，柜台经营者与商场之间另行结算，柜台经营者承担交付标的物的义务。京北大世界公司统一收取各柜台的货款，系作为商场管理者行使管理职责。因此，买卖合同关系成立于崔淑芹和金牛文化公司之间。根据已查明的事实，崔淑芹已于2016年3月3日将涉案商品在中国工艺艺术品交易所有限公司的交易平台办理了托管，并交纳了托管所需的费用，且中国工艺艺术品交易所有限公司表示，涉案物品被托管后即保存于该公司，崔淑芹可随时在客户端申请办理提货。可见，金牛文化公司已经履行了买卖合同项下的交货义务。现崔淑芹主张金牛文化公司尚未交货，并据此要求解除买卖合同、退还货款、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回崔淑芹的全部诉讼请求。
公告费260元，由崔淑芹负担（已交纳）。
案件受理费322元，由崔淑芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐秀兰