绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第30号
原告：周岐富，系死亡受害人周光海父亲。
原告：刘德群，系死亡受害人周光海继母。
两原告共同委托代理人：何妍玲。
被告：占依平。
被告：绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司。
法定代表人：杨平。
委托代理人：单国权、徐钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：吴闻博。
原告周岐富、刘德群诉被告占依平、绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司（以下简称汽运巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2015年2月9日、2月26日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人何妍玲、被告汽运巴士公司委托代理人徐钢、被告太保柯桥支公司委托代理人吴闻博到庭参加参加两次庭审，被告占依平和人保柯桥支公司经本院合法传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告周岐富、刘德群诉称：2014年10月19日23时20分许，被告占依平驾驶被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司所有的浙d×××××大型普通客车（该车在两保险公司处投保），途经笛扬路绍兴市柯桥区柯桥街道康复桥上地方时，与原告亲属周光海发生碰撞，造成周光海受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护合法权益，依据相关法律之规定，原告向法院起诉要求判令：一、被告占依平、绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司互负连带赔偿责任，赔偿原告损失共计675748.1元，两保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；二、本案诉�费由上述被告共同负担。
被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司辩称：1.我方投保了相应的保险；2.按原告的赔偿清单，对事实和理由无异议，赔偿金额按照责任划分进行赔偿，死者是1969年出生的，第二原告和第一原告是1997年登记结婚的，当时死者已有28岁，所以第二原告不是死者的亲生母亲，不存在抚养其的费用，应予剔除。
被告人保柯桥支公司在庭前提交答辩状称：1.对本次事故发生及责任认定无异议，在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担；2.抢救费应扣除非医保，死亡赔偿金应按照农村户籍予以核定，其他损失由法院依法或酌情核定；3.保险公司非本案共同直接侵权人，不承担诉讼费。
被告太保柯桥支公司辩称：医药费，我方认为住院部分包含3905.05元的非医保费用，门诊部分包含435元的非医保费用，故我方认可的医疗费为50750.52元；丧葬费认可；交通费根据同等责任考虑2000元为宜；死亡赔偿金认可757020元；精神损害抚慰金认可2万元；被扶养人生活费同意汽运公司的意见；前期经过调查死者生父有养老金2240.93元／月，继母是小学教师，具体金额无法核实，但考虑到两人均有退休金，金额比较理想，都有稳定的收入来源，故被扶养人生活费不再认可；汽运公司没有投保不计免赔险，故商业险部分要剔除10%。
被告占依平未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年10月19日23时20分许，被告占依平驾驶车牌号为浙d×××××大型普通客车沿笛扬路由北往南方向行驶，途经笛扬路绍兴市柯桥区柯桥街道康复桥上地方时，与由东往西横过机动车道的行人周光海（即本案死亡受害人）发生碰撞，造成周光海受伤经医院抢救无效于2014年10月28日死亡的道路交通事故。该事故责任经绍兴市�桥区公安局交通警察大队认定，占依平和周光海分别负本起事故的同等责任。
二、关于原告因本案交通事故损失的事实
周光海出生于1969年9月15日，系城镇居民家庭户成员，未婚且无子女，其生母蒋顺荣已于1996年9月21日死亡，原告周岐富和刘德群分别系周光海父亲和继母，双方于1997年结婚，现两人均已退休并分别每月领取退休工资2240.93元和3030元左右。周光海事故当天即被送往绍兴市中心医院抢救治疗，经抢救无效于2014年10月28日死亡，抢救期间花去医疗费用共计55090.57元。事故发生后，周光海家属为探望和办理丧葬事宜在合理期限往返重庆和绍兴，产生交通费和住宿费若干。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费55090.57元，该损失根据被告汽运巴士公司提供的医疗费收据予以认定；2.死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），该损失根据浙江省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年予以认定；3.丧葬费22256.5元（44513元／年×1／2），该损失根据浙江省2013年度在岗职工平均工资的标准计算6个月予以认定；4.交通费、住宿费12000元，该损失根据原告提供的相关发票酌情予以确定；5.精神损害抚慰金40000元（原告主张在交强险中先行赔付），该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定：以上五项合计886367.07元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告汽运巴士公司系浙d×××××大型普通客车的登记车主，其作为被保险人为上述车辆分别在被告人保柯桥支公司和太保柯桥支公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险1000000元，未投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间之内。被告汽运巴士公司迄今已支付赔偿款205090.57元。
另查明，被告占依平系被告汽运巴士公司工作人员，本案交通事故系其执行工作任务所致。
以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、户口簿、周光海死亡和家庭情况相关证明、交通住宿费发票，被告汽运巴士公司提交的医疗费收据、出入院记录、住院清单、交警大队存款凭据，被告太保柯桥支公司提交的保单以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告占依平驾驶车辆与周光海发生碰撞并导致周光海死亡的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。周光海近亲属可据此索赔。周光海未婚，无配偶子女，生母亦亡，其父亲�岐富属赔偿权利人无疑，惟本案另一原告刘德群基于周光海继母身份而产生的原告主体资格并非当然取得。根据我国婚姻法的相关规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，刘德群成为适格原告的条件是其与周光海之间存在抚养关系，对此本院审查后认为：刘德群与周光海父亲结婚于1997年，当时周光海已年满27周岁，正常情况下无须父母进行抚养，原告未能就双方存在抚养关系举证证明，本院对此不作认定，未与继子周光海形成抚养关系的刘德群不能成为周光海死亡案件中赔偿权利人，刘德群非本案适格原告，对其起诉应予驳回。
对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中精神损害抚慰金调整为40000元，被扶养人生活�考虑到周岐富其他生活来源的实际情况不予支持，最终确定损失总额为886367.07元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，上述损失应当首先由被告人保柯桥支公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿。经分项计算，上述损失中医疗费用和死亡伤残均已超出交强险责任限额，由被告人保柯桥支公司按照责任限额分别赔偿10000元和110000元，合计赔偿120000元。交强险不足以赔付部分为766367.07元（886367.07元-120000元），该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，因周光海对事故发生亦有过错，应当根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告赔偿责任的减轻比例为40%，被告应赔偿交强险不足以赔付部分损失中的60%即459820.24元（766367.07元×60%），超出部分原告应自行承担。肇事车辆在太保柯桥支公司处投保了商业三者险1000000元，因未投保不计免赔险种，根据事故双方同等责任之认定，太保柯桥支公司可免赔10%，据此计算其在商业三者险责任限额范围应赔付金额为413838.22元（459820.24元×90%），剩余45982.02元（459820.24元×10%）由机动车方赔偿义务人自行承担。经审查，被告占依平作为肇事机动车的驾驶员，因其侵害行为系执行工作任务所致，相应侵权责任依法由作为用人单位的被告汽运巴士公司承担，汽运巴士公司应就上述45982.02元进行赔偿。汽运巴士公司已支付赔偿款205090.57元，本案中无需再承担赔偿责任，同时为减少当事人诉累计，本院对该款项相关的理赔事宜一并予以理涉，两保险公司应就汽运巴士公司多支付部分在保险范围内进行理赔。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支�，其总额为579820.24元（120000元＋459820.24元），扣除已获赔偿款项205090.57元，实际尚应受偿374729.67元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告汽运巴士公司各项辩驳合理，本院予以支持。被告人保柯桥支公司和太保柯桥支公司对原告主张的各项损失的辩驳中，被扶养人生活费和精神损害抚慰金辩驳合理，本院依法予以采纳并作适当调整；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持。被告占依平和人保柯桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔付给原告周岐富因本案交通事故产生的损失374729.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司支付被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司保险理赔金120000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司支付被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司保险理赔金39108.55元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周岐富其他诉讼请求。
四、驳回原告刘德群的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费10558元（原告缓交），减半收取5279元，由原告周岐富负担2352元，被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司负担2927元，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10558元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱陈燕