山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1195号
原告董玉平，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告谢伟明，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人付德玉，该公司法律顾问。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
原告董玉平与被告谢伟明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉平的委托代理人王海龙、被告谢伟明、被告人寿保险公司的委托代理人付德玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾以王军为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对王军的起诉。
原告董玉平诉称，2015年3月13日10时30分许，被告谢伟明驾驶王军所有的鲁G×××××号重型货车，沿国道206线由南向北行驶至丘市收费站以北200米处向东转弯时，与原告驾驶的电动三轮车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。本事故经安丘市交警大队认定，被告谢伟明承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告车辆在人寿保险公司投保交强险与商业三者险各一份，保险公司应当在保险限额内先予赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢伟明辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，谢伟明驾驶的鲁G×××××号肇事车辆的登记车主为王军，实际车主均系谢伟明本人，该车投保交强险一份及不计免赔100万元的商业险一份，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由谢伟明按事故责任比例进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁G×××××号肇事车辆在本公司投保交强险和不计免赔的100万元的商业险一份属实，事故发生在保险期限内；在第一被告谢伟明提供驾驶证和行驶至、上岗证、营运证及安全锁号符合理赔条件后本公司进行赔偿；根据商业险合同第九条第一款约定负事故全部责任的应有20%的免赔率，评估费、施救费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年3月13日10时30分许，被告谢伟明驾驶鲁G×××××（豫N×××××挂）号重型货车，沿国道206线由南向北行驶至丘市收费站以北200米处向东转弯时，与董玉平驾驶的电动三轮车碰撞，致使董玉平受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，谢伟明承担事故的全部责任，董玉平无事故责任。
原告发生事故后先入住安丘市人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：创伤性脑病、头皮血肿、多处挫伤、原发性高血压。后原告又入住安丘市人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：头部损伤的后遗症、后循环缺血、原发性高血压。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董玉平之损伤不构成道路交通事故伤残；董玉平两次住院期间每天均需一人护理；董玉平出院后治疗需医疗费600元。
被告谢伟明驾驶的鲁G×××××（豫N×××××挂）号车辆主车登记车主为王军，挂车登记车主为商丘市环宇运输有限公司。
鲁G×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月29日0时始至2015年11月28日24时止；该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2014年11月7日0时始至2015年11月6日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
庭审中原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费18182.10元，2、护理费3648.75元，3、住院伙食补助费750元，4、交通费300元，5、后续治疗费600元，6、鉴定费1200元，7、复印费38元，8、清障费300元，9、车损345元。二被告对上述损失均不认可。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年。2014年农民人均纯收入11882元/年。
再查明，安丘市新安街道汶中社区居民委员会出具的证明一份证明：董玉平与董学良系母子关系。董学良与刘玉芹系夫妻。
再查明，原告儿媳刘玉芹单方委托安丘国泰价格评估有限公司对福田五星电动三轮车损失价值进行评估，该公司于2015年4月1日出具价格评估结论书，评估意见为：福田五星电动三轮车损失价格为345元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险和商业险保单复印件、安丘市人民医院的住院收费结算票据、住院病历、门诊单据，门诊病历及住院汇总清单、潍坊安城法医鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费票据、护理人员原告的儿媳刘玉芹的身份证复印件、刘玉芹的企业法人营业执照、涉案物品价格评估报告书、评估费收据、清障费单据、复印费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董玉平与被告谢伟明发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定谢伟明承担事故的全部责任，董玉平无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告谢伟明在该次事故中所负的责任，确定由被告谢伟明对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，原告提供了住院病历、住院结算单据、门诊病历、门诊医疗费票据为证，上述证据形成证据链条，能够证明原告因该次事故受伤住院治疗，共花费医疗费18182.10元，二被告对原告的医疗费有异议，申请对用药合理性及第二次住院治疗与本次事故的关联性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，视为放弃进行鉴定的权利，且二被告虽提出上述异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
被告保险公司对原告主张的住院时间有异议，认为存在空挂床位现象，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，原告提供的住院病历及住院结算单据均显示原告共住院25天，对住院时间25天，本院予以支持。原告主张按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，本院予以支持。因此，原告主张的住院伙食补助费为30元/天乘以25天计款750元。
对于原告主张的交通费，原告因该次事故受伤必然花费交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院确定为250元。
对于原告主张的后续治疗费600元，系根据鉴定报告确定的，有明确的依据，且根据法律规定，后续治疗费系根据鉴定报告确定的，可以与已经发生的医疗费一并主张。故对于原告主张的后续治疗费600元，本院予以支持。
对于原告主张的清障费300元，原告提供了清障费票据一份，该票据系正规发票，且备注内容为：电三轮201503130101，其备注内容中电三轮系指本次事故中原告董玉平驾驶的电动三轮车，20150313系指本次事故发生的时间为2015年3月13日，可以证明上述清障费发票确实系原告董玉平支出，与本次事故存在关联性，本院予以支持。
对于原告主张的复印费38元，原告提供了加盖安丘市人民医院财务专用章的收款收据二份，事由注明系复印费，交款人注明为董玉平，能够证明原告因该事故支出复印费38元，故对于复印费38元，本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费1200元，原告提供了发票为证，且加盖了潍坊安城法医司法鉴定所财务专用章，能够证明原告为鉴定护理时间等支出鉴定费1200元，与本次事故存在关联性，本院予以支持。
对于原告主张的护理费，原告提供了护理人员其儿媳刘玉芹的企业法人营业执照复印件一份，本院认为，首先，该企业法人营业执照系复印件，不符合证据的形式要件；其次，该营业执照年度检验情况显示系2010年，不能证明系连续年检至事故发生时，不能证明仍正常经营；再次，原告未提供停业证明，不能证明原告的护理人员刘玉芹因给原告护理确实存在误工费损失。综上，原告按行业标准145.95元/天计算，本院不予支持。因原告住院治疗的机构系在城镇，根据相关规定，可按城镇居民标准计算护理费，因此，原告主张的护理费为80.06元/天乘以25天乘以1人计款2001.50元。
对于原告主张的车损345元，原告提供了山东省涉诉讼物品价格鉴定结论书一份，安丘市新安街道汶中社区居民委员会出具的证明一份、刘玉芹与董学良的结婚证复印件一份、事故认定书一份，上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告因该事故致使其驾驶的电动三轮车受损，电动三轮车损失价值为345元，对车损345元，本院予以支持。二被告对原告的车损提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18182.10元、护理费2001.50元、住院伙食补助费750元、交通费250元、后续治疗费600元、鉴定费1200元、复印费38元、清障费300元、车损345元，共计23666.60元。
因被告谢伟明驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、护理费2001.50元、交通费250元、清障费300元、车损345元，共计12896.50元。
被告保险公司辩称，根据商业险合同第九条第一款约定负事故全部责任的应有20%的免赔率，本院认为，该条款是针对未投保不计免赔险的情形，而本案中投保人投保的商业三者险入有不计免赔偿险，该免赔率对投保人不生效，保险公司不应免赔。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费8182.10元、住院伙食补助费750元、后续治疗费600元、鉴定费1200元、复印费38元，共计10770.10元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告谢伟明按100%的责任比例赔偿10770.10元。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失10770.10元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董玉平医疗费、护理费、交通费、清障费、车损共计12896.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告董玉平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费共计10770.10元;
三、驳回原告董玉平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告董玉平负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董建义
二〇一五年六月十五日
书记员 石泉洁