江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0140民初7307号
原告：毕晓丽，女，1973年7月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘汝军、彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被告：蒋万生，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：吴朝霞，女，1963年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蒋云，男，1986年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈婷、陈海珉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告毕晓丽与被告蒋万生、吴朝霞、蒋云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕晓丽及其委托诉讼代理人彭静林，被告蒋万生、蒋云、吴朝霞的共同诉讼委托代理人陈婷、陈海珉及被告吴朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元;2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订《南京市存量房交易合同》，约定被告将位于南京东白菜园x号702室（以下简称诉争房屋），双方就房屋买卖事宜达成约定。原告分别于2015年8月22日、8月24日向被告支付定金20000元、80000元，合计100000元。2015年9月8日，原告已准备好购房款1030000元，但因诉争房屋存在抵押，相关手续无办理，故双方另行约定于9月10日办理手续，但至该日被告仍以抵押未解除为由告知原告无法办理相关手续。2015年9月13日，原告通过EMS函告被告，因其违约行为导致原告购房为孩子上学目的难以实现，书面通知解除合同。但之后，经原告多次催促，被告不同意归还定金，也不同意赔偿，为此原告诉至法院，判如所请。
被告蒋万生、吴朝霞、蒋云辩称，原告陈述不符合事实约定。1、被告于合同签订时已告知原告诉争房屋存在抵押，原告支付定金后，双方共同至银行申请提前还款，虽然合同约定双方于2015年9月8日办理更名手续，但银行至2015年9月15日才通知被告至房产局办理解押，当时原、被告双方共同一起至银行办理相关业务，原告对事实清楚，也表示接受。2、2015年9月12日，原、被告及中介三方已对诉争房屋完成交接，结清水电费，被告交付房屋钥匙，原告已实际控制房屋，虽�解押时间超过合同约定的时间，但原告已通过收房的方式表示愿意继续履行合同，所以应当以双方变更后的真实意思表示为准。3、本案真正违约方系原告，原告在收房后，认为邻居存在问题，其主观不愿意收房。4、解押迟延几天并非导致合同不能履行的根本原因，此后被告一直在积极履行合同，并多次要求与原告协商，但原告均予以拒绝，故被告在原告违约的基础上，没收原告定金，符合法律规定，且因原告突然解除合同，导致被告无法另行购买房屋，造成被告中介费、定金、房屋差价损失，因此即使没收定金，被告也未能获利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，具体为：2015年8月22日，原告与被告签订《南京市存量房交易合同》（编�为NJ20150528D104W），经纪机构为南京存房房地产经纪有限公司。合同约定：被告将位于南京东白菜园x号702室房屋出售给原告，房屋总价为1150000元，其中定金100000元，尾款20000元；2015年9月8日将购房款1030000解交监管账户；双方定于2015年9月8日前至有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。2015年8月22日，原告向被告支付了定金20000元。2015年8月24日，原告向被告支付了定金80000元。当日，被告将收取的定金100000元存入银行贷款账户，用于提前还贷以办理解除诉争房屋的抵押权手续。9月10日，被告因提前还贷被银行扣款130000余元。次日，原告的银行个人理财账户显示账户余额为1030000余元。9月15日，银行通知被告可以至房产局办理房产解押手续。
对有争议的事实，本院认定事实如下：
1、原告提供存量房交易合�，认为第三条约定双方应于2015年9月8日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续，是因为被告的原因未按期办理房产过户手续。被告则认为，合同第四条约定在合同生效后（8月22日）30日内双方向房屋登记机关申请办理所有权转移登记。双方只要在9月22日前办理过户即可，被告并不违约。本院认为，合同第四条明确了房屋权属的转移登记时间，第三条只是约定了房屋相关附属设施如水、电、气、有线电视等的权益更名手续，所以在这点上，原告并没有证据证明被告存在违约的行为。
2、2015年9月12日上午，中介公司员工和原被告一起至诉争房屋办理交付手续。被告提供中介公司员工刘东羊的电话记录，以证明当天交房时已把钥匙、水、电、气卡交给了原告，只是后来原告觉得隔壁邻居可能精神上有问题而要解除合同。原告则�为当天交房没有成功，被告没有把钥匙交给原告，具体原因不清楚，可能是被告认为是房屋卖便宜了。本院认为，被告提供的证据，因证人未出庭作证，对其主张本院难以采信。
3、原告提供2015年9月13日的催告函，内容为：兹有本人与您三人于2015年8月22日签订南京市产量房交易合同一份，合同编号为NJ20150528D104W，合同条款中双方约定应于2015年9月8日前向有关部门申请办理更名变更手续，现因您方房产不具备过户条件，致使我们至今未能办理房产更名事宜，由于您方的违约，我方决定终止履行此合同，对于您方违约赔偿一事，三方（本人、房天下、您方）定于2015年9月13日上午10时在房天下面谈，中介方电话再三联系，您方仍不愿到场，我方现要求您方在收到此函二日内处理此事。原告认为是因为被告房产未能按约办理更名事宜而违约，导致�告要终止合同。被告认可该函于9月14日收到，但认为原告解约没有合法依据，恰恰是原告违约。
本院认为，原被告签订的存量房交易合同，合法有效，双方均应按约履行。双方虽约定于2015年9月8日前申请办理附属设施及相关权益的更名手续，但原告亦没有于9月8日前准备好解交监管账户的购房款，事实上双方于9月12日在中介公司的牵头下去办理房屋交付手续，说明双方都以自己的行为变更了上述条款的约定，原告现以此为由作为解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。双方于交付房屋的当天发生矛盾，被告主张已将钥匙及水、电卡等交付原告，证据不够充分，本院难以采信。原告主张是因为可能被告认为房款较低而拒交钥匙，无证据证实，本院不予采信。而且，原告在起诉状中、第一次庭审过程中极力主张因被告未在9月8日办理房产过户手续，被告存在这种特定的违约行为而有权解除合同，却在本院对原告本人的调查笔录及第二次庭审中主张因被告可能因其他原因而不同意交房，因此交房当天发生矛盾的原因应为原告所陈述之外的原因。在原告未与被告进行合理协商、沟通，在极短的时间内发函要求解除合同，且解除事由不符合双方履行合同的客观情况下，在这起纠纷中原告的主观过错明显，结合本案的履行等因素，本院酌定被告返还定金80000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告毕晓丽与被告蒋万生、吴朝霞、蒋云于2015年8月22日签订的《南京市存量房交易合同》。
二、�告蒋万生、吴朝霞、蒋云于本判决生效之日起十日内返还原告毕晓丽定金80000元。
三、驳回原告毕晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告毕晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 周巧珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 石 玥