wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2090号
原告林晶晶，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告林晶晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤红梅、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，案外人王某某驾驶原告所有的沪KRXX**车辆与案外人刘某驾驶的苏DSXX**车辆追尾，造成原告车辆损坏。交警部门认定王某某全责。因原告车辆已向被告投保了交强险和商业险，被告应当承担赔付责任。因索赔无果，原告遂诉至法院，要求判令：两被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)57,138元(修理费55,538元，评估费1,600元)，诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、保险单、评估费发票、价格评估报告书、汽车修理清单、及修理费发票予以证明。被告平安上海分公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，但根据《中华人民共和国保险法》第23条的规定，保险人具有30天的核定期，原告不满30天即自行单方委托定损，其定损结论不应作为依据，评估费亦不属于保险范围；出险后，被告及时对车辆进行了外观定损，金额为7,500元，现申请�车辆重新评估。被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性均无异议，但维修费发票未报税，不认可评估价格报告书的结论。被告平安上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供定损照片、定损报告及保险条款作为证据。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对定损照片及保险条款的真实性无异议，但评估费应当属于理赔范围；对定损报告的真实性不予认可，应当按照实际维修费用理赔。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2014年11月，原告为其名下沪KRXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2014年12月14日至2015年12月13日。原告对该车辆投保车辆损失险173,458元，不计免赔等。《机动车辆保险条款(2009版)》规定，在保险期间内，被�险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿。2014年12月30日，案外人王某某驾驶保险车辆与案外人刘某驾驶的苏DSXX**车辆相撞，造成保险车辆受损。交警部门认定由王某某承担事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告工作人员于事故发生次日查勘车辆。2015年1月17日，案外人王某某委托上海天磊价格评估有限公司对保险车辆修复费用进行评估。同年2月3日，该评估公司出具价格评估报告书，认定保险车辆修复�用为55,538元。原告为此支付评估费1,600元。现保险车辆已修理完毕，原告支付修理费55,538元。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案争议焦点在于被告应赔付的车损金额。关于被告平安上海分公司辩称原告侵犯了其定损的权利，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条并未规定保险人必然拥有30天的定损期限，相反，该条法律要求保险人应当及时核定。本案中，原告及时向被告告知了保险事故，被告工作人员也于次日查勘了车辆，但仅对车辆进行了外观定损。目前无证据证明原告恶意阻碍被告定损，或双方已就定损协商一致，故原告委托具有资质的评估机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩�的合理措施。被告平安上海分公司虽对评估结论有异议，但未能证明该评估意见在实体或程序上存在错误，故本院对评估结论予以采纳，确认保险车辆车损金额为55,538元。车辆实际维修费用有维修发票和清单为证，被告平安上海分公司虽辩称维修费发票未报税，但未提供证据予以证明，且发票即使未报税也不足以否认原告支付维修费用的事实，故被告平安上海分公司的辩称意见本院难以采纳，原告有权要求两被告赔付车辆修理费55,538元。评估费1,600元系保险事故发生后原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告亦应支付。原告的诉请，符合事实与法律，本院予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林晶晶保险金人民币57,138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,228元，减半收取计人民币614元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24725号
原告：开多明(DOMENICOCASILE)，男。
委托诉讼代理人：杨同娟，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佳珺，上海普盛律师事务所律师。
被告：陆轩青，男。
原告开多明(DOMENICOCASILE)与被告陆轩青相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告开多明(DOMENICOCASILE)于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开多明(DOMENICOCASILE)撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告开多明(DOMENICOCASILE)负担。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复15号
复议申请人（被执行人）:江苏腾宇置业有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路16号。
法定代表人：张巍，该公司董事长。
申请执行人：王义祥，男，汉族，1966年2月9日生，汉族，个体户，住盱眙县。
江苏腾宇置业有限公司（以下至裁定主文前简称腾宇公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异4号执行裁定，向本院提起复议。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
盱眙法院在执行王义祥与腾宇公司债权转让纠纷一案中，依法查封了被执行人腾宇公司位于盱眙县盱城镇北苑新城A6幢501-505、601-605共计十套房屋，腾宇公司向该院提出执行异议。
腾宇公司异议称：2016年8月11日，盱眙法院依据（2015）盱管民初字第00716号民事判决书中所确定的履行义务查封了腾宇公司A6幢501、502、503、504、505和A6幢601、602、603、604、605共十套房屋。上述房产平均售价为3370元/平方米，合计总价值为3759368元，而判决书中确定的履行标的为200万元，扣除王义祥应付我公司的款项人民币1140351.45元，腾宇公司应履行的执行标的为859648.55元，法院查封的房屋价值超出生效法律文书确定的履行标的，请求对超标的部分房产予以解封。
盱眙法院经审查查明，王义祥与腾宇公司债权转让纠纷一案，该院于2015年10月23日立案受理，并于2016年4月15日作出（2015）盱管民初字第00716号民事判决书，判决主文为：一、被告江苏腾宇置业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王义祥200万元及利息（自2014年10月16日按照月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王义祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告江苏腾宇置业有限公司负担。该判决生效后，王义祥申请执行，该院于2016年8月31日立案执行，并于2016年10月26日作出（2016）苏0830执2661号执行裁定书，裁定查封了腾宇公司所有的位于盱眙县盱城镇北苑新城A6幢501室、A6幢502室、A6幢503室、A6幢504室、A6幢505室、A6幢601室、A6幢602室、A6幢603室、A6幢604室、A6幢605室共十套房屋。
另查明，淮安市中级人民法院在执行腾宇公司与王义祥商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据为淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第433号裁决书，立案标的为1119418.08元，截止2016年10月31日止，迟延履行金为26166.71元，合计王义祥应向腾宇公司支付人民币1140351.45元。该院于2016年11月23日作出（2016）苏08执144号执行结案通知书，抵消盱眙法院（2015）盱管民初字第00716号民事判决书的1140351.45元。
盱眙法院认为：本案的争议焦点，查封被执行人十套房屋是否属于超标的查封。是否构成超标的查封，应当根据执行标的额大小，查封财产评估价值，市场价格波动，拍卖过程中因可能流拍导致的降价等因素综合判断。现双方当事人就案件执行问题未能达成一致意见，该院查封的房屋未通过竣工验收，尚不具备处置条件，房屋价值不能确定已超过未履行的标的数额。因此，异议人主张构成超标的查封没有事实依据。就本案现状而言，异议人债权数额较大，其要求解除查封的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定驳回异议人腾宇公司的执行异议。
腾宇公司提出复议称，请求撤销盱眙法院（2017）苏0830执异4号裁定书，解除超额查封的部分房屋。事实和理由如下：所查封的十套房产虽未通过竣工验收尚不具备处置条件，但该房屋已经完成大部分施工，并已经盱眙县房地产管理人核定房屋销售价格。盱眙法院裁定认为已经查封的房屋价值不能确定已超出未履行标的数额，既然不能确定房屋价值，则其查封十套房屋的依据标准不明，查封几套属于盱眙法院任意司法的范畴。反之，我司提出已查封房屋的价格具有依据，盱眙法院不采信有依据的房屋价格显然不当。请求予以纠正。
申请执行人王义祥未陈述意见。
本院认为，本案争议焦点为，盱眙法院是否存在超标的查封行为。经本院审查，复议人腾宇公司的复议理由不成立，理由如下：
首先，本案执行标的金额尚未确定。根据（2015）盱管民初字第00716号民事判决书的判决主文，腾宇公司于该判决生效后二十日内给付王义祥200万元及利息（自2014年10月16日按照月利率2%计算至实际付清之日止），如未按指定的期间履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因腾宇公司至今尚未支付，且支付的时间无法确定，故本案的执行标的金额不能确定。
其次，本案查封财产价值无法确定。因本案所查封的系尚未竣工的在建工程，其是否能顺利通过验收并具备销售条件无法确定，故无法依照房管部门核定的销售价格确定其价值。至于实际变现价值，腾宇公司未提供相关依据予以证明，即其主张超标的无证据证明。实际上，盱眙法院对涉案的在建工程所采取的查封措施仅是一项限制性措施，并未损害复议人的合法权益。
综上，在执行标的和查封财产价值无法确定情况下，腾宇公司即主张盱眙法院存在超标的查封行为依据不足，其复议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏腾宇置业有限公司的复议申请，维持江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830执异55号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年四月二十八日
书记员 庄 行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9202号
原告武如勇，男，1980年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宋成进，男，1971年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告马丽，女，1973年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告武如勇诉被告宋成进、马丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告武如勇到庭参加诉讼，被告宋成进、马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告宋成进以做生意缺少资金为由，于2015年10月26日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率5%。后原告索要借款未果，请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（从2015年10月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月26日，被告宋成进向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告索要款项未果，引起诉讼。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求二被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告宋成进之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋成进向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋成进未履行还款义务，构成违约，原告要求被告宋成进归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还主张二被告系合法夫妻关系，据此要求被告马丽承担共同还款责任，但未提供充分证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武如勇借款50000元及利息（从2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告武如勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交763元），由被告宋成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审7号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人崔向杰，男，1986年11月11日出生，汉族，武安市人。
被执行人赵菲菲，女，1988年3月11日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月25日作出的武育征字[2015]13071号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人崔向杰、赵菲菲在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13071号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人崔向杰、赵菲菲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2398号
申请执行人:路XX，女，1966年1月1日出生。
被执行人:王XX，男，1989年3月24日出生。
本院在执行路XX与王XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初3927号民事调解书一案中，经查，被执行人王XX无可供执行财产。申请执行人路XX亦未向我院提供王XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷 超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5343号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：李昌军，男，1956年2月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭兆刚，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张慧，男，1977年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告李昌军、郭兆刚、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民到庭参加诉讼，被告李昌军、郭兆刚、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李昌军偿还借款本金280000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以280000元为基数，自每笔贷款实际发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2014年11月13日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额650000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年11月13日，被告李昌军分三笔向原告借款共计280000元，双方约定年利率为11.916%，并且约定了还款期限。借款到期后，被告李昌军未能按照约定返还借款本息，其余被告亦未履行担保义务。
被告李昌军、郭兆刚、张慧未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告李昌军、郭兆刚、张慧成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2014年11月13日至2016年11月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额650000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年11月13日，被告李昌军分三笔向原告借款，分别为借款本金150000元，还款期限为2015年11月12日；借款本金30000元，还款期限为2015年9月10日；借款本金100000元，还款期限为2015年10月20日；以上借款年利率均为11.916%。贷款发放后，被告李昌军未能按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告李昌军应否返还原告借款28万元并支付利息；被告郭兆刚、张慧应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李昌军发放贷款280000元，被告李昌军应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现李昌军未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李昌军未按期足额归还借款时，从逾期之日起均按借款年利率11.916%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告李昌军支付逾期利息。被告郭兆刚、张慧与被告李昌军为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，被告郭兆刚、张慧作为担保人应对被告李昌军未偿还的债务承担连带保证责任。被告郭兆刚、张慧承担保证责任后，有权向被告李昌军追偿。被告李昌军、郭兆刚、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌军于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年11月13日至2015年11月12日，按照年利率11.916%计算，自2015年11月13日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.49%计算）；
二、被告李昌军于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年11月13日至2015年9月10日，按照年利率11.916%计算，自2015年9月11日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.49%计算）；
三、被告李昌军于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年11月13日至2015年10月20日，按照年利率11.916%计算，自2015年10月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.49%计算）；
四、被告郭兆刚、张慧对本判决主文第一、第二、第三项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李昌军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半收取，原告已预交），由被告李昌军、郭兆刚、张慧负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙文娟
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执212号
申请执行人刘家梅。
被执行人高天安。
关于申请执行人刘家梅与被执行人高天安民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第170号民事调解书确定由被执行人高天安偿还申请执行人刘家梅借款本金800000元及利息598000元共1398000元。因被执行人高天安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家梅于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，执行通知书送达后，申请执行人刘家梅与被执行人高天安于2017年3月2日达成执行和解协议，协议约定被执行人高天安于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人刘家梅借款本金800000元，利息598000元申请执行人刘家梅自愿放弃。因本案双方当事人约定的履行期限较长，经征求意见，申请执行人刘家梅同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）云2625执212号案件的本次执行程序。
终结期间，如被执行人未按和解协议约定的内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 崔庆庚
二〇一七年四月十八日
书记员 项鹏程
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1130号
原告：吴修振，男。
被告：河北宝树电子科技有限公司。
法定代表人：郝巨龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜钊，河北瀛冀律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工，一般授权代理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴修振与被告河北宝树电子科技有限公司（以下简称河北宝树公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修振、被告河北宝树公司的委托诉讼代理人姜钊、张伟、被告浙江天猫公司的委托诉讼代理人李艾仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修振向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿19440元；2.诉讼费、退货费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告在天猫网河北电信旗舰店购买了3部手机，价值6480元，货物收到后发现卖家的标题广告有夸大虚假极限用语等行为，在标题广告中用了“顶级画质”，明显的误导欺骗消费者，让消费者的权益得不到保障，这种行为同时也严重的违反了我国的广告法，我国广告法第一章第四条有明文规定。原告多次与卖家进行协商都无结果，卖家拒不承认自己的违法行为，同时也拒绝向消费者作出赔偿。
被告河北宝树公司辩称，1、我公司没有夸大虚假使用极限用语，我国广告法禁止使用国家级、最高级、最佳等用语，被告没有使用上述三个用语。2、根据最新的消费真权益保护法实施条例征求意见稿，关于以营利为目的的消费是不受法律保护的，国家的立法精神是不保护职业打假的。原告在购买手机时应该已经知道该产品的广告宣传用语，而在购买手机后，根本没有打开包装封条，没有实际使用手机，怎么就能知道手机的使用效果和宣传上的不一样。3、我公司已经把货款退还给原告，而原告却没有把发票退还给我公司，不知道原告是存有怎样的心理。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告浙江天猫公司辩称，1、本案中，被告浙江天猫公司系第三方交易平台，并非网络购物合同的买卖方，因此原告无权要求天猫公司承担赔偿责任。2、被告浙江天猫公司作为网络交易平台，对经营者河北宝树公司进行实名登记，尽到了注意义务，在纠纷发生后，对原告购买的商品已做下架处理。综上，原告向被告浙江天猫公司主张赔偿没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对被告浙江天猫公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告通过网络在被告河北宝树公司处购买布拉格S手机三部，单价为2160元，共计6480元。2016年6月1日，河北宝树公司向原告出具发票三份，载明金额为2160元，共计6480元。后原告将三部手机退回至被告处，被告亦已将手机价款全额退还给原告。
本院认为，根据《中国人民共和国广告法》的有关规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者；广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。原告诉称货物收到后发现卖家的标题广告有夸大虚假极限用语等行为，在标题广告中用了“顶级画质”，明显的误导欺骗消费者，让消费者的权益得不到保障。但从原告提供的证据中没有发现被告河北宝树公司存在虚假或者引人误解的内容，且“顶级画质”亦不属于“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。
综上所述，原告请求法院判令二被告赔偿19440元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴修振要求被告河北宝树电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿19440元的诉讼请求。
案件受理费286元由原告吴修振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年九月二日
书记员 朱勇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终897号
上诉人（一审原告）凯里市万潮镇荷花村老屋基组。
负责人文中品，组长。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
上诉人凯里市万潮镇荷花村老屋基组（以下简称“老屋基组”）与被上诉人凯里市人民政府不履行法定职责一案，老屋基组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，老屋基组诉称位于凯里市万潮镇荷花村老屋基村范围内地名为“盘营坡、马家营”的土地自古以来属于老屋基组所有，2012国家因建设炉下快速通道征收了“盘营坡、马家营”的部分土地，为此老屋基组与凯里市经济开发区下司镇清江村深田上寨组因土地权属发生了争议。2015年12月11日，文中品通过邮政局向凯里市人民政府办公室邮寄了编号为1012404561913的国内特快专递，寄件人为“文中品”，寄件人地址“凯里市万潮镇荷花村老屋基组”，收件人为“市政府办公室”，收件人地址“凯里市市政府办公室”，内件品名为“文件资料”。2016年3月3日，老屋基组到黔东南速递查询到了上述快递签收联的影像件，签收人为“办公室”，时间为“12月14日”，该影像件注明“该影像为内部使用，不做其他用途”。2015年3月9日，老屋基组以凯里市人民政府未受理其调处申请为由，向法院提起行政诉讼，请求确认凯里市人民政府未及时受理老屋基组土地权属争议调查处理申请的行为违法，并及时履行法定职责，案件受理费由凯里市人民政府负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。在本案中，老屋基组与凯里市经济开发区下司镇清江村深田上寨组因土地权属发生争议向凯里市政府申请调处，应当向凯里市人民政府递交调处申请，凯里市人民政府收到调处申请后未及时受理或者受理后未在法定的期限内作出处理，老屋基组可向人民法院提起行政诉讼。老屋基组提供的编号为1012404561913的国内特快专递单，因该快递单上“内件品名”为“文件资料”，仅凭该证据不能证明2015年12月11日文中品通过邮政局向凯里市人民政府办公室邮寄的文件资料就是《土地权属争议调查处理申请书》，故老屋基组的起诉没有事实根据，依法应当驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回凯里市万潮镇荷花村老屋基组的起诉。老屋基组预交的案件受理费50元予以退还。
一审宣判后，老屋基组不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由为：1.上诉人的原审诉求有事实和法律依据，凯里市人民政府有对上诉人的土地权属争议依法处理的法定职责；2.上诉人已将《土地权属争议调查处理申请书》递交凯里市人民政府办公室，有邮政快递记录等予以证实，被上诉人至今未给予任何答复意见，属于行政不作为。综上，请求二审撤销一审裁定，确认被上诉人未及时受理上诉人土地权属争议调查申请违法和判令被上诉人及时履行法定职责，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
凯里市人民政府二审答辩称：1、被上诉人从未收到上诉人提交的《土地权属争议调查处理申请书》；2、上诉人申请的土地权属争议涉及凯里市和凯里经济开发区，属于跨县级行政区域纠纷，应向黔东南州相关部门申请调查处理。综上，请求二审维持原裁定。
本院认为，上诉人称已通过EMS邮政快递向凯里市人民政府办公室递交了《土地权属争议调查处理申请书》，邮递单号为1012404561913，根据快递签收联影像件和邮件全程跟踪查询，此邮件已被“办公室”签收，但该邮件内件品名为“文件资料”，并不足以证明该邮件邮寄的文件资料就是《土地权属争议调查处理申请书》。一审以上诉人起诉没有事实依据予以驳回起诉并无不妥。综上，上诉人老屋基组上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，退还给上诉人凯里市万潮镇荷花村老屋基组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚永涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2941号
申请执行人谢姗娜，女，汉族，1987年10月9日出生，福州协和医院药剂师，住福建省南平市延平区。
被执行人林凌，女，汉族，1984年1月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人范贤泉，男，汉族，1981年9月1日出生，住福建省南平市延平区。
关于谢姗娜申请执行林凌、范贤泉民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初1163号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1163号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初698号
原告：李凤荣，女，1967年10月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：朱敬红，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告李凤荣与被告朱敬红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣到庭参加诉讼,被告朱敬红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤荣向本院提出诉讼请求：依法判令朱敬红归还借款本金49000元，并支付该款自2016年8月9日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年8月9日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，2016年10月9日，被告又以同样理由向原告借款9000元，2016年10月26日，被告称急需资金周转几天，又向原告借款10000元，被告与原告约定按月利率30‰计算利息，按月付息，原告将现金支付给被告后，被告分别向原告出具了《借条》一份。之后，被告因资金困难，一直至今未还本付息。
朱敬红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元，未约定借款利息和借款期限。2016年10月9日，被告又以同样理由向原告借款9000元，约定借款期限至2016年11月9日，未约定借款利息。2016年10月26日，被告称急需资金周转几天，又向原告借款10000元，约定借款期限至2016年10月31日，未约定借款利息。上述借款被告分别向原告出具《借条》一份。借款至今，被告未还本付息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《借条》三份在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告清偿借款的请求，应予支持。因借条中未约定利息，原告主张按年利率24%计算利息，于法无据，不予支持。应自借款逾期之日起按年利率6%计算利息损失，未约定借款利息和借款期限的，应自本案起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
朱敬红应于本判决生效之日起十日内归还李凤荣借款本金49000元，并支付该款至本判决履行期确定之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由朱敬红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一八年六月六日
书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照�同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10093号
原告：南京大华印刷器材有限公司，住所地江苏省南京市幕府南路孙家凹90号。
法定代表人：王剑，总经理。
被告：江苏汇文彩色印务有限公司，住所地兴化市昭阳工业园振阳路庞家路西侧。
法定代表人：梅广龙。
原告南京大华印刷器材有限公司与被告江苏汇文彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大华印刷器材有限公司的法定代表人王剑到庭参加诉讼，被告江苏汇文彩色印务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京大华印刷器材有限公司（以下简称大华公司）向本院提出诉讼请求：判令江苏汇文彩色印务有限公司（以下简称汇文公司）立即给付货款193883.5元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：从2015年8月开始，大华公司卖印刷用的耗材给汇文公司，2016年11月30日双方结账，汇文公司欠大华公司货款193883.5元。该货款经大华公司索要未果，故诉至法院。
汇文公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，大华公司与汇文公司对前期发生的交易进行结账，并出具对账函一份。该对账函载明：截止2016年11月30日，汇文公司欠大华公司货款193883.5元。汇文公司在该对账函数额证明无误处盖章确认。上述货款未给付，大华公司于2016年12月13日诉至本院。
以上事实有大华公司提供的对账函一份及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。汇文公司欠大华公司货款193883.5元，应当清偿并赔偿逾期支付的利息损失。汇文公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故大华公司的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇文彩色印务有限公司于本判决生效后立即给付原告南京大华印刷器材有限公司货款193883.5元及逾期利息（自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告江苏汇文彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4178元�户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 唐昌国
二〇一七年二月十日
书记员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初148号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，辽宁省凌源市人，户籍地辽宁省凌源市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，经本院决定，于2016年8月23日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日22时许，被告人张某某来到位于长春汽车经济技术开发区繁荣小区的“爱情公寓”旅店。而后，其趁无人之机从窗户跳入该旅店一楼客房并将被害人刘某某的苹果手机一部、魅蓝手机一部及电子手表一块（共计价值人民币4090元）盗走。
另查明，案发后被盗物品魅蓝手机、电子手表被收缴并已发还给刘某某。张某某又自愿退赔给刘某某人民币5800元并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、公民户籍信息证明；证人崔某某、王某某证言；被害人刘某某陈述；被告人张某某供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某有坦白情节，且能积极退赃退赔并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一六年九月八日
书记员 王佳松
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第801号
罪犯崔桐。
天津市河西区人民法院于2013年1月5日作出（2012）西刑初字第478号刑事判决，以被告人崔桐犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯崔桐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年获得监狱级表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度三个月。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯崔桐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获得1次监狱级表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔桐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔桐减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年7月25日起至2014年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初275号
原告杨某，女，汉族，生于1982年4月14日，湖北省十堰市人，村民。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告魏某，男，汉族，生于1983年8月11日，湖北省郧西县人，村民。
原告杨某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王学林适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人喻成奎到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称：我与被告2004年相识并建立恋爱关系，2005年9月20日办理结婚登记手续，2005年10月23日生育一子，取名魏某某。婚后因家庭琐事导致夫妻感情不和。2007年我们一起到十堰打工，因意见不一，不久被告便一人去了外地，至此我们见少离多，矛盾也越来越深，2010年之后我们几乎未见过面。多年来，儿子由被告父母照料，我也经常进行探望，并给些生活费，而被告仅在春节回家时看上一眼。我与被告感情已经破裂，无和好可能，现起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子魏某某由原告抚养，被告每月支付600元生活费。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据三、郧西县档案馆结婚登记审批处理表复印件1份，证明原、被告于2005年9月20日结婚，系合法的夫妻关系的事实。
被告魏某未到庭应诉，但2016年3月23日本院通知其应诉时称：我同意离婚，但有两个条件，一是原告须补偿我10000元钱，二是儿子魏某某由我抚养，原告按法律规定标准一次性支付孩子成年之前抚养费。
被告魏某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，对原告杨某提交的证据一、证据二、证据三系相关职能部门发放和出具的有效证件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年夏天在外打工时相识并建立恋爱关系，2005年9月20日在郧西县湖北口回族乡婚姻登记机构办理结婚登记，2005年10月23日生育一子，取名魏某某。小孩出生后一直由被告父母照料，现在湖北口小学读四年级。婚后为维持家庭生活，原、被告各自外出打工，春节时候回到湖北口家中相聚，相聚时间较少。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，并主张婚生子魏某某由其抚养，由被告魏某每月支付600元抚养费。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识后确立恋爱关系，登记结婚后生育一子，二人具有一定的感情基础。婚后夫妻间为琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，双方均有责任。原、被告为维持家庭生活而各自外出务工，可见二人都心系家庭，在今后生活中如二人能够相互理解，有效沟通，夫妻感情尚有和好可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏确实充分的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的附条件同意离婚的意见，不能认定为其同意离婚的真实意思表示，同时原告也未接受其所提的附加条件，因此对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王学林
二〇一六年六月三日
书记员 吕 洋
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1718号
上诉人（原审被告）：苏少冬。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩海鹏。
委托代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
上诉人苏少冬因与被上诉人韩海鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩海鹏一审诉称，2014年1月21日，苏少冬因经营向其借款人民币30万元，并为其出具20万元的借条一份，剩余10万元未出具借条。请求法院依法判决苏少冬立即偿还借款30万元并负担诉讼费用。
苏少冬一审辩称，韩海鹏主张的借款并未实际支付，韩海鹏的诉讼请求不能成立。借条系其在韩海鹏胁迫下出具的，借条和打款记录不是一回事，没有关联性，借条所载的20万元并未实际履行。韩海鹏起诉主张苏少冬向其借款20万元，又变更成30万元是相互矛盾的。韩海鹏在起诉时其主观上就认为20万元借条与所汇付的30万元并非一回事，只是后来为提供履行，而将30万元的汇款与20万元的借条生硬地联系在一起。所以，这也能印证30万元汇款与20万元的借款没有联系这一事实。其并不认识韩良杰，也不认识韩海鹏，其与韩海鹏、韩良杰没有业务关系。其是通过见证人王某认识了韩海鹏，王某是王芹的父亲，其所在的潍坊东诺商贸有限公司通过王芹与昌乐华联纺织制品有限公司存在业务往来，该30万元的打款，是华联公司给东诺公司开具增值税发票和会计帐目平帐进行的。王芹要求韩海鹏打给苏少冬30万元，苏少冬又将该30万元打到了东诺公司帐户，东诺公司又打款30万元到了华联公司，华联公司又将款30万元打给了王芹，王芹又将30万元打给了苏少冬，苏少冬又打给东诺公司40万元，东诺把该40万元打给华联公司，华联公司将该40万元打给王芹。转帐的30万元应当视为是王芹的，不是韩海鹏的。
一审法院认定，韩海鹏提交苏少冬于2014年1月21日出具的借条一份，内容为“今借韩海鹏人民币200000元即人民币贰拾万元整，2014年1月21日至4月21日归还本金20万元即贰拾万元”，韩海鹏主张苏少冬打好借条后，称又要多借10万元，以后再补上条，韩海鹏就答应了，实际出借了30万元。韩海鹏用其父亲韩良杰的帐户向苏少冬转款30万元，并提交转帐证明一份，证明2014年1月22日从韩良杰账户转款30万元至苏少冬帐户。
上述事实，有借条、银行转账记录等书证及当事人陈述记录为证。
原审法院认为，苏少冬称自已所写借条是在韩海鹏胁迫下出具的，未提供证据证明，法院不予确认。韩海鹏通过其父韩良杰帐户向苏少冬转帐交付30万元，事实清楚，苏少冬称该30万元应当视为是王芹的，未提交证据证明，法院亦不予确认。苏少冬为韩海鹏出具借条，有向韩海鹏借款的行为，苏少冬自述与韩良杰没有业务关系，应认定该转帐30万元系韩海鹏向苏少冬交付的借款，对韩海鹏所述苏少冬借款30万元予以确认，韩海鹏要求苏少冬偿付借款的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：苏少东偿还韩海鹏借款30万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由苏少冬承担。
宣判后，苏少冬不服，上诉称：被上诉人提交的打款记录与借条并非同一法律关系，与本案没有实际的关联性，借条所载的20万元并未实际履行，即使确认为借款关系，也不应将30万元全部认定为借款。上诉人与被上诉人并不认识，原审中提交的证据证实与被上诉人也没有借贷关系，而是第三人王芹使用了被上诉人账户，为昌乐华联纺织制品有限公司会计平帐而进行的行为。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人韩海鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2014年1月21日，苏少冬出具借条明确约定是向韩海鹏借款20万，次日，韩海鹏通过其父韩良杰的账户向苏少冬转款30万元，苏少冬对借条的真实性无异议，在收到该30万元且不能证实与韩良杰有业务关系的情况下，应认定韩海鹏与苏少冬存在真实有效的民间借贷关系。苏少冬抗辩收到的30万元款项是其他业务，但其主张的事实仅是收款后款项的流转情况，无证据证实该款项流转与韩海鹏存在关系，且该款项交付与借条出具仅间隔一天，数额上虽相差10万元，但苏少冬对该30万元款项不能证实是其他法律关系，韩海鹏对款项差额的解释亦不违反常理，故应认定本案中韩海鹏主张的30万元借款诉讼请求成立，苏少冬应负返还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人苏少冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月三日
书 记 员 牟姣姣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2251号
原告：彭华波，男，1977年2月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：湖南鸿泉建设工程有限公司，住所地为衡阳市蒸湘区衡祁路65号BD栋101-1号。
法定代表人：厉硕胜，系该公司经理。
第三人：永州市零陵区国土资源局，住所地为湖南省永州市零陵区潇水中路169号，组织机构代码：00658756-X。
法定代表人：唐朝晖，系该局局长。
原告彭华波与被告湖南鸿泉建设工程有限公司（以下简称鸿泉公司）、第三人永州市零陵区国土资源局（以下简称零陵国土局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，原告彭华波到庭参加了诉讼，被告鸿泉公司、第三人零陵国土局经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华波向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿泉公司立即支付原告材料款19000元及利息1000元，催款的差旅费、误工费、通信费等500元，共计20500元；2.判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月8日，第三人零陵区国土局将土地综合治理工程第九标段发包给被告鸿泉公司，原告为该项目送河沙共计人民币26,175元，被告一直未支付货款，被告的工作人员黎新建及公司负责人谢小军给原告出具了欠条和承诺书；原告找政府多个部门要求处理此事，后经劳动部门协调，第三人代付了原告7852元；被告承建的是第三人的项目，第三人有义务保障农民工的工资支付到位，否则承担连带给付责任；为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。
被告鸿泉公司未到庭亦未答辩。
第三人零陵国土局未到庭亦未发表陈述意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告鸿泉公司通过公开招投标中标后与第三人零陵国土局下属的永州市零陵区土地开发整理储备中心签订《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》承包了零陵区水口山镇、珠山镇土地整治项目第九标段工程，随后，被告鸿泉公司成立了第九标段项目部，由黎新建、徐灿等人实际在该处负责组织施工。原告为该工程供应了河沙。2015年12月9日，黎新建以该项目部的名义向原告出具了加盖了刻有湖南鸿泉建设工程有限公司永州市零陵区水口山镇土地整治项目第九标段项目部字样印章的欠条一张，载明共欠原告26,175元。2015年12月23日，黎新建又出具承诺书一份。此后，原告多次向被告鸿泉公司催讨欠款，被告于2016年4月26日委托永州市零陵区土地开发整理储备中心以该中心应付给被告的工程款代发原告的部分“工资”，原告共领取了7852元。其后因被告未付清所有欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条、承诺书予以证实，可以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告在平等自愿、协商一致基础上达成口头协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告接收了原告供应的河沙后，应积极履行支付货款的义务，但被告至今拖欠原告部分河沙款未予支付，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付下欠的河沙款，于法有据，本院予以支持；被告尚欠原告的河沙款数额为欠条所写数额减去由永州市零陵区土地开发整理储备中心代付的款项，即18，323元；在庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付欠款利息1000元及催款的差旅费、误工费、通信费500元的诉讼请求，对原告的该项请求本院亦予支持。原告所主张的欠款为出售河沙的货款，不属于农民工工资范畴，第三人零陵国土局亦非买卖合同的当事人，故原告要求第三人零陵国土局承担连带支付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南鸿泉建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭华波河沙款18,323元。
二、驳回原告彭华波对第三人永州市零陵区国土局承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭华波负担5元，被告湖南鸿泉建设工程有限公司负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第59号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王朝春，绰号“小春”。2008年1月23日因犯故意伤害罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月14日刑满释放。2015年1月28日因吸毒及为他人提供毒品被文成县公安局行政拘留二十日（尚未执行）。因本案于2015年1月28日被文成县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王朝春犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人王朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月份前后，被告人王朝春在其租住的本县大峃镇鹤城公寓3单元二楼房间内容留金某某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月27日凌晨，被告人王朝春在其租住的本县大峃镇沙垟村文昌路4幢10号二楼房间内容留金某某（未成年人）吸食甲基苯丙胺。
2015年1月27日，被告人王朝春在其租住处被民警当场抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王朝春在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证无异议的被告人王朝春的供述和辩解；证人金某、吴某、赵某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；现场检测报告书；塑料“冰壶”一个；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、收缴物品清单、抓经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝春容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王朝春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系容留未成年人吸毒，本院依法予以从重处罚。被告人王朝春到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王朝春有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王朝春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的塑料“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年四月八日
代书 记员 赵琼琼
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审315号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人林继忠，男，1963年2月17日出生，住四川省北川羌族自治县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1782555《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月27日20时05分，林继忠驾驶车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向林继忠做出了NO.1782555《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对林继忠罚款100元，记2分。并要求林继忠持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向林继忠送达了《催告通知书》，但林继忠至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人林继忠做出的NO.1782555《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人林继忠罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1782555《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12316号
原告：宁波福禾建筑劳务有限公司（统一社会信用代码9133020407492728X6）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢（9-39）。
法定代表人：侯亚红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。
被告：卢赞，男，1986年3月6日出生汉族，工程设计师，住金华市。
原告宁波福禾建筑劳务有限公司为与被告卢赞追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书，于2017年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波福禾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋培玉，被告卢赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波福禾建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：原告不承担支付被告25000元工资的义务。事实和理由：1.被告系原告公司员工，工作岗位为技术员，负责工地所有资料下料，施工现场的技术资料，负责与所有业主的对接，包括现场的所有协调工作。被告在原告处工作三年，但在材料对接的重要之际，突然提出离职，且在离职时未处理、移交关于八局2号线的甲控乙供资料，导致供货的材料商对账时数目不明无法对账；2.被告非经原告同意，擅自摧毁公司内部资料，将重要项目的审计资料、联系单等工程相关材料删除，且将其经手的材料一并删除，导致原告工作无法进行，项目无法完成，给原告造成了无法挽回的巨大经济损失。同时，在被告工作中，相关的下料单、材料金额及数量并未仔细核对，导致被告离职后原告仍不时收到第三方的投诉，原告在处理后续工作时遭受极大损失。
被告卢赞答辩称：原告拖欠被告2016年4月至2016年8月剩余工资25000元的事实清楚。被告只是原告技术人员，工程上有各经理负责，原告的工程即使有遭受损失，也不应有作为技术人员的被告负责。被告也不是突然离职，而是原告公司自行宣布解散，被告无奈离职。原告所述的对接材料并非是被告所负责，被告所需要移交的材料都已经对接完毕。原告所谓被告损毁资料根本不是事实，工程已经完成审计，所有审计资料都在。原告所谓的第三方材料款，是原告不想付款，要求项目经理、副经理不要签字，与被告无关。
本院经审理查明认定案件事实如下：被告于2014年2月进入原告单位工作，任地铁2号线项目的技术员，年薪15万元。双方签订有劳动合同，合同期限为2014年2月10日至2015年2月9日，到期后未再续订。被告在原告处履行正常劳动至2016年8月3日，之后未再上班。被告2016年4月至2016年8月的剩余工资25000元，原告尚未支付。2017年8月11日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年9月22日作出甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4月至2016年8月期间的剩余工资25000元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，及甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告尚未支付被告2016年4月至2016年8月期间剩余工资25000元的事实清楚，原告应予以支付。原告主张因被告的突然离职，不移交工程资料甚至擅自毁损工程资料，给原告造成重大经济损失，但仅凭其提供的一份其他技术员的谈话笔录，并不足以证实其上述主张，且即便被告的离职行为有给原告造成经济损失，原告也应另行主张赔偿，被告提供正常劳动期间的工资报酬，原告依法仍应按时足额支付。由此，原告以被告工作交接未完成为由请求不予支付被告劳动报酬，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波福禾建筑劳务有限公司支付被告卢赞2016年4月至2016年8月期间的剩余工资25000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波福禾建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨迪霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12316号原告：宁波福禾建筑劳务有限公司（统一社会信用代码9133020407492728X6）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢（9-39）。法定代表人：侯亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。被告：卢赞，男，1986年3月6日出生汉族，工程设计师，住金华市。原告宁波福禾建筑劳务有限公司为与被告卢赞追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书，于2017年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波福禾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋培玉，被告卢赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福禾建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：原告不承担支付被告25000元工资的义务。事实和理由：1.被告系原告公司员工，工作岗位为技术员，负责工地所有资料下料，施工现场的技术资料，负责与所有业主的对接，包括现场的所有协调工作。被告在原告处工作三年，但在材料对接的重要之际，突然提出离职，且在离职时未处理、移交关于八局2号线的甲控乙供资料，导致供货的材料商对账时数目不明无法对账；2.被告非经原告同意，擅自摧毁公司内部资料，将重要项目的审计资料、联系单等工程相关材料删除，且将其经手的材料一并删除，导致原告工作无法进行，项目无法完成，给原告造成了无法挽回的巨大经济损失。同时，在被告工作中，相关的下料单、材料金额及数量并未仔细核对，导致被告离职后原告仍不时收到第三方的投诉，原告在处理后续工作时遭受极大损失。被告卢赞答辩称：原告拖欠被告2016年4月至2016年8月剩余工资25000元的事实清楚。被告只是原告技术人员，工程上有各经理负责，原告的工程即使有遭受损失，也不应有作为技术人员的被告负责。被告也不是突然离职，而是原告公司自行宣布解散，被告无奈离职。原告所述的对接材料并非是被告所负责，被告所需要移交的材料都已经对接完毕。原告所谓被告损毁资料根本不是事实，工程已经完成审计，所有审计资料都在。原告所谓的第三方材料款，是原告不想付款，要求项目经理、副经理不要签字，与被告无关。本院经审理查明认定案件事实如下：被告于2014年2月进入原告单位工作，任地铁2号线项目的技术员，年薪15万元。双方签订有劳动合同，合同期限为2014年2月10日至2015年2月9日，到期后未再续订。被告在原告处履行正常劳动至2016年8月3日，之后未再上班。被告2016年4月至2016年8月的剩余工资25000元，原告尚未支付。2017年8月11日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年9月22日作出甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4月至2016年8月期间的剩余工资25000元。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述，及甬鄞劳仲案字[2017]第1068号仲裁裁决书予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告尚未支付被告2016年4月至2016年8月期间剩余工资25000元的事实清楚，原告应予以支付。原告主张因被告的突然离职，不移交工程资料甚至擅自毁损工程资料，给原告造成重大经济损失，但仅凭其提供的一份其他技术员的谈话笔录，并不足以证实其上述主张，且即便被告的离职行为有给原告造成经济损失，原告也应另行主张赔偿，被告提供正常劳动期间的工资报酬，原告依法仍应按时足额支付。由此，原告以被告工作交接未完成为由请求不予支付被告劳动报酬，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告宁波福禾建筑劳务有限公司支付被告卢赞2016年4月至2016年8月期间的剩余工资25000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告宁波福禾建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一七年十二月二十五日书记员 杨迪霞??2???1?
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3912号
原告章梢梅，女，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
被告黄金文，男，1968年7月4日出生，汉族。
原告章梢梅诉被告黄金文民间借贷纠纷一案，原告章梢梅于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章梢梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章梢梅撤回起诉。
本案受理费1349元，因撤诉减半收取674.5元，由原告章梢梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 夏顶辉
人民陪审员 谭 胜
二〇一四年六月三日
代理书记员 李 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初86号
原告：蒋小毛。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈楚龙。
原告蒋小毛诉被告陈楚龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告陈楚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告蒋小毛诉称：2011年被告把厂房承包给原告建造，经结算被告应支付原告承包金64万元，完工后被告陆续支付，直到2014年被告还结欠原告152074元，并且写明分期付，到2014年7月付清。后经原告多次催讨，被告尚余82074元未能支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款82074元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交结算单一份，证明被告尚余82074元工程款未支付的事实。
被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告提交的结算单符合证据的三性，本院予以认定。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2011年，经原、被告双方约定，由原告承建被告的厂房。后原告按约进行了厂房的建造，并于2011年7月完工。被告支付部分工程款，经双方结算，被告尚余152074元未支付。2013年1月30日，被告出具书面结算单一份，该单载明：“元月30日付叁万元，182074-30000＝152074元，2014年分期付至七月份付清”，并由被告陈楚龙签名确认。后被告虽陆续支付部分工程款，但截止至2015年2月17日，被告尚欠工程款82074元未支付。该款经原告多次催讨，被告未能支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，被告陈楚龙将其厂房交由原告蒋小毛承建，在原告完工后双方进行结算，由被告出具书面结算单约定给付期限。现被告未能按约支付工程款，已构成违约，应承担给付工程款之民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚龙给付原告蒋小毛工程款82074元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1852元，减半收取926元，财产保全费880元，合计人民币1806元，由被告陈楚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1218号
上诉人（原审原告）中牟县姚家镇姚家村委第九村民组。
负责人王静波，该村民组组长。
委托代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县姚家镇人民政府。
法定代表人郝宏彬，该镇镇长。
委托代理人孔泉，中牟县姚家镇人民政府职工。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组与被上诉人中牟县姚家镇人民政府返还原物纠纷一案，上诉人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组组长王静波及该村民组委托代理人俞洲、黄国贞，被上诉人中牟县姚家镇人民政府的委托代理人孔泉、张小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，中牟县姚家镇姚家村委第九村民组、中牟县姚家镇人民政府于1992年8月18日签订租用土地协议书1份，协议主要内容为：“为了搞好农村经济，实现农产品加工增值，根据上级的有关精神，姚家乡党委、政府研究决定建立郑州市中牟县予原企业总公司新星育肥猪场，需租用建厂土地，特和王圪垱村签订租用土地协议书，其条款如下：一、新租土地位置：（略）；二、用地方法：甲方（被告方）租赁乙方（原告方）土地；三、租地面积为拾亩；四、用地年限：甲方租用乙方土地为二十年（还是五十年有争议）；七、此协议书未涉及到的事宜，如需必要再次协议由甲乙双方协商共同解决，但不能影响甲方正常的工作秩序等”。2000年6月23日中牟县姚家镇人民政府（甲方）与张麦屯（曾用名张立国、乙方）签订协议书一份，主要内容为：“根据牟发（2000）号文件精神，为加速发展我乡非公有制经济，经乡党委、政府研究决定，按牟政文（1997）74号文件规定于同年9月20日关闭的中牟县新华镀光工艺厂一次性拍卖给绪张村张立国，具体协议如下：一、土地使用按原协议执行，如有其他纠纷由甲方出面解决；二、在经营过程中，该厂所在地村民不得进厂聚众闹事，如有此事发生由甲方解决；五、新华镀光工艺厂作价壹拾捌万元整，协议签订之日付壹拾伍万元整，下余叁万元，2000年12月15日前付清”。2000年6月28日张麦屯（甲方）与许羊群（乙方）、许七斤（丙方）、胡新才（丁方）签订合伙协议一份，主要内容为：“甲方于2000年6月23日自购中牟县姚家乡在本乡王圪垱村开办的中牟县新华镀光工艺厂后，因甲方单独经营实力不足，特吸收乙、丙、丁三人合伙经营，达成如下条款：一、乙、丙、丁每人出资9万元交于甲方个人所有，以共同出资购厂费用；二、四人合伙期间仍有甲方任法人代表；五、经营中的盈利由合伙人共享，亏损由合伙人均摊等”。2014年6月10日张麦屯（甲方）与许羊群、许七斤、胡新才（乙方）签订退股协议一份，主要内容为：“二、由于甲方年老体弱不愿再参与该厂经营管理，口头申请自愿退伙，经乙方认真协商同意甲方退伙，乙方共同为甲方支付退伙股金18万元，甲方表示同意”。2014年12月5日张麦屯因疾病死亡。2015年6月2日张麦屯的继承人均表示不参与本案的诉讼。本案涉及土地所有权和使用权的争议，应当由涉及各方协商解决，协商不成的应当由相关人民政府处理。在相关人民政府未作出处理决定前，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回中牟县姚家镇姚家村委第九村民组的起诉。案件受理费2300元，予以退还。
上诉人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组不服原审裁定，上诉称：本案双方当事人之间签订有土地租用协议书，该土地的使用期限已届满（协议自1992年8月18日至2012年8月18日至），中牟县姚家镇人民政府未按照协议书的约定及时将承担的土地归还出租人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组。当事人各方始终没有对该宗土地所有权的归属发生任何异议。中牟县姚家镇姚家村委第九村民组要求收回土地是由于双方签订的土地租赁协议，而不是原土地所有权、使用权不明而发生的纠纷。双方因协议履行过程而发生的纠纷，应依据与协议相关的《合同法》的规定来进行评判，而不是依据《土地管理法》第十六条的规定，本案应由法院直接受理。张麦屯在本案一审诉讼期间死亡，其继承人明确表示不参加本案的诉讼，涉案土地应由镇政府按照协议规定及时归还给中牟县姚家镇姚家村委第九村民组。故，请求：1、请求上级法院依法撤销中牟县法院（2014）牟民初字第3143号民事裁定书。2、请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。
中牟县姚家镇人民政府答辩称：中牟县姚家镇姚家村委第九村民组不是争议土地的使用人也不是占有权人，所以中牟县姚家镇姚家村委第九村民组不具备适格的诉讼主体；本案是土地所有权争议和土地使用权争议，依照相关法律规定，由当事人自行解决，解决不成由人民政府处理，故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案涉案土地系中牟县姚家镇姚家村委第九村民组与中牟县姚家镇人民政府基于双方于1992年8月8日签订的《租用土地协议书》而引起的土地纠纷，对于涉案土地的归属，双方当事人之间的纠纷属于《合同法》所调整的范围，而非一审法院认为的应由人民政府处理的涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，故上诉人中牟县姚家镇姚家村委第九村民组的上诉理由，具有法律依据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3143号民事裁定；
二、指令河南省中牟县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年八月四日
书记员 候李爽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异13号
案外人：喻福英，男，1965年11月21日出生，汉族。
申请执行人：张水清，男，1954年4月27日出生，汉族。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，该公司董事长。
被执行人：林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族。
本院在执行张水清与武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一建公司）、林焕清民间借贷纠纷一案过程中，案外人喻福英于2017年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人喻福英称：本院执行（2015）鄂武汉中执字第00747号案过程中，将被执行人新一建公司在案外人武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司（以下简称阳逻开发公司）的收入32002453.15元予以冻结，并扣划了其中的2450万元。武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）作出的（2016）鄂0117民初817号民事判决书确认：新一建公司与喻福英签订的合同无效；新一建公司向喻福英支付工程款1224万元及违约金；阳逻开发公司在欠付新一建公司工程款价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”据此，案外人喻福英认为其对上述执行款项享有优先受偿权，请求中止执行（2015）鄂武汉中民商初字第00429号民事调解书，撤销（2015）鄂武汉中执字第00747号、（2015）鄂武汉中执字第00747-2号执行裁定。案外人提供了（2016）鄂0117民初817号民事判决书等证据。
申请执行人张水清辩称：其于2015年1月10日申请对新一建公司在阳逻开发公司的应得工程款3000万元进行保全，该保全行为合法、有效。案外人向新洲区法院提起诉讼的时间为2016年4月6日，距涉讼工程项目竣工时间2014年6月，长达近两年，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之情形。法院在案外人起诉前已作出（2015）鄂武汉中执字第00747号、（2015）鄂武汉中执字第00747-2号执行裁定，案外人以其后作出的判决请求撤销上述执行裁定没有事实和法律依据。据此，张水清请求驳回案外人异议。
本院查明，张水清与新一建公司、林焕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中立保字第00100号民事裁定书及协助执行通知书，要求阳逻开发公司暂停向新一建公司支付工程款3000万元。2015年7月1日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00429号民事调解书，确认新一建公司欠张水清借款本金2770万元及截至2015年7月30日的利息300万元（之后的利息按月2%计算至实际清偿之日止），林焕清对上述欠款承担连带清偿责任。上述调解书发生法律效力后，因新一建公司、林焕清未自动履行义务，张水清于2015年8月27日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00747号立案受理。2015年9月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747号执行裁定，提取被执行人新一建公司在阳逻开发公司的收入32002453.15元。2016年1月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747-2号执行裁定，扣划阳逻开发公司银行存款32002453.15元（实际扣划31752502元，发还申请执行人470万元，余款退还给阳逻开发公司）。2016年5月30日，本院扣划被执行人工程款1980万元（已发还申请执行人）。因本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747号执行裁定后，阳逻开发公司自动支付470万元，本院依法扣划1980万元，剩余7502453.15元未执行，2016年10月17日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747-3号执行裁定，扣划阳逻开发公司银行存款7502453.15元。随后，阳逻开发公司向本院提出异议，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂01执异1159号执行裁定，驳回异议请求。
另查明，2016年9月12日，新洲区法院作出（2016）鄂0117民初817号民事判决书确认：新一建公司与喻福英签订的合同无效；新一建公司向喻福英支付工程款1224万元及违约金；阳逻开发公司在欠付新一建公司工程款价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。上述案件立案时间为2016年4月6日。上述判决还认定“诉争工程已完工，并于2014年6月经双方验收合格。”
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，工程承包人行使优先权超过上述期限的，不予保护。新洲区法院作出的（2016）鄂0117民初817号民事判决书确认“诉争工程已完工，并于2014年6月经双方验收合格。”可见，案外人行使优先权的期限已超出六个月，故其异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人喻福英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月七日
书记员 王 珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初33号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某，男，1996年4月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因本案于2016年7月17日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留七日，同年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2016年12月15日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年1月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人万某，男，1994年12月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因本案于2016年7月17日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日，同年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]540号起诉书指控被告人郑某、万某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑某、万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日凌晨2时许，被告人郑某、万某在本市南浔区南浔镇蜜桃酒吧内娱乐。被告人万某在酒吧门口，与周某发生身体碰撞，继而与周某一方人员苏某发生口角争执。后被告人郑某持啤酒瓶欲砸苏某一方人员，被告人万某将啤酒瓶敲破后与被告人郑某一起殴打苏某。之后苏某阻止被告人郑某、万某离开现场，被告人郑某又持塑料板殴打了苏某。上述殴打行为造成苏某头部受伤。经法医鉴定，被害人苏某之损伤达到轻伤二级程度。
当日下午，被告人郑某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人郑某、苏某的亲属已代二人赔偿被害人苏某4万元，苏某对被告人郑某、万某表示谅解。
上述事实，被告人郑某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、病历资料、谅解书，证人刘某、陈某、周某、景某、杨某、田某的证言，抓获经过，到案经过，被害人苏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、万某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人郑某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑某、万某的亲属已代二人赔偿被害人的损失及二被告人已取得被害人的谅解，酌情分别从轻处罚。根据被告人郑某、万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月12日止（已扣除先行被行政拘留的7日及被刑事拘留的29日）]。
二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月7日止（已扣除先行被行政拘留的10日及被刑事拘留的30日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陆方方
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5348号
原告张某某。
被告牟某甲。
原告张某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告牟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年2月在北京相识，于2009年2月开始共同生活，2010年1月23日生育一男孩，取名牟某乙。2014年1月2日在天祝县民政局办理了结婚登记。孩子出生前夫妻感情尚可，孩子出生后，由于家庭琐事时常发生口角，夫妻感情逐渐冷淡。特别是2014年12月原告因病住院期间，被告未看望过原告，没有尽到丈夫和父亲的责任。现原告与被告感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子牟某乙归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告牟某甲辩称，原告诉称的相识、同居、生育孩子及结婚的情况均属实。婚后夫妻因家庭琐事发生争吵的现象确有存在，由于夫妻双方当时年龄尚小，很多地方处理的不够好，被告并非原告所说的不尽丈夫和父亲的责任。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告牟某甲于2008年2月相识相恋，2009年2月开始共同生活，2010年1月23日生育一男孩，取名牟某乙，2014年1月2日在天祝县民政局办理了结婚登记。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事，双方发生争吵，致夫妻感情逐渐冷淡。原告于2015年10月10日向本院起诉离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及婚姻登记记录证明等在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告牟某甲系自由恋爱，结婚登记办理前双方即开始同居生活数年，且生育有一子，上述婚姻过程表明双方的婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情。双方在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互谅解、相互包容，遇事相互协商，多为家庭的稳定及未成年孩子的健康成长着想，夫妻关系完全可以得到改善。故为了婚姻家庭的稳定、夫妻双方的长远利益及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告牟某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一五年十一月十二日
书记员 祁婷婷
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初426号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人夏礼德，男，1983年4月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2003年9月27日因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年3月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；同年3月24日因吸毒被劳动教养二年；2012年5月29日经台州市公安局黄岩分局决定被强制隔离戒毒二年。2017年3月13日经台州市公安局黄岩分局决定给予行政拘留十五日（未执行），并强制隔离戒毒二年。2017年2月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄�区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人夏礼德犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人夏礼德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日下午，被告人夏礼德在台州市黄岩区东城街道维尼斯酒店303房间内，容留周某2从、谢某、叶某、王济南以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，2017年2月24日，被告人夏礼德在黄岩区东城街道维尼斯酒店大厅被公安机关抓获归案。后公安机关依法扣押了被告人的作案工具苹果手机一部。
上述事实，被告人夏礼德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2从、谢某、李某、方某的�言及辨认笔录，被告人夏礼德的现场辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，通话记录，现场检测报告书，调取证据清单、监控视频，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏礼德违反国家毒品管制法规，为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒，现犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六�七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏礼德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年2月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人夏礼德的作案工具—苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一七年七月七日
代书记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01157号
罪犯洛尕，男，出生西藏自治区昌都县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
玉树藏族自治州中级人民法院2004年11月24日作出（2004）玉刑初字第05号刑事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十八年。并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2008年12月12、2010年12月3、2013年5月27日经本院叁次裁定减刑五年七个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯洛尕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯洛尕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洛尕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛尕减刑一年六个月（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2449号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路65号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告汤君木，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李举兰，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告汤君木、李举兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人李顺义到庭参加了诉讼。被告汤君木、李举兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2007年10月11日，我行与被告汤君木签订个人房屋借款合同约定，被告汤君木向我行借款16.3万元，期限20年，于2027年10月10日到期；借款年利率为6.6555%；还款方式为每月等额本息；如未按期偿还，在约定利率的基础上加收50%的利息；被告用位于重庆市涪陵区××路×单元××号房屋一套作抵押。合同签订后，我行将款如数借给了被告，而被告却未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现请求人民法院判决解除原告与被告签订的个人房屋借款合同，由被告汤君木、李举兰共同偿还借款本金118013.84元及其利息，对被告所有的位于重庆市涪陵区××路×单元××号房屋享有优先受偿权。
被告汤君木、李举兰未作答辩。
经审理查明，被告汤君木、李举兰系夫妻。2007年10月11日，原告与被告汤君木签订个人房屋借款合同约定，被告汤君木向原告借款16.3万元用于购买重庆市涪陵区××路×单元××号房屋一套，借款期限至2027年10月10日止，分240期等额本息偿还，年利率为6.6555%，每月偿还1230.32元；如未按合同约定偿还借款，其逾期借款利在合同约定的利率基础上加收50%利息；如连续三个月或累计六个月不能按约定还款，则构成违约，原告有权提前收回全部借款。合同签订后，被告李举兰书面承诺共同偿还借款本息。之后原告与被告汤君木又签订抵押贷款合同约定，被告汤君木将购买的位于重庆市涪陵区××路×单元××号房屋一套作抵押。2007年10月22日，原告将借款16.3万元支付给了被告汤君木。同月29日，被告汤君木将购买的位于重庆市涪陵区××路×单元××号房屋一套在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告汤君木向原告借款后，偿还了原告部分借款，但从2015年8月19日起至2016年1月16日止，其间未偿还原告借款本息，已构成了违约。经原告催收无果，遂诉至本院。审理中，原告自愿申请撤回解除个人借款合同的诉讼请求。
另查明，截止2016年4月16日，被告汤君木尚欠原告借款本金116770.53元，利息113.70元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的结婚证、个人房屋借款申请审批表、个人房屋借款合同、被告李举兰签订共同还款承诺书、付款单据、抵押贷款合同、他项权证、逾期贷款催收通知书、照片、还款明细等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告汤君木签订的个人房屋借款合同合法有效，应受法律保护。被告汤君木未按合同约定偿还原告的借款，其中已连续三个月未偿还借款本息，已构成违约，原告因此请求被告汤君木提前偿还所欠的全部借款及利息，被告李举兰承担共同偿还的民事责任，并对被告汤君木提供的抵押物享有优先受偿权，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿申请撤回解除个人借款合同的诉讼请求，是原告对自已的权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤君木、李举兰在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金116770.53元，利息113.70元，以及以贷款本金116770.53元为基数并从2016年4月17日起至付清之日止按月利率9.98325%计算的逾期借款利息。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告汤君木所有的位于重庆市涪陵区××路×单元××号房屋一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告汤君木、李举兰共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 睿
�徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00213号
原告：谢某某，女，1990年7月27日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：杨涛，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：朱路遥，凤台县法律援助中心律师。
被告：曾某某，男，1986年1月18日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告谢某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 储士宏
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00213号
原告：刘岩，男，汉族，1974年6月5日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：卢道洪。
被告：王国民，男，汉族，1972年5月6日出生，凤阳县交通局职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘岩诉被告王国民民间借贷纠纷一案中，刘岩于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：刘岩申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘岩负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 曹培军