安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终273号
上诉人（原审被告）：明光市冠誉房地产开发有限公司。
法定代表人：锁鸿妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全椒利成工贸有限公司。
法定代表人：胡文琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人明光市冠誉房地产开发有限公司（以下简称冠誉公司）因与被上诉人全椒利成工贸有限公司（以下简称利成公司）承揽合同纠纷一案，前由安徽省明光市人民法院作出（2016）皖1182民初3864号民事判决，宣判后冠誉公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠誉公司的委托诉讼代理人周瑞龙，被上诉人利成公司的委托诉讼代理人汪东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠誉公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回利成公司的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。冠誉公司提起反诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原审应当合并审理。二、利成公司承担的铝合金窗存在质量问题，在质量问题没有解决前冠誉公司不应支付工程款。利成公司没有按照约定安装铝合金/塑钢窗，冠誉公司交房后，业主多次向冠誉公司反映利成公司制作和安装的铝合金/塑钢窗存在严重质量问题，冠誉公司多次要求利成公司进行维修，利成公司置之不理。
利成公司辩称，利成公司与冠誉公司依法签订的《铝合金/塑钢窗制作安装合同》合法有效。合同签订后，利成公司按照合同约定完成了全部承揽业务，制作安装完成后，由冠誉公司联合相关部门对承揽业务进行了验收，验收合格后已经交付冠誉公司使用。冠誉公司应当按照合同约定支付工程价款。冠誉公司的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
利成公司向一审法院起诉请求：1、判决冠誉公司支付其铝合金窗制作安装工程款164817元；2、冠誉公司偿付其逾期付款违约金46148元（比照月息2%计算）；3、由冠誉公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，冠誉公司开发建设慧景明郡小区一期工程，2013年8月6日，甲方冠誉公司与乙方利成公司签订了一份《铝合金/塑钢窗制作安装合同》，约定由利成公司为3号、4号楼制作安装隔热铝合金门窗。合同约定：四、质量与验收：1、乙方在施工前必须现场复核门窗洞口尺寸，门窗加工大样图纸必须经过甲方及设计单位确认，乙方按双方确认的设计图纸进行定位，尺寸大选型及标高要求施工，所有材料必须经过甲方及监理再次确认后，方可施工……2、甲方有权对进场的门窗进行现场随机抽查，若抽查结果不合格，责任及检测费用由乙方承担，若抽查结果合格，由甲方承担检测费用。……七、合同价款的支付方式及相关结算票据：本合同生效后，窗框安装结束后，承包方认可时由甲方支付乙方总工程价的40%，窗扇进场安装结束后由承包方认可时由甲方支付乙方总工程价的30%，工程竣工验收合格七日内一次性付清至总款的95%，余款一年到期后10日内付清。八、1、工程质量：如因乙方引起的工程质量不合格(以建设单位、设计单位、监理单位书面确认为准)，乙方必须立即整改，直至质量达到合格为止。2、付款：如甲方无故延迟支付工程款，经乙方合理催要后仍未支付的，则每逾期一天，甲方应按逾期未付款的1‰向乙方支付违约金，同时乙方可要求建设单位代扣甲方工程款直接支付给乙方。2014年7月28日，慧景明郡小区3号、4号楼竣工验收，2015年1月12日通过备案。2015年9月9日，安徽恒信造价咨询有限公司出具“工程造价咨询报告书”一份，审定工程造价为1452817.23元，审价结果经甲乙双方代表签字认可，双方应按此结算工程价款。截止至今被告仅付工程款128.8万元，尚欠164817元。
另，2015年9月，利成公司为此工程款提起诉讼，11月16日，利成公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉。利成公司自愿将违约金标准调整为月2%。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。涉案《铝合金/塑钢窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。利成公司按合同约定为冠誉公司制作和安装隔热铝合金窗，该工程经验收合格并交付使用，双方亦认可按安徽恒信造价咨询有限公司出具的审价结果1452817.23元结算工程价款，冠誉公司给付128.8万元后，尚欠164817元。冠誉公司应当及时清偿该欠款。因冠誉公司拖欠工程款给利成公司造成的实际损失仅限于利息损失，根据合同法规定，违约金过高可以调整，利成公司自愿调整为月2%，予以支持，由于尚欠款为164817元，故对其主张的违约金自审计确定之日即2015年9月9日起，计算至2016年11月9日共14个月为46148元（164817元×2%×14），予以支持。虽然冠誉公司抗辩称利成公司没有按照合同约定使用相关型材制作安装铝合金塑钢窗，导致利成公司安装的铝合金塑钢窗存在质量问题，因该工程冠誉公司已经验收合格，并接收该工程，故冠誉公司应当按照约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决：被告明光市冠誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告全椒利成工贸有限公司支付工程款164817元及违约金46148元，合计210965元。案件受理费4464元，减半收取为2232元，由被告明光市冠誉房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：利成公司承揽的铝合金门窗是否存在质量问题，冠誉公司是否应当向利成公司支付工程款。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，利成公司与冠誉公司签订《铝合金/塑钢窗制作安装合同》，合法有效，利成公司按照合同约定履行了合同义务，完成了铝合金/塑钢窗的制作安装，且经验收合格，冠誉公司应当按照约定支付工程款。根据合同约定，工程款于工程验收合格后一年内全部付清。该工程于2014年7月28日经多个单位共同验收合格，冠誉公司应当在2015年7月28日前付清全部工程款1452817.23元。但冠誉公司仅付工程款128.8万元，尚欠164817.23元未付，显已构成违约。利成公司主张164817元工程款，并按月利率2%主张违约金，符合法律规定和合同约定。冠誉公司上诉称利成公司承揽的工程存在质量问题，其不应支付工程款的理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。虽然原审法院未受理冠誉公司提起的反诉，程序上存在瑕疵，但冠誉公司提起的反诉可另行审理，并不影响本案的先行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4464元，由上诉人明光市冠誉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。