福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2332号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托诉讼代理人：杨阳，系公司员工。委托诉讼代理人：颜晓东，福建真维律师事务所律师。被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号，统一社会信用代码91350304591744588J。法定代表人：顾建政。被告：顾建政，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：武智伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司（以下简称鑫裕公司）、顾建政、武智伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人杨阳、被告鑫裕公司的法定代表人暨被告顾建政到庭参加诉讼，被告武智伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫裕公司立即支付仲利公司合同号为AA16080332BFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1872574元；2.判令鑫裕公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2017年5月3日为121元）；3.判令鑫裕公司立即支付仲利公司违约金561772元；4.判令顾建政、武智伟承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费用由鑫裕公司、顾建政、武智伟共同承担。事实和理由：2016年8月22日，仲利公司与鑫裕公司签订了编号AA16080332BFX的《融资租赁合同》，约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将全自动爪式油压前帮机等租赁物出租给鑫裕公司使用；租赁期间自2016年8月31日起至2019年8月31日止，共计36期。合同还对各期租金及支付时间作了详细的约定。顾建政、武智伟作为鑫裕公司的连带保证人向仲利公司提供连带保证，并签订了《保证书》。仲利公司向鑫裕公司交付租赁物后，鑫裕公司仅支付了第1期至第7期的租金合计532622元；已到期的第8期租金73600元（租金支付日为2017年4月30日）及未到期9-36期租金合计1798974元尚未支付。因鑫裕公司未依约支付租金，故仲利公司依照《融资租赁合同》第十一条的约定要求鑫裕公司立即支付合同项下全部未付租金1872574元；依照《融资租赁合同》第四条的约定要求鑫裕公司支付第8期租金的逾期3天的利息121元（73600元×20%×3天÷365天）；依照《融资租赁合同》第十二条的约定要求鑫裕公司支付违约金561772元（全部未到期租金1872574元×30%）;依照《保证书》的约定要求顾建政、武智伟承担连带清偿责任。鑫裕公司、顾建政辩称：1.鑫裕公司已经支付了12期租金（即2017年8月31日这一期），其他租金尚未到期。2.第8期租金于2017年5月3日支付，确实延期3天。逾期利息121元鑫裕公司已经于2017年6月14日支付。3.鑫裕公司不存在违约情形。武智伟未作答辩。仲利公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》作为证据。鑫裕公司围绕诉讼请求依法提交了《兴业银行转账凭证》作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，仲利公司（出租人）与鑫裕公司（承租人）间签订了编号为AA16080332BFX的《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人指定，购买全自动爪式油压前帮机等31种机械设备作为租赁物出租给承租人使用；租赁期间为2016年8月31日至2019年8月31日，首付租金448311.76元应于2016年8月31日支付；除首付租金外，承租人应支付36期租金，其中第1期租金的给付日为2016年9月30日，以后各期为第一期租金支付日起每隔一个月至同一日；承租人未依本合同至约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。合同亦对36期租金金额进行了明确约定，其中第8期租金金额为73600元，应付款时间为2017年4月30日。同日，顾建政、武智伟作为保证人向仲利公司出具了《保证书》，承诺为鑫裕公司在《融资租赁合同》项下的债务承担不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，仲利公司依约向鑫裕公司交付了标的物，鑫裕公司足额支付了1-7期的租金532622元。2017年4月30日，鑫裕公司未支付当日到期的第8期租金73600元。2017年5月12日，仲利公司诉至本院，起诉状上的落款时间为2017年5月3日。另外，仲利公司在2017年9月12日的庭审中确认已经于2017年5月3日收到鑫裕公司支付的第8期租金73600元，于2017年6月14日收到第8期租金逾期3天的利息121元，诉讼期间鑫裕公司亦足额支付了第9-12期租金，租金支付至2017年8月31日。本院认为，仲利公司与鑫裕公司间签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。合同签订后，鑫裕公司未能按期支付2017年4月30日当期的租金构成违约，故仲利公司有权依照合同约定要求鑫裕公司支付逾期3天的利息121元。因该项利息已在诉讼期间履行完毕，故本院不再判令鑫裕公司进行支付。仲利公司要求鑫裕公司依照合同约定一次性支付全部剩余租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，在承租人出现迟延支付租金时，出租人应当进行催告，并赋予承租人一定的合理期限补正其迟延履行，承租人仍不支付租金的，出租人方能要求承租人提前支付全部未到期租金。本案中，承租人鑫裕公司虽拖欠租金，但仲利公司未进行催告并给予承租人一定的合理期限进行补正。仲利公司在鑫裕公司仅迟延3日（即2017年5月3日）的情况下即拟好起诉状，在鑫裕公司已于2017年5月3日足额补缴第8期租金的情形下，仍然于2017年5月12日诉至本院，显然未给予鑫裕公司合理的补正期限，故对仲利公司的该项诉请本院不予支持。仲利公司诉请鑫裕公司按照未到期租金的30%支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，违约金的计算应当以实际损失为基础兼顾当事人的过错程度。本案中，鑫裕公司尽管存在迟延履行行为，但主观过错程度较轻，其迟延3天给仲利公司造成的损失完全可以通过合同约定的年利率20%的逾期利息予以弥补，在鑫裕公司已经支付了逾期利息的情形下，仲利公司另行主张高达561772元的违约金明显属于过分高于造成的损失，故对仲利公司的该项诉请本院不予支持。因截至开庭之日，鑫裕公司在《融资租赁合同》项下不存在到期债务，故本院不再对顾建政、武智伟的保证责任予以审查。武智伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费26275元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 春人民陪审员 林 由人民陪审员 梁瑞芳二〇一七年九月三十日书 记 员 景 云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。