四川省宜宾市翠屏区人民法�民 事 判 决 书（2016）川1502民初4391号原告：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号,统一社会信用代码9151150075471507X1。法定代表人：黄敏，董事长。委托诉讼代理人：赵军军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢星宇，男，系该公司员工。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区江南镇街村,组织机构代码6823977-9。法定代表人：丁锐。被告：丁锐，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川省泸州市。被告：张学琼，女，汉族，1969年2月8日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者,执业证号：32312021101030。被告：石伟，男，汉�，1971年12月1日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师，执业证号：15115201311559809。原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正公司）与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）、丁锐、张学琼、石伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和正公司的委托代理人赵军军、卢星宇，被告江馥食品公司的法定代表人丁锐、被告丁锐，被告张学琼的委托诉讼代理人谢正旗，被告石伟及其委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和正公司向本院提出诉讼请求：1.被告江馥食品公司偿还差欠原告的代偿款2197128.38元（包括两笔代偿金额，即1581081.87元和616046.51元），并由被告丁锐承担连带责任；2.被告江馥食品公司向原告支�从代偿之日起至代偿款付清之日止的代偿违约金（按代偿款的每日万分之五计算，暂计算至2016年7月27日两笔代偿款的违约金分别为106155.07元、25257.91元，计131412.98元），并由被告丁锐承担连带责任；3.原告对被告江馥食品公司、张学琼、石伟所提供的反担保抵押物在代偿款1581081.87元及该笔代偿款违约金实现债权范围内享有优先受偿权，原告对被告江馥食品公司提供的反担保抵押物在代偿款616046.51元及该笔代偿款违约金实现债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，江馥食品公司向宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）借款150万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，并与江馥食品公司签订了《委托担保合同》一份，同时原告及江馥食品公司分别与南溪农商行签订了《保证合同》、《流动资金借款合同》。被告张学琼、石伟以其各自所有的房产向原告提供最高额反担保抵押，并与原告签订有《最高额反担保抵押合同》，且办理了抵押登记手续；被告江馥食品公司以其自有的19台/套及其设备向原告提供最高额反担保抵押，并与原告签订有《最高额反担保抵押合同》，且办理了动产抵押登记手续；被告丁锐为该笔借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》。该借款到期后，经原告及银行同意，该笔借款展期至2016年3月31日，展期金额为145万元，原反担保措施不变。原告与被告江馥食品公司、丁锐三方签订了《担保展期协议》，又与银行签订《借款展期协议》。被告江馥食品公司在借款展期期间即差欠银行利息，到期后亦无力偿还该笔借款本息，累及原告为其代偿借款本息1581081.87元（其中本金145万元、利息131081.87元）。2015年5月7日，被告江馥食品公司向成都银行股份有限公司宜宾分行（以下简称成都银行宜宾分行）借款60万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，并与江馥食品公司签订了《委托担保合同》一份，同时原告及江馥食品公司分别与成都银行签订了《保证合同》、《借款合同》。被告江馥食品公司以其自有的土地使用权及地面构筑物向原告提供最高额反担保抵押，并与原告签订有《最高额反担保抵押合同》，且办理了抵押登记手续；被告丁锐为该笔借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》。被告江馥食品公司在该笔借款到期后，无力偿还借款本息，累及原告为其代偿该笔借款本息616046.51元（其中本金60万元、利息16046.51元）。原告在为被告江馥食品公司代偿上述两笔借款后，该被告江馥食品公司共计差欠原告代偿款2197128.38元，经原告催收被告也未按约归还。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告江馥食品公司辩称，对原告诉请的代偿款金额无异议，对违约金认可按合同约定来计算。被告丁锐辩称，对原告诉请的代偿款金额无异议，对违约金认可按合同约定来计算。被告张学琼辩称，张学琼只是担保人，对抵押事实认可，但是对此后借款的展期并不清楚，且张学琼承担的担保责任已经超过了担保期限，因此不应承担担保责任。由于本案有两笔款项，150万是属于贷款担保，60万元是代偿权纠纷，是两个不同性质的案件。对违约金的约定张学琼不知情，代偿的具体金额也不知情。被告石伟辩称，2012年3月20日签订《最高额反担保合同》的时候，原告方并没有向我告知什么是最高额担保期间，被告石伟也不懂什么叫最高额担保，被告石伟以为借款发生在2012年，实际上本案所涉�款发生在2014年、2015年。而且江馥食品公司确实在2012年与银行发生有借款一笔，故石伟以为其担保的是该笔2012年借款，但该笔借款已于2014年还清。违约金的约定石伟不知情。原告诉称的2014年的借款150万元的借款，有展期情况，石伟对展期行为并不知情。综上不应承担担保责任。原告围绕其诉讼请求提供有《委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《他项权利证书》、《动产抵押登记证书》、《反担保保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《担保展期协议》、《借款展期协议》、收据、还款凭证等证据。被告江馥食品公司、被告丁锐对原告证据三性均无异议；被告张学琼对原告证据真实性无异议，但陈述其不应承担担保责任，即使要承担，也只对150万元中的48万元承担担保责任；被告石伟对原告证据真实性、合法性�无异议，但是对最高额抵押合同证明目的有异议，陈述该合同仅对主合同和主合同债权人进行了定义，但未对最高额抵押担保进行详细说明，本案所涉的原告代偿的两笔借款与石伟理解的其担保的2012年那笔借款无关，且两份展期合同都没有石伟的签字，原告并未告知石伟借款展期的情况。被告江馥食品公司、丁锐、张学琼无证据出示。被告石伟提供有农村信用社2014年3月27日、3月28日出具的贷款还款凭证，证明被告江馥食品公司在2012年的借款150万元已还清。原告及其他三被告对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告和正公司（甲方/抵押权人）与被告张学琼、石伟（乙方/抵押人）签订了（2012）最高抵字第019号《最高额反担保抵押合同》，合同约定：为了确保2012年3月20日至2015年3月20日期间江馥食品公司（委托担保方）在人民币100万元最高委托担保余额内与本合同甲方签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方愿意提供反担保抵押；乙方反担保抵押的主债权为在本合同规定的期间和最高委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并由甲方担保的所有人民币贷款；反担保抵押的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如诉讼费、律师费等；反担保抵押担保的期间自甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年。该《最高额反担保抵押合同》所附的《反担保抵押物清单》中载明的抵押物为被告石伟所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套以及被告张学琼所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套。2012年7月25日，被告张学琼、石伟分别所有的前述两处房屋在房管部门办理了抵押登记，相应《房屋他项权证》载明：房屋他项权利人为和正公司，房屋所有权人为张学琼、石伟，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为人民币100万元，债务履行期限为2012-03-20至2015-03-20，债务人为江馥食品公司。2013年3月26日，被告江馥食品公司（甲方/抵押权人）与原告和正公司（乙方/抵押人）签订（2013）最高抵字第014号《最高额反担保抵押合同》，合同约定：为了确保2013年3月26日至2016年3月26日期间江馥食品公司（委托担保方）在人民币27万元最高委托担保余额内与本合同甲方签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方愿意提供反担保抵押；乙方反担保抵押的主债权为在本合同规定的期间和最高委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并�甲方担保的所有人民币贷款；反担保抵押的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如诉讼费、律师费等；反担保抵押担保的期间自甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年。该《最高额反担保抵押合同》所附的《抵押物清单》中载明的抵押物为巴氏杀菌机、包装台、烘干机、切片机等机器设备。2013年3月27日被告江馥食品公司的前述机器设备在宜宾市南溪区工商行政管理局办理了动产抵押登记，该登记书载明：抵押权人为和正公司，担保债权数额为27万元，担保范围为借款本金、利息、复息以及实现债权的费用等，债务履行期限为2013年3月26日至2016年3月26日。2014年3月10日，被告江馥食品公司（甲方/委托方）与原告和正公司（乙方/受托方）签订（2014）和委字（024）号《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）的短期借款150万元提供连带责任保证担保，担保期限为12个月。该合同第八条第3款约定，甲方未按主合同约定的期限按时归还债务本息，累及乙方承担担保代偿责任，则甲方应在乙方向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内一次性将乙方代偿金额全额划转乙方，否则甲方应从乙方代偿之日起至全额归还代偿金额之日止，按乙方承担代偿金额的万分之五/每日向乙方支付违约金，并承担乙方代偿金额和乙方为实现反担保债权而支出的全部费用。同日，被告丁锐（乙方/反担保方）与原告和正公司（甲方/担保方）及被告江馥食品公司（丙方/借款方）签订（2014）和保字（036）号《反担�保证合同》，约定为确保甲方与丙方签订的（2014）和委字（024）号《委托担保合同》得到切实履行，乙方自愿提供反担保保证，保证方式均为连带责任保证，反担保保证的数额为150万元，反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等），反担保保证期间从设立反担保之日起至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。同日，被告江馥食品公司（甲方/抵押权人）与原告和正公司（乙方/抵押人）签订（2014）最高抵字第020号《最高额反担保抵押合同》，合同约定：为了确保2014年3月10日至2017年3月9日期间江馥食品公司（委托担保方）在人民币265000元最高委托担保余额内与本合同甲方签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方愿意提供反担保抵押；乙方反担保抵押的主债权为在本合同规定的期间和最高委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并由甲方担保的所有人民币贷款；反担保抵押的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如诉讼费、律师费等；反担保抵押担保的期间自甲方向主合同债权人承担全部担保责任起至主合同债务人全额归还甲方代为偿还担保的债务之日止。该《最高额反担保抵押合同》所附的《抵押物清单》中载明的抵押物为杀菌机、压榨机、不锈钢水处理设备等机器设备。2014年4月15日被告江馥食品公司的前述机器设备在宜宾市南溪区工商行政管理局办理了动产抵押登记，该登记书载明：抵押权人为和正公司，债权合同编号为南农商公借（2014）000006号，担保债权数额为26.5万元，担保范围为借款本金、利息、复息以及实现债权的费用等，债务履行期限为2014年3月10日至2017年3月9日。2014年4月10日，被告江馥食品公司（甲方/借款人）与南溪农商行（乙方/贷款人）签订编号为南农商公借（2014）000006号《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款150万元，期限为一年，从2014年4月10日起至2015年4月9日；贷款利率为固定利率即每月9.48‰。同日，原告和正公司（保证人）与南溪农商行（债权人）签订编号为南农商公保（2014）000006号《保证合同》，约定：保证人愿意就债权人与被告江馥食品公司之间签署的南农商公借（2014）000006号《流动资金借款合同》向债权人提供保证，保证方式为连带责任保证；主债权包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年4月15�，南溪农商行依约将贷款150万元发放给被告江馥食品公司。此后因被告江馥食品公司未能按约还款，2015年4月3日原告和正公司（甲方/担保方）、被告江馥食品公司（乙方/委保方）、被告丁锐（丙方/保证方）三方签订了《担保展期协议》，约定因乙方就南农商公借（2014）000006号《流动资金借款合同》申请借款展期，甲方在展期期限内继续为高比借款提供担保；担保展期金额为145万元，担保展期期限12个月，展期后到期日为2016年4月8日（以银行展期协议为准）；丙方在担保展期期限内继续向甲方提供反担保保证。此后，被告江馥食品公司（借款人/甲方）与南溪农商行（贷款人/乙方）及原告和正公司（担保人/丙方）签订《借款展期协议》，约定将南农商公借（2014）000006号《流动资金借款合同》项下借款予以展期；展期金额为145万元，展期12个月，展期后到期日为2016�3月31日；丙方同意为该展期后的借款提供担保，相关权利义务仍按南农商公保（2014）000006号《保证合同》的约定执行。原告陈述其工作人员已就展期情况通知被告石伟、张学琼，该二被告对此不予认可。就前述被告江馥食品公司在南溪农商行的150万元借款，原告于2015年9月30日代被告江馥食品公司向银行偿还借款利息43519.85元，于2015年12月23日代为偿还借款利息43781.01元，于2016年3月22日代为偿还借款利息43781.01元和借款本金145万元，共计1581081.87元（包括本金145万元、利息）。2015年4月29日，被告江馥食品公司（甲方/委托方）与原告和正公司（乙方/受托方）签订（2015）和委字（050）号《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在成都银行股份有限公司宜宾分行（以下简称成都银行宜宾分行）的短期借款60万元提供连带责任保证担保，担保期限为1年�该合同第八条第3款约定，甲方未按主合同约定的期限按时归还债务本息，累及乙方承担担保代偿责任，则甲方应在乙方向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内一次性将乙方代偿金额全额划转乙方，否则甲方应从乙方代偿之日起至全额归还代偿金额之日止，按乙方承担代偿金额的万分之五/每日向乙方支付违约金，并承担乙方代偿金额和乙方为实现反担保债权而支出的全部费用。同日，被告丁锐（乙方/反担保方）与原告和正公司（甲方/担保方）及被告江馥食品公司（丙方/借款方）签订（2015）和保字（099）号《反担保保证合同》，约定为确保甲方与丙方签订的（2015）和委字（050）号《委托担保合同》得到切实履行，乙方自愿提供反担保保证，保证方式均为连带责任保证，反担保保证的数额为60万元，反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭�的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等），反担保保证期间从设立反担保之日起至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。同日，被告江馥食品公司（甲方/抵押权人）与原告和正公司（乙方/抵押人）签订（2015）最高抵字第028号《最高额反担保抵押合同》，合同约定：为了确保2015年4月29日至2020年4月28日期间江馥食品公司（委托担保方）在人民币634000元最高委托担保余额内与本合同甲方签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方愿意提供反担保抵押；乙方反担保抵押的主债权为在本合同规定的期间和最高委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并由甲方担保的所有人民币贷款；反担保抵押的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如诉讼费、律师费等；反担保抵押担保的期间自甲方向主合同债权人承担全部担保责任起至主合同债务人全额归还甲方代为偿还担保的债务之日止。该《最高额反担保抵押合同》所附的《抵押物清单》中载明的抵押物为江馥食品公司位于江南镇红星村2组的工业用地土地使用权、值班室、道路、围墙等。2015年5月6日，被告江馥食品公司的前述土地使用权在宜宾市国土资源局南溪区分局办理了《土地他项权利证明书》，载明土地他项权利人为和正公司，土地坐落南溪区，最高额抵押金额60万元，最高额抵押期限2015年4月29日至2020年4月28日。2015年5月6日，被告江馥食品公司（甲方/借款人）与成都银行宜宾分行（乙方/贷款人）签订编号为H611001150504160《借款合同》，约定：甲方向乙�借款60万元，期限为一年，从2015年5月6日起至2016年5月5日；贷款利率为浮动利率，在贷款基准利率上浮30%。同日，原告和正公司（保证人）与成都银行宜宾分行（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人愿意就债权人与被告江馥食品公司之间签署的前述《借款合同》向债权人提供保证，保证担保的本金为60万元，保证方式为连带责任保证；主债权包括本金、利息（包括复利、罚息）、相关费用、赔偿金、实现债权的费用等。2015年5月7日，成都银行宜宾分行依约将贷款60万元发放给被告江馥食品公司。此后因被告江馥食品公司未能按约还款，原告和正公司于2016年5月31日代为向银行偿还借款本金60万元、利息15880.59元、复利165.92元，共计616046.51元。另查明，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉多份《委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《保证合同》、《借款合同》、《担保展期协议》、《借款展期协议》等，系各方真实意思表示，约定明确，合法有效，各方均应按约履行合同义务。一、关于被告江馥食品公司于2014年4月在南溪农商行的借款本金150万元。根据本案查明的事实，就原告作为担保人分三次代其向银行偿还借款本金145万元及利息131081.87元，有相应银行凭证为证，本院对该事实予以确认。四被告均未举证证明其已向原告支付了该代偿款，故原告诉请被告江馥食品公司偿还该1581081.87元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告江馥食品公司支付从代偿之日起至代偿款付清之日止的代偿违约金（按代偿款的每日万分之五计算）。因《委托担保合同》第八条第3款对此有明确约定，且不违反法律法规的限制性规定，故对�项诉请本院依法支持为，被告江馥食品公司于本判决生效之日起十日内向原告支付从代偿之日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以支付的代偿款为基数，按每日万分之五计算），若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，该违约金计算至代偿款付清之日止。同时，就该笔借款被告丁锐向原告提供反担保保证，被告江馥食品公司以（2013）最高抵字第014号、（2014）最高抵字第020号两份《最高额反担保抵押合同》所附《反担保抵押物清单》中载明的机器设备对发生在最高额抵押期间的该笔借款分别在27万元和26.5万元的债权数额内提供反担保抵押且均办理了动产抵押登记，此外被告张学琼、石伟亦以其分别所有的共两处房产对发生在最高额抵押期间的该笔借款在100万元债权数额内提供反担保抵押且均办理了房屋他项权登记，故原告诉请被告丁锐对�代偿款1581081.87元及相应违约金承担连带清偿责任，符合《反担保保证合同》的约定，本院依法予以支持。原告诉请对被告江馥食品公司、张学琼、石伟所提供的反担保抵押物在前述代偿款及违约金实现债权范围内享有优先受偿权，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，故本院依法支持为：原告对被告江馥食品公司在（2013）最高抵字第014号《最高额反担保抵押合同》中约定的抵押物在27万元债权范围内享有优先受偿权；原告对被告江馥食品公司在（2014）最高抵字第020号《最高额反担保抵押合同》中约定的抵押物在26.5万元债权范围内享有优先受偿权；原告对被告张学琼所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套、被告石�所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套在100万元债权范围内享有优先受偿权。被告石伟辩称原告未向其告知何为最高额抵押担保，其误以为仅为江馥食品公司在2012年的借款担保，但石伟系完全民事行为能力人，其应对签订《最高额反担保抵押合同》的民事行为承担相应法律后果。该合同约定被告石伟、张学琼对被告江馥食品公司在2012年3月20日至2015年3月20日期间发生的100万元内的贷款承担担保责任，而该笔借款系发生于2014年4月，故被告石伟应承担担保责任，对该辩称本院不予采纳。被告张学琼、石伟还辩称其对该笔本金为150万元借款的展期情况不知情，不应再承担担保责任。本院认为相关法律法规、司法解释及本案所涉合同中均无关于主合同变更未经抵押人同意其可免除担保责任的相关规定或约定，且最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定担保权人在所担保的债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。该笔本金150万元借款发生日期为2014年4月15日，借款合同约定借款到期日为2015年4月9日（未含展期期间），故原告于2016年7月起诉之日未超过法律规定的期间，对二被告该辩称本院依法不予采纳。二、关于被告江馥食品公司于2015年5月在成都银行宜宾分行的借款本金60万元。根据本案查明的事实，就原告作为担保人于2016年5月31日代其向银行偿还借款本金60万元、利息15880.59元、复利165.92元，共计616046.51元，有相应银行凭证为证，本院对该事实予以确认。被告江馥食品公司、丁锐均未举证证明其已向原告支付了该代偿款，故原告诉请被告江馥食品公司偿还该616046.51元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告�请被告江馥食品公司支付从代偿之日起至代偿款付清之日止的代偿违约金（按代偿款的每日万分之五计算）。因《委托担保合同》第八条第3款对此有明确约定，且不违反法律法规的限制性规定，故对该项诉请本院依法支持为，被告江馥食品公司于本判决生效之日起十日内向原告支付从代偿之日即2016年5月31日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以支付的代偿款为基数，按每日万分之五计算），若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，该违约金计算至代偿款付清之日止。被告丁锐亦就该笔借款向原告提供反担保保证，被告江馥食品公司以（2015）最高抵字第028号《最高额反担保抵押合同》所附《抵押物清单》中载明的土地使用权对发生在最高额抵押期间的该笔借款在63.4万元的债权数额内提供反担保抵押且办理了抵押登记，登记的最高额抵押金额为60万元，故原告诉请被告丁锐对该代偿款616046.51元及相应违约金承担连带清偿责任，符合《反担保保证合同》的约定，本院依法予以支持。原告诉请对被告江馥食品公司提供的反担保抵押物在代偿款616046.51元及该笔代偿款违约金实现债权范围内享有优先受偿权，本院依法支持为原告对被告江馥食品公司位于南溪区的工业用地土地使用权在60万元债权范围内享有优先受偿权。综上，原告代被告江馥食品公司向银行偿还的两笔借款本息共计2197128.38元（1581081.87元+616046.51元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条、第八十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾和正融资担保有限公司支付两笔代偿款2197128.38元及从代偿之日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以支付的代偿款为基数，按每日万分之五计算），若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，该违约金计算至代偿款付清之日止。二、被告丁锐对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告宜宾和正融资担保有限公司就代偿款1581081.87元及该笔代偿款相应违约金对被告宜宾江馥食品有限公司在（2013）最高抵字第014号《最高额反担保抵押合同》中约定的抵押物在27万元债权范围内享有优先受偿权，对被告宜宾江馥食品有限公司在（2014）最高抵字第020号《最高额反担保抵押合同》中约定的抵押物在26.5万元债权范围内享有优先受偿权，对被告张学琼所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套、被告石伟所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套在100万元债权范围内享有优先受偿权。四、原告宜宾和正融资担保有限公司就代偿款616046.51元及该笔代偿款相应违约金对被告宜宾江馥食品有限公司位于南溪区的工业用地土地使用权在60万元债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430元，由被告宜宾江馥食品有限公司、丁锐、张学琼、石伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 �刘晗审判员 刘  琳审判员 曹  静二〇一七年二月十三日书记员 杨  薇