连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00635号
原告张伟，居民。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被告陈家坤，居民。
被告高飞，居民。
原告张伟与被告陈家坤、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2015年8月25日、10月10日两次公开开庭进行了审理。一次庭审原告张伟及其委托代理人卢炜、侯婉慧，被告陈家坤、高飞到庭参加诉讼。二次庭审原告张伟、被告高飞到庭参加诉讼，被告陈家坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年10月4日，被告陈家坤向原告借款50000元，约定月息三分，由高飞提供担保。借款后，被告出具借条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告无诚意偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈家坤辩称，借款属实，但是借款没有约定利息。
被告高飞辩称，被告陈家坤向原告借款时说就用一个月，很长时间后原告才跟答辩人说陈家坤的钱没有还。借款时借条中没有约定“担保人担保期限为本息还清”，也没有约定利息，答辩人认为担保期限是一个月，现已过担保期限，答辩人不用再承担保证责任。
经审理查明，2013年10月4日，被告陈家坤向原告张伟借款50000元，被告高飞自愿提供担保，二人共同向原告出具借条一份。原告向法庭提交的借条载明：“今借张伟现金伍万元正，￥50000，担保人担保期限为本息还清。按息3分计算，借款人陈家坤，2013年10月4日，担保人高飞”。被告高飞对借条中“担保人担保期限为本息还清。按息3分计算”内容不予认可，辩称该部分内容在其签字担保时并不存在，应系后来添加。被告陈家坤对借条中“担保人担保期限为本息还清”内容是否为其所写当庭表示其没有印象，对“按息3分计算”内容表示不是其本人书写。原告反驳称“担保人担保期限为本息还清”在借款时已书写在借条中，但“按息3分计算”系被告陈家坤在2015年6月份添写。经法庭要求，被告陈家坤当庭将“担保人担保期限为本息还清，按息3分计算”的内容书写了多遍。经对比，当庭书写的笔迹与借条中的书写笔迹高度相似。被告陈家坤当庭要求对“按息3分计算”进行笔迹鉴定，法庭要求其庭后三日内提交鉴定申请，但逾期未能提交，二次庭审又未到庭。
被告高飞另辩称，借款时双方约定借款期限为一个月。原告对此不予认可，称借款时并未约定具体的借款期限。被告陈家坤称借款时其说转款也就用十多天，但借款期限没有具体定下来。被告高飞对借款时约定借款期限为一个月的事实未能提供证据证明。原告认可，借款后被告陈家坤支付过两个月利息，每次1700元（共3400元），被告陈家坤称借款后从未向原告支付过利息。另查明，被告陈家坤的姐姐陈秀芳于2014年11月24日代其归还1000元，由原告父亲张长亮代收，并出具收条一份。原告称该1000元也系利息款，但收条未明确载明。
以上事实，有借条、收条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经开庭审质证和开庭审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈家坤向原告张伟借款50000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，借条未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。被告高飞自愿为借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。高飞辩称借款期限为一个月，原告对此不予认可，其也未能提供证据证明，对此本院不予采信。高飞的担保期间应从原告主张权利之日起开始计算。原、被告双方对借条中“担保人担保期限为本息还清”内容形成时间存在争议，但即使没有该约定，高飞也应当按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为原告主张权利之日起六个月，因此原告要求其承担保证责任不超法定期间。被告陈家坤对借条中关于利息的约定虽不予认可，但通过其当庭书写的笔迹对比，二者存在较高的相似度，其应承担相应的举证责任，其逾期未提交鉴定申请，应视为对诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。利息约定虽然形成在后，但未明确起算期间，添加该内容应视为陈家坤对整个借款期间利息的追认，因此本案借款利息应自借款之日起起算。利率约定过高，依法应予调整，参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。原告认可借款后两个月，被告陈家坤每月支付1700元利息应予以扣除，剩余部分应冲抵本金，截止2013年12月4日，本金尚余48452元。陈家坤姐姐代其偿还的1000元，由于收条中未有约定系偿还利息，可冲抵本金，冲抵后本金尚余47452元。原告未提供证据证明被告高飞对添加的利息约定知情或应当知情，因此高飞对利息不承担保证责任。被告陈家坤第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟支付借款本金47452元及利息（利息自2013年12月5日起至2014年12月23日止，按本金48452元计算利息，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按本金47452元计算利息，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告高飞对上述借款本金承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由原告张伟负担50元，由被告陈家坤、高飞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一五年十月十一日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。