河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初192号
原告：李长法，男，1953年1月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：李现仓，男，1964年6月18日出生，汉族，住郏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。
负责人：刘中民，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房俊山，河南杰昇律师事务所律师。
原告李长法诉被告李现仓、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长法及其委托诉讼代理人张松林、被告李现仓、被告人寿财险郏县支公司的委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长法提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4万元，本案受理费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为44751.28元。事实与理由：2017年7月27日12时许，被告李现仓驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，在禹州市××镇××街民生银行门口路段由北向西进入道路时，与由东向西行驶的原告李长法驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏及原告李长法受伤的交通事故。另外，豫Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财险郏县支公司入有保险。事故发生后，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0911号道路交通事故认定书，认定被告李现仓负事故的主要责任。因两被告对原告李长法的损失未予赔偿，原告依法提起诉讼。
被告李现仓辩称，不同意赔偿原告的损失。事故发生当天，已经在当地卫生院进行检查，并且已通过中间人赔偿原告李长法的损失2000元，原告事隔几天后再住院治疗，其伤情有可能与本次事故无关。
被告人寿财险郏县支公司辩称，本次事故发生于2017年7月27日，而原告的住院日期为2017年7月31日，该公司认为原告的伤情与本次事故没有关联性，不应承担赔偿责任。本案涉及的诉讼费等间接损失不应由该公司承担。
原告李长法为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告李长法的身份证复印件、被告李现仓驾驶证复印件、豫Ｄ×××××号小型轿车行驶证复印件、保险单复印件、禹公交认字[2017]第0911号道路交通事故认定书各一份，证明原被告主体适格，被告李现仓负事故的主要责任，原告李长法负事故的次要责任；2、禹州市中心医院住院病历一份，证明原告在事故发生后受伤住院治疗的事实；3、禹州市中心医院诊断证明、住院证、出院证各一份，证明原告在发生事故受伤后共住院100天的事实；4、禹州市中心医院住院收费票据、住院费用汇总单各一份，证明原告住院治疗支出医疗费14979.39元的事实；5、禹州市圣光医院门诊检查费、放射费票据各一份，证明原告支出门诊费95元的事实；6、事故车辆鉴定评估报告书一份，证明原告车辆损失为620元的事实；7、鉴定费票据两张，证明原告支出鉴定费200元的事实；8、交通费票据一组，证明原告支出交通费434元的事实。
被告李现仓、人寿财险郏县支公司均未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据1-8，形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认，并对原告提供的证据8根据原告就医医院及就医的路线情况，酌定其交通费为400元。被告对原告提供的证据2、3异议称原告有挂床现象，根据原告病历及住院费用汇总单显示的情况，被告该异议不能成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日12时许，被告李现仓驾驶注册登记为李现辉的豫Ｄ×××××号小型轿车，在禹州市××镇××街民生银行门口路段由北向西进入道路时，与由东向西行驶原告李长法驾驶其本人的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告李长法受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0911号道路交通事故认定书认定，被告李现仓应负此事故的主要责任，原告李长法应负此事故的次要责任。
事故发生后，原告李长法曾于2017年7月28日在禹州市圣光医院做门诊检查，支出检查费、放射费共计95元。后原告于2017年7月31日到禹州市中心医院住院治疗，其入院记录显示，原告外伤后右侧胸部疼痛4天，4天前车祸时伤及右侧胸部，胸痛，无发热、胸闷、气喘，无头痛、头晕、腹痛，在当地治疗，疼痛无缓解，有痰不易咳出，咳嗽或体位变动时疼痛加重，为诊治到该医院治疗。2017年11月7日原告出院，共住院治疗99天，支出医疗费14979.39元，住院期间由一人护理，其出院时被诊断为多发性肋骨骨折，出院医嘱注意休息、避免受凉、不适随诊。
原告受损的两轮电动车经河南易德价格评估有限公司鉴定评估，该公司于2017年8月14日作出河南易德鉴定评估字（2017）第081424号鉴定评估报告书，该车辆实际修复价格为620元，原告支出鉴定费200元。
被告李现仓所驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财险郏县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明：1、事故发生时原告李长法为64周岁，系农村居民；2、上一统计年度，河南省农村居民年人均可支配收入为12719.18元，河南省居民服务业、修理和其他服务业从业人员年平均工资为36848元。
本院认为，公民的健康权、财产权益受法律保护，公民的人身或者财产权益受到侵害时有权请求侵权人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0911号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认，原告李长法负此事故的次要责任，被告李现仓负此事故的主要责任，本案交通事故造成原告受伤及其驾驶的两轮电动车受损，被告李现仓作为侵权人应当对原告因此事故所产生的损失依法承担赔偿责任。因被告李现仓所驾驶的车辆在被告人寿财险郏县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生时是在保险期间内，故被告人寿财险郏县支公司应当在交强险各分项责任限额内替代被告李现仓向原告承担赔偿责任，不足部分则由侵权人即被告李现仓按事故责任划分承担赔偿责任，对原告的损失应按70%予以赔偿。
本案原告李长法的损失有:1、医疗费15074.39元；2、误工费，以原告误工期为99天按上一统计年度河南省农村居民年人均可支配收入12719.18元计算，计3449.86元；3、护理费，以原告住院由一人护理并按上一统计年度河南省居民服务业、修理和其他服务业从业人员年平均工资36848元计算，本院对原告请求的护理费9275.89元予以确认和支持；4、住院伙食补助费，以原告住院99天按每天30元计算，计2970元；5、交通费400元；6、车辆损失620元。
对原告上述损失，被告人寿财险郏县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告23745.75元（包括医疗费1万元，误工费、护理费、交通费共13125.75元、车辆损失620元），不足部分8044.39元应由被告李现仓按70%赔偿原告5631.07元。
原告请求被告赔偿营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告李长法未向本院提供证据证明其损伤构成伤残及医疗机构有明确的需要加强营养的意见，故本院对原告该项请求不予支持。
被告李现仓辩称其已通过中间人赔偿原告损失2000元，原告不予认可，被告李现仓也未提供证据佐证，故本院不予采信；两被告辩称原告事隔几天后再住院治疗，其伤情有可能与本次事故无关，与本案查明的事实不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内赔偿原告李长法医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计23745.75元；
二、限被告李现仓于判决生效后五日内赔偿原告李长法医疗费、住院伙食补助费共计5631.07元；
三、驳回原告李长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，减半收取计459元，鉴定评估费200元，共计659元，由原告李长法负担252元，由被告李现仓负担407元并限于判决生效之日起五日内支付原告李长法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年四月十日
书记员 张 超