湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执复18号
复议申请人：常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会德山大道515号（工商银行一楼）。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。
申请执行人：淡光兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人：李法胜，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人：童自明，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：澧县农村信用合作联社。住所地湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人：高世霞，该社理事长。
被执行人：袁金波，男，1961年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
第三人（另案债权人）：李设球，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
第三人：高世霞（另案债权人），女，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南建设西路*号。
复议申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司（以下简称益邦公司）不服湖南省澧县人民法院（以下简称澧县法院）（2017）湘0723执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2014年7月3日，澧县法院在审理澧县农村信用合作联社（以下简称澧县信用联社）与袁金波金融借款合同纠纷一案中，查封了袁金波所有的位于湖南省常德市××果路××小区××号房屋。随后，澧县法院就该案以及淡光兴、李法胜、童自明与袁金波民间借贷纠纷三案，先后作出（2014）澧民三初字第626号民事判决、（2015）澧民二初字第1710号民事调解书、（2015）澧民二初字第1711号民事调解书、（2015）澧民二初字第1746号民事调解书，该四案自2015年6月9日起先后进入执行程序。在执行过程中，澧县法院裁定拍卖上述查封房屋，于2016年9月28日第三次拍卖成交，拍卖所得价款为683120元。同时，湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称武陵法院）就第三人李设球、高世霞与袁金波民间借贷纠纷二案，分别作出（2015）武民初字第2982号民事调解书、（2014）武民督字第00022号支付令。高世霞、李设球分别于2016年10月8日、2016年10月9日依据该生效法律文书向澧县法院申请参与分配。2016年10月17日，澧县法院召集澧县信用联社、淡光兴、李法胜、童自明、李设球、高世霞与袁金波就上述执行款项的分配事宜进行协商，达成了分配和解协议。其中：澧县信用联社分配所得336307.5元；淡光兴分配所得50000元；李法胜分配所得65000元；童自明分配所得39081.5元；李设球分配所得81500元；高世霞分配所得60000元，余款用于支付袁金波安置费及执行费用。截止2016年12月7日止，澧县法院已将执行到位的款项全部予以发放。
另查明，2015年10月14日，武陵法院就益邦公司与袁金波借款合同纠纷一案，作出（2015）武民初字第01597号民事判决，判令袁金波向益邦公司偿还借款本金及利息682000元。益邦公司在取得执行依据后向武陵法院申请执行，武陵法院于2016年1月20日向澧县法院送达了协助执行通知书，要求澧县法院将执行后的剩余款项付至武陵法院帐户。在执行过程中，益邦公司未向武陵法院及澧县法院提交参与分配申请书。
执行法院认为，债权人申请参与分配的，应当提交申请书；已向人民法院申请强制执行的债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，由该执行法院将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。本案中，益邦公司依据生效民事判决享有对被执行人财产申请参与分配的权利，但益邦公司明知澧县法院对被执行人的财产依法进行处置，却仍未向武陵法院提交参与分配申请书并转交给澧县法院，此行为是对自身民事权利的处分。澧县法院在未收到武陵法院转交的益邦公司参与分配申请书的情况下，组织上述六位债权人对执行案款进行协商分配并无不当。且澧县法院于2016年10月17日在分配完毕拍卖所得款项后，已作出结案通知，终结执行案件。益邦公司在执行程序终结后向澧县法院提出异议申请，不符合法律规定的应当在执行程序终结之前提出的情形。综上所述，澧县法院执行行为合法，对于益邦公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项规定，裁定如下：驳回益邦公司的异议请求。
益邦公司向本院申请复议称，请求：1.撤销澧县法院（2017）湘0723执异11号执行裁定；2.认定澧县信用联社、淡光兴、李法胜、童自明、李设球、高世霞与袁金波于2016年10月17日达成的执行分配方案无效；3.对拍卖价款683120元重新进行分配。事实和理由：1.澧县法院执行程序违法。1.1在拍卖标的物首次流拍后，澧县法院未按规定降价，仍以原价进行第二次拍卖。1.2澧县法院未将拍卖情况及时通报武陵法院，对武陵法院的协助执行通知书置之不理。1.3采取参与分配方式规避武陵法院的协助执行事项，将本不属于澧县法院执行的李设球、高世霞二案放在该院执行，未按武陵法院协助执行内容将余款交付武陵法院。1.4澧县法院在执行该院时任院长李设球与袁金波民间借贷纠纷一案时，未按规定依法予以回避。1.5澧县法院以益邦公司未提交参与分配申请书为由，将其拒之拍卖所得分配款项之外，漠视其权利，但淡光兴、李法胜却在未申请参与分配的情况下就该拍卖款项受偿。2.执行法院以执行程序终结为由，驳回益邦公司的异议请求没有法律和事实依据。2.1益邦公司申请执行袁金波借款合同纠纷一案至今尚未执行完毕，且益邦公司提交异议申请时澧县法院执行案件尚未执行终结。2.2益邦公司无从知晓拍卖标的物执行案件的进展情况，无法在该案终结前提出异议。
本院查明，2015年6月—2016年10月，澧县信用联社、童自明、淡光兴、李法胜相继向澧县法院提出执行申请，该院依法予以受理。随后，澧县法院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对袁金波所有的位于湖南省常德市××果路××小区××号房屋进行评估，评估价格为853900元。
2016年1月20日，武陵法院就益邦公司与袁金波民间借贷纠纷一案向澧县法院送达协助执行通知书，请求澧县法院将袁金波上述查封房屋评估、拍卖，待澧县法院执行到位后将剩余款项付至武陵法院账户。
2016年1月20日，澧县法院作出（2015）澧执恢字第18-1号执行裁定，拍卖袁金波所有的位于湖南省常德市××果路××小区××号房屋。
2016年4月—2016年7月，澧县法院委托常德诚信拍卖有限公司以评估价853900元作为拍卖标的物第一、二次拍卖保留价进行拍卖，并在常德电视台等媒体发布拍卖公告，但均因无人竞买而流拍。2016年9月28日，澧县法院将该拍卖房屋降价20％（拍卖底价683120元）进行第三次拍卖，由买受人周莉雅以683120元成交最高价竞买所得。
2016年10月17日，澧县法院召集澧县信用联社、淡光兴、李法胜、童自明、李设球、高世霞与袁金波召开执行分配协调会，除上述六债权人分配所得631889元外，余款支付袁金波安置费30000元、执行费9231元、评估费6000元、常德电视台广告费（拍卖费用）6000元，合计51231元。以上各项共计683120元。
2016年10月19日、2016年10月20日、2016年10月20日，澧县法院分别作出（2016）湘0723执196号、（2016）湘0723执405号、（2016）湘0723执406号结案通知书，执行完毕童自明、淡光兴、李法胜与袁金波民间借贷纠纷三案。
2016年12月8日，澧县法院作出（2015）澧执恢字第18号结案通知书，执行完毕澧县信用联社与袁金波金融借款合同纠纷一案。上述结案通知书均已送达给双方当事人。
2017年4月19日，益邦公司向澧县法院提出书面异议，请求认定澧县信用联社、淡光兴、李法胜、童自明、李设球、高世霞与袁金波于2016年10月17日达成的执行分配方案无效，并对拍卖价款683120元重新进行分配，澧县法院于同日依法予以受理。
2017年5月15日，澧县法院作出（2017）湘0723执异11号执行裁定，驳回益邦公司的异议请求。益邦公司不服，遂向本院提出复议申请。
另查明，2016年6月，澧县信用联社改制为湖南澧县农村商业银行股份有限公司。
再查明，李设球于2016年8月已调离澧县法院。
本院查明的其他事实与执行法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，益邦公司系于2017年4月向澧县法院提出书面异议，而澧县法院在此之前已经执行完毕相关案件，益邦公司在执行程序终结之后提出异议，依法应当予以驳回。对于益邦公司提出的第1.1项申请理由，澧县法院在拍卖标的物第一次流拍后未降价拍卖的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价…，如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”即拍卖流拍后并不是必然要降低保留价，执行法院可以根据案件情况决定是否降价及相应降价幅度，故对其该申请理由，本院不予支持。对于益邦公司提出的第1.2、1.3、1.5项申请理由，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”李设球、高世霞作为武陵法院生效法律文书确认的债权人，在拍卖款项执行完毕前向澧县法院书面申请参与分配，澧县法院对其债权按比例清偿符合上述法律规定；淡光兴、李法胜作为澧县法院执行同一被执行人袁金波系列案件的申请执行人，在向澧县法院申请执行后依法享有按比例清偿的权利，无需另行申请参与分配；武陵法院请求澧县法院协助事项系为待澧县法院执行到位后将剩余款项付至武陵法院账户，即澧县法院履行协助义务的前提条件是执行标的物处置后尚有剩余款项，在益邦公司未向人民法院申请参与分配的情况下，澧县法院在分配完毕拍卖款项后，实际上已无协助武陵法院执行的内容，故对于益邦公司提出的第1.2、1.3、1.5项申请理由，本院不予支持。对于益邦公司提出的1.4项申请理由，李设球申请参与分配的时间为2016年10月，而其在此之前即已调离澧县法院，不符合应当回避的法定情形，且李设球作为债权人申请参与分配是其法定权利，不能因为其曾经的工作身份而限制、损害其合法权益，故对该申请理由，本院不予支持。对于益邦公司提出的第2项申请理由，因与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，益邦公司未在澧县法院执行案件程序终结之前提出异议，依法应予驳回；且其在明知澧县法院对袁金波的财产进行处置时，仍未向澧县法院申请参与分配，丧失分配被执行人财产的权利，应承担相应的法律后果；澧县法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律意见正确，结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的复议申请，维持湖南省澧县人民法院（2017）湘0723执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。