广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4122号
原告:淡荣辉，男，1962年2月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：邓远东，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人：谭一玲，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被告:吴存力，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：季安友，男，1962年1月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：黄良浩，男，1960年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告淡荣辉与被告吴存力、季安友、黄良浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淡荣辉的委托代理人邓远东到庭参加诉讼。被告吴存力、季安友、黄良浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淡荣辉向本院提起诉讼请求：１、被告吴存力偿还原告借款本金300000元及资金占用期间利息（从2016年9月16日起计至归还借款之日，以300000元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告季安友、黄良浩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告季安友系朋友关系。2015年4月27日，被告吴存力通过季安友向原告借款300000元，并向原告出具一张借条，被告季安友、黄良浩作为担保人在借条上签字确认。原告于当日将300000元交付给被告吴存力，吴存力当即按照4%的月息支付第一个月的利息12000元给原告，原告实际转账288000元给吴存力。从2015年4月17日至2016年9月16日，被告一直按照4%的月息支付利息给原告，但2016年9月16日后的利息未付，也没有偿还本金300000元。被告吴存力应偿还借款，被告季安友、黄良浩作为担保人应当共同清偿相关债务。
被告吴存力、季安友、黄良浩未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告吴存力向原告淡荣辉出具一份《借条》，载明：“借到淡荣辉300000元正（叁拾万），从4月17日到7月15日止。担保至借款还完止”。吴存力在该借条借款人处签名捺印、季安友、黄良浩在该借条担保方处�名捺印。同日，原告向被告吴存力银行卡转账287999.95元；2015年7月19日、20日，被告吴存力先后转账12000元、12000元给原告。原告主张被告至今尚未归还借款及足额支付利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本案在审理过程中，原告主张该借款约定有利息，原告预先在本金中扣除12000元作为利息，实际转账288000元给吴存力，后原告按照月利率4%支付利息至2015年9月16日，自吴存力两次转款后，吴存力每次都将利息给季安友转交，季安友每次扣3000元后将9000元支付给原告。原告主张每月都有利息，但是具体哪天不清楚，有时是月底给，有时是中旬给。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴存力、季安友、黄�浩经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原告要求被告吴存力偿还借款本金并支付利息的问题，原告提供有被告吴存力签名捺印的《借条》、转款记录等证据证实被告吴存力向原告借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告吴存力应承担归还原告借款的责任。原告主张借款约定有利息，且月利率为4%，根据原告提供的银行转账记录预扣12000元、被告吴存力每次还款数额为12000元的事实，该借款约定有月利率4%具有高度盖然性，本院对原告该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借�并计算利息”的规定，现原告的转账记录仅显示其汇款给被告吴存力为287999.95元，且原告亦自认其预扣有12000元的利息，故本院认定原告实际借款为287999.95元。
原告主张被告吴存力按照月利率4%支付利息至2016年9月16日，并向本院提交2015年7月19日、20日支付款项的相关材料，但2015年7月以后原告记不清楚是什么时候支付，只记得是月底或中旬给，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院认定被告吴存力于2015年8月后每月支付利息均为中旬支付利息，即每月16日向原告支付利息。至于原告主张季安友自2015年8月后每月都留有3000元，因吴存力支付利息系基于该笔借款与原告有月利率4%的约定，季安友留存的3000元系原告对该4%利息的处分行为，故本院认定自2015年8月后被告吴存力每月支付原告利息12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告还应支付原告借款本金233832.4元（计算方式详见附件1）。关于借款利息的问题。被告吴存力至2016年9月16日尚欠原告233832.4元本金，故被告吴存力应支付逾期还款利息（计算方式：以233832.4元为基数，自2016年9月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%给付）。
关于季安友、黄良浩是否承担连带偿还责任的问题。季安友、黄良浩作为担保人在《借条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，季安友、黄良浩应承担连带责任保证。借条确定借款期限为从4月17日到7月15日止，该合同明确约定“担保至借款还完止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告有权自该债务履行期届满之日起两年内要求保证人季安友、黄良浩承担保证责任。原告起诉时间在季安友、黄良浩承担保证责任期间，故对于原告要求季安友、黄良浩承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴存力偿还原告淡荣辉借款233832.4元；
二、被告吴存力支付原告淡荣辉借款利息（利息计算方式：以233832.4元为基数，自2016年9月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%给付）；
三、被告季安友、黄良浩对被告吴存力所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费6520元，由原告淡荣辉负担1439元、被告吴存力、季安友、黄良浩负担5081元；
公告费350元，由被告吴存力负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
审 判 员 李 寒
人民陪审员 肖 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。