wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第492号申请人执行人：国网河北易县供电公司。法定代表人：张树伟，该公司经理。被执行人：易县鑫源矿业有限公司。法定代表人：王亚利，该公司经理。本院在执行申请人国网河北易县供电公司与易县鑫源矿业有限公司供电合同纠纷一案中，于2016年05月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人易县鑫源矿业有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十七日书记员  李 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02792号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。
被告：杨允猛。
被告：潘素粉。
被告：郑裕启。
被告：潘钦锐。
被告：陈雪花。
被告：白洪寿。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告杨允猛、潘素粉、郑裕启、潘钦锐、陈雪花、白洪寿借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨允猛、潘素粉立即偿还原告借款本金90万元及其利息（期内利息自2015年3月21日起至2015年6月1日止，按月利率14.7‰计算；逾期利息自2015年6月2日起至实际还款之日止，按月利率19.11‰计算）；2、判令被告郑裕启、潘钦锐、陈雪花、白洪寿对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在陈雪花名下的坐落于苍南县龙港镇建新路388号房屋，后原告又以被告陈雪花于2016年4月21日代为偿还了借款本金35万元为由向本院申请解除对上述房屋的查封，同时变更第1项诉讼请求为要求判令被告杨允猛、潘素粉立即偿还原告借款本金55万元及利息（自2015年3月21日起至2015年6月1日止以本金90万元为计算基数，按月利率14.7‰计算；自2015年6月2日起至2016年4月20日止以本金90万元为计算基数，按月利率19.11‰计算；自2016年4月21日起至实际还款之日止以本金55万元为计算基数，按月利率19.11‰计算）；变更第2项诉讼请求为要求判令被告郑裕启、潘钦锐、白洪寿对上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原、被告双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告杨允猛向原告借款90万元，借款月利率为14.7‰，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月1日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息即逾期利息为月利率19.11‰。被告潘素粉、郑裕启、潘钦锐、陈雪花、白洪寿以保证人的身份在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告潘素粉又出具了本人声明，愿意与被告杨允猛共同对上述债务承担还款责任。2014年12月3日，联信公司向被告杨允猛发放了贷款90万元。借款后，被告除了支付至2015年3月20日止的利息外，另被告陈雪花于2016年4月20日代为偿还借款本金35万元，其余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨允猛、潘素粉于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款55万元及利息（自2015年3月21日起至2015年6月1日止以本金90万元为计算基数，按月利率14.7‰计算；自2015年6月2日起至2016年4月20日止以本金90万元为计算基数，按月利率19.11‰计算；自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止以本金55万元为计算基数，按月利率19.11‰计算）；
二、郑裕启、潘钦锐、白洪寿对上述款项承担连带保证责任，郑裕启、潘钦锐、白洪寿在承担保证责任后，有权向杨允猛、潘素粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11292元，减半收取5646元，由杨允猛、潘素粉、郑裕启、潘钦锐、白洪寿共同负担，财产保全费5000元，由苍南联信小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11292元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 林小巧
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执385号
申请执行人淄博万鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。统一社会信用代码：9137030372861366XK1-1。
法定代表人张华，经理。
被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山。
法定代表人徐朝阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第109号民事调解书，向被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款3653000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执385号申请执行人淄博万鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。统一社会信用代码：9137030372861366XK1-1。法定代表人张华，经理。被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山。法定代表人徐朝阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第109号民事调解书，向被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款3653000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东鑫昊特种装备股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年六月三日书 记 员  宋婷婷
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初98号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人赵某，女，1970年5月12日出生于南陵县，汉族，不识字，无业。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2014年9月20日被南陵县公安局刑事拘留，同年10月11日被南陵县公安局转取保候审，2015年10月10日被南陵县公安局转监视居住。2016年3月29日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
辩护人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人赵某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员刘云花出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李建祥等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年5月份，被告人赵某开始以租住的南陵县籍山镇义恒街原春谷居委会对面（春谷新区54号）的房屋从事容留、介绍卖淫活动，直至2014年7月份被南陵县公安局查处。期间，被告人赵某为雷某、熊某、高某和宋某4名卖淫女容留、介绍卖淫55次，每次赵某从中获取10元至40元的“介绍费”。
2014年9月19日，被告人赵某在义恒街乌霞路旁边一棋牌室附近被南陵县公安局巡逻民警抓获。
公诉机关据此指控的证据有被告人赵某的户籍信息、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及本人供述等证据，认为被告人赵某的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定依法判处，并建议本院在有期徒刑五年至六年六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人赵某犯容留、介绍卖淫罪罪名及基本事实无异议。提出，1、认定赵某容留、介绍4人卖淫55次证据不足。一是赵某的供述是基于希望从宽处理的心态作出；其次卖淫女的证言系事后回忆，对各旅馆老板姓名及卖淫次数陈述模糊；三是无证据证实赵某的旅馆发生了卖淫嫖娼的事实。故根据间接证据认定其“情节严重”违反罪刑相适应原则。2、赵某有自首情节且无前科劣迹，请求法庭在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2012年5月份开始，被告人赵某在本县籍山镇春谷新区54号租赁房屋开设旅馆，期间，从事容留、介绍卖淫活动，直至2014年7月份被公安机关查禁。期间，赵某先后容留卖淫女雷某、熊某、高某、宋某4名卖淫女在其开设的旅馆内从事卖淫活动数十次，赵某每次从中收取10元至40元的“介绍费”，非法获利约3000元。
2014年9月19日，被告人赵某被口头传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某的供述，在2012年5月份，她在籍山镇义恒街租住一所房子开旅社，安排三个房间，她自己在各个路口转，看见有男的在附近，就上前向他们介绍小姐。一般情况下，小姐卖淫价格50元，她得20元床铺费，小姐卖淫价格30元，她得10元床铺费，小姐卖淫价格100元，她的30元床铺费，但价格100元的很少。
2、证人雷某证实，她在“巷子”家（指赵某家）卖淫大约三十多次，每次嫖资100元，她得60元，40元给“巷子”，每次都是“巷子”打电话给她男朋友肖某，肖某骑电瓶车将她带到“巷子”家。
3、证人肖某证实他介绍女朋友雷某到南陵县籍山镇义恒街一带卖淫的事实。
4、证人高某的证言，她和她男朋友潘某住在南陵县西门口一带的宾馆，那一带有很多介绍卖淫的人，如果他们喊到嫖客，就打电话给潘某，潘某就骑电瓶车将她带到介绍卖淫的人家，其中“阿婶S”（指赵某）的手机号码是1372120****，在她家进行过30次左右的性交易，在她家卖淫大部分是100元一次，她得60元，“阿婶S”得40元。
5、证人潘某证实，他介绍高芳在南陵县西门口车站一带的小旅馆卖淫，每次卖淫价格100元至150元不等，卖淫总收入有二万四五千左右。
6、证人熊某、宋某均证实她们均在赵某的旅馆内从事卖淫的事实。
7、被告人赵某对卖淫女雷某、高某、熊某、宋某的辨认笔录，证实其曾容留上述卖淫女在其经营的宾馆内从事卖淫的事实。
8、证人雷某、高某、熊某、宋某、肖某、潘某对被告人赵某的辨认笔录，证实赵某曾容留雷某、高某、熊某、宋某在其经营的宾馆内卖淫的事实。
9、证人雷某、高某、熊某、宋某指认卖淫场所的笔录，证实她们卖淫的场所系赵某经营的宾馆。
10、被告人赵某的到案经过，证实赵某于2014年9月19日上午经民警口头传唤到案。
11、户籍信息，证实其自然状况且系本案在案被告人。
12、公安机关调取的被告人赵某与卖淫女雷某、高某、熊某、宋某等人的手机通话记录，证实赵某曾经与上述人员通话情况。
本院认为：被告人赵某向嫖娼者介绍卖淫女并提供场所容留卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人关于赵某容留他人卖淫次数达数十次证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关指控赵某容留他人卖淫次数且属情节严重是根据其本人供述结合证人证言，从有利于被告人的角度就低予以认定，故公诉机关上述指控并无不当，辩护意见不能成立。赵某经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。主动退出非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现结合赵某的犯罪事实及情节，决定对其减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、被告人赵某非法所得3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 王本祥
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1287号
原告尹光居，男，1955年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告曲有珍，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲有乐，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告尹光居与被告曲有珍、曲有乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹光居的委托代理人所鑫到庭参加诉讼。被告曲有珍、曲有乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2008年起多次从原告处借款共计88000元，并出具相应借条。后原告多次向二被告索要，但其始终拖延给付。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金88000元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告曲有珍、曲有乐均未答辩。
经审理查明，被告曲有珍、曲有乐系夫妻关系，与原告尹光居系朋友关系。2008年4月18日被告曲有珍向原告借款10000元，被告曲有珍为原告出具借条一张，其中载明：“今借到尹光居现金壹万元，10000元，08.4.18号，曲有珍”；2009年8月2日被告曲有珍向原告借款5000元，被告曲有珍为原告出具借条一张，其中载明：“今借到尹光居现金伍仟元，5000元，曲有珍，09.8.2号”；2010年7月5日，被告曲有珍向原告借款20000元，被告曲有珍为原告出具借条一张，其中载明：“今借到尹光居贰万元，20000.00元，曲有珍，2010.7.5号”；2010年7月20日，被告曲有珍向原告借款28000元，被告曲有珍为原告出具借条一张，其中载明：“今借到尹光居保险合同借款贰万捌仟元，28000元，曲有珍，2010.7.20号”；2015年5月6日，被告曲有珍向原告借款25000元，被告曲有珍为原告出具借条一张，其中载明：“今借到尹光居现金25000.00元，2015年5.6号，曲有珍”。后原告催要，二被告一直未还款，原告于2015年7月28日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告曲有珍出具的借条5张及莱州市土山镇曲家庄村村民委员会出具的证明1份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告曲有珍分5笔共向原告借款88000元，当庭向本院提交了被告曲有珍出具的借条5张及莱州市土山镇曲家庄村村民委员会出具的证明1份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对已不利的法律后果。故本院对原告提交的上述证据的真实性及当庭陈述依法予以采信，并据以认定本案事实。被告曲有珍向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告曲有珍、曲有乐共同偿还原告尹光居借款本金88000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2015年7月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金88000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告曲有珍、曲有乐负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费900元，由被告曲有珍、曲有乐负担，此款原告已交纳，由二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 毛聪洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1823号
原告梁栓柱，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告卢富卷，男，1954年10月20日出生，汉族，住济源市。
原告梁栓柱与被告卢富卷民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志军到庭参加了诉讼，被告卢富卷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告因做饲料生意向其借款2万元，借期3个月，月利率2分，到期后，被告拒不归还借款本金及利息，后其多次向被告讨要，双方结算后，被告于2015年5月30日给其重新出具一张27000元借条，故请求依法判令被告归还借款27000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月7日计算至生效判决确定的给付期间止。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，约定利息2分，用3个月，到5月24日还。同年6月4日，被告归还原告8000元本金，本金还剩12000元。2015年5月30日，被告重新给原告出具借条一张，载明“本人卢富卷今借到梁栓柱现金贰万柒仟元整（27000元），借款人：卢富卷还款日期：2015年6月6日晚12点之前全额还清。注：此借款已逾期3年，原借款日期2012年2月24日”，该27000元包含12000元本金和15000元利息，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因原告认可被告于2012年6月4日归还其8000元，本金还剩12000元，故被告应归还原告12000元借款本金。被告重新给原告出具的借条中虽载明向原告借27000元，但该款中包含12000元本金和15000元利息，该15000元利息超过法律的禁止性规定，其中2万元的利息应按月利率2分从2012年2月24日计算至2012年6月3日，从2012年6月4日起以12000元为本金按照月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢富卷于本判决生效后十日内归还原告梁栓柱12000元本金及利息，从2012年2月24日起以2万元为本金按照月利率2分计算至2012年6月3日，从2012年6月4日起以12000元为本金按照月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年七月一日
书记员 史芳芳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1969号
原告：陈自立，男，1968年10月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏县教师进修学校。住所地：桐柏县城关镇桐银路***号。
法定代表人：陈明山，任校长职务。
委托诉讼代理人：毛多武，任财务科长。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告陈自立诉被告桐柏县教师进修学校借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自立及其委托代理人陈浩、吴正军与被告委托代理人毛多武、刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自立的诉讼请求：要求被告支付借款26万元及利息。事实理由:2011年6月15日，被告借张永庆现金26万元，约定利息月息一分五厘。2016年5月9日，张永庆将该款转让给原告。原告要求被告支付借款本息，并提供了借据、转让协议，用以证明债权转让，借款本金及利率。
被告桐柏县教师进修学校辩称，原告与张永庆的债权转让协议损害了集体和国有资产的利益，债权转让无效，该借款应按年息一分三厘计算。提供了租赁合同、借据复印件、时任会计、校长的证言，用以证明利息应按一分三厘计算。
本院依职权对张永庆进行了调查，其证明债权转让与租赁合同是两码事，认为被告借款不还，自己吃亏大，要求利息按一分五厘的。
经庭审质证，双方对前述证据的真实性，没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月15日，被告向张永庆出具借据，内容为“借据，借张永庆现金贰拾叁万元整。按年息一分三厘利息。教师进修学校，彭丽，2010年4月15号。”2011年6月15日，张永庆向被告出具收条，内容为“今收到教师进修学校贰拾叁万元借款利息叁万肆仟捌佰捌拾叁元整，时间至2011年6月15日。张永庆，2011年6月15日。”；当日，被告向张永庆出具借据，内容为“借据，借张永庆现金贰拾陆万元整，原借据收回，按月息1分五厘。教师进修学校，经办人：彭丽，时间：2011年6月15日。”。2016年5月9日，张永庆将该债权转让给原告陈自立，并通知了被告，被告认可收到债权转让通知。该款至今未还。
本院认为，原告陈自立与张永庆之间的债权转让，通知了（债务人）被告桐柏县教师进修学校，债权转让成立，被告应当向原告履行还款付息义务，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。该债权属被告借款，且已经入账，与租赁合同不属同一法律关系，租赁合同纠纷可另行处理；至于借款利率，系被告出具借据注明的，由一分三厘变为一分五厘，并不过高，不违反法律规定；故被告辩解依据不足，不能成立。按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告桐柏县教师进修学校于本判决生效后十日内偿还原告陈自立借款本金260000元及利息（利率按约定的月息一分五厘，自2011年6月15日计算至清偿之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘兴元
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐明明
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初679号
原告：李淑清。
被告：吴永库。
原告李淑清与被告吴永库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理，并依法组成合议庭于2016年05月31日公开开庭进行了审理。原告李淑清、被告吴永库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月23日被告与原告签订益隆家园工地屋面防水承包合同，2010年11月30日，防水工程完工后，吴永库未按合同约定支付工程款，原告多次催要工程款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴永库偿还原告李淑清人民币24493.84元，以维护原告合法权益。
被告辩称：原告给我干活属实，屋面防水合同总工程款是14元/平方米，一共是1654.56平方。我分两次给付原告，第一次给付5000元，第二次给付7000元，一共给付12000元，剩余工程款尚未给付。
对原告提出证据的审核认定：
1、屋面防水承包合同一份、防水面积证明两张（证明原、被告之前的合同关系）。
被告无异议，本院对此项证据予以采信。
对被告提出证据的审核认定：
1、益隆家园工地给付工人工钱名单一份（证明被告已经支付原告屋面防水款12000元）。
原告提出异议，称被告只向其给付过5000元工程款。本院认为，此证据系被告方所书，并无原告签字确认，不能证明被告向原告支付12000元工程款的事实，本院对此证据不予采信。
经庭审举证、质证和本院认证，查明案件事实如下：2009年10月23日被告与原告签订益隆家园工地屋面防水承包合同，合同约定，工程按照14元/㎡给付价款，工程面积共计2034.56㎡，总价款共计28483.84元。原告已按照合同履行其义务，工程已完工。被告已向原告给付工程款5000元，余23483.84元尚未给付。
本院认为：被告同原告签订了建设工程施工合同，将涉诉工程发包给原告。现原告已履行了合同义务，被告既应向原告如实给付工程款。被告指出其已分两次向原告分别给付了5000元、7000元，共计12000元的工程款。因被告无证据证明，且原告只对被告向其给付了5000元工程款予以认可，本院对被告主张不予支持。被告应继续履行合同，向原告给付剩余工程款23438.84元。对于原告超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条前段（定作人应当按照约定的期限支付报酬）的规定，判决如下：
一、被告吴永库于本判决生效之日起10日内给付原告李淑清工程款23483.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费460元（原告预交），由被告吴永库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 樊珈彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1595号
上诉人（原审原告）：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**号。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟红星，男，1976年12月5日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：王武强，男，1962年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住汝南县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。
上诉人汝南县农村信用合作联社（以下简称汝南农信社）因与被上诉人佟红星、王武强、张俊峰金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人汝南农信社的委托诉讼代理人李昌建，被上诉人佟红星、王武强、张俊峰共同的委托诉讼代理人卢世启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝南农信社上诉请求：撤销原审判决，依法改判三被上诉人承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人的起诉并未超过保证责任的诉讼时效，上诉人的诉请理应被支持。
三被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《担保法》解释第三十一条规定，保证期间是除斥期间，不因上诉人向被上诉人催要而中断中止。上诉人起诉时已过保证期间，不应再承担保证责任。
汝南农信社向一审法院的起诉请求：三被告偿还贷款200000元及利息、罚息。
一审法院认定的事实：2010年9月20日，赵勇与原告签订借款合同，约定：赵勇在原告处贷款200000元，贷款期限自2010年9月20日至2011年9月20日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按日利率50%；该笔贷款由被告佟红星、王武强、张俊峰提供担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原告依约向赵勇提供了贷款200000元。后经原告催要，赵勇偿还利息至2011年10月31日，剩余借款本息经原告多次催要，赵勇至今未还。原告向赵勇提供贷款后，每年均向三被告催要。
一审法院认为：原告与赵勇及被告佟红星、王武强、张俊峰签订的个人保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。合同生效后，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。关于本案主债务是否超过了二年的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原、被告间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，依据原告对被告佟红星、王武强、张俊峰的调查笔录，原告向赵勇提供借款后，每年均向担保人催要，原告在保证期限届满前向连带保证人主张权利，对借款人赵勇发生诉讼时效中断的效力。综上，本案主债务未超过二年的诉讼时效。三被告以“主债务诉讼时效期间届满”为由提出抗辩，与查明的事实不符，不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”可见，保证期间是担保债权实体权利的存续时间，即除斥期间，超过了法律规定或者合同约定的保证期间，实体权利即归于消灭。本案个人保证借款合同中，当事人约定的保证期间为借款到期之日起三年，即从2011年9月21日至2014年9月20日，至原告起诉之日2016年1月8日，已超过保证期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在保证期间内，原告未向保证人提起诉讼或仲裁，保证期间届满，原告对保证人的实体权利即消灭。原告以“每年均向保证人催要”为由主张保证期间诉讼时效中断，不符合法律规定，不予支持。综上，原告请求三被告承担保证责任，已超过合同约定的保证期间，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告汝南县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告汝南县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期间内，上诉人汝南农信社未向三被上诉人提起诉讼或仲裁，保证期间届满后，汝南农信社对保证人的实体权利即消灭。原审法院对该事实的认定，适当。
综上所述，汝南农信社的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由汝南农信社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨亚茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12505号
原告姚某某。被告陈某某。原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年经人介绍后相识，于1998年登记结婚。结婚时双方均系再婚，原告与原告前夫所生之子随原告的前夫共同生活，被告与被告前妻所生之子韩清随原、被告共同生活。原告与被告结婚后恪尽母亲职责将韩清抚养成人，帮助其成家立业。2007年3月，因韩清要结婚，原、被告共同购置座落于奉贤区南桥镇化工小区XXX号楼202室房屋一套，并将韩清登记为共同所有人。2014年初，原告自己的儿子和被告的儿子分别有了孩子，原告自己儿子的孩子因各种原因无人照看，原告想前去帮忙照看，原、被告因此事发生争吵，夫妻关系开始恶化。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产（奉贤区南桥镇化工小区XXX号楼202室房屋一套、被告乡下宅基地房屋十间）依法分割。被告陈某某辩称，原、被告确实于1997年经人介绍后相识，于1998年登记结婚。结婚时双方均系再婚，原告与原告前夫所生之子随原告前夫共同生活，被告与被告前妻所生之子随原、被告共同生活。其认为原、被告之间因为照看第三代方面和其他生活琐事确实产生了矛盾，眼下也无法解决，他可以等第三代再长大点，不需要照看了，然后原、被告再在一起生活。生活中自己脸皮薄，不太会说话，但内心深处还是对原告好的，金港村金光509号的家也随时欢迎原告回来，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍后相识，于1998年在上海市奉贤区民政局登记结婚。结婚时双方均系再婚，原告与原告前夫所生之子随原告前夫共同生活，被告与被告前妻所生之子韩清随原、被告共同生活。原、被告婚后感情尚可，原告也恪尽母亲职责将韩清抚养成人，帮助其成家立业。2014年初，原告自己的儿子和被告的儿子分别生育了孩子，原、被告因两家的孩子如何看护的问题产生矛盾，并因其他生活琐事导致夫妻感情出现障碍。原告曾于2015年5月28日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为原告离婚的条件尚不成熟，遂判决不准离婚。现原告认为2015年起诉之后夫妻感情仍未改善，确已彻底破裂，无法继续共同生活，故再次诉讼来院，请求判令如其诉请。以上事实，由原告姚某某提供的婚姻关系证明、原、被告身份材料、（2015）奉民一(民)初字第4339号民事判决书以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本院通过庭审调查发现，原、被告婚后十余年一直互敬互爱，相扶相助，共同为自己的小家努力添砖加瓦，为子女呕心沥血，应该说夫妻感情基础还是牢固的。虽然原告于2015年已向法院提起一次离婚诉讼，经本院判决不准离婚之后，原、被告仍然因为带第三代的问题纠纷不断，以致未能共同居住在一起。但庭审时，被告也表明了自己的苦衷，认为当前的困难无法当即解决，所以同意原告先去照看外孙，等外孙大点了，再回到自己家继续共同生活，双方都不再为第三代操心，共同经营自己的家，也是一种解决方案，也能体现被告对原告的关心。因此，本院认为，只要原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，加强交流、相互信任，夫妻关系还是可以改善的，昔日的温馨和睦也是能够重新找回的。鉴于原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告姚某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告姚某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年八月十五日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审42号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人苗利朝，男，1985年2月21日出生，汉族，武安市人。
被执行人王亚利，女，1988年12月21日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年2月24日作出的武育征字[2015]13132号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人苗利朝、王亚利在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13132号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人苗利朝、王亚利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初529号
申请人：毛文华，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：黄忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人毛文华与被申请人黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。在审理中，申请人毛文华向本院申请财产保全，请求对被申请人黄忠位于宜宾市翠屏区的房产进行保全。申请人毛文华提供了其位于宜宾县的房屋作为担保财产。
本院经审查认为，申请人毛文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄忠房屋一套；
二、查封申请人毛文华的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 曹世彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初529号之一
原告：毛文华，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：黄忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郑自培，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告毛文华与被告黄忠、郑自培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理中，原告毛文华于2017年4月20日向本院申请撤回对被告郑自培的起诉。
本院认为，原告毛文华申请撤回对被告郑自培的起诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛文华撤回对被告郑自培的起诉。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 曹世彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韦汉敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1937号
原告:徐孝春，男，1945年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷云，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告：徐明仕，男，1973年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：徐卫英，女，1969年8月14日出生，汉族，城镇居民，住成都市高新区。
被告：徐林英，女，1970年1月10日出生，汉族，农村居民，住成都市双流县。
原告徐孝春与被告徐明仕、徐卫英、徐林英赡养费纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告徐孝春于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐孝春撤诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告徐孝春负担。
审判员 杨利花
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初319号
原告：邢长英，女，1974年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。
被告：朱世祥，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：黄继斌，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号，统一社会信用代码：914306007121487249。
法定代表人：潘伟宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭悦，该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：郝金龙，该公司员工，特别授权。
原告邢长英与被告朱世祥、黄继斌、岳阳亚龙置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告邢长英于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢长英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢长英撤诉。
案件受理费3426元，减半收取计1713元，由邢长英负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李步林
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵程成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12623号
上诉人（原审被告）：王某3，男，1966年4月10日出生，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）刘某，女，1970年2月1日出生，住山东省枣庄市市中区。
上诉人共同委托诉讼代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年2月28日生，住山东省枣庄市市中区。
法定代理人：吴某，女，系王某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年9月8日生，住山东省枣庄市市中区。
法定代理人：吴某，女，系王某2的母亲。
被上诉人共同委托诉讼代理人：向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人王某3、刘某因与被上诉人王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某3、刘某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审时上诉人已经提出反诉，要求处理两个小孩抚养权问题，但一审法院以与本案无关联而予以驳回，事实是上诉人与被上诉人的母亲针对两个小孩的抚养权未达成一致协议，仍在沟通商讨，小孩的抚养权直接关系到遗产的分配情况，上诉人已另案诉至法院要求处理小孩抚养权。既然小孩抚养权还未确定，那么关于王某3遗产的处理还不能确定。2、一审法院均等分配遗产，对上诉人不公平。上诉人均五十多岁，中年丧子，已不可能再生育孩子，应当予以照顾。
王某1、王某2辩称，1、抚养权的问题与本案没有直接联系。2、王某1、王某2现年幼没有生活能力，其母亲生活困难，一审民事判决分配遗产公平合理。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、依法分割王某3遗产；2、两被告返还两原告工伤赔偿款426456元；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：两原告的法定代理人吴某与两原告的父亲王某3于2013年农历正月初六（2013年2月15日）在双方老家摆酒，但未办理结婚登记。吴某分别于2012年2月28日、2014年9月8日生育非婚生子女王某1及王某2即本案原告。2014年3月20日，王某3驾驶鲁QH1×××号重型厢式货车发生交通事故身亡。原告主张深圳市××物流有限公司于2013年为原告父亲王某3购买了中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的国寿绿洲团体意外伤害险（A型），合同有效期为2013年7月25日至2014年7月24日，未指明受益人，但未提交保险的相关书面材料佐证。吴某称多次为原告向中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司申请理赔，直至2015年4月13日，保险公司才告知其王某3的赔偿已全部给付完毕，并出具了《理赔核定通知书》。《理赔核定通知书》显示被通知人为刘某，给付保险金为20万元。2014年7月3日深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，2014年9月23日作出了工伤保险待遇决定，赔偿王某3近亲属丧葬补偿金29508元，一次性工亡补助金539100元，合计568608元。《深圳市工伤保险偿付核定单》显示丧葬补偿金及一次性工亡补助金已打入王某3的农业银行账户，并有收款人王某3的签名确认。被告对上述情况予以认可，但被告认为原告未提交证据证明该份意外保险有无指定受益人，如果有指定受益人，理赔款应归受益人所有。被告表示并非克扣赔偿金，而是因为未能与吴某对两原告的抚养事宜达成一致意见，且被告认为原告主张的数额没有法律依据。原告主张被告在领取工伤赔偿款中存在过错，主张被告是以未经合法途径取得亲属关系公证书，但原告未能提交证据证明。原告主张两被告为深圳市××物流有限公司及深圳市××世纪贸易有限公司的投资人，注册资本分别为50万元及300万元，认为被告的生活较为富裕，而原告的法定代理人因照顾两原告无法工作而没有收入，生活困难，在分配遗产时应当予以照顾。本案中，被告提起反诉要求将两原告的抚养权交由被告，该反诉因与本案属于不同性质的案由，法院已经告知被告应当另行起诉。
一审法院认为，公民享有合法的继承权，未有遗嘱的，继承开始后按照法定继承办理。死者王某3的保险金20万元、工伤赔偿金568608元，应当认定为其遗产。因吴某与王某3未办理结婚登记，故王某3的第一顺序继承人应为其子女与父母，即本案两原告及两被告。原告第一项诉讼请求主张的15万元是指20万元的保险金的四分之三，原告认为被告在领取工伤赔偿款中存在过错，主张被告未经合法途径取得亲属关系公证书，但原告未能提交证据证明，故对原告的说法不予采信。死者王某3的保险理赔款及工伤赔偿金共计人民币768608元，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，应按照四位继承人各四分之一的比例予以分配，故两原告各应分得遗产192152元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告王某3、刘某须于判决生效之日起三日内支付原告王某1可得遗产人民币192152元。二、被告王某3、刘某须于判决生效之日起三日内支付原告王某2可得遗产人民币192152元。三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费9564元，减半收取4782元，由原告王某1、王某2负担2391元，由被告王某3、刘某负担2391元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人二审中以其诉吴某抚养纠纷案件已由山东省枣庄市市中区人民法院受理为由申请中止本案审理。
本院认为，本案为法定继承纠纷，上诉人与两被上诉人法定代理人的抚养纠纷与本案无关，抚养纠纷也不影响继承纠纷的处理，上诉人请求中止本案审理，没有事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人系两家公司股东，不属于继承法规定的生活有特殊困难缺乏劳动能力需要适当照顾的继承人，其主张均分遗产对其不公平，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4782元，由上诉人王某3、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何明辉
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执133号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：史俊章，男，吉县人。
本院在执行史俊章抢劫罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执133号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 桢
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1461号
原告：三明市水利水电工程有限公司，住三明市梅列区高岩。
法定代表人：巫华仁，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：朱春华，男，1970年3月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告三明市水利水电工程有限公司与被告朱春华合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告三明市水利水电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市水利水电工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 林志忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 施 磊
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1461号原告：三明市水利水电工程有限公司，住三明市梅列区高岩。法定代表人：巫华仁，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被告：朱春华，男，1970年3月8日出生，汉族，住三明市梅列区。原告三明市水利水电工程有限公司与被告朱春华合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告三明市水利水电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市水利水电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  林志忠二〇一七年五月二十六日书记员  施 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1832号
上诉人（原审被告）：蔡炳臣。
委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜彩云。
上诉人蔡炳臣与被上诉人杜彩云之间生命权、身体权、健康权纠纷一案，因上诉人蔡炳臣不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告杜彩云与被告蔡炳臣的妹妹同是嫁到康仙庄村，两家的孩子经常在一起玩耍。2015年的正月初四，两家因蔡炳臣妹妹家的孩子起纠纷，并于2015年的正月初六（2月24日）相约带蔡炳臣妹妹家的孩子到廊坊市第四人民医院做检查，检查完毕后，在廊坊市第四人民医院门口，双方起冲突，被告蔡炳臣将原告杜彩云打伤。随后原告杜彩云在廊坊市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右肩、腹部及做足软组织损伤；3、胆结石开腹术后；4、阴道出血原因待查；5、腹痛原因待查。2015年3月12日出院，实际住院天数16天，花费医疗费9893.51元。2016年1月28日霸州市公安局法医损伤检验鉴定室出具鉴定意见：杜彩云的损伤为轻微伤。杜彩云花费鉴定费400元。2016年1月28日霸州市公安局作出霸公行罚决字（2016）0343号行政处罚决定书，认定：2015年2月24日12时许，杜彩云报警称在霸州市××四院南门西侧与蔡炳臣发生打架，其被蔡炳臣打伤。以上事实有蔡炳臣的亲口供述，受害人杜彩云的询问笔录，证人刘某的询问笔录以及杜彩云廊坊四院的诊断证明等证据证实。并对被告蔡炳臣作出行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚决定。另查，原告杜彩云治疗期间由其大姑姐刘建玲护理，刘建玲系霸州市霸州镇北杨庄村村民。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告蔡炳臣将原告杜彩云打伤的事实有霸州市公安局出具的对蔡炳臣的行政处罚决定书、蔡炳臣的询问笔录，杜彩云的询问笔录，证人刘某的询问笔录以及廊坊市第四人民医院的诊断证明、住院病历等相关证据予以证实，足以认定。被告蔡炳臣应当赔偿原告由此产生的各项损失。被告主张原告对损害的发生存在过错，应承担相应的责任，但未提供证据予以证明，对此，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：一、医疗费9893.51元。按照实际有效票据计算为9893.51元。二、住院伙食补助费1600元。根据法律规定，本院参照2014年度河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，原告实际住院天数16天，故住院伙食补助费计算为1600元。三、误工费675.5元。原告主张按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资15410元／年，住院16天计算，误工费请求数额为675.5元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。四、护理费675.5元。原告主张按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资15410元／年，住院16天计算，误工费请求数额为675.5元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。五、交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费票据1000元，并提供交通费票据，但没有说明该交通费票据与原告治疗的关联性，被告认为交通费过高，本院根据原告治疗情况，酌定交通费数额为500元。六、鉴定费400元。上述费用合计13744.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告蔡炳臣于本判决生效后七日内赔偿原告杜彩云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计13744.51元；二、驳回原告杜彩云的其他诉讼请求。案件受理费176元减半收取88元，原告承担8元，被告承担80元。
上诉人蔡炳臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定上诉人蔡炳臣殴打被上诉人杜彩云并判令上诉人蔡炳臣赔偿被上诉人杜彩云的各项损失缺乏事实和法律依据，且杜彩云故意扩大损失。
被上诉人杜彩云辩称，被上诉人杜彩云的伤情系上诉人蔡炳臣殴打所致；关于坐车问题，是民警让杜彩云坐蔡炳臣的车，上诉人蔡炳臣不让被上诉人杜彩云上车，上诉人方有的人抓着杜彩云的手，有的一直打在打杜彩云，还开车从杜彩云的左脚处碾压过去；杜彩云哪里难受就做了哪里的检查，不存在上诉人蔡炳臣诉称的杜彩云故意扩大损失情况，且做各项检查时民警都在场，也有全程录像，霸州市公安局也对蔡炳臣的进行行政拘留和罚款的行政处罚。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人杜彩云申请证人刘某出庭作证，证人刘某称，上诉人蔡炳一家人不让杜彩云上车，蔡炳臣一家人殴打杜彩云，并开车碾压杜彩云，下车后殴打杜彩云，刘某过去后把上诉人方的人拦住了。对此，上诉人蔡炳臣称，证人刘某与被上诉人杜彩云系亲属关系，对证人证言的真实性不予认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，上诉人蔡炳臣与被上诉人杜彩云因琐事发生发生肢体冲突，并致被上诉人杜彩云受伤住院治疗。上诉人蔡炳臣不服原审判决并认为原审法院认定蔡炳臣将杜彩云打伤及判令蔡炳臣赔偿杜彩云各项损失缺乏事实依据，且被上诉人杜彩云故意扩大损失，但就此上诉人蔡炳臣并未提供有效的证据予以佐证，故原审法院依据当事人陈述、公安机关的询问笔录、公安机关处罚决定书、医疗机构的诊断证明书及住院病历等在案相关证据认定上诉人蔡炳臣将被上诉人杜彩云打伤有事实基础，判令上诉人蔡炳臣赔偿被上诉人杜彩云的各项损失亦有事实和法律依据。故上诉人蔡炳臣诉称原审法院认定蔡炳臣将杜彩云打伤及判令蔡炳臣赔偿杜彩云各项损失缺乏事实依据上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。上诉人蔡炳臣诉称的被上诉人杜彩云故意扩大损失请求本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人蔡炳臣的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人蔡炳臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年七月一日
书记员 查士怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2300号
原告王世峰，男，1977年10月26日出生，汉族，城镇居民，籍贯莱州市。
委托代理人刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被告丁洪金，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：莱州市文昌北路488号。
负责人张旭，总经理。
二被告的共同委托代理人王金龙、秦婕美，山东文景律师事务所律师。
原告王世锋与被告丁洪金、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘璐妍、被告丁洪金与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的共同委托代理人秦捷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日12时14分许，被告丁洪金驾驶车牌号为辽BYE0**号轿车由西向东左转行至三兰线夏邱沙家路口，与由南向北行驶的原告王世峰驾驶的车辆相撞，造成两车损。莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告丁洪金负事故的主要责任，原告负次要责任。2015年9月23日莱州市易平价格评估有限公司评估原告的车辆损失为28939元。被告丁洪金驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。此次事故共造成原告经济损失：其中车损28939元、评估费1418元、施救费860元，合计31217元。原、被告双方未达成调解协议。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失31217元；诉讼费用由被告负担。
被告丁洪金辩称，发生交通事故是事实，同意按照事故责任承担原告的车损，但原告要求的车损价格过高。因此次事故造成我的车辆损失20520元、并花施救费850元，要求原告按照此事故所负责任赔偿我的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，丁洪金的辽BYE0**号轿车在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2015年1月3日至2016年1月2日，此事故发生在保险期间内，我公司不承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2015年8月12日12时14分许，被告丁洪金驾驶辽BYE0**号轿车由西向东行至三兰线夏邱沙家路口左转时，与由南向北行驶的原告王世峰驾驶的鲁YJB6**号轿车相撞，造成两车损坏。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，被告丁洪金在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故的主要责任；原告王世锋在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故的次要责任。
原告向本院提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证实原告的鲁YJB6**号轿车的车辆损失为28939元，同时提交了修车发票，原告为此还花用评估费1400元。经质证，二被告认为原告提交的价格评估结论书是原告单方委托，不符合相关规定，认为评估的价格过高不予认可，对评估费单据无异议。但在本院限期内二被告均未申请重新鉴定。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司还认为原告花费的评估费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
原告主张因此次事故花用施救费860元，并提交了票据予以证实。经质证，二被告无异议。
被告丁洪金驾驶的辽BYE0**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额100万元，且投保不计免赔）。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、价格评估结论书、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告驾驶车辆与被告丁洪金驾驶的车辆相碰撞，造成两车损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书对本案事实具有证明力，本院予以采信。
被告对原告提交的价格评估结论书有异议，但在限定的期限内均未申请重新鉴定，故本院对原告提交的价格评估结论书依法予以采信。
因被告丁洪金驾驶的辽BYE0**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔，该事故符合强制保险限额范围内的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿；原告的损失超出强制保险限额范围内的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在第三者责任保险范围内按被告丁洪金在此次事故中所负的责任比例进行赔偿。因此次事故原告的经济损失均在保险理赔限额范围内，被告丁洪金不再承担赔偿责任。
原告因此次事故花用的施救费和原告为了确定车辆损失的价格花用的评估费，均属于原告必要的合理花费，该费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿；被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市支公司辩称评估费不属保险公司的赔偿范围，不应由保险公司赔偿的主张未提交证据予以证实，本院对此不予支持。
被告丁洪金主张此次事故也造成损失，因本案的原告不是反诉的全部被告，本案不予合并审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王世锋的经济损失：车损28939元、评估费1400元、施救费860元，共计31199元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王世锋剩余损失29199元的70%即20439.30元。
以上一、二项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担82元（已交纳），由被告丁洪金负担208元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年一月六日
书记员 孙怡菲
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初28号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因盗窃于2015年2月1日被韶关市公安局武江分局处以行政拘留15日并处罚款一百元。因本案于2017年2月7日被羁押，同月8日被处以行政拘留15日，同月23日被刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员王露、被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月7日凌晨，被告人钟某将被害人聂某停放在始兴县太平镇亿城永安南城附近的一辆红色田达牌TD125-33男装二轮摩托车（车牌：粤Ｆ×××××，车架号：LTZPCJLA5G0002531，发动机号：G1003406）盗走，后以900元的价格卖给林某甲。经物价部门认定，该被盗摩托车价值为人民币3418元。案发后该被盗摩托车被追缴并已发还给被害人。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车一部（照片）、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、追缴物品清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证人林某甲、林某乙的证言、被害人聂某的陈述、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钟某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；钟某积极配合追缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟某因本案被羁押16日，应折抵刑期16日，即自2017年2月23日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的违法所得人民币九百元，由始兴县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘杰文
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初457号
公�机关北京市昌平区人民检察院。
被告人范鹏涛，男，33岁（1983年3月15日出生）。曾因犯盗窃罪于2003年1月21日被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月19日被羁押，同年4月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人范鹏涛犯抢劫罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人范鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年3月19日20时许，被告人范鹏涛乘坐闫××（男，38岁）驾驶的凌志牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区马池口镇葛村路口附近时，以言语威胁、持刀胁迫等方式，抢劫闫××现金人民币400余元。2016年3月19日，被告人范鹏涛被抓获。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人范鹏涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人范鹏涛对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月19日20时许，被告人范鹏涛乘坐闫××（男，时年38岁）驾驶的凌志牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区马池口镇葛村路口附近时，以言语威胁、持刀胁迫等方式，抢劫闫××现金人民币400余元。2016年3月19日，被告人范鹏涛被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人范鹏涛的供述与辩解，被害人闫××的陈述，证人陈××的证言，辨认�录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，约束至酒醒工作说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，户籍证明信，常住人口登记表，电话记录单，网上比对工作记录，刑事判决书，刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范鹏涛以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人范鹏涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范鹏涛在庭审中具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人范鹏涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范鹏涛犯抢劫罪，判处有期�刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年8月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的人民币四百六十六元，发还被害人闫××；移送的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1494号
原告：吴钱洲，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：李荣良，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：祝梦思，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴钱洲与被告李荣良、祝梦思关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴钱洲于2017年6月9日向本院申请了诉中财产保全，本院依法裁定冻结了被告李荣良、祝梦思工资共25万元。原告吴钱洲到庭参加诉讼，被告李荣良、祝梦思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴钱洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元，并从2017年5月1日起至实际付款之日止按照月息2分支付利息，庭审时变更为：要求二被告立即归还欠款本金20万元及利息（自2017年2月6日起按月息2.5分支付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告李荣良向原告吴钱洲借款20万元经营沙场，并向原告出具借条一份，双方约定利息为2.5分。后被告仅支付利息至2017年1月份。李荣良与祝梦思系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，被告置之不理，拒不还本付息，原告遂起诉，请求判准所请。
李荣良、祝梦思未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告李荣良向原告吴钱洲借款20万元用于经营沙场，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴钱洲现金人民币贰拾万元整（200000.00）利息按月结清，到期只须归还本金。担保人：齐斌此借款若借款人未归还由担保人齐斌归还.担保人齐斌34082619……2015年12月5日借款人：李荣良2015年12月5日身份证号码：34082619……”。双方口头约定利息为2.5分。另查，李荣良与祝梦思系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。吴钱洲依约向李荣良支付了借款20万元，后李荣良仅支付利息至2017年1月份，余下借款本金及利息二被告一直未归还。吴钱洲催款未果，遂起诉，请求判准所请。
上述事实，有吴钱洲作为证据提交的借条、承诺书、委托书、中国建设银行个人活期账户交易明细本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣良向吴钱洲借款，吴钱洲提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。李荣良在吴钱洲催款后仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，祝梦思应承担共同还款责任。双方约定利息为月息2.5分，超过法律的限制性规定，本院依法予以支持2分。故吴钱洲诉请李荣良、祝梦思归还其借款20万元并从2017年2月6日起按月利率2.5%给付利息至还清之日止，本院予以支持归还借款20万元并从2017年2月6日起按月利率2%支付利息至还清之日止。李荣良、祝梦思如仍有还款，可在执行时予以抵扣。李荣良、祝梦思不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣良、祝梦思于本判决生效之日起五日内归还原告吴钱洲借款本金20万元并支付逾期利息（自2017年2月6日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；
二、驳回原告吴钱洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李荣良、祝梦思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董 应 国
二〇一七年七月二十一日
法官助理 贺 书 唯
书 记 员 贺书唯（兼）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1494号原告：吴钱洲，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：李荣良，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：祝梦思，女，汉族，住安徽省宿松县。原告吴钱洲与被告李荣良、祝梦思关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴钱洲于2017年6月9日向本院申请了诉中财产保全，本院依法裁定冻结了被告李荣良、祝梦思工资共25万元。原告吴钱洲到庭参加诉讼，被告李荣良、祝梦思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴钱洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元，并从2017年5月1日起至实际付款之日止按照月息2分支付利息，庭审时变更为：要求二被告立即归还欠款本金20万元及利息（自2017年2月6日起按月息2.5分支付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告李荣良向原告吴钱洲借款20万元经营沙场，并向原告出具借条一份，双方约定利息为2.5分。后被告仅支付利息至2017年1月份。李荣良与祝梦思系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，被告置之不理，拒不还本付息，原告遂起诉，请求判准所请。李荣良、祝梦思未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告李荣良向原告吴钱洲借款20万元用于经营沙场，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴钱洲现金人民币贰拾万元整（200000.00）利息按月结清，到期只须归还本金。担保人：齐斌此借款若借款人未归还由担保人齐斌归还.担保人齐斌34082619……2015年12月5日借款人：李荣良2015年12月5日身份证号码：34082619……”。双方口头约定利息为2.5分。另查，李荣良与祝梦思系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。吴钱洲依约向李荣良支付了借款20万元，后李荣良仅支付利息至2017年1月份，余下借款本金及利息二被告一直未归还。吴钱洲催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有吴钱洲作为证据提交的借条、承诺书、委托书、中国建设银行个人活期账户交易明细本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣良向吴钱洲借款，吴钱洲提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。李荣良在吴钱洲催款后仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，祝梦思应承担共同还款责任。双方约定利息为月息2.5分，超过法律的限制性规定，本院依法予以支持2分。故吴钱洲诉请李荣良、祝梦思归还其借款20万元并从2017年2月6日起按月利率2.5%给付利息至还清之日止，本院予以支持归还借款20万元并从2017年2月6日起按月利率2%支付利息至还清之日止。李荣良、祝梦思如仍有还款，可在执行时予以抵扣。李荣良、祝梦思不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣良、祝梦思于本判决生效之日起五日内归还原告吴钱洲借款本金20万元并支付逾期利息（自2017年2月6日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；二、驳回原告吴钱洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李荣良、祝梦思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董  应  国二〇一七年七月二十一日法官助理 贺  书  唯书 记 员 贺书唯（兼）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1912号
申请执行人王虎，个体。
被执行人贺建强（612701197811125512），个体。
被执行人钞希虎（612721196208091216），个体。
被执行人王宏银（612724196608291910），个体。
申请人王虎与被执行人贺建强等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第07054号民事判决书，责令被执行人贺建强、钞希虎、王宏银向申请执行人王虎偿还借款人民币50万元以及从2014年1月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费5400元、执行费10150元。但被执行人贺建强、钞希虎、王宏银至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贺建强名下有两辆梅赛德斯奔驰牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ和陕Ｋ，以及一辆途安牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ，还有一辆雅阁牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ;被执行人王宏银名下有一辆梅赛德斯奔驰牌小型汽车，车牌号为蒙Ｋ，以及一辆丰田牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ;被执行人钞希虎名下有一辆帕杰罗牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ,以及一辆吉利牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条,以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人贺建强所有的两辆梅赛德斯奔驰牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ和陕Ｋ，以及一辆途安牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ，还有一辆雅阁牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ；
查封、扣押被执行人王宏银所有的一辆梅赛德斯奔驰牌小型汽车，车牌号为蒙Ｋ，以及一辆丰田牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ；
查封、扣押被执行人钞希虎所有的一辆帕杰罗牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ,以及一辆吉利牌小型汽车，车牌号为陕Ｋ；
查封、扣押期限为2年。在查封期间内，被执行人贺建强、钞希虎、王宏银可以使用被查封财产；但因被执行人贺建强、钞希虎、王宏银的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封、扣押冻结的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 兴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2243号
原告任学广，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告姜培尧，男，1971年6月5日出生，汉族，�镇居民，住莱州市。
被告王晓敏，女，1970年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告任学广与被告姜培尧、王晓敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学广的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。被告姜培尧、王晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，二被告购买原告价值120000元的扇贝苗未付款，二被告向原告出具了欠条。后原告屡次向二被告索款，二被告均以经营困难资金紧张为由拒付。为此诉请人民法院依法判令二被告向原告偿还扇贝苗款120000元，被告赔偿原告自起诉之日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告姜培尧、王晓敏于2010年8月25日购买原告任学广的扇贝�，共计货款120000元未付，二被告为原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠任学广人民币壹拾贰万元正（￥120000）欠款人姜培尧、王晓敏，2010.8.25号”。后原告催要，二被告至今未付款，原告于2014年11月12日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了二被告出具的欠条一张，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告姜培尧、王晓敏购买原告任学广扇贝苗欠货款120000元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭交了二被告出具的欠条一张，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求�告给付货款及利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告姜培尧、王晓敏给付原告任学广货款120000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年11月12日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金120000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费1120元、公告费600元，共计1720元，由二被告负担，此�原告已交纳本院，由二被告于判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨琳娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更546号
罪犯唐孟迪，男，1991年9月9日出生，壮族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2009年7月30日作出了（2009）开刑初字第71号刑事判决，以被告人唐孟迪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯及其同案犯不服提出上诉，本院于2009年10月21日以（2009）唐刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐孟迪能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、监狱年度改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐孟迪能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐孟迪减去自2016年1月29日至2017年6月24日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4177号
原告：陈玉英。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告陈玉英与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7�登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币100000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉英借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费300元，合计4220元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练�卿
人民陪审员 吕 红 英
人民陪审员 吴 伟 珍
二〇一六年四月二十四日
代书 记员 谢 建 苏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02711号
原告朱春娥，女，1965年2月11日生。
原告乔红菊，女，1978年5月13日生。
原告孙巧，女，1960年4月13日生。
原告黄小洁，女，1965年5月1日生。
原告韩雪玲，女，1954年10月3日生。
原告芦玲，女，1951年11月24日生。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告吕发水，男，1951年11月28日生。
委托代理人刘明，长葛市法律援助中心法律工作者。
原告朱春娥、乔红菊、孙巧、黄小洁、韩雪玲、芦玲因与被告吕发水追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志华，被告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年张双成把后河商务中心部分建设工程发包给被告，原告跟随被告在工地上干活，现被告欠原告工资款12250元未付。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告朱春娥工资2100元、乔红菊工资2170元、孙巧工资2030元、黄小洁工资1820元、韩雪玲工资1960元、芦玲工资2170元。
被告辩称，原告所诉属实，原告确实跟随被告在后河商务中心从事杂工工作，后因承包方张双成未支付被告工程款，导致被告拖欠原告工资款未付。2014年农历春节，后河镇政府委托后河司法所给原告每人发放了1000元工资。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条6份，证明截至2015年3月20日，被告拖欠原告朱春娥工资2100元、乔红菊工资2170元、孙巧工资2030元、黄小洁工资1820元、韩雪玲工资1960元、芦玲工资2170元的事实。2、（2015）长民初字第00220号民事裁定书1份，证明原告等人以追索劳动报酬纠纷为由起诉被告，后因其他原因又向法院申请撤诉的事实。
被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月20日，经原、被告算账，被告欠原告朱春娥、乔红菊、孙巧、黄小洁、韩雪玲、芦玲的工资分别为2100元、2170元、2030元、1820元、1960元、2170元，并分别由被告给原告出具欠条各一份。后因被告未支付原告工资，原告于2015年7月31日诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案6原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕发水于本判决生效后五日内给付原告朱春娥工资2100元、乔红菊工资2170元、孙巧工资2030元、黄小洁工资1820元、韩雪玲工资1960元、芦玲工资2170元。
本案受理费5元，由被告吕发水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 程琳琳
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执170号
申请执行人：胡火平，男，汉族，1985年10月27日出生，住共青城市。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人胡火平与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人胡火平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执170号申请执行人：胡火平，男，汉族，1985年10月27日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人胡火平与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人胡火平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2545号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路478号。
负责人：陈志勇，该行行长。
被执行人：宁夏海天大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街333号。
法定代表人：叶建敏，该公司董事长。
被执行人：宁夏圣元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街333号。
法定代表人：叶建敏，该公司董事长。
被执行人：叶建敏，男，1968年6月26日出生，汉族，宁夏海天大酒店有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：叶方长，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人宁夏海天大酒店有限公司、宁夏圣元房地产开发有限公司、叶建敏、叶方长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制�行，本院于2014年11月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第882号民事判决书确定被执行人宁夏海天大酒店有限公司偿还申请执行人借款本金5600000元、利息255936.02元（截止2014年8月14日）并承担自2014年8月15日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按照合同约定的执行）；申请执行人有权以被执行人宁夏圣元房地产开发有限公司提供的抵押物即位于银川市兴庆区解放东街335号宁夏浙江大厦1号地下营业房（XXXX）、位于银川市兴庆区解放东街335号宁夏浙江大厦四层2号办公（XXXX）房产折价或者以拍卖变卖所得价款优先受偿；被执行人叶建敏、叶方长对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费26496元，向本院缴纳执行费56812元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已执行到位172699元，本院依法启动对被执行人宁夏圣元房地产开发有限公司名下的位于银川市兴庆区解放东街335号宁夏浙江大厦号地下营业房（XXXX），在评估鉴定期间，由于申请执行人未缴纳评估费用，所以中断评估拍卖程序；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
�判员陈璐
审判员 何永孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）�向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移�隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县樟木林乡营业所，住贺州市昭平县樟木林乡樟木街，组织机构代码56157589-1。
负责人贝为悟，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县樟木林乡营业所主任。
特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所专职律师。
被告莫小尼，女，1979年2月3日生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县樟木林乡营业所（以下简称“昭平县樟木林乡邮政储蓄所”）诉被告莫小尼不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，原告昭平县樟木乡邮政储蓄所以案件需要调取新的证据为由于2016年11月21日向本院申请撤回对被告莫小尼的起诉。本院认为，原告昭平县樟木林乡邮政储蓄所的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县樟木林乡营业所撤回对被告莫小尼的起诉。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县樟木林乡营业所负担。
审 判 长 韦立春
代理审判员 廖承攀
人民陪审员 覃仕永
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 覃国座
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。