广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤高法民三终字第1161号
上诉人（原审被告）：四会市东城区动感网吧，住所地：广东省四会市东城区。
投资人：翁伙有。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京网尚文化传播有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：余波，男，××年××月××日出生，住址：广州市番禺区。
委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
上诉人四会市东城区动感网吧（以下简称动感网吧）因与被上诉人北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网尚公司向原审法院起诉称：网尚公司获得授权，享有电视剧《寻秦记》在中国大陆地区的信息网络传播权（包括在互联网和局域网环境下传播的权利）以及以自己的名义对上述环境下的侵权行为行使法律追究的权利。网尚公司经调查发现，动感网吧未经网尚公司授权，即在其经营网吧内向在其网吧内上网的不特定公众提供权利人影片的播放服务。动感网吧的该行为违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，严重侵犯了网尚公司的合法权益，给网尚公司造成了巨大的经济损失。网尚公司遂诉诸法院，请求判令动感网吧赔偿因侵权行为给网尚公司造成的损失10000元。
动感网吧答辩称：一、不同意网尚公司的全部诉讼请求。二、《拥有权证明书》属于境外形成的证据，应履行公证、认证手续，网尚公司未能举证作品著作权人的情况，网尚公司不具有诉讼主体资格。三、动感网吧没有实施侵害电视剧《寻秦记》著作权的行为。北京方正公证处的(2009)京方正内经证字第13875号公证书存在严重瑕疵，严重影响公证书的效力，应不予采信。且即使该公证书可以采信，其记载的内容和所附光盘文档内容，均不能证实动感网吧实施了侵害网尚公司著作权的行为。四、网尚公司主张其于2009年12月12日公证保全了侵权行为，但网尚公司直至2013年4月才向原审法院提起诉讼，网尚公司的起诉已过诉讼时效。五、即使网尚公司具备本案诉讼主体资格且动感网吧存在侵权行为，网尚公司主张1万元经济损失缺乏事实和法律依据。基于以上事实和理由，请求驳回网尚公司的诉讼请求。
网尚公司对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：1、《公证书》【（2007）京东证内字第608号】，证明2007年1月12日香港电影制作发行协会有限公司颁发《拥有权证明书》，制作公司是电视广播有限公司，出品公司是电视广播有限公司，发行公司是电视广播（国际）有限公司。2、《公证书》【（2008）京东方内民证字第578号】，证明2008年3月25日电视广播有限公司将其拥有合法版权之所有电视剧在中国大陆的信息网络传播权以及上述环境下播放使用之必要的传播权、发行权、复制权、放映权，于2008年1月以独家专有的形式授权给网尚公司。3、北京方正公证处出具的公证书及公证封存的光盘，证明动感网吧未经许可，以营利为目的将本案影视作品通过局域网的方式进行传播。4、公证费发票，证明网尚公司为制止动感网吧侵权行为所支付的合理公证费。5、律师函及EMS单，证明网尚公司曾要求动感网吧停止侵权行为。
动感网吧对证据一、二的真实性无异议，对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性不予确认，并认为公证书有严重瑕疵，内容不能证实网尚公司主张的侵权行为。
原审法院经审理查明：电视连续剧《寻秦记》的授权情况：
1、香港电影制作发行协会有限公司2007年1月12日签发编号为13449的《拥有权证明书》载明，电视广播有限公司（TVB）拥有电视连续剧《寻秦记》包括但不限于在中华人民共和国之信息网络传播权在内的版权。同时，该《拥有权证明书》载明：“本证明书必须盖上本会印章、本会理事长盖印及本会委任之证书主管签署始生效”。在《拥有权证明书》下方，有理事长黄百鸣及证书主管舒达明的签字，但未显示香港电影制作发行协会的盖章。2、网尚公司提交的一份日期为2008年3月25日的《授权书》载明：电视广播有限公司将其拥有合法版权之所有电视剧，在中国大陆的信息网络传播权以及为上述环境下播放使用之必要的传播权、发行权、复制权、放映权，于2008年1月1日以独家专有的形式授权给网尚公司。授权期限：2008年1月1日至2009年12月31日。在授权期限内，网尚公司全权负责上述电视剧于中国大陆地区（不包含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾）之信息网络传播事宜以及独家在上述环境下以自己的名义对非法使用授权电视剧的第三方追究法律责任的权利，包括但不限于：申请证据保全公证、行政投诉、提起民事诉讼等。授权期限届满不影响网尚公司在授权期限内已经启动的维权工作，包括但不限于：证据保全、诉讼、执行等环节的进行。
2009年12月12日，北京市方正公证处公证员王纯及其工作人员刘超跟随网尚公司的委托人吴党辉来到位于广东省肇庆市的动感网吧××（以上地址由网尚公司提供），由吴党辉以普通消费者身份在该网吧办理了上网手续，随机选择了编号为093号计算机，监督吴党辉进行如下操作：1、启动计算机。2、登录该计算机。3、在该计算机的桌面上新建名为“动感网吧09-12-12”的word文档，将该word文档“最小化”，返回桌面。点击桌面上的“免费电影”图标，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。4、双击桌面上的“免费电影”图标，显示一新的页面（地址栏内显示的地址为“http://218.15.245.182:8088/net/xbs/index.asp”）。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。…………22、关闭播放器。返回第四步显示的页面，在该页面上的“搜索”栏中输入“寻秦记”，点击“搜索”显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对当前页面显示内容进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。23、点击该页面上的“寻秦记”图标，显示一新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对当前页面显示内容进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。24、点击该页面上的“第1集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。25、关闭播放器。点击该页面上的“第20集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。26、关闭播放器。点击该页面上的“第40集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档中。……。37、关闭播放器并关闭所有页面，返回桌面。38、在该计算机的“USB”插口上插入公证员事先准备的U盘。经公证员检查，该U盘内无任何相关内容。39、吴党辉将上述名为“动感网吧09-12-12”的word文档剪切并粘贴至该U盘内。40、本次取证活动于2009年12月12日15时01分左右结束。吴党辉将上述U盘交公证员王纯保管。返回公证处后，公证员王纯将保存于上述U盘中名为“动感网吧09-12-12”的word文档使用该公证处的计算机刻录光盘一式三张，其中一张留存该公证处。北京市方正公证处对上述操作过程进行了公证，并出具了（2009）京方正内经证字第13875号公证书。网尚公司为此次公证支付了公证费1000元。
2011年4月25日，网尚公司的委托代理人刘家麟以特快专递的形式向动感网吧发出《律师函》，要求动感网吧立即停止侵权行为。
另查明：动感网吧系个人独资企业，成立日期为2003年8月5日，投资人为翁伙有。
网尚公司向原审法院提交起诉材料的时间为2012年6月8日。
另查明：（一）原审法院向北京市方正公证处发出《出庭通知书》，要求北京市方正公证处的公证员王纯对涉案侵权公证书中的有关问题出庭接受质询。北京市方正公证处2013年8月29日出具回函，以“本处出具的公证书已经按照相关的法律法规要求和程序进行严格制作，该公证书已然证明了待证事实，……如认为公证书有误，由法院派员前往调查核实”为由，未出庭接受质询。
（二）原审法院向肇庆市公安局网络警察支队对本案侵权公证书上所列的公证员王纯、公证处工作人员刘超、网尚公司的委托人吴党辉在公证书上载明的相应时间段在动感网吧的上网记录进行调查。肇庆市公安局网络警察支队于2013年8月5日出具复函载明：该队于2013年8月5日15时在我市网吧实名登记系统资料查询，结果显示：动感网吧2009年12月12日14时40分，DG093号、DG092号机上网登记人员分别为吴党辉、刘超。
原审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。网尚公司并非涉案电视剧《寻秦记》的原始著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有的信息网络传播权受法律保护，著作权人有权许可他人行使、全部或部分转让该项权利，并依法获取报酬。网尚公司以涉案电视剧信息网络传播权的权利人身份主张侵权赔偿，应当证明其合法的权利来源。依据本案的《拥有权证明书》及《授权书》，电视广播有限公司是《寻秦记》电视节目的合法著作权人。依据本案的《拥有权证明书》及《授权书》，网尚公司经著作权人电视广播有限公司授权，获得电视剧《寻秦记》在中国大陆地区独家信息网络传播权、以自己的名义制止侵权的权利，以上授权行为和拥有权证书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院确认网尚公司是《寻秦记》的合法被授权人。本案争议焦点为：一、动感网吧是否存在侵权行为；二、网尚公司是否具有起诉主体资格及起诉是否超过诉讼时效；三、动感网吧应否及应如何承担民事责任。
一、本案动感网吧是否存在侵权的行为。本案网尚公司举示了(2009)京方正内经证字第13875号公证书，拟证实动感网吧存在侵权行为；该公证书载明“……2009年12月12日14时40分，公证员王纯、工作人员刘超跟随吴党辉一同来到动感网吧。在王纯的现场监督下，吴党辉以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。王纯随机选择了座位编号为093号的计算机，并监督吴党辉在该计算机上进行操作，……。”肇庆市公安局网络警察支队根据实名登记系统的显示而出具的《复函》证实“2009年12月12日14时40分，DG093号、DG092号机上网登记人员分别为吴党辉、刘超。两份证据显示的上网人员姓名相符、上网的时间完全一致。对此原审法院认为：1、公证书中载明王纯、刘超、吴党辉三人一同来到涉案网吧进行取证并由吴党辉办理上网手续及在计算机上进行操作，与肇庆市公安局网络警察支队实名登记系统显示登记的上网人员为吴党辉、刘超的事实相符，该两份证据互相印证了公证取证人员确实来到涉案网吧进行侵权公证取证的事实。至于公证书与营业执照上登记地址不相符问题，公证书所载“以上地址由网尚公司提供”，有理由相信因网尚公司提供地址有误，导致公证书记载与事实不符的可能，故公证书记载的地址错误，并不影响公证书的证明效力。因动感网吧对自己的抗辩意见未能举证证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。北京市方正公证处依据网尚公司的申请进行证据保全并出具相应的公证书，其公证行为程序合法，公证书内容客观真实，上述公证书应当作为认定案件事实的证据予以采信。动感网吧认为公证书取证存在严重瑕疵，足以推翻公证书的证明效力的理据不足，却没有提供相反证据予以证实，不予支持。
二、本案网尚公司是否具有起诉主体资格及起诉是否超过诉讼时效的问题。
依据《拥有权证明书》及《授权书》，网尚公司经著作权人电视广播有限公司授权，获得电视剧《寻秦记》在中国大陆地区独家信息网络传播权、以自己的名义制止侵权的权利，授权期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止，以上授权行为无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，网尚公司为制止侵权行为进行公证时仍在上述授权期限内，网尚公司因动感网吧的侵权行为造成其权益受损，故网尚公司具有诉讼主体资格。动感网吧就本案的诉讼时效提出了抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。对于持续性的侵权行为，应当以确认侵权行为在后的时间作为诉讼时效的起算点。从本案查明的事实可知，网尚公司于2009年12月4日以发现肇庆市的部分网吧未经授权擅自播放网尚公司享有独家信息网络传播权的影视剧，损害其合法权益，网尚公司以为了日后可能发生的诉讼准备证据为由，向北京市方正公证处申请保全证据公证，并于2009年12月12日与北京市方正公证处的公证员和公证人员一同至动感网吧内进行了保全证据公证。网尚公司在派员参与公证取证过程中，知道具体的侵权人和被侵害的权利，从此时起其方可对具体的侵权人及具体被侵害的民事权利行使请求权，因此本案的诉讼时效期间的起算时间应从2009年12月12日起计算。2011年4月25日因广东润科律师事务所向动感网吧寄送律师函主张权利，致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，网尚公司于2012年9月向原审法院提交起诉材料主张权利，是在两年的诉讼时效期间内，故其起诉并未超过诉讼时效，应受法律保护。动感网吧认为网尚公司的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，不予支持。
三、动感网吧应否承担民事责任，如要承担责任，该如何承担赔偿责任的问题。本案动感网吧未经网尚公司授权，以营利为目的将《寻秦记》通过网吧局域网的方式进行传播使用，侵犯了网尚公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”就本案而言，网尚公司只提供了公证费1000元的发票，未能提供证据证明其实际损失，亦无证据证明动感网吧侵权获利数额，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、艺术价值、制作费用、发行价格，涉案网吧规模、供客户进行娱乐的电脑终端数量及侵权行为的性质、持续时间等因素来酌定动感网吧为侵害本案电视剧《寻秦记》信息网络传播权的赔偿数额为2000元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、动感网吧在判决生效之日起十日内赔偿网尚公司经济损失2000元。二、驳回网尚公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由动感网吧负担。
动感网吧不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院的立案受理程序存在严重错误，应裁定驳回起诉，理由是：网尚公司提交的《民事起诉状》和原审法院的传票、应诉通知书等均列明被告为“四会县（市）动感网吧”，而非“四会市东城区动感网吧”。本案被告动感网吧从未使用过“四会县（市）动感网吧”的名称，工商信息网也没有“四会县（市）动感网吧”的工商登记资料。原审法院受理了对完全不存在的主体的起诉，又将应诉材料送达给与本案被告没有关联的单位，属送达错误。2.网尚公司提交的证据一《拥有权证明书》属于境外形成的证据，网尚公司没有按照相关规定履行公证、认证手续，该证据不足以采信，因此，网尚公司不具有提起本案诉讼的主体资格。3.北京方正公证处的（2009）京方正内经证字第13875号公证书存在严重瑕疵，应不予采信，理由是：（1）公证书所述被保全证据的对象为广东省肇庆市的动感网吧，保全证据的地点为四会市城中区豪景湾二期第34-37号，与本案被告动感网吧的名称、注册及经营地址不符；（2）该公证书没有记载公证员对取证的计算机、存储公证内容的U盘及刻录所用光盘进行清洁性检查；刻录光盘的过程是由一个公证员完成；公证书所附光盘的创建时间晚于公证书出具时间。4.原审法院认定动感网吧通过网吧局域网的方式传播作品缺乏依据，其没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任，且原审判决赔偿金额过高。5.网尚公司的起诉已过诉讼时效。因此上诉请求二审法院撤销原审判决，裁定将本案发回重审或依法改判驳回网尚公司的诉讼请求，本案诉讼费用由网尚公司承担。
经审理，本院另查明以下事实：
（一）2011年4月27日，网尚公司的委托代理人广东润科律师事务所刘家麟律师向四会市城中区动感网吧以特快专递的方式寄送《律师函》，特快专递邮件号码是EK394170375CS。2011年5月6日，广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司出具查询证明，证明该邮件已于2011年4月29日妥投。原审法院《立案审查、审判流程管理信息表》载明：收到诉状日期为2012年6月8日。原审判决认定网尚公司提交起诉材料的时间为2012年9月不准确，本院予以纠正。
（二）四会市工商行政管理局盖章确认的两份《企业机读档案登记资料》显示：四会市城中区动感网吧住所地为四会市城中区××，核准日期为2009年7月8日，最后一次年检时间为2010年4月1日。四会市东城区动感网吧住所地为四会市东城区××，核准日期为2011年11月30日，最后一次年检时间为2011年3月18日。上述两者的个人独资企业营业执照号码均为441284××0006715，投资人均为“翁伙有”，电话、成立日期、企业类型、投资额、登记机关、所属行业及经营范围等其他信息均一致。
（三）本院二审庭审时在互联网浏览器地址栏中输入http://218.15.245.182:8088/xbs/index.asp的网址，网页显示无法连接。本院于2015年2月2日发函肇庆市中级人民法院，要求该院协助协调公安网监及电信部门调查核实：http://218.15.245.182:8088/xbs/index.asp网址是互联网地址还是动感网吧局域网地址，上述网址在2009年12月12日的持有者及实际使用者是谁。肇庆市公安网警支队于2015年2月13日复函如下：“肇庆市中级人民法院：贵院的《协助调查函》收悉，经我支队核查情况如下：1、http://218.15.245.182:8088/xbs/index.asp该网址目前无法打开，因此无法确定该网址的具体情况。2、‘218.15.245.182’IP为互联网地址，经核查四会市东城区动感网吧提交的年审备案登记资料，‘218.15.245.182’为该网吧使用，资料提交日期为2009年6月30日。3、其他情况建议咨询电信部门。”
双方当事人对肇庆市公安网警支队出具的《协助调查函》的真实性均无异议。但网尚公司对该函的关联性、合法性有异议，认为该互联网地址的具体情况不应由网络警察支队出具证明，而应由电信部门或中国互联网信息中心出具证明。此外，该函可以证明动感网吧在侵权期间有使用该IP地址。
对本院依法调取的肇庆市公安网警支队出具的《协助调查函》，本院予以采信。
（四）公证书所附光盘显示：光盘创建时间为2010年1月25日10时23分52秒，修改时间为2009年12月12日14时51分22秒。公证书载明取证活动于2009年12月12日15时01分左右结束，公证书落款时间为2009年12月26日。
除了上述事实外，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。综合双方当事人的上诉及答辩理由，本案二审的审理焦点是：一、原审法院的立案程序是否符合法律规定；二、网尚公司是否具有提起本案诉讼的主体资格；三、涉案公证书能否作为认定本案事实的依据；四、网尚公司的起诉是否超过诉讼时效；五、动感网吧是否应承担侵权责任及如何承担侵权责任。
（一）关于原审法院的立案受理程序是否符合法律规定的问题
动感网吧上诉认为原审法院的立案受理程序存在严重错误，应裁定驳回动感网吧的起诉。本院对此认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中网尚公司第一次提交的《民事起诉状》中列明被告为“四会县（市）动感网吧”，而工商信息网没有“四会县（市）动感网吧”的工商登记资料，由此可见，网尚公司第一次起诉的对象并不存在，动感网吧对此亦提出了异议。网尚公司经查证后，在其再次提交的《民事起诉状》中将被告名称明确变更为“四会市东城区动感网吧”，并明确提供了被告的住所地、负责人姓名及联系方式等信息，使被告的主体特定化。因此，原审法院依法受理并审理本案符合法律规定，并无不当。动感网吧的该上诉主张理据不足，本院不予支持。
（二）关于网尚公司是否具有提起本案诉讼主体资格的问题
网尚公司提交了由香港电影制作发行协会有限公司出具的《拥有权证明书》以证明电视广播有限公司为本案电视连续剧《寻秦记》的原始权利人。虽然该《拥有权证明书》为复印件，但是该《拥有权证明书》已经由北京市东城区公证处（2007）京东证内字第608号公证书证明该影印件与原件内容相符，且动感网吧在一审庭审中认可了该证据的真实性。在动感网吧未能提交相反证据的情况下，该《拥有权证明书》能够证明电视广播有限公司为电视连续剧《寻秦记》之著作权原始权利人。电视广播有限公司通过与网尚公司签订《授权书》的形式，将《寻秦记》的信息网络传播权授予网尚公司，据此，网尚公司对《寻秦记》拥有合法的权利来源。原审法院认定网尚公司获得了涉案作品著作权人的合法授权，有权提起本案诉讼，合法有据。动感网吧认为网尚公司不具有提起本案诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予支持。
（三）关于涉案公证书能否作为认定本案事实依据的问题
动感网吧上诉称，北京方正公证处的（2009）京方正内经证字第13875号公证书存在严重瑕疵，严重影响公证书的效力，应不予采信。本院对此认为：1.关于公证书中所述被保全证据的对象名称及地址与本案被告动感网吧的名称及地址不符的问题。国家工商行政管理总局于2007年下发的《工商行政管理市场主体注册号编制规则》（以下简称《注册号编制规则》）第五条规定：“工商注册号应按照以下原则进行赋码和使用：1、唯一性。工商注册号在全国范围内是唯一的，任何一个市场主体只能拥有一个工商注册号，任何一个工商注册号只能赋给一个市场主体。……3、终身不变性。工商注册号应在市场主体首次设立登记时赋予，在该市场主体存续期间，工商注册号保持不变，包括：市场主体发生迁移时工商注册号不变，新的登记机关不应为该市场主体重新赋予注册号，而应使用原工商注册号；企业类型在内资和外资之间发生转换时，工商注册号保持不变。”本案被告动感网吧核准日期为2011年11月30日，其工商注册号系工商部门按照《注册号编制规则》赋予，具有唯一性和终身不变性。本案被告动感网吧与四会市城中区动感网吧的个人独资企业营业执照号码均为441284000006715，两者除了名称、住所、核准日期及最后一次年检时间不一致外，投资人、成立日期等工商登记信息均一致，上述事实足以证明两者系同一主体。本案被告动感网吧未提交任何证据证明公证书中所述位于“四会市城中区××”的“广东省肇庆市的动感网吧”与其没有关联，也未提供证据证明肇庆市四会市还有其他动感网吧主体的存在，因此，动感网吧的该上述主张依据不足，本院不予支持。2.关于动感网吧认为具体公证行为不规范的问题。经查，（2009）京方正内经证字第13875号公证书记载，公证行为采用的相关计算机是“本公证员随机选择”，相关保全证据的操作步骤和过程均有详细记录，相关U盘是“本公证员事先准备的U盘。经本公证员检查，该U盘没有任何内容”。公证员返回公证处后将保存于U盘中的文件使用该公证处的计算机刻录光盘。以上事实可以证明，证据保全所用计算机是公证人员在动感网吧的经营场所随机选择的计算机，公证人员也对存储证据保全资料所用的U盘、光盘的清洁情况进行了检查，相关公证行为始终处于公证人员的监控之中。动感网吧虽然就公证书的真实性、合法性提出质疑，但未提供充分证据来支持其主张。公证书所附光盘的修改时间为2009年12月12日14时51分22秒，与公证书记载公证取证行为于2009年12月12日15时01分相吻合。该光盘的创建时间虽然晚于公证书的落款时间，但并没有证据证明相关证据保全资料被修改过。因此，（2009）京方正内经证字第13875号公证书应当作为认定本案事实的依据。动感网吧关于该问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于网尚公司的起诉是否超过诉讼时效的问题
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。对于持续性的侵权行为，应当以确认侵权行为在后的时间作为诉讼时效的起算点。网尚公司于2009年12月4日发现动感网吧未经授权擅自播放网尚公司享有独家信息网络传播权的影视剧，并于2009年12月12日与北京方正公证处的公证员一同到动感网吧进行保全证据公证。网尚公司在派员参与公证取证之后，知道了具体的被侵害的权利，方可行使因民事权利被侵害而产生的请求权，故本案诉讼时效的起算时间点应为2009年12月12日。2011年4月25日广东润科律师事务所刘家麟律师通过邮局向动感网吧寄送律师函，该邮件经广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司证明已妥投，故本案诉讼时效中断，应重新计算。网尚公司于2012年6月8日向原审法院起诉，是在法定诉讼时效期间内主张权利，其起诉未超过诉讼时效，应受法律保护。因此，动感网吧认为网尚公司的起诉已超过诉讼时效期间，理由不成立，本院不予支持。
（五）关于动感网吧是否应承担侵权责任及如何承担侵权责任的问题
根据网尚公司于原审期间提交的（2009）京方正内经证字第13875号公证书，涉案作品通过点击桌面设置的“免费电影”图标链接（网址是http://218.15.245.182:8088／xbs/index.asp）后获取和播放。经肇庆市公安局网警支队核查，“218.15.245.182”IP为互联网地址，动感网吧提交网警大队的年审备案登记资料显示，“218.15.245.182”IP为该网吧使用，资料提交日期为2009年6月30日。以上证据足以证明该IP地址为动感网吧所使用，动感网吧未提供任何证据证明该IP地址所存储的涉案电视剧系他人所传播，也无法说明其合法来源，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，动感网吧应承担举证不能的不利后果。动感网吧主张其仅提供上网服务，不构成侵权的主张依据不足，本院不予支持。
动感网吧未经网尚公司授权，以营利为目的将涉案电视剧《寻秦记》通过网吧局域网的方式进行传播使用，侵犯了网尚公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，网尚公司因被侵权所遭受的实际损失、动感网吧因侵权所获得的利益均难以确定，因此原审法院综合考虑涉案作品的类型、艺术价值、制作费用、发行价格，涉案网吧规模、供客户进行娱乐的电脑终端数量及侵权行为的性质、持续时间以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定动感网吧赔偿网尚公司经济损失共计2000元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人动感网吧的上诉理由和请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人四会市东城区动感网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 欧阳昊
代理审判员 张苏柳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈中山