山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第923号
上诉人（原审被告）：贾井洪。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王香芬。
委托代理人：史燕，乐陵市法律援助中心律师。
上诉人贾井洪因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人及其委托代理人李晶晶、被上诉人委托代理人史燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，乐陵市丁坞镇闫美贾村因“济乐高速”工程，征用了该村部分土地。乐陵市丁坞镇闫美贾村委会根据本村的实际情况，对本村的土地进行了重新调整发包。原告于2012年10月15日以家庭承包方式承包了本村委会土地2.8亩：“斜子地”1级耕地1.4亩；涉案争议土地，“齐家地”2级耕地1.4亩（东至沟、西至道、南至道、北至王维芹）。上述事实由原告提供的原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订的农村土地承包合同一份及2013年8月20日乐陵市市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700109号农村土地承包经营权证，予以证实。现被告又依涉案土地1.4亩是多年来一直由自己耕种为由拒绝返还该土地，并在该地块上耕种了小麦，并向法院提供了“齐鲁惠民一本通”证实。原告为证实被告的侵权行为造成损失每亩每季1000元，向法院提供了三份邻村乐陵市丁坞镇闫美玉树农村土地承包经营权出租合同。原告于2013年12月27日诉来法院，要求被告停止侵权、返还土地1.4亩及损失每亩每年1000元，法院立案后，经调解无效。
原审法院认为，原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村委会签订的农村土地承包合同及乐陵市人民政府颁给原告发的（2013）第16l4021001700109号农村土地承包经营权证是符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》有关规定的，在程序上是合法有效的，法院应予认定，被告在原告依法取得的承包地上种植农业物，已侵害原告的合法土地承包经营权，故被告应立即停止侵害行为，返还原告土地。关于原告主张因被告的侵权行为造成其每亩每季1000元的损失，并提供三份邻村的农村土地承包经营权出租合同予以证实，但该合同不足以证明原告所诉土地的真实损失的数目，该损失应经相关部门进行评估确认，但原告在举证期限内未申请鉴定，故对原告的这一主张法院不予支持，原告可收集新的证据另行起诉。被告所述涉案土地1.4亩是多年来一直由自己耕种，提供了“齐鲁惠民一本通”证实，但该一本通无法证明被告享有所诉争土地的承包经营权，且该土地已经重新规划发包，故法院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百二卡五条、一百二十七条、《中国人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月15日作出判决：一、被告贾井洪于本判决生效后十日内返还原告可耕土地“齐家地”2级耕地1.4亩（东至沟、西至道、南至道、北至王维芹）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
上诉人贾井洪不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，理由如下：一、上诉人对“齐家地”2级耕地1.4亩（东至沟、西至道、南至道、北至王维芹）享有合法承包经营权。2003年经乐陵市丁坞镇闫美贾村村民会议决定对闰美贾村土地进行了调整。上诉人合法取得“齐家地”2级耕地1.4亩（东至沟、西至道、南至道、北至王维芹）承包经营权，由于历史原因，当时土地调整时全村均未发土地使用权证书。上诉人与闫美贾村村委会已经存在事实上的土地承包合同。根据《土地管理法》的规定，上诉人对该土地享有30年的承包经营权，且上诉人一直在耕种该土地，并一直领取国家发放的惠民补贴。如上诉人对该土地没有合法承包经营权，那么国家的惠民补贴又怎能发放到上诉人手中？二、1、被上诉人对“齐家地”2级耕地1.4亩（东至沟、西至道、南至道、北至王维芹）不具有合法使用权。根据《土地管理法》的规定，上诉人对该土地享有30年的承包经营权。如果在在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被上诉人是在闫美贾村未召开任何村民会议或村民代表会议的情况下非法与闫美贾村村委会签订土地承包合同，且该合同中约定：承包期限为30年自2012年10月15日起至2028年12月31日止。承包期限与承包起始日期明显不符。且该合同中承包人系城镇居民户口性质，现住乐陵市水利局家属院，并非闫美甲村村民。根据《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。土地承包合同为无效合同，土地使用权证的取得系违法取得，承包人取得土地承包经营权程序违法，对该地不享有承包经营权。2、被上诉人在一审法院提交的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证书均与被上诉人没有任何关系。被上诉人在一审法院提交的农村土地承包合同证中承包方身份证号码为××，2013年发放的农村土地承包经营权证书中承包人年龄为63岁，与本案中1971年出生的王香芬无任何关系。被上诉人对涉案土地不享有任何权利。被上诉人承包经营权的取得程序严重违法，明显违背法律的强制性规定，被上诉人与闫美贾村村委会签订的合同为无效合同，承包经营权证系违法取得，被上诉人对该土地不享有承包经营权。求：撤销原审判决，依法改判“齐家地”2级耕地1.4亩的承包经营权归上诉人所有，由上诉人继续耕种；因本案产生的相关费用由被上诉人负担。
被上诉人王香芬答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。对案涉土地享有合法的土地承包经营权，被上诉人提供的农村土地承包合同和承包经营权证足以证实。上诉人抢种被上诉人依法享有合法承包经营权的土地，于法于理无据，且已侵害了被上诉人的土地承包经营权利，理应承担停止侵权、返还土地、赔偿损失的侵权责任。对此，《物权法》第一百二十五条、一百二十七条、《农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条作了明确详尽的规定。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交署名为王观珍的证明一份、身份证复印件一份及住院治疗费用结算协议时一份，用以证明：王观珍担任村主任时对土地进行了调整，贾景洪以家庭承包方式合法取得经营权并一直耕种，但政府当时并未发放土地使用权证；王观珍无法出庭作证。被上诉人质证称：证明已经超过举证期限，且不属于新证据，二审不应采纳；证人出具证人证言应当亲自出庭作证，不应只提供书面证明；上诉人提交的证据及说明只能证明上诉人曾经耕种过该土地，并不能证明上诉人自2003年至今享有合法的土地经营权；住院结算书也没有住院时间，不能作为不能出庭作证的证明。被上诉人提交加盖乐陵市丁坞镇人民政府公章及乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会印章公章的情况说明一份、加盖乐陵市农村土地纠纷联动调处中心公章的情况说明一份及签署王俊林、王臻林、贾长海、王如林姓名的《闫美贾村2003年重新分地情况背景情况》一份，用以证明：2003年土地调整是在村民种地负担重，村民不愿种地的特殊情况下，采取的其他方式承包；2013年土地确权也是因高速公路占地调整的，调整土地是合法有效的。上诉人质证称：对这三份证据不予认可，闫美贾村分地情况与事实不符，且四证明人不存在不能出庭作证的情形，应该出庭作证；乐陵市农村土地纠纷调处中心出具的说明程序不合法，该中心无权证实朱荣森等八户村民提交的农村土地证明合法有效，是否合法有效应经法院审理确认；对闫美贾村村民委员会及丁坞镇人民政府出具的证明不予认可，该说明与事实不符，且就调地情况没有召开村民大会；协议书中提到的召开大会的程序完全是虚构的，且只有四户没有签订协议书也与事实严重不符。被上诉人提交乐陵市丁坞镇闫美贾村委会出具的高速占地安置补偿问题实行方案一份、会议记录一份及签名表四页，用以证明发包程序合法。上诉人质证称：四张签名表书写字迹完全是出自一人之手；对于村民代表大会决议记录不予认可，该记录并非实际情况，从未召开过村民会议，1999年换发的土地使用经营权证极少也足以证明我方没有土地使用权证是历史原因。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人返还涉案土地是否具有事实与法律依据。上诉人贾景洪在本案中陈述2013年之前其一人耕种二十余亩土地，且称争议土地系其从村支书处购买，据此应当认定其实际耕种土地亩数大幅超出该村人均土地亩数，该二十余亩土地中大部分并不属于其依据法律及政策应当以家庭承包方式按人口取得经营权的土地。根据以上案件事实及被上诉人在二审中提交的相关证据，应当认定上诉人取得争议土地承包经营权的方式是其他方式承包，而不是家庭承包，且上诉人未能提交充分证据证明至今仍在承包期内。双方当事人所在村委会于2012年进行调整发包的原因是本村部分土地被征用。上诉人主张本次土地调整违法，并称准备通过诉讼渠道解决，但在本院指定的延期审理时间结束后仍未能提交证据证明其主张已经进入诉讼程序。因此，上诉人的该项主张证据不足，本院不予采信。根据被上诉人提交的农村土地承包合同及经营权证书，应当认定本案被上诉人王香芬已经以家庭承包方式依法取得了涉案土地的承包经营权，该种承包方式具有社会保障性质，被上诉人的合法权利受法律保护。上诉人主张被上诉人并非本集体经济组织成员，对此未提交相应证据予以证明，且被上诉人在一审中提交的户口本显示其户口所在地即为乐陵市丁坞镇闫美贾村，故对上诉人的该项主张本院不予采信。根据被上诉人的户口登记情况及居民身份证，应当认定其出生时间为1950年12月13日，虽然原审判决中对被上诉人出生时间的书写有误，但已经作出裁定进行了补正，故上诉人的该项异议不能成立，本院不予支持。因此，原审判决上诉人返还被上诉人土地具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾井洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张笑梦