湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04324号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同，该公司总经理。
委托代理人徐世元，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人匡慧，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王再武。
原审被告王某。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和财险湖南分公司）因与被上诉人李某、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月20日20时，王某驾驶牌照号为湘A×××××的轿车沿长沙市望城区雷锋大道由南往北行驶，当行驶至雷锋大道紫鑫超市前路段时，与由北向南驾驶两轮轻便摩托车的李某相撞，造成李某受伤的道路交通事故。李某被立即送往长沙市望城区人民医院治疗，共住院12天，住院期间的医疗费用9700元，王某已全部垫付。事故发生后，长沙市望城区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某承担此次事故的全部责任，李某无责任。2013年6月18日，湖南省龙人司法鉴定中心（以下简称龙人鉴定中心）对李某的伤残评定、误工、护理时限、后期治疗费作出了湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第1534号司法鉴定意见书，鉴定李某构成10级伤残，伤后休息60天，护理30天。
另查明，湘A×××××号轿车车主王某在英大泰和财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时还投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，保险期间均为2012年9月23日至2013年9月22日。此次事故发生在保险期间内。
还查明，2008年10月13日原望城县工商行政管理局向李某丈夫王再武颁发个体工商户营业执照。此营业执照上记载：字号名称为望城县星城镇利民金星气站；经营者姓名为王再武；组成形式为家庭经营。2011年9月12日，李某丈夫王再武与王淼森签订门面租赁合同，双方约定王淼森自愿将原望城县星城镇大湖中学东侧临街门面一缝半租赁给王再武作经营场所，租期从2011年9月15日起至2014年9月14日止。2013年9月2日，长沙市望城区公安局星城派出所与长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会共同出具证明：李某自2005年起就在望城区大湖中学旁经商至今。李某与丈夫王再武生有一儿子王盛宇（2004年9月4日出生，农业人口）。
经核定，此次交通事故造成李某的损失为：1、长沙市望城区人民医院医疗费9700元（王某已全部垫付）；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因李某没有提供工资证明，也没有举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费参照湖南省2012年城镇私营单位电力、燃气和供应业的年平均工资24818元／年计算，误工时间参照鉴定意见以60天计算。因此，李某的误工费为4080元（43673元／年÷365×60天）；3、残疾赔偿金根据李某的伤残等级以及其在城镇经商、居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；4、住院伙食补助费360元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李某住院12天，12天×30元／天）；5、李某受伤后到长沙市望城区人民医院治疗属客观事实，必然发生一定的交通费，酌情认定为500元；6、护理费1703元（护理时间参照鉴定意见，护理费的计算因李某没有提供证据证明护理人员的收入，参照湖南省2012年城镇私营单位居民服务和其他服务业的年平均工资20722元／年计算，20722元／年÷365天×30天）；7、关于李某要求支付5000元营养费的问题，因没有医疗机构出具明确的“加强营养”的医嘱，因此，不予支持；8、被扶养人的生活费2642元（5870元／年×9年×10%÷2人）；9、鉴定费1200元；10、关于李某要求支付精神损害抚慰金5000元的请求，李某因此次交通事故受伤已构成十级伤残，给李某造成了一定的精神痛苦，故酌情认定精神损害抚慰金为5000元。以上李某的损失共计为67823元。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。该交通事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，王某负全部责任，李某无责任，有事实和法律依据，予以确认。赔偿义务人依法应承担李某因交通事故而造成的合法损失。庭审中，英大泰和财险湖南分公司提出对李某的伤残等级进行重新鉴定的申请，因其未提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足等情形，而且该鉴定是由长沙市望城区公安局交通警察大队委托龙人鉴定中心所作出的，故对英大泰和财险湖南分公司重新鉴定的申请不予准许。鉴于王某驾驶的肇事车辆已在英大泰和财险湖南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，李某的损失应先由英大泰和财险湖南分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。李某的医疗费、住院伙食补助费共计10060元，应由英大泰和财险湖南分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，不足部分60元由王某负责赔偿。本次交通事故李某所受损失中的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费和精神损害抚慰金的损失总额为56563元，未超过交强险中伤残赔偿限额110000元，故英大泰和财险湖南分公司应在机动车交强险伤残赔偿限额内向李某赔偿56563元。司法鉴定费1200元，由王某承担。
综上，英大泰和财险湖南分公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内应支付李某赔偿款66563元。王某应赔偿李某各项损失共计1260元（1200元＋60元），因王某已赔偿李某9700元，实际履行了其赔偿责任且多垫付给李某8440元，英大泰和财险湖南分公司可将王某多垫付款项8440元直接支付给王某。因此，李某应从英大泰和财险湖南分公司获得的赔偿款为58123元（李某的各项损失合计67823元-王某已赔偿李某9700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李某各项损失共计58123元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费566元，适用简易程序减半收取283元，由王某负担。
上诉人英大泰和财险湖南分公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，龙人鉴定中心出具的鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为本案判决的依据，原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请错误。理由如下：一、被上诉人提交的鉴定材料未经双方确认，不能保证鉴定的真实性及鉴定过程的公正性，鉴定意见缺乏事实依据。二、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于鉴定评定原则及评定时机的规定，伤残评定应以人体受伤后治疗效果为依据，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致并发症治疗终结为准。被上诉人于2013年4月20日受伤，同年5月2日出院，5月6日即委托龙人鉴定中心鉴定，5月12日龙人鉴定中心进行鉴定，是否治疗终结不明，不排除被上诉人仍在医疗期内。因此，龙人鉴定中心是在伤者伤情不稳定、评定时机不成熟的情况下进行鉴定并出具鉴定意见，明显不合规定。三、《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C中有关伤残程度的区分C.4.2对手缺失和丧失功能的计算进行了细分，明确规定“无名指和小指各占一手功能的9%，其中末节指节占4%，中节指节占3%，近节指节占2%，……本标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方面累加计算的结果。”被上诉人系右小指末节软组织缺失，依据此规定及计算标准，不能达到十级伤残标准。因此，龙人鉴定中心的鉴定意见明显依据不足。综上所述，原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审判决，准许对被上诉人李某重新进行伤残等级鉴定，并依法改判，诉讼费亦由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：鉴定意见是望城县交警大队委托鉴定中心出具的，不是李某单独去做的鉴定，且鉴定中心有相应资格，程序合理合法，上诉人称被上诉人右手指末端属于软组织挫伤不符合事实。本次事故给被上诉人造成世大伤害，生活能力下降，无法再做液化气生意，请求按实际误工计算误工费。综上，请求二审法院作出公正的判决。
原审被告王某未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审判决采信龙人鉴定中心的鉴定意见是否正确，应否准许重新鉴定。对此，本院认为，由于龙人鉴定中心的鉴定意见是望城区公安局交警大队委托所作，鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，英大泰和财险湖南分公司上诉提出鉴定材料未经双方确认及龙人鉴定中心是在伤者伤情不稳定、评定时机不成熟的情况下进行的鉴定，但未提供有力证据支持其主张，考虑到一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论在另一方未提供证据予以反驳的情况下也可以作为认定依据，李某受伤后不仅仅是右小指末节缺失，右小指中节指节亦有部分损伤，治疗终结出院后其伤情并未出现反复等事实，原审法院采信上述鉴定意见并无不当。对于英大泰和财险湖南分公司提出的重新鉴定请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费566元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。