江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初295、300号
原告李效华（反诉被告），男，1960年6月29日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
原告潘先洋（反诉被告），女，1963年6月29日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，系李效华之妻。
两原告共同委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告吴小波（反诉原告），男，1984年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告吴小卫，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县，系被告吴小波之兄。
被告吴茂庆（反诉原告），男，1960年1月25日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，系被告吴小波父亲。
被告李火枝（反诉原告），女，1962年11月13日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，系被告吴小波母亲。
上述四被告共同委托代理人周斌，江西天康律师事务所律师。
被告李连兵，男，1984年7月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县，系被告吴小波老表。
被告吴爱利，女，1987年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县，系被告吴小波之妻。
委托代理人周斌，江西天康律师事务所律师。
原告李效华、潘先洋诉被告吴小波、吴小卫、吴茂庆、李火枝、李连兵、吴爱利健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李效华、潘先洋及其委托代理人徐宇清、被告吴小波、吴茂庆、李火枝及被告吴小波、吴小卫、吴茂庆、李火枝、吴爱利的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告李连兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效华、潘先洋诉称：2011年初原告动工建房，同年底完工，办理了土地使用权证。2013年被告吴小波紧邻原告房屋东面建房。原被告房屋均坐北朝南。被告吴小波建房未征得村民同意，阻塞了进出公路，引起村民不满，其在房屋装自来水管时侵犯了原告权利，导致两家矛盾，被告分别于2014年9月15日、2015年1月25日将原告打伤，原告李效华分别住院11天、10天，花费医疗费14202.3元，潘先洋住院20天。因讨要费用未果，诉请法院判令被告吴小波赔偿原告李效华各项损失23625.91元、赔偿原告潘先洋各项损失17833.05元，判令被告吴小卫、吴茂庆、李火枝、李连兵、吴爱利承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请成立，原告李效华、潘先洋提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证实原告主体身份。到庭被告无异议。
2、宅基地土地证复印件、房屋照片，拟证实原告取得房屋所有权证，属合法建筑；被告吴小波、吴爱利建房侵犯原告相邻权；被告擅自开挖原告掩埋好自来水管沟槽用于自己安装自来水管，被告有重大过错。被告表示不需要看，不能证明被告有重大过错。
3、调解终结书、询问、讯问笔录若干、刑事判决书、中院刑事裁定书，拟证实原告被六被告打伤，被告应承担责任；2015年1月25日发生争执是由于吴茂庆、李火枝、吴小波挑起的事端，该几被告应承担责任；原告没有致吴茂庆、李火枝、吴小波受伤，李火枝的伤是自残行为造成的。到庭被告对合法性无异议，真实、关联性有异议，认为李小金是李效华侄子、李少峰是李效华的堂弟，吴小波、吴小卫、李连兵、吴爱利没有伤害原告，刑事判决书、中院终审裁定书只是说原告伤害李火枝的证据不足，不能说明李火枝是自残。
4、李效华病历材料及发票，拟证实李效华分别于2014年9月15日、2015年1月25日受到被告伤害入院，分别住院11天、10天，花费14202.3元。到庭被告表示2014年9月16日的打架是9150元，无异议，2015年1月25日的也无异议，但对治疗××的费用不认可，2015年2月28日入院记录有记载，住院5天，1864.956元用于治疗××。
5、潘先洋病历材料及发票2张，拟证实潘先洋于2015年1月25日受到被告伤害入院，住院20天，花费10012.43元。到庭被告无异议。
被告吴小波、吴小卫、吴茂庆、李火枝、吴爱利辩称：原告有些费用是自身造成的，不是打架引起的。吴小卫、李连兵、吴爱利没有伤到原告。诉请部分费用过高。
反诉原告吴小波诉称：原、被告比邻而居，两家多次为埋设水管发生矛盾和冲突。2015年2月18日，双方两家又因自来水管和以前的医疗赔偿问题发生冲突，进而相互厮打在一起，造成吴小波受伤住院8天，花费5933.03元，后吴小波家新装的大门和窗户被损毁，价值11424元。为了维护自身的合法权益，特反诉请求判令被反诉人李效华、潘先洋共同赔偿损失共计20581.29元；本案全部诉讼费用由两被反诉人承担。
为了支持其反诉诉请（答辩）成立，反诉人（被告）吴小波提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证实反诉人身份情况。两原告无异议。
2、受案登记表复印件、2017年1月24日调解协议书复印件，拟证实2015年2月18日吴小波和妻子吴爱利在自家门口贴对联时，两原告将吴小波夫妻打伤；2015年3月1日吴小波报警其家大门和窗户被两原告毁损事实。两原告表示调解协议不成立，只是说两家不再发生纠纷，不能达到被告证明目的。
3、出入院记录三张、用药清单三张、发票三张，拟证实吴小波遭到两原告的殴打受伤住院治疗，花费医疗费5933.03元。两原告则表示住院事实，但住院原因不明，不能证明伤由两原告造成。
4、湖口县杰豪玻璃工贸有限公司收据一张，拟证实两原告毁损吴小波家大门价值11424元。两原告表示三性均有异议，只是说买门的价格，不能证明其他。
反诉原告吴茂庆诉称：原、被告比邻而居，两家多次为埋设水管发生矛盾和冲突。2015年1月25日，双方两家又因自来水管和以前的医疗赔偿问题发生冲突，进而相互厮打在一起，造成吴茂庆受伤住院10天，花费6340.30元。为了维护自身的合法权益，特反诉请求判令被反诉人李效华、潘先洋共同赔偿因伤损失共计10070.64元；本案全部诉讼费用由两被反诉人承担。
为了支持其反诉诉请（答辩）成立，反诉人（被告）吴茂庆提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证实反诉人身份情况。两原告无异议。
2、吴茂庆询问笔录四张，拟证实2015年1月25日两原告与吴茂庆争吵并将其打伤的事实。两原告对合法性无异议，真实、关联有异议，潘先洋被拉到吴小波家里打，李效华在外面打电话，没有与被告接触，被告的伤不是两原告造成的。
3、出院记录一张、用药清单二张、住院发票一张，拟证实吴茂庆遭到两原告的殴打受伤住院治疗，花费医疗费6340.3元。两原告表示少了入院记录、疾病证明书，住院事实，但住院原因不明。
反诉原告李火枝诉称：原、被告比邻而居，两家多次为埋设水管发生矛盾和冲突。2014年9月15、16日两家因埋设水管一事打架，两原告将李火枝打伤住院，住院7天，花费医疗费3092元。2015年1月25日，双方两家又因自来水管和以前的医疗赔偿问题发生冲突，进而相互厮打在一起，造成李火枝住院17天，花费医疗费18103.94元，经鉴定李火枝轻伤二级、伤残十级，后续治疗费6000元。为了维护自身的合法权益，特反诉请求判令被反诉人李效华、潘先洋共同赔偿因伤损失共计70096.08元；本案全部诉讼费用由两被反诉人承担。
为了支持其反诉诉请（答辩）成立，反诉人（被告）李火枝提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证实反诉人身份情况。两原告无异议。
2、受案登记表复印件二份、李火枝询问笔录四张，拟证实2014年9月16日、2015年1月25日李火枝被两原告殴打受伤事实。两原告表示不能证明谁报警，李火枝本人在公安机关的陈述，不能作为判决依据。
3、出院记录五张、手术记录一张、报告单二张、用药清单三张、发票四张，拟证实李火枝遭到两原告的殴打受伤住院治疗，花费医疗费21195.94元。两原告表示住院事实，不能证明伤由两原告造成，2732元发票不是财政发票，没有发票不认可，吴小波的损失不能放在李火枝案件主张。
4、鉴定意见书、鉴定发票一张，拟证实李火枝左腓骨下端骨折行内固定伤残评为十级，内固定取出费6000元，误工损失日为60天，护理日30天、营养日30天，鉴定费3100元。两原告对合法、真实无异议，关联有异议，造成伤残依据刑诉法77条及2004年最高院对云南高院的回复、刑法36条，不认可精神抚慰金、残疾赔偿金。
被告吴小卫未提交证据材料。
被告李连兵经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
被告吴爱利另案起诉并在（2017）赣0429民初520号案中提交证据。
审理查明：原告与被告吴小波比邻而居，两家多次为埋设水管发生冲突。2014年9月15日、16日，被告吴小波家装自来水管，在掩埋自来水管挖沟时与邻居李效华发生争吵，继而李效华、潘先洋与李火枝、吴小波进行撕扯，李效华及李火枝均受轻微伤。16日李效华、吴小波、李火枝三人去湖口县人民医院治疗。原告李效华主诉其头部、胸部等全身多处被人打伤疼痛不适1天，于当日入住湖口县人民法院治疗，同年9月27日出院，住院11天，入院诊断：脑震荡综合症、全身多处外伤。出院诊断为脑震荡综合症，全身多处外伤，腰椎间盘膨出，疾病证明书中载明“建议休息两周，不适随诊”，花费医疗费用9538.40元。被告李火枝主诉因其外伤后头部、腰部、右臀部等多处疼痛3小时余，亦于同日入住湖口县人民法院住院治疗，同年9月23日出院，住院7天，入院诊断：腰4右侧横突骨折？、头皮血肿、全身多处软组织损伤、肝内胆管结石、腰椎退行性改变。出院诊断为：头皮血肿，全身多处软组织损伤，肝内胆管结石，腰椎退行性改变。花费医疗费用2732.10元。被告吴小波同日到湖口县人民医院进行诊治，花费门诊费用360元（头颅、颅底CT平扫费用）。
2015年1月25日9时许，吴茂庆与李效华、潘先洋夫妻俩又因门前自来水管问题及之前医疗赔偿费问题发生争吵。据原告方陈述被告吴茂庆对李效华摇指头扬言要弄死李效华，李效华之妻潘先洋即走到吴茂庆面前说那就弄死我，于是潘先洋被被告方拉扯进到了吴小波新屋里与李火枝、吴茂庆撕扯在一起。此后双方各自叫来自己的家人及亲戚潘跃峰、李小金、李学华和吴小波、吴小卫、李连兵等人过来帮忙打架，双方厮打在一起。本次纠纷造成李效华、潘先洋、李火枝、吴茂庆等人不同程度受伤。同日，原告李效华、潘先洋到湖口县人民医院主诉不慎被人打伤致全身多处疼痛、流血2小时余，被湖口县人民医院收治住院。李效华入院诊断：头面部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫伤。住院10天，于2015年2月4日出院，出院诊断为头面部皮肤挫裂伤，全身多处皮肤挫伤，疾病证明书中载明“建议休息半月，不适随诊”，花费医疗费4665.90元。潘先洋入院诊断为：头皮挫裂伤、脑震荡、全身多处挫伤，出院诊断同入院诊断，住院20天，花费医疗费10012.43元。出院医嘱：注意休息、不适随诊。被告吴茂庆于当日因外伤致头部疼痛伴活动性出血2小时余进入湖口县中医院治疗，住院9天，于2015年2月3日出院，出院诊断为脑震荡，右眉弓皮肤挫裂伤，花费医疗费6340.30元。出院医嘱：注意休息及营养、出院半月后复查、不适随诊。被告李火枝于当日到湖口县中医院主诉外伤致头部、腰部、右臀部等多处疼痛3小时余，入住该院16天，至2015年2月10日出院。入院修正诊断：中医诊断骨折、气滞血瘀，西医诊断脑震荡、左腓骨下端骨折、双下肺××？出院诊断：中医诊断骨折、气滞血瘀，西医诊断脑震荡、左腓骨下端骨折。出院医嘱：出院后左下肢免负重3个月，定期复查，骨科门诊每周至少复查一次，保持伤口干燥，有情况随诊。花费医疗费18103.94元。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，李火枝左腓骨下段骨折评定伤残十级，内固定取出费6000元，误工损失日60日、护理日30日、营养日30日。花去鉴定费3100元。2015年2月18日下午3时许，吴小波、吴爱利在自家门前贴对联时，原告之子指责被告吴小波土堆高了，挑起事端，双方又因此发生打架，吴小波受轻微伤，同日吴小波主诉到湖口县人民医院被人打全身多处头疼半小时，住院治疗5天后出院，出院诊断：头部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右额叶脑挫伤、左侧第10肋骨折？出院医嘱：注意休息加强营养、定期复查、不适随诊。花去医疗费5358.30元。2015年3月1日，吴小波向马影派出所报案称其家大门和窗户被人撬了，窗户玻璃被砸破。
另查，因李火枝受伤构成轻伤二级，湖口县人民检察院以李效华涉嫌故意伤害罪公诉至湖口县人民法院，2016年8月15日，湖口县人民法院以证据不足判决李效华无罪，湖口县人民检察院提出抗诉，2016年11月30日，九江市中级人民法院以原审认定事实和适用法律正确驳回抗诉，维持原判。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告方因埋设自来水管及医疗费问题多次发生语言及肢体冲突，湖口县公安局马影派出所多次出警，乡村多次组织协调都不能阻拦原、被告的行为，双方对矛盾及纠纷的发展、升级均存在过错。原被告为邻居，双方本应和睦相处，心平气和地处理双方的纠纷，而不是动不动就打架。为了维护村里的治安稳定，引导村民用正确的方式处理矛盾和纠纷，对本案中2014年9月15日、16日打架责任的划分，原、被告过错认定均等，各承担50%的责任，对2015年1月25日的打架，因系被告方挑起，被告方也即反诉方承担76%的责任，对2015年2月18日的打架，系原告方挑起，原告方对该次打架承担76%的责任。对精神损害抚慰金，因几次打架都是双方不冷静、不理智、冲动造成，有主观恶意性，本院均不支持。李火枝的伤系双方纠纷打架引起，考虑双方均有过错，结合民事诉讼对证据的要求不同于刑事诉讼关于证据的要求，本院对原告关于因证据不足，其不承担李火枝因伤损失的观点，不予采纳。
各方各项诉请分项如下：
2014年9月15、16日的打架原告李效华可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。李效华主张9538.40元（283+473+8782.40），本院予以确认。
2、住院伙食补助费：李效华住院11天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计220元。
3、营养费：同住院伙食补助费220元。
4、护理费：护理时限按住院天数11天计算，李效华主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故李效华的护理费本院支持1353.39元（44908/365*11）。
5、误工费：误工时限按李效华住院11天，加上疾病证明书中载明“建议休息两周”，共25天。李效华主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故李效华的误工费为2249.93元（32849/365*25）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持110元。
2014年9月15、16日的打架被告李火枝可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。李火枝主张医疗费3092元，包含吴小波的医疗费360元，因本案中吴小波没有主张2014年15、16日打架的因伤损失，故本院确认李火枝的医疗费为2732.00元。
2、住院伙食补助费：李火枝住院7天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计140元。
3、营养费：同住院伙食补助费140元。
4、护理费：护理时限按住院天数7天计算，李火枝主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故李火枝的护理费本院支持861.25元（44908/365*7）。
5、误工费：误工时限按李火枝住院7天，李火枝主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故李火枝的误工费为629.98元（32849/365*7）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持70元。
以上合计原告李效华因伤损失13691.72元，被告李火枝因伤损失4573.23元。按原、被告各承担50%责任划分，李效华可得因伤损失6845.86元，李火枝可得因伤损失2286.62元。两两相抵后，被告应支付李效华4559.24元。因该次打架没有证据证明吴茂庆、吴爱利、李连兵、吴小卫参与，故此损失由吴小波、李火枝承担。
2015年1月25日的打架原告李效华可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。本院予以确认医疗费为4665.90元（870.80+3795.10）。
2、住院伙食补助费：李效华住院10天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计200元。
3、营养费：同住院伙食补助费200元。
4、护理费：护理时限按住院天数10天计算，李效华主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故李效华的护理费本院支持1230.36元（44908/365*10）。
5、误工费：误工时限按李效华住院10天，加上疾病证明书中载明“建议休息半月”，共25天。李效华主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故李效华的误工费为2249.93元（32849/365*25）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持100元。
2015年1月25日的打架原告潘先洋可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。本院予以确认医疗费为10012.43元（8904.50+1107.93）。
2、住院伙食补助费：潘先洋住院20天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计400元。
3、营养费：同住院伙食补助费400元。
4、护理费：护理时限按住院天数20天计算，潘先洋主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故潘先洋的护理费本院支持2460.71元（44908/365*20）。
5、误工费：误工时限按潘先洋住院20天计算。潘先洋主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故潘先洋的误工费为1799.95元（32849/365*20）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持200元。
2015年1月25日的打架被告吴茂庆可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。本院予以确认医疗费为6340.30元。
2、住院伙食补助费：吴茂庆住院9天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计180元。
3、营养费：同住院伙食补助费180元。
4、护理费：护理时限按住院天数9天计算，吴茂庆主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故吴茂庆的护理费本院支持1107.32元（44908/365*9）。
5、误工费：误工时限按吴茂庆住院9天计算。吴茂庆主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故吴茂庆的误工费为809.96元（32849/365*9）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持90元。
2015年1月25日的打架被告李火枝可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。本院予以确认医疗费为18103.94元（869+17234.94）。
2、住院伙食补助费：李火枝住院16天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计320元。
3、营养费：按鉴定意见支持30日，每日22元，认定660元。
4、残疾赔偿金：按鉴定意见十级伤残，依江西省2016年度农村居民人均年可支配收入标准12138元计算，残疾赔偿金为24276元（12138×20×10%）。
5、护理费：李火枝主张护理时限按鉴定意见30天计算，护理费标准按44908元/年计算，均不超出依法规定的范围，故李火枝的护理费本院支持3691.07元（44908/365*30）。
6、误工费：李火枝主张误工时限按鉴定意见60天计算，误工标准按32849元/年计算，均不超出依法规定的范围，故李火枝的误工费为5399.84元（32849/365*60）。
7、后续治疗费：为必然发生费用，6000元予以支持。
8、鉴定费：3100元予以支持。
9、精神损害抚慰金：不予支持。
10、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持160元。
以上合计原告李效华因伤损失8646.19元，原告潘先洋因伤损失15273.09元，原告李效华、潘先洋合计23919.28元，其自行承担24%计5740.63元，被告承担76%计18178.65元。被告吴茂庆因伤损失8707.58元，被告李火枝因伤损失61710.85元，两者合计70418.43元，被告自行承担76%计53518.01元，原告承担24%计16900.42元。两两相抵后，被告应支付两原告1278.23元。因本次打架六被告均参与其中，故六被告应共同承担。
2015年2月18日的打架被告吴小波可得的赔偿项目分项具体如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。本院予以确认医疗费为5933.03元（77+497.73+5358.30）。
2、住院伙食补助费：吴小波住院5天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计100元。
3、营养费：同住院伙食补助费100元。
4、护理费：护理时限按住院天数5天计算，吴小波主张护理费标准44908元/年不超出依法规定的范围，故吴小波的护理费本院支持615.18元（44908/365*5）。
5、误工费：误工时限按吴茂庆住院5天计算。吴小波主张误工标准32849元/年不超出依法规定的范围，故吴小波的误工费为449.99元（32849/365*5）。
6、精神损害抚慰金：不予支持。
7、交通费：没有提供正式发票，但考虑为必须发生费用，本院酌定支持50元。
8、财产损失：没有证据证明其门窗被原告方损坏，故吴小波诉请财产损失11424元，本院不予支持。
以上合计原告吴小波因伤损失7248.20元，由原告承担76%计5508.63元，吴小波自行承担24%计1739.57元。
2014年9月15、16日打架损失与2015年2月18日打架损失相抵后，两原告应支付李火枝、吴小波因伤损失949.39元（5508.63-4559.24）。2015年1月25日打架，六被告应支付两原告损失1278.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李效华、潘先洋（反诉被告）于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告吴小波、李火枝（反诉原告）因伤损失合计人民币949.39元；
二、被告吴小波、吴小卫、吴茂庆、李火枝、李连兵、吴爱利于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李效华、潘先洋因伤损失合计人民币1278.23元；
三、驳回原告李效华、潘先洋其他的诉讼请求；
四、驳回反诉原告吴小波、吴茂庆、李火枝其他的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费636元，反诉案件受理费959元，由各方自负，即原告李效华、潘先洋负担636元，被告吴小波、吴茂庆、李火枝负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周伟红
审判员 刘少波
审判员 吴龙波
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔滢滢