wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2829号
申请执行人兰显明，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××1716。
被执行人梁尔洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××271X。
被执行人陈嘉荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4711。
申请执行人兰显明申请执行被执行人梁尔洪、陈嘉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第572号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人梁尔洪、陈嘉荣应赔偿申请执行人205443.55元及利息，并承担案件受理费3900元。判决生效后，被执行人梁尔洪、陈嘉荣未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年11月23日立案执行，本案执行费3040元应由被执行人梁尔洪、陈嘉荣负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人梁尔洪有少量银行存款（已退付申请执行人）及位于佛山市三水区西南街道杨梅岗北村的分红外（已依法冻结分红款），未能发现被执行人梁尔洪有其他可供执行的财产，本案另一被执行人陈嘉荣已与申请执行人兰显明达成执行和解。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人梁尔洪其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人梁尔洪在本院辖区有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 范健志
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1246号
申请执行人杨宽，男，汉族，1977年4月23日出生，住所地龙江县
被执行人苗春发，男，汉族，1976年9月19日出生，住所地龙江县
被执行人李依海，男，汉族，1979年6月9日出生，住所地龙江镇
杨宽申请执行苗春发、李依海纠纷一案，龙江县人民法院作出（20）龙江民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨宽2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩维、陈永华送达了执行通知书，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（20）龙江民初字第号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一年××月××日
书记员 朱博楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第56号
上诉人（原审被告）韩某某，男，1957年11月21日生，汉族，唐山市建陶德胜有限公司退休工人。
委托代理人李文秀，女，1952年8月20日生，汉族，冶金矿山机械厂退休工人。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1959年2月4日生，汉族，退休工人。
委托代理人李臣昌，男，1949年8月30日生，汉族，退休工人。
上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于1996年7月3日登记结婚。无婚生子女，双方均系再婚。原唐山市路南区富庄楼8楼2门7室的房产系婚前原告承租居住的开滦矿务局公房。1997年6月28日交款9694元，2000年3月21日交款1208元，共计10902元，使用原被告的工龄购买，其中被告工龄28年，原告工龄17年；个人产权比例100%；建筑面积38.25平米；购房人为李某某。原告主张当时购房款系原告向其同事借款，离婚后由其个人已还清，被告对此不予认可。原告主张婚姻关系存续期间原被告口头约定财产实行AA制。被告主张购房款系双方共同出资，婚姻关系存续期间原被告无关于夫妻财产的约定。本案重审中原被告均只主张审理唐山市路南区富庄楼8楼2门7室的房产。另查，争议房产已于2010年4月拆迁，原告以自己的名义与拆迁单位已签订该房产的拆迁补偿安置协议。置换新楼房的面积是以原有产权面积的1.5倍进行置换。现拆迁置换的楼房还未建造。原告已领取争议房屋的补偿评估、拆迁补助费、临时安置补助费（2年半）、拆迁奖励拆迁补偿费等。
原审认为，原唐山市路南区富庄楼8楼2门7室的房产系婚前原告承租的公房，虽是在婚姻关系存续期间使用原被告工龄购买，登记在原告名下，购房款是由原告李某某出资，故应认定座落在唐山市路南区富庄楼8楼2门7室归原告李某某个人所有。在当时我们国家房改刚刚起步，特殊情况下原住房属于带有福利性质公房。当时婚姻法解释（二）还未出台，由因时隔十年，考虑到购房时使用被告韩某某工龄，且购买于婚姻关系存续期间，应由原告适当给付被告2万元作为房屋补偿款。遂判决：原唐山市路南区富庄楼8楼2门7室的房产归原告李某某个人所有，原告李某某于本判决生效后十日内给付被告韩某某房屋补偿款2万元。案件受理费300元、保全费90元由原被告各负担195元。
判后，原审被告韩某某不服，提起上诉，请求依法撤销原判，改判1、路南区南富庄楼8-2-7室住房为夫妻共同财产；2、判令南富庄楼8-2-7室置换后的房产为夫妻共同财产；3、追回被上诉人已领走的属于上诉人的拆迁补偿款、一次性奖励等及其利息；4、继续给付上诉人置换后的房屋拆迁补偿款（2012年下半年的直至达到入住条件时止）；5、申请法院调查收集证据（拆迁协议书、拆迁补偿款及利息的数额）；6、申请竟价取得房屋所有权。其主要上诉理由为：原审判决说“上诉人承认被上诉人婚前承租的是8-2-7室”，实际情况是上诉人与被上诉人结婚时居住在增盛里简易房中，97年购买争议房产后才搬过去的。原审判决承认上诉人与被上诉人96年7月3日结婚，97年6月28日购买争议房产并且使用了上诉人的工龄，却说是被上诉人出资。依照婚姻法解释（二）第19条的规定，婚前由一方承租，婚后购买的房产应当属于夫妻共同财产。故请求依法判如所请。被上诉人李某某辩称，争议房产是单位分给李某某的单位福利公房，是由李某某先承租再购买的80%的产权，当时买房的房款是由李某某个人出资的，并且是借款，一审已经有证人证言等证据证实，上诉人主张是夫妻共同的，没有任何事实及法律依据。
二审经审理查明，唐山市路北区人民法院（2002）北民初字第1603号案卷中调解笔录载明：李某某称购买该房屋时让韩某某借款，但韩某某没有借到，李某某就分两次（分别为1997年6月20日借8千、2000年3月12日借7千）向唐某某借款15000元，分三次交的购房款，至今未还。韩某某称李某某向唐某某借款给其讲过，但借未借不知道，并主张当时买房时其也借了2万元（1997年2月6日），至今未还。对此，李某某予以否认。唐山市路北区人民法院（2002）北民初字第1603号、本院（2007）唐民再终字第24号、（2011）唐民再终字第2号民事判决均判决“个人债务各自偿还……”。另，诉争房屋购买于1997年6月28日，并于同日交款9694元。其他事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，座落于唐山市路南区富庄楼8楼2门7室的房屋系被上诉人李某某婚前承租的原开滦矿务局的公房，在双方结婚后购买。现双方争议的焦点是：当时购买诉争房屋时，购房款系李某某一人出资，还是双方共同出资。原唐山市路北区人民法院（2002）北民初字第1603号案卷中调解笔录载明李某某购买诉争房屋时向他人借款，韩某某表示给其讲过。本案双方诉争房屋购买于1997年6月28日，并于同日交款9694元，2000年3月21日交款1208元，与上诉人李某某提交的借条时间上相符，且原审法院对证人唐某某的调查笔录也证实了上述事实。上诉人韩某某主张购房时其借款2万元用于买房，但其借款时间为1997年2月6日，与买房时间相差4个多月，与常理不符，故对其主张，本院不予支持。对于双方各自借款，唐山市路北区人民法院（2002）北民初字第1603号、本院（2007）唐民再终字第24号、（2011）唐民再终字第2号民事判决均判决“个人债务各自偿还……”，且李某某已于离婚后偿还。综上，应认定购买诉争房屋的购房款系李某某个人出资购买，依法应认定双方诉争的房屋属于李某某个人所有。对于购房时使用韩某某工龄问题，因该工龄补贴属于福利性质，依法不属于财产权益，原审判决由李某某给付韩某某补偿款2万元，并无不当。上诉人韩某某主张应依据《婚姻法解释二》第十九条规定，依法认定诉争房屋属于夫妻共同财产、主张依法判令南富庄楼8-2-7室置换后的房产为夫妻共同财产、追回被上诉人已领走的属于上诉人的拆迁补偿款、一次性奖励等及其利息、继续给付上诉人置换后的房屋拆迁补偿款、申请竟价取得房屋所有权，理据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81910号
原告：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路110号，组织机构代码74403606-5。
法定代表人：王会哲，董事长。
委托诉讼代理人：董红艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安瑜，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区宝山道388号，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，董事长。
原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司诉被告天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红艳、安瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币103222.69元；2、判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（即逾期罚息利率标准），自每笔欠款逾期之日起计算至被告实际还清每笔欠款之日止；3、诉讼费用由被告负担。诉讼期间原告将利息起算日均变更为2016年12月10日。事实和理由：2016年期间，被告多次向原告采购木器涂料，双方确认订单后，原告依约向被告交付货物并开具了发票，但被告拖欠躲避货款未付，经原告多次催讨，原被告先后两次就被告欠付原告货款进行对账。2016年12月10日，被告在第二份对账单上明确确认欠付原告货款人民币103222.69元。原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告提交对帐单、订单确认、送货单、发票、企业信用信息公示报告、撤诉裁定书等证据予以证明。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事涂料、油漆等产品开发、生产、销售的业务，被告从事木制品家具等产品的生产、加工、销售业务。被告因生产需要从原告处订购底漆、面漆、着色剂等产品，2016年5月18日、3月2日原告书面确认订单，并对产品的数量、单价、总价等进行确认，原告分别于订单确认当日向被告交付货物，并开具了被告抬头的发票。然，被告并未支付原告货款。
原被告双方于2016年10月8日、12月10日针对上述欠款进行过两次结算，均对货物的种类、型号、数量、单价、总价及所对应的订单、送货单、发票等进行了确认，结算单载明被告于发货后90天内付款的享受3%的折扣，并确认应付款时间分别为2016年6月7日和8月31日。两次结算的欠款总额均为103222.69元。被告至今未支付上述款项。
原告曾于2017年3月15日针对本案欠款对被告提起过诉讼，于2017年5月19日申请撤回起诉，本院于当日裁定准予撤诉。
以上事实，有原告的证据及陈述予以证实。
本院认为，原告提交的对账单、订单确认书面材料、送货单及发票均能一一对应。故，原被告双方之间虽无书面买卖合同，但原告向被告供应油漆、涂料等产品的事实客观存在，应认定为原被告之间买卖合同关系成立。另，不存在违反法律强制性规定的情形，本院确认双方之间的买卖合同合法有效。
因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃质证及抗辩的权利。
关于货款一节，双方之间的结算单确认被告欠款数额为103222.69元，且该结算单的货物种类、型号、数量、单价、发票号、送货单号均能同订单确认书面材料、发票、送货单相对应，应认定结算数额的客观性。因被告尚未向原告支付任何款项，故本院对上述欠款数额予以确认，对原告的该诉讼请求予以支持。
关于逾期付款损失的问题，原告主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算的时间，原告主张自2016年12月10日日起计算，本院认为被告的付款日分别为2016年6月7日和8月31日，原告主张利息起算日为2016年12月10日不违反法律规定，亦不侵犯被告的权利，本院予以确认。被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，支付原告自2016年12月10日至判决确定给付之日的逾期付款的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告天津鼎兴家具有限公司于判决生效之日起十日内向原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司支付货款共计103222.69元；
二、被告天津鼎兴家具有限公司于判决生效之日起十日内以103222.69元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十为标准，向原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司支付自2016年12月10日起至本判决确定给付之日的逾期付款的损失；
三、驳回原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1226元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢161号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人谭彩艳行政非诉案由执行一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0522行审178号行政裁定书于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行，该案执行目的已经达到。本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年二月九日
书记员 郭彬
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第121号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘业昌，男，住柘城县。
被申请执行人王冬青，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海燕
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督711号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务董事长。
委托代理人：周霞，公司员工。
被申请人：刘瑞运，男，1949年1月1日出生，汉族，现住泊头市。
被申请人：刘秋生，男，1974年9月18日出生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2006年8月24日签署一份借款合同，该合同约定被申请人刘瑞运由被申请人刘秋生提供连带担保后向申请人借款人民币30000元整，期限为三年。该借款合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务。截止到2016年9月25日，被�请人欠本金30000元，利息48962.29元。要求被申请人刘瑞运、刘秋生给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息78962.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘瑞运、刘秋生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息78962.29元。
申请费591元，由被申请人刘瑞运、刘秋生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王春发
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第113号
曹传芝申请执行曹传荣追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳商初字第469号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1015.77元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第469号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月十九日
书记员 齐庆波
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第323号
原告宋双柱，男，1958年1月26日出生，汉族，山西省长治县人。
原告闫鱼珍，女，1960年6月1日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人郭福娥，系山西双师律师事务所律师。
被告张路生，男，1955年2月17日出生，汉族山西省长治市城区人。
本院在审理原告宋双柱、闫鱼珍诉被告张路生雇员损害赔偿纠纷一案中，原告宋双柱、闫鱼珍因证据问题，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋双柱、闫鱼珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋双柱、闫鱼珍撤回起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 樊志荣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22464号
原告：高桂芹，女，1964年11月14日出生。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
原告高桂芹与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告到期利息1833.33元；3.被告支付延期利息。事实和理由：2016年3月10日，原告在被告第九分公司（本市朝阳区富力又一城门店）购买一份“月月赢”理财产品，并与被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告投资金额100000元，利息为年化10%，被告每月支付利息833.33元，期限6个月。合同签订后，原告依约支付款项，被告仅支付了5个月的利息，至今未能返还本金、支付剩余利息，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告高桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭曼莉
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初89号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵AA），男，1978年11月11日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县红山街道红旗街平房****号，现住建平县叶柏寿街道美景佳苑小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被建平县公安局刑侦大队抓获，次日被建平县公安局刑事拘留，同年12月19日经建平县人民检察院批准，于次日被建平县公安局执行逮捕。2017年4月7日被本院取保候审。
辩护人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人林立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控：
1、2010年2月5日0时许，被告人赵某某到建平县榆树林子镇大西营子村大西营子地内，盗窃通信电缆300米。经鉴定，被盗电缆价值人民币12600元。
2、2010年3月9日1时许，被告人赵某某和程某（在逃）到建平县榆树林子镇东街村三组一田地内，盗窃通信电缆100米。经鉴定，被盗电缆价值人民币4200元。
据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
辩护人林立峰的辩护意见是，被告人赵某某系初犯；自愿认罪、悔罪；盗窃数额较小，未造成严重后果；已经退回全部赃款并积极缴纳罚金；综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年2月4日夜，被告人赵某某驾车到建平县榆树林子镇大西营子村大西营子地内，盗割通信电缆（型号：HYA400×2×0.5）300米。盗窃后，将所盗电缆外皮烧掉，将电缆内铜线卖至废品收购点。经建平县价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币12600元。
2、2010年3月8日夜，被告人赵某某伙同程某（在逃）到建平县榆树林子镇东街村三组一田地内，盗割通信电缆（型号：HYA400×2×0.5）100米。盗窃后，将所盗电缆外皮烧掉，将电缆内铜线卖至废品收购点，所得钱款二人分赃。经建平县价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币4200元。
综上，被告人赵某某单独或伙同他人盗窃作案两起，所盗物品价值合计人民币16800元。
案发后，被告人赵某某赔偿了被盗电缆所属单位中国联合网络通信有限公司建平县分公司人民币16800元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人赵某某供述：证实2010年2月份的一天晚上，其开车到建平县榆树林子镇大西营子村的玉米地内，盗窃线杆上通信电缆约300米，将电缆皮烧掉后，将铜线卖至一废品收购点。2010年3月份的一天晚上，其与程某开车到建平县榆树林子镇东边的一处田地内，盗窃通信电缆约100米，将电缆内铜线卖掉后，所得1000余元其与程某分了。
二、证人贾某证言：证实其在联通公司榆树林子支局工作。2010年2月5日上午9点多，其接到群众反映称上不去网，后其在检查线路时，发现位于榆树林子镇大西营子村大西营子田地内正在使用中的电缆被盗300米，遂向公安机关报警。2010年3月8日晚上10点40分，其接到群众反映称上不去网后，开始检查线路，次日早晨5点多，发现位于榆树林子镇东街村三组的正在使用中的电缆被人切断后盗走100米。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人赵某某到案情况。（二）现场勘验检查工作记录，证实案发后公安机关对两处电缆被盗现场的勘验检查情况。（三）辨认笔录，证实案发后被告人赵某某辨认同案犯罪嫌疑人程某的情况。（四）辨认现场笔录，证实案发后被告人赵某某辨认榆树林子镇东街村三组作案现场的情况。（五）朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证实公安机关分别在两处通信电缆被盗现场提取的烟蒂经过鉴定后，发现在烟蒂的外包装纸中均检出一男性个体DNA，且均与赵某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为8.704×1017。（六）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗通信电缆的价值。（七）在逃人员登记信息表，证实同案犯罪嫌疑人程某已被公安机关列为刑拘在逃人员。（八）收条，证实被告人赵某某对被盗电缆所属单位中国联合网络通信有限公司建平县分公司进行了赔偿。（九）常住人口基本信息，证实被告人赵某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被盗单位经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁 野
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1372号
申请执行人朱凤千，男，汉族，1975年2月8日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。
被执行人张志忠，男，汉族，1979年11月19日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。
被执行人张凤阁，男，汉族，1947年5月15日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。
朱凤千申请执行张志忠、张凤阁民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1574号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱凤千于2016年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1574号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1372号申请执行人朱凤千，男，汉族，1975年2月8日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。被执行人张志忠，男，汉族，1979年11月19日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。被执行人张凤阁，男，汉族，1947年5月15日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。朱凤千申请执行张志忠、张凤阁民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1574号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱凤千于2016年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1574号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1888号
上诉人（原审被告）：孙中秋，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人孙中秋因与被上诉人王宁买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙中秋未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙中秋自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9889号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7025号
原告张娟。
委托代理人郑洁。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人张久旗。
委托代理人张海亮。
原告张娟与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员王微独任审判，并公开开庭进行了审理。本案原告张娟委托代理人郑洁，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司委托代理人张海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日早上5点30分，原告乘坐被告公司的217路公交车，由于被告司机驾驶车辆速度非常快，路遇铁板发生剧烈颠簸，致使原告张娟受伤，随即原告被送往医院住院治疗，现原告要求法院判令被告赔偿医药费10037.24元，误工费20400元（月工资1700元，误工365天），护理费9561.68元，交通费729元，住院伙食补助费9400元，营养费9400元，复印费13.6元，伤残赔偿金62252元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费870元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，医疗费总数没有异议，原告需提供处方笺，原告需提供用药明细及扣除医保部分，误工费原告需提供事发前三个月工资条等相关证据，我公司同意赔偿。
经审理查明，2015年8月13日早上5时30分，原告乘坐被告单位的217路公交车，因车辆颠簸，致使原告受伤。事故发生后，原告被送到辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，诊断为腰痛病，住院期间二级护理，住院68天，10月20日出院。2015年10月30日，辽宁中医药大学附属第二医院住院医师出具情况说明，“患者张娟2015年8月13日，乘公交车过程中，因路面颠簸蹾伤腰部，出现腰部疼痛、活动受限症状。当时门诊查腰椎CT椎体形态未见改变，住院治疗期间，腰疼、腰部活动度症状持续存在，于2015年9月9日，复查腰椎CT，出现腰3椎体轻度锲形变。符合腰椎新鲜骨折改变。补充诊断：腰椎骨折”。2015年12月17日再次在辽宁中医药大学附属第二医院住院，诊断为腰椎骨折，住院26天，住院期间二级护理，2016年1月12日出院，期间原告多次门诊治疗，原告共支付医疗费10037.24元，原告共休息365天，月工资1700元。
经原告申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心出具不予受理鉴定的回复，理由为鉴定材料不完整、不充分，缺少受伤时CT片，本院再次辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具辽大司鉴【2016】法医临鉴字第2020号鉴定意见书，鉴定意见为“张娟腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残”，原告垫付鉴定费870元。
另查，217路辽AJ23**号公交车车主为被告单位，驾驶司机是该单位职工。原告要求被告赔偿各项损失，于2016年8月诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、门诊病历、鉴定意见书、收款收据等证据材料在卷佐证，经本庭开庭质证后，予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。原告乘坐被告所有的车辆，双方已形成城市公交运输合同关系，被告未能依照合同约定将原告运输至目的地，并造成原告受伤的严重后果，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告选择侵权责任纠纷，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费的问题。双方对医疗费票据没有异议，根据原告提供的票据和病例，原告支付医疗费10037.24元，故被告应赔偿原告医疗费10037.24元。
关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告一共住院94天，伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助标准计算，故原告的住院伙食补助费为9400元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
关于原告主张护理费的请求，原告住院期间二级护理，住院94天，因此原告护理费用参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资101.72元计算，故原告护理费应为9561.68元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
关于原告主张误工费的问题。根据原告提供的工资条，原告月工资为1700元，原告共误工365天，原告主张误工费20400元，符合法律规定，本院予以支持，由被告承担赔偿责任。
关于原告主张交通费的问题。交通费系因原告受伤住院和门诊就医而支付的费用。本院结合原告的住院天数和门诊次数，酌情予以考虑交通费500元，由被告承担赔偿责任。
关于原告主张鉴定费的问题。因鉴定费系原告因本次诉讼必然发生的费用，且有发票为凭，本院予以支持，应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
关于原告主张营养费的请求，原告住院期间饮食为普食，不符合支付营养费的规定，故原告主张营养费的请求本院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金的问题。原告为城镇户口，伤残等级为十级，其残疾赔偿金依法应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31126元，故原告的残疾赔偿金为62252元，应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
关于原告主张精神抚慰金的问题。原告因本次事故造成十级伤残，确给其精神造成损害，结合原告伤情，本院酌定原告精神抚慰金3000元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
关于原告主张复印费的请求，该复印费系合理费用，属于被告赔偿范围，应由被告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟医疗费10037.24元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟住院伙食补助费9400元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟护理费9561.68元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟误工费20400元；
五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟交通费500元；
六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟鉴定费870元；
七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟伤残赔偿金62252元；
八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟精神抚慰金3000元；
九、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告张娟复印费13.6元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费349元（原告已垫付），由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一七年二月六日
书记员 梁艳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第142号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人迟明健，公司职员。
被告廉欣丹，女，汉族，无业，初中文化。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告廉欣丹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明健、被告廉欣丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宝山信用社借款一笔，金额140000.00元。借�用于大豆种植使用。借款日2013年5月21日，到期日2014年5月10日，期限一年。2013年12月31日归还利息10035.20元。截止至2015年7月9日结欠借款本金140000.00元，利息34384.00元，本息合计174384.00元。现诉至法院要求被告偿还上述本息，2015年7月10日以后的利息计算罚息至被告偿还全部本金为止，并承担诉讼费用。
被告辩称，对于这笔钱我认，起诉的数额我也认可，只是我现在没有能力偿还这笔钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明借款的时间、数额、约定的利息、罚息，借款人是廉欣丹。
本案通过庭审质证，被告对上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，被告在宝山信用社借款一笔，金额140000.00元。借款用于大豆种植使用。借款日2013年5月21日，到期日2014年5月10日，期限一年，双方�定月利率为9.6‰，逾期利息在原利率的基础上浮50%，即月利率14.4‰。2013年12月31日被告偿还利息10035.20元，余款未予偿还。截止至2015年7月9日尚欠借款本金140000.00元，利息34384.00元，本息合计174384.00元。原告诉至本院要求被告偿还上述本息174384.00元，2015年7月10日以后的利息按月利率14.4‰计算至被告偿还全部本金为止，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廉欣丹偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司本金140，000.00元，至2015年7月9日利息34384.00元，2015年7月10日起利息按月利率14.4‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788.00元减半收取1894.00元由被告廉欣丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年九月一日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路曦。
委托代理人：王少江,系李路曦之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市针织厂管理人。
代表人：栾凤祥，清算组组长。
再审申请人李路曦因与被申请人天津市针织厂管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民二终字第50号判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李路曦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。李路曦在一审、二审中均提供了《中共中央组织部、劳动人事部关于国营企业非国家机关行政级干部离休后分别享受司局级、处级待遇的通知》（中组发[1984]11号），该证据证明王怀山是企业中享有国家行政机关事业单位局级待遇的干部。因此，李路曦有权依据《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》享有抚恤金，二审判决对此证据不予采信是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于“天津市针织厂按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978年-1998年6月）的文件政策，向原告李路曦发放了企业单位离休干部去世后，遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费”的认定缺乏证据证明。（三）二审判决遗漏当事人诉讼请求。二审判决认为更换管理人的上诉请求超出二审审理范围从而不予审查是遗漏当事人诉讼请求的行为。（四）二审法官审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。二审判决第二页“……进入破产程序后，天津市针织厂管理人的债权登记表中没有记载李路曦本次主张的债权”不符合真实情况。2011年4月21日（2011）二中民一初字第73号案承办法官马家树所作《询问笔录》足以认定涉案法官徇私舞弊，枉法裁判。李路曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）是否有新的证据，足以推翻原判决
李路曦主张其提供的《中共中央组织部、劳动人事部关于国营企业非国家机关行政级干部离休后分别享受司局级、处级待遇的通知》（中组发[1984]11号）可以证明王怀山是企业中享有国家行政机关事业单位局级待遇的干部。由于该证据是国家机关的政策性文件，李路曦在一、二审中均向法院提交，且李路曦在庭审中对该文件内容做出了相关陈述，故该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。按照上述文件第一条规定，建国前参加革命工作的企业干部，其标准工资额高于当地国家机关行政十四级干部的工资额，离休后方可享受司局（地专）级政治、生活待遇。本案中，王怀山的工资级别为十四级，并不符合“高于”的条件。根据上述文件第三条规定，上述离休干部享受的待遇，由离休干部所在单位报省、自治区、直辖市主管部门审批。李路曦在诉讼中并未提交有关主管部门的审批文件，故李路曦关于王怀山离休后应当享受司局级待遇的主张缺乏证据证明。因此，李路曦的该项申请再审理由不成立。
（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
李路曦主张二审判决认定的“天津市针织厂按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978年-1998年6月）的文件政策，向原告李路曦发放了企业单位离休干部去世后，遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费”缺乏证据证明。由于该事实并不关涉案件涉及的抚恤金问题，不属于案件基本事实，且在一、二审庭审中李路曦均未对该事实提出异议，因此，李路曦的该项申请再审理由不成立。
（三）二审判决是否遗漏当事人诉讼请求
李路曦主张二审判决认为更换管理人的上诉请求超出二审审理范围从而不予审查是遗漏当事人诉讼请求的行为。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》的规定，导致管理人更换的情形有债权人会议提出异议、管理人有正当理由辞去职务以及人民法院在一定条件下依职权更换管理人。李路曦并不符合上述规定中能提出更换管理人的主体条件，且李路曦在一审起诉时并未主张更换管理人，而在上诉期间才提出该项主张，因此，二审判决认定李路曦的该项主张超出二审审理范围，并无不当。
（四）二审法官审理该案件时是否有徇私舞弊、枉法裁判的行为
李路曦主张二审法官在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。李路曦未提供与审判人员相关的刑事法律文书或纪律处分决定，本院对其该项主张不予支持。
综上，李路曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李路曦的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路曦。委托代理人：王少江,系李路曦之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市针织厂管理人。代表人：栾凤祥，清算组组长。再审申请人李路曦因与被申请人天津市针织厂管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民二终字第50号判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李路曦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。李路曦在一审、二审中均提供了《中共中央组织部、劳动人事部关于国营企业非国家机关行政级干部离休后分别享受司局级、处级待遇的通知》（中组发[1984]11号），该证据证明王怀山是企业中享有国家行政机关事业单位局级待遇的干部。因此，李路曦有权依据《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》享有抚恤金，二审判决对此证据不予采信是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于“天津市针织厂按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978年-1998年6月）的文件政策，向原告李路曦发放了企业单位离休干部去世后，遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费”的认定缺乏证据证明。（三）二审判决遗漏当事人诉讼请求。二审判决认为更换管理人的上诉请求超出二审审理范围从而不予审查是遗漏当事人诉讼请求的行为。（四）二审法官审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。二审判决第二页“……进入破产程序后，天津市针织厂管理人的债权登记表中没有记载李路曦本次主张的债权”不符合真实情况。2011年4月21日（2011）二中民一初字第73号案承办法官马家树所作《询问笔录》足以认定涉案法官徇私舞弊，枉法裁判。李路曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）是否有新的证据，足以推翻原判决李路曦主张其提供的《中共中央组织部、劳动人事部关于国营企业非国家机关行政级干部离休后分别享受司局级、处级待遇的通知》（中组发[1984]11号）可以证明王怀山是企业中享有国家行政机关事业单位局级待遇的干部。由于该证据是国家机关的政策性文件，李路曦在一、二审中均向法院提交，且李路曦在庭审中对该文件内容做出了相关陈述，故该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。按照上述文件第一条规定，建国前参加革命工作的企业干部，其标准工资额高于当地国家机关行政十四级干部的工资额，离休后方可享受司局（地专）级政治、生活待遇。本案中，王怀山的工资级别为十四级，并不符合“高于”的条件。根据上述文件第三条规定，上述离休干部享受的待遇，由离休干部所在单位报省、自治区、直辖市主管部门审批。李路曦在诉讼中并未提交有关主管部门的审批文件，故李路曦关于王怀山离休后应当享受司局级待遇的主张缺乏证据证明。因此，李路曦的该项申请再审理由不成立。（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明李路曦主张二审判决认定的“天津市针织厂按照中共天津市委老干部局颁发的《老干部生活待遇实用手册》（1978年-1998年6月）的文件政策，向原告李路曦发放了企业单位离休干部去世后，遗孀应享受的丧葬费、救济费和遗孀补助费”缺乏证据证明。由于该事实并不关涉案件涉及的抚恤金问题，不属于案件基本事实，且在一、二审庭审中李路曦均未对该事实提出异议，因此，李路曦的该项申请再审理由不成立。（三）二审判决是否遗漏当事人诉讼请求李路曦主张二审判决认为更换管理人的上诉请求超出二审审理范围从而不予审查是遗漏当事人诉讼请求的行为。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》的规定，导致管理人更换的情形有债权人会议提出异议、管理人有正当理由辞去职务以及人民法院在一定条件下依职权更换管理人。李路曦并不符合上述规定中能提出更换管理人的主体条件，且李路曦在一审起诉时并未主张更换管理人，而在上诉期间才提出该项主张，因此，二审判决认定李路曦的该项主张超出二审审理范围，并无不当。（四）二审法官审理该案件时是否有徇私舞弊、枉法裁判的行为李路曦主张二审法官在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。李路曦未提供与审判人员相关的刑事法律文书或纪律处分决定，本院对其该项主张不予支持。综上，李路曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李路曦的再审申请。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  张 帆二〇一三年六月二十四日书 记 员  杨 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11063号
上诉人（原审原告）：童忆晨，男，1963年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州翰园置业有限公司。
法定代表人：黄荣健，该公司董事长。
委托代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
上诉人童忆晨因与被上诉人郑州翰园置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人童忆晨，被上诉人郑州翰园置业有限公司的委托代理人肖天依、李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童忆晨不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，判令郑州翰园置业有限公司赔偿其不低于3万元人民币，要求郑州翰园置业有限公司为其办理没有缺陷的房产证。事实与理由：原审判决书内容漏洞百出，原审判决书下达时间打错了，把至关重要的郑州翰园置业有限公司交付其房屋的日期也搞错了，还把“起诉书”里的一段内容作了篡改。原审判决书里查明的事实多半不实，得出的结论不值一提。
郑州翰园置业有限公司辩称：1、被上诉人已经完全履行与上诉人签订的《拆迁补偿协议》约定的办理并交付房产证的义务，并不存在违约行为；2、上诉人的合法权益没有遭受任何损害，其上诉请求没有任何事实及法律依据。
童忆晨向一审法院起诉请求：请求判令郑州翰园置业有限公司赔偿童忆晨3万元。
一审法院认定的事实：2015年8月18日，郑州翰园置业有限公司（甲方，拆迁人）和朱明娣、童忆晨（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议》：根据乙方提供的产权证资料，结合相关法律法规所确定的标准，经甲乙双方认真核对，对乙方的房屋情况确认如下：房屋位于郑州市中原区××路花园××楼××号，房屋产权属于童翔鸿（已去世）所有，朱明娣共有，房屋产权证号为02××03，依据继承法现为朱明娣与童忆晨共有，房屋属于自有居民住宅，房屋总层高为4层，乙方的房屋所在楼层为4层，房屋面积为56.13平方米。产权调换：甲方将其拥有产权的房屋（位置为郑州市××厂西××楼××单元××号，建筑面积87.13平方米）置换给乙方，甲方保证对此房屋拥有完全的所有权和绝对的处分权，且房屋质量符合国家安全标准，通电、通水、通气、通风、采阳光、不漏水、消防安全达标等，适合居住，甲方承诺在本协议签订之日起三日内，将该房屋交付给乙方管理使用和居住，房屋的房产证由甲方负责并承诺在房屋交付乙方管理使用或居住后九十日之内转移至童忆晨名下，并交付给童忆晨，如甲方不能如期交付完毕房屋并不能如期将房产证转移至童忆晨名下，甲方自愿承担违约金30万元，并赔偿乙方所有损失，另在乙方配合办理土地证手续的情况下，甲方保证自协议签署之日起二年内免费把土地证办理至童忆晨名下并交付童忆晨，如甲方不能如期完成，甲方自愿承担违约金30万元。甲方将房屋按照约定期限交付给乙方管理使用之日起十日之内，乙方将被拆迁房屋交付给甲方拆迁。甲方按照约定将调换的房屋产权证等相关证件办至童忆晨名下之日起九十日之内，乙方协助甲方将被拆迁房屋产权移至甲方名下。两套房屋交付和产权转移的一切税费均由甲方承担，即乙方交出自己的房屋给甲方，乙方净得房屋一套和本协议约定的60万元货币补偿款，不承担任何税费，所有税费由甲方承担。甲方对乙方的房屋进行拆迁，除调换外，还进行货币补偿，乙方在搬离被拆迁房屋当日，甲方一次性支付给乙方60万元。协议还约定了其他权利义务内容。
位于郑州市××厂西××楼××单元××号的置换房屋于2015年9月交付童忆晨使用，位于郑州市中原区××路花园××楼××号的被置换房屋已拆除。
位于郑州市××厂西××楼××单元××号的置换房屋于2015年11月6日进行了权属登记，下发了房屋所有权证书，所有权人为童忆晨。该房屋的权属以出售公有住房形式取得，即由郑州一棉有限责任公司与童忆晨签订出售公有住房协议书。童忆晨认为该协议书非本人所签，本人未参与房屋所有权证书的办理过程，认为涉嫌造假，在郑州翰园置业有限公司通知后未领取该房本。
以上事实由当事人提交的《房屋拆迁补偿协议》、房屋所有权证书、房屋档案材料及陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，2015年8月18日签订的房屋拆迁补偿协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。按照合同约定，郑州翰园置业有限公司应在郑州市××厂西××楼××单元××号的房屋交付给童忆晨及朱明娣后九十日内将所有权人转移登记至童忆晨名下，并交付童忆晨。根据查明的事实，该房屋于2015年9月交付童忆晨，而房屋所有权于2015年11月6日登记至童忆晨名下，并颁发了所有权证书，证书下发后郑州翰园置业有限公司通知了童忆晨。故关于该房屋的房屋所有权证书办理时间并未违反合同约定，童忆晨以此主张违约责任无事实依据，该院不予采信。童忆晨称房屋档案中的出售公有住房协议非本人所签，房屋所有权证书办理程序错误，存在虚假，该院认为，因房屋所有权证书系房管部门颁发，对外具有法律效力，在未经其他诉讼程序确认出售公有住房协议不成立或者撤销、无效等情况下，在未经法定程序撤销房屋所有权证书的情况下，不能否认房屋所有权证书的效力，故本案无法认定置换房屋房本办理上被告存在违约行为，童忆晨基于违约责任主张的违约金无法得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回童忆晨的诉讼请求。案件受理费550元，由童忆晨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，童忆晨与郑州翰园置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。郑州翰园置业有限公司在协议签订后将涉案房屋交付给了童忆晨，并于2015年11月6日将房屋所有权登记至童忆晨名下，且颁发了房屋所有权证书，郑州翰园置业有限公司不存在违约行为，故童忆晨主张郑州翰园置业有限公司承担违约责任的主张无相关事实依据，本院不予支持。对于童忆晨所称的房屋档案中出售公有住房协议非其本人所签，办理房屋所有权证书程序错误的主张，因房屋所有权证书系房管部门颁发，在未经其他程序确认出售公有住房协议不成立或撤销、无效等情况下，不能否认房屋所有权证书的效力，故对于童忆晨的该项主张本院不予支持。童忆晨诉称郑州翰园置业有限公司在置换房本上违约，但未提供相关证据予以证明，故对其要求郑州翰园置业有限公司支付违约金的主张本院不予支持。综上，童忆晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人童忆晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 候李爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保60号
申请人孝明聪，男，汉族，1990年1月21日出生，住四川省双流县。
被申请人李寿琴，女，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市南川区。
申请人孝明聪与被申请人李寿琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：10万元），要求查封被申请人李寿琴名下位于重庆市北部新区XX街XX号XX幢X单元7楼2号房屋。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李寿琴名下位于重庆市北部新区XX街XX号21幢1单元7楼2号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年二月十日
书记员 吴翻翻
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终970号
上诉人（原审被告）：闫建国，男，1974年9月9日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝平，男，1963年12月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
原审被告：交城县景升兴发洗煤厂，住所地山西省吕梁市交城县阳渠村外。
法定代表人：任建平。
原审被告：闫来跳，男，1950年8月24日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
原审被告：闫文秀，女，1974年3月3日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人闫建国因与被上诉人孙宝平，原审被告交城县景升兴发洗煤厂、闫来跳、闫文秀债权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81226号民事裁定，向本院提起上诉。
闫建国上诉称，1�撤销一审裁定，将本案依法移送至交城县人民法院审理；2、诉讼费用由孙宝平承担。事实和理由：本案系转让不动产纠纷而引发的诉讼，双方所签转让协议，不仅明确转让标的的交城县景升兴发洗煤厂在交城县工商局登记注册，住所地在交城县，而且约定受让人以交城县景升兴发洗煤厂的全部资产向孙宝平支付转让款提供连带担保，由此可见，本案系不动产转让合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。
孙宝平答辩称，本案系一般债权转让纠纷，并非不动产纠纷，一审法院对本案具有管辖权，对一审裁定应予维持。
原审被告闫来跳、闫文秀述称，同意闫建国的上诉意见。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案因企业转让产生的转让款纠纷不符合上述规定情形，不适用不动产专属管辖。本案作为合同纠纷案件，合同双方可协议选择管辖法院，现孙宝平与闫建国在《转让协议》中明确约定，双方争议在协商不成时，向甲方也即孙宝平所在地人民法院起诉，该约定具体明确，不违反法律规定，孙宝平的户籍地为天津市塘沽区××开发区××花园42401，属天津市滨海新区人民法院管辖范围，一审裁定本案由天津市滨海新区人民法院审理并无不当。闫建国的上诉请求，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终970号上诉人（原审被告）：闫建国，男，1974年9月9日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝平，男，1963年12月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。原审被告：交城县景升兴发洗煤厂，住所地山西省吕梁市交城县阳渠村外。法定代表人：任建平。原审被告：闫来跳，男，1950年8月24日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。原审被告：闫文秀，女，1974年3月3日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。上诉人闫建国因与被上诉人孙宝平，原审被告交城县景升兴发洗煤厂、闫来跳、闫文秀债权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81226号民事裁定，向本院提起上诉。闫建国上诉称，1�撤销一审裁定，将本案依法移送至交城县人民法院审理；2、诉讼费用由孙宝平承担。事实和理由：本案系转让不动产纠纷而引发的诉讼，双方所签转让协议，不仅明确转让标的的交城县景升兴发洗煤厂在交城县工商局登记注册，住所地在交城县，而且约定受让人以交城县景升兴发洗煤厂的全部资产向孙宝平支付转让款提供连带担保，由此可见，本案系不动产转让合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。孙宝平答辩称，本案系一般债权转让纠纷，并非不动产纠纷，一审法院对本案具有管辖权，对一审裁定应予维持。原审被告闫来跳、闫文秀述称，同意闫建国的上诉意见。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案因企业转让产生的转让款纠纷不符合上述规定情形，不适用不动产专属管辖。本案作为合同纠纷案件，合同双方可协议选择管辖法院，现孙宝平与闫建国在《转让协议》中明确约定，双方争议在协商不成时，向甲方也即孙宝平所在地人民法院起诉，该约定具体明确，不违反法律规定，孙宝平的户籍地为天津市塘沽区××开发区××花园42401，属天津市滨海新区人民法院管辖范围，一审裁定本案由天津市滨海新区人民法院审理并无不当。闫建国的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判�赵志宏代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 谨
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执117号之二
申请执行人：付亚大，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人：王三女，女，1970年9月3日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：吴文华，合浦县148法律服务所法律工作者。
被执行人：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路8-8号。
法定代表人：俞进美，该公司董事长。
被执行人：俞进美，女，1971年9月24日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县148法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人付亚大、王三女与被执行人合浦县美华置业有限公司、俞进美民间借贷纠纷一案中，申请执行人付亚大、王三女以其两人已与被执行人协商解决了双方之间的全部债务为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执117号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 翟堂云
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第00006号
申请人张书华，女。
被申请人薛传增，男。
申请人因情况紧急，于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币30万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币30万元的财产。
二、查封申请人张书华名下位于本市西余窑师范学校宿舍XXX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 婷
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第614号
申请执行人：凌畅平
被执行人：平江县丽富房地产开发有限公司
凌畅平与平江县丽富房地产开发有限公司民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第462号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第462号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第462号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告毛某某，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。
本院于2016年10月17日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告毛某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 利
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终211号
上诉人(原审原告)吴涵，男，2011年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人汪艳华(上诉人吴涵之母)，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市嘉定区。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人鞠少韡。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人ＸＸＸ，中华人民共和国公安部部长。委托代理人王国伍。委托代理人李逸群。上诉人吴涵因政府信息公开申请告知及复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2015年7月21日，吴涵向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出政府信息公开申请，要求获取“吴涵生父吴再青在市公安局803留存的DNA信息”。同日，市公安局出具收件回执。同年8月6日，市公安局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，内容为：吴涵(法定代理人汪艳华)，本机关于2015年7月21日收到您提出的申请，要求获取“吴涵生父吴再青(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在市公安局803留存的DNA信息”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。被诉告知书邮寄送达吴涵。吴涵不服，向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)提出行政复议申请。公安部于2015年9月29日收到吴涵的行政复议申请后，于当日向市公安局发出《行政复议提交答复通知书》。2015年10月16日，市公安局提交行政复议答复意见书。同年11月23日，公安部作出公复驳字[2015]68号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，驳回吴涵的行政复议申请，并于同月24日向吴涵邮寄送达文书。吴涵仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知书及被诉复议决定，并要求法院判令市公安局提供吴再青的DNA信息或者协助办理吴涵与吴再青的DNA信息比对。原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到吴涵提出的申请后，在规定的期限内作出告知，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。市公安局经审查，认定吴涵申请的信息属公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作、保存的信息，据此认为不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指的政府信息，并依据《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。公安部收到吴涵的行政复议申请后，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。吴涵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年3月9日判决驳回吴涵的诉讼请求，案件受理费人民币50元由吴涵负担。判决后，吴涵不服，上诉于本院。上诉人吴涵上诉称：其系汪艳华与吴再青的非婚生子。2012年吴再青突然死亡，造成其与吴再青的亲子关系无法依法确定，继承权被剥夺。目前唯一能够合法有效证明亲子关系的证据是保留在上海市公安局刑侦技术总队(803)的吴再青D**信息。为此，上诉人向被上诉人市公安局申请公开，但市公安局作出被诉告知书，认为上诉人要求获取的信息不是政府信息。上诉人认为，公民的合法权利应当受到法律的保护。请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人市公安局辩称：上诉人要求获取的信息系公安机关在履行刑事侦查职能过程中制作并保存的信息，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序和权限。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人公安部辩称：收到上诉人的行政复议申请后，公安部依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达上诉人，认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序、适用依据正确。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市公安局具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。被上诉人市公安局收到上诉人的申请后，经依法审查，在法定期限内作出被诉告知书，行政程序合法。《信息公开条例》及《信息公开规定》所界定的政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中所形成的信息。被上诉人市公安局同时具有行政管理和刑事司法双重职能。现上诉人申请公开的信息系市公安局在履行刑事侦查职能过程中制作并保存的信息，故市公安局适用《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，依法答复上诉人其申请的信息不属于政府信息范围，认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人申请的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指的政府信息，上诉人要求法院责令市公安局提供吴再青的DNA信息或者协助办理上诉人与吴再青的DNA信息比对，也缺乏法律依据。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人公安部具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人公安部收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出《行政复议提交答复通知书》，在收到行政复议答复意见书之后经审查作出被诉复议决定，符合法律规定，程序合法，并无不当。综上，虽然上诉人认为，其在本案中申请的信息与其民事权益关系重大，涉及上诉人的身份认定及相关的继承权，但本案中上诉人所申请的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，故对上诉人的请求，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴涵负担。本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04605号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，系该公司代办员，住重庆市綦江区。
被告贺志良，男，1974年10月15日出生，住四川省夹江县。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告贺志良挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年7月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元由原告重庆宇记运输有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年七月一日
书记员 徐晴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1897号
罪犯周文昌，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第58号刑事判决，以被告人周文昌犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第684号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出(2011）渝一中法刑执字第02615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年4月16日作出(2014）渝一中法刑执字第00440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周文昌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周文昌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周文昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周文昌减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第418号
原告陆某，女，1987年12月28日生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，男，1988年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陆某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告陆某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 赵 羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第594号
原告：蔡中华，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：徐贵兵，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：徐学春，男，汉族，农民，住址同上。系徐贵兵之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：李泽根，男，汉族，公司职工。
原告蔡中华诉被告徐贵兵、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托代理人陈希军，被告徐贵兵的委托代理人徐学春，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李泽根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中华诉称：2014年10月7日5时40分许，被告徐贵兵驾驶汽车与对行原告蔡中华所骑电动自行车相撞，致原告蔡中华受伤并住医院治疗的交通事故。交警部门认定被告徐贵兵承担此事故的全部责任。被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计280905.03元。
被告徐贵兵辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。徐贵兵驾驶的肇事车辆登记所有人为其父徐学春，徐贵兵具有驾驶证。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及保额20万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险。原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不承担。另我公司已为原告赔付了医疗费66077.4元，在交强险保额内计算时应予顾及。
经审理查明：2014年10月7日5时40分许，徐贵兵驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市聊位路由南向北行驶至凤凰办事处河洼村时，与对行骑电动自行车的蔡中华相撞，造成车辆损坏及蔡中华受伤的交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定徐贵兵承担此事故的全部责任，蔡中华无责任。双方对交警部门认定均无异议。徐贵兵驾驶的肇事车辆登记所有人为其父徐学春，徐贵兵具有驾驶证，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
蔡中华受伤后在鲁西骨科医院住院治疗62天，伤情为左足碾压伤，左足第一、二、三、四、五指毁损伤，左足第三、四、五跖骨开放性骨折、左足皮肤撕脱伤、左肱骨远端粉碎性骨折、左尺骨骨折、左手第四掌骨骨折、左手外伤、闭合性颅脑损伤。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤为九级伤残，出院后的误工时间至定残前一日，出院后护理时间为两个月，1人护理，后续治疗费18000元至20000元，二次手术期间误工时间为1个月，护理时间为20天，1人护理。
蔡中华的损失如下：医疗费66544.1元，鉴定费2300元，交通费500元，残疾赔偿金173689.3元（包括：残疾赔偿金116888元﹤按城镇居民29222元／年计算20年的20%﹥；被抚养人生活费56801.3元﹤被抚养人长女蔡茹茹，2009年11月出生，抚养13年，按城镇居民18323元／年计算，20%，2人抚养，计23819.9元；次女蔡欣雅，2014年11月出生，抚养18年，20%，2人抚养，计32981.4元﹥），误工费18734.04元（234天×80.06元／天），护理费11368.52元（住院期间62天×1人×80.06元／天，计4963.72元；出院后60天×1人×80.06元／天，计4803.6元；二次手术期间20天×80.06元／天×1人，计1601.2元），后续治疗费20000元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费1860元（62天×30元／天），以上共计296995.96元。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已赔付蔡中华医疗费66077.4元，余466.7元未赔付。
蔡中华提交了道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住地证明、护理人员的身份证明、其他费用支出证明等证据；徐贵兵提交了肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等证据。以上双方所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，且双方对交警部门认定均无异议，故本院确认徐贵兵承担此事故的全部责任，蔡中华无责任。对本院查明的蔡中华因在该交通事故中受伤所造成的各项损失证据充分，故本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承赔偿责任。因徐贵兵驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对蔡中华的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险保额内赔偿；对保险公司不予赔偿的损项由徐贵兵予以赔偿。
各被告对原告蔡中华具体赔偿如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡中华精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计11万元；在商业三者险保额内赔偿原告蔡中华医疗费466.7元、交通费500元、残疾赔偿金65689.3元（173689.3元-108000元）、误工费18734.04元、护理费11368.52元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1860元，共计118151.86元。被告徐贵兵赔偿原告蔡中华鉴定费2300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡中华精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告蔡中华医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费元、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费共计118151.86元；
三、被告徐贵兵赔偿原告蔡中华鉴定费2300元；
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
四、驳回原告蔡中华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由原告蔡中华承担990元，被告徐贵兵承担4524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田 振
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁，该行员工。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙飞飞。
被告宗真。
被告王辉。
被告王文龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行（以下简称宁津邮政银行）诉被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙借款合同纠纷一案，原告宁津邮政银行于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁津邮政银行的委托代理人刘向龙到庭参加了诉讼，被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁津邮政银行诉称，2012年6月22日，原告与被告王辉、王文龙、孙飞飞签订了小额贷款联保协议书，被告王辉、王文龙为孙飞飞的贷款自愿承担连带责任保证。同日，被告孙飞飞在原告处借60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年11月11日尚欠本金及利息共计13975.04元，其行为已经违约。被告孙飞飞、宗真系夫妻关系，宗真对该笔贷款承担连带偿还责任。故依法起诉，请求人民法院判令被告偿还贷款本金、截至起诉日的贷款利息、罚息、逾期利息以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙均未到庭参加诉讼，也均未提交任何答辩意见。
原告提交了以下证据，提供证据一、被告的身份证明、户口本复印件，证明四被告的身份信息。证据二、借款合同与借据，证明被告孙飞飞于2012年6月4日在原告处借60000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。证据三、小额贷款联保协议书，证明被告王辉、王文龙与孙飞飞组成联保小组，被告王辉、王文龙对该笔贷款承担连带责任。证据四、“好借好还”小额贷款申请表，证明被告宗真对该笔贷款承担连带责任。证据五、结算清单，证明截止到2014年11月11日，被告尚欠本金10330.68元，利息、罚息3644.36元，以上共计13975.04元。证据六、委托代理合同，证据七、收据，证明原告为主张权利支付代理费用1000元。
被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙未发表质证意见。
本院认为，原告宁津邮政银行提供的证据（一）能够证明四被告的身份，证据（二）系双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。证据（三）、（四）联保协议书与“好借好还”小额贷款申请表，证明被告宗真、王辉、王文龙应对该笔贷款承担连带责任。原告提供的证据（五）能够证明至2014年11月11日，被告孙飞飞尚欠本金10330.68元，利息、罚息3644.36元，以上共计13975.04元的事实。故被告孙飞飞应予偿还原告宁津邮政银行借款本金、利息及罚息。证据（六）、（七）委托代理合同、收据，证明原告为主张权利支付代理费用1000元。根据《小额贷款联保协议书》第五条约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。该费用应由被告连带承担。被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙飞飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金10330.68元，利息、罚息3644.36元，以上共计13975.04元。（利息计算至2014年11月11日，以后利息按双方约定另行计算）、诉讼代理费1000元。
二、被告宗真、王辉、王文龙对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，诉讼保全费170元，由被告孙飞飞、宗真、王辉、王文龙承担，限五日内付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 闫晓月
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第114号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告刘书委，职业不详。
被告杨存昌，职业不详。
被告程丽霞，职业不详。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘书委、杨存昌、程丽霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加了诉讼，被告刘书委、杨存昌、程丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年7月22日和2013年10月18日，被告刘书委在被告杨存昌、程丽霞的担保下，从我下属单位城区支行分别借款50000元和50000元，借款用途为运输，分别约定2014年7月19日和2014年10月17日还款，利率为10.5‰，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告杨存昌、程丽霞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告刘书委偿还借款本金98799.94元及期内利息、复利、逾期利息8410.4元（要求被告支付利息至判决生效之日）、实现债权的费用6788元；2、被告杨存昌、程丽霞对被告刘书委所欠原告本息及实现债权费用负连带清偿责任。
被告刘书委未答辩。
被告杨存昌未答辩。
被告程丽霞未答辩。
经审理查明，2012年1月14日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘书委签订借款合同一份，与被告杨存昌、程丽霞签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款人刘书委，贷款人信用联社城区信用社；被告刘书委向原告借款100000元，用途是运输；借款期限为2012年1月14日至2015年1月13日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社城区信用社，债务人刘书委，保证人杨存昌、程丽霞；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整，债权人自2012年1月14日起至2015年1月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。2013年7月22日，信用联社与被告刘书委办理了借款借据，向被告发放了第一笔借款，借款借据记载：贷款金额50000元，到期日2014年7月19日，利率10.5‰。2013年10月18日，信用联社与被告刘书委办理了借款借据，向被告发放了第二笔借款，借款借据记载：贷款金额50000元，到期日2014年10月17日，利率10.5‰。借款后被告刘书委于2014年10月15日偿还借款本金0.06元、于2014年10月21日偿还本金1200元，共计偿还利息13810.83元（自2013年8月21日至2014年10月15日）尚欠本金98799.94元及相应利息。因被告刘书委未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用6788元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款情况表、银行卡交易明细、委托代理合同、代理费收费依据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告刘书委签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告杨存昌、程丽霞签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘书委未按合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告刘书委支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告杨存昌、程丽霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨存昌、程丽霞未约定保证份额，被告杨存昌、程丽霞中的一人或全部替被告刘书委清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘书委或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书委偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金98799.94元、支付利息（第一笔借款：自2013年7月22日至2014年7月19日，按本金50000元、利率10.5‰计息；自2014年7月20日至2014年10月14日，按本金50000元、利率10.5‰×130%计息；自2014年10月15日至2014年10月20日，按本金49999.94元、利率10.5‰×130%计息；自2014年10月21日至本判决生效之日止，按本金48799.94元、利率10.5‰×130%计息；第二笔借款：自2013年10月18日至2014年10月17日，按本金50000元、利率10.5‰计息；自2014年10月18日至本判决生效之日止，按本金50000元、利率10.5‰×130%计息，扣减已付利息13810.83元）及实现债权的费用6788元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告杨存昌、程丽霞对被告刘书委欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用在最高债权额150000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、保全费1090元，共计3670元，由被告刘书委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 王传银
二〇一五年八月五日
书 记 员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第114号
原告于金虎，男，1973年8月28日生，汉族。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告于金虎诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，于金虎于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于金虎撤回起诉。
本案案件受理费2328元，减半收取1164元，由于金虎负担。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 曹廷生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石晓英
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5254号
原告李×1，女，1998年6月7日出生。
法定代理人李×3（原告之母），1974年10月16日出生。
被告李×2，男，1974年1月3日出生。
委托代理人石鸣（被告之妻），1980年12月3日出生。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1之法定代理人李×3、被告李×2及其委托代理人石鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我母亲李×3与被告于2001年3月19日经法院判决离婚，并判令我由母亲李×3抚养，被告每月给付我抚养费150元。现距上次判决已过12年，其间物价上涨，被告给付原告的抚养费已无法维持原告的生活、教育及医疗费用，并且我母亲无经济来源，故我诉至法院，要求自立案之日起被告给付我生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票据由被告承担二分之一；我所花的2012年至今的教育费6400元、医疗费5227.08元，由被告全部负担。
被告李×2辩称：我和我爱人没有工作，都在家务农，我每个月平均能挣1000元；我已经再婚，并且又生育了一个儿子，我父母也需要我赡养；原告上的也不是重点中学，并且原告所患疾病并不是影响其生活的重大疾病，故我不同意增加抚养费，也不同意负担原告的教育费和医疗费。
经审理查明：原告之母李×3与被告原系夫妻，1998年6月7日生育一女李×1，即本案原告。李×3与被告于2001年经本院判决离婚，并判决原告由李×3抚养，被告每月给付原告抚养费150元，至原告年满十八周岁止。现原告以物价上涨、生活所需费用增加为由，将被告诉至本院，要求增加生活费，今后原告所花教育费、医疗费由被告负担二分之一，并负担2012年至今所花的教育费6400元、医疗费5227.08元。经本院主持调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县人民法院（2001）密民初字第126号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育义务，未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。本案中，因物价上涨，被告支付给原告的抚养费每月150元，已不能满足原告现有的生活需要，原告要求被告增加生活费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持；但生活费的给付数额应兼顾抚养人的支付能力，故生活费数额由本院予以酌定。原告要求被告凭票据负担今后原告所花教育费、医疗费的二分之一的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。因本院（2001）密民初字第126号民事判决书已对原告起诉之前的抚养费作出判决，且该抚养费中包含生活费、教育费、医疗费，故对于原告要求被告负担起诉之前的教育费、医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一三年九月起，被告李×2给付原告李×1生活费每月六百元，于每季度首月五日前给付，付至原告李×1年满十八周岁止。二○一三年九月至二○一三年十二月的生活费，于本判决生效之日起七日内给付。
二、自二○一三年九月起，原告李×1所花教育费、医疗费，凭票据由被告李×2负担二分之一，于每年六月底前、十二月底前各结算一次，付至原告李×1年满十八周岁止。
三、驳回原告李×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵学
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3637号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（简称瑞立贷款公司），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人陈江德，男，1972年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人叶少兰，女，1971年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人陈江山，男，1968年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人何阿云，女，1964年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人管鸿兴，男，1963年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州精艺洁具有限公司（简称精艺洁具公司），住所地温州市龙湾区海城海工大道金山路66号。
法定代表人：陈江山。
被执行人浙江得士高洁具有限公司（简称得士高洁公司），住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路85号。
法定代表人：管鸿兴。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被执行人陈江德、叶少兰、陈江山、何阿云、管鸿兴、温州精艺洁具有限公司、浙江得士高洁具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第970号民事裁定书，已于2015年6月11日发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人陈江山、叶少兰偿还申请执行瑞立贷款公司借款本金1000000论元及利息，由被执行人陈江德、管鸿兴、何阿云、精艺洁具公司、得士高洁公司负连带清偿责任。本案于2015年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月28日，本院向七被执行人送达执行通知书，责令七被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但七被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月28日向瑞安市住建局查询，上述被执行人名下均无房屋登记信息。本院于2015年7月28日向温州市住建局查询，坐落于温州市人民东路开太大厦19F室房屋[产权证号：626696，该房产抵押于深圳发展银行温州龙湾支行]登记于被执行人何阿云和管鸿兴双方的名下，坐落于温州市铁井栏兴文里大厦2幢1206室房屋[产权证号：526873，该房产抵押于浦发银行温州龙湾支行]登记在被执行人何阿云名下，坐落于温州市吴桥路国脉花苑2幢902室房屋[产权证号：450207，该房产抵押于深圳发展银行温州龙湾支行]登记在何阿云名下，坐落于温州市新蒲路云中花园7幢103室房屋[产权证号：319737，该房产抵押于兴业银行温州分行]登记在被执行人陈江山名下，坐落于温州市飞霞南路阳光花园21E室房屋[产权证号：95841，该房产抵押于广发银行温州龙湾支行]、坐落于温州市学院东路嘉和花园A5幢103室房屋[产权证号：381232、该房产抵押于中国家光大银行温州分行]、坐落于温州飞霞南路阳光花园A、B、C、D幢地下室54号车库[产权证号：371630、16816]均登记在被执行人陈江德名下。上述房屋均由温州市龙湾区人民法院首封，本院为轮候查封。2015年7月24日至7月24日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，本院冻结被执行人陈江德、精艺洁具公司银行账户。其余被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年7月27日，本院向瑞安市公安局和车管所查询，上述被执行人名下均无车辆登记信息。2015年7月27日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××精灵牌微型轿车登记于被执行人陈江德名下。2015年7月28日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈江德、陈江山均在温州精艺洁具有限公司享有股权；被执行人何阿云在浙江得士高洁具有限公司均享有股权。
本院已对被执行人叶少兰进行布控。已查封被执行人管鸿兴、何阿云、陈江山、陈江德的上述房屋，并宣布被执行人陈江德、陈江山、管鸿兴、何阿云护照作废并限制其出入境。本院已查封被执行人陈江德名下的上述车辆。本院扣划被执行人陈江德银行存款45586元，但该款用于支付案件受理费后，已无余款。
因七被执行人未履行判决义务，本院已将七被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于上述被执行人管鸿兴、何阿云、陈江山、陈江德名下的上述房屋，因房屋被温州市龙湾区人民法院首封，本院已向龙湾区人民法院发出参与案款分配函。关于被执行人陈江德名下的上述精灵牌微型轿车，因该车下落不明而无法扣押处置。关于被执行人何阿云名下的股权，因公司已歇业无财产可供执行，申请执行人不要求拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年11月17日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前七被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3637号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 张仲浩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第113号
申请执行人龚芳辉。
被执行人李忠连。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宜珙民初字第214号民事调解书，向被执行人李忠连发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠连在中国农业银行股份有限公司珙县支行62284824＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款7340元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年二月十二日
书记员 邓仕新
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长
被执行人李洪岗，男，1960年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被执行人李俊明，男，1962年1月10日生，汉族，现住临淄区，
被执行人李涛，男，1967年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被执行人李丰，男，1964年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区，
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告李洪岗、李俊明、李涛、李丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为41767.96元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第251号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：骆长征，男，1965年9月11日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘妍华，女，借款人之妻，1964年8月27日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王洪喜，男，1956年11月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：骆春霞，男，1976年12月23日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人骆长征、刘妍华、王洪喜、骆春霞名下的银行存款5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年八月七日
书记员 ： 王 珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2106号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：孙明强，男，生于1972年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告孙明强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2106号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。法定代表人：郭君，经理。被告：孙明强，男，生于1972年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告孙明强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈宏宇二〇一七年三月二十七日书记员  王国庆