wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民特16号
申请人齐某甲。
委托代理人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人文佳佳，湖南炜弘律师事务所律师。
被申请人齐某乙。
委托代理人齐某丙。
被申请人李某。
委托代理人齐某丙。
申请人齐某甲诉被申请人齐某乙、李某申请确定监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。本案现已审理终结。
申请人齐某甲诉称：申请人系被监护人齐某丁之子，被申请人系监护人齐某丁的父母、申请人的爷爷奶奶。因原告的父亲齐某丁患，长沙市开福区人民法院于2009年5月8日宣告齐某丁为限制民事行为能力人并同时指定齐某乙为被监护人齐某丁的监护人。现申请人工作稳定，收入良好，具备了照顾自己父亲的能力。被申请人齐某乙现已81岁，被申请人李某也已79岁，他们早已到了需要子女照顾的年纪，原告认为，赡养自己的父母是子女应尽的义务，以前是因为原告没有能力、无法赡养，但现在原告已经具备了赡养自己父亲的能力，理应由原告作为监护人赡养自己的父亲终老，这样既能减轻被申请人的负担，让其安享晚年，对被监护人齐某丁而言也有了后半辈子的依靠。申请人曾与被申请人协商，但被申请人并未同意，故请求法院依法指定申请人作为齐某丁的监护人。
被申请人齐某乙和被申请人李某共同辩称：1、申请人要求变更监护人是没有道德的，违背公序良俗；申请人针对家里发生的事实避而不谈，在被监护人齐某丁生病期间，也都是两被申请人及齐某丙为了被监护人齐某丁的治疗费奔走、争取，申请人并未有任何付出；2、申请人此次申请变更监护人是带有掠夺财产的目的，并非是真心关心被监护人。此前被申请人与申请人母亲有近8年的诉讼，诉讼是为了救治被监护人齐某丁，被申请人目前仍有监护能力，可以照顾被监护人，请求法院维持原来的监护人不要变更；3、两被申请人系被监护人的父母，是真正的关心、爱护被监护人的人，且多年的监护经验表明两被申请人有能力照顾好被监护人。
经审理查明：申请人系被监护人齐某丁的儿子，两被申请人系被监护人齐某丁的父母。被监护人齐某丁因脑炎后综合症、脑萎缩，于2009年5月8日经我院（2009）开民特字第99号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，指定被申请人齐某乙、李某为齐某丁的监护人。
自2010年11月起，被监护人齐某丁跟随两被申请人生活，其医疗护理及日常起居均由两被申请人照顾。至今，被监护人的病情并未得到恶化。
申请人齐某甲在位于长沙县榔梨镇的长沙明睿机械制造有限公司从事采购工作，工作日居住在长沙县，周末回到位于长沙市区的名都凯旋城的家中，与其母亲（被监护人齐某丁的前妻）共同居住。经法庭询问，申请人对被监护人的用药情况、生活护理注意事项均表示不清楚。现申请人认为被申请人年事已高，应由申请人对被监护人进行照顾，诉至本院要求变更监护人。两被申请人不同意变更，提出自己愿意并且有能力照顾好儿子。
以上事实有判决书、工作证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、根据现有证据，本院认为两被申请人在履行监护义务期间，妥善安排了被监护人齐某丁的生活、治疗，无不利于被监护人的行为，其中被监护人的病情未得到恶化是最好的佐证，故本院认为两被申请人有能力且切实地履行好了监护职责；
二、从监护权的设立目和性质而言，监护制度的设立目的是为了保障被监护人的合法权益。监护权的本质是职责而非权利。两被申请人作为被监护人的父母，虽然年迈，但仍有余力且愿意照顾自己的儿子。而从人性的角度来讲，世间的爱有多种，但最无私、最耐心、最持久的爱非父母对子女之爱莫属。同时考虑到原告正处人生的上升期，需要更多的精力放在自我发展上，两被申请人愿意对被监护人进行照顾，亦有助于减轻申请人的生活压力，故本院认为相较于申请人，两被申请人作为监护人对被监护人齐某丁的生活和康复更为适宜。故对申请人要求变更监护人的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回申请人齐某甲的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 李琼
二〇一六年六月二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第458号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街1-7号
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司职员。
被告：罗延成，男，49岁。
被告：孙云，女，44岁。
被告：吴绪才，男，51岁。
被告：徐亚梅，女，51岁。
被告：肖金山，男，40岁。
被告：袁孝英，女，40岁。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告罗延成、孙云、吴绪才、徐亚梅、肖金山、袁孝英追偿权纠纷一案中，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费2163元，免收。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐丹丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4643号
罪犯熊涛，男，1992年8月11日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月16日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第50号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月18日起至2017年2月17日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日、2013年8月26日至2014年8月25日的考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执312号
申请执行人：牛立军
委托诉讼代理人：宁延珍
被执行人：左新滨
申请执行人牛立军与被执行人左新滨租赁合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁0521民初578号民事判决书，判决：一、被告左新滨于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告牛立军车辆租赁费360000元，并以360000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息（利息计算期间自2017年3月17日起至欠款还清日为止）。二、驳回原告牛立军的其他诉讼请求。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行
2018年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年4月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。信息如下：被执行人左新滨名下存在车辆三部（车牌号码鲁Ｅ×××××，比亚迪牌，车型K33，注册日期2008年11月29日;车牌号码鲁Ｅ×××××，别克牌，车型K33，注册日期2010年9月5日；车牌号码鲁Ｅ×××××，福田牌，车型K31,注册日期2012年10月9日），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找也未果。被执行人左新滨无网上理财，无工商登记、对外投资和股权等信息。经通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人在各银行只有零星存款或无开户信息，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。
2018年5月4日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房地产登记信息。
2018年6月11日，本院第二次通过全国网络查控系统查询被执行人在银行的存款情况，未发现有可供执行的财产。
2018年8月2日，本院第三次通过全国网络查控系统查询被执行人在银行的存款情况，未发现有可供执行的财产
本院已对被执行人左新滨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况与信息，本院于2018年8月9日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娜
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执434号
申请执行人：张惠楼，女，1969年10月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：屏南县屏城乡大碑村民委员会，住所地屏南县屏城乡大碑村。
法定代表人：徐传明，村民委员会主任。
本院在执行张惠楼与屏南县屏城乡大碑村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人屏南县屏城乡大碑村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人屏南县屏城乡大碑村民委员会的银行存款人民币18956元。
本裁定立即执行。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 徐邦长
二〇一七年八月三日
书记员 黄彭玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初214号
原告：郑海兵，男，2001年3月19日生，汉族，住光山县。
法定代理人：张庆林，女1978年1月15日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1988年7月17日生，汉族，住息县。
委托代理人：刘庆珍，女，1961年8月20日生，汉族，住息县。
委托代理人：刘方方，女，1990年8月16日生，汉族，住息县。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称“永安财保信阳中心支公司”）
法定代表人：卢建勇，该公司总经理。
委托代理人：孙茂轩，该公司员工。
原告郑海兵诉被告刘志强、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海兵委托代理人李朝新，被告刘志强委托代理人刘庆珍、刘方方、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人孙茂轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海兵诉称，2017年6月2日，被告刘志强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿寨息路由北向南行驶至光山县寨河镇“幸福酒家”路段左拐时撞上原告骑行的二轮摩托车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经光山县交警大队认定被告刘志强负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送至光山县人民医院治疗19天。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内，故诉至法院，要求二被告共同赔偿原告各项经济损失31842.68元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志强辩称，该事故是事实，事故发生后垫付12000元，请求依法处理。
被告保险公司辩称，在核实肇事者驾驶证、行驶证合法有效的情况下愿在保险合同约定限额范围内赔偿原告合理损失，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失，原告部分诉讼过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，请求依法判决。
经审理查明，2017年6月2日14时许，被告刘志强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿寨息路由北向南行驶至光山县寨河镇“幸福酒家”门前路段左拐时与原告郑海兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告郑海兵被送至光山县人民医院治疗19天，共花费医疗费8407.02元，被告刘志强垫付12000元。该起事故经光山县交警大队出具的事故责任认定书认定，被告刘志强负该起事故的主要责任，郑海兵负事故的次要责任。
另查明，原告郑海兵经安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2640号鉴定意见书确认原告郑海兵的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。
再查明，被告刘志强驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险和商业三责险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、收据及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告郑海兵因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告刘志强负该起事故的主要责任，原告郑海兵负次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告郑海兵的损失应由被告刘志强承担70%，原告郑海兵自担30%。因肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，所以原告的合理损失部分应由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险部分按照责任比例分担承担。对安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2640号鉴定意见，保险公司对此持有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采纳。关于医疗费8407.02元，本院予以认可。对于被告保险公司辩称，应扣除10%的非医保用药，其并未提出医保用药的范围及原告非医保用药部分，对保险公司该项抗辩意见本院不予采纳。关于误工费，根据原告提供的证据，对其主张按住宿餐饮业标准进行计算，本院予以支持。关于护理费，本院确定按居民服务业标准进行计算。关于营养费，对于原告主张的20元/天，本院予以认可。关于住院伙食补助费，本院确定按50元/天计算。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院确定20元/天。关于车损，对原告提供的光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单940元，因原告提供的光山县三星汽车修理厂车是光山县交警大队指定的车辆维修店，对该车损本院予以确认。关于鉴定费1000元，本院予以认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费8407.02元；2、误工费11130元（33854元/年÷365天×120天）；3、护理费5565.5元（33857元/年÷365天×60天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；6、交通费380元（20元/天×19天）；7、鉴定费1000元；8、车损940元；以上总计30172.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郑海兵各项经济损失共计28015.5元（医疗费8407.02元＋营养费1592.98元＋护理费5565.5元＋误工费11130元＋交通费380元＋车损940元），款交本院转付原告；被告刘志强垫付的赔偿款项待保险公司赔偿款到位后另行结算；
被告刘志强于本判决生效后十日内赔付原告郑海兵各项经济损失809.9元[住院伙食补助费950元＋营养费207.02元（1800元－1592.98元）]×70%，此款由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告，款交本院转付原告；
鉴定费1000元，由被告刘志强承担700元，原告郑海兵自担300元；
驳回原告郑海兵其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年二月七日
书记员 杨婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2566号
申请执行人宁波市新城混凝土有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：刘世跃。
被执行人浙江宁腾建设有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：朱康成。
本院在执行申请执行人宁波市新城混凝土有限公司与被执行人浙江宁腾建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江宁腾建设有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市新城混凝土有限公司向本院申请终结执行，待被执行人浙江宁腾建设有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2566号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二�一四年十月十五日
代书 记员 王银银
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初651号
原告：李勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李守玲，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市，系李勇之妻。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。
法定代表人：龙建平，经理。
委托诉讼代理人：訾翔，公司员工。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
原告李勇与被告蚌埠市龙兴农机有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李守玲、张玲、被告龙兴公司委托诉讼代理人訾翔、李福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙兴公司返还货款23980元（1090元x22）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告李勇从事轮胎零售与修补业务，与被告蚌埠市龙兴公司一直有业务往来。2016年5月初，被告龙兴公司有轮胎促销活动，购买30条德轮外胎〔规格为12R22.5-18（858）〕赠送同款两条轮胎，原告李勇与被告达成买卖轮胎的合同，双方还商定32条轮胎的总价款为32700元。合同成立后，原告于2016年5月30日向被告农行卡尾号为6812的账户转账32700元。被告于2016年8月4日向原告发了8条轮胎，后来一直以各种理由拖延不给原告发货。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，2013年4月16日到2016年8月4日，龙兴公司共向原告发货价值107892元，原告自2013年4月16日到2016年6月16日共向龙兴公司付款70952元，现在原告尚欠龙兴公司32580元货款，故应当驳回原告诉讼请求。
原告李勇与被告龙兴公司均依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖轮胎关系成立，合法有效。被告收取原告32700元货款后，理应按约供货，现被告尚有22条轮胎未向原告供应，故本院对原告要求被告返还货款23980元（1090元/条x22条）之诉请予以支持。被告辩称”除该笔业务外，自2013年4月16日至2016年8月4日，被告陆续供给原告107892元的货物，原告陆续付款70952元，原告尚欠被告货款32580元，故请求法院驳回原告诉讼请求”，对此，本院认为，被告为证实其供给原告107892元的货物提供了48页出库清单，经原告核对，原告否认收到货物，且出库清单上也无原告签字，故本院对被告抗辩理由不予采信。被告辩称原告尚欠其32580元货款，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蚌埠市龙兴农机有限公司返还原告李勇货款23980元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一七年四月五日
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初651号 李勇： 你（单位）诉蚌埠市龙兴农机有限公司、李志刚关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费207.0元，其中受理费：207.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年二月二十一日
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1226号
原告：胡某。
被告：陆某，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市黄田畈镇民乐村，现住意大利泰拉摩省坎波利市圣多洛弗黎欧镇米拉比利街14号（VIAMIRABILII14SANTONOFRIOCAMPLITERAMO）。公民身份号码：330724198003077620。
本院在审理原告胡某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 长 丁莉针
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十月九日
代书 记员 何 烨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10965号
原告郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告赵东方，女，1981年1月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告郑尚仁诉被告赵东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员曹振勇、赵巧兰参加评议，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑尚仁到庭参加诉讼。被告赵东方虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告郑尚仁诉称，被告赵东方于2013年6月28日向原告借款人民币160000元，约定月利息3.5%，并以其位于沈阳市和平区南京北街18号3-10-3房产做担保。现被告已有4个月未向原告支付利息且失联，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款160000元及利息（自2015年7月29日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵东方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系通过朋友介绍相识，双方自2011年以来形成借贷往来。截止2013年6月28日，被告共向原告借款160000元，被告为原告出具借款收据，载明“今赵东方（身份证号）借款人民币160000元整（大写：拾陆万元整），本人赵东方已收到此笔款项，特此声明。月利息3.5%。借款人：赵东方，电话139××××8428”。同日，被告出具不还款说明一份，被告同意以其沈阳市和平区南京北街18号3-10-3房产做为借款抵押，如不能偿还原告借款本金和综合服务费，被告通过公证委托的形式授权原告出卖被告的上述抵押房屋。但双方未办理抵押登记。诉讼中，原告陈述被告已付其利息至2015年7月28日。
上述事实，有原告提供的借款收据1张、不还款说明1份、公证书1份、商品房买卖合同复印件1份、房屋契税证复印件1份、销售发票复印件1份及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及被告向原告出具的借款收据、不还款说明等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告赵东方作为借款人未能按约还款，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因本案借贷双方约定的利息为月息3.5%，超过法律规定上限，本院应予以调整。现原告诉请被告给付从2015年7月29日起，按照年利率24％至实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息即40000元（160000元×1%/月×25个月），应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东方于本判决生效后十日内给付原告郑尚仁借款本金160000元及利息（以160000元为本金，从2015年7月29日至实际给付之日止，按照年利率24％计算，并扣除40000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，诉讼保全费1376元，公告费800元，由被告赵东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 曹振勇
人民陪审员 赵巧兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵立娜
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10965号原告郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告赵东方，男，1981年1月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。本院受理原告郑尚仁诉被告赵东方民间借贷纠纷一案后，原告郑尚仁于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵东方名下银行存款171,200元或查封其等值财产，案外人张宏威自愿以其名下的位于沈阳市于洪区沈大路27号（2-1-3），建筑面积52.8平方米房产为原告郑尚仁诉讼保全提供担保。本院认为，原告郑尚仁提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人张宏威名下的位于沈阳市于洪区沈大路27号（2-1-3），建筑面积52.8平方米的房产；二、冻结被告赵东方名下银行存款171,200元或查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇一六年九月二十七日书记员  赵立娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一重初字第00005号
原告：付争，女，汉族，住安徽省固镇县。
被告：南昌律，男，朝鲜族，原蚌埠市昌进特种工业用布有限公司职工，住广东省东莞市。
本院受理原告付争诉被告南昌律民间借款纠纷一案，现原告付争向本院申请对被告南昌律名下的座落在广东省东莞市常平镇广裕中心A座18楼D室房屋一套（合同号为××号）继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人南昌律名下的座落在广东省东莞市常平镇广裕中心A座18楼D室房屋一套（合同号为××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玫
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 张有年
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00905号
原告：尹传荣，女，1947年11月16日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周见，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1968年9月13日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪经济开发区。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，该公司总经理。
本院在审理原告尹传荣诉被告张雷、烟台海基置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尹传荣于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹传荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹传荣撤回对被告张雷、烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告尹传荣负担（经本院院长批准免交）。
审判员 孙 秀
二〇一四年五月七日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00587号
原告王某，女，1989年生，汉族，河北省石家庄市井陉县上安镇北方岭村西区**号人，现住河北省石家庄市井陉县微水镇河西街*单元***号，身份证号1301211989********。
被告梁某甲，男，1986年生，汉族，河北省石家庄市井陉县上安镇头泉村北山小区**号人，身份证号1301211986********。
委托代理人齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原告王某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某，被告梁某甲的委托代理人齐庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、�告经人介绍于2011年12月份相识，2012年11月27日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙，现随原告生活。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现与被告脾气性格不投，被告对家庭和孩子不尽丈夫和父亲的责任，且被告在一个月前离家外出至今未归，电话也打不通，对原告母子更是不闻不问。被告的种种行为已导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，保持这种婚姻关系于双方均无益处。原告认为，原、被告认识时间不长就草率结婚，婚姻基础较差，婚后虽生育了儿子，但双方脾气性格各异。现依据《婚姻法》的有关规定提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子梁某乙随原告生活，被告每月承担抚养费800元至孩子十八周岁时至；夫妻共同债务140000元由原、被告共同负担；诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，答辩人与原告经人介绍认识，通过接触相�了解后才登记结婚。婚后夫妻感情一直很好。儿子的出生，是双方爱情的结晶，给双方的家庭增添了无穷的乐趣。2014年后半年至2015年9月份，因答辩人经营货运生意不景气，赔了钱，借了一些债务，手头拮据，原告才与答辩人偶有不和。答辩人认为，只要双方共同努力，会度过难关的，这也并不影响夫妻感情，故答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月份认识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，现随原告生活。
2014年，原、被告因经营汽车不善，四处举债，双方开始发生矛盾。2015年8月19日，原、被告开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证实。
本院认为，原、被告恋爱近一年时间后登记结婚，婚后生育了儿子，说明原、被告有一定的感�基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告因经营汽车不善，四处举债发生矛盾，若双方能正视经营中的风险，家庭生活中的种种变故，共同面对困难，互谅互让，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 马晓伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 梁亦琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5922号
原告：薛东泽，男，1962年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告薛东泽与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法进行审理。
原告薛东泽向本院提出诉讼请求:要求四被告支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。事实和理由:薛东泽于1980年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事工人工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，薛东泽曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，济南伟民公司因资不抵债进行破产重组，并于2007年10月27日召开全体职工代表大会，济南投资控股集团参加指导工作，表决通过了《伟民公司职工安置方案实施细则》，但改制操作者却上报给国资委一份造假的安置方案，完全违背了《济南市国有产权改革若干问题实行规定》（济政发（2006）5号文）第十一条“职工安置方案必须通过职工代表大会表决通过并形成决议，报市国资委、市劳动合社会保障局审核备案后实施”的规定。济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团作为受让方于2007年12月29日签署了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，将济南伟民公司100%国有产权以零转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购济南伟民公司的全部资产，同时承担全部债务，并于2008年签订《产权转移证明书》（济产交证字[2008]001号），并在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续，企业改制完毕。但山东新基立集团至今未按国办发2005第60号规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同济南伟民公司的职工签署劳动合同、变更劳动关系，生活费无故停发，从产权全部转让完毕至今并未补发和偿还济南伟民公司多年欠发的职工生活费、职工内债等，薛东泽多次索要，各被告均称改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资及债务等。应由重组接收方山东新基立集团提供的重组和偿还债务及安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司和济南伟民公司将这笔资金用于购买文化东路22号的地上物和土地使用权，违反了国办发2005第60号文第四条第三款“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业（包括改制企业的投资者）使用”的规定，形成事实强迫将职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月，通过信息公开，薛东泽在有关部门的答复中得知，济南伟民公司的企业改制早已在2008年完成，《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》中的约定，济南投资控股集团作为出让方没有监督落实，山东新基立集团因没有资金更没有履行其义务。四被告串通一气，制造国有资产流失，以各种理由，隐瞒事实，欺骗、强迫职工为改制后新企业投资，无故停发生活费，拒绝恢复生产及安排职工就业。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告薛东泽的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛东泽对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执555号
申请执行人:时光辉，女，汉族，住威海经技术开发区。
被执行人：张艳军，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
关于上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初54号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，双方达成执行和解协议，并提交书面撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1092执555号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3143号原告王国兴，男，1970年12月15日出生，住惠安县。被告李国泉，男，1986年4月25日出生，住惠安县。被告李京生，男，1982年9月26日出生，住惠安县。原告王国兴与被告李国泉、李京生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国兴到庭参加诉讼，被告李国泉、李京生经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告王国兴诉称，被告李国泉因缺乏周转金于2014年4月4日向原告借款40000元，被告李京生提供连带保证，有两被告签名确认的借条1份为据。嗣后，被告李国泉未偿还借款，被告李京生也未履行保证责任。原告经催讨未果。请求判决：一、被告李国泉偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李京生对上述债务承担连带清偿责任。被告李国泉、李京生未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告李国泉、李京生分别以借款人、担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告李国泉经被告李京生担保于2014年4月4日向原告借款40000元，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款全部还清时止。本院经审查认为，被告李国泉、李京生均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李国泉因需要资金于2014年4月4日向原告借款40000元，被告李京生为该笔借款提供担保。双方未约定借款期限及利息，约定保证方式为连带责任保证、保证期间至借款全部还清时止。被告李国泉、李京生共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告李国泉未偿还原告借款，被告李京生也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告李国泉经被告李京生提供连带保证向原告借款40000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告李国泉在合理期限内偿还。被告李国泉经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告李国泉偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告李京生为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间至借款全部还清时止，视为约定不明，原告请求被告李京生对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告李京生承担保证责任后，有权向被告李国泉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国兴借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月13日起至还款之日止的利息。二、被告李京生应对被告李国泉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李国泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告李国泉、李京生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年五月二十九日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异80号
案外人：潘梅君，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
案外人：周展锋，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地杭州市。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人潘梅君、周展锋对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘梅君、周展锋称，2003年3月，其与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》(以下简称“《联建协议》”)，约定：潘梅君、周展锋选定服装城公司G区第XX幢第XX间第1、3层的地块联建营业房，由服装城公司代办房�产权证，服装城公司最迟应于2004年10月前交付使用，但其未按时交付。2007年11月24日，潘梅君、周展锋付清购房款、代办费、办理产权证费用等所有款项，并与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》，约定：2007年12月31日前，由服装城公司向上海市金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。因服装城公司的原因，潘梅君、周展锋无法于2013年11月前取得房地产权证(小产证)。2015年4月27日，潘梅君、周展锋向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)提起诉讼，案号为(2015)金民三(民)初字第1608号，后金山法院判定服装城公司协助办理产权证。2017年3月7日，潘梅君、周展锋申请办理登记手续，由于系争房屋已被查封，致使其无法办理过户手续。故潘梅君、周展锋提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普�公司称，不同意潘梅君、周展锋的申请事项。其没有支付全部价款，没有提供证据证明其已经合法占有系争房屋，故不符合中止执行的相关法律规定。
中发电气公司、服装城公司未答辩。
经审查查明，2003年3月8日，服装城公司与潘梅君签订《联建协议书》，约定潘梅君选定上海服装城G区第XX幢第XX间第1、3层的地块联建营业房，总建筑面积为136.80平方米，待国家有关部门核定为准。并约定服装城公司与潘梅君签订《联建协议书》后，潘梅君即向服装城公司交付联建房基础建设费，总计18.8万元。2004年12月22日，潘梅君、周展锋向服装城公司交付房款268,000元。2013年8月30日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证)。
2007年11月24日，服装城公司与潘梅君、周展锋签订《上海市商品房预售合同》，潘梅君、周展锋向服装城公司购买系争房屋。�定：潘梅君、周展锋购买系争房屋的总房价款为281,981元(187,994元+93,987元)。同日，销售不动产统一发票载明预收购房款8,920元。同时，系争房屋的面积补交差价应为1,822元。潘梅君、周展锋已将系争房屋的剩余价款按照本院的要求交付执行。
2015年4月27日，潘梅君、周展锋后因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼，要求服装城公司协助其办理系争房屋的房地产权证。在该案审理过程中，服装城公司对其直至2013年11月才交付系争房屋等事实予以确认。该院经审理后判决支持了潘梅君、周展锋的诉请，同时要求潘梅君、周展锋与服装城公司结清房款。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋，同时采取措施的�有(2014)徐民二(商)初字第1020号案。本院于2014年10月27日作出(2014)徐民二(商)初字第1021号案件的一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,192,798.50元，并支付以5,192,798.50元为基数、自2014年5月12日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,150元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,150元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。
再查明，2014年5月28日，本院对系争房屋进行正式查封，本院又于2014年6月17日对系争房屋进行轮候查封。后江苏省苏州市中级人民法院、广东省深圳市福田区人民法院等对系争房屋进行轮候查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争�屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据潘梅君、周展锋提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了大部分房款且将剩余价款按照法院的要求交付执行，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非潘梅君、周展锋的自身原因所致，故潘梅君、周展锋的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事�对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 单春梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第302号
罪犯张大江，男，生于1994年10月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）昭阳刑初字第293号刑事判决，以被告人张大江犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2017年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年12月8日裁定减刑3个月，刑期执行至2017年1月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大江在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张大江的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张大江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张大江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第18-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人胡泽刚与杨恩典、朱传根、涂稳祖诉讼保全一案，须向你行查询被执行人杨恩典、朱传根、涂稳祖的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1111号
原告：杨景福，男，1932年3月17日生，汉族，无业，住通榆县。
委托诉讼代理人：杨春武（原告之子），男，1963年6月22日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：车梅方，男，年龄不祥，汉族，无业，住通榆县。
原告杨景福与被告车梅方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨景福的委托诉讼代理人杨春武到庭参加诉讼，被告车梅方经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨景福向本院提出诉讼请求：要求车梅方协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2002年12月7日被告将位于新发街开通路两间房屋卖给原告后，举家搬迁，由于被告现在下落不明，无法协助原告办理房屋所有权转移登记，故起诉要求被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告未出庭参加诉讼，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋买卖合同、2.“吉房权通字第007537号”私有房屋所有权证、3.通榆县开通社区出具的证明、4.鞠秀云、卢国君、李淑贤出具的证明，因被告未参加庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年12月7日原、被告签订房屋买卖合同，被告将两间砖瓦房屋以1800元的价格卖给原告，原告支付购房款后，被告将房屋和“吉房权通字第007537号”私有房屋所有权证交付给原告，房屋栋号为4/7165，该房由原告一直居住，被告至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，据此原告已经履行了支付价款的义务，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告车梅方协助原告杨景福办理“吉房权通字第007537号”私有房屋所有权证的房屋所有权转移登记手续。
诉讼费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审判长 胡文建
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一七年八月十七日
书记员 邢 齐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1162号
原告：阮学良，户籍地址：广东省广州市增城区。
委托代理人：黄勇、黄文川，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州博锐动力科技有限公司。住所地：广州市增城。
法定代表人：徐斯润。
被告：徐少晃，住广东省广州市开发区。
原告阮学良诉被告广州博锐动力科技有限公司、徐少晃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮学良的委托代理人黄勇、黄文川到庭参加诉讼。被告广州博锐动力科技有限公司、徐少晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮学良诉称：被告因资金周转困难，于2012年6月15日向原告借款人民币1000万元，原告将1000万元汇入被告广州博锐动力科技有限公司工商银行增城支行账户内，双方约定月利率为15‰。2012年10月1日，原、被告双方进行对账复核，双方签订《借款确认书》，确认截止2012年9月30日止，被告尚欠原告借款865万元。此后，原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由搪塞敷衍原告，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币865万元；2、被告按照15‰的月利率向原告支付利息，从2012年10月1日起至被告还清借款之日止，暂计100万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州博锐动力科技有限公司、徐少晃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币1000万元。当日，原告委托案外人广州市上新贸易有限公司以银行转账方式将借款人民币1000万元交付给被告广州博锐动力科技有限公司。2012年10月1日，原、被告双方进行对账复核，双方签订《借款确认书》，确认被告尚欠原告借款865万元。该《借款确认书》载明：“借款人广州博锐动力科技有限公司（注册号44××611）、徐少晃（身份证号：××），于2012年6月15日向贷款人阮学良借到人民币（大写）壹仟万元整，到2012年9月30日止经借贷双方对帐复核，借款人确认尚欠贷款人借款总金额人民币（大写）捌佰陆拾伍万元正（￥8650000元），今后此债务的借款本金、利息【15‰/月】由借款人及股东偿还（注：原借据已由借款人收回，以此书为准）。确认人自愿放弃抗辩权，本确认书为不可撤销确认书，在确认人签字（签章）后生效。”当日，被告出具《借款欠据》给原告，该《借款欠据》中载明了出借方为原告，借款方为被告，借款金额为人民币865万元，月利率为15‰。
被告出具《借款欠据》给原告后，没有偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告财产。本院依法进行了处理。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款确认书》、《借款欠据》、《中国工商银行广东省分行营业部企业存款对账单》、《证明》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2012年6月15日向原告借款人民币1000万元，至2012年9月30日尚欠借款人民币865万元没有返还给原告，有原告的陈述，以及原告提供的《借款确认书》、《借款欠据》、《中国工商银行广东省分行营业部企业存款对账单》、《证明》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款865万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告在2012年10月1日出具给原告的《借款欠据》中载明了出借方为原告，借款方为被告，借款金额为人民币865万元，月利率为15‰。因被告没有偿还借款865万元及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告从2012年10月1日起按月利率15‰支付借款利息至还清款日止，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州博锐动力科技有限公司、徐少晃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款865万元及利息（从2012年10月1日起按月利率15‰计算利息至还清款日止）给原告阮学良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79350元、财产保全费5000元，合计84350元由被告广州博锐动力科技有限公司、徐少晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 姚 直
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第76号
罪犯陈昌，男，汉族，1977年3月13日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年10月28日作出（2011）里初字第578号刑事判决，以被告人陈昌犯抢劫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年1月10日以（2012）哈刑一终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯陈昌自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈昌予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈昌确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈昌的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2011年4月11日起至2021年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初141号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1982年7月28日出生，浙江省乐清市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人金某犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控:2016年11月，被告人金某通过假证广告联系制作假证人员，由被告人金某提供其妻子林某名下房产证信息及其与林某结婚证信息，以人民币500元的价格让制假证的人伪造房屋所有权证一本（证号：余房权证南移字第××号）以及结婚证一本（证字号：J330382-2013-006793），并于2017年11月2日以上述伪造的两本证件办理抵押贷款，后被贷款公司业务员发现证件系伪造而自行拨打110报案。2017年11月2日，被告人金某在接到民警口头传唤后即至派出所接受调查。公诉机关认为被告人金某的行为已构成伪造国家机关证件罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人金某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人林某、祝某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、关于房屋所有权证辨别证明、杭州市不动产权属信息查询记录、乐清市民政局出具的证明、违法犯罪经历查询、抓获经过、户籍证明、被告人金某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被告人主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年四月二十日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0105刑初141号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人金某，男，汉族，1982年7月28日出生，浙江省乐清市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。公诉机关以拱检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人金某犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控:2016年11月，被告人金某通过假证广告联系制作假证人员，由被告人金某提供其妻子林某名下房产证信息及其与林某结婚证信息，以人民币500元的价格让制假证的人伪造房屋所有权证一本（证号：余房权证南移字第××号）以及结婚证一本（证字号：J330382-2013-006793），并于2017年11月2日以上述伪造的两本证件办理抵押贷款，后被贷款公司业务员发现证件系伪造而自行拨打110报案。2017年11月2日，被告人金某在接到民警口头传唤后即至派出所接受调查。公诉机关认为被告人金某的行为已构成伪造国家机关证件罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人金某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人林某、祝某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、关于房屋所有权证辨别证明、杭州市不动产权属信息查询记录、乐清市民政局出具的证明、违法犯罪经历查询、抓获经过、户籍证明、被告人金某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人金某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被告人主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人金某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石丽斐二〇一八年四月二十日书记员  顾雅男????1?
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申5号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李元芸，女，1951年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市，系李元芸之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照河海化工有限公司。住所地：山东省日照市东港区两城工业园。
法定代表人：牟墩标，经理。
一审第三人：山东国阳资产管理有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号蓝天国贸中心***室。
法定代表人：牟墩鹏，董事长。
一审第三人：孙方熙（曾用名“孙方析”），男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
再审申请人李元芸因与被申请人日照河海化工有限公司（以下简称河海化工）、一审被告山东国阳资产管理有限公司（以下简称国阳公司）、孙方熙公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元芸申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李元芸未参加该案股东会议亦未作出真实意思表示，两份股东会决议依法应认定无效。原审仅凭股东会决议驳回李元芸的起诉，忽略了孙方熙与李元芸夫妻关系恶化并分居的事实，国阳公司在知情的情况下，与孙方熙故意伪造签名办理变更手续，侵害了李元芸的合法权益。虽然孙方熙与李元芸是夫妻关系，但在没有直接证据证明的情况下，不能仅依据夫妻关系确认李元芸知道涉案股东会内容并授权孙方熙代签的事实。新老股东会决议关于增资的事实虚假，国阳公司并未实际出资。国阳公司并非善意第三人，其与孙方熙之间的民事行为无效。二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审时，在双方当事人已初步达成调解协议的情况下，一审法院未通知李元芸即下达判决书。二审中，李元芸申请提交新证据并重新开庭，主审法官同意的前提下，又事先未通知李元芸即下达判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(九)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是2011年12月22日河海化工的新老两份《股东会决议》是否无效。孙方熙和李元芸系夫妻，二人共同出资设立日照市万汇工贸有限公司（以下简称万汇工贸）后，由孙方熙实际控制、经营公司，李元芸对此明知且未予否认。在涉案《股东会决议》所进行的工商变更登记之前的三次工商变更登记，即2007年6月8日将公司股东变更为李元芸和李元芸与孙方熙之子孙凯；2009年12月23日又将公司股东变更为李元芸和孙方熙；2010年1月19日将公司名称由万汇工贸变更为河海化工时，指定代表或者委托代理人均为孙方熙，李元芸对此从未提出异议。原审结合各方当事人的陈述及河海公司根据本案所涉的《股东会决议》进行工商变更登记时亦由孙方熙作为委托代理人办理的事实，认定国阳公司有理由相信李元芸知晓股东会的召开及决议事项，且相关决议事项是其与孙方熙的共同意思表示，涉案两份股东会决议的内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，认定事实并无不当。李元芸称新老股东会决议关于增资的事实虚假，国阳公司并未实际出资。但根据工商登记资料中日实信会验字[2011]第247号验资报告，证实国阳公司实际缴纳新增出资额1200万元，已于2011年12月29日转入河海化工的账户，李元芸的该主张无事实依据。李元芸称国阳公司伪造其与孙方熙的签名办理工商登记的主张，亦未提交证据证明。至于李元芸称原审剥夺其辩论权利的问题，经查阅原审卷宗，原审庭审时，李元芸依法充分行使了其辩论权利。其在再审申请书中所主张的事由，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项的规定不符，其该申请事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李元芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李元芸的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 李琳琳
代理审判员 董运平
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐倩倩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初948号
原告：肖某，女，1984年5月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1979年10月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
原告肖某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人夏吉友、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖某与卢某1离婚；2、婚生子卢某2由卢某1抚养，抚养费自理。事实和理由：肖某、卢某1双方经介绍相识，2004年12月11日肖某和卢某1依照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日肖某和卢某1登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某2。2015年2月肖某向法院起诉离婚，后于2015年3月27日撤回起诉。肖某认为双方夫妻感情已破裂。请求判如所请。
卢某1辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日肖某和卢某1登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某2。肖某于2017年3月7日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年2月9日，肖某以夫妻感情破裂为由起诉卢某1离婚，2015年3月27日，肖某自愿撤回起诉，本院（2015）凤民一初字第00469号民事裁定书裁定准许。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案肖某提出离婚的诉讼请求，但没有提供证据证明其与卢某1夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告卢某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年四月十二日
书记员 马 宝
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1210号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
代表人：杨威，行长。
被执行人吕健，男，1970年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初653号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月17日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1210号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年八月十七日
书记员 刘志刚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3886号
申请执行人：广州市番禺区雅图物业管理有限公司,住广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号,组织机构代码：72563953-0。
法定代表人：谭锡全。
被执行人：陈祖植，男，汉族，1980年5月20日出生，住广西容县,
申请执行人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人陈祖植服务合同纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3886号申请执行人：广州市番禺区雅图物业管理有限公司,住广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号,组织机构代码：72563953-0。法定代表人：谭锡全。被执行人：陈祖植，男，汉族，1980年5月20日出生，住广西容县,申请执行人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人陈祖植服务合同纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月四日书记员  卢倩莹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行赔终15号
上诉人（原审原告）巴东县金石硅酸盐制品有限公司，住所地湖北省巴东县东壤口镇宋家梁子村。
法定代表人邱令锋，董事长。
委托诉讼代理人余世铎，男，1949年11月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人李学安，男，1954年9月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。
法定代表人郭玲，县长。
委托诉讼代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人巴东县金石硅酸盐制品有限公司（以下简称金石公司）因诉巴东县人民政府违法行政、不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金石公司向原审法院诉称，2008年至2011年11月23日间，巴东县人民政府违法行政，阻碍金石公司建厂，以致金石公司损失巨大。金石公司多次要求巴东县人民政府解决困难，但巴东县人民政府一直未予解决。金石公司向巴东县人民政府申请行政赔偿，巴东县人民政府于2016年11月25日作出巴政赔决字〔2016〕1号不予行政赔偿决定书，以金石公司所述与事实不符且超过赔偿请求期限为由，决定不予赔偿。金石公司遂于2016年12月12日提起行政诉讼，请求：1.确认时任巴东县委书记擅自叫停企业建厂属职权行为，行政行为违法；2.确认巴东县人民政府不履行法定职责；3.判决巴东县人民政府赔偿金石公司建厂投资成本684.35778万元、建厂前期投入资金260万元、五年的经营损失和误工费380万元、上访花费3.5万元以及建厂投资成本五年利息。
原审法院经审理认为，依据金石公司所述，巴东县人民政府最后一次叫停其建厂行为的时间为2011年11月23日，此后金石公司一直采用信访等途径主张权利，直到2016年12月12日才第一次向人民法院提起行政诉讼。金石公司因信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故金石公司的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金石公司的起诉。
金石公司上诉称，⒈巴东县人民政府至今没有解决金石公司损失，也没有答复金石公司可以复工建设，且拖欠农民工工资至今没有解决，不存在超过起诉期限的问题。⒉金石公司的企业厂区烂尾工程属不动产，起诉期限为二十年。原审法院裁定驳回金石公司起诉所适用的法律错误。⒊本案的起诉期限应当从巴东县国土资源局2016年7月26日作出《关于对县十七届人大第六次会议57号建议的答复》之时起算，因为此时金石公司才知道也应当知道合法权益肯定受到损害。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行赔初14号行政裁定书，重新审理，判决巴东县人民政府补偿金石公司前期在官渡口凉水溪的损失、赔偿后期在东壤口镇××子村烂尾工程的各项损失。
巴东县人民政府答辩称，金石公司诉称的损失是其自身原因造成的，与巴东县人民政府没有法律上的因果关系。巴东县人民政府对金石公司的生产经营活动没有实施侵犯其经营自主权等行为。金石公司通过诉讼程序主张权利超过了起诉期限，丧失了胜诉权。原审法院作出的（2016）鄂28行赔初14号行政裁定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。因此，请求二审法院维持原审裁定，驳回金石公司的上诉。
本院认为，由金石公司提交的《行政起诉状》、中石化长江巴东网《中石化高层到巴东考察翻坝管……项目选址》、《政府叫停砖厂三年之久，现在究竟该怎么办？》、《县委政府主宰企业生死存亡、兴衰成败》、《关于巴东县金石硅酸盐制品公司停工善后的紧急请示》等材料，以及原审法院2016年12月28日询问余世铎的《询问笔录》可知，金石公司起诉巴东县人民政府叫停其建厂行为的最后一次发生在“2011年11月23日”，该叫停行为不存在金石公司不知道或者不应当知道的情形，与金石公司的企业厂区烂尾工程属不动产无关，原审法院认定金石公司于2016年12月12日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，其事实根据充分，裁定驳回金石公司的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。金石公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不予支持。巴东县人民政府关于金石公司超过了法定的起诉期限应予驳回的答辩意见依法予以采信并支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。金石公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年八月一日
书记员 杜思远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3448号
上诉人(原审被告)：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：高振华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程国立，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南牧业经济学院，住所地郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路*号。
法定代表人：罗士喜。
委托诉讼代理人：孙春祥，学校员工。
委托诉讼代理人：水长春，学校员工。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白）因与被上诉人程国立、河南牧业经济学院（以下简称牧业学院）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广东电白上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程国立对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏杜成为本案当事人，涉案欠条系杜成出具，但没有注明欠款对象，应追加杜成查明事实，涉案工程是上诉人转包给杜成，杜成再次转包给程国立进行劳务施工，程国立与杜成系劳务分包关系，上诉人对杜成的个人行为不应承担连带责任。杜成不是上诉人的授权代表，程国立未陈述清楚欠条形成过程，上诉人有合理理由怀疑程国立与杜成之间工程款是否真实，是否串通损害上诉人的利益，程国立放弃对杜成的起诉，上诉人也不应对本案承担责任。上诉人、程国立、杜成均是独立民事主体，杜成没有上诉人的授权，上诉人也未拖欠杜成工程款，杜成的行为应由其个人承担，与上诉人无关。一审适用法律错误，程国立起诉的是劳务费，一审判决适用工程款相关法律规定错误。
程国立辩称，上诉人将涉案工程分包给没有施工资质的个人系违法分包不是转包，程国立有权起诉上诉人，上诉人应对工程劳务款承担连带责任，欠条是杜成出具，根据常识，欠条持有人是债权人，且该欠条有施工日志、考勤表、公安现场出警视频记录等为证，上诉人认为程国立与杜成等串通，可通过其他途径追究其法律责任；一审中牧业学院曾陈述与其签订合同的上诉人代表是张同山，张同山在视频中承认欠程国立工程劳务款，上诉人是本案受益人，其要求追加杜成是在拖欠诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
牧业学院辩称，其与程国立无直接关系，无义务即无责任，牧业学院没有拖欠工程款。
程国立向一审法院起诉请求：1、广东电白向其支付工程劳务款293040元（1628工×180元／工）及利息（自2017年1月7日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；2、牧业学院在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：郑州市扬尘污染防治责任标志牌显示工程名称为河南牧业经济学院龙子湖校区南大门，施工期限为2016年10月，建设单位为牧业学院，施工单位为广东电白，扬尘监管责任人为张同山。2015年9月28日，广东电白与杜成签订项目管理目标责任书，约定工程名称河南牧业经济学院南大门及广场施工招标项目；承包范围为施工图纸范围内的建筑安装工程。广东电白在收到建设单位工程款，扣除履约保证金后，按工程进度款分多次汇至杜成提供的账户。2016年12月28日，杜成打条载明：南大门农民工工资20万元，十日内解决。2017年4月21日，出警录音视频显示杜成是广东电白委派到涉案工地的负责人；张同山是现场技术负责人，负责记录工时；程国立是实际施工人。
2017年7月26日，牧业学院出具说明显示涉案项目招标合同价为4685070元，其已严格按照合同约定节点向广东电白支付工程款3774028元，支付的工程款已占合同价的80．55％。2017年10月30日，牧业学院出具说明显示其已按时间节点支付广东电白工程款427．4万元，支付的工程款已占合同价的91．2％。其余款项将按照合同约定的时间节点进行支付。目前，该项目正在进行室内刷白和水电调试，即将完工，准备组织竣工验收。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广东电白与杜成签订项目管理目标责任书，将涉案项目分包给没有施工资质的个人，故其应对应付工程款承担连带责任。现程国立未起诉分包人杜成承担责任，系其自由行使民事处分权，予以尊重。杜成打条显示南大门农民工工资20万元，十日内解决，且出警录音视频显示程国立为实际施工人，故广东电白应支付程国立工程款20万元。对利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息。杜成于2016年12月28日打条承诺十日内解决工程款，程国立诉请利息自2017年1月7日起计算并无不当，故广东电白应支付程国立自2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。对程国立诉请牧业学院在欠付工程款范围内承担连带责任，因牧业学院对广东电白付款有约定的时间节点，且目前涉案工程未竣工结算，程国立亦未提交证据证明牧业学院欠付工程款具体金额，故对程国立此项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告程国立工程款20万元及利息（自2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告程国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由原告程国立负担1486元，被告广东电白建设集团有限公司负担4300元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、涉案欠条虽未注明欠款对象，但程国立持有该欠条原件，且该欠条与出警录音视频等证据能够相应印证，证明程国立系涉案工程实际施工人其尚有20万元工程款未得到支付，本案欠款事实清楚，程国立系涉案欠条所载明工程款的合法权利人，广东电白称涉案欠条没有注明欠款对象应追加杜成查明事实，理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，广东电白将涉案工程违法分包给不具有施工资质的个人，程国立作为实际施工人有权向广东电白主张上述工程欠款，广东电白称程国立未起诉案外人杜成，其也不应承担责任，缺乏法律依据，其另称程国立与案外人杜成系串通，亦未提交相关证据予以证明。
综上所述，广东电白的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第202号
申请执行人陈颂歌，男，汉族，1957年12月22日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人杨鲁榕，男，汉族，1957年6月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人张端雄，男，汉族，1958年8月8日出生，住福州市仓山区，
申请执行人陈颂歌与被执行人杨鲁榕、张端雄债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2011年8月3日作出的（2011）鼓民初字第2258号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2012年2月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人杨鲁榕偿还申请执行人陈颂歌400000元人民币，并支付利息（利息计算方法：以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月8日起计至判决书确定的还款之日止）；2、被执行人杨鲁榕偿还申请执行人陈颂歌400000元人民币，并支付利息（利息计算方法：以400000元为本金，自2008年9月1日起按月利率2%计至判决书确定的还款之日止），3、被执行人张端雄对上述款项承担连带责任，4、被执行人杨鲁榕、张端雄偿还申请执行人陈颂歌50000元人民币并支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月8日起计至判决确定的还款之日止）；5、诉讼费10300元和公告费560元，由两被执行人负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2012年3月13日向被执行人杨鲁榕、张瑞雄发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向查控系统查询，但未发现被执行人其可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人陈颂歌，其也未在限期提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院于2011年8月3日作出的（2011）鼓民初字第2258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林志鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴嘉逸
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初字604号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某，于浙江省余姚市，系浙江省余姚市房地产管理中心财务科原科员。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年11月28日被余姚市人民检察院决定刑事拘留，经宁波市人民检察院决定，于同年12月11日被依法逮捕，2016年2月3日经宁波市人民检察院批准延长羁押期限1个月，同年3月25日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
辩护人何凯，浙江舜联律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人毛某犯挪用公款罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员沈婷婷出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人何凯到庭参加了诉讼。期间，2016年8月3日，余姚市人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理。同年8月8日，余姚市人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年6月4日至11月20日期间，被告人毛某利用其担任余姚市房地产管理中心财务科科员的职务便利，采用私自开具现金支票从银行取现的方式，先后37次从余姚市房地产管理中心经济适用房专户内挪用公款共计人民币2664500元，并将其中的2364199元用于网络赌博。
2015年11月23日至24日，被告人毛某向余姚市房地产管理中心退还其挪用的全部款项；同月27日，被告人毛某主动至余姚市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款共计人民币2364199元归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。案发后，被告人毛某具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人毛某自愿认罪。
辩护人何凯的辩护意见：1.被告人毛某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。2.被告人毛某在案发前主动退还全部赃款，并认罪、悔罪，符合从轻处罚条件。3.被告人毛某系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，建议对被告人毛某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月4日至11月20日期间，被告人毛某利用其担任余姚市房地产管理中心财务科科员的职务便利，采用私自开具现金支票从银行取现的方式，先后37次从余姚市房地产管理中心经济适用房专户内挪用公款共计人民币2664500元，并将其中的2364199元用于网络赌博。
2015年11月23日至24日，被告人毛某向余姚市房地产管理中心退还其挪用的全部款项；同月27日，被告人毛某主动至余姚市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）事业单位法人证书、证明、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、余姚市事业单位岗位聘任协议书、事业单位工作人员工资变动审批表、事业单位工作人员首次岗位等级（职务）认定表、事业单位新聘用人员试用（见习）期满考核鉴定表、大中专毕业生首次（直接）确定专业技术资格审定表、干部人事档案信息审核表，证实被告人毛某系余姚市房地产管理中心在职事业编制人员，担任该中心财务科科员，其主要职责为负责该中心经济适用房专户账户管理和直管公房资产管理工作。
（2）宁波银行现金支票存根、宁波银行现金支票、毛某未经审批擅自支取现金清单，证实被告人毛某在2015年6月4日至11月20日期间，利用其职务便利，采用私自开具现金支票从银行取现的方式，先后37次从余姚市房地产管理中心经济适用房专户内挪用公款共计人民币2664500元。
（3）银行存款——宁波明细账、宁波银行对账单、中国银行余姚分行的明细账、交通银行宁波余姚支行的明细账，证实被告人毛某已向被害单位退还全部挪用的公款。
（4）户籍证明，证实被告人毛某的身份情况。
（5）“到案经过”，证实被告人毛某于2015年11月27日主动至余姚市人民检察院投案的事实。
（6）情况说明、照片说明，证实被告人毛某将所挪用的公款用于赌博等非法活动的事实。
（7）证人王某、卢某证言，证实被告人毛某系余姚市房地产管理中心财务科科员，其主要负责该中心经济适用房专户账户管理等财务工作，2015年11月24日，毛某告诉卢某其三十多次挪用该中心经济适用房专户的资金共260多万元。
（8）证人石某、胡某、郎某证言，证实被告人毛某在2015年11月23日及24日共向所在单位退赔了其挪用的资金260多万元，并主动向检察机关投案。
（9）被告人毛某的供述与辩解，被告人毛某对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人毛某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款共计人民币2364199元归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。被告人毛某已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人毛某从轻或减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年八月十九日
代书 记员 诸张琳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00053号
原告高某，男。
被告齐某，男。
原告高某与被告齐某宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年被告将原告所有的老宅基地私自建房，并占用原告承包地0.055亩用于通行。原告知道后多次找被告理论，并因此发生纠纷，故起诉要求被告拆除所建房屋，恢复原貌，返还原告老宅基地0.65亩，并退还被告占有的0.055亩承包地。
被告齐某辩称，1978年彬旬公路改道时经过原告的老宅基地，国家征用了该宅基地，但修路未占用完，剩余部分老庄基地地势较低，常年积水影响被告住房安全，为了排除对房屋的损害，被告遂申请请求解决，经由村委会同意，乡镇政府审批，将原告剩余的老庄基地审批给被告续修庄基。后原、被告因此庄基发生矛盾，经法院、村委会及民间私下调解双方共同达成一致协议，由被告给付原告及其余弟兄共计36000元，该宅基地及承包地0.055亩归被告，故请求驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告主张被告返还宅基地及承包地0.055亩是否应予支持。
原告举证如下：
鸣玉池村委会的证明一份，证明原告胞弟程某1不是该村村民；
宫某、郭某、杨某、齐某、成某、刘某、郭某1的证言各一份，证明原、被告所争议老庄基地属于原告所有；
刘某的证言一份，证明原告家分家时将该老庄基地分给原告；
张某、宫某证言，证明被告侵占原告承包地0.055亩；
被告质证意见，对村委会证明无异议；其他证言均不能确定其是否真实，不予认可。
本院审查认为，原告提供的村委会证明的事实，被告对其无异议，予以认定。其他证人证言因证人未出庭，不能确定其真实性，且不符合证据的形式要件，故不予认定。
被告举证如下：
村民宅基地定点审批表，证明被告占有原告的老庄基地系合法审批。
庄基纠纷处理协议一份，证明原告及其兄弟与被告的两个儿子私下达成协议，原告的老庄基及承包地0.055亩使用权均属于被告之子使用，被告之子一次性给付原告及其余兄弟人民币36000元。
收条一张，证明被告之子已经按照庄基纠纷处理协议支付原告方36000元。
齐某出庭作证，证明庄基纠纷处理协议系被告之弟程某2、高某与被告之子签订的。
原告质证意见：对村民宅基地定点审批表不认可；对庄基纠纷处理协议和收条不认可，因为处理该纠纷时原告不在场，协议上却有原告签名；对齐某1证言无异议。
本院审查认为：村民宅基地定点审批表、庄基纠纷处理协议、收条来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。齐某1证言，原告无异议，本院予以认定。
本院当庭出示了本院依法调查原告之弟程某2的调查笔录，其证明被告之子与被告之弟程某2、高某签订庄基纠纷处理协议时原告高某未在场，同时证明原告母亲同意按协议处理该宅基地纠纷。
本院出示了本院（2011）彬民初字第00257号民事判决书，证明1978年彬旬公路改道时通过原告家，彬县人民政府就原告的两孔窑及灶房给付原告赔偿款420元。
原告质证意见：对本院依法调查原告之弟程某2的调查笔录认为程某2已被过继给别人，无权参与处理此事；对（2011）彬民初字第00257号民事判决书均无异议。
被告质证意见：本院依法调查原告之弟程某2的调查笔录，予以认可；对本院（2011）彬民初字第00257号民事判决书无异议。
本院审查认为：本院依法调查原告之弟程某2的调查笔录，来源合法，内容真实，予以认定。本院（2011）彬民初字第00257号民事判决书双方当事人均无异议，予以认定。
经审理查明，原告的老宅基地与被告宅基地南北相邻。1978年彬旬公路改道修路时经过原告家，占用了原告家部分宅基地及窑洞一孔，当时彬县人民政府就原告的两孔窑洞及灶房给付原告赔偿款420元，后原告搬离该处。1987年4月30日被告向村上提出续修庄基申请，经城关镇人民政府批示准予被告续修。2011年3月被告准备在该争议宅基地处建房时，原告高某和其弟高某1、高某2加以阻拦。同年3月11日被告将原告、高某1、高某2等三人诉至本院，本院（2011）彬民初字第00257号民事判决书以被告未能提供有效证据证实对自己争议土地享有合法使用权为由驳回其诉请。2011年12月17日，被告之子齐某1、齐某2与原告之弟程某2、高某1在鸣玉池村委会主持下达成庄基纠纷处理协议。其内容：原告的老宅基地由被告之子齐某1、齐某2一次性给付原告方经济补偿款36000元，被告之子有权使用原告的老庄基至彬旬公路边的土地，原告当时未到场参与处理，由原告之弟程某2代签名。原告之母未参与处理此事，后原告之母知道此事后，同意出让该宅基地使用权。原告亦未参与处理，遂向本院提起诉讼，后双方协商处理，原告分得补偿款2000元。
本院认为，土地管理法规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。现原、被告对原告的老宅基地至彬旬公路边的土地使用权发生争议，双方已协商解决，原告又向本院主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 董亚妮
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 杜 遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。