wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执异11号案外人：周亚新，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人：张克全，男，1944年11月29日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：郭志杰，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人:康少白，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。在本院执行申请执行人张克全与被执行人郭志杰、康少白民间借贷纠纷一案中，案外人周亚新对本院查封的执行标的物即址在丰泽区的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周亚新称，案外人于2010年4月18日向康少白以55万元的价格购买址在丰泽区的房产并有签订一份协议，案外人分别于2010年4月19日转账汇款人民币30万和2010年4月27日转账汇款20万人民币合计共汇50万人民币给予康少白。至今案外人仍住在该房产，有物业缴费为证。由于该房产属于拆迁安置房，所以未能办理产权过户手续。请求鲤城区人民法院依法对丰泽区房产予以解除查封。案外人为证明其主张的事实，向本院提供身份证、协议书、物业费发票、收款收据、银行转账凭证等作为证据材料。本院查明，张克全与郭志杰、康少白民间借贷纠纷一案，鲤城区人民法院于2013年11月7日作出（2013）鲤民初字第4552号民事判决书，该判决书于2014年3月7日生效后，申请执行人张克全于2015年7月25日向鲤城区人民法院申请强制执行。本院于2015年7月28日立案后，向被执行人郭志杰、康少白发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年8月22日作出（2015）鲤执字第1164号执行裁定书，并于2015年9月24日冻结康少白址在丰泽区拆迁安置房。以上事实，有（2013）鲤民初字第4552号民事判决书、（2015）鲤执字第1164号执行裁定书、法律文书生效证明、执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、泉州市住房与城乡建设局查询结果信息一览表、协助执行通知书（回执）等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（等条款）”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案址在丰泽区房产为被执行人康少白的拆迁安置房，且案外人周亚新提供的证据不足以证明其没有过错，故本院对上述房产予以查封并无不当。综上，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人周亚新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈志捷审 判 员  梁志谦代理审判员  罗思媛二〇一七年三月二十日书 记 员  陈少程速 录 员  张琪玲引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。[注：此处的第二百零四条为修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百二十七条]。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1155号
罪犯方进坤，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月20日作出（2011）深福法刑初字第1457号刑事判决，以被告人方进坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月5日作出（2012）深中法刑一终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方进坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑三个月；2015年12月25日因不积极执行财产刑被退案。
执行机关广东省武江监狱以罪犯方进坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方进坤在本次考核期间（2014年3月16日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。没收财产人民币100000元已执行6000元（其中上次退案后执行了5000元），出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯2014年1月至2015年12月共收顾送款、汇款16000元，上期结余2857元，扣除转交罚金的1000元，月均支出约744元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方进坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯不积极执行财产刑，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方进坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第424号
罪犯张志杰，男，生于1987年11月15日，汉族，甘肃省麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第235号刑事判决，以被告人张志杰犯寻衅滋事罪，判处有期三年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张志杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年六月一日
书 记 员 程芳玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢562号
申请执行人：宋某，男，1944年4月20日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人：焦某，女，1944年12月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：李某，女，1977年10月2日出生，汉族，住张店区。
本案执行的宋某、焦某申请执行李某继承纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1760号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑云静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第717号
原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李志鹏。
委托代理人吴国勋，广东广中律师事务所律师。
被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
被告广东科智威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李艳。
两被告共同委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐才。
原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司诉被告广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国勋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告广东龙威电子有限公司有多年业务往来，由原告向被告广东龙威电子有限公司供应电子元器件等产品。合作初期，被告广东龙威电子有限公司尚能按时支付货款，后期有所拖欠，自2012年12月起拖欠尤为严重。经原告与被告广东龙威电子有限公司共同对账，截止2015年7月31日止，被告广东龙威电子有限公司累计拖欠原告货款992368.54元。经原告多次催促，被告广东龙威电子有限公司均以各种理由拖延。原告为维护合法权益，被迫聘请律师依法诉讼追偿，因此额外增加的维权费完全是因被告广东龙威电子有限公司不履行合同义务所造成，故一并请求法院予以支持。同时，被告广东龙威电子有限公司为逃避法律责任，由被告广东龙威电子有限公司主要管理人员马云霞等人作为股东，于2015年7月30日在被告广东龙威电子有限公司原址另外设立被告广东科智威电子有限公司。被告广东科智威电子有限公司全面承接和管理被告广东龙威电子有限公司有关资产、员工和往来业务。被告企图利用公司有限责任制度逃避债务的行径是不可能得逞。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令两被告共同清偿所欠货款本金992368.54元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、判令两被告共同承担本案全部诉讼费及原告为实现合同目的维护权益所花费的律师费10万元。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有在庭审时提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，企业机读档案登记资料、企业信息查询资料各2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.采购合同1份，证明原告与被告广东龙威电子有限公司存在业务往来。
3.对账单1份，证明原告与被告广东龙威电子有限公司之间至2015年7月的业务往来金额及货款支付情况，被告广东龙威电子有限公司尚欠原告货款992368.54元。
4.增值税发票14份，证明原、被告之间业务关系。
5.发票签收单8份，证明原告向被告广东龙威电子有限公司交付发票情况。
6.联络函1份，系2015年9月2日由被告广东科智威电子有限公司签章，证明原告向被告交付货物及货款清付情况，该货款清偿责任由被告广东科智威电子有限公司承担，两被告系混同的关联公司。2015年交付给被告广东龙威电子有限公司的货物由被告广东科智威电子有限公司开具发票。
两被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告广东龙威电子有限公司存在业务往来，由原告向被告广东龙威电子有限公司供应电子元器件等货物。双方为此曾签订《采购合同》，约定货款结算方式为货到检验合格入仓且发票入账后按月结60天内支付不超过6个月的银行承兑；违约责任为，被告广东龙威电子有限公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿还逾期付款的利息。此后，原告与被告广东龙威电子有限公司经对帐，被告广东龙威电子有限公司确认拖欠原告2014年12月至2015年7月期间的货款共992368.54元。2015年9月2日，原告向被告广东科智威电子有限公司发出《联络函》，内容为“因2015年7月底我司送达广东龙威电子有限公司的货物贵司需到8月完成进仓，现需改为关联公司广东科智威电子有限公司对账并开票，故特出此函确认”。被告广东科智威电子有限公司在《联络函》上盖章予以确认。后来，因被告广东龙威电子有限公司没有按协议支付货款给原告，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告广东龙威电子有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告广东龙威电子有限公司收到原告的货物后，并未依约定支付货款，显属违约，被告广东龙威电子有限公司应负向原告支付全部货款992368.54元及利息的责任。利息计算方法，应以欠款992368.54为本金，自原告主张的起诉之日即2015年9月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张的律师费100000元，因缺乏依据，本院不予支持。另外，被告广东科智威电子有限公司虽然在原告发出的《联络函》上加盖印章，但函件中没有要求被告广东科智威电子有限公司对被告广东龙威电子有限公司拖欠原告的货款承担共同清偿责任的意思表示，且原告也未能对认为两被告混同经营的主张提供证据予以证明，故原告请求被告广东科智威电子有限公司应对上述债务负共同清偿责任的主张，理据不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东龙威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司支付货款992368.54元及利息（利息计算方法：以欠款992368.54元为本金，自2015年9月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7315.66元（已减半），财产保全费5000元，两项合共12315.66元，由原告深圳市鹏达诚科技股份有限公司负担1115.66元，被告广东龙威电子有限公司负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 雅
第6页共6页
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1209号
原告王志芳，女，汉族，农民。
被告付菊花，女，蒙古族，农民。
委托代理人常保卫（与被告系母子关系），男，柯尔克孜族，教师。
原告王志芳与被告付菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王志芳、被告付菊花的委托代理人常保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，常保卫以资金周转为由向原告借款25，000.00元，并出具借据一份，约定利息1.5分，十个月还款，由被告付菊花担保。2013年给付上年利息并且还本金5，000.00元，并将借据上2012年更改为2013年。还款日期到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金20，000.00元，利息计算至开庭之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称，这钱是我欠的，与我母亲无关，一开始这条上也没有我母亲的签字，母亲的签字是在我不知情的情况下签的。我得等我母亲回来后到银行查流水才能知道原告在我母亲的卡上取走多少钱。
原告提供如下证据：
证据一、2012年3月16号形成借据一张，证明我跟常保卫之间存在借贷关系，由本案被告付菊花提供担保，证明2013年1月16日前被告偿还借款本金5，000.00元，用现金付清了2013年1月16日之前的利息。还欠20，000元本金及未支付的利息。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、五张取款凭条，其中四张取款凭条的金额为7，390.00元。证明上述钱款是原告从被告工资卡中领取的利息。还有一张取款凭条是300.00元。另外2014年3月份被告还给过我现金800.00元。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三、付菊花的农业银行卡号为6228480180295702013，证明2014年3月份左右被告将此卡交给原告并将此卡密码告知原告，用来原告支付欠款利息。
被告质证认为，对该份证据的证明事项有异议，此卡偿还利息外的部分应视为偿还本金，其余没有异议。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，对其证明事项有异议，本院将结合其他证据综合评定。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月16日，常保卫以资金周转为由向原告借款25，000.00元，并出具借据一份，约定利息1.3分，十个月还本付息，由被告付菊花提供担保。2013年1月16日，常保卫及被告付菊花给付原告2013年1月16日前的利息并且偿还本金5，000.00元，并将借据上2012年更改为2013年。2014年3月份左右，被告将自己名下的中国农业银行卡及取款密码交给原告，并给付原告现金800.00元。原告于2014年3月10日取款300.00元；于2014年3月30日取款800.00元；于2014年6月19日取款1，700.00元；于2014年8月30日取款3，890.00元；于2014年10月5日取款1，000.00元。原告在2014年收到及取款共计8，490.00元。另计算，2013年1月16日至2014年10月5日被告应付原告利息为5，380.00元，被告多付给原告3，110.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人常保卫未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告付菊花应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于被告在2014年多付给原告的3，110.00元，应当作为被告偿还原告的本金，应当在被告欠原告的本金中予以扣除，故截止2014年10月5日止，被告尚欠原告本金16，890.00元。双方关于利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付菊花于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王志芳借款本金人民币16，890.00元；
二、被告付菊花于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王志芳借款利息3，659.12元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年10月5日起计算至2016年2月24日止）；
三、驳回原告王志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告付菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵梓汛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执498号
申请执行人白跃刚，男，住吉林省辽源市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人白跃刚与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为50481.34元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0273号
上诉人（原审原告）杨达祥，男，1963年12月5日生，汉族，南京市人。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1965年1月10日生，句容市人。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人经圣红，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏同创建筑装饰有限公司。
法定代表人王六生，系该公司总经理。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人杨达祥因追索劳动报酬纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句后民初字第921号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张建华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05007号
上诉人（原审被告）：重庆申烨置业有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇民主村五社。组织机构代码：76267364-X。
法定代表人：李东，董事长。
被上诉人（原审原告）：李洁。
被上诉人（原审原告）：杨双佰。
上诉人重庆申烨置业有限公司与被上诉人李洁、杨双佰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月25日作出（2014）巴法民管异初字第00147号民事裁定，驳回重庆申烨置业有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆申烨置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆申烨置业有限公司上诉称，该公司的常住所地为重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大厦16楼。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李洁、杨双佰购买上诉人重庆申烨置业有限公司开发的重庆市巴南区渝南大道的商品房，因延期办理《房地产权证》请求赔偿逾期违约金等提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《重庆市商品房买卖合同》中仅约定向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆申烨置业有限公司的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》均载明，该公司住所地为重庆市巴南区花溪镇民主村五社，且本案的房屋所在地即合同履行地亦位于重庆市巴南区。因此，重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆申烨置业有限公司提出其住所地应为重庆市南岸区的上诉理由，无证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴剑波
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庄行执字第3510号
申请执行人：庄河市水务局。
法定代表人：王玉福，系该局局长。
委托代理人：李其财，系庄河市水政监察大队干部。
被申请人：大连灵浆冷饮食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡石咀村。
法定代表人；丁晓梅，系该公司经理。
申请执行人庄河市水务局依据其2014年4月10日作出的庄水罚决字（2014）第7号行政处罚决定，于2014年10月10日向本院申请执行被申请人大连灵浆冷饮食品有限公司水务行政处罚一案，本院已依法受理。
经审查，申请执行人提交的材料齐全，处罚决定认定的事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
庄河市水务局于2014年4月10日作出的庄水罚决字（2014）第7号行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年十月十六日
书记员 姜 敏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第111号
原告三门峡义翔铝业有限公司。
委托代理人李柯仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵小强，男，汉族，1984年3月15日生。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告三门峡义翔铝业有限公司诉被告赵小强劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告委托代理人李柯仪、赵栋梁，被告赵小强及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自始没有建立劳动合同关系，从2012年2月份，被告所填写的《渑池县张村镇宏宇装卸队人员基本情况登记表》，足以证明被告是渑池县张村镇宏宇装卸队人员。2014年6月，原告不再需要劳务人员，即清退了该部分劳务人员。被告于2014年7月向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出了渑劳人仲案字（2014）39号裁决书。原告认为，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告无权获得经济补偿金，无权要求原告缴纳各种保险金。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼。请求依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金，�决原告不承担为被告缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金的责任。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求依法判决原告支付被告双倍经济补偿金并缴纳三金，均以仲裁裁决为准。
原告向法庭提交的证据有：1、渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表一份；2、劳务承包协议二份；3、渑池县人民法院民事判决书四份；4、三门峡市中级人民法院民事裁定书四份。
被告向法庭提交的证据有：1、工作证一份、工资卡一份；2、原告检修车间安全管理机构网络图一份；3、检修车间通讯录一份；4、工时统计表二份；5、考勤表一份；6、检修分公司内部用工工作票一份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
被告于2012年2月到原告检修车间，从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，原告按月给被告发工资，对被告进行管理。原告没有和被告签订劳动合同，也没有为被告办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，被告月平均工资为2469.6元。2014年6月25日，原告车间主任在车间会议上口头通知不让被告上班，但没有给被告发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。被告（申请人）以原告（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）39号裁决书，裁决：一、被申请人解除与申请人劳动关系的行为违法；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金人民币12348元；三、被申请人向申请人出具书面解除劳动关系证明；四、被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2012年2月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据�准。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
另查，应原告要求，被告于2012年2月14日填写了一份渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表。该登记表只是被告单方填写，不具备任何劳动合同条款。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与被告签订劳动合同，亦没有为被告缴纳社会保险。2011年10月11日、2013年7月25日，原告两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为原告清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告赵小强于2012年2月到原告检修车间工作，由原告按月发放劳动报酬，受原告管理，从事的检修车间工作属于原告的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。原告作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；�劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，原告单方解除与被告的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。原告诉称，被告是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、原告三门峡义翔铝业有限公司向被告赵小强支付经济补偿金12348元；
二、原告三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社�保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的赵小强2012年2月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告三门峡义翔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦 艺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2715号
申请执行人:赵玉磊
被执行人:徐涛
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2715号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2715号申请执行人:赵玉磊被执行人:徐涛本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2715号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 潘永臣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执638号
申请执行人刘琴。
被执行人何东川，男，1984年1月2日生，汉族，住重庆市北碚区静观镇集真村三重堂组54号，身份证号码：500109198401027915。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第03922号民事判决书，被执行人何东川应偿还申请执行人刘琴借款本金64000元及按照年利率4.85％的标准从2015年10月1日起计算至实际偿还之日止的逾期还款利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费700元、申请执行费871元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何东川的银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 郑敏敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1604号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨征。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第3750号民事判决书，依法向被执行人杨征发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨征至今未履行。
本院执行中查明，被执行人杨征名下有坐落于天津市滨海新区汉沽王园南里8-201号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨征名下坐落于天津市滨海新区汉沽王园南里8号楼201号房屋。房屋所权证号080005779。二、被执行人杨征负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨征可以使用被查封财产；但因被执行人杨征的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。2015年9月11日至2018年9月11日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年九月十一日
书记员 李合权
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初396号
原告：矫某某。
被告：韩某某。
本院在审理原告矫某某与被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告矫某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告矫某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告矫某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告矫某某负担。
审判员 姜丽新
二〇一六年四月六日
书记员 邓卢珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00684号
再审申请人（一审被告）：合肥永华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：合肥永星房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：池州永华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：刘志刚，男，1973年4月20日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：张梅，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上述五再审申请人共同委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
上述五再审申请人共同委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：杨国庆，男，1956年10月1日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告）：王丽芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告）：彭朝阳，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告）：冯克彬，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、池州永华房地产开发有限公司、刘志刚、张梅因与被申请人杨国庆、王丽芳、彭朝阳、冯克彬民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00228号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、池州永华房地产开发有限公司、刘志刚、张梅于2014年9月22日以双方当事人已达成和解协议为由提出撤回其再审申请。
本院认为：合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、池州永华房地产开发有限公司、刘志刚、张梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、池州永华房地产开发有限公司、刘志刚、张梅撤回再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐计生
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1558号
上诉人（原审原告）陈某某。
被上诉人（原审被告）余某某。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某某于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丽华，女，1948年12月17日生，汉族，住黄山市徽州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市公安局徽州分局，住所地黄山市徽州区岩寺镇滨河北路9号，组织机构代码00314777-X。
法定代表人陈黎明，局长。
再审申请人蒋丽华因与被申请人黄山市公安局徽州分局（以下简称徽州公安分局）不履行法定职责一案，不服黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋丽华申请再审称，1992年12月11日，汪炳炎带人到其创办的企业施工工地，进行打、砸、抢，抢走工地上的钢筋、水泥，打伤多人，人武部报警后，徽州公安分局不作任何处理。1994年10月29日，汪炳炎又带人闯进其家中，进行打、砸、抢，打坏几道门，多人被打成重伤，徽州公安分局亦不作任何处理。故请求撤销黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00044号行政判决，判令徽州公安分局履行职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，蒋丽华未提交其所称人武部工程队1992年12月11日报警的证据，而徽州公安分局亦未查询到相关报警材料，蒋丽华起诉徽州公安分局1992年12月11日不履行保护人身权、财产权的法定职责缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。蒋丽华的该项起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。对于1994年10月29日蒋丽华之夫夏振海的报警，徽州公安分局已经立案，并转为刑事案件办理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，徽州公安分局的行为属公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为不属于行政诉讼受案范围，蒋丽华的该项起诉亦不符合法定的起诉条件，故应裁定驳回蒋丽华的起诉。应当指出的是，一、二审判决驳回诉讼请求不妥，鉴于本案系对再审申请的审查，该项裁判方式不当未影响案件的实体结果，故本案不予再审。
综上，蒋丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋丽华的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7800号
原告刘君芬。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
原告刘君芬与被告上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君芬的委托代理人杭炜、黄伟，被告德威五金公司的委托代理人吴刚、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君芬诉称，其于2008年5月23日进入被告处工作，担任车工工作。鉴于被告拖延支付其2013年10月份工资及2012年1月至2013年12月期间的员工生活补贴及工龄补贴，原告于2014年1月14日解除与被告之间的劳动合同，并为工资、经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年5月23日至2014年1月14日期间的解除劳动合同经济补偿金人民币（币种下同）20，000元；2、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月14日期间的加班工资20，000元；3、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的带薪年休假工资5，000元；4、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的高温费1，600元。
被告德威五金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系与上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士家纺公司）之间存在劳动关系。原告与红富士家纺公司签订有最后一期的劳动合同，且由红富士家纺公司支付原告工资。由于被告与红富士家纺公司存在一定的关联性，由其代缴社会保险费，并曾出面参加劳动争议的调解，但并不影响原告与红富士家纺公司之间劳动关系的确立。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，红富士家纺公司为被告的唯一股东。红富士家纺公司住所地为上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。红富士家纺公司的经营范围包括床上用品、服装、毛巾系列产品、家纺系列产品、室内装饰品、纺织类制品及其原辅料生产、加工、销售等。被告的经营范围包括服装、家用纺织品、纺织原辅料、纺织面料、室内装饰品销售，家纺类手工生产等。
2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，被告与原告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议。
2014年1月14日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月7日作出仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案中，原告认为其与被告德威五金公司之间存在劳动关系。为此，原告提供社保缴费记录、2013年7月工资清单（复印件）及10月工资表（工资表的单位部分原注明为“红富士”，后被修改为“德威五金”，另加盖德威五金公司的印章）、同意部分员工解除劳动关系的公示及员工名单（该公示抬头标注为红富士家纺公司文件，落款处打印单位名称为红富士家纺公司，但加盖的印章为德威五金公司）、续签劳动合同的通知、何家元及刘凤梅分别与红富士家纺公司、德威五金公司签订的劳动合同、作业场所职业危害备案文件、梅陇调解委员会出具的调解书及调解不成通知书、录音记录、加班考勤表（抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表）、原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书及邮寄凭证、短信通知等证据加以证明。
被告对原告提供的社保缴费记录的真实性无异议，但表示因其与红富士家纺公司为关联企业，故而由其代为缴纳部分社保；对2013年7月的工资清单的真实性不予认可；对2013年10月的工资表真实性无异议，但表示此份工资表由其在梅陇调解委员会调解时提供，因当时原告申请调解的相对方为被告，为便于调解而直接将红富士家纺公司改为被告，然，原告每月工资实际均由红富士家纺公司支付；对公示及人员名单则认为，因红富士家纺公司与被告存有一定的关联性，被告在出具公示的过程中发生错误，误将劳动关系为红富士家纺公司的员工认定为被告的员工，被告在发现错误后立即进行了纠正，将相关公示文件按真实情况修改后再贴出，但发现原贴出的公示已被撕去。被告认为何家元及刘凤梅与红富士家纺公司、德威五金公司之间签订的劳动合同与本案无关；对录音、短信通知的真实性持有异议；对加班考勤表的真实性不予认可，亦认为其中抬头显示为红富士家纺公司，显与原告主张存有矛盾；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告确认与原告存在劳动关系。
被告为证明原告与其不存在劳动关系，而与红富士家纺公司存在劳动关系，提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期有效期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止的劳动合同、2013年度的工资表（其中注明“单位：红富士”；财务账册中2013年10月的工资表为原告提供的当月工资表之原件，原件上未对抬头单位进行修改）、公示照片打印件等证据加以证明。原告对劳动合同持有异议，认为此份劳动合同虽由原告签名，但实为被告利用原告事先签订后交给被告的劳动合同文本，于事后补盖红富士家纺公司的印章；对工资表的真实性、合法性均有异议，其中虽有原告签名签收，但表格所显示的“红富士”并非专指红富士家纺公司，仅是装订在红富士家纺公司的账册中，即使是红富士家纺公司发放工资，也只能是红富士家纺公司代被告发放；对公示照片打印件不予认可，认为系被告事后制作。
本案审理过程中，红富士家纺公司出具情况说明，确认原告系其员工，与其存在劳动合同关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从双方当事人的举证及陈述来看，首先，被告提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期劳动合同，该合同由原告本人签字确认，加盖红富士家纺公司印章，在无反驳证据的情况下，本院可以确认该组劳动合同的证明效力。其次，被告提供的工资表中显示有“红富士”字样，且由原告每月签收，而该工资表系归于红富士家纺公司的财务账册之中。而原告提供的2013年10月的工资单也是在梅陇调解委员会调解过程中，抬头从红富士家纺公司修改为被告，而该工资单的原件在红富士家纺公司的原始账册中。本院由此可以确认，原告的工资由红富士家纺公司向其按月支付。再次，原告提供的加班考勤表的抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表，也无法证明系被告对其进行劳动管理。最后，红富士家纺公司亦于本案审理过程中出具情况说明，确认原告与其之间存在劳动关系。综上所述，被告虽有为原告缴纳社会保险费等情形，但原告等员工并不受被告企业的管理和指挥，非由被告向其支付劳动报酬，而由红富士家纺公司向其按月支付劳动报酬，与被告之间未有身份上的隶属关系，不足以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘君芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2033-1号
申请执行人朱珠群。
被执行人郑万红。
被执行人胡立东。
申请执行人朱珠群与被执行人郑万红、胡立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1954号民事调解书书已立案执行。申请执行人朱珠群要求被执行人郑万红、胡立东给付借款200万元及利息。
案件执行过程中，本院依法冻结被执行人朱珠群银行存款200万元，冻结被执行人胡立东银行存款1527.23元，查封被执行人郑万红坐落于青岛市市北区辽宁路153号1003户房屋一处，该房屋目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第1954号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十月十七日
书记员 崔寅涛
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第262号上诉人张树才。被上诉人唐山市人民政府劳动教养管理委员会。被上诉人河北省人民政府劳动教养管理委员会。上诉人张树才因不服强制劳动教养决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第71号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张树才上诉称，上诉人被劳动教养是因乐亭县公安局中堡镇派出所所长公报私仇、故意违反相关法律规定及法律程序造成的，且劳动教养决定书中明确表示当事人对决定书不服可以向人民法院提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。本院认为，上诉人以唐山市人民政府劳动教养管理委员会、河北省人民政府劳动教养管理委员会为被告诉请撤销冀唐劳字（2012）第00014号劳动教养决定书，现被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人如变更适格被告，可另行起诉。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚凌峰代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月十四日书记员李志超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第582号
原告张魁漭，江西信丰人。
法定代理人张选良，系原告之父。
委托代理人董太胜，信丰新兴法律服务所法律工作者。
被告刘年妹，女，江西信丰人。
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司。
委托代理人王剑，系该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理，受理后依法由审判员独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理，原告、被告及其委托代理人、被告大地财保公司信丰支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告刘年妹驾驶赣BP61**普通二轮摩托车由信丰县城往信丰县正平镇方向行驶，11时50分许，当车行驶至S325线信丰县正平镇共和村173KM＋400M路段时，遇同向行驶在前由原告驾驶奔的魁力电动助力车实施掉头时超车，导致两车发生相撞，造成原告受伤及车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经确诊原告受伤后伤情为：左腓骨骨折、软组织挫伤。被告在付了一部分医药费后却拒付治疗费用，后续治疗费用全部由原告垫付。据查，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了保，且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在其保险限额内承担理赔责任。综上，被告刘年妹违章驾车造成原告受伤，应承担因此行为造成原告的损失赔偿责任，被告保险公司应承担赔偿该肇事车辆第三者的理赔责任。现请求，1、请求人民法院依法判令俩被告赔偿原告因该次交通事故受伤住院而发生的医疗费、护理费、交通费等共计人民币12777.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、交通事故认定书；2、保险单；3、信丰县人民医院出具的病历、证明；4、信丰县人民医院出具的住院费用发票；5、电动车修理费清单；6、护理人员安装证。
被告大地财保公司信丰支公司辩称，1、我公司在交强险各项费用限额承担费用；2、原告要求赔偿的费用过高；3、不承担诉讼费用。
被告刘年妹辩称，1、对公安的事故认定书有异议；2、本案肇事车在保险投保了交强险，由保险公司在保险范围内先理赔；3、原告所主张的赔偿项目部分过高；4、原告张魁漭发生事故后，被告支付800元。
经审理查明：2013年11月30日，被告刘年妹持“E”型驾驶证驾驶赣BP61**号普通二轮摩托车由信丰县城往正平镇方向行驶，11时50分许，当车行驶至S325线信丰县正平镇共和村173KM＋400M路段，遇同向行驶在前由原告张魁漭驾驶无牌号奔的魁力电动助力车实施掉头时超车，导致两车发生相撞，造成刘年妹、张魁漭受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告张魁漭、被告刘年妹均负本次事故同等责任。
原告张魁漭受伤，被送往信丰县人民医院住院30天治疗，从2013年11月30日至2013年12月30日，经医生诊断，1、左腓骨骨折，2、软组织挫伤；医院对原告给予石膏固定治疗。花去住院治疗费6443.74元，出院时医嘱，一个月后复查X线，另外门诊费1100.01元，另外事故发生后，被告刘年妹支付800元给原告。
赣BP61**车车主为被告刘年妹，该普通二轮摩托车在被告大地财保公司信丰支公司投保了一份交强险，保险期限为2013年5月8日至2014年5月7月，无牌奔的魁力电动助力车车主为张魁漭，该车因该交通事故造成损坏修复花去320元。
原告张魁漭父亲张选良为水电安装、维修电工，具有特种行业操作证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制险赔偿额内予以赔偿，超过责任限额内的部分，属机动车之间发生交通事故的，凡有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，分担责任后由各自所投保的商业险的限额内承担，如受害人仍有损失未获得赔偿，则由机动车之间根据过错比例依法承担。
原告的索赔清单，1、医疗费6443.74＋1809.24（门诊）＝8252.98元有误，应为6443.74＋1100.01（门诊）＝7543.75元；2、误工费为0元；3、护理费30天×110.14元／天＝3304.20元为合理费用，因为原告为未成年人，其父张选良护理合情理，而他为水电安装维修工，其收入可达110元／天；4、住院生活补助、营养费共计30天×（10元＋10）／天＝600元为合理费用；5、交通费300元为合理费用；6、车损费320元为合理费用。
本案的赔偿方法，1、医疗费用7543.75元，4、住院生活补助、营养费600元，合计8143.75元，由赣BP61**车在被告大地财保公司信丰支公司所投保的交强险医疗费用10000元赔偿限额内予以赔偿；3、护理费3304.20元，5、交通费300元，合计3604.20元，由赣BP61**车在被告大地财保公司信丰支公司所投保的伤残死亡赔偿金110000元赔偿限额内予以赔偿；6、车损费320元由赣BP61**车在被告大地财保公司信丰支公司所投保的交强险财物赔偿金2000元赔偿限额内予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，：中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿原告张魁漭因道路交通事故所致损失计人民币12067.95元（8143.75＋3604.20＋320＝12067.95）；
二、原告张魁漭取得上述款项应返还被告刘年妹垫付款800元；
三、驳回原告张魁漭其它诉讼请求。
上述款项限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张魁漭、被告刘年妹各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张学河
二〇一四年六月四日
书记员 周以佩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2081号
申请执行人：金分昌。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人金分昌与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金150000元、利润16800元及利息，受理费3636元，保全费1370元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2081号申请执行人金分昌与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7001号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人谢隆旷。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人谢隆旷犯组织卖淫罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付标的人民币10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下财产共计人民币10000元。
本院认为，（2017）粤0303刑初1216号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初1216号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5734号
原告：汤嘉浚，男，1990年7月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊（受汤嘉浚特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：邵煜皓，男，1993年11月30日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
原告汤嘉浚与被告邵煜皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告汤嘉浚的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告邵煜皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤嘉浚向本院提出诉讼请求：1.判令邵煜皓归还借款4.5万元及利息；2.诉讼费用由邵煜皓承担。诉讼过程中，汤嘉浚明确其诉讼请求主张的利息自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年3月20日，邵煜皓向其借款4.5万元，约定于2016年3月28日前归还。借期届满后，经其多次催要借款，邵煜皓均予以推诿。为此，其诉至法院，请求依法判决。
邵煜皓未作答辩。
汤嘉浚围绕诉讼请求依法提交了证据：邵煜皓于2016年3月20日出具的借条一份。本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤嘉浚与被告邵煜皓系朋友关系，2016年3月20日，邵煜皓因资金周转所需，向汤嘉浚借款现金4.5万元，并出具借条一份，承诺于同年3月28日前归还。借款到期后，邵煜皓分文未还。
本院认为，汤嘉浚与邵煜皓之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。邵煜皓借款后未能按约还款，责任在邵煜皓，其应立即归还汤嘉浚借款本金4.5万元并承担逾期还款的利息损失。汤嘉浚主张利息自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵煜皓于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤嘉浚借款4.5万元及逾期利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由邵煜皓负担，该款已由汤嘉浚垫付，邵煜皓于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汤嘉浚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初183号
原告：清远市正能量网络科技咨询有限公司。住所地：清远市清新区清新大道28号凤凰大厦清远市农村电子商务产业园*楼303M。
法定代表人：梁炽军，公司经理。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被告：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂（厂房二）*幢*层。
法定代表人：付美英，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。
原告清远市正能量网络科技咨询有限公司与被告清远市嘉品食品有限公司定作合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案后，被告清远市嘉品食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月15日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告清远市嘉品食品有限公司对裁定不服，上诉至清远市中级人民法院。2017年5月9日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民辖终字第61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市正能量网络科技咨询有限公司的委托诉讼代理人李婧，被告清远市嘉品食品有限公司的委托诉讼代理人张柏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远正能量网络科技咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告15740元及利息（从起诉之日起以15740元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本息之日止）。事实和理由：原告承接被告位于清远内多处门店改造广告字更换的工程，并就该工程签订了《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》。约定由原告提供嘉品烘焙各分店招牌字的制作、更换。被告按约定向原告预付了工程材料费15000元，原告亦按照合同约定为嘉品烘焙坊相关门店进行了招牌字的制作和更换。完工后，被告在验收期内并没有提出异议，工程通过验收。但经原告多次催促，被告仍拒支付相关的工程尾款。被告的行为已经违反双方的约定。
被告清远嘉品食品有限公司辩称：原告提供的证据无法证明其已履行了《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》约定的义务，无权要求被告支付相应款项。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告与被告签订《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》，由原告承揽“嘉品烘焙坊”招牌改造项目。合同约定：总价款29000元，含税价（普通票）30740元；合同签订及制作方案最终确认后，被告预付工程材料费15000元；门店招牌字安装完工7个工作日为验收期，如有异议，被告提出，双方协商处理，验收期被告无异议，工程默认通过验收。工程验收完，被告在3个工作日内一次性付清余款15740元；原告收到被告支付的预付款后，开始制作及相关材料准备，签订合同10个工作日内到现场施工，现场施工期15个工作日。
《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》签订后，被告于2016年8月24日预付了15000元工程材料款给原告。原告为证实已实际完成“嘉品烘焙坊”的门店招牌改造项目，向本院提交了一份《嘉品烘焙坊的门店整改清单》，该清单详细列明了被告17家门店招牌改造的内容、价格及改造图片。被告承认《嘉品烘焙坊的门店整改清单》所列的17家门店均是被告经营或法定代表人付美英经营的门店，且17家门店的招牌均已改造完毕。但被告否认原告已履行《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》约定的对“嘉品烘焙坊”招牌进行改造的义务，认为上述合作协议书签订后并无实际履行。对此，被告并没有向本院提交“嘉品烘焙坊”招牌改造项目由其他人完成的证据。
另外，原告在诉讼中表示尚未向被告开具发票，被告也没有要求原告开具发票。
本院认为，本案是定作合同纠纷，原告与被告签订的《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效。
本案争议的焦点是：原告是否已履行协议书约定的“嘉品烘焙坊”招牌改造义务。对此，本院认定《嘉品烘焙坊的门店整改清单》所列的17家门店的招牌改造系由原告完成，原告已履行了合同义务。理由如下：1、原告已向本院提交了《嘉品烘焙坊的门店整改清单》，证实被告的17家门店确有进行招牌改造。被告承认《嘉品烘焙坊的门店整改清单》所列的17家门店均已完成招牌改造，但否认是由原告完成的，被告应向本院提交“嘉品烘焙坊”招牌改造项目由其他人完成的证据。由于被告未提交此方面证据，应承担举证不能的法律后果。2、被告已于2016年8月24日向原告预付了工程材料费15000元，原告按合同约定须在签订合同10个工作日内到现场施工，现场施工期15个工作日。若原告违约，在收到预付款后未安排现场施工，被告按常理应向原告提出解除合同或要求返还已付款项。但被告直到原告提起本案诉讼，都未曾向原告提出解除合同或返还款项，显然与常理不符。
基于上述理由，本院采信原告的主张，认定其已完成了定作义务，被告应向原告支付价款。《嘉品烘焙坊门店广告字更换合作协议书》约定总价款29000元，含税价30740元，由于原告尚未向被告开具发票，故应按总价款29000元结算，扣除被告已预付的15000元，被告实际还应支付原告14000元。由于被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。故原告主张从起诉之日（2017年1月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告清远市嘉品食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市正能量网络科技咨询有限公司支付14000元及利息（利息从2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告清远市正能量网络科技咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告清远市正能量网络科技咨询有限公司负担10元，被告清远市嘉品食品有限公司负担87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年七月三日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1770号
原告：李某，学生。
法定代理人：李方治，农民。
委托代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：曹县磐石东城小学，
住所地：曹县磐石街道办事处东关社区。
法定代表人：张丽，该校校长。
委托代理人：胡英霞（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
法定代理人：徐继存，农民，系被告徐某之父。
被告：徐继存，农民。
本院在审理原告李某与被告曹县磐石东城小学、徐某、徐继存健康权纠纷一案中，原告李某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐兴业
二〇一六年六月十四日
书记员 朱亮亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1670号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：崔政峰，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告河南享生活物业服务有限公司诉被告崔政峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南享生活物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告河南享生活物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南享生活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费计25元，由原告河南享生活物业服务有限公司承担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月七日
书记员 徐贝贝
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第372-1号
孙丰君诉孙浩民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年1月12日作出（2011）博民初字第232号民事调解书已发生法律效力。权利人孙丰君于2011年5月3日向本院申请强制执行，本院于同年5月3日立案执行。执行标的为21260元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙浩现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孙丰君不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第372号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙丰君如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00825号
原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。
法定代表人沐铁官，董事长。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告翟建平。
被告胡蕾，系被告翟建平之妻。
被告江苏春雨不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区戴南大道北侧。
法定代表人钱中民。
被告钱中民。
原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司（以下简称永泰诚公司）与被告翟建平、胡蕾、江苏春雨不锈钢有限公司（以下简称春雨公司）、钱中民借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告永泰诚公司的委托代理人赵才前到庭参加诉讼。被告翟建平、胡蕾、春雨公司、钱中民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰诚公司诉称：翟建平与胡蕾系夫妻关系。2013年4月2日，翟建平因资金周转所需向我方借款1000000元，约定：到期日为同年10月2日；月利率1.80%；借款到期利随本清；翟建平未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。春雨公司、钱中民为翟建平的上述借款提供了连带责任保证担保。届期，翟建平仅支付了借款期间的利息，借款本金1000000元及2013年10月2日后的利息至今未还，春雨公司、钱中民亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、翟建平、胡蕾共同偿还借款本金1000000元及利息（自2013年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担律师代理费50000元及本案的诉讼费用；春雨公司、钱中民对翟建平的上述给付义务承担连带偿还责任。
被告翟建平、胡蕾、春雨公司、钱中民未答辩、举证。
原告永泰诚公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人借款担保合同1份，证明其与翟建平、春雨公司、钱中民就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。2、江苏农贷借款借据、转账交易成功凭证1份，证明其向翟建平发放了贷款1000000元。3、结婚登记审查处理表1份，证明翟建平与胡蕾系夫妻关系。4、委托代理合同1份，证明其为本次诉讼支付了律师代理费50000元。
本院认为：永泰诚公司所举证据1、2，经与原件核对均无异，真实性均予以确认。证据3系来源于兴化市档案馆，真实性应予确认。证据4系原件，真实性予以确认。
经审理查明：2013年4月2日，永泰诚公司（甲方）与翟建平（乙方）、春雨公司、钱中民（丙方）签订1份个人借款担保合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放借款1000000元用于购材料；借款期限自当日起至同年10月2日止；月利率1.80%；还款方式为借款到期一次性归还借款本息；甲方将贷款资金存入乙方开立在银行的账户内（账号：62×××15）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的律师代理费等费用；保证期限为借款到期日起2年。该合同签订后的当日，永泰诚公司将贷款资金1000000元转入翟建平的上述银行账户。据此，翟建平在永泰诚公司出具的江苏农贷借款借据上签名，确认已收到上述借款。借款发生后，翟建平仅向永泰诚公司支付了借款期间的利息，借款本金1000000元及2013年10月2日后的利息至今未还，春雨公司、钱中民亦未履行担保之责。
翟建平与胡蕾系夫妻关系，于2006年7月11日登记结婚。
2015年9月24日，永泰诚公司（甲方）与江苏天棱律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派赵才前律师在甲方与翟建平、胡蕾等借款合同纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方在本合同签订后一次性支付乙方代理费50000元。该合同签订后，赵才前律师作为永泰诚公司的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为：1、涉案个人借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、永泰诚公司向翟建平发放贷款后，作为借款人的翟建平仅向永泰诚公司支付了借款期间的利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，永泰诚公司要求翟建平偿还借款本金1000000元，并按月利率2%支付利息、罚息，赔偿律师代理费损失50000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、翟建平与胡蕾系夫妻关系，且涉案借款发生于该两人夫妻关系存续期间，涉案债务依法应认定为翟建平与胡蕾的夫妻共同债务，胡蕾应当与翟建平承担共同偿还责任。4、春雨公司、钱中民为翟建平、胡蕾的债务提供连带责任保证担保，且春雨公司、钱中民与永泰诚公司在涉案个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对永泰诚公司承担连带责任，故春雨公司、钱中民依法应对翟建平、胡蕾的债务承担连带保证责任。春雨公司、钱中民承担保证责任后，可依法向翟建平、胡蕾追偿。5、翟建平、胡蕾、春雨公司、钱中民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，永泰诚公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟建平、胡蕾于本判决生效后10日内共同偿还原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息、罚息（自2013年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）。
二、被告翟建平、胡蕾于本判决生效后10日内共同赔偿原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司律师代理费损失50000元。
三、被告江苏春雨不锈钢有限公司、钱中民对被告翟建平、胡蕾的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告江苏春雨不锈钢有限公司、钱中民承担保证责任后，有权向被告翟建平、胡蕾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩华琴
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初181号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人席某，男，1985年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，住利辛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月25日被利辛县公安局禁毒大队民警电话通知到案，当日被利辛县人民检察院批准逮捕并被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人席某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月份，被告人席某多次容留吸毒人员黄某、朱某甲、朱某乙吸食毒品甲基苯丙胺。并向法庭提供书证、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为席某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人席某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月份，被告人席某在其位于利辛县城关镇XX小区出租房内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺三次，容留朱某甲、朱某乙吸食毒品甲基苯丙胺二次。席某于2015年12月25日被利辛县公安局禁毒大队民警电话通知到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、到案经过、利辛公安局禁毒大队的证明、行政处罚决定书、户籍证明等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，证人黄某、朱某甲、朱某乙等人的证言，被告人席某的供述。
本院认为：被告人席某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。席某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一六年四月五日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更554号
罪犯程金柱，男，1979年2月28日出生，汉族，河南省邓州市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月2日以(2013)深宝法刑初字第3296号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2014年7月9日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月22日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金人民币一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程金柱减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3994号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告倪越，男，1963年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海诸翟物业管理有限公司(以下简称“诸翟物业”)与被告倪越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸翟公司的委托代理人王华，被告倪越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸翟物业诉称，原告系本市闵行区华漕镇紫薇新村小区物业服务单位，原告自1997年至今，一直在该小区进行物业管理。被告系该小区XX号601室业主，房屋建筑面积为117.30平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)0.40元物业服务费。被告自1999年12月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：判令被告倪越支付自1999年12月起至2015年12月止的物业服务费人民币(以下币种相同)9,055.56元，并支付违约金3,000元。被告倪越辩称，对原告所述的房屋面积及物业服务费收费标准无异议，被告系601室房屋产权人，认可0.4元每平方每月的付费标准。被告自1999年12月1日起至2015年12月31日未交纳物业费，确认上述时间小区的物业服务单位是原告。被告未交纳物业服务的理由系原告未做好服务工作，具体包括：小区安全工作不重视，家中两辆助动车、四五辆自行车轮胎被损坏、入户盗窃一次；物业公司罢工；物业管理人员不为业主登记申请煤气安装；及家中屋顶漏水原告未予维修。综上，同意支付物业费，但要求将偷盗的物品金额折抵在其中。经审理查明：原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会于2006年3月29日签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫微新村小区进行物业管理，合同期限自2006年4月1日起至2008年3月31日止；物业服务费的收费标准多层0.50元/月.平方米(其中紫微新村XXX号-
XXX号、XXX号、XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-
XXX号现按0.40元/月.平方米)。2008年3月21日，原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会又签订《补充协议》一份，约定双方原物业服务合同的期限延长半年。2014年6月3日，原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会又签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫微新村小区进行物业管理，合同期限自2013年7月1日起至2016年12月31日止，物业服务费收费标准同2006年3月29日签订的合同标准。2016年2月14日，紫薇新村小区所在的华漕镇紫薇新村居委会出具证明一份，表示原告自1997年12月1日起对紫薇新村小区提供物业服务至今。另查明，被告倪越系上海市闵行区华漕镇紫薇新村XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为117.30平方米。自2003年7月起至2015年12月止，被告未向原告缴纳物业服务费。诉讼中，原告变更诉讼请求要求判令被告支付自2003年7月起至2015年12月31日止的物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、产权信息表、居委会证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与紫微新村小区业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。虽然原告提供的物业合同期限不连续，但根据小区居民委员会出具的证明，可以认定自2003年7月起由原告对小区提供物业管理服务至今，双方之间亦形成事实物业服务合同关系，故可参照原合同约定向业主主张物业服务费。被告作为小区业主应按每平方米每月0.4元的标准支付物业服务费，但被告自2003年7月起至2015年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告关于其家中物品被盗等抗辩意见，并无证据证明可直接归责于原告，且不足以此减免其应当支付物业服务费的义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告倪越于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司自2003年7月起至2015年12月止的物业服务费7,038元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告倪越负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0171号
原告刘丰华。
被告韩涛。
被告ＸＸ阳。
被告陈修亭。
原告刘丰华诉被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘丰华到庭参加诉讼，被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丰华诉称：2011年5月26日，三被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元。同日，原告向三被告出借了100000元，三被告书写了借条一张。2011年12月8日，三被告又向原告借款50000元，并于当日出具借条一张。借款到期后，被告韩涛于2011年11月份归还了100000元借款中的20000元，其余的经多次催要未还。故起诉要求三被告偿还借款本金130000元及利息、违约金40000元（利息以130000元为基数，按照月利率2%，计算自2011年12月30日至2013年11月25日止），并负担本案诉讼费用。
被告韩涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告ＸＸ阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈修亭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月26日，被告ＸＸ阳、韩涛、陈修亭向原告刘丰华出具借条一张，内容为：“今借到刘丰华现金（大写）柒万元整＋叁万（小写）￥70000＋30000。借期：2011年5月26日至2011年6月26日。到期不还，按5%缴纳违约金。借款人：ＸＸ阳、韩涛、陈修亭，2011年5月26日”。在借条中对于借款金额有涂改，涂改后的内容为“今借到刘丰华现金（大写）伍万元整＋叁万（小写）￥50000＋30000”。借条左下方另写有一行字，内容为“2011年8月26日”。2011年12月8日，被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭向原告刘丰华出具借条一张，内容为：“今借到刘丰华现金￥50000（大写）伍万元整。借款日期2011年12月8日到2012年6月8日，共天。逾期不还每天收取5%的滞纳金。借款人：韩涛、ＸＸ阳、陈修亭。2011年12月8日。”
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭向原告刘丰华出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘丰华先后向被告出借了70000元、30000元、50000元，其中被告偿还了70000元中的20000元，借款人韩涛、ＸＸ阳、陈修亭仍应承担偿还下余借款本金的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与三被告在两张借条中均未约定利息，原告主张双方之间口头约定利率为月息2%，未提供证据予以证实，故原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原被告之间系借款合同法律关系，当事人之间约定违约金，应视为对逾期利息的约定，系双方当事人意思自治的表示，且不违反国家法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，落款日期为2011年5月26日的借条中，双方约定到期不还，按5%缴纳违约金，即该借条中的逾期利息为4000元（80000元×5%）；落款日期为2011年12月8日的借条中，双方约定“逾期不还每天收取5%的滞纳金”，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中原被告关于逾期利息的约定明显高于法律的限制性规定，该部分的逾期利息，以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年6月9日至2013年11月25日止，对超出法律规定的部分，本院不予支持。综上，被告应偿还的利息为4000元与以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年6月9日至2013年11月25日止的利息的总和。鉴于三被告系共同借款，故被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭应对本案借款本息的清偿承担连带责任。被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭于本判决生效后十日内，偿还原告刘丰华借款本金130000元以及利息（4000元与以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年6月9日至2013年11月25日止的利息的总和），并互负连带责任；
二、驳回原告刘丰华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡梦仙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01125号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告吴江鑫如织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人陆六宝，该公司经理。
被告吴江市福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰敬业路。
法定代表人俞荣珍，该公司经理。
被告计卫林。
被告仲卫勤。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江鑫如织造有限公司、吴江市福鼎纺织有限公司、计卫林、仲卫勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员游佳适用简易进行审理。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行未能交纳案件受理费，经法院书面通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游佳
二〇一五年六月二十九日
书记员 郁茜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告董国水。
被告王云竹。
被告王润水。
被告辛丽艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告董国水、王云竹、王润水、辛丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告王润水的确切送达地址，也未申请撤回对被告王润水的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对董国水、王云竹、王润水、辛丽艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪程文
南京市秦淮区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0104刑初561号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某某，男，1956年12月23日出生，汉族，系南京市秦淮区兴兴游戏室负责人。
南京市秦淮区人民检察院于2016年6月28日以宁秦检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人金某某于2016年8月14日因疾病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金海
审 判 员 陈 策
人民陪审员 乔尔平
二〇一六年九月五日
见习书记员 刘煜凡
南京市秦淮区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0104刑初561号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人金某某，男，1956年12月23日出生，汉族，系南京市秦淮区兴兴游戏室负责人。南京市秦淮区人民检察院于2016年6月28日以宁秦检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人金某某于2016年8月14日因疾病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金海审 判 员  陈 策人民陪审员  乔尔平二〇一六年九月五日见习书记员  刘煜凡
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初字226号
原告黄恺，男，生于1964年3月10日，土家族，湖北省建始县人，建始县司法局职工，住本县。
委托代理人姚冰峰（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告邱勇，男，生于1975年12月29日，汉族，湖北省建始县人，城镇居民，住本县。
委托代理人于艳，女，生于1979年12月10日，土家族，湖北省恩施市人，城镇居民，住本县。系被告邱勇之妻。
原告黄恺诉被告邱勇不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员朱于兵担任审判长，人民陪审员罗来华、朱开保参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄恺的委托代理人姚冰峰、被告邱勇及其委托代理人于艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄恺诉称，2014年8月30日，原告之母樊详国所有的房屋场坝意外垮塌，致被告房屋受损。事后，被告以此为由多次找原告要求赔偿损失，造成原告不能正常工作。无奈之下，原告于2014年10月14日向被告给付人民币6730.00元，12月22日给付6000.00元。2015年2月26日，被告和樊详国在建始县××州镇人民调解委员会的主持下达成协议，由樊详国一次性赔偿被告直接及间接损失共计人民币180000.00元。在樊详国要求将原告支付的12730.00元用于冲抵给被告的赔偿款时，被告拒不同意。故原告认为，被告没有合法依据，收取原告12730.00元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，被告已构成不当得利，应依法返还。现诉至法院请求判令被告返还不当得利12730.00元并承担本案诉讼费。
被告邱勇辩称，一、原告与樊详国系同住成年家属，原告是借用其母亲樊详国的名义修建的房屋；二、该12730.00元是原告房屋场坝垮塌损害被告的房屋后，对被告的生活、房屋租费及损坏的厨房用品等方面的补偿；三、在签订协议时，原告方并未要求返还该笔款项，故该12730.00元并未包含在100000.00元的赔偿款内；四、原告方应当履行的赔偿款还未履行完毕，既然原告不继续履行，被告也认为协议约定的赔偿款100000.00元过低，故也不同意按该协议履行。综上，原告诉称的12730.00元不属不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄恺的母亲樊详国与原告系同住成年家属，黄恺与樊详国共同居住在本县××州镇××社区××组，房屋《集体土地建设用地使用证》上载明的土地使用者为樊详国。2014年8月30日，该房屋场坝发生垮塌致被告邱勇的房屋受损，被告遂要求原告赔偿。2014年10月14日，被告给原告出具收条，主要内容为：“今收到黄恺支付的除房屋损失外的其它所有损失人民币6730.00元。除房屋损失外，其它损失已全部付清。收款人邱勇，2014.10.14”。12月22日，被告再次给原告出具收条，主要内容为：“今收到因黄恺保坎垮塌致邱勇房屋受损无法居住，预付房租6000.00元。收款人邱勇，2014.12.22”。2015年2月16日，建始县××州镇人民调解委员会组织樊详国和被告调解，双方达成了建业调字2015第023号《人民调解协议书》，主要内容为：樊详国按照国家法律法规一次性赔偿邱勇房屋受损的直接及间接损失等全部各种费用共计人民币180000.00元。该款分三期付清：第一期在签协议时付50000.00元；第二期在2015年3月20日付80000.00元；第三期在2015年8月30日前付50000.00元。双方当事人作为家庭代表签订本协议后，其家庭成员视为同意认可本协议。协议签订后，樊详国履行了第一、二期赔偿款。在履行第三期赔偿款时，樊详国要求将原告预付的12730.00元予以抵扣，被告拒不同意，致使第三期赔偿款未履行。原告于2016年2月15日诉至本院，要求被告返还不当得利12730.00元。
上述事实有当事人提供的《居民身份证》、《集体土地建设用地使用证》复印件、建始县××州镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、《证明》、被告出具的《收条》原件及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告以不当得利提起诉讼，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。一、从构成要件看，不当得利的前提要件是没有合法根据。本案原告是基于其房屋场坝垮塌导致被告的房屋受损而给被告的相关损失赔偿。尽管原告方房屋的《集体土地建设用地使用证》上载明的土地使用者是原告的母亲樊详国，但因原告与樊详国系同住成年家属，被告有理由相信原告与樊详国在房屋损害赔偿问题上利益是共同的，且樊详国在后来履行协议时要求抵扣原告预先支付的房租损失费及其他相关损失费的行为亦可证明该事实。故被告取得该12730.00元并非没有合法根据。二、从协议与预先支付房租损失费及其他相关损失费之间的关系看，樊详国与被告签订的赔偿协议中并未明确约定该12730.00元是否包含在100000.00元赔偿款之内。构成不当得利至少应满足两个条件，首先，赔偿协议应成立并生效。其次，赔偿协议应无争议且实际履行。但本案中原告预付的12730.00元房租损失费及其他相关损失费是否包含在100000.00元赔偿款之内尚存争议，被告又认为赔偿款过低不同意按协议履行，且该赔偿协议亦未完全履行。故不能当然认定为不当得利。三、从原告预付房租损失费及其他相关损失费与赔偿协议的时间形成上看，预付的房租损失费及其他相关损失费在前，赔偿协议形成在后，双方并未对已预付的12730.00元作特别说明，故不能当然认定为不当得利。综上，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄恺的诉讼请求。
本案受理费118.00元减半收取59.00元，由原告黄恺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 李妍霖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1092号
原告：赵凤才，住镇赉县。
被告：白宝祥，出生年月不详，民族不详，住镇赉县。
原告赵凤才诉被告白宝祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告白宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
赵凤才向本院提出诉讼请求：要求白宝祥立即偿还借款13000元。事实和理由：2015年11月10日，白宝祥在赵凤才手中借款13000元，并出具一张借据，约定2016年9月10日还款。到期后，白宝祥一直没有给付。
白宝祥没有答辩。
赵凤才围绕诉讼请求依法提交了白宝祥出具的一张借据，证明白宝祥欠款事实存在。证据客观、真实、合法，与案件有关联，是有效证据，本院予以确认。白宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
本院认为：白宝祥在赵凤才手中借款13000元，并出具借据，白宝祥欠款事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，白宝祥应当给付赵凤才借款。虽然白宝祥没有出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白宝祥于本判决生效后立即给付原告赵凤才借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由被告白宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1592号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙惠兰，女，1916年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告孙惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年二月九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1592号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，住重庆市沙坪坝区。被告：孙惠兰，女，1916年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告孙惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年二月九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初45号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李春生，男，54岁（1963年4月24日出生），住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李春生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年3月18日14时许，被告人李春生酒后驾驶黑色北京牌小型越野客车（车牌号×××）由北向南行驶至本市门头沟区石担路城子路口以东处时，被民警当场查获。经检验，李春生血液中酒精含量为85．5mg/100ml。被告人李春生于同日14时许被依法传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李春生具有坦白的量刑情节，建议对被告人李春生判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
被告人李春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年4月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李响
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00348号
申请执行人：李银凤
被执行人：权迎兵
被执行人；权伍胜
被执行人：耿素苹
李银凤与权迎兵、权伍胜、耿素苹借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月23日作出的2015年吉民初字第00242号已经发生法律效力。由于被执行人权迎兵、权伍胜、耿素苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人权迎兵、权伍胜、耿素苹的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人权迎兵、权伍胜、耿素苹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人权迎兵、权伍胜、耿素苹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月十日
书记员 李少渠
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第266号
申请执行人：山东神工化工集团股份有限公司。
被执行人：山东神工亿力电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人山东神工化工集团股份有限公司与被执行人山东神工亿力电子科技有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍