南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第417号
原告南京亚东物业管理有限公司，组织机构代码74820538-0，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人潘岳平，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告卢维如，女，汉族，1976年10月23日出生。
原告南京亚东物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告卢维如物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告卢维如经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2005年1月18日，江苏亚东建设发展集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》1份，选聘原告作为亚东城的物业管理企业；合同期限至业委会成立时止；其中住宅的物业服务费为1元／平方米／月，按季度支付，如逾期缴费的，原告有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三收取违约金。2012年11月20日，亚东城东区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定自2013年1月1日起物业服务费标准为1.25元／平方米／月，每半年缴纳一次，业主应在每年1月10日前、7月10日前支付本年度半年物业费，否则视为逾期，违约金为日万分之五，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费等。被告作为某城某园XX-
XXXX室业主，至今欠缴物业服务费和公摊费用、停车费，故起诉至法院请求依法判令被告支付2010年3月1日至2013年2月28日物业服务费4893元、违约金1200元、2009年1月1日至2013年2月28日的停车费4160元、违约金1500元、律师费2000元，共计13753元。案件受理费由被告承担。
被告卢维如既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，被告卢维如原系坐落于南京市栖霞区仙林街道某城某园XX幢XXXX室房屋（建筑面积为136.9平方米）及某园地下车库XXX号车位的业主。2005年1月18日、原告物业公司与案外人江苏亚东建设发展集团有限公司签订《前期物业服务合同》1份。合同约定，由物业公司为亚东城东地块高层住宅提供前期物业管理服务；服务期限至业主委员会成立止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅为1元／月／平方米；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人按车库车位100元／个·月的标准向物业公司交纳停车管理服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按滞交金额物业费的3‰的标准向物业公司支付违约金。2006年7月17日，南京市物价局作出宁价房物字（2006）034号关于亚东城住宅小区前期物业管理收费问题的批复，批复确定业主专用车位停车管理服务费，按每月每辆80元标准收费。2012年11月20日，亚东城东区业主委员会与物业公司签订《亚东城东区物业服务合同》1份。合同约定，亚东城东区业主委员会委托物业公司为亚东城东区高层住宅提供物业管理服务，物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；物业服务费按房屋建筑面积（产权面积）向业主或物业使用人收取，其中住宅为1.25元／月／平方米；属于业主自有产权的地下车位的停车管理服务费标准为80元／辆·月；物业服务费每半年交纳一次，即在1月10日前预交本年度上半年的物业服务费，在7月10日前预交本年度下半年的物业服务费；业主和物业使用人未按上述约定时间交纳物业服务费的，应当按每日万分之五承担违约金，并且承担物业公司实现债权的费用，包括且不限于律师费、查询费。物业公司为亚东城东地块高层住宅小区提供物业管理服务至今。卢维如未向物业公司交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费及2009年1月11日至2013年2月28日期间的停车管理服务费。物业公司经自行催要、委托律师催要均无果，遂起诉至法院要求处理。
另查明，物业公司为提起包括本案在内的12起物业服务合同案，委托北京市大成（南京）律师事务所律师代理诉讼。物业公司共支付代理费18000元。其中本案的代理费为2000元。江苏省物价局、省司法厅于2002年发出苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》，通知附件1规定，律师办理涉及财产关系的民事案件、行政案件、执行案件和仲裁案件，除按不涉及财产关系确定收费标准执行外还应按不高于下列比例另收费，其中宁、苏、锡、常地区1万元-10万元的收费比例为4%。不涉及财产关系的宁、苏、锡、常地区一般民事案件基本标准为1500元。
本案在审理过程中，物业公司陈述，卢维如名下的房屋因出售给他人，从2013年3月起，物业服务费及停车管理服务费由新业主交纳。因卢维如未到庭参加诉讼，致调解未能进行。审理中，物业公司自愿撤回要求卢维如偿付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述，物业公司举证的商品房买卖契约（房屋）、商品房预售合同（车位）、亚东城东地块前期物业服务合同、关于亚东城住宅小区前期物业管理收费问题的批复、亚东城东区物业服务合同、服务费用收缴通知单、律师函、委托代理合同及附件、律师代理费发票等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。物业公司先后与案外人江苏亚东建设发展集团有限公司及亚东城东区业主委员会签订的前期物业服务合同及物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。开发公司作为房屋建筑企业，业主委员会作为物业管理活动中业主的代表，分别与物业管理企业订立的前期物业服务合同及物业服务合同对全体业主均有约束力。业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。卢维如作为亚东城小区的业主，接受了物业公司提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定的标准及时间交纳物业服务费及停车管理服务费。卢维如未向物业公司交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费及2009年1月11日至2013年2月28日期间的停车管理服务费，其应当按照合同约定继续交纳上述费用。经核算截止2013年2月底，卢维如累计欠交物业服务费4996.85元，物业公司要求卢维如支付其中的4893元，系物业公司对自己权利的自由处分，本院予以准许；卢维如欠交的停车管理服务费为4000元，物业公司主张的停车管理服务费4160元，属于计算错误。上述费用合计8893元。因卢维如未按合同约定向物业公司交纳物业服务费、停车管理服务费，经催交后仍未履行，物业公司委托律师代理本案诉讼，并支付律师代理费，因此产生相应的损失。卢维如应按物业服务合同的约定向物业公司支付律师代理费。根据江苏省物价局、省司法厅通知标准，本院确定物业公司应当支付的律师代理费为1570元（1500元＋（13753元-10000元-2000元）×4%］。物业公司要求卢维如支付物业服务费、停车管理服务费的请求合法有据，本院予以支持，但相应数额应以本院确定为准。审理中，物业公司自愿放弃要求卢维如偿付违约金的请求，本院予以准许。
卢维如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢维如于本判决生效之日起五日内给付原告南京亚东物业管理有限公司截至2013年2月底止的物业服务费4893元、停车管理服务费4000元及律师代理费1570元，合计10463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元、公告费400元，合计544元，由原告南京亚东物业管理有限公司负担34元，被告卢维如负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费144元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 周 敏