wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初568号
原告：吴强华。
委托诉讼代理人：林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告：梁光全。
被告：李绍红。
委托诉讼代理人：梁光全（系被告李绍红之夫），住玉林市福绵区成均镇成均村白沙***号。
原告吴强华与被告梁光全、李绍红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴强华的委托诉讼代理人林育坤，被告梁光全及其作为被告李绍红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强华向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款50516元给原告；2、两被告支付利息给原告（利息的计算方式：以50516元为基数，自2015年9月19日起按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁光全、李绍红系夫妻关系。原告在玉林市玉州区××楼××号经营服装布料生意，被告因经营服装生产生意，到原告处购买服装布料。经结算，被告欠原告货款50516元，被告承诺按月利息百分之二计算给原告。结算后，原告多次向被告追收欠款，但被告均以生意失败为由拒绝支付欠款。原告吴强华围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》，以证明原告主体适格；
2、《欠款结算单》，以证明被告欠款50516元的事实；
3、《人员基本信息》，以证明两被告为夫妻关系。
被告梁光全、李绍红答辩称，两被告欠原告货款50516元是事实，但结算时双方没有约定有利息，利息是原告事后单方添加上的。被告向原告购买的布料有部分积压，就积压的货物，应当由被告向原告作退货处理，双方另行结算后支付货款。
被告梁光全、李绍红对其辩称未向本院提交证据。
经组织质证，两被告对原告提交的证据1、3无异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。
两被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为证据2中记载的利息是原告事后写上的。
本院认为，两被告对原告提供的证据2的真实性无异议，且其未能提供相反的证据否定利息的记载，对其异议不予采纳，本院对该证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴强华经营服装布料销售。被告梁光全、李绍红系夫妻关系，两人共同经营服装制作。两被告为生产经营之需向原告购买布料，双方约定由原告吴强华赊售布料给两被告，结算后由两被告支付货款给原告吴强华。2015年9月19日，经吴强华与梁光全结算，截止至结算当日，两被告尚欠原告货款50516元。因两被告尚无力支付货款，遂由梁光全出具《欠款结算条》交吴强华收执，《欠款结算条》约定的内容有，欠款人梁光全因购买吴强华布匹针织布料未支付清货款，现经欠款人结算结果共欠吴强华货款50516元整人民币，欠款人自愿自本欠款结算之日起按欠款总额以每月百分之二的利率计付利息。之后，吴强华向两被告催讨未果遂起诉至本院。
本院认为，被告梁光全、李绍红与原告吴强华的买卖行为，以及被告梁光全立写《欠款结算条》的行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。两被告向原告购买布料并经双方结算后欠原告货款50516元，且被告在合理的期限内未履行付款的义务，属违约行为，应承担民事责任，即应支付货款及计付贷款利息给原告。原告吴强华要求被告梁光全、李绍红支付货款50516元及自结算之日（即2015年9月19日）起按月利率2%（年利率24%）计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，依法应予支持。两被告辩称利息计算方法是原告事实后补写以及积货应当退还给原告的抗辩，因原告对被告的抗辩不予确认，且两被告亦未能提供证据予以佐证，对被告的抗辩，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告梁光全、李绍红共同支付货款50516元给原告吴强华；
二、被告梁光全、李绍红共同支付利息给原告吴强华（利息的计算：以50516元为基数，自2015年9月19日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1214元，减半收取为607元（原告已预交），由被告梁光全、李绍红共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1214元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一六年七月二十日
书记员 马东静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初916号
原告吕珮妤，女，汉族，2012年12月14日出生，香港居民，证件号码S573003（3），住址上海市浦东新区博山东路811弄73号301室。
法定代理人杨琰静，女，1986年9月22日出生，汉族，身份证号码310115198609228443，住所地上海市浦东新区博山东路811弄73号301室。
被告吕杰胜，男，汉族，1985年1月20日出生，身份证号440306198501203117，住所地深圳市龙华新区龙观东路32号4栋802号
本院在审理上列原告吕珮妤诉被告吕杰胜抚养费纠纷一案中，原告吕珮妤于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕珮妤在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕珮妤撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告吕珮妤承担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘水英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程姣英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第103号
原告赵红霞，女。
被告中国人寿保险股份有限公司肇东支公司。
负责人黄景新，女，公司经理。
原告赵红霞与被告中国人寿保险股份有限公司肇东支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员邵树林独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵红霞，被告中国人寿保险股份有限公司肇东支公司的负责人黄景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称，被保险人赵红霞于2012年6月4日在保险公司投国寿康宁终身重大疾病保险，年交保费1，644.00元，保险金额20，000.00元。2013年4月15日，原告发现甲状腺肿物到中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，4月17日行甲状腺切除手术，诊断结论为甲状腺乳头状癌。2013年5月19日，原告到保险公司申请理赔，被告拒付，只退回保险费1，644.00元。请求法院依法判令被告给付原告国寿康宁终身重大疾病保险金30，000.00元。
被告保险公司辩称，我们对事实无异议，原来我们认为不符合赔偿条件，后来经我们调查核实，客户对投保时如实告知义务项目提出异议，根据这项我们的业务员没有要求原告如实告知，所以我们同意赔偿。
经审理查明，2012年6月5日，原告赵红霞与被告保险公司签订保险合同，赵红霞购买保险公司国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间终身，保险金额为20，000.00元，年交保险费1，644.00元，保险责任为在本合同保险期间内，被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。2012年6月6日，赵红霞向保险公司交保险费1，644.00元。2013年4月15日，赵红霞到中国医学科学院肿瘤医院住院治疗4天，诊断结论为：“甲状腺乳头状癌”，行全甲状腺切除术。2013年5月9日，赵红霞向保险公司理赔，2013年5月23日，保险公司向赵红霞发出拒绝给付保险金通知书，根据保险法第十六条规定，投保人因重大过失未履行如实告知义务，我公司不承担本次事故的保险责任，解除该合同，退还所交保费1，644.00元。赵红霞请求本院依法判令保险公司给付国寿康宁终身重大疾病保险金20，000.00元，并承担本案诉讼用.
以上事实有保险合同、住院病案、拒绝给付保险金通知书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告赵红霞与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效且已生效，赵红霞在保险期间内发生重大疾病，保险公司应依约承担给付赵红霞国寿康宁终身重大疾病保险金的民事责任。原告赵红霞要求保险公司给付国寿康宁终身重大疾病保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司肇东支公司给付原告赵红霞国寿康宁终身重大疾病保险金20，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司肇东支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一四年一月十五日
书记员 马晓光
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1324号
原告冯圣良。
委托代理人刘博，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告沈阳绿丰食品有限公司。
法定代表人薄立明。
被告沈阳靓马集团有限公司。
法定代表人高书元。
本院在审理原告冯圣良诉被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯圣良于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，查封被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司银行账户存款717714.13元或其他相应等值财产，并提供其本人所有的座落于沈阳市皇姑区房屋进行担保。
经审查，本院认为，原告冯圣良的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司银行账户存款717714.13元或查封其他同等价值财产。
二、对原告冯圣良所有的座落于沈阳市皇姑区房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史致鹤
二〇一六年二月十六日
书记员 张 粟
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2270号
原告：张华。
被告：邓小明。
原告张华与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本案于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加了诉讼，被告邓小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓小明于2011年5月11日向原告借款500000元，并出具了借条，借款期满后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付，现请求法院判令被告支付所欠借款500000元，承担本案一切费用。
原告举证如下：2011年5月11日被告邓小明出具的借条原件一份，证明被告邓小明向原告借款500000元。
被告邓小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告邓小明未到庭参加诉讼，不能对原告张华提交的证据质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联系，应认定为有效证据。
经审理查明，原、被告相识于被告担任邮政大厦工程项目经理期间，被告因工程所需于2011年5月11日向原告借款500000元，并向原告出具了借条一张，借条上注明：此款用于邮政大厦工程，后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未给付原告借款，原告遂向法院起诉，请求法院判令被告支付所欠借款500000元，并承担本案一切费用。被告邓小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张华借款500000元给被告邓小明，事实清楚、证据确实，有借条为证，原告张华起诉要求被告邓小明归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓小明给付原告张华借款500000元（伍拾万元整），此款在本判决生效后，十五日内付清。
本案案件受理费8800元，由被告邓小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一四年九月十五日
书记员 余 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03553号
原告：侯桂和，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽一文置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗开发区。
法定代表人：罗其芳，该公司总经理。
委托代理人：黄天德，该公司员工。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，该公司董事长。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告侯桂和与被告安徽一文置业有限公司（以下简称一文公司）、被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯桂和及其委托代理人陈军、被告一文公司委托代理人黄天德、文一公司委托代理人黎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯桂和诉称：2013年5月13日，候桂和到一文公司建设的位于合肥市瑶海区当涂北路瑞泰星河港湾小区工地安装铁皮围墙，在施工过程中，被倒塌的围墙砸伤，后送往合肥市第二人民医院救治并转入安徽医科大学第一附属医院救治，现原告候桂和为维护自身利益，诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费51928.38元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费9135元、误工费36000元、鉴定费1330元、残疾赔偿金54645.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、被抚养人生活费10630元，合计194169.18元。
文一公司辩称：原告所述事实不清，证据不足；诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
一文公司辩称：没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年12月16日，一文公司（发包人）与文一公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由文一公司承建合肥市当涂北路与皇藏峪交口瑞泰星河港湾1#、5#楼土建、水电安装工程。2012年11月1日，案外人安徽省文建建筑安装有限公司与郭之富签订《分包合同》，由郭之富承包星河港湾等零星工程，包括彩钢板等制作安装及其他零星焊接。郭之富到庭陈述：候桂和是其雇佣的工人，在文一公司工程承建的星河港湾拆除彩钢板围墙时被文一公司的砖墙砸伤。庭审中，原告明确其受伤地点为涉案小区围墙，位于彩钢板围墙的里面一层砖墙。
上述事实，由原告提供的合同、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯桂和主张其被文一公司承建的小区围墙砸伤，但仅向法庭提供其雇主郭之富的证言及照片复印件一份，因郭之富作为雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的有赔偿义务，故其与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，同时，侯桂和提供的照片系复印件，并未提供原件供法庭核对真实性，且复印件未载明时间地点，无其他参照物，无法确认照片中的地点为两被告开发、承建的涉案小区，即无法证明与本案的关联性，故本院对该照片复印件亦不予采信。
因此，本院对侯桂和要求两被告赔偿其损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯桂和的诉讼请求。
案件受理费4180元，由原告侯桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王婷媛
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第552号
申请执行人李梅，现住长春市宽城区。
被执行人常盤化学工业株式会社，住所地日本东京都丰岛区上池袋4丁目16番22号。
法定代表人平泽健民义，董事长。
本院在执行申请执行人李梅、被执行人被执行人常盤化学工业株式会社买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽立民调字第57号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6323号
张剑坚、陈伟平：
你与邓梓彬租赁合同纠纷一案，（2017）粤0114民初4973号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：318250.00元及相应利息；执行费4674.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002958022
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月一日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1161号
上诉人（一审原告）汤春萍，女，汉族，1957年12月16日出生。
上诉人（一审原告）王志华，男，汉族，1957年10月15日出生，系原告汤春萍之夫。
被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地：许昌市。
法定代表人李朝峰，区长。
委托代理人余帅领，魏都区人民政府法制办主任。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
汤春萍、王志华因诉许昌市魏都区人民政府信息公开一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤春萍、王志华，被上诉人魏都区人民政府的委托代理人余帅领、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月30日，汤春萍作为申请人以挂号信形式向魏都区人民政府邮寄政府信息公开申请表两份，申请公开的信息内容分别为：公开是否曾对汤春萍位于魏都区新街32号（老门牌××）的房产下达过强制拆迁政府令；公开是否曾对李佩兰（汤春萍奶奶、已故）位于新街32号（老门牌××）的房产下达过强制拆迁政府令。魏都区人民政府于同日收到上述两份申请表后，于2015年8月17日向汤春萍作出《魏都区人民政府关于对汤春萍申请政府信息公开的回复》，该回复上加盖有魏都区人民政府公章，该回复内容是：“汤春萍：您于2015年7月30日向区政府申请信息公开的信件已收悉，信件内共有政府信息公开申请表两份、您本人的身份证复印件一份。根据政府信息公开的程序和相关规定，您提供的相关证明材料不齐全，需要完善，现就有关事宜与您沟通如下：一、关于申请人汤春萍申请公开的信息内容，需提供申请人汤春萍主张的位于新街32号（老门牌××）房屋的合法产权证明。二、关于申请对李佩兰房屋公开的信息，申请人汤春萍需提供与李佩兰存在法律关系的证明文件，且需提供申请人汤春萍主张的李佩兰位于新街32号（老门牌××）房屋的合法产权证明。请申请人补充完善一、二项相关证明材料。2015年8月17日。”汤春萍收到该回复后，认为魏都区人民政府的书面回复系复印件，没有法律效力，应视为没有对其申请进行回复、严重侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。”本案中，魏都区人民政府在2015年7月30日收到原告汤春萍邮寄的两份信息公开申请表后，依法向汤春萍作出了回复。该回复从内容上看系对原告所申请政府信息公开内容的告知，即告知原告申请政府信息公开时所提供的相关证明材料不齐全，需要补充完善。原告起诉称该回复系复印件侵犯了其合法权益，但因原告已收到并知悉了该回复的内容，即便该回复是复印件但并未对原告汤春萍的权利义务产生实际影响。因此，原告对上述告知行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，原告起诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告汤春萍的起诉。
汤春萍、王志华不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人向魏都区人民政府邮寄了两份信息公开申请，魏都区人民政府没有按照一事一表一回复的要求答复申请人，而是将两份申请公开的信息回复于一纸，形式不符合政府信息公开条例的规定。并且该回复系复印件，多处违法，没有发文机关盖章、署名、发文字号，没有法律效力。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
魏都区人民政府答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，魏都区人民政府2015年8月17日作出《魏都区人民政府关于对汤春萍申请政府信息公开的回复》，要求汤春萍补充完善相关材料，实质上仅仅是程序方面的通知，不是独立的行政行为，也不是对汤春萍、王志华信息公开申请的最终答复，该回复且系复印件，没有法律效力，对汤春萍、王志华的权利义务不产生法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汤春萍、王志华的起诉正确，应予维持。汤春萍、王志华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行初29号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）惠湾法刑二初字第61号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1976年9月10日出生，汉族，中专文化，广东省乐昌县，身份证号码4401061976********，户籍地广东省广州市黄埔区，原＊＊发电有限公司员工。因赌博嫌疑，于2012年6月29日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第92号起诉书指控被告人黄＊＊犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2012年9月4日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日适用“普通程序简化审”程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林＊＊出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：在2012年6月欧洲足球锦标赛期间，被告人黄＊＊通过广州一个叫“＊＊哥”的人在网址为WWW．a2aO00．com／888的互联网站上开设了登陆名为vh77728的代理管理员账号，并在该账号设置了4个下级账号cvh72365、cvh72368、cvh72366、cvh72399，合计信用额度为100000元，用于网上赌球投注。账号cvh72365专门用于接受黄＊＊的同事吕＊＊的投注，合计投注金额为11350元；账号cvh72368专门用于接受黄＊＊同事罗＊＊的投注，合计投注金额34780元；账号cvh72366、cvh72399用于黄＊＊自己和同事刘＊＊的投注，其中刘＊＊投注金额1300元。被告人黄＊＊合计代理接受他人投注47430元，被告人黄＊＊从中获得代理佣金2284.7元。2012年6月28日21时许，大亚湾区公安局民警在大亚湾区＊＊花园，将被告人黄＊＊抓获，并缴获作案工具七喜笔记本电脑一部。
上述事实，被告人黄＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人黄＊＊的供述、证人吕＊＊的证言、证人罗＊＊的证言、证人刘＊＊的证言、现场指认笔录及照片、网上提取的赌博清单、提取的笔记本电脑照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、抓获经过、关于调查黄＊＊前科情况的回函、常住人口信息查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄＊＊无视国法，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自已的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。鉴于其初犯，且情节较轻、有悔罪表现，酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第三百零三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日到2012年9月28日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获作案工具黑色七喜牌笔记本电脑（型号AW310）一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
代理审判员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3547号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣、冷会章。
被告孙晓红。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（下称浦东物业公司）与被告孙晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷会章、被告孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系物业服务企业。物业服务合同约定，物业费用住宅按每月每平方米0.4元收取。被告系浦东花园A01-202室房屋房屋的所有人。根据物业服务合同约定，被告应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告现欠2009年6月15日至2013年物业服务费合计2332元，故诉至法院，请求依法判令被告交纳物业服务费用2332元及违约金398元，合计2730元，并承担本案诉讼费用。
被告孙晓红辩称：物业费没有缴纳是事实，但是没缴是有原因的。2011年至今没有热水供应，小区道路被车辆占用，2009年年底因为车辆乱停乱放，导致我家小孩腿被划伤，所以我们才没缴纳物业费。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系浦东花园A01-202室房屋业主，该房屋为多层住宅，面积为108.91平方米。
2007年12月31日，淮安市浦东花园业主委员会（甲方）与淮安市浦东物业管理有限公司（乙方，该公司名称于2010年6月7日变更为现原告公司名称）签订《物业服务合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对浦东花园提供物业服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位、共用设施设备、公用绿化、车辆等项目进行维修、养护和管理服务以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；委托管理期限自2007年12月31日起至2010年12月30日止；多层住宅物业服务费用为0.40元／月／平方米；业主应当于当年的1月份交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；业主或物业使用人未能及时足额交纳物业服务费用的，业主按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告浦东物业公司入驻淮安市浦东花园小区，为该小区提供物业管理服务。2010年12月17日，双方又续签《物业服务合同》1份，除委托管理期限顺延外（为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止），其它主要内容均同前一份合同。因被告欠原告2009年6月15日至2013年物业服务费2332元，原告遂诉至本院，要求被告缴纳物业服务费及违约金合计2730元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《物业服务合同》2份、变更登记通知书、资质证书各1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法主持原、被告进行了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：原告与淮安市浦东花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，即向原告支付物业服务费及延期违约金。原告要求被告给付物业服务费2332元（2009年6月15日至2013年12月31日）及延期违约金398元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告提出的热水供应、道路被占等问题，原告应加强管理，提高服务质量，同时积极地向有关部门反映并要求尽快解决热水供应问题，但上述问题不构成被告拒不交纳物管费的理由，故本院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙晓红于本判决生效后立即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费2332元及延期违约金398元，合计2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓红负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月八日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初113号
原告:欧德海，男。
委托诉讼代理人：马秋鸿。
被告：邓宗英，女。
委托诉讼代理人：奉飞月。
原告欧德海与被告邓宗英离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德海及其委托诉讼代理人马秋鸿、被告邓宗英及其委托诉讼代理人奉飞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.请求人民法院依法判令原、被告所生儿子欧永涵、女儿欧永馨由原告抚养，被告每年支付抚养费11930元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月通过打工认识。2011年2月14日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。2011年5月28日生育了女儿欧永馨，2014年3月7日生育了儿子欧永涵，双方无共同财产。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活；被告在生活中缺少对原告应有的关怀和照顾，两人没有共同语言，完全无法沟通，一沟通就吵架。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓宗英辩称，不同意离婚，因为被告婚前就怀孕了，相处了四年多，夫妻感情深；婚后有两个小孩，是被告邓宗英出钱抚养小孩，原告欧德海不关心小孩；原告欧德海还有出轨行为、殴打被告邓宗英行为，如果离婚，小孩由被告邓宗英抚养，因为由被告抚养有利于小孩成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月通过打工认识。2011年2月14日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。2011年5月28日生育了女儿欧永馨，2014年3月7日生育了儿子欧永涵，双方无共同财产，双方因沟通不和发生争吵。2018年1月23日，原告以与被告未建立夫妻感情为由诉至本院要求离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。原、被告从自由恋爱到登记结婚，且在婚姻生活中共同育有二子，双方的夫妻感情较为牢固，且婚生小孩尚小需要父母关爱，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，也应为孩子努力创造良好的家庭环境。虽然原、被告双方在共同生活期间，曾因沟通不和发生争吵，夫妻感情受到一定影响，双方只要加强沟通、互相包容，夫妻感情是可以和好如初的。希望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻矛盾，经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同创造幸福美好的家庭生活。
综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，本院对原告欧德海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告欧德海与被告邓宗英离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 正
二〇一八年三月二十三日
书记员 何雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第87-1号
申�人张颖。
被申请人于发光。
申请人张颖因机动车交通事故，于2014年10月24日向本院提出申请，要求对于发光所有的冀F×××××号面包车采取保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将于发光所有的冀F×××××号面包车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 宅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执480号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道138号金源大厦西五楼。
法定代表人贺国胜，主任。
被执行人沅江市博爱幼儿园（一幼），住所地沅江市翰海路。
法定代表人刑颖，园长。
本院在执行益阳市住房公积金管理中心与沅江市博爱幼儿园（一幼）行政非诉（2016）湘0981行审9号行政裁定书一案中，益阳市住房公积金管理中心于2016年10月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981执480号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月一十九日
书记员 伍昌(代)
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00548号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某（绰号：张哆），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月24日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月29日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）522号起诉书、渝永检刑变诉（2015）13号变更起诉决定书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年7月22日14时许，被告人张某某在永川区内环南路长途汽车站口公路边向吸毒人员康某某贩卖了海洛因一小包，收取现金70元。
2015年7月23日14时许，被告人张某某接到康某某要求购买海洛因的电话，双方约定在永川区内环南路长途汽车站旁公路边交易，康某某叫其朋友邹某某帮其取货。随后，邹某某以100元的价格从张某某处购买了海洛因一小包交给康某某。
2015年7月24日15时许，被告人张某某接到邹某某要求购买1克海洛因的电话，张某某告知其只有2个半克海洛因，价格为620元，邹某某同意后，双方约定在永川区内环南路长途汽车站出站口旁的公路边交易。之后，张某某驾驶摩托到约定地点，将2小袋净重0.54克海洛因贩卖给邹某某，收取现金620元。交易后，二人被公安民警抓获。公安民警在邹某某处查获所购毒品，从张某某处查获净重0.75克海洛因、现金700元及iphone5s手机一部。
被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、公安行政处罚决定书拘留证、逮捕证，证人邹某某、康某某的证言，被告人张某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其违法所得应予追缴、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁；作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年7月27日止。）
二、被告人张某某的违法所得790元，予以追缴、上缴国库（限判决书生效后十日内缴纳）。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
四、作案工具iphone5s手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 丁召华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁亚娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初514号
原告：周晓越，男，1987年10月15日出生，汉族，现住沧州市孟村回族自治县。
被告：李建兵，男，1968年3月6日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
被告：冯秀俊，女，1966年12月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
原告周晓越与被告李建兵、冯秀俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。李建兵、冯秀俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案不是合伙协议纠纷而是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求将案件移送至山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行性地和被告住所地均位于德州市德城区，属于德州市德城区人民法院辖区，故本院对此案没有管辖权，被告李建兵、冯秀俊提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告李建兵、冯秀俊提出的管辖异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1431号
原告：马万金，男，汉族，1954年10月27日出生，现住衡水市景县，。
委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：孙石磊，男，汉族，1987年10月19日出生，现住衡水市景县，。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层。
法定代表人：李步，负责人。
委托诉讼代理人：多磊，该公司职员。
原告马万金与被告孙石磊、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月17日受理，并公开开庭进行了审理。原告马万金委托代理人董智慧、被告孙石磊委托代理人主炳坤，被告中华联合财险衡水支公司委托代理人多磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月22日13时00分许，被告孙石磊驾驶冀Ｔ×××××号小型客车与原告马万金驾驶的机动车在景县××龙华镇大××村东路段处相撞，造成原告马万金及乘车人何书章受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经景县公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字(2017)第131127201700102号交通事故认定书，认定孙石磊负此事故主要责任、马万金负此事故次要责任，何书章无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗，被该院诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤等。原告马万金的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为双十级伤残，误工期为180天，护理期90天，营养期90天，后期医疗费用为45000元。截止至鉴定之日，原告年满62岁。被告孙石磊为原告垫付医疗费共计15241元。
另查明，事故车辆冀Ｔ×××××号小型客车在被告中华联合财险衡水支公司投保了第三者责任强制保险和商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告马万金住院治疗42天，先后共支付医药费101141.29元。后续治疗费经鉴定为45000元。住院伙食补助费按照每天100元，计算住院期间为100×42=4200元。营养费按照每天30元计算鉴定期间为30×90=2700元。原告主张误工费按照农机驾驶员收入计算，但未提供原告的相关驾驶资格，故误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的农、林、牧、渔业19779元计算鉴定期间，19779元÷365×180=9754元。护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务、修理和其它服务业33543元计算鉴定期间90天，护理人数依据医嘱确定住院期间33天为二人护理，其他为一人护理。护理费为33543÷365×90+33543÷365×33=11304元。根据原告实际的住院时间及病情本院酌定交通费1500元。原告主张伤残赔偿金参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的农村居民人均可支配收入11919元计算，11919×18×11%=23599.62元。原告主张精神抚慰金的计算为50000×11%=5500元。电动车损失因被告中华联合财险衡水支公司认可900元，故本院予以确认900元。原告主张的护理用品及陪床费共计599元，系原告住院所实际产生，且费用合理，故本院应予支持。鉴定费2000元本院予以认定。综上所述，被告中华联合财险衡水支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费9000元（剩余为其他伤者预留），在死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费各项损失共计51657.62元，在交强险财产限额内赔偿电动车损失共计900元。剩余其他损失共计146640.29元按照事故责任比例由被告中华联合财险衡水支公司在商业三者险范围内承担102648.2元。因被告孙石磊为原告垫付15241元，故应直接由中华联合15241元予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马万金医疗费等各项损失共计148964.82元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日返还被告孙石磊垫付款15241元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614元由被告孙石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年六月五日
书记员 赵荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00010号
原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部，住所地武汉市青山区和平大道1290号B座43门1104号。
法定代表人陈昌才，经理。
委托代理人王霞、易倩，湖北文意律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人甘移柱，男，1981年8月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部不服被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王霞，被告的委托代理人陈琴，第三人甘移柱及其委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。2015年3月19日，原告向本院递交申请，以其与第三人甘移柱达成和解协议为由，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币80元，合计人民币105元由原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部负担（原告已预付）。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉行初字第00010号
案由：不服劳动行政确认
当事人：
原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部
被告武汉市人力资源和社会保障局
第三人甘移柱
院长庭长合议庭发！
2015年3月19日请领导审批。
夏俊
2015年3月19日校对人：夏俊
拟刷份数：15份
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00010号
原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部，住所地武汉市青山区和平大道1290号B座43门1104号。
法定代表人陈昌才，经理。
委托代理人王霞、易倩，湖北文意律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
第三人甘某某。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部不服被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王霞，被告的委托代理人陈琴，第三人甘某某及其委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。2015年3月19日，原告向本院递交申请，以其与第三人甘某某达成和解协议为由，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币80元，以上合计人民币105元由原告武汉市青山区新武劳动服务工贸部负担（原告已预付）。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 馨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第153号
原告：魏弘华。
委托代理人：李忠良。
被告：高国庆。
原告魏弘华为与被告高国庆民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王城适用简易程序于2014年9月23日、11月8日公开开庭进行了审理。原告魏弘华的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告高国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏弘华起诉称，2014年3月11日，被告因生活所需向原告借款54，795元，同时，被告出具欠条一张，载明：“今欠魏弘华现金54795元。”该款经原告多次催讨，被告无理拖欠，拒不支付。现请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款54，795元，并偿付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了第一项诉讼请求：要求被告立即支付原告欠款54，795元，并支付从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告高国庆在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告于2014年3月11日出具的欠条一份，证明被告欠原告54，795元的事实，并在本院询问过程中原告明确该欠条实际上是借条，因当时原告只是要被告确认该54，795元债务，因此对其所出具的书面凭证的内容和形式并未在意。
2、证人陈某的证言，证明双方发生借贷的过程。
被告高国庆未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年3月11日，被告高国庆向原告出具欠条一份确认欠原告现金54，795元，同时由证明人陈某在欠条上签名作证。该款被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的欠条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对借款未约定归还时间的，原告可随时主张权利，现原告要求被告高国庆归还借款人民币54，795元、支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告高国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国庆应于本判决生效之日起十日内归还给原告魏弘华借款人民币54，795元，并支付该款自2014年8月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元，减半收取585元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
被告刘学冬。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告刘学冬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告刘学冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告向原告申请办理贷记卡一张，被告使用该卡消费透支后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金11786.89元和利息2614.74元、滞纳金818.45元（利息、滞纳金算至2014年4月24日）及2014年4月24日起至还清日止的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘学冬未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、消费明细、账户明细、催收通知，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。
经审理查明：2011年3月30日，被告向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为62×××87，信用额度为人民币20000元贷记卡。嗣后，被告即持贷记卡消费、取现。被告消费透支后未能按约还款，截止2014年4月24日，被告透支本金11786.89元，结欠利息2614.74元，滞纳金818.45元。原告多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金11786.89元和利息2614.74元、滞纳金818.45元（利息滞纳金算至2014年4月24日），合计15220.08元，并承担2014年4月25日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告刘学冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年九月三日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第816号 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。 负责人吴忠辉，该行行长。 委托代理人周静，该行员工。 被告刘学冬。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告刘学冬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告刘学冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告向原告申请办理贷记卡一张，被告使用该卡消费透支后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金11786.89元和利息2614.74元、滞纳金818.45元（利息、滞纳金算至2014年4月24日）及2014年4月24日起至还清日止的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。 被告刘学冬未答辩。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、消费明细、账户明细、催收通知，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。 经审理查明：2011年3月30日，被告向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为62×××87，信用额度为人民币20000元贷记卡。嗣后，被告即持贷记卡消费、取现。被告消费透支后未能按约还款，截止2014年4月24日，被告透支本金11786.89元，结欠利息2614.74元，滞纳金818.45元。原告多次催要无着，遂起诉来院。 本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金11786.89元和利息2614.74元、滞纳金818.45元（利息滞纳金算至2014年4月24日），合计15220.08元，并承担2014年4月25日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告刘学冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年九月三日 书记员  梁程
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02582号
申请执行人：王福杰，女，1976年8月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：高余伟，申请执行人丈夫。
被执行人：万宝颖，女，1973年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人王福杰与被执行人万宝颖民间借贷纠纷（2015）沈河执字第02582号一案中，被执行人应给付申请执行人20600元及利息等相关费用，已执行到位3960元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，并冻结、扣划了其名下的银行存款；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人万宝颖做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长张宏颖
执行员石朝晖
执行员穆宇
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第02582号申请执行人：王福杰，女，1976年8月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：高余伟，申请执行人丈夫。被执行人：万宝颖，女，1973年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人王福杰与被执行人万宝颖民间借贷纠纷（2015）沈河执字第02582号一案中，被执行人应给付申请执行人20600元及利息等相关费用，已执行到位3960元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，并冻结、扣划了其名下的银行存款；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人万宝颖做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张宏颖执行员石朝晖执行员穆宇二Ｏ一七年十二月十九日书记员李雪冰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2295号
原告王大花，又名王大华，女，1949年4月7日出生。
被告赵留欣，男，1966年3月13日出生。
原告王大花诉被告赵留欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大花到庭参加了诉讼，被告赵留欣经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告赵留欣从原告处借去现金144000元，约定一个月归还一万，并有借条为证。后经原告多次催要被告至今一分未还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款144000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵留欣未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年6月30日，被告赵留欣借原告王大花现金144000元，当时双方约定从2013年10月开始每月还一万元，直到还清为止，还给原告出具了借条。经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款144000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述相佐证。
本院认为，原告王大花借给被告赵留欣现金144000元，且被告给原告出具有借条，双方民间借贷关系依法成立，被告赵留欣依法应予偿还。原告要求被告偿还借款144000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵留欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王大花借款144000元。
案件受理费3180元，由被告赵留欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 侯瑞芳
人民陪审员 闫有强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鲁 莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01377号
原告：李某某，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，农民。
被告：张某某，男，1989年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原、被告经亲属调解双方和好，原告自动撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 张珍珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8559号
原告王某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告孙某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
本院在审理原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔冰
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏萍
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2055号
原告杨广旭，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住元宝山区。
原告高广，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住元宝山区。
被告梁伟，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告杨广旭、高广与被告梁伟劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广旭、高广撤回起诉。
案件受理费120.00元减半收取为60.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一五年四月八日
书记员 马永波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23901号
罪犯韩晓霞，女，1983年3月8日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）思刑初字第147号刑事判决，以被告人韩晓霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26026号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩晓霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩晓霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于二○一四年五月二十四日被记过，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩晓霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩晓霞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23901号罪犯韩晓霞，女，1983年3月8日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于二○一○年九月十三日作出(2010)思刑初字第147号刑事判决，以被告人韩晓霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26026号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩晓霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩晓霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯于2014年5月24日被记过，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩晓霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩晓霞减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月15日起至2022年6月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第467号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被广州市公安局取保候审。
辩护人范平，广东广美律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人范平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月20日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区黄埔大道人民日报社对出路段时发生交通事故。民警将被告人胡某查获后，对其进行呼气式酒精测试，测试结果为196mg／100ml。民警又将其带至广州市天河区中医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在胡某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为189mg／100ml。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人辩护称：被告人胡某系初犯、偶犯，因家中小孩生病才酒后驾车回家，主观恶性较小，事发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人胡某从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年12月20日23时许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的小型轿车途经本市天河区黄埔大道人民日报社对出路段时，追尾碰撞到被害人吴某丙驾驶的车牌号为粤A×××××号的出租车，造成两车损坏的交通事故（经交警部门认定，被告人胡某对本次事故承担全部责任）。双方协商赔偿事宜不成后被害人吴某丙报警，民警到场拍摄取证时被告人胡某突然驾车逃离现场，民警随即驾车追赶并在黄埔大道内环路上将其拦停控制，经现场对被告人胡某进行呼气式酒精测试，测试结果为196mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，从被告人胡某血液中检出乙醇（酒精）含量为189mg／100ml。
另查明，事发后被告人胡某已赔偿被害人吴某丙经济损失人民币6000元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某丙的证言及辨认笔录，交通事故案件照片、抽血照片，执法视频，穗司鉴字20140504901326号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书（简易程序），交通警情单、受案登记表、立案决定书，执勤经过、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询资料，汽车维修结算清单，协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证，以及被告人胡某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人胡某系因家中小孩生病才酒后驾车回家，主观恶性较小的意见，经查，被告人胡某在侦查阶段稳定供述称其因与丈夫吵架赌气才醉酒驾车，庭审时又供述称其系因家中小孩生病才酒后驾车回家，前后供述不一致，且未能提供相关病历材料证实其庭审供述，故辩护人的上述辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，并驾车逃跑拒绝公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其在“处拘役，并处罚金”的量刑幅度内予以从重处罚。被告人胡某承认指控的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失且获得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节以及社会危害性，不能对其适用缓刑；辩护人提出对被告人胡某适用缓刑或免于刑事处罚的该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的九日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 葛 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第142号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人龙某，因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年11月21日9时55分许，被告人龙某在六盘水火车站菜场对面以人民币300元的价格向王某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场抓获。并当场搜缴毒品海洛因0.5克，毒资300元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人龙某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因零包一个，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人龙某在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日〈羁押之日〉起至2015年9月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘 娇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初243号
原告：姜京子，女，1972年6月14日出生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地是龙井市龙门街维新社区**组，经常居住地是延吉市。
被告：李昌根，男，1966年4月22日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地是龙井市龙门街维新社区**组。
原告姜京子诉被告李昌根离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜京子到庭参加了诉讼，被告李昌根经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜京子诉称：姜京子与李昌根1992年经他人介绍相识恋爱，1992年12月15日经政府登记结婚，婚后生有一女（李美玲，1994年1月21日出生）。2000年李昌根独自出国打工，与国内的姜京子长期分居，近十年都没有联系过，导致感情破裂，因此姜京子起诉离婚。
本院根据原告的陈述及经庭审确认的有效证据，综合认定如下事实：姜京子与李昌根于1992年12月15日在龙井市人民政府登记结婚。双方有一名婚生女李美玲（1994年1月21日出生）。李昌根于2000年到韩国打工至今。
认定以上事实，依据的主要证据有姜京子的身份证复印件及户口簿复印件一份，李美玲的户口簿复印件一份，结婚证原件一份及当事人的陈述，李昌根姐姐李顺姬的陈述等在案佐证。
本院认为，姜京子与李昌根双方婚后长期不在一起共同生活，致使夫妻感情逐渐淡薄最终破裂。故本院对姜京子提出的要求与李昌根离婚的主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜京子与被告李昌根离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由被告李昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 卜昌奎
人民陪审员 李学峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢552号
申请执行人邹彩云，女，汉族。
申请执行人陈运姣，女，汉族。
申请执行人吕蕾，女，汉族。
被执行人陈祥明，男，汉族。
本院在执行申请执行人邹彩云、陈运姣、吕蕾与被执行人陈祥明民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第139号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，被执行人陈祥明已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第139号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执911号
被执行人：郝帅帅，男，1995年3月4日出生，汉族，住河南省XX市。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初676号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行郝帅帅缴纳罚金20000元，退赔各失主财物。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郝帅帅送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人郝帅帅缴纳罚金20000元；退赔各失主财物。逾期后，被执行人郝帅帅仍未履行。本院依法查询了被执行人郝帅帅的财产状况，未发现被执行人郝帅帅名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初676号《刑事判决书》中对被执行人郝帅帅缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔“佳润乐连锁超市佳汀乐便利店”现金3000余元及白色苹果手机1台及香�5条；退赔“探味美食餐厅”香烟30余包、槟榔3包及饮料、白酒1瓶；退赔严志杰现金50元；退赔“恰不厌饭店”“和天下”香烟6包及加多宝凉茶5瓶；退赔“柴火鱼庄”饭店现金1500余元及“和天下”香烟2条、软蓝“芙蓉王”香烟1条、蓝硬盒“芙蓉王”香烟1条、黄盒“芙蓉王”香烟1条；退赔“隧道口农家乐”现金900余元、软“芙蓉王”香烟15包、蓝色硬“芙蓉王”香烟12包及黄色“芙蓉王”香烟7包；退赔“老饭铺”饭店现金900余元及软蓝“芙蓉王”香烟2包、蓝硬盒“芙蓉王”香烟7包、黄盒“芙蓉王”香烟12包；退赔“小厨小院”饭店软蓝“芙蓉王”香烟2条、硬蓝“芙蓉王”香烟1条、黄盒“芙蓉王”香烟2条及茅台系列白酒1瓶；退赔“烹湘柴灶鱼饭店”现金800余元；退赔“吉祥坊东江湖鱼馆”现金2000余元及硬蓝“芙蓉王”香烟1条、黄盒“芙蓉王”香烟2条、现金1000余元、“和天下”香烟4包、软蓝“芙蓉王”香烟4包；退赔“工农兵”粉店现金1000余元；退赔“新滋味时尚餐厅”现金1000余元、黄盒“芙蓉王”香烟1条、软蓝“芙蓉王”香烟1条及“和天下”香烟1条；退赔“张氏父子常德肠子馆”现金3200余元、黄盒“芙蓉王”香烟2包及槟榔2包；退赔“湘干部吉祥”家常菜馆蓝硬盒“芙蓉王”香烟9包及大瓶的营养快线饮料1瓶；退赔“尚菜心味道”饭店现金1500余元；退赔“开胃王泡菜”鄱阳店现金60元；退赔位于长沙市雨花区迎新路499号的“柴味鱼饭店”现金1000余元、黄盒“芙蓉王”香烟15包、蓝硬盒“芙蓉王”香烟13包及蓝软“芙蓉王”香烟12包；退赔“三分地土菜馆”硬“中华”香烟1包、软蓝“芙蓉王”香烟6包、硬蓝“芙蓉王”香烟1包；退赔“羊当道羊蝎子火锅城”现金5元；退赔“凤祥楼”现金220元；退赔位于长沙市雨花区木莲冲路与洞井路交汇处西北角的“柴味鱼”饭庄现金720余元及“和天下”香烟1条、蓝硬盒“芙蓉王”香烟1条；退赔“开口笑形象店”现金200余元及黄盒“芙蓉王”香烟6包和蓝硬盒“芙蓉王”香烟1包；退赔“湘一渔港”饭店硬盒“芙蓉王”香烟7包和黄盒“芙蓉王”香烟7包的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民金初字第303号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人王宏亮（特别授权），系该社工作人员。
被告刘慧军，男，1972年7月3日出生，汉族。
被告程小可，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告邵晓燕，女，1974年8月13日出生，汉族。
被告郑兵占，男，1969年7月24日出生，汉族。
被告温小五，男，1967年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘慧军、程小可、邵晓燕、郑兵占、温小五借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳案件受理费，为此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 旗
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第103号
原告周汉雄，男，汉族。
委托代理人周清善（系原告周汉雄的父亲），男，汉族。
被告邹兵，男，汉族。
原告周汉雄诉被告邹兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告周汉雄的委托代理人周清善到庭参加了诉讼。被告邹兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周汉雄诉称，邹兵购买我的车辆股份人民币18000元，因未付清购车余款17771元，邹兵在2010年4月11日手写《欠条》一张，同意在15天内还清款项。但邹兵超期未还款，我向法院起诉，经协商，邹兵于2013年11月22日向我还款15000元，同日邹兵再写下《欠条》一张，同意在一年内还清剩余款项2771元。但邹兵至今未还余款，我再次向法院起诉，请求判令被告邹兵归还余款2771元，利息由2010年4月11日起计算至2015年4月11日，月息按4%计算为6650.4元，本息合计9421.4元。
被告邹兵辩称，一、我欠周汉雄的买车款在2013年11月22日已还清，我与周汉雄的所有借贷纠纷已经解决。二、周汉雄要求追回我所欠的2771元，应以该欠条内容为依据，当时双方并未约定利息，周汉雄起诉追回的应该是2013年11月22日我所欠的2771元。
经审理查明，原告周汉雄与被告邹兵合伙买车以经营运输业，2010年4月份原告周汉雄退伙，由被告邹兵补偿18000元给周汉雄，车辆转让给邹兵所有。因未付清购车余款17771元，被告邹兵在2010年4月11日写下《欠条》一张，同意在15天内还清购车款项。但被告邹兵超期未还款，原告周汉雄拟向法院起诉，双方经协商，被告邹兵于2013年11月22日向原告周汉雄清偿了15000元，余款2771元被告邹兵于当日再次向原告周汉雄写下一张《欠条》，内容为：“今欠到周汉雄之前买车的余款共贰仟柒佰柒拾壹元（2771.00元）。在壹年内还清。欠款人邹兵2013年11.22”。逾期后被告邹兵仍未清偿此余款，原告周汉雄遂于2015年4月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告周汉雄的起诉状、身份证复印件、《欠条》、被告邹兵的答辩状、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。在本案中，原告周汉雄转移车辆共有份额给被告邹兵，被告邹兵向原告周汉雄支付价款，原被告之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”2013年11月22日，被告邹兵向原告周汉雄写下一张《欠条》，载明所欠的购车余款2771元于一年内付清，被告邹兵负有按照约定支付购车余款的义务，现原告周汉雄要求被告邹兵支付购车余款2771元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告周汉雄要求自2010年4月11日起至2015年4月11日止，按月息4%计付利息6650.4元的主张，因双方对所欠款项未约定给付利息，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。但原告周汉雄主张计付的欠款利息可从起诉之日起即2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹兵尚欠原告周汉雄购车款2771元，应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告周汉雄，并从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该欠款利息至本判决确定的履行之日止。
驳回原告周汉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告邹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年五月十二日
书记员 林智芬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保10-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人余锡燕，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2331。
被申请人吴小蝶，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：234X。
被申请人陈兆武，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2637。
被申请人吴小花，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：3420。
被申请人吴达培，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：3419。
被申请人邱俊英，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：154X。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为60665.09元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余锡燕、吴小蝶、陈兆武、吴小花、吴达培、邱俊英存于商业银行的存款60665.09元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾�申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全�会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7591号
原告中国农业银行义乌市支行。
号。
法定代表人陈国荣。
委托代理人陈华军。
委托代理人楼珍珍，
。
被告张铁军，经商，住
义乌市大陈镇镇中南路49巷8号。
被告陈洪军，经商，住
义乌市大陈镇金山村荷西塘。
被告王春霞，经商，住
义乌市大陈镇镇中南路49巷8号。
本院在审理原告中国农业银行义乌市支行与被告张铁军、陈洪
军、王春霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行义乌
市支行于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行义乌市支行撤回起诉。
案件受理费724元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 朱爱华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执296号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人张若利。
被执行人金宗青。
本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与张若利、金宗青合同纠纷一案中，查明被执行人张若利、金宗青暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张若利、金宗青合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执296号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区。法定代表人黄群，总经理。被执行人张若利。被执行人金宗青。本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与张若利、金宗青合同纠纷一案中，查明被执行人张若利、金宗青暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张若利、金宗青合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年八月一日书记员  刘卓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2611号
原告：董小刚，男，1979年3月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：张云纪，男，1985年9月10日出生，汉族，住涞水县。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市朝阳北大街152号。
原告董小刚与被告张云纪、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张云纪、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月4日20时许，张云纪驾驶冀Ｆ×××××（冀FDF**挂）号东风重型牵引车沿白沟镇东一环路由南向北行驶至与滨水路交叉口处时，与董小刚骑驶的由东向西行驶的绿源牌电动自行车相撞，造成董小刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队白公交认字（2016）第020420号道路交通事故认定书认定，张云纪负此事故的全部责任，董小刚无责任。
三、受害人概况：董小刚，男，1979年3月16日出生，汉族，住高碑店市白沟镇许家场村179号。
四、医疗费：52859.84元。
五、误工费：113元／天×117天=13221元（法院认定）。
六、护理费：103元／天×60天=6180元。
七、住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元。
八、残疾赔偿金：11051元／年×20年×10%=22102元。
九、被扶养人生活费：12782.58元（法院认定）。
十、营养费：50元／天×60天=3000元。
十一、车损：1000元（不予支持）。
十二、交通费：1905元（法院认定）。
十三、鉴定费：1442元。
十四、精神损害抚慰金：5000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，二被告均未向原告垫付任何款项。
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张云纪驾驶冀Ｆ×××××（冀FDF**挂）号东风重型牵引车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。保险期间均为2015年9月15日起至2016年9月14日止，事故发生在保险期间内。
十七、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计134675.34元。
裁决结果
本院认为，白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队白公交认字（2016）第020420号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。医疗费原告主张52859.84元，根据其提交的票据数额，予以支持。误工费原告主张其月工资3400元，提交劳动合同、事发前三个月工资表、扣发工资证明，本院对此予以认定，支持误工天数计算至定残日前一天为117天。护理费原告主张护理人员月工资3100元，提交劳动合同、事发前三个月工资表、扣发工资证明，本院对此予以认定，结合司法鉴定意见，支持护理天数60天。住院伙食补助费结合医嘱支持住院22天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。残疾赔偿金原告户口性质为农村，故本院支持按照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入标准11051元，并结合年龄及伤残等级十级计算20年。原告主张被扶养人为其母亲孙书英（64周岁）、女儿董忆蕊（13周岁）、女儿董忆琳（7周岁）、女儿董鑫烨（4周岁），其主张的年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持按照2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准9023元，并结合被扶养人年龄及伤残等级十级计算共计12782.58元。营养费结合司法鉴定意见，支持营养天数60天，按每日50元计算。原告主张车损1000元，无证据支持其主张，本院不予支持。交通费原告提交300元的救护车费票据为非正式发票，本院不予认可，根据正式票据的数额，本院支持救护车费1905元。鉴定费结合原告提交的相应票据，本院支持1442元。精神损害抚慰金结合原告伤情评定十级伤残，本院支持5000元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费52859.84元、误工费13221元、护理费6180元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金22102元、被扶养人生活费12782.58元、营养费3000元、交通费1905元、鉴定费1442元、精神损害抚慰金5000元，共计120692.42元。先由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费13221元、护理费6180元、残疾赔偿金22102元、被扶养人生活费12782.58元、交通费1905元，共计71190.58元。剩余医疗费42859.84元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、鉴定费1442元，共计49501.84元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告张云纪在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计120692.42元。
二、免除被告张云纪的民事赔偿责任。
三、驳回原告董小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元（已减半收取），由原告董小刚负担140元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴满杰
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00491号
原告李启明，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人韩云，系甘肃隆庆律师事务所律师。
被告胡景林，男，1971年8月8日出生，汉族。
委托代理人徐增满，系北京炜衡（延安）律师事务所律师。
原告李启明诉被告胡景林排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称：原告李启明与被告胡景林的父亲系表兄弟。1999年6月24日，原告与赵建成、赵建宝、赵建仓、赵建峰、赵建强签订了一份买卖地契约，从赵氏兄弟处购买了面积为4.03亩的一块土地，总价款为19.3万元。后赵氏兄弟认为土地有误差要求重新丈量，经重新丈量，该土地的实际面积为4.31亩，原告又向赵氏兄弟补缴了13000元的土地款。当时由于原告没有足够的资金，被告的父亲随称乐意出资购买，双方约定靠公路部分由被告购买。2000年6月20日，原告又将刘海元的呈三角形的地块购买，将董炳成的柳树地购买，原告雇佣拉土车及自有的推土机将上述土地整理成状，至此原告所购的土地形成一个整体。2001年，原、被告协商将靠公路地块归被告所有，剩余土地归被告所有，土地分开后，原、被告一直相安无事，近年来，志丹县规划修建万人应急广场，原告所购买的土地在征收范围，征收补偿款费用可观，被告开始对双方早已分割完毕的土地提出异议。2015年3月，被告雇佣铲车，非法将原告大门及洗车设备破坏，并用吊车吊来活动房放置于原告院内，将原告院内的社会车辆非法阻拦，将原告投资的洗车场毁于一旦，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告停止对原告二道河公交站对面土地及院落的侵权，并排除妨害；2、依法判令被告赔偿原告洗车场营业损失5500元（2015年3月18日），停车场营业损失1500元。
本院认为：原告陈述该案的侵权行为系被告实施，但是其无证据证实该主张，故其起诉被告胡景林没有法律依据，被告主体资格不适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李启明的起诉。
案件受理费500元，退还原告李启明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3647号
上诉人（一审原告）吕梁市国建煤化有限公司，住所地山西省吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
法定代表人闫蛇连，总经理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人吕梁市国建煤化有限公司（以下简称国建公司）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及不服国土部作出的国土资复议[2016]1926号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京01行初1293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
国建公司向一审法院起诉称：国建公司自2004年开始在吕梁市离石区开展洗煤经营。2012年吕梁市人民政府、离石区政府开始实施吕梁环城高速公路征地拆迁项目，国建公司在征地拆迁范围内、在未公示过任何征地文件的情况下，吕梁当地政府将国建公司的部分厂房及设备进行拆除，给国建公司造成巨大损失。吕梁市政府、离石区政府在未取得用地批复的情况下，拆除国建公司厂房且至今未予合理赔偿，违反了法律规定。国土部对吕梁当地政府的行为负有查处职责。请求法院判决撤销被诉复议决定；判令国土部对国建公司向其提出的对吕梁市人民政府、吕梁市离石区人民政府在实施“吕梁环城高速公路项目”中违法征地行为（未批先用）进行查处，并将结果及时书面告知国建公司；诉讼费由国土部承担。
一审法院经审理查明：2014年12月11日，国土部收到国建公司提交的《违法征地查处申请书》，国建公司请求事项为：查处吕梁市人民政府、吕梁市离石区人民政府在实施“吕梁环城高速公路项目”中违法征地行为（未批先建），并将结果书面告知。同年12月12日，国土部将该信件转送山西省国土资源厅，请其按照信访条例进行处理。2015年4月14日，国建公司向国土部提出行政复议申请，请求确认国土部未查处行为违法并责令国土部依法履行法定职责。2016年2月16日，国土部根据一审法院（2015）一中行初字第1903号行政判决，受理了国建公司于2015年4月14日提出的行政复议申请。2016年4月15日，国土部作出《行政复议中止审理通知书》（国土资复议[2016]792号），后于同年11月8日恢复审理并作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国信访条例》第二十一条、第二十二条、《国土资源信访规定》第二条、第二十一条及第二十二条的规定，被申请人将申请人的《违法征地查处申请书》反映的情况按照信访事项办理，并对申请人的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，国土部决定：驳回国建公司的行政复议申请。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》（国土资源部令第67号）对“全国范围内重大、复杂”的国土资源违法案件作如下解释：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。根据上述规定，国建公司提出对吕梁市人民政府、离石区人民政府在实施“吕梁环城高速公路项目”中的违法征地行为进行查处的请求，不属于国土部的法定职责范围，且国土部将国建公司的信件转送山西省国土资源厅的行为已尽到处理义务。因此，国建公司认为国土部未依法处理其查处请求而提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。基于此，国建公司对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕梁市国建煤化有限公司的起诉。
国建公司不服不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，所诉事项应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，国建公司要求国土部履责的事项系对其当地的违法征地行为进行查处，但国土部并不具有对国建公司反映事项予以直接查处的职权。现国建公司认为国土部不履行查处职责并就被诉复议决定提起的本案诉讼，并没有行政职权方面的事实根据，并不符合行政诉讼的受案范围。一审法院依照上述法律规定，对国建公司的起诉予以驳回并不不当，本院予以维持。国建公司的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晴