贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民商终字第38号
上诉人（一审原告）原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。
法定代表人周小平，该公司董事长。
委托代理人华流江，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）铜仁永佳环保燃油有限公司。
法定代表人旷永进，该公司董事长。
委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）旷永进，男，1970年11月26日出生，汉族。
委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）代明国，男，1973年11月13出生，土家族。
被上诉人（一审被告）龙懿，男，1974年10月13日出生，苗族。
二被上诉人共同委托代理人王进双，贵州懿村律师事务所律师。特别授权。
上诉人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）为与被上诉人铜仁永佳环保燃油有限公司（以下简称永佳燃油公司）、旷永进、代明国、龙懿借款合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光贷款公司的委托代理人华流江、何韧，被上诉人永佳燃油公司及旷永进的共同委托代理人陈素琼，被上诉人代明国、龙懿的共同委托代理人王进双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，被告旷永进系永佳燃油公司的法定代表人。2013年3月6日，被告永佳燃油公司因资金周转困难，与原告阳光贷款公司签订《借款合同》，合同编号为铜市阳贷2013字（03）号，约定：被告永佳燃油公司向原告借款人民币55万元，借款期限为6个月，从2013年3月6日至2013年9月5日止，月利率为3%。利息按月计算、按月支付，每月分期还本金2万元，到期一次性还剩余本金及利息。同时约定，因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方应当承担原告方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。担保期限为合同期届满后两年止。被告旷永进、代明国、龙懿以担保人的身份在借款合同中签名捺印后分别出具担保承诺书一份，承诺愿意为该笔贷款承担还本付息的责任。合同签订后，原告阳光小额贷款公司的出纳方喜通过被告旷永进在中国银行设立的账号62166××××××××，转入借款人民币55万元。在贷款期限届满后，被告旷永进尚欠原告借款本金人民币472576元，利息已支付至2014年5月8日。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告代明国、龙懿是否应当承担本案《借款合同》项下借款的连带清偿责任？从《借款合同》的签订主体看，阳光贷款公司、永佳燃油公司作为甲乙双方签订《借款合同》，旷永进作为法定代表人签名，并加盖永佳燃油公司的公章，该合同自双方当事人签字、盖章时依法成立。在本案中，双方签订合同后，原告并未将借款人民币55万元汇入永佳燃油公司的账户而是将该笔借款汇入了永佳燃油公司法定代表人旷永进个人的账户，后该笔借款也未流入永佳燃油公司的账户。旷永进本人也陈述该笔借款是用于个人消费，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，永佳燃油公司的法定代表人旷永进的借款行为并非是公司的经营行为而是其个人行为，因此被告永佳燃油公司不应对该笔借款承担还款责任。经该院释明，原告坚持不变更其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上事实，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求由被告永佳燃油公司归还贷款本金的请求该院不予支持，原告可另行起诉旷永进偿还该笔借款。
关于原告要求被告旷永进、代明国、龙懿对被告永佳燃油公司的上述款项承担连带清偿的问题，该院认为，原告并未实际向借款人永佳燃油公司发放借款，《借款合同》未实际履行，三担保人不应承担担保责任。因此对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，一审判决，驳回原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币3650元，由原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司承担。
宣判后，阳光贷款公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审判决采信证据违法，明显偏袒被上诉人，有失公正。上诉人已按《借款合同》约定向被上诉人永佳燃油公司出具了借款，被上诉人永佳燃油公司也已部分履行了还款义务，且从上诉人公司出纳方喜的证言可知，上诉人与被上诉人永佳燃油公司的借款事实成立。一审采信被上诉人旷永进陈述借款属其个人所借与事实不符。二、一审判决认定本案为被上诉人旷永进个人借款，认定事实和适用法律错误。在签订《借款合同》后，上诉人即按照合同约定通过中国银行将借款转入被上诉人永佳燃油公司的法定代表人旷永进账户内，其应当认定为公司借款行为。从被上诉人永佳燃油公司账户向上诉人公司出纳还款28000元的行为来看，亦可佐证本案借款人实为被上诉人永佳燃油公司，而非其法定代表人旷永进个人。本案《借款借据》、《担保承诺书》载明的“今收到”三字已可证实被上诉人永佳燃油公司收到了借款。
阳光贷款公司在二审举证期限内向本院提交了如下证据：委托书、登记表及发票，用以证明案涉借款系永佳燃油公司所借。
上述证据经庭审质证，永佳燃油公司和旷永进认为，该组证据不属新证据，不能在二审中作为证据使用。永佳燃油公司是一人有限公司，不能据此证明借款系公司所借。代明国、龙懿认为，该组证据与案涉借款没有关联性，且逾期举证，对真实性和关联性都有异议。本院认为，该组证据已明确将永佳燃油公司的应收货款用以偿还阳光贷款公司的借款，且庭审时永佳燃油公司亦认可除本案所涉争议借款外，永佳燃油公司与阳光贷款公司之间不存在借款关系，该理由显然与永佳燃油公司自身出具的《委托书》内容相不符，该组证据与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以确认。永佳燃油公司、旷永进、代明国和龙懿的异议理由不成立，本院不予采信。
被上诉人永佳燃油公司、旷永进答辩称，永佳燃油公司没有收到借款，不应承担还款责任。旷永进在本案中属担保人，也不应承担还款责任。如阳光贷款公司要求旷永进以借款人身份归还借款，旷永进同意偿还。
被上诉人代明国、龙懿答辩称，阳光贷款公司直接将借款打入旷永进个人账户，实质是对借款合同的变更或者债务的转移，其行为违反保证人保证的合同约定范围及《流动资金贷款管理暂行办法》规定，损害了作为保证人的合法权益，该行为未经代明国、龙懿书面同意，依法不应承担保证责任。在二审期间，阳光贷款公司也没有新证据证明其向永佳燃油公司履行了出借款项义务，其向旷永进出具的借款与保证人没有关系，旷永进以个人名义获取借款后，并未用于永佳燃油公司业务，该借款与保证人无关。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回阳光贷款公司的上诉请求。
代明国、龙懿在二审举证期限内向本院提交了如下证据：转账支票存根及收条，用以证明阳光贷款公司收到的款额28000元系旷永进个人所偿还。
上述证据经庭审质证，阳光贷款公司认为，转账支票存根已证明为偿还贷款，对其证明目的有异议。永佳燃油公司和旷永进无异议。本院认为，转账支票存根和收条与2013年9月9日工商银行出具的进账单相符，该进账单载明支票出票人系永佳燃油公司，而非旷永进，该证据不能达到代明国、龙懿二人的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2013年3月6日，以阳光贷款公司为甲方，永佳燃油公司为乙方，旷永进、代明国、龙懿为担保人，共同签订了铜市阳贷2013字（03）号《借款合同》，合同约定，一、甲方向乙方发放借款伍拾伍万元，借款期限为六个月。合同项下月利率3%，利息按月计算、按月支付（即每月20日为结算日），每月分期还本金2万元，到期一次性还剩余本金及利息。若乙方不能按期归还借款，逾期月利率（按借款余额计算）另加收1%。二、如未提供以下条件，甲方有权拒绝提供本合同项下借款：乙方须在中国银行铜仁分行开立账户，并通过该账户办理与本合同项下甲方有关的往来结算和存款。五、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。六、借款担保：乙方是以铜仁市碧江区政府办主任代明国、乙方公司会计龙懿、股东旷永进三人为该笔借款作信用担保，并承担个人连带担保责任；当借款人未能按期支付相关费用及偿还借款本金时，甲方有权要求连带责任保证人的任何一方支付相关费用及偿还借款本金，被要求偿还借款的连带责任保证人不得以先处置资产或由其他连带责任保证人共同承担责任为由拒绝支付相关费用及偿还借款本金，偿还顺序为利息、逾期利息、罚息、本金及其他相关费用。本合同担保范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等为实现债权而产生的一切费用。担保期限为合同期限届满后两年止。2013年3月6日及同月7日，旷永进、龙懿和代明国先后向阳光贷款公司出具内容为“郑重承诺为永佳燃油公司在阳光贷款公司借入的为期6个月的流动资金借款伍拾伍万元整承担连带保证责任”的《担保承诺书》。
同时查明，《借款合同》签订当日，阳光贷款公司通过中国银行铜仁分行向永佳燃油公司的法定代表人旷永进开设于中国银行账户尾号为9126的个人账户转入借款55万元。同日，永佳燃油公司向阳光贷款公司出具《借款借据》内容为“根据铜市阳贷2013字（03）号《借款合同》的约定，今收到贵公司流动资金借款人民币伍拾伍万元（小写：￥550000.00元）。此款项划入如下账户：开户银行：中国银行，户名旷永进。”另查明，截止2014年5月8日，永佳燃油公司尚欠阳光贷款公司借款本金472576元。阳光贷款公司为实现本案债权，支付律师代理费22500元。
本院认为，阳光贷款公司与永佳燃油公司签订《借款合同》后，阳光贷款公司虽将合同约定的借款金额转入了永佳燃油公司法定代表人旷永进的个人银行账户，但在阳光贷款公司出具借款的同日永佳燃油公司也以《借款借据》的形式确认了借款的转入账户。而旷永进系永佳燃油公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过其法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，永佳燃油公司应当为本案《借款合同》的借款人。在出借人阳光贷款公司未与旷永进达成任何借款协议，旷永进、代明国、龙懿也不能举证证明旷永进与阳光贷款公司另存其他借款关系的情况下，且阳光贷款公司亦是在签订《借款合同》之日向永佳燃油公司的法定代表人旷永进个人账户转入了合同约定的借款金额，一审判决认定旷永进为《借款合同》项下借款的借款人与日常交易习惯不符，认定事实错误，本院予以纠正。阳光贷款公司持永佳燃油公司为《借款合同》当事人的上诉主张与事实相符，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”永佳燃油公司在《借款合同》约定履行偿还期限届满后，未能及时偿还借款，已构成违约。阳光贷款公司诉请要求永佳燃油公司偿还借款和利息并承担相应违约责任于法有据。经查，永佳燃油公司已支付阳光贷款公司合同约定利息至2014年5月8日，截止本案二审审理终结前，永佳燃油公司尚欠阳光贷款公司借款本金472576元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照当事人各方签订《借款合同》第一条第五项第一款“本合同项下月利率为3%”的约定，对阳光贷款公司要求永佳燃油公司偿还借款本金472576元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年5月9日计算至实际支付之日止的诉请予以支持。《借款合同》第五条第六项约定“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。”阳光贷款公司已向本院举证证明其为实现本案债权支付了22500元律师代理费，永佳燃油公司应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对上述损失承担支付赔偿责任。旷永进、代明国、龙懿不仅在《借款合同》中为永佳燃油公司的借款作为连带保证人予以签字认可，而且在借款实际出借后又分别向阳光贷款公司出具了连带保证《担保承诺书》。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，旷永进、代明国、龙懿应在《借款合同》约定担保范围内对永佳燃油公司向阳光贷款公司的赔付义务中承担连带清偿责任，旷永进、代明国、龙懿三人可在承担保证责任后，有权向永佳燃油公司追偿。旷永进、代明国、龙懿抗辩主张涉案借款系旷永进本人所借没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决处理结果欠妥，本院予以纠正。阳光贷款公司所持上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民商初字第56号民事判决；
二、铜仁永佳环保燃油有限公司于本判决生效后十日内偿还铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款本金472576元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年5月9日计算至实际支付之日止；
三、铜仁永佳环保燃油有限公司于本判决生效后十日内支付铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司律师代理费22500元；
四、旷永进、代明国、龙懿对铜仁永佳环保燃油有限公司上述具有给付内容的义务承担连带保证责任；
五、旷永进、代明国、龙懿对铜仁永佳环保燃油有限公司上述具有给付内容的义务承担连带保证责任后，有权向铜仁永佳环保燃油有限公司追偿。
一审案件受理费3650元，二审案件受理费8389元，共计12039元，由铜仁永佳环保燃油有限公司承担8427元，旷永进、代明国、龙懿各承担1204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
代理审判员 吴爱民
代理审判员 吴万军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李正雷