甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初308号
原告：张希平，男，1973年8月1日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：茹长文，男，1972年10月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
被告：刘世雄，男，1980年1月16日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
被告：李树权，男，1964年4月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
被告：王宏，男，1980年4月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
原告张希平与被告茹长文、刘世雄、李树权、王宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希平及其委托诉讼代理人张武、被告茹长文、李树权、王宏到庭参加诉讼，被告刘世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希平向本院提出诉讼请求：1、依法判令茹长文偿还借款400000元及利息125333.33元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）；2、刘世雄、李树权、王宏对上述债务承担连带责任保证。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：判令茹长文偿还借款本金331333.33元及利息125333.33元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年12月25日，茹长文向张希平借款400000元。约定还款期限为1个月，按月结息，到期一次性还本。刘世雄、李树权、王宏提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，张希平按约履行出借义务。借款到期后，茹长文还款194000元，其中偿还利息125333.33元、本金68666.67元，剩余借款本金331333.33元至今未还，刘世雄、李树权、王宏亦未能履行还款义务。
茹长文辩称，借款事实属实，已偿还本金194000元，同意偿还剩余借款本金及利息。
刘世雄未作答辩。
李树权辩称，担保的事实属实，借款人已还款194000元应为本金。已超过1个月保证期间，不再承担保证责任。
王宏辩称，担保的事实属实，借款人已还款194000元应为本金。已超过1个月保证期间，不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：张希平提供个人借款合同1份、借条1份、担保承诺书3份、身份证复印件4份、银行卡复印件1份，欲证明涉案借款保证期间为2年以及茹长文已还款194000元，应先清偿利息，后偿还本金的事实。茹长文、李树权、王宏经质证对真实性无异议，抗辩茹长文已还款194000元应为本金；李树权、王宏抗辩保证期间为1个月；刘世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，茹长文、李树权、王宏抗辩理由不能成立，本院不予采信。张希平提供的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，茹长文向张希平借款400000元，并签订个人借款合同1份，刘世雄、李树权、王宏在合同丙方（担保人）处签名捺印，并由茹长文给张希平出具借条1份。合同约定：借款期限为30天，自2014年12月25日起至2015年1月24日止；在合同规定的借款期限内，月利率为2%，借款方保证从2014年12月25日起至2015年1月24日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方如果不按期归还款，逾期部分按借款利率3倍计算利息；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），保证人的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；本合同自签订之日起生效。当日，刘世雄、李树权、王宏出具担保承诺书，载明：如借款人不偿还借款，本人将自愿代为偿还借款本金、逾期利息及所产生的相关费用，承担连带法律责任至本笔借款本息全部偿清为止。同日，张希平将400000元转入茹长文尾号为95843的银行卡中。后茹长文还款194000元，其中偿还利息125333.33元、本金68666.67元，剩余借款本金331333.33元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，茹长文向张希平借款400000元的事实，茹长文无异议，对双方的债权债务关系予以确认。刘世雄、李树权、王宏为茹长文涉案借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案刘世雄、李树权、王宏承担连带保证责任的保证期间为二年，自2015年1月25日起至2017年1月24日止。张希平在2016年11月30日向本院提交起诉状主张权利，依法应予保护。李树权、王宏抗辩其保证期限为1个月的理由不能成立，本院不予采信。原告按约履行出借义务后，茹长文未在约定期间内足额偿还借款的行为已属违约，张希平要求茹长文偿还借款的请求，本院予以支持；刘世雄、李树权、王宏对涉案借款也未按约履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现张希平要求刘世雄、李树权、王宏按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院亦予以支持。刘世雄、李树权、王宏对涉案借款承担保证责任偿还借款后，有权向债务人茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”茹长文已还款194000元，应先扣除利息再抵充本金。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对张希平主张的自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算的利息125333.33元，不违反相关法律规定，本院予以确认，但该利息茹长文已清偿。现茹长文应偿还张希平借款本金331333.33元。
综上所述，张希平要求茹长文、刘世雄、李树权、王宏偿还借款的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、茹长文于本判决生效后30日内偿还张希平借款本金331333.33元；
二、驳回张希平要求茹长文偿还利息125333.33元的诉讼请求；
三、刘世雄、李树权、王宏对茹长文的上述债务承担连带清偿责任；
四、刘世雄、李树权、王宏承担保证责任后，有权向茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，减半收取计4527元，由茹长文、刘世雄、李树权、王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 帆