天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终734号
上诉人（原审原告、并案被告）：天津市河北区残疾人联合会，住所地天津市河北区月纬路70号。
主要负责人：王平，该单位理事长。
委托诉讼代理人：许柯，男，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）：巩某，女，1978年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津相臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）：肖钧泉，男，1999年4月2日出生，汉族，天津市美术中学学生，住天津市河北区。
法定代理人：巩某（肖钧泉之母），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津相臣律师事务所实习律师。
上诉人天津市河北区残疾人联合会（以下简称河北区残联）因与被上诉人巩某、肖钧泉劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北区残联上诉请求：撤销一审判决，改判驳回巩某、肖钧泉的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由巩某、肖钧泉承担。事实和理由：肖庆龙生前工作于社区残疾人协会，而社区残疾人协会不是河北区残联的基层组织。肖庆龙作为残疾人协会专职委员，从事社区残疾人协会安排的工作，为社区内残疾人提供服务，但与河北区残联不存在支配与服从的领导关系，其只是接受河北区残联的监督与指导。其每月按照市残联40%、河北区残联60%的标准从残疾人就业保障金中领取工作补贴，并没有从河北区残联以工资形式取得劳动报酬。因此，不应由河北区残联支付工伤赔偿金。
巩某、肖钧泉辩称，河北区残联向肖庆龙支付的工作补贴属于劳动报酬，自用工起与肖庆龙建立劳动关系。法院生效判决已经对存在劳动关系作出认定。天津市河北区人力资源和社会保障局已对肖庆龙死亡认定为工伤，后河北区残联不服提起行政复议，天津市人力资源和社会保障局作出复议决定仍认定为工伤，故请求驳回上诉，维持原判。
河北区残联向一审法院起诉请求：1、河北区残联不向巩某、肖钧泉支付一次性工亡补助金491300元；2、河北区残联不向巩某、肖钧泉支付丧葬费23232元；3、河北区残联不向肖钧泉支付2013年8月至2015年12月的供养亲属抚恤金共计15660元，并自2016年1月根据天津市相关规定按月发放抚恤金，直至肖钧泉18周岁；4、河北区残联不支付住院期间伙食补助费60元；5、诉讼费由巩某、肖钧泉承担。
巩某、肖钧泉并案向一审法院起诉请求：河北区残联向巩某、肖钧泉一次性支付工亡补助金623900元、丧葬费29664元、供养亲属抚恤金41684元、医疗费2351元、住院伙食补助200元、误工费4260元、交通费500元。
一审法院认定事实：巩某与肖庆龙系夫妻关系，肖钧泉系肖庆龙之子。2009年1月4日经河北区残联考核招聘后，肖庆龙成为社区残疾人协会的专职委员，并经河北区残联指派到华泰园居委会负责该社区内残疾人的相关工作。肖庆龙工作期间每月由河北区残联向其发放工作补贴，资金来源按照市级40%、区县60%的标准从残疾人就业保障金中列支，肖庆龙刚上岗工作时工作补贴为400元，后逐步调整，2013年5月涨至1800元。2013年8月19日下午17时许，肖庆龙在其工作的华泰园居委会突然发病，后被送至中国人民解放军第二五四医院救治，经医院抢救无效，肖庆龙于2013年8月21日8时许死亡。2014年6月巩某作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其丈夫肖庆龙与河北区残联之间存在劳动关系。2014年9月19日该委员会以津北劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决书裁决：“申请人之夫肖庆龙与被申请人自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系。”因河北区残联不服该裁决遂于2014年9月29日向一审法院提起诉讼，请求判令确认巩某之夫肖庆龙与河北区残联之间自2009年1月4日至2013年8月21日期间不存在劳动关系。一审法院以（2014）北民初字第5511号民事判决确认肖庆龙与河北区残联自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系。河北区残联对该判决不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民一终字第0124号民事判决书判决：维持原判。2015年4月10日天津市河北区人力资源和社会保障局作出编号为S112010520130318号《认定工伤决定书》，认定肖庆龙死亡视同工伤。河北区残联不服该《认定工伤决定书》，向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年7月31日天津市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，维持了天津市河北区人力资源和社会保障局做出的编号为S112010520130318号《认定工伤决定书》。
2015年10月13日巩某、肖钧泉作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北区残联一次性支付工亡补助金576880元、丧葬费28116元、供养亲属抚恤金24840元、医疗费2351元、住院伙食补助200元、误工费4260元、交通费500元。该委员会以津北劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决书裁决：1、河北区残联一次性支付巩某、肖钧泉工亡补助金491300元；2、河北区残联一次性支付巩某、肖钧泉丧葬费23232元；3、河北区残联一次性支付肖均泉自2013年8月至2015年12月的供养亲属抚恤金共计15660元，并自2016年1月后根据天津市相关规定按月发放抚恤金，直至肖钧泉18周岁；4、河北区残联一次性支付巩某、肖钧泉住院期间发生的医疗费1349.25元；5、河北区残联一次性支付巩某、肖钧泉住院期间伙食补助费60元；6、驳回巩某、肖钧泉其他仲裁请求。庭审中，巩某、肖钧泉确认肖庆龙抢救住院2天，住院伙食补助60元，抢救医疗费个人承担1349.25元。
河北区残联未给肖庆龙缴纳工伤保险。肖均泉出生于1999年4月2日，2013年8月年龄为14岁零4个月，未年满18周岁，属于供养亲属范围。天津市人力资源和社会保障局发布：2013年度因工死亡职工供养亲属抚恤金额度，其他供养亲属每月最低发放标准为722元；2014年度因工死亡职工供养亲属抚恤金额度，其他供养亲属每月最低发放标准为849元；2015年度因工死亡职工供养亲属抚恤金额度，其他供养亲属每月最低发放标准为934元。天津市2012年度职工月平均工资为3872元。
一审法院认为，人民法院生效判决确认肖庆龙与河北区残联之间自2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系，且肖庆龙死亡经行政机关认定为视同工伤，因河北区残联未给肖庆龙缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，肖庆龙的工伤待遇应由河北区残联支付。现巩某、肖钧泉作为肖庆龙的近亲属，诉讼要求河北区残联赔偿符合法律规定，根据人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心发布的《关于2013年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函（2013）48号）规定：“按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，为便于核定工伤保险待遇，确保一次性工亡补助金足额支付，保障工亡职工的权益，各地应根据国家统计局公布的2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，核定2013年一次性工亡补助金。工亡发生时间在2013年1月1日至2013年12月31日期间的，一次性工亡补助金按此数额的20倍（49.13万元）予以核定。”据此河北区残联应支付巩某、肖钧泉一次性工亡补助金491300元。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，天津市2012年度职工月平均工资为3872元，河北区残联应支付巩某、肖钧泉丧葬补助金23232元。河北区残联还应支付住院期间伙食补助费60元及肖庆龙住院期间发生个人担负的医疗费用1349.25元。另外，肖钧泉在其父肖庆龙工伤死亡时年龄未满18岁，因肖庆龙生前每月工资为1800元，供养亲属抚恤金应按照其供养亲属每月最低发放标准计算，河北区残联应支付肖钧泉2013年8月至2016年8月供养亲属抚恤金32478元（722元/月×5月＋849元/月×12月＋934元/月×20月），2016年9月至肖钧泉年满18周岁供养亲属抚恤金根据天津市相关规定按月发放肖钧泉。关于巩某、肖钧泉主张交通费一节，不符合法律规定，不予支持。关于巩某、肖钧泉主张误工费，不属于本案解决范畴，故本案不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后五日内，原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会支付被告（并案原告）巩某、被告（并案原告）肖钧泉一次性工亡补助金491300元；二、本判决生效后五日内，原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会支付被告（并案原告）巩某、被告（并案原告）肖钧泉丧葬补助金23232元；三、本判决生效后五日内，原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会支付被告（并案原告）巩某、被告（并案原告）肖钧泉医疗费1349.25元；四、本判决生效后五日内，原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会支付被告（并案原告）巩某、被告（并案原告）肖钧泉住院期间伙食补助费60元；五、本判决生效后五日内，原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会支付被告（并案原告）肖钧泉2013年8月至2016年8月供养亲属抚恤金32478元，自2016年9月至被告肖钧泉年满18周岁供养亲属抚恤金根据天津市相关规定按月发放被告肖钧泉。六、驳回原告、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半后收取10元，由原告（并案被告）天津市河北区残疾人联合会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖庆龙与河北区残联之间2009年1月4日至2013年8月21日期间存在劳动关系已经法院生效判决予以认定，且肖庆龙工作期间因病死亡亦已由劳动部门认定为工伤，故肖庆龙的近亲属巩某、肖钧泉有权向河北区残联主张工伤待遇。因河北区残联未为肖庆龙缴纳工伤保险，巩某、肖钧泉要求河北区残联赔偿工伤保险待遇的诉讼请求应当得到支持。河北区残联以其向肖庆龙发放工作补贴并非工资为由主张不应支付工伤保险待遇赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，河北区残联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由天津市河北区残疾人联合会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……