陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1350号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人:王楠，该公司经理。
委托代理人:吴会军。
委托代理人:张徐宏。
被上诉人（原审原告）:刘兴。
委托代理人:张照普。
中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称中国人寿铜川支公司）因保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人吴会军、张徐宏与被上诉人的委托代理人张照普参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2015年5月28日，原告刘兴在被告中国人寿铜川支公司公司为其所有的陕EAX6**五菱牌小型普通客车投保商业险，该商业险机动车损失保险的保险金额为61110元，保险费为1468.11元，保险期限为2015年5月28日至2016年5月27日。2015年9月3日，原告刘兴驾驶陕EAX6**号五菱牌小型普通客车由南向北行驶至包茂高速公路至榆林方向730KM+350处时，致使车辆撞于因交通事故堵塞停于前方同向车道由驾驶人王伟驾驶的陕KA54**（陕K42**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车尾部，造成陕EAX6**号车驾驶人刘兴及乘车人刘凯受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队作出的铜公交认字（2015）第00103号交通事故责任认定书认定，原告刘兴负事故的全部责任。拖车费1300元。事故发生后，原被告因车辆赔偿事宜发生争议。原告诉前通过本院委托渭南市中级人民法院对原告的车辆损失进行了鉴定，2016年4月6日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字（2016）024号关于陕EAX6**五菱宏光车辆现值价格评估报告。经鉴定，（1）陕EAX6**号五菱牌小型普通客车损失修复费用为26120元；（2）车辆现值①该车辆重置价为36000元。②该车辆的成新率为80%。③附加税为8.5%，车辆现值为31860元，根据陕西省价格鉴证操作规范，当车辆的修复费用大于车辆现值的80%，该车辆以报废论处。④该车辆的残值为2160元。（3）车辆现值减去残值后的价格为29700元。故该车辆的评估价格为29700元，鉴定费为2000元，另查明，陕EAX6**号五菱牌小型普通客车的新车购置价格为44300元。
原审认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，陕EAX6**号五菱牌小型普通客车在保险期内发生车辆全损的交通事故，被告应按照合同约定的保险范围内支付原告车辆损失的保险金。被告辩称未通知到场、未对鉴材进行质证的理由不能成立，中国人寿铜川支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书属于单方确定，原告刘兴对此不予认可，亦未在确认书上签字，该定损价格不能客观反应原告刘兴的损失数额，故本院不予采信。本院诉前委托渭南市中级人民法院的作出的鉴定结论程序合法，符合法律规定，本院予以认定。原告车辆修复费用经鉴定机构鉴定，超过实际价值的80%，已不具备修复价值，该车辆以报废论处。被告中国人寿铜川支公司应按照原告的车辆评估价格为29700元支付原告刘兴保险金，并支付原告车辆拖车费1300元；鉴定费2000元，由被告中国人寿铜川支公司承担。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司支付原告刘兴保险金29700元，支付原告刘兴拖车费1300元；二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400减半收取700元，鉴定费2000元，共计2700元由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司承担。
宣判后，人寿铜川支公司不服，向本院提起上诉，理由如下：
一审判决程序违法。上诉人是在2016年5月23日收到富平县人民法院邮寄的被上诉人刘兴诉上诉人一案起诉状副本、开庭传票，而在2016年4月26日上诉人在未收到刘兴起诉状副本、开庭传票的情况下，却收到富平县人民法院邮寄的申请重新鉴定告知书。被上诉人刘兴在2016年3月23日未起诉上诉人的情况下，以自己名义在陕西省富平县人民法院请求对其所有的陕EAX6**号五菱宏光车辆现值价格进行评估鉴定，在鉴定过程中法院未通知上诉人到场，上诉人也未对鉴材进行质证，故上诉人对此鉴定结论不予认可。上诉人在一审庭审期间，多次重申并要求重新进行鉴定，但一审法院未采纳上诉人意见，却对存在问题的鉴定予以采信，并对被上诉人的请求予以支持，显然一审法院违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（二）鉴定程序严重违法的规定，故一审判决程序违法。
一审判决认定事实不清，证据不足。富平县人民法院判决上诉人向被上诉人刘兴支付保险金29700元，没有法律依据，原告所投保的车辆新车的价值只有44300元，况且原告的车辆在此次事故中只是部分受损，没有达到完全报废的标准，一审庭审中上诉人向法庭出示了五菱汽车富平特约服务站出具的机动车辆财产损失确认书，该机动车辆财产损失确认书是五菱汽车售后的专门服务机构出具的，从而该证据具有客观性、公正性，相反一审法院所采纳的渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估报告，缺乏客观性及合法性，且被上诉人并未出具车辆全损权威部门的鉴定报告的情况下，一审法院只根据被上诉人提出依据陕西省价格鉴证操作规范，当车辆的修复费用大于车辆现值的80%，该车辆以报废论处的认定，是无任何法律依据的。一审庭审中，被上诉人未向法庭提供事故车辆的驾驶证、车辆行驶证，虽在庭审中提供了铜川市公安局王益分局青年路派出所的证明，但在驾驶证、行驶证丢失后被上诉人没有及时补办．同时该证明证实了被上诉人的陕EAX6**车是在送货的过程中将驾驶证、行驶证丢失的，这与被上诉人投保的车辆系家庭自用的性质改变成了营运性质，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第三款、投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，同时根据《家庭自用汽车损失保险条款》(A24H01202090923)第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者1、无驾驶证或驾驶证有效期己届满；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，根据以上规定上诉人不应承担给付被上诉人保险金的责任。
上诉请求：请求二审法院撤销原判依法予以改判；本案的一、二审诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩服判。
二审查明的事实与一审相同,依法予以确认。
本院认为，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现被上诉人所投保车辆在保险期间内发生保险事故，双方均不持异议，上诉人人寿铜川支公司应按约赔偿事故造成的损失。原审诉前由本院委托鉴定机构对投保车辆的现值及残值所做的评估报告，鉴定依据充分，可以作为定案依据，上诉人虽有异议，但未提供有效证据证明。因投保车辆的修复费用已大于车辆现值80%，鉴定机构认为该车辆应按报废论处的意见，是依据陕西省价格鉴证操作规范的规定作出的，故上诉人主张车辆按报废处理无法律依据的理由不能成立。关于上诉人主张投保车辆改变营运性质以及驾驶人无证驾驶，应按免责条款不应赔偿的问题。铜川市公安局王益分局青年路派出所出具证明仅能说明被上诉人刘兴驾驶证等丢失的事实，不能证明该车辆改变了用途，故被上诉人刘兴不属无证驾驶，车辆也未改变用途；另外，上诉人二审提供的证据也不能证明其就免责条款对投保人进行了提示和说明义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月五日
书 记 员 张瑞瑞