wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2646号原告：李云芳女，1983年4月30日出生，汉族，住玉环市。被告：苏光徐男，1978年2月3日出生，汉族，住玉环市。被告：黄先叶女，1979年1月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号1、2、4楼。负责人：黄为宽，总经理。委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。原告李云芳与被告苏光徐、黄先叶、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适应简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李云芳、被告苏光徐、被告黄先叶的委托诉讼代理人吴锦霞、被告保险公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳向本院提出诉讼请求：1、原告在本次事故中遭受的损失为：车辆维修费共计人民币20000元；2、判令第一、二被告在本次事故中承担全额赔偿责任；3、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月23日16时22分许，被告苏光徐驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，在南大岙菜市场前路段，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经玉环交警大队作出玉公交认字2017第3310212017D00624号道路交通事故认定书认定，被告苏光徐负事故的全部责任，原告无责任。浙Ｊ×××××号小型普通客车为被告黄先叶所有，被告保险公司是该车辆交强险与商业第三者责任险的保险人。原告认为，车辆的所有权人应对本次事故承担共同赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。本次事故造成原告车辆损失人民币20000元，应当由三被告进行赔偿。被告苏光徐、黄先叶辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定及车辆损失没有异议，愿意承担赔偿责任，但被告的车辆的交强险与商业第三者责任险均投保于被告保险公司，应当由被告保险公司全额承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定及车辆损失没有异议，肇事车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告保险公司，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险范围限额内的损失，被告保险公司愿意赔偿。但被告苏光徐投保商业第三者责任险时，被告保险公司已经明确对免责事由进行告知，其中包括车辆未按规定检验发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。本次事故发生时，被告并没有按照规定对其车辆进行检验，故保险公司不承担商业险理赔责任。经审理，双方对原告诉称的事故事实、责任认定、车辆损失及保险事实没有异议，本院予以认定。另认定：2016年2月14日，被告苏光徐为浙J2X0**号小型普通客车与原告订立交强险与商业第三者责任险合同时，被告保险公司对商业险责任免除事项向被告苏光徐作了明确告知，签字000院认定的案件事实624XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX其中包括“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，被告苏光徐签字确认。同时被告保险公司交付给被告苏光徐的保险单背面印有商业保险条款，其中第六条第（十）项即上述免责条款。本次事故发生时，浙J2X0**号小型普通客车未经检验。以上事实有事故认定书、车辆维修费发票、维修清单、行驶证、保单、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告苏光徐驾驶机动车碰撞原告驾驶的机动车，并承担事故的全部责任，应当全额赔偿原告的损失。原告要求被告苏光徐、黄先叶赔偿损失20000元，两被告无异议，本院予以支持。被告保险公司系肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告2000元。被告保险公司在被告苏光徐投保商业第三者责任险时，已经明确告知其未按规定对车辆进行检验而发生事故的，被告保险公司免除责任，该免责条款对被告苏光徐有约束力。本次事故发生时车辆未经检验，符合该条约定，被告保险公司关于不承担商业第三者责任险的抗辩意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云芳人民币2000元；二、限被告苏光徐、黄先叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云芳人民币18000元；三、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告苏光徐、黄先叶负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一七年六月十九日代理书记员  张曼娅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执877号
訾文亮、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告訾文亮追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2762号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执877号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初619号
原告：林淑萍。
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：潘成仁。
原告林淑萍与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告林淑萍向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林淑萍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告林淑萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初619号原告：林淑萍。被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：潘成仁。原告林淑萍与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告林淑萍向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林淑萍的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告林淑萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00771号
申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部，住所地甘肃省华亭县东大街61号。
代表人李碧珠，经理。
委托代理人宋永朋，男，该公司职工，住该公司。
被执行人毋德刚，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
华亭煤业集团有限责任公司运输部申请执行毋德刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人华亭煤业集团有限责任公司运输部依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民三初字第00308号民事调解书于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，2015年5月7日，申请执行人向本院提交的强制执行申请书请求：1、请求法院责令被执行人毋德刚到西安市房管局更正房屋户籍过户资料，并承担所有费用。2、被执行人毋德刚支付本案执行费用。执行中，被执行人毋德刚未按法律文书所确定的内容履行义务，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人应按照法律文书所确定的法律义务履行各自的义务。本案中，双方当事人约定共同到西安市房管局办理房屋户籍过户资料的更正手续事项，应属于房产管理部门行使的行政管理权范畴。现被执行人不履行其义务，申请执行人以此为由申请法院强制执行，与法相悖，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一五年七月三日
书记员 李 喻
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1723行初字5号
起诉人：苏某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被起诉人：青阳县民政局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘登华，该局局长。
第三人：陈某甲，女，住湖北省阳新县。
第三人：陈某乙，女�户籍地湖北省大冶市，住安徽省池州市青阳县。
2016年3月16日，本院收到起诉人苏某某的起诉状，起诉人苏某某认为被起诉人青阳县民政局因审查不严，致使第三人陈某乙利用第三人陈某甲身份证与起诉人苏某某登记结婚成功，该结婚登记程序存在严重瑕疵。故具状本院，请求依法撤销被起诉人青阳县民政局反对起诉人苏某某与第三人陈某甲作出的婚姻登记行为。
经审查，本院认为：起诉人苏某某称第三人陈某乙持第三人陈某甲的身份证于XXXX年XX月X日与其向被起诉人青阳县民政局领取了皖青结字第XXXXXXXX号《结婚证》，确认了起诉人苏某某与第三人陈某甲的夫妻关系。该行政行为从作出之日起至今已十余年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一�规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人苏某某的起诉已明显超过法定最长2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苏某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 江庆玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商外终字第6号
上诉人（原审被告）肇庆伊莉丝家纺用品有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术开发区城中工业园。
法定代表人任彪，该公司总经理。
委托代理人胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人涂文婷，广东广立信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）安吉恒盛竹木有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区塘浦工业区。
法定代表人盛宏，该公司执行董事。
委托代理人陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司（以下简称伊莉丝公司）为与被上诉人安吉恒盛竹木有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安商外初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月9日公开开庭进行审理，上诉人伊莉丝公司的委托代理人胡晓武、被上诉人恒盛公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：伊莉丝公司与恒盛公司之间有竹席、竹枕买卖业务。2014年10月27日，经双方对账，伊莉丝公司尚欠恒盛公司货款1818540.31元，并出具对账函一份。2014年11月4日，双方就上述1818540元欠款达成付款计划，约定由伊莉丝公司从2014年11月30日起分六期付清，如有任何一期违约，恒盛公司有权就所有剩余货款主张权利。后伊莉丝公司一直未支付任何款项。
恒盛公司一审提起诉讼称：其与伊莉丝公司一直存有货物买卖业务，2014年10月27日双方经过对账，伊莉丝公司尚欠恒盛公司货款共计1818540元，并于同年11月30日就该货款达成分期还款协议。但第一笔款项到期后，伊莉丝公司未按约定履行付款义务，故恒盛公司向法院提起诉讼，诉请判令：1.伊莉丝公司立即支付货款1818540元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.案件诉讼费由伊莉丝公司承担。
伊莉丝公司一审辩称：其对所欠货款本金予以确认，对于利息等其他部分不予认可。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：伊莉丝公司支付恒盛公司货款人民币1818540元及逾期付款利息（利息从2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。案件诉讼费10585元（已减半），财产保全费5000元，合计15585元，由伊莉丝公司负担。
伊莉丝公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、恒盛公司向伊莉丝公司交付的竹席、竹枕存在质量问题，不符合合同约定的质量标准，其行为构成违约，伊莉丝公司依法无须向其支付货款。二、一审判决不顾恒盛公司的违约行为而直接适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，本案一、二审全部诉讼费用由恒盛公司承担。
恒盛公司在二审中辩称：双方在出具对账函及付款计划期间，均未涉及质量问题，且伊莉丝公司在一审期间也未提起质量问题及向法院提供相关证据，故伊莉丝公司提出的质量问题与客观事实不符，一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，伊莉丝公司、恒盛公司均无新的证据材料向本院提交。
本院确认一审法院认定的案件事实。
本院认为：本案二审中的争议焦点为伊莉丝公司是否应向恒盛公司支付货款1818540元以及利息，其中包括恒盛公司交付的货物是否存在质量问题。根据查明的事实，伊莉丝公司与恒盛公司存在竹席、竹枕买卖业务，且伊莉丝公司对于双方之间对账后出具对账函及达成付款计划的事实不持异议，故伊莉丝公司应按约定时间自2014年11月30日起分六期支付恒盛公司账款共计1818540元。至于伊莉丝公司关于恒盛公司存在未按约定质量交付货物的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，伊莉丝公司应支付恒盛公司货款1818540元。关于货款利息部分，由于双方在付款计划中约定，伊莉丝公司如有任何一期违约，恒盛公司有权就所有剩余货款主张权利，而伊莉丝公司一直未支付任何款项，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故恒盛公司关于伊莉丝公司应按照银行同期同档次贷款利率从起诉之日即2014年12月1日起计算至款清之日止支付利息的主张，于法有据，应予支持。综上，伊莉丝公司的上诉理由依据不足，一审判决的事实认定与法律适用并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21170元，由上诉人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初628号
原告：杨光碧，男，生于1950年8月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨光碧诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨光碧的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光碧诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1058.40元；3、被告一次性支付违约金105.84元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨光碧与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的1.12亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月14日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1058.40元；3、被告一次性支付违约金105.84元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨光碧提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨光碧按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光碧与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光碧2015年度土地承包费1058.40元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光碧的逾期付款违约金105.84元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5769号
原告宋兴元，男，1977年10月5日出生，土家族，住湖南省永顺县，
委托代理人谭惠，湖南肃天律师事务所律师。
被告李清，男，1980年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告余艳芳，女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
本院受理了原告宋兴元诉被告李清、余艳芳、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司纠纷一案，依法由审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 秦海松
二〇一八年一月三日
书记员 罗阿敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3172号
原告：于成举，男
原告：于长庆，男
原告：于长一，男
原告：崔士文，男
原告：姜云春，女
五原告委托代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司，住所地，瓦房店市文兰办事处钻石街32号。
负责人：吴根明，该分公司总经理。
委托代理人：张志成，男
原告于成举、于长庆、于长一、崔士文、姜云春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于成举、原告于成举、于长庆、于长一、崔士文、姜云春的委托代理人张贵国、被告保险公司的委托代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日晚上6时左右，已故者崔立娟在睡觉前喝几口黄酒，没想到意外发生了，已故者崔立娟误将农药当黄酒喝下，已故者崔立娟立即就大喊“我把农药当黄酒喝了”，当时在东屋看电视的原告于成举、于长庆、于长一立即将其送往得利寺镇卫生员，洗胃后送至三院，之后转入大连市中心医院，经抢救无效而死亡。嗣后得知，已故者当年入被告太平如意卡短期意外伤害保险。理赔时遭到被告拒赔。请求：依法判令被告赔偿五原告意外伤害身故保险金8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理赔人员在三院拿到病例，该病例上症状表述是自服有机农药1小时，对下面补充的表述是患者于1小时前，当时时间是2013年12月11日17点40分，患者因情绪不畅服药，病例描述和家属的描述有出入，而且根据病例看患者是自行喝农药，因此导致理赔部门无法确定系意外情况，故拒赔。
经审理查明，崔立娟系原告于成举妻子，原告于长庆、于长一母亲，原告崔士文、崔云春女儿。崔立娟于2013年9月6日与保险公司签订《个人人身意外伤害保险综合保障计划保险单》，年交保费100元，保险期限自2013年9月7日至2014年9月6日，其中免责条款第三条约定：被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外，保险公司不负给付保险金责任。2013年12月11日晚6时，崔丽娟因服用农药被原告送往得利寺镇卫生院诊疗，经紧急抢救洗胃之后于19时24分被转入瓦房店市第三人民医院，入院记录记载：“患者于1小时前因情绪不畅自服1605原液约20ml，服药后约20分钟被家人发现，急送当地医院洗胃，并应用阿托品治疗后转入我院……。”原告于成举在入院记录上签字，之后又从瓦房店市第三人民医院转入大连市中心医院进一步治疗，后因抢救无效死亡。事后原告于长举向保险公司提交保险理赔申请，保险公司于2014年2月21日，做出不予理赔的决定，理由是被保险人因自服农药不属于保险责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及原告提供的保险单、诊疗记录、入院、出院记录、住院病案等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：崔丽娟与保险公司签订的《个人人身意外伤保险综合保障计划保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为已故者崔丽娟是自服农药属于免责范畴还是误服农药属于人身意外险赔偿范畴。根据瓦房店市第三医院《入院记录》记载：患者于1小时前因情绪不畅自服1605原液约20ml，服药后约20分钟被家人发现，急送当地医院洗胃，并应用阿托品治疗后转入我院…….。原告于成举在入院记录上签字，表明对入院记录记载的认同，证明患者崔丽娟为自服农药。而原告于成举诉称已故者崔丽娟系误服农药属于意外事件，但未提交证据予以证明。根据《个人人身意外伤害保险综合保障计划保险单》免责条款第三条约定：被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外，保险公司不负给付保险金责任。该免责条款合法有效，对双方均具有约束力。因此，已故者崔丽娟为自服农药，属于免责条款中规定的事由。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告于成举、于长庆、于长一、崔士文、姜云春的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告于成举、于长庆、于长一、崔士文、姜云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 李宝超
审判员 万 洋
二〇一四年十月十五日
书记员 李春芳
第4页共4页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2609号
原告李永清，农民。
委托代理人赵修盟（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托代理人关瑞根（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告王洪太（曾用名王洪泰），农民。
原告李永清与被告王洪太民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李永清的委托代理人赵修盟、关瑞根到庭参加诉讼，被告王洪太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永清诉称，2014年7月17日被告王洪泰在原告处购买电动车配件，因当时被告没有现金，遂为原告打欠条一份，2015年5月5日，被告又在原告处购买电动车配件，因带钱不够，又为原告出具欠条一份，两次共欠贷款49000元。经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付，拖延至今。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特此诉讼，请求被告偿还借款49000元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪太经本院在人民法院报公告送达《应诉通知书》、《民事起诉状副本》、《举证通知书》、《开庭传票》后，未向本院递交民事答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告向法庭出具的书证载明：“欠条甲方：李永清乙方：一、王洪泰于2014年7月17日欠李永清人民币（大写）肆万伍仟元，小写45000元，并拟订本约，以之约束，不另立据。二、还款期限为年月日三、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。四、本契约的债权，甲方可自由转让于他人，乙方不得异议。乙方身份证号：××联系方式：136××××4442现固定住址：”。原告向法庭出具的书证载明：“欠条今欠到李永清人民币肆仟元（4000元）王洪泰201555”。
综上所述，本院依法认定被告王洪泰因做生意欠原告李永清49000元未偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条两张、身份证明、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王洪太因做生意欠原告李永清现金49000元事实清楚。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪太给付原告李永清49000元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 李光军
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初900号
原告刘祥沛，男，1967年1月12日出生，汉族。
被告谭发尧，男，1980年3月28日出生，汉族。
原告刘祥沛与被告谭发尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王毅独任审判决，适用简易程序并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘祥沛到庭参加了诉讼。被告谭发尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘祥沛诉称，2009年2月26日，被告因种植魔芋向我借现金15000元，借款期间内不支付利息。后因亏损，被告一直外出务工。我多次与被告联系，被告总是称结帐了后一定还我。被告敷衍我多次，至今未归还我借款，现请求法院判决被告一次性偿还我本金15000元；要求被告从逾期的第二日起至还钱之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。
被告谭发尧未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关权利。
经审理查明，2009年2月26日，被告谭发尧向原告刘祥沛借款15000元，并出具借条一张。借条载明，“今借到刘祥沛人民币壹万伍仟元（15000.00）定期2009年12月27日归还。定期前不支付。（到期不归还一切费用由借款人承担）借款人：谭发尧，2009年2月26日。”到期后，原告多次向被告催收，被告的家人也知晓借钱的事情，被告亦认可欠款事实。原告要求被告一次性偿还本金15000元，并从逾期的第二日起至还钱之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。
上述事实，有原告提供的借条原件、2016年3月23日本院向谭某某（谭发尧之父）进行询问并制作的笔录一份及原告的法庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，被告谭发尧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担因其不到庭所产生的不利法律后果。本案中，被告向原告借款并出具了借条，在原告催收时，被告认可欠款的事实，其借款合同成立并生效，借贷关系不违反法律规定。故原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条及法庭陈述认为约定借款期内不支付利息，因此在约定的借款期限内，被告可不支付利息。借条中约定，被告应当在2009年12月27日前还清本金，到期不归还，一切费用由借款人承担。现被告未按期归还借款本金，占用资金的行为对原告造成了损失，原告主张自逾期之日起应当支付资金占用损失的诉讼请求，有理有据。现原告要求被告按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失的诉讼请求，在国家规定的逾期利息支付范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭发尧于本判决生效后五日内偿还原告刘祥沛借款本金15000元，并自2009年12月28日起至还清之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭发尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一六年四月五日
书记员 邓松林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0891刑初34号
公诉机关济宁高新技术产业�发区人民检察院。
被告人王某，男，1970年10月24日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2018年2月1日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月04日21时28分许，被告人王某酒后驾驶小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）行驶至济宁市国道327路柳�办事处附近时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验,从王某的血液中检出乙醇成分，含量为170.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明等相关书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。对被告人王某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期�自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一八年三月十五日
书记员 张盼盼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00007号
申请人：童教银。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人童教银因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资人民币33800元及其利息，以及有关诉讼费用，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人童教银的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人童教银的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人童教银承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨骋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第394号
原告涂某。
被告蔡某某。
原告涂某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员杨琼华、吴瑞娟参加的合议庭，并于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员杨小梅担任庭审记录。原告涂某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，2010年7月中旬原告与被告经人介绍开始电话联系，2011年1月9日双方才正式见面谈婚。2011年1月12日，原、被告双方自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在原告家里共同生活一天，2012年1月13日被告返回台湾，原告则在容县生活。2011年9月16日被告为原告办理赴台手续，2011年10月30日，原告赴台湾与被告共同生活。在台湾期间，我天天在家看电视，没事干，被告出去工作，很晚才能回来。被告脾气不好，比较内向且固执。原告在其家里，根本不适应被告方的生活习惯，亦无法接受被告方的风俗习惯，为此事双方时有争吵，很少沟通，觉得双方在一起不合适。为此，原告于2011年11月6日返回大陆。原告回到容县后，双方曾有短信联系，但内容均为双方谈及离婚一事。2013年2月后，双方无任何联系及物质上的支持。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。
原告涂某在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证、户口簿各一份，证明原告的身份情况。2、容县公证处受理通知书一份，证明我与被告在大陆办理结婚登记，为去台湾又办理我俩结婚登记而用开的公证手续。因为在大陆办理结婚登记手续，到台湾那边还需重新办理结婚登记手续，在台湾那边才算我俩是夫妻。3、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。4、蔡某某身份证一份，证明被告的身份情况。5、蔡某某护照一份，证明被告在2011年1月9日从台湾到大陆的事实。6、大陆居民往来台湾通行证一份，证明原告于2011年10月30日去台湾探望被告，2011年11月6日回大陆。
被告蔡某某没有作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
经当事人陈述、举证，本院查明如下事实，2010年7月中旬原告与被告经人介绍开始电话联系，2011年1月9日双方才正式见面谈婚。2011年1月12日，原、被告双方自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在原告家里共同生活一天，2012年1月13日被告返回台湾，原告则在容县生活。2011年10月30日，原告赴台湾与被告共同生活。在台湾期间，原告无法适应被告方的生活习惯及风俗习惯，为此事双方时有争吵，很少沟通。2011年11月6日原告返回大陆。期间原、被告曾为离婚一事短信联系。自2013年2月至今，双方无任何联系。2014年1月21日原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。另查明原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于双方婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚前基础差。婚后共同生活期间原告无法适应被告方的生活习惯及风俗习惯，双方很少沟通，根本无法培养起真正的夫妻感情。特别是自2011年11月6日原告回容县以后，原、被告均谈及办理离婚一事。2013年2月至今原、被告双方无任何联系。原、被告这样的夫妻关系已经名存实亡，再维系下去已没有实际意义。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告涂某与被告蔡某某离婚。
本案收取案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 吴瑞娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨小梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2036号
原告：罗帅，男，1981年1月24日出生，土家族，铁路职工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年7月15日出生，土家族，铁路职工，住湖南省慈利县。
原告罗帅与被告王磊保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗帅的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊偿还原告借款20000元；2.判令被告王磊自2016年6月2日起至借款还清之日止按年利率24%支付借款利息；3.判令被告王磊支付原告为实现该债权所支出的费用。事实和理由：2016年6月2日，借款人李经田、高良玲以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为3%，并向原告出具借条，被告王磊为该借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催收，借款人李经田、高良玲未按协议履行还款义务，被告王磊亦拒绝承担保证责任。
被告王磊未作答辩。
原告罗帅围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、委托代理合同及法律服务费发票各一份，该组证据证明了借款人李经田、高良玲向原告罗帅借款20000元，被告王磊为借款提供连带责任保证的事实，亦证明了原告罗帅为实现本案所涉债权支出法律服务费的事实，本院当庭对该组证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。但对于法律服务费的数额，参照《湖南省律师服务收费标准》“代理民事案件涉及财产关系的，争议标的在1-10万元范围内，其收费标准为4-5%。案件复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍”之规定，本案争议标的20000元，因本案不属于复杂或影响重大的案件，原告罗帅支付法律服务费3000元超出了收费标准，故酌情确定法律服务费为1500元，对超出部分，本院不予支持。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告罗帅所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
原告罗帅与被告王磊系同事关系。2016年6月2日，借款人李经田、高良玲以资金周转为由向原告罗帅借款20000元，并于当日给原告出具借条，借据载明：“借条，今借到罗帅现金人民币（大写）贰万元整，即￥20000.00元，用于资金周转，借款期限自2016年6月2日起至2016年9月2日止，共3个月，利率为月息3分。因借款人不能按期足额归还出借人本息，致使出借人实现本债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）由借款人承担。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。借款人：李经田、高良玲，担保人：王磊，时间：2016.6.2”被告王磊以担保人的身份在借条上签名并捺印，且于当日出具担保书。借款到期后，借款人李经田、高良玲未归还借款，被告王磊亦拒绝承担保证责任。为了实现债权，原告罗帅于2016年11月20日与湖南慈姑律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系及当事人之间达成的保证人与债务人承担连带保证责任的担保关系受法律保护，当债务人不履行合同时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，借款人李经田、高良玲向原告罗帅出具借据及被告王磊在借据上以担保人的身份签名并捺印，系原告罗帅与借款人李经田、高良玲之间借贷关系的真实意思表示，形成借款合同关系，同时，亦系原告罗帅与被告王磊之间达成借款保证合同关系的真实意思表示，形成保证合同关系。现借款人李经田、高良玲未按约履行还款义务，被告王磊应当按照保证合同的约定在担保范围内承担保证责任，故对原告罗帅要求被告王磊偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款合同中约定借款月利率3%，现原告罗帅要求被告王磊按照月利率2%的标准支付自2016年6月2日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告罗帅要求被告王磊承担为实现债权支付的律师费3000元的诉讼请求，本院认为，本案借款合同中明确约定了“因借款人不能按期足额归还出借人本息，致使出借人实现本债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）由借款人承担”等内容，为实现债权所发生的律师费等费用由被告王磊承担是被告王磊的合同义务，被告王磊应当按约履行，但代理费3000元高出收费标准，结合本案案情，酌情确定代理费为1500元，对超出部分，本院不予采纳。被告王磊承担保证责任后，有权向借款人李经田、高良玲追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊偿还原告罗帅借款20000元并支付借款利息（利息自2016年6月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告王磊给原告罗帅支付为实现债权所花费的代理费1500元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内一次性履行完毕。
被告王磊承担保证责任后，有权向借款人李经田、高良玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年一月七日
书 记 员 卓辉宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1332-5号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人西安鸿泰钢铁贸易有限公司。
被执行人西安固本物资有限公司。
被执行人西安坤兴物资有限公司。
被执行人詹荣金，女，住福建省周宁县纯池镇儒源村环溪路3号。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人西安鸿泰钢铁贸易有限公司、西安固本物资有限公司、西安坤兴物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹荣金公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第148号执行证书，于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的为4488500元。执行中，因被执行人西安鸿泰钢铁贸易有限公司、西安固本物资有限公司、西安坤兴物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹荣金无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1332号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1033号
原告：邵文辉，男，1979年4月3日生，汉族，住河南省确山县。
被告：田献华，男，1977年5月25日生，汉族，住河南省确山县。
被告：陶艳玲，女，1974年7月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告邵文辉与被告田献华、陶艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文辉、被告田献华到庭参加诉讼,被告陶艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告133400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告田献华、陶艳玲向原告邵文辉借款133400元，并出具了借条，约定利息为月息1分，并约定2016年11月20日前还10000元。但被告未按约定还款，原告多次催要，被告一直拖延至今未予偿还。
被告田献华承认原告邵文辉主张的事实，但辩称已于2016年12月26日还原告5000元。原告承认被告田献华偿还5000元利息的事实。
被告陶艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告田献华因建房向原告邵文辉借款133400元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1分，并承诺于2016年11月20日前还10000元，2016年年底还30000元。2016年12月26日，被告田献华偿还原告邵文辉借款利息5000元。被告陶艳玲与被告田献华系夫妻关系。
本院认为，田献华承认原告邵文辉在本案中主张的事实，故对原告邵文辉主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告陶艳玲承担还款责任问题，因该笔借款被告田献华用于建房，应为被告田献华、陶艳玲夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还原告的借款及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告田献华、陶艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邵文辉借款133400元及利息（利息按年利率12％自2016年10月21日计算至款付清之日止，扣除已偿还的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告田献华、陶艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一七年五月十九日
书记员 唐秀丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01511号
原告李琼，农民。
被告刘辉，农民。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
原告李琼诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由助理审判员李静适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李琼、被告刘辉及其委托代理人何选彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琼诉称，2011年2月被告以投资差钱为由，向原告借钱，当时原告手上没钱，被告让原告帮忙找其他人借钱，被告承认偿还本金和利息。因为当时被告和原告的妹妹正在恋爱，原告找到朋友以月息2分借款150000元，被告分三次拿走，被告拿钱时原告已经告知利息为月息两分，被告于2011年12月28日出具借条一张，载明：“今借到李琼人民币一十五万元整投资，借款人刘辉”。借款时间为2011年12月28日。2012年至2013年5月期间被告陆续给原告偿还了30000元本金及利息。后原告找被告催收借款，被告以种种理由推诿，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款120000元，利息36000元。判令被告偿还自起诉之日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘辉辩称，原告所述的借款事实与客观事实不符，借款十五万元是事实，原告所述的借款，在借款时没有约定利息。该借款被告偿还了绝大部分，包括原告诉状中所称的30000元的事实。除了30000元的票据，其他还款票据在被告妻子手中。
经审理查明，2011年12月28日，被告刘辉向原告李琼借现金150000元，并写下借条一份，载明：“今借到李琼人民币一十五万元整投资，借款人刘辉”。借款时间为2011年12月28日，未约定利息。后刘辉陆续偿还了原告79000元，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元的事实有被告签名的借条为证，双方的债权债务关系明确。本案争议的焦点是原告自认被告偿还借款30000元，是否包含在被告提交的还款收条中，被告认可偿还30000元借款原告出具了票据（收条），被告提交的还款收条共79000元，本院采信原告自认的还款30000元包含在79000元的收条中。原、被告未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告李琼要求被告刘辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已经偿还79000元，还应偿还71000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告支付起诉之日起至还款之日止的利息，本院予以支持。原告请求按月息2分计算利息没有事实依据，本院依法支持自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李琼借款71000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3420元，减半交纳1710元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张力
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6880号
原告：浙江森兰德包装科技有限公司，住所地东阳市歌山镇工业区。
法定代表人：阮国富，总经理。
委托代理人：蒋仲生、王玉春，浙江乌云律师事务所律师。
被告：浙江致远软包装有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇前将工业园海潮路5号。
法定代表人：戴晓东，执行董事。
原告浙江森兰德包装科技有限公司为与被告浙江致远软包装有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月16日诉来本院，本院于同日受理。2016年1月6日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江森兰德包装科技有限公司撤回对被告浙江致远软包装有限公司的起诉。
案件受理费980元（已减半），财产保全费1250元，由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一六年一月六日
代书记员 张清逸
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更17号
罪犯黄新留，男，1975年6月17日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2007年2月7日作出（2007）阳刑初字第32号刑事判决，以被告人黄新留犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月23日起至2019年10月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月11日以（2011）晋市法刑减字第54号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第629号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新留在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯黄新留的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄新留在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：
对罪犯黄新留予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执722号
申请执行人：某某银行
被执行人：卞某某
被执行人：周某某
关于某某银行申请执行卞某某、周某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2110号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人29902.48元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张嘉辉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执恢字第28号
申请执行人廖先德，居民。
被执行人李柏，居民。
本院在执行申请执行人廖先德与被执行人李柏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人主动将案款交纳本院，现已将案款退还给申请执行人，生效法律文书所确定的金钱给付义务全部履行完毕，经申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2011）金民初字第186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏 凯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2004号
原告：吴团结，男。
被告：陈海周，男。
原告吴团结与被告陈海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴团结到庭参加了诉讼，被告陈海周经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴团结向本院提出诉讼请求：判令被告陈海周偿还原告借款本息共计27600元。事实和理由:2014年12月5日，被告陈海周以资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定月息二分，按月付息，借款期限一年。借款逾期后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今尚欠原告本息共计27600元。
被告陈海周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明:2014年12月5日，被告陈海周以资金周转为由向原告吴团结借款20000元，并出具借据一份，借据上未约定还款时间及利息。被告陈海周借款后一直没有向原告吴团结偿还借款。
上述事实，有原告提交的借据一张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷合法成立并生效。因双方在借据中没有对利息和还款期限进行约定，仅凭原告的口头陈述而无被告认可，亦无其他证据予以佐证，无法证明原告所主张的还款期限及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈海周经催讨后仍未偿还借款，其行为属违约行为，应当承担向原告吴团结偿还借款的违约责任。原告吴团结要求被告陈海周偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告陈海周承担利息7600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈海周于本判决生效之日起十日内支付吴团结20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告陈海周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 汇 卓
二〇一七年二月七日
书记员 彭旭 附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初2004号原告：吴团结，男。被告：陈海周，男。原告吴团结与被告陈海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴团结到庭参加了诉讼，被告陈海周经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴团结向本院提出诉讼请求：判令被告陈海周偿还原告借款本息共计27600元。事实和理由:2014年12月5日，被告陈海周以资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定月息二分，按月付息，借款期限一年。借款逾期后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今尚欠原告本息共计27600元。被告陈海周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明:2014年12月5日，被告陈海周以资金周转为由向原告吴团结借款20000元，并出具借据一份，借据上未约定还款时间及利息。被告陈海周借款后一直没有向原告吴团结偿还借款。上述事实，有原告提交的借据一张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷合法成立并生效。因双方在借据中没有对利息和还款期限进行约定，仅凭原告的口头陈述而无被告认可，亦无其他证据予以佐证，无法证明原告所主张的还款期限及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈海周经催讨后仍未偿还借款，其行为属违约行为，应当承担向原告吴团结偿还借款的违约责任。原告吴团结要求被告陈海周偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告陈海周承担利息7600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈海周于本判决生效之日起十日内支付吴团结20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，由被告陈海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 唐      汇      卓二〇一七年二月七日书记员 彭旭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1072号
申请执行人敦化市财富小额贷款有限责任公司，住所敦化市红旗大街2033号。
被执行人李城君，男。
被执行人王志，男。
本院在执行申请执行人敦化市财富小额贷款有限责任公司与被执行人李城君、王志小额借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第1252号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第246号
上诉人（原审被告）：肖淑娟，女。
委托代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁英巍良种猪专业合作社。住所地：普兰店市铁西办事处二道岭村。
法定代表人：高英巍，系该合作社经理。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人肖淑娟与被上诉人辽宁英巍良种猪专业合作社（以下简称种猪合作社）因确认合同无效纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2013）普民初字第3597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、杨威依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖淑娟的委托代理人徐正东，被上诉人种猪合作社的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，种猪合作社原审诉请确认其与肖淑娟于2011年5月10日签订的土地转让协议无效，其所依据的事实却是该土地转让协议系名为土地转让实为抵押担保合同（同日种猪合作社向肖淑娟借款50万元）。原审法院应依法查清基础法律关系事实，并依据查明事实确定合同效力。综上，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第3597号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退给肖淑娟。
审判长 于长浩
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年七月二十四日
书记员 葛美玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1901号
上诉人（原审原告）陆赟。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛兴。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
上诉人陆赟因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆赟及其委托代理人成静雯，被上诉人盛兴的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月19日，盛兴因生意所需向陆赟借款人民币（以下币种均为人民币）40，000元，并出具借据一份，约定借款期限为十天。2013年12月2日，陆赟通过案外人胡国丰借给盛兴现金40，000元，当日，盛兴在陆赟所写借据上亲笔书写“过户付税肆万元正”并签名。陆赟主张，侯珠曾向其借款445，000元，盛兴同意侯珠所欠款项由盛兴偿还。现盛兴分文未还，陆赟因催讨无着，遂于2014年1月诉至原审法院，要求判令盛兴归还借款525，000元及利息。
原审法院审理后认为，陆赟与盛兴之间分别于2013年7月19日及同年12月2日发生的各40，000元的债权债务关系，有陆赟提供的书证证实，对此予以确认。盛兴向陆赟借得钱款后，理应按照约定的期限及时履行还款义务，久拖不还，显属违约，现陆赟要求盛兴归还借款，与法不悖，依法应予支持。因盛兴未按期及经催告后未归还借款，故对陆赟要求盛兴支付利息的诉讼请求，依法予以支持。但双方未约定利息，故盛兴应按银行贷款利率支付逾期利息及催告后的利息。陆赟主张侯珠的债务已转移给了盛兴，应由盛兴负责偿还，虽提供了2013年12月2日借据，但该借据不能证明债务转移的事实，且盛兴也予以否认，故对陆赟该诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：一、盛兴应于判决生效之日起十日内归还陆赟借款80，000元；二、盛兴应于判决生效之日起十日内给付陆赟自2013年7月30日起至判决生效之日止借款40，000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、盛兴应于判决生效之日起十日内给付陆赟自2014年1月10日起至判决生效之日止借款40，000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、陆赟的其它诉讼请求，不予支持。
上诉人陆赟不服原判，上诉称，盛兴在2013年2月12日的借据上签字，同意由其偿还侯珠所欠借款44.50万元。2013年11月5日，盛兴与中国邮政储蓄银行签订了个人购房借款及担保合同，该合同约定的贷款发放方式为汇入侯珠在中国邮政储蓄银行的账号，该节事实也可以印证盛兴同意由其偿还侯珠的欠款。故要求撤销原判，依法改判支持陆赟在原审中的诉请。
被上诉人盛兴辩称，与陆赟发生44.50万元借贷关系的相对方为侯珠，盛兴从未承诺过对该借款予以承担。盛兴在陆赟书写的借据上签字，系对自己及侯珠借款金额的统计，并未承诺替侯珠还款。借款及担保合同约定贷款直接划入侯珠账户，是基于买卖房屋关系，并不等同于盛兴承诺代替侯珠还款。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2013年12月2日，陆赟书写借据一张，写明“侯珠借款44.5万元（2013年8月13日）盛兴借款4万元（2013年7月19日贷款手续费77万元×5%=3.85万元利息5.5万元合计57.85万元本人确认以上款项已发生过户付税肆万元正共计陆拾捌万元正）”，盛兴在该借据上签字。本院审理中，双方当事人确认上述文字中“侯珠借款44.5万元（2013年8月13日）盛兴借款4万元（2013年7月19日）贷款手续费77万元×5%=3.85万元利息5.5万元合计57.85万元”部分系陆赟书写，“本人确认以上款项已发生过户付税肆万元正共计陆拾捌万元正”部分系盛兴书写。该借据上另有“盛兴另借款人民币6.15万元”字样，陆赟认可是其在事后添加的，盛兴主张该字样是事后添加的，但不知道是何人添加。2013年11月5日，盛兴与中国邮政储蓄银行签订了个人购房借款及担保合同，该合同约定贷款金额为77万元，贷款发放方式为汇入侯珠在中国邮政储蓄银行的账号。
本院查明的事实，有2013年12月2日的借据、2013年11月5日的借款及担保合同为证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为侯珠欠陆赟的44.50万元债务是否已转移给了盛兴，是否应由盛兴替代侯珠承担还款责任。陆赟上诉主张债务已转移，并提供了2013年12月2日的借据、2013年11月5日的借款及担保合同予以证实。本院认为，从上述借据文字上的表述来看，盛兴确对侯珠所欠款项的金额及借款日期予以了确认，但并无代替侯珠还款的意思表示；而相关借款合同约定盛兴所借款项直接汇入侯珠账户也不能得出盛兴愿意代其还款的结论。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，975元，由上诉人陆赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行监字第13号
上诉人桑植县人民政府、上诉人罗先兵与被上诉人桑植县邮政局土地行政批准一案，本院于2014年12月19日作出（2014）张中行终字第55号行政判决，已经发生法律效力。当事人桑植县邮政局现向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审判决既认为土地审批单在程序上具有不可诉性，却又从实体上进行了判决，程序违法。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 壮晓阳
二〇一五年四月二十日
书记员 石 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1120号
罪犯黎将军，新疆人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省建德县人民法院于2013年9月27日作出（2013）杭建刑初字第441号刑事判决，以被告人黎将军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎将军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎将军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎将军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎将军准予减刑十个月（刑期自2013年8月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初578号
原告：张某丙。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1733-1号
移送执行部门：山东省桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：成少辉。
本案在执行过程中，查明被执行人成少辉虽有房产一套，但暂时无法处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓刑初字第212号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3037号
原告：陈敬祥，男，1975年4月21日出生，汉族，工人，住湖北省阳新县。
委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被告：胡云根，男，1968年11月5日出生，住滕州市。
委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市建筑安装工程集团公司。地址：滕州市。
法定代表人：李开防，总经理。
委托代理人：赵月新，男，1971年8月27日出生，该公司司法办工作人员。
第三人：赵炳圭，男，1951年9月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
原告陈敬祥与被告胡云根、被告滕州市建筑安装工程集团有限公司（以下简称滕州市建安公司）、第三人赵炳圭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬祥及其委托代理人李祥熙、被告胡云根及其委托代理人吕高宾、被告滕州市建安公司的委托代理人赵月新、第三人赵炳圭及其委托代理人吕高宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，滕州市嘉鸿一品项目负责人胡云根让原告带领湖北100多农民工，到嘉鸿一品商品房工地施工，提供劳务服务。承担整幢楼房32层49000多方建筑的砖墙粉刷、地面做水泥地坪和屋顶找平、做隔温层等，当时约定每平方45元。工程均由原告带领的农民工完成。2014年1月16日经结算，第三人赵炳圭受被告胡云根委托在“嘉鸿一品”抹灰班工程结算单上签字，被告尚欠原告工程款72.2万元。因被告拖欠该款，原告向相关部门反映，经协调，双方未能达成一致意见。嘉鸿一品项目是滕州市嘉鸿房地产有限公司投资建设，被告滕州市建安公司系该项目的承包方，被告胡云根系该工程的实际施工人，胡云根应根据劳务合同支付原告人工劳务费，被告滕州市建安公司应承担连带责任。现请求法院判令被告胡云根、被告滕州市建安公司共同支付原告农民工劳务费72.2万元，诉讼费由被告胡云根负担。
被告胡云根辩称，被告胡云根我让原告陈敬祥带领农民工到工地上做劳务工属实，当时口头约定45元/平方。嘉鸿一品项目是被告滕州市建安公司承包的工程，被告胡云根是在项目的投资商那里承包的工程。去年春天开始不再施工，地下室抹灰部分没有施工完成，开发商未进行结算，所以也不能与原告结算，开发商与被告胡云根暂定施工的平方数为48000平方，原告称49400平方不正确，原告未施工完毕，没有进行结算，尚不享有诉权，请法庭驳回原告诉请。
被告滕州市建安公司辩称，滕州市建安公司与原告陈敬祥无劳务分包合同关系，与被告胡云根亦无任何合同关系，与嘉鸿一品的开发商滕州市嘉鸿房地产开发有限公司也无承包合同关系，请法庭驳回原告对滕州市建安公司的诉请。
第三人赵炳圭述称，赵炳圭的一切行为都是职务行为，原告将赵炳圭列为第三人是错误的，赵炳圭是跟着胡云根打工的，在工地上负责现场、安排工人进行施工，还负责安全、质量、工程进度，与开发商协调关系等各方面工作，原告与胡云根如何协商工程款，赵炳圭不清楚，赵炳圭是根据工程进度表向原告开出的结算单，被告胡云根也是根据进度情况向开发商要款。
经审理查明，被告胡云根承揽了滕州市嘉鸿一品小区的部分工程后，与原告陈敬祥达成口头协议，由原告带领农民工在该工地上做劳务，每平方按45元计算。2014年1月16日，被告胡云根在嘉鸿一品工地的负责人赵炳圭向原告出具打印的“嘉鸿一品抹灰班工程结算单”一张，内容为：“5-30层按3万建筑面积×45元=135万元。裙房以下按1.8万建筑面积×45元×70%=56.7万元，合计135万+56.7万=191.7万，已付工程款143.8万。191.7-143.8=47.9万。土建劳务组赵炳圭2014年1月16日”。第三人赵炳圭在“土建劳务组”后签名，此后因被告仅支付5.2万元，原告诉来本院。
庭审中，原告称嘉鸿一品工程是被告滕州市建安公司承包的，被告胡云根承包部分劳务进行施工，被告胡云根自认从开发商处承包工程是不合法的。被告滕州建安公司不认可是嘉鸿一品工程的承包方，认为此工程与其无任何关系，原告对其主张未提交相关证据。
原告陈敬祥认为其施工的工程已全部完工，被告按70%计算是不正确的，要求被告支付全部工程量的工程款，被告认为结算单是在农民工上访、工作组对其施加压力情况下向原告出具的，但未有提交相关证据。
另查明，2013年5月10日被告滕州市建安公司取得了滕州市建设局发出的“中华人民共和国建筑工程施工许可证”，该许可证记载，建设单位为滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，工程名称为：嘉鸿一品工程。被告滕州市建安公司对该许可证的真实性无异议，认为该两公司的法定代表人系亲属关系，系滕州市嘉鸿房地产开发有限公司自己投资、自己开发嘉鸿一品工程，借用了其单位名义办理了相关手续。
上述事实，有原、被告陈述、“嘉鸿一品抹灰班工程结算单”、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。劳务作业分包包括：（1）木工作业、（2）、砌筑作业、（3）、抹灰作业、（4）、焊接作业、（5）水暖电安装作业等。每种作业的承包人都分别应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。被告胡云根承包了滕州市嘉鸿一品项目的工程后，将砖墙粉刷等劳务工程交由原告陈敬祥施工，双方并口头约定每平方米45元计算工程款。被告胡云根、原告陈敬祥均不具备劳务作业承包人的资质，双方的合同无效。
经结算，被告向原告出具了“工程结算单”，至2014.1.16日原告已完工程的工程价款为191.70万元。原告称此结算单裙房以下施工已全部完工，而被告按70%计算工程量不对，被告不予认可，原告对其该主张未提交相关证据证明。原告主张被告应支付其72.20万元，但原告据以主张权利的证据是“嘉鸿一品抹灰工程结算单”，既为结算单，表明双方已就债权债务进行了最终决算，视为最终的债权凭证，故被告胡云根应按实际欠付的款项42.7万元向原告支付，其余部分，无证据证实，本院依法不予支持。被告滕州市建安公司虽然取得了“建筑工程施工许可证”，但被告胡云根自认系从嘉鸿一品开发商处取得的该工程项目，被告滕州市建安公司也辩称与被告胡云根、原告陈敬祥均无任何合同关系，故原告还要求被告滕州市建安公司承担责任，无事实和法律依据，对原告该诉请，不予支持。
第三人赵炳圭系被告胡云根所雇用的在该施工工地的负责人，其向原告出具结算单的行为，系履行职务行为，后果应由被告胡云根负担。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云根支付原告陈敬祥工程款42.70万元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告陈敬祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，原告负担2950元，被告胡云根负担8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 孙庆虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3037号原告：陈敬祥，男，1975年4月21日出生，汉族，工人，住湖北省阳新县。委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。被告：胡云根，男，1968年11月5日出生，住滕州市。委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市建筑安装工程集团公司。地址：滕州市。法定代表人：李开防，总经理。委托代理人：赵月新，男，1971年8月27日出生，该公司司法办工作人员。第三人：赵炳圭，男，1951年9月30日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。原告陈敬祥与被告胡云根、被告滕州市建筑安装工程集团有限公司（以下简称滕州市建安公司）、第三人赵炳圭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬祥及其委托代理人李祥熙、被告胡云根及其委托代理人吕高宾、被告滕州市建安公司的委托代理人赵月新、第三人赵炳圭及其委托代理人吕高宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月15日，滕州市嘉鸿一品项目负责人胡云根让原告带领湖北100多农民工，到嘉鸿一品商品房工地施工，提供劳务服务。承担整幢楼房32层49000多方建筑的砖墙粉刷、地面做水泥地坪和屋顶找平、做隔温层等，当时约定每平方45元。工程均由原告带领的农民工完成。2014年1月16日经结算，第三人赵炳圭受被告胡云根委托在“嘉鸿一品”抹灰班工程结算单上签字，被告尚欠原告工程款72.2万元。因被告拖欠该款，原告向相关部门反映，经协调，双方未能达成一致意见。嘉鸿一品项目是滕州市嘉鸿房地产有限公司投资建设，被告滕州市建安公司系该项目的承包方，被告胡云根系该工程的实际施工人，胡云根应根据劳务合同支付原告人工劳务费，被告滕州市建安公司应承担连带责任。现请求法院判令被告胡云根、被告滕州市建安公司共同支付原告农民工劳务费72.2万元，诉讼费由被告胡云根负担。被告胡云根辩称，被告胡云根我让原告陈敬祥带领农民工到工地上做劳务工属实，当时口头约定45元/平方。嘉鸿一品项目是被告滕州市建安公司承包的工程，被告胡云根是在项目的投资商那里承包的工程。去年春天开始不再施工，地下室抹灰部分没有施工完成，开发商未进行结算，所以也不能与原告结算，开发商与被告胡云根暂定施工的平方数为48000平方，原告称49400平方不正确，原告未施工完毕，没有进行结算，尚不享有诉权，请法庭驳回原告诉请。被告滕州市建安公司辩称，滕州市建安公司与原告陈敬祥无劳务分包合同关系，与被告胡云根亦无任何合同关系，与嘉鸿一品的开发商滕州市嘉鸿房地产开发有限公司也无承包合同关系，请法庭驳回原告对滕州市建安公司的诉请。第三人赵炳圭述称，赵炳圭的一切行为都是职务行为，原告将赵炳圭列为第三人是错误的，赵炳圭是跟着胡云根打工的，在工地上负责现场、安排工人进行施工，还负责安全、质量、工程进度，与开发商协调关系等各方面工作，原告与胡云根如何协商工程款，赵炳圭不清楚，赵炳圭是根据工程进度表向原告开出的结算单，被告胡云根也是根据进度情况向开发商要款。经审理查明，被告胡云根承揽了滕州市嘉鸿一品小区的部分工程后，与原告陈敬祥达成口头协议，由原告带领农民工在该工地上做劳务，每平方按45元计算。2014年1月16日，被告胡云根在嘉鸿一品工地的负责人赵炳圭向原告出具打印的“嘉鸿一品抹灰班工程结算单”一张，内容为：“5-30层按3万建筑面积×45元=135万元。裙房以下按1.8万建筑面积×45元×70%=56.7万元，合计135万+56.7万=191.7万，已付工程款143.8万。191.7-143.8=47.9万。土建劳务组赵炳圭2014年1月16日”。第三人赵炳圭在“土建劳务组”后签名，此后因被告仅支付5.2万元，原告诉来本院。庭审中，原告称嘉鸿一品工程是被告滕州市建安公司承包的，被告胡云根承包部分劳务进行施工，被告胡云根自认从开发商处承包工程是不合法的。被告滕州建安公司不认可是嘉鸿一品工程的承包方，认为此工程与其无任何关系，原告对其主张未提交相关证据。原告陈敬祥认为其施工的工程已全部完工，被告按70%计算是不正确的，要求被告支付全部工程量的工程款，被告认为结算单是在农民工上访、工作组对其施加压力情况下向原告出具的，但未有提交相关证据。另查明，2013年5月10日被告滕州市建安公司取得了滕州市建设局发出的“中华人民共和国建筑工程施工许可证”，该许可证记载，建设单位为滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，工程名称为：嘉鸿一品工程。被告滕州市建安公司对该许可证的真实性无异议，认为该两公司的法定代表人系亲属关系，系滕州市嘉鸿房地产开发有限公司自己投资、自己开发嘉鸿一品工程，借用了其单位名义办理了相关手续。上述事实，有原、被告陈述、“嘉鸿一品抹灰班工程结算单”、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。劳务作业分包包括：（1）木工作业、（2）、砌筑作业、（3）、抹灰作业、（4）、焊接作业、（5）水暖电安装作业等。每种作业的承包人都分别应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。被告胡云根承包了滕州市嘉鸿一品项目的工程后，将砖墙粉刷等劳务工程交由原告陈敬祥施工，双方并口头约定每平方米45元计算工程款。被告胡云根、原告陈敬祥均不具备劳务作业承包人的资质，双方的合同无效。经结算，被告向原告出具了“工程结算单”，至2014.1.16日原告已完工程的工程价款为191.70万元。原告称此结算单裙房以下施工已全部完工，而被告按70%计算工程量不对，被告不予认可，原告对其该主张未提交相关证据证明。原告主张被告应支付其72.20万元，但原告据以主张权利的证据是“嘉鸿一品抹灰工程结算单”，既为结算单，表明双方已就债权债务进行了最终决算，视为最终的债权凭证，故被告胡云根应按实际欠付的款项42.7万元向原告支付，其余部分，无证据证实，本院依法不予支持。被告滕州市建安公司虽然取得了“建筑工程施工许可证”，但被告胡云根自认系从嘉鸿一品开发商处取得的该工程项目，被告滕州市建安公司也辩称与被告胡云根、原告陈敬祥均无任何合同关系，故原告还要求被告滕州市建安公司承担责任，无事实和法律依据，对原告该诉请，不予支持。第三人赵炳圭系被告胡云根所雇用的在该施工工地的负责人，其向原告出具结算单的行为，系履行职务行为，后果应由被告胡云根负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院一、被告胡云根支付原告陈敬祥工程款42.70万元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告陈敬祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，原告负担2950元，被告胡云根负担8070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  罗 璇人民陪审员  孙庆虎二〇一五年十二月四日书 记 员  杨 利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第040号
罪犯张智年，男，出生青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年5月8日作出（2012）北刑初字第085号刑事判决，认定被告人张智年犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产3100元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张智年在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张智年在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张智年在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智年减刑一年（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第585号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余正州，男，1973年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年7月25日因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人余正州犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人余正州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日16时许，被告人余正州通过电话联系，在本市云岩区松坡路卢某某家中，贩卖人民币100元的毒品给卢某某吸食后，在返回家的路上被巡警查获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品均系海洛因。
庭审中，被告人余正州对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余正州的供述及户籍证明，证人卢某某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余正州妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余正州犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》�三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人余正州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
二、被告人余正州作案所用手机一部，依法予以没收上缴国库（由现扣押的公安机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李华国
第页
第页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4606号
罪犯夏鹏飞，男,汉族，1988年7月25日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年一月二十三日作出(2013)宜刑初字第39号刑事判决，以被告人夏鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21919号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏鹏飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏鹏飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获评二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏鹏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏鹏飞减去有期徒刑一年(刑期自2012年9月13日起至2018年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，系该行行长。
被执行人吴小平，男，1976年9月5日出生，住四川省荣县。
被执行人邱晓容，女，1973年3月16日出生，住四川省荣县。
被执行人李福平，男，1974年10月20日出生，住四川省荣县。
被被执行人黄昌文，男，1973年2月10日出生，住四川省荣县。
被执行人刘毕明，男，1966年9月12日出生，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第44号民事判决书，于2015年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱晓容的银行存款8000元（大写：捌仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年四月一日
书记员 何巧俐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第199号
罪犯古全辉，男，1972年7月21日生，汉族，通化市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）通中刑一终字第84号刑事判决，以被告人古全辉犯敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2008年12月27日起至2020年12月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯古全辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯古全辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古全辉准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2008年12月27日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹金伶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3696号之一
反诉原告：被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
法定代表人李祥兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
反诉被告：原告泰安市泰宝商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人李延瑞，职务总经理。
反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司与反诉被告泰安市泰宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案，于2013年5月15日反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司提出反诉，本院于2014年9月10日作出（2013）泰山商初字第766号民事判决书，反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司不服向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁09民终794号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月29日反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百年三十九条规定，裁定如下：
反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司撤回反诉。
反诉案件受理费1330元，由反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司负担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 高文科
人民陪审员 冯正运
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牛 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3696号
原告：泰安市泰宝商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：李延瑞，职务总经理。
被告：中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
法定代表人：李祥兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告泰安市泰宝商贸有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，2017年3月29日，原告泰安市泰宝商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告泰安市泰宝商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费5220元，减半收取计2610元，由原告泰安市泰宝商贸有限公司负担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 高文科
人民陪审员 冯正运
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牛 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第301号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年10月3日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，于同年3月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明、曾强出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年3月12日晚，被告人杜某某在泸州市江阳区阳光路“朱五”家中，以400元的价格贩卖8颗毒品麻古丸给李某某。次日上午9时许，泸州市公安局江阳区分局禁毒大队民警在对泸州市江阳区灏庭酒店301房间进行检查时，将杜某某和涉嫌吸毒的李某某等人抓获，当场在杜某某身上查获疑似毒品麻古丸2.7克和冰毒4.03克；从李某某身上查获未吸食完的疑似毒品麻古丸0.77克。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：从杜某某身上查获的疑似麻古丸中含有甲基苯丙胺成分、疑似冰毒中含有甲基苯丙胺成分；从李某某身上查获的疑似麻古丸中含有含有甲基苯丙胺成分。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为其没有贩卖毒品给李某某，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2015年3月12日晚，吸毒人员李某某在泸州市江阳区阳光路“朱五”家中，先向“朱五”购买毒品，后又以400元的价格向被告人杜某某购买数颗甲基苯丙胺（麻古丸）。次日上午9时许，公安民警在泸州市江阳区对灏庭酒店301房间进行检查时，将杜某某、李某某等人抓获，当场从杜某某身上查获甲基苯丙胺（麻古丸）2.7克和甲基苯丙胺（冰毒）4.03克；从李某某身上查获甲基苯丙胺（麻古丸）0.77克。经鉴定：从被告人杜某某身上查获的麻古丸和冰毒中含有甲基苯丙胺成分；从李某某身上查获的麻古丸中含有含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案受理、立案情况。
2、拘留证，逮捕证。证实被告人杜某某于2015年3月13日被刑事拘留，于同年3月24日被执行逮捕。
3、户籍证明。证实被告人杜某某的基本身份情况和刑事责任能力。
4、抓获经过、检查笔录、扣押清单。证实侦查机关于2015年3月13日在泸州市江阳区灏庭酒店301房间将杜某某、李某某抓获，并从杜某某身上查获冰毒和麻古丸，从李某某身上查获8颗麻古丸。侦查机关对上述物品予以扣押。
5、毒品称重记录及照片。证实经侦查机关称重，从杜某某身上查获的毒品重6.73克，从李某某身上查获的毒品重0.77克。
6、证人李某某的证言。证实2013年3月12日晚上在“朱五”家打牌时，先从“朱五”处购买4颗麻古丸，后又向杜某某购买8颗麻古丸，购买后都曾吸食。
7、证人甘某某的证言。证实李某某于2013年3月12日晚上在“朱五”家向一个男子购买了几颗麻古，李某某递了三、四百元给这个男子。
8、证人朱某的证言。证实2013年3月12日晚上，李老板在自己家打牌时向自己购买了麻古，后来李老板又联系他一个朋友到自己家里来，李老板又向这个人购买了一小口袋麻古并支付了400元。
9、杜某某的供述。供述2013年3月12日晚上，李某某让自己送吸毒用的锡箔纸到“朱五”家，后来“朱五”因打牌差自己490元钱，就用10颗麻古丸抵账。
10、物证检验报告。经鉴定：从被告人杜某某身上查获的麻古丸和冰毒中含有甲基苯丙胺成分；从李某某身上查获的麻古丸中含有含有甲基苯丙胺成分。
11、辨认笔录。李某某辨认出杜某某就是贩卖毒品给他的人。甘某某、朱某辨认出杜某某就是贩卖毒品给李某某的人。
本院认为，被告人杜某某违反国家禁毒规定贩卖毒品6.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的部分犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。由于吸毒人员李某某分别向“朱五”和被告人杜某某购买毒品，公诉机关指控李某某身上查获的0.77克毒品均系从被告人杜某某处购买的犯罪事实证据不足，本院不予支持。被告人杜某某辩解没有贩卖毒品的意见与已查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月13日起，至2017年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。