广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2187号
原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ川，任公司总经理。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告河源市保鸿机电设备有限公司，住所地广东省河源市源城区。
法定代表人谭登红。
被告谭登红，女，汉族，住重庆市万州区。
被告李本辉，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码：×××3459。
被告何贤雷，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码：×××3450。
原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司（以下简称东莞毅新庆江公司）诉被告河源市保鸿机电设备有限公司（以下简称河源保鸿公司）、谭登红、李本辉、何贤雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东莞毅新庆江公司的委托代理郑静文到庭参加诉讼。被告河源保鸿公司、谭登红、李本辉、何贤雷经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞毅新庆江公司诉称，双方于2013年3月22日签订了《产品销售合同》，约定其被告河源保鸿公司供应塔式起重机，双方并就付款方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等交易规则进行了明确约定。被告谭登红、李本辉、何贤雷作为担保人对货款的偿还负连带责任。合同签订后，原告依约交货，被告河源保鸿公司收到货物后，不按约定支付货款，被告河源保鸿公司、李本辉、何贤雷于2014年11月25日共同出具《承诺书》，确认仍拖欠原告货款人民币290000元，承诺于2015年1月底前付清货款，但未履行承诺。现原告经多次催讨经无果，迫于无奈，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、四被告向原告连带偿还货款人民币290000元；2、四被告以290000元为基数，自2015年1月31日至偿清之日止每天按千分之三连带向原告支付违约金（暂计至2015年12月21日违约金为281880元）；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告称本案起诉后，被告已向原告支付部分货款，故当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：1、四被告连带向原告偿还货款30000元；二、四被告向原告支付违约金，违约金分段计算，第一部分违约金以290000元为基数，按照每日千分之三的标准，从2015年1月31日起计至2016年6月1日止；第二部分违约金以30000元为基数，按照每日千分之三的标准，从2016年6月2日起计至实际清偿之日止。
被告河源保鸿公司、谭登红、李本辉、何贤雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2013年3月22日，东莞毅新庆江公司（供甲方）与河源保鸿公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定由东莞毅新庆江公司向河源保鸿公司供应自升式塔式起重机［规格：QTZ80］一台，金额为520000元。合同并约定：1、于2013年4月10日交货，提货人为林黄国、李本辉；2、付款期限为：合同签订时支付每台定金100000元，发货到工地七日前，支付每台首次货款160000元，余下货款260000元货到后连续6个月分期平均支付，每月30日前付清。延期付款的，每延期一天，按合同总额1‰支付违约金，超过三十天仍未付款的，从第三十天起，每延期一天按合同总额3‰向甲方支付每天违约金。3、由林黄国、谭登红、何贤雷（丙方）担保乙方合同义务的履行，如乙方违约，则由丙方承担连带责任。上述合同签订后，东莞毅新庆江公司依约向河源保鸿公司供货，李本辉并已于2013年4月17日签收上述塔机。
2014年11月25日，河源保鸿公司向东莞毅新庆江公司出具《承诺书》，内容为“兹我司向东莞市毅新庆江机械制造有限公司郑重承诺如下内容：一、我司购买贵司的一台塔机（合同编号分别为：130322）货款共520000元，已付款230000元，现所欠贵司货款合共为￥290000元，余下货款在2015年1月底前全部付清给贵司。二、如在上述承诺时间里未履行付款义务的，我李本辉、谭登红及何贤雷愿意承担连带责任直至货款全部付清。”河源保鸿公司、李本辉、何贤雷均在《承诺书》上盖章及签名、捺印。
庭审中，东莞毅新庆江公司主张，河源保鸿公司仅向其付款情况如下：2013年4月30日付200000元、2014年9月30日付30000元、2015年4月30日付60000元、2015年10月31日付20000元、2016年2月4日付30000元、2016年4月12日付30000元、2016年4月26日付20000元、2016年5月24日付60000元、2016年6月1日付40000元，至今尚欠东莞毅新庆江公司货款30000元。
以上事实，有原告东莞毅新庆江公司提交的《产品购销合同》、签收单、《承诺书》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，河源保鸿公司、李本辉、何贤雷、谭登红经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对东莞毅新庆江公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。东莞毅新庆江公司主张其与河源保鸿公司之间存在买卖合同关系及河源保鸿公司尚欠其货款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。至于违约金，河源保鸿公司既未按照合同的约定付款，亦未按照《承诺书》中承诺的期限付款，河源保鸿公司的该行为明显已构成违约，应当按照合同的约定向东莞毅新庆江公司支付相应的违约金，但东莞毅新庆江公司在本案中仅诉请违约金分两部计算，第一部分违约金以290000元为基数，按每日千分之三的标准从2015年1月31日计至2016年6月1日止；第二部分违约金以30000元为基数，按每日千分之三的标准从2016年6月2日计至实际清偿之日止，东莞毅新庆江公司的该项请求合法有据，亦是其对自身权利的处分，本院予以支持，但违约金应以不超过290000元为限。
由于东莞毅新庆江公司与李本辉、何贤雷、谭登红并未在《产品销售合同》中约定担保期限，故其应于主合同债务履行期届满后六个月内向李本辉、何贤雷、谭登红主张保证责任，而根据《产品销售合同》第五条的约定，案涉主债务履行期于2014年9月30日已届满，但东莞毅新庆江公司并未在该期间内向谭登红主张保证责任，故谭登红的保证责任因此而免除。而何贤雷、李本辉则因其后又在东莞毅新庆江公司出具《承诺书》承诺对河源保鸿公司未付的货款520000承担连带保证责任，东莞毅新庆江公司亦未对此提出异议，故东莞毅新庆江公司诉请何贤雷、李本辉对河源保鸿公司所欠的货款30000元承担连带责任合法有据，本院予以支持，但其诉请何贤雷、李本辉对上述违约金承担责任则缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告河源市保鸿机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司支付货款30000元及违约金（违约金分两部分计算，第一部分以290000元为基数，按每日千分之三的标准，2015年1月31日计至2016年6月1日止；第二部分以30000元为基数，按每日千分之三的标准，2016年6月2日计至实际清偿之日止。但应以不超过290000元为限）；
二、限被告何贤雷、李本辉对被告河源市保鸿机电设备有限公司上述拖欠的货款30000元承担连带保证责任，被告何贤雷、李本辉承担保证责任后，有权向被告河源市保鸿机电设备有限公司进行追偿；
三、驳回原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司的对被告谭登红的诉讼请求；
四、驳回原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7629.25元，由被告河源市保鸿机电设备有限公司负担（其中何贤雷、李本辉与河源市保鸿机电设备有限公司共同负担550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。