wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2400号
原告葛爱华，女，住河南省永城市。
委托代理人柳卫、葛洋，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李娜，女，53岁，汉族，住河南省永城市。
被告程泽兵，男，汉族，住河南省永城市。
被告张少卿，男，，汉族，住河南省永城市。
原告葛爱华诉被告李娜、程泽兵、张少卿民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告葛爱华委托代理人柳卫、葛洋到庭参加诉讼，被告李娜、程泽兵、张少卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛爱华诉称，2013年6月4号被告李娜向原告借款1600000元，月息一分五厘，借款期限10天，如在约定的期限内还不清本金及利息额外每日承担借款总额的1％滞纳金。协议签订后原告当日向被告给付了借款1600000元，但借款到期经原告找3个被告催要借款以及利息，后被告分3次给付了原告1600000元后不愿继续支付。诉请判令被告给付原告借款本金以及利息、违约金等共计100000元。
被告辩称，向李娜借款160万元属实，由程泽兵、张少卿担保，2013年7月11日还款30万元，8月16日还款30万元，9月27日还款10万元，本金已全部还完，还支付了2.4万元的利息。
原告向本院提交的证据材料有，1、借款合同1张，证明被告李娜、张少卿、程泽兵三人于2013年6月4日向原告借款160万元，将160万元汇至卡号为622991134801845818的账户内；期限为10天，手续费1.5％，并约定如在约定的期限内还不清的话，除每月给付1.5％的利息外额外每月增加违约金1％；2、借条1张，被告张少卿和程泽兵在收到原告的160万元后向原告书写了收款凭证；3、汇款凭证1张，原告根据借款合同的约定通过中国银行股份有限公司永城支行向账户622991134801845818汇款160万元，原告已履行了给付160万元借款的义务。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法、具备真实性和关联性，可以作为认定本案事实的证据。
依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下事实，2013年6月4号被告李娜向原告葛爱华借款160万元，借款期限为10日，手续费按借款总额的1.5%计算24000元被告李娜已支付，双方约定月息1.5%。被告程泽兵、张少卿承担保证责任，并保证逾期不还由二人每日承担借款总额的1％滞纳金。被告李娜于2013年7月11日还款30万元，8月16日还款30万元，9月27日还款100万元，支付借款期限内的利息2.4万元，逾期利息未给付，原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160万元，被告应按约定履行还款及利息的义务，未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任，现原告要求被告按照约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。按双方约定月息1.5%计算，被告李娜于2013年7月11日还款30万元，利息为1600000元X26天X（1.5%÷30）=20800元，8月16日还款30万元，利息为1300000元X35天X（1.5%÷30）=22750元，9月27日还款100万元，利息为1000000元X41天X（1.5%÷30）=20500元，合计逾期利息为64050元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6月内要求保证人承担保证合同。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定的还款届满日为2013年6月15日，被告程泽兵、张少卿承担连带担保责任的期限至2014年12月15日，原告于2015年5月20日起诉，被告程泽兵、张少卿承担连带担保责任的期间已满，应依法免除其保证责任。故原告诉求被告程泽兵、张少卿给付每天借款总额1%滞纳金的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程泽兵、张少卿经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内给付原告葛爱华借款利息64050元。
二、驳回原告葛爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担元，由被告李娜负担元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 倩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2400号
原告ＸＸ，男，成年，住上杭县官庄畲族乡。
委托代理人蓝立仁（系原告ＸＸ岳父），男，成年，住福建省上杭县官庄畬族乡。
被告吴永坚，男，成年，住龙岩市永定区。
被告沈林洪，男，成年，住龙岩市永定区。
本院于2015年10月26日立案受理了原告ＸＸ与被告吴永坚、沈林洪承揽合同纠纷一案，原告ＸＸ于2016年3月25日向本院提出撤回对被告沈林洪起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ以被告沈林洪已经支付5000元，其自愿向被告吴永坚信追讨剩余款项为由申请撤回对被告沈林洪的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告沈林洪的起诉。
审 判 长 范志敏
人民陪审员 江美蓉
人民陪审员 卢晓云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张世椿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2400号
原告郑荣漳，男，1989年11月30日出生，汉族，住永春县。
被告余智钦，男，1985年12月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑荣漳诉被告余智钦民间借贷纠纷一案中，原告郑荣漳于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑荣漳撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告郑荣漳负担。
审判员 姚建春
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴泉源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1859号
申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行。住所地，淄博市高新区。
被执行人淄博国梁模具有限公司。住所地，淄博市淄川区。
被执行人淄博钰睿轻钢结构有限公司。住所地，淄博市淄川区。
被执行人淄博强昊工贸有限公司。住所地，淄博市淄川区。
被执行人吴永震。
被执行人孟秀丽。
被执行人胡金凤。
被执行人袁毅。
被执行人王学芹。
本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行诉淄博国梁模具有限公司、淄博钰睿轻钢结构有限公司、淄博强昊工贸有限公司、吴永震、孟秀丽、胡金凤、袁毅、王学芹金额借款合同纠纷，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2011）新商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1859号申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行。住所地，淄博市高新区。被执行人淄博国梁模具有限公司。住所地，淄博市淄川区。被执行人淄博钰睿轻钢结构有限公司。住所地，淄博市淄川区。被执行人淄博强昊工贸有限公司。住所地，淄博市淄川区。被执行人吴永震。被执行人孟秀丽。被执行人胡金凤。被执行人袁毅。被执行人王学芹。本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行诉淄博国梁模具有限公司、淄博钰睿轻钢结构有限公司、淄博强昊工贸有限公司、吴永震、孟秀丽、胡金凤、袁毅、王学芹金额借款合同纠纷，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2011）新商初字第240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二〇一六年六月八日书 记 员  郑云静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4263号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷*****号楼房之间物业管理房。
法定代表人：杨春玲，任经理。
被告：黄友成，男，1981年10月7日出生，汉族，泉州市鲤城区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄友成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与黄友成庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 李清坝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏谷珍
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4263号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷*****号楼房之间物业管理房。法定代表人：杨春玲，任经理。被告：黄友成，男，1981年10月7日出生，汉族，泉州市鲤城区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄友成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与黄友成庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  李清坝二〇一七年十一月二十九日书记员  苏谷珍裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第54号
申请人重庆跃城建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道8号附9号，注册号500226000014484。
法定代表人蒋琨涛，总经理。
委托代理人雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李宗江，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被申请人卓胜良，男，汉族。
申请人重庆跃城建筑工程有限公司因与被申请人卓胜良经济补偿金及赔偿金争议一案，不服重庆市荣昌县劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案裁字（2014）第111号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院在审理本案中，申请人重庆跃城建筑工程有限公司于2014年9月26日申请撤回前述申请。
本院经审查认为：申请人重庆跃城建筑工程有限公司申请撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆跃城建筑工程有限公司撤回撤销仲裁申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由重庆跃城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖琴
代理审判员 邓瑀
人民陪审员 张莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱帝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00120号
原告：安庆市元诚贸易有限公司。
法定代表人：邓元明，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：赵忠超，男，汉族。
原告安庆市元诚贸易有限公司与被告赵忠超买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告安庆市元诚贸易有限公司的委托代理人吴开梅到庭参加诉讼，被告赵忠超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安庆市元诚贸易有限公司诉称：安庆市元诚贸易有限公司与赵忠超一直有生意上的往来，2012年12月13日双方签订《硫酸铵购销合同》，安庆市元诚贸易有限公司依约定通过网上银行转账方式向赵忠超预付50%的货款86000元，但赵忠超一直未能供货。经多次催促，赵忠超返还了4000元货款，并出具了82000元的欠条。但82000元一直未能归还，故安庆市元诚贸易有限公司诉至法院，要求解除原被告于2012年12月13日签订的《硫酸铵购销合同》，赵忠超归还货款82000元。
赵忠超未答辩。
安庆市元诚贸易有限公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告主体资格。
二、被告身份证复印件。证明被告主体资格。
三、硫酸铵购销合同传真复印件。证明双方已于2012年12月13日签订合同的事实。
四、银行转账回单复印件、安庆市元诚贸易有限公司法定代表人邓元明情况说明。证明安庆市元诚贸易有限公司依约支付86000元货款的事实。
五、欠条原件一份。证明被告欠付82000元货款的事实。
赵忠超未提供证据。
经质证，安庆市元诚贸易有限公司提供的证据能形成证据链，对其证据予以认定。
根据认定的证据，审理查明以下事实：2012年12月13日安庆市元诚贸易有限公司与赵忠超通过传真签订《硫酸铵购销合同》一份，合同约定，赵忠超向安庆市元诚贸易有限公司供应200吨硫酸铵，单价为860元∕吨，总金额为172000元，于2012年12月23日前交货；合同签订后，安庆市元诚贸易有限公司预付50%货款。合同另约定，合同一式两份，经双方签字（盖章）后传真件生效。2012年12月14日，安庆市元诚贸易有限公司通过其法定代表人邓元明的账号电汇86000元至赵忠超合同中约定的账号。赵忠超收到货款迟迟未供货，安庆市元诚贸易有限公司的合同经办人陈友生多次向赵忠超催讨，赵忠超在2013年7月份陆续还款4000元，并给陈友生出具欠条一份，欠条载明，今欠陈友生货款捌万陆仟元整，于2013年7月17日支付陈友生2000元，2013年7月29日付给陈友生2000元，下欠82000元。因赵忠超一直不还所欠货款，安庆市元诚贸易有限公司诉至法院，要求判如所请。审理中，陈友生向法庭说明，欠条虽出具给其个人，但陈友生是作为安庆市元诚贸易有限公司的合同代理人向赵忠超催讨货款的，该债权系安庆市元诚贸易有限公司的债权。赵忠超经传票传唤及多次电话通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依安庆市元诚贸易有限公司的申请，本院依法对赵忠超的财产进行了保全。
本院认为：2012年12月13日安庆市元诚贸易有限公司与赵忠超通过传真签订《硫酸铵购销合同》虽系传真复印件，但因合同有约定，双方签字后传真件生效，且与安庆市元诚贸易有限公司提供的汇款转帐电子回单及赵忠超出具的欠条形成了证据链，故双方签订《硫酸铵购销合同》应认定为双方真实意思表示，合法有效。因赵忠超未能按合同约定履行义务，并出具欠条，以其行为表示无履行可能，故安庆市元诚贸易有限公司提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。赵忠超出具给陈友生的欠条，陈友生表示其是作为公司合同代理人催讨的，该债权为公司债权，结合现有证据足以证实该债务系赵忠超欠安庆市元诚贸易有限公司的货款，故安庆市元诚贸易有限公司要求赵忠超立即返还已付货款82000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除安庆市元诚贸易有限公司与赵忠超2012年12月13日签订的《硫酸铵购销合同》；
二、赵忠超于本判决生效后三日内返还安庆市元诚贸易有限公司货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费1020元，由赵忠超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄国萍
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1572号
申请执行人：高亚平，男，汉族。
被执行人：左伦晓，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第3571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左伦晓拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人左伦晓的银行存款40400.00元（本金40000元、执行费400元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2522号
原告陈爱琼，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈雪，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告方志林妻子。
原告陈爱琼因与被告方志林、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱琼到庭参加诉讼，被告方志林、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琼诉称：被告方志林、陈雪系夫妻关系；2011年10月6日，被告方志林、陈雪因缺乏资金，向原告借用人民币250000元，约定借款月利率25‰；之后，被告返还部分本息；2013年3月10，经结算，被告结欠原告借款人民币130000元，被告方志林向原告出具借条1份，但至今没有还款；请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币130000元，并自2013年3月10日起按月利率25‰计息。
被告方志林、陈雪无作答辩。
经审理查明：2006年12月25日，被告方志林、陈雪经婚姻登记结婚；2011年10月6日，被告方志林因承建房地产工程缺乏资金，向原告陈爱琼借款人民币250000元；当日，原告陈爱琼通过网银汇款的形式从自己的账户中国建设银行账户6227073876885188向被告陈雪的账户5522451846226655转账人民币250000元；之后，被告方志林、陈雪陆续返还原告部分借款本息；2013年3月10日，原告与被告方志林经结算，被告方志林结欠原告借款人民币130000元未还，同日，被告方志林向原告陈爱琼出具借条1份，约定借款月利率25‰，没有约定借款期限；之后，被告未还，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条1份、银行转账交易信息单1份及原告的陈述予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告方志林因承建房地产工程缺乏资金向原告陈爱琼借款，双方约定了借款利率，有被告方志林出具交给原告陈爱琼收执的借条及银行转账交易信息单为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；被告方志林至今分文未还，已侵害了原告的合法权益；被告方志林、陈雪系夫妻，被告方志林与原告陈爱琼之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告方志林、陈雪应共同清偿上述债务；现原告请求被告方志林、陈雪返还借款本息合理合法，本院予以支持；被告方志林、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志林、陈雪应在判决生效之日起十日内返还给原告陈爱琼借款人民币十三万元，并自二○一三年三月十日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千九百零七元、公告费人民币六百元，由被告方志林、陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 郑福珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周志强
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 欧传霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2301号
罪犯覃士权，曾用名覃何圣、覃海胜，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2008年8月28日作出（2008）北刑初少字第46号刑事判决，以被告人覃士权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年2月20日起至2021年2月19日止。判决发生法律效力后于2008年9月8日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7377号刑事裁定，对罪犯覃士权减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元不变；于2013年7月30日作出柳市中刑执字第4700号刑事裁定，对罪犯覃士权减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2018年10月19日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第812号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃士权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃士权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃士权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分96.2分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃士权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃士权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃士权减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年7月19日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长熊立群
审判员覃海用
代理审判员段静
二○一五年五月二十六日
书记员欧传霞
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第643号
原告：王立新，男，汉族，1982年6月21日出生。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：文武学，男，汉族，1975年6月26日出生。
被告：刘正荣，男，汉族，1958年6月20日出生。
被告：王英平，男，汉族，1979年10月10日出生。
原告王立新诉被告文武学、刘正荣、王英平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员刘久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告文武学、刘正荣、王英平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王立新诉称：2013年5月18日，三被告与原告签订了借款及担保合同，合同约定：由原告王立新借给被告文武学2万元，月利息2.5分，被告刘正荣、王英平自愿作为保证人，承担连带责任。借款后被告文武学仅支付部分利息，现请求法院依法判令被告文武学立即归还原告借款2万元及利息，同时支付原告为实现债权费用2000元，被告刘正荣、王英平对上述债务承担连带责任。
原告王立新在举证期限内提供：
1、身份证复印件一份及借条复印件一份，借款及担保合同复印件一份，证明其诉讼主体资格和借款事实。
2、欠条一张，证明原告为实现债权所欠律师费2000元。
被告文武学、刘正荣、王英平未答辩。
三被告在指定举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月18日，原告王立新与被告文武学、刘正荣、王英平签订借款及担保合同，合同约定，由原告王立新借给被告文武学20000元，月利率为2.5分，还款方式为按月结息，原告要求被告归还借款本金及利息时，被告应当一次性归还原告借款本金及利息；被告刘正荣、王英平自愿作为保证人对本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等（包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、法院诉讼费、执行费、律师代理费及公司实现债权的差旅费等）提供连带保证责任。借款后，被告文武学支付利息2100元之后。经原告多次向被告文武学、刘正荣、王英平催要借款本金及利息，三被告不予履行。庭审中，原告请求被告支付为实现债权所欠律师费2000元，并提供欠条一张，请求法院依法判令被告立即支付借款20000元及剩余利息，并承担实现债权费用2000元，为本案事实。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款及担保合同、借据一张，以及为实现债权所欠律师费欠条一张在案为凭。
本院认为：原告王立新与被告文武学、刘正荣、王英平在自愿的基础上签订的借款及担保合同，系其双方真实意思的表示，该借款及担保合同合法、有效，依法予以保护。原告王立新依合同约定向被告文武学提供借款2万元，被告文武学支付了部分利息后，不再按合同约定按月结息，被告的行为已构成违约，且合同中双方未对借款期限进行约定。根据法律规定，债权人可以随时要求返还，故原告要求被告归还借款本金2万元及剩余利息，被告刘正荣、王英平承担连带保证责任，本院予以支持。借款时，双方约定的利率，应参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷�件的若干意见﹥》的规定，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分，法律不予保护。借款后，被告文武学向原告王立新支付利息2100元，从应支付利息总额中扣除。原告依合同约定主张被告承担为实现债权所欠的律师费，因原告提供的欠条，系非正式票据，且无其他证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故原告主张实现债权的费用本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告文武学于本判决生效�五日内一次性归还原告王立新借款本金20000元及利息（利息从2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告已支付的2100元从利息总额中扣除）。
二、被告刘正荣、王英平对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告要求被告文武学、刘正荣、王英平承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
案件受理费218.75元，由被告文武学承担，被告刘正荣、王英平承担连带责任。
如被告未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 �久红
二〇一四年七月十日
书记员 贺 丽 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2294号
原告石某某。
被告胡某某。
原告石某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理
审判员 崔白洁独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告石某某到庭参加诉讼。被告胡某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告石某某诉称：2009年10月18日，被告向原告借款2万
元，并当场出具借条一份。被告承诺此借款于2009年11月3日
前一次性还清，但到期后，经原告多次催讨未果。为此起诉，
要求被告归还原告借款2万元，并承担原告的利息损失1134元
（按万分之二点一计算，自2009年11月3日起至实际借款还清
日止，现暂计算至2010年7月31日）。在庭审中，原告变更对
利息的诉讼请求，要求自2009年11月4日起计算至本判决确定
的履行日止，按月利率千分之四点零五计算。
原告石某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：由被告于2009年10月18日出具的借条一份，证明被告向
原告借款2万元，并约定于2009年11月3日前归还。
被告胡某某未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年10月18日，被告向原告借款2万元，并当场出具借
条一份，约定此借款于2009年11月3日前归还。该笔借款，被
告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
胡某某在本判决生效后十日内返还石某某借款2万元，并
赔偿此款自2009年11月4日起至本判决确定的履行日止按月利
率千分之四点零五计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费328元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员崔白洁
二〇一〇年八月三十一日
书记员郑洪良
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1548号
原告济南乾豪科技发展有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李小露，董事长。
委托代理人张俊亭（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。
被告青岛钰玲工贸有限公司，住所地青岛。
法定代表人房言青，总经理
原告济南乾豪科技发展有限公司诉被告青岛钰玲工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，由审判员刘明任审判长，与人民陪审员邢爱华、宫丽平依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告济南乾豪科技发展有限公司的委托代理人张俊亭到庭参加诉讼。被告青岛钰玲工贸有限公司经本院合法传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济南乾豪科技发展有限公司诉称，原告济南乾豪科技发展有限公司与被告青岛钰玲工贸有限公司于2014年7月29日签订《委托加工合同》，约定：原告济南乾豪科技发展有限公司委托被告青岛钰玲工贸有限公司加工手提包等，合同总额52200元。合同签订后第二天，原告济南乾豪科技发展有限公司依约向被告青岛钰玲工贸有限公司支付定金25000元，但被告青岛钰玲工贸有限公司并未依约按原告济南乾豪科技发展有限公司提供的资料和图纸向原告济南乾豪科技发展有限公司提供样品，更未依约在2014年8月20日前向原告济南乾豪科技发展有限公司交货，经多次与被告青岛钰玲工贸有限公司沟通，被告青岛钰玲工贸有限公司就不理睬。原告济南乾豪科技发展有限公司为维护自己合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告青岛钰玲工贸有限公司立即返还加工款25000元并承担违约金5220元；2、本案诉讼费用由被告青岛钰玲工贸有限公司承担。
被告青岛钰玲工贸有限公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，2014年7月29日原告济南乾豪科技发展有限公司（委托方、甲方）与被告青岛钰玲工贸有限公司（生产方、乙方）签订《委托加工合同》一份，约定：一、委托加工项目1、委托加工产品：paid手提包+配件包；2、总数量：2900个，单款数量：18元/个，共六个款手提大包+配件小包（明细以甲方下单为准）；3、单价：18元/个，总额：52200元；4、打样时间7天完成，交货期限：按乙方接定金之日起22天交货（2014年7月29日—2014年8月20日）。六、付款金额及销售期限：下单交付总货款的50%，总计25000元整；发货前将剩余货款27200元补齐。质量问题由乙方承担运费返回。七、结算方式：甲方以银行划转方式与乙方结算。乙方银行账户为，银行户名：董群，开户银行：建设银行。八、违约责任：1、乙方必须在双方规定的时间交货，如逾期交货，乙方应向甲方支付价款总值10%的违约金。
2014年7月30日，原告济南乾豪科技发展有限公司如约向被告青岛钰玲工贸有限公司指定的建设银行账户（户名：董群）转账支付货款25000元。被告青岛钰玲工贸有限公司收到首批货款后，未按照约定履行交付样品及货物的义务。
上述事实有原告济南乾豪科技发展有限公司提交的委托加工合同一份、电子回单扫描件一份及原告委托代理人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告济南乾豪科技发展有限公司与被告青岛钰玲工贸有限公司签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告济南乾豪科技发展有限公司如约向被告青岛钰玲工贸有限公司支付货款后，被告青岛钰玲工贸有限公司应按照合同约定向原告济南乾豪科技发展有限公司交付样品及货物，逾期不交构成违约。原告济南乾豪科技发展有限公司要求被告青岛钰玲工贸有限公司返还货款25000元的请求有合同依据，本院依法予以支持。关于原告济南乾豪科技发展有限公司要求被告支付违约金的请求，因其未提交损失证明，本院对违约金数额酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告青岛钰玲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南乾豪科技发展有限公司货款25000元
二、限被告青岛钰玲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南乾豪科技发展有限公司违约金，计算方式为：以25000元为基数，自2014年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止或至本判决确定的履行期限届满之日前被告青岛钰玲工贸有限公司自觉履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告青岛钰玲工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹园园
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00234号
原告陈继明，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告陈继明诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第606号
原告：杨凤生，男，汉族，舒兰市弘生实业公司经理，住舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告杨凤生诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤生、委托代理人武景理、被告舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月19日签订房屋出租合同书，原告以每年100万元的价格租赁被告名下的3800平方米商场，租期十年，自2015年10月23日至2025年10月23日止。原告于2015年3月19日预交三年定金300万元。现合同已到期，被告至今未履行合同约定义务，为减少损失原告提起告诉。请求确认原、被告于2015年3月19日签订的房屋出租合同书有效；判令被告履行合同义务，将原告租赁的房屋交付给原告使用。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述属实，同意调解，三天内迁出一楼商户。
本案争议的焦点为：原被告签订的房屋租赁合同是否有效；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下新证据：
证据一、房屋出租合同书一份。证明原告与被告于2015年3月19日签订房屋租赁合同，租赁期限是十年，自2015年10月23日至2025年10月23日止，租金每年100万元，合计1000万元，原告已支付被告300万元定金，租赁面积是被告商场一楼3800平方米。
证据二、收据一枚。证明原告给被告交付定金300万元。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一中的租赁面积有异议，商场面积没有3800平方米，仅有2000多平方米；对原告提供的证据二无异议。本院对原告提供的证据一因租赁面积不符，不予认定；对原告提供的证据二双方无异议，本院予以确认并采信。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
2015年3月19日舒兰市商贸中心有限责任公司与杨凤生签订房屋出租合同书，被告将一楼大厅2100平方米（合同书中一楼面积为3800平方米）和正门前6个门市（3个42平方米3个21平方米）出租给原告，自2015年10月23日至2025年10月23日租赁期限为十年，租赁费为1000万元，原告于2015年3月19日交付被告定金300万元。被告的商贸中心大楼于2015年5月13日全部抵押贷款，抵押期限为十年。被告的商贸中心一楼大厅有房照，正门前6个门市无房照。房屋出租合同书系原告杨凤生本人签名，被告舒兰市商贸中心有限责任公司盖章并有法定代表人张亚臣签名加盖名章。被告一楼的商户于2015年10月23日到期，庭审中被告表示三天内将商户自行迁出，由原告同时交付剩余租金700万元。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告签订的房屋租赁合同中，租赁物正门前6个门市无房照，被告未提供主管部门批准建设的证据，被告作为出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，在庭审辩论终结前也未提供主管部门批准建设的证据，被告出租临时建筑即正门前6个门市所签订的合同无效。《中华人民共和国担保法》?第四十八条“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。”按照抵押不破租赁原则，被告作为抵押人将已出租的商贸中心全部房屋抵押给银行贷款，原租赁合同中商贸中心一楼大厅即2100平方米，租赁合同有效。故原、被告签订的房屋出租合同部分有效、部分无效，原告请求确认合同有效的诉讼请求的无效部分不予支持。庭审中被告自愿将商贸中心一楼大厅到期商户迁出，原告同时交付被告700万元，就此项双方无争议，原、被告双方自愿三日内履行，故就此项本院不予裁判。由于正门前6个门市租赁不符合法律规定，原告同时主张交付6个门市不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告签订的房屋出租合同中被告一楼大厅2100平方米的租赁协议有效；正门前6个门市的租赁协议无效；
二、驳回原告杨凤生的其他诉讼请求。
诉讼费30800元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担100元、由原告杨凤生负担30700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年三月七日
书 记 员 关 佩
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初81号
原告：邓先洞，男，1967年12月18日出生，汉族，昆明市东川区人。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：昆明市五华区西站**号。
法定代表人王庆，公司总经理。
被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。
住所：昆明市高新区海源中路****号汇金大厦*座*楼。
法定代表人：曹一卫，公司总经理。
被告：杨光臣，男1973年7月3日出生，住昆明市。
原告邓先洞与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、杨光臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告邓先洞以被告支付部分工资并达成给付协议为由，于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓先洞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓先洞撤诉。
诉讼费209元免予收取。
审判员 何东山
二〇一七年一月二十六日
书记员 蔡顺伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第229号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人薛某，男，1981年10月16日出生，汉族，高中文化，系出租车司机。2014年5月8日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2014年10月30日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月23日下午16时许，被告人薛某与被害人李某某因拉客发生争执，进而发生撕扯，撕扯过程中，被告人薛某将被害人李某某左手指致伤，经鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。在庭审前被告人薛某赔偿被害人55000元，并取得到被害人李某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：包头市青山区公安分局110接警处回执单；犯罪嫌疑人薛某归案情况说明；犯罪嫌疑人薛某信息登记表；无前科说明；抓捕经过；常住人口基本信息；
2、证人证言：证人贾某某、马某某、王某某、王某甲、张某某、张某、张某甲的证言。
3、被害人陈述：被害人李某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人薛某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）70号法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录：李某某的辨认笔录；张某某的辨认笔录；王某某的辨认笔录。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪罪名成立。被告人薛某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人薛某自愿赔偿被害人各项损失共计55000元并得到了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚，被害人李某某对本案的发生也有过错故可对被告人薛某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第276-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司解放路支行。
负责人：张仁辉。
被执行人：浙江康翔汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱小彬。
被执行人：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
被执行人：钱小彬。
关于申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司、成源汽车部件制造有限公司、钱小彬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行有极少量存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人成源汽车部件制造有限公司名下坐落于温州市瓯海区仙岩镇工业区（所有权证号：0217566、0217567、0217568）的房产己由本院依法查封（查封有效期至2018年2月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由本院处置中，所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款4930000元及利息。
本院认为，因被执行人成源汽车部件制造有限公司名下房产正由本院处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第276号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年六月十九日
书 记 员 洪温乐
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00021号
原告董某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告某公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人顾某，系该公司董事长。
委托代理人董某甲，系该公司职员。
原告董某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序分别于2015年3月12日和2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告董某与被告某公司的委托代理人董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年10月原、被告签订施工承包协议，被告将中标的某高标准基本农田建设土石方工程承包给原告，承包方式为包工包料，承包价格为新建路面每平方米50元，后因变更双方口头约定后续工程每平方米增加3元，即每平方米53元，原告按协议约定已完成合同内的工程，经验收合格后，被告给付原告工程未52万元，但仍下欠22万元，经原告多次索要被告以无款为由拒绝给付，无奈原告诉至法院要求被告给付下欠的工程款22万元，并承担违约责任。
被告某公司辩称，原告请求“答辩人给付22万元工程款”及“承担违约责任”无事实依据，原告和答辩人并未结算确认完工数量和工程款数额，对于原告的无理请求，应予以驳回。一、原告诉称“后因变更双方口头约定后续工程每平方米增加3元，即每平方米53元”，不是事实。事实是原告和答辩人就本案承包工程已签订了书面合同，明确约定，不管原告施工量是多少，施工内容是否变更，每平方米50元，计算工程款，因此，不存在口头约定“每平方米增加3元”的事实。二、原告诉称“被告仍下欠22万元”不是事实。事实是答辩人按合同约定按期付足了工程款，对于验收合格后，应付的工程款答辩人未予支付是由于原告多报工程量，答辩人不予认可，双方对于完工数量和价款发生争议，答辩人无法支付其工程款。答辩人并未违约。综上，答辩人同意按照双方合同约定的计价方式每平方米50元的价格和实际完成的工程量支付剩余工程款，对于原告的无理请求，请法院查明事实，予以驳回。
经审理查明，被告某公司经招标取得了某高标准基本农田建设项目，工程地点在绥中县前卫镇，被告在取得该建设工程项目后，将该建设工程项目发包给原告董某，原、被告之间签订了施工承包协议，并对相关事宜作出了具体规定，其中合同约定新建水泥路面50元／㎡。合同签订后，原、被告均按合同履行，被告某公司依据合同工程进度，先后支付原告52万元。原告董某依据合同完成施工后，多次找被告结算工程款，但被告以未验收及工程量存在差异为由拒绝给付剩余工程款，故原告诉至本院，并在审理过程中提出对所完成工程量进行鉴定及对应付被告工程款提出保全申请，本院依据原告的申请对应付被告工程款采取了保全措施，同时对原告申请工程量鉴定进行委托，在委托鉴定过程中，经原、被告协商，双方对完成工程量进行了确认，原告撤回了鉴定申请，后经双方确认，原告实际完成工程量为4米宽新建水泥路面积为620米×4米=2480㎡，3米宽新建水泥路面积为3587米×3米=10761㎡，合计13241㎡。依据双方签订合同的约定，被告应支付原告工程款662050元，即13241㎡×50元㎡=662050元。
另查，原、被告之间签定的合同价款为新建水泥路面50元／㎡，虽原告主张原、被告口头约定53元／㎡，但未向本院提交证据予以证明，且被告否认该事实，故应按合同价格50元／㎡给付。
上述事实，有原、被告陈述及提交相关证据载卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签定的合同符合法律规定，其合同为有效合同，本院予以认定，双方应按合同履行，虽原告主张合同价格与实际口头约定价格不相一致，应按口头约定价格计算给付工程款，但由于原告未向本院提交证据予以证明，故本院对原告请求按口头约定53元㎡给付工程款不予支持，应按双方合同签订价格给付。对于原告请求按违约给付违约金，但由于合同中并未对合同甲方（被告）违约做出明确规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告某公司于判决生效后立即给付原告董某工程款142050元（已扣除被告支付52万元）。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年三月三十日
书记员 范小红
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第119号
原告谢某某。
被告李某某。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所实习律师。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员廖文君担任记录，原告谢某某和被告李某某及其委托代理人王志斌、熊明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告于2011年底经他人介绍认识，于2013年元月下旬在县民政局登记结婚，于农历2012年12月26日举办结婚仪式。婚后不久原告发现被告婚前隐瞒了疾病，不能过正�的夫妻生活，双方为此发生过纠纷，原告即回娘家居住，至今分居将近一年，期间曾协商离婚未果。请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，被告经有关医院检查身体正常，夫妻之间并没有发生矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告谢某某与被告李某某于2011年底经人介绍相识并恋爱，2013年1月25日在本县民政局办理了结婚登记手续，农历2012年12月26日按当地农村风俗举行了结婚仪式，未生育小孩；婚后原、被告共同生活了一段时间，原告认为被告不能过正常的夫妻生活，双方为此发生过纠纷，原告即回娘家后，与被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护；本案原、被告婚后共同生活期间，原告认为被告不能过正常的夫妻生活，双方为此发生过纠纷，才导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与谅解，多为家庭着想，改正各自的缺点，互谅互让，共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年四月三日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00023号
申请人付华明。
被申请人四川星星建设集团有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市城东大道19号。
负责人唐猛，经理。
被申请人巴东县丽佳置业有限公司。住所地：巴东县野山关镇谭家村。
法定代表人李勇，经理。
被申请人叶铸。
被申请人向彩珍（系被申请人叶铸之妻）。
申请人付华明因与被申请人四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、巴东县丽佳置业有限公司、叶铸、向彩珍借款担保合同纠纷，申请人付华明于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人巴东县丽佳置业有限公司、四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍的银行账户及存款，查封被申请人向彩珍所有的、位于宜昌市西陵区西陵二路51-2-1-1804号的房屋1套（建筑面积145.65㎡）。案外人郑莉自愿以其所有的、位于宜昌市西陵区西陵木桥街26-311号的房屋1套（建筑面积53.36㎡）为申请人付华明提供担保，案外人黄丽娇自愿以其所有的、位于宜昌市西陵区珠海路10-3号的房屋1套（建筑面积87.68㎡）为申请人付华明提供担保。
本院经审查认为，申请人付华明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巴东县丽佳置业有限公司、四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍的银行存款1749248.00元。
二、查封被申请人向彩珍所有的、位于宜昌市西陵区西陵二路51-2-1-1804号的房屋1套（建筑面积145.65㎡）。
三、查封案外人郑莉所有的、位于宜昌市西陵区西陵木桥街26-311号的房屋1套（建筑面积53.36㎡）；查封案外人黄丽娇所有的、位于宜昌市西陵区珠海路10-3号的房屋1套（建筑面积87.68㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡仁勇
二〇一五年七月十七日
书记员 吕小玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第571号
上诉人（原审被告）：李耀欣，男，汉族，1962年7月15日出生.
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金新，男，汉族，1969年7月15日出生。
上诉人李耀欣因与被上诉人李金新饲养动物损害责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人李耀欣及其委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被上诉人李金新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第859号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年二月三日
书记员 曹 瑞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第99号
上诉人（原审原告）：张茂连，女，1958年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳春市环境卫生管理站。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：谢兴帮，该管理站站长。
委托代理人：李文勇，阳春市法律援助处律师。
上诉人张茂连因与阳春市环境卫生管理站养老保险待遇纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第447号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案原告张茂连已于2009年11月退休，经阳江市社会保险基金管理局阳春分局审批办理了退休手续并已参加社会保险统筹，享受了退休待遇，根据前述司法解释的规定，其退休待遇数额的确定及给付问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对张茂连的起诉应当不予受理，由于已经受理了张茂连的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定：驳回张茂连的起诉。案件受理费10元，退还给张茂连。
上诉人张茂连不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误，裁定驳回张茂连起诉缺乏法律依据。原审裁定认为张茂连的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此应当不予受理，受理后则应予驳回。原审裁定认为张茂连起诉的是追索养老金，这是认定事实不清。本案并不是追索养老金案件，而是养老金给付数额不当案件。追索养老金案件应理解为“应享受养老保险待遇而未享受，因而诉至法院的劳动争议案件”。养老金给付数额不当案件，属于法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”由此可见，对于养老金给付数额不当而请求变更的案件，属于人民法院受案范围。原审裁定以该司法解释第一条第（三）项驳回张茂连起诉，是认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人阳春市环境卫生管理站答辩称：一、张茂连提出原审裁定认定事实不清是不成立的。张茂连1995年1月1日被聘用为临时工，不是事业编入编人员，2009年11月退休。阳春市环境卫生管理站已依法为张茂连参加社会养老保险。因此，张茂连退休后的每月退休费由社保局发放，阳春市环境卫生管理站无权决定。张茂连退休后社保局发放的退休金是388.63元。张茂连要求按阳春市环境卫生管理站事业编制入编人员的退休金每月补足退休金差额1618.97元，实际是退休后领取了退休金再向原用人单位追索养老金纠纷。因此，原审裁定对本案事实认定是清楚的。二、张茂连提出原审裁定适用法律错误这一上诉观点是依法不成立。原审裁定适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条。本案的事实是：张茂连退休前，阳春市环境卫生管理站已依法为其参加了社会保险统筹，其退休后社保局已依法发放了退休金，仍向原用人单位追索养老金。张茂连的起诉不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，原审裁定驳回张茂连的起诉是正确的。恳请上级人民法院根据事实、依照法律依法驳回张茂连的上诉，维持原审裁定。
本院查明：张茂连原是阳春市环境卫生管理站职工，阳春市环境卫生管理站已为其参加了社会保险统筹。张茂连2009年11月退休。经社保部门核定，张茂连的养老金总额为388.63元。张茂连等人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳春市劳动人事争议仲裁委员会2014年5月5日作出不予受理通知书，以张茂连等人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。其后，张茂连向原审法院提起诉讼，请求判决阳春市环境卫生管理站自2009年11月份起每月补足其退休金差额1618.97元。原审法院于2014年11月3日作出一审裁定，驳回张茂连的起诉。
本院认为：张茂连已退休，与原单位不再存在劳动关系。其原单位已参加社会保险统筹，其养老金依法应由社会保险部门发放。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由于张茂连已退休，显然不符合该条第（一）、（二）项的规定。张茂连请求原单位补足其退休金差额，就是向原单位追索其认为应得而未得的部份养老金，属于追索养老金的范畴。由于其原单位已参加社会保险统筹，张茂连的起诉不符合上述司法解释第一条第（三）项的规定。因此，张茂连的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院依法不应受理。由于原审法院已经受理，其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定驳回张茂连的起诉符合法律规定。
张茂连上诉主张，本案不是追索养老金案件，而是养老金给付数额不当案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”。因此，认为养老金给付数额不足请求补足的，仍属追索养老金的范围。如果按照张茂连的理解，本案争议不属追索养老金，那么本案争议同样不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不属于劳动争议纠纷。张茂连的上诉理由不充分，本院依法不予支持。
综上，原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈秋瑜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1410号
原告：黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，乡医，住福建省诏安县。
被告：黄志达，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告黄井串与被告黄志达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄井串于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄井串向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄井串撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由黄井串负担。
审判员 沈志勇
二〇一七年九月八日
书记员 郑 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1508号
上诉人（原审被告）张洋飞，男。
被上诉人（原审原告）黄会丹，女。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
上诉人张洋飞因与被上诉人黄会丹同居关系子女抚养纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第00387号民事判决，向提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张洋飞，被上诉人黄会丹及其委托代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年春天经人介绍相识，2012年农历十二月二十六日按照农村习俗办理了典礼仪式，双方至今未办理结婚登记手续。2013年4月9日双方育有一女张傲萱，现随原告生活。2014年农历八月份双方因闹矛盾开始分居至今。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，原、被告双方非婚生女张傲萱现随原告生活，且其尚在哺乳期，为利于其健康成长，以不改变孩子生活环境，仍由原告继续抚养为宜。作为不直接抚养子女的被告，应当负担子女相应的生活等费用，直至子女独立生活为止，本院酌定被告一次性支付原告子女抚养费15300元。原告主张其陪送物品挂衣柜一个、餐桌一套、鞋柜一个、挂衣架一个、电动车一辆、茶具一套、被子八条、床单八条、被罩四条、沙发床一个、竹凉席一个、珠帘一个、电风扇一个、毛毯一条以及部分衣物均在被告处，要求被告予以返还，但原告未提供相应证据证明其主张，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、非婚生女张傲萱由原告黄会丹抚养，被告张洋飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄会丹子女抚养费15300元。二、驳回原告黄会丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
张洋飞不服原审判决上诉称，被上诉人患有疾病，非婚生女儿由其抚养不利于女儿健康成长，请求抚养女儿，抚养费自理。请求被上诉人返还彩礼26000元，返还共同生活期间个人收入27000元。
被上诉人答辩称，其身体健康，自女儿出生就一直抚养女儿，不同意上诉人抚养女儿。被上诉人根本未收取上诉人所述彩礼，上诉人要求返还没有根据。上诉人所述共同生活期间个人收入根本不存在，上诉人收入由其父母掌控，被上诉人要点零花钱都困难，上诉人要求返还27000元不能成立。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人二审期间提供证人王景海出庭作证，证明其是媒人，通过其手给过被上诉人26000元。被上诉人不认可证人是媒人，不认可彩礼之事。其他事实与原审查明相同。
本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷，原审考虑双方非婚生子女年幼，，由母亲抚养更有利于女儿成长，从而判决被上诉人抚养双方女儿并无不当。上诉人称被上诉人患有疾病，不便于抚养女儿，但未提供证据，其要求抚养女儿的理由证据不足，该请求不予支持；上诉人上诉请求返还彩礼等财物，因其在原审未提起诉请，二审又达不成调解，上诉人可另行主张。综上，上诉人上诉请求证据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张洋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4898号
原告张秋雷，男，1975年9月28日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
本院在审理原告张秋雷与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秋雷于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司的起诉。
本院认为，原告张秋雷请求撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张秋雷撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张秋雷负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 车玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00549号
上诉人（原审原告）：王伶（曾用名王铃），女，1952年2月7日出生，汉族。
委托代理人：黄志强（王伶之子），1979年6月18日出生，住址同上。
委托代理人：陈家金，男，1979年7月1日出生，住武汉市武昌区中南路**号。
被上诉人（原审被告）：付织祥，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付直刚，男，1980年9月5日出生，汉族。
委托代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路115号。
法定代表人：陈海军，该办事处主任。
委托代理人：顾非，该办事处法律顾问。
上诉人王伶因所有权确认纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01004号民事判决。
二、发回武汉市东西湖区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一四年八月八日
书记员 黄 浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01170号
申请执行人赵长军，男，汉族，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（又名陕西力度电池有限公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年9月28日作出的渭高新劳仲案字（2014）49号仲裁裁决书已发生法律效力。因陕西舜天能源科技股份有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人赵长军依法向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行。协议后，被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司依约给付申请执行人赵长军案款8000元后。剩余部分案款被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司未按和解协议履行。申请执行人赵长军向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：94000元。
本案在恢复执行过程中，双方当事人再次经协商达成执行和解协议。协议后，双方已依约履行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）49号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 毅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第8号
申请执行人杨乾玉，女，1960年5月23日出生，汉族，内江市资中县人。
被执行人张素仙，女，1949年2月17日出生，汉族，资中县人。
原告杨乾玉与被告张素仙其他权属、侵权纠纷一案，资中县人民法院2014年10月19日作出的（2014）资中民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨乾玉于2014年12月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人张素仙因患癌症家中无可供执行财产，且申请方同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1840号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年一月四日
书记员 陈泽彬
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执216号
申请执行人盘锦兴振物业有限公司。
被执行人郭建。
申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人郭建物业服务合同纠纷一案，申请执行人盘锦兴振物业有限公司于2016年4月14日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民二初字第436号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年四月十四日
书记员 关涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第86号
原告张某甲。
被告潘某。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告张某甲，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2006年下半年，原、被告双方经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起感情基础，被告经常因家庭琐事与原告及其家人发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，无需被告支付抚养费；三、共同财产依法分割。
被告潘某辩称，只要我的财产要求得不到满足，我就不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲、被告潘某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 石路瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第63号
上诉人（原审被告）朱耿琴，农民。
被上诉人（原审原告）李德荣，农民。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
上诉人朱耿琴因与被上诉人李德荣返还原物纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛大民初字第0678号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱耿琴、被上诉人李德荣的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年10月29日，李德荣与案外人薛宪领贷款购买奇瑞牌小型轿车一辆，并与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同并经徐州公证处公证，约定“贷款期限为60个月，即自2010年10月29日起至2015年10月29日止……借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保”。
2013年2月1日，李德荣与案外人薛宪领签订离婚协议并办理离婚登记手续。2014年初李德荣与案外人薛宪领签订财产分割补充协议，主要内容为“……一、甲、乙双方在2010年10月29日贷款购买的奇瑞牌轿车一辆，（车牌号为苏C×××××，发动机号码：MAAH00014，车辆登记在甲方薛宪领名下）归乙方李德荣所有，车辆贷款由乙方偿还。甲方放弃车辆权利，待车辆贷款还完后（2010年10月29日-2015年10月29日），甲方协助乙方办理车辆过户手续，过户费用由以乙方承担……甲方：薛宪领乙方：李德荣……”。
2014年5月19日，朱耿琴将苏C×××××牌灰色奇瑞轿车撬开并开走，2014年6月26日沛县公安局正阳派出所对朱耿琴所做调查笔录中朱耿琴陈述“我用铁丝将车锁投开，把车内的两根线将车打着火，然后我就把车开走了。问：你开走的是一辆什么车？答：是一辆灰色奇瑞，车牌号是苏C×××××，户主是薛宪领的。问：你为什么将车开走？答：薛宪领欠我103000元钱，他没有还我钱，让我把车开走的。”
原审法院认为：一、关于涉案车辆是否为李德荣所有。李德荣与案外人薛宪领签订的财产分割补充协议，约定共同财产苏C×××××牌灰色奇瑞轿车一辆归李德荣所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可以看出，机动车未经变更登记，其后果仅为不得对抗善意第三人，仍然发生物权变更的效果，本案李德荣与案外人薛宪领签订的财产分割补充协议中约定共同财产苏C×××××牌灰色奇瑞轿车一辆归李德荣所有，且李德荣已实际占有并使用该车辆，因此涉案车辆为李德荣所有，但不得对抗善意第三人。
二、关于朱耿琴是否依法取得涉案车辆。车辆所有权人并未将车钥匙交予朱耿琴，朱耿琴陈述“我用铁丝将车锁投开，把车内的两根线将车打着火，然后我就把车开走了”，明显并非车辆所有人自愿将车辆交予朱耿琴，朱耿琴没有合法依据取走车辆，亦非善意第三人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。朱耿琴与案外人薛宪领的债务关系与本案没有关联性，朱耿琴可另行主张权利。故原审法院对李德荣要求朱耿琴返还李德荣所有的苏C×××××号奇瑞牌轿车的诉讼请求予以支持。
三、关于李德荣的损害赔偿请求。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，朱耿琴非法占有李德荣的车辆，造成李德荣无法使用，应当承担赔偿责任，原审法院综合考虑车辆价值、类似车辆租赁价格以及朱耿琴行为对李德荣造成的损害等因素，酌定朱耿琴赔偿李德荣损失1000元。
遂判决：一、朱耿琴于本判决生效后十日内返还李德荣所有的苏C×××××号奇瑞牌轿车；二、朱耿琴于本判决生效后十日内赔偿李德荣损失1000元；三、驳回李德荣其余诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，由朱耿琴承担310元，由李德荣承担90元。
上诉人朱耿琴不服一审判决，向本院提起上诉称：1、案外人薛宪领分别于2013年5月25日、2014年1月19日借用上诉人现金11000元、30000元。后上诉人多次向薛宪领催要，薛宪领愿意用车辆抵押，但并未提供车辆钥匙，上诉人只好将车撬开开走。车辆所有权人是薛宪领并且是薛宪领让上诉人将车开走，故被上诉人无权起诉上诉人返还车辆和赔偿损失。2、薛宪领分两次向上诉人借钱后，李德荣与薛宪领双方又签订财产分割补充协议，协议约定涉案车辆归李德荣所有，显然是李德荣与薛宪领恶意串通损害上诉人的利益，财产分割补充协议应是无效民事行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李德荣答辩称：1、被上诉人李德荣与案外人薛宪领在离婚时口头或者书面分割共同财产均符合法律规定，双方约定车辆归李德荣所有，由李德荣使用并按期偿还贷款。上诉人朱耿琴未经李德荣同意且在没有车钥匙的情况下，将车辆撬开开走，缺乏合法占有的基础。2、朱耿琴与薛宪领的经济纠纷已经在沛县法院审理终结，判决已生效。综上，请求二审法院驳回上诉，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失40000元。
本案的争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人涉案车辆。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人朱耿琴应否返还被上诉人李德荣涉案车辆，取决于是上诉人还是被上诉人为涉案车辆的权利人。从查明的事实看，被上诉人李德荣与案外人薛宪领在婚姻关系存续期间共同向银行贷款购买涉案车辆，并在离婚后通过财产分割补充协议约定涉案车辆归李德荣所有。该财产分割协议合法有效，涉案车辆自协议生效之日起即归李德荣所有。朱耿琴未经李德荣同意擅自将车辆开走没有合法依据，依法应予以返还。朱耿琴主张案外人薛宪领欠其借款将涉案车辆用以抵押、李德荣与薛宪领恶意串通签订财产分割补充协议，但朱耿琴并未提供证据证明薛宪领在签订协议之前将涉案车辆用作抵押。故对朱耿琴的上诉，本院不予支持。
综上，上诉人朱耿琴的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱耿琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛淑淑
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅九民初字35号
原告景兴军，男，汉族，生于1984年。
被告赵光香，女，汉族，生于1982年。
本院受理原告景兴军诉被告赵光香抚养权纠纷一案后，被告赵光香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为淅川县人民法院无管辖权，本案应有邓州市人民法院受理。
经审查，本院认为，景兴军诉赵光香抚养权纠纷一案中，原告景兴军的户籍地为河南省淅川县，被告赵光香的户籍地为河南省淅川县，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告赵光香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判�：马华强
二〇一四年四月十七日
书记员 ：袁松
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第5号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人：张金成，理事长。
委托代理人：单福领，该社科员。
委托代理人：靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告宋国栋。
被告李小广。
被告毛小穗。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告宋国栋、李小广、毛小穗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理。诉讼过程中，原告农信联社于2014年2月20日撤回了对被告毛小穗的起诉。本院由法官刘逊芝担任审判长，法官徐献国、人民陪审员苗伟参加评议，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人到庭参加诉讼。被告宋国栋、李小广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年4月30日，原告与被告宋国栋、李小广、毛小穗协商签订保证借款合同，约定由原告借款20000元给被告宋国栋使用，期限为2007年4月30日至2008年4月30日，利率为10.8‰，由被告李小广、毛小穗对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，利息清至2007年6月7日。判令被告偿还借款20000元借款本金及自2007年6月8日至贷款本金还清之日的利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、宋国栋的2007年4月30日编号为0600167109的借款借据一份；2、2007年4月14日保证担保借款合同一份；3、宋国栋、毛小穗、李小广身份证复印件各一份；4、宋国栋贷款申请书一份；
被告宋国栋、李小广未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年4月30日，原告与被告宋国栋、李小广、毛小穗协商签订保证借款合同，约定由原告借款20000元给被告宋国栋使用，期限为2007年4月30日至2008年4月30日，利率为10.8‰，由被告李小广、毛小穗对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，利息清至2007年6月7日。要求判令被告偿还借款20000元借款本金及自2007年6月8日至贷款本金还清之日的利息。
本院认为：原告农信联社与被告宋国栋、李小广、毛小穗于2007年4月30日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告宋国栋对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告李小广自愿对被告宋国栋的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告宋国栋、李小广偿还借款20000元借款本金及自2007年6月8日至贷款本金还清之日的利息，本院予以支持。因为被告宋国栋已向原告农信联社支付利息至2007年6月7日，故各被告实际应当承担的借款利息应当自2007年6月8日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告宋国栋于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款20000元借款本金及自2007年6月8日至贷款本金还清之日的利息；
二、被告李小广对被告宋国栋上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告宋国栋、李小广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋国栋、李小广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 孟 珂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1991号
原告：李瑞香，无业。
被告：李成法。
原告李瑞香诉被告李成法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李瑞香到庭参加诉讼，被告李成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞香诉称，2012年6月28日，被告向原告借到人民币13000元，被告向原告出具借条一份并承诺于2012年7月28日还清，还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款13000元。
被告李成法未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李成法为原告出具借条一份，内容为：“今借到李瑞香现金壹万叁仟元正”，并约定于2012年7月28日偿还，但被告李成法向原告李瑞香出具借条后并未按约定偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告李瑞香提供的《借条》一份以及原告李瑞香的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告李成法欠原告李瑞香借款13000元未予偿还，事实清楚、证据充分，被告李成法应当偿还原告该借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成法于本判决生效后十日内偿还原告李瑞香借款本金13000元。
如果被告李成法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 崔瀚文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第202号
原告：刘海龙。
委托代理人：叶盛有。
被告：季荣丽。
委托代理人：项晓韬。
被告：林海波。
原告刘海龙与被告季荣丽、林海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人叶盛有、被告季荣丽的委托代理人项晓韬和被告林海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙起诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月22日，被告季荣丽向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为20‰，未约定借款期限。现经原告多次催讨，被告季荣丽分别于2013年2月5日和2014年1月26日各支付了10000元利息，其余本息拒不偿还。故请求判令：1、被告季荣丽、林海波共同返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月23日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告季荣丽未作书面答辩，在庭审中口头答辩称:1、答辩人向原告借款20000元属实，但该笔借款答辩人已经偿还；2、双方在借条中约定“月利息2分”，应按照字面意思理解，即每月只需支付利息2分钱，而不是原告主张的月利率20‰，双方对利息约定不明确，依法应视为不支付利息。
被告林海波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称:答辩人与被告季荣丽已于2010年1月11日办理离婚，对本案借款不知情，也不认识原告刘海龙。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告季荣丽于2010年1月22日向原告借款20000元并约定利息按月利率20‰计算，并分别于2013年2月5日和2014年1月26日各归还了10000元利息的事实。
2、结婚登记表一张，用以证明被告季荣丽和林海波系于1998年7月31日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告林海波为证明其主张的事实向本院提交了离婚证一份，用以证明其与被告季荣丽已于2010年1月11日办理离婚，本案借款发生在两被告离婚后的事实。
经质证，被告季荣丽和被告林海波对原告提交的证据真实性无异议，但被告季荣丽认为证据1借条上的两行“今收到利息壹万元正”字迹属于原告自行添加，其于2013年2月5日归还的10000元和2014年1月26日归还的10000元，是用于归还借款本金。原告刘海龙和被告季荣丽对被告林海波提交的证据真实性均无异议。
经审查，原告、被告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2010年1月22日，被告季荣丽向原告刘海龙借款20000元，并出具借条一张，约定“月利息2分”，未约定借款期限。被告季荣丽于2013年2月5日向原告刘海龙归还了款项10000元，于2014年1月26日向原告刘海龙归还了款项10000元。
另查明，被告季荣丽和被告林海波于1998年7月31日登记结婚，于2010年1月11日离婚。
本院认为，原告刘海龙与被告季荣丽之间的借贷关系合法有效，被告季荣丽应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告季荣丽抗辩本金已归还20000元，但双方当事人未做约定，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第二十五条规定的清偿顺序，2013年2月5日归还的10000元应作为支付已经产生的利息，2014年1月26日归还的10000元其中7982元应作为支付已经产生的利息，剩余2018元应作为本金清偿。被告季荣丽抗辩利息按借条上字面理解为每月只要支付利息2分钱，但无其他证据予以证明，故应依照文义解释理解为月息0.02元，即按月利率20‰计算，对其抗辩主张本院不予采信。由于本案借款发生在两被告婚姻关系解除后，依法不作为夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季荣丽于判决生效之日起十日内返还刘海龙借款本金17982元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月27日计算至借款还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由季荣丽负担100元,刘海龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 季 薇
计算附表：
利息计算公式：本金×实际天数×年利率/360×利率倍数4=利息
中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.6%
序号
起始时间
截止时间
付款（元）
产生利息（元）
抵扣本金（元）
剩余本金（元）
2010.1.22
2013.2.5
2013.2.6
2014.1.26
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民一初字第01489号
原告:董守全，男，1941年3月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告:丁翠兰，女，1943年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:董兴雨，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:董兴玉，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:董立稳，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五原告共同委托代理人：董克从，男，1966年11月1日出生，居民，住五河县。
被告：董涛，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董守全、丁翠兰、董兴雨、董兴玉、董立稳诉被告董涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董守全、丁翠兰、董兴雨、董兴玉、董立稳撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告董守全、丁翠兰、董兴雨、董兴玉、董立稳负担。
审判员 杨代昌
二〇一二年九月十日
书记员 缪荣军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01211号
原告：宁国市再生资源有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴本爱，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：喻献忠，公司董事长。
原告宁国市再生资源有限公司（以下简称“再生资源公司”）与被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司（以下简称“鑫诚公司”）买卖合同纠纷一案中，原告再生资源公司于2015年11月19日向本院起诉，请求判令被告鑫诚公司支付货款人民币130798元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告再生资源公司提供的地址，无法将应诉材料送达给被告鑫诚公司，经本院查证，仍不能确定被告鑫诚公司的送达地址。
本院认为：依照原告再生资源公司在本案中提供的被告鑫诚公司的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市再生资源有限公司的起诉。
本案受理费2916元，已减半收取1458元，退回原告宁国市再生资源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一五年十二月十日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第461号
申请执行人刘以康，男，1961年3月1日出生，汉族，住所地北海市深圳路28-1号小区*幢*号。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明。
申请执行人刘以康与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2010）海民初字第880号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年6月9日依法受理。
本院在执行过程中，已依照判决协助申请执行人办理过户手续，经征询申请人的意见，同意终结该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2010）海民初字第880号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年七月八日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1473号
原告：葛财富。
委托代理人（特别授权）：张礼均，与原告系叔侄关系。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
委托代理人（特别授权）：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
原告葛财富与被告浙江展诚建设集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛财富及其委托代理人张礼均、被告浙江展诚建设集团股份有限公司的委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛财富诉称，原告自2001年至2006年为被告单位工作，工作内容是为被告向浙江省送变电工程公司承包的高压铁塔基础工程打炮眼。周某系项目负责人，被告系原告的合法用工主体。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会未确认原、被告之间存在事实劳动关系不当。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判决确认2001年至2006年期间原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、诸劳仲案字（2014）第276号仲裁裁决书，用以证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。
2、申请证人葛某出庭作证，用以证实原告为被告公司承建的工程打炮眼，即原、被告之间存在事实劳动关系；
3、证明（由葛某出具），用以证明2001年至2006年期间原告为被告的前身耀江公司向浙江省送变电公司承建的高压铁塔基础打炮眼的事实。
被�浙江展诚建设集团股份有限公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法、事实清楚，原、被告之间确实不存在任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸劳仲案字（2014）第276号案件的仲裁庭审笔录（证据4）、证人证言（证据5）。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
被告经质证对证据1无异议，可以证实本案已经劳动仲裁前置程序的事实，予以认定。原、被告经质证对证据4中的己方陈述无异议，双方就相关事实的自认本院将作为认定案件事实的依据。
对证据2，被告经质证认为证人已经明确其并不清楚原告与被告之间是否存在关系，原告是什么时候工作，具体工作单位是浙江送变电公司还是被告或其他单位，证人均不清楚，�人明确陈述其是帮浙江省送变电公司干活的。对证据3，被告经质证认为不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证，上面的内容并非证人所写，其并不知道证明的内容是什么，对该证据的三性均有异议。对证据5，原、被告双方经质证均无异议。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。对此，原告提供了证据2、3，用以证实原、被告间存在劳动关系；被告则予以否认；为查明案件事实，本院出示了证据5。其中，证据2、3实际均为葛某的证言，其中证据3的内容非葛某本人出具，且相关内容与其当庭证言即证据2不一致，而证据2仅能反映出葛某和原告曾为浙江省送变电公司工作，无法达到原告的证明目的，故均不予确认；证据5为原告葛财富在仲裁阶段申请出庭作证的证人刘某、石某均的当庭证言，其中刘某陈述到“……周某是总包头……听葛财富�是周某承包的工程……”，石某均陈述到“……他（葛财富）大概是周某招用的……如果要换地方了，周某会通知葛财富要换地方……听别人说工程的总包头是周某……”，首先，刘某、石某均都不认识周某，相关信息属于传来证据，无法确认其真实性，退一步讲，即使该两人陈述的情况属实，也仅能反映出原告由周某作为工程承包者个人招用，且工作不稳定，无法证实原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年3月26日，原告葛财富向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2001年至2006年与被告存在事实劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决驳回了原告葛财富的仲裁请求。现原告不服该裁决，于2014年5月30日起诉来院，要求判如所请。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张其与被告浙江展诚建设集团股份有限公司存在劳动关系，但未能提供确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。原告要求确认2001年至2006年与被告浙江展诚建设集团股份有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告葛财富要求确认2001年至2006年与被告浙江展诚建设集团股份有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告葛财富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 琼
新宾满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0422刑初6号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某，女，1962年2月1日出生，满族，初中文化，农民,住新宾满族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月7日被新宾满族自治县公安局取保候审，2016年2月22日，经本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]3号起诉书于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，新宾满族自治县人民检察院于2016年4月28日，以抚新检公诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，以犯罪事实非被告人所为为由决定撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，公诉机关新宾满族自治县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许新宾满族自治县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年五月四日
书 记 员 马克舒
附：有关司法解释
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
新宾满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0422刑初6号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人张某，女，1962年2月1日出生，满族，初中文化，农民,住新宾满族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月7日被新宾满族自治县公安局取保候审，2016年2月22日，经本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]3号起诉书于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，新宾满族自治县人民检察院于2016年4月28日，以抚新检公诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，以犯罪事实非被告人所为为由决定撤回对被告人张某的起诉。本院认为，公诉机关新宾满族自治县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县人民检察院撤回起诉。审 判 长  史金儒代理审判员  何 淼人民陪审员  冯佳航二〇一六年五月四日书 记 员  马克舒附：有关司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4327号
原告祝真铎。
委托代理人侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告闫冬玉。
原告祝真铎诉被告闫冬玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯青峰，被告闫冬玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝真铎诉称，原告祝真铎与被告闫冬玉系朋友关系，2010年七八月份时被告因买家用汽车借原告现金三万元，双方约定该借款于2012年3月15日前归还。借款到期后，被告不讲信誉，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告归还借款三万元，并按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告闫冬玉辩称，本案已过诉讼时效，不同意向原告祝真铎还款三万元。理由是该笔款项因原、被告双方买车引起，当时原、被告系男女朋友关系，需要买车，被告没有能力独自购车；被告支付首付款，原告支付按揭款，因原、被告男女朋友关系已破裂，原告把车归还给被告，且逼迫被告给原告写了三万元欠条。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据材料：共一份证据，一、被告闫冬玉给原告出具的欠条一张，证明原、被告双方在2012年经过清算，该家用车辆归被告闫冬玉所有，证明被告欠原告三万元，双方约定于2012年3月15日前全部还清，被告至今尚未偿还。
被告质证称，欠条真实，但当时只有原、被告双方在场，该份欠条是原告祝真铎逼迫被告闫冬玉写的。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下认定：该份欠条的真实性无异议，故本院予以采信。
被告没有提交证据材料。
经原、被告双方举证质证、庭审查证，确认以下事实：
原告祝真铎与被告闫冬玉系男女朋友关系。2010年7、8月间，双方商定购买家用轿车，被告支付首付款，原告支付按揭款，按揭款每月3828元。2012年3月6日，因原、被告男女朋友关系已破裂，双方商定，车辆归被告所有，被告给原告出具一张三万元的欠条，被告承诺该笔借款于2012年3月15日之前全部还清。
本院认为，自2012年3月15日还款届满之日至本案立案之日2014年6月17日，原告未提交任何证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。被告主张本案已超过二年的诉讼时效的辩称理由，本院予以采信。原告依法已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝真铎的诉讼请求。
案件受理费六百五十五元整，由原告祝真铎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一四年八月六日
书记员 潘超宇