黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫殿芬。
委托代理人马德斌（系闫殿芬之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人王忠勋，该县县长。
委托代理人王龙，该县人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人张全庚，该县人民政府房屋征收办公室法律顾问。
再审申请人闫殿芬诉木兰县人民政府房屋征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月24日组织双方当事人进行了询问，闫殿芬及其委托代理人马德斌，木兰县人民政府的委托代理人王龙、张全庚到庭参加询问。本案现已审查终结。
2013年11月18日，木兰县人民政府为推进区域中心城市建设，制定2014年木兰县国有土地上房屋征收计划，包括中心路拓延项目，涉及被征收户76户，征收面积6970平方米，工业用地5500平方米。2014年1月3日，木兰县住房和城乡建设局（下称木兰县住建局）将中心路拓延项目分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目报木兰县发展改革局（下称木兰县发改局）进行审查。经审查，木兰县发改局认为符合木兰县国民经济和社会发展计划，作出木发改函[2014]1号和木发改函[2014]2号审查意见书。后木兰县住建局及木兰县国土资源局对中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目进行审查，认为两个项目符合城乡规划和专项规划、土地总体规划，可以进行房屋征收。木兰县住建局木建字[2014]2号审查意见书中明确了中心路拓延项目的征收范围。2014年3月28日，木兰县人民政府下发《房屋征收通告》，决定对中心路北段拓宽延伸改造项目及附近棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，并自通告发布之日起一年内被征收房屋不得新建、扩建等，有关部门暂停办理相关手续。同日又拟定《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》（下称《征收补偿方案》）。2014年3月31日，由木兰县主管副县长组织木兰县发改局、木兰县住建局等28个部门对《征收补偿方案》进行论证，并于2014年4月1日在征收现场公示，公示30天，征求公众意见，因公示期间无人提出修改意见，故没有召开听证会。2014年4月7日上午，木兰县人民政府组织被征收居民在木兰镇政府三楼会议室召开会议，闫殿芬等过半数以上被征收人参加会议。会上有人提议由被征收人张金龙代表大家抽取评估机构，无人反对，张金龙在三个评估机构中抽取了黑龙江中达资产评估有限公司。当日，黑龙江中达资产评估有限公司函告木兰县人民政府，因有资质评估师业务繁忙，无法在要求时间内到木兰县进行工作，请木兰县人民政府另行确定评估机构。次日，木兰县人民政府又召集被征收人召开会议，但到会被征收人没有超半数，仍由张金龙继续抽取评估机构，张金龙在剩余的两个评估机构中抽取了黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司。抽签选取评估公司的两次会议均有木兰县公证处两位工作人员在场见证。2014年4月19日，木兰县房屋征收办公室与黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司签订《房屋征收委托评估合同》。2014年5月13日，木兰县房屋征收办公室对中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目作出《社会稳定风险评估报告》。经木兰县房屋征收办公室请示木兰县人民政府同意，征收房屋补偿金3239.2万元于5月18日存入木兰县邮政储蓄银行。2014年5月21日，木兰县人民政府作出木政发[2014]19号《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》(下称《征收决定》）。并将《房屋征收决定公告》在中心路拓宽工程房屋征收公示板上公示。经协调，被征收范围内的76户居民有72户与木兰县人民政府达成房屋征收补偿协议，并已搬迁，只有闫殿芬等四户被征收人没有达成协议。闫殿芬居住房屋位于木兰镇中心路北端拓延项目房屋征收的范围内，房屋所有权人为其丈夫马树海。马树海于2000年去世，现闫殿芬居住在被征收房屋内。马树海与闫殿芬共育有三子：长子马德生、次子马德斌、三子马德欣。马树海去世后，对被征收房屋四名继承人没有进行分割。
一审法院认为，木兰县人民政府在2014年度房屋征收计划中决定对木兰镇中心路拓延项目范围内的房屋进行征收，且在木兰县发改局审批时分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目，该两个项目的征收范围与中心路拓延项目的征收范围一致，征收目的为道路拓延和棚户区改造，均符合公共利益的需要，并经有关部门审批符合木兰县土地总体规划。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的程序，木兰县人民政府对《征收补偿方案》进行了论证，将方案予以公示征求意见，符合法律规定。木兰县人民政府在征收决定前进行了社会风险评估，并将征收补偿金足额存储在木兰县邮政储蓄银行，符合作出征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定。虽然木兰县人民政府在《房屋征收决定公告》中将中心路北端拓延改造项目和中心路北端拓延棚改项目合并为中心路北端拓宽延伸改造区域，但两个项目的征收范围与《征收决定》的征收范围相一致，不违反法律规定。但公告中征收目的为棚户区改造，存在瑕疵，因对闫殿芬的权利没有实际影响，并且被征收区域内76户被征收人有72户已签订了房屋征收补偿协议，搬迁完毕，只有闫殿芬等4户被征收人没有达成房屋征收补偿协议，故木兰县人民政府作出的《征收决定》确有一定的瑕疵，但不构成撤销之情形。因此，闫殿芬请求撤销木政发[2014]19号《征收决定》，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫殿芬要求撤销《征收决定》的诉讼请求。
二审法院认为，本案征收项目符合《征补条例》第八条规定的公共利益需要。该项目经过发改、规划、土地等部门审核，符合《征补条例》第九条规定的征收条件。虽然发改、规划、土地手续是以两个项目分别审批，但木兰县人民政府将这两个紧密关联的项目合为一个整体进行征收，不违反法律规定，且有利于行政效率。在征收过程中，征收部门将征收补偿方案向公众发布，征求意见，并根据征求意见修改补偿方案后及时公布正式的征收补偿方案，符合法律规定。评估机构是在被征收人参与下抽签选定，该过程不违反法律规定。木兰县人民政府在作出征收决定之前进行了社会稳定风险评估，且补偿费用存储到位，征收过程符合法律规定。《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。无证据证实木兰县人民政府存储的补偿资金数额不足，影响到征收工作。综上，木兰县人民政府作出的征收决定不违反法律规定，一审判决驳回闫殿芬诉讼请求正确，应予维持。闫殿芬的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
闫殿芬申请再审称：1.木兰镇中心路拓延改造项目与棚改项目属于两个不同的项目，被诉征收决定将两个项目合二为一，属于超范围征收，违反规定。2.抽签选择评估机构的张金龙并非被征收人选出，且备选评估机构的数量只有两家，评估机构选择程序违法。3.征收资金预算为4000万元，但木兰县人民政府只在账户中存入3234万元，征收补偿资金未足额到位。4.本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖，县级法院管辖违反管辖规定。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
木兰县人民政府辩称：1.木兰县人民政府严格按照相关审批范围确定征收区域，《征补条例》没有规定对不同的征收项目必须分别作出决定。2.张金龙系被征收人选出，抽取评估机构又无人反对，评估机构的选择符合《征补条例》第二十条的规定。3.征补款项已经足额发放完毕，不存在征收补偿款不足的情况。4.闫殿芬对管辖法院有异议，但未按照规定在接到应诉通知书10日内以书面形式提出，再审申请时提出异议不符合规定。请求驳回闫殿芬的再审申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：
一、关于将不同征收项目合并征收的合法性问题。木兰镇中心路北端拓延改造项目与中心路北端拓延棚改项目虽属于不同项目，但两个项目均是为了公共利益需要，发改、规划、土地等相关部门都进行了审批，符合《征补条例》第八条、第九条规定的征收条件。将不同的建设项目一并征收并不违反《征补条例》的立法目的和相关规定。
二、关于评估机构的选择程序问题。对被征收房屋进行评估是为了确定被征收房屋的价值，为征收安置补偿提供依据。人民政府作出征收决定，并不以评估机构是否确定、被征收房屋价值是否明确为前提条件。故对评估机构的选择系补偿安置行为的前提条件，但不是作出征收决定的前提条件，不影响征收决定的合法性。另外，本案木兰县人民政府在被征收人无法协商选定评估机构的情况下，采取抽签方式选择评估机构程序符合《征补条例》第二十条及《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》第七条的规定。
三、关于征收补偿费用是否已经足额到位问题。闫殿芬提交的木发改审批[2014]22号批复第三点载明“经评估，工程总投资4000万元”，该处总投资系发改委立项时测算的工程总投资额，并非征收房屋的补偿资金款，闫殿芬以此主张征收补偿资金未足额到位理由不能成立。木房征呈[2014]6号文件载明，初步测算房屋征收补偿金为3234.7万元，木兰县邮政储蓄银行于2014年5月18日证明木兰县房屋征收办公室已经在账户内存入3292.2万元，满足了征收补偿资金足额到位需要，符合《征补条例》第十二条第二款的规定。
四、关于本案的管辖法院问题。闫殿芬提起本案诉讼在2015年5月1日前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年3月30日裁定将本案移交通河县人民法院管辖，不违反前述规定。
综上，闫殿芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闫殿芬的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十八日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
5.《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》
第七条[评估单位选定]房屋征收部门组织被征收人协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。公证部门应对选定过程和选定结果予以公证。选定结果应在房屋征收范围内公示。
投票决定房地产价格评估机构的，房屋征收部门应提前在房屋征收范围内或者通过报纸、电视等有关新闻媒体，向被征收人公布房地产价格评估机构名单、投票时间、投票地点等有关事项。被征收人应在规定时间内持房屋所有权证和身份证，按照“一证一票”的原则到指定地点投票决定房地产价格评估机构。抽签确定房地产价格评估机构的，房屋征收部门应按照公开、公平、公正的原则，组织被征收人或者非利害关系的第三人现场抽签确定房地产价格评估机构。
房屋征收部门应在房屋征收范围内公布房地产价格评估机构名录及情况简介，供被征收人选择。