广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第423号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟波，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××1218。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2001年1月8日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法拘禁罪于2014年3月15日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月14日刑满释放。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人洪冠豪，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8132。因吸毒分别于2012年1月9日、2014年9月28日被处以行政拘留十五日。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人洪冠豪、陈伟波犯非法拘禁罪一案，于2015年9月24日作出（2015）珠斗法刑初字第391号刑事判决。原审被告人陈伟波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人陈伟波，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月14日16时许，邓某（在逃）致电原审被告人洪冠豪，要洪冠豪关押被害人黄某以追讨其在澳门欠下的赌债，洪冠豪答应。后洪冠豪及原审被告人陈伟波、龙某（在逃）、“拉柴”（真名不详，在逃）经密谋后决定由龙某、“拉柴”在珠海市××区平沙镇寻找拘禁黄某的地点，由洪冠豪、陈伟波将黄某带回进行关押。当日19时许，原审被告人洪冠豪、陈伟波驾驶车牌号为粤X×××××的小汽车来到拱北来魅力酒店附近，从“明仔”（真名不详）处接到黄某并收取3000元港币，随后驾车搭载黄某返回平沙镇。因龙某、“拉柴”未找到可用于关押的地点，原审被告人洪冠豪、陈伟波遂将黄某带到珠海市斗门区乾务镇乾北村机场高速旧工地，并将黄某关在一间临时工棚内。随后，黄某乘原审被告人洪冠豪、陈伟波在工棚外之机爬出窗户逃走，后在工棚外的鱼塘中溺水死亡。2014年10月10日、10月13日，原审被告人陈伟波、洪冠豪先后被抓获归案。
案发后，被害人黄某的家属提起民事诉讼。2015年7月23日，原审被告人洪冠豪、陈伟波与被害人家属达成如下调解协议：1.原审被告人洪冠豪分三期支付被告人家属各项损失共计人民币100000元：于2015年7月23日前支付50000元（已履行），于2016年4月30日前支付25000元，于2016年9月30日前支付25000元；2.原审被告人陈伟波于2015年7月23日前支付被害人家属各项损失共计人民币100000元（已履行完毕）。后被害人家属出具了《谅解书》，表示愿意谅解原审被告人洪冠豪、陈伟波二人的行为，请求法院对二人从轻处罚。
上述事实，原审被告人洪冠豪、陈伟波在原审开庭审理中均无异议，并有二原审被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人妻子赖海平、母亲兰先荣、伯父李刘出、堂弟黄镇华的陈述，报案人梁荣中、梁健富的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，出入境记录查询结果，移动电话通话记录清单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，陈伟波驾驶汽车及被害人过关视频截图，到案经过，被告人身份信息材料，公安行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，被害人黄某身份信息材料，短信截图，录像光盘，中山大学法医鉴定中心检验报告书、司法鉴定检验报告书，理化检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，民事调解书、谅解书等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人洪冠豪、陈伟波结伙限制他人人身自由，导致他人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，原审被告人洪冠豪、陈伟波相互配合，积极实施非法拘禁被害人的行为，均为主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。
关于二原审被告人对被害人死亡的结果应承担的刑事责任的问题。在非法拘禁中“致人重伤、死亡”是指行为人故意实施了非法拘禁的犯罪行为，在非法拘禁过程中又因过失而造成被害人重伤、死亡的后果。在本案中，正是因为陈伟波伙同洪冠豪在晚上将黄某一人关押在其不熟悉周围环境的临时工棚中，才引起黄某为逃脱而跳窗逃跑以至溺水死亡的后果。因此，尽管二原审被告人主观上并不追求黄某死亡的结果，但二人所实施的上述行为以及引起的后果，属于刑法第二百八十三条第二款非法拘禁致人死亡的情形，应当判处十年以上有期徒刑。
原审被告人洪冠豪、陈伟波还具有如下量刑情节：1.均当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.均已与被害人家属达成调解协议并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。3.原审被告人陈伟波曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、原审被告人陈伟波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年四个月。二、原审被告人洪冠豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
原审被告人陈伟波上诉承认其有罪，但辩称其没有与他人密谋，没有直接参与实行犯罪，只是受洪冠豪雇请开车接载客人。途中听洪冠豪告知是帮老板追讨赌客债务，并按照洪的指示运送被害人黄某到达工棚，由洪冠豪带黄某进工棚关押。案发后其积极筹款赔偿，请求重新审查，公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟波、原审被告人洪冠豪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人陈伟波的上诉理由。经查，上诉人陈伟波、原审被告人洪冠豪在他人纠集下，接载被害人黄某至斗门××××镇工棚拘禁并致其死亡的事实，有同案被告人供述、证人证言、移动电话通话记录清单、现场勘验检查笔录、陈伟波驾驶汽车及被害人过关视频截图等证据证实，上诉人陈伟波亦部分供认在案，且其在一审开庭审理中对公诉机关的指控事实亦无异议。因此，原审判决认定上诉人陈伟波积极参与非法拘禁，是共同犯罪中起较大作用的主犯，并无不当。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈伟波曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之非法拘禁罪，是累犯，主观恶性较深，依法应当从重处罚。原判根据其犯罪事实、性质、再犯可能性、悔罪表现等情节在法定量刑幅度内确定刑罚，处刑并无不当。上诉人陈伟波提出的上诉理由均不能成立，请求从轻改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。