吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第323号
原告：李志刚，男，1972年4月19日生，汉族，中东新生活购物中心职工，住吉林市。
委托代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。
被告：李丽，女，1959年12月6日生，汉族，延安副食品公司退休职工，住陕西省延安市。
被告：李燕，女，1963年2月13日生，汉族，吉林市船营区林业畜牧局职员，住吉林高新区。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
原告李志刚与被告李燕、李丽继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李志刚及其委托代理人张学峰，李燕及其委托代理人王旭明到庭参加了诉讼，李丽本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志刚诉称：被继承人田淑芹与李凤新系夫妻关系，长子为李志刚，长女为李丽，次女为李燕。李凤新和田淑芹日常生活依靠长子李志刚照顾。2014年10月11日，田淑芹因病住院治疗，2015年1月2日田淑芹因病去世，2016年7月9日李凤新去世。田淑芹与李凤新的夫妻共同财产有座落于吉林高新区园艺小区11号楼1-7-21号房屋一套(建筑面积为86.44平方米)和田淑芹名下的银行存款和工资。田淑芹住院期间，李燕将田淑芹的银行存折、工资卡、身份证及吉林高新区园艺小区11号楼1-7-21号房屋的钥匙、房产证私自取走并据为己有，且李燕未通知李凤新、田淑芹也未经李凤新、田淑芹的同意，占有、居住于吉林市高新区园艺小区11号楼1-7-21号房屋，至今仍然占有、居住。田淑芹去世后，延安市养老保险经办处给付近亲属死亡抚恤金69601.20元，丧葬费3500元。现原告起诉到法院，请求法院对田淑芹、李凤新的遗产及死亡抚恤金、丧葬费依法分割。
李燕辩称：原告的请求不应该支持应予驳回，理由：1.原告的请求在程序上有悖法律的规定本案是一起继承案，但也含有分家析产的成分，与李志刚、李丽、李燕是继承，而与李凤新既有分家析产也有继承，李志刚与李凤新的法律地位不同但同列为原告不妥，所以也出现其诉请1中李凤新李志刚的请求不一致甚至是互相矛盾，这都是本案程序不合法导致的；2.其诉请1不应支持，被告李燕现在持有田淑芹老人生前自书医嘱一份，将该房子的一半也就是田淑芹老人应有的份额全部由李燕继承；3.其第二项请求不应支持，理由是田淑芹老人生前患病，但李志刚未尽到赡养辅助义务，田淑芹老人生前看病所花费用都由李燕一人支付，不仅没有遗留遗产，而且花费亏空，应由李志刚负责填补，具体在举证庭审中一并列明；4.其请求的第三项不应支持，抚恤金系安慰死者生前配偶、子女所受伤害给予的补偿，但从田淑芹老人生前遗留的手书杂记可以看出，原告对田淑芹老人生活不问不理，且有遗弃虐待的行为，所以不应分割抚恤金。本案丧葬事宜皆由被告李燕全权料理，所以丧葬费3500元应归李燕所得；5.李凤新工资（2012年7月-2015年1月）本金加利息，属于遗产，2015年2月至2016年8月李凤新的工资及补贴也属于遗产；6.田淑芹、李凤新共同存款6万元，存单名字为李凤新（2013年9月28日至2016年9月28日），定期存单被李志刚于2015年5月28日提前支取，属于遗产；7.李志刚儿子上学费用从2007年7月开始600元每月×12个月×6年=43200元（本金及利息5000），属于遗产；8.李志刚欠借款2万元及利息2万元，属于田淑芹遗产；9.房子的一般产权由李燕继承（田淑芹份额，有遗嘱）；10.中国银行存款62869.35元减去1万元，余额52869.35元为遗产；11.李凤新活期存折金额为50525.38元，属于遗产；12.第一次庭审李志刚陈述38000元给田淑芹，是撒谎。这38000元（本息）李志刚拿走装修李志刚的房子，被李志刚侵吞，属遗产；13.李志刚法庭陈述田淑芹精神状态不好，田淑芹日记记述因田淑芹不愿给他们钱，要送母亲去精神病院，这种侮辱、诽谤、贬损、丑化母亲的声誉、名誉。李志刚去我单位无理取闹，使我人格及名誉被污蔑和诋毁；14.李凤新转移的夫妻共同财产定期存款30000元及利息，活期存折（2013年1月1日开户）50502.38元，李凤新单位节假补贴每年大约5000元×10年及单位发放其他补贴；15.李燕垫付医疗护理生活费用14万多元，李燕为田淑芹生前患重病期间所花费的各项费用142142.71元已形成事实债务，应由原告偿还；16.田淑芹抚恤金7万元及利息1500元；17.李志刚抚恤金17万元；18.田淑芹在延安期间的工资及利息；19.从2005年开始，多年来为父亲住院所花费用，已形成事实债务28180元；19.李志刚妻子吕天英在2001年借田淑芹1万元，承诺一年之后还，但拒还，请求法院追究吕天英刑事责任；20.请求法院不确认李志刚所谓花费在李凤新身上的费用，不能在父亲的工资及存款中扣除；21.依据继承法等相关法律规定，父亲名下的房产份额由我全部继承，因我与爱人多年来照顾父母的日常生活，父母的住行我也付出最多，本人有多继承李凤新遗产的权利；22.由我全权负责安葬父母事宜，拒绝李志刚介入，这也是田淑芹、李凤新生前的心愿和安排；23.依据《继承法》、《刑法》等相关法律规定，李志刚虐待、遗弃、迫害李凤新的事实清楚，证据确凿，请依法剥夺李志刚继承父亲遗产的权利；24.原告律师在法庭出示假证据，虚构事实，妨碍诉讼，捏造事实，恶意诽谤对方当事人，请法院依法处罚；25.诉讼费由原告承担。
李丽庭前向本院提交答辩状，辩称：1.房产放弃继承；2.田淑芹、李凤新的抚恤金参加分配；3.不承担该案的诉讼费、鉴定费，在房产分配中扣除。希望法院以事实为依据，依法律为准绳，公正判决。
经审理查明：田淑芹与李凤新系夫妻关系，田淑芹于2015年1月2日去世，去世前与李燕共同生活。李凤新于2016年7月9日去世，去世前与李志刚共同生活，继承人为李志刚、李燕、李丽。田淑芹、李凤新留有夫妻共同财产房屋一套，登记在李凤新名下，坐落于吉林高新区园艺小区11号楼1-7-21号，产权证号为吉林市房权证高字第GX0000287**号，建筑面积86.44平方米。李燕提出鉴定申请，吉林市润兴房地产资产评估有限公司于2016年7月26日作出房地产估价报告，对田淑芹、李凤新的房屋评估价值为303923元。田淑芹于2013年10月30日立有自书遗嘱，表示其享有的该房产的份额由李燕继承。2015年6月26日，李凤新立有代书遗嘱一份，表示坐落于吉林高新区园艺小区11号楼1-7-21号房屋其享有的份额由李志刚继承；田淑芹留存的存款及工资应属李凤新的份额由李志刚继承；田淑芹去世后的丧葬费应属于李凤新的份额由李志刚继承；李凤新去世后留存的存款、工资由李志刚继承；丧葬事宜由李志刚操办，丧葬费归李志刚所有；骨灰由李志刚保管；其他遗产归李志刚继承。田淑芹死亡抚恤金为69601.20元及丧葬费为3500元。田淑芹在中国农业银行未开户，在中国银行于2013年3月29日开户，账号为103636833167，该账户系田淑芹工资账户，2015年1月2日账户余额为10152.89元，2015年1月9日该账户转入田淑芹工资3049.8元。田淑芹在中国银行于2013年10月13日开另一账户，账号为160424156836，李燕于2014年12月29日从该账户取款10000元。李燕处理田淑芹的丧葬事宜，在厚德寿衣店花费4000元，处理火化事宜花费1295元，寄存田淑芹骨灰李燕花费90元，李志刚花费90元。李燕处理田淑芹医药费报销事宜花费交通费3075元。李凤新在中国农业银行定期存单三份，分别为：1.账号07279201130116583，开户日期2008年7月24日，解约日期2010年7月24日，数额30000元；2.账号07279201130172800，开户日期2011年8月25日，解约日期2013年9月28日，数额90000元；3.账号07279201130199761，开户日期2013年9月28日，解约日期2015年5月8日，数额60000元。庭审中，李志刚自认该60000元是在李凤新授意下由其取出，并在李凤新授意下用于李志刚儿子上学。李凤新在中国农业银行另一活期存折，账号07276000460248112，截止2014年12月25日余额为37.27元，2015年12月25日余额为25.38元。李凤新在中国建设银行开户分别为：1.客户账号0839879980130132576,截止2014年12月21日余额为15060.81元，2015年1月5日取款10000元，余额为5060.81元；2.卡号4367420835500031729，截止2014年12月29日余额为7160.91元，2015年1月5日取款5000元，余额为2160.91元。李志刚于2001年10月17日向田淑芹借款1万元。另查明，因李凤新于2016年7月去世，其抚恤金、丧葬费的审批工作2017年办理。
认定上述事实的证据有：干部履历表、公民户籍信息证明、户口本、田淑芹死亡证明书、房产证、延安市养老保险经办处证明、骨灰寄存缴费单、骨灰寄存证、田淑芹自书遗嘱、借据（2001年10月17日李志刚出具）、厚德寿衣店花费明细、票据、交通费票据、李凤新居民死亡殡葬证、律师见证业务授权委托书、律师见证书、遗嘱、房地产估价报告、田淑芹在银行的开户及存取款明细、李凤新在银行的开户及存取款明细及庭审中原被告当庭陈述及自认。
对李志刚提举的田淑芹住院病案，李燕质证真实性没有异议，但并不能证明原告的诉讼主张。
对李志刚提举的出院记录、医疗费票据（李凤新），李燕质证真实性没有异议，但是证明不了李志刚的诉讼主张，其医疗费系免费的，而且从田淑芹生前遗留的手书上看李凤新不仅不应该多得，而且不应该分割。
对李志刚提举的田淑芹生前写给李丽的信，李燕质证真实性没有异议，但这份证据不能推断出李燕所持有的遗嘱不是真实的意思表示。
对李志刚提举的传票，李燕质证真实性没有异议，但不能说明原告的主张，被告的请求是合理合法并应以支持的。
对李志刚提举的田淑芹老人住院治疗花费医疗费用的清单（手写），李燕质证不真实。
对李志刚提举的李凤新出具的收据，李燕质证真实性、合法性都有异议，日期是2009年1月，如果真是这个时间，上次庭审他就拿出来了，这一定是上次庭审后又写的日子往前提的。当时是李志刚、吕天英分别向母亲田淑芹借的，现在父亲出的所谓收条根本不符合程序。
对李燕提举的田淑芹生前手书的日记（杂记），李志刚质证没有真实性，与事实不符，丰满区法院知道这个事实，包括我们的亲属都可以作证知道我母亲的精神不好。
对李燕提举的借据（2001年10月16日吕天英），李志刚质证承认欠款是1万。
对李燕提举的田淑芹患病期间护理流程说明（说明人李燕），李志刚质证有异议。
对李燕提举的花费情况明细表，李志刚质证关于患病期间的费用，这个费用到现在为止我不知道总共花了多少钱，他们住院花多少钱，报销多少钱从来没有告诉我。
对李燕提举的田淑芹老人住院时的部分医药费票据（自费部分），李志刚质证我不清楚不是经过我手办理的，是她们姐两办理的。
对李燕提举的田淑芹给李丽写的一封信的复印件，李志刚质证真实性有异议，没有与原件相一致，不应该予以采纳，书写的内容看根据被告说是田淑芹写给李丽的，仅从该证据上看不出是田淑芹写给李丽的，从书写的内容来看应该是一种陈述的内容，没有证据证明20万元本金是17万利息3万元存在的事实，即使真实的存在20万元也应当按照法定继承来处理，田淑芹并没有针对这所谓的20万元在其去世后遗留给李燕做出任何的意思表示。
对李燕提举的吉林市中心医院拒绝陪患告知书，李志刚质证真实性没有异议，家属签字不是李凤新本人签字的。
对李燕提举的李凤新住院期间被告李艳为照顾探望李凤新花费，李志刚质证属于当事人的陈述，没有其他证据证明李燕要说明的事实。另外李志刚认为李燕在向法庭做虚假陈述，因为在李志刚提交李凤新死亡证明时，法庭问李燕，李燕说不知道，作为一个子女，连自己的亲身父亲死亡的日期不知道，按照日常生活经验可以推断李燕对李凤新不顾，连老人去世的时间不知道，李燕向法庭做虚假陈述，应该对其进行处罚。
本院认为，本案是继承纠纷案件，需查明：1.继承开始时间，即被继承人死亡时间；2.继承人情况，是否存在遗赠抚养协议、遗嘱继承的情形；3.遗产范围。
关于继承开始时间，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”被继承人田淑芹于2015年1月2日去世，对田淑芹遗产继承开始，由李志刚、李燕、李丽、李凤新继承。但在田淑芹遗产尚未分割时，李凤新于2016年7月9日去世，对李凤新遗产继承开始，因李凤新生前留有遗嘱，故由遗嘱继承人李志刚继承李凤新遗产。
关于继承人情况，《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”第一顺位法定继承人为李志刚、李燕、李丽。被继承人田淑芹生前留有自书遗嘱，对其与被继承人李凤新共有的房屋中其享有的份额作了处分，表示由李燕继承。被继承人李凤新生前留有代书遗嘱，对其遗产作了处分，表示其遗产包括继承田淑芹的份额均由李志刚继承。李志刚、李燕均对对方提供的遗嘱提出异议，依据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”之规定，李燕提举的田淑芹自书遗嘱系田淑芹亲笔书写并签名，并注明日期为“2013年十月三十日”，符合法律规定的自书遗嘱的构成要件，合法有效。李志刚提举李凤新的遗嘱有两个律师作为见证人，由其中一人代书，并由律师事务所作为见证机关，注明立遗嘱时间为2015年6月26日，并有代书人、见证人、遗嘱人签字，见证机关盖章，符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，合法有效。李燕、李志刚双方提供的遗嘱应作为分割遗产的依据。另李志刚、李燕提出对方丧失继承权，但均未提供证据证明存在对方丧失继承权的情形，故李志刚、李燕、李丽均具备作为第一顺位继承人享有继承权。
关于遗产范围及分割的问题，《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中：1.被继承人田淑芹、李凤新夫妻共同财产房屋一套，田淑芹、李凤新均以遗嘱的形式对自己享有的份额进行了处分，故李燕享有房屋50%，李志刚享有房屋50%。另因该房屋由李燕实际居住，为方便生活，充分发挥物的使用功能，房屋由李燕继承，李燕按照房屋评估价值303923元的标准给付李志刚房屋折价款，即李燕给付李志刚房屋折价款151961.5元；2.李志刚、李燕均主张田淑芹、李凤新生前在银行存取款明细的累计作为遗产，应予分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，田淑芹、李凤新死亡的时间是继承开始的时间，被继承人死亡时遗留的个人合法财产才是遗产，显然李志刚、李燕的主张均不能成立。根据上述法律规定：（1）田淑芹在中国银行于2013年3月29日开户，账号为103636833167，2015年1月2日账户余额为10152.89元，2015年1月9日该账户转入田淑芹工资3049.8元，共计13202.69元应属田淑芹、李凤新共同财产，其中6610.35元是田淑芹遗产，应由李志刚、李凤新、李燕、李丽4人继承，另6610.35元属李凤新遗产由李志刚继承。另因田淑芹去世后该存款由李燕实际掌控，故李燕应给付李丽1652.59元（6610.35元÷4人）、给付李志刚9915.53元（6610.35元+1652.59元×2人）；（2）田淑芹在中国银行于2013年10月13日开户，账号为160424156836，李燕于2014年12月29日从该账户取款10000元，因李燕取款时田淑芹尚未去世，应视为田淑芹对该存款的处分，不能认定为遗产；（3）李凤新在中国农业银行定期存单账号07279201130199761，开户日期2013年9月28日，取款日期2015年5月8日，数额60000元。取款发生在田淑芹去世之后，即田淑芹去世时存在李凤新名下60000元存款，该款应为田淑芹、李凤新共同财产，其中30000元为田淑芹遗产。庭审中，李志刚自认该60000元是在李凤新授意下由其取出，并在李凤新授意下用于李志刚儿子上学，显然李凤新对其中的应由李燕、李丽继承的部分无权处分，该部分已由李志刚支配，应由李志刚给付李燕、李丽各7500元（30000元÷4人）。李凤新名下在中国农业银行另外两份定期存单，因在田淑芹去世前已经取出，是田淑芹、李凤新对自己财产的处分，不能认定为遗产；（4）李凤新在中国农业银行活期存折，账号07276000460248112，截止2014年12月25日余额为37.27元，2015年12月25日余额为25.38元。李志刚给付李燕、李丽各4.66元（37.27元÷2÷4人）；（5）李凤新在中国建设银行开户，客户账号0839879980130132576,截止2014年12月21日余额为15060.81元，2015年1月5日取款10000元，余额为5060.81元。田淑芹于2015年1月2日去世，故15060.81元应属田淑芹、李凤新共同财产，其中7530.41元属田淑芹遗产，李志刚应给付李燕、李丽各1882.6元（7530.41÷4人）；（5）李凤新在中国建设银行卡号4367420835500031729，截止2014年12月29日余额为7160.91元，2015年1月5日取款5000元，余额为2160.91元。田淑芹于2015年1月2日去世，故7160.91元应属田淑芹、李凤新共同财产，其中3580.46元属田淑芹遗产，李志刚应给付李燕、李丽各895.12元（3580.46元÷4人）。3.李志刚于2001年10月17日向田淑芹借款1万元，李志刚主张该款已偿还，但其提供的李凤新出具的材料记载为2002年，显然与借条记载不一致，无法认定李志刚已偿还该借款，故借款1万元属田淑芹、李凤新共同财产，其中5000元属田淑芹遗产，李志刚应给付李燕、李丽各1250元（5000元÷4人）。另李燕提供的借据（2001年10月16日，签署姓名为吕天英）因涉及案外人权利义务，本案不作处理，可另行主张权利。综合以上1、2、3，李燕尚需给付李志刚150344.65元（151961.5元+9915.53元-7500元-1882.6元-895.12元-1250元-4.66元），李燕应给付李丽1652.59元，李志刚给付李丽11532.38元（7500元+1882.6元+895.12元+1250元+4.66元）。另李燕主张的李凤新自2007年每月给付李志刚儿子600元，用于李志刚儿子上学的费用属遗产。本院认为，李凤新的行为是其对自身合法财产的自由处分，他人无权干涉，现李凤新已去世，其生前已处理消耗的财产不能作为遗产。
关于田淑芹死亡抚恤金69601.20元及丧葬费3500元，抚恤金不属于遗产，但可依照与被继承人生活紧密程度与各继承人实际状况，比照遗产予以分割。本案中田淑芹的丧葬事宜由李燕处理，花费在厚德寿衣店花费4000元，处理火化事宜花费1295元，寄存田淑芹骨灰李燕花费90元，处理田淑芹医药费报销事宜花费交通费3075元，共计8460元，而田淑芹丧葬费为3500元，不足支付李燕处理田淑芹丧葬事宜的花费，差额为4960元，差额部分在抚恤金中先予扣除，归李燕所有，剩余部分再由李志刚、李燕、李丽平均分配，即李志刚、李丽各分得抚恤金21547.07元[（69601.20元-4960元）÷3人]，李燕分得抚恤金26507.06元及丧葬费3500元。
关于李凤新抚恤金及丧葬费，因其抚恤金、丧葬费的审批工作2017年办理，现无李凤新抚恤金、丧葬费具体数额，原被告双方可另行主张权利，本案不作处理。
关于李志刚、李燕主张的田淑芹、李凤新治疗期间费用应作为遗产处理的问题，本院认为子女对父母有法定的赡养义务，子女对病重的父母支付治疗及必要的生活扶助费用，既符合道德标准，亦符合法律规定，不能将支出的费用作为遗产处理，而只能是履行法定赡养义务，故对双方该主张不予支持。
另需说明的是，李燕于第二次开庭提出调取证据申请：1.申请调取李凤新20**年-2016年期间节假日的节日慰问金及节假日现金补贴，如上所述，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而非被继承人多年生活累计的财产。本院已经依照当事人申请调取了李凤新银行存款情况，故无再行调取的必要；2.申请调取李凤新20**年2月至2016年8月工资及补贴。因李凤新生前留有遗嘱，其遗产包括继承田淑芹的遗产部分均由李志刚继承，那么此时段的李凤新收入属其个人财产，应由李志刚继承，无调取必要；3.申请调取田淑芹卡号为103636833167在1993年至2013年全部工资及利息总额。第二次开庭前本院已到银行调取，显示该卡开户日期2013年3月29日，且银行工作人员表示无2013年3月29日之前的信息，故无调取必要。综上，本院对李燕调取证据的申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李凤新名下，坐落于吉林高新区园艺小区11号楼1-7-21号，产权证号为吉林市房权证高字第GX0000287**号房屋（建筑面积86.44平方米）由被告李燕继承；
二、被告李燕于本判决生效之日起10日内给付原告李志刚150344.65元；
三、被告李燕于本判决生效之日起10日内给付被告李丽1652.59元；
四、原告李志刚于本判决生效之日起10日内给付被告李丽11532.38元；
五、被继承人田淑芹抚恤金69601.2元，其中26507.06元归被告李燕所有，另21547.07元归原告李志刚所有，剩余21547.07元归被告李丽所有；
六、被继承人田淑芹丧葬费3500元归被告李燕所有。
案件受理费6935元，由原告李志刚负担2313元，由被告李燕、李丽各负担2311元。
如果李志刚、李燕未按上述期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔世佳