福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初86号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人邓添柏，男，1972年4月28日出生，汉族，初识字，无业，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告人邓兴柏，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市（户籍地福建省漳平市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）461号起诉书指控被告人邓添柏、邓兴柏犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年1月19日作出（2016）闽0902刑初493号刑事判决，被告人邓添柏提出上诉。宁德市中级人民法院于2017年4月10日作出闽09刑终134号刑事裁定，撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初493号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人邓添柏、邓兴柏及辩护人陈才添到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：2014年12月下旬，陈某（已判决）欲通过帮助诈骗分子支取诈骗款，从中牟利，便从“志宏”（另案处理）处拿到47张银行卡用于接收、支取诈骗款，并联系被告人邓兴柏帮忙介绍需要支取诈骗款的犯罪分子。被告人邓兴柏明知“峰哥”（另案处理）在实施诈骗活动，仍将“峰哥”介绍给陈某，让陈某帮助“峰哥”接收、支取诈骗款。至案发，“峰哥”等诈骗分子以“残联发放补贴”的名义实施电话诈骗，陈某帮助“峰哥”支取诈骗款共计人民币59500元。期间，“峰哥”授意陈某将上述款项中的人民币46200元存入被告人邓兴柏的中国农业银行账户，后由被告人邓兴柏取现后交给“峰哥”。
2015年1月上旬，被告人邓添柏得知陈某在帮助诈骗分子接收、支取诈骗款，便联系陈某，让其帮助接收、支取诈骗款。被告人邓添柏等诈骗分子以“残联发放补贴”的名义实施电话诈骗，陈某根据被告人邓添柏的指示，在提留事先约定的取款金额2%的抽成后，将剩余款项汇入被告人邓添柏提供的银行账户。至案发，被告人邓添柏收到陈某的存入的诈骗款共计人民币77025元。
2016年1月15日，被告人邓添柏被宁德市公安局蕉城分局抓获。同月24日，被告人邓兴柏向宁德市公安局蕉城分局投案。
针对上述指控的事实，公诉人向法庭出示相关等证据。据此，公诉机关认为被告人邓添柏以非法占有为目的，伙同他人利用虚假信息实施诈骗，数额较大；被告人邓兴柏明知他人实施诈骗犯罪，仍居间介绍并帮助支取诈骗所得，二人行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓添柏对起诉书指控的犯罪事实没有异议,并供述其为“宏哥”诈骗联系陈某帮助接收、支取诈骗款，并将收取的款项交给“宏哥”；其从中按2%抽成，获利1500多元。
其辩护人陈才添提出：1、被告人邓添柏当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人邓添柏在本案中起次要作用，赚取2%的抽成，仅为1540元，应认定为从犯，依法可从轻处罚。
被告人邓兴柏对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年12月下旬，陈某（已判决）欲通过帮助诈骗分子支取诈骗款，从中牟利，便从“志宏”（另案处理）处拿到47张银行卡用于接收、支取诈骗款。被告人邓兴柏明知“峰哥”（另案处理）在实施诈骗活动，仍将“峰哥”介绍给陈某，让陈某帮助“峰哥”接受、支取诈骗款。至案发，“峰哥”等诈骗分子以“残联发放补助”的名义实施电话诈骗，陈某帮助“峰哥”支取诈骗款共计59500元。期间，“峰哥”授意陈某将诈骗款46200元存入被告人邓兴柏的中国农业银行账户，由被告人邓兴柏取现后交给“峰哥”。
2015年1月上旬，被告人邓添柏得知陈某在帮助诈骗分子接收、支取诈骗款，便联系陈某，让其帮助接收、支取诈骗款。被告人邓添柏等诈骗分子以“残联发放补助”的名义实施电话诈骗，陈某根据被告人邓添柏的指示，将诈骗款共计77025元存入被告人邓添柏提供的银行账户。被告人邓添柏从中获利1540元。
2016年1月15日，被告人邓添柏被宁德市公安局蕉城分局抓获。同年1月24日，被告人邓兴柏到宁德市公安局蕉城分局投案，并供述介绍陈某帮助“峰哥”接受、支取诈骗款的犯罪事实。
上述事实，被告人邓添柏、邓兴柏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、张某、杨某等人的陈述，证人陈某、邓某的证言，扣押物品清单及银行交易明细、银行账户历史交易清单、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第671号刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人邓添柏、邓兴柏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓添柏以非法占有为目的，伙同他人利用虚假信息，骗取他人钱财合计77025元（数额较大）；被告人邓兴柏明知他人实施诈骗犯罪，仍居间介绍并帮助支取诈骗所得合计59500元（数额较大），二被告人的行为均已分别构成诈骗罪，且系共同犯罪。起诉指控罪名成立。被告人邓添柏、邓兴柏分别伙同他人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。庭审中，辩护人陈才添提出被告人邓添柏在本案中起次要作用，应为从犯。经查，被告人邓添柏伙同他人利用虚假信息实施诈骗，现有证据不能证实被告人邓添柏在本案中起次要作用，故辩护人的上述辩护观点依据不足，不予采纳。鉴于被告人邓添柏、邓兴柏在庭审中认罪态度较好，综合本案具体情况，决定对二人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓添柏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年7月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、被告人邓兴柏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年12月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
三、责令被告人邓添柏于本判决生效后十日内退出赃款人民币1540元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 林振功
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李莲娟
附注主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。