江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0682民初7474号
原告宋宏，男，1970年4月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道东风社区居委会10组（东风社区居委会内）。
法定代表人李达富，总经理
被告张仕祥，男，1974年8月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）丁红丽、宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告吴道明，男，1969年11月13日生，汉族，住如皋市。
原告宋宏与被告南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）、张仕祥、吴道明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋宏及其特别授权代理人顾维华，被告张仕祥的特别授权代理人丁红丽到庭参加了诉讼，被告建筑公司、吴道明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋宏诉称，2013年7月16日第二被告将承包的第一被告承建的庆余安置房5#、6#、7#商铺主体结构范围内的模板、脚手架工程承包给第三被告，双方订立庆余安置房5#、6#、7#商铺工程分项承包协议（木工），第三被告又将该工程木工承包给原告进行施工，原告按照施工要求进行了施工。2015年2月8日庆余安置房5#、6#、7#商铺瓦（木）工班组施工结算单中木工的工程款给付金额为866067.544元，后来给付原告工程款687000元。2015年11月20日原告与第三被告结算，尚欠原告179000元，第三被告向原告出具结算清单一份。原告向第三被告追要至今未能给付。请求判令：被告给付所欠原告的工程款179000元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、2015年11月20日被告吴道明与原告出具的一份结算清单，证明原告在庆余安置房5#、6#、7#商铺主体结构的木工工程已经施工结束，并经结算欠原告179000元的工程款的事实。
2、2013年7月16日被告张仕祥与被告吴道明签订的一份工程分项承包协议证明案涉工程是由被告张仕祥承包给吴道明的事实。
3、在如皋市市场监督管理局调取的南通十八建的工商登记资料，证明南通十八建作为被告的主体资格。
4、2015年2月8日施工结算单，被告吴道明向原告提供的，被告张仕祥向被告吴道明出具的案涉工程的瓦工木工的施工结算单，证明原告作为木工，被告应给付的金额是866067.544元的事实。
针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：
1、结算清单，对于结算清单的三性，被告张仕祥无从确认，因为结算清单是吴道明出具，是否是吴道明签字，以及金额是否准确，应该由吴道明确认，另外撇开结算清单的真实性，该结算清单中下方还记载伙食费由公司为准，这句话的含义证明除此以外，吴道明为此工程添资了伙食费，而伙食费并没有从该工程款中扣除。
2、承包协议，该证据真实性没有异议，但是该证据仅仅证明被告张仕祥因履行职务行为与吴道明签订了这项承包协议，但是吴道明是否将工程再转包，被告张仕祥不清楚，十八建也不清楚。
3、对工商登记信息的三性无异议。
4、施工结算单，对于该结算单的三性无从确认，因为结算人并没有被告张仕祥的签字，也没有南通十八建的盖章确认。
被告建筑公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告张仕祥辩称，被告张仕祥系南通市十八建项目经理，其在案涉工程中的行为为职务行为，据南通市十八建反映，案涉工程款已被另一被告吴道明领走，十八建已经不欠工程款。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、（2015）皋民初字0488号民事判决书一份，证明被告张仕祥在案涉工程中系职务行为的事实。
原告发表质证意见如下：
对被告张仕祥提供的判决书没有异议。
被告吴道明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明:2013年7月16日，甲方南通市第十八建筑安装工程有限公司张仕祥项目部与乙方吴道签订《庆余安置房5#、6#、7#商铺工程分项承包协议（木工）》一份，双方就木工施工进行了具体约定。张仕祥、吴道明在协议上签名。此后，被告吴道明又将该工程中的部分项目转包给原告施工，双方未订立书面协议。原告按约组织人员进行了施工，施工结束后，被告吴道明于2015年2月8日出具《庆余5、6、7#楼及商铺瓦（木）工班组施工结算单》一份给原告，内容：“临设分摊用工-10104；庆余5#、6#楼木工567893.92;庆余7#楼木工265816.8;商铺木工36147.76;基础加深增加费用3728;基础加深模板材料费2166;屋面盖瓦条（木工）3000;垃圾清理外运-2580.94;木工小计866067.544”;被告吴道明在班组责任人处签字。2015年11月20日被告吴道明又出具《结算清单》给原告，内容：关于宋宏承包的庆余安置房5#、6#、7#商铺主体结构的木工工程现已按照要求施工结束，经结算总工程款捌拾陆万陆仟元，已付687000元，下欠179000元，伙食费由公司为准。今欠人吴道明（签名），2015年11月20号。
后因余款被告吴道明未能支付给原告，原告于2016年8月3日向本院起诉，要求判如所请。
另查明被告张仕祥系被告建筑公司城北街道庆余安置房工程项目部现场负责人。本案所涉工程于2014年9月30日已经竣工验收。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。
本院认为，被告建筑公司将城北街道庆余安置房部分工程转包给被告吴道明，被告吴道明又将工程承包给原告，原告相对于被告吴道明系实际施工人。因原告及被告吴道明均无施工资质，且转包、分包行为违反法律法规强制性规定，原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，被告吴道明已确定了与原告的工程总价款，被告吴道明在结算欠条中明确了欠款金额，吴道明应按结算欠条中明确了的欠款金额给付工程款，被告吴道明应支付给原告工程款为866000元，被告吴道明实际已支付687000元，还应支付179000元。
因被告张仕祥系被告建筑公司城北街道庆余安置房工程项目部现场负责人，其被告张仕祥在该工程中的行为系职务行为，故原告要求被告张仕祥承担支付工程款没有事实和法律依据。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，被告建筑公司应对上述欠款承担连带责任。
被告建筑公司、吴道明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告及被告张仕祥所举证据并结合其当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道明于本判决书生效后十日内给付原告宋宏工程款179000元。
二、被告南通市第十八建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告宋宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告吴道明负担（此款原告已垫付，由被告吴道明于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3880元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张颖颖