wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1715号原告：余万海男，1962年7月19日出生，汉族，住淳安县。被告：王忠诚男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县。原告余万海因与被告王忠诚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月28日，被告王忠诚向原告余万海借款30000元并出具借条一份，承诺款于2016年9月28日前还清，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠诚于本判决生效之日起十日内返还原告余万海借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠诚负担。原告余万海于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王忠诚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一七年五月九日代书 记员  商燚垚本案引用的法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第372号
原告：陈博，男，汉族，阳春市人。
被告：余泳希，男，汉族，阳春市人。
原告陈博因与被告余泳希民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院在2014年4月24日受理后，于同日向原告陈博发出预交案件诉讼费通知书，要求原告陈博在7日内向本院预交案件受理费，但原告陈博逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小茶
二〇一四年五月六日
书记员 朱秀青
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00012号
李某某：
武汉市某某商业发展有限公司：
武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00817号民事判决书已发生法律效力。李某某于2013年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2083号
申请执行人：杨海波，男，汉族，住大连市中山区。
被执行人：赵江春，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，地址：大连长兴岛临港工业区。
本院在执行杨海波和赵江春、大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2083号申请执行人：杨海波，男，汉族，住大连市中山区。被执行人：赵江春，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，地址：大连长兴岛临港工业区。本院在执行杨海波和赵江春、大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执703号
被拘留人:章建威公民身份号码:×××2232
本院在执行丁小华与章建威（2017）浙1123执703号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章建威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执703号申请执行人：丁小华，男，1976年6月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：章建威，男，1989年1月17日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人丁小华与被执行人章建威机动车交通事故责任纠纷一案，丽水市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙11民终938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁小华于2017年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人章建威应支付申请执行人丁小华赔偿款71938.69元。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2017年7月1日向申请执行人丁小华发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月八日代书记员 郑雨臻浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017)浙1123执703号本院在执行申请执行人丁小华与被执行人章建威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人章建威应支付申请执行人丁小华赔偿款71938.69元。被执行人章建威违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将章建威（身份证号码：332527198901172232）纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十一日
浙江省乐清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4455号
原告：顾国浪。
委托代理人（特别授权）：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑茂鑫，浙江不同律师事务所实习律师。
被告：陈建业。
委托代理人（特别授权）：王建乐，乐清柳泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾国浪与被告陈建业劳动争议一案中，原告顾国浪于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建业的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾国浪撤回起诉。
本案受理费5元，由原告顾国浪�担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初94号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。2008年1月10日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2011年5月5日刑满释放。2016年3月8日因吸食毒品，被大连市公安局中山分局行政拘留五日；2016年4月23日因吸食毒品，被大连市公安局西岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，2016年6月15日经辽宁省大连市人民检察院批准逮捕，2016年6月16日大连市公安局高新园区分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人邵某，女。2016年4月23日因吸食毒品，被大连市公安局西岗分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，2016年6月15日经辽宁省大连市人民检察院批准逮捕，2016年6月16日大连市公安局高新园区分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王建箫，辽宁诺萱律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、被告人邵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人李某、邵某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人李某明知杨某某是未成年人，于2016年3月中旬一天下午，在大连市某区某广场某公寓容留杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年5月10日上午，李某又与其同居女友被告人邵某，在明知杨某某是未成年人的情况下，在二人租住的某公寓某号楼某室，共同容留杨某某吸食甲基苯丙胺。
被告人李某、邵某在二人租住的某公寓某号楼某室先后于2016年5月8日12时许，容留孙某、王某吸食甲基苯丙胺。2016年5月9日11时30分许容留孙某吸食冰毒。
2016年5月8日14时许，被告人邵某在某公寓某号楼某室以人民币300元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某两次容留未成年人吸食毒品；被告人邵某向他人贩卖毒品，容留未成年人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究李某的刑事责任，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究邵某的刑事责任。被告人李某、邵某在容留他人吸毒罪中系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人邵某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人邵某的辩护人提出：邵某暂时居住在李某住处，其容留他人吸毒罪主观恶性较小，请求从轻处罚；贩卖毒品罪中被告人在侦查机关未掌握其贩卖毒品的情况下如实供述了自己的犯罪事实，是自首，贩卖毒品无实物证据，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某明知杨某某是未成年人，于2016年3月中旬一天下午，在大连市某区某广场某公寓容留杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年5月10日上午，李某又与其同居女友被告人邵某，在明知杨某某是未成年人的情况下，在二人租住的某公寓某号楼某室，共同容留杨某某吸食甲基苯丙胺。
被告人李某、邵某在二人租住的某公寓某号楼某室先后于2016年5月8日12时许，容留孙某、王某吸食甲基苯丙胺。2016年5月9日11时30分许容留孙某吸食冰毒。
2016年5月8日14时许，被告人邵某在某公寓某号楼某室以人民币300元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、照片等书证；证人杨某某、王某、孙某、徐某的证言；被告人李某、邵某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；被告人李某、邵某容留他人吸毒，其二人行为均已构成容留他人吸毒罪，其中二次系共同犯罪，均应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯数罪，应数罪并罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某多次容留他人吸毒，且容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚；二人在容留他人吸毒罪中自愿认罪，均酌情从轻处罚。被告人邵某在贩卖毒品犯罪中如实供述，依法从轻处罚。辩护人与本院认定一致的意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 海 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4854号
原告周某某，女，1976年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告黄某某，男，1975年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告胡某某，女，1946年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告周某某与被告黄某某、胡某某分家析产纠纷一案中，因原告未能在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第775号
罪犯曹文红，男，1962年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）金中刑初字第01号刑事判决书，以被告人曹文红犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年4月20日起至2019年4月19日止），并处罚金八千元。甘肃省高级人民法院二审后，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年9月29日交付执行。
2008年7月10日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。2010年6月30日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
2012年1月10日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖281.68分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4280号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1980年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
被告：张林坤，男，汉族，1970年9月15日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告张林坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月六日
书记员 黄妍
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第113号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏国军，男，1967年1月15日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告苏国军借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告苏国军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0341号
原告司井明。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
原告司井明与被告舜天造船（扬州）有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告司井明于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司井明撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于 芳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5013号
原告：吴忠全，女，1949年10月28日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：吴玉怀，男，1973年5月2日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告吴忠全与被告吴玉怀排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年11月14日，原告吴忠全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吴忠全撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴忠全负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李宏彦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2973号
原告李志超，男，1965年6月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告李甘树，男，1959年2月11日出生，汉族，住南安市。
被告吴幼敏，女，1959年6月22日出生，汉族，住南安市。
原告李志超诉与被告李甘树、吴幼敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志超的委托代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告李甘树、吴幼敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超诉称，被告李甘树与被告吴幼敏系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2007年5月17日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并于同日由被告李甘树出具借条一张交由原告收执，该借条内容载明：“李甘树向李志超借人民币叁万元正（30000元），月息2分，借款人：李甘树”，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，后经原告多次催讨均无果。故请求判决：1、二被告共同清偿借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、二被告共同清偿利息人民币64140元（自2007年5月17日起至起诉之日止，按月利息2%计算）给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李甘树、吴幼敏未作答辩。
经审理查明，被告李甘树以资金周转困难为由，于2007年5月17日向原告李志超借款30000元，并于当日出具《借条》一份交由原告李志超收执，确认向原告借款30000元的事实。该张借条载明的主要内容为：“借条李甘树向李志超借人民币叁万元正（30000元），借款人：李甘树2007.5.17日”。2009年2月6日，被告李甘树在借条上注明“月息2分”。借款后，被告李甘树未向原告支付任何款项。
另查明，被告李甘树与被告吴幼敏系夫妻关系，上述借款发生于被告李甘树与吴幼敏夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明复印件、婚姻材料复印件、《借条》原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告李志超主张的事实和提供的证据，被告李甘树、吴幼敏没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告李甘树向原告李志超借款人民币30000元，有被告李甘树出具给原告李志超的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李志超请求被告李甘树偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告李志超主张被告应支付自2007年5月17日起至还款之日止按月利息2%计算的利息，并称借款时双方口头约定利息为月利率2%，但其并未能提供证据予以证明，因被告李甘树于2009年2月16日在借条上注明月利息2%，故原告主张的利息应自2009年2月6日起计至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现李甘树与吴幼敏均未证明李志超与李甘树就该债务有明确约定，也没有证据证明李甘树与吴幼敏对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李志超也知道该约定，且该笔债务发生于李甘树与吴幼敏夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李志超请求由被告李甘树、吴幼敏偿还借款30000元及支付自2009年2月6日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告李甘树、吴幼敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李甘树、吴幼敏应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李志超借款人民币30000元及利息（自2009年2月6日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2154元，因适用简易程序减半收取为1077元，由被告李甘树、吴幼敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈为金
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2165号
原告龙江县中医医院，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人谷淑媛，院长。
委托代理人刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告邬凤鸣，男，1940年2月12日出生，汉族，退休医生，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县中医医院（以下简称“龙江中医院”）诉被告邬凤鸣供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，2015年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉龙、被告邬凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江中医院诉称，被告邬凤鸣居住在龙江县中医院家属楼，由他单位负责供热，被告2010年欠取暖费656元、滞纳金787.20元；2011年欠取暖1，456元、滞纳金1，406.40元；2012年欠取暖费1，456元、滞纳金1，128.96元；2013年欠取暖费1，568元、滞纳金752.64元；2014年欠取暖费1，568元、滞纳金376.32元。要求被告给付五年取暖费6，704元、滞纳金4，451.52元。
原告向本院提供了如下证据：
龙江中医院家属楼供热协议一份，用以证明他单位与被告邬凤鸣存在供用热力合同关系。
被告邬凤鸣辩称，2010年交了800元，2011年-2015年没交，取暖费数额正确。因为原告的办公楼对他的住宅楼遮光，所以不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据
经审理查明，被告邬凤鸣居住在是龙江县中医院家属楼，由原告龙江中医院为被告负责供热服务。被告2010年欠取暖费656元；2011年欠取暖1，456元；2012年欠取暖费1，456元；2013年欠取暖费1，568元；2014年欠取暖费1，568元。上述取暖费均于每年11月30日前缴纳。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告龙江中医院为被告邬凤鸣提供有偿的供用热力服务，被告应当向原告支付供用热力的费用，其不能如此，则构成违约，故原告诉讼有理，本院予以支持；针对原告要求被告支付滞纳金的问题，因该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。针对被告主张的遮光问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邬凤鸣给付原告龙江县中医医院取暖费6，704.00元；利息1，206.66元（2009年11月30日-2015年11月30日：656元／年×4.85%×6年=190.89元；2010年11月30日-2015年11月30日：1，456元／年×4.85%×5年=353.08元；2011年11月30日-2015年11月30日：1，456元／年×4.85%×4年=282.46元；2012年11月30日-2015年11月30日：1，568元／年×4.85%×3年=228.14元；2013年11月30日-2015年11月30日：1，568元／年×4.85%×2年=152.09元），本息合计7，910.66元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元减半收取39.50元，由被告邬凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终434号
上诉人(原审被告):平陆虞圣房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）:大洋泊车股份有限公司。
上诉人平陆虞圣房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初882号民事裁定，向本院提起上诉。
平陆虞圣房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的是《机械式停车设备销售安装合同》，不是承揽合同，合同明确约定购方：平陆虞圣房地产开发有限公司，供方：大洋泊车股份有限公司，合同建立的目的也明确载明：“根据甲方需求和乙方设计方案，依照《中华人民共和国合同法》及其他有关规定，经甲乙双方友好协商，特就甲方购买乙方机械式停车设备事宜，达成如下协议”。该合同中从来没有定作方和承揽方之说，明显就是买卖合同，但一审法院为了达到维护地方利益之目的，立案时有意置事实于不顾，将事实非常清楚的买卖合同纠纷案，定为承揽合同纠纷案。二、涉案合同的签订地、履行地均在山西省平陆县，合同第八条第六项也明确约定项目所在地：山西省平陆县圣人嘉苑。所以合同第九条约定的协商不能解决时，可向当地人民法院诉讼。双方约定的“当地显然指的是项目所在地。上诉人的所在地也在山西省平陆县。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定。本案应由山西省平陆县人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省平陆县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在签订的《机械式停车设备销售安装合同》九条中约定：“本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不能解决时，可向当地人民法院提起起诉。”因为该约定条款中的“当地”含义较广，没有具体明确是项目所在地或是在山西省平陆县或是原告所在地或是什么地点，这属于约定不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案是买卖合同纠纷属于该法条中规定的其他标的。双方于2014年6月17日签订了《机械式停车设备验收交接书》，被上诉人按照合同约定向上诉人交付了其购买使用的设备，在买卖合同关系中是履行义务一方，其所在是合同履行地，所以作为合同履行地的山东省潍坊市潍城区人民法院，依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十五日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终434号上诉人(原审被告):平陆虞圣房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）:大洋泊车股份有限公司。上诉人平陆虞圣房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初882号民事裁定，向本院提起上诉。平陆虞圣房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的是《机械式停车设备销售安装合同》，不是承揽合同，合同明确约定购方：平陆虞圣房地产开发有限公司，供方：大洋泊车股份有限公司，合同建立的目的也明确载明：“根据甲方需求和乙方设计方案，依照《中华人民共和国合同法》及其他有关规定，经甲乙双方友好协商，特就甲方购买乙方机械式停车设备事宜，达成如下协议”。该合同中从来没有定作方和承揽方之说，明显就是买卖合同，但一审法院为了达到维护地方利益之目的，立案时有意置事实于不顾，将事实非常清楚的买卖合同纠纷案，定为承揽合同纠纷案。二、涉案合同的签订地、履行地均在山西省平陆县，合同第八条第六项也明确约定项目所在地：山西省平陆县圣人嘉苑。所以合同第九条约定的协商不能解决时，可向当地人民法院诉讼。双方约定的“当地显然指的是项目所在地。上诉人的所在地也在山西省平陆县。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定。本案应由山西省平陆县人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省平陆县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在签订的《机械式停车设备销售安装合同》九条中约定：“本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不能解决时，可向当地人民法院提起起诉。”因为该约定条款中的“当地”含义较广，没有具体明确是项目所在地或是在山西省平陆县或是原告所在地或是什么地点，这属于约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案是买卖合同纠纷属于该法条中规定的其他标的。双方于2014年6月17日签订了《机械式停车设备验收交接书》，被上诉人按照合同约定向上诉人交付了其购买使用的设备，在买卖合同关系中是履行义务一方，其所在是合同履行地，所以作为合同履行地的山东省潍坊市潍城区人民法院，依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年八月十五日书记员  张 坤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1067号
原告济宁高新区市政园林处。
法定代表人焦军波，主任。
委托代理人孔德志。
被告周秀花，女，1965年8月3日出生，汉族。身份证号370811196508030029.住济宁市任城区李营镇孙庄村。
委托代理人赵恩彬。
原告济宁高新区市政园林处与被告周秀花劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德志、被告周秀花及其委托代理人赵恩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政园林处诉称，2005年被告周秀花到原告处从事临时环卫工作。2005年7月原告开始对高新区环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式将环卫区域承包给其他企业，原告仅对承包单位形式监督、管理、考核职能，由承包企业聘用环卫工人。2008年2月1日，原告与被告周秀花解除了劳动合同，并支付了经济补偿金。后被告与承包单位建立劳动关系。故请求法院确认原被告自2005年2月至2008年2月1日之间存在劳动关系。
被告辩称，被告自2004年1月至2010年7月一直在原告处从事环卫绿化工作，原告园林处一直没有与被告解除劳动关系，也未支付经济补偿金。2008年2月原告园林处虽把环卫、绿化承包给其他企业，但被告仍在原区域从事原工作，承包企业对工人是一种代管，原告只是变换了工人委托管理的方式。故请求法院确认原被告自2004年1月至2010年7月之间存在劳动关系。
经审理查明，被告周秀花于2005年2月到原告市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月原告市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其它企业，原告每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业。并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告周秀花解除劳动关系，并向其补发了3年每月450元共计1350元的工资，张思美（又名张小美）在原告单位制作的临时工补发工资表代替周秀花签字领取。其后被告周秀花仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给济宁市城市管理综合执法局高新区分局市容处。后被告周�花以原告市政园林处、高新区分局市容处一直未给其缴纳社会养老保险申请劳动仲裁，要求确认被告自2004年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书裁决：高新区市政园林处与周秀花自2005年至2010年7月期间存在劳动关系。
另查明，2008年原告市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、新华人寿保险股份有限公司团体业务投保书、证人王某、张某、孙某、乔某的证言、济劳人仲字（2013）第88号仲裁裁决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作承包给济宁双圣保洁服务有限公司等�业，并向承包企业拨付了承包费，该事实有原告提交的招投标文件及承包合同、原告园林处向高新区管委会汇报市场化运作的汇报材料、承包费记账凭证等证据证实。在向外发包的同时原告与该区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并根据每个人的工作年限支付了经济补偿金。该事实有原告园林处制作的临时工补发工资表证实，该表虽名为补发工资表实际应是原告单位向被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。因为该表注明了每位工人的工作年限和现行月工资数额，且因工人的工作年限不同，补发的数额不等，与其应得的经济补偿金相当。相关承包企业也证实承包段内的工人由其管理和发放工资、缴纳意外伤害保险的事实。综上可以认定原告市政园林处实际于2008年2月与被告周秀花解除了劳动关系。后周秀花开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成�的劳动关系。故被告提出的自2004年至2010年7月存在劳动关系与事实不符，2008年2月以后原被告之间不再存在劳动关系。原告提供的补发工资表可以证明被告周秀花于2005年到原告处工作，且被告无证据证明系2004年到原告处工作，故被告周秀花到原告处开始工作的时间应认定为2005年2月。被告方提出园林处将工程发包后，承包企业对原环卫、绿化工人是一种委托代管关系的意见，本院认为，园林处与承包企业的承包合同中约定了工人的工资、管理由承包企业负责，并且承包企业也实际上也履行了工资发放及对工人管理的义务。故被告方提出的委托代管关系不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
确认原被告双方自2005年2月至2008年2月存在劳动关系。
案件受理费10元由原告济宁高新区市政园林处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 苗
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第564号
原告王云荣，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告福建工航新型管业有限公司，住所地上杭县南岗工业开发区标准厂房11幢。组织机构代码：55505204-X。
法定代表人邱群峰，经理。
本院在审理原告王云荣与被告福建工航新型管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王云荣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云荣以原、被告双方达成和解协议并已履行为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云荣撤回起诉。
本案诉讼费575元，因撤诉减半收取287.5元，由原告王云荣负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年三月十一日
代理书记员 傅晓平
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执202号
申请执行人崔XX，证件号码412702199211244188。
委托代理人陈洪亮，律师
被执行人李XX，地址沈丘县。
委托代理人马新宏，律师
本院于2016年1月27日立案执行崔XX申请李XX侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）项民初字第00959号法院生效裁判，被执行人李XX应支付申请人崔XX案款216521.3元，承担执行费3148.0元执行中发现，被执行人李XX住址及财产均在河南省沈丘县，遂依法委托沈丘县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1681执202号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一六年三月十九日
书记员 王明义
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1650号
原告:杜金刚，男，1974年8月24日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡群山村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告杜金刚与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作四天，后与被告核算劳务费500元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告杜金刚劳务费500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告杜金刚负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222财保32号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码9134022515370552XG。
法定代表人：马金龙，该公司董事长。
被申请人：安徽太平洋电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225153702994B。
法定代表人：黄诚，该公司董事长。
被申请人：马金龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：王素琴，女，1964年4月18日出生，54岁，汉族，住址同上。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币2250000元范围内冻结被申请人安徽天龙电器线缆集团有限公司、安徽太平洋电缆集团有限公司、马金龙、王素琴的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币2250000元范围内冻结被申请人安徽天龙电器线缆集团有限公司、安徽太平洋电缆集团有限公司、马金龙、王素琴的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 滕修东
二〇一八年七月十一日
书记员 耿韵声
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执43号
申请执行人：孙孟军,男，汉族，1972年3月15日生，住郸城县城郊乡丁寨行政村孙庄村001号。
被执行人:杨波，男，汉族，1986年11月8日生，住郸城县巴集乡杨屯村，现住郸城县城关镇文化路与交通路交叉口洋河蓝色经典超市。
本院在执行孙孟军与杨波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1625民初字第1476号民事调解书：被告杨波应于判决生效后五日内赔偿原告孙孟军13400.00元。在执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年1月6日，向被执行人杨波送达了执行通知书和财产报告令,2、2017年1月10日，向杨波发出限制消费令，并依法将杨波纳入失信被执行人名单,3、2017年1月9日,向金融机构查询杨波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，4、2017年2月15日向法人登记机关查询股权、有价证券,5、2017年2月16日，向房地产管理部门查询房地产登记；6、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人杨波全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一七年七月二日
书记员 谢冰洋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执43号申请执行人：孙孟军,男，汉族，1972年3月15日生，住郸城县城郊乡丁寨行政村孙庄村001号。被执行人:杨波，男，汉族，1986年11月8日生，住郸城县巴集乡杨屯村，现住郸城县城关镇文化路与交通路交叉口洋河蓝色经典超市。本院在执行孙孟军与杨波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1625民初字第1476号民事调解书：被告杨波应于判决生效后五日内赔偿原告孙孟军13400.00元。在执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年1月6日，向被执行人杨波送达了执行通知书和财产报告令,2、2017年1月10日，向杨波发出限制消费令，并依法将杨波纳入失信被执行人名单,3、2017年1月9日,向金融机构查询杨波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，4、2017年2月15日向法人登记机关查询股权、有价证券,5、2017年2月16日，向房地产管理部门查询房地产登记；6、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人杨波全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 展 新审判员 宋亚辉审判员 马 力二〇一七年七月二日书记员 谢冰洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更240号
罪犯刘丽珍，女，1975年6月8日出生于山西省岢岚县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）忻中刑初字第102号刑事判决，以被告人刘丽珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘丽珍减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘丽珍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘丽珍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽珍减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月19日起至2030年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年三月二十日
书记员 丁佳乐
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00008号
申请人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所。
被申请人西安开元临潼投资发展有限公司。法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人住建局依据《陕西省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第三条、第五条的规定对被申请人西安开元临潼投资发展有限公司作出了临潼区建住征字（2014）09号《行政征收决定书》，并于2014年6月12日送达了被申请人。被申请人西安开元临潼投资发展有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭，审查期间，被申请人西安开元临潼投资发展有限公司否认收到临潼区建住征字（2014）09号《行政征收决定书》，经核实，申请人西安市临潼区建设和住房保障局是通过特快专递以文件向被申请人西安开元临潼投资发展有限公司送达该《行政征收决定书》，尽管西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管委会大楼安保人员签收了该特快专递，但无法证实西安开元临潼投资发展有限公司收到该《行政征收决定书》。
本院认为，申请人送达行政征收决定书不规范，其具体行政行为程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行西安市临潼区建设和住房保障局临潼区建住征字（2014）09号《行政征收决定书》。
案件受理费50元，由西安市临潼区建设和住房保障局负担。
申请人西安市临潼区建设和住房保障局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
代理审判员 刘 爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王玲，女，1988年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，203.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39，203.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06676号
申请人中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚。
被执行人吴海亮，男，1987年8月15日出生。
被执行人北京福江福海建筑材料有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2954房间。
法定代表人吴海亮。
被执行人北京俏富春茶文化发展有限公司，住丰台区西四环南路46号5层602。
法定代表人吴海亮。
被执行人林强，男，1972年4月12日出生，户籍地福建省宁德市穆阳镇苏堤村苏堤尾路50-4号
被执行人马匆，女，1985年12月13日出生，户籍地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路兴隆小区22号楼6单元4层607号
被执行人杨光，女，1975年8月15日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区大街茂宜小区A9号1单元301室
中硕融资担保有限公司与吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强、马匆、杨光公证债权文书纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2014）京国立内证字第9029-9043号公证书、（2015）京国立执证字第59号执行证书已经发生法律效力。该证书确定：吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强、马匆、杨光向中硕融资担保有限公司支付本金、利息及违约金共计14296918.27元、违约金及代偿费用共计1823081.73元，以及至被申请执行人实际清偿之日前产生的利息、违约金及实现债权所需费用。权利人中硕融资担保有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强、马匆、杨光，后申请人中硕融资担保有限公司表示撤回执行申请。
本院认为，申请人中硕融资担保有限公司自愿撤回执行申请，本案目前不具备执行条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06676号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆 露
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第131号
原告白永旺，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省和平县。
被告白永浩，男，汉族，1973年12月9日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告白永旺诉被告白永浩合伙协议纠纷一案中，原告白永旺于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永旺有权处分自己的诉讼权利和民事权利，原告白永旺提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白永旺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告白永旺负担。
审判员 钟小波
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹海岸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00357号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：张小彬，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告张小彬物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一四年十月三十日
书记员 吴杰健
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00346号
原告陈某。
被告施某。
本院于2015年12月9日立案受理了原告陈某诉被告施某离婚纠纷一案。原告陈某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 刘智
二〇一六年二月二日
书记员 韦玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02187号
上诉人（原审原告）昆山市昱腾劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1402、1403室，组织机构代码66960183-6。
法定代表人王汗静，总经理。
被上诉人（原审被告）张乐。
委托代理人沈善荣。
原审被告柏腾（昆山）光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路360号，组织机构代码79864692-6。
上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司因与被上诉人张乐、原审被告柏腾（昆山）光电科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月二日
书 记 员 封雨婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1996号
原告黄玉清。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告熊猫金控股份有限公司（原名熊猫烟花集团股份有限公司），登记住所地浏阳市金沙北路589号，现住所地浏阳市浏阳大道271号。
法定代表人李民，董事长。
委托代理人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。
原告黄玉清与被告熊猫金控股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄玉清及其委托代理人卢欣，被告熊猫金控股份有限公司的委托代理人阳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉清请求法院判令：1.被告支付原告工作补贴30000元；2.支付原告约定利息9000元；3.支付原告违约金50000元；以上共计89000元。
被告熊猫金控股份有限公司答辩要点：被告熊猫金控股份有限公司未与原告签订协议书，被告与本案没有直接的联系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告熊猫金控股份有限公司是一家成立于1999年12月12日的上市股份有限公司，曾用名称为熊猫烟花集团股份有限公司。原告黄玉清于2003年入职江西熊猫烟花有限公司，后江西熊猫烟花有限公司被熊猫烟花集团股份有限公司收购。2013年12月，被告在未征得原告同意的情况下，将原告的工资从每月5539.59元降至每月1071.74元。原告对此有异议，遂于2014年4月10日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求解除原、被告劳动合同，并由被告支付原告经济补偿金。仲裁委经审理作出浏劳人仲裁裁字[2014]第50号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年4月30日起劳动关系终止，被告支付原告工资损失及经济补偿金共计83274.74元。被告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）浏民初字第3544号民事判决书，判决被告支付原告工资及经济补偿金共计79191.1元。被告对该判决不服，上诉于长沙市中级人民法院，该院经审理作出（2015）长中民四终字第124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，江西熊猫烟花有限公司（甲方）于2011年8月31日与原告黄玉清（乙方）签订《协议书》，协议书约定：“……甲方承诺对乙方在2010-2011销季（经营期从2010年6月1日-2011年5月31日）中的工作给予补贴，补贴金额为人民币：叁万元整（￥30000.0）给乙方……”。该协议书还约定，甲方不晚于2014年8月31日前发放给乙方；若未支付完该补贴，甲方每年12月31日按年息10%支付利息给乙方。甲、乙双方还约定，甲方违反协议，乙方有权在要求甲方支付补贴款的同时支付违约金50000元；乙方违反协议，将自动放弃补贴款并承担违约金50000元。该协议于签订当天生效。原告称，前述协议签订后，江西熊猫烟花有限公司并未支付补贴款30000元。原告遂于2015年5月6日再次向仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付补贴款30000元及其利息9000元，并支付违约金50000元。仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浏劳人仲字[2015]第238号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于2015年5月11日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其与之订立劳动合同的系被告，但原告实际工作的地点系江西熊猫烟花有限公司。被告称，江西熊猫烟花有限公司系被告的子公司，被告及子公司的劳动者均系与被告签订劳动合同，原告的实际工作单位系江西熊猫烟花有限公司。原、被告均认可江西熊猫烟花有限公司系独立的法人。原告认为虽江西熊猫烟花有限公司系独立的法人，但该公司与被告是法定代表人、办公地点均相同，两个公司事实上是同一个主体。经法庭询问，原告坚持不将江西熊猫烟花有限公司作为本案的当事人。
上述事实，有当事人陈述，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字[2015]第238号不予受理通知书及送达回证，浏劳人仲裁裁字[2014]第50号仲裁裁决书，（2014）浏民初字第3544号民事判决书，（2015）长中民四终字第124号民事判决书，《协议书》等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。江西熊猫烟花有限公司作为具有相应的民事权利能力和民事行为能力的法人，其与原告黄玉清签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，故江西熊猫烟花有限公司应当承担《协议书》约定的义务。被告熊猫金控股份有限公司虽系江西熊猫烟花有限公司的母公司，但二者均具有独立的法人资质，各自对其民事行为承担相应的法律后果。法定代表人、办公地点等的同一并不导致法人的同一，原告在本案中未提交充分证据证明被告熊猫金控股份有限公司与江西熊猫烟花有限公司的法人人格有混同之情形。故原告称被告熊猫金控股份有限公司与江西熊猫烟花有限公司系同一主体的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。因此，被告并非《协议书》的合同相对方，不应当承担《协议书》约定的义务，原告应当向合同的相对方即江西熊猫烟花有限公司主张其权利。故原告要求被告承担工作补贴及其利息、违约金等共计89000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回黄玉清要求熊猫金控股份有限公司支付工作补贴30000元、约定利息9000元违约金50000元，共计89000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由黄玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖 依
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第181号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人余某某，农民，；因犯故意伤害罪于2006年1月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月21日被桃源县公安局决定取保候审，同年10月9日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日7时许，被告人余某某与本组组长刘某某因该组土地补偿款事宜在电话中发生争吵。尔后，刘某某驾驶摩托车来到余某某屋前约30米远的公路上，与余某某驾驶越野小汽车相遇，余某某遂下车与刘某某发生扭打；见扭打不过，余某某便从自己小车内拿出一根铁棒，朝刘某某左膝关节外侧打了一棒，随后同组群众余某甲、余某乙等人将铁棒抢走；余某某仍不罢休，跑回自己家中，拿出一把用射钉枪改装的枪支（来源无证据认定）并在自家二楼阳台上瞄准已离去的刘某某背影，意欲吓唬刘某某，此时刘某某在群众的劝说下已驾驶摩托车离开。事后，余某某将该枪支存放在余某甲家。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，该枪支为射钉枪改装霰弹枪，能发射制式12号猎枪弹，是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力。
2014年7月15日9时许，被告人余某某向桃源县公安局理公港派出所投案，并打电话通知余某甲将上述枪支送交桃源县公安局理公港派出所。同日，经桃源县公安局理公港派出所主持调解，余某某向被害人刘某某赔礼道歉，赔偿了刘某某医疗费等损失共计人民币200元，取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人余某甲、余某乙、李某某的证言，桃源县公安局扣押物品、文件清单，涉案枪支照片，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受（痕迹）字（2014）81号物证鉴定书，桃源县公安局治安管理警察大队的收条，桃源县公安局理公港派出所治安调解协议书和刘某某的收条，本案线索来源及到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动能、利用管状器具发射金属弹丸的枪支，且用于与他人的争斗之中，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，余某某自动到公安机关投案，主动上交涉案枪支，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得其谅解，予以从轻处罚。余某某还有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 胡 迅
人民陪审员 剪 辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二、三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第181号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人项某某，湖南省桃江县人。因涉嫌盗窃，于2014年3月29日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月9日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人盛某，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2012年12月6日被桃江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，于2014年3月29日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月9日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人项某某、盛某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年6月的一天，被告人项某某伙同被告人盛某窜至宁乡县宁乡大道旁的粮食储备库，由被告人盛某“望风”，被告人项某某用随身携带的小剪刀将摩托车的线剪断，将失主彭某停放在此的一辆“中能牌”摩托车盗走。之后，被告人项某某将该摩托车出卖，得赃款1200元，经鉴定，被盗摩托车的价值人民币3500元。
2013年3月28日，被告人项某某、盛某在益阳市强制戒毒所强制戒毒期间，主动向桃江县公安局供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭某的陈述，证人吴某某的证言，鉴定意见，相关物证、书证以及被告人项某某、盛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某、盛某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人项某某、盛某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人项某某起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人盛某起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人项某某、盛某在强制戒毒期间，主动供述盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人项某某、盛某所盗摩托车被追回并退还失主，对两被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人项某某的刑期自2014年3月29日起至2014年8月28日止。被告人盛某的刑期自2014年3月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一四年六月十九日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初238号
原告：段某某，女，汉族，生于1986年3月13日，住四川省旺苍县。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，生于1984年4月2日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告段某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告段某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 严恒
二〇一六年三月七日
书记员 李娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00786号
上诉人（原审被告）长治市仙都农业生态园区开发有限公司。
法定代表人于连众，系该公司董事长。
委托代理人陈丽萍，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）屯留县李高乡王公庄村民委员会。
法定代表人张斌，该村委会主任。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司（以下简称仙都有限公司）的委托代理人陈丽萍、赵旭鸿，被上诉人杨志山以及被上诉人屯留县李高乡王公庄村民委员会（以下简称王公庄村委会）的委托代理人王雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年11月1日，原告与被告王公庄村委签订《土地租赁协议》，约定：①原告（甲方）将本村北光地北一单土地共计8亩租赁给被告王公庄村委会使用（乙方）。②乙方租赁地块用于种植、养殖、建大棚，根据市场变化情况，乙方在符合国家产业调整政策前提下，可自主调整土地用途，甲方不得干预。③租金：每亩土地每年租金按500元计算，另外100元由乡政府12月30日付清。如邻村土地租赁费同等用途情况下涨幅超过本协议金额，需调整租金时，由甲乙双方共同协商。④租期：从2008年11月1日始至2028年11月1日止，一定20年时间。⑤付款方式：每年11月1日提前预支下年的租金，并一次性付清。⑥甲方应承担的责任。⑦乙方应承担的责任。⑧违约处罚：ａ.甲方无论什么原因违约并单独终止合同，应向乙方赔偿因违约而给乙方造成的经济损失，并向乙方退出上交的当年租赁费作为违约金，承担违约责任。ｂ.乙方无论何种原因违约并单独终止合同，甲方有权依法向乙方索赔经济损失，交纳的租赁费不予退还，并终止合同。
2008年10月22日，两被告签订《土地租赁协议》，约定：①甲方（王公庄村委会）将本村北光地北一单土地共计190亩租赁给乙方使用（仙都有限公司）。②乙方租赁地块用于种植、养殖、建大棚及其配套设施，根据市场变化情况，乙方在符合产业调整政策前提下，可自主调整土地用途，甲方不得干预。③租金：每亩土地每年租金按500元计算。如邻村土地租赁费同等用途情况下涨幅超过本协议金额，需调整租金时，由甲乙双方共同协商。④租期：从2008年11月1日始至2028年11月1日止，一定20年时间。⑤付款方式：每年11月1日提前预支下年的租金，并一次性付清。⑥甲方应承担的责任。⑦乙方应承担的责任。⑧违约处罚：ａ.甲方无论什么原因违约并单独终止合同，应向乙方赔偿因违约而给乙方造成的经济损失，并向乙方退出上交的全部租赁费作为违约金，承担违约责任。ｂ.乙方无论何种原因违约并单独终止合同，甲方有权依法向乙方索赔经济损失，交纳的租赁费不予退还，并终止合同。⑨本协议应由甲方负责与租地户签字后，并付乙方一份资料存档，同时并将本租赁协议及有关事宜报屯留县土地部门登记备案。协议签定后，当事人已依约定履行。2013年1月份，原告以被告在今年11月1日未按合同时间履行为由要求终止土地租赁协议，起诉本院，后于2013年12月23日申请撤回起诉。
原判认为，原告杨志山与被告屯留县李高乡王公庄村委签订的《土地租赁协议》成立并有效，应继续履行。原告要求终止土地租赁协议并退还土地的请求不符合合同法中关于合同解除的规定，依法不予支持。考虑到双方签订合同时所订租赁费与现实状况之差异（合同亦有约定）以及土地、土质、地理位置等相关因素，原告要求增加土地租赁费之请求可予以适当支持。关于被告仙都有限公司未与原告杨志山直接签订合同，非本案适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，原审判决如下：一、原告杨志山与被告屯留县李高乡王公庄村委会所签订的《土地租赁协议》继续履行。二、原告杨志山与被告屯留县李高乡王公庄村委会约定的租赁费从600元变更为1000元，从2014年3月开始执行。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费100元，两被告承担。
判后，上诉人仙都有限公司不服，提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院在对当地土地租赁费用没有合理依据或市场调查的情况下，无视双方合同的约定，擅自大幅度提高土地租赁费用，属于违法裁判。2、双方租赁合同中约定的每亩每年600元的租赁费用，虽然随之市场行情的不断变化，该租赁费确实不高，但还没有到了显失公平，需要如此巨大变更的程度。3、上诉人在三方的租赁关系中是最终支付租赁费的一方，本案租赁费从每亩每年600元变更为1000元，上诉人无法承受。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人杨志山的诉讼请求，同时要求被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人杨志山辩称：本案土地租赁费从每年每亩600元变更为1000元不高，应当变更为1200元才合理。
被上诉人王公庄村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：被上诉人杨志山与被上诉人王公庄村委会于2008年11月1日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，因此一审法院判决被上诉人杨志山与被上诉人王公庄村委会应继续履行该《土地租赁协议》于法有据，本院予以支持。至于上诉人仙都有限公司诉称，其作为本案土地租赁费实际出资方，一审法院将该租赁费用从每年每亩600元调整为1000元涨幅过大，本院认为，上诉人仙都有限公司并未与杨志山直接签订土地租赁协议，其并非本案诉争《土地租赁协议》的合同相对方，根据合同相对性原则，上诉人仙都有限公司不适格对被上诉人杨志山与被上诉人王公庄村委会签订的《土地租赁协议》提出异议。虽然一审法院根据市场行情变动以及综合考虑本案涉诉土地的土质、地理位置等相关因素将本案土地租赁费用从每年每亩600元变更为1000元，但作为合同相对方的被上诉人王公庄村委会并未对该调整提出异议，且未提起上诉，应当视为其认可一审判决。基此，上诉人仙都有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年八月五日
书 记 员 左樱桃
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2586号
原告茂康材料科技（常熟）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。
法定代表人高瑞隆。
委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张成楠。
被告杭州泰科塑染有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤镇沿山村虎啸桥1-1号。
法定代表人胡岗。
本院在审理原告茂康材料科技（常熟）有限公司诉被告杭州泰科塑染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂康材料科技（常熟）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币688元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年四月五日
书记员 何怡洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第680号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某与被告刘某已于庭外达成和解，故原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘雨舟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10145号
原告：贾彩琴，女，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡爱飞，女，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕岩良，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：汪银萍，女，1984年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告贾彩琴与被告胡爱飞、吕岩良、汪银萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告贾彩琴于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾彩琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾彩琴撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），应收取25元，由原告贾彩琴负担。
�判员徐飞燕
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 吕程程
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第759号
原告济宁方正管业有限公司。
被告济宁利源建筑设备租赁有限公司。
本院在审理原告济宁方正管业有限公司与被告济宁利源建筑设备租赁有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一四年三月十七日
书记员 梁 坤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2263号
原告魏�先。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告高玉峰。
被告祝见凤。
原告魏守先与被告高玉峰、祝见凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏守先的委托代理人魏守门，被告高玉峰到庭参加了诉讼，被告祝见凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏守先诉称，2014年1月26日，被告高玉峰欠原告人工费6220元，并由被告儿媳祝见凤给原告出具欠条一支，经原告多次上门催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令二被告支付原告人工费6220元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高玉峰辩称，原告魏守先所干的是临朐县后楼二期的安置房的零工活，后楼二期的安置房是临朐县太平建筑公司承建的，原告本人在临朐县太平建筑公司的施工队工作，施工队在工地上进行管理。原告起诉本被告不合理，这是临朐县太平建筑公司的活，劳务费应当由临朐县太平建筑公司支付。
被告祝见凤未答辩。
经审理查明，2013年，原告魏守先受被告高玉峰雇佣在临朐县后楼二期安置房做零工活，2014年1月26日被告祝见凤为原告魏守先出具欠条一支，该欠条载明内容“今欠到人工费6220元整，大写（陆仟贰佰贰拾元），（注2014.1.26号以前单据全部作废），高玉峰工地，祝见凤代开，2014.1.26日”。
另查明，2014年1月26日之前，被告高玉峰曾为原告出具过多张欠条，在2014年1月26日原告与被告高玉峰进行结算后，被告祝见凤代为被告高玉峰出具了上述欠条，此前被告为原告出具的欠条全部作废。在庭审中被告高玉峰承认被告祝见凤在工地上为其管账管�料。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告祝见凤代被告高玉峰为原告魏守先出具了欠条，被告高玉峰对欠条的真实性及数额无异议，故被告高玉峰应当按欠条载明的数额支付给原告魏守先劳务费。被告高玉峰主张其在临朐县太平建筑公司的施工队工作，施工队在工地上进行管理，原告魏守先的劳务费应当由临朐县太平建筑公司承担，原告魏守先对此不予认可，被告高玉峰未能提供证据予以证实；被告高玉峰也未能提供证据证明该欠条是在临朐县太平建筑公司授权下出具的或出具欠条的行为事后得到过临朐县太平建筑公司的追认，故本院对被告高玉峰的该项辩称不予支持。被告祝见凤在工地上为被告高玉峰管账管材料，其代被告高玉峰出具欠条的行为系履行职务的行为�对应支付给原告魏守先的劳务费应当由被告高玉峰承担，本院对原告魏守先要求被告祝见凤承担劳务费的诉讼请求不予支持。被告祝见凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏守先务费各6220元；
二、被告祝见凤在本案中不承担责任；
三、驳回原告魏守先的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 洋
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第663号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢×2，男，1965年12月7日出生，公民身份号码×××。
被告人马×，男，1969年9月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月22日被羁押，次日被拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序审理。审理过程中，被害人谢×1依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人谢×1、被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人马×于2015年5月22日21时许，在北京市顺义区南法信镇×村，因劳务纠纷与谢×1（男，49岁，河南省人）发生口角并互殴，后马×持砖头将谢×1左小腿砸伤。经鉴定，谢×1左胫腓骨骨折，构成轻伤一级。被告人马×明知他人报案而在现场等待。
公诉机关对以上事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，认为被告人马×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谢×1要求被告人马×赔偿原告被告赔偿原告医疗费60542.79元、误工费60000元、护理费10360元、营养费12000元、交通费2000元、鉴定费1000元，共计145902.79元，并提交了相应的部分证据材料。
庭审中，被告人马×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
对于附带民事部分，被告人马×表示愿意赔偿被害人谢×1的各项合理经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：
被告人马×于2015年5月22日21时许，在北京市顺义区南法信镇×村，因劳务纠纷与谢×1（男，49岁，河南省人）发生口角并互殴，后马×持砖头将谢×1左小腿砸伤。经鉴定，谢×1左胫腓骨骨折，构成轻伤一级。被告人马×明知他人报案而在现场等待。
被告人马×的上述行为，给附带民事诉讼原告人谢×1造成损失的项目及具体数额如下医疗费60542.79元，误工费4783.3元，护理费4100元，营养费4000元，交通费500元，鉴定费1000元，共计人民币74926.09元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人谢×1的陈述证实：2015年5月22日21时许，我到顺义区南法信镇×村马×的暂住地去要工钱，马×称不欠我工钱故不给我工钱，我们就吵起来，我就用腰带抽了他一下，接着我们就互相推搡撕扯在一起，打了一会儿后双方就停手了，我就给查×打电话让他过来，因为马×也欠查×的工钱。查×过来后就给我和谢×1劝架，但我和谢×1又推搡撕扯在一起，在撕扯过程中，马×捡起一块砖头砸到我的左脚上，疼得我坐在了地上。后来查×报警了，警察就将我们带回了派出所。在撕扯过程中我用腰带抽了马×的身体一下。我的左小腿处骨折了。
2.证人查×的证言证实：2015年5月22日20时30分许，我接到谢×1的电话让我和他一起去马×家找马×要工钱。21时许，谢×1又打电话催我快点到，我听见电话里声音挺闹的。过了两三分钟我到了马×暂住处门口，看见马×和谢×1在胡同里因为工钱的事情相互推搡，我就将他们拉开并问马×什么时候给我工钱，马×说第二天给我，我就站到了一边。马×和谢×1又撕扯到一块，互相用拳头打对方，马×从地上捡起一块砖头要砸谢×1，我没拦住，马×就用砖头砸谢×1，没砸到，谢×1也捡起那块砖头砸马×，也没砸到。马×就又捡起砖头砸到了谢×1腿上。谢×1说他的腿好像被砸折了，让我报警，我就报警了。
3.被告人马×的供述证实：2015年5月22日21时许，我在顺义区南法信镇×村我的暂住处内时，谢×1来找我要我欠他的工钱，我认为我不欠他工钱，我们吵起来后，谢×1用他的腰带抽了我的腰一下，我就推了他身体一下并和他厮打在一起，用拳头打他身体几下，打了几下后就不打了，他就给查×打电话叫查×过来。过了一会，查×过来时我和谢×1还在吵，查×就劝架了，因为我也欠查×的工钱，查×也向我要钱，我说以后再给他。之后我和谢×1又吵起来，又互相打了对方身体几拳，我从地上捡起一块砖头，查×劝我放下砖头，我没听他的，用砖头砸向了谢×1两次，第一次没砸到，第二次砸到了谢×1左侧小腿部，谢×1当时就坐在了地上，之后我们就不打了。查×就报警了，过了一会警察就来了。
4.北京市中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实谢×1身体所受损伤属轻伤一级。
5.北京市公安局顺义分局南法信派出所出具的照片制作说明证实案发现场的情况。
6.北京市公安局顺义分局南法信派出所出具的受案登记表、“110”接警单及到案经过证实本案的案发情况及被告人的到案情况。
7.北京市公安局顺义分局南法信派出所出具的电话查询记录证实被告人的身份情况。
8.附带民事诉讼原告人谢×1提供的病历、诊断证明、收据、发票等证据证实谢×1受伤及所受经济损失的情况。
本院认为：被告人马×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×明知他人报警能在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人马×具有自首情节，且能当庭认罪、悔罪，故本院对其从轻处罚。被告人马×对给被害人谢×1造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人谢×1所提医疗费、鉴定费合理合法，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人谢×1所提营养费、护理费、误工费及交通费，本院根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的营养期、护理期、误工期及其收入情况计算，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止）；
二、被告人马×赔偿附带民事诉讼原告人谢×1各项经济损失共计人民币七万四千九百二十六元零角九分（于本判决生效之日起十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人谢×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 京
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终169号
上诉人（原审被告）中山市英高达纺织有限公司，住所地广东省中山市西区河东路11号愉翠雅园1幢18号商铺。
法定代表人高险峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南通旺而盛纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇工业园区39号。
法定代表人王海军，该公司董事长。
上诉人中山市英高达纺织有限公司（以下简称英高达公司）因与被上诉人南通旺而盛纺织有限公司（以下简称旺而盛公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2232-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
英高达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同对管辖法院约定不明，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同约定的交货地点（合同履行地）均××广东省××人民法院辖区，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。
原审认为，双方在《购销合同》第十一条明确约定，“如有争议，双方协商解决或向双方所在地人民法院起诉”，据此，合同双方当事人住所地法院就双方基于案涉合同所提起的诉讼均有管辖权。另外，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，英高达公司与旺而盛公司签订的购销合同中虽未明确约定履行地点，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方所在地为旺而盛公司所在的江苏省南通市通州区。因此，无论是根据当事人的协议管辖条款还是合同履行地，原审法院对该案均有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回英高达公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由英高达公司负担。
英高达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、案涉合同中约定“向双方所在地人民法院起诉”，该约定未明确指向案涉合同的具体关联点，无法确定具体管辖法院，故该协议管辖约定不明，属无效约定。2、旺而盛公司基于案涉买卖合同提起诉讼，争议标的是合同约定义务的履行而非货币本身，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同履行地的规定。本案被告住所地、合同履行地即货物××均在广东省××人民法院辖区内，故根据法定管辖原则，应将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》中明确，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。……”本案中，双方签订的产品购销合同中对争议解决方式明确约定“如有争议，双方协商解决或向双方所在地人民法院起诉”，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应认定为选择由原告住所地法院管辖。而作为原告方的旺而盛公司，其住所地属原审法院辖区，故原审法院依照约定取得对本案的管辖权。综上，英高达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第392号
原告：金某某，农民。
委托代理人：王建洪，湖南某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：霍某，农民。
原告金某某与被告霍某赡养费纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员袁姗独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告金某某及委托代理人王建洪，被告霍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与前妻霍付媛离婚后，双方婚生子即被告霍某随其母亲霍付媛生活。在被告霍某成长过程中，原告根据自己的能力尽了抚养义务，经常送生活物资和钱给他。离婚后，原告一直未再婚，现在已69岁，丧失了劳动能力，生活无依靠，多次找被告协商未果，曾于2011年4月20日向本院起诉，后又撤回了对被告的起诉。现因被告霍某对原告金某某始终不理不睬，故原告再次起诉至本院，诉请：1、请求法院判令被告每月给付原告赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告霍某口头辩称：原告金某某没有送过钱给被告霍某。
被告霍某向本院提交了以下证据：
1、分家析产调解协议书复印件一份，拟证明被告需要抚养母亲霍付媛；
2、炎陵县某医院CT诊断报告单复印件、DR检查报告单复印件各一份，拟证明被告身体不适，没有赡养能力。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告霍某对原告金某某是否负有赡养义务以及赡养费为多少。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。在质证过程中，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
根据被告的举证、原告的质证和法庭的认证，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告金某某与前妻霍付媛于1971年办理了离婚手续，双方婚生子即被告霍某随母亲霍付媛生活。离婚后，原告金某某未再婚，无其他子女，现在原告已69岁，生活无依靠，寄住在其兄弟家中。原告因赡养费的问题曾于2011年起诉至本院，后又撤回了起诉。事后，被告霍某仍对原告金某某未尽到赡养义务，故原告再次提起诉讼。
另查明，原告金某某享受国家补助的养老保险75元／月，计划生育奖励1000元／年。被告霍某需要抚养两个小孩，根据其1996年分家析产调解协议，其母亲霍付媛亦由被告霍某赡养。2011年炎陵县人民医院CT诊断报告单复印件、DR检查报告单显示被告霍某双上肺继发型肺结核和右锁骨粉碎性骨折。
本院认为：本案系赡养费纠纷。敬老、养老、助老，是中华民族的传统美德，家庭成员之间应当相互尊重、相互关心和相互照料。赡养老人是子女应尽的法律义务，原告金某某自与被告霍某的母亲离婚后，被告霍某随其母亲生活，虽然原告对被告的成长未充分地关心和照顾。但原告已年满69周岁，已丧失劳动能力，又无生活来源，生活困难，被告应承担原告的赡养义务。关于赡养费金额，综合考虑当地经济水平，根据原告的基本生活需要及被告霍某的赡养能力，本院将酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，判决如下：
一、被告霍某自本判决生效之日起每月支付原告金某某赡养费150元，此款限每年6月30日和12月30日前分两次给付；
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 袁 姗
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 曾志强
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1317号
申请执行人王玉明。
委托代理人刘桂芝，系申请执行人王玉明之妻。
申请执行人刘桂芝。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人王玉明、刘桂芝与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第751号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币20793.97元、诉讼费及公告费人民币1223元、执行费人民币230元；共计人民币22246.97元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第751号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1458号
被执行人王福生，曾用名王忠武，男，1973年11月2住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人何胜梅，曾用名何辞寒，女，1970年12月21日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月16日作出的（2015）郴北刑初字第263号刑事判决书，执行被执行人王福生、何胜梅追缴违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1458号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁晶鑫
审判员 周裕新
审判员 张旭清
二〇一六年四月二十二日
书记员 王益天
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第349号
原告韩曙光。
被告律恩亮。
被告王玉香。
被告马超。
被告马玉国。
被告刘秀英。
原告韩曙光与被告律恩亮、王玉香、马超、马玉国、刘秀英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩曙光，被告律恩亮到庭参加诉讼。被告律恩亮、王玉香、马超、刘秀英经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩曙光诉称，2014年6月10日，被告律恩亮、王玉香、马超向原告借款30000元，并向原告出具借款条一份，亲笔签名予以确认。被告马玉国、刘秀英作为担保人，予以签字认可，愿为其承担担保责任。借款人及担保人均自愿承担利息和相关费用。此后，原告向被告催要该款及利息，借款人找理由推托不还，担保人也借口推迟不还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金30000元，利息7200元，总计37200元，诉讼费由被告承担。
被告律恩亮未作答辩。
被告王玉香未作答辩。
被告马超未作答辩。
被告马玉国辩称，借原告的30000元属实，钱是被告马玉国用了，其负责偿还原告。
被告刘秀英未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月10日，五被告共同向原告出具借条一张并分别在上面进行了签名、纳印，载明：“借款条今借到韩曙光现金￥（30000元整）（大写）叁万元整。本人一定按约定还本付息，如若违约，本人愿承担由此产生的一切费用及法律后果。借款人：律恩亮（签名、手印）王玉香（签名、手印）马超（签名、手印）担保人：马玉国（签名、手印）刘秀英（签名、手印）2014年6月10日”。借款时，原、被告约定借期一个月，无息，原告和被告马玉国均予认可，并且被告马玉国自认由其负责偿还。借款到期后，被告未能如期偿还。原告催要后，被告均未偿还。
庭审时，原告主张的7200元利息计算为：本金30000元×借款期间（2014年6月10日借款之日-2015年1月9日起诉之日）×月息2分7或者月息2分8.
上述事实，主要根据五被告共同出具的借条，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。结合本案，五被告向原告共同出具借条事实清楚、证据充分。因此，原告请求借款人律恩亮、王玉香、马超偿还借款，本院予以支持。原告和被告马玉国均认可借款时约定借期一个月、无息，并且被告马玉国自认由其负责偿还借款。本案借款时间是2014年6月10日，一个月的借款到期日应为2014年7月9日，次日即2014年7月10日借款逾期。原告2015年1月9日起诉，该日期尚在6个月即2014年7月10日
---
2015年1月9日的担保期间内。因此，原告请求担保人马玉国、刘秀英偿还借款，本院亦予支持；但由于被告马玉国、刘秀英在借款中的身份是担保人，并且借款尚在担保期间内，所以被告马玉国、刘秀英对本案借款应承担连带清偿责任。原告如此主张利息的计算方式缺乏法律依据，本院不予支持。本案借款在借款时约定无息，所以约定借款期间内的利息本院不予支持；但本案借款2014年7月10日逾期，逾期之日至起诉之日的利息本院可以支持，按银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告律恩亮、王玉香、马超于本判决生效之日起10日内共同偿还原告韩曙光借款30000元，该借款自2014年7月10日逾期之日至2015年1月9日起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计息。
二、被告马玉国、刘秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，原告负担130元，被告负担600元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 倩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00225-1号
申请执行人朱桂芳，居民。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地在青海省西宁市西关大街57号水电大厦14楼。
申请执行人朱桂芳与被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱桂芳于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1985号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年七月六日
书记员 王 波