wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1089号
原告：陈红云。
委托代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：徐贤东。
被告：黄慧洁。
被告：徐武。
被告：浙江申诚典当有限责任公司，住所地：温州市鹿城区四营堂巷金德景园1幢102室。
法定代表人：徐贤东，董事长。
上述被告的共同委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
原告陈红云与被告徐贤东、黄慧洁、徐武、浙江申诚典当有限责任公司（以下简称申诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈红云及其委托代理人冯思兵，被告徐武及四被告的共同的委托代理人潘成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红云诉称：2012年6月18日，被告徐贤东向原告陈红云借款80万元。同日，被告徐贤东向原告出具二份《借条》（金额分别为30万元、50万元），并约定月利率为1.5%。原告通过金某从农业银行以转账方式汇入向被告徐贤东指定的收款人徐武账户借款80万元。借款后，2012年6月25日，被告徐贤东通过被告徐武以转账方式向原告偿付借款本金30万元及8天的利息1200元。
剩余借款本金50万元，被告徐贤东一直通过被告徐武和李某按月支付利息，每月利息为7500元，已支付利息至2015年5月18日。之后，未再支付利息。经原告催讨，被告徐贤东于2015年11月16日向原告偿付借款本金20万元。后经原告多次催讨，被告徐贤东均以各种理由推脱。由于被告徐贤东与被告黄慧洁系夫妻关系，且被告徐贤东的借款发生在其婚姻存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告黄慧洁应对被告徐贤东的债务承担共同偿还责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告徐贤东系被告申诚公司的股东和法定代表人，本案借款用于被告申诚公司经营。因此，被告申诚公司应对被告徐贤东的债务承担共同偿还责任。现要求：1、判令被告徐贤东向原告偿还借款本金30万元及利息（截至2015年11月16日欠利息为45500元；自2015年11月17日起至判决确定履行之日止，以借款30万元为基数，按月利率1.5%计算）；2、判令被告黄慧洁对被告徐贤东的债务承担共同偿还责任；3、判令被告徐武对被告徐贤东的债务承担共同偿还责任；4、判令被告申诚公司对被告徐贤东的债务承担共同偿还责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告共同辩称：1、本案实际的出借人不是原告，而是金某。当时，被告徐贤东向金某借款80万元，不是直接与原告发生借款关系。被告徐贤东按金某的要求向原告出具借条。所以，被告方对原告的诉讼主体表示质疑；2、本案无论在借款时，还是在出具借条时，都没有约定利息；3、被告方认为尚欠原告的借款为36300元，而不是原告所诉称的30万元；4、被告方认为被告徐武只是代为接受款项，不涉及本案借款，作为被告的诉讼主体不适格；5、本案借款为个人借款，没有任何证据证明借款用于被告申诚公司的经营，被告申诚公司的诉讼主体不适格；6、本案原告诉称的借款本息和实际欠借款金额不符。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，2012年7月18日至2015年5月19日间，被告徐贤东通过被告徐武和李某从农业银行汇入原告账户款项34笔7500元、1笔10500元，合计265500元。
以上事实由《借条》、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐贤东向原告借款80万元，已偿还借款50万元，尚欠借款30万元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告徐贤东偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告徐贤东于2012年7月18日至2015年5月19日间汇入原告账户款项265500元，应认定为支付利息，即按月利率1.5%计算。被告徐贤东在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告徐贤东、黄慧洁的夫妻共同债务，故原告要求被告黄慧洁共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告徐贤东抗辩称其汇给原告的全部款项均系用于偿付借款本金，与事实不符。被告徐贤东定期定额支付款项，符合民间借贷支付利息的特征，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告徐武、申诚公司承担共同偿还责任，因未能提供证据证明其与被告徐贤东为共同借款人和借款的实际使用人，故被告徐武、申诚公司抗辩理由成立。原告要求被告徐武、申诚公司承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贤东、黄慧洁共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈红云借款本金30万元及利息（从2015年5月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告陈红云的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，减半收取3241.50元，财产保全费2270元，合计5511.50元，由被告徐贤东、黄慧洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一六年一月二十二日
代书记员 谷才才
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第285号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年2月12日出生于黑龙江省双城市，满族，初中文化，农民，住黑龙江省双城市。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被双城市公安局取保候审，2014年8月6日被双城市人民检察院取保候审，2014年8月29日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控，2012年10月16日17时许，被告人赵某某在双城市兰棱镇十字街私自载客送被害人王某某（男，20岁）回家。赵某某醉酒驾驶黑LY16**号奇瑞牌轿车沿兰棱镇由北向南行驶至丽泉会馆门前时，因会车操作不当，撞到丽泉会馆墙上，造成车辆损坏，打车人王某某受轻伤，赵某某负此事故全部责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。并建议对其判处拘役刑。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
法庭审理查明，2012年10月16日17时许，被告人赵某某酒后在双城市兰棱镇十字驾驶自家黑LY16**号奇瑞牌轿车私自载客，被害人王某某（男，20岁）打赵某某的车回家。赵某某驾车沿兰棱镇由北向南行驶至丽泉会馆门前时，因会车操作不当，撞到丽泉会馆墙上，造成车辆损坏，打车人王某某受轻伤，经交警部门对赵某某采取血样化验，赵某某血液中酒精含量为157.72mg／100ml，赵某某属醉酒驾驶。案发后，双方就民事赔偿自行达成和解，赵某某取得了被害人的谅解。2014年1月23日，赵某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实。1、案件来源、到案经过；2、被害人王某某的陈述；3、乙醇定量检验报告；4交通事故认定书；5、被告人的户籍证明、现实表现；6、被告人的供述；7、赔偿协议书、收款条。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可酌情对其从轻判处。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，亚东提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐炳泉
二〇一四年九月四日
书记员 王 博
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行终字第00080号
上诉人（原审原告）林秀清，女，住抚顺市顺城区临江路中段。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人林秀清诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府强制拆迁行为违法并赔偿一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人林秀清，被上诉人抚顺市顺城区人民政府的委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告林秀清拥有座落于顺城区临江路中段15号楼3单元202号房屋一处。2012年6月被告顺城区人民政府作出顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》，原告房屋在征收范围之内。原告与被告之间没有就补偿安置问题达成协议，2013年4月原告房屋被被告强行拆除。原告称在房屋强拆时尚有物品还未搬出，损失价值总计为48200元。审理中原、被告双方就赔偿问题协议不成。另查，被告顺城区人民政府作出顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》已经抚顺市望花区人民法院判决确认违法，抚顺市中级人民法院判决维持原判。原告据此向抚顺市中级人民法院提起诉讼，请求判决被告强拆行为违法并赔偿室内物品损失，抚顺市中级人民法院裁定移交我院审理。原审法院认为，被告对原告林秀清房屋进行征收及补偿应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定执行。该条例第二十八条规定被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。被告以“因征收已搬迁腾退的房屋，门窗及相应设施被拆除，加之连降大雪，楼体大面积裂缝，已构成危楼。为确保该地段居民安全，决定采取紧急避险措施，对危楼实施拆除不属于因征收房屋而实施的强制拆除行为，是合法行为”为抗辩理由，但未向本院提供相应证据予以证明。依据《城市危险房屋管理规定》的相关规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责城市危险房屋管理工作，负责房屋的安全鉴定。经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书。而被告顺城区人民政府在未提供房地产行政主管部门作出的危房鉴定结论，及相关部门提供的地质灾害报告、汛情等级险情报告等证据，认定原告房屋属于危楼，并进行的强制拆除行为合法，此抗辩主张无事实依据和法律依据，故其强制拆除原告房屋行为违法。关于因违法强拆造成财产损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（四）项的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。因此，被告应当对违法强制拆除原告房屋给原告造成的直接经济损失承担赔偿责任。被告在实施强制拆除时，未对室内物品进行登记和妥善保管，对无法准确认定原告的物品损失数量、价值负有责任，应予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对因被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。现因原告只提供了物品损失数量及价格，除提供少量照片外，未能提供相关数量、价值方面的证据予以证明，原告又拒绝申请对损失的物品委托相关资产评估机构予以评估定价，导致其主张的物品无法通过评估确定其市场价值。故本院根据原告提供的损失物品情况综合考虑原告主张损失的合理性，物品、设施的折旧，酌定被告对原告给予赔偿。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项之规定判决：一、确认被告抚顺市顺城区人民政府强制拆除原告林秀清位于顺城区临江路中段15号楼3单元202号房屋的行政行为违法；二、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告林秀清物品损失人民币28840元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
上诉人林秀清上诉称，一、被上诉人借所谓的危房改造，在未履行相关法律手续，也未通知上诉人的情况下，将上诉人的房屋强制拆除违法。二、因物品的购物发票未被保存，原审法院要求上诉人提供损失物品的购物发票不符合常理。三、任何物品都有使用价值和交换价值，而使用价值没有折旧之说，对上诉人的财产不应折旧赔偿。因此，请求二审法院撤销新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00008号行政判决书中的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人全部损失。
被上诉人未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，同意原审法院的判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《关于对新华街道银川社区危楼居民实施紧急防汛避险搬迁的通知》；2、《关于征收银川社区地块房屋的决定》；3、《关于华南社区动迁住宅楼申请紧急拆除报告》；4、视频资料；5、情况说明。原审被告提交的法律依据有：《行政强制法》、《地质灾害防治条例》、《城市危险房屋管理规定》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、现场拍摄的照片；2、房屋产权证复印件。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院相同。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被上诉人在未与上诉人达成补偿协议的情况下，未经法定程序，对上诉人的房屋实施了强制拆除行为，违反了上述法规的规定。原审法院判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法正确。关于上诉人提出被上诉人应按其提供的损失物品清单全部赔偿的请求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，上诉人虽然提供了损失物品清单，但对损失物品具体的价格未能提供合法有效的证据证明。原审法院综合考虑上诉人主张损失的合理性，物品的新旧程度，酌定适当的折旧，给予上诉人相应的赔偿并无不当。因此，本院对上诉人的该项诉求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 田水春
代理审判员 柳 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于子扉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第770号
上诉人（原审被告）：四川惠昌建设有限公司。
被上诉人（原审原告）：韩顺荣。
上诉人四川惠昌建设有限公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定书认定事实错误，应予撤销，上诉人四川惠昌建设有限公司的工商注册地为四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，且本案不是侵权之诉，不适用民事诉讼法第二十八条之规定，应由被告住所地人民法院即四川省遂宁市射洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案为被上诉人韩顺荣在上诉人四川惠昌建设有限公司承建武警8740部队兵种协作区工程的工地作业过程中受伤，该侵权行为地在四川省南充市嘉陵区，故嘉陵区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 婕
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终291号
上诉人（原审原告）赵稳稳，女，汉族。
上诉人（原审原告）王东军，男，汉族。
共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地陕西省西安市雁塔区西影路*号。
法定代表人张钢胜，该办主任。
委托代理人冯武斌，该单位工作人员。
委托代理人刘瑞娟，陕西鸿瑞律师事务所律师。
上诉人赵稳稳、王东军因与被上诉人西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称市棚改办）行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市城中村（棚户区）改造办公室于2010年12月3日印发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》（以下简称《批复》），同意雁塔区城中村改造办公室上报的北石桥村城中村改造方案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。根据《西安市棚户区改造管理办法》（市政发[2008]77号）第四条规定：棚户区改造项目分为市管项目和区管项目……。区管项目由区人民政府申报，经市人民政府批准后，区人民政府自行筹资和组织实施。第六条规定：……区管项目的法人及实施单位由区人民政府确定后报市棚户区改造办公室备案。第十条规定：改造项目实施单位应当依据年度改造计划编制改造项目实施方案，报市棚户区改造办公室批准……。第十一条第一款规定：改造项目实施单位应当按照批准的实施方案编制改造项目执行计划，报市棚户区改造办公室批准。本案中，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》系市棚改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对赵稳稳、王东军的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，赵稳稳、王东军的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，遂裁定驳回赵稳稳、王东军的起诉。
上诉人赵稳稳、王东军不服一审裁定上诉称，雁塔区城中村改造办公室在其他案件中称西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案并非其制作，故本案一审法院认定所诉《批复》系被上诉人同意雁塔区城中村改造办公室上报的北石桥村城中村改造方案，属认定事实明显缺乏依据，严重违背客观事实。涉案《批复》直接适用于上诉人房屋的拆迁改造，对上诉人的权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼受案范围。本案涉及的是集体土地，一审裁定依据《西安市棚户区改造管理办法》作出裁定，适用法律错误。上诉人作为城中村改造区域内的村民，对城中村改造方案享有陈述权、表决权，被上诉人作出的《批复》严重违反法律法规规定，剥夺了上诉人的上述权利，应依法撤销。上诉请求：撤销西安铁路运输法院作出的(2016)陕7102行初1308号《行政裁定书》，并责令原审法院依法审理本案。
被上诉人西安市城中村（棚户区）改造办公室答辩称，其所作《批复》程序合法有效、适用法律正确；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出雁塔区城中村改造办公室在其他行政案件审理中明确表示并未向被上诉人申报过雁塔区北石桥村城中村改造方案，因此本案所诉《批复》直接对上诉人权利义务产生影响，上诉人提交的证据显示在其他行政案件审理中法院并未采纳雁塔区城中村改造办公室的陈述意见，上诉人不能以雁塔区城中村改造办公室在与上诉人其他行政案件中的辩驳意见作为本案事实，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》系被上诉人针对下级行政机关改造方案的内部行政审批行为，没有直接对外创设权利义务，一审认定《批复》对上诉人的权利义务未产生实际影响并无不当。因本案涉及城中村改造并非棚户区改造，一审裁定适用《西安市棚户区改造管理办法》不当，应予更正。综上，一审认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年六月六日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终291号上诉人（原审原告）赵稳稳，女，汉族。上诉人（原审原告）王东军，男，汉族。共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地陕西省西安市雁塔区西影路*号。法定代表人张钢胜，该办主任。委托代理人冯武斌，该单位工作人员。委托代理人刘瑞娟，陕西鸿瑞律师事务所律师。上诉人赵稳稳、王东军因与被上诉人西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称市棚改办）行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，西安市城中村（棚户区）改造办公室于2010年12月3日印发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》（以下简称《批复》），同意雁塔区城中村改造办公室上报的北石桥村城中村改造方案。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。根据《西安市棚户区改造管理办法》（市政发[2008]77号）第四条规定：棚户区改造项目分为市管项目和区管项目……。区管项目由区人民政府申报，经市人民政府批准后，区人民政府自行筹资和组织实施。第六条规定：……区管项目的法人及实施单位由区人民政府确定后报市棚户区改造办公室备案。第十条规定：改造项目实施单位应当依据年度改造计划编制改造项目实施方案，报市棚户区改造办公室批准……。第十一条第一款规定：改造项目实施单位应当按照批准的实施方案编制改造项目执行计划，报市棚户区改造办公室批准。本案中，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》系市棚改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对赵稳稳、王东军的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，赵稳稳、王东军的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，遂裁定驳回赵稳稳、王东军的起诉。上诉人赵稳稳、王东军不服一审裁定上诉称，雁塔区城中村改造办公室在其他案件中称西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案并非其制作，故本案一审法院认定所诉《批复》系被上诉人同意雁塔区城中村改造办公室上报的北石桥村城中村改造方案，属认定事实明显缺乏依据，严重违背客观事实。涉案《批复》直接适用于上诉人房屋的拆迁改造，对上诉人的权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼受案范围。本案涉及的是集体土地，一审裁定依据《西安市棚户区改造管理办法》作出裁定，适用法律错误。上诉人作为城中村改造区域内的村民，对城中村改造方案享有陈述权、表决权，被上诉人作出的《批复》严重违反法律法规规定，剥夺了上诉人的上述权利，应依法撤销。上诉请求：撤销西安铁路运输法院作出的(2016)陕7102行初1308号《行政裁定书》，并责令原审法院依法审理本案。被上诉人西安市城中村（棚户区）改造办公室答辩称，其所作《批复》程序合法有效、适用法律正确；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出雁塔区城中村改造办公室在其他行政案件审理中明确表示并未向被上诉人申报过雁塔区北石桥村城中村改造方案，因此本案所诉《批复》直接对上诉人权利义务产生影响，上诉人提交的证据显示在其他行政案件审理中法院并未采纳雁塔区城中村改造办公室的陈述意见，上诉人不能以雁塔区城中村改造办公室在与上诉人其他行政案件中的辩驳意见作为本案事实，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》系被上诉人针对下级行政机关改造方案的内部行政审批行为，没有直接对外创设权利义务，一审认定《批复》对上诉人的权利义务未产生实际影响并无不当。因本案涉及城中村改造并非棚户区改造，一审裁定适用《西安市棚户区改造管理办法》不当，应予更正。综上，一审认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年六月六日书 记 员  王玉荣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1130号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告孙永强。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告孙永强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告孙永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为6222380044800030的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2010年7月6日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2014年2月12日，欠原告人民币账户本金29513.07元、利息5753.53元、滞纳金4428.02元。被告的欠款行为对原告造成了损害，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2014年2月12日的信用卡欠款本息39694.62元及至实际给付之日止的全部费用。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。五、户籍信息，证明被告身份。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年6月22日在原告处申请办理牡丹信用卡，卡号为6222380044800030。被告开卡消费后，未能按照牡丹信用卡领用合约的约定及时还款，截至2014年2月12日，欠原告人民币账户本金29513.07元、利息5753.53元、滞纳金4428.02元。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息和透支利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告孙永强于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金29513.07元。
二、被告孙永强于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2014年2月12日的利息5753.53元、滞纳金4428.02元及自2014年2月13日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
三、公告费600元，由被告孙永强负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告孙永强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史楷霆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第474号原告福建省吉力顺物流有限公司，住所地福建省福州市东大路1号水产大厦（君悦大酒店）1620室。法定代表人翁爱兰。委托代理人张昆凯，福建三通律师事务所律师。被告福清市嘉叶现代农业开发有限公司，住所地福建省福清市龙田镇福庐中路10号。原告福建省吉力顺物流有限公司为与福清市嘉叶现代农业开发有限公司货运代理合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王端端适用简易程序独任审理。本案于2014年10月22日、11月13日两次公开开庭审理，原告委托代理人张昆凯到庭参加诉讼，被告福清市嘉叶现代农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告委托，作为货运代理人于2013年1月代为排载了被告的六票货物，经厦门港出口至日本东京，六票货物的相关费用合计为人民币36699元和6080美元，折算成人民币共74759元。原告按照被告的要求完成了上述货物的运输代理业务，但虽经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付费用人民币74759元及其利息（从2013年4月13日起算至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、订舱委托书，用于证明被告委托原告排载出口货物的内容和要求；证据二、电放申请，用于证明货物完成运输后被告向原告要求电放货物交付给收货人；证据三、提单、销售合同、发票、装箱单、海关出口报关单，用于证明被告委托原告运输的货物已经装船出口；证据四、运费催缴通知单，用于证明被告拖欠原告的费用项目和数额；证据五、律师函，用于证明原告向被告追讨所欠费用；证据六、QQ记录，用于证明被告确认案涉集装箱货物运输之前双方约定费用没有异议；证据七、证明函，用于证明原告向承运人世邦集运（厦门）有限公司支付了案涉集装箱货物的运输费用4300美元和人民币44587元；证据八、中国银行借记通知单，用于证明原告向世邦集运（厦门）有限公司支付人民币43987元；证据九、中国银行借记通知单、发票，用于证明原告向厦门中外运报关有限公司支付人民币600元（与证据八合计金额44587元）；证据十、中国银行境内汇款申请书、发票，用于证明原告向世邦集运（厦门）有限公司支付美元4300元。被告未答辩，未对原告证据进行质证，也未提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告的证据一、三、五、六无原件可供核对，本院对其证明力不予确认；证据二、八、九、十有原件可供核对，本院对其证明力予以确认；证据四有原件可供核对，其中提单号为1300783****、1300783****、XMNTYO003751、XMNTYO003752、YMLUI228118820的通知单和证据二可以相互印证，本院对该五份通知单证明力予以确认，对提单号为PASU121961970的通知单证明力不予确认；证据七有原件可供核对，对其真实性予以确认，但其中支付的人民币金额同证据八的金额矛盾，结合证据九，可证明原告向世邦集运（厦门）有限公司支付了43987元，而非44587元。根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：2013年1月20日，原告福建省吉力顺物流有限公司受被告福清市嘉叶现代农业开发有限公司的委托，办理五票货物由厦门至东京的出口事宜，提单号分别为1300783****、1300783****、XMNTYO003751、XMNTYO003752、YMLUI228118820，原告将该五票货物转委托世邦集运（厦门）有限公司办理，为此分别于2013年4月12日向世邦集运（厦门）有限公司支付了43987元和4300美元，2013年3月27日向厦门中外运报关有限公司支付了600元。该五票货物在被告的指示下电放给收货人。另查明，2013年4月12日人民币汇率中间价对美元为6.25。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原告受被告的委托，办理了货物出口事宜，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定支付费用，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张代理了六票货物出口事宜，但对于提单号为PASU121961970项下的货物出口事宜，仅提供了其单方制作的运费催缴通知书，无法证明确实代理了该货物的出口，因此，对于原告要求被告支付该提单所产生费用的主张，本院不予支持。根据原告提供的证据四运费催缴通知书，原告五票货物的金额合计为30013元和4900美元，原告主张按人民币汇率中间价对美元6.2计算，未超过同期6.25的汇率，本院予以支持。4900美元折成人民币为4900×6.2＝30380元，合计为30013元＋30380元=60393元。原告主张利率按中国人民银行确定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福清市嘉叶现代农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省吉力顺物流有限公司支付60393元及自2013年4月13日起按中国人民银行确定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定应付之日止的利息；二、驳回原告福建省吉力顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，原告福建省吉力顺物流有限公司负担459元，被告福清市嘉叶现代农业开发有限公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员王端端二〇一四年十二月三日书记员程倩如附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市粮食建筑有限责任公司。住所地：吉林省扶余市。
法定代表人：李祖民，该公司董事长。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑艳，女，汉族，1981年8月24日生，个体工商户，住吉林省松原市。
再审申请人扶余市粮食建筑有限责任公司因与被申请人陈淑艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月25日作出（2015）吉民申字第338号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人扶余粮建的委托代理人张新记到庭参加了诉讼。被申请人陈淑艳经传票传唤未到庭。
本院经再审审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1066号民事判决及松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1428号民事判决；
二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 巍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第157号
原告荣成浦臣水产有限公司。
法定代表人卞新建，总经理。
委托代理人邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
委托代理人姜菲菲，山东蔚昌律师事务所实习律师。
被告宋鹏飞。
原告荣成浦臣水产有限公司与被告宋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜菲菲到庭参加诉讼，被告宋鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告向原告借款100000元，并承诺于2014年3月6日还款。到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖付至今。为此，请求判令被告偿还原告借款100000元及自2014年3月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告宋鹏飞未答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借款单，该借款单载明：“个人借款单，人民币（大写）壹拾万元正，借款事由：借款人为私人借款，到期还款。还款日期：2014年3月6日，款转石岛农信张爱霞，6223191011693590，借款人：宋鹏飞，借款日期：2014年3月4日，身份证号码：××。”同日原告通过其会计张书广的网银转款100000元到被告指定的张爱霞的账号里。借款到期后，被告未还款。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借款单、网上银行转账交易信息等有关材料证明。
本院认为，原告为证明被告向其借款100000元，提交了被告出具的借款单以及原告向被告指定的账户转款的网上银行交易信息，应认定被�向原告借款100000元事实成立。至于被告是否偿还，则有待于被告答辩。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告诉请的抗辩。被告没有按照约定于2014年3月6日偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年3月7日起按银行同期贷款利率支付利息，符合有关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告借款100000元及自2014年3月7日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 穆海清存在
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1291号
申请执行人郑友安，住福州市。
被执行人林勇，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑友安与被执行人林勇民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林勇无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字2727号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年五月二十五日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初833号
原告：李召妮，女。
委托诉讼代理人：唐德武。
被告:张修明,男。
委托诉讼代理人：易淼。
原告李召妮与被告张修明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召妮的委托诉讼代理人唐德武，被告张修明及其委托诉讼代理人易淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款350000元及逾期还款利息52500元（按年利率6%计算，从2014年1月26日起计算到还清欠款之日止），合计402500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告的母亲是姐妹关系。2011年，经原告与被告口头协议达成一致，原告将其自有的桩机及工程款一并转给被告，转让款为350000元，原告在昌江县将桩机交付给被告。之后被告就在昌江县石碌镇的福源、富安花园等小区承接工程，但一直不偿还欠款。2014年，原、被告经协商达成一致，被告承诺从2014年1月26日开始还款，如不能按期履行偿还欠款义务就按银行同期存款利息计算违约金给原告，并于2014年1月28日向原告出具一张《欠条》。《欠条》签订后，被告仍不还过一分钱给原告。2015年8月25日原告再找到被告要求偿还欠款。经双方协商，并于当日签订了一份《协议书》，然而被告至今仍未偿还过任何款项给原告。为此，原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告张修明辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律保护；2、原告所持的《欠条》内容失实，不是被告的真实意思表示，且属孤证，应当无效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《欠条》、《协议书》证据。
被告没有证据提交。
本院审理认定事实如下：本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告证据《欠条》的证明内容有异议；对《协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告是完全民事行为能力人，该两份证据落款署名系被告本人所写，且该两份证据相互佐证，本院对该两份证据予以确认。
2011年，经原告李召妮与被告张修明口头协议达成一致，原告将其自有的桩机及工程款转让给被告，转让款为350000元。原告履行相应义务后，被告却一直未履行付款义务。后原、被告于2014年经协商达成一致，被告于2014年1月28日向原告出具一张《欠条》，载明欠款事实及还款期限、利息支付等事项。直至2015年8月25日，由于被告仍未向原告支付上述款项，原、被告双方又签署一份《协议书》，再次约定还款时间、违约责任等事宜。被告至今仍未向原告支付任何款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点：
一、关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度的若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告于2015年8月25日签订的《协议书》合法有效。原告向本院提起诉讼主张债权时，《协议书》约定的债务履行期限尚未届满。因此，本案原告诉请未超诉讼时效，被告关于原告诉请已超诉讼时效的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于被告张修明是否应向原告李召妮支付货款及工程款350000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告转让总价值350000元的桩机及工程款给被告，被告未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，债务人张修明在第一笔150000元债务履行期限届满之后未履行付款义务，其行为已构成违约，已是不履行合同的行为表现。故原告在第二笔200000元债务履行期限尚未届满之前主张要求被告一次性偿还350000元债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
三、关于原告主张的利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，第一笔150000元债务履行期限届满时间为2015年12月31日，但被告未履行付款义务，其行为已构成违约。在审理过程中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期存款活期利率计算。因此，该笔150000元债务的逾期利息应从2016年1月1日开始计算，按中国人民银行同期存款活期利率计算至还清之日止。故原告向被告主张150000元的逾期利息请求有法律依据，本院予以支持。关于原告向被告主张第二笔200000元债务的利息，该笔债务履行期限尚未届满，原告主张该笔债务的逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度的若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告张修明于本判决生效之日起十日内向原告李召妮支付桩机及工程款人民币350000元及逾期债务150000元的利息（逾期利息按中国人民银行同期存款活期利率从2016年1月1日计算至还清债务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告张修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符 兴
二〇一六年十一月七日
书记员 陈大龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00903-2号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：王明，该公司董事长。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘纪兰，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李桂，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南悦翔汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：王树英，该公司总经理。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告李杰、刘纪兰、李桂、淮南悦翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，于2015年4月24日作出（2015）蜀民二初字第00903号财产保全的裁定。原告安徽天利汽车销售服务有限公司于2015年6月23日向本院申请解除对被告财产采取的保全措施，并解除担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对李杰、刘纪兰、李桂、淮南悦翔汽车运输有限公司名下的银行存款8.3万元或同等价值的其他财产的查封、冻结；
二、解除对合肥市强顺货运有限公司名下的车牌号为皖A×××××号重型特殊结构货车一辆的查封。
审判员 李中明
二〇一五年六月二十三日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第00903-2号原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区。法定代表人：王明，该公司董事长。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：刘纪兰，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李桂，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：淮南悦翔汽车运输有限公司，住所地。法定代表人：王树英，该公司总经理。原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告李杰、刘纪兰、李桂、淮南悦翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，于2015年4月24日作出（2015）蜀民二初字第00903号财产保全的裁定。原告安徽天利汽车销售服务有限公司于2015年6月23日向本院申请解除对被告财产采取的保全措施，并解除担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对李杰、刘纪兰、李桂、淮南悦翔汽车运输有限公司名下的银行存款8.3万元或同等价值的其他财产的查封、冻结；二、解除对合肥市强顺货运有限公司名下的车牌号为皖A×××××号重型特殊结构货车一辆的查封。审判员  李中明二〇一五年六月二十三日书记员  ＸＸ梅附本案适用法律条文�《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申3号
孙艳红：
你为张绍利犯重大责任事故罪一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初137号刑事判决及本院（2016）津01刑终482号刑事裁定，以原审判决及裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，张绍利作为瓶装氧气的实际经营者，原审被告人刘训连作为对天津市天发顺工业气体有限公司的生产具有管理职责的负责人，违反有关安全管理规定，致使在生产、作业过程中，发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣。原审判决及裁定认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初112号
原告陈美丽，村民。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告徐争亮，教师。
本院在审理原告陈美丽诉被告徐争亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈美丽于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美丽提出撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美丽撤回起诉。
本案诉讼费2425元，由原告陈美丽承担。（原告已预交4850元，本院退付其2425元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张诗敏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初112号原告陈美丽，村民。委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。被告徐争亮，教师。本院在审理原告陈美丽诉被告徐争亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈美丽于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美丽提出撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈美丽撤回起诉。本案诉讼费2425元，由原告陈美丽承担。（原告已预交4850元，本院退付其2425元。）代理审判员  李玉龙二〇一六年三月二十五日书 记 员  张诗敏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1192号
申请执行人田秋霞，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人田秋霞与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第193号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第193民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0189号
上诉人（原审被告）庞彩红，无业。
被上诉人（原审原告）陈必武，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
庞彩红不服江苏省射阳县人民法院（2012）射商初字第0526民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。本院于2014年5月9日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 多
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第184号
上诉人（原审被告）：徐水元，农民。
委托代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐东兵，居民。
上诉人徐水元为与被上诉人徐东兵财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：徐东兵祖遗老屋与徐水元新建房屋相邻，徐东兵曾因界址及侵损纠纷于2013年诉至法院，2013年4月双方纠纷经江山市人民法院调解，对双方砌墙修屋进行了约定，后双方对修墙发生争议，经法院工作人员与村干部调解，双方又于2013年7月2日达成补充调解协议。协议约定：双方（指本案徐东兵、徐水元）同意甲方（徐东兵）墙址按2013年7月2日已做好的状态维持原状……。后双方因履行调解协议及2013年7月2日达成的和解协议发生争吵，争议发生后几经协商无果，2013年7月11日徐水元举锄将徐东兵新修墙砸出一个洞，面积约4.80平方米。徐东兵在修建墙时，将位于墙体及其附近泥土清除置于徐东兵老屋一侧。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，徐东兵祖遗老屋与徐水元房屋相邻，基于相邻关系，双方本应和睦相处，协商处理纷争。双方的争执在江山市人民法院调解下达成一致协议，协议对双方如砌墙或砌磡进行了约定，在调解协议履行过程中，双方再次发生争执，经承办法官与村干部协调，双方再一次达成协议，徐东兵依照协议砌墙并用木柱支撑横梁雨篷，其行为并不违反协议的约定，故徐东兵以徐水元过错将徐东兵修建墙体故意损坏进而主张请求徐水元赔偿其相应损失的请求于法有据，法院对其诉讼请求予以支持。但徐东兵要求徐水元承担的赔偿损失于实际损失并不相符，法院酌情予以相应减除。依据徐东兵墙体实际损失现状，法院酌情徐东兵因徐水元砸墙致损的合理损失包括：修补墙体所需砖块、沙石、水泥等材料及搬运费为500元，木工师傅误工损失160元。徐东兵主张位于其老屋内的泥土堆应由徐水元予以清理，其主张欠缺相应的事实和理由，法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条之规定，判决：一、徐水元赔偿徐东兵因墙体毁坏造成的损失及木工误工损失等共计660元。二、驳回徐东兵的其他诉讼请求。案件受理费诉讼费50元，由徐水元负担。
判决后，徐水元不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案当中，被上诉人不具有诉讼主体资格。本案所争议的财产系被上诉人父亲徐某所拥有的房屋，徐东兵对此不具有物权。本案被上诉人徐东兵对本案所争议的土地也不具有使用权。被上诉人已经属于居民，不具有上余镇余航村村民组织成员资格，根据法律规定，只有村集体组织成员才能拥有本村的土地使用权。同时，被上诉人修葺房屋墙体没有经过相关部门审批，系违法建筑，不应得到法律保护。再者其建筑的墙面土地使用权归上诉人所有，被上诉人砌墙行为实际上是一种侵权行为，也不应得到法律保护。二、本案中，被上诉人提出的2400元赔偿款项没有任何依据，理应承担举证不能所带来的不利后果。原审法院以“酌情”认定被上诉人的损失为660元，没有法律依据。三、原审法院采用《侵权责任法》第29条规定，明显错误。综上，上诉人认为，原审法院认定缺乏事实与法律依据，故请求依法撤销江山市人民法院（2013）衢江民初字第973号民事判决，并作出改判或发回重审。本案上诉人费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人曾在原审法院主持调解下就双方纠纷达成调解协议，后在实际履行过程中再次发生争执，经协调后双方于2013年7月2日再次达成和解协议。该和解协议是基于原有调解协议基础上的变更，系当事人权利自由处分，理应为双方当事人遵守。根据该协议内容，被上诉人有权在原有墙址进行砌墙，上诉人认为被上诉人存在过错，将被上诉人修建的墙体进行损坏，无正当理由。原审法院根据实际损失状况，确定相应损失，合理正当，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐水元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姚月红
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢31号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司
负责人谭同金，行长。
委托代理人吴涌，该行职工。
被执行人王俊杰。
本院根据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第911号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊杰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王俊杰的财产进行查询。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请执行标的为239999.98元及利息。本院已支付申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司执行款39105.24元、退其垫支的诉讼费4900元，现被执行人王俊杰已死亡，无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长民初字第911号民事判决第一项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
二〇一八年三月一日
书记员 陈 彬
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00345号
原告于某甲，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住义县。
被告徐某某，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住所不详。
原告于某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年8月20日登记结婚，1989年7月4日婚生女孩于某乙，因家庭生活琐事原、被告经常口角，1995年被告带孩子离家出走，至今下落不明，原告多次多地寻找未果，原、被告分居已逾20年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，被告无户籍登记，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院仍无法查明，应以被告不明确驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一四年五月七日
书记员 杨春丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00538号
原告：李哑巴，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李敏。
被告：刘伟，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证码：341281197104064237。
原告李哑巴诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告李哑巴及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哑吧诉称：被告刘伟承包建筑工程期间，原告李哑巴跟随其做工，在工作期间被告刘伟共欠原告工资款4500元，经催要，被告以种种借口迟迟不予支付。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告支付劳务报酬款4500元，并承担本案的诉讼费用。
原告李哑巴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告李哑巴的身份。
2、欠条一份，证明被告刘伟承包建筑工程期间，原告李哑巴跟随其做工，在工作期间被告刘伟共欠原告工资款4500元，并出具欠条一份。
被告刘伟未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李哑巴所举证据认证如下：原告李哑巴所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘伟在承包建筑工程期间，原告李哑巴受雇为被告刘伟工作，工作期间被告刘伟欠原告李哑巴工资款4500元，并出具“今欠李哑巴工资款4500元、肆仟伍佰元正、刘伟、2012年6月12日”的欠条一份。此款原告李哑巴催要未果，即起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。劳务合同（雇佣合同）是指双方当事人约定，在双方约定的期间内，一方向他方一提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告刘伟与原告李哑巴之间的劳务合同关系明确，被告刘伟欠原告李哑巴劳务报酬款4500元的事实清楚，有原告李哑巴提交的欠条在卷佐证，被告刘伟依法应予支付，故对原告李哑巴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起七日内，支付给原告
李哑巴劳务报酬款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页
第1页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13215号
申请执行人陈科
被执行人杭州宝塔机械有限公司，组织机构代码793698911
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第00227号，依法向被执行人杭州宝塔机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州宝塔机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宝塔机械有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宝塔机械有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××95的存款人民币35777.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢睿智
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1176号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏晓俊，男，1978年8月26日出生于甘肃省张家川回族自治县，身份证号码：6205251978********，回族，小学文化，无业，住甘肃省张家川回族自治县龙山镇北街村*组**号。因本案于2012年10月27日被兰州市公安局城关分局取保候审。2014年4�1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年9月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2010年11月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人苏晓俊犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人苏晓俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2012年9月14日15时许，被告人苏晓俊在兰州市城关区平凉路南山宾馆门口以100元价格向马存夫出售毒品后被警方抓获，从马存夫处查获由被告人苏晓俊出售给其的海洛因0.1克；从被告人苏晓俊处查获毒资100元。
2、2014年3月31日18时许，被告人苏晓俊在兰州市城关区盘旋路西�1路公交车站，趁宋家荣不备之机盗得其随身携带的手机一部，价值计1240元。作案后，被告人苏晓俊被公安人员抓获，追回赃物，盗窃未遂。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏晓俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二百六十四条、第二十三条之规定，已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，且系盗窃未遂，请依法从轻判处。
对此指控，被告人苏晓俊无异议。
经审理查明，1、2012年9月14日15时许，被告人苏晓俊在兰州市城关区平凉路南山宾馆门口以100元价格向马存夫出售毒品后被警方抓获，从马存夫处查获由被告人苏晓俊出售给其的海洛因0.1克；从被告人苏晓俊处查获毒资100元。
2、2014年3月31日18时许，被告人苏晓俊在兰州市城关区盘旋路西行1路公交车站，趁宋家荣不备之机盗得其随身携带的手机一部，价值计1240元。作案后被告人苏晓俊被公安人员抓获，追回赃物，盗窃未逞。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物手机照片、扣押及发还物品清单、没收实物收据、刑事判决书及释放证明、抓获及破案经过、证人马存夫的证言、被害人宋家荣的陈述、被告人苏晓俊的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、理化检验鉴定报告、兰州市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人苏晓俊无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；又在公共场所扒窃他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏晓俊贩卖毒品、盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。所犯数罪，应数罪并罚。被告人苏晓俊曾因毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人苏晓俊盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人苏晓俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二百六十四条、第二十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人苏晓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。决定执行有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年七月二十九日
书 记 员 腾霄琼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00076号
原告：周方平，女，1968年9月10日生，汉族，居民，住定远县××××室。
被告：黄艺，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住滁州市××琊区××路紫薇东村××室。
被告：黄兵舰，男，1958年7月29日生，汉族，居民，住定远县××靠城路××号，系被告黄艺父亲。
被告：陈文金，男，1976年9月18日生，汉族，个体户，住定远县××××园。
本院于2013年12月19日立案受理原告周方平与被告黄艺、黄兵舰、陈文金民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年三月十日
书记员 蒋书文
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执494号
申请执行人杨某某，男，1974年4月12日出生。
被执行人窦某某，女，1975年3月25日出生。
本院在执行杨某某申请执行窦某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日向被执行人窦某某送达执行通知书，通知被执行人窦某某三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人窦某某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淇滨民初字第2907号民事判决书，被执行人窦某某已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第4号
原告：郭向辉，男，1976年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
委托代理人：李学钦，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：端木松勤，女，1978年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
原告郭向辉诉被告端木松勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向辉及其委托代理人李学钦到庭参加了诉讼，被告端木松勤经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向辉诉称：原、被告双方于1998年春天经人介绍认识，1998年12月5日办理结婚登记手续，1998年8月13日女儿郭艺元出生，2003年12月17日儿子郭一博出生，婚后前几年双方感情一般。2010年春天，被告离家外出打工，至今一直没有回来过。期间，原告多次给被告打电话催其回家照看孩子，被告不答应。原告多次四处寻找被告未果，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，双方已经无法共同生活下去，特诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿郭艺元（16岁）、儿子郭一博（11岁）由原告抚养，被告承担抚养费；双方无共同财产、无共同债权，双方共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告端木松勤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郭向辉为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：
证据一、婚姻登记档案记录证明，证明双方系合法夫妻关系。
证据二、户口簿复印件，证明双方子女生育情况。
被告端木松勤未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：
原、被告双方于1998年春天经人介绍认识，1998年12月5日办理结婚登记手续，1998年8月13日生育女儿郭艺元，2003年12月17日生育儿子郭一博。2010年春天，被告离家外出打工，原、被告开始分居生活。原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿郭艺元（16岁）、儿子郭一博（11岁）由原告抚养，被告承担抚养费；双方无共同财产、无共同债权，双方共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活的，应准予离婚。原、被告双方分居已达四年多，夫妻感情已经破裂。原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。女儿郭艺元由被告抚养、儿子郭一博由原告抚养较为适宜，待其成年后随父随母由其自择，抚养费双方自理。被告端木松勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭向辉与被告端木松勤自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、女儿郭艺元由被告端木松勤抚养、儿子郭一博由原告郭向辉抚养，抚养费双方自理，双方对不直接抚养的子女享有探视权，待其成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告郭向辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告端木松勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 谢永青
人民陪审员 王永伊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 岳永信
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第239号
原告洮南市农村信用合作联社
被告齐长山
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 越
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1309号
原告：李某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
原告：罗某，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告李某、原告罗某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体2幢1312号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金2861.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币286110元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为286110元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2861.1元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李某、原告罗某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体2幢1312号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李某、原告罗某违约金2861.1元；
三、驳回原告李某、原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执174号
申请执行人：黄益琳。
被执行人：魏小勇。
被执行人：袁多英。
本院在执行黄益琳与魏小勇、袁多英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄婕婕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第461号
原告赖建国，男，1974年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告赖建国与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建国到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为758426元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月14日止，被告已逾期380天，依法应支付原告违约金758426＊0.02%＊380=57640元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款758426元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第9层901号商品房（建筑面积为114.15平方米），房屋总价款为758426元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计758426元（其中商品房首付款为228426元，以其所购商品房在中国建设银行办理房屋抵押按揭贷款530000元）。至2015年2月14日止，被告仍未依约将康桥圣2号楼第9层901号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国建设银行《个人住房借款合同》、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赖建国支付自2014年1月1日始至2015年1月14日止按已付购房款758426元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计57640元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赖建国支付自2015年1月15日始至实际交房时止按已付购房款758426元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1241元，减半收取620.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月二十日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第67号
再审申请人（一审被告）上海吉明实业有限公司。
法定代表人高文明。
委托代理人许加红。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海振环企业发展有限公司。
法定代表人张志慧。
委托代理人左俊。
再审申请人上海吉明实业有限公司（简称吉明公司）因与被申请人上海振环企业发展有限公司（简称振环公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉明公司申请再审称，振环公司在签订租赁合同时曾口头承诺“合同3年一签只是公司正常要求，只要不拆迁，期满后可以正常续签”，为此该公司对租赁房屋投入巨额财力物力，但振环公司在合同到期后不再与该公司续签，违背承诺，明显对该公司不公；该公司对租赁房屋的改建、搭建累计投入人民币（币种下同）700余万元，但一审鉴定得出的结论加层改造造价仅1，953，979元，在此基础上一审又按50%确定双方责任，明显对该公司不公，另该公司没有收到一审判决书正本，基于上述原因，请求对本案予以再审。
被申请人振环公司称，吉明公司与该公司的租赁合同已到期，是否续签需要双方协商一致。吉明公司对租赁房屋的改建、搭建，没有得到该公司的许可，既然一审法院对此已作各半责任的判令，该公司尊重一审判决。该公司收到一审判决书后，为广为告知租赁房屋内的其他租户，节选了判决书主文部分予以张贴，此为吉明公司拿来作为未收到一审判决书正本的依据，从吉明公司的再审申请可知吉明公司应该是收到判决的。一审判决公平合理，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，吉明公司一审诉讼中确认的送达地址为本市普陀区古浪路XXX弄XXX号，一审法院在作出判决后向该址寄送了本案民事判决书。
本院认为，振环公司与吉明公司签订的房屋租赁合同期满，双方未能就房屋续租重新签订租赁合同，作为出租方振环公司有权收回租赁房屋。由于吉明公司在租赁合同期间对房屋进行了加层改造和搭建并实际使用，而振环公司照常收取租金未提出异议，因此对于吉明公司因不能续签租赁合同而遭受的改建、搭建投入损失，振环公司应给予相应的赔偿。根据上海东方投资监理有限公司对吉明公司改建、搭建工程现场实地测量数据为依据的审价结论及改建、搭建房屋无政府规定折旧率年限的状况，一审法院酌定吉明公司改建、搭建工程的残值为170万元，并按50%的责任比例确定振环公司给予吉明公司改建、搭建工程残值补偿款85万元，合法有据。吉明公司就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海吉明实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初393号
原告：吕姗姗。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军，经理。
原告吕姗姗与被告长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，原告吕姗姗于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕姗姗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕姗姗撤诉。
案件受理费10元，由吕姗姗自行负担。
代理审判员 于海亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 张钟元
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第746号
原告：李某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年三月十日
书记员 英启娟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第421号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾振锋
被执行人彭佳颖
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾振锋、彭佳颖征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2110号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾振锋、彭佳颖于2012年12月31日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾振锋、彭佳颖征收社会抚养费52170；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准�。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2110号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾振锋、彭佳颖在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2110号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾振锋、彭佳颖承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月十三日
书记员 刘桂花
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初288号
原告：李希明，男，1974年12月1日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：王树福（乳名王国营），男，1971年2月24日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：王庆叶（系原告配偶），女，1967年8月14日出生，汉族，现住利津县。
原告李希明与被告王树福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希明、被告王树福的委托诉讼代理人王庆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10630元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月至2015年5月，被告先后从原告处购买农药、化肥等农资，共计10630元，后经催要，被告一直不偿还。
被告王树福辩称，确实欠原告李希明农资款，但其农资质量存在问题，导致原告收入减少，所以不同意支付原告欠款。
本院经审理认定事实如下：原告李希明向被告王树福出售农资，被告王树福欠原告李希明农资款10630元。2016年3月16日，被告王树福为原告李希明出具欠条一张，内容为：“欠到农资款10630元壹万零陆佰叁拾欠款人王国营，2015年3月16日”。该欠条由王庆叶书写，被告王树福在欠款人处签名。
本院认为，被告王树福欠原告李希明货款10630元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告李希明要求被告王树福支付农资款，符合法律规定，予以支持。被告王树福虽主张因农资质量存在问题，导致被告王树福收入减少，但未提供证据证明，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王树福于本判决生效之日起五日内支付原告李希明农资款10630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告王树福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘伟
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第43号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人罗冬辉，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人李晓慧，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县人口和计划生育委员会因被执行人罗冬辉、李晓慧未履行丰计生征决（2013）第100742号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 王 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐树荣，男，1973月4月5日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐树荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,015.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,015.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00324号
原告：徐洪军，男，汉族，1972年8月10日出生，个体户，住蒙城县。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司。、金寨路西。机构代码：75852059-5。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院在审理原告徐洪军诉被告安徽亚坤建设集团有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪军撤回起诉。
案件受理费10670元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一四年九月十日
书记员 刘朝宏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第46-3号
申请执行人卓月媚，女，1956年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人周福宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人张华，男，1966年5月7日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。（A），
被执行人叶情，女，1969年3月19日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。
被执行人叶依东，男，1965年7月23日出生，汉族，经商，住上海市徐汇区，
被执行人陆雁平，女，1968年3月8日出生，户籍地上海市静安区，汉族，住福建省福鼎市，
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院于2013年8月1日作出的（2013）宁民初字第108号民事判决书，于2016年5月8日依法委托“淘宝网”挂网拍卖被执行人叶依东、陆雁平共同所有的位于福建省福鼎市华鑫锦绣苑24栋1梯201室商品房。2016年5月9日陈德新（男，身份证号码：）在“淘宝网”以679800元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、座落于福建省福鼎市华鑫锦绣苑24栋1梯201室商品房（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号；土地使用权证：鼎国用（2009）第532-989号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈德新所有。上述套房的财产权自本裁定送达买受人陈德新时起转移。
二、买受人陈德新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年五月二十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3155号
原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：赵廷万，男，1980年09月02日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
本院在审理原告晏勇与被告赵廷万民间借贷纠纷一案中，因被告赵廷万要求追加另一借款人潘大先为本案共同被告，原告表示同意。为此原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告晏勇负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张雯雯（代）
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01425号
上诉人戈薇，女，1959年1月18日出生。
上诉人戈薇不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
戈薇向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。戈薇诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。戈薇对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人戈薇所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
戈薇不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人戈薇的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人戈薇请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初494号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张锋，男，1978年1月14日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无业，住福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2017年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人张锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月4日凌晨1时10分左右，被告人张锋饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，从福州市仓山区“财贸城”出发，经金洲南路、冠浦路到达建新南路后巷路口时，撞上路口路墩，造成车辆受损的交通事故。经群众报警，民警到现场抓获被告人张锋。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人张锋承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张锋的全血样检出乙醇含量为277.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张锋造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人张锋判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年7月18日起至2017年11月10日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年七月十八日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE