wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终5971号上诉人（原审原告）：杜文元，男，1959年2月1日出生，民族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会，住所地石家庄鹿泉区寺家庄镇高迁北街村。法定代表人：梁栋川，该村党支部书记。上诉人杜文元因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜文元上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：1、原判认定争议土地地类为建设用地没有事实根据和法律依据。2、原判认为上诉人已将承包地交回被上诉人没有事实根据和法律依据。石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立。一、诉争土地性质现实为建设用地时客观真实的，一审认定该土地性质为建设用地是正确的。二、鹿泉区法院（2017）冀0110民初2598号生效判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号生效判决书享有最高效力，一审依据该生效文书认定诉争土地为建设用地合法合理。三、上诉人在2002年自愿将诉争承包地交回答辩人村委会是客观真实的，一审判决认定该事实是合法合理的。杜文元向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对107国道东侧“中方”土地6.79亩享有承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年二轮土地承包时，原告与被告签订了《承包合同书》，承包地位于107国道边东侧“中方”。2002年，原、被告又签订了《占地补偿协议》内容为：为了提高土地利用价值，增加村民经济收入，甲方引进“石家庄市阳光物流有限公司”项目，需占用107国道东侧“中方”土地进行建设，经甲、乙双方协商，乙方自愿放弃以上地块土地承包经营权，（在承包期内）并不再申请其他土地承包经营权，现就甲方对乙方征地补偿达成以下条款：一、征地补偿办法，甲方依据土地承包经营权证书的承包期及面积，一次性补偿乙方20000元/亩，土地面积6.79亩，共计补偿金额135800元，乙方将土地承包经营权证书交给甲方。二、付款方式：本协议签订之日起十日内甲方付给乙方补偿款50%，待围墙垒完后剩余部分一次性付清。三、本协议签订后，甲、乙双方共同遵守，如出现单方违约，根据国家有关规定，追究违约方责任。甲方：寺家庄镇高迁北街村委会，乙方：高迁北街村民杜志新。本院对于该《占地补偿协议》效力予以认定。并查明该地现已转为建设用地，有鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2598号判决书，和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号民事判决书予以证实。一审法院认为，原、被告双方争议的土地为：地类为建设用地，符合土地利用总体规划，土地性质以政府部门批文为准。且原、被告签订的《占地补偿协议》其内容是原告将承包地交回被告高迁北街村委会，原告自愿放弃该地的承包经营权，在承包期内不再申请其他土地承包经营权，并将土地承包经营权证书交回，一次性领取了补偿款。该协议内容表明：双方是根据政府部门统一规划，对承包地经营权进行约定，被告作为原承包合同的发包方根据双方于2002年签订的征地补偿协议的约定收回了承包地，而原告作为农村土地承包合同的承包方自愿交回承包地经营权，并领取了补偿款。因此，原告主张该《土地补偿协议》是土地承包经营权流转不符合事实，原告诉求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法�交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2018年3月20日《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，该告知书申请人系案外人张翠君，告知书中告知事项为：“你申请关于107国道东侧”中方”地块农用地转为建设用地案卷资料，经查询，未查到相关档案资料。”二审其他查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人在签订《占地补偿协议》后对诉争的土地是否仍享有承包经营权。依据上诉人与被上诉人签订的《占地补偿协议》，其内容是上诉人将承包地交回，上诉人自愿放弃该地的承包经营权，并不再申请其他土地承包经营权。依此协议，上诉人将土地承包经营权证书交回被上诉人并领取了补偿款。对此，应视为其放弃对争议地块的承包经营权。上诉人主张协议内容实质�出租，但未提供证据证实其以出租人的身份与承租人之间存在租赁关系并收取租金，故对其主张不予支持。上诉人自愿交回土地承包经营权，现再要求确认对涉案土地享有承包经营权理据不足，不予支持。通过上诉人二审提交的鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书的内容显示，涉案地块转为建设用地未查到相关档案资料，原审判决直接将涉案地块性质认定建设用地显属不当，应予纠正。但涉案地块的性质与上诉人诉讼请求的事项无直接的关联性，故原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人杜文元承担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 许毅鹏审判员 李 莉二〇一八年六月十五日书记员 默朋立
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第697号
上诉人（原审被告）贾某某，男。
委托代理人范某某，女。
被上诉人（原审原告）杨某某，女。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人贾某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某某的委托代理人范某某、被上诉人杨某及其委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨某某与贾某某于2013年2月18日经媒人姜某某介绍相识，于同年5月1日订婚，彩礼68000元，由贾某某的母亲分两次交给杨某某的父亲。2014年1月21日，双方在镇原县民政局登记结婚，同年2月7日举行结婚仪式。婚后因生活琐事发生矛盾并有打架行为，贾某某曾用其保管的执法记录仪对杨某某实施监听。2015年3月4日，双方再次发生矛盾，贾某某于同年3月8日搬离单位宿舍在外租房居住，经双方父母于2015年3月10日说和，两人均表示愿意继续生活，但实际未共同生活。双方通过短信，对款物返还及离婚进行沟通。
上述事实，有双方当事人的陈述、短信聊天记录等证据证实。
原审判决认为，杨某某与贾某某在婚后因生活琐事发生矛盾，双方缺乏基本的信任和理解，致夫妻之间产生隔阂，从短信聊天记录可以看出双方对婚姻和好无望，诉讼中，经调解无效，可认定夫妻感情已破裂，故对杨某某离婚的诉讼请求应予支持。贾某某认为杨某某提交的短信聊天记录内容不完整，但未能提供相应的证据，故对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准予杨某某与贾某某离婚。案件受理费100元，由杨某某与贾某某各负担50元。
贾某某不服环县人民法院上述民事判决，提出上诉称：1、经双方父母说和，双方曾共同生活，一审对此未调查。2、由于上诉人还抱着共同生活的希望，以为被上诉人起诉只是一时气愤之举，未准备任何证据，但不能说明两人的夫妻感情就己经破裂。3、上诉人没有赌博、吸毒、同居和重婚、虐待、遗弃行为，分居也未达二年，一审判决离婚毫无根据。请求撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚。
杨某某答辩称：l、被答辩人未提供双方依旧共同生活的证据，应当承担举证不能的后果。2、答辩人与被答辩人婚前交往短暂，婚后发生争吵打架等，符合离婚的情形。
经二审庭审质证，上诉人贾某某称一审判决认定的：“经双方父母于2015年3月10日说和……但实际未共同生活”等内容不实，提供了其与杨某某手机聊天记录打印件。杨某某对贾某某提供的手机聊天记录内容认可。
本院认证认为，贾某某的提交手机聊天记录打印件，主要内容仍是其与杨某某关于离婚时如何退还款物等事项的协商，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，贾某某与杨某某虽然结婚时间较短，但两人因性格等原因隔阂较深，从双方提交的手机聊天记录看，两人对离婚基本认同，主要争执是款物退还的问题，经一、二审调解杨某某离婚态度坚决，不愿意和好。一审时当事人未主张款物的退还问题，故二审对这一问题不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，贾某某上诉请求改判不准予离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 赵会娥
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 妍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第697号
上诉人（原审被告）贾某某，男，汉族，1984年4月13日出生，庆城县人。
委托代理人范某某，女，汉族，1959年10月17日出生，镇原县人。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1989年4月2日出生，镇原县人。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人贾某某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某某的委托代理人范某某、被上诉人杨某及其委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨某与贾某某于2013年2月18日经媒人姜某介绍相识，于同年5月1日订婚，彩礼68000元，由贾某某的母亲分两次交给杨某的父亲。2014年1月21日，双方在镇原县民政局登记结婚，同年2月7日举行结婚仪式。婚后因生活琐事发生矛盾并有打架行为，贾某某曾用其保管的执法记录仪对杨某实施监听。2015年3月4日，双方再次发生矛盾，贾某某于同年3月8日搬离单位宿舍在外租房居住，经双方父母于2015年3月10日说和，两人均表示愿意继续生活，但实际未共同生活。双方通过短信，对款物返还及离婚进行沟通。
上述事实，有双方当事人的陈述、短信聊天记录等证据证实。
原审判决认为，杨某与贾某某在婚后因生活琐事发生矛盾，双方缺乏基本的信任和理解，致夫妻之间产生隔阂，从短信聊天记录可以看出双方对婚姻和好无望，诉讼中，经调解无效，可认定夫妻感情已破裂，故对杨某离婚的诉讼请求应予支持。贾某某认为杨某提交的短信聊天记录内容不完整，但未能提供相应的证据，故对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准予杨某与贾某某离婚。案件受理费100元，由杨某与贾某某各负担50元。
贾某某不服环县人民法院上述民事判决，提出上诉称：1、经双方父母说和，双方曾共同生活，一审对此未调查。2、由于上诉人还抱着共同生活的希望，以为被上诉人起诉只是一时气愤之举，未准备任何证据，但不能说明两人的夫妻感情就己经破裂。3、上诉人没有赌博、吸毒、同居和重婚、虐待、遗弃行为，分居也未达二年，一审判决离婚毫无根据。请求撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚。
杨某答辩称：l、被答辩人未提供双方依旧共同生活的证据，应当承担举证不能的后果。2、答辩人与被答辩人婚前交往短暂，婚后发生争吵打架等，符合离婚的情形。
经二审庭审质证，上诉人贾某某称一审判决认定的：“经双方父母于2015年3月10日说和……但实际未共同生活”等内容不实，提供了其与杨某手机聊天记录打印件。杨某对贾某某提供的手机聊天记录内容认可。
本院认证认为，贾某某的提交手机聊天记录打印件，主要内容仍是其与杨某关于离婚时如何退还款物等事项的协商，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，贾某某与杨某虽然结婚时间较短，但两人因性格等原因隔阂较深，从双方提交的手机聊天记录看，两人对离婚基本认同，主要争执是款物退还的问题，经一、二审调解杨某离婚态度坚决，不愿意和好。一审时当事人未主张款物的退还问题，故二审对这一问题不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，贾某某上诉请求改判不准予离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 赵会娥
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 妍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2478号
申请人：赵伟，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被申请人：田振东，男，1984年1月13日出生，汉族，山东省青州市人，现住本村。
申请人赵伟与被申请人田振东买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人田振东价值350000元的财产，申请人赵伟以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，赵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田振东银行存款350000元(期限为一年）或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2270元，由申请人赵伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马腾
二〇一七年七月三日
书记员 韩慈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0212号
罪犯兰定涛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）二中刑初字第88号刑事判决，以被告人兰定涛犯绑架、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金八千元，刑期自2003年8月19日起至2020年8月18日止。本院以（2008）一中刑执字第1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2003年8月19日起至2016年4月18日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰定涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯兰定涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯兰定涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰定涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年8月19日起至2015年4月18日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初102号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈孔，男，1962年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，住阳西县。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
被告人陈边，男，1968年3月4日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，住阳西县。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人陈孔某陈边犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈孔某陈边到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日中午，被告人陈孔某陈边两人经过商量，后两人一起去到阳西县儒洞镇新桥村委会代仔村排洪河边沙场处，偷走被害人林某放在该处的塑料桶，其中陈孔该次偷走塑料桶2个，陈边偷走塑料桶3个。2017年4月11日、12日，被告人陈孔在上述地点两次各偷走被害人林某塑料桶2个、1个。2017年4月11日、12日，被告人陈边在上述地点两次各偷走塑料桶2个、1个。2017年4月12日20时许，被告人陈孔、陈边两人一起再次去到儒洞镇新桥村委会代仔村排洪河边沙场准备盗窃塑料桶时，被沙场工作人员控制。经鉴定，陈孔盗窃的塑料桶价值170元，陈边盗窃的塑料桶价值204元。
另查明，2017年4月12日20时许，阳西县儒洞派出所接到群众报警称在儒洞镇新桥村委会代仔村河边沙场将涉嫌盗窃塑料桶的被告人陈孔某陈边控制。民警接报后赶赴现场将被告人陈孔某陈边抓获，于次日从陈孔住处缴获塑料桶5个，从陈边住处缴获塑料桶6个，并返还被害人林某。被告人陈孔某陈边均没有犯罪记录。
上述事实，被告人陈孔某陈边在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、扣押决定书及扣押清单、返还清单、指认现场笔录及图片、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、被害人林某的陈述，证人吴某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈孔某陈边的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孔某陈边以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中陈孔盗窃塑料桶5个，价值170元，陈边盗窃塑料桶6个，价值204元，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈孔某陈边犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人陈孔某陈边归案后能坦白供述自己罪行，有悔罪表现，没有犯罪记录，是初犯，且被盗财物已缴获返还被害人，依法可以从轻处罚。综合被告人陈孔某陈边的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈孔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、被告人陈边犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄应定
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3813号
原告：杨仲宝，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钱玉李，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告杨仲宝与被告钱玉李承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。杨仲宝于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨仲宝申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨仲宝撤诉。
本案受理费减半收取计1004元，由杨仲宝负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周巧玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）黔27委赔1号
赔偿请求人叶正茂，男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区；
委托代理人李龙,贵州合兴律师事务所律师；
委托代理人李宗祥,贵州合兴律师事务所律师。
赔偿义务机关惠水县人民检察院；
法定代表人曹品刚，惠水县人民检察院检察长。
复议机关黔南布依族苗族自治州人民检察院；
法定代表人乔冀安，黔南布依族苗族自治州人民检察院检察长；
委托代理人韦廷章、宋星磊，黔南布依族苗族自治州人民检察院控申处工作人员。
赔偿请求人叶正茂于2016年1月12日以申请无罪逮捕赔偿为由向本院提起赔偿申请，要求惠水县人民检察院赔偿：（1）赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内（包括在有影响的电视广播媒体以及叶正茂工作单位惠水县供电局），为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（2）叶正茂被违法限制人身自由的赔偿金145894.08元；（3）叶正茂在羁押及取保候审期间的工资收入待遇损失109164元；（4）叶正茂家属及律师在本案审理中的食宿、交通损失33000元；（5）叶正茂家属垫付的贵阳医学院司法鉴定中心对吴雨鸿死因鉴定费用5000元；（6）赔偿精神损害抚慰金500000元。惠水县人民检察院收到叶正茂赔偿申请后，于2015年9月15日作出的惠检控申赔决（2015）1号刑事赔偿决定：（1）在侵权行为影响范围内，为叶正茂消除影响，恢复名誉或者赔礼道歉；（2）按照2014年国家在职职工日平均工资219.72元的标准，赔偿叶正茂被羁押517天的人身自由赔偿金113595.24元；（3）叶正茂提出赔偿其羁押及取保候审期间的工资收入待遇损失109164元，因不属于国家赔偿法规定的财产赔偿范围，故不予支持；（4）叶正茂提出赔偿申请人家属及律师在本案审理在的食宿、交通损失33000元，因不属直接损失，不予赔偿；（5）叶正茂提出的其家属垫付的对吴雨鸿死因鉴定费5000元，因不属于检察机关或检察人员行使职权侵犯其财产权引起的财产损失，不应赔偿；（6）叶正茂提出赔偿其精神损害抚慰金500000元，因叶正茂未能提供精神损害造成严重后果的相关证据，故不予赔偿。叶正茂不服上述决定，于2015年10月22日向黔南州人民检察院提出复议申请。经该院复议，除同意惠水县人民检察院作出的上述决定中的第（1）--（4）项外，还决定赔偿精神损害抚慰金20000元及鉴定费5000元，其余请求亦未予以支持。
本院赔偿委员会经审理查明，叶正茂因涉嫌犯故意伤害最一案，于2012年2月29日被惠水县公安局刑事拘留，3月14日经惠水县人民检察院批准执行逮捕后，该院于11月20日向惠水县人民法院提起公诉。惠水县人民法院经审理后，于2013年7月24日以(2012)惠刑初字第196号刑事附带民事判决，宣判叶正茂无罪，并于同月30日对叶正茂作出释放决定。惠水县人民检察院及被害人吴雨鸿家属均不服一审判决，于8月5日分别提出抗诉、上诉。经本院开庭审理后，于12月3日作出（2013）黔南刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2013年12月23日惠水县人民法院对叶正茂解除取保候审。后叶正茂于2015年7月22日以其被非法限制人身自由为由，向惠水县人民检察院提出赔偿申请。惠水县人民检察院遂于9月15日作出惠检控申赔决(2015)1号刑事赔偿决定：赔偿义务机关惠水县人民检察院在侵权行为影响范围内，为叶正茂消除影响，恢复名誉或者赔礼道歉；赔偿叶正茂人身自由赔偿金113595.24元，原告其余请求均未予以支持。叶正茂不服，于10月22日向黔南州人民检察院提出复议申请。经该院复议，除同意惠水县人民检察院作出的上述决定外，决定赔偿精神损害抚慰金20000元及鉴定费5000元，其余请求亦未予以支持。叶正茂仍不服，于2016年1月12日向本院提起赔偿申请，本院于4月20日因故中止本案的审查，6月7日恢复对本案的审查。
本院赔偿委员会认为，叶正茂于2012年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被惠水县公安局刑事拘留，3月14日经惠水县人民检察院批准逮捕,该院于11月23日向惠水县人民法院提起公诉。经惠水县人民法院一审及本院二审审理后，依法对叶正茂作出无罪判决，并于2013年7月30日对叶正茂作出释放决定，故其实际被羁押517天，根据最高人民法院《关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为219.72元计算517天共113595.24元，应予以确认。叶正茂提出赔偿义务机关应对其家属支付的鉴定费5000元予以赔偿的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，应按照直接损失给予赔偿，本院予以确认。因叶正茂至今未能提供其精神损害造成严重后果的相关依据，故复议机关依法决定予以酌情赔偿精神损害抚慰金20000元的数额适当，应予以确认。叶正茂提出赔偿义务机关在羁押至取保候审期间的工资收入损失及案件审理期间家属为此所花费的食宿、多次往来车费、律师代理费等赔偿请求，因不属于直接损失的赔偿范围，复议机关决定应不予赔偿此项请求并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，惠水县人民检察院作为赔偿义务机关，依法应对赔偿请求人叶正茂承担国家赔偿责任。综上，针对赔偿义务机关作出的赔偿决定以及叶正茂提出的赔偿申请，复议机关黔南州人民检察院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第二十六条第一款、第三十二条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》和最高人民法院《关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》的规定，决定如下：
维持黔南州人民检察院黔南检控赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定。
本决定自收到之日起十五日内履行完毕。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十七日
/
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2016）黔27委赔1号赔偿请求人叶正茂，男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区；委托代理人李龙,贵州合兴律师事务所律师；委托代理人李宗祥,贵州合兴律师事务所律师。赔偿义务机关惠水县人民检察院；法定代表人曹品刚，惠水县人民检察院检察长。复议机关黔南布依族苗族自治州人民检察院；法定代表人乔冀安，黔南布依族苗族自治州人民检察院检察长；委托代理人韦廷章、宋星磊，黔南布依族苗族自治州人民检察院控申处工作人员。赔偿请求人叶正茂于2016年1月12日以申请无罪逮捕赔偿为由向本院提起赔偿申请，要求惠水县人民检察院赔偿：（1）赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内（包括在有影响的电视广播媒体以及叶正茂工作单位惠水县供电局），为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（2）叶正茂被违法限制人身自由的赔偿金145894.08元；（3）叶正茂在羁押及取保候审期间的工资收入待遇损失109164元；（4）叶正茂家属及律师在本案审理中的食宿、交通损失33000元；（5）叶正茂家属垫付的贵阳医学院司法鉴定中心对吴雨鸿死因鉴定费用5000元；（6）赔偿精神损害抚慰金500000元。惠水县人民检察院收到叶正茂赔偿申请后，于2015年9月15日作出的惠检控申赔决（2015）1号刑事赔偿决定：（1）在侵权行为影响范围内，为叶正茂消除影响，恢复名誉或者赔礼道歉；（2）按照2014年国家在职职工日平均工资219.72元的标准，赔偿叶正茂被羁押517天的人身自由赔偿金113595.24元；（3）叶正茂提出赔偿其羁押及取保候审期间的工资收入待遇损失109164元，因不属于国家赔偿法规定的财产赔偿范围，故不予支持；（4）叶正茂提出赔偿申请人家属及律师在本案审理在的食宿、交通损失33000元，因不属直接损失，不予赔偿；（5）叶正茂提出的其家属垫付的对吴雨鸿死因鉴定费5000元，因不属于检察机关或检察人员行使职权侵犯其财产权引起的财产损失，不应赔偿；（6）叶正茂提出赔偿其精神损害抚慰金500000元，因叶正茂未能提供精神损害造成严重后果的相关证据，故不予赔偿。叶正茂不服上述决定，于2015年10月22日向黔南州人民检察院提出复议申请。经该院复议，除同意惠水县人民检察院作出的上述决定中的第（1）—（4）项外，还决定赔偿精神损害抚慰金20000元及鉴定费5000元，其余请求亦未予以支持。本院赔偿委员会经审理查明，叶正茂因涉嫌犯故意伤害最一案，于2012年2月29日被惠水县公安局刑事拘留，3月14日经惠水县人民检察院批准执行逮捕后，该院于11月20日向惠水县人民法院提起公诉。惠水县人民法院经审理后，于2013年7月24日以(2012)惠刑初字第196号刑事附带民事判决，宣判叶正茂无罪，并于同月30日对叶正茂作出释放决定。惠水县人民检察院及被害人吴雨鸿家属均不服一审判决，于8月5日分别提出抗诉、上诉。经本院开庭审理后，于12月3日作出（2013）黔南刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2013年12月23日惠水县人民法院对叶正茂解除取保候审。后叶正茂于2015年7月22日以其被非法限制人身自由为由，向惠水县人民检察院提出赔偿申请。惠水县人民检察院遂于9月15日作出惠检控申赔决(2015)1号刑事赔偿决定：赔偿义务机关惠水县人民检察院在侵权行为影响范围内，为叶正茂消除影响，恢复名誉或者赔礼道歉；赔偿叶正茂人身自由赔偿金113595.24元，原告其余请求均未予以支持。叶正茂不服，于10月22日向黔南州人民检察院提出复议申请。经该院复议，除同意惠水县人民检察院作出的上述决定外，决定赔偿精神损害抚慰金20000元及鉴定费5000元，其余请求亦未予以支持。叶正茂仍不服，于2016年1月12日向本院提起赔偿申请，本院于4月20日因故中止本案的审查，6月7日恢复对本案的审查。本院赔偿委员会认为，叶正茂于2012年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被惠水县公安局刑事拘留，3月14日经惠水县人民检察院批准逮捕,该院于11月23日向惠水县人民法院提起公诉。经惠水县人民法院一审及本院二审审理后，依法对叶正茂作出无罪判决，并于2013年7月30日对叶正茂作出释放决定，故其实际被羁押517天，根据最高人民法院《关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为219.72元计算517天共113595.24元，应予以确认。叶正茂提出赔偿义务机关应对其家属支付的鉴定费5000元予以赔偿的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，应按照直接损失给予赔偿，本院予以确认。因叶正茂至今未能提供其精神损害造成严重后果的相关依据，故复议机关依法决定予以酌情赔偿精神损害抚慰金20000元的数额适当，应予以确认。叶正茂提出赔偿义务机关在羁押至取保候审期间的工资收入损失及案件审理期间家属为此所花费的食宿、多次往来车费、律师代理费等赔偿请求，因不属于直接损失的赔偿范围，复议机关决定应不予赔偿此项请求并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，惠水县人民检察院作为赔偿义务机关，依法应对赔偿请求人叶正茂承担国家赔偿责任。综上，针对赔偿义务机关作出的赔偿决定以及叶正茂提出的赔偿申请，复议机关黔南州人民检察院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第二十六条第一款、第三十二条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》和最高人民法院《关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》的规定，决定如下：维持黔南州人民检察院黔南检控赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定。本决定自收到之日起十五日内履行完毕。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月十七日/
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1747号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市渤海街。
法定代表人范春地，该服务处经理。
委托诉讼代理人陈艳杰。
被告：王会霞，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨德丰，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心诉被告王会霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小�诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市润德物业服务中心委托诉讼代理人陈艳杰、王会霞委托诉讼代理人杨德丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化市润德物业服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王会霞给付2015—2016年度物业费610元；二、王会霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：王会霞系敦化市润德物业服务中心物业服务区域内的住户。王会霞居住的房屋为座落在胜利街南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅，每平方米物业收费标准0.6元/月，王会霞欠2015年—2016年度物业费610元。该款经敦化市润德物业服务中心多次索要至今未果。
王会霞辩称：南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅系王会霞所有，房屋面积为42.34平方米，自2016年开始，我没有交纳物业费。我不交纳物业费的原因是现在下雨天房�漏雨，我没有办法解决只能找敦化市润德物业服务中心，楼道卫生打扫的也不干净，下雪清理也不干净，所以我不想交付物业费。
经审理查明：王会霞系敦化市南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅业主，该房屋面积为42.34平方米，2015年2016年度，该小区由敦化市润德物业服务中心提供物业服务，物业费收费标准为0.6元/平方米/月。
据以认定上述事实的证据有：敦化市润德物业服务中心提供的营业执照、物业合同。
本院认为：敦化市润德物业服务中心与王会霞之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市润德物业服务中心为王会霞所在小区提供了物业服务，王会霞作为该小区内的业主，应当向敦化市润德物业服务中心交纳相应的物业费。王会霞未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市润德物业服务中心要求王会霞支付物业费的主张，本院予以支持。王会霞以房屋漏雨为由拒交物业费，该理由与物业合同约定内容不符，故该抗辩主张不能成立。王会霞就其他抗辩主张，未提供证据，本院对其抗辩主张不予支持。王会霞应当交纳的物业费610元（0.6元/平方米×42.34平方米×12月×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
王会霞于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心物业费610元（2015-2016年度）。
如果王会霞未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王会霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晶
二〇一七年六月十三日
书记员 郑意祥
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1747号原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市渤海街。法定代表人范春地，该服务处经理。委托诉讼代理人陈艳杰。被告：王会霞，住敦化市。委托诉讼代理人：杨德丰，住敦化市。敦化市润德物业服务中心诉被告王会霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小�诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市润德物业服务中心委托诉讼代理人陈艳杰、王会霞委托诉讼代理人杨德丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敦化市润德物业服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王会霞给付2015—2016年度物业费610元；二、王会霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：王会霞系敦化市润德物业服务中心物业服务区域内的住户。王会霞居住的房屋为座落在胜利街南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅，每平方米物业收费标准0.6元/月，王会霞欠2015年—2016年度物业费610元。该款经敦化市润德物业服务中心多次索要至今未果。王会霞辩称：南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅系王会霞所有，房屋面积为42.34平方米，自2016年开始，我没有交纳物业费。我不交纳物业费的原因是现在下雨天房�漏雨，我没有办法解决只能找敦化市润德物业服务中心，楼道卫生打扫的也不干净，下雪清理也不干净，所以我不想交付物业费。经审理查明：王会霞系敦化市南环新居小区6号楼3单元6楼中侧的住宅业主，该房屋面积为42.34平方米，2015年2016年度，该小区由敦化市润德物业服务中心提供物业服务，物业费收费标准为0.6元/平方米/月。据以认定上述事实的证据有：敦化市润德物业服务中心提供的营业执照、物业合同。本院认为：敦化市润德物业服务中心与王会霞之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市润德物业服务中心为王会霞所在小区提供了物业服务，王会霞作为该小区内的业主，应当向敦化市润德物业服务中心交纳相应的物业费。王会霞未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市润德物业服务中心要求王会霞支付物业费的主张，本院予以支持。王会霞以房屋漏雨为由拒交物业费，该理由与物业合同约定内容不符，故该抗辩主张不能成立。王会霞就其他抗辩主张，未提供证据，本院对其抗辩主张不予支持。王会霞应当交纳的物业费610元（0.6元/平方米×42.34平方米×12月×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王会霞于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心物业费610元（2015-2016年度）。如果王会霞未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王会霞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晶二〇一七年六月十三日书记员 郑意祥
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终49号
上诉人（原审原告）：孟庆利，男，1961年10月10日生，汉族，住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
原审被告刘文辉，男，1959年8月14日生，汉族，住邹平县。
上诉人孟庆利不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4453号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人孟庆利与被上诉人兴润建设集团有限公司签订的管辖协议上，加盖的“山东兴润建设集团有限公司滨州项目部财务专用章”，是否系李忠义伪造，并不影响该管辖权协议的效力。2、担保合同合法有效，且担保人的住所地在邹平县，因此，邹平县人民法院对本案享有管辖权。综上，请求二审法院查清事实后，依法裁定本案由邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。孟庆利持有其作为甲方与李忠义作为乙方，并加盖山东兴润建设集团有限公司滨州项目部财务专用章的《还款协议》向山东兴润建设集团有限公司主张权利，该《还款协议书》中加盖的“山东兴润建设有限公司滨州项目部财务专用章”系李忠义伪造，因此，该协议中关于发生争议向合同签订地人民法院起诉的约定不是双方当事人的真实意思表示，不应作为本案确定管辖法院的依据。一审法院裁定本案移送山东省肥城市人民法院处理，并无不当，应予维持。上诉人杜立国的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年三月十三日
书记员 王 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民申字第00004号
再审申请人（案外人）胡仪，男，1941年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗馨，重庆既济律师事务所律师。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被申请人（原审原告）马骥，男，1979年8月20日出生，汉族，重庆合景投资咨询公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人徐可，重庆钜沃律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邓祖昭，男，1952年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人（原审被告）谢应明，女，1954年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
再审申请人胡仪因被申请人马骥与被申请人邓祖昭、谢应明民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）沙法民初字第10889号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡仪于2014年12月17日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人胡仪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人胡仪撤回再审申请。
审 判 长 龙云明
代理审判员 左 婧
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初152号
原告：林进民，男，1974年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李庆坤，男，1969年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李淑玲，女，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林进民与被告李庆坤、李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进民到庭参加诉讼，被告林进民经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林进民向本院提出诉讼请求：1、判令李庆坤、林淑玲立即返还欠款13万元及利息1.3万元（按月千分之五计，以13万元为基数，自2015年3月13日计至2016年11月13日止）；2、本案的诉讼费及相关费用由李庆坤、林淑玲承担。事实与理由：李庆坤与李淑玲系夫妻关系。2015年3月13日，李庆坤（与林进民系朋友关系）因需要资金还款，亲自书写一份《借条》，向林进民借款13万元。至起诉前，李庆坤分文未还。李庆坤与李淑玲是夫妻关系，而该债务是夫妻存续期间产生，故应视为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。
李庆坤、林淑玲未作答辩。
林进民围绕诉讼请求及主张依法提交了一份《借条》证明欠贷的事实。李庆坤、林淑玲经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。对于林进民所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月13日，李庆坤以资金周转不灵为由向林进民借款，并出具一份《借条》，内容为：“兹向林进民借款人民币壹拾叁万元整（130000元）”。李庆坤在借款人一栏处签名及书写了身份证号码并捺手印。之后，李庆坤并未还款。2017年1月3日，林进民诉至法院，要求还款付息。
以上事实有林进民提供的前述证据及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，李庆坤、李淑玲经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。李庆坤向林进民出具《借条》，由于是其真实意思表示，且内容及形式并未违反法律规定，应视为合法有效，双方已形成民间借贷法律关系。林进民已向李庆坤出借了款项，但李庆坤至今仍未还款。故对于林进民要求李庆坤返还欠款13万元的诉讼请求，于法、于事实均有据，本院予以支持。由于林进民并未举证双方有约定利息，也未举证证明其在起诉前有向李庆坤主张过还款，应承担举证不能的不利法律后果，故对于林进民要求李庆坤支付利息1.3万元（按月千分之五计，以13万元为基数，自2015年3月13日计至2016年11月13日止）的诉讼请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。林进民并未举证证明本案的借款是发生于李庆坤与李淑玲的夫妻存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对于林进民要求李淑玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李庆坤应于本判决生效之日起十日内向原告林进民偿还欠款13万元；
二、驳回被告李庆坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由原告林进民负担287元，被告李庆坤负担2873元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 林素萍
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 江彩虹
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初152号之一
本院于2017年8月26日对原告林进民与被告李庆坤、李淑玲民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0203民初152号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
（2017）闽0203民初152号民事判决书中第1页中的“被告林进民经传票传唤无正当理由拒不到庭”，补正为“被告李庆坤经传票传唤无正当理由拒不到庭”，第3页中的“二、驳回被告李庆坤的其他诉讼请求”，补正为“二、驳回原告林进民的其他诉讼请求”。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 林素萍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 江彩虹
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初152号原告：林进民，男，1974年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李庆坤，男，1969年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李淑玲，女，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林进民与被告李庆坤、李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进民到庭参加诉讼，被告林进民经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。林进民向本院提出诉讼请求：1、判令李庆坤、林淑玲立即返还欠款13万元及利息1.3万元（按月千分之五计，以13万元为基数，自2015年3月13日计至2016年11月13日止）；2、本案的诉讼费及相关费用由李庆坤、林淑玲承担。事实与理由：李庆坤与李淑玲系夫妻关系。2015年3月13日，李庆坤（与林进民系朋友关系）因需要资金还款，亲自书写一份《借条》，向林进民借款13万元。至起诉前，李庆坤分文未还。李庆坤与李淑玲是夫妻关系，而该债务是夫妻存续期间产生，故应视为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。李庆坤、林淑玲未作答辩。林进民围绕诉讼请求及主张依法提交了一份《借条》证明欠贷的事实。李庆坤、林淑玲经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。对于林进民所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，李庆坤以资金周转不灵为由向林进民借款，并出具一份《借条》，内容为：“兹向林进民借款人民币壹拾叁万元整（130000元）”。李庆坤在借款人一栏处签名及书写了身份证号码并捺手印。之后，李庆坤并未还款。2017年1月3日，林进民诉至法院，要求还款付息。以上事实有林进民提供的前述证据及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，李庆坤、李淑玲经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。李庆坤向林进民出具《借条》，由于是其真实意思表示，且内容及形式并未违反法律规定，应视为合法有效，双方已形成民间借贷法律关系。林进民已向李庆坤出借了款项，但李庆坤至今仍未还款。故对于林进民要求李庆坤返还欠款13万元的诉讼请求，于法、于事实均有据，本院予以支持。由于林进民并未举证双方有约定利息，也未举证证明其在起诉前有向李庆坤主张过还款，应承担举证不能的不利法律后果，故对于林进民要求李庆坤支付利息1.3万元（按月千分之五计，以13万元为基数，自2015年3月13日计至2016年11月13日止）的诉讼请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。林进民并未举证证明本案的借款是发生于李庆坤与李淑玲的夫妻存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对于林进民要求李淑玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李庆坤应于本判决生效之日起十日内向原告林进民偿还欠款13万元；二、驳回被告李庆坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由原告林进民负担287元，被告李庆坤负担2873元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  白良德人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  林素萍二〇一七年八月二十六日代书 记员  江彩虹书 记 员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1381号
原告：原告：赵某。
法定代理人：赵勇来，男，1977年生，住。系原告之父。
被告：王某。
法定代理人：王记清，男，住。系王某之父。
被告：吴某1。
法定代理人：吴艳松，男，住。系吴某1之父。
被告：吴某2。
法定代理人：吴艳坡，男，住。系吴某2之父。
原告赵某诉被告王某、吴某1、吴某2为身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告赵某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 袁元元
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王龙灿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第531号
原告王昌琴。
被告谭繁明。
被告汤林祥。
被告王正根。
被告王昌兴。
本院在审理原告王昌琴诉被告谭繁明、汤林祥、王正根、王昌兴身体权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告王昌琴撤回起诉。
审判员 张生强
二〇一五年三月四日
书记员 杜 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾沛君，男，汉族，1967年1月27日出生，居民，住章丘市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙秀训，女，汉族，1973年2月9日出生，居民，住章丘市，系贾沛君之妻。
以上二再审申请人之共同委托代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾硕，女，汉族，1991年2月1日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉兰，女，汉族，1945年4月9日出生，居民，住章丘市，系贾硕外祖母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明春，男，汉族，1945年4月9日出生，居民，住章丘市，系田玉兰之夫，贾硕外祖父。
以上三被申请人之共同委托代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
再审申请人贾沛君、孙秀训因与被申请人贾硕、田玉兰、周明春继承纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾沛君、孙秀训申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：贾硕、周明春、田玉兰提供的张华、张守蓬、张爱芹的证人证言均能够证实涉案房屋系1992年周佩贞与贾沛君婚后共同建造，三份证言能够相互印证，且证人张华亦出庭作证，证实明四隆福9巷12号房产是其丈夫（已亡）具体施工，是贾沛君与周佩贞婚后修建，故原审法院认定原明四隆福9巷12号房产为贾沛君与周佩贞的夫妻共同财产并无不当。贾沛君主张该房屋系个人婚前财产，未提供证据证实，本院不予认定。2002年周佩贞去世后，贾沛君与贾硕、周明春、田玉兰作为第一顺序继承人有权继承其遗产份额。原审法院根据贾硕、周明春、田玉兰应分得的遗产份额及房屋评估价值，判决5号楼202室楼房归贾硕、周明春、田玉兰所有，贾硕、周明春、田玉兰给付贾沛君补偿款96439.6元并无不当。
周佩贞去世后，贾硕、周明春、田玉兰未放弃继承权，且贾沛君办理涉案房屋权属证书是在贾硕、周明春、田玉兰提起诉讼之后，因此本案未超过诉讼时效。山东润泰房地产评估有限公司评估师徐未艾在出具该报告书时已办理完成估价师资质续期，且已附随答疑书移交法院，证明其资质有效期限是2015年10月29日，可以认定该评估报告可以作为有效证据，应当予以认定。贾沛君主张原审判决认定的拆迁范围错误，主张多出的面积是其自行购买，但未提供有效证据，本院对此不予认定。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案系三被申请人起诉要求继承分割周佩贞的遗产，一审判决认定三被申请人系周佩贞的法定继承人，并根据三人应分得的遗产份额及房屋评估价值，判决5号楼202室楼房归贾硕、周明春、田玉兰所有，三人给付贾沛君相应补偿款，并根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，二审判决予以维持，本院予以支持。
综上，贾沛君、孙秀训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾沛君、孙秀训的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传宝，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：红阳建设集团有限公司。住所地：上海市闵行区**。法定代表人：陈炬，该公司董事长。原审被告：王掌栋，农民。原审被告：张士利，农民。原审被告：邹城市刚领房地产开发有限公司。住所。住所地：山东省邹城市城前东路中段路南气象局西div>法定代表人：张仰卫，该公司董事长。再审申请人张传宝因与被申请人红阳建设集团有限公司及原审被告王掌栋、张士利、邹城市刚领房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张传宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  李传平代理审判员  王继军代理审判员  刘 聪二〇一五年一月九日书 记 员  周丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00257号
罪犯蒋锋，男，现年35岁，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年7月5日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第18号刑事附带民事裁定，认定罪犯蒋锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯蒋锋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋锋的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初395号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡文付（别名胡亚伟），男，1987年6月9日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省原阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月14日由新郑市公安局决定取保候审。于2017年4月1日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人胡文付犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人胡文付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月12日上午10时许，在新郑市龙湖镇古城村希波尔服装厂车间，被告人胡文付与孔某2因为琐事发生争执引起打架，被告人胡文付将孔某2殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孔某2的面部右侧下颌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
本院另查，1、案发后，被告人胡文付亲属于2016年12月14日与被害人孔某2达成赔偿协议，并赔偿被害人孔某2各项损失共计8万元，同日被告人胡文付取得了被害人孔某2的谅解。
2、被告人胡文付所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人胡文付系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，如其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人胡文付在庭审过程中均无异议，并有被害人孔某2的陈述，证人董某、苗某、孔某1的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人胡文付应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人胡文付的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人胡文付犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对胡文付宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人胡文付犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡文付犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初395号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人胡文付（别名胡亚伟），男，1987年6月9日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省原阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月14日由新郑市公安局决定取保候审。于2017年4月1日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人胡文付犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人胡文付到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月12日上午10时许，在新郑市龙湖镇古城村希波尔服装厂车间，被告人胡文付与孔某2因为琐事发生争执引起打架，被告人胡文付将孔某2殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孔某2的面部右侧下颌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。本院另查，1、案发后，被告人胡文付亲属于2016年12月14日与被害人孔某2达成赔偿协议，并赔偿被害人孔某2各项损失共计8万元，同日被告人胡文付取得了被害人孔某2的谅解。2、被告人胡文付所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人胡文付系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，如其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人胡文付在庭审过程中均无异议，并有被害人孔某2的陈述，证人董某、苗某、孔某1的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡文付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人胡文付应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人胡文付的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人胡文付犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对胡文付宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡文付犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人胡文付犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年五月二十四日代理书记员  时晓捷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1923号
原告：王贺，男，1967年12月20日出生，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告王贺与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王贺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贺负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3365号
罪犯夏洪，男，汉族，1978年12月13日出生于贵州省纳雍县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年九月八日作出（2010）昆铁中刑初字第151号刑事判决，以被告人夏洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26369号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1622号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。组织机构代码：X1976389-2。
法定代表人吴达平,理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，住博白县，博白县农村信用合作联社副经理。
被告吴毅，男，1980年9月21日出生，汉族，住博白县。
被告巫佛连，女，1985年5月24日出生，汉族，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社诉被告吴毅、巫佛连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因被告吴毅、巫佛连已与原告进行协调，落实还款计划，双方约定本案诉讼费用由被告吴毅、巫佛连承担，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博白县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5331元，减半收取2666元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 黄君强
二〇一七年九月××日
书记员 杨家超
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00218号
申请执行人：刘丽娜
被执行人：辛树江
申请执行人刘丽娜与被执行人辛树江身体权纠纷一案，由本院作出的（2013）双民一初字第00948号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明：申请执行人刘丽娜系精神残疾人，被执行人辛树江系精神残疾人又是双台子区低保人员，无可供执行财产，本院依据上述事实，向上级盘锦市中级人民法院申请救助资金，现已到位，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00218号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年六月十一日
书记员 李 智
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4580号之一
申请执行人陈春海，男，1970年2月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州万国房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西单元，组织机构代码:72000901-1。
法定代表人林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路球山花园1幢西首，组织机构代码:14523936-2。
法定代表人林恩胜。
被执行人温州市万昌房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路球山花园1幢西首602室，组织机构代码:75399830-3。
法定代表人林国林。
被执行人林恩胜，男，1979年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人陈莉斯，女，1983年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人林国林，男，1957年3月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人陈春海与被执行人温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、林恩胜、陈莉斯、林国林民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司名下汽车19辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另本院（2017）浙0304执1500号案件已查封了登记在被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩胜、林国林、林国林与案外人姜笑琴名下的不动产153处，（2017）浙0304执5564号案件已查封被执行人温州万国房地产开发有限公司2处不动产，本案不再另行查封。上述本院已查封的不动产有128处分别为为温州市中级人民法院、温州市鹿城区人民法院、温州市龙湾区人民法院首封，本案已发函参与分配，有27处不动产为本院首封，但申请执行人要求本院不予处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金休休
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2633号
原告彭某某，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄汝韶，男，巨野达正法律服务所，法律工作者。
被告曹某某，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告彭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员申建丽适用简易程序，于2015年11月9日不公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄汝韶、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年1月18日登记结婚，婚后两年夫妻关系尚可，后因脾气、性格不合经常因家务琐事生气、吵架，并且被告对我不信任，经常怀疑我，现夫妻关系已经破裂，故要求与被告离婚，两个孩子的抚养听从孩子的意见，依法分割共同财产。
被告辩称：我坚决不同意离婚，我与原告虽然有时生气，但夫妻感情并没有破裂，为了两个孩子的利益，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年1月18日登记结婚，于1995年10月14日生育一女孩，取名曹某甲，2003年4月14日生育一男孩，取名曹某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，婚后在共同生活期间，有时因家庭琐事发生争执。为此，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生两个孩子的抚养听从孩子的意见，依法分割婚后财产。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后坚决不同意离婚，经调解双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告于1994年结婚至今已21年，婚后感情尚可，并生育两名子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益与被告重归于好。故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告彭某某与被告曹某某离婚。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一五年十一月九日
书记员 郭亚坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第534号
申请人新泰市盛泉工矿机械制造有限公司。
被申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
申请人新泰市盛泉工矿机械制造有限公司因与被申请人山东新煤机械装备股份有限公司承揽合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人的公司账户或相应价值的财产采取保全措施，保全金额为人民币200万元。刘军田、时成珍自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产、朱树红自愿以自有的新房权证新字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�规定，裁定如下：
一、对被申请人的公司账户或相应价值的财产予以冻结、查封，保全金额为人民币200万元。
二、对刘军田、时成珍的新房权证新泰市字第XXX**号房产予以查封；对朱树红的新房权证新字第XXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 郎贝贝
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更431号
罪犯尤某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年7月15日作出（2014）城少刑初字第66号刑事判决，以被告人尤某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（刑期自2014年1月3日起至2020年1月2日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案，天水市检察院指派检察员吴某、段某出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯尤某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励，其家属分别于2014年7月7日、2017年2月15日替其缴纳罚金1000元、2000元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯尤某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩及格，并积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 宋廷成
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00238号
原告：张某甲。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2015）泉民一初字第00238号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7418号
原告高某某。
委托代理人陈慧芳，上海市通浩律师事务所律师。
被告王甲。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
原告高某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈慧芳、被告王甲及其委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告王甲辩称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月经人介绍相识，1990年5月登记结婚，1991年8月生育一子王乙，现已成年，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告高某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1595号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组。
法定代表人：谢斌燕。
被执行人:周云,男,1965年5月25日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:赵安平,女,1966年4月26日出生,汉族,住都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与周云、赵安平借款合同追偿权纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2012）都江民初字第3368号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款34319.14元及利息，并承担执行费415元。本院于2017年7月20日依法受理。
本院依法向被执行人周云、赵安平出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 慧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第743号
原告官章青，个体户。
委托代理人徐贵锋、余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街芦林大道200号。
法定代表人：毛书洪，该公司总经理
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告毛书洪，个体户。
被告张文艺，个体户。
被告周春英，个体户。
原告官章青诉被告江西省赣东北建设集团有限公司、毛书洪、张文艺、周春英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官章青委托代理人徐贵锋、被告江西省赣东北建设集团有限公司委托代理人郑云清到庭参加了诉讼。被告毛书洪、张文艺、周春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官章青诉称，2015年1月21日，被告张文艺、周春英以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1，300，000元，被告张文艺、周春英向原告出具了借条，双方对借款期限及借款利率作了明确约定，同时由被告毛书洪、江西省赣东北建设集团有限公司作担保人，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，请求1、判令被告张文艺、周春英向原告归还借款计人民币1，300，000元，并按月利息2%向原告支付自2014年10月17日至本息还清之日止的利息（截至2015年6月17日止，暂计利息208，000元）；2、由被告张文艺、周春英承担原告向其主张债权产生的律师费30，000元；3、被告毛书洪、江西省赣东北建设集团有限公司为上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告江西省赣东北建设集团有限公司答辩称1、借款中转账部分应以转账凭证为准；2、支付现金部分原告应提供收条；3、本案的借条其实是借款约定，并非实际借据；4、借条中约定月利率2.5%，超过法律规定；5、律师费的约定显失公平；6、借条的落款日期还未到期，借款不真实；7、公司实际借了1，000，000元，并非1，300，000元；8、分公司已经代公司还了120，000元，应当减去。
被告毛书洪、张文艺、周春英未答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明2014年10月17日被告张文艺、周春英向原告借款1，300，000元，约定利息按月利率2.5%计算，约定还款期限、律师费的承担，并由被告江西省赣东北建设集团有限公司及被告毛书洪提供担保；3、银行打款凭证两份，证明2014年10月17日和2014年10月20日原告委托管建军分别向被告周春英转账300，000元和450，000元；4、律师费发票及代理合同，证明原告支付律师费30，000元；5、银行交易查询一份，证明原告于2014年10月18日通过委托刘春娥转账200，000元给被告周春英。经被告江西省赣东北建设集团有限公司质证，对证据1无异议；对证据2有异议，认为本案的借条其实是借款约定，并非实际借据，借条中约定月利率2.5%，超过法律约定，律师费的约定显失公平，借条的落款日期还未到期，借款不真实，这两个凭证并非借款当日的打款，更加证明了这个借条其实是一个协议；对证据3无异议；对证据4真实性没有异议，但律师费不应由被告承担，律师费的约定显失公平；对证据5无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认。
经审理查明，2014年10月17日，被告张文艺、周春英以房地产开发需要资金周转为由向原告官章青借款人民币1，300，000元，被告张文艺、周春英出具了借条，借条内容为：“借款人因为房地产开发需要向官章青借款计人民币（大写）壹佰叁拾万元（小写￥1，300，000）。该借款中的人民币（大写）玖拾伍万元（小写￥950，000）官章青、官建军、刘春娥以转账的形式支付给借款人，人民币（大写）叁拾伍万元（小写￥350，000）管章清以现金的形式支付给借款人”。同时，借条中还约定借款期限自2014年10月17日至2015年1月16日。如逾期归还则上述借款自2014年10月17日起按2.5分月息计算利息。被告江西省赣东北建设集团有限公司及被告毛书洪在借条担保人处签名盖章，自愿为上述借款及给原告产生的一切费用（诉讼费、律师费）承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向四被告催取，四被告未还，故原告诉至法院，请求判令被告张文艺、周春英向原告归还借款计人民币1，300，000元，利息208，000元（按月利率2%从2014年10月17日算至2015年6月17日），剩余利息按月利率2%从2015年6月18日算至借款本金还清之日止；由被告张文艺、周春英承担原告向其主张债权产生的律师费30，000元；并要求被告毛书洪、江西省赣东北建设集团有限公司为上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议的焦点为原告实际支付被告张文艺、周春英借款数额。被告江西省赣东北建设集团有限公司辩称借条仅相当于借款合同，借款数额应以银行打款凭证为准，被告张文艺、周春英实际向原告借款950，000元，另外350，000元原告主张是付现金，应由原告提交被告出具的收条，且被告已通过分公司向原告归还借款120，000元，归还部分应予以扣除。本院认为，被告张文艺、周春英向原告官章青借款，两被告出具了借条，且借条上对借款的支付方式已有约定，原告按约定通过银行转账950，000元，被告已认可，对以现金形式支付350，000元，属于双方约定，且原告提供借条作为证据，已完成其举证义务，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告主张已归还借款120，000元，但被告未提交证据予以证明，按照法律规定，应承担不利后果。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。借款约定了还款期限，被告张文艺、周春英未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。借条中约定了律师费的承担，且原告主张律师费标准符合法律规定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告江西省赣东北建设集团有限公司及被告毛书洪自愿为本案借款及给原告产生的一切费用（诉讼费、律师费）承担连带保证责任，故应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文艺、周春英应在判决后立即归还原告官章清借款计人民币1，300，000元，利息208，000元，合计1，508，000元。剩余利息按借款本金1，300，000元按月利率2%从2015年6月18日算至借款本金还清之日止。
二、被告张文艺、周春英应承担原告官章清支付的律师费30，000元。
三、被告毛书洪、江西省赣东北建设集团有限公司对判决第一、二项的款项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告张文艺、周春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，642元，减半收取9321元，保全费5000元，合计14，321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年九月十四日
书记员 杨园园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更392号
罪犯程小三，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年1月17日作出（2010）麻刑初字第168号刑事判决，认定被告人程小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程小三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯程小三在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程小三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程小三的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年9月4日起至2018年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
永 昌 县 东 兴 置 业 有 限 责 任 公 司 与 永 昌 县 东 寨 建 筑 安 装 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷
执 行 异 议 案 执 行 裁 定 书
（2014）金中执异字第2号
异议人：永昌县东兴置业有限责任公司。
法定代表人：赵文俊，该公司董事长。
申请执行人：永昌县东寨建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张生得，该公司经理。
被执行人：永昌县东兴置业有限责任公司。
法定代表人：赵文俊，该公司董事长。
本院在执行异议人永昌县东兴置业有限责任公司与申请执行人永昌县东寨建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人永昌县东兴置业有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永昌县东兴置业有限责任公司称，我院在执行其与永昌县东寨建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院（2014）金中执字第11号执行裁定书确定的逾期付款利息计算不当，故提出异议。
本院查明，2012年5月5日，我院作出（2011）金中民一初字第07号民事判决书，申请执行人永昌县东寨建筑安装工程有限公司不服判决，上诉至甘肃省高级人民法院。2012年9月7日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民一终字第153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后永昌县东寨建筑安装工程有限公司向最高人民法院提出再审申请，2013年9月10日，最高人民法院作出（2013）民提字第177号民事调解书，调解书生效后，异议人未依规定履行给付义务，2014年1月2日，永昌县东寨建筑安装工程有限公司向我院申请强制执行，我院于2014年1月13日作出（2014）金中执字第11号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人永昌县东兴置业有限责任公司在银行的存款2204865.72元；或查封、扣押其相等数额的财产。异议人提出，我院执行裁定书确定的利息高达223672.96元，计算明显不当。
本院认为，最高人民法院于2013年9月10日作出（2013）民提字177号民事调解书后，我院（2011）金中民一初字第07号民事判决和甘肃省高级人民法院作出的（2012）甘民一终字第153号民事判决即视为撤销，本案的执行依据为（2013）民提字第177号民事调解书，迟延履行利息应以调解书指定的履行期间届满的次日起计算。而申请执行人以我院一审民事判决书指定的履行届满次日计算迟延履行利息不当，应予纠正。本案迟延履行利息应从2013年10月11日开始计算，利率应为贷款基准利率5.6%，而非农行贷款利率7.8%。截止至2014年3月17日，执行款项应为1059076.79元（案款：1633801.06元＋307343.22元=1941144.28元，迟延履行利息：1941144.28元×5.6%／365天×156天×2=92919.65元，其中扣除2014年1月27日已支付100万元至3月17日所产生的迟延履行利息：100万元×5.6%／365天×49天×2=15035.62元，故最终迟延履行利息即为：92919.65元-15035.62元=77884.03元，执行款：1941144.28元-100万元＋77884.03元＋诉讼费16000元＋执行费24048.48元=1059076.79元）。故异议人永昌县东兴置业有限责任公司提出执行立案时确定的逾期付款利息计算不当的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）金中执字第11号执行裁定中迟延履行利息部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李军年
审 判 员 雷永生
代理审判员 张建伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张辉生
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第58号
原告：殷小平。
委托代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。
委托代理人：江涛勇，江西三松律师事务所实习律师。
被告：喻会兰。
被告：杨包妹。
上述两被告委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
原告殷小平诉被告喻会兰、杨包妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷小平及其委托代理人饶赤明、江涛勇，被告喻会兰、杨包妹及其委托代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小平（下称原告）诉称：两被告系夫妻关系，共同开办了一家切割鞭炮纸的作坊。2010年至2011年间，原告陆续将成品鞭炮纸出售给被告，2013年6月21日双方就2010年至2011年间的货款进行了结算，被告以暂时没有资金为由，向原告出具了一张81000元的欠条，欠条出具后，经多次催要，被告均以各种理由拒付，货款系两被告婚姻存续期间产生的，系夫妻共同债务，两被告有清偿义务，现起诉要求两被告支付货款81000元及诉讼费。
被告喻会兰、杨包妹辩称：所欠货款81000元属实，但原告起诉杨包妹不符合法律规定，杨包妹不是本案适格主体，与本案无关，请求驳回对杨包妹的起诉。
综合原告殷小平的诉称和被告喻会兰、杨包妹的辩解，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告杨包妹是否为适格的被告。
在庭审中，双方当事人举证，质证如下：
原告殷小平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）万载县民政局婚姻登记处出具的证明原件一份，证明两被告是夫妻关系。（二）原告殷小平身份证复印件，证明原告的身份情况。（三）欠条原件一份，证明两被告欠原告货款81000元。
对原告殷小平的上述举证，被告喻会兰、杨包妹经质证认为：对原告提供的证据欠条原件、殷小平身份证复印件的关联性、合法性、真实性均无异议，喻会兰欠原告殷小平货款81000元属实。对婚姻登记处出具的证明的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，两被告虽是夫妻，货款是喻会兰欠的，杨包妹在本案中不是适格被告。
被告喻会兰、杨包妹未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的欠条原件、身份证复印件的关联性、合法性、真实性被告均无异议，本院予以采信，作为本院认定2013年6月21日原、被告对货款进行结算后，被告喻会兰向原告殷小平出具了81000元的欠条，欠款属实。（二）对原告提供的万载县民政局婚姻登记处出具的证明原件，作为本院认定两被告系夫妻关系，于1993年1月2日登记结婚的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与两被告从2009年开始有生意往来，原告出售成品鞭炮纸给被告，期间被告支付过部分货款，2013年6月21日原告与被告喻会兰对货款进行了结算，被告共欠原告货款81000元，喻会兰向原告殷小平出具了一张81000元的欠条，后货款经催收，至今未付。被告喻会兰与杨包妹于1993年1月2日登记结婚，两被告系夫妻关系。现原告以两被告未支付货款为由，诉至本院要求两被告支付货款8100元及承担诉讼费。
本院认为：被告喻会兰向原告殷小平购买鞭炮纸，双方之间形成了合法的买卖合同关系，所欠货款经原告催收后，被告理应如数支付。被告喻会兰与杨包妹系合法夫妻，所欠货款81000元形成于夫妻关系存续期间，原告殷小平与被告喻会兰的鞭炮纸生意往来中，被告杨包妹直接与原告殷小平沟通联系买卖鞭炮纸事宜；庭审中被告未能提供证据证明原告殷小平与被告喻会兰明确约定该欠款属于被告喻会兰个人债务或两被告对夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有的且原告知道该约定，故对被告辩称杨包妹不是本案适格被告，与本案无关的辩解，本院不予以采信，认定该欠款81000元属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当支付原告货款81000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喻会兰、杨包妹在本判决生效之日起七日内支付原告殷小平货款81000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告喻会兰、杨包妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 辛卫平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 漆 星
附件法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第58号
原告万安县农业局。
法定代表人张建明，局长。
委托代理人周贤全。
被告郑高法。
原告万安县农业局与被告郑高法租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周贤全到庭参加诉讼，被告郑高法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县农业局诉称：万安县缫丝厂系原告主管的国有独资企业。2003年底，经县政府同意，原告对该厂完成改制，对企业职工进行妥善安置，并承继了该厂的全部债权债务。改制完成后，原告将缫丝厂工商注销。万安县缫丝厂和被告于2000年3月16日签订租赁协议书，2002年8月28日签订租赁补充协议书，约定由被告租赁原告所属厂房及设备用于缫丝生产，租赁期至2015年5月止，2007年之前的租金按每年10万元计算，2008年元月起年租金按10.5万元计算，支付方式为每年第一季度交清上半年租金，第三季度支付下半年的租金。后因情况变化，经双方协商，确定租金每年5万元。2007年开始，被告一直拖欠原告厂房租金，2012年底被告向原告支付租金4万元，从2007年至2013年底，被告共拖欠租金28万元。另外，被告现已停止生产，未经原告同意，将原告的厂房转租给他人使用。被告的行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求解除原告与被告的租赁关系并收回被告承租的厂房和设备，被告向原告支付租金28万元，被告承担本案诉讼费。
被告郑高法未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、租赁协议书、租赁补充协议书，证明租赁事实及双方的权利义务；2、万安县人民政府通知，证明原告取得缫丝厂全部资产和权益；3、组织机构代码证、人大常委会文件、身份证，证明原告具有主体资格和法人代表身份；4、工商注销资料，证明万安县缫丝厂已经在工商局注销。本院认证意见：原告的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2000年3月16日万安县缫丝厂和被告签订租赁协议书，2002年8月28日签订租赁补充协议书，约定由被告租赁万安县缫丝厂的厂房及设备用于缫丝生产，租赁期至2015年5月止，2007年之前的租金按每年10万元计算，2008年元月起年租金按10.5万元计算，支付方式为每年第一季度支付上半年租金，第三季度支付下半年的租金。后原、被告双方约定，被告每年向原告交纳租金5万元。2005年万安县缫丝厂进行改制，并经万安县工商局进行了注销登记。2013年11月14日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意由万安县农业局承继万安县缫丝厂的债权和资产，享有主体地位资格。2007年开始，被告一直拖欠原告的租金，2012年底被告向原告支付租金4万元，从2007年至2013年底，被告共拖欠租金28万元。现被告不在使用该厂房，未经原告同意将承租厂房分别转租给多人。故原告诉至本院。
本院认为，因万安县缫丝厂改制，已经工商部门注销，经万安县人民政府指定，由原告承继万安县缫丝厂的权益，现原告主张万安县缫丝厂的权利，符合法律规定。原万安县缫丝厂与被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。现被告未按约定支付租金构成违约，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告多年未按期支付租金，其在停产后，未经原告同意将承租厂房分别转租给多人，改变了租赁用途。被告的行为已构成根本性违约，原告要求被告支付租金、解除租赁合同并收回被告承租的厂房及设备符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑高法向原告万安县农业局支付租金28万元；
解除原万安县缫丝厂与被告郑高法于2000年3月16日签订的租赁协议、2002年8月28日签订的租赁补充协议，被告郑高法将承租的厂房及设备交回原告万安县农业局。
本案诉讼费4325元（已减半收取），由被告郑高法负担。
以上款项，限被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一四年三月十日
书记员 刘香琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执59号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人文志会，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被行人熊绪浩，男，汉族，住湖北省监利县，系文志会丈夫。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人文志会、熊绪浩信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初25号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计268978元。本案在执行过程中，查明被执行人文志会、熊绪浩无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执59号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2277-1号
原告邓吉军。
被告资阳市聚龙建材有限公司，住所地资阳市雁江区南津镇迎仙桥八社51号。
法定代理人张开良，董事长。
被告四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村十三社。
法定代表人鲁伟。
原告邓吉军诉称，2014年9月15日，原告通过四川资阳富帮投资有限公司作为居间人与二被告签订借款合同（被告资阳聚龙建材有限公司为借款人，四川省资阳市汇洋实业有限责任公司为担保人），原告向被告支付借款4万元，被告未如期归还借款本息，故起诉被告偿还借款本息，诉讼费等均由被告资阳聚龙建材有限公司承担。
本院认为，本案借款的居间公司产生四川资阳富帮投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邓吉军对被告资阳市聚龙建材有限公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖 燠
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永中法执字第204-1号
申请执行人永州市永高林业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东双洲路316号，组织机构代码55072144-3。
法定代表人古卫忠，该公司经理。
被执行人嘉汉板业（湖南）营林有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东双洲路（永州市林业局内），组织机构代码55764429-2。
法定代表人陈德源，董事长。
本院在执行永州市永高林业有限公司与嘉汉板业（湖南）营林有限公司合同纠纷[（2013）湘高法民一终字第60号民事判决]一案中，对被执行人嘉汉板业（湖南）营林有限公司的银行存款账户430147186002********进行了冻结。现因申请执行人永州市永高林业有限公司向本院提起诉讼，请求撤销本院（2013）永中法民二初字第27号民事调解书。本院已于2014年1月15日立案受理，现正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第60号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年二月十三日
书记员 伍有社
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第972号
原告舒明。
委托代理人（特别授权）林海伟。
被告舟山市定海福奈特洗涤服务中心东港分店。
负责人王雪芬。
本院在审理原告舒明诉被告舟山市定海福奈特洗涤服务中心东港分店服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日以双方已达成和解方案并已实际履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒明撤回对被告舟山市定海福奈特洗涤服务中心东港分店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒明负担。
代理审判员 付 铎
二〇一四年一月十四日
代书 记员 李向锋