新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0105行初4号
原告：吕建民,住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：刘俊，主任。
委托代理人：艾克拜尔·艾则孜，主任。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
原告吕建民与被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市统管办）交通行政处罚一案，原告吕建民于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，经本院审查后于当日立案，于2016年1月11日内向被告乌市统管办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕建民、被告乌市统管办的委托代理人艾克拜尔·艾则孜、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市统管办于2015年12月4日对原告吕建民作出乌客罚字：2015第10-0315号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，认定：2015年10月9日，原告吕建民驾驶新A70H**号车在火车南站因无证营运被稽查人员依法查扣，经核对情况属实。原告吕建民违反《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款之规定，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人再次发生同类违法行为，具有从重处罚情节，作出罚款30000元的处罚决定。
原告吕建民诉称，2015年10月9日上午12:40，我开着新A70H**号牌的自家车行至火车站下行914车站时，突见有人举手挡我的车，我原以为是认识人，就停车放下右前玻璃，看清来人不认识，来人走到我车前直接问我40元钱去不去北站。我连说三声不去，准备开车离开，后面还说了什么我没听清楚。正当我要离开时，有辆面包车忽然停在我的车前面，先从车上下来了手持设备的3名记者，后又下来一名穿制服的人（后来知道是统管办执法人员）他们一边拍摄一边走到我的车面前，在这种情况下我一时非常紧张，火车站是个交通复杂，管理非常严格的地方。我认为不管是好事坏事我都不愿意被采访，情急之下，我在以无正常意识的状态下，强行开车离开了现场。当时只感觉左侧门被挤了一下，回家发现左门被挤坏，这时我意识到问题可能很严重，后悔又害怕，这时我马上拨打122交通报警电话，后来火车站派出所通知我过去，在派出所作笔录时我交代了事发的全部过程，我知道了事发时有名记者胳膊软组织被挤伤。一名记者手机被挤坏了，统管办的车子被刮伤，我向他们赔礼道歉，并赔偿全部损失，共计7300元，为此事我接受了20天的行政拘留处罚，对拘留的行政处罚我没有异议。但是统管办以无证营运，从我家里查扣我的车辆，并处30000元罚款，我不能认可，故诉至法院,请求撤销乌客罚字2015第10-0315行政处罚决定书。
原告吕建民针对其诉讼请求未提交证据。
被告乌市统管办辩称，2015年10月9日，原告吕建民驾驶新A70H**号私家车在火车南站因无证营运被我办稽查人员依法查扣，我办稽查人员当场对乘客依法进行了询问，乘客称：2015年10月9日12时40分左右在火车南站下行路边挡出租车，新A70H**号驾驶员主动停下问其去哪？乘客告知驾驶员去北站，该车驾驶员说30元，乘客正在往车上放行李，被稽查人员堵在路边，稽查人员要求驾驶员出示有关证件时，新A70H**号驾驶员突然驾车将正在执法的稽查人员与现场的媒体记者撞伤，并将执法车辆撞坏后逃跑。以上事实有执法人员询问乘客视频资料及现场稽查人员、乌鲁木齐市电视台记者王娜等三人书写的事情经过、视频资料为证。我办认为吕建民无证营运事实成立。依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准规定，原告吕建民不配合执法人员检查，并开车冲撞执法人员和记者，使执法人员和记者身体有不同程度受伤（并又向火车南站派出所报案记录），吕建民有暴力抗法行为，从事的违法行为具有较大社会危害性，符合从重处罚情节，故我办对其作出罚款30000元的处罚决定符合法律规定。原告吕建民不服，要求听证，我办于2015年12月1日依法进行听证。听证中，原告吕建民承认不认识乘客，看到乘客挡车主动停车，询问乘客去哪？并已经谈好到北站30元乘车价格，乘客正在往车上放行李，被统管办执法人员当场查扣。以上违法事实有执法人员询问乘客视频资料、吕建民询问笔录、记者在火车南站派出所报案调查笔录和其暴力抗法的相关视频资料等证据为证。经听证会认定：吕建民无证营运成立，我办所作的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请贵院依法查明事实，维持我办的行政处罚。
被告乌市统管办向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.受案登记表，证明在案发当天原告驾驶新A70H**号车在火车南站因无证营运被查处；2.违法行为处理通知书，证明依法向原告送达了处理通知书，要求其三日内到我办配合调查；3.先行登记保存证据审批表，证明事发当时对车辆新A70H**予以先行登记保存，经过了审批程序；4.先行登记保存证据通知书，证明依法向原告送达了通知书，告知其车辆是异地保存；5.先行登记保存证据清单，证明该证据清单记载车辆现状，是证据保存的登记，有三方共同签字；6.送达回证（现场查扣），证明于事发当日依法将保存证据通知书送达原告，原告已经签字确认；7.南站派出所询问笔录，证明从原告描述事发过程时看，原告当时知道从面包车上下来的是执法人员，也知道拿话筒和摄像机的是媒体工作者，原告在事发时撞伤执法人员，可以说明该车是非营运车辆，事发当时是逃离现场，暴力抗法;8.南站派出所对王娜、廖媛媛、芦佳丰制作的询问笔录。证明派出所对记者王娜进行询问，王娜称是采访统管办在马路上查处非法营运车辆新A70H**时，原告吕建民暴力抗法，造成执法人员、记者身体不同程度的损伤，执法车辆损坏，原告拒不配合并将车辆加油逃离现场；9.统管办对吕建民制作的询问笔录，证明原告认可拉载乘客的时间、地点，执法人员出示证件要求其配合执法，原告在明知是执法人员的情况下，驾车逃逸；10.2015年10月9日查扣新A70H**车辆的情况说明，证明事发当日，原告非法无证营运时，被执法人员查处；11.《在路上》栏目的情况说明，证明2015年10月9日三名媒体记者在采访时，原告非法无证营运，被查处。原告在明知是执法人员执法的情况下，暴力抗法，造成执法人员及三名媒体记者的身体有不同程度损伤，执法车辆被损坏，原告强行驾车逃逸。随后，被告向火车南站派出所报警；12吕建民身份证复印件，证明在执法过程中对违法行为人身份的核实；13.2015年11月23日的吕建明书写的事情经过，证明原告认可非法营运的事实，原告称见到执法人员紧张而逃离，说明原告知道是执法人员在执法；14、行政处罚告知书，证明针对原告非法营运的事实进行处罚及陈述申辩的权利，事先予以告知；15.陈述申辩笔录，证明原告进行了陈述和申辩；16.听证申请，证明原告申请听证；17.行政处罚听证通知书，证明履行了通知义务；18.行政处罚听证笔录，证明针对原告的申请，依法履行听证程序；19.听证处理意见，证明经过听证程序，依法决定对原告作出30000元的行政处罚；20.送达回证，证明被告向原告送达了相关法律文书；21.视频资料，证明原告无证营运，暴力抗法的事实经过。法律依据：《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准是被告乌市统管办作出被诉行政行为适用的法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告吕建民对被告乌市统管办提交的视频资料的真实性、合法性、关联性均认可，对其他证据均不认可，对被告认定原告有非法营运的事实不认可。
本院综合全案情况审查，对被告乌市统管办提交全部证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2015年10月9日，原告吕建民驾驶新A70H**号私家车行驶至火车南站路段时，被被告乌市统管办稽查人员以无证营运当场查扣，稽查人员当场对乘客进行了询问，乘客称：其在火车南站下行路边挡出租车，新A70H**号驾驶员主动停下问其去哪？乘客告知驾驶员去北站，该车驾驶员说30元，乘客正在往车上放行李，被稽查人员堵在路边。稽查人员要求驾驶员出示有关证件时，新A70H**号驾驶员突然驾车将正在执法的稽查人员与现场的媒体记者撞伤，并将执法车辆撞坏后逃跑。2015年12月4日被告对原告吕建民作出乌客罚字：2015第10-0315号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，决定对原告吕建民作出罚款30000元的处罚决定，该处罚决定于当日向原告吕建民送达。原告吕建民对处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告乌市统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”本案中，被告查明原告吕建民有暴力抗法行为，从事的违法行为具有较大社会危害性情形，符合从重处罚情节，故对其作出罚款30000元的处罚决定，但其对原告作出的行政处罚决定是根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人再次发生同类违法行为，具有从重处罚情节，作出罚款30000元的处罚决定，系适用法律错误。原告吕建民要求撤销乌客罚字：2015第10-0315号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字：2015第10-0315号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》。
案件受理费50元（原告吕建民已预交），由被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
审 判 员 穆 丹
人民陪审员 孙春红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯 峥