wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00010号
上诉人（原审被告）姜方义，男，生于1979年9月6日，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李道安，男，生于1968年10月4日，汉族，农民。
委托代理人李道位，男，生于1973年10月26日，汉族，农民，系被上诉人李道安之弟。
上诉人姜方义与被上诉人李道安健康权纠纷一案，镇安县人民法院作出（2013）镇民初字第00340号民事判决，姜方义不服，向本院提起上诉。本院2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人姜方义、被上诉人李道安及委托代理人李道位均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月16日上午，被告到原告家索要回填房屋根基工程欠款，双方发生争执，被告将原告打伤，原告向公安机关报警，当日原告被送往镇安县医院治疗，经诊断为：“1、闭合性颅脑损伤（头皮血肿、脑震荡）；2、闭合性胸部损伤；3、全身多处软组织损伤。”原告住院30天，共花医疗费13992.00元。经镇安县公安局云镇派出所调解，双方未达成协议，现原告起诉请求法院判令被告赔偿其医疗费13992.00元、误工费3720.00元、护理费1860.00元、住院伙食补助费930.00元、交通费500.00元，共计经济损失21002.00元。并恢复墙壁的原状，向原告公开赔礼道歉。
原审认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告姜方义与原告李道安因索要拖欠的工程款发生纠纷，在索要未果的情况下，应该采取正确的方式理智处理或寻求法律帮助。本案中被告不通过正当途径解决双方的经济纠纷，采用暴力手段向原告索要欠款，致原告受伤，其行为侵犯了原告李道安的人身权益且具有违法性，故被告姜方义应对本案的损害后果负主要责任。因原告拖欠被告工程款，导致本案的发生，原告也有一定过错。原告请求判令被告将喷涂的墙壁恢复原状，并向原告赔礼道歉，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。原告的各项损失，本院依据相关规定标准认定如下：1、医疗费13992.00元，被告虽辩称原告住单间病房是故意扩大损失，且使用与伤情无关的药品，在治疗期间，原告还治疗自身其他疾病，但被告未能提供有效的证据证实原告治疗存在上述问题，故对原告医疗费予以支持；2、原告要求误工费3720.00元，原告实际住院30天，参照上一年度相近行业职工平均工资，综合原告伤情和职业特点，本院认为以每天80元计算较为合理，按实际住院天数30天×80元／天=2400.00元，本院予以确认；3、护理费原告要求1860元，原告住院30天，比照当地护工工资每天酌定60.00元较妥，确认原告护理费为30天×60元／天=1800.00元；4、住院伙食补助费，比照职工出差补助标准，确定为30天×30元／天=900.00元；5、交通费500.00元，因原告未提供相关证据，依法不予支持，以上原告损失合计19092.00元。因原告在本次纠纷中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，由被告姜方义赔偿原告19092.00元损失的80%即15273.60元，其余损失的3818.40元由原告自行承担。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款之规定，作出一审判决：一、被告姜方义赔偿原告李道安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计15273.60元，限本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告李道安其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告李道安负担60.00元，被告姜方义负担240.00元。
宣判后，姜方义不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销镇安县人民法院（2013）镇民初字第00340号民事判决，依法改判。事实及理由是：我提交的被上诉人李道安在镇安县医院住院期间的CT检查报告单和住院费用清单显示，李道安住院治伤期间使用了大量参麦针用于治疗自身已有的肺病。按李道安的伤情，根本没有住单间病房的必要，其住单间病房故意扩大损失。一审判决虽采信了上诉人提交的证据，却对李道安治疗肺病所用参麦针的药费663元和住单间病房的3255元床位费未予剔除，显属错误。引发本案的原因是李道安违背诚信拖欠我为其回填房基工程款多年不还，在我索要时，以种种理由和借口推脱，导致矛盾激化，李道安对本案的发生有重大过错，一审判决其承担20%的责任，明显不公。为此，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李道安辩称，当时我住院时病情比较严重且为了方便照顾医院安排让我住在单间病房是合理的，至于用参麦针是医生决定的，我也不懂。上诉人找我要钱我没说不给就将我打伤，负有主要过错责任。一审判决认定事实清楚，责任划分比例适当，请予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，侵害人应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人姜方义为索要工程款致伤被上诉人李道安，其行为侵犯了李道安的身体健康权，应承担主要过错责任。李道安因拖欠工程款导致纠纷并发生打架事件，对损害后果的发生亦有一定过错，应适当减轻姜方义的赔偿责任。本案二审争议焦点为：
一、一审判决认定被上诉人李道安医疗费为13992元是否正确。上诉人姜方义认为李道安治疗肺病所用参麦针的药费663元和住单间病房的3255元床位费属不合理费用，一审判决未予剔除错误。姜方义为证明其主张向法庭提交了李道安在镇安县医院检查的CT报告单和住院费用清单。对此，本院依职权进行调查，查明李道安住院治疗期间查出两肺下叶慢性病变，但并未进行治疗，没有产生医疗费用。所用参麦针是治疗李道安颅脑损伤，而不是肺病。李道安受伤后诊断为闭合性颅脑损伤，医院根据其病情需要按排住单间病房治疗，由此所产生的床位费属合理支出，并非其本人故意扩大损失。故一审认定医疗费金额为13992元正确，姜方义主张所用参麦针的药费663元和住单间病房的3255元床位费属不合理费用应予剔除的理由不能成立，应予驳回。
二、一审判决按过错对赔偿责任划分的比例是否适当。上诉人姜方义未依法采取正当途径处理其与被上诉人李道安之间的纠纷，以暴力手段索要工程款，致使李道安身体受到伤害，对损害结果的发生负有主要过错，应承担相应的民事赔偿责任。由于李道安拖欠工程款，引发本案，也有一定过错，应适当减轻姜方义的赔偿责任。一审判决结合本案事实，综合考虑双方的过错责任，判决由姜方义承担80%的赔偿责任，其余20%损失由李道安自负并无不当，二审应予维持。姜方义认为一审判决承担责任比例不公的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜方义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 柯 妍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初482号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告刘明，男，1988年7月8日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审判员 靳鹏程
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈良哲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1415号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人吴志田，该单位员工。
委托代理人梁金明，自贡市大洋碳素有限责任公司员工。
被告：自贡硬质合金有限责任公司。
法定代表人谢康德。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告自贡硬质合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 沈德辉
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓霞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第8号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人安某甲，农民。2014年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）675号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2014年4月2日7时许，被告人安某甲与被害人贾某因修过道发生纠纷，被告人安某甲用砖头将贾某打伤。经鉴定，贾某的伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
又查明，被告人安某甲于2014年6月12日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人殷某、田某、安某乙、范某等人的证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局长丰派出所出具的到案经过，协议书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人安某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且已就民事部分与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第8号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2009年4月2日因犯故意伤害罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2013年9月16日因吸食毒品被济宁市公安局任城区分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人孙某甲犯寻衅滋事，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年11月21日19许，被告人孙某甲酒后乘坐孙某乙的电动三轮车沿济宁至嘉祥的老327国道南侧的辅道向东行至任城区南张镇黄井村华强保温公司大门西边60米处时，因看到被害人冯某乙等三人在前面并排行走，未及时让开路，遂辱骂冯某乙等人，并从地上捡起砖头将冯某乙头部砸伤，后孙某甲驾驶斯太尔半挂车将准备送冯某乙去医院的车牌号为鲁H×××××五菱牌客货车撞坏。经法医鉴定，冯某乙的伤情为轻伤。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孙某甲的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；本地常住人口查询结果、办案说明；鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲随意殴打他人至一人轻伤，任意损毁公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月21日19许，被告人孙某甲酒后乘坐孙某乙的电动三轮车沿济宁至嘉祥的老327国道南侧的辅道向东行至任城区南张镇黄井村济宁华强保温公司大门西边60米处时，因看到被害人冯某乙等三人在前面并排行走，未及时让开路，遂辱骂冯某乙等人，并从地上捡起砖头将冯某乙头部砸伤。后被告人孙某甲跑到附近一家修理厂从其在该修理厂维修的斯太尔半挂车车上拿一根六棱铁棍追赶冯某乙等人到327国道，后孙某甲驾驶斯太尔半挂车将准备送冯某乙去医院的车牌号为鲁H×××××五菱牌客货车撞坏。经法医鉴定，冯某乙的伤情为轻伤。五菱牌客货车经维修支出维修费12540元。
案发后被告人孙某甲在逃。2013年7月3日2时许，济宁市公安局任城区分局南张派出所巡逻人员在105国道至洸河路口盘查嫌疑车辆时，查处被告人是负案在逃人员，将被告人孙某甲当场抓获，被告人供认不讳。
本院审理期间，被告人孙某甲的亲属与被害人冯某乙、济宁华强保温防腐有限公司达成赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙的陈述；证人万某、裴某、孙某乙、孙某丙、冯某甲、仲某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、110、122接警记录单、抓获经过、办案说明、户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书；现场勘查检查工作笔录、现场图、现场勘验检查照片、法医学人体损伤程度鉴定书；车辆维修结算单；委托书、谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲随意殴打他人至一人轻伤，任意损毁公司财物，其行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控被告人孙某甲的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院审理期间，被告人的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有故意伤害的前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 吴智慧
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初845号
原告：陈时德，男，1934年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈人普，系原告陈时德之子。
被告：柯建云，男，1963年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈时德与被告柯建云民间借贷纠纷一案，原告陈时德于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令被告柯建云立即偿付原告陈时德借款本�10万元及利息（从2005年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.79%计算）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈时德及其委托诉讼代理人陈人普到庭参加诉讼，被告柯建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系邻居关系。2004年上半年，被告柯建云以生意周转需要向原告陈时德借款6万元，2004年11月2日，被告柯建云再次向原告借款4万元，共计10万元。被告柯建云向原告出具一份借条，约定月利率0.79%。借款后，被告柯建云仅支付了6个月利息，未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯建云应于本判决生效之日起十日内偿付�告陈时德借款本金10万元及利息（从2005年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.79%计算）。
本案受理费4506元，公告费640元（已由原告垫付），合计5146元，由被告柯建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张高翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期�人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初845号原告：陈时德，男，1934年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈人普，系原告陈时德之子。被告：柯建云，男，1963年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈时德与被告柯建云民间借贷纠纷一案，原告陈时德于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令被告柯建云立即偿付原告陈时德借款本�10万元及利息（从2005年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.79%计算）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈时德及其委托诉讼代理人陈人普到庭参加诉讼，被告柯建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系邻居关系。2004年上半年，被告柯建云以生意周转需要向原告陈时德借款6万元，2004年11月2日，被告柯建云再次向原告借款4万元，共计10万元。被告柯建云向原告出具一份借条，约定月利率0.79%。借款后，被告柯建云仅支付了6个月利息，未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯建云应于本判决生效之日起十日内偿付�告陈时德借款本金10万元及利息（从2005年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.79%计算）。本案受理费4506元，公告费640元（已由原告垫付），合计5146元，由被告柯建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年四月十一日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期�人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。·??4?··??5?·
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第202号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代理检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。在开庭审理前，附带民事诉讼原告人谢某恒、王某锋自愿撤回对被告人陈某的附带民事诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年1月28日1时30分，被告人陈某、陆某勇（因吸毒已被强制戒毒）、陈某进（在逃）、王某柱（在逃）四人酒后前往习水县东皇镇伏龙村“盛世KTV”玩耍。在KTV过道时，被告人陈某与KTV经理谢某恒发生言语冲突，被告人陈某遂用手推了谢某恒一下，谢某恒被推后，向老板陈某德反映，陈某德到歌厅包房后与被告人陈某等人发生矛盾，双方遂发生抓扯、殴打，在殴打过程中造成王某峰、某李、谢某恒不同程度受伤，后被告人陈某等人逃离现场。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：某李面部所受损伤属轻伤二级，谢某恒头部、鼻部所受损伤属轻微伤，王某峰头部、面部所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称在自己动手前双方已经发生了冲突。
经审理查明：2014年1月18日凌晨，被告人陈某、陆某勇（因吸毒已被强制戒毒）、陈某进（在逃）、王某柱（在逃）四人在酒后前往习水县东皇镇伏龙村“盛世KTV”玩耍。期间，被告人陈某与KTV经理谢某恒发生言语冲突，被告人陈某遂用手推了谢某恒一下，谢某恒被推后，向老板陈某德反映，陈某德到歌厅包房后与被告人陈某等人发生矛盾，双方遂发生抓扯、殴打，在殴打过程中造成王某锋、某李、谢某恒不同程度受伤。被告人陈某在逃跑过程中被当场抓获。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：某李面部所受损伤属轻伤二级；谢某恒头部、鼻部所受损伤均属轻微伤；王某锋头部、面部所受损伤均属轻微伤。
另查明，被告人陈某因本案于2014年1月18日被处以行政拘留十五日的行政处罚，并于2014年1月18日开始执行。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人陈某的供述与辩解，证明其于案发当晚在盛世KTV与该KTV经理谢某恒发生口角后，先动手推了谢某恒一下，进而双方发生打架的事实和经过。
2、被害人谢某恒的陈述，证明其与被告人陈某在包房门口发生口角，陈某出手打了他，谢某恒便去叫来老板陈某德，但陈某等人不听陈某德的劝阻，进而双方发生斗殴的情况。
3、被害人某李的陈述，证明其与父亲谢小华等人在盛世KTV玩耍时，看见谢某恒对四个男子说KTV已经打烊了，对方一男子就用手掐住谢某恒的脖子，老板陈某德出去招呼，但对方不听劝阻，并将摔坏的啤酒瓶向陈某德刺来，随后某李被一个人拉进星光大道包房，后又进来两个人对自己进行殴打的情况。
4、被害人王某锋的陈述，证明其在包房内聊天时听见吵闹，便出去看，遂看见一名男子拿着啤酒瓶，看到自己后，便提起瓶子向自己头上打来，随后又将瓶子刺向陈某德的情况。
5、被害人陈某德的陈述，证明其在得知谢某恒被打后遂找被告人陈某等人理论，但陈某用啤酒瓶刺向自己，遂双方发生殴打的情况。
6、证人陆某勇的证言，证明其与被告人陈某、陈某进、王某柱一起到盛世KTV找人，因陈某与KTV的一名男子发生口角，陈某遂推了对方一下，进而双方发生冲突的事实和经过。
7、证人李某艳、张某梅、罗某明、程某、邹某梅、罗某容、叶某美、陈某、韩某等人的证言，证明被告人陈某因与谢某恒发生口角，进而双方发生打斗的经过及被告人陈某在逃跑过程中被抓获的情况。
8、鉴定意见，证明本案中受害人受伤的情况。
9、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
10、监控视频，证明被告人陈某等人与KTV一方工作人员发生打斗的情况。
11、病历资料，证明被害人受伤后到医院进行检查的情况。
12、辨认笔录，证明被告人陈某、陆某勇对参与打架的陈某进、王某柱进行辨认的情况。
13、行政处罚文书，证明被告人陈某因本案被行政处罚的情况。
14、户籍证明，证明被告人陈某的身份信息。
15、拘留证、逮捕证，证明被告人陈某被采取强制措施的情况。
16、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人陈某的主要犯罪事实和罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本院根据被告人陈某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈文雯（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1417号
原告高洁。
原告张志翔。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
本院在审理原告高洁、张志翔诉被告苏州万晟置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高洁、张志翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洁、张志翔撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币284元，由原告高洁、张志翔负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年四月八日
书 记 员 张慧敏
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初34号
原告：阳平，男，汉族，1973年10月10日出生，贵州省岑巩县人，初中文化，住贵州省岑巩县天马镇。
被告：黄龙珍，女，汉族，1941年09年04日出生，贵州省岑巩县人�不识字，住贵州省岑巩县天马镇。
委托诉讼代理人：杨连芝（系被告儿媳），住贵州省岑巩县天马镇干塘村后所组。
原告阳平诉被告黄龙珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于
2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳平、被告黄龙珍及其委托诉讼代理人杨连芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失（玉米）4000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿经济损失（玉米）2000.00元。事实和理由：2016年清明节后，原告将被告种植于八块土（争议地）上的玉米犁后种上豆子，同年6月12日，被告便将原告所属的关莊湾、庙会土、下麦大田（地�）土地上所种的玉米苗用镰刀砍倒（其中对关莊湾、下麦大田土地上玉米苗进行两次损毁），造成原告经济损失共计4000.00元，事后，双方协商赔偿未果。
被告黄龙珍辩称，被告只损毁原告关莊湾、庙会土玉米苗，且只损毁一次，被告年事已高，无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：原告阳平与被告黄龙珍因土地
发生纠纷。2016年6月12日12时许，被告黄龙珍将登记在杨邦明（阳平之父）名下的原告耕种的关莊湾、庙会土种植的玉米苗损毁。2016年7月11日，被告黄龙珍因此事被岑巩县公安局处以行政拘留五日（不送拘留所执行）。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实和证据，认定如下：1、原告提供的承包土地基本情况登记，证实被告损毁原告耕种的4亩土地�的玉米苗，被告提出损失应以原告提供的承包土地基本情况登记的面积予以计算。本院认为，依原告提供承包土地基本情况登记，可以证实原告玉米苗损毁地关莊湾面积为0.6亩、庙会土面积为1.9亩，合计2.5亩的事实。2、原告提出玉米年产量为500—600斤／亩，市场价1.00元／斤，被告提出玉米年产量为400斤／亩，市场价0.80元／斤。本院认为，关于损失的具体数额，为减少诉累，结合被损毁面积、当地日常产量、物价水平和被毁损作物的生长阶段等综合考虑，酌情认定损失为800.00元。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产造成损失的，侵害人应当赔偿损失。被告黄龙珍故意损坏原告阳平种植的关莊湾、庙会土的玉米苗，其侵权行为给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支�，被告应赔偿原告经济损失800.00元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙珍于本判决生效后十日内赔偿原告阳平损失共计800.00元。
二、驳回原告阳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年三月十六日
书记员 杨林建
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初236号
原告：马英利，男，1973年9月14日生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：李国，男，1966年7月25日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：范风岩，女，1964年1月1日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告马英利与被告李国、范风岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马英利的委托诉讼代理人张纪波到庭参加了诉讼。被告李国、范风岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告马英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款及利息42320元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月，被告筹建淄博辛金牧业有限公司，将其土建工程发包给了原告，工程完毕，双方经结算，被告尚欠原告工程款37320元，期间原告向被告催要该款，被告出具证明一份，载明2015年2月9日以前全部工程款欠37320元，利息5000元。之后原告向被告催要该款，被告至今未还。原告为维护自身权益，据此向法院起诉。
被告李国、范风岩未作答辩、未予质证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李国、范风岩经传票传唤，未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据“证明”一份，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告李国给原告马英利出具证明一份，内容为“2015年2月9日以前全部工程款叁万柒仟叁佰贰拾元正（37320），利息伍仟元”。该证明的落款为“辛金牧业李国2015年2月9日”。庭审中，原告自述2012年至2015年2月9日期间，被告李国多次让原告马英利给其轧草，并让原告干些与轧草相关的零星活（修路、挖草窝子、挖下水沟等），起诉的37320就是被告李国欠原告马英利的轧草及附带的零星活的钱，诉状中称是“土建工程款”并不准确。庭审中，原告主张其与被告李国形成加工承揽合同关系，但是，其对证明中落款处李国前面为何出现“辛金牧业”四个字未能做出合理解释，辛金牧业代表什么也不清楚，与诉状中提到的“淄博辛金牧业有限公司”是否是同一主体亦不清楚。庭审中，原告还主张被告范风岩与被告李国系夫妻关系，所诉债务系家庭共同债务，故要求被告范风岩与被告李国承担共同偿还责任，但对两被告是否是“夫妻关系”，是否是“家庭债务”，原告未能提供证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告马英利主张其与被告李国形成加工承揽合同关系，但是其只提供了一份“证明”，根据该证明的内容，无法得出是加工承揽合同关系，且因该证明中被告李国前面还有“辛金牧业”四个字，无法得出“是原告马英利与被告李国个人形成的欠款关系”这样的唯一结论。原告就其主张的法律关系、欠款事由、欠款人等未能完成基本的举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告李国偿还工程欠款37320元的诉讼请求，本院不予支持。进而，原告主张上述欠款属于家庭共同债务，要求被告范风岩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告李国、范风岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马英利的诉讼请求。
案件受理费429元，由原告马英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年三月十七日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初236号原告：马英利，男，1973年9月14日生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：李国，男，1966年7月25日生，汉族，住山东省淄博市高青县。被告：范风岩，女，1964年1月1日生，汉族，住山东省淄博市高青县。原告马英利与被告李国、范风岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马英利的委托诉讼代理人张纪波到庭参加了诉讼。被告李国、范风岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告马英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款及利息42320元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月，被告筹建淄博辛金牧业有限公司，将其土建工程发包给了原告，工程完毕，双方经结算，被告尚欠原告工程款37320元，期间原告向被告催要该款，被告出具证明一份，载明2015年2月9日以前全部工程款欠37320元，利息5000元。之后原告向被告催要该款，被告至今未还。原告为维护自身权益，据此向法院起诉。被告李国、范风岩未作答辩、未予质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李国、范风岩经传票传唤，未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据“证明”一份，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告李国给原告马英利出具证明一份，内容为“2015年2月9日以前全部工程款叁万柒仟叁佰贰拾元正（37320），利息伍仟元”。该证明的落款为“辛金牧业李国2015年2月9日”。庭审中，原告自述2012年至2015年2月9日期间，被告李国多次让原告马英利给其轧草，并让原告干些与轧草相关的零星活（修路、挖草窝子、挖下水沟等），起诉的37320就是被告李国欠原告马英利的轧草及附带的零星活的钱，诉状中称是“土建工程款”并不准确。庭审中，原告主张其与被告李国形成加工承揽合同关系，但是，其对证明中落款处李国前面为何出现“辛金牧业”四个字未能做出合理解释，辛金牧业代表什么也不清楚，与诉状中提到的“淄博辛金牧业有限公司”是否是同一主体亦不清楚。庭审中，原告还主张被告范风岩与被告李国系夫妻关系，所诉债务系家庭共同债务，故要求被告范风岩与被告李国承担共同偿还责任，但对两被告是否是“夫妻关系”，是否是“家庭债务”，原告未能提供证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告马英利主张其与被告李国形成加工承揽合同关系，但是其只提供了一份“证明”，根据该证明的内容，无法得出是加工承揽合同关系，且因该证明中被告李国前面还有“辛金牧业”四个字，无法得出“是原告马英利与被告李国个人形成的欠款关系”这样的唯一结论。原告就其主张的法律关系、欠款事由、欠款人等未能完成基本的举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告李国偿还工程欠款37320元的诉讼请求，本院不予支持。进而，原告主张上述欠款属于家庭共同债务，要求被告范风岩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告李国、范风岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马英利的诉讼请求。案件受理费429元，由原告马英利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵盼吨二〇一七年三月十七日书记员  董 茜
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第111号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘汉桥。
被上诉人（原审原告）：中铁物资集团海南有限公司。
法定代表人：郑长伟，执行董事。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人：陈家旺，中铁物资集团海南有限公司法律事务专员。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司。
法定代表人：罗松。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工五建）因与被上诉人中铁物资集团海南有限公司（以下简称中铁海南公司）及原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司（以下简称广西建工五建第十九分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）龙民一初字第2158号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院裁定书认定事实不清。本案中，上诉人与中铁海南公司签订了《钢材买卖合同》，合同第八条约定：“本合同签订及履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，则任何一方有权将争议提交卖方所在地人民法院诉讼解决。”，而该合同的实际方为中铁物资集团海南有限公司广西分公司，中铁物资集团海南有限公司广西分公司在南宁市乡塘区工商行政管理局合法登记，并具备独立经营资质，其住所地：南宁市新阳北三路10－2号泰富新村6栋2单元XXX房，故依合同约定应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。二、一审法院裁定书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条全文规定为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”，该条属于法院级别管辖规定，本案一审法院依据该条驳回上诉人诉讼属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条地域管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案应由中铁物资集团海南有限公司广西分公司所在地人民法院管辖。综上，请求人民法院撤销一审裁定，将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人中铁海南公司未作答辩。
原审被告广西建工五建第十九分公司未作陈述意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中铁海南公司向原审法院提交的其与广西建工五建第十九分公司签订的《钢材买卖合同》中第八条明确约定：本合同签订及履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，则任何一方有权将争议提交卖方即中铁海南公司所在地人民法院诉讼解决。中铁海南公司住所地为海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦16层，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。上诉人广西建工五建主张该《钢材买卖合同》的实际方为中铁物资集团海南有限公司广西分公司，但未提供相应证据予以佐证，且该《钢材买卖合同》上卖方落款处印章显示亦为被上诉人中铁海南公司，故上诉人广西建工五建提出的管辖权异议上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一五年十二月十五日
书记员 庞丽敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执931号之一
申请执行人李忠慧，女，蒙古族，1980年9月1日出生，住锡林浩特市。
被执行人陈岩，男，蒙古族，1966年3月29日出生，住锡林浩特市。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，1964年5月18日出生，住锡林浩特市。
被执行人李春丽，女，汉族，1968年2月22日出生，住锡林浩特市。
本院在执行李忠慧与陈岩、乌日娜、李春丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠慧于2016年6月18日向本院申请执行。现本院已对被执行人陈岩、被执行人乌日娜的工资收入强制按月扣划，至支付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2502民初206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年十月十日
书记员 谢 清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初534号
原告张某利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告马某盼，女，1988年10月6日出生，住址安徽省太和县，
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张某利撤回起诉。
案件受理费280元（已由原告预交），按规定收取140元，由原告负担。
审 判 员 丁 佳 佳
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫睿斯（代）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执605号
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹北路20号，组织机构代码:57653040-X。
法定代表人徐樟顺。
被执行人开化县华德食品有限公司，住所地浙江省衢州市开化县大溪边乡墩南村洪家岭，组织机构代码:72848468-5。
法定代表人余华德。
被执行人余水姣，女，1971年8月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司与被执行人开化县华德食品有限公司、余水姣追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初210号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月26日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人申请先行程序终结。截止2016年8月1日被执行人尚欠申请执行人49263.20元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费994.5元，执行费638.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执605号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 朱 敏
审 判 员 伍秋林
二〇一六年八月一日
代书记员 王 鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6575号
原告:贺雪生，住湖南省衡南县。
委托代理人：骆�桃，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。
被告:卢家乐，住广东省阳西县。
被告:汤伟洪，住广州市花都区。
原告贺雪生诉被告卢家乐、汤伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告贺雪生的委托代理人骆炳桃到庭参加诉讼，被告卢家乐、汤伟洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤伟洪是炭步镇石湖村宅基地的所有人，其将农村房屋建设发包给被告卢家乐，原告于2014年2月至3月期间受被告卢家乐雇请，主要工作是砌砖、批烫及其他杂工。现工程已经完成，被告卢家乐尚欠原告工资14000元，后原告向被告卢家乐、汤伟洪催收，被告汤伟洪于2014年7月26日向原告出具证明，同意在扣留卢家乐的工程款后向原告支付工资。但两被告至今未向原告支付14000元工资，原告已联系不到两被告。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告卢家乐支付工资14000元给原告；2、被告汤伟洪对上述欠薪承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证、各被告的身份信息；
2、汤伟洪出具的证明。
被告卢家乐、汤伟洪既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告贺雪生主张被告汤伟洪在炭步镇石湖村一处宅基地上建房，其将该房的建设发包给被告卢家乐，被告卢家乐于2014年2月至2014年3月期间雇请原告贺雪生，原告贺雪生的主要工作是砌砖、批烫及其他杂工，被告卢家乐拖欠原告贺雪生工资14000元。
被告汤伟洪于2014年7月26日出具证明，载有以下内容“贺雪生在房东汤伟洪家盖房做砖，工资款由承包人卢家乐打欠条一张共计14000元，现由贺雪生转交房东汤伟洪由他扣留承包人卢家乐工程款，工程完工由房东汤伟洪支付收款人贺雪生14000元，房东不能有任何理由扣留，以此为据”。
由于被告汤伟洪、卢家乐未支付前述款项，原告贺雪生于2016年7月6日起诉至本院成讼。
本院认为：被告汤伟洪将农村宅基地上的房屋建设发包给被告卢家乐，被告卢家乐雇请原告贺雪生并拖欠原告贺雪生劳动报酬14000元的事实，有被告汤伟洪于2014年7月26日出具的证明为证，故本院对原告贺雪生诉请被告卢家乐支付劳动报酬14000元予以支持。虽然被告汤伟洪单方承诺扣留被告卢家乐的工程款并于工程完工后向原告贺雪生支付工资，但未有证据证明被告汤伟洪扣留了被告卢家乐的工程款，且被告汤伟洪也无向原告贺雪生支付劳动报酬的法定义务，故此，本院对原告贺雪生诉请被告汤伟洪承担连带责任不予支持。
被告卢家乐、汤伟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢家乐向原告贺雪生支付劳动报酬14000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告贺雪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告卢家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 梁红君
代理审判员 徐家静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邝 俊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00618号
申请执行人：长春建工集团吉泓建筑有限公司
被执行人：华能吉林发电有限公司
申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司诉被执行人华能吉林发电有限公司建设工程施工纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第180号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第180号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：高宇航
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第255号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：谢某，辽宁某律师事务所律师。
被告：吴某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告张某某诉被告吴某保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年七月九日
书记员 张 宁
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初103号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代理人：王宏达，系该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海庆，男，系该社职员。
委托诉讼代理人：刘奎旭，男，系该社职员。
被告：刘昆山，男，汉族。
被告：郭建勋，女，满族。
被告：郭福君，男，满族。
被告：张艳君，女，满族。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称“联社”）诉被告刘昆山、郭建勋、郭福君、张艳君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社的委托诉讼代理人黄海庆、刘奎旭到庭参加诉讼。被告刘昆山、郭建勋、郭福君、张艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昆山立即给付原告本金139999.00元及利息；2、判令原告对郭福君抵押的房产享有优先受偿权；3、判令四被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年7月17日，刘昆山向原告申请贷款14万元，2015年7月16日到期，用郭福君自有房产提供抵押担保，2015年7月15日申请展期，展期到期日2016年5月10日。截止起诉之日止，尚欠贷款本金139999.00元及拖欠利息。原告多次催要，被告未履行还本付息义务。
被告刘昆山、郭建勋、郭福君、张艳君未提交答辩状亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年7月17日，被告刘昆山因建猪舍、进饲料向原告申请贷款14万元，双方签订了《借款合同》一份，约定还款期限至2015年7月16日，年利率为11.59%，如被告违约还款，自逾期还款之日起按原约定利率的30%计收罚息。被告郭建勋在合同上共同借款人处签字。同日被告郭福君与原告签订《抵押合同》一份，二被告用其坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街25号4-1-1繁荣小区9幢4-1-1的自有房产（房权证号为铁岭市房权证清河区字第LTB005200-S0-**号）为此笔贷款提供抵押担保，被告张艳君在合同上抵押物共有人处签字。原告如约履行了合同义务。2014年7月24日被告刘昆山仅偿还1.00元本金并分32次偿还原告利息计44486.16元，尚有本金139999.00元及余息未予偿还。原告多次催要无果。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、房权证、房屋他权证、借款凭证、贷款展期申请审批表、延期还款协议书等证据材料在卷为凭，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《抵押合同》关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了合同义务，被告刘昆山应偿还原告本金139999.00元本金并按合同约定支付余下利息。被告郭福君、张艳君用共有的房屋为此笔借款提供抵押担保，应以其抵押财产承担抵押担保责任，原告作为抵押权人有权对其抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘昆山于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款本金139999.00元并支付利息（利息按照双方约定的利率计算至付清之日止，扣除已付利息44486.16元）；
二、在被告刘昆山未履行上述第一项付款义务时，原告铁岭市清河区农村信用合作联社有权对被告郭福君、张艳君的抵押物（房权证号为铁岭市房权证清河区字第LTB005200-S0-**号的房屋）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
诉讼费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告刘昆山、郭建勋、郭福君、张艳君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 周衍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执51号
申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人于瑞升，总经理。
被执行人青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人武德敏，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执51号案件申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人青岛鸿润建设集团保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执51号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 王淑一
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02199号
原告张某某，男，1969年4月15日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告廖某某，女，1969年8月23日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段辉镜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4625号
原告：西安经天交通工程技术研究所，住所地：西安市高新区沣惠南路**号华晶商务广场*座***室。
法定代表人：王世红，该所经理。
委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人：胡姣，陕西泓瑞律师事务所实习律师。
被告：邱静，女，1980年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告西安经天交通工程技术研究所与被告邱静劳动争议纠纷一案中，因邱静亦对雁劳仲案字[2016]336号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 吴娜
代理审判员 卢帆
人民陪审员 刘军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：徐楠年月日送达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保421号
申请人：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1011号，组织机构代码:91330600079723518N。
法定代表人：陈文学。
委托代理人：徐晗辉、何星，系该行职员。
被申请人：裘永宝，男，1971年9月2日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：丁利红，女，1973年4月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴柯桥新路达家纺有限公司（原绍兴县新路达家纺有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇江南村，组织机构代码:91330621767970109N。
法定代表人：裘永宝。
本院在审理申请人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司诉被申请人裘永宝、丁利红、绍兴柯桥新路达家纺有限公司（原绍兴县新路达家纺有限公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司于2017年08月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人裘永宝、丁利红、绍兴柯桥新路达家纺有限公司（原绍兴县新路达家纺有限公司）的银行存款50.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人裘永宝、丁利红、绍兴柯桥新路达家纺有限公司（原绍兴县新路达家纺有限公司）的银行存款50.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛菲菲
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初18号
原告：王国才，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：杨友辉，男，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：郝桂杰，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：赵刚，男，1974年3月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告王国才与被告杨友辉、郝桂杰、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告王国才于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国才撤回起诉。
案件受理费900元由原告王国才负担。
审判员 邹晓光
二〇一七年一月十七日
书记员 孙金蕙
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更552号
罪犯刘红，女，1987年11月29日生，汉族，出生地贵州省修文县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2013年6月2日作出（2013）成华刑初字第189号刑事判决，以被告人刘红犯运输假币罪，判处有期徒刑10年（刑期从2012年11月3日起至2022年11月2日止），并处罚金20万元。判决发�法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘红减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、陈艺莹出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员杨凯出庭履行职务，罪犯刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘红减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘红在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘红在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识到所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分146.4分。该犯未履行罚金，但出具有无财产可供履行的证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2022年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林�政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执953号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：陈永正，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：束春梅，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永正、束春梅、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 平
审判员 宋万军
代理审审员李万林
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执953号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：陈永正，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：束春梅，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永正、束春梅、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 平审判员 宋万军代理审审员李万林二〇一七年十一月九日书记员 黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4241号
原告：陈良军，男，1969年7月生。
委托诉讼代理人：巫海林，男，江西袁长城律师事务所律师。
被告：曾祥宇，男，1975年12月生。
原告陈良军与被告曾祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及证人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾祥宇偿还原告陈良军借款本金40660元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告曾祥宇向原告陈良军借款5万元，未约定利息，2015年2月18日，经原被告对账结算，扣除原告应向被告支付的货款9340元，被告尚欠原告40660元，经原告多次催收未还。
被告曾祥宇辩称：1、2013年被告曾祥宇向鸳鸯梦床垫厂借了5万元周转资金，当时原告陈良军是鸳鸯梦床垫厂的合伙人，系该厂的财务负责人，原告向被告交付了5万元借款；2、被告曾祥宇和原告陈良军抵了9340元货款，和鸳鸯梦床垫厂的另外两个合伙人张某、肖继玲抵了40660元货款，该5万元已清偿；3、被告曾祥宇在2015年2月18日向原告陈良军出具一张40660元的欠条，是因为鸳鸯梦床垫厂拆伙了，被告陈良军和鸳鸯梦床垫厂的另外两个合伙人张某、肖继玲搞得很僵，他们三人不愿意当面核对账目，原告陈良军拿着原来的借条找被告给他出具一张40660元的欠条，称鸳鸯梦床垫厂对账的时候会抵消这笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件、结算清单各一份；被告提交的证据有：鸳鸯梦床垫厂结算清单一份、证人张某证言。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年被告曾祥宇向张某、肖继玲和陈良军三人合伙的鸳鸯梦床垫厂借了5万元周转资金，当时原告陈良军鸳鸯梦床垫厂负责财务，原告陈良军向被告曾祥宇交付了5万元借款，后被告曾祥宇和原告陈良军抵了9340元货款，和张某、肖继玲抵了40660元货款。
本院认为，被告曾祥宇向鸳鸯梦床垫厂借款5万元，后向原告陈良军及案外人张某、肖继玲抵清了货款，有结算清单两份、原被告及证人张某在庭审中的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告陈良军持载明40660元借条向被告陈良军主张归还，本院不予支持。至于原告所称5万元借款是其个人出资垫付的，没有在鸳鸯梦床垫厂报账，属于鸳鸯梦床垫厂合伙人之间的债权债务纠纷，且合伙人之间的债权债务尚未清算，故本案不予以处理。
综上所述，原告陈良军主张被告曾祥宇偿还借款本息及承担诉讼费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈良军诉讼请求。
案件受理费817元，由原告陈良军负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖建玲
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第724号
申请执行人中国＊＊银行股份有限公司沈阳＊＊支行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人范＊＊，系该行行长。
委托代理人景＊，系该行员工。
被执行人李＊＊，男，汉族，1974年6月25日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人中国＊＊银行股份有限公司沈阳＊＊支行与被执行人李＊＊借款合同纠纷一案，因被执行人已自动履行判决所规定的法律义务，申请人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结中国人民共和国辽宁省公证处（2012）辽证执字第50号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩及
二〇一四年五月九日
书记员 刘聪
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00012-3号
申请执行人樊景龙。
被执行人樊井芳。
申请执行人樊景龙与被执行人樊井芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）洛南民初字第00475号民事判决书，已经发生法律效力。判决由樊井芳赔偿樊景龙9448.27元，诉讼费180元。权利人樊景龙于2015年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为9628.27元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人樊井芳送达了执行通知书。后被执行人樊井芳与申请执行人樊景龙达成和解协议，由樊井芳赔偿樊景龙8628元剩余1000.27元的申请执行人自愿放弃，案件款樊景龙已领取。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年四月七日
书记员 刘志斌
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初698号
原告：岳某，男。
原告：刘某，男。
被告：李某，男。
本院在审理原告岳某、刘某诉被告李某返还原物纠纷一案，原告岳某、刘某以向公安机关报案寻找线索为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请依法撤诉，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳某、刘某撤回起诉。
代理审判员 锁仲田
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 青
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第85号
原告罗伏生，男，1947年6月11日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇新开山村一村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告罗伏生不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗伏生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗伏生负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张 清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5867号
罪犯谭献银，男，1986年4月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月16日作出（2013）穗花法刑初字第517号刑事判决，以被告人谭献银犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年5月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭献银在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭献银系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月28日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功，2013年9月至2014年12月获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣2分（2013年11月29日因违反就餐规定被扣1分；2014年8月22日因违反日常生活规范被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭献银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭献银予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13934号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史秋伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史秋伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,434.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史秋伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,433.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13934号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史秋伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史秋伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,434.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史秋伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,433.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初65号
原告：李志强，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告：姚永健，男，汉族，现住太原市晋源区。
被告：李丽，女，汉族，现住太原市晋源区，系姚永健之妻。
原告李志强与被告姚永健、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人杨秀琴、被告姚永健到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告欠款268020元及损失100000元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至实际付清为止；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李志强变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告货款136089元及损失100000元。事实与理由：原、被告于2015年度在阳泉市郊区荫营镇下荫营村发生了货物买卖业务，被告欠原告货款131931元，被告姚永健于2015年12月30日在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写欠条一张，约定于2016年1月5日还清欠款。2016年，被告姚永健欠原告货款136089元，被告姚永健于2016年1月3日在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写欠条一张，双方约定于2016年1月10日付清。2016年6月8日被告姚永健在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写下一份承诺书，被告承诺欠原告现金268020元，被告自愿将晋C565**号货车一辆抵押到2016年8月30日，并承诺于2016年6月30日前还款50000元，若到期未能按时还款，被告承诺将本人晋AUZ2**奥迪Q5车一并抵押至2016年8月30日，直至还清欠款，如未能还清，原告有权处理抵押物，如不能到期还款赔偿原告损失100000元，承诺到期后，原告多次向被告催要无果，因被告李丽与被告姚永健系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故提起诉讼。
姚永健辩称：原来欠原告款项268020元，诉讼期间，我已支付原告131931元，原告也已认可，现欠原告货款136089元。关于损失100000元当时不是我的真实意思表示，当时是原告扣着我的小车和一张50000元的商业承兑汇票，我不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于欠款金额。
1、原告所举的2015年12月30日、2016年元月3日被告姚永健出具的两张欠条，用以证明被告姚永健欠款268020元整。
2、被告所举的由原告代理人于2017年2月28日出具的收条一份，收款金额为131931元整。
针对上述证据本院认定被告姚永健欠原告款项为136089元。
二、关于原告损失的具体金额及逾期利息的认定。
1、原告所举的被告姚永健于2016年6月8日出具的承诺书，用以证明被告承诺于2016年6月30日前还款50000元，如不能还款时赔偿李志强损失100000元。
关于上述证据被告姚永健陈述为关于承诺书，当时是原告扣着我的晋CS76**小车一辆和一张50000元的商业承兑汇票，我不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺。但被告在庭审期间无证据向本院提供。
针对上述证据本院认定如下：关于损失100000元，被告虽然承诺了原告，但该损失承诺较高，本院予以核减，核减后本院确认的损失金额为74546元（损失的计算方法为当时所欠款项268020元按年利率24%从2016年元月3日计算至被告2017年2月28日付款日即268020×（0.24÷365）/日利率×423天=74546元），关于逾期利息损失，因被告已承诺赔偿损失，故原告再要求被告赔偿逾期利息损失的主张，本院不予支持。
三、关于被告李丽是否在本案中承担责任。
原告陈述被告李丽与被告姚永健系夫妻关系，应当承担还款责任。
被告陈述被告李丽虽与被告姚永健系夫妻关系，但被告李丽从未参与过买卖业务，对此不知情，且所有的经营未用于夫妻共同生活，经营从2013年到阳泉后一直是亏损状态，没有盈利，故李丽不应承担还款责任。
针对上述陈述本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，被告李丽与被告姚永健是夫妻关系，故被告李丽应对被告姚永健所欠款项承担共同还款责任。
本院认为，被告姚永健欠原告货款136089元的事实，被告姚永健予以确认，本院予以支持；关于原告主张的损失100000元，本院确认支持的金额为74546元；关于原告主张的逾期利息损失，本院不予支持；关于被告李丽的付款责任，因被告李丽与被告姚永健系夫妻关系且所欠款项用于的是经营活动，故被告李丽应与被告姚永健承担共同还款责任，被告姚永健辩称的关于承诺的损失100000元当时不是我的真实意思表示，是原告扣着我的小车和一张50000元的商业承兑汇票，被告不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺，因其未提供相关证据予以证实，故其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永健、李丽在本判决生效之日起十日内共同支付原告货款136089元，并赔偿原告损失74546元。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由原告负担522元，由被告姚永健、李丽共同承担4319元，保全费2520元，由被告姚永健、李丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月九日
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初65号原告：李志强，男，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。被告：姚永健，男，汉族，现住太原市晋源区。被告：李丽，女，汉族，现住太原市晋源区，系姚永健之妻。原告李志强与被告姚永健、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人杨秀琴、被告姚永健到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告欠款268020元及损失100000元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至实际付清为止；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李志强变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告货款136089元及损失100000元。事实与理由：原、被告于2015年度在阳泉市郊区荫营镇下荫营村发生了货物买卖业务，被告欠原告货款131931元，被告姚永健于2015年12月30日在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写欠条一张，约定于2016年1月5日还清欠款。2016年，被告姚永健欠原告货款136089元，被告姚永健于2016年1月3日在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写欠条一张，双方约定于2016年1月10日付清。2016年6月8日被告姚永健在阳泉市郊区荫营镇下荫营村给原告书写下一份承诺书，被告承诺欠原告现金268020元，被告自愿将晋C565**号货车一辆抵押到2016年8月30日，并承诺于2016年6月30日前还款50000元，若到期未能按时还款，被告承诺将本人晋AUZ2**奥迪Q5车一并抵押至2016年8月30日，直至还清欠款，如未能还清，原告有权处理抵押物，如不能到期还款赔偿原告损失100000元，承诺到期后，原告多次向被告催要无果，因被告李丽与被告姚永健系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故提起诉讼。姚永健辩称：原来欠原告款项268020元，诉讼期间，我已支付原告131931元，原告也已认可，现欠原告货款136089元。关于损失100000元当时不是我的真实意思表示，当时是原告扣着我的小车和一张50000元的商业承兑汇票，我不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于欠款金额。1、原告所举的2015年12月30日、2016年元月3日被告姚永健出具的两张欠条，用以证明被告姚永健欠款268020元整。2、被告所举的由原告代理人于2017年2月28日出具的收条一份，收款金额为131931元整。针对上述证据本院认定被告姚永健欠原告款项为136089元。二、关于原告损失的具体金额及逾期利息的认定。1、原告所举的被告姚永健于2016年6月8日出具的承诺书，用以证明被告承诺于2016年6月30日前还款50000元，如不能还款时赔偿李志强损失100000元。关于上述证据被告姚永健陈述为关于承诺书，当时是原告扣着我的晋CS76**小车一辆和一张50000元的商业承兑汇票，我不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺。但被告在庭审期间无证据向本院提供。针对上述证据本院认定如下：关于损失100000元，被告虽然承诺了原告，但该损失承诺较高，本院予以核减，核减后本院确认的损失金额为74546元（损失的计算方法为当时所欠款项268020元按年利率24%从2016年元月3日计算至被告2017年2月28日付款日即268020×（0.24÷365）/日利率×423天=74546元），关于逾期利息损失，因被告已承诺赔偿损失，故原告再要求被告赔偿逾期利息损失的主张，本院不予支持。三、关于被告李丽是否在本案中承担责任。原告陈述被告李丽与被告姚永健系夫妻关系，应当承担还款责任。被告陈述被告李丽虽与被告姚永健系夫妻关系，但被告李丽从未参与过买卖业务，对此不知情，且所有的经营未用于夫妻共同生活，经营从2013年到阳泉后一直是亏损状态，没有盈利，故李丽不应承担还款责任。针对上述陈述本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，被告李丽与被告姚永健是夫妻关系，故被告李丽应对被告姚永健所欠款项承担共同还款责任。本院认为，被告姚永健欠原告货款136089元的事实，被告姚永健予以确认，本院予以支持；关于原告主张的损失100000元，本院确认支持的金额为74546元；关于原告主张的逾期利息损失，本院不予支持；关于被告李丽的付款责任，因被告李丽与被告姚永健系夫妻关系且所欠款项用于的是经营活动，故被告李丽应与被告姚永健承担共同还款责任，被告姚永健辩称的关于承诺的损失100000元当时不是我的真实意思表示，是原告扣着我的小车和一张50000元的商业承兑汇票，被告不得已才给原告出具了赔偿100000元损失的承诺，因其未提供相关证据予以证实，故其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永健、李丽在本判决生效之日起十日内共同支付原告货款136089元，并赔偿原告损失74546元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由原告负担522元，由被告姚永健、李丽共同承担4319元，保全费2520元，由被告姚永健、李丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  史振兴人民陪审员  王晓英二〇一七年五月九日书 记 员  王海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0486号
原告王波，农民。
委托代理人王贺（系原告之弟），男，汉族，农民。
被告张明义，农民。
被告滕淑元，农民，其他自然情况不详。
被告张奎，农民，其他自然情况不详。
被告李淑芹，农民，其他自然情况不详。
本院于2014年9月9日立案受理了原告王波诉被告张明义、滕淑元、张奎、李淑芹一般人格权纠纷一案。依法由代理审判员李娇娇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年9月9日向原告王波送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费200元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告王波在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李娇娇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡梦仙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执120号
申请执行人：海南宜信惠普小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室。
法定代表人唐宁，该公司总经理。
被执行人：魏振坡，男，汉族，住胶州市。
被执行人：国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-9至501-15。
法定代表人徐自田，该公司董事长。
本院在执行申请执行人海南宜信惠普小额贷款有限公司与被执行人魏振坡、国瑞泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡仙伦
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执210号
申请执行人黄理华，男，1974年7月29日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被执行人黄艳红，女，1990年2月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执210号申请执行人黄理华与被执行人黄艳红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行存款较少，不宜扣划，其本人也无房产及工商注册登记信息。经与申请人查找，也未能找到被执行人，被执行人在家中也无其他财产可供执行。经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
靖西市人民法院(2017)桂1081执210号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十月三十日
书记员 梁景耿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第350号
罪犯王月春，曾用名王月香，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）固刑初字第10号刑事判决，以被告人王月春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王月春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王月春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王月春符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王月春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月春减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2010年10月1日起至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一四年六月五日
书记员 胡俊星
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第519号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陈某到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日0时2分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌照号为浙K×××××号小型轿车，从丽水市莲都区花园路“欧尚品”服装店出发，行驶至丽浦线7KM+600KM路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人陈某血液酒精含量为92.7mg/100ml,后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈某血液中乙醇含量为95mg/100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人陈某的供述；3、证人周某、毛某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第2015-0640号检验报告书；5、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单；6、强制措�凭证；7、查获经过及现场照片；8、血样提取登记表；9、现场呼气式酒精测试结果单据；10、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年八月三日
书记员 何一芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2773号
罪犯翟建林，男，1973年11月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年7月6日作出(2009)开铁刑初字第22号刑事判决，认定被告人翟建林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2009年8月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟建林准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3620号
原告王成龙，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘亚华，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。
原告王成龙诉被告刘亚华劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加了诉讼，被告刘亚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王成龙诉称，被告于2015年8月5日雇佣我为其从事钻井施工,共欠我劳务费6400元。2015年8月10日，被告为我出具欠据一枚，金额6400元，此款经我索要，被告于2016年7月18日给付3000元，余款3400元被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我劳务费3400元。
被告刘亚华未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2015年8月份，被告雇佣原告为其从事钻井施工，共欠原告劳务费6400元。2015年8月10日，被告为原告出具欠据�枚，金额为6400元。本案立案后，被告给付3000元，余欠劳务费3400元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费6400元事实成立，给付部分后尚欠3400元被告依法应负给付义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚华于判决生效后立即给付原告王成龙劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘亚华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年七月二十日
书记员 孙桂生
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第42-2号
原告楚光召，男，汉族。
委托代理人邓雪，女，土家族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人向明菊，女，土家族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，男，土家族。代理权限为特别授权代理。
原告楚光召诉被告张家界市永定区人民政府撤销房屋补偿决定一案，本院于2015年4月17日受理后，在审理过程中，原告楚光召于2015年8月4日以其已与指挥部达成一致协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区人民政府的行政诉讼。本院认为，原告楚光召要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告楚光召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚光召负担。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 孙 旎
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执327号
申请执行人：张兴贵，男，1964年9月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人：陈忠明，男，1968年12月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告张兴贵诉被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初8272号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴贵借款700000元并偿付逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5595元，由被告陈忠明负担。被告陈忠明负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告陈忠明于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信�。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初8272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8118985d-7a97-423c-ae35-a8d900f73c2f&imgId=ODExODk4NWQtN2E5Ny00MjNjLWFlMzUtYThkOTAwZjczYzJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执327号申请执行人：张兴贵，男，1964年9月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被执行人：陈忠明，男，1968年12月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告张兴贵诉被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初8272号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴贵借款700000元并偿付逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5595元，由被告陈忠明负担。被告陈忠明负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告陈忠明于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信�。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初8272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远