云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初178号
原告金明松。
被告陈功凤。
被告王成。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
代表人刘源（总经理）。
委托代理人曹洪，特别授权。
原告金明松诉被告陈功凤、王成、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明松，被告王成、阳光财保昭通中心支公司的委托代理人曹洪出庭参加诉讼，被告陈功凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金明松诉称：2015年7月9日16时35分许，被告陈功凤驾驶云CT19**号小型客车沿凤大线（凤翥往威信方向）行驶至凤大线K27＋910米处时，与对向由我驾驶的云CZ08**号普通二轮摩托车相碰撞，造成被告陈功凤和我受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。我受伤后被送到威信县人民医院检查，于当日送往泸州医学院附属医院住院治疗，后转到威信县平安中医医院康复治疗，共住院65天，经诊断为：1、L1椎体爆裂骨折；2、全身多处软组织损伤；3、肋骨骨折；4、右膝后交叉韧带、外侧副韧带损伤；5、右胫骨平台骨损伤。2015年7月10日，经云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈功凤承担此次事故的全部责任，我无责任。2015年12月31日，经云南省昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的伤为拾级伤残，需后续治疗费14，000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。因被告陈功凤驾驶的云CT19**号车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制险和限额为300，000元的第三者商业责任险（不计免赔），故诉求三被告赔偿：1、医疗费69，911，93元（包含救护车费2，800元）；2、住院生活费13，000元（65天×100元／天×2人，包含护理人员生活费）；3、营养费4，500元（90天×50元／天）；4、护理费9，336元（7天×105元／天＋8天×150元／天＋74天×100元／天）；5、交通费6，294.50元（其中泸州住院期间城市交通费为1，280元，威信住院期间城市交通费1，960元，住院期间护理人员往返泸州及拿病历的交通费949.50元，家属到泸州包车交通费1，200元，昭通鉴定来回车费905元）；6、住宿费4，700元［护理人员在泸州住院期间和到泸州拿病历的住宿费为1，360元（17天×80元／天），在威信住院期间护理人员的住宿费为2，940元（49天×60元／天），到昭通鉴定住宿400元（5晚×80元／晚）］；7、误工费18，000元（180天×100元／天）；8、后续治疗费14，000元；9、精神抚慰金2，429.90元；10、鉴定费2，100元；11、财产损失费3，680元（摩托车折旧后损失2，000元，遗失手表价值1，680元）；12、残疾赔偿金48，598元（24，299元×20年×10%）；13、被抚养人生活费813.50元；14、被扣绩效工资2，950元。上述各项损失共计200，313.83元。由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号车保险限额内赔偿，不足部分，再由被告陈功凤、王成连带赔偿。
被告王成辩称：我对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。我系云CT19**号车登记车主，云CT19**号车实际使用人系我妻子即被告陈功凤。原告的各项诉讼请求由法院依法计算。云CT19**号车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险和限额为300，000元的商业险（不计免赔），故原告的各项损失由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号车保险限额内赔付，不足部分再由我和被告陈功凤赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费67，112.12元、救护车费2，800元、护理费630元和预支给原告生活费2，100元，共计72，012.12元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财保昭通中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。对原告的各项请求：1医疗费应以提供正规医疗票据为证。2、生活费认可实际住院期间生活费，按100元／天计算。3、营养费不予认可，因生活费中已包含了营养费。4、护理费认可实际住院期间护理费，按79元／天计算。5、交通费认可救护车费，其余交通费认可原告住院治疗期间正常合理交通费用，并提供交通费票据，票据时间、地点、人数应与就医相符。6、住宿费认可原告到泸州拿病历的合理住宿费，对护理人员的住宿费不予认可。7、绩效工资不属于我公司赔付范围。8、误工费不予认可，原告所在单位并未因原告误工而扣罚其工资。9、后续治疗费认可6，000元。10、精神抚慰金、鉴定费及鉴定产生的生活、住宿费不予认可。11、摩托车损失应定损后按实际损失赔偿，手表损失不予认可。12、被抚养人生活费应提供证据证明被抚养人身份情况。13、对残疾赔偿金无异议。对原告的上述各项损失，我公司愿意在云CT19**号车保险限额内予以赔付。
被告陈功凤未作答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的各项请求能否成立，能否得到支持？
原告金明松为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
道理交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
泸州医学院附属医院、威信县平安中医医院病历各1份，证明原告住院治疗情况。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
威信县平安中医医院医疗票据1张，证明在威信县平安中医医院住院治疗产生医疗费8，102.19元的事实。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
车票12张，证明原告住院治疗期间产生的部分交通费费用情况。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
鉴定发票1张，证明原告鉴定产生鉴定费2，100元的事实。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
昆明医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书3份，证明原告的伤为拾级伤残，需后续治疗费14，000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日的事实。
经质证，被告王成无异议；被告阳光财保昭通中心支公司对伤残等级、后续治疗费的评定无异议，对三期评定不予认可。
身份证、常住人口登记卡、教师资格证复印件各1份、威信县庙沟镇中心小学出具的证明1份，证明原告及其被抚养人身份情况。
经质证，被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议。
威信县庙沟镇中心小学出具的证明1份，证明原告因本次事故误工单位扣发2，950元绩效工资的事实。
经质证，被告王成无异议；被告阳光财保昭通中心支公司不予认可，认为不属于其保险赔付范围。
被告王成为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
泸州医学院附属医院的医疗发票、费用清单、出院证明书各1份、威信县人民医院门诊票据4张，证明为原告垫付医疗费67，112.12元、救护车费2，800元的事实。
经质证，原告及被告阳光财保昭通中心支公司无异议。
2、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明云CT19**号车登记情况和驾驶人身份情况。
经质证，原告及被告阳光财保昭通中心支公司无异议。
收条2张、病区职业陪伴介绍申请单1张，证明原告住院治疗期间为原告垫付护理费630元、购买便盆1个和预支给原告生活费2，100元的事实。
经质证，原告及被告阳光财保昭通中心支公司无异议，但被告阳光财保昭通中心支公司不予认可。
4、保单2份，证明云CT19**号车的投保情况。
经质证，原告及被告阳光财保昭通中心支公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告陈功凤、阳光财保昭通中心支公司未向本院提供任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、7组证据，上述证据经审查，其来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，且被告王成、阳光财保昭通中心支公司无异议，故予以采信。原告提供的第5、6组证据，其中，被告王成、阳光财保昭通中心支公司对原告的伤残等级、后续治疗费的评定无异议，故对上述证据证明原告伤残等级、后续治疗费和评定伤残等级，后续治疗费的鉴定费的事实予以采信；对误工期、护理期、营养期评定及误工期、护理期、营养期评定的鉴定费，因被告阳光财保昭通中心支公司对误工期、护理期、营养期评定有异议，故本院结合原告的伤情、伤残等级对原告的误工期、护理期、营养期综合予以认定；对误工期、护理期、营养期鉴定费，系原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担，故不予采信。原告提供的第8组证据，其来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证主张，被告阳光财保昭通中心支公司的异议理由不成立，予以采信。被告王成提供的第1、2、4组证据，其来源合法，内容客观真实，能证明被告王成的欲证主张，且原告及被告阳光财保昭通中心支公司无异议，予以采信。被告王成提供的第3组证据，原告认可被告王成在住院期间为其垫付了护理费630元、购买便盆（价值25元）和预支给其生活费2，100元的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月9日16时35分，被告陈功凤驾驶云CT19**号车沿凤大线（凤翥往威信方向）行驶至凤大线K27＋910米处时，与对向由原告驾驶的云CZ08**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告和被告陈功凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后被送到威信县人民医院检查，当日送到泸州医学院附属医院住院治疗，后转到威信县平安中医医院住院治疗，共住院63天，经诊断为：1、L1椎体爆裂骨折；2、全身多处软组织损伤；3、肋骨骨折；4、右膝后交韧带、外侧副韧带损伤；5、右胫骨平台骨挫伤。2015年7月10日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈功凤承担此次事故的全部责任，原告无责任。2015年12月23日，昆明医科大学司法鉴定中心评定，原告的伤为拾级伤残，需后续治疗费14，000元。事故发生后，被告王成为原告垫付了医疗费67，112.12元、救护车费2，800元、护理费630元、购买便盆费25元和预支给原告生活费2，100元，共计72，667.12元。
另查明，原告系城镇居民。被告王成、陈功凤系夫妻关系。被告王成系云CT19**号登记车主，云CT19**号车实际使用人系被告陈功凤，该车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和限额为300，000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时均在有效保险期内。
本院认为，被告陈功凤、王成系夫妻关系。被告陈功凤驾驶登记车主为被告王成的云CT19**号车与原告驾驶的云CZ08**号普通二轮摩托车相碰撞，致使原告和被告陈功凤受伤，两车不同程度受损的交通事故，给原告造成了一定的损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈功凤承担此次事故的全部责任，原告无责任。故被告陈功凤、王成对原告的损失应共同承担全部的民事赔偿责任。对原告要求被告王成、陈功凤连带赔偿此次事故给其造成的损失的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。因云CT19**号车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，应先由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈功凤、王成共同承担，又因云CT19**号车在被告阳光财保昭通中心支公司投了限额为300，000元的第三者责任险（不计免赔），故被告陈功凤、王成共同应承担的部分，被告阳光财保昭通中心支公司还应在云CT19**号车第三者责任险限额内赔偿，不足部分，才由被告陈功凤、王成共同赔偿。对被告阳光财保昭通中心支公司主张原告鉴定费、鉴定交通、食宿费不属于保险赔付范围的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告中人保昭通市中心支公司的该主张，本院不予采纳。针对原告各项请求的计算及认定：1、医疗费69，911，93元（包含救护车费2，800元），结合原告与被告王成提供的证据，予以支持；2、住院生活费13，000元（65天×100元／天×2人，包含护理人员生活费），按照相关法律规定，结合本案实际，且被告阳光财保昭通中心支公司认可生活费按100元／天计算，支持住院生活费6，300元（63天×100元／天）；3、营养费4，500元（90天×50元／天），结合原告提供的证据及其伤情，酌情支持300元（15天×20元／天）；4、护理费9，336元，根据原告伤情及本案实际，支持护理费6，300元（63天×100元／天）；5、交通费6，294.50元、住宿费4，700元，结合原告提供的证据和本案实际，酌情支持交通费800元、住宿费500元；6、误工费18，000元（180天×100元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。本案中，原告系威信县庙沟镇中心学校马河小学教师，其提供了因本次事故受伤误工单位扣发的绩效工资2，950元，故支持误工费2，950元；7、后续治疗费14，000元，原告提供了证据证明，予以支持；8、精神抚慰金2，429.90元，根据原告的伤残等级、年龄、结合当地实际，予以支持；9、鉴定费2，100元，结合原告提供的证据和本案实际，酌情支持1，400元；10、财产损失费3，680元（摩托车折旧后损失2，000元，遗失手表价值1，680元），庭审中，被告阳光财保昭通中心支公司认可赔偿摩托车损失2，000元，对原告主张遗失手表价值1，680元的请求，原告并未提供相关证据证明，且被告阳光财保昭通中心支公司不予认可，故支持财产损失2，000元；11、残疾赔偿金48，598元（24，299元×20年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的证据，其请求符合法律政策的规定，予以支持；12、被抚养人生活费813.50元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。根据原告提供的证据，予以支持；13、被扣绩效工资2，950元，系原告误工损失，属于重复主张，故不予支持。被告王成为原告垫付的便盆费25元，也属于此次事故给原告造成的损失。综上，本院确定因本次事故给原告造成的各项损失共计156，328.33元。其中，属云CT19**号车交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为65，216.40元，未超过赔偿限额范围，故由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号车交强险死亡、伤残赔偿范围内对原告赔付65，216.40元；属云CT19**号车交强险医疗赔偿项下的损失为87，711.93元，因已超过赔偿限额，由被告阳光财保昭通中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元，已超出交强险医疗赔偿部分77，711.93元，由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号商业险限额内赔付原告；属云CT19**号车交强险财产损失项下的损失为2，000元，因未超过赔偿限额，由被告阳光财保昭通中心支公司在云CT19**号车交强险交强险财产损失赔偿范围内对原告赔付2，000元。鉴定费1，400元，由被告原告财保昭通中心支公司承担。被告王成垫付的医疗费67，112.12元、救护车费2，800元、护理费630元购买便盆费25元和预支给原告的生活费2，100元，共计72，667.12元，在原告获赔款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金明松的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费、评残伙食费、鉴定费等共计156，328.33元，由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿。（上述费用在本判决生效后二十日内支付）。
被告王成垫付的医疗费67，112.12元、救护车费2，800元、护理费630元、购买便盆费25元和预支给原告的生活费2，100元，共计72，627.12元，在原告获赔款中扣除。
驳回原告金明松的其余诉讼请求。
案件受理费1，380元，减半收取690元，由被告陈功凤、王成共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一六年三月二日
书记员 陈 艳