wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初114号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人何某某，庆阳市西峰区人。2012年10月25日因故意伤害被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年4月5日因故意损毁王某甲家财物被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年11月28日23时许，被告人何某某饮酒后到庆阳市西峰区安定东路东坳家园1号楼3单元302室欲向王某乙索要债务，王某乙不在家中，何某某与王某乙父母王某甲、齐某某发生口角并厮打，打砸客厅的茶几、沙发、果盘等物品损毁价值2454元，齐某某拨打110报警。庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员邱某某、曹某某等人现场处置时，何某某拒不配合，在被带至派出所途中，何某某辱骂、厮打民警，致邱某某颜面部损伤属轻微伤。指控被告人何某某的行为构成妨害公务罪。公诉机关提供了相应的证据，并建议以妨害公务罪判处被告人何某某有期徒刑六个月至一年。
被告人何某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明：
被告人何某某系庆阳市万顺汽车服务有限公司的聘用业务员。
2015年11月28日23时许，被告人何某某饮酒后到庆阳市西峰区安定东路东坳家园1号楼3单元302室王某乙家，欲向王某乙索要其欠庆阳市万顺汽车服务有限公司的车辆租赁费，因王某乙不在家中，被告人何某某遂与王某乙父母王某甲、齐某某发生口角，并与王某甲厮打，将客厅内的茶几、沙发、果盘等物品进行打砸。王某甲拨打110电话报警。庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员邱某某、曹某某等人接报后到达现场处置时，被告人何某某拒不配合，在被强行带至辖区温泉派出所途中，被告人何某某辱骂民警，并把右手从警车的栅栏里伸出用拳头在邱某某的左眼下方打两拳、用手指在邱某某左眼部戳了一下。
2015年11月29日经庆阳市人民医院诊断，邱某某为左眼外伤、左侧颜面部挫伤。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，邱某某颜面部（左眼）损伤属轻微伤。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，王某甲家中损毁物品评估价值为2454.20元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人邱某某的陈述，证实2015年11月28日23时40分许，其与同事曹某某、李某某、张某某接110指令在东坳小区出警，在将当事人王某甲、何某某带往温泉派出所时，由于何某某喝了酒，拒不配合，在去派出所的路途中，何某某辱骂、威胁民警，还把右手从警车的栅栏里伸出来用拳头在其左眼下方打两拳，并用手指在其左眼球上戳了一下的事实。
2、证人曹某某的证言，证实其与邱某某等人接110指挥中心指令在东坳小区出警时，一带有酒气的男子谩骂、拉扯推搡民警，并戳伤邱某某左眼的事实；王某甲的证言，证实当晚11点半，何某某酒后到其家中向其子王某乙索要13000元的债务时，王某乙不在家，何某某便在其家中闹事打人、砸东西，其报警后，何某某拒不配合民警的工作，还辱骂、殴打警察的事实；齐某某的证言，证实当晚11点半，一个年轻小伙因和其子王某乙有经济纠纷，酒后到其家闹事打人、砸东西，其报警后，警察到其家中处理的事实；喻某某的证言，证实何某某是其万顺汽车租赁公司的业务员，因向王某乙索要公司的欠款时发生纠纷被带到温泉派出所的事实。
3、受案登记表，证实公安机关接王某甲的报案后处警时何某某因暴力威胁民警执行公务被移交温泉派出所受案侦查的事实；现场勘验记录及拍照，证实王某甲家物品被损坏的现场情况；庆阳市公安局西峰分局证明，证实邱某某、曹某某、李某某、张某某系该局巡逻大队民警的事实；诊断证明书、人体损伤检验记录，证实邱某某受伤的事实；常住人口信息，证实被告人何某某的个人基本情况；行政处罚决定书、罚没收据，证实被告人何某某因故意伤害、故意损毁王某甲家财物被庆阳市公安局西峰分局决定行政处罚的事实。
4、鉴定意见，证实邱某某的受伤程度及王某甲家中被损毁物品的价值。
5、视听资料，证实被告人何某某妨害公安机关工作人员执行职务的现场情况。
6、被告人何某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人何某某以暴力、威胁等方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 吴晓金
二〇一六年五月十八日
书 记 员 白振兴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第964号
上诉人（原审原告）：宁波繁征机械部件制造有限公司。
法定代表人：黄征。
委托代理人：杜方兴。
被上诉人（原审被告）：李青。
委托代理人：钟庭杰。
上诉人宁波繁征机械部件制造有限公司（以下简称繁征公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年10月31日作出的（2013）甬奉民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。2013年12月6日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年12月，李青到繁征公司工作，双方签订了劳动合同。2013年3月11日，繁征公司以李青违反公司考勤、请假手续规定，旷工超过15天为由，将李青除名，双方劳动关系解除，但繁征公司在仲裁时提供的考勤卡中表明，李青在2013年2月22日至3月11日期间都有考勤记录。2013年5月20日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2013）第127号仲裁裁决，确认双方劳动关系于2013年3月13日因李青旷工十五天以上被繁征公司除名解除，繁征公司为李青补缴外来务工人员社会保险，对李青要求繁征公司支付经济补偿金的请求，不予支持。2013年6月19日，李青又向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求繁征公司支付赔偿金、带班费、2013年1月工资及补缴外来务工人员社会保险。后李青在仲裁时放弃带班费、2013年1月工资及补缴外来务工人员社会保险的仲裁请求。2013年8月7日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2013）第247号仲裁裁决，裁决：1.繁征公司支付李青赔偿金27378元。2.驳回李青其他请求。另双方对李青解除劳动关系前平均工资为3042元没有异议。繁征公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求法院判决繁征公司不用支付李青经济赔偿金27378元。
李青在一审中答辩称：繁征公司的各项诉讼请求主体不合法。繁征公司的诉讼事实和理由，应当是行政诉讼，因为繁征公司认为奉化市劳动仲裁委员会的仲裁程序不合法，且是违法裁决，而作为李青并不是行政主体，故繁征公司的诉讼主体不合法。李青认为奉化市劳动仲裁委员会的裁决是正确的，繁征公司应当支付给李青赔偿金27378元。请求法院驳回繁征公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。繁征公司应对合法除名李青的事实承担举证责任。本案中，繁征公司在仲裁时提供的考勤卡也表明李青在2013年2月22日至3月11日上班的事实，现繁征公司认为李青是打卡未上班，但这一事实无证据证明，故原审法院认定繁征公司的除名系违法解除劳动关系，繁征公司应按照法律规定，向李青支付赔偿金。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、驳回宁波繁征机械部件制造有限公司要求不用支付李青经济赔偿金27378元的诉讼请求；二、宁波繁征机械部件制造有限公司应在判决生效后十日内支付李青经济赔偿金27378元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波繁征机械部件制造有限公司负担。
宣判后，繁征公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不公。2013年2月，被上诉人没有上班，上诉人将被上诉人予以除名是合法的。本案涉及一案两裁、一案两诉，应予撤销。一审判决援引劳动合同法第四十七条、第四十八条是错误的。在上诉人已提供证据证明事实的情况下，举证责任应倒置。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人李青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人繁征公司与被上诉人李青均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人繁征公司对原判认定的“原告以被告违反公司考勤、请假手续规定，……，被告在2013年2月22日至3月11日期间都有考勤记录”有异议，认为被上诉人在第一次仲裁时对打卡未上班的事实没有异议。本院经审查认为，上诉人对其提出的上述异议，没有提供证据加以证明，本院不予采信。被上诉人李青对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项决定公示，或者告知劳动者。基于上述法律、司法解释的规定，上诉人繁征公司应对其公司的规章制度已经民主协商、公示告知的程序以及其公司系合法除名李青的事实承担举证责任。然而，上诉人繁征公司并没有提供证据证明该两节事实，更没有提供证据证明李青存在打卡未上班的事实。相反，上诉人在仲裁阶段提供的考勤卡却表明李青在2013年2月22日至3月11日存在考勤的事实。因此上诉人繁征公司对被上诉人作出的除名系违法解除劳动关系，应依法向李青支付赔偿金。上诉人认为本案系一案两裁、一案两诉的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人要求改判的上诉请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波繁征机械部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年一月二十七日
代书记员 许玲儿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1314号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告包立勇，男，1985年1月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告刘志强，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告包立勇、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员高吉中组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月5日，包立勇与原告签订借款合同从原告处贷款4万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年4月1日，包忠、付庆华、刘志强为此笔贷款提供了连带保证担保责任。贷款本金及利息在借款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还部分本金及利息后，其余本金及利息被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告包立勇立即偿还所欠贷款人民币本金39720.62元及利息（利息自2012年4月5日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息4126.94元），被告刘志强承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、借款申请书、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2012年4月5日，包立勇与原告签订借款合同从原告处贷款4万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年4月1日，包忠、付庆华、刘志强为此笔贷款提供了连带保证担保责任的事实。
经审核，原告提交的借款借据和借款申请书上有被告包立勇的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定。在保证合同上亦有被告刘志强及案外人包忠、付庆华的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日被告包立勇夫妻作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定此款的借款期限自2012年4月5日至2013年4月1日，贷款期限内利率为12.57‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%。被告刘志强及案外人包忠、付庆华为被告包立勇提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款4万元发放给被告包立勇。至本案开庭时被告包立勇共偿还本金279.38元、利息15435.51元，余欠本金39720.62元及其余利息经原告多次索要，被告包立勇至今未付，担保人亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告包立勇应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告包立勇偿还贷款本金39720.62元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志强作为保证人，在被告包立勇没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告刘志强承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立勇于判决生效后十日内偿还原告贷款本金39720.62元及利息（利息自2012年4月5日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息15435.51元）；
二、被告刘志强承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，公告费600元，合计2394元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 高吉中
二〇一五年七月十六日
书记员 张 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第48号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人孟XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）36起诉书指控被告人孟XX犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人孟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年2月5日17时50分许，被告人孟XX酒后无证驾驶已过年检期限的蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线由西向东行驶至喀喇沁旗美林镇金家店村十组顾新成家门前，将行人卢X撞伤，摩托车倒地后，将自己摔伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对孟XX血液进行乙醇含量检验，结果为93.6mg／100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟XX辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月5日17时50分许，被告人孟XX酒后无证驾驶已过年检期限的蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线由西向东行驶至喀喇沁旗美林镇金家店村十组顾新成家门前，将行人卢X撞伤，摩托车倒地后，将自己摔伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队交通事故责任认定，被告人孟XX负事故的全部责任，卢X无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对孟XX血液进行乙醇含量检验，结果为93.6mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人孟XX一次性赔偿卢X医疗费等各项经济损失合计人民币89300元，卢X对被告人孟XX的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实，2014年2月5日17时55分许，喀喇沁旗公安局交警大队民警邓国溧接110出警指令称，一辆二轮摩托车在喀喇沁旗美林镇金家店村将一行人撞伤，要求出警。
2、证人卢X的证言证实，2014年2月5日下午6点钟左右，他沿公路右侧走着到喀喇沁旗美林镇金家店村十组附近，后面行驶过来一辆二轮摩托车，把他撞倒了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
4、办案说明证实，被告人孟XX未取得机动车驾驶证，其所驾驶的蒙＊＊＊＊**号二轮摩托未定期年检。
5、车辆信息证实，蒙＊＊＊＊**号二轮摩托的所有人为孟XX。
6、道路交通事故认定书证实，被告人孟XX负事故的全部责任，卢X无责任。
7、喀喇沁旗公安司法鉴定中心（喀）公（物）鉴字（2014）2019号人体血液乙醇含量检验报告证实，孟XX血液中乙醇含量为93.60mg／100ml。
8、扣押物品清单证实，扣押蒙＊＊＊＊**号二轮摩托一辆。
9、交通事故赔偿协议书证实，被告人孟XX一次性赔偿卢X医疗费等各项经济损失合计人民币89300元。
10、谅解书证实，卢X对被告人孟XX的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
11、被告人孟XX的供述证实，2014年2月5日下午6点钟左右，他酒后无证驾驶二轮摩托车行驶到事发地点，对面行驶过来一辆轿车，车灯照得他看不清东西。突然，他驾驶的二轮摩托车摔倒在地上，把他摔晕了。
12、户籍证明证实，被告人孟XX的自然身份情况。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，经庭审质证，被告人孟XX无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟XX无证驾驶未定期年检的机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人孟XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟XX案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孟XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
代理审判员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一四年六月十日
书 记 员 于文佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7216号
罪犯陈才荣，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出（2007）杭刑初字第213号刑事判决，以罪犯陈才荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈才荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。另查明，该犯履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元，法律援助支付其余人民币三万元。本考核期内，该犯月均消费人民币367.70元，累计消费人民币13972.73元，账户余额人民币1387.68元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈才荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈才荣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7216号罪犯陈才荣，男，1962年4月9日出生，汉族，浙江省临安市人，高中毕业，住浙江省临安市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出(2007)杭刑初字第213号刑事判决，以罪犯陈才荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈才荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。另查明，该犯履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元，法律援助支付其余人民币三万元。本考核期内，该犯月均消费人民币367.70元，累计消费人民币13972.73元，账户余额人民币1387.68元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈才荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈才荣准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月十五日书记员唐波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终57号
上诉人（原审被告）：曹益筛。
上诉人（原审被告）：严云芳。
上诉人（原审被告）：曹列。
被上诉人（原审原告）：王爱兰。
被上诉人（原审原告）：曹某。
法定代理人：王爱兰，系曹某母亲。
上诉人曹益筛、严云芳、曹列因与被上诉人王爱兰、曹某民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。
曹益筛、严云芳、曹列上诉称，房屋拆迁补偿协议并无曹列签字，曹列不是本案诉争房产的所有权人，本案无需进行实质审查就可以认定曹列无需对王爱兰、曹某承担给付义务。王爱兰、曹某虚列曹列为被告的目的就是将本案交由宿城区法院审理。本案应由曹益筛、严云芳的住所地的人民法院审理。而曹益筛、严云芳的户籍地及经常居住地均位于泰州市医药高新技术开发区，本案应移送泰州市医药高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一曹列的经常居住地位于宿迁市宿城区绿洲豪庭8幢2单元304室。该房屋系曹列正常生活居住的住所，且已经居住一年以上，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。关于曹列是否系本案适格被告，本院认为，王爱兰，曹某在起诉状中明确表述本案房屋拆迁相关标准是按5人标准计算，王爱兰、曹某应获的补偿款被曹益筛、严云芳、曹列占有，其诉讼要求曹列承担给付责任。而曹列是否承担给付责任需待实体审理后方能判定。
综上，曹益筛、严云芳、曹列的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 陈志意
审 判 员 严广亮
二〇一七年三月二十日
法官助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第2页/共3页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第190号
原告：黄某，男，广东省阳春市人。
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，广东省阳春市人。
委托代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。
原告黄某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王德强，被告冯某某及其委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告冯某某提出管辖权异议，被驳回后进行了上诉，扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2004年3月，原告与被告在广东工业大学读书时相识，大学毕业后双方确立恋爱关系，双方于2007年10月30日到阳春市民政局办理了结婚登记手续，于2008年3月2日生育女儿黄A，2011年12月1日生育儿子黄某B。由于夫妻双方性格志趣各异，婚后初期感情一般，夫妻关系冷漠，经常因家庭琐事发生争吵打架，本以为有了孩子可以增加夫妻感情，但事与愿违，夫妻关系难以维持，夫妻难于共同生活，双方曾协商离婚，被告同意离婚，但对抚养子女问题无法达成一致，特别是被告提出由原告落实计划生育结扎措施并赔偿其青春损失费的无理要求，致使协商无法解决。从2012年4月份开始，双方开始分居生活，被告没有回来照顾过子女。原告多次与被告联系要求协商离婚，后来，被告拒绝接听原告电话。原告认为，婚姻应以感情为基础，原告与被告虽然办理了结婚登记手续，但是由于双方性格不合造成没有感情基础，婚后双方无法培养夫妻感情，又不能相互沟通理解，夫妻之间的感情彻底破裂，已无和好的可能，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处。婚生子女黄A、黄某B出生后一直随原告及原告父母生活居住，从有利于子女成长角度出发，不适宜改变环境，应由原告携带抚养。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告黄某与被告冯某某离婚；2、婚生子女黄A、黄某B由原告抚养，被告每月支付女儿黄A350元、儿子黄某B350元的抚养费用给原告，直至子女黄A、黄某B十八周岁为止。
被告冯某某辩称：原告所陈述的事实和理由是无中生有、强词夺理，没有任何事实和法律依据，且违反常理，自相矛盾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告婚前感情基础深厚，婚后感情非常良好。1、从原、被告于2004年3月自行相识到2007年10月30日登记结婚的时间，相方相识相爱达3年又7个月之久，差不多整整一个大学时期，从这个时间恰恰证明了双方根本不存在缺乏了解、草率结婚的说法，众所周知大学的恋爱是最真实与浪漫的，双方对各自是最了解的。从2008年3月2日生育女儿黄A，可以推知2007年10月30日登记结婚时双方已经拥有爱情结晶近5个多月。这个结晶也是双方充分了解以及相爱的最好证明。2、原、被告已经生育3名子女，除了原告陈述的两个子女，还在2010年9月22日生育了儿子黄某C，当时是为了避开计生责任而没有办理相关手续。三个孩子即是三个爱情结晶，均证明双方感情非常好。二、原告陈述被告提出由原告落实计划生育结扎措施，2012年4月份开始分居并多次联系被告，以及被告没有回来照顾子女等理由，均是信口雌黄，毫无事实与法律依据的。1、原告并没有任何证据证实其理由。2、原、被告双方是非常恩爱的夫妻，被告为了原告的身体健康放弃自己的终生健康以及生育功能，在2012年6月12日亲自去做绝育结扎手术，此事实有《计划生育服务证》可以证实。被告为了原告生育3个小孩，又为原告做了绝育手术，被告为整个家庭无怨无悔，从不计较个人得失，足以证明了双方的感情是非常良好的，也证明了原告的陈述是无中生有。3、原告应就双方分居生活、两人协商离婚等提供相关证据证实。4、从被告提交的证据2（与子女在一起的照片），足以证明子女从出生到现在是与被告一直生活的。5、原、被告双方生育3个子女，每隔一两年即有一个爱情结晶，证明感情是非常牢固的。6、为了让原告安心做事业，三个子女均是被告与原告父母一同抚养的，被告在家中开电脑维修站来维持生计，被告为家中无怨无悔付出。三、请求法院慎重处理本案。根据原告的举证，原告没有证据证明双方夫妻感情破裂，如果轻易判决离婚，对家庭的影响非常之大。原告与被告相识相爱11年，被告为了这个家付出全部，家庭是被告的唯一，破裂的家庭对孩子的身心影响非常大，对家庭、孩子、社会均不公平的。综上，被告提交的证据及按生活常理均可证实被告所说的事实是确凿无疑的，证据充分，事实清楚，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年3月，原告与被告在广东工业大学读书时自由相识，大学毕业后双方确立恋爱关系，并于2007年10月30日自愿到阳春市民政局登记结婚。原、被告的婚后夫妻感情还好，夫妻间会因家庭琐事偶有争吵。2008年3月2日，原、被告生育女儿黄A，2011年12月1日生育儿子黄某B。2012年6月12日，被告冯某某进行了结扎手术。庭审时，原、被告确认于2010年8月15日生育儿子黄某C，原、被告没有夫妻共同财产，没有债权债务。原告主张夫妻感情破裂，仅提供未出庭作证的证人证言。
在诉讼过程中，2014年7月18日，被告冯某某向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月25日作出（2014）阳春法潭民初字第190-1号民事裁定，驳回原告的管辖权异议。被告冯某某对本院该裁定不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，2014年10月13日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法立民终字第58号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、婚姻关系证明、计划生育服务证、生活照片和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告自由相识、恋爱，经过大学期间三年多的恋爱相互了解较深后登记结婚，婚前基础好。原、被告婚后共同生育了子女，建立了较好的夫妻感情，也没有债权、债务的纠纷，可以说原、被告有一个完整幸福的家。原、被告均属高文化，有知识的人，若原告抛弃离婚的念头，端正思想，双方进行全面的沟通，相互理解，增强相互间的信任，共同养育子女，和好是有可能的，况且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告冯某某离婚；
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄英顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2530号
申请执行人：马武凡，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西省资源县。
�执行人：陈校良，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人马武凡与被执行人陈校良追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2098号民事判决书，被执行人陈校良应向申请执行人马武凡支付劳动报酬11002.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人陈校良名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案查封被执行人陈校良名下长安牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人陈校良无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月27日，被执行人陈校良尚欠申请�行人马武凡劳动报酬11002.5元。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2530号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2530号申请执行人：马武凡，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西省资源县。�执行人：陈校良，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人马武凡与被执行人陈校良追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2098号民事判决书，被执行人陈校良应向申请执行人马武凡支付劳动报酬11002.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人陈校良名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案查封被执行人陈校良名下长安牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人陈校良无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月27日，被执行人陈校良尚欠申请�行人马武凡劳动报酬11002.5元。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2530号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十七日代书 记员  郑 立
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3878号
上诉人（原审被告）：许汝梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：林泽波，男，1966年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：广州市小林皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林泽波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人许汝梅、林泽波、广州市小林皮具有限公司（以下简称小林公司）因与被上诉人杨红梅债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许汝梅、林泽波、小林公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨红梅的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨红梅承担。事实与理由：1、一审判决对案由的认定存在错误，债权人请求权纠纷并非独立案由，本案应为债权人撤销权纠纷；2、小林公司系由许青梅和林泽波共同出资设立，许青梅有其他事务无暇经营，便以许汝梅的名义出资16万元，另64万元登记为林泽波的出资。2004年4月12日，林泽波从银行取现金80万元，其中16万元以许汝梅的名义支付了注册资金，事实上许汝梅并未实际出资。从2011年11月的增资来看，小林公司共增资420万元，而许汝梅并无任何增资。以上事实能够证实许汝梅仅为挂名股东。一审判决认定许汝梅、林泽波、小林公司没有证据证明许汝梅为挂名股东错误；3、由于许汝梅并非小林公司的实际股东，其将原本属于林泽波的债权通过转让的方式返还给林泽波，并不存在损害杨红梅债权的情况；4、杨红梅并未提供合法有效的收费依据，其支付10000元的代理费没有依据，一审判决支持杨红梅的律师代理费明显错误。
杨红梅向一审法院起诉请求：1、判令撤销许汝梅将其持有小林公司3.2%的股权转让给林泽波的行为；2、判令小林公司对许汝梅的股权予以回转登记；3、判令许汝梅向杨红梅支付因行使撤销权而发生的律师服务费10000元。
一审法院认定事实：许汝梅与张健于1998年12月18日登记结婚，于2016年4月12日协议登记离婚。2014年8月及2015年4月，杨红梅出借给张健借款。2017年8月16日，杨红梅、许汝梅及张健在阜阳市中级人民法院的主持下达成调解协议，协议确认许汝梅和张健于该调解书签订之日起十日内共同偿还杨红梅借款本金124.15万元及利息（从2016年3月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。但至本案开庭时止，许汝梅和张健没有履行该调解书所确认的给付义务。
2004年12月2日，小林公司经由广东省广州市工商行政管理局登记并颁发企业法人营业执照，其投股东为林泽波、许汝梅，其出资额分别为64万元和16万元,出资比例分别为80%和20%。2011年11月，小林公司进行了变更登记，并因此将其股东变更为林泽波、许汝梅、许青梅，其三人的出资额分别为64万元、16万元和420万元。受小林公司委托，广州华拓会计师事务所有限公司出具验资报告，证实许汝梅的16万元出资为实收资本。2016年4月25日，许汝梅和林泽波签订了一份《股东转让出资合同书》，约定，许汝梅将其持有广州市麦曦皮具有限公司（实为小林公司）的16万元（出资比例为3.2%）出资转让给林泽波，受让方需要将转让金额16万元于当日前全部付给许汝梅。同日小林公司就此申请变更备案，并得到了登记机关的准许。2016年3月小林公司向工商机关提供的资产负债表显示，其资产总额为1224万多元。
2016年8月3日，杨红梅与安徽睿正律师事务所签订了一份法律服务委托合同，合同约定杨红梅委托安徽睿正律师事务所代为处理其与许汝梅、林泽波、小林公司债权人撤销权纠纷，杨红梅因此支付律师代理费10000元。
庭审中，许汝梅、林泽波均辩称许汝梅为挂名股东，并承认基于2016年4月25日签订的股东转让出资合同书，许汝梅没有实际收取过对价，林泽波也未支付过对价。林泽波及第三人提供了标注款项来源为“许汝梅验资款”、数额为16万元、时间为2004年11月23日的现金送款单，拟证明许汝梅为挂名股东。
一审法院认为，从杨红梅的诉讼请求及其所依据的事实及理由看，本案案由应为债权人请求权纠纷。许汝梅及张健对杨红梅负有债务，在债务未予清偿的条件下，许汝梅将其持有小林公司3.2%的股权转让给林泽波，虽然其双方原约定有转让对价，但其双方庭审中均承认没有且无需支付该对价，实质上构成了许汝梅无偿转让其财产。许汝梅长期未清偿其案涉债务且在案涉债务进入诉讼程序之后仍未予清偿，也未能提供出其及张健持有其他财产可供执行的条件下，可以认定该无偿转让股权损害了杨红梅的案涉债权。杨红梅要求撤销案涉股权转让行为，依法应当予以支持。许汝梅、林泽波及小林公司虽然辩称许汝梅为挂名股东，但林泽波及小林公司提供的许汝梅现金缴款单能够证实许汝梅存在事实上的出资。小林公司已将许汝梅的相关股权信息予以公示，而按照《企业信息公示暂行条例》的规定，政府部门和企业分别对其公示信息的真实性、及时性负责，故而对于许汝梅、林泽波及小林公司关于许汝梅系挂名股东的辩解，依法不予采信。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，对于杨红梅因本案而支出的律师代理费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决：一、撤销被告许汝梅将其持有的向广州市小林皮具有限公司3.2%股权转让给林泽波的行为。二、被告林泽波、许汝梅协助第三人广州市小林皮具有限公司于本判决生效之日起十日内将被告许汝梅转让给林泽波的股权重新变更登记至被告许汝梅名下。三、被告许汝梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨红梅因行使撤销权而发生的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许汝梅、林泽波、小林公司所举证据不能充分证明许汝梅系挂名股东的事实。林泽波及小林公司提供的许汝梅现金缴款单能够证实许汝梅存在出资行为，且小林公司已将许汝梅的相关股权信息予以公示，故对于许汝梅、林泽波、小林公司认为许汝梅系挂名股东的上诉理由，本院不予支持。杨红梅所举其与安徽睿正律师事务所签订的法律服务委托合同、缴费发票及汇款凭证，能够证明杨红梅为本案支出律师费10000元的事实，一审判决对该费用予以支持，并无不当。综上，许汝梅、林泽波、小林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，虽在表述案由时存在瑕疵，但并不影响判决结果的正确性，故对于一审判决结果，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由林泽波、许汝梅、广州市小林皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第436号
罪犯孙峰峰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年11月9日作出（2011）苍刑初字第679号刑事判决，以被告人孙峰峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月30日起至2021年6月29日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015�1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙峰峰认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙峰峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2011年11月至2014年12月被记功2次。执行机关提供了罪犯孙峰峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙峰峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰峰减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日起�2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00706号
上诉人（原审原告）郑玉英。
委托代理人张田（上诉人之夫）。
委托代理人宋丽佳。
被上诉人（原审被告）温勇。
上诉人郑玉英与被上诉人温勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑玉英的委托代理人张田、宋丽佳，被上诉人温勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实：2014年8月6日原告郑玉英雇12个工人建鱼池打混凝土时，被告温勇前去阻拦，将鱼池东北角最上边缘1.20米长的混凝土扒下5、6厘米厚，原告打110报警后，青松岭派出所出警到现场后录下现状，当场调解未果。原告认为被告的行为给原告造成经济损失2，340.00元诉来本院。
原审法院判决理由及结果：原告所建鱼池是否侵占被告的土地使用权，被告应依法主张权利，不应自行处理破坏原告鱼池。对原告的损失，被告应承担赔偿责任，但原告就损失的数额未提交充分的证据予以证实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告郑玉英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑玉英负担。
上诉人郑玉英不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：一审法院认为上诉人的损失因未提交充分的证据，缺乏客观真实性，又无其他证据佐证，不予支持。上诉人提交的两份证据能够证明被上诉人捣乱迫使停工，造成拌好的水泥、沙石料损失240.00元、12个工人2个小时的工资损失240元，搅拌机、装载机等损失600元，再重新修建费用950.00元，往返办案费、路费310.00元，总计损失2340.00元，被上诉人应赔偿并恢复损坏鱼池的原貌。
被上诉人温勇答辩称：上诉人在我的土地上修建鱼池，上诉人侵犯我的土地使用权，我好言相劝上诉人停止施工，上诉人仍然施工，我在施工后，情急之下不得已将鱼池东北角拆除。上诉人侵权在先，对其损失我不认可，也不应予以赔偿，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人要求被上诉人赔偿损坏鱼池的损失，但上诉人未就其主张的损失数额提供证据予以证实，故对其要求的损失数额不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人郑玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 段映雪
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初790号
原告：李谷兵，男，1975年4月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100069。
被告：任一兵，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告李谷兵与被告任一兵车辆租赁合同纠纷一案中，原告李谷兵于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李谷兵撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告李谷兵负担。
审判员 董继斌
二〇一七年四月十八日
书记员 何致远
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2111号
申请执行人洪铁立，男，1963年11月28日出生，汉族。住福建省厦门市湖里区。
被执行人柯炳煌，男，1972年4月5日出生，汉族。住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人洪铁立与被执行人柯炳煌民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人据以申请强制执行的依据系（2012）思民初字第7410号民事判决书，与（2013）思执行字第1767号案件为同一执行依据，其申请执行的内容，已为（2013）思执行字第1767号案件中其申请执行内容所包括，故其本次申请属于重复申请。依照《中华人民
驳回申请执行人洪铁立的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审167号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人郭中凯。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第533号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年8月3日以被执行人郭中凯2014年6月未经批准，擅自占用城关街道河头庄村集体土地（土地利用总体规划为水域）1300㎡建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2015）第533号行政处罚决定书，给予被执行人郭中凯“责令将非法占用的2100平方米土地退还城关街道河头庄村集体，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款32500元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人郭中凯送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，罚款32500元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第533号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭中凯在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第533号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人郭中凯在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款32500元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、被执行人郭中凯在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵清香
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1838号
原告：李茂生。
委托代理人（特别授权）：虞建衡、林朝瓯（实习），浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海。
被告：中天昊宇科技股份有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈永贤。
本院在审理原告李茂生与被告温州市天宇轻工机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司劳动争议一案中，原告李茂生于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 张小英
人民陪审员 苏彩远
二〇一六年九月一日
代书 记员 曹赛琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特415号
申请人：广州康护美生物科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邓德江，职务：董事长。
委托代理人：龙腾，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
被申请人：李洁，住广州市天河区。
申请人广州康护美生物科技有限公司（以下简称康护美公司）因与被申请人李洁申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第991号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人康护美公司提出申请称：仲裁裁决认定事实不清，导致适用法律错误。事实上康护美公司已经向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提供了李洁的考勤总表、考勤原始记录及员工手册，从考勤表显示李洁于2016年10月26日、2016年11月7日、2016年11月25日、2017年1月7日、2017年1月13日、2017年1月14日总共旷工6次，根据《员工手册》第三章第二条第三款第二项规定：“合同期内旷工三次，公司将按严重违反公司管理制度并直接解除劳动关系，不作任何赔偿。”以上证据足以证明李洁完全无视康护美公司的管理制度，多次旷工不改正，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”因此康护美公司并非违法解除劳动合同，无需向李洁支付赔偿金。据此，康护美公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第991号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由李洁承担。
被申请人李洁答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出穗番劳人仲案字[2017]第991号仲裁裁决。
康护美公司向本院提交以下新证据：证据1，考勤记录（截图打印件）、证据2，员工手册（原件）。李洁质证认为：不确认两份证据的真实性、合法性、关联性，员工手册、考勤记录打印件都没有本人签名，本人没有学习过员工手册。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。
康护美公司主张李洁存在旷工行为，严重违反公司管理制度，康护美公司是合法解除与李洁的劳动关系，无需向李洁支付违法解除劳动关系赔偿金。因该问题属于事实的认定范畴，并非本案的审查范围，且康护美公司虽提交考勤记录、员工手册等证据，但考勤记录上无李洁本人签名且无证据证明李洁已知悉员工手册的内容，康护美公司提交的证据不足以证明其主张。故康护美公司据此主张撤销劳动仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州康护美生物科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第991号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州康护美生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年六月一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第931号
申请执行人冯均兰。
委托代理人杨琴、张洁，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州市圣利睐电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇商城22-8号。
法定代表人江雪红。
冯均兰与苏州市圣利睐电子有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出的吴劳人仲案字（2014）第793号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州市圣利睐电子有限公司于裁决生效之日起七日内支付冯均兰工伤九级一次性伤残补助金17992.80元、一次性工伤医疗补助金67228元、一次性伤残就业补助金28812元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资5731.12元、鉴定费400元，合计120323.92元。权利人冯均兰以苏州市圣利睐电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的120323.92元，执行费1705元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建部门、苏州市车辆管理部门调查，查无登记在被执行人苏州市圣利睐电子有限公司名下的存款、房产及车辆。被执行人已搬离工商登记注册地，现下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况及实际履行能力。现本案被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人实际经营地及可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第793号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 邹小军
二〇一五年七月十三日
书记员 李嘉艳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执394号
申请执行人蔡某某。
被执行人韩某某。
本院在执行蔡某某诉韩某某加工合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）昌民（商）初字第1238号民事调解书一案中，于2016年4月26日向被执行下达了执行通知书，限其在三日内履行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。现该案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字1238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月七日
书 记 员 李晓威
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执恢178号
申请执行人张重春，男，1963年2月9日出生。
被执行人张重福，男，1955年7月23日出生。
被执行人张荣珍，女，1955年6月26日出生。
被执行人张绪，女，1981年10月18日出生。
张重春与张重福、张荣珍、张绪相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）丰民初字第08078号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张重福、张荣珍、张绪于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区入口处的防盗门及铁丝护网拆除。二、驳回张重春的其他诉讼请求。权利人张重春向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人张重春于2016年1月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人张重春向本院提出撤回执行申请是张重春真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予张重春撤回对（2014）丰民初字第08078号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘靖轩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00188号
罪犯李红星，男，汉族，出生于1975年7月11日，湖南省郴州市桂阳县，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2008年7月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，2010年2月16日刑满释放。开县人民法院于2011年9月29日作出（2011）开法刑初字第00433号刑事判决，以被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，责令退赔其参与盗窃犯罪尚未追加的损失。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红星在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李红星在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯李红星的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交的桂阳县民政局盖章的报告以证实其家庭条件困难，但其在监狱的个人消费帐目反映该犯具有一定的消费情况，故其提交的证据暂不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯李红星在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系累犯以及未积极履行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（此次减刑后刑期至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈秋冰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第212号
原告任德福，男，1959年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告任德国，男，1956年8月15日出生，汉族，住济阳县。
原告任德福诉被告任德国林木所有权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员杨晓晓于2014年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德福及被告任德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任德福诉称，我爷爷任修业在81年前用钱购买了呼法德的闲地，位置北至呼法德的闲院子、与任登先的南屋后墙齐着，南至任修业的祖坟地，东至北半任修荣的地、南半任修禄的地，西至从呼法德的西屋后墙向南到任修业的祖坟地西边。之后我母亲及哥哥去世后埋在那里，形成坟地。其余土地种树、榆林等至今。2013年，被告任德国将我父亲栽种的大树及我栽种的小树共20余棵卖给章丘河东，价值2000元。依据民法通则第一百一十七条之规定，侵占国家集体个人财产的，应当赔偿、返还。请求法院判令被告归还3000余元树株款、赔偿各种损失500余元。
被告任德国辩称，原告所诉不属实。地是队里的，原来是坟地，后来我在七几年的时候平了地种上了树。树是我亲手栽的。后来电业局来找我，说我的树靠着高压线杆太近了，我就把树卖了。总的约有十六七棵，卖了2000元。原告诉状中所主张的种树的地方和我种树的地方不是一个地方，原告主张的树也不是我卖的那些树。
本院认为，原告任德福主张被告任德国对其所有的林木造成损害，应当首先提供证据证明其对诉争林木拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”可见，林木所有权的确定是以登记为依据的，并且有权发放证书的为人民政府。
《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，原、被告对于诉争林木的所有权存在争议，该争议应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故原、被告的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任德福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨晓晓
二〇一四年五月八日
书记员 刘 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王盛杰，男，汉族，1954年12月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华明，男，汉族，1953年12月12日出生。
再审申请人王盛杰因与被申请人华明民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王盛杰申请再审称：2001年两张借据与2004年的8万元是同一笔钱。原审判决认定事实与客观事实不符，判决所依据的证据均系伪造。故请求依法再审改判。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2004年的8万元借款，北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第13069号判决书判决王盛杰偿还并已执行完毕。王盛杰认可华明所持有的2001年两张借据的真实性，亦认可收到该款。王盛杰自认曾提供过空白有其签字及身份证复印件的白纸，即使华明在《承诺书》的基础上添加内容，王盛杰的现有证据不足以证明2001年、2004年两个8万元为同一笔借款。一、二审法院判决王盛杰偿还2001年借款并无不当，应予维持。
综上，王盛杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王盛杰的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5445号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人王秋玥，职员。
被告傅延权。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告傅延权物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 骞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01116号
罪犯仇宗伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2008年12月1日作出（2008）崇刑初字第404号刑事判决，以被告人仇宗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1049号刑事裁定减刑一年九个月。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1299号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年9月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仇宗伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仇宗伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇宗伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇宗伟减去有期徒刑一年十个月的刑法执行（减刑后刑期自2008年5月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01116号罪犯仇宗伟，现在江苏省苏州监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2008年12月1日作出(2008)崇刑初字第404号刑�判决，以被告人仇宗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经本院以(2011)苏中刑执字第1049号刑事裁定减刑一年九个月。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1299号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年9月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仇宗伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑一年十个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯仇宗伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇宗伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯仇宗伟减去有期徒刑一年十个月的刑法执行（减刑后刑期自2008年5月17日起至2017年11月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0207号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告李胜国，男，1959年9月9日生，居民身份证号码130230195909092332，汉族，私营业主，住东台市经济开发区中心村2号楼。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告李胜国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请从程序上撤回对被告李胜国的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告李胜国的起诉。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1005号
原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道南乐委。
被告于永清，住长春市德惠市新风小区右手第*栋。
原告李宏斌与被告于永清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,952.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1005号原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道南乐委。被告于永清，住长春市德惠市新风小区右手第*栋。原告李宏斌与被告于永清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,952.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初30号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王红波，男，1975年1月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，住浙江省慈溪市。2009年4月5日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留五日。2009年7月16日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。2010年12月6日因吸食毒品被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年。2013年5月1日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年5月6日被强制隔离戒毒二年。2015年3月17日因吸食吸毒被余姚市公安局行政拘留十五日，于同年3月18日被强制隔离戒毒二年。2017年10月13日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年10月16日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人王红波犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年7月25日，被告人王红波经电话联系，约定以人民币400元一个的价格贩卖给雷某甲基苯丙胺（冰毒）4个（约定4克）。当日晚，雷某预付毒资人民币800元至被告人王红波微信账户后，被告人王红波在慈溪市天元加油站附近将4个甲基苯丙胺贩卖给雷某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人王红波有期徒刑一年十个月，并处罚金。
以上事实，被告人王红波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、雷某的证言、辨认笔录、移动电话1部、户籍证明、前科情况核查记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片材料、通话清单、接受证据清单、微信截图、微信钱包交易记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王红波犯贩卖毒品罪成立。案发后，被告人王红波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得继续予以追缴，供犯罪所用的个人财物应予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币800元继续予以追缴；供犯罪所用的移动电话1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第530号
申请执行人青岛鑫泰典当有限公司，住所地即墨市岙兰路726号。机构代码证：55082331-9。
法定代表人纪玉兵，经理。
被执行人邢汝玲。
被执行人华玉。
本院在执行申请执行人青岛鑫泰典当有限公司与被执行人邢汝玲、华玉典当纠纷一案中，现申请人青岛鑫泰典当有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第2014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月十九日
书记员 兰恭岩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00780号
原告：赵某某，女，1972年1月20日生，汉族，农民，住所地安徽省凤台县。
被告：石某某，男，1972年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
原告赵某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张学侠适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼、被告石某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：原、被告于1992年4月经人介绍相识，1992年5月9日办理结婚登记，婚后生育一子，现已成年。由于原、被告双方互不了解，婚后毫无感情可言，原告曾于2013年和2014年分别向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后原、被告双方在婚姻生活中琐事不断，被告性格脾气暴躁，嗜赌成性，对家庭不闻不问，经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚后无财产；3、诉讼费由被告承担。
石某某未作答辩。
赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赵某某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、（2014）八民一初字第00296号民事判决书，证明因夫妻感情不和曾向淮南市八公山区人民法院起诉过离婚，判决不准离婚。
对于上述证据，石某某未到庭，亦未质证。
本院对赵某某提供的证据作如下认证：赵某某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：赵某某和石某某于1992年4月经人介绍相识，1992年5月7日登记结婚。婚生一子，现已成年。在婚姻关系存续期间夫妻双方无共同财产。赵某某分别于2013年和2014年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现赵某某以石某某有赌博恶习、实施家庭暴力，夫妻双方分居已达五年之久为由，第三次向法院起诉要求离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂是解除婚姻关系的唯一条件。本案中，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告分别于2013年、2014年两次向法院起诉要求离婚，但均被法院判决不准离婚，双方仍未和好，夫妻双方分居已超过二年以上，现原告第三次向法院起诉要求离婚，可见双方和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 张学侠
人民陪审员 周 祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0403刑初264号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人高海霞，女，1964年10月24日出生，，汉族，中专文化，邯郸市水泥机械厂党支部书记，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯贪污罪于2016年2月24日被取保候审。
辩护人曲在春，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人高海霞犯有贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人高海霞的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人高海霞的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
审 判 员 叶军华
人民陪审员 李贝贝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邢 栋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7162号
原告:赵平。
委托诉讼代理人：赵文彬（系原告父亲）。
被告:冯锡豪。
被告：冯雪来。
被告：潘锡萍。
被告：潘晨嗣。
四被告的委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
原告赵平与被告冯锡豪、冯雪来、潘锡萍、潘晨嗣财产损害赔偿、健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人赵文彬、被告冯锡豪、冯雪来、潘锡萍、潘晨嗣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯锡豪、冯雪来、潘锡萍各赔偿原告种植庄稼损失100元；2.要求四被告共同赔偿原告医疗费2000元及精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原、被告系邻居，原告与同组村民××素有纠纷，四被告分别系××的弟、妹、妻、子。15年前原告土地与被告冯锡豪进行调换后，登记在原告的土地承包经营权证中“宅围”1.46亩。2014年12月22日，被告冯锡豪将原告宅东南角的油菜、蚕豆毁坏1×17.3平方米；2015年5月1日，被告潘锡萍拔了原告在该地块种植的1×17.3平方米的玉米；2015年清明节期间，被告冯雪来打除草剂，损坏原告种植的4×14平方米中一半（4×7平方米）的洋葱。另，原告因四被告损坏其种植的庄稼，道路问题引发纠纷，备受打压欺负和威胁骚扰，导致抑郁症状，要求其赔偿。
被告冯锡豪、冯雪来、潘锡萍、潘晨嗣辩称：1.因原告建房所需，经双方丈量，被告冯锡豪与其调换土地属实，但系以32米×34.75米土地中的28米×34.75米部分（即1.46亩）调换，其余4米×34.75米的土地并未调换给原告。而原告调换给被告冯锡豪的土地面积不足，便以另外4米×7米的地块补偿，故4米×34.75米及4米×7米的土地均属于冯锡豪；2.各被告并无损坏原告所种植庄稼的行为；3.原告是否受害并清楚，且与被告无关；4.被告主体不适格，原告主张无事实及法律依据，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张，原告提供如下证据：
土地承包经营权证，证明其所承包土地情况；
2.海门市人民医院病历、医疗费发票，仁济医院的病历、发票，证明原告遭受损害及损失情况。
经质证，四被告对土地承包经营权证无异议，但认为相应治疗材料虽系真实但不能证明原告是否受到伤害及与被告的关系。并提供二轮承包土地清册及余东镇新北村委会出具的证明，证明原告主张的两地块并非其土地，系擅自种植不属于自己的土地。
经质证，原告认为村委会说明系虚假证明，而二轮土地承包清册中签字与原告相似，但其登记的内容不对，4×14米土地没有登记在承包土地上，属于村委会漏记。
经分析认证，本院认为，被告对原告的土地承包经营权证无异议，本院予以采信；对原告所提供的相应治疗证据的真实性，被告无异议，本院予以确认，但其未能证实原告具体伤病情况及与被告侵权行为的因果关系，其关联性本院不予认定；被告提供的二轮承包土地清册，有原告作为家庭户签字确认，其载明的原告承包土地面积与原告所提供的土地承包经营权证面积一致，并明确原告“宅围”1.46亩土地长宽为28米×34.75米，本院予以确认；而原告认为其另有4米×14米的土地面积为村集体组织遗漏登记，但未提供证据予以证实，本院不予采纳；被告提供的村委会对于争议地块的情况说明，表明原告因种植与他人发生争议后，当地村委会已对相应地块实际丈量，并不存在短缺等情况，而系原告超范围种植，超出部分土地属于公共部分的道路路基，村委会作为基层组织及集体所有土地的发包方对相应土地承包情况应有充分了解，原告认为该情况说明系虚假证明，但未提供证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利的后果。原告认为被告毁损其种植财产并造成其人身损害，应就侵权的事实及被告侵权行为与侵权结果之间的因果关系提供证据予以证实。现就财产损坏情况，原告认为被告损坏其种植庄稼，被告予以否认，原告又未提供其他证据予以证实；对原告财产受损及其与各被告之间存在因果关系的意见，本院不予采纳；原告亦未能提供证据证实被告对实施恐吓骚扰等侵权行为，以及其治疗伤病的经济损失及精神损害与被告侵权行为的因果关系；故原告要求被告赔偿财产损失、治疗费用及精神损害抚慰金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵平的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年二月十六日
书记员 许仲玉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初242号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张久才，曾用名张宁，男，1990年1月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张久才犯介绍卖淫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张久才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份开始，被告人张久才通过社会上的自行车搭客人员帮其招揽嫖客，后再由张久才驾驶套牌的小型面包车（真实车牌号粤Ｓ×××××）搭载失足妇女黄某、李某（时年17岁）、肖某（时年17岁）、“阿菲”、“阿燕”等人（上述五人均另作处理）到达嫖客指定的酒店从事卖淫活动，从中牟取介绍费。期间，张久才多次介绍上述失足妇女到东莞市厚街镇的酒店内为嫖客提供性服务，其中同年9月18日介绍肖某到厚街镇国美酒店卖淫，9月19日介绍李某到厚街镇湖光路湖光旅馆附近卖淫，9月20日介绍黄某到厚街镇盈丰酒店卖淫。同年9月20日，公安机关在厚街镇珊瑚酒店对出路边将张久才及黄某、李某、肖某抓获。
以上事实，被告人张久才在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭质证的证人李某、肖某、黄某、任某的证言，辨认笔录，物证手机、作案工具面包车等，微信照片，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，机动车信息，搜查笔录、扣押清单，勘验、检查笔录，被告人张久才的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张久才介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张久才犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张久才判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张久才对量刑建议没有异议。根据刑法的规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人张久才介绍二名未成年人卖淫，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局厚街分局的粤Ｓ×××××东风牌小汽车一辆，系用于作案的交通工具，登记车主虽为案外人任松强，但经查实系被告人张久才出资购买并借任松强的名义登记，依法应予没收，上缴国库；随案移送的手机二部，均系犯罪联络工具，应一并予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张久才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月20日起至2018年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局厚街分局的粤Ｓ×××××东风牌小汽车一辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈意祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终131号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高新洲。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行。
负责人：施建辉，行长。
委托诉讼代理人：王源兰，该公司员工。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人高新洲、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人高新洲于2017年2月22日以双方当事人已庭外和解�由自愿向本院申请撤回对江苏中港房地产开发有限公司的起诉，上诉人江苏中港房地产开发有限公司亦于同日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人高新洲在本案审理期间申请撤回起诉，经江苏中港房地产开发有限公司同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人高新洲撤回对上诉人江苏中港房地产开发有限公司的起诉；
二、�许上诉人江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2374号民事判决。
一审案件受理费10024元，减半收取5012元，由被上诉人高新洲负担；二审案件受理费10024元，减半收取5012元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月五日
书 记 员 石 敏
第1页/共3页
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烈刑初字第00137号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1971年6月30日出生于安徽省濉溪县，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被淮北市公安局�山分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审，同年10月27日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院决定监视居住。
淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人丁某犯故意故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员尹成出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年8月27日，被告人丁某在淮北市烈山区古饶镇赵集村单圩庄单某甲家门口的水泥路处，与被害人单某乙因盖房子占地一事发生争执、厮打，丁某用拳头将单某乙嘴部打伤。经鉴定，单某乙的损伤程度为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人丁某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年8月27日，被告人丁某在淮北市烈山区古饶镇赵集村单圩庄单某甲家门口的水泥路处，与被害人单某乙因盖房子占地一事发生争执、厮打，丁某用拳头将单某乙嘴部打伤。经鉴定，单某乙因外伤致左上唇有贯穿伤口，外侧创口长1.4cm，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月11日，被告人丁某主动到淮北市公安局烈山分局投案，并如实供述上述事实。同年9月16日，被告人丁某近亲属与被害人单某乙就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款12000元，取得被�人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，且有谅解书、协议书、收条及淮北市公安局烈山分局出具的归案经过；证人李某、单某甲证言；鉴定意见；勘验检查笔录；前科查询证明；被害人单某乙陈述；被告人丁某供述；被告人丁某户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人丁某近亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议并已支付赔偿款，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的�关规定判处。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2511号
申请执行人陆军锋,男,1976年11月16日生,汉族，住常州市武进区。
申请执行人薛梅芳,女,1950年3月24日生,汉族，住常州市武进区。
被执行人潘田洪,男,1950年7月23日生,汉族，住常州市金坛区。
陆军锋、薛梅芳申请执行潘田洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘田洪于本判决生效之日起15日内返还申请执行人陆军锋、薛梅芳借款20000元，另支付20000元本金自2013年11月1日至实际还清之日止的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。案件受理费300元，由被执行人潘田洪负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人潘田洪名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3279号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴一纯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1089号
罪犯王某。
山东省临朐县人民法院于2013年7月31日作出了（2013）临刑初字第154号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第52号
罪犯黄成，男，1975年3月6日出生，湖北省丹江口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2004年1月13日作出了（2004）丹刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2008年12月、2010年12月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄成在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去有期徒刑五个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第179号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月3日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2014年7月16日，被告人王某某跟同村的王某购买得位于王某家屋基后坡的60棵杉木后，在未办理采伐许可证的情况下擅自砍伐。经望谟县林业局对其砍伐的杉木蓄积进行测算，其滥伐林木的活立蓄积为15.9039立方米。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以被告人王某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。建议在拘役三个月以上有期徒刑一年以下的幅度内对被告人王某某判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实被告人王某某均无异议，且有经庭审举证质证的作案工具油锯一把、户籍证明、归案情况说明、接受证据清单及随案移送清单、林权证复印件，证人王某甲、韦某某、王某的证言，被告人王某某的供述及辩解，砍伐林木蓄积计算说明，现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下便滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝 秋
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审160号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人彭某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年3月6日作出的行政处罚决定（编号：[2017]1606号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00066号
原告邹代强，男。
被告洛川县槐柏镇赵家河行政村。
法定代表人贺根虎。
第三人李天才，男。
本院在审理原告邹代强诉被告洛川县槐柏镇赵家河行政村、第三人李天才农业承包合同纠纷一案中，原告邹代强以该承包合同是赵家河行政村与其兄邹代柳所签订，他作为本案原告不适格为由，原告邹代强于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹代强的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹代强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹代强承担。
代理审判员 范孝明
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1715号
原告：余万海男，1962年7月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：王忠诚男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余万海因与被告王忠诚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月28日，被告王忠诚向原告余万海借款30000元并出具借条一份，承诺款于2016年9月28日前还清，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠诚于本判决生效之日起十日内返还原告余万海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠诚负担。
原告余万海于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王忠诚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年五月九日
代书 记员 商燚垚
本案引用的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?