四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终499号
上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司。住所：成都市锦江区东大街***号成都商会大厦**层*******号**层*********号**层***号。
法定代表人：王春良，该公司董事长。
委托代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，女，汉族，生于1967年11月28日，居民，住四川省盐亭县。
委托代理人：邓波，男，汉族，生于1969年6月20日，盐亭县司法局干部（盐亭县云溪镇凤池街社区居民委员会推荐）。
原审被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇新西街笔塔巷*号。
负责人：胡志勇，系该分公司经理。
委托代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
原审被告：张胜，男，汉族，生于1974年6月9日，居民，住四川省盐亭县。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司(以下简称省广播网络公司)因与被上诉人李华，原审被告人四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司（以下简称省广播网络盐亭分公司）、张胜民间借贷纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2016）川0723民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省广播网络公司的委托代理人赵少舜，被上诉人李华的委托代理人邓波，原审被告审广播网络盐亭分公司委托诉讼理人赵绍舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
省广播网络公司上诉请求:判令驳回李华的诉讼请求并由李华承担诉讼费。理由张胜向被上诉人李华借款的行为不符合民间借贷特定主体并应当由企业法人承担民事责任的职务行为，同时，也不符合应当由省广播网络盐亭分公司承担责任的表见代理构成要件，即使李华把20万划到了省广播网络盐亭分公司财务胥丹的账户，也不能改变是张胜和李华建立起民间借贷关系的事实。因此，李华的20万元应当由张胜归还，而不是省广播网络盐亭分公司或省广播网络公司承担。
被上诉人李华辩称：1.上诉人与原审代理意见一致，坚持一审答辩意见；2.本案所涉借款盐亭分公司是收到了这笔款；3.盐亭分公司收到了20万，将其作为收视费，这是盐亭公司的内部行为。李华并不是该公司员工，该收视费是公司的经营收入，这是张胜的职务行为，请求维持原判。
李华向一审法院起诉请求：一、由被告四川广电、四川广电盐亭分公司立即偿还原告借款本金人民币20万元，并按约定承担资金利息至还清时止；二、本案诉讼费由被告四川广电、四川广电盐亭分公司承担。事实及理由：2012年12月10日，被告四川广电盐亭分公司县城营业部主任张胜以公司有线数字电视整转、购置机顶盒、缴纳职工养老保险为由，向原告李华借款20万元，并要求李华将借款转给被告四川广电盐亭分公司出纳胥丹。同日被告张胜以营业部负责人名义出具借条，借条载明借款用途并指示借款直接转入出纳胥丹的个人账户，待与财务室结算后换财务室借据，借款期限6个月，按月利率2%支付利息。事后，原告李华按照张胜的要求向胥丹转款20万元。借款到期后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
一审法院审理查明:被告省广播网络盐亭分公司因公司业务经营需要在盐亭县云溪镇凤池街下设县城营业厅，主要从事网络公司收视费用收取和催收工作。该公司任命张胜担任县城营业厅主任（2013年2月16日免职）。张胜在担任营业部主任期间，县城营业厅雕刻了“四川省有限广电省广播网络盐亭分公司县城营业厅收费专用章”一枚。县城营业厅加盖此章印以省广播网络盐亭分公司的名义在盐亭县城城区张贴《缴费通知》，向在县城城区使用网络公司电视信息的用户催收电视费用。截止本案诉讼时，被告省广播网络盐亭分公司未以任何方式或形式宣告此印章作废或停止使用。2012年9月-12月间，被告省广播网络盐亭分公司下属县城营业厅主任张胜以公司需筹集资金购置机顶盒、缴纳职工养老保险为由，请求云溪小学教师刘安辉为其募借资金。刘安辉为其募借资金45万后（已另案提起诉讼），又引荐原告李华为其借款，原告李华同意借给公司20万元。2012年12月10日，原告李华与刘安辉（乙方）一同与省广播网络盐亭分公司县城营业厅（甲方）签订了书面借款协议。该协议主要约定，甲方因业务周转、有线数字电视整转和为职工缴社保金需要，向乙方借到人民币68万元（大写：陆拾捌万元）。乙方本着支持该公司发展、解决公司困难为宗旨，愿意借给甲方68万元以解其燃眉之急……1、借款方式：乙方将现金直接打入财务室胥丹个人账户和支付现金给甲方代表手中两种方式。甲方代表分别出具本金借款欠条、加盖收费室公章、本人手印；2、借款期限为6个月；3、利息结算和支付办法：以壹万元每月支付200元利息计算，按月支付利息；4、资金安全保证措施：甲方代表自愿用四川省有线广播电视网络股份有线公司财务室出具给本人（张胜）的借、欠据作为担保，且以座落在该公司一楼的凤池街1号营业厅作抵押；5、违约责任：甲方如不按期归还本金，乙方加收本金的2%作为违约金……甲方四川省有线广播电视网络股份有线公司盐亭分公司县城营业厅加盖“四川省有限广电省广播网络盐亭分公司县城营业厅收费专用章”。张胜在甲方营业部负责人处签名捺印。李华、刘安辉在乙方处亲笔签名。此协议签订当日，原告李华将本人在盐亭县农村信用合作联社个人账户向被告省广播网络盐亭分公司出纳胥丹也在该分社开设的账户转款20万元。同日，被告下属的县城营业厅向原告出具了书面借条一张，载明：今借到李华人民币（现金）200000.00元，用于公司有线数字电视整转购买机顶盒和缴纳社会养老保险金，直接转入公司出纳胥丹信用社账户,待财务室结算后换财务室借据，借款期限六个月，按月利率2%支付利息。被告省广播网络盐亭分公司县城营业厅在借款人处加盖部门印章。张胜在县城营业厅负责人处签名捺印。2012年12月13日，被告省广播网络盐亭分公司财务室出纳胥丹向张胜出具欠条一张，载明：今欠到张胜现金400000元（肆拾万元整）（购机顶盒用），胥丹在此欠条上亲笔签名，并加盖了公司财务专用章。县城营业部张胜将此欠条原件交给刘安辉和李华作为公司已收到二人借款的凭证。此借款发生后，经原告催收，县城营业厅主动向原告支付了从借款之日至2013年4月10日间的资金利息，下欠本金和逾期利息未予偿还。
另查明，被告省广播网络盐亭分公司于2010年12月14日依法注册登记，机构类型为企业非法人，但有固定的资产，独立自主经营，财务独立核算，自负盈亏。主要从事卫星地面接收设施配套供应及组织安装施工、售后服务维修等相关服务。该公司设置了综合部、财务资产部、县城营业厅等在内的36个内设机构。该公司在盐亭县公安局备案刻制了公司法人印章和财务专用章各一枚，使用至今。被告省广播网络盐亭分公司在经营期间，该公司将出纳胥丹在农村信用联社盐亭分社的个人账户作为公司营运资金账户运行使用至今。县城营业厅的主要工作职责是负责收取县城有线电视用户收视费、居民新入户网费和稽查室查处的违规户入网安装费的收取和催收等工作。县城营业厅每月将收取的费用向公司财务室交纳一次。张胜在担任县城营业部主任期间，从2008年-2012年累计拖欠公司应上缴而未缴的业务费389625.50元。从被告向本院提交的财务票据中显示，载明：2012年12月13日、2013年1月、2013年3月15日县城营业厅张胜分别三次向公司财务室交纳款项共计404560元。公司财务室出纳胥丹向张胜出具了被告省广播网络盐亭分公司加盖财务专用章的收款收据3张。庭审中，被告省广播网络盐亭分公司称张胜交纳的款项是其应当向公司交纳的款项，与原告的汇款无关。胥丹向张胜出具的欠条是基于同事友谊为缓解其家庭矛盾而作的虚假欠条，且张胜以个人名义向胥丹出具了欠条，二者各自出具的欠条金额相符，相互间冲抵债务。该欠条与原告借款无直接联系，公司未向原告借款。
再查明，2015年5月6日，盐亭县人民检察院以张胜涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院审理后作出（2015）盐刑初字第56号刑事判决书，该判决书认为李华的20万元，因系直接打入公司出纳胥丹的账户，并未直接支付现金或转账给张胜，因此在认定犯罪金额时应当扣除李华的20万元。
一审法院审理认为：本案争执的焦点是被告张胜以公司名义与原告李华发生的借贷关系，其法律后果由谁承担，该借贷行为是张胜的个人行为，还是张胜履职过程中的职务行为？首先，张胜系被告省广播网络盐亭分公司县城营业厅的主任，其在担任主任期间，基于其从事分管工作管理和业务运作的需要雕刻了部门印章，其行为虽然未经公司授权或允许，但也并未违反公司管理制度的禁止性规定，被告至今也未明确禁止此印章的使用。县城营业厅在履行工作中对外产生的民事行为，属其代表被告省广播网络盐亭分公司对外履行其本职工作的职务行为，其法律责任后果由被告省广播网络盐亭分公司承担。其次，原告李华与被告省广播网络盐亭分公司县城营业厅的负责人张胜签订书面借款协议，订立合同时，县城营业厅的负责人张胜是以公司名义签订的，该协议中载明的借款原因、资金用途、履行方式以及张胜本人的身份、地位和印章等均足以让原告李华相信县城营业厅的借款是被告省广播网络盐亭分公司的借款。原告李华基于对县城营业厅负责人张胜本人身份、地位以及借款的原因和用途等事实的诚信，相信其已具有代表公司借款资格，而与被告产生借贷关系。张胜的行为与被告省广播网络盐亭分公司间形成了表见代理关系，其法律的后果应由其委托人被告省广播网络盐亭分公司承担。第三，借款合同的生效是借款金额必须以实际交付为要件，本案中，双方在借款合同明确约定借款的交付方式，原告李华在借款协议签订后，按约定将现金以转账的方式转入合同约定的被告省广播网络盐亭分公司账户人员的指定账户，实现了借款合同交付现金的义务，被告省广播网络盐亭分公司实际收取占用此借款金额，系此借款合同的权利义务的实际指向方和受益者，充分说明被告省广播网络盐亭分公司是该借款的实际借贷人，应依法承担返还借款的义务。第四，关于本案承担责任义务的主体问题。被告省广播网络盐亭分公司为企业非法人，属不具有法人资格的企业法人的分支机构，但其有固定的资产，独立自主经营，具有偿付能力，应自行对上述借贷合同产生的财产责任自行承担偿付责任。因此，原、被告形成民间合法的借贷关系，被告省广播网络盐亭分公司应当按合同的约定履行返还借款义务。借款中，双方约定借款资金利率为月利率2分，该约定符合法律规定，原告李华主张从借款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：1、由被告四川省有线广播电视网络有限公司在本判决生效后1个月内返还原告李华借款本金20万元并支付利息，利息计算方式：以20万元为本金，以月利率2%为标准，从2012年12月10日始计算至本判决确定的还款之日止，若未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2、驳回原告李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8050元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，二审争议的焦点本案的借款应当由谁承担偿还责任。张胜系省广播网络盐亭分公司县城营业厅的主任，有权代表省广播网络盐亭分公司对外履行本职工作，李华与省广播网络盐亭分公司县城营业厅的负责人张胜签订书面借款协议，订立合同时，县城营业厅的负责人张胜是以公司名义签订的，该协议中载明的借款原因、资金用途、履行方式以及张胜本人的身份、地位和印章等均证实借款是省广播网络盐亭分公司的借款。李华在借款协议签订后，按约定将现金以转账的方式转入合同约定的省广播网络盐亭分公司账户人员的指定账户，实现了借款合同交付现金的义务，同时盐亭县人法院（2015）盐刑初字第56号刑事判决书也认定本案所涉借款直接打入公司账户，并从张胜个人犯罪金额中扣除。据此省广播网络盐亭分公司实际收取占用此借款应依法承担返还借款的义务。
综上所述，上诉人省广播网络公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元，由上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月一日
书记员 肖忠源