苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4637号
原告:姜兴明，男，1954年6月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴阿五，男，1972年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码91320509951239877A，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
原告姜兴明与被告吴阿五、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴明的委托诉讼代理人李庆华、被告吴阿五的委托诉讼代理人王惠、被告保险公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费72873.91元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金144547.2元、误工费28000元、护理费10800元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车损1200元，合计274271.11元；2.两被告承担本案诉讼费用和鉴定费2520元。事实与理由：2015年1月24日10时20分左右，吴阿五驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车沿苏州市吴江区汾湖高新区汾湖园路由东向西行驶至汾湖园路汾湖公园弯道处实施左转弯时，车辆偏入对向道路与沿湖园路由南向北行驶至此实施右转弯的姜兴明驾驶的电动三轮车（车上乘坐姜兴新）发生碰撞，造成车辆受损及姜兴新、姜兴明受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了交通事故认定，吴阿五负该起事故的全部责任，姜兴新、姜兴明无责任。同时原告的伤情经吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行了伤残程度和误工、护理、营养期等情况的鉴定，原告受伤后，未得到相应的赔偿。另查，被告吴阿五驾驶的肇事车辆的登记车主为其本人，在事发前的保险投保于保险公司处。
被告吴阿五辩称：对事故发生及责任认定无异议，我方已经垫付80000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告吴阿五在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险含不计免赔（以下简称商业险）1000000元，事故发生在保险期限内；我公司只承担医保范围用药，要求扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担；其他诉请过高，在质证中发表意见；本案涉及两人受伤，交强险需要分摊。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年1月24日10时20分左右，吴阿五驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区汾湖园路由东向西行驶至汾湖园路汾湖公园弯道处实施左转弯时，车辆偏入对向道路与沿汾湖园路由南向北行驶至此实施右转弯的姜兴明驾驶的电动三轮车（车上乘坐姜兴新）发生碰撞，造成车辆受损及姜兴新、姜兴明受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）进行了调查并作出了交通事故认定书，认定吴阿五负该起事故的全部责任，姜兴明、姜兴新无责任。
2.事故当日，姜兴明被送至苏州大学附属第二医院入院治疗，后经手术于2015年2月11日出院，住院18天。2016年8月27日，姜兴明至苏州大学附属第二医院入院治疗，后经手术于2016年9月5日出院，住院9天。经交警队委托，苏州同济司法鉴定所对姜兴明伤情进行鉴定并于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜兴明因车祸致左髋臼、左胫骨平台骨折伴左髋关节脱位遗留左下肢功能障碍Ⅸ（九）级伤残；2.被鉴定人姜兴明的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。姜兴明为此支出鉴定费用2520元。
3.苏Ｅ×××××小型越野客车登记车主为吴阿五，在保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元。事故发生在交强险和商业险保险期间内。
4.事故发生后，吴阿五给付姜兴明80000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
结合双方当事人提交的证据及质证意见，关于原告姜兴明因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
（1）医疗费，原告主张72873.91元，结合原告提交的病历、医疗费收据等证据，本院经审查，轮椅、拐棍736元不属于医疗费用，本院不予计算在内，保险公司要求扣除医疗费发票中的其它费，本院认为该费用在医疗过程中产生，在被告保险公司未提供相反证据的情况下，本院据常理认为该费用与医疗行为存在关联性，故对被告保险公司此意见不予采纳，本院认定与本起事故存在因果关系的医疗费金额为72139.91元；
（2）住院伙食补助费，按照50元每天计算27天，为1350元；
（3）营养费，按照50元每天计算3个月（90天），为4500元；
（4）护理费，根据苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以100元/天计算90天,为9000元；
（5）残疾赔偿金，根据原告的伤残情况及户籍情况，按照40152元/年×18年×伤残系数0.2计算为144547.20元；
（6）误工费，原告主张2800元/月计算10个月，根据原告提交的证明及本庭对案外人费达明所作询问笔录，虽然原告已超过法定退休年龄，但原告仍有劳动能力且一直处于工作状态，另原告并未提交充分证据证明原告在本次事故发生前原告的工资收入水平或原告因本次交通事故所产生的实际误工损失，本院按照苏州市最低工资标准1820元每月计算原告误工费为18200元；
（7）精神损害抚慰金10000元；
（8）交通费，原告主张1000元，本院结合原告的伤情，根据治疗、复诊情况，酌情认定为400元；
（9）车损费1200元；
（10）鉴定费2520元；
（11）轮椅、拐棍736元，原告要求按照残疾辅助器具费予以赔偿，但原告并未提交证据证明原告需要上述辅助器具的必要性，本院对原告的此项请求不予支持。
综上，本院认定姜兴明的损失为：医疗费用分项77989.91元（含医疗费72139.91元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元）、伤残分项182147.20元（含护理费9000元、残疾赔偿金144547.20元、误工费18200元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元）、车损1200元、鉴定费2520元，合计263857.11元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告姜兴明因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｅ×××××小型越野客车在被告保险公司处投保交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司作为交强险、商业险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告吴阿五予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中另有一伤者姜兴新，本院在交强险医疗费用限额内为其预留5000元，伤残赔偿限额内为其预留55000元。
综上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元（超出交强险部分为72989.91元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元（含精神损害抚慰金10000元、超出交强险部分为127157.20元）、车损1200元，小计61200元。超出交强险部分202657.11元（含医疗费部分72989.91元、伤残部分127157.20及鉴定费2520元），因肇事车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔率，该202657.11元应由被告保险公司在商业险赔偿限额予以赔偿，被告保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告姜兴明各项损失合计263857.11元。
被告保险公司要求扣除非医保用药、不承担鉴定费用，但未举证证明与投保人有相应约定，亦未举证证明非医保用药的构成部分，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的抗辩不予支持。
为避免当事人讼累，本院确定在被告吴阿五已预付的80000元中扣除其应承担的案件受理费886元以外，剩余的79114元可视为被告吴阿五代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司直接向被告吴阿五如数返还。因此，被告保险公司尚应给付原告赔偿款184743.11元（计算方式：263857.11元－79114元=184743.11元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险、商业险赔偿限额内分别赔偿原告姜兴明61200元、202657.11元，合计263857.11元，其中返还被告吴阿五79114元，直接给付原告姜兴明184743.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取886元，由被告吴阿五负担（已计入判决主文）。原告姜兴明已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖晨纯