湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初第00309号
原告：杨淑兰，女，1972年9月16日出生，汉族。
原告：陈心如，女，1998年11月1日出生，汉族。
法定代理人：杨淑兰，系原告陈心如之母。
原告：陈俊如，女，2007年3月11日出生，汉族。
法定代理人杨淑兰，系原告陈俊如之母。
原告：陈俊烽，男，2013年8月10日出生，汉族。
法定代理人：杨淑兰，系原告陈俊烽之母。
原告：罗美桂，女，1951年4月30日出生，汉族。
原告：陈明德，男，1941年7月21日出生，汉族。
六原告共同委托代理人：王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：永康市金诚物流有限公司。
住所地：永康市经济开发区学院北路9号四区**号。
法定代表人：江国森，该公司经理。
被告：荀细伟，男，1985年10月15日出生，汉族。系永康市金诚物流有限公司浠水托运部经营者。
委托代理人：张炜，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德诉被告永康市金诚物流有限公司（以下简称“金诚公司”）、荀细伟堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑兰及六原告共同委托的代理人王永宏，被告荀细伟的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德诉称，原告杨淑兰与受害人陈海红系夫妻，二人在浠水县汪岗镇经营了一门窗销售店。2013年12月份，原告在浙江省永康市卓一门业公司（以下简称“卓一门业”）订购了一批不锈钢防盗门，该公司委托被告金诚公司托运至浠水。2013年12月初，该批防盗门运至被告公司浠水托运部时，电话通知原告之夫陈海红提货。同年12月8日受害人至托运部提货，在搬运防盗门的过程中，因被告公司浠水托运部将防盗门竖立叠放靠在墙上，当受害人搬动防盗门时发生多米诺骨牌效应，其他防盗门一起倒塌将受害人砸伤，后送至浠水县人民医院经抢救无效死亡。另查，永康市金诚物流有限公司浠水托运部经营者为被告荀细伟。综上，原告认为其近亲属陈海红死亡原因系被告公司托运部摆放防盗门时，将防盗门全部叠放靠在墙上，没按安全规则摆放，存在安全隐患，从而导致受害人搬动防盗门时，堆放的处于危险状态中的防盗门倒塌致受害人被砸伤而死亡。对此，被告公司及该托运部经营者应承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告近亲属死亡损失836340.78元，两被告负连带赔偿责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告金诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告荀细伟辩称，我方不应承担责任，原告陈述的事实与实际事实不符，实际是陈海红提货的时候，请了五个搬运工人过来搬运，在搬运过程中被防盗门砸倒致死，责任应由搬运人承担；另，荀细伟不是浠水托运部的经营者，诉讼主体不符。
原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
一、诉讼主体证据：①原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、罗美桂、陈明德常住人口登记卡复印件各一份；②原告杨淑兰与死者陈海红的结婚证；③原告陈俊烽出生医学证明；④浠水县汪岗镇街道办事处及浠水县汪岗镇汪家岗村村民委员会证明各一份；⑤被告永康市金诚物流有限公司组织机构代码证及工商登记信息；⑥被告荀细伟常住人口登记信息。用以证明：⒈原告的诉讼主体资格；⒉原告与死者均为城镇居民；⒊各原告与死者之间的关系；⒋原告罗美桂、陈明德赡养义务人基本情况；⒌被告金诚公司的基本情况及被告荀细伟的诉讼主体资格。
二、行为和事实的证据：⑦金诚安徽站87580送货单一份；⑧卓一门业发货通知单两份；⑨永康金诚物流公司托运单一份；⑩受害人陈海红死亡医学证明。用以证明：金诚公司系该批不锈钢门的承运人及实际管理人，死者陈海红为受害人。
三、因果关系的证据：⑪浠水县公安局清泉派出所对现场证人陈国兵、王金喜、陈国松、荀细云、杨小月及被告荀细伟的询问笔录各一份。用以证明：⒈该事件发生的时间、地点、经过及原因，因该批门不合理堆放而形成了可能及现实的危险，陈海红在该托运部取货时被堆放的门砸伤致死；⒉受害人陈海红因该事件造成死亡；⒊金诚公司不合理堆放的门的倒塌是造成陈海红死亡的直接原因；⒋该托运部是金诚公司下设托运部。
四、损失赔偿范围的证据：⑫湖北省浠水县人民医院医疗费发票两份。用以证明：受害人陈海红因此次事故支出医疗抢救费1135.28元的事实。
被告金诚公司未到庭质证，在举证期限内亦未提交证据材料。
被告荀细伟代理人的质证意见为：对原告提交的证据2、3、6、7、8、9、10、12无异议；认为证据1中，原告杨淑兰、陈心如没有显示户口性质，直接影响赔偿计算，应是农业户口；证据4的证明形式有瑕疵没有办理人签字，没有证据效力；证据5是复印件，无法质证；证据11中，对几份笔录的合法性均有异议，公安机关无权就民事案件调查取证，荀细伟的自认不能证明原告的诉求；陈国兵他没有看到经过，不能证实防盗门是怎么倒的；杨小月的笔录是一个含糊的笔录，证明力有瑕疵，没有看到防盗门是怎么倒的；王金喜的证言中证实是搬运工人在搬门，是第六扇门倒的。被告荀细伟未当庭提交证据。
根据法律规定，综合各证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及日常生活经验，经对原告提交的证据进行审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据2、3、6、7、8、9、10、12，被告无异议，可以用作本案定案证据。证据1、5与本案事实相关联，且来源合法，内容客观真实，具有证明力，应当用作本案定案依据。关于证据11，原告提交的该组笔录，系公安机关在接警后对该事故发生当时的在场人及相关责任人进行的调查询问笔录，用以判断该事故的责任性质，是公安机关依法履行的职责，在该组证据中各当事人的陈述应当是其真实意思表示，具有证明力，被告荀细伟不能提交相关证据排除该组笔录的非法性，其异议意见本院不予采信。
经开庭审理，根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
受害人陈海红（系原告杨淑兰之夫，原告陈心如、陈俊如、陈俊烽之父，原告罗美桂、陈明德之子）系个体工商户，在浠水县汪岗镇新街经营防盗门、铝合金门窗制作零售业务。2013年12月初，陈海红在卓一门业订购了一批不锈钢防盗门，规格为2780cm×1580cm及2680cm×1480cm不等。12月4日，卓一门业公司将该批防盗门委托被告金诚公司托运至湖北浠水。同年12月8日上午，当该批防盗门送至浠水托运部时，经该托运部员工荀细云进行清点收货，雇请搬运工人将该批防盗门卸下，竖立摆放在该托运部仓库门前，遂电话通知受害人陈海红前来提货。当日下午，受害人陈海红遂雇请王金喜、陈国松、陈国兵、ＸＸ侯等五人驾驶五辆麻拖（三轮摩托车）至该托运部提货。约三时许，陈海红在搬运第六合防盗门的过程中，因其他竖立叠放的防盗门一起倾覆将受害人砸伤，后送至浠水县人民医院经抢救无效死亡。事故发生后，该托运部已向原告方支付三万元赔偿款。因其余损失协商索赔无果，原告遂诉至本院，请求依法予以裁判。
同时查明，受害人陈海红出生于1971年1月20日（殁年42岁），户口性质为非农业户口。1998年2月3日与其妻杨淑兰结婚后共生育子女三人，即：长女陈心如，出生于1998年11月1日；次女陈俊如，出生于2007年3月11日；子陈俊烽，出生于2013年8月10日，均为非农业户口。另，受害人陈海红之父陈明德，出生于1941年7月21日，农业户口；母罗美桂，出生于1951年4月30日，非农业户口；由受害人陈海红及其弟陈海银、陈海华三人抚养。
本院认为，本案中双方当事人对被侵权人陈海红系在搬运第六合防盗门时，因其它竖立叠放的防盗门一起倾覆致其受伤不治死亡的原因事实并无争议，本院予以确认。争议焦点是：1、肇事防盗门的保管人究竟是被告还是其他人，即：谁是侵权责任主体？2、被侵权人陈海红死亡赔偿范围如何确定？3、被告荀细伟、被告金诚公司应否承担赔偿责任？与此相关的是，被侵权人陈海红是否有过失，应否减轻被告之赔偿责任。现评判如下：
一、关于责任主体问题。货运合同，是指承运人将托运人交付运输的货物运送约定地点，托运人支付运费的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零九条之规定，承运人因违反合同义务，对其运输或保管之货物侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，卓一门业与被告金诚公司（包括：浠水托运部）间形成货运合同关系，卓一门业系托运人，被告金诚公司系承运人，金诚公司浠水托运部系被告金诚公司之履行辅助人，被侵权人陈海红系买受人。按照货运合同内容，被告金诚公司在将卓一门业托运之防盗门交付被侵权人陈海红之前，对运输之货物负有保管义务。虽然，金诚公司浠水托运部系由被告荀细伟个人开办，并未在工商管理机关办理营业登记，但其与被告金诚公司之间究属合伙、加盟或其他关系，均不产生对抗第三人的法律效力，被告金诚公司、被告荀细伟应当对托运之货物倾覆坍塌致人损害承担民事责任。被告荀细伟辩解自己不是该托运部的经营者，因与其向公安机关陈述之“这家店是我开的”、“名字叫金诚物流，我将我哥（荀细云）和我嫂（杨小月）请过来帮忙看店、发货，每个月由我给他们发工资”的事实不符，且不能提交充分之证据推翻该事实，其辩解意见本院不予采信。
二、关于赔偿范围问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定受害人陈海红因本次事故遭受之损失范围包括：⑴医疗费用1135.28元（医疗费885.28元＋CT费250元）；⑵死亡赔偿金648736元。其中：陈海红死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；被抚养人生活费总额为231936元（159456元（14496元／年×11年）＋43488元（14496元／年×6年÷2人）＋28992元（14496元／年×6年÷3人）］；因受害人陈海红依法应当承担抚养义务的被抚养人有5人，计算年限分别为：陈心如2年、陈俊如11年、陈俊烽17年、陈明德7年、罗美桂17年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，前11年的被抚养人生活费按2012年度城镇居民人均消费性支出标准14496元／年予以计算，超出部分不予支持；第12年至第17年按实际应抚养的人数予以计算。⑶丧葬费17589.50元；⑷精神损害抚慰金依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，综合考虑本案的实际情况及本地的生活水平，本院酌定20000元，以上三项合计687460.78元。至于原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德要求支付办理丧事人员误工费及护理费6000元的主张，因其未能提供证据予以证实其损失已实际发生，故该项请求本院不予支持。
三、关于赔偿责任问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告荀细伟作为被告金诚公司的履行辅助人，在被告金诚公司将托运之货物（防盗门）运抵其处所时，即负有妥善保管该货物和不存在危及第三人人身或者财产安全的义务。被告荀细伟未善尽安全保管义务，在其向被侵权人陈海红交付托运防盗门之时、陈海红在接受并搬运该批防盗门的过程中，发生竖立叠放之防盗门倾倒坍塌事故，造成陈海红受伤不治死亡的后果，应当由被告金诚公司、被告荀细伟承担侵权责任。被侵权人陈海红系完全民事行为能力人且经营防盗门业务多年，应当预见到竖立叠放之防盗门存在潜在危险，但其搬运过程中未采取防范措施连续搬运，以致竖立叠放之防盗门发生倾倒坍塌事故，其本人在主观上亦存在过失，可以减轻被告金诚公司、被告荀细伟的赔偿责任。斟酌被告金诚公司、被告荀细伟及被侵权人陈海红的过错程度，考量双方间对造成本案损害后果的原因力，本院确定由被告金诚公司、被告荀细伟承担60%的赔偿责任，被侵权人陈海红自己负担40%的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀细伟、被告永康市金诚物流有限公司共同赔偿原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德因侵权行为造成被侵权人陈海红死亡的各项损失412476.47元，扣减其已支付30000元，还应赔偿382476.47元。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨淑兰、陈心如、陈俊如、陈俊烽、罗美桂、陈明德其余诉讼请求。
本案受理费12164元（原告已预交），由被告荀细伟、被告永康市金诚物流有限公司共同负担4865.60元，余额由原告自行负担。被告荀细伟与永康市金诚物流有限公司共同负担的部分亦限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ：段焱明
审 判 员 ：郭高卉
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ：王亚飞