河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第00008号
原告李纪臣，男，汉族，1949年4月4日出生。
原告王爱臣，女，汉族，1950年5月12日出生。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告范县杨集乡人民政府。
法定代表人吴晓东，该乡乡长。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
第三人李心君，男，汉族，1974年8月15日出生。
原告李纪臣、王爱臣诉被告范县杨集乡人民政府、第三人李心君不服行政处理决定一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告李纪臣、王爱臣及其委托代理人张钦辉，被告范县杨集乡人民政府委托代理人程伟东，第三人李心君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告范县杨集乡人民政府经过对杨集乡李马桥村委会党支部书记、副书记、第三生产队队长等人及原告李纪臣、王爱臣进行调查了解，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十二条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第三十三条之规定，于2014年10月15日作出范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》，将争议土地确权给第三人李心君使用。原告李纪臣、王爱臣不服，向范县人民政府申请行政复议。2014年12月10日，范县人民政府作出了范政复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持了上述被告作出的范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》。
原告李纪臣、王爱臣诉称，二原告系夫妻关系，一直居住在范县杨集乡李马桥村。1974年本村村民张玉莲要回娘家，将种在宅基地上的7棵枣树卖给二原告，并将其宅基地交给二原告管理和使用，并在其娘家灵奶奶庙村村干部等人的见证下给二原告出具了一份证明。二原告对张玉莲宅基地管理使用了6年，1980年第三人父亲李广云强行在张玉莲宅基地上建房并占为己有，二原告找村委会和乡政府解决此事。2014年10月15日，被告范县杨集乡人民政府做出了范杨政文（2014）第61号行政处理决定书，认定宅基地归第三人李心君使用。随后原告又向范县人民政府申请行政复议，县政府维持了该处理决定。二原告认为该决定不符合客观事实，认定不合理，损害了原告的合法权益，应当予以撤销。
原告李纪臣、王爱臣在法定期限内向法庭提交了如下证据：1、张某甲证明一份；2、赵某某证明一份；3、灵奶奶庙大队证明一份；4、张某乙证明一份；5、张某乙调查笔录（即证人证言）一份。以上证明均证明被告范县杨集乡人民政府作出的范杨政文（2014）第61号行政处理决定书不符合客观事实，认定不合理。
被告范县杨集乡人民政府辩称，原告李纪臣、王爱臣与第三人李心君土地使用权争议起于1982年，经范县人民法院、安阳地区中级人民法院审理判决原告败诉，上访30多年。2014年原告李纪臣、王爱臣申请重新处理，被告范县杨集乡人民政府按照法定程序并组织政府工作人员进行调查，范县杨集乡李马桥村委会、村民组均证明全村使用土地按照村民组划分，原告属于第一村民组，第三人父亲李广云属于第三村民组，1980年范县杨集公社李马桥大队将宅基地划给第三人父亲李广云使用，后经过范县人民法院、安阳地区中级人民法院审理，土地的使用权归第三人李心君的父亲李广云。原告虽诉称张玉莲将宅基地交付其管理，但证据并不充分，根据我国土地管理法规定，个人或单位对土地只有使用权而没有所有权，申请使用土地应当依法经过批准，本案争议宅基地应归村委会管理。被告范县杨集乡人民政府根据调查结果认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确依法应予以维持。
被告范县杨集乡人民政府在法定期间内向法庭提交了如下证据：1、土地争议确权申请书；2、申请人身份证复印件；3、范县杨集乡人民政府会议记录；4、受理案件通知书；5、答辩书；6、被申请人身份证复印件；7、被申请人提供证据复印件；8、人民调解调查笔录；9、李马桥村委会处理李纪臣与李心君所争宅基地的意见；10、杨集乡李马桥村李继臣（同李纪臣）和李新君（同李心君）争议宅基现状图；11、关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷调查处理意见；12、范县杨集乡人民政府会议记录；13、杨集乡人民政府文件（2014）第61号处理决定；14、范县杨集乡人民政府（受理案件通知书）送达回证；15、应诉通知书；16、告知权利义务书；17、范县杨集乡人民政府送达回证三份。以上证据均证明被告范县杨集乡人民政府作出的范杨政文（2014）第61号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。
第三人李心君述称，1980年原告李纪臣、王爱臣与第三人的父亲李广云因宅基地发生纠纷，同年3月21日，经范县杨集公社李马桥大队处理，该争议宅基地的土地使用权属于第三人的父亲李广云使用，后原告提起诉讼，经过范县人民法院、安阳地区中级人民法院判决，均认定原告对争议宅基地的使用权理由不充分，没有道理。争议宅基地属于第三村民组，原告二人属于第一村民组，第三村民组将争议宅基地确权给本组村民即李广云合法有效。且原告二人没有任何有效证据证明争议宅基地使用权归属原告使用。被告范县杨集乡人民政府认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。
第三人李心君在法定期间内向法庭提交了如下证据：1、安阳地区中级人民法院民事判决书一份；2、杨集人民公社李马桥大队处理意见一份。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告李纪臣、王爱臣提供的证据1、2因证明人张某甲（争议宅基地实际使用权人）、赵某某都已去世，且不是本人亲笔写而是打印的，不能证明其真实性，本院不予以认可；原告提供的证据3因内容有改动，不能证明其真实性，本院不予以认可；原告提供的证据4、5，因证明人和被调查人张某乙不是争议宅基地的实际使用权人，不能证明是否是张某甲本人的真实意思表示，本院不予认可。被告范县杨集乡人民政府提供的证据1到6（即调解委员会卷宗第1-7页），原告未提出异议，本院予以认可；被告提供的证据7（即第8-14页）证据复印件，包括杨集人民公社李马桥大队处理意见、范县人民法院民事裁定书、安阳地区中级人民法院民事判决书、濮阳市中级人民法院通知书，原告认为不符合事实，但没有其他证据证明，因此对于各级人民法院判决或者裁定的内容的真实性、合法性，本院应予以认可；被告提供的证据8（第15-27页），原告认为被调查人与第三人有亲属关系，本院认为被调查人虽与第三人有亲属关系，但是远亲，并不影响调查内容的真实性；被告提供的证据10（即第29页），原告未提出异议，具有真实性，本院予以认可；被告提供的证据11（即第30-33页），原告认为不符合事实，因没有其他证据，本院予以认可；被告提供的证据12（第34-35页），原告未提出异议，本院认为具有真实性；被告提供的证据13、14、15、16、17，是被告作出的处理决定书和应诉、告知、送达手续，程序合法，本院予以认可。第三人提供的证据1安阳地区中级人民法院民事判决书，具有真实性，本院予以认可；第三人提供的证据2，原告认为不符合事实，本院认为有原告二人的签字，事实清楚，本院予以认可。
经审理查明，1974年范县杨集公社李马桥大队村民张玉莲将自己宅基地上的7棵枣树卖给原告李纪臣，之后离开了李马桥大队回娘家灵奶奶庙村落户居住。后来张玉莲使用的宅基地经范县杨集公社李马桥大队划给了李继柱使用，后经范县杨集公社李马桥大队同意，李继柱将该宅基地和第三人父亲李广云住的宅基地进行了调换。到1980年春，李广云在本案争议宅基地上建房时引发纠纷，经当时的杨集公社调解达成一致意见且已执行，后原告李纪臣反悔，提起诉讼，范县人民法院作出民事裁定书（82）范法民字第1号民事裁定书经大队划给李广云的宅基地是妥当的，应当给予维护，原告李纪臣争李广云宅基地的使用权理由不充分，没有道理的，维护了杨集公社调解处理意见。原告不服向安阳地区中级人民法院提起上诉，安阳地区中级人民法院作出（82）安法民上字第147号民事判决书全部维持范县人民法院裁定。原告又向濮阳市中级人民法院提出申诉，濮阳市中级人民法院作出（1988）濮法民监通字第1号通知书，原判事实清楚，判决适应。2011年李广云去世后，第三人李心君继承了争议宅基地房屋，并享有该宅基地使用权。2014年原告李纪臣、王爱臣向范县杨集乡人民政府申请宅基地确认，被告范县杨集乡人民政府经过调查，2014年10月15日作出了范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》，把争议宅基地确权给了第三人李心君，原告李纪臣、王爱臣不服，向范县人民政府申请行政复议，2014年12月10日范县人民政府作出了范政复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持了被告范县杨集乡人民政府作出的范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》。
本院认为：第一、根据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第九条等规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。因此，被告范县杨集乡人民政府具备作出被诉具体行政行为的主体资格。第二、第三人李心君在父亲李广云死后，作为继承人继承本案争议宅基地上的房产，根据地随房走原则，同时享有该宅基地的土地使用权。原告李纪臣、王爱臣提供的证据不足以证明其对争议宅基地的使用权，因此被告范县杨集乡人民政府作出被诉具体行政行为符合事实和农村习惯。第三、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条的规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用，村民委员会和村民小组可以根据土地利用状况，合理分配村民使用集体土地作为宅基地。本案争议宅基地属于范县杨集乡李马桥村农民集体所有，范县杨集乡李马桥村委会和村民小组可以根据土地利用状况，合理分配村民使用集体土地作为宅基地。第三人李心君父亲李广云经过范县杨集公社李马桥大队同意批准占用使用本案争议宅基地是符合我国土地管理法的规定，且经过范县人民法院与安阳地区中级人民法院及濮阳市中级人民法院审理均认可第三人李心君的父亲拥有本案争议宅基地的使用权。因此，被告作出被诉行政处理决定适用法律法规正确。第四、根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，乡级人民政府受理土地权属争议当事人的调查处理申请，依法经过调查后做出处理决定。被告范县杨集乡人民政府在收到原告李纪臣、王爱臣确权申请后，依法向第三人送达了申请书、通知书，并组织乡政府工作人员对范县杨集乡李马桥村委、村民组进行调查，根据调查结果，作出范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》，因此被告作出被诉具体行政行为的程序合法。综上，被告范县杨集乡人民政府作出范杨政文（2014）第61号《关于李马桥村村民李纪臣与李心君土地使用权纠纷处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告李纪臣、王爱臣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李纪臣、王爱臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 震
代理审判员 范小丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 如