广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初394号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大学文化，原系贺州市八步区工商局仁义工商所所长，住贺州市八步区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月24日被贺州市八步区人民检察院取保候审，2016年4月28日被本院取保候审。
辩护人毛敬文，广西灵丰律师事务所律师。
被告人凌某，男，1959年8月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，原系贺州市八步区工商局仁义工商所工作人员，住贺州市八步区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月24日被贺州市八步区人民检察院取保候审，2016年4月28日被本院取保候审。
辩护人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人罗某、凌某犯玩忽职守罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人罗某、凌某及辩护人毛敬文、梁倜铭到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年7月22日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年8月19日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在本案审理期间，公诉机关再次认为本案需要补充侦查，于2016年11月17日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案再次延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年12月16日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理,并于2017年2月13日再次公开开庭审理了本案。经贺州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年始，广西壮族自治区开展微型企业资本金补助资金扶持政策，在该项政策实施过程中，乡镇工商所负责对辖区内新创办的微型企业进行监督管理。2012年，在贺州市八步区工商局工作的莫某1伙同廖某1、莫某2（三人均另案处理）以“代办”的名义，采取虚假出资、抽逃出资、伪造材料等手段，以贺州市八步区仁义镇的陈某1等14名农户的名义共套取国家微型企业资本金补助资金42万元。在此期间，被告人罗某任贺州市八步区工商局仁义工商所所长，被告人凌某是该所工作人员，辖区内微型企业的监管工作由二人具体负责执行。罗某、凌某在开展对微型企业的监督管理活动中，明知微型企业的监管有明确文件规定，在资格审查、回访检查工作中严重不负责任，没有认真履行工作职责，导致上述14家微型企业存在虚假出资、抽逃出资的情形没有被检查发现，致使莫某1、廖某1、莫某2等人能顺利利用上述14家微型企业套取国家微型企业资本金补助资金42万元，给国家造成重大经济损失。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗某、凌某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人罗某、凌某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人罗某、凌某的辩护人提出：1、《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》没有明确规定工商所对微型企业虚假出资、抽逃出资具有监管职责。2、根据《桂政发[2011]21号广西壮族自治区人民政府关于大力发展微型企业的若干意见》第六条第一项的规定，评审委员会负责审查投资者资格条件、投资计划可行性等，并不需要工商部门提供对微型企业虚假出资、抽逃出资的监管材料。3、根据《桂财企[2011]53号关于印发广西壮族自治区新办微型企业资本金补助资金管理办法的通知》第六条第二项的规定，拨付补助资金之前，审核微型企业实际到位资金情况、资金用途的职责在财政部门。4、根据《桂财企[2011]53号关于印发广西壮族自治区新办微型企业资本金补助资金管理办法的通知》第七条的规定，补助资金发放后，财政部门负有防止套取、抽逃、转移补助资金的监管职责。5、根据《桂微企办发[2011]8号关于加强微型企业资本金补助资金管理的通知》第一条的规定，工商部门没有监管微型企业出资的职责。综上，被告人罗某、凌某不具有监管微型企业出资的职责，其行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明，2011年始，广西壮族自治区开展微型企业资本金补助资金扶持政策，在该项政策实施过程中，乡镇工商所负责对辖区内新创办的微型企业进行监督管理。按照《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》的规定，乡镇工商所必须在新创办的微型企业登记一个月内进行回访检查。在检查过程中，不仅需要按照一般企业检查内容进行检查，还应重点检查新创办微型企业的出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为。2012年，在贺州市八步区工商局工作的莫某1伙同廖某1、莫某2（三人均另案处理）以“代办”的名义，采取虚假出资、抽逃出资、伪造材料等手段，以贺州市八步区仁义镇的陈某1等13名农户的名义共套取国家微型企业资本金补助资金35.4万元。在此期间，被告人罗某任贺州市八步区工商局仁义工商所所长，被告人凌某是该所工作人员，辖区内微型企业的监管工作由二人具体负责执行。罗某、凌某在开展对微型企业的监督管理活动中，明知微型企业的监管有明确文件规定，在回访检查等监督管理工作中严重不负责任，没有认真履行工作职责，导致上述13家微型企业存在虚假出资、抽逃出资的情形没有被检查发现，致使莫某1、廖某1、莫某2等人能顺利利用上述13家微型企业套取国家微型企业资本金补助资金35.4万元，给国家造成重大经济损失。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人莫某1的证言，证实2011年、2012年，她在贺州市八步区工商局个体私营企业注册管理股工作，负责受理微型企业申请和初审工作。2011年、2012年、2013年，贺州市八步区工商局个体私营企业注册管理股受理、初审、发放微型企业工商营业执照等与微型企业有关的工作都是由她负责。2011年、2012年，莫某2、廖某1找她申请办理过微型企业。
2、证人莫某2的证言，证实2011年，她侄女莫某1告诉她新办微型企业有资本金补助资金这个政策。她和廖某1一起找到莫某1。廖某1和莫某1商量好，廖某1每办一个微型企业就给莫某15000元。之后，她就去找了一些农户资料，然后莫某1说要什么材料，她就按照莫某1说的内容去弄好材料，申办微型企业，并获得国家的微型企业补助金。她于2011年代办了5家微型企业，2012年代办了8家微型企业。2012年，她代办的农户有仁义镇家颂果场的宾某、仁义镇向顺鱼场的蒙某1、仁义镇亚福林场的蒙某3、仁义镇章文林场的梁某、仁义镇阿玉鱼场的卢玉生、仁义镇其信鱼场的钟其信。2012年，宾某、蒙某1、蒙某3、梁某、卢玉生、钟其信等人找到她，让她帮办微型企业补助。宾某等人都说不会办，也没有资金，办不了，让她帮办。她和宾某等人说帮办是不能得到全部补助金，像2011年宾家美给了莫某15000元。宾某等人都说不要紧。她就让宾某等人提供资料给她。申办微型企业必须要有10万元注册资金。她代办的13家微型企业的农户都没有10万元。她就用自己的资金帮他们验资，验资结束，马上取出来。从存进去到取出来大概半个月。她帮这13户微型企业办补贴，除给了莫某14.5万元和给农户的那部分钱外，她从补贴款中获得了6.5万元。
3、证人廖某1的证言，证实2011年3月份,莫某2告诉他国家有微型企业补贴政策,申请成功,可以获得3万元补贴。莫某2带他到贺州市八步区工商局找到莫某1。之后，他跟莫某1说让莫某1想办法多弄些指标，申请成功一个补贴给5000元莫某1。2012年跟2011年一样，他找莫某1帮办微型企业补贴，每办理成功一个，他就给5000元莫某1。他于2011年代办了13家微型企业，2012年代办了8家微型企业。2012年，他代办的微型企业分别是仁义世文猪场、其海猪场、伦俭猪场、福安猪场、荣安猪场、德源茶厂、东江猪场、春青猪场。他代办的21家微型企业，除了仁义荣安猪场、东江猪场等部分微型企业出了部分钱作为企业注册资金以外，其余的企业注册资金都是他代为出资10万元用于注册的。2012年，他帮那些企业把3万元补贴款取出来，给了4万元莫某1。
4、证人罗某的证言，证实他是贺州市八步区工商局局长。2011年、2012年，八步区工商局是八步区微型企业领导小组成员单位。工商局负责发放微型企业工商营业执照，并且要对这些微型企业进行监督管理；参与对微型企业进行联合检查，并参与微型企业资本金补助资金的发放评审工作。根据《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》的规定。对微型企业监管的内容有：1、在发工商营业执照之前由工商所进行场地核查，核查属实才能颁发工商营业执照；2、在发营业执照之后的一个月内，由工商所负责对微型企业进行回访检查；3、在发营业执照之后，发资本金补助资金之前，工商部门、财政部门、监察部门、社保部门要组成联合检查组对微型企业进行复查。其他日常监管按照一般企业监管工作进行。回访检查包括对微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资等进行检查。
5、证人黄某的证言，证实他是贺州市八步区工商局副局长。2011年至2013年，他分管企个股，负责微型企业这项工作。对微型企业的监督管理不仅包括一般企业的监督管理内容，还有特别的监管要求。《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》中明确规定：一、在微型企业发工商营业执照之前要进行场地核查，发工商营业执照后一个月内必须进行回访检查；二、对微型企业检查，不仅包括对一般企业的检查内容，还要检查以下几点：1、经营者情况是否与申报情况相符；2、企业住所、经营地址是否与核准的地址相一致；3、是否开业或开业后自行停业；4、企业出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为；5、企业经营活动是否与核准的经营范围一致；6.企业从业人数情况。八步区工商局将该文件下发给各业务股、工商所，要求各业务股、工商所严格按照《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》开展工作。对微型企业的“企业出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为”这项检查可以通过询问业主、查看企业账本等方式进行检查。虚假出资、抽逃出资属于违法行为，工商部门会立案查处。
6、证人刘某的证言，证实他是贺州市八步区工商局企个股股长。微型企业也是企业的一种，微型企业的登记注册由企个股负责。对微型企业的监督管理由企个股指导各工商所具体实施。2011年7月份，他们企个股就将桂工商发[2011]53号《自治区工商局关于印发广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法的通知》转发的《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》下发到各工商所，要求各工商所严格按照文件开展微型企业的各项工作。对微型企业的“企业出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为”这项检查，可以通过检查企业账目，询问业主资金使用情况等方式进行。虚假出资、抽逃出资属于违法行为，他们工商部门发现就不会把这些违法的微型企业报给评审委员会去评审，这些违法企业就不可能获得微型企业资本金补助资金。
7、证人蒙某1的证言，证实2012年，莫某2帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义镇向顺鱼场”。莫某2说可以帮他办微型企业获得补助金，说办下来，给他1万元。他就同意了。他将1万元补贴投资进鱼场。莫某2和他说申办微型企业需要注册资金10万元，他当时没有这10万元，无法出资。当时莫某2见他没有钱，就说帮他想办法，之后，就由莫某2帮他办手续。工商所检查时没有检查他的微型企业出资、资金使用情况；没有问过他的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。他的微型企业没有将上述10万元进行投资。
8、证人覃某的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义世文猪场”。他得到2万元微型企业补贴。廖某1和他讲过申办微型企业需要注册资金10万元。当时他有7万元，廖某1借了二三万元给他凑够10万元，之后，他和廖某1就一起去银行存了10万元，过了大约十五天，验完资后，他们又把钱取出来。仁义工商所的工作人员来检查过注册的10万元用在什么地方，他当时说10万元都投资去猪场。他自己的7万元实际投资了。仁义工商所的工作人员没有检查过企业存折。
9、证人周某的证言，证实2012年，廖某1帮他以他儿子周长财的名义办了一家微型企业叫“八步区仁义其海猪场”。他得到1.5万元微型企业补贴。存入银行的10万元是廖某1帮出的，他没有实际出资。他的猪场不用额外进行投资。仁义工商所的工作人员来检查就是拍照片，发个牌子。没有检查过微型企业的出资情况。
10、证人陈某1的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义伦俭猪场”。他得到1.5万元微型企业补贴。当时他没有10万元注册资金，他借了8万元，剩下2万元廖某1说帮他出。之后，廖某1和他一起去银行存了10万元进行验资，存进去十多天后廖某1和他把这10万元取出来。他将8万元还给别人，廖某1也拿回2万元。仁义工商所的工作人员来检查，没有问过他微型企业的出资、资金使用情况；没有问过他是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。他的微型企业没有将上述10万元进行投资。
11、证人梁某的证言，证实2012年，莫某2帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义镇章文林场”。他得到2.3万元微型企业补贴。当时他没有10万元的验资款，莫某2就说帮他出这10万元，去验资。他的微型企业开户、验资都是莫某2办的。工商所的工作人员检查时没有问过他的微型企业的出资、资金使用情况；
没有检查他的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。他的微型企业没有将上述注册的10万元进行投资。
12、证人廖某2的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义福安猪场”。他得到2万元微型企业补贴。申办微型企业需要10万元注册资金,但是他没有钱,是廖某1帮他垫资的。仁义工商所的工作人员检查时没有检查他的微型企业的出资、资金使用情况；没有检查他的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。他的微型企业没有将上述注册的10万元进行投资。
13、证人岑某的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义东江猪场”。他得到2万元微型企业补贴。10万元验资款是他出的，他当时只有6万多元，他借了一些钱凑够10万元。之后，他和廖某1一起去存钱。存折由廖某1保管，存进去20多天后，他和廖某1一起把钱取出来。仁义工商所的工作人员检查时没有检查他的微型企业的出资情况。他家的猪场不用额外投资。
14、证人廖某3的证言，证实2012年，他父亲廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义春青猪场”。她得到2万元微型企业补贴。10万元的注册资金是廖某1去存的，在办的过程她给了几万元廖某1。她的微型企业注册资金于2012年2月21日存了10万元，2012年3月13日将10万元取出来。她不知道这是怎么回事。是廖某1操作的。她的微型企业没有将上述10万元进行投资。仁义工商所的工作人员检查时没有检查她的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。
15、证人钟某的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义镇德源茶场”。他得到2万元微型企业补贴。10万元的验资款是廖某1出钱帮他存的。他的微型企业没有将上述10万元进行投资。仁义工商所的工作人员检查时没有检查他的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。
16、证人陈某2的证言，证实2012年，廖某1帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义荣安猪场”。他得到1.5万元微型企业补贴。廖某1告诉他要10万元注册资金，之后，他向亲戚借了5万元给廖某1，廖某1帮他出5万元。他和廖某1一起去银行存了10万元进行验资，20天后，廖某1把这10万元取出来，将5万元还给他，他又将5万元还给他的亲戚。他的微型企业没有将上述10万元进行投资。仁义工商所的工作人员检查时没有检查他的微型企业的出资、资金使用情况；没有检查他的微型企业是否存在虚假出资、抽逃出资的情况。
17、证人蒙某2的证言，证实2012年，莫某2以他妻子卢玉生的名义帮他办了一家微型企业叫“八步区仁义镇阿玉鱼场”。他得到1.2万元微型企业补贴。他当时只有8万元，莫某2就借了2万元给他。10万元的验资款是莫某2去存的。他经营鱼塘的规模只有2亩多，每年投入资金五六千元。2012年申请微型企业补贴的时候又租了3亩多的鱼塘，投入资金四五万元。1.2万元补贴款他用于家庭生活开支。
18、证人宾某的证言，证实2012年，莫某2以他的名义办了一家微型企业叫“八步区仁义镇家颂果场”。他得到1万元微型企业补贴。“八步区仁义镇家颂果场”验资的10万元不是他的。这10万元没有投资在他的果场。仁义工商所的工作人员来他的果场检查过几次，没有对企业的注册资金进行过检查，没有问过关于注册资金、补助款的问题。
19、证人蒙某3的证言，证实2012年，莫某2以他的名义办了一家微型企业叫“八步区仁义镇亚福林场”，获得3万元补助金，莫某2只给了他1万元。“八步区仁义镇亚福林场”验资的10万元不是他的。这10万元没有投资在他的林场。仁义工商所的工作人员来他的林场检查时，没有对企业的注册资金进行过检查，没有问过关于注册资金、补助款的问题。
20、在职人员名册、贺州市工商行政管理局贺工商发（2008）34号《关于罗某等同志任免职的通知》、贺州市工商行政管理局党组贺工商党组发（2005）11号《关于周家光等同志任职的通知》，证实被告人罗某、凌某为贺州市八步区工商行政管理局行政编制人员。贺州市工商局于2005年9月20日任罗某、凌某为副主任科员。贺州市工商局于2008年3月25日任被告人罗某为贺州市工商局八步分局仁义工商所所长。
21、广西壮族自治区工商行政管理局桂工商发（2011）53号关于印发《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》的通知证实《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》第四章第十三条规定：工商行政管理机关应根据巡查计划、上级部署、群众举报等情况，组织对微型企业进行回访检查、例行检查和涉案检查，实施有效监管。回访检查是对新办微型企业进行的实地检查，工商所应当在企业登记一个月之内进行回访检查。例行检查是根据巡查计划对微型企业进行的检查，按照《广西壮族自治区工商行政管理机关企业信用分类监管暂行办法》（桂工商发[2010]84号）规定的频次实施。涉案检查是根据举报线索或其他部门移交的案件，对微型企业进行有针对性的检查。第十四条规定：微型企业的日常监督管理除对企业的一般监管要求外，还应重点检查以下内容：（一）经营者情况是否与申报情况相符；（二）企业住所、经营地址是否与核准的地址相一致；（三）是否开业或开业后自行停业；（四）企业出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为；（五）企业营业活动是否与核准的经营范围一致；（六）企业从业人数情况。第十五条规定：工商机关对微型企业实施监督检查的情况，要按规定录入企业经济户口和信用信息系统。
22、贺州市八步区工商行政管理局仁义工商所2012年微型企业回访情况登记表，证实2012年仁义工商所对微型企业回访检查的内容未涉及出资情况检查。
23、新办微型企业资本金补助资金明细表，证实涉案14家微型企业的资本金补助资金共42万元均拨付到位。
24、“八步区仁义镇家颂果场”等14家微型企业中国农业银行账单、现金缴款单、转账支票、记账凭证、进账单，证实“八步区仁义镇家颂果场”于2012年3月14日存入10万元注册资金，2012年4月1日取出；2013年1月11日获得3万元资本金补助资金，2013年1月15日取出。“八步区仁义镇向顺鱼场”于2012年3月14日存入10万元注册资金，2012年4月1日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义镇亚福林场”于2012年3月14日存入10万元注册资金，2012年4月1日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义其海猪场”于2012年3月5日存入10万元注册资金，2012年3月20日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义镇章文林场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义东江猪场”于2012年3月5日存入10万元注册资金，2012年3月20日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月27日取出。“八步区仁义镇阿玉鱼场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义镇其信鱼场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义世文猪场”于2012年3月5日存入10万元注册资金，2012年3月20日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月27日取出。“八步区仁义伦俭猪场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义福安猪场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。“八步区仁义春青猪场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月27日取出。“八步区仁义镇德源茶场”于2012年2月21日存入10万元注册资金，2012年3月13日取出；2012年12月24日获得3万元资本金补助资金，2012年12月27日取出。“八步区仁义荣安猪场”于2012年3月5日存入10万元注册资金，2012年3月20日取出；2012年12月21日获得3万元资本金补助资金，2012年12月24日取出。
25、被告人罗某的供述，2008年4月至2015年3月份他在仁义工商所任所长。2011年、2012年，他和凌某负责对仁义镇的微型企业进行监管。凌某在2012年7月底调去铺门工商所，凌某调走之前他们对新办微型企业当年的回访检查工作都做了。对微型企业监管的主要工作内容为：1、颁发微型企业工商营业执照前对微型企业进行场地核查；2、颁发微型企业工商营业执照后一个月内，对微型企业进行回访检查；3、日常巡查；4、八步区工商局、财政局、社保局、监察局组成联合核查组对微型企业进行复核时，由他和凌某带核查组进行复核。他们主要根据2011年7月份下发《广西壮族自治区微型企业登记监督管理暂行办法》对微型企业进行监管。他和凌某去回访检查时，口头询问了一小部分农户的出资情况，其余农户没有检查出资情况，没有检查企业存折等记录出资情况的凭证，对于企业是否存在抽逃出资的情况也没有检查过。虚假出资、抽逃出资属于违法行为。他和凌某在检查中没有发现辖区内的微型企业有虚假出资、抽逃出资等违法行为。2011年、2012年新办微型企业要求企业主自己出资，不能虚假出资。
26、被告人凌某的供述，他1998年至2012年8月份在仁义工商所工作。2011年，工商系统下发了《广西壮族自治区微型企业登记监督管理暂行办法》。2011年、2012年，他和罗某负责对仁义镇的微型企业进行监督管理。主要工作内容为：1、颁发微型企业工商营业执照前对微型企业进行场地核查；2、颁发微型企业工商营业执照后一个月内，对微型企业进行回访检查；3、一年一次的日常巡查。他们对微型企业进行回访检查时，只是通过口头询问的方式检查了部分微型企业的出资情况。对于微型企业是否存在抽逃出资的情况，他们没有检查过。新办微型企业要求本人真实出资,不能虚假出资、抽逃出资。虚假出资、抽逃出资属于违法行为。注册资金一个月内不能取出来。
对于公诉机关指控被告人罗某、凌某不认真履行工作职责，致使莫某1、廖某1、莫某2等人套取国家微型企业资本金补助资金42万元。因公诉机关没有提供相应的证据证实钟其信的“八步区仁义镇其信鱼场”存在虚假出资、抽逃出资的情形，故该户获得的3万元资本金补助资金不予认定为造成的损失。覃某的“八步区仁义世文猪场”实际投资7万元，故该户认定造成的损失为9000元。蒙某2的“八步区仁义镇阿玉鱼场”实际投资5万元，故该户认定造成的损失为1.5万元。故本院认定被告人罗某、凌某造成国家财产损失的数额为35.4万元。
本院认为，被告人罗某、凌某身为从事公务的国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人罗某、凌某犯玩忽职守罪成立。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对于被告人罗某、凌某的辩护人提出，被告人罗某、凌某不具有监管微型企业出资的职责，其行为不构成玩忽职守罪的辩护意见。经查，因证人罗某、黄某、刘某的证言与被告人罗某、凌某的供述及《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》等证据相互印证，证实被告人罗某、凌某作为仁义工商所的工作人员，负责本辖区微型企业的监督管理工作，具有检查本辖区微型企业出资情况，有无虚假出资、抽逃出资的行为的职责。故对被告人罗某、凌某的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某、凌某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某、凌某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为维护社会秩序，打击渎职犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人凌某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 莫启法