wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保645号
申请人：姜某某，1952年6月25日生，汉族，居民，河东区人，住该区。
被申请人：胡某某，男，1979年5月2日生，汉族，河东区人，住该区。
申请人姜某某于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于100000元财产进行查封、扣押。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司购买的保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡某某驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年8月14日2020年8月14日
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月十四日
书记员 葛绪芬
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执异7号
异议人（申请执行人）：西藏杰仓木材市场经营管理有限公司，住所地达孜县。
法定代表人：次仁卓嘎，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：边坝卓嘎，女，1982年12月24日出生，藏族，系西藏杰仓木材市场经营管理有限公司员工。
异议人（被执行人）：扎巴，男，藏族，1959年1月3日出生，住所地拉萨市城关区。
异议人（被执行人）：卓玛，女，藏族，1939年7月16日出生，住所地拉萨市城关区。
本院在执行申请执行人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司与被执行人扎巴、卓玛损害公司利益责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）西藏杰仓木材市场经营管理有限公司、异议人（被执行人）扎巴、卓玛均对本院下发的《西藏杰仓木材市场经营管理有限公司与扎巴、卓玛与公司利益有关纠纷案款数额决定告知书》中所确定的案款数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）西藏杰仓木材市场经营管理有限公司称，对被执行人的还款数额中关于利息及延迟履行金数额不服，认为被执行人应当支付的利息、延迟履行金及诉讼费共计411.892万元。
异议人（被执行人）扎巴、卓玛称，对被执行人的还款数额中关于利息及延迟履行金数额不服，认为应当支付给西藏杰仓木材市场经营管理有限公司的迟延履行金数额为2646484.23元。
本院查明，2018年6月8日，西藏自治区拉萨市中级人民法院依据生效的（2014）拉民二初字第4号民事判决书所作出的《西藏杰仓木材市场经营管理有限公司与扎巴、卓玛与公司利益有关纠纷案款数额决定告知书》，其中所确定的逾期利息及迟延履行金的起算日期为2014年10月11日，截至2017年12月31日止，经核算被执行人应当支付的逾期利息、诉讼费（申请执行人已预交）、酌情支付迟延履行金共计3194151元，加上（2014）拉民二初字第4号民事判决中所确定的本金、利息执行金额共计17489800元，该笔款项已执行到位。截至目前，异议人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司已领取17108800元，尚有381000元未领取。
本院认为，《西藏杰仓木材市场经营管理有限公司与扎巴、卓玛与公司利益有关纠纷案款数额决定告知书》中所确定的执行数额，是本院在充分考虑双方当事人的实际情况后，本着公平、公正原则，结合（2014）拉民二初字第4号民事判决书中所确定的被执行人扎巴、卓玛的还款义务，严格按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定进行核算所确定的数额。异议人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司在计算迟延履行金时，对应当支付迟延履行金的起止计算时间与款项实际到帐时间不符，且对一般利息重复进行了计算，起算日期不正确，迟延履行金是对被执行人不按照法律规定履行还款义务时具有惩罚性质的一项规定，法院可根据案件实际情况对逾期利息进行调整，结合本案中被执行人所欠款项使用的实际情况，本院对异议人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司所提该项异议理由不予采纳；异议人扎巴、卓玛在核算相关数据时，对应当支付的迟延履行金的起止计算时间、款项与实际到帐数额不符，在核算时未将逾期利息、一审诉讼费计算在内，故对其所提异议理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）西藏杰仓木材市场经营管理有限公司、异议人（被执行人）扎巴、卓玛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 段 玉 龙
审 判 员 桑 吉
审 判 员 黄 伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 高 丽 贤
书 记 员 次仁平措
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1634号
申请执行人杜秋娥,女,1975年10月出生,汉族，榆林市人。
被执行人张成斌，男，1975年6月出生，汉族，榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初3463号民事调解书在执行杜秋娥与张成斌民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张成斌发出执行通知书，责令被执行人张成斌履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张成斌向申请人杜秋娥偿还借款本金8.5万元及利息。二、由被执行人张成斌承担案件受理费970元、执行费1190元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。
执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本院依法将被执行人张成斌在某行处开通的工资卡冻结，冻结至卡内金额9万元后扣划并支付于申请人，剩余欠款申请人自愿放弃并负担案件受理费及执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年六月十二日
书 记 员 屈 妮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初563号之一
原告：黄林敏。
被告：贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂），住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路99号。
法定代表人：王师用。
本院在审理原告黄林敏与被告贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂）买卖合同纠纷一案过程中，被告贵州中纸厂精煤有限公司于2016年4月22日向本院提出管辖权异议，认为双方签订的买卖合同履行地及被告住所地均为贵州省盘县，且本案纠纷发生在合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，请求将本案移送至贵州省盘县人民法院审理。
经审查，本院认为，买卖合同为双务合同，供方应依约履行交货义务，需方应依约履行付款义务。本案诉争的买卖合同中未明确写明合同履行地点，属于约定不明。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为原告黄林敏的经常居住地，即河北省衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州中纸厂精煤有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
人民审判员 张红霞
人民陪审员 张文景
二〇一六年五月九日
书 记 员 付凤盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初563号原告：黄林敏。被告：贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂），住所地：贵州盘县红果镇凤鸣中路99号。法定代表人：王师用，董事长。本院在审理原告黄林敏与被告贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂）买卖合同纠纷一案过程中，原告黄林敏于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂）名下的银行账户存款664160元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黄林敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贵州中纸厂精煤有限公司（原名：盘县红果镇中纸厂煤矿洗煤厂）的银行账户存款664160元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常 青审 判 员  王春雷人民陪审员  赵 荣二〇一六年一月二十日书 记 员  赵 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9248号
原告上海福圣物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵月。
被告徐承飞，男，1977年12月29日生，汉族。
被告陈小惠，男，1987年12月10日生，汉族。
本院在审理原告上海福圣物流有限公司与被告徐承飞、陈小惠融资租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时缴纳本案案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏光华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2146号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。
负责人高平，该银行行长。
委托代理人陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告吕新光，男，1965年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告周丽华，女，1969年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吕光丛，男，1971年3月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吕光辉，男，1962年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吕光令，男，1958年12月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行诉被告吕新光、被告周丽华、被告吕光丛、被告吕光辉、被告吕光令金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行撤回起诉。
案件受理费884元、减半收取442元，由原告自行承担。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙志刚
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终341号
上诉人（一审起诉人）葛军，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托代理人路秀军，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人褚延洁，山东千舜律师事务所律师。
上诉人葛军因山东省人力资源和社会保障厅申诉处理一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，山东省人力资源和社会保障厅决定维持《山东省胶东调水局关于给予平度管理处葛军开除处分的决定》、《山东省胶东调水局关于葛军开除处分的复核决定》和《山东省水利厅关于葛军申诉处理决定书》，属驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人葛军的起诉，不予立案。
上诉人葛军不服一审裁定上诉称：最高人民法院（1997）行他字第28号答复明确规定人事主管部门对企事业单位工作人员作出开除公职处分行为属于行政诉讼受案范围。一审法院无视上诉人提交的最高人民法院答复，认为山东省人力资源和社会保障厅决定维持《山东省胶东调水局关关于给予平度管理处葛军开除处分的决定》、《山东省胶东调水局关于对葛军开除处分的复核决定》和《山东省水利厅关于葛军申诉处理决定书》，属驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不予受理。上诉人认为，一审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款恰恰是法院受理而不是不受理的条款，且申诉是按行政处理交待的救济途径进行，并非重复处理，故一审不予受理错误，为此不服提出上诉。上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初142号行政裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定，对该条第一款规定以外的行政行为，如果没有法律、法规规定可以提起诉讼，人民法院不予受理。《事业单位工作人员申诉规定》第二条第一款规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”第二十八条规定：“处理决定应当在发生效力后三十日内执行。下列处理决定是发生效力的最终决定：……（四）再申诉处理决定。”本案中，山东省人力资源和社会保障厅按照上述规定作出的《再申诉处理决定书》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定以外的行政行为，相关法律、法规没有规定可以提起诉讼，人民法院应不予受理。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款第（五）项之规定确有不当，本院予以纠正，但不予立案的结果正确。关于上诉人主张应当适用最高人民法院（1997）行他字第28答复的问题，本院认为，该答复系针对作为人事主管部门的行政机关对企事业单位工作人员作出的行政处分行为，并不适用本案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李雪珂
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1212号罪犯吴雷，男，1990年2月28日出生，四川省大竹县人，汉族，初中一年级文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）仓刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年；以犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榕刑终字第737号刑事判决，维持对该犯的刑事部分判决及没收违法所得和退赔的判决。其刑期自2011年7月20日起至2022年10月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴雷于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯吴雷在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2015年4月累计达标分20.8分；2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱年度表扬；该犯本次交纳罚金人民币6000元、退赔款人民币3520元；财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴雷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴雷减去有期徒刑十个月。其刑期自2011年7月20日起至2021年12月19日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初10-1号
原告：洪乔鸿，男，1969年10月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王景彬、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告洪乔鸿与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及原、被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年二月十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执433号
河南墨菲国际贸易有限公司：
你与耿豪乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）开民小字第143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿豪乐于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向耿豪乐支付工资4363.9元。
二、向耿豪乐支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月15日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保609号
长沙凯旋房地产顾问有限责任公司：
湖南嘉运置业有限责任公司：
2017年6月23日长沙凯旋房地产顾问有限责任公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1971号之二民事裁定书，要求保全湖南嘉运置业有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十七日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字1453号
原告周某某，女，1962年5月22日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告何某某，男，1959年4月22日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一五年九月八日
书记员 顾 勋
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初13号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈晨，男，1986年8月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌诈骗于2016年7月28日被杭州市公安局下城分局民警抓获并寄押于杭州市下城区看守所，8月1日被渑池县公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人陈晨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、刘娜娜出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日，被告人陈晨伙同彭伟（已判决）、张飞（另案处理）经事先预谋后驾车准备流窜实施诈骗。张飞利用在义马购买的手机卡（155××××6878）上网用陌陌搜索到在渑池从事有偿代还信用卡业务的被害人张某信息后，给其打电话谎称自己在义马市财政局上班，有张信用卡需代还19000元。当日13时许，由彭伟驾车载着张飞、被告人陈晨到渑池县黄河路锦程花苑小区，张飞下车与张某见面，彭伟和被告人陈晨将车辆停放在中州国际西侧夹道内等候。张飞将用来行骗的交通银行信用卡（户名：彭伟，卡号：52×××35）交给张某让其代还，并支付手续费200元，约定张某代还款后再从该交通银行信用卡内将代还款刷出，后张飞借故离开。4月26日上午，张某先后三次给上述信用卡代还19000元。该卡绑定的彭伟180××××0786手机收到银行发回的资金到账信息后，张飞即用彭伟该手机拨打交通银行信用卡客服中心修改信用卡密码并申请挂失补办该信用卡，致代还信用卡的张某无法再将该笔钱刷出，诈骗后三人驾车逃回合肥，并将该19000元从补办出来的交通银行信用卡(卡号:52×××98)套现后分赃，被告人陈晨分得5500元。2015年6月9日，彭伟亲属退赔被害人19000元，2016年9月1日被告人陈晨亲属退还彭伟亲属赔偿款6300元。
上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭伟的供述，且有渑池县公安局受案登记表，被害人张某的陈述，证人彭某的证言，彭伟的银行卡开户登记档案，张某银行卡交易明细，渑池县公安局扣押和发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过、寄押证明、破案报告及被告人陈晨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗张某19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪中，不宜区分主从犯，按照其在共同犯罪过程中所起作用大小处罚。被告人陈晨归案后能够如实供述犯罪事实，案发后退赔经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一七年一月二十日
书记员 车雯雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2929号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人崔海保，男，1968年01月30日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人崔海保信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求崔海保支付本金14891元及息费、一审案件受理费86元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6949号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执454号
申请执行人张某，男，住所地常宁市宜阳镇
被执行人何某某，地址常宁市青阳路。
张某与何某某合同纠纷一案,常宁市人民法院于2016年9月17日作出的(2015)常民二初字第620号已经发生法律效力。由于被执行人何某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2016年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人何某某依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何某某的财产进行了查证：本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：贺文成
审判员 ：李华林
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902财保2号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南塘街399号。统一社会信用代码915309002194806513。
负责人：杨国华，男，1970年8月20日生，住该行宿舍区。
委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师，执业证号：15309200910337585。代理权限：特别授权代理。
被申请人：临沧市侣奇商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路827号。工商注册号：530902100013867。
法定代表人：何忠益，该公司总经理。
被申请人：何某，男，1968年11月28日生，湖南省新邵县�，家住湖南省新邵县。现住临沧市临翔区。
被申请人：许某，女，1973年8月23日生，湖南省新邵县人，家住湖南省新邵县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沧市分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沧市侣奇商贸有限公司、何某、许某在中国建设银行股份有限公司临沧旗山支行、临翔分理处，临沧市临翔区农村信用合作联社南屏分社的银行帐户进行冻结并查封何某、许某所有的位于临翔区茶苑大厦的房产。中国建设银行股份有限公司云南省分行出具了担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规�，裁定如下：
一、冻结被申请人临沧市侣奇商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司临沧旗山支行开设的账户53×××37内的100万元人民币。
二、冻结被申请人何某在中国建设银行股份有限公司临沧旗山支行开设的账户①33×××84②62×××01③62×××04，在中国建设银行股份有限公司临沧临翔分理处开设的帐户：62×××91，在临沧市临翔区农村信用合作联社南屏分社开设的帐户62×××61，上述五个帐户分别冻结金额均为50万元人民币。
三、冻结被申请人许某在临沧市临翔区农村信用合作联社南屏分社开设的帐户62×××37内的50万元人民币；
四、查封被申请人何某、许某共同共有的位于临沧市临翔区的房产。
冻结、查封期限均为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沧市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一七年三月二十日
书记员 张坤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3998号
原告：徐某某，女，1971年12月1日生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：周某某，女，1967年1月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：临沂某某饲料有限公司，住所地：临沂市河东区汤头办事处董官庄206国道南侧。
法定代表人：周振玲，经理。
原告徐某某与被告周某某、临沂某某饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告徐某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿撤回对被告周某某、临沂某某饲料有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，财产保全费2520元，由原告徐某某负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第2208号
原告郝飞，教师。
原告郝玉明，无职业。
二原告的委托代理人祝建辉，男，1969年10月26日生，汉族，系原告郝飞之夫。特别授权。
被告唐山长春房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人刘德永。特别授权。
委托代理人李术魁，群望律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告郝飞、郝玉明与被告唐山长春房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告郝飞、郝玉明以与被告唐山长春房地产开发有限公司自行和解为由，于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝飞、郝玉明撤回起诉。
案件受理费元4150元，由原告郝飞、郝玉明负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 杨 晴
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 轩宗媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终814号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王科，男，1986年8月19日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：成都市新都区。2016年12月18日因本案被成都市公安局新都区分局监视居住，2016年12月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月13日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人田晓彬，四川集文律师事务所律师。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控被告人王科犯故意杀人罪一案，于2017年6月21日作出（2017）川0114刑初249号刑事判决。宣判后，被告人王科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月12日14时许，被告人王科携带农药“百草枯”一袋在成都市新都区斑竹园镇文锦街109号的“Z8.尚品”服装店内，与被害人雷某1因感情纠纷发生争吵。争吵中，被告人王科将“百草枯”农药含在自己嘴中强行喂食给被害人雷某1吞服，致被害人雷某1中毒受伤。2016年12月18日，被告人王科被公安机关抓获。经鉴定，被害人雷某1的伤情系轻微伤。被害人雷某1出具了谅解书，表示对被告人王科的行为予以谅解。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，证人证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，谅解书，被告人王科的供述等。
原判认为，被告人王科以非法手段故意剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人王科已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王科归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王科取得了被害人谅解。经原审法院委托，新都区司法行政机关对被告人王科进行社会调查，综合评估意见为不同意将其纳入社区矫正。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人王科犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王科不服，提出上诉。上诉人王科提出的上诉理由是：一、上诉人没有非法剥夺他人生命的直接故意，不构成故意杀人罪；二、被害人有重大过错，一审法院没有考虑被害人过错因素；三、一审未充分采纳对上诉人具有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重。
上诉人王科的辩护人提出,上诉人王科具有自首及未遂情节，请依法从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王科因与被害人感情上发生纠纷，以非法手段故意剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。上诉人王科已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人王科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，上诉人王科取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。
针对上诉人王科所提上诉人没有非法剥夺他人生命的直接故意，不构成故意杀人罪的上诉理由，本院经审查认为，上诉人王科的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、司法鉴定等证据证实，上诉人王科因与被害人雷某1产生感情纠纷，事前从家中携带一袋剧毒农药百草枯前往被害人雷某1所在店铺。上诉人王科在被害人雷某2拒绝与其继续保持男女朋友关系后，拿出事前准备的农药百草枯向雷某1提出了死亡威胁，后上诉人王科将百草枯粉末放入自己口中并强行向被害人雷某1嘴中喂食，被害人雷某1因口中被王科强行喂入百草枯，致百草枯中毒形成轻微伤。综上，上诉人王科主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意杀人罪的规定，已构成故意杀人罪。故上诉人王科的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对上诉人王科所提被害人有重大过错，一审法院没有考虑被害人过错因素的上诉理由。本院经审查认为，被害人雷某1与上诉人王科交往期间因琐事多次争吵，后雷某1提出与王科分手。被害人雷某1与王科言语争吵及断绝与王科男女朋友关系的行为不应认定为重大过错，故上诉人王科的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王科所提一审未充分采纳对上诉人的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，一审认定上诉人王科已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；上诉人王科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；一审根据上诉人王科犯罪的事实、性质、情节及社会危害性、人身危险性，判处上诉人王科有期徒刑三年，量刑并无不当。故上诉人王科的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王科的辩护人提出上诉人王科具有自首及未遂情节，请依法从轻、减轻处罚的辩护意见。本院经审查认为，公安机关出具的到案经过证实，上诉人王科犯罪后，系他人报警，公安人员接警后，在医院将接受治疗的上诉人王科抓获，上诉人王科不具有主动投案的主观意识及客观行为，王科的行为不应认定为自首。上诉人王科属犯罪未遂，一审法院在判决书中对该情节已予以认定。故辩护人所提辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍分玉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第366号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路***号。
负责人邵才潘，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告韩宜员。
被告金剑波。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社与被告韩宜员、金剑波金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。诉讼中，原告于2014年7月28日申请财产保全，本院于2014年7月29日作出裁定，对被告韩宜员名下坐落于岱山县高亭镇峰景湾休假城西区8幢二单元102室的房屋予以查封。在本案审理期间，原告以被告已归�借款为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县农村信用合作联社融达信用社撤回起诉。
本案受理费1874元，减半收取937元，保全费850元，合计1787元，由原告岱山县农村信用合作联社融达信用社负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年八月五日
代书 记员 程园园
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第366号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人邵才潘。
委托代理人王瑞。
被告韩宜员。
被告金剑波。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社与被告韩宜员、金剑波金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。诉讼中，原告于2014年7月28日申请财产保全，本院于2014年7月29日作出裁定，对被告韩宜员名下坐落于岱山县高亭镇峰景湾休假城西区8幢二单元102室的房屋予以查封。在本案审理期间，原告以被告已归还借款为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县农村信用合作联社融达信用社撤回起诉。
本案受理费1874元，减半收取937元，保全费850元，合计1787元，由原告岱山县农村信用合作联社融达信用社负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年八月五日
代书 记员 程园园
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1247号
申请执行人：张建群，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴全城，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行张建群与吴全城民间借贷纠纷(2016)闽0524民初5936号民事判决书一案中，被执行人吴全城尚欠申请执行人张建群借款人民币55000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2016)闽0524民初5936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更453号
罪犯接丙亮，男，汉族，1969年1月10日出生，有前科，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年11月12日作出（2009）埇刑初字第492号刑事判决，以被告人接丙亮犯强奸罪，非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月8日起至2017年5月7日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯接丙亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯接丙亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯接丙亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其服刑期间多次违规，遂对其可减刑期酌情扣减二个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯接丙亮减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2009年5月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初557号
原告：济南黄河河务局济阳黄河河务局，住所地济阳县。
法定代表人：曹恩，局长。
委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，山东绪才律师事务所实习律师。
被告：孙金山，男，1963年4月9日出生，汉族，住济阳县。
原告济南黄河河务局济阳黄河河务局与被告孙金山侵权责任纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南黄河河务局济阳黄河河务局撤回对被告孙金山的起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告济南黄河河务局济阳黄河河务局负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 吴善林
二〇一八年八月十七日书记员刘业
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18874号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告王迎佳。原告上海易达物业管理有限公司与被告王迎佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费4,224.92元及滞纳金1,267.48元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终628号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王某，XX年X月X日出生于安徽省寿县，汉族；因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕；现已释放。原审被告人自报陈某某，XX年XX月XX日出生于安徽省当涂县，汉族�因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某、陈某某犯开设赌场罪一案，于二○一六年二月二十二日作出（2016）沪0112刑初484号刑事判决，对被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赌资、赌具予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王某、原审被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上�人王某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00186号公诉机关公安县人民检察院。被告人谭某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2015年4月5日凌晨4时，被告人谭某某到公安县斗湖堤镇向阳巷聚贤宾馆躲雨时，趁值班的被害人王某某熟睡之机，盗走其放在宾馆吧台旁床头枕边一部价值3000元的白色苹果6手机。被告人谭某某将所盗手机销赃给李某某，获销赃款1800元，已挥霍。2015年6月18日，被告人谭某某主动向公安机关投案。上述事实，被告人谭某某在开庭审理中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、刘某某的证言，购物发票、物品价格鉴定意见书，被告人谭某某的供述及公安机关破案经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈春林二〇一五年八月四日书记员李俊速录员杜小曼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特40号
申请人陈桂秋，住上海市杨浦区。
申请人陈桂秋要求宣告陈万顺无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈万顺，男，汉族，1934年10月19日生，住上海市宝山区共康七村XXX号XXX室。申请人与陈万顺系父女�陈万顺患脑梗死后遗症，故申请人诉诸法院，要求确认陈万顺为无民事行为能力人，并要求指定监护人。
经鉴定，陈万顺患有器质性精神障碍(痴呆)，应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告陈万顺为无民事行为能力人。
指定陈桂秋为陈万顺监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛燕峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。……。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第598号
原告李俭强，男，经商，住政和县。
被告谢子斌，男，无业，住政和县。
原告李俭强诉被告谢子斌、余福雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对余福雨的起诉，本院依法予以准许；原告李俭强到庭参加诉讼，被告谢子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俭强诉称：2012年3月13日，被告谢子斌因投资需要，在被告余福雨的担保下向原告借款4万元，约定利息按月利率35‰计算，担保期限为2年，同时签订借款协议。之后被告未按借款协议约定向原告还本付息。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1.被告谢子斌、余福雨共同偿还借款本金4万元及利息32000元（利息从2012年8月13日起按月利率25‰计算至2015年4月13日止），并按月利率25‰计算利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告撤回对被告余福雨的起诉。
被告谢子斌未到庭，亦未提出书面答辩。
庭审中原告李俭强提供了借款协议一份。以证明：2012年3月13日被告谢子斌与原告李俭强签订借款协议借款4万元，约定利息按月利率35‰计算，借款期限自2012年3月13日至2012年8月12日止，余福雨承担连带保证责任的事实。
原告李俭强在庭审中自认借款后被告谢子斌支付利息至2012年8月12日，余福雨于2015年5月28日代被告谢子斌偿还借款利息2万元。
因被告谢子斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款协议的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年3月13日，被告谢子斌与原告李俭强签订借款协议借款4万元，约定利息按月利率35‰计算；被告谢子斌在借款人项上签名捺印。被告谢子斌支付了该笔借款从2012年3月13日至2012年8月12日止的利息，余福雨于2015年5月28日代被告谢子斌偿还借款利息2万元。截止至2015年4月13日，被告谢子斌尚欠原告李俭强借款本金4万元及利息6240元（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%四倍计算从2012年8月13日起至2015年4月13日止为26240元，扣除余福雨已代为支付利息2万元）。
本院认为：被告谢子斌向原告李俭强借款并约定借款利率、期限的事实清楚，被告谢子斌应承担偿还借款的责任。原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率，从2012年8月13日至2015年4月13日可支持的利息为26240元，扣除已支付的利息2万元，被告谢子斌尚需支付利息6240元，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告谢子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢子斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李俭强借款本金4万元、利息6240元（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍从2012年8月13日起至2015年4月13日止为26240元，扣除已支付利息2万元）及从2015年4月14日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告李俭强负担286元，由被告谢子斌负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年六月十二日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第147号
申请人洛阳华位商贸有限公司。
法定代表人任静茹。
委托代理人蔡云超，公司工作人员。
本院受理申请人洛阳华位商贸有限公司申请宣告票据（票号为3010005121830924）无效一案，在审理过程中，本院依法通知申请人洛阳华位商贸有限公司向人民法院报交纳公告费，申请人洛阳华位商贸有限公司在规定时间内未交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第134条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半50元，由申请人洛阳华位商贸有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：杨鹏举
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12334号
原告:吴铮，男，1987年5月18日生，汉族，住张家港市。
被告:黄启明，男，1963年9月19日生，汉族，住张家港市。
原告吴铮与被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员宋志成适用于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告吴铮到庭参加诉讼，被告黄启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴铮向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告黄启明偿还我借款2万元，并支付我相应利息。二、责令被告黄启明赔偿我提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费用。事实与理由：被告黄启明于2016年1月5日向我借款2万元，并出具了借条一张，约定2016年2月4日归还借款，到期约定还款日期被告黄启明未能还款，此后我多次向被告黄启明催要借款，然而被告黄启明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告黄启明未作答辩。
经审理查明：吴铮于2015年12月9日通过银行转账的方式向黄启明出借6万元，后黄启明还款4万元。2016年1月5日，黄启明向吴铮出具借条，内容为：“今借到吴铮现金人民币贰万元整<20000>元”。此后，吴铮要求黄启明偿还借款未果，从而引起本案诉讼。
审理过程中，吴铮撤回了利息部分的诉讼请求。
以上事实，有原告吴铮提交借条、银行转账记录及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告吴铮的诉讼请求有借条、银行转账记录予以证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启明归还原告吴铮借款2万元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告黄启明负担。该费原告吴铮已预交，本院不再退还，限被告黄启明在履行本判决时一并给付原告吴铮。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 宋志成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初12334号原告:吴铮，男，1987年5月18日生，汉族，住张家港市。被告:黄启明，男，1963年9月19日生，汉族，住张家港市。原告吴铮与被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员宋志成适用于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告吴铮到庭参加诉讼，被告黄启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴铮向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告黄启明偿还我借款2万元，并支付我相应利息。二、责令被告黄启明赔偿我提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费用。事实与理由：被告黄启明于2016年1月5日向我借款2万元，并出具了借条一张，约定2016年2月4日归还借款，到期约定还款日期被告黄启明未能还款，此后我多次向被告黄启明催要借款，然而被告黄启明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告黄启明未作答辩。经审理查明：吴铮于2015年12月9日通过银行转账的方式向黄启明出借6万元，后黄启明还款4万元。2016年1月5日，黄启明向吴铮出具借条，内容为：“今借到吴铮现金人民币贰万元整元”。此后，吴铮要求黄启明偿还借款未果，从而引起本案诉讼。审理过程中，吴铮撤回了利息部分的诉讼请求。以上事实，有原告吴铮提交借条、银行转账记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告吴铮的诉讼请求有借条、银行转账记录予以证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄启明归还原告吴铮借款2万元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄启明负担。该费原告吴铮已预交，本院不再退还，限被告黄启明在履行本判决时一并给付原告吴铮。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  宋志成二〇一六年十二月二十九日书记员  陈 莉
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终66号
上诉人（原审原告）周传宝，男，1960年2月4日生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城利民街589号。
法定代表人邱旺，县长。
委托代理人张来信，昌乐县农村经济管理局工作人员。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县红河镇马家庄子村民委员会，住所地：昌乐县红河镇马家庄子。
法定代表人曾兆强，村主任。
委托代理人孙希德，昌乐县红河镇马家庄子村民委员会工作人员。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人周传宝因诉昌乐县人民政府、昌乐县红河镇马家庄子村民委员会请求确认土地承包经营经证合法有效、请求撤销土地承包费及筹资筹劳费一案，不服山东省昌乐县人民法院2016年12月20日作出的（2016）鲁0725行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周传宝向一审法院诉称，其于1993年承包昌乐县红河镇马家庄子村土地12.63亩，1998年按照中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，由镇经管站指导与马家庄子村民委员会签订了土地延包合同。被告马家庄子村民委员会自2007年至今未执行中央政策，对原告的家庭成员违反程序筹资筹劳，对原告的家庭承包30年的土地收承包费合计43794.75元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：（一）依法判决原告1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效；（二）请求法院依法撤销被告（发包方）自2007年2015年决定对原告延包30年土地强行收土地承包费及违反程序自2007年2015年的强行筹资筹劳费，合计43794.75元；（三）由被告（发包方）承担所有的诉讼费用，法院判决书在昌乐县红河镇马家庄子村村务公开栏张贴、公布。
一审法院经审查认为，周传宝所主张的“请求法院依法判决原告的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效”，经法庭调查核实，昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证并没有任何争议，土地承包经营权证一直处于合法有效状态。原告请求撤销的土地承包费用，土地承包合同有效，根据《农村土地承包法》的规定，土地承包采取自愿、有偿等原则，被告（发包方）依法收取土地承包费不违反法律规定，原告主张的自2007年国家取消的农业税和土地承包费是两个不同的概念。“农业税”是国家对一切从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的一种税；“土地承包费”是承包方承包土地向发包方缴纳的费用。农业税的取消并不是代表土地承包费的取消。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条第二款的规定：村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资酬劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。根据《山东省村民一事一议筹资酬劳管理办法》第二条的规定：本办法所称的筹资酬劳，是指兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，按照本办法经符合规定的民主程序确定的村民筹资筹劳的行为。第三条规定：筹资筹劳应遵循村民自愿、直接受益、量力而行、民主决策、上限控制、使用公开的原则。根据法律规定可以看出筹资酬劳属于村民自治事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定驳回原告周传宝的起诉。
上诉人周传宝不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，确认上诉人持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效，并换发新证；请求依法撤销被上诉人（发包方）自2007年2015年对上诉人土地承包经营权证载明土地的违反政策和法律的乱收费合计43794.75元，案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人于1993年承包本村耕地12.63亩，1998年按照中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，由镇经管站指导与马家庄子村民委员会签订土地承包合同，并由被上诉人昌乐县人民政府颁证。在2014年的土地确权换发新证中，被上诉人（发包方）在全村的土地确权换发新证中推倒重来，强行将全村按每人0.9亩进行承包地调整，签订承包合同，致使上诉人的土地承包经营权证面积为5.4亩，该合同号37072510406700205j与昌乐县人民政府1998年8月8日颁发的土地承包经营权证12.63亩完全不符。2、一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，适用法律不正确，应予纠正。上诉人认为，其有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项对行政机关作出的关于确认土地使用权的决定不服的，符合受案范围。3、被上诉人（发包方）在行政答辩中称收取“土地承包费”是与上诉人由农村土地承包法的调整所收取，一审法院认定收取土地承包费不违反法律规定，该认定适用法律错误，法院应认定无效。
被上诉人昌乐县人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人昌乐县红河镇马家庄子村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人昌乐县人民政府在一审程序中答辩提出，对周传宝持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证，真实性、合法性均没有异议，两方之间自始至终不存在任何争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。有行政争议才有行政诉讼，被上诉人昌乐县人民政府自始至终确认该土地承包经营权证合法有效，上诉人周传宝无须提起行政诉讼确认其持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效。关于上诉人周传宝与被上诉人昌乐县红河镇马家庄子村民委员会之间的土地承包费用、筹资酬劳费等收费纠纷，不属于行政诉讼法的受案范围和人民法院行政审判权限范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回周传宝的起诉，结果正确，并无不当。但一审法院在行政裁定中认定“发包方依法收取土地承包费不违反法律规定”超越了人民法院行政审判权限范围，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终66号上诉人（原审原告）周传宝，男，1960年2月4日生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城利民街589号。法定代表人邱旺，县长。委托代理人张来信，昌乐县农村经济管理局工作人员。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌乐县红河镇马家庄子村民委员会，住所地：昌乐县红河镇马家庄子。法定代表人曾兆强，村主任。委托代理人孙希德，昌乐县红河镇马家庄子村民委员会工作人员。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。上诉人周传宝因诉昌乐县人民政府、昌乐县红河镇马家庄子村民委员会请求确认土地承包经营经证合法有效、请求撤销土地承包费及筹资筹劳费一案，不服山东省昌乐县人民法院2016年12月20日作出的（2016）鲁0725行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周传宝向一审法院诉称，其于1993年承包昌乐县红河镇马家庄子村土地12.63亩，1998年按照中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，由镇经管站指导与马家庄子村民委员会签订了土地延包合同。被告马家庄子村民委员会自2007年至今未执行中央政策，对原告的家庭成员违反程序筹资筹劳，对原告的家庭承包30年的土地收承包费合计43794.75元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：（一）依法判决原告1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效；（二）请求法院依法撤销被告（发包方）自2007年2015年决定对原告延包30年土地强行收土地承包费及违反程序自2007年2015年的强行筹资筹劳费，合计43794.75元；（三）由被告（发包方）承担所有的诉讼费用，法院判决书在昌乐县红河镇马家庄子村村务公开栏张贴、公布。一审法院经审查认为，周传宝所主张的“请求法院依法判决原告的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效”，经法庭调查核实，昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证并没有任何争议，土地承包经营权证一直处于合法有效状态。原告请求撤销的土地承包费用，土地承包合同有效，根据《农村土地承包法》的规定，土地承包采取自愿、有偿等原则，被告（发包方）依法收取土地承包费不违反法律规定，原告主张的自2007年国家取消的农业税和土地承包费是两个不同的概念。“农业税”是国家对一切从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的一种税；“土地承包费”是承包方承包土地向发包方缴纳的费用。农业税的取消并不是代表土地承包费的取消。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条第二款的规定：村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资酬劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。根据《山东省村民一事一议筹资酬劳管理办法》第二条的规定：本办法所称的筹资酬劳，是指兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，按照本办法经符合规定的民主程序确定的村民筹资筹劳的行为。第三条规定：筹资筹劳应遵循村民自愿、直接受益、量力而行、民主决策、上限控制、使用公开的原则。根据法律规定可以看出筹资酬劳属于村民自治事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定驳回原告周传宝的起诉。上诉人周传宝不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，确认上诉人持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效，并换发新证；请求依法撤销被上诉人（发包方）自2007年2015年对上诉人土地承包经营权证载明土地的违反政策和法律的乱收费合计43794.75元，案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人于1993年承包本村耕地12.63亩，1998年按照中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，由镇经管站指导与马家庄子村民委员会签订土地承包合同，并由被上诉人昌乐县人民政府颁证。在2014年的土地确权换发新证中，被上诉人（发包方）在全村的土地确权换发新证中推倒重来，强行将全村按每人0.9亩进行承包地调整，签订承包合同，致使上诉人的土地承包经营权证面积为5.4亩，该合同号37072510406700205j与昌乐县人民政府1998年8月8日颁发的土地承包经营权证12.63亩完全不符。2、一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，适用法律不正确，应予纠正。上诉人认为，其有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项对行政机关作出的关于确认土地使用权的决定不服的，符合受案范围。3、被上诉人（发包方）在行政答辩中称收取“土地承包费”是与上诉人由农村土地承包法的调整所收取，一审法院认定收取土地承包费不违反法律规定，该认定适用法律错误，法院应认定无效。被上诉人昌乐县人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人昌乐县红河镇马家庄子村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人昌乐县人民政府在一审程序中答辩提出，对周传宝持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证，真实性、合法性均没有异议，两方之间自始至终不存在任何争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。有行政争议才有行政诉讼，被上诉人昌乐县人民政府自始至终确认该土地承包经营权证合法有效，上诉人周传宝无须提起行政诉讼确认其持有的1998年8月8日2028年8月8日的昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证合法有效。关于上诉人周传宝与被上诉人昌乐县红河镇马家庄子村民委员会之间的土地承包费用、筹资酬劳费等收费纠纷，不属于行政诉讼法的受案范围和人民法院行政审判权限范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回周传宝的起诉，结果正确，并无不当。但一审法院在行政裁定中认定“发包方依法收取土地承包费不违反法律规定”超越了人民法院行政审判权限范围，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 倩
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执517号
唐开军
本院执行的申请唐开军罚金一案，经被执行人唐开军自动履行，执行金额3000元已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14131号
原告：何顺东，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：李文锋，男，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：麦中娴，女，汉族，1978年2月13日出生，住广东省佛山市高明区。
上列两被告的共同委托代理人：冯燕玲，系广东聚理律师事务所律师。
原告何顺东与被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告申请追加麦中娴为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年11月2日、14日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人何惠仪、两被告的共同委托代理人冯燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款60万元及从2016年8月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李文锋系朋友关系。2014年8月30日，被告李文锋因资金周转需要向原告借款60万元，并承诺一年内归还。基于对被告李文锋的信任及帮助，原告没有要求被告李文锋出具借条，原告委托李丽娥向被告李文锋转账支付了60万元。借款到期后，被告李文锋未能依约还款。原告多次电话催收，被告李文锋拒不还款。被告麦中娴、李文锋是夫妻关系，本案属两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
两被告共同辩称：1.两被告不认识原告及李丽娥，两被告没有向原告借款60万元，两被告与原告没有任何生意及资金往来。2.本案60万元的实际借款人是关恒升，现在关恒升被关押在南海看守所。3.关恒升截止2014年6月5日止共向被告李文锋借款4594570元，本案所诉的60万元是关恒升向原告借款，用于归还其欠被告李文锋的部分借款。关恒升向原告借款时，关恒升明确表示了该60万元是用于向被告李文锋还款，而原告也知道该情况。4.60万元这样巨大的金额，如果没有借款合同，单凭银行转账单不能认定本案借贷关系成立，为了查清本案事实，建议到南海看守所会见关恒升核实情况，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李丽娥没有出庭作证，对原告提供的情况说明及李丽娥的居民身份证，本院不予确认。对两被告提供的3份借据，经与借款人关恒升核实，关恒升确认存在该3份借据且已实际收取�款，并确认其实际是向被告李文锋借款，故本院对该3份借据予以确认。佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部工商登记信息与本案无关，本院对该证据不予确认。转帐明细表为佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部自行制作，本院对该证据不予确认。对中国农业银行流水清单、中国农业银行转账交易记录5份、广东高明农村商业银行转账凭证，两被告未能提供原件核对，本院对该证据不予确认。对中国工商银行转账凭证，该证据能够与2014年3月21日的借据相互印证，本院对该证据予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月21日、4月18日、5月7日，关恒升出具了三份借据，约定关恒升向严贵林借款200万元、50万元、80万元。关恒升确认上述三笔借款实际是向被告李文锋借取。2014年8月30日，原告通过李丽娥的银行账户转�支付了60万元予被告李文锋。2014年9月1日，原告与关恒升签订借款合同，约定关恒升向原告借款60万元，还款日期为2015年3月1日，借款方自愿用粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××等车辆作抵押等。同年9月3日，关恒升与原告办理了车牌号粤Ｅ×××××车辆的抵押登记手续。关恒升确认上述借款合同约定的60万元转入了被告李文锋的银行账户。原告主张被告李文锋欠其借款60万元提起本案诉讼。
另查明，被告李文锋、麦中娴于2001年6月22日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告李文锋之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告李文锋欠其借款60万元，但未能提供相关的借款合同、借据等佐证，且转账至今已有2年时间，原告亦未能提供证据证明其曾向被告李文锋追讨过借款，或被告李文锋向原告支付过利息，因此，原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告李文锋辩称原告与被告李文锋不存在借贷关系，涉案60万元是关恒升向原告借取，并提供了原告与关恒升之间的借款合同、关恒升出具的借据等佐证，且经本院向关恒升核实，关恒升亦确认其向原告借款60万元并通过被告李文锋的银行账户收取，涉案60万元的转账时间与60万元的借款合同的签订时间亦相近，关恒升亦按照借款合同的约定办理了相关车辆的抵押登记手续，故本院对被告李文锋的上述答辩意见予以采纳。综上，原告未能提供充分证据证明原告与被告李文锋之间存在借贷关系，故对原告主张被告李文锋欠其借款60万元，本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何顺东的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14131号原告：何顺东，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。被告：李文锋，男，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市高明区。被告：麦中娴，女，汉族，1978年2月13日出生，住广东省佛山市高明区。上列两被告的共同委托代理人：冯燕玲，系广东聚理律师事务所律师。原告何顺东与被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告申请追加麦中娴为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年11月2日、14日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人何惠仪、两被告的共同委托代理人冯燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本�提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款60万元及从2016年8月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李文锋系朋友关系。2014年8月30日，被告李文锋因资金周转需要向原告借款60万元，并承诺一年内归还。基于对被告李文锋的信任及帮助，原告没有要求被告李文锋出具借条，原告委托李丽娥向被告李文锋转账支付了60万元。借款到期后，被告李文锋未能依约还款。原告多次电话催收，被告李文锋拒不还款。被告麦中娴、李文锋是夫妻关系，本案属两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告共同辩称：1.两被告不认识原告及李丽娥，两被告没有向原告借款60万元，两被告与原告没有任何生意及资金往来。2.本案60万元的实际借款人是关恒升，现在关恒升被关押在南海看守所。3.关恒升截止2014年6月5日止共向被告李文锋借款4594570元，本案所诉的60万元是关恒升向原告借款，用于归还其欠被告李文锋的部分借款。关恒升向原告借款时，关恒升明确表示了该60万元是用于向被告李文锋还款，而原告也知道该情况。4.60万元这样巨大的金额，如果没有借款合同，单凭银行转账单不能认定本案借贷关系成立，为了查清本案事实，建议到南海看守所会见关恒升核实情况，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李丽娥没有出庭作证，对原告提供的情况说明及李丽娥的居民身份证，本院不予确认。对两被告提供的3份借据，经与借款人关恒升核实，关恒升确认存在该3份借据且已实际收取�款，并确认其实际是向被告李文锋借款，故本院对该3份借据予以确认。佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部工商登记信息与本案无关，本院对该证据不予确认。转帐明细表为佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部自行制作，本院对该证据不予确认。对中国农业银行流水清单、中国农业银行转账交易记录5份、广东高明农村商业银行转账凭证，两被告未能提供原件核对，本院对该证据不予确认。对中国工商银行转账凭证，该证据能够与2014年3月21日的借据相互印证，本院对该证据予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月21日、4月18日、5月7日，关恒升出具了三份借据，约定关恒升向严贵林借款200万元、50万元、80万元。关恒升确认上述三笔借款实际是向被告李文锋借取。2014年8月30日，原告通过李丽娥的银行账户转�支付了60万元予被告李文锋。2014年9月1日，原告与关恒升签订借款合同，约定关恒升向原告借款60万元，还款日期为2015年3月1日，借款方自愿用粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××等车辆作抵押等。同年9月3日，关恒升与原告办理了车牌号粤Ｅ×××××车辆的抵押登记手续。关恒升确认上述借款合同约定的60万元转入了被告李文锋的银行账户。原告主张被告李文锋欠其借款60万元提起本案诉讼。另查明，被告李文锋、麦中娴于2001年6月22日登记结婚。本院认为，本案争议焦点是原告与被告李文锋之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告李文锋欠其借款60万元，但未能提供相关的借款合同、借据等佐证，且转账至今已有2年时间，原告亦未能提供证据证明其曾向被告李文锋追讨过借款，或被告李文锋向原告支付过利息，因此，原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告李文锋辩称原告与被告李文锋不存在借贷关系，涉案60万元是关恒升向原告借取，并提供了原告与关恒升之间的借款合同、关恒升出具的借据等佐证，且经本院向关恒升核实，关恒升亦确认其向原告借款60万元并通过被告李文锋的银行账户收取，涉案60万元的转账时间与60万元的借款合同的签订时间亦相近，关恒升亦按照借款合同的约定办理了相关车辆的抵押登记手续，故本院对被告李文锋的上述答辩意见予以采纳。综上，原告未能提供充分证据证明原告与被告李文锋之间存在借贷关系，故对原告主张被告李文锋欠其借款60万元，本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何顺东的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员 蓝华娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1853号
原告：许某甲，男，1960年5月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被告：许某乙，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
第三人：临沂市河东区汤头街道某某村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区汤头街道许家常沟村。
法定代表人：许某丙，主任。
原告许某甲与被告许某乙、第三人临沂市河东区汤头街道某某村民委员会所有权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告许某甲于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告许某甲负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月十三日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第570号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告赖某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告赖某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初52号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人舒洪富，男，1964年11月9日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年10月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人舒洪富犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员潘剑锋出庭履行职务，指控：
2017年9月25日，被告人舒洪富驾驶浙Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿三门县黄四线由黄金坦方某往花桥镇方向，15时58分许，行经三门线黄四线8KM+520M路段，与前方同方向行驶的由被害人陈某驾驶的无牌号二轮电瓶车发生碰撞，造成陈某受伤后经医院抢救无效死亡及二轮车身损坏的道路交通事故。2017年10月30日，经三门县公安局交通警察大队认定，舒洪富负本起事故的全部责任，陈某无责任。
案发后，被告人舒洪富拨打“110”和“120”，并在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2017年11月3日，被告人舒洪富与被害人陈某家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人舒洪富具有自首、赔偿经济损失并取得谅解情节，建议判处被告人舒洪富有期徒刑六个月至十个月。
被告人舒洪富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒洪富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒洪富犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒洪富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年二月十一日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1865号
上诉人（原审原告）：大连新丰重型机械设备有限公司。
法定代表人：吕永盛，该公司经理。
委托代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任延波。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连新丰重型机械设备有限公司因与被上诉人任延波劳动争议一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大连新丰重型机械设备有限公司（以下简称大连新丰公司）法定代表人吕永盛及委托代理人庄殿斌，被上诉人任延波及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连新丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人于2016年2月1日解除劳动关系行为合法，双方劳动解除后办理档案移交相关手续；由被上诉人承担全部仲裁、诉讼费用。其事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人企业的生产经营困难，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“用人单位生产经营发生严重困难的”的规定，故上诉人解除双方劳动关系合法。
被上诉人任延波辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大连新丰公司向一审法院起诉请求：1、判令并认定原告于2016年2月1日解除与被告劳动关系合法；2、解除劳动关系全，即办理要档案移交相关手续；3、被告承担诉讼费用。其理由为：原告所属工业企业，已经失去生存与生产的实际意义。根据《劳动合同法》第四十一条，原告解除劳动关系的情形是有法可依的，是法定解除条件的具体情形。故仲裁裁决其解除双方劳动关系违法是错误。
一审法院认定的事实：原告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为重型通用设备、专用设备、胶印机械设备、包装机械设备、复合肥设备、油压机设备及模具成套开发设计、制造、安装、调试及零配件供应，大型结构件制造及零部件协作制造等。成立日期为2002年8月14日。在原告成立之初，被告即在原告处工作。2013年9月1日，原、被告间签订了无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2016年1月。
2015年7月11日，原告向全体职工发出放假通知，内容为：由于受经济形势影响，根本没有资源，厂方无奈停产特通知全体职工放假。2015年11月25日，原告作出了解除合同通知书，内容为：因企业遇到前未有的经营困难，无法维持福利企业的相关政策能力，特此通知福利人员到单位办理失业手续。被告未在该通知书上签字，并表示未收到该通知，原告亦未提供证据其已将解除合同通知书送达给被告本人。2016年1月28日，原告向庄河市民政局提交了“大连市福利企业注销申请表”，对残疾人工资、保险结清（附保险缴费单、银行出具的工资单）时间定为2016年12月31日。2016年1月30日，庄河市民政局同意注销。2016年3月27日，原告在大连日报上刊登了清算公告，内容为：原告于2016年3月15日经股东会决议终止营业，拟向公司登记机关申请注销，现已成立清算组进行清算，清算组由吕永盛、邱敏等人组成，45天内到我公司清算组申报债权及办理债权登记手续。2016年5月3日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方劳动关系从2015年2月1日起解除。2016年7月2日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字[2016]第91号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年2月1日解除。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，原告与被告之间的劳动关系是否解除。首先，被告自2002年8月14日始便在原告处工作，在2013年9月1日原、被告之间还签订了无固定期限劳动合同，形成了无固定期限劳动合同关系，双方的权利义务关系应受该方面的法律予以调整；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2015年11月25日，原告以企业经济困难、无法维护福利企业相关政策能力为由向被告作出了解除合同通知书，被告否认其收到该通知书，原告又无据佐证其已将解除合同通知书，该解除合同的行为是企业与劳动者协商一致的情况下作出的，应认定该解除合同行为系原告单方行为，不应得到法律支持。最后，原告虽然提供证据证明已向相关管理机关递交了福利企业注销申请表，并已经得到了主管机关的同意，且在大连日报上刊登了清算公告及注销申请批件，但未提供证据佐证其已实际上得到清算。原告单位仍然存在。在原告所提供的证据中又无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条至第四十一条规定的情形，故原告与被告之间的劳动关系仍然存在，对原告主张双方之间的劳动关系解除的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告大连新丰重型机械设备有限公司要求确认与被告任延波解除劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否解除无固定期限劳动合同，上诉人与被上诉人对2013年9月1日双方签订无固定期限劳动合同的事实予以认可，上诉人主张其与被上诉人已于2016年2月1日解除该劳动合同并合法，虽提供解除劳动合同通知书，但该通知书没有被上诉人签字确认，也未提供其他证据证明被上诉人已收到该通知书，虽提供大连市福利企业注销申请表和大连日报刊登的清算公告，但均不能证明双方已解除该劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人此项主张于法无据。一审判决驳回上诉人要求确认与被上诉人解除劳动关系的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人大连新丰重型机械设备有限公司已预交），由上诉人大连新丰重型机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯安如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更614号
罪犯常朝振，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）聊刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人常朝振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）鲁刑三复字第60号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯常朝振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯常朝振犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯常朝振能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯常朝振在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常朝振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
玉执字第175号
申请执行人邓从江，男，1968年6月4日出生，侗族。
委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
被执行人湖南省万力建设集团有限公司贵州分公司。
代表人陈松阳，该公司负责人。
本院在执行邓从江申请执行湖南省万力建设集团有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，被执行人已自动履行，现该案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2015）第01号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 姚 霁
审判员 吴进华
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖美君
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第581号
罪犯林存良，于黑龙江省穆棱市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬慈刑初字第497号刑事判决，以被告人林存良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林存良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林存良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林存良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林存良减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月九日
代书 记员 张文雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执异9号
案外人：张某1，女，2008年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
案外人：张某2，男，2005年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
以上二案外人法定代理人张某3（张某1、张某2之母），女，住河南省中牟县。
案外人：张建红，女，1981年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：马朝侠，女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被执行人：张俊杰，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
在本院执行马朝侠与张俊杰民间借贷纠纷一案中，案外人张某1、张某2、张建红于2017年6月2日对执行张俊杰的补偿、补贴款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某1、张某2、张建红称，法院执行冻结张俊杰的各项补偿补贴款共计136600元，冻结的补贴款张俊杰只是部分所有，申请解除对家庭成员三案外人补偿款的冻结。
本院查明，因张俊杰不履行（2016）豫0192民初1336号生效民事判决确定的给付义务，马朝侠向本院申请执行。2016年12月23日，本院向三官庙办事处发出协助执行通知书，冻结向张俊杰个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计136600元。三案外人对此提出异议。
本院认为，张俊杰未履行生效判决确定义务，本院有权对其财产进行强制执行，冻结张俊杰家庭在三官庙办事处的补偿、补贴款。三案外人所提异议，实质是对家庭共同财产份额提出的异议，应通过诉讼程序确认，执行机构可以在有被执行人份额的标的物处分时保留争议份额至执行异议之诉程序结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、张建红的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡富超
审判员 李 萌
审判员 孙多娇
二〇一七年六月六日
书记员 慎丽媛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6768号
原告：石狮市舜丰布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施纯沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告石狮市舜丰布业贸易有限公司与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市舜丰布业贸易有限公司委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市舜丰布业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告布款43992元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失，暂计1080元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因经营需要向原告购买布匹，购买布匹未即时支付。2016年5月25日双方就截止至当天止所欠的布款进行结算，被告共欠原告布款53992元，以上事实有被告出具给原告收执的欠条为凭。之后，被告还款10000元，至今尚欠43992元未还。现原告急需用款，向被告多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告吴伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有布匹生意往来。双方于2016年5月25日对截止当日的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款53992元，未约定付款期限。结欠后，被告偿还给原告货款10000元，剩余货款43992元经原告向被告催讨未果，原告于2016年12月12日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款43992元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿还货款43992元及计付利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伟应于本判决生效后十日内支付原告石狮市舜丰布业贸易有限公司货款43992元及利息损失（自2016年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年三月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执854号
申请执行人胡俊杰，男，1980年11月2日出生，汉族,住仙居县，
被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑），
被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人胡俊杰与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙1024民初3742号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹在判决生效之日起十日内偿还原告胡俊杰代偿款434900元及利息（其中54900元自2016年2月4日起，100000元自2015年12月8日起，200000元自2015年12月12日起，80000元自2016年6月15日起均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款1415元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执854号案终结本次执行。申请执行人胡俊杰发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执854号申请执行人胡俊杰，男，1980年11月2日出生，汉族,住仙居县，被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑），被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县，申请执行人胡俊杰与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙1024民初3742号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹在判决生效之日起十日内偿还原告胡俊杰代偿款434900元及利息（其中54900元自2016年2月4日起，100000元自2015年12月8日起，200000元自2015年12月12日起，80000元自2016年6月15日起均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款1415元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执854号案终结本次执行。申请执行人胡俊杰发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月九日代书记员 李露霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1495号
申请执行人杨小亮，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人杨小亮与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1411号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1411号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年十月九日