广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第538号
原告叶东英，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1422。
诉讼代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
诉讼代理人康亚西，广东千度律师事务所律师。
被告谭锦绍，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1618。
诉讼代理人庞敏珊，广东华法（三水）律师事务所律师。（提供法律援助）
被告马某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人彭辉，总经理。
诉讼代理人宋开国、赵燕，均是广东豪盛律师事务所律师。
原告叶东英与被告谭锦绍、马某、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
谭锦绍对下列第1、7、8、10、11、12、13事项无争议，对其他事项均有争议；太平洋保险公司对下列第3、8、10、11、12、13事项无争议，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张其住院及门诊等产生医疗费共计43877.17元。太平洋保险公司认为其仅对扣减国家基本医疗保险部分后的自费用药承担赔偿责任，且最低扣减医疗费总额15%的费用。原告主张门诊医疗费用但无提交病历、用药清单作证，无法证明该费用是本次事故伤害所致的支出。此外，有部分门诊医疗费单据存在医保统筹／公医记账报销记录，对已报销的费用共180.68元，应予扣减。本院认为，医疗费单据中确实存在部分医保报销的情形，原告不应对该部分重复主张。此外，原告并非医学专业人士，要求其接受治疗时甄别何谓医保用药，显然强人所难，故太平洋保险公司要求扣减自费用药的份额实属无理，本院不予采纳。经审核，医疗费应为43696.49元（43877.17元―180.68元）。
2、营养费
原告主张营养费2000元。被告认为过高，请求调整。本院认为，从实际伤情考虑，原告可适当补充营养，故酌定1000元。
3、住院伙食
补助费
原告主张3300元（100元／天×33天）。谭锦绍认为按50元／天来计算。本院认为，原告主张的标准符合有关规定，应予支持。
4、交通费
原告主张交通费2000元，谭锦绍认为该费用过高，请求酌情减少。太平洋保险公司认为原告无提供相应票据，且在本地就医，故不认可其主张。本院认为，从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定以500元为宜。
5、误工费
原告主张按平均工资3500元／月、误工时间12个月来计算误工费合计42000元。谭锦绍认为根据原告的伤情，原告主张的误工时间过长，不应支持。太平洋保险公司认为原告提供的证据不足以证明其工作及收入状况，不仅证明内容（工作时间）互相矛盾，且与其了解原告的真正职业不符，存在虚开证明的可能，请求核实后再赔。本院认为，太平洋保险公司的辩解有理，予以采纳。经本院责令原告在指定期限内提交劳动合同、社保缴费记录、工资发放银行流水明细等补强证据，或由其所在的工作单位派员出庭作证，但原告却无法提供。因此，原告的举证责任尚未完成，由此产生的不利后果须由原告自行承担。虽然本院不予采信原告的收入状况，但鉴于原告因事故确实存在误工损失，而该损失有必要得到填平。因此，可参照目前佛山市企业职工最低月工资标准计算。司法鉴定意见评定了原告的误工时间约为12个月，这属于专业意见，且鉴定程序合法，本院予以采纳。综上，误工费为18120元（1510元／月×12个月）。
6、护理费
原告认为其住院期间由丈夫马永灵护理，而马永灵的工资收入为3500元／月，故主张3849元（3500元／天÷30天／月×33天）。谭锦绍认为护理费应按50元／天来计算。太平洋保险公司认为没有证据证明原告由马永灵护理，且原告提交的证据亦无法证明马永灵的实际工作及收入状况。原告第二次住院时没有医嘱证明需要护理。本院认为，虽然原告提供的证据不足以证实护理人员的收入状况，但从实际伤情考虑，原告住院期间确有必要陪护，故可参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准70元／天计算，即护理费为2310元。
7、鉴定费
原告根据发票主张2500元。太平洋保险公司认为此损失不属交强险赔偿范围。本院认为，该费属于合理、必要支出，应予支持。
8、××
赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
9、精神
损害抚慰金
原告主张优先在交强险内赔偿8000元。谭锦绍认为原告主张的金额过高，请求酌情减少。太平洋保险公司认为原告诉请不合理，该损失已由××赔偿金项下作出赔偿，原告不应再度主张。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院认为原告诉请8000元并不为过，予以支持。
10、保险及
车主情况
谭锦绍是肇事车辆粤E×××××号小轿车的所有人，其为该车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
11、交警部门
对事故认定
谭锦绍、马某各承担事故的同等责任，原告无责任。
12、被告垫付的费用
太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，谭锦绍垫付了医疗费1500元。上述费用包含在原告的诉请中。
13、其他情况
马某是原告的儿子。原告自愿撤回对马某的起诉。
裁判理由与结果
本院认为，原告于开庭前申请撤回对马某的起诉，是其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭锦绍、马某是驾驶员，也是直接侵权人，各自应对造成原告的损失承担相应的赔偿责任。虽然谭锦绍、马某的侵权行为结合造成了原告的损害，但两人的行为是分别实施的，且根据交警部门调查后认定并划分了事故责任，当事人亦无异议，故谭锦绍、马某的责任大小是可以确定的，即原告的损失应由谭锦绍、马某各自承担50%的赔偿责任。
从本案查明的事实可知：事发时马某尚未满18周岁，亦未依法取得机动车驾驶证，原告作为马某的母亲，理应知道这一基本事实，并有义务管教马某不得从事违反我国《道路交通安全法》规定的行为。然而，原告非但不予制止儿子的不法行为，反而自己共同参与其中，其对损害的发生显然存过错。这种行为既漠视自身的生命安全，亦违反了法律的强制性规定，由此而造成事故的损害。本院在此对原告予以训诫。原告的行为与损害结果存在较强的因果关系，因此，原告需要对自身的损伤承担相应的责任。从事故当事人的行为对损害结果所发生的原因力比例、过错大小等因素分析，本院酌定原告自行承担10%，其他损失则由谭锦绍、马某各按50%比例承担。
多个赔偿义务人对受害人的损失承担连带责任须基于法律的明确规定。本案没有证据证实谭锦绍、马某的行为构成了共同侵权，而保险公司更非侵权人，故原告诉请两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
由于肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，因此，太平洋保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。马某作为投保义务人，未为其肇事摩托车投保交强险，因此，亦应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，但应由太平洋保险公司先予赔偿，太平洋保险公司就超出其应承担的部分可向马某行使追偿权。
经审核，原告的上述损失共计139812.29元——原告自行负担10%，即实际为125831.06元。太平洋保险公司应先在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿原告共计110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。
对于交强险的不足部分，即5831.06元（125831.06元－110000-10000元），由太平洋保险公司在商业第三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，即1415.53元【（5831.06元×50%）-1500元】。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由谭锦绍予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶东英事故损失合共110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶东英事故损失合共1415.53元。
三、驳回原告叶东英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1829元，由原告叶东英负担615元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏佳莹