wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00537号
原告崔俸文，男，生于1962年11月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村。组织机构代码：67611204-5。
法定代表人周成荣，该公司董事长。
委托代理人邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告崔俸文与被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣公司）劳动争议一案，本院于2015年1月9日立案受理后依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔俸文及委托代理人王中华，被告永荣公司委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俸文诉称：原告于1985年进入石柱县煤矿公司工作，未买社保，签订劳动合同两次，1992年改制为石柱煤炭工业总公司。1998年，因市场行情低迷，该公司通知原告待岗休息。2008年3月18日，石柱煤炭公司将原赶家桥煤矿的资产、人员概括转让给永荣公司。原告闻讯后到永荣公司报到，该公司否认与原告之间存在劳动关系，拒绝安排工作。此后，原告多次向相关部门主张权利未果。2014年12月11日，原告申请仲裁，被通知不予受理。请求法院判令被告向原告支付差旅费20000.00元，非法解除劳动关系的赔偿金90000.00元，待岗生活费40000.00元，误工费61917.00元，合计211917.00元，并依法为原告购买社会保险。
被告永荣公司辩称：被告不是适格的当事人。原告曾在原赶家桥煤矿务工的事实不能证明原告在煤矿重组之后仍与被告存在劳动关系。原告没有在2008年3月18日的移交名单中，原告与原赶家桥煤矿的劳动关系并没有移交给被告。原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，原告的请求不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原赶家桥煤矿与石柱县煤炭公司合并后，为煤炭公司所属煤矿，2008年3月石柱县人民政府将煤矿企业资产划拨给重庆永荣矿业有限公司后，企业变更为现在的名称-
重庆永荣赶家桥煤业有限公司，原赶家桥煤矿移交重庆永荣赶家桥煤业有限公司时，原告不在《赶家桥煤矿职工劳动合同移交名单》之中。之后，原告以其曾在原赶家桥煤矿工作为由向永荣公司主张安排工作，遭到拒绝后，开始向相关部门通过信访等方式主张权利无果。2014年12月11日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：由被告补缴原告从进厂之日至今的养老保险。2014年12月25日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝石劳人仲不字（2015）第1号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服，于2015年1月9日向本院提起诉讼。
以上查明的事实，有原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崔俸文的起诉。
案件受理费10.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐林
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更8号
罪犯东明元，男，1963年1月2日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化，2008年6月任枣庄监狱金庄生建煤矿销售科科长。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年七月二十八日作出(2013)峄刑初字第164号刑事判决，以被告人东明元犯受贿罪，判处有期徒刑十年，受贿所得赃款151000元予以追缴上缴国库。该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年十一月十五日作出（2014）枣刑二终字第42号刑事裁定，维持原判(刑期自2013年5月15日起至2023年5月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年2月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯东明元认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯东明元在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入�至2017年1月间，获得表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯东明元入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯受贿所得赃款151000元予以追缴上缴国库，有枣庄市峄城区人民检察院作出的《扣押通知书》、《查封／扣押财物、文件清单物品清单》附卷为证。
本院认为，罪犯东明元能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。该犯系职务类犯罪罪犯，减刑时应从严掌握；该犯在案发后已经退回赃款，如实供述了其他大部分未被掌握的同种犯罪事实。减刑时应结合以上情况综合考虑。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定�第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯东明元减去有期徒刑六个月（刑期2013年5月15日起至2022年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽
代理审判员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高天
江西省南昌市中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第53号
原告林小生，男，1977年9月6日出生，家庭住址：南昌县。
委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人徐光军，北京市浩东律师事务所律师。
被告南昌县人民政府，住所地：南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码677991395。
法定代表人刘闯，该县县长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地：南昌县莲塘镇。
法定代表人陈摧飚，该镇镇长。
委托代理人张玉文，莲塘镇司法所所长。
委托代理人李茂利，莲塘镇人民政府工作人员。
第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。
负责人李上保，该村委会主任。
委托代理人赵建，定岗村民委员会组织委员。
原告林小生不服被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府、第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会（下简称定岗村委会）的征地拆迁行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同月16日立案后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告林小生及其委托代理人李毛毛、被告南昌县人民政府委托代理人万保华、被告南昌县莲塘镇人民政府委托代理人李茂利、第三人定岗村委会的委托代理人赵建均到庭参加诉讼。因本案所�花博园建设项目土地征收问题有原告林小生等40余人分别提起行政诉讼，被告要求与原告等协商以彻底解决争议，故本案暂缓审理，现已审理终结。
原告林小生诉称,为了征收原告集体土地，第一被告南昌县人民政府成立了南昌县房屋征收及补偿安置工作总指挥部，第二被告南昌县莲塘镇人民政府设立了莲塘镇责任区房屋征收及补偿安置工作指挥部办公室（下简称莲塘征补办）。第一被告将制定的《南昌县莲塘镇定岗村房屋和附属物征收与补偿安置协议书》交付第二被告，明确其为拆迁委托实施单位，第三人为参加单位，逼迫原告签订花博园建设项目征地拆迁的协议书和补充协议书，原告不从。2015年3月底第二被告才公布土地征收公告，4月20日才公布安置地块范围承诺书。被告及第三人的强行征地拆迁行为，违反了国家法律法规及省政府的�关规定，请求法院：1.判决两被告的征地拆迁行为违法；2.判决被告及第三人与原告签订的《南昌县莲塘镇定岗村房屋和附属物征收与补偿安置协议书》无效；3.由被告承担诉讼费用。
被告南昌县人民政府答辩称，项目建设合法，不存在强迫行为。原告不是拆迁对象，没有诉讼主体资格，应当驳回起诉。
被告南昌县莲塘镇人民政府和第三人定岗村委会的答辩意见与被告南昌县人民政府相同。
经审理查明，南昌市人民政府2014年4月25日召开了八大山人梅湖景区花博园建设及景区改造提升有关问题办公会，同年5月12日印发了会议纪要，拟在八大山人梅湖景区建成区以南地块规划建设花博园，作为省第四届花卉园艺博览交易会主会场，并明确了四至范围及规划定位、征迁安置等问题。2014年7月28日南昌市发展和改革委员会作出洪发改农字[2014]27号批复，批准了《南昌市梅湖景区花博园及景区提升改造项目》的立项。2014年10月29日在南昌县莲塘镇人民政府的参加下，南昌县土地储备中心与定岗村委会签订了《拟收储土地协议》，拟为花博园项目收储定岗村224.535亩土地（均为城镇）。2016年1月27日江西省国土资源厅作出赣国土资核[2016]96号批复，称经省政府批准，同意南昌县将莲塘镇定岗村的农村集体农用地0.1245公顷耕地转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地31.4687公顷，按呈报的土地开发用途用于风景名胜设施项目建设。
原告林小生使用的农村集体建设用地并不在涉案征地范围之内，未与相关部门签订房屋和附属物征收与补偿安置协议，也无房屋或附属物被强制拆除情形。
本院认为，《南昌市梅�景区花博园及景区提升改造项目》及相关征地事项并不直接涉及原告林小生,与原告林小生无利害关系,原告林小生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林小生的起诉。
案件受理费50元退回原告林小生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张广金
审 判 员 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院� � � 政 裁 定 书（2015）洪行初字第53号原告林小生，男，1977年9月6日出生，家庭住址：南昌县。委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人徐光军，北京市浩东律师事务所律师。被告南昌县人民政府，住所地：南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码677991395。法定代表人刘闯，该县县长。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地：南昌县莲塘镇。法定代表人陈摧飚，该镇镇长。委托代理人张玉文，莲塘镇司法所所长。委托代理人李茂利，莲塘镇人民政府工作人员。第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。负责人李上保，该村委会主任。委托代理人赵建，定岗村民委员会组织委员。原告林小生不服被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府、第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会（下简称定岗村委会）的征地拆迁行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同月16日立案后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告林小生及其委托代理人李毛毛、被告南昌县人民政府委托代理人万保华、被告南昌县莲塘镇人民政府委托代理人李茂利、第三人定岗村委会的委托代理人赵建均到庭参加诉讼。因本案所�花博园建设项目土地征收问题有原告林小生等40余人分别提起行政诉讼，被告要求与原告等协商以彻底解决争议，故本案暂缓审理，现已审理终结。原告林小生诉称,为了征收原告集体土地，第一被告南昌县人民政府成立了南昌县房屋征收及补偿安置工作总指挥部，第二被告南昌县莲塘镇人民政府设立了莲塘镇责任区房屋征收及补偿安置工作指挥部办公室（下简称莲塘征补办）。第一被告将制定的《南昌县莲塘镇定岗村房屋和附属物征收与补偿安置协议书》交付第二被告，明确其为拆迁委托实施单位，第三人为参加单位，逼迫原告签订花博园建设项目征地拆迁的协议书和补充协议书，原告不从。2015年3月底第二被告才公布土地征收公告，4月20日才公布安置地块范围承诺书。被告及第三人的强行征地拆迁行为，违反了国家法律法规及省政府的�关规定，请求法院：1.判决两被告的征地拆迁行为违法；2.判决被告及第三人与原告签订的《南昌县莲塘镇定岗村房屋和附属物征收与补偿安置协议书》无效；3.由被告承担诉讼费用。被告南昌县人民政府答辩称，项目建设合法，不存在强迫行为。原告不是拆迁对象，没有诉讼主体资格，应当驳回起诉。被告南昌县莲塘镇人民政府和第三人定岗村委会的答辩意见与被告南昌县人民政府相同。经审理查明，南昌市人民政府2014年4月25日召开了八大山人梅湖景区花博园建设及景区改造提升有关问题办公会，同年5月12日印发了会议纪要，拟在八大山人梅湖景区建成区以南地块规划建设花博园，作为省第四届花卉园艺博览交易会主会场，并明确了四至范围及规划定位、征迁安置等问题。2014年7月28日南昌市发展和改革委员会作出洪发改农字[2014]27号批复，批准了《南昌市梅湖景区花博园及景区提升改造项目》的立项。2014年10月29日在南昌县莲塘镇人民政府的参加下，南昌县土地储备中心与定岗村委会签订了《拟收储土地协议》，拟为花博园项目收储定岗村224.535亩土地（均为城镇）。2016年1月27日江西省国土资源厅作出赣国土资核[2016]96号批复，称经省政府批准，同意南昌县将莲塘镇定岗村的农村集体农用地0.1245公顷耕地转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地31.4687公顷，按呈报的土地开发用途用于风景名胜设施项目建设。原告林小生使用的农村集体建设用地并不在涉案征地范围之内，未与相关部门签订房屋和附属物征收与补偿安置协议，也无房屋或附属物被强制拆除情形。本院认为，《南昌市梅�景区花博园及景区提升改造项目》及相关征地事项并不直接涉及原告林小生,与原告林小生无利害关系,原告林小生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告林小生的起诉。案件受理费50元退回原告林小生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张广金审 判 员  喻胜来代理审判员  罗锦戎二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡丽云
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执306号
申请执行人罗宗林，男，汉族，1988年10月6日出生，住福建省闽清县。
被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司，住福州市台江区。
法定代表人陈明。
申请执行人罗宗林与被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2400号民事判决书已发生法律效力。根据判决规定，一、被告福建省微鲜农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告罗宗林违法解除劳动关系赔偿金14000元。案件受理费10元，由被告福建省微鲜农业科技发展有限公司负担。因被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司未能按判决书履行，申请执行人罗宗林于2016年3月1日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福建省工商局、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2016年3月31日将被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈俊潇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01253号
原告万道龙。
委托代理人万志，男，1982年10月1日出生，汉族。系原告万道龙之子。代理权限为特别授权代理。
被告雷希林，系鄂L6U3**号小型面包车登记车主、驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人民保险咸宁市分公司营业部），系鄂L6U3**号小型面包车承保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路43号。
负责人：杨建林，人民保险咸宁市分公司营业部经理。
本院在审理原告万道龙诉被告雷希林、人民保险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万道龙于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告万道龙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万道龙撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告万道龙负担。
审判员 商祥
二〇一五年八月五日
书记员 钱谱
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01180号
申请执行人：张俊。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00221号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏天腾建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款501364.36元；或扣留、提取被执行人江苏天腾建设集团有限公司未支取的收入501364.36元；或查封、扣押被执行人江苏天腾建设集团有限公司所有的价值501364.36元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1371号
原告：浙江××合作银行，住所地玉环县××××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：范××、陈丙。
被告：浙江××机械有限公司，住所地玉环县××街道
××水埠。
法定代表人：陈甲。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××合作银行为与被告浙江××机械有限公司
、陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，于2013年7月17日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，
于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告浙江××合作银行委托代理人范永范、陈丙到庭参加诉讼；
被告浙江××机械有限公司、陈甲、陈乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告浙江××合作银行诉称，2013年1月7日，被告浙江
××机械有限公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，合同
约定被告浙江××机械有限公司将其所有的坐落于本县玉城街
道小水埠村的房地产为其自2013年1月7日至2018年1月6日融资
期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同时约定如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过
最高额的部分仍在抵押担保的范围。同日，被告陈甲、陈乙共
同向原告出具一份《保证函》，承诺为被告浙江××机械有限
公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限
于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括
律师费）等。2013年1月9日，被告浙江××机械有限公司以进
钢材为由，与原告签订一份《流动资金借款合同》，双方约定
：原告向被告浙江××机械有限公司发放贷款200万元，借款
月利率为6.6‰，借款期限至2014年1月5日止，按季结息，到
期还本，逾期贷款罚息按约定利率加收50%；未按期偿还本金
或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期
贷款等内容。订约当日，原告按约发放了贷款200万元。贷款
后，被告浙江××机械有限公司支付了2013年第一季度的利息
，未按约定支付第二季度利息。故原告浙江××合作银行提起
诉讼，诉请要求被告浙江××机械有限公司偿还借款本金200
万元、利息47256.09元、罚息253.81元（暂算至2013年7月11
日止），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）77000元
，并继续按约定和中国人民银行的规定利率计算利息至实际还
款之日；并对坐落于本县玉城街道小水埠村的被告浙江××机
械有限公司所有的房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权
；被告陈甲、陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江××机械有限公司、陈甲、陈乙既未作答辩，
也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈丁的事实一致。以上事实有原告当庭出示的最高额抵押合同、流动资金
借款合同、抵押财产清单、保证函、借款借据、利息清单、房
屋所有权某（玉房权某玉环字第130878号和第130879号两份）
、土地使用权某［玉国用（2008）第011334号］、房屋他项权
某（玉房他证玉环字第0701**号和第070116号两份）、律师费
票据及原告方某某陈丁等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定
案件事实的根据。
本院认为，原告浙江××合作银行与被告浙江××机械
有限公司之间的最高额抵押合同、流动资金借款合同真实有效
，双方的借款合同关系合法有效。被告应按约偿还借款本金和
利息。现被告未按期支付利息，已构成违约。原告有权按照合
同约定提前收回未到期贷款。被告浙江鼎辉机械有机械公司应
按约偿还借款本金、利息、罚息及律师代理费；被告浙江鼎辉
机械有机械公司以其坐落于本县玉城街道小水埠的房地产对被
告的贷款提供抵押担保，故原告对该房地产享有优先受偿权利
。被告陈甲、陈乙以保证函的形式提供保证担保，也应按照约
定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、
第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江××机械有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告浙江××合作银行借款本金200万元、利息47256.0
9元、罚息253.81元，原告为实现债权的费用（律师代理费）7
7000元，并继续支付自2013年7月12日起至本判决确定给付之
日止的利息（利率按本案合同的约定及中国人民银行有关规定
计算）。
二、原告对被告浙江××机械有限公司所有的坐落于玉
环县××街道××水埠村的房地产［房屋所有权某号：玉房权
某玉环字第130878号和第130879号，土地使用权某号：玉国用
（2008）第011334号］享有优先受偿权。
三、被告陈甲、陈乙对被告浙江××机械有限公司应付
给原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23796元，减半收取11898元，由被告浙江×
×机械有限公司负担，被告陈甲、陈乙负连带清偿责任（此款
于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费23796元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一三年九月三十日
代理书记员 洪金玉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2325号
原告洪建发，男，汉族。
委托代理人兰传辉，邵武市水北法律服务所法律工作者。
被告黄建华，男，汉族。
本院在审理原告洪建发与被告黄建华买卖合同纠纷一案中，原告洪建发于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄建华的起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪建发撤回起诉。
本案受理费1，096元，减半收取548元，由原告洪建发负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 建 辉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第603号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人蔺宽，男，1970年6月17日出生，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人王凤珍，女，1968年7月8日出生，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行蔺宽、王凤珍借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3129号执行证书，所确定的标的总额723871.19元，未执行标的723871.19元。在执行过程经查被执行人蔺宽、王凤珍下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法�供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3129号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第92号
申请执行人淄博张店鲁通机械厂，住所地，张店区南定火车站装卸队院内。
被执行人常成刚。
本院的（2003）张民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博张店鲁通机械厂于2014年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费1119元由被执行人常成刚缴纳。至此，申请执行人淄博张店鲁通机械厂的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2003）张民初字第2601号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月五日
书记员 郑文文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初847号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人苏良媛，女，1990年3月10日出生，汉族，新沂市人，大学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日被新沂市公安局取保候审，2016年11月18日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕735号起诉书指控被告人苏良媛犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人苏良媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年11月1日13时许，李某在唐店街道唐店名吃城前倒车时，险些碰到被告人苏良媛母亲郭某骑的电动车，被告人苏良媛等人遂与李某发生争执、撕扯。后被告人苏良媛用车钥匙将李某的苏Ｃ×××××别克商务轿车车身划坏，又将该车两个后视镜砸坏。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该别克轿车的修复价格为7850元。
被告人苏良媛于2015年12月28日被刑事传唤至新沂市公安局唐店派出所接受讯问，其如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人苏良媛已赔偿被害人全部损失（8400元），取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人苏良媛在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局唐店派出所出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、赔偿协议书、谅解书等书证，证人蒋某、张某、苏某、余某、郭某证言，被害人李某陈述，被告人苏良媛供述和辩解，新沂市价格认证中心价格鉴证意见，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏良媛因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏良媛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人苏良媛如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏良媛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆成立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20332号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：唐红，女，1972年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初251号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人薛某甲(曾用名薛金龙、薛小龙)，男，1990年9月10日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，同年12月6日被取保候审。
被告人苗某，男，1997年12月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人薛某甲、苗某犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、王传勇出庭支持公诉，被告人薛某甲、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日0时许，因李某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌轿车在兰陵县城“宝华KTV”门口剐蹭到被告人薛某甲的胳膊后直接驶离，被告人薛某甲、苗某与王洪州(另案处理)一起驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的马自达牌轿车进行追赶。三人驾车在兰陵县公安局门口东侧将李某驾驶的轿车截停后，持棒球棍等工具对李某驾驶的轿车进行打砸，并对李某进行殴打。经鉴定，李某的损伤构成轻微伤，轿车的损失价值为10620元。
另查明，二被告人系被抓获归案。案发后，二被告人赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人鲍某、徐某、薛某乙的证言，辨认笔录，鉴定意见，发破案经过、抓获经过，公安机关出具的办案证明，调解协议书、前科查询证明、户籍信息等书证，被告人薛某甲、苗某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、苗某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，侵犯他人财产权利，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛某甲、苗某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人薛某甲、苗某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑，分别到所居住的兰陵县卞庄街道社区和兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，二被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龙 飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00505号
原告：向正爱，男，1968年10月10日生，汉族，职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：向正虎，男，1973年9月7日生，汉族，职工，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告向正爱诉被告向正虎土地承包经营权纠纷一案中，原告向正爱于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向正爱撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告向正爱负担。
审 判 长 高华喜
审 判 员 张世春
人民陪审员 王 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第149号
上诉人（原审被告）：陕西坤泰隧道工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心*****号。
法定代表人：何武太，该公司总经理。
委托代理人：周莉鑫。
委托代理人：秦龙芳。
被上诉人（原审原告）：江西井冈路桥（集团）有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
法定代表人：宋希鸿，该公司总经理。
委托代理人：周冰。
上诉人陕西坤泰隧道工程有限责任公司（以下简称坤泰公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第162号民事裁定，向本院提出上诉。坤泰公司上诉称：（一）原审裁定基于的事实不存在。原审裁定依据的事实是双方存在建设合同施工合同关系的证据是《合同协议书》，坤泰公司不是该合同的相对人，根据合同相对性原则，不能认定双方有合同关系。（二）原审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由陕西省西安市中级人民法院管辖。（三）由于双方对基础事实和法律关系存在争议，为均衡双方诉讼权利，请求二审开庭审理。综上，坤泰公司请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称井冈路桥公司）中标承德至秦皇岛高速公路秦皇岛段石门寨连线S1标段工程后，因工程款结算与坤泰公司产生争议。井冈路桥公司起诉时亦提交了太原市特邦德建筑工程有限公司（甲方）与坤泰公司（乙方）签订的《合同协议书》，该协议书内容载明，甲方委托乙方完成本工程，工程名称承德至秦皇岛高速公路秦皇岛段石门寨连线S1标段，工程地点河北省秦皇岛市，项目业主秦皇岛市公路工程建设管理处，中标人井冈路桥公司，工程内容田家沟隧道，合同落款处加盖有双方公司印章。该合同约定工程内容及工程地点均在井冈路桥公司中标工程范围，亦证明坤泰公司与涉案工程项目有关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案建设工程地点即合同履行地在河北省秦皇岛市辖区，故河北省秦皇岛市人民法院对本案具有管辖权。关于本院二审是否开庭问题。针对上诉人的上诉理由，2014年8月13日，已经对双方当事人进行了询问。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案做为程序性审查已无开庭必要。至于坤泰公司应否承担责任，应通过实体审理，加以查明。
综上，上诉人陕西坤泰隧道工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第699号申请人厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人许振明，董事长。委托代理人胡佳贤、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人唐山市冀东建工机械销售有限公司，住所地河北省唐山开平区西八里村北。法定代表人田永军。被申请人庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人庞庆华。被申请人庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族。被申请人贺瑞林，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。本院在审理申请人厦门厦工机械股份有限公司与被申请人唐山市冀东建工机械销售有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华、贺瑞林买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐山市冀东建工机械销售有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华、贺瑞林价值788042.13元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人唐山市冀东建工机械销售有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华、贺瑞林价值788042.13元的存款或等值财产；二、冻结申请人厦门厦工机械股份有限公司提供的担保物即厦门厦工机械股份有限公司名下的房产。本案财产保全费4460元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月三十日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终3号
上诉人（原审原告）杭州萧山特种金属材料总公司，住所地杭州市萧山区萧绍路1128号901室。
法定代表人冯尔祥，总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。
法定代表人顾华铭，主任。
上诉人杭州萧山特种金属材料总公司（以下简称特种金属公司）因诉杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道）城建行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告特种金属公司诉至原审法院，请求：南阳街道赔偿特种金属公司因强制征用2.64亩土地及地上附着物造成的损失5845444.67元。
原审法院认为，对于特种金属公司与南阳街道因特种金属公司2.64亩土地被强制征用引起的行政赔偿纠纷，特种金属公司曾提起过行政赔偿诉讼，在原审法院作出（2014）杭萧行赔初字第3号裁定后，特种金属公司上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院已经作出了（2015）浙杭行赔终字第2号终审行政赔偿裁定。在此情况下，特种金属公司针对同一被告基于同一事由又提起本案行政赔偿诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回特种金属公司的起诉。
特种金属公司不服，上诉称，上诉人的被拆迁财产损失及土地费用损失在2016年3月27日，重启调解程序，由被上诉人出具的“联系函”书面文书为证据证实，由于2016年3月28日被上诉人出具“答复函”的内容证实被上诉人仍无意全部赔偿，上诉人在2016年5月18日向原审法院依法提起行政赔偿诉讼。但是，在判决中，原审法院只字未提及上述证据所证实的调解程序，重新启动事实，用原由于赔偿时效已过的审判文书搪塞审判结果。据上，上诉人认为调解程序在2016年3月27日重新启动后，索赔时效就已从该日开始，这符合是否重复起诉的判断标准：“第一：当事人是同一；第二：诉讼标的是同一；第三：声明是同一”内容的第二、第三之不同一，因为判断标准的“第二诉讼标的是同一”，现（2016）浙0109行赔初9号行政赔偿起诉书中具体赔额不相同；判断标准的“第三声明是同一”更加不相同，现诉的调解未成依据是2016年3月27日调解程序启动的“联系函”，和未能调解成功的2016年3月28日“答复函”，证明声明是不同一，原审法院已对非重复起诉的诉讼用对判非所诉的审判原则之裁定搪塞，上诉人不服，特提起上诉，请求：一、撤销（2016）浙0109行赔初9号裁定书，进行改判或指令重审；二、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人南阳街道未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代
理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，特种金属公司向原审法院起诉，要求南阳街道赔偿因强制征用2.64亩土地及地上附着物造成的各项损失共计5845444.67元。经查，特种金属公司于2014年9月16日已就与南阳街道就该事项引起的纠纷，向原审法院提起行政赔偿诉讼，本院亦已作出了（2015）浙杭行赔终字第2号终审行政赔偿裁定。原审法院认定特种金属公司提起本案诉讼，系针对同一被告基于同一事由提起的行政赔偿诉讼，构成重复起诉，驳回特种金属公司的起诉，符合法律规定。上诉人关于两次赔偿诉讼中的具体赔额不相同，以及本次诉讼是因2016年3月调解程序启动后调解不成功，故本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年五月四日
书 记 员 汪金枝
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02801号
原告：宋某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：常某甲，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人路娟和被告常某甲的委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是自由恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚�，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。由于原告对被告了解不够，草率结婚，双方又于2012年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。2015年7月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告宋某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告常某甲离婚的诉讼请求，本�不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3552号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。
被告：黄庆伟，男，汉族。
被告：郭署光，男，汉族。
被告：山东冠县格伦纸制品有限公司，住址:冠县北馆陶东沟塞村。
法定代表人：郭署光，经理。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄庆伟、郭署光、山东冠县格伦纸制品有限公司借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 张慧青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李家国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3552号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。被告：黄庆伟，男，汉族。被告：郭署光，男，汉族。被告：山东冠县格伦纸制品有限公司，住址:冠县北馆陶东沟塞村。法定代表人：郭署光，经理。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄庆伟、郭署光、山东冠县格伦纸制品有限公司借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王大勇人民陪审员  郎保兴人民陪审员  张慧青二〇一六年九月二十九日书 记 员  李家国
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00095号
原告：徐传文，男，1961年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：熊红敏，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告徐传文诉被告熊红敏买卖合同纠纷一案中，原告徐传文于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊红敏所有的皖H×××××号重型自卸货车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐传文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告熊红敏名下的皖H×××××号重型自卸货车进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 英
二〇一五年九月八日
书 记 员 余燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产时行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民太初字第71号
原告刘某某，女，1972年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人文绍刚，湖南省石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告袁某某，男，1963年5月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员覃道辉担任审判长，人民陪审员唐生康、汤艺茁参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。书记员唐巍担任记录。原告刘某某及其诉讼代理人文绍刚到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年11月在石门县原九渡河乡人民政府登记结婚。1991年7月9日，原、被告生育一子，起名袁某，现已成年。婚后前段时间原、被告夫妻感情较好，自2010年10月起原、被告常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻感情不和，并于2011年6月开始分居生活至今。2012年11月，原告曾向法院起诉离婚未果。被告袁某某现在下落不明。其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告刘某某请求法院判令其与被告袁某某离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局、石门县太平镇曾家垭村村民委员会出具的证明材料1份，拟证明原、被告于1990年11月在石门县原九渡河乡人民政府登记结婚，两人系合法夫妻的事实；
2、石门县太平镇曾家垭村村民委员会出具的证明材料1份及原告刘某某的委托代理人文绍刚对证人盛某某（系被告袁某某的母亲）、袁某甲（系被告袁某某的叔伯兄弟）、吴某某（系被告袁某某的叔伯弟媳）、刘某甲（系被告袁某某的邻居）等人进行调查所作的调查笔录各1份，拟证明被告袁某某现下落不明等事实；
3、原告刘某某的委托代理人文绍刚对证人袁某甲（系被告袁某某的叔伯兄弟）、吴某某（系被告袁某某的叔伯弟媳）、刘某甲（系被告袁某某的邻居）等人进行调查所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，并自2011年6起因感情不和而分居生活至今以及原、被告既无个人财产，亦无夫妻共同财产和共同债务等事实；
4、石门县人民法院（2013）石民太初字第13号受理案件通知书、民事裁定书各1份，拟证明原告刘某某曾于2013年4月6日向本院提起离婚诉讼，同年4月9日原告刘某某撤回起诉等事实；
5、原、被告的婚生子袁某的户籍资料1份，拟证明婚生子袁巍出生于1991年7月9日，现已成年及其他个人基本情况。
被告袁某某未予答辩，亦未提交证据。
对原告刘某某提交的证据，被告袁某某未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，结合原告刘某某的当庭陈述，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告刘某某拟证明的基本事实，故本院均予以确认。
根据原告刘某某的举证和本院的认证，并结合原告刘某某的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告系自由相识，1990年9月两人确立恋爱关系，恋爱期间关系一般。同年11月，原、被告在石门县原九渡河乡人民政府（现已并入石门县太平镇人民政府）登记结婚。次年7月9日生育一子，起名袁某，现已成年。原、被告婚后前段时间夫妻感情尚可，但自2010年10月起两人常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，并于2011年6月起因感情不和而开始分居生活。原告刘某某曾于2013年4月6日向本院提起离婚诉讼，经本院调解原告刘某某于同年4月9日撤回起诉，但此后其夫妻关系仍未改善，原、被告继续分居生活至今。被告现在下落不明。另查明，原、被告既无个人财产，亦无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：虽然原、被告婚后前段时间其夫妻感情尚可，但自2010年10月起两人常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，并于2011年6月起因感情不和而开始分居生活，甚至在2013年4月原告刘某某曾向本院提起离婚诉讼，尽管经本院调解原告刘某某撤回了起诉，但此后其夫妻关系仍未改善，原、被告继续分居生活至今，现已长达2年之久，足见其夫妻感情确已破裂；现原告刘某某强烈要求与被告袁某某离婚，而被告袁某某拒不到庭参加诉讼，放弃为和好做出努力的机会，说明双方已无和好的可能。因此，对原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道辉
人民陪审员 唐生康
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐 巍
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽07刑终28号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾帅，男，1983年6月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市经济技术开发区。因本案于2016年8月27日被公安机关抓获，同年9月1日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人勾帅犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出(2016)辽0781刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人勾帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市人民检察院指派检察员刘畅、代理检察员刘建义出庭履行职务，上诉人勾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年12月11日，被告人勾帅在徐某经营的凌海市浩宇汽车租赁行，将一辆黑色2015款现代索纳塔9代轿车（车牌号苏AY1H**）开走，谎称用几日就还。后勾帅以4万元的价格将现代索纳塔9代轿车卖给宋某，并且双方签订了买卖协议。所得赃款用于挥霍和还债。后该车返还给徐某。
2、2015年12月的一天，被告人勾帅让其朋友刘某某在朱某经营的锦州市鸿森租车行租了一辆白色宝马轿车（车牌号辽GAC6**），后将该车卖给宋某，双方以10万元的价格签订了买卖协议。后该车被租车行老板朱某在凌海市找到并开回。
3、2015年12月底，被害人吴某将自己所有的一辆白色长城哈弗H6汽车抵押给勾帅，并口头约定这辆车借给勾帅3个月，勾帅给吴某1万元，后被告人勾帅将这辆哈弗H6轿车抵押给艾某某，双方以4万元的价格签订了买卖协议。经凌海市价格认证中心鉴定，哈弗H6轿车价值7万元。经公安机关询问艾某某，称该车被艾某某抵押到沈阳的一家贷款公司，未能寻找到该车下落。
综上，勾帅诈骗数额为25万元，包括诈骗宋某14万元，诈骗艾某某4万元，诈骗吴某哈弗汽车折价款7万元。
原审法院认为，被告人勾帅以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人勾帅当庭认罪，可酌情从轻处罚。所得赃款，应当退还给被害人。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人勾帅的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人勾帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5万元；二、责令被告人勾帅一次性退赔被害人宋某人民币14万元，退赔被害人艾某某人民币4万元，退赔被害人吴某汽车折价款人民币7万元。
上诉人勾帅的上诉理由，其将哈弗H6轿车抵押给艾某某，艾某某取得了该轿车，并将该轿车再次抵押，艾某某没有损失，原审判决量刑重。
辽宁省锦州市人民检察院出庭检察员的意见，原审判决认定事实清楚，定性准确，建议二审法院结合本案事实，依法裁判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人勾帅骗取被害人宋某、吴某财物的事实清楚，有证实本案来源系被害人到公安机关报案及上诉人勾帅系被公安机关抓获到案的案件来源和抓捕经过；证实上诉人勾帅身份情况及具备刑事责任能力的户籍证明；证人徐某、杜仁杰关于勾帅在徐某的租车行借用一辆索纳塔9代轿车，十多天后，该车上的GPS信号没有了，也联系不上勾帅的证言；证实勾帅以4万元的价格将其向徐某借用的索纳塔9代轿车卖给宋某的车辆买卖协议；被害人宋某关于勾帅称有一辆银行贷款的索纳塔轿车出售，其支付4万元现金与勾帅签订了车辆买卖协议的陈述；证人朱某关于其将车牌号为辽GAC6**号宝马轿车出租给刘某某，还车期限截止时车未还回来，GPS信号也消失了，后其在一家洗浴中心门口找到该车的证言；证实刘某某在朱某经营的租车行租赁一辆牌号为辽GAC6**号宝马汽车，担保人是勾帅的汽车租赁合同；证实勾帅将牌号为辽GAC6**号宝马轿车以10万元的价格卖给宋某的车辆买卖协议；被害人宋某关于勾帅将辽GAC6**号宝马轿车以10万的价格出售给其，双方签订了买卖协议的陈述；证人田某关于吴某因自己所有的一辆长城哈弗H6汽车贷款无法偿还，将该车抵押给勾帅，勾帅借给吴某1万元，后吴某将1万元还给其的证言；被害人吴某关于其将自己所有的一辆长城哈弗H6汽车借给勾帅，勾帅借给其1万元钱，后来其将所借1万元还给田某，准备要回车辆时联系不上勾帅的陈述；证实吴某向勾帅借款的借条；证实勾帅将吴某所有的哈弗H6汽车出售给艾某某的二手车买卖协议；证人艾某某关于勾帅将一辆哈弗H6轿车抵押给其，并提供了车的手续，承诺10天内不取车，这辆车就卖给其。之后其妻代其与勾帅签订了车辆买卖协议，并通过现金和银行转账方式给付勾帅4万元，之后联系不上勾帅。现该车已被抵押给沈阳的一家贷款公司，具体去向不清的证言；证实涉案的哈弗H6汽车所有人是吴某的购车发票；证实涉案的哈弗H6轿车价值经鉴定为人民币7万元的价格认定报告；上诉人勾帅关于其在徐某处租了一辆现代索纳塔9代轿车后，将该车抵押给宋某借款4万元，还款期限一个月，并签订了车辆买卖协议，约定还不上钱车归宋某所有。其让刘某某在锦州市鸿森租车行租了一辆宝马汽车，将该车抵押给宋某借款10万元，并签订了车辆买卖协议，约定如果还不上车，该车归宋某所有。吴某通过田某将自己所有的一辆哈弗H6轿车抵押在其处借款，后来其将该车抵押给艾某某，并与艾某某签订二手车买卖协议的供述；证实公安机关将扣押的现代索纳塔9代汽车返还给徐某的扣押及发还清单；证实勾帅于2016年8月27日至2016年9月1日在锦州市看守所临时羁押的羁押证明等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。本院审理期间，上诉人勾帅未提供新的证据。
本院认为，上诉人勾帅以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人勾帅所提其将哈弗H6轿车抵押给艾某某，艾某某取得了该轿车，并将该轿车再次抵押，艾某某没有损失，原判决量刑重的上诉理由，经查，上诉人勾帅取得被害人吴某所有的哈弗H6轿车后，将该车抵押、出售给艾某某，艾某某实际占有该车并抵押给他人，依本案现有证据，不足以认定艾某某的实际损失数额，故原判决认定勾帅诈骗艾某某4万元的证据不足，其犯罪数额应认定为21万元。根据上诉人勾帅的该犯罪数额，对上诉人勾帅的量刑应予适当调整。对该上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781刑初258号刑事判决第一项中对上诉人勾帅的定罪部分及第二项中责令上诉人勾帅退赔被害人宋某人民币14万元，退赔被害人吴某汽车折价款人民币7万元部分；
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781刑初258号刑事判决第一项中对上诉人勾帅的量刑部分及第二项中责令上诉人勾帅退赔被害人艾某某人民币4万元部分；
三、上诉人勾帅犯诈骗罪，判决有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2022年3月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵丽娜
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第449号
上诉人（原审原告）：王振江，男，汉族，1964年11月14日出生。
委托代理人赵彤，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陶春艳，女，汉族，1978年2月5日出生。
委托代理人赵彤，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和立平，女，汉族，1970年1月4日出生。
上诉人王振江、陶春艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2013）沈铁西民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王振江、陶春艳在原审诉称：2013年3月27日，住盛世华城E座363房主和立平家跑水，将我家353住户淹了，当时屋子内地板、电脑、传真、打印机、监控、等部分物品被水浇，353房主到后自行拆除PVC棚，物业人员查验后给出结论，水是从楼上363室家漏出，造成部分物品损坏总计40000余元，原告在事情发生后与被告协商均无果，也不再露面，请求法院依法维护原告的合法权益。
和立平在原审辩称，我家中没有漏水，物业和5楼的房主当时也去看了，地面没有任何水，漏水当天我也在家，物业人来了以后把全部水阀都关了，后来也没有查出来水从哪里漏出来。
原审法院经审理查明，原、被告系邻居关系，和立平为王振江、陶春艳楼上邻居，2013年3月27日王振江、陶春艳家中棚顶有水渗出，王振江、陶春艳主张因为何立平家中漏水，致使王振江、陶春艳家中物品损坏。王振江、陶春艳与和立平协商赔偿未达成一致，王振江、陶春艳于2013年4月25日向原审法院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，以及王振江、陶春艳提供照片36张、证明一份，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，王振江、陶春艳家中因漏水导致财产损失，王振江、陶春艳应提供相关的证据予以证明其因果关系，王振江、陶春艳已就漏水原因及漏水点申请进行鉴定，由于沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，王振江、陶春艳在指定期限内也没有委托具有相关资质的鉴定机构对漏水原因及漏水点进行鉴定，王振江、陶春艳虽然提供了物业的证明，但因物业公司对漏水情况表述不明确且不具备相关鉴定资质，故原审法院对王振江、陶春艳的主张不予支持，王振江、陶春艳可在寻找到具有相关资质的鉴定机构后重新向法院起诉。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼法证据规定》第二条之规定，判决：驳回原告王振江、陶春艳的诉讼请求。
案件受理费人民币1，027元，原告王振江、陶春艳承担。
宣判后，王振江、陶春艳以上诉人的财产损害与被上诉人之间存在因果关系为由向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人和立平系住在王振江、陶春艳楼上的邻居，王振江、陶春艳家中因漏水导致财产损失，王振江、陶春艳认为是和立平家跑水所致，事发时上诉人及相关物业人员到和立平家查看，并没有找到漏水点。
上诉人已就漏水原因及漏水点在原审法院审理时申请进行鉴定，由于沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，王振江、陶春艳在指定期限内也没有委托具有相关资质的鉴定机构对漏水原因及漏水点进行鉴定，无法证明本案漏水原因。王振江、陶春艳虽然提供了物业的证明，但因物业公司对漏水情况表述不明确且不具备相关鉴定资质，不足以认定本次漏水事故时和立平造成的。故原审法院认为上诉人要求和立平赔偿因漏水造成的财产损失证据不足，对王振江、陶春艳的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当，本院对上诉人王振江、陶春艳以上诉人的财产损害与被上诉人之间存在因果关系为由向本院提出的上诉请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人王振江、陶春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00310号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告彭国华。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告彭国华对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第273号
原告董玉林，系新乡市牧野区万圣租赁站业主。
被告秦明学。
被告梅世明。
原告董玉林与被告秦明学、被告梅世明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉林到庭参加诉讼，被告秦明学、被告梅世明经公告送达传票未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，2011年4月14日，原被告签订《租赁合同》，被告在滑县新区某某庄住宅高层2#楼工程中，租用原告的钢管、扣件等物品。截止至2011年10月31日，被告欠原告租金124490.58元，另欠原告租赁物钢管29492.3米、扣件41541个、顶丝1400根。经原告多次催要，被告总是推脱。请求判令：一、解除合同；二、被告立即支付租金124490.58元及违约金（按合同约定计算）；三、被告共同返还租赁物钢管29492.3米、扣件41541个、顶丝1400根，并要求支付未返还期间的租金（按合同计算，如未返还则赔偿）；四、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告秦明学、被告梅世明在法定期限内未予答辩。
原告董玉林向本院提交下列证据材料：A1、2011年4月14日租赁合同一份，证明原被告双方租赁关系，合同中约定有租赁物的价格、违约金支付方法及赔偿的价格，在承租方工有地负责人秦明学和梅世明的签字，另有其指定代理人李某某、梅某的签字；A2、结算单一份，证明双方实际产生的费用及租赁物，结算单中载明了租赁物的类型和租赁的期限、数量、价格及所欠租赁费用，与原告诉讼请求一致，并有合同签订人秦明学在结算单上签字予以认可。
被告秦明学、被告梅世明未到庭予以质证，也未向法庭提交证据材料。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告董玉林（以新乡市牧野区万圣租赁站名义）与被告秦明学、被告梅世明于2011年4月14日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于滑县新区某某庄住宅高层2#楼工地。租价为钢管0.012元／天·米、扣件0.007元／天·个、顶丝0.04元／天·根。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根。被告秦明学、被告梅世明在承租方负责人处签名。合同签订后，自2011年4月15日始，被告开始租出原告董玉林的钢管、扣件、顶丝等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2011年10月31日，产生租金124490.58元，被告未付至今，并有钢管29492.3米、扣件41541个、顶丝1400根尚未退还。
本院认为，上述事实有原告董玉林向本院提交的租赁合同及结算单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告董玉林与被告秦明学、被告梅世明于2011年4月14日签订的租赁合同；
二、被告秦明学、被告梅世明应于本判决生效后十日内，付给原告董玉林租金124490.58元（截止至2011年10月31日）及违约金（以124490.58元为基数，自2011年11月1日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告秦明学、被告梅世明应一并退还原告董玉林钢管29492.3米、扣件41541个、顶丝1400根（自2011年11月1日至返还之日，仍按钢管0.012元／天·米、扣件0.007元／天·个、顶丝0.04元／天·根计付租金），若不能返还，则按钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根，折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告秦明学、被告梅世明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高软慧
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第57号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某文，男，黎族，农民，住该小组。系本案被害人。
法定代理人陈某，女，农民，住该小组。系被害人李某文的妻子暨监护人。
委托代理人邢孔忠，乐东县天地法律事务所主任。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某赐，男，黎族，学生。系被害人李某文的长子。
法定代理人陈某，系原审附带民事诉讼原告人李某赐的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某媚，女，黎族，学生。系被害人李某文的次女。
法定代理人陈某，系原审附带民事诉讼原告人李某媚的母亲。
原审被告人李金班，男，黎族，小学文化，农民。因本案于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人李金班犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）乐刑初字第245号刑事附带民事判决。判决：一、被告人李金班犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。二、被告人李金班赔偿附带民事诉讼原告人李某文、李某赐、李某媚医疗费43713.65元、误工费3840元、护理费3840元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1800元、抚养费33010.88元，合计89404.53元。限于本判决发生法律效力之日起三十日内被告人李金班向附带民事诉讼原告人李某文、李某赐、李某媚一次性赔偿89404.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，在法定期限内，乐东县人民检察院对判决的刑事部分未提出抗诉，原审被告人李金班未提出上诉，刑事部分的判决业已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某文、李某赐、李某媚对附带民事诉讼部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某文、李某赐、李某媚申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人李金班伙同他人故意持械伤害被害人，致被害人重伤，造成一级严重伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，对附带民事诉讼部分的处理适当，审判程序合法。上诉人李某文、李某赐、李某媚在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某文、李某赐、李某媚撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2013）乐刑初字第245号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林艳嘉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1355－2号
申请执行人秦凤莲。
被执行人张来宾。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二O一三年十月二十三日作出的（2013）菏牡民初字第2595号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司至今未发行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司在莱商银行股份有限公司菏泽开发区支行的存款102735元至菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐号：91702030020100176452。划拨后继续冻结被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司在莱商银行股份有限公司菏泽开发区支行的存款290万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一四年四月二日
书记员 马亚丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3818号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告张卫华，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省民权县。
被告李永芝，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张卫华、李永芝金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十日
书记员 邵悦恒
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1020号
原告：郭书兰，女，1965年9月20日生，汉族，无业，高中文化，住乐陵市。
被告：杨恒利，男，1953年3月2日生，汉族，住德州市德州经济开发区。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
原告郭书兰与被告杨恒利为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书兰、被告杨恒利的委托诉讼代理人解光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款33697.5元；2、诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求要求被告支付欠款期间的利息。事实与理由：被告于2003年5月份承包乐陵亚星木业3号楼工程，被告从原告处购买砂石料16597.5元、45吨水泥17100元后，至今还欠原告33697.5元余款未给付，被告想将该欠款转给第三人刘国文，但第三人对该欠款不予认可，为此诉来本院，请求依法判令被告立即偿还货款33697.5元及相应利息。
被告杨恒利辩称，被告方对欠原告水泥45吨没有异议，但对水泥价格按照现在价格计算不予认可，被告所欠原告的这些材料款已经转给了刘国文，由刘国文偿还被告的上述债务，对16597.5元的欠款无异议。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年5月份承包乐陵亚星木业3号楼工程，并自2003年5月4日开始从原告处购买沙石料及借款共计欠款16597.5元，于2003年7月11日从原告处赊欠水泥45吨，以上事实由原、被告确认及欠条四份、杨恒利出具的证明一份予以证实，本院予以确认。原告主张45吨水泥按现在单价计算应为17100元，对此被告予以否认，称应按当时的价格计算，在该欠条的背面注明单价为每吨为245元，总计价款为11025元，对此双方均不予认可，但双方均未提供证据加以证实其主张；原告主张要求被告赔偿自欠款之日起至还款之日期间的利息，虽然欠条中没有约定利息，但当时杨恒利书写欠条时说三天后给，并申请证人王某、张某出庭证实原告自2003年冬天开始向被告追要欠款，对此被告不予认可，认为应从被告于2017年3月15日出具证明的时间开始计算利息，证人王某是杨恒利的供货商，证人张某是杨恒利的投资商，两证人证言均能够相互印证，原告自2003年冬开始向被告主张权利，但具体日期记不清了，故本院对两证人的证言予以确认。被告主张该借款已转移给第三人刘国文，并提供杨恒利与刘国文的协议书一份予以证实，对此原告不予认可，且被告与刘国文所签订的债务转让协议中并未经过原告的同意，故本院对该协议不予认定。案经调解无效。
本院认为，被告拖欠原告货款及欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告对其中16597.5元的欠款无异议，故本院予以确认；原告主张于2003年7月11日所欠45吨水泥按现价格计算为17100元，对此被告予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第62条第2项规定，应按订立合同时履行地的市场价格履行，在该份欠条的背面已注明当时单价为每吨245元，总计价款为11025元，对此双方均未提供证据推翻该单价及价款，故本院认定45吨水泥的价款为11025元；原告主张要求被告支付自欠款之日起的利息，并申请证人王某、张某出庭证实原告自2003年冬即向被告主张权利，但具体日期记不清了，故本院认为利息应自2004年1月1日起开始计算至本判决指定的还款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息；被告主张该笔欠款已转移给第三人刘国文，并提供被告与刘国文签订的一份协议予以证实，对此原告不予认可，并称该协议没有经过原告确认及签字，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人同意，但被告并没有经过原告同意，故该转移不对原告发生效力。
综上所述，被告拖欠原告货款及借款，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨恒利于本判决生效后十日内偿还原告郭书兰欠款27622.5元及相应利息（自2004年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告杨恒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保183号
申请人：韩春红。
委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：邢永余。
被申请人：李杰，住五莲县。
申请人韩春红于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢永余驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人于明辉以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××小型轿车一辆,保全期限至2019年8月31日止。
案件申请费520元,由申请人韩春红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年九月一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2320号
原告袁勤海，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
被告谭浩徽，男，汉族，住广东省佛山市。
原告袁勤海诉被告谭浩徽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人伍志琴，被告谭浩徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月5日与原告签订一份《借条》，双方明确约定原告向被告借款290000元，于2013年12月5日归还，逾期不还，被告应承担违约金50000元。原告多次向被告追讨上述款项未果，为此，原告起诉要求：一、被告立即清还欠款290000元及违约金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张290000元本金不属实。被告只向原告借款180000元，剩余的110000元原告不是通过现金支付，该款属于利息，是原告叫被告写上去的。
诉讼中，原告提供借条及农商银行交易明细单原件各一份，证明被告于2013年5月5日出具借条一份，确认向原告借款290000元，欠款约定于2013年12月5日还清，逾期不还被告应承担违约金50000元，2013年2月5日原告通过银行转账支付180000元。
被告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，当时被告向原告借款200000元，但原告只转账了180000元，剩余20000元属于利息，当时被告出具了一张本金为200000元的借条给原告。2013年5月5日，被告重新出具了涉案的借条，200000元的借条撕毁了，被告实际上只收到了原告180000元的借款。
被告未提供相应的证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、与本案有关，故本院对原告提供的证据材料均予以确认。
经审理查明，2013年5月5日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今有谭浩徽借款计人民币大写贰拾玖万元整，小写290000元，上述欠款约定于2013年12月5日还清，逾期不还，借款人应承担违约金5万元。”借款到期后，被告未清偿任何款项，原告遂于2013年12月12日向本院提起诉讼。
另查，2013年2月5日，原告通过转账方式向被告转账支付180000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，被告向原告借款后未按合同约定履行还款义务，该行为已经构成违约，原告要求被告还款，本院予以支持。本案争议焦点系原告向被告借款的本金具体是多少？本案中原告主张借款的本金为290000元，其中180000元系转账支付，剩余款项110000元系给付被告现金。180000元转账借款被告予以承认，本院可予以确认。关于现金给付的110000元是否交付的问题，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告未提供任何证据证明110000元已交付给被告，且对交付的过程亦未提供任何证据予以佐证，原告对此应当承担举证不能的后果。其次，庭审中，原告表示被告向原告借款要求现金，当时家中现金不多，因此180000元款项通过转账支付。若被告借款290000元成立，既然原告已愿意通过转账方式支付，为了安全起见，原告完全可以通过转账方式将290000元全部汇给被告，而无需通过转账和支付现金两种方式将款项给付被告，因此原告陈述明显不符合常理。因此，本院认定被告向原告借款的本金为180000元。庭审中，被告表示向原告偿还过30000元，但被告未提供任何证据佐证，本院对此抗辩不予采信。
关于原告主张的违约金请求。庭审中，原告表示违约金指的是借款期间的利息，且被告亦表示借款系要支付利息的。故本院可认定，该违约金计算时间从2013年5月5日开始计至2013年12月5日。虽然原、被告约定逾期还款要支付借款违约金50000元，但本案为民间借贷，违约金的约定仍不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。故，2013年5月5日开始计至2013年12月5日期间被告借款180000元的利息计算为：180000元×215天×6%÷365天×4倍=25446.6元。原告主张的50000元违约金超出法律规定的范围，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告谭浩徽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁勤海偿还借款180000元及违约金25446.6元；
二、驳回原告袁勤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（已减半收取），保全费2220元，合计5420元，由原告袁勤海承担1683元，被告谭浩徽承担3737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄筠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00134号
申请执行人赵广明，男，汉族。
被执行人陕西卓越风腾房地产开发有限责任公司，。
法定代表人魏云飞，该公司经理。
第三人柞水县农村信用合作联社。
法定代表人周高平。
委托代理人王仁武，男，汉族。
赵广明依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2008）莲民三初字第312号民事调解书，于2011年11月18日向本院申请执行陕西卓越风腾房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，2011年12月7日柞水县农村信用合作联社向本院提出申请，要求将本案的申请执行人变更为柞水县农村信用合作联社。经审查，申请执行人赵广明与柞水县农村信用合作联社于2011年6月15日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给柞水县农村信用合作联社。同年7月5日申请执行人赵广明以特快传递的方式将债权转让告知被执行人陕西卓越风腾房地产开发有限责任公司。本院认为，上述债权转让行为，系当事人真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，并未违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人柞水县农村信用合作联社为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月九日
书 记 员 刘 婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保333号
申请人：江门生力华工程机械有限公司。住所地：江门市新会区江咀塘子坑工业区*号。统一社会信用代码：91440705771879914U。
法定代表人：廖其章。
被申请人：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门生力华工程机械有限公司与被申请人谭北池买卖合同纠纷一案，申请人江门生力华工程机械有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭北池价值25000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年5月3日作出（2018）粤0705民初2114号民事裁定书，准许江门生力华工程机械有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2114号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门生力华工程机械有限公司提供的以下担保财产：申请人江门生力华工程机�有限公司名下粤Ｊ×××××轻型普通货车。
二、在人民币25000元价值范围内，查封、冻结被申请人谭北池的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年五月三日
书记员 苏丽珍
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01131号
原告陈某，自由职业。
被告廖某，自由职业。
本院在审理原告陈某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月21本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某承担。
审判员 王心田
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋敏敏
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初313号
原告申如兰。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告罗国品。
原告申如兰诉被告罗国品民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王志恒独任审判，于2016年7月14日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告申如兰及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼，被告罗国品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申如兰具状诉称：2014年3月30日，被告向原告夫妻借款30万元，借条上约定月利息3分，每月利息9000元，至2015年5月20日止，本息合计42.3万元。2015年5月20日，被告归还原告20万元，尚欠原告借款本金10万元，利息12.3万元。至2016年6月10日止，10万元欠款本金又产生利息3.2万元，此笔借款本息合计25.5万元。2011年，原、被告合伙修建常驰小区3号楼，2014年8月13日，常驰公司退回35万元保修金到被告账户内，其中有17.5万元属于原告所有。因之前被告存有1万元到原告账户内，故被告应支付给原告16.5万元。因被告一直不愿将此款分给原告，经原告多次追讨，被告才于2015年4月21日向原告出具借条，并约定超过2个月未还按银行利息计算。经按月利息1分计算，至2016年6月10日止，被告应支付1.925万元利息，本息合计18.425万元。诉请判令被告偿还借款本金及利息共计43.925万元。
被告罗国品未提出书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2014年3月30日，被告罗国品向原告申如兰出具借条，借款人民币30万元，并约定月利息按3分计算。2014年3月25日，4月9日，原告申如兰丈夫曾忠传分两次将30万元借款转入被告罗国品账户。2015年5月20日，被告罗国品偿还原告申如兰借款本金20万元。2011年，原、被告合伙修建常驰小区3号楼。2014年8月13日，常驰公司退回原、被告房屋保修金35万元，并将该款转入到被告罗国品账户。因之前被告存有1万元到原告账户内，经原、被告结算，被告应支付给原告房屋保修金16.5万元。经原告多次追索，被告一直未将该款支付给原告，2015年4月21日被告针对该款向原告出具借条，并约定超过2个月未还按银行利息计算。
另查明，在诉讼过程中，原告申如兰向本院提出申请，要求对被告罗国品投资于贵州省平坝县水岸新天地项目50万元股份及孳息予以冻结。2016年6月13日，本院作出（2016）黔2629民初313号民事裁定书，对被告该股份及孳息予以冻结，原告为此交纳财产保全申请费3020元。
上述事实，除有原告陈述外，尚有原告申如兰向本院提交的借条、储蓄（卡）业务凭证、个人业务凭证（填单）、结婚证、（2016）黔2629民初313号民事裁定书、缴款书（回单）在卷佐证，可以确认。
本院认为，被告罗国品向原告申如兰借款，双方系民间借贷关系，受法律保护。关于30万元借款，原、被告约定月利息按3分计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过的部分，本院不予支持。该30万元借款，被告罗国品已于2015年5月20日归还本金20万元，故该笔借款的利息应分段计算，即30万元借款的利息按年利率24%计算，从2014年3月30日起至2015年5月20日止；剩余10万元借款本金的利息按年利率24%计算，从2015年5月21日起，至本金还清为止。对于16.5万元借款，被告出具借条时，原、被告约定“超过两个月按银行利息计算”，未约定具体的利率，属于对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”的规定，原告请求16.5万元借款的利息从2015年4月21日起按月利率1分计算，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金10万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月21日起，至本金还清为止）。
二、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金16.5万元。
三、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金30万元的利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月30日起，至2015年5月20日止）。
四、驳回原告申如兰的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，减半收取3944元（原告已预交3944元），由被告罗国品负担3600元，原告申如兰负担344元；财产保全申请费3020元，由被告罗国品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 志 恒
二〇一六年七月十五日
书记员 田茹芳（代）
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初313号
原告申如兰，女，1966年3月18日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告罗国品，男，1973年10月28日出生，湖南省邵东县人。
原告申如兰诉被告罗国品民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王志恒独任审判，于2016年7月14日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告申如兰及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼，被告罗国品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申如兰具状诉称：2014年3月30日，被告向原告夫妻借款30万元，借条上约定月利息3分，每月利息9000元，至2015年5月20日止，本息合计42.3万元。2015年5月20日，被告归还原告20万元，尚欠原告借款本金10万元，利息12.3万元。至2016年6月10日止，10万元欠款本金又产生利息3.2万元，此笔借款本息合计25.5万元。2011年，原、被告合伙修建常驰小区3号楼，2014年8月13日，常驰公司退回35万元保修金到被告账户内，其中有17.5万元属于原告所有。因之前被告存有1万元到原告账户内，故被告应支付给原告16.5万元。因被告一直不愿将此款分给原告，经原告多次追讨，被告才于2015年4月21日向原告出具借条，并约定超过2个月未还按银行利息计算。经按月利息1分计算，至2016年6月10日止，被告应支付1.925万元利息，本息合计18.425万元。诉请判令被告偿还借款本金及利息共计43.925万元。
被告罗国品未提出书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2014年3月30日，被告罗国品向原告申如兰出具借条，借款人民币30万元，并约定月利息按3分计算。2014年3月25日，4月9日，原告申如兰丈夫曾忠传分两次将30万元借款转入被告罗国品账户。2015年5月20日，被告罗国品偿还原告申如兰借款本金20万元。2011年，原、被告合伙修建常驰小区3号楼。2014年8月13日，常驰公司退回原、被告房屋保修金35万元，并将该款转入到被告罗国品账户。因之前被告存有1万元到原告账户内，经原、被告结算，被告应支付给原告房屋保修金16.5万元。经原告多次追索，被告一直未将该款支付给原告，2015年4月21日被告针对该款向原告出具借条，并约定超过2个月未还按银行利息计算。
另查明，在诉讼过程中，原告申如兰向本院提出申请，要求对被告罗国品投资于贵州省平坝县水岸新天地项目50万元股份及孳息予以冻结。2016年6月13日，本院作出(2016)黔2629民初313号民事裁定书，对被告该股份及孳息予以冻结，原告为此交纳财产保全申请费3020元。
上述事实，除有原告陈述外，尚有原告申如兰向本院提交的借条、储蓄（卡）业务凭证、个人业务凭证（填单）、结婚证、(2016)黔2629民初313号民事裁定书、缴款书（回单）在卷佐证，可以确认。
本院认为，被告罗国品向原告申如兰借款，双方系民间借贷关系，受法律保护。关于30万元借款，原、被告约定月利息按3分计算过高,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过的部分，本院不予支持。该30万元借款，被告罗国品已于2015年5月20日归还本金20万元，故该笔借款的利息应分段计算，即30万元借款的利息按年利率24%计算，从2014年3月30日起至2015年5月20日止；剩余10万元借款本金的利息按年利率24%计算，从2015年5月21日起，至本金还清为止。对于16.5万元借款，被告出具借条时，原、被告约定“超过两个月按银行利息计算”，未约定具体的利率，属于对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”的规定，原告请求16.5万元借款的利息从2015年4月21日起按月利率1分计算，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金10万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月21日起，至本金还清为止）。
二、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金16.5万元。
三、被告罗国品偿还原告申如兰借款本金30万元的利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月30日起，至2015年5月20日止）。
四、驳回原告申如兰的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，减半收取3944元（原告已预交3944元），由被告罗国品负担3600元，原告申如兰负担344元；财产保全申请费3020元，由被告罗国品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 志 恒
二〇一六年七月十五日
书记员 田茹芳（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7041号
原告：张侠，女，1966年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫景宇，男，1965年7月6日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张侠诉被告闫景宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告闫景宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款十二万元整。事实和理由：被告闫景宇于2016年2月1日向原告张侠借款十二万元整，并签下欠条。现被告借款期限超过欠条约定日期未还款，现向法院提起诉讼请求要求被告返还原告张侠借款，现因被告不知所踪，同时申请法院用被告公积金、企业年金、房产等弥补原告损失及所借十二万元所产生的利息、诉讼费、保全费等费用。
被告闫景宇未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年2月、5月、7月份，被告闫景宇陆续多次向原告张侠借款累计120000元。被告闫景宇于2016年2月1日分别为原告出具借条载明借款的数额。原告索要借款未果。遂以诉称理由起诉来院。
以上事实有原告提供被告闫景宇签字借条两张、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告闫景宇作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告闫景宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫景宇于本判决生效之日起十日内给付原告张侠借款本金120000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2700元，由被告闫景宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 朱开君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杜鑫泉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00757号
原告刘荣。
委托代理人姚宏胜，建始县红岩法律服务所工作人员。
被告姜大润。
原告刘荣诉被告姜大润确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陆军适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人姚宏胜、被告姜大润到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，原、被告经协商一致后签订了《房屋买卖合同》，双方依约交付了合同标的。按照约定，被告应当协助原告办理建设用地使用权、房屋所有权变更登记。至今，被告未履行协助义务，双方发生纠纷。故诉至法院，请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告协助原告办理建设用地使用权和房屋所有权变更登记。
原告刘荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、《房屋买卖合同》和《收条》复印件各1份。证明原、被告于2002年7月28日发生房屋买卖的事实及原告已按约支付了购房款40000.00元。
证据三、《房屋所有权证》复印件。证明原、被告就房屋所有权办理了变更登记。
被告姜大润辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。原告的起�已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订合同后，被告就将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给了原告。原告已经将《房屋所有权证》进行了变更登记。被告一直在积极配合协助办理产权变更登记，但由于原告的不作为，给被告造成了损失，原告应当承担赔偿责任。
被告姜大润为支持其抗辩理由，向本院提交了《国有土地使用证》复印件。证明房屋建设用地的状况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人提交的证据依法予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2002年7月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告以40000.00元的价格将被告所有的位于建始县红岩寺镇居委会七组的两屋两大间房屋及地基，包括猪圈、厕所、屋前对�院坝和屋后对应空地（双方以隔墙为界），建筑用地总面积140.28平方米，房屋面积168.8平方米（一楼92.4平方米，二楼76.4平方米）转让给原告。当日被告将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交与原告。同月，原告将购房款40000.00元交付被告，被告将房屋交付给原告使用。2002年8月22日，原告办理了所购房屋的《房屋所有权证》。原告将《国有土地使用证》交于建始县红岩国土资源管理所，但一直未办理变更登记手续。2014年3月12日，被告将该证从建始县红岩国土资源管理所取回。原告诉至本院，要求确认《房屋买卖合同》有效，被告协助办理建设用地使用权和房屋所有权变更登记。
本院认为，原、被告对双方签订的《房屋买卖合同》的效力无争议，且双方发生的房屋买卖行为和签订的《房屋买卖合同》无法定的无效情形，原、被告签订的《房屋买卖合同》应为有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务，原告已履行了给付义务，被告应当履行协助办理建设用地使用权变更登记义务。原告对购买房屋的所有权已经办理了变更登记，原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记的请求，本院依法予以驳回。被告要求原告赔偿损失的主张，被告表示另行主张权利。本案涉及的是物权登记请求权，不适用诉讼时效的规定，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十七条的规定，判决如下：
一、原告刘荣与被告姜大润于2002年7月28日签订的《房屋买卖合同》成立并有效。被告姜大润于本判决生效之日起六十日内协助原告刘荣办理该合同所涉的建设用地使用权变更登记；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
本案受理费800.00元减半收取400.00元，由被告姜大润负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800.00元，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陆军
二〇一四年七月七日
书记员 田妍