江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0044号
上诉人（原审原告）魏锁芳，女。
委托代理人姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靖江市人力资源和社会保障局，组织机构代码55460125-4，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，局长。
委托代理人赵亚平，靖江市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
上诉人魏锁芳因社会保障行政给付一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏锁芳及其委托代理人姚正宇，被上诉人靖江市人力资源和社会保障局（以上简称靖江人社局）委托代理人赵亚平、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏锁芳于2003年至靖江市龙圣标准件电器有限公司工作，公司为魏锁芳缴纳了工伤保险费。2009年3月13日魏锁芳在工作时受伤，2009年8月4日被认定为工伤，2012年9月20日被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，同年12月经法院调解确认魏锁芳与所在公司自2012年6月30日起解除关系，公司一次性支付魏锁芳伤残待遇15000元，同时配合魏锁芳至工伤保险经办机构办理结算手续。后魏锁芳向靖江人社局申请办理一次性工伤医疗补助金，靖江人社局告知魏锁芳不符合享有该项补助金的条件。2013年6月18日，魏锁芳向靖江人社局邮寄了请求支付一次性工伤医疗补助金的书面报告，靖江人社局未予答复，魏锁芳遂诉至法院。
原审法院认为，该案争议的焦点是魏锁芳是否符合申领一次性工伤医疗补助金的条件。国务院《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条规定立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，当其在与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发，需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的待遇，是正常职工享受不到的。该规定适用对象虽未明确将达到退休年龄或者按规定办理了退休手续的人员排除在外，但目前大多省市制定的实施办法倾向于对未达退休年龄在职人员一次性支付工伤保险长期待遇进行限制，对达到退休年龄或者按规定办理了退休手续的人员不进行一次性支付。因为达到退休年龄或者按规定办理了退休手续后，虽然劳动合同终止或者劳动关系解除，但工伤保险关系并没有解除，按照《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，仍享受条例规定的工伤待遇。因此，本案中靖江人社局不支付魏锁芳一次性工伤医疗补助金，并未侵犯到魏锁芳的权利，相反能更好地保障社会保险基金的正常运转，更好地维护包括魏锁芳在内的广大参保人员的权益，鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回魏锁芳请求靖江人社局从工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金19494元的诉讼请求。案件受理费50元，由魏锁芳负担。
上诉人魏锁芳上诉称，一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有任何法律法规依据。江苏省至今未出台法规，规定已过退休年龄的工伤职工，不享受一次性工伤医疗补助金。请求二审法院撤销一审判决，并判令被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金。
被上诉人靖江人社局答辩称，上诉人已达到法定退休年龄，上诉人与企业形成的不是劳动关系，因此，不能享受一次性医疗补助金。本案的上诉人不领取一次性工伤医疗补助金并不影响上诉人工伤复发的工伤待遇，没有侵犯上诉人的权利。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：魏锁芳身份证复印件、工伤参保名单、靖劳工认字（2009）第551号工伤认定决定书、泰州市劳动能力鉴定结论通知书、靖江市劳动关系调处中心简易劳动争议调解书、企业工商登记资料查询表。证明魏锁芳超过法定退休年龄，魏锁芳与龙祥汽配公司不存在劳动关系，魏锁芳不符合领取一次性医疗补助金的条件。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：2013年6月18日要求靖江人社局支付一次性医疗补助金的申请报告及邮寄回执、领取一次性医疗补助金所需的材料、工伤保险关系变动表、魏锁芳的辞职报告、劳动合同解除报告表、职工劳动合同解除及参保人员减少表、收取企业15000元的收条、（2012）泰靖民初字第2415号民事调解书。证明魏锁芳是龙祥公司员工，双方存在劳动关系，至2012年6月30日才解除，还证明魏锁芳向靖江人社局主张过要求领取一次性医疗补助金的权利。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条款的立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在其与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的待遇。本案上诉人魏锁芳2002年1月27日年满50周岁，2012年9月20日评定伤残等级九级，上诉人在伤残等级鉴定结论作出前，已达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的工伤职工，虽有继续工作的能力，但按法律规定应属退休人员。因此，上诉人不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的情形。上诉人如因工伤复发，确认需要治疗的，可按照《工伤保险条例》第三十八条的规定，享受条例规定的工伤医疗待遇。因此，被上诉人不支付上诉人一次性工伤医疗补助金，并未侵犯其合法权利，相反能更好地保障社会保险基金的正常运转，更好地维护包括上诉人在内的广大参保人员的权益。综上，上诉人的上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人魏锁芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年三月七日
书记员 徐文玲
附：
1、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。