wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1758号
原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州速外贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山科技城304-34室（萧山区钱江农场）。
法定代表人：邱长生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州速外贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月28日，原告杭州布洛涅服饰有限公司申请将第二、三项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计108333元”合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元”,本院经审查予以准许。
原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。
代理审判员 孟焕良
二〇一七年八月七日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1758号原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。法定代表人：杜伟，总经理。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州速外贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山科技城304-34室（萧山区钱江农场）。法定代表人：邱长生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州速外贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月28日，原告杭州布洛涅服饰有限公司申请将第二、三项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计108333元”合并变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元”,本院经审查予以准许。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。代理审判员  孟焕良二〇一七年八月七日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5683号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：周家淼。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告周家淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为40×××55的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币107002.95元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金88675.16元，及截至2016年5月10日的利息、滞纳金18327.79元，合计107002.95元，2016年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 沙利君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终584号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体经营，住福建省安溪县。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人叶茗发、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
原审被告人徐某，个体经营，住安徽省宿松县。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人徐某、王某犯非法经营罪一案，于2016年4月7日作出（2016）闽0581刑初492号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐某在石狮市灵秀镇彭田后西二区30号经营华东便利店期间，利用香港“六合彩”非法揽注猜码牟利，再通过电话、微信向被告人王某投注，并按双方约定收取投注金额的10%作为抽成。其中，2015年6月至9月间，被告人王某接受被告人徐某投注金额为人民币129888元。被告人徐某于2015年10月13日、15日通过微信平台接受他人投注金额为人民币2850元。2015年10月15日，公安人员在石狮市灵秀镇彭田后西二区30号抓获被告人徐某及5名参赌人员，并从被告人徐某处扣押记录销售金额为人民币1710元的销售单据16张及手机1部。2016年1月2日，被告人王某被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人徐某、王某的供述，证人赵某、胡某、谭某、张某、余某的证言，购卖六合彩的原始记录、微信截屏扫描、扣押移动电话、“六合彩”对账单、存取款流水记录、行政处罚决定书、户籍证明等书证，现场检查笔录、证据保全清单等证据。
原判认为，被告人徐某、王某共同违反国家规定，利用香港“六合彩”揽注猜码并从中牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。徐某、王某在归案后能如实供述罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；三、追缴被告人徐某违法所得人民币一万二千九百八十八元予以没收，上缴国库。
上诉人王某诉称：其平时热心公益事业，曾因见义勇为受到表彰，无前科劣迹，系法制观念淡薄而参与犯罪，并无实际获利，主观恶性及社会危害性小，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦以同样的理由提出辩护意见，认为王某具有适用缓刑的条件，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，原审被告人徐某于2015年6月至9月间，在其经营的石狮市灵秀镇彭田后西二区30号华东便利店内，利用香港“六合彩”非法向赵某、胡某等人揽注，再通过电话、微信向上诉人王某投注，投注金额为人民币129888元；徐某还于2015年10月13日、15日通过微信平台接受他人投注人民币2850元。原审判决认定上述事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院及本院庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，上诉人王某、原审被告人徐某违反国家规定，共同利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，原审判决定罪准确，审判程序合法。在共同犯罪中，徐某在其经营的便利店内接受不特定参赌人员“六合彩”报码并转报给王某，牟取投注金额10%的抽成，所起的作用相对较大。王某、徐某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原审判决量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，安溪县司法局经调查后出具调查评估意见书，认为王某具备社区矫正条件。根据本案的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对王某适用缓刑，王某及其辩护人诉请适用缓刑的诉辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初492号刑事判决第一、三项，即被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人徐某违法所得人民币一万二千九百八十八元予以没收，上缴国库。
二、维持福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初492号刑事判决第二项，即被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年七月一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9497号
原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，组织机构代码668236726。
代表人：王荣林，总经理。
委托代理人：杨益龙、谭健新，均系该公司员工。
被告：张玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司于2016年7月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担（原告已付1107元）。
审判员 王 珊
二〇一六年七月二十一日
书记员 詹绮婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5997号
原告：杨锦芬，女，1959年10月22日生，汉族，住上海市。
被告：薛嫱凤，女，1960年5月22日生，汉族，住上海市。
原告杨锦芬与被告薛嫱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨锦芬到庭参加诉讼，被告薛嫱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币23,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月16日被告以家里急用为由向原告借款10,000元(币种为人民币，下同)，言明一个月内还清，并于当日出具借条一份，但届期未归还。之后，被告又分三次向原告借款，每次1,000元。2015年3月21日，被告再次以生活所需为由向原告借款10,000元。经原告要求，被告于当日出具金额为13,000的借条一份，其中包括之前借的3,000元，借条上约定自2015年4月20日起每月归还1,000元，13个月还清。所有借款均以现金形式交付。因被告至今未归还借款，且失去联系，故起诉来院，要求被告还款。
为证明其主张，原告向本院提供：被告薛嫱凤分别于2014年9月16日、2015年3月21日出具的借条两份，用以证明被告向原告借款之事实。
被告薛嫱凤未应诉答辩。
经审理查明，被告薛嫱凤于2014年9月16日向原告杨锦芬借款10,000元，并于同日出具借条一份。之后，被告又陆续向原告借款共13,000元，并于2015年3月21日出具借条一份。两份借条合计借款金额为23,000元。因被告至今未归还借款且失去联系，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛嫱凤向原告杨锦芬多次借款合计人民币23,000元的事实，有被告出具的两份借条为证，本院依法予以确认。借款到期，被告应当按约承担借款清偿责任，故原告诉请合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告间就借款利息未做任何约定，且原告当庭自愿放弃逾期还款利息的主张，与法不悖，本院予以准许。被告薛嫱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证权利。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛嫱凤于本判决生效之日起十日内归还原告杨锦芬借款人民币23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元，由被告薛嫱凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施惠康
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 邢雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1025号
原告马文军，男，1965年6月16日生，汉族，户籍在江苏省东台市，现住江苏省无锡市。
委托代理人丁丽英，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡市太湖花园物业管理有限责任公司，组织机构代码13600730-8，住所地无锡市太湖花园100号。
法定代表人彭轶，该公司负责人。
委托代理人任召澄，男，1987年6月29日生，汉族，该公司员工，住江苏省兴化市。
原告马文军与被告无锡市太湖花园物业管理有限责任公司（以下简称太湖花园物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告马文军及其委托代理人丁丽英、被告太湖花园物业公司的委托代理人任召澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文军诉称：其自2009年9月至太湖花园物业公司处从事保安工作。2015年12月14日，双方签订劳动关系终止协议书，协议中明确双方劳动关系于2015年9月30日协商解除，太湖花园物业公司应于2016年1月15日前支付其一次性费用50003.8元。太湖花园物业公司至今未付款。故诉至本院，要求判令太湖花园物业公司支付其工资、补贴等各项费用合计50003.8元。
被告太湖花园物业公司辩称：对于马文军的全部诉讼请求予以认可，但公司要在2016年4月22日之前付款。
经审理查明：马文军原系太湖花园物业公司员工。2015年12月14日，太湖花园物业公司与马文军签订《劳动关系终止协议书》，约定：太湖花园物业公司于2016年1月15日前支付马文军一次性费用50003.80元，该费用包括但不限于双方劳动关系存续期间及劳动关系解除时的工资、加班工资、高温补贴、社保、带薪休假、经济补偿金/赔偿金、工伤患病费用。后太湖花园物业公司未支付上述款项，马文军遂诉至本院。
诉讼中，双方一致同意太湖花园物业公司于2016年4月22日之前支付马文军各项费用共计50003.80元。
以上事实，有《劳动关系终止协议书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。太湖花园物业公司与马文军签订的《劳动关系终止协议书》合法、有效，对双方均具有约束力。太湖花园物业公司理应按约支付马文军相应款项。现双方一致同意太湖花园物业公司于2016年4月22日之前支付马文军50003.80元，系双方真实意思表示，本院予以确认。故对于马文军的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
无锡市太湖花园物业管理有限责任公司应于2016年4月22日之前支付马文军工资、补贴等各项费用共计50003.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由马文军预交），由太湖花园物业公司负担。（马文军同意其预交的诉讼费用由太湖花园物业公司向其直接支付，本院不再退还，由太湖花园物业公司在2016年4月22日之前直接支付给马文军。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢71号
申请执行人彭亮，男，1981年8月29日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人曾兵，男，1985年2月6日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人瞿祥琴，女，1986年1月20日，汉族，住眉山市丹棱县。
彭亮与曾兵、瞿祥琴借款纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾兵、瞿祥琴未履行执行书确定的义务，申请执行人彭亮向本院申请执行，申请执行标的为：22万元本金及利息。
另查明曾兵、瞿祥琴在本院还涉及左毅申请执行一案，涉及标的为15万元，合议：两案合并执行。
在执行过程中依法向被执行人曾兵、瞿祥琴送达执行通知书，由双方当事人在2017年9月18日自愿达成付款协议：由瞿祥琴分别付给彭亮、左毅10万元后免除瞿祥琴个人在案件中的连带偿还责任。被执行人瞿祥琴于2018年3月13日分别向申请执行人彭亮、左毅履行了10万元。申请执行人暂不能提供曾兵的财产线索，曾兵无财产可供执行，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结彭亮、左毅与瞿祥琴借款纠纷案件的执行程序。
二、终结本院作出的（2014）眉东民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月十四日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢71号申请执行人彭亮，男，1981年8月29日，汉族，住眉山市东坡区。被执行人曾兵，男，1985年2月6日，汉族，住眉山市东坡区。被执行人瞿祥琴，女，1986年1月20日，汉族，住眉山市丹棱县。彭亮与曾兵、瞿祥琴借款纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾兵、瞿祥琴未履行执行书确定的义务，申请执行人彭亮向本院申请执行，申请执行标的为：22万元本金及利息。另查明曾兵、瞿祥琴在本院还涉及左毅申请执行一案，涉及标的为15万元，合议：两案合并执行。在执行过程中依法向被执行人曾兵、瞿祥琴送达执行通知书，由双方当事人在2017年9月18日自愿达成付款协议：由瞿祥琴分别付给彭亮、左毅10万元后免除瞿祥琴个人在案件中的连带偿还责任。被执行人瞿祥琴于2018年3月13日分别向申请执行人彭亮、左毅履行了10万元。申请执行人暂不能提供曾兵的财产线索，曾兵无财产可供执行，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结彭亮、左毅与瞿祥琴借款纠纷案件的执行程序。二、终结本院作出的（2014）眉东民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年三月十四日书记员  余茜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审461号
申请执行人宁乡县环境保护局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。
法定代表人李联明，该局局长。
委托代理人张杰，该局副局长。
委托代理人彭大川，该局法制宣教科科长。
被执行人湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司。
法定代表人杨玉军，该公司董事长。
申请执行人宁乡县环境保护局申请执行湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准�强制执行宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》；
二、限被执行人湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务，将罚款100000元，加处罚金576000元，合计676000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一六年十二月五日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审461号申请执行人宁乡县环境保护局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。法定代表人李联明，该局局长。委托代理人张杰，该局副局长。委托代理人彭大川，该局法制宣教科科长。被执行人湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司。法定代表人杨玉军，该公司董事长。申请执行人宁乡县环境保护局申请执行湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准�强制执行宁乡县环境保护局作出的宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》；二、限被执行人湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2016）5号《行政处罚决定书》和宁环催字（2016）9号《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务，将罚款100000元，加处罚金576000元，合计676000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一六年十二月五日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初864号
原告汪小冬，男，1981年9月10日出生，汉族，住监利县容城镇油榨湾**号。
被告徐元切，男，1985年9月15日出生，汉族，住监利县汴河镇匡老村****号。
被告李燕芳，女，1985年9月9日出生，汉族，住监利县汴河镇匡老村****号。
原告汪小冬与被告徐元切、李燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员马海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小冬到庭参加诉讼，被告徐元切、李燕芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪小冬诉称，二被告以经营周转为由分别于2014年4月21日、5月28日共计向原告借款20000元，并口头约定利息。借款后，因二被告未及时还款，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及逾期后的银行利息。
被告徐元切、李燕芳未到庭，亦未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月21日，徐继光向原告出具的欠条复印件一份，以证实徐继光向原告借款10000元，还款日期为2014年5月28日。
2、2014年8月13日，徐继光向原告出具的欠条复印件一份，以证实徐继光向原告借款10000元，还款日期为2014年10月13日。
本院依法调取二份证据：
1、监利县公安局汴河派出所出具的户籍证明一份，证明二被告户籍所在地为监利县汴河镇匡老村二组；徐元切与李燕芳为夫妻关系。
2、汴河镇匡老村干部徐林的一份调查笔录，证实村里人都喊徐元切为“继光”，徐元切是户籍上登记的名字。
因二被告未到庭，致使本院无法组织原、被告质证，视为二被告放弃质证权利。本院对原告提供的证据复印件与原件进行了核对，从证据的来源、形式、内容及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
经审理查明，被告徐元切以经营周转为由于2014年4月21日向原告借款10000元，约定还款日期为同年5月28日；2014年8月13日，被告徐元切又向原告借款10000元，约定还款日期为同年10月13日。二份借据上均未约定利息，均署名欠款人为徐继光。因二被告未及时还款，原告请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及逾期后的银行利息。
庭审中，本庭询问原告，原告认可二被告已还本金10000元，不清楚具体还款日期。故二被告至今下欠原告2014年8月13日借款本金10000元及利息。
同时，经本院调查核实徐继光即徐元切，其与李燕芳系夫妻关系。
本案在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告徐元切借款后未按约还清借款，应承担还款责任。因双方借据上未约定利息，原告称口头约定利息亦无证据证实，本院依据法律规定，按照年利率6%计算借款逾期后的利息。因被告李燕芳与徐元切系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条之规定，判决如下：
一、被告徐元切、李燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江小冬借款本金10000元及相应利息（按年利率6%计算，自2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告江小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告江小冬负担75元，被告徐元切、李燕芳负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一六年七月三日
书记员 赵 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4919号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：果彤，女，住长春市。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告果彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙彦辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴佳音
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1921号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告罗清利。
委托代理人卢万，男。
原告朔州联通公司诉被告罗清利劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告罗清利及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险费的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告罗清利辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告罗清利等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告罗清利向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告罗清利虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告罗清利已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告罗清利存在无固定期限劳动合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告罗清利缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执708号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码：915115009088521232。
负责人：张昕煜。
被执行人：谢德才，男，1969年5月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行谢德才金融借款合同纠纷的（2016）川1502民初5405号民事判决一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5405号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年七月十九日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执708号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码：915115009088521232。负责人：张昕煜。被执行人：谢德才，男，1969年5月3日出生，住四川省宜宾县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行谢德才金融借款合同纠纷的（2016）川1502民初5405号民事判决一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5405号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年七月十九日书记员 陈芝伊
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢125号
申请人姬瑞芳，住开封市祥符区。
被执行人窦国珍，住开封市。
被执行人周云霄,住址同上。
本院在姬瑞芳执行执行窦国珍、周云霄借款合同纠纷一案中，开封市中级人民法院指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 张 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 韩建锋
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执695号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，组织机构代码：19432445-9。
被执行人：陈志锋，男，汉族，1977年2月5日出生，住：广东省鹤山市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第277号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈志锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付欠款51482.58元，但陈志锋未能依照上述判决履行义务，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向陈志锋发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现陈志锋尚有其他财产可供执行，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执695号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年七月二十九日
地点：鹤山市人民法院执行局执行三组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议：执行申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈志锋信用卡议纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第277号民事判决书已发生法律效力，由申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行于2016年3月30日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等相关部门查询，未发现被执行人尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执695号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执695号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由信用卡纠纷编号（2016）粤0784执695号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行被执行人陈志锋立案标的51482.58实际执行标的0元立案时间2016年3月30日结案时间2016年7月29日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行案由信用卡纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人陈志锋案由信用卡纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年7月29日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执695号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执695号执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执695号
中国农业银行股份有限公司鹤山市支行、陈志锋：
关于申请人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈志锋信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年7月29日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第743号
罪犯姬生海，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇六年十二月二十八日作出（2006）莱刑初字第326号刑事判决，以抢劫罪判处姬生海有期徒刑十一年，罚金20000元；以盗窃罪判处姬生海有期徒刑三年六个月，罚金15000元；合并执行有期徒刑十三年六个月，罚金35000元。2007年1月31日起入监执行。二〇〇九年十二月一日经山东省泰安市中级人民法院裁定减刑一年；二〇一二年六月一日减刑一年六个月；刑期自2006年6月6日起至2017年6月5日止。
执行机关泰安监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分133.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功三次、嘉奖两次，被评为2012、2014年度监区级改造积极分子、2013年监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姬生海服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姬生海减去有期徒刑1年10个月5天的刑罚执行。刑期至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡德重
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第73号
申请执行人全进来，男，1962年5月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人永平，男，1989年3月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第73号全进来申请执行永平健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第355号民事判决书，向被执行人永平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的3695.08元。被执行人永平履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一五年十月十二日
书记员 莎 其 拉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终146号
上诉人(原审原告)董海灿，男，汉族，住登封市。
委托代理人张治军，男，汉族，住新密市。
被上诉人(原审被告)登封市司法局,住所地登封市少林大道99号。
法定代表人王老康，局长。
被上诉人(原审被告)登封市民政局，住所地登封市中岳街道办事处颍河路东段。
法定代表人郭亚丽，局长。
委托代理人齐跃锋，登封市民政局法制科科长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人董海灿诉登封市司法局、登封市民政局行政赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明：原告董海灿系登封市唐庄乡垌上村村民，其称其于1960年到青海支边，2013年10月其与他人一起到青海省西宁市信访，要求解决其工作安置和生活待遇等问题。青海省联席会议办公室于2013年10月13日给河南省联席会议办公室发函，请求河南省联席会议办公室派出工作组赴青共同开展思想疏导、政策解释和劝返工作，登封市民政局副局长韩胜春、登封市司法局告成司法所所长王峥伟均于2013年10月到青海进行接访工作。原告董海灿称“2013年农历九月初十（公历2013年10月14日）上午八点多在被劝返过程中被登封市司法局工作人员王峥伟、登封市卢店镇的屈国杰殴打，后被送至医院进行治疗”，二被告均否认其单位工作人员2013年在青海殴打过原告，原告认为二被告至今未向原告赔礼道歉，赔偿各种医疗费用，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、生活费、营养费、精神抚慰金共计95099.40元，由二被告承担本案全部费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告董海灿单独提起行政赔偿诉讼，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。现董海灿向本院单独提起行政赔偿诉讼，其所称的加害行为既未被有权机关确认违法，也未提供充分的证据证明其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，因此原告董海灿的起诉不符合法律法规规定的单独提起行政赔偿的起诉条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定：驳回原告董海灿的起诉。
董海灿上诉称：上诉人前往青海省信访从部队退役后工作安置和生活待遇的问题，而登封市司法局、登封市民政局的工作人员殴打上诉人致头部重伤入院治疗。上诉人多次找登封市司法局、登封市民政局赔偿无果，至今也没有向上诉人赔礼道歉，赔偿各种医疗费用。请求依法支持上诉人一审的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。依据上述法律规定，董海灿单独提起行政赔偿诉讼，应以行政机关的的加害行为已被确认违法、或者已经赔偿义务机关先行处理为前提条件。现董海灿单独提起行政赔偿诉讼，其所称的加害行为既未被确认违法，也未提供充分的证据证明其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿之诉不符合法律规定。一审裁定适用法律正确、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月五日
书记员 张 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：霍彩慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍彩慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,523.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍彩慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,523.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第201号
罪犯石坡，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年7月6日作出（2011）洪刑初字第357号刑事判决，认定被告人石坡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月13日起至2015年3月12日止。判决后，其同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）武刑终字第00453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石坡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯石坡的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月十日
书记员 吴宣谕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2662号
原告：刘长华，男。
委托代理人：董延利，男。
被告：大连隆成地产集团有限公司，住所瓦房店市南共济街二段122-1号
法定代表人：俞陈，系该公司总经理。
原告刘长华与被告大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘长华的委托代理人董延利、被告隆成地产的法定代表人俞陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长华诉称：2008年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，我购买被告的位于瓦房店市东长春路一段295号4-3-1号房屋。合同约定被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。房价195849元，我已于2008年10月21日一次性付清并同时接受房屋。2009年4月，我按约定期限办理产权登记时，因被告未按约定办理商品房备案手续而无法办理房产执照，我多次提出交涉，被告都借故推托，2014年4月7日，被告通知办理房产执照，但不同意给付违约金。要求被告给付商品房买卖合同违约金9792元，由被告承担诉讼费。
被告隆成地产辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告没有违约，我公司已经及时向产权登记机关报申请备案。原告没能去产权登记机关申请办理权属登记手续，导致原告未能及时办理权属登记证书。如果法院认定我公司违约，我公司认为原告要求我公司支付违约金的全部诉讼请求已经超过诉讼时效，因为违约行为是基于商品房买卖合同产生的债权请求权，这种债权请求权应当适用诉讼时效的规定，不应得到保护，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告的位于瓦房店市东长春路一段295号4-3-1号房屋。合同约定被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。房价195849元，原告已于2008年10月21日一次性付清。
2009年3月20日，原告交纳涉案房屋的电费、电梯费、物业费、排渣费。
2014年4月7日，被告发出通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件。
原告未提供其向被告主张支付违约金的证据。
上列事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、非经营性收款收据、工商服务业统一收款收据4份、“隆成.领秀”住宅办理产权证时间通知为证，并经双方当事人开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。
2009年3月20日，原告交纳涉案房屋的电费、电梯费、物业费、排渣费，能够证明原告于2009年3月20日接收涉案房屋，原告未提供证据证明其在2009年3月20日前的某时接收涉案房屋，本院只能认定原告于2009年3月20日接收涉案房屋。
被告应于涉案房屋交付后180日即2009年9月16日内为原告办理房屋产权登记，但被告至今未为原告办理风产权登记，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。被告已于2014年4月7日通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件，并通知购房者办理房产证，被告承担违约金的结束时间应为2014年4月7日。
2009年9月17日至2010年9月16日、2010年9月17日至2011年9月16日、2011年9月17日至2012年9月16日、2012年9月17至2013年9月16日、2013年9月17日至2014年4月7日，被告均应各支付给原告已付购房款每年195849元的1%违约金。
我国法律规定，债权请求权适用诉讼时效的规定，违约金请求权属于债权请求权，也应适用诉讼时效的规定。
设立诉讼时效制度有利于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系。若权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于在当事人之间建立新的、确定化的社会关系。
我国法律同时规定，人民法院对诉讼时效不主动进行审查，只有债务人提出诉讼时效的抗辩时，人民法院才能进行审查。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，本院有对原告的违约金请求权是否超过法定诉讼时效进行审查的义务。
被告未按期协助原告办理房屋产权登记手续的违约行为具有连续性，该连续性债权应按每个个别债权分别计算诉讼时效。
原告应自2010年9月17日、2011年9月17日、2012年9月17日、2013年9月17日始的二年内向被告主张权利，但原告未提供证据其在该时间内向被告主张权利。原告起诉的9792元违约金为购房款195849元5年每年1%的总计，其中，2009年9月16日之前，未到履行期，被告不应承担违约金。2009年9月17日至2010年9月16日、2010年9月17日至2011年9月16日的违约金，至原告起诉之日2014年4月15日，已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权，本院不能支持。
被告辩称原告全部诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以采纳。对不符合法律规定的部分，不予采纳。
被告承担违约金的时间应为2011年9月17日至2014年4月7日，被告总计应支付的违约金为：195849×1%×2＋195849×1%×203天÷365天=5006.22元。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连隆成地产集团有限公司在本判决生效后10日内将5006.22元付给原告刘长华；
二、驳回原告刘长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连隆成地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 化凌弘
第4页共5页
第2页共4页
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1544号
罪犯刘永祥。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2010年9月27日作出（2010）沧刑初字第91号刑事判决，以被告人刘永祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十五万元（刑期至2029年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘永祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘永祥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月28日至2016年4月20日期间共获表扬奖励十次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨晔、张洪彪及罪犯证明人刘亮亮、乔喜双的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2028年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
法定代表人：张青，行长。
被告：崔博，住长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告崔博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。法定代表人：张青，行长。被告：崔博，住长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告崔博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十二月十三日书记员  解 莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08109号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，公司管理处经理。
被告：李玉伦，男，1954年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告李玉伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十二月一日
书记员 邓克珍
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终186号
原公诉机关无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人李某危险驾驶罪一案，于二○一六年八月二日作出（2016）鲁1623刑初112号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月15日21时30分，被告人李某无证驾驶鲁M×××××号小型汽车在无棣县县城沿中心大街由东向西行至中心大街与棣新七路路口时，与高天真驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某、高天真受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人李某负事故的主要责任。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为225.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某无异议，并有立案决定书、122报警记录、驾驶人信息查询结果单、棣公交认字﹝2014﹞第20140515282号道路交通事故认定书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0710号检测报告书、户籍证明等书证及无棣县公安局交通警察大队现场勘验检查笔录予以证实。
原审判决认为，被告人李某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人李某以“归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，又自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，原审对其量刑过重”为由，提出上诉，请求改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人所提“具有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚，原审对其量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人李某无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故主要责任，依法应对其从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可认定为坦白，可从轻处罚。根据上诉人李某的犯罪行为性质、社会危害程度及具有的从重及从轻情节，原审判决对其处以拘役三个月，罚金三千元，量刑并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 鲁守芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴南南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05207号
原告：孙黎黎，女，1983年2月7日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室，身份证号：210423198302070023
原告：郭东海，男，1978年3月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室，身份证号：210106197803166130
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告孙黎黎、郭东海诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙黎黎、郭东海、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号5-11-2室房屋，建筑面积94.97平方米，总价款368484元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金19161元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年7月20日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-2号5-11-2室，建筑面积94.97平方米，总价款368484元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限518天，应赔偿原告逾期交房违约金19087.47元（368484元×0.0001×518天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙黎黎、郭东海逾期交房违约金19087.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01549号
原告李贵天，男，汉族。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告李贵天诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李贵天的委托代理人姬丽如，被告沈阳五洲春天购物有限公司的委托代理人何群、林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵天诉称，原、被告于2006年9月12日签订商铺租赁协议。原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场二层X号，面积18.27平方米）出租给被告使用，租期自2006年10月15日至2011年10月14日止。租金每季度18，526元，每三个月为一个结算周期。现被告拖欠原告商铺租金111，156元及利息，自2010年4月至2011年10月14日止。为此原告诉至人民法院请求判令被告给付拖欠商铺租金111，156元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠商铺租金111，156元及利息（利息按银行同期贷款利率3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、根据双方的租赁合同第七条三款约定：“买方采取按揭方式购铺，在租赁期间，若按揭贷款申请被银行拒绝，则出卖人有权停止支付租金，”已付租金有权要求买方返还。本案中，原告以银行按揭付款方式购买商铺，剩余的房款至今一直拖欠，属于本合同约定的情形。我公司停止支付租金合理合法，不存在违约情形；二、由于原告未将剩余房款足额支付，即原告不具备房屋所有权人的资格，双方签订的商铺租赁合同应属于效力待定合同，租金的收益权基于房屋所有权而产生，我公司认为：在原告未确定是否继续履行房屋买卖合同之前，不宜认定房屋租金的支付。答辩人有理由停止支付租金；三、原告提出的三倍利息不符合民事赔偿原则，民事调解书不能作为本案认定的依据，请法院以其他同类业主的判决认定本案。
经审理查明，2006年9月12日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场二层X号的商铺，商铺套内建筑面积18.27平方米。合同第二条租赁期限约定，自2006年10月15日至2011年10月14日止。其中第三条租赁租金约定，自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币338元，合计每季度租金人民币18，526元。其中第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。第七条第三项约定，如果原告已采取按揭方式购铺，在租赁期间，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金，已付租金有权要求甲方返还。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年4月1日至2011年10月14日的租金，原告诉讼至法院。
另查，原告已缴纳涉诉房屋部分房款467，458元，剩余房款460，000元，因开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司的原因无法办理按揭贷款而至今未交纳。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋买卖合同、商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告从开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司处购买涉诉房屋并支付买卖合同约定的首付款后，开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司向原告交付了房屋，同时原告依据与被告之间签订的租赁合同将房屋交付给被告使用，故原告对涉诉房屋享有取得租金收益的权利。虽依据租赁合同约定，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金。但原告无法办理贷款均系开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司丧失商业信誉造成，且因开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司原因涉诉房屋至今仍无法办理产权证书，故原告中止支付剩余房款具有合理理由。同时，原告与开发商之间关于支付剩余房款的争议，并未影响到被告对涉诉房屋的承租权利，故原告未支付全部房款的事实，不足以作为被告拒绝支付租金的理由，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额的确定，应依据民事行为的等价有偿、诚实信用原则，结合原告购买涉诉房屋用于获取租金收益的目的，按照原告所交付的房款数额与总房款数额的比例确定原告应取得的租金收益为宜，即2010年4月15日至2011年10月14日止的每季度租金为9，337.49元（467，458元÷927，458元×18，526元），租金总额为56，024.94元（9，337.49元∕季度×6个季度）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告李贵天从2010年4月15日至2011年10月14日租金56，024.94元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李贵天逾期给付2010年4月15日至2011年10月14日的租金人民币56，024.94元的利息（计算标准：以季度租金9，337.49元为基数，按季分段计算，起始日分别为2010年7月29日、2010年10月29日、2011年1月31日、2011年4月29日、2011年7月29日、2011年10月31日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告李贵天的其他诉讼请求。
案件受理费2，523元（原告已预交），减半收取1，262元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第06060号
上诉人（原审原告）周某甲。
法定代理人冯某某，女，1982年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆南岸才儿坊珊瑚水岸幼儿园。住所地南岸区南滨路28号，组织机构代码58804885-6。
法定代表人鲁肖雷，总经理。
委托代理人张廷春，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包树莲。
上诉人周某甲与被上诉人重庆南岸才儿坊珊瑚水岸幼儿园（以下简称才儿坊幼儿园）、包树莲健康权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月4日作�（2014）南法民初字第05084号民事判决。周某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月15日审理了本案，上诉人周某甲的法定代理人冯某某，被上诉人才儿坊幼儿园的委托代理人张庭春、包树莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某甲就读于才儿坊幼儿园，其母亲冯某某原系该幼儿园的老师，包树莲也系该幼儿园的老师。2014年5月23日，周某甲的父亲周某乙向南滨路派出所报案称：“2014年5月22日，周某甲在南岸区南滨路才儿坊幼儿园上学时受伤。”后周某乙将周某甲带到重庆医科大学儿童医院检查为：外阴略发红，大小阴唇充血明显，无外阴分泌物，尿道口、阴道口未见明显异常。诊断为：外阴炎。5月23日20时许，周某乙带着周某甲到才儿坊幼儿园向包树莲老师索要赔偿，经双方协商，才儿坊幼儿园将周某甲的学费退还周�乙，双方达成一致。周某甲的医疗费278元才儿坊幼儿园已经支付。庭审中，双方均同意医疗费和退还的学费已经达成协议，不在该案中处理。南滨路派出所于5月26日分别对事发当天才儿坊幼儿园上班的老师包树莲、何娇、乐血连作了询问笔录，三人均陈述未帮周某甲擦过屁股，不清楚周某甲是否受伤。南滨路派出所于5月27日对周某甲的母亲冯某某作了询问笔录，冯某某称其帮周某甲洗澡时发现其下体外阴处红肿，周某甲说是包树莲帮其擦屁股时戳伤，当时还流了血。关于精神损害抚慰金，周某甲认为其系在幼儿园受伤，对其心理构成伤害，精神上也无法接受，故请求赔偿10000元。庭审中，才儿坊幼儿园、包树莲均认为没有证据证明周某甲系被包树莲所伤，幼儿园无责任，故不同意赔偿。关于营养费，周某甲请求赔偿800元，未提交证据。庭审中，才儿坊幼儿园、包树莲均认为无依据，故不同意赔偿。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，周某甲诉称因才儿坊幼儿园的管理不善，致使包树莲的行为严重伤害周某甲的身体健康，才儿坊幼儿园、包树莲应当连带赔偿周某甲因此产生的损失。而周某甲提交的门诊病历并未证明其外阴系被人为戳伤（或锐器伤），同时南滨路派出所的案件接报回执和对事发当天值班老师何娇、乐血连的询问笔录也不能证明周某甲所述的受伤情况以及周某甲在幼儿园上学期间被老师包树莲所伤的事实，故周某甲未能证明包树莲对其存在伤害行为以及才儿坊幼儿园存在管理不善，该院认为周某甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款之规定，判决：驳回周某甲的诉讼请求。案件受理费35元，由周某甲负担。
周某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人周某甲事发后的陈述真实可信，并有医院诊断证明和报案记录、相关人员的询问笔录等材料予以佐证，一审法院却不予采信，属事实认定不清；2、一审的审理期限近六个月，程序严重违法，导致实体判决不公。
才儿坊幼儿园答辩称：没有证据证明周某甲在该幼儿园内受到伤害，幼儿园不存在过失，不应承担责任；一审用时近六个月是由于一审法院多次组织和解导致诉讼过程较长，故一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。
包树莲答辩意见与才儿坊幼儿园答辩意见一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人�责任对自己的主张提供证据加以证明，本案上诉人提交的证据不能充分证明周某甲在才儿坊幼儿园上学期间被老师包树莲所伤的事实。且其要求精神损害抚慰金和营养费没有法律和事实依据。对于一审审限问题，本案立案时间为2014年6月10日，结案时间为2014年11月4日，期间双方当事人均要求法院给予两个月的和解时间，该和解时间应在审限中扣除，故一审并无违反程序的情况，综上，上诉人周某甲的上诉理由不成立，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫帅锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8362号
原告宋某某，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省双流县太平镇横街子街**号。
被告张某某，男，汉族，1975年5月31日出生，住成都市高新区中和新华*组。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告宋佩玲自2015年12月24日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8362号
原告宋某某，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省双流县太平镇横街子街**号。
被告张某某，男，汉族，1975年5月31日出生，住成都市高新区中和新华*组。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告宋某某自2015年12月24日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第8362号原告宋某某，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省双流县太平镇横街子街**号。被告张某某，男，汉族，1975年5月31日出生，住成都市高新区中和新华*组。原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告宋佩玲自2015年12月24日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤诉处理。代理审判员 徐 佳二〇一六年一月十一日书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第8362号原告宋某某，女，汉族，1968年3月23日出生，住四川省双流县太平镇横街子街**号。被告张某某，男，汉族，1975年5月31日出生，住成都市高新区中和新华*组。原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告宋某某自2015年12月24日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤诉处理。代理审判员 徐 佳二〇一六年一月十一日书 记 员 陈玫岚
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第11号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人刘师，曾用名刘降虾，男，1981年3月3日生，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月7日被台江县公安局依法刑事拘留，2013年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人田某某，男，1976年6月28日生，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月7日被台江县公安局依法刑事拘留，2013年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人唐晓梅，贵州争荣律某事务所律师。
辩护人王虎成，贵州争荣律某事务所律师助理。
台江县人民检察院以台检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人刘师、田某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人刘师、被告人田某某及其辩护人唐晓梅、王虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月20日24时许，被告人刘师伙同田某某、田某（在逃），由被告人田某某驾驶车牌为贵HR51**的面包车，窜至台江县台雄水库大坝旁，盗窃台雄水库所有的变压器一台、电缆线330米，三人将变压器内的铜芯线取出及电缆线搬运至车上，运到凯里，卖给凯里市龙头河的一个收废旧的店主，得款六千余元，被告人刘师分得二千元，被告人田某某分得一千八百元，赃款被二人挥霍。经鉴定，该变压器的价值为二万七千五百九十元，该电缆线的价值为二万一千一百二十元。
2、2013年5月底凌晨1时许，被告人刘师伙同田某某、田某（在逃），由田某某驾驶车牌为贵HR51**的面包车，在台江县原建材厂附近的坟地旁盗窃台江县原建材厂所有的变压器一台，三人将变压器内的铜芯线取出并搬运至车上，运到凯里，卖给凯里市龙头河的一个收废旧的店主，得款三千余元，被告人刘师分得一千元，被告人田某某分得五百元，赃款被二人挥霍。经鉴定，该变压器价值为一万零八百元。
3、2013年6月22日22时许，被告人刘师伙同田某（在逃），由田某驾驶车牌为贵HR51**的面包车，窜至剑河县岑松镇塘脚村附近，盗窃被害人杨XX的变压器一台，二人将变压器内的铜芯线取出并搬运至车上，运到凯里，卖给凯里市龙头河的一个收废旧的店主，得款七百余元，被告人刘师分得三百元，赃款被其挥霍。经鉴定，该变压器的价值为一万零八百五十六元。
4、2013年7月6日22时许，被告人刘师伙同田某某、田某（在逃），由田某某驾驶车牌为贵HR51**的面包车，窜至台江县南市塘附近，盗窃台江县移动基站通信使用的变压器，田某用老虎钳夹线时被高压电击落在地，盗窃未果，田某被刘师、田某某送至台江县人民医院救治，被台江县巡逻民警查获，并扣押作案工具及车辆。经鉴定，该变压器价值为三千九百八十四元。
以上被告人刘师、田某某与田某共同作案三次，被告人刘师与田某共同作案一次，经台江县物价认证中心认证，其中，被告人刘师参与盗窃的物品经鉴定价值为七万四千三百五十元，被告人田某某参与盗窃的物品经鉴定价值为六万三千四百九十四元。
另查明，被告人刘师曾因犯盗窃罪，于2002年11月4日被凯里市人民法院判处拘役六个月，又犯盗窃罪，于2003年12月28日被凯里市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人刘师、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人户籍证明、前科材料及刑事判决书、现场勘查笔录及现场指认照片、扣押及发还物品清单、租赁合同、价格认证结论书、作案工具、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘师、田某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘师、田某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘师参与盗窃四次，盗窃财物价值七万四千三百五十元，数额巨大；被告人田某某参与盗窃三次，盗窃财物价值六万三千四百九十四元，数额巨大。被告人刘师、田某某共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪；被告人刘师系犯意发起者，且积极参与并着手实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人田某某主要负责开车接应，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可依法从轻、减轻处罚。被告人刘师在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，依法对其从重处罚。对被告人田某某的辩护人提出的本案涉案财物的价格鉴定不具备客观性和合法性的辩护意见，因被告人田某某及其辩护人未提供任何证据推翻台江县物价认证中心台价认字[2013]43号、45号认证的价格，也未申请对涉案财物进行重新鉴定，本院不予采纳。被告人刘师、田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，对被告人刘师、被告人田某某及其辩护人要求对被告人在量刑时给予从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了依法惩处侵犯财产权益的犯罪行为，保护个人、集体、国家的财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘师犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月七日至二○一八年七月六日止。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月七日至二○一六年一月六日止。）
三、被告人刘师涉案赃物价值共计七万四千三百五十元；被告人田某某涉案赃物价值共计六万三千四百九十四元，依法追缴，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 玉
审 判 员 陈友会
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 龙银凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第11号公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。被告人边某，男，1970年4月10日出生于枣庄市峄城区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）2号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员马海红出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年8月份至2013年5月份期间，被告人边某先后到山东省枣庄市台儿庄区、峄城区，江苏省徐州市贾汪区等地实施盗窃行为5起，盗窃摩托车、电动车5辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币9680元。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人边某供述和辩解，被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人边某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人边某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年8月份至2013年5月份期间，被告人边某先后到山东省枣庄市台儿庄区、峄城区，江苏省徐州市贾汪区等地实施盗窃行为5起，盗窃摩托车、电动车5辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币9680元。具体事实分述如下：1、2012年8月23日，被告人边某到枣庄市峄城区坛山办事处岳庄村红绿灯南盗窃王伟、孙某夫妇红色金狮牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元；2、2012年8月28日，被告人边某到枣庄市台儿庄区涧头集镇涧头街麦凯隆超市门口盗窃高某红色豪爵牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1300元。该车已被公安机关追缴并发还被害人；3、2013年4月中旬，被告人边某在江苏省徐州市贾汪区政府驻地一网吧门口盗窃一辆豪爵牌两轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1600元；4、2013年4月25日，被告人边某到枣庄市台儿庄区涧头集镇徐庄村盗窃王某红色豪爵牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元；5、2013年5月7日，被告人边某到枣庄市台儿庄区涧头集镇涧头街家和园小区售楼处门前盗窃周某银白色隆鑫牌电动三轮一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3480元。该车已被公安机关追缴并发还被害人。上述案件事实有被害人高某、王某、周某、孙某陈述，被告人边某供述和辩解，犯罪嫌疑人李某供述和辩解，证人张某证言、搜查笔录、涉案物品照片、监控录像资料、涉案物品价格鉴定意见、扣押物品及发还清单、户籍证明、案件侦破说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人边某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人边某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人边某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年5月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴成刚人民陪审员  张 敏人民陪审员  张言安二〇一四年三月三日书 记 员  马玉萍
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第11号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人曹学根，男，1975年1月20日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省黎川县。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2012年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人曹学根犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人曹学根到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控：一、2013年8月10日19时许，被告人曹学根伙同“烂头”（另案处理）经事先预谋，窜到福州市台江区八一七路台江区第三中心小学门口，由“烂头”望风，被告人曹学根动手盗走被害人黄某某停放于此的心艺牌电动车（经鉴定价值人民币2609元）一辆。现已追回并返还被害人黄某某。二、2013年8月10日20时许，被告人曹学根伙同“烂头”经事先预谋，窜到台江区广达路与国货路交叉路口“麦田房产”门口附近，由“烂头”望风，被告人曹学根动手盗走被害人朱某停放于此的路易达牌电动车（经鉴定价值人民币2502元）一辆。后被告人曹学根在转移被盗车辆过程中被抓获，“烂头”则逃离现场。现赃物已追回并返还被害人朱某。上述事实，被告人曹学根在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科材料、情况说明、指认照片、扣押及返还物品清单，被害人黄某某、朱某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹学根以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，作案二起，数额达人民币5111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹学根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹学根归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹学根主刑在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹学根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、暂扣的作案工具螺丝刀一把予以没收，手机一部由扣押机关福州市公安局台江分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张桂泰二〇一三年十二月二十七日书 记 员  董 清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19354号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著�权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，男。
委托代理人：王艳红，女。
被告：钟世平，男。
被告：钟益茂，男。
被告：李云祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农业银行）与被告钟世平、钟益茂、李云祥金融借款合同纠纷一案。于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱军宜适用简易程序于2015年4月21日开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人叶初冬、王艳红，被告钟益茂及钟世平的委托代理人均到庭参加诉讼，被告李云祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，原告与被告钟世平、钟益茂、李云祥签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年4月17日发放汽车分期贷款74万元给被告钟世平，同时约定被告钟世平分三年还清，还款日为每月17日，每月需偿还20555元。被告钟世平借款后未正常还款，最后一次还款日期为2014年11月21日，至今已欠6期，欠款金额420056.98元（截止2015年1月2日），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故请求：1、被告偿还原告人民币413203元，利息6853.98元（利息算至2015年1月2日止），合计本息420056.98元；2015年1月2日以后产生的利息按借款合同约定计算并偿还。2、被告钟益茂、李云祥承担连带清偿责任。3、诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告钟益茂辩称：欠农行的钱是事实，签订的担保借款合同是事实。当时钟世平想去买车，情况我也不太了解，当时钟世平是按揭买车，叫钟益茂去做担保人。
被告钟世平的辩称意见与被告钟益茂的辩称意见一致。
被告李云祥既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2013年3月25日，经宜春市德广汽车销售有限公司推荐，被告钟世平作为借款人，钟益茂、李云祥作为保证人与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，为其在宜春市德广汽车销售有限公司购买的黑色奔驰S350办理分期付款业务。合同载明：汽车价款1398000元，首付金额558000元，分期金额840000元，期数36期，分期手续费92400元，收取方式为一次性。另外，对违约情形合同也作了约定，专项分期付款账单逾期未还，帐户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。
同日，双方再次签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：如被告钟世平没有按合同约定按时足额存入资金导致原告无法扣款受偿，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按该期应未还债务万分之五标准收取。被告存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
另外，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第2.7条约定：本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。被告钟世平的申请经过审核后，原告为其办理了一次性透支额度为740000元的信用卡，每期还款额为20555元。被告于4月17日将信用卡内该款项全部用于支付在宜春市德广汽车销售有限公司的购车款且同日原告为该车办理了抵押登记手续。此后，被告陆续还款至2014年11月21日，剩余欠款便未再偿还。截至2015年4月14日，被告钟世平共欠原告贷款本金413200.52元，滞纳金4768.99元，罚息8757.22元，合计本息426726.73元。
另查明，被告钟益茂、李云祥向原告签署《共同还款承诺书》，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。但对保证人的保证方式未作约定，故视为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用。
审理期间，原告于2015年3月2日向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）袁民二初字第166-1号财产保全裁定。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、机动车抵押权证以及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告经过审核实际向被告钟世平发放了一次性透支额度为740000元的信用卡用于支付购车款，并且被告在办理分期付款后，以其购买的奔驰S350汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效。被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款，但被告陆续还款至2014年11月21日便未再偿还，故对原告要求被告钟世平立即偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告钟益茂、李云祥签署《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任，但根据法律规定，本案既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故抵押物奔驰S350汽车折价款或拍卖变卖所得款项之外的债权由被告钟益茂、李云祥承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟世平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金413200.52元及产生的利息13526.21（利息计算至2015年4月14日，自2015年4月15日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率以银行系统实际计算为准）。
二、被告钟益茂、李云祥对被告钟世平提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项之外的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7601元，由被告钟世平、钟益茂、李云祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00911号
原告胡某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告秦某某，女，1974年11月29日出生，汉族，住址同原告。
原告胡某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员周海刚担任审判长，与人民陪审员任自安、冯顺国组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍后订婚，于1996年1月19日登记结婚，1996年2月1日生育长女名胡某甲，1998年2月12日生育次女名胡某乙，2000年8月6日生育一子名胡某丙。因生育三个子女，家庭贫困，原、被告感情不和，被告于2007年1月11日离家出走，至今未归，也未对小孩尽抚养义务。现原、被告夫妻感情已经破裂。现诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子女胡某甲、胡某乙、胡某丙均由原告抚养，原告自愿不要被告给付小孩抚养费。
被告秦某某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年1月19日登记结婚，1996年2月1日生育长女名胡某甲，1998年2月12日生育次女名胡某乙，2000年8月6日生育一子名胡某丙。
上述事实，除有原告的陈述，还有原告提交的原告身份证复印件、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件、云阳县公安局高阳派出所证明原件、结婚证原件等证据在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，但原告对此未向本院提交任何证据加以佐证，仅凭原告陈述，不能足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对原、被告夫妻感情确已破裂的事实举证不足，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持，以离婚为前提的原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 任自安
人民陪审员 冯顺国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 进