贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初881号
原告吴永德，男，1962年3月30日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人石开智，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告吴显兵，男，1946年6月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人朱法林，男，住贵州省黎平县。系被告吴显兵的表姐夫。
被告吴定高，男，1973年9月26日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告吴永德诉被告吴显兵、吴定高排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长，与审判员吴贞智、人民陪审员吴忠先组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴永德及其委托代理人石开智，被告吴显兵及其委托代理人朱法林到庭参加诉讼，被告吴定高经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原有位于黎平县九潮镇赖洞村土地使用面积为76.23平方米（土地使用权证编号为：黎国土集用字第1959号）的住房一间，因居住条件的限制需要改建，经村民委同意批准改建成砖木结构房屋。原告遂以3600.00元的价格到九潮镇高寅村购买即将拆除的高寅村村委会木房，并花费2600.00元请人拆房、上车、搬运到赖洞村。随后，原告用购买3867.00元的钢筋在挖好的地基上安装准备浇灌水泥，但被告无理阻挠不让浇灌，并将原告已经安装在基槽内的钢筋砸坏，同时还到原告使用的宅基地用木板钉围栏不准原告施工。2016年6月10日山洪涨水时，泥沙将原告挖好的基础、钢筋、房架全部冲坏掩埋不能使用。因被告的侵权行为使原告的正当权益遭受损失，为维护自身的合法权益，只能向黎平县人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告停止侵害；二、依法判决被告赔偿原告经济损失15567.00元；三、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、居民身份证，用以证明原告的主体资格适格；
2、集体土地使用权属证，用以证明原告对该宅基地有使用权的事实；
3、建房申请书，用以证明原告经村民委批准同意在原房屋使用76.23平方米改建砖木结构房屋的事实；
4、收据，用以证明原告向高寅村村民委购买木房款4500.00元的事实；
5、收据，用以证明原告请人拆搬高寅村村民委木房及运费共计2600.00元的事实；
6、收条，用以证明原告请人挖基槽和安装钢筋支付人工费用4600.00元的事实；
7、销货清单，用以证明原告购买钢筋支出3867.00元的事实；
8、照片，用以证明因被告阻止原告施工，宅基地经洪水冲刷后的现状；
被告辩称：原告主张该地基的使用权纯属恶人先告状，该地基及老房子应当归属吴永成所有，因吴永成没有子女继承，被告是吴永成的亲侄子，是唯一的继承人，根据“有房归房，无房归亲，无亲归地方的继承原则”，吴永成的房子及地基应当由被告继承、管理。被告有村里六十周岁到八十周岁以上知情老人的证人证言证实，具有法律效力。而原告没有任何的原始依据，单凭伪造的或通过贿赂渠道取得的土地使用权属证，证据不充分。被告曾在1993年诉吴学勇误拆吴永成房屋并令其恢复原状的依据，有当时的村支书、治安队及代理人朱法林、林昌顶的签名按捺手印为依据。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告的经济损失共计40000.00余元。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
一、民国三十五年的地契，用以证明该房屋及地基属吴永成所有的事实；
二、吴永成历史房屋情况见证，用以证明该房屋及地基属吴永成所有及吴显兵是祖业继承人的事实；
三、验收清单，用以证明该房屋及地基属于吴永成的事实。
原、被告提交的上述证据经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告很小的时候便一直在黎平县九潮镇赖洞村涉诉的地基房屋上居住，并于1999年村里统一办理集体土地使用证时办理了该涉诉地基的集体土地使用证，权属编号为黎国土集用（旧）字第1959号，面积有76.23平方米。原告因住房条件受到限制需要改建，便到高寅村购买原村委会的木房，原告于2016年3月向九潮镇赖洞村村民委申请改建得到许可，便将旧房予以拆除。2016年4月中旬，原告请人在集体土地使用权的范围内开挖地基，安放钢槽并准备浇灌水泥，但被告吴显兵、吴定高以该宅基地属于被告为由，阻止原告施工建房。原告吴永德与被告吴定高于2016年4月18日、19日在村委会的主持下进行调解，因双方分歧较大而无法达成一致意见。在此期间，原告吴永德并没有采取措施妥善处理购买的木房，一直堆放在原、被告争议的宅基地的空地上。2016年6月10日因发生水灾，泥沙将原告挖好的地基基础、钢筋、房架部分冲刷、掩埋，洪水过后被告吴显兵、吴定高在原告集体土地使用证的范围内设立围栏，继续阻止原告动工建房。2016年9月7原告以被告侵权为由，要求二被告停止侵害并赔偿经济损失，原告吴永德没有向本院提出经济损失的评估。本案经本院组织调解，因被告吴显兵不同意而未果。
本院认为：公民之间发生纠纷，应当运用法律武器维护自己的合法权益，擅自运用私人救济手段维护其权益，由此而产生的不当维权行为应当承担民事侵权责任。本案中，被告吴显兵、吴定高认为原告动工建房的行为侵犯其宅基地的使用权，应当运用法律武器请求停止侵害，而不能依仗人多私自设立围栏阻止原告吴永德动工建房。原告持有的集体土地使用证是国家对其权属范围内农村宅基地享有占有权、使用权及收益权的认可，是理所当然法律效力最高的证据，是原告享有涉诉地基的合法管理、使用权人。被告如果对原告的集体土地使用权存在异议，可以申请土地管理部门重新勘界、颁证或提起诉讼撤销该证。被告以民国三十五年的地契作为其主张享有对该宅基地的管理权及使用权的辩解理由，因该地契属无效的证据，故对被告的辩解意见本院不予支持。被告吴显兵、吴定高私自设立围栏阻止原告吴永德动工建房的行为已经构成对原告的侵权，因此，原告请求依法判决被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求依法判决被告赔偿原告经济损失15567.00元的诉讼请求，被告阻止原告吴永德动工建房，致使原告建房工期推迟而遭受洪水冲刷造成损失，被告应当承担一定的赔偿责任，而原告没有对购买的木房材料进行妥善保管，堆放在涉诉的宅基地上，导致木房材料被洪水冲走、掩埋，原告自身亦应当承担相应的责任。至于原告要求重新开挖基槽的费用和钢筋的损失费用，本院曾到现场进行实地勘查，原告在庭审中亦表示基槽和钢筋都还在，但捆钢筋的铁丝都断了，需要重新开挖基础、捆钢筋和打模板。尽管原告提供的证据不能证明其到底遭受多少经济损失，也没有对其所遭受的经济损失进行评估，但原告的经济损失确实存在，根据公平合理的原则，本院酌定被告吴显兵、吴定高连带赔偿原告经济损失3000.00元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴显兵、吴定高于本判决书生效后三日内拆除私自设立在原告吴永德集体土地使用证【权属编号为黎国土集用（旧）字第1959号】上的围栏，不得阻止原告在集体土地使用证的范围内修建房屋；
二、被告吴显兵、吴定高连带赔偿原告吴永德的经济损失3000.00元整，此款限被告吴显兵、吴定高于本判决生效后十日内付清。
案件受理费190.00元，由被告吴显兵、吴定高共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 吴再华
审判员 吴贞智
陪审员 吴忠先
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴学瑜