四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初268号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12。
负责人：邓正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
被告：苏远波，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告：曾莉霞，女，1988年8月12日出生，汉族。
被告：罗静，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告：曾晓琴，女，1992年9月13日出生，汉族。
被告：曾万洪，男，1985年5月10日出生，汉族。
被告：刘林芳，女，1987年9月16日出生，汉族。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告苏远波、曾莉霞、罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人邓正茂及其委托代理人周怡未到庭，其委托代理人袁才贵到庭参加诉讼，被告苏远波、曾莉霞、罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告苏远波立即偿还原告借款本金39994元及利息和罚息19345.08元（暂计至2017年1月6号，至付清时止）：2、请求判令被告苏远波承担违约金1999.7元。以上共计61338.78元。3、请求判令被告曾莉霞、罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳对上诉款项承担连带偿还责任；4、本案案件受理费及保全费、律师费由六被告承担。
事实和理由：
2013年11月20日，原告与被告苏远波签订编号为2013年乐商银洪支个借字第264号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定苏远波向原告借款4万元，采取一次性提款和还款，借款期限12个月，从2013年11月20日起到2014年11月20日，借款月利率为10‰，借款逾期按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。甲方（苏远波）违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方（原告）支付违约金等。
同日，原告与被告曾万洪、罗静签订编号为2013年乐商银洪支个借保字第264号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定两被告对2013年乐商银洪支个借字第264号《借款合同》项下4万元借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括《借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方（原告）实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《借款合同》确定的借款到期日之次日起两年。
同日，被告苏远波与曾莉霞共同向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告曾万洪与刘林芳、罗静与曾晓琴分别向原告出具《保证人及配偶承诺书》，上述被告均承诺对2013年乐商银洪支个借字第264号《借款合同》项下4万元借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
上述合同签订当日，原告即向被告苏远波发放了4万元贷款。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。经原告多次催收未果。
因被告苏远波、曾莉霞、罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：
2013年11月20日，原告与被告苏远波、曾莉霞签订编号为2013年乐商银洪支个借字第264号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：“苏远波、曾莉霞向原告借款4万元，采取一次性提款和还款，借款期限12个月，从2013年11月20日起到2014年11月20日，借款月利率为10‰，借款逾期按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。甲方（即苏远波、曾莉霞）违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方（即原告）支付违约金”等权利义务。在此合同上，被告苏远波、曾莉霞作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳作为丙方（担保人）均在此合同上签名捺印盖章。
同日，原告与被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳签订编号为2013年乐商银洪支个借保字第264号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定：“罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳对2013年乐商银洪支个借字第262号《个人借款合同》项下借款4万元的偿还提供连带责任保证，担保范围包括《个人借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方（即原告）实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《个人借款合同》确定的借款到期日之次日起两年，如甲方违约，还应按本合同第二条约定的被保证的主债权金额的5%向乙方支付违约金”等权利义务。在此《乐山市商业银行个人借款保证合同》上，被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳作为甲方（保证人）、原告作为乙方（贷款人）均签名捺印盖章。
同日，被告苏远波与曾莉霞共同向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告罗静与曾晓琴、曾万洪与刘林芳向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，上述被告均承诺：“对2013年乐商银洪支个借字第264号《个人借款合同》项下4万元借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年”。
为签订《乐山市商业银行个人借款合同》，《乐山市商业银行个人借款保证合同》，苏远波和曾莉霞夫妻二人、罗静和曾晓琴夫妻二人、曾万洪和刘林芳夫妻二人均向原告提交了身份证复印件和结婚证复印件
《乐山市商业银行个人借款合同》，《乐山市商业银行个人借款保证合同》签订当日，原告即向被告苏远波发放了4万元贷款。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息，保证人亦未按约承担保证责任已构成违约。原告经多次催收未果。2016年11月26日，原告按合同约定在被告苏远波贷款帐户上扣划1元抵扣本金，2016年12月6日，原告按合同约定在被告苏远波关联帐户上自动扣划5元抵扣本金。
因被告苏远波、曾莉霞、曾万洪、刘林芳、罗静、曾晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告苏远波、曾莉霞签订编号为2013年乐商银洪支个借字第262号《乐山市商业银行个人借款合同》为主合同，原告与被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳签订编号为2013年乐商银洪支个借保字第262号《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告苏远波、曾莉霞履行了发放借款的义务，而被告苏远波、曾莉霞未按约全部履行偿还借款本息的义务，被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳亦未按约履行承担连带责任保证的义务，则被告苏远波、曾莉霞应当承担支付借款本息、被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳应当承担连带责任保证的违约责任。因被告曾莉霞是《乐山市商业银行个人借款合同》的相对方，而不是《乐山市商业银行个人借款保证合同》的相对方，所承担的是债务的偿还责任而不是连带清偿责任，因此，对原告请求被告曾莉霞承担连带偿还责任的请求不予认定，应认定其直接承担债务清偿责任。
本案利息、罚息的计算方式为：从2013年11月20日起至2014年11月20日，按照双方的约定，即以本金4万元为基数，按月利率10‰计算利息；从2014年11月21日起至2016年11月26日，以本金4万元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息；从2016年11月27日起至2016年12月6日，以尚欠本金39999元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息；从2016年12月7日起至借款本金还清之日止，以尚欠本金39994元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳对被告苏远波、曾莉霞还款不能或还款金额不足部分，应当承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苏远波、曾莉霞追偿。
原告主张被告苏远波应当支付违约金1999.7元。其理由为应按《乐山市商业银行个人借款合同》12·7“如甲方（即被告苏远波、曾莉霞）违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方（即原告）计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金，乙方并有权收回部分或全部借款本息或解除合同”的约定履行，经审查，原告主张违约金的数额并未超出双方的约定和法律规定，对该项诉讼请求依法予以支持。
至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因该项费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。保全费因未实际发生，不予认定。原告的其他主张如律师代理费因原告未向本院提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告苏远波、曾莉霞在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金29994元和利息（利息的计算方式为：从2013年11月20日起至2014年11月20日，按照双方的约定，即以本金4万元为基数，按月利率10‰计算利息；从2014年11月21日起至2016年11月26日，以本金4万元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息；从2016年11月27日起至2016年12月6日，以尚欠本金39999元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息；从2016年12月7日起至借款本金还清之日止，以尚欠本金39994元为基数，按月利率10‰上浮50%即15‰计算逾期借款利息）。
二、由被告苏远波、曾莉霞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行违约金1999.7元。
三、由被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳对上述借款本金及利息和违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为670元，由被告苏远波、曾莉霞负担，被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年三月十七日
书记员 谢佳志