wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告段洪文，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。
被告焦淑艳（段洪文配偶），女，1978年7月25日出生，汉族，农民。
被告李太阳，男，1992年10月25日出生，汉族，农民。
被告黄小荣（李太阳配偶），女，1989年7月25日出生，汉族，农民。
被告杨富军，男，1965年5月3日出生，汉族，农民。
被告袁淑荣（杨富军配偶），女，1966年10月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告段洪文、焦淑艳、李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告段洪文、焦淑艳、李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月17日原告与被告段洪文、焦淑艳，杨富军、袁淑荣，李太阳、黄小荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月17日起至2016年5月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月17日，被告段洪文与原告签订借款合同，约定：原告向段洪文提供贷款3万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告段洪文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告段洪文发放贷款3万元。自2014年4月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，段洪文、焦淑艳拖欠贷款本息合计39，833.06元。因此诉至法院，要求被告段洪文、焦淑艳偿还贷款本息合计39，833.06元（截止到2014年12月9日），被告杨富军、袁淑荣、李太阳、黄小荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告段洪文、焦淑艳、李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告段洪文、焦淑艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告段洪文、焦淑艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告段洪文、焦淑艳、李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告段洪文、焦淑艳系夫妻关系。2013年5月17日原告与被告段洪文、焦淑艳，杨富军、袁淑荣，李太阳、黄小荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月17日起至2016年5月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月30日，段洪文、焦淑艳向原告申请借款3万元，经审查2013年5月17日被告段洪文、焦淑艳与原告签订借款合同，约定：原告向段洪文提供贷款3万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告段洪文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告段洪文发放贷款3万元。自2014年4月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告段洪文、焦淑艳共计拖欠贷款本息合计39，833.06元。原告诉讼来院，要求被告段洪文、焦淑艳偿还贷款本息合计39，833.06元（截止到2014年12月9日），被告杨富军、袁淑荣、李太阳、黄小荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告段洪文签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告段洪文名下由其签字确认的里面存有3万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告段洪文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告段洪文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告焦淑艳作为配偶与被告段洪文共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告李太阳、黄小荣，杨富军、袁淑荣，段洪文、焦淑艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告段洪文、焦淑艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计39，833.06元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，由被告段洪文、焦淑艳承担。被告李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第540号
原告李航，男，1989年9月29日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告梁健，男，1987年6月12日出生，汉族，原系齐齐哈尔火车站客运车间职工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现下落不明。
被告刘洪飞，女，1989年12月18日出生，汉族，原系齐齐哈尔市第一医院血管外科病房护士，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现下落不明。
原告李航与被告梁健、刘洪飞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告梁健、刘洪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李航诉称：被告梁健分别于2015年2月4日、2015年2月14日分两笔共计向李航借款30,000.00元，并为原告出具借据两份，借款用途为去北京给孩子看病，双方约定还款日期分别为2015年3月4日及2015年3月14日。借款到期后由于梁健无能力还款，又于2015年6月30日为原告出具还款协议书一份，双方约定这30,000.00元欠款分三期偿还，每期偿还10,000.00元，但此后经原告多次催要，被告至今未予偿还。因该二笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款30,000.00元，本案诉讼费由二被告承担。
原告李航为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、2015年2月4日、2015年2月14日借据各一张，欲证明被告梁健分两次向原告借款共计30,000.00元的事实；
2、2015年6月30日还款协议书一份，欲证明被告梁健为原告写下还款计划，承诺分三期偿还原告30,000.00元借款的事实；
3、户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，欲证明被告梁健与刘洪飞原系夫妻关系；
4、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，欲证明被告刘洪飞与梁健于2015年7月8日协议离婚，原告起诉的两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间；
5、齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处出具的证明信一份，欲证明二被告在其社区居住，现下落不明；
6、证人马某的出庭证言一份，欲证明被告梁健向原告借款共计30,000.00元并出具借据的事实。
被告梁健、刘洪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告李航提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告梁健与被告刘洪飞原系夫妻关系，二人于2013年6月5日登记结婚，于2015年7月8日办理离婚登记手续。2015年2月4日、2月14日，被告梁健分别向原告李航借款10,000.00元和20,000.00元，被告梁健给原告出具借据两份，双方约定还款日期分别为2015年3月4日和2015年3月14日。借款期限届满后，因无能力还款，被告梁健又于2015年6月30日给原告出具还款协议书一份，双方约定该30,000.00元借款分三期偿还，即2015年7月1日至2015年8月1日、2015年8月2日至2015年9月2日、2015年9月3日至2015年10月3日分别还款10,000.00元，但至今被告梁健分文未还。经齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处证实，现被告梁健与被告刘洪飞均不在户籍所在地居住，去向不明。
本院认为：被告梁健拖欠原告李航借款本金共计30,000.00元的事实清楚，证据充分，因该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁健、刘洪飞自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李航借款本金共计30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元、公告费565.60元，由被告梁健、刘洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 崇
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1076号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谌伦经，男，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
被执行人谌杨玉，女，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2012）第1号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人谌伦经、谌杨玉征收社会抚养费64136元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第297号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖智明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00233号
申请人：陈兴东，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：程正云，男，住址同上。
被申请人：王满娥，女，汉族，住安庆市迎江区。
申请人陈兴东与被申请人程正云、王满娥申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结两被申请人银行存款55万元或等值财产，并已提供担保。本院根据陈兴东的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人程正云、王满娥所有的银行存款55万元或等值财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第45号
申请人：广州市驰宇电子有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇龙口村第三经济合作社。
法定代表人：林崇义，该公司总经理。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
申请人广州市驰宇电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／24681239的银行承兑汇票（出票日期2012年12月24日、出票金额200000元、出票人慈溪市蓝宝电器有限公司、收款人万宝冷机集团广州电器有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人万宝冷机集团广州电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本�决公告之日起，申请人广州市驰宇电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广州市驰宇电子有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年五月九日
代书记员 龚雅科
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00105号
原告汪某某。
被告赵某某。
原告汪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告与被告于2009年6月认识，于2010年4月在谷城县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后双方矛盾就显示出来了。两人之间性格脾气和生活习惯都有很大差异，经常吵架。结婚后几年期间原告长期在外地固定地给别人打工求生计，与被告无生育子女也无共同财产。本来二婚家庭关系就很微妙，平时聚少离多，见面也是相互指责双方的不是、相互谩骂。有时为了一丁点小事被告都能吵闹到不依不饶，令原告倍感压力，脾气也变得越来越暴躁，以至于看到被告都觉得窝心、压抑。本来在2013年原告就曾递交过诉讼书，被告当时欺骗原告说协议离婚。长时间的积怨让原告疲惫不堪，处于焦灼状态，生活在痛苦之中，为此，引起诉讼。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
原告汪某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告赵某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告汪某某与被告赵某某于2008年10月相识恋爱。2010年4月20日登记结婚。原、被告双方均属再婚。婚后夫妻�方未生育子女。结婚后几年期间原告长期在外地打工，聚少离多。有时，双方因家务琐事发生争吵。原告感觉与被告生活压抑，遂诉至本院，请求与被告赵某某离婚。
本院认为，原告汪某某与被告赵某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前认识、了解有一年多的时间，婚后又共同生活多年，婚姻基础尚好。原、被告因家务琐事发生争吵，是因双方缺乏相互沟通、交流，夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方多沟通、相互谅解、相互尊重，注意正确处理家庭矛盾的方式和方法，夫妻关系尚有和好的可能，同时，被告赵某某也不同意离婚，故原告汪某某请求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件�理费减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙安军
二〇一四年九月三十日
书记员 李 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1173号
原告山东浩阳物资有限公司。
住所地：蒙阴县东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地；临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：霍宗峰，该公司职工。
原告山东浩阳物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，2014年6月4日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订财产保险合同，在被告处投保交强险一份，商业险两份，主车车辆损失保险金额为352000元，挂车车辆损失保险金额为112000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，商业险的保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。2015年4月2日，驾驶员吴善成驾驶上述车辆在临沂市河东区太平镇郑太线济南城建料厂院内，因车辆载货超载，采取措施不当，致使车辆侧翻，致车辆受损。2015年6月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具事故认定书，证实上述事实。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，其损失被评估为90640元，原告支出评估费2500元，为施救该上述车辆，原告支出施救费13000元。要求被告赔偿原告车辆损失90640元、评估费2500元，施救费13000元，以上共计106140元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，一、该车第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行，原告无诉讼主体，原告应提交第一受益人的授权证明，否则，无权向我公司索赔，也非诉讼主体。二、报告虽系法院委托评估，但评估金额明显过高，且评估机构现场查勘验车时，未通知我公司到场，根据我公司现场查勘，事故仅造成挂车车辆侧翻，而评估报告中主车损失32240元明显过高，原告应提交维修明细及发票予以佐证，其实际损失不应仅凭该评估报告作为定案依据。我公司申请重新评估。三、该车因违反安全装载规定，车辆出险原因为超载造成，根据合同约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不负赔偿责任，故对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2014年6月4日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订财产保险合同，在被告处投保交强险一份，商业险两份，主车车辆损失保险金额为352000元，挂车车辆损失保险金额为112000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，商业险的保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。2015年4月2日，驾驶员吴善成驾驶上述车辆在临沂市河东区太平镇郑太线济南城建料厂院内，因车辆载货超载，采取措施不当，致使车辆侧翻，致车辆受损。2015年6月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具事故认定书，证实上述事实。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，其损失被评估为90640元，原告支出评估费2500元，为施救该上述车辆，原告支出施救费13000元。双方为赔付问题产生纠纷，原告于2015年7月6日诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失90640元、评估费2500元，施救费13000元，以上共计106140元。
同时查明，原告驾驶员吴善成具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、施救费、评估费单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案车辆属于车辆超载和驾驶员操作不当造成的保险事故，驾驶员负事故全部责任，有交警的事故认定书足以证实，因此，超载不是事故发生的唯一原因，对被告不予赔付的主张不予支持，被告应予赔付，但根据约定原告存在超载现象，应当扣除5%的免赔率；事故车辆是进行的维修，恢复原状，原告行使的是管理使用权，并未对车辆所有权进行处理，不会对第一受益人的利益造成损害，原告有权就该损失对被告主张权利，对被告主张原告没有主体资格不予支持；事故车辆损失经合法程序进行了评估，能充分反应损失价值，对被告要求重新评估的主张不予支持。车辆损失90640元、评估费2500元，项目及数额符合法律规定，在保险额度范围内，本院予以确认；施救费13000元，没有施救明细，酌情支持10000元，以上共计103140元。因原告存在超载，根据约定扣除5%免赔率，本院确认原告损失97983元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失、评估费、施救费共计97983元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告负担223元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年一月六日
书记员 田 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9557号
原告：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦附楼3A整层单元，统一社会信用代码：914403005554166404。
法定代表人：詹美清。
委托诉讼代理人：李翔、文艳芬，系该公司员工。
被告：吕文娇。
被告：刘丽萍。
被告：深圳市新鑫元建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路841，843栋的家乐居装饰建材商场内D-19B号铺位。
法定代表人：吕文娇。
原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司与被告吕文娇、刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文艳芬到庭参加诉讼，三被告吕文娇、刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕文娇向原告偿还本金188345.96元及逾期利息61158.44元（利息暂计至2016年5月6日止，之后的利息按照合同约定标准支付至本金偿清之日止）。2、被告吕文娇向原告支付因逾期支付本息所产生的罚息62346.56元（罚息暂计至2016年5月6日止，之后的罚息按照合同约定标准支付至本金日偿清之日止）。3、被告刘丽萍、被告深圳市新鑫元建材有限公司对上述金额311850.96元承担无限连带责任。4、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告全部承担。
事实和理由：2013年7月18日，原、被告在平等、自愿的前提下签订了《贷款合同》（合同编号：2013071801），合同约定：被告吕文娇向原告借款人民币80万元，借款期限6个月（即2013年7月18日一2014年1月18日），月利率为1.8%，被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司为被告吕文娇所借全部款项承担无限连带责任担保。合同签订后，原告向被告吕文娇发放了贷款人民币80万元整，被告吕文娇向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。贷款合同到期后，因被告吕文娇未能全部偿还本息，原被告对贷款合同进行了展期，双方签署了《贷款展期协议书》【合同编号：2013071801（B）】，贷款期限延至2014年2月19日，展期金额压缩为人民币50万元，其他权利义务与《贷款合同》（合同编号：2013071801）内容约定一致。《贷款合同》第四章第1条、第2条约定：“本合同项下贷款若由保证人提供担保，保证人承诺并遵守以下条款：第1条：保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的债务承担连带责任。如借款人没有按合同约定履行或者没有全部偿清其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，并且无需区分先后、区分份额，保证人应无条件履行清偿义务。第2条：保证担保的范围《贷款合同》以及借款人签署的其他合同、协议、承诺书等法律文书项下的贷款本金及利息、罚息、违约金和赔偿金以及实现贷款债权的其他费用。实现债权的其他费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拍卖费及其他费用”。第九章第1条约定：“贷款期限到期（包括贷款人根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或在借款期限内借款人未按照本合同约定的还款方式分期偿还利息或本息的，借款人应按本合同所约定的借款利率的壹倍按日支付罚息。”依据《贷款合同》（合同编号：2013071801）第四章第1条、第2条及第九章第1条的约定，被告吕文娇已欠本金人民币188,345.96元、并拖欠贷款利息及罚息。截止2016年5月6日，欠利息人民币61,158.44元、欠罚息人民币62,346.56元，原告多次要求被告偿还所欠贷款本金、利息及罚息，被告均未偿还。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订了《贷款合同》（合同编号：2013071801），合同约定：被告吕文娇向原告借款人民币80万元，借款期限6个月（即2013年7月18日一2014年1月18日），月利率为1.8%，贷款期限到期（包括贷款人根据本合同相关条款日宣布贷款提前到期）或在借款期限内借款人未按照本合同约定的还款方式日分期偿还利息或本息的，借款人应按本合同所约定的借款利率的壹倍按日支付罚息。被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司为被告吕文娇所借全部款项承担无限连带责任担保，保证期间为自《贷款合同》生效之日起至本合同履行期满之日延后两年。保证担保的范围《贷款合同》以及借款人签署的其他合同、协议、承诺书等法律文书项下的贷款本金及利息、罚息、罚息和赔偿金以及实现贷款债权的其他费用。合同签订后，原告向被告吕文娇发放了贷款人民币80万元整，被告吕文娇向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。贷款合同到期后，原、被告对贷款合同进行了展期，双方签署了《贷款展期协议书》【合同编号：2013071801（B）】，贷款期限延至2014年2月19日，展期金额压缩为人民币50万元，其他权利义务与《贷款合同》（合同编号：2013071801）内容约定一致。截止2016年5月6日，被告吕文娇尚欠原告本金人民币188345.96元、欠利息人民币61158.44元、欠罚息人民币62346.56元。
以上事实，有《贷款合同》、《贷款展期协议书》、《借款借据》、《收款收据》、银行电子回单、流水单及回执、欠息表、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的编号为2013071801的《贷款合同》及编号为2013071801（B）的《贷款展期协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告吕文娇发放贷款后，被告吕文娇未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吕文娇偿还贷款本金、利息和罚息。故对原告主张的贷款本息及罚息，本院予以支持。原告主张被告刘丽萍、被告深圳市新鑫元建材有限公司应对被告吕文娇的上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，原告向本院起诉时已超过了合同所约定的两年的保证期间，因此，被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司免除保证责任，原告主张被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文娇应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司偿还贷款本金188345.96元、利息61158.44元、罚息62346.56元（利息及罚息暂计至2016年5月6日，之后的利息及罚息按照贷款合同约定和中国人民银行有关规定计至全部款项还清之日止）。
二、驳回原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5978元、公告费390元、由被告吕文娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9557号原告：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦附楼3A整层单元，统一社会信用代码：914403005554166404。法定代表人：詹美清。委托诉讼代理人：李翔、文艳芬，系该公司员工。被告：吕文娇。被告：刘丽萍。被告：深圳市新鑫元建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路841，843栋的家乐居装饰建材商场内D-19B号铺位。法定代表人：吕文娇。原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司与被告吕文娇、刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文艳芬到庭参加诉讼，三被告吕文娇、刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕文娇向原告偿还本金188345.96元及逾期利息61158.44元（利息暂计至2016年5月6日止，之后的利息按照合同约定标准支付至本金偿清之日止）。2、被告吕文娇向原告支付因逾期支付本息所产生的罚息62346.56元（罚息暂计至2016年5月6日止，之后的罚息按照合同约定标准支付至本金日偿清之日止）。3、被告刘丽萍、被告深圳市新鑫元建材有限公司对上述金额311850.96元承担无限连带责任。4、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告全部承担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告在平等、自愿的前提下签订了《贷款合同》（合同编号：2013071801），合同约定：被告吕文娇向原告借款人民币80万元，借款期限6个月（即2013年7月18日一2014年1月18日），月利率为1.8%，被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司为被告吕文娇所借全部款项承担无限连带责任担保。合同签订后，原告向被告吕文娇发放了贷款人民币80万元整，被告吕文娇向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。贷款合同到期后，因被告吕文娇未能全部偿还本息，原被告对贷款合同进行了展期，双方签署了《贷款展期协议书》【合同编号：2013071801（B）】，贷款期限延至2014年2月19日，展期金额压缩为人民币50万元，其他权利义务与《贷款合同》（合同编号：2013071801）内容约定一致。《贷款合同》第四章第1条、第2条约定：“本合同项下贷款若由保证人提供担保，保证人承诺并遵守以下条款：第1条：保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的债务承担连带责任。如借款人没有按合同约定履行或者没有全部偿清其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，并且无需区分先后、区分份额，保证人应无条件履行清偿义务。第2条：保证担保的范围《贷款合同》以及借款人签署的其他合同、协议、承诺书等法律文书项下的贷款本金及利息、罚息、违约金和赔偿金以及实现贷款债权的其他费用。实现债权的其他费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拍卖费及其他费用”。第九章第1条约定：“贷款期限到期（包括贷款人根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或在借款期限内借款人未按照本合同约定的还款方式分期偿还利息或本息的，借款人应按本合同所约定的借款利率的壹倍按日支付罚息。”依据《贷款合同》（合同编号：2013071801）第四章第1条、第2条及第九章第1条的约定，被告吕文娇已欠本金人民币188,345.96元、并拖欠贷款利息及罚息。截止2016年5月6日，欠利息人民币61,158.44元、欠罚息人民币62,346.56元，原告多次要求被告偿还所欠贷款本金、利息及罚息，被告均未偿还。三被告未答辩。经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订了《贷款合同》（合同编号：2013071801），合同约定：被告吕文娇向原告借款人民币80万元，借款期限6个月（即2013年7月18日一2014年1月18日），月利率为1.8%，贷款期限到期（包括贷款人根据本合同相关条款日宣布贷款提前到期）或在借款期限内借款人未按照本合同约定的还款方式日分期偿还利息或本息的，借款人应按本合同所约定的借款利率的壹倍按日支付罚息。被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司为被告吕文娇所借全部款项承担无限连带责任担保，保证期间为自《贷款合同》生效之日起至本合同履行期满之日延后两年。保证担保的范围《贷款合同》以及借款人签署的其他合同、协议、承诺书等法律文书项下的贷款本金及利息、罚息、罚息和赔偿金以及实现贷款债权的其他费用。合同签订后，原告向被告吕文娇发放了贷款人民币80万元整，被告吕文娇向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。贷款合同到期后，原、被告对贷款合同进行了展期，双方签署了《贷款展期协议书》【合同编号：2013071801（B）】，贷款期限延至2014年2月19日，展期金额压缩为人民币50万元，其他权利义务与《贷款合同》（合同编号：2013071801）内容约定一致。截止2016年5月6日，被告吕文娇尚欠原告本金人民币188345.96元、欠利息人民币61158.44元、欠罚息人民币62346.56元。以上事实，有《贷款合同》、《贷款展期协议书》、《借款借据》、《收款收据》、银行电子回单、流水单及回执、欠息表、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的编号为2013071801的《贷款合同》及编号为2013071801（B）的《贷款展期协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告吕文娇发放贷款后，被告吕文娇未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吕文娇偿还贷款本金、利息和罚息。故对原告主张的贷款本息及罚息，本院予以支持。原告主张被告刘丽萍、被告深圳市新鑫元建材有限公司应对被告吕文娇的上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，原告向本院起诉时已超过了合同所约定的两年的保证期间，因此，被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司免除保证责任，原告主张被告刘丽萍、深圳市新鑫元建材有限公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文娇应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司偿还贷款本金188345.96元、利息61158.44元、罚息62346.56元（利息及罚息暂计至2016年5月6日，之后的利息及罚息按照贷款合同约定和中国人民银行有关规定计至全部款项还清之日止）。二、驳回原告深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5978元、公告费390元、由被告吕文娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  赵 佳人民陪审员  张秀枚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄晶晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第11号
申请执行人申请执行人泰兴市城市管理行政执法局。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人凌某某、陈某，该局工作人员。
被执行人泰兴市豪飞机械配件制造有限公司。
法定代表人尹某，董事长。
委托代理人张某某，该公司员工。
本院在执行泰兴市城市管理行政执法局与泰兴市豪飞机械配件制造有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2015年7月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
泰兴市城市管理行政执法局作出的泰城执罚字（2014）22号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣华
二〇一五年七月十四日
书记员 卢月华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第2号
上诉人（原审被告）山东成华集团有限公司，住所地日照市济南路269号国际金融大厦2号楼19层。
法定代表人杨凡，董事长。
被上诉人（原审原告）日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司，住所地日照市北京路277号。
法定代表人朱永菊，董事长。
原审被告王磊。
原审被告杨凡。
原审被告田文菊，女。
上诉人山东成华集团有限公司因与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司、原审被告王磊、杨凡、田文菊小额借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案原被告双方在借款合同中对案件管辖进行了约定，该协议管辖系双方意思表示。本案原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，被告所提异议不成立，裁定驳回被告山东成华集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东成华集团有限公司上诉称，本案四被告的住所地均在日照市东港区，原审法院对案件无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2014年6月24日，原审被告王磊作为甲方与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司（乙方）签订《人民币资金借款合同》一份，约定原审被告王磊向被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司借款200万元用于购买煤炭，借款期限自2014年6月24日至2014年7月8日。合同第十二条约定“因履行本合同过程中发生的争议，协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉”。同日，上诉人山东成华集团有限公司、原审被告杨凡作为保证人与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司（债权人）签订《保证合同》一份，约定上诉人山东成华集团有限公司、原审被告杨凡为原审被告王磊与被上诉人签订的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证。合同第十条约定“如有争议协商不成，由债权人所在地人民法院管辖”。后因合同履行发生纠纷，被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司于2014年9月9日向原审法院起诉，请求判令上诉人及原审被告偿还贷款200万元及利息97032元。
本院认为，该案系小额借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款合同中约定“协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉”，在保证合同中约定“由债权人所在地人民法院管辖”，合同中约定的“乙方所在地人民法院”和“债权人所在地人民法院”均系本案被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司所在地人民法院，与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，协议管辖约定合法有效。本案被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司住所地在原审法院辖区，故原审人民法院受理此案并无不当。上诉人山东成华集团有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐美玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第263号
上诉人（一审被告）一汽-大众汽车有限公司。
法定代表人徐建一，董事长。
被上诉人（一审原告）何彬，女，汉族。
一审被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司。
法定代表人满辉，董事长。
上诉人一汽-
大众汽车有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案没有法律规定的“他人”损害的情形出现，不是法定的侵权纠纷，不构成产品责任纠纷的案由。本案属于普通的买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，本公司不应是本案的合法当事人。如果一定要求本公司参加诉讼，依据民诉法中确定的“原告就被告”的基本原则，本案的诉讼应由被告所在地法院管辖。另本案不是共同诉讼，不属于法律规定的同一诉讼的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的长春市人民法院管辖。
被上诉人何彬未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人何彬以产品责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，一审被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司住所地位于西山区辖区，被上诉人选择向被告住所地人民法院提起诉讼于法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第263号上诉人（一审被告）一汽-大众汽车有限公司。住所地：吉林省长春市东风大街。法定代表人徐建一，董事长。被上诉人（一审原告）何彬，女，1976年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。一审被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市南过境干道石咀。法定代表人满辉，董事长。上诉人一汽-大众汽车有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案没有法律规定的“他人”损害的情形出现，不是法定的侵权纠纷，不构成产品责任纠纷的案由。本案属于普通的买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，本公司不应是本案的合法当事人。如果一定要求本公司参加诉讼，依据民诉法中确定的“原告就被告”的基本原则，本案的诉讼应由被告所在地法院管辖。另本案不是共同诉讼，不属于法律规定的同一诉讼的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的长春市人民法院管辖。被上诉人何彬未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人何彬以产品责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，一审被告云南一汽工贸汽车销售服务有限公司住所地位于西山区辖区，被上诉人选择向被告住所地人民法院提起诉讼于法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年十一月二十四日法官助理李湘云书记员武婕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18186号
原告黄立龙，男，1947年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
原告周玉芝，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告黄昌，男，1978年3月3日出生，汉族，住上海市。
原告黄飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告黄跃，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告牛小翠，女，1985年3月7日出生，汉族，住上海市。
上述原告共同委托代理人黄昌，男，1978年3月3日出生，汉族，住上海市。
原告黄梓芯，女，2010年7月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人黄昌，男，1978年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告黄平菊，女，1949年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人焦春伟，上海远亚律师事务所律师。
被告黄亚莉，女，1955年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告冯涛，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上述两被告共同委托代理人冯和平，男，1955年2月23日出生，汉族，住上海市。
被告黄平国，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告张勇青，女，1959年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告黄兆丰，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告黄立平，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告符琴华，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告黄婷婷，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上述被告共同委托代理人焦春伟，上海远亚律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人王少彦。
本院在审理原告黄立龙、周玉芝、黄昌、黄飞、黄跃、牛小翠、黄梓芯诉被告黄平菊、黄亚莉、冯涛、黄平国、张勇青、黄兆丰、黄立平、符琴华、黄婷婷及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案中，原告黄立龙、周玉芝、黄昌、黄飞、黄跃、牛小翠、黄梓芯于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄立龙、周玉芝、黄昌、黄飞、黄跃、牛小翠、黄梓芯撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告黄立龙、周玉芝、黄昌、黄飞、黄跃、牛小翠、黄梓芯负担。
审判员 汤国荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 昕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初328号
原告：河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司。
法定代表人：刘太元，任经理职务。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵克，该公司工作人员。
第三人：许合银，男，汉族，1962年9月13日生，住桐柏县。
原告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、第三人许合银人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元由原告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司负担。
审判员 杨珊
二〇一七年三月三十一日
书记员 周芬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终84号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：娄彦军。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人娄彦军及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初112号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，娄彦军因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十四日
书记员 宋晓宇
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第473号
原告：刘志民，男，1978年6月13日出生，汉族，固安县礼让店乡康家务村人，农民，现住该村。
被告：王秀红，女，1985年6月18日出生，汉族，固安县礼让店乡康家务村人，农民。
原告刘志民与被告王秀红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋与人民陪审员蔺亚东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告刘志民到庭参加了诉讼，被告王秀红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，于2007年9月30日登记结婚。2007年12月17日育有一子，取名刘金山，现在固安县康家务小学就读。被告原籍是内蒙古自治区喀喇沁旗人，在夫妻共同生活期间，发现彼此性格不和，经常因家务琐事发生争吵。对于孩子来讲，被告也没有尽到一名母亲的应尽之责，平日不闻不问，这些直接导致夫妻无法沟通，无法继续共同生活。2012年11月18日被告离家出走，至今未归，现下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现我请求与被告离婚，我要求抚养婚生子刘金山，被告承担抚养费。
被告王秀红未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年9月30日登记结婚，婚后于2007年12月17日育有一子，取名刘金山，现随原告生活。被告原籍为内蒙古自治区喀喇沁旗人，婚后落户于固安县礼让店乡康家务村。被告于2012年离家出走，至今未归，下落不明。原告于2014年2月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、礼让店乡康家务村村委会证明、王秀红与刘金山常住人口登记卡各一份，证人刘印生、刘化民的证言等证据证实。
本院认为，通过原告的陈述及其提供的礼让店乡康家务村村委会证明及证人刘印生、刘化民的证言能够证实被告王秀红下落不明的事实，被告自2012年离家出走，现已近两年，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，婚生子刘金山一直由原告抚养，故对原告要求抚养婚生子刘金山，被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告刘志民与被告王秀红离婚。
二、婚生子刘金山由原告刘志民抚养，被告王秀红自本判决生效日起每月负担婚生子刘金山抚养费230元，于每年12月31日前给付当年抚养费一次，至婚生子刘金山年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告刘志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
申请执行期限：两年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐国峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第473号
原告：刘某甲，男，1978年6月13日出生，汉族，固安县人，农民。
被告：王某某，女，1985年6月18日出生，汉族，固安县人，农民。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋与人民陪审员蔺亚东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，于2007年9月30日登记结婚。2007年12月17日育有一子，取名刘某丁，现在固安县康家务小学就读。被告原籍是内蒙古自治区喀喇沁旗人，在夫妻共同生活期间，发现彼此性格不和，经常因家务琐事发生争吵。对于孩子来讲，被告也没有尽到一名母亲的应尽之责，平日不闻不问，这些直接导致夫妻无法沟通，无法继续共同生活。2012年11月18日被告离家出走，至今未归，现下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现我请求与被告离婚，我要求抚养婚生子刘某丁，被告承担抚养费。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年9月30日登记结婚，婚后于2007年12月17日育有一子，取名刘某丁，现随原告生活。被告原籍为内蒙古自治区喀喇沁旗人，婚后落户于固安县礼让店乡康家务村。被告于2012年离家出走，至今未归，下落不明。原告于2014年2月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、礼让店乡康家务村村委会证明、王某某与刘某丁常住人口登记卡各一份，证人刘某乙、刘某丙的证言等证据证实。
本院认为，通过原告的陈述及其提供的礼让店乡康家务村村委会证明及证人刘某乙、刘某丙的证言能够证实被告王某某下落不明的事实，被告自2012年离家出走，现已近两年，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，婚生子刘某丁一直由原告抚养，故对原告要求抚养婚生子刘某丁，被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子刘某丁由原告刘某甲抚养，被告王某某自本判决生效日起每月负担婚生子刘某丁抚养费230元，于每年12月31日前给付当年抚养费一次，至婚生子刘某丁年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
申请执行期限：两年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐国峰
安徽省滁州市琅琊区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00411号
原告：张红兵，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：姚斌，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张红兵与被告姚斌买卖合同纠纷一案过程中，原告张红兵以双方达成和解协议为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红兵撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张红兵负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年九月十一日
代理书记员 肖珺杰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00066号原告王某。委托代理人高炳卫，京山县宋河法律服务所法律工作者。被告李某。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告李某经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，婚后生育两个女儿。因系包办婚姻，婚后也未能真正建立起夫妻感情。被告嫌原告生的是两个女儿，平时总是冷语相向，还诬陷原告与他人有不正当关系。2002年后，因双方矛盾加深，无法共同生活，原告便独自外出打工，期间被告既不问候也不找寻。2010年小女儿出嫁时原告回家，被告更加恶语相向，原告深感绝望便再次离家独自生活。双方分居已近五年，夫妻感情彻底破裂已无和好的可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告李某未作答辩。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、户籍信息1份证明原、被告的身份情况；证据二、京山县坪坝镇团山村村委会的证明1份，证明原、被告于××××年××月××日举行婚礼并生育了两个女儿。关于原告所提交的二份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1983年1月1日按农村习俗举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育长女李琴，××××年××月××日生育次女李秀。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，后原告独自外出务工至今。原告认为其与被告之间分居已近5年，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，根据本案已查明的事实，原、被告虽未办理结婚登记，但构成事实婚姻关系，依法仍应受法律保护。诉讼中，原告主张其与被告因感情不和分居生活将近5年，导致夫妻感情彻底破裂，但不能举证证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员秦必先二〇一五年六月二十三日书记员陈义
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第757号
上诉人（原审被告）：邢振国，农民。
上诉人（原审被告）：张桂臣，农民。
被上诉人（原审原告）：孙文华，农民。
委托代理人：杨芳，玉田县清正法律服务所法律工作者。
上诉人邢振国、张桂臣因农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：孙文华从事农村房屋建筑行业。邢振国与张桂臣同村居住，邢振国系张桂臣姐夫。2013年3月，孙文华与邢振国、张桂臣经协商达成口头协议，约定由孙文华为邢振国、张桂臣在玉田县散水头镇北刘家桥村西南角修建羊圈及羊圈内住房墙体，邢振国、张桂臣统一施工，施工费用由二人均摊。墙体施工费按每跑米80元计算，经现场丈量共完成墙体建筑336.15米，折合价款26892元；另外用工12个，每个工110元，折合价款1320元。以上施工费合计28212元。邢振国、张桂臣已各给付孙文华施工费10000元。尚欠孙文华施工费共计8212元至今未付。孙文华诉至法院，要求邢振国、张桂臣给付施工费10130元。
原审法院认为，被告邢振国、张桂臣与原告孙文华约定，由原告孙文华组织工人为其修建羊圈及住房墙体，原告孙文华履行了约定的义务，被告邢振国、张桂臣应按约定及时给付原告孙文华施工费用。经现场勘验墙体总长度为336.15米，且双方均无异议，对此应予以确认。关于零时用工数量，原告孙文华主张中途变更工程加零工8个及打水泥地面用工15个，未提供充足证据，零时用工数应按被告主张的12个计算。二被告共同修建羊圈及配套设施，施工费用均摊，除二被告已给付原告孙文华的施工费20000元外，被告邢振国、张桂臣应各给付原告孙文华施工费4106元。被告邢振国、张桂臣主张原告孙文华为其修建的羊圈等有质量问题，除已付的施工费20000元外，另又给付孙文华施工费5000元，未提供充足证据，不予采信。遂判决如下：一、被告邢振国、张桂臣各给付原告孙文华施工费4106元，分别于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告孙文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告孙文华负担5元，由被告邢振国、张桂臣各负担11元，上述费用已由原告孙文华预交，由被告邢振国、张桂臣于本判决生效之日起三日内各向本院交纳11元。
上诉人邢振国、张桂臣不服上述判决，上诉称：2013年3月，二上诉人找到被上诉人修建羊圈及圈内住房，口头约定了工程施工方法、工程量及完工时间。施工开始后由于被上诉人组织的工人技术水平低下，未按双方约定的建筑标准及施工方案进行施工，导致工程出现质量问题，工期延后。二上诉人定好的羊羔迟迟不能入圈，失去了进羊良机，造成二上诉人经济损失。工程完工后，二上诉人搬入住房发现被上诉人施工时没有预留烟道，二上诉人只好自己刨了一条烟道，对墙体造成了损害。故请二审法院撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2114号民事判决书，依法改判，判令被上诉人承担违约责任，按约定的建筑标准完成施工项目并返工维修。
被上诉人孙文华答辩称：二上诉人尚欠被上诉人施工费8212元。二上诉人主张施工存在质量问题，工程逾期完工未提供证据予以佐证，其此项主张只是拒付施工费的借口。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：邢振国、张桂臣与孙文华间修建羊圈及房屋施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，双方均应如约履行义务。邢振国、张桂臣认可涉案工程已由孙文华施工完毕，邢振国、张桂臣理应履行给付工程款的义务。一审法院判决邢振国、张桂臣各给付孙文华施工费4106元并无不妥。关于邢振国、张桂臣要求孙文华承担违约责任，未按约定的建筑标准完成施工项目，应予以返工维修的主张，因邢振国、张桂臣二人在原审中未提起反诉，孙文华书面答辩中亦不予认可，故双方可另行解决，本案二审不作调处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币54元，由上诉人邢振国、张桂臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘雪姣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02708号
原告：杭州高盛物业管理有限公司城北分公司。
负责人：胡振国。
委托代理人：王文山、严涛。
被告：谢华梁。
被告：沈瑜。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司诉被告谢华梁、沈瑜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，称两被告已缴物业费，申请撤回对被告谢华梁、沈瑜的起诉。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司的撤诉申请系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司撤回对被告谢华梁、沈瑜的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司自愿负担。
审判员 彭小梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 斯 逸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00492号
上诉人（原审被告）河北卓隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通路6号。
法定代表人孟丽丽，该公司董事长。
委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人邢客，该公司职员。
被上诉人（原审原告）巩海涛。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人河北卓隆房地产开发有限公司因与被上诉人巩海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方当事人争议房屋所涉及的盛德庄园建设项目是否为新民居建设项目？争议房屋是否为村证房？被上诉人在签订《盛德庄园认购协议》时是否知道该项目为新民居建设项目？若该争议房屋为村证房，那么双方的买卖行为是否符合法律或政策相关规定，能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定？原审认定由上诉人赔偿被上诉人人民币233890元，有无事实及法律依据？对上述问题应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第899号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
代理审判员 李 莉
审 判 员 薛金来
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 苒
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执340号
申请执行人李福录，1957年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市金辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区火炬路1号金辉华府25栋1单元。
法定代表人李钻连，董事长。
（2016）内0291执340号李福录申请执行包头市金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李福录于2016年8月22日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执340号李福录申请执行包头市金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈树乾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 超
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第4号
原告罗某某，男，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
被告班某某，女，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
原告罗某某诉被告班某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告班某某经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告自由恋爱后于1991年农历正月按农村习俗举行婚礼，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个子女：1991年某月某日生育儿子罗某乙，1992年某月某日生育女儿罗某甲。原告与被告婚后感情融洽，相敬如宾，直到2005年2月，被告与同村罗某夫妻、班乙、班甲等人一同前往广东省惠州市某某菜场打工，其间，被告与一个重庆人认识后同居，至此原、被告夫妻分居生活，至今已有9年时间。被告离家后，原告一人承担家庭责任，家里建房，原告及孩子要求被告承担部分费用，但却遭到被告拒绝。原、被告分居9年来，被告曾三次返乡，但却未进家门与原告和孩子相见。原告认为，双方分居已有9年时间，被告长期不尽妻子和母亲义务，夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判决准予原、被告离婚；2.位于某某县某某镇某某村的房屋归原告和子女所有；3.判决原、被告婚生儿子罗某乙、女儿罗某甲由原告抚养和监护。
原告罗某某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.身份证及户口簿复印件各1份（共6页），证明原、被告及子女的身份基本情况。
2.某某县某某镇某某村民委员会出具的证明一份（共1页），证明被告自2005年外出打工，多年未归的事实。
被告班某某未进行答辩，亦未在举证期限内提交证据供法庭质证。
经审理查明：原告与被告自由恋爱后于1991年农历正月按农村习俗举行婚礼，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同生育了2个子女：1991年某月某日生育儿子罗某乙，1992年某月某日生育女儿罗某甲。被告自2005年起外出打工后，夫妻即分居生活，互不履行夫妻义务。2011年至2012年，原告在某某县某某镇某某村某某组建了一栋两层砖混结构房屋（建筑面积约240平方米）。夫妻现无共同债权，亦无共同债务。
上述事实，有原告起诉状、户籍登记证明、村委会的证明及庭审记录附卷予以证实。
本院认为，原告与被告于1991年以夫妻名义同居生活后，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，双方属事实婚姻。人民法院审理离婚案件，应当审查夫妻双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告夫妻分居生活已有9年时间，双方互不履行夫妻义务，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。对原告关于要求判决现居住的房屋产权归原告及子女所有的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（某某）》第某某十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”房屋所有权证是权利人享有房屋权属的书面证明。本案在审理中，原告未能向法庭提交相关房屋产权证明。本院考虑双方实际情况，认为夫妻存续期间在某某县某某镇某某村某某组所建的一栋两层砖混结构房屋，由原告管理使用为宜。对原告关于要求抚养和监护婚生子女的诉讼请求，鉴于原、被告婚生儿子罗某乙、女儿罗某甲均已成年，属完全民事行为能力人，有权独立享有民事权利和承担民事责任，原、被告对成年婚生子女已无法律意义上的抚养义务和监护责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十某某条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（某某）》第某某十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告班某某离婚。
二、夫妻存续期间在某某县某某镇某某村某某组建的一栋两层砖混结构房屋，由原告罗某某管理使用。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈安玉
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 韦仕堂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何汝宽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第84号
原告朱某甲。
被告陈某某（缺席）。
原告朱某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1995年4月在广东打工期间经人介绍相识恋爱，1996年1月1日双方在常宁市罗桥镇人民政府登记结婚，1996年8月1日生女儿朱某乙，2000年7月28日生儿子朱某。婚后双方夫妻感情不和，2008年以后被告离家出走，现已分居多年，夫妻感情已经破裂。故起诉到法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩朱某乙、朱某由原告抚养，抚养费由原告负担。
为支持其诉讼请求，原告朱某甲向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡两份，以证明朱某乙、朱某的身份信息。
证据三、常宁市罗桥镇罗市村村民委员会出具的证明，以证明原、被告因感情不和从2008年起分居至今。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年4月在广东经人介绍相识恋爱，1996年1月1日双方在常宁市罗桥镇人民政府登记结婚，1996年8月1日生女儿朱某乙，2000年7月28日生儿子朱某。结婚后，双方因性格存在差异，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2008年离家出走，双方因此分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、常住人�登记卡、常宁市罗桥镇罗市村村民委员会出具的证明、通话记录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，原告朱某甲与被告陈某某系自主婚姻，婚后因家庭琐事导致感情不和，原、被告从2008年起因感情不和分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，对原告朱某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原告诉称小孩由其抚养并自愿承担小孩的抚养费用，是原告朱某甲对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告陈某某离婚。
二、小孩朱某乙、朱某由原告朱某甲抚养，抚养费由原告朱某甲负担。被告陈某某有探视的权利，原�朱某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年三月二十五日
书记员 阳 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和�育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心某康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2624号
原告：王亚昆，男，1984年5月14日生，汉族，吉林森东电力设备股份有限公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
本院在审理原告王亚昆与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因依据原告提供的信息无法对被告进行送达，原告亦未在规定期限内履行公告送达程序、补交诉讼费用，本院认为，原告怠于履行诉讼义务，视为其撤回对被告的告诉，可以按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王亚昆负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周双媛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27277号
原告夏来×，男，1932年9月25日出生。
被告夏1，男，1947年8月21日出生。
被告夏×成，男，1949年4月30日出生。
被告夏2，男，1981年6月10日出生。
被告郑×，男，1975年3月24日出生。
被告夏3，男，1974年1月24日出生。
被告夏云×，女，1935年4月13日出生。
被告夏×秀，女，1938年2月4日出生。
被告董天×，男，1963年3月1日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区。
法定代�人：刘×，主任。
本院在审理原告夏来×与被告夏1、夏×成、夏2、郑×、夏3、夏云×、夏×秀、董天×、北京市丰台区人民政府房屋征收办公室确认合同无效纠纷一案中，原告夏来×在指定期限内未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。综上依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1003号
原告昆山市盛硕电子科技有限公司，住所地昆山开发区兵希晨曦园17号楼306室，组织机构代码78596202-2。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人张庆恩。
被告昆山鑫立电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），组织机构代码75460457-2。
原告昆山市盛硕电子科技有限公司（以下简称盛硕公司）与被告昆山鑫立电子科技有限公司（以下简称鑫立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛硕公司诉称：2013年1月15日起，原告向被告供应磨砂轮、无尘纸等货物。原告依被告要求向其供应了相应产品，并开具增值税发票，被告对此亦予以接受。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告诉请货款未支付，虽经原告多次催要，但均因被告借故拒绝支付而未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告鑫立公司支付货款51364.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、对账单；2、送货单；3、发票。上述证据用于证明被告鑫立公司欠原告货款未支付的事实。
被告鑫立公司未答辩也未向本院提供证据。
被告鑫立公司未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：原告应被告要求向其供应磨刷轮等产品，原告向被告交付了货物并开具发票，但被告并未支付全部货款。经双方对账确认，截至2013年4月30日，扣除被告已支付原告部分货款，被告尚结欠原告货款共计51364.3元。2013年5月20日，被告公司员工翁卫娟在对账货款明细上签名，确认了上述欠款情况。此后原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。本案中原、被告双方虽无书面合同，但通过对账单、送货单等所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供货物，被告则应当根据约定支付全部货款，拖欠51364.3元不付引起纠纷的责任在于被告，上述欠款金额经过被告公司员工翁卫娟的签字确认，被告对此应承担全部民事责任，故本院对原告主张要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫立电子科技有限公司支付原告昆山市盛硕电子科技有限公司货款51364.3元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告昆山鑫立电子科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0331号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人曹宇志，该支行客户经理。
被告杨建春，农民。
被告乔桂林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告杨建春、乔桂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告杨建春、乔桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31，被告杨建春由被告乔桂林保证担保从原告处借流动资金贷款款200000元，期限一年，利率9.735‰，于2011年5月30日到期，现在所欠贷款本金200000元，现尚欠原告贷款本金200000元、利息140995.25元（截止到2014年9月20日）。贷款到期后，经原告多次催要未果，故起诉，要求被告杨建春立即偿还借款本金200000元、所欠利息140995.25元（利息截止至2014年9月20日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；要求被告乔桂林承担连带清偿责任；要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，用以证明2010年5月31由被告乔桂林担保，被告杨建春向原告借款200000元的事实；
证据3、授信业务逾期催收函（回执）2份，用以证明原告向被告杨建春催收的事实；
证据4、担保责任履行通知书（回执）2份，用以证明原告向被告乔桂林主张承担担保责任的事实；
证据5、关于杨建春贷款利息明细1份，用以证明截止至2014年9月20日，被告杨建春欠利息140995.25元；
证据6、归还贷款协议书1份，用以证明被告杨建春同意归还借款本息、被告乔桂林继续承担连带保证责任的事实。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业�行股份有限公司蓟县邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县邦均支行承接。2010年5月31，二被告与原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告杨建春为借款人，借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年5月31至2011年5月30日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告乔桂林为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告乔桂林向原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社按约�放贷款200000元。借款到期后，借款人杨建春未返还借款，被告乔桂林亦未履行保证责任。原告分别于2012年4月29日、2013年11月29日向被告杨建春进行催收；原告分别于2012年4月29日、2013年11月28日向被告乔桂林主张履行担保责任。2013年11月29日，二被告与原告签订归还贷款协议书，约定：被告杨建春于2014年9月20日前归还原告贷款本金200000元及截止至2014年9月20日利息140995.25元；被告乔桂林继续承担连带保证责任，保证期间自2013年11月29日至2016年9月20日。因二被告未按约定履行，故原告具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同、归还贷款协议书，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杨建春理应按合同约定履行还款付息的义务，被告乔桂林亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告杨建春偿还借款本息，要求被告乔桂林承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告杨建春、乔桂林经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建春于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金200000元；
二、被告杨建春于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2010年5月31至2014年9月20日的借款利息140995.25元及自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告乔桂林对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，由被告杨建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人�共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第43号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，女，1956年7月8日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，户籍地汕头市金平区。2014年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某某自2008年开始在汕头市区东夏路XX号第XX格铺面开始经营“某某”性用品店，经营期间陆续向涉案人员朱某某购进蚁力神16盒、功夫之王22盒、华佗生精丸1盒等未经批准生产的药品后销售给顾客，从中牟利。2014年9月19日，公安机关查获被告人张某某经营的成人用品店，缴获刚阳（汉方特效强精剂）3瓶、德国早泄停喷雾2瓶。经汕头市金平区食品药品监督管理局认定，刚阳（汉方特效强精剂）、蚁力神、功夫之王、华佗生精丸为未经批准生产的药品，依法应以假药论处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过和办案说明，扣押物品清单、查缴药品、送货单，汕头市金平区食品药品监督管理局的复函，证人朱某某的证言，被告人张某某的户籍材料，被告人张某某的供述和作案地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张某某擅自销售未经批准生产的药品，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张某某在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴纳罚金）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一五年二月三日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7137号
原告辛克瑞。
委托代理人邵丹，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人王明辉，上海佳通律�事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
原告辛克瑞与安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，分别于2014年7月15日和9月4日公开开庭进行了审理。原告辛克瑞的委托代理人邵丹、鲁晓文，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛克瑞诉称：周口市华孚汽车运输有限公司为其名下牌号为“豫PBXX**”货运车（以下简称投保车辆）与被告分别签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称强制险合同）和机动车商业保险合同（以下简称商业险合同）。保险期限为2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。投保车辆实际是原告挂靠在周口市华孚汽车运输有限公司名下的，由原告负责赔偿并对外行驶索赔权及向法院提起诉讼的权利。2014年1月25日18时55分许，原告雇员郭海建驾驶投保车辆至闸航路188#时不慎碰撞到路边的铁杠，导致铁杠倒地、空调损坏的事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警队认定，郭海建负事故全部责任。原告作为车主赔付了46，800元。嗣后，原告与被告协商索赔事宜未果，遂于2014年3月21日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司进行事故车物损价格评估，评估总额为46，800元。原告支付了评估费1，600元。因被告不予认可评估金额，原告认为被告无故压低定损金额，未完全履行赔偿义务，显属违约。综上所述，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的权益，向本院提起诉讼，请求判令被告全额赔偿原告损失人民币46，800元、评估费人民币1，600元，共计人民币48，400元，并承担诉讼费。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内，但对于物损金额有异议，我方有进行过定损，金额是25，200元，因金额差距过大，故申请对物损进行重新评估；评估费不在保险赔偿范围内，故我方不予赔偿，评估费由法院依法处理。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托南京智恒保险公估有限公司对豫PBXX**车辆碰撞物损受损的维修费用损失金额进行评估，评估结果为：维修费用损失总金额为人民币31，010元。被告对此评估结论无异议。原告认为，该评估报告存在诸如未将冷媒（制冷液）的损失金额进行评估，且在对受损的管道长度认定上存在差错。为此，本院要求原告自行委托的评估公司和本院依法委托的评估公司到庭说明情况。原告自行�托的评估公司确认其评估的项目、价格是根据委托方提供的项目进行询价和勘查后得出的；而本院委托的评估公司是根据勘查并根据受损管道的实际情况，在以修复为原则的前提下，询价后制作的评估报告。关于损坏的管道的用途本院要求二家评估公司作出说明以便明确冷冻液与被损管道是否有关。原告自行委托的评估公司给出的答复是：“按照法庭要求，我公司对中央空调外管道断裂，制冷液是否会泄露的问题向空调专业维修企业进行了咨询。经咨询获悉，中央空调外管道断裂，制冷液是会泄露的”。本院委托的评估公司的答复是：“关于（2014）浦民六（商）初字第7137号车牌号为：豫PBXX**的物损。经我司专家鉴定一致认定本起事故受损的架空空调管道为：冷凝水管道，与原告所说的冷媒管不符”。
以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、行驶证，保单，道路�通事故认定书，上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书、评估明细表、评估费发票、书面声明，维修发票，周口市华孚汽车运输有限公司出具的证明、协议书和本院委托的南京智恒保险公估有限公司出具的评估报告、书面声明及当事人和评估人员的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。关于被损坏管道的损失金额，从对二家评估公司的质询和二家评估公司的书面声明来看，原告自行委托的评估公司在确定修复项目时是根据委托方提供的项目来确定的，对受损管道的用途未明确说明。而本院委托的评估公司是根据实际损失来确定维修项目的，且被损坏管道为冷凝水管道，与输送制冷液的管道无关，故本院委托的评估公司出具的评估报告就本案来说更具有科学性、客观性、公正性，本院采纳本院依法�托的评估公司作出的评估结论。被告应当根据本院采纳的评估金额向原告履行赔偿义务。至于评估费的负担，由原告承担自行委托评估的费用，被告承担本院依法委托评估的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效起十日内赔偿原告辛克瑞保险金人民币31，010元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，010元，减半收取计人民币505元，评估费人民币3，050元，合计诉讼费人民币3，555元，由原告辛克瑞负担200元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担3，355元，被�安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法少刑终字第9号
原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王承福，男，1987年6月9日生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，住衡南县茅市镇安宁村红卫组。因犯罪涉嫌犯拐卖儿童罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押衡南县看守所。
湖南省衡南县人民法院审理衡南县人民检察院指控被告人王承福犯拐卖儿童罪一案，于2013年12月18日作出（2013）南法刑初字第237号刑事判决。宣判后，被告人王承福不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，经湖南省衡阳市人民检察院调阅案卷后，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务。被告人王承福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年，被告人王承福与张XX（另案处理）结识并同居，于2007年生下一男孩后，2008年11月16日又生下第二个男孩，取名王X。王承福抚养王X一个多月后，觉得自己家庭条件不好，抚养小孩花费大，遂通过其表姐袁X介绍，王承福与湖南省浏阳市未生育的宋X夫妇取得联系，以6000元的价格将王X卖给宋X夫妇。
王承福、张XX第一次出卖亲生儿子后，发现可以通过生育来赚钱，遂于2009年10月9日生下第三个男孩，亦取名王X。二个月后，王承福、张XX通过附近租住户的介绍将第二个王X以20000元卖给一对六十多岁的老年夫妇（身份未能查实）。
2012年9月11日王承福、张XX生下第五个小孩，系男孩，亦取名王X。租住在衡阳市南华大学附近的周兰英游说张XX将第三个王X送给衡阳市蒸湘区长湖小区的傅久生夫妇抚养，并表示傅久生夫妇会付钱给张XX。张XX将此事告诉被告人王承福，王承福表示默认。同年张XX将第三个王X卖给傅久生夫妇，获利10000元。事后张XX将该款交给王承福。
原判认定上述事实，有证人张孝班等人的证言、同案人张XX的供述和辩解、王承福自己的供述、提取笔录、常住人口信息、到案经过等证据证实。
原判认为：被告人王承福以非法获利为目的，将自己生育的小孩“送养”给他人，属于出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。在与张XX共同犯罪中，王承福起主要作用，系主犯。王承福自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王承福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
王承福不服原审判决，上诉称：其第一个孩子送人，主观上没有拐卖孩子的意思，卖第二、三个孩子其都不知情，自己是事后才知道的。请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人王承福未提供新证据，但在二审庭审中，向本院举报衡南县柞市镇三角村村民张XX拐卖儿童获利的线索。
湖南省衡阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出，本案上诉人犯罪事实清楚，定罪准确，量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证属实，本院予以确认。
上诉人王承福举报衡南县柞市镇三角村村民张XX拐卖儿童的线索，经当地公安机关�查，因线索不详细，无关键证据证实，无法核实，王承福该举报行为依法不构成立功。
本院认为：上诉人王承福以非法获利为目的，以将自己生育的小孩“送养”给他人为手段，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。在与张XX共同犯罪中，王承福起主要作用，系主犯。王承福在一审期间能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。王承福上诉称，其第一个孩子送人，主观上没有拐卖孩子的意思，卖第二、三个孩子都不知情。经查，王承福出卖第一个孩子时不但提出将孩子送人，而且还提出要钱，并收下了宋X夫妇的6000元钱，其拐卖儿童的主观犯意明显；出卖第二、三个孩子时不但事前与张XX商量，事后将收得的赃款用于还账和做生意，其辩解不知情不属实。以上犯罪事实，不仅有王承福的供述，还有同案人张XX，证人袁XX、王XX等证言证实，足以认定。王承福的上�理由均不能成立，本院不予采纳。王承福二审提供的举报他人犯罪线索，因内容不详细，证据不充分，无法核实，故对其立功情节不予认定。原判以王承福认罪态度好为由，已对其从轻处罚，王承福二审再要求从轻处罚的理由不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王若中
审判员 姚伟华
审判员 周 龙
二〇一四年四月十六日
书记员 单志林
校对责任人：王若中打印责任人：单志林
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和�用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢337号
申请执行人：林黎波，无固定职业。
被执行人：施丹，无固定职业。
被执行人：翁方杰，无固定职业。
本院在执行林黎波与施丹、翁方杰民间借贷纠纷一案过程中，查明，申请执行人林黎波与被执行人施丹达成分期还款协议，现被执行人施丹按协议约定已履行完毕。剩余款项110000元由被执行人翁方杰承担，且被执行人翁方杰尚应交纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。另查明，被执行人翁方杰暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢337号案的本次执�程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执恢337号申请执行人：林黎波，无固定职业。被执行人：施丹，无固定职业。被执行人：翁方杰，无固定职业。本院在执行林黎波与施丹、翁方杰民间借贷纠纷一案过程中，查明，申请执行人林黎波与被执行人施丹达成分期还款协议，现被执行人施丹按协议约定已履行完毕。剩余款项110000元由被执行人翁方杰承担，且被执行人翁方杰尚应交纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。另查明，被执行人翁方杰暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执恢337号案的本次执�程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年九月十八日书 记 员 施淑芳（代）
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
巨民二初字第204-3号
原告郭建强，农民。
被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司。
法定代表人王根立，经理。
被告张光安，农民。
本院在审理原告郭建强诉被告石家庄经济技术开发区建筑工程有限公司、张光安建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭建强于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建强撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，保全申请费3520元，共计8420元，由原告郭建强负担。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 张立娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马晓宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2549号
罪犯袁居涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年9月28日作出（2010）烟芝刑初字第211号刑事判决，以被告人袁居涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，罚金人民币三万六千元，刑期自2009年7月29日起至2022年1月21日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2015年3月受记功奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，该犯在缓刑期间又犯罪，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁居涛准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年7月29日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终38号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚书华，女，1966年10月7日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：余哲，男，1991年6月25日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告:泌阳县德裕量贩连锁有限公司。住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人:付威，该公司总经理。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人龚书华，原审被告刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南德裕公司的委托诉讼代理人古炜华，被上诉人龚书华的委托诉讼代理人余哲到庭参加诉讼。原审被告刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南德裕公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人仅返还龚书华借款本金，驳回龚书华要求利息的诉讼请求。事实和理由：其与龚书华之间并非真正的借贷关系，而是一种委托理财关系，委托理财本身具有一定的风险性，并不能保证还本付息。
龚书华答辩称，实际情况不是理财，而是河南德裕公司向其借款，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司未作陈述。
龚书华向一审法院起诉请求：依法判令河南德裕公司、刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司共同偿还借款110000元及利息。
一审法院认定事实，2014年10月25日，河南德裕公司作为借款人向龚书华出具《收据》一张，主要内容为：今收到龚书华交来借资款人民币壹拾万元整，年息18%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人龚书华。2014年11月7日，河南德裕公司作为借款人向龚书华出具《收据》一张，主要内容为：今收到龚书华交来借资款人民币壹万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人龚书华。上述款项均未约定还款期限，该款经龚书华催要，河南德裕公司、刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司至今未还。另查明，刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，河南德裕公司以对收据上的印证有异议为由，提出了印证鉴定申请，但未在本庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。河南德裕公司借龚书华现金110000元，有《收据》在卷佐证，予以确认。因收据上未约定借款期限，故龚书华可随时要求河南德裕公司还款，河南德裕公司应当根据龚书华的要求及时履行还本付息义务。因此，龚书华现要求河南德裕公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，予以支持。对于刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题。刘永书仅是借款发生时的经手人，泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司并非该债权凭证的实际借款人，因龚书华提供的证据不足以证明刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回龚书华要求其二者承担偿还责任的诉讼请求。一审法院判决：一、河南德裕公司于判决生效后十日内偿还龚书华借款十一万元及利息（其中十万元的利息自2014年10月25日起至清偿之日止，按年利率18%计付利息；一万元的利息自2014年11月7日起至清偿之日止，按年利率15.6%计付利息）；二、驳回龚书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，计3570元，由河南德裕公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，龚书华持有河南德裕公司出具的《收据》，河南德裕公司主张双方之间并非借贷关系，而是委托理财，应承担该债权纠纷非民间借贷行为引起的举证责任，但其在一、二审期间，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定双方借贷关系成立，并判决河南德裕公司按照收据上约定的利率偿还借款本息并无不当。
综上所述，上诉人河南德裕公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年一月二十三日
书记员 高冉玉