吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第20号
原告：张清山，男。
被告：孙玉成，男。
委托代理人：孙长财，男。
被告：郭凤香，孙玉成之妻。
原告张清山与被告孙玉成、郭凤香农业承包合同纠纷一案，原经我院于2014年3月28日作出（2014）镇民二初字第46号民事判决。二被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）白民一终字第253号民事裁定，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、孙玉成委托代理人及郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审中，原告诉称：2012年度，我将4垧土地发包给孙玉成，并口头约定每垧承包费2000元。6月2日，孙玉成为我出具了一张《欠据》。要求孙玉成给付8000元承包费。
孙玉成辩称：当时，原告与我协商，将5垧土地无偿提供给我种植晒烟。烟苗栽种后，只有不足1垧成活。这样，我又与原告协商，将其余的4垧多土地毁种绿豆，用以弥补我因种植晒烟而投入的化肥和工时等损失。因此，我不同意给付原告承包费。
郭凤香（原审时追加）的答辩意见与孙玉成相同。
原告提供如下证据：
①《欠据》1张。证明：孙玉成欠原告承包费8000元。二被告质证认为：对《欠据》本身没有异议，但这是在毁种绿豆时出具的。
二被告没有提供证据。
原审经审理认为：二被告承包原告发包的4垧土地，并为原告出具了《欠据》，应当给付原告承包费。遂判决二被告给付原告承包费8000元。
宣判后，二被告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为：应当查清无偿使用土地种植晒烟，是村委会的行为还是个人行为，原告是否有权主张承包费。
重审中，原告的诉讼请求和二被告答辩意见均没有变化。对原告在原审中提供的证据，原告没有提出新证明内容、二被告也没有发表新的质证意见。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
孙玉成毁种绿豆是否仍然享受无偿使用土地的优惠条件。
原、被告对此焦点没有异议。
原告提供如下新证据：
②《种植晒烟合同书》3份。证明：2012年3月15日，原告分别与镇赉县建平乡民主村村民委员会、三合村村民委员会和长发村村民委员会各签订了1份《种植晒烟合同书》。《种植晒烟合同书》约定：上述三个村委会分别将7垧、10垧和10垧共27垧土地无偿提供给原告，原告必须种植晒烟，以便使得三个村委会能够完成乡政府下达的种植晒烟任务。种植中所需烟苗，由各个村委会提供；所需化肥、农药和灌溉用电费，由原告承担；收益全部归原告。二被告质证认为：这3份《种植晒烟合同书》是伪造的，此27垧土地是原告从三个个体户处以每垧3000的价格转包来的。
经过庭审原告举证、被告质证，本院评析认证情况如下：
一、证据②。此3份《种植晒烟合同书》均是于2012年3月15日签订的，虽然没有明确约定准确的履行期限，但从签订的时间看，至少应当包括2012年度这一个农作物耕种期。其他约定内容，经本院审核，与原告提出的证明内容完全一致。对于二被告发表的两点质证意见：1、这3份《种植晒烟合同书》是伪造的。因二被告只有口头陈述，没有提供任何证据证明，本院不予支持。2、此27垧土地是原告从三个个体户处以每垧3000的价格转包来的。此质证意见显然不能成立，因为任何一个思维正常的完全民事行为能力人，都不可能将支付承包费获得的土地，再无偿转送他人耕种。此外，只要不违法，土地的来源方式，对土地的再次流转则不产生影响。因此，对此证据，本院予以采信。
二、证据①。因二被告对此《欠据》的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信，对其证明作用，待评判中再评析认证。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月15日，镇赉县建平乡民主村委会、三合村委会和长发村委会分别与原告各签订了1份《种植晒烟合同书》。《种植晒烟合同书》约定：上述三个村委会分别将7垧、10垧和10垧土地无偿提供给原告。原告获得上述27垧土地后，在没有对原约定中原告的权利和义务做任何增减和更改而直接转移给孙玉成等农户的情况下，又提供给包括孙玉成在内的多位农户。孙玉成获得5垧土地后，如约种植了晒烟。种植六、七天后，大约有4垧多土地上的烟苗没有成活。6月2日，经孙玉成与原告协商，原告将此4垧多土地（按4垧计算）以每垧2000元的价格，转包给孙玉成种植绿豆。同时，孙玉成为原告出具了一张8000元承包费的《欠据》。
根据原告的诉求、被告的答辩以及原告举证、被告质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于种植晒烟的行为人问题。
根据证据②的证明内容和庭审中原告的陈述，应当认定种植晒烟是镇赉县政府和各乡（镇）政府下达的任务，具体的行为人是各村民委员会。对此，二被告没有提出异议，本院予以确认。但是，本案的诉讼是因种植绿豆引起的，与种植晒烟的行为人无关。
关于原告的诉权问题。
原告为了证明自己享有诉权及其诉讼请求具有合法性，提供了证据①。本院认为：单就证据①本身，只是一份简单普通的《欠据》，但它隐含的意思却是一份土地承包合同，而且原告和孙玉成即是合同双方主体。因此，合同双方在本合同约定的范围内，都可以针对对方行使诉权。
关于原告的诉讼请求。
三个村委会提供土地给原告，是为了种植晒烟；原告提供土地给孙玉成等农户，也是为了种植晒烟。而且，这两次“提供土地”都是无偿的。事实上，三个村委会、原告和孙玉成等农户，也确实是严格按照此约定履行的。三个村委会对原告将自己无偿提供的土地二次无偿提供给孙玉成等农户的行为，没有提出异议。孙玉成种植晒烟失败后，如果单方终止合同，那么按照合同约定，原告是不可能也是没有理由要求孙玉成承担违约责任，由于孙玉成因种植晒烟失败，而与原告协商，将种植晒烟失败的土地毁种绿豆，并为原告出具了一张8000元承包费的《欠据》。这就完全脱离了原来种植晒烟的约定，而在原告和孙玉成之间另外形成了一份与种植晒烟约定无关而且独立存在的农业承包合同。对此，三个村委会同样表示默许。因为只有种植晒烟，才能无偿使用土地。所以除非原告认可，孙玉成就必须有偿使用土地了。对于承包费标准问题，庭审中，二被告陈述为每垧2000元、3000元或4000元，而原告选择的是最低标准。这份农业承包合同的签订，既能使原告收回因孙玉成种植晒烟而投入的灌溉用电费，又能使孙玉成挽回投入的化肥、工时等损失甚至有所收益。这是对双方都有益处的。本院认为：原告将种植晒烟失败的土地承包给孙玉成，双方自愿且受益，又不损害他人利益，应予支持。
四、由于证据①实际是一份土地承包合同，根据上述评判，此合同有效。孙玉成未按合同约定给付原告承包费，是对合同义务的不履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，孙玉成应当给付原告承包费，以此承担继续履行合同的违约责任。
综上，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即共同给付原告土地承包费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一四年十月二十七日
书记员 王晓莉