wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第249号
原告：吴文龙，男，汉族，1968年3月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县，系惠东县大岭镇东方塑胶制品厂业主。
委托代理人：李威山，惠东县第一法律服务所办事员。
被告：何国林，男，汉族，1979年4月1日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
原告吴文龙诉被告何国林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托代理人李威山、被告何国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称：原告经营的东方塑胶制品厂一直与被告经营的惠东县大岭镇易顺鞋料店（无登记工商营业执照）有生意往来，由被告的鞋料店向原告的塑胶制品厂订购鞋跟。双方于2012年7月7日结算，被告共欠原告21600元，并签订一份由被告签名的欠条给原告收执。经原告多次向被告催还欠款，被告以忙为由，未支付货款。原告于2012年12月17日委托惠东县第一法律服务所出具《法律意见书》给予被告。被告对欠款一事口头答应分几个月支付，至今被告尚未支付一分货款。被告的行为严重损害原告的利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还拖欠原告的货款人民币21600元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何国林辩称：欠原告的钱是这么多，但是暂时没有职业，希望货款能按少点来还。
经审理查明：原告吴文龙经营惠东县大岭镇东方塑胶制品厂，于2011年开始向被告何国林经营的惠东县大岭镇易顺鞋料店供应鞋跟。2012年7月7日，经双方结算，被告结欠原告鞋料货款21600�，并出具欠条交原告收执，但双方未就还款期限、利息进行约定。原告于2012年12月17日致函被告催要货款，被告未予以支付，拖欠上述货款至今。为此，原告于2014年8月29日诉至本院，提出上述诉称中的请求。
被告在庭审中表示曾经还款2000元，没有证据证明，原告不予认可。
经本院主持调解，被告要求每月还款200元，原告对此不予接受，双方未达成一致协议。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、营业执照、人口信息、授权委托书、法律意见书、欠条及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告何国林向原告吴文龙订购鞋跟，双方之间的买卖合同成立，且该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，经原、被告双方结算，被告出�欠条后未按交易习惯在合理期限内偿付所欠货款，已构成实际违约。原告诉请被告偿还所欠货款21600元，理由充分，应予支持。被告辩称已偿还过2000元，但没有提供任何证据，且原告也不予认可，不予采纳。另，原、被告双方虽未约定合同履行期限及有关违约责任，但被告出具欠条结欠上述款项后，经原告追讨，仍未按约定的期限内偿付，属实际占用原告的资金。原告主张自起诉之日（2014年8月29日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付债务利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何国林于本判决生效之日起10日内向原告吴文龙偿还货款本金21600元，并自2014年8月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告何国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一四年十一月十五日
书记员 练新贵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1505号
上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人（原审原告）蔡宁宁，系朱某某母亲、法定代理人。
上诉人（原审原告）朱坤杰，系朱某某父亲、法定代理人。
委托代理人田丽（受三上诉人共同特别授权委托），辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市妇幼保健院，住所地无锡市崇安区槐树巷**号。
法定代表人周小金，该院院长。
委托代理人赵紫榆（受该院特别授权委托），该院工作人员。
委托代理人姚少卿（受该院特别授权委托），无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
上诉人朱某某、蔡宁宁、朱坤杰因与被上诉人无锡市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
朱某某于2007年6月7日在妇幼保健院出生，朱坤杰、蔡宁宁系其父母。出生后，朱某某被诊断为患有唐氏综合症，蔡宁宁得知后，于同年6至8月期间向妇幼保健院交涉，妇幼保健院回复院方并无过错。2015年2月4日，蔡宁宁、朱坤杰诉至法院，认为妇幼保健院在检查过程中未告知蔡宁宁、朱坤杰胎儿发育异常，导致两人错误选择生下患有先天疾病的患儿，侵害了蔡宁宁、朱坤杰的知情权、选择权，造成蔡宁宁、朱坤杰医疗费、护理费的损失及精神损害，以及后续治疗朱某某的医疗费和护理费损失。同时，妇幼保健院的过错行为导致身患残疾的朱某某出生，故应赔偿朱某某残疾赔偿金。综上，请求判令妇幼保健院赔偿：1、蔡宁宁、朱坤杰医疗费3155.72元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费350元，合计5605.72元；2、妇幼保健院赔偿蔡宁宁、朱坤杰精神损害抚慰金、朱某某的后续治疗费及后续护理费（鉴定后确定）；3、妇幼保健院赔偿朱某某残疾赔偿金（鉴定后确定）。对此，妇幼保健院辩称：上述诉请已超过诉讼时效；产前筛查只是风险评估而非诊断报告，具有局限性；蔡宁宁未进行婚前医学检查或孕前检查发现染色体异常，导致预防出生缺陷的缺失，生下患儿有自身的原因，与医疗行为之间无关系。请求驳回朱某某、蔡宁宁、朱坤杰的诉讼请求。
诉讼中，朱某某、蔡宁宁、朱坤杰认为：朱某某出生后，其并不知道妇幼保健院存在医疗过错，妇幼保健院回复院方无过错，其咨询律师后没有律师有胜诉把握，加之其照顾小孩没有精力等原因，故其一直没有起诉；2014年，其通过QQ聊天群得知吉林省长春市的唐氏综合症患儿父亲胜诉，才找到了律师，经咨询方得知妇幼保健院在对蔡宁宁产检过程中存在明显过错；2015年1月22日，其调取病历，发现其2007年调取的病历不全，对此，院方回复是因有1个月的归档期当时才未调全；因此，本案诉讼时效应自2015年1月22日起算。
以上事实，有病历、出生证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，朱某某被诊断患唐氏综合症后，蔡宁宁于2007年6至8月即向妇幼保健院交涉，证明当时蔡宁宁已认为妇幼保健院的医疗行为存在过错，致其生下患有先天疾病的朱某某，故蔡宁宁、朱坤杰当时应当知道其在本案中主张的权利受到侵害，本案诉讼时效应从此时起计算。妇幼保健院的医疗行为是否有过错系妇幼保健院是否承担赔偿责任的要件，需经法定程序认定，与诉讼时效的起算无关。据此，现朱某某、蔡宁宁、朱坤杰于2015年2月4日向法院起诉要求保护其民事权利，已经超过诉讼时效，法院不予保护。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决：驳回朱某某、蔡宁宁、朱坤杰的诉讼请求。诉讼费25元由朱某某、蔡宁宁、朱坤杰共同负担。
朱某某、蔡宁宁、朱坤杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对其知道或应当知道侵权人及侵权事实的起算时间认定有误。事实上，其直到2015年1月22日调取了分娩记录并通过律师和医疗专家共同研读才发现妇幼保健院在为蔡宁宁产检过程中存在医疗过错构成侵权，故该时间才应当认定为知道或应当知道侵权事实的诉讼时效起算点。此外，原审法院在适用诉讼时效的法律上也存在错误，本案应当适用《民法通则》相关最长诉讼时效的规定。因此，其提起诉讼并未超出诉讼时效，请求二审法院依法撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人妇幼保健院辩称：首先，朱某某出生当月就被诊断为唐氏综合症，随后蔡宁宁多次到其医院进行投诉、交涉并要求赔偿，其在作书面答复后提起本案诉讼前再未接到上诉人任何形式的权利主张。其次，蔡宁宁原审时也明确系在咨询过律师得知胜诉无望后才未继续向其主张权利。最后，本案应当适用《民法通则》关于人身损害的诉讼时效规定。据此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
就妇幼保健院相关涉案病历的问题，该院明确上诉人确于2015年1月22日正式向其要求调取相关病历。就诉讼前曾向妇幼保健院主张权利的问题，蔡宁宁称：“我当时在网上进行投诉也打过电话给卫生部门，卫生部门称唐氏筛查没有百分百准确，院方没有过错。还说什么医疗事故鉴定，但后来也没启动。这些都是口头回复。”
上述事实，由当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
医疗损害中的赔偿损失请求权属于传统意义上的债权请求权，适用诉讼时效制度。《民法通则》第一百三十七条规定最长诉讼时效的适用前提是当事人不知道也不存在应当知道事由而权利遭受侵害，而该法对一般人身损害赔偿责任请求权规定的诉讼时效期间仅为1年。当然鉴于医疗损害的危害后果可能存在一定的潜伏性，医疗行为是否构成侵权及与相关后果的因果关系认定具有复杂性，因此，在确定医疗侵权赔偿纠纷诉讼时效的起算点时，一方面应该从损害后果（如可表现为后遗症、感染其它症状或疾病等）症状固定时开始计算诉讼时效；另一方面，还应当合理考虑诉讼时效的中止和中断事由。本案中，朱某某在出生后不久即诊断为患有唐氏综合症，故损害后果自确诊之日已经固定；后蔡宁宁即于2007年6月至8月间向妇幼保健院和行政主管部门进行投诉、交涉，该行为应当视为上诉人已经向其所认定的侵权人提出权利主张，显然对遭受损害的事实早已知晓，故并不适用最长诉讼时效制度；当然，鉴于新生儿出生不久需要哺乳等必要照顾，确有诉讼时效中止的相应事由，但应以必要的、合理的哺乳期为限，但上诉人直至时隔七年之久的2015年1月22日才至妇幼保健院调取病历准备本案诉讼，确已超出诉讼时效。
综上，原审认定本案权利主张已过诉讼时效，并认定被上诉人提出的时效抗辩成立，据此驳回上诉人朱某某、蔡宁宁、朱坤杰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡宁宁、朱坤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年九月二十一日
书记员 宁尚成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10756号
原告：李先顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海杜桥法律服务所法律工作者。
被告：何吕卫，男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市。
被告：陈彩琴，女，1973年10月10日出生，汉族住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告李先顺与被告何吕卫、陈彩琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告李先顺的委托诉讼代理人严军利、被告何吕卫、陈彩琴的委托诉讼代理人苏学兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先顺向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告何吕卫、陈彩琴立即归还原告借款人民币210000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月15日至2017年10月14日期间利息为163800元，算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月15日，被告何吕卫因投资需要，要求原告借款210000元，约定月利率2%，由被告何吕卫出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。
被告何吕卫、陈彩琴辩称，原告所说借款为事实，但该笔210000元的借款已经还清，其中1万元是现金归还给原告，另外202000元被告根据原告要求汇款到原告指定的其兄弟李先友账户。且借条上的利息是原告后续自行添加的，借款时并未约定利息，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告身份信息、被告何吕卫、陈彩琴结婚登记审查处理表、被告何吕卫出具的借条等证据。被告何吕卫、陈彩琴对原告提供的证据借条上的“2015年底还清本和利息0.02利”以及“百分之贰2%利息”认为并不是被告何吕卫所写。对于其他证据的三性被告均无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了电汇凭证一份,拟证明202000元已归还。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告认为并未让被告将钱打入李先友账户，原告并没有让被告将钱打入李先友账户，该汇款凭证与本案无关。
对于双方均无异议的证据本院予以认定。本案的争议焦点为，被告是否已经归还借款，借条上的利息条款是否是被告所写。
本院认为，根据借款人何吕卫向原告李先顺出具的借条，以及被告对借款事实的认可，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告答辩称该借款的钱已还清，但原告对被告的答辩意见不认可，且原告提交的电汇凭证的收款人为“李先友”，并非本案原告。被告也无其他证据证明是原告指定将该笔202000元汇入李先友账户。故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告主张借条上的利息条款并非当时所写，是原告自己后加的，但并未提供相关证据，也未申请鉴定，对于被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告陈彩琴应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何吕卫、陈彩琴在本判决生效后十日内返还原告李先顺借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2014年7月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，减半收取3453.5元，由被告何吕卫、陈彩琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月四日
代书记员 朱莹莹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10756号原告：李先顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海杜桥法律服务所法律工作者。被告：何吕卫，男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市。被告：陈彩琴，女，1973年10月10日出生，汉族住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。原告李先顺与被告何吕卫、陈彩琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告李先顺的委托诉讼代理人严军利、被告何吕卫、陈彩琴的委托诉讼代理人苏学兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先顺向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告何吕卫、陈彩琴立即归还原告借款人民币210000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月15日至2017年10月14日期间利息为163800元，算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月15日，被告何吕卫因投资需要，要求原告借款210000元，约定月利率2%，由被告何吕卫出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。被告何吕卫、陈彩琴辩称，原告所说借款为事实，但该笔210000元的借款已经还清，其中1万元是现金归还给原告，另外202000元被告根据原告要求汇款到原告指定的其兄弟李先友账户。且借条上的利息是原告后续自行添加的，借款时并未约定利息，要求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告身份信息、被告何吕卫、陈彩琴结婚登记审查处理表、被告何吕卫出具的借条等证据。被告何吕卫、陈彩琴对原告提供的证据借条上的“2015年底还清本和利息0.02利”以及“百分之贰2%利息”认为并不是被告何吕卫所写。对于其他证据的三性被告均无异议。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了电汇凭证一份,拟证明202000元已归还。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告认为并未让被告将钱打入李先友账户，原告并没有让被告将钱打入李先友账户，该汇款凭证与本案无关。对于双方均无异议的证据本院予以认定。本案的争议焦点为，被告是否已经归还借款，借条上的利息条款是否是被告所写。本院认为，根据借款人何吕卫向原告李先顺出具的借条，以及被告对借款事实的认可，本院认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告答辩称该借款的钱已还清，但原告对被告的答辩意见不认可，且原告提交的电汇凭证的收款人为“李先友”，并非本案原告。被告也无其他证据证明是原告指定将该笔202000元汇入李先友账户。故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告主张借条上的利息条款并非当时所写，是原告自己后加的，但并未提供相关证据，也未申请鉴定，对于被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告陈彩琴应承担共同还款的责任。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何吕卫、陈彩琴在本判决生效后十日内返还原告李先顺借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%计算利息，自2014年7月15日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907元，减半收取3453.5元，由被告何吕卫、陈彩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月四日代书记员 朱莹莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5215号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。
负责人：孙国战，支行行长。
被告：刘伟才，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告刘伟才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保136号
申请人济南中航远洋船舶机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人高肇起，经理。
被申请人青岛软控重工有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘建平。
本院在审理申请人济南中航远洋船舶机械有限公司与被申请人青岛软控重工有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛软控重工有限公司所有的银行账户存款29万元或查封等值财产。担保人高珊以其所有的鲁号奥迪轿车一辆提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初3163号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛软控重工有限公司所有的银行账户存款29万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人高珊所有的鲁号奥迪轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月九日
书记员 陈 乐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商辖初字第0004号
原告扬州市凯锐电子材料有限公司，住所地在江苏省高邮市天山镇工业园。
法定代表人郑秀芳，该公司执行董事。
委托代理人吴国强，吴国强律师事务所律师。
委托代理人王伟，吴国强律师事务所律师。
被告浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地在浙江省嘉善县姚庄镇清凉大道58号。
法定代表人李先寿。
原告扬州市凯锐电子材料有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，被告浙江昱辉阳光能源有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送浙江省嘉善县人民法院管辖。本院于2014年2月12日向被告送达了限期举证通知书、缴费通知书及听证通知书。并通知双方当事人于2014年2月24日到庭参加听证，原告及其委托代理人未到庭参加听证。
经查，原、被告于2012年2月签订了合同三份，该合同约定的争议解决方式：发生争议是双方应三十日内友好协商解决，协商不成则提交买方所在地人民法院诉讼解决。
本院认为，根据法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院，现原、被告约定了争议解决的方式由买方（被告）所在地人民法院诉讼解决。综上，本院对于本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告被告浙江昱辉阳光能源有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 宁
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 厉爱琴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0724号
原告无锡恒生汽车租赁服务有限公司，住所无锡市南长区槐古二村89-8。
法定代表人张克斗，该公司总经理。
委托代理人李通能，系江苏仁勤律师事务所律师。
被告曾凡文。
原告无锡恒生汽车租赁服务有限公司（以下简称恒生公司）诉被告曾凡文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托代理人李通能到庭参加诉讼。被告曾凡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒生公司诉称：2014年5月7日，恒生公司与曾凡文签订《汽车租赁合同》，约定恒生公司向曾凡文出租车牌号为苏B×××××的别克轿车一辆，期限自2014年5月7日至2014年6月7日，每月租金为6000元，租金应在每月5日前支付。恒生公司交付租赁车辆后，曾凡文一直使用至2015年8月27日，但是租金仅支付至2014年8月。因曾凡文在使用租赁车辆期间多次违章，恒生公司为此垫付了2400元的罚款。恒生公司要求曾凡文支付上述款项无果，遂向本院起诉，要求：1、曾凡文立即支付2014年9月1日至2015年8月31日的汽车使用租金72000元、滞纳金21600元及恒生公司为曾凡文垫付的违章罚款2400元，合计96000元；2、本案诉讼费用由曾凡文承担。审理中，恒生公司主张在其应收的72000元租金中扣除曾凡文已交纳的3000元押金，即恒生公司主张的租金数额变更为69000元。
被告曾凡文未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日，恒生公司与曾凡文签订《汽车租赁合同》一份，约定：恒生公司向曾凡文出租车牌号为苏B×××××的别克轿车一辆，期限自2014年5月7日至2014年6月7日，合同到期后，双方同意续租且除时间外的内容无变化时该合同自动顺延有效；每月租金为6000元，租金应在每月5日前支付，若曾凡文逾期10天未支付租金，则恒生公司有权要求其按日加付租金的3%作为滞纳金；曾凡文须在2014年5月7日向恒生公司交纳押金3000元；在租赁期间，因违章等导致的罚款由曾凡文自行承担。
合同签订后，恒生公司将其所有的车牌号为苏B×××××的别克轿车交付曾凡文使用，曾凡文向恒生公司交纳了3000元押金。合同到期后，曾凡文继续使用车辆至2015年8月27日才予以归还，但是租金仅支付到2014年8月。此外，曾凡文在使用租赁车辆期间多次违反交通法规，致使恒生公司为其垫付了2400元的罚款。
另查明：苏B×××××车辆的注册登记证上载明该车辆系恒生公司所有，该车辆的使用性质为租赁。
上述事实，有《汽车租赁合同》、机动车登记证书、处罚决定书、银行转账单据、律师函、邮寄凭证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：曾凡文与恒生公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。曾凡文未按照合同约定支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。故恒生公司要求曾凡文支付租金和垫付罚款的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。恒生公司自愿将滞纳金金额调整为21600元（72000元×30%）的主张系其真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾凡文于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡恒生汽车租赁服务有限公司租金69000元、滞纳金21600元及垫付罚款2400元，合计93000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取为1100元（已由无锡恒生汽车租赁服务有限公司预交），由曾凡文负担（无锡恒生汽车租赁服务有限公司同意其预交案件受理费由曾凡文向其直接支付，本院不再退还，由曾凡文在本判决生效之日起3日内向无锡恒生汽车租赁服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十月十二日
书记员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00073号
上诉人（原审原告）扬州市顺意制衣有限公司。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
被上诉人（原审第三人）卢林发。
被上诉人（原审第三人）吴云秀。
被上诉人（原审第三人）孙昌文。
被上诉人（原审第三人）孙家鹏。
被上诉人（原审第三人）孙家宏。
被上诉人（原审第三人）孙家军。
被上诉人孙家鹏、孙家宏、孙家军法定代理人孙昌文，系三名第三人父亲。
上述被上诉人（原审第三人）共同委托代理人周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
上诉人扬州市顺意制衣有限公司因与被上诉人扬州市人力资源和社会保障局、卢林发、吴云秀、孙昌文、孙家鹏、孙家宏、孙家军工伤行政认定纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00025号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人扬州市顺意制衣有限公司于2015年6月29日书面向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人扬州市顺意制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许扬州市顺意制衣有限公司撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取为25元，由上诉人扬州市顺意制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 敏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00803号
原告吴某甲（曾用名吴某乙）。
被告童某。
原告吴某甲诉被告童某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审�员朱涛担任审判长、代理审判员刘汉明、人民陪审员谭志工参加的合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2013年1月1日，原告驾驶摩托车由汉川市马口镇英山村至汉川市庙头镇六百弓村，途经105省道22KM＋900M处路段驶入道路左侧，与相对方向被告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往汉川市人民医院住院治疗。经汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2013）第020号道路交通事故认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告伤情经汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2013）第312号司法鉴定意见书鉴定为，吴某甲损伤程度为轻伤，伤残等级为十级，赔偿指数增加2%，伤后误工休息日240天，伤后需一人护理100天，后续医疗费12000元。现因被告未赔偿，故诉请被告赔偿各项损失共计人民币120634元。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书；证明原、被告的责任。
证据二、住院病历、出院小结等；证明原告就诊的情况。
证据三、医疗费发票。证明原告在汉川第二人民医院抢救费用1350元、汉川市人民医院治疗花费34077.04元，仙桃中医院110元，共35537.04元。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费；证明原告构成十级伤残，赔偿指数增加2%，误工休息日为240天，伤后护理100天，后续医疗费12000元，另外鉴定花费560元。
证据五、原告户口本。证明原告身份信息。
被告童某辩称，在交通事故里对方是主要责任，我没有能力赔偿，我也不会赔偿。另外我在事故中也受了伤。
被告童某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告未对原告证据提出异议。
对原告上述证�本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，原告驾驶摩托车由汉川市马口镇英山村至汉川市庙头镇六百弓村，途经105省道22KM＋900M处路段驶入道路左侧，与相对方向被告驾驶的摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。原告受伤后被送往汉川市第二人民医院抢救，花费1350元。随后因伤重被转往汉川市人民医院住院治疗，原告在汉川市人民医院共住院20天，花费34077.04元。后原告又在仙桃中医院治疗花费110元，总共治疗费为35537.04元。此事故经汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2013）第020号道路交通事故认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告伤情经汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2013）第312号司法鉴定意见书鉴定为，吴某甲损伤程度为轻伤，伤残等级为十级，赔偿指数增加2%，伤后误工休息日240天，伤后需一人护理100天，后续医疗费12000元。现因被告未赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，交通事故发生后，原告的损失应先由被告购买交强险的保险公司理赔，超出部分再由当事人按责任分担。因被告驾驶的摩托车没有投保交强险，按照《湖北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第四十七条之规定，没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，先由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿，超出部分由责任人按30%和70%的比例分担。针对被告的答辩，本院已告之被告可另行起诉主张自己的权利。经审查，诉讼中原告部分请求过高，应相应核减。因原告系农业户口，只能按农业户口标准计算残疾赔偿金。原告主张的营养费没有法医鉴定，本院不予支持。鉴于原告负事故的主要责任并结合原告伤情，对于原告精神损害赔偿金及抚养费的主张本院不予支持。诉讼中原告主张自己月工资为3000元，但没有提交证据，故只能以制造业的平均工资计算原告的误工费。原告交通费本院酌情定为300元。经核实，原告吴某甲的损失为：医疗费34187.40元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金18844元（7852元／年×20年×12%）、误工费21420元（8月×32131元／12月）、护理费6472元（100天×23642元÷365天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、鉴定费560元、交通费300元，合计94783.40元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲的损失为人民币94783.40元，由被告童某在交强险范围内赔偿57036元（医疗费10000元，残疾赔偿金18844元、误工费21420元、护理费6472元、交通费300元），超出部分为37747.40元，由被告赔偿11324元，下余部分由原告自行承担�
二、综合上述第一项，被告童某应赔偿原告人民币共计68360元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起5日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币2712.68元，由原告吴某甲负担1175.48元，被告童某负担1537.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一四年三月四日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
�七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00803号
原告吴某（曾用名吴某芳）。
被告童某。
原告吴某诉被告童某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审判员朱涛担任审判长、代理审判员刘汉明、人民陪审员谭志工参加的合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年1月1日，原告驾驶摩托车由汉川市马口镇英山村至汉川市庙头镇六百弓村，途经105省道22KM＋900M处路段驶入道路左侧，与相对方向被告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往汉川市人民医院住院治疗。经汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2013）第020号道路交通事故认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告伤情经汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2013）第312号司法鉴定意见书鉴定为，吴某损伤程度为轻伤，伤残等级为十级，赔偿指数增加2%，伤后误工休息日240天，伤后需一人护理100天，后续医疗费12000元。现因被告未赔偿，故诉请被告赔偿各项损失共计人民币120634元。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书；证明原、被告的责任。
证据二、住院病历、出院小结等；证明原告就诊的情况。
证据三、医疗费发票。证明原告在汉川第二人民医院抢救费用1350元、汉川市人民医院治疗花费34077.04元，仙桃中医院110元，共35537.04元。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费；证明原告构成十级伤残，赔偿指数增加2%，误工休息日为240天，伤后护理100天，后续医疗费12000元，另外鉴定花费560元。
证据五、原告户口本。证明原告身份信息。
被告童某辩称，在交通事故里对方是主要责任，我没有能力赔偿，我也不会赔偿。另外我在事故中也受了伤。
被告童某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告未对原告证据提出异议。
对原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，原告驾驶摩托车由汉川市马口镇英山村至汉川市庙头镇六百弓村，途经105省道22KM＋900M处路段驶入道路左侧，与相对方向被告驾驶的摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。原告受伤后被送往汉川市第二人民医院抢救，花费1350元。随后因伤重被转往汉川市人民医院住院治疗，原告在汉川市人民医院共住院20天，花费34077.04元。后原告又在仙桃中医院治疗花费110元，总共治疗费为35537.04元。此事故经汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2013）第020号道路交通事故认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告伤情经汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2013）第312号司法鉴定意见书鉴定为，吴某损伤程度为轻伤，伤残等级为十级，赔偿指数增加2%，伤后误工休息日240天，伤后需一人护理100天，后续医疗费12000元。现因被告未赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，交通事故发生后，原告的损失应先由被告购买交强险的保险公司理赔，超出部分再由当事人按责任分担。因被告驾驶的摩托车没有投保交强险，按照《湖北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第四十七条之规定，没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，先由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿，超出部分由责任人按30%和70%的比例分担。针对被告的答辩，本院已告之被告可另行起诉主张自己的权利。经审查，诉讼中原告部分请求过高，应相应核减。因原告系农业户口，只能按农业户口标准计算残疾赔偿金。原告主张的营养费没有法医鉴定，本院不予支持。鉴于原告负事故的主要责任并结合原告伤情，对于原告精神损害赔偿金及抚养费的主张本院不予支持。诉讼中原告主张自己月工资为3000元，但没有提交证据，故只能以制造业的平均工资计算原告的误工费。原告交通费本院酌情定为300元。经核实，原告吴某的损失为：医疗费34187.40元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金18844元（7852元／年×20年×12%）、误工费21420元（8月×32131元／12月）、护理费6472元（100天×23642元÷365天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、鉴定费560元、交通费300元，合计94783.40元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某的损失为人民币94783.40元，由被告童某在交强险范围内赔偿57036元（医疗费10000元，残疾赔偿金18844元、误工费21420元、护理费6472元、交通费300元），超出部分为37747.40元，由被告赔偿11324元，下余部分由原告自行承担；
二、综合上述第一项，被告童某应赔偿原告人民币共计68360元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起5日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币2712.68元，由原告吴某负担1175.48元，被告童某负担1537.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，账号：49×××08，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一四年三月四日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3206号
罪犯李建海，男，1977年5月3日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人李建海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1167号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十一月七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南第三监狱监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建海减去有期徒刑八个月（刑期自2005年3月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4401号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地:长葛市建设路中段。
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:李付平，男，1967年5月11日生，汉族，住长葛市，
被告:任建平，男，1979年1月8日生，汉族，住长葛市，
被告:李献成，男，1967年5月23日生，汉族，住长葛市，
被告:任卫，男，1973年6月2日生，汉族，住长葛市，
被告：黄全法，男，1958年10月24日生，汉族，住长葛市，
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李付平、任建平、李献成、任卫、黄全法借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费1591元，减半收取计796元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 甜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人宋来宙，男，1960年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
委托代理人郝亮光，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
被告曲滨贤，男，1968年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于强，男，1970年8月31日出生，汉族，住莱州市。
被告李正新，男，1957年8月28日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告曲滨贤、于强、李正新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人宋来宙、郝亮光到庭参加诉讼，被告曲滨贤经本院公告送达开庭传票，被告于强、李正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告曲滨贤与我行签订农户借款合同，合同约定授信期限从2013年2月4日起至2014年2月3日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，我行于2013年2月4日对被告发放了5万元的农户小额贷款，单笔借款期限一年。该笔借款由于强、李正新组成联保小组提供连带责任保证，利率执行年利率8.4%，借款用途为购参苗，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，被告经原告多次催要拒绝还款，现欠本金3.5万元、利息4726元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告曲滨贤清偿所欠贷款本金3.5万元及利息4726元（利息计至2014年3月10日），本息共计39726元，支付自2014年3月11日起至法院判决生效确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司莱州市支行同期贷款利率计算的利息；被告于强、李正新对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费及其它一切费用。
被告曲滨贤、于强、李正新均未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告曲滨贤与中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“莱州市支行”）签订农户贷款借款合同，曲滨贤向莱州市支行借款5万元用于购货。双方签订的农户贷款借款合同约定：借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月4日至2014年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度5万元，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于强、李正新作为联保小组成员在该借款合同中签字捺印，为被告曲滨贤的上述借款提供连带责任保证。合同约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月4日，被告曲滨贤以自助循环贷款借款的方式从原告处获得贷款5万元，利率执行年利率8.4%。该笔借款到期后，被告曲滨贤未足额偿还全部借款本息，截至2014年3月10日，共欠本金3.5万元、利息4726元。至原告起诉之时，被告曲滨贤下落不明。
上述事实有原告向本院提交的原、被告双方签订的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息明细表以及莱州市城港路街道路宿曲家村委会出具的证明等证据在卷佐证。被告曲滨贤、于强、李正新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告曲滨贤在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告曲滨贤归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告李正新、于强与被告曲滨贤自愿组成联保小组，为小组成员的借款承担连带责任保证，故被告李正新、于强应按合同约定为被告曲滨贤的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲滨贤、于强、李正新缺席，判决如下：
一、被告曲滨贤给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币3.5万元及计至2014年3月10日止的借款利息4726元，共计39726元，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲滨贤付款的同时，给付原告自2014年3月11日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告李正新、于强在最高额担保范围内对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、公告费560元，共计1353元，由被告曲滨贤负担。此款原告已全部交纳，限被告曲滨贤于判决生效后七日内付给原告1353元，被告李正新、于强对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1125号
申请执行人：郑书光。
被执行人：张分光。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08687号民事调解已经发生法律效力，被执行人张分光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张分光在金融机构的存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年三月七日
书记员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1302执1125号申请执行人：郑书光，男，1963年11月20日出生,汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：张分光，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08687号民事调解已经发生法律效力，被执行人张分光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张分光在金融机构的存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年三月七日书记员 周爱朋
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审262号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人徐晶玺，天津市南开区。
被执行人吕树琪，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月16日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】Z-75号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年10月8日作出津南开征补决字【2016】Z-75号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】Z-75号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】Z-75号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 王 玥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 时振铎
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第76号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某。2007年10月8日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年12月15日刑满释放。因本案于2013年8月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人沈卫东。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款。提请本院惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
被告人朱某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。提出被告人朱某有坦白情节，请求依据本案的民事赔偿情况，对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月7日14时44分许，被告人朱某与邵某跟随吴某（外号“光头”）一起到浦江县浦阳街道苹果风情酒店一楼大厅内，吴某见贾某坐在一楼大厅处便上前就赌博事情发生争吵。在争执过程中，贾某被朱某、邵某殴打，期间，被告人朱某用随身携带的小刀刺伤了贾某的鼻子，贾某用刀刺伤了朱某、邵某。经浦江县公安局法医室鉴定，贾某的伤势程度构成轻伤，朱某的伤势未达到轻伤。
2014年3月5日，被告人朱某与被害人贾某达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人贾某的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人朱某的供述，被害人贾某的陈述，证人邵某、吴某、毛某、齐某、项某、江某、张某甲、张某乙、于某的证言，人员辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及照片，监控录像一份，浦公物鉴（伤）字（2013）305号浦江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、浦公法伤（2013）306号浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告，被害人病历资料，浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书，释放证明，民事赔偿协议书，谅解书，收条，被告人的户籍证明及到案经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某与被害人贾某达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年三月十三日
代书 记员 方 略
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第310号
原告淡某某，女，住邓州市。
被告王某某，男，住邓州市。
本院在审理原告淡某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告淡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告亦无反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告淡某某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年三月三十日
书记员 冯 斌
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00181号
原告唐玉秀。
被告张雄文。
被告向中玉。
本院在审理原告唐玉秀诉被告张雄文、向中玉民间借贷纠纷一案中，原告唐玉秀于2015年6月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉秀的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐玉秀撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐玉秀负担。
审判员 高石头
二〇一五年六月十一日
书记员 罗 伟
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2692号
申请执行人：杨帆，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：谈玉杰，男，1956年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
杨帆与谈玉杰合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨帆向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2692号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2692号申请执行人：杨帆，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：谈玉杰，男，1956年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。杨帆与谈玉杰合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨帆向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2692号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十九日书记员王月
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00056号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许飞，男，1975年12月19日出生，汉族，出生地河南省原阳县，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月20日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年7月2日取保候审，同年年10月10日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人许飞犯诈骗罪一案，于2015年4月27日作出（2014）华区刑初字第348号刑事判决。原审被告人许飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派副检察长曹提忠，检察员董晓敏、程元杰出庭履行职务；被害人张某某、李某某，上诉人(原审被告人)许飞及其辩护人张国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月2日，被告人许飞以濮阳市辉煌汽车房产信息咨询服务有限公司的名义从被害人张某某、李某某处借款10万元，因张某某、李某某要求提供担保，许飞遂伪造房屋所有权证并交付张某某和李某某，骗取二人的信任；基于上述伪造房屋所有权证抵押，许飞又以濮阳市辉煌汽车房产信息咨询服务有限公司的名义，于同年4月3日以借款为名从被害人张某某处骗取现金5万元。为进一步取得其信任，许飞又将伪造的濮阳市中意公证处公证文书交付张某某，并又于同年5月25日以借款为名从张某某处骗取现金5万元。案发后，许飞主动向张某某退还赃款6万元。
认定上述事实的证据有：被告人许飞供述，被害人张某某、李某某陈述，濮阳市公安局孟轲分局调取的5份借据、房屋所有权证及濮阳市房地产管理中心证明、债权公证文书及河南省濮阳市中意公证处证明、许飞的户籍证明，濮阳市公安局孟轲分局侦破经过及抓获证明。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为：被告人许飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物的所有权，已犯有诈骗罪。公诉机关指控许飞犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于许飞对部分犯罪事实自愿认罪，态度较好，且主动退还被害人部分赃款，对自愿认罪部分可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人许飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又四个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人许飞于本判决生效后十日内退还被害人张某某、李某某经济损失14万元。
上诉人许飞提出：1、应当认定其诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足；2、原判量刑过重。
上诉人许飞的辩护人提出：1、应当认定许飞诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足；2、借款属于公司行为，应视为单位犯罪；3、应当以合同诈骗罪定罪量刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人许飞及其辩护人提出应当认定许飞诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足理由，经查，被害人张某某、李某某的陈述，许飞提供的伪造的房屋所有权证、债权公证文书，能够证实许飞虚构房产信息，伪造房产证和公证文书，骗取被害人20万元的犯罪事实，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于许飞提出原判量刑过重的理由，经查，原审法院根据许飞的主观恶性、人身危险性及犯罪后果依法作出了适当的量刑，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出借款属于公司行为，应视为单位犯罪的理由，经查，相关法律没有规定单位可以构成诈骗罪的犯罪主体，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出应当以合同诈骗罪定罪量刑的理由，经查，许飞的行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成，故该理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 朱海宇
代理审判员 曹明昌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜鹏飞
文书内容河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）濮中法刑二终字第00056号原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）许飞，男，1975年12月19日出生，汉族，出生地河南省原阳县，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月20日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年7月2日取保候审，同年年10月10日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。辩护人张国兴，河南联盟律师事务所律师。濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人许飞犯诈骗罪一案，于2015年4月27日作出（2014）华区刑初字第348号刑事判决。原审被告人许飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派副检察长曹提忠，检察员董晓敏、程元杰出庭履行职务；被害人张某某、李某某，上诉人(原审被告人)许飞及其辩护人张国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年3月2日，被告人许飞以濮阳市辉煌汽车房产信息咨询服务有限公司的名义从被害人张某某、李某某处借款10万元，因张某某、李某某要求提供担保，许飞遂伪造房屋所有权证并交付张某某和李某某，骗取二人的信任；基于上述伪造房屋所有权证抵押，许飞又以濮阳市辉煌汽车房产信息咨询服务有限公司的名义，于同年4月3日以借款为名从被害人张某某处骗取现金5万元。为进一步取得其信任，许飞又将伪造的濮阳市中意公证处公证文书交付张某某，并又于同年5月25日以借款为名从张某某处骗取现金5万元。案发后，许飞主动向张某某退还赃款6万元。认定上述事实的证据有：被告人许飞供述，被害人张某某、李某某陈述，濮阳市公安局孟轲分局调取的5份借据、房屋所有权证及濮阳市房地产管理中心证明、债权公证文书及河南省濮阳市中意公证处证明、许飞的户籍证明，濮阳市公安局孟轲分局侦破经过及抓获证明。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为：被告人许飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物的所有权，已犯有诈骗罪。公诉机关指控许飞犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于许飞对部分犯罪事实自愿认罪，态度较好，且主动退还被害人部分赃款，对自愿认罪部分可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人许飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又四个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人许飞于本判决生效后十日内退还被害人张某某、李某某经济损失14万元。上诉人许飞提出：1、应当认定其诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足；2、原判量刑过重。上诉人许飞的辩护人提出：1、应当认定许飞诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足；2、借款属于公司行为，应视为单位犯罪；3、应当以合同诈骗罪定罪量刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人许飞及其辩护人提出应当认定许飞诈骗5万元，剩余15万元事实不清、证据不足理由，经查，被害人张某某、李某某的陈述，许飞提供的伪造的房屋所有权证、债权公证文书，能够证实许飞虚构房产信息，伪造房产证和公证文书，骗取被害人20万元的犯罪事实，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于许飞提出原判量刑过重的理由，经查，原审法院根据许飞的主观恶性、人身危险性及犯罪后果依法作出了适当的量刑，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出借款属于公司行为，应视为单位犯罪的理由，经查，相关法律没有规定单位可以构成诈骗罪的犯罪主体，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出应当以合同诈骗罪定罪量刑的理由，经查，许飞的行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成，故该理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤兰代理审判员  朱海宇代理审判员  曹明昌二〇一五年七月三十一日书 记 员  杜鹏飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2151号
原告：杭州蒙多体育设施有限公司。
法定代表人：付伟峰。
委托代理人：何远。
委托代理人：朱苏英。
被告：汪家荣。
被告：毛远飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：樊庆凌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孔配根。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告杭州蒙多体育设施有限公司诉被告汪家荣、毛远飞、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州蒙多体育设施有限公司于2011年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蒙多体育设施有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.50元，公告费260元，合计325.50元，由原告杭州蒙多体育设施有限公司承担。
审 判 长 陈辽敏
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一一年四月十四日
书 记 员 罗淼淼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初字第227号
原告赵玉勤，女，汉族，1970年1月28日生。
被告杨建伟，男，汉族，1977年3月1日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市公中心支公司。
住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该单位负责人。
组织机构代码××。
委托代理人王长伟，该公司员工，特别授权代理。
原告赵玉勤诉被告杨建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市公中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，由审判长郝珠霞、审判员刘文玉、陈虎适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉勤，被告杨建伟、被告人寿财险的委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日11时10分，殷军军驾驶豫B×××××号小型轿车在东京大道与第六大街交叉路时被被告杨建伟驾驶豫A×××××号小型普通客车和原告的车相撞、造成二车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所认定被告杨建伟负事故的全部责任，殷军军不负责任。经开封市公安局金明池派出所调解未能达成协议。无奈、诉致贵院，请贵院判令，1、依法判定被告支付修车费57639元。2、依法判定被告支付误工费20天每天120元计2400元，支付鉴定费2900元、拆装费5700元、停车费560元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨建伟辩称，我投保有保险，所以我认为所有费用都应当由保险公司承担。
被告人保财险辩称，1、对车损费用有异议认为过高，法院依法判决。2、保险公司不是事故的侵权人，不承担车辆停车费、拆装鉴定费、评估费、诉讼费和误工费。
经审理查明，22016年1月9日11时10分，杨建伟驾驶豫A×××××号小型普通客车由南向北行驶，殷军军驾驶豫B×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市东京大道与第六大街交叉路时两车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交巡防大队出具的道路交通事故认定书，认定被告杨建伟负事故的全部责任，殷军军不负责任。2016年1月12日，至恒机动车鉴定评估有限公司对豫B×××××号小型轿车因交通事故造成的直接损失价值进行了估价，并出具交通事故车损评估鉴定书，其结论为该车直接损失价值57639元，原告实际维修所花�57000元；另原告因交通事故支付了车辆停车施救费560元、拆检费5700元、评估费2900元，共计66160元。对于误工费，原告没有证据提交，本院不予支持。
另查明，殷军军所驾驶的豫B×××××号小型轿车的登记车主为原告杨玉勤所有。被告杨建伟所驾驶的豫A×××××号车辆在被告人寿财险处投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权。殷军军所驾驶的登记车主为原告杨玉勤所有的豫B×××××号小型轿车与被告杨建伟所驾驶的豫A×××××号车辆发生碰撞，被告杨建伟负事故的全部责任。故对于原告杨玉勤因交通事故造成的损失，肇事车辆投保的人寿财险在交强险范围内及商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，对于超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额的部分，由被告杨建伟承担。故被告人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告杨玉勤财产损失2000元，超出交强险赔偿限额部分为64160元，由被告人寿财险在商业三责险赔偿范围内赔偿给原告。对于原告所要误工费，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市公中心支公司于本判决生效后10日内在交强险投保限额内赔偿给原告赵玉勤各项损失共计2000元，在商业险投保限额内赔偿给原告赵玉勤各项损失共计64160元。
二、驳回原告赵玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告杨玉勤承担75元，被告杨建伟承担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 郝珠霞
审判员 陈 虎
审判员 刘文玉
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟庆婷
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终134号
上诉人（原审原告）李宏，男，汉族，1952年8月10日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区谭家河中心卫生院。
法定代表人刘忠军，院长。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
上诉人李宏因诉被上诉人信阳市浉河区谭家河乡卫生院要求改正工资职别及行政赔偿一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，谭家河乡卫生院是基层公益性医疗卫生事业单位，不是一级行政机关，没有法定的核定审批退休工资的行政职责，也没有实际办理过原告退休工资审核事项。原告李宏1992年6月份退休时，具有退休工资审核权限的应是原信阳县人事劳动局。原告李宏的退休工资审核批亦是该局办里。现在原告李宏要求被告谭家河乡卫生院改正退休工资计算错误并赔偿损失，属错列被告。接到原告李宏的诉状后，原审法院于2016年8月1日书面通知其变更本案的被告，但是原告李宏拒�变更；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，李宏对其退休工资计算错误提起行政诉讼的最长期限是五年，即从其退休批准之日起计算五年之内。李宏于1992年6月被批准退休，其2016年才提起行政诉讼，已超过法定期限。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李宏的起诉。
上诉人李宏上诉称，其工资是信阳县卫生局在其处分期满（1986年）后重新定的，即“行政20级”，当时的谭家河乡卫生院出于对其打击报复而填写为“技术员6档”。请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被上诉人谭家河乡卫生院并没有审核批准退休的法定职责，不是适格被告；对退休工资错误问题提起诉讼的最长法定期限为五年，上诉人李宏起诉已起�法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊 鑫
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00798号
（2０14）鹿民一初字第０0798号
原告李建伟，男，1984年10月29日生，汉族，现住鹿泉市大河镇贾村。
委托代理人杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告马彩彩，女，1984年12月8日生，汉族，住址不详。
原告李建伟与被告马彩彩离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建伟起诉称，原、被告于2005年生育女儿李冰傲雪，2006年登记结婚。双方经常为生活琐事争吵。被告不尽妻子义务，对原告及女儿十分冷漠，对待原告父母更是十分恶劣。双方感情已经破裂。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
本院认为，法院按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院不能确定被告送达地址的，法院可以依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓岩
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00798号
原告李某。
委托代理人杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告马某。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于2005年生育女儿李冰某，××××年登记结婚。双方经常为生活琐事争吵。被告不尽妻子义务，对原告及女儿十分冷漠，对待原告父母更是十分恶劣。双方感情已经破裂。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
本院认为，法院按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院不能确定被告送达地址，法院可以依法依被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初76号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告申庆伟，女，汉族，1979年8月28日生，现住邯郸市馆陶县。
被告陈子法，男，汉族，1979年8月12日生，现住邯郸市馆陶县。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告申庆伟、陈子法为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告申庆伟、陈子法经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金113076.6元、滞纳金3975.71元及利息34635.86元，共计151688.17元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告申庆伟于2013年3月19日向原告提出申请，请求办理原告财政预算单位公务卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告申庆伟办理了该信用卡，卡号为62×××63。后被告申庆伟领用该卡后，于2013年4月14日开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告申庆伟共刷卡消费本金113076.6元、滞纳金3975.71元及利息34635.86元，共计151688.17元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，被告陈子法系被告申庆伟丈夫，应当对被告申庆伟上述刷卡消费承担共同偿还义务。综上，被告申庆伟向原告申请办理龙卡信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项，被告陈子法应承担共同偿还义务。二被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告申庆伟、陈子法未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、共同还款约定，内容写明夫妻共同还款。4、被告收入证明，证明被告申请办卡时有收入，具备偿还能力，符合信用卡申请资格。5、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。6、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。7、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告申庆伟、陈子法未质证。
被告申庆伟、陈子法未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月19日，申庆伟同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，申庆伟签字确认并提供了个人身份证件。申庆伟的丈夫陈子法签署了共同还款约定及授权书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向申庆伟发放了信用卡。申庆伟陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告申庆伟共刷卡消费本金113076.6元、滞纳金3975.71元及利息34635.86元，共计151688.17元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源昊资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告申庆伟同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行信用卡申请表，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。申庆伟并在信用卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签字确认。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告申庆伟未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告申庆伟共刷卡消费本金113076.6元、滞纳金3975.71元及利息34635.86元，共计151688.17元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。被告陈子法作为被告申庆伟的爱人，在针对该信用卡刷卡消费的共同还款约定上签字确认，承诺作为共同还款人，履行还款义务，故应对该欠款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申庆伟、陈子法于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金113076.6元、滞纳金3975.71元及利息34635.86元，共计151688.17元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息（按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，保全费1278元，共计4611元。由被告申庆伟、陈子法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1242号
原告：潘银甫，农民。
被告：费锡将，居民。
原告潘银甫与被告费锡将民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金36000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2014年9月1日向原告借款36000元，并出具借条一份。原告因催讨余款未果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告费锡将应于本判决生效后十日内归还原告潘银甫借款本金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，财产保全费380元，合计1080元，由被告费锡将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邬丽霞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第562号
原告：赖永波，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾文娟，女。
被告：林月连，女，汉族，广东省翁源县人，住韶关市曲江区。
原告赖永波诉被告林月连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖永波的委托代理曾文娟到庭参加诉讼，被告林月连经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月14日以及2014年9月17日两次向其借款共计人民20000元，双方约定半年内还清并支付利息，经多次催收未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款本金20000元并支付中国银行同期贷款利率4倍。二、被告承担本案诉讼费用。
被告林月连没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告林月连于2014年7月14日、2014年9月17日向原告赖永波借款共计2万元，其中2014年7月14日借款10000元、2014年9月17日借款10000元，并分别立具《借条》给原告收执。《借条》没有对还款期限、利息进行约定。原告主张与被告口头约定借款利息为从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。借款后，原告经催收未果，乃提起本案诉讼，要求解决。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告赖永波主张被告林月连拖欠借款20000元，提供了被告立具的两份《借条》予以证明，事实清楚，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告林月连应承担归还借款本金20000元的民事责任。
关于原告主张的借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两份《借条》均没有约定借款期限，亦没有对借期内利息、逾期利息进行约定，故本案起诉之日应视为原告催告被告还款之日，被告经催告后仍旧没有还款，该催告之日应视为被告逾期还款日，被告应从逾期还款之日（2015年5月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告林月连经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月连欠原告赖永波20000元，应于本判决生效之日起三天内支付给原告，并从2015年5月15日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林月连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖 颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1084号
原告张孝央，农民。
委托代理人杨鹏威，曲阳县昂然律师事务所律师。
被告孙超祖，农民。
原告张孝央与被告孙超祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝央的委托代理人杨鹏威、被告孙超祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，于2013年12月31日，向我借款115000元，并约定月利率2%。被告在借条上亲自签名并按了手印，后我需要资金便要求被告偿还，我多次索要其拒不偿还，请求被告偿还我欠款115000元及逾期利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。庭审时口头辩称，我没有向原告借款，没有约定利息，也没有写借条，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称被告于2013年12月31日向其借款115000元，提交的借条载明：“借条：今借到张孝央现金壹拾壹万伍仟元整，月息百分之二。借款人孙超祖。2013年12月31日。”。借条名字上按有手印。庭审时被告称，借条上名字是我签的，其它内容是原告写的，但借条内容与我给原来的借条内容不符，原来借条上月息2%没有写，是原告后加上去的，115000元不是我从原告处借的，是我在原告处购买东西欠下的款，因没有给付才写了借条，当时没有约定利息，写借条后没有偿还过。原告称，借条内容是自己书写，利息约定也是当时书写的，对被告所说其它内容无异议。庭审时被告对借条中利息部分提出鉴定，后放弃申请鉴定。
本院认为，原告所诉借款115000元，实际是被告欠下货款后，因不能偿还向原告写的借条，被告认可欠货款115000元，对此应予给付原告。被告对借条上书写的利息部分不认可，在提出鉴定后又放弃鉴定，应认定双方约定月息为2%。但由于实际是欠货款，没有约定付款日期，原告请求自打条之日起给付利息不予支持，被告应自起诉之日即2015年6月5日起至付款之日按银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：
被告孙超祖于判决生效之日起五日内给付原告张孝央
115000元及利息损失（自2015年6月5日起至付款之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙超祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1084号
原告张某甲，女，汉族，居民。
委托代理人曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告丰某甲，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告丰某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一五年十月二十七日
书记员 毕玉婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第40号
原告王本忠，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
原告于长林，男，1965年1月12日出生，汉族，农民。
原告刘江，男，1960年1月25日出生，汉族，农民。
原告葛静春，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人马立萍（系葛静春妻子），1971年3月17日出生，汉族，农民。
原告李春阳，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
原告吕传光，男，1972年4月14日出生，汉族，农民。
原告徐太臣，男，1959年12月14日出生，汉族，农民。
原告孙中义，男，1968年3月17日出生，汉族，农民。
原告刘佩林，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。
原告朱福华，男，1964年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告杨永生，男，1981年8月3日出生，汉族，个体工商户。
原告王本忠、孙中义、刘江、葛静春、李春阳、吕传光、徐太臣、于长林、刘佩林、朱福华与被告杨永生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石雪松适用简易程序公开审理了此案。原告王本忠、孙中义、刘江、李春阳、吕传光、徐太臣、于长林、刘佩林、朱福华、葛静春与其委托代理人马立萍，以及上述原告的共同委托代理人李琳，被告杨永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本忠、孙中义、刘江、葛静春、李春阳、吕传光、徐太臣、于长林、刘佩林、朱福华诉称，2012年8月至2013年3月间，杨永生雇佣10名原告为孙吴县万合商厦有限责任公司粘贴地砖，为孙吴县商务局卫生间粘贴瓷砖。人工费分别为人民币191，778.00元、人民币13，000.00元，另有零工费用人民币3，150.00元，合计人民币207，928.00元。上述工程完成后，杨永生已支付给10名原告人民币156，500.00元，尚欠人民币51，428.00元未给付。据此，10名原告诉至法院，要求杨永生给付此款。
被告杨永生辩称，2012年8月10日，被告与孙中义口头议定，由孙中义帮忙雇佣工人为孙吴县万合商厦有限责任公司粘贴地砖，当时约定人工费为14.5元／㎡。整个楼粘砖面积大约20，000㎡，10名原告大约粘贴了11，000㎡。2013年3月，10名原告又为孙吴县商务局13个卫生间粘贴瓷砖，每个卫生间人工费人民币1，000.00元，共计人民币13，000.00元。在孙吴县万合商厦有限责任公司、孙吴县商务局跟被告结算后，被告尚欠10名原告部分人工费没有给付。
经审理查明，2012年8月至2013年3月间，杨永生雇佣10名原告为孙吴县万合商厦有限责任公司粘贴地砖，为孙吴县商务局卫生间粘贴瓷砖。人工费分别为人民币191，778.00元、人民币13，000.00元，另有零工费用人民币3，150.00元，合计人工费人民币207，928.00元。上述工程完成后，杨永生已支付给10名原告人民币156，500.00元，尚欠原告人民币51，428.00元未给付。据此，10名原告诉至本院，要求杨永生给付此款。
庭审中，10名原告与杨永生重新确定人工费计算标准为人民币15.00元／㎡，在孙吴县万合商厦有限责任公司粘贴瓷砖面积为12，372.29㎡。即孙吴县万合商厦有限责任公司人工费应为人民币185，584.35元（面积12，372.29㎡×15.00元／㎡=185，584.35元）。杨永生已经支付人民币156，500.00元，尚欠余款人民币29，084.35元，零工人工费人民币3，150.00元、以及孙吴县商务局人工费人民币13，000.00元，合计尚欠人民币45，234，35元未给付10名原告。
本院认定的上述事实，有10原告提举的身份证复印件、孙吴县人力资源和社会保障局《劳动保障监察不予受理通知书》、记账单，杨永生提举的《孙吴商厦装饰工程地板砖施工合同》，以及庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，予以采信。
本院认为，杨永生已于庭审中对雇佣10名原告从事劳务的事实予以了认可。并且，在与10名原告重新议定人工费计算标准后，承认尚欠部分人工费没有付清，故本院上述事实亦予确认。同时，因杨永生当庭表示，若其在庭审后3日内未对10名原告主张的完工面积提出异议，便同意按照10名原告主张的完工面积计算欠款金额。现杨永生所作承诺已经逾期，而其未向本院提出任何异议，故杨永生理应按照当庭所作约定，给付10名原告人工费人民币45，234，35元。
综上，10名原告提出诉讼请求与法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨永生于本判决生效之日，给付原告王本忠、孙中义、刘江、葛静春、李春阳、吕传光、徐太臣、于长林、刘佩林、朱福华人民币45，234，35.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，086.00元，减半收取人民币543.00元，邮寄费人民币20.00元，由原告王本忠、孙中义、刘江、葛静春、李春阳、吕传光、徐太臣、孙中义、刘佩林、朱福华负担人民币68.00元（已交纳），由被告杨永生负担人民币495.00元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一四年三月四日
书记员 刘春华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第454号
原告马永胜，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司。
法定代表人蒋子清，宁夏众元煤焦化有限责任公司经理。
本院在审理原告马永胜诉被告宁夏众元煤焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告马永胜于2014年3月20日以原、被告同意案外协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马永胜撤回起诉。
案件受理费减半收取45.26元，由原告马永胜负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十日
书记员 石鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1554号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人胡月娇、王燕君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周亚飞。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人周亚飞人身保险合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周亚飞一审诉称，2014年5月31日，南通远东钢绳有限公司（以下简称远东公司）为包括周亚飞在内的82名员工投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险金额为60万元，在特别约定中将意外伤害赔付比例扩展为十个等级，其中十级伤残赔付比例为10%。2014年7月2日，周亚飞在远东公司上班时发生工伤事故，致左足骨折。其伤情经南通市劳动和社会保障局认定为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因安邦公司至今未支付保险金，其诉至法院，请求判令：安邦公司立即赔付保险金6万元，并承担本案的所有诉讼费用。
安邦公司一审辩称：1.对于远东公司在安邦公司处投保共82人的团体人身意外伤害保险的事实没有异议，单人保险金额为60万元，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。但案涉保险条款规定，被保险人指本合同所附被保险人名册中所载人员，且为投保单位在职工作人员，故周亚飞还应提供劳动合同及工资表，证明事故发生时其系该公司员工，具有保险利益。2.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。3.周亚飞应当进行人身保险残疾程度鉴定，对其依照工伤鉴定结论向安邦公司提出的诉请不予认可。
原审查明，2014年5月，远东公司为包括周亚飞在内的82名员工在安邦公司处投保了团体人身意外伤害保险。其中，意外伤害保险限额为60万元／人，意外伤害医疗费用险限额为3万元／人，保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日。保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2014年7月2日8时左右，周亚飞在远东公司车间操作机台过程中，左足被钢壳砸伤，导致左足第五趾受伤，当日被送至南通××技术开发区江海社区卫生服务中心医治，诊断为：左足小趾骨裂。2014年7月20日，其至南通市第三人民医院医治，诊断为：左足第五趾远节指骨骨折，断端稍分离。2014年9月25日，经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
原审认为，远东公司与安邦公司订立的保险合同合法有效，安邦公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合周亚飞的受伤时间，应确认周亚飞系该公司职工，即具有案涉保险合同的被保险人资格。周亚飞作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准的主张，因在本省涉及保险纠纷案件的审判实践中，工伤伤残等级视同于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾等级，工伤伤残等级可以作为周亚飞请求赔付的残疾程度标准，故对安邦公司的该抗辩理由不予采信。由于双方订立的保险合同亦特别约定，意外伤害扩展至十级伤残赔付比例，其中十级赔付10%。故安邦公司应向周亚飞赔付伤残保险金6万元（60万元×10%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：安邦公司于判决生效后十日内支付周亚飞保险金6万元等。
安邦公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据案涉保险条款约定，被保险人是否构成伤残，构成几级伤残，需根据人身保险残疾程度来确定，故被保险人受伤后应当进行人身保险残疾程度鉴定，并以该鉴定结果作为申请理赔的依据。工伤伤残等级与人身保险残疾等级适用不同的伤残评定标准，不应混同适用。且安邦公司一审时已提供证据证明对该条款向投保人作了明确解释说明，该条款应当对合同双方产生约束力。综上，请求二审法院撤销原判，并依照人身保险残疾程度确定赔偿金额。
被上诉人周亚飞未应诉答辩。
对原审法院查明的案件事实，上诉人安邦公司无异议，本院予以确认。
二审查明，案涉团体人身意外伤害保险投保单及保险单中“特别约定”一栏第三条均约定，意外伤害扩展十级伤残赔付比例，一级100%，二级90%……十级10%。
二审争议焦点为：工伤鉴定结论能否作为安邦公司理赔依据？
本院认为，安邦公司与远东公司签订的团体意外伤害保险合同依法成立有效，远东公司员工周亚飞发生保险事故后，安邦公司应及时向周亚飞支付保险金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，周亚飞经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，并据此要求安邦公司给付保险金。安邦公司认为不应依据该鉴定结论而应根据人身保险伤残程度鉴定结论予以理赔，但其未能提供充分的反驳证据且未申请重新鉴定。首先，该鉴定系周亚飞委托合法有资质的机构作出，其鉴定结论应予采信，安邦公司对此并未提出异议。其次，从保险条款来看，安邦公司并未明确要求被保险人进行人身保险残疾程度鉴定，并根据该鉴定结果确定赔付比例。除了第四条中提到保险合同所附表格系“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”之外，其余内容均未提到“人身保险残疾程度”这一说法，而是均表述为“残疾程度”，所附表格标题为“残疾程度与保险金给付比例表”，特别约定中亦表述为“伤残赔付比例”。根据对文义的通常理解，在已进行工伤鉴定的情况下，其工伤残疾程度就应视为保险条款中所称的“残疾程度”。最后，安邦公司虽对理赔标准有异议，也提出应按照人身保险残疾程度确定理赔金额，但其在一、二审中均未提出人身保险残疾程度鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃。故原审判决根据周亚飞提供的工伤鉴定结果确定保险理赔金额并无不当。退一步而言，《人身保险伤残评定标准》与《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》虽不完全一致，但均是按照一到十级的标准进行评定，最终评定的伤残等级差距也不大。案涉保险条款沿用了《人身保险伤残评定标准》出台前的老条款，所附表格虽为一到七级残疾程度的给付比例，但在投保单及保险单中已特别约定扩展至一到十级伤残的赔付比例。结合本省审判实践，被保险人根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》被确定伤残等级的，保险人按照该残疾程度对应的赔付率赔付亦符合公平原则。
综上，安邦公司的上诉理由不能成立，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 刘丽云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石登敏，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东临清市供电公司。住所地：临清市东环路中段路西。
法定代表人：李玉白，总经理。
再审申请人石登敏因与被申请人国网山东临清市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石登敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王翠娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第436号
申请执行人:陈秋文，男，1975年7月8日生，壮族，现住柳城县
被执行人:邱社福，男，1981年4月15日生，汉族，现住柳城县
被执行人:吴春发，男，1985年1月4日生，汉族，现住柳城县
被执行人:蓝锦贤，男，1978年12月27日生，汉族，现住柳城县
本院在执行陈秋文申请执行邱社福、吴春发、蓝锦贤关于侵权一案，柳城县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）柳城民一初字第426号民事调解书判决，已发生法律效力。申请执行人陈秋文于2015年06月19日向�院申请强制执行，申请执行的标的为1600.00元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人邱社福、吴春发、蓝锦贤暂无财产可供执行，申请执行人陈秋文也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第426号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人陈秋文发现被执行人邱社福、吴春发、蓝锦贤有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十月二十日
书记员 覃明朗