湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终707号
上诉人（原审被告）宋友良，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某。
法定代理人谭凯，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住址同上，系谭某之父。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人宋友良与被上诉人谭某机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖南省衡山县人民法院于2016年4月15日作出（2016）湘0423民初68号民事判决。宣判后，宋友良不服，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋友良及其委托代理人赵润琪，被上诉人谭某及其法定代理人谭凯、委托代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月23日18时53分，被告宋友良持B2驾驶证驾驶湘Ｄ×××××中型自卸货车，沿湖南省衡山县X037线由北往南方向行驶，途经衡山县东湖镇东风村汪自田家门前路段时，遇谭某从行车方向右侧的汪自田家门前水泥坪上跑出，由西往东横穿马路。由于宋友良驾驶车辆在没有交通信号的路段行驶，遇行人横过道路时未注意避让，加之谭某跑步横过道路，致使湘Ｄ×××××货车右前轮先撞倒谭某后，货车右后轮从谭某身上压过，造成谭某受伤的道路交通事故。事故经衡山县公安局交警大队认定，宋友良负事故的主要责任，谭某负事故的次要责任。原告谭某受伤后，先后在南华大学附属第三医院、南华大学附属第一医院治疗。2015年9月30日，衡阳市民典司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2016年1月18日至同年2月3日，原告在南华大学附属第一医院进行了结肠造瘘手术，实际花费医疗费16739.43元。2016年2月19日至27日，原告进行了取内固定手术，花费医疗费8429.58元。
另查明，被告宋友良驾驶的车辆未投保交强险、商业三责险，被告宋友良在事故发生后为原告先行垫付了49300元，湖南省衡山县交警大队为原告垫付了30000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，湖南省衡山县交通警察大队依法作出了事故认定书，认定被告宋友良负事故的主要责任，原告谭某负事故的次要责任，被告对事故责任划分持有异议，其认为原告系突然横穿马路导致了事故的发生，故双方在事故中应负同等责任。原审法院认为，该事故认定书的责任认定并无不当，对该交通事故认定书予以认可。被告宋友良驾驶的车辆未投保交强险，故其应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，双方按照责任比例进行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，原审法院对原告的损失认定如下：1、医疗费122826.89元；2、后续治疗费，原告取内固定手术共花费8429.58元，结肠造瘘手术共实际花费16739.43元，以上合计为25169.01元；另根据鉴定意见，原告后期复诊、复查、祛疤综合治疗总费用可按壹拾万零叁佰元核算，原告的后续治疗费共计为125469.01元；3、残疾赔偿金20120元；4、护理费18427.66元；5、住院伙食补助费6800元；6、精神抚慰金，酌情定为4000元；7、营养费，酌情定为3000元；8、交通费，酌情定为1000元；9、鉴定费1120元。原告以上各项损失合计为302763.56元。原告的损失在交强险医疗费项下为122826.89元+125469.01元+6800元+3000元=258095.9元，伤残赔偿金项下为20120元+18427.66元+4000元+1000元=43547.66元，鉴定费1120元。被告宋友良在交强险中的医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告
43547.66元，交强险中各项赔偿合计为53547.66元，医疗费项下剩余的248095.9元及鉴定费1120元，两项合计249215.9元，由各方按照责任分担，即被告宋友良应承担199372.72元（249215.9×80%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、原告谭某的各项损失共计为302763.56元，由被告宋友良在交强险责任范围内赔偿原告53547.66元（含精神抚慰金4000元），超出交强险的损失由被告宋友良赔偿199372.72元，以上合计为252920.38元，减去已赔付的49300元，被告宋友良尚需赔付原告谭某203620.38元，此款限被告宋友良在判决生效后三十日内付清；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告宋友良负担4241元，由原告谭某负担401元。
宋友良上诉称：1、交警部门对本案交通事故责任认定错误，谭某应负事故的同等责任。原判依照交警部门的认定确定本案的责任划分是错误的。2、本案司法鉴定依据的湖南省人民医院整形科出具的病情证明单不规范、不真实，所以司法鉴定所确定的谭某疤痕整形治疗费100300元不应支持。3、谭某的营养费3000元和谭某在南华附三医院的2000元费用也不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谭某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，交通警察部门是我国公安机关主管道路交通管理工作的职能部门，预防和处理交通事故及道路交通事故复核认定是其主要职责之一，其所作的道路交通事故责任认定书是专业技术鉴定结论，除非有相反的合法证据不能予以推翻。上诉人宋友良上诉称本案事故认定书错误，没有查清事实，但是其没有提供合法有效的证据证明其主张，且其没有在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。衡阳市民典司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系合法有效的证据，上诉人没有提出证据证明该意见书违反法律规定，不具有证明效力，同时又没有申请对谭某的伤情等重新鉴定，因此，原审法院依据该鉴定意见确定谭某的后续治疗费没有违反法律规定，依法应予维持。至于上诉人称谭某的营养费及在南华附三的医疗费不应支持，根据相关法律规定，被侵权人有权要求侵权人赔偿其营养费，原审判决确定的营养费没有违反法律规定。谭某在南华附三的医疗费系其为治疗本次交通事故所造成伤害的合法的费用，有相关的收据和发票，依法应列入赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4642元由上诉人宋友良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 露
打印责任人：高斌 校对责任人：沈露
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；