广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2875号
上诉人（原审被告）陈雪，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谭洪泉，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林燕，住广东省南雄市。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
上诉人陈雪因与被上诉人林燕物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、陈雪应于判决生效之日起三十日内搬离并腾空林燕所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路73号宏威花园D座701房屋，将房屋交付给林燕使用；二、驳回林燕的其他诉讼请求。原审适用简易程序，案件受理费减半收取140元（林燕已预交），由陈雪负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予林燕，法院不另收退。
上诉人陈雪上诉提出：原审判决书事实认定不清，法律适用错误，应予改判。
一、一审判决认定事实不清。（一）林燕在一审提交的证据材料中，公证书的副本与正本不符合，没有公证员的签字，但一审法院对该份证据予以认定，事实认定不清。（二）陈雪离婚后，陈雪先父在生前再次向众多亲友作承诺将本案涉讼房屋交给陈雪居住，陈雪在2005年户口迁到涉讼房屋。2010年6月，因先父身患××，无法办理房产的更名手续，只是一心照顾卧病在床的先父、积极予以医治。但是林燕见到陈雪先父时日不多，在陈雪先父肺癌病危，多次手术抢救，神志不清的情况下，却以断食、禁止其女儿探访等软硬兼施的方式来威胁陈雪先父，目的是为了获得涉讼房屋。根据《继承法》第十六条，在继承上，法律规定“赠与”或“遗赠”的目的，主要是指赠与人将自己的财产赠与，“法定继承人以外的人”，而“遗嘱”的主要对象是“法定继承人”。陈雪先父生前与林燕是夫妻关系，林燕是陈雪先父的法定继承人，不是外人，无论从法律上还是从中国人惯常处理身后财产的思维来说，陈雪先父都没有给自己的妻子写一份《赠与合同》的理由，赠与合同的对象是针对外人。如果陈雪先父要将涉讼房屋留给林燕，留一份遗嘱即可。但林燕处心积虑，在陈雪先父神志不清的情况，仍以各种方式威胁陈雪先父。陈雪不知道其先父与林燕之间的赠与合同是如何签订的，也不知道林燕是如何作了公证。《赠与合同》的真实意思如何、《赠与合同》的签订过程陈雪都不清楚。（三）陈雪先父与林燕结婚前，曾与邓茵有一段婚姻关系，涉讼房屋属于陈雪先父与邓茵的共同财产。（四）《赠与合同》的落款时间是2011年。2011年，陈雪先父的病已经是非常严重了，神志不清。并且直至2014年，陈雪先父都没有跟家里的任何人提过将涉讼房屋“赠与”给林燕，林燕也没有提过。按照先父的意思，陈雪也一直居住在涉讼房屋内。陈雪先父最后遗嘱，涉讼房屋由陈雪的弟弟陈志星继承，这也是中国人几千年来的传统——身后的财产由男丁继承。（五）林燕不仅处心积虑，还在陈雪先父病重期间，擅自将陈雪先父的财产转移到其名下，变卖陈雪先父的房屋、商铺、车库，私自取走陈雪先父的存款等过百万元，尚有陈雪先父的股票也被林燕操控。林燕现霸占陈雪先父生前购买的位于广东省佛山前中南海鲜城4栋1503房，该房面积122.77平方米。（六）陈雪先父2014年4月20日带着遗憾离开世界，尸骨未寒，林燕都没等好好安葬，就提起诉讼，欲将陈雪驱逐出去。
二、一审判决适用法律错误。林燕是陈雪先父的妻子，是先父的“近亲属”，是“法定继承人”之一，不适用《合同法》第一百八十五条关于“赠与合同”的规定。从《合同法》整个第十一章的规定、《继承法》整个第三章的规定中也可看出，“赠与合同”、“遗赠”的对象是“近亲属”、“法定继承人”以外的人。《说文解字》对“赠”的解释是“赠，玩好相送也”。“赠”是什么意思？就是我跟你没有血亲、亲属关系，但玩得很好，所以把东西送给你。本案中，一审判决没能全面深入理解“赠与合同”的意思，错误地适用了法律。陈雪不知道林燕所说的《赠与合同》的真假，也不知道是如何做的公证，即使是真由陈雪先父签字并做了公证，都是在陈雪先父神志不清的情况下签的，陈雪先父的意思表示不真实，在整个过程中有重大误会和缺乏对真实情况的了解，并且林燕趁陈雪先父病危，采取断食、禁止女儿探望先父等手段对陈雪先父进行胁迫。根据《合同法》第五十四条、第五十八条的规定，《赠与合同》是无效的，应予撤销。林燕根据《赠与合同》取得的涉讼房屋，应予返还。该房屋是陈雪先父与林燕结婚之前取得的财产，不属于陈雪先父与林燕的共同财产，林燕返还涉讼房屋之后，涉讼房屋作为陈雪先父遗产的一部分进行处理。
上诉请求：1.判令撤销一审判决第一项，判决撤销房屋登记；2.判决维持一审判决第二项；3、林燕承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人林燕答辩称：一、本案房产已经登记在林燕名下，根据物权法的规定林燕享有相关权益，而陈雪至今占用林燕的房产，侵害了林燕的物权，一审法院判决要求陈雪搬离正确；二、陈雪的上诉请求第一点与本案无关，二审法院不应当审查，陈雪应当另案诉讼。而且陈雪陈述的事实也与客观事实不符，也没有证据证明，陈雪提出上诉是为了拖延时间占用涉讼房产，请求二审法院维持原判，维护林燕的合法权益。
陈雪在二审期间向本院提交以下证据：证据1：陈思行结婚登记申请书，证明陈思行与董桂清离婚之后与林燕结婚之前另外有过一段婚姻，林燕在公证书的陈述阶段隐瞒了这段事实，涉讼房产不应当是陈思行的个人财产，陈思行的赠送行为是不合法的；证据2：土地登记信息（1页，是登记在陈思行名下的房产登记信息，与被上诉人一审提交的房产信息其中一页是一致的），证明涉讼房产在赠送之前登记在陈思行名下；证据3：广东省佛山市第一人民医院疾病证明书1份、佛山市中医院病重（危）通知单2份、病危通知书一份，证明陈思行在2010年6月份开始已经病危，在办理公证时陈思行本人已经病危住院，其本人是无法到佛山市南海公证处办理公证事宜的；证据4：（2011）佛南内民证字第8540号公证书（一审已提交），证明该份公证书没有公证员在上面签名，不符合公证书形式上的要求；证据5：录音笔录，证明在本案诉争过程中陈雪与林燕曾经发生家庭矛盾，林燕确认陈雪可以居住在涉讼房产，林燕一直是认可陈雪居住在涉讼房产的。
被上诉人林燕质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，林燕没有隐瞒陈思行与其他人有婚姻的事实，而且该申请书的落款时间为1999年12月27日，结合涉讼房产是1996年购买的事实，在没有证据证明是夫妻双方共同财产的情况下，涉讼房产属于陈思行个人财产，而且在一审当中陈思行与董桂清的离婚调解书也明确涉讼房产是陈思行个人所有房产，并且佛山市南海公证处也进行了审查，所以陈思行有权处分涉讼房产；对证据2没有异议；对证据3无原件核对，对真实性有异议，对关联性有异议，从时间上来看，与公证书形成的时间相差一年左右，而且佛山市南海公证处的工作人员对陈思行的辨别能力进行了审查，所以陈雪主张的证明内容不成立；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，公证书的公证人员是有签章的，在一审时已经经过质证，该公证书合法有效；对证据5真实性、关联性有异议，怀疑不是陈思行的真实意思表示。
本院认证意见：林燕对陈雪提供的新证据1、2、4的真实性、合法性无异议，本院予以确认。其中证据4林燕在一审已提交，陈雪表示无异议。证据3无原件核对，本院不予采信。证据5的真实性无法核实，且内容不能起到陈雪主张的证明作用，本院不予采信。
林燕在二审期间向本院提交的新证据是：涉讼房屋的电费发票1份，证明陈雪在占用涉讼房屋时拖欠水电费，林燕已代垫。
陈雪质证认为：对证据真实性无异议，但与本案没有关联，陈雪没有拖欠水电费，只是林燕变更了用电登记到其名下。
本院认证意见：证据的真实性陈雪无异议，本院予以确认，但与本案争议焦点无关，本院不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，陈思行与案外人邓茵于1999年12月27日共同申请结婚登记。
本院认为：涉讼房屋购买于1996年，陈思行在与董桂清离婚后，于1998年7月15日经生效民事调解书确认归陈思行所有。1999年12月27日陈思行与案外人邓茵共同申请结婚登记，涉讼房屋属于陈思行的婚前个人财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，属于陈思行个人所有。因此，陈思行有权对涉讼房屋进行处分，其在2011年将涉讼房屋无偿赠与给林燕的行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。涉讼赠与合同不属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，且经过公证，赠与人不能适用前款规定撤销赠与。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条的规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。因此，陈雪认为赠与的对象应当是法定继承人以外的人，没有法律依据，本院不予采纳。况且，涉讼房屋已于2011年7月6日变更登记为林燕所有，陈思行不能再撤销赠与。陈雪主张陈思行在2014年3月通过遗嘱的方式指定涉讼房屋由陈志星继承，因不符合上述规定，本院不予采纳。陈雪主张陈思行签订赠与合同时身患××、神志不清、受到林燕的威胁，但未能提供充分有效的证据证实，本院不予采信。陈雪主张赠与合同无效或应撤销的依据不足，本院不予支持。陈思行将涉讼房屋赠与林燕，并未附有陈雪有永久居住权的条件，林燕在取得涉讼房屋的所有权后，即对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，陈雪继续占有使用涉讼房屋，妨害了林燕作为物权人享有的相关权利，林燕有权依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定要求陈雪停止占有使用房屋的行为。
综上，陈雪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 车 驰