wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初43号
原告洪燕平，男，汉族，1955年3月9日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭涛，南阳市城乡建设委员会工作人员。
第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该单位工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
原告洪燕平诉被告南阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告洪燕平起诉称，原告系第三人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）南阳社区住户，原告所住房屋被鉴定为c级危房，所在社区处于南阳市规划区内，经第三人申报，河南省保障性安置工程领导小组办公室批复，原告所在社区被纳入棚户区改造项目。第三人在棚户区改造项目中，违背国家政策，未对批复的棚户区进行拆迁改造，而是以棚户区改造为借口在附近建设一批住房，按照商品房出售，使原告等居住危房且符合棚户区改造对象的住户没能享受到国家给予政策待遇，致使原告等仍然居住在c级危房中。依据政策，被告是国有企业棚户区改造的责任主体，针对第三人在棚户区改造中的违反法律和政策的行为。请求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
被告南阳市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是起诉具备的法定条件之一，原告不符合该要求。2、南阳市人民政府已按照相关法律政策履行了相关职责。根据宛政纪（2011）35号文件要求，南阳保障性住房建设管理的主体是各级政府，中心城区保障性住房建设管理实行“分级管理，属地管理”。南机厂小区城市棚户区改造项目主体是中国石化河南油田，主管部门是河南油田石油勘探局，监管部门是高新区管委会及住房保障部门。同时南阳市人民政府也已履行了相关的职权。因此，南阳市人民政府不是适格被告，原告起诉南阳市人民政府没有任何法律依据。3、南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已经对原告的诉求进行过处理。2015年5月27日，经交市住建委办理，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已对朱全成等人出具了《信访事项复核意见书》提出了复核意见。4、南阳市住房和城乡建设委员会已对原告的诉求进行了处理。2015年4月23日，市住建委向市政府信访事项复查复核委员会报送了《关于朱全成等人信访问题的复核建议》，2015年9月2日，市住建委向河南省住房和城乡建设厅报送了《南阳市住房和城乡建设委员会关于南机厂小区城市棚户区改造项目信访问题的报告》。5、南阳新区信访工作领导小组办公室文件也已对原告的诉求进行了处理。2014年12月31日，高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发函，对南阳社区棚户区改造安置住房分配提出了意见。综上，被告相关职能部门和派出机构已对原告的诉求进行了多次的处置和协调，充分履行了相关职责，请求驳回原告的起诉。
第三人河南石油勘探局述称，1、被告南阳市人民政府对原告所诉事项没有法定职责，本案所诉不属于法院受案范围。2、第三人没有对新建住房进行商品房出售。也没有进行商品房开发，原告所诉不实。3、第三人没有对原告住房进行拆除。本案所诉新建住房是第三人在拆除原有办公用房、工房等第三人使用的房产基础上实施的，并未拆除原告的住房，不存在强制拆除，更不存在侵犯现有住户的利益。4、第三人的行为符合国家住房政策、原则和企业实际。本案所诉的棚户区改造项目是利用企业现存土地，成本价分配给符合条件职工的保障性住房建设项目。该项目与住房市场化运作的改造项目不同。一是在政府主导下，由企业自己组织建设，没有引入外来开发商；二是企业建设用地是企业现存的划拨土地，没有拆迁职工住房；三是配套资金全部由企业投入，没有任何外来资金；四是住房分配房屋的对象是符合条件的内部职工，社会人员不能参与；五是以成本价出售给职工，企业没有收益。至于原告说没有享受相关政策，是对政策的曲解。原告没有分配到新建住房是因为其不申请，资源主动放弃。即使现在，第三人仍给其多次协商，让其按照分配办法，调整到其他住房，但原告一概拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告洪燕平系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。原告所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南油田石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因第三人与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求第三人停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就原告等人的信访作出信访事项复核意见书，要求第三人按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对原告等信访事项进行了回复。由于第三人与原告因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，原告向本院提起行政诉讼，要求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
本院认为，经庭审审查，原告系河南油田石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府应在棚户区改造中应履行的法定职责。原告的主管部门是河南油田石油勘探局，庭审中原告也没有提供出被告南阳市人民政府应当履行“责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，原告要求被告南阳市人民政府依法对第三人违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于原告信访反映第三人在棚户区改造中违反政策行为，被告相关职能部门对原告反映的问题作出了书面答复，并向第三人也发出了信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出了意见。因此，原告的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，原告提起本案行政诉讼，法律依据不足，本院不予支持。被告的请求理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告洪燕平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年七月十一日
书记员 李雯璨
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢81号
申请执行人锦州锦开电气集团有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人李志山，该公司董事长。
委托代理人金东侠，该公司法律顾问。
被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，所地陕西省西咸新区。
本院在执行锦州锦开电气集团有限责任公司诉西安西电鹏远重型电炉制造有限公司加工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）辽0711民初516判决书，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐文武
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第486号
原告陈X艳。
委托代理人殷波，在兴诚信法律服务所工作。一般代理。
被告陈X堂。
原告陈X艳与被告陈X堂离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告陈X艳及其委托代理人殷波、被告陈X堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X艳诉称，原告和被告于2011年6月经人介绍认识，并于2011年8月22日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间较短，就草率结婚，导致婚后双方性格差异较大，相互之间没有建立起夫妻感情，相互不会关心、照顾，在工作中不能相互支持、帮助。特别是原告在上班时不慎把七个手指夹伤，在住院期间，被告对原告很冷淡，对原告的伤情不闻不问。出院后，为了病情的恢复，原告在大营街娘家居住，被告很少来看原告，更谈不上什么夫妻感情。在2012年9月、10月，被告无故殴打原告三次，并且连原告的母亲都要打，同时还发短信侮辱原告。为此原告于2012年10月30日向人民法院起诉离婚，2012年11月23日经红塔区人民法院公开开庭审理后，在法庭的主持下当庭调解合好。本想给被告一个改过自新的机会，但被告对自己的行为丝毫没有改变，原告只能再次向人民法院起诉离婚，但法院仍判决不准离婚，现原、被告实在无法共同生活，故再次起诉，请求人民法院依法判令原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告陈X堂辩称，我与原告是经人介绍认识的，婚前是原告催促我结婚的，结婚的晚上原告告诉我她喜欢她以前的男朋友，不喜欢我，她与男朋友分手心里不舒服才和我结婚的，原告没有在过我家几天，我当时就知道我被欺骗了，既然事情像这样，我觉得算了，慢慢的我会和她合好的，原告住院的时候我每天去照顾她，是她排斥我，结婚一年多原告基本没有回过家，没有钱的时候打电话给我，我不管再难都借钱给她，我们结婚没有财产，只有债务，原告也没有给我家做了什么，我的人生不想有第二次婚姻，我同意离婚。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
2011年8月22日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2012年10月30日向本院起诉离婚，2012年11月23日经本院调解合好。2013年5月28日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）玉红民一初字第777号民事判决，判决不准原告与被告离婚。现夫妻共同财产有：海信冰箱一台（价值2000元）、饮水机一台（价值300元）、长虹41寸彩色电视机一台（价值3000元）、玻璃电视柜一个（价值800元）、布艺沙发一组（含：一个三人坐、一个两人坐，一个一人坐，价值1000元）、玻璃茶几一张（价值500元）、木质席梦思双人床一张（价值1000元）、三门柜一个（价值1000元）、东芝电动摩托车一辆（价值2000元），以上财产价值均由双方协商一致认可，上述财产除东芝电动摩托车一辆现由原告使用外，其余财产现存放于玉溪市红塔区XX街道办事处XX社区居委会X组X幢X号；2013年9月，原、被告从所在小组分得土地分配款26000元（每人13000元），由被告持有。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，经调解无效，应准予离婚。庭审中被告主张的夫妻共同财产有：原告持有结婚后收的人亲钱9000元、被告拿5000元给原告买项链、原告的哥哥向被告借款5000元、原告回老家时被告拿给原告1000元；主张的夫妻共同债务有：2011年请客结婚前一个月向被告小姨陈XX借款15000元、2011年请客结婚前向被告四表哥高XX借款15000元、向雷XX借款3000元、向陈X凤借款3000元、向陈X借款3000元、向李XX借款1000元、向陈X银借款5000元、2011年结婚后半年向陈X金借款1000元。原告对被告主张的上述夫妻共同财产及共同债务均予否认，被告未提供任何证据证明其主张，因此，对其主张的上述夫妻共同财产及共同债务均不予确认。被告主张从所在小组分得土地分配款26000元已用于赔账，但未提供任何证据加以证明，因此，该款应作为夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈X艳与被告陈X堂离婚；
二、夫妻共同财产：东芝电动摩托车一辆归原告陈X艳所有；海信冰箱一台、饮水机一台、长虹41寸彩色电视机一台、玻璃电视柜一个、布艺沙发一组（含：一个三人坐、一个两人坐，一个一人坐）、玻璃茶几一张、木质席梦思双人床一张、三门柜一个归被告陈X堂所有；限被告陈X堂于本判决生效之日起十日内给付原告陈X艳财产折价补偿款3800元；
三、夫妻共同财产土地分配款26000元，由原、被告各享有13000元，限持有人被告陈X堂于本判决生效之日起十日内给付原告陈X艳应享有的土地分配款13000元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈X艳、被告陈X堂各负担75元。
上述款项的货币单位为人民币。
人民法院的法律文书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年五月八日
书记员 胡 娜
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初156号
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。住所地：廉江市吉水镇。
法定代表人刘名高，组长。
委托代理人刘名襟，该小组会计。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告廉江市人民政府。住所地：廉江市五一路。
法定代表人吴群忠，市长。
委托代理人吴天勇，廉江市林业局干部。
委托代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
第三人廉江市苗圃场。住所地：廉江市中山五路林业局在院内。
法定代表人肖景万，场长。
本院在审理原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉被告廉江市人民政府，第三人廉江市苗圃场林业行政登记纠纷一案中，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组于2017年7月24日以廉林证字（2005）第005578号《林权证》的发证行政行为已被湛江市人民政府复议确认违法为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组负担。
审 判 长 李常红
审 判 员 李 峰
代理审判员 杨丹红
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 玥
附本裁定适用的相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1534号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张廷杰，男，汉族，小学文化程度，个体经营户，住址吉林省榆树市。2008年9月1日因威胁人身安全的违法行为被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月23日由变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1527号起诉书指控被告人张廷杰犯销售假药罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。后本案于2016年12月25日转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛、卢某出庭支持公诉，被告人张廷杰及辩护人王宝琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2016年5月23日期间，被告人张廷杰从他人处以每颗人民币1-2元的价格购入“德国黑豹生精片”、“a片”、“玛咖”等各类品牌的性药，并在其位于本市织里镇人民路42号的保健品店，以每颗人民币2-6元的价格予以销售。
案发后，公安机关在被告人张廷杰经营的保健品店中查获尚未销售的各类性药。经湖州市市场监督管理局认定，其中“德国黑豹生精片”、“a片”、“V8生精片”、“藏八宝”、“藏王延时丸”、“虫草肾宝”、“黑金刚”、“金功夫”、“绿色伟哥”、“玛咖”、“日本腾素”、“速效海狗鞭补肾胶囊”、“速效延时王”、“伟哥肾黄金”、“西力王”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“硬霸生精片”、“硬到底”等19种产品共计600余颗均按假药论处。
上述事实，被告人张廷杰及辩护人王宝琳当庭无异议，并有公民户籍信息证明、行政处罚决定书、调取证据清单、个体工商户营业执照、搜查笔录、扣押清单；证人刘某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市市场监督管理局出具的假药认定证明、湖州市食品药品检验研究院出具的检验报告；被告人张廷杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张廷杰销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张廷杰到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张廷杰有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人张廷杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷杰犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、禁止被告人张廷杰在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的各类假药予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈可钦
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初472号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人闫卫峰闫某，男，1976年12月28日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，郑州鼎泰物业管理有限公司保安队队长，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人闫卫峰闫某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人闫卫峰闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月29日9时50分，在新郑市仓城路壹品蓝湾西门口，被告人闫卫峰闫某因琐事与被害人贾某发生争执并将贾某打倒在地，致使贾某腰部等处受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，贾某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，案发后，被告人闫卫峰闫某亲属于2016年11月3日与被害人贾某达成赔偿协议，并赔偿被害人贾某各项损失4.3万元，同日被告人闫卫峰闫某取得了被害人贾某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人闫卫峰闫某系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实和量刑建议，被告人闫卫峰闫某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫卫峰闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人闫卫峰闫某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人闫卫峰闫某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人各项损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人闫卫峰闫某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对闫卫峰闫某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人闫卫峰闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫卫峰闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十一月十日
代理书记员 时晓捷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初99号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人侯鹏，男，1976年9月27日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]94号起诉书，指控被告人侯鹏犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人侯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：2018年1月31日23时许，被告人侯鹏在北京市石景山区模式口南里、模式口中里、模式口东里、金顶街、金顶北路等地，酒后无故滋事，故意将王某、赵某、刘某等47名被害人停放在路边的47辆机动车的轮胎、车身损毁，经评估43条轮胎受损价值为人民币15217元，5辆汽车受损价值为人民币19533元。案发后群众报警，被告人侯鹏于当日在现场被民警查获。侯鹏到案后其家属已代其向全部被害人赔偿损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人侯鹏在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的被损车辆照片、案发现场监控录像截图、机动车销售发票、机动车维修结算单、价格评估结论书、谅解书，被害人王某、赵某、刘某等人的陈述，证人张某证言，被告人侯鹏供述，案发现场监控录像、执法录像，110接警单、受案登记表、到案经过、工作说明、网上对比工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人侯鹏酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人侯鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人侯鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，根据被告人侯鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年四月十二日
书记员 卓 越
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第907号
原告林某甲，女，汉族，1972年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告雷某（又名林明达），男，1971年4月7日出生，畲族，住福建省连江县。
原告林某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告由父母做主，经人介绍招赘被告为上门女婿，于1995年1月23日登记结婚，婚后一段时间感情尚可，并于1995年12月5日生育一女姓某，又于2002年7月14日生育一男姓名为林某丙。但是由于原告一家偏信介绍人一面之词，没有对被告深入了解而草率结婚。过了没有几年，被告的真实面目逐步暴露无遗。2004年初，原告借钱买了一辆二手普桑小车给被告载客赚钱维持家计。但被告却把赚来的钱去与一个叫爱某的女人交往，两人结伴到处旅游，还在某景点合影留恋。后原告得知此事后，叫几个人到被告家里对被告的所作所为予以指责，被告当场认错并表示悔改，还叫人代写了保证书。谁知被告花心不改，时过境迁，继续与爱某来往。当原告得知被告与爱某非法同居在连江县城关百凤一区的出租屋内，便于2005年12月26日深夜零点把其捉奸在床。至此，被告与爱某非法同居已达一年之久。原告怒火心中烧，决意与被告离婚断绝夫妻关系，但被告多次托人要原告给予原谅。原告也念及两个儿子年幼，一旦离婚将会给孩子带来负面影响，总是原告无知心肠太软，又再次原谅了被告，并写下了协议书。过后不久，被告瞒着原告把普桑车出卖，所得的钱参股到外地搞赌机，结果亏得精光。被告回家后，好逸恶劳、无所事事，把一家的生活重担全部落在原告这个弱女子身上。无奈之下，于2009年原告再次向人借贷近10万元买来一辆皮卡工具车，想让被告跑运输赚钱养家糊口。但万万没想到的是，此车买来没有多久，被告又瞒着原告把此车卖掉作为赌资，又被输的精光后，竟瞒着原告，把原告于2011年刚参加的农村经济互助会私自标走再作赌资，害的原告至目前为止每月还要出资2400元缴纳会费，一旦结束，总共就将花93000元缴纳会费。同时，被告还瞒着原告向外人借债10多万元，作为赌资输光，以致外人逼债上门。无可奈何，原告又不得以向别人借利息钱为被告还债。至此，原告一靠拼命打工赚钱，二靠借利息钱为被告还赌债近50多万元。为了家庭，为了孩子，原告再次借利息钱又买了一辆皮卡工具车，让被告跑运输赚钱。但是，被告已陷入赌博深渊，无心工作，又到处借钱赌博。以致后来由于债台高筑，无力偿还，便于2012年3月份的一天，被告把皮卡工具车开到琯头往晓澳方向的公路隧道洞口停在江边，假作跳江自杀的假象，背叛家庭、抛妻弃子、弃车出走。几天后，被告的一位朋友电话告知原告这事后，原告四处寻找，活要见人，死要见尸，现在为止，还是一无所获。三年多来可怜原告这个弱女子，为了家庭，为了孩子一边原告只得咬紧牙关，超负荷拼命打工，一边向亲戚朋友借贷，弄得原告身心疲惫，负债累累，艰难度日。综上所述，被告道德败坏、风流、赌博成性，三番五次、屡教不改，抛妻弃子、背叛家庭，根本不配为人夫，为人父。为此，原告恳请法院根据婚姻法第三十三条、第二十七条、第四十四条、第四十六条之依据，诉请法院依法判令原告与被告离婚，婚生子林某丙归原告抚养。
被告雷某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年1月23日登记结婚，并于1995年12月5日生育婚生女林某乙，又于2002年7月14日生育婚生子林某丙。近年来，双方因家庭经济和生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂及原告背叛家庭为由，诉至本院请求离婚等项。
上述本案主要事实有原告的陈述和原告提供的居民身份证、户口本、结婚证、照片、保证书及协议书复印件各一份，本院依职权调取的被告户籍证明、户籍登记证明等证据证实。
综上事实，本院认为，原、被告双方结婚并生育一女一子，有一定的感情基础，且婚后夫妻感情尚可。在婚姻关系存续期间，双方因家庭经济及生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂及原告背叛家庭为由诉至本院请求离婚等项，但未能提供足够的证据证明其诉讼的事实和理由。因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。诉讼中，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 林 艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2133号
原告：刘一珍（LAU,YatChun），女，1963年4月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人林重阅、黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
被告：黄俊贤，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告刘一珍与被告黄俊贤民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘一珍自动撤回起诉处理。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年四月十一日
书记员 吴萍瑜
附：引用的相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2133号
原告：刘一珍（LAU，YatChun），女，1963年4月20日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人林重阅、黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
被告：黄俊贤，男，1972年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘一珍与被告黄俊贤民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘一珍自动撤回起诉处理。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年四月十一日
书记员 吴萍瑜
附：引用的相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初117号
原告李龙。
被告秦永成。
原告李龙与被告秦永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告秦永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称：被告秦永成分别于2015年5月7日、7月3日、8月7日向原告借款5000元、10000元、5000元，合计20000元。借款后，原告向被告多次催要，但索要无果，遂诉至法院，请求判令：被告秦永成立即归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告秦永成未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告秦永成向原告李龙借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍仟圆整（5000），今借人：秦永成，2015年5月27”。2015年7月3日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹萬元整（10000），借款人：秦永成，2015年7月3日”。2015年8月7日，被告再次借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金人民币伍仟圆整（5000）整，借款人：秦永成，2015年8月7日”。借款后，被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件三份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告秦永成三次共向原告李龙借款20000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对原告李龙要求被告秦永成偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦永成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦永成应于本判决发生法律效力后十日内向原告李龙支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第480号
罪犯常某某，男，1979年12月16日出生于内蒙古巴林左旗，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年7月2日作出（2013）梅刑初字第61号刑事判决，以被告人常某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯常某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯常某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯常某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常某某减去有期徒刑二十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第480号
罪犯张大力，男，1988年10月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年6月9日作出（2009）�刑初字第743号刑事判决，以被告人张大力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；原犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，未执行完毕的刑罚有期徒刑十三年六个月零十六天，罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日以（2013）榕刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张大力之前减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯张大力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张大力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张大力减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大力减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月14日起至2022年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4197号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱梅芳，。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李国庆，。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告李国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告李国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金73126.3元，利息2166.92元，逾期还款违约金839.57元，消费手续费（含额度内分期）1399.06元（利息暂算至2017年5月11日），暂合计77531.85元，及从2017年5月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告支付实现债权律师代理费500元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年7月3日，李国庆向农业银行申请领取金穗国际旅游卡一张，卡号为40×××72。农业银行金穗贷记卡领用合约第四条第5项规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。李国庆持卡后，利用银行卡的透支功能，多次消费和取现，至2017年5月11日，共透支77531.85元，连续逾期多期未还款，已构成违约。我行多次催收效果不佳，故提起诉讼。
被告李国庆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2008年7月3日，李国庆向农业银行申领金穗国际旅游卡。农业银行经审核同意后，向其发放了卡号为40×××72的信用卡，信用额度为人民币80000元。李国庆持卡后，利用该卡多次透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2017年5月11日，已拖欠农业银行本金73126.3元、利息2166.92元、逾期还款违约金839.57元及消费手续费1399.06元。
本院认为，农业银行与李国庆之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。李国庆在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应按约承担违约责任，故原告要求李国庆立即偿还拖欠的信用卡透支本金，并按约支付利息、逾期还款违约金及手续费，该主张合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，领用合约明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币73126.3元，支付利息2166.92元、逾期还款违约金839.57元、消费手续费1399.06元（利息算至2017年5月11日），及2017年5月12日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币876元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吉玉娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第5号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，企业职工。2012年1月3日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月23日被宜兴市公安局取保候审；12月23日经本院决定被取保候审，12月29日经本院决定逮捕，12月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员周晓明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人王某甲在宜兴市铁流铸造材料有限公司上班期间，至公司南侧车棚，从王某乙停放在该处的电动三轮车工具箱内窃得人民币740元。
同年8月26日左右的一天晚上，被告人王某甲在宜兴市铁流铸造材料有限公司上班期间，至公司一空置车间，从张某停放在该处的汽车副驾驶座位上窃得人民币6400元。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某甲的亲属为其退出上述全部赃款，并由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审中均无异议，且有被害人张某、王某乙的陈述笔录，被告人王某甲对盗窃地点的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局的公安行政处罚决定书证明被告人王某甲曾因盗窃被行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪、全部退赃等量刑情节，建议对其在拘役三个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人王某甲在庭审中无异议，提出自己可以适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人车辆内的钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行，案发后退赃，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王某甲提出自己可以适用缓刑，本院认为，被告人王某甲曾因盗窃受过行政处罚，现又实施盗窃犯罪，犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，对被告人王某甲提出的上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 倪 臻
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初885号
原告徐福强，男，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告唐福金，男，汉族。
原告徐福强与被告唐福金借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员郭军独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月29日债务人唐福军向我借款人民币42,500.00元，并由被告唐福金为债务人担保，原告与债务人未约定还款期限，现因原告急需用钱，原告多次找债务人要求还款，且债务人下落不明。我诉至法院要求担保人被告唐福金承担担保责任，并承担案件受理费。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
提供债权人给原告出具的借据一张，证明债务人唐福军向原告借款的事实，由被告唐福金为债务人唐福军担保的事实。
审理查明，2015年12月29日债务人唐福军向原告借款42,500.00元，并由被告唐福金为债务人担保，原告急需用款，向债权人索要欠款，现债务人下落不明，原告诉至本院要求被告承担担保还款责任，本案现已审理终结。
本院认为，债务人唐福军向原告借款人民币42,500.00元，并由被告唐福金为债务人唐福军担保，原告急需用款，多次找到债务人唐福军催款，现债务人已下落不明，要求债务人的担保人承担担保责任。本案的事实清楚，被告作为担保人，应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告唐福金给付原告徐福强人民币42,500.00元，于本院判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费863.00元，应收取案件受理费431.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年七月二日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第81号
原告：曲堂美
被告：崔德喜
本院在审理原告曲堂美与被告崔德喜离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲堂美撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年四月十六日
书记员 林晓帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1256号
原告：张蚕珍。
被告：沈国民。
委托代理人：李克伟。
原告张蚕珍（以下简称原告）诉被告沈国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告张蚕珍、被告沈国民的委托代理人李克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月15日，被告向原告借款700000元，并出具借条一份。双方口头约定利息1分。原告分四次以现金形式将借款交付给被告。2012年，被告共支付给原告利息210000元，后未再向原告支付款项。经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即归还原告借款700000元；2、被告支付原告利息126000元（按一分利息标准从2009年7月15日计算至2011年1月14日），此后利息计算至借款还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告借款700000元属实，但该借款没有约定利息，后来被告分别于2011年1月1日归还本金150000元，2012年11月4日归还本金60000元，合计归还给被告210000元。
原告提供了借条1份（原件）作为证据材料，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据无异议。
被告提供了收条2份（原件）作为证据材料，证明被告归还原告本金210000元。原告对上述证据无异议，但认为被告归还的是利息，而不是本金。
原、被告提交的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年7月15日，被告向原告借款700000元，并出具借条一份，载明：今向张蚕珍借取人民币柒拾万元整。2011年1月1日被告归还原告150000元，2012年11月4�被告归还原告60000元。后原告因多次催讨无果，诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。原、被告未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款。对于被告向原告归还的款项，因原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，故被告已归还的款项应认定为本金。被告尚欠原告借款490000元，应予归还。原告自起诉之日起主张的利息有法律依据，本院予以支持，被告应按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
沈国民于本判决生效之日起十日内归还张蚕珍借款490000元，并按本金490000元和年利率5.60%标准支付自2013年5月24日起至本判决确定的履行之日止的利息；
驳回张蚕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由张蚕珍负担1705元，由沈国民负担4325元，其中沈国民负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市�级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月三日
书 记 员 张青青
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3343号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告张碧奎，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告张碧奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日对本案及张仲友、向智斌、周兴发、任建林、谭元涛、田世清、付全物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告张碧奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费共计1016.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1016.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张碧奎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张碧奎系云阳县青龙街道移民大道618号3-18-3房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为96.08平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1014.60元（0.88元/月/平方米×12个月×96.08平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1014.60元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张碧奎于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1014.60元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张碧奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁迎春
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终151号
上诉人（一审原告）谭明林，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（一审原告）谭素琼，女，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市江津市。
委托代理人谭明林，年籍同上，系谭素琼之弟。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）重�市移民局。住所地重庆市江北区兴隆路**号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
谭明林、谭素琼因与重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00794号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，谭明林、谭素琼因不服重庆市移民局于2014年12月29日作出的《信访事项不再受理告知书》而向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府经审查后认为谭明林、谭素琼的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理�件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，作出渝府复[2015]275号《不予受理行政复议申请决定书》，重庆市人民政府不予受理行政复议申请的行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，但驳回谭明林、谭素琼的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法行初字第00794号行政裁定；
二、本案指令重庆市第五中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终151号上诉人（一审原告）谭明林，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市丰都县。上诉人（一审原告）谭素琼，女，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市江津市。委托代理人谭明林，年籍同上，系谭素琼之弟。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）重�市移民局。住所地重庆市江北区兴隆路**号。法定代表人蒋又一，局长。委托代理人高显强，该局工作人员。委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。谭明林、谭素琼因与重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00794号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，谭明林、谭素琼因不服重庆市移民局于2014年12月29日作出的《信访事项不再受理告知书》而向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府经审查后认为谭明林、谭素琼的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理�件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，作出渝府复[2015]275号《不予受理行政复议申请决定书》，重庆市人民政府不予受理行政复议申请的行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，但驳回谭明林、谭素琼的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法行初字第00794号行政裁定；二、本案指令重庆市第五中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  王 乐二〇一六年五月十六日书 记 员  陈晓岑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4689号
原告青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人刘永森，董事长。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告张成强，男，汉族，现住胶州市。
原告青岛德和物业经营有限公司与被告张成强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛传飞、被告张成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，青岛凯丰恒基投资开发有限公司与原告签订《青湖国际前期物业服务合同》，将其开发建设的“青湖国际”小区委托原告进行物业服务。2013年5月30日，原被告双方签订《临时管理规约》，后原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告张成强拖欠2014年7月1日至2015年6月30日物业费合计1288.39元。故请求法院判令被告支付拖欠物业费元及利息309.2元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有达到物业服务标准，所以我不交物业费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是青岛市商品房预售合同，证明被告购买了涉案房屋，面积为76.69平方米。
证据二是前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知，证明原告与开发商青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订，物业服务费用按规定是1.4元每月每平米，临时管理规约由业主签字确认。
证据三是光盘一张，证明原告提供的物业服务已经达标，被告在2014年从交房之日至2014年7月1日已经按时交纳物业费，对原告的物业服务行为也予以认可。
证据四是业主验房交接表，证明房屋交接的日期，被告已经收房。
对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
被告对证据一没有异议；对证据二的前期物业服务合同和临时管理规约，称是收房时强制性必须签订的合同，不签不让收房，这是霸王条款，且业主入住缴费通知被告并没有签过；对证据三被告认为小区杂草丛生，物业2014年之前没有清理杂草，2015年7月18日在我们收到传票之后除过一次主干道两侧少面积的，且被告曾经的缴费行为也并不代表对原告提供的服务予以认可。证据四同样也是收房时必须签的，除了签字没有其他内容。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一是原告不完全履行物业服务合同的相关说明及部分业主的签字确认函，证明原告提供的物业服务存在诸多问题。
证据二是光盘一张（内含视频及照片），证明小区车辆进出门不登记，小区杂草丛生，枯树倒地，垃圾清理不及时，路灯坏了不修，电梯木板不清理，小区广告漫天，综合了物业管理不到位的种种表现。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：被告提供的视频存在编辑、删减等情况，照片无法看出是在原告管理的小区拍摄，对证据真实性不予认可。且原告主张被告支付物业费截止时间至2015年6月30日，而被告提供的视频和照片均是在开庭之后即2015年7月21日之后形成的，录制、拍摄的内容简短、片面，无法证明其主张。
经审理查明，被告系胶州市香港东路788号青湖国际小区业主，其与青岛凯丰恒基投资开发有限公司签订的商品房预售合同中约定由青岛华仁物业管理有限公司对房屋进行前期物业管理。后因青岛华仁物业管理有限公司单方提出解除《前期物业服务合同》，青岛凯丰恒基投资开发有限公司另选聘原告为该小区新的物业管理公司。物业服务合同约定胶州市青湖国际小区的物业服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元。本案被告房屋建筑面积是76.69平方米。原告在该小区从事物业管理服务至今，被告从2014年7月1日开始未缴纳物业服务费用，截止到2015年6月30日，共拖欠物业费1288.39元。本院对此予以确认。
本院确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期物业服务合同及临时管理规约、业主入住缴费通知在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力，原告提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理服务费的义务。被告称原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，其应当负举证责任，且因被告欠缴了自2014年7月1日至2015年6月30日止的物业费，则应举证证明在2014年7月1日前原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准且该状态一直持续到2015年6月30日。被告向本院提交的照片证据，大部分不能确认拍摄地点，即便拍摄地点为原告提供服务的小区，亦因为拍摄时间问题不能证明上述证明事项。因此，原告主张物业费的诉请，本院予以支持。
关于利息的诉请，虽然被告未提交确实充分的证据，但从其提交的业主联名签字确认函中可以反映出原告在提供物业服务时确实存在一定问题，未达到尽善尽美的程度，在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上也有待提高完善。因此，原告主张利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第六条第一项、第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告张成强支付原告青岛德和物业经营有限公司物业费1288.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨永慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 金 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初319号
原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市开平区。
原告王泽善，男，1937年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市开平区。
原告胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，男，职务：局长。
委托代理人董宝铜，男，唐山市危旧房屋改造办公室科员。
委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍因认为被告唐山市住房和城乡建设局未履行信息公开职责，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后于2015年12月21日作出(2015)北行初字第261号判决书，原告不服提起上诉，2016年6月20日唐山市中级人民法院以（2015）唐行终字第285号行政裁定书撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人董宝铜、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称：被告作出的报批请示涉及到原告居住安全，也涉及到建设规模、设计方案、招标情况，被告有义务对原告申请信息公开的内容予以公开。原告有了解编研设计单位由哪个单位中标及建筑结构是否安全等权利；被告不予公开上述信息侵害了原告的合法权益；被告作出的报批请示涉及原告生活各方面，属于政府信息公开范围；被告为掩盖其滥用职权，违法指定未经中标的设计方案进行建设，规避重新招投标的腐败行为，为掩盖其帮助特定关系人不建中标的坡式结构地下车库的腐败行为，为逃避危改项目越改越危的后果被追究，不予公开原告申请公开的内容。故向法院提起行政诉讼，要求被告公开《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字【2010】第176号）。
本院认为，原告申请公开的《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》唐住建字【2010】第176号全文信息，属于被告与唐山市发改委之间的内部往来文件并未外化，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初319号原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市开平区。原告王泽善，男，1937年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。原告郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，现住唐山市开平区。原告胡玉珍，女，1952年9月27日生，汉族，现住唐山市路北区。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。法定代表人李再东，男，职务：局长。委托代理人董宝铜，男，唐山市危旧房屋改造办公室科员。委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍因认为被告唐山市住房和城乡建设局未履行信息公开职责，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后于2015年12月21日作出(2015)北行初字第261号判决书，原告不服提起上诉，2016年6月20日唐山市中级人民法院以（2015）唐行终字第285号行政裁定书撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人董宝铜、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称：被告作出的报批请示涉及到原告居住安全，也涉及到建设规模、设计方案、招标情况，被告有义务对原告申请信息公开的内容予以公开。原告有了解编研设计单位由哪个单位中标及建筑结构是否安全等权利；被告不予公开上述信息侵害了原告的合法权益；被告作出的报批请示涉及原告生活各方面，属于政府信息公开范围；被告为掩盖其滥用职权，违法指定未经中标的设计方案进行建设，规避重新招投标的腐败行为，为掩盖其帮助特定关系人不建中标的坡式结构地下车库的腐败行为，为逃避危改项目越改越危的后果被追究，不予公开原告申请公开的内容。故向法院提起行政诉讼，要求被告公开《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字【2010】第176号）。本院认为，原告申请公开的《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》唐住建字【2010】第176号全文信息，属于被告与唐山市发改委之间的内部往来文件并未外化，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十二月九日书 记 员  高 欣
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2685号
原告：贵州华源鹏矿业（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村。统一社会信用代码：91520321MA6DMP9D1G。
法定代表人：丁红霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。
被告：封金容，女，1970年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：钱吉发，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所。
原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司（以下简称华源鹏公司）与被告封金容买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华源鹏公司委托诉讼代理人李星玄到庭，被告封金容委托诉讼代理人钱吉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华源鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告封金容支付原告预拌商品混凝土款377,430.00元；2、判令被告向原告支付违约金56614.50元（计算至2018年3月31日，3月31日至人民法院判决确认之日另行计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月原、被告签订预拌商品混凝土购销合同，合同约定被告向原告处购买C10C15不等的预拌商品混凝土用于大石垭至和平硬化路用，预拌商品混凝土在决算签字后三个月内付清，如三个月未及时支付，按照未付金额的3%支付资金占用费等内容，从2017年8月2日至22日被告向原告处购买共计377,430.00元的预拌商品混凝土，根据原、被告的约定从2017年11月起被告如不按时给付预拌商品混凝土款，按未付总额的3%月付违约金，在2018年2月由被告向原告出具决算单，被告尚欠原告33,968.70元违约金和未付总额377,430.00元预拌商品混凝土款，总计411,398.70元，经原告多次催收，被告仍无支付的诚意，原告认为被告的行为构成违约，被告不履行支付义务的行为已损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告封金容辩称：对于差欠原告混凝土款377,430.00元无异议，只是对违约金按照3%计算过高。
原告华源鹏公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、供货清单、结算清单等证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告提供的证据予以确认。本院认定事实如下：2017年8月，因被告承揽工程，需使用预拌混凝土，原告华源鹏公司与被告封金容经协商签订了《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定了产品名称、等级、单价、供货期限和供货方式、质量要求等，同时约定自签订合同之日起，每月核对混凝土量及其金额，结算签字后三个月内付清所核对混凝土款。如三个月内未能及时支付，按照未支付金额的3%支付资金占用费。合同签订后，原告于2017年8月1日-2017年8月22日经结算供应了377,430.00元混凝土，2018年2月5日，被告封金容向原告出具决算清单，截止当日共计差欠原告混凝土款及资金占用费共计411,398.70元，经原告多次催告未果，原告特诉至法院。
本院认为：原告华源鹏公司与被告封金容签订的《预拌商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原、被告双方对货款进行了结算，对于原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张经被告结算的违约金33,968.70元的请求以及从2018年2月6日起至付清货款之日止以377,430.00元为基数按月利率3%支付逾期付款违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告封金容在判决生效后十日内支付原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司货款377,430.00元；
二、由被告封金容在判决生效后十日内支付原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司2018年2月5日前违约金33,968.70元以及从2018年2月6日起以377,430.00元为基数按每月3%计算至付清欠款之日止的逾期付款违约金；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,906.00元，由被告封金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2182号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张招斌，男，1985年11月1日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张招斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,853.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,853.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终239号
上诉人（一审原告）任国兴，男，汉族，1957年10月15日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所工作人员。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）胡保东，男，汉族，1964年6月29日出生，住河南省上蔡县
上诉人任国兴因房产行政登记一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人任国兴及其委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人徐长建、张计红，一审第三人胡保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，任国兴原有的房产被首次转移登记给赵德国，之后又转移登记给第三人胡保东，但任国兴未就首次转移登记行为提起行政诉讼，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼，按照上述规定，人民法院不予受理，受理后应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回任国兴的起诉。
上诉人任国兴不服。上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，颁证行为合法有效，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人胡保东答辩称，争议房屋系购买而来，构成善意取得，应受法律保护。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议房产首次转移登记给案外人赵德国，之后又转移登记给一审第三人胡保东。由于上诉人任国兴起诉首次转移登记给案外人赵德国的房产证，已被人民法院裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”上诉人任国兴起诉后续转移登记给一审第三人胡保东的房产证，法律依据不充分。一审法院裁定驳回上诉人起诉，结论正确，但裁定理由不当。上诉人任国兴可依法通过其他法律途径主张权利。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 王 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑晓帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11057号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不让你走》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《不让你走》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《不让你走》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《不让你走》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3874号
原告常某，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人庞某，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告田某，男，住沈阳市皇姑区。
被告田某甲，男，住沈阳市皇姑区。
法定代理人田某乙，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人田某，男，住沈阳市皇姑区。
原告常某诉被告田某、田某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理，于2016年7月8日在本院公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人庞某、被告田某及田某甲的委托代理人田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，要求法院依法判定被告田某甲、田某作为田某丙的继承人偿还田某丙生前所欠借款本金40万元及延期付款利息5万元；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告田某辩称，被继承人田某丙生前欠原告欠款属实，同意在继承遗产范围内偿还本金及利息，但我父亲现在名下只有一套住房，我只能在房产出卖后偿还，不能现在偿还。同意在继承遗产范围内承担诉讼费用。
被告田某甲辩称，同被告田某辩论意见。
经审理查明，被继承人田某丙生前系做工程生意，在2011-2012年间陆续向原告借款400000元，后被继承人田某丙一直未还，2014年9月21日田某丙为原告出具了一份欠条，内容为：“本人田某丙因急需用钱向常某借取人民币肆拾万元整（400000元）并承诺半年内全部还清。欠款人田某丙2014年9月21日”。之后原告多次向其索要欠款未果。2016年5月11日被继承人田某丙因病去世，故原告于2016年5月20日起诉来院。
另查，被继承人田某丙与其前妻刘某育有一子即本案被告田某，被继承人田某丙父亲即本案被告田某甲，被继承人母亲伊秀清已于2010年10月6日去世。
再查，被继承人田某丙有遗产：坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为田某丙，建筑面积191.66平方米）住房一处。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被继承人人口基本信息表复印件、被继承人死亡证明复印件、户口本复印件、（1998）皇民初字第1173号民事调解书复印件房产证复印件、欠条及被告提供的身份证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人田某丙生前向原告借款有欠条为证，二被告亦对此予以认可，双方形成了借贷关系。被继承人未按约定期限偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。依据法律规定，被继承人田某丙死亡后，所留遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故二被告作为被继承人遗产的继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人田某丙的债务。关于原告主张50000元逾期利息，二被告亦表示认可，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田某、田某甲在继承田某丙遗产范围内偿还原告常某欠款本金400000元及逾期利息50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元、保全费2770元（原告常某垫付），由被告田某、田某甲在继承田某丙遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐筝慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1803号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人刘某某。
被告李某某，男，汉族。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告谭某某及其委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年2月10日登记结婚，1981年生育女儿李某，1983年生育儿子李X。原、被告婚前了解不深，感情基础不牢，婚后感情一般，被告脾气暴躁，不关心家庭，造成原、被告感情不和，现已分居6年之久。原告曾于2014年3月向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告之间的夫妻感情没有任何改善。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，特再次向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述不属实，原告以外出打工为由长期不回家，是夫妻感情破裂的过错方，夫妻共同财产原告应当不予分割，原告应当支付被告精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告于1981年2月10日登记结婚，1981年生育女儿李某，1983年生育儿子李X。2014年6月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院作出（2014）潭民一初字第777号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻感情没有改善。原告于2015年12月26日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有：位于湘潭县分水乡虎形村双龙组房屋一栋（正屋3层6间、杂屋2间、其中第二层为原、被告儿子儿媳居住）、无夫妻其他共同债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件、结婚许可证复印件、（2014）潭民一初字第777号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1981年2月10日登记结婚，感情基础一般，婚后夫妻双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，经本院判决不准予离婚后，原、被告之间的感情没有改善，现原告再次向本院起诉离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的夫妻共同财产：位于湘潭县分水乡虎形村双龙组房屋一栋，共三层六间房，原、被告已赠与第二层给原、被告儿子儿媳婚居住，鉴于该房屋的实际情况不适合分割，但应保证原告离婚后享有居住的权利，故原告对该房屋第三层的一间房屋享有居住权；对于被告的答辩意见，因被告没有提交相关证据证实原告为婚姻关系破裂的过错方，故对被告要求原告支付精神损失费10万元的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告李某某离婚；
二、原告谭某某对位于湘潭县分水乡虎形村双龙组的房屋第三层中的一间房屋享有居住权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初423号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人俞利章，男，1969年6月2日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，中共党员，系湖州双林建设发展有限公司原负责人，住湖州市南浔区。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
辩护人项志正，浙江南林律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人俞利章犯受贿罪,于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人俞利章及其辩护人项志正到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2015年期间，被告人俞利章在担任国有企业湖州双某建设发展有限公司（以下简称双某建设发展公司）法定代表人或负责人期间，利用管理该公司的建设工程的职务便利，非法收受工程承包人徐某、杨某、金某等人贿赂，共计价值人民币128000元（以下币种均为人民币），并为上述承包人谋取利益。具体分述如下：
一、2013年至2015年期间，被告人俞利章非法收受双某建设发展公司的费某纪念馆等的矿渣回填工程、费某纪念馆装修工程、双某大道改建工程等的施工承包人徐某等人贿赂3次，共计价值109000元。其中：
1、2013年11月的一天，被告人俞利章在本市南浔区双某镇费某纪念馆装修工程项目部内，收受徐某所送现金5000元。
2、2014年上半年的一天，被告人俞利章在本市南浔区双林镇天意铭城棋牌室内，收受徐某所送现金4000元。
3、2015年12月的一天，被告人俞利章在本市南浔区双某镇凤凰文化广场附近，收受徐某所送现金100000元。2016年5月，被告人俞利章在听说本市南浔区双某镇上的新禹公司负责人王某被检察机关调查后，遂将该100000元退还给徐某。
二、2013年至2014年期间，被告人俞利章非法收受双某建设发展公司的凤凰文化广场建设工程的施工承包人杨某、金某贿赂，共计价值19000元。其中：
1、2013年中秋节前一天，被告人俞利章在本市南浔区双林镇其办公室内，收受杨某所送的浙北大厦购物卡6张，共计价值6000元。
2、2014年年中的一天，被告人俞利章在本市南浔区双某镇凤凰文化广场附近，收受杨某所送的现金3000元。
3、2014年中秋节前一天，被告人俞利章在本市南浔区双某镇凤凰文化广场附近，收受杨某所送的浙北大厦购物卡8张，共计价值8000元。
4、2014年年底一天，被告人俞利章在本市南浔区双某镇凤凰文化广场南面路边，收受金某所送的浙北大厦购物卡2张，共计价值2000元。
案发后，被告人俞利章自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，还向本院退交违法所得28000元。
上述事实，被告人俞利章在庭审中表示没有异议，且有人口信息、职务任免通知、中共双某镇委关于镇机关及下属事业单位部分成员岗位调整的通知、公司基本情况、事业单位人员岗位变更审核表、干部任免审批表、事业单位工作人员年度考核登记表、事业单位工作人员工资变动审批表、情况说明、工程情况说明、施工项目材料、收款凭证、退赃凭证，证人杨某、金某、徐某、包某等人的证言，到案经过，被告人俞利章的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞利章身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人俞利章具有自首情节的意见与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人俞利章予以从轻处罚。被告人俞利章已退清了收受的贿赂，予以从轻处罚。综上，根据被告人俞利章犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞利章犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人俞利章退交的违法所得人民币二万八千元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆方方
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初313号
原告袁树成，男，汉族，1955年3月6日生，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人王朝阳，男，汉族，1948年3月23日生，现住河北省唐山市路北区。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号
法定代表人毕开艾，男，职务局长
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人唐山市丰润区老庄子镇中心卫生院，住所地：唐山市丰润区老庄子镇老庄子村。
法定代表人苏春华，男，职务院长
委托代理人何全纯，男，河北腾邦律师事务所律师。
委托代理人高旭成，男，该院副院长。
原告袁树成起诉要求被告唐山市人力资源和社会保障局行政给付，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告袁树成及其委托代理人王朝阳，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波，第三人唐山市丰润区老庄子中心卫生院委托代理人何全纯、高旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树成诉称：原告袁树成于1974年11月参加工作，一直缴纳个人基本养老费，2015年3月达到退休年龄。由于档案年龄与身份证登记不符，直到2015年11月才确定原告于2015年3月退休，发给退休证书。但直到2016年3月4日，被告才给原告养老金账户打入第一笔养老金。被告的高新区社保局和单位以给我开了工资为由，克扣退休金属于侵权，现起诉请求判令被告依法支付原告2015年3月至2016年2月的退休金43867.20元，并赔偿利息3230.7元。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告负责的是唐山市行政区域内的社会保险管理工作，而依法负责针对个人具体办理社会保险事项的应当是社会保险经办机构，而非被告。原告要求被告为其办理社会养老保险于法无据。
本院认为，原告袁树成起诉被告唐山市人力资源和社会保障局依法支付退休金，因被告负责的是唐山市行政区域内的社会保险管理工作，原告起诉要求被告唐山市人力资源和社会保障局支付退休金属于被告主体不适格，原告可在变更被告主体后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁树成的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 然
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初313号原告袁树成，男，汉族，1955年3月6日生，现住河北省唐山市丰润区。委托代理人王朝阳，男，汉族，1948年3月23日生，现住河北省唐山市路北区。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号法定代表人毕开艾，男，职务局长委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。第三人唐山市丰润区老庄子镇中心卫生院，住所地：唐山市丰润区老庄子镇老庄子村。法定代表人苏春华，男，职务院长委托代理人何全纯，男，河北腾邦律师事务所律师。委托代理人高旭成，男，该院副院长。原告袁树成起诉要求被告唐山市人力资源和社会保障局行政给付，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告袁树成及其委托代理人王朝阳，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波，第三人唐山市丰润区老庄子中心卫生院委托代理人何全纯、高旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树成诉称：原告袁树成于1974年11月参加工作，一直缴纳个人基本养老费，2015年3月达到退休年龄。由于档案年龄与身份证登记不符，直到2015年11月才确定原告于2015年3月退休，发给退休证书。但直到2016年3月4日，被告才给原告养老金账户打入第一笔养老金。被告的高新区社保局和单位以给我开了工资为由，克扣退休金属于侵权，现起诉请求判令被告依法支付原告2015年3月至2016年2月的退休金43867.20元，并赔偿利息3230.7元。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告负责的是唐山市行政区域内的社会保险管理工作，而依法负责针对个人具体办理社会保险事项的应当是社会保险经办机构，而非被告。原告要求被告为其办理社会养老保险于法无据。本院认为，原告袁树成起诉被告唐山市人力资源和社会保障局依法支付退休金，因被告负责的是唐山市行政区域内的社会保险管理工作，原告起诉要求被告唐山市人力资源和社会保障局支付退休金属于被告主体不适格，原告可在变更被告主体后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告袁树成的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 然
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3336号
起诉人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
本院收到内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司的民事起诉状。起诉人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认起诉人与被起诉人国通信托有限责任公司签订的编号为FBTC-2013-8-005-09的抵押合同无效。事实和理由：2013年1月17日被起诉人国通信托有限责任公司（原名称为方正东亚信托有限责任公司）与内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）分别签订编号为FBTC-2013-8-005-22的人民币资金贷款合同以及编号为FBTC-2013-8-005-06的资金支付协仪，又与起诉人签订了编号为FBTC-2013-8-005-25、FBTC-2013-8-005-09的抵押合同。两份抵押合同均约定以起诉人所有的呼国用（2012）第00039号国有土地使用权分别为上述的人民币资金贷款合同、资金支付协议项下的41000万元债务本金及资金占用费提供抵押担保，并以FBTC-2013-8-005-09的抵押合同办理抵押登记手续。2013年2月7日，被起诉人仅通过中信银行实际向嘉友公司账户转入40166万元，其中出资40000万元用于嘉友公司的增资扩股，持股比例93.02%。事实上，被起诉人与嘉友公司根本不存在真实的债权债务关系。签订抵押合同实质上是为了其增资扩股，且被起诉人欲通过向法院申请执行予以实现其抵押权，从而达到抽逃出资的非法目的。该行为不仅违反了国家法律法规，还严重损害了抵押人的合法权益。为此，起诉人诉至法院，请求人民法院依法确认起诉人与被起诉人国通信托有限责任公司签订的编号为FBTC-2013-8-005-09的抵押合同无效。
本院经审查认为，依据起诉人提供的其与被起诉人国通信托有限责任公司（原名称为方正东亚信托有限责任公司，后经工商登记变更名称）签订的编号为FBTC-2013-8-005-25、FBTC-2013-8-005-09的抵押合同，双方在两份合同中均对法律适用和争议的解决方式作出了约定。其中，在双方签订的编号为FBTC-2013-8-005-09的抵押合同中，明确写有”本合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉”的内容。合同双方就争议的解决方式进行了协议管辖的约定，该协议管辖的内容不违反法律规定，应属有效约定。现抵押人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司就所签订的抵押合同的效力问题向本院起诉抵押权人国通信托有限责任公司，本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕