山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初重字第370号
原告：李树枝，男，1956年8月1日出生，汉族，现住长治市。
委托代理人：段海霞，女，1979年4月29日出生，汉族，住长治市。
被告：长治市翔海永基运输有限公司，住所地：长治市城区长子门德义钢材市场南区1号。
法定代表人：成晓斌，该公司总经理。
委托代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
被告：曹红松，男，1972年10月21日出生，汉族，司机，住长治市长子县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
法定代表人：范岱林，该公司经理。
委托代理人：韩钰，女，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。
原告李树枝诉被告长治市翔海永基运输有限公司（以下简称：翔海公司）、被告曹红松、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：人民财保长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）长民初字第370号民事判决。判后，被告曹红松不服提起上诉，长治市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）长民终字第00134号民事裁定，裁定：一、撤销长治县人民法院作出的（2013）长民初字第370号民事判决。二、发回长治县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树枝及其委托代理人段海霞，被告翔海公司的委托代理人祁秀芳，被告曹红松，被告人民财保长治分公司的委托代理人韩钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树枝诉称，2012年12月3日10时45分，第二被告曹红松驾驶所有人为第一被告翔海公司、由第三被告人民财保长治分公司承保、车牌号为晋DXXX**的中型货车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至青龙沟路段时，与对向正常行驶的原告乘坐的晋D×××××小型客车碰撞，致使原告多处骨折受伤。依据长治县公安局交通警察大队第1404214201200566号道路交通事故认定书认定：被告曹红松负本次事故的全部责任，原告李树枝无责任。被告曹红松的行为给原告造成了严重的伤害，原告李树枝为了治病，住院15天。事故发生后，被告曹红松支付了部分医疗费用。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼要求判令三被告连带赔偿原告李树枝医疗费、误工费（残疾赔偿金待定残后确定）等共计16755.5元。
被告翔海公司辩称，原告诉称要求的赔偿费用过高；肇事车辆投有交强险和商业责任险，应由保险公司在法定的保险理赔范围内进行赔偿；车辆的实际所有人不是翔海公司，且被告翔海公司并不实际控制该车辆，也不享有车辆的收益，故该交通事故的赔偿责任应先由保险公司在理赔范围内赔偿，不足部分由实际车主曹红松承担。
被告曹红松辩称，事故发生后，我积极进行了救助并配合原告治疗，但在治疗过程中，原告擅自从长治市第二人民医院转院到长治市和平医院进行治疗，造成其损失的扩大，故对原告扩大的损失不予赔偿。另原告在治疗过程中，我为原告垫付了12818.24元医疗费等费用，应由保险公司承担。关于原告诉称的本案事故责任我不认可，该事故认定书在制作程序和实体上不符合法律规定。
被告人民财保长治分公司辩称，原告李树枝诉求的各项赔偿费用过高，保险公司不予认可，请法庭依法认定。原告的合理损失，保险公司在承保范围内依法赔偿，超出保险范围的，不予赔偿。另保险公司不承担本案诉讼费用。
原告李树枝为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、第1404214201200566号道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点及本次事故被告曹红松负全部责任，原告李树枝无责任。
2、长治医学院附属和平医院《住院病历》、《诊断证明书》各1份，证明原告伤情及住院治疗15天。
3、个体工商户营业执照1份，证明原告从事经营餐饮业及原告受伤导致误工及计算误工损失的依据。
4、长治医学院附属和平医院《门诊医药费统一收据》1支，证明原告出院后复查支出检查费163元。
5、长治市城区英雄中路蔡家巷社区居民委员会书面证明1份，证明原告和其妻子一起经营饭店，原告受伤后由其妻子陪护。
被告翔海公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，认为该交通事故认定书制作程序违法，不应适用简易程序，且原告对本次事故也应承担一定责任；对证据2无异议；对证据3不认可，该证据不能证明原告的误工损失，应当提供纳税证明予以佐证；对证据4不认可，应提供诊断证明相印证；对证据5认为该证明没有负责人签字，缺乏形式要件，同时也不能证明护理人员的收入，故不能作为护理费的证据使用。
被告曹红松针对原告提供的证据质证意见为：对证据1不认可，根据法律规定，轻微交通事故或受伤人员无需住院治疗的情况下才适用简易程序，而本次事故有两人致残，故适用简易程序不合法；对证据2不认可，原告系擅自转院到和平医院治疗的，故不认可和平医院的病历；对证据3不认可，原告系退休职工，没有误工损失；对证据4检查费单据，系原告擅自检查的，不认可；对证据5与被告翔海公司的意见相同。
被告人民财保长治分公司针对原告提供的证据质证意见与被告曹红松相同。
被告翔海公司针对其主张向法庭提供了《合同书》一份，证明翔海公司与被告曹红松系挂靠关系，曹红松驾驶的晋DXXX**号中型货车所有权人仍是曹红松。庭审中，原告对该合同不认可，被告曹红松与被告人民财保长治分公司对该合同无异议。
被告曹红松针对其主张向法庭提供了以下证据：
1、医疗费单据17支，证明原告在长治市第二人民医院住院治疗期间，被告曹红松为其垫付医疗费2506.2元；原告在长治市和平医院住院治疗期间，被告曹红松为其垫付医疗费542元。
2、收条1支，证明2012年12月17日，原告李树枝收到被告曹红松现金500元。
3、长治市和平医院《出院证》1份，证明该《出院证》出院日期有改动，原告与该医院有利害关系。
4、长治市和平医院《诊断证明书》1份，证明原告李树枝头面部受伤，是没有系安全带所致。
5、山西省医疗单位《住院医药费统一收据》1支，证明被告曹红松为原告李树枝在长治市和平医院垫付医疗费9270.04元。
原告李树枝针对被告曹红松提供的证据1、2、5无异议；对证据3真实性亦无异议，具体出院时间应以住院结账收据登记的日期为准；对证据4真实性亦无异议。
被告翔海公司和被告人民财保长治分公司针对被告曹红松提供的证据无异议。
被告人民财保长治分公司未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，三被告不认可，按照道路交通事故处理程序的相关规定，本次事故的认定应适用普通程序，不应适用简易程序。故该事故认定书程序有误，不予确认；对证据2住院病历和诊断证明书，经查该证据与原件核对无误，系原告住院的原始记录，予以确认；对证据3工商部门颁发的《个体工商户营业执照》真实性予以确认，该证据能够证明原告从事餐饮业，但不能因此证明原告的具体误工损失；对证据4《医药费》票据，系山西省医疗单位医药费统一收据，该票据形式要件齐备，予以确认；对证据5蔡家巷社区证明，该证据没有单位负责人签字，形式上不符合法律规定，依法不予确认。
对被告翔海公司提供的《合同书》，被告曹红松作为该合同一方当事人庭审中予以认可，本院认为，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，予以确认。
对被告曹红松提供的证据1、2、5，原告无异议，予以确认；对证据3、4原告对真实性亦无异议，予以确认。
为查明案件事实，本院向长治县公安局交通警察大队调取了本次交通事故的现场照片6张，该照片显示被告曹红松驾驶的晋DXXX**号车越过中线占用了对向车道。经本院询问，被告曹红松对照片的真实性无异议。
经审理查明，2012年12月3日10时45分，被告曹红松驾驶车牌号为晋DXXX**的中型货车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至青龙沟路段时，与对向段海霞驾驶的晋D×××××小型客车相撞，造成两车损坏，段海霞及晋D×××××号车上乘车人田海荣、李树枝受伤。事故发生后，原告李树枝先后在长治市第二人民医院、长治市和平医院接受治疗，被诊断为：闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、头皮裂伤等病症。原告李树枝在治疗期间，被告曹红松为其垫付医疗费等费用共计12818.24元。现原告诉至本院，要求被告翔海公司、曹红松、人民财保长治分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计16288.6元。
另查明，2013年晋D×××××号车驾驶人段海霞以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼要求被告翔海公司、曹红松、人民财保长治分公司赔偿其损失208730.4元。2013年10月22日，本院作出（2013）长民初字第381号民事判决，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿段海霞各项经济损失104475.8元。判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
另查明，被告曹红松系晋DXXX**号中型货车的实际所有人，被告翔海公司系晋DXXX**号中型货车挂靠单位。晋DXXX**号车在人民财保长治分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元（其中人身部分120000元，财产部分2000元）。关于人身损害部分，长治县人民法院（2013）长民初字第381号民事判决已经判决支付104475.8元，现剩余保险金额为15524.2元。另晋DXXX**号车购买了第三者责任保险，保险金额为100000元。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。本案中，被告曹红松驾驶晋DXXX**号车沿山西省省道227线由南向北行使至长治县青龙沟路段时，与对向段海霞驾驶的晋D×××××号车相撞。经查，被告曹红松驾驶的晋DXXX**号车在行驶中越过道路中线，占用了对向车道，致使发生本案交通事故。被告曹红松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车实行右侧通行的规定。据此认定被告曹红松对本次交通事故负全部责任，段海霞无责任。晋D×××××号车上乘车人即原告李树枝在本次事故中受伤，现以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的，由保险公司在第三者商业险范围内按照过错承担责任。结合本案，原告李树枝的损失首先由被告人民财保长治分公司在晋DXXX**号车交强险范围内承担，不足的由晋DXXX**号车第三者商业险范围内承担。
关于原告李树枝的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费12481.24元，其中原告李树枝自行支付163元，被告曹红松垫付12318.24元；2、误工费7244元（本次事故造成原告闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、头皮裂伤、面部皮肤裂伤等，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2项规定多根、多处骨折90日的标准，以上伤情最长误工日为90日，本院确定原告的误工时间为90日。原告所提供证据能够证明其从事餐饮业，参照2012年山西省住宿、餐饮行业29378元标准计算误工损失，误工损失为：29378元÷365天×90日=7244元）；3、护理费717.4元，因原告未提供医疗机构关于护理人员的证明，故确定为一人护理。参照山西省2012年度卫生行业年均工资38386元计算，护理费为38386元÷365天×15日=1577.5元。但本案中因原告诉求的护理费为717.4元，故确定为717.4元；4、住院伙食补助费750元，共计住院15天，每日50元，即750元；5、营养费750元，按住院时间每日50元计算，为750元；6、交通费酌情确定100元。以上共计22042.64元。被告曹红松已为原告垫付12818.24元（其中医疗费12318.24元，其他费用500元），原告李树枝还应实际受偿9224.4元。综上，原告的损失22042.64元，由被告人民财保长治分公司在晋DXXX**号车交强险范围内承担15524.2元，在晋DXXX**号车第三者商业险范围内承担6518.44元。具体分配为：赔偿原告李树枝9224.4元，退赔被告曹红松12818.24元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树枝各项经济损失9224.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内退赔被告曹红松垫付款12818.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.2元，由原告李树枝承担90.2元，由被告曹红松承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
3