江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0739号
上诉人（原审被告）江苏广厦旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文建，男，1969年8月17日生，汉族。
委托代理人邱漪、阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人王文建人身损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨开民初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文建原审诉称：2013年6月5日上午，其到广厦公司办理车辆检测，期间被广厦公司工作人员吴俊伤害，造成严重脑外伤。后送中国人民解放军第一O一医院抢救治疗，共计花去医疗费用及外购药品费用622546.72元（截止至2013年8月13日）。事故发生后，广厦公司共支付300000元，因未获其他赔偿，故诉至法院，要求广厦公司赔偿余款322546.72元并承担本案诉讼费用，后续赔偿费用待实际发生后另行主张。
广厦公司原审辩称：王文建系擅自进入公司检测线，并且辱骂其公司工作人员吴俊，甚至动手打人，故吴俊在本次事故中仅为正当防卫；王文建的外购药物仅提供收据，未提供发票，不予认可。
原审法院查明：2013年6月5日11时许，广厦公司检测员吴俊驾驶车辆上检测线检测工作时，与擅自进入检测线的王文建发生争执。后吴俊击打王文建致其倒地受伤。事故发生后，王文建即被送往中国人民解放军第一O一医院治疗，截止至2013年8月13日共计发生医疗费用416046.72元。治疗期间，因王文建医疗需要，其家属外购药物人血白蛋白100支68000元、纳美芬550支110000元、神经节苷脂285支28500元。期间，广厦公司垫付先期医疗费用300000元，因未获其他赔偿，王文建遂起诉如前。
原审另查明，吴俊于2013年6月5日的公安机关询问笔录中陈述如下：上午11点左右，王文建要跟着我进入检测线，我跟他说非工作人员不能从这进入，但他并未理睬，继续跟了进来，后来过了一会王文建就过来骂我，我回嘴跟他对骂，他就想用右拳打我的脸，被我用左手臂挡下来了，然后我就用右拳打了他的脸，打完后他就倒在了地上。广厦公司引车员唐为先于2013年6月5日的公安机关询问笔录中陈述：上午我跟在吴俊和王文建后面，开始他们两人在讲话，突然间两人争吵了起来，然后王文建就用右拳打吴俊，不过被吴俊用左臂挡了下来，接着吴俊用右手打了王文建左边脸，王文建就倒在了地上。2013年9月24日，法院作出（2013）锡滨刑初字第0256号刑事判决书，载明“被告人吴俊于2013年6月5日11时许，在本市滨湖区广厦二手车市场2号检测线上，作为市场引车员驾驶车辆上检测线检测尾气等工作时，与擅自闯入检测线的王文建发生争执。后被告人吴俊右拳击打王文建左面颊一下，致王文建脑枕部着地受伤”，并以故意伤害罪判处吴俊有期徒刑三年六个月。
本案审理过程中，原审法院就王文建外购药物使用情况询问了深圳郎欧医药科技有限公司工作人员蔡梅华，其陈述如下：王文建在治疗过程中需要使用外购药品（即人血白蛋白、纳美芬、神经节苷脂），家属就与我们公司联系，由我们公司提供药品后，他们便支付相关费用，然后由我们开具了相应的收据，这些费用都是真实发生的。同时，中国人民解放军第一O一医院出具诊断证明书一份，证明：患者（王文建）住院期间因病情需要，共用“人血白蛋白”10g×100支；“盐酸纳美芬”550支；“神经节苷脂”285支，特此证明！
上述事实，有（2013）锡滨刑初字第0256号刑事判决书、医疗费用发票、病历、用药清单、诊断证明书、收据、协议书、公安机关询问调查笔录、当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，吴俊系广厦公司检测员，其于执行工作任务期间与王文建发生争执，进而击打王文建致其受伤，故应由广厦公司承担赔偿责任。广厦公司辩称王文建主动对吴俊进行辱骂并先动手打人，存在严重过错，但上述辩称仅有吴俊本人及广厦公司工作人员陈述予以证明，且两人均与广厦公司存有利害关系，故该证言证明力并不足以单独证明广厦公司之辩称主张，法院对其辩称无法予以支持。本次事故中，王文建擅自进入广厦公司检测线，对冲突的发生有一定程度上的诱因，存在一定的过错，但是该行为与吴俊的侵权加害行为并无必然直接关联，故法院酌情减轻广厦公司10%的赔偿责任，确定由广厦公司承担90%的赔偿责任。对于本案医疗费用数额的认定，法院认为，王文建治疗过程中因医疗需要依医嘱外购药品，且该费用真实发生，广厦公司也并未提供相反证据，故法院核定医疗费用总额为622546.72元。王文建表示其目前仍处治疗过程中，后续费用待今后实际发生后另行主张，系其处分自身权利，并无不当，法院对此予以确认。综上，本案应由广厦公司依照90%的责任比例赔偿王文建560292.05元，扣除其已支付的300000元，尚需支付260292.05元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决：一、广厦公司于本判决生效后立即赔偿王文建医疗费用260292.05元。二、驳回王文建的其他诉讼请求。如果广厦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2112收取为1056元，由王文建负担204元，由广厦公司负担852元。
广厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据原审法院查明的事实即王文建于2013年6月5日在广厦公司的旧机动车检测线现场与广厦公司的检测人员吴俊发生争执，吴俊用拳击打王文建的头部导致其倒地，经司法鉴定确认为重伤。根据相关的法律规定，应当由吴俊承担相应的法律责任，吴俊已经依法被追究刑事责任，判处有期徒刑三年半，该判决已经生效，本案所涉民事责任也应当由吴俊承担。根据原判所依据的侵权责任法的相关规定，明确只有当工作人员履行职务的行为导致第三人的损害则用人单位才承担民事责任，如非职务行为导致第三人的损害，应当由行为人自负民事责任。广厦公司认为原审查明事实清楚，但是认定案件性质和适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王文建的原审诉请。
王文建辩称：根据（2013）锡滨刑初字第0256号生效刑事判决书的认定，吴俊明确于2013年6月5日在广厦公司二手车市场检测线现场作为市场引车员驾驶车辆上二号检测线，检测尾气等工作时，与王文建发生争执，后吴俊用拳击打王文建的左脸颊，致王文建脑枕部受伤。根据该文书确认的事实，吴俊是在工作的时间和地点，由于工作的原因，导致王文建受伤，其表现形式与吴俊当时履行职务行为是有内在的联系，因此，认为吴俊的行为符合侵权责任法第34条的规定，应当由广厦公司承担相应的赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院另查明，2013年6月5日15时，在胡埭派出所公安民警询问吴俊：你将今天发生的事情讲一下？答：我是江苏广厦二手车市场的工作人员，是一个引车员。今天早上单位开会，传达车管所的精神，以后在检测线上不能有非工作人员出现。早上9时我就和其他同事一起来到2号线开始工作。当时外面有很多“黄牛”在等候验车了，这个和我吵架的“黄牛”从上午10时就在检测线上走来走去，我知道他是非工作人员，就多次跟他讲，不要在检测线上走来走去，要他出去，他不理我，他管他。今天上午11时许，我开了一辆黑色的雪铁龙汽车到检测线上进行检验。这时这个“黄牛”就从检测线的另一个方向走到我车子旁边来，我坐在车子里，他就开始对着我骂，用无锡本地话骂得很难听，后来就用手指点点我，说了一些威胁我的话，意思是如果我还要叫他出去的话，就找人来打我。之后我就下车，跟“黄牛”对骂，我们双方就起了口角，之后，“黄牛”就对我说了一声：“你再敢骂一句！”我心里很不服气，我就朝他骂了一句：“畜生！”之后这个“黄牛”就上前，用右手朝我头部打来，我就用左手将他的右手档开，紧接着就用自己的右手向对方打过去，打在“黄牛”的右脸颊处，这个“黄牛”挨了我一拳后就直挺挺地仰着脸倒在了地上，我看见是后脑勺先倒在地上的……。问：你和这个“黄牛”有何矛盾，为何有口角？答：今天上午，这个“黄牛”一直在检测线走来走去，按照规定，非工作人员不能出现在检测线上，我就多次叫他出去，但他还是我行我素，不理会我。我估计这时他就对我有矛盾了。问：你们如何引起争吵的？答：11点多钟，我开了一辆黑色的汽车到检测线进行检验，这时这个“黄牛”就走到我车子旁边来，我坐在车子里，他就开始对着我用无锡本地话骂，还用手指点我，威胁我，如果我还要叫他出去的话，就找人打我。之后我就下车，跟“黄牛”对骂，互相指指点点，我们就争吵起来。问：“黄牛”为何骂你？答：他觉得我在管他，再加上我年纪小，就觉得我好欺负，就骂我。……
本院再查明，（2013）锡滨刑初字第0256号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，吴俊系广厦公司检测员，根据公司规定，有权对擅自闯入工作区域的非工作人员王文建进行管理。在履行职权过程中，吴俊与王文建发生口角，双方产生矛盾，后发展到互相打架，造成王文建重伤。吴俊是在工作时间、工作地点，执行工作任务时和王文建发生冲突，吴俊拳击王文建与其履行职务有着内在联系，因此，吴俊的上述行为应认定是执行职务的行为。吴俊在执行工作任务造成他人损害的，属于用人单位侵权行为，应由广夏公司承担赔偿责任。广厦公司认为吴俊用拳击打王文建的头部导致其倒地，该行为不属于执行工作任务，不应由广厦公司承担民事赔偿责任，而应由吴俊个人承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由广厦公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐广征