wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1754号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：殷之泉，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告殷之泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1917号
申请执行人苗叙红
被执行人赵芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01199号，依法向被执行人赵芳发出执行通知书，责令被执行人赵芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵芳（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第17号
原告王陈，男，汉族，1988年10月3日生。
被告姜超，男，汉族，1988年11月5日生。
原告王陈与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陈到庭参加诉讼。被告姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王陈诉称：自2010年起，其与被告姜超一起在浙江海宁做皮草生意，王陈先后投入共计47万余元。2011年底，被告姜超私自将做生意的资金移做他用，致双方的皮草生意无法继续。经双方结算后，被告姜超于2012年3月24日向原告王陈出具了一份借条，但在该借条上姜超将欠款金额误写为1930000元。后被告姜超于2012年6月8日重新出具了一份借条，明确其欠原告王陈153000元，并确定了还款期间。此后，原告多次索要欠款无果，遂诉至法院要求：1、判令被告姜超归还欠款153000元及逾期还款的利息损失（以30000元为本金，自2012年7月1日起；以30000元为本金，自2012年8月1日起；以93000元为本金，自2012年10月2日起按同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜超未应诉。
经审理查明：2010年，原告王陈与被告姜超一起投资在浙江海宁做皮草生意。2011年底，经结算，被告姜超需给付原告王陈193000元，被告姜超于2012年3月24日向原告王陈出具一份借条，将“193000元”误写成“1930000元”。此后，被告姜超归还原告王陈40000元，尚余153000元未还，应原告王陈要求，被告姜超于2012年6月18日向原告王陈重新出具借条一份。该借条载明：今借王陈153000元整。在2012年6月30日前还王陈30000元整，之后在2012年7月30日前还王陈30000元整，剩下93000元整在2012年10月1日之前还清。逾期，原告多次索款无果，遂诉至本院要求被告偿付欠款及逾期还款的利息损失。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姜超欠原告王陈153000元，有被告姜超出具的借条以及当事人陈述为据，理应返还。借条中约定了还款期限，被告未能按约还款，应当承担自逾期之日起按同期银行贷款利率标准计算的利息损失。故对原告要求被告归还欠款并承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜超于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王陈欠款153000元及利息损失（以30000元为本金，自2012年7月1日起；以30000元为本金，自2012年8月1日起；以93000元为本金，自2012年10月2日起按同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告姜超负担（此款已由原告王陈垫付，被告姜超在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年二月十八日
书 记 员 赵 坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第119号
原告董礼生，住哈尔滨市道里区。
被告王长松，1991
年7月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村*号。
原告董礼生与被告王长松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董礼生到庭参加诉讼，被告王长松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告在原告处购买阀门、水泵等水暖材料，价款共计19858元。当时原告为被告提供了货物，但被告却没有给付货款，故原告诉讼至法院要求被告给付货款并承担本案案件受理费。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告董礼生为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：被告王长松在原告董礼生处购买阀门、水泵等水暖材料后未支付货款，而向原告所出具的欠款凭证，证明被告欠原告货款19858元。
被告未出庭亦未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据A1能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2013年7月10日，被告在原告处购买阀门、水泵等水暖材料，价款共计19858元。此款被告一直未予偿还，故原告诉讼至法院要求被告给付货款并承担本案案件受理费。
本院认为，被告王长松欠原告董礼生货款19858元，证据确凿，事实清楚。原告要求被告给付所欠货款，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长松于本判决书生效后十日内给付原告董礼生货款19858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9467号
原告任运琼，女，汉族，1976年3月1日生，住重庆市万州区北山大道。
委托诉讼代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告陈开兵，男，汉族，1967年7月18日生，住重庆市万州区后山镇。
本院在审理原告任运琼诉被告陈开兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告任运琼于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任运琼撤诉。
案件受理费481元，减半收取241元，由原告任运琼承担；原告任运琼已预交481元，退还原告240元。
审判员 程地华
二〇一六年九月十二日
书记员 谭周成
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字3818号原告：山东越洋玻璃钢有限公司，住所地：山东省昌乐县营丘镇赵家崖头村。法定代表人：董长友，董事长。被告：黄骅市新博源化工有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园。法定代表人：刘炳芳，经理。本院在审理原告山东越洋玻璃钢有限公司与被告黄骅市新博源化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告山东越洋玻璃钢有限公司于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东越洋玻璃钢有限公司撤回起诉。案件受理费2275元，由原告山东越洋玻璃钢有限公司承担（已交纳）。审判员王从江二〇一五年九月二十六日书记员王健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初739号
原告：林贤财，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：林邦祥，男，成年，汉族，住福建省宁德市。
原告林贤财与被告林邦祥相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告林贤财于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林贤财自愿对林邦祥申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林贤财撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由林贤财负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年十月九日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01361号
罪犯亚森·拜地，男，1961年4月5日出生于新疆和田市，维吾尔族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）西刑一初字第147号刑事判决，以被告人亚森·拜地犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已缴纳15000元）。2012年10月9日经本院裁定减刑二年（刑期至2020年2月16日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯亚森拜地的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯亚森拜地在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯亚森拜地在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯亚森拜地确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯亚森拜地确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯亚森拜地的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亚森拜地减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17191号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：石珍科，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告石珍科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告石珍科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.石珍科立即向原告偿还信用卡透支本金99684.94元、截至2016年5月9日的滞纳金5882.55元、利息4715.08元，以上合计115735.45元；2.石珍科立即向原告支付自2016年5月10日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金99684.94元为基数按日万分之五计算，复利以利息4715.08元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月20日，石珍科向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。石珍科在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向石珍科发放了信用卡。石珍科于2013年4月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月9日止，石珍科尚欠建行信用卡透支本金99684.94元，利息4715.08元，滞纳金5882.55元，以上合计115735.45元。前述款项石珍科至今未归还，故诉至法院。
被告石珍科辩称，认可原告所述事实，对欠款金额无异议，其后归还了部分款项，希望能够分期还款并延长还款期限。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，石珍科向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人石珍科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对石珍科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。石珍科于2013年4月15日起开始透支消费。
庭审中，建行举示信用卡交易明细、本息及费用明细，拟证明截至2016年5月9日，石珍科尚欠透支本金99684.94元、滞纳金5882.55元、利息4715.08元。石珍科辩称在2016年5月9日后仍有部分还款，并举示信用卡的交易流水，显示其于2016年6月3日归还借款本金100元、7月21日归还借款本金300元、8月27日归还借款本金500元、9月29日归还借款本金500元。建行质证认为对真实性予以认可，请求法院依法认定。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。石珍科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。石珍科认可建行所述欠款，其后再行归还的1400元应予抵扣本金，故确认石珍科尚欠借款本金为98284.94元。建行观音桥支行要求石珍科偿还欠款本金，在98284.94元的范围内予以支持。建行观音桥支行要求石珍科支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石珍科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98284.94元，支付截至2016年5月9日的利息4715.08元、滞纳金5882.55元；
二、被告石珍科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4715.08元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1327元，由被告石珍科负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告石珍科在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1243号
罪犯周磊，男，1996年6月23日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年11月30日作出了(2015)思刑初字第319号刑事判决书，以被告人周磊犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零5个月（刑期自2015年7月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币4000元。被告人周磊服判，判决发生法律效力。2015年12月25日，罪犯周磊送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1243号减刑建议书，提请本院对罪犯周磊减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年12月至2016年6月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周磊的表扬审批表、超分记录和罪犯周磊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周磊应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币4000元，实际履行0元。罪犯周磊因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省遂宁市大英县回马镇文武村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周磊在考核周期，获记表扬1个，可以减刑四个月。罪犯周磊因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1076号
罪犯尹强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）威刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人尹强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附�民事诉讼原告人经济损失人民币二万三千九百零八元一角（服刑期间赔偿一万元）。2003年1月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2007年2月、2010年2月各减刑一年六个月。2012年9月减刑一年。现已实际执行刑期十五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯尹强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯尹强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯尹强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹强现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹强准予假释（假释考验期限至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00282号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年10月30日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月中旬的一天晚上，被告人黄某某携带钢丝钳、剥皮刀等作案工具，在重庆市北碚区蔡家岗镇xx工地x号楼附近，盗窃YJLV3＊300＋2＊150型电缆线32.54米，黄某某将电缆线剥皮后销赃给何某某（另案处理）获赃款1230元后耗用。
2015年2月底的一天晚上，被告人黄某某携带钢丝钳、剥皮刀等作案工具，在重庆市北碚区蔡家岗镇xx工地x号楼附近，盗窃YJLV3＊300＋2＊150型电缆线7.63米，黄某某将电缆线剥皮后销赃给张某某（另案处理）获赃款300元后耗用。
2015年3月初的一天晚上，被告人黄某某携带钢丝钳、剥皮刀等作案工具，在重庆市北碚区蔡家岗镇xx工地x号楼附近，盗窃YJLV3＊300＋2＊150型电缆线5.08米，黄某某将电缆线剥皮后销赃给张某某获赃款200元后耗用。
2015年3月12日23时许，被告人黄某某携带钢丝钳、剥皮刀等作案工具，在重庆市北碚区蔡家岗镇xx工地x号楼附近，盗窃ZR-
YJY3＊35＋2＊16型电缆线12.73米，黄某某将电缆线剥皮后销赃给张某某获赃款210元后耗用。
2015年3月14日23时许，被告人黄某某携带钢丝钳、剥皮刀等作案工具，在重庆市北碚区蔡家岗镇xx工地盗窃电缆线时被保安发现后报警，民警赶到后将其抓获归案。到案后，黄某某如实供述了公安机关尚未掌握的上述四次盗窃事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：YJLV3＊300＋2＊150型电缆线每米价格为86元，ZR-
YJY3＊35＋2＊16型电缆线每米价格为74元。按此鉴定价格，上述被盗电缆线共计价值4833.52元。
还查明，被告人黄某某销赃的ZR-YJY3＊35＋2＊16型电缆线被公安机关扣押并已返还给被害人xx建设发展有限公司重庆分公司北碚蔡家xx项目部。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄某某亦无异议，并有证人许某某、程某某、何某某、张某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，侦查实验笔录，归案经过，户籍材料，电缆线调拨单，情况说明，发还物品、文件清单，搜查证，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密方式多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某接受民警盘查时主动交代了尚未被掌握的盗窃事实，应当视为自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。）
二、责令被告人黄某某退赔xx建设发展有限公司重庆分公司北碚蔡家xx项目部被盗电缆线折价款人民币三千八百九十一元五角。
三、对公安机关扣押在案的作案工具夹钳一把等依法予以没收。
四、对被告人黄某某违法所得赃款人民币二百一十元依法予以追缴。
（罚金、退赔款、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘向东
二〇一五年五月十五日
书记员 尹 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第248号
原告姜坤，男，1981年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙世文，莱州市司法局法律援助中心律师。
被告崔连增，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姜坤与被告崔连增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜坤及其委托代理人孙世文、被告崔连增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生产塑粉为业。从2011年11月开始，原告向被告提供生产塑粉的原料聚酯树脂，刚开始时货到付款，后来货款累计到1万元时由被告一次性结清。但是从2012年4月30日至2014年1月3日期间，被告先后欠原告13次货款，总计人民币32697.50元未付。原告多次找被告索要，被告都以种种理由加以拒绝。原告认为，被告从原告处购买原料后，理应及时付清货款，但被告却无故拒不支付至今，被告的行为损害了原告的合法权益。为此诉请法院依法判令被告支付原告货款32697.50元，判决被告从2012年4月30日起至付清之日按照年利率6%向原告支付逾期付款利息（暂计至2014年4月25日）计人民币2993.31元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求，要求被告自2014年1月4日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息。
被告辩称，原告所诉不是事实，我并不欠原告那么多的货款。我在2013年给付原告2张承兑汇票，因原告兑现不了又将汇票退还给我，不能说明我无故拒付至今。去年腊月二十五我曾付给原告4000元，原告没有将欠条退还给我，也没有给我出具收条。我同意给付原告剩余货款，但是利息不同意承担。
经审理查明，原、被告多次发生买卖聚脂树脂颗粒的业务。截止2014年1月3日，被告共计欠原告货款32657.50元未付。原告为此诉至本院，要求被告给付欠款32657.50元，并自2014年1月4日起至付清货款之日起按人民银行贷款基准利率计算给付利息。
为证实其主张，原告提交了被告出具的收条8张、欠条1张、入库单8张，共计价款32657.50元。经质证，被告对该证据的真实性均无异议，但认为原告提交的2014年1月3日的欠条中载明的4000元货款已经于2013年腊月二十五全部给付原告，另有原告提交的8张收条中的部分货款也已经给付原告。原告对被告主张的该事实不认可，被告就其主张的事实在本院限定期限内未能提交证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖聚脂颗粒关系成立有效。截止2014年1月3日，被告尚欠原告货款32657.50元事实清楚。被告主张原告提交的2014年1月3日出具的欠条中载明的4000元货款以及8张收条中载明的部分货款已经付清，对此未能提供证据证实，对其主张本院不予采信。原告要求被告给付货款32657.50元，并自2014年1月4日起至付清欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔连增给付原告姜坤货款32657.50元，限判决生效后十日内付清。
二、被告崔连增付款同时，自2014年1月4日起至判决生效给付之日止以欠款额32657.50元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的692元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设银行莱州支行，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 杨玉生
人民陪审员 孙建国
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2239号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：葛茂林，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司与被告葛茂林物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年五月九日
书记员 王 盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11994号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告肖翠华，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告肖翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告肖翠华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰公司诉称：原告于2010年10月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告肖翠华从2012年9月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费2720.9元及该欠费所应计付的违约金3884.5元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费和水电公摊费共计2720.9元及违约金3884.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖翠华未予答辩。
经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区双凤桥街道双凤路111号XXXX小区提供物业服务的三级资质企业。被告肖翠华系该小区11（J）幢2-6-2住宅房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为142.66平方米。
2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XXXX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月*平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月*平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月*平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月*平方米；5、公摊费为4元／月*户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。因被告未向原告交纳2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费（即物业服务费）和（水电）公摊费，原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告物管费的金额为2624.94元（0.80元／月*平方米×23月×142.66平方米）、水电公摊费的金额为92元（4元／月×23个月），共计2716.94元。
庭审束后，原告向本院提交了撤回判令被告支付违约金3884.5元的诉讼请求的申请。
上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、XXXX催费和公告的照片、工作函、长期不交费统计表、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、催费通知照片以及当事人的有关陈述和原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主具有拘束效力力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区11（J）幢2-6-2房屋的业主，理应支付相应的物业管理服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费费共计2716.94元的诉讼请求予以支持，对其超出该请求金额的诉讼请求不予支持。
诉讼中，原告自愿撤回判令被告支付其违约金3884.5元的诉讼请求，系对其自身权益的有效处分，对此本院迳行裁定予以准许，并对其该项诉讼请求不再审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖翠华限于本判决生效后三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费共计2716.94元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司有关物管费与水电公摊费的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11994号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，总经理。被告肖翠华，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告肖翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告肖翠华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝峰公司诉称：原告于2010年10月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告肖翠华从2012年9月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费2720.9元及该欠费所应计付的违约金3884.5元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费和水电公摊费共计2720.9元及违约金3884.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告肖翠华未予答辩。经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区双凤桥街道双凤路111号XXXX小区提供物业服务的三级资质企业。被告肖翠华系该小区11（J）幢2-6-2住宅房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为142.66平方米。2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XXXX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月·平方米；5、公摊费为4元／月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。因被告未向原告交纳2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费（即物业服务费）和（水电）公摊费，原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告物管费的金额为2624.94元（0.80元／月·平方米×23月×142.66平方米）、水电公摊费的金额为92元（4元／月×23个月），共计2716.94元。庭审束后，原告向本院提交了撤回判令被告支付违约金3884.5元的诉讼请求的申请。上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、XXXX催费和公告的照片、工作函、长期不交费统计表、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、催费通知照片以及当事人的有关陈述和原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主具有拘束效力力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区11（J）幢2-6-2房屋的业主，理应支付相应的物业管理服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费费共计2716.94元的诉讼请求予以支持，对其超出该请求金额的诉讼请求不予支持。诉讼中，原告自愿撤回判令被告支付其违约金3884.5元的诉讼请求，系对其自身权益的有效处分，对此本院迳行裁定予以准许，并对其该项诉讼请求不再审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翠华限于本判决生效后三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年9月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费共计2716.94元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司有关物管费与水电公摊费的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一四年十一月十一日书记员  彭 奕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初988号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1954年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1029号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月10日15时30分许，被告人余某某在本区金高路XXX号乾汤国际温泉会所营业大厅内，因对会所收费优惠活动不满，采用持刀挥舞、言语威胁等方式恐吓会所工作人员王1、梁某某等人，并用花盆扔砸对方，后被人当场制服。
2018年2月12日，被告人余某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用水果刀1把，且被告人余某某已取得谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王1、梁某某的陈述笔录，证人王某2的证言笔录，公安机关的扣押决定书及清单、接受证据清单、监控视频及截图、案发及抓获工作情况记录，相关谅解书，被告人余某某的供述笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在公共场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人余某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年5月26日止。)
二、扣押在案的作案用水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00332号
原告谢占川，男，1964年3月2日出生。
被告战广发，男，1962年12月20日出生。
被告李丽娟，女，1962年10月15日出生。
被告战广栋，男，1966年4月30日出生。
原告谢占川与被告战广发、李丽娟、战广栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢占川与被告战广发、李丽娟到庭参加了诉讼，被告战广栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢占川诉称，二被告系夫妻关系，我与被告战广发是同事关系。2012年被告因生活所需向我借款46，000.00元，此款经我逐年多次催要，被告于2015年5月15日为我出具欠条一份，当时约定利息按1.5分计算，2015年6月30日前还清，此款到期后，被告以种种理由至今未付。无奈，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求二被告立即给付我借款46，000.00元及利息，请求依法公正审判。
被告战广发辩称，我没有向原告借过钱，向原告借的钱不是我家庭所用，钱是战广栋向原告借的，钱直接从邮政储蓄给战广栋打的，战广栋委托我给原告出具的欠据，此款应由战广栋偿还。
被告李丽娟辩称，被告与原告认识并经常有机会见面，对于原告所诉的借款，原告与被告战广发从来没有向被告提及，被告从来不知道此事，《婚姻法》第四十一条规定“为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”被告对原告所诉借款一事毫不知情，也从来没有见到该笔款项，更谈不上将该笔款项用于夫妻共同生活，所以，原告所诉借款不是为被告与战广发夫妻共同生活所负的债务，被告对原告诉称的借款依法没有偿还义务，请法院驳回原告对被告的起诉。
被告战广栋辩称，钱是我借的，我让我哥替打的欠条，三原告把钱直接打入我的卡上，我多次给谢占川打款，都打到谢占川的卡里了，具体数额我记不清了。
经审理查明，被告战广栋与被告李丽娟系夫妻关系。2012年4月22日，被告战广发向原告借款30，000.00元，约定利息1.5，此款经原告多次催要，被告未偿还，后于2015年5月15日，被告战广发为原告出具借据一份，载明：战广发向谢占川借款肆万陆仟肆佰元整，利息1.5%，6月30日还清。借款人战广发，2015年5月15日。诉讼中，原告也自认借据中载明的46，000.00元中，30，000.00元系本金，16，000.00元系利息。
本院所确认的上述事实，有借据和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢占川与被告战广发之间的借款事实清楚，有原告提供的借据为证，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款，因此对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告战广发辩称该笔借款的实际使用人是战广栋，但在借款时是由被告战广发办理相关借款手续，借据也由被告战广发签字。足以证明借贷行为是发生在原告与被告战广发之间，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。至于被告战广发与战广栋之间如何约定，属于另外一个法律关系，被告战广发可另行主张权利。对于利息主张，原、被告在借据中已有约定，从借款之日起到2015年5月14日止，按照约定利率1.5分计算，30，000.00元借款本金的利息为16，000.00元，不违反法律的规定，本院予以支持。2015年5月15日之后的利息亦有约定，且未超出法律规定，故应按30，000.00元本金及双方约定利率计算利息。综上，被告战广发应偿还借款本金30，000.00元及2015年5月14日前下欠的利息16，000.00元以及2015年5月15日至判决生效之日止的利息。被告战广发与李丽娟为夫妻关系，但结合本案实际情况及当事人陈述，本院依法认定上述借款及利息为战广发个人债务，李丽娟不承担偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战广发偿还原告欠款30，000.00元及利息（其中包括2015年5月14日前下欠的利息16，000.00元及其以后的利息，2015年5月15日至本判决生效之日止的利息按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告战广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林忆伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第61号
申请人：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
被申请人：汪佩群。
本院受理的申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人汪佩群已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第61号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费110元，由申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年八月五日
代书记员 应晗颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第57号
原告沈甲。
委托代理人夏某某。
委托代理人杜某某。
被告沈某。
被告胡某某。
被告沈乙。
原告沈甲（以下简称原告）与被告沈某、被告胡某某、
被告沈乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于
2011年3月29日第一次公开开庭审理了本案。原告及其委托代
理人夏某某、被告沈某到庭参加诉讼，被告胡某某、被告沈乙
经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，被告沈某、被告胡某某向原
告借款人民币100000元，由被告沈乙作担保，借款期限自2010
年8月4日始至2010年9月3日止，并约定到期不还，被告沈某支
付原告违约金人民币20000元。借款到期后，三被告分文未还
，原告经多次催讨未果。故诉请：1、判令被告沈某、被告胡
某某立即归还借款100000元，支付违约金20000元（自2010年9
月4日始至2011年3月29日止，共207天，按借款总额的20%计算），合计120000元；2、判令被告沈乙对被告沈某的上述债务
承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告沈某、被告胡某某、被告沈乙于2010年8月4日出具的借条原
件一份，拟证明被告沈某、被告胡某某于2010年8月4日向原告
借款人民币100000元，双方约定由被告沈乙提供担保，借款期
限自2010年8月4日始至2010年9月3日止；若逾期归还，则被告
沈某、被告胡某某自愿支付违约金人民币20000元的事实。
为查明案情，在审理过程中，本院依职权调取了“银行
活期历史明细清单”原件一份，拟证明本案借款的交付时间和
交付方式。
被告沈某辩称，其向原告借款人民币80000元，利息每月
支付人民币5000元，是提前付的。年二十七那天，其交付原告
人民币20000元，原告在电话中称，这笔钱属于利息。后来其
没有还款给原告。
被告沈某未提交任何证据。
被告胡某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告沈乙未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告胡某某、被告沈乙均缺
席而未经其质证，被告沈某质证对借款数额有异议。本院认为
，该借条符合有效证据的条件，能够证明被告沈某、被告胡某
某共同向原告借款，并由被告沈乙提供担保的事实，本院予以
认定，但借款数额与事实不符，由本院根据依职权调取并经审
核认定的“银行活期历史明细清单”及生活常理、交易习惯等综合予以确定。
本院根据各方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2010年8月4日，被告沈某、被告胡某某共同向原告借款
人民币95000元，双方约定由被告沈乙提供连带责任保证，借
款期限自2010年8月4日始至2010年9月3日止；若被告沈某、被
告胡某某逾期未还款，则须支付原告借款总额的20%作为违约
金。被告沈某、被告胡某某借款后，当即出具借条一份予以确
认，被告沈乙亦在“担保人”处签字确认其保证人身份。现被
告沈某、被告胡某某未按照承诺的期限归还借款，被告沈乙亦
未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告胡某某、被告沈乙未
到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据
，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举的原始证据--
借条原件一份，结合各方的庭审陈述，能够证明被告沈某、被
告胡某某共同向原告借款的民间借贷关系成立，且未违反法律
法规的相关规定，应认定为合法有效。被告沈某、被告胡某某
作为共同借款人，理应履行按时归还原告借款的义务。现其未
按照承诺的期限归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因
，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告沈某、被告胡
某某共同归还借款的诉请合法，本院予以支持。原告称，本案
借款有人民币60000元系在2010年8月4日通过工商银行卡取款
后交付给被告沈某，另有人民币40000元系当天通过现金方式
交付给被告沈某。结合“银行活期历史明细清单”可知，原告的银行卡在2010年8月4日被取出人民币55000元，人民币40000
元系通过现金方式交付给被告沈某，符合一般交易习惯，故本
案的借款数额为人民币95000元。本案三被告与原告在借条中
就违约金进行了明确约定，故原告要求被告沈某、被告胡某某
支付违约金的该项诉请，本院予以支持，但原告请求的违约金
数额明显高于其因三被告违约所遭受的实际损失。虽三被告均
未请求减少，但依据本案实际情况，本院酌情予以减少，对过
高部分不予支持。被告沈乙在借条的担保人处签字确认其连带
责任保证人身份，系其真实意思表示，其应对被告沈某、被告
胡某某的借款债务履行连带责任保证的义务，故原告要求被告
沈乙对被告沈某、被告胡某某的借款债务及违约金承担连带清
偿责任的该项诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零
六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告沈某、被告胡某某在本判决生效之日起七日内
共同归还原告沈甲借款人民币95000元。
二、被告沈某、被告胡某某在本判决生效之日起七日内
支付原告沈甲违约金人民币10000元。
三、被告沈乙对被告沈某、被告胡某某的上述第一、二
项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告沈乙在向原告沈甲履行了还款义务后，有权向被告沈某、被告胡某某追偿。
五、驳回原告沈甲的其他诉讼请求。
若被告沈某、被告胡某某、被告沈乙未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费减半交纳1350元，保全费1120元，合计人民
币2470元，由原告沈甲负担308.7元，被告沈某、被告胡某某
负担2161.3元，被告沈乙对被告沈某、被告胡某某应负担的诉
讼费数额负担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 郑秋萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1038号
申请执行人刘望德，男，1969年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人张成军，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，该公司董事长。
申请执行人刘望德与被执行人张成军、刘荣琴、君祥公司民间借贷纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初506号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张成军、刘荣琴、君祥公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张成军、刘荣琴、君祥公司在银行的存款1500万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年一月三日
书 记 员 周雁波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人梁某某，广西某律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员王贺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日22时许，被告人陈某某为得到500元（人民币，下同）好处费，为一绰号“阿强”的男子运送8瓶毒品“神仙水”。陈某某携带毒品到南宁市青秀区竹溪大道帝豪酒店门前时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获毒品“神仙水”8瓶（净重91.77克）。经鉴定，从被缴获的毒品“神仙水”中检出甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收据、现场指认笔录及照片、被告人陈某某的供述、毒品检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解其被人陷害才犯罪。辩护人提出：（1）公安机关仅对8瓶“神仙水”中的1瓶做鉴定，不能推定其他7瓶也含有甲基苯丙胺，且称量的毒品存在相互污染的可能性。（2）本案存在犯意引诱。（3）被告人当庭自愿认罪，是初犯。建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年11月6日22时许，被告人陈某某为得到500元好处费，为一绰号“阿强”的男子运送毒品“神仙水”。陈某某携带毒品到南宁市青秀区竹溪大道帝豪酒店门前时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获毒品“神仙水”8瓶（净重91.77克）。经鉴定，从被缴获的毒品“神仙水”中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实被告人陈某某于2012年11月6日21时30分，公安机关接到群众报案称有人在南宁市青秀区竹溪大道帝豪大酒店门前进行毒品交易。公安民警赶到现场将准备进行毒品交易的被告人陈某某抓获并缴获毒品8瓶“神仙水”。
3、人口信息，证实被告人陈某某的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、扣押物品清单、收据，证实公安机关从被告人陈某某处扣押了8瓶毒品“神仙水”，净重91.77克，其中的1瓶净重11.54克送检。6瓶“神仙水”分别装在“蛇胆川贝液”玻璃瓶内，再整齐排列放在一个“蛇胆川贝液”盒子里，另2瓶散放在外面，每个瓶子规格、颜色相同。
5、现场辨认笔录、照片及指认毒品照片，证实被告人陈某某指认作案地点位于南宁市青秀区竹溪大道帝豪大酒店门前；另对被扣押的8瓶毒品“神仙水”当场指认后，公安机关分别称量毒品净重91.77克。
6、被告人陈某某的供述，证实2012年11月6日19时许，其在南宁市“战地”娱乐城内，为了得到500元好处费，答应帮助一名叫“阿强”的男子送8瓶毒品“神仙水”给一名叫做“山鸡”的男子。当晚21时后，其携带毒品到南宁市竹溪大道帝豪商务酒店门口时被公安民警抓获，民警缴获其携带的8瓶“神仙水”。后来，公安民警在其面前称量毒品并将其中的1瓶“神仙水”送检。
7、毒品检验报告，证实公安机关从被告人陈某某处缴获净重91.77克“神仙水”，抽取其中1瓶（11.54克）的毒品可疑物检验，检测出甲基苯丙胺。
以上证据形成完整证据锁链，证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某为获取非法利益，明知是毒品而持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
关于辩护人提出公安机关仅对8瓶“神仙水”中的1瓶做鉴定，不能推定其他7瓶也含有甲基苯丙胺，且称量的毒品存在相互污染的可能性的意见。经查，被告人陈某某供述其为了得到500元好处费，答应帮助一名叫“阿强”的男子送8瓶毒品“神仙水”给一名叫做“山鸡”的男子。案发时，其携带毒品到指定地点时被公安民警抓获并缴获其携带的8瓶“神仙水”。庭上，陈某某对公诉机关的指控供认不讳。扣押物品清单证实缴获的8瓶“神仙水”除2瓶散放外，其余6瓶排列整齐地放在一个中药“蛇胆川贝液”盒子里，而且全部“神仙水”都装在中药瓶子内。每个瓶子的规格、颜色相同。可见，被告人陈某某供述与书证相互印证证实陈某某持有毒品的事实。陈某某的供述比较客观，应视为其本人意思表示，本院予以采信。陈某某主观上明知其携带的是毒品“神仙水”，仍故意将毒品隐藏于中药盒子里，并使用同样的瓶子包装，目的是逃避公安机关的检查。所以，根据陈某某供述，可以确定公安机关缴获的8瓶“神仙水”均为同一品种的毒品。此外，公安机关缴获毒品时已分别称量，不存在其他毒品掺杂相互污染的可能性。故，辩护人提出上述意见，本院不予采纳。
关于被告人陈某某辩解其被人陷害犯罪及辩护人提出本案存在犯意引诱的意见。经查，被告人陈某某供述其为了得到500元好处费而接受“阿强”的委托携带8瓶毒品“神仙水”到案发地点。可见，被告人主观明知是毒品，为了得到好处费而持有。为此，不存在被他人陷害的行为。本案也没有其他证据证明有特情介入，也不存在犯罪引诱或特情引诱的情形。所以，被告人及辩护人提出的意见，本院不予采纳。
被告人陈某某归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，是初犯的意见，本院予以采纳。
根据被告人陈某某犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起2019年11月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 颜智慧
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 胜
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1187号
原告：兰长青，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王鹏飞，男，1988年5月9日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：王桂花，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系王鹏飞之妻。
原告兰长青与被告王鹏飞、王桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。兰长青于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰长青以王鹏飞之父王灿乾已代为还清，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰长青撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由兰长青负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年九月一日
代理书记员 邱 芸
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4132号
原告：袁宝卫，男，1959年12月19日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务律师。
被告：李俭，男，1960年2月27日出生，汉族，住象山县。
被告：董霞，女，1960年8月20日出生，汉族，住象山县。
原告袁宝卫与被告李俭、董霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告袁宝卫于2017年5月22日申请对被告李俭在社会保障局的工资及象山县住房公积金管理中心的住房公积金账户内存款进行保全。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告董霞下落不明，本院于2017年6月1日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁宝卫的委托诉讼代理人陈建波、被告李俭到庭参加诉讼，被告董霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝卫向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按月利率1％自2016年1月12日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告李俭向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月利率为1％。借款后，被告支付利息至2015年12月份。后经原告催讨，被告未归还本息。
被告李俭答辩称，对原告所诉称的事实没有异议。
被告董霞未作答辩。
鉴于被告董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年11月12日，被告李俭向原告借款
100000元，并出具借条1份，载明：“今借到袁保卫人民币壹拾万元正，利息1分李俭2014.11.12”。原告自认被告支付利息至2016年12月份。
另查明，两被告于1985年2月13日登记结婚，2014年12月9日协议离婚。
本院认为，被告李俭尚欠原告借款100000元的事实，由被告李俭出具的借条及双方的陈述为凭。现原告要求被告李俭归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告董霞未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俭、董霞于判决生效后20日内归还原告袁宝卫借款
100000元，并支付利息（按月利率1％自2016年1月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，保全费1020元，合计3520元，由被告李俭、董霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年九月六日
代书 记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4132号原告：袁宝卫，男，1959年12月19日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务律师。被告：李俭，男，1960年2月27日出生，汉族，住象山县。被告：董霞，女，1960年8月20日出生，汉族，住象山县。原告袁宝卫与被告李俭、董霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告袁宝卫于2017年5月22日申请对被告李俭在社会保障局的工资及象山县住房公积金管理中心的住房公积金账户内存款进行保全。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告董霞下落不明，本院于2017年6月1日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁宝卫的委托诉讼代理人陈建波、被告李俭到庭参加诉讼，被告董霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝卫向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按月利率1％自2016年1月12日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告李俭向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月利率为1％。借款后，被告支付利息至2015年12月份。后经原告催讨，被告未归还本息。被告李俭答辩称，对原告所诉称的事实没有异议。被告董霞未作答辩。鉴于被告董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2014年11月12日，被告李俭向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到袁保卫人民币壹拾万元正，利息1分李俭2014.11.12”。原告自认被告支付利息至2016年12月份。另查明，两被告于1985年2月13日登记结婚，2014年12月9日协议离婚。本院认为，被告李俭尚欠原告借款100000元的事实，由被告李俭出具的借条及双方的陈述为凭。现原告要求被告李俭归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告董霞未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俭、董霞于判决生效后20日内归还原告袁宝卫借款100000元，并支付利息（按月利率1％自2016年1月12日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2500元，保全费1020元，合计3520元，由被告李俭、董霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年九月六日代书 记员  童婉瑜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执433号
申请执行人：王志刚,男,1985年8月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孔祥龙,男,1987年2月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院在作出的(2015)濉民二初字第00480号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年3月12日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付3000元及相应利息，并交纳执行费。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1582号
罪犯ＸＸ，男，1967年1月5日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年11月11日作出（2013）高新刑初字第324号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2012年11月17日起至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路8号。
法定代表人：曾祥宇。
被执行人：曾春，女，1973年11月13日出生，汉族，现住。
被执行人：梁怀海，男，1966年6月27日出生，汉族，现住。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与曾春、梁怀海借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为230254.94元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1125号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5570号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被执行人孙晓伟，1989年1月25日出生，住址河南省郏县。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10587号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人孙晓伟应判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文利退还货款5400元并赔偿申请执行人张文利4600元；案件受理费100元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。被执行人孙晓伟因未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 琦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初115号
原告：崔庆利。
被告：崔香锁。
被告：崔学军。
被告：灵寿县建业养殖专业合作社。住所地：灵寿县北洼村。
法定代表人：崔军海，该社社长。
原告崔庆利诉被告崔香锁、崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社追偿权纠纷一案，我院于2016年1月18日受理，我院受理后，依法由审判员吕书香适用简易程序于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告崔庆利到庭参加诉讼，被告崔香锁、崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔香锁向中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款4万元，原告崔庆利和被告崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社承担保证责任。借款到期后，被告崔香锁未能偿还，银行将借款人及担保人一同诉至法院，法院判决崔香锁还款，崔庆利和被告崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社承担连带还款责任。本案在执行中法院划拨了原告定期存折中的存款4489.25元。给原告造成利息损失1468.17元。请求：1、判令被告给付为其承担保证责任而支付的借款本金、利息、案件受理费、申请执行费及所遭受的利息损失共计45957.42元。2、判令被告给付原告执行后的利息直至实际给付前。3、诉讼费由被告承担。
被告崔香锁、崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社在答辩期内未提交答辩状，庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月7日中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与原告及三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定崔香锁向银行贷款4万元，原告崔庆利、被告崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后农行依约向崔香锁发放了贷款，借款到期崔香锁只归还部分利息，本金4万元及剩余利息未能偿还。农行将借款人崔香锁及保证人崔庆利、崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社诉至我院，我院于2015年8月28日作出（2015）灵民二初字第00191号民事判决书，判决崔香锁偿还农行借款本金4万元及利息，崔庆利、崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社承担连带还款责任。该判决生效后，我院执行局将原告崔庆利在灵寿县农村信用合作联社股份有限公司北洼信用社账户1531、1557存款44528.91元扣划。扣划款44528.91元中包括借款本金40000元、利息3216.91元，案件受理费800元、申请执行费512元。
另查明，原告在灵寿县农村信用合作联社股份有限公司北洼信用社账户1531、1557存款均为1年定期存款。
上述事实由原告提交的我院（2015）灵民二初字第00191号民事判决书及（2015）灵执字第00423-1号执行裁定书和原告2张存单所证实。
本院认为，原告崔庆利作为3个保证人中的其中之一为借款人崔香锁代偿了中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本息及案件受理费、申请执行费44528.91元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任人的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。故原告主张被告崔香锁给付44528.91元依法有据，本院予以支持。连带责任的其他保证人崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社对上述债务不能清偿部分各承担三分之一清偿责任。原告主张利息损失1468.17元，因该损失与原告怠于履行保证义务有关，所以，利息损失本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定判决如下：
一、被告崔香锁在本判决生效后十日内给付原告崔庆利款44528.91元。
二、被告崔学军、灵寿县建业养殖专业合作社对被告崔香锁不能清偿的部分各承担三分之一清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，因适用简易程序，减半收取475元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年二月十九日
书记员 翟 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00324号
原告朱晓梅，涟水县昌达扎花厂化验员。
委托代理人徐跃成，涟水县昌达扎花厂法务。
原告朱从兵，涟水县昌达扎花厂门卫。
委托代理人徐跃成，涟水县昌达扎花厂法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地苏州市太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，该支公司经理。
委托代理人陈昊，中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司职员。
原告朱晓梅、朱从兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人徐跃成与被告委托代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓梅、朱从兵诉称：2013年7月2日10时40分，原告朱从兵驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿涟水县成集镇道明村水泥路由西向东行驶至朱庄组时，在超前方同方向王二美骑三轮车（后乘坐沈同美）发生碰撞，致王二美、沈同美受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，两原告支付王二美、沈同美13500元的相关费用。苏E×××××轿车在被告处投保了交强险和其他险种，因就理赔双方没有达成一致意见，特诉至法院，请求判令：被告给付原告垫付的保险金13500元。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付原告为第三者王二美、沈同美垫付的各项损失13500元（包括医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费）；2、要求被告给付原告车辆损失费500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证件：1.涟水县公安局交通巡逻警察大队证明1份，证明原告已经垫付了13500元；2.事故认定书1份；3.医疗发票2张；4.车辆修理费用发票1张；5.出院记录及出院证各2份；6.费用流水账2份；7.朱从兵的驾驶证以及朱晓梅车辆行驶证；8.交通事故预付金凭证1份；9.保险单1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1.对事故的发生以及责任认定无异议；2.投保情况，本案车辆在被告处投保了交强险以及商业三责险100万，且投保了不计免赔，并且事故发生在投保期间；3.该起事故发生之后被告垫付了交强险限额下的1万元医疗费；4.我们同意依法赔偿；5.事故发生之后，双方当事人未到我公司进行理赔，双方无分歧，因此诉讼的费用被告不承担。被告提供的证据是：1、赔偿计划书1份；2、理赔明细1份。
经审理查明：2013年1月28日，原告朱晓梅在被告处为其所有的苏E×××××轿车购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔等险种，其中第三者责任保险限额为100万元，车辆损失险保险金额为170800元，保险期间均自2013年1月28日12时起至2014年1月28日12时止。
2013年7月2日10时40分，原告朱从兵驾驶苏E×××××轿车，沿涟水县成集镇道明村水泥路由西向东行驶至朱庄组时，在超前方同方向王二美（男，77岁）骑三轮车（后乘坐沈同美，女，77岁）发生碰撞，致王二美、沈同美受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，朱从兵负事故全部责任，王二美、沈同美无责任。事故发生后，王二美、沈同美在涟水县人民医院住院治疗，其中王二美住院11天，花费医疗费4046.86元，沈同美住院31天，花住院费13102.04元。2013年12月10日，被告在交强险限额内向王二美、沈同美赔偿医疗费10000元。原告朱从兵、朱晓芳向王二美、沈同美支付了13500元。该起事故造成了车辆损失，苏E×××××轿车经维修花费500元。
审理中，原告对被告已赔偿王二美、沈同美医疗费10000元没有异议。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告朱晓梅与被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。苏E×××××轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率、车辆损失险及不计免赔率，保险事故发生在保险期限内，事故造成苏E×××××轿车的损失以及第三者王二美、沈同美的各项损失，被告应在保险限额内予以赔偿。原告朱晓梅、朱从兵已向第三者支付的相关费用，有权向保险公司主张。
本起事故所造成的合理损失，本院做如下认定：王二美的各项损失:医疗费4046.86元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、住院期间营养费110元（10元/天×11天）、住院期间护理费979元（89元/天×11天）、交通费300元，合计5655.86元；沈同美的各项损失:医疗费13102.04元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、住院期间营养费310元（10元/天×31天）、住院期间护理费2759元（89元/天×31天）、交通费800元，合计17591.04元，以上各项损失合计23246.9元。被告已在交强险限额内赔偿王二美、沈同美医疗费10000元。因此，被告应在交强险限额内赔偿原告垫付的护理费、交通费等合计4838元，在第三者责任险限额内赔偿原告垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8408.9元，以上合计被告应赔偿原告垫付的各项费用13246.9元。原告多支付的253.1元要求被告赔偿，本院不予支持。苏E×××××轿车的车辆损失500元，被告应在车损险限额内赔偿。综上，被告应支付原告朱晓梅、朱从兵保险金13746.9元。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内支付原告朱晓梅、朱从兵保险金13746.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1313号
原告:凌海市新庄子镇王丹农资经销处，住所地：凌海市新庄子镇新庄子村。
负责人王丹，该经销处负责人。
被告:李某某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处负责人王丹、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币9710元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日至2016年7月3日，被告李某某多次从原告处购出农药、化肥，共欠货款人民币9710元。因被告至今未偿还货款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还货款9710元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款事实存在，欠款的经过也属实，但具体的欠款数额不清楚。
本案争议焦点为欠款的具体数额及被告是否承担还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了营业执照、原告身份证复印件、销货清单三张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处系个体工商户，经营范围为化肥与农药。被告李某某系凌海市新庄子镇崔坨村村民。2016年6月8日至2016年7月3日,被告李某某多次从原告处购出农药、化肥，并分别于2016年6月8日、2016年7月2日、2016年7月3日在销货清单上签字确认，合计拖欠原告货款人民币9710元(910元+7600元+1200元)。经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款人民币9710元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告向被告提供农药、化肥，被告理应依约给付原告相应货款。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告凌海市新庄子镇王丹农资经销处货款人民币9710元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 晴
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执恢5号
申请执行人刘永强，男，1964年7月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县城。
被执行人董怀林，男，1975年10月10日出生，汉族，临泉县新城中学校长，住安徽省临泉县。
被执行人梁振彬，男，1978年4月24日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人张振山，男，1976年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省界首市。
刘永强与董怀林、梁振彬、张振山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民一初字第2956号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认董怀林、梁振彬、张振山偿付刘永强钢筋款239865元、利息69135元，合计300000元整，于2012年3月10日前偿付完毕；逾期按月利率2%计算。董怀林、梁振彬、张振山互负连带清偿责任。案件受理费2449元由董怀林、梁振彬、张振山负担。本案在执行中，于2016年3月1日申请执行人刘永强与被执行人董怀林等自愿达成了和解协议，申请执行人刘永强撤回执行申请（不再要求执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省临泉县人民法院作出的（2011）临民一初字第2956号民事调解书的执行。
二、解除对被执行人董怀林、梁振彬、张振山以阜阳百兴置业有限公司名义开发的位于临泉县白庙镇白庙集S102路北金贸商业街商住房路南第12套和路北第1套、19套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年三月十五日
书记员 李晓涛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初961号
原告马某某，男，1988年12月24日出生，住所地河南省民权县。
被告钱某甲，女，1988年7月7日出生，住所地河南省民权县。
被告钱某乙，男，1957年1月2日出生，住所地同上。
本院在审理原告马某某与被告钱某甲、钱某乙婚约财产纠纷一案过程中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初961号
原告马某某，男，1988年12月24日出生，回族。
被告钱某甲，女，1988年7月7日出生，回族。
被告钱某乙，男，1957年1月2日出生，回族，系被告钱某甲之父。
本院在审理原告马某某与被告钱某甲、钱某乙婚约财产纠纷一案过程中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王颂皓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1346号
原告:虞杰，男，1993年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：虞鹏，男，1997年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞杰诉被告虞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告虞鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月开始，被告陆续向原告借款8500元，并以1500元向原告兜售一台苹果7P手机，经原告数次催要，至今未能归还，故起诉至法院。
被告虞鹏未作答辩。
经审理查明：被告虞鹏于2016年开始陆续向原告借款，部分通过微信转账，部分通过现金支付。虞鹏微信注册所用号码为：132××××7795，经本院与联通公司核实，132××××7795号码的机主姓名为：虞鹏，证件号码为：。2017年3月22日下午15:03分微信聊天记录记载：“虞杰：还钱，虞鹏：手机不算我就差你8500，哪里有一万，再说你手机还没给我。”2018年2月16日聊天内容中原告向被告索要身份证，被告通过微信向原告发送了身份证照片，2月16日晚上16:15分，聊天内容载明：“虞杰：我写了一张借条，明天你来签个字吧，虞鹏：我今天让你借两百给我都不肯，明天再说吧，签字可以，明天你把手机给我。”原告当庭播放通话录音一份，内容载明：“……被：没睡觉的话把银行卡号发给我，我马上转钱给你。原：真的？被：真的，不然大晚上打你电话干嘛。原：一万块钱晚上打给我？被：对，晚上打给你，不是只有8000块么？原：还有一个手机。被：对，还有一个手机，你把手机给我，我再还2000给你……”原告陈述该段录音是在2017年11月份录制的，在录音之后，被告还向原告借过钱，但原告并没有出借，被告也没有归还过任何借款。另，原告陈述，出借给被告的8500元中并不包含利息在内。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录、通话录音及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虞鹏向原告借款的事实，有原告提供的聊天记录及通话录音予以印证，故被告虞鹏有义务按照约定还款。关于原告出借的金额，由于双方并未书写书面借条，从2017年3月22日的聊天记录上看，被告自认的金额是8500元，2017年11月通话录音中，被告自认的金额是8000元，根据时间顺序，2017年11月通话录音中的8000元视为双方对借款金额的结算。至于被告向原告出卖手机的行为，与民间借贷不属于同一法律关系，不应在本案中处理。被告虞鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞鹏于本判决生效之日起十日内归还原告虞杰借款本金8000元。
二、驳回原告虞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告虞鹏负担20元，由原告虞杰负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 虞 娜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第259号
申请执行人北京大东天润数字科技有限公司
地址：北京市海淀区中关村大街乙12号院1号楼7层808，法定代表人：袁润，该公司总经理。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师，特别授权。
被执行人黎代武，。
北京大东天润数字科技有限公司与黎代武合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）吉民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎代武未履行法律义务，经申请执行人北京大东天润数字科技有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向有关财产管理机构查询，被执行人黎代武无可供执行财产，经申请执行人北京大东天润数字科技有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人北京大东天润数字科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人黎代武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人黎代武有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人北京大东天润数字科技有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权�人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一五年十一月四日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初19号
原告：赵某，女，1990年2月22日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告：林某，男，1994年7月13日出生，汉族，惠来县人，住惠来县。
原告赵某与被告林某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告要求双方庭外协议离婚，原告同意被告的要求后向本院申请撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一八年四月三日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张建波，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建波信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令�告归还透支款人民币58,596.51元。原告诉称,被告张建波系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,596.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01109号
上诉人（一审原告）：张凤英，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩洪礼，系张凤英之子。
被上诉人（一审被告）：王子东，住安徽省临泉县。
上诉人张凤英因与被上诉人王子东排除妨害纠纷一案，不服（2015）临民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张凤英及其委托代理人韩洪礼，被上诉人王子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张凤英与王子东为同村村民，系东西邻居，张凤英居东，王子东居西。1977年前后，该村的宅基地进行了统一规划，即每户宅基地东西长四丈五尺（合13.50米），南北长四丈二尺（合12.60米），左右紧邻两户建房各预留滴水五十公分，前后两户之间没有滴水，村内南北公共出路一丈五尺。其中，张凤英家的宅基地四至为：东路，西王子东，南瞿保国，北村集体荒沟。2010年，王子东翻建了新房。2011年（农历）11月份，张凤英家拆除旧房进行翻建，现在第二层待建。由于王子东认为张凤英占用了本应预留50公分的滴水部分而阻止张凤英继续施工，两家为此发生相邻关系纠纷，使得张凤英家的房屋待建第二层西墙体至今未能砌好。2012年5月份，临泉县庞营乡人民政府土地管理部门向张凤英下达停建通知书。张凤英之子韩新于2013年5月向临泉县庞营乡人民政府申请土地使用权确权。经临泉县庞营乡人民政府派员现场勘测，张凤英家所建房屋实际占地超出原所在生产队宅基地规划面积。同年8月7日，该乡人民政府作出庞政（2013）078号《土地权属争议案件行政决定书》，决定：争议土地为大夏庄前许自然村集体土地所分配到户的宅基地；张凤英家现在的宅基地面积应和当时最初村规划的宅基地面积一致，即东西四丈五，南北四丈二；该幅土地四至即东路，西王子东，南瞿保国，北村集体的荒沟；该幅土地由张凤英家使用。在决定书中指定的期间内，当事人均未申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政决定现已发生法律效力。后经村、镇干部多次调解未果，2015年1月22日，张凤英向一审法院提起诉讼，请求判令王子东停止侵权行为，排除妨害，并赔偿损失。诉讼中，经一审法院现场勘验：张凤英在建房屋东边长度17.12米，西边长度17.27米，南边长度15.12米，北边长度15.19米，张凤英、王子东两家墙体之间南口宽60厘米，北口宽62厘米。庭审过程中，双方当事人也均称两家之间原有的石灰界桩不存在了。经一审法院要求双方当事人及相邻利害关系人现场指认现有的石灰桩界址时，王子东及其他利害关系人均异议认为，该石灰界桩并非最初的石灰界桩。
一审法院认为：不动产的相邻各方应当按照方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张凤英诉请王子东停止侵权并赔偿损失，张凤英应当提供证据证明王子东侵害其民事权益事实的存在。张凤英在自己的老宅基地上翻建房屋，经过临泉县庞营乡人民政府处理认定及一审法院现场勘验，房屋南北长度、东西宽度均超过原村集体宅基规划范围，损害了村集体利益，而且经一审法院现场要求双方当事人及相邻利害关系人指认石灰桩界址时，王子东及相邻利害关系人均不予认可。因此，张凤英、王子东相邻宅基地边界界址坐标不清，不能确定张凤英翻建房屋的西至是否超出原村集体宅基规划范围。故张凤英主张王子东侵权的事实不明确，证据不足，其要求王子东停止侵权并赔礼道歉的诉讼请求，应不予支持。张凤英未提举相关证据证明系王子东的行为直接造成了其经济损失，故张凤英诉请王子东赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。张凤英辩称老尺与新尺丈量标准差别较大，据此认为按照老尺标准丈量张凤英并没有占用预留滴水处建房，该辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回张凤英的诉讼请求。案件受理费490元，由张凤英负担。
张凤英上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以改判。
王子东辩称：一审判决正确，应予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。临泉县庞营乡人民政府处理认定及一审法院现场勘验，张凤英房屋南北长度、东西宽度均超过原村集体宅基规划范围。张凤英对于其与王子东之间宅基地界址没有提供充分的证据证明，其请求王子东返还侵占的宅基地及赔偿损失、赔礼道歉，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，张凤英的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人张凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。