苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00678号
原告钱某甲。
委托代理人沈志华，吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人周林峰，江苏聚欣律师事务所律师。
原告钱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人沈志华、被告王某及其委托代理人周林峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年6月10日、7月23日以普通程序公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人沈志华、被告王某及其委托代理人周林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，2012年始，被告王某在外有不正当男女关系，参与赌博及不务正业，双方关系开始恶化，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年5月、2014年2月二次向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由原、被告各半承担。审理中，原告钱某甲明确诉讼请求为判令原告与被告离婚。依法分割夫妻共同财产（盛北3期××幢××单元××室房屋、××幢××单元××室房屋及其车库，03、04、05店面房。别克车辆及车库26.58平方）。
被告王某辩称，1、被告不同意离婚，被告认为从结婚至今有20多年而且儿子钱某乙已经20多岁了马上要结婚，为了家庭也不愿意离婚。2、被告没有不正当的男女关系也没有经常性赌博，被告以前与原告开油漆店，后来由于原告闹离婚现在油漆店也不能正常经营，影响了双方的正常生活。关于原告主张的盛北花园的××幢××单元××室房屋一套是他人的，不是原、被告的夫妻共同财产。3、涉及到夫妻共同财产方面，原告手中有200000元基金以及1750000元的现金以及徐文斌欠原、被告160000多元的油漆款和木材款，朱金华欠原、被告50000多元油漆款。第四，家庭共有财产寺泾路149号、151号、153号门面房三间，2006年购买的，没有房产证。北桥街道漕湖村黄泥桥4号三楼三底楼房加上前面两间小屋，后面三间小屋而且后面三间小屋是原、被告建造的。
原告钱某甲为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2013）相民初字1173号民事判决书一份，证明原告于2013年就向法院提起诉讼要求离婚。3、（2014）相渭民初字0069号民事判决书一份，证明2014年2月份原告第一次向法院提起诉讼要求与被告离婚。4、承诺书一份，证明2012年被告王某曾写下承诺书，证明被告有生活作风问题、家庭暴力问题等，并承诺如不改正离婚后财产归妻儿所有。5、房屋买卖协议，证明盛北花园××室房屋和车库一只。汽车库买卖协议，安置房合同盛北花园××幢××单元××室房屋一套是王某的。租赁合同证明寺泾路的6间店面房。6、财产清单一份，盛北花园三期安置房××幢××单元××室房屋一套，登记在被告名下。盛北花园××幢××房屋一套。北桥镇寺泾路6间店面房。苏E×××××别克君越轿车一辆，登记在王某名下。盛北花园××幢汽车库一个（面积26.58平方米）。被告王某质证称，对于证据的真实性没有异议。结婚证无异议，承诺书有异议，为了和好违背真实意思而写的。对房屋买卖合同及房屋租赁合同均没有异议。但是拆迁安置房盛北花园的××幢××单元××室房屋一套实际是被告王某的哥哥王炳荣家中拆迁的时候跟村里面关于拆迁问题变相的多拿了一套房子，用了王某的名字而已。拆迁协议都是由王炳荣签的，购房款也是王炳荣支付的。2010年，该房子也因为王炳荣生病出卖了。对三份租赁合同真实性没有异议，但是证明原、被告在婚姻存续期间购买的。
被告王某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同二份，证明原、被告和原告父亲一起出资然后原告父亲出面购买的。2、情况说明一份，证明本案所涉及的盛北花园××幢××单元××室（实际建筑为盛北花园××幢××单元××室）的房屋是案外人王炳荣所有。3、承诺书一份，证明盛北花园××幢××单元××室（实际建筑为盛北花园××幢××单元××室）的房屋是被告王某的哥哥王炳荣所有。4、房屋买卖协议一份，证明2010年王炳荣一家将涉案房屋卖给案外人龚冬明、陆亚红夫妇。5、收条一份，证明案外人龚冬明、陆亚红已经将房款付清。6、流水账三份，这是原告钱某甲自己所记载的，所以可以证明原告没有申报基金和现金，这些是夫妻共同财产。原告钱某甲质证称，对于两份房屋买卖合同真实性没有异议，但是其中一套（钱根森）是我父亲的，一套钱美娟签字是我妹子的，购买房屋的时候我都不知道。对于盛北花园那套房屋，一直是出租的，前年王某还去修水池的，就是王某的。对于流水账三份，是我写的，基金和承兑汇票之前是有的，现金后来儿子买车子还有买门面房都用掉了。
经审理查明，原告钱某甲与被告王某于1992年经人介绍相识，于农历1993年十二月十九按农村风俗习惯举行婚礼仪式被告王某对原告钱某甲家落户并共同生活。××××年××月××日生育儿子钱某乙，现已独立生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原告钱某甲曾于2013年5月、2014年4月向本院提起离婚诉讼，本院分别于2013年7月、2014年4月判决不准离婚。嗣后，原、被告双方继续分居生活，夫妻关系未有改善，原告钱某甲感到夫妻感情确已破裂，遂于2014年11月再次诉讼来院。
本案审理过程中，原告钱某甲坚持要求离婚并分割夫妻财产，被告王某则坚持不同意离婚，调解和好无效。
查明，2009年7月20日，钱某甲、王某与苏州相城经济开发区北桥漕湖经济发展有限公司签订房屋租赁合同三份，取得了位于苏州市相城区北桥街道寺泾桥东侧的103室、104室、105室商住二用房的使用权，103室、104室、105室房屋结构为上下二层、每室均可分割为上下各二间。其中103室由原、被告自用并进行了装修，104室及105室出租给他人使用。2009年10月19日，钱某甲与金林根、陈丽华签订房屋买卖协议书一份，购买位于苏州市相城区北桥街道××（××）汽车车库一只（面积26.58平方米）。
2010年8月12日，钱某甲与孙兴根、严惠珍签订《房屋买卖协议书》一份，购得位于苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢××单元××室房屋（118.17平方米）、自行车库一个（18.80平方米）。
另查明，2007年5月25日，王某（王炳荣代）与苏州市相城区人民政府北桥街道办事处签订《北桥街道拆迁补偿协议书》一份。同年5月26日，王某与苏州市相城区盛北经济发展公司签订《北桥街道动迁房安置合同》一份，王某取得苏州市相城区北桥街道盛北花园××幢××单元××室房屋一套（面积71.44平方米）。审理中，被告王某向本院提交了情况说明、承诺书及房屋买卖协议以证明该房屋系王炳荣所有，且该房屋已于2010年12月6日出卖给龚冬明、陆亚红。
本案审理过程中，原告钱某甲与被告王某共同确认：位于苏州市相城区北桥街道寺泾桥东侧商住二用房中的103号房屋的家具、地板、空调、电视机及装修等财产按55000元计算；由被告王某实际使用的别克汽车（车牌号是苏E×××××），现值按55000元计算。原、被告婚后购买的苏E×××××奥迪4，双方均同意归儿子钱某乙所有，不再分割。双方确认房屋大户（苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢××单元××室、面积118.17平方米）价值600000元，车库（苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢5号汽车库、面积26.58平方米）价值100000元，房屋小户（苏州市相城区北桥街道盛北花园××幢××单元××室、面积71.44平方米）价值350000元。原告钱某甲同意法院酌情分割，其不再坚持大户房屋的所有权，如果王某坚持拿大户同意他拿出相应的对价后大户归他所有。被告王某亦同意由一方拿出相应对价后拿大户房屋。但在本院规定的时间内，原告钱某甲与被告王某均没有将相应的对价交付本院。被告王某书面表示没有能力支付对价，同意按共同共有来处理苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢××单元××室及汽车车库。
上述事实，由原告提供的结婚证、判决书、房屋买卖协议书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是衡量是否准予离婚的标准。原告钱某甲曾二次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚已有二年余，原、被告夫妻关系未有改善，且互不履行夫妻义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告钱某甲请求与被告王某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方的夫妻共同财产，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。对原、被告租赁取得的位于苏州市相城区北桥街道寺泾桥东侧商住二用房103室、104室及105室房屋，其中的103室房屋及104室东侧的上下各一间归原告钱某甲占有使用。其中105室房屋及104室西侧上下各一间归被告王某占有使用。原、被告婚后购买的苏E×××××奥迪4，双方均同意归儿子钱某乙所有，不再分割。原、被告婚后购买的现由被告王某实际使用的别克汽车（车牌号是苏E×××××），归被告王某所有。原、被告购置的位于苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢××单元××室（118.17平方米）及自行车库一个（18.80平方米）、苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢5号汽车库（面积26.58平方米），具体分割该房屋，可能影响到双方对该房屋的使用，不利于今后的生活和便利，故该房屋及自行车库、汽车库由原、被告双方按50%的比例共同共有。对原告钱某甲主张的苏州市相城区北桥街道盛北花园××幢××单元××室房屋，虽以王某的名义安置取得，但该房屋的所有权因涉及第三人（龚冬明、陆亚红），本案不予理涉。原告钱某甲主张的债权及被告王某主张的其他财产及债权，因涉及案外人的权益，故本案不予理涉，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告王某离婚。
二、对原、被告租赁取得的位于苏州市相城区北桥街道寺泾
桥东侧商住二用房103室、104室及105室房屋，其中的103室房屋及104室东侧的上下各一间归原告钱某甲占有使用。其中105室房屋及104室西侧上下各一间归被告王某占有使用。
三、原、被告婚后购买的别克汽车（车牌号是苏E×××××），归被告王某所有。
四、原、被告购置的位于苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢××单元××室（118.17平方米）及自行车库一个（18.80平方米）、苏州市相城区北桥街道盛北花园三期××幢5号汽车库（面积26.58平方米），由原告钱某甲、被告王某各按50%的比例共同共有。
本案案件受理费人民币4240元，由原、被告各半负担（此款
原告钱某甲已预交，不再退还，被告王某负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告钱某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76，户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨初易