wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1506号
申请人唐山泰仁混凝土有限公司，住所地，唐山市开平区开平镇一街村北。
法定代表人马泰山，
被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司，地址唐山市路北区北外环与友谊路交汇处。
法定代表人耿立功。
唐山泰仁混凝土有限公司与唐山盛华世家仓储购物有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）唐民终裁字第354号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司目前没有其他可供执行的财产。如发现被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司新的财产线索，申请执行人唐山泰仁混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
河北省唐山市（2015）唐执四字第1506号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 张振忠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初541号
原告肖凤月，女，1962年4月出生，汉族，居民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄秀英，女，1952年10月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告肖凤月与被告黄秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖凤月撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖凤月负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月一日
书记员 林丽春
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保41号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人李家斌与被申请人徐有志诉前保全一案，本院已作出（2017）鄂0302财保26号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人徐有志所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢3-15-6房产（所有权证号：十堰房预茅箭区字第066239号）。
二、对担保人李家斌所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路28号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
三、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302财保26号民事裁定书
二〇一七年二月十三日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2997号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：谭斌，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：纪某某。
原告刘某某与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款40000元及违约金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2016年12月23日达成房屋买卖协议，被告将位于某县某镇某村的一处房产，以6万元的价格出售给原告。被告在房屋买卖协议中保证在交易时该房产没有其他产权纠纷。原告一次性付给被告6万元后，该房产邻居对此房产权提出异议，致使该交易无法进行。随即原告提出退还购房款，被告同意，并于2017年3月返还给原告2万元，约定其余房款在5月付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告纪某某未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告双方于2016年12月23日达成房屋买卖协议，被告将位于某县某镇某村砖混结构平房及院内附属设设施共计205平方米，以6万元的价格出转让给原告。协议第六条约定，甲方（纪某某）保证在交易时该房屋没有其他产权纠纷，如若乙方（刘某某）实际占有房产后，引发诉讼，甲方（纪某某）除应全额返还乙方（刘某某）购房款外，额外支付乙方（刘某某）一万元，并承担乙方（刘某某）进行的房屋基建相关费用。根据协议约定，原告一次性支付了被告购房款60000元。2017年2月份，在被告搬住该房屋过程中，被第三人阻挡并提出房屋所有权异议，致该协议无法继续履行。后被告退还原告购房款20000元，剩余购房款40000元未支付原告。
本院认为，原、被告自愿达成房屋买卖协议，双方应根据协议约定履行义务。在原告履行了购房款后，被告因房屋存在其他纠纷，无法向被告交付房屋，构成违约，应根据双方的约定退还购房款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效后20日内退还原告刘某某购房款40000元；
二、被告纪某某于本判决生效后20日内支付原告刘某某违约金10000元。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一七年十月二十日
书记员 豆海刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2338号
原告：金琳娜，女，1982年2月1日生，汉族，个体，现住榆树市一品尚城。
被告：付国强，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市先锋乡中安村*组。
原告金琳娜诉被告付国强买卖合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第808号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人李松芸，职务：行长。
委托代理人平永波，系该行职工。
被执行人陈忠永，男，1971年9月15日生，住贵州省平坝县夏云镇。
本院受理的（2015）白法执字第808号贵阳银行股份有限公司白云支行申请执行陈忠永借款合同纠纷案，经审查，该案件据以申请执行的文书为贵州省贵阳市国立公证处（2015）黔筑国立公经字第413号执行证书，被执行人住所地不属于本院管辖，且申请人在申请执行时未向本院举证证明被执行财产在本院辖区。根据法律规定，此类案件应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，故本案不应当由本院进行执行，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十八条的规定，裁定如下：
驳回贵阳银行股份有限公司白云支行的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年七月十四日
书记员 刘倩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00423号
申请执行人井桂侠，女，1972年12月23日出生，汉族，住蒲城县城关镇长安路东段蒲京花园，居民。
被执行人马贵贵，女，1981年11月24日出生，汉族，住本区向阳办农源新村，居民。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院2014年8月8日作出的（2013）临民初字第02967号民事判决书已发生法律效力。因被告马贵贵未按判决履行义务，申请执行人井桂侠于2014年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人马贵贵从本区向阳办农源新村22栋10号申请执行人井桂侠房屋内搬出。
本案在执行过程中，申请执行人井桂侠于2014年11月3日向本院书面申请撤销执行，经审查：申请执行人井桂侠的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十三七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02967号民事判决申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十一月三日
书 记 员 王长乐
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00094号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人李华强，男，汉族，1945年5月18日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年6月12日向本院申请强制执行渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人李华强在渝北区XX镇XX村XX号1-3-1有房屋一套（征收项目房屋编号C8-1-3-1），产权证号201字第001580号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋实测总建筑面积58.77平方米（产权证载面积58.77平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年7月13日对重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收项目作出征收决定（渝北府发[2013]31号），并于当日发布房屋征收公告（渝北府发[2013]32号），明确该征收项目签约期为2013年7月26日至2013年9月23日。被执行人李华强在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2013年10月16日作出渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人李华强实行货币补偿或房屋产权调换安置。货币补偿安置按被征收房屋补偿总价323235元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置提供XX三期09-06现房一套，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人李华强应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将渝北区XX镇XX村XX号1-3-1（征收项目房屋编号C8-1-3-1）房屋交由征收部门拆除。
2013年11月13日，申请执行人向被执行人公告送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月5日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]10号《履行行政决定催告书》。被执行人李华强至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00094号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。被执行人李华强，男，汉族，1945年5月18日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年6月12日向本院申请强制执行渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人李华强在渝北区XX镇XX村XX号1-3-1有房屋一套（征收项目房屋编号C8-1-3-1），产权证号201字第001580号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋实测总建筑面积58.77平方米（产权证载面积58.77平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年7月13日对重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收项目作出征收决定（渝北府发[2013]31号），并于当日发布房屋征收公告（渝北府发[2013]32号），明确该征收项目签约期为2013年7月26日至2013年9月23日。被执行人李华强在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2013年10月16日作出渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人李华强实行货币补偿或房屋产权调换安置。货币补偿安置按被征收房屋补偿总价323235元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置提供XX三期09-06现房一套，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人李华强应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将渝北区XX镇XX村XX号1-3-1（征收项目房屋编号C8-1-3-1）房屋交由征收部门拆除。2013年11月13日，申请执行人向被执行人公告送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月5日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]10号《履行行政决定催告书》。被执行人李华强至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2013]16号《关于重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年六月十九日书 记 员  冯 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1954号
罪犯刘剑，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）杭萧刑初字第第1982号刑事判决，以罪犯刘剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚蓓蓓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第122号
罪犯杨波，男，生于1983年8月26日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年5月7日作出了（2009）顺庆刑初字第267号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）南中法刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.1分。以上事实，有对罪犯杨波改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨波的个人总结，对罪犯杨波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第138号
原告张某某，女，汉族，现住湖北省鄂州市。
委托代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心律师。
被告王某某，男，现住合作市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以被告坚决要求抚养大女儿，双方无法达成协议为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张某某承担50元。
审判员 马国尔
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01070-1号
申请执行人西安中原实业有限公司。
法定代表人吴明，系该公司总经理。
被执行人西安海天建材有限公司。
法定代表人高军，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）西中民三终字第00506号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款718401元及逾期利息，并承担诉讼费10980元及执行费9690元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西中民三终字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年七月二十七日
书记员 李婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初382号
原告:贡某1，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告:姚某，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
原告贡某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告贡某1及其委托诉讼代理人程开斌、被告姚某及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某1向本院提出诉讼请求：依法解除原告贡某1与被告姚某婚姻关系。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，1987年1月1日按农村风俗举行婚礼，双方系事实婚姻关系。××××年××月××日生育一女贡某2，已出嫁；××××年××月××日生育一子贡某3，已结婚成家。婚后感情不好，经常因家庭琐事发生纠纷，原告于1989年4月离家出走，双方分居生活已二十多年，双方感情破裂，无和好可能。
被告姚某答辩，认为原被告双方不是事实婚姻，双方于××××年××月××日办理了结婚证；双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格及婚生子女已经成年。
2、贡姚村村委会证明、天河社区计划生育服务中心证明，证明原被告是事实婚姻，并已分居二十多年，感情彻底破裂。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明被告主体资格。
2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
原、被告双方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
一、被告对原告所举证据1中身份证无异议，对子女基本信息无异议，本院予以确认；对证据2中村委会证明真实性有异议，认为至今都没有回过家与事实不符，不能达到证明双方夫妻感情破裂的证明目的，对计划生育证明的真实性有异议，并不是证明上说的事实婚姻，双方是具有合法有效的登记信息，达不到原告的证明目的，本院审查认为，村委会及计划生育服务中心对原被告双方婚姻关系的事实及生育子女情况的证明部分具有客观真实性，对其他证明事实与原被告双方的陈述及提交的证据不符，因此，对该组证据中能够证明本案客观事实的部分予以确认。
（二）原告对被告所举证据1无异议，本院予以确认；对证据2真实性有异议，结婚证上贡淮民与本案原告贡某1的字对不上，原告没有登记过结婚证，本院审查认为，被告提供真实、有效的结婚证原件，虽然结婚证中贡淮民名字与本案原告贡某1的名字有出入，但是根据结婚证形成的年代及本案原被告的年龄，可以认定结婚登记记载的结婚当事人就是本案原被告双方，因此，对证据2的效力，本院予以确认。
根据原被告陈述、提供的证据、本院认证情况，本院认定事实如下：原告贡某1与被告姚某经人介绍相识，1987年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女贡某2，现已出嫁；××××年××月××日生育一子贡某3，已结婚成家。原告于1990年左右离家出走至今，期间原告很少回来家，原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告贡某1与被告姚某结婚二十多年时间，且育有一子一女，说明双方婚后建立了较好的夫妻感情基础。原、被告应当珍惜和对待双方的感情，竭力维护完整的婚姻家庭关系，修复生活中出现的裂痕。原告贡某1诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证明。因此，对原告贡某1要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告贡某1与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告贡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 梅
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1169号
原告:林桥妹。
被告：深圳市友和达物流有限公司。
法定代表人：张碧华。
委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
原告林桥妹诉被告深圳市友和达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告林桥妹、被告的委托代理人李书勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方签订劳动合同情况：原告与被告于2015年11月19日签订了《劳务用工协议》，并未签订《劳动合同》，在协议中约定用工性质为临时短期劳务，劳动报酬一个月结算，工作制度为兼职劳务制度，双方可随时通知对方终止用工并解除协议。
二、原告实际提供劳务情况：原告根据被告指示不定期不定时的在被告处提供劳务，被告每月根据原告提供劳务数量核算工资。原告于2016年8月4日以书面《告知书》的形式向被告告知其自2016年8月4日起不再回被告处上班。
三、社保情况:被告未为原告购买社保。
四、工资发放情况：庭审中被告确认尚欠原告工资人民币1026元（2015年7月1日至2016年8月3日）。
五、原告的仲裁请求：1、请求被告支付2016年7月-8月3日的工资人民币2500元；2、请求被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币1500元（2015年11月7日至2016年8月3日）；3、请求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额人民币13656元。
六、仲裁结果：不予受理。
七、原告的诉讼请求：1、请求判决原告于2015年11月7日至2016年8月3日期间与被告存在劳动关系；2、请求判决被告支付2016年7月1日-2016年8月3日的工资人民币2500元；3、请求判决被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币1500元（2015年11月-2016年8月3日）；4、请求判决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额人民币13656元。
八、被告答辩意见：原、被告不存在劳动关系，原告系被告临聘的劳务工，双方之间只签有劳务协议，根据劳动协议的约定，原告在被告处上班时间并不固定，其工作量也有被告临时安排，与被告全日制员工有明显差别，因此对于原告诉求的第一、三、四项诉讼请求均没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。对于原告第二项诉求，依据事实我方仅确认未支付原告工资人民币1026元。
八、原被告双方是否成立劳动关系：首先，原被告之间签署的系《劳务用工协议》而非《劳动合同》；其次，原告在被告处提供的是临时性的劳动，工作时间及工作任何均不固定，每月按照提供劳务的数额核算工资，并无固定工资，被告亦没有为原告提供社保。故本院认为，原被告之间的关系属劳务性质非劳动关系，不受劳动法调整。原告基于劳动法提出的相关诉求均无法律依据，本院不予支持。鉴于庭审中被告确认其尚欠原告工资人民币1026元，则被告应向原告支付该款项。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市友和达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告林桥妹支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资人民币1026元；
二、驳回原告林桥妹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一六年十月十八日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00516号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人苏某，务工。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月7日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人苏某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月31日14时许，被告人苏某驾驶车牌照为苏H×××××的普通二轮摩托车沿盱眙县盱城镇迎宾路由北向南行驶，途经盱眙县盱城镇迎宾路与双拥路交叉路口时与王某驾驶的电动车发生碰撞，后王某报警。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人苏某血样中的乙醇浓度为150mg／100ml。
案发后，被告人苏某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，盱眙县公安局交通警察大队出具的查破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人苏某及其驾驶的摩托车照片，抽取当事人血样提取登记表及抽取的血样照片，前科查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7205号
原告：杨某芬，女，汉族，1986年4月22日出生，住西安市雁塔区翠华南路**号，西安市胸科医院检验技师。
被告：单某伟，男，汉族，1985年5月22日出生，住西安市碑林区草场坡荣城小区，中煤科工集团西安研究院有限公司技术员。
原告杨某芬与被告单某伟离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告杨某芬、被告单某伟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告杨某芬诉称，其与被告经人介绍于2015年6月相识，相处半年后于2015年12月19日登记结婚，2016年9月25日生下儿子单某博。由于仓促结婚，了解不够。怀孕期间发生矛盾，生产时原告更是消失3天，坐月子期间矛盾升级，被告辱骂并踢原告腹部。孩子出生后，被告父亲说孩子是早产儿，需要继续治疗，将孩子带回被告河南老家，并阻止孩子回到原告身边。原、夫妻被告感情破裂，现诉请法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子单某博由原告抚养。
被告单某伟辩称，原、被告结婚后，自原告怀孕后就在其父母家居住，被告在此期间经常去看望、照顾。原告怀孕至33周开始出现不良反应，因为被告父亲系医生，查看过病例后认为可以继续保胎。但原告及其父亲坚持剖宫产，被告寻找其他医院过程中，原告做了剖宫产手术。孩子出院时，医生诊断为早产儿、发育迟缓需要继续治疗。原告坐月子期间，因为和被告母亲在育儿方面发生分歧，引起冲突，被告情急之下说了伤害被告的话，并且在双方厮打踢了原告，对此非常后悔。孩子满月后，被告父亲带孩子回河南继续治疗，经过近10个月的打针、按摩等治疗，孩子的状况好转，但是还是比同龄的孩子发育迟缓些。为了孩子的安全，被告父母希望孩子接受第一次计划免疫并无不良反应后，再回西安。不同意原告离婚的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识半年后，于2015年12月19日登记结婚，2016年9月25日生育儿子单某博。2016年10月14日单某博出院时，西安市第四医院西安交通大学医院附属广仁医院出院诊断为：1、早产儿（适于胎龄儿）；2、低出生体重儿；3、新生儿肺炎；4、新生儿黄疸；5、新生儿颅内出血；6、早产儿脑病；7、早产儿贫血。2016年11月4日原、被告携单某博往河南省平顶山第四人民医院治疗。通过注射生长因、按摩、点穴、功能训练等，单某博病情有所改善。后原、被告因工作原因回西安上班，单某博继续在河南治疗至今。2017年7月22日平顶山第四人民医院诊断为：双下肢肌力差，不能扶站，腰背部力量差，独坐欠佳，智力发育落后，可以逗笑出声，追物差，无无意识发声。建议正规康复机构康复治疗。就单某博就医地点、治疗方案等，原、被告多次发生分歧，又不能及时、有效沟通，消除误解，久而久之造成原、被告夫妻及其家长之间矛盾升级,最终诉至法院。
以上事实有经原、被告质证的结婚证、出院诊断书、CT检查报告、平顶山医院收费票据、诊断证明、微信记录、照片及本院的庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，有一定的感情基础。无论是原告在怀孕期间随父母居住，还是被告在原告保胎期间，多方寻找治疗方案及医院，都是为了能保障孕妇及胎儿的身心健康及安全，即便期间产生了矛盾和分歧，双方也应该相互理解、包容。原、被告因为缺乏沟通，影响了夫妻感情。此外，原、被告婚生子单某博系早产儿，出院时患有多项早产儿疾病。此时此刻，原、被告作为患儿父母亲，应当抓住宝贵的治疗期间，为孩子的康复治疗想办法、找出路，而不应当为生活琐事不断纠缠，甚至起诉到法院离婚。更何况，从庭审中当事人陈述来看，双方的矛盾并非不可调和，被告在庭审中对其过激的言行伤害到原告表示后悔，原告也应该给被告一个改过的机会。
为人父母，责任重大，特别是面对单某博这样需要更多照顾和关注的孩子，本院希望原、被告能够化解矛盾、互相谅解，同心协力在孩子的康复治疗上多花些精力，以单某博利益最大化为原则，积极、及时沟通治疗方案、选择治疗地点等。离婚纠纷处理的是婚姻双方的人身和财产关系，同时未成年人利益的保护更是法院在处理离婚纠纷过程中需要重点考量的问题。单某博出生就要面对身体的疾病已是不幸，如果因为原、被告的不冷静、不成熟，使这个幼小的生命还要面对支离破碎的家庭，原、被告又于心何忍呢？希望原、被告能够尽快消除彼此误解、化解矛盾，寻求科学有效的就医治病方案，也希望单某博早日康复。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某芬要求与被告单某伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某芬负担。
审判员 陆 洋
二〇一七年八月十日
书记员 张明明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李从天，男，1944年6月13日出生�汉族，住重庆市云阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。
法定代表人覃昌德，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。
法定代表人李珉卿，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县养鹿镇人民政府，住所地重庆市云阳县养鹿镇街道。
法定代表人胡军，该镇镇长。
再审申请人李从天因与重庆市云阳县人民政府（以下简称“云阳县政府”）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称“云阳县土房局”）、重庆市云阳县养鹿镇人民政府（以下简称“养鹿镇政府”）确认复垦行为违法一案，不�重庆市高级人民法院(2016)渝行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李从天向重庆市第二中级人民法院起诉称，2011年10月21日，云阳县政府作出云阳府发〔2011〕67号文件，云阳县土房局、养鹿镇政府依据该文件，对其位于大同村4组的1541平方米农村建设用地按每平方米2元的标准实施复垦补偿。该复垦补偿行为未按规定的程序、标准进行，云阳县政府拒不履行查处职责。综上，请求确认上述三行政机关针对其实施的农村建设用地复垦行为的程序违法。一审庭审中，经重庆市第二中级人民法院释明，李从天仍坚持起诉，但将其理由改为“根据云阳府发〔2011〕67号文件，在农村复垦工作中养鹿镇政府负责清丈土地、登记造册、核算复垦面积及相关公示工作，云阳县土房局负责审核工作，云阳县政府负责审�工作，三行政机关均没有严格履行规定程序，侵犯其合法权益”。
重庆市第二中级人民法院一审作出（2015）渝二中法行初字第69号裁定认为，李从天的诉讼请求不明，且经一审法院释明后，其不愿变更诉讼请求，故裁定驳回李从天的起诉；李从天提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终419号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
李从天向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为根据相关政策，云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府在复垦过程中应承担相应职责，三机关均没有按照规定履行法定职责，违反法律规定。原审法院未查清上述案件事实，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本院经审查认为，本案争议焦点是李从天在本案中的诉讼请求是否具体。《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《土地复垦条例》及相关法规政策规定，土地复垦工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。李从天认为三被诉行政机关实施的不同行政行为均侵犯了其合法权益，坚持以三行政机关作为被告提起本案诉讼，其诉讼请求并不具体。一审法院对此进行释明后，李从天仍坚持其诉讼请求，故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有关立案后不符合提起诉讼条件应当裁定驳回起诉的规定，裁定驳回李从天的起诉并无不当。李从天的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李从天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李从天的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年三月二十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李从天，男，1944年6月13日出生�汉族，住重庆市云阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。法定代表人覃昌德，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。法定代表人李珉卿，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县养鹿镇人民政府，住所地重庆市云阳县养鹿镇街道。法定代表人胡军，该镇镇长。再审申请人李从天因与重庆市云阳县人民政府（以下简称“云阳县政府”）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称“云阳县土房局”）、重庆市云阳县养鹿镇人民政府（以下简称“养鹿镇政府”）确认复垦行为违法一案，不�重庆市高级人民法院(2016)渝行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李从天向重庆市第二中级人民法院起诉称，2011年10月21日，云阳县政府作出云阳府发〔2011〕67号文件，云阳县土房局、养鹿镇政府依据该文件，对其位于大同村4组的1541平方米农村建设用地按每平方米2元的标准实施复垦补偿。该复垦补偿行为未按规定的程序、标准进行，云阳县政府拒不履行查处职责。综上，请求确认上述三行政机关针对其实施的农村建设用地复垦行为的程序违法。一审庭审中，经重庆市第二中级人民法院释明，李从天仍坚持起诉，但将其理由改为“根据云阳府发〔2011〕67号文件，在农村复垦工作中养鹿镇政府负责清丈土地、登记造册、核算复垦面积及相关公示工作，云阳县土房局负责审核工作，云阳县政府负责审�工作，三行政机关均没有严格履行规定程序，侵犯其合法权益”。重庆市第二中级人民法院一审作出（2015）渝二中法行初字第69号裁定认为，李从天的诉讼请求不明，且经一审法院释明后，其不愿变更诉讼请求，故裁定驳回李从天的起诉；李从天提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终419号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。李从天向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为根据相关政策，云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府在复垦过程中应承担相应职责，三机关均没有按照规定履行法定职责，违反法律规定。原审法院未查清上述案件事实，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本院经审查认为，本案争议焦点是李从天在本案中的诉讼请求是否具体。《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《土地复垦条例》及相关法规政策规定，土地复垦工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。李从天认为三被诉行政机关实施的不同行政行为均侵犯了其合法权益，坚持以三行政机关作为被告提起本案诉讼，其诉讼请求并不具体。一审法院对此进行释明后，李从天仍坚持其诉讼请求，故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有关立案后不符合提起诉讼条件应当裁定驳回起诉的规定，裁定驳回李从天的起诉并无不当。李从天的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李从天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李从天的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 潘勇锋二〇一七年三月二十八日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1583号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：沙德平，男，成年，住。
本院在执行冠县国土资源局和赵长涛行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审45号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15734号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王永梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区新云巷5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项86,678.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计86,678.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初129号
原告：菏泽市斯格米建材门市，住所地菏泽市。
经营者：张海珠，女，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市开发区。
被告：张玉英，女，1951年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
原告菏泽市斯格米建材门市与被告张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月6日以争议的问题得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽市斯格米建材门市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菏泽市斯格米建材门市负担。
审判员 闫敏
二〇一八年二月六日
书记员 陈玮
云南省昆明市官渡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初173号
原告胡晓云，女，汉族，1972年9月6日生，住云南省昆明市官渡区。
被告郭涛，男，汉族，1960年8月4日生，云，住昆明市。
原告胡晓云诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉后，现原告胡晓云于2016年12月28申请撤回对被告郭涛的起诉。
本院认为，原告段丽的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡晓云撤回对被告郭涛的起诉。
审判员 刘云顺
二〇一七年一月三日
书记员 张志伟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第192-2号
申请执行人李玉蓉，女，汉族，65岁，住遂宁市船山区。
申请执行人李金蓉，女，汉族，55岁，住遂宁市船山区。
申请执行人李兴平，男，汉族，50岁，住遂宁市船山区。
申请执行人李奖，男，汉族，33岁，住遂宁市船山区。
被执行人鞠凤荣，女，汉族，74岁，住宁市船山区。
李玉蓉、李金蓉、李兴平、李奖与鞠凤荣法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）船山民初字第2046号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照履行义务，李玉蓉、李金蓉、李兴平、李奖向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鞠凤荣在遂宁市商业银行德胜路支行帐户存款5000元，扣划至本院案款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年二月九日
书记员 彭耀星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10386号
原告：何德明农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：何德明，男，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何德明农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何德明农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德明农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2007号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：胡冰，男，汉族，1989年9月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告胡冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告胡冰协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱珺
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第754号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人马江平，男，1983年10月7日出生。2001年8月因窝赃被劳动教养一年；2010年1月因盗窃被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人马江平犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人马江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人马江平于2014年5月8日13时许，在北京市西城区万通大厦一层，扒窃被害人徐×苹果5手机一部，经鉴定价值人民币2500元。
被告人马江平于2014年5月8日14时许，在北京市西城区南礼士路东方饺子王饭馆门前，扒窃被害人邵×联想牌P700手机一部，经鉴定价值人民币400元。后被民警抓获。涉案物品均已起获并发还。
上述事实，被告人马江平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×、邵×的陈述，证人李×1、李×2的证言，赃证物照片，北京市西城区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，户籍信息，北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第00555号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2012）西刑初字第486号刑事判决书、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马江平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人马江平犯盗窃罪成立。鉴于被告人马江平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年九月十六日
书记员 张冰洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00271号
申请执行人康玉云，男。
被执行人陈书琴，女。
本院在执行申请执行人康玉云与被执行人陈书琴离婚纠纷一案时，查明：被执行人陈书琴应给付抚养费9000元，并负担诉讼费100元、执行费50元。被执行人陈书琴无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人康玉云亦不能提供被执行人陈书琴可供执行的财产线索。被执行人陈书琴希望与儿子康晨面对面的沟通，申请执行人康玉云同意等待儿子康晨大学寒假放假回家后，再与被执行人陈书琴见面沟通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院（2012）鄂长阳民初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵勇审判员田礼民
二〇一四年十一月十九日
书记员 晏 式 稳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛民一初字第157号
原告刘玉娟，农民。
原告林娇，农民。
委托代理人刘玉娟，系原告林娇之母。
被告滕卫东，农民。
委托代理人吕以强。
刘玉娟、林娇与滕卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟（同时作为原告林娇委托代理人）、被告滕卫东及其委托代理人吕以强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉娟、林娇诉称：二原告系母女关系，2013年10月27日16时30分，原告刘玉娟驾驶鲁K×××××号小型轿车沿205省道由北向南行驶至25KM＋400M处时，小型轿车前部与对向行驶左转弯被告滕卫东驾驶的鲁K×××××号三轮汽车右侧相撞。造成刘玉娟、林娇受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：被告滕卫东负该事故的主要责任，原告刘玉娟负该事故的次要责任。原告刘玉娟、林娇因本次事故损失为：原告刘玉娟医疗费2760元、原告林娇医疗费3890元、车辆维修费8998元、司法鉴定费1700元、价格认证费270元、汽车租赁费15000元。请求判令被告滕卫东在交强险医疗费限额项下赔偿二原告医疗费7050元、财产损失项下车辆维修费2000元，共计9050元，超出交强险部分损失：车辆维修费6998元、司法鉴定费1700元、价格认证费270元、汽车租赁费15000元，共计23968元，由被告滕卫东赔偿。上述损失合计33018元。
被告滕卫东辩称：对事故的发生没有异议，被告滕卫东驾驶的车辆交强险过期后未续保属实，对原告的合理损失同意赔偿，但原告主张的医疗费、汽车租赁费属不合理损失不同意赔偿，事故责任比例请求法院依法判决。
经审理查明：
2013年10月27日16时30分，原告刘玉娟驾驶鲁K×××××号小型轿车沿205省道由北向南行驶至25KM＋400M处时，小型轿车前部与对向行驶左转弯被告滕卫东驾驶的鲁K×××××号三轮汽车右侧相撞。造成刘玉娟、林娇受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：被告滕卫东负该事故的主要责任，原告刘玉娟负该事故的次要责任。事故发生后，原告林娇于当日到文登人民医院进行CT头面部检查，花销医疗费400元，原告刘玉娇、林娇分别于2013年10月28日、11月6日到文登市汪疃镇峡口村卫生室输液、购买药品，分别花销2760元、3890元。原告车辆损失花销价格认证费270元、车辆维修费8998元、车辆刹车鉴定花销鉴定费1700元，原告刘玉娟于2013年12月1日与案外人刘其平签订汽车租赁合同一份，租用刘其平轿车一辆，每日租金200元，租用至其车辆修复之日即2014年2月17日止，共租用77天，花销汽车租赁费15000元。
另查，被告滕卫东驾驶的鲁K×××××号三轮汽车未参加机动车交通事故责任强制险。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费用赔偿限额项下其中包括医药费；财产损失限额项下包括车辆维修费。
以上事实，有原、被告的陈述、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆维修费发票、鉴定费发票、文登市汪疃镇峡口村卫生室收费单等证据在案为凭。
本院认为，交强险的目的在于通过保险这种分散风险的手段使受害人得到及时、便捷的赔偿，但保险责任的成立必须以机动车投保为前提。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。投保机动车交通事故责任强制保险为法定的强制义务。未参加机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故的，应由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内承担无过错赔偿责任。超过最低保险责任限额的部分，再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于不足部分赔偿的规定进行赔偿。本案中，原告刘玉娟驾驶鲁K×××××号小型轿车与被告滕卫东驾驶的鲁K×××××号三轮汽车右侧相撞，造成交通事故。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：被告滕卫东负该事故的主要责任，原告刘玉娟负该事故的次要责任。根据案情，本院认为以被告滕卫东承担该事故70%责任、原告刘玉娟承担该事故30%责任为宜。被告滕卫东未对其所驾驶的机动车辆投保交强险，系其未履行法定义务。庭审中，被告滕卫东辩称原告刘玉娟、林娟花销医疗费、汽车租赁费属不合理花销不同意赔偿，原告刘玉娟、林娟为证实其花销医疗费，提交了文登市汪疃镇峡口村卫生室出具的收款单，但原告并未提供相关病案记录及正规医疗费专用发票，原告提交的该证据并不足以证实其所花销医疗费的真实性，因此对二原告该项主张本院不予支持。但原告林娇在文登人民医院花销CT检查费400元，属合理花销，被告应予赔偿。对原告主张的车辆租赁费15000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。原告刘玉娟因本案交通事故其车辆受损至修复完毕共计112天，此期间给原告的工作、生活等确实带来不便，原告租赁车辆使用共计77天亦在合理范围，根据原告经常居住地的经济状况、生活水平及原告自身工作、居住情况综合考虑，本院认为原告主张汽车租赁费15000元亦为合理，本院予以支持。原告各项损失以审理查明为准，即医疗费400元、车辆维修费8998元、司法鉴定费1700元、价格认证费270元、汽车租赁费15000元，合计26368元。其中医疗费400元未超过该车应当投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告应在该限额内承担无过错赔偿责任400元，车辆维修费8998元，超过该车应当投保的交强险财产损失赔偿限额2000元，被告应在该限额内承担无过错赔偿责任2000元，超出交强险部分车辆维修费6998元及司法鉴定费1700元、价格认证费270元、汽车租赁费15000元，共计23968元，由被告滕卫东赔偿70%即16777.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告滕卫东于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉娟、林娇各项损失共计19177.60元。
二、驳回原告刘玉娟、林娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告刘玉娟、林娇负担130元、由被告滕卫东负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢晓斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9185号
罪犯罗贵华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）台温刑初字第1178号刑事判决，以罪犯罗贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗贵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗贵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗贵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗贵华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3714号
原告：长春市宇航客运有限公司，住所地长春市绿园区西新乡东山村三队。
法定代表人：牟鹏旭，经理。
委托诉讼代理人：郑晓利，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
被告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。
负责人：常昊，总经理。
委托诉讼代理人：赵垒，该公司员工。
第三人：蔡晓蕉，女，住长春市南关区。
原告长春市宇航客运有限公司（以下称宇航客运公司）与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险吉林分公司）、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称安邦保险长春支公司）及第三人蔡晓蕉财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航客运公司委托诉讼代理人郑晓利、被告安邦保险长春支公司委托诉讼代理人赵垒到庭参加诉讼。被告华安保险吉林分公司、第三人蔡晓蕉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宇航客运公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付赔偿款40,000.00元及利息，从2016年9月22日到给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年1月11日，郑晓利驾驶吉×××号客车将蔡晓蕉撞伤，蔡晓蕉住院治疗期间，郑晓利为其垫付了医疗费40,000.00元。事发后，原告找到安邦保险长春支公司理赔，安邦保险长春支公司虽同意赔付，但要扣除7000余元的费用。原告认为因在该公司投保的机动车商业保险含不计免赔率，所以安邦保险长春支公司不全额赔付没有依据，故诉至法院。
华安保险吉林分公司未到庭，提交书面答辩意见为：原告仅在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告已经依据长春市二道区人民法院×××号民事判决书向第三人蔡晓蕉支付赔偿款72,951.29元，即已在交强险医疗费用赔偿限额10,000.00元内满额赔付，故不应再承担赔偿责任。
安邦保险长春支公司辩称，原告的请求不能全部支持。我公司扣除的7,124.32元费用是按照国家基本医疗保险标准进行的核定，符合双方合同及条款约定。
蔡晓蕉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月11日10时55分，郑某驾驶吉×××号客车沿自由大路由东向西行驶至北方市场站点处时，其车右侧后部碰撞下车乘客蔡晓蕉，致蔡晓蕉受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，郑晓利承担事故全部责任。事发后，蔡晓蕉前住吉林大学第一医院就诊，郑晓利为其垫付医疗费40,000.00元。2016年7月，蔡晓蕉就医疗费、护理费等费用赔偿问题诉至长春市二道区人民法院，该院于2016年9月12日作出×××号民事判决书，判决华安保险吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡晓蕉护理费10,500.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金37,351.29元、精神损害抚慰金15,000.00元、医疗费7,495.80元、住院伙食补助费2,300.00元、营养费204.20元，共计72,951.29元;安邦保险长春支公司在机动车商业保险范围内赔偿蔡晓蕉营养费14,795.80元、鉴定费2，100.00元、律师代理费5,000.00元，合计21,895.80元。上述判决已生效，华安保险吉林分公司现已将赔偿义务履行完毕。
另查明，2015年9月22日，宇航客运公司为吉×××号车辆在华安保险吉林分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年10月4日至2016年10月3日，在安邦保险长春支公司投保了机动车商业保险，保险金额300,000.00元，含不计免赔，保险期限为2015年10月23日至2016年10月22日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，宇航客运公司经营的吉×××号车辆在安邦保险长春支公司投保了机动车商业保险，本起交通事故发生于保险期限内，安邦保险长春支公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。安邦保险长春支公司提出扣减医疗费用理赔款，没有相关依据，不予支持。安邦保险长春支公司应给付宇航客运公司保险理赔款40,000.00元。华安保险吉林分公司已按×××号民事判决书内容履行赔偿义务，因此不再对宇航客运公司承担理赔责任。关于利息，因没有相关依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告长春市宇航客运有限公司保险理赔款40,000.00元；
二、驳回原告长春市宇航客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王为民
人民陪审员 于博洋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 苏春梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更340号
罪犯张添才，男，1989年3月13日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2015年10月29日作出（2015）资中刑初字第249号刑事判决,以被告人张添才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；追缴张添才违法所得300元（其中已收缴100元）。被告人未上诉。刑期自2015年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯张添才到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯张添才在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张添才在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额执行原判罚金3000元及追缴违法所得300元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张添才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张添才减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 阳
审判员 王 家 玉
审判员 欧阳干林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 雪 梅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03402号
原告高巧玲
被告王明亮（缺席）
本院受理原告高巧玲与被告王明亮民间借贷纠纷一案，已依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自己与他人筹资准备包工程，因工程延误，经人介绍认识搞教育的被告王明亮，遂将自己筹资的370万元放于被告处用于办学。后因自己不同意投资，向被告索要该笔款项，经双方结算，被告于2013年4月17日给自己出具150万元的借条。但至今未还，亦无法联系。据此诉至法院，请求判令被告返还借款150万元。
本院认为，被告王明亮以华西大学的名义非法吸收公众存款，已被西安市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告所诉借款与该案存在联系，不属于法院民事案件主管，应依法移送公安机关主管。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告高巧玲的起诉。
本案诉讼费21000元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1347号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告刘丽萍，女，汉族，1970年1月29日生，山西省高平市人。
被告郜海龙，男，汉族，1968年8月5日生，山西省高平市人。
被告郜鹏飞，男，汉族，1992年4月6日生，山西省高平市人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行(以下简称工行开发区支行)诉被告刘丽萍、被告郜海龙、被告郜鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼，被告刘丽萍、郜海龙、郜鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告刘丽萍系本行牡丹信用卡持卡人，2013年7月24日，被告刘丽萍因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告刘丽萍用透支方式支付100000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额人民币2805元，以后每期偿付金额人民币2777元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告郜海龙单独向原告作出共同还款承诺。被告郜鹏飞签署《信用卡购车专项分期付款担保合同》，表示愿意承担担保责任。原告与被告刘丽萍签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金71256.56元、透支利息（其中截止2015年11月23日的透支利息8266.03元，自2015年11月24日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月16日的滞纳金6549.04元，自2015年11月17日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告刘丽萍所有的晋EC49**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令被告刘丽萍、郜海龙承担连带清偿责任，被告郜鹏飞承担担保责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告刘丽萍、郜海龙、郜鹏飞未答辩。
经审理查明，被告刘丽萍与被告郜海龙系夫妻关系。被告刘丽萍在原告处办理了信用卡。2013年7月24日，被告刘丽萍向原告提出分期付款购车申请，原告遂与被告刘丽萍签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为100000元，分期还款共分36期，首期偿还2805元，以后每期偿还2777元，如债务人累计三次违约，债权人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期。同日，被告郜海龙签署了共同还款承诺书，愿意承担共同清偿责任。2013年7月24日，原告（甲方）与被告郜鹏飞（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同第二条约定由乙方提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满至次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。合同第八条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。2013年7月24日，被告刘丽萍与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EC49**号马自达牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年8月16日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，自2014年9月17日起未再履行还款义务，现剩余透支本金71256.56元，截止2015年11月23日的透支利息8266.03元，截止2015年11月16日的滞纳金6549.04元。
以上有当事人陈述、被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘丽萍签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告刘丽萍自2014年9月17日开始未归还任何款项，其行为已构成违约，原告要求其归还所欠透支本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。被告郜海龙作为被告刘丽萍的丈夫，签署共同还款承诺书，依法对刘丽萍的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告郜鹏飞与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证，应当依法承担保证责任。被告刘丽萍自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍与被告郜海龙于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金71256.56元，透支利息8266.03元（暂计算至2015年11月23日，自2015年11月24日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金6549.04元（暂计算至2015年11月16日，自2015年11月17日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。被告郜鹏飞对上述款项承担连带保证责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告刘丽萍所有的马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费1950元，由被告刘丽萍、郜海龙、郜鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张学毅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3204号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：丛某，农民。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，农民。
被告：于某甲，农民。
被告：于某乙，城镇居民。
陈某甲与陈某乙、于某甲、于某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人毕崇强、丛某、被告陈某乙、于某甲、于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：××××年××月××日，杜某再婚嫁给本村村民陈某，当时原某5岁，女儿邴某甲已婚，邴某甲婚后育有长子于某甲、次子于某乙，邴某甲先于其母去世。杜某乙与陈某丙婚后生育长子陈某丁（××人士，2009年去世）、次子陈某乙。陈某丙、杜某乙的父母先于两人去世。陈某丙、杜某乙生前拥有座落于威海市文登区米山镇东古场村××号房屋四间及现金、银行存款若干，两人生前未留下遗嘱。请求判令对被继承人陈某丙、杜某乙遗留的位于威海市文登区米山镇东古场村63号房屋四间依法分割，明确各继承人应当继承的份额；对被继承人陈某丙留下的现金10000元、被继承人杜某乙留下的存款60000元、利息8000元，共计78000元依法分割。
被告陈某乙辩称，陈某丙、杜某乙还有房屋一套，两人遗留的现金、存款也不属实。2011年9月，陈某丁因意外去世后赔偿了240000元，现在剩余200000元多，钱在原、被告以及陈某丙、杜某乙四家手中。
被告于某甲、于某乙辩称，不清楚陈某丙、杜某乙具体有多少钱。陈某丙、杜某乙名下有两套房屋，请求处理。
经审理查明，杜某乙与邴某乙系威海市文登区米山镇东古场村村民。两人婚后生育一子原某、一某。邴某甲结婚后生育二子被告于某甲、被告于某乙。邴某乙于1962年或1963年因病去世，邴某乙的母亲先于其去世，邴某乙的父亲于1964年去世。××××年××月××日，杜某乙改嫁给同村村民陈某丙，两人婚后生育长子陈某丁（智障人，2009年去世），次子被告陈某乙。陈某丙于2006年5月29日去世，杜某乙于2016年6月17日去世，二人生前未留下遗嘱。邴某甲于2016年正月27日去世。杜某乙与陈某丙婚后在村里购买房屋四间（房权证号：文房产证字第××号，登记房主姓名陈某丙）。被告陈某乙主张杜某乙、陈某丙将该四间房屋给了陈某丁（但未留下书面遗嘱），陈某丙去世后该房屋由陈某丁居住。
被告均主张杜某乙与陈某丙在村里另有房产一处，要求对该房产进行分割。对此，原告主张该房产系杜某乙与邴某乙所有，不同意分割。杜某乙改嫁给陈某丙后两人最初住在该房内，房屋由陈某丙修理，土地证办理在陈某丙名下，房权证未办理，该房屋现无人居住。
原告主张被继承人陈某丙遗留有现金10000元，现存于被告陈某乙手中。但原告对此没有提供证据证实。
陈某丁死亡后获得230000元的赔偿和10000元丧葬费，原告、被告陈某乙、邴某、被继承人杜某四人每人分得60000元（被告陈某乙主张其只分得57500元），杜某将该60000元存于中国农业银行。2015年底被告于某乙需要买车，由其母邴某向杜某借款60000元，由于原某的妻子设定了密码，所以由杜某本人亲自到银行将该60000元转账给被告于某乙，利息8000元现在被告陈某乙手中。被告陈某乙、于某乙当时均在现场。被告陈某乙主张被继承人杜某并不知道为何取该60000元，杜某认为被告陈某乙吃了亏，承诺将该60000元赠与被告陈某乙，但陈某乙对自己的主张未提交证据证实。
经本院到中国农业银行文登支行查询杜某账户信息，杜某账户内现有793.7元，原、被告要求该存款平分。
上述事实有双方当事人陈述、东古场村证明、房权证、死亡证明等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承，第二顺序继承人不继承。子女包括婚生子女、有抚养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人杜某、陈某去世时并未留下遗嘱，应当按法定继承处理。杜某与陈某于××××年××月××日结婚时，原某年仅5岁，而邴某已婚配，原告与陈某形成有抚养关系的继父子关系，原某对被继承人陈某、杜某的遗产享有继承权，邴某只对其母杜某的遗产享有继承权。因邴某先于被继承人杜某死亡，其二子被告于某甲、被告于某乙对杜某的遗产享有代位继承权。因此，原某、被告陈某乙对被继承人杜某、陈某的遗产享有继承权，被告于某甲、于某乙对被继承人杜某的遗产享有继承权。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，否则应当承担举证不能的责任。被告陈某乙主张被继承人杜某、陈某将涉案房屋给了陈某某，但没有证据证实，该主张本院不予采纳。原告主张被继承人陈某遗留有现金10000元，现存于被告陈某乙手中，但未提供任何证据证实，原告的该主张，本院不予认定。被告陈某乙主张被继承人杜某承诺将其所有的60000元赠与给自己，但未提供任何证据证实，故被告陈某乙的该主张，本院不予采信。该款现由被告于某乙借得，应由被告于某乙予以给付。杜某分得的赔偿款及银行利息、账户余额共计68793.7元应当作为遗产予以分配，其中因利息8000元在被告陈某乙手中，该款项由被告陈某乙给付。
被告均主张被继承人杜某、陈某在村里还有房产一处，但该房产系杜某与邴某所有（土地证办理在陈某名下）。因该房产涉及邴某去世时发生的继承关系，存在与本案不同的继承主体，该房产的继承本案不予审理，当事人可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、座落于威海市某地房产一套（房权证号：文房产证字第××号）由原某继承3/8的份额，被告陈某乙继承3/8的份额，被告于某甲、被告于某乙各继承1/8的份额；
二、被继承人杜某分得的赔偿款60000元（由被告于某乙给付），由原某、被告陈某乙各继承三分之一即20000元，被告于某甲、被告于某乙各继承六分之一即10000元；被告陈某乙手中的利息8000元，原某继承2667元、被告陈某乙继承2667元、被告于某甲、被告于某乙各继承1333元；
四、被继承人杜某在中国农业银行文登支行账户内余款793.7元，由原某、被告陈某乙各继承三分之一即264.6元，被告于某甲、被告于某乙各继承六分之一即132.3元；
五、驳回原某的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由原告负担306元，被告陈某乙负担285元，被告于某甲负担142元、被告于某乙负担142元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十月三十日
书记员 丛 源
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1153号
原告安X，女，1982年2月3日出生，汉族，天津市静海县人。
被告程XX，男，1982年2月2日出生，汉族，天津市静海县人。
原告安X与被告程XX探视权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安X、被告程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安X诉称，原告安X与被告程XX于2004年8月23日登记结婚，婚后于2006年11月14日生女儿程X。2008年5月29日原、被告因夫妻感情破裂，经（2008）静民初字第1534号民事调解书调解离婚。调解书规定婚生女程X由被告程XX抚养。关于原告安X对婚生女程X的探望权双方未作明确约定，离婚初期被告还能配合原告探望女儿程X，但截至诉前几个月以来，被告无理由拒绝原告享有的探视权，为此为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告程XX配合原告每星期六将婚生女程X接回探望一天；案件受理费由被告承担。
被告程XX辩称，承认原告安X有探视权，但是原告没有尽到作母亲的责任，而且不配合被告空闲的时间看孩子，而且孩子在学校上学，总是折腾对孩子也不好，因此只同意原告安X在被告程XX的视线内一年看两次，不同意原告将婚生女程X接回家探望。
原告向本院提交（2008）静民初字第1534号民事调解书一份，证明原、被告于2008年5月29日离婚，婚生女程X由被告抚养，原告每月给付抚养费，在调解书上未对原告的探视权进行规定。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告未向本院提交证据。
综合双方的举证、质证，本院对证据确认如下：原告提交的证据内容真实，客观与本案待证事实具有关联性，以上证据具有证据效力，本院予以确认。
通过以上有效证据及原、被告当庭陈诉，本院确认如下事实：
原、被告于2008年5月29日经（2008）静民初字第1534号民事调解书调解离婚，约定婚生女程X（2006年11月14日生）由被告程XX抚养。现原告以需每周六接出婚生女程X回家探视一次为由起诉。被告以为家庭和谐为由抗辩，仅同意原告一年探视婚生女程X两次，并且要在被告视线范围内探视，不同意原告接出婚生女程X回家探视。
本院认为，探视权是离婚后父母对子女的一项法定权利，是基于血缘关系而形成的，不因婚姻关系的解除而消除。故原告现起诉能够探视婚生女程X，本院予以支持。但探视频率应以不影响子女学习、生活，有利于子女幸福健康的成长为前提，原告主张每周探视过于频繁，故以每季度探视一次为宜。原告主张接出婚生女程X探望的问题，应与被告友好协商。原、被告离婚时间较长，婚生女程X对目前生活环境较为熟悉，维持目前的生活状态对于孩子的学习、成长较为有利。让孩子频繁变更生活环境，对孩子的成长较为不利，被告不同意原告接回婚生女程X探望的抗辩理由，本院予以采信。故对于原告要求接婚生女回家探望的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告安X自2014年5月起，每季度首月1-10日可探视婚生女程X一次，时间、地点双方协商，协商不成由本院指定；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原、被告各自承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一四年五月五日
书 记 员 李建桃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1112号
原告：温州市曙霞包装有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇山西岙村。
法定代表人：叶美俊，该公司总经理。
委托代理人：戴元斌、张志苗，浙江高策律师事务所律师。
被告：王小春（王晓春）。
原告温州市曙霞包装有限公司为与被告王小春买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告温州市曙霞包装有限公司的委托代理人戴元斌到庭参加诉讼，被告王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市曙霞包装有限公司起诉称：原告与被告有业务往来，被告以星旭纸箱厂的名义长期在原告处购买包装箱等材料，约定的交货地点在潘桥老竹村新建路及加油站后中央路，原告按照约定交付了货物。截止2012年11月，被告欠原告货款总计85000元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告请求法院判令被告支付货款85000元及利息损失（从2012年12月9日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起以按年利率5.6%计算至清偿之日止。
原告温州市曙霞包装有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书，被告居住登记证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单、出库凭单，以证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实。
被告王小春没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告王小春未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，结合车辆管理部门车辆登记材料及本院（2013）温瓯梧商初字第80号案件的欠条及身份材料，能够确认本案出具欠条的“王晓春”即是被告王小春，被告王小春结欠原告货款85000元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：原告系纸箱印刷的企业，被告王小春因经营星旭纸箱厂（未经工商登记）需要于2011年底陆续向原告购买纸箱原材料。2012年12月9日，经双方结算，被告王小春向原告出具对账单一份，确认欠原告货款85000元。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告王小春结欠原告货款85000元的事实。被告王小春收取原告货物后，应按约及时支付原告货款。现被告王小春未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小春应于本判决生效后十日内支付原告温州市曙霞包装有限公司货款85000元并赔偿利息损失（从2014年9月9日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643元，公告费560元，合计3203元。由被告王小春负担（公告费560元由原告温州市曙霞包装有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 马光亮
二〇一五年三月十八日
代书 记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00363号
原告黄克言，农民。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告陈峰，农民。
原告黄克言诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄克言委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克言诉称，2010年4月18日，被告向原告借款3万元，书面约定月息两分，后被告于2011年4月18日偿还本金2万元，并将借条销毁，同时将此前1年的利息7200元计入本金重新向原告出具了一张金额为17200元的欠条。现经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款17200元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈峰未答辩。
经审理查明，2010年4月18日，被告向原告借款3万元，月利率2%。2011年4月18日，被告向原告偿还借款本金2万元，并将剩余的本金1万元以及之前1年的利息7200元合在一起重新向原告出具一张金额为17200元的欠条。现原告催要未果，故来院诉讼。
另查明，中国人民银行2010年4月15日【6个月至1年（含）】贷款年基准利率为5.31%。
以上事实，有原告提供的欠条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告陈峰经原告黄克言催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，原、被告约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，但加上1万元从2011年4月18日起至今的利息已超过7200元，故对原告要求被告偿还17200元标的的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰偿还原告黄克言借款17200元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费225元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢258号
申请执行人杜福东。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付7241元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第99号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执365号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山城关支行。住所地：浙江省舟山市定海区。
负责人：林忠海，该支行行长。
委托代理人：李伟，浙江××和（××）律师事务所律师。
委托代理人：孙菁雄，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
被执行人：镇江新兴船舶制造有限公司。住所地：江苏省镇江市。
法定代表人：朱兴国，该××董事长。
被执行人：郭斌。
被执行人：叶亚淑。
被执行人：郭杰。
中国建设银行股份有限公司舟山城关支行与浙江兴国海运有限公司、镇江新兴船舶制造有限公司、郭斌、叶亚淑、郭杰船舶抵押合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司舟山城关支行依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第1号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第243号民事判决书于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日在本案二审审理期间将浙江兴国海运有限公司所有的“兴国66”船以720万元的价格变卖。在执行分配过程中发现涉及虚假诉讼线索，现公安机关已经立案侦查，但虚假诉讼的刑事追责程序时限较长，将导致本案拍卖款长期无法分配。另查明五被执行人目前暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行
被执行人叶亚淑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00001号，依法向被执行人叶亚淑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶亚淑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶亚淑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶亚淑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币37607064.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月十一日
书记员 黄鑫明
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法石民初字第138号
原告：余某某（又名余某甲），女，汉族，1962年8月13日生，高州市人。
被告：赖某某，男，汉族，1957年4月19日生，高州市人。
原告余某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员陈科适用简易程序独任审判，于2013年9月26日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我于1978年经人介绍认识被告赖某某，双方于1979年9月13日登记结婚。我于1981年12月18日生育儿子赖某乙，于1985年11月9日生育女儿赖某丙，于1991年1月22日生育儿子赖某丁，三个孩子均已独�生活。婚后，因双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，导致双方各自独立生活，夫妻感情渐渐淡薄。原告向本院起诉请求：一、法院判令原、被告离婚；二、依法平均分割夫妻共同财产一幢三层楼房；三、案件受理费由被告负担。
原告余某某为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证及户籍资料复印件各一份，证明原告的身份和子女的情况。
2.结婚申请书复印件一份，证明原、被告于1979年9月13日婚姻登记，是夫妻关系。
3.证明复印份一份，证明原告余某某又叫余某甲，于1979年9月13日以余某甲的名字与被告赖某某登记结婚，余某某与余某甲是同一人。
被告赖某某不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审与原件质证，对于原告余某某提供的三份证据，被告赖某某没有到庭质证，视为被告放弃对证据的质证权利�本院认为原告余某某提供的三份证据是合法、客观的，与本案有关联性的，本院予以采信。
经审理查明：原告余某某于1978年经人介绍认识被告赖某某，双方于1979年9月13日登记结婚。原告余某某于1981年12月18日生育儿子赖某乙，于1985年11月9日生育女儿赖某丙，于1991年1月22日生育儿子赖某丁，三个孩子均已独立生活。婚后，因原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，导致双方各自独立生活，夫妻感情渐渐淡薄。原告余某某向本院起诉请求：一、法院判令原、被告离婚；二、依法平均分割夫妻共同财产一幢三层楼房；三、案件受理费由被告负担。
另查明：原告余某某又叫余某甲，于1979年9月13日以余某甲的名字与被告赖某某登记结婚，余某某与余某甲是同一人。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。围绕这个焦点，原�提供了三份证据欲以证明，但这三份证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。只要双方多些沟通，多些谅解，珍惜夫妻感情，还是可以和好的。故此，原告余某某要求与被告赖某某离婚的诉讼请求，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。原告余某某的其他诉讼请求也不予支持。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告余某某与被告赖某某离婚。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 科
二〇一三年九月二十六日
书记员 胡奕军
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执325号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人姜小伍，男，生于1983年5月，满族，住南召县。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人姜小伍等行政处罚纠纷一案，本院（2016）豫1321行审42号行政裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执325号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王和平
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋长玺