阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3172号
原告：黄月梅，女，1982年8月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市金山路***号***层****号***层****号前面向****层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：唐治辉，该公司员工。
被告：黄全孙，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告黄月梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财保阳江支公司）、黄全孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄月梅的委托代理人谢镇灿，被告人寿财保阳江支公司的委托代理人唐治辉到庭参加诉讼，被告黄全孙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告黄月梅诉称：2016年6月18日，黄全孙驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车（搭乘陈玉莲）沿郊区雅白线，由阳江市阳东区往江市江城区白沙居委方向行驶，于当天14时25分行驶至阳江市雅白线15KM路段处时，因未与前车保持安全距离追尾碰撞黄月梅驾驶的车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车，造成黄全孙、陈玉莲、黄月梅受伤，两车损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告黄全孙承担事故的全部责任。被告黄全孙驾驶的粤Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保阳江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告当天被送往阳江市第三人民医院抢救治疗，医院诊断为：1、脑震荡；2、颈髓震荡；3、胸壁挫伤。原告至2016年7月25日出院，出院诊断证明书载明：1、住院治疗37天，期间留陪人壹个；2、全体1个月；3、加强营养。原告因受伤住院造成的损失有：1、医疗费9564.05元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天，从2016年6月18日至2016年7月25日，共住院37天）；3、护理费4810元（130元/天×37天）；4、误工费：6380元，按受诉法院所在地上一年度（2015)城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，误工时间按住院37天加上全休1个月（30天）共67天计算共10836.35元（34757.2元/年+365天×67天）；5、营养费2000元；交通费800元。以上各项合计27254.05元。另，事故造成原告车辆损坏，原告要求两被告赔偿未果，于2016年6月27日委托阳江市金峰价格评估有限公司对车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车的维修费用以及因交通事故导致车辆贬值的价格进行鉴定。2016年6月29日，阳江市金峰价格评估有限公司向两被告及粤Ｑ×××××号车辆的车主黄蛾妹、粤Ｑ×××××的小型客车所投保的中国平安财产保险股份有限公司阳江分公司发出拟定于2016年7月1日上午9:30分在阳江市长隆汽车维修有限公司对车辆进行定损及因交通事故导致车辆贬值的价格进行价格鉴定的通知，被告人寿财保阳江支公司派人员到场参与评估。经评估，原告的粤Ｑ×××××号小型客车事故损坏维修价格为109564元，因交通事故导致车辆贬值的价格为19120元；用去评估费7000元。原告因粤Ｑ×××××的小型客车受损造成的损失为：1、拖车费2100元(1800+300);2、车辆维修费109564元；3、车辆贬值价格19120元；4、价格鉴定费7000元。以上各项合计137784元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共27254.05元。二、两被告向原告连带赔偿拖车费拖车费、车辆维修费、车辆贬值价格、价格鉴定费共137784元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保阳江支公司辩称：对于原告要求赔偿的医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费有异议，要求赔偿的拖车费拖车费、车辆维修费、车辆贬值价格、价格鉴定费有异议。
被告黄全孙没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2016年8月15日，被告黄全孙驾驶车牌号为粤Ｑ×××××小型客车（搭乘陈玉莲），沿郊区雅白线，由阳江市阳东区往阳江市江城区白沙居委方向行驶，于当天14时25分行驶至阳江市郊区雅白线15KM路段处时，因未与前车保持安全距离追尾碰撞原告黄月梅驾驶的车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车，造成黄全孙、陈玉莲、黄月梅受伤，两车损害的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后，于2016年7月6日作出第4417076201600297号《道路交通事故认定书》，认定黄全孙承担事故的全部责任，黄月梅、陈玉莲无责任。事故发生后，原告黄月梅即被送到阳江市第三人民医院住院治疗，至2016年7月25日，共住院37天，用去医疗费9564.05元。被诊断为：1、脑震荡；2、颈髓震荡；3、胸壁挫伤。出院医嘱为：1、全休一个月、加强营养、门诊随诊。
粤Ｑ×××××小型客车在被告人寿财保阳江支公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本次交通事故造成粤Ｑ×××××号小型轿车损坏，原告黄月梅于2016年6月27日自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车损坏维修价格及因交通事故造成车辆贬值的价格进行鉴定，该司于2016年7月21日对损害维修价格鉴定出具《评估报告书》评估结论为：在价格鉴定基准日，评估粤Ｑ×××××号小型轿车事故损坏维修价格为109564元。对因交通事故导致车辆贬值价格鉴定出具《评估报告书》评估结论为：在价格鉴定基准日，评估粤Ｑ×××××号小型轿车因交通事故导致车辆贬值的价格为19120元。原告为此用去鉴定费7000元。该车辆已经维修完毕，原告用去维修费109364元、拖车费2100元。被告人寿财保阳江支公司对此不予认可，认为鉴定程序及过程不合法，鉴定结论不合理，并申请对粤Ｑ×××××号小型轿车更换配件、配件价格和维修工时进行重新鉴定。
本案由本院组织双方对粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格进行重新鉴定，受委托鉴定机构阳江市价格认证中心于2017年1月5日出具《鉴定结论书》，鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失为85000元。
另查明，原告属于农业户籍，原告向本院提供房地产权档案查阅答复书、收据等证据拟证明其从2014年起居住在自己购买的阳江市江城区富康路88号南方花园9幢1605房，答复书显示该房屋设定抵押权的起始日期是2013年7月19日，权属人是黄月梅；收据显示交付首期款时间是2013年5月2日。[原告黄月明的联系人是其委托联系人谢镇灿，联系电话是135××××4466；被告人寿财保阳江支公司委托代理人的唐治辉的联系电话是183××××8661；被告黄全孙无到庭提供送达地址。]
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证、企业信息公示查询、被告黄全孙的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、房地产权档案查询答复书、收据；出院记录、住院病历、费用明细、催款通知单、诊断证明书、购车发票、拖车费发票、评估鉴定通知、快递单及查询回执、维修价格评估报告、贬值价格评估报告、评估费发票、维修及配件发票、照片等；被告人寿财保阳江支公司提供的4S店报价但、配件价格表等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一关于原告误工费的计算标准问题；二、是否应当支持原告车辆维修费及车辆贬值价格的请求。
关于争议焦点一，原告虽然属于农村户籍，但原告提供房地产权档案查阅答复书、收据等证据足以证明其购买位于阳江市江城区富康路88号南方花园9幢1605房屋并居住一年以上，被告人寿财保阳江支公司虽有异议，但未提供证据反驳，故原告误工费应按城镇居民人民可支配收入34757.20元/年计算。
关于争议焦点二，对粤Ｕ×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定的阳江市价格认证中心具有鉴定资质，本案中未有证据证明该中心出具《损失价格鉴定结论书》所采用的方式、方法、步骤和作出的结论违反法律、法规和规章制度的规定，无证据证明鉴定具有违法性，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论书，本院予以采信，故粤Ｕ×××××号小型轿车的损失价格为85000元。因本案交通事故致使粤Ｕ×××××号小型轿车受到损坏，虽然已经修理完毕，但难以完全恢复至事故前所具备的性能、安全性等要求。在汽车交易市场，发生过事故的车辆估价要低于无事故车辆估价，被撞车辆的贬值损失属于车辆的直接损失，故原告请求被告赔偿车辆贬值损失是合法合理的，应予支持。对于车辆贬值损失数额原告已有自行委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论为依据，被告虽有异议，但没有证据足以反驳，故本院对车辆贬值损失19120元予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告黄月梅的损失有：1、医疗费9564.05元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天=3700元）；3、营养费，原告因事故受伤并住院治疗，需要营养恢复健康，原告据此主张营养费，合情合理，本院予以支持，但原告请求营养费2000元过高，结合原告伤情本院酌定为500元；4、护理费，阳江市本地护工标准每人每天为110元-130元，因此按照每人每天130元计算为：130元/天×37天=4810元；5、误工费，按照城镇居民人均收入34757.20元/年计算住院37天及全休一个月为：34757.20元/年÷365天×（37天+30天）=6380.09元。6、车辆损失价格85000元；7、车辆贬值价格19120元；8、鉴定费，按本院支持的车辆损失及贬值价格金额比例计算为(85000元+19120元)÷（109564元+19120元）×7000元=5664元；9、拖车费2100元。以上1-9项合共134738.14元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人寿财保阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告黄月梅医疗费9564.05元、住院伙食补助费3700元、营养费500元共13764.05元中的10000元；在财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告黄月梅车辆损失价格85000元、车辆贬值价格19120元、鉴定费5664元、拖车费2100元共111884元中的2000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告黄月梅的护理费4810元、误工费6380.09元共11190.09元。被告人寿财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿23190.09元（10000元+2000元+11190.09元）给原告黄月梅。
被告人寿财保阳江支公司在交强险内赔偿23190.09元后，原告黄月梅不足部分经济损失为113648.05元（136838.14元-23190.09元）。按被告黄全孙在本案事故中承担的责任，由被告人寿财保阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿113648.05元（113648.05元×100%）给原告黄月梅。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告黄全孙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失23190.09元给原告黄月梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失113648.05元给原告黄月梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告黄月梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3600元，由原告黄月梅负担615元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 婷