河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2145号
原告：胡林生，男，1958年6月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李伟、苗信，河北邯邦律师事务所律师。
被告：申鹏举，男，1973年5月25日出生，汉族，磁县人。
原告胡林生与被告申鹏举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林生及其委托诉讼代理人李伟、苗信到庭参加诉讼。被告申鹏举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19625.87元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，误工费36000元，护理费10000元，二次手术费14000元，精神损害抚慰金3000元，交通住宿费10000元，鉴定费1800元，共计99325.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，原告到被告所承包的福建省福州市儒江苑小区工地干活。2015年10月21日16时许，原告在高空作业时，不慎摔到下一层致原告多处受伤，被送到福州市经济技术开发区医院接受治疗，被告支付了部分医疗费后，不再支付费用。2015年11月12日，原告因无法承担巨额费用，被迫出院。因申鹏举以中建海峡建设发展有限公司名义承揽的儒江苑工程，2016年，原告以中建海峡建设发展有限公司为被申请人提起劳动仲裁申请，经过福州市经济技术开发区仲裁委及马尾区人民法院一审、福州市中院二审判决，认定原告与中建海峡建设发展有限公司无事实劳动关系。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉至法院，判如前请。
申鹏举未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、医疗费票据、诊断证明、费用详单、病历；3、朱光辉身份证复印件、营业执照、工资表、误工证明、收入证明；4、胡利军身份证复印件、营业执照、工资表、误工证明、收入证明；5、周冬、李俊飞的证言及身份证复印件，周永生的证言；6、福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、福州市马尾区人民法院民事判决书、福州市中级人民法院民事判决书；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费票据；9、交通、住宿费票据；10、预收款回执单复印件；11、短信、微信聊天记录和通话记录。被告未提交证据。
原告提交的证据1、2、6、7、8，客观真实，本院予以认定。原告提交的证据3、4意在证明护理费用，但只提交了六个月的工资收入，不能认定护理人员近三年的平均收入，本院不予采信。证据9部分票据与就医时间、地点不符，本院予以部分采信。证据10虽系复印件，但属对原告不利证据，且原告认可，本院予以认定。证据5中周永生的证言证明：2015年10月份，胡林生和周永生等四人在福建省××××经济开发区名郡儒江苑工地干活，从事外墙雕塑安装工作，2015年10月21日16时许，胡林生在工作中不慎摔伤，承包人申鹏举。庭审后，经对证人周永生核实，证人周永生认可原告提交的其证明系其本人出具，并认可证明内容，称其和原告均受雇于工程承包人被告申鹏举，申鹏举根据其工作面积开支。证据11中原告儿子胡利军与被告2015年11月6日8时1分通话记录证明：“这钱是我给你类，你知道不知道？因为我跟人家签的合同类”、“我没有说过不管你，我可以管你”。综合分析，可以认定原告为被告提供劳务的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡林生受雇于申鹏举从事建筑工程外墙雕塑安装工作。2015年10月21日，胡林生在福建省××××经济开发区儒江苑小区工地高空作业过程中，不慎摔落，后被送往福州市经济技术开发区医院住院治疗，住院19天，经诊断为:右侧多发性肋骨骨折；右侧液气胸等。胡林生出院医嘱：建议休息一个月，注意加强营养等。2016年胡林生以中建海峡建设发展有限公司为被申请人提起劳动仲裁申请，经福州市经济技术开发区仲裁委仲裁及马尾区人民法院一审、福州市中级人民法院二审判决，均认定胡林生与中建海峡建设发展有限公司无事实劳动关系。
邯郸市律正司法医学鉴定中心于2017年8月10日出具对胡林生的司法鉴定意见书，鉴定意见为:胡林生误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，营养期限为60日，二次手术费约需14000元。
以上事实，由住院费票据、诊断证明书、住院费用清单、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、周永生书面证言、胡林生提交的通话录音光盘及书面整理材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，胡林生及其护理人员均系农村户口。上一年度河北省农林牧渔业年平均工资为21987元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡林生受雇于申鹏举从事建筑工程相关工作，申鹏举负责胡林生的工资发放，胡林生与申鹏举之间形成劳务关系。胡林生在作业中造成身体损害，申鹏举作为接受劳务一方未提供安全的工作场所和条件，对胡林生的损失应当承担相应的民事责任，故胡林生主张申鹏举赔偿其相应经济损失，对其中合理的部分，本院予以支持。胡林生从事建筑工程外墙作业工作，应当预见到该工作本身具有一定危险性，但其在工作中并未尽到自身的安全注意义务，故其对损害的发生亦存在一定过错。本院酌定申鹏举对胡林生的损失承担70%的责任，胡林生本人承担30%的责任。
胡林生的损失认定如下：1、医疗费29625.87元；2、住院伙食补助费1900元，即住院天数19天×100元；3、营养费为3000元，即营养期限60天×50元；4、误工费按河北省上一年度农林牧渔业收入21987元计算为，21987元÷365天×120天=7229元；5、护理费根据邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见，住院期间按河北省上年度农林牧渔业收入21987元÷365天×19日×2人=2289元，出院后为21987元÷365天×（60日-19日）=2470元；6、二次手术费根据邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见认定为14000元。7、胡林生要求交通费、住宿费共计1万元，但其提供的有关交通费票据与就医地点、时间不相符合，故酌情认定为交通费3000元，住宿费99元，合计3099元；8、胡林生的鉴定费为1800元。对于原告诉请的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，也未提交相关证据予以证明，本院不予支持。胡林生未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况；也未能提供其受伤前连续12个月的工资表以证明护理人员近三年的平均收入状况，故误工费、护理费均参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资计算。以上费用共计65412.87元，申鹏举应承担45789元（65412.87元×70%），扣除申鹏举已垫付的医疗费1万元后为35789元。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告申鹏举于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林生医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、二次手术费、交通费、住宿费、鉴定费共计35789元；
二、驳回原告胡林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由原告胡林生负担1460元，被告申鹏举负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索书宝
审 判 员 韩建平
人民陪审员 王志远
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。