四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终216号
上诉人（原审被告）：仁寿中鑫医院，住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路（老南街）***号。统一社会信用代码：52511421093177373T。
法定代表人：张露群，院长。
委托诉讼代理人：石军，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川智强欣毅商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡德胜路137号附2号。统一社会信用代码：91511100309358377T。
法定代表人：杨雪，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
上诉人仁寿中鑫医院（以下简称中鑫医院）与被上诉人四川智强欣毅商贸有限公司（以下简称智强公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省市中区人民法院（2017）川1102民初2217号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开进行了审理。上诉人中鑫医院的委托代理人石军，被上诉人智强公司的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
上诉人中鑫医院的上诉请求：1．撤销四川省市中区人民法院（2017）川1102民初2217号《民事判决书》，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由智强公司承担。事实与理由：一、原审判决没有查明案件基本事实，回避关系“公众健康和生命安全”的重大民生问题，直接影响甚至排斥国家职能部门对医疗质量安全的法定监管及行政执行；二、本案《往来账目确认函》所发生的基础事实违法，智强公司的债权缺乏真实性和合法性。在一审审理过程中，我方反复强调的“合同效力”观点的核心目的在于阐明医疗器械质量与安全问题的重要性。智强公司提供的商品是直接针对人体进行检查、诊断、治疗和监护的仪器设备，其是否过期、失效和存在安全隐患，还有待于仁寿县食品药品监督管理局依法调查的结果而论。我方在一审时举证清楚显示智强公司未取得销售资质期间，向我方销售的总价款，远远大于《往来账目确认函》的债权额。
被上诉人智强公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。仁寿中鑫医院并无证据证明我方提供的产品存在危害人体健康的问题，对于取得销售资质的问题是属于管理性规定而不是效力性规定，并不影响合同的效力。双方确认的《往来账目确认函》上中鑫医院是加盖了公章进行确认的。
智强公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令中鑫医院支付智强公司货款520,542.57元；2、判令中鑫医院赔偿资金占用利息损失，从2016年9月6日起，以货款本金520,542.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止。
一审法院认定的事实：2014年起，智强公司向中鑫医院供应医疗耗材。2016年9月5日，智强公司向中鑫医院发出《往来账目确认函》，载明：截止2016年9月5日，应付货款520,542.57元。中鑫医院于2016年9月6日在该《往来账目确认函》上加盖公章予以确认。对账后，中鑫医院未向智强公司支付货款。
诉讼中，中鑫医院申请对智强公司提供的《往来账目确认函》上的中鑫医院的印章的真伪进行鉴定，确认该印章与中鑫医院在仁寿县公安局备案的印章是否一致。2017年8月7日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2017）文鉴字第27号《文书司法鉴定意见书》，评定：1、《往来账目确认函》上的“仁寿中鑫医院”印文，是盖印形成；2、送检材料具备检验条件；3、《往来账目确认函》上的“仁寿中鑫医院”印文，与仁寿县公安局管理的刻章公司保存的同名印文，是同一枚印章盖印。
一审法院认为，智强公司向中鑫医院供应医疗耗材，中鑫医院收取了医疗耗材，双方形成事实上的买卖合同关系。智强公司作为供货方，已履行向中鑫医院供货的义务，中鑫医院理应向智强公司支付货款。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”。本案中，智强公司、中鑫医院之间对付款时间并未约定，且未能达成补充协议，故中鑫医院在《往来账目对账函》上盖章确认后，智强公司可以随时要求中鑫医院履行，现智强公司依《往来账目对账函》起诉要求中鑫医院支付货款520,542.57元，符合法律规定，该院予以支持。中鑫医院抗辩认为智强公司所供的产品属于伪劣产品，但未提供证据予以证明，该院对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2017年4月10日，智强公司诉至该院要求中鑫医院支付拖欠货款，视为对中鑫医院的催告，中鑫医院应在催告后的合理期限履行付款义务，该院酌情认定该合理期限为15天，但至今中鑫医院仍未履行支付货款义务，故中鑫医院应该从2017年4月26日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%承担逾期付款资金占用损失。现智强公司主张中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止，未超出上述限额，该院予以支持。为此，依法判决，一、仁寿中鑫医院在判决生效后十五日内支付四川智强欣毅商贸有限公司货款520,542.57元及资金占用损失〔以尚欠本金为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止〕；二、驳回四川智强欣毅商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,503元（已减半收取），由仁寿中鑫医院承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
关于中鑫医院抗辩称，智强公司向其销售部分产品之时并未取得销售该产品的销售资质，且向中鑫医院销售的总价款，远远大于《往来账目确认函》的债权额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。中鑫医院未能提出证据证明其主张，并且《往来账目确认函》上有其医院的公章，表明该医院对于双方的货款的结算予以认可，故本院对中鑫医院的该项请求不予支持。
关于本案合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效并对双方当事人有约束力”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但是在本案中，智强公司在交易之时未取得经营许可证就经营医疗器械，违反的是相关行政法规的管理性规定，而不是《中华人民共和国合同法》规定的强制性效力性规定，因此不影响合同的效力，当事人双方的合同真实、合法、有效，中鑫医院应当按照确认的《往来账目确认函》上确认的金额向智强公司支付货款。
综上所述，上诉人仁寿中鑫医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,006元，由上诉人仁寿中鑫医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 赵 霞
审 判 员 李 荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 卢 西
书 记 员 马雪芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。