南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1846号
原告江苏鼎舜税务师事务所有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路67号八幢1108室。
法定代表人丁婷，总经理。
委托代理人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人张曼曼，江苏东银律师事务所实习律师。
被告张红莉，女，汉族，1990年12月19日生，住江苏省新沂市。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人王阔，江苏胜衡律师事务所实习律师。
原告江苏鼎舜税务师事务所有限公司（以下简称鼎舜税务师事务所）诉被告张红莉劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎舜税务师事务所的委托代理人尹金发、张曼曼，被告张红莉的委托代理人张能能、王阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告鼎舜税务师事务所诉称：原告与被告签订劳动合同，但合同未到期被告就从原告处离职。被告“强行离职”导致其负责对接的公司账目混乱，给原告造成了40600元的经济损失，也导致原告商业信誉下降。另外，原告作为税务师事务所，在原告入职时对其进行了技能培训，为被告产生的培训费用为5093.1元，被告离职应当退还培训费用。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付因其“强行离职，不办理工作交接”而给原告造成的经济损失40600元；2、被告退还培训费5093.1元。
被告张红莉辩称：一、对于原告主张的所谓强行离职的事实，被告本人于2015年8月24日在原告处从事工作，因原告违法不给被告缴纳社保，且无故拖欠被告两个月的劳动报酬，双方协商未果，原告遂于2016年9月27日向原告提出辞职申请，原告同意。当日，被告与原告公司一名叫刘艳的员工办理工作交接事宜，故被告的离职是有正当理由，符合法律规定；二、原告主张的第二项诉讼请求并非培训费，被告参加的两次培训费用全部由江苏省注册税务师协会承担，原告承担的仅仅是数额较少的食宿等用来辅助培训的费用，且培训也是由被告要求原告必须参加，根据劳动合同法的相关规定，劳动者享有职业技能培训的权利，则用人单位给予劳动者提供一般的职业技能培训，系其履行法律法规的义务，原告给被告提供了差旅、住宿等费用来辅助被告参加培训，是原告的义务。原告辅助被告参加行业培训，原告也获得了相应的利益，如效益的增加、质量和口碑的提升等。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
张红莉于2015年8月24日入职鼎舜税务师事务所，双方最后一期劳动合同期限自2016年2月1日至2018年1月31日，张红莉从事会计一职。2016年9月27日，张红莉因家中有事向鼎舜税务师提出辞职申请，并于当日离职。张红莉离职后向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求补发2016年8月、9月的工资并支付未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金。2016年12月14日，该委作出仲裁裁决书，裁决鼎舜税务师事务所向张红莉支付2016年8、9月份工资及未签劳动合同双倍工资差额。鼎舜税务师事务所于2017年2月17日向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求张红莉支付强行离职造成的损失40600元，该委于2017年3月2日出具仲裁申请时间确认书，鼎舜税务师事务所诉至法院。
双方有争议事实
张红莉离职时是否进行了工作交接
鼎舜税务师事务所提供宁鼓劳人仲案字【2016】第565号仲裁裁决书，裁决书中载明张红莉于2016年9月27日以“家中有事”提出辞职申请，并于当日离职。证明张红莉离职没有进行工作交接，张红莉作为代账会计，负责三十几家的代账工作，在其强行离职后，公司安排其他会计处理后续事宜，避免损失扩大。张红莉对该份证据的真实性无异议，但辩称离职的真正原因系拖欠工资，为了尽快离职只能书写因个人原因离职。
张红莉提供社保缴费清单，证明鼎舜税务师事务所没有为其缴纳社保，其离职是正当理由。张红莉还提供交接手续记录，证明其完成了工作交接，不存在强行离职的情形。工作交接记录载明其将2015年前19家企业会计资料、2015年会计报表0申报10本账册、2016年34家企业会计资料均于2016年9月27日与公司工作人员刘艳交接。鼎舜税务师事务所对社保缴费清单真实性无异议，但认为与本案无关；对工作交接记录的真实性无异议，可以证明公司提供的7家公司是张红莉的代账范围，但办理交接手续并不是简单的将记账本及记账凭证交还，还需要离职人员与后续人员进行财务沟通及交接，但张红莉仅将记账本交付给工作人员后并自行离职。
审理中，张红莉陈述其离职时鼎舜税务师事务所没有给付其交接清单，鼎舜税务师事务所对此确认。鼎舜税务师事务所陈述张红莉入职的时候有代账会计与其交接，但交接内容并不清楚。
本院认证如下：根据劳动合同法的规定，劳动者离职需要提前30天通知用人单位，张红莉辞职当天即离开公司，其离职行为违反了劳动合同法关于离职的规定，但从张红莉提供的证据来看，其已经与公司安排的工作人员刘艳进行了会计账册的交接。鼎舜税务师事务所陈述张红莉没有进行工作交接，但该公司未向张红莉出具交接清单，需要工作交接内容并不明确，故鼎舜税务师事务所主张张红莉未进行工作交接证据不足。
张红莉离职行为是否造成鼎舜税务师事务所的损失
鼎舜税务师事务所提供以下证据：
证据1、7份终止合同通知函。其中，南京诺环商贸公司（以下简称诺环公司）要求鼎舜税务师事务所赔偿6个月的代理费用3000元并退还未到期1个月的代账费500元，共计3500元；南京诺至环商贸有限公司（以下简称诺至环公司）要求赔偿6个月代理记账费3600元并退还未到期3个月的代账费1800元，共计5400元；南京韩秀医疗美容有限公司（以下简称韩秀公司）要求赔偿6个月代理记账费用4800元并退还未到期6个月的代理费4800元，合计9600元；南京韩氏医疗美容有限公司（以下简称韩氏公司）要求赔偿6个月代理记账费用4800元并退还未到期5个月代账费4000元，共计8800元；南京海鼎船舶管理有限公司（以下简称海鼎公司）要求赔偿6个月的代理记账费2400元并退还未到期1个月的代账费400元，共计2800元；南京派拓科技发展有限公司（以下简称派拓公司）要求赔偿6个月的代理记账费3000元及退还未到期3个月的代账费1500元，共计4500元；南京圣莎光学科技有限公司（以下简称圣莎公司）要求赔偿6个月代理记账费用3600元并退还未到期4个月代账费2400元，共计6000元。7份终止合同函的格式相同，载明的文字内容相同，且均未注明日期。
证据2、5份代理记账协议及2份说明。5份代理协议分别为诺环公司、诺至环公司、海鼎公司、派拓公司、圣莎公司与鼎舜税务师事务所签订。2份说明载明韩秀公司、韩氏公司的负责人在国外，代理记账协议无法提供。
证据3、证人孙某,4、万某,韩某,4证言。孙某,4为诺环公司、诺至环公司负责人，其陈述两公司与鼎舜税务师事务所有长期代账协议，2016年底因交税数额较多，鼎舜税务师事务所告知因代账会计离职所致，故2017年年后请律师为其制作了解除合同通知函，载明的数额为预计数额，制作该函、通知鼎舜税务师事务所的具体时间均记不清楚。关于代理费的支付，孙某,4陈述一般半年支付一次，有时候一年支付一次，但2016年的代理费两公司均未给付，终止通知函中载明的损失鼎舜税务师事务所亦未向诺环、诺至环公司赔偿。证人万某,4为海鼎公司工作人员，万某,4陈述终止合同通知函为海鼎公司负责人制作，无法确定该通知函是否由其送至鼎舜税务师事务所，代理记账费用是通过现金方式支付，新的一期代账费用三次通过万某,4送至鼎舜税务师事务所，每次款项2000多元，但钱款性质并不清楚，是公司负责人要求送至鼎舜税务师事务所，在张红莉离职后，公司有新的会计接任，但不清楚是否为鼎舜税务师事务所派来，终止合同通知函中款项鼎舜税务师事务所尚未赔付。证人韩某,4系韩秀公司负责人，其陈述韩氏公司与韩秀公司由鼎舜税务师事务所代账，两公司均发函要求终止代账协议，两份函是由韩氏公司负责人出具，制作时间、送达方式、代账协议的时间、费用均不清楚，鼎舜税务师事务所尚未赔偿韩氏公司与韩秀公司的损失，目前两公司仍由鼎舜事务所事务所代账。
张红莉质证意见为：对证据1的表面真实性予以确认，但实际是否由这7家公司加盖公章无法确定，且关联性、合法性均不予确认，这7份解除通知函都没有落款时间，明显不合常理，这7份通知函格式一致，除了公司名称、时间还有所谓的损失金额有所改动以外，其他所有内容完全相同、一字不差，甚至连标点符号都一样，且不能证明鼎舜税务师事务所确有损失的存在；对证据2中5份代理协议的加盖的5家公司的公章确认，但代账协议的真实性不予确认，代账协议中内容为打印，但关于时间、费用均为手写，存在不合理之处；对证据3的真实性不予确认，三个证人均不能准确说明制作终止合同通知函的制作人和制作时间，且对代账协议的内容均表示不了解，故解除通知函的内容真实性存在问题，另外通知函中所涉及的赔偿费用均未实际赔付，故双方争议所存在的事实已经主张的损失金额均无法确定，且代账协议系鼎舜税务师事务所与其客户签订，具体的赔偿纠纷应当另行解决。另外，证人孙某,4陈述出具终止日期为2017年后，但根据两个公司代账协议中载明签订的终止日期分别为2016年12月30日及2017年1月30日，但该终止合同通知函载明退还未到期3个月的费用，出具终止合同函的时间却在代账协议终止的时间之后，然而通知函中却载明没到期的代理费3个月，明显存在矛盾。
审理中，鼎舜税务师事务所陈述7张通知函中载明的款项并未支付给7家公司。
本院认证如下：鼎舜税务师事务所虽然提供了7家公司出具的终止合同函以及代理记账协议，但从证人孙某,4的陈述来看，诺环公司、诺至环公司并未向鼎舜税务师事务所支付代账费用，故证人孙某,4的证言与解除合同通知函的内容存在矛盾之处。证人万某,4陈述其先后三次至鼎舜税务师事务所支付代账费用，每次2000多元，与代账协议中约定的代账费用（每月400元）存在较大差异，且张红莉离职后又安排了新的代账会计，与鼎舜税务师事务所的陈述亦不一致；从证人韩某,4的证言来看，韩某,4对代账时间、费用等均表示不清楚，且在张红莉离职后，韩氏公司、韩秀公司的代账义务仍由鼎舜税务师事务所负责，双方并未终止代账合同，与终止合同通知函存在矛盾之处。故鼎舜税务师事务所提供的7份终止合同通知函所载内容的真实性无法确认，即使上述通知函的内容均属实，但鼎舜税务师事务所亦未向7家公司赔付款项，并未实际产生损失。
判决理由和结果
本院认为，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，张红莉虽未提前30天通知鼎舜税务师事务所，违反了劳动合同法规定的提前通知义务，但其已经将财务凭证交付给公司安排的人员，其他需要交接的内容鼎舜税务师事务所并未明确向张红莉告知。另外，鼎舜税务师事务所提供的解除合同通知函所载内容的真实性无法确认，且并未产生损失，其主张张红莉赔偿损失无事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。
关于鼎舜税务师事务所主张的返还培训费用，未经过仲裁前置程序，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鼎舜税务师事务所有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 徐瀚文