宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初700号
原告：左欣武，男,汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告：刘贵升,男,汉族,无业，住宁夏盐池县。公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘汉文，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告左欣武诉被告刘贵升、刘汉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告左欣武，被告刘贵升及其委托代理人李净、被告刘汉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘汉文共同经营一家加油站,后加油站倒闭，原告与被告刘汉文对加油站的财产进行分割，双方约定涉案的欠款由原告主张权利，此事实有吴忠市中级人民法院作出的[2005]吴民终字第174号民事判决书为证。被告刘贵升多次在原告经营的加油站加油。2001年12月23日，原、被告双方进行了结算,被告刘贵升欠原告19013.08元加油款，被告于结算当日向原告出具一张欠款欠据。该笔欠款经原告每年多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院,请求依法判令被告刘贵升支付拖欠原告的加油款19013.08元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据:
证据一、欠条原件一张，证明刘贵升欠原告加油款19013.08元的事实；
证据二、吴忠市中级人民法院民事判决书（2005）吴民终字174号原件一份，证明被告刘贵升欠的油款19013.08元由原告清收。
证据三、清算报告原件一份，证明过去的合伙账务已经算清。
被告刘贵升对原告的证据质证意见如下：对原告证据一的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联系与证明目的有异议。该欠款并非真实欠款，该欠条形成于原告与被告刘汉文合伙加油站与刘贵升清算完账务以后，原告谎称以其与刘汉文结算合伙账务为名，诱骗被告刘贵升向其出具上述欠条。被告刘贵升也是出于帮忙，所以出现了这张欠条。对原告证据二的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性与证明目的有异议。该判决中认定左欣武与刘汉文合伙债权与客观事实不符，因此该证据不具有证明原告主张的证明目的。对原告证据三的合法性没有异议，对该证据的关联性和证明目的有异议。该清算报告与客观事实不符，该报告中合伙期限不属实，没有详细反映实际债权。
被告刘汉文对原告的证据均不认可，认为原告的证据不实属。
被告刘贵升辩称，一、原告所诉事由不属实，本案加油款被告早已支付。1998年，原告与刘汉文在盐池县合伙经营加油站，同时刘汉文还与刘汉志合伙�营蓝炭厂，期间被告用自己车牌号为81696的货车为蓝炭厂拉运货物。按照被告刘汉文的要求，被告拉运期间固定在原告与被告刘汉文的加油站加油，双方协商以运费抵顶加油款。原告当时是蓝炭厂的会计兼出纳，同时也是加油站的合伙人兼会计和出纳。1998年9月18日-1999年11月8日，被告共计在加油站加油12052.7升，合计价值为23038.84元。1999年年底被告将货车出售，此后再没有与蓝炭厂及加油站有过业务往来。2000年，被告与加油站及蓝碳厂进行了结算，当时与被告结算的人正是担任财务人员的原告，原告将蓝碳厂应付运费抵顶了被告欠加油站的加油款。因为账务清结，抵顶之后被告也未保留收据。2002年，原告与刘汉文因合伙纠纷诉至法院，原告找到被告说因合伙纠纷原告要与刘汉文算账，让被告出具个证明便于他们双方算账，被告当时考虑自己与加油站的账务已经清结，出于给原告帮忙所以没有多加思考就出具了本案中原告提及的2001年12月23日19013.08元欠条。被告对欠条为自己出具没有异议，但该欠条的形成并非实际欠款。原告是当时结算账务的财务人员，相关票据均在其手中持有，其今日将该欠据向法院提起诉讼实为不仁不义。由于时隔久远，被告通过律师多方取证，虽不能抗辩所有金额，但能够证实原告的起诉存在不实，属于虚假诉讼。二、本案债务已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告与被告欠条形成于2001年12月23日，按照原告的主张，欠条形成于结算后被告无能力支付的情况下，虽然没有约定还款时间，但在2005年原告与被告刘汉文的合伙纠纷经吴忠市中级人民法院终审判决后直到本案起诉日前，原告从未找过被告刘贵升索要本案欠款。依据相关法律规定在欠款人明确表示无能力履行义务时，就应当计算诉讼时效。而本案原告在2017年才起诉至人民法院，显然已经超过了两年的诉讼时效，原告依法丧失胜诉权，请求人民法院驳回起诉。
被告刘贵升向本院提交如下证据：
证据一、柴油销售汇总表（复印件一页），证明被告于1998年9月18日-1999年11月8日期间共在加油站加油12052.7升，合计价值为23038.84元。
证据二、现金付出凭证（复印件一页），证明2000年4月16日被告用送焦粉的运费5372.3元（2车、34.66吨）向原告抵顶支付同等金额加油款的事实。
证据三、会计事务所会计报告附表三第九页（复印件），证明原告与被告刘汉文合伙经营加油站期间，原告收回刘汉文出售油款情况，2000年4月16日，被告用运费4025.7元向原告抵顶支付了同等金额加油款的事实。
证据四、证人张某某、刘某某的证言，证人张某某的证言证明其给被告刘汉文拉过焦粉，在原告与刘汉文经营的加油站加过油，结算是用运费抵顶的加油款。结算完以后，原告又找过证人张某某，以原告与被告刘汉文打官司算账为由让张某某出具欠条，被张某某拒绝的事实。证人刘某某的证言证明被告刘贵升与原告已经结算清加油款
原告对被告刘贵升的证据一认可，对证据二真实性及证明目的无异议，对证据三的三性没有异议。被告刘贵升在加油站累计加柴油23038.84元，累计拉焦粉34.66吨，合计金额5372.3元，实际顶掉油款4025.7元，下剩诉请的加油款19013.08元。原告认为两位证人的证言不属实。
被告刘汉文对被告刘贵升的证据质证意见为：这个账是原告做的，被告不清楚。被告刘汉文对两位证人的证言没有意见。
被告刘汉文辩称，被告刘贵升的加油款早已经向原告还了，原告也开了收到93万元加油款的收据。原告与被告合伙经营加油站期间一共外销了104万加油款，原告出具收到加油款的收据是93万，还差11万加油款未收回。但在原告与�汉文的合伙纠纷一案中，吴忠市中级人民法院却认定加油站的合伙应收债权为26万，该债权的认定与事实不符。因此，原告起诉被告刘贵升索要欠款的事实并不客观。
被告刘汉文未向法庭提交书面证据。
经审理查明，1998年9月至2001年7月期间，原告左欣武与被告刘汉文合伙经营一家加油站，由原告负责财务核�并兼任出纳工作。合伙期间，原告左欣武与被告刘汉文雇佣被告刘贵升多次运输焦粉，运输焦粉期间被告刘贵升共在原告左欣武与被告刘汉文共同经营的加油站赊欠油款23038.84元。被告刘贵升于2000年4月16日为原告左欣武和被告刘汉文拉运焦粉34.66吨，原告左欣武于同日出具现金付出凭证（第13号）记载运费5372.3元抵顶油款。原告自制的财务报表中记载2000年4月16日被告刘贵升以4025.7元运费抵扣加油款。原告左欣武向法院出示面额为19013.08元的欠款欠据一张，欠据上被告刘贵升的姓名确系被告刘贵升本人书写，落款日期为2001年12月23日。
另查明，原告左欣武与被告刘汉文因合伙发生纠纷诉至法院请求对合伙经营的加油站财产进行分割。吴忠市中级人民法院[2005]吴民终字第174号民事判决书判决被告刘贵升所欠19013.08元的加油款由原告左欣武负责收回。被告刘贵升称至原告起诉前，原告一直未向被告刘贵升索要该笔加油款。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘贵升支付拖欠原告加油款19013.08元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，该笔债务是被告刘贵升在原告与被告刘汉文合伙经营期间产生的加油款，双方的买卖合同关系合法有效。双方虽没有书面约定履行期限，但依据油品买卖合同的交易习惯可以确定被告刘贵升的付款义务应当与原告的加油义务同时履行。本案中，被告刘贵升于1998年9月18日至1999年11月8日在原告与被告刘汉文经营的加油站购买柴油，于2001年12月23日向原告出具油款欠条。2005年12月13日，吴忠市中级人民法院[2005]吴民终字第174号民事判决书判决涉案欠款由原告左欣武负责收回。该笔欠款的诉讼时效至迟应当自[2005]吴民终字第174号民事判决书生效后开始计算。本院认为，关于诉讼时效的举证责任应当由原告负担。庭审中，原告未向本院提供相关证据予以证明自[2005]吴民终字第174号民事判决书生效后至起诉前该笔债务的诉讼时效中断过的事实。故被告刘贵升抗辩该笔债务已超过法律保护的诉讼时效期间的主张能够成立。故对原告的诉请，本院依法予以驳回。经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条及第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告左欣武的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告左欣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长延雯
审判员刘宴秀
人民陪审员张淑琴
二〇一七年十二月七日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符�合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明�，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第�百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
第一百九十五条有下列�形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者仲裁；
（四）与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。