wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1945号
原告：周月平，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈彤，男，1991年6月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周月平与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周月平到庭参加诉讼。被告陈彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款55000元；二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年8月间，被告陈彤四次向原告借款共计55000元。现借款均已到期，被告均未能归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月10日，原、被告签订借贷合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2015年11月10日至2015年12月10日。2016年2月26日、2016年3月4日，被告又向原告分别借款5000元及20000元，并均出具借款凭证予以确认，同时约定借款期限均为一个月。2016年8月16日，被告陈彤再次向原告借款10000元，借款期限为2016年8月16日至2016年9月15日，亦出具借条予以确认。借款后，被告分文未还。
上述事实，有原告提交的借款凭证、借贷合同、借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告能够提供被告陈彤签字的借款凭证、借贷合同及借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原告陆续向被告出借借款共计55000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告应按照约定期限归还借款。现借款期限均已届满，原告请求被告归还借款本金55000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彤于判决生效之日起十日内归还原告周月平借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1945号原告：周月平，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈彤，男，1991年6月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告周月平与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周月平到庭参加诉讼。被告陈彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款55000元；二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年8月间，被告陈彤四次向原告借款共计55000元。现借款均已到期，被告均未能归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原、被告签订借贷合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2015年11月10日至2015年12月10日。2016年2月26日、2016年3月4日，被告又向原告分别借款5000元及20000元，并均出具借款凭证予以确认，同时约定借款期限均为一个月。2016年8月16日，被告陈彤再次向原告借款10000元，借款期限为2016年8月16日至2016年9月15日，亦出具借条予以确认。借款后，被告分文未还。上述事实，有原告提交的借款凭证、借贷合同、借条和原告的陈述予以证明。本院认为，原告能够提供被告陈彤签字的借款凭证、借贷合同及借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原告陆续向被告出借借款共计55000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告应按照约定期限归还借款。现借款期限均已届满，原告请求被告归还借款本金55000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈彤于判决生效之日起十日内归还原告周月平借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张凤妹二〇一七年三月二十八日书记员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??2?··??1?·
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2603号
原告张某，男，1987年2月23日生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
被告侯某，女，1987年6月9日生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
委托代理人侯佰峰，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 瑾
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭孝武
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初48号
原告蔡广田。
被告张荣香。
本院在审理原告蔡广田与被告张荣香机动车交通事故责任纠纷一案中，因吉安县公安局交通警察大队将本案事故转为一般事故调查，本案事故双方车辆检车报告尚未出具，无法作出本案事故责任认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定�下：
本案中止审理。
审判员 王国强
二0一六年元月二十九日
书记员 杨 超
本案适用法条条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初968号
起诉人：李志芳。
本院于2016年3月29日收到起诉人李志芳以江旭平为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李志芳诉称：2015年12月3日，起诉人到被告单位信访。被告在接待过程中欺骗起诉人。起诉人为此天天到被告办公室询问处理结果，其间受寒风侵袭，住院七天，花去医药费13518.03元。起诉人遂向法院起诉，要求被告赔偿起诉人医药费13518.03元。
起诉人为支持其诉讼，向本院提供控告信、问责信、医药费票据等证据。
本院认为：起诉人所提诉讼，缺乏事实依据，不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对李志芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 华雪珍
审判员 范光萍
审判员 李 铖
二〇一六年四月五日
书记员 刘 悦
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告�
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00606-2号
申请执行人：青阳县鸿盛玻璃有限公司
被执行人：陈玉英
关于青阳县鸿盛玻璃有限公司与陈玉英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00220号民事判决书已经发生法律效力，陈玉英未履行生效法律文书确定的义务，青阳县鸿盛玻璃有限公司于2014年8月21日向本院申请强制执行。执行中，经向金融、车管、房管等部门调查被执行人陈玉英财产状况，未发现可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 陈坦文
代理审判员 李 照
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1422号
罪犯沙里保，男，傈僳族，1994年5月4日出生于怒江州福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年12月6日作出（2012）泸刑初字第122号刑事判决，认定沙里保犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金4000元（刑期自2012年10月25日起至2014年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙里保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沙里保在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙里保减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1004-2号
申请执行人临海市昌隆服装辅料有限公司，住所地在浙江省临海市大洋街道泾头项村。
法定代表人王金友，总经理。
委托代理人路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人南京天嘉服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
临海市昌隆服装辅料有限公司与南京天嘉服装有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月14日做出的（2015）浦商初字32号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告天嘉公司欠原告昌隆公司货款730371.56元，此款被告天嘉公司于2015年5月起至2016年1月的每月13日前各给付7万元，2016年2月13日前给付100371.56元；如被告天嘉公司不按上述期限付款，原告昌隆公司可申请执行未到期的款项；本案受理费11339元减半收取5669.5元，保全费4370元，合计10039.5元，由原告昌隆公司承担4000元，由被告天嘉公司承担6039.5元（此款原告昌隆公司已预付，被告天嘉公司于2015年5月13日前给付原告昌隆公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京天嘉服装有限公司名下无大额银行存款；其名下有位于浦口区浦泗路18号1幢101室、2幢101室、3幢101室房产三套，已被本案轮候查封；其名下有车牌号为苏A×××××的别克牌小型轿车一辆、车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为苏A×××××的依维柯牌中型普通客车一辆、车牌号为苏A×××××的五菱牌小型汽车一辆、车牌号为苏A×××××的雷克萨斯拍小型轿车一辆、车牌号为苏A3C70**的别克牌小型轿车一辆，上述六辆汽车均已被其他法院查封。在本案执行过程中，本院已将被执行人南京天嘉服装有限公司所持有的宝应海鸿服装有限公司的股权予以公示冻结。此外，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人在规定时间内既未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字32号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 惠震亚
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年十一月二日
书记员 黎庆东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执428号
申请执行人巴黎，女，1969年2月16日出生，回族，住驻马店市。
被执行人姜红，女，1968年5月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南万丰粮油食品有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人胡滨，该公司经理。
申请执行人巴黎与被执行人姜红、河南万丰粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第6660号民事判决书，责令被执行人姜红、河南万丰粮油食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姜红、河南万丰粮油食品有限公司银行存款或其它收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一七年一月十七日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执428号
姜红、河南万丰粮油食品有限公司：
你与巴黎民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3168号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司。住河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村（浦江商业街**号）。
法定代表人：陈胜利，系该公司总经理。
被告：任立波，男，汉族，1975年3月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告任立波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案,原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司承担。
审判员 张 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 赵戈媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1184-2号
申请执行人范文祥。
被执行人眉山市舒尔斯装饰设计有限责任公司。
法定代表人王能，公司总经理。
申请执行人范文祥与被执行人眉山市舒尔斯装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为支付材料款41000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 静
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3428民初126号
原告：拉普尔哈，男，出生于1950年5月6日，彝族，四川省普格县人，乡政府退休职工，现住普格县瓦洛乡。
被告：普格县瓦洛乡人民政府。
法定代表人：阿洛史拉，该乡乡长。
原告拉普尔哈诉被告普格县瓦洛乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告拉普尔哈于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告拉普尔哈申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告拉普尔哈撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ：令狐锴
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 李 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2031号
申请人：张涛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘锋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张涛与被执行人刘锋、张艳民间借贷纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结�2017）内0602执恢2031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾晓强
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 星
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第32号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月28日经贵溪市公安局决定刑事拘留，同日经贵溪市公安局取保候审。2015年4月22日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人江某犯开设赌场罪一案，于2015年4月23日作出（2015）贵刑初字第91号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人江某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月4日至7月24日期间，被告人江某与桂国华、江小林、吴怡祥、罗勇意、刘毕成、吴来水、张建军、郑建春、胡宝勇、胡宋生、ＸＸ明、张寿平（已判刑）共13人有分有合在贵溪市流口镇板桥村涂家组附近山上和弋阳县港口镇上坑村下古塘村小组附近山上开设赌场，赌博方式为“列三梦”，赌博时间为每天上午9时至12时、下午13时至15时，参赌人员为贵溪和弋阳的赌客，每场参赌人员40-50人，多则100余人，江某等人通过庄家每把赢10000元抽200元的方式获利。赌博期间，桂国华安排刘雪林、黄某乙斗和黄某甲放风。2013年7月21日，罗勇意、吴来水、张建军、郑建春、胡宋生、江某先行退股，退股时桂国华、江某等人各分得赃款5400元。2013年7月24日被贵溪市公安局流口派出所民警到流口镇板桥村巡逻时发现而案发。2015年3月13日，被告人江某在谢利峰规劝下向公安机关投案。
原审法院认为，被告人江某伙同他人开设赌场进行赌博盈利，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人江某案发后向公安机关投案自首，且积极缴纳罚金，故依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
被告人江某上诉称原审量刑过重，且其身体有伤，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日至7月24日期间，上诉人江某与桂国华、江小林、吴怡祥、罗勇意、刘毕成、吴来水、张建军、郑建春、胡宝勇、胡宋生、ＸＸ明、张寿平（已判刑）共13人，有分有合在贵溪市流口镇板桥村涂家组附近山上和弋阳县港口镇上坑村下古塘村小组附近山上开设赌场，赌博方式为“列三梦”，赌博时间为每天上午9时至12时、下午13时至15时，参赌人员为贵溪和弋阳的赌客，每场参赌人员40-50人，多则100余人，江某等人通过庄家每把赢10000元抽200元的方式获利。赌博期间，桂国华安排刘雪林、黄某乙斗和黄某甲放风。2013年7月21日，罗勇意、吴来水、张建军、郑建春、胡宋生、江某先行退股，退股时桂国华、江某等人各分得赃款5400元。2013年7月24日，上诉人江某等人开设赌场贵溪市公安局流口派出所民警到流口镇板桥村巡逻时发现而案发。2015年3月13日，上诉人江某在谢利峰规劝下向公安机关投案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、现场照片、现场图及现场辨认笔录。2、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告。3、江西省贵溪市人民法院（2014）贵刑初字第08号刑事判决书。4、江某在逃人员登记表、户籍证明及归案证明。5、证人黄某甲、黄某乙斗、桂某甲、徐某甲、周某、徐某乙、桂某乙、谢利峰的证言。6、同案犯桂国华、江小林、吴怡祥、罗勇意、刘毕成、吴来水、张建军、郑建春、胡宝勇、胡宋生、ＸＸ明、张寿平的供述，7、上诉人江某的供述。
本院认为，上诉人江某伙同他人开设赌场进行赌博盈利，其行为已构成开设赌场罪。关于其上诉提出的原审对其量刑过重的上诉理由。经查，原审已对其法定和酌定的从轻情节均予以认定并对其从轻处罚，其上诉要求再从轻处罚不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年六月八日
书记员 李志武
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第38号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月14日被取保候审。
辩护人徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日22时40分左右，被告人陈某驾驶皖A×××××号五十铃牌轻型普通货车沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至7KM＋100M处，因其在高速公路上倒车，致所驾货车与谷海见（持实习驾驶证在谷见辉陪同下）驾驶的苏E×××××号东风牌重型厢式货车相碰撞，造成皖A×××××号车乘车人甄某某当场死亡、乘车人肖某某经抢救无效死亡、乘车人闫某受伤、陈某本人受伤。合肥市公安局交通警察支队认定：陈某负此次事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人陈某留在现场，抢救受伤人员，等候处理，归案后如实交代上述事实。陈某已赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人证言、道路交通事故认定书、行驶证某归案经过、居民身份证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪行为致二人死亡，情节特别恶劣，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于陈某在事故发生后留在现场，积极抢救伤者，等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初411号
原告崔小生，男，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告河南环宇建设有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李延超，该公司董事长。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告崔小�与被告河南环宇建设有限公司（以下简称环宇公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月28日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔小生及委托代理人贾海丰、被告河南环宇建设有限公司的委托代理人张艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告承包了济源市住房和城乡建设局的沁园北路道路景观提升工程，被告的项目负责人王志学找到其在该工地进行劳务工作共计16天，每天130元，共计欠其劳务费2080元未支付。现请求法院依法判令被告支付其劳务报酬2080元。
被告辩称：1、其并不认识原告，与原告之间不存在劳务关系；2、原告所述工地上的各项费�都已结清。
原告向本院提供的证据有：1、被告与济源市住房和城乡建设局签订的施工协议复印件一份，证明被告承包了济源市沁园北路道路景观提升工程，并由王志学代表被告签订了施工协议，由王志学负责该项目；2、济源市风景园林管理局出具的证明一份，证明翟小占在被告承包的沁园北路景观提升工程和愚公园景观提升工程中提供了劳务；3、被告工地负责人赵传奇、崔进才出具的工资表一份，证明原告在被告承包的工程中提供劳务的天数及劳务费计算标准和所欠的劳务费数额。
被告质证后，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对内容不予认可。认为该单位出具的证明对象是其公司，但该证明却由原告持有，且该证明不能证明原告主张；具体干活人员园林局也不可能知道，且该证明中只有翟小占一个人；对证据3不予认可，称原告所说的沁园北路道路景观提升工程其已与工人协商完毕且已支付了款项，园林局出具有相关证明，但证明中所说的工人不包含原告等人，赵传奇和崔进才也不是其单位的工作人员。工资表原件应保存在项目负责人王志学处，不可能在原告处。
被告向本院提供的证据有：1、2014年12月31日王志学的收据一份，证明关于沁园北路道路景观提升工程的工程款已全部支付给王志学；2、被告与卢前往等16人签订的协议书复印件一份，证明在济源市愚公园改善提升工程干活的工人共卢前往等16人，无其他人员；3、2016年1月28日被告向卢前往等16人支付25577元的收据一份，证明该工程所有款项均已结清，原告等人未在济源市愚公园改善提升工程工地干活。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明王志学在被告处领到的沁园北路道路景观提升工程的工程款数额，不能证明被告的其它主张；对证据2、3的真实性无异议，但称该证据是被告与卢前往等16人的协议，而不是与王志学之间的协议，不能排除原告被被告雇佣干活的事实。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2、3均有异议，但该两份证据与证据1能够相互印证并形成证据链，庭审中翟小占又陈述是王志学让其找原告等人去工地干活的，且被告也未提交证据予以反驳，原告的该证据能够证明待证事实，本院予以认定。被告提交的证据1不能用来对抗原告；证据2、3系被告与第三方达成，不足以证明被告的主张。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月2日，王志学作为委托代理人代表被告环宇公司与济源市住房和城乡建设局签订了《济源市沁园北路道路景观提升工程施工协议》，由被告对济源市沁园北路道路景观提升进行施工。另外，被告还承建了愚公园景观提升改造工程。王志学为以上两个工程项目的项目负责人。后王志学找到翟小占让其找几个工人，翟小占又找了原告到工地进行劳务工作，并约定工资每天130元。原告工作16天，工资共计2080元，被告至今未付。
本院认为，王志学作为被告承建的济源市沁园北路道路景观提升工程及愚公园景观提升改造工程的项目负责人，其该行为代表被告环宇公司。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，但原告提供的证据可以证明其确实为沁园北路道路景观提升工程及愚公园景观提升改造工程提供了劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告称已将沁园北路道路景观提升工程款全部付给王志学，但该辩称理由不能用来对抗原告，被告又称原告未在愚公园景观提升改�工程从事劳务，但其提交的证据不足以推翻原告提交的证据。现原告要求被告支付其劳务工资2080元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南环宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔小生2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年四月二十日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初75号
原告邓素玲，女，1970年12月2日出生，汉族，1970年12月2日生，汉族，初中文化，农民，现住广西凤山县，
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告凤山县人民政府。住所地凤山县凤城镇朝阳大道。
法定代表人陆嵘，县长。
委托代理人罗起卫，凤山县法制办公室干部。
被告河池市人民政府。住所地河池市金城江区江北东路***号。
法定代表人唐云舒,市长。
委托代理人邹庆梅，河池市法制办公室干部。
第三人王美香，女，1944年3月24日生，汉族，文盲，农民，现住广西凤山县.
委托代理人蒲忠裕，男，汉族，1975年11月1日生，住桂林市叠彩区，系王美香儿子。
原告邓素玲不服被告凤山县人民政府和河池市人民政府土地行政确认一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，当日向被告凤山县人民政府、河池市人民政府及第三人王美香邮寄送达了起诉状副本及应诉通书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告邓素玲及其委托代理人韦业新，被告凤山县人民政府的委托代理人罗起卫，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人王美香的委托代理人蒲忠裕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓素玲诉称：（一）宅基地及纠纷处理的基本情况。1981年第三人王美香为了在原告户房屋西面大门前右侧建砖瓦房，强行拆掉了原告户房前左侧猪圈房的北面，拆掉面积为33平方米（宽3米，长11米）。对此，原告户一直向有关单位、部门反映，请求解决，但均未得到解决，双方争议、矛盾不断。2016年9月份，第三人拆除旧房，准备建新房，在规划建新房中，其仍把其原强占原告户的猪圈房作为新房部分地基。2016年9月23日，原告请求由乡、村、组干部及部分知情亲人调解，第三人不同意，声称其有土地使用证，但没有出示原告看，原告过后了解其确实取得了被告凤山县人民政府颁发的凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》，其土地使用证上的土地竟然包括到原告户33平方米的猪圈房地基。为此，原告于2016年10月13日请求凤山县国土资源局调解、处理。2016年12月16日，原告收到凤山县国土资源局于2016年11月14日作出的“关于三门海镇月里村10组邓素玲要求解决宅基地争议有关问题的答复”。2017年1月9日，原告向河池市人民政府申请行政复议，请求撤销凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》。2017年3月21日，原告收到河池市人民政府2017年3月10日河政复决字(2017)15号行政复议决定书，维持了凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》。（二）被告凤山县人民政府的凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》存在根本错误。风集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》把原告户的猪圈房地基化作第三人的宅基地，没有征得原告户同意；该宅基地与原告户相邻，但没有原告指界认可。颁发该土地使用权证前，凤山县人民政府根本没有依法进行土地设定登记公告，所谓的土地设定登记公告材料属虚假的，颁发凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》明显违法。（三）河池市人民政府作为复议机关没有认真复议，维持凤山县人民政府确有错误的具体行政行为即凤山县人民政府颁发凤集用(2011)第160386号《集体土地使用权证》，复议只是流于形式。基于前述，为维护合法权益，特依法起诉，恳请法院1、请求法院判决撤销凤山县人民政府颁证行为和河池市人民政府2017年3月10日河政复决字（2017）15号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
河池市人民政府辩称：（一）河政复决字{2017}15号行政复议决定程序合发。（二）河政复决字{2017}15号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。综上，答辩人认为河政复决字(2017)15号行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王美香委托代理人在庭审中述称：（一）原告无权代表去世的老人家。（二）在蒲家建房时候原告邓素玲还未嫁过蒲家，她如何知道有争议。（三）邓素玲提供的证据材料不真实，提供的证人证据都是伪造的。
本院认为，1981年第三人王美香在位于凤山县袍里乡月里村十组土地上兴建房屋使用至2016年，并于2011年12月23日取得凤山县人民政府颁发的凤集用（2011）第160386号《集体土地使用证》。2016年9月第三人王美香拆除旧房准备在原地址上重建新房时，原告邓素玲主张第三人王美香原部分建房用地占用其猪圈房地基，并向河池市人民政府申请复议。诉讼期间，原告邓素玲既未提供出与该宗土地权属相关的书面凭据，亦未能提供长期管理使用该宗土地及向相关部门主张权属的确凿证据，故原告邓素玲与本案被诉具体行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓素玲的起诉。
已收案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 谭凌云
审判员 华卫江
审判员 寇四清
appoint
二〇一七年七月二十九日
书记员 李祥铭
附：本裁定适用相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）?不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第833号
原告：吉林省冠影文化传媒有限公司，住所地长春市南关区重庆路618号亚泰鼎盛国际A栋1901室。
法定代表人：王立影，总经理。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：明宇实业集团吉林房地产开发有限公司，住所地长春净月经济开发区金鑫街1577号。
法定代表人：龙建平，董事长。
本院在审理原告吉林省冠影文化传媒有限公司与被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告吉林省冠影文化传媒有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省冠影文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省冠影文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取为3710元，由原告吉林省冠影文化传媒有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06163号
原告马华。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告马华诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部联营合同纠纷一案中，原告马华于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马华负担。
审判员 张宗信
二〇一三年十二月十四日
书记员 王 睿
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二终字第236号
上诉人（原审被告）：王柱，男，汉族，1974年4月12日出生，住哈密市。
委托代理人：王晓明，系新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝为成，男，汉族，1965年7月14日出生，住哈密市。
委托代理人：成艳洁，女，汉族，1965年4月20日出生，住哈密市。
上诉人王柱因与被上诉人郝为成保证合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1069号民事判决；
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖存军
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执281号
申请执行人：瞿勇，男，1957年5月12日生，汉族，个旧市有色金属加工厂退休职工，住个旧市。
被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司。住所地：红河州弥勒市朋普镇新车村民委员会点子寨村民小组。
法定代表人：唐正红，该公司总经理。
被执行人：云南世银投融资担保有限公司。住所地:云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16号。
法定代表人：王建，该公司执行董事。
委托代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人瞿勇与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月11日以被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司的法定代表人唐正红下落不明，执行条件不成就为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 璟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2324号
原告徐云峰。
被告刘伟。
委托代理人赵欣。
原告徐云峰诉被告刘伟委托合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年8月19日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐云峰、被告刘伟的委托代理赵欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云峰诉称，2013年11月份，原告购买房产一套，需要装修，被告称自己与建材商熟识，能有部分优惠，货款交给被告由被告代为支付。后原告将相关材料款打给被告，被告出具了收条。2014年装修竣工。后有建材商反映没有收到材料款，原告与被告交涉，被告多次推延。2015年年底，原告迫于无奈将材料款支付建材商。原告现诉至法院请求判令：被告立即偿还代付材料款42000元并按银行贷款利率的四倍承担逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘伟辩称，原告自己购买的材料应当由原告付款，双方并无约定原告家中装修由被告付款。原告预付被告15万元，被告按照15万元的标准支付了材料款，被告不能垫钱材料款。
经审理查明，2013年11月份，原告家中需要装修，遂与被告达成一致意见，委托被告代买相关材料，并于2013年11月29日预付给被告150000元，被告出具收条一份，其主要内容为“今收到徐云峰人民币拾伍万元整（￥150000）货款，用于购买以下建材，不挪作他用，款项多退少补。刘伟，2013年11月29日。清单：志邦橱柜：￥48000，欧派木门：￥15000，衣柜：￥30000，卫浴：￥20000，石材：￥50000”。在之后一年时间内被告为原告陆续提供了瓷砖、石材、橱柜、木门，原告对此予以认可。
庭审中，原告提交了张志兵和虞月华出具的说明两份，张志兵的“说明”主要载明：徐云峰向张志兵购买石材线条共计11000元，刘伟代付7000元，徐云峰支付4000元；虞月华的“说明”主要载明：虞月华为徐云峰制作橱柜一套，虞月华与刘伟口头约定上述款项由刘伟代付，后刘伟支付10000元，余款刘伟未支付，虞月华要求徐云峰支付余款，徐云峰同意支付。
另查明，2015年6月25日，徐云峰以同一事实诉至本院要求刘伟退还货款150000元，后本院依法驳回了徐云峰的诉讼请求。2016年1月19日，刘伟以同一事实诉至本院要求徐云峰支付货款人民币109072元，后本院依法驳回了刘伟的诉讼请求
以上事实，由原、被告陈述、（2015）坛民初字第02088号民事判决书1份，（2016）苏0482民初424号民事判决书1份，“说明”2份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还代付款42000元，原告对上述诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，庭审中，原告提交的案外人张志兵和虞月华出具的“说明”不足以证明其主张，且案外人张志兵和虞月华出具的“说明”系证人证言，被告不予认可，张志兵和虞月华应当出庭作证，接受当事人的质询，上述两份证言不足以印证原告的请求，故原告要求被告支付代付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐云峰的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告徐云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费850元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 王云强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特326号
申请人：广州陨石互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈艺文，该公司总经理。
委托代理人：潘玉英，该公司员工，住广东省英德市。
被申请人：王某伟，男，住河南省太康县。
申请人广州陨石互联网科技有限公司（以下简称陨石科技公司）因与被申请人王某伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河区劳仲委）穗天劳人仲案[2016]4239号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陨石科技公司申请称：2016年6月6日，陨石科技公司与王某伟经协商一致签订培训协议。1.王某伟2016年6月6日至2016年9月5日已签订培训协议。合同上涵盖了甲乙双方的信息、合同期限、岗位、双方义务与权利、待遇等相关信息。2016年11月3日，王某伟与其上司汇报工作后就一直未回来陨石科技公司继续上班，属于旷工行为，陨石科技公司多次通知无果。2.2016年8月15日至2016年8月18日期间，以及2016年8月20日、2016年8月21日，王某伟的打卡时间虽超出正常上班时间，但并未根据陨石科技公司的《加班管理制度规定》申请。陨石科技公司《加班管理制度规定》第三条明确写明应在部门主管或分管领导审批同意后方可计加班。王某伟的部分加班不应当被认可，因审批人为王某伟自己所签。陨石科技公司也并没有原件，王某伟存在欺骗和伪造证据的行为。3.2016年11月3日后，王某伟私自不上班，也未曾回来办理任何的手续。王某伟拥有陨石科技公司的重要客户资料，至今未与陨石科技公司交接。据此，陨石科技公司申请请求：天河区劳仲委穗天劳人仲案[2016]4239号仲裁裁决。
王某伟答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陨石科技公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审理期间，陨石科技公司申请其员工陈庆前到庭作证。陈庆前到庭表示陨石科技公司的加班审批流程是员工先将申请交给直接上司签批，再交由行政人员，最后到财务部审核并发放加班费。王某伟部分加班并没有经过陈庆前的签批，且王某伟在工作中存在撒谎行为。王某伟与陨石科技公司签订过《培训期协议》。
王某伟质证表示：证人的陈述不符合实际。陨石科技公司的加班流程并非证人所述。我并未伪造加班申请表，是在陨石科技公司的前台拍摄的。
本院经审理查明的其他事实与仲裁委查明的事实一致。
本院认为：用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决，应举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
关于陨石科技公司主张王某伟伪造加班申请书的问题。从王某伟在仲裁提交的《加班申请表》可见，王某伟以其本人名义签名，并未伪造陨石科技公司其他主管或上级的签名。陨石科技公司提交的证据不足以证明王某伟存在伪造证据的情形，对其该主张，本院不予采纳。仲裁根据双方提交的证据对王某伟加班事实予以确认，属于事实认定的问题。陨石科技公司对此提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，陨石科技公司申请撤销仲裁裁决的事由理据不足，对其撤销终局裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州陨石互联网科技有限公司要求撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]4239号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州陨石互联网科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申37号
再审申请人（一审被告）：胡润清。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱家荣。
一审第三人：徐波。
再审申请人胡润清因与被申请人朱家荣、一审第三人徐波房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡润清申请再审称：(一)一审判决认定朱家荣与胡润清就房屋过户税费由谁承担的问题未能协商一致缺乏证据证明。(二)一审判决将收条定性为预约合同并认定朱家荣不承担违约责任属适用法律错误。收条具备房屋买卖合同的要件，收条明确约定朱家荣未按时交购房款则不退订金，朱家荣明显违约，不应向其退还订金。胡润清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，胡润清与朱家荣就本案所涉房屋买卖问题进行磋商，对房屋价款形成了合意，朱家荣向胡润清支付订金一万元，双方均在徐波代书的收条上签名。该收条上没有载明房屋过户费用由谁承担，也无其他证据证明双方就房屋过户税费的承担问题达成一致。一审判决认定朱家荣与胡润清就房屋过户税费由谁承担的问题未能协商一致与客观事实相符。
进行二手房屋买卖的双方须签订书面房屋买卖合同或在房屋登记部门签订存量房买卖合同才能完成交易。胡润清与朱家荣共同签名的收条系双方表明交易诚意，为进一步磋商形成正式房屋买卖合同而签订的，约定并实际收取的一万元订金应为促成房屋买卖的诚意金。该收条不能替代正式的房屋买卖合同，仅凭该收条买卖双方也不能完成房屋交易。从胡润清与朱家荣后续就房屋买卖问题进一步协商的情况来看，双方均未有恶意磋商损害对方利益的行为。双方在继续协商房屋买卖事宜时，因不能完全协商一致导致未签订房屋买卖合同完成交易，且该房屋已经出卖给他人，该收条促成交易的目的已不可能实现，已无继续履行收条约定的必要。朱家荣在交易无法成就的情况下，向法院起诉要求胡润清退还订金一万元，一审判决支持胡润清的诉讼请求不违反相关法律规定，亦符合房屋交易规则、交易习惯及交易常理。一审判决适用法律并无不当。
综上，胡润清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡润清的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年七月十一日
书记员 潘 晶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4445号
原告：兴义市用九小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道桔山城市中心区大商汇B3-2栋15-4号。
法定代表人：苟大枝，公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋埔珍，女，1984年7月5日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被告：彭钟村，男，1965年2月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告兴义市用九小额贷款有限公司（以下用九小贷公司）与被告宋埔珍、彭钟村借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告用九小贷公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告宋埔珍、彭钟村经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
用九小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋埔珍归还原告用九小贷公司借款200000元及利息，利息从2015年6月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止，至起诉时14个月已产生利息56000元；2.判令被告彭钟村对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法确认原告与二被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物：彭钟村所有的梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB（车牌号川Ｅ×××××，车辆识别代号WDDNG5HB4CA478298，发动机号27695030155726）和宋埔珍所有的宝马牌BMW7201SL（车牌号贵Ｅ×××××，车辆识别代号LBV5S3100ESJ46200，发动机号2212C358）车享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
事实及理由：2014年8月3日，被告宋埔珍因修建义龙新区义龙大道鲁屯段继续流动资金，经担保人彭钟村介绍到原告用九小贷公司处，提出借款400000元用于工程建设，双方约定借款利息按月利率4%计算，利息采用先付息后用款方式按月支付，借款人宋埔珍和担保人彭钟村自愿用其自有的汽车作抵押担保。合同签订后，二被告按双方约定将车辆手续发票等交付给了原告方，并办理了抵押手续，原告通过中国工商银行向被告宋埔珍支付了400000元借款，并按规定收取了16000元的利息，二被告收到借款后，向原告出具收到400000元借款的收条，并支付了五个月利息。借款到期后，二被告只是在2014年12月27日归还了184000元借款本金，下欠本金200000元，双方对之前的借款作了一次结算。之后，以200000元本金为基数支付了5个月的利息到2015年5月3日后二被告再没有按约定支付利息和归还借款，原告多次催促未果，鉴于二被告长期连利息都不支付的事实，迫于无奈，只得诉到人民法院。
宋埔珍、彭钟村经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
综合各方当事人举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：宋埔珍、彭钟村经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告所举证据的合法性、真实性和关联性予以确认，作为本院定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，宋埔珍与用九小贷公司签订《借款合同》，合同约定宋埔珍向用九小贷公司借款400000元，借款期限自2014年8月3日至2014年12月2日，借款利息为月利率4%，合同签订当天用九小贷公司通过中国工商银行向宋埔珍汇款384000元，同时彭钟村在借款合同担保方处签名。另，宋埔珍、彭钟村二人分别用各自名下的车辆为前述借款作抵押担保。
另查明，本院于2016年8月16日作出（2016）黔2301财保12号民事裁定，对宋埔珍所有的贵Ｅ×××××号（车辆识别代号：LBV5S3100ESJ46200）进行了查封，查封期限自2016年8月16日至2017年8月15日。
本院认为，用九小贷公司与宋埔珍签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面履行各自的义务，合同签订后用九小贷公司按约向宋埔珍提供了借款，宋埔珍未按约偿还借款本息，已构成违约，故本院对用九小贷公司要求宋埔珍偿还借款本息的请求予以支持。同时，用九小贷公司在向宋埔珍提供借款时预先扣除了利息16000元，实际只向宋埔珍提供了借款384000元，即本案借款本金应为384000元，且用九小贷公司自认宋埔珍已于借款后归还了借款本金184000元，故宋埔珍尚欠用九小贷公司的借款本金为200000元。关于逾期利息问题，双方在《借款合同》约定的逾期利率已超过法律保护范围，现用九小贷公司请求按月利率2%计收逾期利息，符合法律规定，应予支持。
关于彭钟村在本案中是否应承担保证责任的问题。双方在借款合同中约定的保证方式为连带责任保证，但双方在借款合同中对保证期间未作约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，用九小贷公司于2016年9月2日才起诉要求宋埔珍偿还借款，故本案已过保证期限，彭钟村的保证责任已免除。
关于本案抵押合同是否有效的问题。虽然双方在借款合同中关于抵押担保所作的约定不明，但从用九小贷公司提供的抵押物清单来看，该抵押物清单实为双方就借款所订立的抵押合同，双方虽未就抵押物办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，只是未经登记的不得对抗善意第三人，故双方签订的抵押合同合法有效。
关于用九小贷公司对本案抵押物是否享有优先受偿权的问题。宋埔珍、彭钟村用自己名下所有的车辆为本案借款提供抵押担保，如前所述，虽然双方未办理抵押登记，但并不影响本案抵押合同的效力，抵押权已于抵押合同生效时设立，本案中债务履行期限已届满，债权人未受清偿，故本院对用九小贷公司请求对宋埔珍所有的贵Ｅ×××××号小型轿车、彭钟村所有的川Ｅ×××××号小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告宋埔珍于本判决生效之日起十日内偿还兴义市用九小额贷款有限公司借款本金200000元，并自2015年6月3日起以借款本金200000元为基数，按月利率2%向兴义市用九小额贷款有限公司计付逾期利息至清偿完毕之日止；
二、若宋埔珍未履行上述给付义务，兴义市用九小额贷款有限公司有权对贵Ｅ×××××号（车辆识别代号：LBV5S3100ESJ46200）、川Ｅ×××××号（车辆识别代号：WDDNG5HB4CA478298）小型轿车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回兴义市用九小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、公告费600元，共计5740元，由宋埔珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 文 钒
人民陪审员 陈露云
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺雪苇
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初135号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱玉祯，男，1982年7月27日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月12日被邹城市公安局刑事拘留，同年10月26日被邹城市人民检察院以涉嫌交通肇事罪无逮捕必要不批准逮捕，次日由邹城市公安局取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人朱玉祯犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人朱玉祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年10月5日6时许，被告人朱玉祯驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由西向东行驶至邹城市新技校北处，与前方同向行驶的被害人宋某2驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致被害人宋某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。2016年10月10日12时40分，被害人宋某2经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人朱玉祯承担事故的全部责任，被害人宋某2无责任。
交通肇事后，被告人朱玉祯拨打报警电话并在现场等候处理。2016年10月12日，被告人朱玉祯主动到邹城市公安局交警大队事故科投案；2016年10月22日，被告人朱玉祯赔偿被害人宋某2家属各项损失850,000，双方达成和解。
上述事实，被告朱玉祯祯在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证信息、协议书等书证；证陈某芳宋某1祥的证言；被告朱玉祯祯的供述与辩解；交通事故尸体检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告朱玉祯祯违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。邹城市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告朱玉祯祯交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告朱玉祯祯积极赔偿被害人家属各项经济损失，与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属谅解，可以酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告朱玉祯祯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚旭洋
二〇一七年四月十七日
书记员 张 敏
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异11号
异议人（利害关系人)沈阳冠隆置业发展有限公司，所在地辽宁省沈阳市于洪区黄海路16号甲。
法定代表人陈喆元，该公司总经理。
委托代理人陈虹，该公司员工。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人景双平，男，1964年12月12日生，汉族，住址昌黎县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人邓池良，系该公司总经理。
本院在执行景双平与中太建设集团股份有限公司（简称中太集团）承揽合同纠纷一案中，利害关系人沈阳冠隆置业发展有限公司（简称冠隆置业）于2017年3月21日提出异议，请求本院撤销（2016）冀0322执470号之六执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议称，一、申请执行人景双平与被执行人中太建设集团股份有限公司执行一案的执行依据是河北省昌黎县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）昌民初字第2234号民事判决书（以下简称生效判决）。但异议申请人既不是该生效判决的被告，也不是第三人，从未参加过诉讼，系案外人，故该生效判决项下的义务与异议申请人无关；二、申请人沈阳冠隆职业发展有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司共签了两份建设工程施工合同，合同价款总计为人民币140,815,447.32元，截止2016年12月20日申请人共支付人民币97,470,740元，鉴于中太集团股份有限公司与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权；三、合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的异议申请人提出请求。贵院在未进行实体审理的情况下，直接在执行裁定中认定实体问题，以执代审，造成异议申请人失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会，这是不公平的；四、依据最高人民法院法发【一九九四】二十九号《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第十四条亦规定：人民法院采取财产保全措施是，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，在债权人请求人民法院对债务人的到期债权采取措施时，不能对案外人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。另依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第十九条规定，“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”对于此次违法的扣留、提取行为，申请人保留申请国家赔偿的权利。
综上所述，申请人认为，沈阳冠隆置业发展有限公司是本案件的案外人，案外人的合法权益应受到法律保护。据此，申请人请求贵院再查清事实的基础上，支持申请人的异议请求。
本院查明，景双平与中太集团承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）昌民初字2234号民事判决书，判决“被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告景双平欠款1100000元”。权利人景双平于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月10日向被执行人中太集团发出执行通知书，但中太集团未履行。本院已扣划中太集团工程款430000元，尚欠737730元（包括利息及案件受理费14700元、执行费13400元）。2017年3月10日，本院向异议人冠隆置业发出（2016）冀0322执470号之六协助执行通知书及（2016）冀0322执470号之六执行裁定书，扣留被执行人中太集团在异议人冠隆置业处的工程款737730元。
本院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定及相关的司法解释，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的存款、债权、股票、基金份额、收入等财产（包括无形资产）采取强制执行措施，有关的金融机构、被执行人财产的存留、管理单位必须协助办理。本院向异议人冠隆置业发出协助执行通知书及执行裁定，要求其扣留尚未给付被执行人中太集团的工程款737730元，是针对被执行人中太集团采取的强制执行措施，异议人冠隆置业系协助执行人，应当予以协助执行。异议人冠隆置业的异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年三月二十九日
代书记员 李丽佳
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执异11号异议人（利害关系人)沈阳冠隆置业发展有限公司，所在地辽宁省沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人陈喆元，该公司总经理。委托代理人陈虹，该公司员工。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。申请执行人景双平，男，1964年12月12日生，汉族，住址昌黎县。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人邓池良，系该公司总经理。本院在执行景双平与中太建设集团股份有限公司（简称中太集团）承揽合同纠纷一案中，利害关系人沈阳冠隆置业发展有限公司（简称冠隆置业）于2017年3月21日提出异议，请求本院撤销（2016）冀0322执470号之六执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议称，一、申请执行人景双平与被执行人中太建设集团股份有限公司执行一案的执行依据是河北省昌黎县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）昌民初字第2234号民事判决书（以下简称生效判决）。但异议申请人既不是该生效判决的被告，也不是第三人，从未参加过诉讼，系案外人，故该生效判决项下的义务与异议申请人无关；二、申请人沈阳冠隆职业发展有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司共签了两份建设工程施工合同，合同价款总计为人民币140,815,447.32元，截止2016年12月20日申请人共支付人民币97,470,740元，鉴于中太集团股份有限公司与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权；三、合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的异议申请人提出请求。贵院在未进行实体审理的情况下，直接在执行裁定中认定实体问题，以执代审，造成异议申请人失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会，这是不公平的；四、依据最高人民法院法发【一九九四】二十九号《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条亦规定：人民法院采取财产保全措施是，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，在债权人请求人民法院对债务人的到期债权采取措施时，不能对案外人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。另依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十九条规定，“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”对于此次违法的扣留、提取行为，申请人保留申请国家赔偿的权利。综上所述，申请人认为，沈阳冠隆置业发展有限公司是本案件的案外人，案外人的合法权益应受到法律保护。据此，申请人请求贵院再查清事实的基础上，支持申请人的异议请求。本院查明，景双平与中太集团承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）昌民初字2234号民事判决书，判决“被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告景双平欠款1100000元”。权利人景双平于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月10日向被执行人中太集团发出执行通知书，但中太集团未履行。本院已扣划中太集团工程款430000元，尚欠737730元（包括利息及案件受理费14700元、执行费13400元）。2017年3月10日，本院向异议人冠隆置业发出（2016）冀0322执470号之六协助执行通知书及（2016）冀0322执470号之六执行裁定书，扣留被执行人中太集团在异议人冠隆置业处的工程款737730元。本院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定及相关的司法解释，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以对被执行人的存款、债权、股票、基金份额、收入等财产（包括无形资产）采取强制执行措施，有关的金融机构、被执行人财产的存留、管理单位必须协助办理。本院向异议人冠隆置业发出协助执行通知书及执行裁定，要求其扣留尚未给付被执行人中太集团的工程款737730元，是针对被执行人中太集团采取的强制执行措施，异议人冠隆置业系协助执行人，应当予以协助执行。异议人冠隆置业的异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一七年三月二十九日代书记员 李丽佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一特字第40号
申请人佛山市中医院，住所：广东省佛山市禅城区。组织机构代码证：××。
法定代表人：刘效仿。
委托代理人高劲松、陈嘉敏，均系广东文迪律师事务所律师。
被申请人杨伟，男，土家族，住贵州省德江县，身份证号码：×××6413。
诉讼代理人杨贵轩，男，土家族，××年××月××日出生，住贵州省德江县。系被申请人的父亲。
申请人佛山市中医院申请宣告被申请人杨伟无民事行为能力一案，本院于2015年10月14日立案受理。本院依法指定审判员麦燕红审查此案，现已审查完毕。
申请人称：申请人佛山市中医院与被申请人杨伟之间的医疗服务合同纠纷案件{（2015）佛城法民一初字第1408号}已由佛山市禅城区人民法院受理，因被申请人杨伟现为植物人状态，无法出庭应诉，故申请人佛山市中医院特向法院申请宣告被申请人杨伟为无民事行为能力人，指定被申请人的父母杨贵轩及胡芝秀为其监护人。在本案审查过程中，申请人佛山市中医院申请将“指定被申请人的父母杨贵轩及胡芝秀为其监护人”变更为：“指定被申请人的父亲杨贵轩为其监护人”。
申请人向本院提交了以下证据：
申请人组织机构代码证、医疗机构执业许可证、被申请人的常住人口基本信息，（2015）佛城法民一初字第1408号案件的受理案件通知书、起诉状。拟证明申请人、被申请人的主体资格。
佛山市中医院出具的住院病历及诊断证明书，鉴定意见书。拟证明被申请人杨伟没有民事行为能力。
本院为查明事实，依职权调取了贵州省德江县公安局荆角派出所出具的户籍登记证明、贵州省德江县人民法院出具的调查结果说明；2015年10月30日到佛山市中医院对被申请人的现状以及亲属情况进行了解并制作了笔录以及拍摄的照片。
被申请人的诉讼代理人对申请人提供的证据均无异议；申请人、被申请人的诉讼代理人对本院依职权调取的证据及制作的笔录和拍摄的照片均无异议，故本院对上述证据予以采信。
案经审查，本院查明如下事实：
被申请人杨伟的父亲为杨贵轩（即被申请人的诉讼代理人），母亲为胡芝秀，姐姐为杨小芬。
广东华生司法鉴定中心于2015年4月17日接受申请人佛山市中医院的委托对被申请人杨伟进行医疗终结时间鉴定，该中心于2015年5月27日出具《鉴定意见书》，载明：患者杨伟目前诊断为植物生存状态，虽经长时间多方法治疗，病情仍未能好转，遗留一系列植物生存状态下的症状体征，采取营养神经细胞，健脑、促醒等治疗方式已无意义，并且，患者生命体征平稳，不需要继续住院治疗，达到医疗终结标准。
2015年10月30日，佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》载明：患者杨伟于2013年6月27日因重型颅脑损伤入院，经手术、药物、康复等治疗，目前患者对外界刺激没有反应，处于植物生存状态。
佛山市中医院（即本案的申请人）于2015年8月5日向本院起诉杨伟（即本案的被申请人），本院已立案受理，案号为（2015）佛城法民一初字第1408号，案由为医疗服务合同纠纷。上述案件的被告杨伟因处于植物生存状态，故该案的原告佛山市中医院以其与被告杨伟有利害关系为由向本院申请宣告杨伟为无民事行为能力人，而形成本案。
本院认为，本案案由为申请宣告公民无民事行为能力。关于本院是否具有管辖权、佛山市中医院是否具备申请人资格问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十九条规定：在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。本案已查明，本院在审理原告佛山市中医院诉被告杨伟医疗服务合同纠纷一案{案号为（2015）佛城法民一初字第1408号}过程中，发现被告杨伟已处于植物生存状态，无法应诉，因此该案的原告佛山市中医院以其与该案的被告杨伟存在利害关系为由，向本院申请宣告杨伟为无民事行为能力人。佛山市中医院的上述申请符合上述法律规定，故佛山市中医院具备申请人资格，本院对本案具有管辖权。
关于被申请人的民事行为能力问题。佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》、本院制作的笔录和拍摄的照片、广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，足以证实被申请人目前对外界刺激没有反应，处于植物生存状态。故，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。
关于监护人问题。申请人申请指定被申请人的父亲杨贵轩为被申请人的监护人，本院认为，杨贵轩系被申请人的父亲，且被申请人的母亲胡芝秀、姐姐杨小芬对此没有提出异议，因此，杨贵轩担任被申请人的监护人符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨伟为无民事行为能力人；
二、指定杨贵轩为杨伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一五年十二月九日
书记员 王佳仁
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十九条在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民一特字第40号申请人佛山市中医院，住所：广东省佛山市禅城区。组织机构代码证：××。法定代表人：刘效仿。委托代理人高劲松、陈嘉敏，均系广东文迪律师事务所律师。被申请人杨伟，男，土家族，住贵州省德江县，身份证号码：×××6413。诉讼代理人杨贵轩，男，土家族，××年××月××日出生，住贵州省德江县。系被申请人的父亲。申请人佛山市中医院申请宣告被申请人杨伟无民事行为能力一案，本院于2015年10月14日立案受理。本院依法指定审判员麦燕红审查此案，现已审查完毕。申请人称：申请人佛山市中医院与被申请人杨伟之间的医疗服务合同纠纷案件{（2015）佛城法民一初字第1408号}已由佛山市禅城区人民法院受理，因被申请人杨伟现为植物人状态，无法出庭应诉，故申请人佛山市中医院特向法院申请宣告被申请人杨伟为无民事行为能力人，指定被申请人的父母杨贵轩及胡芝秀为其监护人。在本案审查过程中，申请人佛山市中医院申请将“指定被申请人的父母杨贵轩及胡芝秀为其监护人”变更为：“指定被申请人的父亲杨贵轩为其监护人”。申请人向本院提交了以下证据：申请人组织机构代码证、医疗机构执业许可证、被申请人的常住人口基本信息，（2015）佛城法民一初字第1408号案件的受理案件通知书、起诉状。拟证明申请人、被申请人的主体资格。佛山市中医院出具的住院病历及诊断证明书，鉴定意见书。拟证明被申请人杨伟没有民事行为能力。本院为查明事实，依职权调取了贵州省德江县公安局荆角派出所出具的户籍登记证明、贵州省德江县人民法院出具的调查结果说明；2015年10月30日到佛山市中医院对被申请人的现状以及亲属情况进行了解并制作了笔录以及拍摄的照片。被申请人的诉讼代理人对申请人提供的证据均无异议；申请人、被申请人的诉讼代理人对本院依职权调取的证据及制作的笔录和拍摄的照片均无异议，故本院对上述证据予以采信。案经审查，本院查明如下事实：被申请人杨伟的父亲为杨贵轩（即被申请人的诉讼代理人），母亲为胡芝秀，姐姐为杨小芬。广东华生司法鉴定中心于2015年4月17日接受申请人佛山市中医院的委托对被申请人杨伟进行医疗终结时间鉴定，该中心于2015年5月27日出具《鉴定意见书》，载明：患者杨伟目前诊断为植物生存状态，虽经长时间多方法治疗，病情仍未能好转，遗留一系列植物生存状态下的症状体征，采取营养神经细胞，健脑、促醒等治疗方式已无意义，并且，患者生命体征平稳，不需要继续住院治疗，达到医疗终结标准。2015年10月30日，佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》载明：患者杨伟于2013年6月27日因重型颅脑损伤入院，经手术、药物、康复等治疗，目前患者对外界刺激没有反应，处于植物生存状态。佛山市中医院（即本案的申请人）于2015年8月5日向本院起诉杨伟（即本案的被申请人），本院已立案受理，案号为（2015）佛城法民一初字第1408号，案由为医疗服务合同纠纷。上述案件的被告杨伟因处于植物生存状态，故该案的原告佛山市中医院以其与被告杨伟有利害关系为由向本院申请宣告杨伟为无民事行为能力人，而形成本案。本院认为，本案案由为申请宣告公民无民事行为能力。关于本院是否具有管辖权、佛山市中医院是否具备申请人资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条规定：在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。本案已查明，本院在审理原告佛山市中医院诉被告杨伟医疗服务合同纠纷一案{案号为（2015）佛城法民一初字第1408号}过程中，发现被告杨伟已处于植物生存状态，无法应诉，因此该案的原告佛山市中医院以其与该案的被告杨伟存在利害关系为由，向本院申请宣告杨伟为无民事行为能力人。佛山市中医院的上述申请符合上述法律规定，故佛山市中医院具备申请人资格，本院对本案具有管辖权。关于被申请人的民事行为能力问题。佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》、本院制作的笔录和拍摄的照片、广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，足以证实被申请人目前对外界刺激没有反应，处于植物生存状态。故，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人问题。申请人申请指定被申请人的父亲杨贵轩为被申请人的监护人，本院认为，杨贵轩系被申请人的父亲，且被申请人的母亲胡芝秀、姐姐杨小芬对此没有提出异议，因此，杨贵轩担任被申请人的监护人符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条之规定，判决如下：一、宣告杨伟为无民事行为能力人；二、指定杨贵轩为杨伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一五年十二月九日书记员  王佳仁附件：引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初91号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，高中肄业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月11日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月6日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。2017年4月18日由本院决定被取保候审，2017年5月3日由本院决定，于次日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年3月4日22时许，被告人董某某作为延津县人民医院救护车司机，酒后驾驶豫Ｇ×××××号救护车，由延津县人民医院出发经卫生路、文化路到延津县城关镇派出所，接到病号后返回至延津县人民医院，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，董某某血液中乙醇定量检测为161.29mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑到被告人认罪态度较好，无犯罪前科，建议对其在拘役二到三个月之间量刑，并处罚金。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年3月4日22时许，被告人董某某身为延津县人民医院救护车司机，酒后驾驶豫Ｇ×××××号救护车出诊，由延津县人民医院出发经卫生路、文化路到延津县城关镇派出所，接到病号后返回至延津县人民医院。期间，被告人董某某因酒后驾驶机动车被群众举报。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，董某某血液中乙醇定量检测为161.29mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、豫Ｇ×××××号小型专用客车照片、被告人董某某户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件等书证；证人陈某、王某证言；被告人供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某某自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐冰晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初384号
原告朱传善，男，1935年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告许满喜，男，1944年9月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告朱传善与被告许满喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案审理，现法院根据原告朱传善所留的联系方式与其无法联系。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元由原告朱传善承担（已付）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 吴秀月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00275号
原告蒋某，居民。
被告胡某，退休职工。
本院在审理原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某承担。
审判员 蒲洪学
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7968号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：唐爱军，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告唐爱军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 焦玉玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 铭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第543号
罪犯吴就亮，男，1976年6月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年8月31日作出（2011）江恩法刑初字第159号刑事判决，以被告人吴就亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴就亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴就亮获得嘉奖16次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴就亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯是累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴就亮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田琳，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系戴卓之子。
委托代理人：田长城，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：陆铭瑜，行长。
委托代理人：唐璐婷，系广东明根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市泰银利实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张金山。
再审申请人田琳因与被申请人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）、深圳市泰银利实业有限公司（以下简称泰银利公司）债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田琳申请再审称：1、泰银利公司以未来的、没有实际发生的、没有处分权的应收账款进行质押担保无效。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百二十三条、中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》第四条充分说明，有权处分的权利是指货物已经提供、对方已经书面确认，债权债务关系已经形成，应收未收款。而本案中，泰银利公司没有供货合同和给需方提供货物，也没有需方应付货款的确认书，用这样未来的、没有处分权的应收账款进行质押担保是违反以上法律法规的强制性规定。正因为宁波银行深圳分行违法质押并发放3000万贷款，导致泰银利公司倒闭及张金山携款逃跑、至今下落不明。2、二审法院认为本案不适用《物权法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第八十七条是错误的。《物权法》第二百二十九条明确规定，权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定，当然应当包括适用上述规定。泰银利公司将应收账款权利凭证交付给宁波银行深圳分行，宁波银行深圳分行又返还给了泰银利公司，并未实际占有。而没有应收账款权利凭证的质押，是不符合《物权法》第二百二十三条规定的“有权处分的权利”，根据《物权法》第二百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第八十七条的规定，宁波银行深圳分行对泰银利公司的应收账款不享受优先受偿权，不能以此对抗田琳。3、（2013）深福法民二初字第5878号民事判决遗漏当事人田琳，违反了民事诉讼法律规定。本案二审法院不仅不对该判决予以纠正，还将该判决书作为证据予以认定是错误的。且该案一审法院明知本案二审诉讼正在进行中，还故意对同一当事人、同一标的进行重复判决，是不恰当的。综上，田琳请求依法对本案进行再审。
宁波银行深圳分行答辩称：1、涉案质押合同已经办理质押登记，合法有效。2、田琳主张宁波银行深圳分行已将权利凭证交还给泰银利公司与事实不符，其认为必须交付权利凭证也是错误的。3、（2013）深福法民二初字第5878号民事判决是否遗漏当事人与本案无关，亦不存在重复审理。4、宁波银行深圳分行的优先受偿权已经为生效判决所确认。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据田琳的再审申请理由，本院分析如下：
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的条件包括“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。田琳并非涉案质押合同的相对人，不享有合同利益，其无权以合同相对人的地位诉请确认该合同无效。从田琳起诉的理由来看，其起诉的主要依据是行使《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人的撤销权，以及作为第五十二条第（二）项规定的因合同相对人恶意串通而遭受损害的第三人请求确认合同无效，有相应的法律依据可证其有诉权。但田琳申请再审的理由仅是涉案质押合同因质押物不符合《物权法》、《应收账款质押登记办法》的规定而无效，并非依据上述两个规定，亦没有证据显示除上述两个规定以外，田琳还与该合同存在法律上的直接利害关系，其无权据此要求确认合同无效。因此，田琳以此为由申请再审，应不予支持。
其次，即使审查田琳对涉案质押合同与质押登记效力提出的异议，该异议亦不成立。1、关于涉案质押合同是否有效的问题。《物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有处分权的应收账款”可以出质，涉案质押合同约定的质押物为质押人泰银利公司的应收账款，泰银利公司有权处分，符合上述规定。田琳主张“应收账款”应仅限于“货物已经提供、对方已经书面确认，债权债务关系已经形成”的情况，缺乏依据，应不予采信。《物权法》第二百二十九条规定“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”，由此可知，权利质权应优先适用第十七章第二的节规定。由于《物权法》第十七章第二节的第二百二十八条明确规定“以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，故不再适用该法第二百一十二条关于动产质权“自出质人交付质押财产时设立”的规定，亦不适用关于动产质权的司法解释《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第八十七条的规定。因此，田琳以“宁波银行深圳分行将应收账款的权利凭证返还给泰银利公司”为由主张涉案质押合同不能对抗第三人，缺乏法律依据，应不予支持。2、关于涉案质押登记是否有效的问题。中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》第四条规定“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益”，宁波银行深圳分行以泰银利公司未来的应收账款为质押物办理质押登记符合上述规定，田琳主张涉案质押登记违反上述规定没有依据，应不予支持。
最后，田琳提出的关于（2013）深福法民二初字第5878号民事判决的问题，由于该判决为生效判决，二审法院采信该生效判决所确认的事实，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，并不不当。本案二审未对当事人对另案生效判决提出的异议予以处理正确，若田琳认为该生效判决有误，可循正确的诉讼途径主张权利。
综上所述，田琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田琳的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田琳，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系戴卓之子。委托代理人：田长城，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：陆铭瑜，行长。委托代理人：唐璐婷，系广东明根律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市泰银利实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：张金山。再审申请人田琳因与被申请人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）、深圳市泰银利实业有限公司（以下简称泰银利公司）债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田琳申请再审称：1、泰银利公司以未来的、没有实际发生的、没有处分权的应收账款进行质押担保无效。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百二十三条、中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》第四条充分说明，有权处分的权利是指货物已经提供、对方已经书面确认，债权债务关系已经形成，应收未收款。而本案中，泰银利公司没有供货合同和给需方提供货物，也没有需方应付货款的确认书，用这样未来的、没有处分权的应收账款进行质押担保是违反以上法律法规的强制性规定。正因为宁波银行深圳分行违法质押并发放3000万贷款，导致泰银利公司倒闭及张金山携款逃跑、至今下落不明。2、二审法院认为本案不适用《物权法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题》第八十七条是错误的。《物权法》第二百二十九条明确规定，权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定，当然应当包括适用上述规定。泰银利公司将应收账款权利凭证交付给宁波银行深圳分行，宁波银行深圳分行又返还给了泰银利公司，并未实际占有。而没有应收账款权利凭证的质押，是不符合《物权法》第二百二十三条规定的“有权处分的权利”，根据《物权法》第二百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题》第八十七条的规定，宁波银行深圳分行对泰银利公司的应收账款不享受优先受偿权，不能以此对抗田琳。3、（2013）深福法民二初字第5878号民事判决遗漏当事人田琳，违反了民事诉讼法律规定。本案二审法院不仅不对该判决予以纠正，还将该判决书作为证据予以认定是错误的。且该案一审法院明知本案二审诉讼正在进行中，还故意对同一当事人、同一标的进行重复判决，是不恰当的。综上，田琳请求依法对本案进行再审。宁波银行深圳分行答辩称：1、涉案质押合同已经办理质押登记，合法有效。2、田琳主张宁波银行深圳分行已将权利凭证交还给泰银利公司与事实不符，其认为必须交付权利凭证也是错误的。3、（2013）深福法民二初字第5878号民事判决是否遗漏当事人与本案无关，亦不存在重复审理。4、宁波银行深圳分行的优先受偿权已经为生效判决所确认。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据田琳的再审申请理由，本院分析如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的条件包括“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。田琳并非涉案质押合同的相对人，不享有合同利益，其无权以合同相对人的地位诉请确认该合同无效。从田琳起诉的理由来看，其起诉的主要依据是行使《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人的撤销权，以及作为第五十二条第（二）项规定的因合同相对人恶意串通而遭受损害的第三人请求确认合同无效，有相应的法律依据可证其有诉权。但田琳申请再审的理由仅是涉案质押合同因质押物不符合《物权法》、《应收账款质押登记办法》的规定而无效，并非依据上述两个规定，亦没有证据显示除上述两个规定以外，田琳还与该合同存在法律上的直接利害关系，其无权据此要求确认合同无效。因此，田琳以此为由申请再审，应不予支持。其次，即使审查田琳对涉案质押合同与质押登记效力提出的异议，该异议亦不成立。1、关于涉案质押合同是否有效的问题。《物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有处分权的应收账款”可以出质，涉案质押合同约定的质押物为质押人泰银利公司的应收账款，泰银利公司有权处分，符合上述规定。田琳主张“应收账款”应仅限于“货物已经提供、对方已经书面确认，债权债务关系已经形成”的情况，缺乏依据，应不予采信。《物权法》第二百二十九条规定“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”，由此可知，权利质权应优先适用第十七章第二的节规定。由于《物权法》第十七章第二节的第二百二十八条明确规定“以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，故不再适用该法第二百一十二条关于动产质权“自出质人交付质押财产时设立”的规定，亦不适用关于动产质权的司法解释《最高人民法院关于适用若干问题》第八十七条的规定。因此，田琳以“宁波银行深圳分行将应收账款的权利凭证返还给泰银利公司”为由主张涉案质押合同不能对抗第三人，缺乏法律依据，应不予支持。2、关于涉案质押登记是否有效的问题。中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》第四条规定“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益”，宁波银行深圳分行以泰银利公司未来的应收账款为质押物办理质押登记符合上述规定，田琳主张涉案质押登记违反上述规定没有依据，应不予支持。最后，田琳提出的关于（2013）深福法民二初字第5878号民事判决的问题，由于该判决为生效判决，二审法院采信该生效判决所确认的事实，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，并不不当。本案二审未对当事人对另案生效判决提出的异议予以处理正确，若田琳认为该生效判决有误，可循正确的诉讼途径主张权利。综上所述，田琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田琳的再审申请。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一五年十二月九日书 记 员 许冬莹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第941号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：付晓艳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人付晓艳信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第941号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人付晓艳信用卡纠纷一案中，查明被执行人付晓艳拒不履行（2015）沭商初字第378号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人付晓艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7711号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：赵傑，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：艾红侠，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告赵傑、艾红侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告赵傑、艾红侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵傑、艾红侠立即返还借款本金94567.18元、罚息及复利（截至2016年3月29日计算为24698.97元；自2016年3月30日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.赵傑、艾红侠支付律师服务费2000元。事实及理由：赵傑与艾红侠系夫妻关系，赵傑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵傑发放借款，现赵傑未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告赵傑、艾红侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，赵傑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予赵傑授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月29日至2016年8月29日止。同日，赵傑（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月29日发放贷款100000元，借款借据载明借款期限自2013年8月29日至2014年8月29日。
赵傑收到借款后，按约履行支付利息义务至借款到期日2014年8月29日，并于当日归还借款本金432.68元，其后于2014年9月21日归还本金0.14元、2014年10月21日归还本金5000元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示赵傑与艾红侠的结婚证复印件，拟证明二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵傑与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，赵傑未按时还本付息，构成违约。赵傑归还借款本金5432.82元后，尚欠借款本金94567.18元，故兴业银行重庆分行要求赵傑返还借款本金94567.18元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求赵傑支付罚息、复利的诉讼请求，因借款期内利息已经付清，故复利已无计收基础；罚息自借款到期次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定标准上浮50%予以支持。兴业银行重庆分行要求赵傑支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张艾红侠与赵傑系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能反映出二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张艾红侠与赵傑承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵傑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金94567.18元；
二、被告赵傑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年8月30日起至2014年9月21日止，以尚欠借款本金99567.32元为基数；自2014年9月22日起至2014年10月21日止，以尚欠借款本金99567.18元为基数；自2014年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金94567.18元为基数；均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
三、被告赵傑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元;
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2726元、公告费60元，合计2786元，由被告赵傑负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告赵傑于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民特48号
申请人：张洁，女，1983年5月27日出生，苗族，住本市乌当区。
委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：代宇轩，男，1980年10月16日出生，汉族，住本市云岩区。
申请人张洁申请认定被申请人代宇轩无民事行为能力一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人张洁认为，其与被申请人系夫妻关系，在其与被申请人的离婚案件中，被申请人自称有××，贵阳市中级人民法院据此以事实不清为由发回贵院重审。故为推进案件进程，特依照法律规定，提出申请。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，但申请人已向本院起诉离婚，目前该案正在审理中。本案中，申请人向本院提交了贵州省第二人民医院病例，病历显示被申请人被该院诊断为分裂情感性精神障碍，并先后于2013年7月14日至2013年9月2日和2014年4月17日至2014年5月4日在该院两次住院治疗，第一次出院情况显示为“治愈”，第二次出院情况显示为“好转”。申请人以此为据，向本院申请宣告代宇轩为无民事行为能力人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第7条规定：“当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。”本案中，贵州省第二人民医院病历显示代宇轩两次出院情况分别为“治愈”和“好转”，申请人不能在指定时间内联系上被申请人进行鉴定或提供鉴定意见，被申请人及其近亲属亦未到庭接受询问，故申请人目前所提交证据不能证明被申请人代宇轩为无民事行为能力人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第7条之规定，判决如下：
驳回张洁的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 廖昌星