广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5513号
原告:广州奥维客纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇工业加工区新银工业村A3厂房。
法定代表人：李国安，系该公司执行董事。
委托代理人：熊建，男，住江西省赣州市章贡区；系该公司职员。
委托代理人：钟芳胜，男，住江西省赣州市章贡区；系该公司职员。
被告:宁波一休服业发展有限公司,住所地：浙江省宁波市宁海县桃园街道竹泉路43号。
法定代表人：童永峰。
原告广州奥维客纺织服装有限公司（以下简称“奥维客公司”）诉被告宁波一休服业发展有限公司（以下简称“一休公司”）加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告奥维客公司的委托代理人熊建、钟芳胜到庭参加诉讼，被告一休公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥维客公司诉称：原告与被告于2011年6月18日在增城新塘签订第一批“加工承揽合同”，由原告（承揽方）按被告（定作方）的要求以包工包料方式生产和供货，双方在合同第十三条约定如果发生纠纷由承揽方所在地人民法院管辖。之后原告与被告又签订了两笔“加工承揽合同”，总货值超过80万元，截止2012年4月份，原告按照合同要求向被告交清了最后一批承揽加工货品，原告经过与被告对账，确认被告当时欠原告合计468494.40元。由于被告没有履行约定，经常以各种理由推迟付款，导致原告不断的向被告催款，直至2013年3月12日，原告专程到被告处催款，被告盖章确认欠原告货款本金计278494.4元。之后原告继续向被告催款，被告陆陆续续归还原告部分货款，在2013年12月23日再次盖章确认欠原告货款198494.40元。直至2016年1月21日止，被告停止了还款，原告在2016年7月22日再次到被告所在地催款，被告口头答应表示在2016年8月以内一定付清剩余货款，结果被告没有按照约定兑现付清余款的承诺，当原告追问被告时，被告完全置之不理。现在，被告仍欠原告货款本金20494.40元和历年拖欠货款的利息43716.77元。被告在宁波市是一个有注册资金20694万元的所谓的“浙江省名牌”企业，完全有还款能力，被告故意拖欠原告货款历时多年至今没有还清，后期在原告反复催促之下还企图赖账，完全失去了名牌企业应有的信誉，不仅直接造成了原告资金流转方面的困难，而且严重影响了原告的正常生产经营。现在，被告仍然态度恶劣，企图逃避债务，已经严重损害了原告的利益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告货款20494.4元；二、被告支付拖欠原告货款利息43716.77元以及原告到被告所在地催款的全部费用（本息暂计为64211.17元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告一休公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告奥维客公司与被告一休公司存在加工承揽关系，自2011年始双方以原告为承揽人、被告为定作人签订加工承揽合同，约定由原告按照被告要求加工生产牛仔服装，由被告按约支付加工费，合同还对加工物的名称、数量、单价、质量要求、交货的时间与方式、违约责任、争议解决方式等相关事项进行了约定。此后，原告陆续向被告交货，并经双方核算，截止2013年4月17日被告尚欠原告加工费余额278494.4元，又于2013年12月23日双方签署《关于年终财务对账事宜的函》确认被告尚欠原告货款198494.4元。其后原告一直向被告催收，被告亦曾陆续付款，现原告以被告未继续付款为由，遂诉至本院成讼。
又查，原告为追讨加工款，曾分别于2013年3月12日、12月23日、2015年元月6日、2016年7月16日向被告作出催款函进行催收，其中最后一次催收函中请求被告立即支付截止2016年7月16日的拖欠货款20494.4元以及利息43501.16元。
庭审中，原告述称自2011年双方签订加工承揽合同后，双方亦进行过多次加工交易，并在2012年4月份已向被告交付全部加工货品，但被告并未完全支付相应加工款，在原告一直以书面催收函和派员前往被告公司催款后，被告又陆续小额支付部分货款，直至2016年1月20日，被告尚欠加工费20494.4元未付，经再次去函催收以及联系无果，所以诉至法院；并且请求被告支付逾期付款利息为自交货之时即2012年4月份起，以每次付款后剩余欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率计算至起诉日前的相应利息。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告签订的《加工承揽合同》，为双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应予恪守履行。现原告完成被告定作的加工牛仔货物并交付，被告理应依约向原告履行付款义务。又鉴于双方曾签署相关对账函确认截止2013年12月23日被告仍拖欠原告加工费198494.4元的事实存在，即表明被告对于拖欠原告加工费的事实并无异议；现原告主张其后向被告发函催收而陆续收取部分付款，请求被告支付尚欠货款20494.4元，结合该金额能与其催款函记载的金额一致，且被告经本院合法传唤而未到庭应诉抗辩，视为放弃质证和举证的权利，依法承担相应的法律后果。故此，在无相反的证据对上述事实予以反驳的情况下，对原告主张被告仍拖欠加工费20494.4元的事实，本院予以采纳。
关于本案的逾期利息问题。本案中，原告奥维客公司主张自交货当月起以被告每次还款后的余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年9月16日的利息为43716.77元。对此，鉴于双方在合同当中并未约定具体确定的付款日期，在原告作出的催款函中亦未得到被告明确的付款承诺，且被告在确认欠款后亦陆续向原告进行付款的事实存在，所以原告请求自交货当月起计算逾期付款利息欠妥，结合原告最后于2016年7月16日作出催款函，请求被告立即支付拖欠加工款，视为对被告的最后付款期限，而被告至今未完全履行付款义务，应予承担相应的违约责任，即应支付逾期付款利息；而原告请求逾期利息按照银行同期贷款利率的标准计算合理，本院予以采纳。所以本案的逾期付款利息自2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止为宜。对原告请求超过部分，本院不予支持。
至于原告请求被告支付为催收欠款而支出的费用，鉴于原告并未对该费用的实际产生和具体金额提供证据予以证明，欠缺事实根据，故本院不予支持。
综上，被告一休公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波一休服业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州奥维客纺织服装有限公司支付加工费20494.4元及利息（利息以20494.4元为基数，自2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；
二、驳回原告广州奥维客纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（原告已预缴），由被告宁波一休服业发展有限公司负担225元，原告广州奥维客纺织服装有限公司负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一六年十二月八日
书记员 温展翔
附本判决主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。