四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初3344号原告（反诉被告）：杨某甲，男，生于1953年12月，汉族，四川省营山县人。委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨某乙，男，生于1968年9月，汉族，四川省营山县人。原告（反诉被告）（以下简称“原告”）杨某甲与被告（反诉原告）（以下简称“被告”）杨某乙恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人冉斌、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堆放在原告大磨坪竹林地上的堆放物搬离或承担搬运堆放物产生的费用（其具体费用以实际产生的为准）；2.判令或调解被告向原告支付大磨坪竹林地占用期间的场地占用费（按每月贰佰元计算至清运完毕时止）；3.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原告杨某甲与被告杨某乙之父杨东林以及杨某丙、杨某丁、杨某戊系兄弟关系，原被告系叔侄关系，杨某丙、杨某甲、杨某乙的老房子宅基地相邻。1976年8月，原告通过父母分家的方式，将大磨坪竹林地享有的林权分配给原告占有使用。1984年7月9日，营山县人民政府向原告颁发了《林权证》，证号为：营林证164198号。被告杨某乙的房屋左侧与原告的大磨坪竹林地相邻，2013年7月，被告因修建房屋将建房弃土物强行堆放在原告大磨坪竹林地上，并将原告竹林地的竹子毁损数十根，原被告为此发生纠纷，经营山县公安局小桥派出所调解，责令被告赔偿原告人民币贰仟元并在限定期限内将堆放在原告大磨坪竹林地的弃土物搬离。公安机关调解后，被告无视调解协议的约定，堆放在原告大磨坪竹林地上的建房弃土物至今未清运；同时被告采用非法手段致使原告竹林地的竹子无法正常生长。被告将弃土物堆放在原告大磨坪竹林地已长达三年之久，其强行占用行为已侵犯了原告的林权，同时影响了原告的合法使用，其应支付占用期间的费用，故提出上述之诉请。被告杨某乙辩称，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。1.答辩人的父母与被答辩人分家时，由答辩人的爷爷奶奶指定林木由被答辩人使用，并不是占有，其空闲的土地由答辩人的父母与被答辩人共同使用。2.被答辩人诉称答辩人修建房屋的弃土物堆放在被答辩人大磨坪竹林地至今未清运的说法不属实。答辩人并未将建房的弃土物堆放在被答辩人的大磨坪竹林地上，而是将建房的弃土物填入了答辩人的院坝和屋基。3.被答辩人诉称答辩人将建房弃土物堆放在被答辩人大磨坪竹林地已长达三年之久的说法不成立，同时也没有事实依据。即使是答辩人将建房弃土物堆放在被答辩人大磨坪竹林地上，当时是经过被答辩人同意的，而被答辩人时隔三年之久才向答辩人主张权利，超过了诉讼时效，故被答辩人的主张不应得到支持。反诉原告杨某乙向本院提出诉讼请求：1.调解或判令反诉被告拆除大磨坪竹林地道路旁的钢筋桩、竹栏、垒成土的泥土，恢复原来挖土机和车子能正常通行的道路，其拆除费用由反诉被告自行承担；2.调解或判令反诉被告恢复其所挖的长约12米、宽约3.5米、深约2.5米的深坑（将其填平），或在周围修建安全防范设施，其费用由反诉被告自行承担；3.判令反诉被告将倒在反诉原告房屋上的竹子砍掉，并赔偿因竹子倒在房屋上给原告造成的财产损失（损失金额由人民法院实地勘查确定）；4.本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系叔侄关系，反诉原告的父亲与反诉被告是亲兄弟，其房屋家产和承包的土地林木都是由反诉原告的爷爷奶奶指定为数，并没有明确的分家协议。反诉被告在通向反诉原告家的道路上设置钢筋桩、竹栏、填上泥土，使原本能通行挖机、车子的道路变得狭窄，致使人、车无法顺利通行。反诉被告在反诉原告的房屋前将本不属于自己的承包土地通过调换，挖了一块长约12米、宽约3.5米、深约2.5米左右的深坑，坑里装满了积水，四周没有围栅，没有安全警示标志，给反诉原告的家庭及生活带来了安全隐患。同时，反诉被告大磨坪的竹子经常倒在反诉原告的房屋上，将反诉原告的房屋扫坏漏雨，损坏了反诉原告房屋上的瓦片和室内的财务。据此，提出上述之反诉请求，望人民法院依法作出反诉请求之判决。反诉被告杨某甲答辩称，反诉原告所提出的反诉请求与本案原告所提的诉讼请求并非同一事实和同一法律关系，同时反诉原告的诉讼请求不明确，反诉的事实与客观事实不一致，请求贵院依法驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）杨某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息，拟证明原被告的主体适格；2、1984年7月9日营山县人民政府给原告颁发的林权证复印件一份，拟证明原告对大磨坪竹林享有合法的林权及使用权，被告堆放建房弃土物在原告的大磨坪竹林侵犯了原告的林权；3、营山县人民法院（2015）营民初字第3227号民事判决书一份，拟证明原被告曾因矛盾纠纷向法院起诉过，法院已经依法作出判决；4、2015年11月25日营山县人民法院民事审判笔录复印件一份，拟证明被告杨某乙在庭审中承认原告大磨坪竹林地的建房弃土物是其堆放的，一直未搬走的原因是路被堵，导致建房弃土物无法运出去；5、2015年11月4日的调查笔录复印件三份，拟证明被告杨某乙建房时将建房的弃土物堆放在了原告的大磨坪竹林地上，派出所曾对此进行过调解；6、原告大磨坪竹林地照片8张，拟证明原告所有的大磨坪竹林地与被告的房屋相邻，竹林的竹子有明显被损毁的痕迹，同时证明被告将建房的弃土物堆放在原告的竹林地一直未搬运出去。被告（反诉原告）杨某乙为证明其诉讼主张，向本院提交了23张照片，拟证明：1.涉案大磨坪竹林地与被告的房屋相邻，竹林中原有一条可以通行挖掘机的道路，现被原告用钢筋桩及竹栅设置障碍，导致道路狭窄，给被告通行带来了障碍，致使车辆无法通行；2.原告在被告房屋前的土地上人为挖了一个深坑，四周没有安全设施，也没有设置警示标志，给被告的生活带来了安全隐患；3.被告将建房的弃土物用于填埋了房屋前的院坝和屋基；4.原告大磨坪竹林的部分竹子歪倒在被告的房屋上，损坏了被告屋顶的瓦片，致使房屋漏雨，导致房屋内的财产受损。本院经审查核实，认证如下，对于原告杨某甲提交的证据1，经被告质证，对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据2、3、4、5、6，经被告质证有异议，本院认为，该四组证据可形成证据链，证明涉案的大磨坪竹林地的林权属原告杨某甲所有，被告从2013年8月左右将建房的弃土物堆放在原告享有林权的大磨坪竹林地，侵犯了原告的林权，直到现在仍有部分建房弃土物堆放在原告的大磨坪竹林地里。对于被告杨某乙提交的证据，经原告质证有异议，本院认为，被告提供的证据证明原告在其大磨坪竹林地通向被告家的道路上设置了钢筋桩及竹栅等障碍物，同时原告大磨坪竹林地的竹子有部分歪倒在了被告的屋顶上面。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1984年7月9日营山县人民政府向原告颁发了《林权证》，证号为：营林证164198号，将涉案大磨坪竹林地的林权确权给了原告杨某甲。2013年8月被告杨某乙修建房屋时，将建房的弃土物堆放在了属于原告所有的大磨坪竹林地，直到本次庭审结束，被告杨某乙仍未将部分建房弃土物清运出原告的竹林地。原告杨某甲在其大磨坪竹林地中通向被告杨某乙家的道路旁设置了钢筋桩及竹栅等障碍物，同时原告杨某甲大磨坪竹林地的部分竹子歪倒在了被告杨某乙家的房屋顶上。被告杨某乙房屋前的水坑的土地使用权是原告杨某甲与其胞兄杨某戊所有的，水坑形成的原因是修建通往杨某戊家的公路时需要土方，挖土之后形成的。本院认为，依法取得的林权受法律保护。1984年7月9日营山县人民政府向原告颁发了《林权证》，将涉案大磨坪竹林地的林权确权给了原告杨某甲，原告杨某甲依法享有对大磨坪竹林地的使用、收益和管理等权益，被告杨某乙2013年8月建房时，将建房弃土物堆放在原告大磨坪竹林地至今未彻底清运出去，侵犯了原告的合法权益，被告杨某乙的侵权行为一直存在，故对其主张原告诉请超过了诉讼时效的主张，本院不予支持，故对原告要求被告将堆放在原告大磨坪竹林地的建房弃土物搬离的诉讼请求，本院予以支持。由于被告从2013年8月将建房弃土物堆放在原告所有的大磨坪竹林，致使原告对其所有的大磨坪竹林地的合法权益受到侵害，其应向原告支付占用期间的场地占用费，考虑到本案的实际情况，本院酌定为15元/月，直到被告杨某乙将其建房弃土物搬离为止。原告杨某甲在其大磨坪竹林地中通向被告杨某乙房屋的道路旁设置钢筋桩、竹栅等障碍物，存在一定的安全隐患，故对被告要求原告将钢筋桩、竹栅等障碍物拆除的诉讼请求，本院予以支持；由于该道路的原状已经被破坏，原有道路能否让挖机和车辆正常通行无法查证，故对被告杨某乙要求原告杨某甲将道路恢复到挖机和车辆能正常通行的诉讼请求，本院不予支持。原告杨某甲所有的大磨坪竹林地的部分竹子歪倒在被告杨某乙的房屋顶上，致使被告杨某乙房屋顶上的瓦片部分损坏并造成其屋顶漏雨，故对被告杨某乙要求原告砍除歪倒在被告杨某乙房屋顶上的竹子的诉讼请求，本院予以支持；但对被告杨某乙要求原告杨某甲赔偿其财产损失的诉讼请求，原告杨某甲所有的大磨坪竹林地的部分竹子歪倒在被告杨某乙的房屋顶上，虽侵犯了被告杨某乙的财产权，但本案系恢复原状纠纷，被告的该项主张系财产损害赔偿纠纷，故本院对于被告杨某乙的该项请求不予处理，原被告可另案处理。对于被告杨某乙要求原告杨某甲恢复所挖的长约12米、宽约3.5米、深约2.5米水坑的诉讼请求，由于此水坑的土地使用权系原告杨某甲与其胞弟杨林所有，水坑形成原因是修建公路时需要土方挖土所致，并非原告杨某甲所致，故对被告杨某乙的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内将堆放在原告（反诉被告）杨某甲大磨坪竹林地的建房弃土物搬离；二、被告（反诉原告）杨某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）杨某甲支大磨坪竹林地占用费15元/月，直到被告（反诉原告）杨某乙将其建房弃土物搬离为止（场地占用费的起算时间为2013年8月）；三、原告（反诉被告）杨某甲在本判决发生法律效力之日起十五日内将其大磨坪竹林地中通向被告（反诉原告）杨某乙房屋的道路旁设置的钢筋桩、竹栅障碍物予以拆除；四、原告（反诉被告）杨某甲在本判决发生法律效力之日起十五日内将其大磨坪竹林地的歪倒在被告（反诉原告）杨某乙的房屋顶上竹子予以砍除；五、驳回原告（反诉被告）杨某甲的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）杨某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，反诉受理费50元，由原告杨某甲承担50元，被告杨某乙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗雄二〇一六年十二月二十六日书记员  陈婷