wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00588号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某。2015年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2015年5月18日刑满释放。2015年8月28日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日，被告人陈某某至本市东西湖区XXXX小区岗亭处，见被害人毛某的电瓶车停放于此，遂徒手搬开该电瓶车座板，窃取放置于座板下的1组电瓶。销赃得人民币120元被其用于吸食毒品。
同年8月4日左右，被告人陈某某至本市东西湖区XXXX办事处XXX小区楼道处，见被害人丁某的电瓶车停放于此，采取上述相同方法窃取该电瓶车的2组电瓶。销赃得人民币120元被其用于吸食毒品。
同年8月10日，被告人陈某某至本市东西湖区XXXXX小区院内，见被害人宋某的电瓶车停放于此，采取上述相同方法窃取该电瓶车的2组电瓶。销赃得人民币110元被其用于吸食毒品。
被告人陈某某因吸食毒品被公安民警抓获归案，其主动向公安机关交代了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份材料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明，被害人毛某、丁某、宋某的陈述，被告人陈某某的供述，现场指认笔录及照片，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某因吸毒被查获，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年一月十一日
书记员 李 尧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1534号
原告：宁法庆，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：渠东林，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告：迟现明，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张立彪，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，黑龙江省绥化市北林区。与被告迟现明系朋友关系。
被告：绥化市圣腾运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人：李亚斌，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
负责人：张利辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告宁法庆与被告渠东林、迟现明、绥化市圣腾运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁法庆及其委托诉讼代理人宋淑凤，被告迟现明的委托诉讼代理人张立彪，被告阳光财险绥化公司的委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼；被告渠东林、绥化市圣腾运输服务有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁法庆诉称：2017年4月9日0时20分许，被告渠东林驾驶车牌号为黑Ｍ×××××/黑MX6**挂的重型半挂货车，沿省道106线由北向南行驶至445公里时，与前方顺行原告宁法庆驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，致使原告宁法庆受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告渠东林承担事故全部责任。肇事车辆挂靠在被告绥化市圣腾运输服务有限公司名下。在被告阳光财险绥化公司投保交强险、商业三者险。事故发生后迟现明向原告垫付1000元。请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费共计17338元，诉讼费用由被告承担。
被告渠东林未到庭、未答辩。
被告迟现明辩称：被告渠东林为迟现明的雇佣司机。黑Ｍ×××××/黑MX6**挂的重型半挂货车实际车主为迟现明，该车辆挂靠在被告绥化市圣腾运输服务有限公司名下。在被告阳光财险绥化公司投保交强险、商业三者险。事故发生后迟现明向原告垫付1000元。
被告绥化市圣腾运输服务有限公司未到庭、未答辩。
被告阳光财险绥化公司辩称：黑Ｍ×××××/黑MX6**挂的重型半挂货车在我公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担鉴定费、损失费等间接损失。
经审理查明：2017年4月9日0时20分许，被告渠东林驾驶车牌号为黑Ｍ×××××/黑MX6**挂的重型半挂货车，沿省道106线由北向南行驶至445公里时，与前方顺行原告宁法庆驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，致使原告宁法庆受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出第3715259201700328号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告渠东林承担事故全部责任，原告宁法庆无责任。
黑Ｍ×××××/黑MX6**挂的重型半挂货车的实际所有人为被告迟现明，被告渠东林为被告迟现明雇佣司机；该车辆挂靠在被告绥化市圣腾运输服务有限公司名下；该车辆在被告阳光财险绥化公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后迟现明向原告垫付1000元。冀Ｄ×××××三轮汽车的登记所有人为高某，高某出庭证实冀Ｄ×××××三轮汽车的实际所有人为原告宁法庆。
原告宁法庆因本案事故于2017年4月9日起在冠县人民医院住院治疗1天，共支付医疗费4538.28元。原告的护理人员为其妻程俊景，原告及其护理人员均从事农业。
原告宁法庆委托山东亨通保险公估有限责任公司对冀Ｄ×××××三轮汽车交通事故造成的损失进行公估，该公司于2017年4月20日作出公估意见：原告车辆损失费为11684元。原告支付评估费800元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，原告、护理人员身份证及车辆登记证书复印件，证人高某出庭证言，冠县东古城镇宁草村委会证明，住院病历和医疗费单据，车辆损失公估报告及公估费单据；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车辆损失评估被告是由公安机关交通管理部门和具有评估资质的评估部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，机动车发生交通事故造成的原告事故损失，由被告阳光财险绥化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；依照事故责任认定，被告迟现明作为被告渠东林的接受劳务人应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，被告绥化市圣腾运输服务有限公司作为肇事车辆挂靠单位连带赔偿，被告阳光财险绥化公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
依照原告诉讼请求和法律规定，原告本案事故损失为：医疗费4538元、住院伙食补助费30×1=30元、误工费64.31×1=64.31元、护理费64.31×1=64.31元、车辆损失费11684元、评估费800元，共计17180.62元。
被告阳光财险绥化公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4538元、住院伙食补助费30元、误工费64.31元、护理费64.31元、车辆损失费2000元，共计6696.62元。
被告阳光财险绥化公司在50万元商业三者险并附加不计免赔限额内赔偿原告车辆损失费11684-2000=9684元。
被告迟现明赔偿原告评估费800元，被告绥化市圣腾运输服务有限公司连带赔偿。被告迟现明先行向原告垫付1000元，在向原告赔偿时相应抵扣。
被告渠东林、绥化市圣腾运输服务有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和第二十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宁法庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和车辆损失费共计6696.62元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在50万元附加不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告宁法庆车辆损失费9684元。
三、被告迟现明赔偿原告宁法庆评估费800元。
四、被告绥化市圣腾运输服务有限公司对以上判决第三项连带赔偿。
五、驳回原告宁法庆的其他诉讼请求。
上述第一项至第五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元减半收取、保全费270元，原告宁法庆负担2元，被告迟现明负担385元，被告绥化市圣腾运输服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年七月十三日
书记员 穆 彬
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014年）辽西民初字第117号
原告：马某某，女，汉族，住辽源市。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
被告：张某甲，女，住辽源市。
被告：张某乙，女，住辽源市。
被告：张某丙，男，住辽源市。
被告：张某丁，男，住辽源市。
被告：张某戊，男，住辽源市。
委托代理人：张玲玲，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：张某己，男，住辽源市。
委托代理人：费丽华，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，因原、被告庭外自愿达成和解协议，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告马某某负担。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一四年三月二十六日
书记员 陶伯龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1027号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2015年11月15日23时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶未悬挂号牌的沪C×××××号大众牌小型轿车，沿本市江干区某某大道由西向东行驶至某某小区门口处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量检测，被告人赵某酒精含量为94mg／100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为80.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人赵某的犯罪情节，建议对被告人赵某免予刑事处罚。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被�人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张滨滨
云南省凤庆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0921刑初118号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人罗志琨，男，生于1974年1月25日，汉族，大专文化，凤庆县住建局房屋管理所所长，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2016年5月13日被凤庆县人民检察院取保候审。
辩护人倪志刚，云南任通律师事务所律师。
被告人徐丽娟，女，生于1982年3月3日，汉族，大学文化，凤庆县住建局房屋管理所职工，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2016年5月14日被凤庆县人民检察院取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人罗志琨、徐丽娟犯玩忽职守罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凤庆县人民检察院于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：凤庆县人民检察院的撤诉申请符合法律有关规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凤庆县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 铮
审判员 李顺祥
审判员 杨永红
二〇一七年五月三日
书记员 龚治强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第163号
申请人山东凯艾孚轴承制造有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人李振，经理。
申请人山东凯艾孚轴承制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由齐鲁银行支付的、号码3130005136245728、出票日期贰零壹肆年零捌月贰拾贰日、出票人济南沃德汽车零部件有限公司、收款人济南泰河开源实业有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹伍年零贰月贰拾贰日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东凯艾孚轴承制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年二月九日
代理书记员 安 琪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2712号
上诉人（原审被告）：蒲东明，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地枝江市。
委托代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：鄢明亮，男，1962年3月26日出生，汉族，户籍所在地枝江市。
上诉人蒲东明因与被上诉人鄢明亮农村建房施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒲东明上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决，改判驳回鄢明亮的诉讼请求。事实及理由：鄢明亮承建的房屋既未经过竣工验收，且存在卫生间漏水、瓷砖不平整或空心，一楼墙体局部空洞或裂纹，顶层排水天沟出水口高于沟体（致排水不畅）等质量问题，因此蒲东明不支付劳务费，系行使先履行抗辩权的合法行为。在鄢明亮未履行维修义务情况下，其主张欠付劳务费的请求应予驳回。
鄢明亮答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。双方签订合同后，鄢明亮于2012年7月3日开始施工并于同年10月19日交付房屋（一楼水泥地平因需参照门前正在修建的公路地基高度确定，而延至2015年9月施工完成），蒲东明已于2015年10月接收并入住。当时房屋并无质量问题，其间鄢明亮还应邀对房屋进行过维修，但蒲东明仍以质量问题多次拒绝支付欠款，属不诚信的行为。鄢明亮不会再向蒲东明承担所谓维修义务，而蒲东明应承担向鄢明亮给付欠付工程款的义务。
鄢明亮一审诉讼请求：请求人民法院判令浦东明立即�鄢明亮支付劳务费25000元（按实际建房面积测算）。
原审认定，2012年7月2日，蒲东明与鄢明亮签订《建房施工合同》，约定蒲东明将自住房屋建设工程承包给鄢明亮，方式为鄢明亮包工，蒲东明包料；房屋主体1、2、3层单价为每平方米140元。其后，鄢明亮于2015年9月完成了施工，蒲东明于2015年10月1日入住，并已支付劳务费35000元。一审庭审中，双方确认房屋1、2、3层总面积为359.32平方米，按合同约定计算的劳务费共计60304.8元。由于蒲东明认为鄢明亮所承建的房屋存在质量问题，拒绝支付余下的劳务费用，遂起纷争。
一审另认定，在一审期间经对房屋实际观测，房屋3楼卫生间存在漏水、瓷砖不平整现象，2楼卫生间存在部分瓷砖内部空心现象，3楼墙面多处有裂纹。
一审认为，本案所争议的房屋，由蒲东明购买材料，由鄢明亮提供劳务进行修建，故本案案由应为劳务合同纠纷，且鄢明亮在完成合同约定的劳务后应取得劳务费。虽然蒲东明辩称房屋多处存在质量问题，但未提交相关证据；且该房屋蒲东明已于2015年10月1日入住，房屋出现的一些问题（如墙面出现裂缝，系蒲东明对房屋装修时墙面涂料裂纹）也不能一概认定为房屋质量问题。故人民法院对蒲东明拒绝支付大部分劳务费的抗辩理由不予支持。但考虑到房屋卫生间漏水等瑕疵系由鄢明亮施工不善造成的可能较大，鄢明亮应予以返修，否则蒲东明可以扣减部分劳务费（酌情按5%质量保证金计算，扣减3000元）。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一之规定，判决蒲东明在判决生效之日起七日内支付鄢明亮劳务费22304.8元。原审法院同时决定一审案件受理费213元（已减半），由鄢明亮承担23元，由蒲东明负担190元。
蒲东明为支持其上诉主张，二审期间向本院提交了涉案房屋现场照片，拟证明房屋存在质量问题的事实。
二审查明，原审认定的事实属实。
本院认为，由于本案合同的主要内容为鄢明亮以“包工不包料”方式承建蒲东明的农村住房，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原审确定本案案由为“建设工程施工合同纠纷”不当，本院予以纠正。对于农村建房，法律并未规定需经过法定部门办理竣工验收手续，且蒲东明已实际接收并入住房屋，现蒲东明以“涉案房屋未经过竣工验收”为由，辩称其不应承担建房费用给付义务，于法无据，本院不予支持。�然法律并未规定农村建房强制性的法定验收程序，但承建人仍应依合同目的及民法一般原则，承担房屋主体结构合格及质量瑕疵维修（或返修）等义务。据蒲东明举证情况看，涉案房屋存在卫生间渗水、瓷砖不平整（或空心），一楼墙体局部空洞或裂纹（系墙体表面粉刷层与主体层粘合不严实所致），顶层排水天沟出水口高于沟体（致排水不畅）等质量问题，但前述瑕疵不属主体结构质量问题，而属非主体结构质量瑕疵且可通过维修或返修予以解决。考虑到鄢明亮已明确表示不再履行维修（返修）义务，原审判令蒲东明应将扣减相关维修（返修）费用后的欠款余额支付给鄢明亮，并无不当。由于法律规定先履行抗辩权为“可以拒绝履行对等给付义务”而非“全部义务”，故蒲东明仅以非主体结构质量瑕疵为由，即�绝履行欠付的全部工程款给付义务，于法无据。虽然原审参照建设工程惯例而确定应扣减建房劳务费的约5%（即3000元）以作为确定前述维修、返修费用数额的依据，但结合整改前述瑕疵可能实际需要的维修费用及庭审情况，并参照建设工程施工合同系以“全部工程款”而仅非“劳务费”的5%作为质保金的惯例，并考虑到鄢明亮已明确表示不会再履行维修义务之事实，酌定应扣减鄢明亮工程款5304.8元（用于蒲东明自行修缮）。
综上，原审认定事实清楚，但实体处理欠妥当，本院予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初569号�决，即“蒲东明于判决生效后七日内给付鄢明亮建房款22304.8元”之判项；
二、蒲东明于判决生效后七日内给付鄢明亮建房款20000元；
三、驳回鄢明亮的其他诉讼请求。
鄢明亮预交的一审案件受理费213元，由鄢明亮负担43元，由蒲东明负担170元；蒲东明预交的二审案件受理费425元，由蒲东明负担300元，由鄢明亮负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1032-1号
原告朱某
被告吴某
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出财产保全申请，要求将吴某所有的在银行的存款48000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将吴某所有的在银行的存款48000元予以冻结；
二、将担保人刘某所有的在银行的存款48000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年三月二十日
书记员 李红强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1032-1号
原告徐某
被告程某
本院在审理原告徐某与被告程某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出财产保全申请，要求将程某所有的在银行的存款48000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告徐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将程某所有的在银行的存款8000元予以冻结；
二、将担保人刘某所有的在银行的存款8000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年三月二十日
书记员 李红强
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第863号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人边乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）88号起诉书指控被告人边乙犯变造国家机关证件罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉。被告人边乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人边乙于2013年10月期间，在其哥哥边甲家中趁无人之机，拿走一本其哥哥边甲的A2驾驶证并将自己本人的照片贴在该本驾驶证上进行变造。之后，被告人边乙即持上述经过变造的驾驶证驾驶牌照号为沪D5XX**重型半挂牵引车并使用上述变造证件处理交通违法行为。2014年4月22日15时许，被告人边乙驾驶上述重型半挂牵引车至本市浦东新区港华路XXX号上港集团振东码头分公司出场道口处时，向检查驾驶证的公安人员出示了上述变造的驾驶证，因被发现系变造的驾驶证而被当场抓获。
以上事实，被告人边乙在庭审中无异议，并有证人沈某的证言，上海港公安局出具的《到案经过》、《工作记录》、《扣押清单》及调取的《全国公安交通管理信息表》、《交通违法信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边乙变造国家机关证件且用于违法犯罪，其行为已构成变造国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人边乙犯变造国家机关证件罪罪名成立。被告人边乙案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边乙犯变造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非法获取的相关证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年七月二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初261号
原告：王乾，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：河北正达建筑工程有限公司，住所地保定市徐水区城内中大街99号。
法定代表人：史动臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何艳明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告王乾与被告河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾及其委托诉讼代理人唐秋艳、被告正达公司的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照约定向原告交付位于汇源路东侧城内居民居住区2号楼面积为22至25平方米的车库两个；2.如被告不愿或者客观上不能履行第1项诉讼请求，要求被告给付车库折价款400000元。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2010年，被告针对汇源路东侧的城内居民居住区进行旧城改造时，双方就原告的宅基地7间房包括西侧道的拆迁事宜进行协商，于2010年6月25日签订“王乾拆迁安置协议书”（以下简称安置协议），约定由被告安置2号楼车库两个，每个面积在22至25平方米左右，并有房屋以及储物间等安置内容约定。签订协议后，被告履行了除车库外的其他财产的安置和交付工作。但对约定的车库没有履行交付义务。双方签订的安置协议，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。
正达公司辩称，1.原、被告签订的安置协议第一条第1款约定：原告家原宅基地7间房（包括西侧道）,现安置在12#楼三单元201室100㎡一套，12#楼五单元301室100㎡一套，2#楼二单元201、202室118㎡二套，车库二个每个22㎡-25㎡安排在2#楼，储藏间二个每个12㎡-16㎡安排在12#楼，多余11㎡建筑面积按出售价格付款。按照城内村旧城改造拆迁安置标准，原告原有住宅应得到的拆迁安置面积应为425㎡，但是客观操作时，被告规划的安置房不可能恰好有总数为425㎡的房屋对原告进行安置，因此在签订安置协议时，以城内村旧城改造的安置楼房范围，在安置时给原告100㎡+100㎡+118㎡+118㎡=436㎡的房屋，超出标准11㎡进行安置,当时约定超出的面积需由原告另行按照出售价格付款。后被告按照约定于2014年6月5日将两套各100㎡（城内新村11号楼4单元201、202室）的房屋交付给原告，并经与原告协商，于2017年6月19日将原协议约定的2号楼二单元201室、202室各118㎡的房屋置换为3号楼1401室、1404室各152㎡的房屋，协议中约定的两个储藏间也向原告交付。至此，被告向原告交付的房屋总面积共计504㎡，超出安置标准79㎡。按照原、被告签订安置协议时城内新村房屋售价每平方米3600元计算，原告应再向被告支付284400元的房款。2.2010年6月25日，原、被告签订订房协议，原告向被告另行购买车库一个、储藏间一个，约定按照统一出售价格购买，原告预付定金80000元。被告于2014年6月5日向原告交付车库和储藏间各一个，按照原告购买车库时的价格，车库为160000元一个，储藏间为30000元一个，两项共计190000元，扣除80000元定金，剩余110000元原告至今未支付。3.被告认可未向原告交付安置协议中约定的两个车库，但起因是原告未按照安置协议约定向被告支付超标准安置房屋面积的差价，以及未向被告支付另行购买车库及储藏间的余款。被告同意在原告所欠余款394400元范围内解决安置协议中的遗留问题，即按照签订安置协议时车库每个160000元的价格计算，两个车库共计320000元，原告只需再向被告支付74400元即可。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：1.2010年，保定市徐水区汇源路东侧城内居民居住区进行旧城改造。被告对原告原宅基地及地上7间房屋包括西侧道进行拆迁。2010年6月25日，原、被告经过协商,签订《王乾拆迁安置协议书》，约定双方达成协议后，原告领取搬迁过渡费7500元，安置给原告12#楼三单元201室100㎡一套、12#楼五单元301室100㎡一套、2#楼二单元201室、202室118㎡二套、2#楼每个面积为22㎡-25㎡的车库两个、12#楼每个面积为12㎡-16㎡的储藏间两个，超出的11㎡建筑面积原告按出售价格付款。被告至今未交付原告车库。对超出被告应安置的房屋面积，双方对价格存在争议，原告未向原告付款。2.保定市徐水区城内新村一区规划方案中，2#楼规划为住宅，且有停车位的规划。该规划方案于2010年9月20日经徐水县城乡规划管理局审核后给被告颁发建设工程规划许可证。
本院认为，原、被告签订的安置协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已将原有宅基地及地上房屋等交给被告拆迁，依约履行了合同义务。根据徐水县城乡规划管理局审核的规划方案，2号楼规划为住宅。被告未完全按照安置协议交付2号楼两个车库，已属违约，应承担继续履行的违约责任。对原告主张的由被告交付两个车库的诉讼请求,本院予以支持。原告放弃以支付金钱的方式要求被告承担责任，经本院释明,原告对诉讼请求不作变更,且双方对协议的其他问题尚存争议，双方也未约定车库的交付时间，被告应在2号住宅楼交付时交付原告车库。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告河北正达建筑工程有限公司于保定市徐水区城内新村一区2号住宅楼交付之日交付原告王乾位于2号住宅楼面积22平方米至25平方米的车库2个。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告河北正达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1208号
原告陈群柱，男，汉族。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被告薛晓波，男，汉族。
被告薛晓燕，女。
被告岳丰华，女。
三被告委托代理人温向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被告南阳红冠酒业有限责任公司分公司。
法定代表人：暂空缺。
被告：南阳红冠酒业有限责任公司。
法定代表人贺红如，任总经理。
原告陈群柱诉被告岳丰华、薛晓波、薛晓燕、南阳红冠酒业有限责任公司分公司（以下简称分公司）、南阳红冠酒业有限责任公司（以下简称红冠公司）民间借贷纠纷一案，原告陈群柱于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理。原告陈群柱及其委托代理人张建、被告岳丰华、薛晓波、薛晓燕委托代理人温向东、杨冰到庭参加了诉讼。被告红冠公司、分公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈群柱诉称：2010年11月23号、2012年3月23号、2012年5月2号，被告人岳丰华与其丈夫薛保欣以自己开办的南阳红冠酒业责任公司及分公司扩大生产规模急需资金为由向原告人借款共计160000元整，有被告岳丰华夫妻亲手写的借条为证，另借条上均加盖有南阳红冠酒业有限公司的公章，借款到期后，原告多次催要欠款，至今未还，故诉至法院，请求依法判令五被告共同偿还借款160000元。
原告陈群柱针对其诉请向本院提交如下证据：
借条2份，证明岳丰华及红冠公司借现金160000元，利息按2分计算。
判决书1份，证明红冠公司由岳丰华夫妇出资。该公司及其分公司由薛晓波，薛晓燕共同管理，系家庭式公司。
被告岳丰华辩称理由：原告所诉借款已经不存在，2012年8月27日，岳丰华与李生武达成以物抵债，全部偿还清楚，岳丰华代表红冠公司，李生武代表陈群柱，该款已经不存在。
被告薛晓波、薛晓燕辩称：在协议上，只是证明人，二被告在厂里打工，不是真正的债权人，该借条虽都加盖红冠公司的印章，薛保欣属职务行为，应由红冠公司承担。薛晓波，薛晓燕以明确放弃遗产继承，还有岳丰华不是真正借款人，该债务不应当由三人承担。
被告岳丰华，薛晓波，薛晓燕针对其辩称向本院提交以下证据：
协议书1份，证明岳丰华代表红冠公司，李生武代表陈群柱，以偿还全部债务。
被告红冠公司及分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状与证据证明。
被告岳丰华，薛晓燕，薛晓波，对原告提交的证据质证意见为：对证据1借条无异议，但证明方向有异议，借条上均该有红冠公司印章，均系红冠公司所签。该借条与2012年8月27日签订的协议书，该款抵债，以偿还，不存在借款。证据2真实性无异议，薛晓波、薛晓燕不是该股东，债权债务均与薛晓波、薛晓燕无关，已明确放弃遗产继承。
原告对被告岳丰华、薛晓波、薛晓燕提交的证据质证意见为：该协议书与本案没有关联性，系岳丰华与李生武所签，
对以上双方不持异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院再评析部分，综合予以认定。
经审理查明，被告红冠公司原始由薛保欣与被告岳丰华夫妻二人出资于2002年5月成立，2009年2月成立了分公司，现红冠公司与其分公司生产经营地址均在南阳市长江路与原312国道交叉口北500米路西，分公司不具备独立法人资格。2012年5月2日薛保欣向原告出具借条一份，今借款陆万元整，经手人岳丰华、李生武。2012年3月23日薛保欣向原告陈群柱出具借条一份，今借陈群柱壹拾万元整，利息2分，三个月。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。
另查明：2012年5月30日，红冠公司3位股东薛保欣、岳丰华、刘晓云将公司全部股份转让给洛阳市汝阳县蔡店乡的贺红如、李修权，工商登记档案显示股份转让总价款仍为注册资本500000元，经营地址已迁至汝阳县，公司企业登记档案已由南阳市工商局转至汝阳县工商局，企业名称、经营地址等正在变更途中。
本院认为，1、薛保欣给原告出具借条的行为系民间借贷，合法有效。该借款系薛保欣与被告岳丰华夫妻存续期间的共同债务，现薛保欣死亡，岳丰华应当偿还。2、该2份借条均加盖红冠公司印章，南阳红冠酒业有限责任公司分公司虽不具备独立法人资格，但有独立的营业执照，且有独立的财产，可以作为一个独立民事主体，红冠公司与分公司共同承担支付责任，至于分公司原负责人薛保欣已经死亡，没有及时登记变更新的负责人，但不影响该民事主体的一切权利和义务。3、被告薛晓波、薛晓燕不是适格的主体且与本案没有关联性，有明确放弃遗产继承，故不应承担民事还款义务。4、岳丰华辩称：李生武与岳丰华签订的以物抵债协议系有效协议。本院认为该协议未实际履行，物品现已被法院查封。与原告无关，该协议无履行意义。本院不予认可。5、利息有约定的按约定，没约定的从起诉之日起计算。综上，该债务由岳丰华、红冠公司及分公司共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一，限本判决生效后十日内由被告岳丰华、被告南阳红冠酒业有限责任公司分公司、被告南阳红冠酒业有限责任公司共同归还原告陈群柱借款160000元及利息。（利息按双方借条上的约定每月2%从2012年5月2日的利息计算至款付清之日止。另60000元借条从起诉之日2012年5月24日起支付至款付清之日止）。被告岳丰华、南阳红冠酒业有限责任公司分公司、南阳红冠酒业有限责任公司共同承担连带清偿还款义务。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如赔偿义务人未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告岳丰华、南阳红冠酒业有限责任公司分公司、南阳红冠酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 马爱丽
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第017号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月21日出生。
辩护人和平，河南豫宛律师事务所律师。
辩护人王俊有，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，诉讼中，新野县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议延期审理，本院于2014年4月9日决定延期审理。本案补充侦查终结后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人和平、王俊有均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年12月份，被告人张某某在未经林业部门许可，没有办理采伐许可证的情况下，私自组织人员将位于新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的杨树采伐。经勘验，被告人张某某滥伐林木147株，折合林木蓄积56.7709立方米。
公诉机关认为，被告人张某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当受到处罚。
被告人及其辩护人辩护：卖给朱某某的树木是朱某某让张某某帮忙组织工人砍伐的，张某某本人只砍伐了87株，因此认定被告人滥伐林木的数量应为87株，而不是147株。
经审理查明，2012年12月份，被告人张某某从徐某处购买了其位于新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的147株杨树。被告人张某某将其中的60株转卖给邓州市城郊乡榆林村的朱某某，并受朱某某委托在未经林业部门许可，没有办理采伐许可证的情况下，组织工人将60株杨树砍伐后由朱某某拉走，经勘验，60株杨树折合林木蓄积25.9862立方米。之后张某某又私自组织工人同样在没有办理采伐许可证的情况下将剩余的87株杨树砍伐，经勘验，87株杨树折合林木蓄积30.9772立方米。
上述事实，有检察机关提交和本院依法调查的证据，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、张某某的供述，证实张金果从徐某处购买的130多株杨树，只是估算，当时并没有现场计数。后经公安机关现场勘验所砍伐的树木是147株，其中卖给朱某某的60株是受朱某某委托由张某某组织工人砍伐的，剩余87株是张某某个人组织工人砍伐的。所砍伐的树木均没办理采伐许可证。
2、证人朱某某的证言，证实朱某某从张某某处购买了49株杨树（是估算的），并委托张某某组织工人放树后，自己安排车辆将所砍伐树木拉走的事实；另证实所砍伐树木没有办理采伐许可证。
3、张某甲的证言，证实其看到位于新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的杨树被人砍伐的事实。
4、证人徐某的证言，证实位于新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的杨树卖给张某某，张某某称以后林业上的手续由其自己负责办理的事实。
5、证人雷某某、张某乙的证言，证实张某某组织他们到新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧放树。
6、证人夏某的证言，证实曾看到有人在砍伐新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的杨树，具体谁放的不知道。
7、证人南某某的证言，证实八年前组里将位于新野县新甸铺镇白龙村4组境内南北公路两侧的杨树卖给了徐某，不久前被人砍伐。
8、新野县森林公安局现场勘验检查工作记录、现场照片及现场示意图，证实被砍伐树木的现场情况及方位。
9、新野县林业局林业行政处罚勘验、检查笔录，新野县林业技术指导站情况说明及根茎调查及立木蓄积量调查表，证实经现场勘验被砍伐树木的蓄积数量。
10、刑事判决书，证实被告人有犯罪前科。
11、常住人口基本信息，证实被告人的基本情况。
本院依法调查被告人张某某笔录1份，张某某证实本人砍伐了87株杨树，剩余的60株卖给了朱某某，自己只是帮朱某某组织工人砍伐。
被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某未经林业部门许可，在没有办理采伐许可证的情况下，私自组织人员滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人及其辩护人辩护认为，卖给朱某某的树木是朱让张某某帮忙组织工人砍伐的，张某某只砍伐了87株，因此认定被告人滥伐林木的数量应为87株，而不是147株。本院认为，被告人长期做木材交易生意，明知朱某某未办理采伐许可证，却亲自组织工人砍伐，是犯罪行为的具体实施者，故被告人及辩护人的辩护理由不予采纳。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极交纳罚金，其犯罪行为对其所居住的社区也没有产生重大不良影响。另被告人在监视居住期间遵守法规，且无其他违法行为。以上情节可对被告人张某某酌情从轻处理。为了打击犯罪，维护国家的林业管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴雪敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保106-1号
原告于传银，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被告李敬军，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县鑫达城区客运出租有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销服务部。
担保人刘爱新，1968年出生，住山东省武城县。
本院在审理原告于传银与被告李敬军、武城县鑫达城区客运出租有限公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）鲁1428执保字第106号民事裁定书，因被告缴纳保证金并申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李敬军驾驶的鲁N4Tx**号小型普通客车一辆的查封。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 晓
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3363号
原告:李万永，男，汉族。
委托代理人:宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告:宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主张树仪：宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
第三人：张素军，男，汉族。
原告李万永诉被告宁城县鑫利塑钢门窗厂、第三人张素军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告李万永于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万永的撤诉理由不损害国家、集体及第三人的利益，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李万永撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李万永负担。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年九月五日
书记员 宋炎冬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2418号
原告：马良，男，1975年7月5日出生，汉族，住。
委托讼诉代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。一般代理。
被告：淅川县太极湖食品有限公司，住所地淅川县上集镇槐树洼村。
法定代表人：张双喜，经理。
委托讼诉代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。特别授权。
原告马良与被告淅川县太极湖食品有限公司（以下简称太极湖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良及委托诉讼代理人王锋，被告太极湖公司的委托诉讼代理人柴玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失2.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，原告同被告签订绿色蔬菜种植收购合同，合同约定原告为被告种植雪里蕻（剌菜）100亩，被告保证按时以每公斤1.2元收购。合同签订后原告以每亩250元价格租地100亩并购买种子组织机械进行整地播种，种植了100亩雪里蕻。然而到了收购季节，被告不予收购，由此给原告造成损失。要求按照原告租地费用予以赔偿。
被告太极湖公司辩称：按照双方签订合同约定，合同的履行期限在2016年12月31日之前，原告通知被告收购的时间是2017年2月，已超过合同履行期，且原告通知被告时原告所种植的蔬菜未达到合同约定的收购条件，原告构成违约，原告的种植面积也没有达到合同的约定。由于合同系原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和原被告出示的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订绿色蔬菜种植收购合同书，合同约定乙方在种植雪里蕻（剌菜）100亩，每亩向甲方最低交售1500公斤；种植时间为2016年9月29日至2016年12月30日期间播种；收获时株高不超过350毫米、不低于200毫米，未起苔；收购价格每公斤1.2元、运费0.1元，乙方交付产品经验收不合质量要求由甲方提出改进要求，乙方拒不改进或改进仍达不到收购质量要求甲方有权拒收；合同履行期限至2016年12月31日。
合同签订后，原告即在其原与马强二人共同以每亩500元价格承包栽植树木的土地上间作种植100亩雪里蕻蔬菜。蔬菜收获时，原告通知被告收购，但被告未予收购。2017年2月20日，原告给被告时任法定代表人张秀英丈夫刘泓电话联系，刘泓在电话中表示在3月15日前也不影响收割使用。2017年2月23日，原告为此又与另一种植户杨荣德向淅川县老城工商所投诉，但最终被告未收购原告种植的蔬菜，原告将蔬菜作丢弃处理。
本院认为，原、被告签订蔬菜种植合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同应为有效合同，该合同应当得到当事人的遵守履行。原告按照合同约定种植蔬菜后，被告应当履行合同约定的收购义务，然而被告并未履行收购原告种植蔬菜的义务。被告主张其未予收购的原因是原告在2016年12月31日之前合同履行期内没有通知收购蔬菜，2017年2月通知被告收购时已经超过合同履行期，原告种植的蔬菜在履行期内尚未达到约定的收购标准。但是被告不能提供证据证明原告在2016年12月31日前没有达到约定的收购标准，也即被告不能对其违约行为免责提供证据予以证明。相反，根据原告的陈述，原告在2016年11月至12月已通知被告收购蔬菜，虽然原告该陈述无原始证据予以证实，但原告与被告法定代表人亲属的通话录音以及向工商行政管理机构表达诉求的事实也能够印证原告并非在2017年2月才通知被告收购蔬菜。且原、被告所签合同并未明确约定收购期限，合同虽然约定履行期限为2016年12月31日前，但履行期限与合同约定的“2016年12月30日前”播种时间基本一致，故合同约定的履行期不应为收购期限。原告提供的通话录音也进一步证实收购期限也并非限定于2016年12月31日前。原告也并不存在其他违约行为。故被告提出其未收购原告种植蔬菜系原告违约造成的主张，本院不予采纳。
被告未按照合同约定收购原告种植蔬菜，原告因此遭受损失，该损失既有原告履行合同所做的投入，也包括原告基于合同履行应得的利益。原告仅按照其所做部分投入即承包土地支出费用主张赔偿，依法应予支持，但是，原告承包土地也用于种植树木，并非仅用于种植蔬菜，故本院酌情按照原告承包土地费用每亩每年500元的80%计算，即以每亩损失200元支持（原告种植蔬菜仅占其中一个种植季节），原告损失共计应为2万元。
依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、原告马良与被告淅川县太极湖食品有限公司于2016年9月29日签订的绿色蔬菜种植收购合同书为有效合同；
二、被告淅川县太极湖食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告马良损失20000元；
三、驳回原告马良其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告淅川县太极湖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈璞
二〇一七年十月二十九日
书记员 薛静
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初90号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年7月26日生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址莱州市某村。2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年11月23日17时55分许，被告人邓某某驾驶小型普通客车，沿平吴路由南向北行7KM＋134M处，与前方顺行原某某无证驾驶的无牌号手扶拖拉机尾部相碰撞，造成两车损坏，致原某某伤，经抢救无效后死亡。同年12月8日经莱州市公安局法医鉴定，原某某系颅脑损伤死亡。同年12月8日经莱州市公安局交警大队认定，邓某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人邓某某报警，并在现场等候。2016年1月12日，被告人邓某某与被害人家属达成赔偿协议，由邓某某赔偿被害人家属190000元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人邓某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦供认不讳，并有办案说明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片、随案移送清单、当事人基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、死亡注销证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收款条、视频资料光盘、证人盛某某、吴某某的证言、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人邓某某案发后能够主动报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻处罚；同时积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌定予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年三月十一日
书记员 贺 蓉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第249号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人梁某。2007年6月20日因吸毒被强制戒毒六个月；2011年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年9月10日刑满释放；2012年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月14日刑满释放；同年7月8因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月15日刑满释放。同年11月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月24日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月10日17时许，被告人梁某与胡春生、黄某、李某（均已被判刑）、朱永祥（另案处理）驾驶牌号为贵O·012**轿车窜至台州市开发区经中路庙街三嫂姜汤面店内，朱永祥在车内等候，梁某、黄某、胡春生作掩护，李某窃得在店内就餐的洪某的挎包1只，内有人民币300元。
同日18时许，被告人梁某与胡春生、黄某、李某、朱永祥驾车窜至台州市椒江区中山支路林家铺子，朱永祥在车内等候，梁某、胡春生窜至2楼，窃得在该店就餐的汤某挎包1只，内有人民币2000元。
同日19时许，被告人梁某与胡春生、黄某、李某、朱永祥又驾车窜至台州市椒江区江滨路拉芳舍咖啡美食厅2楼，朱永祥在车内等候，梁某、黄某、胡春生作掩护，李某窃得在该美食厅A02卡座就餐的陈某挎包1只，内有人民币1000元以及三星牌移动电话1部，价值人民币3960元。
2013年11月29日，被告人梁某在沪昆高速公路镇宁收费站被公安民警抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、汤某、陈某的陈述、同案犯胡春生、黄某、李某、朱永祥的供述、辨认笔录及照片、车辆行车轨迹照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，3次7260元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人梁某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月二十九日起至二O一四年九月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年三月二十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第557号
上诉人（原审原告）魏自明，居民。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋淑芳，居民。
被上诉人（原审被告）宋淑芬，居民。
二被上诉人共同委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原审第三人马德刚，居民。
原审第三人巩玉英，居民。
二原审第三人共同委托代理人马中雪，居民。
上诉人魏自明因所有权确认纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人马德刚、巩玉英系夫妻关系。第三人马德刚、巩玉英欠被告宋淑芳欠款共计243892元，并分别于2010年8月20日、2010年12月4日、2010年12月4日向被告宋淑芳出具借条三张；欠被告宋淑芬欠款共计1742129元，并分别于2011年2月17日、2011年9月14日、2011年12月10日向被告宋淑芬出具借条三张。第三人马德刚、巩玉英均认可上述借款持续多年。以上欠款及其利息分别由生效裁判文书（2011）河民初字第2634、2633号民事判决书予以确认。后法院依据生效的裁判文书查封了第三人马德刚、巩玉英所有的河东区杨庄社区A区20号楼3单元601室房产一套。原告魏自明对该查封提出书面异议，经审查，查封并无不当，2013年5月15日法院裁定驳回原告魏自明的异议。后原告魏自明不服执行异议裁定书，于2013年8月29日诉至法院。另查明，第三人马德刚、巩玉英在杨庄社区房屋拆迁还建中共分得房屋17套，面积总计1680平方米，涉案房产系该17套房产之一。
原审法院认为，第三人马德刚、巩玉英称其将涉案房产赠与其儿子马小超，但未能提交证据证实该赠与确实存在。第三人马德刚、巩玉英与其儿子马小超之间即使存在赠与承诺，第三人马德刚、巩玉英在其长期欠被告宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的17套房产以口头赠与的形式赠与其儿子马小超，不能排除其系为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，该赠与应视为无效赠与。故马小超对涉案房产无处分权。同时，原告魏自明主张系从刘志云处购买该房产，但未能证实刘志云取得该房产的处分权，原告魏自明亦不能证明其在与刘志云签订的房屋买卖合同时系善意的，且原告魏自明非杨庄村居民，作为非本经济组织成员购买本经济组织利用集体所有的土地建设的“小产权房”，是违反相关法律规定的，该买卖行为不受法律保护。故原告魏自明与刘志云签订房屋买卖合同系无效合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告魏自明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹忠强负担。
上诉人魏自明不服一审判决上诉称，一、一审法院认定原审第三人的赠与行为无效是错误的。1、原审第三人将自己所有的合法财产赠与并且将财产交付给其子马小超，对涉案房产行使了处分权利，该赠与有效。2、一审法院以无证据证实赠与存在为由，认定赠与无效是错误的。该赠与行为，赠与人与受赠人均认可，当事人认可的事实无需证据再予证实。3、一审法院以原审第三人有债务，不能排除其为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，因此认定赠与无效是错误的。首先，原审第三人是否有债务，上诉人并不知情，不能以原审第三人有债务，就否认上诉人的赠与合同的效力。一审法院推测原审第三人“不能排除其为逃避履行法定还款义务”而认定无效不符合法律规定，在无证据证实情况下，不能推测判案。另外，利害关系人主张权利的行为不能否定上诉人的买卖行为的效力，因利害关系人主张权利的时间发生在上诉人的买卖行为之后，因此一审以此理由认定无效实属错误。二、马小超对涉案房产有处分权。马小超对涉案房产进行处分时，已经得到原审第三人和村委的认可，且村委已经将马小超处分的房屋进行了实际房屋所有人的名称登记。三、村委确认涉案房屋在买卖之前归刘志云所有，上诉人与刘志云签订房屋买卖合同是有效的，且涉案房屋已交付给上诉人，上诉人已经居住在涉案房屋。四、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认河东区九曲街道杨庄村A区20号楼3单元601室的房屋归上诉人所有。
被上诉人宋淑芳、宋淑芬答辩称，一、马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将涉案房产赠与其儿子马小超，不论该赠与是否存在，这种恶意转移财产的行为，应当视为无效。二、上诉人主张的权利，是马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，恶意逃避履行法定还款义务的无效法律行为。从房屋买卖行为本身讲，该买卖的房屋系农村的小产权房屋，是我国法律明文禁止的法律行为，不应得到法律的保护和支持。
原审第三人马德刚、巩玉英述称，2005年7月份马德刚喉癌后期动手术前，大儿子不在家，怕家庭出现纠纷，马德刚将自己的房屋交与马小超全权处理，别的房屋是2004年正月三个孩子自己出资建的，与马德刚夫妇无关。马德刚所说的房屋是还建前的老房子，还建后的新楼房一切与马德刚无关。
二审查明案件事实同一审外，另查明，2012年9月29日，刘志云（甲方）与魏自明（乙方）签订房屋买卖合同，双方约定甲方将其所有的位于河东区九曲办事处滨河金苑B区26号楼3单元602室房屋，以人民币219500元的价款出售给乙方。魏自明称该房产系刘志云从马小超处购买，魏自明不属于河东区九曲办事处杨家庄村集体组织成员。
本院认为，被上诉人宋淑芳、宋淑芬与原审第三人马德刚、巩玉英之间的债权债务关系持续多年且双方均予认可，马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的房产赠与其儿子马小超，应视为逃避履行法定还款义务，该赠与行为因利害关系人主张权利应认定为无效。马德刚、巩玉英关于拆迁还建前的房产有部分属于孩子自己出资所建的主张，与原审中的陈述主张不相一致，本院不予采信。
本案中上诉人魏自明与刘志云就涉案房产签订了房屋买卖合同，因未提供刘志云具有房产处分权的证据，且魏自明不是杨庄村居民，作为非本集体经济组织成员购买本集体经济组织所有的土地建设的“小产权房”，其买卖行为不受法律保护。故魏自明与刘志云签订房屋买卖合同无效。上诉人魏自明诉请法院确认涉案房产归其所有，于法相悖，本院不予支持。
综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏自明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔国艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第541号
原告：蒋平。
委托代理人（特别授权）：赵爱迪。
被告：石勇。
被告：赵丽。
原告蒋平为与被告石勇民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告申请追加被告石勇之妻赵丽为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员周迪光独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托代理人赵爱迪、被告赵丽到庭参加诉讼，被告石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称：2012年11月7日，被告石勇向原告借款40，000元，并由其出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令被告石勇、赵丽共同归还借款40，000元，并支付自借款之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告石勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告赵丽辩称：被告石勇向原告借款时我根本不知情，直到原告向我催讨才知道，而且借条上也没有我的签名，所以我不应当是共同被告。
为证明自己的主张，原告蒋平向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。经庭审质证，被告石勇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利；被告赵丽认为该借条确是被告石勇所写，但其对被告石勇的借款行为不知情，且根据被告石勇陈述，该借款已经归还了5，000元。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月7日，被告石勇向原告借款40，000元，后归还4，000元，余款至今未还。
本院认为：原告蒋平与被告石勇之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告石勇向原告借款40，000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。因借条中未载明有利息，且原告也没有证据证明被告已付的4，000元系支付利息，故本院认定该4，000元系用于归还本金；原告认为本案借款系夫妻共同债务而要求被告赵丽共同偿还，证据不足，本院不予支持；被告赵丽称已归还5，000元，证据不足，本院不予采信。被告石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石勇应归还原告蒋平借款本金计人民币36，000元，并支付自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年三月二十日
书记员 楼 榕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3347号
原告：付君福。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。
被告：安迎朝。
被告：孙佳。
原告付君福与被告安迎朝、孙佳合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤茜、刘鑫玉到庭参加诉讼。被告安迎朝、孙佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款250000元及利息，并承担违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安迎朝与孙佳系夫妻关系。2012年期间原告付君福与被告安迎朝共同经营昌邑市千禧酒店，2014年11月14日双方协商，千禧酒店由被告安迎朝经营，共同经营期间的债权债务由被告安迎朝享有和承担，被告安迎朝支付给原告850000元。其中的650000元被告2015年1月15日还100000元，2015年3月15日还100000元，2015年4月15日还100000元，2015年5月15日还100000元，2015年6月15日还100000元，2015年7月15日还150000元，在此还款期间内按千分之六的月息承担，逾期每天按千分之六承担违约责任；另200000元欠款还款时间是2015年8月15日，在此还款时间内按千分之六的月息承担，逾期按每天千分之六承担违约金。到现在为止，被告支付了60万元本金，余款拒不支付。为此，特诉至法院，请求依法判决。
安迎朝、孙佳未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告安迎朝原共同经营千禧酒店，后千禧酒店由安迎朝一人经营，原告退出后，双方结算，共同经营期间的债权债务由安迎朝享有和承担，财产归安迎朝所有，被告安迎朝一次性付给原告现金85万元。2014年11月14日安迎朝向原告出具欠条一份，内容为：今欠付君福人民币二十万元（20万元）还款时间2015年8月15日。在此还款时间按千分之六的月息承担。到期不还每天按千分之六承担违约金。还款卡号：工商银行6222081607001223286，姓名：张瑞梅。欠款人处有安迎朝的签名。该欠款被告至今未偿还原告，现原告要求被告支付200000元本金、利息及违约金（还款期内的利息：以20万元为基数，自2014年11月14日至2015年8月15日止，按月息6‰计算；违约金：以20万元为基数，自2015年8月15日至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
2014年11月14日安迎朝还出具欠条一份，内容为：今欠付君福人民币六十五万元（65万元），具体还款时间如下：2015年1月15号还100000元，2015年3月15号还100000元，2015年4月15号还100000元，2015年5月15号还100000元，2015年6月15号还100000元，2015年7月15号还150000元。在此还款期间内按千分之六的月息承担。到期不还每天按千分之六承担违约金。还款卡号：工商银行6222081607001223286，姓名：张瑞梅。欠款人处有安迎朝的签名。
后被告安迎朝对650000元欠条上的前三笔款项计300000元按期还款，2015年5月15号应还款100000元，实际于2015年6月13日偿还；2015年6月15日应还款100000元按期还款；2015年7月15日应还款150000元，实际于2015年7月21日还款50000元，于2015年10月21日还款40000元，于2015年12月29日还款10000元。
2016年11月10日该650000元欠条上补充以下内容：“截止2016年11月10日已偿还本金60万元，此欠条上65万元欠款及2014年11月14日的20万元欠条上的欠款均系原双方共同经营千禧酒店后，千禧酒店由安迎朝一人经营，君福退出后，双方结算共同经营期间的债权债务由安迎朝享有和承担，财产归安所有，安一次性付给君福现金85万元”。尾部有安迎朝签名。该650000元欠款被告尚欠50000元，还款期内的利息原告不要求被告支付，要求被告支付50000元本金及违约金（违约金：以50000元为基数，自被告最后一笔还款之日2015年12月29日至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
另查，被告安迎朝与孙佳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告安迎朝因合伙事宜，经原、被告结算，被告安迎朝尚欠原告付君福250000元本金，事实清楚，被告安迎朝应当按照约定履行义务。现在被告未支付欠款的情况下，原告要求被告安迎朝支付欠款250000元，理由正当，本院予以支持。被告安迎朝与孙佳虽系夫妻关系，但本案所涉债务系被告安迎朝以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以该债务属于两被告夫妻共同债务主张权利，但原告未能举证证明本案所涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告的主张不予支持，应由被告安迎朝予以偿还。关于200000元欠款的还款期内利息，因被告出具欠条后，一直未予偿还，原、被告在欠条中明确约定了还款期内的利率以及还款时间，约定的还款期内的利率未超过法律规定，因此，本院对该200000元欠款的还款期内利息予以支持；650000元欠条中被告尚欠的50000元，还款期内的利息原告不要求被告支付，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许。
关于原告主张的250000元欠款的违约金，原、被告的约定过分高于造成的损失，原告自愿按照年利率24％计算，但本案并非民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。因此，原告主张的200000元欠款的违约金自2015年8月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；650000元欠条中剩余50000元欠款的违约金，亦应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，因被告安迎朝最后一笔还款时间为2015年12月29日，原告主张自2015年12月29日至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安迎朝于本判决生效之日起十日内支付原告付君福欠款200000元、还款期内利息、违约金（还款期内的利息：以200000元为基数，自2014年11月14日至2015年8月15日止，按月息6‰计算；违约金：以200000元为基数，自2015年8月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
二、被告安迎朝于本判决生效之日起十日内支付原告付君福欠款50000元及违约金（违约金：以50000元为基数，自2015年12月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告安迎朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一八年二月九日
书记员 付晓菲
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初3347号原告：付君福。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。被告：安迎朝。被告：孙佳。原告付君福与被告安迎朝、孙佳合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤茜、刘鑫玉到庭参加诉讼。被告安迎朝、孙佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款250000元及利息，并承担违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安迎朝与孙佳系夫妻关系。2012年期间原告付君福与被告安迎朝共同经营昌邑市千禧酒店，2014年11月14日双方协商，千禧酒店由被告安迎朝经营，共同经营期间的债权债务由被告安迎朝享有和承担，被告安迎朝支付给原告850000元。其中的650000元被告2015年1月15日还100000元，2015年3月15日还100000元，2015年4月15日还100000元，2015年5月15日还100000元，2015年6月15日还100000元，2015年7月15日还150000元，在此还款期间内按千分之六的月息承担，逾期每天按千分之六承担违约责任；另200000元欠款还款时间是2015年8月15日，在此还款时间内按千分之六的月息承担，逾期按每天千分之六承担违约金。到现在为止，被告支付了60万元本金，余款拒不支付。为此，特诉至法院，请求依法判决。安迎朝、孙佳未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告安迎朝原共同经营千禧酒店，后千禧酒店由安迎朝一人经营，原告退出后，双方结算，共同经营期间的债权债务由安迎朝享有和承担，财产归安迎朝所有，被告安迎朝一次性付给原告现金85万元。2014年11月14日安迎朝向原告出具欠条一份，内容为：今欠付君福人民币二十万元（20万元）还款时间2015年8月15日。在此还款时间按千分之六的月息承担。到期不还每天按千分之六承担违约金。还款卡号：工商银行6222081607001223286，姓名：张瑞梅。欠款人处有安迎朝的签名。该欠款被告至今未偿还原告，现原告要求被告支付200000元本金、利息及违约金（还款期内的利息：以20万元为基数，自2014年11月14日至2015年8月15日止，按月息6‰计算；违约金：以20万元为基数，自2015年8月15日至实际给付之日止，按年利率24％计算）。2014年11月14日安迎朝还出具欠条一份，内容为：今欠付君福人民币六十五万元（65万元），具体还款时间如下：2015年1月15号还100000元，2015年3月15号还100000元，2015年4月15号还100000元，2015年5月15号还100000元，2015年6月15号还100000元，2015年7月15号还150000元。在此还款期间内按千分之六的月息承担。到期不还每天按千分之六承担违约金。还款卡号：工商银行6222081607001223286，姓名：张瑞梅。欠款人处有安迎朝的签名。后被告安迎朝对650000元欠条上的前三笔款项计300000元按期还款，2015年5月15号应还款100000元，实际于2015年6月13日偿还；2015年6月15日应还款100000元按期还款；2015年7月15日应还款150000元，实际于2015年7月21日还款50000元，于2015年10月21日还款40000元，于2015年12月29日还款10000元。2016年11月10日该650000元欠条上补充以下内容：“截止2016年11月10日已偿还本金60万元，此欠条上65万元欠款及2014年11月14日的20万元欠条上的欠款均系原双方共同经营千禧酒店后，千禧酒店由安迎朝一人经营，君福退出后，双方结算共同经营期间的债权债务由安迎朝享有和承担，财产归安所有，安一次性付给君福现金85万元”。尾部有安迎朝签名。该650000元欠款被告尚欠50000元，还款期内的利息原告不要求被告支付，要求被告支付50000元本金及违约金（违约金：以50000元为基数，自被告最后一笔还款之日2015年12月29日至实际给付之日止，按年利率24％计算）。另查，被告安迎朝与孙佳系夫妻关系。本院认为，原告与被告安迎朝因合伙事宜，经原、被告结算，被告安迎朝尚欠原告付君福250000元本金，事实清楚，被告安迎朝应当按照约定履行义务。现在被告未支付欠款的情况下，原告要求被告安迎朝支付欠款250000元，理由正当，本院予以支持。被告安迎朝与孙佳虽系夫妻关系，但本案所涉债务系被告安迎朝以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以该债务属于两被告夫妻共同债务主张权利，但原告未能举证证明本案所涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告的主张不予支持，应由被告安迎朝予以偿还。关于200000元欠款的还款期内利息，因被告出具欠条后，一直未予偿还，原、被告在欠条中明确约定了还款期内的利率以及还款时间，约定的还款期内的利率未超过法律规定，因此，本院对该200000元欠款的还款期内利息予以支持；650000元欠条中被告尚欠的50000元，还款期内的利息原告不要求被告支付，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许。关于原告主张的250000元欠款的违约金，原、被告的约定过分高于造成的损失，原告自愿按照年利率24％计算，但本案并非民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。因此，原告主张的200000元欠款的违约金自2015年8月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；650000元欠条中剩余50000元欠款的违约金，亦应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，因被告安迎朝最后一笔还款时间为2015年12月29日，原告主张自2015年12月29日至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安迎朝于本判决生效之日起十日内支付原告付君福欠款200000元、还款期内利息、违约金（还款期内的利息：以200000元为基数，自2014年11月14日至2015年8月15日止，按月息6‰计算；违约金：以200000元为基数，自2015年8月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、被告安迎朝于本判决生效之日起十日内支付原告付君福欠款50000元及违约金（违约金：以50000元为基数，自2015年12月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告安迎朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一八年二月九日书记员  付晓菲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第77号
原告：宫淑凤，女，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宫文忠，男，满族，退休干部，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李桂华，女，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。
被告：龚文海，男，汉族，岭沟乡防保所所长，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王德香，女，满族，干部，住所地：岫岩满族自治县。
原告宫淑凤诉被告宫文忠、李桂华、龚文海、王德香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员姜松淋适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宫淑凤、被告宫文忠到庭参加了诉讼；被告李桂华、龚文海、王德香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宫文忠与被告李桂华系夫妻关系，被告龚文海与被告王德香系夫妻关系。2014年1月3日，被告宫文忠、龚文海与原告签订借款合同，向原告借款30000元，合同约定还款日期至2014年3月3日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并为原告出具借据。借款逾期后，经原告多次索要，被告宫文忠、龚文海未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
被告宫文忠辩称：欠款属实，但我现在没有钱，得需要一段时间偿还。
被告李桂华、龚文海、王德香未答辩。
经审理查明：被告宫文忠与被告李桂华系夫妻关系，被告龚文海与被告王德香系夫妻关系。2014年1月3日，被告宫文忠、龚文海与原告签订借款合同，合同约定：借款人宫文忠、龚文海向宫淑凤借款30000元，借款人承诺2014年3月3日一次还款。利息按银行同类贷款利率的四倍计算，超期一天按满月计算利息。被告于当日向原告出具借据一份。借款到期后，经原告索要，被告宫文忠、龚文海未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份；四被告均未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宫文忠、龚文海向原告宫淑凤借款，有合同及借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告宫文忠、龚文海应在借款到期后及时偿还，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李桂华、王德香承担偿还责任一节，本院认为，被告宫文忠和李桂华系夫妻关系，被告龚文海和王德香系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院予以支持。关于利息部分，尚属合理，本院予以支持。被告李桂华、龚文海、王德香经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫文忠、李桂华、龚文海、王德香于本判决生效后五日内偿还原告宫淑凤借款30000元及利息（利息自2014年10月4日始至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，保全费320元，合计545元由被告宫文忠、李桂华、龚文海、王德香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一五年五月十三日
书记员 赵晓宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00308号
原告艾某。
被告付某。
本院在审理原告艾某诉被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第863号
罪犯木沙•艾力，男，1976年8月19日出生于新疆维吾尔族自治区图木舒克市，维吾尔族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年2月7日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第20号刑事判决，认定被告人木沙•艾力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯木沙•艾力能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2014年5月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯木沙•艾力在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯木沙•艾力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯木沙•艾力的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2035年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13734号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人李骏，男。委托代理人张伟，男。被告闵国扬，男，1983年6月12日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市松江区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告闵国扬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年9月至2015年6月所欠物业管理费人民币(以下币种同)7,130.80元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陆贤独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏到庭参加诉讼，被告闵国扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年，原告上海复瑞物业管理有限公司与案外人上海伯骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄“上海源花城”小区进行物业管理，合同为期两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止；合同并约定：高层住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米1.55元。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年6月30日。被告闵国扬系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室及地下汽车库地下2层车位35(人防)室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为135.31平方米，于2009年11月30日办理房产证。被告未缴纳自2012年9月至2015年6月的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告闵国扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2012年9月起至2015年6月止的物业服务费7,130.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告闵国扬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第2722号
原告郭华。
委托代理人吕小标、贾志峰（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人刘艳兵。
委托代理人孙丽娜，金博大律师事务所律师。
原告郭华诉被告长城宽带网络服务有限公司郑州分公司劳动争议一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吕小标、贾志峰；被告委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明：2012年12月10日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告长城宽带网络服务有限公司郑州分公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资32949.73元（2011年11月至2012年9月）；支付违法解除劳动合同赔偿金62904.03元；裁决被告长城宽带网络服务有限公司郑州分公司为原告出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2013年3月27日作出金劳人仲裁字（2012）510号仲裁裁决书，裁决被告为原告出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；驳回原告的其他仲裁请求。
原告因个人原因于2013年5月14日撤回对被告的起诉。
2013年7月22日原告再次以相同的仲裁申请事项向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年7月25日作出金劳人仲不字（2013）120号不予受理申诉通知书。理由为原告的仲裁请求于2012年【510】号案件已审理并做出裁决，故仲裁委对原告此次不予受理。
本院认为：原告于2012年12月10日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年3月27日作出金劳人仲裁字（2012）510号仲裁裁决书。后原告向本院起诉，于2013年5月14日因个人原因撤回对被告的起诉。因原告的撤诉，金劳人仲裁字（2012）510号仲裁裁决书已发生法律效力。原告以相同的仲裁申请事项再次于2013年7月22日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年7月25日作出金劳人仲不字（2013）120号不予受理申诉通知书。原告再次向本院提起诉讼，本院依法不予受理应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭华的起诉。
案件受理费10元，退给原告郭华。
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张敏
人民陪审员 刘玲
人民陪审员 卢宇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张崇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第285号
原告何某芳，女。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某飞，男。
委托代理人李汉明，安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2014年3月24日立案受理原告何某芳与被告陈某飞离婚纠纷一案。依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审判，由书记员谈凯担任庭审记录，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年确立恋爱关系，于2005年4月12日在安化县民政局办理了结婚登记。婚后于2006年8月22日生育女孩陈某津，2009年4月18日生育男孩陈某俊。婚后由于被告沉迷于赌博，没有稳定的经济收入，被告还经常无故殴打原告，导致夫妻关系紧张，2012年12月6日，原、被告因家庭琐事吵架分居至今。加之被告陈某飞于2010年染上毒品，同年2月因吸毒被安化县公安局治安拘留。现夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法利益，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某津、陈某俊由原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、陈某津常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女孩的基本情况；
4、陈某俊常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生男孩的基本情况；
5、婚姻登记表复印件一份，拟证明原、被告双方婚姻的基本情况；
6、安化县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证明被告因吸食毒品受到公安机关处罚的情况。
被告辩称：原、被告婚姻基础好，婚后感情较好，虽然近年来有一些矛盾，但只要原、被告同心协力搞好夫妻关系，这个家庭还是能搞好的。被告已经戒毒，知错能改。原、被告双方婚姻关系尚未完全破裂，仍有和好可能。被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提交如下证据：1、信用社借据复印件一份；2、债务清单一份。拟证明原、被告的共同债务。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，作如下认定：对原告方提供的1-4号证据，系书证，与原件核对无异，能够证明原、被告及子女的基本情况，本院予以采信；5号证据系书证，由婚姻登记机关出具，且与原件核对无异，能证明原、被告婚姻关系合法有效，本院予以采信；6号证据系安化县公安局公安行政处罚决定书，由安化县公安局出具且盖有公安机关公章，能客观证明被告陈某飞曾因吸食毒品被公安机关予以行政处罚一次的事实，本院予以采信；对被告提交的信用社借据复印件，原、被告双方均予以认可，能证明原被告的共同债务情况，本院予以采信；对被告提交的债务清单，原告不予认可且被告没有提供相应的证据核实，该清单不符合证据规则规定的形式要件，不属于证据材料，本院不予采纳。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年确立恋爱关系，2005年4月12日在安化县民政局办理结婚登记手续，2006年8月22日生育女孩陈某津，2009年4月18日生育男孩陈某俊，婚生小孩陈某津、陈某俊现随被告陈某飞父母生活。双方共同财产有牌照为湘HH63**江淮轿车一辆，共同债务有安化县长塘信用社借款20万元。
本院认为，原、被告是自由恋爱，经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，应当提供相应的证据来证明原、被告的夫妻感情确已破裂，但原告所提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某芳要求与被告陈某飞离婚的诉讼请求。
案件费200元，减半收取100元，由原告何某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一四年五月八日
书记员 谈 凯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初130号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人：石斌，职务：该行行长。
被告：王鑫全，女，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：幕弘宇，男，1977年10月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县三江明珠苑。
被告：李德明，男，1989年11月10日出生，汉族，住黑龙江宝清县青原镇。
被告：刘红，男，1966年10月16日出生，汉族，住黑龙江宝清县宝清镇中央大街。
被告：马丽霞，男，1957年1月31日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告王鑫全、幕弘宇、李德明、刘红、马丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告王鑫全给付原告借款本金及利息365,842.72元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,842.72元整，给付自2016年10月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告幕弘宇为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告李德明、刘红、马丽霞在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告王鑫全承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告王鑫全签订《个人购房借款/担保合同》，被告王鑫全向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为2014年1月16日，贷款到期日为2015年1月16日，截止到2016年10月9日被告王鑫全拖欠原告贷款本金及利息365,842.72元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,842.72元整。2014年1月16日，被告幕弘宇与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款承担保证责任。2014年1月16日，被告李德明、刘红、马丽霞与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1.位于宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0012-000118房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXXX，面积为84.86㎡）；2.位于宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0012-000118房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为31.45㎡）；3.位于宝清县宝清镇房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为：62.11㎡）。逾期，被告未偿还借款。
本院经审查认为，因原告提供被告王鑫全、幕弘宇、李德明、刘红、马丽霞的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年四月一日
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初130号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：王鑫全，女，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：幕弘宇，男，1977年10月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县三江明珠苑。被告：李德明，男，1989年11月10日出生，汉族，住黑龙江宝清县青原镇。被告：刘红，男，1966年10月16日出生，汉族，住黑龙江宝清县宝清镇中央大街。被告：马丽霞，男，1957年1月31日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告王鑫全、幕弘宇、李德明、刘红、马丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告王鑫全给付原告借款本金及利息365,842.72元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,842.72元整，给付自2016年10月9日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告幕弘宇为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告李德明、刘红、马丽霞在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告王鑫全承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告王鑫全签订《个人购房借款/担保合同》，被告王鑫全向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为2014年1月16日，贷款到期日为2015年1月16日，截止到2016年10月9日被告王鑫全拖欠原告贷款本金及利息365,842.72元整，其中：借款本金300000元整，拖欠利息65,842.72元整。2014年1月16日，被告幕弘宇与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款承担保证责任。2014年1月16日，被告李德明、刘红、马丽霞与原告签订《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1.位于宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0012-000118房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXXX，面积为84.86㎡）；2.位于宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0012-000118房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为31.45㎡）；3.位于宝清县宝清镇房屋一处（房产权属证书编号分别为：XXXXXX、XXXXXX，面积为：62.11㎡）。逾期，被告未偿还借款。本院经审查认为，因原告提供被告王鑫全、幕弘宇、李德明、刘红、马丽霞的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  宋星华二〇一七年四月一日书 记 员  李明鹤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2582号
申请执行人吴月国，男，1972年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
�请执行人沈汉云，女，1971年5月23日出生，汉族，地址同上。
被执行人陈茂生，男，1957年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人左萍，女，1957年2月12日生，汉族，地址同上。
被执行人陈浩，男，1983年7月18日生，汉族，地址同上。
原告吴月国、沈汉云与被告陈茂生、左萍、陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出(2015)宝民三(民)初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴月国、沈汉云于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人陈茂生、左萍、陈浩涤除上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权，继续履行房屋买卖合同将上述房屋过户到吴月国、沈汉云名下并支付违约金人民币79,625元及相关利息。
本院受理后，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈茂生、左萍、陈浩既无银行存款，又无车辆、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人陈茂生、左萍、陈浩可供执行的有效财产，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，短期内无法执行完毕，若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民三(民)初字第269号民事判决书主文第二、第三、第五项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判�沈向阳
二〇一五年九月十八日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2582号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被执行人齐彦祥，农民。
被执行人齐春荣，农民。
被执行人赵文平，农民。
被执行人齐宝池，农民。
被执行人齐春山，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人齐彦祥、齐春荣、赵文平、齐宝池、齐春山金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字1794号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的55123.05元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费589元，执行费736元。在执行过程中，被执行人齐彦祥交纳执行费736元，给付申请人执行款4589元，余款51123.05元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人齐彦祥自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2582号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨宗阳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00394号
原告李甲，男，1949年10月15日出生，汉族，系退休工人，现住营口市站前区。
委托代理人李乙，女，1955年7月30日出生，汉族，系营口市千惠有限责任公司职员，现住营口市站前区，系原告妹妹。
被告臧某某，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告张某某，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
原告李甲诉被告臧某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人李乙、被告臧某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2014年1月3日，原、被告签订了1份房屋买卖协议，约定被告所有的1处坐落于营口市站前区光华路北33-13号房屋，建筑面积为92.79平方米，以300，000.00元的价格出卖给原告，产权归原告所有，该房屋买卖协议经营口市公证处公证。原告已付给被告房款，但被告不履行协议，不协助原告办理更名过户手续，且占有房屋。故原告诉至本院，要求判令确认房屋买卖协议，原告有房屋所有权，被告协助原告办理更名手续并交付房屋，被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：公证委托书、公证房屋买卖协议书、房屋买卖合同、借据、抵押贷款协议书、借款协议书。
被告臧某某辩称：原、被告未签购房合同，不存在300，000.00元的事情。此房是作为被告向原告借款100，000.00元的抵押。被告于2014年1月2日委托王希兰卖房，但在2014年1月3日接到了查封通知，被告得知查封后将欠款100，000.00元还给原告，当时借据、房照已经取回，但因是朋友关系故未取回公证书。原告未付购房款。
被告在庭审中向法院举证：借据、房产备案表。
被告张某某未出庭答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告李甲与被告臧某某签订抵押借款协议书，被告臧某某向原告李甲借款900，000.00元，被告将坐落于和心花园房屋作为抵押。2012年3月30日，原告李甲与被告臧某某签订借款协议书，被告臧某某向原告李甲借款1，000，000.00元，被告将坐落于营口市站前区光华路北33-13号（建筑面积为92.79平方米）房屋产权证交付给原告作为抵押。被告臧某某于2011年2月1日向原告出具借据900，000.00元，于2012年3月30日向原告出具借据100，000.00元。2014年2月20日，被告臧某某向原告李甲还款100，000.00元，原告将上述本案诉争房屋的产权证还给被告。
另查，2014年1月2日，二被告与案外人王希兰签订委托书，由二被告共同委托王希兰办理二被告所有的坐落于营口市站前区光华路北33-13号（建筑面积为92.79平方米）房屋的买卖事宜，此委托书经营口市公证处公证。2014年1月2日，王希兰以二被告委托人身份与原告李甲签订房屋买卖协议书，将涉诉房屋以400，000.00元价格卖给原告李甲，原告李甲以借款顶账方式抵扣房款，原告于当日出具借据：今借臧某某400，000.00元。2014年1月3日，王希兰以二被告委托人身份与原告李甲签订房屋买卖协议书，将涉诉房屋以300，000.00元价格卖给原告李甲，此协议亦经营口市公证处公证。审理中被告臧某某称买卖协议及原告出具的借据均是代理人代签，事后没有交给被告，被告未见过原件，原告未实际给付房款，被告不同意继续履行协议，且诉争房屋名为买卖，实为借款抵押，是被告借款100，000.00元的抵押物，因此款已还，原告已将房屋产权证还给被告。对此，原告称因被告借款900，000.00元到期未还，后又借款100，000.00元，重新签订了1，000，000.00元的借款协议，诉争房屋是作为1，000，000.00元借款的抵押。
再查，本院在审理案外人陈桂娟诉被告臧某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，于2013年12月30日对本案诉争房屋进行了保全查封，查封裁定书于2014年1月3日送达至被告臧某某，该案于2014年3月8日作出（2014）站民二初字第00053号民事判决书，生效后现处执行阶段。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告臧某某、张某某经公证委托案外人王希兰与原告李甲签订房屋买卖协议，受托人与原告就涉诉房屋先后签订2份房屋买卖协议，2014年1月3日签订的协议时间在后，且经营口市公证处公证，故应以此协议为准，本院确认此协议合法有效。协议签订后，原告未实际交付房款，被告亦未实际交付房屋，故双方均未实际履行。现原告要求继续履行协议，被告不同意继续履行，因在原、被告签订房屋买卖协议前，涉诉房屋已被法院依法查封，并该案现已进入执行阶段，故此协议客观上已无法继续履行，双方的协议应依法解除，并终止履行。关于原、被告提出的涉诉房屋抵押问题，因双方未办理抵押登记，故抵押权不产生效力。综上，原告要求被告协助办理产权变更及交付房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李甲与被告臧某某、张某某签订的房屋买卖协议。
二、驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费5，800.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙婷婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执337号
申请执行人李芳。
被执行人潜江市融迅投资有限公司。
本院在执行李芳与潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潜江市融迅投资有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初711号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 胡晓明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴欣宫
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1567号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人黄伟。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉黄伟罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初143号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙