内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1601号原告:刘某，女，1971年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告:张某，男，1997年9月2日出生，汉族，住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人:李某，内蒙古奥森律师事务所律师。被告：刘某1，男，1989年7月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海东工业园区。法定代表人：陈某，职务经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司职员。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司法务部员工。被告：于某1，男，2006年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人：于某2（系原告于某1母亲），女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：孟某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某,中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法律顾问。委托诉讼代理人：曙某，内蒙古环通律师事务所律师。原告刘某、张某诉被告刘某1、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司（以下简称商混公司）、于某1、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其二原告委托诉讼代理人李某哦，被告刘某1，商混公司委托诉讼诉讼代理人吕某，于某1法定代理人于某2及委托诉讼代理人张某1，保险公司委托诉讼代理人曙某到庭参加诉讼。后因双方争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其二原告委托诉讼代理人李某，被告商混公司委托诉讼诉讼代理人吕某，于某1法定代理人于某2及委托诉讼代理人张某1，保险公司委托诉讼代理人曙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、商混公司给付二原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元，各项合计690818元,除去保险公司赔偿52439.29元后承担赔偿责任的30%即191513.61元；2、被告于某1赔偿二原告死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元、精神抚慰金50000元，各项合计690818元，除去保险公司赔偿52439.29元后,承担赔偿责任的30%即191513.61元；3、请求由被告保险公司在交强险的范围内承担保险责任；4、由本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日22时20分，张某2（与原告刘某系夫妻关系，与张某系父子）驾驶×××号捷达轿车沿海拉尔区牙克石路由东行驶至峰云饲料店，与被告刘某1驾驶的混凝公司的×××号重型货车相撞，致×××号车辆乘员于某3当场死亡。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定：张某2承担事故主要责任，刘某1承担事故次要责任，于某3不负事故责任。原告认为，本案被告刘某1受雇于被告商混公司，被告刘某1在执行工作过程中驾驶本单位的×××号重型特殊结构货车发生交通事故致张某2死亡，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。于某3作为完全民事行为能力人和一名职业司机，在共同饮酒后，明知张某2大量饮酒后驾车违反法律法规，在容易发生交通事故的情况下，有义务劝阻张某2驾车，即便劝阻不成也不应乘坐其驾驶的车辆返回旅店，换言之，于某3乘坐张某2驾驶的车辆返回旅店的这一行为是对张某2醉酒驾车的一种变相的支持，于某3对于张某2发生交通事故死亡存在过错，应当负有一定责任。同时，张某2之所以饮酒是出于帮助于某3办事的需要，也是为了送于某3回旅店才发生的交通事故，所以从于某3是受益人的角度也应承担一定责任。综上所述，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持，以维护原告人的合法权益。被告刘某1辩称，我是被告商混公司派我工作期间发生的事故，不应当个人承担赔偿责任。被告商混公司辩称，对交通事故损害的事实认可，答辩人已经对事故车辆交纳了交强险，合法合理的部分同意承担赔偿，本案死者在民事责任中存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任，事后我们支付了部分费用，请求在答辩人赔偿范围内予以扣除。被告于某1辩称，本案与被告于某1没有关系，我们不认可原告的赔偿。交警队的卷宗，可以证明张某2与周某是雇佣关系，与于某1没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司认为张明信是酒驾，我们只承担交强险的赔偿责任，应保留另一案死者的份额。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、与原件核对的张某2结婚证及户口本（复印件），证明原告刘某与张某2系夫妻关系，张某2与张某系父子关系，为城镇户口。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、道路交通事故责任认定书（复印件），证明张某2驾驶的×××号车辆与被告刘某1驾驶的车辆相撞，被告刘某1负事故的次要责任。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、交警队卷宗中的车辆查询记录。证明×××号车辆的所有人是本案的被告商混公司。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、交警队卷宗中对刘某2、高某、赖某询问笔录。证明本案的被告于某3和张某2共同饮酒，酒后于某3在明知张某2大量饮酒的情况下，同为司机不但没有劝阻张某2驾驶车辆，反而乘坐其车辆，对于张某2的死亡有过错，应当承担相应的责任。经质证，被告对该证据真实性未提出异议，被告于某1对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以采信。被告商混公司提交收条，证明事故发生后，向死者的家属支付了相应的费用27000元及尸检费600元。经质证，原告认可收到被告商混公司27000元，但对尸检费600元不认可。本院认为，被告商混公司未提交尸检费相关证据且原告不认可，本院对被告商混公司主张的尸检费600元不予采信，对原告认可收到被告商混公司27000元予以确认。被告于某1向本院提交交警队交通事故卷宗中刘某哦和刘某2的询问笔录。证明张某2与周某是雇佣关系，事故发生张某2是给周某办事。经质证，原告及被告刘某1、商混公司对该证据真实性没有异议，原告对该证据的证明目的不认可，被告保险公司表示不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日晚,张某2、于某3在饭店共同吃饭饮酒后，张某2驾驶×××号捷达牌小型轿车搭乘于海龙沿海拉尔区牙克石路由东向西行驶至峰云饲料店前路段因违反标线规定驶入对向车道，与由西向东刘某1在被告商混公司处工作期间驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致张某2及×××号车内乘员于某3当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经交警队认定：张某2醉酒驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，且违反标线规定驶入对向车道，是造成此次交通事故的重要原因，负事故的主要责任，刘某1驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，也是造成此次事故的原因，负事故的次要责任。事故发生时，×××号重型特殊结构货车，被告商混公司在保险公司投保了交强险（死亡赔偿限额为110000元）。另查明，原告刘某与张某2系夫妻关系，张某2与张某系父子关系，被告于某1与于某3父子关系，事发时，于某3离婚后未再婚，其父母已去世。本院认为，公民享有生命权，二原告作为赔偿权利人有权就张某2死亡造成的损害向赔偿义务人主张权利。张某2醉酒驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，且违反标线规定驶入对向车道，是造成此次交通事故的重要原因，负事故主要责任，对自身损害具有过错，应减轻侵权人责任，本院认为承担70%责任为妥；被告刘某1驾驶×××重型货车系在被告商混公司处工作期间发生交通事故，在有限速标志标明的道路上超速行驶，也是造成此次事故的原因，其被告商混公司应承担此次事故20%赔偿责任为妥；于某3与张某2共同饮酒后，明知张某2醉酒驾驶有危险，对张某2未加以制止，对可能出现的危险采取放任态度，乘坐张某2醉酒驾驶的车辆，于某3亦具有过错，被告于某1在继承于某3遗产范围内承担10%赔偿责任为妥。原告主张死亡赔偿金611880元及丧葬费28938元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定结合本案案情，本院认为过高，20000元为妥。原告主张的合理损失为死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金20000元，合计660818元。×××重型货车在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，因本次交通事故造成张某2和于某3死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定被告保险公司首先应在死亡赔偿限额110000元按照损失比例赔偿，刘某、张某损失为660818×30%＝198245.40元，于某1损失为：758322元×90%＝682489.80元，保险公司应赔偿刘某、张某110000元×[198245.40元÷（198245.40元＋682489.80元）]＝24760元，不足部分赔偿款636058元(660818元-24760元)，被告商混公司承担20%赔偿责任为127211.60元，被告于某1所继承于某1的遗产范围内承担10%赔偿责任为63605.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司赔偿原告刘某、张某24760元；二、被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司赔偿原告刘某、张某127211.60元,扣除已给付的27000元为100211.60元；三、被告于某1在继承于海龙遗产范围内赔偿原告刘某、张某63605.80元。上述一、二、三赔偿款均于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告刘某、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045.40元，由于某在继承于某3遗产范围内负担1320元，被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司负担2143元，原告刘某、张某自行负担3582.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  王晓莉二〇一七年二月十五日书 记 员  庄 琪