江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00384号
上诉人（原审被告）南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人许世华，该公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏海浪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秋洪。
上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人郑秋洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理，上诉人四建公司的委托代理人陈栋，被上诉人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋洪一审诉称：本人系个体工商户，经营连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站。2012年4月7日，本人以连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站的名义与四建公司签订《租赁合同》一份，合同约定本人向四建公司提供钢管、扣件等建筑用材的租赁业务，钢管每天租金0.011元／米，扣件每天租金0.006元／只，顶丝每天租金0.04元／只，套管每天租金0.03元／只，四建公司每月底到本人处核对账目并结清当月租金，最迟不得超过次月三日，不得以任何理由拒付或拖欠租金，超过第二个月未付清全部租金，在签订合同的原价上钢管每天每米，扣件每天每只累计另加三厘钱。如超第三月或延长支付，应向本人加付违约期内租金总额每日千分之十的滞纳金；物品的运输、上下车力每吨12元，四建公司租用钢管、扣件按照提货单上的品种、尺寸归还，丢失总价按市场价赔偿，钢管市场价为5000元／吨（260米／吨），扣件市场价为6.5元／只（1000只／吨），顶丝每只26元。后经法院判决确认，截止到2014年2月26日，四建公司共欠本人租金624630.39元及违约金133520.42元，欠本人租赁物钢管40124.5米、扣件47953只、顶丝81只、套管519只。在审理过程中，四建公司又退还本人钢管39897.4米、扣件12929只、套管143只，但该部分租赁物的租金至今未付。请求判令：1、四建公司给付租金及违约金168431.9元（其中租金129560.9元，清理费2585.8元及违约金36282.6元）；2、由四建公司承担本案的全部诉讼费用。
四建公司一审辩称：1、此案连云港市中级人民法院已经处理完毕，一事不能二次处理。2、我公司在2014年1月17日还给豪飞租赁站6米长钢管533根，共计3198米，郑秋洪拒绝接收，后经我公司报警，经浦东派出所处理后，郑秋洪接收了我公司退还的钢管，但没有给我公司出具签收钢管回单。
一审法院经审理查明：2012年4月7日，郑秋洪以连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站（甲方）名义与四建公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定钢管初定500吨，每天租金为0.011元／米，扣件初定70000只，每天租金0.006元／只，顶丝每天租金为0.04元／只，套管每天租金为0.03元／只；乙方每月底到甲方处核对账目并结算当月租金，最迟不超过次月三日，不得以任何理由拒付或拖欠租金（注：在超过二个月内未付清全部租金，在签订合同的原价上钢管每天每米、扣件每天每只累计另加三厘钱）；如超第三月或延长支付，应向甲方加付违约期内总额日千分之十的滞纳金；乙方在使用过程中如累积数月未付清给甲方租金，甲方有权请求返还租赁物，并解除合同；提货时乙方委托赵大军办理租用手续；物品的运输、上下车、品种堆放一切费用由乙方自负（注：如需甲方人工上下车，每吨12元，费用由乙方支付）；乙方租用钢管、扣件按提货单上的品种、尺寸归还，归还物品一律由甲方清理修复，乙方清理无效；丢失总价按市场价赔偿，钢管市场价为5000元／吨（260米／吨），扣件市场价为6.5元／只（1000只／吨），顶丝每只26元；乙方租赁钢管、扣件以另外尺寸、品种代替归还，钢管若以短代长，每米赔偿5元，扣件每只赔偿0.5元或者拒收；凡赔偿的物品，必须在付清全部租金的前提下，方可办理赔偿手续，在办理完毕后，应现场付清赔偿款给甲方，否则，甲方将继续按租赁物结算至付清赔偿款为止；租赁物归还后，乙方须在一个月内派代表到甲方核对账目，结清余款，否则，以甲方结算为准，欠款部分按所欠总额每日千分之十的违约金偿还。四建公司在合同中加盖南京市第四建筑工程有限公司项目部专用章，项目代表一栏有朱建生签字，郑秋洪亦在合同中签字。郑秋洪系个体工商户，连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站由其经营。
2012年3月19日，四建公司作出宁建四字（2012）6号文，决定成立连云港分公司，该文件的内容为“公司各部门、各分支机构：根据经营需要，经研究，成立南京市第四建筑工程有限公司连云港分公司，聘任黄隆基为连云港分公司经理，朱建生为副经理。”郑秋洪所出租的本案租赁物系用于四建公司施工的连云港美通国际科技产业园工程中，朱建生作为该工程的现场施工负责人之一，经手与郑秋洪签订了上述租赁合同，并向郑秋洪出具了四建公司的上述文件。
合同订立后，四建公司多次从郑秋洪所经营的连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站处租用钢管、顶丝和扣件等建筑材料。从2012年4月10日至2012年5月27日期间，四建公司租用郑秋洪钢管75399.9米、扣件49160只、顶丝320只、套管1942只，四建公司仅支付郑秋洪租金10000元。
2013年11月27日，郑秋洪以四建公司以拖欠租金为由诉至原连云港市新浦区人民法院，诉求四建公司给付租金及违约金1032612.26元，并解除合同，返还租用的钢管50342.5米、扣件47953只、顶丝81只、套管519只。原连云港市新浦区人民法院于2014年2月26日作出（2013）新商初字第2210号判决书后，四建公司不服该判决，并上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院在庭审中确认，截止原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新商初字第2210号判决书之日，即2014年2月26日止，四建公司共欠郑秋洪624630.39元、人工费5496.98元、清理费9830元，欠钢管40124.5米、扣件47953只、顶丝81只、套管519只。在二审诉讼期间，四建公司又归还钢管39897.4米、扣件12929只。截止2013年9月13日，四建公司尚欠郑秋洪钢管227.1米、扣件35024只、顶丝81只、套管376只。连云港市中级人民法院于2014年9月13日作出终审判决，判决主要内容为：1、解除郑秋洪与四建公司签订的《租赁合同》；2、四建公司付给郑秋洪租金624630.39元、人工费5496.98元、清理费9830元及违约金133520.42元；3、四建公司退还郑秋洪钢管227.1米、扣件35024只、顶丝81只、套管376只，若不能退还，作价赔偿180885.4元，此判决已在执行中。现郑秋洪起诉要求四建公司给付从2014年2月26日至2014年9月13日期间（即原连云港市新浦区人民法院作出判决之日至连云港市中级人民法院作出终审判决之日）的租金129563.5元，清理费2585.8元及违约金36282.6元，共计168431.9元。
一审法院认为：四建公司与郑秋洪签订的租赁合同，已经由原连云港市新浦区人民法院和连云港市中级人民法院生效判决书所确认，合法有效，对签约的双方当事人均具有法律约束力。被告南京四建公司拖欠原告郑秋洪租金及部分租赁物未予返还，应承担给付租金、退还租赁物或作价赔偿的民事责任，四建公司未按照合同约定支付租金等费用，应当承担违约责任。截止2014年2月26日的租金和未还的全部租赁物已由原连云港市新浦区人民法院和连云港市中级人民法院生效判决书处理完毕，现郑秋洪主张的从2014年2月26日至2014年9月13日期间产生的租金129560.9元，清理费2585.8元，在原案中并未处理，因此对于郑秋洪支付该期间租金的的诉求予以支持。四建公司提出，四建公司在2014年1月17日还给郑秋洪6米长钢管533根，共计3198米，但郑秋洪接收了钢管，但没有出具签收钢管回单的观点，这一事实已经连云港市中级人民法院生效判决书所确认，并已在本案中予以处理，本案中并未计算该3198米所产生的租金。因此四建公司以此为由拒付后期产生的租金无事实和法律依据，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：四建公司于判决生效后十日内付给郑秋洪租金租金129563.5元、清理费2585.8元及违约金36282.6元。案件受理费3670元，由四建公司负担。
上诉人四建公司不服一审判决，向本院上诉称：一、自2014年2月26日起，双方之间的租赁合同关系已经因解除而消灭，上诉人再无支付租金的义务，一审判决违反了一事不再理原则。（2013）新商初字第2210号判决、（2014）连商终字第0223号判决确认：双方之间的租赁合同已经因被上诉人要求于2014年2月26日解除，计算租金的截止时间也是这一天；对未能退还的租赁物，由上诉人作价赔偿。所以，自2014年2月26日起，双方之间的租赁合同关系已经消灭，上诉人再无支付租金的义务，对未能退还的钢管，双方之间建立起以“作价赔偿”为基础的新债权债务关系，如果上诉人不能按判决的要求进行退还，应承担赔偿责任，而不是支付租金的义务；二、从事实情况来说，不是上诉人不还钢管，而是被上诉人拒绝接受钢管。所以，上诉人不应当支付未还钢管的租金。上诉人一直催促被上诉人接受退还的钢管，但被上诉人拒绝接受，还是翟法官在（2014）连商终字第0223号一案审理过程中多次做被上诉人工作，被上诉人才接受了退还的钢管。因此，请求二审法院驳回一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郑秋洪二审辩称：上诉人所说不属实：一、从一审案件到二审，上诉人原先都不承认与我方有租赁关系，从（2013）新商初字第2210号、（2014）连商终字第0223号判决可以看出，上诉人所陈述是虚假的。起诉直到2014年2月26日判决，租金只算到2月份，之后的2-9月份没有计算租金，当时一审法院要求我们重新起诉才能得到认可；二、（2015）海商初字第141号判决也支持了我方的诉讼请求，对方所说的不收货，当时在二审时，我们明确表明了对方不承认其是四建公司，故我方才不予收货。
郑秋洪为支持其答辩二审提供2014年2月26日至2014年8月14日四建公司归还租赁物的租金结算单，证明四建公司欠付租金的情况。
四建公司对郑秋洪举证书面质证意见为：该份租金结算单反映的钢管退还情况属实，但是对这份租金结算单的证明目的不予认可。被上诉人对租金的主张没有事实和法律依据。1.从事实上来说，上诉人早在2014年2月26日之前就将钢管送至被上诉人处，但是被上诉人无故拒收，还是翟法官反复做工作，被上诉人才勉强收下，被上诉人主张这部分租金违反了诚实信用原则；2.从法律上来说，被上诉人的起诉违反了一事不再理原则。
本院认证意见：郑秋洪所举租金结算单能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：四建公司在（2013）新商初字第2210号判决作出后，于2014年8月14日归还郑秋洪钢管39897.4米、扣件12929只、套管143只，该部分租赁物从2014年2月26日至2014年8月14日的租金为122524.72元，清理费2585.8元及违约金36282.6元，共计161393.12元。
本案二审争议焦点为：一、郑秋洪提起本案诉讼是否属于重复起诉；二、涉案租赁物的租金是否系郑秋洪拒收而产生。
本院认为：郑秋洪与四建公司之间的建筑设备租赁合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。
关于郑秋洪提起本案诉讼是否属于重复起诉问题。本院认为：虽然郑秋洪曾在海州区法院（2013）新商初字第2210号案中向四建公司主张过租金、清理费及违约金等费用，但是本案租赁物的租金系发生在（2013）新商初字第2210号民事判决作出后，即郑秋洪在本案中的诉讼请求并未包含在其（2013）新商初字第2210号案中的件中处理诉讼请求范围内，且所依据的案件事实也与（2013）新商初字第2210号案件不一致，故四建公司称郑秋洪提起本案诉讼是重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。
关于涉案租赁物的租金是否系郑秋洪拒收而产生问题。四建公司主张曾于2014年1月向郑秋洪归还租赁物，但郑秋洪不予接收，四建公司未提供证据证明其在2014年1月归还给郑秋洪租赁物的数量，本院无法确认这部分租赁物的租金，而四建公司在2014年1月17日归还给郑秋洪3198米的钢管，虽然郑秋洪未出具回单给四建公司，但是一审判决并未计算该3198米钢管的租金，故四建公司称涉案租赁物租金系郑秋洪拒收所产生的主张证据不足，本院不予认可。
综上，一审判决认定事实有遗漏，四建公司在（2013）新商初字第2210号民事判决作出后最后一次归还租赁物的时间为2014年8月14日，故本案租赁物的租金也应计算至2014年8月14日，租赁物从2014年2月26日至2014年8月14日的租金为122524.72元，清理费2585.8元及违约金36282.6元，共计161393.12元，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00141号民事判决；
二、南京市第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付给郑秋洪租金122524.72元、清理费2585.8元及违约金36282.6元；
三、驳回郑秋洪其他的诉讼请求。
一审案件受理费3670元，由南京市第四建筑工程有限公司负担3553元，郑秋洪负担117元；二审案件受理费3670元，由南京市第四建筑工程有限公司负担3553元，郑秋洪负担117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。