wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初132号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人昌某某，又名昌某三，男，1990年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，自由职业。2016年8月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被仙桃市公安局刑事拘留，9月7日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检刑诉【2017】65号起诉书指控被告人昌某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人昌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人昌某某与昌某二等人于2016年7月28日、2016年7月30日，两次来到仙桃市龙华山办事处昌丁陈棚户改造区，阻止工人施工，殴打挖机师傅，致昌某四、昌某五、昌某六轻微伤。2016年8月2日上午，被告人昌某某再次来到仙桃市龙华山办事处昌丁陈棚户改造区阻止挖机工人施工，其离开现场后被公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人昌某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人昌某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人昌某某的刑事责任。
被告人昌某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月28日上午，被告人昌某某与昌某二（另案处理）等人到仙桃市龙华山办事处昌丁陈棚户改造区，让挖机师傅李某某停工，并对李某某进行殴打。
2016年7月30日17时许，被告人昌某某又与昌某二等人携带砍刀、钢管等工具开车来到昌丁陈棚户改造区工地，阻止挖机师傅施工，并殴打工人昌某六、昌某四等人。工人昌某七手持铁锹将小车挡风玻璃打破，昌某二邀约的年轻人开车撞击昌某七、昌某五后，被告人一伙离开现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，昌某六、昌某四、昌某五的损伤程度均为轻微伤。
2016年8月2日8时许，被告人昌某某驾车来到昌丁陈棚户改造区工地，让正在作业的挖机师傅高福彬停工。昌某某离开工地后被公安民警抓获。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昌某六、昌某五、昌某四、李某某的陈述；证人姚某某、杜某栽、高某某、昌某八、昌某九、昌某七、昌某十的证言；抓获经过、辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】179号、189号、230号法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具照片；户籍证明及被告人昌某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人昌某某伙同昌某二等人逞强耍横、无事生非，持械随意殴打、恐吓他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人昌某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 陈新华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特136号
申请人：高玉珍，女，1940年2月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：高龙，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：李琳，女，1968年9月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：高晓晔，女，1992年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：高玉芳，女，1951年1月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：高玉明，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：高鑫，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年7月25日受理了申请人高玉珍、高龙、李琳、高晓晔、高玉芳、高玉明与高鑫关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产纠纷，于2018年7月18日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村星桥351号楼房三上三下、棚舍一间归高龙、李琳、高晓晔所有；
二、高玉珍的居住由高龙、李琳、高晓晔解决；
三、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高玉珍、高龙、李琳、高晓晔、高玉芳、高玉明与高鑫于2018年7月18日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年七月二十五日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终268号
上诉人（原审被告）：孙春辉，男，1971年5月12日生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：陈小妮，女，1971年11月13日生，汉族，住昌乐县。
上诉人孙春辉不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。
孙春辉上诉称，虽然上诉人住所地在寿光市，但经常居住地为昌乐县，本案应当由昌乐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案交由山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在寿光市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，事故发生地人民法院即山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保44号
申请人：司祯，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：丁庆文，男，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：王淑芹，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人司祯于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人丁庆文、王淑芹名下位于濉溪县濉河东路北侧××××室的房屋一套（预告证明号××××，以价值19.5万元为限）予以查封；司祯在天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为19.5万元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为：司祯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封预告登记在被申请人丁庆文、王淑芹名下位于安徽省濉溪县濉河东路北侧××××室的房屋一套（预告证明号××××，以价值19.5万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王思跃
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保44号
申请人：司祯。
被申请人：丁庆文。
被申请人：王淑芹。
申请人司祯于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人丁庆文、王淑芹名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧××××××的房屋一套（预告证明号××××××，以价值×××为限）予以查封；司祯在天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为×××的诉讼财产保全责任保险。
本院认为：司祯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封预告登记在被申请人丁庆文、王淑芹名下位于安徽省濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧××××××的房屋一套（预告证明号××××××，以价值×××为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王思跃
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9748号
原告：马丽萍，女，1979年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：贾学武，该支行行长。
被告：周剑平，男，1962年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川杰林养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡良渠稍村。
法定代表人：周剑平，该公司经理。
被告：马琰杰，女，1982年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马丽萍与被告宁夏银行股份有限公司利民支行、周剑平、银川杰林养殖有限公司、马琰杰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案。原告马丽萍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马丽萍负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 城
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1540号
原告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。
法定代表人：梁华俊，总经理。
被告：承双，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈发清，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张向阳与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称“舜耕公司”）、承双、陈发清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告张向阳诉称，2015年3月，原告与被告舜耕公司签订一份《钢材购销合同》，约定舜耕公司因承建工程向原告购买钢材4000吨，并按每吨每天4元的标准支付补偿款，且约定了相应的违约责任。同年9月7日，双方经结算，确认共计向原告购买钢材190.844吨，补偿款按合同结算，尚欠原告钢材款64.4903万元。2016年11月13日，被告陈发清在合同上签字，担保此项目工程款由陈发清支付给原告。后经原告多次催要未果，故请求法院判令三被告支付原告钢材款64.4903万元，并自2015年9月7日起按月利率2%支付补偿金及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈发清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质上是建筑工程施工合同纠纷，建设工程所在地为淮南市潘集区，根据《民诉法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案应移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告舜耕公司于2015年3月17日签订的《钢材购销合同》明确签订合同的内容为钢材买卖，如合同发生争议由原告所在地人民法院处理，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告陈发清主张本案系不动产纠纷，但并未提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈发清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年五月十日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1540号原告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。法定代表人：梁华俊，总经理。被告：承双，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：陈发清，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张向阳与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称“舜耕公司”）、承双、陈发清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张向阳诉称，2015年3月，原告与被告舜耕公司签订一份《钢材购销合同》，约定舜耕公司因承建工程向原告购买钢材4000吨，并按每吨每天4元的标准支付补偿款，且约定了相应的违约责任。同年9月7日，双方经结算，确认共计向原告购买钢材190.844吨，补偿款按合同结算，尚欠原告钢材款64.4903万元。2016年11月13日，被告陈发清在合同上签字，担保此项目工程款由陈发清支付给原告。后经原告多次催要未果，故请求法院判令三被告支付原告钢材款64.4903万元，并自2015年9月7日起按月利率2%支付补偿金及违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告陈发清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质上是建筑工程施工合同纠纷，建设工程所在地为淮南市潘集区，根据《民诉法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案应移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告舜耕公司于2015年3月17日签订的《钢材购销合同》明确签订合同的内容为钢材买卖，如合同发生争议由原告所在地人民法院处理，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告陈发清主张本案系不动产纠纷，但并未提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈发清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一七年五月十日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4558号
罪犯罗�乾，男，汉族，1982年9月14日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）祥刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人罗德乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处附带民事赔偿人民币56481.88元。刑期自2011年5月5日起至2019年5月4日止。宣判后，被告人罗德乾不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）大中刑终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，�已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗德乾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗德乾系主犯，现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年7月23日减刑后的刑期至2017年10月4日止。罪犯罗德乾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德乾减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4351号
原告：周益红，女，汉族，1981年11月15日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：司倩倩，女，汉族，1989年3月1日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张晨、叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
原告周益红诉被告司倩倩合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告周益红及其委托诉讼代理人徐驰、被告司倩倩的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付快递费127682元；2、被告支付利息（按照银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年起就开始合作，被告经营一家叫“MISSBIG大小姐77独家定制”的网店，原告则通过滨江圆通将被告网店的订单发往全国各地。因订单货物重量不一，原告按照7元左右的均价与被告结算快递费等各项费用。2017年5月份起，原告与被告合作结束，原、被告之间对快递的总票数没有异议，但被告得知其他快递给的价格更低，就单方面提出从2017年1月份起要按照4.2元/票的价格与原告结算，原告对此定价坚决予以拒绝，截止起诉时，被告拖欠原告快递费等各项费用共计127682元，经多次催讨，被告一直不予支付。
被告司倩倩辩称，双方2013年起就有合作，之前的费用一直是原告说多少就多少，今年被告有了财务，会计经过比较后认为这个费用明显高于市场价格，对2017年1月至4月快递的总票数没有异议，但对价格有异议，不需要支付扶持费、扫描费等。后双方也签订了结算凭据，被告付清了所有款项，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人都依法提交了证据，经过庭审中的举证、质证，双方对微信中聊天记录的截屏、司国顺签名的结算凭证的真实性无异议，内容与本案相关联，本院予以确认。对原告提供的1-4月份业务明细及录音资料，被告对真实性有异议，本院认为，双方对1-4按原价结算的金额没有异议，录音资料与结算凭证可以相互印证，内容与本院相关联，本院均予以确认。对被告提供的圆通速递杭州钱江新城分公司客户协议价一份，原告对三性均有异议，本院认为，该证据为之后被告与别的快递公司的协议价，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告为快递服务者，被告为网店经营者。原、被告大约在2014年开始合作，原告为被告经营的网店提供快递服务，双方未签订书面合同，通常的结算流程是原告将结算单发给被告，被告根据原告的要求付款，多在微信上沟通。至双方2017年4月底合作结束，被告尚欠原告2016年12月快递费15971元；2017年1月至4月的快递费290295元，扣除赔付2584元后为287711元，被告于2017年5月初对结算价格提出异议，要求2017年快递费用按4.2元/单结算，双方为此产生争议，经多次协商未果。
另查明：2017年3月21日原告通知被告2017年1月和2月共计费用138552元，要求被告转账用于周转，被告于当日转给原告100000元。后被告分别于2017年7月12日、7月13日支付50000元和26000元。至起诉日止，被告共支付原告176000元，被告尚欠原告快递费用127682（15971+287711-176000）元。
本院认为，原告为被告提供快递服务，被告应当按照约定支付价款。本案中原、被告双方没有特殊的关系，在多年的合作中没有签订书面的合同，被告在2017年5月之前也从未对原告的结算提出过异议，由此可见，原告陈述双方一直按协商价格进行结算，具有合理性。在实际履行过程中，原告已将2017年结算单发给被告，被告对快递总票数，按原方式结算的金额均未提出异议，而快递是先服务再结算，因此被告在服务结束后提出价格异议，只同意按4.2元/单结算以及双方已结清的意见，依据不足，本院均不予采纳。现原告要求被告支付快递费127682元，并支付该款自起诉之日至付清日止银行贷款利息的诉请，与法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告司倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告周益红快递费用127682元。
二、被告司倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告周益红上述款项从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，财产保全费1195元，合计2642元，由被告司倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十一月一无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4351号原告：周益红，女，汉族，1981年11月15日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。被告：司倩倩，女，汉族，1989年3月1日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张晨、叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。原告周益红诉被告司倩倩合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告周益红及其委托诉讼代理人徐驰、被告司倩倩的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付快递费127682元；2、被告支付利息（按照银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年起就开始合作，被告经营一家叫“MISSBIG大小姐77独家定制”的网店，原告则通过滨江圆通将被告网店的订单发往全国各地。因订单货物重量不一，原告按照7元左右的均价与被告结算快递费等各项费用。2017年5月份起，原告与被告合作结束，原、被告之间对快递的总票数没有异议，但被告得知其他快递给的价格更低，就单方面提出从2017年1月份起要按照4.2元/票的价格与原告结算，原告对此定价坚决予以拒绝，截止起诉时，被告拖欠原告快递费等各项费用共计127682元，经多次催讨，被告一直不予支付。被告司倩倩辩称，双方2013年起就有合作，之前的费用一直是原告说多少就多少，今年被告有了财务，会计经过比较后认为这个费用明显高于市场价格，对2017年1月至4月快递的总票数没有异议，但对价格有异议，不需要支付扶持费、扫描费等。后双方也签订了结算凭据，被告付清了所有款项，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人都依法提交了证据，经过庭审中的举证、质证，双方对微信中聊天记录的截屏、司国顺签名的结算凭证的真实性无异议，内容与本案相关联，本院予以确认。对原告提供的1-4月份业务明细及录音资料，被告对真实性有异议，本院认为，双方对1-4按原价结算的金额没有异议，录音资料与结算凭证可以相互印证，内容与本院相关联，本院均予以确认。对被告提供的圆通速递杭州钱江新城分公司客户协议价一份，原告对三性均有异议，本院认为，该证据为之后被告与别的快递公司的协议价，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告为快递服务者，被告为网店经营者。原、被告大约在2014年开始合作，原告为被告经营的网店提供快递服务，双方未签订书面合同，通常的结算流程是原告将结算单发给被告，被告根据原告的要求付款，多在微信上沟通。至双方2017年4月底合作结束，被告尚欠原告2016年12月快递费15971元；2017年1月至4月的快递费290295元，扣除赔付2584元后为287711元，被告于2017年5月初对结算价格提出异议，要求2017年快递费用按4.2元/单结算，双方为此产生争议，经多次协商未果。另查明：2017年3月21日原告通知被告2017年1月和2月共计费用138552元，要求被告转账用于周转，被告于当日转给原告100000元。后被告分别于2017年7月12日、7月13日支付50000元和26000元。至起诉日止，被告共支付原告176000元，被告尚欠原告快递费用127682（15971+287711-176000）元。本院认为，原告为被告提供快递服务，被告应当按照约定支付价款。本案中原、被告双方没有特殊的关系，在多年的合作中没有签订书面的合同，被告在2017年5月之前也从未对原告的结算提出过异议，由此可见，原告陈述双方一直按协商价格进行结算，具有合理性。在实际履行过程中，原告已将2017年结算单发给被告，被告对快递总票数，按原方式结算的金额均未提出异议，而快递是先服务再结算，因此被告在服务结束后提出价格异议，只同意按4.2元/单结算以及双方已结清的意见，依据不足，本院均不予采纳。现原告要求被告支付快递费127682元，并支付该款自起诉之日至付清日止银行贷款利息的诉请，与法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告司倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告周益红快递费用127682元。二、被告司倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告周益红上述款项从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，财产保全费1195元，合计2642元，由被告司倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十一月一无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初17号
原告孙常霞，女，1966年8月13日出生，汉族，住饶河镇。
被告李俊波，男，1979年6月13日出生，汉族，住饶河镇。
被告毕高峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住饶河镇。
原告孙常霞与被告李俊波、毕高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙常霞，被告李俊波、毕高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，被告李俊波在我处借款人民币60000元整，双方约定月利率按3分计算，还款时间应为2016年8月13日，被告毕高峰为其担保。逾期未偿还借款，我起诉至法院，要求被告李俊波偿还借款本金及利息，利息从2015年10月13日计算至还清时止。
被告李俊波辩称，2015年10月13日，我在原告处借款是50000元，到2016年8月13日利息10000元，我给原告出具了60000元的借据。利息应从2016年8月13日计算。
被告毕高峰辩称，2015年10月13日，李俊波在原告处借款是50000元，到2016年8月13日利息10000元，李俊波给原告出具了60000元的借据，我给提供担保。利息应从2016年8月13日计算。
经审理查明：2015年10月13日，被告李俊波在原告孙常霞处借款人民币50000元，双方约定月利率30‰，还款时间为2016年8月13日，截止2016年8月13日利息10000元，李俊波给原告出具了60000元的借据，被告毕高峰为其担保。逾期未偿还借款。2016年8月13日至2017年2月13日利息6000元（50000元×6月×0.02）。原告起诉至法院，要求被告李俊波偿还借款本金及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求按月利率20‰计息。
以上事实有原告出具借据一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告李俊波拖欠原告孙常霞借款60000元（其中10000元为利息），有借据为证，本院予以确认。被告李俊波应按约定予以偿还。被告毕高峰为其担保应承担连带责任。原告要求被告按月利率30‰计息的主张，因超出法律规定年利率24%，本院不予支持。原告要求按本金60000元计息的主张，因其中有10000元是利息不能重复计息，本院不予支持。原告要求偿还借款本息共计66000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告李俊波于判决生效之日起十日内给付原告孙常霞借款本息共计66000元，利息自2017年2月14日按本金50000元，月利率20‰计算至还清时止，被告毕高峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李俊波、毕高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年三月一日
书记员 董婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7619号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：顾飞丽，女，1979年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾飞丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第165号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人钟文军，男，1970年3月17日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月14日被罗城仫佬族自治县公安局决定监视居住。2015年11月30日被罗城仫佬族自治县人民法院采取取保候审强制措施。
辩护人莫某，广西龙安律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2015]143号起诉书指控被告人钟文军犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理,并依法组成合议庭,同年12月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人钟文军及其辩护人莫启丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年4月初，被告人钟文军经人介绍到罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村小岭坪屯，向该屯村民秦某购买了位于小岭坪屯“海尾岭”（地名）的一片杉木林。2015年4月23日，被告人钟文军在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人将购买的杉木林砍伐。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员对被告人钟文军采伐的林木进行技术鉴定：被采伐林木蓄积量57.88立方米，出材量40.516立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人钟文军违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并称其滥伐的部分林木已被公安机关扣押，且案发后其主动带公安人员到现场取证，认罪态度好，主动配合调查，因其家庭情况特殊，故请求法院从轻处罚，给予缓刑考验。
辩护人莫某对公诉机关指控被告人钟文军的犯罪事实及罪名均无异议。辩称1、被告人钟文军归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2、被告人钟文军平时表现好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现，愿意退出违法所得11000元，同时，具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；3、本案社会危害性小；综上所述，建议对被告人从轻处罚，给予缓刑考验。
经审理查明，2015年4月初，被告人钟文军经人介绍到罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村小岭坪屯，向该屯村民秦某购买了位于小岭坪屯”海尾岭”（地名）的一片杉木林。2015年4月23日，被告人钟文军在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人将购买的杉木林砍伐。被告人钟文军经对林木进行造材后，雇请司机将部分杉木出售，获取赃款人民币11000元。2015年4月26日，经群众匿名举报，公安民警在罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村牛毕路口公路段查获10.524立方米的杉木，该被扣押的杉木经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，该批被扣押的杉木价值人民币6019.00元。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员林木进行技术鉴定：被采伐林木蓄积量57.88立方米，出材量40.516立方米。
上述事实，被告人钟文军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、发破案经过、到案经过，证人秦某、欧某、唐某、黄某的证言，情况说明，户籍证明，扣押笔录，扣押、处理物品文件清单及照片，林木采伐技术鉴定意见书、林木损失技术鉴定意见书、鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文军违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积量57.88立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟文军的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人钟文军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人钟文军积极配合公安机关调查，且主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对于被告人钟文军的辩护人提出的对被告人钟文军从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳；对辩护人提出被告人钟文军具有自首情节的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人钟文军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟文军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳29000元，尚未缴的罚金1000元限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、被告人钟文军违法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永玲
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 谢继朗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃永扬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第165号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人钟文军，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月14日被罗城仫佬族自治县公安局决定监视居住。2015年11月30日被罗城仫佬族自治县人民法院采取取保候审强制措施。
辩护人莫启丹，广西龙安律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人钟文军犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年12月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人钟文军及其辩护人莫启丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年4月初，被告人钟文军经人介绍到罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村小岭坪屯，向该屯村民秦某购买了位于小岭坪屯“海尾岭”（地名）的一片杉木林。2015年4月23日，被告人钟文军在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人将购买的杉木林砍伐。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员对被告人钟文军采伐的林木进行技术鉴定：被采伐林木蓄积量57.88立方米，出材量40.516立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人钟文军违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并称其滥伐的部分林木已被公安机关扣押，且案发后其主动带公安人员到现场取证，认罪态度好，主动配合调查，因其家庭情况特殊，故请求法院从轻处罚，给予缓刑考验。
辩护人莫启丹对公诉机关指控被告人钟文军的犯罪事实及罪名均无异议。辩称1、被告人钟文军归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2、被告人钟文军平时表现好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现，愿意退出违法所得11000元，同时，具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；3、本案社会危害性小；综上所述，建议对被告人从轻处罚，给予缓刑考验。
经审理查明，2015年4月初，被告人钟文军经人介绍到罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村小岭坪屯，向该屯村民秦某购买了位于小岭坪屯”海尾岭”（地名）的一片杉木林。2015年4月23日，被告人钟文军在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人将购买的杉木林砍伐。被告人钟文军经对林木进行造材后，雇请司机将部分杉木出售，获取赃款人民币11000元。2015年4月26日，经群众匿名举报，公安民警在罗城仫佬族自治县小长安镇牛毕村牛毕路口公路段查获10.524立方米的杉木，该被扣押的杉木经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，该批被扣押的杉木价值人民币6019.00元。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员林木进行技术鉴定：被采伐林木蓄积量57.88立方米，出材量40.516立方米。
上述事实，被告人钟文军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、发破案经过、到案经过，证人秦某、欧某、唐某、黄某的证言，情况说明，户籍证明，扣押笔录，扣押、处理物品文件清单及照片，林木采伐技术鉴定意见书、林木损失技术鉴定意见书、鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文军违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积量57.88立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟文军的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人钟文军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人钟文军积极配合公安机关调查，且主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对于被告人钟文军的辩护人提出的对被告人钟文军从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳；对辩护人提出被告人钟文军具有自首情节的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人钟文军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟文军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳29000元，尚未缴的罚金1000元限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、被告人钟文军违法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永玲
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 谢继朗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃永扬
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第165号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王稳平，男，1960年3月8日出生于云南省罗平县，汉族，高中文化，罗平县马街镇城建所职工，家住罗平县马街镇马街村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月24日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕96号起诉书指控被告人王稳平犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人王稳平到庭参加诉讼。现已审理终结。罗平县人民检察院指控，2015年2月13日晚，被告人王稳平醉酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车由罗平县马街镇绍歹村向马街镇小广场方向行驶，20时许，行至马街镇烟叶站路段时，其所驾车与对向行驶的黄某推行的人力三轮车相撞，造成黄某受伤及两车不同程度受损，事故发生后，王稳平驾车离开现场。经检测，王稳平血液中检出乙醇，含量为245.70㎎/100ml，经事故认定，王稳平承担此事故全部责任，黄某不承担责任。公诉机关认为，被告人王稳平行为已构成交通肇事罪。被告人王稳平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，要求从宽处理。经审理查明，2015年2月13日晚，被告人王稳平醉酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车由罗平县马街镇绍歹村向马街镇小广场方向行驶，20时许，行至马街镇烟叶站路段时，其所驾车与对向行驶的被害人黄某推行的人力三轮车相撞，造成黄某受伤及两车不同程度受损，事故发生后，王稳平驾车离开现场，后又回到事发现场。经事故认定，王稳平承担此事故全部责任，黄某不承担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王稳平与被害人黄某达成赔偿协议，除王稳平已支付的医药费、鉴定费等费用外，再由王稳平赔偿黄某医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等费用共计25万元人民币，并已履行，黄某书面谅解王稳平。上述事实，被告人王稳平在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、到案情况、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王稳平违反道路交通安全法，醉酒后驾车肇事，造成一人受重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王稳平认罪好，妥善处理经济赔偿，得到谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人王稳平犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  谢金华人民陪审员  敖士忠二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈 静
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第165号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人甄某某，男，1982年4月5日出生于贵州省罗甸县，2015年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被罗甸县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于罗甸县看守所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：黄某甲（已判刑）因与八总乡的被害人王某、王某甲、王某乙有矛盾，便产生了盗窃王某、王某甲、王某乙家耕牛的想法。2014年12月中旬，黄某甲通过其弟黄某乙联系到被告人甄某某、罗某甲（已判刑）、王某丙共同盗窃耕牛。2014年12月26日，王某、王某甲、王某乙将自家耕牛放养在本组的共怀坡上，当晚，罗某甲伙同甄某某、王某丙坐车来到八总乡黄某甲家，黄某甲携带一支火药枪带着罗某甲、甄某某、王某丙于27日凌晨2时许步行至交友组寨子边共怀坡上，盗窃得王某家4头黄牛、王某甲家1头黄牛、王某乙家2头黄牛。后黄某甲护送罗某甲等人将7头耕牛赶至八总乡大桥头处便返回家中，当日中午罗某甲伙同甄某某、王某丙将7头耕牛赶至龙坪镇八一村坡头组，以人民币（币种下同）19000.00元钱的价格将7头耕牛卖给罗某乙，目前王某、王某乙、王某甲家被盗的7头耕牛已找回且已返还失主。经罗甸县价格认证中心鉴定，王某家被盗4头耕牛价值为13035.00元，王某甲家被盗一头耕牛价值为7560.00元，王某乙家被盗两头耕牛价值为10920.00元，七头耕牛总价值为33205.00元人民币。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证实，认为被告人甄某某伙同他人采取秘密手段盗窃财物，数额较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任为由，提请依法判处。同时出具书面量刑建议。以被告人归案后如实供述犯罪事实，被盗耕牛已全部追回并返回被害人，建议对被告人甄某某在有期徒刑二年至三年内量刑。被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：黄某甲（已判刑）因与本村村民被害人王某、王某甲、王某乙存有宿怨，便产生盗窃三被害人耕牛的想法，2014年12月中旬，黄某甲通过其弟黄某乙邀约被告人甄某某盗窃耕牛、后甄某某联系罗某甲（已判刑）、罗某甲又联系王某丙（未归案）参与盗窃。同年12月26日，王某、王某甲、王某乙将自家耕牛放养在本组寨子边的共怀坡上。当晚11时许，甄某某、罗某甲、王某丙与黄某甲在黄某甲家中商议盗窃耕牛，并约定出售变现后均分赃款。次日凌晨2时许，黄某甲携带一支火药枪带着罗某甲、甄某某等人到罗甸县八总乡交友村共怀坡上，盗窃得王某家4头黄牛、王某乙家黄牛2头、王某甲家黄牛1头。黄某甲将甄某某等人及牛带到八总新大桥处并指引好行走路线后先行回家。罗某甲与甄某某、王某丙等人将牛赶到龙坪镇八一村坡头组，以19000.00元的价格卖给罗某乙（未归案），但未获得现款。2015年5月23日12时许，被告人甄某某在义乌市上溪镇信达路1号箱包厂被公安机关抓获。案发后，被盗7头耕牛已被追回并发还三被害人。经鉴定，王某家被盗的黄牛价值计为14725.00元、王某乙家被盗的黄牛价价为10920.00元、王某甲家被盗的黄牛价值为7560.00元，共计为33205.00元。另查明，黄某甲于2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年一个月，罗某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月。上述事实，有被害人王某、王某甲、王某乙的陈述、被告人甄某某的供述、证人黄某甲、罗某甲、黄某乙、罗某一、王某丙、罗某丁、杨某某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、破案报告、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。本院认为：被告人甄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，依法予以确认，并应依法处罚；在共同犯罪中，被告人受邀参与盗窃特定财物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人盗窃的耕牛为农村重要生产资料，可酌情从重处罚；被告人所盗窃财物已被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人甄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币肆仟（￥4000.00）元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十三日起至二○一七年八月二十二日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖祖文人民陪审员  宋玉林人民陪审员  罗克胜二〇一五年十二月十六日书 记 员  龙大姣
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初307号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年11月10日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）289号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉、书记员胡珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年8月8日1时许，被告人陈某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，行驶至鄱阳镇大芝路烟草公司路段，与被害人胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡某受伤及两车受损。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为205.83mg/100ml。经鄱阳县公安局交警大队事故认定书认定，陈某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、机动车驾驶证及强制保险单、收条及不予追究刑事责任请求书、道路交通事故认定书，证人黄某、彭某的证言，被害人胡某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，机动车性能鉴定意见书及血液乙醇含量检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人家属能够主动代为缴纳罚金，本院予以认可。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 英玢玢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1993号
上诉人（原审被告）：瑞安市潘岱街道下湾村经济合作社。住所地：瑞安市潘岱街道下湾村村民中心。
法定代表人：金中福。
委托诉讼代理人：应继伟，浙江瑞大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金则仁，男，1980年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人瑞安市潘岱街道下湾村经济合作社（以下简称下湾合作社）因与被上诉人金则仁租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
下湾合作社上诉请求：依法撤销原审判决中要求下湾合作社赔偿利息损失的判决内容。事实与理由：一、原判决对违约事实认定不清。土地租赁预约合同不能履行的原因应当归责于金则仁的违约行为，不应由下湾合作社承担违约责任。1、下湾合作社对金则仁在一审提交的证据4即租赁图纸证据的三性均有异议，一审法院不能以此作为定案依据。2、金则仁提交的证据3关于落实标准厂房租赁函件能够反证金则仁自身违约以及下湾合作社催告金则仁履约的事实，该函件应当予以采信。3、订立预约的目的在于将来订立本约，为此下湾合作社与金则仁分工各有不同。4、原判认定下湾合作社违约，要求下湾合作社承担违约责任有误。二、下湾合作社通过发送函件、电话通知、当面通知等行为多次催讨金则仁提供彩钢结构设计方案未果后，下湾合作社通知金则仁解除合同，并将土地出租给第三人，下湾合作社的行为不构成违约，无需承担违约责任。三、原审判决要求下湾合作社赔偿利息损失和承担本案二分之一的诉讼费，没有事实与法律依据，且显失公平。1、定金与损害赔偿金均由法律规定，属于违约责任的不同形式，相互之间不能转化。2、下湾合作社也并未从收受该60万元中获利，无需支付资金占用利息，否则显失公平。3、本案因被上诉人原因导致合同解除，因此应当由被上诉人承担相应的损失。即使被上诉人的理由成立，原审法院要求下湾合作社承担全部责任显失公平。
金则仁辩称，1、一审法院审判程序合法，实体处理基本得当，金则仁一审主张双倍定金返还，一审法院判决下湾合作社构成违约，金则仁认为正义已经得到伸张，故没有提起上诉。下湾合作社所称事实前后矛盾，实际上金则仁所交的60万元在函件里显示是定金60万元。根据《担保法》第89条的规定，收受定金一方不履行约定债务，应当双倍返还定金。本案中违约方系下湾合作社，下湾合作社称金则仁违约缺乏事实依据。本案合同目的无法实现在于下湾合作社擅自转让地块给第三人导致，系下湾合作社根本违约。另外，下湾合作社曾承诺进行“三通一平”，实际上也没有做到。2、一审判决书中有部分瑕疵，一审受理费承担应全由下湾合作社承担，赔偿时间起点无异议，但对于利率，一审法院以人民银行同期贷款利率确定是不明确的，金则仁请求以农商银行月利率1.2%为准。
金则仁向一审法院起诉请求：请求依法判令被告双倍返还定金60万元共计120万元。
一审法院认定事实：瑞安市潘岱街道下湾村于2006年以来被瑞枫公路、温福铁路等重点工程征用集体土地90余亩，为增加村集体收入，2012年7月，瑞安市人民政府下达被告34亩标准厂房指标以用于创办小微企业创业园。同年11月10日，原、被告口头约定：原告向被告承租该创业园4亩地20年，每年每亩地3万元，合计每年租金约12万元；被告负责上报有关部门审批建设许可证，原告根据审批内容负责建设厂房，竣工验收之后，开始计算租赁时间，20年租赁期满后该厂房及相关不动产归被告下湾村所有。2014年2月21日，原告向被告下湾村预付租金60万元，同年12月5日，瑞安市住建局审批通过《总平定位图》、温州市兴元建筑施工图审查咨询有限公司于2015年2月10日审查通过工程施工图设计文件。2015年初，原告向被告提出要求，将建筑结构由混凝土结构改为彩钢结构，被告亦予以准许。后因原告经被告多次催促仍未提供彩钢结构的设计图纸方案，被告遂未经原告同意即将该土地出租给第三方。
一审法院认为，原、被告于2012年11月10日口头约定的土地租赁合同系预约合同，且系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现被告未经原告同意将该土地出租他人，致使本约合同无法履行，其行为已构成违约，原告预交的租金应当予以返还，并应赔偿利息损失。原告诉称要求双倍返还定金的诉讼请求与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告瑞安市潘岱街道下湾村经济合作社于本判决生效后10日内返还原告60万元并赔偿其利息损失（自2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由原、被告各半负担7800元。
二审中，双方当事人无新的证据提交。一审时，下湾合作社提供的视频文件及翻译及设计单位出具的证明等证据，可以证明下湾合作社已经多次告知金则仁提供彩钢结构的设计图纸方案，若逾期不提供的，下湾合作社将另行向社会各企业与个人出租涉案地块的事实。对上述事实及一审法院认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，下湾合作社将案涉土地另行出租给他人不构成违约，金则仁无权要求对方赔偿利息损失。理由是：首先，经下湾合作社多次告知，金则仁拒不提供彩钢结构的设计图纸方案，金则仁的行为已经向对方表明其不继续履行案涉合同的意思；其次，下湾合作社事先已经告知金则仁若逾期不提供上述设计图纸方案的，其将另行出租案涉土地。故下湾合作社实际上已经向对方明确作出了在对方拒不提供上述图纸方案的情况下其将与对方解除合同关系的意思表示。该意思表示对金则仁有法律拘束力；最后，金则仁经多次催促拒不提供上述图纸方案，下湾合作社有权依法与对方解除合同，该权利的行使无需征得对方同意。一审判决以未征得金则仁同意为由而认定下湾合作社构成违约，与本院查明的事实和法律规定不符。
综上，下湾合作社的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决下湾合作社赔偿利息损失错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初8260号民事判决；
二、瑞安市潘岱街道下湾村经济合作社于本判决生效之日起十日内返还金则仁60万元；
三、驳回金则仁的其他诉讼请求。
一审案件受理费15600元，由瑞安市潘岱街道下湾村经济合作社负担9800元，其余5800元由金则仁负担。二审案件受理费1600元，由被上诉人金则仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月六日
书 记 员 姜岳良
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）召法执字第154号
申请人潘亚丽，女，46岁，汉族，农民，住南召县城关镇民主村。
被执行人李平，女，49岁，汉族，住南召县城关镇李青街。
被执行人李永全，男，成年，汉族，住南召县城关镇李青街，系李平丈夫。
申请人潘亚丽与被执行人李平、李永全借贷纠纷一案，本院于2008年8月8日作出（2008）南召民商初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘亚丽于2009年6月23日向本院申请执行。本院于2009年6月25立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，被执行人以物抵债，现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2008）南召民商初字第72号民事判决书终结执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 任行斗
审判员 景 辉
二〇一四年五月十五日
书记员 褚青玉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保189号
申请人:张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈帮有，男，1956年10月24日生，汉族，住泸县。
被申请人：熊乙馥，女，1963年8月20日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人张仲权与被申请人陈帮有、熊乙馥民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张仲权拥有位于泸县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张仲权所有的位于泸县的住房一套；
二、查封期限为三年（即从2017年7月31日起至2020年7月30日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保189号申请人:张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。被申请人：陈帮有，男，1956年10月24日生，汉族，住泸县。被申请人：熊乙馥，女，1963年8月20日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人张仲权与被申请人陈帮有、熊乙馥民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张仲权拥有位于泸县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人张仲权所有的位于泸县的住房一套；二、查封期限为三年（即从2017年7月31日起至2020年7月30日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月三十一日书记员  吴比
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1850号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人任金林，农民。2005年1月24日因犯抢劫罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2007年12月10日刑满释放；2011年1月11日因携带管制刀具被永康市公安局行政拘留五日；2011年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月12日因本案被永康市公安局行政拘留十四日，同月18日转为刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2521号起诉书指控被告人任金林犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人任金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月24日凌晨，被告人任金林窜至永康市东城街道丽州北路农村信用合作银行门口，采用砸车窗玻璃的手段，进入被害人郑某甲停放在该处的一辆索纳塔牌轿车内实施盗窃，翻找后无财物盗得。
2、2014年8月7日凌晨4时许，被告人任金林又窜至永康市东城街道望春东路188号汉庭快捷酒店门口，采用砸车窗玻璃的手段，先后进入被害人杜某、陈某、丁某各自停放在该处的三辆轿车内实施盗窃。经翻找，被告人任某从杜某车内盗得100余元人民币现金，另外两辆轿车中未盗得财物。
3、2014年8月12日凌晨4时许，被告人任金林又窜至永康市东城街道城东路420号一店面门口，采用砸车窗玻璃的手段，进入被害人郑某乙停放在该处的一辆吉利牌轿车内实施盗窃，翻找后无财物盗得。
经永康市价格认证中心鉴定，上述5辆汽车被损毁的玻璃价值共计人民币1980元。
上述事实，被告人任金林在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、户籍证明、到案经过、前科材料、价格鉴定意见、监控录像、现场勘察笔录及照片、法医物证鉴定书、被害人郑某乙、杜某、陈某、丁某、郑某甲的陈述、被告人任金林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金林以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人任金林的意见予以支持。被告人任金林采用破坏性手段盗窃公私财物，造成被害人财物损毁，依法予以从重处罚。被告人任金林能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任金林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年3月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 张安定
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱赛男
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第141号
上诉人（原审原告）吴启国，男。
被上诉人（原审被告）日照岚桥富凯木业有限公司，住所地日照市东港区滨州路55号。
法定代表人陈亮祖，董事长。
委托代理人于佰玲，女。
委托代理人梁滨，男。
上诉人吴启国因与被上诉人日照岚桥富凯木业有限公司（以下简称“岚桥富凯木业”）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，吴启国系岚桥富凯木业职工，双方于2010年7月14日签订了劳动合同，劳动合同期限为三年。2013年7月14日，双方签订的劳动合同到期，岚桥富凯木业以劳动合同到期为由通知吴启国与其解除了劳动合同，并支付了吴启国经济补偿金。吴启国不同意解除，遂向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决岚桥富凯木业的解除行为无效并继续履行劳动合同，该委于2013年10月18日作出东劳人仲案字（2013）第110号仲裁裁决书，裁决驳回了吴启国的仲裁请求。吴启国不服遂诉至原审法院，要求判令岚桥富凯木业继续履行劳动合同。
另查明，2012年9月6日吴启国在岚桥富凯木业工作过程中腰部受伤，岚桥富凯木业为吴启国申请了工伤认定，日照市东港区人力资源与社会保障局于2013年1月25日作出了东人社工认字（2013）7号工伤认定决定书，认定2012年9月6日吴启国的腰部扭伤构成工伤。因东人社工认字（2013）7号工伤认定决定书只是将吴启国的腰部扭伤认定为工伤，而未将吴启国的腰椎间盘突出认定为工伤，因此吴启国不服该工伤认定决定书，并于2013年5月提起行政诉讼，日照市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）日行终字第44号行政判决书，终审判决维持了东人社工认字（2013）7号工伤认定决定书。2013年7月5日，吴启国再次以同一事实向日照市东港区人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，该局以一事不再理为由于2013年8月12日作出东人社工不受字（2013）第4号工伤认定申请不予受理决定书，对吴启国的工伤认定申请作出了不予受理决定。
诉讼中，双方的主要争议焦点为：岚桥富凯木业终止与吴启国的劳动合同是否合法。吴启国主张岚桥富凯木业在其工伤认定期间终止劳动合同系违法解除双方之间的劳动关系，对此提交了劳动合同、工伤认定书、行政判决书、不予受理决定书、起诉状、案件受理通知书予以证实。
上述事实，有吴启国、岚桥富凯木业陈述、东劳人仲案字（2013）第110号仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定书、行政判决书、工伤认定不予受理通知书、起诉状、网上银行电子回单以及工资表等证据在案佐证。
原审认为：吴启国系岚桥富凯木业职工，双方于2010年7月14日签订了劳动合同，劳动合同期限为三年，对该事实双方均无异议，原审法院予以确认。2013年7月14日，双方的劳动合同到期，岚桥富凯木业以劳动合同到期为由通知吴启国与其解除了劳动合同，并支付了吴启国经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一款规定，该解除行为合法有效，双方之间的劳动合同已有效解除。吴启国主张其工伤认定正在办理中，岚桥富凯木业不应在工伤认定过程中解除劳动关系，要求岚桥富凯木业继续履行劳动合同，原审法院认为，对于2012年9月6日吴启国在岚桥富凯木业工作过程中腰部受伤的事实，日照市东港区人力资源与社会保障局于2013年1月25日已作出了东人社工认字（2013）7号工伤认定决定书，认定吴启国的腰部扭伤构成工伤，吴启国的工伤认定早已结束，后吴启国针对2012年9月6日腰部受伤的事实再次提起工伤认定申请，相关工伤行政部门亦以一事不再理为由作出了不予受理的决定，因此，对于吴启国认为其正处于工伤认定过程中岚桥富凯木业不应解除劳动合同的主张，原审法院不予采信，对其要求岚桥富凯木业继续履行劳动合同的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一款之规定，判决驳回吴启国要求判令岚桥富凯木业继续履行劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴启国负担。
上诉人吴启国上诉称：上诉人系被上诉人职工，2010年7月14日双方签订劳动合同，合同有效期至2013年7月14日，2012年9月6日，上诉人在工作过程中腰部扭伤构成工伤，工伤认定正在办理中，按照双方的劳动合同和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，被上诉人不应在职工工伤认定过程中终止劳动合同。请求二审法院撤销岚桥富凯木业于2013年7月16日作出的FLB（公）130034号决定，判令被上诉人继续履行劳动合同。
被上诉人岚桥富凯木业答辩称：2013年7月14日，上诉人与被上诉人的劳动合同到期后，公司不再续签，劳动合同终止，被上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》支付给上诉人3个月的经济补偿金，被上诉人与上诉人终止劳动合同合法有效。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，对于2012年9月6日上诉人在被上诉人处工作过程中腰部受伤的事实，日照市东港区人力资源与社会保障局已作出工伤认定决定书，本院（2013）日行终字第44号终审判决业已定论，上诉人的工伤认定程序已结束。上诉人主张其已再次提起工伤认定申请，但工伤行政部门已作出了不予受理决定，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，本案系因劳动合同到期而解除劳动关系，并不适用上述规定。故被上诉人以双方劳动合同到期为由与上诉人解除劳动合同并支付了经济补偿金的行为合法有效。上诉人吴启国的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴启国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 裴凤文
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执297号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：樊丛贤。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执74号
申请人于刚，男，汉族，生于1967年3月3日。
被执行人蒋小平，男，汉族，生于1964年10月20日。
被执行人何兆平，男，汉族，生于1968年8月22日。
被执行人闫永军，男，汉族，生于1970年1月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0821民初938号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人何兆平之妻杜小凤所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康北路鑫元小区8幢3单元501室住房一套，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年三月九日
书记员 邓亮亮
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0821执74号申请人于刚，男，汉族，生于1967年3月3日。被执行人蒋小平，男，汉族，生于1964年10月20日。被执行人何兆平，男，汉族，生于1968年8月22日。被执行人闫永军，男，汉族，生于1970年1月12日。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0821民初938号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被执行人何兆平之妻杜小凤所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康北路鑫元小区8幢3单元501室住房一套，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张立新审判员  王新林审判员  王自科二〇一七年三月九日书记员  邓亮亮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初36号
原告:陈重山，男，1952年12月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人:刘维考,江西泰康律师事务所律师。
被告:廖为兰，女，1963年10月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告陈重山与被告廖为兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘维考、被告廖为兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈重山向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费5546元。事实和理由：2016年7月1日,被告因交通事故(被告全责)撞伤原告配偶袁某,袁某在南康区第二人民医院住院治疗期间,原告在医院护理袁某，期间被告怠于缴纳医疗费。2016年8月18日9时30分许，因为欠费医院对袁某停药，原告遂前往医院二楼被告上班的B超室催促被告交费，但被告态度蛮横，双方发生争执。经一番争执，被告仍然拒绝交费，原告遂气急返回六楼，几分钟后，原告语无伦次并昏迷，经诊断为：左××××出血。原告认为,被告撞伤原告配偶袁某至住院治疗,被告虽年事已高,但不得不于酷热天气长时间地在医院护理袁某,且为了医药费一事经常与被告争执,长时间内心悲愤、情绪低落，身心严重受挫，特别是2016年8月18日被告态度蛮横更使原告身心极度受挫，最终致使原告左××××出血并住院，给原告造成巨大经济损失，被告行为与本起事件存在明显因果关系，理应承担赔偿责任。
被告廖为兰辩称，答辩人当天没有见到原告，原告诉称答辩人与其吵口不是事实，答辩人已经交纳了原告妻子全部医疗费。
本院经审查认定事实如下：2016年7月1日，被告于原告妻子袁某发生交通××××区第二人民医院住院治疗，袁某住院期间由原告护理。
2016年8月18日，原告在医院护理妻子袁某，上午9时左右，原告从袁某病房下楼，10时左右原告回到病房，几分钟后，原告发现身体不适，随后在赣州市××区第二人民医院住院治疗4天，疾病诊断为：左××××出血。后原告转院至赣南医学院××附属医院住院治疗33天，入院诊断为：左侧外囊脑出血。
原告围绕受伤请求依法提交的证据有：赣州市××区第二人民医院出院记录、赣南医学院××附属医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、赣州市××区新型农村合作医疗补偿申请单及证人徐某、陈某证言。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其因妻子医疗费事宜与被告发生争吵导致突发左××××出血，但原告提交的证据无法证明其于2016年8月18日与被告有发生争吵的事实，理由如下：1、赣州市××区第二人民医院出院记录、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、赣州市××区新型农村合作医疗补偿申请单只能证明原告突发疾病及治疗的事实；2、证人徐某的证言，根据徐某庭审陈述，徐某并未目击原告陈重山与被告廖为兰发生争吵；3、证人陈某的证言，陈某庭审陈述，其在原告出院后与公安机关工作人员一同看了2016年8月28日医院监控，监控视频显示原告站在医院B超室门口半个多小时，期间手在指指点点，根据陈某的陈述，无法直接看出原告与被告有发生争吵的事实。因此，原告未提供充分证据证明其与被告发生争吵的事实，应当承担举证不利的后果，因此原告诉请被告承担侵权赔偿责任，本院不予支持。因原告无法证明其与被告发生争吵的事实，对原告要求进行因果关系进行司法鉴定的申请，本院不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈重山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
审 判 员 邓旭明
人民陪审员 王福娇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 赵来宝
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1365号
罪犯田枫仟，又名田风乾，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○八年五月二十九日作出（2008）棣刑初字第27号刑事判决，以被告人田枫仟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六百万元。被告人田枫仟不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○八年九月二日作出（2008）滨中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2012年8月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田枫仟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯田枫仟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田枫仟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田枫仟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田枫仟减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年4月25日起至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢15号
申请执行人韦宏锦，男，1963年1月7日出生，壮族，住广西都安县。
被执行人河池市交通路桥工程公司。
法定代表人李云国，总经理。
申请人韦宏锦与被执行人河池市交通路桥工程公司施工合同纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第509号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月27日再次向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2016）桂1221执恢15号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人河池市交通路桥工程公司工程款113852元。该款申请人已领取。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2014）丹民初字第509号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年二月十九日
书记员 陆 睿
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第179号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人付某，无业。1994年11月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2003年6月17日因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2006年10月4日因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月12日因盗窃被劳动教养一年；2007年12月6日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年8月13日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2009年11月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年9月25日刑满释放；2013年6月4日因盗窃被行政拘留十五日；2013年7月14日因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月3日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月。2014年2月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月8日20时许，被告人付某在本区西兴街道地铁滨和站d出口非机动车停放处，撬锁后窃得被害人张某的红色大白鲨牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。
2、2014年2月9日10时许，被告人付某在本区地铁滨和站d出口非机动车停放处旁的人行道上，以推车的方式窃得被害人陈某某的杭光牌tdp03z电动自行车1辆，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币880元。
3、2014年2月11日17时许，被告人付某又在本区地铁滨和站d出口非机动车停放处，以推车的方式窃得被害人黄某某的黑色玛稀诺牌自行车1辆，后推车至江陵路铂金时代小区东大门外时，被民警抓获。经鉴定，该被盗自行车价值人民币120元。
综上，被告人付某共盗窃3次，被盗物品价值共计人民币1000余元。
上述事实，被告人付某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某某、黄某某的陈述；监控截图；扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据材料清单；购车发票及非机动车行驶证；发还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书；释放证明；监控录像；到案及破案经过；情况说明；被告人付某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日至2014年10月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第179号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人付加庆，无业。1994年11月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2003年6月17日因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2006年10月4日因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月12日因盗窃被劳动教养一年；2007年12月6日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年8月13日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2009年11月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年9月25日刑满释放；2013年6月4日因盗窃被行政拘留十五日；2013年7月14日因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月3日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月。2014年2月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人付加庆犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人付加庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月8日20时许，被告人付加庆在本区西兴街道地铁滨和站D出口非机动车停放处，撬锁后窃得被害人张某的红色大白鲨牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。
2、2014年2月9日10时许，被告人付加庆在本区地铁滨和站D出口非机动车停放处旁的人行道上，以推车的方式窃得被害人陈某某的杭光牌TDP03Z电动自行车1辆，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币880元。
3、2014年2月11日17时许，被告人付加庆又在本区地铁滨和站D出口非机动车停放处，以推车的方式窃得被害人黄某某的黑色玛稀诺牌自行车1辆，后推车至江陵路铂金时代小区东大门外时，被民警抓获。经鉴定，该被盗自行车价值人民币120元。
综上，被告人付加庆共盗窃3次，被盗物品价值共计人民币1000余元。
上述事实，被告人付加庆开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某某、黄某某的陈述；监控截图；扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据材料清单；购车发票及非机动车行驶证；发还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书；释放证明；监控录像；到案及破案经过；情况说明；被告人付加庆的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付加庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付加庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人付加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日至2014年10月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武催字第5号
申请人陈樱之。
申请人陈樱之申请公示催告一案，本院受理后于2015年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票一份（该本票号码为10503375/21907739、票面金额人民币20万元、出票行中国建设银行股份有限公司武义支行、持票人陈樱之、出票日期为2015年2月27日、支付行中国建设银行股份有限公司武义支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈樱之有权向支付行请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，由陈樱之负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜松法
审判员 吴尧喜
审判员 徐青雅
二〇一五年六月四日
书记员 张君妃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第03227号
原告于某某。
被告戈某。
本院在审理原告于某某与被告戈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李正美
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初341号
原告：杨晓亮，男，1969年6月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：程锦辉，男，1982年1月4日出生，汉族，山西省清徐县东湖街道办西关村农民。
原告杨晓亮与被告程锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮到庭参加诉讼，被告程锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓亮诉称，请求判令程锦辉偿还杨晓亮借款30000元。事实与理由：2010年左右，程锦辉因资金周转困难向杨晓亮借款50000元，后因杨晓亮用款要求程锦辉偿还该借款，程锦辉只偿还了20000元，剩余的30000元一直未偿还，经杨晓亮多次催要，程锦辉总是以各种理由推脱。2017年11月15日在杨晓亮的要求下，程锦辉给杨晓亮出具借条一份，出具借条后至今分文未还。杨晓亮的行为表明其已严重丧失诚信，为保护杨晓亮的合法权益，杨晓亮只好诉至法院，请求支持杨晓亮的诉讼请求。
程锦辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年左右，程锦辉因资金周转困难向杨晓亮借款50000元。借款一个月后，程锦辉偿还杨晓亮借款20000元，剩余借款30000元程锦辉于2017年11月15日给杨晓亮重新出具了借条，内容为”今借到杨晓亮三万元人民币（30000），到2017年11月30日付清，欠款人：程锦辉，2017.11.15。”到期后，程锦辉未偿还杨晓亮。
本院认为，程锦辉因资金周转困难为由向杨晓亮借款，双方形成民间借贷关系。程锦辉未按借条约定的期限偿还杨晓亮借款，系违约行为，应当承担违约责任。杨晓亮要求程锦辉偿还借款30000元，并提供借条佐证，合法有效，予以支持。程锦辉未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，杨晓亮要求程锦辉偿还借款30000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程锦辉于本判决生效后十日内偿还杨晓亮借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由程锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一八年三月十二日
书记员 李 娜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初478号
原告:张伟，男，汉族，1964年7月9日出生，住临澧县。
被告：王阳生，男，汉族，1957年12月29日出生，住临澧县。
本院在审理原告张伟与被告王阳生间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟撤回对王阳生的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张伟负担。
审判员 朱大星
二〇一八年四月二十八日
书记员 卓 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00102号
上诉人（原审原告、被告）张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍范港村）。
法定代表人赵建明，总经理。
被上诉人（原审被告、原告）甄茂印。
上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司因与被上诉人甄茂印工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人于2015年1月20日向本院提交申请，认为本案已经双方在庭外自愿达成和解协议，并己履行完毕，为此，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年一月二十六日
书 记 员 杨乐婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第981号
上诉人（原审原告）曹爱林，农民。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵书芹，农民。
被上诉人（原审被告）尚海风，农民。
被上诉人（原审被告）李淑霞，农民。
三被上诉人委托代理人尚朋明。
被上诉人（原审被告）张合军，农民。
上诉人曹爱林因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹爱林及委托代理人霍艳亮，被上诉人赵书芹、尚海风、李淑霞的委托代理人尚朋明到庭参加诉讼，张合军经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，被告张合军、赵书芹于2011年11月25日向原告出具欠条一份，载明：钩机锤47小时×380=18，050元，钩机43小时40分×300=13，100元，支现金12，400元，合计欠款18，750元。
原审认为，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告受雇从事钩机作业，被告应当按照原告的具体工作量据实结算。2011年11月25日被告张合军、赵书芹向原告出具了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效的中断，诉讼时效应从原告收到被告张合军、赵书芹出具的欠条之日的第二天开始重新计算。原告收到欠条至今将近四年，被告张合军、赵书芹、尚海风提出已超过二年诉讼时效期间的抗辩，原告没有提交证据证明2011年11月25日之后向四被告主张过劳动报酬，故对原告要求四被告给付劳动报酬及利息的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告曹爱林的诉讼请求。案件受理费280元减半收取140元，由原告曹爱林负担。
上诉人曹爱林不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人为被上诉人提供钩机服务，被上诉人于2011年11月25日为上诉人出具欠条，期间上诉人不可能不进行催要，被上诉人代理人当庭承认此事，找过上诉人，要求上诉人撤诉，然后协商解决，该事实是对债权的认可，是诉讼时效中断的表现，且被上诉人代理人没有提出诉讼时效超期的抗辩理由，而一审法院在庭审时主动询问被上诉人，上诉人是否追要过该笔欠款，引导被上诉人做出诉讼时效超期的抗辩，该行为严重违背职业道德和法律规定。根据法律规定及诉讼时效超期，如果债务人没有主动抗辩，法院不应对该问题进行审查，而一审法院不但不遵守该法律规定，反而当庭引导债务人作出诉讼时效超期的抗辩，该行为属于严重偏袒被上诉人，请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩主要称，上诉人起诉不符合实际情况，上诉人把我们村的水利工程破坏了，欺骗被上诉人赵书芹写下欠条，五年来没有向被上诉人主张过。
除一审查明的事实外，二审查明，赵书芹与尚海风系夫妻关系，张合军与李淑霞系夫妻关系。二审中双方均称张合军于2015年12月份因病去世，但双方均未提供证据证明。
本院认为，上诉人的诉状称被上诉人代理人当庭承认此事，找过上诉人，要求上诉人撤诉，然后协商解决，该事实是对债权的认可，是诉讼时效中断的表现。既是该事实存在，也是在上诉人起诉后双方进行过协商，而不是在上诉人起诉前协商过此事，上诉人也没有证据证明其诉前找过被上诉人催要该欠款。上诉人以此抗辩诉讼时效中断的理由不能成立。被上诉人一、二审均称五年来上诉人没有找过被上诉人要过该欠款，该主张应该理解为对诉讼时效的抗辩，一审法院按被上诉人的意思表示，以诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由曹爱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3112号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
法定代表人：王知云，总经理。
住所地：达州市通川区。
被告：李明波，男，生于1968年9月24日，汉族，住达州市达川区。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司诉被告李明波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十月九日
书记员 闫刚
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第129号
申请执行人梁东。
被执行人牡丹江恒远房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第49号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自动履行所欠债务，申请人向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 邵欣欣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执832号
申请执行人郭后军，男，1970年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人朱克宝，男，1962年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执832号郭后军与朱克宝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人郭后军于2017年9月18日向本院申请撤回对被执行人朱克宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金 艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2603号
上诉人（原审原告）：董开明,男,1958年7月2日出生,汉族,农民,住湖北省房县。
委托诉讼代理人：邓新春,湖北鸿法律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司房县供电公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道****号。
代表人：周向军,该公司经理。
委托诉讼代理人：韩广庭,房县精诚法律服务所法律服务工作者。
上诉人董开明因与上诉人国网湖北省电力公司房县供电公司（以下简称房县供电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”而在本案中，房县供电公司依照物价部门核准及双方当事人约定，收取了董开明的720元费用，该费用不属不当得利，不存在“返还”的问题。一审判决将双方当事人之间的法律关系定性为不当得利，并判决房县供电公司返还董开明损失17957.80元，属适用法律错误。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事责任以民事主体不履行或者不完全履行法定和约定义务为前提，其中违反法定义务产生侵权责任，违反约定义务产生违约责任。由于一审法院对案由定性错误，且没有要求董开明明确对方承担何种责任，导致原审判决认定房县供电公司是否存在侵权行为或违约行为等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初317号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人董开明预交的二审案件受理费1296元、上诉人国网湖北省电力公司房县供电公司预交的二审案件受理费1296元，分别予以退回。
审判长 陈虎
审判员 罗荣
审判员 王锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第829号
原告：桂林紫葳有限公司。
法定代表人：侯某，董事长。
被告：桂某，女，1960年12月8日生，汉族。
原告桂林紫葳有限公司与被告桂某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯某到庭参加诉讼。被告桂某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，原告与被告签订排烟道供货安装合同，原告于2012年6月底之前，依约为绿海新城2期7#楼厨房排烟道工程供货及安装完工，后经被告验收合格后并由其员工申志明于2012年6月27日出具结算单，双方认可工程款总额为17758元。被告的合伙人邹小某于2012年8月1日通过现金支票向原告支付了15094元，尚欠余款2664元。2013年5月20日，被告同意支付余款，令其合伙人邹小某向原告出具面额为2660元的现金支票，后又反悔，使得支票至今未能兑现，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程余款2660元；诉讼费由被告承担。
被告桂某未到庭应诉，但于答辩期内提交了书面答辩状，辩称：2013年5月20日原告未得被告签字同意擅自写领款条，向被告的合伙人谎称被告已同意付款并叫其开具现金支票，但被告拒绝在该支票上加盖公章，理由如下：1原告进场安装材料时并未提供相关合格材料给被告签字认可；2、原告安装排烟道完工后未书面通知被告验收，工程量也未经核实；3、原、被告约定的工程时间是7天，但原告延误了21天，应承担每天1%的违约金；4、原告安装的排烟道口未补好，并拒绝修补，被告另找修理工花费了1620元，此款应从乙方工程款中扣出；5、原告未依约安装止迥阀，被告另外派人安装，导致工期延误；6、涉案工程至今未验收交房，被告于2012年8月1日向原告支付的15094元款项系被告出于善心先行支付的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，原告与被告签订《桂11J6**防火组合变压型排烟道供货安装合同》，约定由原告为被告承包的绿海新城工程提供厨房排烟道成品及负责安装，并约定了工程期限、工程款支付及违约责任等相关权利义务。原告于2012年6月底之前，依约为绿海新城2期7#楼厨房排烟道工程供货及安装完工，经被告验收合格后并由其员工申志明于2012年6月27日出具结算单，双方认可工程款总额为17758元。被告的合伙人邹小某于2012年8月1日通过现金支票向原告支付了15094元，尚欠余款2664元。2013年5月20日，被告合伙人邹小某向原告出具面额为2660元的现金支票，但支票至今未能兑现，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的排烟道供货安装合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。原告为被告供货并安装完工，并经被告员工核实了工程量、确定了工程款为17758元。上述事实有供货安装合同、工程量清单为证。后被告通过其合伙人依约向原告支付了工程款15094元，还有余款2664元未付，有原告的陈述、现金支票及被告的自认为证。现原告仅提出要求被告支付工程款2660元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告认为原告进场施工时未提交相关材料合格证明、原告施工延期及质量不合格造成违约，及被告与原告未就施工进行验收并核算的辩称理由，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂某支付原告桂林紫葳有限公司工程款2660元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂某负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖诺
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杨丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俭光，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地新化县上梅镇梅苑开发区上梅东路245号。
法定代表人：曾令斌，该公司董事长。
委托代理人：周晓中，该公司法律事务部部长。
委托代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
再审申请人曾俭光因与被申请人新化县城市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾俭光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李晓晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俭光，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地新化县上梅镇梅苑开发区上梅东路245号。
法定代表人：曾令斌，该公司董事长。
委托代理人：周晓中。
委托代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
再审申请人曾俭光因与被申请人新化县城市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾俭光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李晓晨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01049号
原告：王某某，女，住四川省平昌县。
被告：邢某某，男，住安徽省无为县。
本院在审理王某某诉邢某某离婚纠纷一案中，王某某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由王某某负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 孙小龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许超。
委托代理人：于志刚，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）�李秀英。
委托代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
再审申请人许超因与被申请人李秀英返还原物纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许超申请再审称：本案是涉及刑事案件而另行提起诉讼的民事案件，刑事案件中遭受物质损失的被害人另行提起诉讼有两个必经阶段，即“经过追缴或者责令退赔”和“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”才有权提起诉讼。本案涉及的刑事案件中认定案涉非法吸收公众存款中的绝大部分款项即2635200元被大庆警方查封，而这2635200元赃款依法应当追缴并退还被害人。因本案所涉刑事案件办理过程中，办案的公检法机关均未对赃款予以追缴及退还被害人，因此被害人李秀英没有诉权。许超的再审申请符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
李秀英提交意见称：被大庆警方查封的2635200元与李秀英无关，不是本案涉及的刑事案件的赃款。李秀英也不是刘高君案件的被害人，无权利要求对刘高君案件查封的款项进行退赔。许超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：许超吸收李秀英资金的行为业经生效判决认定为非法吸收公众存款罪，许超应对吸收的资金予以返还。许超提出的应将许连成、吴丽莎汇入刘高君账户的2635200元作为赃款依法追缴并退还李秀英的申请理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的生效日期晚于本案一审判决作出的日期，故许超关于本案应适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，不予受理李秀英起诉的再审理由不成立。
综上，许超的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许超的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年九月二十一日
书记员 高梦茜