吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4821号上诉人（原审原告）：吕亚民，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。上诉人（原审原告）：吕亚杰，女，1973年8月15日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。上诉人（原审原告）：郑志梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。三上诉人共同委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆树市秀水镇周家村村民委员会，住所地吉林省榆树市秀水镇周家村。负责人：车德林，榆树市秀水镇周家村村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘维明，男，汉族，1969年1�5日出生，住所地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜海，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地吉林省榆树市。上诉人吕亚民、吕亚杰、郑志梅因与被上诉人榆树市秀水镇周家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕亚民及其与上诉人吕亚杰、郑志梅的共同委托诉讼代理人万思锋、被上诉人榆树市秀水镇周家村村民委员会的委托诉讼代理人刘维明、姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕亚民、吕亚杰、郑志梅上诉请求：1.请求依法撤销或改判榆树市人民法院(2016)吉0182民初1639号民事判决；2.请求法院依法改判被上诉人返还上诉人第二轮土地承�时分得的土地1.625公顷。3.请求法院依法改判被上诉人支付2008年至2016年粮食直补款及土地承包费110000元。4.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院在判决书中认定，在第二轮土地承包时，原告全家属于户在人不在，被告依据政策预留1.625公顷土地的表述是错误的，事实情况是在二轮土地承包时上诉人已经实际分得了1.625公顷土地预留土地。根据2015年9月16日原一审庭审笔录、(2015)榆民初字第2788号判决书、2016年3月30日长春市中级人民法院的庭审笔录以及2016年12月13日庭审笔录被上诉人都明确承认已经分给上诉人承包地。2.一审法院在判决书中认定“未实际经营土地”的表述是错误的。事实情况是1997年上诉人分得土地后，由自己的叔叔吕江耕种了三年，虽然承包人没有实际耕种，但是根据《中共榆树市委、榆树市政�关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》(1996年11月5日颁布实施)第一条允许土地有偿转让、出租……这一规定，上诉人把承包的士地出租给其叔叔吕江耕种是符合政策规定的，这种出租土地的行为也是实际经营土地方式之一。3.一审法院在判决书中一字不差的照抄原一审即(2015)榆民初字第2788号判决书中被告的陈述的四点辩护意见，而这些理由在这次一审中上诉人根本没有提及，这样的审理对上诉人是及其不负责任的。而且这些观点究竟代表了谁的意见，上诉人很是疑惑。4.上诉人在国家二轮土地承包时已经取得了1.625公顷土地承包经营权且已经实际经营，已经与被上诉人之间形成了事实上的土地承包合同关系，二者之间已经形成了事实上的法律关系。如果没有分到承包地，被上诉人怎么能收回土地？5.首先一审庭审前，上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第六条第二款的规定，“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的应予支持”，上诉人以书面的形式向法庭递交了书面的追加被告第三人周家村法定代表人车德林和村民胡权的申请，但一审法院不予追加是错误的。其次被上诉人再次将收回的土地作为预留地发包给车德林和胡权是违法的行为，因为吉林省农村土地承包经营管理条例中第23条、《中共榆树市委、榆树市政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则(1996年11月5日颁布实施)》第16条明确规定预留地不允许发包。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院错误适用《民法通则》第2条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，本案应当适用的法律依据是：1.我国《合同法》第三十六条明确规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。上诉人和被上诉人之间是否签订了书面的承包合同，一审法院没有查清事实。退一步讲即使双方没有签订书面的承包合同，如前所述，上诉人已经实际分得了土地且已经实际经营三年之久，在事实上已经取得了土地承包经营权。2.国发(1995)7号《国务院转批农业部关于稳定利完善土地承包关系意见的通知》第一条：“严禁强行解除未到期的承包合同，对违反法律、法规和政策，强行解除未到期承包合同，侵害农民合法权益的行为，要坚决纠正；造成严重后果的，要依法查处。”。国家二轮土地承包时间是1997年，也正是在此时间范围内上诉人一家取得了1.625公顷的土地承包经营权。3.合同法第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于被上诉人的违约责任，上诉人有追究其违约责任的权利。榆树市秀水镇周家村村民委员会辩称，第一，我方认为一审判决认定清楚，判决公正，合理合法。第二，1997年二轮土地承包时，上诉人是在我村分得过土地，但吕荣家5人已经搬家至黑龙江省，分地期间无人回来领地，因此按户在人不在处理，土地得以保留。因联系不到上诉人，其叔叔吕江在我村三组居住，所以土地一直由其叔叔吕江经管。至1999年因上诉人欠村上各项土地统筹款，村委会研究决定2000年将土地收回抵顶欠款。2002年户口查清时，发现上诉人户口全部迁出至黑龙江省，我村根据相关规定收回承包地。第三，我方要求上诉人三人出示户籍迁移详�证明和户口驻地信息，并要求吕亚杰、郑志梅到庭进行身份核实。第四，关于吕亚杰、郑志梅户口更名问题没有真凭实据，一审时所提供的身份信息与到中级人民法院提供的信息不符。第五，我方提供的吕亚杰户口迁移证真实有效。吕亚民、吕亚杰、郑志梅向一审法院起诉请求：判令被告返还二轮土地承包时分得的1.625公顷承包地。一审法院认定事实：1997年在第二轮土地承包时，原告家户籍所在地为吉林省榆树市秀水镇周家村3组。二轮土地承包前，原告全家搬迁到黑龙江省铁力市铁力镇东胜村4组，但户籍并未迁出。原告家共有五口人，即原告吕亚民、吕亚杰及其父亲吕荣（2002年10月份去世）、母亲郑云礼（1999年5月份去世）、吕亚杰的妹妹吕亚芝。其家的户籍所在地为吉林省榆树市秀水镇周家村3组。二轮土地承�前，原告全家搬迁到黑龙江省铁力市铁力镇东胜村4组，但户籍并未迁出。原告吕亚杰及其妹妹吕亚芝在原户籍地的户籍信息显示二人在2008年5月2日已死亡，户籍已被注销。在第二轮土地承包时，原告全家属户在人不在，被告依据政策预留1.625公顷土地。截止到现在原告家一直没有和被告签打土地联产承包合同，也未实际经营土地，一直由被告对外发包，由他人耕种。现原告要求被告返还二轮土地承包时分得的1.625公顷承包地诉至本院。一审法院认为，1997年在第二轮土地承包时，原告家的户籍所在地为被告村3组。二轮土地承包前，原告全家搬迁到外地，但户籍未迁出，属户在人不在。截止目前原告家与被告始终未依法签订土地承包合同，土地承包关系尚未建立，土地承包经营权也尚未实际取得。因此，原告没有提供双方签订的土地承包合同，没有证据证明原告与被�之间存在土地承包关系，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第2条之规定，判决：驳回原告吕亚民、吕亚杰、郑志梅（曾用名郑志兰）的诉讼请求。本院对一审查明的关于吕亚民所在户的相关事实情况予以确认，但无法确认吕亚杰、郑志梅与吕亚民之间系姐弟关系并曾与吕荣、吕亚民同属于一户。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，虽然榆树市秀水镇周家村村民委员会自认上诉人于1997年分得土地，但是《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”根据法院查明事实，在1997年第二轮土地承包中，吕亚民、吕亚杰、郑志梅未与榆树市秀水镇周家村村民委员会签订书面土地承包合同。虽然据双方当事人称涉案的1.625公顷土地曾由吕江耕种，但因吕江非吕亚民、吕亚杰、郑志梅所在户的家庭成员，其耕种行为不能视为吕亚民、吕亚杰、郑志梅已经履行和合同主要义务，且诉争土地由吕江耕种的事实状态也早已结束，因此吕亚民、吕亚杰、郑志梅依据《中华人民共和国合同法》第三十六条主张与榆树市秀水镇周家村村民委员会之间形成了事实上的土地承包合同关系不能成立。故上诉人要求榆树市秀水镇周家村村民委员会返还二轮土地承包时分得的1.625公顷承包地没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，吕亚民、吕亚杰、郑志梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕亚民、吕亚杰、郑志梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年九月十八日书 记 员  姜 瑞