wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初169号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人商阳光，男，1985年9月4日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。2006年7月14日因犯聚众斗殴罪被蓟县人民法院判拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被公安蓟县分局刑事拘留，因犯盗窃罪、故意伤害罪于同年7月12日被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
辩护人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人商阳光犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人商阳光及其辩护人姚金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃
同案人牛某（已判刑）为牟私利，先后与被告人商阳光、同案人曹某、李某1（均已判刑）、“柱子”（另案处理），预谋盗窃因环境治理被关停石料厂内封存毛某，并分别雇佣挖掘机、大货车，乘夜深无人之机，在蓟县渔阳镇吴庄村北关停的石料厂内盗窃毛某，牛某收购被告人商阳光和同案人曹某、李某1、“柱子”所盗窃的毛某。2012年10月至11月间，被告人商阳光找来本村人商启蒙（已判刑），由商启蒙协助并指挥相关车辆盗运毛某16031.14吨，价值人民币120233.55元。
二、故意伤害
2012年5月30日晚，被告人商阳光与李某2、李某1、李某3、王某2、杨某在蓟州区渔阳镇“不差钱”烧烤店就餐。因商阳光停放在烧烤店旁的汽车妨碍了在此就餐的王某1等人的车辆的通行，在该烧烤店经营人找到后李某2挪车，李某2在挪车时，因王某1嫌对方未及时挪车而站在商阳光的汽车后面，为此李某2与王某1发生争执并打架，被告人商阳光与李某1、李某3、王某2、杨某看见后跑到打架现场参与打架，商阳光从车内拿出砍刀将王某1致伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被鉴定人王某1颈部、左手食指、左手中指、左手环指、左手小指、右手拇指、右手中指、右手环指损伤程度均为轻伤；头部、左侧锁骨处、左手拇指、右手小指损伤程度均为轻微伤。
被告人商阳光后被抓获归案。
被告人商阳光到案后积极检举揭发他人犯罪，且查证属实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人商阳光的近亲属按协议赔偿了被害人王某1各项经济损失100000元，被害人王某1对被告人商阳光的行为表示谅解。
上述事实，被告人商阳光及其辩护人姚金岭在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人郭某1、王某3、侯某、张某1、李某2、李某1、李某3、王某2、杨某、罗某、郭某2、董某、张某2证言，同案人牛某、刘新颖、陈某、庞海山、曹某、商启蒙、姚某、胡某、刘某1、刘某2、乔某锋、张某4、郭某3、张某5、武某供述，租赁合同，所盗毛某过磅收据及照片，天津市蓟县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明，天津市蓟县人民法院刑事判决书，天津市第一中级人民法院刑事裁定书，天津市公安监管场所检举单，天津市蓟县看守所坦检线索专递单，天津市公安监管场所深挖犯罪线索查证反馈单，被告人商阳光谈话笔录，被检举人冯某供述笔录，天津市公安局蓟县分局立案材料，呈请解回重审报告书，立功材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商阳光以非法占有为目的，与他人预谋后趁夜深人静之机结伙窃取被关停石料厂内封存毛某，且盗窃数额巨大，其行为已侵犯他人财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人商阳光见同伴因挪车问题与被害人发生打架，不能冷静处理，反而拿刀参与打架，致被害人王某1多处轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控被告人商阳光犯盗窃罪、故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但蓟州区人民检察院指控被告人商阳光盗窃数额有误，本院予以更正。被告人商阳光有前科，应予惩处。被告人商阳光在盗窃案中所起作用较小，属从犯，应当从轻处罚；被告人商阳光到案后积极检举揭发他人犯罪，且查证属实，属立功，依法可从轻处罚；被告人商阳光到案后如实供述了故意伤害罪的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人商阳光在庭审中对盗窃罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人商阳光积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。被告人商阳光触犯两个罪名，依法应数罪并罚。蓟州区人民检察院建议对被告人商阳光以盗窃罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年，民事部分已和解，取得了被害人谅解，可从轻判处的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人发表的被告人商阳光在故意伤害罪案中属坦白，盗窃罪案中当庭自愿认罪，伤害案中与被害人已和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，揭发他人犯罪有立功的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2020年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人商阳光退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初75号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人杨超，男，出生于1977年1月26日，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌交通肇事于2016年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，11月8日被唐河县公安局取保候审，同年12月21日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨超犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员杨振东、韩兰英出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年10月21日21时40分许，被告人杨超驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至993公里+300米处时，将步行人修某撞死，事故发生后杨超驾车离开现场。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人杨超的供述、证人龚某、何某等人的证言、唐河县公安局道路交通事故责任认定书、唐河县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告、到案经过等，通过以上证据，证实了被告人杨超的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人杨超对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月21日21时40分许，被告人杨超驾驶豫Ｒ×××××号（豫RK7**挂）重型半挂牵引车沿唐河县312国道自东向西行驶至993公里+300米处时，因对路面情况观察不周，将其前方同向在公路上行走的宣汉县黄石乡九龙村村民修某撞倒致死。事故发生后，被告人杨超驾车逃离，周围群众拨打电话报警。经唐河县公安局法医鉴定：修某系全身多器官挫碎伤死亡。
次日，被告人杨超主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己驾车肇事的事实。
2016年10月27日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人杨超驾驶机动车夜间、雨天在道路上行驶时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，对路面情况观察不周，疲劳驾驶，且在发生交通事故后未立即停车，是造成此事故的直接原因、负此事故的全部责任，修某无责任。
2016年11月4日，被告人杨超代理人李亚洲与死者修某妻子龚某及儿子修猛绪达成协议：被告人杨超赔偿修某近亲属的丧葬费、死亡赔偿金等其他费用可由修某近亲属通过诉讼向杨超投保的保险公司理赔，保险不足赔付且保险拒赔时，由杨超继续承担；另由杨超一次性支付修某近亲属6万元，修某近亲属对杨超行为表示谅解。
另查，被害人修某近亲属已于2016年11月1日向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中无异议，且有证人龚某、何某等人的证言、唐河县公安局道路交通事故责任认定书、唐河县公安局现场勘验笔录、视频监控截图、现场图及照片、尸体检验报告、到案经过、协议书、谅解书及收条、中国人民保险公司保险单等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人杨超无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨超驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人杨超犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够主动投案并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 陈 卓
审判员 王建武
二〇一七年四月二十一日
书记员 李航路
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终493号
上诉人（原审被告）：驻马店市三超实业有限公司，住所地驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何天顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
上诉人驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）因与被上诉人何天顺民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三超公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司偿还何天顺借款288万元及利息或将本案发回重审。事实和理由：1、其公司已于2016年2月4日偿还的12万元应予从本金中扣除；2、原审程序违法，未对深圳市恒盈懿丰投资有限公司在法定期限内提出的管辖权异议作出处理。
何天顺答辩称，其公司偿还的12万元系利息而非本金，原判审理程序合法，何天顺开庭前已撤回了对深圳市恒盈懿丰投资有限公司的起诉。
何天顺向一审法院起诉请求：现要求三超公司返还其借款300万元及利息，利息从2015年5月30日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算。
一审法院认定事实：2014年2月17日，三超公司向何天顺借款600万元，由何天顺分三次转入三超公司账户及三超公司指定的深圳市恒盈懿丰投资有限公司账户。2015年5月30日，经双方结算，三超公司向何天顺出具借条一份，载明：“经出借人何天顺和借款人驻马店市三超实业有限公司双方对账，2014年2月17日的借款本金及利息（2014年2月17日至2015年5月30日）已全部结清（原借款协议有关出借人、借款人和担保人等三方的权利责任义务履行终止），现重新出具本借条：今借到何天顺人民币叁佰万元整（小写金额3,000,000.00元），月利率26‰，期限六个月，采用分期还款及分期付息：（1）2015年7月30日还本金伍拾万元整及利息15.6万元；（2）2015年8月30日还本金伍拾万元整及利息6.5万元；（3）2015年9月30日还本金伍拾万元整及利息5.2万元；（4）2015年10月30日还本金伍拾万元整及利息3.9万元；（5）2015年11月30日还本金伍拾万元整及利息2.6万元；（6）2015年12月30日还本金伍拾万元整及利息1.3万元。借款人驻马店市三超实业有限公司提前或延后归还上述借款时，利息据实计付。借款人延期支付任何一起本息时，视同违约。如出现违约可协商解决可依法解决。借款人：驻马店市三超实业有限公司（盖章）陈敏（盖章）担保人:深圳市恒盈懿丰投资有限公司(盖章)姚华民2015年5月30日”借条出具后，三超公司并未按借条约定还款，且上述借款经何天顺多次催要无果。
一审法院认为，三超公司向何天顺借款300万元的事实清楚，由何天顺提交的借条为证，三超公司不到庭质证，予以采信，双方之间民间借贷关系成立。何天顺要求三超公司返还借款300万元，依法予以支持。关于何天顺请求的利息，按照三超公司出具的借条显示，利息已支付至2015年5月30日，月利率26‰，现何天顺要求按月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。利息应自2015年5月31日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：限被告驻马店市三超实业有限公司于判决生效后十日内返还原告何天顺借款300万元及利息(自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由驻马店市三超实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三超公司提交农业银行转款凭证一份，以证明其公司于2016年2月4日向何天顺偿还12万元本金。何天顺质证为：对转款凭证的真实性不持异议，其确实收到12万元，应为利息而非本金。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，何天顺与三超公司之间系民间借贷关系，有何天顺向三超公司和三超公司指定的账户转款凭证和三超公司向何天顺出具的借条为凭，予以确认。关于三超公司上诉称其公司已于2016年2月4日偿还的12万元应予从本金中扣除的问题。何天顺对其收到三超公司偿还的12万元予以认可，予以确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及双方签署的借条载明的内容，该12万元明显不足以顶抵当时所欠的利息，该12万元应认定为利息，应从所欠利息中扣除，三超公司还应偿还于何天顺借款300万元及利息（自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的12万元利息)。关于三超公司上诉称原审程序违法，未对深圳市恒盈懿丰投资有限公司在法定期限内提出的管辖权异议作出处理的问题。因一审法院向深圳市恒盈懿丰投资有限公司于2016年9月26日送达的应诉通知书、起诉书、举证通知书、开庭传票已因无法送达成功而退回一审法院，何天顺于2016年10月22日申请撤回对深圳市恒盈懿丰投资有限公司的起诉，且原审法院当日对此作出口头裁定予以准许，深圳市衡盈懿丰投资有限公司不再是本案的当事人，且三超公司未提供证据证明深圳市恒盈懿丰投资有限公司在口头准许撤诉裁定作出之前提出管辖权异议，故原判审理程序并无不当，三超公司该项上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5131号民事判决。
二、限驻马店市三超实业有限公司于判决生效后十日内偿还何天顺借款300万元及利息(自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的12万元利息)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，由驻马店市三超实业有限公司负担。二审案件受理费2700元，由驻马店市三超实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终493号上诉人（原审被告）：驻马店市三超实业有限公司，住所地驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何天顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。上诉人驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）因与被上诉人何天顺民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三超公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司偿还何天顺借款288万元及利息或将本案发回重审。事实和理由：1、其公司已于2016年2月4日偿还的12万元应予从本金中扣除；2、原审程序违法，未对深圳市恒盈懿丰投资有限公司在法定期限内提出的管辖权异议作出处理。何天顺答辩称，其公司偿还的12万元系利息而非本金，原判审理程序合法，何天顺开庭前已撤回了对深圳市恒盈懿丰投资有限公司的起诉。何天顺向一审法院起诉请求：现要求三超公司返还其借款300万元及利息，利息从2015年5月30日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算。一审法院认定事实：2014年2月17日，三超公司向何天顺借款600万元，由何天顺分三次转入三超公司账户及三超公司指定的深圳市恒盈懿丰投资有限公司账户。2015年5月30日，经双方结算，三超公司向何天顺出具借条一份，载明：“经出借人何天顺和借款人驻马店市三超实业有限公司双方对账，2014年2月17日的借款本金及利息（2014年2月17日至2015年5月30日）已全部结清（原借款协议有关出借人、借款人和担保人等三方的权利责任义务履行终止），现重新出具本借条：今借到何天顺人民币叁佰万元整（小写金额3,000,000.00元），月利率26‰，期限六个月，采用分期还款及分期付息：（1）2015年7月30日还本金伍拾万元整及利息15.6万元；（2）2015年8月30日还本金伍拾万元整及利息6.5万元；（3）2015年9月30日还本金伍拾万元整及利息5.2万元；（4）2015年10月30日还本金伍拾万元整及利息3.9万元；（5）2015年11月30日还本金伍拾万元整及利息2.6万元；（6）2015年12月30日还本金伍拾万元整及利息1.3万元。借款人驻马店市三超实业有限公司提前或延后归还上述借款时，利息据实计付。借款人延期支付任何一起本息时，视同违约。如出现违约可协商解决可依法解决。借款人：驻马店市三超实业有限公司（盖章）陈敏（盖章）担保人:深圳市恒盈懿丰投资有限公司(盖章)姚华民2015年5月30日”借条出具后，三超公司并未按借条约定还款，且上述借款经何天顺多次催要无果。一审法院认为，三超公司向何天顺借款300万元的事实清楚，由何天顺提交的借条为证，三超公司不到庭质证，予以采信，双方之间民间借贷关系成立。何天顺要求三超公司返还借款300万元，依法予以支持。关于何天顺请求的利息，按照三超公司出具的借条显示，利息已支付至2015年5月30日，月利率26‰，现何天顺要求按月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。利息应自2015年5月31日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：限被告驻马店市三超实业有限公司于判决生效后十日内返还原告何天顺借款300万元及利息(自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由驻马店市三超实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三超公司提交农业银行转款凭证一份，以证明其公司于2016年2月4日向何天顺偿还12万元本金。何天顺质证为：对转款凭证的真实性不持异议，其确实收到12万元，应为利息而非本金。二审对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，何天顺与三超公司之间系民间借贷关系，有何天顺向三超公司和三超公司指定的账户转款凭证和三超公司向何天顺出具的借条为凭，予以确认。关于三超公司上诉称其公司已于2016年2月4日偿还的12万元应予从本金中扣除的问题。何天顺对其收到三超公司偿还的12万元予以认可，予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及双方签署的借条载明的内容，该12万元明显不足以顶抵当时所欠的利息，该12万元应认定为利息，应从所欠利息中扣除，三超公司还应偿还于何天顺借款300万元及利息（自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的12万元利息)。关于三超公司上诉称原审程序违法，未对深圳市恒盈懿丰投资有限公司在法定期限内提出的管辖权异议作出处理的问题。因一审法院向深圳市恒盈懿丰投资有限公司于2016年9月26日送达的应诉通知书、起诉书、举证通知书、开庭传票已因无法送达成功而退回一审法院，何天顺于2016年10月22日申请撤回对深圳市恒盈懿丰投资有限公司的起诉，且原审法院当日对此作出口头裁定予以准许，深圳市衡盈懿丰投资有限公司不再是本案的当事人，且三超公司未提供证据证明深圳市恒盈懿丰投资有限公司在口头准许撤诉裁定作出之前提出管辖权异议，故原判审理程序并无不当，三超公司该项上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5131号民事判决。二、限驻马店市三超实业有限公司于判决生效后十日内偿还何天顺借款300万元及利息(自2015年5月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的12万元利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由驻马店市三超实业有限公司负担。二审案件受理费2700元，由驻马店市三超实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年二月二十一日书 记 员  袁慧明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2062号
原告林振南，男，1954年3月5日出生，汉族，董事长，户籍地：福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告张荣生，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告张霓，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告林振南诉被告张荣生、张霓民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林振南的委托代理人李支森到庭参加诉讼，被告张荣生、张霓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振南诉称，被告张荣生以资金周转为由先向原告借款15万元，之后被告张荣生又向原告借款8万元，合计向原告借款23万元，被告张荣生于2014年4月1日写下借条，约定按月利率1%计算利息并由被告张霓担保。2015年7月起，原告多次要求两被告归还借款本息，但是两被告推托不付，现起诉要求判决：1.被告张荣生立即归还原告借款23万元及支付从2014年4月1日起至款清之日止以23万元为本金按月利率1%计算的利息；2.被告张霓对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告张荣生、张霓经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告林振南与被告张荣生系朋友。2009年间被告张荣生以资金周转为由向原告借款15万元，2014年4月1日，被告张荣生又以“目前无能力还款，希望再借8万元进行周转，之后两笔借款一次性归还”为由再向原告提出借款8万元，原告同意后，同日，被告张荣生出具一张“借款条”给原告，约定借款金额为23万元，月利率1%，并由被告张霓以担保人的名义在“借款条”签名并按捺手印。借款后，被告张荣生未按约支付利息，原告催要未果，于2015年8月21日诉至本院。
以上事实，有被告张荣生出具的“借款条”以及原告林振南的陈述等证据证实。
本院认为，被告张荣生向原告林振南借款23万元的事实，有被告张荣生出具给原告的“借款条”足以认定，双方之间的借贷法律关系明确、合法，依法应予保护。因双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告张荣生在原告起诉后仍不归还借款本息，已构成违约，应承担限期归还借款本息的违约责任。现原告要求被告张荣生归还借款本金23万元并支付该款从2014年4月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张霓自愿为上述借款提供保证担保，且对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告张霓应对上述款项承担连带清偿责任。被告张荣生、张霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张荣生应在本判决生效后十五日内归还原告林振南借款本金23万元，并支付该款从2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告张霓应对上述款项承担连带清偿责任，被告张霓承担保证责任后，有权向被告张荣生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元，适用简易程序减半收取2651元，由被告张荣生、张霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 马素琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1091号
原告：车心枢，男，1975年7月26日出生，现住淄川区。
被告：李红伟，女，1970年5月22日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：相其建，淄博旗舰法律服务所法律工作者。
原告车心枢与被告李红伟合同、权属及侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车心枢、被告李红伟及其委托诉讼代理人相其建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车心枢向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，赔偿经济损失10000.00元；2.要求被告返还椅子16把、字画14幅（价值约10000.00元）；3.要求被告赔偿运走206包间椅子所造成的经济损失18000.00元；4.要求被告赔偿精神损失费8000.00元和名誉损失费5000.00元，并公开道歉；5.要求被告返还原告垫付的煤款1000.00元、电费600.00元、电话费85.00元。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订转让合同，合同约定：被告将“聚味缘食府”的所有装修、装饰和所有包间桌椅一切餐具厨房用具转让给原告，转让费80000.00元，酒店以前的债务与原告无关，任何人不得干扰正常营业。合同签订后，原告按照约定支付了被告20000.00元转让费，并替被告垫付煤款1000.00元、电费600.00元、电话费85.00元。自2017年2月11日开始，被告多次到原告经营的饭店大吵大闹，驱赶客人，严重影响了原告饭店的正常营业。2017年2月13日下午，被告将饭店的椅子16把、字画14幅运走。原告虽与被告多次协商处理，要求被告停止侵害，并返还运走的财产及垫付的款项，但被告置之不理，为此原告诉至法院。
李红伟辩称，原告所诉没有事实和法律依据，要求赔偿经济损失更无从谈起，原被告双方之间的矛盾起源于原告欠被告饭店转让费60000.00元及酒水款7800.00元，因被告家庭经济困难，多次找原告催要欠款，原告均未履行义务。被告去找原告催要欠款时，原告向110报警，110的工作人员说原告欠钱就得还给被告。关于16把椅子，是原告送回给被告的桌子上带着的，原告同意被告拉走，被告去拉的时候原告在场并没有提出异议，后来被告去要钱时，原告就以此为理由说被告拉走椅子给原告造成损失。转让饭店时合同中没有说有字画，当时是说被告先放在那里，等有空时去拉，被告拉字画的时候原告也没有制止。被告因为家庭困难多次找原告或者打电话催要欠款，但是原告不给，被告去一次原告就打一次110。电话费、煤款、电话费被告都给原告了，原告欠的酒水款也给被告打了欠条，至今原告欠被告67800.00元没有偿还。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张自2017年2月11日开始，被告多次到原告经营的饭店大吵大闹，驱赶客人，严重影响了原告饭店的正常营业，并提供出警证明一份，证明原告多次报警。被告认为自己向原告要求履行债务，并非无理取闹，不能证明严重影响了原告的正常营业。综合原、被告的陈述及举证，对于原告主张的该项事实，本院不予认定。原告主张被告谩骂、侮辱原告，给原告造成精神损失，原告提供的录音证据不足以证明自己的主张，本院不予认定。原告主张2017年2月13日下午，被告将饭店的椅子16把、字画14幅运走，并提供照片一组，被告认可，本院对该事实予以认定。原告主张欠其电话费、煤款、电话费，原告没有提供证据，被告认为已经通过结算酒水款扣除了上述费用，并提供原告于2017年2月11日打下的欠其酒水款7800.00元的欠条一份，因此，原告主张被告欠其煤款、电费、电话费的事实，本院不予认定。
本院认为，双方争议的椅子16把、字画14幅是否应当由被告返还。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生。原、被告签订合同，被告交付了合同约定的财物，物权发生转移，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告称将饭店中的椅子16把、字画14幅运走是经原告同意的，原告对此予以否认，被告没有证据证明双方对物品的归属事宜协商一致，合同中对于桌椅及所有的装饰、装修明确约定转让给原告，被告取走上述物品违反了合同约定，被告的该项主张，本院不予支持。被告应当对此承担相应的民事责任。原告欠被告转让费是债权、债务关系，被告可另行主张。
综上所述，原告要求被告返还椅子16把、字画14幅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、李红伟于本判决生效之日起十日内返还车新枢椅子16把、字画14幅；
二、驳回车新枢的其他诉讼请求。
案件受理费1117.00元，减半收取558.50元，由车新枢负担452.50元，李红伟负担106.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 岳金霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申16号
申请人：浙江省文化艺术发展有限公司。住所地：杭州市下城区现代置业大厦东楼902室。
法定代表人：汪骥，董事长。
委托代理人：周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：杭州丁铃广告策划有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路河西南38-1幢1单元501室。
法定代表人：丁岱生。
2017年5月，浙江省文化艺术发展有限公司以杭州丁铃广告策划有限公司（以下简称丁铃广告公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对丁铃广告公司进行破产清算。
本院查明：丁铃广告公司于1998年11月10日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本为50万元人民币。2008年10月28日，丁铃广告公司被工商行政管理部门吊销营业执照。依据生效民事判决，浙江省文化艺术发展有限公司对丁铃广告公司享有债权，经强制执行仍无法清偿。
本院认为：丁铃广告公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。丁铃广告公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对浙江省文化艺术发展有限公司提出的对丁铃广告公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理浙江省文化艺术发展有限公司提出的对浙江丁铃广告发展有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁希军
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执984号
张xx、邓xx：
本院执行的张xx申请邓xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人邓xx自动履行，执行金额10000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年九月四日
书记员 张超洋
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初238号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人焦某某，男，1965年7月30日出生，汉族，初中文化程度，无业。2012年3月29日因犯贩卖毒品罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年。2017年2月8日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
2016年8月初的一天上午，被告人焦某某从一个叫“新安”（身份不明）的手中购买100元海洛因，后在临渭区城区一青里路口以200元的价格卖给吸毒人员王建梁，自己获利100元。
2017年1月17日上午8时许，公安民警在被告人焦某某的摩托车储物箱内查获白色纸包装的海洛因疑似物1包。经鉴定：从焦某某处查获的1包疑似物中检出海洛因成分，净重共计0.35克。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人徐某某、张某某的证言，尿检报告及照片，提取笔录，扣押清单及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，前科证明，刑事判决书，情况说明，户籍证明，被告人焦某某的多次供述等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人焦某某明知是毒品而故意向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人焦某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯前罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人焦某某在侦审期间认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年2月7日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 田珍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2432号
申请执行人：颜维能，男，1960年11月8日出生，住上海市。
被执行人：汪阿民，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请人颜维能与被执行人汪阿民房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初7906号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人汪阿民支付人民币44079元。
本院在执行过程中，查明被执行人汪阿民目前下落不明，名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人汪阿民名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2432号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6723号
原告：黄计超，男，1984年3月17日生，汉族，住灌云县。
被告：连云港美春贸易有限公司
本院在审理原告黄计超与被告连云港美春贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄计超于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄计超撤回对被告连云港美春贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘兴超
二〇一六年十一月一日
书记员 李冬玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2728号
原告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：孙某，女，汉族。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传山，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告王某及委托诉讼代理人牛昌江，被告孙某及委托诉讼代理人慈秀红、王传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月3日登记结婚，于2012年11月16日在沙河口区民政局登记离婚，后于2013年6月22日复婚，婚后生育一子（王梓睿，2014年11月22日出生）。结婚初期感情尚可，后因双方没有感情基础且双方因日常生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子王梓睿随原告生活，被告按工资总额的30%承担抚养费。
被告辩称，我与被告夫妻感情一直很好，因琐事发生过争执属实。我与原告登记离婚是因为购买第二套房屋避税，并非是夫妻感情破裂。希望和原告充分沟通，继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2012年9月3日登记结婚，于2012年11月16日在沙河口区民政局登记离婚，后于2013年6月22日复婚，婚后生育一子（王梓睿，2014年11月22日出生）。双方婚后有时因家庭琐事发生争执，被告于2017年2月底离家与原告分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、出生医学证明、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，原告当庭没有提交证据证明其主张，无法证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓琳
二〇一七年六月二十日
书记员 张 静
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第336号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月6日因涉嫌交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日21时40分许，被告人王某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车沿胶王路由西向东行驶到昌乐县乔官镇北岩北村路口东30米处时，与沿高路南由西向东行走的行人黄君熙、刘会发相刮，后黄君熙被王某驾驶的车辆碾压，造成黄君熙送医院抢救无效死亡、刘会发受伤的交通事故。2015年4月29日，经昌乐县公安局交警大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，被告人王某已赔偿受害人刘会发及黄君熙家属，取得受害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、刘某、吴某、黄某证言，受害人刘会发陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，法医学尸体检验报告书，事故认定书，抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，且已赔偿受害人及受害人家属，取得受害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第70号
原告肖某。
委托代理人夏某，广东达X律师事务所律师。
被告豪X有限公司。
法定代表人洪某，董事。
委托代理人祝某，男，汉族。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某及被告委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2008年4月24日入职。
二、工作岗位：文控。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年4月24日至2016年4月23日。
四、劳动合同履行情况：
原告主张被告于2013年7月29日发出搬厂通告，并于2013年8月1日搬厂完毕，但并未与原告就职务安排、工资待遇、工资发放等问题进行协商，导致劳动合同于2013年8月1日实际终止。此外，因被告没有及时足额支付劳动报酬，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。
被告辩称，原告在申请劳动仲裁时双方劳动关系尚未解除，故原告请求经济补偿金和经济赔偿金没有事实和法律依据。
本院认为，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的理由是被告未及时足额支付工资。因双方劳动合同约定的工资发放日期为每月6日，原告申请仲裁时（2013年8月5日）尚未到2013年7月份工资发放日期。且原告确认于2013年8月12日收到了2013年7月份工资。关于工资差额部分，被告也于2013年11月22日通过银行转账方式支付。此外，原告主张被告长期存在延期发放工资的情况，参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第97条之规定，对于用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付拖欠工资25％经济补偿金及经济补偿金，不予支持。故原告以被告未及时足额支付工资为由要求被告支付经济补偿金及赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。因原告在劳动仲裁案件开庭审理时增加提出解除劳动关系的主张，且双方当事人均确认原告没有继续在被告处上班，故原、被告之间的劳动关系实际上已经解除。
五、其他需要说明的事项
参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求救济。故对于原告要求被告足额缴纳用工期间社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
六、申请仲裁的时间：2013年8月5日。
七、申请仲裁事项：1、解除原、被告之间的劳动合同并支付原告经济补偿金、赔偿金；2、被告支付原告2013年7月工资；3、依法足额缴纳用工期间的社保。
八、仲裁结果：1、被告支付原告工资差额3.98元；2、驳回原告的其他申请请求。
九、诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金18950元；3、判令被告支付原告经济赔偿金18950元；4、判令被告足额缴纳用工期间社保。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09417号
原告贾俊伟，男，1988年5月2日出生。
被告北京领秀阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里17楼1161室。
法定代表人秦铁运。
本院在审理原告贾俊伟与被告北京领秀阳光国际健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，因原告贾俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由贾俊伟负担（已交纳）。
审 判 长 彭 宇
代理审判员 王娇娇
代理审判员 郑 壹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜 菲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初120号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号，统一社会信用代码91320213607974223M。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号（正阳路与海曲中路交汇处，日照银行东港支行东侧）日照百货大楼，统一社会信用代码913711006680936143。
法定代表人：靳照，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，女，汉族，1988年7月6日出生，该公司职工，住日照市东港区。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告日照日百商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 吕象民
二〇一七年八月二十日
书 记 员 侯永霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2088号之一
申请执行人王雄飞，男，1976年9月7日出生，住杭州市。
被执行人陈岩明，男，1963年1月5日出生，住东阳市。
申请执行人王雄飞与被执行人陈岩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王雄飞向本院申请强制执行。本院于2017年6月14日立案执行。执行标的为人民币330000元及相应利息，并负担案件受理费2750元，申请执行费4850元。
执行立案后，本院于2017年6月14日向被执行人陈岩明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈岩明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈岩明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岩明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆，银行账户均只有少量存款；名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌汽车各一辆，本院已登记查封，但均未能实际控制。截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈岩明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈岩明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈岩明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈岩明采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雄飞，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人陈岩明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 汪亮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更481号
罪犯蔡玉良，男，1972年10月28日出生，汉族，南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）南刑一初字第91号刑事判决书，认定蔡玉良犯盗窃、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，罚金40万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利9年；许昌市中级人民法院于2011年1月13日裁定，对其减刑一年七个月；于2013年7月25日裁定，对其减刑一年九个月；于2016年8月29日裁定，本次不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯蔡玉良悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2003年9月至04年12月，被告人伙同他人流窜南阳市各县区及河北、天津、浙江等地，采用撬门入室等手段，盗窃作案27起，总价值39.6万余元，案发后在被告人家中搜出仿“六四”式手枪一支及子弹数发。
罪犯蔡玉良自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣4.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯蔡玉良自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉良减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇八年八月十二日起至二〇二四年九月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11663号
原告:佛山市南海区湘钵子美食店，住所地：佛山市南海区桂城东二村民委员会东约村民小组土名十亩（桂城A1街区****号），注册号：440682601714505。
经营者：文清。
被告：杨贵平，男，汉族，1968年3月11日出生，住址：贵州省开阳县。
本院于2016年7月18日受理原告佛山市南海区湘钵子美食店诉被告杨贵平民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2016年8月17日上午9时00分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告佛山市南海区湘钵子美食店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告佛山市南海区湘钵子美食店撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 李佩珊
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执731号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人刘书辉，自由职业。
本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0624刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘书辉未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行，2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘书辉正在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0624刑初46号刑事判决书中刘书辉77000元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年十月二十日
书记员 朱志华
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执434-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李全全与李松、许岩岩、李亚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李松、许岩岩、李亚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第105号
原告刘某某，女，汉族，现年40岁，小学文化，村民，四川省金阳县人。
被告冯某某，男，汉族，现年45岁，初中文化，村民，四川省金阳县人。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，经原告刘某某申请免交。
审 判 长 王崇强
审 判 员 陈雪竹
人民陪审员 刘加华
二〇一五年十月九日
书 记 员 赖梦兰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1038号
原告余新芳，女，××年××月××日出生，
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告深圳市日格现代投资有限公司，深圳市罗湖区文锦南路粤运大厦3楼309
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
余新芳与深圳市日格现代投资有限公司关于一案，本院于2014年06月04日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 捷
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执485号
申请执行人黎太和，男，1949年8月27日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被执行人陈月星，男，1973年6月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人黎太和与被执行人陈月星劳动合同纠纷一案，申请执行人黎太和于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈月星涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，也无财产可供执行，本院对申请执行人黎太和予以司法救助了4500元，其余250元，申请执行人黎太和自愿放弃，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执560号
刘政亮：
你（单位）申请执行李会锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日按(2015)洛龙民初字第3361号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月九日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执120号
申请执行人耿某某，住沭阳县。
被执行人刘某某，住灌云县。
申请执行人耿某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2015)灌杨民初字第0572号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：原告耿某某与被告刘某某所生子女耿某某、耿某某均由原告耿某某抚养，被告刘某某分别给付耿某某、耿某某子女抚养费350元/月，从2015年10月14日起给付至耿某某、耿某某年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告刘某某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有小额银行存款，本院于2017年3月10日对被执行人银行存款予以了网络冻结。另法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小额银行存款，因本案标的额大，被执行人银行存款数额小，不具有执行扣划价值，本院于2017年3月10日对被执行人银行存款予以了网络冻结。另法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执120号申请执行人耿某某，住沭阳县。被执行人刘某某，住灌云县。申请执行人耿某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2015)灌杨民初字第0572号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：原告耿某某与被告刘某某所生子女耿某某、耿某某均由原告耿某某抚养，被告刘某某分别给付耿某某、耿某某子女抚养费350元/月，从2015年10月14日起给付至耿某某、耿某某年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告刘某某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有小额银行存款，本院于2017年3月10日对被执行人银行存款予以了网络冻结。另法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小额银行存款，因本案标的额大，被执行人银行存款数额小，不具有执行扣划价值，本院于2017年3月10日对被执行人银行存款予以了网络冻结。另法院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然终结执行，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌杨民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十日书记员  戈秀铭
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第242号原告：叶清池（外文名：YEJOHNSON），男，1956年8月20日出生，澳大利亚公民，在中华人民共和国住福建省厦门市思明区。委托代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：姚宝树，男，汉族，1969年3月30日出生，住中华人民共和国福建省安溪县。委托代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人：王平，福建联合信实律师事务所律师。被告：郭扬斌，男，汉族，1965年5月24日出生，住中华人民共和国福建省安溪县。本院于2014年2月19日立案受理原告叶清池与被告姚宝树、郭扬斌民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员陈林担任审判长、代理审判员洪培花、陈石参加审理的合议庭。在本案审理过程中，原告叶清池于2014年12月18日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。本院认为，原告叶清池的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶清池撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶清池负担。审判长陈林代理审判员洪培花代理审判员陈石二〇一四年十二月十八日书记员饶茂华附：本案所适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……《诉讼费用收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2115号
原告李建峰，男，汉族，1977年6月6日出生，住河北省保定市清苑区。
被告李学丰，男，汉族，1979年10月5日出生，住河北省保定市涿州市。
被告王记周，男，汉族，1976年11月19日出生，住河北省保定市涿州市。
原告李建峰诉被告李学丰、王记周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 李明明
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 硕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01112号
原告：谢传龙。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：范世俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄。
本院在审理原告谢传龙诉被告范世俊、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢传龙于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范世俊的起诉。
经审查，本院认为原告谢传龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢传龙撤回对被告范世俊的起诉。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 杨维连
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终第2608号
上诉人（原审原告）王国祥。
委托代理人檀红亮、谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘银山。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
上诉人王国祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服蠡县人民法院（2015）蠡民初字第368号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王国祥及委托代理人檀红亮、谢鑫宇，被上诉人刘银山及委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼。
本院认为，2010年5月1日王国祥与刘银山签订的协议书中“墩布纱厂”是否就是原保定东明纺织品工贸有限公司没有查清楚。“墩布纱厂”厂房及设备所有权及使用权是否归王国祥也应进一步核实。原裁定主体是否适格未查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蠡县人民法院（2015）蠡民初字第368号民事裁定
二、发回蠡县人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 淼
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执904号
申请执行人张龙香，女，汉族，1965年6月4日生，住萍乡市，
被执行人喻杰夫，男，汉族，1987年6月18日生，住吉安市青原区，
本院在执行申请执行人张龙香与被执行人喻杰夫交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，应执行标的4528元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初1120号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十三日
书记员 龚莉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初841号
原告:李英，女，汉族，1964年3月31日生，四平市国税局干部，住四平市。
被告：四平市华亿房地产集团有限公司。
法定代表人：孙静红，董事长。
本院在审理原告李英诉被告四平市华亿房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查:诉争的房屋已登记在他人名下并由他人居住使用，故原告应先预确认诉争的房屋权属后，再向被告主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李英的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告李英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年五月三十日
书记员 周 璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执188号
申请执行人新晃侗族自治县林业局，机关法人，统一社会信用代码11431227006666495U，住所地新晃侗族自治县晃州西路16号。
法定代表人吴泽炼，该局局长。
被执行人彭际植，男，1950年11月2日出生，苗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2017）湘1227行审41行政裁定书新晃侗族自治县林业局申请执行彭际植林业行政处罚一案中，经过财产调查，未发现被执行人彭际植有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨玉琴
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1677号
原告：杨英武，男。
委托诉讼代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告：陈崇祥，男。
被告：李静，女。
被告：韩永守，男。
原告杨英武与被告陈崇祥、李静、韩永守追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英武的委托诉讼代理人宁博、被告韩永守到庭参加诉讼。被告陈崇祥、李静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨英武向本院提出诉讼请求：１、判令被告陈崇祥、李静偿还1000000元；２、判令被告韩永守对其中500000元承担连带保证责任；3、判令被告陈崇祥、李静、韩永守支付自2016年8月31日至欠款付清之日，1000000元年利率24%的利息。事实和理由：2014年8月28日，陈崇祥与富平县中小微企业融资信息服务中心签订《内部借款合同》一份。约定富平县中小微企业融资信息服务中心借给陈崇祥人民币1000000元，月利率18‰，借款期限6个月，到期日期为2015年2月28日。李静作为陈崇祥配偶签字，韩永守作为担保人签字，杨英武及韩永守出具了书面《借款担保承诺书》。借款合同期满后，陈崇祥未按时清偿借款。杨英武截止2016年8月31日，分期向富平县中小微企业融资信息服务中心偿还借款人民币1000000元。为此现提起诉讼。
被告陈崇祥、李静未答辩。
被告韩永守辩称，借款属实，担保也属实，但自己无能力偿还。对于原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩永守承认原告杨英武在本案中主张的事实，故对杨英武主张的事实予以确认。
诉讼中，杨英武书面申请撤回对富平县中小微企业融资信息服务中心的起诉，本院依法口头予以准许，并记入笔录。
本院认为，我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈崇祥在借款期限届满后，不能按时清偿借款，已构成违约，应当承担清偿借款责任；李静作为配偶签字确认借款，已构成夫妻共同债务,应当共同清偿；我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。各连带保证人没有约定比例分担的，平均分担。杨英武已向债权人富平县中小微企业融资信息服务中心偿还借款人民币1000000元，属于保证人承担保证责任，其依法享有追偿权。关于杨英武请求支付利息，因双方没有约定，依法可以按年利率6%支持资金占用利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈崇祥、李静于本判决生效后30日内，向杨英武偿还人民币1000000元，并按年利率6%，支付自2016年8月31日起至应偿还款项付清之日止的利息；
二、韩永守对上述应偿还款项中的人民币500000元，承担连带偿还责任；
三、韩永守承担保证责任后，有权向陈崇祥、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，均由陈崇祥、李静负担并直接支付杨英武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵忠义
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 宋文娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0204民初1677号原告：杨英武，男。委托诉讼代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。被告：陈崇祥，男。被告：李静，女。被告：韩永守，男。原告杨英武与被告陈崇祥、李静、韩永守追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英武的委托诉讼代理人宁博、被告韩永守到庭参加诉讼。被告陈崇祥、李静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨英武向本院提出诉讼请求：１、判令被告陈崇祥、李静偿还1000000元；２、判令被告韩永守对其中500000元承担连带保证责任；3、判令被告陈崇祥、李静、韩永守支付自2016年8月31日至欠款付清之日，1000000元年利率24%的利息。事实和理由：2014年8月28日，陈崇祥与富平县中小微企业融资信息服务中心签订《内部借款合同》一份。约定富平县中小微企业融资信息服务中心借给陈崇祥人民币1000000元，月利率18‰，借款期限6个月，到期日期为2015年2月28日。李静作为陈崇祥配偶签字，韩永守作为担保人签字，杨英武及韩永守出具了书面《借款担保承诺书》。借款合同期满后，陈崇祥未按时清偿借款。杨英武截止2016年8月31日，分期向富平县中小微企业融资信息服务中心偿还借款人民币1000000元。为此现提起诉讼。被告陈崇祥、李静未答辩。被告韩永守辩称，借款属实，担保也属实，但自己无能力偿还。对于原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩永守承认原告杨英武在本案中主张的事实，故对杨英武主张的事实予以确认。诉讼中，杨英武书面申请撤回对富平县中小微企业融资信息服务中心的起诉，本院依法口头予以准许，并记入笔录。本院认为，我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈崇祥在借款期限届满后，不能按时清偿借款，已构成违约，应当承担清偿借款责任；李静作为配偶签字确认借款，已构成夫妻共同债务,应当共同清偿；我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。各连带保证人没有约定比例分担的，平均分担。杨英武已向债权人富平县中小微企业融资信息服务中心偿还借款人民币1000000元，属于保证人承担保证责任，其依法享有追偿权。关于杨英武请求支付利息，因双方没有约定，依法可以按年利率6%支持资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈崇祥、李静于本判决生效后30日内，向杨英武偿还人民币1000000元，并按年利率6%，支付自2016年8月31日起至应偿还款项付清之日止的利息；二、韩永守对上述应偿还款项中的人民币500000元，承担连带偿还责任；三、韩永守承担保证责任后，有权向陈崇祥、李静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费800元，均由陈崇祥、李静负担并直接支付杨英武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  赵忠义人民陪审员  谢冰花人民陪审员  宋文娜二〇一七年一月十八日书 记 员  陈 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第492号
原告：聊城市东昌府区农村信用社合作联社，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：刘博，该社职工。
被执行人：孙庆军，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王付祥，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王俭堂，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王德付，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王建军，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王芹堂，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城山水商品混凝土有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第546号的民事判决书，于2011年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月25日前自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俭堂在金融机构的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年七月三十一日
书记员 李云娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2622号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：原平忠，男，1966年3月24日出生，住天津市武清区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告原平忠、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1268号
原告：张勇，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区
委托诉讼代理人：关艳华（原告妻子），女，汉族，无职业。
被告：张帅，男，1983年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市田家街道汇美建材家居官场B区*号楼**号。
原告张勇与被告张帅租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人关艳华、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其垫付的物业费6956元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2011年10月25日起，原告便与被告形成房屋房屋租赁合同关系，被告负担水电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费，但被告没有依约履行全部合同义务，没有及时缴纳2015年和2016年的物业费，于是2017年3月3日大洼事事灵物业有限公司便对作为业主的原告追缴被告所拖欠的两年的物业费6956元，原告多次找到被告要求其给付物业费，但被告拒不给付，让原告通过诉讼解决，而依据双方的合同，被告没有及时履行缴付物业费的义务，原告有权利向被告追偿。因此原告诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
张帅辩称，我租原告的房屋时，屋内砂石没有收拾，是我自己雇人收拾的，原告没有给我钱。装修期间的水、电费是由我支付的，原告没有给我。我租赁期间，丢了好多东西，物业公司也没有赔付给我。我同意给付原告物业费，但是现在我没有给付能力，可以分期给付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于盘锦市大洼田家汇美B2-3房屋出租给被告使用，租期为一年，自2014年10月25日至2015年10月24日。租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由被告方使用而产生的费用由被告方负担。租赁结束时，被告方需交清欠费。2015年10月25日，原、被告续签该合同，由被告继续承租该房屋，租赁为一年，自2015年10月25日至2016年10月24日。约定租用期间所发生的一切费用（如水电费、物业费、取暖费等）由被告方负责。租期届满后，被告不再租赁该房屋。因被告在租期内欠缴物业费，原告于2017年3月29日向物业公司交纳2014年11月15日至2016年11月30日的物业费6956元（该房屋面积为193.24平方米，物业费1.5元/平/月）。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告代其垫付的物业费6956元。
以上事实，有租赁协议、收款收据及当事人陈述在卷予佐证，予以确认。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告在租赁期内，未按照约定履行交纳物业费的义务，现原告已将拖欠的物业费交纳完毕，故原告要求被告返还代其垫付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告应返还的物业费数额。因原告交纳的是2014年11月15日至2016年11月30日期间的物业费，原、被告之间的租赁合同至2016年10月24日届满，对于超过租赁期间的物业费应予以扣除，故被告应返还的原告的物业费数额为6604.50元（即6956元-37天的物业费351.50元）。
综上所述，原告要求被告返还为其垫付物业费的请求，合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后七日内返还原告张勇为其垫付的物业费6604.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 琳
附法律条义：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终66号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：山东市政工程建设总公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：郑应铜。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人山东市政工程建设总公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人从未承接“中华儒商文化产业园项目”，也未与山东市政工程建设总公司签订过建设合同，涉案合同从未履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
山东市政工程建设总公司未作答辩。
本院经审查认为，山东市政工程建设总公司主张，2012年3月18日，其与上诉人签订中华儒商文化产业园项目建设合同，合同约定上诉人将“中华儒商文化产业园项目”按照包工包料方式交由被上诉人进行施工。合同签订后，被上诉人依约向上诉人交纳100万元的工程保证金，上诉人收到该款项后，并未按约进行开工建设。被上诉人为此提起诉讼，请求依法判令上诉人返还工程保证金并承担违约责任。被上诉人在起诉时向法院提交了2012年3月18日其与上诉人签订的中华儒商文化产业园项目建设合同及保证金收据等证据材料。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于肥城市，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终66号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：山东市政工程建设总公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：郑应铜。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人山东市政工程建设总公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人从未承接“中华儒商文化产业园项目”，也未与山东市政工程建设总公司签订过建设合同，涉案合同从未履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。山东市政工程建设总公司未作答辩。本院经审查认为，山东市政工程建设总公司主张，2012年3月18日，其与上诉人签订中华儒商文化产业园项目建设合同，合同约定上诉人将“中华儒商文化产业园项目”按照包工包料方式交由被上诉人进行施工。合同签订后，被上诉人依约向上诉人交纳100万元的工程保证金，上诉人收到该款项后，并未按约进行开工建设。被上诉人为此提起诉讼，请求依法判令上诉人返还工程保证金并承担违约责任。被上诉人在起诉时向法院提交了2012年3月18日其与上诉人签订的中华儒商文化产业园项目建设合同及保证金收据等证据材料。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于肥城市，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年四月二十日书 记 员  马 川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11023号
原告王志财。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人简路易。
本院于2016年11月10日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年1月3日以证据不充分，待证据齐全后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯浩家
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终334号
上诉人（原审原告）：贾洪泷。
被上诉人（原审被告）：利群集团青岛利群商厦有限公司。
法定代表人：丁琳，经理。
委托诉讼代理人：张志清。
委托诉讼代理人：关婧君。
被上诉人（原审被告）：青岛渭河源商贸有限公司。
上诉人贾洪泷与被上诉人利群集团青岛利群商厦有限公司（以下简称利群公司）、被上诉人青岛滑河源商贸有限公司产品（以下简称滑河源公司）销售者责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日对本案进行了审理。上诉人贾洪泷、被上诉人利群公司委托代理人张志清、关婧君到庭参加诉讼，被上诉人滑河源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾洪泷向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对主要案件事实没有认定。上诉人提交的证据表明涉案商品虚假标注生产日期，已超过保质期，属于过期食品，有关行政部门也作出行政处罚，证明被上诉人违法的事实。一审法院仅说明产品的生产日期和包装日期为2014年5月5日，并未对上诉人在起诉状中所提出的虚假标注生产日期，属过期食品给予认定。其次，一审法院适用法律错误。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，但一审法院违反法律明文规定，仅对食品安全，认定为无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，损害上诉人的合法权益。根据最高法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》和《中华人民共和国食品安全法》有关规定，十倍价款赔偿不以造成实际人身损害为前提，故一审法院的判决理由不正确。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
利群公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉人无证据证明涉案的枸杞不符合国家产品质量标准，而且涉案产品也没有给上诉人造成人身财产等损害，其主张的10倍赔偿无法律依据。产品也未超过保质期，是厂家在包装时设备出现问题。涉案产品系由渭河源公司销售，利群公司只是代为提供场地，故利群公司不应承担相应的赔偿责任。
滑河源公司未到庭，未答辩。
贾洪泷向原审法院起诉请求：判决利群公司、滑河源公司退还过期食品货款336.74元，并赔偿贾洪泷经济损失3367.4元。事实和理由：2014年5月6日、5月7日，贾洪泷与朋友来青岛旅游时在利群公司购买了包装好的枸杞多袋，包装日期与保质期均为2014年5月5日，行政部门因利群公司标注了虚假日生产日期对其作出了行政处罚。
原审法院经审理查明：贾洪泷于2014年5月6日、5月7日在利群公司购买了滑河源公司在利群公司处销售的价值336.74元的枸杞。后贾洪泷以其购买的枸杞生产日期与包装日期均为2014年5月5日为由具状法院要求判如所请。利群公司、滑河源公司以其产品无质量问题、日期标注系工作人员失误为由不同意贾洪泷之主张。
原审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，贾洪泷起诉利群公司、滑河源公司的原因系枸杞生产日期与包装日期均为2014年5月5日。除此之外，贾洪泷不能证明涉案枸杞存在其他质量问题，也未提供相关证据证实因其食用上述枸杞对其健康造成任何急性、亚急性或慢性危害。故贾洪泷要求利群公司、滑河源公司退还货款336.74元并赔偿贾洪泷经济损失3367.4元之诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：驳回贾洪泷要求利群集团青岛利群商厦有限公司、青岛滑河源商贸有限公司退还货款336.74元并赔偿经济损失3367.4元的诉讼请求。案件受理费50元，由贾洪泷贾洪泷负担。
二审期间当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人贾洪泷从被上诉人利群公司处购买枸杞，双方构成买卖合同关系。现贾洪泷以包装袋上的日期超过保质期为由向法院起诉要求利群公司、滑河源公司退还购物款，并按购物款的十倍赔偿贾洪泷，依据是包装袋上的日期和行政部门对被上诉人进行的处罚，证明被上诉人出售的产品是过期产品和危害性食品。利群公司抗辩称，并未销售过期产品，仅是在包袋上打印日期出现问题。本院认为，上诉人在购买枸杞后，已经找有关部门举报，行政部门以虚假标注生产日期从而违反了食品标识管理规定而进行了处罚。根据处理意见，行政部门认定被上诉人的行为为“虚假标注生产日期从而违反了食品标识管理规定”，并未认定被上诉人销售的产品系过期产品。故，贾洪泷称被上诉人销售的是过期产品证据不足。其次，贾洪泷称被上诉人销售的产品为不符合食品安全标准的食品，但是根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾洪泷不能证明涉案枸杞存在质量问题，也没有证据证明不符合食品安全标准。故，贾洪泷要求按照违反食品安全的相关规定予以赔偿，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终334号上诉人（原审原告）：贾洪泷。被上诉人（原审被告）：利群集团青岛利群商厦有限公司。法定代表人：丁琳，经理。委托诉讼代理人：张志清。委托诉讼代理人：关婧君。被上诉人（原审被告）：青岛渭河源商贸有限公司。上诉人贾洪泷与被上诉人利群集团青岛利群商厦有限公司（以下简称利群公司）、被上诉人青岛滑河源商贸有限公司产品（以下简称滑河源公司）销售者责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日对本案进行了审理。上诉人贾洪泷、被上诉人利群公司委托代理人张志清、关婧君到庭参加诉讼，被上诉人滑河源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾洪泷向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对主要案件事实没有认定。上诉人提交的证据表明涉案商品虚假标注生产日期，已超过保质期，属于过期食品，有关行政部门也作出行政处罚，证明被上诉人违法的事实。一审法院仅说明产品的生产日期和包装日期为2014年5月5日，并未对上诉人在起诉状中所提出的虚假标注生产日期，属过期食品给予认定。其次，一审法院适用法律错误。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，但一审法院违反法律明文规定，仅对食品安全，认定为无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，损害上诉人的合法权益。根据最高法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》和《中华人民共和国食品安全法》有关规定，十倍价款赔偿不以造成实际人身损害为前提，故一审法院的判决理由不正确。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。利群公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉人无证据证明涉案的枸杞不符合国家产品质量标准，而且涉案产品也没有给上诉人造成人身财产等损害，其主张的10倍赔偿无法律依据。产品也未超过保质期，是厂家在包装时设备出现问题。涉案产品系由渭河源公司销售，利群公司只是代为提供场地，故利群公司不应承担相应的赔偿责任。滑河源公司未到庭，未答辩。贾洪泷向原审法院起诉请求：判决利群公司、滑河源公司退还过期食品货款336.74元，并赔偿贾洪泷经济损失3367.4元。事实和理由：2014年5月6日、5月7日，贾洪泷与朋友来青岛旅游时在利群公司购买了包装好的枸杞多袋，包装日期与保质期均为2014年5月5日，行政部门因利群公司标注了虚假日生产日期对其作出了行政处罚。原审法院经审理查明：贾洪泷于2014年5月6日、5月7日在利群公司购买了滑河源公司在利群公司处销售的价值336.74元的枸杞。后贾洪泷以其购买的枸杞生产日期与包装日期均为2014年5月5日为由具状法院要求判如所请。利群公司、滑河源公司以其产品无质量问题、日期标注系工作人员失误为由不同意贾洪泷之主张。原审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，贾洪泷起诉利群公司、滑河源公司的原因系枸杞生产日期与包装日期均为2014年5月5日。除此之外，贾洪泷不能证明涉案枸杞存在其他质量问题，也未提供相关证据证实因其食用上述枸杞对其健康造成任何急性、亚急性或慢性危害。故贾洪泷要求利群公司、滑河源公司退还货款336.74元并赔偿贾洪泷经济损失3367.4元之诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：驳回贾洪泷要求利群集团青岛利群商厦有限公司、青岛滑河源商贸有限公司退还货款336.74元并赔偿经济损失3367.4元的诉讼请求。案件受理费50元，由贾洪泷贾洪泷负担。二审期间当事人未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人贾洪泷从被上诉人利群公司处购买枸杞，双方构成买卖合同关系。现贾洪泷以包装袋上的日期超过保质期为由向法院起诉要求利群公司、滑河源公司退还购物款，并按购物款的十倍赔偿贾洪泷，依据是包装袋上的日期和行政部门对被上诉人进行的处罚，证明被上诉人出售的产品是过期产品和危害性食品。利群公司抗辩称，并未销售过期产品，仅是在包袋上打印日期出现问题。本院认为，上诉人在购买枸杞后，已经找有关部门举报，行政部门以虚假标注生产日期从而违反了食品标识管理规定而进行了处罚。根据处理意见，行政部门认定被上诉人的行为为“虚假标注生产日期从而违反了食品标识管理规定”，并未认定被上诉人销售的产品系过期产品。故，贾洪泷称被上诉人销售的是过期产品证据不足。其次，贾洪泷称被上诉人销售的产品为不符合食品安全标准的食品，但是根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾洪泷不能证明涉案枸杞存在质量问题，也没有证据证明不符合食品安全标准。故，贾洪泷要求按照违反食品安全的相关规定予以赔偿，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。本判决为终审判决。审 判 长  逄明福审 判 员  王立春代理审判员  卞冬冬二〇一七年二月十六日书 记 员  黄显东
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执259号
申请执行人王全普，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人崇州市济协乡济民村村民委员会，住所地四川省崇州市济协乡济民村。
法定代表人蒋志军，主任。
本院在执行申请执行人王全普申请执行被执行人崇州市济协乡济民村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因被执行人崇州市济协乡济民村村民委员会未按本院（2014）崇州民初字第1026号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崇州市济协乡济民村村民委员会在成都农商银行崇州济协分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款30000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 钢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1933号
罪犯燕华，男，1965年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，原住都匀市火车站路******号。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）黔南刑二初字第11号刑事判决，认定被告人燕华犯故意杀人（未遂）、抢劫、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，民事赔偿6000元（未履行）。于2003年11�20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2008年、2010年经本院共减刑3年零7个月，2012年6月28日经本院减刑1年零7个月，刑期自2006年8月3日起至2020年6月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯燕华在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯燕华减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月3日起至2019年7月2日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11691号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码证91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司总经理。
委托代理人杨华，男，该公司职工。
被告李理。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告李理物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管�有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月一日
书记员 孙章丽