wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02008号
原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区首地首城小区9栋4门1608室。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成(长春)律师事务所律师。
委托代理人：彭培琪，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：王继亮，男，汉族，1981年2月14日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司与被告王继亮物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一七年十月二十日
书记员 马书丽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1109号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县.
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人卢庆海，男，1986年2月17日出生，汉族，系该信用社职员，住闽清县。
被告王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，住安溪县。
被告陈美连，女，1986年2月24日出生，汉族，住安溪县。
被告林晓明，男，1980年7月17日出生，汉族，住闽清县。
被告檀秀容，女，1980年11月8日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告闽清县农村信用合作联社与被告王树根、陈美连、林晓明、檀秀容金融借款合同纠纷一案中，原告闽清县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽清县农�信用合作联社在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 林可清
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 黄立兴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第1109号原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县.法定代表人黄如彪，理事长。委托代理人卢庆海，男，1986年2月17日出生，汉族，系该信用社职员，住闽清县。被告王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，住安溪县。被告陈美连，女，1986年2月24日出生，汉族，住安溪县。被告林晓明，男，1980年7月17日出生，汉族，住闽清县。被告檀秀容，女，1980年11月8日出生，汉族，住福州市。本院在审理原告闽清县农村信用合作联社与被告王树根、陈美连、林晓明、檀秀容金融借款合同纠纷一案中，原告闽清县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽清县农�信用合作联社在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闽清县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员  林可清人民陪审员  吴林英人民陪审员  黄立兴二〇一四年十二月二日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先�执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢15号
申请执行人江西福成典当有限责任公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码748532365。
被执行人汪国彬，男，1983年10月1日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人杨园英，女，1985年12月15日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
关于江西福成典当有限责任公司与汪国彬、杨园英典当纠纷一案，南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第57号民事判决书已发生法律效力。2016年9月29日，东湖区人民法院立案执行,2017年5月9日，南昌市中级人民法院作出（2017）洪中执交字第26号执行裁定书，将本案由东湖区人民法院交叉至本院执行，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院查封了本案债务的抵押物即被执行人汪国彬名下座落于南昌市东湖区××单元××室房产。2017年8月9日，本院作出（2017）赣0191执225号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。因上述房产的首封法院系南昌市西湖区人民法院，需协调处置权，应申请执行人的申请，本院于2017年10月31日作出（2017）赣0191执225号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。
南昌市西湖区人民法院向本院移送处置权后，因被执行人仍未履行，江西福成典当有限责任公司申请恢复执行并对查封的被执行人上述房产进行拍卖。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对该房产进行了拍卖，该房产评估价108.8023万元，2018年2月23日第一次拍卖成交，买受人徐志丹（身份证号）以106.5万元的最高价竞得该房产。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人汪国彬名下座落于南昌市东湖区福州路135号3栋2单元402室房产所有权归买受人徐志丹（身份证号）所有,该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人徐志丹时起转移。该房产上的查封效力消灭。
二、买受人徐志丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢15号申请执行人江西福成典当有限责任公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码748532365。被执行人汪国彬，男，1983年10月1日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，被执行人杨园英，女，1985年12月15日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，关于江西福成典当有限责任公司与汪国彬、杨园英典当纠纷一案，南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第57号民事判决书已发生法律效力。2016年9月29日，东湖区人民法院立案执行,2017年5月9日，南昌市中级人民法院作出（2017）洪中执交字第26号执行裁定书，将本案由东湖区人民法院交叉至本院执行，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院查封了本案债务的抵押物即被执行人汪国彬名下座落于南昌市东湖区××单元××室房产。2017年8月9日，本院作出（2017）赣0191执225号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。因上述房产的首封法院系南昌市西湖区人民法院，需协调处置权，应申请执行人的申请，本院于2017年10月31日作出（2017）赣0191执225号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。南昌市西湖区人民法院向本院移送处置权后，因被执行人仍未履行，江西福成典当有限责任公司申请恢复执行并对查封的被执行人上述房产进行拍卖。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对该房产进行了拍卖，该房产评估价108.8023万元，2018年2月23日第一次拍卖成交，买受人徐志丹（身份证号）以106.5万元的最高价竞得该房产。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款，依照《最高人民法院关于的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、被执行人汪国彬名下座落于南昌市东湖区福州路135号3栋2单元402室房产所有权归买受人徐志丹（身份证号）所有,该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人徐志丹时起转移。该房产上的查封效力消灭。二、买受人徐志丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一八年三月六日书记员  万雪红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1265号
原告：叶细英,女,1990年12月17日出生,汉族,住佛山市三水区,。
被告：佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会程洞村。
负责人：叶炳辉。
原告叶细英与被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放2016年的分红款1000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1990年12月17日出生后便入户至佛山市三水区大塘镇连滘村委会程中组，一直履行村民义务，婚前享受村民同等待遇，并享有被告的股份分红分配资格。2013年1月21日，原告与谢剑波结婚，但户口一直未迁出本村民小组。2015年起，被告停止向原告发放股份分红款。2017年1月17日，被告分配2016年的股份分红，每人每股为1000元，根据佛山市三水区大塘镇连滘村委会出具的证明，原告应得2016年股份分红款1000元，但被告并未向原告分配。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。
原告具备集体经济组织成员资格，已得到佛山市三水区大塘镇连滘村委会依法确认，其依法享有与其他成员平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。被告不给予分配原告2016年集体收益的行为，损害了原告作为集体经济组织成员所享有的相关权益，应承担相应的民事侵权责任。原告诉请被告支付2016年的分红款1000元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组应于本判决生效之日起十日内向原告叶细英发放2016年的分红款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴惠敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执154号
申请执行人肖业辉。
被执行人陈大平。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执154号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执417号
申请执行人李金林与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金林向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬6729元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人李金林基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初251号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向李金林支付劳动报酬6729元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1786号报请机关河北省深州监狱。罪犯董瑞猛。2013年4月15日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2013年3月7日作出（2013）运刑初字第16号刑事判决，以被告人董瑞猛犯强奸罪，判处有期徒刑十年零七个月（刑期自2012年9月15日起至2023年4月14日止）。原判认定其有自愿认罪的情形。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第676号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1202号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯董瑞猛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董瑞猛减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月15日起至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1577号
罪犯黄彦甫。2007年5月21日因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑七个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十月十八日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第79号刑事判决，以被告人黄彦甫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人黄彦甫服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年九月四日，经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄彦甫在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄彦甫在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄彦甫在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次，2014年监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄彦甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄彦甫减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00383-1号
原告兰金初，男，1952年4月26日出生。
委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
委托代理人郝力栋，北京市国泰世良律师事务所律师。
被告大连广播电视台，住所地辽宁省大连市民权街162号。
法定代表人王卫，台长。
委托代理人谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告李绍纲，男，1944年4月27日出生。
本院在审理原告兰金初诉被告大连广播电视台、李绍纲名誉权纠纷一案中，原告兰金初于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大连广播电视台、被告李绍纲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰金初撤回对被告大连广播电视台、被告李绍纲的起诉。
案件受理费2653元，由原告兰金初负担（已交纳）。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 赵 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1283号
原告佘明富。
委托代理人熊伟，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告管继山。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
本院在审理原告佘明富诉被告管继山、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘明富撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告佘明富负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 倪 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3378号
原告白亮，男，1968年6月26日出生。
被告刘治中，男，1970年9月17日出生。
本院在审理原告白亮诉被告刘治中追偿权纠纷一案中，原告白亮于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白亮的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白亮撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告白亮负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十月二十日
书记员 楚 霞
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00098号
申请执行人曹霞。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00660号民事调解书受理曹霞申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结曹霞所依据的（2013）鄂下陆民初字第00660号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔亮
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人周斌，行长。
委托代理人（特别授权）胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）杨华，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告张体武，农民。
被告张宏伟，农民。
被告王守香，农民。
被告王衍红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张体武、张宏伟、王守香、王衍红融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、杨华到庭参加诉讼，被告张体武、张宏伟、王守香、王衍红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告张体武于2009年5月14日签订农户贷款借款合同，被告张体武于2013年5月14日取得贷款30000元，该笔贷款授信期三年，采取四户联保方式放款，被告张宏伟、王守香、王衍红为张体武提供担保。贷款于2012年5月9日到期，被告张体武未按合同要求偿还贷款本息。故特提起诉讼，请求判令被告张体武偿还我行借款本金29999.93元及利息3539.25元，被告张宏伟、王守香、王衍红承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张体武、张宏伟、王守香、王衍红未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月14日，被告张体武作为涉案借款人、被告张宏伟、王守香、王衍红作为涉案借款担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定了借款数额为3万元，用途为日用百货经营，发放途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××19），用款方式为自助可循环方式，有效期为2009年5月14日至2012年5月13日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定涉案借款担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等相关费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年5月14日，原告将3万元转至借款人张体武存款账户（卡号：62×××19）上，借款人张体武在《记账凭证》的客户签名处签字按印，该凭证记载贷款金额为3万元，到期日为2012年5月13日。
以上事实主要依据原告陈述及其提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《记账凭证》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告张体武与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依照合同约定将3万元存入被告张体武指定的账户中，原告履行了双方约定的放款义务。借款到期后，被告张体武作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告张宏伟、王守香、王衍红与原告签订了保证条款，约定由张宏伟、王守香、王衍红为涉案借款提供最高额保证，该约定系当事人真实意思的表示，属有效约定。双方明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告张宏伟、王守香、王衍红自愿为借款人2009年5月14日至2012年5月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3万元提供担保。被告张宏伟、王守香、王衍红担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满后，借款人张体武对剩余借款本金29999.93元及利息3539.25元，至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告张宏伟、王守香、王衍红应对剩余借款本金29999.93元及利息3539.25元，承担连带清偿责任。保证人在偿还涉案借款本息后有权向借款人张体武追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张体武于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金29999.93元；
二、被告张体武于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行涉案借款利息3539.25元；
三、被告张宏伟、王守香、王衍红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张体武、张宏伟、王守香、王衍红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 席福丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1630号
原告王皎月，女，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告王皎月与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被告吕宗易、被告黄太芬经济补偿金纠纷一案中，原告王皎月于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王皎月的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王皎月撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王皎月负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐艳彬
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第565-1号
申请执行人白银福门房地产开发有限公司。
法定代表人陈学诗，系该公司总经理。
被执行人张道福。
被执行人白银市白银区第二建筑工程有限公司。
法定代表人张世春，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人白银福门房地产开发有限公司申请执行张道福，白银市白银区第二建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，因被执行人未履行（2014）白民二初字第383号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于白银市白银区四龙路176号2-11号商铺的产权过户到白银福门房地产开发有限公司名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任小堂
二〇一五年七月二十九日
书记员 王福成
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01150号
原告佘某甲，女，2004年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告佘某乙，男，2007年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上述二原告的法定代理人袁小飞，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告梅忠池，男，1951年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告佘某甲、佘某乙诉被告梅忠池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本案在审理中，因原、被告达成一致意见，二原告的法定代理人袁小飞于2015年2月16日向本院递交申请，撤回要求被告梅忠池归还工亡赔偿款773885.88元的起诉。
本院认为，原告佘某甲、佘某乙及其法定代理人袁小飞撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘某甲、佘某乙撤回起诉。
本案案件受理费11540元，本院决定免收。
审判员 黎伟
二〇一五年三月九日
书记员 彭超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00246号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路50号，机构代码：85110618-8。
被告：高怡，女，汉族，1958年3月8日出生，身份证号码340702195803082524，住安徽省铜陵市世界花园27栋401室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告高怡信用卡纠纷一案中，原告原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年6月30日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第7030号
原告黄福兴，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告胡茂斌，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告黄福兴诉被告胡茂斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福兴到庭参加诉讼，被告胡茂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福兴诉称，2012年5月21日被告向原告借款人民币30000元，此次借款被告已返还人民币10000元；2013年7月1日被告向原告借款人民币60000元；2013年8月15日被告向原告分别借款人民币20000元、人民币50000元；2013年10月21日被告向原告借款人民币16000元。以上6次借款未还合计人民币166000元，被告每次借款均有向原告开具借条，借条没有规定还款期限。2013年11月起，原告由于资金周转困难，遂要求被告返还借款，经多次追讨后，被告拒不返还。为维护原告的权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币166000元及利息（从2013年11月25日按照银行同期同类贷款利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡茂斌在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告与原告的哥哥为同事关系，原告经其哥哥介绍认识被告；主张被告因资金周转需要于2012年5月21日向原告借款人民币30000元，后归还借款人民币10000元，尚欠原告人民币20000元没有归还；于2013年7月1日向原告借款人民币60000元；于2013年8月15日向原告借款两笔，分别为人民币20000元以及人民币50000元；于2013年10月21日向原告借款人民币16000元；并主张上述借款均没有约定还款期限和利息。对上述主张，原告向本院提供了四份《借条》和一份《借款条》予以证明。上述《借条》和《借款条》内容主要为：1、“本人胡茂斌（39**16）于2012年5月21日向黄福兴借叁万元整。（￥30000.00）借款人胡茂斌。2012年5月21日”。2、“今胡茂斌身份证号码：××借到人民币（大写）陆万元整（小写）60000元正。借款人胡茂斌。借款时间2013.7.1”。3、本人因资金周转，现向借款人民币伍万元整（￥50000.00）（××）。借款人胡茂斌。2013.8.15”。4、本人因资金周转，现向借款人民币贰万元整（￥20000.00）（××）。借款人胡茂斌。2013.8.15”。5、本人胡茂斌因资金周转，现向借款人民币壹万陆千元整（16000.00）。借款人胡茂斌。2013.10.21”。经审查，上述《借条》和《借款条》的“借款人”处有被告的签名及指模。
另，原告主张其在原告的哥哥开设的位于东莞市塘厦镇凤凰岗村联翔快递公司现金交付给被告，被告借款后没有归还。2013年11月25日，原告以被告没有归还借款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借款条》、被告的身份证复印件以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告胡茂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告因资金周转分多次向原告借款，借款本金总计人民币176000元（30000元＋60000元＋20000元＋50000元＋16000元），被告已经归还人民币10000元，尚欠人民币166000元没有归还，对此主张，原告举证了《借条》、《借款条》为证。经审核，《借条》和《借款条》的借款时间和借款金额与原告主张的相符合，且“借款人”处有被告的签名及指模，故本院亦予以确认，认定被告尚欠原告借款人民币166000元的事实。原、被告双方没有明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2013年11月25日提起本案诉讼请求被告偿还借款人民币166000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息。由于被告逾期不归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告的逾期利息应按照如下方式计算：以人民币166000元为本金，自起诉之日即2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告胡茂斌应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄福兴借款本金人民币166000元及逾期还款利息（计算方法：以人民币166000元为本金，从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告胡茂斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 广 杰
代理审判员 韦 枝 展
人民陪审员 张 丽 芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黎杰安（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
年月日江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03183号
原告乔兵，男，1980年5月3日生，汉族，个体户。
被告朱海，男，1986年9月19日生，汉族，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告张飞飞（又名张飞），男，1988年8月18日生，汉族，个体户。
原告乔兵与被告朱海、张飞飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告乔兵，被告朱海的委托代理人谭廷林，被告张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兵诉称：二被告系合伙关系，自2013年6月16日起，二被告从我处购买钢材总计价款507476元，被告仅付275000元，尚欠232476元。后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告偿还欠款232476元及利息1.8万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱海辩称：我与张飞飞原来是合伙关系，2013年7月初已退伙，对于欠原告的货款，我经手的已经还清，不应再承担还款责任，原告主张的1.8万元利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张飞飞辩称：欠原告货款232476元是事实，这是我个人欠款，我与朱海在2013年7月初已分伙，我愿意承担还款责任，原告主张的利息没有依据。
经审理查明：被告朱海与被告张飞飞系合伙关系。自2013年6月16日7月15日，二被告因建设工程需要，从原告乔兵处购买钢材总计价款507476元，被告已付275000元，尚欠232476元。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告要求利息从2013年7月15日算起，按银行贷款利率计算。庭后原告提供了朱海2013年10月27日书写的还款计划及朱海的土地使用权证，证明朱海欠款的事实存在及用房产抵押的事实，朱海承诺至2013年11月1日付清欠款。对原告庭后提供的还款计划，朱海的质证意见为对真实性没有异议，但欠款暂时无力偿还，请求依法判决。
上述事实，有当事人的陈述、销货清单、朱海2013年10月27日书写的还款计划及朱海的土地使用权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：二被告欠原告232476元的货款，不仅有二被告签名的销货清单予以证明，合伙人之一的被告张飞飞亦予以认可，且有另一合伙人被告朱海书写的还款计划及土地使用证等证据证实，事实清楚。故原告要求被告偿还货款232476元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告购买原告的钢材后没有按约定的期限给付货款，其久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告朱海辩解的已于2013年7月初与张飞飞解除了合伙关系，其个人经手欠原告的货款已付清，本案是张飞飞个人欠款的意见，未提供证据证实，且与其签名的销货清单、还款计划及质证意见相矛盾，其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱海、张飞飞给付原告乔兵货款232476元及利息损失（利息以232476元为本金，从2013年11月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以1.8万元为限），于本判决生效后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，保全费1682元，由被告朱海、张飞飞负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一四年二月十七日
书记员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03183号
原告乔兵，男，1980年5月3日生，汉族，个体户。
被告朱海，男，1986年9月19日生，汉族，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告张飞飞（又名张飞），男，1988年8月18日生，汉族，个体户。
原告乔兵与被告朱海、张飞飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告乔兵，被告朱海的委托代理人谭廷林，被告张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兵诉称：二被告系合伙关系，自2013年6月16日起，二被告从我处购买钢材总计价款507476元，被告仅付275000元，尚欠232476元。后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告偿还欠款232476元及利息1.8万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱海辩称：我与张飞飞原来是合伙关系，2013年7月初已退伙，对于欠原告的货款，我经手的已经还清，不应再承担还款责任，原告主张的1.8万元利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张飞飞辩称：欠原告货款232476元是事实，这是我个人欠款，我与朱海在2013年7月初已分伙，我愿意承担还款责任，原告主张的利息没有依据。
经审理查明：被告朱海与被告张飞飞系合伙关系。自2013年6月16日7月15日，二被告因建设工程需要，从原告乔兵处购买钢材总计价款507476元，被告已付275000元，尚欠232476元。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告要求利息从2013年7月15日算起，按银行贷款利率计算。庭后原告提供了朱海2013年10月27日书写的还款计划及朱海的土地使用权证，证明朱海欠款的事实存在及用房产抵押的事实，朱海承诺至2013年11月1日付清欠款。对原告庭后提供的还款计划，朱海的质证意见为对真实性没有异议，但欠款暂时无力偿还，请求依法判决。
上述事实，有当事人的陈述、销货清单、朱海2013年10月27日书写的还款计划及朱海的土地使用权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：二被告欠原告232476元的货款，不仅有二被告签名的销货清单予以证明，合伙人之一的被告张飞飞亦予以认可，且有另一合伙人被告朱海书写的还款计划及土地使用证等证据证实，事实清楚。故原告要求被告偿还货款232476元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告购买原告的钢材后没有按约定的期限给付货款，其久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告朱海辩解的已于2013年7月初与张飞飞解除了合伙关系，其个人经手欠原告的货款已付清，本案是张飞飞个人欠款的意见，未提供证据证实，且与其签名的销货清单、还款计划及质证意见相矛盾，其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱海、张飞飞给付原告乔兵货款232476元及利息损失（利息以232476元为本金，从2013年11月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以1.8万元为限），于本判决生效后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，保全费1682元，由被告朱海、张飞飞负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一四年二月十七日
书记员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00012号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月29日被利川市公安局刑事拘留，同年10月31日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年10月17日11时许，被告人刘某与被害人吴某等人在利川市东城街道办事处理智村刘艳华所经营的商店门前“斗地主”，二人在“斗地主”过程中发生争执，后刘某用拳头将吴某鼻骨打致骨折。经鉴定，被害人吴某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年10月30日，被告人刘某与被害人吴某达成刑事和解协某刘某赔偿了吴某各种经济损失共计人民币5000元，取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某与被害人吴某达成刑事和解协某取得了被害人谅解，可以从宽处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋晓彬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执140号
申请人朱某某申请执行卫辉市某某新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第79号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第79号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第690号
申请执行人：衡水宝力工程橡胶有限公司。
被执行人：滕州市鑫泽工贸有限公司。
本院在执行申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司申请执行被执行人滕州市鑫泽工贸有限公司定作合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的执行线索，并同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民二初字第324号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十二日
书记员 刘月红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1371号
原告杨华香。
委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
被告谢俊香。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
原告杨华香与被告谢俊香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华香及其委托代理人周晖翔，被告谢俊香及其委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华香诉称，原告的儿媳刘莉与女儿李群艳在长青地下商业街经营了一家自助餐厅，原告经常在餐厅帮忙。2013年8月22日上午，被告谢俊香与原告女儿李群艳发生争吵，继而殴打在一起，被告的妈妈还冲到原告女儿餐台把鸡蛋、菜码、餐具全部掀翻在地上，原告赶忙劝架，被告端起一锅菜迎头倒在原告头上，然后抓住原告一阵推搡，把原告推倒在地。事后，原告的伤经医院诊断，多处软组织挫伤，手肘部多处擦裂伤，右手中指指骨不全性骨折，构成轻微伤。为此，原告诉至法院要求被告赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金共计56066元，要求被告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
原告杨华香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、接报警记录及病历资料，拟证明被告冲入原告店里打人的事实及原告受伤后住院治疗检查的事实；
2、人体损伤程度鉴定，拟证明乐坪派出所于2013年8月22日委托娄星公安分局刑事科学技术室鉴定原告的伤构成轻微伤的事实；
3、医药费发票及鉴定费发票，拟证明原告治疗花费2553.1元的事实及鉴定花费800元的事实；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤构成十级伤残，伤休两个月，护理一人15日，后续治疗费1000元的事实；
5、证明两份，拟证明原告在娄星城区生活已三年，经常居住地和收入来源均在娄星城区；
6、照片，拟证明原告被打伤后，女儿门店被砸后的现场情况。
被告谢俊香辩称，被告没有推搡原告，亦未将锅砸在原告头上，在纠纷中，被告也没有将原告推到在地，没有打原告，原告在诉状中要求的赔偿没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谢俊香为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、证人李某的证言，拟证明原告杨华香没有参与打斗，杨华香的受伤与本案没有关联性。
2、接处警案（事）件登记表。
3、娄星司鉴所（2014）临鉴字第26号伤残鉴定意见，拟证明原告杨华香的伤构成轻微伤并拾级伤残，伤休时间壹个半月，陪护壹人壹个月，医药费凭正式发票予以审查认定，无需后续治疗费用。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告杨华香提交的证据，被告谢俊香质证认为，对证据1、2、3、5、6没有异议，对证据4司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。
对于被告谢俊香提交的证据，原告杨华香质证认为，对证据1的真实性有异议，证人系被告的亲属，且与被告存在雇佣关系，其证人证言证明力低。证据2系公安机关的接处警案（事）件登记表，对其真实性无异议，但其证实内容与原告的起诉所诉称的内容是一致的。证据3对重新鉴定的鉴定意见书无异议。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：
对原告杨华香提交的证据1、2、3、5、6，被告谢俊香无异议，本案予以采信；证据4，因被告提出重新鉴定，且该鉴定结论与重新鉴定的鉴定结论部分内容不一致，本院不予采信。
对于被告谢俊香提交的证据1系证人证言，虽证人出庭作证，但证人与被告系亲属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证据不能单独作为认定案件事实的依据；证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3系重新鉴定后的鉴定意见书，原告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告的儿媳与女儿在娄底市娄星区长青地下商业街经营了一家自助餐厅，与被告谢俊香所开的餐厅相邻。原告常到女儿所开的餐厅帮忙。2013年8月22日上午，原告的女儿李群燕与被告谢俊香因招揽客人发生矛盾，继而，两人扭打在一起，原告上前劝阻，被人推倒，踩伤手指。晚上，原告感觉手指疼痛，便去娄底市中心医院急诊治疗，而后，原告在东方医院、四一八医院、湘雅医院进行门诊治疗，花去医药费3288元。2014年1月14日，原告的伤经娄底市星光司法鉴定所鉴定构成轻微伤并拾级伤残，伤休时间壹个半月，陪护壹人壹个月。事后，原、被告就受伤之事未达成协议，原告诉至法院。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，本案中原告上前劝阻后受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告杨华香因本次伤害造成的合理经济损失可以认定为：医药费2553.1元，伤残补助金34110.4元（21319元×16年×10%），误工费2729元（21836元∕月÷12个月×1.5个月），护理费3000元（30天×100元∕天），鉴定费800元，合计43192.5元。原告的女儿李群燕在本案原告受伤的纠纷发生过程有一定过错，故可适当减轻被告所应承担的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢俊香在本判决生效后十日内赔偿原告杨华香经济损失21596.25元。
二、驳回原告杨华香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告谢俊香负担800元，原告杨华香负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋颗晶
附法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2563号
原告曹某某。
被告王某某。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍认识，2013年3月7日办理结婚登记手续。2014年3月5日生育一子，取名王某甲。原、被告均系再婚，婚后二人性格不合，被告猜忌心理极强，经常因家庭琐事打骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告王某某辩称：原告所述与事实不符，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2013年3月7日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年3月5日生育一子，取名王某甲。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。被告王某某辩称不同意和原告离婚。
原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告述称其婚前无个人财产，婚后共同财产有：冰激凌机、冰柜各一台，婚后无共同债权、债务。原告陈述的财产情况经被告质证提出异议，并辩称其婚前购买的金硕牌电动三轮车被让原告骑走。原告经孕检未孕。
诉讼中，本院依被告的申请对原告在单县农村信用合作联社曹庄信用社和中国邮政储蓄银行股份有限公司单县曹庄营业所的存款情况进行了查询，原、被告对查询结果均无异议。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自相识至结婚，双方是有一定感情基础的。原、被告现已结婚多年，且已生育一子，共同生活期间亦应建立起了较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭和孩子为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，仅限个人陈述，未能提供相关证据予以佐证，且经调解被告坚决不同意和原告离婚，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一五年十二月十日
书记员 曹传孝
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2605号
原告：程静，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王洪谦，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。
主要负责人：吴文光，经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告程静与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程静及委托诉讼代理人王洪谦，被告中�人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费11806元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日16时01分，在新野县××道三里河桥东头路口处，徐红超驾驶豫Ｒ×××××普通正三轮载货摩托车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告程静驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成徐红超受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，徐红超负事故的主要责任，程静负次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费11806元。现诉至本院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：1.本案为保险合同，故原告应当提供其是适格原告的证据；2.在查明事故属实的情况下，按照不同险种对合理部分予以赔偿，扣除豫Ｒ×××××车辆的交强险财产限额2000元后，我公司在车损险内承担30%的责任，3.对原告的相关鉴定有权依照特别约定，重新予以鉴定；4.原告应当提供保险人不免责的相关证据，包括驾驶证、行车证、保单，否则我公司应拒赔；5.原告无证据证明保险人理赔中存在过错，故不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，徐红超驾驶豫Ｒ×××××普通正三轮载货摩托车与原告程静驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，徐红超负事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告处投有保险限额为92600元的机动车损失险，现原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。对原告的损失应由被告在保险责任限额内承担30%的责任。原告的损失共计11806元，扣除豫Ｒ×××××号车辆的交强险财产限额2000元为9806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业险机动车损失险范围内承担30%为2941.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程静2941.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审�员范辛亚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王海英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第488-1号
原告韩某。
被告某公司。
法定代表人姬某。
被告姬某。
本院在审理原告韩某诉被告某公司、姬某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩某的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 徐莉莉
二〇一五年三月十九日
书记员 马 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第01882号
原告：马永侠，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：郝建士，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告马永侠与被告郝建士民间借贷纠纷一案中，原告马永侠于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马永侠撤回起诉。
案件受理费3268元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一五年七月一日
书记员 王彦彦
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第205号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人叶某某，男，1980年11月6日出生于福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被取保候审。经本院决定，于2014年8月29日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派副检察长吴建雄出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某某于2014年7月9日0时许，酒后驾驶一部小型越野客车往洛江区万安嘉琳广场方向行驶，途经洛江区安泰路与国道324交叉路口时被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某的血样中检测出乙醇浓度为103.65mg／100ml。归案后，被告人叶某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人叶某某于2014年9月3日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第1598号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000239421的公安交通管理强制措施凭证，被告人叶某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人叶某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人叶某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人叶某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年九月三日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第432号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人夏某，无业。2011年3月因吸毒，被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日；2011年5月19日因吸毒、容留他人吸毒，被南京市公安局江宁分局行政拘留二十日，当日被南京市公安局江宁分局责令社区戒毒三年；2014年12月3日因吸毒，被句容市公安局行政拘留十二日，同日被该局强制隔离戒毒二年；2015年3月15日因吸毒，被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日；2015年3月24日因吸毒，被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日，次日被该局强制隔离戒毒二年。2015年3月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月31日被取保候审，11月10日被刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日及23日，被告人夏某在句容经济开发区坞塘自然村100号其家中，先后2次容留侯某、张某、朱某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年3月22日晚上，被告人夏某在上述地点容留侯某、张某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月23日晚上，被告人夏某在上述地点容留朱某吸食甲基苯丙胺1次。
2015年3月23日，被告人夏某被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某的供述；证人朱某、侯某、张某的证言；书证人口信息表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书；物证检验报告书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月1日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年十二月七日
书记员 任梅子
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00238-1号
申请执行人：吴大鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：杨必华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民一初字第00344号民事判决书，责令被执行人杨必华立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人杨必华至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨必华存款人民币3696元（其中劳务费3580元，迟延履行利息41元，案件受理费25元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年九月九日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第116号
上诉人（原审被告）：董刚，男。
委托代理人：关辉，女。
委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女。
上诉人董刚因民间借贷合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董刚的委托代理人关辉、施晓娇，被上诉人张秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月10日，被告董刚与王洪涛、卢利彬、刘俊先四人为原�出具欠条，欠条注明：今欠张秀英壹拾伍万元整。欠款人：王洪涛（陆万元整），卢利彬（叁万元整），董刚（叁万元整），刘俊先（叁万元整）。柴丽娟在本院调查时称：卢利彬、董刚、王洪涛、刘俊先四人养车，因要交罚款和买轮胎没钱，想向张秀英借钱，但他们借不来，就让我帮忙向张秀英借钱，当时说月利率4分，年底还。约在2012年7月份，我和张秀英说好后将钱取来，然后他们拿钱到沈阳买轮胎，交罚款。到了年底，他们没还钱，就到我家出的欠条。王洪涛在本院调查时称：大约在2012年7、8月份，我和卢利彬、董刚、刘俊先四人因欠罚款和买轮胎没钱，就找到柴丽娟，让她帮忙找张秀英借钱。钱借到后我们买轮胎，交罚款。当时约定月利率4分，年底还，到了年底没还上，我们在柴丽娟家写的欠条，我借了60，000.00元，2013年10月1日还了30，000.00元。以上事�，有双方当事人的陈述、欠条、柴丽娟及王洪涛的调查笔录等证据予以证明，可以认定。
原审法院认为，王洪涛作为借款人之一，所述可信度高，并且与柴丽娟所述相一致，二人所述相互印证，足以证明被告董刚与王洪涛、卢利彬、刘俊先通过柴丽娟向原告借钱并约定利息的事实，并且被告在欠条上签字，也表明被告对该债务予以认可，被告应按约定偿还借款及相应的利息。原、被告约定的月利率4分高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护，被告应自2013年1月10日起至2014年1月10日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的四倍承担利息。判决，被告董刚于本判决生效后五日内向原告张秀娟偿还借款30，000.00元，自2013年1月10日起至2014年1月10日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的四倍承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，由被告董刚承担。
宣判后，上诉人董刚不服，提出上诉，其主要理由：一、上诉人并没有向被上诉人借款；二、上诉人是被柴丽娟所欺骗签的名字；三、证人柴丽娟与王洪涛的证言不能生效；四、本案程序有误；五、关于利率一事，原审法院不应按同期银行贷款利率四倍进行判决，综上，原审法院对本案认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，损害上诉人的利益，请求二审法院给予纠正。
被上诉人张秀英答辩称：我没有与上诉人养过车，利息口头约定四分利息，是通过柴丽娟借的钱，上诉人所述都是假的，上诉人出具欠条我在屋，当面签的欠条，三万元利息四分，应当按条说话。
经本院查明的事实与原审查�的事实相同。
本院认为，被上诉人张秀英依据欠条主张上诉人董刚偿还借款，欠条内容为“今欠张秀英壹拾伍万元整（￥150000.00元），欠款人：王洪涛（陆万元正）卢利彬（叁万元正）董刚（叁万元正）刘俊先（叁万元正）2013年1月10日”。该欠条内容虽不是卢利彬本人书写，但其在欠款人处签字，故其签字行为应当认定为对张秀英与董刚之间借贷关系的确认。因此双方间借贷关系成立，上诉人董刚应当承担偿还责任。关于上诉人董刚提出上诉人没有向被上诉人借款，是被柴丽娟欺骗才签名的上诉主张，因无证据证明，本院不予支持。另因双方欠条并未约定支付利息，原审判决依据柴丽娟及王洪涛的陈述认定双方口头约定四分利息，并判决上诉人董刚自2013年1月10日起至2014年1月10日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的四倍承担利息不妥，上诉�董刚应当自被上诉人张秀英起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率支付利息。综上，原审判决对利息问题认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更原判决条款即为“董刚于本判决生效后五日内向张秀英偿还借款30，000.00元，自张秀英起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率支付利息。”
二审案件受理费910元，由上诉人董刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月十五日
书记员 杜 宇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2115号
原告：张红娟，女，汉族，1967年出生，现住夏津县。
原告代理人：马凤海，男，汉族，1968年出生，住夏津县。系原告张红娟的丈夫。
被告：李培兴，男，汉族，银城街道办事处。系被告吕玲的丈夫。
被告：吕玲，女，汉族，系被告李培兴之妻。
原告张红娟与被告李培兴、吕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托代理人马凤海到庭参加诉讼，被告李培兴、吕玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，经张廷光介绍，李培兴向我借款1万元，钱是李培兴家属吕玲拿走的，并写有收据一张，后我多次催要，被告借故拒不偿还，故起诉请求依法判令被告偿还借款1万元整。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2010年8月24日，被告吕玲给原告张红娟写收据一张，内容为“今收到张红娟现金壹萬元整吕玲2010.8.24”。庭审中原告称2010年8月24日，其弟弟张廷光打电话说李培兴欠别人钱，先让自己帮着还上，当时说借1万元，两个存折凑的，夏津工商银行的5千元，夏津邮政储蓄银行的5千元，当时被告吕玲跟着自己去的银行，钱交给吕玲后，吕玲随手写了收到1万元的收据，收据是在夏津工商银行的营业大厅写的。原告还称因自己的弟弟张廷光与被告李培兴是朋友，又是自己的弟弟打的电话，自己也没多想就把钱借给了两被告，其实自己与两被告都不认识，借钱后，自己每年都要，期间找过吕玲几次，吕玲让找李培兴要，但李培兴一直称在外地不和自己见面。庭审中原告还提交与被告李培兴的电话录音以证明上述主张，在录音中，李培兴对原告说：“当时，小光（指张廷光）准备找大爷（指原告的父亲）借钱，后来又找你借的钱”。证人张廷光出庭证明，“被告李培兴因还账向自己借款3万元，因自己没钱才给原告打的电话，让原告借给被告1万元，李培兴又给吕玲打的电话让她到原告那儿去拿钱，借钱的经过就是这样”。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告李培兴、吕玲借原告现金1万元，有被告吕玲亲笔书写的收据为证，同时还有被告李培兴承认向原告借钱的电话录音相佐证，两被告向原告借钱的事实应予认定。两被告作为共同借款人均负有向原告偿还全部借款的义务。现原告要求两被告偿还欠款1万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、108条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告李培兴、吕玲共同偿还原告张红娟借款1万元。
以上款项于本判决生效后15日内执行。
如未按期偿还欠款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 李尚臣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李玲燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2115号
原告乔素芳，女，1970年1月25日出生，汉族，兰州某单位职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被告钱玉林，男，出生日期不详，汉族，兰州某单位职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告乔素芳诉被告钱玉林民间借贷纠纷一案中，原告乔素芳以自愿与被告协商解决纠纷为由，于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乔素芳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告乔素芳负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第195-1号
申请执行人：韦先发，农民。
被执行人：龚锦富。
申请执行人韦先发与被执行人龚锦富买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）昭民二初字第133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦先发于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人龚锦富于2015年11月23日自动履行完毕案款1785元、诉讼费25元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）昭民二初字第133号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 翔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3171号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行。
负责人王方永，该支行行长。
被�行人周龙。
被执行人王法付。
被执行人王丽。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行申请执行周龙、王法付、王丽借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第459号执行证书已生效。因义务人周龙、王法付、王丽拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第459号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘莲珠
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1346号
原告：何正利，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：邱张谋，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告何正利与被告邱张谋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正利到庭参加诉讼，被告邱张谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何正利向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还赊欠原告钢材款7万元整，并偿还从赊欠材料款之日起至还款日止按月利息1.5%计算到还清为止。事实和理由：为了发展经济，原告在2013年间之则在闽侯县荆溪镇开设了一家钢材批发店，同期被告也在该区域经营搭建活动房业务，因此双方在生意上有来往。被告在2014年10月30日起至2014年12月21日期间计12次向原告购买钢材使用（以原始被告签单为据）被告向原告购买钢材是表态，往后他使用刚才量很大，没有必要每次结款，以月结形式每月会于原告结清当月购买的款额，根据做生意发展的行情，原告答应了被告的请求，到了第一个月原告向被告要求将购买钢材的款额结清，被告以种种理由拖延，表示项目完成后即会与原告结清所有购买钢材的款目。过了近两个月的时间原告找到被告要求将款额结清，被告故伎重演表示因经济无法周转为由，在2015年4月14日当天出具一张欠条给原告，将购买的钢材总额7万元按月每元一分五厘利息计算，保证在2015年5月1日之前一次性还给原告。到了还款期被告还是闻风不动，起先搪塞，后来连电话也不接，下落不明。综上所述，被告拖欠不还材料款，给原告经济造成无法周转及压力，严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》具实据文向贵院提起民事起诉，请求法院按照法律程序，支持原告上述所请，依法作出判决。
邱张谋未作答辩。
何正利围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张、发货清单复印件6张以证明其主张，本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。邱张谋未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日至2014年12月21日，邱张谋12次向何正利购买钢材，2015年4月14日，经双方结算，邱张谋尚欠何正利钢材款70000元，邱张谋于同日出具欠条一张交何正利执存，约定2015年5月1日付清，如未付清款项按月息1.5%计算利息。到期后，邱张谋未如约归还钢材款，何正利多次向邱张谋催讨未果，故诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何正利与邱张谋之间的买卖合同合法有效，受法律保护。邱张谋在收到货物后，应当及时支付货款。邱张谋在何正利的催讨下至今拖欠货款，已属违约，故何正利的主张，本院予以支持。何正利请求按月息1.5%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，何正利诉讼请求合理、合法，本院予以支持。邱张谋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
邱张谋于本判决生效后十日内支付何正利货款70000元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年4月14日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，由邱张谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保27号
申请人：刘鹏，男，汉族，1988年6月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：杨允堂，男，汉族，1960年8月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：潘美勤，女，汉族，1963年9月6日出生，安徽省淮北市相山区。
申请人刘鹏与被申请人杨允堂、潘美勤因民间借贷发生纠纷。申请人刘鹏于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨允堂、潘美勤银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘鹏的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨允堂、潘美勤银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘玉同、邢＊＊名下共同共有的位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号、共有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）
三、查封担保人刘玉同、邢＊＊名下共同共有的位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号、共有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蕊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2569号
原告闫某，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告宋某，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人宋某甲，男，50岁，汉族，农民，住址同上。系宋某堂兄。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
原告闫某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人吴圈池、被告宋某及其委托代理人宋某甲、刘树通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2000年农历6月6日举行结婚仪式开始同居生活，2003年3月17日生育长子宋某乙，2007年3月12日补办结婚登记，2010年3月19日生育次子宋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格各异，被告是聋哑人，原、被告难以沟通，经常为此发生争执，有时被告还对原告实施家庭暴力，现原、被告双方的矛盾越来越激烈，双方的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，要求与被告离婚，婚生两个孩子随原告生活，被告承担抚养费。
被告宋某辩称，我与被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年农历6月6日举行结婚仪式开始同居生活，2007年11月26日补办结婚登记手续。2003年3月17日生育长子宋某乙，现随被告一起生活；2010年3月19日生育次子宋某丙，现随原告一起生活。
本院认为，原告与被告共同生活七年多的时间才补办的结婚登记手续，有一定的感情基础。共同生活将近十五年，又生育两个男孩，有深厚的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告宋某离婚
诉讼费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨中随
代理审判员 段文杰
人民陪审员 王洪政
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 艾鸿儒
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1161号
原告：王建勋，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨敏，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王小琴，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王建勋诉被告杨敏、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告杨敏、王小琴送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王建勋到庭参加诉讼。被告杨敏、王小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勋诉称：二被告于2013年7月28日因经商资金断裂向原告借款50000元，并以二被告所有的蟠龙还房小区4幢4单元1楼1号的安置房作抵押，借款至2014年1月28日到期。现借款期限届满，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：被告偿还借款50000元并从2013年7月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决书确定的给付之日止。
被告杨敏、王小琴未作答辩。
经审理查明：2013年7月28日，王建勋与杨敏、王小琴签订《借款协议书》，主要约定杨敏、王小琴因投资需要，向王建勋借款50000元，借款期限从2013年7月28日起至2014年1月28日止。同日，王建勋向杨敏、王小琴交付现金50000元，杨敏、王小琴出具等额《借条》，并承诺按5000元／月支付利息。现王建勋以杨敏、王小琴未按约还款为由诉请如上。
上述事实，有《借款协议书》、《借条》及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨敏、王小琴向王建勋借款50000元的事实有《借款协议书》、《借条》为证，本院予以确认。根据约定，杨敏、王小琴应该在2014年1月28日之前归还借款50000元。现杨敏、王小琴未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。王建勋诉请要求杨敏、王小琴归还借款50000元的诉请依法应予支持。双方关于每月利息5000元的约定，超过了法律保护的自然人之间借款利率的上限，现原告主动调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月28日起计息至判决确定之日止的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告杨敏、王小琴在本判决生效后十日内偿还原告王建勋借款50000元并从2013年7月28日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元、诉讼保全费520元由被告杨敏、王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
人民陪审员 彭 东
审 判 员 李昀昀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 婧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第3603号
原告杨昌凤，女，1957年10月11日出生。
被告云南省鼎丰司法鉴定中心
住所地：云南省昆明市滇池路南三环幸福花园5栋5-6
法定代表人钟勇
原告杨昌凤起诉称，2010年，原告因合同纠纷发生诉讼，诉讼中被告于2010年3月29日出具的云鼎鉴文字（2010）第445号文件鉴定意见书，该鉴定意见书认定：送检《新的协议书》中协议人“杨昌凤”的签名为杨昌凤书写。该鉴定意见直接导致昭通市中级人民法院判决不支持原告的诉讼请求，给原告造成巨大损失。2012年4月23日，原告将同一份《新的协议书》送云南公正司法鉴定中心重新鉴定，云南公正（2012）文鉴字第13号笔迹鉴定书认定：送检的《新的协议书》“协议人”处“杨昌凤”签名字迹不是杨昌凤所写形成。被告的错误鉴定直接导致法院错误判决，导致原告无法得到3间住房对应的款项，给原告造成每月900元，直至原告80岁止，共计304900元的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其错误鉴定给原告造成的损失302400元；被告赔偿原告鉴定费2500元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案中，原告以被告出具的云鼎鉴文字（2010）第445号《文件鉴定意见书》中错误的鉴定直接导致法院错误判决，使其无法得到3间住房对应的款项，给其造成共计304900元的经济损失为由诉至本院，请求判令被告赔偿因错误鉴定给原告造成的损失302400元及鉴定费2500元。经审查，被告云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2010）第445号《文件鉴定意见书》已经过一审、二审法院做出评判，且原告以该《文件鉴定意见书》错误申请再审的案件已经云南省高级人民法院裁定驳回了其的再审申请。现原告在本案中诉请审理的事实，即该案中送检的《新的协议书》中协议人“杨昌凤”的签名是否为原告书写的事实已由云南省昭通市中级人民法院作出的生效判决所确认。故原告再次提起诉讼，要求在本案中对已经生效的判决所确认的这一事实重新进行审理及认定，原告的起诉应属于重复诉讼。其次，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2010）第445号《文件鉴定意见书》是由法院委托被告做出，而原告并非该委托合同关系中的当事人，故现原告在本案中诉请对该《文件鉴定意见书》进行审理并无相应的事实及法律依据。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨昌凤的起诉。
本案案件受理费人民币5874元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年八月二十日
书记员 李昱成
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1147号
申请执行人李信论，男，汉族，无业。
委托代理人江雨，男，汉族，系青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
委托代理人宋鹏，男，汉族，系青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
被执行人青岛三合力金属制造有限公司。
法定代表人田国英，职务董事长。
申请执行人李信论与被执行人青岛三合力金属制造有限公司劳动争议纠纷一案于2013年1月29日审结。该案（2012）李民初字第2097号民事判决书、（2013）青民一终字第115号民事判决书已立案执行。申请执行人李信论向本院申请执行的是本案本金人民币126375.94元，本案执行费由被执行人青岛三合力金属制造有限公司负担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2097号民事判决书、（2013）青民一终字第115号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 晨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6277号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
被告贺学庆，女，汉族，1979年3月19日出生，住成都市武侯区。
被告周继淼，男，汉族，1967年5月17日出生，住成都市青羊区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告贺学庆、周继淼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐建独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告租赁公司代理人张根容、被告贺学庆、周继淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，租赁公司与贺学庆于2012年6月20日签署编号为835-70027653号《融资租赁协议》（以下简称“协议”），约定租赁公司依据贺学庆的选择购买设备，设备型号为323DL、系列号为PBE02146；租赁公司将上述设备融资租赁给贺学庆，贺学庆首付租金人民币172482元，租赁期为36期，每期基本租金为人民币39846元。根据协议的7.1条款，租赁公司是设备的唯一所有人，贺学庆除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。租赁公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付予贺学庆，贺学庆未按照协议规定按时足额的交付每期租金。租赁公司多次催要未果，贺学庆已构成违约。因周继淼与贺学庆系夫妻关系，应对贺学庆债务承担共同还款责任。为此，租赁公司诉至法院请求判令：一、贺学庆、周继淼共同向租赁公司支付《协议》项下全部未付租金457382元，并支付到期未付至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年6月22日为63974.51元）；二、贺学庆、周继淼支付律师费用（发函费980元、律师费19600元）和诉讼费用。
被告贺学庆辩称，对租赁公司诉称的未付租金没有异议，但认为违约金过高。
被告周继淼辩称，没有异议。
经庭审查明案件事实与租赁公司诉称事实一致，本院予以确认。
另查明，贺学庆与租赁公司签订《协议》时，和周继淼系夫妻关系。依照《协议》第17条及第18条约定，承租人贺学庆未能支付任何到期款项，属重大违约情形，出租人租赁公司有权向承租人贺学庆追索已到期未付租金及相应的违约金，并有权向承租人贺学庆追索出租人租赁公司因执行权利而产生的合理费用（包括法律费用）；另外，《协议》第4.6条约定，承租人贺学庆应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金；贺学庆尚欠租金457382元。截止到2015年10月8日，承租人贺学庆应支付违约金96906.01元。租赁公司因向本院提起诉讼，特委托四川商信律师事务所为其诉讼代理人，租赁公司为此向四川商信律师事务所支付律师费共19600元及发函费980元。
以上事实，有《结婚证》、《协议》、《交付附件》及《购买合同》、《订单》、律师代理费发票，转款凭证、租金违约金计算表等证据及租赁公司、贺学庆、周继淼当庭陈述在案予以证实。
本院认为，租赁公司与贺学庆订立的《协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行约定义务。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付给贺学庆占有、使用，履行了出租人的义务。贺学庆收到租赁设备后，未按《协议》约定期限支付月租金的行为，依《协议》约定属重大违约，租赁公司有权向贺学庆主张支付到期未付租金457382元，并有权向贺学庆主张按合同约定月利率百分之二的标准支付违约金。结合《协议》约定的违约情况以及租赁公司未支付租金的金额，租赁公司按《协议》约定的违约标准主张违约责任，符合法律规定，贺学庆抗辩违约金过高的意见，本院不予采纳。租赁公司主张的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，租赁公司要求贺学庆承担本案律师诉讼代理费19600元及发函费980元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。贺学庆发生前述债务时，与周继淼系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，故周继淼应对贺学庆的前述合同项下债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、贺学庆、周继淼应于本判决生效后十日内共同向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金457382元；
二、贺学庆、周继淼应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2015年10月8日的违约金
96906.01元，其余违约金从2015年10月9日起以租金457382元为本金，按月利率2%的标准计算至实际支付之日止；
三、贺学庆、周继淼应承担卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费19600元及发函费980元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9121元（减半收取4560.5元）、保全费3181元，由贺学庆、周继淼共同负担（此款卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已预交，贺学庆、周继淼在支付租金时一并付给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十月十六日
书记员 袁媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第377号
上诉人（原审原告）夏治强。
委托代理人高文庆。
被上诉人（原审被告）梁杰。
上诉人夏治强因运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏治强的委托代理人高文庆，被上诉人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏治强与梁杰于2013年9月29日建立运输合同关系，约定梁杰将夏治强的木材运至宁河县，运费为1800元。同日，梁杰派车到夏治强处，夏治强派人装载木材，至今梁杰未将木材运至目的地。夏治强、梁杰均未要求解除运输合同关系。
夏治强请求：依法判令梁杰赔偿夏治强货物损失70950元；判令梁杰返还夏治强定金200元；判令梁杰给付夏治强于2013年9月29日支出的装车费用1080元；判令梁杰赔偿夏治强误工损失43320元；本案的诉讼费用由梁杰承担。
原审法院认为，夏治强、梁杰双方系运输合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。夏治强主张，因梁杰未依约履行运输义务，木材存放时间过长已无法使用，不再要求梁杰返还木材，故梁杰应赔偿夏治强木材损失70950元，对此夏治强未提供证据予以证实，故该项诉讼请求不予支持。庭审中，夏治强、梁杰均未要求解除合同。夏治强要求梁杰返还定金200元的诉讼请求无事实及法律依据，故亦不予支持。夏治强要求梁杰给付装车费用1080元及赔偿夏治强误工损失43320元，但夏治强提供的证据不�以证实其主张的费用及损失与本案有关，夏治强提供的证据不足以证实其主张，故此两项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决：驳回夏治强的全部诉讼请求。案件受理费2611元，全部由夏治强负担。
上诉人夏治强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：2013年9月29日上午8时许，上诉人与被上诉人约定：被上诉人使用津A×××××的车辆为上诉人运输木材，由被上诉人负责将上诉人在天津市西青区付村的木材运送至宁河县。上诉人负责装车派人带车，满车装载运输，运费为1800元，上诉人向被上诉人交付定金200元。约定后，被上诉人指派的司机到付村装载木材，当车装到半车时，该司机拒不让将车装满。上诉人通知被上诉人到达现场后，双方再次协商：半车给1000元的运输费，被上诉人不得不同意。被上诉人于上午11：30发车，运输车辆行到天津市外环线辛院物流A区后，司机将上诉人的工人赶下车拒绝送货。上诉人遂于当日向李七庄派出所报警，民警到现场后，经双方调解，但被上诉人拒绝。被上诉人的行为已造成上诉人经济损失。请求：1、依法判令被上诉人返还承运资金的木材款共计70950元；2、依法判令被上诉人返还定金200元；3、依法判令被上诉人2013年承租9月29日的装车费1080元；4、依法判令被上诉人赔偿损失费43320元；5、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁杰辩称，同意一审判决，请求维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方系口头运输合同关系，双方当事人应依约履行各自的义�。现上诉人上诉主张，被上诉人未依约履行运输义务，要求被上诉人赔偿上诉人木材损失70950元，上诉人未提供证明该损失的依据，故本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人给付装车费用1080元及赔偿上诉人误工损失43320元，上诉人未能提供证据证实其主张，对此本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还定金200元的诉讼请求，因双方均未要求解除合同，对此项上诉请求无事实及法律依据，故对此不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2611元，由上诉人夏治强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年十一月十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；