山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第12号上诉人（原审原告）王某。委托代理人李雪宁。委托代理人李雪梅。被上诉人（原审被告）隋秀珍。上诉人王某因与被上诉人隋秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王某一审诉称：2014年5月17日，原、被告在莱西市经济开发区东沙格庄村（以下简称东沙村）村西，因房屋拆迁发生争执。在争执过程中，被告将原告摔伤。原告王某伤后，在莱西市中医医院就诊，支付医疗费2103元。该纠纷经莱西市公安局滨河路派出所（以下简称滨河路派出所）调解未果。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2103元、误工费3321元、法医鉴定费200元，合计5624元。提起诉讼后，原告王某申请增加诉讼请求赔偿精神损害抚慰金1万元；开庭审理结束后，申请放弃该项诉讼请求。原审被告隋秀珍未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、2014年5月17日双方发生争执时，原、被告之间没有肢体接触，原告王某因伤造成的经济损失与被告隋秀珍无关；2、经法医鉴定，原告王某之损伤不构成轻微伤，鉴定费应由其自行负担；3、原告王某已经超过50周岁，不应支持其误工损失。原告王某为证实其主张，向原审提交了如下证据，由法庭组织原、被告双方开庭予以质证：证据一，滨河路派出所治安调解协议书1份。用以证实2014年5月17日9时许，原、被告在东沙村村西，因房屋拆迁发生争执。原告王某称其在争执过程中腰部受伤。2014年6月14日，原告王某之损伤经莱西市公安局法医鉴定不构成轻微伤。该纠纷经滨河路派出所调解未果。对此证据，被告隋秀珍的质证意见是无异议。原审认为，上述证据符合法律规定，且被告隋秀珍无异议，对其认定的事实应当予以确认。证据二，莱西市中医医院门诊病历1份、CR检查报告单1份、门诊收费票据7张，莱西市人民医院CT检查报告单1份、门诊收费票据1张。用以证实原告王某伤后，即被送往莱西市中医医院检查治疗，后到莱西市人民医院进行CT检查。诊断为：脑外伤反应，软组织挫伤；腰椎退行性病变伴腰椎间盘病变，冠状动脉钙化。为此，原告王某支付门诊医疗费合计2103.01元。莱西市中医医院建议其休息一个月。对此证据，被告隋秀珍的质证意见是原告王某的部分医疗费与外伤无关，且误工时间过长，申请对其治疗的必要性和合理性以及误工时间进行鉴定。原审认为，上述证据符合法律规定，因被告隋秀珍未在原审法院指定的期间递交对原告王某治疗的必要性和合理性以及误工时间进行鉴定的申请书，视为放弃申请，故对该证据证实的医疗费数额、休息时间应当予以确认。证据三，伤情鉴定费收据1张。用以证实原告王某伤后，到莱西市公安局进行法医鉴定，支付鉴定费200元。对此证据，被告隋秀珍的质证意见是该鉴定费应由原告王某自行负担。原审认为，上述证据符合法律规定，对其证实的鉴定费数额应当予以确认。证据四，原审法院（92）西法水民初字第265号民事判决书复印件和青岛市中级人民法院（1992）青中法民上字第717号民事判决书复印件各1份。用以证实原、被告因拆迁发生争执的四间房屋系原告王某所有。对此证据，被告隋秀珍的质证意见是该二份判决书不能证实拆迁的四间房屋系原告王某所有。原审认为，上述二份判决书符合法律规定，且已发生法律效力，在判决书认定的案件事实中未载明拆迁的四间房屋系原告王某所有，故对原告王某的主张不予支持。根据原告王某的申请，原审调取复印了莱西市公安机关询问王某（原告）、李平英（原、被告小姑）、隋秀珍（被告）、张代雷（被告隋秀珍之子）、隋秀娟（被告隋秀珍妹妹）笔录各1份，莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份。用以证实原、被告因房屋拆迁发生纠纷的事实以及原告王某之损伤不构成轻微伤的事实。对此证据，原、被告的质证意见是无异议。被告隋秀珍未提交证据。经审理查明：原告王某与被告隋秀珍原系妯娌关系，原、被告之夫均已去世，被告隋秀珍改嫁。原审法院（92）西法水民初字第265号民事判决书和青岛市中级人民法院（1992）青中法民上字第717号民事判决书均已认定位于东沙村村西的涉案四间房屋系原、被告公公李士战、婆婆侯桂兰（均已去世）所有。2014年5月17日9时许，涉案四间房屋拆迁，原告王某不同意拆房，到现场阻拦铲车推房，被告隋秀珍等人阻拦原告王某。为此，原、被告发生争执，原告王某受伤。原告王某伤后，即被送往莱西市中医医院检查治疗，后到莱西市人民医院检查。诊断为：脑外伤反应，软组织挫伤；腰椎退行性病变伴腰椎间盘病变，冠状动脉钙化。先后支付门诊医疗费合计2103.01元。莱西市中医医院建议休息一个月。原告王某之伤，经莱西市公安局法医鉴定不构成轻微伤。为此，原告支付鉴定费200元。该纠纷经滨河路派出所调解未果，原告王某向原审法院起诉。以上事实，有原告王某提交的上述证据，原审调取复印的公安机关相关材料和法庭审理笔录以及双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并审查，原审认为可以采信。原审认为，被告隋秀珍因房屋拆迁与原告王某发生争执，阻拦原告，致原告受伤，造成经济损失，事实清楚，证据确实、充分，原审予以认定。被告隋秀珍侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的经济损失。因该房屋不属于原告王某所有，亦不属于被告隋秀珍所有，原告王某不同意拆房，应当通过合法途径解决，其阻拦铲车推房的行为亦存在一定过错。综合考虑本案案情，以原、被告各承担50%的责任为宜。原告的医疗费2103.01元、误工费3321元（110.70元／天×医院建议休息30天），符合法律规定的赔偿范围和标准，原审予以确认；原告请求医疗费2103元，予以准许。原告的经济损失医疗费、误工费合计5424元（2103元＋3321元），应由被告隋秀珍承担2712元（5424元×50%）。原告申请放弃赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，符合法律规定，原审予以准许。被告隋秀珍辩称原告王某已经超过50周岁，不应支持其误工损失的意见，缺乏法律依据，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告隋秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某经济损失人民币2712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费60元、鉴定费200元，合计310元，由原告王某、被告隋秀珍各负担155元。原审宣判后，王某不服上诉。1、请求撤销莱西市人民法院（2014）西民初字第2492号民事判决，依法予以改判。2、请求判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人王某阻拦推房存在过错，是错误的。一审也认定被推倒的房子系李恩战与侯桂兰的房子，上诉人王某将二老养老送终，且老人留下遗嘱将房屋给二孙女所有，王某系二女儿李雪梅的母亲，女儿未在现场的情况下，其母亲即上诉人阻拦没有任何手续的推房行为，不但是合理的，而且是合法的。法律保护公民财产安全，赋予公民对财产的自力救济行为合法。上诉人的母亲阻拦其推房行为，是属于自力救济行为，当属合法。被上诉人也不是该房的所有人，且其推房的行为没有任何的手续，是违法的，明知房屋归属仍要去纠缠，其行为当属恶劣。上诉人无法与其进行合法途径解决，如果按照一审所说，应当通过合法途径解决，是来不及的。等房子被推到了再寻求其他途径解决，那么民法所规定的自力救济行为就不存在。因此，一审所认定上诉人有50%的责任是错误的，未考虑双方责任人行为的合法程度而进行的责任划分是不合理的。为此上诉请求二审法院依法改判。被上诉人隋秀珍辨称：我没有打上诉人，我方不存在过错。经本院审理查明，关于涉案房屋的归属问题，双方各执一词，存在分歧。原审查明的其他基本事实属实。本院认为，根据上诉人王某的诉讼请求和理由，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，本案审理的范围和内容应为侵权产生的赔偿问题。本案所涉及的房产归属问题，不属于本案审理的范围，本案不应就该房产的归属作出认定，房产归属争议各方当事人可另行主张。原审认为涉案房屋不属于上诉人王某和被上诉人隋秀珍所有，超出了本案的审理范围，本院予以指正。从本案纠纷发生的经过来看，上诉人王某认为其行为属于自力救济，因无法律和事实依据，本院不予采纳。任何纠纷都有合法解决的途径，这是众所周知的。从本案纠纷发生的起因、经过、后果等因素综合考虑，原审判决双方各负50%的责任是适当的，本院予以确认。综上所述，原审除不应对房屋归属作出认定外，对其他各项的认定和判决并无不当，原判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王昌民代理审判员  于水清代理审判员  刘冬冬二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈长明书 记 员  姜丽丽