wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第03988号上诉人（原审被告）陈涛。上诉人（原审原告）邹祖光。被上诉人（原审第三人）东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心11楼。法定代表人ＸＸ，董事长。上诉人陈涛与上诉人邹祖光及被上诉人东风日产汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，陈涛、邹祖光均不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人陈涛送达了交纳上诉费用通知，限陈涛于2015年4月30日之前交纳上诉费用3100元，但上诉人陈涛未缴纳上诉费用，故对于陈涛的上诉应按其自动撤回上诉处理。原审法院2015年3月10日向邹祖光送达原审判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，邹祖光提起上诉的最后日期应为2015年3月25日，邹祖光2015年4月10日向原审法院递交上诉状，超过了法定上诉期限，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：一、陈涛的上诉按自动撤回上诉处理；二、驳回邹祖光的上诉；三、双方的权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  赵康宁代理审判员  张文欢二〇一五年七月十七日书 记 员  张弘治附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执890号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人何小明，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人邹子英，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人刘明福、徐艳玲征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审284号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审284号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年九月十六日
书记员 何仕元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00083号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告马先银。
被告王文玲。
被告李为斌。
被告马祥。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马先银、王文玲、李为斌、马力、马在保、马祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告马力、马在保的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马先银、王文玲、李为斌、马祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与马先银、王文玲、李为斌、马力、马在保、马祥于2012年11月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，马先银向原告借款9.8万元，还款期限为2013年11月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，王文玲、李为斌、马力、马在保、马祥作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年11月30日依约向被告马先银发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告马先银偿还原告贷款本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，从2012年11月30日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计算；从2013年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告王文玲、李为斌、马祥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告马先银、王文玲、李为斌、马祥均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马先银、王文玲、李为斌、马祥等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：马先银向紫庄信用社借款9.8万元，借款期间为2012年11月30日至2013年11月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王文玲、李为斌、马祥等人作为保证人对马先银的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年11月30日将9.8万元借款存入马先银在紫庄信用社开设的账号为32×××72的银行账户，马先银在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、马先银所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告马先银、王文玲、李为斌、马祥等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告马先银发放了贷款，被告马先银应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王文玲、李为斌、马祥作为连带责任保证人，应对马先银的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告马先银偿还借款本金9.8万元及相应利息，被告王文玲、李为斌、马祥对马先银的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马先银、王文玲、李为斌、马祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先银应于本判决发生法律效力之日起后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，从2012年11月30日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算；从2013年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。
二、被告王文玲、李为斌、马祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告马先银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年二月九日
书记员 许良浩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1602号
原告：陈高达，
市许村镇文桥村邬头埭17号。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者
。
被告：海宁市嘉伟纺织有限公司，住所地海宁市许村工业
园区。
法定代表人：陈伟明，董事长。
原告陈高达诉被告海宁市嘉伟纺织有限公司民间借贷纠纷
一案，原告于2009年7月23日起诉至本院。本院同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋中健到庭参加了诉讼，被
告海宁市嘉伟纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告诉称，2009年3月1日，被告因资金周转之需向原告借
款1000000元，约定借款期限3个月。但到期后被告未能归还借
款。故请求判令被告立即归还借款1000000元，并支付自2009
年6月1日起至判决生效之日止以本金1000000元的日万分之二
点一计算的逾期付款利息。
为证明自己的主张，原告提交借条1份，以证明被告向原
告借款1000000元，并约定借款期限为3个月的事实
被告未作答辩，也未提交证据材料。
本院依法对原告提交的证据原件进行了审查核实，认为原
告的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相反
证据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
本院确认本案事实：2009年3月1日，被告向原告借款1000000元，约定，借款期限自2009年3月1日至同年5月31日。但到
期后，被告分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护
。被告未按约偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责
任。原告就本息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，判
决如下：
被告海宁市嘉伟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内
归还原告陈高达借款1000000元，并支付自2009年6月1日起至
判决生效之日止以前述本金的日万分之二点一计算的逾期付款
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800
元，由被告海宁市嘉伟纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 沈海平
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初132号
原告：刘兴武，男，1973年10月20日生，汉族，原住连城县，现住连城县。
被告：李金发，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告刘兴武与被告李金发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武到庭参加诉讼，被告李金发经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘兴武向本院提出诉讼请求：1、请求判决李金发支付刘兴武工料费18090元；2、请求判决李金发支付刘兴武工料费自2016年2月7日至实际清偿之日止的利息（18090元×5‰×11个月）。事实和理由：2013年5月，刘兴武经营的兴武铝合金玻璃装潢部为李金发安装铝合金玻璃。完工后经过结算，李金发尚欠刘兴武工料费18090元。之后，刘兴武多次向李金发催要，李金发却一直未支付工料费。刘兴武要求李金发支付拖欠的工料款18090元。同时，李金发应支付工料费自2016年2月7日至实际清偿之日止按每月5‰计算的利息。现向人民法院提请诉讼，望支持刘兴武的诉讼请求。
李金发未答辩。
本院经审理认定的事实如下，刘兴武系经营一家名称为“兴武铝合金玻璃装潢部”的个体工商户。李金发因加工制作铝合金门窗，向刘兴武购买玻璃，2016年2月7日，经刘兴武、李金发结算，李金发尚欠刘兴武货款18090元，对所欠货款，李金发立下一张金额为18090元的欠条交由刘兴武收执。欠条上未约定还款期限及拖欠期间的利息。上述欠款经刘兴武多次催要，李金发未付。
本院认为，李金发欠刘兴武货款18090元，有刘兴武提供的欠条、刘兴武在法庭上的陈述为证，事实清楚，足以认定。刘兴武、李金发未在欠条约定付款日期，上述欠款在给予李金发合理的期限后，刘兴武有权随时要求李金发偿还所欠货款。刘兴武向本院提起诉讼属于向李金发主张权利，李金发拖欠期间的利息从刘兴武起诉时起算。李金发经本院传票传唤未到庭，系李金发对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李金发应于判决生效之日起十日内偿还所欠刘兴武货款18090元，李金发并应自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.12元，减半收取138.56元，由李金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初132号原告：刘兴武，男，1973年10月20日生，汉族，原住连城县，现住连城县。被告：李金发，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省连城县。原告刘兴武与被告李金发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武到庭参加诉讼，被告李金发经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘兴武向本院提出诉讼请求：1、请求判决李金发支付刘兴武工料费18090元；2、请求判决李金发支付刘兴武工料费自2016年2月7日至实际清偿之日止的利息（18090元×5‰×11个月）。事实和理由：2013年5月，刘兴武经营的兴武铝合金玻璃装潢部为李金发安装铝合金玻璃。完工后经过结算，李金发尚欠刘兴武工料费18090元。之后，刘兴武多次向李金发催要，李金发却一直未支付工料费。刘兴武要求李金发支付拖欠的工料款18090元。同时，李金发应支付工料费自2016年2月7日至实际清偿之日止按每月5‰计算的利息。现向人民法院提请诉讼，望支持刘兴武的诉讼请求。李金发未答辩。本院经审理认定的事实如下，刘兴武系经营一家名称为“兴武铝合金玻璃装潢部”的个体工商户。李金发因加工制作铝合金门窗，向刘兴武购买玻璃，2016年2月7日，经刘兴武、李金发结算，李金发尚欠刘兴武货款18090元，对所欠货款，李金发立下一张金额为18090元的欠条交由刘兴武收执。欠条上未约定还款期限及拖欠期间的利息。上述欠款经刘兴武多次催要，李金发未付。本院认为，李金发欠刘兴武货款18090元，有刘兴武提供的欠条、刘兴武在法庭上的陈述为证，事实清楚，足以认定。刘兴武、李金发未在欠条约定付款日期，上述欠款在给予李金发合理的期限后，刘兴武有权随时要求李金发偿还所欠货款。刘兴武向本院提起诉讼属于向李金发主张权利，李金发拖欠期间的利息从刘兴武起诉时起算。李金发经本院传票传唤未到庭，系李金发对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李金发应于判决生效之日起十日内偿还所欠刘兴武货款18090元，李金发并应自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.12元，减半收取138.56元，由李金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年三月二十三日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执527号
申请人赵万财，男，生于1957年5月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人颜克勇，男，生于1972年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人许明术，男，生于1957年3月1日，汉族，湖北省人，农民，住本市。
被执行人颜克龙，男，生于1968年3月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行赵万财与颜克勇、许明术、颜克龙民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 黎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第715－1号
原告焦承林，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址：山东省济南市市中区。
被告陈樱樱，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。
本院在审理原告焦承林诉被告陈樱樱租赁合同纠纷一案中，原告焦承林于2014年7月31日向本院提交《撤诉申请书》，以被告陈樱樱已经向其退还10000元租赁押金及租金为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦承林申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦承林撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦承林负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡剑敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 霍淑玮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初972号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：张德胜，男，1951年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告张德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇，被告张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年8月至2015年10月拖欠的物业管理费1609元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为101.3元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年8月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积97.46平方米，每月应交纳物业管理费107.21元，共计拖欠物业管理费1609.00元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告张德胜辩称，1、我们与原告公司未签订任何协议和服务合同；2、小区内的通道长期存在堆放生活垃圾无人清理情况，经常停水、停电，小区内安装的摄像头、电梯等设施无人维修，车辆乱停、乱放，物业管理人员未达到服务标准，已有包括被告在内的小区多家业主被盗等现象，业主多次向原告反映，均未得到妥善处理。因此，才导致大量业主不交物管费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告双城物业公司为支持其诉请主张，向本院提交的证据材料有：1、邀标函、中标函、物业服务合同、补交物业服务费告知函，用以证明双方物业服务合同关系成立的事实；2、（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明生效判决对物业合同关系的认定以及原告依约提供并履行了物业服务等事实。
被告张德胜未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张德胜对原告双城物业公司提交的上列证据质证意见认为：1、原告没有提供资质证明，怀疑邀标函、中标通知、物业合同的真实性，没有投标函和业主委员会签收证据，投标结果没有公示，合同中很多条款规定的义务没有履行，故对原告举出的证据1不予认可；2、判决书真实性无异议，但与本案无关联。
围绕双方当事人的陈述以及庭审中各方无争议的事实和证据，本院经审查认定如下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区部分业主因小区内的设施、车库等管理不善问题多次发生纠纷，被告张德胜自2014年8月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告张德胜物业房屋为电梯住宅，面积97.46平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费107.21元，共拖欠物业管理费1609元。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告成都双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告张德胜支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张德胜于本判决生效之日起三日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月八日
书记员 黎兴艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执399号
被执行人樊军，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行樊军犯盗窃罪并处罚金一案中，依法对被执行人樊军的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6425号
申请执行人：吕才宝。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
原告吕才宝与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东巍商初字第1231号民事调解书已发生法律效力。权利人吕才宝于2015年10月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕才宝未实现债权20万元及利息。现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6425号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 �李凌锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蒋 秋 成
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初750号
自诉人赵亚超，男，汉族，1992年7月27日出生，住河南省商丘市。
被告人孙四梦，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人赵亚超以被告人孙四梦拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵亚超与被告人孙四梦达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年9月7日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵亚超在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵亚超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月七日
书记员 石 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11179号
原告冯亮亮，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人骆佑良。
原告冯亮亮与被告上海古梅苑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亮亮的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海古梅苑餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯亮亮诉称，其于2015年4月7日至被告处工作，担任传菜职务，月工资为人民币(币种下同)3,000元。2015年12月31日，被告停止营业。根据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但经原告反复催告，被告一直未支付。同时，被告未向原告支付未休带薪年休假工资。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24,000元。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。
2016年1月6日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月4日作出闵劳人仲(2016)办字第146号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系被告处的员工，被告于2015年12月底宣布餐厅停业，不再经营，双方劳动关系因此解除。2016年1月4日，其至被告处看到餐厅玻璃门上张贴了停业通知。原告认为双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，据此主张经济补偿金。原告为此提供了工资签收单照片、餐厅玻璃门照片、视频资料。庭审后，原告出具情况说明，明确双方劳动合同属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形而终止，据此主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2015年4月7日至被告处工作，双方劳动关系于2015年12月31日因餐厅停业而终止。然，原告并未提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系；即使原告与被告存在劳动关系，餐厅停业也并不属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形，且原告提供的视频资料也无法证明被告以餐厅停业为由解除了原告的劳动合同。因此，原告要求被告支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯亮亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告冯亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初802号
原告：王宏珠，男，汉族。
被告：王晓东，男，汉族。
委托代理人：李亚军，男，汉族。代理权限：一般代理，代为参加诉讼，变更、放弃、增加诉讼请求，参与调解，撤诉，代领法律文书等委托。
原告王宏珠与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员张志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏珠、被告委托代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏珠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告王宏珠借款55万元；2、判令被告承担从2014年5月起到判决之日止的利息（月利率按照2.0%计算）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月2日，被告以合伙存煤为由，原告给被告10万元，后来，被告告知原告，合伙存煤生意做不成，以月利率2%转为被告带原告的款。2013年10月29日，被告又以做生意为由向原告借款45万元。原告两次转给被告55万元。2014年11月30日被告支付原告利息11.3万元（实际清付利息至2014年4月底），之后被告再未支付原告利息，也未还本金。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖，既不付利息也不还本金。故而形成诉讼。
被告王晓东答辩：借款450000是事实，已经还了38000元的利息，股金100000元是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。被告对两组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王晓东未举证。
经审理查明如下事实：2011年11月2日，被告王晓东以合伙存煤为由收到原告王宏珠10万元，合伙入股分红至2015年5月2日。2013年10月29日，被告又因做生意向原告贷款450000元，月利率2.0%，利息共清38000元。之后再未偿还本金及利息，原告多次催要未果，为维护其合法权益，故而形成诉讼。在案件审理过程中经本院主持调解对10万元股金，本院已作出了（2017）陕0623民初802号民事调解。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款450000元，利率2.0%的借款事实清楚，由借条为证，且被告对借款事实认可，故原告请求被告偿还借款450000元的诉讼请求，原被告之间约定的月利率2.0%，不违反法律规定，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏珠借款本金450000元及利息（利息从2013年10月29日起算至执行完毕之日止，按月利率2.0%计算，执行时扣除已付利息38000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由被告王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执222号
申请执行人：黄丽军，男，1983年10月出生，汉族，住永修县.
被执行人：何菊梅，女，1961年11月出生，汉族，住永修县.
本院执行的黄丽军与何菊梅提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何菊梅有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何菊梅的存款40000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执222号申请执行人：黄丽军，男，1983年10月出生，汉族，住永修县.被执行人：何菊梅，女，1961年11月出生，汉族，住永修县.本院执行的黄丽军与何菊梅提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何菊梅有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何菊梅的存款40000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年八月二十一日书记员  周 魏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11715号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：熊德，男，1960年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告熊德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 沈丽香
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00011号
原告施社会，男，1955年3月19日出生，汉族。
被告顾杰，男，1954年12月5日出生，汉族。
原告施社会诉被告顾杰不当得利纠纷一案，本院受理后，原告施社会于2014年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告施社会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施社会撤回对被告顾杰的起诉。
案件受理费5460元（原告已预交）退还3640元，由原告承担1820元。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贺佳玥
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1602号
申请执行人陈水英，女，1962年12月24日出生，住江山市。
被执行人郑雅萍，女，1979年5月11日出生，住江山市。
被执行人王江荣，男，1964年1月20日出生，住江山市。
陈水英与郑雅萍、王江荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2143号判决书已经于2017年07月02日发生法律效力。权利人陈水英于2017年07月17日向本院申请执行，要求义务人郑雅萍、王江荣归还申请执行人陈水英借款本金186000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人王江荣、郑雅萍名下位于衢州市农市路72号B1-208号、B1-209号、B1-210号和江山市虎山街道城南听涛山庄53号的房产，因设定抵押，暂无法处置；被执行人郑雅萍名下车牌为浙Ｈ×××××的汽车，本院已依法查封，本案无首封处置权；两被执行人名下银行账户仅有几百元存款。两被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人陈水英。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。经协商，申请执行人陈水英与被执行人王江荣、郑雅萍达成执行和解协议，申请执行人陈水英同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 迪
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初688号
原告：俞培海。
委托诉讼代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告：余芷霖，香港特别行政区居民。
上述原告与被告借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月26日向案外人胡玉虎借款人民币30万元，并出具了借条一张，约定还款日期为2014年6月30日之前，原告作为担保人签字。债务到期后被告无法偿还欠款，原告作为担保人，应债权人要求，于2015年3月25日替被告还清30万元欠款。另有被告向原告借款6万元，于2014年5月8日出具借条，并承诺于2014年7月31日之前还清。时至今日，被告未偿还上述两笔款项。综上，原告提起诉讼，请求判令被告：1、偿还欠款本金人民币360000元及利息25771元，共计385771元（按年利率6%其中30万元从2015年3月26日起、6万元从2014年8月1日起，实际计算至全部清偿日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未提交答辩状，庭审时缺席。
在本案审理过程中，原告提交了以下证据：1、2013年12月26日余芷霖向案外人胡玉虎借款30万元的借条。2、2014年5月8日被告向原告借款6万元的借条。3、2015年3月25日胡玉虎出具给原告30万元的收条。4、原告通过中国农业银行于2013年12月27日转账了15万元的银行业务回单转账记录。以上证据均有原件，本院已谨慎核查了原告提交证据的真实性，没有发现证据疑点。被告未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：
2013年12月26日，被告向案外人胡玉虎借款人民币30万元，并出具了借条一张，约定还款日期为2014年6月30日之前，原告作为担保人在该借条上签字。债务到期后，由于被告未偿还欠款，原告作为担保人于2015年3月25日替被告还清30万元欠款。此外，被告于2014年5月8日向原告借款6万元并出具借条，承诺于2014年7月31日之前还清。此后由于被告未还款，原告遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为：
本案被告虽系香港特别行政区居民，但借款发生地、代为履行担保责任还款地以及担保债权人所在地均在我国内地，按照最紧密联系的原则，应适用我国内地的法律对本案进行审理。
原告提供的两份借条、一份收条以及一份银行转账记录可对其主张的原告代被告还款300000元以及被告向原告借款60000元的事实加以证实。原告作为担保人代被告还款后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还360000元款项的诉讼请求有理，本院予以支持；双方在借条中未约定利息，被告迟延还款，原告主张的利息计算期间符合双方的约定，本院予以支持。原告在庭审中主张的按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告余芷霖应于本判决生效之日起五日内支付原告俞培海人民币360000元；
二、被告余芷霖还应同时支付原告俞培海利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中30万元的利息从2015年3月26日起以相应未付本金为基数、其中6万元利息从2014年8月1日起，以相应未付本金为基数，计算至相应本金全部付清日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7087元由被告负担。
如不服本判决，原告俞培海可在判决书送达之日起十五日内，被告余芷霖可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 禹 昆 仑
人民陪审员 何 春 华
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 周 双 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第2页共6页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第262号
本院在执行过程中，查明被执行人李增伦拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李增伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2015）莱州执字第770号本院在执行过程中，查明被执行人李增伦拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李国霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月三日
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）彬刑初字第062号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人师某，男。2011年6月29日因交通肇事被彬县公安局行政拘留，同年7月12日因本案被彬县公安局刑事拘留，7月22日被依法执行逮捕。现押彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）51号起诉书指控被告人师某犯交通肇事罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。彬县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人师某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2011年6月29日11时40分左右，被告人师某驾驶重型自卸货车从彬县广通停车场驶往彬县大佛寺煤矿途中，行至彬县城关镇土沟路段，因避让行人时车辆横滑，车尾部将横穿马路的被害人王某撞倒致伤，王某在送往医院途中死亡。肇事后，被告人师某打电话报案，并于当日到公安机关如实供述犯罪事实。经彬县交通警察大队认定，师某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。2011年7月15日，双方家属关于民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、户籍证明信、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、赔偿调解书、诊断证明、领条，证人李某、王某2证言，被告人师某供述和辩解，鉴定结论交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告，勘验、检查笔录交通事故现场勘察笔录、勘察图、尸体检验笔录，视听资料现场照片、尸体照片等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的闭合性证据链条，足以认定。
本院认为，被告人师某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后能积极报案，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；归案后认罪态度好，并能主动赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人师某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨彬志
二〇一一年八月二十二日
书记员 杨芳霞
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第870号
原告厐晓欣，居民。
委托代理人史建军，河北纵腾律师事务所律师。
被告王爱国，个体。
�告厐晓欣诉被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员董江适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告以“被告已经履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厐晓欣撤诉。
诉讼费93元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年九月十七日
书记员 刘晓伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1806号
原告：刘洁琼，女，汉族，住遂川县。
被告：李军，男，汉族，住遂川县。
被告：袁雪萍，女，汉族，住遂川县。
原告刘洁琼与被告李军、袁雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告李军、袁雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户；2、依法判令被告立即支付原告违约金人民币贰万捌仟陆佰元整（28600元）。事实和理由：原、被告于2016年3月27日签订了一份《二手房买卖合同》，原告从被告处购买私有房产一套，房产位置座落于遂川县泉江镇XX小区X栋X单元XXX室，房产建筑面积为XXX平方米，另在第三层有一个面积为X平方米的储藏间。根据双方签订的《二手房买卖合同》约定，该房产的成交价为286000元，原告在签订合同当日向被告支付了126000元，剩余房款160000元在房屋过户后，以银行按揭方式付款。合同约定因被告导致房产无法过户，被告应支付房价总款10%的违约金。合同签订后，在办理房产过户手续过程中，因被告未办理土地使用权证无法过户交易，需待被告办理了土地使用权证，并将房产证与土地证更换为不动产权证后方可办理过户。2016年7月份原告收房后对房屋进行装修并入住。2016年10月11日，被告以短信方式通知原告已办理了不动产权证书，不动产权证号为（2016）遂川县不动产权第××号，可以缴纳相关税费。原告于2016年10月28日前往遂川县地方税务局缴纳了该房产的契税等各种税费，但去房管部门办理过户手续时，才发现该房产已被法院查封，无法办理过户手续。原告与被告协商希望尽快过户，但被告迟迟未办理相关手续。
被告李军、袁雪萍未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的上述事实被告未到庭质证，根据原告提供的《二手房屋买卖合同》、转账回单、收据、不动产权证等证据，本院予以确认。同时查明，本案诉争房屋因被告为其他执行案件的被执行人，被本院查封。原告向本院提起了执行异议，本院已经作出裁定，裁定扣留并提取被告在原告处的房屋买卖款收入后，即解除诉争房屋的查封。
本院认为，原告刘洁琼与被告李军、袁雪萍双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。原告按合同约定支付了房屋首付款给被告，被告应按合同约定将房屋权属转移登记至原告名下。原告要求被告支付违约金28600元，因双方约定的是被告原因造成房屋不能办理产权登记的应承担的违约责任，由于房屋产权转让登记并没有法律上的障碍，被告并没有实质违约，原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、袁雪萍于本判决生效之日起十日内将（2016）遂川县不动产权第××号房屋产权过户给原告刘洁琼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6019元，减半收取3009.5元。由原告负担357.5元，被告负担2652元。原告已预交，被告应负担部分限于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4027号
原告：恒通物流股份有限公司，住所地：山东省龙口市外向型加工区土城子村。
法定代表人：刘振东，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：常福德，男，1968年10月18日出生，汉族，货车司机，住山东省莘县。
被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人：王安波，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号金茂中心。
负责人：郑文杰，经理。
本院在审理原告恒通物流股份有限公司与被告常福德、烟台交运集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告恒通物流股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告恒通物流股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恒通物流股份有限公司撤回对被告常福德、烟台交运集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费1659元，由原告恒通物流股份有限公司承担。
审判员 李德庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 何冰冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第142-1号
申请人陈凯旋，男。
法定代理人苏红英，女。
被申请人查满良，男。
本院于2015年4月7日作出的（2015）尉民保字第142号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BM96**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月八日
书 记 员 霍彦峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第605号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告王德发，男性，44岁，1969年7月8日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉王德发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第605号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人王德发，男，1969年07月08日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王德发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王德发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王德发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800288038.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟�燕
人民陪审员 王 福 友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第302号
原告李×，女，1977年7月14日出生。
被告杜×，男，1973年9月23日出生。
原告李×诉称，1997年我与被告杜×经人介绍相识，1998年4月8日登记结婚，1999年7月2日生有一子杜x1。杜×与我均系初婚。我们婚姻基础一般，婚后感情交流的比较少，没有感情，故我起诉要求判决我与杜×离婚，双方所生之子杜x1由杜×抚养。
被告杜×辩称，原告李×关于结婚时间、生育子女情况属实，但离婚理由不属实。我们婚后感情很好，我这些年对家庭付出很多，我们在一起都十多年了，我们还有感情也没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，李×与杜×于1997年经人介绍相识，1998年4月8日登记结婚；双方于1999年7月2日生有一子杜x2，后改名为杜x1。庭审中，李×表示双方婚姻基础一般，婚后交流的少，没有什么感情。杜×表示双方结婚十多年，感情很好。
上述事实，有李×、杜×的陈述，结婚登记申请书及审查处理结果，户口本等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系，应以感情为基础，彼此履行互相忠实的义务。李×、杜×经人介绍相识并自主结婚，双方共同生活十余年，足见感情基础深厚。在共同生活中，双方并无明显矛盾，双方从相识到结婚，乃至婚后较长时间共同生活状况来看，夫妻感情并未达到破裂的程度。李×陈述的事实，不足以证明双方感情已经破裂。只要双方以家庭利益为重，相互扶助，彼此忠实，加强沟通，遇到矛盾冷静处理，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 霄
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执870号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，被执行人于2017年7月25日向本院交纳9272元，将被执行人张某乙在中国邮政储蓄银行阳城县支行的存款9700元扣划至本院，本院于2017年8月8日向申请执行人退还执行款18972元，被执行人交纳执行费190元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年八月八日
书记员 郭艳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初586号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：苏小龙，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李紫晖与被告苏小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李紫晖的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告苏小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫晖向本院提出诉讼请求：1.苏小龙向李紫晖归还借款20000元；2.本案诉讼费用由苏小龙承担。事实和理由：2013年7月5日，李紫晖经人介绍认识苏小龙，苏小龙以生意急需资金周转为由向李紫晖借款20000元，并出具借款协议予以确认，同时承诺于2015年6月4日清还。还款期限届满后，李紫晖多次要求苏小龙还款，但其拒不清偿。
被告苏小龙未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，苏小龙向李紫晖借款20000元，并出具借款协议。借款协议记载“本人苏小龙，身份证号……，因急需资金周转现向李紫晖借款人民币贰万元整（￥20000）。借款期为24个月（由2013年7月5日至2015年6月4日），到期一次还清，如未能还清愿意承担一切法律后果及造成的经济损失”，落款“借款人：苏小龙（签名并加纳指模），日期：2013年7月5日”。李紫晖表示，苏小龙至今未还款，为此诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李紫晖主张与苏小龙存在民间借贷关系，苏小龙向其借款20000元，有其提交的借款协议予以证实，苏小龙未提出异议，本院依法予以确认。苏小龙拖欠借款的行为已经构成违约，现李紫晖诉请苏小龙归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。苏小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏小龙应在本判决发生法律效力之日起3日内向原告李紫晖归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年三月九日
书记员 吴炎芳
吴文盛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初221号
原告：杨某，男，1975年3月12日出生，汉族，农民。
被告：武某，男，1987年4月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨某与被告武某之间民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栾玉磊
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审18号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：郑登俤，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：廖绍莲，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年3月14日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年6月26日以被执行人郑登俤、廖绍莲在不符合再生育条件下，2017年4月6在泰宁县医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年6月26日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第010号），给予被执行人征收社会抚养费陆万伍仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第010号征收社会抚养费决定书，于2017年6月28日依法送达给被执行人，2017年12月21日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]朱口第010号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第010号）征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑登俤、廖绍莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年3月14日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑登俤、廖绍莲应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币65500元。
本案受理费50元，由被执行人郑登俤、廖绍莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年三月二十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第842号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号，组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征。
被告：刘运星，农民。
被告：魏允，农民。
被告：魏奎云，农民。
被告：刘亚娟，农民。
被告：刘柱各，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘运星、魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘运星、魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘运星于2013年3月25日经被告魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各担保在我社贷款170000元，约定到期日为2014年3月24日，贷款利息月利率为11.50‰，到期后经多次催收，被告拒不还款。要求被告刘运星偿还借款本金170000元及约定相应利息、罚息；被告魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各承担连带偿还责任。
被告刘运星未答辩。
被告魏允未答辩。
被告魏奎云未答辩。
被告刘亚娟未答辩。
被告刘柱各未答辩。
经审理查明：2013年3月25日原告与被告刘运星签订借款合同一份，被告魏允为共同还款责任人。该借款合同约定：由原告借给被告刘运星人民币170000元、借款利息月利率11.50‰、借款期限自2013年3月25日起至2014年3月24日。借款契约第八条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告于2013年3月25日将该借款支付被告刘运星。该借款逾期后，被告未予偿还。
2013年3月25日被告魏奎云、刘亚娟、刘柱各与原告签订保证合同一份，被告魏奎云、刘亚娟、刘柱各为被告刘运星在原告处借款170000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘运星向原告借款本金170000元，被告魏允为共同还款责任人，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘运星、魏允偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各为被告刘运星在原告处借款提供担保，应承担保证责任，因此原告要求被告魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各在担保期间内承担保证责任的诉请，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运星、魏允偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金170000元及约定相应利息、罚息（自2013年3月25日起至2014年3月24日止，按月利率11.50‰计算；自2014年3月25日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.50‰×1.5计算）。被告魏奎云、刘亚娟、刘柱各对偿还上述借款本息负连带清偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告魏奎云、刘亚娟、刘柱各承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告刘运星追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘运星、魏允、魏奎云、刘亚娟、刘柱各负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐进升
二〇一四年五月十九日
书记员 张绍勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6909号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：孟繁瑞。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告孟繁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00790号
上诉人（原审原告）冀喜民，男，1966年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市西城出租汽车有限公司。住所地西安市莲湖区大庆路**号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人赵菲，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人冀喜民因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年11月11日，西安市出租汽车管理处以市出字（1999）053号文件同意西安市唐城大厦出租汽车公司将70辆出租车并入西安市西城出租汽车有限公司，该70辆出租车包括陕AT57**号出租车。2003年11月3日，原车牌号陕AT57**号奥拓牌出租车销户，并于2003年11月28日更新为捷达牌出租车。2009年11月13日，原车牌号陕AT57**号捷达牌出租车销户，并于2009年11月19日更新为陕AU83**号爱丽舍牌出租车。2009年10月30日，冀喜民与西安市西城出租汽车有限公司签订《承包协议》约定，西安市西城出租汽车有限公司将自己享有所有权和经营权的爱丽舍客运出租汽车交给冀喜民承包经营，冀喜民向西安市西城出租汽车有限公司支付一次性承包费113000元，月承包费为1225.54元。该协议没有约定承包期限。2014年5月13日，西安市出租汽车管理处与西安市西城出租汽车有限公司签订《西安市出租汽车经营许可协议（重新取得）》，约定陕AU83**号出租车经营权期限为2年11个月。另查明，陕AU83**号爱丽舍牌出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在西安市西城出租汽车有限公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为西安市西城出租汽车有限公司。
原审法院认为，冀喜民与西安市西城出租汽车有限公司签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。冀喜民要求确认合同无效没有依据，予以驳回。协议约定，西安市西城出租汽车有限公司将其拥有经营权的承包车辆交付冀喜民承包经营，由冀喜民向西安市西城出租汽车有限公司缴纳各项费用。协议签订后双方均按此履行。根据协议的权利、义务之约定，该协议应认定为承包经营关系，冀喜民主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在协议中明确约定西安市西城出租汽车有限公司拥有承包车辆的所有权和经营权，故冀喜民要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回冀喜民要求确认陕AU83**爱丽舍牌出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；二、驳回冀喜民要求西安市西城出租汽车有限公司协助转移陕AU83**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；三、驳回冀喜民要求确认其与西安市西城出租汽车有限公司双方形成的是管理服务关系的诉讼请求。原审案件受理费300元，由冀喜民承担。
宣判后，冀喜民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案由定性错误，不应定为承包经营合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，但原审法院未对该车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权归冀喜民享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，冀喜民有偿受让取得该车的经营权。虽然经营权证书载明的登记人为西安市西城出租汽车有限公司，但经营权及车辆的财产权一直由冀喜民实际掌控并行使。原审法院以道路运输经营许可证等认定经营者为西安市西城出租汽车有限公司，实属不当。原审法院认定双方签订的车辆承包合同为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车登记证书、道路运输经营许可证、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定西安市西城出租汽车有限公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由西安市西城出租汽车有限公司承担。
西安市西城出租汽车有限公司辩称，原审法院对案由定性准确，事实认定清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。冀喜民与西安市西城出租汽车有限公司签订的《承包协议》，该协议意思表示真实，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。该协议对冀喜民作为车辆承包方及承包方式、承包金交纳等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。该协议第一条约定“甲方（西安市西城出租汽车有限公司）将自己享有所有权和经营权的客运出租车交给乙方（冀喜民）承包经营…”。依据上述约定，西安市西城出租汽车有限公司拥有承包车辆的所有权及经营权，冀喜民称其合法拥有承包车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，冀喜民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（冀喜民预交），由上诉人冀喜民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 宋 亮
代理审判员 王 珂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第358号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
被告：秦绿云。
本院在审理原告长城电器集团销售中心诉被告秦绿云买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团销售中心自动撤诉处理。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终149号
上诉人（原审被告）长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙室1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）陶悦蓉。
原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。
法定代表人唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人陶悦蓉、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第08212号民事裁定，向本院上诉称，本案为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第08212号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司住所地位××于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初138号
原告：陶宏林，住武山县。
委托诉讼代理人：杜红莲（陶宏林之妻），住武山县。
被告：令金全，住武山县。
原告陶宏林与被告令金全物权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏林及其委托诉讼代理人杜红莲、被告令金全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶宏林向本院提出诉讼请求：1.由令金全恢复水渠的原状，拆除修建在水渠上的违法建筑；2.赔偿陶宏林房屋地基塌陷，房屋出现裂缝而不能正常出租造成的损失3.5万元。庭审中，陶宏林增加诉讼请求，要求令金全赔偿房屋损失30万元。事实与理由：陶宏林的宅院位于杜家塄变电站附近，与令金全宅院相邻有一条属于村集体的老排洪渠，2010年，令金全在杜家塄村村委会的地面上修建了建筑料场，未经陶宏林及其他相关利益人的允许，私自侵占了原属村集体的排洪渠，令金全称是城关镇卖给他的。后经武山县城关镇人民调解委员会调解，双方达成协议，但令金全至今拒不履行义务。陶宏林的房屋修建于2013年7月，建筑面积大约760平方米，陶宏林房屋损失如下：1.房屋下水均已堵塞，无法正常排水；2.化粪池堵塞，房屋卫生间无法正常使用；3.3间共100平方米房屋出现裂缝、地基塌陷；4.20间500平方米房屋自2016年9月起无法正常出租，造成房租损失3.5万元。
令金全辩称，其同意将排水渠从院内挪出去，即院内北边的墙（下面有排水渠的部分）和东边的墙往院内移60厘米，并在墙外新修排水渠。之后水路是否畅通就与其再无任何关系，陶宏林房屋地基塌陷、出现裂缝与令金全无关，令金全不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：陶宏林的宅院与令金全的料场相邻，均位于武山县城关镇杜家塄村，陶宏林的宅院位于令金全料场的北边。2013年，渭北建筑公司（代理人令金全）在占用渠时，导致水渠不畅通，致使大水时对陶宏林的房屋有所损失，双方引发矛盾，后经武山县城关镇人民调解委员会调解，双方于2013年5月3日达成协议，武山县城关镇人民调解委员会出具了城调字[2013]007号人民调解协议书，协议内容为：1.令金全一次性赔付陶宏林房屋损失费6万元，且令金全同意在陶宏林修建房屋时在自己的能力范围内尽最大的努力给予帮助，同时令金全必须保证水渠畅通；2.双方一致同意，在令金全履行了上述全部款项赔付义务后，陶宏林不得再以其他任何理由向令金全再行赔偿和补偿要求，以后如房屋出现任何问题与令金全无关；3.双方各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠此事；4.双方不得反悔，反悔方负主要法律责任；5.本协议自双方签字之日起生效。协议达成后，令金全向陶宏林赔付了6万元房屋损失费。之后陶宏林拆除了受损的旧房屋，并于2013年农历7月在原址上修建了新房。2016年11月，陶宏林的房屋出现裂缝。
另查明，2017年3月22日经现场实际查看，令金全院内与陶宏林相邻的水渠部分已挖开，渠内没有大量积水。位于令金全院内的陶宏林房屋排水口未见有水流出。陶宏林院内出水口封闭，无法查看，但陶宏林房屋台阶下面存有大量积水。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，陶宏林要求令金全恢复水渠原状，拆除修建在水渠上的违法建筑，令金全同意将排水渠从院内挪出去，即院内北边的墙（下面有排水渠的部分）和东边的墙往院内移60厘米。对于令金全的意见，陶宏林表示同意，且称基本达到了其要求恢复原状的诉讼请求，故对于陶宏林要求令金全恢复水渠原状，拆除修建在水渠上的违法建筑的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶宏林称由于令金全未保证水渠畅通，而导致陶宏林房屋地基塌陷、出现裂缝，房屋受损致房屋无法出租，但陶宏林提供的证据不足以证明其房屋受损是由于位于令金全院内的排水渠不畅而导致的，且本案在审理过程中，陶宏林明确表示对房屋的受损原因及房屋的具体损失不申请鉴定、评估，故对陶宏林要求令金全赔偿其房屋损失30万元及房租损失3.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告令金全于本判决生效后30日内恢复水渠原状，即令金全料场院内北边与陶宏林相邻的墙（下面有排水渠的部分）和东边与变电站相邻的墙各往院内移60厘米，将排水渠置于令金全料场墙外。
二、驳回原告陶宏林的其他诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告陶宏林负担290元，由被告令金全负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年四月一日
书记员 汪小永
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5430号
罪犯朱遵荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月15日作出（2014）台临刑初字第39号刑事判决，以被告人朱遵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱遵荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度�正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱遵荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱遵荣准予减刑十个月（刑期自2013年4月22日至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 何晓慧
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第230号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：曹恒党，男，1956年10月17日出生，汉族，系该单位职工。
被告：陈淑英，女，1964年5月1日出生，汉族。
被告：李朝阳，男，1988年8月9日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1969年3月5日出生，汉族。
委托代理人：李国红，男，河南广宏律师事务所律师。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告陈淑英、李朝阳、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人曹恒党；被告陈淑英、李朝阳、ＸＸＸ的委托代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2010年7月22日被告陈淑英由被告李朝阳、ＸＸＸ担保从我社借款25万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金25万元，截止2014年8月31日，利息154687元，本息共计404687元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金25万元及自2011年3月31日至2014年8月31日的利息154687元，本息共计404687元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈淑英辩称：该笔贷款我们根本不知道，且被告方任何一个人也未在借款借据和担保合同上签字，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告李朝阳辩称：同陈淑英。
被告ＸＸＸ辩称：同陈淑英。
经审理查明：庭审中原告提供了2010年7月22日与借款人陈淑英及担保人李朝阳、ＸＸＸ之间的借款借据及个人保证担保合同。被告陈淑英对借款事实不予认可，并申请技术部门对其签字部分进行笔迹鉴定。河南中允司法鉴定中心接到我院技术部门委托后，于2014年7月9日分别作出豫中允司鉴中心【2015】文鉴字第86号鉴定意见书，其鉴定结论为：2010年7月22日《个人保证借款合同》和《借款借据③》上的“陈淑英”签名不是陈淑英所写。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保合同及河南中允司法鉴定中心豫中允司鉴中心【2015】文鉴字第86号鉴定意见书为证，足以认定。
本院认为：该案中原告舞钢市农村信用合作联社提供的与被告双方所签订的借款借据及个人保证借款合同，因借款人陈淑英否认其签字的事实，经本人申请，由我院技术部门委托鉴定，其结论否定了借款人陈淑英在借款借据上签字的事实，故在原�没有新的证据能够推翻河南中允司法鉴定中心鉴定结论的证据下，原告诉请让借款人陈淑英及担保人李朝阳、ＸＸＸ承担还款及连带清偿责任的诉请，其证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回舞钢市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费7370元、鉴定费3500元由原告舞钢市农村信用合同联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第684号
原告南京百家湖物业管理有限公司（下称百家湖物业公司），住所地在本市江宁经济开发区湖滨路68号。
法定代表人董仁祥，董事长。
委托代理人戴红军、吴量，江苏富建律师事务所律师。
被告胡明喜，男，1975年7月2日生，汉族。
原告百家湖物业公司与被告胡明喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告百家湖物业公司的委托代理人吴量到庭参加诉讼；被告胡明喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百家湖物业公司诉称，被告系望景花园嘉景苑A4-105室业主，原告系望景花园嘉景苑的物业管理者；自2011年1月至2012年5月起，被告未缴纳物业管理服务费及公摊水电费。经原告多次催要，但被告仍未缴纳。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告物业管理服务费626.54元、公摊水电费141.6元，合计768.14元；2、被告支付逾期缴费的滞纳金760元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡明喜未答辩。
经审理查明，2005年10月25日，原告百家湖物业公司与江浦街道象山路11号望景花园嘉景苑A4-105室的业主周玉芳签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护管理；房屋共用设施、设备及其运行管理、环境卫生、保安、公共绿化、房屋装饰装修管理、交通秩序与车辆停放等；原告收取物业管理服务费、代收代缴公摊水电费；物业管理服务费标准为多层建筑每月每平方米0.39元；物业管理服务费用交纳时间为每月上旬，缴费周期为每六个月预收一次；如被告违反协议，不按协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按日支付应缴纳费用的千分之三的违约金；2006年12月6日，南京市浦口区物价局下发《关于钱塘望景住宅小区前期物业管理试行收费标准的批复》，同意原告在试行期以招投标方式确定的钱塘望景住宅小区多层住宅前期物业管理公共服务费收费标准在该局备案，试行期为一年。2012年3月19日，南京市浦口区物价局下发《关于钱塘望景花园小区物业管理收费标准的批复》，规定钱塘望景花园住宅小区的前期物业管理公共服务费标准为多层住宅每月每平方米0.45元。
另查明，本案物业座落于浦口区望景花园嘉景苑A4-105室，该房屋所有权人于2008年变更为被告胡明喜及何琴，该房屋建筑面积为94.5平方米。产权变更后，原、被告双方未签定物业服务合同。
再查明，原告百家湖物业公司于2012年5月底撤出望景花园嘉景苑小区。
庭审中，原告陈述其主张的物业费626.54元系从2011年1月计算至2015年5月，计算标准为94.5㎡×0.39元×17个月；其所主张的公摊水电费141.6元系从2011年1月计算至2012年5月止；变更滞纳金的计算时间为2012年6月1日起计算。
上述事实，有前期物业服务合同、南京市房屋所有权登记审核表、南京市浦口区物价局批复及原告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，虽未与被告签订物业服务合同，但其自2005年起至2012年5月一直为望景花园嘉景苑小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应支付相应的物业服务费用；同时，原告主张每月每平方米0.39元的物业管理费收费标准未超过物价部门制定的收费标准，因此，原告要求被告支付自2011年1月至2012年5月未交纳物业管理费626.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2011年1月至2012年5月欠缴的公摊水电费141.6元的诉讼请求，因原告在本院指定期限内未提供相关证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求自2012年6月1日起按日支付应缴纳费用千分之三的滞纳金的诉请，因原、被告双方未签订物业服务合同，且该滞纳金主张过高，对于该诉请，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息的损失。被告胡明喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告胡明喜于本判决生效之日起十日内给付原告百家湖物业公司2011年1月至2012年5月的物业管理服务费626.54元并支付逾期利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十一月十四日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终358号
上诉人（原审被告）:刘树强,男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中川贝尔科技发展有限公司，住所地天津市河西区平江南道谊厚公寓2-1-103。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
原审被告：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东天津光辉集团办公楼B座303室。
法定代表人：陈武鹏。
原审第三人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场222-223室。
法定代表人：郭勇。
上诉人刘某因与被上诉人天津中川贝尔科技发展有限公司及原审被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、原审第三人天津市国合商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2072号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘某上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区或者天津市北辰区人民法院审理。理由为上诉人与原审第三人约定，发生纠纷应由抵押物所在地人民法院管辖，现被上诉人基于原审第三人的地位提起诉讼，故上诉人与原审第三人的约定对其同样有效，天津市北辰区人民法院具有管辖权。另，上诉人的户籍地虽在天津市河西区，但经常居住地在天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院也具有管辖权。
被上诉人天津中川贝尔科技发展有限公司答辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告天津市金鹏辉化工销售有限公司未作答辩。
原审第三人天津市国合商贸有限公司未作陈述。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系债权人代位权纠纷，上诉人刘某系原审被告之一，根据上述法律规定，其住所地人民法院具有管辖权，即使上诉人作为次债务人与原审第三人即债务人之间有协议管辖的约定，但该约定对债权人即被上诉人也没有法律效力。现上诉人的户籍地在天津市河西区，且本案起诉前一年内上诉人提起诉讼的其他案件的诉状或法律文书均载明其住所地在天津市河西区，其虽主张经常居住地在天津市红桥区，并提供了天津市红桥区北开花园社区居委会的居住证明欲以证明，本院经审查认为，该居住证明上只有居委会签章，而没有居委会负责人及制作证明的人员签名或盖章，这不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定对证明材料的形式要求，对此，本院不予认定。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。一审法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议申请缺乏相应依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十二日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终358号上诉人（原审被告）:刘树强,男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中川贝尔科技发展有限公司，住所地天津市河西区平江南道谊厚公寓2-1-103。法定代表人：王荣，总经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。原审被告：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东天津光辉集团办公楼B座303室。法定代表人：陈武鹏。原审第三人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场222-223室。法定代表人：郭勇。上诉人刘某因与被上诉人天津中川贝尔科技发展有限公司及原审被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、原审第三人天津市国合商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2072号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘某上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区或者天津市北辰区人民法院审理。理由为上诉人与原审第三人约定，发生纠纷应由抵押物所在地人民法院管辖，现被上诉人基于原审第三人的地位提起诉讼，故上诉人与原审第三人的约定对其同样有效，天津市北辰区人民法院具有管辖权。另，上诉人的户籍地虽在天津市河西区，但经常居住地在天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院也具有管辖权。被上诉人天津中川贝尔科技发展有限公司答辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。原审被告天津市金鹏辉化工销售有限公司未作答辩。原审第三人天津市国合商贸有限公司未作陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系债权人代位权纠纷，上诉人刘某系原审被告之一，根据上述法律规定，其住所地人民法院具有管辖权，即使上诉人作为次债务人与原审第三人即债务人之间有协议管辖的约定，但该约定对债权人即被上诉人也没有法律效力。现上诉人的户籍地在天津市河西区，且本案起诉前一年内上诉人提起诉讼的其他案件的诉状或法律文书均载明其住所地在天津市河西区，其虽主张经常居住地在天津市红桥区，并提供了天津市红桥区北开花园社区居委会的居住证明欲以证明，本院经审查认为，该居住证明上只有居委会签章，而没有居委会负责人及制作证明的人员签名或盖章，这不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定对证明材料的形式要求，对此，本院不予认定。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。一审法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议申请缺乏相应依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年六月十二日法官 助理  于明辉书 记 员  曹丽霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第72号
原告青岛珍鑫工艺品有限公司。
法定代表人王青刚。
委托代理人刘桂芝，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人崔伟峰。
委托代理人赵清。
原告青岛珍鑫工艺品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛珍鑫工艺品有限公司的委托代理人刘桂芝、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛珍鑫工艺品有限公司诉称，原告所有的鲁B×××××号小型普通客车在被告处投商业险，商业险的险别及保险金额为第三者责任险20万元，车上人员责任险每座1万元，共计7座，车辆损失险34700元。其中车辆损失险及第三者责任险均被不计免赔所覆盖。2011年7月6日，刘桂芝驾驶被保险车辆在平度市城关办事处代家上观村中心街与盛淑珍相撞，经公安交警部门认定，刘桂芝负事故的全部责任。2012年4月23日，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第347号民事判决，判决我公司赔偿盛淑珍各种损失66486.78元，承担诉讼费1662元。被告为被保险车辆定损数额为1030元。以上损失共计69178.78元，原告要求被告理赔时，被告仅赔偿原告损失55238.46元，剩余损失13940.32元拒绝赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13940.32元。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告主张的损失我公司已理赔完毕，其中扣除自费药12278.32元，原告诉请的1662元诉讼费不在理赔范围内，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年2月12日，原告所有的鲁B×××××号小型普通客车在被告处投交强险和商业险，其中商业险的险别及保险金额为：车辆损失险34700元，第三者责任险20万元，车辆损失险及第三者责任险均被不计免赔所覆盖。保险期间为2011年2月14日至2012年2月13日。2011年7月6日，刘桂芝驾驶被保险车辆沿平度市原城关办事处代家上观村中心街由北向南行驶与顺行的盛淑珍相撞，致盛淑珍受伤，平度市公安局城关派出所认定刘桂芝负事故的全部责任，盛淑珍被送往平度市中医院住院治疗98天。出院后向本院提起诉讼，本院于2012年4月23日作出（2012）平民三初字第347号民事判决，判决本案原告赔偿盛淑珍医疗费用66486.78元，承担诉讼费1662元。该判决已发生法律效力，原告按生效判决向盛淑珍赔偿后遂向被告申请理赔，被告赔偿原告各种损失55238.46元，剩余损失11248.32元和诉讼费1662元未向原告支付。另外，被保险车辆发生交通事故后，车辆受损，原告及时向被告报案，被告通过现场勘查，对被保险车辆定损价格为1030元，原告修车花费与定损价格相当，其发票被告已收取。庭审中，被告提出第三者盛淑珍在治疗过程中，花自费药11954.32元，并向贵院提交了自己制定的清单。对原告主张的诉讼费1662元被告称保险条款中已有约定，不应赔偿。原告称从未收到被告提交的保险条款，被告就此也未向本院提交证据证明。
上述事实，有开庭笔录，原告提交的保险单二份、民事判决书二份、机动车保险定损报告单一份；被告提交的自费药清单二张、用药明细复印件三张在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告在被告处就被保险车辆投有交强险和商业险，其中商业险的险别包括了第三者责任险、车辆损失险。被保险车辆发生交通事故后，本院（2012）平民三初字第347号民事判决书作出了认定。被告在庭审中提交的自费药清单中，记载的自费药数额为11954.32元，被告将其中的床位费373元、护理费568元、空调费213元、手术空调费24元、一次性用品费445.4元列为自费药明显不当，再说原告否认双方就自费药的免除进行约定，被告虽称将保险条款交给原告，在原告否认的情况下，被告未向本院提供证据证明，即使第三者在治疗过程中使用过自费药，在交强险也能包含其10000元，且在商业险中原告对第三者责任险已投不计免赔。关于原告主张的诉讼费1662元，因被告对其是否有约定不能提供证据证明，应视为合理费用。原告的车辆损失1030元，系被告定损，原告对此也未提出异议，对此本院予以认定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛珍鑫工艺品有限公司经济损失13940.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年五月三日
书记员 陈传敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1267号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某，无业。曾因盗窃于2011年8月25日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年8月28日被判处拘役五个月，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人裴某犯抢劫罪一案，于二O一三年十月二十三日作出（2013）温龙刑初字第944号刑事判决。原审被告人裴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月5日19时30分许，被告人裴某在温州市龙湾区永中街道万达广场门口利用撬锁工具，将陈某停放在此的一辆绿越牌电瓶车窃走，并驶离现场。巡逻人员夏某丙、夏某乙发现后即实施抓捕，裴某为抗拒抓捕，当场抢夺夏某乙的手电筒殴打夏某丙、夏某乙，致使该二人受伤，后被夏某丙、夏某乙当场抓获。经鉴定，涉案电瓶车价值1856元，现已追回返还被害人；夏某丙、夏某乙的损伤程度未达到轻微伤。
原审法院以抢劫罪判处被告人裴某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；扣押于公安机关的作案工具撬锁工具若干，予以没收。
原审被告人裴某上诉称，在抓捕中并无殴打夏某丙、夏某乙，本案证据难以证明夏某丙、夏某乙有伤势及伤势系其行为所致；其为逃脱抓捕而实施的反抗行为未达到转化为抢劫罪所需的暴力程度，且其盗窃数额为1856元，不符合转化抢劫罪的要求，综上，原判认定其构成抢劫罪有误，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陈某的陈述，证人夏某丙、夏某乙的证言，辨认笔录、照片，监控视频截图，现场勘验检查笔录，扣押物品决定书，人身检查笔录，伤势照片，伤势鉴定意见书，发还物品清单、照片，价格鉴定意见书，前科、劣迹材料，裴某到案情况说明，被告人裴某的身份证明，被告人裴某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对裴某诉称其并无殴打夏某丙、夏某乙，夏某丙、夏某乙的伤势非其行为所致，其实施反抗行为未达到转化为抢劫罪所需暴力程度的意见。经查，首先，被害人夏某丙、夏某乙的陈述中关于抓捕过程中裴某实施的暴力反抗手段及过程均能相互印证，共同证实裴某先后用拳头击打夏某丙抓住裴腰带的手臂，当夏某乙用警用手电筒捅裴腿部时，裴某夺过手电筒后捅夏某乙的胸部，并用脚踢夏某乙脚部，后又用手电筒捅夏某丙胸部。夏某丙、夏某乙有关受伤部位的陈述，能得到法医学人体损伤程度鉴定意见书记载的夏某丙前胸部压痛，左上臂压痛，夏某乙左上胸部红肿，压痛，右小腿前外侧创口约1cm＊1cm挫伤的印证；且得到制作于案发当天的人身检查笔录以及受伤部位彩色照片反映的夏某丙右手食指破皮出血，夏某乙左侧胸口红肿，右侧小腿位置有破皮等的印证；夏某丙、夏某乙的陈述亦证实裴某的攻击先后造成夏某乙、夏某丙松手放开，在裴某逃离一段距离后又继续追赶直至抓获。故夏某丙、夏某乙受伤部位、程度反映裴某行为带有明显攻击性，暴力程度已足以造成夏某丙、夏某乙暂停抓捕，对裴某的上述意见不予采信。
对裴某提出盗窃数额尚不致转化为抢劫的意见，经查认为，浙江省高级人民法院根据授权确定本省盗窃数额较大标准3000元，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以按照百分之五十确定。裴某曾因盗窃犯罪被判过刑，对其盗窃犯罪数额较大依法按1500元确定，裴某盗窃数额1856元，依法应当认定属于数额较大。盗窃接近数额较大标准的，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。故对裴某的该意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人裴某实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。裴某有前科劣迹，且归案后在侦查阶段前期对其盗窃及暴力拒捕均拒不供述，后期对其暴力拒捕拒不供述，在一审法庭上辩称未对被害人实施暴力，悔罪态度差，应从重处罚。原判考虑到裴某系未遂犯，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 林慧冰