四川阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川32行终00006号
上诉人（原审原告）陈永忠。
委托代理人肖家秀,四川卓元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾祥宏,四川新开元律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局。
住所地:九寨沟县新区下教场。
法定代表人葛海荣,九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局局长。
委托代理人闫雪峰,九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局信息管理股股长（一般代理）。
委托代理人彭东,四川蜀仁律师事务所律师（一般代理）。
第三人陈国柱。
第三人王建南。
第三人九寨沟县银河房地产开发有限公司。
住所地：九寨沟县永乐镇新城区。
法定代表人王建南,九寨沟县银河房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人袁胜国,九寨沟县银河房地产开发有限公司职工（一般代理）。
上诉人陈永忠因与被上诉人九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局,第三人陈国柱、王建南,第三人九寨沟县银河房地产开发有限公司工商登记一案,不服九寨沟县人民法院作出的（2015）九寨行初字第1号判决,向本院提起上诉,本院2016年1月12日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月30日公开开庭审理了本案,上诉人陈永忠及其委托代理人肖家秀、曾祥宏,被上诉人九寨沟县工商质量技术和食品药品监督管理局（以下简称九寨沟县食药工商质量局）的委托代理人闫雪峰、彭东,第三人陈国柱,第三人王建南、九寨沟县银河房地产开发有限公司（以下简称九寨沟县银河房地产公司）的委托代理人袁胜国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
一审法院查明,九寨沟县银河房地产公司于2014年3月19日,向原九寨沟县工商局依法提交了公司登记（备案）申请书,九寨沟县银河房地产公司的股东会决议、验资报告、银行询证函等相关材料,申请对九寨沟县银河房地产公司进行公司增加注册资本变更登记,原九寨沟县工商局经审核后认为公司变更申请材料齐全,符合法定形式,于2014年3月20日作出（阿工商九字）登记内变字【2014】第0000002号准予变更登记通知书。变更内容是将九寨沟县银河房地产公司注册资本由1098万元增资扩股到1830万元,企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）,股东由王建南一人变为王建南和陈国柱。随后在全国企业信用信息公示系统上向社会作了统一公示。
一审法院认为,九寨沟县食药工商质量局是工商行政管理机关,是公司登记机关。九寨沟县银河房地产公司依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定于2014年3月19日,向原九寨沟县工商局依法提交了公司登记（备案）申请书,九寨沟县银河房地产公司的股东会决议、验资报告、银行询证函等相关材料,申请对九寨沟县银河房地产公司进行工商变更登记,九寨沟县银河房地产公司所提供的材料齐全,符合法定形式,提交的证据合法有效。九寨沟县食药工商质量局尽到了审慎义务,依据相关法律规定予以受理并依法作出登记的行政行为合法有效。陈永忠以九寨沟县食药工商质量局的行政行为违法和未告知陈永忠同意就作出行政行为程序违法为由要求撤销该变更登记的诉讼请求与查明的事实和相关法律不符,其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回陈永忠的诉讼请求。案件受理费50.00元由陈永忠负担。
陈永忠不服一审判决提出上诉,请求二审法院1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审法院认定的事实错误,被上诉人具体行政行为不满足合法性和合理性的要求,应予撤销。（1）第一组证据能证明,王建南在未取得陈永忠的同意下,单方把夫妻共有的公司股权虚假扩股给第三人陈国柱,九寨沟县食药工商质量局对陈永忠与王建南就九寨沟县银河房地产公司（前身系九寨沟县银河度假村有限公司）股权存有争议明知,该组证据应予采信。（2）第二组证据能证明,陈永忠是第三人九寨沟县银河房地产公司名下核心资产（土地使用权）的实际所有人,同时证明被上诉人及被上诉人的上级行政主管部门均对九寨沟县银河房地产公司股权存在争议一事明知,对上诉人通过各种途径维权一事明知,对九寨沟县银河房地产公司股权系上诉人与王建南共有一事明知,在明知上述事实的前提下,仍作出扩股增资变更登记的具体行政行为,没有尽到合理的审慎义务。一审法院对上述证据其真实性、关联性不予认可,对证据的认证错误。2.一审法院对被上诉人提交的证据认证认为“被告提供的证据符合法定形式,证据的取得符合法律法规、司法解释和规章的要求,提供的证据合法有效,本院予以采信......九寨沟县食药工商质量局尽到了审慎义务”。一审的认定不能成立。（1）上诉人的委托人于2014年10月27日,到被上诉人处要求调取其针对第三人九寨沟县银河房地产公司的变更登记档案,被上诉人向上诉人复制了相关档案并加盖了查询章确认,并称提交给上诉人的档案就是全部变更登记资料。在上诉人查阅的档案资料中,并没有在一审庭审中被上诉人出示一系列所谓的
“证据”,被上诉人对该证据如何形成及形成的时间均没有做出合理的解释。既然上诉人在2014年10月27日都无法查询,那么被上诉人在2014年3月20日,作出变更登记的行为也就没有相应的事实依据;（2）被上诉人做出具体行政行为,应同时满足合法性和合理性的要求,被上诉人配合人民法院协助执行通知书办理恢复股权等,给予办理本案所涉及股权变更登记系同一部门,被上诉人对两院判决确认九寨沟县银河房地产公司（前身九寨沟县银河度假村有限公司）股权系王建南与上诉人共有的事实是知悉的,在没有上诉人同意的情况下,仅凭王建南出具的手续即对夫妻共有的股权变更登记,没有尽到合理的审慎审查的义务,其具体行政行为应予撤销;（3）被上诉人提交的变更登记材料中。验资报告的出具时间与被上诉人当庭陈述明显不一致,也证明被上诉人没尽到审慎的注意义务。
上诉人陈永忠在二审中提交证据,经二审庭审质证如下：
1.（2016）川32行终5号裁定书,证明陈永忠是适格的当事人。
被上诉人对该证据真实性有异议,认为是复印件与本案无关联性。
第三人认为该证据裁定的是独资企业,本裁定书中并未作出陈永忠是适格当事人。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2.（1）律师函该函中表明了股权结构,任何一方都不能单独处分,且工商局局长在律师函上注明有争议需与当事人衔接。（2）陈永忠的上诉申诉书,州工商局纪检组对陈永忠做出的一个回复。证明2013年上诉人上访一直主张股权是夫妻双方的,一方不得单独处分。（3）三份报纸刊登的陈永忠声明与王建南系夫妻关系,因此股权不能一方擅自处分。
被上诉人对该证据质证认为（1）律师函的真实性有异议，且并不是新证据。（2）上访申诉书不是新证据,州工商局的回复其真实性无异议,但不能作为新证据使用。（3）三份报纸不是新的证据。
第三人质证认为,证明独资企业有主体资格,个人独资企业转变为有限责任公司。九寨沟县度假村个人独资企业已注销。王建南所持有的股份在工商登记过程中,被上诉人是严格按照了相关规定办理的。这几份不属于新证据,陈永忠所反映的事实不实。
该组证据中2015年10月12日,阿坝州工商局纪检组“关于陈永忠反映情况的回复”陈永忠在一审中已经向法庭提交并经一审法院庭审质证,本院认为该证据不是新证据。
本院对2014年11月12日,陈永忠申请“关于申请终止办理银河房地产公司各种审批手续请示”;2013年8月11日陈永忠的“上访申请书”;2012年10月23日、24日,三份报纸刊登的陈永忠声明与王建南系夫妻关系,因此股权转让行为不能一方擅自处分。三份证据的真实性、合法性予以确认,关联性不予确认。
九寨沟县食药工商质量局答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,上诉人陈永忠的上诉请求、理由依法不能成立,请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。其主要理由是：1.陈永忠不是案涉行政行为的相对人。陈永忠不是案涉公司的股东、法定代表人或其他需要在公司档案及章程中备案的任何履职人员。由此,陈永忠不是案涉行政行为的相对人。2.陈永忠与案涉行政行为没有利害关系。（1）陈永忠不是案涉行政行为的申请人。案涉行政行为是依申请而作出的工商变更登记行政许可,工商行政管理机关根据案涉公司的工商登记材料和提交的申请材料,审查确定申请人的资格。（2）案涉行政行为没有侵犯任何公民、法人或其他组织的合法权益。案涉行政行为是案涉公司的扩股增资的工商变更登记行政许可,案涉公司申请的是扩股增资,是增加公司股份和注册资本,扩大公司经营规模,并不是公司注销、破产而导致的公司资产减少和处分,不会侵犯任何公民、法人或其他组织的合法权益。3.本案已超过法定起诉期限。2014年3月20日,九寨沟县食药工商质量局依据案涉公司提交的申请材料和相关工商变更登记的法律、法规和规范性文件,作出准予变更登记,同年10月1日,在全国企业信用信息公示系统作了公示,陈永忠知道这一事实,却在2015年4月7日,向法院提起诉讼,已经超过3个月的法定起诉期限。4.九寨沟县食药工商质量局依据法定职权,作出案涉行政行为的证据确实充分,适用法律、法规正确,符合法定程序,尽到了依法审慎审查义务,案涉行政行为合法,有效。2014年3月20日,九寨沟县食药工商质量局依据案涉公司提交的申请材料,公司登记申请书、指定代表或共同外委托代理人授权委托、受托人的身份证复印件、公司的股东会决议、法定代表人身份信息等,根据《公司法》《公司登记管理条例》等相关工商变更登记的法律、法规和规范性文件,作出准予变更登记。
被上诉人九寨沟县食药工商质量局在二审中没有向法庭提交新证据。
上诉人陈永忠提出上诉后,一审法院已将一审判决书中所列证据全部移送本院。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为,2014年3月20日,九寨沟县食药工商质量局,依据九寨沟县银河房地产公司提交的公司登记（备案）申请书,股东会决议、验资报告、银行询证函等相关材料,作出的（阿工商九字）登记内变字【2014】第0000002号准予变更登记通知书,将九寨沟县银河房地产公司,注册资本由1098万元增资扩股到1830万元,企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）,股东由王建南一人变为王建南和陈国柱。随后在全国企业信用信息公示系统上向社会作了统一公示。九寨沟县食药工商质量局准予变更登记行政行为,符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定,其行政行为的证据确实充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。
一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。陈永忠认为一审法院对证据认证错误,九寨沟县食药工商质量局做出的扩股增资工商变更登记,没有尽到合理的审慎审查的义务,其具体行政行为应予撤销等上诉理由不成立,上诉请求不予支持。据此经合议庭合议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条,第一款,第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
案件受理费50.00元,由陈永忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 志 英
审判员 陈 宏 毅
审判员 杨 君 志
二〇一六年四月二十五日
书记员 秋里措附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。