上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第1592号
原告张利明，男，1963年1月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇东庄村蒸****号*室，现住上海市青浦区盈港苑*号楼***室。
原告张冲林，男，1964年2月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇东庄村蒸****号。
原告张冲英，女，1966年5月4日生，汉族，住上海市青浦区环城东路***弄**号***室。
三原告委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
三原告委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告王安波（第一被告），男，1976年12月6日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区人民路**号。
委托代理人孙艳青（系第一被告配偶）�女，1983年3月9日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区长虹路***号附**号。
被告襄阳天远物流有限公司（第二被告），住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇钻石大道16号。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（第三被告），住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
法定代表人张本胜，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（第四被告），住所地湖北省襄阳市樊城区春园路73号。
法定代表人吕雁胜，职务经理。
第三、四被告共同委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
第三、四被告共同委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张利明、原告张冲林、原告张冲英诉被告王安波、被告襄阳天远物流有限公司、被告中国�民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员杨海华独任审判。本案于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告张利明、原告张冲林及三原告委托代理人王卫林，被告王安波委托代理人孙艳青，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司共同委托代理人相冲到庭参加了诉讼，被告襄阳天远物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利明、原告张冲林、原告张冲英诉称：2013年4月26日13时许，被告王安波驾驶牌号为鄂F1Q3**重型半挂牵引车及其牵引的牌号为鄂FEK**挂重型厢式半挂车沿上海市青浦区朱枫公路由南向�行驶至朱枫公路进老松蒸路南约300米处时，与由东向西至此的三原告亲属黄荷英推行的人力三轮车发生碰撞，致使黄荷英倒地。被告王安波驾车驶离肇事现场过程中，车辆右侧轮胎碾压黄荷英致其受伤并经医院抢救无效死亡。2013年5月20日，上海市公安局青浦分局交通警察支队（下简称青浦交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告王安波驾驶机件不符合技术标准的机动车遇人行横道时未减速行驶且发生事故后未停车保护现场，是事故全部过错方，负本起事故的全部责任。原告认为，被告王安波挂靠于第二被告处从事运输活动，其驾驶的车辆在第三被告、第四被告处投保了机动车强制责任险及商业险，因第一被告的过错对原告造成了以下经济损失，1、黄荷英死亡赔偿金人民币401，880元；2、丧葬费28，150元；3、家属误工费9，000元；4、交通费1，000元；5、衣物损�费300元；6精神抚慰金50，000元；7、律师代理费12，000元。原告请求判令：1、第三被告、第四被告在交强险限额内对上述损失优先予以赔付；2、超出部分由第三被告、第四被告在第三者商业险范围内予以赔付；3、余额由第一被告予以赔偿，第二被告承担连带清偿责任。
三原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据材料：
1、青浦交警支队于2013年5月20日出具的道路交通事故认定书及司法鉴定技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告一份，证明本起事故的发生经过及过错责任；
2、青浦区夏阳街道青安社区居委会出具的证明一份及位于青浦区盈港路212弄8号203室房屋产权证一份，证明死者黄荷英生前居住在青浦城区；
3、上海芦苇荡酒店出具的证明一份、上海芦苇荡酒店与黄荷英签订的劳动合同一份、工资发放凭证、上海芦苇荡�店税务登记证一份，证明黄荷英生前在城镇工作；
4、黄荷英死亡医学证明、户籍资料、遗体火化证明，证明黄荷英死亡的事实；
5、户籍档案材料证明，证明黄荷英系三原告的母亲，三原告具有诉讼主体资格；
6、被告王安波驾驶证，牌号为鄂F1Q3**车辆行驶证、牌号为鄂FEK**挂车辆行驶证及两车年检记录，证明事故车辆的状况；
7、律师代理费发票一份，证明三原告为本次诉讼支出律师代理费12，000元；
8、牌号为鄂F1Q3**车辆强制保险单一份及保险单，两份保险单记载：车辆的保险时间自2013年4月6日起至2014年4月5日止，第三者责任险保险金额为50万元，证明事故车辆在第三被告、第四被告处投保了机动车强制责任险和商业险；
9、牌号为鄂FEK**挂车辆强制保险单一份及保险单，两份保险单记载：车辆的保险时间自2012年9月17日起至2013年9月16日止，第三者责任险保险金额为10万元，证明事故车辆在第三被告、第四被告处投保了机动车强制责任险和商业险。
被告王安波辩称：对事故发生及责任认定均无异议，同意赔偿，另双方在事故发生后签订了赔偿协议，由被告王安波一次性赔偿原告46万元，现被告王安波已支付了16万元。
被告王安波向本院提供了由原告张利明与被告王安波配偶签订的协议一份。
被告襄阳天远物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司共同辩称：一、对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险内进行赔付，但因第一被告在事发后存在逃逸行为，故保险公司在赔付损失后另行向第一被告予以追索；二、本次事故中，第一被告存在逃逸行为，且驾驶的车辆经检验不符合要求，故保险公司不同意在商业险内进行理赔；三、即使应在商业险内理赔的，因第一被告未投保不计免赔险，故应扣除20%的免赔率。
经开庭审理查明2013年4月26日13时许，被告王安波驾驶牌号为鄂F1Q3**重型半挂牵引车及其牵引的牌号为鄂FEK**挂重型厢式半挂车沿上海市青浦区朱枫公路由南向北行驶至朱枫公路进老松蒸路南约300米处时，与由东向西至此的三原告亲属黄荷英推行的人力三轮车发生碰撞，致使黄荷英倒地。被告王安波驾车驶离肇事现场过程中，车辆右侧轮胎碾压黄荷英致其受伤并经医院抢救无效死亡。事故发生后，司法鉴定技术研究所司法鉴定中心受青浦交警支队委托对被告王安波驾驶车辆的安全技术状况进行检验，并于2013年5月13日出具了检验报告书，检验结果为：受检车制动性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的关规定，转向及其他安全装置未见异常。2013年5月20日，青浦交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告王安波驾驶机件不符合技术标准的机动车遇人行横道时未减速行驶且发生事故后未停车保护现场，是事故全部过错方，负本起事故的全部责任。此后，原告张利明与被告王安波配偶孙艳青签订了一份赔偿协议，协议约定：王安波一次性补偿黄荷英家属16万元，已经履行；王安波一次性赔偿黄荷英家属各类费用共计30万元，由黄荷英家属向人民法院进行民事诉讼，王安波保险公司赔付不足（不到30万元）部分由王安波承担。
另查明：第一被告驾驶的牌号为鄂F1Q3**重型半挂牵引车及其牵引的牌号为鄂FEK**挂重型厢式半挂车于事故发生时分别在第三被告、第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，商业险第三者责任险�额分别为50万元和10万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居住证明、工作证明等，被告王安波提供的协议书等，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全额的赔偿责任，因第一被告的车辆挂靠在第二被告处从事运输活动，故第二被告应承担连带清偿责任。第一被告所驾驶的事故车辆在第三被告、第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第三�告、第四被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。本案争议焦点在于第三被告、第四被告是否应在商业险范围内承担赔付责任。第三被告、第四被告认为，被告王安波在发生事故后逃逸，且所驾驶的车辆经检验不合格属于保险合同中所约定的责任免赔条款，故不应理赔。对此，本院认为，一、王安波逃逸的行为无证据证明，不予确认；二、王安波所驾驶的车辆经检验制动性能不符合规定的事实可予以确立，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民相关司法解释的规定，对于免除责任条款，除了作出提示外，还应对投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。第三被告、第四被告在保险合同中对责任免除条款的字体作了加粗，起到了提示作用，但两被�就免责条款的解释说明情节未提供证据证明，故不能认定两被告已履行了法定告知义务，该免责条款不具有法律约束。综上理由，第三被告、第四被告应在商业险范围内承担赔付责任。
对三原告主张的赔偿费用，本院认定如下：1、黄荷英死亡赔偿，根据原告所提供的工作证明、居住证明等材料，可以证实原告在死亡前在城镇工作及生活，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，金额为401，880元；2、丧葬费，属法律规定，金额确认为28，150元；3、家属误工费，三原告对此未提供凭证，第一被告对原告主张的金额9，000元予以确认，第三、第四被告确认2，000元，对此主张，本院认为，原告等人为操办黄荷英的丧事和处理本次交通事故，肯定存在误工的情节，本院酌定3人，按本市上一年度职工月最低工资1，620元的标准各计算半个月，金额为2，430元，但被告王安波自愿赔偿的除外；4、交通费，第一被告对原告主张的金额1，000元予以确认，第三、第四被告确认金额为500元，对此本院予以准许，但鉴于三原告未提供交通费凭证，故第二被告可不予承担；5、衣物损失费，对原告主张的300元这一金额予以确认；6精神抚慰金，因本次事故造成黄荷英死亡，故对原告主张的50，000元这一金额予以确认；7、律师代理费，第一被告对原告主张的金额12，000元予以确认，第三、第四被告认为律师代理费不属保险理赔范围，本院律师代理费亦属本次事故造成的经济损失，本院酌定为10，000元，该费用由第一、第二被告负担。综上，三原告亲属黄荷英死亡所造成的经济损失金额合计为492，760元，其中属交强险范围的为220，300元，该部分款项由第三被告、第四被告各半负担；超出部分属第三者责任险范围的金额为262，960元（扣除律师代理费10，000元，加上第三、第四被告确认的交通费500元，），扣除20%的免赔金额，第三者责任险的赔偿金额为210，368元，上述费用由第三被告、第四被告共同赔付；因原告与第一被告就本次事故的赔偿金额已达成一致意见，故余款29，332元应由第一被告赔付，第二被告承担连带清偿责任，但律师代理费属新产生的经济损失，双方在协议中未曾约定，故应由第一被告承担，第二被告同样应承担连带清偿责任，鉴于第一被告已支付的款项超过此金额，故第二被告对余款不需再承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张利明、原告张冲林、原告张冲英经济损失110，150元；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张利明、原告张冲林、原告张冲英经济损失110，150元；
三、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有�公司襄阳市襄州支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔付原告张利明、原告张冲林、原告张冲英经济损失210，368元（其中第四被告限额为10万元）；
四、被告王安波应于本判决生效后十日内赔偿原告张利明、原告张冲林、原告张冲英经济损失39，332元；
原告张利明、原告张冲林、原告张冲英应在收到上述赔偿款项后返还被告王安波已付款16万元；
五、驳回原告张利明、原告张冲林、原告张冲英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，823元，减半收取计4，411.50元，由三原告负担236.50元，被告王安波负担4，175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一三年九月五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的�该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的�通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，�龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。