wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰非诉行执字第0052号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会。
法定代表人吴成剑，主任。
被执行人黄抒华。
被执行人钱亚锋，
关于泰兴市人口和计划生育委员会与黄抒华、钱亚锋社会抚养费征收纠纷一案，泰兴市人口和计划生育委员会于2013年12月25日作出的泰计征决字（2013）227号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。被执行人黄抒华、钱亚锋未履行生效法律文书确定的义务，泰兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行35000.64元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行35000.64元，余款暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人口和计划生育委员会作出的泰计征决字（2013）227号《社会抚养费征收决定书》本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月十三日
书记员 薛 洁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01001号
申请人：信泰（巢湖）房地产开发有限公司
被执行人：申仕标，刘梅琴，申京华，申丽君
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00332号民事判决书，于2015-08-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人申仕标，刘梅琴，申京华，申丽君价值318153元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终248号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩乃涛，男，1982年12月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌抢劫犯罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张旭，男，1993年8月9日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原被告人韩乃涛、张旭犯抢劫罪一案，于2015年12月25日作出（2015）沈和刑初字第00362号刑事判决。原审被告人韩乃涛、张旭不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张旭申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月12日，被告人韩乃涛、张旭伙同林某某（另案处理）预谋抢劫。当日19时许，在被告人韩乃涛指使下，被告人张旭伙同林某某以向被害人刘某某、陈某某购买槟榔为名，将二被害人骗至沈阳市和平区兰州北街楼下，用木棒对二被害人进行殴打，强行将二被害人的12包槟榔抢走，后将所抢槟榔交给被告人韩乃涛处置，韩乃涛支付张旭人民币400元，张旭支付林某某人民币50元。经鉴定，上述物品价值人民币749.5元。2014年11月23日，被告人张旭被公安机关抓获；同年12月22日，被告人韩乃涛被公安机关抓获。另查明，案发后，林某某与二被告人共计赔偿二被害人人民币2000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某某、刘某某的陈述，证人林某某的证言，指认犯罪现场、丢弃犯罪工具现场照片、被抢物品照片、指认藏匿赃物地点照片、门诊病历和情况说明、辨认笔录和照片、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、价格鉴定意见书、公安机关情况说明，以及被告人韩乃涛、张旭的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩乃涛、张旭以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人韩乃涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人韩乃涛及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：韩乃涛主观上没有抢劫罪的故意，抢劫犯罪的供述系侦查机关诱供所致。
经审理查明，上诉人韩乃涛、张旭抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人韩乃涛、张旭在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人韩乃涛、张旭以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人韩乃涛及其辩护人所提，韩乃涛主观上没有抢劫罪的故意、抢劫犯罪供述系侦查机关诱供所致的上诉理由及辩护意见。经查，同案犯张旭、林某某在侦查机关的多次稳定供述，均证实三人曾多次就抢劫的时间、地点、手段及财物的处理进行预谋，且与上诉人韩乃涛在侦查机关的供述相吻合，亦与三人诱骗对方送货、暴力殴打他人、积极处置财物的客观行为相印证，足以证明其具有抢劫犯罪的故意；韩乃涛未向本院提供其受到侦查机关诱供的相关线索，且有公诉机关提供的同步录音录像可佐证其有罪供述的真实性和侦查机关取证的合法性，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张旭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张旭撤回上诉。
驳回上诉人韩乃涛上诉，维持原判。
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 孟石磊
审判员 彭 聪
二〇一六年四月二十五日
书记员 周禹辛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第421号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年11月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省隆昌县。1992年12月7日因犯故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年；2004年12月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2007年10月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2013年12月4日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金四千元，2014年3月23日刑满释放。2015年7月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年7月12日上午，被告人钟某某在成都高新区会展中心内伺机行窃。11时30分许，钟某某行至7号馆，发现馆内7C01展台附近一粉红色女士提包无人看管，遂利用自己随身携带的一黑色电脑包作遮掩，将放在展位咨询台下的该女士提包裹挟盗走，在逃离过程中被被害人刘某及时发现呼救，经群众追捕，钟某某在会展中心6、7号展馆连接通道处被抓获，后被扭送至派出所。经查，被盗粉红色女士提包内有人民币5150元、金色苹果6plus手机等物品，上述物品已发还被害人。经鉴定，该苹果手机价值人民币5581元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人刘某的陈述，证人代某某、张某某的证言，扣押决定书，调取证据通知书及清单，发还物品清单，被告人钟某某尿检笔录及报告，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人钟裕友的犯罪情节，确定量刑起点。根据其盗窃财物价值人民币10731元，增加刑罚量后确定基准刑。被告人钟裕友还具有以下调节刑罚的情节：属累犯，应依法从重处罚；具有多次盗窃前科及吸毒劣迹，主观恶性及人身危险性较大，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪、被盗物品被追回，可酌定从轻。被告人钟裕友供犯罪所用的本人财物应予没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，没收个人财产五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被告人用于犯罪所用的个人财物--黑色电脑包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年十一月十七日
书记员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12936号
原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12936号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初23号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人惠某某，男，1963年XX月XX日生于陕西省清涧县，汉族。2015年11月19日因涉嫌非法狩猎罪被延川县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2016年3月10日被延川县人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人惠某某犯非法狩猎罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年4月至11月间，被告人惠某某多次非法使用电网在延川县XX街道XX村等地进行狩猎，共捕获野兔84只出售给贺某某和刘某某。2015年11月19日，惠某某和张某某（行政处罚）在杨家塬村用电网捕获野兔时被公安机关抓获，查获野兔2只。
另查明，2014年11月19日，延安市人民政府发布《延安市人民政府关于全市野生动物禁猎区禁猎期的通告》，规定每年4月1日至10月31日是陆生野生动物的主要繁殖季节，为禁猎期；在此期间禁止任何单位和个人在野外猎捕陆生野生动物和从事其他妨碍陆生野生动物生息繁衍的活动，禁止使用电猫、电网猎捕陆生野生动物。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理中均无异议，并有户籍证明信，抓获经过，市政府禁猎通告，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及蓄电池、激光无敌网、铁丝、钢筋柱，辨认笔录及照片，证人张某某、庞某某、贺某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反国家狩猎法规，多次在禁猎期内使用禁用的工具狩猎野兔80余只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人惠某某的犯罪事实及罪名成立。被告人惠某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚；庭审中具有悔罪表现，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人惠某某一贯表现良好，忠厚老实，社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。综上，根据被告人惠某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。涉案查获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具蓄电池1台、激光无敌网2台、铁丝4卷、钢筋柱69根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 鲍 鹏
人民陪审员 杨为平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 秀
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1724号
罪犯许建忠，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地福建省南平市浦城县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月5日作出（2012）佛南法刑初字第1150号刑事判决，以被告人许建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许建忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许建忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许建忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第197号
原告许兆法。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告郭礼朋。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“英大公司”）。法定代表人杨清明，总经理。
委托代理人张华亮、程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告许兆法诉被告郭礼朋、英大公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兆法委托代理人马瑞和、被告郭礼朋、被告英大公司委托代理人张华亮、程金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日15时44分，原告许兆法驾驶电动自行车沿原206国道由西向东行驶至天水路路口处，与沿天水路由南向北行驶的被告郭礼朋驾驶的轿车发生碰撞，致原告许兆法受伤、两车受损。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失125000元。
被告郭礼朋辩称：事故属实，我在事故中无责任，不承担赔偿责任。
被告英大公司辩称：投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年12月6日15时44分，原告许兆法驾驶电动自行车沿原206国道由西向东行驶至天水路路口处，与沿天水路由南向北行驶的被告郭礼朋驾驶的轿车发生碰撞，致原告许兆法受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告许兆法承担事故的全部责任，被告郭礼朋无责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗1天，并在该院门诊治疗，花费医疗费5405.62元；到潍坊市脑科医院住院治疗39天，花费医疗费136522.99元，共花费医疗费141928.61元。
经昌邑市公安局交警大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失410元。原告因此支出施救费100元、停车费50元。
原告本次诉讼主张并确认的事故损失有：医疗费141928.61元、车损410元，施救费100元，停车费50元，以上共计142488.61元。
另查明，被告郭礼朋的上述事故车辆在被告英大公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年1月7日0时至2013年1月6日24时。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、车物损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、停车费发票、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告许兆法承担事故的全部责任，被告郭礼朋无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故中，原告许兆法驾驶电动自行车违反交通信号通行的违法行为是造成该次交通事故发生的原因，由被告郭礼朋承担百分之十的赔偿责任。因被告郭礼朋驾驶的该案事故车辆在被告英大公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，因此，对于原告的医疗费、车辆损失，被告英大公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律既未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿按分项赔偿，也未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由。故对原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。原告超出保险公司限额的事故损失以及施救费、停车费，由原告与被告郭礼朋按照上述责任认定分担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告许兆法的事故损失142488.61元（其中包括：医疗费141928.61元，车损410元，施救费100元，停车费50元），由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120410元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告许兆法的剩余事故损失22078.61元（其中包括：超出交强险限额损失21928.61元、施救费100元，停车费50元），由被告郭礼朋承担10%，即2208元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告许兆法负担1260元，由被告郭礼朋负担140元。财产保全费120元，由原告许兆法负担94元，由被告郭礼朋负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郝晓红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2234号
罪犯范锐，男，1979年10月16日生，汉族，吉林省吉林市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年7月11日作出（2000）吉刑初字第115号刑事判决，认定被告人范锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第444号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月25日本院作出（2006）刑执字第255号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3636号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2862号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯范锐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，无业人员董海涛与其女友钟某某之兄钟喜方发生口角，遂纠集该犯与同案冯铁英于2000年2月9日下午17时许，在吉林市哈达湾松江水泥厂住宅区楼下殴打钟喜方，该犯用随身携带的卡簧刀对被害人猛刺数刀，致被害人因急性失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分424分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范锐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事持刀故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范锐减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）贺法执字第14-21号
申请执行人：桂林市金辉建设发展有限公司
法定代表人：邓建宁，总经理。
被执行人：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司
法定代表人：蒋小龙，总经理。
申请执行人桂林市金辉建设发展有限公司（简称金辉公司）与被执行人桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司（简称鑫隆公司）建设工程施工合同给付工程款纠纷一案，系桂林市中级人民法院于2005年7月18日作出（2003）桂市民初字第120号民事判决书发生法律效力后，权利人金辉公司向桂林市中级人民法院申请强制执行。2007年2月5日，广西壮族自治区高级人民法院将本案指定本院执行。本院立案执行后，因被执行人鑫隆公司不服本案判决，向检察机关申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院于2008年6月10日作出（2008）民一抗字第67号民事裁定书，裁定本案由最高人民法院提审，再审期间中止原判决执行。2009年7月16日，最高人民法院作出（2008）民抗字第16号民事判决书维持原审判决。2009年8月18日，本院作出（2007）贺法执字第14-15号执行裁定书，裁定对本案恢复执行。
本案执行过程中，经依法委托，广西祥浩会计师事务有限责任公司于2014年8月25日作出祥浩会事财字第（2014）第3-205号审计报告。该报告认为，截止2013年12月30日，被执行人鑫隆公司已支付的债务及利息总额合计为6047646元，尚应支付的债务及利息合计498404.66元。
2015年6月11日，双方当事人委托人于本院对本案已履行的债务及2013年12月30日至2015年5月31日止尚需计算的利息、本案诉讼费、鉴定费、执行费等问题自愿达成和解协议，自该协议签定7日内，由鑫隆公司支付金辉公司人民币690000元并承担本案执行费，桂林市中级人民法院于2005年7月18日作出（2003）桂市民初字第120号民事判决书即执行完毕。2015年6月12日，鑫隆公司将181088元执行款及执行费（除去本院依法划扣的570000元）转入本院执行专用帐户。2015年7月9日，金辉公司委托人到本院办理领款手续并向本院提交了《执行结案申请》后，本院已将该690000元执行款转帐到金辉公司的委托人在中国农业银行贺州支行的帐户。至此，本案全部履行完毕。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2003）桂市民初字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖世勇
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初335号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人吴某，无业。2016年6月10日因容留他人卖淫行为被吉安县公安局处以罚款500元的行政处罚；2016年11月24日因容留他人卖淫行为被吉安县公安局处以拘留5日的行政处罚。2017年9月28日因涉嫌犯容留他人卖淫罪被吉安县公安局取保候审。现居于家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人吴某犯容留他人卖淫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日，被告人吴某租赁吉安县敦厚镇香榭园A区1栋7号商铺，然后利用该商铺为卖淫女从事卖淫活动提供场所，并从卖淫女的卖淫收入中抽取提成。2017年9月12日21时许，吉安县公安局民警在该“办事处”当场查获正在进行卖淫、嫖娼活动的陈某、肖某。
另审理查明，被告人吴某2016年6月10日因容留他人卖淫行为被吉安县公安局处以罚款500元的行政处罚，2016年11月24日因容留他人卖淫行为被吉安县公安局处以拘留5日的行政处罚。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有证人陈某、肖某、周某的证言，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，无违法犯罪证明，归案情况说明，被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人吴某的指控罪名成立。鉴于案发后被告人吴某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
……。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3624号
原告吕某。
被告胡某甲。
原告吕某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。
吕某起诉称：吕某与胡某甲均系再婚，双方于1995年经人介绍认识并于同年按农村习俗结婚，1997年生育儿子胡某乙，××××年××月××日在永康市民政局补领婚姻证。因婚前缺乏了解，胡某甲隐瞒其已有一女的事实进行骗婚，婚后也未建立夫妻感情。双方经常争吵，胡某甲甚至殴打吕某。吕某两次因病手术后无法劳动，胡某甲因此对吕某进行咒骂，也未体谅吕某。吕某被迫与胡某甲分居生活。胡某甲也曾经写过离婚协议。综上，双方之间已无感情，故请求依法判令：1、准予吕某与胡某甲离婚；2、婚生儿子胡某乙的教育费由吕某承担。
胡某甲答辩称：对婚姻经过及儿子的情况无异议。胡某甲只在1996年殴打过吕某一次，当时也认错并写下保证书，之后就再没有打过吕某。胡某甲写离婚协议是因为当时正在气头上，应该没有效力。总之，胡某甲不同意离婚。
吕某为证明其主张向本院举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明吕某、胡某甲于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实。
2、永康市妇幼保健住院病历复印件一份，欲证明吕某身体不好的事实。
3、胡某甲出具的保证书复印件两份、协议一份及（2015）金永象民初字第124号调解笔录复印件一份，欲证明胡某甲殴打吕某并曾协议离婚的事实。
胡某甲对上述证据均无异议。
本院的认证意见：吕某提供的证据1、2、3，胡某甲均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吕某与胡某甲于1995经人介绍认识后，在当年的农历3月2日按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。吕某曾在2015年起诉要求与胡某甲离婚，后经调解，双方和好。
本院认为，吕某与胡某甲在1995年认识后按农村风俗结婚，后生育儿子胡某乙，并在2008年补办结婚登记手续，双方共同生活时间较长，且育有一子，有一定夫妻感情与家庭亲情。虽然共同生活中，双方为琐事发生争吵，但无法以此判定双方感情已经破裂。故对吕某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年六月十四日
代书记员 吕依萍
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3914号
原告姚亮，男，1980年3月13日出生，汉族，司机，住址新民市。
委托代理人刘永林，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市新运客运有限公司。住所地新民市。
法定代表人冉凡罡，男，系该公司总经理。
委托代理人张金福，男，1957年12月15日出生，汉族，系该公司总经理，住址新民市。
第三人冯延辉，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告姚亮诉被告沈阳市新运客运有限公司、第三人冯延辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年7月23日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永林及被告委托代理人张金福、第三人冯延辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日19时20分，我岳父驾驶我租的辽AW77**号出租车去给我女儿到后小庙花园买烤玉米，在回我家路过富源商厦时，遇见一年轻人拦车，他将车拦下后，向我岳父要准驾证，我岳父告诉他不拉客，也没有准驾证，说完我岳父开车回到我家。他们第二天通过车主把车调到公司，进到院内就把车给锁上了，以我岳父没有准驾证为由，罚我一万元，不交钱就不放车，我跟他们怎么讲事实、讲道理都不行，后来降到5000元，我为了减少车主的损失被逼无奈交了5000元钱，还逼我岳父写了一份保证书，开了一张违约发票。我岳父是没有准驾证驾车，是违反了交通法的相关规定。但是我没有与客运公司签订任何合同，我是租第三人冯延辉的车，我交罚款时，车主冯延辉也在场，新运公司应该直接找车主。因此根据国家法律规定，新运公司无执法罚款的主体资格，更无任何证明我岳父无准驾证营运的证据，对我罚款属于乱罚款。我岳父没有准驾证驾车行驶，违反了道路交通法的相关规定，我应该向交通相关部门交罚款，新运公司没有权利向我要罚款，我认为罚款数额过高。所以请求法院判决退还我5000元罚款及扣车损失费2400元。
被告辩称，我公司开具的5000元不是罚款，而是合同违约金，我公司和第三人冯延辉有合同，在合同中第24条中第7项有约定，“没有从业资格证驾驶出租车的，可以视情节给以批评教育、停运学习或收取500—10000元违约金，这笔钱我们是罚冯延辉的，而不是姚亮。
第三人辩称，我将出租车租给姚亮，我与姚亮签订了一份合同，合同中写明租车期间车辆违章与一切罚款都由姚亮承担。但后来姚亮不租了合同丢了。姚亮车被扣了，公司和我说了罚姚亮5000元，因为我与姚亮约定涉及罚款事宜都由姚亮承担，所以这5000元是姚亮交的，至于姚亮怎么提车我不清楚。我和公司属实签合同了，具体什么时间签的我也记不清了，当时签合同时我也没仔细看。
经审理查明，2014年1月1日被告新民市新运客运有限公司与第三人冯延辉签订了一份《出租汽车经营管理责任状》，出租车号为辽AW77**号，其中有一条约定单车经营者出现没有从业资格证驾驶出租车的，视情节给以批评教育、停运学习或者收取500-10000元违约金。第三人冯延辉于2014年3月份左右将该车租给原告姚亮经营，双方约定在姚亮承租期间涉及一切罚款均由姚亮承担。2014年6月10日19时20分左右（承租期内），原告姚亮的岳父驾驶该车（辽AW77**号出租车）去新民新华园附近购物，在回原告家的路上，让被告公司工作人员拦下，工作人员向原告的岳父要准驾证，原告的岳父告诉他不拉客，也没有准驾证，说完就将车开回家。被告公司第二天通过车主冯延辉把车调到公司，以原告岳父没有准驾证为由，让其交纳5000元违约金。因第三人冯延辉和被告姚亮有约定涉及罚款等一切事宜都由姚亮承担，原告为了减少车主的损失交了5000元钱，由被告为其出具一张收款收据。现原告认为，被告公司无执法罚款的主体资格，故诉至法院请求判令被告退还5000元并承担扣车损失2400元。
上述事实，有双方当事人陈述、收款收据、新民市东南街派出所证明、出租汽车经营管理责任状等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告新民市新运客运有限公司与第三人冯延辉签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同内容自动履行。可冯延辉承包辽AW77**号出租车让没有从业资格的人员驾驶属于违约，按照法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，所以被告有权要求该车经营者冯延辉支付违约金5000元，然后再向原告姚亮主张权利，鉴于该车第三人冯延辉将车转包给原告姚亮时有约定，即在租赁期间发生的罚款均由姚亮承担，故该笔违约金由原告姚亮来承担并无不妥，所以原告的诉讼请求本院不予支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚亮的诉讼请求；
案件受理费235元，由被告姚亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年九月一日
书记员 孙芳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第374号
原告丁风英，女，1958年2月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告包双芹，女，其他信息不详。
被告吴姜峰，男，其他信息不详。
被告吴海峰，男，其他信息不详。
本院在审理原告丁风英诉被告包双芹、吴姜峰、吴海峰民间借贷纠纷一案中，原告丁风英与被告包双芹、吴姜峰、吴海峰自愿达成了和解，原告丁风英于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁风英提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁风英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，原告丁风英负担525元。
审判员 乌 云
二〇一五年八月二十四日
书记员 白刚刚
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初19号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人方成坚，男，1988年10月4日出生于江西省定南县，汉族，中专文化程度，务农，户籍所在地江西省定南县。因本案，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人方成坚犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人方成坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月15日早晨，被告人方成坚驾驶赣02／×××××变型拖拉机沿定南县仙岭大道由南往北行驶。7时20分许，方成坚驾驶拖拉机行驶至仙岭大道与三南大道交叉路段右转弯时，与右侧同向某的由被害人钟某1驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成钟某1当场死亡、赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，方成坚拔打了报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
经定南县公安局交通管理大队认定，被告人方成坚负此次事故的全部责任，被害人钟某1无责任。
经鉴定，被害人钟某1为交通事故致重型颅脑损伤，致呼吸循环衰竭而死亡；赣Ｂ×××××二轮摩托车的灯光系及转向系和制动系未损坏部件，其安全技术性能状况符合相关技术要求，损坏部件为交通事故碰撞所致；赣02／×××××变型拖拉机多处灯光不亮，灯光系安全技术性能状况不符合相关技术要求，损坏部件系交通事故碰撞所致；该车辆转向系直拉杆后球销及横拉杆右球销松动，安全技术性能状况不符合相关技术要求；该车辆整车制动力不足，制动效果不好，制动距离不符合要求，制动系安全技术性能不符合相关要求及该车辆技术要求。
案发后，被告人方成坚家属赔偿了被害人家属26000元。
上述事实，被告人方成坚在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表及回执，证人黄某、樊某1、方某、钟某2的证言，被告人方成坚的供述，现场勘查笔录、现场照片、现场图，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书、定南正泰司法鉴定中心[2016]定车鉴字第072号机动车技术性能司法鉴定意见书、定南正泰司法鉴定中心[2016]定车鉴字第071号机动车技术性能司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]毒检字第1206号司法鉴定检验报告书、江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]毒检字第1205号司法鉴定检验报告书、江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]病鉴字第1216号法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证明，定南县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书、交通事故（车辆）处理告知书、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、领取交通事故车辆凭证、道路交通事故尸体处理通知书，定南县公安局岭北派出所证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，收条，定南县“120”急救出车及司机、医师值班记录表，移送文件、物品清单，被告人方成坚常住人口信息等证据证实，上述证据业经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人方成坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人方成坚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方成坚在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候交通警察前来处理，且归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人方成坚在事故发生后，部分赔偿死者家属经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方成坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 陈文清
人民陪审员 郑镜明
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 张观石
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2269号
原告龚某某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1990年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告龚某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人周正，被告赵某甲及其委托代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告龚某某与被告赵某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，后在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。原告结婚时带去的嫁妆有摩托车、电动车、冰箱、电视机、饮水机、四组合柜、被子、毛毯等嫁妆。双方于××××年××月初七生育一子，取名赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气吵架，无法在一起生活。结婚几年来未能建立起夫妻感情。特别是被告外出打工后，对原告及孩子不管不问，原告在家中抚养孩子，被告不支付生活费，孩子的医疗费也不给。两年前因生气，原告离开被告家中，至今未回。2015年2月，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出判决，判决不准离婚。判决生效后，二人关系没有好转，反而恶化，现二人因感情不和分居已达两年。请求依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产，原告的嫁妆归原告所有，诉讼费被告承担。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不应判决离婚；2、如果人民法院认为双方感情破裂，在判决离婚时，应当判决婚生子赵某丙由被告抚养，原告承担抚养费。婚生子自出生至今一直在被告处跟随被告及其爷爷奶奶生活，如果改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长；3、原告诉称的嫁妆是被告父亲出资购买，如果判决离婚，嫁妆应当属于被告的婚前财产，应当判决归被告所有。
经审理查明，原告龚某某和被告赵某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，赵某乙现在赵某甲家中跟随赵某甲的父母生活。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告曾因生活琐事生气吵架。原告于2015年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月判决不准许原告龚某某和被告赵某甲离婚。之后，原告龚某某和被告赵某甲的夫妻感情没有改善，双方没能继续共同生活。原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告放弃了其要求嫁妆的诉讼请求。
本院认为，原告龚某某和被告赵某甲婚后因生活琐事生气吵架，影响了夫妻感情。2015年2月，原告以双方感情不和为由向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准原、被告离婚后，双方没能继续共同生活，夫妻感情持续恶化。原告再次向本院提起离婚诉讼后，经本院做调解和好工作，原告不愿和好，认为双方没有和好可能，说明双方的感情彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予准许。原、被告的婚生儿子赵某乙，现跟随被告赵某甲生活，改变生活环境不利于其今后的健康成长，本院确定赵某乙应继续跟随被告赵某甲生活，原告龚某某应支付抚养费30602元（9416.10元／年×13年×25%=30602元）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，参照相关标准，判决如下：
一、准许原告龚某某和被告赵某甲离婚；
二、原告龚某某和被告赵某甲的婚生儿子赵某乙跟随被告赵某甲生活。原告龚某某支付抚养费30602元，于本判决书生效后五日内支付；
三、驳回原告龚某某和被告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告龚某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年十二月十日
书记员 李美丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第984号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：浙江省×
×××室。
法定代表人：谭××。
委托代理人（特别授权）：洪×。
被告：支××。
被告：赵××。
本院在审理原告浙江××汽车贸易有限公司诉被告支×
×、赵××担保追偿权纠纷一案中，原告于2009年11月10日向
本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案�讼费2344元（原告已预缴），减半收取1172元，
由原告负担。
代理审判员 陈 衍
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 王群英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1264号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与闫福全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第532号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年10月13日23时许，被告人杨某某酒后驾驶甘FC16**号“长安”牌小型客车沿肃州区酒航路由南向北行驶至酒航路131公里路段处，被巡逻民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为153.6676mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人殷某某证言，血液乙醇定性定量鉴定意见，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 生 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市豫通物流有限公司。法定代表人：许来铜，该公司经理。
委托代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕玉分，住河南省修武县。
再审申请人焦作市豫通物流有限公司因与被申请人吕玉分返还原物纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦作市豫通物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 王卫霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯妍润
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3080号
原告：李玉生，男，汉族，高中文化，职员，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保财险甘肃分公司营业部）。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号甘肃省公路招待所*****楼。
负责人：张国民。职务：经理。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉生的委托代理人周芳逸到庭参加诉讼，被告人保财险甘肃分公司营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故致车辆损失，请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费共计39982元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险甘肃分公司营业部答辩状称：2018年4月13日。原告司机董江超驾驶冀Ｊ×××××号车与马存庄驾驶的津Ａ×××××号车碰撞事故，本起交通事故经交警部门认定，董江超负事故全部责任。经查涉案车辆冀Ｊ×××××号大货车用其车牌号未在我公司查询到任何保单，但用出险日期比对到甘肃福谦商贸有限公司以车牌号为甘Ａ×××××投保的被保险人王亚清（特别约定备注车主为沧州鑫瑞安物流有限公司）的机动车商业保险，首先若该车是投保后变更车牌号的请原告提供车辆变更手续，若是以虚假车牌投保，依据《保险法》约定，投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，该损失我公司不予承担且有权解除保险合同；其次原告与我公司并未签订任何保险合同，并非甘Ａ×××××号标的车保险当事人，故原告诉我公司主体不适格。
经审查：本院认为，原告就其主张的保险合同关系所提供的保单为复印件，未能提供原件，保单上载明的被保险人为王亚清，非原告，保单上显示的车牌照也与交通事故认定书载明的车牌照号不同，原告未能提供充分证据证实投保车辆与事故车辆系同一车辆，原告主张其为本案保险利益请求权人证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年七月二十七日
书记员 闻龙蕊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第147号
原告李中峰，男，1990年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告德州润峰商贸有限公司，住所地，德州市德城区。
法定代表人何玉峰，职务总经理。
被告德州市新能石油有限公司，住所地，德城区黄河涯镇。
法定代表人何玉峰，职务总经理。
本院在审理原告李中峰与被告德州润峰商贸有限公司、德州市新能石油有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告德州润峰商贸有限公司、德州市新能石油有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中峰撤回对被告德州润峰商贸有限公司、德州市新能石油有限公司的起诉。
案件受理费139元，由原告李中峰负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 扬
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第147号
原告石占伟，男，1974年9月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内丘县。
被告刘爱刚，男，汉族，工人，住内丘县。
被告石俊杰，男，汉族，农民，住内丘县。
原告石占伟与被告刘爱刚、石俊杰借款合同纠纷一案，原告石占伟以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石占伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石占伟撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告石占伟负担。
审判员 程文兵
二〇一五年七月六日
书记员 李 倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2471号
原告李小灵，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省商水县。
委托代理人贾向禹，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司。住所地漯河市召陵区桃园路3号。
法定代表人郭小帅，总经理。
委托代理人付铁钢，该公司员工。
原告李小灵诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告李小灵于2017年10月9日以双方己和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李小灵撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李小灵负担。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 谢 书 杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨诚胜硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3151号
原告：王文峰，男，1970年3月15日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市西内环开发区。
委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
统一社会信用代码：91130900806611732L
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：王大招，男，1983年10月16日出生，汉族，大学文化，公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文峰的委托诉讼代理人龚学禄，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王大招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金136068元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我公司承保车损险434217元及不计免赔。依法核实行驶证、驾驶证、保单的有效性，无拒赔免赔性。原告车辆在此次事故中无责，原告需向我方提供全责方的行驶证、驾驶证、承保信息等一切相关车辆信息，为我方追偿做准备。公估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2018年1月13日19时57分李成林驾车沿黄骅市神华大街由南向北行驶至神华大街第008号灯杆处时驶入逆行，与对向的捷达轿车相撞，李成林车辆失控后又与捷达轿车后方顺行的王文峰驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后李成林与捷达轿车达成协议后弃车逃逸，不明驾驶员驾驶捷达轿车离开现场。该事故经黄骅市交警大队处理认定，李成林驾驶机动车上路，逆向行驶发生交通事故，事故发生后没有及时报警，保护现场，负事故的全部责任，王文峰无责任。
王文峰所有的冀Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投有车损险及不计免赔，限额434217元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。事故发生在保险期间。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王文峰因此次事故造成的损失：
1、车损129168元（依据车损的鉴定结论认定）；
2、施救费400元（依据施救费票据认定）；
3、公估费6500元（依据票据认定）。
本院认为，原告王文峰与被告太平洋保险公司签订的车辆损失险及不计免赔的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案所涉事故已经交警部门认定，第三者李成林对该事故负全部责任，该事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。原告在事故发生后未得到第三者李成林赔偿，且未放弃索赔权，因此被告在赔偿原告保险金后，自赔偿保险金之日起在赔偿范围内取得了向肇事者李成林请求赔偿的权利。综上，原告各项损失136068元由被告车损险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王文峰保险金136068元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自赔偿原告保险金之日起，在赔偿金额范围内取得原告向第三人请求赔偿权利。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：0408011209300062843。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1511元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2394号
罪犯王某某，男，汉族，1988年1月7日生，大专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月19日作出（2014）埇刑初字第00500号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓期五年，罚金三万二千元。罪犯王某某在缓刑考验期内脱离监管，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月27日作出（2014）刑执字第00001号刑事裁定，撤销其缓刑部分，对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2017年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1420号
原告：王庆玲，女，1983年10月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：雷素芳，武汉伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴劲松，武汉伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任红艳，女，1981年10月17出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告王庆玲与被告任红艳居间合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆玲及其委托诉讼代理人雷素芳、被告任红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆玲向本院提出诉讼请求：1、被告任红艳支付剩余居间服务费11000元；2、本案诉讼费由被告任红艳承担。事实与理由：2016年10月18日，被告任红艳与出卖方朱方胜及原告王庆玲签订《房屋买卖合同》，约定被告任红艳承担中介服务费16000元，于合同签订当日一次性支付给原告王庆玲。合同签订后，原告王庆玲积极为被告任红艳办理房屋过户等手续，但被告任红艳于2016年12月2日向原告王庆玲支付中介服务费5000元后，剩余款项11000元一直不予支付。为此，原告王庆玲诉至法院，请求判如所请。
被告任红艳辩称，原告王庆玲所述不实。双方自始未约定过中介费，合同为原告王庆玲单方拟定，且未向本人解释合同条款，诉讼费用由原告王庆玲自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告任红艳与出卖方朱方胜及原告王庆玲签订的《房屋买卖合同》，支付宝转账记录、武汉市不动产权登记信息查询单、武汉市不动产抵押记载信息单、收条、《房屋所有权证》、《土地使用权证》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告王庆玲作为居间方与被告任红艳及出卖方朱方胜签订了《房屋买卖合同》，约定由出卖方朱方胜将其所有的坐落于武汉市硚口区解放大道148号-2号4层1号房屋卖给被告任红艳；中介服务费由被告任红艳承担，自签订合同当日，被告任红艳必须向原告王庆玲一次性缴纳中介服务费（即信息费）16000元，此中介服务费不退。合同还约定，在买卖双方提供了全部有关房屋买卖资料的前提下，原告王庆玲负责协助买卖双方办理产权过户登记手续；本合同自签订之日起生效。合同履行中，在原告王庆玲的协助下，买卖双方已完成了银行按揭贷款、支付房款、交付房屋及办理过户登记手续等事宜。同年12月2日，被告任红艳向原告王庆玲支付了中介服务费5000元，余下款项11000元至今未付。
本院认为，原告王庆玲作为居间方与被告任红艳及出卖方签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告形成居间合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。合同履行中，原告王庆玲履行了合同义务，被告任红艳应按约定支付中介服务费。现被告任红艳仅支付部分中介服务费，已构成违约，应就欠付款项向原告王庆玲承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告王庆玲要求被告任红艳支付中介服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告任红艳称从未约定中介服务费等抗辩理由，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任红艳向原告王庆玲支付中介服务费11000元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38元，由被告任红艳负担（此款原告王庆玲已预付本院，被告任红艳随同上述判决款项一并支付给原告王庆玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 施圣杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更425号
罪犯刘竹明。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2007年12月7日作出（2008）蓬刑初字第4号刑事判决书，以被告人刘竹明犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年7月25日起至2021年7月24日止。2011年4月30日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年三个月，2014年12月31日减刑一年。现刑期自2007年7月25日起至2016年12月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘竹明准予减刑九个月（即其刑期变更为自2007年7月25日起，至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第543号
申请执行人深圳蓝普科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路1029号西丽南岗第一工业园第三栋厂房1－4楼和五栋1－3楼。
被执行人长春市龙行天下文化传媒有限公司，住所地长春市黄河路长白小区2栋2门504室（远东二期）。
申请执行人深圳蓝普科技有限公司依据已发生法律效力的（2013）深南法民二初字第425号民事判决书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求对被执行人长春市龙行天下文化传媒有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）深南法民二初字第425号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2307号
原告：王秀荣，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。（未到庭）
委托诉讼代理人严明春，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201310161743。（特别授权）
委托诉讼代理人肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838。（特别授权）
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市人民街386号，统一社会信用代码：915104007358669999。
负责人：于革，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。（特别授权）
本院在审理原告王秀荣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀荣申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由王秀荣承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 窦薇薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11396号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：魏贤英，是原告员工。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告员工。
被告：赵锡锋，男，汉族，1983年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告赵锡锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年八月七日
书记员 杨绮琪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终574号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴哲。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人吴哲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出（2016）琼0108刑初512号刑事判决，认定被告人吴哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的0.5425克甲基苯丙胺、塑料吸管8根、锡箔纸4张、透明塑料封口袋6个予以没收并销毁；违法所得款人民币35元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴哲不服�提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴哲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴哲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴哲撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 麦丹碧
二〇一六年十一月十五日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终574号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴哲。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人吴哲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出（2016）琼0108刑初512号刑事判决，认定被告人吴哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的0.5425克甲基苯丙胺、塑料吸管8根、锡箔纸4张、透明塑料封口袋6个予以没收并销毁；违法所得款人民币35元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴哲不服�提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴哲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴哲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴哲撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 何亚敏审判员 麦丹碧二〇一六年十一月十五日书记员 周文瑶
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初136号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王天水，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省沁水县，无业，现住晋城市城区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月26日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年10月10日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王天水犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人王天水到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年9月13日19时许，被告人王天水持其女友郑某的浦发银行信用卡来到晋城市富士康B区门口受害人文某经营的超市内，向文某谈好以200元的手续费，由文某帮其代还信用卡，文某答应后，随即通过手机银行向王天水提供的尾号为61787的浦发银行信用卡内还款20000元整，王天水在看见款项已归还至卡内后，迅速离开现场，拨打浦发银行客服电话将信用卡挂失，致使文某转入的20000元无法刷出。以上，被告人王天水诈骗作案一起，涉案金额20000元。案发后，被告人王天水主动到公安机关投案，并已将所骗款项归还被害人。
公诉机关当庭出示有相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等相关证据证明指控事实，认为被告人王天水的行为构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。同时认定被告人王天水构成自首，可从轻处罚。
被告人王天水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪。
经审理查明：2016年9月13日19时许，被告人王天水持其女友郑某的浦发银行信用卡来到晋城市富士康B区门口受害人文某经营的超市内，向文某谈好以200元的手续费，由文某帮其代还信用卡，文某答应后，随机通过手机银行向王天水提供的尾号为61787的浦发银行信用卡内还款20000元整，王天水在看见款项已归还至卡内后，迅速离开现场，拨打浦发银行客服电话将信用卡挂失，致使文某转入的20000元无法刷出。以上，被告人王天水诈骗作案一起，涉案金额20000元。案发后被告人王天水已将所骗款项归还受害人。
另查明：被告人王天水于2016年9月26日主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、书证及其他相关书面材料
（1）受案登记表：证实2016年9月13日20时30分文某报案，称其在为被告人王天水代还信用卡20000元之后，王天水逃跑，被骗19800元；
（2）到案经过，证实2016年9月26日，被告人王天水到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；
（3）调取证据清单，证实该浦发银行信用卡的交易记录和挂失的详细情况；
（4）被告人王天水的户籍信息及照片：证明其个人基本情况。
2、被害人文某的陈述：2016年9月13日19时50分许，一名晋城口音男子（身高大约170cm，20岁左右）进入我的店内，问我是否可以代还信用卡，我告诉对方还20000元需要200元的手续费，然后对方给了我200元现金，我用手机给对方转账后，对方说没有收到还款短信。这时有人来我店里买东西，后来就发现这个人不见了，我跑出去也没有发现这个人，于是我就来公安机关报警了。对方提供的信用卡是浦发银行的，账户名是郑某。我通过银行留的手机号找到了郑某，2016年9月23日上午10时许，郑某给我打电话说她和王天水的母亲在西谢匠188号，并说王天水的母亲也知道这个事了，说要让王天水给我赔礼道歉并给我还钱，之后我就去了西谢匠找他们。到了之后我跟他们说明了情况，王天水的母亲就给家里打电话让凑钱，后来我就离开了。9月26日早上王天水和他父母还有他女朋友来我店里找我还钱，还钱之后我就陪他们一起到公安局说明了情况。
3、证人郑某的证言：大概三四个月以前，王天水和我说让我给他办个信用卡。当时是他朋友在微信上给他发的链接，我用王天水的手机拿着我的身份证填了资料。信用卡是通过邮政快递回来的，具体什么时间我忘记了。我把卡开通后就给了王天水，他就拿着用开了。刚开始他每个月都去找人还卡，直到半个月前我和他吵架之后他就走了，我后来才知道他拿着我的卡去超市套现了。当时吵完架他就跑了，我给他打电话什么的也联系不到。直到9月19日有个叫文某的男子找到我家，说是13号晚上有个男子去他店里，他帮这个男子还了2万元信用卡，之后这个人就跑了。超市老板说卡上是我的名字，于是就找到了我家里。我当时就和老板说这张卡是王天水用着，过了一天我就给王天水的母亲打电话说了这个事。他母亲说先把这个钱还给超市老板再说其他的，随后过了一天他母亲找到我让我跟她一起其找超市老板还钱。于是9月23日下午，我跟王天水的母亲去找了超市老板说明了情况。到了晚上，王天水在微信上给了留言让我联系他，并留了一个手机号，我打过去电话之后，才知道他在太原。到了9月24日，我和王天水的母亲一起坐车去了太原，见到王天水之后我们三个人一起回了晋城，到了9月26号我们带着王天水去超市将2万元现金给了超市老板，当时除了我们几个人，文某的妻子也在场，随后老板和我们一起来公安局说明了情况。王天水去超市刷卡套现的事情我之前并不知道。
4、被告人王天水的供述：2016年9月13日晚上7点半左右，我去晋城市富士康B区门口的超市，让超市的老板帮我代还信用卡，我和老板说给我还20000块钱信用卡，我问老板多少钱，老板说手续费是200元，我给了他200元现金和一张浦发银行的信用卡，这张信用卡是我女朋友郑某的，我一直拿着用。当时我看见他用手机给我还了钱，我起来就走了，出来之后我给客服打电话挂失了这张浦发银行的信用卡，然后第二天我又给银行客服打电话补办了这张信用卡，补办完9月24日这张卡邮寄到了富士康，我让我朋友王某帮我拿着，我回到晋城后他给了我。因为我欠朋友钱，催的很紧，我没有办法，就想着用这个方式。我女朋友郑某对这件事不知情，都是我一个人做的。后来我去了太原，过了两三天我女朋友给我打电话说超市老板找到她了，我和超市老板说一个礼拜后我回去把钱还给他，9月25日我和来太原找我的我母亲、我女朋友一起回到晋城，9月26日早上8点左右我来到这个超市，把20000元钱还给了老板，之后就和老板一起来了公安机关说明情况。
5、辨认笔录，证实被告人王天水辨认开发区富士康文某超市系其作案的地点。
上述证据经当庭质证，被告人王天水无异议。证据来源合法且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王天水为以非法占有为目的，通过信用卡套现的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王天水主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王天水主动退赔被害人经济损失，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王天水犯诈骗罪，判处拘役六个月,缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 钱志国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周楠楠
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初368号
原告：元氏县交通联运站。
住所地：元氏县蟠龙路*号。
法定代表人：李占国；职务：站长。
委托代理人：郭树增，该公司员工。
委托代理人：李志收，该公司员工。
被告：陈英杰，男，汉族，1987年9月16日生，住元氏县。
被告：陈立宪，男，汉族，1962年8月16日生，住元氏县。
原告元氏县交通联运站与被告陈英杰、陈立宪分期付款买卖合同纠纷一案，原告元氏县交通联运站已于2018年1月29日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县交通联运站撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告元氏�交通联运站负担。
审判员 张俊周
二〇一八年一月三十日
书记员 张怡琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0463号
原告杭州杰圣化纤有限公司，住所地浙江省杭州市xx。
法定代表人余xx，董事长。
委托代理人姚xx，江苏xx律师事务所律师。
被告吴江市兴业喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。
投资人洪xx，厂长。
本院在审理原告杭州杰圣化纤有限公司诉被告吴江市兴业喷织厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州杰圣化纤有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州杰圣化纤有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杰圣化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取711元，由原告杭州杰圣化纤有限公司负担。
审 判 员 周金玲
二〇一五年十二月八日
书记员代 玲 莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1265号
申请执行人：孙留平。
申请执行人：孙留全。
被执行人：林俊臣。
申请执行人孙留平、孙留全与被执行人林俊臣机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3611号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3611号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出�行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初174号
原告：吴某1，男，1996年3月21日出生，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告：赵某1，男，1964年4月18日出生，现住承德市双滦区。
原告：赵某2，女，1968年4月27日出生，现住承德市双滦区。
原告：赵某3，男，1969年11月7日出生，现住承德市双滦区。
原告：赵某4，女，1965年9月22日出生，现住承德市双滦区。
被告：吴某2，男，1969年11月23日出生，现住承德市双滦区。
原告吴某1、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人王立刚、原告赵某1、原告赵某3、原告赵某4、被告吴某2到庭参加诉讼，原告赵某1、赵某3、赵某4当庭拒绝以原告身份参加法庭审理并中途退庭，原告赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承其母赵燕在承德市××矿××厂院内××＃楼××单元××室、天津市××小××镇××花园××房屋××遗产份额及北京市××区××楼××单元××室45%的房屋遗产份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵燕系原告吴某1之母，被告吴某2之妻，于2013年3月31日死亡。赵燕生前与被告共同拥有位于承德市××矿××厂院内××＃楼××单元××室房屋一处（建筑面积36.65平米），天津市北辰区小淀镇嘉阳花园24－3－501房屋一处、北京市顺义区阳洲鑫园二区10号楼6层2单元601室房屋一处，其中北京市顺义区阳洲鑫园二区10号楼6层2单元601室房屋约定赵燕以45%份额与被告共有，其余两房产未做约定。原告母亲赵燕生前在2012年3月10日留有遗嘱一份，遗嘱中记载“如果我在以后的时间里生病或意外（或其它原因）离开这个世界，那么我的财产将归我儿子所有”。现原告之母已经去世，本案中除原告与被告之外赵燕没有其他继承人，依据其生前的遗嘱，属于其个人的财产份额应该归原告继承，因此原告依据法律规定，提出以上诉讼请求。
赵某1向本院提出：对原告吴某1请求继承赵燕的遗产份额参加继承并参与诉讼。事实与理由：赵某1与赵燕系同胞兄妹关系，其母晚于赵燕死亡。原告吴某1主张遗嘱继承提供的遗嘱是假的，原告赵某1应继承其母继承赵燕的遗产份额。
赵某2向本院提出：对原告吴某1请求继承赵燕的遗产份额参加继承并参与诉讼。事实与理由：赵某2与赵燕系同胞姐妹关系，其母晚于赵燕死亡。原告吴某1主张遗嘱继承提供的遗嘱是假的，原告赵某2应继承其母继承赵燕的遗产份额。
赵某3向本院提出：对原告吴某1请求继承赵燕的遗产份额参加继承并参与诉讼。事实与理由：赵某3与赵燕系同胞兄妹关系，其母晚于赵燕死亡。原告吴某1主张遗嘱继承提供的遗嘱是假的，原告赵某1应继承其之母继承赵燕的遗产份额。
赵某4向本院提出：对原告吴某1请求继承赵燕的遗产份额参加继承并参与诉讼。事实与理由：赵某4与赵燕系同胞姐妹关系，其母晚于赵燕死亡。原告吴某1主张遗嘱继承提供的遗嘱是假的，原告赵某4应继承其母继承赵燕的遗产份额。
吴某2辩称：同意原告吴某1的诉讼请求，对吴某1提出的事实和理由均予认可。原告吴某1之母赵燕死亡后，吴某2与吴某1对上述三套房屋进行过协商，如吴某1不出现吸毒等不良习惯，待其创业成家之时将其中北京那套房产交给他。对于原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所述赵燕之母晚于赵燕死亡，该四原告与赵燕系同胞兄、姐妹关系的事实予以认可，但因赵燕生前所立遗嘱，上述房产应根据遗嘱继承处理。既然原告吴某1提起诉讼，被告吴某2愿意尊重赵燕遗愿，将上述房产按份分割由吴某1继承。
原告吴某1辩称：原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4关于赵燕赵燕之母晚于赵燕死亡，该四原告与赵燕系同胞兄、姐妹关系的事实予以认可，但赵燕生前立有自书遗嘱，该四原告要求继承其母应继承赵燕的遗产，因不能提供相反证据认定遗嘱无效，故该四原告关于按法定继承的主张理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证实原告吴某1系被告吴某2与被继承人赵燕唯一子女，赵燕于2013年3月31日死亡，赵燕之母晚于赵燕死亡，本案原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4为被继承人赵燕的同胞兄、姐。位于承德市××矿××厂院内××＃楼××单元××室、天津市××小××镇××花园××、北京市××区××楼××单元××室的房屋为被继承人赵燕生前与被告吴某2夫妻共有财产，其中北京市顺义区阳洲鑫园二区10号楼6层2单元601室的房屋约定了赵燕与吴某2分别以45%和55%的份额共有。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴某2认可但原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4认为原告吴某1提交的赵燕手书遗嘱并非赵燕亲笔书写，在举证期限内原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出对赵燕遗嘱真实性申请鉴定，并提交了该四原告均认为是赵燕生前亲笔所书的检材，经鉴定，均与赵燕的遗嘱为同一人所写。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。因被继承人生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，应按遗嘱确定的内容处理。故对原告吴某1要求继承被继承人赵燕遗产并取得相应份额的请求应予支持。参加诉讼后，原告赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告赵某1、赵某3、赵某4当庭拒绝以原告身份参加诉讼，鉴于该四原告均未明确放弃实体权利，本院仍应将其列为共同原告。该四原告要求由其继承遗产的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、关于承德市双滦区矿机厂院内29#楼2单元205室、天津市北辰区小淀镇嘉阳花园24－3－501，原告吴某1与被告吴某2各自分别享有相应不动产产权50%份额；关于北京市顺义区阳洲鑫园二区10号楼6层2单元601室不动产产权，原告吴某1享有45%份额、被告吴某2享有55%份额。
二、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。
三、案件受理费10600.00元，由被吴某2负担；鉴定费12000.00元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 建 民
人民陪审员 王 福 增
人民陪审员 侯金英二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 啸 楠
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第141号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈某某，2014年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月30日、8月13日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月19日晚23时许，被告人陈某某以大竹县竹阳镇某按摩店老板杨某甲与其有矛盾为由，欲报复杨某甲，被告人陈某某遂提出并伙同肖某某（已判刑）等四人分别拿上事先准备好的砍刀和钢管，在大竹县竹阳镇某酒店乘出租车到达某按摩店，陈某某没有下出租车，肖某某等三人下车后直奔某按摩店，肖某某持刀将杨某甲的面部砍伤，之后四人逃离现场。2013年2月27日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某甲的人体损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人陈某某于2014年5月3日到大竹县公安局杨家派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人肖某某、杨某乙、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场勘查记录，现场图，现场照片，大竹县公安局物证鉴定室（竹）公（法）鉴字（2013）018号法医学人体损伤鉴定书，杨某甲诊断证明书，大竹县公安局杨家派出所关于陈某某归案情况说明，本院（2013）大竹刑初字第157号刑事判决书，被告人陈某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控“被告人陈某某伙同肖某某等四人分别拿上事先准备好的砍刀和钢管，对某按摩店内的电视机、玻璃门、镜子等物品一阵乱砸”的事实证据不足，本院不予确认；公诉机关指控被告人陈某某的罪名不当，本院予以变更。案发后，被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周忠山
代理审判员 张国富
人民陪审员 唐胜荣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋蕙遥
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民监1号
原审原告张连堂，男，汉族，1959年8月5日出生，现住保定市清苑区。
原审被告保定市金伟制衣有限公司，住所地保定市莲池区焦庄社区府河路61号。
法定代表人姜燕军，该公司执行董事。
原审原告张连堂与原审被告保定市金伟制衣有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）冀0606民初450号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王贺宾
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 陈盼钰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙浩然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异8号
案外人：魏玉昌，男，汉族。
申请执行人：姜雷，男，汉族。
被执行人：临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道金殿社区。
法定代表人：姜山，村主任。
本院在执行（2016）鲁1302执3360号案件，即申请执行人姜雷与被执行人临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会（以下简称洪家店村委）宅基地使用权补偿纠纷一案中，案外人魏玉昌对执行银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人魏玉昌称，请求贵院中止执行洪家店村委的银行存款85000元，并归还给案外人。理由如下：案外人于2001年12月4日、10日向被执行人洪家店村委交纳宅基地款750元，被执行人出具临沂市农村合作经济组织统一收款收据两张，分别载明：2001年12月4日，魏玉昌向村委交纳宅基地费250元，承包黄现忠宅前1位，5年期，2006年12月止；2001年12月10日，魏玉昌向村委交纳宅基地费500元，承包姜良玺前街南2位宅基地，5年期，2006年止，后来案外人在三位宅基地上种植了树木。2002年12月6日，申请执行人姜雷向村委交纳6000元宅基地款。2006年到期后，案外人向村委交纳宅基地款时才得知村委已经于2002年收取了姜雷的涉案三位宅基地款项。案外人认为，在案外人与村委承包尚未到期的情况下，村委将该宅基地擅自转让或发包违反了法律规定，该转让或发包行为无效。虽然案外人到期后再次交纳宅基地款被村委拒收，但不影响案外人对该宅基地的使用、收益的权利，而村委未经案外人同意擅自将涉案三位宅基地承包出去，造成案外人损失的结果应由村委承担返还财产损失的义务。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显是错误的，请求贵院立即中止对上述财产的执行。
申请执行人未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人姜雷与被执行人洪家店村委宅基地使用权补偿纠纷即（2016）鲁1302民初2014号案件，于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁1302执3360号执行裁定书，扣划被执行人洪家店村委的银行存款88256元至本院，并向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司里庄分理处送达了协助扣划存款通知书。
本院认为，案外人魏玉昌主张因其承包行为在先，洪家店村委擅自另行发包给姜雷的行为无效，涉案补偿款应补偿给其本人，该异议理由是对作为执行依据的法律文书有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，案外人应通过申请再审程序主张权利，不属于执行异议审查范围。案外人主张洪家店村委对其造成的经济损失，应通过其他程序进行解决。
综上所述，案外人魏玉昌的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人魏玉昌的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘园园
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申49号
李：
你因犯妨害公务罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1607号刑事裁定不服，认为你于2014年9月3日到北京卢沟桥抗日战争纪念馆门前打横幅，是为了响应党中央的号召纪念反法西斯战争胜利69周年，没有触犯法律。卢沟桥派出所民警伪造证据诬告陷害你妨害公务，他们用暴力逮捕你属于执法过失。以原判认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2214号刑事判决及北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第1607号刑事裁定，依法改判你无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提申诉理由，在案证人证言、医院诊断证明、人体损伤程度鉴定书、扣押清单、起获的横幅照片及上访材料、破案报告等证据均能证明，你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，你的行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月二十三日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第165号
原告：邓某。
被告：程某某。
本院在审理原告邓某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄咏生
二〇一四年三月五日
书记员 杨宏均
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第685号
原告翟梦川。涉案鲁N×××××号轿车车主。
被告张志强。涉案鲁N×××××号轿车车主。
原告翟梦川诉被告张志强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提交起诉状，同日提出诉讼保全申请。本院受理后，于同日作出诉讼保全裁定，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告翟梦川到庭参加诉讼，被告张志强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日7时20分，被告张志强驾驶鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区崇德三大道由南向北行驶至尚德十一路交叉口时，其车与沿尚十一路由东向西原告翟梦川驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队经济开发区中队认定，张志强承担事故的主要责任，翟梦川承担事故的次要责任。双方经多次协商未果，原告特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失31175元、车辆拆检费3197元、救援费360元、停车费40元、评估费800元，以上损失合计35572元，并承担诉讼费、保全费。
被告张志强未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月4日7时20分，被告张志强驾驶鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区崇德三大道由南向北行驶至尚德十一路交叉口时，其车与沿尚德十一路由东向西原告翟梦川驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队经济开发区中队认定，张志强承担事故的主要责任，翟梦川承担事故的次要责任。事故发生后，原告翟梦川支付救援费360元、停车费40元，经德州天和价格评估有限公司评估鲁N×××××号轿车车辆损失为31175元、车辆拆检费3197元、评估费800元，以上损失合计35572元。
上述事实，有原告提供的个人身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、德州天和价格评估有限公司价格评估报告、车辆救援费、停车费、拆检费和评估费等单据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告张志强和原告翟梦川双双违反道路交通安全法，导致交通事故发生，经道路交通事故处理大队认定，被告张志强承担事故的主要责任，原告翟梦川承担事故的次要责任，双方对此交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。依据责任认定书，被告张志强应承担事故损失的70%赔偿责任，原告翟梦川承担事故损失的30%责任。因被告张志强未提供投保鲁N×××××号轿车的交强险合同，根据交通安全法规定，被告张志强应先行承担应投保交强险而没有投保交强险赔偿的份额后，再按比例进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告张志强赔偿原告翟梦川各项经济损失25500.40元（其中：救援费360元、停车费40元、车辆损失31175、车辆拆检费3197元、评估费800元，合计35572元扣减交强险2000元份额之后70%，加2000元交强险份额）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 娜
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0228号
原告韩某。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告石某。
本院在审理原告韩某与被告石某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告韩某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小玲，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兆荣，男，1966年3月2日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗某。
上述四申请人共同委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顺德区杏坛镇古朗村民委员会。地址：广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗村民委员会。
法定代表人：伍康平，该村委会主任。
再审申请人罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某因与被申请人顺德区杏坛镇古朗村民委员会（以下简称古朗村委会）返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某申请再审称，1、涉案房屋产权人为伍宜孙，古朗村委会并非本案适格原告，无权提起本案诉讼，一、二审判决均认定事实及适用法律错误。2、古朗村委会取得涉案房屋物权登记所依据的《赠与书》是伪造的，一、二审法院在申请人提出鉴定申请的情况下，未对此作鉴定，违反法定程序。3、申请人就该涉案房屋提起了不服广州国土资源和规划委员会、古朗村委会房屋登记一案，二审法院未依法中止审理本案，等待该案审结完毕，并根据该案结果为依据作出本案判决，违反法定程序。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回古朗村委会提出的诉讼请求，并由古朗村委会承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据申请人的再审申请及一、二审中古朗村委会的诉辩意见，本案的争议焦点为古朗村委会是否有权要求罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某交还案涉房屋及支付房屋使用费。分析如下：
古朗村委会经伍宜孙处受赠案涉房屋，并已于2015年4月3日登记至古朗村委会名下。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因此，古朗村委会经登记成为案涉房屋的所有权人。古朗村委会作为所有权人要求罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某搬出房屋及支付相应的房屋使用费，合理合法。罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某主张古朗村委会不是本案适格原告无相关事实依据，一、二审法院不予采信正确。至于罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某质疑《赠与书》的真实性，要求对其进行鉴定，由于古朗村委会经登记成为案涉房屋的所有权人,故该鉴定与本案处理没有直接关联，一、二审法院不予采纳并无不当。罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某对案涉房屋的产权登记内容有异议，已另循其他途径主张权利，本案无需等待另案审结后作出判决，一、二审处理并无不妥。二审判决关于房屋使用费的计算标准及起算时间问题亦认定正确。罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗小玲、罗兆荣、张莉、罗某的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一七年二月十四日
书记员 钟惠仪