重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1578号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭以然，男，1992年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区，
被上诉人(原审原告)：王清芳，女，1950年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉茂，男，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，
被上诉人（原审被告）：重庆嘉好印务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石正街178号，统一社会信用代码91500108574825044N。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小淋，女，1992年6月29日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区，
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆公司）因与被上诉人王清芳、冉茂、重庆嘉好印务有限公司（以下简称嘉好印务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平财险重庆公司的委托诉讼代理人郭以然，被上诉人王清芳及其委托诉讼代理人冉前，被上诉人冉茂和被上诉人嘉好印务公司的委托诉讼代理人张小淋到庭参加了审理。本案现已审理终结。
太平财险重庆公司上诉请求：1、请求依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初9916号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由王清芳、冉茂、嘉好印务公司承担。事实和理由：1、冉茂未依法采取措施就离开现场符合太平财险重庆公司三者险条款的免责情形；2、一审判决对三者险免责条款的解释过于片面，与免责条款订立的目的不符。
王清芳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
冉茂辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
嘉好印务公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
王清芳向一审法院起诉请求：1、王清芳因事故产生医疗费374148.13元、续医费25000元、住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）、护理费13500元（100元/天×135天，从受伤之日至鉴定确定的评残后30日）、残疾赔偿金122030.72元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费2150元，扣除太平财险公司已在交强险限额内赔偿的120000元和嘉好印务公司已经垫付的55000元后，要求冉茂、嘉好印务公司和太平财险重庆公司赔偿377478.85元；2、诉讼费用由冉茂、嘉好印务公司和太平财险重庆公司承担。
一审法院认定事实:2016年2月27日6时20分许，冉茂驾驶渝Ｂ×××××号轻型厢式货车从江北区盘溪水果市场大门进入，行至市场内5号大棚前的通道与其他车辆会车时，车厢右侧将站在旁边的王清芳挤压在通道旁的堡坎上，造成王清芳受伤的交通事故。事故发生后，冉茂驾驶渝Ｂ×××××号车离开现场。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，以冉茂未遵守道路交通安全法律按照操作规范安全驾驶、文明驾驶为由，认定冉茂承担事故的全部责任，王清芳无责任。王清芳在事发后被立即送往重庆市人民医院救治，并于2016年2月28日起在该院住院治疗，住院77天后于2016年5月15日出院，出院诊断为“左侧肱骨中段骨折、左侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧骶骨翼骨折、双侧耻骨上下支骨折、肝挫裂伤、右肾挫裂伤、凝血功能障碍、双肺挫伤、双侧气胸、双侧胸腔积液、血胸清除术与双侧肋骨内固定术术后”，出院医嘱有“患肢勿负重，休息1月”。王清芳为治疗伤情产生医疗费374148.13元，由太平财险重庆公司垫付10000元，嘉好印务公司垫付55000元，其余由其自行支付。2016年4月20日，王清芳向重庆坤玉医疗器械有限公司购买可调式肩外展，支付2800元。2016年5月30日，王清芳委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费及护理时限进行鉴定，并支付鉴定费2150元。重庆市法医学会司法鉴定所于2016年6月12日作出鉴定意见书，评定王清芳的多发肋骨骨折属八级伤残、盆骨多发性骨折属十级伤残、左肩关节功能丧失属十级伤残、后续医疗费约需35000元及护理时限以评残后30日，鉴定意见书另记载鉴定人对王清芳进行体格检查时，王清芳为“跛入”。此后，太平财险重庆公司又向王清芳支付110000元。
另查明，王清芳系城镇居民，住所地为重庆市××××号。冉茂系嘉好印务公司驾驶员，事发时系执行工作任务。嘉好印务公司系渝Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人，为该车在太平财险重庆公司处投保交强险和三者险（限额50万元，投保有不计免赔险），事故发生时尚处于保险责任期间。三者险条款第二十四条第（二）款第1项约定若存在“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿。太平财险重庆公司在投保时已就前述免责条款对嘉好印务公司尽到提示说明义务。
本案审理过程中，太平财险重庆公司申请法院调取与本案事故认定书相关的卷宗材料，法院向重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队调取了相关材料。材料中有石门派出所对当事人的询问笔录，冉茂接受询问时陈述会车时当车辆前部驶离王清芳后就未再观察车辆后部的情况，事发当时并未发现车辆挂伤王清芳；王清芳接受询问时陈述事发当时天没有亮且周围比较吵闹，王清芳快被车辆挤到时曾边喊边招手，但被车厢尾部挤到后车辆也没有停下来，驾驶员应该不知道王清芳被挤到。
一审法院认为，本案交通事故系冉茂未遵守道路交通安全法律按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定冉茂负事故全部责任，王清芳无责任，法院予以确认。冉茂系嘉好印务公司的员工，事故发生时为执行工作任务，故相应的侵权责任应由嘉好印务公司承担。嘉好印务公司为肇事车辆在太平财险重庆公司投保交强险和三者险，故应先由太平财险重庆公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由太平财险重庆公司和嘉好印务公司按照三者险合同的约定进行赔偿。
三者险相应条款约定太平财险重庆公司在“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”时对于三者险部分可以免责，从条文内容来看，该项约定设置的目的是督促驾驶人在发生事故后积极依法采取措施，防止驾驶人肇事逃逸。按照一般生活逻辑，要求驾驶人对于事故依法采取措施应当以其已经认识到事故发生为前提，否则其并不具备相应的主观条件，故法院认为该约定应解释为保险人对于驾驶人肇事逃逸的情形可以免责，而非对于驾驶人在不知事故发生时驶离现场的情形可以免责，此种理解既符合逻辑亦能实现双方权利义务的平衡。事故发生后，冉茂未采取措施即驾驶被保险机动车离开事故现场属实，但从双方接受派出所询问时的陈述来看，冉茂当时确不知晓事故发生，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队亦未认定其属于肇事逃逸。综上，法院认为本案事故的情形并不符合三者险相应条款约定的免责事由，太平财险重庆公司对三者险赔偿部分主张免责的辩解意见并无依据，法院不予采纳。
王清芳因本案事故所受损失确认如下：1、医疗费374148.13元；2、续医费25000元；3、住院伙食补助费为50元/天×77天=3850元；4、护理费，住院期间为100元/天×78天=7800元，院外所需护理属部分护理依赖，相应的护理费为100元/天×50%×（135天-78天）=2850元，共计10650元；5、残疾赔偿金为27239元/年×14年×32%=122030.72元；6、交通费酌情支持300元；7、精神损害抚慰金8000元；8、残疾辅助器具费2800元；9、鉴定费2150元由交通事故的责任方进行赔偿，不属于太平财险重庆公司的保险责任赔偿范围。上述费用由太平财险重庆公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分应由太平财险重庆公司赔偿370778.85元，由嘉好印务公司赔偿56000元；鉴定费2150元，由嘉好印务公司负责赔偿。事故发生后，太平财险重庆公司已经在交强险限额内赔偿王清芳120000元，嘉好印务公司已赔偿王清芳55000元，故太平财险重庆公司仍应赔偿王清芳370778.85元，嘉好印务公司仍应赔偿王清芳3150元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王清芳370778.85元；二、重庆嘉好印务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王清芳3150元；三、驳回王清芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，太平财险重庆公司上诉提出该公司已向被保险人嘉好印务公司就免责条款履行了提示和说明义务，按照三者险保险条款约定只要“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，无论驾驶人属于主观逃逸还是客观不知情，太平财险重庆公司均应当免责。本院认为，按照一般人的通常理解，“驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场”即为“肇事逃逸”，驾驶人肇事逃逸必须具有明知事故发生但为逃避法律追究而逃跑的主观故意，此种情形只要保险公司尽到了提示义务即应当免责，本案中太平财险重庆公司认为冉茂当时主观知晓发生了交通事故，证据并不充分，故本院对一审判决认定冉茂对事故发生并不知情的事实予以确认。但冉茂客观不知情而驾车离开是否属于太平财险重庆公司的免责范围，本院认为太平财险重庆公司对该保险条款作出的解释，既不符合一般人的通常理解，也不利于发挥保险公司防灾防损的社会职能，既无法保障被保险人投保目的的合理实现，也不利于保护受害人的合法权益，且在合同双方对格式条款有争议的情形下本院认为也应当作出对提供条款一方不利的解释，因此太平财险重庆公司对该条款的解释本院不予采信，太平财险重庆公司对王清芳就三者险赔偿部分不能免责。
综上所述，太平财险重庆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由太平财产保险有限公司重庆分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冉梦云