湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行赔初1号
原告喻太平，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人喻华，女，1988年9月10日出生，汉族，住宁乡县，系原告之女。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，男，该局局长。
委托代理人杨桂平，男，该局法制科副科长。
原告喻太平诉被告宁乡县公安局行政赔偿一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于次日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻太平及其委托代理人喻华，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻太平诉称，2014年2月3日14时，宁乡县资福乡龙马村紫霞组村民黄召辉嫁女，徐海龙驾驶湘A0xx**小轿车到黄家喝酒，原告之子喻雷驾驶摩托车搭乘黎正香、赵赞从资福乡华宝村回自己家中，原告喻太平驾驶湘A9xx**长安面包车随行其后。从X096县道资福乡龙马村地段公路上，徐海龙驾驶的小车超车与喻雷驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成喻雷摩托车车上两人受伤。事故发生后，徐海龙弃车奔向黄召辉家找人帮忙，并当即喊来黄召辉的弟弟黄召军等人来现场，见面就打喻雷，徐海龙并指使黄召辉将原告喻太平所有的湘A9xx**长安面包车抢走，但黄召辉和资福派出所副所长江超将喻太平的无事车扣到黄召辉家，晚上喻华、易旦录口供时江超要原告方拿3000元先把车赎回。原告方拿3000元交给副所长江超后，江超打电话给黄家后，黄家答复必须要拿2万才能放车。当时江超把3000元退回给原告。两天后，原告和家人去派出所找江超立案要求放车，江超要原告配合他们的工作，你们要找朋友或者亲戚先送3000元到黄家人手里，先把车开回来再说，尔后原告找到黄家人本村治保主任徐立明和本组袁寒军，2月5日下午送了3000元现金给黄召军老婆刘战方，她当即打电话给江超说明天会放车，但第二天并没有放车。2014年2月11日，江超打电话给喻雷拿3000元去派出所赎车，喻雷送了3000元给江超，江超收钱后并没有向喻雷开具收据。当天江超把车子从黄家开到派出所2次扣押，也没有说明扣车理由和扣车凭证。直到2014年8月4日从没有向原告通知领过一次车，原告共向被告资福派出所交了6000元赎车费，直至2014年8月4日原告之子喻雷强行将车开回家中，资福派出所违法扣押原告车辆6个月之久，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第十九条，侵害他人财产的损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，扣押车辆天数181天，合同价格200元／天，当时合同市场价格36200元。扣押期间将原告所有的湘A9xx**小车损坏，维修费用2677元。原告为此向人民法院提起行政诉讼，宁乡县人民法院于2016年10月20日作出（2015）宁行初字第00231号判决，确认被告宁乡县公安局2014年2月11日扣押原告喻太平所有的湘A9xx**号小车行政行为违法，对原告提出的赔偿以不属于行政赔偿范围为由不予支持。原、被告向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出了（2016）湘01行终902号行政判决，维持原判，针对原告提出的民事赔偿，不予处理，可另行起诉。根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定，请求判令：1、被告赔偿因其非法扣押原告车辆造车车辆损坏的维修费用2677元，车辆折旧费4000元、扣押期间骗取赎车金6000元、车辆扣押181天×200元／天＝36200元，共计48877元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告喻太平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、发票、维修结算单，拟证明原告车辆维修费用及维修的项目；2、（2015）宁行初字第00231号行政判决书，拟证明宁乡县人民法院判决被告扣车行政行为违法，没有对原告的损失进行判决；3、（2016）湘01行终902号行政判决书，拟证明长沙市中级人民法院判决维持原判，但没有对原告的损失进行判决，要求原告另行起诉；4、行政赔偿申请书及回执，拟证明原告于2017年1月10日向被告提出赔偿申请而被告未予答复的事实；5、与江超的录音材料，拟证明6000元系赎车金，不是医疗款。
被告宁乡县公安局答辩称，一、案件事实情况。2014年2月3日下午，原告喻太平之子喻雷驾驶摩托车与徐海龙驾驶的小车发生交通事故。之后，双方发生冲突，喻雷将黄召军左眼打伤。黄召军家属强行将原告喻太平的湘A9xx**面包车扣回家中。在支付6000元医药费后，2015年2月11日，资福派出所民警将车开到派出所，并通知喻雷及家属领车。但喻雷及家属以车辆被损、案件处理不公等为由拒绝领车。直至2015年8月4日，该车才由喻雷领回。2015年12月，原告喻太平以我局行政强制为由提起行政诉讼，2016年12月22日，长沙市中院二审维持一审判决，确认我局行政行为违法，驳回了原告赔偿的诉讼请求。二、原告的赔偿请求不符合法律规定，依法应当驳回。原告在起诉状中提出了四个方面的赔偿请求，第一是车辆的维修费2677元，第二是车辆折旧费4000元，第三是“赎车金”6000元，第四是合同损失费用36200元，以上四项共计48877元。我局认为原告提出的上述赔偿事项完全不符合事实情况，也没有法律依据，具体理由如下：1、我局没有造成原告车辆的损坏，不应当承担赔偿维修费的责任。从我局提供的证据黄召辉询问笔录、喻雷询问笔录、易旦询问笔录、黎正龙询问笔录，能清楚的知道车辆的损坏，是第三方黄召军家属强制扣车过程中形成的。该车辆损坏的结果，应由第三人黄召军方面承担。原告可通过另行提起民事诉讼的方式维护自身权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据此规定，原告应当提供我局损坏车辆事实的证据。原告仅以一张“维修结算单”提起行政赔偿诉讼，该结算单既不能证明车辆被扣押前是完好的，又不能证明是我局在扣押过程中实施了损坏行为或造成了损坏的后果，显然不符合该法条的规定。该清单仅仅能够证明车辆进行了维护、维修的事实，清单中多列的“机油”、“齿轮油”等项目，明显属于车辆的一般维护保养项目，并不是损害造成的维修项目。故原告要求我局赔偿维修费，没有事实依据，也不符合法律规定。2、原告提出的折旧费、合同损失，属于间接损失，其赔偿请求不应支持。《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。由上述法律条款可知，对于扣押的财产只有造成损坏和灭失的直接损失才给予赔偿。原告提出的折旧费和合同损失不属于直接损失，也不符合《国家赔偿法》第三十六条应该给予赔偿的情形，并且长沙市中级人民法院（2016）湘01行终902号行政判决书也对原告提起的间接损失赔偿请求，作出不予支持的意见。故原告提出的折旧费和合同损失的诉求，不符合法律规定，依法应当驳回。3、原告提出的“赎车金”，是原告儿子喻雷刑事附带民事赔偿他人的费用，要求我局赔偿没有理由。本案中，原告提出的6000元所谓赎车金，实际上我局民警在办理“喻雷故意伤害案”中，喻雷分两次赔偿给受害人黄召军的治疗费用。我局提供的喻雷2014年6月17日的询问笔录，黄召军的询问笔录以及宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00385号刑事判决书，均能证实上述事实。故原告将已履行的赔偿他人的治疗费用作为“赎车金”提出赔偿，没有法律依据。综上所述，我局未造成原告的车辆损坏，原告提起的维修费、折旧费、合同损失、赎车金的行政赔偿请求，不符合法律规定，恳请人民法院依法驳回。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了下列证据：1、长沙市中级人民法院（2016）湘01行终902号行政判决书；2、宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00385号刑事判决书；3、喻雷询问笔录；4、易旦询问笔录；5、黄召军询问笔录；6、黎正龙询问笔录；7、现场照片；8、宁乡县公路局证明，以上证据拟证明被告未造成车辆损坏，不应当承担赔偿责任；8、行政诉讼法和国家赔偿法律摘录，拟证明被告不承担赔偿责任的法律依据。
本院在庭审中组织原、被告进行质证时，双方发表了如下质证意见。
原告喻太平对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、三性无异议，对证明目的有异议；对证据2、三性无异议，不能达到被告的证明目的，6000元是赎车金，没有纳入医疗费用中；对证据3、4、5、6、7三性及证明目的均有异议；对证据8的证明目的有异议；对证据9被告完全符合赔偿原告的法律规定。
被告宁乡县公安局对原告喻太平提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、三性及证明目的均有异议，发票的日期看不清，清单里面的损失包括正常的车辆保养及维护，对其关联性有异议；对证据2、3三性无异议，证明目的有异议；对证据4无异议；对证据5、不能达到其证明目的，录音和事实是相互矛盾的。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原告喻太平提供的证据1、被告对其三性均有异议，且该维修单包括维修及车辆保养，对其证明目的不予认可，本院不予采信；对证据2、3、4真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；对证据5、原告未提交录音材料，且被告对其关联性有异议，本院不予采信。被告宁乡县公安局提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月3日下午，宁乡县资福乡龙马村紫霞组村民黄召辉嫁女，徐海龙驾驶一辆小车来黄家喝喜酒，原告喻太平之子喻雷驾驶摩托车搭乘黎正香和赵赞从资福乡华宝村回自己家中，喻太平的湘A9xx**面包车随行其后。在X096县道资福乡龙马村地段公路上，徐海龙驾驶的小车与喻雷驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成喻雷摩托车上的两人受伤。事故发生后，徐海龙弃车奔向黄召辉家找人帮忙，并喊来黄召辉的弟弟黄召军等人到现场调解。在调解过程中，喻雷和黄召军发生争执，两人互殴，喻雷用拳头将黄召军左眼打伤。喻太平报警后，宁乡县公安局资福派出所干警赶到现场进行调解，伤者黄召军家属以要求喻雷赔偿医药费为由，强行将随行的喻太平的湘A9xx**面包车扣至家中。伤者黄召军住院治疗期间，喻雷赔偿了黄召军6000元医药费后，黄召军家属才同意将湘A9xx**面包车放到资福派出所，听候处理。2014年2月11日，资福派出所干警将湘A9xx**面包车从黄家开出来后，将车开至派出所存放。2015年12月21日，喻太平以行政强制及行政赔偿为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告无故扣押喻太平车辆6个月违法及被告赔偿因非法扣押喻太平车辆给原告造成的经济损失72000元。2016年10月20日，宁乡县人民法院作出（2015）宁行初字第00231号行政判决书，确认宁乡县公安局于2014年2月11日扣押喻太平所有的湘A9xx**小车的行政行为违法，驳回喻太平要求宁乡县公安局赔偿经济损失72000元的诉讼请求。喻太平对一审判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，请求改判宁乡县公安局赔偿喻太平84677元，其中72000元为一审提出的合同违约损失，另4677元为车辆维修费用2677元、车辆折旧费4000元、骗取赎车金6000元。2016年12月22日，长沙市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决，就喻太平在二审中提出的车辆维修费用2677元、车辆折旧费4000元、骗取赎车金6000元因未在一审中提出，对此不予处理，可另行提出。2017年3月13日，喻太平就被告非法扣押车辆造成车辆损坏的维修费用2677元、车辆折旧费4000元、扣押期间骗取赎车金6000元、车辆扣押计价200元/天×181天＝36200元，合计48877元要求宁乡县公安局赔偿向我院起诉。
本院认为，本案争议的焦点是原告喻太平提出的48877元经济损失是否应该得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告扣押的原告湘A9xx**小车已返还给原告。对于原告请求的被告非法扣押车辆造成车辆损坏的维修费用2677元，原告仅提供一张维修结算单和发票，不能证明车辆维修与被告扣押行为存在因果关系，无法认定车辆维修系被告非法扣押车辆行为造成，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿非法扣押车辆所产生的车辆折旧费4000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还车辆扣押期间的骗取赎车金6000元的诉讼请求，经查该6000元系伤者黄召军治疗期间，原告之子赔偿给伤者的医药费，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告按照合同价200元/天计算赔偿车辆扣押期间的合同损失，因原告所有的湘A9xx**号小车属于非营运车辆，且该损失属于间接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，间接损失不属国家赔偿范围，故该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告喻太平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告喻太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 唐运伏
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。