宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁04民终803号
上诉人（原审原告）：周瑞雪，女，1976年4月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市。
负责人：庄年其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦玲，女，1986年4月25日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市金凤。代理权限为特别授权。
上诉人周瑞雪因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周瑞雪及其委托诉讼代理人苟克强、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人马锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞雪上诉请求：依法撤销固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初894号民事判决，查明事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。理由如下：1、一审法院经审理认定”本案中投保人及被保险人王成平对自己身体健康状况十分清楚，并且在投保前一年曾住院治疗多种慢性病，但在投保时未如实告知既往病史，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，其行为已构成违约。”是错误的。因为被上诉人保险代理人在给上诉人的丈夫投保人王成平推销”平安福”保险时并未就健康问询单中的事项逐一进行释明，虽然说投保人王成平在投保前一年曾患有其他疾病，但该疾病并不是导致其死亡的疾病，导致死亡的疾病是急性重症胰腺炎恶化救治无效死亡，死亡的疾病与投保前一年患病没有任何关联性。投保人王成平是在2014年4月8日曾住院治疗其他疾病，但其死亡的时间为2016年2月18日，期间间隔时间长达两年之久，因此被上诉人以投保人王成平未告知投保前的疾病拒赔的理由不能成立。2、在投保时，被上诉人的保险代理人并没有要求投保人王成平提交投保前的相关住院病历，也未带领投保人王成平进行医疗体检，因此被上诉人在本案中存在完全的过错责任，就应当承担保险合同约定的赔偿责任。二、一审法院经审理认定”原告代理人在庭审中称被告未就健康问询单中的事项询问，未尽到提示说明义务，故此代理意见不予采纳。”的认定是错误的，理由如下：1、因为依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。同时依据最高人民法院研究2000年1月21日所作的法研[2000]5号《关于对保险法第十七条中规定的”明确说明”应如何理解的答复》规定：”保险法第十七条中规定的”明确说明”是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。”但被上诉人的保险代理人为了能够和投保人王成平尽快签订保险合同，挣取提成，给投保人王成平提供的保险单是一本厚达几十页的书本，投保人文化水平较低，加之签订保险合同时间仓促，被上诉人只是让投保人王成平照着其事先准备好的一行字，让其照抄而已，投保人王成平根本没有时间去阅读该保险合同的具体内容，被上诉人也没有给投保人王成平如实的尽到明确说明提示义务，使其没有明白免责条款的真实含义和法律后果，如果被上诉人在给投保人王成平完全讲解清楚被上诉人免责情形时，投保人王成平根本就不会去购买该保险。2、被上诉人应在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除其保险人责任条款应有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，但被上诉人并没有做到这些基本的义务，故被上诉人未尽到提示义务及明确的说明义务，就应承担保险合同约定的赔偿责任，因此一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。
中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司辩称：1、2014年4月8日至16日王成平在海原县人民医院住院治疗已成事实，且签订保险合同时本着诚信原则，被上诉人保险代理人已尽到法律规定的义务，是投保人未尽到法律规定的如实告知义务。2、人身保险投保书第四页，投保人被保险人声明和授权第二条，本人在投保书中的健康、财务及其他告知情况均属真实，与本投保书有关的问卷体检报告、及对体检医生的陈述均确实无误，如有不实告知中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效，电子投保申请确认书第四页写明，本电子投保申请书的上述内容均为本人的真实意愿，本人已了解并认可标识号后六位为B0069F的平安综合保障计划，确认条形码为000404258607006的人身投保书（电子版）内容中投保人、被保险人、身故受益人信息、投保信息、投保事项信息均准确无误，健康财务转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。以上内容投保人王成平均确认并亲笔签字。3、如实告知是保险法第十六条明确规定订立保险合同保险人就保险标的或被保险人有关情况提出询问的投保人应当如实告知，且在保险合同第8.1明确约定投保人有如实告知义务，所以如实告知不属于合同约定的免责条款而是法律规定的投保人的义务。综上，原审法院判决事实清楚适用法律正确，请驳回原告上诉请求。
周瑞雪向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告丈夫王成平的身故保险金200000.00元、医疗费29000.00元，共计229000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，2015年8月24日，投保人王成平与被告签订了一份人身保险合同（合同编号P280000011462399），约定王成平在被告处为其投保了主险平安福终身寿险，保险金额200000.00元，交费年限20年，长期附加险有附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）、附加长期意外伤害保险（2013）及附加豁免保险费重大疾病保险（C，加强版），一年期附加险有附加意外伤害医疗保险（B）、附加住院费用医疗保险（B）及附加住院日额医疗保险（2007），生存保险金受益人为王成平本人，身故保险金受益人为周瑞雪（王成平之妻），王成平交纳了首期保险费9482.09元，合同自成立之日起生效。2016年2月15日，王成平因身体不适在海原县人民医院就诊，因病情严重转院前往宁夏医科大学总医院救治。2016年2月18日，王成平因急性重症胰腺炎恶化救治无效死亡，其住院期间支出医疗费用共计37793.53元。后原告周瑞雪向被告提出保险理赔申请，被告认为被保险人王成平投保前存在严重疾病史，在投保时未如实告知，影响了被告的承保决定，拒绝了原告的理赔申请，仅同意退还保险费1228.34元。另查明，被保险人王成平曾于2014年4月8日在海原县人民医院就诊，经诊断患有慢性冠脉病、高血压病（Ⅱ级，中危）、高脂血症、胆囊炎并胆结石症。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。保险合同本质上属于射幸合同的一种，投保人给付保险费是寄于对未来不确定的偶然性的判断，以期可能获取巨额利益也可能一无所获，所换取的是保险公司的允诺即在保险事故发生时，保险公司依照合同约定予以支付保险金，由于此类合同具有机会性和偶然性双重特征，所以相比其他合同，有着更为严格的适法性，必须严格依法订立和履行；同时为防止当事人依侥幸心理作出背信弃义的不诚实行为，对当事人双方诚信程度的要求远高于其他民事行为，最大诚信原则贯穿于保险合同始终，要求投保人或被保险人应当履行如实告知义务及保证义务，保险人应当尽到说明义务及弃权和禁止反言义务。人身保险合同的保险标的为人的寿命或身体，保险人之所以能够承保处于不确定的危险，是基于对危险发生程度的估计和计算，而保险人对危险程度的掌握来自于投保人及被保险人的告知义务，此种情形下具有明显的信息不对称性，如果投保人或被保险人不如实告知或故意隐瞒被保险人的身体真实情况，必将增加保险人的承保风险。本案中投保人及被保险人王成平对自身身体健康状况十分清楚，并且在投保前一年曾住院治疗多种慢性疾病，但在投保时未如实告知既往病史，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，其行为已构成违约。原告代理人在庭审中称被告未就健康问询单上的事项询问，未尽到提示说明义务，但从人身保险投保书电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中可以看到，被告保险公司已经就被保险人有关情况提出询问并尽到了说明义务，王成平作为该合同的相对方，应当尽到一定的注意审慎义务，由此产生的法律后果应由其自己承担，且在合同约定的异议期内，其并未对此提出过任何异议，且已亲笔签名”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”也应视为对自身权利义务的概括了解，故此代理意见不予采纳。关于被告是否有权自行解除合同的辩论意见，保险法确有规定在特定条件下，保险人有权单方解除合同，但保险人行使合同解除权的期限为知道有解除事由之日起三十日内，被告并未提供证据证明其知道投保人未履行如实告知义务的时间，对于其能行使合同解除权的期限无法确定，故对该意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第十三条第二款，判决：驳回原告周瑞雪的诉讼请求。案件受理费4735.00元，由原告周瑞雪负担。
二审中，被上诉人提交回访录音资料一份（附有整理的书面材料，内容为2015年8月24日保险合同签订三日内，其公司与投保人王成平进行的回访录音），证明：其公司销售保险时已向王成平讲解保险条款及投保提示书，王成平表示保险条款及投保提示书保险责任和免责条款他都已清楚了解。上诉人质证认为该证据非新的证据，不能作为定案依据，通话内容是被上诉人代理人张晓惠给王成平教好的，王成平所说的内容在回访电话中只回答是或嗯就行。本院认为，上诉人对音频材料中投保人王成平的声音予以认可，但认为通话内容系被上诉人保险业务代理人张晓惠给王成平事先所教，但上诉人并未提供相应证据予以反驳，该证据客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
二审中，上诉人未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于投保人是否如实履行了告知义务的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款的规定，投保人对保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问负有如实告知的义务。投保人如不履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任的不利法律后果应当由投保人承担。上诉人主张导致投保人死亡的疾病与签订保险合同之前投保人患有的疾病无关联性，被上诉人以投保人未告知投保前的疾病拒赔的理由不能成立。同时主张投保时被上诉人并未要求其提供相关病例，也未对投保人进行体检，被上诉人存在严重过错，应当承担保险合同约定的赔偿责任。本案中，投保人就诊宁夏医科大学总医院的住院病例的诊断结论以及该医院出具的关于投保人死亡记录中与投保人在签订保险合同之前在海原县人民医院就诊的诊断结果中存在相同的疾病，应视为《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定的足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的因素。况且投保人明知自己曾患有疾病的事实，但在订立保险合同时，对保险人询问的与其既往病史有关联的事项时未如实告知，而且在收到保险单回执以后，在约定的异议期限内仍未告知。一审法院认定投保人在投保时未履行如实告知义务构成违约事实清楚。上诉人认为投保时保险人未就询问单中的询问事项逐一进行释明，但其对保险合同上投保人的签名真实性予以认可。根据被上诉人提供的证据电话回访内容，投保人已经对保险条款的内容进行了阅读和了解。至于上诉人认为被保险人在订立保险合同时并未要求投保人提供病例以及未对投保人进行体检的问题。本院认为，保险人在订立合同之前对投保人的情况无法掌握，为测定保险标的风险的需要，进而设定询问事项进行衡量，故被上诉人不要求投保人提供病例并不能产生免除投保人如实告知义务的效力。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第一款的规定，即使被保险人根据被上诉人的要求在指定医疗机构进行了体检，依然不能免除投保人如实告知义务。因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于保险人即被上诉人是否履行了提示说明义务的问题。上诉人认为关于免责条款的真实含义及法律后果，被上诉人并未明确说明，同时对于免责条款应当有显著标志。但在订立保险合同时，被上诉人作为保险人同时向投保人提供人身保险投保提示书，并在提示书中第三条中明确提示投保人应注意免责条款的内容，投保人在提示书上签名确认之前，应尽到合理的审查义务。同时保险人在随后的回访活动中再次提示投保人注意免责条款，并对免责条款的内容进行解释，且就投保人是否退保留有十天的犹豫期。故被上诉人作为保险人已尽到合理的说明提示义务。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人周瑞雪的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由上诉人周瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审判长刘万德
审判员刘秀萍
审判员李凤玲
二○一七年十二月二十六日
书记员李刚