上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74332号
原告：陈光胜，男，1974年4月1日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：资邦(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陶蕾，董事长。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。
原告陈光胜与被告资邦(上海)投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月18日、2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈光胜，被告资邦(上海)投资咨询有限公司的委托诉讼代理人熊顾军、张基云分别到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈光胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月1日至2016年8月15日期间工资人民币7,500元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30,000元；3、被告支付原告2015年10月15日至2016年8月15日期间未签劳动合同双倍工资差额150,000元。事实和理由：原告经案外人王金喜介绍于2015年9月14日进被告处担任投研经理，负责被告证券投资策略及上市公司投资价值研究。原告每月15日左右收到被告通过谢斌账户发放的固定工资15,000元。2016年7月14日，原告收到部门负责人王金喜微信，提出因被告实际控制人邬再平对原告意见一直比较大(原告不愿担任被告实际关联投资公司的法定代表人和高管)，要求原告辞职，但被告未向原告出具书面辞退证明，原告最后工作至2016年8月12日。原告以被告不签书面劳动合同、不缴社保为由通过EMS方式向被告递交辞职报告，但遭拒收。
被告资邦(上海)投资咨询有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告没有聘请过原告。原告所谓的工作地点是在住宅楼，既不是被告的注册地，也不是被告的经营地，原告的工资也不是被告发放的。被告对原告没有进行过考勤，也没有对其进行过指导、管理。原告说经王金喜介绍到被告处工作，但王金喜只是被告股东邬再平的朋友，非被告员工，因王金喜计划成立自己的公司，邬再平只是给了一定物质上帮忙，不涉及其他，至于王金喜如何筹备公司、招聘员工、开展业务，被告均不知晓。上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告于2016年8月承租的，原本是给邬再平休息、接待客户用的，后由邬再平转借给王金喜使用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
被告股东为俞永生、邬再平。2015年10月至2016年8月期间，原告每月15日左右收到案外人谢斌通过网银转账方式支付钱款15,000元。2016年8月12日，原告向被告住所地上海市嘉定区马陆镇封周路XXX号XXX幢XXX室-3寄送辞职报告。原告于2016年8月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月1日至8月15日工资7,500元、解除劳动关系经济补偿金15,000元、2015年9月14日至2016年8月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额150,000元，该会对原告的请求，裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，原告曾于2015年10月16日祯睿(海南)资产管理有限公司(以下简称祯睿公司)成立之时担任该公司的法定代表人。2015年12月9日，该公司法定代表人由原告变更为潘卫东。
庭审中，双方确认被告经营地是上海市浦东新区杨高南路XXX号陆家嘴世纪金融广场2号楼27层；原告确认与其共事的王金喜、赵祝华、潘卫东等人均未与被告签订过劳动合同，工资、社保等亦非被告支付、缴纳。
原告提供如下证据：
1、房屋租赁合同、电信IPTV业务用户登记表，证明被告租赁位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋，并开通网络；
2、手机订单截图(当庭演示)，证明原告工作、居住在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋；
3、原告、潘卫东、王金喜的工作申请表3份，2015年9月10日原告发给潘卫东的电子邮件、QQ截图，证明原告提供电子邮件将自己的工作申请表发送给潘卫东，潘卫东系王金喜的助理；
4、付款申请单8份、工资情况说明，证明付款单位是被告，原告为被告工作；
5、微信截屏(当庭演示)，证明被告员工吕晴华转账给原告的钱款，备注代公司报销；
6、原告与王金喜的微信聊天记录截屏(当庭演示)，证明原告与王金喜之间的工作关系；
7、辞职报告及快递详情单，证明原告于2016年8月12日当面向王金喜递交辞职报告并以快递方式向被告住所地上海市嘉定区马陆镇封周路XXX号XXX幢XXX室-3寄送辞职报告，但被退回；
8、视频光盘，证明原告曾在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋内工作生活过；
9、证券账户开户办理确认单，证明被告委托原告为沃善公司开户、负责股票研究。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，但表示上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告租赁给股东邬再平使用，而非被告经营场所；因证据1系复印件，本院不予确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但表示只是原告购买生活用品的记录，不能证明其工作内容，更不能达到原告为被告提供劳动的证明目的；本院采纳被告的质证意见。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，表示潘卫东不是被告员工，双方使用的非公司邮箱，工作申请表也是电子版本，没有被告公章；本院采纳被告的质证意见，认为也不能证明原告系被告员工的证明目的。原告对被告提供的证据4的真实性有异议，表示除2016年7月8日付款申请单是原件外，其余付款申请单及工资情况说明均系复印件，无法确认2016年7月8日付款申请单上的是否王金喜本人签名，该付款申请单上没有被告公章，不能证明原告的工资由被告支付；本院采纳被告的质证意见。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但表示吕晴华原系被告法务专员，于2016年5月离职，其与原告的私人转账，无法证明与被告有关；基于被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院予以确认，但认为不能证明原、被告间的经济往来，亦不能达到原告为被告提供劳动的证明目的。被告对原告提供的证据6有异议，表示不能确认是否为王金喜本人手机号及微信号，亦无法确认微信内容的真实性；本院采纳被告的质证意见。被告对原告提供的证据7不予确认，表示被告从未收到原告的辞职报告；本院对证据7中的辞职报告不予确认，对原告提供的证据7中的快递详情单的真实性予以确认，但认为无法证明被告收到过辞职报告。被告对原告提供的证据8真实性有异议，表示视频的时间可更改，日期时间不予认可，确认视频内的地址为上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。本院对原告提供的证据8的真实性予以确认，确认原告在该房屋工作居住。被告对原告提供的证据9的真实性有异议，表示系复印件；因证据9系复印件，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务关系的，可以综合下列情况认定双方间存在劳动关系：(1)劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；(2)用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能；(3)劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。原告主张其经原同事王金喜介绍进被告处工作，工作地点是上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室，其为被告提供劳动，工作上听从王金喜指令，王金喜又听从邬再平的指令，被告支付其报酬，双方存在劳动关系，该主张遭被告否认，被告表示双方不存在劳动关系，上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室是由被告租赁后给其股东邬再平使用，而邬再平又将房屋转借给朋友王金喜，至于王金喜对该房屋内如何使用，被告并不知情，该地址非被告经营地。本院认为，第一，被告经营地是上海市浦东新区杨高南路XXX号陆家嘴世纪金融广场2号楼27层。被告虽租赁上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室，但没有证据证明该处亦为被告实际经营地。第二，原告主张其工作上接受王金喜的指令，王金喜接受邬再平的指令，但除邬再平系被告股东外，原告没有提供证据证明王金喜、邬再平系被告员工，也没有证据证明原告接受被告的管理、约束，原告确认王金喜未与被告签订过劳动合同，与其共事的赵祝华、潘卫东等也未与被告签订过劳动合同，且这些人的工资、社保均非被告支付及缴纳，没有证据证明赵祝华、潘卫东等人系被告员工。第三，原告主张的每月工资15,000元由案外人谢斌提供网银转账方式支付，而非被告支付，没有证据证明谢斌是被告员工，或其代表被告支付原告工资。综上，原告提供证据不足以证明其为被告提供过劳动，被告支付其报酬，双方存在劳动关系。原告基于双方存在劳动关系继而主张被告支付2016年8月1日至2016年8月15日期间工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同双倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。