杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初541号
原告：陈莲娜，女，1965年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:姚冰，浙江六和律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告陈莲娜与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈莲娜及其委托诉讼代理人姚冰，被告王红兵及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金500000元，并支付利息（逾期利息）17254.80元（暂算至2018年1月15日），自2018年1月16日起至实际付款之日止的逾期利息以欠付本金500000元为基数按年利率15%的标准另行计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2014年1月10日，被告因资金周转所需向原告提出借款800000元。原告于当日通过银行转账方式向被告兴业银行账户汇入800000元。2014年12月，被告向原告出具借据一份，载明借款总额为800000元及年利率为15%，还约定被告应于2016年1月前向原告归还借款本金并结清所有利息。但被告仅于2014年7月至2017年1月27日期间陆续向原告支付利息（含逾期利息）共计464800元。经原告多次催讨，被告又于2018年1月13日通过银行转账方式归还借款本金300000元，并明确告知原告已结清所有款项。
被告辩称，一、案涉的800000元款项系原告委托被告投资，本应风险自担，在投资亏损的情况下，原告强迫被告出具借条，原告所述不符合客观事实。二、被告多次向原告通过转账和现金支付的方式归还借款。三、退一万步讲，仅以借条的约定，结合双方之间的款项往来和被告的支付记录，原告诉请的金额也不具有事实根据和法律依据。原告本息计算方式和计算数据有误，应当依法予以调整。借条出具之时，被告尚欠原告借款本金680000元。根据借条约定，被告采取分期支付方式，先归还本金，再归还利息。被告先后支付841324.5元，其中转账支付764800元，现金支付76524.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对借据、兴业银行业务核算清单的真实性予以认定，可以证明原、被告之间存在800000元借贷关系的事实。对借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、微信截屏的真实性予以认定，可以证明被告转账归还原告款项的情况。对微信聊天记录的真实性予以认定，但不能证明被告的证明对象。情况说明、支付记录及票据、车辆维修清单，在双方未明确约定上述款项用于抵扣借款的情况下，不能证明与本案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，原告转账支付给被告80万元。
2014年12月，被告出具借据一份，载明：“兹有王红兵先生于2014年1月借到陈莲娜女士捌拾万元。截止2014年11月，王红兵先生已归还壹拾贰万元。双方约定：上述借款年利率为15.0%，王红兵先生于2015年7月前应归还陈莲娜女士不少于伍拾万元；王红兵先生于2016年1月前归还所余欠款，同时一并结清所有利息。此据仅壹份，留存陈莲娜女士处。”
2014年7月28日，被告转账支付给原告5000元。2014年8月16日，被告转账支付给原告3000元。2014年9月16日，被告转账支付给原告3000元。2014年10月16日，被告转账支付给原告3000元。2014年11月20日，被告转账支付给原告80000元。2014年12月26日，被告转账支付给原告2000元。2014年12月31日，被告转账支付给原告20000元。2015年1月11日，被告转账支付给原告30000元。2015年2月6日，被告转账支付给原告3000元。2015年2月16日，被告转账支付给原告8000元。2015年3月3日，被告转账支付给原告2000元。2015年4月2日，被告转账支付给原告13000元。2015年4月25日，被告转账支付给原告15000元。2015年5月25日，被告转账支付给原告10000元。2015年6月19日，被告转账支付给原告10000元。2015年6月26日，被告转账支付给原告20000元。2015年7月9日，被告转账支付给原告30000元。2015年7月25日，被告转账支付给原告10000元。2015年8月25日，被告转账支付给原告1000元。2015年8月31日，被告转账支付给原告15000元。2015年9月1日，被告转账支付给原告5000元。2015年9月30日，被告转账支付给原告1000元。2015年11月25日，被告转账支付给原告2000元。2015年12月30日，被告转账支付给原告3000元。2016年1月12日，被告转账支付给原告140000元。2016年3月1日，被告转账支付给原告10000元。2016年3月25日，被告转账支付给原告5000元。2016年5月27日，被告转账支付给原告5000元。2016年9月30日，被告转账支付给原告2000元。2016年12月20日，被告支付宝转账支付给原告200元。2016年12月21日，被告支付宝转账支付给原告500元。2017年1月27日，被告转账支付给原告8100元。2018年1月13日，被告转账支付给原告300000元。
庭审中，原告陈述其出借款项给被告时，双方并未约定借款期限及借款利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系的直接证据。本案中，原告提供了被告出具的借据及付款凭证，借据上明确载明被告向原告借款800000元，在无其他有效证据加以反驳的情况下，应认定原、被告之间存在800000元的借贷关系。关于被告借据出具前已归还的款项数额。被告认为已归还120000元，提供了94000元的转账凭证，并陈述另有26000元系现金支付，原告则表示仅收到94000元，对此本院认为，被告出具给原告的借据明确载明截止2014年11月被告已归还120000元，现无证据证明原告对于借据上所载归还金额曾提出过异议，应视为原告对上述数额的认可。鉴于原告在庭审中陈述其在出借款项时双方并未对借款利息进行约定，而且从被告出具的借据内容看，双方对利息的约定应从出具借据时起算，故应认定在出具借条时，被告已归还原告借款本金120000元，尚欠借款本金680000元。因借据未载明具体日期，双方又未提供相应证据证明借据的实际出具时间，本院确定利息自2014年12月1日起算。根据被告出具的借据约定，之后被告归还的款项，应优先归还本金再归还利息。关于被告辩称其除通过转账支付外，还通过现金支付、为原告垫付款项等形式归还借款的意见，无证据证明，本院对此不予采信。经分段计算，暂算至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金9200元、利息191056.13元。之后的利息以未付本金为基数按年利率15%的标准另行计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王红兵于本判决生效之日起十日内归还给陈莲娜借款本金9200元及利息191056.13元（暂算至2018年1月15日）。自2018年1月16日至款项付清之日止的利息按年利率15%的标准另行计付；
二、驳回陈莲娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4486元，保全申请费3106元，共计7592元，由陈莲娜负担4653元，由王红兵负担2939元。
原告陈莲娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王红兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月七日
书记员 王超男