wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1409号
原告:刘友兵，男。
原告:黄银兵，女。
两原告共同委托诉讼代理人:刘山丰。
被告:胡鸿武，曾用名胡洪武，男。
被告：谭群颖，曾用名谭琼贵，女。
被告：胡洪富，曾用名胡红富，男。
原告刘友兵、黄银兵诉被告胡鸿武、谭群颖、胡洪富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友兵、黄银兵及其一般授权委托诉讼代理人刘山丰、被告胡洪富到庭参加了诉讼，被告胡鸿武、谭群颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘友兵、黄银兵向本院提出诉讼请求：判令被告胡鸿武、谭群颖、胡洪富支付两原告货款188890元，且三被告互负连带清偿责任。事实和理由：两原告通过熟人介绍于2014年底认识胡氏兄弟，自2015年始发生生意往来，由两原告组织货源为被告胡鸿武、胡洪富向建筑工地供应碎石。初期，两被告能及时结账付款，到2015年下半年，两被告开始拖欠货款，2016年2月6日双方通过结算，由被告胡鸿武出具欠条，欠两原告374250元，后在两原告催促下，两被告又陆续支付部分货款，双方继续发生业务往来，最后于2017年3月21日，经两原告与被告胡洪富结算，被告胡洪富向两原告出具188890元欠条，2017年6月30日，被告胡鸿武对该欠条予以确认。因被告胡鸿武、胡洪富为合伙做生意，两被告应对上述拖欠货款负共同偿还责任，被告谭群颖为被告胡鸿武之妻子，对被告胡鸿武的上述欠款也应依法承担责任。现两原告多次催付欠款未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告胡鸿武、谭群颖未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告胡洪富辩称：一、欠货款数额属实，但因两原告向被告送碎石的过程中，因质量不达标，导致收货方扣款押款，使得资金无法顺利回笼，现被告暂只有能力每月支付两原告10000元；二、所欠两原告的上述货款系被告胡鸿武、胡洪富合伙经营所欠，被告占其中的15万余元，被告胡洪富占其中3万余元，两被告有结算依据。
本院经审理查明和认定事实如下：两原告系朋友，被告胡鸿武、胡洪富为兄弟关系，被告胡鸿武、谭群颖于2015年9月21日登记结婚，系夫妻关系。两原告通过熟人与被告胡鸿武、胡洪富相识，自2015年始，两原告共同组织货源向该两被告供应碎石，但双方未签订书面买卖合同。2017年3月21日，经原告黄银兵经手与被告胡洪富结算，被告胡洪富确认欠货款188890元，并出具内容为“今欠到黄银兵货款壹拾捌万捌仟捌佰玖拾圆整，此货款包括胡鸿武中建五局碎石款一起共计壹拾捌万捌仟捌佰玖拾圆（188890元）属实”的欠条，2017年6月30日，被告胡鸿武在该欠条上签字，载明其身份为“欠款人”。此后，两原告多次催付货款未果，由此酿成纠纷。
本院认为：一、两原告向被告胡鸿武、胡洪富供应碎石，被告胡鸿武、胡洪富支付货款，被告胡鸿武、胡洪富先后在同一欠条中确认欠原告黄银兵货款188890元的行为，充分说明双方虽未签订书面合同，但其从事的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿，并已按照该意愿行事，双方存有买卖合同法律关系。被告胡鸿武、胡洪富在出具欠条后理应及时、足额履行付款义务，然经两原告多次催要，被告胡鸿武、胡洪富仍拖付货款，其行为已构成违约，现两原告请求被告胡鸿武、胡洪富支付未结清的货款188890元，符合法律规定，本院予以支持；二、本案系给付之诉，案涉买卖合同的主体为两原告与被告胡鸿武、胡洪富，被告谭群颖并非合同的相对人，案涉债务为被告胡鸿武、胡洪富“以共同名义”所负，而非被告胡鸿武仅“以其个人名义”所负两原告之债，现两原告请求被告谭群颖承担连带责任，事涉案涉债务性质的界定，鉴于合同的相对性原则应予恪守，如随意扩大诉讼主体（本案中两原告仅起诉被告胡鸿武的配偶谭群颖、被告胡洪富有无配偶之证据缺如），并判定其承担给付义务，势必导致合同之债责任主体预期不明朗，因恐损害合同相对人配偶或其他人的利益，为审慎起见，对本案是否有涉被告胡鸿武、谭群颖之夫妻共同债务确认事宜应另行诉讼、另案处理，故两原告请求被告谭群颖承担连带责任，本院本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鸿武、胡洪富于本判决生效后10日内支付原告刘友兵、黄银兵货款188890元；
驳回原告刘友兵、黄银兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，减半收取2039元，保全申请费1464元，合计3503元，由被告胡鸿武、胡洪富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年八月十七日
代理书记员 肖宇维
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1409号原告:刘友兵，男。原告:黄银兵，女。两原告共同委托诉讼代理人:刘山丰。被告:胡鸿武，曾用名胡洪武，男。被告：谭群颖，曾用名谭琼贵，女。被告：胡洪富，曾用名胡红富，男。原告刘友兵、黄银兵诉被告胡鸿武、谭群颖、胡洪富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友兵、黄银兵及其一般授权委托诉讼代理人刘山丰、被告胡洪富到庭参加了诉讼，被告胡鸿武、谭群颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘友兵、黄银兵向本院提出诉讼请求：判令被告胡鸿武、谭群颖、胡洪富支付两原告货款188890元，且三被告互负连带清偿责任。事实和理由：两原告通过熟人介绍于2014年底认识胡氏兄弟，自2015年始发生生意往来，由两原告组织货源为被告胡鸿武、胡洪富向建筑工地供应碎石。初期，两被告能及时结账付款，到2015年下半年，两被告开始拖欠货款，2016年2月6日双方通过结算，由被告胡鸿武出具欠条，欠两原告374250元，后在两原告催促下，两被告又陆续支付部分货款，双方继续发生业务往来，最后于2017年3月21日，经两原告与被告胡洪富结算，被告胡洪富向两原告出具188890元欠条，2017年6月30日，被告胡鸿武对该欠条予以确认。因被告胡鸿武、胡洪富为合伙做生意，两被告应对上述拖欠货款负共同偿还责任，被告谭群颖为被告胡鸿武之妻子，对被告胡鸿武的上述欠款也应依法承担责任。现两原告多次催付欠款未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告胡鸿武、谭群颖未答辩，也未到庭参加诉讼。被告胡洪富辩称：一、欠货款数额属实，但因两原告向被告送碎石的过程中，因质量不达标，导致收货方扣款押款，使得资金无法顺利回笼，现被告暂只有能力每月支付两原告10000元；二、所欠两原告的上述货款系被告胡鸿武、胡洪富合伙经营所欠，被告占其中的15万余元，被告胡洪富占其中3万余元，两被告有结算依据。本院经审理查明和认定事实如下：两原告系朋友，被告胡鸿武、胡洪富为兄弟关系，被告胡鸿武、谭群颖于2015年9月21日登记结婚，系夫妻关系。两原告通过熟人与被告胡鸿武、胡洪富相识，自2015年始，两原告共同组织货源向该两被告供应碎石，但双方未签订书面买卖合同。2017年3月21日，经原告黄银兵经手与被告胡洪富结算，被告胡洪富确认欠货款188890元，并出具内容为“今欠到黄银兵货款壹拾捌万捌仟捌佰玖拾圆整，此货款包括胡鸿武中建五局碎石款一起共计壹拾捌万捌仟捌佰玖拾圆（188890元）属实”的欠条，2017年6月30日，被告胡鸿武在该欠条上签字，载明其身份为“欠款人”。此后，两原告多次催付货款未果，由此酿成纠纷。本院认为：一、两原告向被告胡鸿武、胡洪富供应碎石，被告胡鸿武、胡洪富支付货款，被告胡鸿武、胡洪富先后在同一欠条中确认欠原告黄银兵货款188890元的行为，充分说明双方虽未签订书面合同，但其从事的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿，并已按照该意愿行事，双方存有买卖合同法律关系。被告胡鸿武、胡洪富在出具欠条后理应及时、足额履行付款义务，然经两原告多次催要，被告胡鸿武、胡洪富仍拖付货款，其行为已构成违约，现两原告请求被告胡鸿武、胡洪富支付未结清的货款188890元，符合法律规定，本院予以支持；二、本案系给付之诉，案涉买卖合同的主体为两原告与被告胡鸿武、胡洪富，被告谭群颖并非合同的相对人，案涉债务为被告胡鸿武、胡洪富“以共同名义”所负，而非被告胡鸿武仅“以其个人名义”所负两原告之债，现两原告请求被告谭群颖承担连带责任，事涉案涉债务性质的界定，鉴于合同的相对性原则应予恪守，如随意扩大诉讼主体（本案中两原告仅起诉被告胡鸿武的配偶谭群颖、被告胡洪富有无配偶之证据缺如），并判定其承担给付义务，势必导致合同之债责任主体预期不明朗，因恐损害合同相对人配偶或其他人的利益，为审慎起见，对本案是否有涉被告胡鸿武、谭群颖之夫妻共同债务确认事宜应另行诉讼、另案处理，故两原告请求被告谭群颖承担连带责任，本院本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鸿武、胡洪富于本判决生效后10日内支付原告刘友兵、黄银兵货款188890元；驳回原告刘友兵、黄银兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078元，减半收取2039元，保全申请费1464元，合计3503元，由被告胡鸿武、胡洪富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇一七年八月十七日代理书记员  肖宇维附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第242-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李源，男，该社办事员。
被执行人陈志林，男，1990年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈新华，男，1969年9月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与陈志林、陈新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法民初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、陈志林应在判决生效之日起七日内向罗定市农村信用合作联社返还借款本金29000元及支付利息（1、计至2011年12月20日止的利息为8613.41元；2、从2011年12月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）；二、陈新华对上述判项的债务承担连带清偿责任。案件受理费740元，由陈志林、陈新华承担。逾期，两被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2014年3月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费475元，但两被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法向罗定市工商局、国土局、房产局、车管所、金融等部门查询，暂未发现两被执行人有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年三月二十六日
书记员 苏玉婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3644号
原告：北京铁路局衡水工务段。
负责人：张金星，该单位段长。
委托诉讼代理人：刘忠波（系原告单位职工）,男，1963年2月2日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：钱洋（系原告单位职工）,女，1990年8月19日生，汉族，住深州市。
被告：张正亮，男，1980年3月20日生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告北京铁路局衡水工务段与被告张正亮排除妨害纠纷一案中，原告北京铁路局衡水工务段于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京铁路局衡水工务段的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京铁路局�水工务段撤诉。
案件受理费2400元，由原告北京铁路局衡水工务段负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 彤
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00086号
原告：刘某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年，我与被告相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续（属再婚）。由于我与被告在婚后经常因为性格不合、家庭琐事发生争吵。2014年2月，我起诉到汉南区人民法院，要去离婚，在法院工作人员调解下，我同意与被告和好，并撤诉，但在接下来的一年里，我和被告之间关系无好转。现我与被告夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，提供身份证、结婚证、武汉市汉南区人民法院民事裁定书复印件各一份。拟证明原告身份情况，其与被告之间存在夫妻关系，曾经于2014年2月起诉离婚，后撤诉的事实。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告诉状中所称不属实，我们是再婚夫妻，争吵是因为大事，不是琐事，比如原告孩子才18岁就谈恋爱，还没告诉我，一个女生和网友跑到陕西，是不合适的，我作为继父有知情权，因此发生争吵。我们结婚时，我和她的孩子都不到18岁，她的孩子一直与我们生活在一起，与我有抚养关系，我的孩子长期不在家，在外独立生活，一年回几次，与原告没有形成抚养关系。另外，去年也是因为孩子的事情，原告才起诉到法院，如果孩子不回家，我们就没有矛盾，孩子现在叛逆期，且不是我亲生的，所以有些隔阂。我作为继父也应教养孩子，但会与原告发生分歧。
被告张某未举证。
经庭审质证，被告张某对原告刘某提供的证据无异议。
原告提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2010年5月，原、被告相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续（属再婚），2011年1月举行婚礼。婚前，原告与前夫育有一女，被告与前妻育有一子。婚后，原、被告因为对原告女儿的教育问题发生分歧，产生了纠纷。2014年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后于2014年2月26日撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本案争议的焦点：原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求，是否应准许。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，相识恋爱后几个月即登记结婚，对彼此缺乏了解，而且双方在夫妻关系存续期间，没有培养起真正的夫妻感情，发生矛盾时，也没有采取适当措施，改善夫妻关系，以致原告于2014年诉至本院，要求离婚，撤诉后，直至今年再次起诉，双方关系无实质性改善，原告仍坚持要求离婚，因此，原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石忠玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16573号
原告刘志强与被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告刘志强负担（已交纳）。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终524号
上诉人（原审齐桂云）：齐桂云。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审陈文徕）：陈文徕。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。
上诉人齐桂云与被上诉人陈文徕民间借贷纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2016年3月22日作出（2016）川0603民初210号民事判决。宣判后，齐桂云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判确认如下事实：陈文徕与齐桂云在珍爱网相识，2015年10月5日，陈文徕向齐桂云指定的银行账户转款6万元，因齐桂云未按陈文徕的请求返还该款，陈文徕找公安机关解决未果，遂诉至原审法院。另查明，陈文徕与齐桂云相识时间不长，仅见面三、四次；齐桂云20**年1月开始经营冷饮店，2015年2月和2015年7月分别向他人及银行借款19万元，在收到陈文徕的6万元后向他人返还借款4万元，该冷饮店于2015年11月初关闭。
上述事实，有当事人陈述、银行转账回单、公安机关情况说明、银行借款合同、证人的书面证言、身份证等证据在卷佐证。
原判认为：陈文徕与齐桂云相识不久，陈文徕就向齐桂云指定的银行账户转款6万元，关于该笔转款的性质，陈文徕主张是为帮助齐桂云解决困难而向齐桂云提供的借款，齐桂云则抗辩是陈文徕以与齐桂云谈恋爱为目的而对陈文徕经营冷饮店的投资款。对此原判认为，齐桂云对收到该笔6万元的转款无异议，但齐桂云提交的证据仅能证明齐桂云在经营冷饮店期间出现亏损资金周转困难而向他人及银行借款的事实，不能证明本案借款系陈文徕的投资款；从齐桂云的几个经营时间段及陈文徕的转款时间来分析，齐桂云20**年初开业，2015年2月及2015年7月向他人及银行借款，陈文徕2015年10月初向齐桂云转款，齐桂云20**年11月初关闭冷饮店，齐桂云的冷饮店在陈文徕转款之前已出现亏损，同时齐桂云也未能提交陈文徕转款前及冷饮店关闭时的资产清算报告，未能提交陈文徕知晓冷饮店的经营状况及参与冷饮店经营的相关证据材料，故齐桂云关于本案陈文徕的6万元转款系投资款的抗辩意见证据不足，原判不予采纳。同时由于陈文徕向齐桂云转款6万元是以与齐桂云谈恋爱为目的，转款当时双方亦未对利息进行约定，故陈文徕请求齐桂云支付资金利息没有相应的事实依据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、齐桂云齐桂云于本判决生效之日起十日内返还陈文徕陈文徕借款人民币6万元；二、驳回陈文徕陈文徕的其他诉讼请求。
一审判决后，齐桂云不服，向本院上诉称：被上诉人所举证据只能证明“被上诉人向上诉人指定的银行账户转款6万元”的事实，不能证明该“6万元”是“借款”。而即使上诉人所举证据也不能证明上诉人主张的该6万元是投资款，按照举证责任也应当由被上诉人承担不利后果，故原判认定本案是民间借贷纠纷并判令上诉人归还借款属适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对陈文徕向齐桂云指定的银行账户转款6万元的事实无争议，仅对该6万元款项性质存在争议。被上诉人主张该款系基于民间借贷发生的借款，而上诉人主张该款系基于投资经营发生的投资款。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，通常情况下，民事诉讼中是按照“主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规则来确定当事人举证责任，但法律另有规定的除外。本案系被上诉人依据银行转款凭证提起的民间借贷纠纷，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“陈文徕仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，齐桂云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，齐桂云应当对其主张提供证据证明。齐桂云提供相应证据证明其主张后，陈文徕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”来确定本案举证责任分配。陈文徕依据银行转款凭证提起民间借贷诉讼要求齐桂云归还借款，齐桂云抗辩称该款项非借款而系投资款，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，齐桂云应当对其抗辩主张即双方存在投资的事实承担举证责任，但齐桂云并未提供充分证据证明这一事实，故其应当承担举证不力的不利后果，原判举证责任分配适当，适用法律正确，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由齐桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 轩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 阳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第971号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，在深圳市无业。2006年2月14日因犯抢劫罪、抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑5年、并处罚金人民币4000元，2009年6月29日刑满释放。2011年4月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年，同年10月13日刑满释放。因本案于2014年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员孙园出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日2时许，被告人黄某与其朋友陈某飞、周某娇、何某敏（后三人均另案处理）等人在深圳市南山区西丽某宾馆8510号房间内，黄某、陈某飞、周某娇及何某敏四人吸食了黄某随身携带的毒品冰毒后在该房间内睡觉。当日15时许，民警根据群众举报，在上述房间将黄某等人抓获，并当场缴获黄某持有的塑料袋包装的白色晶体17包。经鉴定，上述缴获的白色晶体17包共重16.94克，均从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有证人陈某飞、周某娇、何某敏的证言，涉案毒品照片，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，抓获经过，缴获经过，情况说明，行政处罚决定书，毒品尿检报告，被告人身份证明材料及前科证明材料，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人周某娇、陈某飞的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起执行至2015年5月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年八月七日
书记员 邢燕芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第246号
罪犯张秋纪，男，1979年7月19日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2010年12月8日作出（2011）范邢初字第00006号刑事判决，认定被告人张秋纪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。2011年1月20日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张秋纪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张秋纪于2006年6月份，伙同他人携带作案工具，窜至濮城镇天海橡胶有限公司院墙东侧稻田内的输油管线处打孔窃油18余吨，价值83736元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人张秋纪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。
罪犯张秋纪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张秋纪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋纪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月4日起至2014年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第319号
申请执行人周志建，男，汉族，1974年12月21日出生，湖南省安乡县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘永心，男，1972年12月28日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周艳辉，女，汉族，1975年2月25日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。
周志建与刘永心、周艳辉民间借贷纠纷执行一案，现已达成执行和解协议，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年五月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈袁辉。
委托诉讼代理人：周�荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市南方润滑液压设备有限公司，住所地在江苏省启东市经济开发区纬二路236-238号。
法定代表人：张爱东，该公司董事长。
再审申请人陈袁辉因与被申请人南通市南方润滑液压设备有限公司（以下简称“南方润滑公司”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈袁辉申请再审称，（一）一、二审法院事实认定不清。1.申请人根本没有旷工。被申请人提供的考勤统计表上可以看出，从2014年6月至2015年l月申请人每月都存在所谓的旷工。但是工资表上，申请人的基本工资、加班工资和其他所有员工都是一样，基本工资为每月1200元，加班工资为每月660元。如果申请人真的存在旷工，为何没有扣除其基本工资，甚至还会发加班工资？且加班工资和没有旷工的人一样？2．申请人在履行了请假手续后，被申请人未告知请假未获批准，也未将请假条交还给申请人（请假条是被申请人提交的证据，可见被申请人未将假条交还申请人）。从2014年6月起，申请人存在所谓的“旷工”，“旷工”次数多达十多次，但是被申请人从来没有扣除申请人的基本工资，没有任何书面批评或警告，就连加班工资都照常发放，所享受的待遇同没有旷工是完全一致的，这让申请人如何知道自己旷工了呢？被申请人没有尽到告知义务，申请人有理由相信自己�请假是获批准的。劳动者与公司相比，处于弱势地位，在申请人毫不知情的情况下就以旷工为由，解除劳动关系，显然违背了诚实信用原则，构成了违法解除，使申请人的合法权益受到了损害。（二）一审法院判决适用法律错误，二审未予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定属适用法律错误，二审未予纠正。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据陈袁辉的再审申请，本案争议的焦点是南方润滑公司解除与陈袁辉的劳动合同是否符合法律规定。首先，陈袁辉与南方润滑公司签订的劳动合同中明确约定劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，用人单位可以解除合同，且在双方的劳动合同中明确《员工手册》为公司现行有效的规章制度，作为合同附件，劳动者必须遵守。结合南方润滑公司制订的《员工考勤管理规定》和《员工手册》的内容，应当认定南方润滑公司关于旷工处理的相关规定合法有效。其次，陈袁辉虽向南方润滑公司提交书面请假单，但在相关六张请假单上无任何负责人批准的情况下不上班，按规定应属于旷工。再次，在2014年6月至2015年1月4日期�，陈袁辉多次未打卡考勤累计旷工27.5天。南方润滑公司根据《员工手册》及《员工考勤管理规定》的规定，认为陈袁辉严重违反公司规章制度，在征得公司工会同意后，作出解除与陈袁辉劳动合同的决定，符合法律规定。一、二审判决未支持陈袁辉关于南方润滑公司违法解除劳动合同应支付赔偿金的诉讼请求，并无不当。
综上，陈袁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈袁辉的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争�
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 云 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02202号
原告：宋海斌，男，汉族，1979年1月21日出生，住安徽省肥东县。
被告：张东风，男，汉族，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告宋海斌与被告张东风民间借贷纠纷一案中，原告宋海斌于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张东风的38万元银行存款予以冻结或者查封扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张东风的银行存款38万元或查封扣押等值的其他财产。
二、查封原告宋海斌提供担保的位于肥东县店埠镇南环路瑞士花园8幢1408室房地权证肥东字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章云华
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪 云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第309号
申请执行人关曙光，女，1954年8月1日出生，汉族，退休工人。
被执行人彭峰，男，1972年11月29日，汉族，齐齐哈尔市自来水公司职工。
本院受理（2015）建执字第309号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第356号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人彭峰的工资账户，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第400号（2015）建执字第309号申请人刘小君，男，汉族，1971年4月12日出生，齐齐哈尔市产权处职工。被执行人于涛，男，汉族，1979年1月7日出生，齐齐哈尔市建华区国土局职工。本院受理（2015）建执字第400号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第204号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人于涛的工资账户，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：（2015）建商初字第204号民事调解书终结本次执行程序。审判长 陈 威审判员 段泽军审判员 黄俊山二〇一五年九月十五日书记员 张 森
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第217号
申请人深圳某某有限公司。
申请人张某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，张某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、张某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是展发公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第958号
原告车某某，女，汉族，农民，住泸州市江阳区江北镇。
委托代理人安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，居民，住泸县玄滩镇。
原告车某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员陈超亮适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人安言、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月相识恋爱，2009年6月登记结婚，2009年12月1日生育一女梁某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础差；婚后因性格差异较大，经常发生纠纷，从2012年9月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原、被告分别于2012年8月、2013年3月协商离婚未果。原告起诉，要求与被告离婚，女儿梁某由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费由双方均担。
被告辩称：原告所述不实。2013年3月，原告外出务工才与被告分居生活，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告车某某与被告梁某甲于2008年11月相识恋爱，2009年6月23日登记结婚，2009年12月1日生育一女梁某乙。原、被告双方在婚后生活中因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、工资收入证明、医院病历和检查报告单、结婚证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。本案原、被告在共同生活中虽曾为家庭生活琐事发生纠纷，但因原告所举证据未能证明夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的应准予离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中加强沟通交流，互相尊重，互谅互让，和睦共处，是能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告车某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费260元由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一四年四月十四日
书记员代 红
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第350号
上诉人（一审被告）：陈仁，男，汉族，1960年6月12日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩文孝，男，汉族，1954年12月25日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：陈立，男，汉族，48岁，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人陈仁因与被上诉人韩文孝、一审被告陈立侵权责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2015年8月26日作出的（2015）伊靠民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理本案并依法组成合议庭对本院进行了审理。本案现已审理终结。
韩文孝一审诉称：2015年3月16日我与伊通镇西宋村二组村民张晓杰、李真签订了土地承包合同，并得到了张晓杰、李真的其他家庭成员的同意。合同约定承包期自2015年3月16日至2015年12月30日止。2015年3月27日我准备清理承包地时，陈仁、陈立以张晓杰欠钱为由强行抢种了土地。请求陈仁、陈立停止侵权，恢复我土地经营权。
陈仁一审辩称：地是我种的，和陈立没有关系。但我种的是李德库的地。他欠我钱跑了，所以我种他的地。
陈立一审未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
一审法院查明：韩文孝于2015年3月16日与伊通镇西宋村村民张晓杰签订了土地承包合同，合同约定承包期限自2015年3月16日至2015年12月30日止。土地承包费20000元。承包田位于西宋村二组大长龙地，垄数83根，总计一垧一亩地。合同签订之日，张晓杰将土地交付给韩文孝耕种经营。2015年3月份，陈仁以张晓杰家欠他钱为由强行抢种了韩文孝承包的土地，并拒不归还。经核实，陈仁投入化肥20袋（3280）元、种子（500）元，加上农药等共计投入5000元。
一审法院认为：韩文孝与张晓杰签订的土地承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受到法律保护。陈仁擅自抢种该承包地，严重侵害了韩文孝的土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。韩文孝的辩解主张于法无据，不予支持。遂判决：一、陈仁停止侵害，返还韩文孝承包赵晓杰的土地承包经营权。二、陈仁返还土地经营权后，韩文孝给付陈仁耕种投入5000元。三、陈立不承担返还责任。
陈仁上诉称：1.韩文孝提供的与张晓杰、李珍签订的土地承包合同，无法证明其真实性及合法性。2.我耕种的是李德库的承包地，并不是张晓杰、李珍的承包地。3.一审认定我投入的化肥等农资款5000元错误，实际我投资共计12000元。
韩文孝二审未予答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民之间存在纠纷时，应通过协商或法律的方式予以解决，而不能自行通过抢占他人财物的方式处理，否则构成侵权。本案中，陈仁主张与李德库间存在债权、债务关系，即使该事实成立，则李德库在不能偿还债务的情况下，陈仁应通过正当的法律渠道予以解决，而不能自行抢种李德库的家庭承包田，其抢种行为构成对该土地经营者的侵权。在一审中，韩文孝提供了与李德库家庭成员张晓杰、李珍间签订的土地转包合同，且该转包合同在一审中得到了作为农村土地家庭承包代表李珍的确认及伊通满族自治县法律援助中心的证明，应认定该转包合同真实、有效。同时，农村土地承包经营权是一种物权，具有对世性。因此，韩文孝在取得李珍等家庭承包土地的转包权后，有权请求他人的妨害予以排除。关于陈仁在抢种土地的过程中投入的款项，因该款项系陈仁的侵权行为所引起，韩文孝对该损失并无过错，理应由陈仁自行负责，但一审法院为平衡双方的利益，酌定由韩文孝给付陈仁耕种投入5000元，鉴于韩文孝对此未提出上诉，应视为对自已权利的处分，本院不予更改。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年一月四日
书记员 肖 瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1756号
申请执行人：王某。
被执行人：朱某。
被执行人：宋某。
申请执行人王某申请执行被执行人朱某、宋某抚养费纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年9月12日作出（2013）临民初字第1625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某、宋某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61920元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人朱某、宋某银行存款14154元，已过付申请执行人王某61920元，扣缴执行费1029元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1625号民事判决书的全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 高 静
二〇一四年一月十五日
代理书记员 马清清
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1211号
原告翟某。
被告范某。
原告翟某诉被告范某离婚纠纷一案，经审查，原告曾起诉与被告范某离婚，后于2015年10月12日撤诉，在没有新情况、新理由的情况下，原告六个月内又起诉，原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一六年四月八日
书记员 牛紫璇
第1页共1页
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00642号
罪犯尹海峰，个体户。
罪犯尹海峰因犯强奸罪于2012年7月3日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0109号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年2月2日起至2016年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯尹海峰在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯尹海峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯尹海峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯尹海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹海峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2601号
申请执行人包忠方。
被执行人九鼎房地产有限公司。
法定代表人王荣富，该××总经理。
包忠方与九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台路商初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包忠方于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人九鼎房地产有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计2314440元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人九鼎房地产有限公司因欠税8000多万元，其名下坐落在台州市路桥区秀水铭苑小区的房产以及金清地块土地、银座街的土地均设有抵押，在支付上述债务及费用后，无剩余价值偿付普通债权人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2601号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十四日
代书记员 卢梦绮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3596号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亢莹莹，女，1990年6月20日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人亢莹莹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人亢莹莹的委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院起诉称：亢莹莹原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括亢莹莹在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照亢莹莹的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定亢莹莹的工资时存在差错。现不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12540.23元；2、本案诉讼费由亢莹莹负担。
亢莹莹在一审法院答辩称：亢莹莹于2015年1月9日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资。亢莹莹于2015年6月16日被迫从盟友公司离职。现同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：亢莹莹于2015年1月9日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止的劳动合同，其中2015年1月9日至2015年4月8日为试用期。合同约定：乙方（亢莹莹）每月标准工资为5000元，包含基本工资3550元，岗位津贴1000元，标准绩效工资450元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为4000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向亢莹莹支付工资，亢莹莹在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月亢莹莹的实发工资为4582.63元，5月实发工资为4795.92元，亢莹莹认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月亢莹莹的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，亢莹莹认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠亢莹莹工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向亢莹莹支付拖欠的工资。
亢莹莹以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12540.23元；二、驳回亢莹莹的其他仲裁请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与亢莹莹对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向亢莹莹支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向亢莹莹支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资12137.17元（2015年6月应支付的工资为5000÷21.7512=2758.62元）。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向亢莹莹支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万二千一百三十七元一角七分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决，改判盟友公司不向被上诉人支付工资12137.17元。
亢莹莹的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法亦无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萌书记员刘佳书记员刘芳明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4457号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告：龚伟惠，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告龚伟惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告龚伟惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月11日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款15000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月1日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金15000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告龚伟惠于2013年3月11日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款15000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年3月1日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚伟惠于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币15000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年3月11日计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175.00元，减半收取为87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐东风
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初46号
原告：张某某，男，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
原告张某某与被告任某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某、马某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款150000元，并从2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马某某系同学关系，相互接触下，与任某某成为朋友关系。2014年5月1日，被告任某某称其承包工程需要周转，加之原告与马某某为同学关系，在原告处借款，后任某某失去联系，直至2016年4月23日，原告才找到被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借张某某现金壹拾贰万元整，借款人任某某”，但对其余三万元不愿出具借条。任某某虽出具借条，但不讲诚信，在原告一直催要下至今未还款，两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，马某某对任某某的借款亦应承担清偿的责任，故原告诉至法院。
任某某、马某某均未进行答辩。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据借条一张，形式合法，内容真实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某因承包工程资金周转，自2014年起在张某某处多次借款。2016年4月23日，任某某向张某某出具借条一张，借条载明“今借张某某现金拾贰万元正（120000元），借款人任某某，2016年4月23日”。现张某某诉至法院请求还款。
本院认为，债务应当清偿。任某某多次在张某某处借款，并于2016年4月23日向张某某出具了借据，债权债务关系明确，双方达成的民间借贷合同为有效合同，张某某要求任某某归还借款，任某某应当向张某某履行相应的还款义务，但对无证据证实的30000元，本院不予支持；任某某向张某某出具的借据中未约定借款的利息，依照法律规定，应视为不支付利息，故张某某对借款利息的请求本院不予支持；张某某称马某某基于与任某某的夫妻关系，也应当承担还款义务，但张某某未提供支持该主张的证据，故对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告任某某向原告张某某归还借款120000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
以上给付之项于判决生效后十日内一次性付清。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告张某某负担500元，被告任某某负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 赵志明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7428号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新民，任该公司副总经理。
被告：张占超，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：邻水县福兴煤业有限公司，住所地四川省广安市邻水县甘坝乡苏家村二组。
法定代表人：祝政，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告张占超、邻水县福兴煤业有限公司（以下简称福兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓、马新民和被告张占超、被告福兴公司委托代理人蒋自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的设备款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，张占超以给福兴公司变更井下定作物安装工程需要为由，从原告处提走800型简易机头机尾两台，价值110000元。2014年4月15日，原告与福兴公司对账时，被告福兴公司以该两台简易机头机尾应与张占超个人结算，拒绝付款。原告在货物被张占超提走、被告福兴公司也不支付货款的情况下，曾于2014年12月16日以张占超涉嫌职务侵占向新密市公安局提出控告。因二被告对该货款相互推诿，故原告起诉要求二被告共同支付货款。
被告张占超辩称，本案所涉的两台简易机头机尾是原告从公司直接发到被告福兴公司并安装的，安装是由安装工赵新辉、武雷凯、司广甫负责的，公司结算也不经我手。
被告福兴公司辩称，原、被告之前就有业务往来，双方曾于2011年10月4日签订有一份定作合同，本案所涉的简易机头机尾是包含在该合同中，双方在2014年4月15日前所发生的交易已经全部清结，该最终结算事实已被（2015）新密民二初字第126号民事判决所确认。另原告起诉时已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：2012年度业务单及发货清单各一份，用以证明以下事实：2012年5月28日，张占超从原告处预订800型简易机头机尾2台，用货单位为福兴公司，总价值110000元，2012年6月21日，原告将上述货物发往福兴公司，并由该公司员工吴从成签收。
被告张占超对原告出示证据无异议。
被告福兴公司质辩称原告提供的简易机头机尾在之前所签合同中已经包含，后来没有再单独发生交易，发货清单里也没有对机头机尾的单价进行约定。
被告福兴公司提交证据1、荣腾公司与福兴公司签订的定作合同一份，用以证明双方签订的合同里面已包含原告起诉的简易机头机尾；2、（2015）新密民二初字126号民事判决书，用以证明经过双方对账，我方欠荣腾公司货款603000元，本案原告起诉的货款110000元已包含在之前对账的货款中；3、（2015）郑民二终字第2123号民事判决书，用以证明二审维持了一审判决；4、（2015）邻水民初字第2127号民事判决书，用以证明原告方提供的定作物因存在质量问题，被法院判决继续履行安装调试及技术指导义务。
原告质辩称，对被告提供的证据1、2、3真实性没有异议，对证据4有异议，原告方没有收到（2015）邻水民初字第2127号民事判决书，该判决书尚未生效。且（2015）新密民二初字126号民事判决书中的1680000元总价款不包含本案所涉的110000元，两次发货的发货清单是不一样的。另原告起诉时没有超过诉讼时效，2014年4月15日原告向被告对账，被告称机头机尾与张占超个人结算，因二被告相互推诿，2014年12月16日原告以张占超涉嫌职务侵占向新密市公安局提起控告，原告在诉讼时效延续期间从未放弃主张权利。
被告张占超对被告福兴公司出示证据无异议。
根据原告申请，本院调取了（2015）新密民二初字126号民事案件卷宗中的发货清单。
原告质辩称该清单与本案中原告所提供的发货清单时间、内容均不一致，明显本案所涉及的货物与之前双方签订合同时的货物不是一批。事实是因被告福兴公司井下巷道变向导致原来采购的机头设备无法安装，福兴公司又向原告订做该批货物。
被告张占超无异议。
被告福兴公司质辩称本案中所涉及的该批货物与之前双方合同中的货物是同一批，是在同一时间段发生的交易，之所以与之前的诉讼中原告所提交的发货清单不一致是因为原告没有向法院提交该清单。
根据双方举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2011年10月4日，原告与被告福兴公司签订煤矿用皮带输送机定做合同一份。被告福兴公司订制煤矿用皮带输送机一部及配件，共价值168万元。在安装过程中因其井下巷道变向问题，导致原来的设备无法正常安装使用，福兴公司告知被告张占超，另行增加订做简易机头及机尾两台。被告张占超于2012年5月8日从原告处预订了800型简易机头机尾两台，价值110000元，2012年6月21日，原告将该设备发给被告福兴公司，被告福兴公司收到设备后，该公司员工吴从成在发货清单上签名。后原告多次向二被告催要该货款，二被告相互推诿以种种理由推脱拒不还款，双方形成诉讼。
本院认为，原告荣腾公司与被告福兴公司于2014年10月4日签订的合同是被告订制一部煤矿用皮带输送机及配件，该合同所涉货款168万元，已经新密市人民法院及郑州市中级人民法院判决确认。原告这次起诉的简易机头及机尾并不在2014年10月4日的合同当中，而是被告福兴公司井下巷道变向不能顺利安装原来定制的皮带输送机，福兴公司另行订制了简易机头和机尾后才顺利安装。被告接收并安装后应当支付原告货款，故原告要求被告福兴公司支付11万元货款的主张，本院予以支持。被告福兴公司辩称该设备已包含在双方第一次签订的合同内，且双方已结算完，本院调取（2015）新密民二初字126号民事案件卷宗中的发货清单，与本案中原告所提供的发货清单时间、内容均不一致，且2014年10月4日双方签订的合同中是一部输送机及配件，并不包含这次原告起诉的简易机头机尾。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告福兴公司辩称该起诉已超过诉讼时效，原告在发货后至起诉期间一直主张该权利，并未超过诉讼时效，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告张占超原系原告公司的业务员，不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邻水县福兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款110000元。
二、驳回原告对被告张占超的诉讼请求。
案件受理费2500元减半为1250元，由被告邻水县福兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓军
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初38号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈建文，男，1980年8月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区（户籍地衢州市衢江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人陈建文犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日翁秋霞出庭支持公诉，被告人陈建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年10月1日晚上11时20分许，被告人陈建文饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，车辆逆向行驶至衢州市衢江区振兴西路91号门口路段时，与对向祝某（2000年8月4日出生）骑行的自行车发生碰撞，造成祝某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，他人报警，陈建文企图逃离，被现场群众控制。民警到达现场后，陈建文拒不配合民警调查，后被民警依法带离现场。经对陈建文血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为120mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，陈建文负事故全部责任。经法医鉴定，祝某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、归案经过、说明、凭证、血液提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、户籍证明，证人彭某,4、陈某、邵某的证言，被害人祝某的陈述，鉴定文书、鉴定意见书，被告人陈建文的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈建文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈建文判处拘役一个半月至二个半月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一七年二月二十日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民特20号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：徐济泼，男，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：叶信昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人：胡淑霜，女，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人文成县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2014年5月28日，申请人与被申请人叶信昌、胡淑霜签订了编号为8621320140000756号《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人叶信昌、胡淑霜共同所有的座落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7.8.9号的房屋（房屋产权证号：温房权证文成县字第××号、10××97号；土地使用权证：文国用（2014）第4-30号）作为抵押财产，为叶金枝自2014年5月28日至2019年5月25日融资期间内最高融资限额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于2014年5月28日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2071**号，登记的最高债权余额为300万元。
2015年5月26日，申请人与叶金枝签订了编号为8621120140010222号《个人借款合同》，合同约定：申请人向叶金枝提供208万元的贷款，借款期限为2015年5月26日起至2016年5月25日，月利率为6.02‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同对应的担保合同为8621320140000756号《最高额抵押合同》。申请人依照合同的约定向叶金枝发放了贷款208万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人叶信昌未按合同的约定归还全部借款本息，现尚欠借款本金208万元及利息未还。故申请法院裁定被申请人叶信昌、胡淑霜共同所有的座落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7.8.9号（房屋产权证号：温房权证文成县字第××号、10××97号；土地使用权证：文国用（2014）第4-30号）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金208万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额300万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人叶信昌、胡淑霜未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人叶信昌、胡淑霜签订了编号为8621320140000756号《最高额抵押合同》及与叶金枝签订的编号为862112014001022号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，现叶金枝未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。两被申请人以共同所有的座落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7.8.9号的房屋为叶金枝的借款作抵押担保，现叶金枝未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人叶信昌、胡淑霜共同所有的座落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7.8.9号（房屋产权证号：温房权证文成县字第××号、10××97号；土地使用权证：文国用（2014）第4-30号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金208万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额300万元为限。
本案申请费12634元，由被申请人叶信昌、胡淑霜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一六年十月十八日
代书记员 李亦昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申60号
再审申请人（一审被告）：卢学琨，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：卢应启，该社代表。
再审申请人卢学琨因与被申请人佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢学琨申请再审称，一、现有新证据，足以推翻原判决，法院依法应当再审。被申请人在一审提交同意方案的《表决记录》中，载明户代表同意该方案的签名。但是，村民于2016年11月20日才发现，该份表决记录表的签名并非户代表本人或其配偶亲笔所写，亦从未授权过其他人帮忙代签，而是被申请人在户�表不知情的情况下找人代签名。现有反对该方案的《表决记录表》和卢灼文、卢湛坤、卢灼林的笔录可以证明。原审法院所采纳被申请人提交的同意该方案的《表决记录表》系被申请人自己制作填写的，上述证据是新证据，可以推翻该《表决记录表》。因此，卢学琨提交反对该方案的《表决记录表》和卢灼文、卢湛坤、卢灼林的笔录，是新证据，足以推翻原判决，法院依法应当再审。二、原审法院适用证据规则、滥用其自由裁量权，采信明显错误的主要证据。三、依法未过再审诉讼时效。综上，由于该案存在新证据，由于送达方式错误以及假冒签名导致原审严重程序错误。提出再审申请，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第424号民事判决,维护其合法权益。
经再审审查查明：广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字�424号民事判决于2015年11月13日发生法律效力。卢学琨于2016年12月16日提出再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，卢学琨申请再审提交的证据在原审中已经存在或者可以取得，且也不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。此外本案也并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故卢学琨对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出。广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第424号民事判决于2015�11月13日发生法律效力。至卢学琨于2016年12月16日提出再审申请时。已经超过六个月。因此，卢学琨提出再审申请时已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢学琨的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘敏君
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执684号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：刘胜、陈丽娜
本院依据(2017)湘0682行审114号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人刘胜、陈丽娜社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第113号
申请执行人张振春。
被执行人尚义县昊林木业有限公司，地址尚义县。
法定代表人郭建斌，该公司经理。
被执行人张文海。
被执行人郭建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第185号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌发出执行通知书，责令被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌于2014年5月30日前履行生效判决确定的义务，但被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌至今未履行生效判决确定的义务。
本院查明被执行人尚义县昊林木业有限公司现有的机器设备归被执行人郭建斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭建斌所有的尚义县昊林木业有限公司的机器设备。
二、被执行人郭建斌负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭建斌可以使用被查封财产；但因被执行人郭建斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
二〇一五年六月五日
书记员 孙晓霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第113号
申请执行人赵长山，男，汉族，干部，住尚志市。
被执行人范忠伟，男，汉族，干部，住尚志市。
本院据以执行的（2014）尚民二初字第368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人于2014年12月18日向本院申请执行。执行过程中，2015年6月12日，本院强制划拨被执行人范忠伟银行存款10000元，申请执行人赵长山已收到全部执行款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民二初字第368号民事判调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 耿 林
审判员 李君龙
审判员 朱文才
二〇一五年六月十五日
书记员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第113号
申请执行人赵长山，男，汉族，干部，住尚志市。
被执行人范忠伟，男，汉族，干部，住尚志市。
本院据以执行的（2014）尚民二初字第368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人于2014年12月18日向本院申请执行。执行过程中，2015年6月12日，本院强制划拨被执行人范忠伟银行存款10000元，申请执行人赵长山已收到全部执行款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民二初字第368号民事判调解书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 耿 林
审判员 李君龙
审判员 朱文才
书记员 吴佳浩
二〇一五年六月十五日
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第265号
原告：刘××，男，1935年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘××，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘××与被告刘××健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。
审判员 李存海
二〇一四年三月十六日
书记员 冉海波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2350号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人徐州富之宝有机肥料有限公司，住所地沛县。
法定代表人张志成，该××负责人。
被执行人徐州博峰建材有限公司，住所地沛县。
法定代表人刘祖峰，该××负责人。
被执行人徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县。
法定代表人张志斌，该××负责人。
被执行人张志成，居民省份证号码3203222196802114015，居民。
被执行人王玲侠，居民。
被执行人刘祖峰，居民。
被执行人毛立荣，居民。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州富之宝有机肥料有限公司、徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、刘祖峰、毛立荣金融借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛商初字第0315号民事判决书，内容为：“一、被告徐州富之宝有机肥料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金299.6万元及利息（截止至2014年11月10的利息为463268.04元，之后按双方合同的约定据实计算逾期罚息和相应的复息至本息给付之日止)。二、被告徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、陈祖峰、毛立荣对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐州富之宝有机肥料有限公司追偿。案件受理费32620元，减半收取为16310元，由被告徐州富之宝有机肥料有限公司、徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、陈祖峰、毛立荣承担”。该判决书送达后，被执行人徐州富之宝有机肥料有限公司、徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、刘祖峰、毛立荣未能按期履行偿还义务，现申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州富之宝有机肥料有限公司、徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、刘祖峰、毛立荣的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人徐州富之宝有机肥料有限公司、徐州博峰建材有限公司、徐州苏福生物技术开发有限公司、张志成、王玲侠、刘祖峰、毛立荣无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛商初字第0315号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月一日
书记员 张 帅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2004号
原告何德福。
被告连云港芥子网络科技有限公司。
法定代表人蔡圣泉。
本院在审理原告何德福诉被告连云港芥子网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年7月26日以自行和解为由向本院申请撤回对被告连云港芥子网络科技有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤回对被告连云港芥子网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告何德福承担。
审判员 余斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 王艳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初43号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人熊文贵，男，1968年4月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人熊文贵犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人熊文贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年12月11日晚上，被告人熊文贵在武平县何某家中吃饭饮酒后，驾驶车牌号为闽Ｆ×××××的黑色大阳牌DY125-16型二轮摩托车独自回家，途经县胡椒岽）路段时被执勤民警当场查获。经现场用呼气式酒精测试仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为89毫克/100毫升。同日16时被告人被带至武平县十方卫生院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人熊文贵血样中检测出乙醇，含量为90.78毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人熊文贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白及主动缴纳罚金等情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人具备社区矫正条件的调查评估意见；被告人主动预缴罚金人民币2000元。
被告人对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、现金缴款单等书证；2.证人何某的证言；3.福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的呼气检测结果单、指认照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，被告人熊文贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳；被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人符合社区矫正条件，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊文贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初408号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人贾文志，男，1991年2月13日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月27日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人贾文志犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人贾文志等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日13时50分许，在河南省郸城县胡集乡胡集村北十字路口郸胡路上，被告人贾文志伙同杨某、张某、张成印、王洪涛（四人均另案处理）因交通摩擦与被害人蔡某发生纠纷，并对蔡某实施殴打，致使蔡某双侧鼻骨骨折。经鉴定被害人蔡某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人贾文志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某陈述、证人杨某、张某、张成印等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、辨认笔录、谅解书、赔偿协议书、收条及被告人贾文志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文志故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾文志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾文志积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人贾文志犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一七年七月二十一日
书记员 段雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1049号
原告：福州中银信付金融服务外包有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路185号高佳苑二期26#楼1层13店面。
法定代表人：张凡，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。
被告：厦门铅笔头信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路75号之十B单元。
法定代表人：席微微，执行董事。
原告福州中银信付金融服务外包有限公司与被告厦门铅笔头信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。2017年2月28日，原告福州中银信付金融服务外包有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州中银信付金融服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州中银信付金融服务外包有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告福州中银信付金融服务外包有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年二月二十八日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第24-2号
申请执行人梧美恒。
被执行人杨顺友。
被执行人武其宣。
申请执行人梧美恒与被执行人杨顺友、武其宣通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第200号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2015年1月27日作出（2015）海法执字第24-1号执行裁定，冻结了被执行人杨顺友、武其宣名下的存款××元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨顺友、武其宣名下的银行存款人民币××元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李天和
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8963号
原告翁锦平。
被告江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。
法定代表人朱忠耀，该公司负责人。
原告翁锦平与被告江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用小额程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告翁锦平到庭参加了诉讼，被告达胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告翁锦平诉称：他于2003年2月5日在达胜公司工作。2015年12月8日，达胜公司确认结欠他2015年8月至12月10日工资款17300元并出具欠条一张。此后虽经多次催讨，但达胜公司逾期未付。为维护自身权利，具状诉至法院，请求：1、判令达胜公司支付工资款17300元；2、本案诉讼费由达胜公司负担。
被告达胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月8日，达胜公司向翁锦平出具欠条一份，内容载明“今欠翁锦平2015年8月-2015年12月10日工资17300元，承诺于2016年6月30日付清。”2016年7月4日，翁锦平具状诉至本院，要求达胜公司支付工资款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：达胜公司结欠翁锦平工资款17300元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。达胜公司在还款期限届满后未及时付清工资款是本案纠纷产生的原因，对此达胜公司应承担继续履行之责。达胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
江阴达胜车辆附件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付翁锦平工资款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元（翁锦平已预交），由江阴达胜车辆附件制造有限公司承担（翁锦平同意其预交的案件受理费由达胜公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翁锦平。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月三日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特168号
申请人（仲裁被申请人）北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
负责人戴智勇，主任。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周友中（ZHOUYOUZHONG）,男，1958年3月10日出生。
委托代理人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
申请人北京市两高律师事务所（以下简称两高律师事务所）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理，于2016年7月25日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
两高律师事务所申请称：北京仲裁委员会所作出的（2016）京仲裁字第0679号裁决书,存在仲裁员故意歪曲事实、枉法裁决以及周友中隐瞒了足以影响公正裁决证据等问题，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项之规定，应当被依法撤销。一、仲裁员枉法裁决、故意曲解两高律师事务所与周友中之间的合同之约定。两高律师事务所与周友中于2013年6月20日签订了《委托代理合同》，根据合同第八条第四款约定：“甲方隐瞒案件真实情况或私自与对方和解来恶意逃避律师代理费的，所交诚信保证金不予返还；私自协商恶意逃避律师费，律师费以三百万元计收。”而仲裁员则认定为：“通过对本案合同进行整体解释，应认定前述约定目的在于防止申请人恶意逃避律师费的支付，而在本案中，通过双方当事人的举证，仲裁庭查明，申请人已及时支付了前期律师费，并无充分证据证明申请人存在恶意逃避支付了律师费情况。”约定的十分明确，如果周友中隐瞒真实情况，诚信保证金不予返还，而仲裁员对此约定视而不见，故意曲解为防止周友中恶意逃避律师费的条款。在开庭及答辩书中，两高律师事务所也多次重申不予返还诚意保证金是因为周友中隐瞒案件真实情况，但仲裁员却因不审查是否隐瞒真实情况而枉法裁判。二、周友中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在本案中，周友中是否在委托时隐瞒案件的真实情况是关键，在两高律师事务所已提供周友中被立案追究其职务侵占罪线索的情况下，周友中故意隐瞒在先行犯罪之事实，却委托律师帮助追究对方刑事责任，根据《律师法》第三十二条第二款规定：“律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理。但是，委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。”两高律师事务所发现周友中故意捏造、隐瞒案件事实，企图颠倒是非、掩盖其违法犯罪行为后，两高律师事务所拒绝为其继续提供法律服务符合《律师法》第三十二条之规定。因此，周友中隐瞒案件真实情况应承担违约责任。本案仲裁庭审过程中，两高律师事务所已经提交了相关线索，并要求周友中提供被立案追究职务侵占的证据，但周友中拒不提供并且否认此事实，仲裁庭审后，两高律师事务所立即提交了调取证据申请书，但仲裁员却认为此证据没有必要，并且不予准许。综上所述，两高律师事务所认为，仲裁员有枉法裁决的行为，周友中隐瞒足以影响公正裁决的证据，严重损害了两高律师事务所的合法权益。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等有关规定，
周友中答辩称：同意仲裁裁决，不同意两高律师事务所的申请请求,请求驳回两高律师事务所的申请请求。
本院认为：根据法律规定，仲裁员对于涉案合同的认定、证据的采信，以及基于双方合同约定及查明事实对双方当事人权利义务、责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。据此，在两高律师事务所并未提交证据证明仲裁员有枉法裁决之行为的情况下，其以仲裁员故意曲解涉案合同内容、枉法裁决为由要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。关于两高律师事务所主张的周友中隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，因现有证据不足以证明其主张，故本院对此亦不予支持。
综上，两高律师事务所申请撤销仲裁裁决，其理由不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京市两高律师事务所请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0679号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京市两高律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗雅竺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特747号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：彭沛维，男，汉族，1994年11月26日出生。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。
法定代表人：容振庭。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人彭沛维因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人彭沛维申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，彭沛维与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及彭沛维已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，彭沛维有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，彭沛维在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了彭沛维的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。
被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。彭沛维申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委依据彭沛维与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了彭沛维提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决。现彭沛维对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
另查明，彭沛维在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交<预售许可证>和<预售方案>的申请书》。仲裁庭经审查认为，彭沛维应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对彭沛维的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁员是否枉法裁决问题。彭沛维主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是彭沛维对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。彭沛维也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。彭沛维因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，彭沛维以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。
关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，彭沛维主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而彭沛维在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对彭沛维的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对彭沛维的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对彭沛维提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，彭沛维现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，申请人彭沛维申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人彭沛维关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2655号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人彭沛维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝