江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第572号
原告张美华，经商。
原告余连军，上饶经济开发区地税局干部。
委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖晓俊，上饶经济开发区地税局干部。
委托代理人，邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
原告张美华、余连军诉被告廖晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依�原告张美华的申请，于2015年10月8日依法查封了被告廖晓俊的相关财产。原告张美华、余连军及其委托代理人陈晓禄，被告廖晓俊及其委托代理人邱昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华、余连军诉称,原告余连军与被告廖晓俊系同事关系，被告因投资青蓝国际资金不足，于2014年1月6日起至2014年8月6日止向原告张美华、余连军夫妇多次借款，并承诺按年利率48%计付利息，自借款发生之日起至诉讼之日止，被告支付两原告利息未达到年利率36%，因被告未按约定归还原告本息，2015年3月31日，经原、被告进行结算，被告以青蓝国际房产Ⅰ、Ⅱ期房源共计1,713.69㎡抵偿给原告所有，并由被告向原告张美华出具情况说明，尚欠原告借款386万元，被告还承诺将江西和煜房地产开发有限公司的债权受偿后偿还原告借款386万元及利息，该借款被告至今未�归还，故诉至法院，请求判令：1、被告廖晓俊归还原告借款386元及按年利率24%计算及利息，利息按年利率24%计算利息，从诉讼之日起至借款结清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、两原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条三份及银行转账凭证6份，证明被告从2014年1月16日起至2014年8月5日多次向原告共计借款1,120万元投资于青蓝国际等地的事实；3、分房协议及情况说明，证明2015年3月31日经原、被告进行结算，被告用青蓝国际房产抵偿原告借款后，尚欠原告借款386万元的事实；4、2015年3月27日被告出具的一份委托书，证明肖剑的垡没有包含在本案诉讼中；5、2014年8月22日汇款凭证一份，汇款金额为1,000万元，证明被告委托原告张美华将该笔共同出借款汇入青蓝国际账户上，并以其名义将其分配�房产备案，自己仅是帮忙转了一下账，并不是共同投资款。
被告廖晓俊辩称，1、原、被告将资金共同投入青蓝国际房地产等地，双方均已得以回报赚取利润收益，原、被告之间并非民间借贷关系，而是共同投资经营的合伙民事关系，原告余连军通过银行转账汇入原告账户投资款1,451.1万元，被告已归还原告已获得1,087.32万元及分配房产13套价值7,627,453万元的收益，被告代原告支付肖剑60万元，因此，被告不存在欠原告借款的事实；2、原、被告及其他合伙人结算的情况说明，是被告受原告及其他合伙人的胁迫所出签订，该民事行为无效，应予撤销。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、银行流水及统计表，证明两原告向被告汇款1,280万元，被告通过银行汇款已向原告转款987.35万元的事实；2、房源分配表及收据，证明两原告已分得房产13套，抵偿价值7,627,453万元的事实；3；肖剑借条一份，证明原告余连军债权转借60万元是通过被告转借的事实；4、横峰县公安局讯问笔录，证明2015年4月29日至30日两天的时间，章某等债权人指使他人对被告进行非法拘禁的事实。
本院依职权通知证人章某出庭作证，章某证明如下：2015年3月31日的情况说明是由本人代笔起草，由原告张美华及其他债权人马安忠、周丽蓉及被告在场共同结算，被告尚欠原告借款386万元的真实意思表示。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原告余连军与被告廖晓俊系同事关系；2014年1月20日、2014年4月1日、2014年8月6日被告廖晓俊向原告余连军分别借款为400万元、150万元、570万元，三次借款共计1,120万元，并由被告分别向原告余连军出具三份借条，被告将该三笔借款及被告自筹资金转借于上饶市�蓝国际房地产开发郑家地等地从事房地产开发并从中获取利息。借款发生后，被告归还原告部分本息。2015年初，被告与原告张美华、马安忠、周丽蓉签订了一份分房协议，被告将青蓝国际开发有限公司抵偿给原告借款的房产Ⅰ、Ⅱ期分配给债权人马安忠、张美华、周丽蓉所有，其中原告分得房产13套，面积共计1713.69㎡，抵偿价值为7,627,453万元。2015年3月30日，经被告廖晓俊与原告张美华、马安忠（另案原告）、章某、周丽蓉（另案原告）四人共同参与对借款本息进行结算，由章某代笔起草，由被告出具一份情况说明，说明载明：“本人欠马安忠480万元、张美华356万元、周丽蓉334万元，合计人民币1,200万元，若江西和煜房地产开发有限公司（王志华）于2015年4月30前归还本人的1,200万元欠款，本人承诺将1200万元划入张美华指定账户，若王志华归还了款项，本人挪作他用，任由马安忠、张美华、周丽蓉三人如何处置，若有纠纷归属上饶县人民法院管辖。代笔人：章某，承诺人：廖晓俊，2015.3.31”。被告承诺后，未能约定义务归还原告借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告在横峰县公安局的询问笔录中陈述：2014年原告马安忠与章某、徐诗衡、王光伟、余连军等人共同筹资经过被告之手转借给郑家地用于开发青蓝国际房地产项目，原告出借约1,900万元、章某出借1,420万元、王光伟出借970万元、余连军出借1,050万元，除青蓝国际归还的借款本息及房产抵款，经结算尚差1,200万元，被告同意补给原告等债权人。
被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告张美华不具备本案的主体资格，实际出借人是原告余连军，而不是原告张美华；对证据3的分房协议无异议，该证�恰好证明被告将房源抵款7,627,453万元的事实。对被告出具的情况说明认为是受原告等债权人胁迫所出具的，不具有法律效力的民事行为，通过被告提供的银行凭证，证明被告已获得应的投资回报；4、对证人章某的证言有异议。认为证人参与了整个庭审过程，丧失了证人的资格。且证言自相矛盾，不具有证明效力。
原告对被告提供的证据质证意见如下:1、对被告提供的银行流水及统计表，认为该银行流水不能查明被告向原告付款明细，被告提供的明细是电脑自己编程的，与原告提供的明细不相符；2、对分房协议及收据无异议，但证明了被告将分房分配给原告，对原告上述所有的借款被告是认可；3、肖剑出具的借条，认为肖剑也出具了一份60万元的借条给原告，该笔借款不在本案诉讼中，被告不应计入归还原告借款；4、横峰县公安局对被告询问笔录以及对�、吴鑫的讯问笔录，证明原告等人为向被告催讨债务指使他人对被告实施不正当的行为，不能证明被告出具的情况说明受行胁迫的事实。
本院审查认为，对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信；本院认为，两原告系夫妻关系，原告张美华在该三笔借款始终参与其中，且原、被告最后结算欠款386万元也是记入原告张美华名下，原告余连军是实际出借人，故两原告是本案适格的民事主体，本院予以采信。对证据情况说明认为，被告具有完全民事行为能力人，被告出具该说明是在原、被告及其他债权人共同参与情况下所出具的结算依据，被告受原告等人挟持是被告未能清偿原告等人债务情况下发生的，且发生时间是在出具情况说明之后，该说明合法有效，本院予以采信；对证人章某证言认为，虽然章某参与了整个庭审过程，证人有义务对其参与代书起草情况说明整个过程进行了真实的陈述，该证言本院予以采信。对被告提供银行流水及统计表认为，该证据证明了原、被告结付本息账务来往情况，最后的结算应以被告出具的情况说明为被告欠款依据，本院不予采信；对被告提供的证据2，原、被告无异议，予以采信；对被告提供的证据3认为，该证据不在本案诉讼中，没有关联性，本院不予采信，被告可另行起诉；对证据4认为，被告受原告等人挟持，是原告为了向被告催讨债务所使用的一种违法强制手段，不属于本案处理的范围，与本案不相关联，不予采信。
本院认为，被告向原告借款386万元后转借给青蓝国际房地产开发公司用于房地产开发，原、被告既未签订共同投资合同，也未共同参与经营管理，不承担盈利亏损，该性质不属于共同合伙投资行为，应属民�借贷法律关系。借款发生后，被告归还原告部分借款本息，经原、被告最后结算，被告尚欠原告借款386万元，并由被告向原告张美华出具的情况说明，该说明是一种有效的债权凭证，其性质合法有效，应受法律保护，被告尚欠两原告借款386万元应予归还。因说明未约定利息，但被告承诺若江西和煜房地产开发有限公司在2015年4月30日前归还被告借款1,200万元，被告将该款打入债权人指定的账户上，该承诺应视为原、被告约定的还款期限，如逾期未归还，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息，故原告请求按年利率24%支付利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖晓俊在本判决生效之日起十日内归还原告张美华、余连军借款共计386万元及逾期利息；利息按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月1日起至借款清偿之日止；
二、驳回原告张美华、余连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,520元，减半收取16,760元，财产保全费5,000元，合计21,760元，由被告廖晓俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈蔚蔚