wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3562号
申请执行人：张守荣，居民。
被执行人：刘新斌，居民。
被执行人：李心蒙，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3562号申请执行人张守荣与被执行人刘新斌、李心蒙劳务合同纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3562号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第181号
原告安阳市荣钰达商贸有限公司。
委托代理人王宜升，该公司销售经理。
被告安阳九州药业有限责任公司。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告安阳市荣钰达商贸有限公司诉被告安阳九州药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市荣钰达商贸有限公司的委托代理人王宜升、被告安阳九州药业有限责任公司的委托代理人王毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市荣钰达商贸有限公司诉称，2010年12月，被告在汤阴建厂需采购塑料管及管件，与原告口头协商达成供销合作伙伴。原告负责分批送货，被告结算货款。经原、被告双方对帐后，原告按照已供货物的数量和商定的价格，于2010年12月15日和2011年3月13日向被告开具了二张增值税发票，发票金额共计117920.55元，被告于2012年1月18日还款6374.43元，于2013年2月4日还款10000元，尚欠101544.12元至今未还。故原告起诉要求被告给付货款101544.12元及利息18480元，本案诉讼费用也由被告承担。
被告安阳九州药业有限责任公司辩称，原告起诉状的事实与理由部分不真实，截止目前被告已不欠原告货款。
经审理查明，被告为建厂所需，自2010年12月始在原告处分批采购塑料管及管件，被告收货后向原告出具收据，后原告4次将货物收据交到被告处并向被告开具相应增值税发票，被告材料部工作人员王涛在收到原告交回的货物收据后均签字证明。被告聘请河南同心会计师事务所对本单位年度财务报表审计后，向原告出具企业询证函，载明截止2012年4月30日被告尚欠原告货款111544.12元，被告于2013年2月4日还款10000元后，剩余货款101544.12元尚未偿付。被告对原告所提交的被告工作人员王涛证明、增值税发票的真实性均不持异议，但对企业询证函不予认可，并辩称原告所提交证据均不能证明被告欠付原告任何货款。经原告申请，本院于2013年11月6日调取了被告处和原告有关的供应商明细账，显示截止2013年11月6日被告尚欠原告货款101544.12元，原、被告对2013年11月6日供应商明细账的真实性均予以认可。原告未提供证据证实其与被告间有关于货款迟延给付时的利息约定。
上述事实有当事人陈述、原告提供的书证、本院调取的2013年11月6日供应商明细账等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对被告工作人员王涛证明、增值税发票的真实性被告均不持异议，上述证据足以证实原、被告间买卖关系的真实存在，而被告尚有剩余货款101544.12元至今未给付原告的事实，也可由原告陈述、企业询证函及本院所调取的2013年11月6日供应商明细账等证据相互印证，故本院对原告要求被告给付货款101544.12元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证实其与被告间有关于货款迟延给付时的利息约定，故本院对原告的18480元利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安阳九州药业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告安阳市荣钰达商贸有限公司货款人民币101544.12元；
二、驳回原告安阳市荣钰达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告安阳九州药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 仝月琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5827号
原告：李芳，女，1982年10月14日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：郭苇清，男，1977年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：段俊坦，女，1972年10月22日出生，汉族，现住衡水市。
原告李芳与被告郭苇清、段俊坦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及委托诉讼代理人张新宝、被告郭苇清、被告段俊坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51000元，利息19847.52元（自2015年1月1日至2016年11月21日），至付清之日的利息另行计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年6月3日被告因资金周转困难，向原告借款。双方经协商，原告指示其员工白章华通过个人银行卡转账70000元给被告。被告出具借据一份，并约定2014年3月31日前还清。期间虽经原告多次催要，被告均未还清款项，截至2014年12月12日尚欠原告58000元。为此被告重新为原告出具借条一份：约定自2015年1月1日起每月还款3000元，如未按期还款，按银行同期贷款4倍利息计算。但时至今日被告仅还款7000元，剩余51000元未还，二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望支持诉请。
被告郭苇清辩称：原告所述不属实。本案不是纯民间借贷关系，属于二人在合作期间所产生的债务关系。我与李芳当时是合伙经营，后因经营不善，在公司分家时，我应给李芳7万元现金，李芳应给我4万元商品，经过协商，我给原告李芳打的欠条，李芳也给我打了欠我商品的条，每次李芳给我打电话，我均接听。我没有借原告7万元。利息及诉讼费、保全费不应由我承担。原告所说的7万元是我与原告共同的经营款，不是借款。
被告段俊坦辩称：这7万元是原告与被告郭苇清合伙经营所产生的款项，与我没有关系。这7万元并未用于家庭生活，而且我与郭苇清已于2013年9月6日离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告郭苇清为原告出具欠条，欠条载明：本人郭苇清欠李芳人民币柒万元整（70000元），于2014年3月31日前还清，如到期未还，愿以个人名下资产还清。被告郭苇清于2014年12月12日偿还原告12000元欠款后，于当日重新为原告出具欠条，内容为：本人郭苇清欠李芳人民币伍万捌仟元整（58000元），自2015年1月起每月按期还款叁仟元整（3000元），直至还清为止；如未按期还款，按银行同比利息4倍付息；每月5日-10日还款。欠条出具后，被告郭苇清于2014年12月12日偿还原告3000元，于2015年2月16日偿还1000元，于2015年9月30日偿还3000元，共计偿还7000元，尚欠51000元未还。另查明，被告段俊坦与被告郭苇清于2000年1月1日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚。被告郭苇清认可所欠原告款项，但认为欠款系与原告合伙经营时产生的债务而并非向原告的借款，被告郭苇清持原告李芳为其出具的存条主张双方系合伙关系，原告认为存条只能证明被告存货于原告方，不能证明原、被告存在合伙关系。被告郭苇清称2013年6月3日的欠条实际是2013年10月4日出具，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故被告该项主张不能成立。
本院认为，被告郭苇清为原告出具欠条，并认可所欠款项，原告与被告郭苇清之间即形成债权债务关系，至于双方是否为民间借贷或为经营期间产生的债权债务不影响原告对其债权的主张。被告未按约定期限偿还欠款，现原告要求被告郭苇清清偿欠款，合法有据，应予支持。双方约定的欠款利息并未超出法律规定，依法应予支持。被告郭苇清主张与原告系合伙关系证据不足，不予认定。被告郭苇清提交的存条与原告本诉不是同一法律关系，可另行主张，本案不予理涉。被告郭苇清在2013年6月3日为原告出具欠条时，系二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告段俊坦称被告郭苇清所欠款项并未用于家庭生活，其未提供证据，因此该债务应为夫妻共同债务，被告段俊坦应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭苇清、段俊坦于本判决生效之日起五日内偿还原告李芳欠款51000元及利息（利息自2015年1月1日起以51000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，保全费760元，共计1546元由被告郭苇清、被告段俊坦共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年二月九日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初5827号申请人：李芳，女，1982年10月14日出生，汉族，现住北京市。被申请人：郭苇清，男，1977年5月11日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被申请人：段俊坦，女，1972年10月22日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。申请人李芳与被申请人郭苇清、段俊坦民间借贷纠纷一案，申请人李芳于二〇一六年十一月二十五日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭苇清、段俊坦银行账户存款74000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭苇清、段俊坦银行账户存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 郑 哲二〇一六年十一月二十八日书 记 员 谢秀清
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1560号
申请执行人：罗浩，男，汉族，1988年7月18日生，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
罗浩与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2473号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，罗浩向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将罗浩与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初2473号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年八月十六日
书记员 楼易芸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3011号
原告:沙令锋，男，1973年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：黄文杰，男，1969年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告沙令锋诉被告黄文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙令锋到庭参加诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5000元，并给付自起诉之日起以未付本金按中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告黄文杰从原告处购买石材花盆，被告欠原告花盆款5000元，2016年2月7日被告黄文杰出具了欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沙令锋主张，2015年，被告黄文杰从原告处购买石材花盆，价款共计5000元。2016年2月7日被告黄文杰为原告出具了欠条载明“今欠花盆款伍仟元整黄文杰2016.2.7”。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告购买其石材花盆，欠货款5000元，提交了被告出具的欠条，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实，原告要求被告给付货款5000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄文杰给付原告沙令锋人民币5000元及自2017年5月17日起至判决生效确定给付之日止以本金5000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年七月三日
书记员 林娜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第228号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人马某（曾用名马龙军），无业。2013年11月27日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2015年1月16日被该局取保候审，同年2月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年11月29日，被告人马某在淄博市张店区潘庄生活区68号楼楼下，盗窃刘某停放在此处的小羚羊牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1500元。案发后，被告人马某赔偿了刘某的经济损失。
2、2014年12月18日，被告人马某在淄博市张店区潘庄生活区40号楼楼下，盗窃王某停放在此处的自行车一辆及鹿洪建欧派牌电动自行车电瓶一块。经鉴定，被盗自行车价值50元，电瓶价值100元。案发后，被告人马某赔偿了王某及鹿洪建的经济损失。
3、2014年12月20日，被告人马某在淄博市张店区潘庄生活区68号楼楼下，盗窃孟某停放在此处的电动自行车电瓶一块，行至潘庄小区东门外时被巡逻民警抓获，被盗电瓶被追回发还孟某。经鉴定，被盗电瓶价值200元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人刘某、王某、鹿洪建、孟某的陈述、收到条、调取证据清单、扣押及发还清单、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 陆大华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 瑾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1799号
申请执行人：甘耀初，住广州市花都区。
被执行人：吴满添，住广州市花都区。
申请执行人甘耀初与被执行人吴满添人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴满添应赔偿申请执行人246606.56元及利息并承担诉讼费2316元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴满添名下有位于广州市花都区赤坭镇新兴路7号楼602房的房产一套。除此之外，查无被执行人吴满添有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人吴满添所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，
本院（2015）穗花法执字第1799号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 杨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢431号
申请执行人：李芳，女，汉族，1981年10月6日生，住安徽利辛县。
委托诉讼代理人：孙莉华、左禹红、叶逸男，系工人代表。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：樊建兰，执行董事兼总经理。
关于李芳申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9237号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资18883元。案件受理费270元，减半收取135元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，于2017年3月26日终结本次执行程序，于2018年8月19日立案恢复执行。
经查，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司自2016年1月13日至2017年6月7日期间，在本院涉案42件，标的总额为773768.4元，其中拖欠劳动报酬、劳动争议案件38件，标的总额606108元。本院曾于2017年1月8日查封被执行人的机器设备，并于2018年1月12日依法拍卖完毕，拍卖价款235760元扣除因拍卖产生的相关费用后，已全部分配给向本院申请执行工资的38名工人，本案申请人分配得款8460元；除此之外，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司在本院尚有五十余万元债务未能清偿，且已经歇业，而该公司法定代表人樊建兰及另一股东倪爱农均下落不明，两人在本院亦有作为被执行人的执行案件4件，执行总标的888400元，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司处于严重资不抵债的状态。
在本院执行的过程中，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司申请执行人泰兴市鑫鸿来炉料有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年6月7日向本院申请进行破产清算，本院于2018年6月20日作出（2018）苏1283破申2号民事裁定书，裁定受理泰兴市鑫鸿来炉料有限公司对泰兴市惠民利金属制品有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，法定代表人下落不明，管理人未追收到破产财产，无财产可供分配，管理人请求提前终结破产程序。本院又于2018年8月3日作出（2018）苏1283破3号之一民事裁定书，裁定宣告泰兴市惠民利金属制品有限公司破产，终结泰兴市惠民利金属制品有限公司破产程序。
本院认为，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十日
书记员 封苏雨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初48号
原告：黄国喜，男，1948年10月22日出生，汉族，工民建工程师，齐齐哈尔市铁锋区先锋街鹤城馨苑19号楼2单元302室。
委托诉讼代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔交通建筑安装工程责任有限公司，建华区军校街10号。
法定代表人孙铜宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人雷春宇，男，1973年5月23日出生，汉族，该公司职员，黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区4号楼2门502号。
被告：薄海涛，男，汉族，被告单位经理，世纪金源礼仪餐饮总裁，建华区中华路东四道街48号，身份证号×××。
委托诉讼代理人雷春宇，男，1973年5月23日出生，汉族，该公司职员，黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区4号楼2门502号。
本院在审理原告黄国喜与被告齐齐哈尔交通建筑安装工程责任有限公司、薄海涛劳务合同纠纷一案中，原告黄国喜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄国喜撤回起诉。
案件受理费515.00元，减半收取257.50元，由原告黄国喜负担。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 可
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异31号
异议人（案外人）冀州市农村信用合作联社。住所地：冀州市和平东路**号。统一社会信用代码：91131181715849120F。
法定代表人张惠斌，理事长。
申请执行人刘勇，男，1986年8月10日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人神龙消防工程技术股份有限公司。住所地：衡水市高新技术开发区向荣路**号。
法定代表人杨京学，董事长。
被执行人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司。住所地：衡水市冀州区滨湖大道***号*号楼*号门店。
法定代表人郭忠华，董事长。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人神龙消防工程技术股份有限公司、冀州市国兰宏博房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：贵院冻结了冀州市国兰宏博房地产开发有限公司在我单位开立的保证金账户（17×××33）。冀州市国兰宏博房地产开发有限公司于2012年10月8日与异议人签订了个人购房贷款项目合作协议及售房款监管协议，于2012年12月13日开立保证金账户。异议人于2012年10月至今对冀州市国兰宏博房地产开发有限公司开发的锦绣滨湖住宅小区项目，已累计发放个人住房按揭贷款12960000元，保证金余额648000元。基于以上理由，异议人认为，贵院对冀州市国兰宏博房地产开发有限公司在我单位开立的保证金账户的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，请求贵院解除对该账户的查封。
本院查明：申请执行人刘勇与被执行人神龙消防工程技术股份有限公司、冀州市国兰宏博房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依申请执行人的申请，2016年12月2日，本院依法冻结了被执行人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司在冀州市农村信用合作联社开立的账号为17×××33的账户。2016年12月12日，本院作出（2016）冀1102民初5674号民事判决书，判令被执行人神龙消防工程技术股份有限公司于判决书生效后五日内给付申请执行人刘勇劳务费14.6万元（利息自2015年11月11日起，以14.6万元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。被执行人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司于判决生效后五日内在欠付被执行人神龙消防工程技术股份有限公司工程款的范围内对被执行人神龙消防工程技术股份有限公司应付申请执行人刘勇劳务费承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：2012年10月8日，异议人冀州市农村信用合作联社与被执行人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司签订《售房款监管协议》，协议约定：被执行人在异议人处开立售房款专用账户，保证全部售房款进入该账户，……。
本院认为：异议人冀州市农村信用合作联社主张对被冻结账户有优先受偿权系主张对该账户资金具有质权，而依据《物权法》第二百一十条及《担保法解释》第八十五条之规定，货币质权的成立必须具备两个条件：一是应当签订书面的质押合同，该合同为要式合同；二是债务人或者第三人将其货币以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，异议人与冀州市国兰宏博房地产开发有限公司并未以法律规定的形式订立书面的质押担保合同，所以17×××33账号中的保证金并未特定化，不具有质押担保性质，不足以对抗本院所采取的冻结强制措施。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人冀州市农村信用合作联社的执行异议。
案外人、当事人人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一七年四月六日
书记员 李丹丹
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00282号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马××（曾用名马××），男，××年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日18时许，在建昌县河东转盘兴隆大家庭西侧路段，被告人马××酒后无证驾驶辽××号二轮摩托车将行人陈××撞倒致伤。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定，马××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇151.43毫克。经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，陈××脑挫裂伤身体损伤程度为轻伤一级，右胫腓骨粉碎性骨折身体损伤程度为轻伤一级。双方现已达成调解协议并予履行。
上述事实，被告人马××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈××的陈述，《检验鉴定报告》、《司法鉴定意见书》，《交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、图、及照片，呼气式酒精检验报告，车辆、驾驶证信息查询单，调解书，被告人马××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人马××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许春环
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00282号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马××（曾用名马××），男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年×月×日18时许，在××县××转盘××西侧路段，被告人马××酒后无证驾驶辽N××号二轮摩托车将行人陈××撞倒致伤。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定，马××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇151.43毫克。经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，陈××脑挫裂伤身体损伤程度为轻伤一级，右胫腓骨粉碎性骨折身体损伤程度为轻伤一级。双方现已达成调解协议并予履行。
上述事实，被告人马××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈××的陈述，《检验鉴定报告》、《司法鉴定意见书》，《交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、图、及照片，呼气式酒精检验报告，车辆、驾驶证信息查询单，调解书，被告人马××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人马××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许春环
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01317号
上诉人（原审原告）陈小利。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，该公司经理。
上诉人陈小利因与被上诉人西安荣利达机电有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00761号民事裁定提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人陈小利于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈小利系自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 姜 华
代理审判员 姜海燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁 丹
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第789号
原告王俊杰，男，汉族，1970年生。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
组织机构代码证74096091-2。
住所地山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人袁庆军，任总经理。
委托代理人孔祥政，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王俊杰因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王俊杰提出伤残等级鉴定申请。本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了此案。原告王俊杰及其委托代理人赵本恩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人孔祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，原告王俊杰因交通事故受伤，于2012年8月22日向开封县人民法院提起诉讼，开封县人民法院于2013年2月27日作出（2012）开民初字第1235号民事判决书，该判决书认定原告王俊杰二次治疗费保留诉权。现原告王俊杰已二次治疗终结，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费15660元、护理费1280元、住院伙食补助费480元、营养费480元、鉴定费700元、交通费1000元、残疾赔偿金16950元、被抚养人生活费30952元、误工费89661元、精神损害抚慰金10000元，共计167163元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，本案因交通事故引起侵权责任，应追加实际车主为共同被告，同时，对原告王俊杰的损失，同意在保险合同范围内按照责任比例和保险约定承担相应责任，车辆未投保不计免赔，约定免赔率为15%，对于鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险责任，不承担该部分费用。
经审理查明，2012年7月4日2时50分，原告王俊杰驾驶的豫AG25**号重型自卸货车沿310线由南向北行驶至518KM＋600M处与被告济宁万通汽车公司司机马某某驾驶的鲁RE85**号重型仓栅式货车相撞，造成马某某当场死亡、王俊杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安交警大队豫公交认字（2012）第00039号《道路交通事故认定书》认定马某某负事故的主要责任，王俊杰负事故的次要责任。鲁RE85**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有一份交强险和责任限额500000元的第三者责任险，未投保不计免赔险，约定免赔率为15%，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王俊杰在开封市第一人民医院住院治疗。2012年8月22日，原告王俊杰向开封县人民法院提起诉讼，开封县人民法院于2013年2月27日作出（2012）开民初字第1235号民事判决书，判决认定原告王俊杰二次治疗费保留诉权。2014年2月24日至2014年3月9日，原告王俊杰因二次治疗，在新密市骨科医院住院治疗13天，支付医疗费2635.84元。经本院依法委托鉴定，2014年8月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，认定原告王俊杰的左下肢损伤属十级伤残。原告王俊杰为此支付鉴定费700元。另查明，原告王俊杰是农村户口，其于2010年取得道路运输许可证，从事道路普通货物运输。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告王俊杰因交通事故受伤后二次治疗的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，马某某负事故的主要责任，原告王俊杰负事故的次要责任。因此，原告王俊杰因本次事故造成的合理损失，马某某与原告王俊杰应当按照事故的责任比例承担责任，结合本案情况，本院酌定马某某承担70%的民事责任，原告王俊杰承担30%的民事责任。马某某驾驶的鲁RE85**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，故对于原告王俊杰的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿，对不足部分，在商业第三者责任保险限额内承担按照70%的责任比例及15%的免赔率赔偿。本案中，原告王俊杰是农村户口，故其有关损害赔偿费用应参照农村居民的相关标准计算。原告王俊杰主张的残疾赔偿金16950元，鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；主张的医疗费，参照其住院治疗的情况，本院酌定支持2635.84元，其余部分的医疗费，因缺乏关联性、客观性，本院不予支持；主张的护理费，参照原告王俊杰的实际住院天数及上一年度居民服务业的平均工资29041元／年，本院酌定支持1034.33元（29041元／年÷365天×13天）；主张的住院伙食补助费、营养费，参照原告王俊杰的实际住院天数，本院酌定分别支持390元（13天×30元／天）；主张的交通费，参照原告王俊杰住院治疗的情况及路程，本院酌定支持500元；主张的误工费，参照原告王俊杰住院治疗的情况、定残日期及上一年度交通运输业的平均工资44421元／年，本院酌定支持10953.12元（44421元／年÷365天×90天）；主张的精神损害抚慰金，参照原告王俊杰在本次事故中的责任比例，本院酌定支持3000元；主张的被抚养人生活费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；综上，原告王俊杰的损失共计36553.29元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称本案应追加实际车主为共同被告，鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险责任，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。对原告王俊杰的以上损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司首先在交强险责任险内赔偿32437.45元（包括残疾赔偿金16950元，护理费1034.33元，交通费500元，误工费10953.12元，精神抚慰金3000元。），剩余4115.84元（36553.29元-32437.45元），在商业第三者责任保险限额内按照70%的责任比例及15%的免赔率赔偿2448.97元（4115.84元×70%×85%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王俊杰损失共计34886.42元。
二、驳回原王俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由原告王俊杰承担2964元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担680元，（被告承担部分，原告王俊杰已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张亚慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第789号
原告杨某。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
委托代理人任宝余，山东元康律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人吕思亮。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高堂亮、任宝余，被告李某及其委托代理人吕思亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格差异较大，未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架，不可能生活在一起。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，认为跟原告的夫妻感情很好。另外，被告在2014年5月份曾经流产过。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2014年阴历正月二十一举行婚礼，婚后未生育子女。2014年5月份，被告流产。原告于2014年10月8日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、银行打款记录等证据，以及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告于2014年5月份中止妊娠，原告于2014年10月份起诉，尚不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一四年十一月八日
书记员 邱 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00507号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市千禧路。
法定代表人腾玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告曹红梅，女，汉族，成年人，住江苏省镇江市丹徒区。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告曹红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年四月二十五日
书记员 顾 磊
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1224号
原告：徐爱民，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
被告：韩晓明，住赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐爱民诉被告韩晓明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐爱民撤回起诉。
案件受理费407元，邮寄送达费40元，计447元，由原告徐爱民负担。
审判员 孔宪华
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯 健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初278号
原告：郭某1。
原告：胡某。
上述两原告委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：刘某1。
被告：郭某2。
法定代理人：刘某1。
被告：郭某3。
法定代理人：刘某1。
上述三被告委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告郭某1、胡某（下称两原告）与被告刘某1（下称被告）、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人罗才秀、被告刘某1及三被告委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付郭海华死亡赔偿金等各项费用计人民币488,646.8元给两原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的儿子、被告刘某1的丈夫、郭某2、郭某3的父亲郭海华生前供职于新余市凯尉气体有限公司，2017年9月29日在工作中因爆炸事故死亡。事后由袁河街道办事处、袁河街道办事处郑家管理处、良山镇政府、良山镇夏莲村委组织新余市凯尉气体有限公司与死者亲属即两原告与被告达成赔偿协议，新余市凯尉气体有限公司共计赔偿郭海华死亡赔偿金等各项费用110万元。赔偿款已到位，由被告刘某1领取。被告刘某1领取110万元款项后，支付了安葬郭海华3万元的丧葬费用，剩余107万元，仅仅给了6.85万元两原告，剩下两原告应得死亡赔偿金等各项费用共计488,646.8元，被告拒绝给付。两原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。
三被告辩称，1、原告诉请中所说的赔偿款110万元，赔偿协议载明的是109万元，实际支付了丧葬费3.5万元。2、原告所主张的两原告应分配488,646.8元，没有事实和法律依据，两原告如果按照488,646.8元分配，明显过多，不利于保护未成年人的利益和妇女的利益。原告诉请款项不是遗产，是在死者死亡后其亲属从死者死亡中所获得的补偿，不属于遗产，不能按照遗产的分割原则分割，应按照有利于未成年人和妇女的原则来分配该款。3、被告郭某2、郭某3是现在刚读小学的孩童，将来的生活费、教育费、医疗费等各种费用成本会很高，两小孩的分配比例、金额应考虑这些因素，进行绝对的保护。两原告年龄不是很大，有劳动能力和生活来源，也不存在需要赡养，且有其他的赡养人，其分配的比例和数额应该较小。被告作为死者的妻子，两小孩的母亲，也是死者最亲近的人，其死亡对被告的打击和影响是巨大的。丈夫的死亡造成被告现在没有任何的经济收入和生活来源，且长期内不能到外务工赚取生活来源，小孩年幼需要抚养，被告分配的数额应该比两原告分配的数额要高，请求法院本着保护妇女和未成年人权益的原则依法判决，以让被告能全身心抚养小孩，也能让小孩在失去父亲的情况下生活得到保障。
经审理查明，两原告的儿子、被告刘某1的丈夫、被告郭某2、郭某3的父亲郭海华生前在新余市凯尉气体有限公司就职，2017年9月29日在工作中因爆炸事故死亡。2017年10月10日,由新余市渝水区袁河街道办事处、袁河街道办事处郑家管理处、良山镇政府、良山镇夏莲村委组织新余市凯尉气体有限公司与死者亲属即两原告及被告刘某1达成赔偿协议，新余市凯尉气体有限公司共计赔偿郭海华死亡赔偿金等各项费用109万元，另给付1万元现金，共计110万元，由被告刘某1领取。被告刘某1领取该110万元款项后，支付了郭海华的丧葬费用3.5万元，给付两原告6.85万元及伙食费400元，归还了房屋的按揭贷款9万元及购房借款10万元，另购买一些生活用品、看病等花费6500元。原告郭某1曾在新余四中当保安，工资约1500元/月，原告胡某在被告家带小孩8年。
以上事实有2017年10月10日新余市凯尉气体有限公司与两原告及被告刘某1达成的赔偿协议书一份；被告提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细三页、费用清单一份，证人刘某2、何某出庭作证证言以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属共有物分割纠纷，而非继承纠纷。本案赔偿款系死者生前工作单位给予死者家属的补偿，不是死者死亡时遗留的财产，不属于死者的遗产，不能按照遗产继承的程序处理，应作为家庭的共有财产进行分割。作为死者的父母及妻子、儿女依法属于该财产的共有人。该110万元赔偿款中应扣减丧葬费用3.5万元后再行分配。被告支付的房贷及借款、购买物品等费用，因房屋由被告居住、占有，财产由其使用，原告并未起诉要求继承房屋等财产，故被告支付的该费用不应从死者的赔偿款中扣除。因赔偿款未列举具体项目，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”死者儿女即被告郭某2现年9岁、郭某37岁，考虑到其年幼及今后的生活、学习费用较高，应予多分，本院酌情认为两个儿女各分30%为宜。两原告提出在赔偿款应支付原告胡某的赡养费，因其未提交原告胡某丧失劳动能力的相关证据，本院不予采纳。扣除被告郭某2、郭某3的分配金额后，两原告及被告刘某1对剩余的赔偿款分配比例应各分三分之一为宜。因此，两原告可分配的金额为：（110万元-3.5万元）×（1-30%×2）÷3×2﹦28.4万元。因赔偿款由被告刘某1领取并实际掌控，原告的分配金额应由被告刘某1支付。被告刘某1已给付两原告6.85万元及伙食费400元，尚应给付21.51万元（28.4万元-6.85万元-400元）。故对原告的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1应于本判决生效之日起十日内，从其掌控的死者郭海华的死亡赔偿款中向原告郭某1、胡某支付21.51万元。
二、驳回原告郭某1、胡某要求被告郭某2、郭某3付款的诉讼请求。
三、驳回原告郭某1、胡某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由原告郭某1、胡某负担4104元、被告刘某1负担4526元。原告郭某1、胡某已预交案件受理费4316元，本院已同意其减交4314元。被告刘某1应在本判决生效后十日内直接向原告郭某1、胡某支付案件受理费4316元，另向本院交纳案件受理费210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 钟志民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初278号原告：郭某1。原告：胡某。上述两原告委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：刘某1。被告：郭某2。法定代理人：刘某1。被告：郭某3。法定代理人：刘某1。上述三被告委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告郭某1、胡某（下称两原告）与被告刘某1（下称被告）、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人罗才秀、被告刘某1及三被告委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付郭海华死亡赔偿金等各项费用计人民币488,646.8元给两原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的儿子、被告刘某1的丈夫、郭某2、郭某3的父亲郭海华生前供职于新余市凯尉气体有限公司，2017年9月29日在工作中因爆炸事故死亡。事后由袁河街道办事处、袁河街道办事处郑家管理处、良山镇政府、良山镇夏莲村委组织新余市凯尉气体有限公司与死者亲属即两原告与被告达成赔偿协议，新余市凯尉气体有限公司共计赔偿郭海华死亡赔偿金等各项费用110万元。赔偿款已到位，由被告刘某1领取。被告刘某1领取110万元款项后，支付了安葬郭海华3万元的丧葬费用，剩余107万元，仅仅给了6.85万元两原告，剩下两原告应得死亡赔偿金等各项费用共计488,646.8元，被告拒绝给付。两原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。三被告辩称，1、原告诉请中所说的赔偿款110万元，赔偿协议载明的是109万元，实际支付了丧葬费3.5万元。2、原告所主张的两原告应分配488,646.8元，没有事实和法律依据，两原告如果按照488,646.8元分配，明显过多，不利于保护未成年人的利益和妇女的利益。原告诉请款项不是遗产，是在死者死亡后其亲属从死者死亡中所获得的补偿，不属于遗产，不能按照遗产的分割原则分割，应按照有利于未成年人和妇女的原则来分配该款。3、被告郭某2、郭某3是现在刚读小学的孩童，将来的生活费、教育费、医疗费等各种费用成本会很高，两小孩的分配比例、金额应考虑这些因素，进行绝对的保护。两原告年龄不是很大，有劳动能力和生活来源，也不存在需要赡养，且有其他的赡养人，其分配的比例和数额应该较小。被告作为死者的妻子，两小孩的母亲，也是死者最亲近的人，其死亡对被告的打击和影响是巨大的。丈夫的死亡造成被告现在没有任何的经济收入和生活来源，且长期内不能到外务工赚取生活来源，小孩年幼需要抚养，被告分配的数额应该比两原告分配的数额要高，请求法院本着保护妇女和未成年人权益的原则依法判决，以让被告能全身心抚养小孩，也能让小孩在失去父亲的情况下生活得到保障。经审理查明，两原告的儿子、被告刘某1的丈夫、被告郭某2、郭某3的父亲郭海华生前在新余市凯尉气体有限公司就职，2017年9月29日在工作中因爆炸事故死亡。2017年10月10日,由新余市渝水区袁河街道办事处、袁河街道办事处郑家管理处、良山镇政府、良山镇夏莲村委组织新余市凯尉气体有限公司与死者亲属即两原告及被告刘某1达成赔偿协议，新余市凯尉气体有限公司共计赔偿郭海华死亡赔偿金等各项费用109万元，另给付1万元现金，共计110万元，由被告刘某1领取。被告刘某1领取该110万元款项后，支付了郭海华的丧葬费用3.5万元，给付两原告6.85万元及伙食费400元，归还了房屋的按揭贷款9万元及购房借款10万元，另购买一些生活用品、看病等花费6500元。原告郭某1曾在新余四中当保安，工资约1500元/月，原告胡某在被告家带小孩8年。以上事实有2017年10月10日新余市凯尉气体有限公司与两原告及被告刘某1达成的赔偿协议书一份；被告提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细三页、费用清单一份，证人刘某2、何某出庭作证证言以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属共有物分割纠纷，而非继承纠纷。本案赔偿款系死者生前工作单位给予死者家属的补偿，不是死者死亡时遗留的财产，不属于死者的遗产，不能按照遗产继承的程序处理，应作为家庭的共有财产进行分割。作为死者的父母及妻子、儿女依法属于该财产的共有人。该110万元赔偿款中应扣减丧葬费用3.5万元后再行分配。被告支付的房贷及借款、购买物品等费用，因房屋由被告居住、占有，财产由其使用，原告并未起诉要求继承房屋等财产，故被告支付的该费用不应从死者的赔偿款中扣除。因赔偿款未列举具体项目，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”死者儿女即被告郭某2现年9岁、郭某37岁，考虑到其年幼及今后的生活、学习费用较高，应予多分，本院酌情认为两个儿女各分30%为宜。两原告提出在赔偿款应支付原告胡某的赡养费，因其未提交原告胡某丧失劳动能力的相关证据，本院不予采纳。扣除被告郭某2、郭某3的分配金额后，两原告及被告刘某1对剩余的赔偿款分配比例应各分三分之一为宜。因此，两原告可分配的金额为：（110万元-3.5万元）×（1-30%×2）÷3×2﹦28.4万元。因赔偿款由被告刘某1领取并实际掌控，原告的分配金额应由被告刘某1支付。被告刘某1已给付两原告6.85万元及伙食费400元，尚应给付21.51万元（28.4万元-6.85万元-400元）。故对原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1应于本判决生效之日起十日内，从其掌控的死者郭海华的死亡赔偿款中向原告郭某1、胡某支付21.51万元。二、驳回原告郭某1、胡某要求被告郭某2、郭某3付款的诉讼请求。三、驳回原告郭某1、胡某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，由原告郭某1、胡某负担4104元、被告刘某1负担4526元。原告郭某1、胡某已预交案件受理费4316元，本院已同意其减交4314元。被告刘某1应在本判决生效后十日内直接向原告郭某1、胡某支付案件受理费4316元，另向本院交纳案件受理费210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  钟志民二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭嘉慧
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执889号
申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，董事长。
委托代理人李凌强（系原告职工），男，1971年11月2日出生，汉族，住所地长乐市。
委托代理人林明月（系原告职工），女，1986年10月16日出生，汉族，住所地漳浦县。
被执行人：长乐市亿力电力器材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人鲍梁昭。
被执行人：长乐市宇丰针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林著铃。
被执行人：鲍梁昭，男，1974年4月20日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：林丽珠，女，1952年3月21日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：林著铃，男，1974年4月29日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司（下称长乐农商行）与被执行人长乐市亿力电力器材有限公司（下称亿力公司）、长乐市宇丰针织有限公司（下称宇丰公司）、鲍梁昭、林丽珠、林著铃金融借款合同纠纷一案，上述被执行人应偿还申请执行人长乐农商行500万元及利息。经查明，被执行人亿力公司名下有位于长乐市的厂房和土地。本院于2015年9月份查封了上述厂房及土地，后于2016年进行了评估、拍卖，申请执行人长乐农商行根据债权比例共分配得2660192元。目前被执行人亿力公司、宇丰公司、鲍梁昭、林丽珠、林著铃暂无其他可供执行财产，申请执行人表示本案可以延期执行。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2171号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽英
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第161号
申请执行人郑权芳，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人泉州诚基服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴金狮，该公司经理。
申请执行人郑权芳与被执行人泉州诚基服装有限公司劳动报酬争议一案，泉鲤劳仲案〔2013〕26号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泉州诚基服装有限公司应自觉支付申请人工资人民币10178元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州诚基服装有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人泉州诚基服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年一月十八日
书记员 陈德辉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1458号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人龙香桃。
被执行人刘立刚。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人龙香桃、刘立刚计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1458号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月五日
书记员 彭丽敏
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第30号
上诉人（原审原告）叶会芳，女，汉族，1967年11月12日出生，现住梅江区三角镇泮坑第十三村民小组。
委托代理人邓广、余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶耀棠，男，汉族，1963年7月12日出生，现住梅江区三角镇龙上村。
被上诉人（原审被告）熊秋招，女，汉族，1966年2月5日出生，现住梅江区西阳龙坑口。
被上诉人（原审被告）叶耀红，男，汉族，1969年11月18日出生，现住梅江区江南陶然居。
委托代理人刘依华，女，1971年7月31日出生，汉族，现住梅江区江南陶然居，是被上诉人叶耀红之妻。
被上诉人（原审被告）叶耀福，男，汉族，1972年6月13日出生，现住梅江区丽都新村侨特楼***房。
被上诉人（原审被告）叶祖如，男，汉族，1994年4月23日出生，住址：梅江区三角镇东升村第二村民小组。
委托代理人熊秋招，女，汉族，1966年2月5日出生，现住梅江区西阳龙坑口，系叶祖如的母亲。
被上诉人（原审被告）叶萍清，女，汉族，1990年3月3日出生，现住梅江区西阳龙坑口。
上诉人叶会芳因法定继承纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶会芳及其委托代理人余少彬，被上诉人叶耀棠、熊秋招，被上诉人叶耀红的委托代理人刘依华，被上诉人叶耀福、被上诉人叶祖如的委托代理人熊秋招、被上诉人叶萍清到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
本案争议的“梅秀楼”、“尧远楼”的土地使用证显示土地使用者为叶荣尧，虽当事人间对两处房产的建造者意见不一，但不妨碍认定叶荣尧享有财产份额的事实。叶荣尧1994年去世后未留下遗嘱，因此其遗产应按法定继承处理。叶会芳在叶荣尧1994年去世后，没有作出放弃继承的表示，视为接受其父叶荣尧名下财产的继承。自叶荣尧去世后，其法定继承人一直未对叶荣尧名下遗产进行析产分割。1998年在母亲杨远兰主持下订立《房产合同书》，其中对“梅秀楼”、“荣尧楼”（即“尧远楼”）叶荣尧名下遗产的处分部分，侵犯了叶会芳权益，杨远兰对叶荣尧名下遗产的处分依法应认定无效。在订立《房产合同书》时，虽然叶会芳的丈夫熊伟明在场，并在《房产合同书》上签字“证明伟明”，事后叶会芳也表示知情，但并不能认定叶会芳已作出放弃接受其父叶荣尧名下财产的表示。双方均认可叶会芳是叶荣尧、杨远兰的亲生女儿，则认可了叶会芳依法享有的法定继承权，因此，双方对叶会芳享有的法定继承权无争议，原审适用《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”不当。本案中，叶会芳的诉讼请求包含对叶荣尧名下遗产的处分，属于对共有物分割请求权，是共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，不适用诉讼时效的规定。原审认定叶会芳未在《房产合同书》订立二年内提出异议或起诉，已丧失胜诉权为由，驳回叶会芳的诉讼请求不当。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第184号民事判决。
二、发回梅州市梅江区人民法院重审。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈宏群
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第001448号
申请执行人：刘兴为，男，1962年10月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司，住合肥市，法定代表人：陈文新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民二初字第00664号民事调解书，向被执行人�徽欣兴交建建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司存款157347元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ＸＸ
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01817号
原告：涂玉双，男，汉族，1951年7月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：祝忠清，男，汉族，1950年7月6日生，住安徽省六安市裕安区。
原告涂玉双与被告祝忠清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告涂玉双到庭参加诉讼。被告祝忠清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日被告因承揽工程需要找到原告要求借款50000元，并约定月利息2000元，被告出具了一份借条给原告，原告将50000元借给了被告祝忠清。2014年2月9日被告支付了部分利息，2014年2月9日前下欠利息6000元被告出具了一份欠条，2014年2月9日后没有支付利息。原告诉请要求被告偿还原告借款和欠款56000元并支付利息16000元（从2014年2月9日至2014年10月9日）
被告祝忠清未作书面答辩，庭后陈述：2014年3月9日，我从涂玉双处借款5万元现金，因我与他是老表，没有立借条，双方约定月息三分后涨到四分，每三个月结一次息。今年2月19日，我欠三个月利息6000元，当天立一张欠条。我目前没钱还。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
原告举证：
1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份情况。
2、借条、欠条，证明被告借款事实。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2013年3月9日祝忠清向涂玉双借款50000元，并立下借条一张，双方约定月利率3%后双方口头约定月利率4%，并约定使用期限3个月。2014年2月9日，双方结息，祝忠清欠下利息6000元，祝忠清另立一份欠条。后祝忠清催要本息未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿。现原告依据被告所立借据要求被告支付借款本金50000元的及结算后下欠的利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定利息超过银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝忠清于本判决生效之日起十日内偿还原告涂玉双借款本金50000元。
二、被告祝忠清于本判决生效之日起十日内偿还原告涂玉双利息6000元。
三、被告祝忠清于本判决生效之日起十日内偿还原告涂玉双借款本金50000元的利息，利息从2014年2月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至2014年10月9日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告祝忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韩洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第249号
原告：方言利。
被告：韩国富。
原告方言利与被告韩国富为劳务合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告方言利到庭参加诉讼，被告韩国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方言利起诉称：被告于2012年至2013年间邀原告为其做泥水工。工程结算后，经双方结算，扣除原告预支款，被告尚欠原告工资12000元，被告于2014�1月30日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告或避而不见，或以各种借口拖延，至今未付。故现原告起诉要求被告支付原告工资12000元。
被告韩国富未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，其中载明：今欠方言利西洋工地人工工资共12000元，计人民币壹万贰仟元正，今欠人：韩国富，2014.1.30；拟证明经结算，被告尚欠原告工资12000元。
经审理，被告韩国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
被告雇佣原告从事水泥工工作。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资12000元。该工资被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资12000元至今未付�显属不当，应承担支付原告工资12000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国富在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告方言利工资12000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾�不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 朱玲英
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1058号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人曾某甲，户籍地址广州市增城区。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
被告人曾某乙，户籍地址广州市增城区。因本案于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2015]74号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯抢夺罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员曾生保出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2015年11月23日22时许，被告人曾某甲、曾某乙经商量策划后，由曾某甲驾驶一辆黑色女装摩托车搭载曾某乙，去到增城区新塘镇府前路政府公交车站，趁被害人钱某乙不备之际，抢走其身上一个红色手提包（价值人民币200元），内有现金人民币5800元、1台白色酷派5950型移动电话机（价值人民币420元）及建设银行卡，广发银行卡，农商银行卡，民生银行卡各1张及2张招商银行卡。
（二）2015年3月8日23时许，被告人曾某甲伙同同案人阮某（另案处理），经商量策划后，由阮某驾驶一辆女装摩托车搭曾某甲，去到增城区新塘镇元头墩东街35号对出路段，乘被害人谢某乙不备之际，抢走其身上一个粉红色的单肩包（价值人民币88元），包内有现金人民币200元、1台白色苹果4S移动电话机（经鉴定，价值人民币1150元）及1张建设银行卡、2张身份证。后将苹果移动电话机销赃得款400元。
（三）2015年3月29日20时许，被告人曾某甲、曾某乙经商量策划后，由曾某乙驾驶一辆黑色女装摩托车搭曾某甲，去到增城区新塘镇石井街15号门口马路，乘被害人段某不备之际，抢走其手中钱包，内有现金人民币600元、1台白色三星移动电话机、1张身份证、1本港澳通行证及建设银行卡、商业银行卡各1张，并致被害人段某受伤（经鉴定属轻微伤）。后将三星移动电话机销赃得款800元人民币。
（四）2015年4月6日22时许，被告人曾某甲、曾某乙经商量策划后，由曾某甲驾驶一辆黑色女装摩托车搭曾某乙，去到增城新塘镇新星与新庄路交界路口，趁被害人张某乙不备之际，抢走其身上一个黑色挎包，内有现金人民币400元、1台小米2A型移动电话机（经鉴定，价值350元）、1张身份证、1本港澳通行证、2张浦发银行卡及1张农业银行卡。后将小米移动电话机销赃得款400元人民币。
被告人曾某甲于2015年5月7日被抓获归案，被告人曾某乙于2015年5月25日投案自首。
公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙的行为均已构成抢夺罪。鉴于被告人曾某甲归案后如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚；被告人曾某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曾某甲在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金；对被告人曾某乙在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，被告人曾某甲被抓获时的现场尿检结果为氯胺酮呈阳性；被告人曾某乙被抓获时的现场尿检结果为甲基安非他人呈阳性。被告人曾某甲参与抢夺四次，财物共计价值人民币9200多元；被告人曾某乙参与抢夺三次，财物共计价值人民币7700多元。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中均无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、归案经过；2.勘查号：K4401836000002014110190号、K4401836000002015030041号、K4401836000002015030131号、K4401836000002015040023号现场勘验笔录及现场照片；3.搜查笔录；4.案发现场附近视频监控录像及现场监控视频资料；5.增价证（赃）[2015]414号、377号、378号涉案物价格鉴定证明书，增价证函[2015]267号关于对钱包等物品不予价格鉴定的复函，增价证函[2015]468号关于对挎包物品不予价格鉴定的复函；6.穗增公（司）鉴（伤）字[2015]6259号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；7.被告人曾某甲、曾某乙的户籍材料及两被告人的现场尿液检测报告；8.被害人钱某乙、谢某乙、段某、张某乙的陈述及钱某乙、段某分别指认案发现场视频截图的照片；9.证人贺某的证言；10.被告人曾某甲、曾某乙的供述和同案人阮某的供述及其相互辨认的笔录和照片，分别指认作案现场的照片及现场监控截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人有吸毒劣迹，应当酌情从重处罚。被告人曾某乙犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人曾某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某甲、曾某乙的量刑建议与两被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一五年九月二日
书记员 黄小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2336号
原告刘明，女，汉族，住平舆县。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住址地：驻马店市。
代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人宋乐乐，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
被告李文芳，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘明与被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店支公司）、李文芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人李向军，被告都邦财险驻马店支公司的委托代理人宋乐乐，被告李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2014年11月30日22时10分，被告李文芳驾驶豫QM56**号货车沿驻马店市练江大道由东向西行驶至与白桥路交叉口处时，与其丈夫孙凤朝驾驶的豫QUC2**号摩托车相撞，造成其受伤、摩托车和手机损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李文芳负事故的全部责任。事故发生后，其被送至驻马店市中心医院住院治疗11天。李文芳所驾驶的豫QM56**号货车在都邦财险驻马店支公司投保有交强险。现要求二被告赔偿医疗费3211.60元、护理费875.6元、营养费220元、住院伙食补助费330元、误工费675.4元及交通费300元，共计5612.64元
被告都邦财险驻马店支公司辩称，原告刘明在事故发生当时没有入院，医疗费票据显示刘明是事故发生后第四天住院治疗的，所以不能证明该医疗费花费与交通事故存在直接关系，其公司不应承担赔责任。
被告李文芳辩称，原告刘明在事故发生当时没有入院，不能证明医疗费花费与交通事故存在直接关系，其公司不应承担赔责任。
经审理查明，2014年11月30日22时10分，被告李文芳驾驶豫QM56**号货车沿驻马店市练江大道由东向西行驶至与白桥路交叉口处时，与孙凤朝驾驶的豫QUC2**号摩托车相撞，造成孙凤朝及乘车人刘明受伤，两车损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李文芳负事故的全部责任。
事故发生次日，刘明被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤；右膝关节软组织损伤。诊断证明载明：患者因车祸外伤后1天为主诉入院。患者于2014年11月30日被车撞伤，伤后未感明显不适，未作进一步处理，后患者感头痛头晕，全身多处疼痛不适，急诊来院。住院期间，医院给予刘明营养脑神经、创伤修复、活血化瘀对症治疗。2014年12月11日，孙凤朝出院，共住院10天，医疗费为3211.64元。出院医嘱建议：住院休息，定期复查，不适随诊。
李文芳系豫QM56**号货车车辆所有权人，该车在都邦财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李文芳驾驶机动车与原告孙凤朝发生交通事故，造成原告刘明，李文芳负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，双方对责任认定不持异议，本院予以采信。都邦财险驻马店支公司作为李文芳所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。交强险赔偿限额外如仍有损失，由被告李文芳负担。
原告刘明要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费费按实际支出3211.64元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元支付，计款200元。营养费住院10天，每天100元支付，计款110元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院11天，误工费数额为258元（9416.10元／年÷365天×10天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院10天。护理费数额为780.1元（28472元／年÷365天×10天）。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计为3511.64元，由都邦财险驻马店支公司公司在交强险医疗费用限额内负担。误工费、护理费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，两项合计为1038.1元，由都邦财险河驻马店支公司在交强险死亡伤残费用限额内负担。以上，都邦财险河驻马店支公司所负赔偿款项为4549.74元。原告刘明所请求的交通费损失因缺乏证据加以证明，应不予支持。刘明因交通事故受伤住院有诊断证明及医疗票据为凭，二被告关于李某的损伤与交通事故无关的辩称，缺乏证据加以证明，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘明支付赔偿款4549.74元。
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2336号原告刘明，女，1968年3月2日出生，汉族。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住址地：驻马店市。代表人王旭，该公司总经理。委托代理人宋乐乐，该公司职工。被告李文芳，男，1974年2月17日出生，汉族。原告刘明与被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店支公司）、李文芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人李向军，被告都邦财险驻马店支公司的委托代理人宋乐乐，被告李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明诉称，2014年11月30日22时10分，被告李文芳驾驶豫Q×××××号货车沿驻马店市练江大道由东向西行驶至与白桥路交叉口处时，与其丈夫孙凤朝驾驶的豫Q×××××号摩托车相撞，造成其受伤、摩托车和手机损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李文芳负事故的全部责任。事故发生后，其被送至驻马店市中心医院住院治疗11天。李文芳所驾驶的豫Q×××××号货车在都邦财险驻马店支公司投保有交强险。现要求二被告赔偿医疗费3211.60元、护理费875.6元、营养费220元、住院伙食补助费330元、误工费675.4元及交通费300元，共计5612.64元被告都邦财险驻马店支公司辩称，原告刘明在事故发生当时没有入院，医疗费票据显示刘明是事故发生后第四天住院治疗的，所以不能证明该医疗费花费与交通事故存在直接关系，其公司不应承担赔责任。被告李文芳辩称，原告刘明在事故发生当时没有入院，不能证明医疗费花费与交通事故存在直接关系，其公司不应承担赔责任。经审理查明，2014年11月30日22时10分，被告李文芳驾驶豫Q×××××号货车沿驻马店市练江大道由东向西行驶至与白桥路交叉口处时，与孙凤朝驾驶的豫Q×××××号摩托车相撞，造成孙凤朝及乘车人刘明受伤，两车损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李文芳负事故的全部责任。事故发生次日，刘明被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤；右膝关节软组织损伤。诊断证明载明：患者因车祸外伤后1天为主诉入院。患者于2014年11月30日被车撞伤，伤后未感明显不适，未作进一步处理，后患者感头痛头晕，全身多处疼痛不适，急诊来院。住院期间，医院给予刘明营养脑神经、创伤修复、活血化瘀对症治疗。2014年12月11日，孙凤朝出院，共住院10天，医疗费为3211.64元。出院医嘱建议：住院休息，定期复查，不适随诊。李文芳系豫Q×××××号货车车辆所有权人，该车在都邦财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李文芳驾驶机动车与孙凤朝发生交通事故，致原告刘明受伤，被告李文芳负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，双方对责任认定不持异议，本院予以采信。都邦财险驻马店支公司作为李文芳所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。交强险赔偿限额外如仍有损失，由被告李文芳负担。原告刘明要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费费按实际支出3211.64元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元支付，计款200元。营养费住院10天，每天10元支付，计款100元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，误工期限为住院10天，误工费数额为258元（9416.10元/年÷365天×10天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元/年计算，护理期限为住院10天。护理费数额为780.1元（28472元/年÷365天×10天）。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计为3511.64元，由都邦财险驻马店支公司公司在交强险医疗费用限额内负担。误工费、护理费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，两项合计为1038.1元，由都邦财险河驻马店支公司在交强险死亡伤残费用限额内负担。以上，都邦财险河驻马店支公司所负赔偿款项为4549.74元。原告刘明所请求的交通费损失因缺乏证据加以证明，应不予支持。刘明因交通事故受伤住院有诊断证明及医疗票据为凭，二被告关于李某的损伤与交通事故无关的辩称，缺乏证据加以证明，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘明支付赔偿款4549.74元。二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年六月十九日书记员 张文凯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0334号
原告海安亚鼎机电制造有限公司，住所地海安县海安镇通扬路20号。
法定代表人王日华。
委托代理人范友林。
被告南通天博电子有限公司，住所地海安县海安镇通榆中路115号。
法定代表人ADRIANOMONESBAYO。
原告海安亚鼎机电制造有限公司（以下简称亚鼎公司）与被告南通天博电子有限公司（以下简称天博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告亚鼎公司的委托代理人范友林到庭参加诉讼，被告天博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚鼎公司诉称：原、被告系业务合作单位。自2008年春，双方开始发生业务往来，被告多次向原告购买机械电器配件。2012年12月26日，双方对帐，截至该日，被告累计欠原告货款1010815.79元。原告多次催要，被告至今未能给付此款。请求判令被告立即给付原告货款1010815.79元。
被告天博公司未答辩。
经审理查明：原、被告系业务合作单位。2012年1月至12月，原、被告多次发生业务往来，被告多次向原告购买机械电器配件。2012年12月26日，双方对帐，形成对帐单。对帐单最后两行记载：欠亚鼎790606.89.未开票172449.57.退货847.17.其中三张发票未入帐48606.50.穆.2012.12.26。该两行字上加盖了天博公司公章。后被告未能给付所欠货款，引起诉讼。
庭审中，原告对对帐单最后两行文字进行解释：已开票并入账的欠款数额为790606.89元，未开票的欠款数额为172449.72元，退货金额为847.17元，三张发票未入账的欠款金额为48606.5元，被告的欠款数额为1010815.79元（790606.89元＋172449.72元＋48606.5元-847.17元）。原告同时表示对欠款数额无法补充提供证据。
上述事实，有订购单、对帐单、原告委托代理人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立、有效。对帐单最后两行文字中，明确记载“欠亚鼎790606.89”，可理解为欠亚鼎公司货款790606.89元。其余内容在原告不能补充提供证据的情况下，其真实意思不能理解为欠亚鼎公司货款及金额。故对该部分诉讼请求本院难以支持，可另行处理。双方对付款期限没有约定，被告应在对帐后及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百二十五条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通天博电子有限公司给付原告海安亚鼎机电制造有限公司货款790606.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安亚鼎机电制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13897元，减半收取6949元，由原告海安亚鼎机电制造有限公司1096元，被告南通天博电子有限公司负担5853元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13897元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
二〇一三年八月十二日
见习书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2400号
申请执行人：周涛
被执行人：四川兴米利文化传播有限公司
本院在执行周涛与四川兴米利文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的4000.00元，权利人至2016年11月尚未受偿4000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）德劳人仲裁字510-2号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁洪娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6036号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告谢琳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告谢琳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币55，253.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年2月14日止的透支款人民55，253.57元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币51，794.37元（计算至2014年2月14日）。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告谢琳未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币51，794.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，181.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执515号
申请执行人袁礼明，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人周永基，男，1954年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人袁礼明与被执行人周永基民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人周永基尚欠申请执行人袁礼明借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。经调查，被执行人周永基目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月22日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人周永基采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆成凯
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执515号申请执行人袁礼明，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人周永基，男，1954年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人袁礼明与被执行人周永基民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人周永基尚欠申请执行人袁礼明借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。经调查，被执行人周永基目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月22日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人周永基采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一六年三月三十一日书 记 员  陆成凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00044号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人孙春龙。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人孙春龙的银行存款人民币45万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙春龙的银行存款人民币45万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十二月十六日
书记员 王文龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1724号
自诉人陈霞，女，1966年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人河南华健置业有限公司，住所地：郑州市民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人：熊南生。
自诉人陈霞以被告人河南华健置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初1402号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04132号
原告：王某，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高某，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王某与被告高某为离婚纠纷一案中，因原告王某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万 巍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1305号
原告李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告沈保钦，男，1973年3月5日出生，汉族。
原告李殿雨诉被告沈保钦、何雷普民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李殿雨到、何雷普庭参加了诉讼，被告沈保钦经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭后原告李殿雨申请撤回了对被告何雷普的起诉，本院作出（2015）濮民初字第1305-1号民事裁定，裁定准予原告撤回对何雷普的起诉。本案现已审理终结。
原告李殿雨诉称，2015年被告沈保钦以工地建设需要资金为名，由何雷普做担保，从原告处借款100000元，并向原告出具了借条一份，承诺用款一个月，借款后被告偿还了50000元，下余借款本金50000元及利息至今未偿还。要求被告沈保钦偿还借款本金50000元及利息2000元（自2013年8月26日至2013年9月26日，按月息5分计算，至后利息按月息2分计算至借款本息还清为止）。
被告沈保钦未到庭，未作任何答辩。2013年4月25日借原告的100000元钱属实，已还50000元，下余50000元未还，利息未清。
经审理查明，2013年4月25日，被告沈保钦向原告出具借据一份，借款金额为100000元，借款期限为一个月，约定逾期不还按借款金额每日加收1%违约金。借款人处有被告沈保钦的签字及手印，担保人处有何雷普的签字。原告认可借款后，被告偿还借款本金50000元，按月息5分利息付至2013年8月25日。原告催要无果诉至法院，要求被告沈保钦偿还借款本金50000元及利息。2015年4月15日，被告沈保钦给原告出具证明一份，承认2013年4月25日借原告的100000元钱属实，已还50000元，下余50000元未还，利息未清。
上述事实，由原告出具的借款、原告当庭陈述及被告出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借据是双方当事人真实意表示，合法有效，双方应按约履行。被告承认收到了原告的100000元借款，证明原告履行了出借义务。原告认可借款后被告向其偿还借款本金50000元，故被告应按约定承担偿还50000元借款本金的义务。原、被告均认可借款有利息，且原告认可被告已付息至2013年8月25日，要求自2013年8月26日起计算逾期利息。对此法院予以支持。关于逾期利率问题，本院认为，双方未在借据上明确约定利率，但约定了逾期加收日1%的违约金。此约定已超过了法律保护的年利率24%的范围，对超过部分不予保护，故原告诉求的逾期利率自2013年8月26日起按年利率24%予以计算。被告沈保钦经法院传票、公告合法传唤，拒不到庭答辩、质证，怠于行使民事权利，由此产生法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告沈保钦于判决生效后十日内偿还原告李殿雨借款本50000元及利息（，自2013年8月26日至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告沈保钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李胜兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1916号
原告：王炎。
委托代理人：李正宝。
被告：孙婉梦。
原告王炎为与被告孙婉梦民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告王炎的申请，本院于2013年10月30日作出（2013）台温商初字第1916号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王炎的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告孙婉梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王炎起诉称：2013年4月23日，被告孙婉梦因需向原告借款20万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款20万元并支付从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期还款利率的标准计算）。
原告王炎为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告孙婉梦于2013年4月23日向原告借款20万元的事实。
被告孙婉梦未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王炎提交的上述证据材料，被告孙婉梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王炎提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，持有借条的当事人应推定为债权人，本案借条的持有人系王炎，故其具有原告主体资格。原告王炎与被告孙婉梦之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙婉梦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王炎借款20万元并支付自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告孙婉梦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月十日
代书 记员 王海潮
江苏省镇江市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0345号
上诉人（原审原告）王爱民，女，1956年7月23日生，汉族。
委托代理人贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江香逸渔港餐饮娱乐发展有限公司。
法定代表人毛向阳，该公司董事长。
上诉人王爱民因劳动合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王爱民委托代理人贺洋到庭参加诉讼。被上诉人镇江香逸渔港餐饮娱乐发展有限公司（以下简称香逸渔港公司）经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原审经审理查明，王爱民自2010年10月起至2013年3月在香逸渔港公司担任洗碗工。2013年9月王爱民向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会以王爱民已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，香逸渔港公司在招用王爱民担任洗碗工时，已超过法定退休年龄，双方形成的是雇佣关系，而非劳动关系；王爱民的诉讼请求均建立在双方形成劳动关系的前提下，因王爱民与香逸渔港公司不存在劳动关系，故王爱民的各项诉讼请求均不属于法院劳动争议案件受理范围。
据此，裁定驳回王爱民的起诉。
宣判后，上诉人王爱民不服上述裁定，向本院提起上诉认为：原审法院驳回上诉人起诉不符合《民诉法》第108条的规定，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》及《江苏省企业职工基本养老保险规定》实施意见的规定，上诉人为农村户籍的参保人员，未依法领取养老保险，且没有其他生活来源，上诉�进入单位时年龄为54周岁，未达到年满55周岁，其与被上诉人之间的劳动关系应当得到认定。请求二审法院：依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人香逸渔港公司未作答辩。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，我国女性公民的法定退休年龄为50周岁。对于超过法定退休年龄的人员因从事劳动与用工单位之间形成的关系，不属于劳动法调整的范畴。本案中，上诉人王爱民于2010年10月到被上诉人处工作时已满50周岁，双方之间非劳动关系，其基于劳动合同的相关规定主张权利，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，上诉人王爱民的上诉理由，不能成立。原审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任 奕
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执5205号
申请执行人：张孟，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：辽宁尚德建设有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。
本院在执行张孟与辽宁尚德建设有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人辽宁尚�建设有限公司应给付申请执行人张孟工资16,292.18元，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁尚德建设有限公司无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员唐永波
二〇一七年十二月十五日
书记员李雪冰