北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02092号
原告北京惠辉世纪信息技术有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商。
法定代表人李越，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人王玉娟，北京继来律师事务所实习律师。
被告苏晋，女，1979年11月7日出生。
委托代理人袁伟（被告之夫），北京鼎泰永益技术发展有限公司职员。
原告北京惠辉世纪信息技术有限公司与被告苏晋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京惠辉世纪信息技术有限公司之委托代理人张荷、王玉娟，被告苏晋及其委托代理人袁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京惠辉世纪信息技术有限公司诉称：2011年6月23日，被告入职原告公司，担任市场总监。同日，双方签订劳动合同，期限是2011年6月23日至2013年6月22日。2013年5月22日，我公司向被告发出顺延劳动合同通知书，通知被告劳动合同期限顺延至哺乳期满。2013年4月17日前，被告工作岗位是市场部总监。4月17日之后，我公司因客观经济原因基于企业经营自主权决定将被告岗位调整为运营部客服人员。被告工资总额2万不变，但工资结构变化。被告工资结构原来是基本工资1.2万元加8000元绩效工资，调整后为基本工资4000元加1.6万元绩效工资。被告不接受，其自2013年4月17日之后没有工作。2013年4月21日，原告发送电子邮件告知被告调岗事宜。4月26日，原告以书面形式通知被告。送达调岗通知后，原告认为被告在正常情况下可以拿到绩效工资。2013年4月17日之前，原告按照原工资标准发放被告工资。被告4月1日至16日应付工资是6132元。4月17日之后，原告按照每月1400元的标准发放被告工资。被告4月17日至30日应付工资756.36元，扣社保后实际支付5485.06元。
被告2013年6月向劳动争议仲裁委提出仲裁，提出恢复原职位、工资标准、继续履行原劳动合同等要求。仲裁委裁决原告按照原劳动合同约定的工资标准继续履行与被告的劳动合同，支付2013年4月的工资差额13111.64元。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告无需按照双方原劳动合同约定的工资标准继续履行与被告的劳动合同；判令原告不支付被告2013年4月工资差额13111.64元；被告承担诉讼费用。
被告苏晋辩称：2011年6月23日，我入职原告公司，任职市场总监，月工资2万元。对我而言区分基本工资和绩效工资只是一个形式，实际两年来公司没有对我进行过绩效考核。2013年3月8日，我发现妊娠五周，通知了原告。2013年4月15日，我收到公司邮件，通知我取消市场部。但我的工作内容还是以前的内容，只是把我的部门取消了，将我的工作岗位调整为运营部客服，而且没有和我协商过。该发工资时，原告给我发了一个通知，告知我4月1日至16日应付工资是6132元（按照基本工资1.2万元计算，没有绩效工资），17日至30日应付工资是756.36元（按照1400元计算），扣社保后实际支付5485.06元。原告将工资结构调整实际就是为了降薪，而且确实给我降薪。原告还给我降职，我的平级应该是运营部总监，而原告将我降至客服人员，是公司的最低职务。我要求与原告协商此事，而原告只是单方向我发通知，不与我协商。现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月23日，被告入职原告公司，担任市场总监，月工资为2万元，其中基本工资12000元、绩效工资8000元。同日，双方签订劳动合同，期限是2011年6月23日至2013年6月22日。该合同约定被告的工作地点为北京，原告安排被告执行标准工时制度，原告每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司薪酬管理制度执行。根据公司的薪酬管理制度，原告公司总监级别（3至5年同岗管理经验）的薪酬等级为1.2万元至1.5万元；资深客服级别的薪酬等级为2300元至2600元。
2013年1月7日，原告向被告送达了员工手册、绩效及考勤制度，被告签收确认。员工手册第五十二条规定，员工工资总额主要包括基本工资、绩效工资。组成比例如下：基本工资60%，绩效工资40%。
2013年3月8日，被告经北京大学人民医院超声检查，确认其妊娠5周＋6天。
2013年4月17日，原告作出《取消市场部的公示》，内容为因公司进行战略调整，故公司取消市场部编制，即原有市场部人员并入其他部门进行管理。被告调入运营部，负责客服工作，汇报对象为运营部总监王媛。同日，被告领取了该公示，并表示以上转岗通知内容未与本人协商一致，本人不同意以上内容。
2013年4月21日，原告通过电子邮件的形式告知被告工作内容安排以及工资结构的调整。被告的工资总额仍为2万元，其中基本工资4000元、绩效工资1.6万元。2013年4月26日，被告之夫袁伟将上述电子邮件的打印件取走。2013年4月28日，被告向原告作出书面回复，主要内容为：此次工作岗位调整涉及针对劳动合同内容的变更，公司在未与本人进行协商的情况下单方面决定，属于违法行为，其坚决反对。由于公司未与本人就工作岗位变更一事进行协商并达成一致，故针对工资相关任何调整，本人均不同意。2013年5月2日，原告作出回复，主要内容为：自2013年4月7日起，公司告知被告因业务发展原因，需要整体调整业务发展方向，同时进行人员及部门整合。在多次与其当面沟通未果的情况下，公司作出部门调整决定并给予其新岗位的考虑及协商期限。对于调整后的安排，被告只表示“不同意”，不接受新的工作安排，直至2013年5月2日未给出任何可行的协商意见。公司为了正常的运营及工作开展，保证其他员工正常的工作，维持原有决定。
2013年5月13日，被告之夫袁伟代其领取了原告出具的被告2013年4月份的工资说明，载明被告2013年4月1日至16日的工资包括基本工资6000元、餐补132元。4月17日至4月30日，原告按照北京市最低工资标准1400元发放被告工资636.36元、餐补120元。被告2013年4月工资合计6888.36元，扣除公积金及保险1299.40元，应发5588.96元，代扣个税103.90元，实发工资5485.06元。
2013年5月22日，原告向被告发出《劳动合同续签通知书》，告知被告其与公司于2011年6月23日签署的劳动合同，将于2013年6月22日到期。鉴于被告目前尚处于孕期，依据《劳动合同法》第四十五的规定，劳动合同期限应当顺延至哺乳期满。2013年7月22日，被告之夫袁伟代其领取了该通知。
此后，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恢复其原职位、工资标准、继续履行原劳动合同；原告支付2013年4月克扣工资13111.64元并支付100%赔偿金13111.64元。2013年10月28日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2013）第1844号裁决书，裁决原告按双方劳动合同约定的工资标准继续履行与被告的劳动合同；支付被告2013年4月工资差额13111.64元。现原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2013年10月31日，被告生育一子。
诉讼中，原告出具被告停工的说明，载明从2013年4月17日起，被告无职务、无工作，造成事实上的停工状态；并提供流量统计图、网站截图、考核表予以证明。被告对上述证据均不予认可，流量统计图、网站截图无法显示证据来源，考核表没有被告的签字确认。
上述事实，有劳动合同、员工手册、绩效考核制度、检查报告、取消市场部的公示、电子邮件、回复信、工资说明、劳动合同续签通知书、京西劳仲字（2013）第1844号裁决书、出生证明及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告虽基于企业自主经营权，可根据客观经济情况的变化，决定取消市场部并对被告的工作岗位进行调整。但劳动报酬属于劳动合同的重要内容，变更工资结构严重影响劳动者权益。因此，原告对被告的工资结构进行调整，应当征询被告的意见并且双方需要协商一致以书面的形式进行变更。现双方就此未达成一致意见，并未以书面形式变更相应内容，故原告仍应按照原工资标准履行与被告的劳动合同。
当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。虽原告主张2013年4月17日起，被告无职务、无工作，造成事实上的停工状态，但并未提供充分证据予以证明。故原告应按原工资标准支付被告2013年4月工资差额13111.64元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京惠辉世纪信息技术有限公司按原工资标准（基本工资一万二千元、绩效工资八千元）继续履行与被告苏晋的劳动合同。
二、本判决生效后七日内，原告北京惠辉世纪信息技术有限公司给付被告苏晋二〇一三年四月工资差额一万三千一百一十一元六角四分；
三、驳回原告北京惠辉世纪信息技术有限公司的诉讼请求。
如原告北京惠辉世纪信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京惠辉世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 任月征
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 杏