wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1790号
原告：李某，男，1957年7月24日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：苗某，男，1963年11月21日生，汉族。
原告李某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李敬国到庭参加了诉讼，被告苗某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗某偿还借款本金90000及利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李某与被告苗某系同村村民，2009年3月至2015年4月，被告苗某因做生意资金不足，先后6次向原告李某借款，共计90000元人民币，并出具借据6张，口头约定月息2分。后原告急需用钱多次向原告催讨，被告无故不还，现原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告苗某未到庭，向法庭提交书面答辩意见辩称，被告与原告之间存在借款事实，但双方并没有约定借款利息。被告因做生意亏本，无力偿还原告的借款，被告表示迁移，待被告有能力后一定如数偿还借款。
原告李某向法庭提交如下证据，1、2009年3月1日至2015年4月4日被告苗某向原告李某出具的欠条6张，证明被告苗某向原告李某借款的事实。2、伊川县高山镇劈头村村民委员会出具的证明一张，证明原告李某与证据1欠条上的李铁圈系同一人。被告苗某未到庭，视为放弃�证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告苗某未向本院提交证据。
结合原告许国芳向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：2009年3月至2015年4月，被告苗某因做生意急需周转资金为由分6次向原告李某借款共计90000元，原告李某均通过现金的方式向被告苗某给付，双方没有书面约定利息。借条所书出借人李铁圈根据村委会证明应与原告李某系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。因双方未书面约定借款利息，且被告苗某未到庭，无法查明双方是否约定利息，因此原告诉求按照月息2分进行计算利息的请求不予支持。但原、被告双方未约定借款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可向被告主张逾期利息。综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款90000元及从起诉之日起至借款付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜军芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张芳菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0533号
原告戴某，居民。
委托代理人周涛。
被告徐某，居民。
原告戴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。因被告徐某去向不明，原告于2013年10月29日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年十月二十九日
书记员 李胜顺
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00292号
申请执行人：吕孝凤。
被执行人：朱汉瑞。
本院在执行申请执行人吕孝凤与被执行人朱汉瑞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2012）霍民一初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
代理审判员 刘友军
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2786号
原告：焦耀平。
被告：许旭照，
被告：金建丽。
原告焦耀平为与被告许旭照、金建丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还原告借款94万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，被告许旭照于2010年2月3日、2010年3月10日、2010年6月10日、2010年8月20日，分别向原告焦耀平借款25万元、40万元、14万元、15万元，共计94万元，并出具借条四份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许旭照、金建丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告焦耀平借款94万元，并支付自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13200元，公告费260元，合计13460元，由被告许旭照、金建丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月七日
代书 记员 金雨龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0641号
原告李佳强，男，1983年3月18日出生，满族，农民，住所地遵化市。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人马锦玲，该支公司总经理。
委托代理人杨立纳，该公司法律顾问。
原告李佳强与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳强、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳强诉称：原告为己有的冀BU53**号车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生侧翻，致被保险车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金75613元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：对原告所诉的事故发生时间、地点、被保险车辆发生侧翻事实无异议，对车辆侧翻的原因有意见，若原告存在支斗翻车和超载情况，是属于免赔的。
经审理查明：2012年11月9日，原告李佳强与被告中银保险唐山支公司签订保险合同，为冀BU53**号车投保了不计免赔车辆损失险，赔偿限额为235800元，保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止，被保险人为李佳强，第一受益人为工商银行股份有限公司遵化支行。
被保险车辆机动车登记证书抵押登记中记载：抵押权人名称中国工商银行股份有限公司遵化支行；抵押登记日期2011年11月17日；解除抵押日期2013年12月19日。
2013年9月9日晚9时许，高术忠驾驶被保险车辆在遵化市新店子镇马店子村群利精粉加工厂院内发生侧翻，造成被保险车辆损坏。事故发生后原告向被告及遵化市公安局新店子派出所进行了报案。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、双方对此事故中驾驶员高术忠应承担的责任产生争议：
原告主张：该事故系驾驶员驾驶车辆准备卸车，因地面有水，地表软车辆陷入导致的车辆侧翻，驾驶员在此次事故中应承担全部责任。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了遵化市公安局新店子派出所于2013年9月10日出具的报案证明1份，内容为：2013年9月9日23时许，堡子店镇官庄村高术忠电话报警称刚才他驾驶冀BU53**自卸货车在新店子镇马店子村群利精粉厂院内卸铁粉时不慎翻车，造成车辆受损。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称：对证明真实性无异议，但交通事故不应由派出所管辖，报案证明只能证实进行了报案，不能证明事故发生经过，也不能排除存在支斗翻车和超载情形。
被告主张：由于地表软导致车辆侧翻，驾驶员应承担事故的同等责任，土地的管理人或所有人应承担事故的同等责任。
二、双方对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议：
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、河北千美保险公估有限公司于2013年11月19日出具的公估报告书1份，评估冀BU53**号车损失为71955元。
2、河北千美保险公估有限公司于2013年11月20日出具的公估费发票1张，金额为2158元。
3、遵化市地方税务局于2013年12月23日出具的代开发票1张，金额为1500元，项目名称为拖车费。
经对证据1-3质证，被告中银保险唐山支公司辩称：车损评估报告系原告单方委托，车辆损失评估过高，有失公正；公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，要求按照河北省标准进行赔偿。
本院认为：原告李佳强与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生侧翻，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被保险车辆已于2013年12月19日解除抵押，故原告享有保险金请求权。
被告虽抗辩称若原告存在支斗翻车和超载情况，属于保险免赔，但未能提交被保险车辆在事故发生时存在支斗翻车和超载的相关证据，故被告中银保险唐山支公司的抗辩主张理据不足，本院不予采信。
驾驶员高术忠驾驶车辆在通过土质松软的水坑时，未能确保安全，造成车辆侧翻，应承担事故的全部责任。
被告虽抗辩称车损评估报告系原告单方委托，车辆损失评估过高，有失公正，但未申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张拖车费，向本院提交了拖车费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李佳强保险金75613元（车损71955元＋公估费2158元＋拖车费1500元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李佳强保险金75613元。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年二月二十日
书记员 郝泾经
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01320号
罪犯张建明，重庆市长寿区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝二中法刑终字第168号刑事判决，以被告人张建明犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张建明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张建明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5661号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：徐振关，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：王思思，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市卓远贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡世杰，该××总经理。
被执行人：励菊芬，农民。
被执行人：胡立辉，农民。
被执行人：胡立群，系宁波××国际贸易有限公司法定代表人。现羁押于宁波市看守所。
被执行人：胡志锋，系慈溪市××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市浩峰轴承有限公司。住所地�慈溪市。
法定代表人：胡志锋，该公司总经理。公民身份号码：330282197109155553
被执行人：慈溪市金腾轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐佳金，该××总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市卓远贸易有限公司、励菊芬、胡立辉、胡立群、胡志锋、慈溪市浩峰轴承有限公司、慈溪市金腾轴承有限公司（2013）甬慈商初字第1480号金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付借款9936374.75元及相应利息，另应承担诉讼费77990元，执行费77082元。现查明被执行人的房地产已被公安机关行政限制，本院暂无法处置，也无其他实际可供执行财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5661号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第1号
原告吴璜忠。
被告朱幼丁。
原告吴璜忠与被告朱幼丁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员高春峰适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴璜忠到庭参加诉讼，被告朱幼丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璜忠诉称，2013年6月14日，被告因资金短缺为由向原告借去人民币3000元，言明到6月20日归还，并出具借条一份，载明借款事实。被告借款后，原告多次向被告催讨未果，被告至今分文未还。故原告起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1借条一份，以证明被告朱幼丁于2013年6月14日向原告借款人民币3000元的事实。
被告朱幼丁未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1中所载出借人为“吴潢忠”，而本案原告名叫“吴璜忠”。“潢”与“璜”同音，被告朱幼丁在未对照原告身份证明信息的情况下书写原告名字时同音别字实属正常，且该份证据又由原告所持有，根据日常生活经验，可以推定借条所载“吴潢忠”与本案原告“吴璜忠”系指同一人。证据1系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月14日，被告朱幼丁以资金周转为由向原告借款人民币3000元，并出具借条一份，载明“今向吴潢忠人民币叁仟元，归还2013年6月20日朱幼丁2013年6月14日330622196310133712”。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务。故成讼。
本院认为，被告朱幼丁向原告吴璜忠借款人民币3000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告朱幼丁作为借款人应按照约定的期限归还借款。现原告吴璜忠在被告未按时归还借款的情况下，起诉要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告朱幼丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱幼丁应归还原告吴璜忠借款人民币3000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱幼丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 罗金淼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初176号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年12月29日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。因本案的无证驾驶行为于2016年2月10日被濉溪县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年2月10日2许，被告人赵某酒后无证驾驶皖F号小型轿车，在濉溪县淮海濉溪镇“大都会”KTV门前，碰撞到停靠在路边的皖F号出租车，赵某倒车离开时又碰撞到停放在其车后的皖F号小型轿车，发生事故后，赵某驾车离开现场。3时许，赵某返回现场，被濉溪县公安局民警查获。经濉溪县公安局交警大队认定，赵某负事故的全部责任。经检测，赵某案发时血液中乙醇含量为191.6毫克／100毫升。
另查明：2016年2月17日，赵某与张某甲、张某乙达成和解协议，同年2月23日，赵某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
被告人赵某因殴打他人于2015年1月22日被濉溪县公安局行政拘留十五日。因本案的无证驾驶行为于2016年2月10日被濉溪县公安局行政拘留十日。因本案的无证驾驶并在造成交通事故后逃逸的行为于2016年2月23日被濉溪县公安局罚款二千元。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、执行回执、证人李某的证言、被害人张某甲、张某乙的陈述及被告人赵某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。赵某经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审3号之一
申请执行人内丘县环境保护局。地址：河北省邢台市内丘县中兴北大街。统一社会信用代码：111305230002221136。
负责人郭中发，该局局长。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
被执行人内丘顺达重工机械有限公司。地址：河北省邢台市内丘县内昔公路新城村南。组织机构代码：74341517-8。
法定代表人武树春，该公司经理。
申请执行人内丘县环境保护局于2017年1月12日向本院提出申请,要求强制执行内丘县环境保护局于2016年4月14日对被执行人内丘顺达重工机械有限公司作出的内环罚字（2016）3号行政处罚决定书。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对内丘县环境保护局作出的内环罚字（2016）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人内丘县环境保护局以被执行人内丘顺达重工机械有限公司涉嫌未按照规定缴纳排污费为由，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，于2016年4月14日作出内环罚字（2016）3号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，于2016年10月17日作出内环催字（2016）2号行政强制执行催告书并于2016年10月17日送达被执行人。该行政处罚决定书是依据内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书作出的，该决定书的作出主体为内丘县环境监察大队。
本院认为，内丘县环境保护局作出的内环罚字（2016）3号行政处罚决定书，是依据内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书作出的，该排污核定与排污费缴纳决定书因行政主体错误，故内环罚字（2016）3号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县环境保护局作出的内环罚字（2016）3号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 齐立双
二〇一七年一月十八日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《排污费征收使用管理条例》第十三条：负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门，应当根据排污费征收标准和排污者排放的污染物种类、数量，确定排污者应当缴纳的排污费数额，并予以公告。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到执行裁定之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审3号
申请执行人内丘县环境保护局。地址：河北省邢台市内丘县中兴北大街。统一社会信用代码：111305230002221136。
负责人郭中发，该局局长。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
被执行人内丘顺达重工机械有限公司。地址：河北省邢台市内丘县内昔公路新城村南。组织机构代码：74341517-8。
法定代表人武树春，该公司经理。
申请执行人内丘县环境保护局于2017年1月12日向本院提出申请,要求强制执行内丘县环境监察大队于2016年2月17日对被执行人内丘顺达重工机械有限公司作出的内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对内丘县环境监察大队作出的内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查，发现内丘县环境监察大队以被执行人内丘顺达重工机械有限公司于2016年1月27日向申请执行人申报的污染物排放情况，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，于2016年2月17日作出（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书，于2016年3月2日送达被执行人，于2016年3月11日作出内环监限字（2015）000020号排污费限期缴纳通知书并送达被执行人。
本院认为，依据《排污费征收使用管理条例》第三条，县级以上人民政府环境保护行政主管部门、财政部门、价格主管部门应当按照各自的职责加强对排污费的征收、使用工作的指导管理和监督，第十三条，负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门应当根据污染物征收标准和排污者排放的污染物种类、数量，确定排污者应当缴纳的排污费数额，并予以公告。申请执行人内丘县环境保护局应当以自己作为行政主体作出内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书，不应当以内丘县环境监察大队的名义作出内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书，该排污核定与排污费缴纳决定书属行政主体错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县环境监察大队作出的内环费字（2015）000212号排污核定与排污费缴纳决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 齐立双
二〇一七年一月十八日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《排污费征收使用管理条例》第十三条：负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门，应当根据排污费征收标准和排污者排放的污染物种类、数量，确定排污者应当缴纳的排污费数额，并予以公告。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到执行裁定之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执555号
申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地在扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：刘俊佩，男，1972年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郭秀红，女，1972年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人刘俊佩、郭秀红追偿权纠纷一案中，申请执行人扬州中集通华专用车有限公司于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 进
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖14号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控犯罪嫌疑人邓某某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1954号
申请执行人:於和财，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人吴肖臣（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人:顾圣才，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
於和财申请执行顾圣才民间借贷纠纷一案，执行标的人民币53562.5元，执行费人民币703元。本院作出的（2015）杭江商初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於和财于2016年5月31日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人顾圣才名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人顾圣才纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1954号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐燕秋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初751号
原告：魏以尽，男，1935年2月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张新勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住乌苏市。
原告魏以尽与被告张新勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告魏以尽、被告张新勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏以尽诉称：2007年4月4日，被告张新勇向原告借款18500元，同日，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金18500元，逾期利息10281元（18500元×5.85‰×95个月=10281元，自2007年4月4日至2016年3月4日），合计28781元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张新勇辩称：借款属实，但本金已还清，利息不应支付。
经审理查明，2007年4月4日，被告张新勇向原告魏以尽借款18500元，同日，向原告出具借条一份，未约定还款日期，亦未约定利率。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张新勇向原告魏以尽借款18500元未付的事实，有被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。原、被告虽未约定付款时间，但根据法律规定，债权人给债务人必要的准备时间后，可以随时要求债务人履行债务。被告张新勇经原告魏以尽催要后，拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告魏以尽主张的逾期利息，因原告魏以尽与被告张新勇在借款时未约定还款日期，原告魏以尽亦未提供最后催款日期，故本院对其主张不予支持。
对于被告辩称的该借款已偿还完毕，因其未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张新勇应于本判决生效后十日内支付原告魏以尽借款18500元；
驳回原告魏以尽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的28781元，结案标的18500元，案件受理费520元，减半收取260元，投递费104元，合计364元，有原告魏以尽承担130元，由被告张新勇负担234元（原告已预交费用364元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年五月十一日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第54号
上诉人（原审被告）赵刚，男，生于1975年4月，汉族。
被上诉人（原审原告）北京鼎泰亨通有限公司武威分公司。
负责人张力生，该公司董事长。
上诉人赵刚因与北京鼎泰亨通有限公司武威分公司物权保护纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3364号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案原告的诉求是侵权之诉，而非权属之争，且请求赔偿的数额为20万元，没有超过其受案标的。被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告赵刚提出的管辖权异议。
上诉人赵刚上诉称，本案所涉及的争议标的凉州区西关街新建路55号基地占地面积63.66亩，现价值1600万元，已超过凉州区人民法院民事案件受理标准，本案应移送至武威市中级人民法院审理。上诉人受北京天地谐和自然投资有限公司的委派，处理与北京鼎泰亨通公司关于争议土地所有权的相关事宜，属职务行为，没有侵权的事实。
被上诉人北京鼎泰亨通有限公司武威分公司答辩称：本案无论从所涉宗地的权属还是原审原告的诉请，均是侵权之诉，而非确权之诉，原审法院驳回上诉人的管辖权异议，有充分的事实和法律依据；即使上诉人赵刚受北京天地谐和自然投资有限公司的委派处理与被上诉人关于争议土地使用权的相关事宜，亦不能证明北京天地谐和自然投资有限公司委派其以侵占的方式处理，上诉人的侵占行为是个人行为，而非委托行为；作为侵权之诉，被上诉人诉请上诉人赵刚停止侵权，赔偿损失20万元，并没有超过凉州区人民法院受案标的额，该院对本案有管辖权。
本院认为，标的物的返还不以该标的物的价值确定管辖权。本案被上诉人北京鼎泰亨通有限公司武威分公司的诉讼请求是返还上诉人赵刚侵占的土地并赔偿其经济损失20万元，该诉请并未超出凉州区人民法院的受案标的，原审法院裁定驳回上诉人赵刚的管辖权异议并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（一）项、第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 马建新
审判员 李思远
二〇一三年十二月二十七日
书记员 魏建萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第184号
上诉人（原审原告）滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇北环路28号。
法定代表人彭ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人吴志新，该公司员工。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）徐元志，农民。
被上诉人（原审被告）刘才，农民。
被上诉人（原审被告）杨文乐，农民。
被上诉人（原审被告）贾红。
四被上诉人委托代理人李言，河北青水律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦南滦海公司）因劳动合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2013）倴民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐元志、刘才、杨文乐、贾红均是原告员工。被告徐元志任二工区负责人，工资标准为8000元／月，实发8000元。被告刘才任主任材料员，工资标准为3500元／月，实发3500元。被告杨文乐任实验室实验员，工资标准为2500元／月，实发2500元。被告贾红任财务科副科长兼出纳，工资标准为4000元／月，实发4000元。原告未与四被告签订书面劳动合同。2012年7月17日，2013年7月23日，本案四被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2012年11月3日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字（2012）第82号裁决书，裁决本案原告支付本案被告徐元志未签订书面劳动合同的双倍工资88000元，支付本案被告贾红未签订书面劳动合同的双倍工资44000元，支付本案被告刘才未签订书面劳动合同的双倍工资38500元，支付本案被告杨文乐未签订书面劳动合同的双倍工资10000元。本案原告不服该裁决书，故起诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付双倍工资，并由被告承担诉讼费。
原审法院认为，四被告徐元志、刘才、杨文乐、贾红在原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司任职，原告作为用人单位自用工之日起即与四被告建立了劳动关系，并应订立书面的劳动合同。但原告并没有与四被告签订书面的劳动合同，原告应向四被告支付每月支付二倍工资。原告虽主张四被告提交的工资标准上加盖的公章在包括四被告在内的十四名离职人员手中，不认可该工资标准，但是并没有提交相关的证据加以证明，本院不予采信。由于中际联发交通建设有限公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一人，原告提交的加盖了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部公章的滦海公路项目部通讯录、工资标准及工地会议纪要的证明力低于四被告提交的工资标准，故本院不予采信。四被告认可裁决书中关于给付双倍工资的时间和数额，本院予以采纳。原告的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。遂判决如下：原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司支付被告徐元志未签订书面劳动合同的双倍工资88000元，支付被告刘才未签订书面劳动合同的双倍工资38500元，支付被告杨文乐未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，支付被告贾红未签订书面劳动合同的双倍工资44000元.（判决生效立即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
判后，滦南滦海交通基础设施投资有限公司不服，向本院提起上诉。请求改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资。主要上诉理由是：被上诉人认可了上诉人提交的通讯录、工资标准及工地会议纪要和签到表的真实性，即认可他们是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工，该经理部与上诉人属两个独立单位，一审法院在证据认定上存在错误，导致事实认定错误。
被上诉人徐元志、刘才、杨文乐、贾红辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司主张被上诉人是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工于一审中举证不足，二审中亦无新证据予以证明，故原审法院依据案件事实和双方提交的证据，认定双方当事人存在劳动关系，并判令上诉人向被上诉人支付双倍工资并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 刘江静
代理审判员 周 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 倩
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第201号
申请执行人郭新楼，男，1969年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市。
被执行人王元海，男，1974年2月生，汉族，住安阳市。
北执行人杨光财（杨英杰），男，1977年6月生，汉族，住安阳市。
本院在执行郭新楼申请执行河南福泰建筑安装有限公司、王元海、杨光财（杨英杰）雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人河南福泰建筑安装有限公司、王元海、杨光财（杨英杰）已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 晁怀志
代理审判员 宋建武
二〇一二年三月七日
书 记 员 刘 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第170号
原告：浙江德安新技术发展有限公司，住所地：宁波大榭开发区榭西工业区。
法定代表人：俞建德，总裁。
委托代理人：贺春曙，陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：鄂州市玉泉自来水有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星路143号。
法定代表人：吴应洲，总经理。
本院在审理原告浙江德安新技术发展有限公司诉被告鄂州市玉泉自来水有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安新技术发展有限公司撤回对被告鄂州市玉泉自来水有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 沈永力
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 刘 微
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0197号
原告刘福宁。
委托代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港同创吊装有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路4-458号。
法定代表人杨小霞，总经理。
被告杨小霞。
原告刘福宁与被告连云港同创吊装有限公司（以下简称同创公司）、杨小霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福宁的委托代理人季伟，被告连云港同创吊装有限公司的法定代表人杨小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福宁诉称，2012年12月25日，原告接到被告的通知，派160吨吊车一辆、110吨吊车一辆、欧曼牌半挂车一辆到达位于连云港经济技术开发区连云港合乐不锈钢制品有限公司内，进行现场施工，原、被告之间约定吊装费用为17000元，但被告至今未支付17000元，请求法院判令被告给付吊装费用17000元及利息，并承担诉讼费用。
被告同创公司辩称，我公司不应当承担给付义务，这活不是我公司干的，是为连云港合乐不锈钢制品有限公司干的，这个费用应当由连云港合乐不锈钢制品有限公司给付。
被告杨小霞辩称，我只是介绍原告干活，签合同的时候原告也在场，原告也去过工地现场看过场地，活是为连云港合乐不锈钢制品有限公司干的，应当由连云港合乐不锈钢制品有限公司承担给付责任，活干完后应当由合乐公司给付劳务费，我们不经手这个钱。
经审理查明，被告同创公司与连云港合乐不锈钢制品有限公司签订《水池吊装运输协议》1份，协议中约定：连云港合乐不锈钢制品有限公司为甲方，同创公司为乙方。甲方委托乙方吊运水池一个，总吨位100吨以内一个。乙方承担派吊机130吨2台，装运100吨物体，17.5米长度平板车一辆。把水池运上甲方公司内另一场地，吊运时的一切安全事故由乙方自己承担。甲方负责水池挖土铺路工作。甲方提前两天前通知乙方到场装运。吊装费用共计17000元。吊装完毕提供柴油发票后一次性付清。2012年12月25日，原告刘福宁派110吨和160吨的吊车2台以及1辆欧曼半挂车到连云港合乐不锈钢制品有限公司现场进行吊装施工，未完成合同中约定的吊装水池作业。被告杨小霞于2013年5月9日出具证明1份，其内容为：2012年12月25日刘福宁的160吨、110吨吊车和欧曼半挂车到中云开发区合乐合金不锈钢厂施工，厂方至今未向本人支付任何费用。
上述事实，由原告刘福宁提供的证明、《水池吊装运输协议》予以证明。该证据具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告刘福宁提供的证明及水池吊装运输协议，协议中写明由被告同创公司派吊机2台承运水池，被告同创公司让原告刘福宁到连云港合乐不锈钢制品有限公司公司内完成吊装作业，故原告刘福宁与被告同创公司之间应存在劳务合同关系，被告同创公司应承担给付劳务费的责任。对原告刘福宁要求被告连云港同创吊装有限公司给付劳务费17000元的诉讼请求，经审查，被告同创公司与连云港合乐不锈钢制品有限公司签订《水池吊装运输协议》中约定吊装完毕提供柴油发票后一次性付清17000元，原告刘福宁未举证证明其与被告同创公司约定未完成吊装作业应给付的劳务费用，因原告刘福宁在庭审中认可在作业前已派人勘察过现场，且其提供的吊机吨位与协议中约定的吨位不一致，故原告刘福宁对未完成吊车作业的后果应承担相应的责任。因原告刘福宁已派车到现场进行作业，支付了相关的油费和人工费，故根据协议中约定的劳务费本院依法酌情为8000元。对于被告同创公司辩称，我公司不应当承担给付义务，这活不是我公司干的，是为连云港合乐不锈钢制品有限公司干的，这个费用应当由连云港合乐不锈钢制品有限公司给付的观点，经审查，在水池吊装运输协议中写明由被告同创公司派吊机2台承运水池，被告同创公司认可其让原告刘福宁到连云港合乐不锈钢制品有限公司公司内完成吊装作业，故原告刘福宁应与被告同创公司成立劳务合同关系，对于被告同创公司的辩称本院不予采信。对于被告杨小霞辩称，我只是介绍原告干活，签合同的时候原告也在场，原告也去过工地现场看过场地，活是为连云港合乐不锈钢制品有限公司干的，应当由连云港合乐不锈钢制品有限公司承担给付责任，活干完后应当由合乐公司给付劳务费，我们不经手这个钱的观点，经审查，被告杨晓霞未举证证明其让原告刘福宁到连云港合乐不锈钢制品有限公司吊车作业后，应由连云港合乐不锈钢制品有限公司第三方承担给付劳务费责任，故被告杨晓霞的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港同创吊装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘福宁劳务费8000元。
二、驳回原告刘福宁要求被告杨晓霞承担给付劳务费的诉讼请求。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告连云港同创吊装有限公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费155元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年四月十七日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5290号
原告：郝世超，男，1937年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道白鹤村，统一社会信用代码11500106MB1284404P。
法定代表人不详。
原告郝世超与被告重庆大学城城区建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理。原告郝世超于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝世超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郝世超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝世超撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告郝世超负担（已交纳）。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人孙彩莲。
被执行人刘帅军。
被执行人史本臣。
被执行人宫丽新。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）栖商初字第399号民事判决书已经发生法律效力，在规定期限内被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人申请查封孙彩莲、刘帅军所有的位于栖霞市涌泉路花园1号楼东单元二层东户房屋（未办理产权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封孙彩莲、刘帅军所有的位于栖霞市涌泉路花园1号楼东单元二层东户房屋（未办理产权证）。
二、被执行人孙彩莲、刘帅军负责保管被查封财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月六日
书记员 衣富国
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1377号
原告仲XX。
被告王XX。
原告仲XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月10日向原告借款70000元。原告多次催要未果，为维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告70000元；2、被告支付原告利息20000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，2008年11月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到仲XX现金人民币柒万元整，借款人王XX，2008.11.10”。因原告催要无着，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实由借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款70000元由被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。借条对利息并无约定，故原告诉请被告支付利息20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内归还原告仲XX借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告王XX负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1178号
申请执行人刑小龙，农民。
申请执行人李胡益，农民。
被执行人崔素香，农民。
被执行人牟家俊，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民四终字第970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行义务，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人崔素香在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了商业险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔素香在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（车号：鲁B×××××号重型货车）的商业险30万元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行账号：06×××94）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毕志强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初892号
原告：中国外运股份有限公司能源物流分公司。住所地：北京市海淀区。代表人：王从武，该分公司总经理。委托代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。被告：精工国际钢结构有限公司。住所地：香港特别行政区。被告：浙江精工重钢结构有限公司。浙江省绍兴市。在本院审理原告中国外运股份有限公司能源物流分公司与被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国外运股份有限公司能源物流分公司撤回对被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初587号
自诉人贾齐峰，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省鹿邑县。
被告人李琴，女，1968年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省定远县。
自诉人贾齐峰以被告人李琴犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贾齐峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初587号自诉人贾齐峰，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省鹿邑县。被告人李琴，女，1968年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省定远县。自诉人贾齐峰以被告人李琴犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人贾齐峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月十日书记员  刘 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1424-1号
原告临沂市新沂蒙建设有限公司。
法定代表人吕全祥，董事长。
被告久泰能源科技有限公司。
法定代表人张立正，经理。
本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告久泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂市新沂蒙建设有限公司于2015年11月13日申请变更诉讼请求为要求被告支付工程款2万元，2015年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市新沂蒙建设有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市新沂蒙建设有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告临沂市新沂蒙建设有限公司负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 凤 红
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0181号
原告字文余，男，保山市隆阳区人。
委托代理人张钧
被告姚应家，男，保山市隆阳区人。
原告字文余诉被告姚应家民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴锦武独任审判，公开开庭进行了审理。原告字文余及其委托代理人张钧到庭参加诉讼，被告姚应家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字文余诉称，2013年4月15日，被告姚应家以买车为由到原告家中向原告借款10000元，承诺按0.06元的月息给付利息并在一个月内还款付息。被告出具给原告借条一份，原告借给被告现款10000元。借款到期后，原告多次到被告家中索要借款未果。故请求法院判令被告姚应家偿还原告借款本金10000元、利息4800元（10000元×8个月×0.06），本息共计14800元。
被告姚应家未到庭应诉。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条一份，以证明被告姚应家向原告借款10000元及约定的借款期限为一个月、利息按0.06元／月计算的事实。
上述证据，被告姚应家未到庭质证。
本院认为，被告未到庭对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，客观真实、合法有效，并能证明本案案件事实，故本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月15日，被告姚应家向原告字文余借款10000元。双方约定，借款期限为一个月，即2013年4月15日-2013年5月15日，利息按月利率6﹪计算。还款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次向被告追讨未果。
本院认为，原被告之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效。被告应遵循诚实信用的原则依约偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款10000元本金及八个月利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按约定的月利率6﹪计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原被告形成借贷关系时，人民银行短期（六个月以内）贷款利率为5.6﹪，原被告约定的利率超出了人民银行短期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚应家归还给原告字文余借款本金10000元、利息1493元（10000元×8个月×5.6﹪÷12×4），合计11493元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半征收85元，由原告字文余负担35元，由被告姚应家负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴锦武
二〇一四年三月十日
书记员 杨欣琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第257号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：徐某。
被告：金某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行为与被告金某
某信用卡纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2010年3月4日公
开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人应某某、徐某
到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月11日，被告向原告申领牡丹贷记
卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履
行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张
牡丹贷记卡（个人卡），卡号为××。《牡丹卡领用合约（个
人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交
易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，
到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上
记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持
卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应
按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透
支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5℅支付滞纳金，透支
利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出
的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵
守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的
有关规定，从2009年6月6日至2009年12月31日，共计透支本金
4927.41元，利息及违约金1118.05元。后经原告多次催讨无果
，为此，原告特提起诉讼，要求被告归还牡丹贷记卡透支本金
4927.41元、利息及违约金1118.05元（计算至2009年12月31日
），之后利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止；原告
为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；本案诉讼
费由被告负担。
被告金某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、牡丹卡申请表1份。证明被告向原告申请领用牡丹卡
的事实。
2、牡丹卡历史交易明细1份。证明被告透支金额的事实
。3、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）
》各1份。证明原、被告之间约定相关权利义务的事实。
4、发票1份。证明原告为实现债权的律师代理费1000元
的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告金某某，被告金某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个
人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行了发放牡丹卡的
义务，被告金某某应当按约履行持卡人的义务，被告金某某未
按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。故原告有权
主张被告支付违约金及实现债权的费用。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决发生法律效力后十日内返还给
原告中国××银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4927.41元、利息及违约金1118.05元（利息已计算至2009年12
月31日，之后的利息按日万分之五计算至判决确定的履行之日
止）。
二、被告金某某于本判决发生法律效力后十日内支付给
原告中国××银行股份有限公司临海支行为实现债权的律师代
理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年三月十七日
代理书记员 邱 圣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1875号
原告吴本华，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告吴本华与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴本华于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴本华撤回起诉。
本案受理费人民币616元，减半收取308元，由原告吴本华负担。
审 判 长 董福仙
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈清霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 莉
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1875号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告钱小琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告钱小琴金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审判员 罗琳青
二〇一四年五月十三日
书记员 江其焱
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1371号
原告：刘雁，女，1973年10月20日生，水族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢树忠，男，1968年9月3日生，汉族，个体建筑业，住贵州省兴义市。
被告：黄文素，女，1967年5月8日生，水族，住贵州省兴义市，系被告卢树忠之妻。
原告刘雁诉被告卢树忠、黄文素民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计370000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2005年11月，被告以交工程保证金为由向原告借款40000元，约定利息每月800元。2005年12月4日，被告再次以工程需要买材料向原告借款60000元，并由其岳父担保，由其夫妻二人出具借条给原告，约定月利率2%。借款后被告以工程资金紧张未给付利息。2015年7月19日，原告与二被告结算本息共计350000元，二被告重新出具借条并约定利息每月7000元。2016年12月4日，原告找到被告要求还款，双方结算利息，重新出具借条及收条载明借款本息合计470000元，口头约定月利息2%。2017年1月24日，原告按约定到被告家催要借款，二被告避而不见，至今未履行还款义务。
经审查，2015年3月至2017年3月初，本院立案受理的起诉借款人为被告卢树忠的案件已达25件，涉案金额达15595304元，其中，仅2016年5月至2017年3月初即有22件，涉案金额达1468194元；另，据被告卢树忠自述，还有约10余件未诉至法院，金额合计500600万元。
本院认为，本案中被告卢树忠、黄文素向原告刘雁借款的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雁的起诉。
原告刘雁已经交纳的案件受理费3425元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年三月十日
书记员 廖 雷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第645号
原告：广州邦世迪生物技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘新建，职务总经理。
委托代理人：廖嘉俊、易军强，分别系广东国政律师事务所律师、实习人员。
被告：吴小青，住广东省乐昌市。
原告广州邦世迪生物技术有限公司诉被告吴小青劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州邦世迪生物技术有限公司的委托代理人廖嘉俊，被告吴小青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州邦世迪生物技术有限公司诉称：原告与被告于2014年10月14日建立劳动关系，当时双方约定工资为8000元／月，并没有其他提成、奖金或年终奖的约定。其后原告本打算与被告在2014年11月初签订劳动合同，但由于原告主管该方面工作的员工黄小姐刚入职原告，有部分紧急事务需优先处理，便主动向被告说明该情况，明确表示劳动合同可能需延后签订，且表示签订的劳动合同，起始时间是被告的入职时间，被告在了解该情况后也表示理解及同意。至2015年1月份原告发现被告入职几个月来的工作表现及能力与岗位需求不匹配，就开始与被告协商解除劳动关系事宜，在此期间，被告也曾提出未签订劳动合同的差额工资的问题，最终双方就2015年1月份工资及此前未签订劳动合同的差额工资等其他应得待遇方面补偿事宜达成一致，并签订了《解除劳动关系确认书》和《工资签收确认书》，原告同时已依照双方达成的协议向被告支付了相应的款项。依据劳动合同法司法解释中的规定，上述双方达成的协议应当有效，即被告在本案中提出的未签订劳动合同差额工资已在双方解除劳动关系时处理完毕，双方达成的协议中“劳动关系解除日之前的差额工资”即为未签订劳动合同产生的差额工资。请求法院判决我司不需要支付被告任何赔偿工资；另本案诉讼费由被告承担。
被告吴小青辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果，原告没有与我签订合同，原告支付的10855元实际上是我一月份的工资8000元以及年终奖4000元，扣税后为10855元。因此，并不包括未签劳动合同的差额工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年10月14日入职原告处，任职学术主管，双方未签订劳动合同。2015年2月2日，原告出具《解除劳动关系确认书》，主要内容有：“鉴于乙方（本案被告）的工作能力、表现及所在岗位需求及乙方自身发展考虑等情况，甲方（本案原告）同意乙方的辞职，双方确认从2015年2月1日起正式解除劳动关系。就甲、乙双方解除劳动关系事宜，甲方同意在2015年2月15日前向乙方支付一次性最终金额：人民币元。该金额已包含乙方依法享有的2015年1月份工资薪酬、劳动关系解除日之前的差额工资、奖金及其他待遇等全部款项。双方权利义务终止且在双方劳动关系存续期间，甲方已按时、足额向乙方支付了本确认书签署之日前的全部工资及其他薪酬待遇。”被告在《解除劳动关系确认书》上签名确认。同日，被告签署《工资签收确认书》，主要内容有：“本人确认从2015年2月1日起正式与广州邦世迪生物技术有限公司解除劳动关系。本人确认今天已收到广州邦世迪生物技术有限公司发放的一次性最终金额人民币10855元，该金额已包含本人依法享有的2015年1月份工资薪酬、劳动关系解除日之前的差额工资、奖金及其他待遇等全部款项。本人与广州邦世迪生物技术有限公司劳动关系存续期间的工资等全部款项公司已与本人结清。”
被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同2014年10月14日至2015年1月31日期间双倍工资28000元。该仲裁委于2015年3月27日作出穗海劳人仲案非终字（2015）337号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性加倍支付被告2014年11月14日至2015年1月31日未订立书面劳动合同的工资20533元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。
另查，被告在原告处工作期间领取的工资为税前8000元／月。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案争议的焦点在于原、被告签订的《解除劳动关系确认书》以及被告签署的《工资签收确认书》中所支付的金额是否包含了未签订书面劳动合同的双倍工资。综合本案两份确认书的文意，原告支付的款项并未明确指向未订立书面劳动合同的工资差额，原告所列的款项种类采取了罗列的写作方式，故按照常理，假若所付款项包含了未订立书面劳动合同的工资，理应列明。故本院对原告认为所付款项已包含未订立书面劳动合同的工资的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，现原告在被告工作期间没有与被告签订劳动合同，故原告应加倍支付2014年11月14日至2015年1月31日因未订立书面劳动合同的工资给被告。由于计算未签订书面劳动合同的双倍工资的基数为劳动者当月的应得工资，故原告应支付未订立书面劳动合同的工资20533元（8000元÷30天×17天＋8000元×2个月）给被告。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州邦世迪生物技术有限公司的全部诉讼请求；
二、原告广州邦世迪生物技术有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年11月14日至2015年1月31日的工资20533元给被告吴小青。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州邦世迪生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年七月六日
书记员 陈晓兰
黎丹丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3736号
罪犯刘步福，男，1982年1月19日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月8日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第328号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月29日至2015年11月28日止）。
2014年11月26日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘步福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘步福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘步福减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第00980号
上诉人（原审原告）：叶松林，男，1980年2月24日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）：高学娟，女，1977年12月14日出生，汉族，个体工商户。
上述两上诉人的共同委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人叶松林、高学娟因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶松林、高学娟又以“服从一审判决”为由，于2013年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶松林、高学娟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶松林、高学娟撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人叶松林、高学娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曹琰玲
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执849号
申请执行人：范梦耀，男，1936年9月14日出生，住天津市津南区八里台镇西小站村二区**号。
被执行人：刘桂明，男，1960年1月24日出生，住天津市津南区八里台镇西小站村二区**号。
本院受理申请执行人范梦耀与被执行人刘桂明排除妨害纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第1468号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月十八日
书记员 牛铎霖
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00056号
申请人单升庆，男。
被执行人许桉绮，女。
申请人单升庆于2015年4月13日持生效的（2014）岚民初字第00288号民事调解书，向本院申请执行其与许桉绮买卖合同纠纷一案，本院同日立案。执行中许桉绮于2015年9月29日向申请人给付欠款30600元。于2015年10月10日交纳了本案剩余标的款及案件执行费共计5450元，申请人于同日领取了剩余款项。本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年十月十一日
书 记 员 马旭晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01032号
上诉人（原审原告）严运来。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）林祥。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安立丰贸易有限公司，住所地西安市新城区长乐东路86号。
法定代表人冯运来，总经理。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯运来，西安立丰贸易有限公司总经理。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋彦，无业。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人严运来、林祥因与被上诉人西安立丰贸易有限公司、冯运来、宋彦租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民韩初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严运来、林祥于2014年12月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严运来、林祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严运来、林祥撤回上诉。
二审案件受理费10750元，减半收取5375元，由上诉人严运来、林祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 姜亦君
代理审判员 马延环
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙婉侠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0204执356号
胡某江、株洲某某新材料有限公司：
本院在审理株洲市某某区人民政府诉你方排除妨害纠纷一案过程中，原告株洲市某某区人民政府申请先予执行对你方占有的房屋进行腾房，本院作出（2016）湘0204民初600-1号民事裁定书准予执行，该裁定书已发生法律效力，由于你方未自觉履行裁定书所确定的义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十条之规定，本院决定：
限胡某江、株洲某某新材料有限公司在收到本通知书之日起三日内，迁出、腾空你方占有、使用的位于石峰区某某二村7栋3、4号门面，逾期不履行，本院将依法强制执行，所造成的损失及相关执行费用由你方承担。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初7223号
原告：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号。
法定代表人：康承业，该公司董事长。
被告：丰县粮食局第三直属库，住所地丰县中阳大道南粮食局第三直属库。
法定代表人：张继春，该公司负责人。
原告中冶华天南京工程技术有限公司诉被告丰县粮食局第三直属库建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中冶华天南京工程技术有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中冶华天南京工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘科
二〇一八年一月十六日
书记员 刘燃
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初7223号原告：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号。法定代表人：康承业，该公司董事长。被告：丰县粮食局第三直属库，住所地丰县中阳大道南粮食局第三直属库。法定代表人：张继春，该公司负责人。原告中冶华天南京工程技术有限公司诉被告丰县粮食局第三直属库建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中冶华天南京工程技术有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中冶华天南京工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘科二〇一八年一月十六日书记员  刘燃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2404号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。经理。
委托代理人：邹宏彪，松原市福园物业有限公司职工。
被告：李淑华，女，汉族，住吉林省前郭县前郭镇豪杰花园小区。
原告松原市福园物业有限公司诉被告李淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年七月二十日
书记员 吕金平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6069号
罪犯姜友梅，女，1980年6月17日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年二月二十四日作出（2004）保中刑初字第99号刑事判决，以被告人姜友梅犯运输毒品罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2335号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜友梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜友梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计�考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜友梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜友梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年2月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第289号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人杜才，男，1968年7月30日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人杜才借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月15日作出（2013）宁民初字第3318号民事判决，判决如下：一、被告杜才于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告杜才自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付违约金。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3万元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3318号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3647号
原告洪守明，农民。
被告王锦文，农民。被告陈幼珍，农民。
原告洪守明与被告王锦文、陈幼珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪守明到庭参加诉讼。被告王锦文、陈幼珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪守明诉称，被告王锦文因经营摩托车资金周转需要先后于2014年2月25日、2014年2月29日、2014年4月18日分别向原告各借款50000元，并分别当场出具借条一份给原告，被告借款共计150000元。第三笔借款约定被告在2014年农历十月半前还清。期满后，原告多次催讨未果，现请求判令被告偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。被告陈幼珍与被告王锦文系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，请求判决两被告共同偿还。
被告王锦文、陈幼珍未作答辩及提交证据。
经审理查明，被告王锦文以经营摩托车资金周转需要为由，先后于2014年2月25日、2014年2月29日、2014年4月18日，分别向原告洪守明各借款50000元，并分别当场出具借条一份给原告收执。被告三次向原告借款金额共计150000元。被告在第三笔借款的借条上载明：“十月半还款”（即约定在2014年农历十月十五还清）。约定还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂具状诉至本院。以上事实，有原告洪守明提供的由被告王锦文所出具的借条三份以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告王锦文向原告洪守明借款共计150000元未偿还，有被告于2014年2月25日、2月29日、4月18日分别出具的借条各一份为据，事实清楚，被告王锦文负有偿还借款的义务，原告主张被告王锦文清偿借款150000元及自起诉之日即2015年7月20日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。但原告对其主张被告陈幼珍与被告王锦文系夫妻关系及本案债务为其夫妻关系存续期间的债务未举证，其请求判决两被告共同偿还本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王锦文、陈幼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锦文于本判决生效之日起十日内偿还原告洪守明借款150000元，并自2015年7月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告对被告陈幼珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，由被告王锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 许燕章
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1336号
原告江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人黄海，职务董事长。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人袁金生，男，1962年6月15日出生，汉族，住江西省新余市。该公司职员。
被告都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道。
法定代表人杨洪福，职务总经理。
委托代理人黄纲，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告江西省山海建筑有限公司与被告都江堰市水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省山海建筑有限公司于2016年7月11日以尚需补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西省山海建筑有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省山海建筑有限公司撤诉。
案件受理费46292元，减半收取23146元，由原告江西省山海建筑有限公司承担。
审判员 吴勇建
二〇一六年七月十一日
书记员 雷 琪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保25号
申请人刘威葳，男，1984年1月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人黄俊，男，1985年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人江靳，女，1986年6月12日出生，汉族，住址同上。系黄俊之妻。
申请人刘威葳与被申请人黄俊、江靳建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘威葳于2017年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人黄俊、江靳名下的存款或财产予以查封、冻结。并已提供担保，如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人刘威葳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，承担如下：
将被申请人江靳名下鄂Ｓ×××××号牧马人小轿车予以查封。
将被申请人黄俊在湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行账号81×××76上的存款20万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴江涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审610号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第五股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389006-9。
代表人：何展宏。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石行字[2012]1号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石行字[2012]1号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3267号
原告：孙宏亮，男，1972年5月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：李冉，男，1990年9月5日出生，汉族，市民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人：黄柏，经理。
原告孙宏亮诉被告李冉、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙宏亮及其委托代理人全大胜、被告李冉到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年5月25日6时30分许，李冉驾驶蒙DLH2**号轿车沿元宝山镇兴元路由北向南行驶至元煤物业路口左转弯时，与原告孙宏亮驾驶的蒙DZ99**号两轮摩托车沿兴元路由南向北行驶中相撞，造成车辆受损、孙宏亮受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李冉负此次事故的全部责任，孙宏亮无责任。被告李冉驾驶的车辆在中华联合财产保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。中华联合保险公司已在交强险限额内向原告赔偿120800元。二、原告的经济损失包括医疗费22339.20元、误工费13244元、护理费4959元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、鉴定费1320元、交通费500元，合计229862.20元，扣除中华联合保险公司在交强险限额已赔付的120800元后，余额109062.20元由第二被告在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告按责任比例承担。
被告李冉辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险（保额为50万），中华联保险公司已赔偿原告交强险部分120800元，其余部分要求被告人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状，即视为对答辩权利的自愿放弃。
本院经审理查明：一、2015年5月25日6时30分许，被告李冉驾驶蒙DLH2**号轿车，沿元宝山镇兴元路由北向南行驶至元煤物业路口左转弯时，与原告孙宏亮驾驶的蒙DZ99**号两轮摩托车沿兴元路由南向北行驶中相撞，造成车辆受损、孙宏亮受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李冉负此次事故的全部责任，孙宏亮无责任。二、原告在赤峰宝山中医院住院42天，其中3天护理级别为一级、饮食标准为“半流食”，原告支付医疗费22339.20元。三、经交警部门委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年7月21日出具鉴定结论，原告伤情构成八级伤残一处。四、至定残前一日原告年满43周岁，误工56天，原告系非农业居民。五、被告驾驶的车辆在中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了商业三者险（保额为50万），事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、摩托车修理费800元，合计120800元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论意见书、机动车强制保险计算书、调解协议书、户口簿予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.20元、伙食补助费标准每天为100.00元、城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、被告李冉负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。李冉驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，被告保险公司对超出交强险限额的部分，应依法承担保险责任。
二、原告主张医疗费22339.2元、伙食补助费4200元（42天×100元）、护理费4959元（39天×110.2元＋3天×110.2元×2人）符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间，有3天饮食标准为“半流食”，故其营养费本院支持300元（3天×100元）为宜。
三、原告身体构成八级伤残一处，原告主张伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张从事采矿业，未提交有效的证据证实，原告系非农业居民，其误工费可参照居民服务业平均工资110.20元计算，原告误工56天，其合理的误工费应为6171.20元（56天×110.20元）。
五、原告主张交通费500元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
二—五项合计，原告合理的损失为医疗费22339.2元、住院伙食补助费4200元、误工费6171.20元、护理费4959元、伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、交通费200元，合计216969.40元，扣除中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，余额96969.40元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙宏亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计96969.40元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告李冉在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告孙宏亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1241元，鉴定费1200元，鉴定检查费120元，合计2561元，由被告李冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷小蕾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3981号
原告费宏宇。
委托代理人邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被告大连通宝粮油经贸公司。
法定代表人梅实君，经理。
被告宝清县粮食局，住所地黑龙江省宝清县。
本院在审理原告费宏宇与被告大连通宝粮油经贸公司、宝清县粮食局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费宏宇撤回起诉。
案件受理费7780元（原告已预交），由原告负担3890元，退回原告3890元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 璐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第437号申请执行人赵金生，男，1948年1月22日出生。委托代理人赵秀珍，女，1970年12月11日出生。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站。法定代表人谢祖铭。赵金生申请执行顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）顺民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵金生向法院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行，申请标的为40000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在银行未开户，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在�商部门有登记，当前无控制信息。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在车辆、房产、林权等管理部门均无信息登记。另查明，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在国网福建顺昌供电有限公司有售电款收入，本院已依法进行了扣留。本院认为，被执行人有售电款收入，已被本院依法扣留，暂时无法全部到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送�后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十四日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。