wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06772号
原告ＸＸ，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告余和云，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
原告ＸＸ与被告余和云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵波独任审判，适用小额诉讼程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人郑仁荣，被告余和云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年，被告余和云雇请原告ＸＸ为其在黔江区濯水镇桐木村及彭水县彭石路文家垭口至龙射段开装载机。2015年10月29日双方结算后，被告仍旧欠原告工资8600元，被告给原告出具书面欠条一张，被告至今未支付上述欠款。故请求判令被告余和云支付原告工资8600元及逾期法定利息。
被告余和云辩称，1.欠条中没有写明支付时间；2.项目工程款没有拨付下来，暂时没有钱支付。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了2015年10月29日被告余和云给其出具的欠条一张。
被告对原告方出示的证据无异议，其未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年，被告余和云雇请原告ＸＸ为其在黔江区濯水镇桐木村土地整治工程及彭水县彭石路文家垭口至龙射段道路修建工程中开装载机。2015年10月29日双方结算后，被告仍欠原告工资8600元，被告给原告出具书面欠条一张。
本院认为，原告ＸＸ给被告余和云提供劳务，双方形成劳务合同关系，合同双方应当按照协议内容诚实信用履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告于2015年10月29日结算，被告出具书面欠条，双方形成债权债务关系，欠条中未约定债务履行时间，债权人随时有权要求债务人履行，被告应当履行支付义务。原告主张的逾期利息，只能从起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷�利率计算利息。为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余和云支付原告ＸＸ欠款8600元，并从2015年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付完毕时止。（限本判决生效后立即付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余和云承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强�执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵波
二〇一六年一月六日
书记员 王鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢142号
申请执行人：翟瑞芹，住吉林市丰满区。
被执行人：孔祥荣，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人翟瑞芹与被执行人孔祥荣、蒲迎春民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）昌民二初字第311号民事调解书。调解书生效后，申请人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为18.5万元。
本案在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，本院依法提取其工资收入，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢142号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 于文琦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00247号
罪犯成彬朋，男，1979年10月5日生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
本院于2012年10月22日作出（2012）咸刑终字第00153号刑事判决，以被告人成彬朋犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年3月12日止）。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成彬朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分9个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成彬朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到9个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯成彬朋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但因该罪犯系共同犯罪中主犯，依法应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成彬朋的有期徒刑减去五个月（减刑后刑期执行至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢193号
申请执行人王玉霞，女，1971年10月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人单继来，1964年10月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人王玉霞与被执行人单继来健康权纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第02126号民事判决书，判决被告单继来赔偿原告王玉霞人民币3271元，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月1日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，后本院依法对被执行人采取强制措施，另经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢193号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 婷
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初143号
原告：鲁广宏，男，1962年7月2日出生。
被告：佟晓刚，男，1979年5月20日出生。
原告鲁广宏为与被告佟晓刚民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告鲁广宏到庭参加诉讼，被告佟晓刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁广宏诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月12日因急需用钱从原告处借款5400.00元，并出具欠条一份，双方约定2014年4月12日前还清欠款，现还款日期已过，原告多次找到被告索要欠款，被告都以各种理由拒绝给付，请求法院依法判令被告偿还欠款5400.00元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供借条一张。
被告佟晓刚未答辩、未举证、未到庭。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年下半年，被告佟晓刚向原告鲁广宏借款5400.00元，并给原告出具一张借条，约定一个月还款。后来被告没有还款，2014年3月12日，被告佟晓刚重新给原告鲁广宏出具一张借条，借条载明“今有鲁广宏借给佟晓刚现金人民币伍仟肆佰元整。借款日期2014年3月12日，还款日期2014年4月12日。借款人：佟晓刚”。
上述事实有原告的陈述及借条一张在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告佟晓刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债务人应当依照约定履行偿还借款义务，故对原告鲁广宏要求被告佟晓刚偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟晓刚于本判决生效后5日内偿还原告鲁广宏借款5400.00元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告佟晓刚负担（于判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈琳琳
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第171号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，江西省余干县人，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月2日被余干县公安局刑事拘留，同年6月2日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月24日，被告人汤某某在余干县东山大街“欢乐季”店面门口，见停放在此的被害人张某某的一辆红色绿佳牌电动车（车内有两台白色平板电脑和一部黑色小米手机）未上锁。遂将该车盗走。后在余干县拦河坝附近，汤某某取出电动车内的平板电脑和手机，并将被盗电动车以300元的价格卖给他人。经余干县价格认证中心认定，该被盗电动车价值2，600元，两台白色平板电脑价值2，200元，一部小米手机价值750元。
2、2015年5月1日，被告人汤某某在余干县东山大街“都市丽人”店面门口，见停放在此的被害人李某某的一辆蓝色绿风牌电动车未上锁，遂将该车盗走。后在余干县城环山路中段一巷子内，汤某某将被盗电动车以260元的价格卖给他人。经余干县价格认证中心认定，该被盗电动车价值3，000元。
公诉机关出示和宣读了如下证据证明上述事实：
1、常住人口信息；2、对汤某某的“抓获经过”说明；3、刑事判决书；4、两台白色平板电脑、一部小米手机等物证；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押财物照片；6、视听资料；7、价格鉴定意见书；8、被害人张某某、李某某的陈述；9、被告人汤某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值8，550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人汤某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月至5月，被告人汤某某先后在余干县城东山大街“欢乐季”店面门口、余干县城东山大街“都市丽人”店面门口两次盗窃他人电动车两辆，涉案金额人民币8，550元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月24日17时许，被告人汤某某见被害人张某某停放在余干县城东山大街“欢乐季”店面门口的一辆红色绿佳牌二轮电动车（电动车储物箱内有两台白色平板电脑和一部小米手机）未上锁，遂将该车盗走。后在余干县拦河坝附近，汤某某取出电动车储物箱内的二台平板电脑及一部手机，将电动车以300元的价格卖给他人。经余干县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2，600元、两台白色平板电脑价值人民币2，200元、一部小米手机价值人民币750元。
2、2015年5月1日10时30分许，被告人汤某某见被害人李某某停放在余干县城东山大街“都市丽人”店面门口的一辆蓝色绿风牌二轮电动车未上锁，遂将该车盗走。后在余干县城环山路中段一巷子内，汤某某将被盗电动车以260元的价格卖给他人。经余干县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币3，000元。
上述事实，有以下证据证明：
1、常住人口信息，证明汤某某于1974年10月25日出生，作案时为完全刑事责任年龄人。
2、对汤某某的“抓获经过”说明，证明汤某某于2015年5月2日被余干县公安局民警抓获归案。
3、（2013）干刑初字第26号及（2014）干刑初字第92号刑事判决书各一份，证明汤某某因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑七个月。
4、物证：白色平板电脑两台，黑色小米手机一部，证明被害人张某某被盗红色绿佳牌电动车储物箱内财物情况。
5、搜查笔录，扣押决定书扣押清单及扣押财物照片，证明该余干县公安局民警对汤某某住所依法搜查，扣押了两台白色平板电脑及一部黑色小米手机，并拍摄照片。
6、视听资料光盘一张，证明汤某某实施盗窃的过程。
7、价格鉴定意见书，证明经余干县价格认证中心鉴定，被盗绿佳牌电动车价值人民币2，600元，被盗绿风牌电动车价值人民币3，000元，被盗两台白色平板电脑价值分别为1，500、700元，被盗小米手机价值人民币750元。
8、被害人陈述：①张某某陈述，证明2015年4月24日17时许，其停放在余干县城东山大街“欢乐季”店面门口的一辆红色绿佳牌电动车被盗，电动车储物箱内有两台白色平板电脑、一部黑色小米手机也同时被盗。被盗时电动车没有上锁；②李某某陈述，证明2015年5月1日10时10分至10时30分之间，其停放在余干县城东山大街“都市丽人”店面门口的一辆蓝色绿风牌电动车被盗。
9、被告人汤某某的供述与辩解，证明其于2015年4月24日17时多，在余干县城东山大街“欢乐季”店面门口盗窃了一辆未上锁的红色二轮电动车，该车储物箱内有两台平板电脑和一部手机。盗取后将电动车推至余干县拦河坝附近，取出两台平板电脑和一部手机，将电动车以300元的价格卖给一个五、六十岁的老头，两台平板电脑和一部手机存放其住处。2015年5月1日10时多，其在余干县城东山大街“都市丽人”店面门口盗窃了一辆未上锁的蓝色二轮电动车。盗取后将电动车推至县城环山路中段一巷子内，以260元的价格卖给一个三、四十岁的男子。公安机关于2015年9月8日向汤某某播放了汤某某二次盗窃过程的监控视频，并制作讯问笔录，汤某某对监控视频没有异议。
上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，形成证据链，能够证实本院查明的事实，予以确认和采信。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币8，550元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人汤某某因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某某当庭自愿认罚，可酌情从轻处罚。扣押在案的被盗财物依法返还给被害人。被告人汤某某盗窃所得的财物，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年6月1日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的两台白色平板电脑及一部黑色小米手机返还给被害人张某某；
三、责令被告人汤某某分别退赔被害人张某某被盗绿佳牌二轮电动车折款2，600元、被害人李某某被盗蓝色绿风牌二轮电动车折款3，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤华民
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 江高梦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡美艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1510号
罪犯付大朋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年7月14日作出（2011）北刑初字第211号刑事判决，以被告人付大朋犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯付大朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付大朋在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付大朋减去有期徒刑六个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 高洪明
二〇一三年八月十六日
书记员 王 山
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第223号
申请执行人甘存惠，男，生于1937年3月13日，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
甘存惠与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第648号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人甘存惠于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人甘存惠再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人甘存惠借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人甘存惠借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人甘存惠借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人甘存惠与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第223号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 林 莹
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第176号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王飞，男，汉族，1983年3月出生。
被申请人孙晓凤，女，汉族，1987年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王飞、孙晓凤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）第7606号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计费征字（2012）第7606号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 真
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1020号
原告：薛某1，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告：薛某2，男，1969年11月8日出生，汉族，住巨鹿县。
原告薛某1诉被告薛某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，2016年8月16日薛某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛某1撤诉处理。
案件受理费100元，由原告薛某1负担（已交纳）。
审判员 王 慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 葛永师
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第185号
上诉人（原审原告）李颜枝，男，1954年12月28日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县羊街镇。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。（下称威宁县公安局）
法定代表人赵毅，该局局长。
委托代理人何宁湘，男，威宁县公安局羊街派出所副教导员。
委托代理人张忠祥，男，威宁县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局。
法定代表人周全富，该局局长。
委托代理人况惠，女，毕节市公安局法制支队工作人员。
委托代理人ＸＸ程，男，毕节市公安局法制支队工作人员。
上诉人李颜枝因行政处罚一案。不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明，上诉人李颜枝有位于威宁县羊街镇羊街村街上组小地名为“上石墙”的承包地一块，因羊街镇“五---
羊”路集镇段修建需征用该承包地，2008年3月27日羊街村村民委员会与上诉人之子李昆明签订羊街镇“五---
羊”路集镇段修建用地协议书，上诉人在场并知道用地协议。2015年3月3日，羊街镇政府、村委会将土地安置补偿情况告知上诉人之子李昆明。2015年3月18日，筠连县飞伟有限公司正在施工，上诉人以筠连县飞伟有限公司没有与其达成任何协议，强行在其土地上施工侵犯了其合法权益为由阻碍施工。筠连县飞伟有限公司报警后，威宁县羊街派出所及时出警，经过调查，被上诉人威宁县公安局认为上诉人的行为属于扰乱单位秩序的治安违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出威县公法行罚决字（2015）460号《行政处罚决定书》，对上诉人行政拘留8日。上诉人不服，向毕节市公安局申请复议。被上诉人毕节市公安局认为被上诉人威宁县公安局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当，作出毕市公复决字（2015）34号《行政复议决定书》，维持了被上诉人威宁县公安局作出的行政处罚决定。上诉人不服，向原审法院提起诉讼。
原判认为，上诉人对征用土地有异议，没有通过正当途径解决，而是阻碍施工，其行为已扰乱单位生产秩序。上诉人诉称被上诉人威宁县公安局干警将其手臂扭伤，其提交的证据不能予以证明。而被上诉人威宁县公安局提交的证据证明被上诉人威宁县公安局当时已将上诉人送至医院拍片，并无伤情。被上诉人威宁县公安局作出的威县公法行罚决字（2015）460号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人毕节市公安局作出的毕市公复决字（2015）34号《行政复议决定书》程序合法，证据确凿。因此，对上诉人的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人李颜枝的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元由上诉人承担。
一审宣判后，李颜枝不服，向本院提起上诉称：一审已经认定上诉人对涉案土地“上石墙”具有承包经营权。而却仅凭上诉人之子李昆明与羊街村委会所签订的修建用地协议书而否认上诉人的承包经营权。上诉人的承包土地“上石墙”与小地名为“上街”的土地为两块不同的土地。上诉人并未授权任何人对涉案土地进行处分，上诉人的承包经营权自1998年起至今一直存在。飞伟公司的行为是对上诉人承包经营权的侵犯，上诉人是在维护自己的合法权益。被上诉人威宁县公安局的处罚程序也是违法的，在《处罚决定书》作出后才下发《依法征收土地告知书》，明显违背了《行政处罚法》的相关规定。综上，请求二审依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人威宁县公安局答辩称：一、上诉人李颜枝提出的诉讼请求违背客观事实，请求人民法院依法驳回。2008年3月27日，羊街镇羊街村村民委员会与李昆明签订用地协议书涉及的土地是羊街镇街上，而不是上街。2013年威宁县羊街镇人民政府得到相关部门同意城镇建设项目使用土地的批复后和《国有建设用地划拨决定书》后，与筠连县飞伟投资有限公司签订《威宁县羊街镇特色小城镇合作开发建设合同》进行羊街镇特色小城镇开发。飞伟公司在建设完基础设施后对羊街镇特色小城镇进行开发建设。上诉人李颜枝以飞伟公司没有与其达成任何协议为由阻止飞伟公司施工，用石头砸烂飞伟公司的钢卷尺，并抢过飞伟公司的钢卷尺。我局接警后，经调查取证，证实李颜枝阻碍工作人员施工，导致工作人员受伤和施工进度不能按时完成。同时，政府部门、村委会工作人员的询问笔录证实，签订羊街镇“五-羊”路集镇段修建用地协议时李颜枝是在场并知情的。2015年3月18日对李颜枝依法处罚时争议的是羊街镇街上组新客车站旁的土地，而2015年3月31日《依法征收土地告知书》针对的是羊街镇农贸市场左侧的另一宗土地。上诉人是在混淆视听，曲解法律规定，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序的治安违法行为，而不是上诉人所述的“正当维权行为”。上诉人所称被上诉人威宁县公安局的工作人员对其进行毒打不是事实，在执行行政拘留前，我局民警已带上诉人到指定医院进行DR检查，并无明显伤情。二、我局作出的威县公法行罚决字（2015）460号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚合法适当。综上，请求人民法院依法驳回上诉人李颜枝的上诉请求，维持我局的处罚决定。
二审中，被上诉人毕节市公安局未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。家庭联产承包以户为单位，上诉人之子李昆明系家庭成员之一，与上诉人尚未分家。李昆明在与羊街镇羊街村村民委员会签订《羊街镇“五—羊”路集镇段修建用地协议书》时，上诉人李颜枝在场并知道协议的内容。上诉人如有异议，可通过合法途径主张权利。威宁县羊街镇人民政府使用涉案土地的行为得到相关部门批复同意，并获得《国有建设用地划拨决定书》。筠连县飞伟投资有限公司在与威宁县羊街镇人民政府签订《威宁县羊街镇特色小城镇合作开发建设合同》后进行建设的活动依法受保护。上诉人的阻工行为客观存在，且已扰乱单位生产秩序，应予处罚。上诉人李颜枝提交的证据与被上诉人威宁县公安局的DR检查记录相矛盾，不能证明被上诉人威宁县公安局工作人员将其打伤的事实。综上，上诉人李颜枝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。被上诉人威宁县公安局的行政处罚决定及被上诉人毕节市公安局的复议决定事实清楚，程序合法，应予维护。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李颜枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 英
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地：龙游县龙洲街道太平西路146号。（统一社会信用代码：91330825676191177E）
诉讼代表人：柴孝宏，行长。
委托诉讼代理人：袁晓辉，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：蓝照兵，男，1983年12月24日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：丁玲芳，女，1989年3月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅丽卫，男，1979年8月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告蓝照兵、丁玲芳、傅丽卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一八年二月十二日
书记员 叶凯田
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第869号
申请执行人郑能高，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第960号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第960号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 饶朝华
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执197号
申请执行人张位英
被执行人刘贵才、深圳市擎天达科技有限公司
本院在执行申请执行人张位英与被执行人刘贵才、深圳市擎天达科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年12月19日扣划了被执行人深圳市擎天达科技有限公司在中国建设银行深圳观澜支行账户44×××74账户内的存款人民币壹佰伍拾玖万捌仟陆佰零捌元整元（其中本息1581608元，执行费17000元）至本院，现该款已发放给权利人，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙07执197号申请执行人张位英被执行人刘贵才、深圳市擎天达科技有限公司本院在执行申请执行人张位英与被执行人刘贵才、深圳市擎天达科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年12月19日扣划了被执行人深圳市擎天达科技有限公司在中国建设银行深圳观澜支行账户44×××74账户内的存款人民币壹佰伍拾玖万捌仟陆佰零捌元整元（其中本息1581608元，执行费17000元）至本院，现该款已发放给权利人，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第587号
原告刘文林，男，1963年1月8日生，汉族。
委托代理人顾波，女，1965年10月16日生。
被告李晓琳，女，1969年5月1日生，汉族。
原告刘文林诉被告李晓琳恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托代理人顾波到庭参加了诉讼，被告李晓琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林诉称：其系瑞景文华小区71B房主，被告李晓琳系该小区66A房主，案外人李沛祥系该小区65B房主。2009年3月，其对自家宅院进行改造，修砌了一处水景，此后不属于其的建筑物侵占了其部分土地使用权，并严重改变了土地分界附近的原状，造成其水景等财产损毁。现诉至法院，请求判令：1、李晓琳向其提供李晓琳自称提交给法院的照片和勘验笔录，该部分证据李晓琳在（2013）宁民终字第2792号案件中称已经提交给了江宁区人民法院；2、李晓琳清除其2013年5月占用其土地种植的树木；3、李晓琳补偿其交通费2160元、光盘打印纸200元。
被告李晓琳辩称：其种植的树木不曾占用原告刘文林的土地，因开发商交付房屋时两家便以树木为界，其种植树木没有过错。刘文林所提诉讼请求无任何事实依据。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：原告刘文林系本区将军南路188号瑞景文华小区71-B室业主，被告李晓琳系该小区66-A室业主，被告李沛祥系该小区65-B室业主。以上三套房屋的宅院相邻。
2009年3月，刘文林对其自家宅院进行改造，修砌水景一处。2010年度，李晓琳沿刘文林所修砌的水景外侧靠66A室的院内修建了围墙，并在刘文林建造的墙上固定了铁栅栏。对此，刘文林向李晓琳提起诉讼，即（2012）江宁开民初字第187号案（以下简称187号案），要求李晓琳清除在其房屋土地使用权内的所有物品，在李晓琳院内围墙下部做防水处理，并在其土地外修砌双方分界线，恢复水景原貌，拆除固定在其所有的建筑物上的铁栅栏及其它物品，并支付因本案诉讼而支出的鉴定等费用。审理中，本院依据刘文林的土地使用权证上标注的J5、J6点确定刘文林与李晓琳各自的土地使用权范围，并判决李晓琳拆除其修建的围墙中位于刘文林房屋土地使用权内的部分，并拆除固定在刘文林所有的建筑物上的铁栅栏。
此后，刘文林又分别起诉李沛祥与李晓琳以及张扣祥与李晓琳（即该小区72-A室业主，宅院亦与71-B室、66-A室相邻），即（2013）江宁开民初字第626号案（以下简称626号案）以及（2013）江宁开民初字第627号案（以下简称627号案）。在626号案中刘文林要求：李沛祥清除位于其土地使用权范围内的物体并用土恢复被李沛祥损坏的其所有地面的原有高度，李晓琳承担协助在三家分界J5点原有地面高度处钉桩，李晓琳将围墙（不得侵占其土地使用权部分）中面对其宅院部分贴上与其柱子相同的文化石或者与面向李晓琳一面相同的装饰，另要求两被告承担诉讼费以及钉桩服务费、钉桩材料费以及交通费。在627号案中刘文林请求：张扣祥清除侵占其土地使用权范围内的物体，李晓琳协助在三家分界点J6处原有土质地面钉桩，此外要求两被告承担诉讼费以及鉴定费（包括建设用地钉桩服务费652元、钉桩材料费150元等）。在上述案件中，刘文林申请相关单位对其土地使用权证上记载的其土地边界点J1、J4、J5、J6通过钉桩的方式进行了确定。上述案件经审理查明李沛祥以及张扣祥未实施侵占刘文林土地使用权的行为，故均判决驳回了刘文林的诉讼请求。
另，因刘文林与李晓琳为宅院边界发生纠纷，刘文林起诉李晓琳以及该小区物业管理单位（南京名城物业管理有限公司，以下简称名城公司）给予财产损害赔偿，即（2013）江宁开民初字第710号案（以下简称710号案），刘文林在该案件中提出李晓琳赔偿原开发商种植的作为两家分界线的冬青树中归其所有的部分。
审理中，刘文林陈述其要求李晓琳种植的树木为冬青树，李晓琳将其种植在其所砌水景背面。
以上事实，有187号案、626号案、627号案以及710号案的民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，不动产的相邻权利人应当按照团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告刘文林与被告李晓琳宅院相邻，两户宅院原以冬青树为界，现李晓琳将冬青树种植刘文林所砌水景背面，系恢复双方原土地分界线的体现，该行为并不无不当，故对刘文林提出的要求李晓琳将该部分冬青树清除的诉讼请求，本院不予支持；刘文林所提其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘文林的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告刘文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 魏 静
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开民初字第587号
原告刘文林，男，1963年1月8日生，汉族。
委托代理人顾波，女，1965年10月16日生。
被告李晓琳，女，1969年5月1日生，汉族。
被告李沛祥，男，1949年8月28日生，汉族。
原告刘文林诉被告李晓琳、李沛祥恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托代理人顾波到庭参加了诉讼，被告李晓琳、李沛祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林诉讼请求包括要求被告李晓琳确定两家宅院分界线上J5、J6点的位置，并拉上直线，此外还要求李晓琳拆除侵占的位于分界点J4、J5之间以及J1、J6之间刘文林土地使用权范围内的建筑物和杂物，并用土恢复刘文林土质地面原有高度，要求被告李沛祥对上述请求承担连带责任，另外还要求李晓琳补偿2013年9月12日钉桩服务费及材料费2636元、诉讼费780元。经审理，以上诉讼请求分别在（2014）江宁开民初字第678号案件、（2012）江宁开民初字第187号案件、（2013）江宁开民初字第627号案件以及（2013）江宁开民初字第710号案件中已经主张，故根据一事不再理的原则，对刘文林的上述诉讼请求，不应再次审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告刘文林对以上诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 魏 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00926号
原告付迎霞，武汉市泰吉酒店管理有限公司员工。
委托代理人喻涛（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告芦青，武汉市江岸区后湖街道办事处员工。
委托代理人吴军（特别授权代理），个体工商户。
被告芦保林，无职业。
委托代理人吴军（特别授权代理），男，个体工商户。
委托代理人芦青（特别授权代理），武汉市江岸区后湖街道办事处员工。系被告芦保林之女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层、26层。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人张臻（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告付迎霞诉被告芦青、芦保林、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付迎霞的诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告付迎霞因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币160，495.50元；2、诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付迎霞的委托代理人喻涛，被告芦青、芦保林的委托代理人吴军，被告太平洋财保武汉支公司的委托代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第六项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年5月25日17时30分，被告芦青驾驶被告芦保林所有的鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市江岸区香港路东向西行驶至儿童医院附近掉头时，适遇原告付迎霞在此由南向北横过香港路，撞伤原告付迎霞。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告芦青负此事故全部责任，原告付迎霞无责任。
二、原告付迎霞的治疗经过：原告付迎霞受伤后，当即被送往武汉市第十一医院救治，自当日起至2014年7月3日住院治疗共计39天。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告付迎霞提交司法鉴定意见书及法医鉴定费发票，证明被鉴定人付迎霞的伤残程度分别为Ⅸ（9）级、Ⅹ（10）级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%；伤后误工时间为180日，护理时间为90日，后续治疗费预计在28，000元或据实赔付。法医鉴定费1，300元由被告芦青支付。该鉴定由湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年8月27日出具。被告方对法医鉴定费发票真实性及证明目的均无异议；对鉴定结论真实性无异议，对其证明目的有异议，认为伤残等级过高，但未在规定期限内提出书面重新鉴定申请，故本院对鉴定结论依法予以采信。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号小型轿车系被告芦保林所有，事故发生时，被告芦青无偿借用肇事车辆。该车向被告太平洋财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日，商业三者险保险期间自2014年4月22日至2015年4月22日，商业三者险限额为300，000元（含不计免赔率）。
五、原告医疗费总额及垫付费用情况：原告付迎霞共花费医疗费46，062.40元。被告芦青垫付医疗费26，062.40元，现金4，200元，鉴定费1，300元，共计31，562.40元；被告太平洋财保武汉支公司垫付10，000元。
六、居住情况：原告付迎霞提交居住证明，证明原告经常居住地为武汉市江岸区高雄路91号301室。被告方对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，但未能提交相反证据，本院对该证据予以采信。
七、双方无争议事项：庭审中被告方对原告主张的后期治疗费28，000元、误工费6，266.60元均无异议，本院当庭予以确认。
判决结果
原告付迎霞与被告芦青发生交通事故，交通管理部门认定被告芦青负此事故全部责任，原告付迎霞无责任，本院对此责任认定予以确认。被告芦保林无偿将车辆借用给被告芦青，在此事故中并无过失，不承担本案赔偿责任。
经核算，原告付迎霞因此事故所造成的各项损失为：医疗费46，062.40元、营养费585元（15元／天×39天）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、后续治疗费28，000元、残疾赔偿金100，786元、护理费6，412.93元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×90天）、交通费400元、误工费6，266.60元、精神损害抚慰金3，000元，法医鉴定费1，300元，合计193，397.93元。
原告付迎霞的上述损失，由被告太平洋财保武汉支公司在交强险责任限额内向原告付迎霞赔偿120，000元。超出交强险限额的72，097.93元（不含法医鉴定费1，300元），由被告太平洋财保武汉支公司在商业三者险限额内负担，扣除被告太平洋财保武汉支公司前期垫付10，000元，被告太平洋财保武汉支公司在交强险及商业三者险限额内合计向原告付迎霞赔偿182，097.93元。又因被告芦青为原告付迎霞先行垫付31，562.40元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款，由被告太平洋财保武汉支公司直接赔偿原告付迎霞151，835.53元，返还被告芦青30，262.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额和商业三者险限额内一次性赔偿原告付迎霞各项损失共计151，835.53元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告芦青30，262.40元；
三、驳回原告付迎霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费644元，减半收取322元，邮寄费80元，共计402元，全部由被告芦青负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁金顺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2895号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖。
被告陈荣，男，1970年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告陈荣追偿权纠纷一案，本院依法于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告陈荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣于2009年9月与上海农村商业银行五角场支行（下称“农商银行”）、原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》。农商银行向被告提供公积金借款人民币200，000元（币种下同），用以购买上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室的房屋；原告作为保证人，对于借款人的贷款本息提供连带责任保证，并以借款人所购住房作为抵押反担保，并办理抵押登记。《住房公积金个人购房担保借款合同》约定原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并优先受偿。农商银行依约放款后，被告未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定，向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2013年6月6日将履行保证责任金180，674.78元付至农商银行，用于清偿被告全部贷款本息，随后，原告虽多次催告被告还款，但是被告始终未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：被告陈荣归还原告代偿款180，674.78元；被告支付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月7日起计算至判决生效之日止）；原告有权处分抵押物优先受偿；本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间担保借款合同关系；
2、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行保证责任；
3、农商银行个人贷款借款凭证，证明被告已经收到银行放出的贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告未出庭答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2009年9月，被告陈荣与农商银行以及原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，被告向农商银行借款200，000元，贷款期限15年，由原告就被告的借款向农商银行提供连带责任保证。被告则将所购位于上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室的房屋抵押给原告作为反担保，并办妥抵押登记，抵押权人为原告。合同并就利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同还约定，被告未按合同履行还款义务连续达6个月，农商银行有权要求被告偿还全部住房公积金贷款和其他应付款；被告未能清偿的，由原告承担连带保证责任，原告承担相应保证责任后，有权向被告追偿，直至依合同约定处分抵押物。农商银行于2009年10月15日依约放款，后被告未按约还款。上海市公积金管理中心于2013年5月21日向原告发出《履行保证责任通知书》催告原告履行保证责任。原告于2013年6月6日向上海市公积金管理中心履行了全部担保责任，偿还了借款本息180，674.78元。上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，确认借款合同终止。至今被告未向原告偿付代偿款。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务。原告依约有权向被告追偿，要求被告偿付原告全数代偿款，并支付相应利息。作为抵押权人，原告亦有权向被告行使抵押权。
综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，依法可予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币180，674.78元；
二、被告陈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年6月7日起至判决生效之日止的利息（以未偿还的代偿款为基数，按中国人民银行同期个人贷款利率计算）；
三、被告陈荣届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告陈荣协议，以座落于上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈荣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，913.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0102刑初847号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某某，男，1975年出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，系济南某某某建筑装饰公司法定代表人，住济南市，因涉嫌犯行贿罪于2015年4月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告董某某行贿一案，由济南市历下区人民检察院于2016年12月12日以济历下检公刑诉〔2015〕699号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2016年12月22日决定撤回起诉。
本院认为，济南市历下区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历下区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5502号原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。法定代表人叶强，该公司董事长。委托代理人叶芬，该公司员工。被告陈招生。本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈招生买卖合同纠纷一案中，原告厦门麦禾牧业有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。（此页无正文）审判员宋晋勇二〇一五年九月十四日代书记员林博文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4495号
原告：龚＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：张华，江西华张律师事务所律师。
被告：王＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院受理原告龚＊诉被告王＊民间借贷纠纷一案中，原告龚＊于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚＊撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告龚＊负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 何燕红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 文蓓婕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1167号
罪犯王孝森，曾用名王孝忠、王忠，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）青刑一初字第219号刑事判决，认定被告人王孝森犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿人民币2747483.21元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯王孝森减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王孝森的悔改表现，有罪犯王孝森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝森减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1553号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。
被告：刘明，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告刘明已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 吕玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00074号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：合肥桃花油脂化工有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：李邦余。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥桃花油脂化工有限公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包环罚字（2013）第018号《行政处罚决定书》为由，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2013）第018号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字（2013）第018号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3981号
申请执行人:王雪伟
被执行人：北京利佰佳商业管理有限公司
本院在执行王雪伟与北京利佰佳商业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初537号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王雪伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02517号
原告:马某，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：卢传立，住安徽省砀山县,系马某舅舅。
被告：董某，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告马某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人卢传立到庭参加了诉讼，被告董某经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
马某诉称：原被告于××××年××月依法进行结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。再后来就发展到对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，把原告打的遍体鳞伤。因为未有生育孩子，被告强说是原告未有××理检查。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。2014年7月10日原告起诉至法院，要求离婚，但未有判离婚。现双方又七个月时间未在一起，夫妻感情没有任何好转。请求法院判决原被告离婚，并分割家庭财产。
董某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
马某向本院提交如下证据：
1、（2014）泗民一初字第02267号民事判决书一份，证明原被告因夫妻感情不和，原告曾于2014年7月15日到法院起诉离婚，被判决不准予离婚。
2、砀山县良梨镇杨集村村民员会证明一份，证明原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无感情，经常吵打，女方长期在娘家居住。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系本院判决，对其真实性、合法性，本院予以确认；原告所举证据2，系基层组织出具，对其真实性，本院予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：马某、董某在江阴打工时认识，并自由恋爱，××××年××月18日领取结婚证，未有举行结婚仪式。婚后未生育子女，亦未添置财产。因生活琐事双方产生矛盾，原告于2013年5月外出打工至今。2014年7月15日马某诉讼来院，要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予离婚，但双方并未因此和好，互不履行夫妻义务。2015年6月19日马某再次诉讼来院，要求离婚，分割家庭财产。
在诉讼过程中，马某放弃要求分割家庭财产的诉讼请求。
本院认为：综合原告方举证及陈述意见，本案一审焦点是：原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
本案中原被告长期外出打工，缺乏沟通、交流，夫妻间产生隔阂，经本院判决不准离婚后，双方并未因此和好，互不履行夫妻义务，现原告再次诉讼来院要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准予原被告离婚。
综上，原告起诉的事实与理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年八月十三日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尚芝，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道平，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伦顺，男。
再审申请人黄尚芝、徐道平因与被申请人何伦顺房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2014)铜中民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄尚芝、徐道平申请再审称：（一）何伦顺篡改《房屋买卖协议》，用技术手段抹去了协议书上的证人签名及手印，并将实际交易价格为45888元的房屋按18000元缴纳税费，其行为属伪造购房协议。根据“房产登记办法”第十二条及八十六条的规定，黄尚芝、徐道平应作为房产登记的申请人，但何伦顺在未经其同意的情况下，单方面办理了房产转移登记，何伦顺对此应承担法律责任，为何伦顺办理房产转移登记的工作人员构成国家工作人员滥用职权罪。（二）诉讼发生时，本案事实已经发生了11年有余，其诉讼能力有限，对此并未提出异议，但一审法院对此问题未向其释明，二审法院同样依法炮制，最终导致其合法权益受到严重侵犯。黄尚芝、徐道平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）在一审庭审过程中，黄尚芝、徐道平对《房屋买卖协议》的真实性无异议，故对其主张的何伦顺伪造购房协议的申请理由，本院不予采纳。何伦顺在一审中的诉讼请求为“确认双方于2003年7月17日签订的《房屋转让协议》合法有效及黄尚芝、徐道平协助其办理土地使用证过户登记”，至于黄尚芝、徐道平所提的何伦顺单方面办理房产转移登记是否合法以及办理房产转移登记的工作人员是否构成国家工作人员滥用职权罪的问题，不属于本案审查范围，对此申请理由，本院不予审查。（二）根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第三条的规定，黄尚芝、徐道平做为被告在一审中未提出诉讼时效抗辩，一审法院不应对诉讼时效问题进行释明。虽然黄尚芝、徐道平在二审中提出诉讼时效抗辩，但根据《诉讼时效规定》第四条的规定，二审法院对其抗辩理由不予采纳并无不当。
综上，黄尚芝、徐道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄尚芝、徐道平的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8120号
原告：吴锁庚，男。
被告：江春来，男。
原告吴锁庚与被告江春来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锁庚到庭参加诉讼，被告江春来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锁庚向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款8万元。事实和理由：被告2006年6月借款5万元，7月又借款3万元用于工程建设。2016年因借条破旧，被告重新出具借条，旧借条撕毁。近十年来，原告多次催要无果。
被告江春来未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2006年被告两次向原告借款共计8万元，嗣后被告曾支付利息1000元或1500元等数次。2016年6月28日，经原告多次催要后，被告因无力归还，而重新出具一张8万元的借条，并在借条上注明“06年7月26日作废”。嗣后，被告仍未归还该借款。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江春来于本判决生效后十日内一次性向原告吴锁庚归还借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：张娣，女，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮储银行穆棱支行）与被告张娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告张娣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22635.31元，计算至2017年3月23日的利息12780.62元，合计35415.93元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告张娣与原告签订《小额联保借款合同》，约定：向原告借款30000.00元，用于种地，期限自2013年5月至2014年5月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张娣未出庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，张娣未到庭质证，本院对邮储银行穆棱支行提供的证据认定如下：
证据1.被告张娣及其配偶向原告邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表原件及复印件各1份3页，证明：被告张娣于2013年4月24日向原告申请贷款。
证据2.（1）被告张娣于2013年5月7日与原告签订的小额联保借款合同原件及复印件各1份8页；（2）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件及复印件各1份1页；（3）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据原件及复印件各1份1页；（4）被告张娣存折复印件1份1页，证明：2013年5月7日，被告张娣与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款30000.00元，用途为种地，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不能按期偿还本金�从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日将30000.00元贷款发放到被告张娣提供的放款存折中。
证据3.中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告原件及复印件各1份1页，证明：原告向被告主张过权利。
证据4.穆棱市河西镇雷锋村民委员会出具的证明原件1份1页，证明：被告张娣现不知住处，无法联系。
本院认为，以上四组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。虽然被告张娣未出庭质证，但不影响本院对以上证据的认定，以上四组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告张娣为种地用款向原告借款30000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同中约定：借款本金30000.00元，期限自2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定向被告发放了30000.00元借款。逾期后，被告只偿还了部分本息，截止到2017年3月23日被告张娣尚欠原告借款本金22635.31元，利息12780.62元。被告张娣现去向不明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告张娣是否应偿还原告邮储银行穆棱支行剩余借款本金22635.31元，利息12780.62元（计算至2017年3月23日）；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告邮储银行穆棱支行与被告张娣签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。�告已按照合同的约定将30000.00元贷款发放给了被告张娣，被告张娣也出具了借据，被告张娣就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还了部分借款本金及利息属违约。被告张娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告张娣立即偿还剩余借款本金22635.31元，利息12780.62元（利息计算至2017年3月23日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行剩余借款本金22635.31元，利息12780.62元。（计算至2017年3月23日），本息合计35415.93元；并从2017年3月24日起按照本金22635.31元，年利率14.58%承担以后的利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，公告费560.00元，合计1245.00元，由被告张娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 孔繁强
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年十月十一日
书记员 白 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执197.号
被执行人李伪卿
本院执行李伪卿罚金纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）豫1303刑初653号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初653号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 帅
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执恢287号
申请执行人：刘某某。
被执行人：海城市长录矿业有限公司。
申请执行人刘某某与被执行人海城市长录矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2010年5月6日作出的（2010）海民南初字第00191号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2016年11月28日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行。2017年4月17日，本院将被执行人海城市长录矿业有限公司。纳入失信被执行人名单。2017年4月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人签字予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2010）海民南初字第00191号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚影
审判员 路 宏
审判员 栾岳勤
二〇一七年四月二十日
书记员 李美绘
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00067号
原告焦作市海富物业管理有限公司
法定代表人韩聚军，经理。
住所地：焦作市解放中路远大南北苑北苑*号楼*楼。
被告张子义，男，汉族，19岁，住山阳区。
法定代表人刘香玲，女，汉族，44岁，系被告之母，住址同上。
上列当事人拖欠物业管理费纠纷一案，2013年7月25日由东方红社会法庭受理。经调解，被告将拖欠原告的物业管理费交给原告，原告提出撤诉申请，并要求本院予以确认。
经本院审查认为，被告已将拖欠的物业费交给原告，双方纠纷得以解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 康福军
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋思源
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第225-3号
申请执行人陈娟，女，1973年7月12日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号--左。
法定代表人张国辉，董事长。
申请执行人陈娟与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈娟于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人陈娟于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款10705元（缴纳案款9213元，案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金1142元，自2013年4月24日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人陈娟。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第139号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十日
书记员 肖 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第225-3号申请执行人陈娟，女，1973年7月12日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号—左。法定代表人张国辉，董事长。申请执行人陈娟与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈娟于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务。因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人陈娟于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款10705元（缴纳案款9213元，案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金1142元，自2013年4月24日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人陈娟。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）岳民商初字第139号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾人海二〇一四年九月二十日书记员  肖 黎
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第642-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院
被执行人刘劲协。
本院作出的（2014）茂电法刑初字第587号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后交付罚金5000元，但被执行人未能履行生效判决确定的义务。本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第642号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年七月十六日
书记员 黄明辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第123号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：冯泽明，男，汉族，1968年2月18日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被申请人（仲裁申请人）：梁少练，女，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址：广州市南沙区。
以上两被申请人共同委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2139号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
周继祥湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1918号
罪犯唐长明，男，1977年8月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年9月28日作出了（2012）阳刑初字第177号刑事判决，以被告人唐长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯唐长明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐长明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐长明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐长明减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第236号
原告泰安市同创园林景观工程有限公司。
法定代表人杨义。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告东平县住房和城乡建设局。
法定代表人彭宏。
委托代理人侯绪彬。
原告泰安市同创园林景观工程有限公司（以下简称同创工程公司）与被告东平县住房和城乡建设局（以下简称东平县住建局）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创工程公司委托代理人袁吉祥，被告东平县住建局委托代理人侯绪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同创工程公司诉称，2014年7月14日，被告就东平县府前街中段景观工程通过招投标程序对外发包，原告中标后，双方于2014年8月1日签订《合同协议书》，合同签订后，原告按照合同约定进行施工建设。在施工中，原告发现协议书中约定的“磨光将军红花岗岩”及“石岛红磨光花岗石”的价格明显低于市场价格。招投标时，被告因重大误解，将以上两种石材的价格错误地申报为民用人造石材的价格，从而导致价格悬殊较大。如果继续履行协议，必然导致原告严重亏损，显失公平。综上，在缔约过程中，双方均存在严重的过失，现诉至法院，请求变更原、被告签订的《合同协议书》第六条第（8）项的“磨光将军红花岗岩”及“石岛红磨光花岗石”的单价，按市场价格增加合同价款10万元。
被告东平县住建局辩称，本工程是公开招投标的，原告使用的花岗岩是在投标中记载的，应该使用地质坚硬、硬度高的工程花岗岩石，原告陈述的使用家庭式的不适用本工程。至于在投保中按什么价格申报的花岗岩石，我局不清楚。根据市场价格，请求法庭公平、公正的裁判。
经审理查明，被告东平县住建局下属的东平县园林绿化局将东平县府前街中段景观工程通过招投标发包给原告同创工程公司承建。2014年8月1日双方签订了《合同协议书》，协议书约定了府前街中段绿地景观东自安山东路，西至安山西路，南邻人民公园，全长250米，绿地总宽度51.30米（含单侧人行道宽5米），总绿地面积12825平方米，合同价款金额3909731.16元等权利义务内容。在合同组成文件中标价的工程量清单报价表中显示：“磨光将军红花岗岩”及“石岛红磨光花岗石”综合单价为每米81.91元。同时，对该花岗岩石的规格、质量等均予以规定。签订合同后，在原告施工中，对工程所需的含涉案建材花岗岩石进行采购定制，原告经比对知悉，施工合同中所约定的“磨光将军红花岗岩”及“石岛红磨光花岗石”的规格及质量要求系公共建筑设施所使用，其价格远超出其在合同中按民用家庭装修使用的该类建材的价格，原告与发包方未自行协商一致，诉至本院，以订立施工合同时对所涉案两种花岗岩石建材价格有重大误解为由，请求予以变更，按施工量以市场价格增加工程价款10万元。在审理中，原告提交与花岗岩石建材销售单位签订的《石材购销合同》，载明将军红花岗岩的市场价格为每米430元，石岛红花岗石市场价格为每米427元，被告对该市场价格未提出异议。
同时查明，东平县园林绿化局系隶属被告东平县住建局的二级单位。东平县园林绿化局所发包给原告的东平县府前街中段景观工程现由原告正在施工中，本案所涉建材花岗岩石实际使用量尚未确定，双方均认可合同所约定使用数量为预计数额，待工程竣工后按实际工程使用量进行结算。
上述事实，有原告提交的《合同协议书》、招投标文件、《石材购销合同》，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告同创工程公司与被告东平县住建局所属东平县园林绿化局通过招投标签订的为建设公共设施的《合同协议书》，虽为被告下属单位发包签订，被告予以认可，因此，该合同是依法成立的有效合同，双方均应自觉遵守履行合同权利义务。在合同履行中，工程施工方原告认为施工合同约定的工程所使用建材两品种花岗岩石其合同价格有重大误解，并提出相关证据要求予以变更。合同法第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除。因原告在订立合同报价时将该两种建材花岗岩石误以民用家庭装修的较低价格予以订立合同，与本案工程所用建材价格明显相差较大。对此，被告亦无异议，因此，原告请求对该两种建材的合同单价予以变更有事实、法律依据，依法应予支持。但由于工程尚未竣工验收，其具体使用量不能确定，根据本案实际，按两种建材的市场价格变更后，以实际工程使用量双方予以结算为宜，故原告主张增加合同工程价款10万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告泰安市同创园林景观工程有限公司与被告东平县住房和城乡建设局签订的《合同协议书》中约定的“磨光将军红花岗岩”及“石岛红磨光花岗石”的每米81.91元变更为“磨光将军红花岗岩”单价为每米430元，“石岛红磨光花岗石”单价为每米427元。待工程竣工结算时以变更后单价按实际用量计付该项工程款。
案件受理费1150元，由原告泰安市同创园林景观工程有限公司负担575元，被告东平县住房和城乡建设局负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月十八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第236号
原告：张高林。
被告：潘汝法。
本院在审理原告张高林与被告潘汝法民间借贷纠纷一案中，因原告张高林在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一五年一月六日
书记员 吴育红
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第590号
原告：李某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号1125。
被告：何某，男，汉族，住址同上，身份证号1155。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 馨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第590号
原告：李某甲，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1125。
被告：何某乙，男，汉族，住址同上，身份证号×××1155。
本院在审理原告李某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 馨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第143号
申请人（仲裁被申请人）：大连东篱谷生态农业科技有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇崔屯村李屯葛沟。
法定代表人：张永东，该公司总经理。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：李少民。
申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第768号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理案件过程中，申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司于2015年8月27日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 玲
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1140号
原告胡云
委托诉讼代理人强作胜
委托诉讼代理人周雅洁
被告张林生
原告胡云与被告张林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雅洁到庭参加诉讼，被告张林生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡云向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年原告胡云在被告张林生处投资60000元合伙做生意，因被告未履行分红承诺，原告与其他合伙人索要10000元投资本金，被告也先后给了原告3300元。2017年2月17日，在双方协商下，被告同意原告退出合伙关系，将剩余投资款项转为被告张林生借原告胡云的借款，并向原告出具了45000元的借款条据，未约定借款期限和利息。被告张林生未及时向原告胡云偿还。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明原告于2017年2月17日给被告借款45000元。
被告张林生未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张林生未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年原告胡云在被告张林生处投资60000元合伙做生意，因被告未履行分红承诺，原告与其他合伙人索要10000元投资本金，被告也先后给了原告3300元。2017年2月17日，在双方协商下，被告同意原告退出合伙关系，将剩余投资款项转为被告张林生借原告胡云的借款，并向原告出具了45000元的借款条据，未约定借款期限和利息。被告张林生未及时向原告胡云偿还。现涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡云与被告张林生签订的借款合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告张林生应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原告胡云的诉讼请求本院予以支持。被告张林生在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林生于本判决生效后十日内偿还原告胡云借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 春
二〇一七年十月十一日
书记员 薛配配
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8410号
罪犯邹强，男，汉族，初中文化，1974年8月10日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年4月24日作出（2013）沛刑初字第80号刑事判决，以被告人邹强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年6月21日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邹强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邹强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款。其在本次减刑间隔期内违纪，受到禁闭处分一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内受到禁闭处分，未退缴赃款数额较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
河北省魏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0434执保19号
关于王合军申请执行河北凯发面业集团有限公司、马国强、马现贞、廉玉柱财产保全一案，本院于2017年09月07日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
北省邢台市桥东区西关街1号，
执行员 赵克武
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3222号
原告：繁昌县付城门窗安装部，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2N9RHG38。
经营者：付天伟，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：陈宗挺，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告繁昌县付城门窗安装部与被告陈宗挺定作合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县付城门窗安装部委托诉讼代理人艾永帅到庭参加诉讼，被告陈宗挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁昌县付城门窗安装部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告卷帘门材料、安装费33640元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至欠款全部付清之日时止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告向原告定作了一批卷帘门。同年6月份，原告将定作的卷帘门安装在被告位于繁昌县孙村镇美佳汽车厂房。2017年9月29日，双方经结算被告欠原告卷帘门安装、材料费33640元。后，原告多次向被告讨要欠款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望速决为感。
原告向本庭提交下列证据：
1、原告营业执照、身份证复印件一组；
2、被告身份证复印件一份；
3、欠条一份。
陈宗挺未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告陈宗挺向原告繁昌县付城门窗安装部定作了一批卷帘门，2016年6月份，繁昌县付城门窗安装部按要求将定作的卷帘门安装在繁昌县孙村镇美佳汽车厂房。2017年9月29日，双方经结算被告陈宗挺欠原告繁昌县付城门窗安装部卷帘门安装、材料费33640元，并出具欠条一份。原告繁昌县付城门窗安装部现诉至本院，要求被告陈宗挺支付货款及逾期付款利息，并要求其承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告繁昌县付城门窗安装部依约交付定作货物，被告陈宗挺应履行给付货款义务，陈宗挺所欠货款数额有欠条确认，繁昌县付城门窗安装部诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗挺于本判决生效后十日内给付原告繁昌县付城门窗安装部材料款及安装费33640元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，自2017年10月18日起至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元（原告已预交），由被告陈宗挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 蕾
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔盘法拘字第104号
被执行人杨清江，男，1970年4月17日生，汉族，现住贵州省盘州市。
被拘留人杨清江在本院执行的刘书华申请执行杨清江提供劳务者受害责任纠纷一案中,因被拘留人杨清江拒不履行（2016）黔0222民初5652号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对杨清江拘留十五日，自2017年6月6日起至2017年6月20日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
承办人：杨世刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：包润
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初651号
原告姚某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴孝贵，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张某丁，男，汉族，住重庆市合川区。
原告姚某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院�理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人吴孝贵，被告张某甲、张某乙、张某丁到庭参加诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与其夫张某戊婚后共生育张某甲、张某戌、张某庚、张某乙、张某丙、张某丁六个子女，原告与张某戊省吃俭用把他们抚养成人，并给他们安了家。张某戊1974年去世，现张某庚也已去世，张某戌系残疾人，生活无法自理。原告现体弱多病，无经济收入来源，四被告不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告每月给付原告赡养费300元，住院医疗费凭发票由四被告各负担四分之一。
被告张某甲辩称，被告应当尽赡养义务，该拿的愿意拿。
�告张某乙辩称，我愿意尽赡养义务，原告可以在我这里住，但是钱我不会拿，因为没有钱。
被告张某丁辩称，同意原告的全部请求，愿意尽赡养义务。
被告张某丙未作答辩。
经审理查明，原告共生育张某甲、张某戌、张某庚、张某乙、张某丙、张某丁六名子女，张某庚已死亡，张某戌系肢体二级残疾，每月享受最低生活保障金250元。原告现已八十多岁，无劳动能力，每月能领取100元左右的低保金。原告一直跟随小儿子张某丁生活至今，期间原告的其他子女也尽了部分赡养义务。2015年国庆节原告生病住院期间认为被告张某甲、张某乙、张某丙对原告关心不够，遂起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
另查明，重庆市农村居民上一年度人均消费性支出为7，983元。
上述事实，有原、被告的陈述，户口证明，残�证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现有五个子女，其中张某戌系残疾人，无其他生活来源，其对原告应尽的赡养义务应当予以免除。原告现年事已高，丧失劳动能力且除低保金外无其他生活来源，四被告应当履行赡养义务。根据重庆地区农村居民人均消费性支出标准，本院确定四被告每月应向原告支付赡养费150元。对原告请求过高的部分，本院不予支持。原告另请求四被告各承担四分之一的医疗费用，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲、张某乙�张某丙、张某丁从2016年3月起每月支付原告姚某某赡养费150元（限当月月底前付清）。
二、原告姚某某今后产生的医疗费凭发票由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年三月一日
书记员 尹维
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01652号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：汪文。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告汪文船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告汪文的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告汪文的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第25号
申请执行人刘昌斌，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主。
被执行人张卫，菏泽市公安局交通警察支队直属大队民警。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秋平