广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第363号
原告：加达利汽车电子（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区兴达路3号。
法定代表人：加藤英辅，董事长。
委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：关凯升，系该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：陈建华，市长。
委托代理人：陈炜，系该政府工作人员。
第三人：何元明，女，1974年8月2日出生，汉族。
原告加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市人民政府）住房公积金行政处理一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告加达利公司的委托代理人陈祥娟，被告广州公积金中心的委托代理人关凯升、谢佩雯，被告市人民政府的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。第三人何元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告加达利公司诉称：广州公积金中心于2015年3月11日作出责令限期办理决定，责令我公司于收到决定书之日起10个工作日内为何元明补缴1999年4月至2004年12月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计5863元。我公司不服，于2015年5月向市人民政府申请行政复议，市人民政府于2015年8月3日作出行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。我公司认为广州公积金中心及市人民政府作出的责令限期办理决定、行政复议决定证据不足，没有事实和法律依据，且已超过法定时效，应当予以撤销。因此，为维护我公司的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1.撤销广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》；2.撤销市人民政府作出的《行政复议决定书》；3.由广州公积金中心、市人民政府承担本案诉讼费用。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定前，首先审查了何元明提交的终止劳动合同证明、社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料确定了何元明与加达利公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向加达利公司发出了核查通知，就加达利公司与何元明的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事项向加达利公司予以核实，加达利公司提出异议，我中心认为其异议不成立，于是依法向加达利公司发出责令限期办理决定。2.加达利公司起诉所称理由不能成立。首先，根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专属性。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内。单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。其次，住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。申请人认为何元明提出要求为其缴存公积金，已超过诉讼时效，没有法律依据。追溯时效必须有法律的明确规定，而住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此何元明向申请人追缴公积金并不存在已过时效之说。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。恳请人民法院驳回加达利公司之诉讼请求。
被告市人民政府辩称：1.加达利公司逾期提起行政诉讼，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。……”我府于2015年8月1日向加达利公司送达了《行政复议决定书》。根据上述规定，加达利公司应在8月16日前向人民法院提起诉讼，但其于8月18日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回加达利公司的起诉。2.我府的行政复议受理程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”加达利公司不服广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》，于2015年5月5日向我府申请行政复议，我府同日决定受理其行政复议申请，并于同月7日向广州公积金中心发送《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定。3.我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”因案件情况复杂，我府于2015年7月2日作出《延长行政复议审查期限通知书》。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：广州公积金中心在查实加达利公司存在未按规定为何元明缴存住房公积金的事实，作出责令限期办理决定，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。关于加达利公司主张对何元明补缴住房公积金应有追溯时效限制。《住房公积金管理条例》对用人单位补缴公积金以及对职工投诉追缴公积金并无时效限制的规定。2015年7月28日，我府在法定审查期限内，依法作出行政复议决定，维持了原具体行政行为。我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请人民法院作出裁判。
第三人何元明未陈述意见。
经审理查明:加达利公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心天河责字[2015]36号责令限期办理决定，于2015年5月5日向市人民政府申请行政复议，市人民政府受理审查后，于2015年7月28日作出穗府行复[2015]587号行政复议决定，并告知加达利公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。市人民政府以邮政特快专递方式于2015年8月1日将上述《行政复议决定书》送达给加达利公司。加达利公司不服，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。
庭审中，市人民政府出示的邮政特快专递邮单信息显示8月1日已将穗府行复[2015]587号《行政复议决定书》送达加达利公司，并由钟姓前台签收。加达利公司称其实际收到《行政复议决定书》的时间为2015年8月3日，故其提起本案诉讼的时间未超过法定的起诉期限，但其未提供任何证据予以证实。故本院采纳市人民政府的观点，确认上述《行政复议决定书》于2015年8月1日送达。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”市人民政府于2015年8月1日将穗府行复[2015]587号《行政复议决定书》送达给加达利公司，并告知了加达利公司不服复议决定提起诉讼的期限。2015年8月1日为上述《行政复议决定书》的送达日期，法定起诉期限应从2015年8月2日起开始计算，满15日为2015年8月16日，故2015年8月16日为法定起诉期限的截止日期。但因2015年8月16日为周日，所以该起算期限依法顺延一日至2015年8月17日，而加达利公司直到2015年8月18日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
代理审判员 黄 剑
代理审判员 许 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马妮娜