wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市铁东区大河酒店。住所地：鞍山市铁东区解放路**号。
投资人：于庆杰，该酒店总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱延铁，男，1964年7月13日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：靳晓红，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王素玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
再审申请人鞍山市铁东区大河酒店（以下简称大河酒店）因与被申请人朱延铁、王素玲房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大河酒店申请再审称，请求认定合作经营协议解除日期为2014年4月17日。变更一审判决第二、三项，判令朱延铁、王素玲从2014年3月10日起至2014年5月10日止，按原合同每月5万元的标准向大河酒店给付房屋占有使用费及餐费，共计1666元／日×62日=103292元；从2014年5月11日起按每月104255.64元标准向大河酒店给付房屋占有使用费，至朱延铁、王素玲从诉争房屋腾出之日止。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）原审中大河酒店向法庭提供的录音资料足以证明大河酒店已于2014年4月17日通知朱延铁、王素玲解除合同。而在法律规定的三个月异议期间内，朱延铁、王素玲并未就解除通知提起异议之诉。故应认定双方所签订的租赁合同解除时间为2014年4月17日。原审判决已经采信了该录音证据，但在判决中对于该证据却未做任何表述，属事实认定不清。（二）大河酒店与朱延铁、王素玲所签订的租赁合同已经于2014年4月17日解除。原审法院在查明鞍山市房产局已将房屋月租金涨至104255.64元的情况下，判令朱延铁、王素玲仍按照原合同约定的月租金5万元标准向大河酒店给付租金，明显不公平。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十八条的规定，从2014年3月10日起至2014年5月10日止，所发生的房屋占有使用费共计1666元／日×62日=103292元；从2014年5月11日至朱延铁、王素玲从诉争房屋腾出之日止，所发生的房屋占有使用费按每月104255.64元的标准，均应由朱延铁、王素玲承担。
本院认为，本案争议焦点为至法院判决朱延铁返还房屋之日期间朱延铁所拖欠租金的租金标准问题。案涉合作经营协议书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。该协议所涉房屋是从鞍山市房产局承租而来，已有生效判决解除大河酒店与鞍山市房产局房屋租赁合同情况下，本案协议无法继续履行，但该情形非因承租方朱延铁、王素玲违约行为所致，大河酒店单方通知解除协议不符合约定解除条件，故原审判决解除并无不当。本案所涉合作经营协议书与东南海酒店与房产局签订的房产租赁合同书系不同的合同主体签订的两份各自独立的合同，且该协议解除非因承租方朱延铁、王素玲违约行为所致，在原审判决后朱延铁已腾出返还房屋，故原审法院判决朱延铁按原协议给付所拖欠租金及就餐费，并无不当。原审认定事实清楚,适用法律正确。鞍山市铁东区大河酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市铁东区大河酒店的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2486号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码：67104041-7，住所地：重庆市开州区云枫街道龙珠社区平桥车站二楼。
法定代表人：徐世刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴映金，男，生于1938年3月8日，汉族，小学文化，住重庆市渝北区，现住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告吴映金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李远光
人民陪审员 林作超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19222号
原告：刘杰明，男，汉族，1976年1月21日出生，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海多骏工贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈永明。
原告刘杰明与被告上海多骏工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第546号
原告蒋平平，男。
委托代理人盘枫。
被告杨敏，男。
本院在审理原告蒋平平与被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，于2015年1月5日申请撤回对被告杨敏的起诉。
本院认为，原告蒋平平在诉讼期间，申请撤回对被告杨敏的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋平平撤回起诉。
本案案件受理费1830元，减半收取915元，由原告蒋平平负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年一月六日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第414号
原告：李某。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：赵某（李秋香）。
被告：韩某。
两被告委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告赵某、韩某为法定继承纠纷一案中，原告李某于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李某负担。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年九月四日
代理书记员 余佳艺
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初11号
原告马金平，男。
被告王瑞，男。
被告吴艳艳，女。
原告马金平与被告王瑞、吴艳艳买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年1月5日立案受理后，由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金平到庭参加诉讼，被告王瑞、吴艳艳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金平诉称，原告向被告王瑞、吴艳艳供应蔬菜，且蔬菜款都是以月结为准，但自2014年6月以后。蔬菜款一直未付，拖欠至今。故请求判令二被告支付原告蔬菜款15.23万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞未到庭，亦未答辩。
被告吴艳艳未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提供证据欠条4份，证明截止2015年7月31日被告尚欠原告货款15.23万元的事实。
被告王瑞未向法庭提供证据。
被告吴艳艳庭后向法庭提供证据离婚证1份、离婚协议1份，证明其与被告王瑞于2015年4月20日离婚的事实。
对原告马金平提交的上述证据，经审查，该证据来源合法，真实有效，予以认定。经审查，对被告吴艳艳庭后提交的证据离婚证，该证据来源合法，真实有效，予以认定，对证据离婚协议，综合全案证据予以认定。
经审理查明，原告马金平向被告王瑞经营的“富达美食广场”供应蔬菜，被告王瑞分别于2014年12月22日、2015年3月31日、2015年7月3日向原告马金平出具欠条四张，载明欠马金平的蔬菜款总计为15.23万元。被告吴艳艳与被告王瑞原系夫妻关系，二人于2015年4月20日签订离婚协议，登记离婚。被告王瑞所欠15.23万元蔬菜款，其中有42600元是在2015年4月20日后所欠。
本院认为，被告王瑞与原告马金平之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的蔬菜后，应履行支付货款的义务，现货款未付清，原告要求被告王瑞支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十条、第四十一条的规定，“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”，“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，被告王瑞与被告吴艳艳系夫妻关系，富达美食广场的经营者为被告王瑞，故二被告应连带清偿在夫妻关系存续期间的债务。虽然被告王瑞与被告吴艳艳于2015年4月20日签订了离婚协议，协议中约定“男、女双方名下所有债务全部由男方承担，女方不再承担任何还款义务”，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，夫妻“共同偿还”的责任是连带清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任，故被告王瑞与被告吴艳艳的离婚协议不能对抗债权人，二被告因对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王瑞清偿原告马金平蔬菜款9700元；
二、被告王瑞与被告吴艳艳连带清偿原告马金平蔬菜款142600元；
三、驳回原告马金平的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4775号
罪犯吉皮阿支，女，1983年12月12日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人吉皮阿支犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）川刑终字第501号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月29日至2019年10月28日止。Scs成都市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）成刑执字第5311号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年10月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉皮阿支在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯吉皮阿支被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉皮阿支在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉皮阿支减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2954号
原告侯战林，男，汉族，1970年1月29日出生，住新郑市。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔筱茜，河南城关法律服务所法律工作者
被告岳世民，男，成年，住新郑市。
被告郑州世铭贸易有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路东、长江中路南6幢1单元17层北1户。
法定代表人岳世民，执行董事。
本院在审理原告侯战林诉被告岳世民、郑州世铭贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告侯战林起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯战林的起诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年六月三日
书记员 张小平
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初5802号
杭州中顺汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年8月10日至2020年8月9日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3026号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：敬文斌，男，1981年6月5日出生,环县人。
被告：张过粉，女，1983年6月13日出生，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告敬文斌、张过粉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娟、王斌与被告敬文斌、张过粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息31330.92元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年4月8日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。2013年6月14日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后环县支行于当日向第一被告发放借款50000元。2016年6月13日借款期限届满后，第一被告未按期全额归还，致使原告于2016年8月30日为其代偿借款本息41330.92元。在原告的多次催要下，第一被告于2017年9月25日向原告归还了10000元，下剩31330.92元至今未还。
敬文斌、张过粉辩称：原告所述借款数额、与担保公司签订的委托合同、与农行签订的担保合同均属实。由于经济困难，请求延期归还借款本息，无能力承担违约金和诉讼费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好”双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持”双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。”双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年4月8日，被告敬文斌向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向敬文斌追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，敬文斌违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告敬文斌、张过粉自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告敬文斌向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如敬文斌到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，敬文斌、张过粉愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。
2013年6月14日，环县农行与敬文斌、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向敬文斌借款50000元用于养羊，借款期限2013年6月14日至2016年6月13日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向敬文斌发放借款50000元。借款期满后，敬文斌未归还全部贷款。2016年8月30日，环县农行从担保公司账户中扣取本金40946.18元、罚息380.88元、复利3.86元，共计41330.92元。后经原告催要，2017年9月25日，被告向原告归还现金10000元，下剩31330.92元至今未还。
本院认为，环县农行与敬文斌、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人敬文斌发放借款50000元，借款期满后，敬文斌未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金41330.92元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告敬文斌应当偿还担保公司代偿的本息41330.92元。现被告敬文斌已归还10000元，尚欠31330.92元。原告担保公司与被告敬文斌签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，因被告现在欠原告代偿款31330.92元，违约金可调整为3000元。被告张过粉做为被告敬文斌的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如敬文斌到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，敬文斌、张过粉愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告敬文斌、张过粉于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息31330.92元；
二、被告敬文斌、张过粉于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告敬文斌、张过粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十月二十日
书记员 慕飞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更105号
罪犯马洪昌，男，1988年7月18日生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）兰法刑一初字第79号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。2013年12月减刑1年6个月；2015年8月减刑1年3个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成生产任务，年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为186分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为293，获监狱表扬奖励1次。被评为2015、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审判表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪昌减刑八个月（刑期自2010年12月4日至2017年7月3日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
山�省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第16－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人时某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人时某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月26日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人时某下达了冠费征字（2013）第0023809号《社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人时某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26348.4元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院�请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023809号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023809号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人时某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26348.4元，执行费295元，共计26643.4元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执273号
申请执行人：苏培俊、男，汉族，47岁，现住四子王旗。申请执行人：王洁、女，汉族，44岁，现住四子王旗。
申请执行人：郑廷祥、男，汉族，57岁，现住四子王旗
申请执行人：李慧珍、女，汉族，57岁，现住四子王旗
申请执行人：李培润、男，汉族，81岁，现住四子王旗
申请执行人：贾秉文、男，汉族，62岁，现住四子王旗
被执行人：杭冬燕、女、汉族、34岁，现住四子王旗
本院依据已经发生效力的内蒙古自治区四子王旗人民法院作出的（2016）内0929民初653号调解书，被告杭冬燕自愿作出声明，同意将四子王旗乌兰花镇王府路西侧石油佳苑第四栋（座）十六号商业门脸购房合同变更为苏培俊、王洁、郑廷祥、李慧珍、李培润、贾秉文名下，申请执行人苏培俊、王洁、郑廷祥、李慧珍、李培润、贾秉文达成协议同意将该购房合同变更为李慧珍（152634196009030045）名下。依照《民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
将杭冬燕名下四子王旗乌兰花镇王府路西侧石油佳苑第四栋（座）十六号商业门脸购房合同变更为李慧珍（1526XXX****XXXXXXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年十月十日
书记员 ：温佳敏
山东省临沂市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）临执复字第62号
申请复议人（被执行人）临沂大成镜业有限公司，住所地：费县探沂镇工业园。
法定代表人杨武成，经理。
申请复议人临沂大成镜业有限公司不服费县人民法院（2013）费执字第33号罚款决定，向本院申请复议称，1、在本案中，申请人没有代理人，也没有其他科室专门负责收件的人，根据相关法律规定，送达的对象只能是申请人，而申请人至今未收到执行通知书、申报财产令、罚款决定书，费县法院亦未向申请人留置送达，不存在《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项
--
第（五）项规定的情形。2、申请人不具备该条款第（六）项规定的适用条件，因为该项规定的是被执行人有履行能力和条件而不履行，申请人负债2110万元，根本没有履行能力和履行条件，不存在有履行能力而不履行的情形，费县法院在明知申请人负债2000余万元，没有缴纳罚款的能力情况下作出罚款决定，其真实目的是为了在拍卖该宗土地后扣划罚款，为了法院创收，事实上，费县法院也确实从土地拍卖价款中扣划了罚款。3、费县人民法院已将被执行人所有的涉案土地查封，依法拍卖即可，故申请人不存在罚款决定书中所说据以罚款的情形，费县法院罚款程序违法，亦无事实依据，请求撤销（2013）费执字第33号罚款决定。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司费县支行与被告临沂大成镜业有限公司、杨武成借款合同纠纷一案，费县人民法院审理后作出（2012）费商初字第1121号民事判决书，判决主要内容为：一、被告临沂大成镜业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司费县支行借款2924366.16元及利息（利息按约定利率、自2012年8月21日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司费县支行对被告临沂大成镜业有限公司抵押的土地使用权（土地证号为费国用2010第021号）及房产（房产证号为房权证费村房字第2010-13-0**号）在借款本金2924366.16元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、被告杨武成在原告中国建设银行股份有限公司费县支行处置被告临沂大成镜业有限公司抵押的房地产受偿后不足部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向临沂大成镜业有限公司追偿。判决生效后，被告临沂大成镜业有限公司、杨武成未主动履行，费县人民法院于2012年12月13日依原告中国建设银行股份有限公司费县支行的申请立案执行。
2013年1月9日，费县人民法院到申请复议人处送达执行通知书、申报财产令，责令其三日内自动履行生效法律文书确定的全部义务并七日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，申请复议人办公室工作人员杨丽静拒绝签字，留置送达。2013年1月21日，费县人民法院作出（2013）费执字第33号罚款决定，以拒不履行生效民事判决确定的义务，又未依法申报财产为由，对申请复议人罚款60万元，并于2013年2月19日到申请复议人处送达，申请复议人的工作人员夏立国签收。2013年4月1日，费县人民法院向申请复议人送达评估报告书、限期履行债务通知书，申请复议人的工作人员夏立国签收。2013年4月27日，费县人民法院作出裁定，依法拍卖申请复议人所有的涉案房地产以清偿债务。2013年6月9日，费县人民法院向申请复议人送达拍卖公告、拍卖裁定，申请复议人的法定代表人杨武成签收，以上送达，申请复议人均未提出异议。2013年8月23日，申请复议人所有的涉案房地产由买受人山东金山凯迪威家俱有限公司以938万元竞买成交。
另查明，2013年8月26日，本院作出（2013）临执字第171号执行裁定书及协助执行通知书，扣留（提取）申请复议人所有的在费县人民法院的资产拍卖款350万元。
本院认为，根据以上查明的事实，费县人民法院有关执行通知书、申报财产令、罚款决定的送达，程序合法，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。申请复议人在收到费县人民法院发出的执行通知书、申报财产令后，未履行生效判决确定的义务亦未申报财产，已经构成了拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，费县人民法院据此对其罚款，符合法律规定，应予支持。但鉴于费县人民法院已依法处置了申请复议人所有的涉案房地产，且申请复议人尚有其他案件等待履行，费县人民法院对其罚款60万元，处罚过重，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
变更费县人民法院（2013）费执字第33号罚款决定中“对临沂大成镜业有限公司罚款60万元”为：“对临沂大成镜业有限公司罚款10万元”。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十月八日
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00554号
原告樊超，女，1984年出生，汉族。
被告王亮亮，男，1989年出生，汉族。
原告樊超因与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告樊超到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊超诉称，被告于2014年6月7日在原告处借款30000元，并给原告出具了借条一份，约定借款时间为两个月，借款到期后被告一直不予归还。为此起诉，请求法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月4日起算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王亮亮在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2014年6月7日借条一张，证明被告借原告款30000元的事实。
证据分析与认定：被告王亮亮未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告王亮亮借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持，因原告未举证双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告王亮亮于本判决生效后十日内偿还原告樊超借款30000元；
二、驳回原告樊超的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张艳辉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1534号
原告:小医生国际（新）有限公司，住所地新加坡共和国188307柏林商业中心09-02号士利基35号。
法定代表人:奥列格波波夫，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:陈辰，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:吴妍，女，1991年3月13日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区景王坟*号楼。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘海波，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第88061号关于第16416987号“AQUAJET”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月18日。
本院受理时间：2017年3月2日。
开庭时间：2017年3月30日。
被告以原告申请注册的第16416987号“AQUAJET”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第5类复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标是原告委托设计公司创作完成，是无固定含义的臆造词汇，按照被告的方法拆分后，也并没有与中文“水喷射”有必然对应关系，商务印刷馆出版的第六版《牛津高阶英语词典》和《牛津美式英语词典》中并不包含“AQUA”一词，只有第三版《最新高级英汉大词典》中有，但其常译为水绿色、淡绿色。其作为名字表达水或者液体含义时基本都与化学制剂搭配，在日常生活中较为少见。并且诉争商标中的字母均进行了艺术化设计，整体谐趣可爱，具有可识别性和显著性。商标局已经核准原告第14448142号商标在第21类商品上的注册，且在中国包含“AQUA”和“JET”字样的商标已在第10类核准注册，诉争商标已经在其他国家或地区核准注册，其中不乏以英文为主要使用语言的国家，并不会是相关公众对商品的使用方式误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16416987。
3.申请日期：2015年2月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0507）：医用去污剂；卫生消毒剂；消毒剂；牙科用药；医用漱口剂；牙填料；牙医用造型蜡；牙用光洁剂；牙科用印模材料等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标是由经艺术化设计的拉丁字母“AQUAJET”构成，其中“aqua”可翻译为水，“jet”可翻译为喷射流口、喷嘴，两者结合后诉争商标可理解为喷水之含义，因此，诉争商标指定使用在可能具有喷水功能的非医用漱口剂等商品上直接表示了商品有喷水功能或者使用方式为喷射等特点，而用于其他通常不具有喷水功能或者使用方式通常不为喷射的肥皂等商品上，易使相关公众其可能具有喷水功能，易使相关公众对商品的使用方式、功能等产生误认。而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了商标应有的显著特征，其他商标注册的情况也不能证明诉争商标应予核准注册。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告小医生国际（新）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告小医生国际（新）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告小医生国际（新）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月十日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00478号
原告张智海，男，1966年5月13日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告胡云霞，女，1962年2月24日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告武相勇，男，1986年1月27日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理张智海诉胡云霞、武相勇借款合同纠纷一案过程中，原告张智海于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智海撤回对被告胡云霞、武相勇借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1800元，减免收取500元，由原告负担。
审判员 崔 宁
二〇一五年十月八日
书记员 王柯雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第304号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“阿龙”、“老狗”、“死狗”、“小王”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人王某乙，绰号“三十六”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一�守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日，被告人王某甲、王某乙和“三十九”、“阿齐”（均另案处理）到被害人童某、李某在南宁市江南区龙光普罗旺斯薰衣草庄园7-201号商铺经营的老地方足疗店（以下简称：足疗店）索要保护费。因童某不愿意交纳保护费，被告人王某甲、王某乙和“三十九”、“阿齐”遂持足疗店的铁制晒衣架殴打童某，致使面部、左上臂及背部多处软组织挫伤；并砸坏店内的创维牌32S16IW型液晶电视机一台、美的牌MYR718S-X型饮水机一台、凳子一张、玻璃大门等物品。经鉴定，上述被砸坏的物品价值共计1584元（人民币，下同）。2014年8月4日23时许，“三十九”因童某不愿意交纳保护费而再次纠集被告人王某甲、王某乙和李某某（另案处理，因涉及未成年人，本文作隐名处理）、“肥老古”、“马喽”、“茂二”（均另案处理）等人去到足疗店，持钢管砸坏店内的创维牌42E680E型、32E360E型液晶电视机各一台、美的牌饮水机和电饭煲各一台、艾美特牌空调扇一台、展示柜一个、威多福烧水壶一台及大门玻璃、东芝移动硬盘、电视机机顶盒等物品。经鉴定，上述被砸坏的物品价值共计6906元。2014年8月9日至8月23日，被告人王某甲单独或者与被告人王某乙、“阿平”一起到足疗店收取保护费共计1200元。对于指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及被辨认照片，现场监控视频及截图，价格鉴定结论书，南价认鉴（2014）1959号价格鉴定清单，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人童某、李某的陈述，门诊病历，疾病证明书，涉案物品购买凭证，证人黄某的证言，被告人王某甲、王某乙的供述，同案行为人李某某的供述，户籍证明，办案说明等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙强拿硬要他人财物，并任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其二被告人刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月24日，被告人王某甲、王某乙和“三十九”、“阿齐”（均另案处理）到被害人童某、李某在南宁市江南区龙光普罗旺斯薰衣草庄园7-201号商铺经营的老地方足疗店索要保护费。因童某不愿意交纳保护费，被告人王某甲、王某乙和“三十九”、“阿齐”遂持足疗店的铁制晒衣架殴打童某，致使其面部、左上臂及背部多处软组织挫伤；并砸坏店内的创维牌32S16IW型液晶电视机一台、美的牌MYR718S-X型饮水机一台、凳子一张、玻璃大门等物品。经鉴定，上述被砸坏的物品价值共计1584元。2014年8月4日23时许，“三十九”因童某不愿意交纳保护费而再次纠集被告人王某甲、王某乙和李某某、“肥老古”、“马喽”、“茂二”（均另案处理）等人去到足疗店，持钢管砸坏店内的创维牌42E680E型、32E360E型液晶电视机各一台、美的牌饮水机和电饭煲各一台、艾美特牌空调扇一台、展示柜一个、威多福烧水壶一台及大门玻璃、东芝移动硬盘、电视机机顶盒等物品。经鉴定，上�被砸坏的物品价值共计6906元。2014年8月9日至8月23日，被告人王某甲单独或者与被告人王某乙、“阿平”一起到足疗店收取保护费共计1200元。
被告人王某甲、王某乙于2014年8月27日被公安机关抓获归案，二被告人归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被告人王某甲、王某乙由其家属代为赔偿被害人童某经济损失人民币共计25000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及被辨认照片，现场监控视频及截图，价格鉴定结论书，南价认鉴（2014）1959号价格鉴定清单，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人童某、李某的陈述，门诊病历，疾病证明书，涉案物品购买凭证，证人黄某的证言，被告人王某甲、王某乙的供述，同案行为人�某某的供述，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙强拿硬要他人财物，并任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某乙、王某甲犯寻衅滋事罪成立。被告人王某甲、王某乙在寻衅滋事犯罪中，均积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲、王某乙归案后能够如实的供述自己的罪行，对二被告人予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
�、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 司 冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李思韵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第800号
罪犯刘永强（曾用名：刘永军），男，1969年3月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省明水县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年3月4日以（2005）二中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯刘永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘永强原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘永强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年4月17日至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00293-1号
申请执行人龚勋。
被执行人丁凡。
被执行人丁庆成。
龚勋与丁凡、丁庆成民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20万元。执行中，在向被执行人丁凡、丁庆成送达执行通知书后，被执行人丁凡、丁庆成至今未履行生效法律确定的义务。本院依法裁定提取丁凡、丁庆成的房屋拆迁补偿款，现申请执行人龚勋领取了该款并同意本院对本案裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00038号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ：刘援农
审判员 ：谢图友
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：杨德范
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4275号
申请执行人王桂芳。
被执行人卢柏春。
被执行人王军。
王桂芳与卢柏春、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）赣民初字第02608号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卢柏春、王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芳借款38万元及利息（其中20万元利息，自2014年4月19日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，系原告的行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁东全，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4050。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告梁东全信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员胡铭德适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭焕婵到庭参加了诉讼，被告梁东全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××27）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截至2015年3月17日止，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金等合计7314.53元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为此原告诉至本院，请求法院判决：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金5923.99元及至还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年3月17日的利息1103.75元、滞纳金286.79元，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4.账户信息、对账单。
被告在法定期限内没有提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月15日，被告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告下属的南头支行申领信用卡，被告在申请表上签名确认：“本人已阅读并了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。原告经审查后向被告发放了卡号为00×××27、授信额度为10000元的信用卡。被告在使用该信用卡期间多次透支但未及时还款，截至2015年3月17日止，共拖欠本金5923.99元、利息1103.75元、滞纳金286.79元，合计7314.53元。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》中约定：“被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”等内容。原告称为实现本案债权支出了律师费4000元，但未提供证据证明。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，因此双方之间形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有按照合同约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还透支的本金及约定的利息、滞纳金，理据充分，本院依法予以支持。另原告称为实现本案债权支出了律师费4000元，但其没有提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对此不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关的诉讼权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁东全在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行归还借款本金5923.99元、利息1103.75元、滞纳金286.79元，合计7314.53元（已计算至2015年3月17日止，之后的利息、滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，诉讼保全费133元，合计174元，由被告梁东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡铭德
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄芬芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4427-1号
申请执行人赖华清，男，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张旭东、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人许小民，男，1975年2月19日，汉族，住厦门市思明区。
被执行人柯鹭玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层（金榜大厦）801室。
法定代表人王坤成。
申请执行人赖华清与被执行人许小民、柯鹭玲、厦门天珩装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月29日作出（2013）思民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人许小民名下位于厦门市思明区天湖路79号2202室房产、厦门市思明区天湖路77-79号地下一层第44号车位，已冻结被执行人许小民名下闽D×××××车辆，已冻结被执行人厦门天珩装饰工程有限公司闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4427号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淅川县人民法院
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民特1号
申请人叶泓良，男，生于2015年5月，汉族，住淅川县。
申请人叶笑研，女，生于2013年3月，汉族，住址同上。
法定监护人叶小明，男，生于1968年8月，汉族，小学文化，农民，住址同上，系申请人祖父。
申请人叶泓良、叶笑研申请宣告公民失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶泓良、叶笑研称：其母亲王亚楠于2014年4月14日在常住地淅川县荆紫关镇中街村第一村民小组外出至今下落不明，请求依法宣告王亚楠失踪。
经审理查明：下落不明人王亚楠，女，生于1992年3月，汉族，原居住地淅川县荆紫关镇中街村第一村民小组，身份证号，系两申请人的母亲，于2014年4月14日离家出走，至今下落不明。申请人叶泓良、叶笑研申请宣告王亚楠失踪后，本院于2017年1月10日在《人民法院报》上发出寻找王亚楠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王亚楠仍无下落。本院为了查明事实对王亚楠的父母进行了调查，其父母说王亚楠在外打工，没有失踪，并提供了一个电话号码。我院与该号码联系，其自称是王亚楠，但拒绝提供证据。我院工作人员发送短信，内容为：“你好，我是淅川法院荆关法庭工作人员，叶泓良、叶笑研申请宣告王亚楠失踪一案，本院已受理并于2017年1月10日在人民法院报上发出了公告，现公告期已经届满。宣告失踪判决生效后若申请人叶泓良、叶笑研申请宣告王亚楠死亡，其将丧失相关民事权利，给生活造成极大不便。为查清事实，保障被申请人王亚楠的合法权益，我院对王亚楠的父母进行了调查，在调查过程中，王亚楠母亲说女儿未失踪，并给我们135××××3840这个号码，称该号码机主就是女儿王亚楠。我院现在通知你在一周内提供手持身份证的正面清晰照片供我院辨认，逾期我院将依法宣告王亚楠失踪。照片可发送至QQ51×××39。”但未收到该机主回复。
另查明：申请人叶泓良、叶笑研之父叶果于2014年4月14日因溺水死亡。
上述事实有淅川县荆紫关镇人民政府、荆紫关镇偶爱处所、中街村委会、中街村第一村民小组组长的证言及本庭对被申请人亲属的调查笔录及在人民法院报上刊登的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：申请人叶泓良、叶笑研申请宣告王亚楠失踪一案，经本院发出寻找公告后，现三个月公告期间已经届满，仍无下落。被宣告人王亚楠的父母称女儿未失踪但未提交任何有效证据，其称王亚楠未失踪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人王亚楠失踪。
指定叶小明为失踪人王亚楠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汪新法
二〇一七年五月十三日
书记员 裴增龙
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1251号
原告：刘欣，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告刘欣与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告向我借款47万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还47万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1251号
原告：刘欣。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：宋坤。
被告：李爱菊。
本院在审理原告刘欣与被告山东汇森投资担保有限公司、宋坤、李爱菊保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6172号
原告耿贺贺，男，1990年8月10日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现暂住于苏州市吴中区。
委托代理人王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
被告崔健，男，1988年4月18日生，汉族，住兴化市开发区。
委托代理人郭倩，江苏万拓律师事务所律师。
本院在审理原告耿贺贺诉被告崔健股权转让纠纷一案中，原告耿贺贺于2017年9月11日以双方达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿贺贺向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿贺贺撤回起诉。
受理费减半收取为人民币1210元，由原告耿贺贺负担。
审判员 龚伟亚
二〇一七年九月十三日
书记员 钱喆人
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第653号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李正隆、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年8月经人介绍相识恋爱，2001年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告王某某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2001年8月经人介绍相识恋爱，2001年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后关系较好，只是近段时间双方因生活琐事发生了一些纠纷，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某某离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告近年来虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
本案受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈优祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1012-1号
申请执行人聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城东昌路95号。
法定代表人：颜景元，该单位理事长。
委托代理人：胥彦华，该社职工。代理权限，特别授权。
被执行人贾景海。
被执行人丁双喜。
被执行人丁怀法。
被执行人付保昌。
被执行人姚德平。
本院作出的（2012）聊东商初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾景海、丁双喜、丁怀法、丁怀法、付保昌、姚德平银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一四年四月八日
书记员 李本泉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
万康民初字第210号
原告：中国银行股份有限公司万载支行。
委托代理人：孙鸿璐，该行员工。
被告：张益平，男。
被告：鲍根生，男。
被告：李冬英，女。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告张益平、鲍根生、李冬英信用卡纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、审判员刘厚起、人民陪审员高和兴参加的合议庭，书记员朱玉琴担任记录。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行的委托代理人孙鸿璐、被告李冬英到庭参加了诉讼，被告张益平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，被告鲍根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉称，被告张益平于2014年4月1日向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，金额74000元，以所购汽车作抵押，并由鲍根生、李冬英承担连带责任保证。我行于2014年5月30日向被告发放该笔分期金额74000元的款项，但被告自该笔款项发放后长期未按时归还，经我行多次催收未果，截至2015年12月9日，被告欠我行本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元。为此，我行诉至法院，1、原告与被告解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合�》，行使抵押物权；2、被告偿还我行信用卡汽车专向分期付款本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元，及到清偿之日的顺延利息及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张益平、鲍根生未到庭答辩亦未递交答辩状。
被告李冬英辩称，我不认识被告张益平，是我邻居周某某求我们俩做担保人的，我们俩还不认识字，是被骗去签字，我们是在担保承诺函签字了，但我们不知道这里面写了什么内容，不认识字。
经审理查明，2014年4月1日，被告张益平向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，并于同日在原告处申领了一张卡号为XXXX的长城环球通系列信用卡。同日，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期�同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2014年5月26日，原告与被告张益平签订了编号为“XX年赣专向分期万车字XX号”汽车专向分期付款合同，合同约定：汽车专向分期付款额度为74000元；分期期数为36期；额度用途为在万载县华熙汽车销售有限公司支付被告购买的北京现代牌汽车的款项；一次收取手续费，手续费率为12%；还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项……如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；本合同项下的担保方式为被告以本合同项下分期付款所购车辆抵押，由王焕忠提供全程连带责任保证。同日，原告与被告王坫伟签订了《信用卡专向分期抵押合同》，以分期付款所购的，某某北京现代牌XXX型号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鲍根生签订《信用卡分期保证合同》，合同约定由被告鲍根生对被告张益平的该笔债务承担全程连带责任保证。后被告张益平于2014年5月30日刷卡消费74000元至某某汽车销售有限公司账上用于购买汽车，借款利息按本金的12%计算，即8880元，每月应还款额为2055元，但被告刷卡消费后未按约支付利息。仅于2014年11月10日偿还本金8900元，剩余本金和利息经原告多次催收未果。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金65100元（其中到期本金28110元�未抛帐金额36990元），利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元。
上述事实，有原告、被告李冬英的当庭陈述及原告提供的中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、交易及申请信息、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同、信用卡分期保证合同、担保人共同还款承诺书、被告张益平、鲍根生、李冬英户口簿及无婚姻登记记录证明、个人薪资证明、鲍根生房产证、某某镇某某村村民委员会证明、某某北京现代牌XXX型号小型轿车机动车登记证书、抵押信息、张益平的信用卡账单查询、分期付款计划查询、交易明细查询、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡领用合约为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行�份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金、罚息、滞纳金合计80453.67元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告张益平应负归还责任。被告鲍根生签署了《保证合同》，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期合同项下的债务承担连带还款责任。故对被告张益平的该笔债务，被告鲍根生、李冬英应承担连带还款责任。原告主张被告偿还信用卡分期本金、利息、罚息及滞纳金共80453.67元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告签订的《分期付款合同》附件条款中约定当被告出现“未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期�过60天”的违约情况时，原告有权中止或解除本合同，且双方签定了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记手续，故原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权的诉求，本院依法予以支持，原告对抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益平于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡透支本金65100元，利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元（罚息、滞纳金算至2015年12月9日，从2015年12月10日起至实际还款日的罚息、滞纳金仍由被告张益平按照《长城环球通系列信用卡领用合约》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。
二、如被告张益平不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司万载支行可就登记在某某县车辆管理所的某某抵押车辆在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告鲍根生、李冬英对被告张益平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告张益平、鲍根生、李冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 高和兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱玉琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5498－2号
申请执行人：岑丽定，农民，住慈溪市。
被执行人：项友柒，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：施静钧，经商，住慈溪市。
本院在执行岑丽定诉项友柒、施静钧（2014）甬慈观商初字第456号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5498号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第237号
原告蔡建军，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区沙湾镇中华大道484号九座二梯601房。
委托代理人黎小莹，广东品智律师事务所律师。
委托代理人黎瑞菊，广东品智律师事务所工作人员。
被告李广良，男，1961年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区大西路四巷5号。
被告乡倩莹，女，1963年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区大西路四巷5号。
本院在审理原告蔡建军诉被告李广良、乡倩莹土地使用权转让纠纷一案中，原告蔡建军于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡建军的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建军撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告蔡建军负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年三月十三日
书记员 周慧秋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01087-1号
申请执行人李金英，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人李金英与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第707号
罪犯朱斗发，男，1994年2月10日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年10月22日作出（2013）通刑初字第242号刑事判决，以被告人朱斗发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已执行700元），刑期自2013年6月27日起至2016年6月26日止。判决发生效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱斗发在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯朱斗发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱斗发在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斗发予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03355号
原告：陈某。
原告：刘某。
委托代理人：陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：牛小广，陕西菲儿律师事务所律师。
原告陈某、刘某与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈立勋，被告王某及其委托代理人牛小广、刘武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某与被告王某系婆媳关系，两原告系夫妻关系。2013年10月前原、被告双方曾在一起共同生活，2013年10月原告的大儿子即被告丈夫刘宽仁因病去世。此后，被告不善待老人，双方关系恶化，甚至和老人吵嘴、惹老人生气。发生矛盾后，两原告和其他子女居住生活，结果遭到了被告无理干涉，甚至扬言：谁赡养老人，老人和谁居住，她就找谁闹事。以至于其他子女不敢也无法正常赡养两位老人。另被告还长期侵占两原告养老金发放手册和社会保障卡等费用，上述费用本应属于两原告所有和享受，被告不得侵占。双方关系恶化后，两原告的衣物也放在被告家中，被告不让原告自由使用，导致两原告不能正常取用。原告认为，二人现年事已高，需要人照顾和赡养，且其有权利选择和任何一个子女共同生活，故被告的行为严重影响了原告其他子女赡养老人的权利，也干扰了两原告的正常晚年生活，其侵占原告的养老金发放手册、社会保障卡、个人衣物等物品应予以返还。故原告现诉至本院，请求：1、两原告随谁生活由其自择，被告不得干涉、不得无理阻拦；2、两原告有权领取自己的养老金、社会保障费及村上分配权益款，被告不得干涉，两原告对上述费用及款项有独立的处分权。
被告辩称，被告一家精心侍奉两原告近20年，根本没有不善待老人，也没有和老人吵嘴。原、被告之间已经形成稳定的赡养关系，在此期间被告安排管理原告的生活，已经从单纯的法定义务演变成合同关系中的权利和义务，其并不违法，反之，如果被告在此期间不管理原告的生活，违反了法律规定，也违反了赡养关系的合同义务。在赡养期间，正常安排原告的生活并不对原告构成任何妨害，法庭应驳回原告的诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，婚后共生育四个儿子和某，被告系两原告的大儿媳。两原告随大儿子刘宽仁及大儿媳王某共同生活多年，一直相处融洽，但从2013年10月份刘宽仁因病去世后，双方之间逐渐产生矛盾，加之双方所在村组拆迁，因拆迁利益致使双方关系恶化。现原告诉至本院，要求随谁生活由其自择且属于两原告的利益由两原告自己领取，自由处分，别人不得干涉。庭审中，被告表示其一直精心侍奉两原告，并没有不善待老人，对两原告的态度并没有因被告爱人的去世而有所怠慢。
上述事实，有户口本、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。两原告作为完全行为能力人，其有权利决定和哪个子女一起生活，作为两原告的子女均有赡养老人的义务，且均应尊重老人的选择，均不得无理干涉、阻拦。故对于原告提出的随谁生活由其自择，被告不得干涉，不得无理阻拦的诉讼请求，本院依法予以准许。老年人对个人的合法财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以骗取、盗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。故对于两原告提出的养老金、社会保障费及村上分配权益款由其自己领取，被告不得干涉的诉讼请求，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
一、两原告随谁生活由其自择，被告不得干涉，不得无理阻拦；
二、两原告有权领取自己的养老金、社会保障费及村上分配权益款并有权处分，被告不得干涉。
本案案件受理费100元，由原、被告各承担50元，由于原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 胡均安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高彩娥
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00085-2号
申请执行人：赵功敏，男，1982年9月出生，汉族，教师。
被执行人：胡伟，男，1974年12月出生，汉族，个体户，住凤台县。
本院在执行赵功敏与胡伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01839号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡伟所有的皖D某某号轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年四月二十九日
书记员 李建娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0373号
申请执行人郭德金。
被执行人吴江湖之景大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘大道1077号。
法定代表人李莉萍。
原告郭德金与被告吴江湖之景大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）吴江汾商初字第0146号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江湖之景大酒店有限公司结欠原告郭德金货款118200元，于2014年6月15日之前给付原告50000元，于2014年9月15日之前给付原告50000元，余款18200元原告自愿予以放弃；二、如果被告有任何一期未能按期足额履行，则应另行承担违约金1332元，原告对余款18200元不作放弃，且原告有权就货款118200元、违约金1332元的总额在扣除被告已履行部分后一并向法院申请执行；三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1332元，由原告郭德金负担。因被告吴江湖之景大酒店有限公司买卖合同未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭德金于2014年7月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为119532元，执行费1693元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人吴江湖之景大酒店有限公司的法定代表人到庭，被执行人至期未到庭交款。经本院查明：被执行人吴江湖之景大酒店有限公司住所地在苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘大道1077号（原吴江区汾湖镇汾湖开发区芦莘大道1077号），住所产权为租赁使用权，现被执行人早已关闭，法定代表人下落不明。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，仅发现被执行人在吴江农村商业银行汾湖支行有存款25000元，并于2015年1月27日扣划了该笔款项至苏州市吴江区人民法院账户。本院又多次联系被执行人，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并向其邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人的财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本庭将已扣划至苏州市吴江区人民法院账户的执行款（扣除执行费1693元）转账至申请人账户，并终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，采取了强制执行措施对被执行人的银行存款进行了扣划。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江汾商初字第0146号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 庄 纯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01020号
申请人程良意。
被申请人朱辉。
本院于2014年08月19日受理了申请人程良意诉被申请人朱辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人程良意因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月6日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
事故损失由程良意承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人朱辉不再就此事提起诉讼。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表�，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程良意于2013年11月6日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈茜
二〇一四年八月二十一日
书记员 皮军
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00090号
原告李现琴，男，1934年3月7日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告李现琴与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现琴及其委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现琴诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地1.54亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地1.54亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失7700元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、2008年6月20日原告李现琴（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份（被告林军刚在合同签名），载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿金6000元整，2008年6月20日起至2010年6月20日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数1.54亩，折款壹万零柒佰捌拾元整。”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年两季、2013年两季、2014年一季，共计7700元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2008年6月20日被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地1.54亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能回复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失7700元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的1.54亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告李现琴损失7700元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第236号
原告：郭翠琴，女，1969年12月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处上王村三组。
被告：关龙彪，男，1964年2月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处上王村三组。
本院在审理原告郭翠琴诉被告关龙彪离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭翠琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 赟
-2-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第492号
原告：海宁嘉丰担保有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路*号16F。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴明楚。
被告：董相红。
原告海宁嘉丰担保有限公司诉被告吴明楚、桐乡市佳弗皮草服饰有限公司、董相红追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由代理审判员裴智俊适用简易程序进行公开审理。2015年4月10日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告桐乡市佳弗皮草服饰有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金虎良、宋婷婷到庭参加诉讼，被告吴明楚、董相红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月16日，被告吴明楚向绍兴银行股份有限公司海宁小微企业专营支行（以下简称绍兴银行）借款500000元，借期至2015年3月13日，年利率为7.84%，按月结息，每月20日为结息日。原告系担保人，为上述借款本息等提供连带责任保证。对原告的上述担保，被告董相红自愿提供连带责任保证，并以其皮革城商铺的租赁权提供质押反担保，质押及保证反担保的范围均包括借款本息、代偿资金占用费、实现债权费用等。在借款期限尚未届满时，因被告吴明楚延期支付利息等原因，绍兴银行宣告贷款提前到期并要求原告履行保证义务。原告于2015年2月28日代偿本金及利息合计504142.93元。对上述代偿款，被告吴明楚至今未归还，被告董相红也未履行反担保义务，故原告起诉请求判令：一、被告吴明楚立即归还原告代偿款504142.93元，并支付自2015年2月28日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的代偿资金占用费及实现债权费用32207元；二、被告董相红对上述款项承担连带责任；三、原告有权对被告董相红质押的海宁中国皮革城商铺租赁权行使质押权，并就质押物处置所得款项享有优先受偿权。
被告吴明楚、董相红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同、保证合同、借款担保协议书、借款借据（复印件）各1份，证明被告吴明楚向绍兴银行借款500000元，原告为被告该借款提供连带责任担保，借款已发放的事实。
2、最高额反担保合同1份，证明被告董相红对原告的上述担保提供反担保，担保范围包括原告代偿的全部资金、代偿资金占用费及律师费等费用等的事实。
3、权利质押合同、商铺租赁权质押确认书各1份，证明被告董相红为原告的上述担保提供权利质押担保的事实。
4、债务提前到期通知书1份，证明因主债务人未按期支付利息，绍兴银行宣布贷款提前到期，并要求保证人履行保证责任的事实。
5、代偿证明、进账单、转账支票存根各1份，证明原告为被告吴明楚的贷款向绍兴银行代偿的事实。
6、委托合同、发票各1份，证明原告支付律师费32207元。
被吴明楚、董相红未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对其进行形式审查后认为：上述证据除借款借据外均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能客观反映原告主张的事实，本院对此予以认定；借款借据虽系复印件，但其证明内容与其他证据能够相互印证，故本院也予以认定。
通过已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月16日，被告吴明楚向绍兴银行借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借期至2015年3月13日，年利率7.84%，按月结息、到期一次性还本。绍兴银行于合同签订当日发放贷款500000元。原告为被告吴明楚的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告吴明楚签订借款担保协议一份，约定发生代偿时，原告有权向被告吴明楚追偿全部代偿资金、实现债权费用及自代偿之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的代偿资金占用费。同时被告董相红与原告签订最高额反担保合同、权利质押合同各一份，约定被告董相红自愿对原告的上述担保提供连带责任保证，并以其在海宁中国皮革城二期皮装鞋业广场四楼29号商铺的租赁权提供质押反担保，质押及保证反担保的范围均包括借款本息、代偿资金占用费、实现债权费用等。就权利质押事项，原告与被告董相红于2014年9月16日在海宁中国皮革城备案部门办理了备案登记。借款期限尚未届满时，因被告吴明楚延期支付利息等原因，绍兴银行宣告贷款提前到期并要求原告履行保证义务。原告于2015年2月28日代偿本金及利息合计504142.93元。对上述代偿款，被告吴明楚至今未归还，被告董相红也未履行反担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为保证人向绍兴银行代偿借款本息504142.93元的事实清楚、证据充分，依照借款担保协议约定，原告有权向被告吴明楚追偿全部代偿款项、代偿资金占用费及实现债权费用。双方约定的代偿资金占用费计算标准未超出法律规定范围，原告主张的实现债权费用也在《浙江省律师服务收费标准》规定范围内，故本院对原告要求被告吴明楚归还代偿款504142.93元、支付相应代偿资金占用费及实现债权费用32207元的诉讼请求予以支持。被告董相红自愿向原告提供反担保，故原告要求被告董相红对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董相红以其享有的海宁中国皮革城商铺租赁权为原告的债权提供权利质押反担保，本院认为上述商铺租赁权出质经过商铺所有权人备案登记，租赁权本身具有经济价值和可让与性，具有变价可能，可以作为出质的标的物。故本案中质权依法设立，原告有权以上述商铺租赁权拍卖、变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明楚于本判决生效之日起十日内归还原告海宁嘉丰担保有限公司代偿款504142.93元，支付相应代偿资金占用费（以本金504142.93元，自2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）及实现债权费用32207元。
二、被告董相红对上述款项承担连带责任。
三、原告海宁嘉丰担保有限公司有权以被告董相红享有的位于海宁中国皮革城二期皮装鞋业广场四楼29号商铺的租赁权拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、被告董相红承担担保责任后，有权向被告吴明楚追偿。
案件受理费9164元，减半收取4582元，由被告吴明楚、董相红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第429号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许××。2015年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人宋宝利，天津星伦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第366号起诉书指控被告人许××犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年7月27日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人许××及其辩护人宋宝利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人许××系天津市滨海新区石油新村风味街美国加州牛肉面大王饭店员工。2015年2月24日19时许，被害人向××饮酒后来到该饭店内点餐，因其酒后吵闹，影响到店内其他客人，被告人许××遂出面制止向××大声喧哗，并劝其离开。期间向××与许××发生口角并相互推搡，后被告人许××殴打向××至其倒地后，造成向××右臂尺骨骨折。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，向××右尺骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人许××的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人许××对指控的事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，1、本案的起因是被害人向××酒后在被告人工作的饭店无端生事，被告人许××与被害人向××第一次发生冲突后，向××离开事发地点后又再次返回而发生了第二次冲突，被害人向××对本案的发生存在一定的过错；2、被告人许××到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，认罪态度较好，且系初犯。综上，请求合议庭考虑本案的事实和情节，作出公正的判决。
经审理查明,被告人许××系天津市滨海新区石油新村风味街美国加州牛肉面大王饭店员工。2015年4月24日19时许，被害人向××饮酒后来到该饭店点餐，因其在饭店吵闹，影响到店内其他客人，被告人许××遂上前制止，并劝其离开。期间向××与许××发生口角并相互推搡，后被告人许××殴打向××至其倒地后，造成向××右尺骨冠状突骨折（累及关节面）。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，向××右尺骨骨折的损伤程度为轻伤一级。2015年4月28日，被告人许×�被依法传唤到案接受讯问。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人向××陈述及辨认笔录，证人王××、黄××、徐××、肖××证言，被告人许××供述，鉴定意见、诊断证明及照片，现场照片，视频光盘（一张），户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人许××及其辩护人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人许××故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人许××的辩护人提出被害人向××酒后到许××工作的饭店吵闹，对本案的发生存在一定的过错，关于该点辩护意见，本院认为，在饭店酒后吵闹属于比较常见的现象，被害人向××的行为并无明显不当，被告人许××作为饭店的员工，应当选择更为合法合理的方式应对该情况，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见中比较合理的部分，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 艳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执274-1号
申请执行人汪泗行，性别，水电工。
被执行人覃桂中，性别：××，个体经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第01350号民事调解书，立案执行汪泗行与覃桂中提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人覃桂中至今未按（2016）鄂1223执274号执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃桂中有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃桂中的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4057号
原告韩晓明，男，1985年2月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人刘婷婷，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被告陈波，男，1985年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告韩晓明与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩晓明的委托代理人屈德洋到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告韩晓明诉称，韩晓明与陈波系朋友关系，自2012年开始陈波多次向韩晓明借款，2013年1月1日陈波向韩晓明出具《借条》对借款事实进行确认，并承诺于2013年12月1日内还清。但陈波未按照约定还款，陈波应当参照中国人民银行同期贷款利率向韩晓明支付自2013年12月2日起的利息。韩晓明起诉来院。请求判令陈波支付韩晓明借款200000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2013年12月2日起计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由陈波承担。
原告韩晓明为支持其所诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、韩晓明的居民身份证复印件、陈波的常住人口详细信息，用以证明双方的诉讼主体资格；
2、2013年1月1日陈波出具的借条一份，用以证明陈波向韩晓明借款并承诺于2013年12月1日前还清借款；
3、韩晓明的中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行交易明细、招商银行交易明细，用以证明韩晓明向陈波实际支付了借款以及具体的支付情况；
4、韩晓明、陈波于2014年8月10日通话录音光盘、中国电信通话详单，用以证明陈波自认欠款160000元的事实。
被告陈波未作答辩，也未提交证据材料。
以上证据经庭审审查，韩晓明提交的证据材料程序符合法律规定，而陈波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对韩晓明的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故韩晓明提交的证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
陈波多次向韩晓明借款，韩晓明通过银行转账、现金支付等方式将款项借予陈波。2013年1月1日，陈波向韩晓明出具一份借条，借条载明“今借韩晓明现金200000元（大写贰拾万圆整），于2013年12月1日前还清。借款人：陈波，身份证号：，借款日期：2013年元月1日”。借条出具后，陈波没有按时向韩晓明归还借款。庭审中，韩晓明陈述陈波已归还借款40000元。韩晓明于2014年8月26日提起本案诉讼。
本院认为，陈波向韩晓明借款并出具《借条》，双方形成了借款关系。现韩晓明要求陈波偿还借款200000元，韩晓明陈述陈波已还款40000元，尚余160000元未归还，现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故该笔借款陈波应偿还160000元，韩晓明多主张部分，本院不予支持。韩晓明、陈波约定于2013年12月1日前还清欠款，但期满后，陈波未按时归还借款，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，陈波应从2013年12月2日起支付逾期利息，韩晓明要求按中国人民银行同期贷款利率支付，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对该计算利息的标准本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告陈波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩晓明偿还借款160000元并支付利息（以借款160000元为基数，从2013年12月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韩晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2214元，由原告韩晓明承担443元（多诉请部分），被告陈波承担1771元。保全费1520元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。