湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初73号
原告张承志。
委托代理人杨教治。
委托代理人杨永兰。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人易孟云，洪江市林业局工作人员。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人米海，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议应诉科副科长。
第三人许玉堂。
委托代理人朱贤军，洪江市昌龄法律服务所法律工作人员。
原告张承志因与被告怀化市人民政府、洪江市人民政府，第三人许玉堂林业行政处理决定纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日进行了证据交换并公开开庭审理了本案，原告张承志及其委托代理人杨教治、杨永兰，被告怀化市人民政府委托代理人米海，洪江市人民政府委托代理人易孟云、钦新华，第三人许玉堂及其委托代理人朱贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承志诉称，1975年，原告在“六支湾”（地名）挖了一块地种植农作物。1981年12月20日林业三定时，原黔阳县人民政府向包括原告与第三人在内的柳坪组村民颁发了《社员自留山使用证》，原告的证号为00019554号，第三人的证号为00019553号。1982年9月14日，柳坪组在与社员签订《油茶油桐责任山包干到户合同书》时，原告的自留山不含在第三人许玉堂的责任山内，原告一直耕种至1986年。1986年后，第三人许玉堂趁原告放松对自留山的管理，将原告的自留山与其相邻的责任山一同开梯种了柑桔树。2005年3年，托口电站公路征地发放补偿款时，原告向第三人提出了其开梯侵占原告自留山的异议，要求第三人退还自留山。第三人之妻表示，待案外人蒲祖华退还了占用其的自留山后就退还。2008年8月，案外人蒲祖华退还了占用第三人的自留山，然第三人失言，拒绝退还占用的原告自留山。2009年1月20日，原告向托口镇政府和林业站递交了《关于请求确认我自留山界址交换发新证的书面报告》，林业站曾派人核实，后经多次调解未果。2009年底，新塘村换发新证，第三人的（2009）第430800208339号林权证覆盖了原告持有的00019554号《社员自留山证》的四至范围。当年，被告批准第三人之子许坤平在原告自留山的范围内150㎡的建房用地，违法改变了土地的利用现状。在此后四年多的土地权属纠纷处理中，托口镇政府先后作出了三次行政处理决定，被告作出了三次行政复议决定和一次行政处理决定，而且还先后经过了洪江市人民法院（2011）洪法立民初字02号民事裁定、洪江人民法院（2012）怀洪行初字第3号行政判决、怀化市中级人民法院（2011）怀中立民终字2、3号民事裁定、（2011）怀中行初字第29号和（2013）怀中行初字第7号行政裁定。本案处理程序复杂，各个处理结果又互相矛盾，其中原告于2013年7月3日向被告怀化市人民政府申请复议，复议期间，被告洪江市人民政府于2013年11月8日作出洪政撤通字（2013）1号《关于撤销黔阳县自留山证字№0019554号社员自留山使用证的决定》。怀化市人民政府于2013年11月15日作出怀府复终字（2013）16号《行政复议终止决定书》，终止了行政复议程序。2013年12月19日，被告洪江市人民政府在没有新证据的情况下再次撤销了原黔阳县人民政府1981年12月20日颁发的自留山证字№0019554号社员自留山使用证。原告再次向怀化市人民政府申请行政复议。之后，怀化市人民政府以书面审理的方式结案，维持了洪江市人民政府作出的洪政林证撤字（2013）4号撤销决定。在洪江人民法院诉讼过程中，由于该院程序不公正，剥夺了原告及代理人的相应诉讼权利。原告不服又进行了一系列的诉讼。洪江人民法院两次传票通知开庭，原告均写了说明不能去开庭的理由报告，但洪江人民法院作出了（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，将原告按撤诉处理。由于本案纠纷没有解决，为确保行政机关依法行政，请求：依法撤销被告洪林政撤字（2013）4号《洪江市人民政府撤销决定书》及怀化市人民政府怀府复决字（2014）3号《行政复议决定书》；依法责令洪江市人民政府恢复原告自留山原状，为原告换发新的自留山证；由被告承担本案全部诉讼费。
被告洪江市人民政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。2013年12月19日，洪江市人民政府作出洪政林证撤字（2013）4号撤销决定，撤销了原告张承志名下的第№0019554号社员自留山使用证。原告申请行政复议，怀化市人民政府于2014年3月28日作出怀府复决字（2014）3号行政复议决定，维持了洪政林证撤字（2013）4号撤销决定。原告不服，向怀化市中级人民法院提起诉讼。怀化市中级人民法院指定洪江人民法院审理。洪江人民法院先后于2014年9月17日和9月24日两次对本案进行了公开开庭审理原告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，裁定按原告撤诉处理。现原告再次对洪政林证撤字（2013）4号撤销决定提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，应当裁定驳回起诉。二、洪政林证撤字（2013）4号行政处理决定是依法依规作出的，是正确的。经调查查明，柳坪组于1981年12月给本组39户村民填写了39份社员自留山使用证，但未发放到村民手中，而且该组村民也并未按社员自留山使用证进行管理。1982年柳坪组统一分山到户，将全组39户分成四个小组进行分配，填写了《油茶油桐责任山包干到户合同书》，并按此合同书管理至今。其中原告张承志、第三人许玉堂等6户为一个小组，原告与第三人争议的地块分给了第三人，一直由第三人管理，托口电站建设征收该地时，第三人领取了补偿款，原告从未提出异议。2008年第三人对该地重新申请新的林权证，原告也未提出异议。2009年3月，被告洪江市人民政府依法给第三人换发了湘林证字（2009）第430800208399号林权证。鉴于黔阳县人民政府自留山证字№0019554号社员自留山使用证并未发生实际效力，洪江市人民政府根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条之规定，将黔阳县人民政府自留山证字№0019554号社员自留山使用证撤销正确。建议依法驳回原告的起诉。
被告怀化市人民政府辩称，2013年12月19日，洪江市人民政府作出洪政林证撤字（2013）4号撤销决定，撤销了原告张承志名下的第№0019554号社员自留山使用证。原告申请行政复议，怀化市人民政府于2014年3月28日作出怀府复决字（2014）3号行政复议决定，维持了洪政林证撤字（2013）4号撤销决定。原告不服，向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院指定洪江人民法院审理。洪江人民法院先后于2014年9月17日和9月24日两次对本案进行了公开开庭审理，原告经两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，裁定按原告撤诉处理。现原告再次对怀府复决字（2014）3号行政复议决定提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，应当裁定驳回起诉。请求依法裁定驳回原告的起诉。
第三人许玉堂述称，一、柳坪组于1981年12月给本组39户村民填报了39份社员自留山使用证，之后该证未发放到村民手中，全组村民也未按社员自留山使用证经营管理。1982年柳坪组实行生产责任制到户时将集体所有的山地重新进行了分配，填写了《油茶油桐责任山包干到户合同书》共39户，其中原告与第三人等6户为一个小组，原告与第三人争议的地块分给了第三人，第三人在此栽种了柑桔并一直管理。2008年进行林权证换发工作中，第三人依法换发了新的林权证，原告并未提出异议，故洪江市人民政府作出的洪政林证撤字（2013）4号撤销决定及怀化市人民政府作出的怀府复决字（2014）3号行政复议决定是正确的。二、该案已一审裁定按原告撤诉处理，怀化市中级人民法院应当不予受理。原告张承志诉被告洪江市人民政府撤销林权证纠纷一案，怀化市中级人民法院将案件移交洪江人民法院审理，洪江人民法院于2014年9月17日、9月24日两次对案件进行开庭审理，作为原告的张承志两次都未到庭参加诉讼。洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，本案按原告撤诉处理。2016年3月2日，原告以原纠纷再次向怀化市人民法院提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1981年12月，原黔阳县托口镇新塘村柳坪组为本组全部39户村民填报了《社员自留山使用证》（共39份，证号为№0019518号至№0019556号，其中黔县自留山证字第№0019554号《社员自留山使用证》登记在原告张承志名下），上述自留山使用证未发放到村民手中，该组村民亦未按自留山使用证进行管理。1982年，新塘村柳坪组统一分山到户，本案争议地“陆指湾”（又称“六指湾”）由第三人许玉堂承包管理，托口镇新塘村柳坪组分别与本组39户村民签订了《油茶油桐责任山包干到户合同书》。2008年，第三人许玉堂申请对其管理的山林林权换发林权证，2009年3月，被告洪江市人民政府给第三人许玉堂换发了湘林证字（2009）430800208399号林权证。2010年9月，第三人许玉堂之子许坤平经国土部门批准在争议地“陆指湾”建房，建房占地面积为150㎡。
2013年12月19日，洪江市人民政府作出洪政林证撤字（2013）4号《撤销决定书》，撤销原黔阳县人民政府1981年12月20日颁发的黔县自留山证第№0019554号社员自留山使用证。原告张承志不服，向被告怀化市人民政府申请行政复议。2014年3月28日，怀化市人民政府作出怀府复决字（2014）3号《行政复议决定书》，维持洪江市人民政府作出的洪政林证撤字（2013）4号撤销决定。原告张承志不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月20日作出（2014）怀中行初字第37号行政裁定，将案件移交洪江人民法院审理。洪江人民法院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年9月17日、9月24日进行了公开开庭审理，但原告张承志经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院于2014年9月24日作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，本案按原告张承志申请撤诉处理，该行政裁定已发生法律效力。
另查明，原告张承志在洪江人民法院审理期间提起的诉讼请求是：依法撤销被告洪林政撤字（2013）4号《洪江市人民政府撤销决定书》及怀化市人民政府怀府复决字（2014）3号《行政复议决定书》；责令被告依法为原告持有的确没有错误的黔县自留山证字第№0019554号社员自留山使用证换发新林权证书；责令第三人恢复原告自留山的原状，还原告自留山合法的使用权；由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，原告张承志的诉讼请求有三项，即：依法撤销被告洪林政撤字（2013）4号《洪江市人民政府撤销决定书》及怀化市人民政府怀府复决字（2014）3号《行政复议决定书》；依法责令洪江市人民政府恢复原告自留山原状，为原告换发新的自留山证；由被告承担本案全部诉讼费。其中，原告张承志的第一、三项诉讼请求已在洪江人民法院审理期间提起，由于原告张承志经洪江人民法院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，洪江人民法院作出（2014）怀洪行初字第9号行政裁定，该案按原告张承志申请撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，本院应对原告张承志的第一、三项诉讼请求不予受理；且原告张承志主张撤销的行政行为发生于2014年3月28日，现原告张承志于2016年3月30日再次提出撤销主张确已超过法定的起诉期限，本院亦应驳回起诉。原告张承志的第二项诉讼请求因涉及行政机关的行政职责，不属本案的审理范围，本院亦不予受理。鉴于本案已经立案，本院依法应裁定驳回原告张承志的起诉。
综上所述，原告张承志的诉求属无正当理由再行起诉及不属本案审理范围的情形，且已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张承志的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年九月五日
代理书记员 肖丽红