河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第618号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司。
负责人：高玉祥，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉
族，大学文化，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐云利，男，1948年11月27日出生，汉族，大专文化，退休干部。
被上诉人（原审被告）：王俊勇，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，司机。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市公共汽车有限公司。
法定代表人：许元生，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称联合财保黄骅支公司）因与被上诉人徐云利、被上诉人王俊勇、被上诉人黄骅市公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日11时50分，王俊勇驾驶冀J×××××号小客车，沿黄骅市渤海路由西向东行驶至公路站门前公交站牌处停车，徐云利下车，右脚先着地，身体大部分在车外，左脚快要落地时，王俊勇驾车起步行驶，将徐云利挂倒，致使发生徐云利摔倒在地上受伤的交通事故。2013年3月16日，黄骅市公安交通警察大队出具黄公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书，认定王俊勇负事故全部责任，徐云利负无责任。
冀J×××××号车登记所有人为黄骅市公共汽车有限公司。2011年10月6日吴印树从公共汽车公司租赁经营该车辆，交纳了全额车款，并向公共汽车公司按时交纳管理费。2012年6月15日，王俊勇从吴印树处转租了该车。冀J×××××号车在联合财保黄骅支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔、车上人员责任险及不计免赔。第三者责任险的保险限额为200000元，车上人员责任险的赔偿限额为10000元／座。保险期间为2012年12月26日零时至2013年12月25日24时。
另查，事故发生后，徐云利于2013年3月6日至2013年3月22日在黄骅市骨科住院治疗住院16天，住院期间由其侄子徐健护理，饮食要求为普食。徐云利之伤为：左股骨粗隆间骨折。徐云利住院期间行左股骨切开复位内固定术，钢板复位。2013年10月29日，经理骅市人民法院委托，黄骅司法医学鉴定中心出具的（2013）临鉴字第185号司法鉴定意见书一份，鉴定徐云利左下肢伤残为十级，内固定物取出术医疗费用为5800元。徐云利主张因交通事故造成的各项损失为：1、医药费为24892.66元；2、二次手术费5800元（取内固定物）；3、住院伙食补助费为3150元（50元／天×63天）；4、营养费6000元；5、护理费6804元，（护理人徐健，按108元／天，计算63天）；6、伤残赔偿金308l4.50元（按河北省上年度城镇居民人均年纯收入计算，20543元／年×15年×10％）；7、精神损害抚慰金6000元；8、伤残鉴定检查费400元；9、交通费500元。上述各项共计84361.16元。
再查，事故发生后，王俊勇为徐云利垫付医药费等各项费用共计25292.66元。
上述事实由事故认定书、保险单、住院病历、医药费收
据、鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，本案争执的焦点在于徐云利发生事故时是车上人员还是车下第三者。第三者责任险中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。交强险中的受害人是指被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人。由此可见，交强险赔偿的受害人与第三者责任险赔偿的第三者是一致的。而车上人员责任险的赔偿对象是发生意外事故时保险车辆的车上人员。本案中，徐云利在交通事故发生前系冀J×××××号车乘客，但在交通事故发生致其损害时，其已经在车下，身份已发生改变，不再是保险车辆的车上人员，而应当认定为保险车辆下的受害者，即第三者。
2013年1月8日14时45分所发生的交通事故，交警部门已作出事故责任认定书，认定王俊勇负事全部责任，徐云利无责任，且事故双方对事故责任比例均无异议，因此，该事故责任认定书可以作为本案民事赔偿的依据，对该事故认定书予以确认。依据事故责任认定，徐云利因此次事故造成的各项损失，王俊勇应承担全部赔偿责任。因王俊勇系冀J×××××号车实际经营人，且冀J×××××号车在联合财保黄骅支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故对徐云利的各项损失，联合财保黄骅支公司应在冀J×××××号车所投交强险分项理赔限额内先行赔付徐云利，超出限额部分在第三者责任险的赔偿限额内依责予以赔偿，如再有不足，由王俊勇依责予以承担。因吴印树从公共汽车公司租赁车辆，并全额交纳车款及管理费用，其与公共汽车公司之间名为租赁，实为挂靠，故公共汽车公司作为冀J×××××号车的挂靠公司，对王俊勇应赔偿的徐云利损失承担连带责任。
徐云利主张因交通事故造成的各项损失中：1、医药费为24892.66元、二次手术费5800元、伤残赔偿金30814.50元，事实清楚、证据充分，予以支持；2、住院伙食补助费为3150元，因实际住院16天，故对住院伙食补助费支持其中的800元（50元／天×16天）；3、营养费6000元，因徐云利的住院病历显示其住院期间饮食要求为普食，故对该项请求不予支持；4、护理费6804元（108元／天×63天），因徐云利之伤为左股骨粗隆间骨折并致残，参考其伤情及年龄，对该项主张，予以支持；5、精神损害抚慰金6000元，参考伤残等级及徐云利在事故中的责任，予以支持；6、伤残鉴定费400元，系徐云利为查明事故损失所支付的必要合理费用，予以支持；7、交通费500元，因属事故发生后实际发生的费用，参考徐云利伤情及住院情况，支持其中的200元，超出部分不予支持。综上，因本次交通事故徐云利的各项损失共计75711.16元。
联合财保黄骅支公司应在冀J×××××号车挂号车所投交强险的医疗费用赔偿限额内先行赔付徐云利医药费10000元，伤残赔偿限额内先行赔付护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费44218.50元（6804元＋30814.50元＋6000元＋400元＋200元）；按王俊勇所应承担的赔偿责任，联合财保黄骅支公司应在冀J×××××号车挂号车所投第三者责任险的赔偿限额内依责赔付徐云利医药费、二次手术费、住院伙食补助费2l492.66元（24892.66元-10000元＋5800元＋800元），上述三项共计75711.16元。联合财保黄骅支公司赔付后，王俊勇、公共汽车公司不再承担赔偿义务。徐云利亦应将王俊勇垫付费用25292.66元予以返还。公共汽车公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××号车所投交强险、第三者责任险的赔偿限额内赔付徐云利各项损失75711.16元；二、王俊勇在中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付徐云利后，不再承担赔偿义务（中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付徐云利后，徐云利应将王俊勇垫付的25292.66元予以返还）；三、黄骅市公共汽车有限公司不再承担赔偿义务。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由王俊勇负担309元，由中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司负担1600元。
联合财保黄骅支公司不服原审判决，上诉称：根据原审时徐云利的诉状及各方提交的证据，徐云利发生交通事故时应在下车过程中，双脚未完全落地，仍属于车上人员，由于王俊勇突然起步行驶才造成徐云利从车上摔下，依据《机动车交通事故强制保险条例》第三条的规定，徐云利属于车上人员，不属于第三者，另外，依据相关的司法解释，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击造成车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题。原审法院认定交通事故发生时徐云利已在车下，不符合客观事实，原审认定于法无据。请求撤销原审判决。
被上诉人徐云利未到庭，亦未提交答辩。
被上诉人王俊勇答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄骅市公共汽车有限公司未到庭，亦未提交答辩。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人徐云利的原审陈述以及事故认定的内容，徐云利下车已经前脚着地，身体整体已在车外，是被上诉人王俊勇突然起步行驶造成徐云利被剐倒摔伤，此时徐云利应属于该次交通事故的第三者，而不再是车上人员。上诉人联合财保黄骅支公司主张徐云利受伤时应当属于车上人员，与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1695元，由上诉人联合财保黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年四月十一日
书记员 冯金平