辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
负责人：吴怡，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦俊杰，女，1990年11月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司职员，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：韩桂玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
原审被告：大连园酒店，住所地：大连市中山区五五路**号。
法定代表人：陈家丰，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：陈壮，男，1971年7月27日出生，汉族，该公司职工，住大连市中山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩桂玲、原审被告大连园酒店机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人窦俊杰，被上诉人韩桂玲委托诉讼代理人林治亮，原审被告大连园酒店委托诉讼代理人陈壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第四项，依法改判上诉人不承担被上诉人交通费、误工费、住院伙食补助费的赔偿责任。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人仅承担被上诉人后续合理医疗费用。关于误工费,依据大医司鉴【2016】第100号司法鉴定意见第2项,被上诉人外伤后总合理休治时间为贰年。结合被上诉人提供的劳动合同,上诉人已经按照【2016】辽02**民初895号调解书给付其误工费31200元(1300元/月×24个月)。虽然被上诉人在本次诉讼中提供了诊断书证明需要休息,但未提供鉴定意见证实,且大医司鉴【2016】第100号司法鉴定鉴定意见是对被上诉人外伤后的总合理休治时间进行综合评定,故此次休治时间是包括在总休治时间内。且被上诉人也未提供证据证明休息而收入减少的情况,因此,被上诉人再向上诉人主张误工费没有任何依据。关于交通费，在(2016)辽0212民初895号一案中,被上诉人未提供与就诊相关的交通费票据,但综合考虑被上诉人就医诊疗及再次住院进行手术取内固定物会产生交通费的实际情况,故酌情给付500元。因此,被上诉人再向上诉人主张此项费用没有依据。
韩桂玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。本次关于陪护、误工的相关理赔项目是涉及2016年11月份的再行手术所产生的，而非在事前的调解书所涉及的2014年1月份和2015年的这两次住院。关于鉴定意见中提到的休治期，是针对2014年1月20日被上诉人受伤后所应当产生的合理的休治时间，不包括此次第三次住院治疗后所形成的相关的休治时间。被上诉人业已在一审时向法庭提交了由三甲医院出具的诊断书的证明，完全可以证明休治期的合理性，相关法律并未有具体规定休治期必须业经司法鉴定才予以确定。故请求二审法院维持一审判决。
大连园酒店辩称，同意人保公司的上诉意见。
韩桂玲向一审法院起诉请求：二被告支付医疗费19026元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、陪护费5160元、误工费19683元、交通费300元。
一审法院认定事实：2014年1月20日15时30分，案外人王永俊驾驶×××号轿车沿高新区旅顺南路由西向东行驶至黄泥川隧道东侧时，未按照操作规范安全驾驶且驶入非机动车道内，与在旅顺南路南侧非机动车道内正在作业的环卫工人原告韩桂玲相撞，此事故造成肇事车辆损坏，原告受伤。经大连市公安局交通警察支队高新大队认定，王永俊负全部责任，韩桂玲无责任。2014年1月20日，原告入住大连医科大学附属第二医院（以下简称：医大二院）治疗，行右胫腓骨下段开放性骨折清创术、右胫腓骨下段开放性骨折切开复位内固定术，术后予以镇痛、预防感染等治疗，2014年3月3日出院。2015年12月7日，原告再次入住医大二院住院治疗，诊断：右胫骨骨折术后不愈合、右腓骨骨折术后。入院后于2015年12月10日行右胫骨骨折术后不愈合切开植骨内固定术，术后予以止痛、对症等治疗，2015年12月17日出院。2016年4月13日，原告因此次事故将被告大连园酒店、人保公司、案外人王永俊诉至大连市旅顺口区人民法院。在诉讼过程中，大连市旅顺口区人民法院委托司法鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人韩桂玲是否构成伤残及等级不予以评定；2．外伤后共计肆个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为肆个月；外伤后综合理休治时间建议为贰年；3．外伤后治疗期间的用药、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4．需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；5．需要辅助器具，即拐杖壹副，费用按实际发生为准。2016年5月24日，大连市旅顺口区人民法院做出（2016）辽0212民初895号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于2016年6月24日前，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩桂玲医疗费10000元、护理费14400元、误工费31200元、交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于2016年6月24日前，在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩桂玲医疗费2024.03元、营养费6000元、住院伙食补助费3100元；三、被告大连园酒店于2016年6月24日前赔偿原告韩桂玲医疗费2529元、鉴定费2240元；四、案件受理费1802元，减半收取后为901元，其他诉讼费用50元，计951元，由被告大连园酒店负担。2016年11月4日，原告第三次入住医大二院，诊断：右腓骨开放性骨折术后、右胫骨开放性骨折术后不愈合植骨术后。入院后于2016年11月9日行右胫腓骨骨折内固定物取出术，术后予以补液、镇痛、消肿等对症治疗，2016年11月17日出院，共花费住院医疗费用18022.85元。门诊医疗费1003.55元，合计医疗费19026.4元，其中包括医保范围内医疗费12571.78元、医保外医疗费6454.62元。医大二院为其开具诊断书16张，建议休息时间为自2016年4月5日至2017年2月1日。×××号轿车的所有人为被告大连园酒店，该车辆在人保公司投保交强险，交强险医疗费用限额为1万元，商业三者险限额为20万元，含不计免赔。另查，2017年2月，原告工资为1789.30元。再查，案外人王永俊系被告大连园酒店员工，驾驶案涉车辆属职务行为。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。案外人王永俊驾驶车辆造成原告的人身受到损害，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。因其系履行职务行为，故其民事赔偿责任理应由其所在单位即被告大连园酒店承担。因肇事车辆×××号轿车已在被告人保公司投保交强险和商业三者险，故被告人保公司应在交强险的10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；在110000元残疾赔偿限额内对原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费予以赔偿；超出交强险的部分，由被告人保公司在商业三者险的范围内根据保险合同的约定赔偿；商业险不足部分，由被告大连园酒店赔偿。关于医疗费，原告因此次交通事故支出的医疗费19026.4元，系司法鉴定意见确定的合理费用，一审法院予以支持；因被告大连园酒店与人保公司约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用，故医疗费中的非医保用药6454.62元，不属于保险公司的理赔范围，且结合被告人保公司已经理赔的范围，故应由被告人保公司在三者险的范围内赔偿原告医保范围内医疗费12571.78元，由被告大连园酒店赔偿原告非医保用药6454.62元。关于交通费，考虑原告的伤情、就医地点、就医次数及其必要的陪护人员的实际花费情况，其主张300元合理，一审法院予以支持，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告交通费300元。关于住院伙食补助费，原告按照每天100元的标准计算13天为1300元，其请求合理，本院予以支持，故被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助费1300元。关于误工费，原告按照每月1789.3元的标准计算11个月为19026元，依据医院出具的诊断书建议原告休息10个月，一审法院支持其中合理部分，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告误工费17893元。关于营养费、陪护费，原告不能提供证据予以证明，且不申请司法鉴定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩桂玲交通费300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩桂玲误工费17893元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩桂玲医疗费12571.78元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩桂玲住院伙食补助费1300元；五、被告大连园酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩桂玲医疗费6454.62元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费969元由原告负担206元，被告大连园酒店负担763元，给付时间同上。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：一审认定被上诉人误工费、交通费、住院伙食补助费是否合理，被上诉人是否是重复主张。关于误工费，根据大医司鉴【2016】第100号司法鉴定意见分析说明部分第2项，鉴定部门系依据被上诉人的受伤及首次入院治疗情况，结合被上诉人第二次入院治疗情况即2015年12月10日行右胫骨骨折术后不愈合切开植骨内固定术，进而建议外伤后总合理休治时间为两年，并未对后续治疗情况是否需要合理休治予以评价。根据被上诉人一审提供的疾病诊断书，被上诉人接受治疗的医疗机构建议被上诉人休息时间为自2016年4月5日至2017年2月1日，该段休息时间与鉴定意见中确认的合理休治时间不发生重合。上诉人对被上诉人该段休息时间合理性有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，亦未申请司法鉴定，一审法院依据被上诉人接受治疗的医疗机构出具的休治证明认定被上诉人的合理休治时间为10个月符合法律规定，本院予以确认。被上诉人受伤前系环卫工人，因本案交通事故接受治疗、休息无法工作而产生误工损失，一审法院根据其月工资标准计算误工费17893元正确。被上诉人因本次入院进行后续治疗，支出交通费确有必要，一审法院酌情支持交通费300元合理、适当。被上诉人住院13天，一审法院支持住院伙食补助费1300元符合法律规定。本院对于上诉人提出不承担误工费、交通费、住院伙食补助费的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彩虹