广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终231号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：郑益康。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭南生，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）因与被上诉人广州新月演艺经纪有限公司（以下简称新月公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月26日，新月公司以雷火公司为被告，向一审法院起诉称：新月公司经合法授权，享有《高原蓝》歌曲的词曲著作财产权和乌兰托娅演唱的《高原蓝》歌曲的录音录像制作者权。2015年6月，新月公司发现雷火公司擅自通过其经营的网易云音乐网（http：／／music.163.com）向互联网用户提供《高原蓝》歌曲的在线播放和下载，侵犯了新月公司对歌曲《高原蓝》享有的词曲著作权和录音制作者权。为维护自身合法权益，新月公司依法诉至一审法院，请求判令：1、雷火公司立即停止在其经营的网易云音乐网（http：／／music.163.com）上传播歌曲《高原蓝》的侵害新月公司著作权和录音制作者权的侵权行为；2、雷火公司向新月公司赔偿经济损失和维权合理开支人民币20000元；3、雷火公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，雷火公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：一、杭州市滨江区人民法院已于2016年1月6日立案受理本案，并向雷火公司送达了诉讼材料。而广州市白云区人民法院于2016年1月8日才立案受理本案，晚于杭州市滨江区人民法院的立案时间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三十六条之规定，杭州市滨江区人民法院已经先行立案受理本案纠纷，故广州市白云区人民法院不应重复立案，立案后也应裁定将本案移送给先立案的杭州市滨江区人民法院。二、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第十五条之规定，本案一审被告住所地位于杭州市滨江区，应当依照被告住所地确定管辖法院。综上，请求移送至杭州市滨江区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民诉法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人即一审原告新月公司的住所地为广东省广州市白云区机场路棠景街6号403房，在一审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。广州市白云区人民法院与杭州市滨江区人民法院同时立案受理本案，且杭州市滨江区人民法院已作出上述本案按新月公司自动撤回起诉处理裁定，故新月公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回雷火公司提出的管辖权异议。
雷火公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初365号民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。主要事实和理由：一、根据《若干问题的规定》第十五条的规定，本案一审被告住所地明确位于杭州市滨江区，应当依照被告住所地确定管辖法院。新月公司住所地所在的广州市白云区不是被诉侵权行为的网络服务器或者计算机终端设备的所在地，依法不属于侵权行为地，广州市白云区人民法院不享有本案的管辖权。二、雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，杭州市滨江区人民法院对本案有管辖权，且已于2016年1月6日正式立案，而广州市白云区人民法院于2016年1月8日才受理本案，晚于杭州市滨江区人民法院的立案时间。一审法院认定白云法院和滨江法院同时立案，系认定事实错误。根据《民诉法解释》第三十六条之规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，新月公司以雷火公司未经授权擅自通过其经营的网易云音乐网（http：／／music.163.com）向互联网用户提供《高原蓝》歌曲的在线播放和下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人新月公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，新月公司向一审法院提起诉讼，并无不当。
经审查查明，广东省广州市白云区人民法院于2016年1月6日受理本案，一审裁定认定广州市白云区人民法院与杭州市滨江区人民法院同时立案正确，本院予以确认。且杭州市滨江区人民法院已作出本案按新月公司自动撤回起诉处理裁定，故新月公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回雷火公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。雷火公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。