wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执407号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹兆东，男，汉族，生于1971年11月18日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初35号刑事判决书受理四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行曹兆东罚金、追缴赃款一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单。本案应执行20550元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执407号移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹兆东，男，汉族，生于1971年11月18日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初35号刑事判决书受理四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行曹兆东罚金、追缴赃款一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单。本案应执行20550元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初732号
原告：蒋剑锋，男，1979年4月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：杨丽萍，女，1978年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告蒋剑锋与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑锋及其委托诉讼代理人叶峰、被告杨丽萍的委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽萍偿还原告借款40000元及利息（从2015年9月8日至实际履行之日止按月息1.5分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日被告向原告借款40000元，用于周转，并约定了月息1.5分，后被告未还款。
被告杨丽萍辩称，原告是泰兴人，被告是高港人，双方从未见过一次面，原被告之间不存在真实的借贷关系，双方互不相识，且从原告提供的借条证据上可以看出“蒋剑峰”是山峰的峰，而不是“锋”，原告主体不适格。贾某在负责被告原住所地高港区王营村六组的房子拆迁时承诺在拆迁过程中以及拆迁后给被告一定的优惠，要求被告给予适当的回扣。贾某为防止被告在拿到拆迁款后不能履行给付好处，要求被告出具借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2015年9月8日被告杨丽萍向原告蒋剑锋出具借条一份，载明：“今借到蒋剑峰人民币40000￥肆万元整借款人：杨丽萍2015.9.8”。原告方在借条下方注有“10.6日600.001个月利息”。2016年年底贾某与被告杨丽萍通话录间中载有：“……贾某：你有没有望下钱的事情啊？杨丽萍：我咋不成看的，人家证明也不成把我啊？……我这么多钱都掉下面了，你说咋弄？……贾某：你说的10万块钱，你说的2分的利，你只把了3个月的是6000元个错？那个4万只把了600个事的个对啊？杨丽萍：那个家人把我呗，我就把你来……”。因被告杨丽萍未能偿还，原告蒋剑锋诉至本院。
另查明，由于第一次庭审中原、被告双方本人均未到庭，双方的陈述差距很大，本院认为有必要双方当事人本人到庭接受询问，通知双方当事人本人于2018年5月2日到庭，但被告杨丽萍未到庭。庭审中，原告蒋剑锋的证人贾某出庭作证称，证人在拆迁办工作，被告杨丽萍叔叔在住建局绿化办工作，证人在王营拆迁时，通过被告叔叔认识被告，被告告诉证人有钱可以放给她特别好的朋友，利息高。原告蒋剑锋是证人妻子的侄子，有钱要存政府，证人告诉原告被告那里利息高，就将40000元存给了被告，后来被告只给了1个月的利息600元，原告认证人说话，所以借条在证人手上保管。原告蒋剑锋在庭审中陈述,贾某是原告姑父，以前原告的资金都由他帮存到政府，2015年7月初，他跟原告讲有一个朋友要用钱，利率一分半比政府的利息高，我比较信任我姑父，就同意把钱存给他朋友了，借条也放在他那里。
上述事实有当事人提交的借条、录音，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨丽萍向原告蒋剑锋借款40000元有借条为证，本院予以认定。被告杨丽萍应当向原告蒋剑锋偿还上述借款。对于原告蒋剑锋主张的利息部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，通过证人贾某的录音，可以听出原、被告之间口头约定利率为月息1.5分，该约定未超过年利率24%，应予支持，因被告已支付了一个月的利息，故对原告主张的利息调整为2015年10月8日起至实际还款之日止，按年利率18%计算。被告杨丽萍辩称，借条中“蒋剑峰”，非“锋”，原告蒋剑锋不是适格原告。本院认为原告蒋剑锋系借条的持有人，且“峰”与“锋”音与字形均相似，被告杨丽萍也不能指出另有“蒋剑峰”其人，故对原告的该辩称不予支持。被告杨丽萍还辩称贾某为防止被告在拿到拆迁款后不能履行给付好处，要求被告出具借条。本院认为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中被告杨丽萍经本院通知，拒不到庭接受询问，该辩称又无证据加以证明，故对该辩称不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，判决如下：
被告杨丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋剑锋支付借款人民币40000元及利息（自2015年10月8日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：10431***123）。
审判员 谭 毅
二〇一八年五月十四日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初732号原告：蒋剑锋，男，1979年4月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：杨丽萍，女，1978年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告蒋剑锋与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑锋及其委托诉讼代理人叶峰、被告杨丽萍的委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽萍偿还原告借款40000元及利息（从2015年9月8日至实际履行之日止按月息1.5分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日被告向原告借款40000元，用于周转，并约定了月息1.5分，后被告未还款。被告杨丽萍辩称，原告是泰兴人，被告是高港人，双方从未见过一次面，原被告之间不存在真实的借贷关系，双方互不相识，且从原告提供的借条证据上可以看出“蒋剑峰”是山峰的峰，而不是“锋”，原告主体不适格。贾某在负责被告原住所地高港区王营村六组的房子拆迁时承诺在拆迁过程中以及拆迁后给被告一定的优惠，要求被告给予适当的回扣。贾某为防止被告在拿到拆迁款后不能履行给付好处，要求被告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2015年9月8日被告杨丽萍向原告蒋剑锋出具借条一份，载明：“今借到蒋剑峰人民币40000￥肆万元整借款人：杨丽萍2015.9.8”。原告方在借条下方注有“10.6日600.001个月利息”。2016年年底贾某与被告杨丽萍通话录间中载有：“……贾某：你有没有望下钱的事情啊？杨丽萍：我咋不成看的，人家证明也不成把我啊？……我这么多钱都掉下面了，你说咋弄？……贾某：你说的10万块钱，你说的2分的利，你只把了3个月的是6000元个错？那个4万只把了600个事的个对啊？杨丽萍：那个家人把我呗，我就把你来……”。因被告杨丽萍未能偿还，原告蒋剑锋诉至本院。另查明，由于第一次庭审中原、被告双方本人均未到庭，双方的陈述差距很大，本院认为有必要双方当事人本人到庭接受询问，通知双方当事人本人于2018年5月2日到庭，但被告杨丽萍未到庭。庭审中，原告蒋剑锋的证人贾某出庭作证称，证人在拆迁办工作，被告杨丽萍叔叔在住建局绿化办工作，证人在王营拆迁时，通过被告叔叔认识被告，被告告诉证人有钱可以放给她特别好的朋友，利息高。原告蒋剑锋是证人妻子的侄子，有钱要存政府，证人告诉原告被告那里利息高，就将40000元存给了被告，后来被告只给了1个月的利息600元，原告认证人说话，所以借条在证人手上保管。原告蒋剑锋在庭审中陈述,贾某是原告姑父，以前原告的资金都由他帮存到政府，2015年7月初，他跟原告讲有一个朋友要用钱，利率一分半比政府的利息高，我比较信任我姑父，就同意把钱存给他朋友了，借条也放在他那里。上述事实有当事人提交的借条、录音，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨丽萍向原告蒋剑锋借款40000元有借条为证，本院予以认定。被告杨丽萍应当向原告蒋剑锋偿还上述借款。对于原告蒋剑锋主张的利息部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，通过证人贾某的录音，可以听出原、被告之间口头约定利率为月息1.5分，该约定未超过年利率24%，应予支持，因被告已支付了一个月的利息，故对原告主张的利息调整为2015年10月8日起至实际还款之日止，按年利率18%计算。被告杨丽萍辩称，借条中“蒋剑峰”，非“锋”，原告蒋剑锋不是适格原告。本院认为原告蒋剑锋系借条的持有人，且“峰”与“锋”音与字形均相似，被告杨丽萍也不能指出另有“蒋剑峰”其人，故对原告的该辩称不予支持。被告杨丽萍还辩称贾某为防止被告在拿到拆迁款后不能履行给付好处，要求被告出具借条。本院认为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中被告杨丽萍经本院通知，拒不到庭接受询问，该辩称又无证据加以证明，故对该辩称不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，判决如下：被告杨丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋剑锋支付借款人民币40000元及利息（自2015年10月8日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：10431***123）。审判员 谭 毅二〇一八年五月十四日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初138号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，曾用名张飞，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月17日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院检察员陈福伟、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日15时许，被告人张某无证驾驶鲁Q×××××号长安牌小型普通客车沿205国道由北向南行驶至郯城县李庄镇宝华面业路口时，与由西向东右转弯的徐静驾驶的沪C×××××号宝来牌小型轿车发生碰撞，后双方发生争吵，徐静车内乘员徐某报警。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为139mg／100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。张某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书；证人徐某、马某等人的证言；宿迁子渊司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达139mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘茹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3735号
原告：宋刚，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：王军，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告宋刚诉被告王书良、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋刚，被告王书良及被告王军的委托诉讼代理人王书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金300000元。事实和理由，2012年4月1日二被告以资金周转不灵为由向原告借款300000元，承诺于2年后归还，同时立下字据。到期后被告未归还借款，故诉至法院。
被告王书良、王军辩称：对借款金额没有异议，借钱该还，现在暂时没有钱，因为债务比较多，以后根据收入情况按照比例归还，直至还清为止。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日原告向王书良的银行账户转款300000元。2015年2月17日二被告向原告出具《借条》载明：今借到原告人民币300000元。
上述事实有身份证复印件、《转账凭证》《借条》《结婚证》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，二被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，原告已按约定向被告支付了借款，双方之间借贷关系依法成立，受法律保护。
双方在《借条》上未约定借款期限，原告依法随时可以向借款人请求归还借款，但应给被告必要的履行期限，原告向本院起诉，应为催收，但被告仍未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求二被告归还借款本金300000元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告王书良、王军返还原告宋刚借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，由被告王书良、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒲 澍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7027号
申请执行人周帅，个体户。
被执行人程新伍（曾用名程龙），个体户。
周帅与程新伍分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1429号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报丛某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日18时35分许，被告人丛某某酒后无证驾驶一辆牌号为沪CWXX**（假牌）的两轮轻便摩托车行驶至本区塔汇路塔闵路北约20米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人丛某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人丛某某血液中的乙醇浓度为1.07mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，车辆信息，照片，公安机关出具的案发经过、驾驶人信息查询结果、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丛某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7631号
罪犯乔可，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年9月4日作出了（2012）金刑初字第160号刑事判决，以被告人乔可犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯乔可在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔可在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔可减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00066号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1978年10月24日出生，汉族，安徽省淮北市某商场职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方律师事务所律师。
委托代理人：周伟，安徽北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1981年4月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某抚养纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人徐磊，被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某某和刘某某于2011年5月16日经原审法院调解离婚，双方协议约定婚生女刘某甲由刘某某抚养，张某某不支付子女抚养费。后刘某甲由刘某某抚养至今。
张某某于2013年9月24日诉至原审法院，请求判令婚生女刘某甲由其抚养，刘某某每月支付抚养费500元，诉讼费用由刘某某承担。
原审法院认为：双方离婚时对婚生女刘某甲的抚养问题达成了协议，双方离婚后刘某甲一直与刘某某共同生活，张某某提供的证据不足以证明刘某某存在无力抚养的情况，或存在不尽抚养义务、对刘某甲身心健康确有不利影响的行为。因此，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本案中刘某甲一直随刘某某生活，改变生活环境对其成长不利，故对张某某提出变更抚养权的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张某某负担。
宣判后，张某某不服，向本院提起上诉称：刘某某没有固定收入，再婚后又生育一子，无力抚养两个孩子。婚生子刘某甲的班主任证明刘某甲目前的生活学习情况较差，刘某某不利于抚养孩子。张某某有固定工作，有能力给刘某甲提供良好的生活学习环境，抚养权应予变更。请求二审撤销原判，依法改判。
刘某某答辩称：不同意变更抚养关系。
刘某某二审提交如下证据：1、证人周某某的证言；2、烈山镇土楼社区的证明；3、刘某甲的成绩报告册。上述三证据拟证明刘某甲的生活学习情况很好。
张某某质证认为：证据1真实性无异议，关联有异议。证据2真实性无异议，但不能证明刘某某有收入。证据3无公章，来源不明。
经过当庭举证、质证认为，刘某某所举证据1、2具有真实性合法性，予以采信，证据3经本院核实，具有客观真实性，予以采信。张某某所举证据与原审一致，结合刘某某二审所举证据，具有客观真实性，予以采信。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是，婚生女刘某甲的抚养权应否变更。
张某某和刘某某在离婚时，约定婚生女刘某甲由刘某某直接抚养。现张某某诉至法院要求变更婚生女刘某甲由其抚养，其需提供证据证明刘某某存在无力抚养的情况，或存在不尽抚养义务、对刘某甲身心健康确有不利影响的行为。通过审理查明，张某某提供的证据不足以证明刘某某存在上述情形，因此其要求变更抚养权的理由并不充分，对其诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 张少丽
审判员 范向阳
二〇一四年四月三日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第148号
原告敬家秀。
委托代理人（特别授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告刘巍强。
被告高燕。
第三人孔春丽。
原告敬家秀诉被告刘巍强、高燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，因原告敬家秀儿媳孔春丽是房屋买卖合同的买方当事人，追加孔春丽为本案第三人参加诉讼，依法组成由审判员徐建刚担任审判长、审判员杨舒、人民陪审员李胜参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告敬家秀及其委托代理人程友桥、第三人孔春丽到庭参加诉讼。被告刘巍强、高燕经本院在《人民法院报》公告送达应诉通知、开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。审理中，本院根据原告敬家秀提出的财产保全申请，于2015年3月2日作出民事裁定书裁定查封被告刘巍强、高燕位于远安县鸣凤镇汪家村三组的房屋一幢，建筑面积153.89平方米，房产证号远安县房权证鸣凤镇字第X-
XX-X-X**号，土地使用权证号远土集用XXXX第XXX-XX-XXXX号。本案现已审理终结。
原告敬家秀诉称，2014年12月9日，原告敬家秀及儿媳孔春丽与二被告经过协商达成房屋买卖协议，二被告将自己位于远安县鸣凤镇汪家村三组的房屋（房产证号远安县房权证鸣凤镇字第X-
XX-
X-X**号）及土地等作价70万元卖给原告敬家秀及儿媳孔春丽，原告陆续向二被告支付了购房款68万元，之后原告多次要求被告交付房屋给原告居住并协助办理房屋及土地过户手续，但是被告总以种种理由推脱，拒绝交付房屋。请求判令二被告：1、立即交付房屋并交付原告居住。2、立即为原告办理户口迁移手续。3、立即协助原告办理位于远安县鸣凤镇汪家村三组的房屋产权及土地使用权的过户手续。4、承担本案诉讼费、财产保全费。审理中，原告请求撤回第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法确认原告敬家秀与被告刘巍强、高燕之间的《房屋买卖协议》合法有效。2、被告刘巍强、高燕立即协助原告敬家秀办理位于远安县鸣凤镇汪家村三组房屋产权（房屋所有权证远安县房权证鸣凤镇字第X-
XX-X-X**号）及土地使用权（土地使用权证号远土集用XXXX第XXX-XX-XXXX号）的过户手续。3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告敬家秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同，证明原、被告之间买卖关系；
证据二：房屋所有权证、土地使用权证，证明原告所买卖房屋及土地情况；
证据三：申请书，证明原、被告之间交易取得房屋所在地村委会同意；
证据四：银行转账凭证及被告刘巍强、高燕出具的收款收条，证明原告已支付购房款68万元：
证据五：承诺书，证明孔春丽将合同涉及权益让与原告；
证据六：原告敬家秀户口簿，证明原告敬家秀户籍已于2015年5月7日由远安县洋坪镇余家畈村五组迁入远安县鸣凤镇汪家村二组。
证据七：户口簿、孔春丽与田双全结婚证，证明第三人孔春丽是原告敬家秀的儿媳妇；
证据八：被告刘巍强与原告敬家秀及门面承租户李兆豫、易绍兵门面交接说明及被告刘巍强的书面承诺，证明原、被告已履行房屋交接，三方达成房屋租赁租金收取协议，原告已付清全部购房款，被告应按约定协助原告办理房屋产权过户手续。
经审理查明，2014年12月9日，被告刘巍强、高燕（甲方）与第三人孔春丽、原告敬家秀（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：“甲方将坐落在远安县鸣凤镇汪家村三组、建筑面积153.89平方米、房屋所有权证远安县房权证鸣凤镇字第X-
XX-
X-X**号的房地产及产权所属屋前屋后场地、杂屋、园田、山地、山林全部出卖给乙方，总价款人民币70万元，甲方负责在3个月内为乙方把户口迁入远安县鸣凤镇汪家村以便过户，乙方已付购房款36万元，甲方将《房屋所有权证》和《土地使用权证》（土地使用权证号远土集用XXXX第XXX-
XX-
XXXX号）交给乙方，房屋权益归乙方所有，合同签订之日起6天内乙方支付购房款32万元，待甲方将乙方户口迁入远安县鸣凤镇汪家村及房产过户后，乙方支付余款2万元。甲方在合同签订之日起将房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无欠账，交付房产，甲方不得损坏房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件，并将抽风机2台、空调3台、太阳能1台、浴霸1台，监控、房内灯具、前后门窗窗帘、厨卫设施等让与乙方。甲方配合乙方办理有关房产过户手续，费用由甲、乙双方各自承担”。合同签订后，第三人孔春丽、原告敬家秀报请远安县鸣凤镇汪家社区村民委员会同意，原告敬家秀户籍于2015年5月7日由远安县洋坪镇余家畈村五组迁入远安县鸣凤镇汪家村二组。第三人孔春丽、原告敬家秀在《房屋买卖协议》签订前向被告刘巍强、高燕支付了购房款68万元，被告刘巍强、高燕将《房屋所有权证》、《土地使用权证》交付给了原告方。在本案诉讼中，被告刘巍强陆续搬离，将房屋交付于原告方。2015年4月30日，被告刘巍强与原告敬家秀及房屋一层门面承租户李兆豫、易绍兵签字的门面交接说明载明：门面承租户李兆豫租金自2016年9月2日起由原告敬家秀收取，门面承租户易绍兵租金自2016年6月1日起由原告敬家秀收取，原告敬家秀于2015年4月30日接手管理房屋租户事宜。被告刘巍强于2015年5月23日书面承诺已超期收取的两户房租从剩余房款中扣除，原告敬家秀另外支付1万元，被告刘巍强协助办理过户手续。原告付款后，被告刘巍强未协助办理房屋及土地过户手续，原告无法再与被告刘巍强取得联系，被告刘巍强、高燕去向不明。
另查明，被告刘巍强、高燕于2014年12月15日在远安县婚姻登记部门办理了离婚登记手续。
以上事实，有第三人孔春丽、原告敬家秀的陈述和提交的上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出卖的房屋有合法的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，属农村集体土地，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定。本案当事人签订的房屋买卖合同已征得房屋所在地村委会同意，且作为购房人的原告户籍亦迁入房屋所在地汪家村，故原、被告之间的房屋买卖合同关系应认定合法有效，原告已按照房屋买卖合同约定给付了购房款，被告应按照房屋买卖合同约定向原告履行合同义务，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。经合议庭评议，准予原告撤回第2项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告敬家秀与被告刘巍强、高燕之间的《房屋买卖协议》合法有效，被告刘巍强、高燕继续履行《房屋买卖协议》，于判决生效后三日内协助原告敬家秀办理房屋产权及土地使用权的过户手续（房屋所有权证远安县房权证鸣凤镇字第X-
XX-X-X**号、土地使用权证号远土集用XXXX第XXX-XX-XXXX号）。
案件受理费10800元，诉讼财产保全费4020元，由被告刘巍强、高燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10800元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17370201040017804，用途：不服（2015）鄂远安民初字第148号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐建刚
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 李 胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 茜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初241号
原告:勾传华，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被告:赵之建，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：周波，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省武城县。
原告勾传华与被告赵之建、周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告勾传华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勾传华撤回起诉.
案件受理费减半收取25元，由原告勾传华负担。
审判员 梁洪田
二〇一八年四月二日
书记员 耿红娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪民初字第121号
原告孙某。
被告陈某。
原告孙某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼，因被告陈某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告在2004年上半年认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2005年5月10日生下儿子孙新凯，被告在儿子出生后不久就经常离家出走。在2011年8月离家出走后，至今未归，也无法联系。以上事实足以说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。因此向法院提起离婚诉讼。请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子孙新凯的抚养权归原告；3、要求支付儿子孙新凯抚养费每月800元。
原告就其诉请提供以下证据：
1、结婚证复印件1份（已核对），用以证明原、被告系夫妻关系。
2、户口簿复印件1份（已核对），证明原被告夫妻关系及家庭成员情况。
3、义乌市苏溪镇高岭村村民委员会证明1份，证明被告于2011年8叶出走至今未归的事实。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年上半年经自由恋爱相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2005年5月10日，婚生子孙新凯出生，现在杨梅岗小学念书，随原告一起生活。婚后，双方感情一般。2011年8月被告离家出走至今未回。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方共同生活多年，应认定存在感情基础。婚后，因为被告经常不在家致使夫妻感情出现了一些裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜已经建立起来的家庭，多加强沟通，互谅互让，互敬互爱，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员陈沛元
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 应 志 华
【附注】
（2012）金义苏溪民初字第121号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执712号
被执行人裴凌峰，男，汉族，生于1987年5月16日，住广西省桂林市。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年5月24日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第101号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 磊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固恢执字第36号
申请执行人：姚松林，男，1988年7月15日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘春业，男，1966年7月7日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人董丽萍，女，1968年12月5日生，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）固民一初字第919号民事判决书，向被执行人刘春业、董丽萍发出执行通知书，责令被执行人刘春业、董丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春业、董丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董丽萍在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董丽萍在金融机构的存款1700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年八月六日
书记员 单莉雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执986号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张启和，局长。
委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:王立山，住址鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理�于2016年1月14日作出的鸡环征字[2016]第0204号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十二项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执986号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年九月十九日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执986号申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张启和，局长。委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人:王立山，住址鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理�于2016年1月14日作出的鸡环征字[2016]第0204号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十二项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）黑0302执986号非诉执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年九月十九日书记员  李德诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12901号
原告刘巍，男，1967年12月6日出生。
被告赵海亮，男，1977年8月9日出生。
本院在审理原告刘巍与被告赵海亮民间借贷纠纷一案中，原告刘巍于2015年11月28日向本院申请撤回对被告赵海亮的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘巍撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘维维
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执74号
申请执行人：李中玉。
被执行人：李宗玲。
申请执行人李中玉与被执行人李宗玲民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人李中玉向我院申请本次终结此案，经本院审查，申请人李中玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证经字第510号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 李向超
代理审判员 许 竟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹 航
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2189号
原告:刘述合。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓军，该公司职工。
原告刘述合与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙、被告委托诉讼代理人孙晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13332.6元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日17时10分，丁永明驾驶三轮汽车沿院校街由东向西行驶至宝润天然气公司处，与原告刘述合所骑电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。双方各负同等责任，超出交强险赔偿限额的损失，原告与丁永明已达成赔偿协议，丁永明已赔偿完毕，交强险赔偿限额内的损失，被告未予赔付，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，事故属实，对责任无异议，但丁永明事故发生后未向被告永安保险公司报案，要求法院依法审理，合理损失在限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交由昌邑市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书1份、案外人丁永明的行驶证、驾驶证复印件各1份及案外人丁永明在被告永安保险公司投保的机动车交通事故强制责任保险单1份。证明事故经过为，2016年6月28日17时10分，丁永明无证驾驶三轮汽车，沿院校街由东向西行驶至宝润天然气公司处，与左转弯原告刘述合所骑电动车三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告刘述合与丁永明对事故负同等责任。丁永明驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），投保期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，投保限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。被告永安保险公司对事故发生经过及车辆登记和投保情况均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为投保人丁永明事故发生后未向永安保险公司报案，无法查对车辆信息，要求原告提供涉案车辆的车辆照片及车架号才能理赔。本院认为原告并非涉案车辆的车主，仅系交通事故的受害方，案外人丁永明未通知被告永安保险公司发生交通事故，未向被告提供车辆相关信息并非原告刘述合的过错，原告已提交丁永明的行驶证、驾驶证复印件、交强险保单，举证义务已履行完毕，且被告均无异议，因此，被告应在交强险范围内对原告事故损失承担赔偿责任。
对事故造成的损失，原告刘述合提交昌邑市人民医院住院病历、住院费结算票据、费用明细各1份，门诊病历1份，门诊费票据2份，证明原告因事故肋骨骨折、多处软组织损伤住院治疗4天，花费门诊费34元，住院费2632.58元，医疗费共计2666.58元。原告刘述合提交由莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，鉴定意见为“被鉴定人刘述合因车祸致胸部损伤，建议误工六十日；护理1人三十日；营养二十日。”鉴定费1600元。另提交原告刘述合身份证复印件1份，城中村名单复印件1份，主张误工费按城中村标准计算，护理费按护工标准计算。提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车损报告及施救费发票1份，主张车损1385元，施救费100元。综上，原告刘述合主张因本次事故造成的损失为：医疗费2666.58元，鉴定费1600元，误工费4374元（按城中村标准计算72.9元×60日），护理费2187元（按护工标准计算72.9元×30日），住院伙食补助费120元（30元×4天），营养费600元（30元×20天），交通费300元，车损1385元，施救费100元，以上损失共计13332.58元。
被告永安保险公司对原告提交的以上证据及主张的损失均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日17时10分，丁永明无证驾驶三轮汽车，沿院校街由东向西行驶至宝润天然气公司处，与左转弯原告刘述合所骑电动车三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告刘述合与丁永明对事故负同等责任。丁永明车辆在被告永安保险公司处投保交强险，事故发生有保险期间内。事故发生后，原告刘述合就超出交强险范围的损失与丁永明已达成和解协议，并赔付完毕。原告主张的各项损失：医疗费2666.58元，鉴定费1600元、误工费4374元、护理费2187元（、住院伙食补助费120元、营养费600元、交通费300元、车损1385元、施救费100元，合计13332.58元，均属于交强险的赔偿范围。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘述合事故损失均属于交强险的赔偿范围，故被告赔偿永安保险公司应当赔偿原告刘述合事故损失13332.58元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘述合事故损失13332.58元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜 楠
二〇一六年十一月七日
书记员 付晓菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1511号
原告：阚炳祥，农民。
委托代理人：刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告阚炳祥与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚炳祥的委托代理人刘成启与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告为其所有的冀B×××××牌号自卸货车在被告处投保了交强险及车损、三者险等商业保险。2013年6月30日16时30分许，原告雇佣司机侯保民驾驶被保险车辆倒车时将站在车后的张全中碾压，造成张全中受伤的交通事故。经交警部门认定，侯保民承担事故的全部责任，张全中无责任。事故给张全中造成的损失有：住院18天，医疗费17318.36元；住院伙食补助360元；张全中伤情经法医鉴定为十级伤残，右根骨取内固定费用7000元；伤残赔偿金18204元；误工费47761元；护理费2062元；二次手术费7000元；交通费1000元；二次手术鉴定费600元；伤残鉴定费800元。合计95105.36元。上述损失原告已经向张全中进行了赔偿。事故给原告造成的损失有：痕迹鉴定费600元。因原、被告已形成保险合同关系，上述损失被告均应赔付原告，但双方多次协商未果，故原告起诉，要求判令被告赔偿原告事故损失95705.36元。
被告辩称，伤者的医疗费用应剔除非医保用药，其本人的误工费和护理费计算过高与实际情况不符，被告进行人伤跟踪时，调查的情况为伤者每月工资3000元，护理者每月工资2000元。鉴定费不在保险公司的赔偿范围，二次手术费过高，交通费过高。事故车辆存在超载的情况，三者损失应加免10%。另外，伤残赔偿金的计算与实际情况不符，原告与伤者之间是按照每年8081元调解的，现在按照每年9102元要求被告赔偿不应得到支持。
经审理查明，2013年1月9日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔），保险期间自2013年1月10日0时至2014年1月9日24时，原告交纳了相应保费。原、被告保险合同中机动车第三者责任险保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2013年6月30日17时30分，原告的雇佣司机侯保民超载驾驶被保险车辆沿冶里山场里由前向后倒车时，对站在车后的张全中碾压，造成张全中受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队第1302053201300788号道路交通事故认定书（简易程序）认定，侯保民负事故的全部责任，张全中无责任。张全中受伤后于2013年6月30日至2013年7月18日在河北联合大学附属医院住院治疗18天，期间的医疗费用17318、36元由原告阚炳祥予以支付。2014年4月11日，经唐山市法医鉴定中心唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0102号法医临床鉴定认定，张全中伤情为拾级伤残。右跟骨取内固定费用7000元。
2014年5月30日，原告与张全中达成赔偿协议：除去原告已支付的医疗费17318.36元，原告一次性给付张全中误工费、伤残金、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助、交通费、护理费等计80000元。原告已支付此款。
因被告对原告向伤者张全中支付赔偿款的数额存在异议，双方在保险理赔过程中未协商一致，产生本案诉讼。
依法核算事故中张全中的经济损失为：
1、医疗费17318.36元；
2、二次手术费7000元；
3、伙食补助360元（20元／天）；
4、伤残赔偿金为18204元（9102元＊2年）；
5、本人误工费31394.22元（自受伤之日至评残之日共计286天，按制造业标准每日109.77元）；
6、陪护人员护理费1975.86元（住院18天，按制造业标准每日109.77元）
7、合理交通费500元；
8、鉴定费1400元；
以上共计78152.44元。
为确定事故责任，原告另支付痕迹鉴定费600元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、唐山市公安交通警察支队第六大队第1302053201300788号道路交通事故认定书（简易程序）、原告阚炳祥与伤者张全中达成的赔偿协议、张全中的收款条、唐山市法医鉴定中心唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0102号法医临床鉴定、医疗费、鉴定费、痕迹检验费票据可证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成保险合同关系，原告司机驾驶投保车辆在保险期限内出现交通事故，被告应当按照原告投保的险种及理赔条款赔偿原告的全部合理损失。对于原告已赔付伤者的医疗费17318.36元、住院伙食补助360元、二次手术费7000元共计24678.36元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，其余14678.36元由被告在商业第三者保险赔偿限额内予以赔付。原告主张伤者张全中及住院陪护人员张全中妻子阚亚娟均系滦南县茂源纺纱厂员工，张全中月工资5099元，阚亚娟月工资3436元，并提交了滦南县茂源纺纱厂的证明及二人工资月结表予以证实，但二人工资均已超出该行业工资标准，本院依法酌定对二人的误工损失参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业每日109.77元予以计算。原告主张其赔付伤者张全中交通费1000元，但未提交相关交通费证据，本院依法酌定为500元。原告已赔付伤者的伤残赔偿金18204元、误工费31394.22元、护理费1975.86元、交通费500元，计52074.08元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。其余原告赔偿伤者的损失鉴定费1400元，由被告在商业第三者保险赔偿限额内予以赔付。因被保险车辆发生事故时经交警部门认定存在超载情况，依照原、被告保险合同的约定，商业第三者保险在赔偿中应加免10%，故对于原告已赔付伤者张全中的损失，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告62074.08元。在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告14470.52元。原告支付的痕迹鉴定费600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款77144.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告阚炳祥保险理赔款77144.6元（判决生效即履行）；
二、驳回原告阚炳祥的其他诉讼请求。
案件受理费2200元减半收取为1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担887元，原告阚炳祥负担213元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年九月三日
书记员 ：张国强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第502号
申请执行人：上海连成集团有限公司。
被执行人：莱阳远大房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第502号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1111号
原告：刘长廷，居民。
委托代理人：伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告：秦英彪，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”），住所地：临沂市金源路35号
代表人：李连亮，经理。
委托代理人：杨根源、张文凯，山东启阴律师事务所律师。
原告刘长廷与被告人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘长廷及委托代理人伊蒙，被告秦英彪，被告人财保临沂公司的委托代理人张文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长廷诉称，2015年8月19日9时许，被告秦英彪驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿省道225线由西向东行驶，行驶至省道225线与G25高速莒南连接线交汇路口时，车辆发生侧滑，与停车等候信号灯的原告刘长廷驾驶的鲁Q×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，其中车损15760元、检验费360元、贬值损失3330元、评估费550元。
被告人财保临沂公司辩称，原告合理损失同意在保险限额内按保险合同约定依法赔偿，但原告诉求过高，车辆贬值损失不予承担，程序性费用不予承担。
被告秦英彪辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生时是我驾驶，该车挂靠在被告临沂市三鲁运输有限公司，同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2015年8月19日9时许，被告秦英彪驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿省道225线由西向东行驶，行驶至省道225线与G25高速莒南连接线交汇路口时，车辆发生侧滑，与停车等候信号灯的原告刘长廷驾驶的鲁Q×××××号轿车及韩帅驾驶的鲁27C**号轿车发生事故，致车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，认定秦英彪承担事故的全部责任，刘长廷、韩帅不承担事故责任。
原告刘长廷驾驶的鲁Q×××××号轿车经莒南东信价格评估有限公司作出的车物定损结论书认定，其损失总价值为15760元；山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××号轿车贬值损失为3330元。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人为秦英彪，车辆在人财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。鲁Q×××××号轿车登记证书所有人为刘长廷。
本院在审理过程中，原告刘长廷与被告秦英彪达成调解协议，被告秦英彪一次性赔偿原告刘长廷交强险及商业三者险以外的剩余损失贬值损失、评估费、诉讼费等共计2500元。
上述事实，有交通事故认定书、车物定损结论书、贬值损失评估报告书、评估费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，秦英彪承担事故的全部责任，刘长廷不承担事故责任。认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在人财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告人财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告秦英彪应对原告刘长廷在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担全部赔偿责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告人财保临沂公司投有商业第三者责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由人财保临沂公司根据商业保险合同在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。原告刘长廷与被告秦英彪达成的调解协议不违反法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆损失，有价格论证机构出具的认定结论书证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘长廷车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据商业保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘长廷车辆损失13670元；
三、被告秦英彪一次性赔偿原告刘长廷剩余损失2500元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，共计550元由原告刘长廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一五年十月三十日
书记员 葛寒丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第159号
上诉人（原审被告）张振书
被上诉人（原审原告）张全升
上诉人张振书与被上诉人张全升劳务合同纠纷一案，张全升于2015年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张振书支付其工资款1367元。济源市人民法院于2015年4月22日作出（2015）济民一初字第01342号民事判决，张振书不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人张振书、被上诉人张全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日，张全升跟随张振书到李立庄（张全升、张振书均称该人系李立庄）承包的甘肃省阿克塞县一铁路工地打工。2014年8月28日张全升不干返回时，因索要工资，阻拦工地项目部的车辆发生纠纷，后工地项目部支付了500元路费，李立庄让项目部将该500元直接支付给张振书，再由张振书交给张全升，对于张全升的工资，张振书给张全升出具了一张欠条，内容为：“今欠到张全升工资款壹仟叁佰陆拾柒元整。张振书2014.8.28”。其后，张振书从工地回来后，未支付张全升工资。
原审法院认为：张全升诉称是张振书找其去工地打工的，而且张振书给其出具了工资欠条，故张振书应当向其支付工资款。张振书辩称，其与张全升都是为李立庄打工的，其给张全升出具欠条是为了防止给张全升捎回工资时出现数额差错，其不应当付款。但2014年8月28日张全升拦车索要工资当天，张全升、张振书以及李立庄均在场，经协调，由张振书给张全升出具了工资欠条，张振书出具欠条的行为表明李立庄将其应当承担的工资债务转由张振书履行，张振书也自愿承担支付工资的义务，张全升接受欠条的行为表明其也同意由张振书支付其工资，所以，该笔债务转移成立。张全升现要求张振书支付所欠工资款1367元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：张振书于判决生效后十日内支付张全升工资款1367元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张振书负担，暂由张全升垫付，待执行中一并结算。
张振书不服原审判决，上诉称：张全升经其介绍并跟随其到李立庄承包的甘肃省阿克塞县工地干活，2014年8月28日，王迎宽拦住工地项目部车辆索要工资，但仅要到500元，张全升感觉到工资不好要，就以其系介绍人为由，提出让其负责讨要工资等无理要求。后张全升等人将其围住，以暴力相威胁，限制其人身自由，威逼其给张全升出具了欠条。根据相关法律规定，其出具欠条的行为系无效行为，不应得到法律保护，欠条所反映的情况不存在，不能作为认定案件事实的依据。原审法院以欠条为依据推定其与张全升之间存在债务转移的法律关系，并判决其承担支付工资的义务错误。综上，请求撤销原判，改判驳回张全升的诉讼请求。
张全升辩称：张振书称出具欠条是在受胁迫下作出的，不属实。其与张振书是一起打工的，李立庄是工地负责人。因李立庄不支付其工资，在李立庄将其送至甘肃省汽车站时，其与工友等五人将项目部车辆拦下讨要工资，后张振书自愿给其五人出具了欠条。综上，张振书的上诉理由不能成立。
二审中，张振书提供的证据如下：李立庄出具的证明三份以及王原张、建波、王维光、苗营庄、范连钢、卫随刚出具的证明各一份。证明其不应当向张全升支付工资。
针对张振书提供的证据，张全升质证称，张振书提供证据所涉及人员与其无关，证明内容也不属实。
本院认证如下：张振书提供的证据，张全升不予认可，且证人并未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，故本院对证据均不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：张全升跟随张振书到李立庄承包的工地打工，后张全升拦车索要工资，在张全升、张振书以及李立庄均在场的情况下，由张振书向张全升出具了工资欠条。因张振书向张全升出具欠条的行为系张振书向张全升自愿所作的承诺，表明张振书自愿承担支付工资的义务，现张全升持张振书出具的欠条要求支付工资款1367元，符合法律规定，本院予以支持。张振书上诉称其出具欠条是受张全升胁迫的理由，无证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张振书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟金波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2557号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：刘相波，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告刘相波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日被告刘相波在我单位借款15，000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.275‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年3月24日被告刘相波在原告单位借款15，000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.275‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘相波于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款15，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、保全费60.00元，共计235.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2557号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：刘相波，男，1968年9月14日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告刘相波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘相波在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘相波在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民特字第00009号
申请人游新。
被申请人尹祥辉。
法定代理人尹苾荪。
本院在审理申请人游新与被申请人尹祥辉申请变更监护人一案中，申请人游新于2014年11月5向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人游新撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人游新撤回申请。
审判员 周向阳
二〇一四年十一月五日
书记员 宋 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初30号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人杜某，无业。因盗窃于2016年11月25日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉［2017］30号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日凌晨3时许，被告人杜某在大冶市金山店镇中国福利彩票点，采取翻窗入室的方式，盗得该彩票点营业款人民币500余元，赃款已挥霍。
2016年8月份的一天凌晨3时许，被告人杜某在大冶市保安镇“麦乐酷ktv”，采取翻窗入室的方式，盗得该店前台抽屉内的黄鹤楼牌香烟10包（经鉴定，共计价值人民币560元）。被告人杜某将上述香烟予以销赃，赃款已挥霍。
同年9月期间，被告人杜某先后两次在黄石市西塞山区京华路“秋水伊人乙度空间网吧”，共计盗得该网吧营业款人民币280元，赃款已挥霍。
同年9月29日6时许，被告人杜某在黄石市西塞山区大智路“时上网吧”，盗得该网吧营业款人民币259元，赃款已挥霍。
同年10月8日凌晨5时许，被告人杜某在黄石市黄石港区湖滨路“新贵族网吧”，盗得被害人何某黑色钱包一个（内有人民币100余元及银行卡、公交乘车卡等物品）及该网吧营业款人民币3200余元，赃款已挥霍。
同年11月16日6时许，被告人杜某在黄石市西塞山区沿湖路“网事春秋网吧”，盗得该网吧营业款人民币1000余元，赃款已挥霍。
同年11月24日凌晨5时许，被告人杜某在黄石市湖滨大道“凯瑞宾馆”，盗得被害人夏某化妆包一个（内有现金10元）。随后，被告人杜某在黄石市西塞山区京华路“奥丰宾馆”，盗得该宾馆营业款人民币1800元。
次日，被告人杜某被抓获，公安民警从其身上查获人民币1749元（已发还“奥丰宾馆”）、黑色钱包一个、银行卡、公交乘车卡等物品（均已发还被害人何某）及手机一部、剃须刀一个（均已扣押），并在黄石市西塞山区京华路一楼房过道内查获被告人杜某丢弃的黑色化妆包一个（已发还被害人夏某）。
案发后，被告人杜某的亲属退赃5960元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某的历次供述与辩解；被害人袁某、王某等人的陈述；证人周某、陈某等人的证言；黄石市价格认证中心黄价认字［2017］031号价格认定结论书；检查笔录及扣押、发还清单；勘验笔录及现场照片；监控视频录像及截图；报案材料、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币7709元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人杜某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十五日起至二○一七年七月二十四日止；罚金已缴纳）。
二、赃款五千九百六十元发还被害人；公安机关扣押的一部手机、一个剃须刀予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一七年四月六日
书记员 严嘉鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2012号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王某1，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，1987年1月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告张某，男，1962年9月6日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告孙某，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人李某、原审被告张某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字4667号民事判决，驳回被上诉人在一审中对赤峰天德通建筑工程有限公司、张某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决张某给付被上诉人李某劳动报酬款16800元属于认定事实错误。被上诉人及孙某与张某之间均不存在雇佣关系，�被上诉人之间存在雇佣关系的是孙某，对此通过被上诉人在庭审过程中提交的孙某为其出具的证据能够证实。一审法院在被上诉人未提供其他证据的情况下，就认定孙某是张某雇佣的工长，进而判决张某给付李某劳动报酬款，明显认定事实错误。二、一审法院判决赤峰天德通建筑工程有限公司连带给付被上诉人劳动报酬款16800元属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院判决属于认定事实错误。天德通公司与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人不是受上诉人雇佣。被上诉人曾经以劳动关系纠纷提起过诉讼，张某并不认可其雇佣过孙某及被上诉人，而被上诉人在庭审过程中也没有提交相应的证据，证实其与张某之间存在着雇佣关系。被上诉人在一审庭审中提交的工资表只有孙某的签字，没有张某的签字。该组证据只能证明被上诉人系受孙某雇佣，与天德通�司及张某之间均不存在雇佣关系。一审法院仅仅以孙某为被上诉人出具的工资表就判决认定被上诉人系受张某雇佣属于认定事实错误。因为被上诉人都没有证据证实其与张某之间存在雇佣关系，那么被上诉人就更没有理由要求天德通公司给付拖欠的劳动报酬了。2、一审法院判决属于适用法律错误。本案是基于劳务关系提起的追索劳动报酬纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人只能向劳务合同的相对方主张权利，而不能突破合同的相对性向二上诉人主张权利。根据被上诉人在一审提交的证据可以看出，被上诉人系受孙某的雇佣，孙某也为其出具了工资表进行确认，故被上诉人只能向其雇主孙某提出追索劳动报酬的请求。一审法院突破合同的相对性判决张某给付劳动报酬，天德通公司承担连带给付责任属于适用法律错误。
被上诉人李某答辩服判。
原审被告张某、孙某未提交书面陈述意见。
李某向原审法院起诉请求：判令赤峰天德通建筑工程有限公司、张某、孙某连带给付拖欠李某劳务费人民币16800元。
原审法院认定事实，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质负责该工程的施工。李某受张某的指派在上述工程中从事钢筋工工作。张某的工长孙某为李某出具了工资表，载明劳动报酬款为人民币19000元，借支人民币2200元，尚欠人民币16800元。此款经李某催要，张某至今未予支付。上述事实，有李某、赤峰天德通建筑工程有限公司的陈述、法庭审理笔录、工资表在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，李某在赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区团工程从事钢筋工工作，张某的工长孙某为李某出具了工资表，该工资表载明了工作时间、施工工地、工人姓名、工作种类、出勤情况、工资数额，客观真实，能够证明李某与该工程的承包人，即实际施工人张某系劳务关系，张某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，应对拖欠李某的劳动报酬款承担连带清偿责任。孙某系张某的工长，对拖欠李某的劳动报酬款不承担给付责任。李某的诉讼请求成立，该院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司的辩称不成立，该院不予支持。张某、孙某既不出庭亦未答辩视为其放弃对李某主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中�人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内给付李某劳动报酬款人民币16800元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李某对被告孙某的诉讼请求。
二审中，赤峰天德通建筑工程有限公司提供了证明及工程决算书，证明张某与赤峰天德通建筑工程有限公司已经结算清，如果拖欠工人的劳动报酬也应由承包人给付。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，通过以上两份证据能够证明涉案工程是由上诉人承建，而张某无论是承包人还是施工人均是履行了上诉人承建涉案工程的职责，根据决算书施工单位一项所载既有上诉人原法人王某1的签字，也有张某的签字，同时还加盖了上诉人的公章，所以能够确定上诉人应对被上诉人承担用工主体责任。关于证明从其内容来看出具的时间是2017年5月15日，该内容只能证明项目的开发单位已将工程款结算给了上诉人和张某，因此作为上诉人和张某全额承担给付拖欠劳动报酬的责任毋庸置疑。本院将结合本案案情及其他证据对以上两份证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的实际施工人，根据张某雇佣的工长孙某为被上诉人出具的工资表，可以认定张某与被上诉人存在劳务关系，张某应承担劳务费的给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司与张某系挂靠关系，故赤峰天德通建筑工程有限公司应对张某的劳务负债承担连带责任。综上所述，赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 阿梨玛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1656号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司，住所地杭州市上城区耀江福村6幢2单元102室。
法定代表人卢文军，该公司经理。
被告张尉。
被告江淼。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告张尉、江淼物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月八日
书记员 周瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第843号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路668号。
法定代表人：汪海云，该公司董事长。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司与被告（反诉�告）宁波和邦投资集团有限公司合同纠纷一案中，本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司及反诉原告宁波和邦投资集团有限公司均于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司及反诉原告宁波和邦投资集团有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告宁波和邦投资集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由宁波和邦投资集团有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 孙建华
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈芸琦
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第536号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地湖北省云梦县。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
增城市人民检察院指控：2014年2月18日10时许，被告人李某到增城市沙埔商贸城巷口村俊福制衣厂，为了让老板彭某丙招不到工人，便把俊福制衣厂招工广告牌踢烂，后被老板彭某丙殴打。被告人李某用斧头追打被害人彭某丙，并用斧头、砖块等工具将被害人停放在俊福制衣厂内的一部江铃陆风牌小汽车的玻璃砸烂，经鉴定损失价值人民币6785元。经法医鉴定，被告人李某的伤情是轻微伤，被害人彭某丙未达轻微伤。后被告人李某在当场被抓获归案。
另查明，2014年4月8日，被告人李某的家属与被害人彭某丙达成协议，赔偿了被害人彭某丙损失人民币18000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过；被告人李某的户籍材料；扣押笔录、扣押清单；被害人彭某丙提供的机动车行驶证；增城市价格认证中心出具的穗价鉴（赃）（2014）104号关于更换前档风玻璃等的价格鉴定结论书；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6164、6187号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；谅解书；被害人彭某丙的陈述及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认作案工具的照片；证人彭某乙的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人李某的供述及其指认作案工具、被毁坏车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人李某有悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年8月17日止）。
二、缴获的作案工具斧头一把、伸缩警棍一根、匕首一把、砖头三块，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年六月十日
书 记 员 周思军
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第7357号
罪犯王金春，男，1966年3月13日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年二月四日作出（2009）石刑初字第26号刑事判决，以被告人王金春犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及制品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人王金春不服，提出上诉。本院于二○○九年七月二十日作出（2009）昆环保刑抗字第1号刑事判决，维持对被告人王金春的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王金春减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王佳静
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢7号
张恩德、张�华：
申请执行人张恩德与被执行人张士华保管合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）安白民初字第266号民事判决书，已发生法律效力。权利人张恩德于2017年2月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为62375元。
本案立案执行后，依法向被执行人张士华送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年2月8日，被执行人张士华交纳执行款60000元，申请执行人张恩德自愿放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费。本院于2017年2月8日将执行款60000元支付给申请执行人张恩德，张恩德于当日向本院书面递交结案申请书。至此，（2014）安白民初字第266号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人张恩德与被执行人张士华（2016）吉2426执恢7号保管合同纠纷一案结案。
二〇一七年三月九日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1381号
原告：温州纳西姆流体设备有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇七一工业区金览路7号，统一社会信用代码913303015540230609。
法定代表人：项朝华。
被告：温州新沈泰科技有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道大郎桥路15号，统一社会信用代码330305000027720。
法定代表人：孙福者。
本院在审理原告温州纳西姆流体设备有限公司与被告温州新沈泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州纳西姆流体设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1748元，减半收取892元，由原告温州纳西姆流体设备有限公司负担。
代理审判员 林津津
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨介森
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00211号
原告杜德和。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府工作人员。
委托代理人唐宾，湖北省卓胜律师事务所律师。
原告杜德和诉被告武汉市人民政府撤销供地批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告通过向武汉市国土资源和规划局申请政府信息公开后获悉：被告于2011年9月30日作出了《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武政供地字（2011）11号）的具体行政行为（下称“供地批复”）。因该供地批复涉及同意出让包括原告享有合法所有权的武汉市汉阳区五里墩五合湾50号、附50号房屋项下土地在内的“汉阳区江城大道与汉阳大道交叉口西北侧a地块”土地，故与原告具有法律上的利害关系。被告作出的该具体行政行为严重违法，应予撤销。
被告辩称，被诉供地批复行为属于行政机关内部参与的阶段性内部行政行为，且该批复未向原告送达，未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。
本院认为，被告武汉市人民政府于2011年9月30日作出的《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武政供地字（2011）11号）的发文对象为武汉市人民政府下属有关单位，如武汉市国土资源和规划局等，该批复属于行政机关上下级之间的公文。该批复中所涉土地权利需经国土规划部门依相关法律法规实施后才发生改变。原告的土地权利如何被影响取决于该批复下达后国土规划部门作出的具体行政行为而非本案被诉的批复行为。综上，涉案批复属内部行政行为，未向当事人送达，也未对当事人权利义务产生实际影响，因此，属于不可诉的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜德和的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一五年十一月五日
书记员 彭婕
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执381号
申请执行人康某甲，女，汉族，住霸州市堂二里镇五街。
身份证号：131081201308252343
申请执行人康某乙，女，汉族，住霸州市堂二里镇五街。
身份证号：131081201108262328
被执行人杨某。
身份证号：××
本院在执行康某甲、康某乙与杨某为抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2015）霸民初字第3247号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一六年三月二十一日
书记员 曽圣钧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1633号
原告李臣，男，1956年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张俊玖，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张春杰，女，1971年5月6日生，满族，农民，住长春市双阳区。
原告李臣诉被告张俊玖、张春杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李臣、被告张俊玖、张春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣诉称，2007年1月1日原告从双阳区齐家镇永安村承包了位于永安村一社的预留地大块地1垧，双方签订了为期20年的土地承包合同，并一次性上交了承包费，原告从2007年开始经营直至2015年4月，原告正准备备耕种地，发现原告的承包地被被告耕种了，原告前去阻止，被告拒不退还耕地，村委会调解未果，为维护合法权益诉至法院，要求判令：1、被告退还强占1垧承包地；2、被告赔偿因强占承包地给原告造成的损失12000.00元。
被告张俊玖辩称，我没种原告的地，地是我前妻张春杰种的，种的地是老百姓的地，原告的合同是2007年承包的，2003年以后土地承包合同就不允许超过三年。原告不是永安村一社的人，也没有给一社老百姓承包费。
被告张春杰辩称，土地承包合同超过三年，合同无效。合同约定不得转包他人，原告转包了，若国家政策有变，应终止合同。
经审理查明，2007年1月1日原告李臣从双阳区齐家镇永安村承包了位于永安村一社的预留地大块地1垧，原告从2007年开始经营。被告张春杰自认于2015年4月强行耕种了原告的承包地，被告张俊玖否认强行耕种原告李臣承包地。原、被告均认可2015年每垧地租金7000.00元。
上记事实，有原、被告陈述、土地承包合同、证人张林等证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对自己承包的土地享有合法用益物权，被告张春杰在未能提供证据证明其合法拥有争议土地的承包经营权的情况下，就强行耕种原告承包地属于侵权行为，应当承担责任。被告张俊玖否认耕种原告李臣的承包地，亦无证据证明其实施了侵权行为，故其不应当承担相应的民事责任。原告李臣主张的财产损失12000.00元过高，可以参照2015年每垧地租金计算，被告张春杰应赔偿原告李臣财产损失7000.00元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效后立即将其强行耕种的位于永安村一社的预留地大块地1垧返还给原告李臣；
二、被告张春杰于本判决生效后赔偿原告李臣财产损失7000.00元；
三、驳回原告李臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元，由被告张春杰负担50.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年四月十一日
书记员 许珈萁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初235号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于兴刚，男，汉族，1962年1月21日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2016年10月10日被行政拘留，同年10月20日转刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人于兴刚犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣、检察官助理王攀出庭支持公诉，被告人于兴刚及其辩护人王铁志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日17时许，被告人于兴刚等人乘坐被害人吕某某驾驶的车辆至哈尔滨市道里区群力新三中附近时，因费用问题，于兴刚与吕某某发生口角，于兴刚使用拳击打吕某某面部，造成吕某某右眼球破裂伤，头面部软组织挫伤。经法医鉴定，吕某某右眼损伤构成重伤二级、八级残。
经侦查，被告人于兴刚于2016年10月9日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
本案审理中，被告人于兴刚家属已与被害人吕某某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失人民币100000元，被害人对于兴刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、行政处罚决定书、伤情诊断书、户籍证明和现实表现、和解协议书、谅解书、收条等，证人姜某某、吴某某证言，被害人吕某某陈述，被告人于兴刚供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兴刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，故可以对其减轻处罚。辩护人的辩护意见本院部分予以采纳，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于兴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初235号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人于兴刚，男，汉族，1962年1月21日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2016年10月10日被行政拘留，同年10月20日转刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人于兴刚犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣、检察官助理王攀出庭支持公诉，被告人于兴刚及其辩护人王铁志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日17时许，被告人于兴刚等人乘坐被害人吕某某驾驶的车辆至哈尔滨市道里区群力新三中附近时，因费用问题，于兴刚与吕某某发生口角，于兴刚使用拳击打吕某某面部，造成吕某某右眼球破裂伤，头面部软组织挫伤。经法医鉴定，吕某某右眼损伤构成重伤二级、八级残。经侦查，被告人于兴刚于2016年10月9日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。本案审理中，被告人于兴刚家属已与被害人吕某某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失人民币100000元，被害人对于兴刚的行为表示谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、行政处罚决定书、伤情诊断书、户籍证明和现实表现、和解协议书、谅解书、收条等，证人姜某某、吴某某证言，被害人吕某某陈述，被告人于兴刚供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于兴刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，故可以对其减轻处罚。辩护人的辩护意见本院部分予以采纳，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人于兴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗世云人民陪审员  李林芳人民陪审员  李惠萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕凌飞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执365号
申请执行人回某2，女，1996年1月8日出生，住址天津市和平区。
申请执行人回某3，女，1963年3月28日出生，回族，天津滨江商厦有限公司会计，住址天津市河西区。
申请执行人回某4，男，1956年7月2日出生，回族，天津市房管局退休职工，住址天津市和平区。
申请执行人回某5，男，1958年12月28日出生，回族，天津市公交三公司职工，住址天津市南开区。
被执行人荣某，女，1976年10月7日出生，满族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人回某1，女，2001年3月16日出生，回族，耀华中学学生，住址天津市和平区。
本院在执行申请人回某2、回某3、回某4、回某5与被执行人荣某、回某1继承纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执365号申请执行人回某2，女，1996年1月8日出生，住址天津市和平区。申请执行人回某3，女，1963年3月28日出生，回族，天津滨江商厦有限公司会计，住址天津市河西区。申请执行人回某4，男，1956年7月2日出生，回族，天津市房管局退休职工，住址天津市和平区。申请执行人回某5，男，1958年12月28日出生，回族，天津市公交三公司职工，住址天津市南开区。被执行人荣某，女，1976年10月7日出生，满族，无职业，住址天津市和平区。被执行人回某1，女，2001年3月16日出生，回族，耀华中学学生，住址天津市和平区。本院在执行申请人回某2、回某3、回某4、回某5与被执行人荣某、回某1继承纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年五月××日书 记 员  仝玉林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更730号
罪犯王洪宇，男，汉族，1980年2月19日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2005年4月21日作出（2005）外刑初字第282号刑事判决，以被告人王洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第796号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2934号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王洪宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪宇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王洪宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪宇减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2004年9月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执617号
申请执行人薛汉成，男，1989年2月27日生，汉族，住江山市。
被执行人周依清，男，1971年11月25日生，汉族，住江山市区。
被执行人姜秀琴，女，1974年12月16日生，汉族，住江山市区。
薛汉成与周依清、姜秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0881民初3571民事调解书已经发生法律效力。权利人薛汉成于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人周依清、姜秀琴支付货款28340元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周依清、姜秀琴在本院涉及执行案件有6个，案件标的4528977元。2016年6月21日，本院（2016）浙0881民初2543号案件依法查封被执行人姜秀琴所有的浙Ｈ×××××小型汽车，但该车下落不明，无法实际扣押，暂不能处置。2017年3月29日，本院（2017）浙0881执723号案件依法扣留被执行人周依清在浙江简一木业有限公司的租金收入。该租金已交至2017年8月31日，暂无法提取。2017年5月19日，本院（2017）浙0881执723号案件依法冻结被执行人周依清在浙江江山腾丰木业有限公司享有的投资股权。另查，二被执行人无银行存款、商品房、理财产品等财产的登记信息,无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人周依清、姜秀琴有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑智华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2982号
罪犯刘培元，男，49岁，汉族，江苏省如皋市人，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年5月7日作出（2010）皋刑初字第0088号刑事判决，以被告人刘培元犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1626刑事裁定减刑七个月（刑期至2015年6月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘培元服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘培元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘培元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培元减去有期徒刑十个月八日（减刑后刑期至2014年7�30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳