广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7358号
原告：刘嘉恩，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。
被告：刘宗旨，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘函，女，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市，系被告是女儿。
委托诉讼代理人：周静沉，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县，是被告的女婿。
原告刘嘉恩诉被告刘宗旨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，根据原告刘嘉恩的申请，本院依法追加陈信萍为本案的被告参加诉讼。本案由审判员熊伟独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘嘉恩及其委托诉讼代理人钟其安，被告刘宗旨、被告陈信萍委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告陈信萍的起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘嘉恩及委托诉讼代理人钟其安，被告刘宗旨及其委托诉讼代理人刘函、周静沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉恩诉称，2014年4月8日，原告与被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款35万元作生意资金周转之用；借款期限从2014年4月8日起至2014年12月7日止；借款利息从借款之日起至借款清偿完毕之日止按月息2.2%计付，被告应在每月15号前向原告支付上月8日至当月7日的利息；被告以其位于中山市××镇××号XX座XX单元XX房的房地产[房地产权证号：粤房地权证中府字第××号，国有土地使用证号：中府国用（XX）第易XXXX号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及原告实现债权及抵押物的费用（包括诉讼费、律师代理费和评估拍卖费）；如因被告违约，原告向法院提起诉讼的，则原告委托律师的律师代理费由被告负担，合同还就其他条款作了约定。合同签订后，原、被告双方到国土部门办理了上述房地产的抵押记手续，2014年4月8日，中山市国土资源局发出《粤房地他项权证》（中府字第XXXX号）。2014年4月15日，被告向原告出具了两份《借据》，确认分别收到原告借款25万元、2万元。2014年4月18日，被告向原告出具了一份《借据》，确认收到原告借款3万元。至此，被告共向原告实际借款30万元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仅向原告支付利息至2015年3月31日，但被告至今分文未偿还借款本金及支付2015年4月1至今的利息。原告已委托律师代理本案诉讼，原告已支付律师代理费20000元。原告认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》合法有效，被告逾期还本付息的行为已构成违约，被告应向原告偿还本金，支付利息，返还律师代理费。根据担保法的有关规定，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付从2015年4月1日起至清偿之日止，以实际欠款额为本金，按月利率2.2%计算的利息（暂计至2016年3月31日利息约为79200元）；3、被告向原告返还律师代理费20000元；4、原告对被告名下位于中山市××镇××号丽景名筑XXX座XXX单元XXX房的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿（优先受偿范围包括主债权、利息、案件受理费、执行费、评估费、拍卖费和律师代理费等）。
原告刘嘉恩为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据：1.被告居民身份证复印件；2.抵押借款合同；3.房地产权证书、国有土地证书；4.中府字第XXXX号《粤房地他项权证》；5.借据3份；6.转账凭证；7.民事委托代理合同；8.律师费发票；9.转账记录；10.原告在中国银行的存折；11.利息说明表。
被告刘宗旨辩称，一、原告在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1.2014年4月8日，被告与原告签订了一份《抵押贷款合同》后，原告于2014年4月15日让被告签了一份提前打印好的25万元的借据，实际上原告通过中国工商银行转账的方式，从原告XXXXX的账户上转至被告在中国建设银行×××账户上20万元，口头说将其余50000元作为2014年4月、5月、6月的利息以及中介服务费先于扣除（4、5、6月无付利息的记录），所以50000元应当为利息。之后原告又让被告签了一份提前写好以现金借款形式和借款日期为2014年4月15日等内容的借据20000元，实际是在2015年5月18日，原告通过中国工商银行转账的方式，从原告×××的账户上转至被告在中国建设银行×××账户上19500元，口头说将其余500元作为当月一周的利息先于扣除。同样，原告又让被告签了一份提前写好以现金借款形式和借款日期为2014年4月18日等内容的借据30000元，实际是在2014年6月5日，原告通过中国工商建设银行转账的方式，从原告账户号为×××的账户上转至被告在中国建设银行×××账户上23800元，口头说将其余6200元作为当月的利息先于扣除。按照原告所诉300000元本金中有高达100000元均是现金借款，此种行为本身与常理不符，且原告作为二十多年的专业放贷人，应当知晓现金借款的利弊。另通过被告银行转账还款记录推算，按照月息2.2%还6160元的利息推算，实际是按照28万元计息（计算方法：6160元÷2.2%=280000元），与原告提借据300000元显然不符，从而推定20000元借据不可能是在2014年4月15日发生。且原告未对2014年6月5日和2015年5月18日分别通过银行转账给被告23800元以及19500元作出合理的解释。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条，被告实借的本金应按243300元计算，且其利息计算应按实际发生交易日计算。2、原告诉被告仅支付利息至2015年3月31日，实际被告分别于2015年6月5日通过中国建设银行转账的方式，从被告×××账户还款20000元，于2015年6月6日通过同样方式同样账号转至原告账户1000元，于2015年9月30日通过同样方式同样账号转至原告账户7000元，于2015年10月22日通过同样方式同样账号转至原告账户5000元，与原告所诉实际多还款33000元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。答辩人向被答辩人借款本金为243300元，截止2016年6月30日，被告己付利息86310元，尚欠本息282350元。（计原告20000元的律师费应包含在年利率24%里面）。三、被告于2014年4月通过专业介绍放贷的X中介服务公司介绍，所以被告才认识原告，于是与中介人一起承办被告的抵押借贷业务，在被告得知原告要扣留房产证时，被告明确表示不愿意抵押房产证，担心其家人不同意时，原告与中介人合谋劝说被告办理假房产证以骗取被告家人，顺利办理房产抵押放贷业务。原告的意图很明显，高额放贷，非法牟利。因为作为专业的十多年放贷人员，2.2分的月利息属于超出国家规定的标准（同期央行一年期的贷款年利率为6%），法院一定不会支持，原告在明知被告欺瞒妻子将夫妻共同财产进行抵押的情况下，仍然放贷给被告。综上所述，原告采用说谎隐瞒真相的手段企图钻法律的空子，利用诉讼侵占被告的合法财产，这种行为间接影响到家庭和睦，社会秩序，应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止被告。为了维护法律的尊严和被告的合法益，期贵院依法公正审理。
被告刘宗旨就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.周静沉与刘嘉恩的电话录音三份；2.借款还款明细表两份；3.2016年5月9日刘嘉恩对账清单。
经审理查明，刘宗旨通过中介认识刘嘉恩，刘宗旨因资金周转需要向刘嘉恩借款。2014年4月8日，刘嘉恩作为甲方，刘宗旨作为乙方，双方在中山市国土资源局签订《抵押借款合同》，约定：借款金额35万元，确认该房地产的价值为45万元，抵押金额为35万元；借款期限：2014年4月8日起至2014年12月7日，共6个月；利息：从借款之日起至借款清偿完毕之日止，借款利息为月息2.2%，乙方必须于每月15日前向甲方支付上月8日至当月7日的利息；抵押物为中山市××镇××号XX座XX单元XX房，该房地产的房地产权证及国有土地使用证均登记在乙方名下，房地产权证号为：粤房地权证中府字第××号，土地使用证号：中府国用（XXX）第易XXXX号，房屋建筑面积为86.95平方米，抵押担保的范围包括主债权、利息及甲方实现债权及抵押物所需的费用（包括诉讼费、律师代理费和评估拍卖费等）；因乙方违约，甲方向法院提起诉讼，甲方委托律师的律师代理费由乙方负担，如乙方未按期足额支付利息，则甲方有权随时要求乙方清偿全部款项（包括本金、利息等），且乙方除应按本合同约定支付利息给甲方外，还应从逾期之日起至款清偿完毕之日止向甲方支付按实际借款金额每月0.3%的违约金，且甲方有权通过法律程序处理抵押物，依法将该抵押物折价、拍卖、变卖的价款甲方有优先受偿权；本合同签订后，甲、乙双方到中山市国土资源局抵押登记部门办妥抵押登记，本合同自抵押登记部门登记之日起生效。同日，刘宗旨在中山市国土部门办理了上述房地产的抵押登记手续，他项权证号为：中府字第XXXXX号，他项权利人为刘嘉恩，房地产产权人为刘宗旨，房地产坐落于中山市××镇××号XX座XX单元XX房，房地产权证号[土地证号：中府国用（XXXX）第易XX**号，房产登记字号：XXX易XXXX，房产证号：02××90]，他项权利范围：全部，抵押数额35万元。2004年4月15日，刘嘉恩通过中国工商银行中山远洋城支行向刘宗旨汇款200000元。刘嘉恩称其于2014年4月15日从中国工商银行远洋城支行取款36900元，加手上现金13100元，共出借给刘宗旨现金50000元，合计借款250000元。同日，刘宗旨出具《借据》，内容为：今借到刘嘉恩人民币贰拾伍万元（250000元）整，借款条件依照2014年4月8日于中山市国土资源局签订的《抵押借款合同》内的有关条款遵循。借款金额已全部收齐。刘宗旨在借款人处签名捺印。刘嘉恩称其于2014年4月15日、4月18日分别出借给刘宗旨现金20000元、30000元，刘宗旨分别于2014年4月15日、4月18日出具《借据》，确认收到借款20000元、30000元。但刘宗旨认为上述20000元借款为2015年5月18日通过银行转账的方式出借19500元，预先扣除利息500元，认为30000元借款为2014年6月5日通过银行转账的方式出借的23800元，预先扣除利息6200元，刘宗旨并提交了银行转账凭证作为证据。借款到期后，刘宗旨未还款。刘嘉恩经多次向刘宗旨追讨未果，遂于2016年4月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，根据刘宗旨提供的《借款还款明细表》，刘宗旨通过银行转账的方式，于2014年7月8日支付利息660元，于2014年7月16日支付利息5500元，于2014年8月21日支付利息6350元，于2014年9月30日支付利息6150元，于2014年10月10日支付利息3850元，于2014年11月7日、12月8日、2015年1月12日、2月13日、3月15日分别支付利息6160元，于2015年6月5日支付利息20000元，于2015年6月6日支付利息1000元，9月30日支付利息7000元，10月22日支付利息5000元，合计支付利息86310元。刘宗旨认为利息计算方法是以280000元为本金，按月息2.2%计算，利息为每月6160元。并认为至2015年3月15日后支付利息没有规律，原告催得紧就还，20000元是支付2015年4月至6月三个月的利息。刘嘉恩不确认2015年6月5日支付的20000元及6月6日支付的利息1000元，认为其中的20000元是偿还于2015年5月18日的借款19500元及利息，其他均予以确认，但认为利息只支付至2015年4月。
按刘嘉恩提交的《计算被告刘宗旨利息说明》，刘嘉恩认为利息计算方法为：按借款本金300000元，月息2.2%计算，刘宗旨每月应付利息为6600元。刘嘉恩认为刘宗旨已全部支付2014年的利息，支付了2015年14月份的利息。刘宗旨提交了刘嘉恩手写的《2016年5月9日与刘嘉恩对账清单》，该对账清单为刘嘉恩于开庭前与刘宗旨计算的利息，刘嘉恩对该证据予以确认，该对账清单与刘宗旨提交的《借款还款明细表》相比，少了刘宗旨于2015年6月5日支付的20000元及6月6日支付的利息1000元，其他内容与刘宗旨提交的《借款还款明细表》相同。
又查：刘嘉恩因本案诉讼，于2016年4月5日与广东广中律师事务所签订的民事案件委托代理合同，并为此支付律师费20000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘嘉恩与刘宗旨签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。现双方在履行合同过程中产生争议，争议焦点为：一、本案借款具体数额；二、刘宗旨偿还的利息数额。
关于焦点一。刘宗旨对刘嘉恩在签订《抵押借款合同》后通过中国工商银行中山远洋城支行转账的借款200000元无异议，本院予以确认。双方对借款50000元存在争议。刘宗旨认为该款项并未实际出借，认为刘嘉恩预先扣除204年4月至6月的利息，并支付了中介费用。刘嘉恩主张其在转账200000元后，又在同一银行同一窗口取款36900元，加上自有现金13100元，共出借给刘宗旨现金50000元，合计借款250000元。双方对借款30000元也存在争议。刘嘉恩认为刘宗旨于2014年4月18日急需用钱，遂出借现金30000元，刘宗旨出具《借据》，确认收到现金30000元。刘宗旨认为该笔借款不是出借的现金，而是刘嘉恩于2014年6月5日通过银行转账23800元出借的款项，《借据》上的时间是刘嘉恩自行补上去的。而刘嘉恩认为该23800元是与本案无关的另一笔借款，刘宗旨也出具了《收据》，但借据丢失了。对双方的争议，本院经审查认为，首先，关于刘嘉恩出借的现金50000元的问题。刘嘉恩提供了借款当天的取款36900元的证据，而刘宗旨向刘嘉恩出具了《借据》，确认收到借款250000元，双方并于同日到中山市国土部门办理了上述借款的抵押登记，故本院认为刘嘉恩向刘宗旨出借了借款250000元。其次，关于借款30000元的问题。刘宗旨提交了刘嘉恩于2014年6月5日通过银行转账23800元的证据，而刘嘉恩认为该款项是另一笔借款，但没有提交该借款的《借据》，而是认为该《借据》丢失，其陈述与常理不符，即刘嘉恩对其陈述未完成举证责任。故本院采信刘宗旨的主张，认定刘宗旨于2014年4月18日出具的《借据》为刘嘉恩于20014年6月5日转账23800元的借款，该借款预先扣除利息6200元，故本院认定借款本金为23800元。第三，刘宗旨在计算2014年4月15日至2015年3月15日期间的利息时，均以280000元为本金，按合同约定的2.2%计算利息，利息为每月6160元（280000元×2.2%），而刘嘉恩手写对账清单也确认刘宗旨每月应支付利息6160元，故本院认定刘宗旨于2014年4月15日向刘嘉恩借款250000元，于2014年6月5日向刘嘉恩借款23800元，合计借款本金273800元。
双方对借款20000元也存在争议。刘嘉恩认为刘宗旨于2014年4月15日急需用钱，遂出借现金20000元，刘宗旨出具《借据》，确认收到现金20000元。刘宗旨认为该笔借款不是出借的现金，而是刘嘉恩于2015年5月18日通过银行转账19500元出借的款项，《借据》上的时间是刘嘉恩自行补上去的。而刘嘉恩认为该20000元是与本案无关的另一笔借款，因当时借款时间晚，没有要求刘宗旨出具《借据》。本院经审查认为，刘嘉恩主张该借款19500元是与本案无关的另一笔借款，但其以借款时间太晚没有要求刘宗旨出具《借据》与常理不符，其陈述也没有提供相应的证据证实，刘嘉恩也未提供上述借款20000元的取款凭证。另外，按刘嘉恩出具的《计算被告刘宗旨利息说明》，其按借款本金300000元计算的利息为6600元，与其手写对账清单中确认的利息6160元相矛盾。故本院采信刘宗旨的主张，认定2014年4月15日出具的《借据》20000元为刘嘉恩于2015年5月18日出借。借款本金应认定为19500元。由于刘宗旨于2015年6月5日已偿还20000元，故本院认定该借款已偿还。故刘宗旨尚欠刘嘉恩借款本金总额为273800元。
关于焦点二。刘嘉恩确认刘宗旨已偿还2015年4月份之前的利息，认为刘宗旨至2015年5月起未支付利息。而刘宗旨至2015年3月15日支付6160元利息后，于2015年6月6日支付利息1000元，于9月30日支付利息7000元，于10月22日支付利息5000元，刘嘉恩认为9月30日支付的利息7000元，10月22日支付的利息5000元是支付2015年3月、4月的利息。本院经审查，双方均确认刘宗旨于2015年3月15日支付的6160元为刘宗旨支付的2014年2月的利息，按每月6160元计算，2015年3月、4月的利息应为12320元，而刘宗旨已支付13000元（1000元+7000元+5000元），故本院认定刘宗旨利息支付至2015年4月。
关于借款本金273800元利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《抵押借款合同》约定的借款利息为2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，由于双方约定的利息超过法律规定，而双方在《抵押借款合同》约定利息偿还时间为上月8日至本月7日，故本院将刘嘉恩的利息请求调整为：以273800元为基数，从2015年5月8日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。
关于刘嘉恩要求刘宗旨返还律师费20000元的请求。本案中，刘嘉恩为本案诉讼而支付的律师费20000元有民事委托代理合同及律师费发票为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，刘嘉恩所支付的律师费属合理范畴。该2000元律师费因刘宗旨违约导致诉讼而产生，且抵押借款合同对此亦有明确约定，因此本院对该诉请予以支持。
刘宗旨以其名下的位于中山市××镇××号XX座XX单元XX房的房地产[土地证号：中府国用（XX）第易XX**号，房产登记字号：XXX易XXXX，房产证号：××]为本案借款提供抵押并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款到期后，刘宗旨未偿还借款，根据《借款抵押合同》的约定，“抵押担保范围包括主债权、利息及甲方实现债权及抵押物所需的费用（包括诉讼费、律师代理费和评估拍卖费等）。”故刘嘉恩有权对上述房地产经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述借款本金、利息及律师费范围内优先受偿。刘宗旨认为刘嘉恩与中介合谋劝说刘宗旨办理假房产证以骗取其家人，但刘宗旨没有提供相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘宗旨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉恩偿还借款273800元及利息（利息计算方法：以273800元为基数，从2015年5月8日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘宗旨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉恩返还律师费20000元；
三、被告刘宗旨逾期履行上述债务，原告刘嘉恩有权对被告刘宗旨所有的坐落于中山市XXX号XX座XX单元XX房的房地产[土地证号：中府国用（XXX）第易X**号，房产登记字号：XXX易XXXX，房产证号：××]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿本案债权；
四、驳回原告刘嘉恩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元（原告刘嘉恩已预交），由原告刘嘉恩负担550元，被告刘宗旨负担6738元。被告刘宗旨负担部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘嘉恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 奇