浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第172号
原告：李某某，乐清市
人，住乐清市乐成镇乐西路**号，身份证号码：330323195703
08001x。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：徐某某。
被告：丁某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈某某。
被告：华丰××股份有限公司，住所地：浙江省象山县
××街道××湖路××号。现经营地址：浙江省宁波市国家高
新区江南路1017号。
法定代表人：王某某。
原告李某某与被告丁某某、陈某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年4月12日立案受理。被告丁某某申请追加华丰×
×股份有限公司为共同被告，本院经审查后，予以准许。依法
组成合议庭，由代理审判员施巧巧担任审判长，与人民陪审员
刘严辉、游西华组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭进行
了审理。原告李某某、被告丁某某的特别授权委托代理人胡某
某、被告陈某某到庭参加诉讼；后因案情疑难复杂，经本院院
长批准延长审限6个月，并变更合议庭成员，由审判员高晓煦担任审判长，与代理审判员施巧巧、人民陪审员刘严辉组成合
议庭，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其
特别授权委托代理人杨某某、徐某某，被告丁某某的特别授权
委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告陈某某、被告华丰××
股份有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告丁某某、陈某某因建筑工程需
要，自2009年下半年至2010年4月间陆甲原告的水泥店购买水
泥。货款共计某民币391280元。原告多次向被告丁某某、陈某
某催讨，被告丁某某、陈某某以各种理由拒不履行。2011年1
月12日，被告丁某某、陈某某向原告出具了欠据，并约定2个
月内未归还利息按2%计算，后至今尚未偿还。故诉至本院，请
求法院判令：被告丁某某、陈某某支付原告货款计某民币3912
80元及利息（从2011年3月13日起按月利率2%计算至法院判决
确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告李某某为证明其主张的事实，提供
了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告丁某某、陈某某的人口信息各一份，以证明被告
丁某某、陈某某的主体资格。
3、欠据原件一份，以证明原告与被告丁某某、陈某某之
间的债权债务关系。
4、浙ＸＸ龙山建材有限公司出具的证明一份，以证明本
案原告系李某某，原告与被告丁某某、陈某某之间的买卖关系与浙ＸＸ龙山建材有限公司（以下简称青龙山某司）无关。
被告丁某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
不应该为李某某，应该为青龙山某司，原告是该公司的代理人
。被告丁某某、陈某某的主体不适格，被告应为华丰××股份
有限公司，因为被告丁某某是华丰××股份有限公司的材料员
。本案中的水泥交易属实，这批水泥用于华丰××股份有限公
司的虹桥第三菜市场项目。被告丁某某要求法庭驳回原告起诉
。
在举证期限内，被告丁某某为证明其主张的事实，提供
了如下证据：
1、聘书一份，以证明被告丁某某系华丰××股份有限公
司的材料员，不是本案的债务人。
2、发货单三份，增值税发票一份，以证明原告应为青龙
山某司，原告李某某主体不适格。
3、银行转账凭证复印件一份、发票复印件一份，以证明
：乐清市虹桥第三菜市场公司系虹桥第三菜市场业主，华丰×
×股份有限公司在承建虹桥第三菜市场过程中使用了青龙山某
司的水泥，华丰××股份有限公司应该为相关材料款的付款方
，而非本案被告丁某某。
4、网页内容一份，以证明燕荡山牌水泥生产厂家为青龙
山某司，因此青龙山某司具有本案的原告主体资格，而非李某
某。
5、企业法人营业执照复印件一份，以证明被告华丰××
股份有限公司的诉讼主体适格。6、建筑工程施某某同复印件一份，以证明虹桥镇第三菜
市场由被告华丰××股份有限公司承建，故应由被告华丰××
股份有限公司承担付款义务，与被告丁某某、陈某某无关。
7、交通银行记账回执复印件一份，以证明材料款的付款
人是被告华丰××股份有限公司，收款人为青龙山某司，故本
案所涉交易是青龙山某司与被告华丰××股份有限公司之间的
交易。
被告陈某某未作书面答辩，在第一次庭审中口头答辩称
：欠款属实。水泥是拉到工地上使用了的。被告陈某某和丁某
某是华丰××股份有限公司的管理人员，代公司购买水泥。丁
某某是材料员，所有的合同都是丁某某签的。
被告陈某某未在法院指定的举证期限内提供任何证据。
被告华某某设有限公司未做答辩，亦未在法院指定的举
证期限内提供任何证据。
对本案证据，当事人的质证意见和本院认证如下：
（一）关某某告方提供的证据：
对原告提供的证据1、2，被告丁某某表示无异议，本院
依法审核后予以认定。
对原告提供的证据3，被告丁某某表示实际债权人并非原
告李某某，而是青龙山某司，同时认为自己在欠据上签字只是
确认欠款金额，欠款并非丁某某本人所欠，是被告华丰××股
份有限公司在承建虹桥第三菜市场时欠下的，被告华丰××股
份有限公司才是付款的主体，原告据此要求被告丁某某、陈某
某承担付款义务不符合事实与法律规定。且被告丁某某在签字确认时，欠据的“欠款事项”一栏未书写“贰月内不计息，超
外利息2%”的内容，该内容不是与欠据一次性形成的。本院认
为，欠据上写明“今欠李某某计某民币叁拾玖万壹仟贰佰捌拾
另元正工程水泥款”，故该笔债务的债权人是明确的，为原告
李某某。被告陈某某、丁某某在欠款人处签名并捺印，且欠据
上未书写任何该笔欠款与被告华丰××股份有限公司有关的内
容，故被告丁某某的质证意见本院不予采纳。被告丁某某称签
字时欠据上并无“贰月内不计息，超外利息2%”的内容，但未
能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故
本院依法审核后对该组证据予以确认。
对原告提供的证据4，被告丁某某表示无法查证印章的真
假，且证明上没有法定代表人签名，该证据不符合证据三性。
本院认为，由于该份证据已盖有浙ＸＸ龙山建材有限公司印章
，且该证据与被告丁某某、陈某某出具的欠据相互印证，故本
院对该份证据依法予以采信。
（二）关于被告丁某某方提供的证据：
对被告丁某某提供的证据1，原告称被告丁某某、陈某某
向其购买水泥时没有提起自己是华丰××股份有限公司的采购
员。本院认为，该份证明有单位公章及法定代表人印章，本院
对该组证据形式真实性予以确认。但被告丁某某购买水泥的行
为并不必然是代华丰××股份有限公司所做的职务行为，被告
丁某某亦没有证据证明其向被告李某某购买水泥的行为系代华
丰××股份有限公司进行采购。
对被告丁某某提供的证据2，对于发货单，原告称被告丁某某、陈某某向原告购买散装水泥时，原告向青龙山某司进货
后直接由青龙山某司发至被告处。由于散装水泥难以核对重量
，需要青龙山某司的发货单来证明水泥的吨数，故使用了青龙
山某司的发货单。对于增值税发票，原告称因其无法开具税务
发票，所以被告丁某某、陈某某要求原告开发票时，原告就按
其要求联系厂家开具发票。本院认为，原告的陈述符合当地的
交易习惯，发货单和增值税发票的供货人为青龙山某司不能证
明青龙山某司是本案中经过结算的水泥买卖合同中的卖方，故
对该证据的证明效力不予认定，不能证明原告李某某的主体不
适格的事实。
对被告丁某某提供的证据3，原告李某某称被告丁某某、
陈某某购买水泥时没有提到华丰××股份有限公司，原告不知
道华丰公司与被告丁某某、陈某某的关系。本院认为，该组证
据的出具时间为欠据出具时间之前，不能证明与欠据所涉金额
有关联性，且不能证明华丰××股份有限公司购买或使用了本
案所涉水泥，故对该组证据本院不予认定。
对被告丁某某提供的证据4，原告李某某无异议，但表示
是原告向青龙山某司购买了水泥以后再卖给被告的。本院认为
，对于该组证据，原告虽对证据的形式真实性无异议，鉴于该
证据仅表明燕荡山牌水泥生产厂家为青龙山某司，不能证明青
龙山某司具有本案的原告主体资格，故对该证据的证明效力不
予认定。
对被告丁某某提供的证据5，原告对真实性没有异议，本
院依法审核后予以认定。对被告丁某某提供的证据6，原告称被告丁某某、陈某某
从未提过华丰××股份有限公司，原告也不知道华丰××股份
有限公司和被告丁某某、陈某某的关系。本院认为，该组证据
只能证明华丰××股份有限公司承建了虹桥镇第三菜市场，不
能证明华丰公司是被告丁某某、陈某某所购买的水泥的使用者
，亦不能证明华丰公司应承担水泥的付款义务，故该组证据与
本案不具关联性，本院不予认定。
对被告丁某某提供的证据7，原告称华丰××股份有限公
司和青龙山某司之间的汇款与本案被告丁某某、陈某某欠原告
李某某货款没有关联。本院认为，该组证据所涉款项是在原告
李某某与被告丁某某、陈某某结算之前发生的，与本案不具关
联性，本院不予认定。
经审理查明：2009年下半年至2010年4月间，被告丁某某
、陈某某陆乙原告李某某购买水泥。双方于2011年1月12日进
行了结算，被告丁某某、陈某某结欠原告李某某水泥款391280
元，约定“贰月内不计息，超外利息2%”，被告陈某某亲笔出
具了一份欠据，被告丁某某在欠据上签名并捺印，欠据交原告
李某某收存为凭。后原告多次向被告丁某某、陈某某催讨无果
。
本院认为，原告李某某与被告丁某某、陈某某之间的买
卖合同关系依法成立。被告丁某某、陈某某在出具欠据后应及
时支付货款，其拖欠不付的行为违反法律规定。被告丁某某称
原告李某某是青龙山某司的代理人，水泥是由青龙山某司发货
的，故买卖合同的卖方应为青龙山某司而非李某某。根据合同的相对性原则，李某某经销青龙山某司生产的“燕荡山牌”水
泥，被告丁某某、陈某某向李某某购买水泥，并与李某某进行
结算并出具欠据，原告李某某是买卖合同关系中的卖方。虽部
分散装水泥是由青龙山某司直接向被告发货，但青龙山某司的
发货行为对原告李某某与被告丁某某、陈某某之间的买卖合同
关系并无影响。被告丁某某、陈某某称丁某某为被告华丰××
股份有限公司聘用的材料员，其向李某某购买水泥的行为是代
被告华丰××股份有限公司进行采购的行为，应由被告华丰×
×股份有限公司承担付款义务。但被告丁某某、陈某某未提供
相应的证据证明本案所涉水泥是华丰××股份有限公司所购买
或使用的，且被告华丰××股份有限公司也未到庭对该笔款限
予以确认，故本院对此不予采信。被告丁某某称自己在欠据上
签字时欠据上没有“贰月内不计息，超外利息2%”的内容，但
未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。虽然欠据上仅仅
注明为“超外利息2%”，但原告陈述为约定超出期限后还款月
利率按2%计算，该约定符合本地的日常交易习惯，且不违反法
律禁止性规定，故本院对此予以认定。被告陈某某、华丰××
股份有限公司经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告丁某某、陈某某应支付原告李某某货款计某民币391
280元及利息（自2011年3月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民
法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元，由被告丁某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
代理审判员 施巧巧
人民陪审员 刘严辉
二〇一二年一月十六日
书 记 员 陈 瑶