浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第222号
上诉人（原审原告）：洪仙女。
被上诉人（原审被告）：毕小春。
被上诉人（原审被告）：毕建富。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
法定代表人王峻。
委托代理人：谢海华。
上诉人洪仙女因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪仙女、被上诉人毕建富、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人谢海华到庭参加诉讼，被上诉人毕小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年11月1日17时30分许，被�毕建富驾驶被告毕小春所有的浙J×××××号轻型普通货车在经过椒江区洪家菜场前时，与原告洪仙女发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告伤后被送往台州曙光医院住院治疗，住院16天，住院医疗费用为6355.76元，出院后在台州曙光医院花费门诊费用4033.2元，在台州市椒江区洪家街道后街村卫生室花费医疗费750元。该事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定（椒公交肇认字（2011）第0013377号），被告毕建富负本次事故的全部责任，原告洪仙女无责。2013年4月8日，原告洪仙女自行委托台州市博爱医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。2013年6月4日被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向该院申请对原告洪仙女的伤残等级进行重新鉴定，该院经审查，依法选定由台州华鸿司法鉴定所进行重新鉴定。同年7月17日，台州华鸿司法鉴�所以原告洪仙女配合度不佳为由退回卷宗，中止鉴定。7月22日，该院征询原告洪仙女意见，决定再次安排鉴定，并告知原告洪仙女如继续不配合鉴定，该院将对台州市博爱司法鉴定所认定的伤残等级不予确认。10月16日，该院对外委托司法鉴定办公室以原告不愿再次接受鉴定机构鉴定为由，退回材料，终止鉴定。经查，浙J×××××号轻型普通货车系被告毕建富父亲被告毕小春所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业险（保额为50万元，未投保不计免赔），事故发生时间均在保险期限内。另查明，事故发生后，被告毕建富向台州市公安局交通警察支队椒江大队交纳事故押金人民币25000元，其中5000元已垫付给原告洪仙女，尚余20000元在台州市公安局交通警察支队椒江大队。
原审法院审理认为，被告毕建富驾驶被告毕小春所有的并投保被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司交强险和商业险的浙J×××××号轻型普通货车，与原告洪仙女发生碰撞，造成原告洪仙女受伤的交通事故，经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定，被告毕建富负本次事故的全部责任，原告洪仙女无责，事实清楚，证据充分。结合本案实际情况，该院认定被告毕小春和被告毕建富为借用关系，被告毕小春对本次交通事故发生没有过错，不承担赔偿责任。对于原告洪仙女的伤残等级，该院认为，台州市博爱医院司法鉴定所的交通事故十级伤残鉴定结论系原告单方自行委托得出的结论，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在法定举证期限内提出异议，并申请重新鉴定，该院经审查予以准许。因原告洪仙女不配合鉴定，致使由该院依法选定的台州华鸿司法鉴定所无法作出结论。在该院向原告洪仙女告知不配合第二次鉴定的法律后果后，原告洪仙女仍不予配合，致使其伤残等级无法鉴定。故对于原告洪仙女的伤残等级，该院不予认定。对于原告的合理损失，该院确定如下：1、医疗费，根据原告主张11135.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称在台州市椒江区洪家街道后街村卫生室花费的医疗费750元没有相关病历证明，且其中有3张发票编号均为“6079746”应当剔除，确认原告洪仙女的合理医疗费为10388.96元，其中非医保部分为1679.78元。2、住院伙食补助费，原告主张510元，根据台州曙光医院住院病案，确认原告实际住院为16天，住院伙食补助费确认为16天＊30元／天=480元。3、营养费，原告主张1000元，由于没有医嘱等相应证据证明，结合原告受伤情况，不予支持。4、护理费，原告主张8470元，根据原告实际住院16天及医疗证明书建议护理贰个月，确认护理费为16天＊110元／天＋60天＊55元／天=5060元。5、误工费，原告主张11770元，根据原告实际住院16天及医疗证明书建议休息叁个月，确认护理费为106天＊110元／天=11660元。6、交通费，原告主张170元，予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张29104元，因其鉴定结论未予采纳，不予支持。8、鉴定费，原告主张1200元，因其鉴定结论未予采纳，不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因其鉴定结论未予采纳，结合原告身体损伤状况，不予支持。综上，该院确定原告的合理损失为人民币27758.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告洪仙女医保内医疗费8689.18元、住院伙食补助费480元，合计人民币9169.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告护理费5060元、误工费11660元、交通费170元，合计人民币16890元，故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额范围内赔偿原告洪仙女各项损失共计人民币26059.18元。被告毕建富按本次交通事故100%责任比例，应赔偿给原告各项损失共计人民币1679.78元，鉴于被告毕建富已通过台州市公安局交通警察支队路桥大队垫付给原告洪仙女医疗费人民币5000元，其多支付的3320.22元应由原告予以返还。因被告毕建富未针对该笔费用在本案中提出反诉，原告洪仙女应返还给被告毕建富的3320.22元由其双方自行处理或另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告洪仙女因本次交通事故造成的各项损失合计人民币26059.18元（款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，帐号：63×××89）。二、被告毕建富赔偿给原告洪仙女因本次交通事故造成的各项损失合计人民币1679.78元（该款已从被告毕建富垫付给原告洪仙女的医疗费5000元中扣除）。三、驳回原告洪仙女的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1560元，原告洪仙女负担560元，被告毕建富负担1000元。
宣判后，洪仙女不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人不配合重新�定的事实错误。在重新鉴定过程中，台州华鸿司法鉴定所法医要求上诉人签字认可损伤不构成十级伤残，但上诉人拒绝签字，后台州华鸿司法鉴定所以“上诉人因局部疼痛不适等原因，配合度不佳，致使法医无法作出准确检查”为由，中止了鉴定，并作出一份退卷函。事实上，上诉人在重新鉴定过程中一直都是完全配合的。一审法院不要求法医出庭接受询问，直接以该退卷函认定上诉人不配合鉴定，明显错误。二、一审法院适用鉴定程序违法。一审法院在收到台州华鸿司法鉴定所出具的退卷函时，本应查明中止的理由，在中止的情形消失后再次通知上诉人继续鉴定，但一审法院直接启动了第二次重新鉴定程序，明显违反法定程序。三、一审法院出具的询问笔录系伪造的。本案中2013年7月22日的询问笔录是伪造的。当时，上诉人与一审法官是有过谈话，但内容是一审�官告知上诉人台州市博爱医院鉴定所出具的鉴定书是假的，并保证要将台州市博爱医院鉴定所上告浙江省，进行查封、罚款，并恐吓上诉人，要求上诉人在三日内签字撤诉，待重新起诉后再次选定鉴定机构进行重新鉴定，如不撤诉就将该案件冻结，当时并没有告知上诉人再次安排时间鉴定，并且也没有告知上诉人要对谈话内容制作询问笔录，当时上诉人只是拒绝签字撤诉，也没有核对过所谓的询问笔录，而且谈话时也没有所谓的证明人在场。因此，该询问笔录既不符合事实，也不符合法定程序，明显违法，不能作为有效证据使用。上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1099号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
毕建富辩称，原审判决正确，请求予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，上诉人上诉事实、理由不能成立。一审法院充分保障了上诉人的诉讼权利，一再向上诉人释明，如果对鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。上诉人认为一审程序违法，没有意识到一审法院的良苦用心，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人的争议焦点在于：一、一审判决认定上诉人不配合重新鉴定是否正确。上诉人认为其一直配合重新鉴定，原审认定其不配合重新鉴定错误。本院审查认为，本案原审审理过程中，2013年6月4日，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向该院申请对上诉人洪仙女的伤残等级进行重新鉴定，该院经审查，依法选定由台州华鸿司法鉴定所进行重新鉴定。同年7月17日，台州华鸿司法鉴定所以原告洪仙女配合度不佳、致使法医无法作出准确检查为由退回卷宗，中止鉴定。上诉人认为其一直配合重新鉴定，与本案事实不符，本院不予采信；二、原审法院在台州华鸿司法鉴定所中止鉴定后，又重新启动鉴定程序是否违法。本院审查认为，原审法院在台州华鸿司法鉴定所中止鉴定后，征询上诉人意见后，决定再次安排鉴定，并告知上诉人如继续不配合的法律后果，原审法院的上述行为，充分保障了上诉人的程序权利，并无违反法定程序之处；三、原审法院所做询问笔录是否系伪造。上诉人认为原审法院所做询问笔录系伪造，本院审查认为，原审法院于2013年7月22日就本案有关重新鉴定问题询问了上诉人，并制作了询问笔录，上述笔录上有审判人员、书记员及证明人的签字，上诉人认为该笔录系伪造，不能提交充分证据足以证实，本院无法采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人洪仙女负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈杭萍