广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1335号
原告：郝贵明，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：陈卫华，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省驻马店市。
被告：汪四红，男，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省池州市。
以上两被告共同委托代理人：陈东耀，男，汉族，1971年10月6日出生，住广东省珠海市。系两被告的同事。
被告：民安财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称民安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：庞迪，该公司总经理。
委托代理人：邹祯辉，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人：林燕生，该公司员工
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第7项。
1.原告郝贵明的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计224182.4元（包括被抚养人生活费32071.7元、住院伙食补助费14300元、护理费7150元、误工费25233.9元、残疾赔偿金120906.84元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费2520元、住宿费1000元、交通费1000元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，超出部分由四被告共同承担；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年7月20日，被告陈卫华驾驶粤B704**号轿车与原告郝贵明骑行的自行车发生碰撞，造成郝贵明受伤的交通事故。交警部门认定：被告陈卫华负事故的全部责任，原告郝贵明不负事故责任。
3.保险情况：被告民安财险东莞公�承保了粤B704**号轿车的交强险，安盛天平财险东莞公司承保了该车三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为100000元。
4.医疗情况：原告住院治疗143天，医院诊断为：左胫骨开放性粉碎骨折伴血管、神经、肌腱断裂，左腓骨闭合性粉碎骨折。出院医嘱：休息3个月，定期复查取内固定等。原告住院医疗费全部由被告支付（其中被告民安财险东莞公司垫付10000元、被告安盛天平财险东莞公司理赔34194.87元给被告陈卫华，因陈卫华未到庭，无法确认其支付的具体金额）。因被告陈卫华负事故的全部责任，其支付的费用已由三者险保险公司安盛天平东莞公司理赔，原告亦未诉请该费用，因此该医疗费本院在此不予重复计算。安盛天平财险东莞公司剩余三者险限额为65805.13元。
5.住院伙食补助费：100元／天×143天=14300元。
6.后续治疗费：10000元，有鉴定报告予以佐证，为取内固定物费用，本院予以支持。
7.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，被告民安财险东莞公司庭审答辩提出重新鉴定，理由为：肢体发生骨折后判定十级、九级是依据肢体功能丧失程度，而原告鉴定意见书只是生硬的套用有利于原告的相关标准，并未进行肢体功能的测试。
本院认为，原告的鉴定报告是有资质的鉴定机构依法做出的，其依据了《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《粤鉴指引》）评定原告构成九级伤残。该《粤鉴指引》是行业规范性要求，适用于全省的鉴定机构，原告的伤情并不需要进行活动度的测量。因此被告民安财险东莞公司提出的重新鉴定申�理由并不充分，本院不予准许。原告的鉴定报告依法有据，应予以采纳。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告评残时年满34周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了劳动合同书、工作证明（证明原告自2010年12月至事发一直在东莞市政志实业有限公司工作）、工资表（事发前3个月）、东莞农业银行大岭山岭丰支行银行卡流水对帐单（2012年1月-2013年6月银行卡存款31笔）、东莞市大岭山镇大片美治安联防队出具的居住证明等予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。郝某甲、郑某某、郝某�分别是原告的父亲、母亲、女儿，事发时分别年满64周岁、59周岁、8个月。结合原告提交的户口本及亲属关系证明，可以看出郝某甲和郑某某生育儿子2人（包括原告），原告诉请该两人分别需要被扶养15年、11年，本院予以支持。郝某乙被扶养至成年，原告诉请需被扶养17年，由父母2人扶养，本院予以支持。原告诉请按照2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算被扶养人生活费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前11年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过7458.56元／年，被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×11年＋7458.56元／年×4年（郝某甲郑剩余被扶养年限）÷2人＋7458.56元／年×6年（郝某乙剩余被扶养年限）÷2人］×20%=23867.39元。以上共计144774.23元。
8.鉴定费：2520元（其中伤残鉴定费1800元、后续治疗鉴定费720元），有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：根据原告住院时间和医嘱休息时间，原告诉请误工时间为233天合理，本院予以支持。原告提交事发前3个月的工资表证明其平均工资为3250元／月，误工费计算为：3250元／月÷30天／月×233天=25241.67元。原告诉请为25233.9元合理，本院予以支持。
10.护理费：50元／天×143天=7150元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，故其诉请1000元的请求合情合理，本院予以支持。
13.住宿费：原告的亲属从外地探望原告必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告陈卫华分别与被告民安财险东莞公司、安盛天平财险东莞公司签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。
原告郝贵明相对于粤B704**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告民安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告陈卫华承担100%的赔偿责任。被告安盛天平财险东莞公司对被告陈卫华承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍�足部分，应由被告陈卫华赔偿给原告。被告陈卫华、汪四红庭前提交了车辆转让协议，主张车辆已由汪四红卖给陈卫华，但其未出庭说明上述情况，且未有转让款项凭证等其他证据佐证其主张的转让关系，本院对其主张不予采纳。被告汪四红作为登记车主，应对被告陈卫华的赔偿责任承担连带责任。
以上5-6项损失共计24300元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告民安财险东莞公司的10000元已用于医疗费，该赔款24300元应由被告陈卫华赔偿给原告。
以上7-13项损失共计191478.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告民安财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为81478.13元，应由被告陈卫华赔偿给原告。
综上，被告民安财险东莞公司需赔偿110000元给原告。被告陈卫华需赔偿105778.13元，该款已超过安盛天平财险东莞公司剩余三者险限额65805.13元，因此，应由被告安盛天安财险东莞公司直接赔偿金65805.13元给原告，被告陈卫华仍需赔偿39973元（105778.13元-65805.13元）给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告郝贵明；
二、限被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿65805.13元给原告郝贵明；
三、限被告陈卫华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39973元给原告郝贵明，被告汪四红对被告陈卫华的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告郝贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2331元（原告已预交），由原告郝贵明负担87元，由被告民安财产保险有限公司东莞中心支公司负担1144元。由被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司�担684元，由被告陈卫华和汪四红共同负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓焕恩
第7页共7页