云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第185号
上诉人（原审原告）蒋中贵，男，汉族，1972年7月8日出生。
特别授权诉讼代理人魏开军、刘梦，云南承希律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵中军，男，汉族，1978年11月4日出生。
特别授权诉讼代理人张丽娟，女，傈僳族，1980年6月25日出生。系被告赵中军之妻。
特别授权诉讼代理人赵娟，女，汉族，1979年8月24日出生。系被告赵中军之妹。
上诉人蒋中贵因与被上诉人赵中军民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日对本案公开进行了询问。上诉人蒋中贵及其诉讼代理人魏开军，被上诉人赵中军的诉讼代理人张丽娟、赵娟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月15日被告赵中军向原告蒋中贵借款，约定被告赵中军向原告蒋中贵借款88000元。当天，被告赵中军出具了《欠条》给原告蒋中贵收执。《欠条》载明“今欠到蒋中贵人民币88000.00（大写捌万捌千元正）。现原告诉至法院，请求：判令被告偿还借款73000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告反驳主张“原告现持有的《欠条》是被告在受原告胁迫的情况下写的，内容不真实”，对该主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，一审法院对该主张不予采信。原告所举《欠条》系被告书写，一审法院对《欠条》的真实性予以确认。但《欠条》所载内容仅反映了被告向原告借款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告之间的借款关系应当以实际交付的借款为准。本案中，原告对其向被告实际交付借款的情况负有举证责任。原告主张88000元均为现金支付，但原告对此未能举证证明，故原告主张向被告交付88000元现金的事实不能成立。现被告自认收到原告的借款38500元。故原告与被告之间实际发生借款金额为38500元。关于还款，被告主张已偿还25000元，对此被告负有举证责任，但被告未能举证证明，故被告主张已偿还25000元的事实不能成立。但在审理中，原告认可被告已还15000元借款，故一审法院确认被告已还借款15000元。现被告尚欠原告23500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“一、被告赵中军在本判决生效后十日内偿还原告蒋中贵借款23500元。二、驳回原告蒋中贵的其余诉讼请求。”案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告蒋中贵承担500元，被告赵中军承担312.50元。
宣判后，蒋中贵不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人蒋中贵上诉称：一、上诉人与被上诉人原系朋友。2012年6月，被上诉人因购车及办理车辆落户、保险手续，向上诉人借款50000元，称三个月后用妻子的移民搬迁补偿款、移民房屋补偿费来归还。2012年9月，被上诉人称盗伐林木需要向森林公安局缴纳罚款，向上诉人提出借款25000元，上诉人又借了25000元给被上诉人。两次借款金额合计为75000元，由被上诉人写下欠条给上诉人收执。被上诉人还承诺若一时无法偿还，可以将自己的一块地基转让后偿还借款。2013年3月15日，被上诉人称因做工程资金不足，再次向上诉人提出借款要求，被上诉人陈述其家的田地即将被河道改造征用，征用补偿款即将发放，到时一并归还上诉人全部借款，并口头承诺在当年端午节之前一次性归还。故上诉人又借给13000元，三次合计借款金额88000元。双方于2013年3月15日将前一次75000元的欠条撕毁，由被上诉人亲手书写《欠条》一份载明共借款88000元，交上诉人收执为据。借款期限届满后，经上诉人多次催要，被上诉人只归还了15000元，余款73000元至今未还，一审法院却完全无视相关证据，在认定《欠条》的同时，却又错误认定借款金额为38500元，认定事实错误。二、一审法院庭审中未让上诉人充分行使陈述权和辩论权，上诉人一开口陈述就被法官制止，2013年3月15日被上诉人所写《欠条》的情况和整个借款事实未进行核实及调查，导致认定事实错误，且判决存在笔误。综上，请求二审法院：撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1227号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款73000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵中军答辩称：一、上诉人所诉不是事实，2012年6月15日，被上诉人向上诉人借款38500元用于购车，当时两人没打任何单据，到2013年3月15日，上诉人找到被上诉人要求还款，被上诉人因没有钱还款，上诉人就逼着被上诉人打了一张88000元的欠条。之后，被上诉人于2013年把购买来的车以15000元卖了用于还款，2014年1月6日，被上诉人的妻子张丽娟看到上诉人时常来家里吵闹并威胁被上诉人，无奈之下拿了10000元用于归还上诉人的欠款，上诉人也没有打任何单据。二、由于被上诉人家庭实际情况造成的生活压力及上诉人不时的威胁，致使被上诉人身体变差多次治疗，且打欠条时并非被上诉人自愿，系上诉人威胁逼迫，上诉人所打欠条应为无效。综上，请求二审法院驳回上诉。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人赵中军尚欠上诉人蒋中贵的款项金额是多少？
本院认为：本案中，上诉人主张被上诉人共向其借款88000元，并提交被上诉人于2013年3月15日出具的《欠条》予以证明，但上诉人在一审庭审中陈述《欠条》上所载88000元系分两次以现金方式向被上诉人交付，而其自行提交的上诉状中自认《欠条》中的88000元系分三次向被上诉人交付，上诉人对88000元款项的交付在次数及金额上的陈述存在矛盾，且不能作出合理解释，被上诉人亦不认可实际收到款项金额为88000元，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定借款金额为被上诉人自认的38500元并无不当，本院予以确认。对于还款金额，虽然被上诉人主张已归还25000元，但其并未提交相应证据予以证明，而上诉人自认被上诉人已归还款项为15000元，故被上诉人尚欠上诉人款项金额应为23500元。一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋中贵的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1625元，由上诉人蒋中贵负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年四月十六日
书记员 魏星