新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第405号
上诉人（原审原告）：何小兵，男，汉族，1986年3月5日出生，住喀什地区伽师县。
委托代理人：于永建，新疆红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：疏勒县公证处，住所地疏勒县乌和路1院。
负责人：阿力木·乃则尔，该公证处主任。
委托代理人：穆合塔尔·萨吾提，新疆双福律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔·伊敏，该公证处公证员。
被上诉人（原审第三人）：呼守辉，男，汉族，1965年6月29日出生，住喀什地区喀什市。
被上诉人（原审第三人）：周惠玲，女，汉族，1980年10月9日出生，住喀什地区喀什市。
被上诉人（原审第三人）：周鸿亮，男，汉族，1971年10月4日出生，住喀什地区喀什市。
上诉人何小兵因与被上诉人疏勒县公证处、呼守辉、周惠玲、周鸿亮公证损害责任纠纷一案,不服疏勒县人民法院作出的（2015）勒民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何小兵的委托代理人于永建，被上诉人疏勒县公证处的负责人阿力木·乃则尔及其委托代理人穆合塔尔·萨吾提、阿依努尔·伊敏，被上诉人呼守辉、周鸿亮到庭参加了诉讼，被上诉人周惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2014年6月19日该院作出（2014）勒民初字第557号民事判决书，判决吕素军于判决书生效后十日内一次性支付原告何小兵劳务费94000元，该判决于2014年7月10日已留置送达给吕素军，于2014年7月25日发生法律效力，2014年8月6日原告何小兵申请该院强制执行。被告疏勒县公证处于2014年7月31日作出了（2014）勒证第200号公证书，该公证书公证内容为：吕素军转让个人位于疏勒县库什哈纳路6院面积为91.79㎡的房屋给周惠玲、呼守辉夫妇的房屋转让合同意思表示真实，合同内同具体、明确，应当依《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定办理该房屋产权转移，该房屋于2014年8月22日过户给第三人周惠玲、呼守辉。另查明，第三人周鸿亮系吕素军办理房屋过户的委托人。
基于上述事实，原审法院判决认为：本案原告是以被告的涉案公证行为违法并造成原告向他人主张债权不能为由而提起的侵权损害赔偿之诉，故属于公证损害责任民事纠纷，构成该项赔偿责任必要的要件为受害人需举证证明被告疏勒县公证处的涉案公证行为违法或存在其他错误造成所出具的公证书证明的内容与事实不符及被告对此存在过错并造成了原告实际损害后果。现经审查在案相应证据，该院认为，首先，公证过程中，被告方审查了吕素军的身份资料以及所涉房产的权利凭证，并在通过询问方式明确了第三人周惠玲、呼守辉意思表示的情况下分别为其代书及制作了公证要件内容的公证申请表、询问笔录、疏勒县房地产管理所出具的证明、离婚证，由吕素军亲笔签名及盖章确认，期间被告并无违反相关程序性规定的情况存在，故被告接受其公证申请并出具公证书并无违法或不当。其次，2014年6月19日该院作出（2014）勒民初字第557号民事判决书，判决吕素军于判决书生效后十日内一次性支付原告何小兵劳务费94000元，并未涉及公证处所公证的房产，原告主张吕素军恶意转移财产造成其执行不能的理由，缺乏法律及事实依据。再次，原告主张向疏勒县公证处提交申请复查，但未证明被告已收到，不能证明被告疏勒县公证处无故不予受理。综上，原告就其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告及第三人承担侵权赔偿责任，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。第三人周鸿亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何小兵的全部诉讼请求。案件受理费1088元，由原告何小兵负担。
宣判后，原告何小兵不服，向本院提出上诉称：疏勒县公证处在公证过程中没有尽到充分审查、核实的情况下，出具（2014）勒证字第200号、201号公证书的行为是错误的，各被上诉人以利用公证处出具的公证书的合法形式来掩盖拒不履行法院生效判决书的非法目的，其行为从申请公证时起就没有法律约束力，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判各被上诉人连带赔偿因侵权给上诉人造成的损失95075元。
被上诉人疏勒县公证处针对上诉人何小兵的上诉理由答辩称：公证处按照申请受理、审查核实、出证建档等公证基本程序，依法出具了（2014）勒证字第200号、201号公证书，完全符合法律规定，办理公证时，公证处并不知悉疏勒县人民法院的有关判决书内容，上诉人诉称的公证处与他人串通转移财产毫无事实依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人呼守辉针对上诉人何小兵的上诉理由答辩称：购买房屋时呼守辉曾向房产部门了解，该房屋并未有查封、限制交易等情形，也并不知悉吕素军的债务，呼守辉与公证处、吕素军无任何利害关系，被上诉人购买吕素军的房屋完全是正常的买卖行为，并不存在恶意，上诉人的上诉无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周鸿亮针对上诉人何小兵的上诉理由答辩称：周鸿亮只是受托于吕素军办理房屋过户手续，至于其他的事情其并不知情，与本案无关。
被上诉人周惠玲既未参加本院庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。二审庭审中，上诉人何小兵提供了证据1、疏勒县房产局所有权证转移档案一份，证实因疏勒县公证处的错误公证行为，致使房屋被过户登记，（2014）勒民初字第557号民事判决书无法执行；证据2、视频资料一份，证实疏勒县公证处拒收上诉人书面复查的申请及拒不办理复查事项；证据3、疏勒县公证处（2014）勒证字第201号公证书一份，证实该公证处就委托人吕素军委托受托人周鸿亮办理房屋产权过户所出具的公证书违法；证据4、复查申请书2份，证实上诉人曾向被上诉人疏勒县公证处提交了书面复查申请；证据5、协查函一份，证实因疏勒县公证处的错误公证，致使上诉人在（2014）勒民初字第557号民事判决书中的债权不能得到执行。
经质证，被上诉人疏勒县公证处对何小兵提供的证据1真实性认可，但其认为公证处无法知晓法院的判决书内容，公证处只是根据当事人的申请办理有关公证事宜，所作出的公证书符合有关法律规定；对证据2不予认可，其认为该视频资料为非法证据；对证据3的真实性认可，但公证处认为（2014）勒证字第201号公证书只是对委托的单方行为进行确认，公证程序符合公证法的有关规定；对证据4不予认可，其认为没有收到上诉人的书面复查申请；对证据5不予认可，其认为与本案无关。
经质证，被上诉人呼守辉、周鸿亮认为上诉人何小兵提供的上述证据与其无关。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：疏勒县公证处在办理有关公证事项时是否存在违反公证规则的行为，各被上诉人是否应当连带赔偿上诉人何小兵的损失95075元。
要求公证机关给予损害赔偿，应同时具备两个条件：一是公证员存在过错，未严格按照公证程序办事，二是给当事人、利害关系人造成了实际损失。上诉人何小兵主张疏勒县公证处违法办理公证手续侵害了其合法权益，依法应当由其举证证实，但从本案查明的事实来看，公证处依据吕素军的申请办理相关公证，审查了有关人员的身份资料及所涉房产的权利凭证，并制作了公证申请表、询问笔录等，其并不存在违反公证相关程序性规定的事实。此外，被上诉人呼守辉、周惠玲、周鸿亮在办理公证事项过程中也提交了相关身份关系材料并经过公证处的审查核实，何小兵未提供充分证据证实疏勒县公证处出具的公证书违法且上述人员有恶意串通之行为，故何小兵主张疏勒县公证处与呼守辉、周惠玲、周鸿亮连带赔偿其损失的上诉请求不能成立。
至于何小兵提出的其已向疏勒县公证处提交了书面复查申请，公证处无故不予受理的主张，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效”的规定，公证书的撤销事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，何小兵的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元（上诉人何小兵已预交），由上诉人何小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 萍