wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初105号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：林志发，男，1980年11月24日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告林志发合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计70000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金7000元；3.判令被告支付自欠款之日2016年1月21日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共15540元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费2114元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 吴振元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 古慧妮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初105号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：林志发，男，1980年11月24日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。原告垫富宝投资有限公司诉被告林志发合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计70000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金7000元；3.判令被告支付自欠款之日2016年1月21日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共15540元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费2114元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  吴振元二〇一七年四月十九日书 记 员  古慧妮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2252号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：徐玉俭，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
本院依据（2012）双流刑初字第604号刑事判决书于2017年3月3日移送执行徐玉俭追缴违法所得一案，执行标的845000元。
在执行过程中，经调查，被执行人徐玉俭名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2252号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：徐玉俭，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。本院依据（2012）双流刑初字第604号刑事判决书于2017年3月3日移送执行徐玉俭追缴违法所得一案，执行标的845000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐玉俭名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01195号
上诉人（原审原告）李春来，男，1969年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区梨园地区小稿村民委员会，地址北京市通州区梨园地区小稿村。
负责人王成启，村主任。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人李春来因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15597号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李春来于2014年1月6日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人李春来申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李春来撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判�闫慧
二〇一四年一月六日
书 记 员 周艳雯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初75号
原告冯梅岗，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告董海云，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告宋彩芳，女，1980年7月4日生，汉族，农民，住涉县，系被告董海云妻子。
被告董东生，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住涉县。
原告冯梅岗与被告董海云、宋彩芳、董东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告冯梅岗到庭参加了诉讼，被告董海云、宋彩芳、董东生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金100000元及从2014年9月4日起到清偿之日止的借款利息，利息按照月利率3％计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月3日，第一被告董海云为其家庭购买营运车辆在涉县华远汽贸公司办公室向原告借款100000元，约定借期6个月，月息3分；第三被告作为担保人在借据上签了字。借款到期后，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。
被告董海云、宋彩芳、董东生在法定期限内未答辩，未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海云与被告宋彩芳系夫妻关系。2014年9月3日，被告董海云向原告借款100000元，并于当日向原告出具一份借据，双方约定借款期限为6个月，月利率为3%，被告董东生在担保书签字，承诺如被告董海云到期不能偿还，愿代为偿还借款本息。三被告在借款到期后，均未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告董海云向原告借款的事实，有被告海云向原告出具的借据为证，双方之间的借贷关系明确，应予认定。双方在借据中约定借期内的月利率为3％，该利率已经超过法律规定的年利率24％的上限，超过的部分不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对于自逾期还款之日起的利率，按照借期内的利率24％进行计算。被告董海云与被告宋彩芳系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对于原告要求被告宋彩芳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董东生签订了承担保证责任的担保书，因双方对保证方式未进行约定，被告董东生应按照连带责任保证承担保证责任；另外，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉时，该担保书尚在法定的担保期间内，被告董东生依法应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
限被告董海云、宋彩芳本判决生效之日起十日内偿还原告冯梅岗借款本金100000元及自2014年9月4日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照年利率24％计算。被告董东生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告董海云、宋彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 白 靖
审判员 程肖芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋亚南
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特323号
申请人：刘甲。
申请人：张某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人刘甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子刘某甲，现年11岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚�存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第561号
原告：杨XX，女，1984年3月2日出生，汉族，农民。
被告：关XX，男，1984年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
原告杨XX与被告关XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：我与被告经网友介绍相识，双方相处不到一个月便闪婚。由于双方婚前互不了解，婚后被告不负家庭责任，我母女生活困难但其很少过问，只图自己享受。2011年正月我姐代养孩子后，我俩购买一辆二手平板车经营，经营期间双方矛盾不断加深，同年7月分居生活。后我得知被告与我一个朋友存在暧昧关系，其也明确告知我她俩在广西同居。我起诉离婚后法院不予准许，但之后双方仍未和好且分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养女儿关一X，由被告支付抚养费。
被告关XX辩称：原告诉称我对家庭不负责任，与他人在广西同居不属实。我与原告经深思熟虑后才办理结婚登记，生育女儿关一X后，家庭生活更是幸福、美满，且双方在购买二手平板车经营期间也培养起了良好的夫妻感情，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2008年6月17日，原、被告办理结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字0708XXXX，同年7月6日，双方举办结婚仪式同居生活。2009年9月3日生女孩关一X，现随原告生活。2011年7月5日，双方分居生活至今。2013年3月，原告起诉要求离婚，同年7月洪洞县人民法院法院作出了（2013）洪民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。双方无共同财产、债权、债务。
上述事实，原、被告共认，（2013）洪民初字第XXX号民事判决书证实。
庭审中，原告主张其与被告分居生活原因为被告不务正业、酒后对其进行殴打，被告对此予以否认，原告没有提供相关证据予以证实，而被告则主张原告无故离家外出且将其电话设置至黑名单，以致其多次寻找均未果。原告庭后向本院出具了其有能力抚养孩子，无需被告支付抚养费的声明。经本院主持调解，因双方未就离婚事宜协商达成一致意见，以致本案调解未果，以上为本案全部事实。
本院认为：原、被告相识不久即草率结婚，在共同生活期间不能相互沟通化解矛盾，以致原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方至今仍未和好，加之双方现分居至今已三年有余，原告也执意要求离婚，且调解和好无望，说明夫妻共同生活的可能性已不复存在，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。双方所生的女孩关一X现尚幼，且长期跟随原告方生活，已适应所处环境，从有利于孩子身心健康着想，以原告抚养为妥，原告声明其有经济能力抚养女孩关一X，无需被告支付抚养费，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告杨XX与被告关XX离婚；
二、双方所生女孩关一X随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一四年十一月五日
书记员 梁江鹏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2284号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350823759397154Q），住所地：上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：曾朝晖，男，1971年9月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄美珍，女，1973年1月15日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告曾朝晖、黄美珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7660号
原告：陆佳，女，1992年11月10日生，汉族，住所地张家港市。
被告：孙凯，男，1991年5月9日生，住所地张家港市。
原告陆佳诉被告孙凯民间借贷纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆佳撤回起诉处理。
审判员 沈坚
二〇一七年七月二十四日
书记员 成林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初244号
原告：费某某。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：梁某某。
原告费某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女梁某某由原告抚养，被告承担抚养费、医疗费及每月承担抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年秋天原、被告经人介绍认识，2013年1月11日登记结婚，2013年7月14日生育一女梁某某。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因脾气性格不合，经常吵架，被告不尽夫妻义务，不尽家庭义务，对孩子不管不问，孩子生病及生活费都是由原告借钱垫付。被告的行为伤害了夫妻感情，2014年4月10日开始分居，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判如所请。
梁某某辩称：同意离婚，愿意婚生女梁某某由原告抚养，同意承担抚养费，但现在没有工作没有收入。2016年2月28日开始原、被告分居，同意承担2016年2月28日以后的孩子的医疗费。
经审理查明，2012年秋天原、被告经人介绍认识，2013年1月11日登记结婚，2013年7月14日生育一女名梁某某。2016年费某某以夫妻感情破裂为由起诉与梁某某离婚，2016年5月20日德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初496号民事判决书判决原、被告不准予离婚。此后双方一直未能和好，现费某某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与梁洪兵离婚。
费某某主张，原、被告婚前感情一般，婚后经常吵架，被告对孩子不闻不问，孩子的医疗费、生活费均由原告支付，自2014年4月10日开始分居，夫妻感情破裂。梁洪兵认为原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，孩子经常生病，因为孩子的问题原、被告经常吵架，双方已无和好的可能，同意离婚，2014年4月10开始闹矛盾，2016年2月28日开始分居。
费某某主张婚生子梁某某由其抚养，梁某某没有异议。费某某主张梁洪兵支付抚养费1000元，没有提交证据。梁某某也不同意支付抚养费1000元。
费某某提交梁某某的医疗费发票、门诊收据、结算单共计39张，以证明费丽丽自2015年7月至2017年3月期间曾支付孩子的医疗费35281.93元。经质证梁某某对该费用单据的真实性没有异议，表示愿意承担2016年2月28日以后医疗费的一半即7601.57×50%=3801元，2016年2月28日分居以前梁某某的工资卡在费某某处，孩子的医疗费梁某某已经负担。费某某对此不认可。
原、被告均认可没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，感情不和，经常吵架，严重影响了夫妻感情，原告曾于2016年向法院起诉离婚，被告不同意离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故原告主张离婚本院予以支持。
原、被告均同意婚生女梁某某由原告抚养，本院予以支持。原告费某某主张被告梁某某支付抚养费1000元，没有提交证据，被告梁某某也不同意支付1000元抚养费，考虑到被告梁某某具有工作能力，根据德州当地的生活水平、平均收入状况、孩子的实际需要，被告梁某某每月支付抚养费600为宜。
原告费某某主张2015年7月至2017年3月孩子的医疗费
35281.93元，被告同意承担2016年2月28日以后医疗费的一半即7601.57×50%=3801元。本院予以支持。其余费用被告梁某某不同意承担，原告也没有充分证据证实其主张，本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告费某某与被告梁某某离婚。
二、婚生女梁某某由原告费某某抚养，被告梁某某自本判决生效之日起，每月十日前支付抚养费600元至梁某某独立生活止。
三、被告梁某某支付原告费某某垫付的医疗费3801元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费150元，由原、被各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李庆凯
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初564号
原告贺世龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住志丹县。
被告罗文隆，男，汉族，住志丹县。
本院认为，本院在审理原告贺世龙诉被告罗文隆民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告于2016年3月30日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺世龙的起诉；
案件受理费300元，全额退还原告贺世龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年六月十二日
书记员 文德虎
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1311号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，该社职工。
被告张文平，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告郭玉海，男，1960年6月7日出生，汉族。
被告刘杰，男，1982年11月6日出生，汉族。
本院在受理原告博爱县农村信用合作联社与被告张文平、郭玉海、刘杰借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云峰
二〇一六年六月三十日
书记员 吕寒冰
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初96号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人刘湘，男，1985年9月24日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，个体，住武夷山市。曾因犯非法持有毒品罪于2009年12月18日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2010年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月19日被武夷山市公安局取保候审，同年3月16日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。同月10日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘湘犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人刘湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日20时10分许，被告人刘湘酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由武夷山市五九北路“XX酒家”往XX路XXX号方向行驶。行经XX路XXX号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘湘的血样中乙醇含量为146.7mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人刘湘的身份信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、（2009）尤刑初字第214号刑事判决书、释放证明书等书证；被告人刘湘的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人刘湘在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘湘违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘湘归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。本院根据被告人刘湘的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人刘湘的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。取保候审期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一七年五月十日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初96号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人刘湘，男，1985年9月24日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，个体，住武夷山市。曾因犯非法持有毒品罪于2009年12月18日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2010年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月19日被武夷山市公安局取保候审，同年3月16日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。同月10日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘湘犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人刘湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日20时10分许，被告人刘湘酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由武夷山市五九北路“XX酒家”往XX路XXX号方向行驶。行经XX路XXX号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘湘的血样中乙醇含量为146.7mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。上述事实有受案登记表、被告人刘湘的身份信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、（2009）尤刑初字第214号刑事判决书、释放证明书等书证；被告人刘湘的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人刘湘在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘湘违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘湘归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。本院根据被告人刘湘的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人刘湘的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人刘湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。取保候审期间不计入刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李红敏二〇一七年五月十日书记员  江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02785号
申请执行人孟林，男，1967年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人陈克，男，1964年8月30日生，汉族，住上海市新市。
被执行人黄建芬，女，1964年2月5日生，住南通市通州区。
孟林与陈克、黄建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）通潮民初字第00744号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈克、黄建芬应偿还申请人2840000元及利息，并承担案件受理费用19652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2859652元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。后本院拍卖了被执行人名下位于上海市的一处房屋，因被执行人陈克、黄建芬涉案众多，本院制作执行款分配方案后，多人提出异议，故在本次执行程序中未能发放执行款。本案尚未执行到位2859652元（不含逾期利息及执行费）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院拍卖了被执行人名下位于上海市的一处房屋，因被执行人陈克、黄建芬涉案众多，本院制作执行款分配方案后，多人提出异议，故在本次执行程序中未能发放执行款，又无其它可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00744号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执216号
申请执行人：桦甸市延庆农业生产资料商店。住所;桦甸市。
法定代表人：刘延庆，经理。
委托代理人：徐新民，该商店职员。
被执行人：雷福明，男，1976年4月30日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市延庆农业生产资料商店与被执行人雷福明保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第818号民事判决书判决：一、被执行人雷福明于判决生效之日立即对柴守富所欠申请执行人桦甸市延庆农业生产资料商店的1.3万元欠款承担连带保证责任；二、案件受理费180元，由申请执行人桦甸市延庆农业生产资料商店负担55元，被执行人雷福明负担125元。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛玲玲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第324号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行石涛计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的36652元。
本院在执行中查明，被执行人石涛现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人石涛的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人石涛有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 任晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11457号
原告：沈阳机床临江大华铸造有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：董安华，职务董事长。
被告：机械工业第六设计院有限公司临江分公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：徐德海，职务经理。
被告：青岛双星铸造机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王立品，职务总经理。
原告沈阳机床临江大华铸造有限公司与被告机械工业第六设计院有限公司临江分公司、被告青岛双星铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2016年12月1日立案，后移送本院管辖，于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈阳机床临江大华铸造有限公司于2016年7月25日已变更名称为临江大华铸造股份有限公司，原告以变更前的名称向法院起诉，系原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳机床临江大华铸造有限公司的起诉。
案件受理费8800元(原告已预交)，不予收取，退原告8800元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年九月十八日
书记员 逄蕾
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初120号
原告：徐广俊，男，1987年11月9日生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘立伟，山东亚联律师事务所律师。
被告：曹玉梅，女，1973年5月20日生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：泗水县商务局。住所地：泗水县中兴路中断。
法定代表人：邢杰，局长。
委托代理人（特别授权）：马新华，该公司法律顾问。
原告徐广俊与被告曹玉梅、泗水县商务局居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高波、刘立伟，被告曹玉梅及其委托代理人高冉，被告泗水县商务局的委托代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹玉梅系被告泗水县商务局下属的泗水县外派劳务服务中心业务员，工号为007号。2012年上半年，被告曹玉梅以被告泗水县商务局的名义对外发布招收赴新加坡劳工公告，我见此公告便去泗水县人力资源市场的外派服务中心报名。2012年7月14日，被告曹玉梅收取了我报名费10000元，同年8月7日又收取了报名费28000元。8月10日，被告曹玉梅将我送至新加坡，但我仅在新加坡一民间个人的机场搬运组工作仅20余天，便因该搬运组无合法资质而破产而失业，后我通过新加坡政府资助购买机票得以回国。回国后，被告仅返还费用5000元，仍下欠33000元出国费未退。为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告返还我出国费用33000元，并赔偿给我造成的其他经济损失。
被告曹玉梅辩称，我已按照双方约定完成了居间义务，将其所知悉的出国信息如实提供给了原告，并将代收的原告出国费用及时转汇给案外人冯欣欣。后案外人冯欣欣为原告办妥出国相关事宜，原告得以成功赴新加坡从事机场搬运工作。我实事求是的就自己所掌握的出国信息，如实提供给了原告，并促成了原告与案外人冯欣欣签订了出国劳务合同，我的居间义务已经完成。况且在原告回国后，我将收取的服务费5000元已经退还给了原告。我不是原告所主张返还出国费用33000元适格的被告。我仅是代收原告33000元出国费用，已经及时转汇给案外人。原告之所以回国，是由于所在工作单位破产属不可抗力，系正常的市场风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泗水县商务局辩称，我局系行政部门，是外派劳务服务中心的管理机构。泗水县外派劳务服务中心系法人单位，被告曹玉梅不是我单位工作人员，也不是泗水县外派劳务服务中心工作人员，我单位也未授权或委托曹玉梅发布公告招工，本案于我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2012年，原告徐广俊经被告曹玉梅介绍，被告曹玉梅为原告徐广俊提供了国外务工信息，并帮助其办理出国新加坡相关事务。被告曹玉梅于2012年7月14日和8月7日分别代收原告费用10000元和28000元。后被告曹玉梅退还原告服务费5000元。被告曹玉梅代收原告款项后，连同其他数名出国务工人员的费用一起通过中国工商银行和泗水县农村信用合作联社汇给案外人冯欣欣。后冯欣欣等为原告办妥出国相关事宜，原告赴新加坡工作。原告因所在工作单位破产回国，向被告曹玉梅索要出国费用未果，诉至本院，请求法院判令二被告返还出国费用33000元，并赔偿损失。
本院认为，被告曹玉梅为原告徐广俊提供出国劳务信息服务并代收出国费用，双方成立居间合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是被告曹玉梅是否完成了己方的居间义务。本院认为，被告曹玉梅将知悉的出国信息提供给原告，并将代收的原告出国费用及时转汇，且原告得以成功出国务工，被告曹玉梅已经完成了自己的居间义务。被告在新加坡务工的公司破产，系属于正常的市场风险，原告因企业破产失业与被告曹玉梅的居间行为无关。被告曹玉梅不是原告出国劳务合同的合同主体，如因劳务合同给原告造成损失，应向合同相对方主张权利。因此，原告要求被告曹玉梅退还费用33000元的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告泗水县商务局系行政管理部门，泗水县外派劳务服务中心是于2011年2月25日经泗水县机构编制委员会批准的事业单位，隶属于泗水县商务局管理，系独立的法人单位。原告没有提供充分证据证明被告曹玉梅系被告泗水县商务局工作人员，并以该工作人员的身份进行了居间行为，因此，本院认为，原告要求被告泗水县商务局承担退还出国费用的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在诉讼中亦未追加案外人冯欣欣及给其办理出国的外派劳务机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告徐广俊对被告曹玉梅、泗水县商务局的诉讼请求；
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00185号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘友仕。
上诉人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）因刘友仕诉建邺区政府政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人周雨石、被上诉人刘友仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘友仕系建邺区江心洲的村民，于2013年12月4日通过挂号信向建邺区政府邮寄了《江苏省政府办公厅政府信息公开申请表》，要求公开“到目前为止，江心洲征收、征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，建邺区政府于同年12月27日作出建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，答复其“申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定”。刘友仕不服，于2014年1月13日向南京市人民政府申请行政复议，同年3月13日南京市人民政府作出（2014）宁行复第30号《行政复议决定》，维持建邺区政府的答复行为。刘友仕对建邺区政府的答复行为不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十条的规定，涉案土地的征收、房屋拆迁及补偿安置工作是建邺区政府的法定职责，建邺区政府即使未实际、直接参与土地征收、房屋拆迁补偿，其也应对具体实施部门的征收、拆迁、补偿行为负组织、领导、监督责任。建邺区政府对该项申请公开的政府信息应当是参与了制作、获取或保存。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建邺区政府在答复中既未告知原告“该政府信息不存在”，又未告知该信息的公开机关等获取该政府信息的方式、途径，应当认定该答复在内容上不符合法律规定。此外，建邺区政府的答复中未援引具体的法律条款并说明理由，在形式上亦不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第三条、《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，建邺区政府提交的证据不能证明其已履行了“要求申请人按照'一事一申请'原则对申请方式加以调整”或者“更改、补充”。建邺区政府作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为证据不足、适用法律法规错误，刘友仕要求撤销其作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，应予支持。鉴于建邺区政府及其工作部门的职能划分，刘友仕申请建邺区政府公开的信息尚需调查、裁量，故对请求责令公开该项政府信息的申请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目规定，判决：一、撤销建邺区政府2013年12月27日作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》；二、责令建邺区政府于本判决生效之日起十五日内重新答复。
上诉人建邺区政府上诉称，上诉人所作答复证据确实充分，适用法律正确。请求本院撤销原判，依法改判维持上诉人所作答复或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘友仕未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人建邺区政府上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审认定的事实依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕建邺区政府作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人建邺区政府认为，被上诉人申请公开的信息涉及多项内容，不符合信息公开申请形式要件，上诉人无法对被上诉人进行答复。根据征地补偿有关法律规定，被上诉人申请公开的信息不是上诉人制作或能够获取的信息，上诉人无公开被上诉人所申请公开信息的职责。
被上诉人刘友仕认为，征地补偿方案由土地行政主管部门制作报县、市人民政府审批，建邺区政府能够获得征地补偿和分配方案，建邺区政府负有向被上诉人公开信息的义务。
本院认为，被上诉人刘友仕申请建邺区政府公开“到目前为止，江心洲征收、征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其所申请公开的信息包括土地征收补偿相关情况和房屋拆迁补偿相关情况等多项内容，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，建邺区政府对属于其公开范围的信息应当向刘友仕予以告知；对依法不属于其公开的信息，应当告知刘友仕，能够确定信息公开机关的，应当告知刘友仕该机关的名称、联系方式；如认为申请内容不明确或不符合“一事一申请”原则，应当告知刘友仕进行补正。本案中，建邺区政府收到刘友仕的申请后，作出建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，直接以“你申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定”进行了答复，未向刘友仕告知有关事项，不符合法律规定。
综上，上诉人建邺区政府认为刘友仕的信息公开申请包括多项内容无法进行答复的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决撤销建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》并责令建邺区政府重新作出答复并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏行终字第00185号上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘友仕。上诉人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）因刘友仕诉建邺区政府政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人周雨石、被上诉人刘友仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘友仕系建邺区江心洲的村民，于2013年12月4日通过挂号信向建邺区政府邮寄了《江苏省政府办公厅政府信息公开申请表》，要求公开“到目前为止，江心洲征收、征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，建邺区政府于同年12月27日作出建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，答复其“申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定”。刘友仕不服，于2014年1月13日向南京市人民政府申请行政复议，同年3月13日南京市人民政府作出（2014）宁行复第30号《行政复议决定》，维持建邺区政府的答复行为。刘友仕对建邺区政府的答复行为不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十条的规定，涉案土地的征收、房屋拆迁及补偿安置工作是建邺区政府的法定职责，建邺区政府即使未实际、直接参与土地征收、房屋拆迁补偿，其也应对具体实施部门的征收、拆迁、补偿行为负组织、领导、监督责任。建邺区政府对该项申请公开的政府信息应当是参与了制作、获取或保存。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建邺区政府在答复中既未告知原告“该政府信息不存在”，又未告知该信息的公开机关等获取该政府信息的方式、途径，应当认定该答复在内容上不符合法律规定。此外，建邺区政府的答复中未援引具体的法律条款并说明理由，在形式上亦不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第三条、《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，建邺区政府提交的证据不能证明其已履行了“要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整”或者“更改、补充”。建邺区政府作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为证据不足、适用法律法规错误，刘友仕要求撤销其作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，应予支持。鉴于建邺区政府及其工作部门的职能划分，刘友仕申请建邺区政府公开的信息尚需调查、裁量，故对请求责令公开该项政府信息的申请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目规定，判决：一、撤销建邺区政府2013年12月27日作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》；二、责令建邺区政府于本判决生效之日起十五日内重新答复。上诉人建邺区政府上诉称，上诉人所作答复证据确实充分，适用法律正确。请求本院撤销原判，依法改判维持上诉人所作答复或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘友仕未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人建邺区政府上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审认定的事实依法予以确认。庭审中，双方当事人围绕建邺区政府作出的建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》是否合法进行了辩论。上诉人建邺区政府认为，被上诉人申请公开的信息涉及多项内容，不符合信息公开申请形式要件，上诉人无法对被上诉人进行答复。根据征地补偿有关法律规定，被上诉人申请公开的信息不是上诉人制作或能够获取的信息，上诉人无公开被上诉人所申请公开信息的职责。被上诉人刘友仕认为，征地补偿方案由土地行政主管部门制作报县、市人民政府审批，建邺区政府能够获得征地补偿和分配方案，建邺区政府负有向被上诉人公开信息的义务。本院认为，被上诉人刘友仕申请建邺区政府公开“到目前为止，江心洲征收、征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其所申请公开的信息包括土地征收补偿相关情况和房屋拆迁补偿相关情况等多项内容，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，建邺区政府对属于其公开范围的信息应当向刘友仕予以告知；对依法不属于其公开的信息，应当告知刘友仕，能够确定信息公开机关的，应当告知刘友仕该机关的名称、联系方式；如认为申请内容不明确或不符合“一事一申请”原则，应当告知刘友仕进行补正。本案中，建邺区政府收到刘友仕的申请后，作出建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》，直接以“你申请获取的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定”进行了答复，未向刘友仕告知有关事项，不符合法律规定。综上，上诉人建邺区政府认为刘友仕的信息公开申请包括多项内容无法进行答复的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决撤销建政告字（2013）第17号《政府信息公开申请答复书》并责令建邺区政府重新作出答复并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一五年一月十四日书 记 员 胡志成
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3386号
原告：于新亭，男，1958年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：唐宏，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：范光清，男，1963年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区
被告：山东依航物流有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处高娄村南首。
法定代表人：谢涛，经理。
委托代理人:李纪花，女，1976年1月16日生，汉族，山东依航物流有限公司安全经理，现住。
于新亭诉被告范光清、山东依航物流有限公司提供劳务者受害纠纷一案提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新亭及其的委托代理人唐宏，被告范光清、被告山东依航物流有限公司的委托代理人李纪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于新亭诉称，2016年5月5日下午2时，原告跟着第一被告范光清在在凤凰镇柴北村院内干活，原告在该工地负责制模板，中瑞商砼混凝土公司的水泥罐车在卸水泥过程中将原告的右手食指挤压受伤，被告依航物流公司的员工将原告送至临淄齐都医院治疗14天，造成精神和经济损失。原告为此起诉，要求二被告赔偿原告各项损失66990.22元。
被告范光清辩称，因为原告没有听从安排私自操作车辆，原告怎么受伤被告不清楚，与被告无关，故被告不该赔偿。
被告依航物流辩称，我们与被告范光清没有任何关系，施工的院落不是被告依航物流公司的，原告不应起诉依航物流公司。
经审理查明，2016年5月5日下午2时，原告受被告范光清雇佣，在临淄区凤凰镇柴北村院内干活，原告在该工地负责制模板，中瑞商砼混凝土公司的水泥罐车在卸水泥作业，原告卸水泥料斗时，在料斗下落过程中，将原告的右手食指挤压受伤，被告被送至临淄齐都医院治疗14天，共花去住院治疗费4182.22元，原告在诉讼过程中，对其伤情经鉴定为十级伤残，主张应按每天误工损失为200元计算误工损失28800元，但被告范光清认为原告在在卸水泥过程中受伤，但原告的主要工作是制模板，不是卸水泥，原告系自身原因受伤，原告受伤被告没有过错，不应向原告赔偿，被告依航物流公司主张原告施工的工地并非被告的院落与物流公司无关，且原告每天损失200元不予认可，因赔偿问题形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有医疗费发票单据一宗、诊断证明一份、门诊病历和住院病历各一份、新农合报销结算单一份、交通费单据一宗、公安部门出具的出警经过一份、录音一份以及原、被告的当庭陈述等予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告受雇于被告范光清在施工工地负责制模板工作，2016年5月5日下午2时许，水泥罐车在卸水泥作业时，原告协助卸水泥料斗，在料斗下落过程中，将原告的右手食指挤压受伤。综合事发当天的情况，原告受伤虽非因制模板受伤，但原告帮助卸水泥的行为是与其自身从事的制模板工作相关联的行为，应认定为在从事与本职工作的关联工作，系为其本身工作做出的相关服务行为，原告受伤系在工作时间在工作场所因从事与制模板工作相关的卸水泥料斗过程中受伤，被告范光清作为雇主，应当对原告的伤害承担相应赔偿责任。被告范光清主张原告受伤系自身原因造成，不是制模板受伤，与其无关的意见。与法无据，不能采纳。原告作为非专业卸载水泥的成年人，在协助水泥罐车卸水泥过程中，更应尽到高度的谨慎注意义务以确保自身安全，但原告未予履行上述义务，且是在未经许可下从事与其工作相关的行为过程中受伤，原告自身负有一定程度过错，因此，应适当减轻被告范光清的赔偿责任（减轻百分之四十）。原告不能证实被告依航物流公司在原告的伤害过程中存有过错和法律上的利害关系，因此对原告要求被告依航物流公司承担赔偿责任的主张，依法不能支持。原告受伤后在齐都医院住院治疗14天，花去住院费4186.22元，上述费用系原告治疗伤情的合理支出，被告范光清应当赔偿其应当赔偿的部分，原告还主张原告误工费损失应按每天200元计算至鉴定结果做出之日共计144天予以计算，被告依航物流公司对上述每天误工标准不予认可，原告亦未充分举证其每天200元的相关证据，因此应当按照上述期限结合上年度山东省农村居民的的人均纯收入合理确定误工损失为宜。原告因此次伤害造成十级伤残，被告范光清应适当赔偿残疾赔偿金。对原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助精神损害赔偿等应合理确定。综上，对原告诉求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范光清赔偿原告于新亭医疗费4186.22元的百分之六十计款2511.73元。
二、被告范光清赔偿原告于新亭误工费5101元的百分之六十计款3060.60元。
三、被告范光清赔偿原告于新亭住院伙食补助费420元的百分之六十计款252元。
四、被告范光清赔偿原告于新亭护理费1148元的百分之六十计款688.80元。
五、被告范光清赔偿原告于新亭交通费400元的百分之六十计款240元。
六、被告范光清赔偿原告于新亭残疾赔偿金25860元的百分之六十计款15516元。
七、被告范光清赔偿原告于新亭鉴定费1000元的百分之六十计款600元。
八、被告范光清赔偿原告于新亭精神损害抚慰金1000元的百分之六十计款600元。
九、上述一至八项共计23229.10元，由被告范光清于本判决生效后十日内赔偿给原告于新亭。
八、驳回原告于新亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由原告于新亭负担480元，由被告范光清负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1855-1号
本院2014年3月4日作出的（2013）川民申字第1855号民事裁定书（再审申请人刘代智与被申请人吴向琴、王惠芳、资阳市雁江区堪嘉建材厂租赁合同纠纷一案）中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2013）川民申字第1855号民事裁定书第4页第14行“二○一三年三月四日”应更正为“二○一四年三月四日”。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 谭凌
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第7号
申请执行人：江门市蓬江区国土规划和环境保护局。
法定代表人：吕国荣，该局局长。
委托代理人：钟雪琼、黄俊飞，该局干部。
被执行人：沈伟（系蓬江区九里乡石锅鱼店的经营者），男，1987年3月25日出生，汉族。
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局于2014年12月29日向本院申请强制执行其于2014年8月11日作出的蓬国规环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人沈伟经营的九里乡石锅鱼店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收合格的情况下，擅自进行餐饮项目，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境�护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人沈伟作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人沈伟在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局申请执行其作出的蓬国规环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一五年一月十九�
书 记 员 周威鹏
唐山市中级人民法院
执行裁�书
（2016）冀02执7663号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人王小越。
被执行人秦皇岛顺先钢铁有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县朱各庄镇前白石院。
法定代表人王爱敏。
唐山信德锅炉集团有限公司申请秦皇岛顺先钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第6115号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第839号
申请执行人陆丽娟。
被执行人林志德。
被执行人杭维娟。
本院在执行陆丽娟申请执行林志德、杭维娟债务纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人林志德、杭维娟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林志德、杭维娟已自动向申请执行人履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市城北区人民法院作出的（1997）城民初字第377号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢丽芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3269号
原告许宝钦。
委托代理人许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
被告蔡祈明。
原告许宝钦与被告蔡祈明民间借贷纠纷一案，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宝钦撤回起诉。
案件受理费人民币8340元，减半收取4170元，保全费3520元，合计7690元，由原告许宝钦负担。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈彬彬
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第150号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年2月21日晚，被告人姜某在龙游县横山镇脉元村自己家中吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人姜某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hmxxxx小型普通客车前往龙游县城区。当日下午6时51分许，姜某驾车途经龙游县龙葛线小南海圩塘珠路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为115mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的姜某的血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、吴某的证言，姜某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、呼气酒精测试照片、血样提取登记表、鉴定委托书、物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，公安交通管理转递通知书、行政处罚决定书、户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第150号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年2月21日晚，被告人姜某在龙游县横山镇脉元村自己家中吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人姜某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙HMxx**小型普通客车前往龙游县城区。当日下午6时51分许，姜某驾车途经龙游县龙葛线小南海圩塘珠路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为115mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的姜某的血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某、吴某的证言，姜某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、呼气酒精测试照片、血样提取登记表、鉴定委托书、物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，公安交通管理转递通知书、行政处罚决定书、户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 玮
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第141号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人万XX，男，1974年7月7日生于四川省简阳市，汉族，高中文化，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人万XX犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙自市人民检察院检察员杜亭，被告人万XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控，2015年2月16日20时24分，被告人万XX醉酒后驾驶云GWX3**号小型越野客车行驶至蒙自市兴盛路与富康路口处被蒙自市交通警察大队巡逻民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，万XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154.56mg／100ml。
公诉机关认为，被告人万XX无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人万XX的刑事责任。被告人万XX到案后如实供述自己的行为，认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人万XX拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人万XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查询违法犯罪记录证明材料、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、证据提取照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人万XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人万XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人万XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑琴
二〇一五年七月三日
书记员 王韬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4287号
原告：林丽红。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告林丽红与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林丽红到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽红起诉称：2010年7月13日，原告林丽红与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同三份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑9幢1204室房屋和地下室14-126号车位以总价款1155444元、白云山名苑壹号苑9幢1205室房屋和地下室14-127号车位以总价款1054292元、白云山名苑壹号苑9幢1206室房屋以价款568168元出售给买受人林丽红。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月3日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告林丽红逾期交房的违约金305569.44元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告林丽红计算至2016年5月27日止的逾期办证违约金325292.56元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告林丽红提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告林丽红与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月27日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林丽红逾期交房违约金305569.44元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林丽红计算至2016年5月27日止的逾期办证违约金325292.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月十四日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1986号
罪犯董及华，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）沂刑初字第48号刑事判决，以被告人董及华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年10月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董及华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯董及华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。该犯因犯盗窃罪于2002年12月被判处有期徒刑二年六个月，2005年1月28日被释放。
上述事实，有罪犯董及华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董及华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董及华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00815号
申请执行人侯立群，男，1973年8月18日出生，汉族，干部。
被执行人陕西奥利得能源科技有限公司。
法定代表人王国际，该公司执行董事。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00544号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯立群于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付22.6万元及利息，承担执行费3290元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西奥利得能源科技有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成协议：被执行人陕西奥利得能源科技有限公司于2016年3月31日给付50000元，2016年4月30日给付50000元，2016年5月31日给付50000元，2016年6月30日给付50000元，2016年7月31日给付剩余案件款，执行费3290元由陕西奥利得能源科技有限公司交纳。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00815号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01318号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司员工。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告华丰建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告华丰建设股份有限公司及其分支机构的银行存款1540000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结华丰建设股份有限公司及其分支机构的银行存款1540000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01318号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司员工。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告华丰建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告华丰建设股份有限公司及其分支机构的银行存款1540000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结华丰建设股份有限公司及其分支机构的银行存款1540000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第944号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕875号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某于2013年7月26日凌晨，酒后驾驶牌号为沪GBXX**的小轿车行驶至本市中山北一路、广中路处时被公安人员拦查，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某的血样中检出乙醇成分，含量为1.46mg/ml，达到醉酒驾驶标准。2015年6月29日，被告人李某主动向公安机关投案自首。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某能主动向公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：???被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年九月十四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第311号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（组织
机构代码：14428632-7）。住所地：宁波市××××号。
代表人：朱××。
委托代理人：刘××。
被告：钟甲。
被告：徐甲。
被告：钟乙。
被告：徐乙。
被告：沃××。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社诉被告钟
甲、徐甲、钟乙、徐乙、沃××金融借款合同纠纷一案，本院
于2013年8月1日受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于
2013年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波
市××农村信用合作联社柴桥信用社委托代理人刘××，被告
钟甲、徐甲、钟乙、徐乙、沃××经本院传票传唤未到庭应诉
。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社起诉称：2
011年7月6日，被告钟甲因购花木需要向原告提出借款申请，
并由被告钟乙、徐乙、沃××负连带责任担保。同日，原告与
借款人钟甲、担保人钟乙、徐乙、沃××签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额200000元，合同期限自2011年7月6
日至2013年6月20日止，借款利率为月利率10.52916‰，还款
方式为本金到期归还，利息按月结清。2011年7月8日，原告按
约放款，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利
率为月利率9.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清
。贷款到期后，借款人和担保人未履行还款义务，并已欠息多
期，经原告多次催讨，归还部分本息，目前尚有贷款本金余额
196465.39元。故起诉要求：1、被告钟甲、徐甲归还借款1964
65.39元，利息17196.17元，本息合计213661.56元，该利息计
算至2013年7月18日，并支付自2013年7月19日至实际归还借款
日止按月息千分之14.25利率计算的利息；2、被告钟乙、徐乙
、沃××承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社提供了以
下证据：
1.个人循环保证借款合同1份，拟证明原告与被告钟甲、
钟乙、徐乙、沃××签订个人循环保证借款合同的事实；
2.借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实；
3.共同还款承诺书1份，拟证明被告徐甲承诺共同还款；
4.利息清单1份，拟证明截至2013年7月18日被告所欠借
款本金为196465.39元、利息为17196.17元。
被告钟甲、徐甲、钟乙、徐乙、沃××未答辩，亦未向
本院提供证据。
经开庭审理，被告钟甲、徐甲、钟乙、徐乙、沃××经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据与原件核对一致，且证据间可相
互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院
认定事实如下：
2011年7月6日，原告与被告钟甲、钟乙、徐乙、沃××
签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告钟甲向原告借款
额度为200000元，期限自2011年7月6日至2013年6月20日，合
同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档
次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金，从逾期
之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息
。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按
月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证
方式为连带责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别
确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起
二年。被告钟乙、徐乙、沃××在保证人一栏签名确认。2011
年7月8日，原告按约发放贷款200000元，借款月利率为10.386
667‰，借款到期日为2012年7月7日。同日，被告徐甲在共同
还款承诺书上签字，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同
还款责任。借款期限届满后，五被告未按期归还借款本息。截
至2013年7月18日，共欠借款本金196465.39元，利息17196.17
元。
本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效，原
告按约发放贷款后，被告钟甲、徐甲理应按约还本付息，现拖
欠不还，显属无理。被告钟乙、徐乙、沃××作为连带责任保
证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告钟甲、徐甲、钟乙、徐乙、沃××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟甲、徐甲应在本判决发生法律效力之日起七
日内归还原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款本
金196465.39元及利息17196.17元（该利息暂算至2013年7月18
日），后续利息按合同约定支付至本判决确定的履行之日止；
二、被告钟乙、徐乙、沃××对被告钟甲、徐甲归还上
述借款本息承担连带清偿责任，被告钟乙、徐乙、沃××在履
行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告钟甲
、徐甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4505元，减半收取2252.50元，由被告钟甲、
徐甲、钟乙、徐乙、沃××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年九月六日
代书记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第311号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：钟振国。
被告：徐松珍。
被告：钟伟国。
被告：徐素珍。
被告：沃勤骏。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社委托代理人刘金磊，被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏经本院传票传唤未到庭应诉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社起诉称：2011年7月6日，被告钟振国因购花木需要向原告提出借款申请，并由被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏负连带责任担保。同日，原告与借款人钟振国、担保人钟伟国、徐素珍、沃勤骏签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额200000元，合同期限自2011年7月6日至2013年6月20日止，借款利率为月利率10.52916‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。2011年7月8日，原告按约放款，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。贷款到期后，借款人和担保人未履行还款义务，并已欠息多期，经原告多次催讨，归还部分本息，目前尚有贷款本金余额196465.39元。故起诉要求：1、被告钟振国、徐松珍归还借款196465.39元，利息17196.17元，本息合计213661.56元，该利息计算至2013年7月18日，并支付自2013年7月19日至实际归还借款日止按月息千分之14.25利率计算的利息；2、被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社提供了以下证据：
1.个人循环保证借款合同1份，拟证明原告与被告钟振国、钟伟国、徐素珍、沃勤骏签订个人循环保证借款合同的事实；
2.借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实；
3.共同还款承诺书1份，拟证明被告徐松珍承诺共同还款；
4.利息清单1份，拟证明截至2013年7月18日被告所欠借款本金为196465.39元、利息为17196.17元。
被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据与原件核对一致，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院认定事实如下：
2011年7月6日，原告与被告钟振国、钟伟国、徐素珍、沃勤骏签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告钟振国向原告借款额度为200000元，期限自2011年7月6日至2013年6月20日，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏在保证人一栏签名确认。2011年7月8日，原告按约发放贷款200000元，借款月利率为10.386667‰，借款到期日为2012年7月7日。同日，被告徐松珍在共同还款承诺书上签字，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。借款期限届满后，五被告未按期归还借款本息。截至2013年7月18日，共欠借款本金196465.39元，利息17196.17元。
本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告钟振国、徐松珍理应按约还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟振国、徐松珍应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金196465.39元及利息17196.17元（该利息暂算至2013年7月18日），后续利息按合同约定支付至本判决确定的履行之日止；
二、被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏对被告钟振国、徐松珍归还上述借款本息承担连带清偿责任，被告钟伟国、徐素珍、沃勤骏在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告钟振国、徐松珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4505元，减半收取2252.50元，由被告钟振国、徐松珍、钟伟国、徐素珍、沃勤骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年九月六日
代书记员 谢晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1854号
原告花昌霞，女，汉族，1968年2月19日出生。
委托代理人靳焱顺、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告牛拥军，男，汉族，1970年10月30日出生。
被告葛凤平，女，汉族，1970年9月10日出生。
原告花昌霞诉被告牛拥军、葛凤平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田广辉到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年3月4日，被告牛拥军向原告借款现金50万元整，约定利息为月息2分5，并约定2012年8月4日借款到期。借款到期后，被告牛拥军未将借款本金及相应利息偿还给原告。2012年8月22日，原告向被告牛拥军发出《催款函》一份，要求被告牛拥军在2012年9月3日前将本金及拖欠的两个月的利息25000元支付完毕；在2013年2月7日，被告牛拥军在该《催款函》上签字承诺：“按以上协议顺延至2013年6月1日前还清”。上述欠款，原告多次向被告牛拥军催要，被告至今没有偿还借款本金及利息。被告葛凤平与被告牛拥军系夫妻关系，上述债务债务系夫妻共同债务，故被告葛凤平应对牛拥军的上述债务承担共同还款责任。请求1、判令二被告向原告共同偿还借款本金50万元及利息45万元（自2012年7月4日暂计算至2015年7月4日，以后继续主张至欠款本金全额偿还之日止）；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供催款函一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年8月22日，原告向被告牛拥军出具催款函一份，载明“应借资人牛拥军要求，出资人花昌霞于2012年3月4号存入牛拥军账户上的现金五十万元整，双方约定借期5个月，每月利息500000＊2.5%=12500元，于2012年8月4号所借款到期，按双方约定2012年8月3号应还清本金，可出资人至今还没收到借资人还款，合约期间利息支付明细如下：第一次利息支付时间应该是2012年4月4号；2012年4月6号支付；第二次利息支付时间应该是2012年5月4号，2012年5月4号支付；第三次利息支付时间应该是2012年6月4号；2012年6月21号支付；第四次利息支付时间应该是2012年7月4号；2012年8月2号支付；第五次利息支付时间应该是2012年8月4号；至今还未见支付；第六个月时间又即将到期，至今也未见对方有任何答复。为此出资人花昌霞要求：借资人牛拥军在2012年9月3号前还清本金五十万元整，外加两个月的利息（25000元），共计：伍拾贰万伍仟元整”。被告牛拥军在该催款函上签名。2013年2月7日，被告牛拥军又在该催款函上签署：“按以上协议顺延2013.6.1日前结算，牛拥军，2013.2.7”，并在名字上捺指印。借款到期后，被告仍未如约还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款50万元，此事实由被告签署的催款函为证，原、被告之间成立合法有效的借贷合同关系。被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于双方借款时约定的月息2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分无效，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告仅提交二被告结婚证复印件，不足以证明二被告存在婚姻关系，故原告以二被告系夫妻关系，请求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛拥军于本判决生效之日起十日内支付原告花昌霞借款50万元及利息（从2012年8月4日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告牛拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 屈雅博
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00925号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月12被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）928号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日9时40分许，被告人韦某甲伙同韦某乙、小某（另案处理）窜至华中师范大学3号楼前马路上，尾随被害人夏某，趁其不备，盗得夏某放在外套口袋内的苹果5手机一部（折合价值人民币1500元）。
同年5月13日7时40分许，被告人韦某甲伙同韦某乙、小某窜至华中师范大学8号楼前马路上，尾随被害人刘某，趁其不备，盗得刘某双肩包内的索尼爱立信Li8i型手机一部（折合价值人民币370元）。后被保卫人员抓获归案。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；监控视频截图及犯罪嫌疑人被抓获时照片；扣押物品清单；前科材料，身份材料；证人陈某，毛某，徐某的证言；被害人夏某，刘某的陈述；被告人韦某甲的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人韦某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9963号
原告：陈军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：宋文君，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈军与被告宋文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告宋文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原被告是朋友关系，原告是个体户。被告因生意周转需要于2015年8月31日向原告借款1万元，并书写借条约定了借期为一个月。其中转账8,800元，现金交付1,200元。未约定借款利息和逾期还款利息。现向法院提起诉讼，要求判令，一、被告归还原告借款1万元；二、被告支付原告从2015年10月1日起至判决生效之日止的按6%计算的借款利息；三、案件受理费由被告承担。
被告宋文君未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告是朋友关系，原告是个体户。被告因生意周转需要于2015年8月31日向原告借款1万元，并书写借条约定了借期为一个月。其中转账8,800元，现金交付1,200元。未约定借款利息和逾期还款利息。
以上事实，由借条、转账记录及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋文君应于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款10,000元，并支付以10,000元为本金自2015年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.96元，由被告宋文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9963号
原告：陈军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：宋文君，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈军被告宋文君民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保21号
徐圩法庭：
你庭移送的申请保全人江苏方洋物流有限公司与被执保全人山东史贝美肥料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行局于2018年3月21日保全了被申请人山东史贝美肥料股份有限公司名下位于兰陵县经济开发区孤山东路西侧的土地及位于兰陵县城区经济开发区迎宾路西段南侧的房产，查封期限为三年。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初284号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人台启超，浙江融哲律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控:2016年10月23日22时13分许，被告人赵某饮酒后无驾驶资格驾驶豫B×××××号小型面包车，从杭州市萧山区出发，途经东湖高架等高架路段至杭州经济技术开发区，沿四号大街由东向西行驶至三号大街路口附近时，遇民警设卡检查。被告人赵某为抗拒检查，驾车冲卡逃离，后被民警抓获。经检测，被告人赵某的血液酒精含量为135.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月十日，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年3月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4438号
罪犯张秀好，于江西省万年县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬象刑初字第268号刑事判决，以被告人张秀好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张秀好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张秀好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张秀好在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀好减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月一日
代书记员 何锦霞