广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终606号
上诉人（原审原告）：黄秀瑜，女，汉族，1988年10月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市明玉制衣有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新沙村工业二路8号3栋三楼。
法定代表人：利启康，董事长。
委托诉讼代理人：朱东兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
上诉人黄秀瑜因与被上诉人珠海市明玉制衣有限公司（以下简称明玉公司）一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄秀瑜上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、改判明玉公司向黄秀瑜支付自2016年12月1日起至2017年9月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币37000元[3700元×10个月]；三、改判明玉公司支付黄秀瑜怀孕7个月以上后仍要求黄秀瑜每天工作8小时，即额外每天增加一个小时加班工资补偿款1755元[（休产假前39周-28周）×5天×1小时/天×（3700元/月÷21.75÷8小时）×1.5倍]；四、改判明玉公司向黄秀瑜返还被其非法克扣的2015年8月1日起2017年5月20日止工资共计人民币14000元；五、改判明玉公司向黄秀瑜补回支付2015年8月1日起至2017年5月20日止周六的加班工资人民币16647元[2015年8月1日至2017年5月20日期间每个周六加班半天：0.5天×（685天÷7）×（3700元/月÷21.75）×2倍]；六、改判明玉公司向黄秀瑜支付未缴纳住房公积金补偿款人民币15170元[3700元/月×最低缴费比例5%×（12个月×6年＋10个月）]；七、改判明玉公司向黄秀瑜支付未足额以黄秀瑜实际工资缴纳社会保险补偿款人民20500元[250元/月×（12个月×6年+10个月）]。
事实与理由：一、一审法院非法剥夺黄秀瑜依法鉴定的权利，其程序违法，且在明知明玉公司所提交考勤表、工资表存在伪造的情况下仍予以采信，明显是枉法裁判，恳请二审法院对该证据进行司法鉴定，以鉴别真伪。本案在一审诉讼过程中，明玉公司针对黄秀瑜的相关请求事项以及相关情况提交其所谓的“证据”材料，黄秀瑜收到后针对明玉公司所提交的证据，在法定期限内书面向一审法院提出鉴定申请，申请对明玉公司所提交《工资表》以及《考勤表》下面的手写“工资构成、工资明细”等进行笔迹形成时间的鉴定，以鉴别真伪。因该两组“证据”是明玉公司针对本案的黄秀瑜相关诉讼请求而事后故意伪造，妨碍司法公正审理，企图蒙蔽法院，以达到逃避其法律责任之目的，为了证实明玉公司所提交的《工资表》、《考勤表》与客观事实不符，是事后伪造的，黄秀瑜依法向一审法院提交了部分从明玉公司拍摄的真实考勤表。黄秀瑜所提供的考勤表记载的实发工资也是与明玉公司最终发放到黄秀瑜银行账户上的工资相一致。黄秀瑜再三要求一审法院对明玉公司所提供之伪造证据进行鉴定，且黄秀瑜明确表示，因伪造的证据涉及到一审法院判断明玉公司是否存在克扣工资、是否支付黄秀瑜加班工资等影响裁判认定相关事实的重要依据的情况下，一审法院仍不同意黄秀瑜的鉴定申请。其在一审判决书中所陈述的不予鉴定的理由是：“明玉公司所提供的考勤表、工资表与黄秀瑜所提供的工资银行流水每月实发的金额相一致”，“即使事后伪造，也不可能伪造得如此吻合”、“故明玉公司提供的工资表可信度高，本院予以采纳”。一审法院不予鉴定的理由并不充分，非法剥夺黄秀瑜的鉴定权利。（一）黄秀瑜所提交的考勤表所记载的工资构成、工资金额与黄秀瑜工资银行流水的金额相一致，为何一审法院就不认可黄秀瑜所提交的该考勤表证据，而采信明玉公司的考勤表的工资构成呢？其仅仅依据金额相一致则采信的理由不具有唯一性和充分性。由于明玉公司掌握着所有的材料以及相关的考勤情况，明玉公司完全有能力也有动机故意根据黄秀瑜的实发工资情况进行编造相关的工资构成，也可以随意组合工资金额，故而明玉公司做到与实发工资相符并不难。对于该证据是否是当时客观存在还是事后伪造，直接通过司法鉴定便可以直接知晓。为了查清该证据的真伪，一审法院依法应当予以准许鉴定，一审法院不予鉴定明显是错误的。（二）在一审诉讼程序中，黄秀瑜有法律赋予的申请鉴定权，在黄秀瑜在法定期限内申请鉴定的情形下，且所申请鉴定的事项又涉及本案相关事实认定，一审法院不予同意鉴定，其程序违法，属于非法剥夺黄秀瑜的鉴定权。（三）提供伪造的证据进行诉讼，是严重妨碍司法公正审理的违法犯罪行为，法院应当根据黄秀瑜的要求依法进行审查核实，必要时可以依据黄秀瑜的申请进行司法鉴定，以维护司法公正和司法权威。然而，一审法院以即使是事后伪造，也不可能伪造的如此吻合之说辞予以规避审查核实义务，明显不符合法院“以事实为依据，以法律为准绳”的法律职责。在法院明显已经合理怀疑明玉公司所提的相关证据是伪造的，而仍然故意采信，黄秀瑜认为一审法院存在枉法裁判之情形。
（1）一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法审查并纠正。（一）一审判决认定黄秀瑜的工资标准错误。黄秀瑜的工资标准固定部分为每月3700元，加班费另行计算。由于明玉公司将黄秀瑜的部分工资、车费补贴予以克扣，导致在实际发放工资时比约定的工资标准低，一审判决以银行流水显示的工资计算出来平均工资，据此认定黄秀瑜的工资标准就是该平均工资明显是错误的。在计算后续相关的依据时，应当以黄秀瑜的约定固定工资3700元作为计算标准。（二）明玉公司应当支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额。《劳动合同法》第四十五条仅规定要求用人单位对于劳动者处于孕期、产期、哺乳期应当将劳动合同期满的劳动合同顺延，但是并未提出不需要签订书面的劳动合同，或者不续签书面的劳动合同。因此，一审法院简单认定劳动合同期满后，无需另行签订书面劳动合同或者无需续签书面劳动合同是对法律的理解以及适用错误。对于劳动合同期满顺延至相应的情况消失时止的该期间，对于劳动合同期满的，用人单位也应当签订书面的劳动合同或者在原合同续签顺延至该相应的情况消失时止。因此，对于明玉公司未积极履行用人单位的管理责任导致未续签劳动合同的过错，其应当承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。（三）明玉公司应支付黄秀瑜怀孕7个月以上后仍要求黄秀瑜每天工作8小时，即额外每天增加一个小时加班工资补偿款1755元。从考勤记录当中可以知悉，即使是黄秀瑜怀孕7个月以上后，明玉公司仍要求黄秀瑜每天工作满8小时，期间并未安排黄秀瑜进行休息，因此，明玉公司应当支付该额外一个小时的加班工资补偿款。而一审判决认为明玉公司已经安排黄秀瑜休息，但是其并未提供相应的证据，依据证据规则，明玉公司应当承担举证不能的不利后果，由其承担法律责任。然而，一审判决却以没有相关的事实与法律依据为由不予支持，黄秀瑜认为明显是认定事实与适用法律错误，应当予以纠正。（四）一审判决未认定明玉公司违法克扣黄秀瑜工资，认定事实错误。双方劳动合同约定的是5天8小时工作制，然而从考勤记录可以看出，明玉公司常常要求黄秀瑜周六进行加班，而对于加班工资，明玉公司并未支付，相反，有时候黄秀瑜未在周六进行加班，明玉公司却进行了扣款。因此，对于该些扣款，典型的属于克扣工资。由于黄秀瑜是按月发放3700元的固定工资，对于明玉公司未按照3700元发放工资的月份，没有提供相关证据证明黄秀瑜进行请假或者旷工的情况下，应当视为未足额发放工资，即存在违法克扣工资之情形。而一审法院对此并未予以认定，属于认定事实错误。一审法院以《劳动合同法》第八十五条之规定，要求黄秀瑜提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据方可支持加班费，是认定事实错误，适用法律错误。关于该法的第八十五条，法律只是给予劳动者其中一种合法权益的救济途径，但是并不是唯一救济途径。劳动者可以通过仲裁或者诉讼的方式进行主张加班费。同时，该第八十五条所要求劳动者提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书，是针对劳动者主张赔偿金的前置条件，但是并不是指针对主张加班费的前置条件。此外，坐通勤车的问题，明玉公司自建厂开始就已经有安排通勤车进行接送，且均是免费的。一审法院以明玉公司事后补造的所谓2014年3月13日的通知要求每人每月扣50元通勤车汽油费，明显与客观事实不符。另外，关于该要求每人每月扣50元通勤车的汽油费通知，明玉公司并没有经过民主程序征求全体员工的意见，其程序不合法。另外，关于收取费用的标准也不合理。因此，明玉公司的上述行为属于非法克扣黄秀瑜的工资，应当依法予以返还。明玉公司在一审法院所提交的考勤表下面的手写部分的工资构成，是因本案的诉讼纠纷后事后伪造，依法不应采信。（五）一审判决未支持周六加班工资，属于认定事实与适用法律错误。从考勤表可以看出，依据明玉公司的要求，黄秀瑜基本每周周六均被明玉公司要求进行加班，而在计算加班费时，明玉公司并未支付黄秀瑜周六的加班费用。相反，对于有些周六黄秀瑜未进行加班的情况下，明玉公司还要扣黄秀瑜周六未上班的工资，因此，明玉公司的此种行为，应当予以制止，同时其应当返还克扣黄秀瑜周六的工资，且应支付黄秀瑜周六的加班费用。一审判决依据明玉公司伪造的考勤表据此认定明玉公司已经支付了周六的加班工资，明显是错误，依法应当予以纠正。（六）关于明玉公司未足额缴纳社保造成黄秀瑜的损失，明玉公司应当予以补偿。关于养老保险待遇等社保待遇，均是与用人单位为劳动者申报的工资标准有关，申报的工资标准低了，用人单位缴费的金额便少，由此导致劳动者社保账户内用人单位缴纳的金额就少，这直接导致劳动者在享受养老保险待遇、生育保险待遇时相应的款项减少，造成损失。对于该部分损失，明玉公司应当予以补偿。(七)明玉公司应当对其未为黄秀瑜缴纳住房公积金的问题进行补偿，如明玉公司不予现金补偿，也应当及时为黄秀瑜进行补缴。
针对黄秀瑜的上诉，明玉公司未发表答辩意见。
黄秀瑜向一审法院起诉请求：1.判令明玉公司向黄秀瑜支付2017年5月20日至2017年9月30日未足额支付产假工资的工资差额10000元；2.判令明玉公司向黄秀瑜支付自2016年12月1日起至2017年9月30日止未签订劳动合同的双倍工资差额37000元；3.判令明玉公司支付黄秀瑜怀孕七个月以上后仍要求黄秀瑜每天工作8小时，即额外每天增加一小时加班工资补偿款1755元；4.判令明玉公司向黄秀瑜返还被其非法克扣的2015年8月1日起至2017年5月20日止工资共计14000元；5.判令明玉公司向黄秀瑜补回支付2015年8月1日起至2017年5月20日止周六的加班工资16647元；6.判令明玉公司向黄秀瑜支付未缴纳住房公积金补偿款15170元；7.判令明玉公司向黄秀瑜支付未足额以黄秀瑜实际工资缴纳社会保险补偿款20500元。
一审法院经审理查明，黄秀瑜于2010年10月13日入职明玉公司，工作岗位为跟单员，2010年10月13日双方签订劳动合同，期限至2013年10月12日，劳动合同到期后，双方续签劳动合同至2016年10月30日。劳动合同约定每月30日发放工资，没有约定工资数额。劳动合同到期后，黄秀瑜处于孕期，2017年5月20日，黄秀瑜剖宫产下一小孩，庭审过程双方确认黄秀瑜的产假为208天，即产假休到2017年12月10日，黄秀瑜、明玉公司至今没有解除劳动合同。明玉公司向黄秀瑜支付了如下产假工资：2017年8月17日发放了2631.93元、1916.93元；2017年8月31日发放了3258.29元，同时转发了社保支付的生育津贴：2017年6月30日支付了935元、2017年7月31日支付了1650元。庭审中，双方确认明玉公司还在2017年9月30日、10月30日、11月30日支付了三笔3258.29元的生育津贴。2014年3月13日，明玉公司通知，为了方便市区、斗门区员工上下班，决定租用一台通勤车，从四月份开始，坐通勤车上下班的员工每月人分摊50元汽油费。
明玉公司提供的工资表显示，黄秀瑜的工资组成为：基本工资+加班工资（休息日加班、工作日加班）+绩效奖+车费补贴50元，扣项为社保及车费50元，以工资表计算出黄秀瑜休产假前月平均应发工资为3567元。明玉公司提供的考勤表显示黄秀瑜已经在2017年3月休了5天年休假。
另查明，黄秀瑜于2017年8月9日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月9日作出珠斗劳仲裁终字[2017]第298号仲裁裁决书，裁决如下：1、在裁决书生效之日起五日内，被诉人（即明玉公司）向申诉人（即黄秀瑜）支付2017年5月20日至2017年8月31日的产假工资待遇差额1616.75元；2、驳回申诉人（即黄秀瑜）其他仲裁请求。黄秀瑜不服上述仲裁裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为：第一、关于2017年5月20日至2017年9月30日未足额支付产假工资的工资差额10000元问题。黄秀瑜休产假前月平均应发工资为3567元，2017年5月20日至2017年9月30日，黄秀瑜产假工资为3567元÷30×11天+3567元×4个月=15575.9元，明玉公司已向黄秀瑜支付的该期间的产假工资待遇10392.15元，并分别在2017年9月30日、10月30日、11月30日支付了3258.29元，合计支付20167.02元（2631.93元+1916.93元+3258.29元+935元+1650元+3258.29元×3）的生育津贴。由于明玉公司已支付的产假工资待遇20167.02元大于2017年5月20日至2017年9月30日期间应向黄秀瑜支付的产假工资待遇15575.9元，明玉公司已无需支付该期间产假工资待遇差额。另外，黄秀瑜称其月平均工资应按3700元计算，按照黄秀瑜提供的工资表（基本工资＋星期六的工资＋车费补贴＋绩效工资＋工资补贴＋绩效补贴）,但没有扣除社保、个税、车费等费用，且绩效工资和绩效补贴属于不确定的劳动报酬，黄秀瑜的计算方式不符合上述《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事仲裁争议案件若干问题的座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第十四条第一款的规定，一审法院不予支持。
第二、关于2016年12月1日起至2017年9月30日止未签订劳动合同的双倍工资差额37000元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”而《劳动合同法》第四十二条第四项规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。黄秀瑜的劳动合同至2016年10月30日期满，而黄秀瑜此时正在孕期，2017年5月20日生育小孩，此期间刚好是孕期、产期、哺乳期，故劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，即续延至产期、哺乳期满。双方签订的劳动合同并不能以2016年10月30日作为期满日期，而是应当续延至黄秀瑜哺乳期结束即2018年5月20日止，实际在延续期间原劳动合同期限从2016年10月30日自动变更至2018年5月20日终止，故原劳动合同继续有效，无须另行签订劳动合同。黄秀瑜要求支付从2016年12月1日起至2017年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。明玉公司在劳动仲裁阶段已提供了工资表，但黄秀瑜没有申请鉴定，而在诉讼阶段再申请鉴定，认为明玉公司为应付诉讼而在仲裁委所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”是伪造的，要求鉴定笔迹的形成时间。一审法院认为，明玉公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，均包含有星期六的加班工资，与黄秀瑜提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，即使事后伪造，也无可能伪造得如此吻合，故明玉公司所提供的工资表可信度高，一审法院予以采纳。黄秀瑜申请鉴定，一审法院不予采纳。
第三，关于黄秀瑜怀孕七个月以上后仍要求黄秀瑜每天工作8小时，即额外每天增加一小时加班工资补偿款1755元的问题。明玉公司主张已安排黄秀瑜在怀孕7个月后额外每天休一个小时，而黄秀瑜没有证据证明其没有额外休息一个小时，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，黄秀瑜要求支付怀孕7个月后额外每天一个小时加班工资补偿款，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
第四、关于黄秀瑜要求明玉公司返还被其非法克扣的2015年8月1日起至2017年5月20日止工资共计14000元的问题。根据明玉公司提供的工资表每月应发的工资数额中，已计算有星期六的加班工资在内，其每月的实发工资与黄秀瑜提供的工资银行流水（每月）的数额是吻合的，即明玉公司并没有克扣黄秀瑜的工资和加班费。黄秀瑜认为的加班工资基数应按3700元计算，而不是按3756元，是其计算方式有误，一审法院不予采纳。且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。其中第（三）项，安排加班不支付加班费的。而《会议纪要》第二十三条更规定，劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。黄秀瑜没有提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故其要求支付加班工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
另关于扣除乘车费50元的问题。明玉公司原有厂车负责接送员工上下班，但自2014年3月13日明玉公司另行外聘厂车后，规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车费50元，这也符合客观形势变化要求，是合理的，并不是克扣工资。即使原来坐厂车不用钱，但现在要钱，也是合理现象，如若不坐的，自然不用扣钱。
第五，黄秀瑜要求明玉公司补回支付2015年8月1日起至2017年5月20日止周六的加班工资16647元的问题。与上述第四项的诉请有些重合，均是星期六加班工资（加班费），根据《广东省高级人民法院、与广东省劳动入事争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。如前所述，明玉公司提供的工资表已包含正常工作时间工资和加班工资（星期六），且折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准1650元，故一审法院认为，明玉公司所发放给黄秀瑜的每月工资已包含了周六加班工资。黄秀瑜要求补回支付2015年8月1日起至2017年5月20日止周六的加班工资16647元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
第六、关于要求明玉公司向黄秀瑜支付未缴纳住房公积金补偿款15170元的问题。依照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第三条规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。故黄秀瑜的该项请求一审法院不予支持，黄秀瑜可向有关部门另寻途径解决。
第七、关于要求明玉公司向黄秀瑜支付未足额以黄秀瑜实际工资缴纳社会保险补偿款20500元的问题。参照《会议纪要》“一、适用《社会保险法》的若干意见”第二条的规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。按照省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。黄秀瑜的请求不符合上述的规定，一审法院不予支持，黄秀瑜可向相关社会保险经办机构寻求解决。
综上，黄秀瑜的请求缺乏理据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决如下：驳回黄秀瑜的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（黄秀瑜已预交），由黄秀瑜负担。
二审时，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于明玉公司是否应向黄秀瑜支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十五条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，虽然黄秀瑜的劳动合同至2016年10月30日期满，但黄秀瑜此时正在孕期，此后又生育小孩，处于孕期、产期、哺乳期，故双方的劳动合同应当自动续延至哺乳期满即2018年5月20日止，在2016年10月30日至2018年5月20日期间，原劳动合同继续有效，无须另行签订劳动合同。黄秀瑜上诉主张明玉公司应支付从2016年12月1日起至2017年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于明玉公司是否应向黄秀瑜支付怀孕七个月以上仍每天上班8小时即每天多出1小时加班工资的问题。黄秀瑜主张明玉公司在其怀孕七个月以上后仍要求每天工作8小时，即明玉公司应支付额外每天多出一个小时的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第六十一条的规定，对怀孕七个月以上的女职工，不得安排其延长工作时间和夜班劳动；同时参照《女职工劳动保护规定》第七条的规定，怀孕七个月以上（含七个月）的女职工，一般不得安排其从事夜班劳动，在劳动时间应安排一定的休息时间。上述法律法规中并没有规定怀孕七个月以上（含七个月）的女职工只能上班7小时，如果上班8小时多出的1小时算作加班。故黄秀瑜上诉主张明玉公司在其怀孕七个月以上后仍要求上班8小时，每天多出1个小时应支付加班工资，无法律依据，本院不予支持。
三、关于明玉公司是否应向黄秀瑜支付被克扣的星期六工资、车费补贴、个税等问题。黄秀瑜主张星期六下午不加班被克扣工资，应当补回，但根据明玉公司提供的工资表，黄秀瑜每月应发的工资数额中包括了星期六的加班工资，折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准，且黄秀瑜每月的实发工资与其工资银行流水的数额相吻合。黄秀瑜关于明玉公司所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”系伪造的上诉主张，经查，明玉公司在劳动仲裁阶段已提供了相应的工资表，黄秀瑜在劳动仲裁阶段也未申请鉴定，况且明玉公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，与黄秀瑜提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，一审法院对黄秀瑜的申请鉴定不予采纳，亦无明显不当。黄秀瑜关于一审法院非法剥夺其鉴定的权利，程序违法，枉法裁判等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于明玉公司每月扣除黄秀瑜乘车费50元，是明玉公司规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车油费50元，如若不坐车，不用扣钱，实际上是一种费用的分担，并不是克扣工资。缴纳个人所得税是每个公民的义务，由用人单位代扣缴，黄秀瑜主张明玉公司扣缴了其个税后，没有上交税务部门，是另外一种法律关系，黄秀瑜可向税务部门投诉反映，黄秀瑜上诉要求明玉公司返还扣缴的个人所得税，本院不予支持。
四、关于明玉公司是否应向黄秀瑜支付未缴纳住房公积金补偿款的问题。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相应的实施条例、司法解释等，并没有将住房公积金争议列入劳动争议的范围，对此，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会也有相应的意见，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。一审判决对黄秀瑜的该项请求不予支持并无不当，黄秀瑜关于此节的上诉请求，本院亦予驳回。
五、关于明玉公司是否应向黄秀瑜支付未足额缴纳社会保险补偿款的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》及相应的规范性文件的规定精神，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。一审判决对黄秀瑜的该项请求不予支持并无不当，黄秀瑜关于此节的上诉请求，本院亦予驳回，黄秀瑜可向相关社会保险经办机构寻求解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人黄秀瑜的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄秀瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑燕霞