wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5331-1号
申请人：何爱装，女，1970号8月19日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕顺福，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住平度市。
被申请人：王广香，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住平度市。
申请人何爱装与被申请人滕顺福、王广香合伙协议纠纷一案，申请人何爱装于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕顺福、王广香的银行账户存款32万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以32万元诉讼财产保全责任保险为申请人何爱装提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕顺福、王广香的银行账户存款32万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2120元，由申请人何爱装暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋瑞雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1880号
原告：邱环芳，女，汉族，1971年7月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：虎夏珍，男，汉族，1972年12月22日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：夏迎桃，女，汉族，1972年8月25日生，甘肃省岷县人，住岷县。系被告虎夏珍妻子。
本院在审理原告邱环芳诉被告虎夏珍、夏迎桃健康权纠纷一案中，原告邱环芳以事情已解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告邱环芳的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱环芳撤诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元由原告邱环芳负担。
审判员 张天武
二〇一七年九月九日
书记员 林小刚
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4442号
原告：张素芬，女，1949年3月26日，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：张砚亮，男，1994年8月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告张素芬与被告张砚亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芬的委托诉讼代理人程建波，被告张砚亮，被告平安天津的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素芬向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告各项费用40000元2、诉讼费和保全费由被告承担。
事实和理由：2017年9月13日19时，被告张砚亮驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至106国道新镇芦阜庄宝硕幼儿园南，与由东向西原告张素芬骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏原告张素芬受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，被告张砚亮负事故全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安天津投保了交强险与商业三者险。原、被告间就赔偿不能达成一致意见。
张砚亮辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告平安天津投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司赔偿。张砚亮为原告垫付了2.7万元，保险公司应当返还给我。
平安天津辩称，涉案车辆在平安天津投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。庭前保险公司垫付10000元，对于原告合理合法有证据支持的损失，同意首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分在三者险范围内依法承担。诉讼费不在理赔范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日19时30分许，在106国道新镇芦阜庄宝硕幼儿园南，被告张砚亮驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西原告张素芬骑行的人力三轮车相撞，两车损坏、原告张素芬受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，被告张砚亮负事故全部责任，原告张素芬无事故责任。被告张砚亮为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安天津投保了交强险与商业三者险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告张素芬受伤后到廊坊市第四人民医院检查治疗，住院52天，支付医疗费45451.89元，其中包括被告张砚亮垫付27000元、被告平安天津垫付10000元。原告张素芬受伤前在芦阜庄村××队兼职，月收入为1500元。原告张素芬受伤后由其儿媳唐士华护理。唐士华为个体工商户，经营范围为：零售预包装食品、散装食品等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张砚亮负事故全部责任，其对于事故给原告张素芬造成损失应予赔偿。被告张砚亮驾驶的车辆在被告平安天津处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告张素芬因事故造成的损失首先由被告平安天津在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告张砚亮承担。被告张砚亮为原告张素芬垫付的医疗费，属于被告平安天津应当赔偿的部分，应当返还被告张砚亮。被告平安天津为原告张素芬垫付的医疗费应当予以相应扣减。原告张素芬主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告平安天津认为原告张素芬年龄为68岁，已经超过国家退休年龄，不应赔偿原告误工费。因被告平安天津未提交证据证实原告张素芬为领取退休金的退休人员，且原告张素芬在从事农林牧渔业的同时，兼职村卫生工作，以自己的劳动获得收入并不为法律法规所禁止，故被告平安天津应赔偿原告张素芬的误工损失。对于原告张素芬的误工期，本院酌定90天。原告张素芬主张的护理费，根据其护理人的经营范围，本院酌情依照批发零售业收入标准计算。结合原告张素芬的出院医嘱，本院酌定其护理期、营养期均为52天。被告平安天津称原告张素芬的营养费按照每天15元计算，缺乏法律依据，营养费应以每天50元计算。原告张素芬主张的车辆损失，道路交通事故认定书中注明车辆损坏，本院酌情支持300元。原告主张的交通费，因系合理必要支出，本院酌情支持1000元。原告张素芬保留出院后费用及伤残另行主张的权利，为公民对自己诉讼权利的自由处分，对此本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张素芬医疗费8451.89元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、误工费9921元、护理费5764元、车辆损失300元、交通费1000元，各项损失共33236.89元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司返还被告张砚亮垫付医疗费27000元。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张砚亮负担（原告已预交，此费用由被告张砚亮于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费45451.89元（其中被告张砚亮垫付27000元、平安天津垫付10000元）
住院伙食补助费100元×52天＝5200元
营养费50元×52天＝2600元
误工费（21987元÷365天×90天）+（1500元÷30天×90天）=9921元
护理费40459元÷365天×52天=5764元
车辆损失300元
交通费1000元
合计70236.89元
45451.89元-27000元-10000元=8451.89元
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再74号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨长新，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：刘平，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：程刚，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铭，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋利，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波伟立电子有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道宁水路*号。法定代表人：章先伟，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨长新为与被申请人张铭、王秋利、宁波伟立电子有限公司（以下简称伟立公司）股东资格确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月13日作出（2015）浙民申字第2243号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。再审申请人杨长新及其委托代理人刘平、程刚，被申请人张铭、王秋利的共同委托代理人钱梁到庭参加了诉讼。被申请人伟立公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张铭、王秋利于2014年12月4日，以其名字被冒用并成为伟立公司股东等为由，向浙江省宁海县人民法院（以下称一审法院）提起诉讼，请求判令确认张铭、王秋利不是伟立公司的股东，案件诉讼费由伟立公司承担。杨长新辩称：张铭、王秋利系伟立公司股东的事实已被（2013）甬宁商初字第1329号民事判决所确认，无权提出股东资格确认之诉。褚月晓在股权转让协议书上代张铭、王秋利签名，不构成冒用。工商登记具有公示公信力。伟立公司在一审中未作答辩。一审法院经审理后于2015年3月19日作出（2014）甬宁商初字第2285号民事判决：确认张铭、王秋利不是伟立公司的股东。案件受理费100元，由伟立公司负担。杨长新不服一审判决，向浙江省宁波市中级人民法院（以下称二审法院）提起上诉。二审法院于2015年7月22日作出（2015）浙甬商终字第480号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨长新负担。本院再审过程中，杨长新申请再审称：1.一、二审判决认定张铭、王秋利不是伟立公司的股东，明显缺乏证据证明。其一，办理工商变更登记需要提供股东的身份证复印件，如果陶恩花不将�身份证据复印件提供给褚月晓，那么褚月晓是无法到工商管理部门办理变更登记的。另，褚月晓在一审庭审中陈述，如果工商管理部门要求张铭、王秋利到场确认的话，张铭、王秋利肯定会到场确认并重新签署股权转让协议。褚月晓的陈述完全符合常理。张铭、王秋利既然同意陶恩花借用其身份控制伟立公司，当然就不能否认其系伟立公司法律意义上股东的事实。而从另一个角度来说，陶恩花在出借资金前肯定已与张铭、王秋利进行了充分有效的沟通，若不是张铭、王秋利主动将身份证复印件交给陶恩花，就很难理解陶恩花是如何拿到与其分居的张铭、王秋利的身份证复印件的。其二，即使张铭、王秋利未支付股权转让款、未参与伟立公司的经营、管理或分配利润、未行使过股东权利或履行过股东义务，但也不能就此否定两人系伟立公司股东的事实。第一，根据借款协议第8条约定，伟立公司还清借款并付清利息后，张铭、王秋利需配合将股权变更为伟立公司指定的人。因此，伟立公司原股东章先伟、褚月晓没有要求张铭、王秋利及时支付股权转让款也符合常理。第二，张铭、王秋利不参与公司经营、不分配利润是履行协议书的结果，并且张铭、王秋利已占有伟立公司90%的股权，完全可以控制伟立公司的重大决策，因此，其不参与经营管理并不影响其对公司的实际控制权。第三，权利可以自行放弃，义务则必须履行。一、二审法院将张铭、王秋利放弃股东权利、逃避股东义务的行为作为认定其不是伟立公司股东的依据显然是站不住脚的。在伟立公司严重资不抵债的情况下，张铭、王秋利恐怕也无法按协议书第7条的约定行使处置公司资产或股权的权利。同时，若不是伟立公司因未履行清算义务，股东要对公司债务承担连带责任的话，张铭、王秋利恐怕至今都不会提起股东资格确认之诉。因为他们仍在期待伟立公司执行董事章先伟能够将企业重整成功，以便协助陶恩花实现债权。2.一、二审法院均未驳回张铭、王秋利的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人请求确认其股东资格，应当是当事人积极地向人民法院提起诉讼，请求确认其股东身份，而非请求人民法院确认其非公司股东。本案不符合该规定。另，鉴于张铭、王秋利目前仍是伟立公司工商登记的显名股东，仍具有对外公示的效力。因此，在工商管理部门未办理股东变更登记之前，张铭、王秋利系伟立公司法律意义上股东事实不宜被轻易否定。宁海县人民法院作出的（2013）甬宁商初字第1329号民事判决明确了张铭�王秋利自2009年4月至伟立公司被吊销营业执照之前均为伟立公司的股东，确认了张铭、王秋利系伟立公司登记股东。张铭、王秋利并未对此提出上诉，故其为伟立公司的股东身份是有生效判决确认的，本案一、二审判决与生效判决相矛盾。综上，请求：1.撤销浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第2285号民事判决及浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第480号民事判决；2.改判驳回张铭、王秋利的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由张铭、王秋利承担。张铭、王秋利在庭审中辩称：1.张铭、王秋利主张其非伟立公司股东，已经充分完成了自身的举证义务，工商登记资料中均未有张铭、王秋利的实际签名，张铭、王秋利也没有在达成合意的情况下出资，没有参加伟立公司股东会并签署股东会决议。2.公司设置应当以股东真实意思为准，工商部门对股东变更登�，仅系形式审查。通过诉讼确认股东资格，不影响工商部门登记公示效力。民事诉讼确认股东资格是必不可少的程序。3.杨长新认为否认股东资格之诉讼不符合法律规定是错误的。按照民事诉讼有关法律规定，当事人可以确认股东资格，也可以否认股东资格，待法院作出判决后再到工商登记部门作出相应变更。请求驳回杨长新的再审请求。本院再审认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第二十一条系对股东资格确认之诉的当事人范围作出相应规定，并不是对非股东资格确认类案件排除于民事诉讼之外的规定。股东资格的确认从广义上应当包括股东资格之确定与否定。张铭、王秋利以伟立公司为被告提起其非股东资格确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予受理。但根据公司法解释三第二十一条规定精神，本案一、二审未追加与股权变更相关的原伟立公司的股东章先伟和禇月晓一并作为被告或第三人参加诉讼，遗漏了必要的诉讼当事人。同时，股东资格确认之诉属公司股东与股东之间或股东与公司之间的公司内部诉讼，作为公司债权人的杨长新是否具有本案诉讼第三人资格存有争议。此外，就张铭、王秋利是否为伟立公司股东的事实认定，本案判决与一审法院先前作出并已生效的（2013）甬宁商初字第1329号民事判决存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第480号和浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第2285号民事判决；二�本案发回浙江省宁海县人民法院重审。审 判 长  黄培良审 判 员  周 萍代理审判员  梅 冰二〇一六年八月三日书 记 员  周云芳
河南省方城县人民法院
刑事判�书
（2015）方刑初字第490号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月13日出生。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年6月17日被方城县公安局刑事拘留，同年7月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。2016年1月29日被方城县人民法院取保候审。
辩护人王森彪，河南育滨律师事务所律师。
被告人王某某，男，1980年5月6日出生。因涉嫌信用卡诈骗犯罪2015年5月18日被方城县公安局刑事拘留，同年6月9日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）431号起诉书、方检公诉刑变诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关公文罪、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人�检察院指派检查员董聚锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王森彪、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年初，被告人张某为王某某、谷五等15人伪造虚假的方城县中小企业服务局、方城县非公有制经济服务局、方城县工业和信息化局和方城县卫生局的收入证明书15份以及上述15人为副局长或副主任科员任职证明，通过方城县农业银行的郭伟为该15人办理农业银行的授信额为10万的白金信用卡。卡办出后张某套现22.25万元为作办卡好处费，后张某将信用卡交王某某等人使用。其中，在谷五不知情的情况下，王某某使用身份证办理的信用卡，且王某某未还款逾期331049余万元，该逾期款由客户经理郭伟代还，其后王某某归还郭伟225000元。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张某的行为已构成伪造国家机关公文罪，被告人王某某的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请依法惩处。
被告人张某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
被告人张某辩护人提出，被告人张某在侦查初期已积极退还郭伟7.5万元，并又筹集7万元，准备在庭审后继续退赔。且被告人认罪态度较好，希望法庭从轻处理。
经审理查明，2014年初，被告人张某为被告人王某某、谷五、崔小兴、杨志刚、方平、张爱菊、何德广、宋玉新、史长军、辛红旗、孟楠楠、孟凡增、郑新方、周福来、张二洋等15人伪造虚假的方城县中小企业服务局、方城县非公有制经济服务局、方城县工业和信息化局和方城县卫生局的收入证明书15份，以及上述15人为副局长或副主任科员任职证明，并通过方城县农业银行的郭伟（系朋友关系）为上述15人办理农业银行的授信额为10万的白金信用卡。卡办出后被告人张某按事先约定套现22.25万元为作办卡好处费，后张某将信用卡交王某某等人使用。该22.25万元由郭伟代还方城县农业银行。后张某退还郭伟7.5万元。
其中，被告人王某某系双重户口，为了解决自己的流动资金短缺问题，找到张某为两个户口分别办理了信用卡，且在谷五不知情的情况下，又使用谷五身份证办理了信用卡，三张卡王某某因生意失败，资金周转不灵，未还逾期款33.1049万元，该逾期款由客户经理郭伟代还方城县农业银行，后王某某退还郭伟22.5万元。
另查明，被告人张某于2016年1月18日委托其律师王森彪通过法庭再次退还郭伟7万元整，郭伟请求法庭对被告人张某从轻处理。
认定上述事实的证据，有被告人张某、王某某的供述；证人郭某、吕某某、张某某、崔某某、刘某、吴某、高某、王某某、宋某�、周某某、周某、孟某甲、孟某乙等人的证言；被告人张某、王某某前科查询证明、方城县工业和信息化局情况说明、回执、张某伪造公文资料、账户交易流水表、银行存款回执单、中国农业银行南阳分行文件（关于对郭某撤职处分决定）、被告人王某某还款证明复印件、收条等书证，被告人张某、王某某户籍证明等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法牟利为目的，伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。被告人王某某违背他人意愿使用他人的身份证骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。二被告人认罪悔罪，适用缓刑对所居住的社�无重大不良影响，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。剩余罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴玉婵
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初445号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：吴建明，男，系该社员工，一般代理。
被告：冯章根，男，1978年2月11日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被告：缪志香，女，1978年6月18日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告冯章根、缪志香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告冯章根、缪志香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告冯章根、缪志香偿还贷款本金2万元及利息6354.94元（暂计至2016年4月22日），并支付自2016年4月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告冯章根因购货需要资金向原告申请贷款2万元。同日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为2万元，期限为3年，利率为月利率7.2‰，按年结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告冯章根、缪志香未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告冯章根以资金周转困难，需要办理借新还旧为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构三山信用社申请农户小额信用借款人民币2万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的农户小额信用借款凭证，约定借款金额为2万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年8月30日至2015年8月29日止，借款利率为月利率7.2‰，按年结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，截止2016年7月31日，被告尚欠本金2万元及利息6834.07元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，常住人口登记卡反映冯章根与缪志香系夫妻关系，缪志香均以冯章根配偶的身份在农户小额信用贷款需求调查表和农户基本情况表中签字并捺印。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构三山信用社与被告冯章根签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金2万元及截至2016年7月31日的利息6834.07元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金2万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求缪志香承担共同偿还责任的诉讼请求，因冯章根、缪志香向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，缪志香亦以借款人配偶身份在农户小额信用贷款需求调查表和农户基本情况表中签名并捺印，且冯章根借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，缪志香依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告冯章根、缪志香经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯章根、缪志香向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币2万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告冯章根、缪志香向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币6834.07元，以及自2016年8月1日起至其实际清偿之日的利息（按双方在借款凭证中约定的利率计算）。
如果冯章根、缪志香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币458.85元，由被告冯章根、缪志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余舒琪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初645号
原告:李英苗，男，生于1956年8月3日，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人:安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告:欧天文，男，生于1953年6月2日，汉族，退休公务员，住南漳县。
被告:孙丽萍，女，生于1961年5月17日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：李绍杰，湖北水镜律师事务所律师。被告:祁先锋，男，生于1975年9月2日，汉族，住襄
阳市襄城区ＸＸ路1号，现在南漳县城关水镜大道经营理发店。
原告李英苗与被告欧天文、孙丽萍、祁先锋为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李英苗的委托诉讼代理人安劲波、被告欧天文、被告孙丽萍的委托诉讼代理人李绍杰到庭参加了诉讼，被告祁先锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英苗诉称，原告出资购买了南漳新元有色铸造有限公司临水镜路由西向东第10、11、12、13、15、16间共6间门面房，并先后对第10、11、12、15、16间房屋出租、变卖。原告于2016年到南漳准备处理第13间门面房屋时，查明被告欧天文以房屋所有权人名义将第13间门面房屋出租给被告孙丽萍从事打字复印生意，于2014年4月经被告欧天文同意后，又将该房屋转租给被告祁先锋经营理发生意。被告行为损害了原告权利，且拒不返还。请求依法判令三被告停止侵害，立即返还非法占用原告的门面房屋。
被告欧天文辩称，1、原告不是该争议房屋的所有权人；2、答辩人于2008年3月从建筑该房屋的建筑老板曾祥义手中以5万元价款购买，并实际占有、使用十几年时间，符合善意取得的法律规定；3、被告孙丽萍、祁先锋不是适格诉讼主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙丽萍辩称，1、原告应举证证明对争议房屋享有所有权；2、被告孙丽萍、祁先锋是基于租赁关系取得占有、使用权；3、原告与南漳新元有色铸造有限公司是合同履行纠纷，原告应提起合同纠纷之诉。
被告祁先锋未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年8月2日，原告（乙方）与南漳新元有色铸造有限公司（甲方）签订一份协议，该协议约定的主要内容:1、甲方经与乙方平等协商，将新元公司大门西侧门面房由西向东进行出售，单间售价4.3万元；2、乙方购房首先是现金交易，其次是购房者原有借款给新元公司的，可通过公司财务下账，原借款承诺有利息的，一律按银行利率结算，抵乙方购房欠款部分；3、甲方本次售房时现房交易，既现有房屋结构，甲方负责在乙方办完手续后（付款抵款手续）交付空房给乙方，原配设施及水电设施不动；4、大门西侧门面乙方在办理交款、抵账手续后，乙方可享有使用权，甲方在付清乙方抵房款后，甲方按原价从乙方将此门面收回。在甲方不收回门面的情况下，甲方负责给乙方每户办好房产证、土地证，所产生的费用由甲方承担；5、甲方出售房屋后，若因甲方与其他单位和个人所产生的纠纷，由甲方负责解决，必要时甲方退回乙方购房款；6、甲方出售大门西侧房屋由东向西第10、11、12、13、15、16间给乙方，共陆间，计款258000元，交款（下账）258000元等。合同附图注明甲方出售大门西侧房屋由西向东第10、11、12、13、15、16间给乙方。原告与南漳新元有色铸造有限公司签订协议后，南漳新元有色铸造有限公司未将公司大门西边的门面房第六间即合同中的由西向东第13间门面房交付给原告，亦未办理以上房屋房产、地产过户手续。该房屋在2008年3月前由曾祥义占有。2008年3月12日，曾祥义以南漳新元有色铸造有限公司欠其建筑工程款，原新元公司总经理冯庆国同意为由，将原、被告争议房屋抵付给被告欧天文，并签订《房屋转让合同》，该合同约定主要内容:1、甲方（曾祥义曾令锋）于2008年3月12日将位于原新元公司大门西边的房屋第六间交付给乙方（欧天文欧兆卿）。交付后该房屋的所有权归乙方所有；2、乙方（欧天文欧兆卿）原借给甲方（曾祥义曾令锋）5万元钱，以房屋抵付完毕，今后甲乙双方无债权债务关系等。同时由曾祥义给欧天文出具收到5万元房屋转让款收条一份，并将该争议房屋交付给欧天文。被告欧天文自此时占有、使用该房屋。2011年9月26日，被告欧天文将该房屋出租给被告孙丽萍从事打字复印、法律咨询等业务。2014年4月9日，被告孙丽萍经被告欧天文同意又将该房屋转租给被告祁先锋经营理发等业务至2016年底。原告于2016年4月以三被告侵权为由诉至本院，要求三被告停止侵害，立即返还非法占用原告的门面房屋。
另查明，原、被告争议的房屋所有权人系南漳新元有色铸造有限公司，至今无该房屋房产、地产权过户等登记信息。
上述事实，有原告提交的房屋所有权登记申报审批表、南漳新元有色铸造有限公司与原告李英苗签订的协议等，被告欧天文提交的曾祥义、曾令锋与欧天文、欧兆卿签订的房屋转让合同及曾祥义给欧天文出具的收条、欧天文与孙丽萍签订的房屋租赁合同及收条等证据，原、被告基本一致的陈述予以证实。
本院认为，原告与南漳新元有色铸造有限公司签订的协议不违反法律、法规强制性规定，且系双方自愿行为，合同有效。但合同生效后，南漳新元有色铸造有限公司未将争议门面房屋交付给原告，即未实际履行合同。原告在未取得该争议门面房屋使用权情况下，亦长时间未向南漳新元有色铸造有限公司主张权利，且原告在诉讼过程中亦未提交出已取得该房屋所有权的证据及原告是否与南漳新元有色铸造有限公司办理抵款手续；若已抵款，南漳新元有色铸造有限公司是否又将该抵款还清，将该房屋收回等协议约定的第六条履行情况证据。同时，被告欧天文在诉讼过程中提交出占有、使用该争议房屋的另一渠道证据，原告对此证据亦无有效反驳证据予以反驳。为此，原告所提起的要求三被告停止侵害、立即返还原告门面房屋的诉讼请求，在证据不足的情况下，本院不予支持。经本院多次主持调解及原告主动与被告协商，未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下:
驳回原告李英苗的诉讼请求。
案件受理费875元，由李英苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 杨平连
人民陪审员 乔相慈
二〇一七年四月七日
书 记 员 乔 荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1918号
罪犯陈大萨，女，1981年11年26日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年5月14日作出(2015)万法刑初字第00280刑事判决，以被告人陈大萨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人陈大萨不服，提出上诉，后又在二审期间申请撤回上诉。重庆市第二中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）渝二中法刑终字第00173号刑事裁定，准许上诉人陈大萨撤回上诉。刑期起止自2015年2月1日至2022年1月31日。判决发生法律效力后，于2015年8月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈大萨能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈大萨在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈大萨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大萨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月十一日
书记员 雷 钧
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初227号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李芳，男，1987年2月28日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住常山县。2007年1月10日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金；2009年4月3日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；2014年12月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月25日刑满释放；2017年3月15日因未取得驾驶证驾驶机动车被江山市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李芳犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：（一）盗窃部分
2017年2月8日，被告人李芳在江山市大陈某三次入户盗窃，共计窃得财物价值人民币7660元，具体事实如下：
1、2017年2月8日凌晨1时许，李芳至江山市大陈乡大陈村295号被害人汪某1家，并以推门方式进入汪某1家中。随后李芳在二楼卧室矮柜顶部窃得汪某1放在女式皮夹内的2000元现金；在汪某1父亲汪某2卧室的一张桌子顶部窃得1100元现金。
2、2017年2月8日凌晨1时许，李芳至江山市大陈乡早田坂村37号被害人徐某1家，并以推门方式进入。后李芳分别在徐某1家一楼杂物间柜子上层窃得一瓶海之蓝牌白酒；在二楼卧室床头柜顶部黑色皮夹内盗得100元现金；在三楼卧室桌子上的一只红色女式拎包及三楼客厅茶几上的一只钱包内窃得600元现金。经鉴定，海之蓝牌白酒价值人民币160元。
3、2017年2月8日凌晨2时许，李芳至江山市大陈乡早田坂村48号被害人徐某2家，从徐某2家后面未上锁的小门处推门进入。后李芳在二楼卧室内衣柜最上层的一只上锁的抽屉内盗得两只黄金戒指（分别重4.95克、5.73克）、一条白金项链（重1.29克）、一条白银项链、两个2010年虎年纪念币、四个10元面额的2016年猴年纪念币等财物及两套第五版人民币纪念册（每套册内有100元、50元、20元、10元、5元、1元面额人民币各一张，共372元）。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3312元。
案发后，李芳家属代为向上述被害人退赔人民币7660元。
（二）妨害公务部分
2017年3月8日13时许，李芳驾驶浙Ｈ×××××白色现代轿车沿老江溪线由北向南行驶，后当其行驶至江山市双塔街道敬老院附近路段时，见该处有交警正在设卡检查执勤，其因担心无证驾驶被交警查获后受到处罚，遂欲驾车掉头逃离现场。正在现场执勤的江山市交通警察大队民警徐某3、协警周某、黄某等人遂上前阻拦，周某来到该车驾驶室一侧，见该车车窗未关，便将右手伸进驾驶室内按在李芳胸前的安全带处让其停车。李芳在明知周某等人系交警身份且周某已将手伸进其车辆驾驶室的情况下，仍然迅速将车继续调头并加速逃离现场，致使周某从车上被甩下后摔倒，导致周某的右手手臂被李芳驾驶的汽车别到受伤。经鉴定，周某系右肱骨大结节撕脱性骨折，损伤程度为轻微伤。
案发后，李芳家属暂赔偿被害人周某人民币4000元。
案发后，李芳主动投案并如实供述盗窃、妨害公务的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李芳应当以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。李芳犯数罪，应当数罪并罚；李芳属累犯，应当从重处罚；其系自首，可以从轻处罚，建议盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、人民警察证复印件及证明、就诊记录、收条复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明；证人毛某、徐某4、黄某、徐某3的证言；被害人汪某1、汪某2、徐某1、徐某5、徐某2、张某、周某的陈述；价格鉴定结论书、身体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；现场视频光盘；被告人李芳的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李芳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李芳犯有数罪，应当实行数罪并罚。李芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。李芳能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。李芳亲属代其赔偿了被害人的损失，可对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。综合被告人李芳的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李芳的刑期自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐静
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初43号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人雷文远，男，1983年12月1日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，住云南省富宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月6日被那坡县公安局刑事拘留，2016年7月20日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。2017年8月28日经本院决定执行逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人雷文远涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录，广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、李萍出庭支持公诉。被告人雷文远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年9月24日凌晨，凌某（已判刑）在那坡县幸福幼儿园对面裕恒钢材店门口，盗走被害人姚某1的一辆红色三轮摩托车。凌某把盗得的三轮车卖给被告人雷文远，被告人雷文远明知是赃车仍然购买。事后，被告人雷文远将该三轮车以4,500元的价格卖给富宁县归朝镇龙山村中威峨小组的周某。经鉴定，该三轮摩托车价值8,619元。案发后，该车已返还失主。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷文远明知是犯罪所得仍然收购、出售，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人雷文远对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月24日凌晨，凌某（已判刑）在那坡县幸福幼儿园对面裕恒钢材店门口，盗走被害人姚某1停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车，被盗三轮摩托车型号是BS250ZH-5E，车牌号码是桂Ｅ×××××，车辆识别代号为LHJHPN5E3FB006310，发动机号码为8F300089。凌某将盗得的三轮车以2,400元的价格卖给被告人雷文远，被告人雷文远明知是赃车仍然购买。事后，被告人雷文远以5,000元的价格将该三轮摩托车卖给富宁县归朝镇龙山村中威峨小组的周某。经鉴定，该三轮摩托车价值8,619元。案发后，该车已返还被害人。
认定上述事实有受案登记表，证人凌某、周某、李某1的证言，被害人姚某1的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及返还清单，购车发票及车辆行驶证复印件，鉴定意见书，抓获经过说明，前科查询工作记录，被告人的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人雷文远无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷文远明知是他人盗窃所得的车辆仍然购买、出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人雷文远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷文远犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷文远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，扣除2016年7月6日至2016年7月20日被羁押的15日，即自2017年8月28日至2017年11月12日。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 隆东恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦欢，男，1991年01月07日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦欢信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币64,644.02元。原告诉称,被告韦欢系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,644.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深业沙河（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖少岳，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区沙河。
再审申请人深业沙河（集团）有限公司（以下简称深业沙河公司）因与被申请人廖少岳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深业沙河公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审法院以其提交的录音证据未经廖少岳同意制作，证据来源的合法性存在瑕疵，且双方之间的租赁关系并无其他证据佐证为由，拒绝采纳该证据，属严重适用法律错误。二审未对双方上诉请求的内容作全面审理，也属适用法律错误。（二）二审不采纳其提交的两份发票，认定其与廖少岳之间不存在房屋租赁关系，没有事实和法律依据。（三）其已找到廖少岳缴纳物业管理费的相关单据，证明廖少岳关于租金其实是物业管理费的说法不能成立。（五）二审判决已经造成了极其严重和恶劣的社会影响。为此，请求法院予以再审。
廖少岳提交意见称：（一）深业沙河公司申请再审没有任何有效的新事实和证据，没有法律依据。（二）录音是深业沙河公司设下语言陷阱录制的；发票是深业沙河公司单方制作的，住房改房根本不存在交租金问题，所交金额仅是管理费或维修费等。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深业沙河公司的再审请求。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，廖少岳称其曾是深业沙河公司员工，在职期间由该公司提供房屋居住，深业沙河公司对此予以认可。深业沙河公司主张住房系公司出租给员工使用，并提交了《富余人员安置协议》、租金发票、谈话录音等材料予以证明。但从《富余人员安置协议》看，该协议虽对廖少岳住房问题进行约定，但该协议仅记载，在住房已经过内部房改的情况下，未取得房产证的，继续享有使用权，如统一办理房产证，则居住方按政府的规定补缴相应的费用，如拆迁改造，则公司同面积提供住房，予以安置；在住房为租住公司周转房的情况下，可继续租住，但租金要随市场行情浮动。对于廖少岳是否属于租住周转房的情况，协议中未予以明确。对于深业沙河公司提交的租金发票，廖少岳主张是深业沙河公司单方制作，所交金额仅是管理费或维修费等。深业沙河公司提交的证据不足以证明其与廖少岳之间存在房屋租赁关系。二审判决对于谈话录音资料的认定亦符合法律规定。综上，深业沙河公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，深业沙河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深业沙河（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢彩萍
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执440号
申请执行人邹莹。
被执行人陆尔通资产管理大冶有限公司。
法定代表人张隆义，该公司董事长。
邹莹诉陆尔通资产管理大冶有限公司国内非涉外仲裁裁决书纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2016]第1040-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人陆尔通资产管理大冶有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人邹莹于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人邹莹向本院提出撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结邹莹依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2016]第1040-1号仲裁裁决书申请执行陆尔通资产管理大冶有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石俊东
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1002号
原告：李丹丹，女，汉族，1986年2月26日出生。
被告：新安县桃园宾馆。
经营者：李斌。
被告：李斌，男，汉族，1960年7月15日出生。
被告：王杏民，女，汉族，1961年7月16日出生。
原告李丹丹诉被告新安县桃园宾馆、李斌、王杏民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：2016年3月18日，新安县公安局作出新公（经）立字（2016）0430号《立案决定书》，“决定对2016年3月16日洛阳市新安县李斌非法吸收公众存款案立案侦查”，并要求参与融资的民众到公安机关进行备案。本案中原、被告之间的借贷关系涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，依法应当驳回原告起诉，本案被告李斌涉嫌非法集资的相关线索、材料将依法移送公安机关。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李丹丹的起诉。
预交的案件受理费1300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 赵海霞
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张 雯
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2815号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告李海燕，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告李海燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员郜静敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼；被告李海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求：原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月25日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2014.3.25—2016.3.25；3、管理费为每月250元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
被告李海燕未答辩。
经审理查明，原告宏运公司与被告李海燕签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押。合同期限自2014年3月25日至2016年3月25日止。合同生效后，被告须每月交管理费用250元。合同还约定：被告李海燕不按时向原告宏运公司交纳各项费用，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告李海燕必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。后被告李海燕未按合同约定交纳管理费，未购买保险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告李海燕签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告李海燕不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告李海燕违约，原告宏运公司请求解除合同，被告李海燕将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李海燕的挂靠经营合同；
二、被告李海燕于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初82号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月6日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：扶余市）。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月2日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被告人田某某，男，1988年1月19日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月2日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人李某某、田某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闫伟东、被告人田某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日20时许，被告人李某某、田某某经共同预谋后，由被告人田某某驾驶三轮托车拉载李某某至宁江区沿江街某某商企三期的展览厅，趁无人之机，将该商企内的四扇梦天木门盗走，赃物价值折合人民币11003元。
案发后，赃物被依法扣押并返还丢失单位。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某某、宋某某的证言，被告人李某某、田某某的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，对指控被告人李某某犯盗窃罪无异议，现提出如下辩护意见：1、具有坦白情节；2、赃物被收缴并返还丢失单位；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、无前科劣迹，属初犯；5、犯罪情节较轻。综上，建议对被告人适用缓刑。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人李某某、田某某的供述，证人李某某、宋某某的证言，扣押笔录、扣押物品文件清单、指认现场和赃物及运输工具照片、发还物品文件清单、梦天木门定货专用合同、松原市价格认证中心松价证认【2016】131号价格认定结论书、松原市公安局宁江二分局刑事侦察大队出具的抓捕经过、公民户籍信息和现实表现证明、常住人口信息、随案移交物品文件清单、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人李某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币11003元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某、田某某在被抓获后，如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚；鉴于赃物被收缴返还失主，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某某属坦白，赃物被收缴并返还失主，无前科劣迹，系初犯，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人李某某、田某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
三、涉案三轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 肖 斐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初430号
原告徐锦萱，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告刘江滨，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐锦萱与被告刘江滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐锦萱到庭参加诉讼。被告刘江滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐锦萱诉称，被告因经营需要借用原告的信用卡刷卡支付货款，分别从原告开立于光大银行和中信银行的信用卡各透支20000元。被告于2014年1月24日出具《借条》1张，承诺在信用卡还款到期前还款，其中光大银行的欠款应在2014年2月22日还款，中信银行的欠款应在2014年2月12日还款，但被告至今未还。原告为此诉至法院，请求判令：被告偿还借款40000元及利息（自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告刘江滨未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年1月24日出具《借条》1份，确认通过原告的光大银行信用卡和中信银行信用卡各透支20000元，共计40000元，承诺在信用卡还款到期前还款。
原告自述光大银行信用卡的还款日为每月22日，中信银行信用卡的还款日为每月12日。
以上事实，有原告提交的《借条》1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。在被告未提出抗辩的情况下，原告持有借条原件，可以认定原、被告之间存在合法有效民间借贷关系。原告出借40000元给被告，约定的还款期限已届至，但被告未还款，系违约。原告有权要求其自逾期之日起支付逾期利息，在双方就利息、逾期利息没有明确约定的情况下，依法可以按照年利率6%计付，则其中借款本金20000元自2014年2月23日起计付逾期利息，另借款本金20000元自2014年2月13日起计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江滨应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐锦萱借款本金40000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2014年2月13日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；另以借款本金20000元为基数，自2014年2月23日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告徐锦萱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，由被告刘江滨负担1259元，由原告徐锦萱负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 林月琼
二〇一六年六月三日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审380号
申请执行人惠州市国土资源局。。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人谢育辉，男，1959年8月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX437-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人谢育辉未经批准，于2015年7月30日起在新圩镇XXX小组地段建房，推土面积1600M2，建筑占地面积1000M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”申请执行人于2016年6月12日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。经查，申请执行人未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人谢育辉作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人谢育辉作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。另，申请执行人未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX437-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审380号申请执行人惠州市国土资源局。。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人谢育辉，男，1959年8月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX437-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人谢育辉未经批准，于2015年7月30日起在新圩镇XXX小组地段建房，推土面积1600M2，建筑占地面积1000M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”申请执行人于2016年6月12日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。经查，申请执行人未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人谢育辉作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人谢育辉作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。另，申请执行人未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX437-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年二〇一七年四月二十八日书 记 员  林云宴
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第3号
申请执行人聂可可。
被执行人杨永芳。
申请执行人聂可可与被执行人杨永芳相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2011）古民初字第187号民事判决书确定：一、被告杨永芳不得干涉和阻止原告聂可可采用悬空作业的方式对双方相邻处原告房屋外墙进行粉刷和防水防漏处理。原告在必须利用被告房屋楼顶平台进行施工时，被告杨永芳应提供必要的便利；二、原告聂可可在进行上述施工行为过程中应采取安全防护措施，不得侵害被告杨永芳的合法权益，不得对被告杨永芳房屋设施有所毁损，并及时清理好施工现场遗留的各种废物等。被告杨永芳对原告聂可可清理行为应提供必要便利；三、被告杨永芳赔偿原告聂可可损失人民币2240元，限于本判决生效后七日内付清。并由被告杨永芳承担案件受理费60元。判决生效后被告杨永芳未履行义务，申请执行聂可可申请执行。
在执行过程中，被执行人杨永芳已履行了上述的义务，并交纳了申请执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2011）古民初字第187号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5967号
原告：王某。
委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张亚江、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年1月11日登记结婚，于2013年8月10日生育一子李某乙。因婚前缺乏相互了解，婚后发现双方性格、个人素养等差异太大，以至婚后感情迅速走向破裂。其中，被告存在的家庭暴力问题和其对婚姻、家庭的忠诚等问题尤为严重。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，也曾多次保证不再对原告实施家庭暴力，但被告并不知悔改，对原告的身心造成巨大的伤害。并且，被告缺乏对婚姻、家庭最起码的忠诚，不断与多名有夫之妇通奸，并因此染上淋病，在破坏他人家庭的同时，并不顾及家庭的生命健康与安全。原告在得知被告的上述行为及情况后，对这段婚姻已彻底地绝望，决意与被告离婚，于2016年1月搬回柯岩娘家居住至今，儿子李某乙出生后一直由其奶奶照顾，随奶奶共同生活在马鞍，因此由被告抚养比较合适。综上，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，因此特向法院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由原、被告当庭协商；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲在庭审时答辩称：双方感情好的，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事，2012年9月相识尔后相恋，至2013年1月11日登记结婚，2013年8月10日生育一子，取名李某乙，现随被告李某甲一起生活。双方婚前感情尚可，婚后因李某甲有家庭暴力、婚姻不忠等行为，逐渐致夫妻感情不睦。现王某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、保证书、微信聊天记录及双方在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方对婚前感情较好的陈述一致，有一定婚姻基础，婚后虽因被告家庭暴力、对原告不忠等致使夫妻不睦，考虑到被告相关保证书出具于2014年1月份，且其在庭审中亦陈述此后未再对原告实施过家庭暴力，本院并不因此认定夫妻感情已经破裂，在被告不同意离婚的情况下，对原告要求离婚的诉请，依法不予支持。原、被告自愿结合组成家庭，均应以负责的态度对待婚姻，彼此尊重并忠守夫妻感情，本院虽念及双方结婚不易和子女无辜，暂不判决离婚，但对被告不忠之错作严肃批评，被告应知错即改，自此洗心革面，在感情上以实际行动对原告多作抚慰，以求得原谅，真正改善夫妻关系；原告则可给予被告适当宽容，帮助被告改正错误，促使其加快成长和成熟，双方齐心致力于维系家庭完整，为婚生子营造健康成长的良好环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一六年七月十三日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初303号
原告：吉木乃县老邹五金建材商贸部。经营场所：吉木乃县团结路建筑公司一楼。
经营者：王卫萍，女，1955年8月22日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：王志强，男，1975年1月6日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告吉木乃县老邹金建材商贸部与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县老邹金建材商贸部的经营者王卫萍到庭参加了诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县老邹五金建材商贸部向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款4135元、利息500元。事实和理由：2013年7月，被告在原告店内购买货物共计4135元。经原告多次索要，被告拒不支付。
被告王志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吉木乃县老邹五金建材商贸部为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
欠条2张。证明被告欠原告货款4135元。
本院认证意见为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告的诉讼主张具有利害关系，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至9月期间，被告在原告处购买五金材料，货款共计4135元，被告在原告出具的货物清单中签字确认。庭审中，原告放弃主张利息500元的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案原告将货物交付被告，被告向原告出具相应债权凭证。原、被告因此所形成的买卖合同依法成立、合法有效。被告接收了原告交付的货物，就应当向原告及时履行给付货款的义务，原告要求被告支付货款4135元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告王志强给付原告吉木乃县老邹五金建材商贸部货款4135元，于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一七年七月十三日
书记员 张甜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初388号
原告胡艳，城镇居民。
被告池红军，城镇居民。
原告胡艳诉被告池红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳到庭参加了诉讼。被告池红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称，2015年9月23日，被告池红军出具借条向原告借款60000元，并约定2016年初还清，到期后经原告多次索要，被告至今未归还；现要求被告偿还借款本金60000元，利息3000元。
被告池红军未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，2015年9月23日，被告池红军以急需用款为由向原告借款60000元，该款至今未还；原告向法庭提交借款条一张，用以证明该事实，内容为“今借胡艳陆万元整（￥60000元）池红军2015.9.23”。本院分析认为，该证据能够证明原、被告之间借款事实的存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告池红军出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告池红军负有归还该借款的义务；原、被告双方对借款利息未进行约定，根据法律规定，被告可不支付利息，原告所主张的利息，应自起诉之日起按同期人民规定的贷款利率计算；被告池红军既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池红军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡艳借款60000元；并支付本金为60000元，自2016年3月9日起诉之日起至本判决履行之日止的利息；
二、驳回原告胡艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，减半收取687.5元，保全费650元，由被告池红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年四月十九日
书记员 张 佳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初621号
原告付某某，女，生于1990年3月12日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告杨某，男，生于1989年2月17日，汉族，湖北省监利县人，自由职业者。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告付某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员范德学适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告杨某及其委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年12月26日按农村习俗举行婚礼共同生活（被告入赘原告家），2011年2月23日补办结婚登记，同年7月11日生育一子，取名付某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告曾多次提出与被告离婚，但均被父母劝阻。2014年2月15日，原、被告再次发生争吵后，原告只身前往武汉打工，在此期间被告经常打电话与原告争吵，并无端猜疑原告。2015年春节原告回家后，被告仍无中生有与原告争吵。2015年2月4日，原、被告各自外出打工，双方开始分居生活且无任何联系。原告曾于2015年6月29日向本院起诉离婚，本院经审理，于同年9月10日判决不准予原、被告离婚，此后，双方仍分居生活至今且无联系。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子付某甲由原告直接抚养，被告负担相应的抚养费。
被告杨某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告虽然再次起诉离婚，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告请求法院判决不准予原、被告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求直接抚养小孩，被告不要求原告负担小孩的抚养费，如果法院判决由原告直接抚养小孩，被告要求每月探望小孩的时间不少于四天，原告家人不得干扰被告进行探望。被告入赘原告家生活了五年，原告家里置办了收割机、翻斗车、履带式挖机各一台，在此期间形成的夫妻共同财产请求法院依法分割。被告在原告家干农活每年最少有三万元的收入，如果法院判决原、被告离婚，被告要求原告对被告进行经济补偿。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年12月26日按农村习俗举行婚礼共同生活（被告入赘原告家），2011年2月23日补办结婚登记，同年7月11日生育一子，取名付某甲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2015年2月4日，原、被告再次争吵后，各自外出打工，双方开始分居生活。原告曾于2015年6月29日向本院起诉离婚，本院经审理，判决不准予原、被告离婚后，原、被告继续分居生活至今。2016年5月9日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证和常住人口登记卡复印件、结婚证、民事判决书，被告提交的调查笔录等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。现原告再次向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子付某甲的抚养问题，鉴于婚生子付某甲出生后一直在原告家生活，由原告父母帮助抚养照顾，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生子付某甲由原告直接抚养为宜。诉讼中，原告表示不要求被告负担婚生子付某甲的抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生子付某甲在必要时向被告主张抚养费的合理要求。被告主张依法分割夫妻共同财产，因其未向本院提交有效证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告杨某离婚；
二、婚生子付某甲由原告付某某直接抚养。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 范德学
二〇一六年六月三十日
书记员 徐志强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初304号
原告：杨志华.
委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。
被告：。
法定代表人：刘凯。
原告杨志华与被告武汉添盛汉阳灶餐饮管理有限公司（以下简称“汉阳灶餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告汉阳灶餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨志华向本院提出诉讼请求：1、判令汉阳灶餐饮公司返还杨志华支付的市场开发活动服务费68010元，并支付违约金68010元；2、判令汉阳灶餐饮公司支付杨志华货款11140元；3、本案诉讼费用由汉阳灶餐饮公司承担。事实及理由：2015年8月20日，杨志华与汉阳灶餐饮公司及案外人英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司三方签订了《啤酒零售合作协议》，约定汉阳灶餐饮公司从2015年9月1日至2016年8月31日销售金龙泉啤酒3200件，杨志华按30元/件的标准向汉阳灶餐饮公司支付市场开发活动服务费。协议签订后，杨志华向汉阳灶餐饮公司支付了市场开发活动服务费96000元，合同期满后，汉阳灶餐饮公司仅完成销量933件，且拖欠货款11140元，构成违约。杨志华多次向汉阳灶餐饮公司催讨应返还的市场开发活动服务费和未付货款，均遭拒绝。为此，杨志华提起诉讼。庭审后，杨志华将第一项诉讼请求中的违约金数额变更为20403元，即应返还的市场开发活动服务费68010元的30%。
汉阳灶餐饮公司未答辩。
经开庭审查，杨志华提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对杨志华诉称的事实予以确认。
同时查明，《啤酒零售合作协议》对销量任务约定为：“如乙方（汉阳灶餐饮公司）在合同期间不能完成销量任务，则本协议顺延，直至完成协议规定的销量任务止，但顺延时间最长不超过6个月，若乙方在顺延时间内仍不能完成协议销量，乙方同意按所欠品种销量比例退还甲方已支付的市场开发活动的服务费”；对违约责任约定为：“一方违约的，守约方有权提前终止合同并要求违约方返还已提供的市场开发活动服务费，并另向守约方支付一倍的违约金”。
另查明，2015年8月至2016年9月期间，杨志华先后向汉阳灶餐饮公司供应合同指定的金龙泉系列啤酒共计933件，2016年6月之前的货款已结清，2016年6月至9月总货款为25200元，汉阳灶餐饮公司分两笔支付货款合计14060元，尚欠货款11140元。从2016年10月起，双方未实际履行合同。
本院认为，杨志华与汉阳灶餐饮公司签订的《销售金龙泉啤酒零售合作协议》是双方真实意思的表示，双方建立买卖合同关系。杨志华向汉阳灶餐饮公司提供合同约定金额的市场开发活动服务费及供货后，汉阳灶餐饮公司未完成合同约定的销量任务及未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于杨志华主张的返还市场开发活动服务费的请求，汉阳灶餐饮公司在合同期间及延长期内仅完成销量933件，与合同约定的销量任务3200件相差2267件，按照合同约定的30元/件的标准计算，汉阳灶餐饮公司应返还杨志华市场开发活动服务费68010元。对于杨志华要求汉阳灶餐饮公司支付违约金20403元的请求，本院认为，汉阳灶餐饮公司未完成合同约定的销量任务，对杨志华造成实际损失，且主张的违约金数额不超过合同约定，本院予以支持。对于杨志华主张的货款11140元，有送货单予以证实，汉阳灶餐饮公司应当支付。
综上所述，杨志华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉添盛汉阳灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨志华提供的市场开发活动服务费68010元，并支付违约金20403元；
二、被告武汉添盛汉阳灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志华货款11140元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由被告武汉添盛汉阳灶餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 张先全
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱小丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第524号
原告王润海，男，1963年12月26日出生。
被告安阳市朝霞投资担保有限公司。
法定代表人霍朝霞，经理。
被告付永军，男，1971年6月28日出生。
原告王润海诉被告安阳市朝霞投资担保有限公司、被告付永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告王润海经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王润海自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姬厚军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22617号
本院于2017年4月28日对原告天津山水国际贸易有限公司与被告许燕燕、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）津0116民初22617号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决中：“津Ｄ×××××号车”应为“津Ｄ×××××号车”。
审判员 张雅静
二〇一七年五月九日
书记员 鲁秋亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2743号
原告：刘斌，男，1972年9月21日出生，汉族，大学文化，个体经营，住芜湖市新芜区。
委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告：安徽省长沐银嘉置业有限公司，住所地安徽省滁州市环城路1号，统一社会信用代码913411020739120005。
法定代表人：梅文，总经理。
被告：梅文，男，1969年8月4日出生，汉族，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告刘斌诉被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌委托代理人孟令友到庭参加诉讼，被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梅文系朋友关系。自2013年9月至2014年10月，被告梅文以安徽省长沐银嘉置业有限公司总经理、法定代表人名义，以资金周转为由，多次向原告借款。2014年10月26日，被告出具还款计划一份，确认“所借刘斌借款剩余贰拾万元（另利息陆万）在2014年12月26日前偿还刘斌壹拾万元整，利息陆万元最后一次付清”。但被告并未按其承诺还款。现请求两被告归还本金200000元、利息60000元及2014年11月26日至2016年9月26日期间利息114400元（以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、户籍证明、企业工商信息查询单复印件一组，证明原被告主体资格；2、欠款还款计划一份，证明被告梅文欠原告借款事实。
被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文未作答辩，亦未提交相关证据。
因被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议，故对原告所举证据予以确认。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原告与被告梅文系朋友关系，被告梅文系被告安徽省长沐银嘉置业有限公司法定代表人。2014年10月26日，被告梅文向原告出具《欠款还款计划》一份，载明：“所借刘斌借款剩余贰拾万元（另利息陆万）在2014年10月26日承诺还款如下：2014年11月26日前偿还刘斌壹拾万元整，2014年12月26日前偿还刘斌壹拾万元整，利息陆万元整最后一次付清，借款后顺延10天付。”该《欠款还款计划》有梅文签字确认，未加盖安徽省长沐银嘉置业有限公司公章。因此后被告分文未付。原告于2016年9月29日诉至本院，要求判如所请。
另本案在审理过程中，原告要求对被告相应财产采取保全措施，并提供担保。经审查，其申请符合法律规定，遂予裁定准许。
本院认为：债务应当清偿。被告梅文向原告出具的《欠款还款计划》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，债权债务关系明确。合同签订后，被告梅文未按约归还欠款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。现原告以被告梅文出具的《欠款还款计划》为凭，要求被告梅文归还借款本金200000元及利息60000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告梅文支付逾期付款利息的请求，庭审中原告陈述双方借款时未约定利息，然因被告未按时还款导致原告向他人借款，并按月息2分支付了利息，但原告并未就此提供证据加以证明，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息无依据，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算；另根据《欠款还款计划》约定，至2014年11月26日，到期债权应为100000元，至2014年12月26日，到期债权应为200000元。故原告主张自2014年11月26日起以200000元为基数计算利息的时间不当，应调整为自2014年11月27日起至2014年12月26日止以100000元为基数，自2014年12月27日起至2016年9月26日止以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告安徽省长沐银嘉置业有限公司未在《欠款还款计划》加盖公章，故原告要求被告安徽省长沐银嘉置业有限公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅文于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款本金200000元、利息60000元及逾期付款利息（自2014年11月27日起至2014年12月26日止以100000元为基数，自2014年12月27日起至2016年9月26日止以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，保全费2392元，公告费560元，合计9868元，由原告刘斌负担1585元，被告梅文负担8283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 李光金
人民陪审员 王开荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 沐先龙
附主要适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2743号原告：刘斌，男，1972年9月21日出生，汉族，大学文化，个体经营，住芜湖市新芜区。委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被告：安徽省长沐银嘉置业有限公司，住所地安徽省滁州市环城路1号，统一社会信用代码913411020739120005。法定代表人：梅文，总经理。被告：梅文，男，1969年8月4日出生，汉族，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。原告刘斌诉被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌委托代理人孟令友到庭参加诉讼，被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告梅文系朋友关系。自2013年9月至2014年10月，被告梅文以安徽省长沐银嘉置业有限公司总经理、法定代表人名义，以资金周转为由，多次向原告借款。2014年10月26日，被告出具还款计划一份，确认“所借刘斌借款剩余贰拾万元（另利息陆万）在2014年12月26日前偿还刘斌壹拾万元整，利息陆万元最后一次付清”。但被告并未按其承诺还款。现请求两被告归还本金200000元、利息60000元及2014年11月26日至2016年9月26日期间利息114400元（以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、户籍证明、企业工商信息查询单复印件一组，证明原被告主体资格；2、欠款还款计划一份，证明被告梅文欠原告借款事实。被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文未作答辩，亦未提交相关证据。因被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、梅文经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议，故对原告所举证据予以确认。经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原告与被告梅文系朋友关系，被告梅文系被告安徽省长沐银嘉置业有限公司法定代表人。2014年10月26日，被告梅文向原告出具《欠款还款计划》一份，载明：“所借刘斌借款剩余贰拾万元（另利息陆万）在2014年10月26日承诺还款如下：2014年11月26日前偿还刘斌壹拾万元整，2014年12月26日前偿还刘斌壹拾万元整，利息陆万元整最后一次付清，借款后顺延10天付。”该《欠款还款计划》有梅文签字确认，未加盖安徽省长沐银嘉置业有限公司公章。因此后被告分文未付。原告于2016年9月29日诉至本院，要求判如所请。另本案在审理过程中，原告要求对被告相应财产采取保全措施，并提供担保。经审查，其申请符合法律规定，遂予裁定准许。本院认为：债务应当清偿。被告梅文向原告出具的《欠款还款计划》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，债权债务关系明确。合同签订后，被告梅文未按约归还欠款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。现原告以被告梅文出具的《欠款还款计划》为凭，要求被告梅文归还借款本金200000元及利息60000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告梅文支付逾期付款利息的请求，庭审中原告陈述双方借款时未约定利息，然因被告未按时还款导致原告向他人借款，并按月息2分支付了利息，但原告并未就此提供证据加以证明，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息无依据，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算；另根据《欠款还款计划》约定，至2014年11月26日，到期债权应为100000元，至2014年12月26日，到期债权应为200000元。故原告主张自2014年11月26日起以200000元为基数计算利息的时间不当，应调整为自2014年11月27日起至2014年12月26日止以100000元为基数，自2014年12月27日起至2016年9月26日止以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告安徽省长沐银嘉置业有限公司未在《欠款还款计划》加盖公章，故原告要求被告安徽省长沐银嘉置业有限公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅文于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款本金200000元、利息60000元及逾期付款利息（自2014年11月27日起至2014年12月26日止以100000元为基数，自2014年12月27日起至2016年9月26日止以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，保全费2392元，公告费560元，合计9868元，由原告刘斌负担1585元，被告梅文负担8283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 迹人民陪审员  李光金人民陪审员  王开荣二〇一七年二月十日书 记 员  沐先龙附主要适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1107号
申请执行人：齐新明，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐学斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
齐新明申请执行徐学斌劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1107号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月七日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初284号
原告朱宇，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市开县。
委托代理人谭成帅（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告冯卫军，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市开县。
被告杨英，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市开县。
原告朱宇与被告冯卫军、杨英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱宇诉称，2012年3月9日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并与原告签订借款合同，且约定了借款利息，原告向被告转账支付借款10万元，又向其支付了10万元现金借款，但是二被告借款后拒不按照合同的约定履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令二被告立即归还原告借款本金20万元及利息，利息从借款之日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月9日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并与原告签订借款合同，合同主要内容为：“借款合同借款人：冯卫军杨英……1、借款金额：贰拾万元整2、借款用途：工程开支3、借款期限自2012年3月9日起至2012年6月9日止……5、借款利率月利率5%……借款人冯卫军杨英”。当日，原告委托案外人宋雪雁通过重庆农村商业银行向被告冯卫军转账支付借款10万元，又向被告冯卫军支付了10万元现金借款，2014年3月，二被告向原告支付了利息5000元，此后，二被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、个人业务转账凭条、付款情况说明等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原朱宇主张被告冯卫军、杨英向其借款20万元，有借款合同及银行转账凭证相互佐证，且二被告未到庭反驳原告的主张，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，现借款期限已届满，被告冯卫军、杨英应当向原告朱宇偿还借款本金20万元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告与二被告约定的利息计算标准超过了法律规定，但原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持，从2012年3月9日起至本案判决之日（2016年6月30日）止，二被告向原告支付了5000元利息，下欠原告利息204866.67元，二被告仍应向原告支付，对之后的利息，本院支持以20万元为基数，从2016年7月1日起至付清本金之日止按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告冯卫军、杨英在本判决生效后十日内共同向原告朱宇支付2012年3月9日至2016年6月30日期间下欠原告的利息204866.67元。
二、由被告冯卫军、杨英在本判决生效后十日内共同向原告朱宇偿还借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为本金，从2016年7月1日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费360元，共计4660元，由被告冯卫军、杨英共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 黎