wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初385号
原告:黎顺彬，男，住恩平市。
被告：黎金水，男，住恩平市。
原告黎顺彬与被告黎金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黎顺彬、被告黎金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎顺彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款10000元及利息（从2015年12月开始每月按2分息计直至清偿借款之日止，暂计至2017年3月13日利息为3400元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年5月29日以资金周转困难为由向原告借款20000元，口头约定利息2分。借款后，被告于2015年11月还款10000元，但没有依约支付利息，经多次催告，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告黎金水辩称，被告没有收到原告所声称的借款20000元，涉案20000元是被告为他人的借款作担保所遗留下的利息，因借款人未偿还，就约定由被告来偿还。原、被告没有约定还款期限和利息，且被告已经偿还了13000元，至今尚欠7000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告黎金水向原告黎顺彬出具《借据》，《借据》记载：“借据，今我黎金水复印件身份证为据，黎金水借到大田镇黎顺彬人民币二万元正20000元。借款日期2014年5月29日，借款人：黎金水。”上述《借据》出具后，至今被告黎金水向原告黎顺彬偿还了13000元。
双方争议的事实：1、《借据》的产生。原告黎顺彬称2013年期间被告因经济困难曾向原告借款80000元，后偿还了70000元，同时双方约定借款期间的利息按10000元计算，加上未偿还的10000元本金，合计20000元，遂重新出具本案的《借据》�被告黎金水辩称其没有收到原告的借款20000元，涉案的20000元是被告为他人的借款作担保遗留下的利息，当时约定如果借款人不还，就由被告来偿还，遂出具涉案的《借据》。2、还款期限和利息的约定。原告黎顺彬主张原、被告口头约定一年后偿还，利息为月利率3%，黎金水已经偿还的13000元含10000元本金及3000元利息，被告尚欠本金10000元及相应的利息。被告黎金水辩称原、被告没有约定还款期限和利息，涉案的20000元均为利息，其已经偿还了13000元，尚欠原告7000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、黎顺彬与黎金水是否存在借款关系；二、涉案借款的还款期限及利息的约定。
关于黎顺彬与黎金水是否存在借款关系的问题。黎顺彬提供了《借据》主张双方之间存在借贷关系，并陈述证明涉案借款系2013年年底80000元借款�延续和在被告偿还部分借款对账后重新立据确认。被告黎金水对《借据》的真实性无异议，但辩称借款80000元的本金已经全部还清，涉案20000元均为利息，其仅作为担保人来偿还该20000元利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告黎金水未提供证据证明其仅为担保人，应认定为借款人，同时被告黎金水未提供证据证明涉案《借据》所载明的金额（利息）超过法律的规定，应承担举证不能的法律后果，涉案的20000元借款应依法认定为被告黎金水向原告黎顺彬借款的借款本金。黎顺彬主张其与黎金水存在借贷关系，于法有据，本院予以确认。黎顺彬与黎金水之间的借贷关系合法有效，黎金水理应承担还款责任。
关于涉案借款的还款期限及利息的问题。原告黎顺彬主张原、被告口头约定借款期限一年及借款利息为月利率3%，但未能提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《�华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案《借据》显示，原、被告对还款期限及利息均没有约定，原、被告之间的借款应视为为不定期、不支付利息的借贷关系。原告黎顺彬认为借款期限一年及借款利息为月利率3%的主张，理据不足，本院不予采纳。被告黎金水认为双方未约定还款期限及借款利息的辩称，理据充分，本院予以采纳。被告黎金水已经向原告黎顺彬偿还的13000元依法认定为借款本金，被告黎金水尚欠原告黎顺彬借款本金7000元。原告黎顺彬请求被告黎金水清偿借款10000元的主张，对其�7000元，理据充分，本院予以支持，对超出的3000元，理据不足，本院不予支持。
对于原告黎顺彬请求被告黎金水支付自2015年12月起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息的主张。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原、被告之间未约定还款期限及�期利息，故被告黎金水逾期还款之日应为原告黎顺彬提起诉讼之日即2017年3月13日，逾期利息可按照年利率6%计算。原告黎顺彬请求被告黎金水支付自2015年12月至清偿之日止按照月利率2%计算的利息的主张，超出法律的规定，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黎金水应在本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币7000元及利息（自2017年3月13日起至还清款日止按年利率6%计付利息）给原告黎顺彬；
二、驳回原告黎顺彬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费67元，由被告黎金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年四月二十七日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初385号原告:黎顺彬，男，住恩平市。被告：黎金水，男，住恩平市。原告黎顺彬与被告黎金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黎顺彬、被告黎金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎顺彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款10000元及利息（从2015年12月开始每月按2分息计直至清偿借款之日止，暂计至2017年3月13日利息为3400元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年5月29日以资金周转困难为由向原告借款20000元，口头约定利息2分。借款后，被告于2015年11月还款10000元，但没有依约支付利息，经多次催告，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告黎金水辩称，被告没有收到原告所声称的借款20000元，涉案20000元是被告为他人的借款作担保所遗留下的利息，因借款人未偿还，就约定由被告来偿还。原、被告没有约定还款期限和利息，且被告已经偿还了13000元，至今尚欠7000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告黎金水向原告黎顺彬出具《借据》，《借据》记载：“借据，今我黎金水复印件身份证为据，黎金水借到大田镇黎顺彬人民币二万元正20000元。借款日期2014年5月29日，借款人：黎金水。”上述《借据》出具后，至今被告黎金水向原告黎顺彬偿还了13000元。双方争议的事实：1、《借据》的产生。原告黎顺彬称2013年期间被告因经济困难曾向原告借款80000元，后偿还了70000元，同时双方约定借款期间的利息按10000元计算，加上未偿还的10000元本金，合计20000元，遂重新出具本案的《借据》�被告黎金水辩称其没有收到原告的借款20000元，涉案的20000元是被告为他人的借款作担保遗留下的利息，当时约定如果借款人不还，就由被告来偿还，遂出具涉案的《借据》。2、还款期限和利息的约定。原告黎顺彬主张原、被告口头约定一年后偿还，利息为月利率3%，黎金水已经偿还的13000元含10000元本金及3000元利息，被告尚欠本金10000元及相应的利息。被告黎金水辩称原、被告没有约定还款期限和利息，涉案的20000元均为利息，其已经偿还了13000元，尚欠原告7000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、黎顺彬与黎金水是否存在借款关系；二、涉案借款的还款期限及利息的约定。关于黎顺彬与黎金水是否存在借款关系的问题。黎顺彬提供了《借据》主张双方之间存在借贷关系，并陈述证明涉案借款系2013年年底80000元借款�延续和在被告偿还部分借款对账后重新立据确认。被告黎金水对《借据》的真实性无异议，但辩称借款80000元的本金已经全部还清，涉案20000元均为利息，其仅作为担保人来偿还该20000元利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告黎金水未提供证据证明其仅为担保人，应认定为借款人，同时被告黎金水未提供证据证明涉案《借据》所载明的金额（利息）超过法律的规定，应承担举证不能的法律后果，涉案的20000元借款应依法认定为被告黎金水向原告黎顺彬借款的借款本金。黎顺彬主张其与黎金水存在借贷关系，于法有据，本院予以确认。黎顺彬与黎金水之间的借贷关系合法有效，黎金水理应承担还款责任。关于涉案借款的还款期限及利息的问题。原告黎顺彬主张原、被告口头约定借款期限一年及借款利息为月利率3%，但未能提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《�华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案《借据》显示，原、被告对还款期限及利息均没有约定，原、被告之间的借款应视为为不定期、不支付利息的借贷关系。原告黎顺彬认为借款期限一年及借款利息为月利率3%的主张，理据不足，本院不予采纳。被告黎金水认为双方未约定还款期限及借款利息的辩称，理据充分，本院予以采纳。被告黎金水已经向原告黎顺彬偿还的13000元依法认定为借款本金，被告黎金水尚欠原告黎顺彬借款本金7000元。原告黎顺彬请求被告黎金水清偿借款10000元的主张，对其�7000元，理据充分，本院予以支持，对超出的3000元，理据不足，本院不予支持。对于原告黎顺彬请求被告黎金水支付自2015年12月起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息的主张。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原、被告之间未约定还款期限及�期利息，故被告黎金水逾期还款之日应为原告黎顺彬提起诉讼之日即2017年3月13日，逾期利息可按照年利率6%计算。原告黎顺彬请求被告黎金水支付自2015年12月至清偿之日止按照月利率2%计算的利息的主张，超出法律的规定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黎金水应在本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币7000元及利息（自2017年3月13日起至还清款日止按年利率6%计付利息）给原告黎顺彬；二、驳回原告黎顺彬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费67元，由被告黎金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇一七年四月二十七日法官助理 朱明亮书 记 员 张雅文
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00160号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人胡超，男，1983年6月14日出生，湖北省仙桃市人。被申请人ＸＸ，女，1986年11月10日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人胡超、ＸＸ违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第170号社会抚养费征收决定书，对被申请人胡超、ＸＸ共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人胡超、ＸＸ在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ所在的中国农业银行仙桃复州分理处的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙�市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人ＸＸ所在的中国农业银行仙桃复州分理处的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终915号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区丰泽西苑办公楼六楼。
法定代表人：惠小宁，董事长。
委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗第二建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街286号。
法定代表人：刘洪伟，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯公司）因与被上诉人阿荣旗第二建筑工程公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2017）内0702民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟凯公司的委托诉讼代理人齐明利、被上诉人二建公司的委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟凯公司上诉请求：撤销（2017）内0702民初27号民事裁定，依法审理并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：晟凯公司因与二建公司建设工程施工合同纠纷一案，经过晟凯公司核实二建公司提供的《建设工程施工合同》原件，专用条款第37.1条（一）项虽然载明：”提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”，但第37.1条选项处为空白，属于仲裁条款约定不明，即仲裁协议无效，故法院有管辖权。另外，该《建设工程施工合同》明确约定固定价款以520万元结算，二建公司自认收到620万元，其请求明显不当，依法应予驳回。
二建公司辩称，上诉人晟凯公司对于本案所争议的管辖权异议的部分一审开庭的答辩意见和二审的上诉意见，明显相互矛盾。一审开庭时同意提交仲裁委员会仲裁，不同意海拉尔区法院继续审理，二审上诉意见又同意交由海拉尔区法院审理，不提交呼和浩特仲裁委仲裁。二建公司认为，上诉人相互矛盾的做法，明显是在故意拖延办案时间。请求二审法院依法裁决。
二建公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令晟凯公司给付二建公司工程款4427585.48元，并给付欠付工程款的利息2125241.03元（计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月30日计算利息至2016年12月30日止），合计6552826.51元；二、诉讼费用由晟凯公司负担。
一审法院认为，晟凯公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》中第37.1条（合同第65页）约定，如双方发生争议协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。该约定符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，内容明确有效。晟凯公司在首次开庭前以双方有仲裁约定为由，向该院提出了异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第二百一十六条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回二建公司的起诉。
本院审理查明，2008年5月10日晟凯公司与二建公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定晟凯公司将海拉尔区丰泽西苑（原金丰小区）1#、2#楼建设工程发包给二建公司进行施工。该《建设工程施工合同》第37.1条约定了在合同履行过程中发生争议协商不成时，可以选择以下两种解决方式：（一）提交呼和浩特仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉，但第37.1条选项处为空白。一审法院依职权从呼伦贝尔市城建档案馆调取的涉案工程备案合同显示，在37.1条空白处选择的是第一种解决方式，即提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。
本院认为，涉案工程系招投标工程，经过了严格的招投标程序，双方签订了《建设工程施工合同》并向监管部门进行了备案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：”当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案中的中标合同作为结算工程价款的根据。”涉案中标合同中约定的工程总价款及解决争议的方式属实质性内容，其合同价款及解决争议的方式应以中标合同为依据。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条亦规定：”招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，即有关工程范围、价款、质量、管辖争议条款等均是合同的实质性内容，在备案合同与未备案合同约定的管辖条款不一致时，应当以备案合同确定案件的管辖问题。据此，一审法院以备案合同中双方明确约定的争议解决方式为事实基础，认定仲裁条款合法有效的做法并无不当。
综上，晟凯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终915号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区丰泽西苑办公楼六楼。法定代表人：惠小宁，董事长。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿荣旗第二建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街286号。法定代表人：刘洪伟，经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯公司）因与被上诉人阿荣旗第二建筑工程公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2017）内0702民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟凯公司的委托诉讼代理人齐明利、被上诉人二建公司的委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟凯公司上诉请求：撤销（2017）内0702民初27号民事裁定，依法审理并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：晟凯公司因与二建公司建设工程施工合同纠纷一案，经过晟凯公司核实二建公司提供的《建设工程施工合同》原件，专用条款第37.1条（一）项虽然载明：”提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”，但第37.1条选项处为空白，属于仲裁条款约定不明，即仲裁协议无效，故法院有管辖权。另外，该《建设工程施工合同》明确约定固定价款以520万元结算，二建公司自认收到620万元，其请求明显不当，依法应予驳回。二建公司辩称，上诉人晟凯公司对于本案所争议的管辖权异议的部分一审开庭的答辩意见和二审的上诉意见，明显相互矛盾。一审开庭时同意提交仲裁委员会仲裁，不同意海拉尔区法院继续审理，二审上诉意见又同意交由海拉尔区法院审理，不提交呼和浩特仲裁委仲裁。二建公司认为，上诉人相互矛盾的做法，明显是在故意拖延办案时间。请求二审法院依法裁决。二建公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令晟凯公司给付二建公司工程款4427585.48元，并给付欠付工程款的利息2125241.03元（计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月30日计算利息至2016年12月30日止），合计6552826.51元；二、诉讼费用由晟凯公司负担。一审法院认为，晟凯公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》中第37.1条（合同第65页）约定，如双方发生争议协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。该约定符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，内容明确有效。晟凯公司在首次开庭前以双方有仲裁约定为由，向该院提出了异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回二建公司的起诉。本院审理查明，2008年5月10日晟凯公司与二建公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定晟凯公司将海拉尔区丰泽西苑（原金丰小区）1#、2#楼建设工程发包给二建公司进行施工。该《建设工程施工合同》第37.1条约定了在合同履行过程中发生争议协商不成时，可以选择以下两种解决方式：（一）提交呼和浩特仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉，但第37.1条选项处为空白。一审法院依职权从呼伦贝尔市城建档案馆调取的涉案工程备案合同显示，在37.1条空白处选择的是第一种解决方式，即提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。本院认为，涉案工程系招投标工程，经过了严格的招投标程序，双方签订了《建设工程施工合同》并向监管部门进行了备案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：”当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案中的中标合同作为结算工程价款的根据。”涉案中标合同中约定的工程总价款及解决争议的方式属实质性内容，其合同价款及解决争议的方式应以中标合同为依据。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条亦规定：”招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，即有关工程范围、价款、质量、管辖争议条款等均是合同的实质性内容，在备案合同与未备案合同约定的管辖条款不一致时，应当以备案合同确定案件的管辖问题。据此，一审法院以备案合同中双方明确约定的争议解决方式为事实基础，认定仲裁条款合法有效的做法并无不当。综上，晟凯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年七月十八日书 记 员  娜 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13738号
原告：广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，统一社会信用代码91371302695441696H，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室。
负责人：姜敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓亮，广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司员工。
被告：郑相凯，男，1984年11月7日生，汉族，现住临沂市兰山区。
本院在审理原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司与被告郑相凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 许宇翔
山西省垣�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执369号
申请执行人金海刚，男，1989年1月14日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人巩红霞，女，1995年1月2日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人金海刚申请执行被执行人巩红霞变更抚养权纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人金海刚向我院提出执行申请，我院于2017年8月22日向被执行人巩红霞发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，被执行人给付申请执行人抚养费3600元，并承担执行费50元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现被执行人巩红霞已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，申请执行人金海刚已领取执行案款2100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书所确定的到期抚养费3600元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 越
山西省垣�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执369号申请执行人金海刚，男，1989年1月14日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人巩红霞，女，1995年1月2日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人金海刚申请执行被执行人巩红霞变更抚养权纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人金海刚向我院提出执行申请，我院于2017年8月22日向被执行人巩红霞发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，被执行人给付申请执行人抚养费3600元，并承担执行费50元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现被执行人巩红霞已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，申请执行人金海刚已领取执行案款2100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初62号民事调解书所确定的到期抚养费3600元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年八月二十二日书记员  王 越
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01002号
原告尤太柱。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52号。
负责人孔凡弟，该公司经理。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，该公司董事长。
原告尤太柱与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告尤太柱到庭参加诉讼，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤太柱诉称，2013年9月至2014年4月，原告多次向被告承建的宜化山语城7#、8#、9#楼供应大地模板。双方先后对期间的被告未支付的货款进行了核算确认：2013年11月30日确认货款为157000元，2013年12月28日确认货款为92760元，2014年4月9日确认货款为23540元，2014年4月24日确认货款为80520元，2014年11月11日确认货款为24075元。截至2014年11月11日，被告累计欠原告货款377895元，原告多次催促，被告一直未予支付。现原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款377895元及逾期利息（以同期银行贷款利率为标准，自2014年12月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月至2014年4月间，原告多次向被告承建的宜化.山语城项目工地供应模板。经被告审核，截止2014年11月11日，被告累计欠原告货款377895元。
上述事实，有《工程款支付申请表》、《出库单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告持有的《工程款支付申请表》表明原告提供的货物确实用于被告承建的宜化.山语城工程，且每一份《工程款支付申请表》上均有项目部材料负责人、现场负责人、项目经理、财务部门等多方审核、签名，并加盖了项目部公章，原告所举出的证据具有一致性和连续性，原告有充分的理由相信与其进行交易的主体为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对所欠货款应承担清偿责任。原告提交的证据显示，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司与原告主张的买卖合同关系并无关联，原告对泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司所提诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。另原、被告双方就付款期限并无约定，原告请求判令被告给付其起诉前的逾期付款利息不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司给付原告尤太柱货款377895元，并自2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告尤太柱给付逾期付款利息。
二、驳回原告尤太柱所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元（原告已预交），由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告尤太柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 关宏浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00841号
原告贺玺，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告敖松，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
被告李欢欢，女，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市渝北区。
原告贺玺与被告敖松、李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员毕毅担任审判长与代理审判员张畅、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺玺的委托代理人刘坤勇到庭参加诉讼。被告敖松、李欢欢下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺玺诉称，2013年1月23日被告敖松向原告借款7万元，并出具《欠条》确认两个月归还。现原告至今未还借款，特诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，从2013年3月24日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告敖松、李欢欢未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告敖松向原告贺玺借款7万元，并出具《欠条》一张，载明：“今欠贺玺人民币70000.00元（大写柒万元正）。于两个月（2013年3月23日）之内归还”。同日，原告贺玺通过转账方式向被告敖松支付了借款5万元，以现金方式向被告敖松支付了借款2万元，合计7万元。
另查，被告敖松、李欢欢系夫妻关系，二被告于2008年8月12日结婚。
上述借款事实发生后，二被告至今未还借款本金7万元，原告遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》一份、《中国建设银行明细表》一份、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》两份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告敖松向原告贺玺出具《欠条》属实，从《欠条》内容来看，该《欠条》实为借条。且被告敖松向原告贺玺借款属实，原告向被告敖松支付了借款7万元后，原告的付款义务已经履行完毕，本案事实清楚，证据充分，双方借款合同关系依法成立，本院予以确认。
被告敖松未按约还款已构成违约，原告要求被告敖松归还借款并支付逾期利息的请求、符合法律规定，本院予以主张。
本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告无证据证明本案借款明确约定为被告敖松的个人债务，故本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，对原告要求二被告共同归还借款并支付逾期利息的请求、符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt;=chl﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖松、李欢欢于本判决生效之日起十日内共同向原告贺玺归还借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，从2013年3月24日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元，由被告敖松、李欢欢负担。上述费用已由原告贺玺向本院预交，被告敖松、李欢欢于本判决生效之日起十日内共同将2600元直接支付给原告贺玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕毅
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李韶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第00841号原告贺玺，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市渝中区。委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告敖松，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。被告李欢欢，女，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市渝北区。原告贺玺与被告敖松、李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员毕毅担任审判长与代理审判员张畅、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺玺的委托代理人刘坤勇到庭参加诉讼。被告敖松、李欢欢下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺玺诉称，2013年1月23日被告敖松向原告借款7万元，并出具《欠条》确认两个月归还。现原告至今未还借款，特诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，从2013年3月24日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；本案诉讼费用由二被告承担。被告敖松、李欢欢未到庭答辩。经审理查明，2013年1月23日，被告敖松向原告贺玺借款7万元，并出具《欠条》一张，载明：“今欠贺玺人民币70000.00元（大写柒万元正）。于两个月（2013年3月23日）之内归还”。同日，原告贺玺通过转账方式向被告敖松支付了借款5万元，以现金方式向被告敖松支付了借款2万元，合计7万元。另查，被告敖松、李欢欢系夫妻关系，二被告于2008年8月12日结婚。上述借款事实发生后，二被告至今未还借款本金7万元，原告遂诉至本院。上述事实，有《欠条》一份、《中国建设银行明细表》一份、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》两份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告敖松向原告贺玺出具《欠条》属实，从《欠条》内容来看，该《欠条》实为借条。且被告敖松向原告贺玺借款属实，原告向被告敖松支付了借款7万元后，原告的付款义务已经履行完毕，本案事实清楚，证据充分，双方借款合同关系依法成立，本院予以确认。被告敖松未按约还款已构成违约，原告要求被告敖松归还借款并支付逾期利息的请求、符合法律规定，本院予以主张。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告无证据证明本案借款明确约定为被告敖松的个人债务，故本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，对原告要求二被告共同归还借款并支付逾期利息的请求、符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt=chl﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖松、李欢欢于本判决生效之日起十日内共同向原告贺玺归还借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，从2013年3月24日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元，由被告敖松、李欢欢负担。上述费用已由原告贺玺向本院预交，被告敖松、李欢欢于本判决生效之日起十日内共同将2600元直接支付给原告贺玺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毕毅代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一四年七月十五日书 记 员  李韶
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执288号
申请人胡正初，男，1963年1月1日出生。
被执行人杨正南，男，1963年10月26日出生。
被执行人刘文曲，男，1987年11月27日出生。
申请执行人胡正初与被执行人杨正南、刘文曲劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第714号民事判决书，于2016年7月12日立案受理，并于2016年7月19日向被执行人杨正南、刘文曲发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人杨正南、刘文曲支付申请人胡正初劳动报酬9000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月三日
书记员 刘 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字1639号
原告石增强，农民。
被告刘东，公务员。
本院在审理原告石增强诉被告刘东租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘东在“王朝洗浴中心”内的空调、电视机、锅炉等价值20000元的财产。原告石增强提供现金6000元及其所有的鲁Q×××××号轿车一辆作为担保
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百六十四之规定，裁定如下：
查封被告刘东在“王朝洗浴中心”内的价值约20000元的空调、电视机、锅炉等财产（详见清单）
冻结原告石增强提供的保证金6000元。
查封原告石增强所有的鲁Q×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振忠
审判员 李英国
审判员 张合利
二〇一五年六月十五日
书记员 沈亚婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2310号
原告：曾华，女，1977年2月8日生，汉族，住镇江新区丁卯街道。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江新区房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路26号3幢第1-5层。
法定代表人：吴忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告曾华与被告镇江新区房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告曾华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾华撤诉。
受理费减半收取40元，由原告曾华负担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 阎蓓蓓
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第981号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，务工。现因本案，于2015年8月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周建丰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月20日21时55分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经永嘉县江北街道江北街与瓯北大道交叉口处时，被永嘉县公安局民警设卡查获。经理化检验，被告人郑某的血液中检出乙醇成分，其含量为125mg／100mL血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，呼吸式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验报告，执法录像光盘，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年九月十日
书 记 员 王佳佳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00503号
原告万某某。
被告马某。
本院于2015年8月26日立案受理了原告万某某诉被告马某离婚纠纷一案。依法由审判员曹振军适用简易程序公开进行审理。
经审查，被告马某因犯盗窃罪于2011年5月12日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑十四年，现在陕西省富平监狱服刑。原告万某某的住所地为陕西省铜川市耀州区，其自2005年1月份回娘家江苏省连云港市海州区居住至今。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被告马某已被监禁，原告万某某的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为江苏省连云港市海州区，故本院没有管辖权，本案应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省连云港市海州区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一五年九月九日
书记员 张 博
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00503号原告万某某，女，连云港市海州区人，现住江苏省连云港市海州区。被告马某，男，铜川市耀州区人，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2015年8月26日立案受理了原告万某某诉被告马某离婚纠纷一案。依法由审判员曹振军适用简易程序公开进行审理。经审查，被告马某于2011年被判处有期徒刑十四年，现在陕西省富平监狱服刑。原告万某某的住所地为铜川市耀州区，其自2005年1月份回娘家连云港市海州区居住至今。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被告马某已被监禁，原告万某某的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为江苏省连云港市海州区，故本院没有管辖权，本案应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送江苏省连云港市海州区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一五年九月九日书记员  张 博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2308号
罪犯林浩伟，男，1985年4月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）深中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人林浩伟犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月2日作出（2006）粤高法刑二终字第235号刑事判决，以被告人林浩伟犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林浩伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林浩伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林浩伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月18日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬，2013年2月获得表扬，2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年2月获得记功），2015年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林浩伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林浩伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初486号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人卢世林，男，1989年3月11日出生于河北省临西县,汉族，群众，职工，中专文化，住河北省邢台市临西县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。于2018年7月26日被武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人卢世林犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人卢世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人卢世林于2018年6月7日13时许，驾驶津Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车，沿天津市武清区大黄堡镇曹家岗村村西乡村公路由西向东行驶至该村村西小桥处时，撞上前方对行由被害人李某骑行的电动自行车，造成双方车辆损坏，被害人李某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人卢世林负事故全部责任。
被告人卢世林于事故发生后主动拨打电话报警，并在事故现场等候处理，其到案后自愿如实供述了上述事实。被告人卢世林已赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卢世林在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述、交通事故认定书、赔偿协议、被害人李某亲属出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世林忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人卢世林犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人卢世林在案发后主动拨打电话报警、抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人卢世林犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人卢世林判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 毛兴东
二〇一八年八月十五日
书记员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第00097号
原告张福林，男，汉族，1944年3月6日出生。
原告张美新，男，汉族，1972年6月11日出生。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人魏保英，女，汉族，1968年7月20日出生。
被告安阳县人民政府。
法定代表人程利军，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人张文广，同上。
被告安丰乡人民政府。
法定代表人张爱国，职务：乡长。
委托代理人田保林，安丰乡人民政府干部。
第三人张艳兵，男，汉族，1973年3月22日出生。
第三人琚桂云，女，汉族，1942年1月22日出生。
原告张福林、张美新不服安阳县人民政府土地行政登记一案，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。除原告张福林、被告安阳县人民政府、安丰乡人民政府法定代表人未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林、张美新诉称，两原告祖辈住英烈村，1978年10月2日，经原告申请申请并交纳200元后，生产队将集体一块东西40米，南北26米的坑地卖给了两原告，后原告在上建房居住至今，建房时为光照在房东边通长留下3米多宽夹道并养猪至今。1989年3月16日村委对村集体用地统一确权收取捌佰元后，为原告颁发了集建字第50819号集体土地使用证，将夹道确权给原告使用。2012年7月，原告因与第三人发生民事纠纷，原告才知道被告将原告使用的二米土地登记在了第三人的土地使用证上，侵犯原告的合法权益。另该证事实不清，程序违法，并有涂改现象，故要求撤销被告颁发的集建字第50284号集体土地使用证。原告提供的证据材料有：1、1978年10月2日票据；2、1989年3月16日的票据。3、1990年许银修的证明。
被告安阳县人民政府辩称，我单位颁发的50284号集体土地使用证程序合法，三表一卡齐全，而原告所起诉的争议地与原告无利害关系，要求驳回原告的起诉，被告提供的证据有：张占先三表一卡。
被告安丰乡人民政府辩称，原告主体不符，要求驳回原告的起诉，被告未提供证据依据。
第三人张艳兵、琚贵云共同述称，原告与第三人无利害关系，我们的证合法，正确，程序合法，第三人提供的证据材料有：第三人未提供证据依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告安阳县人民政府提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交的第一、二份证据，虽取得程序和收集方法合法，但该两份证据不能证明原告对争议地享有合法的使用权，故该证据不能作为本案定案的依据。原告提供的第三份证据中的证明已去世，而该证明内容又无其它证据佐证，故该证据亦不能作为本案定案的依据。
经审理查明，被告安阳县人民政府颁发的集建字第50284号集体土地使用证所登记的使用者张XX与原告张福林、张美新系安阳县安丰乡英烈村村民、为第三人琚桂云之夫，张艳兵之父。1992年5月30日经张占先申请，安阳县人民政府审批、登记，并给张占先颁发了集建字第50284号集体土地使用证。后张XX去世，该证所登记土地由第三人琚贵云及张艳兵继承使用。2012年7月第三人因与原告之间的2米间道的土地使用权发生争议引起民事纠纷，提起民事诉讼后，原告获知第三人已取得该证。后起诉来院。另审理中，原告称其现居宅基地已取得集土地使用证，案中原告所诉的争议地未登记在其持有的土地证内。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告安阳县人民政府依法享有对其辖区内的农民集体土地所有的土地登记造册，核发证书，确认使用权的职权。本案中，原告虽与被诉具体行政行为有形式上的利害关系，但因原告对所争议地未取得合法使用权，故被告颁发的第50284号集体土地使用证未侵犯其合法权益，对其所诉本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张福林、张美新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张福林、张美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈爱芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6837号
原告招商银行股份有限公司长沙分行
代表人曾盾
委托代理人段言
委托代理人杨小艳
被告郭斌
被告郑瑞喜
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告郭斌、郑瑞喜金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费29383元，减半收取14691.5元，保全费5000元，合计19691.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 柳越华
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民初字第1136号
原告医疗诊断（香港）有限公司，住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心一座17楼。
法定代表人保国武，董事。
委托代理人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
被告北京和中施拉德科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢713-1、713-2室。
法定代表人赵淑敏，董事长。
委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。
被告北京元易德商贸有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号北京世纪万荣宾馆2116室。
法定代表人孙旭东，董事长。
委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。
本院受理医疗诊断（香港）有限公司（以下简称医疗诊断公司）起诉北京和中施拉德科技有限公司（以下简称和中施拉德公司）、北京元易德商贸有限公司（以下简称元易德公司）股权转让纠纷一案后，被告和中施拉德公司、元易德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案与北京市相关法院同时受理的其他两起案件在本质上是相同的，是相同原告针对相同被告围绕相同目标公司、基于相同法律事实提起的相同股权转让纠纷，如果由北京市高级人民法院进行一审管辖并且合并审理，比较符合案件的具体事实情况。（一）目标公司实质上是相同的：股权转让纠纷诉讼所针对的三家目标公司均是纳斯达克上市公司“中国医疗”在北京市投资参股的关联企业。（二）原告实质上也是相同的：提起股权转让纠纷诉讼的三家原告公司原本是中国医疗为控制三家目标公司而专门在香港设立的壳公司。（三）被告从名义到实质上也是相同的：股权转让纠纷诉讼的被告和中施拉德公司、元易德公司共同持有三家目标公司60％的股权。（四）诉讼基于的法律事实是相同的：表面上看似针对三家目标公司60％的股权转让事宜，实质上是中国医疗的清盘人保华顾问有限公司（以下简称保华公司）为了中国医疗的破产清盘及境外巨额债务清偿事宜而向中国医疗旗下国内目标公司及国内股东施压。二、保华公司曾代表三家香港壳公司与受大股东委托的境内关联公司进行商务谈判，企业将中国医疗的巨额境外债务转嫁到境内关联公司头上。提起股权转让纠纷诉讼是前述商务谈判破裂后保华公司所采取的转嫁境外巨额债务的手段。三、根据北京市高级人民法院的管辖标准，本案属于重大疑难和在适用法律上有普遍意义的案件，应由本院报北京市高级人民法院决定由其审理。四、根据相应的级别管辖的规定，本案也应由北京市高级人民法院管辖。综上所述，和中施拉德公司、元易德公司请求将本案移送或报请北京市高级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是被告在提交答辩状期间就级别管辖提出异议，认为本案应由上级人民法院管辖，按照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，本院应当依法审理并作出裁定。
关于本案管辖所适用法律的问题，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》具体细化了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的涉外民商事案件的具体情形，其第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”医疗诊断公司为在香港特别行政区注册的公司，故本案为涉及香港特别行政区当事人的案件，应参照涉外民商事诉讼管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因诉讼管辖为诉讼程序性问题，而涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。故本案诉讼管辖应适用我国的法律。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京市的中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案案由为股权转让纠纷，涉及股权转让价款34170万元，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。和中施拉德公司、元易德公司提出本案与其他案件本质相同，是相同原告针对相同被告围绕相同目标公司、基于相同法律事实提起的相同股权转让纠纷，认为由北京市高级人民法院进行一审管辖并且合并审理比较符合案件的具体事实情况的理由，并不是法定的级别管辖异议的理由，故本院对其要求将本案移送至北京市高级人民法院审理的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京和中施拉德科技有限公司、被告北京元易德商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告医疗诊断（香港）有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告北京和中施拉德科技有限公司和被告北京元易德商贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 刘海云
人民陪审员 李来军
二〇一三年八月一日
书 记 员 孔令云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初117号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施某，经商。曾因犯抢劫罪于1995年5月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因吸毒先后于2005年4月14日、2009年8月3日分别被强制戒毒二年；因犯非法持有枪支罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年8月19日刑满释放；因吸毒先后于2012年7月30日、2013年10月23日分别被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月29日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人施某危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日1时许，被告人施某在机动车驾驶证被注销期间醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经乐清市柳市镇柳江大道夏威夷大酒店附近路段时，与朱国于驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。随后，被告人施某驾驶车辆逃至乐清市北白象镇金炉村路段被朱国于追上拦住。对被告人施某进行呼气式酒精测试，测试值为137mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人施某血液中的乙醇含量为146mg／100ml。经事故认定，被告人施某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人施某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈静静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00419号
原告：任某甲，男，2012年10月21日生，汉族，现住长春市南关区。
法定代理人：张某某，系任某甲母亲。
被告：任某乙，男，1981年11月12日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案中，因原告任某甲在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告任某甲自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年四月十四日
书记员 陶祥曦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执恢字第12号
申请执行人方声才
被执行人卢祖谋
本院在执行方声才申请执行卢祖谋民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第1115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢祖谋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人卢祖谋名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴民初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2007）兴民初字第1115号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月十一日
书记员 ＸＸ成
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执237号
刘立立、鞠洪瑜、振安区五龙背镇金温泉宾馆：
本院在执行申请执行人刘立立与被执行人鞠洪瑜、振安区五龙背镇金温泉宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人经本院向申请执行人刘立立交付执行款32695元，执行费382元已由被执行人鞠洪瑜交付。本院作出的（2017）辽0604民初297号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 李 健
二〇一八年六月八日
书记员 解鑫洋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1999号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁锦兰，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2152号起诉书指控被告人梁锦兰犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行合议庭审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人梁锦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月起，被告人梁锦兰多次从小勇（另案处理）处购买毒品海洛因，通过电话联系黄某，三次在东莞市凤岗镇官井头村嘉辉天桥处，以每包100元的价格，共贩卖三包海洛因（共约重0.3克）给黄某。
2014年7月24日22时许，黄某通过电话联系被告人梁锦兰购买海洛因，约好在东莞市凤岗镇塘沥凤凰围桥附近交易。梁锦兰到场时被抓获，民警当场缴获一包白色粉末（净重0.11克，检验出海洛因成分）、手机等物品。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人黄某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人梁锦兰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁锦兰无视国法，多次贩卖海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁锦兰对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月起，被告人梁锦兰多次从小勇（另案处理）处购买毒品海洛因，通过电话联系黄某，三次在东莞市凤岗镇官井头村嘉辉天桥处，以每包100元的价格，共贩卖三包海洛因（共约重0.3克）给黄某。
2014年7月24日22时许，黄某通过电话联系被告人梁锦兰购买海洛因，约好在东莞市凤岗镇塘沥凤凰围桥附近交易。梁锦兰到场时被抓获，民警当场缴获一包白色粉末（净重0.11克，检验出海洛因成分）、手机等物品。
上述事实，有证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机等物证，检验鉴定报告，到案经过，通话清单，扣押清单，毒品缴交收据，常住人口基本信息，现场检测报告书，被告人梁锦兰的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦兰明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁锦兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁锦兰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的手机一部，经查，系作案工具，予以没收。
关于本案被告人梁锦兰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁锦兰以其自报身份予以判决。
视被告人梁锦兰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁锦兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年11月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄渭楷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初713号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告祝红。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告祝红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）6，449元；2、判令被告支付延期付款违约金6，449元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00020号
上诉人（原审被告）杨海如。
上诉人（原审被告）江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市益寿南路185号。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈志兵。
被上诉人（原审被告）李建军。
被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
上诉人杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈志兵、李建军、如皋市搬经镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋人民法院（2014）皋民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 陈 程
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00685号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：李福武，男，汉族，1982年4月25日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：戈海燕，女，汉族，1983年5月12日出生，。
本院执行的申请人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会与被执行人李福武、戈海燕社会抚养费征收纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠行非审字第00031号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十一月四日
书 记 员 夏 昀
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审27号
申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。
被执行人：王林，男，汉族，1967年10月25日出生，住安徽省萧县杨楼镇。
萧县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2017]296号行政处罚决定书（以下简称296号处罚决定书），本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
萧县国土资源局以王林在法定期限已满没有履行296号处罚决定书由，向本院申请强制执行296号处罚决定书的第2项处罚内容。其认定的事实为，萧县国土资源局未经批准擅自于2012年1月15日起在萧县杨楼镇郝集居民委员会郝集自然村的集体土地上建住宅，总占地面积2000.00平方米，其中建筑占地660.00平方米，其所占土地东至王林住宅、西至道路、南至耕地、北至耕地。该宗地不符合杨楼镇土地利用总体规划，地类为耕地（有条件建设区）。萧县国土资源局提供其认定违法事实的证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.杨楼镇土地利用总体规划图和现状图；4.现场照片等。提供其办案的程序证据：1、立案审批表；2、调查报告；3、违法案件会审记录；4、行政处罚告知、听证书及送达回证；5、违法案件处理决定呈批表；6、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年3月26日对王林非法占地一案予以立案，次日进行询问、现场勘验，勘验笔录记载了占地位置、地类、四至、用途、性质及总占地面积2000.00平方米，其中建筑占地660.00平方米，并向王林送达了责令停止违法行为通知书。提供了现场照片、《杨楼镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》，确认土地利用规划状况、地类、位置和总占地面积2000.00平方米，其中建筑占地660.00平方米。2017年3月31日制作案件调查报告，4月6日组织案件会审，4月10日案经萧县国土资源局负责人批准给予王林行政处罚，4月12日向王林送达了处罚和听证告知书，告知其在接到本告知书之日起三个工作日内向萧县国土资源局提出书面陈述或申辩意见，如要求举证听证，亦于接到告知书之日起三个工作日内提出申请，逾期视为放弃权利。2017年4月17日萧县国土资源局以其前述认定的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出296号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令王林退还非法占用的土地2000.00平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋660.00平方米。并限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知王林可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者15日内直接提起诉讼。并于当日向王林送达该处罚决定书。2017年6月19日萧县国土资源局向王林送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，王林仍未履行296号处罚决定书，为此，萧县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚[2017]296号行政处罚告知书和听证告知书，告知王林在接到本告知书之日起三个工作日内向萧县国土资源局提出书面陈述或申辩意见，如要求举证听证，亦于接到告知书之日起三个工作日内提出申请，逾期视为放弃权利。而其于4月17日即制作并送达296号行政处罚决定书，所告知被处罚人陈述或申辩、举证听证的期限尚未届满，程序明显违法，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对萧县国土资源局2017年4月17日作出的萧国土资执罚［2017］296号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 袁 元
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱萍萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第162号
原告中国太平洋保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路198号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人颜崇静、陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
被告扬中市麒麟物流有限公司，住所地江苏省扬中市新扬北路。
法定代表人张莉，总经理。
被告朱秀强。
第三人现代重工（中国）电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝工业园。
本院在审理原告中国太平洋保险股份有限公司扬中支公司与被告扬中市麒麟物流有限公司、被告朱秀强、第三人现代重工（中国）电气有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋保险股份有限公司扬中支公司撤回起诉。案件受理费1542元，减半收取771元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年六月五日
书记员 徐 霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第765-1号
原告刘玉明
被告聂小辉
被告于大永
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：山东省东营市淄博路66号。
本院在审理原告刘玉明诉被告聂小辉、于大永、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告聂小辉驾驶的变型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告聂小辉驾驶的变型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵中亭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3351号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市赛岐经济开发区赛江北路76号。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告陈清华，男，1981年1月28日出生，汉族，住福安市。
被告林爱平，女，1979年10月11日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告陈清华、林爱平金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还款为由，于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一五年十二月二十日
书记员 兰成清
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3351号
原告：陈某。
被告：徐某某。
原告陈某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 裴 璐
二〇一四年六月二十五日
书记员 张春美
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8435号
申请执行人李芳成，男。
被执行人深圳市龙岗区布吉港源盛印刷厂。
申请执行人李芳成与被执行人深圳市龙岗区布吉港源盛印刷厂劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]8435号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人住院费人民币5476元，二、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务将执行款人民币5526元（含执行费50元）付至本院，现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]8435号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]8435号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
书记员 杜文生
书记员 杜文生
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第167号
申请执行人张维玲，女，住柘城县。
被执行人李汝明，男，住柘城县。
申请执行人张维玲与被执行人李汝明人格权纠纷一案，于2003年9月7日作出的（2003）柘牛民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，失信人员决定书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查金融机构、车辆部门、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第167号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月十二日
书记员 王俊力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9832号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁桂涵，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂涵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××59）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金5993.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金5993.64元及利息3279.92元、滞纳金401.87元、用卡无忧12元（上述费用暂计至2017年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息罚息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：5993.64元×5%≈299.68元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂涵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5993.64元及利息3279.92元、滞纳金299.68元、用卡无忧12元（上述利息暂计至2017年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁桂涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33594号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中�中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张碧芬，女，1971年10月11日生，住所地福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张碧芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计112,200.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,200.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00015号
罪犯张锋利，男，1972年12月25日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2010年12月23日作出（2010）三刑初字第00008号刑事判决，以被告人张锋利犯抢夺、盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已缴纳6000元）。2013年5月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年7月20日止）。2011年1月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张锋利的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张锋利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张锋利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张锋利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张锋利�有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张锋利的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锋利减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第101号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘学平，男，1966年11月27日出生，汉族，住莱阳市团旺镇徐疃庄村232号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第156号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款83378元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第101号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘学军
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第101号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执951号
申请执人邹超，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住所地：通河县。
被执行人邵壮，男，1990年5月15日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人董福强，男，1985年8月10日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初1883号民事调解书，受理了邹超申请执行邵壮、董福强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10000元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执951号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十二月六日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执951号申请执人邹超，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人邵壮，男，1990年5月15日生，汉族，农民，住通河县。被执行人董福强，男，1985年8月10日生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初1883号民事调解书，受理了邹超申请执行邵壮、董福强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10000元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执951号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十二月六日书记员  崔宇光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29735号
原告：张占梅，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地陕西省。
法定代理人：郑国亮，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。
被告：龚常勇，男，1979年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告张占梅与被告龚常勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占梅及其法定代理人郑国亮、委托诉讼代理人李冬梅，被告龚常勇，被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占梅诉称，2015年2月27日18时20分左右，原告骑电动自行车沿华翔路由南向北直行，被告龚常勇驾驶牌号为皖PGXX**的轿车由申兰路右转至华翔路时撞上前方正常行驶的原告，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告龚常勇承担主要责任。牌号皖PGXX**的轿车在被告平安保险公司处投保交强险和商业险。原告的前期损失已经法院生效判决作出处理。现原告因治疗又产生相应费用，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币44,658.77元(以下币种相同)、住院伙食补助费690元、交通费600元、律师费3,000元，由被告平安保险公司在交强险、商业险范围内赔付，超出部分由被告龚常勇按照80%的责任比例承担。
被告龚常勇辩称，请求按照保险公司意见处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告因交通事故导致的颅脑损伤治疗已经终结，而原告此次治疗距离事故发生已经一年之久，且原告自身患有XXX疾病，病历中未说明原告此次治疗与事故的关联性，故被告不同意原告的一切赔偿诉请。
经审理查明，2015年2月27日18时40分，被告龚常勇驾驶牌号为皖PGXX**的轿车行驶至本市闵行区华翔路申兰路北约15米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告龚常勇承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人张占梅之颅脑损伤(外伤性脑梗等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残。原告于本起事故产生的医疗费、残疾赔偿金等前期损失已经法院生效判决作出处理，交强险医疗、残疾赔偿限额已赔偿完毕。现原告因后续治疗又支付医疗费16,773.79元(已剔除原告主张中的医保统筹支付、附加支付费用)，期间，原告于2016年3月30日至4月21日住院治疗，住院22天，产生医疗费29,742.35元，其中医保统筹支付22,077.36元，个人支付金额7,664.99元。
诉讼中，经平安保险公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告此次住院医疗费用与2015年2月27日交通事故之间的关联性进行鉴定，鉴定意见为原告此次住院费用明细单中，用于检查及治疗萎缩性胃炎伴糜烂之相关费用与交通事故之间的关联性难以认定，以上费用总计为2,840.19元。
以上事实，由原告提供的(2015)闵民一(民)初字第19571号民事判决书、(2016)沪01民终608号民事判决书、病历、费用清单、出院小结、医疗费单据、律师费发票、交通费发票以及华东政法大学司法鉴定中心向本院出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，本起交通事故的责任认定及相应赔偿事宜已经法院生效判决作出处理，本案不再赘述。现原告因后续治疗又产生医疗费16,773.79元，结合相关鉴定部门对关联性作出的鉴定意见以及住院费用中原告个人支付及统筹支付的比例等事实，本院酌情确定与本起事故存在关联的医疗费为16,041.84元；根据住院天数，酌情住院伙食补助费为440元；考虑到原告就医等合理需要，原告主张交通费500元，酌情予以确认；另根据本院事实，酌定律师费为1,000元。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费，由平安保险公司在商业三者险范围内依责赔偿原告13,585.47元。律师费由被告龚常勇依责赔偿800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占梅损失13,585.47元；
二、被告龚常勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占梅损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计367.47元，由原告负担226.11元，被告龚常勇负担141.36元；鉴定费2,500元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1208号
申请执行人金海峰，女，1963年7月23日生。
被执行人于建军，男，1967年6月11日生。
被执行人魏世明，男，1954年9月26日生。
金海峰申请执行于建军、魏世明民间借贷一案，因被执行人于建军、魏世明未在法律规定期限内履行本院（2016）豫1224民初1225号民事判决书确定的义务，现查明被执行人于建军之妻毛燕在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人于建军之妻毛燕（身份证号：411224197504130425）在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处住房公积金收入22000元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(账号:16-183101040008521)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 垚 力
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第526号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年二月四日
书 记 员 张钰颍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第711号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人何伟来，该社职员。
被告李光荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住兴宁市新陂镇米寨社岭下。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告李光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人何伟来到庭参加诉讼；被告李光荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李光荣于2002年4月1日向其辖社新陂信用社借款29万元，借款期限至2003年4月1日，借款月利率为6.195‰。借款时，双方签订了借款合同。借款后，李光荣付利息至2006年1月5日。至2014年8月22日，结欠本金29万元和利息158289元。2014年7月23日，经其信贷员催收，李光荣对上述欠款无异议，在贷款逾期催收通知书上确认。李光荣未能按时归还借款本息，为了维护其合法权益，请求法院判令：1、被告李光荣向其偿还借款本金29万元，支付2002年4月1日至2014年8月22日积欠的利息158289元；2、从2014年8月23日起至还清之日的利息按照人民银行同期同档利率计收；3、诉讼费用由被告负担。
被告李光荣未作答辩。
经审理查明，2002年4月1日，被告李光荣向原兴宁市新陂农村信用合作社借款29万元，在发放借款的《借款借据》的借款人栏签名。该《借款借据》载明：借款金额29万元，借款利率为6.195‰，借款日期为2002年4月1日，到期日期为2003年4月1日。借款后，被告李光荣支付利息至2006年1月5日止。2014年7月23日，新陂信用社向被告李光荣发出《逾期贷款催收通知书》催收上述借款，被告李光荣在该《逾期贷款催收通知书》上签名确认。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告李光荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
另查明，2009年3月10日，兴宁市内各农村信用合作社合并组建统一法人为原告，原兴宁市内各农村信用合作社的债权债务由原告承继。
以上事实，有经过质证的《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、利息明细账、关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告李光荣向原兴宁市新陂农村信用合作社借款29万元，支付了2006年1月5日前的利息的事实，有被告李光荣签名的《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、利息明细账和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。《借款借据》和《逾期贷款催收通知书》均未注明逾期利率，故应认定双方未约定逾期利率，因此，被告拖欠的利息，自2006年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。兴宁市新陂农村信用合作社被合并后，其债权债务由原告承继，故原告主体适格。被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李光荣应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金29万元，并支付本金29万元自2006年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8024元，由被告李光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李晓君