河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4474号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟溃，�，1967年2月14日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继锋，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市聚鑫物流有限公司，住所地河南省驻马店市中原大道。
法定代表人：王东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人钟溃、刘继锋、驻马店市聚鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中�支公司的委托诉讼代理人王辉，被上诉人钟溃及其委托诉讼代理人时建民，被上诉人刘继锋、被上诉人驻马店市聚鑫物流有限公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、钟溃系农村户口，应按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金；2、精神损害赔偿金认定过高，请求予以纠正；3、非医保用药不属于我公司理赔范围；4、后续治疗费16000元并未实际发生，不应予赔偿。
钟溃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘继峰辩称，认可一审法院判决。
驻马店市聚鑫物流有限公司辩称，认可一审法院判决。
钟溃向一审法院提起诉讼请求：请求法院依法判令刘继锋、驻马店市聚鑫物流有限公司、人�财险郑州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计120654.42元。
一审法院认定的事实：2016年10月27日19时10分左右，刘继锋驾驶豫Ｑ×××××号半挂牵引货车及豫QF8**挂车，沿确正路由东向西行驶至确山县留庄镇街留庄中桥东200米处与同向前方驾驶电动车行驶的钟溃发生碰撞，造成钟溃受伤、两车受损的交通事故。确山县公安局交警大队认定刘继锋负事故全部责任。豫Ｑ×××××号半挂牵引货车登记在驻马店市聚鑫物流有限公司名下，实际车主为刘继锋。该车在人寿财险郑州公司投有机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险合同期间内。事故发生后，刘继锋为钟溃垫付治疗费12500元。人寿财险郑州公司对钟溃诉请按城镇标准计算残�赔偿金、按批发零售业标准计算误工费有异议，但是未提交相应证据。经查，钟溃当庭提交确山县留庄镇石庄村委会证明、汝南县常兴居民委员会证明、河南省三九种业有限公司经营许可证材料、汝南县危险化学品经营许可证、钟溃夫妻户籍本、房屋租赁协议及购房收据。上述证据能够互相印证，证明钟溃及其丈夫张红一起在汝南县经营农药、兽药的零售、批发业务，其主要收入来源于非农业经济收入，且长年居住该镇。钟溃诉请按城镇标准计算残疾赔偿金、按批发零售业标准计算误工费为合理诉求，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人…反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对人寿财险郑州公司的辩称不予采信。钟溃受伤后经确山县第一人民医院住院治疗50天，花费医疗费15727.88元。出院诊断为：1、腰1－3椎体左侧横突骨折。2、左股骨上段后侧皮下血肿。3、牙外伤。4、颅脑外伤综合征。5、多发软组织损伤。经驻马店申正法医司法鉴定所鉴定钟溃伤残等级为十级，后续治疗费为16000元。钟溃支付鉴定费1300元。钟溃的车辆损失及手机损失经确山县价格认证中心鉴定共计为4917元，钟溃支付评估费300元。钟溃系农村居民户。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元、批发和零售业人员年平均工资为39990元、居民服务业人员年平均工资为33857元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘继锋负此事故的全部责任，依法应当承担全部的民事赔偿责任。因豫Ｑ×××××号车在人寿财险郑州公司投有保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，此次事故给钟溃造成的损失应由人寿财险郑州公司在交强险各分项的限额和商业险的限额内承担相应赔偿责任。保险以外的损失由刘继锋赔偿钟溃。根据法律规定，结合钟溃的诉讼请求，本院确认其各项损失如下：1、医疗费：15727.88元；2、营养费：50天（实际住院天数合计为50天，下同）×10元/天＝500元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条规定，按每天80元计算。50天×80元＝4000元；4、后续治疗费：16000元；5、误工费：钟溃诉请误工天数215天，人寿财险郑州公司不认可，辩称“误工期间过长，钟溃按照215天计算没有依据，应当按照住院时间进行赔偿。”结合钟溃腰1－3椎体左侧横突�折、牙外伤、颅脑外伤综合征等主要伤情。依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.8.1项、5.4.6.1项、9.1项标准，酌定误工时间为195天。195天×39990元÷365天＝21364.52元；6、护理费：50天×33857元÷365天＝4637.95元；7、残疾赔偿金：27233元×20年×10%=54466元；8、精神抚慰金：钟溃请求5000元，依其诉请；9、交通费：酌定为600元；10、鉴定费：1300元；11、财产损失（含车辆、手机等）：4917元；12、评估费：300元。以上共计128813.35元。一审法院确定人寿财险郑州公司在交强险医疗费用限额内赔偿钟溃10000元，在残疾赔偿费用限额内赔偿钟溃86068.47元，在财产损失限额内赔偿钟溃2000元。超出交强险的医疗费用26227.88元、财产损失2917元，合计29144.88元，由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿钟溃。故人寿财险郑州公司赔偿共计127213.35元。鉴定费1300元、评估费300元，合计1600元不属于保险理赔项目，由刘继锋赔偿钟溃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿钟溃各项损失127213.35元；二、刘继锋于本判决生效之日起三日内赔偿钟溃1600元。与刘继锋垫付给钟溃12500元相折抵后，钟溃在得到保险理赔款同时返还刘继锋10900元；�、驳回钟溃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取1357元，由刘继锋负担1330元，由钟溃负担27元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘继锋驾驶豫Ｑ×××××号半挂牵引货车及豫QF8**挂车在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业三者险。该车辆在保险期间发生交通事故致钟溃身体受伤及财产受损。人寿财险郑州公司应依约在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿钟溃因事故造成的相关损失。关于人寿财险郑州公司上诉称钟溃系农村户口，应按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金的问题。钟溃虽系农业户口，但在卷其提供的有关证据，相互印证，能够证明钟溃及其丈夫张红2004年起即在汝南县从事农药、兽药的零售、批发业务，其经常居住地及主要收入地均来源于城镇。一审法院据此按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金正确。人寿财险郑州公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人寿财险上诉称一审法院认定的精神损害赔偿金过高的问题。综合考量受害人钟溃的伤残等级、侵权人刘继锋的过错程度以及当地实际生活水平等因素，一审法院认定钟溃的精神抚慰金为5000元并无过高。人寿财险郑州公司的该上诉理由亦不能成立，不予支持。关于人寿财险郑州公司上诉称非医保用药其公司依约不予理赔的问题。人寿财险郑州公司并未提供相关证据支持其主张。对于该上诉理由，不予支持。至于人寿财险郑州公司上诉称后续治疗费并未实际发生，不应同已经发生的医疗费一并予以赔偿的问题。�据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。根据驻马店申正法医司法鉴定出具的鉴定结论，钟溃后续治疗费16000元系用于后期义齿修复。结合钟溃的实际伤情，能够确认该费用为其将来客观必然发生的费用。一审法院将该后续治疗费与已发生医疗费一并予以处理并无不当。人寿财险的该上诉理由于法无据，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定的事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月十日
书记员 曾 克