安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2235号
原告：安徽世纪缘大酒店有限公司，住所地明光市龙山东路88号，统一社会信用代码91341182399540729G(1-1)。
法定代表人：齐红兵，总经理。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1962年10月25日生，电工，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
原告安徽世纪缘大酒店有限公司（下称世纪缘公司）诉被告姚刚不当得利纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万德央适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告世纪缘公司委托诉讼代理人余云峰、被告姚刚的委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的五个月工资13000元。事实与理由：2015年3月6日被告到原告处工作，从事电工工作，双方签订劳动合同，合同期限从2015年3月6日至2018年3月5日。合同约定试用期工资每月2600元，试用期满工资为每月2200元。2015年7月2日被告发生工伤，停止工作，依照安徽省停工留薪期的规定，被告的停工留薪期应当为6个月，但是原告发放被告工资至2016年6月，多发放5个月工资，现原告要求被告返还被拒绝，故提起诉讼，请求依法判决。
被告姚刚辩称：原告主张返还工资的问题是劳动仲裁的受案范围，根据仲裁前置的相关的规定，原告直接向法院起诉没有法律依据。本案原、被告之间原本存在劳动关系，原告向被告支付工资有法律上的依据，双方之间不存在不当得利的关系。原告的主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。
原告世纪缘公司提供证据及被告姚刚质证情况：
证据一，明光市劳动人事争议仲裁委员会（明）劳人仲不受字〔2017〕第23号不予受理通知书。证明本案已经经过了仲裁前置程序。被告质证称，真实性无异议。
证据二，（2016）皖1182民初4032号明光市人民法院民事判决书。证明本案诉争的工资在该案件中没有处理。被告质证称，真实性无异议。
证据三，2015年3月-2016年6月被告从原告处领取工资的工资表。证明被告从原告处领取了16个月的工资，被告多领取了5个月的工资，2016年2月-2016年6月，工资是每月2200元，还有400元的社保补贴。总计每月2600元。被告认为，被告领取工资是事实，对原告的证明目的不认可。
被告姚刚提供证据及原告世纪缘公司质证情况：
证据一，姚刚的身份证。证明姚刚的身份情况。原告质证称，无异议。
证据二，姚刚两次入住明光市人民医院治疗的病案材料。证明：姚刚因工致左右髌骨粉碎性骨折；姚刚第一次住院时间：2015年7月2日至2015年7月23日；第二次住院时间2016年7月11日至2016年7月19日。第二次住院是行内固定取出手术，姚刚的医疗期为12个月，第二次手术后医院建议休息1个月。姚刚的伤情严重，受伤部位特殊，伤后的休息期应为13个月。原告质证称，真实性无异议，但是被告的证明目的不予认可，被告医疗期限产生补助已经支付，被告在医疗期间应当得到的是停工留薪期的工资，依据被告的伤情，停工留薪期限是6个月。
证据三，明光市劳动人事争议仲裁委员会（2015）明劳人仲裁字第53号仲裁裁决书；编号为明认定20150166号认定工伤决定书；编号为滁鉴定20160208因工负伤劳动能力鉴定结论书。证明：1、证明原告欲逃避法律责任，拒不承认与姚刚存在劳动关系，明光市劳动仲裁人事争议仲裁委员会于2015年10月29日确认双方存在劳动关系。2、证明2015年12月30日明光市人力资源和社会保障局认定姚刚所受伤害为工伤。3、滁州市劳动能力鉴定委员会于2016年4月25日作出劳动能力鉴定结论书：认定姚刚劳动功能障碍程度为捌级。依据《工伤保险条例》第33条的规定，姚刚应享受原工资待遇的期限应到2016年5月10日。原告质证称，真实性无异议，对证明目的不予认可，被告认为的医疗期限不能等同于停工留薪期。
证据四，2016年11月21日明光市劳动人事争议仲裁委员会（2016）明劳人仲裁字第98号仲裁裁决书及2016年10月13日仲裁庭庭审笔录。证明：本案当事人双方劳动关系直到2016年10月13日一直存在，本案原告自愿支付姚刚的工资到2016年6月，本案原告意思表示真实有效合法。原告质证称，真实性没有异议，但是该仲裁已经被明光市人民法院的判决所代替，原被告劳动关系实际从2015年7月2日就已经解除。
证据五、明光市人民法院（2016）皖1182民初4032号民事判决书、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终477号民事判决书。证明：在本案双方当事人劳动争议纠纷案中，本案当事人劳动关系一直没有解除，本案原告支付姚刚的工资有法律依据。原告质证称，真实性无异议，不认可原告的证明目的，在民事判决中，原告是不主张解除劳动关系，但是实际判决原告承担了工伤医疗补助和伤残的就业补助，就已经表明原被告自工伤事故发生之日起双方劳动关系就已经不存在了。
对原告提供的证据一至证据三，被告对其真实性无异议，故其真实性予以采信。其证明目的，本院将结合其他证据予以综合分析认定。
对被告提供的证据一至证据五，原告对其真实性无异议，故其真实性予以采信。其证明目的本院将结合其他证据予以综合分析认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年3月6日被告到原告处工作，从事电工工作，双方签订劳动合同，合同期限从2015年3月6日至2018年3月5日。合同约定试用期工资每月2600元，试用期满工资为每月2200元,另发社保补贴400元。实际每月领取2600元。2015年7月2日，被告在工作中受伤，经手术后诊断双髌骨粉碎性骨折。2015年12月30日，明光市人力资源和社会保障局认定姚刚所受伤害为工伤。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定姚刚劳动功能障碍程度为捌级。2015年7月2日姚刚工伤后，原告支付其2015年7月至2016年6月工资，每月2600元。2016年8月8日，姚刚就其与世纪缘公司工伤待遇争议向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年11月21日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决世纪缘公司向姚刚支付一次性伤残补助金等工伤待遇。世纪缘公司不服上述裁决，向明光市人民法院提起诉讼，判令姚刚返还世纪缘公司5个月的工资13000元系其诉讼请求之一。其请求返还理由称，姚刚工伤八级，其停工留薪期为6个月，而其支付了2015年7月至2016年6月计11个月工资，每月2600元。明光市人民法院审理后以世纪缘公司要求姚刚返还13000元的诉讼请求未经仲裁前置程序为由而未予以审理。2017年5月9日，世纪缘公司申请仲裁，请求明光市劳动人事争议仲裁委员会裁决姚刚返还5个月的工资计13000元。2017年5月15日，明光市劳动人事争议仲裁委员会以该请求系不当得利纠纷为由作出（明）劳人仲不受字〔2017〕第23号不予受理通知书。世纪缘公司以其与姚刚之间不当得利纠纷为由于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求本院判决姚刚返还多领取的13000元（2600元／月×5个月）工资。
另查明，2015年7月2日，姚刚因工致左右髌骨粉碎性骨折。受伤后入住明光市人民医院住院治疗，自2015年7月2日至2015年7月23日；为行内固定取出手术，姚刚自2016年7月11日至2016年7月19日第二次入住明光市人民医院住院治疗。2016年8月8日，姚刚就其与世纪缘公司工伤待遇提起劳动仲裁时，请求解除与世纪缘公司劳动关系，世纪缘公司对此未有异议。
本院认为：原告世纪缘公司主张其与姚刚之间纠纷系不当得利纠纷，姚刚对此未有异议且明光市劳动人事争议仲裁委员会亦认定双方系不当得利纠纷，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案争议焦点系姚刚取得涉案的5个月工资是否构成不当得利。世纪缘公司主张2015年7月至2016年6月，其支付给姚刚11个月工资，每月2600元，而姚刚的停工留薪期为6个月，故姚刚多领的5个月工资构成不当得利。姚刚辩称其对2017年7月2日工伤后，领取了2015年7月至2016年6月计11个月工资，每月2600元的事实没有异议，但认为不构成不当得利。本院认为，一、姚刚领取2015年7月发生工伤至2016年6月计11个月工资期间，双方劳动关系尚未解除，且姚刚工伤尚未痊愈。庭审查明，2016年8月8日，姚刚向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并提出解除劳动关系请求，世纪缘公司在2016年10月13日仲裁庭开庭时辩称其对姚刚解除裁劳动关系请求无异议，本院认为双方劳动关系至此才解除。姚刚自2016年7月11日至2016年7月19日第二次入住明光市人民医院住院治疗，行内固定取出手术。姚刚作为世纪缘公司工伤职工，在工伤医疗期间，领取用人单位给付的工资并无不当。二、姚刚受伤后，世纪缘公司在姚刚没有提出请求情况下，将姚刚工资发放至2016年6月份，可以认定其发放该期间姚刚工资行为系其真实意思表示且该行为不违反法律、行政法规强制性规定；姚刚能够领取涉案13000元工资系基于世纪缘公司自愿给付于法于理不悖。现世纪缘公司反悔，以姚刚构成不当得利为由请求返还13000（2600元／月×5个月）元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽世纪缘大酒店有限公司诉讼请求。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5由原告安徽世纪缘大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一七年七月五日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。