江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00647号
上诉人（原审被告）童世臣。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人童世臣为与被上诉人张某土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：1999年左右第二轮承包时，张某户有张某及其父亲张志明、四姐张静华共三人，分得靖江市生祠镇金星村税房埭的4.47亩承包地。后张某父亲去世，四姐出嫁，张某与顾某结婚后生育一女，取名顾某甲，其妻户口未迁入税房埭，女儿户口随其母，2005年7月双方离婚，4.47亩承包地由张某一人种植。2006年6月22日，张某将其位于金星村税房埭26号的房屋以5600元的价格转让给童世臣，同年10月21日，税房埭村民召开会议，形成会议纪要，主要内容为张某自愿将房屋出售给童世臣，今后集体经济组织在本埭不再安排宅基地，张某当群众会议公开宣布自房屋出售后，宅基地及二轮土地承包地由童世臣种植管理，童世臣代张某结清以前张某所欠集体经济组织的款项，以后如需土地耕种与童世臣协商，与税房埭、金星村无关，张某有关权利由童世臣继承，以后本埭所分配的张某的义务由童世臣完成。协议签订后，张某向童世臣交付了房屋，同时将4.47亩承包地交由童世臣种植，同年11月17日，童世臣代张某交纳了农民负担陈欠款1258.62元。
张某一审诉称：我系生祠镇金星村税房埭村民，2014年我因无稳定职业和收入来源，要求童世臣将承包田交还我种植，然童世臣拒绝。2014年秋我在上述田块播撒了小麦种并施了肥，然到今年夏收时童世臣收割了小麦。请求确认上述4.47亩土地承包经营权归我所有，判令童世臣将上述田亩返还我种植，并返还我今年夏收的全部小麦。
童世臣一审辩称：双方协议卖房，村民会议纪要中明确载明张某自房屋出售后，宅基地及二轮土地承包地由我种植管理，张某以后如需土地耕种与我协商，与税房埭、金星村无关，张某的权利、义务由我承担。现我妻子、儿子的户口均已迁入税房埭，而张某的户口也迁出了税房埭，因此我取得了金星村税房埭的村民资格。退一步讲，即使承包经营权归张某，根据双方的约定，二轮承包期间也应当由我种植，不同意返还上述田亩，该田块今年夏收的小麦理应归我所有。请求驳回张某的诉讼请求。
原审另查明，童世臣系河南省商城县伏山乡渣滓河村农民，其在靖江主要从事旧楼板买卖，陈生芳系童世臣之妻，童维吉系童世臣之子，该两人的户口于2007年8月7日从河南省商城县伏山乡渣滓河村彭家湾组迁至江苏省靖江市生祠镇金星村税房埭26号，童世臣的户口未迁移，仍在原籍，目前，该户在河南老家仍有承包地。从2006年至2014年，该4.47亩承包地国家有关农民种粮的农资综合补助等均发放至陈生芳的农村商业银行存折内。
原审又查明，张某于2008年再婚，2011年9月7日因婚姻关系将户口从靖江市生祠镇金星村税房埭＊＊号迁至靖江市斜桥镇旺桥村黄同兴圩＊＊号。
上述事实有双方的庭审陈述及张某提供的生祠镇金星村村委会出具的证明、税房埭村民会议纪要，童世臣提供的陈生芳的农村商业银行的存折等证据在卷佐证。
原审法院认为：承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。现张某虽落户斜桥镇旺桥村黄同兴圩，但并不影响其继续享有讼争承包地。童世臣耕种该承包地是基于张某对其土地承包经营权的处分行为
--
转包。在“会议纪要”中没有转包期限的约定，仅约定“二轮土地承包地由童世臣种植管理，张某以后如需土耕种与童世臣协商”应视为对转包期限约定不明，张某可以随时解除转包合同。现张某要求童世臣返还，童世臣理应返还，考虑到农作物的生长周期，童世臣于今年水稻收割结束后10日内返还。此前该承包地由童世臣耕种管理期间，其投入了相应的精力和物力，收获粮食应归其所有。至于张某提出其去年播撒了麦种，要求收获小麦，因童世臣否认，且其亦无其他证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条的规定，判决：童世臣于2015年水稻收获期结束后10日内返还张某在靖江市生祠镇金星村税房埭的4.47亩承包地。案件受理费80元，减半收取40元，由童世臣负担（此款张某已交纳，童世臣在履行判决时一并付给张某）。
上诉人童世臣不服上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，重新改判将讼争的4.47亩承包地经营权归上诉人享有。上诉费由被上诉人张某负担。理由如下：1、一审认定上诉人取得讼争土地承包经营权是转包存在根本性错误，这也是本案的关键。转包原有的土地承包关系不变，而转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请，发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应的合同权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方期限内的土地承包经营权部分或全部丧失。根据法律规定对照2006年10月21日的会议纪要就可以得出结论。本案被上诉人的农村土地承包经营权是转让而不是转包。2、2006年10月21日的会议纪要是本案的事实依据，一是张某当群众会议公开宣布，自房屋出售后，宅基地及二轮土地承包地由童世臣种植和管理，童世臣代张某结清所欠集体经济组织的款项，说明承包土地是用金钱转让而来的；二是张某以后如需耕种与童世臣协商，与税房埭金星村无关，换句话说，童世臣如果不愿意，张某就没有任何权利余地；三是张某的有关权利由童世臣继承，即全部的权利义务由童世臣承担，符合转包的要件；四是转包应有时间约定，而转让没有。转包权利义务不变，转让权利义务转让。一审错误理解转让为转包，导致事实上和法律上错误，请求二审改判。
被上诉人张某未未答辩。
上诉人童世臣在二审提供的证据有：一、2015年8月29日的收条复印件一份，陈生芳收到税房埭2014年下半年的流转租金和2015年下半年的流转租金3375元（4.5亩）。二、金星村委会2015年7月29日的说明一份，证明粮食补助和流转费用至2015年都是归陈生芳家庭。间接佐证土地权益属于上诉人所有。
另二审中，上诉人提出张某户口因结婚迁出至靖城镇旺桥村，该村拆迁安置，被上诉人张某已经享受了农村村民待遇的国家政策补贴、并转为非农户口，不应该再享受农村承包土地相关的权益。为此向本院申请调查令。
本院根据上诉人申请11月9日发出调查令，上诉人11月25日向本院提交张某2011年9月1日将户口迁入旺桥村户口迁入登记表一份。
上诉人提交的不属于新证据，其所证明的内容已经一审查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1999年张某作为涉案所在农村集体经济组织成员依法享有本集体经济组织的农村土地承包经营权，该讼争承包地权利主体明确。我国农村土地承包法规定，耕地的土地承包经营权不得非法变更，不可以继承。承包方自愿交回、发包方因特殊情形适当调整的，必须严格依照法定程序履行方能生效。童世臣所称的与张某协商转让无法律依据，一审因童世臣对张某承包经营的土地代为履行了义务，同时享受来自该土地的权利，确定系接受张某的转包符合法律规定。童世臣未能提供证据证明张某已经在他处作为集体经济组织成员享受国家的优惠政策，故仍依法享有原所在集体经济组织土地承包经营权，同时，上诉人童世臣亦可依法享有其原户籍所在河南省内集体经济组织的相关权利。一审判决合法有据，依法应当维持，上诉人童世臣所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人童世臣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁高亮