山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第799号
上诉人（原审被告）王鲁海。
委托代理人赵延涛。
被上诉人（原审原告）陈春光。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人王鲁海因与被上诉人陈春光买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员李欣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈春光在一审诉称：因工程需要，王鲁海购买陈春光木方等材料，截至起诉之日，王鲁海拖欠陈春光材料款共计38400元。请求依法判令王鲁海支付材料款38400元及利息，并承担本案诉讼费用。
陈春光在一审辩称：一、陈春光的诉讼请求属于无理之诉，为达到不当得利目的而伪造单据，损害王鲁海利益；二、王鲁海户籍所在地及居住地均不在李沧区，因此本案不应由李沧区人民法院管辖，陈春光向法院提供的地址系虚假地址；三、诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
原审法院查明和认定的基本事实是：陈春光持有送（销）货单一份，日期为2012年10月13日，收货单位为“青岛丽海市政工程公司”，货物分别为91.5×18.3的1.2m模板575页，单价48元，金额27600元，4.2×6.7×4m方木540支，单价20元，金额10800元，共计38400元。下方注有“如有争议在李沧区人民法院解决”字样。在最下方送货人处由陈春光签名，收货单位（人）处由王鲁海签名。
王鲁海对送货单真实性提出异议，主张收货单位（人）处“王鲁海”的签名并非本人所签，王鲁海与陈春光没有发生过业务往来，与青岛丽海市政工程公司也没有关系。王鲁海对签名真实性申请鉴定，2014年12月3日，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对“王鲁海”的签名真伪进行鉴定；2014年12月30日，该所出具退案说明一份，表示“……申请鉴定人至今未能交纳鉴定费用的原因，鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院”。王鲁海称，其未缴费的原因是鉴定所收费过高，违反司法部关于司法鉴定收费管理办法规定的收费标准，侵犯其合法权益，故要求重新委托鉴定所进行鉴定；陈春光表示不同意重新委托鉴定，不管鉴定所收费如何，系鉴定所与王鲁海之间的问题，与陈春光无关，也与本案无关。
2015年1月23日，王鲁海提交鉴定申请书，主张青岛正源司法鉴定所收费高于国家规定，重新申请鉴定。经双方当事人协商一致，原审法院委托青岛青大司法鉴定所对送（销）货单右下角“王鲁海”的签名真伪进行鉴定。2015年4月23日，该鉴定所出具退案说明一份，称“我所接到此案后，因陈春光方不配合鉴定工作，致使鉴定无法进行，根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（六）款规定，本案终止鉴定，送检材料一并退回”。陈春光对此表示不能接受，认为：1、王鲁海在青岛青大司法鉴定所书写检材时，未带身份证也未出示身份证明，该所便同意其书写检材，未尽到审查职责，违规违法；2、该所在明知陈春光仅和王鲁海发生一次业务的前提下，强行要求陈春光提供大量检材，违背司法鉴定规定及常理。陈春光对此提出鉴定申请，申请以王鲁海在本案卷宗中所签署的送达回证作为检材样本进行司法鉴定。王鲁海对退案说明没有异议，承认其到鉴定所时未携带身份证，原因是将身份证落在家里，鉴定所对本人拍照取证，事后王鲁海本人将其身份证原件和复印件送到鉴定所；同时主张，陈春光不配合鉴定导致鉴定工作不能正常进行，应承担相应法律后果。对陈春光主张的依据送达回证等材料作为比对样本进行鉴定，王鲁海表示不同意，且存案的送达回证等材料并非王鲁海本人签收，是王鲁海委托蒋建到法院签收。在法庭告知其在规定时间内提供蒋建到院说明情况，否则视为王鲁海对前述签名认可的情况下，王鲁海未在法庭规定的时间内将蒋建带至法院。
因王鲁海以上陈述，陈春光重新提交鉴定申请，申请对送（销）货单右下角“王鲁海”签名的真实性进行鉴定。2015年5月26日，原审法院委托青岛联科司法鉴定所对此进行鉴定。2015年6月1日，该所出具退案说明，表示：“接受委托后，我所联系当事人双方代理人到所办理相关手续，王鲁海代理人赵延涛律师说：‘之前已在青大鉴定所做过鉴定了，不同意再做鉴定。’故我所鉴定工作无法进行，现将案件退回贵院。”双方对该退案说明的真实性均无异议，王鲁海表示其不同意鉴定，也没有同意指定或协商选取鉴定机构。
另查明，陈春光提交中国电信公司交费收据一份，用以证明王鲁海在送达地址确认书中记载的电话号码189××××8788系王鲁海使用。王鲁海对此不予认可，认为该收据系陈春光为该号码充值1元的情况下取得，取得形式不合法，证明内容也与本案无关。
再查明，2014年10月27日，原审法院向王鲁海送达传票等法律文书，由王鲁海本人签收，王鲁海在第一次庭审时未到庭，在2014年12月2日第二次庭审时提出管辖异议，该申请未在答辩期间内提出，故对王鲁海提出的管辖权异议，原审法院未予审理。
原审法院认为：对送货单上王鲁海的签名，虽然王鲁海提出异议并申请鉴定，但未在鉴定机构规定的时间内交纳鉴定费用导致鉴定程序终止，鉴于王鲁海提出收费过高的问题，原审法院同意其重新进行鉴定。重新启动鉴定程序后，鉴定机构表示因陈春光不配合导致无法鉴定，但陈春光对此已作出合理解释，并为查明事实提出鉴定申请。再次启动鉴定程序后，因王鲁海不同意进行鉴定导致鉴定工作无法进行，王鲁海对此应承担不利的法律后果。王鲁海对签名真实性提出异议的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。陈春光、王鲁海之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据陈春光提交的证据，可以认定王鲁海欠陈春光货款38400元，王鲁海应立即支付上述款项并赔偿陈春光的经济损失。因双方对利息没有约定，王鲁海应自起诉之日起赔偿利息损失。本案中双方当事人未约定付款时间，陈春光有权随时向王鲁海主张权利，王鲁海主张诉讼请求已过诉讼时效的辩解，理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王鲁海于判决生效之日起十日内支付陈春光货款38400元；二、王鲁海于判决生效之日起十日内赔偿陈春光的利息损失，自2014年10月15日起至判决生效之日止，按本金38400元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果王鲁海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由王鲁海负担。宣判后，王鲁海不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王鲁海上诉称：一、送货单中的王鲁海签名不是本人所签；其中注明的青岛丽海市政工程公司，与王鲁海没有关系；其中“如有争议在李沧区人民法院解决”的内容，系陈春光自行添加。二、陈春光为了李沧法院对本案享有管辖权，向法院编造了王鲁海的虚假身份信息，而且开庭传票送达时，要求王鲁海将签收日期提前；陈春光本人从未到庭对质，其代理人关于交货方式系自提还是送货至工地的陈述，前后矛盾。三、本案没有买卖合同，与常理不符。四、第一次开庭时，上诉人告知法院因车祸不能到庭，而且提出了管辖异议，但是法院均未支持。四、一审判决与开庭笔录不符。五、青大鉴定所鉴定当日，上诉人及代理人均到场，并根据鉴定程序亲自书写检材。因为忘带身份证，鉴定所已经进行录像和拍照，事后将身份证原件和复印件送至鉴定机构。本次鉴定结果应当证明不是同一人笔迹，不知什么原因鉴定所退案。但是，一审法院对退案没有异议。
被上诉人陈春光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，上诉人申请本院前往青大司法鉴定所调取王鲁海笔迹鉴定的档案材料。因青大鉴定所已对本次鉴定出具了退案说明，意味本次鉴定已经结束，在上诉人未提供身份证原件情况下，如果鉴定所出具鉴定意见，也是违反法律程序，即使有鉴定意见，也不应被采纳。综上，本院对该申请不予采信。
二审经审理查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审中，第一次和第二次鉴定申请被鉴定机构合法退案，法院组织双方进行第三次鉴定，上诉人无正当理由拒绝鉴定，视为其自动放弃鉴定权利，应当承担举证不能的法律后果，送货单中的签名应视为王鲁海本人所签。虽然上诉人主张青岛丽海市政工程公司与其无关，但是不影响本院对于签名真实性的认定，本院对该主张不予支持。上诉人称传票实际签署时间晚于送达回证的时间，其在答辩期内提出了管辖异议，证据不足，本院对该主张不予采信。证明买卖关系成立并非只有书面买卖合同，书面买卖合同并非买卖关系成立的必要条件。被上诉人提交的送货单亦能证明其与上诉人买卖合同关系成立。被上诉人委托代理人出庭诉讼，符合法律规定，其本人是否出庭不影响本案的正常审理。虽然被上诉人代理人关于交付方式的陈述存在矛盾，但是不影响本院对王鲁海在送货单中签名真实性的认定，也不能否定王鲁海实际收到货物。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人王鲁海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭晓凤