湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路497号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1945年2月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：李明辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：李燕平，女，1964年9月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：李燕华，女，1966年9月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：李明华，男，1969年10月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：李明勇，男，1973年10月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱智勇，男，1970年2月27日出生，汉族，司机，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：易学军，男，岳阳楼区奇家岭街道推荐。
被上诉人（原审被告）：岳阳市巡宇货运有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳市中南批发大市场。
法定代表人：何小池，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇、朱智勇、岳阳市巡宇货运有限公司（以下简称巡宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人许汀、被上诉人李明辉及李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇共同委托诉讼代理人周璐庆、被上诉人朱智勇的委托诉讼代理人易学军、巡宇公司的法定代表人何小池到庭参加诉讼，现已审理终结。
人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销原判决，查清事实后依法改判上诉人在保险范围内减少赔偿11304.3元。事实与理由：被上诉人李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇主张丧葬费17557.2元，精神损害抚慰金40000元，一审判决则认定丧葬费26954元，精神损害抚慰金50000元，属于超出诉讼请求判决。
李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审过程中对死亡赔偿金和丧葬费进行变更，一审判决没有超出诉讼请求。
朱智勇答辩称：请求法院依法判决。
巡宇公司答辩称：请求法院依法判决。
李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇向一审法院起诉请求：1、请求判令朱智勇赔偿李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇死亡赔偿金168792元，精神损害抚慰金40000元，丧葬费17557.2元，交通费500元，医药费5737.55元，被扶养人生活费24447元，以上各项损失共计257033.75元。判令巡宇公司承担连带责任，保险公司在保险限额内承担责任，朱智勇、巡宇公司、保险公司承担诉讼费用。
一审查明的事实，2015年10月21日15时，朱智勇驾驶湘Ｆ×××××(湘F08**挂)重型半挂牵引车沿G107由北往南行使，行至云溪区金润达大厦前路段时，因避险由西往东横过道路的龚泽荣驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车不力，致使湘Ｆ×××××(湘F08**挂)重型半牵挂牵引车撞上道路中间隔离绿化带后侧翻至对向车道，撞到由北往南行使的杨春秀驾驶的无号牌踏板二轮摩托车，造成杨春香受伤，李垂春死亡。杨春香经岳化医院诊治后转至岳阳市一医院住院治疗，后转至岳阳市云溪区人民医院继续治疗。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，杨春香为十级伤残。本次事故经岳阳市交警支队云溪大队现场勘查，认定朱智勇负本次事故的主要责任，第三人龚泽荣负事故次要责任，杨春香、李垂春不负此事故责任。事故车辆湘Ｆ×××××(湘F08**挂)货车系巡宇公司所有，巡宇公司为涉案车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。巡宇公司已经支付向李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇39万元。李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇因其亲属李垂春因本次交通事故导致死亡产生的损失为：1、医疗费为5637.55元。2、交通费费500元。3、精神抚慰金为50000元。4、死亡赔偿金为201866元（28838元/年×7年）。5、丧葬费为26945元（53889元/年÷12月×6月）。以上1—5项共计284949元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨春香因交通事故受伤，赔偿义务人应当赔偿其损失。朱智勇驾驶的肇事车辆为巡宇公司所有，朱智勇系巡宇公司雇员，事故发生系职务行为引起，事故责任应由巡宇公司承担。巡宇公司在人保财险岳阳市分公司购买了交强险、商业三责险及不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内，人保财险岳阳市分公司应就机动车交通事故责任强制保险先行理赔。本案涉及三车相撞，但死者系杨春香驾驶的机动车车上人员，人保财险岳阳市分公司辩称杨春香所有的车辆应在交强险范围内对杨春香进行赔付，缺乏法律依据，不予支持。巡宇公司所有的湘Ｆ×××××(湘F08**挂)车辆与龚泽荣驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车均应在交强险范围内对死者李垂春进行赔付。本次交通事故中还有伤者杨春香及龚泽荣。龚泽荣已书面放弃要求人保财险岳阳市分公司在交强险范围对其赔付。按照死者及伤者杨春香的损失比例，人保财险岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇74100元（医药费2600元+死亡赔偿金46500元+精神抚慰金25000元）。本次事故中，龚泽荣驾驶的另一车辆的交强险部分也应对李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇进行赔偿。根据交警部门认定朱智勇负主要责任，对两车交强险不足部分的损失，应承担70%的赔偿责任。事故车辆在人保财险岳阳市分公司购买了限额为人民币100万元商业三责险并购买了不计免赔特约险。人保财险岳阳市分公司在商业三责险范围内赔偿李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇剩余损失人民币95724元【（医药费438元+交通费500元+死亡赔偿金108866元+丧葬费26945元）×70%】。本案系侵权纠纷，人保财险岳阳市分公司称不应由其承担诉讼费理由成立，予以采纳。巡宇公司已经支付李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇39万元应予折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、人保财险岳阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇74100元；二、人保财险岳阳市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇95724元；三、驳回李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇的其他诉讼请求。综合上述一、二项及巡宇公司已经赔付的金额，由人保财险岳阳市分公司直接支付给巡宇公司169824元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇负担1980元，由巡宇公司负担3176元。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇的丧葬费、精神损害抚慰金是否正确。1、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。（三）侵权行为所造成的损害后果”。本次交通事故导致李垂香死亡，且李垂香在本次事故中不负责任。李垂香的死亡给其近亲属造成了一定的精神损害，一审法院根据侵权人的过错、损害后果等其他因素，酌情认定50000元的精神损害抚慰金并无不当。2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”一审法院计算李垂香的丧葬费为26945元（53889元/年÷12月×6月）并无不当。李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇向一审法院的诉讼请求金额为257033.75元，一审法院认定人保财险岳阳市分公司赔偿李秀英、李明辉、李燕平、李燕华、李明华、李明勇的总金额为169824元，并未超出一审原告的诉讼请求。
综上，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李汛通