大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3572号
原告：马莉，女，汉族，1956年6月21日出生，大连商场股份有限公司退休职工，住大连市沙河口区XXX。
委托诉讼代理人：尚振国（原告丈夫），大连联通公司退休职工，住大连市沙河口区XXX。
委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年10月25日出生，大连燃气集团有限公司安检所安检员，住大连市沙河口区XXX。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔欣嫒，辽宁丰源律师事务所律师。
原告马莉与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）辽0204民初4767号一审民事判决，原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）辽02民终4191号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年6月21日立案受理后，另行组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托诉讼代理人尚振国、王敬，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王俊杰、孔欣嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还位于大连市沙河口区永平街房屋。事实和理由：原告与被告母亲系姐妹关系，案涉房屋原系公有住房，承租人为原告母亲王培秀，后王培秀取得了产权。原告与王培秀于2007年4月24日就案涉房屋签订了房地产买卖契约，随后双方按合同约定到大连市房地产管理部门办理了产权变更相关手续，同年5月28日原告取得了案涉房屋所有权。2014年7月，原告将案涉房屋装修后出租给他人经营，租期三年，租金每年为2.5万元。同年10月24日，被告及其母亲马玲无故到此房阻碍承租人使用该房，致使承租人无法经营而搬走，被告强行住进案涉房屋无偿使用至今，由于被告的无理行为导致原告与承租人提前解除合同，造成损失25500元。嗣后，原告多次找被告要求腾退房屋，被告置之不理，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，案涉房屋是王培秀、马华、马玲及被告ＸＸ在沙河口区永平街44号动迁后，由王培秀、马玲投资代建取得的安置房屋。被告ＸＸ在永平街44号出生，在1997年回迁安置时就居住在案涉房屋，并将户籍迁移至该房，随母亲马玲、王培秀、马华以家庭成员方式共同生活，从童年一直居住至今。在王培秀取得房改产权前，案涉房屋是公有住房，被告有居住权，王培秀取得房改产权后，因房改房出售的对象是家庭，作为家庭成员的被告及其母亲马玲理所当然是房屋共有人。因房改手续是由原告办理的，原告在办理房改产权之前就将自己一家三口的户口背着王培秀迁移至案涉房屋，并在空挂户口前将被告及其母亲的户口从王培秀、马华户口薄分离出来，形成两个户口薄，完全避开了被告及其母亲马玲，造成有关部门在审查房屋共同居住人时不能体现该房屋尚有被告及其母亲马玲为共同居住人的情况。王培秀取得房屋产权后，原告利用王培秀不识字、年迈和体弱多病，以王培秀治病、办公证为由骗取王培秀在房地产买卖契约以及房地产管理部门要求的有关文件上签字，将房屋过户至自己名下，且合同约定的价格14.5万元远远低于市场价。王培秀知道房屋过户至原告名下后极其愤怒，并且寻求街道社区有关部门帮助，欲要回房屋，在律师的误导下，王培秀委托被告母亲马玲向法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求原告给付购房款14.5万元，胜诉后申请了强制执行，但原告一直拒绝履行生效判决。王培秀一直主张案涉房屋有被告ＸＸ和马玲的份额，在房屋无法要回的情况下，承诺将执行马莉的购房款给马玲，如王培秀死亡时原告仍不给付房款，债权也留给马玲，并办理了遗嘱公证。被告认为马玲代理王培秀所进行诉讼和申请执行的行为是认可了王培秀将案涉房屋过户至原告名下，马玲代理诉讼意味着她的追认，表明马玲放弃了案涉房屋共同居住人的权利，而被告对王培秀将房屋过户至原告名下这一事实一直不清楚也不认可，现案涉房屋所有权虽登记在原告名下，但原告是采取欺骗手段恶意取得，其取得的所有权有瑕疵，无权请求被告返还房屋，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的尚振国户口簿，**被告提供的被告父母离婚证以及本院调取的中国人民解放军93159部队保障部营房科出具的证明、收款收据、大连市沙河口区房地产经营有限公司证明，因双方对证据的真实性及证明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告均提供的公有住房出售审批表、住房共居人口认定单、大连市房地产权属转移登记审批资料、（2008）沙民初字3955号民事判决书，对原告提供的公有住房租赁证、原告房屋所有权证、本院（2009）沙执字第733号卷宗复印材料、本院（2015）沙民初字第4688号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民申590号民事裁定书、本院（2015）沙民初字第1582号民事判决书，被告提供的户籍证明、户口簿，原被告对上述证据的真实性无异议，待证事实有异议，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的大连市第79中学证明、被告个人档案资料，原告对其真实性不予认可，但这两份证据来源真实且有相关部门加盖公章，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的视听资料，原告虽对证据的三性均有异议，但该组证据与本案有一定关联，本院予以在案佐证。原告提供的证人林静证言以及被告提供的证人张骋、孙可寅、王秦文、李秀云、孔令挥、刘洁、刘翠红证言，因上述证人未到庭予以质证，且原被告双方对对方提供的证人证言不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：
原告马莉之母王培秀育有三名子女，长女马莉、次女马华、三女马玲；被告ＸＸ系马玲之子。王培秀于2014年5月22日死亡，马华于2006年7月26日死亡。
案涉房屋坐落在大连市沙河口区永平街，建筑面积51.69平方米，该房系王培秀原承租的大连市沙河口区永平北街44号公有住房动迁回迁安置取得，承租人登记为王培秀。2006年8月28日，王培秀与大连市国有房产经营管理公司签订了公有住房买卖合同，购买了案涉房屋的产权，王培秀在购买案涉房屋产权时，住房共居人口认定单中共居人口情况一栏为空白，王培秀在购房人一栏签字，出售公有住房审批档案里所附的王培秀户籍材料也没有ＸＸ户籍的记载。王培秀于2006年11月29日取得案涉房屋产权权属证书。2007年4月24日，原告与王培秀就案涉房屋签订了房地产买卖契约，原告以14.5万元的价格购买。2007年5月24日，原告与王培秀到大连市房地产管理部门办理了产权变更相关手续，2007年5月28日原告取得案涉房屋所有权证。2008年王培秀作为原告起诉本案原告马莉，要求原告支付案涉房屋购房款14.5万元及利息，该案王培秀的委托诉讼代理人为被告ＸＸ的母亲马玲。2009年3月31日本院作出（2008）沙民初字第3955号民事判决，判决原告给付王培秀购房款14.5万元，王培秀返还原告2万元办理产权费用，该判决已发生法律效力。王培秀于2009年5月26日向本院申请执行，后王培秀提出撤销执行申请，本院于2011年11月3日作出（2008）沙执字第733号民事裁定书，裁定本院（2008）沙民初字第3955号民事判决终结执行，该裁定已发生法律效力。
2013年因王培秀生病住院需人照顾，原告将王培秀接到家中一起生活。2014年7月1日原告将案涉房屋租给他人经营使用，租赁期限为三年，租金每年为2.5万元。被告和其母马玲发现案涉房屋租给他人后，搬回案涉房屋居住至今。
2015年10月22日原告起诉马玲返还原物纠纷一案，原告诉称2014年7月案涉房屋装修后租给他人经营使用，同年10月马玲无故强行住进案涉房屋，阻碍承租人使用该房，致使承租人无法经营而搬走，由于马玲的无理行为导致原告与他人的租赁合同提前解除，故请求马玲立即腾退案涉房屋，停止侵害。本院于2015年12月15日作出（2015）沙民初字第4688号民事判决，判决马玲于本判决生效之日起十日内将案涉房屋返还给原告马莉，2016年马玲以其是案涉房屋共同居住人等为由向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽02民申590号民事裁定，驳回马玲的再审申请。
另查，原大连市沙河口区永平北街44号房屋系公有住房，承租登记人为王培秀，该房于1992年动迁，动迁时该房居住人及户籍登记人口为：王培秀、马华，原告马莉、其丈夫尚振国及其子尚恒，被告ＸＸ及其母马玲。此外，尚振国父母户口空挂在此房。1996年沙河口区永平北街44号拆迁房屋被安置在大连市沙河口区永平街XXX即案涉房屋，对王培秀、马华作为被拆迁安置人口回迁至案涉房屋原、被告均无异议。原告一家五口（含尚振国父母）异地安置在他处。
再查，被告ＸＸ之父王晓宝系军转干部，部队于1995年为其分配坐落在大连市甘井子区迎客路公寓住房一套，由王晓宝交纳房屋租金。
被告ＸＸ在大连市沙河口区联合路小学读书，在大连市第79中读初中，2004年12月至2006年12月在武警北京总队一师八支队服兵役，2007年9月1日在大连燃气集团有限公司工作至今。
本院认为，综合查明的事实和原被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告是否具有请求被告返还房屋的权利基础；二、被告是否有权占有案涉房屋。
关于焦点一，案涉房屋原承租人为培秀，王培秀参加房改取得案涉房屋所有权后与原告签订房地产买卖契约的效力已经本院（2008）沙民初字第3955号生效民事判决予以确认，原告已于2007年5月28日取得案涉房屋所有权，本案原告提供的房屋权属证书是原告享有该不动产物权的证明，能够证明原告系案涉房屋的所有权人，其权益依法应受保护。原告作为房屋所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人妨害其物权的，原告作为权利人可以请求其排除妨害。被告虽主张原告是采取欺骗手段恶意与王培秀签订房屋买卖契约，且未支付房屋价款，但原告取得案涉房屋所有权是否是出于善意，是否支付房屋买卖合同价款，不在本案的审理范围之内。鉴于被告未提交有关原告取得案涉房屋物权存在瑕疵的有效反证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，被告ＸＸ的户籍落户在沙河口区永平北街44号，该房回迁安置在案涉房屋后，被告户口随母亲马玲迁入案涉房屋，并就近上了小学、初中。在王培秀购买案涉房屋产权时，被告在部队服兵役，住房共居人口认证单中无ＸＸ、马玲为共同居住人的记载。在原告取得案涉房屋所有权后，王培秀一直居住至2013年。后因王培秀有病住院被原告接回家中照顾，原告将涉案房屋出租。被告ＸＸ及其母亲马玲称是在2013年离开案涉房屋后，发现原告将房子出租才于2014年搬回，现被告母亲马玲已经本院生效判决判令其返还案涉房屋，被告以其与母亲马玲享有的抗辩理由和权利不同为由，不同意返还案涉房屋。认为马玲作为王培秀的诉讼代理人和申请执行代理人，其代理行为意味着放弃了共同居住人的权利，而被告不清楚案涉房屋产权的变化，其对房屋享有共同居住人的权利。本院认为，马玲是否作为王培秀的代理人参加诉讼和执行，并不能影响其是否是案涉房屋共同居住人，在此点上，被告与其母马玲并非享有不同的权利。被告之父王晓宝所在部队于1995年为其在迎客路分配军产住房一套，由王晓宝承租并交纳租金，被告称其长时间在案涉房屋居住，有时也去其父承租的迎客路房屋住过，且被告自认于2013年从案涉房屋搬出另居，说明案涉房屋并非是其唯一住处，被告已不是案涉房屋的同住人口，应停止对案涉房屋的占有、使用，故对原告请求被告从案涉房屋迁出返还房屋之诉请，本院予以支持。
关于被告提出案涉住房有其回迁安置面积，其母投资代建一节，对此被告负有举证责任，应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果。从被告目前提供的视听资料等证据以及法院调取的相关证据来看，尚无法认定案涉房屋有被告的回迁安置面积以及投资待建相关情况，故对被告此节抗辩意见，本院不予采信。
关于被告ＸＸ在本案提起反诉，请求依法确认原告马莉与王培秀所签订的房地产买卖契约无效一节，本院已于2017年7月12日以笔录形式告知被告，本案系返还之诉，被告提出的反诉请求属于确认之诉，两者不属于同一法律关系，且反诉的内容涉及到案外人的利益，故本案不宜合并审理，已收取的反诉费100元，本院予以退回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内从大连市沙河口区永平街房屋迁出将房屋交付原告马莉。
案件受理费3100元（原告马莉已预付），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内给付；反诉费100元（被告ＸＸ已预付），退回被告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 延
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 呼燕妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。