济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第581号
原告孙祥彬，男，1960年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李淑琳，山东源达明华律师事务所律师。
被告济南建设设备安装有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人白宗海，董事长。
委托代理人马继新，男，1954年出生，汉族，住济南市。
原告孙祥彬与被告济南建设设备安装有限责任公司（以下简称建设设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2012年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙祥彬及其委托代理人李淑琳，被告建设设备公司的委托代理人马继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥彬诉称，1989年6月25日，原告以莱芜市上游镇鲁地社会福利安装队的名义与被告所属的非法人分支机构第二工程处签订长期合作订货合同一份。多年来双方配合愉快，但以后黄河水厂工地、交通医院工地、齐鲁国际大厦工地多年由于被告的原因没有结算付款。经原告多方追讨被告才于2011年6月将黄河水厂工地、交通医院工地36378.72元工程款付清。现还有齐鲁国际大厦工地工程款759087.60元（该工程施工过程中及完工后被告陆续付工程款计394073.50元）及材料款1956元被告至今以种种理由不予结算付款。综上，请求法院依法判令：1、判令被告支付齐鲁国际大厦保温工程工程款759087.6元及利息；2、判令被告支付材料款1956元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告孙祥彬增加诉讼请求为：因计算数额有误，诉讼请求第一项判令被告支付工程款为1003117.10元。
原告孙祥彬为证明其主张，提供以下证据：
证据1、（2010）济民五终字第1036号民事判决书1份，证明判决第六、七页明确说明齐鲁大厦未给予处理，可另行主张权利；
证据2、1989年5月25日订货合同1份，既然我方干了工程，工程量报了就应该审核，被告不可否认工程由原告施工，被告应审核拨付工程款，审核结算义务在被告；
证据3、1999年3月27日工程量决算书1份，按程序被告应对该工程量进行审核，通过后付款（复印件，且此证据在天桥法院即中院未举证）；
证据4、2010年1月5日工程量及价款决算书1份，工程造价为115316.10元；
证据5、2010年1月5日材料款决算书1份，证明被告收原告材料未付款，材料款共计1956元；
证据6、被告在中院提供的收款收据14张（复印件），金额为152000元，被告在本工程中共支付工程款152000元；
证据7、1998年10月10日收条一份，证明被告收到我方发票一张，但未支付款项；
证据8、工程结算书（复印件）1份。
被告建设设备公司辩称，原告提起本案诉讼与天桥区法院（2010）天民园初字第123号一审判决和济南中级人民法院（2010）济民五终字第1036号判决书审理的案件系同一情况，同一理由案件，上述济南市中级人民法院判决书已经发生效力，原告再次向历下法院提起一审诉讼，违反民事诉讼法一事不再理的原则和规定，原告为规避法律规定，又来到历下法院提起一审诉讼，其无法律依据，应予驳回。被告自1996年至2002年支付原告工程材料款728173.5元，已付清该工程全部款项，被告不欠原告保温工程款和材料款及利息，原告在向一审法院起诉是无理缠诉，应依法驳回。
被告建设设备公司为证明其主张，提供以下证据：
证据1、付款统计表1份（在中院案件中曾经提交），证明原告配合被告施工的工程，供货材料款由被告付给原告，总款数14034730.5元，其中，1996年至2002年齐鲁国际大厦原告供货货款728173.5元，被告已向原告付清全部款项，被告不欠原告款项；
证据2、1998年7月6日发票一份（9月25日系单位走账时间）；
证据3、96年、97年付款凭证原件一宗，96年是13笔款项，共计311000元，97年是3笔款项，共计17000元，都是支付给原告齐鲁国际大厦工程的保温款；
证据4、原告在天桥区法院的起诉状以及判决书；
证据5、原告的民事上诉状和济南市历下区法院的民事裁定书以及被告的管辖异议上诉状；
证据6、原告的撤诉申请书和济南市历下区法院的民事裁定书；
证据7、天桥区人民法院的案件过付款收据，40590.21元的数额；
证据8、其他工程的图纸一宗，用于证明正规图纸应该是有设计专用章和竣工图章以及专用设备许可证章。
以上证据证明原告就本案三番五次的向人民法院提起诉讼，证明中院的生效判决书已经执行完毕，被告已支付原告工程款405902.1元。
经审理查明，1989年6月25日，济南工业设备安装公司第二工程处（甲方）与莱芜市上游镇鲁地社会福利安装队（乙方）签订了订货合同一份，合同约定由乙方向甲方常年供应各种保温材料，其中岩棉瓦的价格为500元每立方；乙方负责将材料运至施工现场，并负责保温工程瓦块安装保护壳及刷油等全部安装项目；如乙方供料按济南市材料预算价格100%结算；甲方接到乙方的完成工作量后，予以审核，甲方材料股接到由甲方工程负责人签字后的保温材料使用数量后，予以付款。合同由济南工业设备安装公司第二工程处、莱芜市上游镇鲁地社会福利安装队及其代表人孙祥彬分别盖章签字予以确认。另查明，济南工业设备安装公司第二工程处系建设设备公司的非法人分支机构，安装队实际不存在，孙祥彬为实际施工人。
2010年1月19日，孙祥彬向天桥区人民法院起诉建设设备公司，要求建设设备公司支付齐鲁国际大厦、交通医院、黄河水厂等工程的工程款共计682750.10元及利息。2010年8月16日，天桥区人民法院作出（2010）天民园初字第123号民事判决书，判决驳回了孙祥彬的诉讼请求。该判决中查明事实：1995年3月4日，在工程完工并交付后，孙祥彬以安装队的名义与建设设备公司的第二分公司达成一份五交化工地工程结算书，载明双方的结算价格为聚氨酯瓦块按每立方米2300元、玻璃丝布的价格按每平方32.49元实行。后孙祥彬不服判决，向济南市中级人民法院提起上诉，2012年2月16日济南市中级人民法院作出（2010）济民五终字第1036号民事判决书，判令1、撤销天桥区人民法院（2010）天民园初字第123号民事判决；2、判令建设设备公司支付孙祥彬交通医院及黄河水厂工程欠款36378.72元及利息。该判决中写明：关于上诉人施工的齐鲁大厦工程款，上诉人提交的被上诉人工作人员赵业学于2002年2月6日出具的工程量确认单系复印件，被上诉人有异议，故不予采信。
庭审中，建设设备公司主张其已经向孙祥彬支付了齐鲁大厦工程的所有工程款项728173.50元，并提交了1996年至2002年的支付清单为证。孙祥彬对支付清单中的款项质证如下：1、认为1998年至2002年的付款除其中1998年9月25日之外的款项均予以认可；2、认为1998年9月25日的23100元款项建设设备公司并未实际支付，而是建设设备公司向孙祥彬借用的发票入账；3、认为1996年、1997年的付款已经收到，但是该两年的款项是以前的保温工程款项，并不是因齐鲁大厦工程而支付的款项。
庭审中，建设设备公司认为其就齐鲁大厦工程向孙祥彬付款的依据是其工作人员赵业学的签字认可，但孙祥彬提交的带有赵业学签字的工程量确认单系复印件，上面反映的数字模糊不清，因此需要孙祥彬提交原件予以确认，其也没有对该工程量确认单进行留存。另，孙祥彬提交了齐鲁大厦工程量确认单一份，上面记载的数字清晰可见，但系复印件。复印件上显示：全楼保温工程量为聚氨脂为292.12立方米；岩棉瓦为132.16立方米；玻璃丝布为17804.34平方米。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，建设设备公司承建了齐鲁国际大厦工程后，将保温工程分包给没有施工资质的孙祥彬进行施工，其双方形成的建设工程合同关系，违反了法律的强制性规定，合同无效。但涉案工程已经竣工验收合格，因此建设设备公司应当按照工程的实际造价向孙祥彬支付工程款。
本案的争议焦点有三：一、孙祥彬能否再次起诉建设设备公司要求其支付工程款？二、孙祥彬完成的涉案工程量到底是多少？三、完成的涉案工程价格计算标准是什么？四、双方账目如何？
针对争议焦点一、在济南市中级人民法院（2010）济民五终字第1036号民事判决书中，针对齐鲁大厦工程记载为：“关于上诉人施工的齐鲁大厦工程款，上诉人提交被上诉人工作人员赵业学于2002年2月6日出具的工程量确认单系复印件，被上诉人有异议，故不予采信。上诉人提交被上诉人的工作人员于济顺于1998年10月10日出具的收条一份，可以证明被上诉人没有支付该发票载明的款项，金额为23100元，但不能充分证明被上诉人没有支付给发票载明的款项，上诉人向被上诉人主张23100元，本院不予支持，其可以待证据充分后另行起诉主张权利。”即济南市中级人民法院驳回孙祥彬关于齐鲁大厦工程款诉讼请求的依据是证据不足，因此孙祥彬在认为其证据充分后再次向人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对此予以确认。
针对争议焦点二、双方在合同中约定，建设设备公司在接到孙祥彬完成的工作量后，予以审核，建设设备公司材料股接到有建设设备公司工程负责人签字后的保温材料使用数量后，予以付款。建设设备公司认为已经将齐鲁大厦工程款全部支付给了孙祥彬，但其只提供了付款的收款收据，就支付款项的工程量及价格的依据并无证据提交，且其辩称是依据工作人员赵业学签字的工程量确认单来确定具体工程量。但建设设备公司在没有留存赵业学签字的工程量确认单的情况下，向孙祥彬支付款项并称已经支付完毕的辩称，并不符合工程款支付的常理及合同约定。另在此次庭审中，建设设备公司针对带有赵业学签字的工程量确认单复印件的质证意见是上面反映的数字模糊不清，但事实上该复印件数字清晰可见，并不存在模糊不清的问题。因此，综合双方往来账款的支付情况，本院对该复印件记载的数据予以采信。即工程量为：聚氨脂为292.12立方米；岩棉瓦为132.16立方米；玻璃丝布为17804.34平方米。
针对争议焦点三、双方合同中，就关于岩棉瓦有明确约定500元每立方米。而根据双方在以往项目中的结算，聚氨酯的价格为按每立方米2300元、玻璃丝布的价格按每十平方32.49元实行。在涉案合同并无约定的情况下，本院参照该两项价格予以计算。
针对争议焦点四、建设设备公司提交的1996年至2002年的付款清单，孙祥彬认为除1998年9月25日的23100元之外的款项均予以收到，其虽认为1996年、1997年的款项系其他工程的工程款，但孙祥彬对此并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。另1998年9月25日23100元的款项，发票上具有孙祥彬的签字确认，因此对于孙祥彬认为没有收到该款项的辩称，本院不予支持。综上所述，建设设备公司应当支付给孙祥彬的工程款为：聚氨脂为292.12立方米×2300元每立方米=671876元；岩棉瓦为132.16立方米×500元每立方米=66080元；玻璃丝布为1780.434平方米×32.49元每十平方米=57846.3元；以上共计795802.3元。建设设备公司已经向孙祥彬支付款项为728173.50元，尚欠工程款数额为67628.8元。
因此，关于孙祥彬要求建设设备公司支付齐鲁国际大厦保温工程款的诉讼请求，本院支持67628.8元。另因双方并无关于结算时间的约定，因此利息部分本院不予支持。关于孙祥彬要求支付材料款1956元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告建设设备公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙祥彬工程款67628.8元元；
二、驳回原告孙祥彬的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13800元，由孙祥彬承担12800元，由建设设备公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 马俊华
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 谷梅香