wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第126号
原告谭某。
委托代理人程杰，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告蔡某。
原告谭某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员王李江适用简易程序独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人程杰、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子谭金辉，××××年××月××日生育长次子谭金文，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因原、被告双方性格不合，未能建立起夫妻感情，双方经常争吵打架，矛盾激化，难以共同生活。被告于2000年携带谭金辉到坡心镇牛屎岭与别的男人一起过生活，至今从未回过家。原、被告分居至今已12年之久，夫妻感情确己破裂，夫妻关系名存实亡。未成年的次子谭金文一直由原告抚养，婚后没有财产可供分割。请求1：判令原告谭某与被告蔡某离婚；2、判令原、被告婚生儿子谭金文由原告谭某抚养；3案件受理费由被告负担。
被告蔡某辩称，双方婚前了解不够，婚后原告经常殴打我和孩子，也没有照顾过家庭。现在确实无法再与原告和好共同生活，如果原告赔偿我十万元的经济损失，我就同意与原告离婚。对抚养孩子谭金文的问题，由谭金文作主选择。
经审理查明，原、被告于1997年5月间经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子谭金辉，于××××年××月××日生育长次子谭金文。由于双方婚前互相了解不够，感情基础不牢固，婚后双方共同生活期间的性格不合，未能建立起夫妻感情，且经常发生吵打。被告蔡某于2000年起就离开家庭在外生活与原告分居生活至今，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方由此发生纠纷，原告于2014年11月14日诉至本院，要求办理。案经本院调解无效。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务可供处理。次子谭金文跟随胞兄谭金辉在佛山市南海区兴阳包装厂工作，每月工资2200.00元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差而草率结婚，婚后未能建立起的夫妻感情，双方因感情不和吵打并分居生活多年，现双方都认为难以共同生活，确无和好的可能，夫妻关系己是名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生的次子谭金文现虽未成年，但参加工作有经济收入，己具备独立生活的能力，不再需父母供给生活费。谭金文选择跟随女方生活，故应由被告负责抚养教育。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十七条第二款规定，鉴于被告今后需抚育未成年的谭金文，相对付出义务较多，原告方的经济收入虽然一般，为了照顾被告今后的生活，原告有义务酌情予以经济补偿人民币10000.00元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告蔡某离婚；
二、原告谭某与被告蔡某婚生的次子谭金文，由被告蔡某抚养教育；
三、原告谭某在本判决发生法律效力后15日内一次性补偿人民币10000.00元给被告蔡某收领；
案件受理费150元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一五年四月二十五日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4952号
原告陈建平，男，汉族，住福建省南安市。
被告黄清海，男，汉族，住福建省南安市。
原告陈建平诉被告黄清海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告黄清海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，被告黄清海因经营需要向原告陈建平借款人民币18600元，有被告出具的借条为据。经原告多次催讨，被告未能偿还，现要求判令被告偿还原告借款人民币18600元。
被告黄清海未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告黄清海因经营需要向原告陈建平借款人民币18600元，有被告黄清海出具的借条为据，借条内载：“借条今借到陈建平人民币现金壹万捌仟陆佰（￥18600）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2014年7月29日前一次性还清。空口无凭，特立此据。此据！借款人：黄清海（盖章）见证人：胡小凤（盖章）2014年5月29日”。经原告催讨，被告黄清海未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告黄清海出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告黄清海向原告陈建平借款人民币18600元，有被告黄清海出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告黄清海应予清偿，原告要求被告黄清海偿还借款人民币18600元，本院予以支持。被告黄清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄清海偿还原告陈建平借款人币18600元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币265元，减半收取人民币133元，由被告黄清海负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一四年九月十六日
书记员 叶志华
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第888号
原告易某，女，1979年7月12日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。
被告曾某，男，1975年2月2日出生，香港居民，住香港元朗。
原告易某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月在网上相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。在日常生活中，因双方性格不合，经常因生活小事发生争吵，且被告经常叫原告给钱给其使用，若是没有，便会被被告打骂，致矛盾日渐恶化，双方从2011年2月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂。据此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原告系广东省湛江市人，被告是香港居民。原、被告于2007年3月在网上自行相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告通过探亲签证到香港和被告共同生活在共同生活中，原告认为双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争吵，原告在2009年至2011年期间共去香港约五次，每次停留不足三个月。从2011年2月起分居生活，被告拒绝接听原告电话，自此失去联系。原告遂于2015年12月31日向本院提起诉讼，请求处理。
庭审中，原告表示在婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，由于被告是香港居民，在文化、生活习惯等方面存在差异，双方婚后共同生活时间较短，缺乏交流，未能建立稳定的夫妻感情。且双方长期分居两地生活，互不联系，使夫妻关系日渐恶化，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告易某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初83号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人龙某某，男。因本案于2016年4月17日被凤冈县公安局执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君、罗荟欣、陈金萍出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2015年10月15日，被告人龙某某在其位于凤冈县龙泉镇石景小区的房屋内，与未成年人张某某一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言及户籍证明，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，到案经过及情况说明，被告人供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。公诉机关指控被告人有自首的意见，经查，被告人系公安机关传唤后到案，在讯问过程中其主动交代容留他人吸毒的犯罪事实前，公安机关已通过证人张某某掌握了该犯罪事实，故该行为不符合自首的法律规定，本院不予支持，被告人如实供述犯罪事实属坦白情节，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 管海霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04093号
罪犯韩裕，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年3月30日作出（2009）江法刑初字第63号刑事判决，以被告人韩裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3503号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第4015号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2020年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩裕能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯韩裕，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩裕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1646号
上诉人（原审被告）：张强，男,1986年6月26日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚国强，男，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
上诉人张强因与被上诉人尚国强房屋租赁合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人李白良、被上诉人尚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回尚国强的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由尚国强负担。事实与理由：1、因供热企业供热温度达不到要求，其要求尚国强不要交纳暖气费，尚国强在未通知其的情况下交纳了暖气费，给其造成了损失，其仅2016年-2017年年度的暖气费未交；2、2015年5月，因刮风、下雨导致该租赁房屋屋顶被掀翻，房屋漏雨，为此，其维修房屋花去维修费12000元，停止营业三天致使其损失24000元，尚国强承诺承担维修费及给其造成的损失，但至今未兑现。2015年11月7日，该租赁房屋内地暖分水器由于质量问题发生爆裂，致使其装修的200平方米木地板被水浸泡，其因此遭受损失20000元，尚国强承诺承担该损失；3、其搬离房屋后，将钥匙交给了尚国强，留在该房屋内的一套整体浴房丢失，尚国强应当承担由此给其造成的损失。
尚国强辩称：其为张强垫付了三年的暖气费，房屋漏水是因张强安装广告牌损坏了屋面导致的，分水器破裂是因张强清洗修理时造成的；张强搬离后屋内没有整体浴房。
尚国强一审诉讼请求：1、张强支付房屋租金95000元。2、判决张强支付违约金24000元。3、本案诉讼费用由张强承担。
一审法院查明，2013年3月1日，尚国强与张强签订一份”房屋租赁合同”。合同约定：甲方（尚国强）将位于新源县环城路建材市场对面二楼门面房出租给乙方（张强），租赁期限5年，每年租金60000元。2015年3月1日之后的租金随行就市，（在原房租费上增加15000元）。在合同签订时付第一年租金，以后每年的租金按合同的对应日提前一个月付清。合同第五条约定：租赁期间一切费用由乙方承担（如：水、电、卫生费、暖气费用及营业期间的工商、税等其他所有费用），每年房屋租赁税由乙方承担。合同第十五条约定：违约责任，租赁期间，甲、乙方如有违反上述约定及业务将承担当年房屋租金总额50%的违约金。补充条款：如市场价高于增长15000元2倍，甲乙方可商量增长房租。合同签订后，张强付清了2015年3月1日之前的租金。2015年3月1日至2017年3月1日两年的租金，张强支付了82000元（60000元+22000元），剩余租金张强一直未支付。另查明，2015年至2017年该租赁房屋的暖气费合计17095.7元（8570.7元+8525元），该暖气费用尚国强已经交纳，张强一直未向尚国强支付该费用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。尚国强与张强之间的房屋租赁合同合法有效，双方房屋租赁合同虽未到期，但张强已将租赁房屋腾空并将房屋钥匙退还给了尚国强，现尚国强已将该房屋租赁给其他人，应视为双方均同意解除合同。庭审中双方均认可双方合同于2017年3月1日到期，双方租赁合同关系于此时正式解除。张强应当向尚国强支付2015年3月1日至2017年3月1日共计两年的租金。本案中双方争议的焦点是，从2015年3月1日起每年租金应如何计算。依据双方合同约定，2015年3月1日之后的租金随行就市，（在原房租费上增加15000元）。因此，根据该条约定2015年至2017年两年的房屋租金应为每年75000元（60000元+15000元）,合计150000元。尚国强认为依据合同补充条款，经双方协商张强已同意每年租金按80000元交纳，庭审中张强不予认可，尚国强也未向法庭提交合法有效的证据证实其主张，故对尚国强的主张不予支持。关于暖气费用，依据双方合同第五条约定，租赁期间暖气费由张强承担。现2015年至2017年该租赁房屋的暖气费17095.7元，尚国强已经交纳，根据双方合同约定张强应承担该暖气费用。张强以暖气不热为由拒付暖气费与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，张强2015年至2017年向尚国强支付租金82000元，扣减应承担的暖气费用，现张强还应向尚国强支付租金85095.7元[150000元-（82000元-17095.7元）]。张强未按约支付租赁费，应按合同约定承担违约金。违约金数额应当以给尚国强造成的实际损失为基础，综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度等因素，依法调整张强应当支付尚国强违约金10000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张强于该判决生效之日起十日内支付尚国强房屋租金
85095.7元；二、张强于该判决生效之日起十日内支付尚国强违约金10000元；三、驳回尚国强的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由尚国强负担252元，由张强负担1088元。
本院二审期间，张强向本院提交证人刘某、王某出具的书面证言及租赁房屋木地板照片，拟证明租赁房屋内地暖分水器发生爆裂，致使其装修的200平方米木地板被水浸泡。尚国强对该组证据不予认可。尚国强向本院提供双方于2015年4月7日其签订的广告牌安装协议、租赁屋面安装的广告牌照片及张强搬离租赁房屋后的室内照片，拟证明房屋漏水是因张强安装广告牌损坏了屋面导致的，张强搬离后屋内没有整体浴房。张强对该组证据的真实性无异议，但认为屋内是尚国强拆除后的状态。
上述证据均不能证明本案焦点问题，本院均不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：张强是否应向尚国强支付租金，是否存在违约行为，是否应承担违约责任。张强提出的暖气不热，尚国强为其垫付暖气费给其造成了损失，尚国强未尽到维修义务，其维修屋面停业三天给其造成了损失，租赁房屋地暖分水器爆裂，木地板被浸泡给其造成了损失，其在租赁房屋内的整体浴房丢失，尚国强应承担该项损失，上述四项上诉理由均属于张强主张尚国强的行为给其造成的损失，不属于张强不支付或延迟支付租金的抗辩理由。对于张强主张其维修屋面花费12000元，因张强未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月××日
书 记 员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1646号上诉人（原审被告）：张强，男,1986年6月26日出生，汉族，个体工商户，住新源县。委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚国强，男，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新源县。上诉人张强因与被上诉人尚国强房屋租赁合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人李白良、被上诉人尚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回尚国强的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由尚国强负担。事实与理由：1、因供热企业供热温度达不到要求，其要求尚国强不要交纳暖气费，尚国强在未通知其的情况下交纳了暖气费，给其造成了损失，其仅2016年-2017年年度的暖气费未交；2、2015年5月，因刮风、下雨导致该租赁房屋屋顶被掀翻，房屋漏雨，为此，其维修房屋花去维修费12000元，停止营业三天致使其损失24000元，尚国强承诺承担维修费及给其造成的损失，但至今未兑现。2015年11月7日，该租赁房屋内地暖分水器由于质量问题发生爆裂，致使其装修的200平方米木地板被水浸泡，其因此遭受损失20000元，尚国强承诺承担该损失；3、其搬离房屋后，将钥匙交给了尚国强，留在该房屋内的一套整体浴房丢失，尚国强应当承担由此给其造成的损失。尚国强辩称：其为张强垫付了三年的暖气费，房屋漏水是因张强安装广告牌损坏了屋面导致的，分水器破裂是因张强清洗修理时造成的；张强搬离后屋内没有整体浴房。尚国强一审诉讼请求：1、张强支付房屋租金95000元。2、判决张强支付违约金24000元。3、本案诉讼费用由张强承担。一审法院查明，2013年3月1日，尚国强与张强签订一份”房屋租赁合同”。合同约定：甲方（尚国强）将位于新源县环城路建材市场对面二楼门面房出租给乙方（张强），租赁期限5年，每年租金60000元。2015年3月1日之后的租金随行就市，（在原房租费上增加15000元）。在合同签订时付第一年租金，以后每年的租金按合同的对应日提前一个月付清。合同第五条约定：租赁期间一切费用由乙方承担（如：水、电、卫生费、暖气费用及营业期间的工商、税等其他所有费用），每年房屋租赁税由乙方承担。合同第十五条约定：违约责任，租赁期间，甲、乙方如有违反上述约定及业务将承担当年房屋租金总额50%的违约金。补充条款：如市场价高于增长15000元2倍，甲乙方可商量增长房租。合同签订后，张强付清了2015年3月1日之前的租金。2015年3月1日至2017年3月1日两年的租金，张强支付了82000元（60000元+22000元），剩余租金张强一直未支付。另查明，2015年至2017年该租赁房屋的暖气费合计17095.7元（8570.7元+8525元），该暖气费用尚国强已经交纳，张强一直未向尚国强支付该费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。尚国强与张强之间的房屋租赁合同合法有效，双方房屋租赁合同虽未到期，但张强已将租赁房屋腾空并将房屋钥匙退还给了尚国强，现尚国强已将该房屋租赁给其他人，应视为双方均同意解除合同。庭审中双方均认可双方合同于2017年3月1日到期，双方租赁合同关系于此时正式解除。张强应当向尚国强支付2015年3月1日至2017年3月1日共计两年的租金。本案中双方争议的焦点是，从2015年3月1日起每年租金应如何计算。依据双方合同约定，2015年3月1日之后的租金随行就市，（在原房租费上增加15000元）。因此，根据该条约定2015年至2017年两年的房屋租金应为每年75000元（60000元+15000元）,合计150000元。尚国强认为依据合同补充条款，经双方协商张强已同意每年租金按80000元交纳，庭审中张强不予认可，尚国强也未向法庭提交合法有效的证据证实其主张，故对尚国强的主张不予支持。关于暖气费用，依据双方合同第五条约定，租赁期间暖气费由张强承担。现2015年至2017年该租赁房屋的暖气费17095.7元，尚国强已经交纳，根据双方合同约定张强应承担该暖气费用。张强以暖气不热为由拒付暖气费与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，张强2015年至2017年向尚国强支付租金82000元，扣减应承担的暖气费用，现张强还应向尚国强支付租金85095.7元[150000元-（82000元-17095.7元）]。张强未按约支付租赁费，应按合同约定承担违约金。违约金数额应当以给尚国强造成的实际损失为基础，综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度等因素，依法调整张强应当支付尚国强违约金10000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张强于该判决生效之日起十日内支付尚国强房屋租金85095.7元；二、张强于该判决生效之日起十日内支付尚国强违约金10000元；三、驳回尚国强的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由尚国强负担252元，由张强负担1088元。本院二审期间，张强向本院提交证人刘某、王某出具的书面证言及租赁房屋木地板照片，拟证明租赁房屋内地暖分水器发生爆裂，致使其装修的200平方米木地板被水浸泡。尚国强对该组证据不予认可。尚国强向本院提供双方于2015年4月7日其签订的广告牌安装协议、租赁屋面安装的广告牌照片及张强搬离租赁房屋后的室内照片，拟证明房屋漏水是因张强安装广告牌损坏了屋面导致的，张强搬离后屋内没有整体浴房。张强对该组证据的真实性无异议，但认为屋内是尚国强拆除后的状态。上述证据均不能证明本案焦点问题，本院均不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：张强是否应向尚国强支付租金，是否存在违约行为，是否应承担违约责任。张强提出的暖气不热，尚国强为其垫付暖气费给其造成了损失，尚国强未尽到维修义务，其维修屋面停业三天给其造成了损失，租赁房屋地暖分水器爆裂，木地板被浸泡给其造成了损失，其在租赁房屋内的整体浴房丢失，尚国强应承担该项损失，上述四项上诉理由均属于张强主张尚国强的行为给其造成的损失，不属于张强不支付或延迟支付租金的抗辩理由。对于张强主张其维修屋面花费12000元，因张强未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由张强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年九月××日书 记 员  于 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9273号
原告：郭某，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某，内蒙大川律师事务所律师。
被告：艾某，男，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告艾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告在原告处借款20000元，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告未向本院提供充分证据反驳该证据，能客观真实证明被告借款的事实，对原告所举证据予以采信。
就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月16日，被告艾某向原告郭某借款20000元，并由被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告艾某欠原告20000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某于本判决生效后10日内偿还原告郭某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 李雅杰
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第162号
原告张友龙，个体户。
被告韦升，农民。
本院在审理原告张友龙诉被告韦升买卖合同纠纷一案中，原告张友龙于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张友龙自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友龙撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告张友龙负担。
代理审判员 潘亚丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 廖 昱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更412号
罪犯刘连英，女，1985年1月23日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）岩刑初字第15号刑事判决，以被告人刘连英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬6次，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘连英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘连英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘连英减刑的建议，符合法律规定。因罪犯刘连英犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连英减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月9日起至2025年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初342号
原告付佃俊，男，1948年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告程星，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市崂山区海尔路180辆大荣中心*座**层。
负责人万翔，总经理
委托代理人李伟，男，1987年10月5日出生，汉族，公司职工，住。
原告付佃俊诉被告程星、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付佃俊委托代理人盛海盟，被告程星，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付佃俊诉称：2015年12月4日18时许，原告付佃俊驾驶电动自行车，沿兰陵县滨河路由南向北行驶至事故地点时，与停在路边的被告程星驾驶的鲁Ｑ×××××号车追尾，造成原告受伤的事故，该事故经兰陵县交警大队认定，被告程星负事故次要责任，原告付佃俊负事故主要责任。被告程星驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。为此，请求被告方赔偿原告各项经济损失共计53000元，诉讼费由被告承担。庭审时，在原告方增加诉讼请求至57000元。
被告程星辩称：在属与我应付范围内的费用，予以认可。其他个人主观行为产生的费用不予认可。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险有效期内，在确认此事故不存在责任免除情形的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年12月4日18时许，原告付佃俊驾驶电动自行车，沿兰陵县滨河路由南向北行驶至兰陵县嘉河明珠小区门口时，与停在路边的被告程星驾驶的鲁Ｑ×××××号车追尾，造成原告付佃俊受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告程星负事故次要责任，原告付佃俊负事故主要责任。
原告付佃俊受伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出医疗费8353.22元,门诊费1378.5元。2016年1月11日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告付佃俊的损伤构成十级伤残；护理期60日，营养期60日。为此，原告付佃俊花费鉴定费1200元。另外，诉讼时，原告支出送达费50元。
在庭审过程中，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司对原告提交的法医鉴定报告书有异议，并申请对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告付佃俊肋骨骨折评定为十级伤残、其护理期60日、营养期60日。
被告程星驾驶鲁Ｑ×××××号车的实际车主系被告程星本人，该车在被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份。事故发生在保险期限之内。
2015年12月14日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告程星驾驶鲁Ｑ×××××号车一辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价住院病案、法医鉴定、鉴定费单据、相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告程星驾驶鲁Ｑ×××××号车与原告付佃俊驾驶电动自行车之间发生的交通事故。交警部门认定被告程星负事故次要责任，原告付佃俊负事故主要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但对其过高请求部分，于法无据本院对此不予支持。原告户籍所在地系城区，其损失应按城镇标准予以计算。原告未提供交通费单据，本院根据事故发生需支出一定费用等实际酌情认定300元。综上所述，本案原告因此次事故带来的经济损失应为：医疗费9731.72元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费4803.6元（60天×80.06元/天）、残疾赔偿金37988.6元（379886元×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费300元、营养费1800元（60天×30元/天）、送达费50元。合计58203.92元.因涉案被告程星驾驶鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分应由被告程星按照过错承担赔偿责任。原告驾驶的电动自行车系非机动车辆，被告承担的赔偿比例应适当提高。依照《中华平安共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华平安共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告付佃俊医疗费9731.72元、护理费4803.6元、住院伙食补助费268.28元、残疾赔偿金37988.6元、交通费300元及精神抚慰金2000元，合计55092.2元。
二、被告程星对原告付佃俊住院下余损失伙食补助费61.72元、鉴定费1200元、营养费1800元、送达费50元，合计3111.72元，承担40%的赔偿责任，即1244.68元。
三、驳回原告付佃俊的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第342号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元，保全费220元，由原告付佃俊负担857元，被告程星负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐兰霞
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保974号
刘海良：
你申请执行彭义、徐瑶民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第851号
罪犯马统蛟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年7月21日作出（2011）北刑初字第71号刑事判决，以被告人马统蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马统蛟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，缴纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马统蛟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马统蛟减去余刑（刑期自2011年2月15日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2951号
罪犯张景堂。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）焦刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张景堂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元。附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年8月2日作出（1999）豫法刑二终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年8月2日起。于1999年11月9日送入河南省第二监狱服刑改造。张景堂在执行期间，2001年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年1月24日减去有期徒刑二年；2009年5月20日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张景堂减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张景堂自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年2月5日下午被告人张景堂及王全旺等人在公交车上与王建忠发生摩擦，当晚在“吃吃看”饭店再次相遇，双方发生殴斗，被告人张景堂持尖刀将王建忠左手砍为重伤，并致王树根、马玉河轻伤；1995年4月2日晚被告人张景堂伙同他人对常德河、王国庆、宋保顺三人进行殴打，致常德河死亡，王国庆轻伤；1995年7月至1997年5月间，被告人张景堂伙同他人盗窃作案12起，价值27805.9元；被告人张景堂在看守所羁押期间，多次无故殴打他人，并胁迫他人互相殴斗以此取乐。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯张景堂自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2014年3月20日、2014年10月20日、2015年4月20日表扬4次，2013年3月20日记功1次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张景堂在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张景堂准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年2月27日起至2015年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢46号
申请人富裕县农村信用联社，住址：齐齐哈尔市富裕县法定代表人：杨彬。
被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司住址齐齐哈尔市富裕县，法定代表人：从万辉。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初667号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜保吉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2707号
原告：李弟菊，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，四川省攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号32303071100046。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告李弟菊诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弟菊的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弟菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的不动产证书；2、判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金4810.8元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年10月30日原告与被告协商一致购买奥林匹克花园住房一套，原告于当日一次性支付了购房款481080元。2012年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于奥林匹克花园住房一套，总价款人民币481080元。被告于2014年4月6日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的所有权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月1日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：李弟菊购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为481080元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，李弟菊按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给李弟菊，并代收了李弟菊维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告李弟菊与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李弟菊按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到李弟菊名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李弟菊违约金4810.8元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十二日
书记员 严媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2092号
上诉人（原审被告）：陈某丁（曾用名陈某甲），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵忠义，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：卫某，女，汉族，农民。
原审被告：陈某戊，女，汉族，农民。
原审被告：陈某己，女，汉族，农民。
原审被告：陈某庚（曾用名陈某乙），女，汉族，农民。
原审被告：陈某辛（曾用名陈某丙），女，汉族，农民。
原审被告：陈某壬，女，1971年9月1日出生，汉族，农民。
上诉人陈某丁因与被上诉人卫某及原审被告陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬赡养纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某丁以其已与被上诉人卫某达成和解协议为由，于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，陈某丁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某丁撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某丁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02696号
原告：单会，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟凡雷，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告单会诉被告孟凡雷买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单会承担。
审判员 吴利
二〇一四年十月二十七日
书记员 ＸＸ
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第418号
原告秦志福，男，1975年10月6日出生。
委托代理人钟华声（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告邓兴云，男，1970年1月10日出生。
被告敖太莲，女，1970年2月12日出生。
本院在审理原告秦志福诉被告邓兴云、敖太莲民间借贷纠纷一案中，原告秦志福于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦志福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦志福负担。
审判员 张 闯
二〇一五年四月七日
书记员 米色木日力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1454号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：徐红，女，1993年2月9日出生，住湖北省广水市。
原告谢智平与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1376号
原告魏某某。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
委托代理人李帅，该公司职员。
原告魏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人鲍振领，被告人保财险的委托代理人吕家远、被告人寿财险的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｊ×××××/冀Jxx**挂号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车分别在两被告保险公司投有车辆损失险，保险期限一年。2015年11月10日23时6分许，张明亮驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Jxx**挂号车行驶至282省道18KM+200M处时发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门认定张明亮负事故次要责任。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，因双方无法达成赔偿意见，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等总计176715元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称，在我方条款没有拒赔免赔的情形下，我方将按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费我方不予承担。原告在我司投有主车冀Ｊ×××××车辆损失险255000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险辩称，冀JME**挂号车在我司投保车辆损失险81000元，商业三者险50000元，并投有不计免赔。原告属于保险责任的合理合法损失我司进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年11月10日23时06分许，楚大林驾驶冀Ｆ×××××/冀Fxx**挂号重型牵引挂车沿282省道由北向南行驶至282省道18KM+200M处时驶入逆行，与相对方向行驶的张明亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀JME**挂号车相撞后，张明亮所驾驶的重型半挂牵引车驶入韩文苍院落，造成两车及建筑物受损、楚大林当场死亡的交通事故。肃宁县公安交警大队作出肃公交认字[2015]第0521号道路交通事故认定书，认定楚大林负事故主要责任，张明亮负事故次要责任，韩文苍无责任。
另查明，张明亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Jxx**挂号车登记车主为南皮县畅通汽车运输队，该车实际车主为原告魏某某，系挂靠在南皮县畅通汽车运输队。冀Ｊ×××××号主车在被告人保财险投保车辆损失险及不计免赔，保险限额255000元；冀Jxx**挂号车在被告人寿财险投保车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
还查明，此次交通事故造成原告的各项损失为：1、冀Ｊ×××××号车辆损失99720元；2、冀Ｊ×××××号车辆损失公估费3000元；3、冀JME**挂号车辆损失57210元；4、冀JME**挂号车辆损失公估费1800元；5、施救费14985元。以上损失共计176715元。
上述事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、挂靠协议、公估报告、公估费票据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为,原告将其所有的车辆分别在被告人保财险及人寿财险投保，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告有权主张被告在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费由其提交的公估报告予以证实，该公告报告系有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供任何证据推翻该鉴定报告，因此对原告主张的冀Ｊ×××××号车辆车辆损失99720元，冀JME**挂号车辆损失57210元，本院予以认定。原告主张的车辆损失公估费系为查明损失的费用，应由保险人承担。原告主张的施救费14985元，提供了相应的施救费发票，本院予以支持。由于主、挂车分别在人保财险和人寿财险投保，施救费由人保财险和人寿财险分别承担1/2即7492.5元。故被告人保财险应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失99720元，公估费3000元，施救费7492.5元，共计110212.5元；被告人寿财险在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失57210元，公估费1800元，施救费7492.5元，共计66502.5元。
被告人保财险在质证时辩称，车辆漏检、改型不属于保险赔偿责任，超载属于免赔5%情形，但未提供任何证据，故对其该辩称本院不予采纳。被告人寿财险亦在质证时辩称，漏检、改型不属于保险赔偿责任，超载属于免赔5%情形。庭后提交了投保单、保险单及投保提示复印件，首先几份证据系复印件，原告不认可。其次被告没有提供其他证据证明已将保险条款送达给了原告，因此，被告人寿财险的上述辩称，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告各项损失110212.5元。限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失66502.5元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1197元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年十月十七日
书记员 祁海燕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1293号
罪犯拉马日米，男，1982年8月16日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）川凉中刑初字第138号刑事判决，以被告人拉马日米犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯拉马日米在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拉马日米在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉马日米在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯拉马日米无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执26784号
申请执行人李小立，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被执行人苗锁金，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。
本院在执行(2017)沪0115民初67468号原告李小立诉被告苗锁金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苗锁金名下无财产可供执行，申请执行人李小立也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初67468号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1876号
罪犯闫晓峰，男，1987年1月5日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月2日作出以（2009）朝刑初字第1174号刑事判决，认定被告人闫晓峰犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人闫晓峰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2009年10月28日作出（2009）二中刑终字第2121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月24日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯闫晓峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯闫晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年3月、6月、11月、2014年1月、4月连续记功7次。
经审理查明，罪犯闫晓峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫晓峰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 宋晓瑾
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2155号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
被执行人李栓。
被执行人王玉伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李栓，王玉伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第440号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十三日
书记员 啜启武
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终369号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，曾用名周万平，冒名“周德辉”，农民。因犯盗窃罪于2009年10月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2010年11月11日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年12月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年5月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月11日被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月24日刑满释放。因本案于2015年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙0782刑初497号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月四日
代书记员 吴燕华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0031号
原告常州市飞滟包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇绿南小学。
法定代表人陈纪平，该公司董事长。
委托代理人田凯，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
被告江苏洋马发动机有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村（江苏冠威科技发展有限公司院内）。
法定代表人宋德伍，该公司经理。
原告常州市飞滟包装有限公司（以下简称飞滟包装公司）诉被告江苏洋马发动机有限公司（以下简称洋马公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告飞滟包装公司的委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告洋马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告飞滟包装公司诉称，飞滟包装公司与洋马公司之间长期存在包装箱买卖业务关系，2012年12月29日，经双方对账，洋马公司共欠飞滟包装公司货款74457元，对账后洋马公司支付了部分货款，尚欠54641元未支付。现要求被告洋马公司支付货款54641元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2012年12月29日至付清之日止的利息。
被告洋马公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，洋马公司为从事柴油机制造、销售的企业法人。2011年12月6日，洋马公司因业务需要与飞滟包装公司建立包装木箱买卖业务关系，飞滟包装公司每次均按照洋马公司的要求制作木箱并送至其指定的地点。2012年12月29日，经双方结算，洋马公司尚欠飞滟包装公司货款74457元，对账后洋马公司的业务员程德柱在对账单中签字并加盖了公司财务专用章。对账后，洋马公司于2013年8月1日给付货款2万元，尚欠货款54457元。
以上事实，有原告的陈述、销售货物或者提供应税劳务清单、入库单、对账单、增值税专用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，洋马公司因生产经营的需要向飞滟包装公司定制木箱，双方协商后，飞滟包装公司多次依约将洋马公司定制的包装木箱送至其指定地点，洋马公司收货后支付了部分货款，并在对账单中确认尚欠的货款数额，因此双方之间客观存在包装木箱的买卖合同关系，且该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。洋马公司作为买卖合同的相对人，在收取飞滟包装公司提供货物并确认所欠货款后，应本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，故对于飞滟包装公司要求其支付货款的主张，本院予以支持。庭审中，飞滟包装公司确认洋马公司在对账后给付货款2万元，并自愿放弃认为在对账中漏算的货款184元，故本案洋马公司尚欠飞滟包装公司货款为54457元。对于飞滟包装公司要求洋马公司支付逾期付款利息的问题，因双方在对账中没有约定付款方式和付款时间，且飞滟包装公司亦没有提供证据证明其在结算后催要过欠款，故对其逾期付款利息的主张，本院不予支持。被告洋马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏洋马发动机有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市飞滟包装有限公司货款54457元。
案件受理费1166元，由被告江苏洋马发动机有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜成功
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1657号
原告王维君，现住五常市。
委托代理人刘仁龙，现住五常市。
被告赵洪志，个体户，现住五常市山河镇福鑫小区
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
本院在审理原告王维君诉被告赵洪志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王维君撤回起诉。
案件受理费813.00元减半收取407.00元，由原告负担。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫春波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5666号
原告：王卓，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，统一社会信用代码91440606617437333P。
法定代表人：李仲明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告王卓与被告广东康富来药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由代理审判员曹清适用简易程序进行审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款900元，原告按照原价退还康富来冰糖燕窝饮品礼盒四盒；2、请求被告支付价款10倍赔偿金13300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年端午期间，原告准备购买礼品送人，在浙江省绍兴市上虞区两家超市选购燕窝礼品时，选中由被告生产的一款“金装康富来冰糖燕窝”产品。该产品外包装盒正面及包装瓶用较大字体标有“燕窝”两字，配料表：水、冰糖、燕窝、琼脂、甲基纤维素钠。规格：70毫升每瓶、固形物含量﹥18.8%。原告于5月29日在“三江购物俱乐部上虞商场”购买了4盒该产品，单价225元/盒。又于30日在上百超市盖北店购买两盒，单价215元/盒。共计货款1330元。后有朋友提醒说受骗了，这不是真正的燕窝，而是用水、冰糖、燕窝为原料生产的一种含燕窝的饮品，含有多少燕窝也没有标明，可能根本没有燕窝成份，那个固形物18.8%也只是包含燕窝，并非单一燕窝含量，不标明燕窝含量本身就是违反法律规定的行为。原告仔细查看商品标签，看到在很大的“燕窝”两字旁边就有几个小字“冰糖燕窝饮品礼盒”，背面标签说明：“燕窝因其深藏于人际罕至的悬崖溶洞之中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可寻到，故为稀世之珍，古时为皇宫贡品，民间无望享用，即使少量流入民间，也因其价格昂贵，普通老百姓只能望而却步，被世人誉为东方之珍”。原告又查阅了有关食品安全方面的法律法规，认为该产品标签误导消费者，违反了《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的有关规定，属于不符合食品安全标准的食品，依法应当承担退一赔十的惩罚性赔偿责任，经与被告沟通无果，故向法院起诉。
被告广东康富来药业有限公司辩称，首先，被告严格按照备案的企业标准生产康富来冰糖燕窝饮品，各项指标都有详细的规定；其次，根据国家具有检测资质的鉴定机构进行的检测，被告生产的康富来冰糖燕窝饮品各项指标均符合规定，固形物大于18.8%，其标签标识符合规定，不存在原告诉称的情况；再次，根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告并没有提供被告生产的产品不符合食品安全标准的相关证据，也没有证据证明其因饮用被告生产的康富来冰糖燕窝饮品后给其人身造成损害，因此，原告的诉讼请求不符合食品安全法第148条的规定，其要求十倍赔偿没有任何理由。最后，由于被告生产的产品是合格的，原告要求退还价值900元的康富来冰糖燕窝饮品也没有相应的法律规定。综上，要求法庭查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的购物小票、康富来冰糖燕窝饮品礼盒实物，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的冰糖燕窝饮品企业标准，符合证据三性，本院予以认定；检验报告与原告购买的产品并非同一批次，本院对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王卓于2017年5月29日在三江购物俱乐部上虞商场购买被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒4盒，计价款900元；于同年5月30日在上百超市盖北店购买被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒2盒，共计价款430元。产品包装盒正面左上方标有较大字体“燕窝”字样，其下方标有较小字体“冰糖燕窝饮品礼盒”字样，该产品标签上载明“配料：水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基纤维素钠；食用方法：本品可直接饮用，冷饮、热饮均可；规格：70ml/瓶，固形物含量≥18.8%；保质期24个月”等内容。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，本案中，原告主张被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒不符合食品安全标准，要求被告退一赔十，应由原告提供证据加以证明，但原告并未提供证据证明被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒不符合哪一项具体的食品安全标准，也不能证明因食用该产品给其造成人身损失或经济损失，应由其承担举证不利的后果。对于原告要求被告退还货款900元并支付赔偿金13300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王卓的诉讼请求。
本案受理费155元，减半收取计77.50元，由原告王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5666号原告：王卓，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，统一社会信用代码91440606617437333P。法定代表人：李仲明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告王卓与被告广东康富来药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由代理审判员曹清适用简易程序进行审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款900元，原告按照原价退还康富来冰糖燕窝饮品礼盒四盒；2、请求被告支付价款10倍赔偿金13300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年端午期间，原告准备购买礼品送人，在浙江省绍兴市上虞区两家超市选购燕窝礼品时，选中由被告生产的一款“金装康富来冰糖燕窝”产品。该产品外包装盒正面及包装瓶用较大字体标有“燕窝”两字，配料表：水、冰糖、燕窝、琼脂、甲基纤维素钠。规格：70毫升每瓶、固形物含量﹥18.8%。原告于5月29日在“三江购物俱乐部上虞商场”购买了4盒该产品，单价225元/盒。又于30日在上百超市盖北店购买两盒，单价215元/盒。共计货款1330元。后有朋友提醒说受骗了，这不是真正的燕窝，而是用水、冰糖、燕窝为原料生产的一种含燕窝的饮品，含有多少燕窝也没有标明，可能根本没有燕窝成份，那个固形物18.8%也只是包含燕窝，并非单一燕窝含量，不标明燕窝含量本身就是违反法律规定的行为。原告仔细查看商品标签，看到在很大的“燕窝”两字旁边就有几个小字“冰糖燕窝饮品礼盒”，背面标签说明：“燕窝因其深藏于人际罕至的悬崖溶洞之中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可寻到，故为稀世之珍，古时为皇宫贡品，民间无望享用，即使少量流入民间，也因其价格昂贵，普通老百姓只能望而却步，被世人誉为东方之珍”。原告又查阅了有关食品安全方面的法律法规，认为该产品标签误导消费者，违反了《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的有关规定，属于不符合食品安全标准的食品，依法应当承担退一赔十的惩罚性赔偿责任，经与被告沟通无果，故向法院起诉。被告广东康富来药业有限公司辩称，首先，被告严格按照备案的企业标准生产康富来冰糖燕窝饮品，各项指标都有详细的规定；其次，根据国家具有检测资质的鉴定机构进行的检测，被告生产的康富来冰糖燕窝饮品各项指标均符合规定，固形物大于18.8%，其标签标识符合规定，不存在原告诉称的情况；再次，根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告并没有提供被告生产的产品不符合食品安全标准的相关证据，也没有证据证明其因饮用被告生产的康富来冰糖燕窝饮品后给其人身造成损害，因此，原告的诉讼请求不符合食品安全法第148条的规定，其要求十倍赔偿没有任何理由。最后，由于被告生产的产品是合格的，原告要求退还价值900元的康富来冰糖燕窝饮品也没有相应的法律规定。综上，要求法庭查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的购物小票、康富来冰糖燕窝饮品礼盒实物，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的冰糖燕窝饮品企业标准，符合证据三性，本院予以认定；检验报告与原告购买的产品并非同一批次，本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王卓于2017年5月29日在三江购物俱乐部上虞商场购买被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒4盒，计价款900元；于同年5月30日在上百超市盖北店购买被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒2盒，共计价款430元。产品包装盒正面左上方标有较大字体“燕窝”字样，其下方标有较小字体“冰糖燕窝饮品礼盒”字样，该产品标签上载明“配料：水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基纤维素钠；食用方法：本品可直接饮用，冷饮、热饮均可；规格：70ml/瓶，固形物含量≥18.8%；保质期24个月”等内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，本案中，原告主张被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒不符合食品安全标准，要求被告退一赔十，应由原告提供证据加以证明，但原告并未提供证据证明被告生产的康富来冰糖燕窝饮品礼盒不符合哪一项具体的食品安全标准，也不能证明因食用该产品给其造成人身损失或经济损失，应由其承担举证不利的后果。对于原告要求被告退还货款900元并支付赔偿金13300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王卓的诉讼请求。本案受理费155元，减半收取计77.50元，由原告王卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 曹 清二〇一七年九月二十二日书 记 员 宣文文附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某甲。因本案，于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈州，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人唐某。因本案，于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余德义，浙江南越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）855号起诉书指控被告人梁某甲、唐某犯出售、购买、运输假币罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年5月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人梁某甲、唐某及辩护人陈州、余德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，被告人唐某驾驶牌号为闽D×××××的本田雅阁轿车载着龚某、李某（均另案处理）从福建省晋江来温州参与赌博。20时50分许，被告人唐某打电话给被告人梁某甲，要求以18000元的价格购买100000元的假币。21时38分许，被告人梁某甲再次电话联系被告人唐某，约定在温州市龙湾区状元街道交通中心对面的公交站碰面。经讨价还价，被告人梁某甲将其从梁某乙处拿来的100000元假币以16700元的价格出售给被告人唐某。事后，被告人梁某甲分得1000元好处费。
2015年7月21日凌晨2时许，被告人唐某等人途经瑞安市塘下镇上金路口公安卡点时被查获，并从车内查获上述假币。经中国人民银行鉴定，被查获的100000元人民币均为假币。
案发后，被告人梁某甲退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人唐某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、龚某、李某的证言，现场检查笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书，话单，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲居间介绍他人购买伪造的货币，被告人唐某购买伪造的货币，其行为均已触犯刑律，分别构成出售假币罪和购买假币罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人唐某具有立功表现，依法均予以减轻处罚；两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人梁某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人陈州、余德义提出相应减轻处罚的辩护意见均予以采纳，但提出对两被告人适用缓刑的辩护意见均不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯出售假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止）。
二、被告人唐某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止）。
三、扣押于瑞安市公安局的假币（见扣押清单），予以没收；被告人梁某甲退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 赵庆友
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈杨杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第783号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马兰，男，汉族，小学文化，无业。2007年7月30日因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2009年9月28日刑满释放。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第670号起诉书指控被告人马兰犯非法持有枪支罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人马兰的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人马兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年7月7日13时许，民警在本市武侯区机投镇星语双城二期将被告人马兰挡获，并现场从其身上缴获仿“六四”式手枪1支，子弹4发，弹夹1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定马兰持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定枪支。公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、挡获经过及情况说明、被告人马兰的供述、扣押决定书、现场照片及现场笔录、被告人身份信息及前科材料、鉴定意见等，公诉机关认为被告人马兰的行为已构成非法持有枪支罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定处罚。
被告人马兰对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马兰犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马兰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人马兰归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被告人马兰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马兰犯非法持有群众罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人马兰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月7日起至2015年7月6日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十月二十二日
书记员 白加跃
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00541号
原告某县商会小额贷款有限公司。住所地，某省某镇某街。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人马某，男，住某省某县某镇某街。
委托代理人李甲，某律师事务所律师。
被告郝某，男，住某省某县某乡居委会。
被告严某，男，住某省某镇。
原告某县商会小额贷款有限公司与被告郝某、严某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县商会小额贷款有限公司诉称，2012年5月12日，借款人李乙以轮胎加工为由向原告贷款300000元，由被告郝某、严某和康某自愿为李乙的贷款担保，月利率为20‰，约定借款期限12个月，并签订了《保证担保借款合同》。贷款到期后，原告工作人员多次催要，于2012年10月20日，借款人偿还贷款利息18900元，将贷款利息清至2012年8月11日；2013年9月26日，借款人偿还贷款利息49980元，将贷款利息清至2013年4月10日；2013年10月1日，借款人偿还贷款利息25200元，将贷款利息清至2013年8月10日；2013年10月1日，借款人偿还贷款本金24000元及相应利息840元。此后再未偿还分文。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告贷款本金276000元及利息，利息从2013年8月11日起计算至履行之日止，月利率以20‰计；并由二被告负担本案诉讼费用。
原告某县商会小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的公司系合法经营。
2、《保证担保借款合同》一份，证明借款人李乙向原告贷款300000元，被告郝某、严某承担连带担保还款责任；贷款期限为12个月，月利率以20‰计。
3、借款凭证，证明原告在合同签订之日将贷款足额发放借款人。
4、《逾期贷款催收通知书》，证明贷款期限届满后，原告防止脱保，向被告郝某、严某主张权利。
5、还款凭证4张，证明借款人4次还款记录。
被告郝某、严某辩称，贷款是事实，他们二人系担保人。但该款由李乙所贷，担保人另外还有康某，原告应该将李乙、康某一并起诉，现他们二人只承担相应责任，即承担二分之一的责任。
被告郝某、严某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对于原告提供的1-5号证据，二被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的1-5号证据，客观真实，且二被告均认可，本院依法予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年5月12日，借款人李乙以轮胎加工为由向原告贷款300000元，由被告郝某、严某和康某自愿为李乙的贷款担保，月利率为20‰，约定借款期限12个月，并签订了《保证担保借款合同》。贷款到期后，原告工作人员多次催要，于2012年10月20日，借款人偿还贷款利息18900元，将贷款利息清至2012年8月11日；2013年9月26日，借款人偿还贷款利息49980元，将贷款利息清至2013年4月10日；2013年10月1日，借款人偿还贷款利息25200元，将贷款利息清至2013年8月10日；2013年10月1日，借款人偿还贷款本金24000元及相应利息840元。此后再未偿还分文。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告贷款本金276000元及利息，利息从2013年8月11日起计算至履行之日止，月利率以20‰计；并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合本案具体情况，原告某县商会小额贷款有限公司借给李乙300000元，2013年10月1日李乙下欠原告借款本金276000元，由被告郝某、严某承担连带担保责任，有原告提交的证据可以证明这一事实，所以原告要求被告在其保证范围内承担保证责任的请求，依法予以支持。对于被告郝某、严某辩称的观点，于法无据，本院依法不予采纳。对于原告要求以20‰计算利息的请求，因利率未超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝某、严某于本判决生效后30日内偿还李乙所贷原告某县商会小额贷款有限公司下欠276000元本金及利息，利息从2013年8月11日起计算至履行之日止，月利率以20‰计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取，由郝某、严某负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年十一月十二日
书记员 马娜飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第3945-4号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波宁海支行（，住所地：宁海县。
代表人：刘金杰（公民身份号码：330226196710260017），该行行长。
被执行人：仇建根，系宁波黑马风动工具有限公司法定代表人，住宁海县。
被执行人：金幼君，住宁海县。
被执行人：宁波黑马风动工具有限公司（。住所地：宁海县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人仇建根、金幼君、宁波黑马风动工具有限公司为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人仇建根、金幼君共有的坐落于宁海县跃龙街道红枫公寓2-1001室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0011118号、共有权证号：宁房-X0003026号、土地使用权证书：宁国用2006字第0067198号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年11月14日项小平（身份证号码：××）以124万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人仇建根、金幼君共有的坐落于宁海县跃龙街道红枫公寓2-1001室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人项小平所有。
二、买受人项小平应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 柴晓龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初164号
原告济宁市任城区长沟镇梁庄村四生产队。
负责人徐丙江。
委托代理人胡成华（特别授权）。
被告张令亮。
本院在审理原告济宁市任城区长沟镇梁庄村四生产队与被告张令亮土地租赁合同纠纷一案中，经审查，原告所提供的诉状中负责人徐丙江的签名，徐丙江不认可系其书写、捺印，亦不认可委托代理人参加本案诉讼，同时也不知道起诉的内容，故该案原告的主体不真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区长沟镇梁庄村四生产队的起诉。
审判员 付新胜
二〇一六年四月五日
书记员 梁 坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第395号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐俊，职工，因本案于2014年4月9日被行政拘留十五日，同年4月24日被取保候审，2015年4月22日被再次取保候审，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
辩护人刘文晓，浙江东唐人律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指定）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]239号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳、被告人徐某及其辩护人刘文晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月8日1时50分许，被告人徐某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至本市南浔区南浔镇泰安路与常增路交叉口时，与横穿马路的行人胡某相撞，造成被害人胡某受伤，后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人徐某驾车逃离现场。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.84mg/ml。2014年4月25日南浔区交通警察大队认定，被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人家属人民币82万元，并取得对方谅解。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人徐某在庭审中辩解称，事故发生后，其没有意识到撞人，但在发现挡风玻璃破碎后，在离事发现场100米处，离车步行立即返回现场救人，其行为不是交通肇事后逃逸。
辩护人刘文晓提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的定性没有异议，但被告人徐某已尽快返回现场救人，且没有为逃避法律追究而逃跑，其行为不应认定为交通肇事后逃逸；2、被告人徐某系初犯、偶犯；3、被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解。建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月8日凌晨1时50分许，被告人徐某醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至本市南浔区南浔镇泰安路与常增路交叉口时，与横穿人行道的行人胡某相撞，造成被害人胡某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人徐某驾车驶离现场。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.84mg/ml。又经鉴定，被害人胡某符合在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经认定，被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
另查明，案发后，当天凌晨3点12分，被告人徐某主动打电话报警，后向出警的公安民警如实供述了自己的犯罪事实；被告人徐某已与被害人家属达成和解协议，并已按照协议赔偿被害人家属人民币82万元，且已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、肖某、余某、陆某、吴某的证言，人口信息，受理交通事故案件登记表，接警单，死亡证明，法医学文证审查分析意见书，检验报告，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片及说明，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，情况说明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人徐某及其辩护人提出的被告人徐某并非交通肇事后逃逸的辩解或辩护意见，经查，被告人徐某在公安及检察机关均稳定一致供述称，其因酒后驾车发生事故，害怕被处罚而迅速驶离现场至南浔中西结合医院附近，其该供述与证人费某、余某、陆某、肖某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据相印证；被告人徐某当庭翻供，但不能合理说明理由且该辩解与其他相关证据相矛盾，其该辩解及辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐某步行返回现场救人的辩解，无相应证据证明，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关及辩护人在庭审中提出的被告人徐某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法减轻处罚；被告人徐某已与被害人家属达成和解协议，并已按协议赔偿被害人家属，且已取得被害人家属的谅解，依法从宽处罚；被告人徐某醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年4月3日止（行政拘留十五日折抵刑期）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
代理审判员 薛苏蓉
人民陪审员 施根泉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚国平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10266号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告李飞飞，男，汉族，1987年5月7日出生。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李�飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告李飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月18日，李飞飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李飞飞办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2011年9月2日起李飞飞开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月21日共透支本金2878元、利息1033.96元及费用565.81元，共计4477.77元。交通银行重庆分行认为李飞飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李�飞立即偿还信用卡透支本金2878元，支付截至2013年7月21日的利息1033.96元及费用565.81元，以上合计4477.77元，并支付自2013年7月22日起至还清本金之日止以本金2878元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李飞飞承担。
被告李飞飞未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，李飞飞向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李飞飞办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，李飞飞将该卡激活。2011年9月2日开始，李飞飞以取�、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李飞飞一直未能还清欠款。截至2013年7月21日，李飞飞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2878元、利息1033.96元及费用565.81元，共计4477.77元。
另查明，李飞飞的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李飞飞签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李飞飞核发信用卡，李飞飞在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无李飞飞申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年9月2日起按季收取信用保障及2011年9月2日起按季收取用卡无忧服务费后，李飞飞偿还了部分欠款，对此，可以视为李飞飞认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞飞在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支2878元；支付截止2013年7月21日的利息1033.96元、费用565.81元；并支付自2013年7月22日起至还清本金之日止，以本金2878元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告李飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月六日
书 记 员 张玮佳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00510号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人方登元，男，汉族，1973年4月4日出生，住重庆市璧山区。
被执行人刘秀兰，女，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月11日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060040号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人方登元、刘秀兰夫妇于2010年3月5日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月28日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060040号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060040号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060040号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十六日
书记员 罗春兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第551号
原告张志雷。
被告范志军。
原告张志雷与被告范志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志雷到庭参加诉讼，被告范志军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月3日至2007年3月22日，十三次给被告所经营的新明星宾馆送酒，被告当时均未付酒款。经原告多次催要未果，请求判令被告支付酒款3794元、利息2200元，合计5994元。诉讼费及执行费由被告负担。
被告范志军未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告经营新明星宾馆。2007年1月3日至2007年3月22日，被告共十三次购买原告白酒，共计货款3794元。被告收货后未及时付清货款，由被告工作人员吕秀芹在收货收据上签字确认。后经原告多次催要，被告均拒付。原告无奈，于2015年4月22日诉来本院，请求判令被告立即付清所欠货款3794元，利息2200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收货收据十三张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告欠原告货款3794元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告要求被告负担利息2200元，因双方对利息无明确约定，故原告主张的利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年4月22日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志军付给原告张志雷货款3794元。
二、被告范志军负担原告张志雷上述款项自2015年4月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵少馥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06105号
原告张×，女，1979年6月4日出生。
委托代理人贾铮辉，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告韩×，男，1974年3月24日出生。
原告张×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人贾铮辉，被告韩×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告在2003年相识后同居生活，2006年9月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，因此在婚后生活中无法相处，被告经常辱骂我，而且长期不在家居住，现我认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告韩×辩称，我和原告于2003年自由恋爱后同居生活，后于2006年9月登记结婚，并生育了女儿韩××1。在婚后共同生活中，偶尔也会有些矛盾，但并不影响我们夫妻感情。近年来原告经常与他人聊天，对我也很冷淡，这才是我们产生矛盾的主要原因，现我认为夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告张×、被告韩×于2003年自由恋�，后同居生活，2006年9月4日登记结婚，2007年4月8日生育一女韩××1。在婚后共同生活中，双方感情较好。近年来，由于被告在外打工，与原告相处时间较少，因此致使双方感情冷淡。2014年10月22日，原告以被告经常辱骂自己，且长期不在家居住为由诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告承认其因在外打工，回家时间较少，但其认为原告与他人不正常交往才是双方感情冷淡的主要原因，现其认为双方感情并未破裂，因此不同意离婚；原告则坚持要求离婚，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后同居生活，并在同居近三年后登记结婚，因此双方在婚前有一定的了解，现双方已经结婚多年且共同生育了子女，因此应当建立了一定的感情基础。近年来，由于被告在外打工，回家较少，双方之间缺乏沟通和理解，由此致使夫妻间感情冷淡。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，互相体贴和谅解，其夫妻感情能够和好。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕 雪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第968号
罪犯华勇，男，1992年2月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年1月11日作出（2013）邛崃刑初字第22号刑事判决，以被告人华勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯华勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯华勇减刑。
经审理查明，罪犯华勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00425-2号
申请人黄某某，男，生于一九六四年五月七日，汉族，住本市金台区宝十路金石村。
被执行人王某某，女，生于一九六0年七月二十九日，汉族，住本市金台区宝十路**号院。
黄某某与王某某离婚纠纷一案，本院（2012）金民初字01012号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为十二万元。
本案在执行过程中，黄某某与王某某自愿达成和解协议并已履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01012号民事调解书第二条中王某某应支付给黄某某房屋分割款十八万元部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵孟华