黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1833号
上诉人（原审被告）黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路161-1号。
法定代表人刘晋杰，董事长。
委托代理人何婷，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李曦，自由职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司因与被上诉人李曦合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2014)南民一民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司法定代表人刘晋杰及其委托代理人何婷，被上诉人李曦的委托代理人李蕊彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李曦原审诉称:2014年4月14日，李曦得知黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司组团赴日本七日游，日期为4月30日至5月6日，团费每人500元，但需每人交押金25,000元。由于李曦有出境旅游的想法，因此约三位朋友以李曦的名义在黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司办公室签订了《团队出境游合同》并按其工作人员指令交纳51,000元。但黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司根本没有按计划组团，且以签订合同是其工作人员个人行为，拒不承担返款义务。李曦认为双方是在黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司办公室签订合同，且合同盖有黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司公章，其工作人员的过错完全是其内部管理问题，黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司应当依法将押金返还李曦。李曦诉至法院，请求判令黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司返还押金100,000元并承担本案的全部诉讼费用。
黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司原审辩称:不同意李曦诉讼请求。1.本案李曦与案外人赵春辉之间的经济往来已经由哈尔滨市南岗区（2015）南刑初字第98号刑事判决书确定为刑事犯罪诈骗罪，李曦应当向赵春辉提出刑事附带民事赔偿主张损失的合理途径，向黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司主张属于违反了“一事不再理”原则。2.赵春辉实施诈骗行为已经刑事判决书认定，不存在黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司单位管理不善问题。黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司不能为赵春辉偷拿旅游合同和该公章的行为承担责任。3.李曦自己行为存在过错，黑龙江中盛商旅国际旅社有限公司没有收李曦钱款，李曦是在旅游行业工作多年的业内人士，是松花江旅行社经理（见2014年4月21日公安局对李曦询问笔录），应当清楚知道旅行社收客户的旅行费不能汇到单位以外的账户，亦应知晓没有免费的旅行团。4.李曦请求解除合同错误，该合同因刑事犯罪行为确定不成立。综上，应当驳回李曦的诉讼请求。
原审判决认定：2014年4月12日，经案外人赵春辉（黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司业务员）介绍，李曦以旅游者代表人名义与黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司签订团队出境旅游合同一份，合同约定旅行日期为2014年4月30日至5月6日，目的地日本，无团费，押金每人25,000元，归国后3日返还。2014年4月12日，李曦向赵春辉账户汇款25,000元；案外人田宇（旅游者之一）向赵春辉账户汇款50,000元；2014年4月15日，田宇向赵春辉账户汇款25,000元。但该日本旅游未成行。现李曦诉至法院，请求黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司返还抵押金100,000元，并承担诉讼费用，为此，双方形成诉讼。
另查明：2014年4月22日，赵春辉因涉嫌诈骗被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留。2014年5月28日经哈尔滨南岗区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，于2014年7月10日向该院审查起诉。2015年4月10日，该院依法作出（2015）南刑初字第98号刑事判决书，认定赵春辉以非法占有为目的，冒用黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司名义，虚构由日本免团费旅游项目的事实，骗取被害人李曦等4人签证押金共计100,000元，已构成合同诈骗罪。该判决现已生效，且诈骗所得无法返还受害人。
再查明：在新春派出所询问笔录中黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司人事部职工朴虹陈述“赵春辉在朴虹处领取空白没有盖章的合同，或者已经提前盖章的合同与他人签订履行合同，朴虹不在时合同放在办公桌上，合同章放在办公桌抽屉里，办公室抽屉有时上锁有时不锁。赵春辉曾在其不在时多次偷拿过合同并在合同上盖章，且没有登记”。
又查明：在南岗看守所预审室询问笔录中赵春辉陈述，赵春辉自认其盗用盖有单位公章的合同骗取他人抵押金，未给签订合同的被害人出具收条。因本案诉争标的需要以赵春辉合同诈骗一案的结果为依据，2014年11月10日，本案中止诉讼。
原审判决认为：公民的合法权益受法律保护。双方签订的旅游合同虽非黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司的真实意思表示，但该合同本身能够作为诈骗他人的工具，是因其在形式上符合合同成立并生效的要件，李曦是基于信任合同的有效性和可期待的履行目的而签署合同并支付相应的价款，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司未能妥善管理单位的空白合同与公章与赵春辉能够盗用空白合同与李曦签订民事合同具有一定因果关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条第二款之规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，其该过错与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”故黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司虽不构成犯罪，但因赵春辉已经无法就犯罪所得返赃，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司应当在其过错范围内向李曦承担相应的民事责任。而李曦作为成年人，对于黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司提出的完全不符合常理的免费旅游合同条件，以及向其个人账户的打款行为应当具备一定辨别能力，本身也具有一定过错。但综合考虑双方在旅游业务的专业性知识的不对等及签订合同时的基础情形、黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司对其员工及合同的松散管理等因素，应认定黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司承担80%责任，李曦承担20%责任为宜。据此判决：一、被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告李曦人民币8万元；二、驳回原告李曦的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司承担1,800元、李曦承担500元。
黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案事实是行为人赵春辉是盗窃单位公章，而不是私刻或者擅自使用单位公章。原审判决在本案中适用法律错误。故此黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。（二）原审判决书引用黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司工作人员朴虹陈述不完整，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司工作人员管理公章之严格，正因如此，赵春辉迫不得已自己将骗来的钱交单位。赵春辉偷盖公章属于同屋同桌内部工作人员盗窃行为不属于管理不善，是不可控范围。原审判决不能将盗窃行为后果承担责任扩大化。不能偷单位公章就是管理不善，偷盖单位公章，单位就得赔偿，这是错误的推论。（三）原审判决认定李曦、黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司在旅游业务的专业性知识的不对等，李曦承担20%责任为宜，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司不服。因为李曦可不是专业性知识不多而是很强，李曦可是在旅游业工作多年的经理，是松花江旅行社地接部经理，李曦这个资深同行在，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司毫不知情的情况下，明知旅行社收客户旅行团费不能将钱汇出单位之外，李曦贪图小利并积极配合，将应给付黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司的旅行团费直接汇入赵春辉个人银行账户内。希望法庭考虑李曦没有将钱款直接支付给黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司的因素，李曦应承担100%的责任。请求撤销原判第一项，驳回李曦原审的诉讼请求并由李曦承担诉讼费。
李曦在法定期限内未提交答辩状，在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：赵春辉虚构免团费旅游项目，以非法占有为目的，冒用黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司名义，以合法形式掩盖其占有他人财产的非法目的，且刑事判决已经认定赵春辉构成合同诈骗罪并被判处刑罚，故案涉合同应为无效。对于案涉合同无效，因黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司与李曦等人没有缔约的意思表示，双方之间不存在合同关系，黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司不应承担合同责任。至于黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司应否承担民事赔偿责任，关键要看黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司对赵春辉的诈骗犯罪行为是否具有过错。
赵春辉虽系黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司员工，但并不掌握单位公章亦无权收取费用。赵春辉与李曦等人签订合同所加盖的公章系黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司的公章，不是赵春辉私刻的单位公章。虽然黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司管理公章的员工证实管理公章有时不规范，但没有证据证明赵春辉属于擅自使用单位公章，正是黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司在保证客户交易安全方面没有尽到安全保障义务的过失行为，一定程度上加大了赵春辉合同诈骗的盖然性，导致完全可以避免的损害结果之发生并与损害结果之间存在因果关系，应按加重的比例承担赔偿责任，原审法院判令黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司应承担80%的赔偿责任并无不当之处。李曦等人贸然将大量现金交付赵春辉个人本身具有过错，亦应承担一定责任，以减轻黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司的赔偿责任。黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司上诉理由不成立，对其请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年四月二十五日
书记员 王帅英