河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初599号
原告李振江，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告李献（又名李国献），男，1956年1月15日出生，汉族，住河�省遂平县。
被告吴爱莲（又名吴聘），女，1954年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。与李献系夫妻关系。
二被告共同委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告李振江与被告李献、吴爱莲返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振江及委托诉讼代理人曾建国，被告李献、吴爱莲及共同委托诉讼代理人周顺河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振江诉称，原告自幼随母亲韩梅英居住在遂平县常庄乡××村委××组，在上小学四年级的时候，随父亲李国印在西平上学并居住在西平，原告的母亲韩梅英独自居住生活在原籍。2003年2月，原告的母亲韩梅英去世后，该宅基地由原告继承。2006年春，因被告李国献夫妻与其子李韶锋不和，被告想和李韶锋�开居住，就找到原告的父亲李国印商量，想借住原告的房屋和宅基地。原告的父亲考虑到兄弟情分，就同意将原告的房屋和宅基地借给被告使用至今。2016年11月，原告准备收回借给被告的房屋和宅基地自己使用，遂要求被告一家搬出并归还原告的房屋和宅基地。被告不但拒不归还借用原告的房屋和宅基地，反而不承认其借用原告房屋和宅基地的事，以该处房屋和宅基地属于被告所有为由拒不归还原告的房屋和宅基地。经原告的父亲和众亲友从中调解无果，以至成讼。为此请求法院判决被告立即返还借用原告的房屋和宅基地，拆除在原告宅基地上的临时建筑物；赔偿原告在宅基地上种植的杨树三十棵，价值一万元整。
被告李献、吴爱莲辩称，我是1994年三月份盖起堂屋三间，东至李国全、西至李永、北至张书友、南至大路，当时这处宅子是荒片，李顺在那攒的粪堆厂，盖房子时吴常柱的工头领着盖的，费用壹万五千多块钱，其中砖3000元、沙2500元、水泥1600元、楼板2000元、大瓦2400元、白灰800元、条梁400元、门窗800元、工钱1400元，招待酒饭600元，共计15500元。现在李国印硬说柒仟块钱是他买的我的房子。李国印给我柒仟块钱不错，那是1999年我娶儿媳妇时借用他柒仟块钱，当时我的房子空着，李国印的妻子韩梅英从西平回来，住进了他的老宅房子里，中间跟我母亲不和，××，李国印给我说先让他借住一段时间，当时我想我的房子空着也是空着，住就住吧，2000年就住进来了，住了有三年左右，梅英就死了，开始我不知道她是癌症，如果要知道她死我房子里说啥也不让她住，后来李国印给我说，这房子我买它吧，我说不卖，我有老婆、儿子、儿媳，我也做不了主，到了二00六年的十月份，李国印又给我说，你盖这房子花了多少钱我给你买的算了，我说多少钱我也不卖，当时我想他是不是要他的柒仟块钱哩，我说借你的柒仟块钱我还你，我给你壹万，多给你三千算是给你出利息来，最近我把钱拼拼，下次来我给你，到二00六年的腊月份他来了，我给老婆说，把那壹万块钱拿出来给国印吧，我老婆拿出壹万块交给李国印后，他数数说正好壹万，他接着又说，咱兄弟俩算清来。我和我老婆是二00七年农历二月二龙抬头那天住进了我现在住的地方，二00八年又盖了东屋洗澡间，翻修厨房一间，2010年又盖西屋三间，2012年盖大门两间及院墙，一圈都是我建的，从1994年到2016年这二十多年间，李国印、李振江父子二人没有一个人说不让我建，直到2016年的十二月份，李国印到我家大吵大闹说这房子是他柒仟块钱买的，我还他壹万说是他借我的，在座的法官大人及各位听一听评一评，当时韩梅英是借住�住了三年硬说柒仟块钱是他买的，我盖房子花壹万伍仟多，他柒仟块钱想买可能吗，给多少不卖，再有李振江说宅子上栽的有杨树几十颗，这更不现实，宅子更不是他的宅子，那时他三口都是非农业户口，在西平居住，户口都在西平，没有理由要宅子，谁给他的宅子，那时正是大搞植树造林，我现在住的宅子南边是东西大路，当时是公社出钱买杨树苗，分到各大队，大队再分到各个小队把路边、沟边都要栽树，当时我是公安主任兼十二队队长，把我前面东西大路两边栽两行，有几十颗杨树，栽上有三年，集体又规划路出掉了。原告是从身份证上显示属于西平人，原告在诉状中所写是城市户口，根据土地管理法的规定，城市居民不能在农村取得宅基地，农村房屋的买卖只能在本集体经济组织内部成员间进行，外村的及城镇的均不能在争议的村取得宅基地，该处房屋的所有权属于被告一方，宅基地是村委划给被告一方使用的，不存在原告所要求的返还借用的房屋和宅基地一说，第一个诉讼请求不能成立。第二个诉讼请求不存在，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李振江与被告李献系侄叔关系，双方争议的宗地位置位于遂平县××组，该宗地东边为徐琴凤（李国权）、西边为李勇、北边是张书友、南边是路。1994年，被告李献在该宗地建主房堂屋三间。2000年，该房屋由原告李振江的母亲韩梅英居住，2003年，韩梅英因病去世。2007年农历二月二日，被告李献及其妻又住进该房屋。2008年，被告李献又盖了东屋洗澡间，2010年，被告李献又建西屋三间，2012年，又建大门两间及院墙。上述房屋至今由被告李献、吴爱莲居住。2016年12月份，原、被告因该宗地及房屋归属发生纠纷，自行协商未果。2017年2月10日，原�以所诉理由起诉来院。在本案审理过程中，原告李振江申请调取遂平县国土资源局的关于李振江的宅基地登记底册情况，经本院带领原告李振江到遂平县国土资源局档案室调取查阅遂平县常庄乡吴集十二组的宅基地登记底册，该底册没有关于李振江及其父母李国印、韩梅英宅基地登记情况的记载。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述，遂平县常庄乡吴集村民委员会证明、证人李某1、李某2的出庭证言等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，依照我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，不属于公民的个人财产。本案关于原告诉请的宅基地问题，原告诉称“其母亲韩梅英去世后，该宅基地由原告继承”，经查明，原告主张的宗地原告并并没有提供归其使用的权属证明，故原告该主张缺乏事实依据，同时缺乏法律依据，该宗地不属于原告的个人财产，对原告要求二被告返还借用其宅基地，拆除在宅基地上的临时建筑物的请求，本院不予支持。本案关于原告诉请的房屋问题，原告提供的证人李某1、李某2和被告李献均证明该房屋系被告李献所建，对此事实本院予以采纳。关于证人李某1、李某2出庭证明的该宅基地属于原告李振江继承所有的情况及其他情况，明显与我国的法律规定相违背，本院不予采纳。关于原告提供的录音资料，系2016年12月原被告双方发生纠纷的情况，此时双方已经对房屋的所有权产生争议并发生激烈争吵，不能证实该房屋的所有权归属，且违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二项第十条和《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第四项第十三条“严禁城镇居民在农村购置宅基地……”的规定，故对该录音资料不予采纳。原告要求被告赔偿杨树三十棵价值10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李振江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王梦春