wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7434号
原告董某。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告李某。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨震，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告系再婚，结婚时原告带一儿子“董某某”，被告带一小女儿“杨某某”。原告与被告结婚前缺乏了解，双方仓促结婚，致使婚后因性格不合，经常因琐事发生争执，2013年清明节被告离家出走，原告多次给被告打电话让其回家，被告置之不理。原告曾诉至法院要求与被告离婚，被法院驳回。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，答辩人与被答辩人在2005年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后被答辩人经常对答辩人实行家庭暴力，侵犯答辩人的人身自由，被答辩人在2014年12月15日以答辩人离家出走为由起诉到法院，要求离婚。答辩人离家出走是因当天晚上被答辩人实施家庭暴力造成的，之后答辩人也曾回家几次，但被答辩人毫无诚意，当答辩人再回家时，被答辩人已将门锁换了，答辩人很想回家也回不去了。因杜家朱许村新建小区10号楼2单元4楼西户是答辩人与被答辩人在婚后2006年所建设的平方拆迁后还建所得，答辩人现有兰山区杜家朱许村委拆迁协议一份，拆迁协议的签名是被答辩人董某签的，交楼房款及签订合同都是董某一人去办理的，被答辩人所提供的房产购置合同明确说明新建小区10号楼2单元4楼西户是被答辩人董某拆迁还建所得，而签名是董淑善，显然签名是假的，是违法的，没有法律效力。现将拆迁协议、财产证明书及财产明细一并呈上，请求法院公正审判，还答辩人和女儿一个住处及个人财产，并对被答辩人的父亲董淑善给以法律制裁。另外，在财产分割合理的情况下我同意与原告离婚，财产分割不合理，我不同意离婚；各自的孩子各自抚养，并依法分割财产。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，原告婚前带一男孩“董某某”，被告婚前带一女孩“杨某某”。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）临兰民初字第830号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称其无婚前个人财产。被告称其婚前个人财产有“康佳”电视机一台、冰箱一台、电脑二台、电动车一辆，均在原告的住处；原告对被告的上述陈述提出异议，其称仅有电动车属被告的婚前个人财产，其他的均是婚后共同财产，双方还有婚后后共同财产洗衣机一台、柜式空调一台、打印机一台。被告认可有上述财产，但称上述财产是其婚前个人财产。被告还主张位于杜家朱许村10号楼2单元402室及仓库一处均属双方婚后共同财产，其中杜家朱许村10号楼2单元402室系双方婚后自建的房屋拆迁所得，并向法庭提交房屋拆迁补偿协议书（系复印件）及证明人吕文银、赵秀英、沈怀海出具的财产证明各一份予以佐证；原告对此提出异议，称上述房产均系其父亲董淑善所有，不属于双方婚后共同财产，购房款也是由其父亲董淑善交纳的，原告并向法庭提交董淑善于2013年4月26日书写的同意交纳杜家朱许村10号楼2单元402室购房款的申请书及杜家朱许社区居委会出具的收款收据各一份予以证明。
原、被告双方均称无共同债权、债务。原告称无共同存款，被告对此不予认可，称有共同存款30万元被原告转到其父亲名下去了。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证、质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻矛盾激化，相互不能谅解，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，之后双方感情并未改善，现原告再次诉至本院要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告系再婚，双方结婚后未生育子女，本案不涉及子女抚养问题。对于被告的婚前个人财产电动车一辆应归其个人所有。被告还主张“康佳”电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑二台、柜式空调一台、打印机一台均系其个人财产，因原告对此不予认可，被告亦无相关证据证实，故对上述财产本院认定为夫妻共同财产，结合本案实际情况，上述财产归被告所有为宜。对被告主张的有共同存款30万元被原告转到其父亲名下去了，因原告对此不予认可，被告未提交相关证据予以证实，故本院对此不予认定。对于被告主张双方还有位于杜家朱许村的仓库一处，属夫妻双方共同财产，因原告对此不予认可，且被告无相关证据证实，故本院对此不予认定。对位于杜家朱许村10号楼2单元402室的房产，被告主张该房产系其与原告自行建设的房屋拆迁还建所得，应属夫妻共同财产，因被告向法庭提交的财产证明属于证人证言，证人均未出庭作证，且原告对此提出异议，故对该证据的证明力，本院不予认定；对于该处房产，因被告未向法庭提交充分的证据证明系其与原告的婚后共同财产，且原告对此不予认可，故对于该处房产本案不宜作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告李某离婚。
二、被告的婚前个人财产电动车一辆归被告所有。
三、原、被告的婚后共同财产：“康佳”电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑二台、柜式空调一台、打印机一台归被告所有。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条父母有管教和保护未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有赔偿经济损失的义务。
第十八条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第193号
原告刘建强，男，汉族，1963年6月16日出生。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被告刘卫，男，汉族，1961年3月23日出生。
被告宗顺梅，女，汉族，1965年6月25日出生。
以上两被告共同委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
原告刘建强与被告刘卫、宗顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年6月18日、6月26日、7月11日公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托代理人周鸣、被告刘卫（第一次、第二次）、宗顺梅（第二次）及其共同委托代理人李萱（第二、三、四次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称，两被告系夫妻。2011年，两被告向原告借款820万元，刘卫于2011年2月28日向原告出具270万元借条，于2014年1月3日向原告出具550万元借条各1张。原告要求被告还款无果，故起诉至法院请求判令两被告立即向原告偿还借款人民币820万元，并自起诉之日起至两被告还清全部借款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费用由两被告承担。
被告刘卫辩称，我和原告是30多年的好朋友。2011年左右，朋友找我借钱，因我有4000多万元借给别人了，原告主动拿钱给我，270万元借条是我主动写的。我的钱去向原告是清楚的，原告也一直在向我追这个钱。今年4月份左右，原告要我写个委托给他，由他帮我去要这笔钱，我把别人欠我钱的单据全部给了原告。原告要我又打了一张550万元的条子。我实际不欠原告这么多钱，是他借给别人放贷的。前几天我和原告及其他朋友见面协商，他要我给他300万元就算了了，后来他坚持要350万元。但我现在没有钱给他。
被告宗顺梅未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘卫与被告宗顺梅系夫妻。原告刘建强与刘卫、宗顺梅系多年朋友。2011年2月28日，刘卫向刘建强出具借条1份，内容为：“今借到刘建强人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000元）。”2014年1月3日，刘卫再次向刘建强出具借条1份，内容为：“今借到刘建强人民币伍佰伍拾万元整。”刘建强以要求被告还款未果为由起诉至法院要求处理。
另查明，2011年2月22日，案外人刘某某代刘建强通过银行柜面存款方式向宗顺梅的中国银行卡内存入50万元。2011年6月15日，案外人南京某某装饰设计工程有限公司（以下简称工程公司）代刘建强以转账支票的方分别向宗顺梅的中国银行账户内转入350万元、200万元。2010年12月5日、2011年1月29日、2011年6月1日、2011年10月7日，宗顺梅先后向刘建强妻子周某的银行账户内存入96000元、48000元、36000元、406000元，合计586000元。对于原、被告双方借款还款情况，刘建强陈述，刘卫的第一笔270万元借款，除了通过上述刘某某存入宗顺梅账户中的50万元外，其余款项系通过银行转账或以现金方式支付。因借款时间较长，无法提交支付所有借款的证据。刘卫、宗顺梅陈述，其共计给付刘建强2586000元，除上述宗顺梅汇入周某银行账户内的586000元外，其余200万元是以现金方式支付。刘建强对此不予认可，其同时认为宗顺梅汇入周某银行账户内的586000元中的442000元系偿还本案部分借款。
审理中，原、被告双方一致确认，刘卫、宗顺梅截至目前尚欠刘建强借款本金为613.40万元。刘建强否认原、被告对借款约定了利息。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，致调解未果。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘建强举证的收条、中国银行存款回单、存款凭条、刘某某出具的情况说明、中国银行股份有限公司存款交易明细账单、中国银行转账支票存根、新线存款历史交易明细清单、工程公司出具的情况说明，刘卫、宗顺梅举证的中国银行存款凭条、存款回单等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘卫向原告刘建强出具借条，确认借到借款，刘建强已通过案外人向被告宗顺梅银行账户内汇入或转入部分借款，原、被告之间的借款关系成立、有效，本院予以确认。根据原、被告在庭审中对目前尚余借款本金的确认意见，本院确认刘卫、宗顺梅尚欠刘建强借款本金为613.40万元。刘卫、刘建强系夫妻，本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案大部分借款汇至宗顺梅的银行账户，因此，刘卫、宗顺梅应当承担共同返还借款的义务。
合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘卫出具的借条中未对借款利息进行约定，审理中，刘建强亦否认双方对借款利息进行了约定。因此，本院认定双方对本案借款视为不支付利息。故本院对刘建强要求两被告偿付借款利息的请求不予支持。
合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘卫出具的借条中对还款期限未作约定，本院结合本案借款的实际情况，酌情确定两被告履行返还借款义务的期限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘卫、宗顺梅于本判决生效之日起三十日内返还原告刘建强借款本金613.40万元。
二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74200元，由原告刘建强负担18695元，被告刘卫、宗顺梅负担55505元（此款原告刘建强已向本院预交，本院不予退还，由被告刘卫、宗顺梅于本判决生效之日起三十日内直接给付原告刘建强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费74200元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卜 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00207号
原告魏某，居民。
被告程某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告程某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00041号
原告奉节县九盘煤矿，住所地奉节县九盘乡马家村，组织机构代码证号77486502-4。
代表人赵成玉，董事长。
委托代理人黄孝瑜，重庆浩志律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，工商注册号500000000000467。
法定代表人路书军。
被告国网重庆市电力公司检修分公司，住所地高新区二郎科技新城火炬大道92号，工商注册号500000300010005。
代表人赵晓勇，负责人。
本院在审理原告奉节县九盘煤矿与被告国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司检修分公司排除妨害纠纷一案中，原告奉节县九盘煤矿于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县九盘煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高冬晴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县九盘煤矿撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告奉节县九盘煤矿负担。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 胡其金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 甜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1370号
上诉人（原审原告）：高天翔，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
负责人李洪升，经理。
委托代理人：王慧，河北昊海律师事务所律师。
上诉人高天翔、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛中心支公司）保险合同纠纷一案，均不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人高天翔的委托代理人冷实凡、太保财险秦皇岛中心支公司的委托代理人王慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月31日，高天翔为冀C902**号车在太保财险秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车车辆损失保险责任限额为143800元，并投保了车损险不计免赔条款，保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止，被保险人系高天翔。2014年1月11日23时许，高天翔许可的合法驾驶人王福利驾驶冀C902**号车沿205国道由东向西行驶南外环红绿灯路段时，因大雾天气，在躲避半桂车时采取措施不当，将车开入旁边绿化带内，造成绿化苗木及车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，王福利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年2月26日出具了财产损失鉴证结论书，经评估，冀C902**号车整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。冀C902**号车鉴证金额为141458元（含残值22000元），支付车损评估费4030元、拆解费4000元。另造成冀C902**号车施救费2600元。高天翔赔偿绿化苗木管理人肖锋经济损失3190元。另查明，冀C902**号车登记所有人为高天翔，王福利准驾车型为C1D，系高天翔雇佣司机。肖锋为昌黎县园林管理局的工作人员，该局指派肖锋出面进行了事故处理及赔偿。高天翔要求太保财险秦皇岛中心支公司赔付被保险车辆及人员的各项损失，太保财险秦皇岛中心支公司未予理赔。高天翔诉至法院，要求太保财险秦皇岛中心支公司赔偿高天翔因事故所受损失133278元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，高天翔与太保财险秦皇岛中心支公司所签订的机动车强制保险合同和商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。高天翔已按照约定支付了保险费、被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成高天翔车辆及第三者路产受损，高天翔方负事故的全部责任的事实清楚，太保财险秦皇岛中心支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该交通事故造成高天翔冀C902**号车车辆财产损失119458元，鉴于高天翔所有的车辆在太保财险秦皇岛中心支公司处投保的机动车损失保险限额为141458元，并约定不计免赔特约险，故太保财险秦皇岛中心支公司应当在机动车损失保险限额内赔偿高天翔机动车损失119458元。该事故造成第三者路产损失3190元，已由高天翔向第三者赔偿完毕。因高天翔所有的车辆在太保财险秦皇岛中心支公司处投保的第三者责任保险限额为50万元，并约定了不计免赔特约险，故太保财险秦皇岛中心支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿高天翔财产损失3190元。高天翔因此次事故支付的评估费、第一次施救费共计4630元（4030元＋600元）系高天翔合理花费，太保财险秦皇岛中心支公司亦应予以理赔。综上，太保财险秦皇岛中心支公司应给付高天翔保险理赔款共计127278元（119458元＋4630元＋3190元），关于高天翔主张的拆解费4000元和第二次施救费用2000元，太保财险秦皇岛中心支公司不予认可，因该车车损鉴定推定为全损，该拆解费和施救费发生在车损鉴定后，该损失应由原告自担。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付高天翔保险理赔款127278元。二、驳回高天翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，减半收取1483元由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1428元，高天翔负担25元。
上诉人高天翔不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案拆解费及二次施救费不予支持的判定是错误的。2014年1月11日，上诉人的冀C902**号小轿车发生单方事故，经昌黎县交通大队事故股委托进行车损评定，上诉人将车辆由停车场利用拖车拖至被上诉人的定点拆解并进行拆解定损，之后昌黎县价格认证中心出具了财产损失鉴证结论书，该车经鉴定：整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，推定为全损。上诉人认为，只有对该车进行拆解，才能客观的进行财产损失鉴证，也就说第二次施救费2000元、拆解费4000元是评估鉴定时必然发生的费用，因保险车辆全损，该费用应是上诉人的直接损失，故第二次施救费、拆解费理应支持。
上诉人太保财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被上诉人高天翔提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失119458元不符合法律规定。一审庭审中被上诉人提供的车辆损失鉴定书鉴定数额过高，系被上诉人单方委托，其程序不符合法律规定，残值扣除过低，上诉人要求对事故车辆进行重新鉴定一审法院未予认可。故一审认定被上诉人高天翔车损119458元不符合法律规定。二、一审法院判令上诉人承担被上诉人高天翔车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。鉴于以上客观事实，上诉人认为，一审法院认定事实有误，适用法律错误。望二审法院在查明事实的情况下予以改判，以维护上诉人的合法权益。
二审中双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人高天翔与上诉人太保财险秦皇岛中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。上诉人高天翔依约交纳了保险费，其投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成的损失有权向上诉人太保财险秦皇岛中心支公司主张权利。高天翔的车辆损失系公安交警部门委托有鉴定资质的单位，出具的鉴定结论，该鉴定程序合法，损失数额真实，其结论应作为保险公司理赔的依据，评估费系为查明、确定损失支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人太保财险秦皇岛中心支公司负担。上诉人高天翔在车辆评估鉴定已确定损失数额的情况下，又发生拆解费及施救费，该费用应由上诉人高天翔自行负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3015元，由上诉人太保财险卢龙支公司负担2965元，由上诉人高天翔负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年八月二十八日
书记员 王秀兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13715号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李善斌，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李善斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李善斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年1月29日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆，车辆融资总额为人民币95，660元，首付款40，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，344.68元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李善斌支付原告全部未付租金93，651.04元；2、判令被告李善斌支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金16，645.36元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，344.68元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李善斌支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李善斌承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李善斌名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《李善斌电话催收记录》，证明被告李善斌逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李善斌未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李善斌未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李善斌未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李善斌签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李善斌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李善斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善斌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金93，651.04元；
二、被告李善斌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金16，645.36元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，344.68元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李善斌应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，565元、公告费560元，合计3，125元（原告已预付），由被告李善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第727号
申请执行人：许博，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：陈宗海，男，汉族，现羁押于淄博市周村区看守所。
本院在执行申请执行人许博与被执行人陈宗海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈宗海现无财产可供执行。应付申请人款项119000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 胡东平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1055号
原告：张运海，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：冯青平，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告张运海与被告冯青平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张运海到庭参加了诉讼，被告冯青平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张运海向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告黄豆款68?600元并承担诉讼费。事实和理由：被告因生产腐竹从2015年开始赊购原告黄豆，共计欠原告黄豆款68?600元，经多次催要，被告拒不偿还。
冯青平未答辩。
张运海围绕诉讼请求提交了2017年2月18日冯青平出具的欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，冯青平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，故本院对该欠条的证据效力予以采信，对张运海在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，冯青平的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。张运海的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。冯青平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯青平于本判决生效后十日内支付原告张运海黄豆款68?600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告冯青平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一七年四月二十一日
书记员 白瑞丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01010号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方某，无职业。因涉嫌诈骗于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年5月19日9时许，被告人方某在本市硚口区利济北路78号电子市场21号其熟人刘某的店内，虚构办理银行贷款需要资金证明的事实，从刘某处骗得人民币10万余元，当刘某将相应款项转至被告人方某账上后，被告人方某遂得款隐匿。赃款已由被告人方某全部挥霍。被告人方某于2015年8月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案及陈述、证人杜某、文某的证言、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单（付款）、业务受理单、中国光大银行对私活期账户对账单、监控录像、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人方某当庭辩解称，自己案发后已退还被害人刘某赃款人民币一万元。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以借款过账办理贷款所需资金证明为由，骗取他人财物人民币100000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人方某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人方某诈骗所得赃款未追回，应依法予以继续追缴。公诉机关对被告人方某犯诈骗罪的指控成立，对其建议判处四至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于被告人方某当庭辩解其案发后已退还被害人赃款人民币一万元的事实，经查明系被告人归还本案诈骗事实前从被害人处所借另一款项之部分，不应认定为其退赃。根据本案被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2019年9月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币十万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 夏海朋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1331号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告郁洪峰，男，1977年12月28日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郁洪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郁洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁洪峰向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225758100785582。截至2014年10月10日止累计欠款本息共计82502.08元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82502.08元（截止2014年10月10日，欠款本金58281.8元，利息8529.03元，滞纳金15691.25元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告郁洪峰未答辩。
经审理本院认定，2009年6月10日被告郁洪峰向原告申请办理招商银行济南华联联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告郁洪峰的申请后，向其核发了卡号为6225758100785582的招商银行济南华联联名信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告郁洪峰于2014年6月22日还款1500元后再无还款。截止至2014年10月10日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郁洪峰使用上述信用卡欠款本息共计82502.08元，其中欠款本金58281.8元，利息8529.03元，滞纳金15691.25元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郁洪峰的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郁洪峰向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郁洪峰每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58281.8元。
二、被告郁洪峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8529.03元，滞纳金15691.25元及自2014年10月11日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费1863元，保全费840元，由被告郁洪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月一日
代理书记员 安 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第518号
原告王某某，女，1986年3月3日出生。
被告冯某某，男，1984年8月14日出生。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员黄守涛适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告冯某某及其委托代理人徐龙生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年经媒人介绍与被告相识，在没有对被告充分了解、没有感情基础的情况下，和被告于2010年1月9日登记结婚，2011年8月9日生育女孩冯某甲。由于没有感情基础，婚后二人经常争吵，被告经常对我殴打，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后夫妻共同财产。
被告冯某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中所说的不是事实，我和被告在订婚一年多的时间里，经过充分的了解，主动到民政部门办理的结婚登记手续，我和原告有良好的婚姻基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年1月9日登记结婚，于2011年8月9日生育一女孩，取名冯某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，在婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生争执。为此，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，要求抚养婚生女孩，依法分割夫妻共同财产，但原告对其诉请未能提供出有效的证据。被告应诉后不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后并生育一名女孩，原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一三年五月七日
书记员 李青强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第51号
原告姜秀朋，农民。
委托代理人韩进。
被告张志成，农民。
被告杨传夫，农民。
以上二被告共同委托代理人司成东。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人王媛华。
本院在审理被告姜秀朋诉被告张志成、杨传夫、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告姜秀朋于2014年10月16日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀朋撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告姜秀朋负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
�民陪审员田持家
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 楚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00602号
原告沈菊。
委托代理人陈鹤厅。
被告陈卫江。
被告沈效忠。
原告沈菊诉被告陈卫江、沈效忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈菊的委托代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告陈卫江、沈效忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈菊诉称，原、被告均系朋友关系。2012年5月14日，被告陈卫江因批发酒类生意缺少资金向原告借款20万元，承诺一个月内归还，并约定利息为月息3%，被告陈卫江亦于同日向原告出具借据一份。被告沈效忠为该笔借款作了担保，担保期限为借款还清为止。虽经原告多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还原告借款20万元及利息10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈卫江未作答辩。
被告沈效忠未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告陈卫江因需向原告借款20万元，并出具借据一份交于原告持有，其内容为：“借据本单位（本人）陈卫江今借到沈菊人民币现金（大写）贰拾万元正，（小写）200000.00，月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），本单位（本人）所借此款用于生意周转，借款期限为一个月，本人承诺该款约定于2012年6月14日前全额清偿……担保责任人：借款人违约由担保人无条件按期全额偿还。担保期间至本借款还清为止。借款人：陈卫江担保人：沈效忠2012年5月14日”。此后，原告向被告索要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的由被告陈卫江出具的借据一张、银行取款凭证及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫江因需向原告沈菊借款20万元，有其出具的借据予以佐证，应予认定，现原告主张被告陈卫江偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，可按银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告沈效忠自愿为该笔借款提供担保，故应对案涉债务承担连带清偿责任。被告陈卫江、沈效忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫江应于本判决发生法律效力之日起向原告沈菊支付借款本金20万元及利息（自2012年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告沈效忠对上述债务负连带清偿义务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告陈卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5800元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 施恩银
人民陪审员 黄胤凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张暗淑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘兰云，男，1945年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李兰英，女，1952年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
再审申请人刘兰云因与被申请人李兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兰云申请再审称，一、二审法院认定事实错误，其并没有打李兰英，派出所的处罚决定错误，不应采信，其不应赔偿李兰英医疗费等损失。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，刘兰云与李兰英之间发生的争执，经新蔡县公安局陈店派出所处理，认定刘兰云殴打李兰英，致使李兰英受伤住院，事实清楚。一、二审法院据此判决刘兰云赔偿李兰英医疗费等损失并无不当。刘兰云称其没有殴打李兰英，派出所的处罚决定错误，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，刘兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兰云的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘兰云，男，1945年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李兰英，女，1952年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人刘兰云因与被申请人李兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰云申请再审称，一、二审法院认定事实错误，其并没有打李兰英，派出所的处罚决定错误，不应采信，其不应赔偿李兰英医疗费等损失。故请求本案进入再审。本院经审查认为，刘兰云与李兰英之间发生的争执，经新蔡县公安局陈店派出所处理，认定刘兰云殴打李兰英，致使李兰英受伤住院，事实清楚。一、二审法院据此判决刘兰云赔偿李兰英医疗费等损失并无不当。刘兰云称其没有殴打李兰英，派出所的处罚决定错误，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，刘兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰云的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年三月二十一日书记员 刘 趁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00047号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被告徐全新，男，1971年9月15日出生，汉族，农民。
被告代等杰，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告徐全合，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告徐全新、代等杰、徐全合为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告徐全新、徐全合经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告代等杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，被告徐全新与我社签订借款合同，借款170000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按月利率14.22‰计付，并由被告代等杰、徐全合担保。借款到期后，被告徐全新借款本息均未偿还。现请求被告徐全新偿还借款本金170000元及利息，被告代等杰、徐全合对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告徐全新因购棉花向原告借款170000元，并约定了借款期限、利率等有关事宜。
2、保证合同1份，证明被告代等杰、徐全合为被告徐全新的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据1份，证明原告借给被告徐全新1700**元的事实。
4、身份证复印件3份，证明三被告的基本情况。
被告徐全新、徐全合经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
被告代等杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月27日，被告徐全新因购棉花需要资金，与原告新野县农村信用合作联社人民路分社签订借款合同，借款170000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按月利率14.22‰计付，并由被告代等杰、徐全合提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路分社分别与被告徐全新、代等杰、徐全合签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款170000元交付被告徐全新使用，而被告徐全新未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告徐全新偿还借款本金170000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告代等杰、徐全合自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐全新、代等杰、徐全合经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐全新于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社借款本金170000元及利息，利息自2011年7月27日起按月利率9.48‰计付至2012年7月27日，2012年7月28日起的利息按月利率14.22‰计付至借款本金还清之日止。被告代等杰、徐全合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费600元，由被告徐全新、代等杰、徐全合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐显波
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1948号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人翁花安，�，1976年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林秀玉，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人翁花安、林秀玉计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第206号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第206号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字11号
原告：陶学富，男，1963年1月1日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：熊达红，男，1971年9月29日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
原告陶学富诉被告熊达红用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶学富的委托代理人吴江平、被告熊达红及其委托代理人李元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学富诉称，2013年1月15日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定由甲方承包给乙方农田330亩，当第一季收割时，经丈量农田田亩只有310亩，为此原告找到被告要求重新丈量并退还多收承包金，被告却告知原告第二年再丈量，可等原、被告约定的时间到期时，被告却不肯露面，甚至连电话也不接，使协议难于进一步履行，给原告造成重大的经济损失，故向法院起诉，请求判令终止原、被告双方于2013年1月15日签订的协议书，并要求被告支付违约金130000元、退还保证金20000元及农田承包金6000元。
被告熊达红辩称：被告已经全部履行了合同义务，原告诉称被告违约与事实不符，330亩农田系从龚某某福新处承包而来，原封不动交给原告经营，原告自称丈量结果为310亩证据不足，不具有真实性、合法性。即使诉争农田实际面积不足330亩，协议书已确定四至范围，四至决定面积，是双方共同确认以330亩计算承包金，是双方合意，不违反法律规定，应属合法有效。故原告所诉与事实不符，也无法律依据，反而是原告欠付被告承包金未付，被告保留向原告追究违约责任的权利，请求驳回原告诉请。
原告陶学富为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：协议书复印件一份（已核对原件），用于证明原、被告双方于2012年1月1日签订了协议，双方具有农田承包的合同关系及相关的权利义务。
证据二：原告向被告发出的函告复印件一份，用于证明原告于2013年12月30日向被告发出函告要求核准田亩数的事实。
被告熊达红对原告的上述证据进行了质证，对证据一即《协议书》认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据二即函告有异议，被告未收到原告的此份函告，且函告中“经有关部门丈量”的“有关部门”不明。
被告熊达红为反驳原告陶学富的主张，向本院举证如下：
证据一：龚某某福新与熊达红于2012年1月1日签订的协议书一份，用于证明诉争农田面积是330亩。
证据二：被告与原告所签订的协议书（同原告的证据一），用于证明面积就是330亩。
原告对被告熊达红提供的上述证据进行了质证，对被告熊达红与龚某某福新签订的协议书，原告认为其不知情，无法确定真实性。对原、被告之间签订的协议书无异议。
对上述证据的认定，原、被告共同签订的协议书，双方均无异议，只是对证明目的有异议，可以作为认定本案事实的依据；被告熊达红与龚某某福新签订的协议与原、被告之间签订的协议“四至”及约定的面积一致，也可以作为认定本案事实的依据；关于原告的“函告”，原告未提供被告收到了“函告”的证据，原告未出庭，其委托代理人在庭审中也无法陈述清楚经哪个“有关部门”丈量，本院依法不予采信。
经审理查明：被告熊达红于2012年1月1日与案外人龚某某福新签订了协议书，从龚福新处取得了丰城市肖庄街办东至北坑中学、南至泉塘石矿、西至水泥路、北至岗上村的330亩农田的经营权。2013年1月15日，原、被告签订协议书，由被告熊达红将农田转包给原告陶学福经营，双方约定：每亩承包金为410元，其中60亩承包金为每亩140元，转包期为2年，2年共计承包金总额238200元，签订之日由原告首付139100元，余款99100元于2014年1月1日全部付清；双方如有违约应支付违约金130000元；双方在协议书中还约定了其他权利义务。双方签订协议后，被告按约将上述农田交付给了原告经营，原告经营了一年以后，认为诉争农田面积不足330亩，于2013年12月30日通过全球邮政某某特快专递向被告邮寄了要求重新核准诉争农田的函告，但被告并没有收到此函告。发出函告后，原告单方面终止履行上述协议，既不去耕种诉争农田，也不交剩余承包金，被告见原告不履行协议致使农田荒废，便自己种了其中的一部分。原告认为自己的权利受到了侵害，故向本院起诉，要求终止双方于2013年1月15日签订的协议书，由被告支付违约金130000元，并退还保证金20000元及农田承包金6000元。
本院认为：被告熊达红与龚某某福新签订协议，取得了对丰城市肖庄街办农田占有、使用和收益的权利，被告又与原告签订协议，将上述农田转包给原告占有、使用和收益，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应共同遵守。原告陶学富经营诉争农田1年以后，以被告提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，视其已作出解除合同的意思表示。被告对原告不履行协议的行为未积极反对，反而自己耕种了诉争的部分农田，视其以行为表示已收到原告解除合同的通知，双方签订的用益物权协议客观上已经解除，本案诉争协议事实上已终止履行。原告认为被告提供的农田不足双方协议约定的330亩而违约，由于没有提供充分的证据证明诉争农田面积不足，其自称经“有关部门”丈量也未提供任何证据证实，因而原告诉称被告违约没有事实根据，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告不能证明被告提供的农田少了20亩，其要求退还农田承包金6000元的请求，本院不予支持。原告认为2年共计承包金总额238200元，1年就是119100元，原告首付的139100元中多交了的20000元部分就是保证金，该保证金应予退还。本院认为，双方协议没有约定保证金的内容，故对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶学富的诉讼请求。
本案受理费1710元，由原告陶学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜斯丽
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字11号
原告：陶某某，男，汉族。
委托代理人：吴某某，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，江西柴郡律师事务所律师。
原告陶某某诉被告熊某某用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人吴某某、被告熊某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2013年1月15日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定由甲方承包给乙方农田330亩，当第一季收割时，经丈量农田田亩只有310亩，为此原告找到被告要求重新丈量并退还多收承包金，被告却告知原告第二年再丈量，可等原、被告约定的时间到期时，被告却不肯露面，甚至连电话也不接，使协议难于进一步履行，给原告造成重大的经济损失，故向法院起诉，请求判令终止原、被告双方于2013年1月15日签订的协议书，并要求被告支付违约金130000元、退还保证金20000元及农田承包金6000元。
被告熊某某辩称：被告已经全部履行了合同义务，原告诉称被告违约与事实不符，330亩农田系从龚某某处承包而来，原封不动交给原告经营，原告自称丈量结果为310亩证据不足，不具有真实性、合法性。即使诉争农田实际面积不足330亩，协议书已确定四至范围，四至决定面积，是双方共同确认以330亩计算承包金，是双方合意，不违反法律规定，应属合法有效。故原告所诉与事实不符，也无法律依据，反而是原告欠付被告承包金未付，被告保留向原告追究违约责任的权利，请求驳回原告诉请。
原告陶某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：协议书复印件一份（已核对原件），用于证明原、被告双方于2012年1月1日签订了协议，双方具有农田承包的合同关系及相关的权利义务。
证据二：原告向被告发出的函告复印件一份，用于证明原告于2013年12月30日向被告发出函告要求核准田亩数的事实。
被告熊某某对原告的上述证据进行了质证，对证据一即《协议书》认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据二即函告有异议，被告未收到原告的此份函告，且函告中“经有关部门丈量”的“有关部门”不明。
被告熊某某为反驳原告陶某某的主张，向本院举证如下：
证据一：龚某某与熊某某于2012年1月1日签订的协议书一份，用于证明诉争农田面积是330亩。
证据二：被告与原告所签订的协议书（同原告的证据一），用于证明面积就是330亩。
原告对被告熊某某提供的上述证据进行了质证，对被告熊某某与龚某某签订的协议书，原告认为其不知情，无法确定真实性。对原、被告之间签订的协议书无异议。
对上述证据的认定，原、被告共同签订的协议书，双方均无异议，只是对证明目的有异议，可以作为认定本案事实的依据；被告熊某某与龚某某签订的协议与原、被告之间签订的协议“四至”及约定的面积一致，也可以作为认定本案事实的依据；关于原告的“函告”，原告未提供被告收到了“函告”的证据，原告未出庭，其委托代理人在庭审中也无法陈述清楚经哪个“有关部门”丈量，本院依法不予采信。
经审理查明：被告熊某某于2012年1月1日与案外人龚某某签订了协议书，从龚某某处取得了X市X街办东至北坑中学、南至泉塘石矿、西至水泥路、北至岗上村的330亩农田的经营权。2013年1月15日，原、被告签订协议书，由被告熊某某将农田转包给原告陶某某经营，双方约定：每亩承包金为410元，其中60亩承包金为每亩140元，转包期为2年，2年共计承包金总额238200元，签订之日由原告首付139100元，余款99100元于2014年1月1日全部付清；双方如有违约应支付违约金130000元；双方在协议书中还约定了其他权利义务。双方签订协议后，被告按约将上述农田交付给了原告经营，原告经营了一年以后，认为诉争农田面积不足330亩，于2013年12月30日通过全球邮政特快专递向被告邮寄了要求重新核准诉争农田的函告，但被告并没有收到此函告。发出函告后，原告单方面终止履行上述协议，既不去耕种诉争农田，也不交剩余承包金，被告见原告不履行协议致使农田荒废，便自己种了其中的一部分。原告认为自己的权利受到了侵害，故向本院起诉，要求终止双方于2013年1月15日签订的协议书，由被告支付违约金130000元，并退还保证金20000元及农田承包金6000元。
本院认为：被告熊某某与龚某某签订协议，取得了对X市X街办农田占有、使用和收益的权利，被告又与原告签订协议，将上述农田转包给原告占有、使用和收益，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应共同遵守。原告陶某某经营诉争农田1年以后，以被告提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，视其已作出解除合同的意思表示。被告对原告不履行协议的行为未积极反对，反而自己耕种了诉争的部分农田，视其以行为表示已收到原告解除合同的通知，双方签订的用益物权协议客观上已经解除，本案诉争协议事实上已终止履行。原告认为被告提供的农田不足双方协议约定的330亩而违约，由于没有提供充分的证据证明诉争农田面积不足，其自称经“有关部门”丈量也未提供任何证据证实，因而原告诉称被告违约没有事实根据，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告不能证明被告提供的农田少了20亩，其要求退还农田承包金6000元的请求，本院不予支持。原告认为2年共计承包金总额238200元，1年就是119100元，原告首付的139100元中多交了的20000元部分就是保证金，该保证金应予退还。本院认为，双方协议没有约定保证金的内容，故对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
本案受理费1710元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜斯丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第602号
申请人上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区xx路319号。
法定代表人万石龙，董事长。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人刘明好，汉族，住安徽省霍邱县xx乡xx村小庄组。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
申请人上海奉贤二建股份有限公司（以下简称二建公司）与被申请人刘明好申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人二建公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1341号裁决，事实和理由如下：1、本案所涉的是工伤待遇纠纷，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的范围。仲裁委员会作出终局裁决，适用法律、法规确有错误。2、刘明好与二建公司在工伤前的2015年2月1日签订了承诺书，确认双方不存在劳动关系。本案中进行工伤认定及劳动能力鉴定仅是为了进行团体保险理赔的需要，双方并没有劳动关系。虽然仲裁期间二建公司提供了承诺书，但仲裁庭审理认为已进行了工伤认定，没有采纳。因此二建公司认为刘明好隐瞒了承诺书，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二建公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供认定工伤决定书、鉴定结论书、团体保险单、批单、2015年2月1日的承诺书、情况说明、2015年8月3日的承诺书、事故经过各一份。
被申请人刘明好辩称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，刘明好与二建公司存在劳动关系。有一份承诺书是承包人向二建公司作出的，是裁决以后才形成，该承诺不符合法律规定。该案涉及工伤待遇，属于终局裁决，请法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了终局裁决的范围，本案中仲裁裁决所涉及的鉴定费，并不属于该条所规定的终局裁决范围。仲裁委员会作出终局裁决，适用法律、法规有误。根据上述分析，本院确认二建公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1341号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海奉贤二建股份有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1725号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告顾顺平，女。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告顾顺平经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 张忻
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 道娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5371号
原告：孙成国，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市品鲜阁海鲜馆。住所地：庄河市昌盛街道打拉腰村。
经营者：孙伟，系该庄河市品鲜阁海鲜馆经营者。
委托代理人：李龙芳，男。
被告：徐晓松，男。
原告孙成国诉被告庄河市品鲜阁海鲜馆（以下简称品鲜阁海鲜馆）、徐晓松劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成国及委托代理人寇连震、被告品鲜阁海鲜馆委托代理人李龙芳、被告徐晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告品鲜阁海鲜馆进行装修，二被告找原告从事瓦工工作，二被告除支付部分工资外，尚欠原告工资8990元。被告徐晓松于2015年2月17日向原告出具欠条一张，承诺于品鲜阁海鲜馆装修结束后（2015年5月1日前）将所欠劳动报酬一次性付清。现品鲜阁海鲜馆装修结束且已营业，但二被告至今未将劳动报酬给付原告。故原告诉至法院，要求二被告立即给付劳动报酬8990元，并承担本案诉讼费用。
被告品鲜阁海鲜馆辩称，不同意原告的诉讼请求。品鲜阁海鲜馆的整体装修工程由被告徐晓松承包，品鲜阁海鲜馆只跟被告徐晓松进行结算，具体干活的人都是由被告徐晓松雇佣的，品鲜阁海鲜馆与原告不存在雇佣关系，原告的劳动报酬由被告徐晓松支付，与品鲜阁海鲜馆无关。
被告徐晓松辩称，不同意原告的诉讼请求。1、品鲜阁海鲜馆的装修工程是由我承包的，干活的人也是我找的，工资也是我谈的，但是在装修过程中发生了变化，部分装修材料是由品鲜阁海鲜馆自行购买的，我实际上已经不是承包人了，我只负责在现场建工。2、品鲜阁海鲜馆亦未将尚欠的工人工资给我。
经审理查明，2015年1月份，被告徐晓松承包被告品鲜阁海鲜馆装修工程，后其雇佣原告孙成国在装修中从事瓦工工作，约定劳动报酬为370元／天。该款被告徐晓松给付原告1000元后，尚欠8990元未付。2015年2月17日被告徐晓松向原告出具欠条一张，载明：现欠孙成国工资款人民币捌仟玖佰玖拾元整，于品鲜阁饭店装修结束后付清。现品鲜阁海鲜馆装修结束并已营业，被告徐晓松仍未支付所欠劳动报酬。现原告诉至法院，要求二被告立即给付劳动报酬8990元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告徐晓松因承包品鲜阁海鲜馆装修工程，雇佣原告从事瓦工工作，并给付其劳动报酬，双方之间已形成雇佣合同关系，被告徐晓松作为雇主应当支付尚欠原告的劳动报酬8990元，借故拖欠无事实和法律依据。故对原告要求被告徐晓松支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉装修工程已由被告徐晓松承包，被告品鲜阁海鲜馆与被告徐晓松系承揽合同关系，其作为定作人应向承揽人支付报酬，现原告要求被告品鲜阁海鲜馆直接支付其报酬，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告徐晓松于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙成国劳动报酬8990元。
二、驳回原告孙成国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜丽丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3761号
罪犯姜长春，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年1月15日作出（2012）溧刑二初字第251号刑事判决，以被告人姜长春犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万三千元。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜长春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜长春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜长春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜长春减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 岚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01454号
原告：颍上县益民担保有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：王文保，该公司经理。
委托代理人：江海阔，居民。
被告：顾胜，男，汉族，1962年1月出生，住颍上县。
被告：朱勇，男，汉族，1967年5月出生，居民，住颍上县。
原告颍上县益民担保有限公司与被告顾胜、朱勇为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上县益民担保有限公司的法定代表人王文保及其委托代理人江海阔、被告朱勇到庭参加诉讼，被告顾胜经公告送达期满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上县益民担保有限公司诉称，被告顾胜于2013年3月27日，经我公司担保从魏培兰处借款140000元，约定使用期限为1个月，朱勇向我公司提供反担保。到期后，顾胜未按期还款，魏培兰要求我公司履行担保义务，我公司按担保合同约定为被告顾胜垫付借款140000元及该款利息、违约金。我公司取得担保追偿权。后多次向被告顾胜催要，被告顾胜拖欠不付。要求判令被告顾胜按合同约定�付原告颍上县益民担保有限公司为其代为偿还的借款本金140000元及利息108000元和违约金151200元，其中利息从2013年4月26日起计算到2015年2月28日，利率按2.5%计算；违约金从2013年4月26日起计算到2015年2月28日，每天按借款总额的0.15%计算，合计399200元。
被告朱勇辩称，担保属实，但借款是2008年借的，顾胜一直还利息，本金未还，后魏培兰卖给顾胜酒，顾胜未付款。在2013年3月27日，顾胜就给魏培兰出具了140000元的借条。顾胜应当偿还所欠原告颍上县益民担保有限公司的借款，但违约金过高。
被告顾胜缺席，未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，魏培兰和原告颍上县益民担保有限公司、被告顾胜、朱勇签订了一份借款协议，协议约定：顾胜为借款人，魏培兰为出借人，颍上县益民担保有限公司为担保人，朱勇为反担保人；顾胜从魏培兰�借款140000元，借款月息为6%，借款期限为1个月，颍上县益民担保有限公司提供连带责任担保，朱勇为反担保；顾胜如到期不还借款，该借款由担保人还清本息和违约金后，借款人应承担本息合计总额计算违约金，承担每日0.15%的违约金。借款合同到期后，顾胜未按约还款。2015年2月28日，原告颍上益民担保有限公司为被告顾胜垫付借款本金及利息和违约金。魏培兰给原告颍上县益民担保有限公司出具一份收条。收条载明：“今收到颍上益民担保公司替顾胜还本金壹拾肆万元整（140000元）行息壹拾万另捌仟元整（108000元）违约金壹拾伍万壹仟贰佰元整（151200元）合计叁拾玖万玖仟贰佰元整（399200）元”。
上述事实，有原告颍上县益民担保有限公司提供的借款协议、借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾胜、朱勇与原告颍上县益民担保有限公司签订的担保协议和反担保协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。被告顾胜未按约偿还出借人的借款，原告颍上县益民担保有限公司按合同约定履行了担保义务后，依法取得追偿权。担保法规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告颍上县益民担保有限公司自觉履行保证责任后，要求被告顾胜偿还为其垫付的借款140000元，理由正当，本院依法予以支持；根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他�用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，借款期限为一个月，在借款期限内原告颍上县益民担保有限公司要求月利率按2.5%计算，违反法律规定，本院不予支持，应当按月利率2%计算；原告颍上县益民担保有限公司称为被告顾胜垫付逾期借款利息和违约金，总数以不超过年利率24%为标准计算，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，应当按年利率24%标准计算。被告朱勇为反担保人，属连带担保责任，原告颍上县益民担保有限公司要求被告朱勇承担连带清偿责任，证据充分，本院依法予以支持；被告朱勇称借款140000元中有货款，没有提供相关证据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、被告顾胜于本判决书生效后十日内偿还原告颍上县益民担保有限公司为其垫付的借款140000元及利息和逾期还款的违约金（利息从2013年3月27日起至2013年4月26日止，按月利率2%计算；违约金从2013年4月27日起至履行完毕止，按月利率2%计算）；
二、被告朱勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告颍上县益民担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1479元，由被告顾胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
审 判 员 潘光林
代理审判员 陶建之
二〇一五年九月二日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第1769号
原告张林，男，汉族，1973年7月27日生。
委托代理人杨康，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，汉族，出生日期不详。
原告张林与被告刘军买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡勇独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人杨康到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：原、被告素有业务往来，原告供应建筑胶水给被告使用，经过双方核对被告共欠原告货款37000元，并于2013年6月11日写下欠条。原告多次索要，被告一直没有支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款37000元并承担诉讼费。
被告刘军未作答辩。
经审理查明案件事实与原告所诉一致，并有当事人陈述及欠条载卷佐证。
本院认为：双方当事人之间发生的事实买卖关系，买受人即被告应当即时给付货款。后原、被告对债权债务予以了确认，被告未能及时支付货款原告索款无果后，依法提起诉讼，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告张林货款37000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 王琳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第288号
申请执行人李草兰，女，1951年4月27日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人李主平，男，1951年4月13日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人李草兰与被执行人李主平民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李草兰请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币4000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第288号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周珍妮
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执272号
申请执行人王鹏辉，男，生于1967年11月27日，住洛南县。
被执行人王立军，男，生于1975年8月2日，住洛南县。
申请执行人王鹏辉与被执行人王立军刑事附带民事故意伤害纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021刑初8号判决书已发生法律效力“限被告王立军在本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人王鹏辉医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等经济损失共计32473.83元。”逾期后被执行人王立军未能给付，权利人姬久长于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王立军现在监狱服刑，且无财产可供执行。现申请执行人王鹏辉撤回执行申请，待被执行人服刑期满后或有可供执行财产后再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王鹏辉撤回执行申请，待被执行人服刑期满或有可供执行财产后再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 莲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1486-2号
申请执行人袁园。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
法定代表人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
申请执行人袁园与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2015）第106号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人袁园向本院申请强制执行，要求被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司支付申请执行人袁园人民币30400元。本院于2015年9月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行立案后，本院向被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。经执行，本院已依法冻结被执行人浙江衢州建工集团有限公司在杭州市建筑企业管理站及中国建设银行宁波分行缴纳的农民工工资保证金，并查封了被执行人在杭州经济技术开发区城市建设发展中心尚未结清的工程款，上述财产目前尚不具备执行提取条件，暂无法执行，除此之外未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人袁园亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1486号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张 程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2835号
罪犯多白，男，1984年6月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年三月十一日作出（2011）昆刑三初字第25号刑事判决，以被告人多白犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21752号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯多白在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯多白在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯多白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯多白减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月5日起至2024年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2835号罪犯多白，男,1984年6月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年三月十一日作出(2011)昆刑三初字第25号刑事判决,以被告人多白犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21752号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯多白在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯多白在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯多白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯多白减去有期徒刑十个月(刑期自2010年8月5日起至2024年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1691号
原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室。
法定代表人：山田俊策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：杭州市下城区中星体育用品商店。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路*****号。
经营者：余东杭，女，1958年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院受理原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被告杭州市下城区中星体育用品商店侵害商标权纠纷一案后，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司以双方达成和解并当场履行为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 迎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9093号
申请执行人杨小红
被执行人吴济蛟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03491号，依法向被执行人吴济蛟发出执行通知书，责令被执行人吴济蛟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴济蛟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴济蛟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2281号
上诉人（原审原告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：路云烽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芜湖恒大置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区城东新区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340207568994765M（1-1）。
法定代表人：马学坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：董加洪，该公司员工。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称七局二公司）因与被上诉人芜湖恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七局二公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持七局二公司的一审第二、三项诉请，由恒大公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定案涉补充协议无效后，恒大公司应向七局二公司返还竣工验收及备案用印资料，恢复原状。七局二公司的一审诉请具体明确，且恒大公司具有履行能力和可能，一审认定不属于民事案件审理范围明显错误。
恒大公司辩称：案涉补充协议系双方真实意思表示，合法有效，且撤销备案登记属行政行为，不是民事案件审理范围。请求二审法院驳回七局二公司的上诉请求，维持一审判决。
七局二公司一审起诉请求：1、判令解除七局二公司、恒大公司于2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》，并判令恒大公司退回七局二公司配合办理的28#、29#楼竣工验收及备案用印资料；2、判令恒大公司向芜湖市建设工程质量监督站申请撤销芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收及竣工验收备案登记；3、判令恒大公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿七局二公司经济损失30万元；4、恒大公司承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2011年7月28日，七局二公司、恒大公司签订《芜湖恒大华府主体及配套工程（一标段）施工合同》，约定由七局二公司承建恒大公司开发的芜湖恒大华府一标段主体及配套工程，工程范围包括28#、29#等14栋工程，并办理了备案登记手续。后双方于2012年11月15日签订《芜湖恒大华府首期主体及配套工程补充协议二》，约定将原合同承包工程中的28#、29#、幼儿园、商业及恒大剧场和配套工程调整出原合同范围。2012年11月19日，恒大公司与中建二局第二建筑有限公司（以下简称二局二公司）签订建设工程施工合同，将上述调整出的工程发包给二局二公司施工。上述工程施工结束后，为工程竣工备案需要，2015年1月27日，七局二公司、恒大公司签订《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》，约定七局二公司配合恒大公司办理28#、29#楼工程竣工备案资料，工程资料的用印及竣工验收相关工作，并约定该工程的结构安全，使用功能，质量缺陷及维修费用由恒大公司承担，因该工程相关问题造成七局二公司的社会信誉等损失由恒大公司承担。后，恒大公司与二局二公司就28#、29#楼等工程结算存在争议，且久拖不决，二局二公司将28#、29#楼相关问题矛盾转向七局二公司，并多次组织人员到七局二公司及其上级单位聚众滋事，给七局二公司造成社会信誉及经济损失。恒大公司承认七局二公司在本案所主张的事实，但认为双方于2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》没有法定或者约定解除事由；撤销备案不是属于民事诉讼的受案范围；七局二公司无证据证明社会声誉受到影响，且赔礼道歉，消除影响，恢复名誉是侵权责任的赔偿方式与本案无关，请求驳回七局二公司的全部诉讼请求。
一审法院认为：建设工程质量关系到人民生命和财产安全，为了加强对建设工程质量的管理，国家实行建设工程质量监督管理制度。建设单位如实向建设工程质量监督管理部门提供相关施工资料进行工程竣工备案登记是其应履行的法定义务。本案中，2015年1月27日，七局二公司已非芜湖恒大华府28#、29#楼施工单位，其和恒大公司违反诚信原则签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》应属无效。无效协议自始没有法律效力，七局二公司要求解除该协议不符合法律规定，该院不予支持。恒大公司利用七局二公司提供的竣工验收及备案用印资料完成了相应工程验收及备案登记工作，七局二公司提供的竣工验收及备案用印资料已交建设工程主管部门保管，其诉请恒大公司退回相应资料事实不能，对该项诉请该院不予支持。芜湖市建设工程质量监督站根据被告提供的相关资料已完成芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收备案登记，对恒大公司提供不真实备案资料的行为如何进行处理是行政机关履行行政管理职能范围，不属民事案件审理范围。故对七局二公司诉请判令恒大公司向芜湖市建设工程质量监督站申请撤销芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收及竣工验收备案登记，本案不作审查处理。提供虚假资料，配合恒大公司办理竣工备案登记是七局二公司自愿行为，其对此有明显过错，应自行承担相应责任。七局二公司诉请判令被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿恒大公司经济损失30万元没有事实和法律依据，该院不予支持。一审判决：一、原告中建七局第二建筑有限公司与被告芜湖恒大置业有限公司2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》无效；二、驳回原告中建七局第二建筑有限公司的其他诉讼请求。
本案二审中，七局二公司、恒大公司均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，案涉补充协议系七局二公司、恒大公司在明知违法的情况下签订的无效协议，且七局二公司并未举证证明其名誉权受有损害，故一审驳回其第三项诉请，符合法律规定。七局二公司的第二项诉请涉及建设行政管理机关履行其行政职能，非民事诉讼审理范围，故一审对此认定准确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中建七局第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2281号
上诉人（原审原告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，组织机构代码14938019-5。
法定代表人：吴建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：路云烽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芜湖恒大置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区城东新区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340207568994765M（1-1）。
法定代表人：马学坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：董加洪，该公司员工。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称七局二公司）因与被上诉人芜湖恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七局二公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持七局二公司的一审第二、三项诉请，由恒大公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定案涉补充协议无效后，恒大公司应向七局二公司返还竣工验收及备案用印资料，恢复原状。七局二公司的一审诉请具体明确，且恒大公司具有履行能力和可能，一审认定不属于民事案件审理范围明显错误。
恒大公司辩称：案涉补充协议系双方真实意思表示，合法有效，且撤销备案登记属行政行为，不是民事案件审理范围。请求二审法院驳回七局二公司的上诉请求，维持一审判决。
七局二公司一审起诉请求：1、判令解除七局二公司、恒大公司于2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》，并判令恒大公司退回七局二公司配合办理的28#、29#楼竣工验收及备案用印资料；2、判令恒大公司向芜湖市建设工程质量监督站申请撤销芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收及竣工验收备案登记；3、判令恒大公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿七局二公司经济损失30万元；4、恒大公司承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2011年7月28日，七局二公司、恒大公司签订《芜湖恒大华府主体及配套工程（一标段）施工合同》，约定由七局二公司承建恒大公司开发的芜湖恒大华府一标段主体及配套工程，工程范围包括28#、29#等14栋工程，并办理了备案登记手续。后双方于2012年11月15日签订《芜湖恒大华府首期主体及配套工程补充协议二》，约定将原合同承包工程中的28#、29#、幼儿园、商业及恒大剧场和配套工程调整出原合同范围。2012年11月19日，恒大公司与中建二局第二建筑有限公司（以下简称二局二公司）签订建设工程施工合同，将上述调整出的工程发包给二局二公司施工。上述工程施工结束后，为工程竣工备案需要，2015年1月27日，七局二公司、恒大公司签订《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》，约定七局二公司配合恒大公司办理28#、29#楼工程竣工备案资料，工程资料的用印及竣工验收相关工作，并约定该工程的结构安全，使用功能，质量缺陷及维修费用由恒大公司承担，因该工程相关问题造成七局二公司的社会信誉等损失由恒大公司承担。后，恒大公司与二局二公司就28#、29#楼等工程结算存在争议，且久拖不决，二局二公司将28#、29#楼相关问题矛盾转向七局二公司，并多次组织人员到七局二公司及其上级单位聚众滋事，给七局二公司造成社会信誉及经济损失。恒大公司承认七局二公司在本案所主张的事实，但认为双方于2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》没有法定或者约定解除事由；撤销备案不是属于民事诉讼的受案范围；七局二公司无证据证明社会声誉受到影响，且赔礼道歉，消除影响，恢复名誉是侵权责任的赔偿方式与本案无关，请求驳回七局二公司的全部诉讼请求。
一审法院认为：建设工程质量关系到人民生命和财产安全，为了加强对建设工程质量的管理，国家实行建设工程质量监督管理制度。建设单位如实向建设工程质量监督管理部门提供相关施工资料进行工程竣工备案登记是其应履行的法定义务。本案中，2015年1月27日，七局二公司已非芜湖恒大华府28#、29#楼施工单位，其和恒大公司违反诚信原则签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》应属无效。无效协议自始没有法律效力，七局二公司要求解除该协议不符合法律规定，该院不予支持。恒大公司利用七局二公司提供的竣工验收及备案用印资料完成了相应工程验收及备案登记工作，七局二公司提供的竣工验收及备案用印资料已交建设工程主管部门保管，其诉请恒大公司退回相应资料事实不能，对该项诉请该院不予支持。芜湖市建设工程质量监督站根据被告提供的相关资料已完成芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收备案登记，对恒大公司提供不真实备案资料的行为如何进行处理是行政机关履行行政管理职能范围，不属民事案件审理范围。故对七局二公司诉请判令恒大公司向芜湖市建设工程质量监督站申请撤销芜湖恒大华府28#、29#楼竣工验收及竣工验收备案登记，本案不作审查处理。提供虚假资料，配合恒大公司办理竣工备案登记是七局二公司自愿行为，其对此有明显过错，应自行承担相应责任。七局二公司诉请判令被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿恒大公司经济损失30万元没有事实和法律依据，该院不予支持。一审判决：一、原告中建七局第二建筑有限公司与被告芜湖恒大置业有限公司2015年1月27日签订的《芜湖恒大华府28#、29#主体工程补充协议》无效；二、驳回原告中建七局第二建筑有限公司的其他诉讼请求。
本案二审中，七局二公司、恒大公司均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，案涉补充协议系七局二公司、恒大公司在明知违法的情况下签订的无效协议，且七局二公司并未举证证明其名誉权受有损害，故一审驳回其第三项诉请，符合法律规定。七局二公司的第二项诉请涉及建设行政管理机关履行其行政职能，非民事诉讼审理范围，故一审对此认定准确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中建七局第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3037号
申请执行人：曹万云，男，1965年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张光荣，男，1971年10月17月出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人曹万云与被执行人张光荣股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5910号民事判决书，被执行人张光荣应向申请执行人曹万云支付股权转让款180000元，负担受理费3900元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张光荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人张光荣所有的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑2幢1001室的房产、查封被执行人张光荣所有的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢1102室的房产。被执行人所有的财产已被法院查封，现等财产处置后本案参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年2月27日，被执行人张光荣尚欠申请执行人曹万云股权转让款180000元，负担受理费3900元。
申请执行人曹万云对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张光荣所有的财产已被法院查封，现等财产处置后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3037号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3037号申请执行人：曹万云，男，1965年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张光荣，男，1971年10月17月出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人曹万云与被执行人张光荣股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5910号民事判决书，被执行人张光荣应向申请执行人曹万云支付股权转让款180000元，负担受理费3900元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张光荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人张光荣所有的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑2幢1001室的房产、查封被执行人张光荣所有的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢1102室的房产。被执行人所有的财产已被法院查封，现等财产处置后本案参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年2月27日，被执行人张光荣尚欠申请执行人曹万云股权转让款180000元，负担受理费3900元。申请执行人曹万云对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张光荣所有的财产已被法院查封，现等财产处置后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3037号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一八年二月二十七日书记员 徐建光