宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2347号
上诉人（原审被告）：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地16号楼四层。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方娟，女，1991年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：金峰，女，1973年4月12日出生，回族，黄河银行职工。
委托诉讼代理人：杨斌斌、徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
原审被告：邵志勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司因与被上诉人金峰、原审被告邵志勇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人担保公司委托诉讼代理人方娟，被上诉人金峰委托诉讼代理人杨斌斌，被上诉人邵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人担保公司上诉请求：请求撤销（2016）宁0106民初3142号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1.邵志勇在涉案借款合同签订时间及履行期限内担任上诉人公司总经理，系公司董事、监事，公司没有授权其在民间借款合同上签字或加盖公司和法人印章的权利，《借款合同》中在保证人签章处加盖的上诉人宁夏银行批发贷款担保股份有限公司印章和法人印章，均系邵志勇擅自加盖，未经公司授权同意，公司从未与被上诉人金峰签订涉案合同，也未授权邵志勇签订该合同，且借款合同的借款人为邵志勇本人；2.根据上诉人公司的日常经营管理规定，在公司业务办理过程中，加盖公司印章必须在《印章使用/借用申请登记表》上登记，并由分管财务的副总经理审定签字后，由总经理签字批准，方可盖章。上诉人一审出示的《印章使用/借用申请登记表》中，没有涉案合同签订当日（2015年8月28日）用印记载，也没有该笔涉案借款的相关业务审核资料及合同档案材料。从《印章使用/借用申请登记表》记载的时间为2015年5月22日，并经过原审被告邵志勇签字批准为金峰小贷公司借款用印的记载，可以证实邵志勇在记载的时间日，擅自加盖过公司印章；3.被上诉人金峰在与邵志勇签订涉案合同时，未能进到审慎审查义务，不能作为善意第三人要求上诉人承担保证责任。涉案合同签章不合法，公司担保所涉及的各方当事人均”知道或应当知道”《公司法》第十六条的规定，应当按照法律规定进行审查。邵志勇与金峰系朋友关系，邵志勇曾在黄河银行正源街支行担任行长，金峰系黄河银行员工，对银行及融资担保机构能否为公司高管个人借贷提供担保，以及办理担保业务等相关审批流程完全知晓，被上诉人金峰明知邵志勇向其个人借款，又以邵志勇所在的公司提供担保，应当审查公司是否同意，加盖公司和法人的印章是否得到公司授权。从邵志勇和被上诉人金峰借款，擅自加盖公司印章进行担保的行为，可以推定邵志勇和被上诉人金峰共同骗取上诉人公司为其提供担保。综上，邵志勇擅自加盖公司和法人印章属个人行为，并非上诉人真实意思表示，被上诉人金峰未尽到审慎审查义务，原审判决认定事实和适用法律错误，故上诉人提起上诉，请求判如所请。
金峰向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金62万元、利息9.3万元，利息付至本金还清之日止（自2016年2月4日暂算至2016年7月4日，按月息3分计算）；2.二被告向原告支付违约金20万元，以及由此产生的律师费4.5万元。
一审法院认定的事实：2015年8月28日，原告金峰与被告邵志勇签订《借款合同》一份，约定由被告邵志勇向原告金峰借款100万元，借款期限自2015年8月28日至2015年10月28日，月息3%，到期一次性归还本息，”甲方在借款期限内未能按约如数偿还借款、利息及其他费用时，或者违反本协议的其他条款的约定，则应承担违约责任，向乙方支付借款金额20%的违约金”。借款合同上除由被告邵志勇签字捺印外，另由被告担保公司作为连带责任担保人加盖公章及法定代表人印章。双方约定的保证期间为债务履行期限届满之日起二年。当日，原告通过其母亲陈玉梅的银行账户向被告邵志勇转款100万元。被告邵志勇于同年10月10日向陈玉梅账户还款3万元，于2016年1月29日向原告还款50万元。现因被告未清偿下剩本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
一审另查明，被告邵志勇主张在2015年9月25日还向原告还款6万元，但在法院限定的时间内其并未提交任何证据。
一审法院认为，原告金峰与被告邵志勇建立民间借贷法律关系，有原告提交的证据及被告邵志勇的自认为证，依法予以确认。现原告向被告邵志勇主张下欠款项，符合法律规定，法院予以支持。但因其主张的违约金与逾期利息属同种性质，故仅就逾期利息予以支持，按照年利率24%计算。因原告未举证证明律师代理费已实际支出，且该款项并非实现债权所必须支出的费用，故不予支持。因被告邵志勇在借期内外各有一笔还款，故对其已偿还的部分，应依法扣减。借款合同上约定的借期内利率为月息3%，被告应向原告支付的借期内利息为60000元，但其实际支付30000元，未履行的部分依法调整为按照月息2%予以支持，则截止借款到期日，被告尚欠原告本金100万元、利息24000元。因被告在2016年1月29日又还款50万元，在双方未约定还款性质的情况下，应依法按照先息后本的原则推定还款性质，则2015年10月29日至2016年1月29日的利息应为60493元（100万元×24%÷365天×92天），扣除借期内的欠息24000元、逾期利息60493元，截止2016年1月29日被告仍欠原告本金584493元，照此利息标准计算至2016年7月4日的逾期利息应为59954元（584493元×24%÷365天×156天）。此后利息继续按照年利率24%的标准计算至判决确定的给付之日。原告在保证期间内要求保证人即被告担保公司承担保证责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担清偿责任后，有权向被告邵志勇追偿。被告担保公司辩称涉案担保是邵志勇擅自对外担保，该担保行为应属无效，为此向法庭提交了相应的授权文件及内部管理文件。一审法院认为，依据被告公司提交的证据可知，被告邵志勇在签订涉案借款合同期间担任被告公司的总经理职务，并享有对外签订担保合同的权利，在无据证实原告知道或者应当知道邵志勇存在超越权限的情形时，邵志勇以公司名义对外签订担保合同的行为对公司应属有效。被告公司不能因为其内部管控措施失控而拒绝承担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告邵志勇于本判决生效后十日内支付原告金峰借款本金584493元、逾期利息59954元，共计644447元；并以欠款额584493元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月5日继续计付逾期利息至本院判决确定的给付之日；二、被告宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，其有权向被告邵志勇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13380元，减半收取6690元，由被告邵志勇、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司负担。
二审中，双方当事人没有新证据提交。
二审查明的事实与一审判决审理查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审被告邵志勇与被上诉人金峰之间的借贷行为系双方的真实意思表示，受法律保护。关于上诉人担保公司的担保责任，因原审被告邵志勇在借款时担任的是上诉人单位的总经理，主持公司的全面工作，其告知被上诉人金峰该笔借款由上诉人公司担保并加盖单位的公章和法定代表人印章。现上诉人认为邵志勇当时的行为超越了其权限，系擅自加盖的理由，经查，现有证据不能证实金峰当时知道或者应当知道邵志勇的行为属超越权限订立合同，故该行为对外合法有效。上诉人如认为邵志勇的行为超越了权限，可以通过内部管理制度自行解决，不能因此拒绝承担对外的担保责任。故涉案的借款合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务，上诉人请求不承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10245元，由上诉人担保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周宁林
审判员 徐玉芳
审判员 李 刚
二〇一六年十二月十七日
书记员 毛润佳