通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第31号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人崔磊，男，汉族，专科文化，吉林省通化市人，通化市房产产权管理处经济开发区产权产籍科科长（原通化市产权处产籍科测绘员），住通化市东昌区。被告人崔磊因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年1月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2014年1月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人鞠文华，系吉林仁博律师事务所律师。
辩护人崔永德（系被告人崔磊父亲），男，汉族，山东省日照市人，通化市东昌区检察院退休干部，住通化市东昌区。
被告人崔云，男，专科文化，吉林省通化市人，通化市房屋产权管理中心总工程师（原通化市产权处产籍科科长），现住通化市东昌区。被告人崔云因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年1月14日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2014年1月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人陈维国，系吉林享和律师事务所律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检公诉刑变诉（2015）1号起诉书指控被告人崔磊、崔云犯玩忽职守罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员孟凡颖、阚红卓出庭支持公诉，被告人崔磊及其辩护人、被告人崔云及其辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2000年4月，产权人赵玉花、杨朝波申请产权部门对其二人所有的通化市东昌区民主路87、89号的商业用房进行测绘，办理产权证。时任通化市产权处测绘科科长的崔云指派时任测绘员的被告人崔磊一人对该房屋进行实地测绘。
被告人崔磊在测绘87号房屋的过程中，工作严重不负责任。在未对该房屋状况认真调查的情况下，草草计算出了该房屋面积为727.62平方米，并绘制了平面图；后在明知该房屋购房合同面积为650平方米的情况下，仍未认真查找测绘数据与合同面积存在巨大差异的原因，盲目出具了“产权无纠纷，符合办证条件”的调查报告。
被告人崔云在听取被告人崔磊汇报的测绘结果后，未按规定认真查找测绘结果与合同面积存在巨大差异的原因，未对被告人崔磊的测绘结果进行认真审核。二人分别在该房屋产籍图上测绘人、审核人栏中盖章，确认该房屋的面积为727.62平方米，产权处按此测绘面积向产权人赵玉花、杨朝波颁发了房屋产权证。
2000年5月19日，赵玉花、杨朝波以87号、89号两处房产向中国农业银行通化市分行营业部抵押贷款280万元，经法院审判、执行后，至今该笔贷款仍有本金92万余元未收回。
2013年11月，经吉林省测绘产品质量监督检查站测绘，确认该87号房屋面积为631.82平方米，产权处颁发的产权证面积比实际面积多出95.8平方米。经中国农业银行股份有限公司通化分行计算，该测绘超出实际面积的95.8平方米房屋，在2000年赵玉花、杨朝波贷款时贷款金额为14.7万元，截止2013年12月13日，共计造成银行实际无抵押物贷款损失本息合计38.5万余元；赵玉花为办理房屋产权证，按其二人测绘的面积向开发商多支付房款共计人民币14.9万余元；办理该案过程中，通化市东昌区人民检察院委托测绘部门测绘花费测绘费3万元。
综上，因被告人崔磊、崔云工作严重不负责任，共计造成各种损失56万余元。同时，其二人行为导致赵玉花到通化市中级人民法院上访长达十余年，并在网络上公布案件情况，严重损害了国家行政部门的公信力，造成恶劣社会影响。
公诉机关认为：被告人崔磊、崔云身为国家房产产权部门工作人员，在从事公务过程中，工作严重不负责任，不正确履行职责，造成损失56万余元，致使赵玉花多年上访、上网公布案情，严重损害了国家行政部门的公信力，造成恶劣社会影响。其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。故根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，对被告人崔磊、崔云变更起诉，请本院依法判处。
被告人崔磊辩称，自己是根据产权人指认的边界进行测量并计算测量结果，工作没有失误，更不构成犯罪。
被告人崔磊的辩护人鞠文华提出：1崔磊丈量房屋错误主要是杨朝波指认错误造成，崔磊没有工作经验，且该房屋后期经多次权威机构测量还是出现错误，故崔磊属工作失误，不构成犯罪；2崔磊不具备个人测绘相对复杂楼房的资格与能力，不具备技术员测绘资格，测绘工作证早于工作时间，属虚假证件。其技术员职务任职资格时间为2003年1月1日。3、被告人崔磊、崔云造成的直接损失应只是发票税款7000元，其他损失为间接损失，与二人无关。4、本案已过追诉时效。5、崔云按排崔磊一人去测量，且在崔磊汇报后仍让其按测绘面积写报告，责任在崔云。6、赵玉花上网公布案情，主要阐述拍卖过程中执行法官违反法律程序，与崔磊无关。因此其不构成玩忽职守罪。
被告人崔磊的辩护人崔永德提出：1、被告人崔磊不具备玩忽职守罪的主体资格；2、崔云违反复核规定是导致本案经济损失的关键；3、崔云在2003年就发现错误不纠正，导致损失扩大，责任在崔云。起诉书指控崔磊犯玩忽职守罪缺乏证据。
被告人崔云辩称：1、造成错误是委托人现场指认的界限错误，误导崔磊测量错误；2、其行为不会给赵玉花及银行造成什么损失，赵玉花补交的应只是税款，而不是房款；银行贷款是按照60%的比例，不可能有损失；3、本案已过追诉时效，且当时产权处没有具体制度规定，不应用现在的管理模式去评论13年前的事。
被告人崔云的辩护人认为公诉机关指控被告人崔云构成玩忽职守罪事实不清，不能成立：1房屋面积误差原因是杨朝波误导测绘造成，《中华人民共和国房产测量规范》中规定了产权人是测绘权属界线的指定人，测绘人员没有权利用房产产权情况进行调查。崔云指派崔磊一个人测量，法律没有禁止性规定；2指控二人造成农行38.5万元损失，违背事实，农行自诉贷款本金14.7万元，利息应为间接损失，不应计算在犯罪数额内，且银行明知赵玉花、杨朝波以283万元购买房屋，却将房屋评估451万元，向其发放280万元贷款，又于2001年申请解除两处抵押登记，贷款本息损失与被告人无关；另赵玉花多付的14.9万元房款是在仲义公司撤离通化之后，由税务部门开出的，其应只是交了税款，损失不能成立；3、检察机关委托测绘费3万元损失不符合法律规定；4、赵玉花网上公布信息，是对法院执行过程的批判，与测绘行为无关；5、本案已过追诉时效。
经审理查明：被告人崔磊，于1998年4月6日调入通化市产权处测绘科任科员（事业编制），其工作职责包括：负责完成市区房屋产籍的跟踪测绘任务；熟练掌握测绘技术，严格执行《房地产测量规范》等。
被告人崔云，于1991年调入通化市产权处产籍科（事业编制），1995年任产籍科科长，分管测绘业务，其工作职责是负责管理本科的全部工作等。
通化市房产测绘队为通化市房屋产权管理中心（原通化市房产产权管理处）的内设科室，其主要工作职责是认真执行《房产测量规范》和《吉林省房产测绘管理实施细则》及《测绘产品检查验收规定》努力做好房产测绘工作；负责市区内房屋所有权登记的委托测绘工作，包括房产、房屋面积测算、分丘分户平面图绘制等；负责市区内商品房屋备案登记的委托测绘工作，包括房产调查、商品房屋建筑面积分摊计算、房屋分幅图补测等，出具《房产测绘专业技术成果报告书》；负责与房屋权属有关的房产测绘与房产调查工作等。
2000年4月，产权人赵玉花、杨朝波申请产权部门对其二人所有的通化市东昌区民主路87号和89号的商业用房进行测绘，办理产权证。时任通化市产权处测绘科科长的崔云指派时任测绘员的被告人崔磊一人对该房屋进行实地测绘。被告人崔磊根据杨朝波的指认，在未对该房屋状况认真调查的情况下，测绘出87号房屋面积为727.62平方米，后在得知该房屋购房合同面积为650平方米的情况下，仍未认真查找测绘数据与合同面积存在巨大差异的原因，绘制了平面图，并出具了“产权无纠纷，符合办证条件”的调查报告。
被告人崔云在听取被告人崔磊汇报的测绘结果后，未按规定认真查找测绘结果与合同面积存在巨大差异的原因，未对被告人崔磊的测绘结果进行认真审核。二人分别在该房屋产籍图上测绘人、审核人栏中盖章，产权处按此测绘面积向产权人赵玉花、杨朝波颁发了房屋产权证。
2000年5月19日，赵玉花、杨朝波以民主路87号和89号两处房产（购房合同上记载建筑面积1821.14平方米，每平方米1560元，房屋总价款284万元）向中国农业银行通化市分行营业部抵押贷款280万元（贷款时将上述房屋评估为每平方米2479元，总价值451.46万元，按62%比例发放贷款）。经法院审判、执行后，至今该笔贷款仍有本金92万余元未收回。2013年11月，经吉林省测绘产品质量监督检查站测绘，确认该87号房屋面积为631.82平方米，产权处颁发的产权证面积比实际面积多出95.8平方米。经中国农业银行股份有限公司通化分行计算，该测绘超出实际面积的95.8平方米房屋，在2000年赵玉花、杨朝波贷款时贷款金额为14.7万元，截止2013年12月13日，共计造成银行实际无抵押物贷款损失本息合计38.5万余元；赵玉花为办理房屋产权证，按其二人测绘的面积向开发商多支付房款共计人民币14.9万余元；办理该案过程中，通化市东昌区人民检察院委托测绘部门测绘花费测绘费3万元。
综上，因被告人崔磊、崔云工作严重不负责任，共计造成各种损失56万余元。同时，其二人行为导致赵玉花到通化市中级人民法院上访长达十余年，并在网络上公布案件情况，严重损害了国家行政部门的公信力，造成恶劣社会影响。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述与辩解。
被告人崔磊的供述与辩解：供述2000年4月在杨朝波的指认下对仲义市场的房屋进行测绘，测绘出面积为727.62平方米，并绘制房屋平面图。测量后向崔云汇报房屋测量面积与合同面积650.02平方米严重不符，崔云没有进行复核，就让杨朝波按727.62平方米补手续，并让崔磊写了报告，产权处根据测量的数据给赵玉花和杨朝波办了产权证。崔磊在测量人一栏中盖章，崔云在审核栏中盖章。
被告人崔云的供述与辩解：供述2000年4月崔磊测绘杨朝波房屋后，发现测绘面积与合同面积严重不符，崔云没有进行调查复核，在房屋产籍图的复核位置盖章，导致产权处根据测绘的面积给赵玉花、杨朝波办理了产权证。
证人证言。
证人丁某（通化市房屋产权管理中心主任）证言。证实通化市房产测绘队是1998年成立，与通化市房产产权管理处是一套人马两块牌子，是通化市房产管理局的内设机构。崔磊调到测绘队时培训方式是以老带新，就是由老同志带着新同志边干边学，崔磊在2000年时已经在测绘产籍图上盖章，房产测绘队在测绘人员具备了测绘技能后，向省测绘局申报，省测绘局就给颁发测绘工作证。
证人杨某某证言，证实2000年4月其到产权处欲测量87号89号房屋，崔磊与杨朝波一起到仲义市场去测量，杨朝波告诉崔磊外面门市房不是他的，里面全是，中门也是，并帮助崔磊扯皮尺。测量后崔磊与杨朝波到科长崔云处说房屋面积差挺多，崔云对杨朝波说要想办727平方米的产权证，就得补合同发票等，后期的事是赵玉花办理的。
证人赵某某证言，证实当时买民主路87号、89号房屋时是分别签订的合同，87号650平方米，办证时，测绘队派了崔磊与杨朝波去测量房屋，测量回来后，崔磊向崔云说测量面积727平方米，合同是650平方米，崔云听后让赵玉花必须按实际测量的面积补手续，也就是按测量面积改合同，交税，后期赵玉花按测量面积补交157778.4元房款，又改了合同，面积由原来购房面积的1720平方米变成1821.14平方米。
证人胡某某（1997年-2003年任产权处副处长）证言，证实当时测绘队归产籍科管，崔云任科长。测绘工作必须严格执行《房地产测量规范》。崔磊测量时应当查找数额差距大的原因，并查阅相关资料后再次进行测绘，仍有问题向崔云报告。崔云作为科长和审核人员发现问题也必须查找原因，进行复核。
证人于某（农行资产处置部经理）证言，证实赵玉花的欠款已列入损失中，另95.8平方米房屋在2000年能贷款14.7万元，加上利息共38.5万余元。
证人王某某（东昌区建筑发展总公司经理）证言，证实由其公司承建仲义市场的两栋楼，临行是商业用房，市场的形状是一个凹字形。
证人张某证言，证实1996年底买仲义房地产的门市房，2400元／平方米。后来又从王教军手中买了其拍买的房屋，但有纠纷没办房照。
三、鉴定意见。
吉林省测绘产品质量监督检查站测绘报告：经通化市房屋产权管理中心委托测绘，2013年11月30日出具测绘报告面积为631.82平方米。
四、书证。
1、通化市中级人民法院指定管辖决定书，将本案指定二道江区人民法院管辖。
2、通化市东昌区人民检察院立案决定书及补充立案决定书，证明2014年1月13日对崔磊涉嫌玩忽职守罪立案，发现崔云涉嫌犯罪，于次日对崔云补充立案。
3、通化市房屋产权管理中心证明、事业单位工作人员拟调审批呈报表、通化市房产产权管理处党支部委员会文件、通化市事业机构编制委员会办公室《事业单位机构编制管理证》、通化市房产产权管理处文件：证实被告人崔磊于1998年4月6日调入产权处测绘科任科员，事业编制，进编时间为1998年4月9日。2007年5月从测绘队调入开发区房产科任副科长、科长。被告人崔云进编时间为1991年9月10日，于1995年2月17日任产籍科科长，2002年5月16日任测绘队队长。
4、通化市房屋产权管理中心情况说明，证实通化市房产测绘队是市房屋产权管理中心的内设科室，正式工作人员均为产权处事业编制干部，由产权处任命。主要工作任务是负责对通化市区内房屋进行测绘、调查等，提供测绘成果，为产权处颁发产权证等工作提供依据，是产权处业务工作的一部分。崔磊于1998年4月6日从通化市酿酒公司调入产权处测绘科任科员，2007年5月任经济开发区产权产籍科副科长一年后转正。崔云于1991年从通化水文勘测大队调入产权处产籍科任科员，1995年2月任通化市房产产权管理处产籍科科长，房产测绘队自1992年成立，测绘业务归产籍科管理，2002年5月16日经产权处党支部决定，产籍科与测绘队业务分离，崔云任测绘队队长
5、通化市房屋产权管理中心产籍科测绘工作岗位责任制、产籍科科长岗位责任制、测绘队工作职责等，证实测绘工作应执行《房产测量规范》，负责与房屋权属有关的房产测绘与房产调查工作，负责市区内商品房屋备案登记的委托测绘工作，包括房产调查、商品房屋建筑面积分摊计算、房屋分幅图补测等，出具《房产测绘专业技术成果报告书》。
6、国家测绘局1991年7月1日实施的《中华人民共和国测绘行业标准》房产测量规范。其中3.1条规定“房产测量主要是测定和调查房屋及其用地情况，为房产产权、户籍管理，房地产开发利用，征收税费，以及城镇规划建设提供测量数据和资料。”第5.1.1规定“房产调查，分房屋调查和房屋用地调查，包括对每个权属单元的位置、权界、权属、数量和利用状况等基本情况，以及地理名称和行政境界的调查。”第5.2.1规定“房屋调查内容包括房屋座落、产权人、产权性质、产别、层数、所在层次、建筑结构、建成年份、用途、占地面积、建筑面积、分摊面积、墙体归属、权源、产权纠纷和他项权利等基本情况，以及绘制房屋权界线示意图。”
7、中国农业银行股份有限公司通化分行提供的数据，证实95.8平米房屋在2000年赵玉花贷款时可贷款金额为14.7万元，自2000年5月19日起计息，计算至2013年12月13日利息为238516.73元。本息合计为385516.73元。
8、通化市东昌区人民检察院2013年10月28日交测绘产品质量监督检验费3万元的票据。
9、房产部门提供的相关书证：包括房产档案、87号房产证及产籍图、房屋权属调查表复印件、通化市房屋所有权登记申请书、房屋购销合同、销售不动产统一发票、契税完税证、通化市房屋产籍图、2013年12月5日通化市房屋产权管理中心关于民主路仲义市场综合楼房屋登记情况调查说明等。
房屋产籍图中测绘栏中为崔磊印章，审核栏中为崔云印章，崔磊在调查报告中写明“经实地丈量，实测面积为727.62平方米，原面积为650平方米，超出77.62平方米，产权无纠纷，符合办理条件。
购房合同，证实87-89号，建筑面积1821.14平方米，每平方米建筑面积1560元，房屋总价款284万余元。
销售不动产统一发票复印件两张：购方名称均为赵玉花、杨朝波：其中一张发票销方名称为上海仲义通化分公司，面积1720平方米，单价1560元，价值268万余元；另一张为2000年4月26日，销方名称栏空白，面积101.14平方米，单价1560平方米，金额15.7万余元。
房屋所有权人赵玉花、杨朝波于2000年4月28日对民主路87号办理房权证，建筑面积为727.62平方米（吉房权证通字第Ｄ0004**号）2001年11月对Ｄ000439号房权证分为六个产权证。
中院在审理农行与赵玉花、杨朝波借款合同纠纷案中，于2002年5月21日下（2002）通中民二初字第13号裁定书，裁定查封、扣押、冻结赵玉花、杨朝波价值277.3万元的财产（7个产权证1273.88平方米）查封期限18个月。2003年11月3日赵长福的（2002）执字第44号民事裁定书，将二人所有的仲义市场面积为1156.90平方米，价值2246931.18元执行给农行通化市分行。其中包括优先受偿的江东信用社本息379320元。
10、东昌检察院反渎职侵权局办案说明，在确认涉案房屋面积过程中起初委托通化市房产测绘队测绘，因测绘报告中有崔云署名，无法作为证据使用，又委托吉林省测绘产品质量监督检查站进行测绘，由赵玉花指认边界，得出面积与第一次差距较大，后又找建设单位负责人王永深等人取证、指认后，又要求市产权处调查明确边界的情况下进行第三次测绘，以第三次测绘结果作为其定案依据。
11、被告人崔磊、崔云户籍信息。
12、崔磊及丁毅测绘工作证，发证时间均为1996年12月31日。
13、吉林省测绘地理信息局法规与行业管理处证明、1995年《测绘工作证管理规定》，证实崔磊的测绘工作证是省测绘局核发，此证是测绘从业人员身份，根据1995年《测绘工作证管理规定》，该证主要目的是保障测绘人员的基本权利，方便测绘人员依法从事测绘工作时得到相关单位和个人配合。该证根据各地区上报情况核发。测绘人员应当依法从事测绘工作，承担相应义务，与是否持有测绘工作证无关。
14、侦查部门在中共通化市东昌区委宣传部、东昌区互联网信息中心下载的赵玉花在通化吧发布的案件具体情况。
被告人崔磊的辩护人针对其辩护意见，提供如下证据：专业技术评审表、专业技术职务聘任审批表及测绘工作证复印件、国家测绘总局、国务院科技干部局关于印发《测绘技术干部确定、晋升技术职称的业务考核标准（试行）》的通知，用以证实崔磊在2002年参加全省房产测绘培训，2003年1月1日取得技术员职务任职资格，其在2000年测量房屋时不具有相关资质。
被告人崔云的辩护人针对辩护意见，提供如下证据：
王永深询问笔录，证实仲义公司在通化的负责人叫陈公约，仲义市场是1993年施工，1995年竣工，1996年底撤离，财务人员是公司自己的人，2000年时在通化没有经营业务，不清楚是否有留守人员。仲义市场共两栋楼，1号楼正面临街一侧凹进去，从主墙往里进去2米，向外延伸1.8-1.9米，目的是作为门市房出售。
仲义公司在1993和1996年开给其他购房者的3张发票及赵玉花、杨朝波的购房发票二张：用以证实赵玉花二人的购房发票与仲义公司出售房产的发票不一致，是该公司撤离通化后开的，15万元房款的发票上没有仲义公司专用发票长条章，应该只是税务局代开发票，即只收了税，用以证实赵玉花损失14.9万元不成立。
房屋评估委托书、通化市房屋抵押注销登记申请书及房屋交易审查表：用以证实赵玉花与农行在贷款时明知购房发票为283万元而将房产价格高评到451.46万元（房屋1821.14平方米，单价2479元，），其目的是银行向赵玉花发放280万贷款，使赵玉花不花钱也可买到房子；另农行于2001年11月1日申请解除抵押两处房产（通化市房屋抵押注销登记申请书），农行贷款损失与崔磊、崔云的测绘无关。
1991年《中华人民共和国测绘行业标准》第8.2.5“房产的合并或分割，应根据变更登记文件，由当事人或关系人到场指界，经复核丈量确定”。2000年《中华人民共和国国家标准房产测量规范》第6.1.3.1“房屋应逐幢测绘，不同产别、不同建筑结构、不同层数的房屋应分别测量，独立成幢房屋，以房屋四面墙体外侧为界测量；毗连房屋四面墙体，在房屋所有人指界下，区分自有、共有或借墙，以墙体所有权范围为界测量。”用以证实崔磊根据产权人指认边界进行测绘，符合规定，没有玩忽职守行为，同理崔云也就不构成犯罪。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人崔磊、崔云犯玩忽职守罪，提供了通化市房屋产权管理中心证明、事业单位工作人员拟调审批呈报表、通化市事业机构编制委员会《事业单位机构编制管理证》、《中华人民共和国测绘行业标准》房产测量规范、通化房屋产权管理中心情况说明及相关工作岗位责任制等证据，充分证明两名被告人具备国家机关工作人员身份，其在对87号房屋进行测绘、复核时，是从事公务的行为。针对二人所造成的损失，提供了发票、证人证言等证据，可以认定。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条的规定“以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算；有数个危害结果的，从最后一个危害结果发生之日起计算。二人行为使银行无抵押物贷款一直计息，故本案未过诉讼时效。被告人崔磊、崔云在从事公务过程中，不认真履行职责，造成他人财产损失56万余元，导致赵玉花上访十余年，损害了国家行政部门公信力，造成恶劣社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。被告人崔磊及其辩护人，被告人崔云及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
鉴于两名被告人犯罪情节轻微，应依据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款、第六条、第八条之规定，判决如下：
被告人崔磊犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人崔云犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 安淑玲