河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2030号
原告：陈全生，男，1969年3月1日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：河北保定交通运输集团有限公司第七运输分公司，地址：唐县城西。
负责人：刘月彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张来军，系该公司员工。
被告：张连平，男，1972年5月7日出生，汉族，住望都县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗太行，该公司员工。
原告陈全生与被告河北保定交通运输集团有�公司第七运输分公司（以下简称七公司）、张连平、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈全生的委托诉讼代理人马美娜、被告七公司的委托诉讼代理人张来军、中华联合财险保定中心支公司委托诉讼代理人栗太行到庭参加诉讼，被告张连平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费等各项损失共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日9时许，被告张连平驾驶冀Ｆ×××××大型普通客车由东向西行驶�唐县北环路段时与同向行驶的原告陈全生驾驶的自行车相撞，致使原告陈全生受伤。本事故经唐县公安交通警察大队认定，被告张连平承担事故全部责任，原告陈全生无责任。事故车辆冀Ｆ×××××大型普通客车的实际所有人为被告七公司，该车在被告中华联合财险保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
被告张连平未作答辩。
被告七公司辩称，在交强险限额内由保险公司承担赔偿责任，剩余部分我公司在合理的范围内依法赔偿原告的损失。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，在我公司投有交强险，在交强险范围内依法赔偿，原告应提供主张损失的原件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过、时间及责任划�。2、医疗费票据十一张、诊断证明、病历、用药清单各一份，证明原告受伤的事实、住院情况及医疗费数额。3、护理人员陈凤肖的身份证复印件一份，证明护理人员身份。4、交通费票据300张，证明原告花费交通费的数额。5、保定法医院鉴定报告一份，证明原告伤残等级及后期手术花费数额。6、被扶养人陈凤华、杨玉芬身份证复印件各一份，村委会证明一份，证明原告的被扶养人数。7、陈文生、杨玉芬、陈爱芹户口本复印件各一份，证明被抚养人的子女情况。8、鉴定费票据一张，证明鉴定费具体数额。被告中华联合财险保定中心支公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8无异议。对原告提交的证据4有异议，原告在唐县住院，交通费过高。被告七公司对原告提交证据无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8予以确认并在卷佐证。
本院对有争�的证据认定如下：对原告提交的证据4，原告因伤住院治疗实际产生交通费，但原告主张的交通费过高，本院依法酌定其交通费为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日9时许，被告张连平驾驶冀Ｆ×××××大型普通客车由东向西行驶至唐县北环路段时与同向行驶的原告陈全生驾驶的自行车相撞，致使原告陈全生受伤。本事故经唐县公安交通警察大队认定，被告张连平承担事故全部责任，原告陈全生无责任。事故车辆冀Ｆ×××××大型普通客车的实际所有人为被告七公司，该车在被告中华联合财险保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告陈全生受伤后在唐县人民医院住院治疗48天，花费医疗费28356.97元。原告陈全生的伤情经鉴定为九级伤残，花费鉴定费1722元。
本院认为，被告中华联合财险保定�心支公司对原告主张的误工费有异议，主张误工天数过高，本院计算原告陈全生误工期间至其评残前一天，依照2016年河北省农林牧渔业标准计算其误工费为5798.23元。被告中华联合财险保定中心支公司对原告主张的护理费有异议，本院依照2016年河北省农林牧渔业标准计算原告住院期间的护理费为2601.07元。被告中华联合财险保定中心支公司对原告主张的住院伙食补助费计算天数有异议，原告实际住院48天，本院依照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算其住院期间的住院伙食补助费为4800元。被告中华联合财险保定中心支公司对原告主张的营养费有异议，原告提交诊断证明明确载明增加营养，本院按照每天50元标准计算其营养费为2400元。被告中华联合财险保定中心支公司对原告主张的二次手术费有异议，该费用为有鉴定资质的医疗鉴定机构作出的，且�告并未提出证据予以反驳，本院对原告的该项主张予以支持。被告中华联合财险保定中心支公司主张不承担被扶养人生活费，根据《交强险条例实施细则》第八条之规定，被扶养人生活费属于交强险赔偿范围，因此本院对原告主张予以支持。被告中华联合财险保定中心支公司对原告主张的精神抚慰金有异议，原告因本次交通事故受伤导致九级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张车辆损失费300元，但并未提交任何证据予以证实，因此本院对原告的该项主张不予支持。被告七公司主张鉴定费、精神抚慰金应由被告中环联合财险保定中心支公司承担，根据《交强险条例实施细则》第八条规定，鉴定费、精神抚慰金包含于交强险伤残赔偿项，因此本院对其该项主张予以支持。
原告陈全生因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费28356.97元；2、营养费：2400元（50元/天×48天）；3、住院伙食补助费：4800元（100元/天×48天）；4、护理费：2601.07元；5、误工费：5798.23；6、残疾赔偿金：44204元；7、被抚养人生活费：3909.97元；8、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费：1722元；10、交通费：1000元；11、后续治疗费：10000元，共计114792.24元。本次交通事故被告张连平承担全部责任，因被告张连平为被告七公司雇佣司机，事故车辆实际为被告七公司所有，因此应担由被告七公司承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财险保定中心支公司处投有交强险，因此应首先由被告中华联合财险保定中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈全生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计69235.27元。被告陈全生剩余损失35556.97元由被告七公司予以承担。因原告陈全生住院期间被告七公司为其垫付医疗费共计28356.97元，应从被告七公司赔偿原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的合理合法损失本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告陈全生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费共计79235.27元，判决生效后十日内付清；
二、被告河北保定运输集团有限公司第七运输分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7200元（已扣除被告河北保定运输集团有限公司第七运输分公司垫付的医疗费用28356.97元），判决生效后十日内付清；
三、被告张连平不再承担赔偿责任；
四、驳回原告陈全生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告陈全生负担117元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1783元，由河北保定运输集团有限公司第七运输分公司负担800元，由被告判决生�后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 史 峰
审 判 员 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 和 欢
书 记 员 和 欢