江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终528号
上诉人（原审原告）蔡某。
委托代理人蔡某甲。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
上诉人蔡某因与被上诉人朱某甲、朱某乙分家析产纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第0757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡某一审诉称，其与朱某甲、朱某乙共同生活期间，与朱某甲共同开办了织布厂，经营期间，朱某甲掌管金钱，对收、支均有记载，记载的原有资金278940元外，另有汇给其妹妹的50000元系多年隐藏，应当记入原有资金中，根据记账本有资产656317元未分割。朱某乙虽属家庭成员，但在织布厂没有多少贡献且已支付了工资，本不应当参加分割，即使有分也只能分得很小份额。因而，请求分割家庭共同财产（存款629129元，价值27188元的织机）中价值400000元归蔡某所有。
朱某甲一审辩称，2002年开办织布厂后，朱某乙以自己名义领取工商执照、参与纳税、参加劳动，因而，织布厂资产应为三人共有。2010年5月份之前为他人做加工，此后购买材料、织布后销售，至2011年9月停产。2010年5月开始经营时，自有资金为278940元，汇给妹妹的50000元为2011年1月22日，同年3月4日已还款，并非2010年5月之前隐藏的资金。此后朱某甲对收入、支出做了记账本，但有的支出未入账。蔡某离婚前三年的工资收入也应参与分割。
朱某乙一审辩称，蔡某招婿后，一家人共同劳动、共同生活，经济未分开。全家共同经营织布厂，从4台织布机开始，逐步扩大，朱某乙自始至终参加劳动，老夫妻俩没有拿过现金。织布厂资产应当三人均分。
原审查明，朱某乙系朱某甲的父亲。蔡某与朱某甲于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，蔡某招婿至朱某甲家与岳父母共同生活。××××年××月××日，因夫妻感情已完全破裂，原审法院判决蔡某与朱某甲离婚，因婚后开办的织布厂、购置的财产属夫妻共同财产还是家庭共有财产双方存在争议，离婚时未予处理。
2002年始，蔡某、朱某甲购买4台织机，新建厂房开办织布厂，后增加织机数量、改建厂房，再后又更换了新的剑杆织机，至2010年5月之前，均为他人代加工织布。2010年6月始，自己购买原材料，织布后销售，此间，蔡某负责做保全工、修机器、有时挡车等各种工作；朱某甲负责记账、现金保管、对外买卖交易以及厂里的杂活；朱某乙负责全厂烧饭、码布、扫厂房及农活等。织布厂经营至2011年9月底停产。
经结账双方认可：自2010年6月经营至2011年9月停产，原有资金为278940元，卖布收入为2951001.8元，零星收入为24930元；购棉纱、电费、工人工资、税收、伙食费、建厂房、装修、边线、接头工资、浆纱、电罚款、家庭开支、交保险、拉专线、运费等开支为2886778元。另蔡某认可朱某甲支付借款利息为7267元。
蔡某、朱某甲、朱某乙共同生活期间，添置的财产并协议价格为：厨房吊顶装修折价11000元、电冰箱1台折价300元、洗衣机1台折价300元、水空调1台折价300元、厂房15间折价70000元、约4000米布折价10000元，另有剑杆织布机14台，码布机、拖拉机、三轮车各1台（其总价值与1台剑杆织布机相等）。
原审认为，1、蔡某与朱某甲结婚后，与朱某乙共同生活。创办织布厂后，家庭成员共同参与，共同劳动，共同积累；添置机器扩大生产，自己经销后，蔡某、朱某甲、朱某乙三人分工负责，共同经营织布厂，因而，对于织布厂资产及其他添置的财产应当认定归三人共同所有。2、通过结账双方认可的账目，法院应当予以采信。蔡某主张朱某甲于2011年1月22日汇给其妹妹的50000元系2010年5月之前隐藏的资金，应增加在“原有资金”中；主张记账本中有一笔2011年4月22日买纱支出30000元为虚假，因无相关证据证实，难以采信。朱某甲主张因借款支出的利息，除蔡某认可的数额外，因无证据证实，不予支持；主张的织布厂停产后，蔡某上班的工资收入，因未提供离婚时存在结余或存款的证据，亦难以支持。综上，原有资金及收入合计3254871.8元，支出总额为2894045元，账面盈余360826.8元；现有资产已折价为91900元，未折价还有剑杆织布机14台、码布机、拖拉机、三轮车各1台。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，原审判决：一、共有财产分割，蔡某分割得：电冰箱1台、洗衣机1台、约4000米布（以上财产共折价10600元）、剑杆织布机5台；朱某甲、朱某乙分割得：厨房吊顶装修、厂房15间、水空调1台（以上财产共折价81300元）、剑杆织布机9台、码布机1台、拖拉机1辆、三轮车1辆。二、朱某甲给付蔡某共有财产应分割差额款人民币140309元（账面盈余及现有资产已折价合计452726.8/3人-10600元）。以上一、二项于判决书生效后30日内履行。案件受理费减半收取人民币1662元，由蔡某与朱某甲、朱某乙各负担554元。
宣判后，蔡某不服，向本院提起上诉称，其与朱某甲结婚后，与朱某乙除了在一幢房子里生活、一口锅里吃饭外，经济上是分开的。朱某乙之妻林某在世时，农田收入、朱家的人情往来由朱某乙负责，蔡某与朱某甲的工资收入以及蔡某这边的人情往来由蔡某和朱某甲负责，林某去世后，朱某乙只有收入，没有家庭支出。2000年6月及2001年，朱某乙二次住院手术用光了所有积蓄，蔡某和朱某甲替朱某乙支付了8000元医疗费，朱某乙还落下了残疾。朱某乙与林某经济收入独自建立账户，从不与蔡某、朱某甲混淆，朱某乙没有把自己的存款作为家庭办厂的投入。2002年购买织机是蔡某用婚前存款和婚后打工的存款出资，朱某乙未出资一分钱，正式经营后，朱某乙是作为职工工作，蔡某与朱某甲每年都发工资给朱某乙。2010年6月蔡某、朱某甲改加工为销售，扩大经营规模，对外借债数十万元，朱某乙当时有存款，但拒绝出借，足以推翻朱某乙称自己是织布厂负责人的说法。朱某乙在创建织布厂前已经残疾，对家庭没有贡献，即使付出劳动，蔡某、朱某甲也已给付其工资，因此，朱某乙只能适当分割较小比例的财产，而非一审认定的三分之一财产。婚姻关系存续期间，朱某甲故意隐瞒共同财产，离婚诉讼中隐匿、转移共同财产，伪造债务，根据法律规定，朱某甲可以少分或不分共同财产，一审仍按照平均分配的方式分割财产，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判朱某甲、朱某乙分得共有财产的40%或将本案发回重审。
被上诉人朱某甲辩称，织布厂是父亲朱某乙的，与蔡某、朱某甲没有关系，朱某乙是织布厂的法定代表人。
被上诉人朱某乙辩称，织布厂是朱某乙的，与蔡某没有关系。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，双方当事人不持异议，本院予以确认。
本院另查明，涉案织布厂系以朱某乙的名义申办，并以朱某乙名义交税。从工商材料看，2004年4月朱某乙系个体工商户的申请人，2005年6月朱某乙以投资人名义申请设立个人独资企业如东伯全织布厂，出资方式为以家庭共有财产出资。
二审中，双方当事人对原审认定的原有资金及收入合计3254871.8元、支出总额为2894045元、账面盈余360826.8元及现有资产（包括折价的91900元和未折价的织布机14台、码布机、拖拉机、三轮车各1台）不持异议。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审确定的家庭共同财产分割比例是否适当？本案中，蔡某与朱某甲结婚后，与朱某乙夫妇共同生活，后共同创办织布厂，以朱某乙名义申领证照，家庭成员分工合作。虽然朱某乙、林某承担的是一定的家庭事务及织布厂的辅助性事务，但都是劳动的一种形式，且朱某甲的账本中既有织布厂收入也包含父母农业劳动收入，故应认定蔡某、朱某甲与朱某乙是共同生活、共同经营生产的关系，家庭成员在共同生活期间创造的财富，系家庭共同财产，由家庭成员共同共有。对家庭共同财产分割时，家庭成员之间没有约定的，应以等分原则为基本原则，遵循公平原则和家庭的伦理性，考量家庭成员对家庭财产的贡献程度等因素，进行合理分割。考虑到家庭经营时，以朱某乙名义申领证照，朱某乙参与经营劳动，朱某乙之妻林某在去世前系家庭共同成员，共同生活并参与共同劳动等因素，原审酌定朱某乙占三分之一的析产比例，并无明显不合理之处，本院予以维持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。该规定系任意性规范，而非强制性规范。而且，蔡某认为朱某甲在离婚诉讼中隐瞒了2011年取款134000元和转出290000元的事实，因其确认该两笔款项原审已计算入总收入及账面盈余中进行了分割，故其认为朱某甲应予少分财产的上诉理由，本院不予支持。
综上，蔡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的财产分割比例并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张慧娴