辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9829号
上诉人（原审被告）：海城市运输总公司第六分公司，住所地海城市。
负责人：高小四，总经理。
委托诉讼代理人：张建成，男，1962年7月5日生，汉族，住海城市。
委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宣华，男，1975年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1974年4月26日生，汉族，无职业，住海城市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，2007年11月4日生，汉族，住海城市。
法定代理人：付某，女，1983年1月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡素芹，女，1942年9月26日生，汉族，住海城市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司，住所地鞍山市腾鳌开发区。
负责人：戴书红，总经理。
委托诉讼代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人海城市运输总公司第六分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人宣华、张某、李军、胡素芹、中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人运输公司的委托诉讼代理人张建成、宗先贺，被上诉人宣华的委托诉讼代理人肖建瓴，被上诉人李军，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张光宇到庭参加诉讼。被上诉人张某、胡素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
运输公司上诉请求：撤销一审判决第五项，发回重审或依法改判：对一审判决交强险理赔限额免赔10%的错误予以纠正；对赔偿数额中计算错误部分予以纠正；对赔偿义务主体应负的赔偿责任认定错误部分予以纠正；对适用法律错误部分予以纠正。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决未按照《保险法》第17条规定，判决上诉人赔偿126144.28元错误。一审判决保险公司承担医疗费项下9000元，财产损失1800元，伤残项下仅能看出予以免赔，具体免赔的数额难以计算，违背法律及合同的约定。一审判决将交强险的理赔数额予以免赔，导致商业三者险计算数额全部错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人李军负事故全部责任，一审法院没有将其列为赔偿责任人错误。张广是事故车辆的实际所有权人，虽然因事故死亡，但其法定继承人应承担对受害人赔偿的义务，上诉人是事故车辆的挂靠单位，法律规定承担的是连带责任，一审判决上诉人承担赔偿义务，实际车主承担连带责任，违反法律规定。二、一审判决第五项判决上诉人承担被上诉人宣华的诉讼费12666元，无事实依据。一审判决上诉人承担被上诉人宣华的鉴定费及本案诉讼费，违反《保险法》第64条、66条之规定。三、被上诉人宣华一审开庭时临时变更诉讼请求为1221347.87元，一审法院没有给上诉人答辩和举证期限错误。四、被上诉人宣华在伤后两年半的时间内未实际产生后续治疗费用，一审判决根据司法鉴定意见书认定后续治疗费用没有事实和法律依据。司法鉴定意见书第六项鉴定无护理依赖，一审判决护理费6000元，脱离了法律规定。一审判决营养费9000元、误工费38467元，无事实和法律依据，住院伙食补助费1200元，与营养费重复计算。
宣华辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。上诉人主张司法鉴定意见书不具有客观性没有事实及法律依据，鉴定意见书中无护理依赖的鉴定意见是指是否需要终身护理的情况，并不是指宣华本人在医疗机构享受治疗时是否需要护理的鉴定意见。被上诉人宣华在二审称其无职业是因为在发生本次事故之后车辆完全毁损，被上诉人宣华负债累累而暂时没有工作，事故发生前被上诉人宣华系长途货运司机，一审法院判决的误工费合理。住院伙食补助费在人身损害司法解释里有明确的规定。
保险公司辩称，被上诉人保险公司与上诉人运输公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合保险法的相关规定，合法有效。被上诉人保险公司向一审法院提交了保险单及保险条款，根据投保单载明内容，保险公司已经就保险条款及相关免赔事项以黑体加粗方式向上诉人运输公司进行了释明，上诉人在保险单上加盖印章，保险公司依照保险条款的约定承担赔偿责任。一审法院根据第三者商业险保险条款的约定，在机动车超载的情况下，判决保险公司有10%的免赔率正确。被上诉人宣华在事故发生时脱离了其车辆，对其所属车辆而言，其应被视为第三者，一审判决扣除无责事故车辆交强险应当承担的赔偿责任后，由被上诉人在交强险限额内承担赔偿责任正确。
李军辩称，同意赔偿，但被上诉人受死者张广雇佣，是履行职务行为，不应承担赔偿责任。
张某、胡素芹未向本院提交答辩意见。
宣华向一审法院起诉请求：人身损害合计90285.87元[医药费32618.87元（其中住院费17815.27元、门诊费2803.6元、后续治疗费12000元）、护理费6000元、营养费9000元、误工费38467元、住院伙食补助费1200元、交通费3000元]，财产损失合计1118402元（车辆149326元、车载货物949076元、停运损失20000元），鉴定费12660元。请求保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元，护理费、营养费、交通费、伙食补助费、误工费57667元，本项合计69667元；请求保险公司在商业险赔偿原告22618.87元医疗费、财产损失1116402元。保险公司赔付不足部分由被告承担连带赔偿责任。
一审法院审理查明：2014年5月13日2时9分，李军驾驶超载28.64%的×××、×××重型半挂车沿沈海高速公路左数第四排车道由北向南行驶至280公里+500米处时，发现前方同车道宣华驾驶的×××号重型货车因故障向右靠边停车，李军向左打方向准备超车，同时通过左侧后视镜看到左侧车道有车，李军又向右回方向过大，车辆的右前轮骑、轧到左数第四排车道与紧急停车带分道线上，再采取措施不及，车辆右前角撞到宣华驾驶的重型货车左后角，宣华因刚下车躲闪不及被撞伤，乘车人张广死亡，刘小锐受伤，驾驶人李军受伤，肇事后两车着火，车辆及货物受损。原告宣华受伤后，分别在瓦房店市中心医院住院治疗4天和梅河口市中心医院住院治疗8天。对此，大连博爱司法鉴定中心出具的大博临鉴中【2017】第7号司法鉴定意见书鉴定意见：1、宣华不构成伤残。2、伤后按医嘱2次住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养3个月左右。4、伤后休治时间需8个月左右。5、后续医疗费用（内固定物取出+面部瘢痕修复）共需12000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。6、无护理依赖。原告治疗期间花费医药费32618.87元（其中住院费17815.27元、门诊费2803.6元、后续治疗费12000元），其中非医保用药1892元、护理费6000元、营养费9000元、误工费38467元、住院伙食补助费1200元（以上为人身损害部分，共计90285.87元）。原告财产损失合计1098402元，其中车损149326元、车载货物936410元。鉴定费用为12660元。关于车损部分，大连荣信机动车价格评估有限公司于2017年2月7日出具大荣信估【2017】007号关于×××解放重型货车事故中的受损价值鉴定结论书价格鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日时受损价值为人民币壹拾肆万玖仟叁佰贰拾陆圆整（￥149326元）。×××在保险公司投保第三者商业险100万元并投有交强险,×××号重型半挂车在保险公司投保了第三者责任险87930元。
一审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护。根据我国道交法规定，车辆肇事的损失首先应从交强险进行支付，然后再根据双方的责任从第三者责任险中进行理赔。纵观本案，因×××,×××号重型半挂车撞击×××号重型货车造成宣华的受伤。从事故过程看，宣华脱离本车后是由于两车相撞造成宣华受伤，宣华构成了第三者责任强制保险意义的”第三者”，因此在此次理赔中应扣除12200元。之后，再根据车辆的营运状况进行理赔。由于×××,×××号重型半挂车超载，根据保险合同规定，保险公司应赔偿该损失的90%。因此保险公司应当在交强险内向宣华支付医疗费9000元（留出本车强制险应赔部分1000元）、车辆损失费1800元（留出本车强制险应赔部分200元）、误工费38467元、护理费6000元、交通费2000元，以上三项合计46467元，扣除本车按比例应承担的交强险额4646.7元，实际应赔偿41820.3元。腾鳌支公司应从第三者责任险中向宣华支付医疗费21726.87元（已扣除交强险支付的9000元及非医保用药1892元）及住院伙食补助费1200元、营养费9000元，共计31926.87元，再扣除10%的免赔部分，应为28734.18元。剩余3192.68元及非医保用药1892元，共计5084.68元，由运输公司及继承人在继承张广财产范围内承担；车辆损失149326元扣除交强险支付的1800元剩余款项为147526元，扣除10%免赔部分后应为132773.4元，剩余14752.60元由运输公司及继承人在继承张广财产范围内承担，至于车辆停运损失，由于原告未申请鉴定，本案不一并审理，可另行再诉；财产部分中，应向宣华支付936410元。在第三者商业险中，向宣华支付扣除10%免赔部分后应为842769元，剩余93641元及诉讼中产生的费用12666元共计106307元由运输公司及继承人在继承张广财产范围内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在交强险责任限额内赔偿原告宣华支付医疗费9000元、车辆损失费1800元、误工费、交通费、护理费三项合计41820.3元，以上共计52620.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宣华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28734.18元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宣华车损款132773.4元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宣华货物损失款842769元；五、被告海城市运输总公司第六分公司承担宣华医药费5084.68元、车损款14752.6元、货物损失款93641元及诉讼费12666元，共计126144.28元；六、被告张某、胡素芹在继承张广遗产范围内对126144.28元承担连带责任；七、驳回原被告其他诉讼请求。注：中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司和海城市运输总公司第六分公司在向宣华支付货物损失款时应由实际损失人赵艳华（157000元）、尚汉文（488875元）、吉林吉恩镍业股份有限公司（136000元）、樊长利（154535元）凭据领取。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15780元，由原告宣华承担2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司承担13780元。
双方当事人在二审审理期间未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：大连市公安局交通警察支队高速公路二大队作出大公交（高二）认字[2014]第00005号道路交通事故认定书认定：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：李军驾驶超载的车辆发现情况后采取措施不当，骑、轧分道线行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，李军负事故全部责任，宣华、刘小锐、张广无责任。
被上诉人宣华因交通肇事产生车辆技术检验费900元，法医鉴定费4760元，评估费7000元，合计12660元。
被上诉人保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单中关于交强险无责赔付的限额为：无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，合计12100元。
被上诉人保险公司提供的×××神行车保系列产品投保单中第三者责任险的保险金额为100万元；×××神行车保系列产品投保单中第三者责任险的保险金额为50000元。该两份投保单中，第八项投保人声明及确认：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。上述字体加黑显示，上诉人运输公司在两份投保单上述内容投保人签章处盖章确认。
另查，机动车第三者责任保险条款第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。上述字体加黑加粗显示。
本院认定上述事实有被上诉人提供的道路交通事故认定书、鉴定费发票，被上诉人保险公司提供的投保单、保险条款等证据在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据大连市公安局交通警察支队高速公路二大队大公交（高二）认字[2014]第00005号道路交通事故认定书的认定，被上诉人李军负事故全部责任，被上诉人宣华无责任，故被上诉人李军应承担事故赔偿责任。因被上诉人李军受案外人张广雇佣，其驾驶车辆系履行职务行为，其赔偿责任应由案外人张广承担，因张广在事故中死亡，其法定继承人即被上诉人张某、胡素芹应在继承张广的遗产范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。案涉肇事车辆挂靠在上诉人运输公司名下从事道路交通运输经营活动，案涉车辆在交通肇事中承担全部责任，故上诉人应对被上诉人宣华的损失承担连带赔偿责任。被上诉人宣华受伤时是在车外，由被上诉人李军驾驶的车辆和其本人驾驶的车辆相撞导致受伤，一审法院认定其属于机动车第三者责任强制保险意义上的”第三者”并无不当，根据机动车第三者责任强制险条款的规定，被上诉人宣华驾驶车辆投保的交强险无责任赔付项目为：无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，合计12100元，一审法院认定机动车第三者责任强制险无责任赔付限额为12200元错误，本院予以纠正。被上诉人保险公司提供的×××神行车保系列产品投保单及×××神行车保系列产品投保单第八项投保人声明中的内容能够证明被上诉人保险公司向上诉人运输公司交付了保险条款，并履行了对保险条款进行明确说明及告知的义务，且保险条款中对本案涉及的免除责任部分的内容进行了加黑加粗的提示，故一审法院按照机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，认定被上诉人保险公司承担90%的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人保险公司没有履行说明及告知义务，应承担全部赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审判决关于交通费的认定不当，本院确认为2000元。一审判决根据大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见认定护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费正确，本院予以确认，对上诉人关于上述费用的上诉主张，本院不予支持。被上诉人宣华因伤导致的合理费用为：医疗费20618.87元（含非医保用药1892元）、后续治疗费12000元、护理费6000元、营养费9000元、误工费38467元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元，合计89285.87元。
因被上诉人宣华的伤情是其下车后由被上诉人李军驾驶的车辆及其本人驾驶的车辆相撞导致，被上诉人李军驾驶车辆的交强险及被上诉人宣华驾驶车辆的交强险无责赔付部分均应先行承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，由被上诉人保险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，被上诉人宣华驾驶车辆投保的保险公司在无责赔付医疗限额内承担1000元赔偿责任。被上诉人宣华剩余医疗项下的赔偿款项为29926.87元（医疗费20618.87元+后续治疗费12000元+营养费9000元+住院伙食补助费1200元-非医保用药1892元-医疗项下无责任赔付1000元-被上诉人保险公司交强险医疗限额赔付10000元），由被上诉人保险公司在商业三者险限额内予以赔付26934.18元（29926.87元×90%），不予赔付的款项2992.69元及非医保费用1892元合计4884.69元由被上诉人张某、胡素芹在继承张广遗产范围内赔付，由上诉人运输公司承担连带赔偿责任。被上诉人宣华在伤残项下的赔偿款项共计46467元（护理费6000元+误工费38467元+交通费2000元），两份交强险中死亡伤残限额共计为121000元（交强险伤残限额110000元+交强险无责赔付伤残限额11000元），被上诉人保险公司应承担伤残项下的赔偿款项为42242.73元（护理费6000元+误工费38467元+交通费2000元）×110000元/121000元。
被上诉人宣华的车辆损失149326元，扣除交强险车损赔付数额2100元（被上诉人保险公司交强险财产限额2000元+无责赔付财产限额100元），为147226元（149326元-2100元），被上诉人保险公司在商业三者险项下赔偿132503.4元（147226元×90%）；货物损失共计936410元，由被上诉人保险公司在商业三者险限额内赔偿842769元（936410元×90%）。被上诉人宣华车辆损失及货物损失剩余款项合计108363.6元（147226元×10%+936410元×10%），由被上诉人张某、胡素芹在继承张广遗产范围赔付，由上诉人运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3279号民事判决第四项；
二、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3279号民事判决第一、二、三、五、六、七项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在交强险医疗限额内赔偿被上诉人宣华医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿被上诉人宣华误工费、交通费、护理费合计42242.73元，在车辆损失限额内赔偿被上诉人宣华车损费用2000元；
四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人宣华医疗费26934.18元、车辆损失费132503.4元；
五、被上诉人张某、胡素芹在继承张广遗产范围赔偿被上诉人宣华113248.29元；
六、上诉人海城市运输总公司第六分公司对本判决第五项赔偿款项113248.29元向被上诉人宣华承担连带赔偿责任；
七、驳回被上诉人宣华其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15780元（被上诉人宣华预交），由被上诉人宣华承担2000元，由上诉人海城市运输总公司第六分公司承担13780元，车辆技术检验费900元，法医鉴定费4760元，评估费7000元，合计12660元，由被上诉人张某、胡素芹在继承张广遗产范围内承担给付责任，由上诉人海城市运输总公司第六分公司承担连带给付责任；二审案件受理费2828元，由上诉人海城市运输总公司第六分公司负担2564元，由被上诉人宣华负担264元。上述案件受理费及鉴定费用的均于本判决生效之日起十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 爽