wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终407号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）淮安市拥俊电工材料厂，住所地淮安市淮阴区工业园南昌路***号。
法定代表人周闹功，该厂总经理。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财淮安支公司）因与被上诉人淮安市拥俊电工材料厂（以下除判决主文外简称拥俊厂）财产保险合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）河商初字第0383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财淮安支公司委托代理人袁佳伟，被上诉人拥俊厂委托代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拥俊厂一审诉称：2015年4月27日，拥俊厂雇佣的驾驶员朱学军驾驶拥俊厂所有的苏H×××××／苏H×××××挂车在连云港市××区境内行驶时，苏H×××××挂车右后轮胎撞到路牙石致轮胎起火，火势经连云港市公安消防支队新浦区大队海昌路中队施救扑灭。2015年4月28日，连云港市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定朱学军负事故全部责任。2015年5月22日，连云港市公安消防支队海州区大队作出火灾事故认定书，认定火灾原因为苏H×××××挂车在行驶过程中轮胎碾压路面坚硬物体发生爆胎致轮毂与路面摩擦产生高温引起。请求法院依法判决：1、人寿财淮安支公司赔偿拥俊厂车辆损失58750元，鉴定费2937元；2、人寿财淮安支公司承担诉讼费用。
人寿财淮安支公司一审辩称：本案车辆在人寿财淮安支公司投保了汽车损失保险。拥俊厂的损失是自燃造成的，不在车辆损失险赔偿范围之内。拥俊厂没有投保自燃险，故人寿财淮安支公司不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2015年4月27日，朱学军驾驶苏H×××××／苏H×××××挂车在连云港市××区境内行驶时，苏H×××××挂车右后轮胎撞到路牙石致轮胎起火，火势经连云港市公安消防支队新浦区大队海昌路中队施救扑灭。事故发生后，经交警部门认定，朱学军负事故全部责任；经公安消防部门认定，火灾因苏H×××××挂车在行驶过程中轮胎碾压路面坚硬物体发生爆胎致轮毂与路面摩擦产生高温引起。经淮安市通达机动车鉴定评估有限公司评估，拥俊厂苏H×××××挂车车辆损失为58750元（已扣除残值12000元）。
一审法院另查明，苏H×××××挂车在人寿财淮安支公司投保了机动车损失保险，保险限额为73800元。
以上事实，有拥俊厂提供的保险单、交通事故认定书、火灾事故认定书、评估报告，人寿财淮安支公司提供的投保单及当事人陈述为证，一审法院予以确认。
一审法院认为：拥俊厂与人寿财淮安支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，苏H×××××挂车在行驶过程中轮胎碾压路面坚硬物体发生爆胎致轮毂与路面摩擦产生高温引起火灾，致使拥俊厂产生车辆损失58750元，人寿财淮安支公司应当根据保险合同的约定，对拥俊厂的车辆损失承担赔偿责任。人寿财淮安支公司辩称拥俊厂的车辆损失系因自燃造成，无事实依据，故不予采信。人寿财淮安支公司在庭审中对拥俊厂主张的车辆损失不予认可，但未能提供相反证据推翻评估意见，故对人寿财淮安支公司的上述辩称亦不予采信。拥俊厂为确定车辆损失程度，委托第三方对车辆损失进行鉴定，由此产生的鉴定费2937元，应由人寿财淮安支公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿淮安市拥俊电工材料厂车辆损失58750元。如果中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，减半收取671元，鉴定费2937元，合计3608元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
人寿财淮安支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案保险合同关于自燃的解释是，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。本案中，车辆在行驶过程中并无外界火源与之接触，车辆爆胎导致轮毂与地面摩擦属高温引燃车辆电气系统，而车辆爆胎属于被保险机动车自身故障。故涉案车辆事故属于自燃，不属保险责任范围。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
拥俊厂二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为，涉案车辆的起火原因是否属于自燃，涉案事故是否属于保险责任范围。
本院认为，上诉人对于被上诉人投保的涉案车辆在行驶过程中起火的事实无异议，该起火原因经公安消防部门认定，是因车辆在行驶过程中轮胎碾压路面坚硬物体发生爆胎致轮毂与路面摩擦产生高温引起，并非上诉人主张的车辆自身故障导致车辆发生自燃，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 单银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初89号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人常某某，男，1967年7月12日出生，汉族。2011年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌盗窃于2016年1月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月21日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李萍，河南明辩律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人李萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
2016年1月6日16时22分，在周口市川汇区七一路万顺达商场一楼电步梯口处，被告人常某某将手伸到受害人刘某乙上衣外口袋内行窃时，被受害人刘某乙当场发觉。随后，商场保安将被告人常某某带到保安室并报警。民警到达后将被告人常某某抓获。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人常某某被判处有期徒刑以上刑罚，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人常某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人常某某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人的行为没有给被害人造成损失，社会危害性小；2、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，属坦白。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月6日16时22分，在周口市川汇区七一路万顺达商场一楼电步梯口处，被告人常某某将手伸到受害人刘某乙上衣外口袋内行窃时，被受害人刘某乙当场发觉。随后，商场保安将被告人常某某带到保安室并报警。民警到达后将被告人常某某抓获。
上述犯罪事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常某某常住人口基本信息，扣押物品清单，周口市川汇区人民法院（2011）川刑初字第305号刑事判决书，常某某违法犯罪信息；证人刘某甲的证言；被害人刘某乙的陈述；视听资料：光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某2011年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院）。
二、被扣押的物品由扣押机关周口市公安局七一路分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年四月十九日
书记员 王 林
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2285号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：李传贞。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李传贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2285号
原告王某，汉族，住即墨市。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 王文佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2408号
申请执行人张孝友，男，汉族，1970年9月27日出生，住成都市新都区。
申请执行人李德琼，女，汉族，1971年8月21日出生，住成都市新都区。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初6251号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人成都中塑投资集团有限公司所有的位于成都市新都区木兰镇木兰街369号1幢5层252、253号房屋（合同备案号：181312、181205，合同备案买受人为张孝友、李德琼）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执2408号
新都区房管局：
关于张孝友、李德琼申请执行成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执2408号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人成都中塑投资集团有限公司所有的位于成都市新都区木兰镇木兰街369号1幢5层252、253号房屋（合同备案号：181312、181205，合同备案买受人为张孝友、李德琼）予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年七月二十六日
附：民事裁定书一份
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3706号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代理人唐发军，董事长。
委托代理人贺泉，男，1964年5月12日出生，公民身份号码，住四川省金堂县。系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
第三人陈志勇，男，1970年6月13日出生，公民身份号码，住四川省遂宁市船山区。
本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈志勇债权人撤销权纠纷一案中，原告四川省鸿锐建筑工程有限公司于2015年12月31�向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省鸿锐建筑工程有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省鸿锐建筑工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 陈 政
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑世艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第195号
原告叶应其，农民。
原告李烈明，农民。
原告徐道东，农民。
原告叶忠松，农民。
原告徐和淼，农民。
原告张灵延，农民。
原告毛贤林，农民。
共同委托代理人姚长日。
被告季德炎，经商。
被告叶金荣，经商。
被告何帮仁，农民。
原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松、徐和淼、张灵延、毛贤林诉被告季德炎、叶金荣、何帮仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，由本案审判员戴莉适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：经查，2014）丽景民初字第228号民事判决书以及（2014）丽终民字第310号民事判决书均已对本案原告要求的诉讼请求作出认定，现该案件的判决已经发生效力。本案六原告以同一事实与理由再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依照我国民事诉讼法的有关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故原告对该案件可以申请再审，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松、徐和淼、张灵延的起诉。
审判员 戴莉
二〇一五年六月二十四日
�书记员吴晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1514号
原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号（统一社会信用代码：913202007424858876）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告：范业彪，男，1979年6月23日生，汉族，住无锡市。
被告：花春艳，女，1984年1月26日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告范业彪、花春艳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼，被告范业彪、花春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、范业彪、花春艳支付垫付款16576.93元及相应利息（其中8037.92元自2015年10月30日起、其中8539.01元自2016年2月27日起，均至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、范业彪、花春艳支付律师费1760元；3、本案诉讼费由范业彪、花春艳承担。事实和理由：2011年8月3日，范业彪、花春艳与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山农行）签订个人购房担保借款合同一份，约定范业彪、花春艳借款34万元用于购房，借款期限为15年。同年8月24日，置业担保公司与范业彪、花春艳签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为范业彪、花春艳借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，范业彪、花春艳未按约还款，置业担保公司为范业彪、花春艳垫付了拖欠的借款本息16576.93元。
范业彪、花春艳未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，锡山农行与范业彪、花春艳签订个人购房担保借款合同一份，约定：范业彪、花春艳借款34万元用于购房；借款期限15年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。
同年8月24日，置业担保公司与范业彪、花春艳签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为范业彪、花春艳34万元的借款提供担保；担保的范围为范业彪、花春艳的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如范业彪、花春艳未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，范业彪、花春艳应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向范业彪、花春艳追偿或以银行的名义向范业彪、花春艳追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向范业彪、花春艳追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保该公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证等其他相关费用，均由范业彪、花春艳承担。
合同订立后，锡山农行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因范业彪、花春艳未按约还款，锡山农行于2015年10月29日向置业担保公司发出代偿8037.92元逾期本息的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代范业彪、花春艳向锡山农行转账支付8037.92元。锡山农行于2016年2月25日向置业担保公司发出代偿8539.01元逾期本息的履行保证责任通知单，次日，置业担保公司代范业彪、花春艳向锡山农行转账支付8539.01元。以上垫付款合计为16576.93元，后范业彪、花春艳未予归还。
另查明：置业担保公司与江苏中智律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏中智律师事务所办理与范业彪、花春艳追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费1760元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、履行保证责任通知单、进账单、还款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，锡山农行与范业彪、花春艳签订的个人住房（商业用房）借款合同，置业担保公司与范业彪、花春艳签订的商业性贷款担保协议书均合法有效；范业彪、花春艳未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向范业彪、花春艳行使追偿权，并要求范业彪、花春艳承担垫付利息、支出律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，对置业担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范业彪、花春艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款16576.93元及利息（其中8037.92元自2015年10月30日起、其中8539.01元自2016年2月27日起，均至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、范业彪、花春艳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元、公告费560元，合计813元，由范业彪、花春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1009号
原告杨义春，女，1967年1月16日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人姚大明，长阳信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢继章，男，1957年3月29日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人周立军（系谢继章之妻弟），男，1970年6月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告杨义春与被告谢继章健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义春及其委托诉讼代理人姚大明、被告谢继章及其委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义春诉称：被告谢继章的公路从原告杨义春门前经过，原告杨义春因做门前护堤，在动工前与被告谢继章协商，之后，原告杨义春将护堤完工，2016年5月22日，被告谢继章手持菜刀跑到原告杨义春家中大吵大闹，原告杨义春听见后出房劝解，被告谢继章持刀将原告杨义春致伤，致原告杨义春的桡侧腕短及腕长伸肌腱断裂，伴指间关节脱位。原告桡侧腕短及腕长伸肌腱断裂受伤后被送往县人民医院住院治疗15天，用去医疗费5790.80元，经长阳土家族自治县司法鉴定所评定：杨义春自受伤之日起由一人护理60日，误工时间评定为150日。原告杨义春为维护其合法权利诉至法院，请求判令被告谢继章赔偿原告杨义春的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失25304.80元。
原告杨义春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、杨义春身份证复印件，谢继章户籍证明。
证据二、长阳土家族自治县公安局榔坪派出所2016年5月22日询问谢继章笔录。
证据三、长阳土家族自治县人民医院出院记录、，长阳土家族自治县人民医院出院结算通知书，湖北省医疗单位住院收费票据，费用清单，门诊收费票据鉴定费发票、交通费票据。
证据四、长阳土家族自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费发票。
被告谢继章辩称：双方因修公路发生矛盾，原告修道场坎将我家通行的公路挤占，2015年5月22日双方因此发生纠纷，因原告夫妻二人来打我，我当时在道场里切木瓜，就用刀将原告划伤，我是自卫。事发后我向榔坪派出所交纳了现金5000元用于赔偿原告的经济损失。
被告谢继章未向本院提交证据。
对原告杨义春向本院提供的证据，被告谢继章认为原告用去的交通费过高。
本院经审查，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居，被告谢继章通行的公路从原告杨义春门前经过，因原告杨义春做门前护堤将被告谢继章通行的公路挤占，2015年5月22日，被告谢继章在自家道场里切木瓜，因公路的事与原告杨义春发生纠纷，纠纷中被告谢继章持刀将原告杨义春致伤，致原告杨义春的左前臂皮肤裂伤，左桡侧腕短及腕长伸肌腱断裂，左手第2指指伸肌腱断裂伴近指间关节半脱位。原告杨义春受伤后被送往县人民医院住院治疗15天，用去医疗费5790.80元，经长阳土家族自治县司法鉴定所评定，原告自受伤之日起由一人护理60日，误工时间评定为150日。之后，被告谢继章向榔坪派出所交纳了5000元现金用于原告杨义春的治疗。
本院认为：原、被告系邻居，本应和睦相处，原告杨义春做护堤挤占了被告谢继章通行的公路，是本案发生的起因，原告杨义春应承担次要责任；被告谢继章处理问题不能冷静对待，持刀将原告杨义春致伤，应承担主要责任。原告杨义春要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应按各自的过错责任分别承担；被告谢继章辩称系自卫的意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告杨义春的医药费5790.80元、误工费11520元（150天×76.80元／天）、护理费4608元（60天×76.80元／天）、住院生活补助费450元（15天×30元／天）、交通费438元（3趟×146元／趟）、鉴定费1200元，以上合计损失为24006.80元。被告谢继章赔偿14404.08元（24006.80元×60﹪），扣除被告谢继章已支付的5000元，被告谢继章还应支付9404.08元，限本判决生效后10日内履行；其余损失由原告杨义春自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取216元，本院决定由被告谢继章负担130元、原告杨义春负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁为标
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第271号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日、2014年10月14日被取保候审。现在家。
辩护人方君军。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人周某乙向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年8月13日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员王振松出庭支持公诉；被告人周某甲及辩护人方君军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人周某甲的刑事责任。
庭审中，被告人周某甲对起诉指控的事实、罪名及�交的相关证据材料无异议。辩护人对本案定性无异议，认为周某甲犯罪情节较轻、社会危害性较小；归案后如实供述自己的罪行；此次犯罪系初犯；有较好的悔罪表现，与被害人达成协议，已作出部分赔偿，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某甲与周某乙系兄弟关系。2013年9月15日下午4时许，周某甲在其家院子内与周某乙因地基道路问题发生争吵，进而扭打。期间，周某甲用砖头击打周某乙左侧肋部，致其受伤。
经鉴定，被害人周某乙左侧第5、6、7肋骨骨折，第6、7肋骨折畸形愈合，伤势构成轻伤且构成十级伤残。
本案在审理过程中，被害人周某乙提起附带民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，周某甲赔偿周某乙�济损失共计102600元，其中当庭支付50000元，剩余52600元分两期支付。周某甲已按协议约定当庭支付赔偿款50000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人周某乙的陈述，证人江某、朱某、杨某清、吴某的证言，现场勘查、检查、辨认笔录，扣押笔录、证据保全决定书、清单、照片及返还凭证，伤势照片、病历资料、住院记录等，伤势鉴定意见，户籍证明，归案说明及医药费发票、收费票据、医院诊断报告、医院证明书、出院记录、司法鉴定意见书、调解笔录、刑事附带民事调解书、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成协议，已按协议约定赔偿�害人的部分经济损失，酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 林 深
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 李萌欣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第262号
罪犯彭士明，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2003年2月24日作出（2003）桐刑初字第14号刑事判决，认定被告人彭士明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万五千元。因余漏罪河南省桐柏县人民法院于2006年12月18日作出（2006）桐刑初字第145号刑事判决以被告人犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年六个月，罚金三万元。宣判后，2007年2月7日交付执行，2006年8月14日减去有期徒刑一年六个月；2010年1月29日减去有期徒刑一年；2011年8月17日减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭士明自上次减刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定1997年8月1日，该犯伙同他人窜至南阳市双浦收费站盗窃摩托车一辆，价值人民币10500余元。1999年8月5日至12日，该犯伙同他人在桐柏县交通宾馆和县人民路附近抢劫二起，抢得提包2个及手机等物品，总价值人民币14000余元。该犯系主犯。
罪犯彭士明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次其中连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2011年9月17日表扬，2012年1月14日表扬，2012年1月22日监狱级改造积极分子，2012年9月15日记功，2013年2月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年12月16日表扬，2014年4月18日表扬。累计扣分0.5分：2012年2月13日因琐事与他犯争吵扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯彭士明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭士明减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二○○二年五月十七日起至二○一五年二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年梅执字第759号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行,住梅河口市。
被执行人王秦华,女性,住梅河口市。
被执行人马殿臣,男性,住梅河口市。
被执行人岳玉兰,女性,住梅河口市。
被执行人刘杰,男性,住梅河口市。
被执行人崔素英,女性,住梅河口市。
被执行人孙一涛,男性,住梅河口市。
本院在执行一案中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王柏欣
审判员 ： 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一五年三月十四日
书记员 ： 金 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9185号
申请执行人卢会成，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人赵为，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。
卢会成与赵为公证债权文书执行一案，北京市中信公证处于2017年9月8日作出的（2017）京中信执字01289号执行证书已经发生法律效力。2017年10月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付196000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵为名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵为纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01289号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9185号申请执行人卢会成，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人赵为，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。卢会成与赵为公证债权文书执行一案，北京市中信公证处于2017年9月8日作出的（2017）京中信执字01289号执行证书已经发生法律效力。2017年10月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付196000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵为名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵为纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01289号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年三月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1960号
原告杨某某，女。
被告古某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告古某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年五月十六日
书记员 范瑞双
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初220号
原告:李香屯，男，1947年4月18日生，汉族，居民，住。
委托代理人:贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人:李玉东，男，1968年12月16日生，汉族，居民，住。代理权限为特别授权。
被告:李双喜，男，1958年9月20日生，汉族，居民，住。
原告李香屯诉被告李双喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人贾彬、李玉东及被告李双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香屯诉称，原告在间堂屋，但已倒塌；还有一间东屋（即厨房）。2016年9月份被告擅自将原告的东屋扒掉，并在原告家宅基地内建起了自家院墙，强行在原告宅基地院内开一条5米的道路用于其通行。综上，被告之行径严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，自行拆除被告建在原告宅基地使用权内的院墙；并停止在原告宅基地内开路通行。本案诉讼费用由被告承担。
被告李双喜辩称，我的土地是我的上辈给我留的遗产，我出生在那儿，我没有占原告的土地，我的院儿是三分地，原告的院儿是二分地。现在我的地成原告的，能行吗？我让原告住这么多年啦，原告还讹我。只要我不死，谁也别想要走。那是我的地，我寸土不让。我认为原告的土地证是假的，以前我的土地证是宣纸的。
经审理查明，原、被告系前、后邻居，原告居南，被告居北。原告在被告家前盖有堂屋及东屋（现均已倒塌）。原告李香屯于1990年10月31日在取得集体土地使用证一份，该土地证号为：兰考县集建（1990）字第034**号。该土地四至为:东临胡同，西邻李刚，南邻大路，北邻李双喜。该土地面积为：东西宽16.9米，南北长24米。2016年9月份，被告李双喜将原告李香屯倒塌的墙喳推到，将自家东南角面向东的大门垒住，并将自家大门改至东南角向南通行至原告宅基地内。2016年11月20日上午原、被告因宅基地纠纷发生厮打，造成原告受伤住院4天。
另查明，被告在原告堂屋现存后墙基础上垒墙作为自家南院墙使用。
以上事实，有原告当庭提交的1、兰考县人民政府兰考县集建（1990）字第03475号集体用地建设用地使用证一份；2、原、被告争议土地现场照片四张、现场勘验笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的土地使用权依法受法律保护；侵害公民土地使用权，依法应承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。被告李双喜侵占原告李香屯土地使用权，被告李双喜应立即停止对原告土地使用权的侵害，自行拆除建在原告土地使用权范围内的院墙。不得在原告土地使用权范围内开路通行。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称“原告的土地证是假的，我的土地是我的上辈给我留的遗产，我出生在那儿，我没有占原告的土地，的辩称意见，因被告未提供证据加以证明，故对被告该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：
被告李双喜于本判决生效后十日内自行拆除在原告土地使用权范围内所建的院墙；不得再从原告李香屯土地使用权范围内通行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 逯建伟
二〇一七年三月二日
书记员 孙霄珍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1314号
原告乔海青。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
被告成都鹏远市政工程有限公司，组织机构代码：76860783-8。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路***号。
法定代表人段太星，职务：总经理。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告四川省彭州市自来水有限公司，组织机构代码：75284625-2住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路335号。
法定代表人曾贤麟，职务：董事长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人刘清泉，四川运逵律师事务所律师。
原告乔海青诉被告成都鹏远市政工程有限公司、四川省彭州市自来水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告乔海青及其委托代理人王良久，被告成都鹏远市政工程有限公司的委托代理人方天友，被告四川省彭州市自来水有限公司的委托代理人邓阳霖、刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海青诉称，2000年5月原告到被告四川省彭州市自来水有限公司从事管网安装、维修工作，2004年11月原告即到被告成都鹏远市政工程有限公司从事管网安装、维修工作，2011年5月1日，被告成都鹏远市政工程有限公司解除了与原告的劳动关系。2011年5月23日，原告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年5月25日彭州市劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过60岁，劳动关系不确立为由，作出彭劳仲不字（2011）第19号裁定，不予受理。原告认为，尽管原告提起仲裁申请时已年满60周岁，但可以在法定时限内，依法要求原告在被告处工作时未满60周岁之前的社保缴纳和未签劳动合同的二倍工资。故请求法院判决：1、被告为原告补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险；2、被告给付原告2008年2月至2008年12月未签劳动合同的二倍工资22000元。
被告成都鹏远市政工程有限公司辩称，原告并不是被告成都鹏远市政工程有限公司员工，双方不存在劳动关系，且原告的请求已超过了的仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省彭州市自来水有限公司辩称，四川省彭州市自来水有限公司不具备市政工程建设施工资质，安装管道、维修管道也不是公司业务的组成部分；被告四川省彭州市自来水有限公司在劳动用工方面一直严格按照国家相关法律法规与劳动者签订劳动合同，被告乔海青无证据证明是本公司员工，且原告的诉讼请求已超过了仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日原告乔海青等8人向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告四川省彭州市自来水有限公司支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费，2011年5月25日彭州市劳动争议仲裁委员会以原告乔海青年龄超过60岁，劳动关系不确立为由，彭州市劳动争议仲裁委员会作出彭劳仲不字（2011）第19号不予受理案件通知书。原告乔海青不服彭州市劳动争议委员会的仲裁，于2012年5月8日向本院起诉，请求判决：一、二被告为原告补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费；二、二被告给付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元，2012年5月31日原告乔海青自愿撤回起诉。2013年4月19日，原告乔海青再次起诉来院，请求判决：一、二被告为原告补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费；二、二被告给付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、不予受理通知书一份，证明原、被告均是适格的主体，已经经过仲裁前置程序。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
原告乔海青提交的四川省彭州市自来水有限公司临时出入证、印有“成都鹏远市政”的工作服各一份，证明原告乔海青在被告成都鹏远市政工程有限公司处工作的事实。经被告成都鹏远市政工程有限公司质证认为，对临时出入证的真实性不持异议，但并不能证明原告乔海青与被告之间存在劳动关系；对工作服的真实性等三性均持异议。被告四川省彭州市自来水有限公司同意被告成都鹏远市政工程有限公司的质证意见。本院认为，上列证据不能充分证明原告与二被告之间存在劳动关系。故对原告乔海青提交的以上证据，本院不予采信。对二被告的质证意见，本院予以采纳。
被告提交的土方工工资明细表，彭州市人民法院、成都市中级人民法院民事判决书，劳务派遣合同，出勤天数统计表各一份，证明原告乔海青的工资由彭州市宜家物业管理有限公司和成都市轩奕建筑劳务有限公司支付，因此原告乔海青与被告没有劳动关系。经原告乔海青质证认为，对土方工工资明细表，彭州市人民法院、成都市中级人民法院民事判决书的真实性不持异议，但是，虽然领取工资并在工资表上签字、盖指印是事实，但当初发放工资时工资表上没有公章和领导的签名，工资也都是被告发放的，只是工资表上写有彭州市宜家物业管理有限公司和成都市轩奕建筑劳务有限公司，故认为其系被告的员工；对劳务派遣合同，出勤天数统计表的关联性有异议。被告四川省彭州市自来水有限公司对该组证据无异议。本院认为，被告提交的上列证据，能相互印证，证明了原告乔海青分别与彭州市宜家物业管理有限公司、成都市轩奕建筑劳务有限公司在不同的时间段存在劳动关系，故对被告提交的以上证据本院予以采信。对原告乔海青的该质证意见，本院不予采纳。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，本案原告2011年5月23日向彭州市劳动争议仲裁委员会申请，要求二被告给付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，该申请已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求二被告给付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告为其补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费的请求，因缴纳社会保险费不属法院受理范围，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔海青的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一三年七月十五日
书记员 钟晓莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03165号
原告：成江海，男，汉族，无业。
被告：薛胜利，男，汉族，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E1-7层。
代表人：李培义，总经理。
委托代理人：赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
本院在审理原告成江海与被告薛胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成江海与被告薛胜利现已达成和解协议，由被告薛胜利支付原告成江海7200元，本案纠纷就此了结。现被告薛胜利已支付原告成江海7200元，故原告成江海于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成江海的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成江海撤回起诉。
诉讼费502元减半收取251元，由原告成江海负担（已预交）。
审判员 马巧会
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 美
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00500号
原告泗阳水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人时善如，该公司员工。
被告吴其波。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉被告吴其波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳水清木华物业管理有限公司的委托代理人时善如、被告吴其波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉称：2011年10月8日至2017年10月8日，泗阳县西康佳苑业主委员会将建筑面积约19万平方米的物业委托给原告管理，并签订《西康佳苑物业服务管理合同》。合同约定普通住宅按每平方米0.3元收取物业费，公共耗能每年100元。原告依照合同约定提供了物业服务，被告自2012年10月8日至2015年10月8日期间，共拖欠物业费1365元及滞纳金1953元。请求判令：要求被告支付原告物业费1365元和滞纳金1953元。并承担本案诉讼费用。
被告吴其波辩称：1、被告房屋存在漏水，阳台厨房也存在问题，原告如能处理好，我同意交纳；2、原告物业服务严重不到位；3、原告主张的滞纳金，我不同意承担。
本院经审理查明：2011年10月8日，西康佳苑小区业主委员会（甲方）与泗阳水清木华物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同一份，将“西康佳苑”小区物业委托原告管理。合同约定委托管理期限自2011年10月8日起至2017年10月8日止；每年10月8日收取次年物业费；乙方采取包干制方式为小区提供物业服务，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，物业公共服务费以产权证面积计算，多层住宅每月0.3元／平方米；装修保证金住宅每户每次500元；公共水电耗能多层每年每户100元；逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。
被告吴其波系泗阳县众兴镇西康佳苑小区22号楼三单元605室业主，房屋产权面积约98.78平方米。自2012年10月8日至2015年10月8日期间被告未缴纳物业管理费。按照物业服务委托合同约定多层住宅物业费按每月每平方米0.3元计算，被告共拖欠物业费为1366.82元（98.78×0.3×36＋100×3）。
本案在审理过程中，被告吴其波提供照片若干张，证明原告物业服务存在垃圾清扫、清运不及时、小区绿化带里种菜、未尽到安全保障义务等服务不足的情况。原告认为上述情况的产生有许多客观原因，并非原告自身原因，责任不在原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《西康佳苑物业服务管理合同》、照片打印件以及被告提供的照片证明，本院予以确认。
本院认为：
西康佳苑小区业主委员会与原告泗阳水清木华物业管理有限公司签订《西康佳苑物业服务管理合同》，将泗阳县西康佳苑小区物业委托原告泗阳水清木华物业管理有限公司管理，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，对西康佳苑的全体业主具有约束力。原告作为物业服务提供方，应当依约依法提供相关物业服务；被告吴其波作为泗阳县西康佳苑的业主，应当依约交纳物业费用。原告为全体业主提供了物业服务，虽然因各种原因致物业服务存在瑕疵，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及产生的原因等因素，综合酌定被告每年应交纳物业费共计为300元为宜。综上，被告吴其波应当向原告交纳2012年10月8日至2015年10月8日的物业费900元。因原告物业服务存在不足，对造成被告拖欠物业费亦有一定过错，故对原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。被告吴其波主张的房屋漏雨等质量问题，因属于房屋质量问题，不属于原告物业服务的范围，其亦不能以此拒绝交纳物业服务费用，故本院对被告吴其波的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴其波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳水清木华物业管理有限公司物业费900元。
二、驳回原告泗阳水清木华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴其波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何伟成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 昱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0451号
原告唐国全。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告蒋志兴。
被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司，组织机构代码56427867-3，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号6号房。
法定代表人蒋志兴。
被告郭玉华。
被告昆山品泰来精密模具工业有限公司，组织机构代码57032126-0，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号4幢。
原告唐国全与被告蒋志兴、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司（以下简称蒋嘉公司）、郭玉华、昆山品泰来精密模具工业有限公司（以下简称品泰来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，后因被告郭玉华、品泰来公司下落不明，本案依法组成合议庭。于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐国全到庭参加诉讼，被告蒋志兴、蒋嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告郭玉华、品泰来公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国全诉称：原被告之间原为朋友关系，被告蒋志兴、蒋嘉公司于2013年11月5日向原告借款人民币1500000元，并承诺借款期为6个月，月利息5%，每月支付利息。被告郭玉华、品泰来公司为被告蒋志兴、蒋嘉公司的上述价款提供了担保。原告将1500000元支付到了被告蒋志兴的账户，蒋志兴没有按期向原告还款，且被告经济条件极具恶化，导致还款能力下降，原告了解后多次向被告催讨，要求其还款，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告蒋志兴、蒋嘉公司偿还原告借款本金1500000元；判令被告偿还借期内利息（从2013年11月5日至2014年5月4日，利率按照银行贷款利率的4倍计算），逾期利息（从2014年5月5日起至判决生效之日，利率按照银行贷款利率的4倍计算）；判令被告郭玉华、品泰来公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告蒋志兴、蒋嘉公司、郭玉华、品泰来公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、借条，证明被告蒋志兴、蒋嘉公司向原告借款的事实，被告郭玉华、品泰来公司为被告蒋志兴、蒋嘉公司提供担保。
2、银行回单三份，证明原告向被告支付了相应的借款。
经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年11月5日，被告蒋志兴、蒋嘉公司作为借款人出具借条一份，内容为：“今向唐国全借款人民币1500000元，大写（壹佰伍拾万元整），借期为6月，月利息5%，如到期不归还，自出借日至实际归还之日为止按月利息10%支付利息。备注：借期约定期间，每月5日支付利息，每月支付利息金额为（柒万伍仟元整）。蒋志兴、蒋嘉公司在借款人处签字、盖章；郭玉华、品泰来公司在担保人处签字、盖章确认。
再查明：唐国全通过其妻子许美琼的银行账户分三次向被告蒋志兴账户汇款1500000元。
上述事实由借条、银行转账凭证及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告蒋志兴、蒋嘉公司、郭玉华、品泰来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。
自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋志兴、蒋嘉公司为公司经营需要向唐国全借款150万元并出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，依法成立有效。现两被告逾期未还，故对原告要求被告归还借款150万元的诉请予以支持。关于利息部分，双方对借期内利息及逾期利息都有明确约定，但借条的约定明显过高，庭审中，当事人主动调整，且调整后的利息在法律允许的范围内，本院予以认可。郭玉华、品泰来公司作为担保人，双方对担保责任的形式并未约定，故其承担的应是连带担保责任。对蒋嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下。
一、被告蒋志兴、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐国全借款人民币1500000元、借期内利息（以1500000元为本金，按照银行贷款利率的4倍，从2013年11月5日至2014年5月4日）及逾期利息（以1500000元为本金，按照银行贷款利率的4倍，从2014年5月5日起至判决生效之日）。
二、被告郭玉喜、昆山品泰来精密模具工业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元，保全费5000元、公告费690元，上述款项27890元，由被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司、郭玉喜、昆山品泰来精密模具工业有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵振华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第243号
原告：沈丽英。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告：姚松泉。
原告沈丽英与被告姚松泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈丽英及其委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告姚松泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丽英起诉称：被告姚松泉因家庭经济需要向原告沈丽英借款，其中2012年12月初向原告借款32万元，于2013年2月6日向原告借款27万元，被告并承诺借款期间利息按月息2%支付。但被告并未按期归还该借款，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款59万元，并按月息2%支付借款利息（至起诉日止已产生逾期利息计289933元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃由被告承担利息的诉请。
被告姚松泉未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日、2013年2月6日，被告姚松泉向原告沈丽英分别借款32万元、27万元，合计借款本金59万元，原告通过中国银行转帐给被告姚松泉32万元、又通过工商银行转帐给被告姚松泉27万元，被告向原告出具借条两份予以确认。嗣后，原告向被告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条和银行转帐凭证等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间口头达成的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约归还原告借款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还原告借款本金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚松泉应归还原告孙丽英借款本金59万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告姚松泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12599元、减半收取6300元，由被告姚松泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 沈建荣
二〇一五年四月一日
书记员 慎莲君
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第204-1号
申请执行人尹韶云，女，1967年8月4日出生，汉族，农民。
申请执行人刘方甫，男，1934年3月7日出生，汉族，农民。
申请执行人罗赞淑，女，1940年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人刘黎，女，1988年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人刘博，男，1999年8月10日出生，汉族，学生。
被执行人曾海风，男，1992年4月17日出生，汉族，农民。
本院在执行尹韶云、刘方甫、罗赞淑、刘黎、刘博与曾海风人身损害赔偿一案中，发现被执行人曾海风确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）新法刑初字第63号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一三年九月十七日
书记员 曾电新
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00581号
原告：邓健，男，1973年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李斌，男，1975年12月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告邓健与被告李斌民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2423元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年三月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人刘鸿博，男，1971年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京京太合装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-128。
法定代表人�瑞珠，总经理。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队北京市总队第三师后勤部，住所地北京市丰台区小屯路10号。
法定代表人王俊岭，副师长。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李少甫，男，1988年4月4日出生。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被上诉人北京京太合装饰工程有限公司（以下简称京太合公司）、中国人民武装警察部队北京市总队第三师后勤部（以下简称第三师后勤部）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09761号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京太合公司在一审中起�称：2010年，第三后勤部作为建设单位进行营房车库综合楼施工工程。因京太合公司不具备相应施工资质，遂挂靠江苏建工公司并以该公司的名义参与该工程投标并中标该工程。中标后，京太合公司依约按时按质完成工程施工并交付第三后勤部使用，但第三后勤部却未按时足额支付工程施工款。京太合公司起诉至一审法院，请求判令江苏建工公司向京太合公司支付施工款及利息，第三后勤部承担连带给付责任等。
一审法院向江苏建工公司、第三后勤部送达起诉状后，江苏建工公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：一、其在“武警北京市总队十五支队营房扩建一期工程”中未与京太合公司签署任何形式的协议，其与吴涛的合作不能视为是一个建筑施工分包合同；二、鉴于双方未签署任何书面的协议，未就争议事宜约定管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，本案应由江苏建工公司的注册地江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖审理。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，京太合公司挂靠江苏建工公司与第三后勤部签订建设工程施工合同，现其以建设工程施工合同纠纷之由起诉要求江苏建工公司和第三后勤部支付工程款，应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案涉案工程位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，江苏建工公司主张本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院法院管辖，没有法律依据。一审法院裁�：驳回江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏建工公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的规定，本案属于未签署合同的案件，应由江苏建工公司所在地人民法院管辖。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。京太合公司未提供任何与江苏建工公司有关的合同，而一审法院认定京太合公司与江苏建工公司是挂靠关系未有任何证据证明。本案双方当事人未签署任何有效的合同，双方存在的关系属于实体审理的范畴，一审法院不应在管辖权异议中进行审理。江苏建工公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
京太合公司对于江苏建工公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，京太合公司以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，要求江苏建工公司向京太合公司支付施工款等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，京太合公司虽未提供任何与江苏建工公司有关的合同，但京太合公司称双方存在事实上的合同关系，现本案涉案工程位于北京市丰台区，故�审法院对本案具有管辖权，江苏建工公司上诉主张本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院法院审理，没有法律依据，其上诉请求应予驳回。江苏建工公司上诉所提京太合公司与江苏建工公司是否是挂靠关系属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围，本院不予认定。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏省建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二日
书记员 谭雅媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执519号
申请执行人武汉三光束印记广告发展有限公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人李早生，董事长。
被执行人武汉金正茂服装城管理有限公司。住所地：武汉市硚口区。
法定代表人马全军，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01002号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币191，750元及利息，执行费2，776元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉金正茂服装城管理有限公司的银行存款人民币194，526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2304号
原告：侯华成，男，1982年4月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座。
负责人：周少武。
原告侯华成与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告侯华成于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯华成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯华成撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告侯华成负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜谅
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0129号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人裴某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2010）87号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日14时许，被告人裴某某无证驾驶未登记的“豪泺”牌重型自卸货车，沿定渭公路由渭源县北寨镇往大安乡方向行驶，行至定渭公路41KM＋800M处时，与相向行驶的善某某驾驶的“大江”牌125型普通二轮摩托车相撞，致善某某当场死亡，两车损坏，造成一起道路交通事故。渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人裴某某负事故主要责任，善某某负事故次要责任。死者善某某经定西市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，系生前钝性外力作用致创伤性休克死亡。经鉴定“豪泺”牌重型自卸货车发生事故前制动失灵。事故发生后，被告人积极赔偿善某某家属经济损失270000元，其家属表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及刑事照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、民事赔偿协议书、民事司法确认裁定书、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未登记的机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第721号
上诉人（原审被告）：张友才，男，1949年9月10日出生，汉族。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和平，男，1960年12月7日出生，汉族。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人张友才因与被上诉人王和平民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年9月18日，上诉人张友才向被上诉人出具《借条》一张，载明“今借到王和平人民币壹拾万元正”。上诉人在借款人处签字确认。被上诉人陈述称上诉人借款后，一直未能偿还，经多次追讨未果，遂成讼。庭审中，上诉人对上述《借条》的真实性并无异议，并表示当时确实向被上诉人借款100000元，但认为上述款项已偿还给被上诉人，上诉人未能对此提供任何证据加以证明。
被上诉人原审诉讼请求为：1、判令上诉人向被上诉人归还借款100000元；2、判令上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为：上诉人张友才向被上诉人王和平借款100000元，有上诉人张友才签字确认的《借条》予以证实，故上诉人、被上诉人之间的债权债务关系成立并合法有效。上诉人借款后，在被上诉人多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现被上诉人要求上诉人立即归还借款本金100000元合法有理，原审法院对此予以支持。庭审中，虽然上诉人抗辩称其已向被上诉人偿还讼争借款，但未就该项抗辩提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，其应对此承担不利的法律后果。至于讼争借款诉讼时效的问题。虽然涉案的《借条》是在2001年9月18日形成，但是由于该借条并未约定还款的期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的相关规定，被上诉人现诉请要求上诉人还款依法有据，原审法院对被上诉人的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：上诉人张友才于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人王和平偿还借款100000元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由上诉人张友才负担。
上诉人张友才不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人曾经在一审庭审中陈述，被上诉人在出借款项后三四年打电话联系上诉人张友才要求其还款，之后再无催告，但被上诉人直到2012年6月才向法院提起诉讼，本案的诉讼时效已经超过法律规定的诉讼时效。法院应当依法驳回被上诉人诉讼请求。上诉请求：1、撤销天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第5020号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人王和平辩称：不同意上诉人的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。虽然被上诉人在前三四年联系过上诉人，但是上诉人一直说愿意还钱，并没有说不还被上诉人的钱，上诉人没有拒绝还被上诉人的钱，因此被上诉人的权利没有受到侵害。且一审时候已经提及被上诉人有一直追索上诉人款项的事实。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人确认其曾于上诉人出具借条后的三四年向上诉人催讨讼争款项，但上诉人回复其有钱时再还。
本院认为，上诉人张友才与被上诉人王和平之间合法的民间借贷受法律保护。由于双方在借条上未约定还款期限，故被上诉人有权随时主张上诉人还款。虽然被上诉人曾于款项出借后三四年向上诉人催讨过款项，但上诉人并没有证据证明上诉人拒绝还款，且从生活常理推断，被上诉人陈述上诉人对其催款表示有钱时再还亦符合常理，故被上诉人提起本案诉讼未过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人向被上诉人还款正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵艳华
李晓婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8648号
原告黄素连，女，1960年5月3日出生，汉族。
被告王有福，男，1976年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告黄素连与被告王有福民间借贷纠纷一案中，因原告黄素连未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 林文晋
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄勤俭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2882号
原告蒋某，女，汉族，1973年2月4日生。
被告夏某，男，汉族，1973年2月24日生。
原告蒋某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一五年九月二十四日
书记员 张石烨
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初137号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人付立秋，女，1977年8月15日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，高中文化，个体，住突泉县突泉镇名桂山庄小区门市，因涉嫌非法经营罪，于2015年4月23日被突泉县公安局刑事拘留，2015年5月4日被突泉县公安局取保候审。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]138号起诉书，指控被告人付立秋犯非法经营罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人付立秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2015年4月间，被告人付立秋通过利用办理的终端机向信用卡持卡人直接支付现金方式，累计套现1061133元，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。
被告人付立秋自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明：2012年10月份至2015年4月份间，被告人付立秋利用在突泉镇经营缘派酒行商店的便利，使用销售点终端机具（pos机），用虚构交易的方式为信用卡持卡人直接支付现金累计1061133元，并从中非法获利约2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银联销售点终端机具（pos机）3台、证人刘某1、项某、陈某、田某、王某、杨某1、骆某、杨某2、常某、张某1、张某2、林某、刘某2、徐某、沈某、温某的证言、辨认笔录、银联商务有限公司内蒙古分公司交易流水、说明文件、登记表复印件、突泉县公安局扣押清单、突泉县公安局经济侦查大队办案说明、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付立秋违反国家规定，非法从事资金结算业务，使用销售点终端机具（pos机），用虚构交易的方式为信用卡持卡人直接支付现金累计1061133元，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名成立。被告人付立秋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付立秋犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、供犯罪所用的销售点终端机具（pos机）3台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐佳庆
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢205号
林双枝、肖业峰：
2018年3月26日林双枝送来申请执行的（2016）湘0124民初4887号民事判决书，确认肖业峰应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月27日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十七日
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初190号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李能，男，1996年1月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日被天门市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
被告人吴念念，男，1987年9月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯寻衅滋事罪，2014年8月25日被天门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日被天门市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人吴念念、李能犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派何某出庭支持公诉，被告人吴念念、李能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日12时许，被告人吴念念以替人讨要欠款为由与被害人张某3在电话中发生口角，18时许，被告人吴念念、李能驾车行驶至本市豪爵足道门口时发现被害人张某3，遂拦住被害人张某3驾驶的粤Ａ×××××丰田牌越野车，并与张某3发生争执，在争执过程中，张某3持砍刀下车追赶吴念念，被告人李某1用随身携带的砍刀将张某3砍伤，张某3受伤逃离现场后，吴念念、李能持钢管、砍刀对粤Ａ×××××丰田牌越野车进行打砸，致使该车受损。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，张某3右肩部软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。经天门市物价局价格认证中心鉴定，粤Ａ×××××丰田牌GTM6481ZSL越野车的损失价格为人民币10373元。
2016年9月18日，被告人吴念念、李能主动到天门市公安局刑事侦查支队投案，并如实供述其全部犯罪事实。
2017年3月9日，被告人吴念念、李能与被害人张某3达成和解协议，吴念念赔偿张某3各项经济损失共计人民币190000元，被害人张某3对被告人吴念念、李能表示谅解。
上述事实，被告人吴念念、李能在开庭审理过程中亦无异议，且有被砸车辆照片，被告人吴念念、李能的身份信息、刑事和解协议书、收条、办案机关出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单、天门市人民法院刑事判决书等书证，证人吴某、张某2、赵某、朱某、徐某、郑某、熊某等人的证言，被害人张某3的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、天门市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴念念、李能因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴念念、李能犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴念念、李某2真诚悔罪，通过赔偿被害人损失等方式取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定判决如下：
一、被告人李能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李能的刑期自2016年9月18日起至2017年7月17日止。）
二、被告人吴念念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴念念的刑期自2016年9月18日起至2017年6月17日止。）
三、扣押在案的作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志强
人民陪审员 黄水兵
人民陪审员 高江涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈思梦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第5353号
原告周淑梅，女，1964年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.
委托代理人刘洋，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告雷蕾，女，1972年3月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区.
委托代理人李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
被告王兆健，男，1962年12月11日出生，汉族，沈阳市和平区.
委托代理人李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
本院在审理原告周淑梅与被告雷蕾、王兆健股权转让纠纷一案中，原告于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周淑梅撤诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由原告周淑梅承担。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年三月七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特356号
申请人：陈力立，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘阳，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2016年12月19日受理了申请人陈力立、刘阳关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人陈力立、刘阳因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈力立与刘阳通过村委会解决建房滴水的事情；
二、协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，陈力立、刘阳不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 露
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第871-2号
原告朱玉山，男，生于1968年3月8日，汉族。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
被告李氏，汉族，女，生于1952年9月15日。
被告黄浩（又名黄战胜），男，生于1980年3月16日，汉族。
本院在审理原告朱玉山与被告李氏、黄浩排除妨害纠纷一案中，因原告朱玉山于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉山撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱玉山负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐凌颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第56号
原告：李俊杰，女，汉族，1972年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
被告：柔先古力，女，维吾尔族，1976年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
原告李俊杰诉被告柔先古力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员田景阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托代理人赵冬至、被告柔先古力的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柔先古力系朋友关系，2013年3月10日，被告柔先古力向原告借款20000元，约定于2013年6月15日还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款20000元；本案律师代理费1000元、鉴定费1500元、诉讼费150元由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了借条原件一份、手机短信打印件一张、代理费发票一张、银行卡复印件一张，经质证，被告对借条的真实性不予认可，认为手机短信与本案没有关联性，对代理费发票、银行卡复印件没有异议。
被告柔先古力辩称：2013年3月10日，被告未向原告借款，也未向原告出具过借条，被告姓名为柔先古力，而借条出具人为茹仙古力，被告从未使用过茹仙古力的名字，原告出具的借条不能证实原、被告之间存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月10日，被告柔先古力向原告李俊杰借款20000元，并向原告李俊杰出具借条一份，内容为：“今借李俊杰现金贰万元正，于2013年6月15日一次性还清，如逾期不还，发生诉讼，本人自愿担起诉费、律师费及其它各项费用。茹仙古力2013.3.10”。借款到期后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款9300元。嗣后，原告因再次向被告索要剩余借款无果，遂诉至本院。原告为主张权利而支出律师代理费1000元。
因被告否认借条系其出具，原告遂向本院申请鉴定，本院依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定，新疆卓鼎双语司法鉴定所于2015年4月22日出具新卓（2015）文鉴字第035号鉴定意见书，认定借条中的“茹仙古力”系被告书写。原告李俊杰为此支出鉴定费1500元。
本院认为：本案中，原告提供的借条系原件，经依法鉴定证实借条确系被告出具，本院对借条的真实性及证明力予以确认，该借条可以证实被告向原告借款20000元的事实。被告辩称该借条不是其出具的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条中明确约定了还款期限，而被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。
被告提交昆仑银行股份有限公司克拉玛依大庆路支行出具的个人存款账户明细对账单，欲证实原告从被告银行卡中取款2000元的事实，并要求与借款进行冲抵。因原告对取款的事实不予认可，且个人存款账户明细对账单只能证实相应银行卡的存取款记录，无法直接证实明确具体的取款人，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持，原告认可被告曾归还借款9300元，本院予以确认，被告现还应向原告偿还借款10700元。因借条中约定原告为主张权利而支出的律师代理费由被告承担，对原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柔先古力于判决生效之日偿还原告李俊杰借款10700元、支付律师代理费1000元、鉴定费1500，合计13200元。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元（原告李俊杰已预交），由原告李俊杰负担100元，由被告柔先古力负担50元，于判决生效之日直接支付原告李俊杰。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 田景阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 栗征国
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终179号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐定帮，男，1952年9月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2016年11月9日因非法携带枪支被湘潭县公安局行政拘留五日。同年11月14日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人徐定帮犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于二O一七年四月十九日作出（2017）湘0321刑初61号刑事判决。原审被告人徐定帮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：1988年至1992年期间，被告人徐定帮四次从湘潭县花石镇团建村必然组刘某某、胡某某（均已死亡）处购买无缝钢管、击发装置等零件，再自制木质枪托组装成四支鸟铳，并先后用该四支鸟铳用于平时上山打猎。2013年，被告人徐定帮让其儿子徐某某在湘潭县射埠镇池子村石家组宋某宗（已死亡）处订购制作了枪管、击发装置等零件和子弹壳，再自制木质枪托组装成一支鸟铳，并让徐某某在网上购得底火零件，自制鸟铳子弹，后一直使用该支鸟铳用于平时上山打猎。2016年11月9日，湘潭县公安局花石派出所民警在被告人徐定帮位于湘潭县花石镇长岭村学堂组的家中将上述五支鸟铳查获。经湘潭市公安局物证鉴定所检验：在徐定帮家查获的五支鸟铳均具有金属枪管、击发装置，结构完整，系以火药为发射动力、发射金属弹丸的整体设计结构。经实验可以有效击发底火，枪管内如加入足量火药及弹丸，则具有致伤力，均认定为枪支。
证明上述事实的证据有：受案登记表；被告人徐定帮的供述；证人徐某某、陈某清、刘某光的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片；湘潭县公安局证据保全清单；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局物证鉴定所作出的潭公物鉴（痕迹）字[2016]1287号检验意见书；被告人徐定帮的户籍资料；到案经过说明等。
原审判决认为：被告人徐定帮违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支4支，情节严重；侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已分别构成了非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。案发后，被告人徐定帮能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。判决宣告前被告人徐定帮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第五条第二款（二）项之规定，对被告人徐定帮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；合并总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人徐定帮不服，以“其没有非法制造枪支，只构成非法持有枪支罪”为由，提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实及证据，依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐定帮违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支4支，情节严重；侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已分别构成了非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。案发后，上诉人徐定帮能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。判决宣告前上诉人徐定帮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人徐定帮上诉称“其没有非法制造枪支，只构成非法持有枪支罪”。经查，上诉人徐定帮非法制造枪支的犯罪事实有其本人的供述、证人证言、辨认笔录、检验意见书等证据相互印证，足以认定。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年七月十二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1886号
原告：曹某1，女，1978年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：曹某2，男，1954年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：曹某1，女，1978年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系曹某2女儿。
被告：曹某3，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告曹某1、曹某2与被告曹某3名誉权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即公开向原告赔礼道歉，必须在村小组大广播喇叭上为原告恢复名誉，被告在大广播上诽谤多长时间，就应该为原告在大广播上恢复名誉多长时间，并赔偿原告名誉损失费200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告为报复原告，恶意在村小组大喇叭上用各种不实之词陷害、诽谤、损毁原告的个人形象和名誉，给原告造成了极坏的影响。派出所经过调查，于2016年7月7日对被告进行了行政处罚。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
曹某3辩称，我是小组长，有权利使用小组广播喇叭，而且我没有在上面说脏话骂人，通过录音也可以证明。名誉的问题是原告自己造成的，不是我造成的。在广播中说了以下事情：1、浇地的事。因为原告不交浇地费，我没有让原告家浇地。2、曹某2卖龙须沟山贪污钱的事。曹某217万把龙须沟山卖了，叫我去拿钱分，我说这个别让我分，让村民到曹某2家取，然后我就走了，广播的时候不知道曹某2把钱送回去了。3、曹某2让我改承包荒山亩数事。原告家承包48亩荒山，让我改成192亩荒山，要办林权证，我不同意签字，就通过小组广播喇叭向小组村民说这个事，并询问村民意见，如果有村民同意，就来签字。我在广播喇叭上说的都是事实。
本院经审理认定事实如下：原告曹某2、曹某1系父女关系。二原告与被告曹某3均系喀喇沁旗牛家营子镇西山村同组村民。被告曹某3系该组原任小组长。因为西山村委会在换届选举中没有选出新一届村委会，所以新的小组长也没有选出。曹某3仍代行着原小组长看井等职责。2016年6月28日，因原、被告之间存在矛盾，曹某3在当天中午用小组广播喇叭进行了一个小时左右的广播，主要内容是曹某3认为曹某1不交2015年欠的浇地费，所以2016年不给曹某1、曹某2浇地；另外曹某3认为曹某1、曹永忠让他把承包的48亩荒山改成192亩，自己没给改，全组村民签字同意改，他才能签字。还有一件事是曹某3认为原告曹某2在卖龙须沟的山时贪污钱了。原告在被告播放过程中向公安机关报警，并对部分播放内容录音。公安机关立案后，依法进行了调查，被告曹某3在公安机关对其询问时承认龙须沟的山没卖，他也没证据证明曹某2得了好处费。公安机关根据询问笔录、证人证言、视听资料等证据证实，决定给曹某3行政拘留七日的处罚，且已交付执行完毕。
本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，情节严重造成严重后果的，可以要求赔偿损失。本案中被告曹某3在明知本组龙须沟山并没有出卖，也无证据证实原告曹某2得好处费的情况下，用能覆盖西山村九组、十组的小组广播喇叭宣称原告曹某2在卖龙须沟的山时得好处费、贪污钱，存在主观过错，导致不明真相的村民认为原告曹某2得了好处费，使曹某2的社会评价降低，侵犯了曹某2的名誉权。曹某2要求被告曹某3赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。但对曹某2主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其未提供证据证明精神损害所导致的严重后果，故本院不予支持。关于欠浇地费及承包荒山亩数更改的问题，因双方确实对浇地费数额有争议，原告也确实在办承包荒山林权证时找被告签字，被告曹某3只是对这两件事的过程作了广播，并未有特别夸大或不实的描述，故对二原告主张该部分权利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某3于本判决生效之日起七日内通过小组广播喇叭广播的形式向曹某2赔礼道歉，为曹某2消除影响、恢复名誉；逾期不履行上述义务，本院将在喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组张贴本判决书。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曹某3负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈永利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00760号
原告姚天国。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元，组织机构代码15500914-9。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人雍少华。
被告重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，组织机构代码20309311-2。
法定代表人杨霁，总经理。
委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人武小刚，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告姚天国与被告厦门中联建设工程有限公司、被告重庆市送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚天国于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚天国的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚天国撤回起诉。
本案案件受理费132535元，减半为66267.5元，本院免予收取。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 费兴智
二〇一四年四月三十日
书 记 员 向 奇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01450号原告彭祥飞。被告深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安科技创新广场一期B座B810。法定代表人况莉霞，该公司董事长。本院在审理原告彭祥飞诉被告深圳市况珈儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭祥飞于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告彭祥飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭祥飞撤回起诉。案件受理费1745元，（原告已预交），本院减半收取872.50元由原告彭祥飞负担。审判员李玮二〇一五年八月二十日书记员李聪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第150号
上诉人（原审被告）唐淑升，女，1948年11月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）黄淑容，女，1956年05月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
原审被告唐华，女，1960年01月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
上诉人唐淑升与被上诉人黄淑容、原审被告唐华民间借贷纠纷一案，唐淑升不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐淑升，被上诉人黄淑容的委托代理人张德明到庭参加诉讼，原审被告唐华经合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告黄淑容诉称，2014年4月1日，被告向原告借款24000元，并出具借条，约定于2014年9月底归还，利息每月1000元。被告按月支付利息至2014年10月，尔后未归还本息。故原告要求二被告偿还原告借款24000元及利息（从2014年11月起按银行利息的4倍计算）。
原审法院查明，2014年4月1日，被告唐华、唐淑升共同向原告黄淑容借款24000元，并出具借条，约定于2014年9月底归还，借条载明：今借到黄淑容同志24000元，于9月底归还。借款后，唐淑升按双方口头约定每月支付利息1000元给原告，此利息付至2014年10月，尔后未归还本息。上述事实有借条、取款凭证和庭审记录予以证实。
原审法院认为，被告唐华、唐淑升共同向原告黄淑容借款24000元未归还的事实存在，原告要求二被告归还借款并按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息的请求合法并符合双方就借款应支付利息的口头约定，该院予以支持。对被告辩称借款时原告即扣除利息1200元的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该院判决：被告唐华、唐淑升于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑容借款24000元及自2014年11月1日起至本判决确定的履行期满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
宣判后，唐淑升不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判本金为14400元及支付利息。其上诉理由为一审法院认定事实不清，上诉人每月向被上诉人支付利息为1200元，已经支付了8个月利息，共计9600元；上诉人家庭困难，无力还款，已经支付的利息超过了人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不应该支持。
被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人借款24000元是事实，被上诉人黄淑容每月只收到1000元的利息，上诉人称借款时支付了利息1200元不是事实，利息只支付到10月份，一审法院查明事实清楚，应当予以维持。
原审被告唐华没有提交书面答辩意见。
在二审举证期限内，上诉人唐淑升、被上诉人黄淑容与原审被告唐华均未提交新证据；
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。上诉人唐淑升与原审被告唐华向被上诉人黄淑容借款24000元，并出示借条，其借贷关系成立，唐淑升与唐华应当按照借条的约定归还借款。虽然在借条上对借款的利息没有约定，但是上诉人唐淑升与被上诉人黄淑容均认可双方之间对利息有口头约定，且上诉人实际已向被上诉人支付了利息，应认定双方之间对利息有约定。上诉人主张其每月支付的利息为1200元，利息已经支付到2014年11月份，共计支付了8个月，但是被上诉人只认可每月支付利息1000元，仅支付了7个月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人没有举示证据证明支付利息的金额和期限，应当承担举证不能的后果，其主张已经支付利息9600元本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，上诉人每月支付利息1000元，已经超出银行同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，对于超出部分，应当作为归还的本金予以扣减。本案七个月应支付利息金额为2916元，多支付的4084元作为本金予以扣减，借款本金尚欠19916元。
综上所述，原判决认定事实清楚，但未对多支付的利息予以抵扣本金不当，应予以纠正。上诉人唐淑升的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1018号民事判决；
二、上诉人唐淑升，原审被告唐华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄淑容借款本金19916元，利息自2014年11月1日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费用250元，由上诉人唐淑升、原审被告唐华负担200元，被上诉人黄淑容负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 尧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第316号
上诉人（原审被告）李玉顺。
被上诉人（原审原告）穆学奎。
上诉人李玉顺因与被上诉人穆学奎民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第222-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地和经常居住地为新乡市红旗区，被上诉人的住所地和经常居住地亦为新乡市红旗区，请求撤销一审裁定，将本案移送红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系穆学奎起诉李玉顺要求还本付息发生的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币的一方为穆学奎，根据上述法律规定，穆学奎住所地为合同履行地。穆学奎的住所地在新乡市卫滨区，其向卫滨区人民法院提起诉讼并无不当，卫滨区人民法院具有本案管辖权。上诉人称穆学奎的住所地和经常居住地为新乡市红旗区，因未提供证据，本院不予认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月十六日
书记员 王玉霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2787号
原告：代桂香，女，汉族，吉林市中心医院职工，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈志华，汉族，吉林市船营区
被告：吉林市中心医院，住所：吉林市船营区。
法定代表人：邵明宇，院长。
委托代理人：刘红，住吉林市丰满区。
原告代桂香与被告吉林市中心医院（以下简称中心医院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代桂香、被告中心医院的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代桂香诉称：代桂香于2001年5月27日参加工作，至今已15年，在职，负责在中心医院开电梯。（有证人、工资袋、工资折、工作牌）归物业科管理。可以确认代桂香与中心医院具有劳动关系，但中心医院未与代桂香签订劳动合同。代桂香于2017年7月12日达到退休年龄，但中心医院未为代桂香办理并缴纳社保。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。现代桂香诉至法院请求：一、确认代桂香与中心医院具有劳动关系；二、中心医院为代桂香补办社保，按规定缴纳社保金（自2001年5月至2017年7月，按规定单位应承担20%，个人承担8%）；三、诉讼费用由中心医院承担。
中心医院辩称：代桂香未经劳动仲裁，不能起诉。其主张补办社保及缴纳社保费用不属于法院受案范围。代桂香因已过50周岁，与中心医院劳动合同关系已经终止。综上，请求法院驳回代桂香的诉讼请求。
审理查明：代桂香于2001年5月27日通过招聘方式进入中心医院工作至今，负责开电梯工作，代桂香与中心医院未签订劳动合同，中心医院按月向代桂香支付劳动报酬。代桂香以请求确认与中心医院存在劳动关系等为由向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月6日作出吉市劳人仲不字【2016】第294号不予受理通知书，对代桂香的仲裁请求不予受理。代桂香不服该不予受理通知书告诉来院，请求确认其与中心医院之间存在劳动关系并由中心医院补办并缴纳社会保险金。
认定以上事实的证据有：工作牌、工资袋、工资折、证明、吉市劳人仲不字【2016】第294号不予受理通知书。
本院认为：代桂香于2001年进入中心医院工作，中心医院虽未与其签订劳动合同，但中心医院自2001年5月27日至今对代桂香进行人事上的管理、并向代桂香按月支付劳动报酬，双方已形成无固定期限劳动合同，鉴于代桂香于2012年7月12日已达退休年龄，故本院仅能确认自2001年5月27日至2012年7月12日，双方存在劳动关系。另，对于代桂香请求中心医院补办并缴纳社会保险金问题，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告代桂香与被告吉林市中心医院自2001年5月27日至2012年7月12日存在劳动关系�
二、驳回原告代桂香的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林市中心医院负担（已交纳），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 越