wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初115号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）李某，男，1968年10月2日出生，汉族，无业，住河南省淮滨县。
被告人颜某某，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省。2006年2月20日因赌博被桐乡市公安局罚款二千元。2010年5月18日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留十日。2007年7月30日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2016年10月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人颜某某采用菜刀砍等手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人颜某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人颜某某予以惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称：其与被告人颜某某因经济纠纷发生口角，被被告人颜某某用菜刀砍伤，经鉴定其伤势构成十级伤残。要求依法判令被告人颜某某赔偿医疗费13665.33元、误工费6878.67元（以60天计算）、护理费3439.33元（以30天计算）、营养费900元（以30天计算）、交通费250元、住院伙食补助费750元（以30天计算）、鉴定费2040元、伤残赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元，合计127397.33元。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，提出其系自首。
针对附带民事诉讼原告人李某的起诉，被告人颜某某表示等出去后愿意赔偿对方损失。
经审理查明：
2016年9月23日晚，被害人李某因向被告人颜某某（绰号“乐某”）催收债务而发生纠纷。后被告人颜某某在桐乡市梧桐街道庆丰北路与兴安路交叉口南侧弄堂处与被害人李某发生争执，过程中被告人颜某某用预先准备的菜刀将被害人李某脸部等处砍伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明：被害人李某案发后因伤住院治疗25天（2016年9月23日至10月18日），其伤势被评定为人体损伤十级残疾，误工期限建议二个月（包括住院时间），护理期限建议一个月（包括住院时间），营养期限建议一个月。造成损失为：医疗费13665.33元（住院13660.33元+门诊5元）、误工费6878.67元（41272元/年÷12个月×2个月）、护理费3439.33元（41272元/年÷12个月×1个月）、营养费900元（30元/天×1个月）、交通费156元、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、鉴定费2040元、伤残赔偿金94474元（47237元×20年×10%），合计121928.33元。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、被害人李某陈述，证实其与被告人颜某某因债务纠纷发生矛盾，被告人颜某某用菜刀将其砍伤的经过情况；
2、证人沈某2证言，证实案发当晚被害人李某向被告人颜某某讨债，后两人发生争执，被害人李某被被告人颜某某砍伤的经过情况；
3、检查笔录、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况；
4、辨认笔录及照片，证实被告人颜某某经辨认，对作案工具予以确认，被害人李某辨认出被告人颜某某为用菜刀将其砍伤的“乐某”；
5、接受证据清单、扣押笔录，证实公安机关将被告人颜某某作案工具菜刀予以扣押的情况；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的损伤程度构成轻伤一级；
7、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人颜某某的犯罪前科及违法劣迹情况；
8、病历、住院记录、医疗费收据、门诊发票、高铁票、鉴定费发票、水电明细等书证，证实被害人李某因伤治疗、鉴定等造成损失的事实；
9、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，证实被害人李某伤势被评定为人体损伤十级残疾；
10、抓获经过、情况说明，证实被告人颜某某的归案经过情况；
11、被告人颜某某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人颜某某所提“自首”的意见，经查，根据被告人颜某某归案情况，符合自首构成要件，本院予以采纳。被告人颜某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人颜某某在承担刑事责任的同时，依法应对被害人李某受伤致残造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某提出的要求被告人颜某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等合理损失的诉讼请求，于法有据，予以支持，并根据相关标准、证据计算；诉请的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。故认定总损失为121928.33元。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年6月17日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
三、被告人颜某某赔偿附带民事诉讼原告人李某损失121928.33元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云06刑初76号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人沈大勇，男，彝族，1984年9月10日出生于四川省金阳县，小学文化，农民，户籍地住址金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人沈大勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员吴民梅、薛礼娥出庭支持公诉；被告人沈大勇及其辩护人黄韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省昭通市人民检察院指控，2016年12月16日19时许，被告人沈大勇携带两包毒品来到巧家县准备进行贩卖，在该县浩云宾馆开好8118房间后，沈大勇通知事先通过电话联系好购买毒品的张某某前来验货，随后，张某某与沈大勇共同来到8118房间，由张某某对沈大勇带来的毒品进行验货，并商议好沈大勇将毒品以240元每克的价格出售给张某某，在张某某通知妻子姚某某将购买毒品的钱送到房间时，民警赶到现场，将二人抓获。并在沈大勇所开房间的电视柜内当场查获毒品可疑物两块，经称量和鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分，净重为699.1克。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及扣押笔录、扣押清单、当场称量笔录及提取毒品样品记录、毒品检验鉴定报告、查获经过以及书证、物证等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人沈大勇的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人沈大勇对指控其贩卖毒品海洛因的犯罪事实供认不讳，辩称系受他人委托，请求予以从轻判处。其辩护人提出本案不排除上家为公安特情人员，系犯意引诱，且属于犯罪未遂，沈大勇具有坦白情节，本案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求予以正确量刑。
经审理查明，被告人沈大勇与张某某（另案处理）联系以后，于2016年12月16日携带毒品海洛因到巧家县城并登记入住浩云宾馆8118房间。张某某经沈大勇联系到该宾馆8118房间验货以后，与沈大勇商定以240元每克的价格进行毒品交易，并让其妻姚某某带钱到该宾馆。当晚20时30分许，姚某某携带购买毒品的钱到达该宾馆8118房间，被公安民警当场抓获，并从该房间电视柜抽屉内查获毒品海洛因两块，净重为699.1克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、公安机关出具的查获经过证实，公安民警前往巧家县白鹤滩镇浩云宾馆，于2016年12月16日20时30分许将正在该宾馆8118房间交易毒品的被告人沈大勇及张某某抓获，沈大勇承认该房间电视柜抽屉内的毒品海洛因可疑物2包系其所有。
2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单及照片证实，经对位于巧家县白鹤滩镇花桥社区的浩云宾馆三楼的8118房间进行勘查，对该房间西墙上木柜东侧抽屉内发现的毒品可疑物2包及垃圾桶内上有黑色碳化物的锡箔纸予以提取并扣押。公安民警从沈大勇处还扣押有银灰色直板“koobee”牌手机一部。沈大勇对查获的疑似毒品可疑物当场予以确认并拍照；庭审中，沈大勇对公诉机关出示的物证毒品包装物、手机及毒品照片予以确认。
3、巧家县公安局当场称量笔录、提取毒品样品记录、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及照片证实，2016年12月16日，公安民警当沈大勇的面对查获的两块毒品可疑物依法进行称量，净重分别349.42克、349.68克，共计净重699.1克；经昭通市公安司法鉴定中心检验，公安民警从两块毒品可疑物中提取的检材均检出海洛因成分。
4、调取证据清单及沈大勇开房记录照片证实，2017年5月16日，公安民警从胡开梅处调取浩云宾馆开房记录单照片一张；该照片载明沈大勇入住该宾馆8118房间。
5、户口证明证实了被告人沈大勇的年龄及住址等情况。
6、证人证言：（1）张某某对经对方联系，其于2016年12月16日晚上到巧家县浩云宾馆8118房间验货，商定每克毒品海洛因价格240元以后，让姚某某带钱到宾馆交易被抓作了证实。张某某经辨认确认照片上的沈大勇系在浩云宾馆8118房间内卖毒品给其的男子。
（2）姚某某对张某某于2016年12月16日20时左右，电话让其将装钱的包带到巧家县浩云宾馆8118房间，陌生男子开门以后发现张某某也在里面，以及被警察进来控制作了证实。姚某某经辨认对照片上的沈大勇予以确认。
7、被告人沈大勇对其与对方联系以后，于2016年12月16日携带两块毒品海洛因到巧家县城，登记入住浩云宾馆8118房间并联系对方到房间验货，双方商定每克毒品海洛因价格240元，对方让人送钱到房间被抓获，以及公安从电视柜抽屉内查获毒品海洛因的犯罪事实作了供述。其供述与上述证据相互印证。
本院认为，公诉机关指控被告人沈大勇贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人沈大勇为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因699.1克的行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。买方经验货并与沈大勇商定购买价格，现场交易时被公安查获，犯罪已经既遂。由于本案缺少通话证据，无法准确界定特情与沈大勇第一次通话的准确时间和谁主叫的问题，但从张某某证言和沈大勇供述可以认定，沈大勇在双方联系时已处于有毒待售状态，不具有“犯意引诱”的情形。沈大勇虽辩称受他人委托销售，但与查明的事实不符，且无证据予以证明。鉴于沈大勇归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并结合本案实际，可以对沈大勇从轻判处。沈大勇请求从轻判处的意见，以及辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2031年12月16日止）。
二、查获的毒品海洛因699.1克及扣押的“koobee”牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志培
审判员 何家如
审判员 张钦鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 黄佑恒
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更137号
罪犯冲翁生龙，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2016年6月21日作出（2016）川3332刑初5号刑事判决，以被告人冲翁生龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后于2016年7月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年8月9日起至2018年12月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冲翁生龙在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年9月至2017年11月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冲翁生龙在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冲翁生龙减刑六个月。减刑后刑期自2015年8月9日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1114-1号
申请执行人王菊芳。
被执行人童应林。
申请执行人王菊芳依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1632号民事调解书，申请执行被执行人童应林民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款221000元及利息（利率标准：年利率20%，从2013年9月30日起算）、诉讼费2832元等。同时本院还受理了数件执行童应林民间借贷纠纷的案件，总执行标的达1100000元。
执行中，被执行人未主动履行给付义务。经多次做工作后，仍无力履行；除已依法扣划童应林的存款外，本院未能查找到被执行人其他有执行价值的银行存款及财产；与被执行人有关的应林公司财产，均已设置抵押或被眉山市中级人民法院等法院查封，部分进入处置程序。申请执行人现不能提供可供执行财产线索。本院对该系列案件暂无条件采取其他执行措施。依法应终结本次执行程序，待申请执行人提供可供执行财产线索或本院发现可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭 云
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00545号
申请执行人李某，男，1987年出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人汪某，女，1987年生，汉族，住宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07547号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尤宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3631号
上诉人（原审被告）：冀卫英，男，1978年9月28日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人:郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武安市骥达养殖场，住所地：河北省邯郸市武安市邑城镇东三里村。
投资人：冀卫英。
委托诉讼代理人:郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨海江，男，1976年7月18日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
上诉人冀卫英、武安市骥达养殖场因与被上诉人杨海江买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冀卫英、武安市骥达养殖场上诉请求：一、撤销武安市人民法院（2018）冀0481民初270号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还责任，驳回一审原告诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、杨海江与武安市骥达养殖场、冀卫英不存在买卖关系，本案欠款是案外人冀某欠杨海江的饲料款。杨海江起诉武安市骥达养殖场及冀卫英主体不适格；二、冀某为骥达养殖场员工的事实属实，但管理属于冀卫英管理，冀某只是临时帮助进料，冀卫英并未授权冀某给任何供货方包括杨海江出具欠条，并且冀卫英每次临时进料时都将货款给付了冀某，事实证明冀卫英已经将货款给付冀某，冀某也将饲料款给付杨海江，剩余欠款28000元是冀某与杨海江之间的欠款，与冀卫英无关，偿还欠款也应由冀某偿还。
杨海江答辩称：一、杨海江诉武安市骥达养殖场和冀卫英买卖合同纠纷主体正确。1、武安市人民法院（2017）冀0481民初1387号民事裁定书，是生效的法律裁定。在这个案件中，武安市骥达养殖场和冀卫英自认冀某给杨海江出具的欠条是冀某的职务行为。2、因为有上列询问笔录和庭审事实为证，确定了杨海江与武安市骥达养殖场和冀卫英买卖合同成立，导致武安市人民法院（2017）冀0481民初1387号民事裁定书，以被告诉讼主体不适格为由驳回了杨海江的对冀某的起诉。综上，上诉人诉讼主体适格，请求二审法院明察。二、上诉人冀卫英出尔反尔，应承担不利的法律后果和责任。
杨海江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告货款人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：冀某为武安市骥达养殖场养殖人员，偶尔负责购买猪饲料，2017年农历正月十九，冀某向杨海江出具欠条，上载明“本人冀某欠杨海江饲料28000元（贰万捌仟元整）”，并由冀某署名。另查明，武安市骥达养殖场为个人独资企业，冀卫英为该上养殖场投资人。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。武安市骥达养殖场从杨海江处购买猪饮料，该养殖场员工冀某向杨海江出具欠据的行为系冀某履行武安市骥达养殖场员工职务的行为，故杨海江与武安市骥达养殖场存在买卖合同关系，武安市骥达养殖场欠杨海江饲料款28000元事实清楚。武安市骥达养殖场、冀卫英辩称从杨海江处所购买饲料数量与货款不相符，因武安市骥达养殖场、冀卫英未提供相关证据予以证明其主张的事实存在，其应当承担由此产生的不利后果；故一审法院对杨海江要求武安市骥达养殖场偿还货款28000元的诉讼请求予以支持。因武安市骥达养殖场为个人独资企业，冀卫英为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企事业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，冀卫英应以其个人财产对武安市骥达养殖场所负债务承担无限责任，即冀卫英应当对武安市骥达养殖场所欠杨海江货款28000元承担无限责任。据此，一审法院判决：被告武安市骥达养殖场、冀卫英于本判决生效后十日内给付原告杨海江饲料款28000元宝。案件受理费550元，由武安市骥达养殖场、冀卫英负担。
本院二审中，上诉人提供如下证据：1、证人冀某出庭作证，2、冀卫英用冀某的手机与杨海江的短信聊天记录一份，证明：冀某向杨海江出具的欠款条是冀某的个人行为，杨海江对该事实认可。经质证杨海江认为:对冀某的证言不认可，我相信武安市法院裁定，该裁定认定冀某出具欠条的行为是职务行为,我原来起诉冀某时，冀某说他是骥达养殖场的职工，欠款与他个没有关系，所以一审法院驳回了我的起诉，之后才起诉武安市骥达养殖场的。对短信记录，该内容与本案没有关系，这都是之前的事。
经本院查明的事实与一审认定的事实一致，故对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，冀某系武安市骥达养殖场的员工，冀某在该养殖场工作期间收取杨海江的饲料并为杨海江出具欠条的行为系代表武安市骥达养殖场的职务行为，该事实有武安市人民法院已生效的（2017）冀0481民初1387号民事裁定书予以确认，应予认定。上诉人主张，冀某向杨海江出具欠条的行为是冀某的个人行为，虽提供证人冀某出庭作证和短信聊天记录两份证据，但短信记录的内容并不足证明与本案存在关联；证人冀某的证言与人民法院生效裁定确认的事实相悖，且冀某的证言违反民事诉讼中的禁止反言原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由武安市骥达养殖场、冀卫英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一八年七月十二日
书记员 常新蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行（以下简称“浦发丽水支行”），住所地：丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼，统一社会信用代码：913311006831295740。
诉讼代表人：邱方伟，支行行长。
委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行职工。
被告：叶美林，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈旭明，男，1960年2月6日出生，汉族，住云和县。
原告浦发丽水支行为与被告叶美林、陈旭明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶美林、陈旭明归还借款人民币929166.61元并支付利息、罚息、复利2975.84元，合计人民币932142.45元（利息、罚息、复利计算至本息还清之日止，暂计算至2017年6月5日）；2、被告叶美林、陈旭明以其所有、坐落于丽水市莲都区中山街北20号3单元401室的房屋产权对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发丽水支行的委托代理人吴肖笑到庭参加诉讼；被告叶美林、陈旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告叶美林签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告叶美林发放贷款1000000元，用于购买房屋，贷款期限自2015年11月18日至2035年11月18日止，共分240期，按月归还，年利率为4.41%，利率按年调整分段计息，每月10日为还款日；如未能按期还本付息，应承担年利率4.41%上浮50%的罚息。被告陈旭明出具声明书，承诺对该借款承担共同还款责任。被告叶美林、陈旭明以其所有的、××于××都区××北××单元××室的房屋产权对《个人购房担保借款合同》项下的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2015年11月24日，原告依约发放了借款。被告叶美林、陈旭明借款后，已归还部分本息，剩余本金929166.61元自2017年5月10日起未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告浦发丽水支行与被告叶美林、陈旭明签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行人民币929166.61元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月6日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行2017年6月5日前的利息、罚息共计人民币2975.84元；
四、原告浦发丽水支行对被告叶美林、陈旭明所有、××于××都区××北××单元××室的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13121元，减半收取6560.5元，由被告叶美林、陈旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年九月十三无
代书记员 陈乙瑄
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行（以下简称“浦发丽水支行”），住所地：丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼，统一社会信用代码：913311006831295740。诉讼代表人：邱方伟，支行行长。委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行职工。被告：叶美林，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈旭明，男，1960年2月6日出生，汉族，住云和县。原告浦发丽水支行为与被告叶美林、陈旭明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶美林、陈旭明归还借款人民币929166.61元并支付利息、罚息、复利2975.84元，合计人民币932142.45元（利息、罚息、复利计算至本息还清之日止，暂计算至2017年6月5日）；2、被告叶美林、陈旭明以其所有、坐落于丽水市莲都区中山街北20号3单元401室的房屋产权对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发丽水支行的委托代理人吴肖笑到庭参加诉讼；被告叶美林、陈旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日，原告与被告叶美林签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告叶美林发放贷款1000000元，用于购买房屋，贷款期限自2015年11月18日至2035年11月18日止，共分240期，按月归还，年利率为4.41%，利率按年调整分段计息，每月10日为还款日；如未能按期还本付息，应承担年利率4.41%上浮50%的罚息。被告陈旭明出具声明书，承诺对该借款承担共同还款责任。被告叶美林、陈旭明以其所有的、××于××都区××北××单元××室的房屋产权对《个人购房担保借款合同》项下的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2015年11月24日，原告依约发放了借款。被告叶美林、陈旭明借款后，已归还部分本息，剩余本金929166.61元自2017年5月10日起未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告浦发丽水支行与被告叶美林、陈旭明签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行人民币929166.61元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月6日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；三、被告叶美林、陈旭明在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行2017年6月5日前的利息、罚息共计人民币2975.84元；四、原告浦发丽水支行对被告叶美林、陈旭明所有、××于××都区××北××单元××室的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13121元，减半收取6560.5元，由被告叶美林、陈旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年九月十三无代书记员  陈乙瑄—??3?—
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终97号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，湖南省新化县炉观镇青家山村原村支书。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月22日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人欧某甲，湖南省新化县炉观镇青家山村原村委委员、出纳。因涉嫌犯贪污罪，于2017年10月13日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人欧某乙，湖南省新化县炉观镇青家山村原村主任。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月22日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人欧某丙，湖南省新化县炉观镇青家山村原村委委员。因涉嫌犯贪污罪，于2017年10月13日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人欧某丁，湖南省新化县炉观镇青家山村原村委委员、文书。因涉嫌犯贪污罪，于2017年10月12日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人李某某，湖南省新化县炉观镇青家山村原村委委员、计育专干。因涉嫌犯贪污罪，于2017年10月13日被取保候审,2018年2月8日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人欧某某、欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁、李某某犯贪污罪一案，于二○一八年二月八日作出(2018)湘1322刑初31号刑事判决。以被告人欧某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；被告人欧某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；被告人欧某乙犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元；被告人欧某丙犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；被告人欧某丁犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元；被告人李某某犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。被告人欧某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧某某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧某某撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年四月二日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第134号
罪犯刘端石，男，1981年7月16日出生，汉族，高中文化，福建省福鼎市人，曾因犯强奸罪2001年12月20日被福建省福鼎市厦门市开元区人民法院判处有期徒刑六年，2006年1月21日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年2月22日以（2012）金刑初字第237号刑事判决书，认定被告人刘端石犯诈骗罪判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元，刑期自二0一一年九月二十九日起至二0一八年九月二十八日止。宣判后，于2012年3月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘端石入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人刘端石于2011年7月份，该犯以能帮人买成本价商品房为由，分别骗取吉某等四人人民币33.5万元。
罪犯刘端石在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴
定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘端石自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘端石减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初118号
原告刘某。
委托代理人李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
被告郝某。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
原告刘某与被告郝某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍我与被告于2006年定亲，于××××年××月××日按照农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记手续。典礼后共生育两个子女，儿子于2010年3月6日出生，女儿于2013年12月15日出生。由于与被告性格不合，因生活琐事被告经常与我发生吵架，一旦发生吵架，被告就会砸东西，对我实施暴力等让我无法接受的行为。因无法忍受被告的行为，现我已与被告解除同居关系，就子女抚养问题无法协商解决。特向贵院提起诉讼，望人民法院查明案情，依法支持我的诉讼请求。
被告庭审主要辩称，原告诉状所述部分不属实，我没有对原告实施暴力，是原告嫌弃我，嫌我有病，故意不与我办理结婚登记手续。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告刘某身份证复印件一份；
2、女儿刘博依出生医学证明；
3、原告家人户口页复印件六张；
被告对原告提交证据质证意见为均无异议。
被告向法庭提交了以下证据：
1、北皋镇屯南村委会证明一份，以证明原告父亲购买房屋一套；
2、魏县漳南××医院证明一份，以证明被告曾经住院治疗。
原告对被告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为，证据形式不合法，应有法定代表人签字，另房屋时原告父亲购买的，与本案原被告无关；
对2号证据质证意见为，证明内容不是事实，医疗费用应提交医疗费单据。
经审理查明，原告刘某与被告郝某于××××年××月××日按照农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记手续。典礼后生育两个子女，儿子于2010年3月6日出生，现随原告生活，女儿于2013年12月15日出生，现随被告生活。双方于2015年9月份因家庭琐事发生矛盾，后分居生活。原告于2016年1月7日诉至人民法院，要求抚养子女，被告承担抚养费，引起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告郝某未办理结婚登记手续典礼同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间所生育子女，现儿子随原告生活，女儿随被告生活，改变子女生活环境不利于孩子的成长教育。据此，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养较为妥当。鉴于双方子女的年龄差距，酌定原告一次性给付被告女儿抚养费8000元。另被告要求原告给付医疗费及分割财产的的请求，一是原告不予认可。二是被告无证据证明其主张的客观真实性，待有事实证据后被告可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、儿子儿子刘博凯由原告抚养，女儿刘博依由被告抚养，原告一次性给付被告女儿抚养费8000元；
二、原、被告有相互探望子女的权利，探望时对方应提供便利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一六年三月三日
书记员 封 雪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1401号
原告：朱洪宇，男，汉族，1986年8月25日出生，住址：长春市南关区。
委托代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：张群松，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：王洪阳，男，汉族，1991年3月5日出生，住址：吉林省长春市农安县。
被告：阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：石金鹏，总经理。
委托代理人：张良，公司员工。
原告朱洪宇诉被告王洪阳、阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱洪宇的委托代理人方麒贺、张群松、被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人张良到庭参加诉讼。被告王洪阳经依法送达无故未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪宇诉称，2016年10月17日15时22分，于洪生驾驶吉A5XX**号轿车承载乘客朱洪宇沿龙湖大路主道由西向东行驶到盛北大路口右转弯时，遇王洪阳驾驶的吉A891**号重型自卸货车沿龙湖大路辅助车道由西向东行驶，两车相撞，后吉A5XX**号轿车失控将姜金有驾驶的吉ASxx**号轻型货车撞损，于洪生、朱洪宇受伤。经长春市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书，于洪生承担事故主要责任，王洪阳承担事故次要责任，姜金有、朱洪宇无责任。事故发生后原告被送往吉林大学中日联医院治疗。后经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情评定为十级伤残，后续治疗费需4800元，误工期150日，护理期60日。经查，被告驾驶吉A891**号重型自卸货车在被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求判令1、被告王洪阳按照各自责任赔偿原告各项损失共计214803.58元；2、被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在其承包交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、王洪阳驾驶车辆仅在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内予以赔偿，交强险医疗限额1万元内承担医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费。2、误工费及护理费的标准，原告应该提供用人单位的劳动合同、营业执照、工资条及工资表、停发工资证明等证明，超过3500元需提供完税证明，误工天数及护理天数，应该由医疗机构出具的医嘱，不应该按照鉴定意见。3、残疾赔偿金原告是农村户口，应该按照农村标准计算。4、精神抚慰金我公司不予承担，原告所受的伤残未产生严重后果，且我公司以给付残疾赔偿金。5、交通费我公司只同意给付伤者住院和出院的费用，且也实际票据为主。6、交强险不承担鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费、诉讼费，此费用应该由侵权人承担。7、此次事故造成于洪生和朱洪宇两人受伤，如果于洪生未明确表态放弃对保险公司的诉求，应依法为其保留相应的赔偿份额。
被告王洪阳未到庭无答辩意见。
经本院审理查明，2016年10月17日15时22分，于洪生驾驶吉A5XX**号轿车承载乘客朱洪宇沿龙湖大路主道由西向东行驶到盛北大路口右转弯时，遇王洪阳驾驶的吉A891**号重型自卸货车沿龙湖大路辅助车道由西向东行驶，两车相撞，后吉A5XX**号轿车失控将姜金有驾驶的吉ASxx**号轻型货车撞损，于洪生、朱洪宇受伤。经长春市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书，于洪生承担事故主要责任，王洪阳承担事故次要责任，姜金有、朱洪宇无责任。事故发生后原告被送往吉林大学中日联医院治疗。后经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情评定为十级伤残，后续治疗费需4800元，误工期150日，护理期60日。经查，被告驾驶吉A891**号重型自卸货车在被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告王洪阳承担事故次要责任，原告朱洪宇无责任，本院对此责任认定亦予以认可，结合事故发生情况，本院认为被告王洪阳承担30%赔偿责任为宜。被告王洪阳的行为与原告赵强损害后果存在因果关系，应对原告各项损失按照责任比例30%予以赔偿。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计119529.66元，本院予以保护。
2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院33天，原告提出此项金额为3300元，符合法律规定，本院予以保护。
3、关于误工费问题，原告朱洪宇提供工作单位出具的工作证明，证实其月工资为2800元，其日工资标准超过原告主张的居民服务业标准，故本院按照居民服务业标准即每日120.82元予以保护。关于误工期限，鉴定意见误工期限为150日，但伤残赔偿金具有补偿意义，误工期限保护至定残前一日，即4个月零3天，根据相关规定误工期按日计算，误工期共127日，本院对误工费保护15344.14元（120.82元/日*127日）
4、关于护理费问题，根据原告提供的鉴定意见书证实原告伤情需护理期60日，但原告主张的护理等级系医院护理要求，并非主张护理费依据，本院对护理费保护7249.2元。
5、关于后续治疗费问题，根据鉴定意见，原告尚需后续治疗费4800元，本院予以保护。
6、关于伤残赔偿金问题，根据鉴定意见，原告此次伤情评定为十级伤残，故本院对伤残等级予以确认，虽原告为农村户口，但其经常居住地及主要收入来源均为城市，且提供暂住证予以证实，故本院对伤残赔偿金按城镇居民标准酌情保护49801.72元。
7、关于交通费问题，结合原告所受伤情及治疗情况，本院酌情保护500元。
8、关于精神损失费问题，结合原告所受伤情及伤残等级，本院对精神损失费酌情保护8000元。
最终责任承担问题，因被告王洪阳在事故承担次要责任，车辆在被告阳光农业相互保险公司投保交强险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由被告王洪阳按照30%比例承担赔偿责任。因本案另一名伤者于洪生明确放弃理赔，故可有被告保险公司按照保险限额进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告朱洪宇因机动车交通事故造成的经济损失人民币90895.06元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿金项下80895.06元）。
二、被告王洪阳于本判决生效后立即赔偿原告朱洪宇因机动车交通事故造成的经济损失人民币35288.90元。
三、驳回原告朱洪宇其他诉讼请求。
案件受理费4522元，由被告王洪阳负担3392元，由原告朱洪宇负担1130元。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年十月三日
书记员 陈锦玉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1766号
原告：王荣静。
委托代理人：曹吉鹏，系河北泽诺律师事务所律师。
被告：吴庆春。
原告王荣静与被告吴庆春因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣静的委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告吴庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣静向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款18000元及利息500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在景县经营金属软管生意，被告在原告处购买货物，截止到2016年7月份，被告共欠原告货款18000元，该款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告吴庆春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据欠条，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告在景县经营金属软管生意，被告在原告处购买货物，截止2014年8月19日，被告吴庆春欠原告货款15600元，并给原告出具欠条。后来，被告又在原告处购买货物，合款2400元，并在欠条后�明欠款总金额18000元。该款被告一直未给付原告。
本院认为：被告吴庆春从原告王荣静处购买货物，并给原告出具欠条，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告在给不给提供货物后，被告应应及时给付货款，经原告催要，被告迟迟不予给付，实属违约，现原告要求其给付货款及利息，且要求的利息数额不超出法律规定，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆春于本判决生效之日起三日内给付原告王荣静货款18000元、利息500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元、保全费220元，由被告吴庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年九月二十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1766号
申请人：王荣静。
被申请人：吴庆春。
申请人王荣静与被申请人吴庆春买卖合同纠纷一案中，申请人王荣静于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴庆春名下银行存款2万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴庆春名下银行存款2万元或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乜永升
二〇一六年八月十六日
书记员 翟荣欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第142号
原告：赵奇。
被告：蔡琼。
原告赵奇为与被告蔡琼民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵奇到庭参加诉讼。被告蔡琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵奇起诉称：2012年11月21日，被告因资金问题，向原告借款20000元，借期1个月，到期后原告多次催要未还。故要求被告蔡琼立即归还借款20000元及利息。庭审中，原告明确利息计算从2013年9月21日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告蔡琼未作答辩。
为证实其主张，原告赵奇提供了借条一份，被告蔡琼未到庭质证，应视为放弃质证的权利，本院对该借条予以认定。
本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：
2012年11月21日，被告蔡琼向原告赵奇借款20000元，约定借期从2012年11月21日至2012年12月21日止，借款利息按同期银行贷款利率的二倍；逾期不还，每逾期一日向原告承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%；并出具借条一份。被告蔡琼借款后支付利息至2013年9月21日止，后被告蔡琼未还本付息。2014年4月，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵奇与被告蔡琼之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告蔡琼应按约归还给原告赵奇借款20000元。原告还要求被告支付自2013年9月21日起至借款付清日至按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡琼应归还给原告赵奇借款20000元，并支付该款自2013年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告蔡琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郦利江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1701号
申请执行人：永宁云清钢结构工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：江建云，系该公司董事长。
被执行人：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：崔永刚，系该公司董事长。
银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第746�裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的240961元（含执行费3462元），未执行标的240961元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人河南天河建设工程有限公司及其法定代表人崔永刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第746号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1701号申请执行人：永宁云清钢结构工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：江建云，系该公司董事长。被执行人：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：崔永刚，系该公司董事长。银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第746�裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的240961元（含执行费3462元），未执行标的240961元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人河南天河建设工程有限公司及其法定代表人崔永刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第746号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月三十一日书 记 员  余 翔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0234号
原告（反诉被告）王昌荣，男，1970年10月13日生，汉族，个体户。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告（反诉原告）顾吉广，男，1971年8月6日生，汉族，居民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告（反诉第三人）江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司。
法定代表人王龙友，董事长。
委托代理人胡晓球，男，1970年9月29日生，汉族，江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司经理。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告王昌荣与顾吉广、江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王昌荣以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请；反诉原告顾吉广以其合伙人黄干龙未作为反诉原告参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌荣及反诉原告顾吉广申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告王昌荣撤回起诉。
二、准许反诉原告顾吉广撤回起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告王昌荣承担；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由反诉原告顾吉广承担。
审判员 丁德平
二〇一四年五月七日
书记员 王 龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终559号
上诉人（原审被告）卢万富，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
上诉人（原审被告）郭志会，女，1964年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被上诉人（原审原告）陶祥，男，1980年11月1日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
上诉人卢万富、郭志会因与被上诉人陶祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢万富、郭志会上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人已经将货款支付给被上诉人，被上诉人在一审中承认收到上诉人货款27万元。上诉人出具欠条给被上诉人之后不久就已经全部将货款支付给被上诉人，其中2011年9月10日、16日委托第三人曾益国分别向上诉人转款2万元、10万元，后又分别向被上诉人支付货款3万、5万、3万，其中5万元是上诉人与朋友一道送到被上诉人家中，是被上诉人与其妻子一起在场接收的，其余六万元是上诉人自行用现金还给被上诉人的。同上，基于信任，又借了4万元给被上诉人。以上所有款项加起来合计27万元，即被上诉人在一审承认收到的27万元。二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。从上诉人向被上诉人出具欠条的日期至今已有五年多，即使上诉人真的欠被上诉人货款，上诉人亦应当在2013年9月6日以前提起诉讼主张权利，但被上诉人于2016年11月3日才向人民法院提起诉讼，已经丧失了主张请求的权利。理由如下：1、如果上诉人真的欠被上诉人226598元货款，被上诉人不可能5年多从未向上诉人主张权利。2、被上诉人一审中承认收到上诉人支付的27万元，该款中的226598元即是上诉人向其支付的2011年的水泥货款，正是因为上诉人已收到货款，才会那么多年一直未向上诉人主张权利。上诉人基于以前的合作习惯及对被上诉人的信任，才会在被上诉人谎称找不到欠条的情况下，既未收回欠条，也未让被上诉人出具收条。
被上诉人陶祥答辩请求维持原判。
陶祥向一审起诉请求：一、判令被告支付原告水泥欠款本金226598元，利息68584元（226598×0.513%×59）；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于卢万富于2011年承建普安县烟草局在雪浦乡的烤烟房时，向陶祥购买水泥，石灰粉，化肥等，共欠原告货款226598元，并于2011年9月4日和9月6日出具欠条给陶祥的事实，有提供的二被告出具的欠条为据，二被告无异议，予以确认。对于卢万富、郭志会辩称其向陶祥购买水泥、化肥等货款并未结算，且所支付陶祥的款项已经超出所欠货款的理由，陶祥认可其之前已经支付过陶祥货款27万元，但认为卢万富已支付的27万元货款并非其出具欠条所欠的货款，卢万富、郭志会所欠陶祥226598元是结算后尚差欠部分货款，而卢万富、郭志会认为所欠陶祥货款未结算的理由，与其出具欠条给原告的事实相矛盾，且卢万富、郭志会未提交任何证据证明其已将欠条所载明的欠款付清的事实。庭审中，陶祥变更请求，要求卢万富、郭志会按年利率6%支付利息67979.4元。
一审法院认为：卢万富向陶祥购买水泥等材料用于其承包的烤烟房工程，双方的买卖合同关系成立。陶祥将卢万富所需材料交付给卢万富后，已经履行了合同义务，卢万富应及时支付拖欠原告的货款。陶祥提供了卢万富、郭志会分别于2011年9月4日和2011年9月6日出具的4份欠条，足以证实卢万富、郭志会差欠陶祥226598元货款的事实。故原陶祥请求卢万富、郭志会支付所欠货款226598元的主张合法有据，依法应予支持。至于陶祥主张要求被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案双方当事人对欠款期限及利息均未作约定，综合本案实际，酌情考虑六个月为合理的支付期限，即逾期利息按年利率6%从2012年3月6日起计算至付清全部欠款时止。对于卢万富辩称其向陶祥购买水泥、石灰粉等货款并未结算，且所支付陶祥的款项已经超出所欠货款的理由，因与其出具欠条给陶祥的事实相矛盾，且卢万富未提交任何证据证明其已将欠条所载明的欠款付清的事实。故对于卢万富、郭志会的辩解理由，依法不予采信。综上所述，卢万富、郭志会向陶祥购买水泥等材料，共欠陶祥货款226598元，但未能提供证据证明其已付清该款，依法应予支付，据此，判决如下：由卢万富、郭志会于本判决生效后十日内一次性付清所欠陶祥货款本金226598元，并按年利率6%从2012年3月6日起计付利息至清偿全部欠款时止。案件受理费2864元，由卢万富、郭志会负担。
本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案226598元货款是否已支付；二、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。首先，本案中，对被上诉人陶祥提交的欠条四张上诉人卢万富、郭志会均无异议，卢万富、郭志会认可与陶祥之间有买卖合同关系且欠陶祥226598元货款的事实。其次，卢万富、郭志会上诉称已经将欠款归还陶祥，虽然陶祥认可收到27万元的货款，但卢万富、郭志会并未举证证明已经支付的27万元包含欠条上的欠款226598元，依法应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩，但并未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，因此，上诉人上诉称本案已过诉讼时效的上诉人理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人卢万富、郭志会的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5728元，由上诉人卢万富、郭志会负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年五月五日
书记员 李 浩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终559号上诉人（原审被告）卢万富，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。上诉人（原审被告）郭志会，女，1964年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。被上诉人（原审原告）陶祥，男，1980年11月1日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，上诉人卢万富、郭志会因与被上诉人陶祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢万富、郭志会上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人已经将货款支付给被上诉人，被上诉人在一审中承认收到上诉人货款27万元。上诉人出具欠条给被上诉人之后不久就已经全部将货款支付给被上诉人，其中2011年9月10日、16日委托第三人曾益国分别向上诉人转款2万元、10万元，后又分别向被上诉人支付货款3万、5万、3万，其中5万元是上诉人与朋友一道送到被上诉人家中，是被上诉人与其妻子一起在场接收的，其余六万元是上诉人自行用现金还给被上诉人的。同上，基于信任，又借了4万元给被上诉人。以上所有款项加起来合计27万元，即被上诉人在一审承认收到的27万元。二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。从上诉人向被上诉人出具欠条的日期至今已有五年多，即使上诉人真的欠被上诉人货款，上诉人亦应当在2013年9月6日以前提起诉讼主张权利，但被上诉人于2016年11月3日才向人民法院提起诉讼，已经丧失了主张请求的权利。理由如下：1、如果上诉人真的欠被上诉人226598元货款，被上诉人不可能5年多从未向上诉人主张权利。2、被上诉人一审中承认收到上诉人支付的27万元，该款中的226598元即是上诉人向其支付的2011年的水泥货款，正是因为上诉人已收到货款，才会那么多年一直未向上诉人主张权利。上诉人基于以前的合作习惯及对被上诉人的信任，才会在被上诉人谎称找不到欠条的情况下，既未收回欠条，也未让被上诉人出具收条。被上诉人陶祥答辩请求维持原判。陶祥向一审起诉请求：一、判令被告支付原告水泥欠款本金226598元，利息68584元（226598×0.513%×59）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于卢万富于2011年承建普安县烟草局在雪浦乡的烤烟房时，向陶祥购买水泥，石灰粉，化肥等，共欠原告货款226598元，并于2011年9月4日和9月6日出具欠条给陶祥的事实，有提供的二被告出具的欠条为据，二被告无异议，予以确认。对于卢万富、郭志会辩称其向陶祥购买水泥、化肥等货款并未结算，且所支付陶祥的款项已经超出所欠货款的理由，陶祥认可其之前已经支付过陶祥货款27万元，但认为卢万富已支付的27万元货款并非其出具欠条所欠的货款，卢万富、郭志会所欠陶祥226598元是结算后尚差欠部分货款，而卢万富、郭志会认为所欠陶祥货款未结算的理由，与其出具欠条给原告的事实相矛盾，且卢万富、郭志会未提交任何证据证明其已将欠条所载明的欠款付清的事实。庭审中，陶祥变更请求，要求卢万富、郭志会按年利率6%支付利息67979.4元。一审法院认为：卢万富向陶祥购买水泥等材料用于其承包的烤烟房工程，双方的买卖合同关系成立。陶祥将卢万富所需材料交付给卢万富后，已经履行了合同义务，卢万富应及时支付拖欠原告的货款。陶祥提供了卢万富、郭志会分别于2011年9月4日和2011年9月6日出具的4份欠条，足以证实卢万富、郭志会差欠陶祥226598元货款的事实。故原陶祥请求卢万富、郭志会支付所欠货款226598元的主张合法有据，依法应予支持。至于陶祥主张要求被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案双方当事人对欠款期限及利息均未作约定，综合本案实际，酌情考虑六个月为合理的支付期限，即逾期利息按年利率6%从2012年3月6日起计算至付清全部欠款时止。对于卢万富辩称其向陶祥购买水泥、石灰粉等货款并未结算，且所支付陶祥的款项已经超出所欠货款的理由，因与其出具欠条给陶祥的事实相矛盾，且卢万富未提交任何证据证明其已将欠条所载明的欠款付清的事实。故对于卢万富、郭志会的辩解理由，依法不予采信。综上所述，卢万富、郭志会向陶祥购买水泥等材料，共欠陶祥货款226598元，但未能提供证据证明其已付清该款，依法应予支付，据此，判决如下：由卢万富、郭志会于本判决生效后十日内一次性付清所欠陶祥货款本金226598元，并按年利率6%从2012年3月6日起计付利息至清偿全部欠款时止。案件受理费2864元，由卢万富、郭志会负担。本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案226598元货款是否已支付；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，本案中，对被上诉人陶祥提交的欠条四张上诉人卢万富、郭志会均无异议，卢万富、郭志会认可与陶祥之间有买卖合同关系且欠陶祥226598元货款的事实。其次，卢万富、郭志会上诉称已经将欠款归还陶祥，虽然陶祥认可收到27万元的货款，但卢万富、郭志会并未举证证明已经支付的27万元包含欠条上的欠款226598元，依法应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二。根据《最高人民法院》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩，但并未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，因此，上诉人上诉称本案已过诉讼时效的上诉人理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人卢万富、郭志会的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5728元，由上诉人卢万富、郭志会负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 ＸＸ敏二〇一七年五月五日书记员 李 浩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1360号
申请执行人：王相栋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋彬彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王利军，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王相栋申请执行被执行人宋彬彬、孙新、王利军借款合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月二日
书记员 孟 亮
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4635号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。
被告：赵顺晚，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：王庆祝，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告赵顺晚、王庆祝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵顺晚偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称中国工商银行）271951.09元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告赵顺晚未按期履行本诉第一项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告赵顺晚所有的凯迪拉克牌SGM7200AAA3轿车一辆（车架号LSGAR5AL9GH159602），所得价款由原告优先受偿；3、被告王庆祝对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费和公告费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告赵顺晚与中国工商银行于2016年9月27日签订了合同编号为2016兰车抵贷2474的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定:被告赵顺晚以其购买的汽车（具体品牌型号：凯迪拉克牌SGM7200AAA3）向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币348800元（大写叁拾肆万捌仟捌佰元正），其中申请透支额度为人民币264600元（大写贰拾陆万肆仟陆佰元正），分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计伍期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告赵顺晚的上述全部债务提供连带保证。被告赵顺晚、王庆祝与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告赵顺晚以凯迪拉克牌SGM7200AAA3轿车一辆（车架号LSGAR5AL9GH159602）作为抵押物(抵押物已依法进行了抵押登记)向原告提供反担保，被告王庆祝作为连带保证人为被告赵顺晚的上述债务向原告提供反担保。嗣后，中国工商银行按约定向被告赵顺晚提供了透支资金，而被告取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月13日代被告赵顺晚向中国工商银行偿还了271951.09元，其中偿还本金257250元，利息、逾期罚息14701.09元，但被告赵顺晚并未向原告归还上述代偿款，被告王庆祝也未履行担保责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、户口簿、结婚证，内容均客观真实。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明由银行盖章确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告赵顺晚与中国工商银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向银行代为清偿后，可以向被告赵顺晚进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，二被告应每日按债务标的额0.1％支付违约金，该约定过高，应调整为月利率2分为宜。被告王庆祝作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告赵顺晚的债务承担连带责任保证。原告主张的律师费和公告费，其认可该二项费用并未实际产生，故被告无需支付。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵顺晚于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款271951.09元及利息损失（利息从2017年7月13日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王庆祝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5379元,减半收取2689.5元，由被告赵顺晚、王庆祝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年十月十八日
代书记员 应雪杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0353号
原告刘兴明。
被告奚国光。
原告刘兴明与被告奚国光债权纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员李尧独任审理。后依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴明到庭参加诉讼，被告奚国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴明诉称，被告于2012年12月在吴江经济开发区购得东泰沂科技公司厂房、办公楼、宿舍楼月2.8万平方米。应被告要求，原告带领50多名装修工人对上述房屋进行二次装修。原、被告约定工程造价约500万元，2013年6月20日进场施工，施工一个月后，工程量经审核为40万元。后被告因资金问题，要求原告停止施工。同年7月，原告向被告催讨工程款，被告以各种理由拖欠未付，后在2013年9月2日支付7万元，并承诺剩余33万元工程款在9月底前付清。然此后被告下落不明，原告多方催讨未果，故诉来法院，请求判令：被告向原告支付剩余工程款33万元、利息59400元、误工损失40000元、材料损失35000元、交通费7000元，合计471400元。审理中，原告撤回要求被告支付利息、误工损失、材料损失、交通费的诉讼请求。
被告奚国光未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告向原告出具欠条，载明“今欠刘兴明吴江东泰沂科技公司厂房装修费和人员工资共计人民币叁拾叁万元整（此前所写欠条均作废）。欠款人：奚国光，2013年12月30日。”现原告持该份欠条原件诉来法院，提出前述诉请。
审理中，原告陈述称，其与被告系经人介绍认识。2013年6月，因被告欲购买吴江东泰沂科技公司厂房，故找原告进行装修。2013年6月20日前后，原告组织工程队进场施工，然施工一个月后，因被告无资金支付工程款，即告停工，且被告购买上述厂房亦未果。2013年6月20日至同年7月底期间，原告组织的施工队完成了前述公司办公楼的吊顶、油漆涂料、地砖铺设及电路工程，后来还对该公司宿舍楼的油漆涂料工程进行部分施工。经与被告对账，原告所完成的工程量在30万元左右。此外，原告施工前向被告支付了10万元保证金。截止2013年9月，被告仅支付了工程款7万元，余款一直拖欠未付。故被告在2013年12月30日向原告出具了33万元的欠条。嗣后，被告即无法联系，至今未再付款。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所持欠条可以证明被告结欠其装修工程款、保证金及人工工资33万元的事实，被告拖欠未付，导致纠纷引发，故对原告主张要求被告支付上述欠款33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃主张利息、误工损失、材料损失、交通费的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院照准。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚国光于本判决生效之日起10日向原告刘兴明支付工程欠款33万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告奚国光负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告刘兴明履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告贾鹏，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45417.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45417.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民金初字第168号
原告崔江锋，男，1971年5月9日生，汉族。
被告河南华韵农业开发有限公司。
本院在审理原告崔江锋与被告河南华韵农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未能提供被告河南华韵农业开发有限公司及法定代表人的真实住址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔江锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵国辉
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 范 燕
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 李向楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2899号原告立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄守金，董事长。委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。被告徐州金国启装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人李翔。被告李翔，男，1960年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市。被告周英，女，1963年1月19日生，汉族，住江苏省徐州市。上列三被告共同委托代理人路斌，男。上列三被告共同委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。本院受理原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告徐州金国启装饰工程有限公司、李翔、周英买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告徐州金国启装饰工程有限公司、李翔、周英买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 吴 琦二〇一五年十二月八日书记员 何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1338号
原告：石药集团新诺威制药股份有限公司，住石家庄市栾城区富强西路36号。
法定代表人：王怀玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司人力资源部岗位管理员。
委托诉讼代理人：赵同利，该公司人力资源部薪酬管理员。
被告：郭丽敏，女，1970年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郝会朝，男，1971年5月9日,汉族，住河北省石家庄市栾城区。系被告丈夫。
原告石药集团新诺威制药股份有限公司（以下简称新诺威）与被告郭丽敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、赵同利、被告郭丽敏及其委托诉讼代理人郝会朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新诺威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需补发被告6161.82元停工留薪期工资差额部分；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月13日由石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的栾劳裁字[2016]第13号裁决书是错误的，缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》三十三条和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，均未明确规定停工留薪期工资以月工资总额作为计算基数。参照我公司《薪酬福利管理办法》3.8.1条款、3.11条款、7.1条款的规定，被告不再享受中夜班津贴、竞业禁止补贴等其他出勤性津贴和绩效奖金。据此，被告受伤后，原告已经依法支付了被告在停工留薪期内的工资福利7805元，不存在需补发差额的情况。根据事故调查处理报告和公司《安全生产事故调查及责任追究管理制度》的规定，原告应扣罚被告6个月绩效奖金。为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。提交证据：1、裁决书；2、薪酬福利管理办法、培训签名表、职工代表大会签到表、会议纪要、提案、薪酬管理办法讨论稿；3、安全生产事故调查以及责任追究管理规程、职工代表大会签到表、会议纪要、提案、讨论稿、101车间调查处理报告、培训签名表。
郭丽敏辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，栾劳裁字[2016]第13号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的事故调查处理报告，被告没有见过，原告也没有举证证明其送达行为，原告应承担举证不能的不利后果。被告在不知情的情况下，原告扣除被告六个月绩效奖金违反有关规定。提交证据：认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期告知书及建设银行转账凭证。
本院经审理认定事实如下：原、被告对石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月13日作出的栾劳裁字[2016]第13号裁决书中“审理查明部分”双方签订的劳动合同、事故发生及被告受伤情况、工伤认定、劳动能力鉴定结论及停工留薪期告知书，均无异议，本院予以确认。原告认为，根据《工伤保险条例》三十三条和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，均未明确规定停工留薪期工资以月工资总额作为计算基数。参照公司《薪酬福利管理办法》3.8.1条款、3.11条款、7.1条款的规定，被告不再享受中夜班津贴、竞业禁止补贴等其他出勤性津贴和绩效奖金。根据事故调查处理报告和公司《安全生产事故调查及责任追究管理制度》的规定，原告应扣罚被告6个月绩效奖金。据此，被告受伤后，原告已经依法支付了被告在停工留薪期内的工资福利7805元，不存在需补发差额的情况。有原告提交的裁决书、薪酬福利管理办法、培训签名表、职工代表大会签到表、会议纪要、提案、薪酬管理办法讨论稿、安全生产事故调查以及责任追究管理规程、职工代表大会签到表、会议纪要、提案、讨论稿、101车间调查处理报告、培训签名表等证据予以佐证。被告认为，薪酬福利管理办法的培训没有参加过，101车间调查处理报告没有见过，原告也没有举证证明其送达行为，培训签名表先让我们员工签名，有的根本不知情，支付工资7805元不对，而是4428.08元，有建设银行对账单予以佐证。原告对被告提交建设银行对账单，对账单中“公对私代发”栏即为原告每月支付给被告的所有工资，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告郭丽敏于1991年6月18日到原告处工作，任101车间操作工，双方已签订书面劳动合同。被告于2014年11月1日3时20分左右，在101车间查看离心机存料时，右手被离心盖砸伤。经鉴定，认定为工伤，停工留薪期为5个月。根据《工伤保险条例》三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。被告于2014年11月1日受伤。据被告提供的银行对账单，被告受伤前12个月实发平均工资为2576元∕月（即自2013年11月至2014年10月，每月实发工资总数相加为30907元除以12个月），停工留薪期为5个月，原告应为被告发放工资为12878元（2576元∕月×5个月＝12880元），但原告实发工资10046元（即自2014年11月至2015年3月）。原告提交的薪酬福利管理办法、培训签名表、职工代表大会签到表、会议纪要、提案、薪酬管理办法讨论稿，制定程序合法，能够证明原告有严格的薪资管理制度，企业和劳动者都应认真遵守执行。关于薪酬福利管理办法，被告在培训签名表签名，足以证明被告对其内容是熟知的，被告称薪酬福利管理办法的培训没有参加过，培训签名表先让我们员工签名，根本不知情的理由不充分，本院不予采信。根据原告的薪酬福利管理办法2.1.2条款、3.1.7条款、3.8.1条款、4.5.5条款、7.1条款的规定，被告不再享受中夜班津贴、工龄津贴、竞业禁止补贴等其他出勤性津贴和绩效奖金，原告根据公司规定已经支付了被告在停工留薪期内的工资福利，不存在需补发差额的情况，对原告的请求本院予以支持。关于原告扣罚被告6个月绩效奖金问题，属于公司内部管理问题，与本案无关，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第二款、第四款、《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：
原告石药集团新诺威制药股份有限公司无需补发被告郭丽敏停工留薪期工资。
案件受理费10元，由被告郭丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费10元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘吉林
二〇一六年十二月十日
书记员 范媛媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3277号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年2月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3023号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈×于2014年10月14日5时许，醉酒后驾驶高尔夫牌小型汽车行驶至本市朝阳区春秀路北口南侧南向北200米处时，与他车发生交通事故。经酒精检验报告认定，陈×血液中酒精含量为180.7mg／100ml。被告人陈×后自动投案。经济损失已赔偿。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人陈×的供述，证人梁×、葛×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通事故认定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×有自首情节，且赔偿了相关经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2014年12月13日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘宇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初37号
原告许淑梅，女，汉族。
被告王伟，男。
被告周跃伟，男。
本院在审理原告许淑梅与被告王伟、周跃伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许淑梅撤回起诉。
案件受理费2504.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担1252.00元，退还原告1252.00元。
审判员 陈佩春
二〇一六年三月七日
书记员 卢 希
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1897号
上诉人（原审被告）：刘艺森，男，1982年10月5日出生，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：陈通河，男，1959年10月22日出生，住福建省龙海市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号。组织机构代码44625601-9。
负责人：吴伟锋，经理。
上诉人刘艺森因与被上诉人陈通河、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘艺森于2016年7月22日收到一审人民法院预收上诉案件受理费通知书后，七日内未向本院预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艺森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 江团辉
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范秀银，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范秀银信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范秀银系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,802.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第218号
再审申请人（一审被告）：王良富，男，汉族，1966年10月8日出生，住都江堰市。
被申请人（一审原告）：张青富，男，汉族，1957年11月15日出生，住都江堰市。
委托代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：冯淑玉，女，汉族，1965年9月24日出生，住都江堰市。
再审申请人王良富因与被申请人张青富、冯淑玉民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王良富申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，理由是：冯淑玉对外差欠的债务王良富一无所知，且早在2009年王良富与冯淑玉即已签订《协议书》，明确约定“签订此协议后，各自所发生的一切债权、债务、法律、法规双方各自承担与对方无关”，故冯淑玉差欠的债务应当由其个人独立承担。（二）再审申请人工作太忙，疏于参加一审庭审，但一审未能仔细查证张青富是否实际支付借款的事实，导致认定的事实缺乏证据证明。据此，请求，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定裁定本案再审。
被申请人张青富提交意见称，一审认定的事实有充分的证据证明。按照法律规定，冯淑玉向张青富借款发生在王良富与冯淑玉的婚姻关系存续期间，冯淑玉非但未与张青富约定案涉借款为其个人债务，反而在借条上载明要用夫妻共有住房作抵押，故王良富理应承担还款义务。原审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回王良富的再审申请。
本院认为，（一）关于王良富提出有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王良富并不能举证证明张青富知道王良富与冯淑玉签订的《协议书》内容，故王良富提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。（二）关于王良富提出一审认定的事实没有证据证明的再审申请理由。因王良富在申请再审的过程中亦自认是因其本人原因未能参加一审诉讼，故原审认定其放弃诉讼权利符合法律规定。张青富在原审中出具了冯淑玉签署的《借条》，明确借条内容是冯淑玉“借到张青富现金人民币54万元”，故王良富提出一审认定的事实没有证据证明的再审申请理由不能成立。
综上，王良富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王良富的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄淑婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00343号
原告：李翠莲，女，住安徽省芜湖县。
被告：李林，男，住安徽省芜湖县。
被告：安徽金贵投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢。
法定代表人：周明，总经理。
本院在审理原告李翠莲诉被告李林、安徽金贵投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告已另行提起诉讼，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠莲撤回起诉。
本案受理费80元，由原告李翠莲负担。
审判员 周玉道
二〇一三年十一月六日
书记员 许华雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5234号
原告：郑朋义，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：吴立祥，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴易方，女，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑朋义与被告吴立祥、吴易方民间借贷纠纷一案，原告郑朋义于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴立祥、吴易方共同偿还原告郑朋义借款本金55000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年9月27日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吴立祥、吴易方共同偿还原告郑朋义借款本金42500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年11月15日起算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑朋义的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告吴立祥、吴易方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月27日，被告吴立祥以经商缺乏资金为由向原告借款55000元，由被告吴立祥出具欠条一份给原告，约定于2015年11月15日归还。双方未约定利息。借款到期后，被告陆续归还借款共计12500元，剩余借款经催讨至今未还，故原告诉至本院。
另查明，被告吴立祥、吴易方于2014年2月7日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告吴立祥、吴易方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴立祥、吴易方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑朋义借款本金42500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6计算，从2015年11月15日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告吴立祥、吴易方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告吴立祥、吴易方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 胡天鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5234号原告：郑朋义，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：吴立祥，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴易方，女，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑朋义与被告吴立祥、吴易方民间借贷纠纷一案，原告郑朋义于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴立祥、吴易方共同偿还原告郑朋义借款本金55000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年9月27日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吴立祥、吴易方共同偿还原告郑朋义借款本金42500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年11月15日起算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑朋义的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告吴立祥、吴易方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月27日，被告吴立祥以经商缺乏资金为由向原告借款55000元，由被告吴立祥出具欠条一份给原告，约定于2015年11月15日归还。双方未约定利息。借款到期后，被告陆续归还借款共计12500元，剩余借款经催讨至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告吴立祥、吴易方于2014年2月7日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告吴立祥、吴易方夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立祥、吴易方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑朋义借款本金42500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6计算，从2015年11月15日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告吴立祥、吴易方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告吴立祥、吴易方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  徐林值人民陪审员  胡天鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王鹏鹏???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第1845号
原告叶旺勇，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告李泽芬，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告谢常清，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告叶旺勇诉被告李泽芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法追加被告谢常清为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年12月18日转换成普通程序审理，并依法由审判员涂珠科担任审判长，与审判员宋峄、代理审判员刘学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶旺勇及其委托代理人王徐波，被告李泽芬、谢常清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旺勇诉称，原告于1985年通过家庭会议的方式分得坐落于大安区大山铺社区2组大山铺街122号之2号房产。原告分得的房产与哥余文林的房产相邻，1989年，余文林在没有与原告协商的情况下占用了原告分得的房产约2／3用于做生意。原告当时考虑到是亲属关系就没有过多计较，2013年余文林在原告不知的情况下将自己的房产卖给了被告。余文林卖出的房产只有30.8平方米的产权，原告得知后与被告商议他所买的房产除了30.8平方米外均应属于原告所有，并要求被告退还占用房产，但被告拒不理睬。2014年5月，原告通过继承的方式取得了1985年家庭会议时分得的房产，并办理了房屋产权证及土地使用证。故原告诉至本院，请求：一、判决被告停止侵权、排除妨害并返还原告房产。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：身份证复印件。
拟证明：原告的身份信息。
第二组：家庭协议书一份、公证书一份。
拟证明：原告如何取得现有房产的情况。
第三组：房屋所有权证书复印件两份、国有土地使用证复印件两份。
拟证明：原告合法拥有房屋。
第四组：照片。
拟证明：原告现居住情况。
被告李泽芬、谢常清未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：2012年11月13日，我夫妻通过房屋买卖合同，购得余文林夫妇私有的、座落于自贡市大安区大山铺镇大山铺街124号、建筑面积为30.81平米的房产，并依法办�了房屋产权过户登记等手续，合法拥有该房屋。购房时，余文林夫妇曾口头告知在所卖房屋产权之外另有10平方左右的房屋无所有权，但根据其与原告之间的书面协议对该部分有永久使用权。购房后，与原告系邻居关系属实，双方的房屋确实接邻，但我方并未对房屋主体结构进行任何改动，仍与购房时相同，并未对原告产生任何妨害，也没有侵害原告权益的行为。
被告李泽芬、谢常清为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份。
拟证明被告合法拥有现有房屋，未侵犯原告的房产。
第二组：协议一份。
拟证明被告对超出产权面积的10㎡有永久使用权利。
对于原告叶旺勇举示的证据，被告李泽芬、谢常清的质证意见为：对第一组证据无异议，其余证据我均不清楚。
对于被告李泽芬、谢常清举�的证据，原告叶旺勇的质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，因为我只交付给余文林使用，并未准许被告使用。
对于原告举示的第一组、第二组、第三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第四组证据因与本案无关，本院不予采信。
对于二被告举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李泽芬与被告谢常清系夫妻关系，原告与二被告系邻居，双方的房屋相邻接。
2012年11月13日，二被告作为买方与余文林、张金玉夫妇作为卖方签订了合同编号为（2010）00014260的《存量房买卖合同》，约定余文林、张金玉夫妇将自有的、坐落于自贡市大安区凉高山街大山铺居委会5组、产权证号为自房权证市交字第000272**号、建筑面积为30.81平方米的非成套住宅房屋一套出卖给二被告。同年11月21�，二被告在自贡市房地产管理局办理了该房屋的产权变更登记手续，领取了产权证号为自房权证2012字第1113027**号《房屋所有权证》；经国土部门于2012年11月23日现场核实无变化之后，二被告领取了自国用（2012）第041339号《土地使用权证》，但该房屋的座落登记变更为：自贡市大安区大山铺镇大山铺街124号。
原告叶旺勇与余春芳（1997年4月23日过世）系夫妻关系。余春芳与余文财（1989年1月25日过世）系姐弟关系，二人共同共有座落于（原地址）自贡市大安区凉街大山铺5组、产权证号为自权（大）字第NO.0034054号、建筑面积为34.24平方米的房屋。2014年5月21日，原告与余淑芳、余淑登、余文林、陶淑容、余智以及关系人汤有志、徐庆、余杰，向四川省自贡市国泰公证处申请对被继承人余文财的遗产（即前述房屋的二分之一份额）办理继承权公证，同时原告向该公证处申�对被继承人余春芳的遗产（即前述房屋另外二分之一份额的50%）办理继承权公证。同年5月28日，四川省自贡市国泰公证处分别作出（2014）川自国泰证字第1415号《公证书》：“综上，兹证明被继承人余文财所留上述遗产由其姐夫叶旺勇继承。”、第1416号《公证书》：“综上，兹证明被继承人余春芳所留上述遗产由其配偶叶旺勇继承。”此后，原告据此分别办理了该房屋的产权变更登记以及土地使用权变更登记，领取了产权证号为自房权证2014字第0605025**号的《房屋所有权证》及证号为自国用（2014）第043781号的《土地使用权证》，但该房屋的座落登记变更为：自贡市大安区大山铺镇大山铺社区2组大山铺街122号之2号。现原告起诉来院，要求判决二被告停止侵权排除妨害并返还其房产。
本案在诉讼过程中，合议庭曾多次建议原告叶旺勇对涉案房屋的不动产界址进行测绘，并告知其应在开庭审理前的合理期限内向本院提出书面测绘申请，逾期不提交的应承担相应的法律后果，但原告逾合理期限后未向本院提交书面测绘申请。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应自行承担不利后果。本案中，原告叶旺勇请求判决被告李泽芬、谢长清停止侵权、排除妨害并返还占有原告的房产，原告虽然提供了自己拥有自贡市大安区大山铺镇大山铺社区2组大山铺街122号之2号房屋的权属证明，但并未提供证据证明二被告有侵权及占用原告房产的事实与被告之间房屋的分割界线，也不申请进行测绘，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶旺勇的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告叶旺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 宋 峄
代理审判员 刘 学
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁家来