江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民二初字第827号
原告孔成旺。
原告林国平。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘文勇。
委托代理人叶杨，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭志华。
本院于2014年9月18日立案受理了原告孔成旺、林国平与被告刘文勇、郭志华买卖合同纠纷一案，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘文勇提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告刘文勇提起上诉，经江西省上饶市中级人民法院裁定驳回上诉。原告孔成旺、林国平及其委托代理人吴沈军，被告刘文勇及其委托代理人叶杨到庭参加诉讼，被告郭志华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔成旺、林国平诉称，2010年4月25日，原告将施工设备和库存材料以543，008元的价格转让给被告，双方签订了转让协议。被告已付430，000元，尚欠113，008元未付，故提起诉讼，请求责令被告刘文勇、郭志华共同支付拖欠的设备转让款113，008元。
原告孔成旺、林国平为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告2010年4月25日签订的《转让协议》，证明原、被告之间签订了转让协议；
2、转让设备清单，证明原告实际转让给被告设备的总价值为543，008元；
3、证人吴某、林某证言、原告差旅费发票、往来费用清单、2011年12月22日的领款凭证，证明原告每年都到被告在伦潭公司的工地追讨过设备款，本案未超过诉讼时效。
被告刘文勇辩称，一、本案已超过诉讼时效。1、刘文勇最后一次支付转让款的时间是2011年4月5日，本案诉讼时效的起算时间应为2011年4月6日；2、原告递交诉状提起诉讼的时间为2013年4月15日；3、原告提交的证人证言及其他证据不能作为诉讼时效中断的证据。二、被告刘文勇已向原告支付设备转让款510，000元。1、原告在诉状及设备清单中均确认已收到转让款430，000元；2、被告在2010年7月25日后又支付了80，000元，即2010年10月2日支付30，000元，2011年4月5日支付了50，000元。三、本案的设备转让款总额应为533，648元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘文勇为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、设备清单，证明转让的设备款总额为533，648元，截止2010年7月25日，被告已支付了430，000元；
2、中国建设银行股份有限公司铅山支行存取款、转账记录详单，证明被告后又支付给原告转让款80，000元，且最后一次支付的时间为2011年4月5日，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告郭志华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月25日，原告孔成旺、林国平和林金银与被告郭志华签订了一份《转让协议》，将三人在铅山县伦潭水利枢纽工程共有的施工设备和库存材料转让给被告郭志华，协议约定总价款为509，648元，分两期支付，即签订协议后支付300，000元，余款在合同签订后一个月付清；同日，双方对施工设备和库存材料进行清点，并制作了《伦潭支洞备清单》，总计金额为509，648元（为打印表格），原告孔成旺、林国平和林金银与被告郭志华在清单上签名。2010年7月25日，被告刘文勇在《伦潭支洞备清单》上补充手写注明了“台车1辆1.7万元、干喷机0.7万元，计2.4万元”，并签名确认，其签名后还有“港东花拱架1，560元、铅山4，800元、旧空压3，000元”字样。协议签订后，被告郭志华、刘文勇共计支付了转让款430，000元，余款103，648元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，林金银自愿放弃其在《转让协议》中的权利。
本院认为，原告孔成旺、林国平与被告郭志华签订了转让协议，后被告刘文勇在设备清单上签字认可，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行自己的义务。原告孔成旺、林国平主张设备转让款为543，008元，但原、被告设备清单上的价款为509，648元，后被告刘文勇又签字追认了24，000元的设备款，另有9，360元的款项（即“港东花拱架1，560元、铅山4，800元、旧空压3，000元”字样）系在被告刘文勇所签姓名之后添加，原告未提供证据证明该部分款项为经被告郭志华或刘文勇确认后书写，故总的设备转让款应为533，648元（即509，648元＋24，000元＝533，648元）。本案中原、被告均未能提供被告已支付了430，000元转让款的相关凭证，但原告孔成旺、林国平在起诉状及陈述中均认可被告已支付了430，000元转让款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对被告已支付430，000元转让款的事实予以确认；被告刘文勇提出2010年10月2日和2011年4月5日通过银行汇款方式又分别支付了30，000元和50，000元，原告提出该80，000元已包含在了430，000元中，被告提供的银行汇款凭证只能证明其向原告汇款的事实，但无法证实该两笔汇款共计80，000元是否包含在已支付的转让款中，故被告刘文勇提出的共支付了转让款510，000元的答辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的协议的转让价款为533，648元，扣除被告已经支付的430，000元，被告郭志华、刘文勇尚应支付给原告孔成旺、林国平103，648元。原告孔成旺、林国平提供的证人吴某、林某证言、差旅费发票、往来费用清单、领款凭证等证据，能够证明原告一直在主张其权利，故被告刘文勇提出的原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志华、刘文勇支付原告孔成旺、林国平设备转让款人民币103，648元（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费2，560元，减半收取为1，280元，由被告刘文勇、郭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费2，560元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一五年三月三十日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。