wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82401号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元、违约金125元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金10416.73元、罚息138.83元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审91号
申请单位新蔡县水利局。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人聂中良，男，1970年11月11日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2016年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月19日作出的（新）水罚决字（2016）第10号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在河道范围内违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年5月19日作出的（新）水罚决字（2016）第10号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年5月19日作出的（新）水罚决字（2016）第10号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 隆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1881号
原告：陈家云，男，1941年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年5月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张涛,男，1987年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，任总经理。
委托诉讼代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告陈家云与被告张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家云的委托诉讼代理人刘胜、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人黄汝彬、被告张伟委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等45000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日19时许，被告张伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿324省道由西向东行驶到S324、172公里+800米处，与由南向北行驶陈家云驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成陈家云受伤，车辆损坏。经交警队事故认定，被告张伟负事故全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和第三者责任险，原告受伤后住院治疗，故原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、原告诉称造成其损害的事故车辆是豫Ｎ×××××号小型轿车，而诉称的在公司投保的车辆是豫Ａ×××××号小型轿车，二者不一致，原告应提供证明造成其损害的事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车是被告公司的投保车辆，否则，应承担不利后果，若证实是公司的车保车辆，公司认为，原告诉请的赔偿项目、赔偿金额45000元并非有由事实和法律依据。2、诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
被告张伟辩称：购买有保险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的证据5提出异议，认为向技术科核实没有通知去做鉴定的具体时间，鉴定缺乏事实依据，需要重新鉴定；护理期限，不属于司法鉴定的范畴，鉴定机构出具的是鉴定建议；对于鉴定费用，收据不合法，不在保险公司的赔偿范围。本院认为，该鉴定是法院委托，被告提出异议的理由不符合有关规定，其异议本院不予支持。被告对原告提交的证据评估报告有异议，认为评估委托人是交警队，评估金额过高，对于评估票据的意见同鉴定费。施救费票据开票时间是2017年5月11日，事故发生时间是2017年3月25日，不能证明车辆是需要施救，也不能证明是车辆发生的费用，即使是施救费也属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，被告异议理由无相关证据证明，且未提出重新鉴定，故其异议理由本院不予支持。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年3月25日19时许，被告张伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿324省道由西向东行驶到S324、172公里+800米（老城路口）处，与由南向北行驶原告陈家云驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告陈家云受伤，车辆损坏。经民权县交警队事故认定，被告张伟负事故全部责任，原告陈家云无责任。张伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和第三者责任险50万元。2017年3月25日，原告陈家云入住民权县人民医院，住院36天，共花医疗费17332.21元，后拍片检查花费50元。原告陈家云损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定属十级伤残，陈家云人身护理期60日，花鉴定费用1300元。原告陈家云的澳柯玛电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估损失总值300元，花鉴定费100元，该电动三轮车发生事故后原告花施救费300元。
另查明，受害人陈家云为农村居民。上一年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。河南省国家机关一般人员出差补助标准100元/天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告陈家云与被告张伟之间发生交通事故，张伟负事故的全部责任。被告张伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有机动车交强险和第三者责任险，且在保险期间内，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告陈家云的各项损失为：1、医疗费，17382.21元。2、护理费，本院酌定原告住院期间护理人员为1人，出院后护理期限为60天。数额为11696.74元/年÷365天/年×96天（住院天数+护理期限）=3076.40元。3、营养费，36天（住院天数）×15元=540元。4、住院伙食补助费，100元/天×36天=3600元。5、残疾赔偿金、11696.74元/年×5年×10%（原告评定十级伤残的赔偿比例）=5848.37元。6、精神抚慰金，本院酌定为5000元。7、财产损失600元（车辆损失+施救费）。以上损失共计36046.98元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈家云各项损失共计36046.98元；
二．驳回原告陈家云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，鉴定费1300元，评估费100元，保全费420元，共计2745元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 颖
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初578号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩明凯，曾用名韩连凯，绰号“小某”，男，无户籍，无业，自述1973年6月26日出生，汉族。1992年4月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑十三年；2003年10月14日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月14日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；2009年7月22日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；2014年8月5日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金4000元；2015年10月23日被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月8日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县检察院批准于2016年6月22日被夏邑县公安局逮捕。
指定辩护人梁钊，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人韩明凯犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人韩明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月30日9时许，被告人韩明凯在夏邑第二人民医院院内，使用技术性开锁手段将岳某的金彭牌电动三轮车盗走；2016年6月7日10时许，被告人韩明凯在夏邑县人民医院儿科病房前，使用技术性开锁手段将吕某的艾玛牌电动三轮车盗走。经夏邑价格认证中心评估：两辆被盗车辆价值5796元。
公诉机关认为，被告人韩明凯盗窃他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩明凯因犯盗窃罪、抢劫罪多次被夏邑县人民法院判处刑罚，主观恶性较深且拒不供述犯罪事实。在因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不到10天的时间内又实施盗窃犯罪是累犯，应从重处罚。建议在有期徒刑1-2内判处刑罚，并处罚金。
被告人韩明凯对上述犯罪事实及罪名均无异议。
被告人韩明凯的指定辩护人梁钊的辩护意见是：一、被告人本次实施盗窃行为，是被生活所迫，又有病在身，无钱医治，属于情况特殊，该情节请法庭在量刑时予以考虑；二、被告人盗窃数额5000余元，数额不大，情节轻微，请法庭根据最高院关于常见犯罪量刑指导意见的标准，予以审定基本刑；三、被告人在公安机关虽然没有如实供述，但当庭认罪、有悔罪表现。综合以上几点，请法庭在一年以下对被告人量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有夏邑县公安局接处警及受案登记表、户籍证明、夏邑县人民法院（1992）法刑字第54号刑事判决书、夏邑县人民法院（2003）夏刑初字第103号刑事判决书、夏邑县人民法院（2007）夏刑初字第147号刑事判决书、夏邑县人民法院（2009）夏刑初字第114号刑事判决书、夏邑县人民法院（2014）夏刑初字第164号刑事判决书、夏邑县人民法院（2015）夏刑初字第00188号刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、韩明凯在夏邑县人民医院、夏邑县第二人民医院盗窃电动三轮车视频截图及制作说明、夏邑县价格认证中心价格认定结论书（2016）111号；被害人吕某、岳某陈述、被告人供述等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩明凯盗窃他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩明凯因犯盗窃罪、抢劫罪多次被本院判处刑罚，主观恶性较深，在因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不到10天的时间内又实施盗窃犯罪是累犯，应从重处罚。被告人韩明凯在公安机关虽然没有如实供述其罪行，但当庭认罪、有悔罪表现，辩护人的辩护观点可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人韩明凯犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，于判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日期至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳魁
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 方
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初485号
原告：某某防火门有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:李某某,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张久云,甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何ＸＸ,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：某某建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗某，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁某某，该公司员工。
第三人:张某某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。
原告某某防火门有限责任公司（以下简称某某公司）与被告某某建设集团有限责任公司（以下简称某建）、第三人张某某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张久云、被告委托诉讼代理人栗某、郁某某到庭参加诉讼，第三人张某某经法庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款43944元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失2867.34元；3.判令被告承担律师费1380元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月11日，原、被告签订防火门销售与安装协议约定，被告将某某园项目的木质防火门工程以包工包料的形式由原告承包完成，工程造价暂定金额为233263元。因本合同所发生的费用（诉讼费、律师代理费等）均由违约方承担，协议签订后，原告为某某园A号楼加工制作并安装了防火门。2013年1月8日，经核算工程款为228944元，被告分多笔仅向原告支付185000元，尚欠工程款43944元未向原告支付，其逾期付款行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求法院支持其诉请。
某建辩称：1.合同是七公司项目部签订，实际履行人是张某某，2.合同签订完之后，原告从来没有与我公司进行合同钱款往来，3.原告之前从未向我公司主张权利和义务，现在向我们主张，我们认为已过诉讼时效。
张某某经法庭传票合法传唤后，其向法庭递交答辩状但未到庭参加诉讼，张某某辩称：2011年8月11日某某公司与某建签订《防火门销售合同》，该合同系双方加盖法人公章签字，故主体为宏业有限公司与某建，且工程结算款、多笔付款张某某均不知情，故张某某不是本案当事人，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
关于2011年8月11日《防火门销售合同》签章的问题，某建在庭审中辩称“当时公司管理上出现问题，有时候章子别人拿出去就随便盖”，但对印章的真实性并未否认，故本院对2011年8月11日甘肃某建集团某某园（A）项目部与某某公司签订《防火门销售合同》的真实性予以认定；关于某某公司提交结算单用以证明其已按照合同约定加工安装完工，因该结算单上没有公司签章，某建认为此系个人行为不是公司行为，但某建认可结算单上签字人“王某某”是本公司员工，因此，本院对某建的异议不予采信；关于某某公司提交2016年4月26日5000元现金收据一份用以证明该合同未超过诉讼时效，对此，某建认为该笔钱不是某建付款，但因其未向法庭提交证据予以证明，因此，本院对某建的异议不予采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，2011年8月11日甘肃某建集团某某园项目部与某某公司签订《防火门销售合同》，承包项目为某某园木质防火门制作、安装。2013年1月8日，某建员工王某某在某某园A#楼防火门结算单上签字确认。本案在审理中，某建认可某某园工程系其承包的工程，但辩称该工程实际是张某某负责的，因某建内部管理混乱造成公司签章被人随意使用，且所有证据均未保存无法向法庭提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因《防火门销售合同》及结算单上均没有张某某签字，且某建并未有其他证据向法庭提交，故本院对某建辩称张某某是实际履行人的理由不予采信。因此，本院对某某公司请求某建支付工程款43944元的诉请予以支持。
关于某某公司请求某建赔偿逾期付款损失2867.34元的诉请，因合同并未约定，本院对此不予支持。
关于某某公司请求某建承担律师费1380元的诉请，根据2011年8月11日《防火门销售合同》第五条“……所发生的费用（诉讼费、律师代理费等）均由违约方承担。”和某某公司提交的委托代理合同、1380元发票及转账凭证，本院对该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、某某建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付某某防火门有限责任公司工程款43944元。
二、某某建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付某某防火门有限责任公司律师费1380元。
三、驳回某某防火门有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由某某建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 张行军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 岳海芸
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审166号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石灯林，男，1977年10月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周小艳，女，1981年3月27日出生，汉族，东安县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石灯林、周小艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石灯林、周小艳作出的新计生征潭字（2015）第204号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石灯林、周小艳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人石灯林、周小艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石灯林缴纳社会抚养费6198元，周小艳缴纳社会抚养费6198元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审166号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石灯林，男，1977年10月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周小艳，女，1981年3月27日出生，汉族，东安县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石灯林、周小艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石灯林、周小艳作出的新计生征潭字（2015）第204号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石灯林、周小艳作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人石灯林、周小艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石灯林缴纳社会抚养费6198元，周小艳缴纳社会抚养费6198元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月二十九日书记员  刘文乙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1129号
上诉人（原审被告）：陈国强，男，1975年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：莫国花，女，1980年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：沙国良，男，1979年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上诉人陈国强、莫国花为与被上诉人沙国良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初17257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国强、莫国花上诉请求：撤销原审判决，改判陈国强、莫国花不承担还款责任。本案诉讼费用由沙国良承担。事实与理由：陈国强实际没有收到国沙国良的40000元借款。
沙国良答辩称：陈国强不可能没有收到钱，没有收到不可能出具欠条又按手印。款项是通过一个朋友借款给他的，是在临平世纪大道的一个咖啡馆里面，沙国良、陈国强、案外人戚某三人一起商谈的，欠条也是在那里写的。4万元是沙国良去银行按照陈国强的要求转让给案外人戚某的，戚某说他已经和陈国强谈了。商谈的当天晚上就转帐，汇款凭证也有。请求驳回上诉，维持原判。
沙国良向一审法院起诉请求：一、陈国强返还借款40000元。二、陈国强赔偿违约金12000元。三、陈国强承担诉讼费。四、莫国花承担连带清偿责任。
原审法院审理查明：借款人：陈国强；借款本金：人民币40000元；借款期限：2014年11月30日至2015年3月1日；违约责任：如逾期归还，应按逾期未偿还金额的30％支付违约金；婚姻情况：陈国强、莫国花于2009年9月28日登记结婚。
原审法院认为：沙国良和陈国强之间的借款关系合法有效，陈国强应承担返还借款及支付违约金的民事责任。借款事实发生在陈国强、莫国花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，莫国花应承担连带清偿责任。沙国良的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈国强于判决生效后十日内返还沙国良借款40000元；二、陈国强于判决生效后十日内支付沙国良违约金12000元；三、莫国花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由陈国强负担，莫国花负连带责任，于判决生效后七日内交纳法院。
二审期间，各方都没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：沙国良有无实际交付借款给陈国强。书面借款凭证是证明当事人之间存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面借款凭证载明内容，否则应对书面借款凭证的证明力予以认可。本案中，沙国良持有陈国强出具的借款协议和收条，上述借款凭证表明陈国强向沙国良借款4万元且已经收到。陈国强、莫国花并无证据推翻上述书面借款凭证载明的内容，故应对上述借款凭证的证明力予以认可，并以此认定本案当事人之间的权利义务，即沙国良已经交付借款给陈国强，沙国良有权凭相应书面凭证向相应债务人主张权利。同时，本案借款发生在陈国强、莫国花夫妻关系存续期间，依据现行法律规定应认定为夫妻共同债务，陈国强、莫国花应共同偿还。综上，陈国强、莫国花的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由陈国强、莫国花负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月九日
书记员 沈冰洁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更222号
罪犯张富有，男，1973年6月29日出生，汉族，文盲，山西省文水县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2012年11月27日作出（2012）襄刑初字第159、177号刑事判决，以被告人张富有犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已交），刑期自2012年2月29日起至2027年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2026年4月28日止。系累犯，三次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第512号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月27日对罪犯张富有进行了提讯，本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯张富有在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余534分。上述事实，有罪犯张富有的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张富有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张富有予以减刑六个月，刑期至2025年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终405号
上诉人（原审被告）李金明。
被上诉人（原审原告）罗振武。
上诉人李金明因与被上诉人罗振武劳务合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月，罗振武受雇于李金明到灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂工作。双方约定被告每日支付罗振武工资170元，后经结算，李金明尚欠罗振武部分工资未予支付。2014年12月4日罗振武等七人向介休市劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，请求督促李金明支付拖欠工资。经劳动局监察大队调解，2014年12月23日李金明为罗振武等七人出具欠条及工资清单各一份，承诺2015年1月13日将工资款全部结清，清单中载明李金明欠罗振武工资3410元。
原审认定，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有及时全额支付劳动报酬的义务。罗振武按照李金明要求完成相应工作，2014年12月23日，李金明为罗振武等七人出具欠条及欠工资清单各一份，证实双方之间劳务关系成立。原审庭审中，李金明以罗振武未能按照其要求完成全部工作为由拒绝全额支付罗振武工资，罗振武对未完成工作予以否认，并提供证据证明其已将李金明安排的工作全部完成，李金明未能提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明反驳罗振武的诉请所依据的事实，所以李金明应承担举证不能的法律后果。罗振武提供的欠条及清单真实有效，李金明对欠条及欠工资清单也予以认可，但李金明以段宗旗未返还其工具为由不予支付所欠罗振武工资，理由不能成立，所以对于罗振武提供的欠条及清单该院予以采纳。罗振武依所持欠条及清单要求李金明支付其工资3410元的诉请，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
原审判决：判令李金明于本判决生效后五日内支付罗振武工资款3410元。
宣判后，李金明不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人承揽了介休市先科煤化机械设备有限公司（以下简称先科公司）在灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂的全部洗煤设备土建工程，并约定在2014年8月底完工。此后，上诉人便雇请被上诉人进行施工并口头约定劳务工资在施工开始三个月后以月推月的方式支付且在该工程全部完工验收后两个月内结清。在施工过程中，被上诉人与其他员工因工资发放问题多次罢工，被上诉人的行为严重影响了该工程的施工进度，先科公司为了弥补停工对铁富洗煤厂投产的影响便解除了与上诉人的承揽合同，并将该工程另行承包给案外人侯建伟，并由侯建伟于2014年12月底将该工程完工。先科公司为了让被上诉人及时撤离工地与上诉人签署了《雇工了结协议》。铁富公司根据承包协议书约定的违约责任7.2.5条，扣除了先科公司总工程款60万元，先科公司则把上诉人的剩余款作为违约金全部扣除。上诉人认为，被上诉人的罢工行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，被上诉人不仅未按上诉人的要求将该工程完工，还造成上诉人违约，上诉人因此扣除其部分劳务工资作为赔偿合情合理。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人罗振武答辩称：上诉人在劳动局给我们打工资的欠条时就是已经扣除部分工资了，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李金明为证明自己上诉所主张的事实，向法庭提供了灵石县铁富煤化有限公司与先科公司签订的《数控洗煤设备及配套设施总承包协议书》一份、先科公司王玉珠、常玉虎书面证言各一份，介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书各一份。被上诉人罗振武对上述证据质证认为，承包协议书是先科公司与铁富公司签订的，与我们没有关系；王玉荣、常玉虎我们不认识，他们说的不是事实，不认可所说的内容，他们说的罢工情况，出勤表上有考勤，七月至十月没有给我们发过工资，到了10月20号完了，不让我们干了，我们要工资才给了我们一少部分；劳动局的罚款也是罚的先科公司，与我们无关，且根据原审提供的证据，李金明已经从先科公司把工程款结算走了，却不给我们发工资。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付剩余的劳动报酬。本案中，根据上诉人给被上诉人等七人出具的欠条、欠工资清单以及双方当事人的陈述，本院认为，上诉人欠付被上诉人部分劳务报酬的事实清楚、证据确凿，上诉人应当按照欠条所载明的数额足额支付给被上诉人。上诉人上诉主张“因被上诉人多次罢工，致使工期拖延，该行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，故上诉人扣除被上诉人部分劳务工资作为赔偿合情合理”，本院认为，从上诉人二审期间所提供的先科公司王玉荣、常玉虎的书面证言以及介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书等证据所载明的内容来看，均能够反映被上诉人罢工系上诉人多次拖欠工资引发。上诉人主张以该理由作为拒付被上诉人劳务报酬的事由缺乏相应的法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初260号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某某，2016年2月24日因涉嫌吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局抓获，同年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日20时20分，被告人杨某某来到位于襄州区古驿镇同乐湾假日酒店出资登记房间供朋友潘某某等人休闲。当晚20时43分，吸毒人员马某、邓某、杨某、徐某某来到该房间，马某拿出购买的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），邀请邓某、杨某、潘某某等人在该房间吸食毒品，杨某某见状继续容留马某等人在该房间吸食毒品，并参与共同吸食毒品。21时09分，襄州区公安分局古驿派出所民警接举报赶到该房间，将杨某某、马某、邓某、杨某、徐某某、潘某某抓获，经现场对上述人员的尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、邓某、杨某、徐某某、潘某某、邵某某、邵某、袁某某的证言证实，公安机关制作的辨认笔录、调取视频截图照片、尿液采集笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。杨某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2016年3月9日起至2016年10月25日止，已折抵刑事拘留前被羁押的十四日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖一帆
2
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00364号
原告：巢湖市亚太商贸有限公司，住所地巢湖市团结光明小区B组团2号商住楼6号门面。
法定�表人：赵高，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市亚太商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市亚太商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款9045元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款9045元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市亚太商贸有限公司的起诉。
25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3863号
申请执行人陈春霞，女。
被执行人卢艳，女。
被执行人周炜，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初2877号民事调解书，向被执行人卢艳、周炜发出执行通知书，责令其向申请执行人陈春霞偿还借款本金45万元及利息，并担负案件受理费3055元，执行费8830元。但被执行人卢艳、周炜至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张宏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3863号之四
申请执行人陈春霞，女。
被执行人卢艳，女，。
被执行人周炜，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初2877号民事调解书，向被执行人卢艳、周炜发出执行通知书，责令其向申请执行人陈春霞偿还借款本金45万元及利息，并担负案件受理费3055元，执行费8830元。但被执行人卢艳、周炜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人卢艳、周炜有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢艳（身份证号：61270119860307062X）、周炜（身份证号：612701198403270619）的住房公积金。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王俊山
二〇一七年十月三十日
书记员 张宏峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第651号
原告：叶继红。
被告：张玲平。
被告：孙金根。
本院在审理原告叶继红与被告张玲平、孙金根民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 林 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民事判民书
（2014）驿民初字第643号
原告袁爱枝，女，1956年5月生，汉族，住驻马店市驿城区
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告赵清威，男，1981年6月生，汉族，住泌阳县
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
原告袁爱枝与被告赵清威、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁爱枝委托代理人王志杰，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人程松涛到庭参加诉讼，被告赵清威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁爱枝诉称，2013年9月6日19时30分，被告�清威驾驶其所有的，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险的豫QXX**轿车沿中华路由西向东行驶至中华路与南海路交叉口与李培民驾驶的同向行驶电动车（乘车人袁爱枝）相撞，致袁爱枝受伤，双方车辆不同程度受损交通事故发生，经交警认定赵清威负事故主要责任，李培民负事故次要责任，现请求1、赔偿原告医疗费10201.87元、护理费1250元、误工费6832.88元、精神损害抚慰金10000元、住院伙补500元、交通费1000元、鉴定费1200元、营养费500元、残疾赔偿金81770.48元、继续治疗费5000元，共计118255.23元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称，1、如查实事故车辆豫QXX**号车在保险公司处投有交强险，且在保险期限内，驾驶人驾驶证合格，车检合格，在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告部分请求无法律依据，请法院依法查明核实。3、不承担诉讼、鉴定费费用。
被告赵清威未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年9月6日19时30分，赵清威驾驶豫QXX**号车沿驻马店市驿城区中华路与李培民驾驶的同向行驶电动车（乘车人袁爱枝）相撞，致袁爱枝受伤，双方车辆不同程度受损，经交警部门认定赵清威负事故主要责任，李培民负事故次要责任。
袁爱枝受伤后，在驻马店市第一人民医院、驻马店中心人民医院住院治疗25天，支付医疗费10201.87元。经原告申请，2014年1月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2014）临鉴字第17号鉴定意见书认定袁爱枝伤情构成九级伤残，后期需行内固定物取出术，约需费用5000元，原告支出鉴定费1200元，袁爱枝在诉讼中提供1000元交通费票据。
赵清威驾驶豫QXX**号车车主为赵清威。在中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投保交强�（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元），事故发生在保险期内。
袁爱枝为农村居民。根据驻马店市驿城区小小美发店、驻马店市驿城区新华街道办事处风光社区居民委员会和驻马店市公安局雪松派出所出具的证明，袁爱枝自2010年5月在驿城区小小美发店打工、居住，月工资1500元，交通事故发生后工资被扣发。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告赵清威作为肇事司机及车主在此事故中负主要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任，事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费�后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费10201.87元，后续治疗费按鉴定计算为5000元。住院伙食补助费500元（25天×20元）。营养费250元（10元×25天），原告上述款项共计15951.87元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司应在交强险医疗费用险限额内赔偿原告损失10000元，原告下余损失5951.87元。根据责任认定赵清威承担80%的份额计款4761.5元。根据原告提供相关证据，结合原告伤残等级，残疾赔偿金计算为81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）。护理费计算1738元（25379元／年居民服务业÷365天×25天），但原告主张1250元。按照原告主张数额计算、交通费酌定500元。误工费计算为6100元（1500元／月÷30天×122天）精神抚慰金根据原告伤残等级、被告过错程度、酌定为8000元。中国人�财产保险股份有限公司驻马店分公司应在交强死亡伤残限额费用险限额内赔偿原告损失97620.48元，鉴定费1200元，由被告赵清威承担960元，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付原告袁爱枝赔偿款107620.48元。
二、限被告赵清威在判决生效后十日内给付原告袁爱枝赔偿款5721.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，原告袁爱枝负担470元，被告赵清威负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年四月三日
书 记 员 任淑华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2386号
原告上海怡景物业管理服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李越刚，董事长。
委托代理人赵留刚，男，在上海怡景物业管理服务有限公司工作。
被告贺培国，男，1960年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市青浦区。
原告上海怡景物业管理服务有限公司诉被告贺培国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。因无法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告上海怡景物业管理服务有限公司的委托代理人赵留刚、被告贺培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡景物业管理服务有限公司诉称：被告自购买、居住在上海市青浦区房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理按建筑面积每平方米收取人民币1.91元。被告房屋面积有272.15平方米。被告从2011年1月起至2014年3月止共拖欠原告物业管理费19，106.10元，故原告请求法院判令被告支付拖欠物业管理费19，106.10元及滞纳金33，084.40元；本案诉讼费由被告负担。
被告贺培国辩称：原告诉请期间的物业服务费未交，原因是房屋严重倾斜及沉降，并存在漏水现象。自发生房屋质量问题后才不付物业费的。
经开庭审理查明：被告于2010年2月取得坐落于上海市青浦区某房屋的上海市房产权证，建筑面积为272.15平方米，证号为青2010003031。2006年6月2日，上海市青浦区物价局确认合生郎廷园物业服务收费标准为每平方米建筑面积1.91元／月。2006年7月12日，上海三象房产发展有限公司与原告（原称上海合生怡景物业管理有限公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由上海三象房产发展有限公司委托原告对合生郎廷园小区（物业名称）进行物业服务，物业类型为联体别墅住宅；坐落于上海市青浦区，物业服务费为每月每平方米1.91元；物业服务费按月交纳，业主应在每10日前履行交纳业务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；委托管理期限为2006年7月17日起至2009年7月16日。合同履行过程中，原告要求被告支付的物业服务费每月每平方米按建筑面积1.80元计算。2009年7月，上海三象房产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》的补充协议，约定：物业服务合同延续至2014年7月16日，为期五年，该协议与原合同具有同等法律效力。因被告未缴纳物业服务费，故原告于2014年7月起诉至本院。
另查明：原告具备物业管理三级资质。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的上海市房产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、资质证书、被告提供的照片等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本案审理过程中，被告主张开发商经办人“包继跃”于2012年7月18日出具书面承诺代被告缴纳半年的物业服务费。原告对此不予确认，认为开发商未为被告缴纳半年的物业服务费。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告上海怡景物业管理服务有限公司与上海三象房产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议合法有效，对被告具有约束力。物业服务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业服务区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对合生郎廷园提供了物业服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业服务，理应缴纳2011年1月1日起至2014年3月31日期间的物业服务费。被告主张开发商交付的房屋存在质量问题可通过包括诉讼在内的正常的途径予以解决，但不能以此欠付物业服务费。被告出具的名为“包继跃”的证明中代缴半年物业服务费的证据，因原告不予确认，且原告陈述开发商也未为被告代缴过半年的物业服务费。故本院对被告的该主张难以采信。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告贺培国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡景物业管理服务有限公司物业服务费19，106.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552.30元，由原告负担274.70元，由被告负担277.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海港
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 董枫林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中少民终字第09685号
上诉人（原审原告）孙×，女，2002年12月18日出生。
法定代理人李×（孙×之母），1975年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区东风小学，住所地北京市顺义区光明南街拥军路。
法定代表人刘金广，校长。
委托代理人于有民，女，1971年6月4日出生，北京市顺义区东风小学教师。
原审被告王×，女，2002年10月4日出生。
原审被告朱×（王×之母），1980年1月20日出生。
原审被告王×1（王×之父），1978年1月10日出生。
委托代理人朱×（同原审被告朱×）。
上诉人孙×因与被上诉人北京市顺义区东风小学、原审被告王×、王×1、朱×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙×于2015年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由孙×负担10元（已交纳），由北京市顺义区东风小学负担5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院），由王×1、朱×负担10元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由孙×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0549号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人葛权，该支行行长。
委托代理人姜峰，该行职员。
被告徐州市青山蒜业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢青山，该公司经理。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告徐州清华蒜业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人魏贤立，居民。
被告谢青山，居民。
被告韩召苹，居民。
委托代理人谢青山，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山蒜业）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝蒜业）、徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华蒜业）、谢青山、韩召苹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人姜峰，被告兼被告青山蒜业法定代表人、被告韩召苹诉讼代理人谢青山，被告宝蓝蒜业法定代表人刘传国，被告清华蒜业诉讼代理人魏贤立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告青山蒜业与原告签订《人民币流动资金贷款合同》三份，贷款金额分别为500万元、400万元、600万元，被告宝蓝蒜业、清华蒜业、谢青山、韩召苹提供连带责任保证，青山蒜业以其厂房和土地使用权提供抵押担保。后原告依约发放了贷款，但贷款到期后被告未按约还本付息。请求判令：1，被告青山蒜业偿还借款本金1500万元及至清偿之日的利息；2，被告宝蓝蒜业、清华蒜业、谢青山、韩召苹承担连带保证责任；3，拍卖被告青山蒜业的抵押厂房和土地使用权，所得价款原告优先受偿；4，被告负担本案诉讼费用。
被告青山蒜业、清华蒜业、谢青山、韩召苹辩称：对借款事实无异议，但由于资金困难，暂时无力偿还，要求宽限时间。另，三笔借款应分开诉讼。
被告宝蓝蒜业辩称：青山蒜业以其固定资产进行了抵押，该资产远超欠款数额，应由抵押资产偿还，不足的部分再由担保人承担责任。
本院经审理查明：作为借款人的青山蒜业与作为贷款人的建设银行分别于2013年12月4日、2014年4月29日、2014年9月30日签订了三份《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行为青山蒜业提供贷款，贷款金额分别为500万元、400万元、600万元，借款期限分别为2013年12月4日至2014年12月2日、2014年4月29日至2015年4月28日、2014年9月30日至2015年9月21日。
本院认为：原告与被告青山蒜业之间的三份《人民币流动资金贷款合同》签订日期、借款期限、借款金额等均不相同，为三个独立的借款合同，双方形成三个独立的借款合同关系，产生的纠纷应分别诉讼。经本院释明，原告坚持三纠纷一案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邳州支行的起诉。
案件受理费114018元，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月十七日
书 记 员 高慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：佘君，女，1986年7月30日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佘君信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,460.33元。原告诉称,被告佘君系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,460.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第677号
原告肖英龙，农民。
委托代理人肖仕贵，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告杨宪诚。
本院在审理原告肖英龙诉被告杨宪诚劳务合同纠纷一案，原告肖英龙于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖英龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖英龙负担。
审判员 罗安长
二〇一四年八月二十日
书记员 曾 真
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第471号
原告肖效，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告樊新安，男，1956年10月2日出生，汉族。
被告侯瑛，女，1954年11月8日出生，汉族。
原告肖效与被告樊新安、侯瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、徐辉参加审理的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告肖效到庭参加了诉讼，被告樊新安、侯瑛经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖效诉称，2013年3月12日、4月12日、4月28日，被告以投资修建公路为由向原告借款人民币共计800000元，并约定了利息以及还款期限。借款期限到后，被告便失去联系，且更换手机号码，偶尔发来几次短信，称归还部分借款，但一直未归还。两被告系夫妻关系，该债务应视为夫妻关系存续期间的共同债务。请求人民法院判令两被告立即归还所欠原告的借款人民币800000元以及约定的利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告樊新安、侯瑛未予答辩。
原告肖效就其诉讼请求向本院递交如下证据：
1、借条三份。
证明被告分三次借原告人民币800000元。
2、短信打印件五份。
证明被告曾多次承诺还款，但一直分文未还。
3、证明一份。
证明樊新安、侯瑛原系南县南洲镇东堤尾社区居民，双方系夫妻关系，现去向不明。
4、身份信息资料二份。
证明两被告身份信息情况。
被告樊新安、侯瑛未向本院提供证据，也未到庭对原告所举证据发表质证意见。
对原告肖效所举证据，本院分析认证如下：
原告肖效举出的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告肖效的主张，属于有效证据，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月12日、2013年4月12日和2013年4月28日，被告樊新安分别立据向原告肖效借款600000元、100000元和100000元。借条载明：“今借到肖效人民币陆拾万元整。借期一年。借款人樊新安。2013年3月12日。”“今借到肖效人民币壹拾万元整。借款人樊新安。2013年4月12日”。“今借到肖效人民币拾万元整。借款人樊新安。2013年4月28日。”被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。另查明，被告樊新安借款时与侯瑛系夫妻关系。中国人民银行公布的2013年3月期间1-3年的贷款年利率为6.15%。诉讼中，本院曾于2015年8月9日向被告樊新安、侯瑛发出公告，通知其到庭参加诉讼，被告樊新发、侯瑛均未到庭参加诉讼。
本院认为，被告樊新安立据向原告肖效借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护，借贷关系成立后，借贷双方均应诚实地履行各自应尽的义务。被告樊新安三次立据向原告肖效借款时，仅对2013年3月12日的借款进行了借期为一年的约定，被告没有依约归还借款，不仅要承担归还借款本金的民事责任，还应承担支付逾期还款资金占用期间利息的责任。另两笔借款虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以在合理期限内催告被告清偿。被告经原告催要后没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金，支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。原告未举证证明何时向被告主张了权利，故逾期还款时间可从原告起诉之日起计算。被告樊新安立据向肖效借款时，是在被告樊新安与侯瑛夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，应由被告樊新安、侯瑛共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：、
由被告樊新安、侯瑛在本判决生效后15日内偿还所欠原告肖效借款本金800000元；支付逾期付款资金占用期间利息52275元（按本金600000元，年利率6.15%，自2013年3月12日计算至2015年8月12日止，2015年8月13日后的逾期付款资金占用期间利息按本金800000元，年利率6%计算至还清之日止）。
如被告樊新安、侯瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12323元，由被告樊新安、侯瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4918号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：施永达，男，1972年5月27日生，汉族，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告施永达居间合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告施永达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币2万元。事实和理由：2015年9月2日，经原告居间，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告以840万元的价格向案外人出售上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋。同日，原被告签订《佣金确认书》，约定被告应支付佣金6万元。之后，上述交易全部履行完毕，但被告仅支付佣金4万元，尚余2万元一直未付，故原告提起诉讼。
原告上海中原物业顾问有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所诉属实。
本院认为，原被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》系各方真实意思表示，合法有效，均应恪守。被告经原告居间，与案外人完成交易，原告居间已成功，被告应根据《佣金确认书》的约定向原告支付佣金。被告仅支付部分佣金，原告主张剩余佣金的请求，本院予以支持。被告经本院传唤后缺席，可视为其已放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施永达于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00076号
原告来文娟。
被告张建荣。
本院在审理原告来文娟诉被告张建荣健康权纠纷一案中，原告来文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取，由原告来文娟负担25元。
审 判 长 王靖丽
人民陪审员 李 毅
代理审判员 刘影风
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 扬
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第19号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人闫某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：吉林省梅河口市）。因涉嫌贩卖毒品，于2013年11月27日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月20日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑诉字（2014）第9号起诉书指控闫某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、谭旭明出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某某分别于2013年10月末和2013年11月27日，在辽源市西安区仙城小区，先后两次向胡某某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：被告人闫某某分别于2013年10月末和2013年11月27日，在辽源市西安区仙城小区，先后两次向胡某某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克。获利600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人闫某某的供述，证实了他两次向胡中涛出售毒品共计0.6克，获利600元的事实和经过。
2、证人证言：（1）胡某某证言，证实了他两次花600元从被告人闫某某手中购买0.6克冰毒的事实和经过；（2）李某某的证言；证实了她和被告人闫某某一起吸食过冰毒。
3、鉴定意见，（1）辽源市公安司法鉴定中心毒品称重鉴定报告，证实了扣押闫某某和胡某某的冰毒疑似物分别为3.54克和0.16克。（2）吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证实了在闫某某和胡某某处收缴的冰毒疑似物为冰毒。
4、现场检验报告书三份，证实了闫某某、李某某、胡某某均吸食过冰毒；辨认笔录，证实了胡某某辨认出卖他冰毒的人是被告人闫某某。
5、其他证明材料：（1）抓获经过，证实了被告人闫某某到案情况；（2）扣押清单，证实了在闫某某和胡某某处扣押了疑似冰毒物分别为七袋和一瓶。（3）户籍证明，证实了被告人闫某某的自然情况；（4）辽源市公安局禁毒支队情况说明两份，分别证实了因信息不全，未找到被告人闫某某的上线孙某某，以及未查实被告人有犯罪前科。
上述证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致。被告人闫某某均无异议，足以认定公诉机关指控被告人闫某某贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人闫某某两次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款贩卖毒品罪、第五十二条罚金之规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月27日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 佟国财
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2255号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人：赵传河，行长。
委托诉讼代理人：李兰霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被执行人：董丕亚，男，1968年1月26日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初656号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月10日前履行还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人董丕亚名下的位于建设东路双力家属院5号楼6单元5楼东户的房产一套，房产证号为：聊房权证新字第××号。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年九月十八日
书记员 王延兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。负责人：赵传河，行长。委托诉讼代理人：李兰霞，该公司职工。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被执行人：董丕亚，男，1968年1月26日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被执行人董丕亚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董丕亚有轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董丕亚所有的轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年九月四日书记员 王延兴
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2470号
原告李生华，男，1948年10月8日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告王建平，男，1956年8月2日出生，汉族，无职业，现住江苏省昆山市。
被告陶秀珍（系被告王建平妻子），女，1954年10月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告李生华与被告王建平、陶秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。现已审理终结。
原告李生华因被告王建平未返还借款50万元，向本院提起诉讼，请求判令被告王建平、陶秀珍共同返还借款50万元，并从2013年12月11日至还清款之日按约定月利率2.5%计付利息。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。被告王建平分别于2013年3月29日、4月2日、4月13日、6月17日向原告借款10万元、20万元、15万元、5万元，合计50万元，由被告王建平于2013年12月16日向原告李生华出具借款金额为50万元的借据一份，并在借据中载明借款利息从2013年12月10日后按2.5%计算，在12月25日前返还35万元，余款在2014年1月前全部付清。2014年4月24日，被告王建平向原告出具书面还款计划，承诺于2014年4月25日至5月20日期间还款30万元，余款20万元在2014年6月10日还清。被告王建平至今未履行还本付息义务。原告李生华与被告王建平之间的借贷关系真实有效。被告王建平未按约定期限还本付息，应承担返还借款及支付利息的违约责任，但借贷双方约定的借款利息已超出中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍的限度，超出部分的利息不受法律保护。原告主张的借款利息应从2013年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付。被告王建平以个人名义向原告借款，借款行为产生于被告王建平和陶秀珍夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于王建平个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，应由被告王建平、陶秀珍共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王建平、陶秀珍于本判决生效后三日内共同向原告李生华返还借款50万元，并从2013年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9508元，退还原告李生华4754元，由被告王建平、陶秀珍负担4754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一四年七月十六日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6008号
原告江苏鸿得利机械有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业区通贤路18号。
法定代表人李于宁，该公司董事长。
委托代理人沈华，该公司员工。
被告范昌发，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告李红艳，女，1977年1月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告江苏鸿得利机械有限公司与被告范昌发、李红艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿得利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费30110元，减半收取15055元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪海娟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初910号
原告：景欢欢，男，1982年9月29日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：朱磊，女，1982年1月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段紫罗兰小区门面房。
负责人：季竹玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告景欢欢与被告朱磊、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称：平安财险济源公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景欢欢及其委托诉讼代理人杨志勇，被告朱磊，被告平安财险济源公司的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景欢欢向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告车损13000元、拆检费640元、施救费600元、鉴定费650元、交通费1000元、代理费2000元，合计17890元。事实与理由：、2017年2月2日下午15时30分许，被告朱磊驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿太行办事处由南向北行驶时与前方同向原告驾驶的豫Ｈ×××××号小车在等信号灯时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，被告车辆负事故全部责任。原告车损经鉴定为12812元，原告实际支出修理费13000元。被告朱磊系豫Ｈ×××××号小型客车的车主，在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险。
被告朱磊辩称，对于事故发生和责任认定没有意见。车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险，且原告损失没有超过保险限额，应由保险公司理赔。
被告平安财险济源公司辩称，原告合理损失被告愿意承担。但鉴定费、诉讼费、代理费不属于保险理赔范围，不予承担。交通费不属于财产理赔范围，不予承担。车损鉴定数额过高，拆解费640元系重复计算，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的鉴定意见书，系沁阳市交警队委托的，鉴定机构和人员具备相应资质，被告并没有足以反驳的证据和理由，故对该证据的证明力予以采信。据此认定2017年2月13日，经沁阳市公安局交警大队事故科委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告景欢欢的车辆损失评估为12812元。原告提交的拆检费640元系拖车单位出具的，而原告车辆的拆装由鉴定机构进行并收取了1500元的费用，原告对此无法进行合理解释。故对该拆检费640元，本院不予认定。庭审中，双方一致认可原告车辆在沁阳市车元素汽车配件处进行修理，支付修理费12135元。
本院认为，首先，关于原告的损失。经本院审查，原告在本次交通事故中的损失具体如下：1、车辆损失12135元；2、施救费600元，该费用系原告为减少损失而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，理应由保险人承担；3、鉴定费650元，鉴定费系原告为确定损失程度所支付的必要合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由保险人承担。原告请求的交通费1000元，但并未提供证据加以证明，本院不予支持。原告请求被告支付代理费2000元，于法无据，本院亦不予支持。综上，本次事故原告的损失共计13385元。
其次，关于被告的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称:‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称:‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持”的规定，原告车辆损失及鉴定费超出了交强险财产损失赔偿限额2000元，未超出商业三者险责任限额，应由被告平安财险济源公司在责任险限额内赔偿。施救费600元由被告平安财险济源公司另行负担。被告朱磊抗辩理由成立，本院予以采纳。
终上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告景欢欢保险金2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告景欢欢保险金10785元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应赔付原告景欢欢施救费600元。
四、驳回原告景欢欢的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，适用简易程序审理减半收取124元，原告景欢欢负担31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 郜奇奇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第729号
原告李云彪，男，汉族，昆明市呈贡区人。
原告杨建忠，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告李真，男，汉族，1963年5月9日生，昆明市呈贡区人。
原告李云彪、杨建忠诉被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员金永红依法独任审判，适用简易程序于2014年7月22日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李云彪、杨建忠到庭参加了诉讼，被告李真经本院传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告李云彪、杨建忠诉称：我俩与被告李真均系朋友关系。2013年7月11日，被告李真找到我俩称做生意急需周转资金，向我俩借款40000元。我�出于朋友关系就借给李真现金40000元，李真写借条一张给我俩。借款时被告承诺2014年4月底前还款，还款时间到了被告没有还款。现在我俩为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还欠我俩的借款40000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李云彪、杨建忠针对其诉讼请求，向本院提交了《借条》、《呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会证明》各一份。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月11日，原告李云彪、杨建忠与被告李真达成借款协议，被告李真给原告出具借条：“今向李云彪、荣书借用40000元。”荣书系杨建忠的小名，是同一人。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2013年7月11日，原告李云彪、杨建忠与被告李真达成借款协议，两原告出借40000元给被告李真使用，原、被告双方没有约定还款的期限，在原告催告被告还款后，被告李真未在合理的期限内还款，其行为构成违约，应当承担偿还俩原告40000元借款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李真在本判决生效后十日内向原告李云彪、杨建忠偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永红
二〇一四年七月三十日
书记员 李余余
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第729号原告李云彪，男，汉族，1961年8月8日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告杨建忠，男，汉族，1950年11月18日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告李真，男，汉族，1963年5月9日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告李云彪、杨建忠诉被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员金永红依法独任审判，适用简易程序于2014年7月22日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李云彪、杨建忠到庭参加了诉讼，被告李真经本院传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告李云彪、杨建忠诉称：我俩与被告李真均系朋友关系。2013年7月11日，被告李真找到我俩称做生意急需周转资金，向我俩借款40000元。我俩出于朋友关系就借给李真现金40000元，李真写借条一张给我俩。借款时被告承诺2014年4月底前还款，还款时间到了被告没有还款。现在我俩为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决:1、被告偿还欠我俩的借款40000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告李真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告李云彪、杨建忠针对其诉讼请求，向本院提交了《借条》、《呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会证明》各一份。经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月11日，原告李云彪、杨建忠与被告李真达成借款协议，被告李真给原告出具借条：“今向李云彪、荣书借用40000元。”荣书系杨建忠的小名，是同一人。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2013年7月11日，原告李云彪、杨建忠与被告李真达成借款协议，两原告出借40000元给被告李真使用，原、被告双方没有约定还款的期限，在原告催告被告还款后，被告李真未在合理的期限内还款，其行为构成违约，应当承担偿还俩原告40000元借款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告李真在本判决生效后十日内向原告李云彪、杨建忠偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  金永红二〇一四年七月三十日书记员  李余余
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初3102号
原告韩德亮，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省信阳市平桥区。
被告张百顺，男，汉族，1990年12月17日生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告韩德亮诉被告张百顺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩德亮的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩德亮撤诉。
案件受理费1865元减半收取932.5元，由原告韩德亮负担。
审判员 韩卓珂
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚为苗
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第275号
原告：徐洪辉，男，1950年生，住辽源市。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：董平，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告吉林省高速公路管理局。
法定代表人张业岩，该局局长。
委托代理人董少军，该局职员。
原告徐洪辉与被告吉林省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐洪辉及委托代理人刘延军、董平，被告委托代理人董少军到庭参加了诉讼，原告申请的证人兰春贵、谷金生出庭作证，本案现已审理终结。
原告徐洪辉起诉称：原告徐洪辉在二轮土地承包期间承包了位于“转山子”地块2.63亩水田。被告于2009年建设的长伊高速公路25号公路桥与“转山子”地块毗邻，位于“转山子”地块的西侧，25号公路桥大体方向为南北走向，桥下是从龙背村出行的一条水泥路，桥西南侧与水泥路之间修路时筑有一座土筑拦水坝，用以拦截公路桥南公路西侧流下来的雨水，使雨水在水泥路设置的涵洞排往水泥路北侧。自2010年起，拦水坝被水冲垮，连同筑坝的泥沙冲到“转山子”地块中，并冲垮了设置在桥东侧的排水设施，使公路桥南东侧高速路流下来的水都流向“转山子”地块，使该地块绝收，无法耕种。后西安区农林局为了保护相邻的耕地，在“转山子”地块中间修建了排水渠，排水渠也被高速公路流下来的水带来的泥沙积满。原告多次找到被告要求赔偿、采取措施修复排水设施、复耕受损耕地未果，因此诉至法院请求判令被告赔偿原告承包的“转山子”地块2.63亩水田2012年至2014年绝收损失和复耕费用总计18936元。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：不认可赔偿2014年的损失；原告的损失与高速公路之间的因果关系需要原告证明。
原告为支持其主张在举证期限内提供了下列证据材料：
一、本院依据原告徐洪辉的申请，准许证人谷某某出庭作证。证人谷某某在庭审中陈述：在2010年，高速公路西面的挡水墙被冲开，水冲到原告的耕地里面，连沙子带石头都冲到原告的耕地里面了，已经不能种地。
被告对该证人证言未发表质证意见。
二、本院依据原告徐洪辉的申请，准许证人兰某某出庭作证。证人兰某某在庭审中陈述：在2010年，高速公路的挡水墙被冲毁了，水冲进了原告的水田地里，冲下来的水还带着沙子、石头，地已经无法耕种了。
被告对该证人证言未发表质证意见。
三、照片1组，3张，意欲证明25号桥的拦水坝被冲毁，被告没有及时修复，导致原告的耕地被冲毁。
被告认为照片局限太小，看不清现场情况和照的是那里。
四、介绍信1张、台账1份，意欲证明耕地实际面积为2.63亩。
被告对该证据材料无异议。
五、裁定书1份，意欲证明原告的诉讼请求时效中断。
被告对该证据材料无异议。
六、评估报告1份，意欲证明原告的损失的数额及复耕费用。
被告对该证据材料无异议。
七、收据1张，意欲证明原告用于评估的费用为1000元。
被告对该证据材料无异议。
鉴于被告对原告提供的证据材料四、五、六、七无异议，本院确认这些证据，作为认定本案相关事实的依据；被告对原告提供的证据材料一、二未提出质证意见，本院依据该证人证言再结合上述已确认的证据确认该证据，作为认定本案相关事实的依据；对于原告提供的证据材料三，照片上显示被告高速公路修建的拦水坝被冲毁，再结合上述已被认定的其它证据材料，被告质证异议不成立，对于该证据，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
被告在诉讼过程中未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告徐洪辉承包了位于辽源市西安区灯塔镇龙背村4组“转山子”地块2.63亩水田。被告于2009年建设的长伊高速公路25号公路桥与“转山子”地块相邻，位于“转山子”地块的西侧，25号公路桥大体方向为南北走向，桥下是一条水泥路，桥西南侧被告修筑有一座拦水坝，用以拦截公路桥南公路西侧流下来的雨水，使雨水在水泥路设置的涵洞排往水泥路北侧。2010年拦水坝被水冲垮，并倒致设置在桥东侧的排水设施毁坏，使公路桥南东侧高速路流下来的水与拦水坝被冲垮流过的水会合流向“转山子”地块，使该地块绝收，无法耕种。经鉴定机构吉林正则资产评估事务所有限公司鉴定，原告无法耕种该地损失每年每亩为900元、复耕费用每亩为4500元。
本院认为，本案争议焦点为原告财产损失是否为被告造成及被告是否应赔偿原告2014年的损失。原告取得了“转山子”地块2.63亩耕地的土地承包经营权，即对该耕地享有占有、使用、收益的权利。被告对为避免对自己管理的高速公路两侧耕地造成损害而在高速公路两侧修建的导水设施及在与原告承包的“转山子”地块邻近的25号公路桥修建的拦水坝有责任进行管理和维护，以保证其能发辉应有作用。在拦水坝及导水设施损坏后，被告应及时进行修复，以避免损失扩大。本案中，因被告使用的拦水坝存在瑕疵而被冲毁及导水设施存在瑕疵而被部分冲毁后，被告未及时进行修复，导致积水连同泥砂流向原告承包的耕地，使原告承包的耕地积淀砂土，不能耕种，致使原告本应正常耕种承包地得到的收益无法实现，造成原告财产的损失，被告对原告的损失具有明显过错。被告行为侵犯了原告合法权益，具有违法性，其违法行为与原告损失之间具有因果关系。综上，被告对原告损失应承担赔偿责任；因原告受损耕地内积淀砂土较多，原告如欲使用该耕地，需要进行复耕，故对于复耕该地的费用，被告也应予以赔偿；被告对于该损坏的导水设施，至今未进行修复，造成原告财产损失在2014年仍然持续，故被告对原告2014年不能耕种的绝收损失亦应承担赔偿责任。被告的抗辩主张不成立。经鉴定，原告2012年至2014年绝收损失和复耕费用总计为18936元，鉴定费用1000元，故原告要求被告赔偿该款项的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后十日内支付原告徐洪辉19936元。
案件受理费50元及其它费用400元由吉林省高速公路管理局负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8582号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗之林，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省广元市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗之林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗之林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23303.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23303.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申629号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西鑫盛工程材料有限公司。住所地:陕西省西安市高新区唐延路**号银河新坐标*****室。
法定代表人：郭忠学，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建筑第五工程局有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡英杰，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：易新建，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
再审申请人陕西鑫盛工程材料有限公司(以下简称鑫盛公司)、中国建筑第五工程局有限公司(以下简称中建五局)因与被申请人易新建买卖合同纠纷一案，均不服延安市中级人民法院（2016)陕06民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鑫盛公司、中建五局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申629号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西鑫盛工程材料有限公司。住所地:陕西省西安市高新区唐延路**号银河新坐标*****室。法定代表人：郭忠学，该公司经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建筑第五工程局有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区中意一路***号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英杰，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：易新建，男，汉族。委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。再审申请人陕西鑫盛工程材料有限公司(以下简称鑫盛公司)、中国建筑第五工程局有限公司(以下简称中建五局)因与被申请人易新建买卖合同纠纷一案，均不服延安市中级人民法院（2016)陕06民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鑫盛公司、中建五局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十九日书 记 员  史小英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第227号
申请执行人阳＊＊，女，汉族，1961年6月15日出生，住成都市成华区站北路。
被执行人周＊＊，男，汉族，1948年7月22日出生，住成都市成华区站北路。
申请执行人阳＊＊与被执行人周＊＊离婚纠纷一案，本院（2014）成华民初字第3297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周＊＊未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳＊＊于2015年1月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，经查，查明被执行人王榜书在成都无房产、车产、银行存款财产登记信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人与被执行人就本案执行标的达成执行和解协议，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3297号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初326号
原告：马心建。
被告：刘国金。
原告马心建与被告刘国金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心建到庭参加诉讼，被告刘国金经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马心建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款17万元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月15日，被告因资金紧张向原告借款17万元，并出具借条一�，承诺于2016年6月25日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。
被告刘国金未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款17万元，并出具欠条一张，承诺于2016年6月25日前还清。
本院认为，原告要求被告偿还借款17万元，有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘国金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘国金偿还原告马心建借款17万元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告刘国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 顾生蓉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2028号
原告段丽媛，女，1963年12月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主。
被告谷庆合，男，1966年1月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
被告明新春，女，1965年2月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
原告段丽媛诉被告谷庆合、明新春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽媛到庭参加了诉讼，被告谷庆合、明新春经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告段利媛诉称，2012年3月23日，被告谷庆合、明新春夫妻因做生意缺资金向我借款壹拾万元整，约定利息4分，每月支付利息，二被告为我立有欠据。被告支付两个月利息后，我再向二被告索要欠款时，被告均以无款为由拖欠不还。诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金壹拾万元整及利息。
被告谷庆合、明新春未答辩。
经审理查明，被告谷庆合、明新春系夫妻。2012年3月23日，被告谷庆合、明新春向原告段丽媛借款10万元，当日，二被告为原告出具借据一份，写明：壹拾万元整，利息0.04元，3月23日—9月23日利息每月已付。后该款本金及利息经原告多次催要，被告未还款。2014年6月26日，原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告谷庆合、明新春为原告段丽媛出具的借据证明双方之间的借款合同关系成立，二被告应依据借据向原告履行还款义务，故对于原告要求二被告偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因约定利息4分违反相关法律法规的规定，二被告应从其约定的2012年9月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
被告谷庆合、明新春于判决生效后10日内给付原告段丽媛借款人民币10万元，并从2012年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，其他诉讼费60.00元，由被告谷庆合、明新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 关新宇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执712号
申请执行人：神木市市场监督管理局。
法定代表人：贺文智，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被执行人：张治兵，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人神木市市场监督管理局与被执行人张治兵房屋租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人张治兵银行账户内的存款80200元，并向申请人全额支付了本案申请的房屋租赁费78795元、案件受理费1020元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初7765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 浩