wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1058号
原告田某，女
委托代理人朱某，某某律师事务所律师。
被告罗某某，男
原告田某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，仅仅在恋爱一个月后双方即于2002年5月14日在某某县某某镇民政所登记结婚，婚后于2003年1月21日生育双胞胎儿子罗某某、罗某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告一直在部队，原、被告两人两地分居，见面时间少，导致婚后双方感情一般。2011年被告从部队退伍回家，原、被告正式生活在一起，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告退伍回家后一直没有出去工作，即使工作也只是打打散工，整个家庭开销几乎都是原告打工挣钱维持。因家中要同时负担两个小孩的开支，每月还需要还房贷，原告的生活压力特别大，被告却不能体会原告的艰辛，不但不出去挣钱养家，还经常打字牌，原告多次劝说，被告仍然我行我素。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故要求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩罗某某、罗某某由原、被告各抚养一个；三、依法分割夫妻共同财产。
被告罗某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，于2002年5月14日在某某县某某镇人民政府登记结婚，婚后于2003年1月21日生育双胞胎儿子罗某某、罗某某，今年刚小学毕业。原、被告因缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产为于2009年以银行按揭方式购买的位于某某市某某区某某村街道某某路某某世家3单元090301号商品房屋一套，没有其他共同财产及共同债权、债务。
以上事实有原、被告的身份证复印件，小孩罗某某、罗某某的户籍信息，结婚证复印件，房产证、国土证的复印件及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前对对方有一定的了解，感情基础尚可，婚后共同生育并抚养大了一对双胞胎儿子，且原、被告共同生活十多年，建立起了较深厚的夫妻感情。现虽然原、被告的夫妻感情产生了矛盾和隔阂，主要是因为近几年被告退伍回家，原、被告的夫妻生活习惯和环境发生改变，夫妻之间面对改变缺乏有效的沟通与交流所致，双方并无原则性的冲突，只要在以后的生活中原、被告双方加强沟通和理解，相互包容，相互帮助，各自尽到对家庭的责任和义务，一切以两个孩子和家庭和睦出发，原、被告双方夫妻关系完全可以改善。由于原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一五年七月十四日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第458号
原告杨世荣。
被告程国兵。
本院在审理原告杨世荣诉被告程国兵健康权纠纷一案中，原告杨世荣于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世荣自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨世荣撤回起诉。
案件受理费200元，由杨世荣负担。
审判员 李宗炜
二〇一五年六月一十六日
书记员 段 岸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第691号
申请执行人高张记，农民。
被执行人李顺鸽，农民。
被执行人王保聚，市民。
本院在执行申请执行人高张记与被执行人李顺鸽、王保聚民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2012）菏牡民初字第2168号民事判决书确定的执行标的额100000元，已经执行0元，剩余债权为100000元。因申请执行人高张记提供不出被执行人李顺鸽、王保聚可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李顺鸽、王保聚可供执行的财产，申请执行人高张记书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一三年十一月十八日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第691号
申请执行人高张记，农民。
被执行人李顺鸽，农民。
被执行人王保聚，市民。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年一月二十三日作出的（2012）菏牡民初字第2168号民事判决书，于同年5月22日向被执行人李顺鸽王保聚发出执行通知书，责令被执行人李顺鸽王保聚在三日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人李顺鸽王保聚至今未履行。
查明被执行人王保聚在银行有存款可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王保聚在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的存款元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年六月二十八日
书记员 焦世虎
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初795号
原告：代阳，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告代阳与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代阳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代阳的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代阳撤回起诉。
本案诉讼费1556.63元（原告预交），减半收取778.32元，由原告代阳负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0258号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丁某，男，住河南省永城县某某乡某某村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月间，被告人丁某采用拨插销的方式，进入被害人潘某某暂住屋内，实施盗窃作案5起（既遂4起，未遂1起），先后窃得现金人民币共计3275元。具体犯罪事实如下：
1.2014年8月10日左右的一天晚上七、八点钟，被告人丁某采用上述方式进入潘某某暂住屋内，窃得现金人民币575元。
2.2014年8月中旬的一天晚上七、八点钟，被告人丁某采用上述方式进入潘某某暂住屋内，窃得现金人民币600元。
3.2014年8月下旬的一天晚上七、八点钟，被告人丁某采用上述方式进入潘某某暂住屋内，窃得现金人民币700元。
4.2014年8月26日晚上七、八点钟，被告人丁某采用上述方式进入潘某某暂住屋内，窃得现金人民币1400元。
5.2014年9月16日凌晨，被告人丁某采用上述方式，欲进入潘某某暂住屋内再次实施盗窃作案，在拨插销时被发现，后被公安机关抓获。
被告人丁某被抓获归案后，其如实供述了上述的犯罪事实。所窃赃款已退还被害人潘某某，并取得其谅解。被告人丁某表示自愿认罪。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有被告人丁某的人口信息，被害人潘某某出具的备忘录复印件、谅解书，南通市通州区公安局川港派出所出具的发破案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人杨某的证言，被害人潘某某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，南通市通州区公安局侦查人员制作的搜查笔录，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，被告人丁某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁某实施第5起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某退出全部赃款，可以酌情予以从轻处罚。被告人丁某取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人丁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人丁某的犯罪情节较轻，有悔罪表示和表现，且又是初次犯罪，故依法可以适用缓刑。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00025号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人罗军，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人蒋祖栋，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨前莉，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）10041号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人蒋祖栋、杨前莉缴纳因违法生育子女的社会抚养费41586元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年11月11日生育子女，违反了《贵州省人口与计工划生育条例》第三十五条、《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）10041号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为�，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）10041号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即由被执行人蒋祖栋、杨前莉夫妇依法征收社会抚养费41586元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年九月十五日
书记员 成雪梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04360号
再审申请人（一审原告、被告）：田海峰，男，1973年10月26日出生。
被申请人（一审被告、原告）：北京明洁物业管理有限公司。住所地：北京市西城区前井胡同*号。
法定代表人：高维强，该公司总经理。
委托代理人：任结。
再审申请人田海峰因与被申请人北京明洁物业管理有限公司（以下简称明洁物业公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田海峰申请再审称：一审判决后，我找到了新的证据，可以证明我在2013年4月2日至4月30日期间付出了劳动，理应获得工资。故，我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院审查中，田海峰提交如下证据证实其主张：1.北京明洁物业管理有限公司中央党校物管中心致北京明洁物业管理有限公司的函，证实田海峰在2013年4月1日至4月24日正常出勤。2.停电通知，由北京明洁物业管理有限公司中央党校物管中心发出，明洁物业管理有限公司盖章确认，并有手写“田海峰等已完成上述工作”内容。3.证人证言，内容为田海峰2013年4月9日至30日无缺勤记录，该证明共六人签字确认。上述证据均系复印件，田海峰称原件在公司，其从项目部的公告栏中取得上述复印件。
经本院询问明洁物业公司意见，该公司称田海峰未能提交上述证据的原件，故对上述证据不予认可。
本院认为：一审法院审理期间查明，田海峰于2013年4月1日在明洁物业公司万寿寺项目工作，2日起未再上班。据此，一审法院判决明洁物业公司给付田海峰4月1日的工资并无不当。田海峰虽然主张其在明洁物业公司万寿寺项目工作至4月30日，但其提交的证据均为复印件，真实性无法认定，故田海峰所称4月份付出了劳动依据不足。田海峰申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，田海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田海峰的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0112号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人陆静超，该支行行长。
委托代理人袁俊堂。
被告高士银，居民。
被告张道卓，居民。
被告乔玉平，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行诉被告高士银、张道卓、乔玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李航适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁俊堂到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告高士银、乔玉平归还贷款本金40000元，利息从2013年5月8日计算至2014年7月14日尚欠3715元，逾期部分按年利率13.68%基础上加收50%计算罚息至还清款之日，被告张道卓对上述债务承担连带还款责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告高士银于2013年5月8日从原告处借款40000元，约定年利率13.68%，借款期限至2014年5月6日止；被告张道卓为该笔借款提供连带担保；并约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。乔玉平于2013年5月8日签订共同借款承诺书。贷款到期后，被告未归还本金，尚欠原告利息3715元，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、《最高额个人保证担保借款合同》、营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告高士银、乔玉平之间金融借款合同关系，应认定合法有效。被告高士银、乔玉平未能按约定还款付息，原告要求其归还本金、合同约定利、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张道卓为该笔借款提供连带担保，依法应承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高士银、乔玉平于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行借款本金40000元及利、罚息（截止2014年7月14日的利息为3715元，罚息从2014年7月15日起按年利率13.68%的基础上加50%计算至判决确定给付之日止），被告张道卓负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费893元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 李 航
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜晨露
江苏省滨海县人民法院
执行裁�书
（2017）苏0922执434号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人朱某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某1。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某、李某某、朱某某1借款合同纠纷一案，于2017年2月13日立案，立案标的为164181.75元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月四日
书 记 员 严浩彰
江苏省滨海县人民法院执行裁�书（2017）苏0922执434号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘某某。被执行人朱某某。被执行人李某某。被执行人朱某某1。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某、李某某、朱某某1借款合同纠纷一案，于2017年2月13日立案，立案标的为164181.75元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年八月四日书 记 员  严浩彰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初369号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈柴才，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。2001年10月12日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2007年6月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2011年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2014年9月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2015年1月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，2015年8月22日刑满释放。2018年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）369号起诉书指控被告人陈柴才犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人陈柴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月20日晚，被告人陈柴才窜至本市南湖区栅堰小区83幢405室，入户盗取被害人朱某放在房间枕头下的现金3100元。
案发后，追回赃款1080元并发还被害人。
以上事实，被告人陈柴才无异议，并有经庭审质证的被害人朱某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈柴才以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈柴才在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈柴才具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃款已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柴才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年11月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人陈柴才退赔被害人朱某2020元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵珍燕
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执269号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人郭某某，男，1990年10月23日，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人郭某某罚金一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）侯刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日将郭某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执269号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0135号
原告赵红，居民。
被告杨胜，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵红、被告杨胜及其委托代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日晚上，原、被告及荣某园等人在沭城街道好声音ktv唱歌时，被告与荣某园发生口角，进而厮打，双方厮打时原告被被告推倒，致原告受伤。原告�伤后，至沭阳南关医院住院治疗15日，支付医疗费6039.42元，出院医嘱继续治疗、卧床休息三月等。经鉴定，原告伤情构成二级轻伤害，原告支付鉴定费用770元。后原告至灌南县曹氏中医骨伤科诊所治疗，支付医疗费160元。请求判决被告赔偿原告医疗费6969.42元、住院伙食补助费270元、营养费150元、误工费9355.5元、护理费1336.5元、交通费150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对事实无异议，但被告不知道原告受伤的具体原因。误工期限应以一个月为限。原告损失应按照农村居民标准计算。被告姐夫荣祝园应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年10月30日晚上，原、被告及荣某园等人在沭城街道好声音ktv唱歌时，被告与荣某园发生口角，进而厮打，双方厮打时原告被被告推倒，致原告受伤。原告受伤后，至沭阳南关医院住院治疗15日，支付�疗费6039.42元，出院医嘱继续治疗、卧床休息三月等。经鉴定，原告伤情构成二级轻伤害，原告支付鉴定费用770元。后原告至灌南县曹氏中医骨伤科诊所治疗，支付医疗费160元。原告索赔未果而成讼。
另查明，原告及护理人员均为农村居民。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、病历资料、鉴定费发票、户口信息表、询问笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告与他人厮打致伤原告，原告在侵权发生过程中并无过错，被告应当承担全部赔偿责任。被告辩解案外人荣祝园应负连带赔偿责任，不影响原告向被告主张赔偿。原告主张医疗费6969.42元、住院伙食补助费270元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告伤情，�合出院记录，本院对营养费不予支持。交通费本院酌定为150元。因原告并未提供证据证明自己及护理人员系城镇居民，其误工费、护理费应按照农村居民标准计算，结合出院医嘱卧床休息三月，误工期限应为105日，护理期限按照原告主张的15日计算，即误工费为3911.25元，护理费为558.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨胜于本判决生效后三日内赔偿原告赵红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11859.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7197号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭怀清，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭怀清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭怀清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年5月7日，谭怀清向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月12日累计欠款本息共计82677.07元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭怀清仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谭怀清支付截止2018年1月12日的信用卡透支本金78788元、利息3889.07元，并支付自2018年1月13日起至付清时止，以信用卡透支本金78788元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由谭怀清承担。
被告谭怀清未答辩。
经审理查明，2016年5月7日，谭怀清向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭怀清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭怀清发放了信用卡一张。谭怀清以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月12日，谭怀清尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78788元、利息3889.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭怀清与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭怀清发放了信用卡，谭怀清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭怀清应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谭怀清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭怀清在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月12日的信用卡透支本金78788元、利息3889.07元，并支付自2018年1月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78788元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费968元，由被告谭怀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54504号
原告：王海，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。
被告：深圳市亚洲大药房连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库北三楼西北部。
王海与深圳市亚洲大药房连锁有限公司（以下简称亚洲大药房公司）买卖合同纠纷一案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加诉讼。被告亚洲大药房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、要求亚洲大药房公司退还货款740元；2、要求亚洲大药房公司赔偿2220元；3、要求亚洲大药房公司承担误工费等维权费用2000元；4、诉讼费用由亚洲大药房公司承担。事实和理由：2014年9月19日，王海使用账号×××于亚洲大药房公司在淘宝网上经营的亚洲大药房旗舰店购买“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”1个，单价为75元；购买“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”1套，单价为144元；购买“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”1个，单价为418元；购买“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”1个，单价为103元；上述产品价格合计为740元。王海认为，由于亚洲大药房公司在销售上述产品时，利用虚假的、使人误解的价格欺诈手段及语言文字，欺骗误导消费者，构成欺诈，故依据《消费者权益保护法》第五十五条起诉来院。
被告亚洲大药房公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，王海使用账号×××于亚洲大药房公司在淘宝网上经营的亚洲大药房旗舰店购买“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”1个，标示的原价为88元，“年中大促”促销价为75元；购买“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”1套，标示的原价为199.2元，“年中大促”促销价为144元；购买“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”1个，标示的原价为468元，“年中大促”促销价为418元；购买“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”1个，标示的原价为236元，“年中大促”促销价为103元。上述产品价格合计为740元，王海实付740元。2014年9月19日、9月20日，亚洲大药房公司向王先生开具金额分别为103元、637元的发票。
另查，淘宝网页月成交记录截图显示：“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”自2014年6月23日至2014年9月19日，成交价格均为75元；“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”自2014年6月23日至2014年9月19日，成交价格均为144元；“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”自2014年9月3日至2014年9月19日，成交价格均为418元；“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”自2014年9月2日至2014年9月19日，成交价格均为103元或113元。
上述事实，有王海提交的订单详情、交易记录、网页截屏及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，王海从亚洲大药房公司购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的亚洲大药房公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，亚洲大药房公司在本次成交前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求亚洲大药房公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，但王海应将涉案商品退还给亚洲大药房公司。王海主张误工费系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，亚洲大药房公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款七百四十元；
二、原告王海于本判决生效之日起七日内退还被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司涉案“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”一个（如不能退还则按单价七十五元折价赔偿）、“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”一个（如不能退还则按单价一百四十四元折价赔偿）；“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”一个（如不能退还则按单价四百一十八元折价赔偿）；“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”一个（如不能退还则按单价一百零三元折价赔偿）；
三、被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失二千二百二十元；
四、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月一日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54504号原告：王海，男，1973年10月28日出生。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。被告：深圳市亚洲大药房连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库北三楼西北部。王海与深圳市亚洲大药房连锁有限公司（以下简称亚洲大药房公司）买卖合同纠纷一案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加诉讼。被告亚洲大药房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1、要求亚洲大药房公司退还货款740元；2、要求亚洲大药房公司赔偿2220元；3、要求亚洲大药房公司承担误工费等维权费用2000元；4、诉讼费用由亚洲大药房公司承担。事实和理由：2014年9月19日，王海使用账号×××于亚洲大药房公司在淘宝网上经营的亚洲大药房旗舰店购买“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”1个，单价为75元；购买“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”1套，单价为144元；购买“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”1个，单价为418元；购买“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”1个，单价为103元；上述产品价格合计为740元。王海认为，由于亚洲大药房公司在销售上述产品时，利用虚假的、使人误解的价格欺诈手段及语言文字，欺骗误导消费者，构成欺诈，故依据《消费者权益保护法》第五十五条起诉来院。被告亚洲大药房公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月19日，王海使用账号×××于亚洲大药房公司在淘宝网上经营的亚洲大药房旗舰店购买“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”1个，标示的原价为88元，“年中大促”促销价为75元；购买“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”1套，标示的原价为199.2元，“年中大促”促销价为144元；购买“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”1个，标示的原价为468元，“年中大促”促销价为418元；购买“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”1个，标示的原价为236元，“年中大促”促销价为103元。上述产品价格合计为740元，王海实付740元。2014年9月19日、9月20日，亚洲大药房公司向王先生开具金额分别为103元、637元的发票。另查，淘宝网页月成交记录截图显示：“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”自2014年6月23日至2014年9月19日，成交价格均为75元；“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”自2014年6月23日至2014年9月19日，成交价格均为144元；“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”自2014年9月3日至2014年9月19日，成交价格均为418元；“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”自2014年9月2日至2014年9月19日，成交价格均为103元或113元。上述事实，有王海提交的订单详情、交易记录、网页截屏及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，王海从亚洲大药房公司购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的亚洲大药房公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，亚洲大药房公司在本次成交前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求亚洲大药房公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，但王海应将涉案商品退还给亚洲大药房公司。王海主张误工费系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，亚洲大药房公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款七百四十元；二、原告王海于本判决生效之日起七日内退还被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司涉案“光盾鼻之光原装鼻腔探头（双）鼻博士激光鼻炎治疗仪适用”一个（如不能退还则按单价七十五元折价赔偿）、“辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂120喷2盒”一个（如不能退还则按单价一百四十四元折价赔偿）；“仙鹤牌远红外线神灯治疗仪TDP立式烤灯医用理疗仪器免邮”一个（如不能退还则按单价四百一十八元折价赔偿）；“西门子助听器VITA118型老年人助听器老人盒式助听耳机包邮”一个（如不能退还则按单价一百零三元折价赔偿）；三、被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失二千二百二十元；四、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇一六年十二月一日书记员  张 琦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2606号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1982年9月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2261号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李莹莹、赵佳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2013年9月至11月间，在本市朝阳区大郊亭桥东附近等地，以为被害人崔×1（男，20岁，黑龙江省人）在北京安排工作并解决户口及住房为名，骗取被害人崔×1及崔×2（男，45岁，黑龙江省人，系崔×1之父）人民币12万元。
公诉机关就上述指控提交了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人王×的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人王×当庭对刑事起诉书指控的事实不予认可，辩称没有实施诈骗行为。涉案款是借款，且已归还了部分钱款。
经审理查明：被告人王×于2013年9月至11月间，在本市朝阳区大郊亭桥东附近等地，以为被害人崔×1（男，20岁，黑龙江省人）在北京安排工作并解决户口及住房为名，骗取被害人崔×1及其父亲崔×2（男，45岁，黑龙江省人）人民币12万元。赃款已损失，公安机关起获了被告人作案用印章4枚、钢印1枚、工作证2张，现在案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人崔×2陈述证明：2013年9月，其老乡王×对其称在国资委上班，是副处级领导，能给其儿子崔×1在北京找一个好工作，还能落实北京户口和住房。王×说需要16万元去疏通关系。后崔×2和崔×1通过现金或银行转账、汇款的方式于2013年9月至11月先后给了王×人民币12万元。期间，王×让其到西城区国务院国资委物资机关服务局大院里的办公室，崔×2对此深信不疑。后来王×还让崔×1到朝阳区大郊亭一个名为中国电子商务研究院的公司上班，并在公司与崔×1签订了劳务合同。但是崔×1上了三个月的班只给了一个半月工资，向王×要钱王×也不给。之前，王×让崔×1去上一个大学，让崔×1交了2万多元，后来王×退了2万多元，就是这上学花的钱。
2、被害人崔×1陈述证明：2012年其高中毕业被一所专科学校录取。王×说可以介绍其到一所一类本科大学上学，并说他是招生办副主任。后其去了王×所说的学校，后来才知道这个学校名字叫全国电子商务应用人才培训基地。2013年9月其父亲崔×2接到王×电话，王×称现在在国资委上班，是副处级干部，可以安排崔×1在北京找一份好工作，月薪6100元，可以落北京户口，还有免费住房。但是办事托关系需要花钱，并说好先给12万元，等户口和住房都解决了再给4万元。后其与崔×2先后通过银行转账、汇款、现金的形式给了王×人民币12万元。期间，王×让其到过西城区国务院国资委物资机关服务局大院里的办公室。后来王×让其到朝阳区大郊亭一个名为中国电子商务研究院的公司上班，并在公司与其签订了劳动合同。王×说该公司是央企，是国务院国资委下属的。但是其上了几个月的班只给了一个半月工资。其感觉被骗。其和崔×2向王×要钱王×也不给，后来王×手机就关机了，于是其就报警了。之前王×还让其去上一个大学，让其交了2万多元。
3、银行业务单据、转账凭证、汇款收据证明：被害人一方向被告人王×转账的相关情况。
4、银行交易记录，证明被害人崔×1、被告人王×的涉案银行卡交易情况。
5、劳动合同书证明：被告人王×与被害人崔×1签订劳动合同的情况。时间：2013年10月22日，单位：中国电子商务研究院。里面内容提到了为崔×1解决户口和住房问题。
6、国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务局保卫处出具的书证证明：国资委物资机关办公区内没有中国电子商业研究院的登记注册信息，王×、赵×未在该单位保卫部门办理出入证，亦无其个人信息记录。
7、北京市工商行政管理机关出具的书证证明：经查询企业登记数据库没有中国电子商务研究院的企业信息记录。
8、公安机关出具的工作记录，证明被害人崔×1于2014年4月21日到公安机关报案称被王×诈骗人民币12万元的情况。
9、到案经过证明：被害人报案后，公安机关于2015年2月27日将被告人王×抓获。
10、扣押物品清单，证明公安机关扣押了印章4枚、钢印1枚、工作证2张、劳动合同3份，除劳动合同外，均移送在案。
11、被告人的身份材料，证明被告人的身份情况。
12、被告人王×供述称：2013年9月份，其同村的邻居崔×2找到他，让其给儿子崔×1在北京找一个工作，问其需要多少钱，其说12万元。然后崔×2分四五次向其银行卡汇款人民币11万元。其就将崔×1带至北京市朝阳区大郊亭商务楼-
中国电子商务研究院，让崔×1干打字员。该单位法人是其本人。过了几天崔×1把剩下的余款人民币1万元给了他。他给崔×1开工资，劳动合同是其从网上找到的。后来其把钱汇给他人用于办这事了，但没办成。大约12月份时，崔×2说不办了，其给崔×2打了借条。后陆续还了崔×23万元。其带崔×1去过西城区，其在里面租了一间房，其跟崔×1说其搞的培训就是大院里面的培训项目。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人供述中与其他证据能够相互印证的部分本院予以确认；其余供述缺乏证据印证，对其内容的真实性本院不予确认。
本院认为：被告人王×无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人王×关于没有实施犯罪行为的辩解，本院认为，综合本案被害人陈述、书证及被告人供述等证据，足以证明被告人王×对被害人进行诈骗的事实，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证明被告人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，已构成诈骗罪。故对被告人辩解，本院不予采纳。对被告人关于退赔被害人部分钱款的意见，本院认为该款项与本案涉案的12万元没有关联性，故对被告人该意见，亦不予采纳。对被告人王×因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。在案物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔人民币十二万元，发还被害人崔×2、崔×1。
三、扣押在案之印章四枚、钢印一枚、工作证二张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘媛媛
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2872号
原告贺春波，女，1966年7月1日生，傈僳族，云南省宾川县人，宾川县水利局退休职工，住大理州宾川县。
委托代理人李亚丹，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱世煌，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴杰，男，1988年7月2日，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。(未到庭)。
原告贺春波诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺春波的委托代理人李亚丹、邱世煌到庭参加了诉讼。被告吴杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春波诉称：原告之女与被告系同事关系，经原告女儿王秀琳介绍，被告经营装饰公司需资金周转。原告经考虑后于2016年10月14日向被告转账10万元，被告当天向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴杰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告贺春波提交了下列证据证实其主张：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借条及中国农业银行银行交易明细清单原件�一份，证明双方的借款10万元转款交易情况。A3、被告吴杰身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告吴杰未到庭亦未向本院提交证据。
被告吴杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告贺春波之女王秀琳与被告吴杰均为大理州民族文化工作团的职工，原、被告因此认识。2016年10月14日，被告吴杰以生意周转为由向原告贺春波借款，原告贺春波通过中国农业银行向被告吴杰转账100000元（吴杰账号62×××13）。同日，被告吴杰向原告贺春波出具借条一份，载明“今向贺春波借款100000元（大写：壹拾万元整）用于生意周转，于2016年10月15日归还，借款人吴杰，2016�10月14日”。双方未约定借款利息。借款期限届满，被告吴杰未按时还款，现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有转账凭证以及被告出具的借条予以证实，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贺春波借款人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一七年一月六日
书记员 黄媛婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执749号
申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人孙新福。
被执行人贺亚军。
申请执行人皇塘镇农民资金互助合作社与被执行人贺亚军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）丹导民初字第60号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人贺亚军应于本判决生效之日起10日内向申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社支付借款本金6万元、借期内利息2700元及逾期利息（自2014年11月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被执行人贺亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人贺亚军的银行存款，房产及车辆信息，发现被执行人贺亚军无银行存款，其名下也无房产及车辆信息。本院将以上情况告知申请执行人后，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现双方已经达成和解协议，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第60号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年五月二十六日
书记员 贺 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1816号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人刘玉春，男�1986年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤巧玲，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人刘玉春、汤巧玲计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第257号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第257号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第696号
原告句容市中小企业信用担保中心，住所地句容市人民路**号。
法定代表人戴兆方，系该中心主任。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告江苏盛浩和实业有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号第一层。
法定代表人张国美，系该公司总经理。
被告江苏天宁建设工程有限公司，住所地仪征市真州镇鼓楼东路288号。
法定代表人陈国千，系该公司总经理。
原告句容市中小企业信用担保中心（以下简称为信用担保中心）诉被告江苏盛浩和实业有限公司（以下简称为盛浩和公司）、江苏天宁建设工程有限公司（以下简称为天宁公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员任伟适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠到庭参加了诉讼，被告盛浩和公司、天宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用担保中心诉称：2014年7月22日，原告与被告盛浩和公司签订《委托担保合同》一份，约定原告为盛浩和公司向银行借款最高金额500万元提供保证担保。同时，被告天宁公司为该笔借款向原告提供了反担保。2014年7月22日和同年12月16日，盛浩和公司分别向华夏银行股份有限公司镇江分行和交通银行股份有限公司镇江分行借款350万元和150万元，均有原告提供了保证担保。借款到期后，盛浩和公司未能还款，原告代为偿还借款本息共计5029127.11元。现起诉要求被告盛浩和公司、天宁公司偿还原告代偿款5029127.11元，并赔偿代偿款的利息损失，以及本案诉讼费、保全费。
被告盛浩和公司、天宁公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：原告信用担保中心与被告盛浩和公司于2014年7月22日签订《委托担保合同》一份，合同约定，原告自2014年7月22日至2016年7月22日期间为被告盛浩和公司在银行的借款最高额500万元提供担保。当日，原告与被告天宁公司签订《反担保保证合同》一份，约定由天宁公司向原告为被告盛浩和公司的500万元借款担保提供反担保，担保范围包括500万元借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2014年7月22日，被告盛浩和公司向华夏银行股份有限公司镇江分行借款350万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月22日止，借款年利率为7.2%；2014年12月16日，被告盛浩和公司向交通银行股份有限公司镇江分行借款人民币150万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月16日止，借款年利率为7.2%。上述二笔借款均由原告提供保证担保。借款到期后，被告盛浩和公司未能按约归还借款本息，原告于2015年6月23日向交通银行股份有限公司镇江分行归还借款本息计1510927.11元、于2015年7月17日向华夏银行股份有限公司镇江分行归还借款本息计3518200元。原告承担担保责任后，被告盛浩和公司未向原告还款，被告天宁公司也未承担保证责任，原告于2015年7月24日向本院起诉。审理中，经原告申请，本院依法保全了被告天宁公司的到期债权515万元。
上述事实有原告提交的委托担保合同、反担保保证合同、董事（股东）会决议、借款合同、保证合同、代偿证明、汇款凭证、以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行各自的义务。借款到期后，被告盛浩和公司未能及时归还银行借款，原告为被告盛浩和公司向华夏银行股份有限公司镇江分行和交通银行股份有限公司镇江分行的借款分别承担了保证责任后，其有权向被告盛浩和公司追偿，并要求反担保人即被告天宁公司承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江苏盛浩和实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容市中小企业信用担保中心代偿款5029127.11元，并赔偿利息损失（其中代偿款1510927.11元自2015年6月23日起至实际给付之日止；代偿款3518200元自2015年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付）。
二、被告江苏天宁建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47004元，减半收取23502元，财产保全费5000元，合计人民币28502元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任伟
二〇一五年九月二日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1397号之一
原告：佛山市禅城米格兰建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：梁胜勤。
委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被告：谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告佛山市禅城米格兰建材有限公司与被告谢育青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告谢育青下落不明，转为适用普通程序，并于2018年2月8日向原告邮寄发出《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费10868元,到期不交按自动撤诉处理。原告于2月9日签收该通知书，截止至3月14日,原告未交费。
本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的七天期限即2018年2月10日至2月16日内预交诉讼费10868元，却没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计10868元，由原告负担。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 卢伟航
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初1397号原告：佛山市禅城米格兰建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：梁胜勤。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告：谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告佛山市禅城米格兰建材有限公司与被告谢育青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢育青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年一月二十六日书 记 员  郑冰倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2765号
原告：鲁小亮，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街15号。
代表人：魏宝兴，公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，该公司职工。
本院在审理原告鲁小亮与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告鲁小亮撤回起诉。
本案案件受理费2740元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔 凤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04180号
原告李某，农民。
被告董某甲，农民。
原告李某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年春我与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2013年6月14日生女儿董某乙，现随我生活。婚后我与被告经常为家庭琐事发生矛盾。我曾于2015年4月向贵院提出离婚请求，后撤诉，撤诉后仍未和好。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：1、判令与被告离婚；2、婚生女儿董某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、婚前嫁妆归我所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，我与原告分居时间较短，没有大的矛盾，感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年春经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2013年6月14日生女儿董某乙。现随原告生活。2015年农历1月4日原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系后登记结婚，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾后导致分居生活，但双方分居时间较短。原告现提起离婚诉讼，被告不同意离婚，有和好的愿望。证明原、被告之间的感情尚未完全破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某甲离婚；
诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年一月四日
书记员 郭红杏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第10号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区公路管理段。
法定代表人：吴锦宏，段长。
委托代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司。住所地：衢江区东迹大道***号***室。
法定代表人：张三川，经理。
委托代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏爱香。
被上诉人（原审原告）：林昕妮。
法定代理人：黄宏芳。
两被上诉人共同委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司为与被上诉人夏爱香、林昕妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢交民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司与被上诉人夏爱香、林昕妮自愿达成和解。上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回上诉，被上诉人夏爱香、林昕妮于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人夏爱香、林昕妮申请撤回起诉，经上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢交民初字第78号民事判决；
二、准许上诉人衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司撤回上诉。
三、准许被上诉人夏爱香、林昕妮撤回起诉。
一审案件受理费18269元，减半收取9134.5元，由被上诉人夏爱香、林昕妮负担（予以免交）。二审案件受理费，上诉人衢州市衢江区公路管理段上诉部分8059元，减半收取4029.5元，由上诉人衢州市衢江区公路管理段负担；上诉人衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司上诉部分8059元，减半收取4029.5元，由上诉人衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚月红
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执695号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：任凤财，男，1963年11月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：苏永军，男，1969年1月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：佟承义，男，1963年1月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：陈孝国，男，1965年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月18日作出的（2011）凤民初字第02689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，于2017年5月3日划拨被执行人苏永军、陈孝国在辽宁凤城农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币分别为10375元、2764.02元。现查明被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国暂无财产可供执行，本院已将被执行人定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月八日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执695号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：任凤财，男，1963年11月10日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：苏永军，男，1969年1月21日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：佟承义，男，1963年1月10日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：陈孝国，男，1965年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月18日作出的（2011）凤民初字第02689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，于2017年5月3日划拨被执行人苏永军、陈孝国在辽宁凤城农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币分别为10375元、2764.02元。现查明被执行人任凤财、苏永军、佟承义、陈孝国暂无财产可供执行，本院已将被执行人定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月八日书记员 杨更波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04357号
原告北京利达桥建材有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场北三区008号。
法定代表人蔡庆忠，董事长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。
法定代表人张建平，董事长。
委托代理人赵二林（曾用名赵欣），男，1973年8月27日出生。
原告北京�达桥建材有限公司（以下简称利达桥公司）与被告恒万实业有限公司（以下简称恒万公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告利达桥公司的法定代表人蔡庆忠、委托代理人郭跃，被告恒万公司的委托代理人赵二林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利达桥公司诉称：原告系从事销售建筑材料、装饰材料等的公司。2013年4月，原告和被告建立买卖关系，原告开始给被告供货，2013年5月3日原告与被告签订书面《木材买卖合同》，约定原告向被告供应木方和木模板，并对单价和规格进行了约定；结算方式及时间为自提货之日起30日内以现金或银行汇款结算货款的30%，其佘货款6个月内结清；违约责任约定由违约方按本合同总价款的日3‰支付违约金；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向北京市怀柔区人民法院起诉。买卖关系成立后，原告按照约定履行了供货义务，期间还按照被告的要求供应了其他规格的建筑材料，被告收货后给原告出具了收货凭证。收货后被告仅支付174万元货款，2014年4月16日原告与被告签订结算单，明确货款总额为5507494元。截止至2014年4月20日，被告尚欠原告货款3767494元未付，被告承诺尽快付清，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款3767494元；2.被告以1130248元为基数，按日千分之三的标准支付自2013年11月21日至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年5月21日610334元）；3.被告以2637246元为基数，按日千分之三的标准支付自2014年4月21日起至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年5月21日237352元）；4.被告承担本案诉讼费。
被告恒万公司辩称：认可欠原告货款未付，但不同意支付违约金。
经审理查明：2013年5月3日，利达桥公司（供方）与恒万公司（需方）签订《木材买卖合同》，约定恒万公司向利达桥公司购买4米木方（5＊10）、4米木方（10＊10）、3米木方（5＊10）、木模板（1.22＊2.44＊0.18）、木模板（1.22＊2.44＊1.2）等规格型号的木材；第四条交付标的物单证的方式、地点、时间：供方需按需方所指定的地点或工地（北京市内送到）；第六条验收标准：接受到货后3个工作日内提出异议，过期后需方自行负责；第七条结算方式及时间：提货之日起计算，30日内以现金或银行汇款结算货款的30%，其余货款6个月结清；第八条违约责任：由违约方按本合同总价款的日3‰支付违约金。
合同签订后，从2013年4月24日到2013年7月21日，利达桥公司先后11次送货至恒万公司位于北京市昌平区沙河工地，货款共计437617元，恒万公司在欠条表上予以盖章确认；从2013年5月到2013年10月21日，利达桥公司先后29次送货至恒万公司位于北京市怀柔区陈各庄工地，货款共计5069877元。
2014年4月16日，恒万公司与利达桥公司签订结算单，载明：合同签订后截止到2013年10月利达桥公司按恒万公司的要求供应货物共计5507494元。
审理中，利达桥公司陈述，其已收到恒万公司支付的货款1740000元。
上述事实，有《木材买卖合同》、结算单、欠条表、入库单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，被告恒万公司与原告利达桥公司签订的《木材买卖合同》是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。利达桥公司向恒万公司交付了货物，恒万公司应履行支付价款的义务。恒万公司尚欠利达桥公司3767494元货款未付，依法应当承担清偿义务。
关于利达桥公司主张的款违约金，在《木材买卖合同》中双方约�，提货之日起算，30日内结算货款的30%，其余货款6个月结清，违约方按合同总价款的日3‰支付违约金。利达桥公司与恒万公司之间的货款总额为5507494元，最后一次供货时间为2013年10月21日，依双方合同约定，恒万公司应于2013年11月21日前支付全部货款的30%，于2014年4月21日前结清全部货款。现利达桥公司已收到货款1740000元，超出了全部货款的30%，因利达桥公司未主张上述款项延期支付，视为恒万公司按期履行了支付30%货款的义务。另，恒万公司尚欠的货款3767494元应于2014年4月21日前支付，因恒万公司未按约定期限付款，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定的违约金标准为每日3‰，该违约金标准过高，恒万公司不同意支付，本院予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约金计算标准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告恒万实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京利达桥建材有限公司货款三百七十六万七千四百九十四元；
二、被告恒万实业有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告北京利达桥建材有限公司支付违约金（以三百七十六万七千四百九十四元为基数，从二〇一四年四月二十二日起算至实际给付之日）；
三、驳回原告北京利达桥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百六十一元，由被告恒万实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 颖
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初279号
原告:李顺平，女，汉族，1956年4月4日生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：四平市宏泰物业管理有限公司。地址：四平市铁东区平东大街****号。
法定代表人：李荣梅，经理。
委托代理人：张树国，四平市宏泰物业管理有限公司客服主管，身份证号码：2203221973********。
原告李顺平诉被告四平市宏泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告李顺平及委托代理人刘长伟，被告四平市宏泰物业管理有限公司的委托代理人张树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺平诉称：2015年3月23日原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，属于临时雇佣性质，原告主要负责被告单位绿化工作，每月工资金额为1700元，被告主要通过银行卡转账的方式向原告支付工资。2015年12月1日原告离职，双方解除劳动关系，现被告尚欠原告工资3400元。原告离职后，多次向被告索要拖欠的工资，但被告至今没有给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资3400元。2、诉讼费用由被告承担。
四平市宏泰物业管理有限公司辩称：原告是我公司雇佣的劳务人员，主要负责公司绿化工作，月工资1700元。我公司经核对个人账户明细对账单，对尚欠原告工资3400元无异议。由于我公司经济状况不好，暂时没有能力给付原告工资。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、企业信息登记表，证明被告单位名称为四平市宏泰物业管理有限公司，法定代表人为李荣梅，住所在四平市铁东区平东大街1029号。
被告质证意见：无异议。
3、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【四劳人仲不字（2017）第5号】，证明原告向四平劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月20日仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，不予受理。
被告质证意见：无异议。
4、吉林银行四平迎宾支行个人账户明细对账单，证明被告给原告开工资，每月工资金额为1700元，现被告拖欠原告两个月工资，合计为3400元。
被告质证意见：无异议，回去和领导汇报。
被告四平市宏泰物业管理有限公司没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：2015年3月23日原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，属于临时雇佣性质，原告主要负责被告单位绿化工作，每月工资金额为1700元，被告主要通过银行卡转账的方式向原告支付工资。2015年12月1日原告离职，双方解除劳务关系，现被告尚欠原告工资3400元。
上述事实，有原告提供的企业信息登记表、吉林银行四平迎宾支行个人账户明细对账单、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【四劳人仲不字（2017）第5号】及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告李顺平要求被告四平市宏泰物业管理有限公司给付拖欠的劳务工资3400元是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李顺平要求被告四平市宏泰物业管理有限公司给付拖欠的劳务工资3400元合理。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费，被告经核对个人账户明细对账单，承认拖欠原告劳务工资3400元。由于被告一直未实际支付，侵犯了原告的合法权益，应承担给付原告劳务费的责任。故原告诉请被告给付其劳务工资3400元合理，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告四平市宏泰物业管理有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告李顺平劳务工资人民币3400元。
被告四平市宏泰物业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市宏泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 刘忠芬
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00821-1号
申请执行人方怀平，无业。
被执行人薛国明，无业。
本院在执行申请执行人方怀平与被执行人薛国明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币10000元及执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00326号
原告杨敏。
委托代理人马国超、彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告湖北钻石水会酒店管理有限公司（以下简称钻石水会）。
法定代表人刘小雨，公司总经理。
本院在审理原告杨敏与被告钻石水会买卖石材欠款纠纷一案中，原告杨敏于2014年7月24日以被告已自动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨敏负担。
审判员 黄 燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 方小翠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（知）初字第02887号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地抚顺哥俩好工业园区15-18号。组织机构代码11957295-4。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告张立生（系北京市良乡恒达建材站业主），男，1971年7月18日出生。
原告抚顺哥俩好化学有限公司（以下简称哥俩好公司）与被告张立生侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哥俩好公司的委托代理人卢忠明，被告张立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哥俩好公司起诉称：原告公司始创于1996年，历经多年发展，已发展为集胶粘剂、涂料、汽车用品等生产销售服务为一体的大型公司，是国内胶粘剂行业龙头企业。第1434962号“哥俩好”注册商标是原告拥有的注册商标，且该商标为驰名商标。2014年初，原告发现被告在其商铺销售假冒“哥俩好文字及图形”注册商标专用权的商品，后原告委托公证处对被告的销售行为进行了证据保全。原告认为，被告销售侵犯原告公司注册商标专用权的商品，其行为构成侵权。故公司起诉至法院，请求法院判令：一、被告停止销售涉案商品；二、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元（包括为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、交通费、侵权产品购买费等合理支出）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张立生答辩称：原告无法证明涉案商品是从我处购买的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月21日，抚顺合乐化学有限公司经核准，在第1类，核定使用为工业用胶粘剂，铸造用粘合剂，工业用胶，靴和鞋粘接剂，墙砖粘合剂，氯丁胶，充气轮胎粘合剂，粘接剂（冶金）等商品上注册了第1434962号“哥俩好GELIAHAO”图文商标。2004年12月25日，国家工商行政管理总局商标局认定“哥俩好GELIAHAO”图文商标为驰名商标。2006年4月17日，“哥俩好GELIAHAO”图文商标注册人变更为抚顺哥俩好化学有限公司。2010年9月3日，“哥俩好GELIAHAO”图文商标经核准，注册有效期限续展至2020年8月20日。
2014年8月26日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内经证字第12509号公证书。据该公证书记载，2014年7月30日，哥俩好公司的委托代理人王丽娜与北京市方正公证处公证人员一起来到位于北京市房山区良乡小南关广达港建材市场的北京市良乡恒达建材站（商铺门头显示：恒达建材），王丽娜在该店铺内以普通消费者的身份，购买了带有“哥俩好”商标标识的一桶万能胶，付款后取得了出库单一张（编号：0086165）以及“张立生”名片一张。上述行为结束后，王丽娜使用公证员携带的手机（该手机储存设备已由公证员事先清空）对上述购买场所进行了拍照。公证员当场收存上述物品、手机及票据、名片，带回公证处后，将所购物品黏贴公证处封条、加盖保全证据章加以封存并拍照，对票据、名片进行了复印（被封存的物品以及票据、名片原件现保存于申请人处）。公证书记载，公证书所粘连的票据、名片复印件系王丽娜现场所得票据、名片复印所得，与实际情况相符；与本公证书相粘连的照片共三张系王丽娜对购物场所及所购物品（封存前、封存后外观）拍照所得，与实际情况相符。庭审中，法庭向被告出示了经公证购买的侵权商品，侵权商品外包装多处标注有“哥俩好”字样。庭审中张立生认可名片的真实性，但称其涉案哥俩好万能胶不是其销售的。
本案诉讼过程中，哥俩好公司先后支出律师费3000元，公证费1000元，购买侵权商品费用12元，共计4012元。
另查，2013年11月10日，北京市良乡恒达建材站取得个体工商户营业执照，企业信息记载经营者为张立生。2014年7月，北京市良乡恒达建材站由张立生经营。
上述事实，有商标注册证、驰名商标认定批复、（2014）京方正内经证字第12509号公证书及公证实物、收据、律师费发票、公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：哥俩好公司作为第1434962号“哥俩好GELIAHAO”注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品、服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，哥俩好公司公证购买的侵权商品外包装使用了“哥俩好”标识。该标识的文字部分与第1434962号“哥俩好GELIAHAO”商标的文字部分相同，其模仿、攀附的意图明显，且使用该标识的商品的类别与哥俩好公司主张的上述商标的核定使用商品的类别相同，容易导致相关公众混淆，故侵权商品属于侵犯哥俩好公司注册商标专用权的商品。庭审中，张立生否认其销售了侵权商品，但未能提交任何证据加以证明。对此本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外，故对于张立生的辩称本院不予采信。对哥俩好公司要求判令被告张立生停止销售涉案商品并赔偿经济损失及合理支出的请求，本院予以支持。原告哥俩好公司提出的赔偿请求，数额过高，且未能提交充分的证据予以证明，本院对其上述主张不予全额支持，本院将根据涉案商标的知名度、涉案商品价格、张立生实施侵权行为的性质、持续时间和后果等情节并结合区域经济发展酌情确定具体赔偿数额和本案合理支出费用。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张立生立即停止销售涉案商品；
二、被告张立生于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失（包括合理支出）八千元；
三、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张立生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担250元（已交纳），由被告张立生负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市知识产权法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 任建明
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟 宇
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执617号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人李明军,男，汉族
被执行人刘旭宇,女，汉族
被执行人刘旭东，男，汉族
被执行人胡亮亮,女，汉族
被执行人麻忠军,男，汉族
被执行人杨会玲，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人李明军、刘旭宇、刘旭东、胡亮亮、麻忠军、杨会玲金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1354号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人李明军90023.68元，扣划被执行人刘旭宇10295.84元，后申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执617号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第94号
原告南京恒光旅游客运实业有限公司，住所地本市秦淮区长乐路74号。
法定代表人赵毓龙，公司总经理。
委托代理人陈勇，李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告南京欣瑞汽车销售服务有限公司，住所地本市秦淮区明匙路98号。
法定代表人潘燕强，公司总经理。
委托代理人陈凌。
原告南京恒光旅游客运实业有限公司（下称恒光公司）与被告南京欣瑞汽车销售服务有限公司（下称欣瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钱英独任审判公开开庭进行了审理。原告恒光公司的委托代理人陈勇，李成敏，被告欣瑞公司的委托代理人陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒光公司诉称，2013年3月，原告在被告处购买了一辆江淮牌轻型客车，被告承诺：“车辆的保修期为购买60个月内且行驶里程不超过20万公里“。原告提车后即投入正常使用，且一直按照被告的要求定期做车辆保养。2013年12月9日晚，车辆在正常行驶过程中损坏，因损坏地无江淮星锐授权服务单位，原告立即与被告取得联系，在征得被告同意后，原告前往江淮汽车授权服务单位格尔木万荣汽车修理厂进行维修，此次维修共计花费13980元。另因车辆损坏，原告与江苏天鹏石化特种工程有限公司（以下简称天鹏公司）签订的汽车运输合同无法继续履行，因停运天鹏公司扣减原告合同款9200元，造成原告员工的停工损失1400元。原告认为，诉争车辆在保修期内出现质量问题，因产品质量给原告造成的损失，被告应予赔偿。特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费13980元；2、被告赔偿原告停运损失、员工损失合计10600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欣瑞公司辩称，原告向本公司提出赔偿后，本公司查询了涉诉车辆的保养记录，按照规定，车主应按保养手册中定期保养的规定到江淮汽车授权服务单位接受定期保养和检查，任何未按规定在江淮汽车授权服务单位进行定期保养及修理的车辆将失去三包权利，该车辆未按保修保养手册要求做保养，非正常使用车辆，按照保修保养手册第5条的规定，视为放弃三包的权利，况且原告只提供了保养发票，未提供对应的保养清单，证据不完善，本公司不承担其修理费用；原告与其他单位的运输合同、员工损失与本公司无关，原告整车三包都放弃了，车辆损坏造成的间接损失本公司更无法承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原告恒光公司向被告欣瑞公司购买了4辆江淮牌HFC6591KH轻型客车。随车交付客户《江淮新锐保修保养手册》，其中保修期限规定：“最长保修期为60个月／20万公里，时间和里程规定以先达到者为限，即只要有一项超出范围，车辆即不再享有保修权利”，车主责任规定：“行驶里程达到3个月或3000公里时，到江淮汽车授权服务单位接受免费强制保养，未做强制保养的车辆将失去保修权利；确保您的车辆按本手册中定期保养的规定到江淮汽车授权服务单位接受定期保养和检查，任何未按规定在江淮汽车授权服务单位接受定期保养及修理的车辆，将失去保修权利；…首保过后，车辆每7000公里需要到授权服务单位进行保养，每次超过规定的保养里程500公里，视为自动放弃整车零部件的保修权利”。2013年12月9日，原告所购的牌号为苏A×××××江淮轻型客车在青海省格尔木市行驶时损坏，原告即将该车送至格尔木万荣汽车修理厂进行维修，花费维修费13980元。
庭审中，原告共提供四份车辆保养发票，其中有两张发票不是本案诉争车辆的保养发票。经查证，本案诉争车辆于2013年4月8日在南京海恒汽车维修有限公司进行首保，里程数为2000公里；2013年5月23日仍在南京海恒汽车维修有限公司进行二次保养，里程数为10000公里；2013年8月22日在天津市鼎置汽车维修有限公司进行保养，里程数为25000公里；2014年3月1日，在南京海恒汽车维修有限公司进行保养，里程数为49000公里。
上述事实，有机动车销售发票、机动车行驶证、江淮新锐保修保养手册、调查笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买了诉争车辆，随车交付的《江淮新锐保修保养手册》对该型号的汽车保修范围及期限做出了承诺，但该承诺是以客户按照手册规定正确使用和保养车辆为前提的。原告所购诉争车辆在里程数为10000公里时做二次保养，三次保养时里程数为25000公里，违反了手册关于“首保过后，车辆每7000公里需要到授权服务单位进行保养，每次超过规定的保养里程500公里，视为自动放弃整车零部件的保修权利”的规定，原告没有按照保养手册的规定正确使用保养车辆，其行为已放弃包修权利；原告要求被告赔偿原告停运损失、员工损失没有法律和事实依据，故对原告要求被告支付修车费及损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告南京恒光旅游客运实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费207元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费415元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一四年六月六日
见习书记员 冯则帝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执2号
申请执行人高彩红，住庆阳市。
被执行人李兴运，住庆阳市。
本院在执行申请执行人高彩红与被执行人李兴运民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初282号民事调解书：1、被告李兴运于2016年6月30日之前归还原告高彩红借款15万元；被告李兴运于2016年10月31日之前归还原告高彩红借款20万元；被告李兴运于2016年11月30日之前归还原告高彩红借款利息31500元（2015年7月1日起至2015年12月21日止）；案件受理费7023元，保全费3770元，减半收取案件受理费3512元，由原告高彩红负担案件受理费3511元，由被告李兴运负担保全费3770元。
执行中，被执行人李兴运于2017年5月22日履行执行款10000元。经查证：被执行人李兴运无财产可供执行（无存款、无车辆、无房产），且下落不明。本院将李兴运纳入失信被执行人名单，于2017年10月18日已移送公安机关协查。经征求申请执行人高彩红意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执2号案的本次执行程序。
申请执行人高彩红可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
二○一七年十月二十一日
书记员侯燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执2号申请执行人高彩红，住庆阳市。被执行人李兴运，住庆阳市。本院在执行申请执行人高彩红与被执行人李兴运民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初282号民事调解书：1、被告李兴运于2016年6月30日之前归还原告高彩红借款15万元；被告李兴运于2016年10月31日之前归还原告高彩红借款20万元；被告李兴运于2016年11月30日之前归还原告高彩红借款利息31500元（2015年7月1日起至2015年12月21日止）；案件受理费7023元，保全费3770元，减半收取案件受理费3512元，由原告高彩红负担案件受理费3511元，由被告李兴运负担保全费3770元。执行中，被执行人李兴运于2017年5月22日履行执行款10000元。经查证：被执行人李兴运无财产可供执行（无存款、无车辆、无房产），且下落不明。本院将李兴运纳入失信被执行人名单，于2017年10月18日已移送公安机关协查。经征求申请执行人高彩红意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执2号案的本次执行程序。申请执行人高彩红可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚二○一七年十月二十一日书记员侯燕荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2014年海民初字第08855号
原告满×1，男。
被告徐×，女。
原告满×1与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满×1与被告徐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
满×1诉称，我与徐×于1993年相识，于同年12月15日登记结婚，婚后未生育子女，有一子满×2，是徐×与前夫所生，现已28岁。我与徐×结婚初期感情尚可，后因性格原因及生活琐事双方经常发生争吵，为维持生活，我一直忍让。2002年8月我与徐×因合同诈骗罪被分别判处有期徒刑14年、20年。我获减刑3年3个月，于2013年5月20日出狱。入狱前，我与徐×有如下夫妻共同财产：官园公寓400多平米，奥迪A6轿车一辆，桑塔纳2000轿车一辆，海淀区八宝庄601室、604室两套房屋。以及家中金条、红木家具等百万多元的财物。入狱后，徐×称官园400多平米公寓及奥迪A6轿车被变卖归还开发商欠款，余款50万元打入其账户，徐×往我的账户汇入5万元。我委托警官取出2万元给了满×2，我实际获得3万元，徐×获得47万元。家中金条、项链、高档相机、红木家具等一百多万的新购商品均被徐×委托其妹妹保管。后我又得知海淀区八宝庄产权房604室也被拍卖还款。目前仅有位于海淀区八宝庄601室一套住宅属于我与徐×的共有财产。2013年4月16日，我出狱前一个月，我与满×2见面，告知其把八宝庄601室收拾好。我出狱当天，满×2告诉我，601室已由徐×委托他出租5年，前三年的租金20多万元，由他为徐×办理假释手续所用。后两年的租金也由徐×一次性收取并拿走。房屋租赁合同分别在我临出狱的前5个月、1个月两次由徐×委托其子满×2签订，现导致我5-6年内将无法入住八宝庄601室。徐×将房屋出租的事情，我全然不知。上述事实，足以说明我们夫妻感情确已破裂，徐×对我一直是隐瞒、欺骗，致使我现在无家可归、居无定所。故我现起诉要求离婚，与徐×平均分割海淀区八宝庄601室房屋，平均分割上述房屋的租金；平均分割官园公寓开发商退还的购房款50万元；平均分割价值50余万元的红木家具。
徐×辩称，我同意离婚，同意把我名下位于北京市海淀区八宝庄601号房屋卖了，房款与满×平分。满×1所称红木家具实际价值应为100余万元，但是在我与满×1被关入看守所后，我委托我的表妹崔×照顾我的儿子满×2，我们原来居住房屋内的财物都被崔×搬走了。
经审理查明，满×1与徐×于1993年相识，1993年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。满×1系初婚，徐×系再婚。2002年8月，满×1、徐×因合同诈骗罪分别被判处有期徒刑14年、20年。满×1于2013年5月20日获减刑出狱，徐×现在北京女子监狱服刑。满×1曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉。
位于北京市海淀区八宝庄601号房屋（以下简称601号房屋）系满×1、徐×婚后购买，建筑面积83.8平方米。房屋产权登记书编号海私成字×号，发证日期2000年7月7日，产权人徐×。现601号房屋被本院查封。
庭审中，满×1主张601号房屋被徐×之子满×2出租，向法庭提交房屋租赁合同2份及委托书。落款为2012年10月11日的房屋租赁合同中载明：”甲方徐×（满×2），乙方孙×；甲方之源将位于八宝庄601号的房屋租赁给乙方使用；租金4800元／月，付款方式年付的支付形式交于甲方租金；租赁期限为1年，自2012年10月12日至2013年11月12日止。”落款为2012年12月17日的租赁合同中载明：”甲方徐×（满×2），乙方孙×；甲方之源将位于八宝庄601号的房屋租赁给乙方使用；租金4800元／月，付款方式年付的支付形式交于甲方租金；租赁期限为3年，自2013年11月12日至2016年11月12日止。”徐×于2013年3月27日出具的委托书中载明：”委托我的儿子（满×2）处理我名下房产出租一切事宜（海淀区八宝庄楼601室），由于承租方孙×出我房子，法院支纳金，我承诺免费多租一年给孙×，房子租期至2017年11月26日止。”满×1主张601号房屋租金230400元应属夫妻共同财产，应由其与徐×予以平均分割。徐×称，上述房屋租金不在其控制下，案外人邵×强迫其子，拿走了房租。
诉讼中，满×1撤回要求分割官园公寓房屋退款50万元的诉讼请求。满×1主张双方曾购买价值50万元红木家具，应属共同财产予以分割，向法院提交东莞中南木业有限公司北京分公司于2013年6月19日出具的证明，载明：”兹证明我公司于1998年至1999年销售给徐×女士、满×1先生红木家具（紫檀属花梨木）一整套，因时间太过长久，合同保存期限已过，具体数额记不清楚，当时购买人为徐×，数量较多，大概几十万。”徐×称曾购买紫檀家具，价值一百余万元，但在双方被羁押后，被其表妹崔×搬走。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、房屋租赁合同两份、委托书、房屋产权登记书、查封财产清单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，满×1与徐×虽系自由恋爱、自主结婚，双方婚后感情尚可。后满×1与徐×因合同诈骗罪分别被判处有期徒刑14年、20年，满×1于2013年5月刑满释放，徐×尚在北京女子监狱服刑。双方长期无法正常沟通、交流，造成夫妻感情破裂。经本院调解，满×1坚持要求离婚，徐×亦表示同意离婚，对此本院不持异议，故对于满×1起诉要求与徐×离婚之诉讼请求，本院予以准许。601号房屋系双方于婚姻存续期间购买，现登记于徐×名下，双方均表示同意平均分割上述房屋。鉴于上述房屋处于租赁亦被人民法院查封之状态，且徐×尚在监狱服刑，故本院在本次离婚诉讼中对601号房屋所有权份额予以分割确认。就601号房屋租金分割一节，租金系徐×委托其子出租属于夫妻共同财产的房屋所得，故租金亦应属夫妻共同财产，因徐×尚在服刑，上述租金收益无证据证明已由徐×持有，因涉及案外人，故本案暂不予处理，满×1可另行予以主张。就满×1主张红木家具分割一节，双方均未提交证据证明上述财产现在的具体情况，故对满×1该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许满×1与徐×离婚；
二、位于北京市海淀区八宝庄六0一号房屋由满×1、徐×共同所有，满×1、徐×各占百分之五十份额；
三、驳回满×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由满×1负担，已交纳七十五元，其余七十五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马克力
代理审判员 许 暘
人民陪审员 岳 维
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔 维
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第474号
张相英诉山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1004号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第1004号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 秦时忠