河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终6号
上诉人（原审原告）马俊峰，男，1951年9月27日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）马新根，男，1954年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）李新风，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。
三上诉人共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。代理权限为代为上诉、应诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）浚县国土资源局，住所地河南省浚县黎阳路东段路北。
法定代表人乔学民，该局局长。
委托代理人王青云，该单位工作人员。代理权限为代为参加诉讼活动、提供法律依据，进行法庭辩论，代收法律文书。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人马俊峰、马新根、李新风因与被上诉人浚县国土资源局不履行法定职责一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。上诉人马俊峰、马新根、李新风及其委托代理人黄艳、被上诉人浚县国土资源局的委托代理人王青云、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：马俊峰、马新根、李新风为河南省浚县黎阳镇北马村村民，2015年10月20日向浚县国土资源局邮寄送达了《查处土地违法行为申请书》，请求依法查处北马村村民马有良违法占用该村民生路以东、鹤壁市永顺石材有限公司厂房以西、河南瑞贝特兔业发展有限公司以南、河南老窖酒业有限公司厂房以北的土地的违法行为，2015年10月21日浚县国土资源局签收。2016年4月5日浚县国土资源局进行了违法线索登记，2016年4月15日浚县国土资源局通过调查后作出《关于鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司占地情况的调查报告》，载明：“群众反映违法占地建厂施工单位是鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司，法人马科，施工工地负责人为马有良。该宗土地占地面积为14.85市亩。2011年5月30日，经浚县地产交易中心以国有土地使用权挂牌出让的方式取得的国有土地使用权。编号为：G201113的地块，成交价位壹百壹拾万元，于2011年6月15日取得了浚县人民政府土地管理文件，文件编号为：浚政土（2011）61号。该宗土地审批手续齐全，属于合法用地，未违反《中华人民共和国土地管理法》规定的用地流程及要求”。2016年6月14日浚县国土资源局派出机构黎阳国土资源所向李新风等三人作出《告知书》，载明：“你们所反映的马有良个人非法圈地一案，经我单位受理调查，现告知鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司（临时负责人马有良）所使用土地审批手续齐全，属于合法用地，未违反《中华人民共和国土地管理法》规定的用地流程及要求。特此告知”。同日，浚县国土资源局向三马俊峰、马新根、李新风留置送达。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：浚县国土资源局作为本行政区域内的土地行政主管部门，其具备对辖区内的土地违法行为进行查处的行政职能。马俊峰、马新根、李新风于2015年10月22日首次向浚县国土资源局申请查处违法占地行为，浚县国土资源局于2016年4月5日进行违法线索登记并开展调查取证，于2016年6月14日作出《告知书》并向马俊峰、马新根、李新风留置送达，浚县国土资源局已针对马俊峰、马新根、李新风查处申请履行了法定职责作出答复，马俊峰、马新根、李新风以浚县国土资源局逾期答复即为不履行法定职责为由，再要求浚县国土资源局履行法定职责已无实际意义。据此，对马俊峰、马新根、李新风的诉讼请求，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回马俊峰、马新根、李新风的诉讼请求。
上诉人马俊峰、马新根、李新风上诉称，三上诉人系浚县黎阳镇北马村村民，2015年7月起，本村村民马有良擅自将民生路以东、鹤壁市永顺石材有限公司厂房以西、河南瑞贝特兔业发展有限公司以南、河南老窖酒业有限公司厂房以北的15亩土地进行了圈占，并于8月份开始在地上进行施工建设，建设用途不明。依据《关于给马村预留发展经济用地的会议纪要》的内容可知，该15亩土地是北马村村民集体所有的预留地，土地用途是水浇地。马有良个人非法圈地并改变土地用途的行为显然违反了《土地管理法》规定的用地流程及要求，破坏了我国的土地制度，也使得上诉人等北马村村民的土地财产权益受到严重侵害，依法应当予以查处。基于以上事实，上诉人于2015年10月20日向被上诉人浚县国土资源局邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人依法查处马有良违法占用浚县黎阳镇北马村民生路以东、鹤壁市永顺石材有限公司厂房以西、河南瑞贝特兔业发展有限公司以南、河南老窖酒业有限公司厂房以北的土地之违法行为，依法追究马有良的法律责任，并将书面查处结果给予上诉人。然而，被上诉人于2015年10月21日签收材料后一直未履行查处职责，也未给上诉人任何答复。上诉人诉至法院请求确认被上诉人不履行土地违法查处职责违法。在诉讼进行过程中，被上诉人以“马有良非法圈地行为系鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司（临时负责人马有良）的合法用地行为”为由，于2016年6月14日作出不予立案决定。后原审人民法院认定，被上诉人所作的前述不予立案决定即已针对上诉人要求履行法定查处职责作出答复，上诉人再要求被上诉人履行法定职责已无实际意义，判决驳回其诉讼请求。上诉人不服，理由是：被上诉人未在法定期限内履行查处职责，根据行政诉讼法的七十四条第二款第三项的规定应当确认违法。根据行政诉讼法第四十七条第一款的规定，被上诉人履行国土资源违法查处职责的一般期限是2个月。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条、三十二条的规定，被上诉人应当是十个工作日内决定是否立案；并且，在决定立案的情况下，应当在60日内作出处理决定（经负责人批准可以延长30日）。被上诉人于2015年10月21日签收该申请，但至上诉人于2016年5月提起诉讼时一直未作出是否予以立案的行政决定，直到上诉人起诉后，被上诉人才于2016年6月14日作出不予立案决定。行政诉讼法第七十四条第二款第三项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。据此规定，被上诉人在诉讼过程中补充作出行政决定，构成拖延履行职责的，应当由人民法院判决确认违法，故此原审判决错误，应当依法予以纠正。故请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初45号行政判决；2、判令确认被上诉人浚县国土资源局未针对马有良土地违法行为依法履行查处职责违法；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浚县国土资源局答辩称，一、上诉人的请求不符合法定立案条件。《国土资源行政处罚办法》第十二条“符合下列条件的，国土资源部主管部门应当在十个工作日内立案：（一）有明确行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的实施；（三）依照国土资源管理法律法规应当依法追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效”。上诉人申请被上诉人履行查处马有良土地违法行为，上诉人的申请内容，经被上诉人依照法律程序调查，马有良没有违反国土资源管理法律法规的客观事实，不符合上述法律规定的第二、三项规定，被上诉人不予立案。二、被上诉人对上诉人的反映和举报，履行了法定职责。收到上诉人的申请后，被上诉人立即指派执法人员对上诉人申请的线索进行调查，并向被调查人发出接受调查通知书，对涉案人员进行了询问。根据被调查人提供的用地手续和相关书面资料，均符合使用国土资源条件，没有违法行为的存在，对于该情况制作了调查报告。根据《国土资源违法行为查处工作规程》规定，及时将调查报告的情况送达上诉人，但上诉人拒绝在送达回证上签字。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，被上诉人浚县国土资源局2015年10月21日签收三上诉人申请，至2016年6月14日作出告知书并送达三上诉人，被上诉人浚县国土资源局逾期履行职责的行为已经构成违法。三上诉人起诉要求判令浚县国土资源局针对马有良的土地违法行为依法履行查处职责，被上诉人浚县国土资源局已经履行了查处的职责，再要求其履行法定职责已无实际意义。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初45号行政判决；
二、确认被上诉人浚县国土资源局未在法定期限内履行法定职责违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人浚县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫瑾芳