卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初89号
原告：卫辉市中原小额贷款有限公司，住所地卫辉市比干大道。
法定代表人：孙正忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯跃春，河南正安律师事务所律师。
被告：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路
东段。
法定代表人：万元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号。
法定代表人：孙正忠，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈献华，男，1979年1月5日出生，汉族，住卫辉市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。
原告卫辉市中原小额贷款有限公司与被告卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）、卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人平一方、被告协和公司的委托诉讼代理人郭呈世、被告豫北化工的委托诉讼代理人陈献华、任步尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协和公司立即偿还原告借款本金700万元及利息4770666元，合计11770666元（利息暂计算至2016年12月17日，另从2016年12月18日起，以700万元为基数，按照年利率24%计算至被告实际还清借款之日止）；二、判令被告豫北化工对协和公司应偿还原告的上述债务承担连带责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月5日，原告与协和公司、豫北化工签订保证借款合同一份。合同约定协和公司向原告借款700万元，借期为6个月，自2012年6月5日至2012年12月4日止，借款月利率35‰。豫北化工为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。如借款到期，不能如期归还，向贷款人提出展期还款申请，经贷款人同意展期，豫北化工自愿为该贷款展期提供担保，承担连带责任保证，直至该贷款本息归还终结。借款到期后，协和公司未能如期还款。经多次协商，协和公司向原告申请将案涉借款700万元展期至2015年1月2日，在延期期间原借款合同担保同样生效。现案涉借款展期也已到期，被告并未按期偿还借款及利息，其行为已构成违约。
协和公司辩称，该700万元系2010年3月12日借款200万元，当时借款时原告直接从本金中扣除了利息7万元，原告打给协和公司193万元；2010年7月29日借款500万元，原告将500万元通过银行转账打入协和公司账户。期间协和公司一直支付着利息。2012年6月5日，双方签订了保证借款合同。协和公司支付利息至2014年9月30日，一直按月息3.5分支付利息，利息过高，要求把超过月息2分的部分利息折算成后期利息。借200万元时支付的7万元利息应从本金中扣除。
豫北化工辩称，对2012年6月5日借据及保证借款合同真实性无异议，但保证借款合同上约定借款期限为6个月，即2012年6月5日至2012年12月4日。保证借款合同第十四条约定保证期间为两年。根据《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。并根据最高院《担保法》司法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止的法律后果。原告要求其承担保证责任已超过保证期间两年，应免除豫北化工的保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，保证借款合同、借据、收据各一份。证明目的：证明1、2012年6月5日，原告和二被告签订保证借款合同一份，建立借款合同关系。约定，协和公司向原告借款700万元，借款期限自2012年6月5日起至2012年12月4日止；借款月利率为息35‰；豫北化工为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；同时，合同第十一条约定如果借款人所借贷款到期，不能如期归还，向贷款人提出展期还款申请，经贷款人同意展期，贷款保证人豫北化工自愿为该贷款展期提供担保，承担连带责任保证，直至该贷款本息归还终结；2、原告已履行提供借款义务，协和公司作为借款人为原告出具了收据一份。现因协和公司未能按期还款，依法应承担偿还700万元本金及利息的违约责任，豫北化工作为保证人依法应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。第二组：借款延期申请书一份，证明目的：与第一组证据相印证，证明因借款到期后，协和公司因不能如期偿还借款，申请延期还款至2015年1月2日，在延期期间原借款合同担保同样生效。协和公司应当对案涉借款及利息承担还款责任，豫北化工作为保证人应依法承担连带责任。第三组，催告函二份，证明目的：证明案涉借款到期后，原告多次向被告催收，被告收到催告函之后，其法定代表人万元予以签字确认。
协和公司当庭向本院提交证据：借款还本付息情况及转账票据共计83张，证明2010年3月12日借款200万元时原告只付给了193万元，少付的7万元应从本金中扣除；协和公司是按月息3.5分支付利息，对超过月息2分的部分应折抵为后期应付的利息。
豫北化工未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了当庭质证。协和公司对原告提交的第一组证据本身无异议，但称原告并未向协和公司实际出借，而是2010年两笔借款的延续。对第二组、第三组证据本身及证明目的均无异议。豫北化工对原告提交的三组证据本身的真实性无异议，但证据证明了借款期限到2012年12月4日，保证期间至2014年12月4日，原告起诉已超保证期间。原告对协和公司提交的证据的质证意见：1、认为其当庭提交的证据已超过举证期限；2、协和公司提交的证据均系复印件，证据形式不合法；3、对证据的关联性有异议，认为协和公司提交的清单证据是将本案的700万元与另一笔1000万元算在一起，不能实现在本案中的证明目的。且双方在2012年6月5日重新签订了借款合同，利息是从2012年6月5日之后计算的，其提交的2012年6月5日之前的利息支付与本案无关。原告已支付利息按照年利率36%计算，其利息已付至2014年2月17日。原告主张的利息有法律依据。
综合认证，基于双方当事人的举证经庭审质证，对各被告均无异议的三组证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认为，协和公司提交的证据虽为复印件，但庭后提交了原件进行了核对，与原件核对无异，印证了案涉保证借款合同及借据、收据所载明的借款700万元系2010年3月12日、7月份两次实际支付的693万元，对此原告也亦认可。故认定协和公司借款本金应为693万元。协和公司已付利息，原告已按月息3分计算折抵。协和公司关于已付利息超出法律规定的意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，原告与被告协和公司、豫北化工签订保证借款合同一份。合同约定协和公司向原告借款700万元，借款期限6个月，自2012年6月5日至2012年12月4日止。借款月利率35‰。豫北化工为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，协和公司、原告、豫北化工分别在“卫辉市中原小额贷款有限公司借据”上借款人、贷款人、担保人一栏签名、盖章，借据载明：协和公司从原告处借款700万元，借款期限自2012年6月5日至2012年12月4日止，借款月利率35‰；借款人保证按时还借款本息，如借款人不能按时还款，担保人承担连带清偿责任。2012年6月7日，协和公司出具收据一份，载明收到原告700万元。
2014年7月3日，协和公司出具借款延期申请书一份，借款延期申请书载明，协和公司向原告所借上述款项700万元，到期后未偿还，申请延期六个月还款（即2014年7月3日至2015年1月2日）。2015年7月29日，原告向协和公司发出催告函，催告协和公司接函后履行还本付息的清偿责任，万元在催告函上签名确认。
另查明，案涉借款700万元系2010年3月12日、7月29日所借，原告于2010年3月12日交付200万元时预先扣除70000元利息，实际向协和公司交付693万元。协和公司已向原告支付2012年6月5日至2014年2月17日的利息，利息系按月利率30‰计算。
本院认为，协和公司与原告签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。协和公司未按合同约定的期限偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原告因预先在本金200万元中扣除70000元利息，其实际向协和公司支付693万元。对此原告亦予以认可。故本院认定本案借款本金为693万元。协和公司对原告要求支付利息4770666元，认为该利息按月利率35‰计算超出法律规定，应予扣除超出部分利息。原告提供利息清单证明其针对协和公司已经支付的利息是按月利率30‰进行折抵，现要求的利息系按月利率20‰计算。故原告要求利息符合法律规定，予以支持。对协和公司要求对2012年6月5日前已支付的超出月利率30‰部分利息应予折抵的意见，应另行主张权利。关于豫北化工对案涉借款承担保证责任的问题，豫北化工在借款保证合同上加盖公章，对协和公司借款提供连带责任保证，按合同约定，其保证期间应自2012年12月4日至2014年12月3日。虽双方在保证借款合同第十一条约定豫北化工应对该笔借款展期提供担保，但根据法律规定，借款合同展期，必须由借款人在还款日期届满前提出申请，并取得贷款人同意。本案中，协和公司应在借款期限到期前（即2012年12月4日之前）向原告提出申请。故协和公司于2014年7月3日提出的借款延期申请应视为原告与协和公司对借款期限的重新约定，不能视为展期，对豫北化工没有约束力。原告未在保证期间内向豫北化工主张权利，应免除其保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告卫辉市协和实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市中原小额贷款有限公司借款本金693万元、利息4770666元，本息合计11700666；并支付2016年12月18日之后的利息（以693万元为基数，按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告卫辉市中原小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92420元，由原告卫辉市中原小额贷款有限公司负担550元，被告卫辉市协和实业发展有限公司负担91870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 石庆霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王明霞