wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第796号原告：金华银行股份有限公司浦江支行。诉讼代表人：陈芳。委托代理人：胡江楠、胡剑锋。被告：浙江恒泰科技有限公司。法定代表人：费江海。委托代理人：周灵明。被告：费江海。被告：张音戈。被告：浙江浦江鑫华煤炭有限公司。法定代表人：张志华。被告：张志华。被告：李秀萍。原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告浙江恒泰科技有限公司委托代理人周灵明、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华到庭参加诉讼，被告费江海、张音戈、李秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月17日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订了银行承兑协议一份，协议约定原告向被告浙江恒泰科技有限公司签发银行承兑汇票6000000元（业务敞口3000000元），期限为2013年7月17日至2014年1月17日，同时约定逾期利息按每日万分之五计算。上述银行承兑汇票敞口由被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同，同时追加被告费江海、张某甲位于浦江县国泰·兰山庭院贵院2号的房产提供抵押，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告浙江恒泰科技有限公司签发了银行承兑汇票6000000元。银票到期后，被告浙江恒泰科技有限公司经营管理不善，导致产生垫款。原告认为被告浙江恒泰科技有限公司明显欠缺还款能力，其行为已经构成违约，要求：1、判令被告浙江恒泰科技有限公司归还原告银行承兑汇票垫款2853800元，及利息44233.9元（利息按年利率18%计算至2014年2月20日，此后按协议约定执行）；2、判令被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某对上述垫款本息承担连带偿还责任；3、如果主债务人及保证人未承担还款责任、保证责任，原告对被告费江海、张某甲提供抵押的位于浦江县国泰·兰山庭院贵园2号的房产价款享有优先受偿权；4、由六被告承担本案诉讼费。被告浙江恒泰科技有限公司答辩称：收到过6000000元的银行承兑汇票事实，还欠原告本金2853800元事实。被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙答辩称：保证事实，原告变更诉请没有异议为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2013年7月17日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订的银行承兑协议一份及被告浙江恒泰科技有限公司签章确认的银行承兑汇票一份。2、2012年7月16日，原告与被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司签订的最高额保证合同一份；2012年7月16日，原告与被告张某乙、李某签订的最高额保证合同一份；2012年7月4日原告与被告费江海、张某甲签订的最高额保证合同一份。3、2012年7月4日，原告与被告费江海、张某甲签订的最高额抵押合同一份。4、房屋所有权人为张某甲的房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份。5、房屋所有权人为张某甲、房屋他项权利人为金华银行股份有限公司浦江支行的房屋他项权证复印件一份。上述证据，经质证，被告浙江恒泰科技有限公司、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙无异议，本院予以认定。被告费江海、张某甲、李某未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的银行承兑协议、最高额保证合同、最高额抵押合同，合法有效，浙江恒泰科技有限公司由费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某保证，并由费江海、张某甲以其所有的座落于浦江县国泰·兰山庭院贵院2号的房产作抵押与原告签订银行承兑协议一份，约定原告向被告浙江恒泰科技有限公司签发银行承兑汇票6000000元（业务敞口3000000元）事实清楚，被告浙江恒泰科技有限公司应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。被告不履行债务时，原告对被告费江海、张某甲提供抵押的房产的价款享有优先受偿权。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告费江海、张某甲、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、限被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行银行承兑汇票垫款2853800元并偿付利息44233.9元（利息按年利率18%计算至2014年2月20日，以后利息按协议约定执行）。二、由被告费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如果被告浙江恒泰科技有限公司及保证人即被告费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍未履行上述还款责任、保证责任，则原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告费江海、张音戈提供抵押的位于浦江县国泰·兰山庭院贵园2号的房产价款享有优先受偿权。案件受理费29984元，减半收取14992元，由被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍负担。被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费29984元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑向丽人民陪审员  洪惠昌二〇一四年七月十一日代书 记员  张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民裁字第01999号
原告咸阳恒鼎商用混凝土有限公司。地址咸阳市秦都区玉宝泉路3号。
委托代理人杜党校，男，系公司员工。
被告梁佳倩，女，汉族。
本院在审理原告咸阳恒鼎商用混凝土有限公司诉被告梁佳倩劳动争议纠纷一案中，原告咸阳恒鼎商用混凝土有限公司于2013年8月23日向本院提出撤拆申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳恒鼎商用混凝土有限公司撤回起拆。
案件受理费10元，减半收取，由原告咸阳恒鼎商用混凝土有限公司承担。
代理审判员 黄 晶
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 林丽丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6981号
原告：苏斌，男，1959年2月16日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告苏斌与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏斌到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：21000元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2014年2月欠缴公积金10660元（82元×2×65个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏斌自1975年4月进入被告盛源化肥公司工作，2014年3月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告苏斌独生子女一次性养老补助。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性的养老补助金。另外，被告盛源化肥公司给原告缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2014年2月未再给原告苏斌缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告苏斌所缴纳部分扣留，每月扣82元，共扣留65个月，原告苏斌多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告苏斌于2014年2月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告苏斌之女苏晓雪于1987年2月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告苏斌一次性养老补助。2016年10月27日，原告苏斌向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金21000元；2.支付住房公积金个人账户10660元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]458号仲裁决定书，以原告苏斌的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告苏斌于2014年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付苏斌一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。原告苏斌要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户10660元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予一并处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏斌一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第379号
原告黄云龙
被告叶宁
原告黄云龙诉被告叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月19日，被告以资金周转为由，向原告借款50，000元（人民币，下同），并约定一个月后归还，但被告并未按期还款，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款50，000元；2、被告支付上述借款自2012年11月19日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，仅要求被告归还原告借款50，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以此证明借款事实；
2、民事裁定书复印件一份，以此证明原告曾于2013年提起诉讼；
3、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年11月19日，被�出具借条，言明向原告借现金50，000元，于2012年12月20日归还。2013年9月16日，本院因原告申请撤诉，作出裁定，准许原告撤回对被告的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条等证据，可以确认原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据双方约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宁应于本判决生效之日起十日内归还原告黄云龙借款50�000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1，050元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01000号
原告：营口熊岳北斗印染有限公司。
法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。
委托代理人：秦树山，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：华能国际电力股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：王德学。
被告：华能国际电力股份有限公司，（华能大厦）。
法定代表人：曹培玺。
本院在审理原告营口熊岳北斗印染有限公司诉被告华能国际电力股份有限公司辽宁分公司、华能国际电力股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口熊岳北斗印染有限公司撤回起诉。
本案受理费14200元，减半收取7100元，由原告营口熊岳北斗印染有限公司承担。
审判员 蔡婷
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄妍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）霞执申字第345-2号
申请执行人谢启怀。
被执行人陈美英。
申请执行人谢启怀和被执行人陈美英民间借贷纠纷一案，被执行人陈美英至今未履行已经生效的（2002）霞民初字第331号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈美英的银行存款人民币100000元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年二月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00387号
原告翟某，男。
被告曹某，女。
本院在审理原告翟某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，收取150.00元，退回1，400.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告翟某承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 周 丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3698号
原告陈友彬，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人陈城（原告之子），男，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆市涪陵区乾宜忠兰再生资源回收站，注册号500102200005024，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村3组。
负责人张忠兰。
被告重庆市涪陵区浩瀚成品油销售有限公司，注册号91500102733936552，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处办公综合楼3026室。
法定代表人何守惠，该公司经理。
本院在审理原告陈友彬与被告重庆市涪陵区乾宜忠兰再生资源回收站、重庆市涪陵区浩瀚成品油销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈友彬于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友彬撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈友彬负担。
审判员 叶松涛
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 溦
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执66号
申请执行人霍涛，男，汉族，1988年3月11日出生，陕西省清涧县人，现住延川县拐峁村。
被执行人孙小杰，男，汉族，1985年8月2日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺公交公司。
霍涛申请执行孙小杰租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人孙小杰送达了执行通知书，责令被执行人孙小杰支付申请执行人霍涛租赁费44875元及本案案件执行费573元。被执行人孙小杰自动履行了案件款17000元及执行费573元，后本案保证人刘全于2016年4月7日将本案剩余案件款28350元向本院全部缴纳，申请执行人霍涛已将案件款44875元全部领取，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01917号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年四月十四日
书记员 马 晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00415号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：陈宝明，男，1968年2月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告陈宝明金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月11日向本院申请撤回对被告陈宝明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告陈宝明的起诉。
案件受理费114元，由被告负担（被告已交纳）。
审判员 杨书梅
二〇一五年三月十一日
书记员 李 新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7071号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张胜江。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张胜江物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李绍山
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩俊森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4065号
上诉人（原审被告）姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘若涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住福建省长乐市。
原审被告沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人姜华不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜华上诉称：虽然沈伟的工作单位在福州市，但上诉人在连江县工作，而且已将家安在了连江县。连江县距离福州市并不远，沈伟除了工作在福州市外，其余生活都是在连江县，因此连江县是上诉人与原审被告的经常居住地，本案应由连江县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告姜华、沈伟的住所地位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人姜华称其经常居住地位于连江县，但并未提交充足有效的证据予以证明，因此其该主张不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执异字第00011号
案外人许桂芳，女，1965年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人王利群，安徽协利律师事务所律师。
申请执行人朱利民，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
被执行人吕昭敏，女，1964年8月15日出生，汉族，百货大楼下岗职工，住合肥市包河区。
本院在执行朱利民申请执行吕昭敏民间借贷纠纷一案中，案外人许桂芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许桂芳称，其与被执行人吕昭敏于2010年2月23日签订房屋买卖合同，合同约定被执行人将其位于合肥市巢湖路西滨水城1幢104室房屋出卖给案外人，成交价格为65万元，同时被执行人出具承诺书一份，承诺在2010年7月22日无条件搬离该房屋，并确保该房屋无任何查封保全及其他产权纠纷。后，案外人陆续支付了房款62万元，被执行人将房产交付于案外人，但未将房产过户到案外人名下。案外人于2013年8月1日起诉被执行人后得知，该处房产已被法院查封，无法进行过户。案外人认为，其与被执行人房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，并已支付购房款，且房屋已交付，系合法占有，由于被执行人拖延过户，导致案外人支付房款后被法院查封，已损害其合法权益，请求法院依法解除对房屋的查封，以利于其办理房屋过户手续。
本院查明，本院在执行申请执行人朱利民与被执行人吕昭敏民间借贷纠纷一案中，于2011年8月2日依法查封被执行人吕昭敏名下位于合肥市巢湖路西滨水华城1幢104室房屋一套。之后，被执行人吕昭敏以65万元的价格将该套房屋以房屋买卖形式转让给案外人许桂芳。但许桂芳仅向吕昭敏支付现金1万元，以其持有的吕昭敏所欠61万元债权冲抵房款。
本院认为，被执行人就已经被查封的财产所作的转移或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人吕昭敏为了向案外人许桂芳偿还债务，将本院依法查封的合肥市巢湖路西滨水华城1幢104室房屋一套，以房屋买卖的方式转让给案外人许桂芳，既损害了申请执行人朱利民的合法权益，又妨害了人民法院的执行工作，其擅自处分房产的行为违反法律规定，应属无效。案外人许桂芳就该套房产主张所有权，于法无据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人许桂芳的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 正
合肥市包河区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年1月15日
地点：本院执行局
参加人：杨芳、余振海、韩延凤
承办人：杨芳
记录人：胡正
杨：本院在执行朱利民申请执行吕昭敏民间借贷纠纷一案中，案外人许桂芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许桂芳称，其与被执行人吕昭敏于2010年2月23日签订房屋买卖合同，合同约定被执行人将其位于合肥市巢湖路西滨水城1幢104室房屋出卖给案外人，成交价格为65万元，同时被执行人出具承诺书一份，承诺在2010年7月22日无条件搬离该房屋，并确保该房屋无任何查封保全及其他产权纠纷。后，案外人陆续支付了房款62万元，被执行人将房产交付于案外人，但未将房产过户到案外人名下。案外人于2013年8月1日起诉被执行人后得知，该处房产已被法院查封，无法进行过户。案外人认为，其与被执行人房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，并已支付购房款，且房屋已交付，系合法占有，由于被执行人拖延过户，导致案外人支付房款后被法院查封，已损害其合法权益，请求法院依法解除对房屋的查封，以利于其办理房屋过户手续。
本院查明，本院在执行申请执行人朱利民与被执行人吕昭敏民间借贷纠纷一案中，于2011年8月2日依法查封被执行人吕昭敏名下位于合肥市巢湖路西滨水华城1幢104室房屋一套。之后，被执行人吕昭敏以65万元的价格将该套房屋以房屋买卖形式转让给案外人许桂芳。但许桂芳仅向吕昭敏支付现金1万元，以其持有的吕昭敏所欠61万元债权冲抵房款。
本院认为，被执行人就已经被查封的财产所作的转移或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人吕昭敏为了向案外人许桂芳偿还债务，将本院依法查封的合肥市巢湖路西滨水华城1幢104室房屋一套，以房屋买卖的方式转让给案外人许桂芳，既损害了申请执行人朱利民的合法权益，又妨害了人民法院的执行工作，其擅自处分房产的行为违反法律规定，应属无效。案外人许桂芳就该套房产主张所有权，于法无据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人许桂芳的执行异议。
余：承办人的意见符合查明的事实和法律依据，同意承办人的处理意见。
韩：本案经过听证，通过法院查明的事实，依据相关法律规定，同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：
驳回案外人许桂芳的执行异议。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1172号
原告汪建国，男，1976年6月23日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被告成都市永君食品有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人廖忠明，董事长。
原告汪建国与被告成都市永君食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开进行了审理。原告汪建国到庭参加诉讼。被告成都市永君食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建国诉称，2014年6月10日，被告向原告购买活鸭，共计货款186860元。因现金不够，被告向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。诉请人民法院判令被告偿还欠款186860元。
被告成都市永君食品有限公司无辩称意见。
经审理查明，自2013年年初始，原告汪建国陆续向被告成都市永君食品有限公司提供活鸭。至2014年6月10日，原、被告经结算，被告成都市永君食品有限公司尚欠原告汪建国货款186860元。当日，被告成都市永君食品有限公司向原告汪建国出具欠条载明：成都市永君食品有限公司欠汪建国活鸭款186860元（大写壹拾捌万陆仟捌佰陆拾元整）。此后，被告成都市永君食品有限公司至今未支付欠款。
以上事实，有原告汪建国的陈述、被告成都市永君食品有限公司出具的欠条予以证实。
本院认为，原告汪建国与被告成都市永君食品有限公司之间系买卖合同关系。原告汪建国向被告成都市永君食品有限公司提供了货物，被告成都市永君食品有限公司应当支付原告汪建国货款。被告成都市永君食品有限公司未及时支付原告汪建国货款，属违约。原告汪建国要求被告成都市永君食品有限公司偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市永君食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汪建国货款186860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2019元，由被告成都市永君食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年七月二日
书记员 曹旭
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01333号
原告：彭X，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：于XX，女，1975年10月13日出生，汉族，农民。
原告彭X诉被告于XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告彭X及其委托代理人王坤启、被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1995年3月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2007年2月15日补办结婚证。1995年11月生育一子，取名彭甲。婚后，我们关系一直不好，始终处于冷漠状态，被告及其家人过于强势，对我的态度、语言都让我难以接受。我们之间已无夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告辩称：原告称我们没有感情不是事实，我们感情很深，一直在一起生活。因此，我不同意离婚。
本院审理查明：原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2007年2月15日补办结婚登记。1995年11月，原、被告生育一子，取名彭甲，现已高中毕业。一个多月前，原告离开在上海的住地。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方关系一直处于冷漠状态及被告和其家人过于强势，但均未提供相应证据加以佐证，同时，上述理由也不是法定离婚理由，原告也未提供证明双方感情确已破裂的有效证据，不能证明双方感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭X的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由彭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一四年八月六日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年�；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第758号
原告：刘某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员于海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前感情基基础较差，婚后亦未能建立起良好的感情，夫妻感情破裂。请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、女儿王某乙由原告刘某抚养，由被告承担相应的抚养费用。
被告王某甲辩称，我们夫妻感情很深，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因常因家庭琐事发生争执。自2016年2月21日，原、被告开始分居至今。现原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚时间较长，且生育一女，夫妻有合好的可能，且原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一六年四月二十七日
书记员 王翔
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00343号
申请执行人栾进。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人霍祥文。
栾进与霍祥文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，霍祥文应于判决生效后10日内偿还栾进借款本金人民币150000元及利息（从2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止），栾进预交的案件受理费1660元，由霍祥文在履行上述义务时一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人霍祥文名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人霍祥文其他可供执行的财产。被执行人霍祥文负债较多，目前无固定职业及固定收入来源。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 凯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第601号
罪犯杜明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）双桥刑初字第107号刑事判决，以被告人杜明犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）49号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜明减去有期徒刑二个月一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第926号
原告：张升，
被告：王新兴。
本院在审理原告张升与被告王新兴民间借贷纠纷一案中，因原告张升未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张升自动撤回起诉处理。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年九月十九日
代书记员 王吉如
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01077号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路83号。
法定代表人黄亚平，董事长。
委托代理人杨卫军，男，汉族，湖南华容农村商业银行股份有限公司员工，住华容县。
被告刘飘，男，汉族，居民，住华容县。
被告汪丽，女，汉族，居民，住址同上，系刘飘配偶。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告刘飘、汪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员聂邦宁、陈传容参加的合议庭，于2015年1月12日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托代理人杨卫军到庭参加了诉讼，被告刘飘、汪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华容农商行诉称，2011年12月28日，被告刘飘以刘飘、汪丽夫妻共有房屋作抵押向原告下设城南支行贷款40万元整，约定借款期限为24个月，借款月利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘飘一直未偿还借款本息。要求确认刘飘、汪丽设定的抵押担保有效，判令被告刘飘立即清偿借款本金40万元及按合同约定利率计算至清偿日止的利息，如刘飘不能及时偿还借款本息，则以抵押财产优先受偿。
为证明其诉讼请求，原告华容农商行向本院提交了下列证据：
证据一、《个人贷款合同》，刘飘出具的金额为40万元的借据一张，拟证明刘飘向华容农商行借款人民币40万元，约定借款期限24个月，借款月利率为10.5‰；
证据二、《最高额抵押合同》和华房他证城关镇字第000061**号房屋抵押他项权证，拟证明被告刘飘、汪丽以其名下的房产为刘飘贷款本金余额最高额为40万元的借款设定抵押担保，且设定抵押的房产在华容县房产管理局办理了他项权登记；
证据三、《催收贷款通知书》，拟证明贷款到期后华容农商行进行了催收。
被告刘飘、汪丽均未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经庭审质证，本院确认原告华容农商行提交的证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，应当作为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月27日，刘飘因生意周转需要，以其与配偶汪丽共有的位于华容县马鞍新区广场东路的房屋一套作为抵押，与华容农商行城南支行（原名华容县农村信用合作联社城南信用社）建立信贷关系，并与华容农商行城南支行签订《个人贷款合同》，该贷款合同约定，刘飘向华容农商行城南支行借款40万元，借款期限为24个月，借款利息为月利率10.5‰。签订《个人贷款合同》的同时，刘飘、汪丽还与华容农商行城南支行签订为期三年（2011年12月27日至2014年12月27日）的《最高额抵押合同》，该抵押合同约定，在合同期内，刘飘、汪丽以设定抵押的房产为刘飘在华容农商行城南支行最高本金余额40万元的贷款提供抵押担保。次日，刘飘、汪丽将提供抵押的房产在华容县房产管理局办理抵押他项权登记后，华容农商行城南支行向刘飘发放贷款人民币40万元。借款到期后，经华容农商行多次催讨，刘飘一直未偿还借款本息。2014年9月22日，华容农商行以前述理由向本院提起诉讼。
本院认为，刘飘与华容农商行签订《个人贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。刘飘借款后，理应按约偿还借款本息。刘飘、汪丽自愿以共有房产为刘飘借款设定抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，该意思表示真实，且抵押行为依法经房产登记机关登记公示，该抵押合法有效。刘飘在不能按时清偿借款本息时，抵押权人华容农商行有权以该抵押房产优先受偿借款本息。故本院对华容农商行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘飘在本判决生效十日内向湖南华容农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币40万元及其约定利息，利息自2011年12月28日起按月利率10.5‰计算至清偿日止。
二、刘飘、汪丽为刘飘向湖南华容农村商业银行股份有限公司借款40万元设定的抵押担保合法有效，刘飘不能按时清偿该借款本息时，抵押权人湖南华容农村商业银行股份有限公司有权以刘飘、汪丽设定抵押的房屋在40万元借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由刘飘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 陈传容
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李琪琦
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第258号
上诉人（原审原告）刘占武，男，汉族，工人。
上诉人（原审原告）刘磊，男，汉族，工人。
委托代理人刘淑玲，女，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）黑龙江省鲁源建设工程有限公司广场北街项目部。
负责人王建国，该项目部经理。
被上诉人（原审被告）王军，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）牟宗伟，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）王建国，男，汉族，个体业主。
四被上诉人委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
上诉人刘占武、刘磊因与被上诉人黑龙江省鲁源建设工程有限公司广场北街项目部（以下简称鲁源项目部）、王军、牟宗伟、王建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占武、刘磊的委托代理人刘淑玲、被上诉人鲁源项目部、王军、牟宗伟、王建国的共同委托代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘占武、刘磊在原审法院诉称，2013年5月18日，刘占武、刘磊与鲁源项目部签订《房屋置换协议》，约定将刘占武、刘磊所有的39.12平方米砖木结构平房拆迁，按有产权证房1平方米置换住宅2平方米，不找差。双方在协议中约定鲁源项目部为刘占武、刘磊置换位于实验小学东北侧（广场小区）1号楼3单元2、3楼层两套楼房，房屋面积均为75平方米。协议中约定甲方为乙方交付置换房屋的时间为2013年12月31日前，如超出时间补偿每日200.00元房屋租金。协议签订后，刘占武、刘磊依协议履行了约定义务，而鲁源项目部违约未按时交付置换房屋，直到2014年11月18日才将转换房屋予以交付，逾期交付房屋323天，鲁源项目部依法应承担逾期交付房屋的违约责任。故刘占武、刘磊向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令鲁源项目部、王军、牟宗伟、王建国承担违约责任，以保护刘占武、刘磊的合法权益。
原审被告王军、牟宗伟、王建国在原审法院辩称，工程未如期完工系自然因素造成的，并不是靠人力所能控制。众所周知2013年夏季受强降雨和俄方结雅河流量增高黑龙江省水位一直处于增高的运行状态，到达了前所未有的洪峰峰值，该工程在2013年7月份进行破土开工时由于地下水位高，挖掘的当天就出现了大量地下水上涌的现象，无奈只好停止施工。按照双方签订的房屋安置协议约定如工程违约交付，在自然灾害等人力无法抗拒的情况下除外，这种工程延期是人力无法抗拒的，故不存在违约行为，也不存在赔偿刘占武、刘磊逾期交付房屋租金损失64，600.00元的情况。希望法院能够如实查明事实，依法作出公正判决，驳回刘占武、刘磊的诉讼请求。
原审法院判决认定，2013年5月18日，刘占武、刘磊与鲁能项目部签订房屋置换协议，刘占武、刘磊按协议履行了义务，鲁能项目部按协议应在2013年12月31日前向刘占武、刘磊交付置换楼房。该协议签订后，于2013年7月份开发建设施工，因2013年黑龙江干流水位上涨，逊克县江段也遭遇洪水灾害。在施工时地下水位受江水影响随之上升，致使施工时大量地下水上涌，不能正常施工。在当年9月份洪水退至警戒线水位后，鲁能项目部曾尝试继续施工，可地下水位回落速度较慢，施工时仍有大量地下水上涌现象，该工程推至到2014年4月份开始施工，工程于2014年末施工完成，于2014年11月18日将置换的楼房交付刘占武、刘磊使用。按照协议第二条第8项约定，甲方（被告）交付乙方（原告）置换房时间为2013年12月31日前，如超出时间甲方补偿乙方每日200.00元房屋租金（工期在自然灾害等人力无法抗拒的情况下除外）。现刘占武、刘磊按照此协议诉至法院要求鲁能项目部、王军、牟宗伟、王建国赔偿逾期交付楼房的租金损失64，600.00元（323天×200.00元），并承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为，双方当事人于2013年5月18日签订的房屋置换协议，对双方当事人均具有一定的约束力，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议约定的权利和义务。根据协议的约定，鲁能项目部应在2013年12月31日前交付置换的楼房，如超出此时间应补偿刘占武、刘磊每日房租200.00元。但该协议同时约定“工期在自然灾害等人力无法抗拒的情况下除外”。根据此约定结合鲁能项目部提供的证据和2013年逊克县遭遇洪水灾害的客观事实，2013年黑龙江干流水位上涨致使逊克江段水位到达几十年不遇的洪峰峰值。虽在各方的努力和支援下，逊克县遭遇洪水并未进入城区，但逊克江段的水位长期居高不下也属客观事实。故在洪水等自然灾害面前对于鲁能项目部及任何自然人都是无法抗拒的，特别是对于作为实际开发人的鲁能项目部处于追求利益最大化的目的亦不愿看到工期延误。故未能按照协议交付楼房与2013年逊克县遭遇洪水具有一定的因果关系，鲁源项目部提出的受洪水影响不能按照协议交付楼房的抗辩理由，符合自然灾害等人力无法抗拒的免责条款。刘占武、刘磊依据该条款主张鲁源项目部违约并赔偿房屋租金损失的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决，驳回刘占武、刘磊的诉讼请求。案件受理费1，415.00元，减半收取707.50元由刘占武、刘磊承担。
判决宣判后，刘占武、刘磊不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、刘占武、刘磊主张按照合同履行约定、赔偿损失的诉求是符合法律规定的，鲁源项目部以2013年涨水为由抗辩工程延期无法律依据，因合同约定2013年12月31日交工，实际在2014年11月工程亦未全部结束，故应向法庭出具工程开工许可证明于2013年7月就取得的证明文书，未如期开工并非人力不可抗拒的因素造成。二、原审法院判决认定刘占武、刘磊对所提出的事实无证据证实，承担举证不利的后果属于认定不当，本案中鲁能项目部、王军等人无证据证实在涨水前已取得项目许可证明，应承担举证不利的后果。请求撤销原审法院判决，改判支持刘占武、刘磊的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘占武、刘磊与鲁能项目部签订置换协议，协议内容对房屋交付时间及违约责任明确予以约定，因在此置换协议中体现“工期在自然灾害等人力无法抗拒的情况下除外”的免责事由，综合2013年黑龙江干流水位上涨，逊克县江段水位随之提高，导致本案施工工期延误属客观事实，刘占武、刘磊虽认为本案鲁能项目部应提交开工许可证明，证实在遭遇洪水灾害前应已开始施工，但发生水位上涨的事实已符合协议中约定人力无法抗拒的客观情况，故刘占武、刘磊主张要求鲁能项目部及王军等人承担违约责任的请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，415.00元、邮寄费240.00元，由上诉人刘占武、刘磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一五年八月三日
书 记 员 仇长城
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执142号
申请人：李昌华，男，1981年1月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行李昌华申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）20号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁大虎称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠李昌华的工资24000由我个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，李昌华在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第27号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间李昌华在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募李昌华在该矿务工，李昌华务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠李昌华劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）20号裁决书裁决李昌华劳务工资由第三人丁大虎支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）20号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执129号
申请执行人刘彩霞，女，1960年6月20日出生，汉族，闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人刘彩霞与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执129号申请执行人刘彩霞，女，1960年6月20日出生，汉族，闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人刘彩霞与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
河南省郑州市金水区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫0105民初25687号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人李乙冉，北京市华联律师事务所实习律师。
被告刘宏超。
被告王晓梦。
被告安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人端木庆营，经理。
本院在审理原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告刘宏超、王晓梦、安阳市铁龙物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告河南领航汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由原告负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王军凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2903号
原告：南京市土地管理和集体土地征收管理中心，统一社会信用代码12320100425802535W，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人：祁玉永，主任。
委托诉讼代理人:严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张龑，江苏欣达律师事务所律师。
被告：潍坊市中正置业有限公司，组织机构代码76186673-0，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路106号。
法定代表人：马骥。
原告南京市土地管理和集体土地征收管理中心诉被告潍坊市中正置业有限公司债权转让合同纠纷一案中本院于2017年3月29日立案。原告请求判令被告立即向原告支付股权转让款3040000元及相应利息并承担本案的诉讼费用。被告潍坊市中正置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告潍坊市中正置业有限公司认为，作为本案被告其注册地在潍坊市潍城区，故本案应移送至潍坊市潍城区人民法院进行审理。原告对被告的申请不认可，认为本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，接收货币一方所在地即为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，住所地在南京市，南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告系依据南京大邦实业有限公司在清算过程中的委托向被告提出付款主张，原告与被告之间并无直接的合同关系。原告对管辖提出的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。本案应由被告住所地即山东省潍坊市潍城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告潍坊市中正置业有限公司提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年五月八日
书记员 朱可
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第42号
申请执行人银某某。
被执行人潘某某。
被执行人欧某某（系潘某某丈夫）。
申请执行人银某某与被执行人潘某某、欧某某民间借贷纠纷一案，权利人银暖纯依据已发生法律效力的（2009）罗民初字第119号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第42号。被执行人潘某某、欧某某应履行的义务为：一、被执行人潘某某、欧某某共同偿还借款40000元及利息（其中2007年9月8日借款15000元的利息从2007年10月8日起至还清借款之日止，2007年9月18日借款25000的利息从2007年10月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息）给申请执行人银某某；二、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。三、负担案件执行费500元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人于2015年2月3日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人潘某某、欧某某一次性支付申请执行人银景伍40000元；二、申请执行人自愿放弃余下债务及迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、执行费500元由被执行人承担。2015年2月3日被执行人已按执行和解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）罗民初字第119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特16号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
法定代表人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、黄巧蓉，系公司员工。
被申请人罗信良。
被申请人郭水平。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年2月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由独任审判员袁承志进行了审查。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行称，2015年5月13日被申请人罗信良、郭水平因购水产品所需向申请人申请贷款。2015年5月14日申请人与被申请人罗信良、郭水平签订《借款合同》一份，借款合同中约定被申请人罗信良、郭水平向申请人借款450000元；借款期限为自首次提款日（即2015年5月15日）起至2016年5月12日止；借款利率为固定利率，即月利率6.51%；按季结息，被申请人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被申请人未按约偿还贷款本息的，申请人有权宣布本合同项下借款提前到期；借款到期（含提前到期）被申请人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被申请人违约的，应承担申请人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。同年5月14日申请人与被申请人罗信良、郭水平签订《最高额抵押合同》一份，约定将被申请人所有的位于普陀区沈家门长地爿路5弄18号的房屋及土地作为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（DY030515000066）。最高额抵押合同约定担保的主债权为自2015年5月14日至2017年5月12日期间，在50万元的最高余额内，申请人依据与被申请人罗信良、郭水平签订的借款合同等主合同而享有的债权；担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用，以及其他应由被申请人承担的费用。申请人对被申请人罗信良、郭水平的主债权到期（含提前到期）但被申请人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。上述合同签订后，申请人按约于2015年5月15日向被申请人罗信良、郭水平发放450000元贷款，履行了合同义务。但被申请人罗信良、郭水平从2015年9月21日开始出现利息逾期，截至2016年2月4日被申请人罗信良、郭水平尚拖欠申请人借款本金450000元，利息13367.17元，合计463367.17元。申请人经多次催讨未果，为此，申请人依法提出实现担保物权申请，请求依法裁决：对被申请人罗信良、郭水平所有的位于普陀区沈家门长地爿路5弄18号的房屋和土地使用权进行拍卖或变卖以偿还借款本金450000元，利息（含罚息）13367.17元，共计463367.17元（暂计至2016年2月4日），并支付上述借款本息自2016年2月4日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；案件受理费等实现债权的全部费用由被申请人承担。
被申请人罗信良、郭水平未向本院提出异议。
本院经审查查明，本案的事实与申请人陈述的一致。
本院经审查后认为，申请人与借款人罗信良、郭水平之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人以其所有的房屋为该借款设定有效抵押，签订了最高额抵押合同并对房产办理了抵押登记，本院也应予认定。借款人未按约归还借款本息，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人罗信良、郭水平所有的位于普陀区沈家门长地爿路5弄18号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得价款就借款本金45万元，截至2016年2月4日止的利息13367.17元，自2016年2月4日起至借款清偿日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利及申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费4125元，由被申请人罗信良、郭水平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 袁承志
二〇一六年三月八日
代书记员 夏丽娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第996号
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告唐慧君，男，1963年8月24日出生，汉族，家住祁阳县黄泥塘镇茶亭村*组，现住祁阳县浯溪镇人民路文化乐园*楼。
被告孙巧英，女，1963年8月26日出生，汉族，住址同上，系被告唐唐慧君之妻。
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司与被告唐慧君、孙巧英借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，同年10月8日依法由审判员漆文化担任审判长和审判员彭妍、人民陪审员唐湘娟组成合议庭，书记员桂冠宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告祁阳县中小企业信用担保有限公司的特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告唐慧君、孙巧英经本院公告送达传票等相关文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告唐慧君因湘祁水电站抬填工程和娄底市娄星区福康老年公寓工程需要周转资金，经其夫妇商量，于同月15日向原告借款30万元。双方书面约定借款期限为2个月，即从2012年6月15日起至2012年8月14日止，月利率为1.95%，按月结息等。原告依约支付了借款。借款到期后，被告仅偿还了2013年3月21日以前的利息，此后的利息及本金被告至今未付。故请求依法判令：1、被告唐慧君、孙巧英偿还原告借款30万元，并按月息1.95%的标准向原告支付自2013年3月20日起至生效判决确定的给付之日止的利息；2、被告支付原告逾期违约金元；3、被告承担原告律师1.5万元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、借款借据及借款合同各一份拟证明被告唐慧君、孙巧英向原告借款30万元，双方对借款的利率、期限、逾期罚息、结息日等均进行了约定；
2、委托协议书拟证明原告委托律师所花费用。
被告唐慧君、孙巧英未予答辩，亦未提供证据。
上述证据因被告唐慧君、孙巧英没有到庭参加诉讼，没有发表质证意见。本院根据证据规则，审查后认为，原告提供的证据1真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，证据2仅证明原告与律师事务所存在协议，不能证明原告已付律师费用，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
被告唐慧君、孙巧英系夫妻。2012年6月15日，原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司与被告唐慧君签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元用于资金周转。借款期限为2个月，即从2012年6月15日起至2012年8月14日止，月利率为1.95%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告逾期还款，除按约支付利息外，另按逾期还款额×逾期还款天数×5‰的标准加收逾期违约金。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。原告依约支付了借款。借款到期后，被告唐慧君仅偿还了2013年3月21日以前的利息，借款本金及此后的利息经原告催收，被告均没有给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为；根据中国人民银行相关文件规定，2012年7月6日以后六个月至一年（含一年）短期贷款年基准利率为6.06%，年利率的4倍为24.24%，月利率为2.02%，原告与被告唐慧君签订的借款合同系双方真实意思表示，且利率没有超过银行同期贷款利率的4倍，故原、被告之间的借款合同符合法律规定的部分有效。被告唐慧君应当按照合同约定及时偿还借款本息。二被告系夫妻，其债务应由二被告共同偿还。原、被告虽然约定按逾期还款额×逾期还款天数×5‰的标准加收逾期违约金，但该约定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告在庭审中没有向法庭提交因被告的违约对其造成损失的证据，且原告的该项诉请无明确数额，故原告诉请被告支付逾期违约金，本院不予以支持。原、被告合同虽约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（律师费等）均由被告承担，法律对此也无禁止性规定，但原告仅提供了其与博大律师事务所签订的委托协议书，没有提供相关的支付律师费用的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐慧君、孙巧英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司30万元，利息自2013年3月21日起按月利率1.95%计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 漆文化
审 判 员 彭 妍
人民陪审员 唐湘娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第27号
原告朱相生。
委托代理人胡云华，上海市天地律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海市天地律师事务所律师。
被告商宏亮。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告朱相生诉被告商宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱相生及其委托代理人胡云华、被告商宏亮的委托代理人范仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相生诉称，2013年2月21日及2月23日，被告因经营所需分别向原告借款人民币300万元、810万元，后被告偿还部分借款和利息。2013年11月8日，原、被告分别签订了两份《借款协议》，确认被告尚欠原告借款560万元。原告经多次催讨未果，诉讼要求被告归还借款560万元并按同期贷款利率的四倍分别支付自2013年11月1日（本金260万元）及11月8日（本金300万元）起至被告实际付清之日止的利息。
被告商宏亮辩称，借款金额560万元属实，因被告的债务尚未到期，故不同意原告的诉讼请求。双方之间原来是合作关系，款项系原告作为合作资金投入，在2013年11月8日才变更为借款。被告口头表明要一年时间归还，双方也约定了按月支付的利息。对原告诉请的借款数额及利息的计算方式无异议，要求原告给予被告一定的宽限时间来归还。
经审理查明，自2013年2月21日及2月23日起，被告因经营所需分别向原告借款300万元、810万元，后被告偿还部分借款和利息。2013年11月8日，原、被告分别签订两份《借款协议》，确认被告尚欠原告借款分别为300万元和260万元，合计560万元，并约定借款利息仍按每月3%计算，按月支付，其中260万元的借款利息自2013年11月1日起计算。后因原告催讨无果，为此涉讼。
以上事实，有借款协议、借款明细及双方当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款共计560万元，对此被告表示无异议，故本院予以认定。现原告要求被告归还借款，依法有据，应予支持。根据借款协议，被告应当支付约定利息，现原告要求被告按同期贷款利率的四倍分别支付自2013年11月1日（本金为260万元）及2013年11月8日（本金为300万元）起至被告实际付清之日止的利息，并无不当，被告亦表示无异议，故本院予以支持。被告辩称曾口头答应系争借款要一年时间归还，因无证据佐证，原告亦表示否认，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告商宏亮归还原告朱相生借款560万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告商宏亮于本判决生效之日起三十日内按同期贷款利率的四倍支付原告朱相生自2013年11月1日起本金为260万元的利息，至实际付清之日止；
三、被告商宏亮于本判决生效之日起三十日内按同期贷款利率的四倍支付原告朱相生自2013年11月8日起本金为300万元的利息，至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，000元、保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初713号
原告：沈阳金奥医药有限公司
法定代表人：林治晶，系该公司董事长。
委托代理人：张云仲，系该公司员工。
被告：辽源市迪康药业有限责任公司
法定代表人：任岩峻，系该公司董事长。
原告沈阳金奥医药有限公司诉被告辽源市迪康药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金奥医药有限公司委托代理人张云仲到庭参加诉讼；被告辽源市迪康药业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告需要从被告处购买药品，按照约定，原告向被告银行账户支付61,000元，被告收到钱后既没有给原告发货，也没有将此款退给原告。被告没有任何理由取得此款，其行为构成不当得利，按照法律规定，被告必须无条件予以返还，经原告多次催收均没有任何效果，无奈提起诉讼，请求法院判决被告返还货款61,000元及承担本案的全部诉讼费用。
被告未举证、未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告沈阳金奥医药有限公司向被告辽源市迪康药业有限责任公司购买药品，并支付了61,000元货款，但被告辽源市迪康药业有限责任公司没有按照双方约定给原告沈阳金奥医药有限公司发货，亦未返还货款。
认定上述事实的证据有：中国建设银行网上银行电子回执及中国建设银行单位客户专用回单各一份。
原告提交的证据具有客观真实性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告沈阳金奥医药有限公司已履行合同支付货款，被告辽源市迪康药业有限责任公司却未给原告沈阳金奥医药有限公司发货，构成违约。原告沈阳金奥医药有限公司要求被告辽源市迪康药业有限责任公司返还货款61,000元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市迪康药业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告沈阳金奥医药有限公司购货款61,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，减半收取665元、保全费630元均由被告辽源市迪康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 刘军威
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第54号
上诉人（一审原告）：李明传。
上诉人（一审被告）：蓬莱市公安局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：曲冠令，局长。
委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。
委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。
李明传诉蓬莱市公安局治安行政处罚一案，山东省蓬莱市人民法院于2015年1月30日作出（2014）蓬行初字第5号行政判决。李明传、蓬莱市公安局皆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人李明传，上诉人蓬莱市公安局委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：蓬莱市公安局于2013年12月9日对原告作出蓬公行罚决字（2013）00382号行政处罚决定书，载明：2013年12月2日15时37分许，……李明传在北京市中南海周边非法上访被北京警方查获，扰乱单位秩序。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对李明传处以行政拘留七日。李明传不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明：原告李明传称2013年12月2日下午其到北京市府右街邮局给中央领导寄信反映问题。发完信后被北京市警察送到马家楼接济中心，后被蓬莱市信访局工作人员派人送回蓬莱。被告蓬莱市公安局依法受案、调查取证并对原告李明传进行了传唤、询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定原告2013年12月2日15时37分许在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱单位秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出了蓬公行罚决字（2013）00382号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日。
一审法院认为：被告认定原告具有扰乱单位秩序违法行为的证据是北京市公安局西城分局训诫书复印件及询问原告的笔录。庭审中原告不认可该复印件，并主张未被北京市公安局西城分局训诫，训诫书也无原告本人签字。本案中，依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第五十七条规定，被告提交的训诫书复印件不能作为本案定案的依据。被告提交的证据不足以证明原告2013年12月2日15时37分许在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱单位秩序的事实，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定以扰乱单位秩序情节较重对原告作出行政拘留七日的处罚决定证据不足。对于原告要求被告进行赔偿的请求，本院已根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》向原告释明单独立案，本案不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告蓬莱市公安局作出的蓬公行罚决字（2013）第00382号行政处罚决定。
上诉人李明传不服一审法院判决，上诉称：（一）拘留执行期限计算错误。（二）相关法律规定可以提出赔偿要求，而一审法院没依法合并判决。故请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人4万元。
上诉人蓬莱市公安局不服一审法院判决，上诉称：我局提交了训诫书复印件与原件相符的证据，结合其他证据能证明李明传到北京市中南海周边非正常上访，扰乱单位秩序的事实。故请求撤销原判。
针对李明传的上诉，蓬莱市公安局答辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日不计算在内，执行7日是正确的。
针对蓬莱市公安局的上诉，李明传答辩称：按照相关法律规定，蓬莱市公安局应说明我以什么手段在中南海周边扰乱秩序，造成什么样的后果。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被诉行政拘留决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。2、一审法院的判决是否合法。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
二审庭审中，上诉人李明传提交了北京市公安局西城分局作出的登记回执、政府信息不存在告知书，其取得该两份证据的时间在一审法院庭审质证前，其在一审时未提交而在二审中提交，不属于新证据，本院不予采信。上诉人蓬莱市公安局提交了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书复印件与原件相符的证明，该证据在一审时已取得但未提交，其在二审中提交，不属于新证据，本院不予采信。
经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的本案案件事实。对于一审法院查明事实中关于拘留决定的执行情况部分，因与本案不是同一法律关系，不属于本案的案件事实。
本院认为，上诉人李明传关于行政赔偿的上诉请求，与本案不是同一法律关系，需另行主张，本案不予审理，二审庭审时已向其充分释明。一审法院关于需单独立案、不予合并审理的认定并无不当。关于拘留决定的执行情况，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。对上诉人李明传上诉请求，本院不予支持。
上诉人蓬莱市公安局所作的被诉行政处罚决定中载明：李明传2013年12月2日在北京市中南海周边非法上访被北京警方查获，扰乱单位秩序。但其提交的证据不能充分证明李明传扰乱了单位秩序，属认定事实不清，证据不足。对上诉人蓬莱市公安局的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱市公安局和李明传平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年四月三十日
书记员 闫彩玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5227号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：张云，女，1981年1月10日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告张云为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐佳琪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终133号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔正勇，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人崔正勇犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出(2016)沪0114刑初1946号刑事判决，以盗窃罪判处崔正勇有期徒刑八个月，罚金人民币1,000元；责令崔正勇退赔违法所得人民币2,280元，发还被害人。崔正勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，崔正勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人崔正勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人崔正勇申请撤回上诉�符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔正勇撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈燕
审判员 沈言
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，�刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初13号
原告陈海利。
被告武化成。
被告宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区。
负责人武化成。
原告陈海利诉被告武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海利、被告武化成、宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武化成分别于2015年2月1日、2015年4月10日、2015年5月14日、2015年9月26日分四次共向原告陈海利借款1870000元，其中2015年2月1日、2015年4月10日两笔借款的借条上加盖了被告宣化县张宣油城的公章。被告宣化县张宣油城系被告武化成投资的个人独资企业。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款1870000元及相应利息。在庭审中，原告自愿放弃主张的借款利息。
被告武化成、宣化县张宣油城辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。
经审理查明，被告宣化县张宣油城系被告武化成个人出资成立的个人独资企业。2015年2月1日，被告武化成、宣化县张宣油城第一次向原告陈海利借款1220000元；2015年4月10日，被告武化成第二次向原告借款100000元，并在借条上加盖被告宣化县张宣油城的公章；2015年5月14日，被告武化成第三次向原告借款500000元；2015年9月26日，被告武化成第四次向原告借款50000元，上述四次借款共计1870000元。上述借款均未约定借款期限和借款利息。原告多次向二被告催要上述借款，但二被告一直未偿还。
上述事实有被告武化成和被告宣化县张宣油城给原告出具的借条原件及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武化成于2015年2月1日和2015年4月10日两次向原告借款共计1320000元，并分别在借条上加盖被告宣化县张宣油城的公章，因被告武化成系被告宣化县张宣油城的负责人，该两次借款应认定为被告宣化县张宣油城所借；被告武化成于2015年5月14日和2015年9月26日向原告借款共计550000元现金，虽未加盖宣化县张宣油城公章，但借款人武化成系宣化县张宣油城负责人，该两次借款也是用于油城经营所需，故应当认定该两次借款均系被告宣化县张宣油城所借。上述借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告已按约定履行出借义务，虽借款均未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告宣化县张宣油城应及时偿还借款。被告宣化县张宣油城系被告武化成出资成立的个人独资企业，故被告武化成应对被告宣化县张宣油城的债务承担无限责任，在宣化县张宣油城财产不足以清偿债务时，武化成应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还原告陈海利借款本金1870000元。
二、被告武化成在宣化县张宣油城财产不足以清偿债务时，就不足部分承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，财产保全费5000元，两项合计26630元，由被告武化成、宣化县张宣油城承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年二月二十六日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01899-2号
申请执行人王铁男。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男，董事长。
王铁男与张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）张民初字第02129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：永峰泰公司应于判决生效后10日内给付王铁男未报销款项248864.5元及利息（以248864.5元为基数从2014年10月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。因被执行人永峰泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王铁男向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人永峰泰公司已停止经营，被执行人永峰泰公司所有的生产设备及其名下的房产、土地使用权等均因涉及债务而被数个法院多起案件查封；本案执行中，对被执行人永峰泰公司名下的房产及土地使用权采取了轮候查封措施，现暂无法处置；经向银行查询，未发现被执行人永峰泰公司有可供执行的银行存款；被执行人永峰泰公司亦暂无其他可供执行的财产；执行人永峰泰公司在本案执行中未自觉履行义务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人王铁男，要求其向本院提供被执行人永峰泰公司可供执行财产的线索，申请执行人王铁男明确表示被执行人永峰泰公司暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王铁男享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人永峰泰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永峰泰公司的财产进行了调查，未发现被执行人永峰泰公司有可供本案执行处分的财产，申请执行人王铁男亦未提供被执行人永峰泰公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人永峰泰公司其他可供执行财产后，申请执行人王铁男可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二日
书记员 王铭懿
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5346号
原告：杨某，男，1987年7月14日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：张某，女，1991年6月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
原告杨某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张静、被告张某及其委托诉讼代理人戚文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告名下的婚内共同存款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年举行民间婚礼，2011年登记结婚，2015年3月协议离婚。离婚时未就婚姻关系存续期间的财产进行处理，在婚姻关系存续期间原告名下共有存款20万元，因此，原告为维护合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方在离婚之前已经就财产分割协商一致，并于2015年3月6日签订了离婚协议，离婚协议书约定双方并无其他财产，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻。2015年3月6日，双方协议离婚。《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚。二、男方与女方婚后育有一女杨某某，2012年1月7日出生，孩子由男方抚养，女方自愿给付抚养费,女方有权探视孩子。三、无房产，无其他财产，无债权债务。
截止2015年3月6日，原告名下工商银行卡（卡号XX）余额为53770.23元。其中2014年11月9日支取9万元、同年11月11日支取3.5万元，2015年2月12日支取5万元。庭审时，原告陈述其中9万元系向原告姐姐的借款；3.5万元向原告姐姐支付摊位租金费；5万元进货的货款。原告认可上述3.5万元用于支付租金，但9万元系偿还向其姐姐的借款。而2015年2月12日确实进货了，款项从被告处支取，但钱数不清楚。
本院确认的上述事实有原告提供的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，被告提供的理财金账户历史明细清单一份及原、被告陈述笔录为案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告双方虽已离婚，但原告发现有未予分割的夫妻共同财产，应依法予以分割，本院予以平均分配，故在双方离婚时原告名下工商银行卡上（卡号XX）的存款53770.23中的一半应归被告所有，现由被告直接给付原告。关于原告主张被告转移大额款项一节，被告陈述3.5万元和9万元的去处，原告予以认可，另5万元的去处虽被告对款项数额不清楚，但认可进货的事实，而该款项的数额比较符合原、被告双方经营的支出，故对原告该主张不予支持。关于被告辩称案涉存款双方离婚时达成合意用该笔款项偿还双方向被告父亲的借款，对此原告予以否认，被告亦未向本院提供证据予以证明，故对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某26885.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担3140元，被告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年十月十日
书记员 于晓丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申166号
再审申请人（原审被告）：王文洁，女，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢佑钢，男，1954年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
再审申请人王文洁因与被申请人谢佑钢所有权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文洁申请再审称：1.被申请人谢佑钢主张的遗赠不能成立，原审判决对“遗嘱”、“遗赠书”真实性及被申请人谢佑钢有权接受遗赠的认定，显属错误；2.涉案房屋系谢芬和王振邦夫妻共同财产，理应由谢芬和王振邦的养女王文洁依法予以继承；3.涉案房屋所有权证明确登记有其他共有人，原审法院应当追加其他共有人对涉案房屋权属进行明确但未追加，程序错误。为证明其主张，再审申请人向本院提交证据如下：1.《东街二期拆迁安置补偿方案》（复印件）一份，拟证明涉案房屋是王振邦、谢芬夫妻共同财产；2.绍兴市城乡建设发展总公司收据（复印件）二份，拟证明拆迁时的房屋补差款、管道煤气等由王振邦、谢芬夫妻共同财产交纳；3.催办通知及工程拆迁情况汇总一览表（复印件）各一份，拟证明拆迁安置户名为王振邦，故涉案房屋应属王振邦、谢芬夫妻共同财产；4.殡仪服务费发票（复印件）一组，拟证明王振邦、谢芬的丧葬费用由再审申请人支付并操办；5.房屋所有权证（复印件）一份及房屋共有权保持证（复印件）六份，拟证明涉案房屋在房管部门登记的属共有财产，原审法院审理程序存在错误。综上，王文洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定申请再审，请求：1.依法撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3748号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由被申请人谢佑钢承担。
被申请人谢佑钢提出意见称：遗嘱和遗赠书由谢芬书写，再审申请人对真实性只是推测怀疑而并没有提供任何证据证明该两份材料是不真实的。原审法院经审理作出判决，驳回被申请人的诉讼请求，从程序上以及认定房产权属人的依据上都没有错误，再审申请人要求撤销原审判决并依法改判显属错误。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人提供的证据、庭审陈述及证人证言，判决驳回被申请人的诉讼请求，事实认定并无不当。再审申请人提出遗赠不能成立的主张不属于影响本案判决结果的基本事实，故再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。本案系所有权确认纠纷，被申请人起诉时的诉讼请求为“确认位于越城区马××东区××室房产权利人为原告；被告停止侵权，腾退房屋；本案诉讼费由被告承担”，故再审申请人提出涉案房屋应由其依法继承的主张不属于本案审查范围。原审法院经审理判决驳回被申请人的诉讼请求，判决结果并未对涉案房屋所有权进行确认，即未涉及第三人的权利义务。故再审申请人以原审法院未追加涉案房屋共有权证登记的共有人为由主张“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”再审事由不能成立。综上，王文洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文洁的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申166号再审申请人（原审被告）：王文洁，女，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢佑钢，男，1954年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。再审申请人王文洁因与被申请人谢佑钢所有权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文洁申请再审称：1.被申请人谢佑钢主张的遗赠不能成立，原审判决对“遗嘱”、“遗赠书”真实性及被申请人谢佑钢有权接受遗赠的认定，显属错误；2.涉案房屋系谢芬和王振邦夫妻共同财产，理应由谢芬和王振邦的养女王文洁依法予以继承；3.涉案房屋所有权证明确登记有其他共有人，原审法院应当追加其他共有人对涉案房屋权属进行明确但未追加，程序错误。为证明其主张，再审申请人向本院提交证据如下：1.《东街二期拆迁安置补偿方案》（复印件）一份，拟证明涉案房屋是王振邦、谢芬夫妻共同财产；2.绍兴市城乡建设发展总公司收据（复印件）二份，拟证明拆迁时的房屋补差款、管道煤气等由王振邦、谢芬夫妻共同财产交纳；3.催办通知及工程拆迁情况汇总一览表（复印件）各一份，拟证明拆迁安置户名为王振邦，故涉案房屋应属王振邦、谢芬夫妻共同财产；4.殡仪服务费发票（复印件）一组，拟证明王振邦、谢芬的丧葬费用由再审申请人支付并操办；5.房屋所有权证（复印件）一份及房屋共有权保持证（复印件）六份，拟证明涉案房屋在房管部门登记的属共有财产，原审法院审理程序存在错误。综上，王文洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定申请再审，请求：1.依法撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3748号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由被申请人谢佑钢承担。被申请人谢佑钢提出意见称：遗嘱和遗赠书由谢芬书写，再审申请人对真实性只是推测怀疑而并没有提供任何证据证明该两份材料是不真实的。原审法院经审理作出判决，驳回被申请人的诉讼请求，从程序上以及认定房产权属人的依据上都没有错误，再审申请人要求撤销原审判决并依法改判显属错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人提供的证据、庭审陈述及证人证言，判决驳回被申请人的诉讼请求，事实认定并无不当。再审申请人提出遗赠不能成立的主张不属于影响本案判决结果的基本事实，故再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。本案系所有权确认纠纷，被申请人起诉时的诉讼请求为“确认位于越城区马××东区××室房产权利人为原告；被告停止侵权，腾退房屋；本案诉讼费由被告承担”，故再审申请人提出涉案房屋应由其依法继承的主张不属于本案审查范围。原审法院经审理判决驳回被申请人的诉讼请求，判决结果并未对涉案房屋所有权进行确认，即未涉及第三人的权利义务。故再审申请人以原审法院未追加涉案房屋共有权证登记的共有人为由主张“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”再审事由不能成立。综上，王文洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王文洁的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十二月十三日书 记 员  周佳妮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保6号
申请人：陈荡，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：贵州龙泉湖旅游发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道261号。
法定代表人陈剑明，董事长。
被申请人：罗某1，男，2005年8月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：罗某2，男，1977年11月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系罗某1之父。
法定代理人：邱某，女，1981年7月11日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区，系罗某1之母。
被申请人：汪某1，男，2005年5月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：汪某2，男，1972年10月10日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，系汪某1之父。
法定代理人：罗某3，女，1976年3月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系汪某1之母。
申请人陈荡于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对贵阳市白云区云峰大道261号2栋2层13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号商业用房的共计人民币16402286.07元的房屋征收拆迁补偿款采取保全措施。同时，申请人陈荡向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12129041900303603378），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院认为，申请人陈荡的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州龙泉湖旅游发展有限公司、罗某1、汪某1的在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收拆迁补偿款人民币16402286.07元（涉案征收房屋为：贵阳市白云区云峰大道261号2栋2层13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号商业用房），冻结期限为一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人陈荡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一七年一月十一日
书记员 冷蕊杉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3818号
原告：王学吉，女，1955年5月5日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇王鲁社区王鲁村村民，原住济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：张芬（系王学吉四女），女，1991年6月19日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇徐营村村民。
被告：张金龙（系张芬丈夫），男，1990年1月26日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇徐营村村民。
上列二被告委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
原告王学吉与被告张芬、张金龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学吉及其委托诉讼代理人张岩，被告张芬、张金龙及其委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学吉向本院提出诉讼请求：1.判令排除对原告房屋的妨碍，二被告立即从原告家中搬走；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与张芬系母女关系，是原告与前夫李成所的婚生女儿。1990年李成所因病去世，1991年原告与张瑞彬再婚，共同抚养张芬。现今张芬己成家，并生育子女。2017年3月2日，原告的丈夫张瑞彬去世。留有济宁市兖州区新兖镇王鲁社区10号楼3单元202室楼房一处给原告居住。2017年7月13日，二被告以照顾原告的名义带他人搬进原告住处，二被告的行为打乱了原告的生活秩序。2017年10月25日，因生活琐事，张芬将原告赶出，原告有家不能回，现在二女儿租赁的房屋处居住。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
张芬、张金龙辩称，原告对于王鲁村社区10号楼3单元202室没有所有权，要求排除妨害，原告主体不适格，诉状中所叙述的内容被告相信不是原告本人的本意，而且在调解时说得很清楚，老人赡养问题已经圆满解决，四个子女均愿意扶养，跟谁居住都没意见，原告始终没说出诉状中的内容。如果说原告要求排除对房屋妨害，该房屋是1981年被告的养父张瑞彬自建，1994年11月8日原告与张瑞彬登记结婚，后来因为旧村改造，拆迁给了一套住宅，当时父母动员子女交一部分房款，让父母住的好一点，仅有三女儿和四女儿出资，三女儿张娣出资4万元，四女儿张芬出资5万元，该房屋交了95000元的房款才住上新楼，因此原告不是适格的主体，不是合法的所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王学吉提交的2017年11月2日及2017年11月5日新兖镇王鲁村村委证明复印件各一份，用以证明原告享有主体资格。张芬、张金龙质证认为，这不能证明该房所有权归原告所有，并提交了新兖镇王鲁村村委会2017年11月22日、2017年11月28日出具的证明及收款收据各一份，用以证明该房产是1981年张瑞彬自建，1994年11月8日结婚，应该是张瑞彬婚前个人财产。原告对此有异议，认为2017年11月22日村委会出具的证明属于张瑞彬婚前个人所有，真实性不予认可，也从该证明中可知2016年5月份涉案诉争房屋才上房，应为在婚姻关系存续期间内夫妻共同财产。对于收款收据认为交款人为张瑞彬，就说明此款项系张瑞彬所交。二被告对于现在该房中居住的事实予以认可。
根据双方当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：王学吉与张芬系母女关系，是王学吉与前夫李成所的婚生四女儿。张芬与张金龙系夫妻关系。1990年李成所因病去世，1991年原告与张瑞彬再婚，未有再共同生育子女。2017年3月2日，张瑞彬去世，留有济宁市兖州区新兖镇王鲁社区10号楼3单元202室楼房一处给原告居住。该房屋无房权证，系由原来的旧宅基地交纳953000元后置换而来，属于新兖镇王鲁社区集中建设的小产权房屋。
另查明，王学吉育有张芬等女儿四人，现在均已结婚成家，各自独立生活。张芬婚后户口迁入新兖镇徐营村，并在该村居住。2017年4月，张芬搬到诉争的房屋居住，后在2017年7月生育后，张芬、张金龙全家搬到了该房屋居住至今。
本院认为，位于济宁市兖州区新兖镇王鲁社区10号楼3单元202室房屋，系以张瑞彬的名义交纳95300元后，在王学吉和张瑞彬夫妻关系存续期间，依据相关政策和村规民约，原有宅基地拆迁后换取的居民楼房，应视为王学吉和张瑞彬的夫妻共同财产。张芬庭审时提交的单据，不能证明其对该房屋享有完整的物权权利。王学吉和张瑞彬在该房屋内共同生活，王学吉作为该房屋合法的占有人，在张瑞彬病故后继续在该房屋内居住生活，其请求张芬、张金龙搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
责令张芬、张金龙于本判决生效后五日内自济宁市兖州区新兖镇王鲁社区10号楼3单元202室房屋内搬出。
案件受理费100元，由张芬、张金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王传东
二〇一八年一月十九日
书记员 颜景英
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4845号
申请执行人曹浩淼，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人郑美娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
曹浩淼申请执行郑美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人郑美娟支付申请人曹浩淼140650元。被执行人郑美娟未履行义务，权利人曹浩淼于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为140650元，执行费为2010元。
本案经本院执行查明被执行人郑美娟目前名下暂无银行存款、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人郑美娟纳入到失信人员名单并对其予以公安布控。申请执行人曹浩淼申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人曹浩淼申请执行被执行人郑美娟民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建强