wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第138号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
委托代理人：姜展鹏，新疆千里马工程机械有限公司法务。
被告：岳军。
被告：刘瑞香。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告岳军、刘瑞香融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员马瑛适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜展鹏到庭参加诉讼。被告岳军、刘瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告岳军签订了编号213EX202387《融资租赁合同》，约定，被告岳军以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌挖掘机（型号DH500LC－7，机号30002），单价为2322400元，被告刘瑞香提供无限连带担保。被告于合同签订当日提走设备。原告根据双方约定履行了合同项下的全部义务，但被告岳军在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，经原告多次催要后仍没有支付，已构成严重违约。故诉至法院，请求：1、依法判令解除原告与被告签订的编号213EX202387《融资租赁合同》；2、依法判令被告返还原告斗山牌挖掘机一台（机型DH500LC－7，机号30002），残值100万元；3、依法判令被告支付原告已到期租金247732元；4、依法判令被告支付原告利息45211.09元；5、依法判令被告刘瑞香承担连带给付责任。
被告岳军、刘瑞香均未进行答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
2013年8月19日融资租赁合同、租赁物交付证书、融资租赁合同明细表、融资租赁客户调查表、同意书、实际还款明细表各一份。证明原告与被告岳军存在融资租赁合同关系，被告刘瑞香是担保方，合同签订当日设备已经交付被告岳军，约定租赁期限36个月，每期支付租金62609元，截止到2015年1月15日，到期租金为1064273元，已还租金805329.24元，尚欠租金247732元。因降息从2015年1月15日每期支付租金62529元。被告岳军、刘瑞香未到庭质证。本院对该组证据真实性、关联性、合法性予以确认。
被告岳军、刘瑞香均未向本院提供证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2013年8月19日，原告与被告岳军、刘瑞香签订了编号213EX202387的《融资租赁合同》，岳军为承租人，刘瑞香为担保人。合同约定岳军以融资租赁方式向原告租赁单价2322400元、型号DH500LC－7、机号30002的斗山牌挖掘机一台；刘瑞香为岳军本合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；租期自起租日（设备交付日）起至2016年8月15日；首期租金348360元，基本租金总额2253924元，每期租金62609元，共36期；逾期罚息利率18.25％；如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权向承租人一次性支付本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，提前终止本合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物。合同签订当日，原告将租赁物交付岳军。截止到2015年1月15日，被告累计拖欠原告到期租金247732元，至今未支付。
本院认为，原告与两被告签订的编号213EX202387的《融资租赁合同》，系三方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应依约严格履行合同规定的义务。原告依约履行了向被告岳军交付租赁物的义务，被告岳军在承租期内未能按约及时足额交付租金，已构成违约。综上，原告要求解除与被告签订的编号为213EX202387的《融资租赁合同》，被告返还型号DH500LC－7、机号30002的斗山牌挖掘机一台，支付到期租金247732元、利息45211.09的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘瑞香系连带责任保证的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告岳军、刘瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告岳军签订的编号为213EX202387的《融资租赁合同》；
二、被告岳军返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司型号DH500LC－7，机号30002斗山挖掘机一台；
三、被告岳军支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金247732元（截止2015年1月15日）；
四、被告岳军支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司利息45211.09元（247732元×18.25％（合同约定）】；
五、被告刘瑞香对上述债务承担连带责任。
上述款项，两被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的292943.09元，支持金额292943.09元，占请求金额100%。案件受理费5694.15元（原告已预交），减半收取2847.08元，由被告岳军负担。余款2847.07元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一五年五月四日
书记员 武瑞娜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第505号
原告吴某甲，男，1986年4月4日生，汉族，上栗县人，农民。
被告吴某，男，1971年7月23日生，汉族，上栗县人，农民。
原告吴某甲与被告吴某合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王海强适用简易程序独任审判，由本院代书记员李玲担任法庭记录，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告跟原告讲有熟人可以在江西省萍乡市蓝盾驾校办理机动车驾驶证，并且每个人只需花费6000元，分两次付款。首先每人付5000元，等到拿到驾驶证后再交其每个人1000元。2012年12月8日，被告收取原告40000元，并出示了收条，口头承诺年前就可以将8张驾驶证办好。但是过完年后，被告以各种理由敷衍原告，直到去年6月份就明确表示不能办理了。原告要求被告退钱，被告以没有钱为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告40000元及诉讼费损失800元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：我和原告都是中间人，拿这笔钱属实，我也是拿钱交给别人去办，如果别人能够还我的钱，我也就会把钱还给原告。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院出示收条一张，证明被告收到原告办理驾驶证的钱40000元。
被告吴某未向本院提交证据。
原告提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告吴某甲经亲戚介绍知道被告吴某能异地办理驾驶证，需要驾驶证的人员只要本人去两次并签字，无须经过严格的考试及练习就能拿到驾驶证。原告受周某辉（湖南一个驾校的教练）之托找到被告，要求被告办理8个湖南人的驾驶证，双方口头约定每人6000元计48000元，先按每人5000元预缴40000元，等驾驶证办好后再交余款每人1000元计8000元。遂原告于2012年12月8日将40000元现金交给被告，被告出具收条一张，收条上载明：“今收到吴某甲办驾驶证款计币肆万元整，吴某条，2012年12月8日。”被告承诺2012年年前就可以将8张驾驶证办好，但时至今日，被告并未将驾驶证办好，也拒绝退款。
另查明，被告吴某自身并没有能力办理驾驶证，吴某是通过萍乡市蓝盾驾校的工作人员林某来办理的，吴某办理成功一个得回扣300元。因林某将该款挪用，遂未办理成功，林某涉嫌犯罪已被刑事拘留。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同，但双方之间的合同关系成立。驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。本案原、被告试图通过购买的方式为他人代办机动车驾驶证的行为严重违反了法律法规的强制性规定，一旦得逞，将成为社会交通安全的隐患，严重损害了社会公共利益。因此，原、被告之间的合同因违反了法律法规的强制性规定及社会公共利益而无效，自始没有法律约束力，双方均有过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还办理驾驶证款40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还其另一案的诉讼费损失800元，因其未提供相应证据证明是因为被告的原因导致该项损失，且自身在案件中存在过错，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第二十五条、第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告吴某甲办驾驶证款40000元。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费800元，由被告吴某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 王海强
二〇一四年九月四日
代书记员 李 玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1960-4号
申请执行人钟珍玲。
被执行人余满庆。
被执行人边双庆。
申请执行人钟珍玲与被执行人余满庆、边双庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）杭桐商初字第805号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人余满庆、边双庆未按调解书履行义务，权利人钟珍玲于2014年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为763623元及后续利息、案件受理费5499.5元、执行费10036元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余满庆、边双庆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法拍卖处置被执行人余满庆名下涉案抵押的位于桐庐县县城滨江西路428号滨江花园9幢1503室房地产，所得价款用于交付本案案款579739.5元和案件受理费5499.5元及执行费10036元。未发现被执行人余满庆、边双庆有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钟珍玲亦查找不到被执行人余满庆、边双庆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1960号案终结执行。
申请执行人钟珍玲如发现被执行人余满庆、边双庆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑燕华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00012-2号
申请执行人申屠向强。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人陆国良。
申屠向强与陆国良房屋买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）相民初字第1489号民事调解书，已发生法律效力。由于陆国良未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人申屠向强向本院申请执行，申请执行请求为：1、被执行人归还申请执行人垫付款人民币155万元以及违约金5万元，合计人民币160万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至被执行人实际归还之日止）；2、本案执行费用由被申请人负担。本院于2014年12月25日立案执行。
本院立案受理后，依法向被执行人陆国强发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。但在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产及履行义务。
执行中，经查，被执行人陆国良在本市法院涉案较多，其名下与徐钰谦共有的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑10幢103室房屋已被苏州市姑苏区人民法院在另案执行中以第三次拍卖价保留价人民币214万元抵债给其他案件的申请执行人。除此之外在被执行人名下未查获其他可供执行财产。
执行中，本院向申请人邮寄书面通知书，将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在收到本院举证通知书之日起十日内提供被执行人可供执行的财产或线索。但至今申请执行人未到庭也未向本院提交被执行人具体下落和可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现目前有可供执行的财产线索。申请执行人经本院书面通知，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索后，申请人在本院规定的期限内仍未能到庭举证。由于本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相渭商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月十六日
书记员 顾喆轩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3185号
原告：被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，统一社会信用代码：91350982789008885A。
法定代表人林明载，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴上富，该公司职员。
被告：江绍桂，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告江绍桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告福建龙泽房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙泽房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙泽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建龙泽房地产开发有限公司负担。
审判员 周友泉
二〇一七年一月十三日
书记员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00247号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人冯某，城镇居民。
被执行人张某（冯某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00090号行政裁定书，向被执行人冯某、张某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费69963元，负担执行费949元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某、张某银行存款70912元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王超，男，1989年7月12日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,251.44元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,251.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第898号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某，退休人员。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）982号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月3日中午，被告人王某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市银湖街道新生村驶往洪庄村，途经横铜线洪庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘，被告人王某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场笔录，危险驾驶案件照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息查询单，查获经过说明，被告人王某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月九日
书记员 王雨君
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第78号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2010年11月15日被本院判处有期徒刑二年又八个月。又因涉嫌寻衅滋事罪，2015年1月7日到濮阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2015年1月15日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被阳县公安局执行逮捕，现羁押于濮阳县看守所。
被告人刘某某，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年10月23日被阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，2014年11月6日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被阳县公安局执行逮捕，2014年11月29日被该局取保候审。现住原籍。
被告人柳某某，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年10月23日被阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，2014年11月6日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被阳县公安局执行逮捕，2014年11月29日被该局取保候审。现住原籍。
被告人张某某，又名张某甲，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年1月4日到濮阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留后转取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日晚21时左右，在濮阳县胡状镇石槽村百味鲁饭店内，被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某酒后无故用啤酒瓶、餐具、椅子等将濮阳县胡状镇后胡状村郭某、杨胡状村杨某某、文留镇东肖寨刘某甲打伤。后经法医鉴定，郭某、杨某某、刘某甲的伤属于轻微伤。
另查明，被告人张某某、徐某某分别于2015年1月4日、2015年1月7日到濮阳县公安局投案，如实供述了其参与2014年9月14日晚在濮阳县胡状镇石槽村百味鲁饭店内打架的情况。民事部分已调解，被害人郭某、杨某某、刘某甲对被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某谅解。
上述事实，被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郭某、杨某某、刘某甲的陈述，证人康某某、盛某某、康某甲、盛某甲等人证言，案发经过、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、徐某某刑事判决书等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为严重扰乱社会秩序，符合寻衅滋事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某某、柳某某、徐某某、张某某犯寻衅滋事罪成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某、张某某主动到办案机关，如实供述犯罪事实，系自首；被告人及其家属积极向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日至2015年7月6日止。）
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。）
被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一五年四月十七日
书记员 董 雪
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第10号
上诉人（原审起诉人）胡海华，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）戴玉英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）马鑫桂，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）蓝若申，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）马鑫奎，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）钟义义，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）吕秀英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）李惠兰，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）张金腾，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）王建华，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）吴水金，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）王小兰，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林六金，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）郭桂英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）张添英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）王玉英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）吴马子妹，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）陈友梅，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林松海，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审起诉人）廖桂英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林绍镕，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林国桢，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林清秀，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）戴清莲，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）林金妹，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）陈冬冬，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）刘金金，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）谢洪林，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）俞士清，男，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）任秀英，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）陈桂华，女，汉族，住长汀县。
上诉人（原审起诉人）郭水金，女，汉族，住长汀县。
胡海华、戴玉英、马鑫桂等三十二人不服长汀县人民法院（2013）汀行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
胡海华、戴玉英、马鑫桂等三十二人的上诉理由是：一、上诉人提起行政诉讼符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条规定的起诉期限；二、长汀县县长于2012年2月15日作出批示，但福建省长汀县农业局延误一年多执行县领导的批示，该批示属于被确认加害行为成立。请求二审撤销原裁定，指令长汀县人民法院立案受理。
本院认为，根据上诉人胡海华、戴玉英、马鑫桂等三十二人一审提交的行政诉状，其中诉讼请求事项列明的前四项诉讼请求均为要求原审被起诉人福建省长汀县农业局赔偿上诉人城市居民最低生活保障金，属单独提起行政赔偿诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合加害行为已被确认为违法的条件。因此，上诉人应当提供福建省长汀县农业局的行为已被确认为违法的证据。长汀县领导于2012年2月15日作出的批示内容为“请民政局按政策执行”，该批示不符合违法确认的主体、形式、内容等要件，上诉人主张该批示即属于确认加害行为违法依据不足。综上，上诉人迳行提起行政赔偿之诉，不符合行政赔偿的立案条件。原审裁定不予受理，处理正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童寿华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林诗菁
附：
1、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条：
裁定适用于下列范围：
┈（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第696号
原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部。
法定代表人徐作臣，系门市部负责人。
委托代理人李文华，系吉林瑞邦律师事务所律师。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告周金良。
原告东丰县小四平镇供销合作社生产资料门市部与被告周金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部的委托代理人李文华、宋兴军到庭参加诉讼，被告周金良经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部诉称，2013年1月，被告周金良向原告赊购化肥74袋（玉米顶万斤化肥45袋，单价155.00元／袋，合计人民币6，975.00元；硫酸钾4袋，单价154.00元／袋，合计人民币616.00元；口肥10袋，单价75.00元／袋，合计人民币750.00元；有机肥2袋，单价120元／袋，合计人民币240.00元；尿素13袋，单价118.00元／袋，合计人民币1，534.00元），总计化肥款人民币10，115.00元。当时，原告雇佣农用三轮车主蔡青山、房福文将化肥送至被告周金良家中，被告周金良接收后并承诺于2013年5月末给付化肥款，如过期拖欠，则承担月利率1分的利息。2013年5月末，原告指派曲长波多次索要化肥款未果，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告周金良立即给付化肥款人民币10，115.00元及利息1，921.00元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了五份证据，
证据一、曲长波出具的证明材料一份，证明原告的法定代表人徐作臣委托其在东丰县小四平镇太阳村销售化肥。2013年1月，曲长波赊给被告周金良化肥74袋，被告周金良承诺于2013年5月末清偿该化肥款，如逾期拖欠化肥款，则承担月利率1分利息等事实。
证据二、房福文出具的证明材料一份，证明原告雇佣其与蔡青山的农用三轮车将74袋化肥送至被告周金良家中的事实。
证据三、蔡青山出具的证明材料一份，证明原告雇佣其与房福文的农用三轮车将74袋化肥送至被告周金良家中的事实。
证据四、东丰县小四平镇供销合作社生产资料门市部销货清单一份，证明被告周金良从原告处购买74袋化肥，化肥款合计人民币10，115.00元的事实。
证据五、吉林省产品质量监督检验院检验报告复印件一份，证明原告销售的复混肥料合格的事实。
被告周金良经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
庭审质证过程中，原告对其提供的五份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。法庭当庭宣读了被告周金良的询问笔录，被告周金良承认向原告赊购化肥74袋，价款为人民币10，115.00元，但原告销售的化肥存在质量问题，当时原告说顶万斤化肥款人民币6，975.00元不要了，故周金良不同意给付该部分化肥款，剩余部分化肥款将于周金良有钱时，予以给付。原告对此证有异议，认为被告周金良向原告赊购化肥系客观事实，但被告周金良陈述的化肥并不存在质量问题，不认可被告周金良的说法。
经审理查明，原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部的法定代表人徐作臣委托曲长波在东丰县小四平镇太阳村销售化肥。2013年1月，被告周金良通过曲长波向原告赊购化肥。2013年3月6日，被告周金良向原告赊购化肥74袋（玉米顶万斤化肥45袋，单价155.00元／袋，合计人民币6，975.00元；硫酸钾4袋，单价154.00元／袋，合计人民币616.00元；口肥10袋，单价75.00元／袋，合计人民币750.00元；有机肥2袋，单价120元／袋，合计人民币240.00元；尿素13袋，单价118.00元／袋，合计人民币1，534.00元），合计化肥款人民币10，115.00元。原告通过雇佣农用三轮车车主房福文、蔡青山将上述化肥送至被告周金良家中。2013年5月，原告多次指派曲长波向被告周金良索要化肥款未果，故诉至法院，请求法院判令被告周金良立即给付原告化肥款人民币10，115.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。被告周金良向原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部赊购化肥，原告通过雇人将化肥送至被告周金良处，被告周金良有义务向原告给付化肥款；被告周金良此次赊购原告的化肥，并且在购销化肥清单上签了字，就应该承担相应的法律责任，因此，原告要求被告周金良给付赊购的化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告周金良同时支付化肥款利息，但被告对该事实不予认可且原告没有提供充分的证据予以证明，故原告要求被告周金良支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周金良主张从原告处赊购的化肥存在质量问题，被告周金良可就化肥质量赔偿问题组织相关证据另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周金良于本判决生效后立即给付原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部化肥款人民币10，115.00元。
二、驳回原告东丰县小四平镇供销社生产资料门市部其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元（原告已垫付），由被告周金良承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 王 贺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 由世阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第696号
原告：东阳市南市街道廿里牌村村民委员会，住所地东阳市南市街道廿里牌村。
法定代表人：葛天财，主任。
委托代理人：包章生、郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市紫罗兰工艺品有限公司，住所地东阳市南市街道廿里牌村。
法定代表人：葛金宝，董事长。
原告东阳市南市街道廿里牌村村民委员会与被告浙江省东阳市紫罗兰工艺品有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东阳市南市街道廿里牌村村民委员会起诉称，被告原名称为爱梦思居寝用品有限公司，于2006年变更为现名称。2003年5月30日，原、被告签订了坐落于樟塘顶地段的8.2亩土地征地协议，主要内容为：原告同意将上述耕地征用给被告办厂使用，办理相关手续的费用由被告负担。合同成立后，被告于2004年6月29日支付征用款3万元，在未经批准同意的情况下其于2004年初动工建设。后被东阳市国土资源局依法查处。被告接受查处后声称将补办批准手续，使其合法化，但时至今日，其仍未办理批准用地的合法手续，闲置的8.2亩耕地至今也未返还。请求：1、判决确认原、被告签订的土地征用协议书无效；2、判令被告返还涉案8.2亩耕地。
本院认为，经查，浙江省东阳市紫罗兰工艺品有限公司并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回东阳市南市街道廿里牌村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年三月十六日
代书记员 方俊欢
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第696号
原告周华红。
被告姜业明。
原告周华红诉被告姜业明机动车交通事故纠纷一案，因原告周华红不预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周华红负担。
审 判 员 李金花
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞 政
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2274号
申请执行人谢德强，男，1971年11月18日出生，汉族，厦门市人，住厦门市。
被执行人王清良，男，1967年9月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人谢德强与被执行人王清良民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第4727号民事判决书一案中，申请执行人谢德强要求被执行人王清良偿还欠款人民币20000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4727号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林美娥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1793号
原告王丽环，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告蔡红叶，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王丽环与被告蔡红叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽环的委托代理人王坤龙、被告蔡红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽环诉称，被告蔡红叶因经商资金周转需要于2012年6月25日向原告王丽环借款63500元，约定每月应还3700元，在2013年6月25日前如期归还。因被告蔡红叶至今未偿还借款，为此请求判令被告蔡红叶立即偿还借款63500元及自2013年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告蔡红叶辩称，本案原告王丽环提供的借款便条是被告蔡红叶出具的，是属实的，但是本案的款项是标会的钱，被告蔡红叶每个月都有还原告王丽环3700元，只剩最后6期没有支付。
经审理查明，2012年6月25日，被告蔡红叶出具借条一份交由原告王丽环收执，该借条载明被告蔡红叶于当天向原告吴丽环借款63500元，约定被告蔡红叶每月应偿还3700元，于2013年6月25日前如期归还。双方没有约定借款利息。2015年4月8日，原告王丽环诉至本院。
以上事实，有原告王丽环的陈述及被告蔡红叶的答辩，并有原告王丽环提供的居民身份证一份、被告蔡红叶的户籍证明一份、2012年6月25日借条一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丽环与被告蔡红叶之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，足以认定被告蔡红叶向原告王丽环借款63500元，现原告王丽环要求被告蔡红叶偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告蔡红叶借款后经原告王丽环催告未还，应当承担违约责任，因本案属于定期无息借贷关系，因此原告王丽环请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应自原告王丽环主张权利时即起诉之日起计至本院判决确定还款之日止。被告蔡红叶抗辩本案借款为标会款且已偿还部分，但没有提供相应证据予以证明，且原告王丽环予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡红叶应在本判决生效后10日内偿还原告王丽环借款63500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月8日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告王丽环的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元，减半收取781.5元，由被告蔡红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年五月十三日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2458号
申请人成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人黄小芳，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人罗开全，男，汉族，1962年12月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人成都忠信物业管理有限公司因与被申请人罗开全劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2015）第134号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本案在审理过程中，查明，罗开全因不服该仲裁裁决，已向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，成都市龙泉驿区人民法院业已受理该起劳动争议案件。
本院经审查认为，成都忠信物业管理有限公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，罗开全已就同一仲裁裁决向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回成都忠信物业管理有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回成都忠信物业管理有限公司要求撤销成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2015）第134号仲裁裁决的申请。
如罗开全撤诉或被成都市金牛区人民法院驳回起诉的，成都忠信物业管理有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 梁 楷
代理审判员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 文钧浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第398号
上诉人（原审被告）：吕本瑞，男，汉族，聊城市公安局交警大队干警。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茌平县长丰企业管理有限公司。住所地：茌平县振兴路与中心街交叉口。
法定代表人：安桂喜，董事长。
委托代理人：郭杰，女，汉族，该公司职工。
原审被告：王保随，男，汉族，农民。
原审被告：李玉焕，女，汉族，农民，系原审被告王保随之妻。
原审被告：王保来，男，汉族，农民。
原审被告：冯秀春，女，汉族，农民，系原审被告王保来之妻。
上述四原审被告共同委托代理人：王建维，男，汉族，聊城市大于号企业管理咨询有限公司职工。
原审被告：山东运河酒业有限公司。住所地：聊城南湖农业生态科技园。
法定代表人：王建彬，总经理。
原审被告：王建彬，男，汉族，山东运河酒业有限公司法定代表人。
原审被告：阮伟霞，女，汉族，居民，系原审被告王建彬之妻。
上诉人吕本瑞因借款担保合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第421号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人吕本瑞以“双方当事人就本案争议事项已达成和解”为由，于2015年12月14日向本院递交《和解协议》及《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为：上诉人吕本瑞申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕本瑞撤回上诉。
二审案件受理2740元，减半收取1370元，由上诉人吕本瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 田哲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第309-1号
申请执行人刘威威。
被执行人柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇丰泽盛景商业广场12栋2单元202室。
法定代表人常玉权，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）江民初字第206号民事调解书，于2015年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向刘威威付款1000元。二、协助刘威威办理位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰2栋4单元502室的房屋所有权证及土地使用权证。三、负担案件受理费213元，申请执行费50元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰2栋4单元502室的房屋所有权证过户登记在刘威威的名下。
二、将位于柳江县拉堡镇柳西街90号“骏景阳光米兰2栋4单元502室的房屋土地使用权证过户登记在刘威威的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年八月十七日
书记员 覃晓霜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5180号
原告：杨某，女，1942年10月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：邓某，1970年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告杨某与被告邓某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘付兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 王妮娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2226号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人王伟，苍山县农村信用合作联社车辋信用社主任。代理权限为特别授权。
被告李英珍，居民。
被告郑祥洪，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李英珍、郑祥洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李英珍、郑祥洪经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李英珍于2004年12月27日向原告借款3.2万元，约定到期日期为2006年12月27日，由郑祥洪作连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款本息至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金3.2万元及利息54598.19元；被告负担诉讼费。
被告李英珍、郑祥洪未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告李英珍于2004年12月27日签订借款合同，约定李英珍向车辋信用社借款3.2万元，月利率10.23‰，到期日为2006年12月27日，并由被告郑祥洪作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金3.2万元及利息54598.19元（计算至2014年10月16日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李英珍；在履行合同期间，被告李英珍拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告郑祥洪为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英珍偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金3.2万元及利息54598.19元（计算至2014年10月16日），于判决生效后十日内一次付清；被告郑祥洪负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告李英珍、郑祥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 邵明付
人民陪审员 葛传青
二〇一五年九月八日
书 记 员 夏学朋
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执293号
吴吉龙、李锦玉、许峰、许迪：
申请执行人吴吉龙与被执行人李锦玉、许峰、许迪房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）吉2426民初559号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴吉龙于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人办理协助房屋产权变更登记手续。
本案立案执行后，依法向被执行人李锦玉、许峰、许迪送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年7月23日，本院向安图县房屋产权管理中心下发执行裁定书及协助执行通知书，裁定将位于安图县明月镇XX-
X号，产权证号为吉房权字第XXXXX**号，面积为59.37平方米的房屋过户到吴吉龙名下。至此，（2018）吉2426民初559号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人吴吉龙与被执行人李锦玉、许峰、许迪（2018）吉2426执293号房屋买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年七月二十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1304号
原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部，住所地宜昌市西陵区窑湾乡石板村五组。
经营者阳斌。
被告武汉市第八建工集团有限公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区江津东路168号信息大厦B区13-14层。
负责人朱学军，该公司经理。
被告武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人李长海，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部与被告武汉市第八建工集团有限公司荆州分公司、武汉市第八建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉市第八建工集团有限公司荆州分公司、武汉市第八建工集团有限公司的银行存款52万元或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉市第八建工集团有限公司荆州分公司、武汉市第八建工集团有限公司的银行存款52万元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年七月五日
书记员 莊 丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永建，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑云，女，1950年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告）于连波，男，1970年6月17日出生，汉族，无职业。
再审申请人吕永健因与被申请人张淑云、于连波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕永建申请再审称：一、二审法院认定吕永建与田国军存在雇佣关系证据不足、适用法律错误。
本院认为：吕永建在一审时提供田国军给其出据的欠据只是载明欠吕永建现金5100元整，如给干到7月20日此欠据自动作废，并未载明双方已经解除雇佣关系，此欠据也只能说明田国军以在吕永建处的欠款抵劳务费，属于支付报酬的凭据，双方的权利义务是雇工田国军一方提供劳务，雇主吕永建一方支付报酬，符合雇佣法律关系的实质要件。至于吕永建认为双方雇关系已经解除无其它证据证实。另外，原一审庭审期间，原告提供光碟一盘，为吕永建与田喜宝的谈话录音，吕永建已经承认了雇佣田国军的事实，虽吕永建对此录音有异议，但其明确表示不申请做鉴定。故一二审法院对此证据予以确认，认定吕永建与田国军存在雇佣关系并无不当。雇员田国军长期居住在相对独立的水稻基地，所需用品均需要到外界购买或取得，事故发生地为进出基地的唯一通道，无证据证实田国军事发时所从事活动与雇佣活动无关，故一、二审判决吕永建为雇主应对田国军的死亡承担赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人吕永建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕永建的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 于 洁
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵永丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王保平，男，1960年5月6日出生。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为提起再审申请，办理再审手续，参加听证、庭审。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钱华，男，1959年5月9日出生。
再审申请人王保平因与被申请人钱华返还原物纠纷一案，不服本院（2013）鹤民终字第34号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请再审人王保平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 佳
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第530号
原告程国英，女。
委托代理人迟占亚，长顺县法律援助中心律师。
委托代理人何明贵，长顺县法律援助中心律师。
被告黎中恒，男。
委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
第三人黎中奇，男。
第三人黎忠梅，女。
第三人黎中珍（又名黎中兰），女。
原告程国英诉被告黎中恒返还原物纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法追加黎中奇、黎忠梅、黎中珍作为第三人参加诉讼。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国英及其委托代理人迟占亚、何明贵，被告黎中恒及其委托代理人吴荣华，第三人黎中奇、黎忠梅、黎中珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国英诉称：2007年8月2日，原告与黎治坤（被告黎中恒及第三人黎中奇、黎忠梅、黎中珍的父亲）办理结婚登记手续。原告与黎治坤在一起生活期间，特别是黎治坤病重时，原告对其十分体贴和照顾，尽了一个妻子应尽的义务。2014年4月18日黎治坤去世后，被告黎中恒于2014年7月23日私自将抚恤金和丧葬费102310元领走，原告多次找被告协商分割未果。故诉至法院请求判决：依法分割被告黎中恒领取的抚恤金和丧葬费102310元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黎中恒辩解：被告父亲黎治坤生前对其去世后一次性抚恤金、丧葬费已作了遗嘱安排，明确由被告黎中恒及第三人黎中奇作为处理黎治坤后事费用。故应按照其遗嘱进行处理，原告不应当享受，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黎中奇、黎忠梅、黎中珍均表示：请按法律规定处理。
经审理查明：2007年8月2日，原告与黎治坤（被告黎中恒的父亲）办理结婚登记手续。2007年8月8日，原告与黎治坤协商达成了“婚前财产协议”（协议主要内容：一、属黎治坤个人所有的婚前财产有：1、位于县第二中学内教师宿舍一套；2、个人存款、工资。二、程国英照顾黎治坤的衣食住行期间，黎治坤每月固定以程国英名字存200元，该存款属程国英个人所有。三、黎治坤去世后，程国英享受国家规定的遗属生活困难补助费。四、属黎治坤个人所有的房屋，黎治坤去世后，程国英可以居住使用，该房屋由黎治坤的儿子黎中恒、黎中奇继承处分。五、黎治坤去世，由儿子黎中恒、黎中奇安排处理后事。国家给予的一次性抚恤金、安葬费，由儿子黎中恒、黎中奇安排处理黎治坤后事费用。六、黎治坤的家具、家电等，在黎治坤去世后归程国英所有。七、黎治坤、程国英办理结婚登记手续后，两年内黎治坤为程国英购置棺木、衣物作后事之用）。2007年8月10日经长顺县公证处对“婚前财产协议”进行公证。2014年4月18日黎治坤去世后，被告黎中恒、第三人黎中奇按本地习俗共同办理了黎治坤后事。被告黎中恒于2014年7月23日将抚恤金100710元、丧葬费1600元领走。另查明，原告程国英现居住在黎治坤遗留下来的县第二中学教师宿舍内，每月享有410元的遗嘱困难生活补助费，现有存款98630元。
上述事实有：原告与黎治坤达成的“婚前财产协议”、长顺县公证处（2007）长证字第116号公证书、被告黎中恒2014年7月23日领取长顺县教育局发给黎治坤逝世一次性抚恤及丧葬费102310元的领条、长顺县教育局2014年10月27日出具原告现每月有410元的遗嘱困难生活补助费的证明、长顺县农村信用合作联社查询存款通知书（回执）、中国农业银行股份有限公司长顺县支行查询存款通知书（回执）、中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支公司查询存款通知书（回执），上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为：国家机关工作人员去世后，国家发放的一次性抚恤金主要是对死者生前的配偶、父母、子女的生活补助及精神抚慰。本案原告与黎治坤达成的“婚前财产协议”，就其内容来看实质是对婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。原告作为黎治坤生前的配偶，本可以参与分配黎治坤去世后国家给予的一次性抚恤金，但黎治坤生前对其去世后的一次性抚恤金的用途作了明确约定，同时黎治坤每月又给予原告程国英200元作为原告个人的存款。现原告存款户头有98630元存款，说明原告与黎治坤达成的“婚前财产协议”得到实际履行。因此黎治坤去世后国家给予的一次性抚恤金应遵照原告与黎治坤达成的“婚前财产协议”办理，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《军人抚恤优待条例》第十五条，民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》第三条，《贵州省军人抚恤优待办法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告程国英的诉讼请求。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告程国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔东
二〇一四年十二月十七日
书记员 邵娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7397号
原告武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦。
法定代表人王群峰，董事长。
委托代理人鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告阮有红，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告许东发，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告阮有红、许东发追偿权纠纷一案，原告科技担保公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科技担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月十六日
书记员 安鸿铭
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第26号
原告王凤，女。
原告李若华，女。
原告李振文，男。
法定代理人王凤，女。
原告共同委托代理人谢红芳，海口市龙华区城西法律事务所法律工作者。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。
法定代表人孔祥江，主任。
原告王凤、李若华、李振文与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面,原告本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利,2013年7月份,被告发放征地补偿款,按征地补偿款的分配方案来看,每个村民每人分配7000元,但被告以原告是“外嫁女”及“外嫁女”所生子女为由为由,未向原告发放征地补偿款。为此,原告多次向村委会反映情况,要求发放原告应得的款项未果，被告违反了《中华人民共和国妇女杈益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第一、二款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向三原告补发征地补偿款每人3000元，合计9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告王凤户籍所在地为海口市秀英区西秀镇天尾村，系非农业家庭户口。原告王凤与海口市秀英区长流镇博新村的李家林结婚后，于1990年4月1日生育女儿李若华，1996年12月4日生育儿子李振文，户籍均落户在海口市秀英区西秀镇天尾村。
2013年7月22日，被告作出《2013年电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，确定参照海域补偿安置款分配方案所定的发放对象为基础等，向村民每人发放3000元。被告以原告系“外嫁女”或“外嫁女”所生的子女为由，未向原告发放上述补偿款。遂成讼。
2013年4月2日，海口市秀英区长流镇新村民委员会出具证明，证明原告在嫁入地无享受任何分配与其它待遇。
上述事实，有身份证、户口簿、《2013年电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、申请书、证明书、已发生法律效力的（2013）秀民一初字第437号、860号《民事判决书》及当事人陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告在征地补偿款安置方案确定时是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。“‘外嫁女’婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格”。根据本案查明的事实，原告王凤婚后户籍仍在被告村，在嫁入地未分配土地或土地补偿费，且未被纳入城镇居民社会保障体系。现原告王凤主张其具有被告村集体经济组织成员资格，与上述规定相符，故可以认定原告王凤具有被告村集体经济组织成员资格,随其生活的原告李若华、李振文亦享有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李若华支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元；
三、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振文支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何雪春
二〇一四年一月二十日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：何雪春撰稿：何雪春校对：邓文哲
印刷：王晓蕾海南省海口市秀英区人民法院2014年1月21日印制（共印8份）
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初363号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人曹凤英，女，1963年12月5日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经沈丘县公安局决定，于2017年6月5日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，于2017年6月9日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人曹凤英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人曹凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年年初，被告人曹凤英在其家菜园内非法种植毒品原植物罂粟，2017年4月11日被派出所民警发现，民警当场清点出630株罂粟幼苗并予以强制铲除。经鉴定，该幼苗系为毒品原植物罂粟。
上述事实，公诉机关提供了被告人曹凤英的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为被告人曹凤英非法种植罂粟，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曹凤英对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年年初，被告人曹凤英在其家菜园内非法种植毒品原植物罂粟，2017年4月11日被沈丘县公安局李老庄派出所民警发现，民警当场清点出630株罂粟幼苗并予以强制铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该幼苗系为毒品原植物罂粟。
在诉讼过程中，河南省周口市沈丘县司法局给本院出具了对被告人曹凤英的调查评估意见书，评估意见为曹凤英具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人曹凤英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹凤英供述与辩解、证人王某、姚某等人证言、抓获经过、发破案报告、户籍证明、前科查询情况、扣押物品清单、清点笔录、现场勘察笔录、现场平面图、现场照片、视频资料、物证鉴定书、沈丘县司法局（2017）沈司调字264号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹凤英非法种植罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹凤英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，被告人曹凤英符合社区矫正条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人曹凤英的犯罪事实和情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹凤英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐方婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7838号
原告向明英，女，汉族，重庆市潼南县人。
委托代理人姜鹏、王龙，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
住址：昆明市人民西路653号湘鹤药业院内。
原告向明英诉被告昆明日日新清洗保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告向明英的委托代理人姜鹏、王龙到庭参加诉讼。被告昆明日日新清洗保洁有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向明英诉称：原告于2010年12月10日入职昆明日日新清洗保洁有限公司工作，未签订劳动合同，月工资3000元。2015年5月31日，因被告拖欠工资原告离职。原告因被告拖欠工资而要求离职，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。本案已经劳动仲裁程序，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间劳动关系于2015年5月31日解除。2、被告支付原告拖欠的2015年3月、4月、5月的工资9000元。3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元。
被告昆明日日新清洗保洁有限公司（以下简称日日新公司）经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告日日新公司于2002年3月19日成立。被告自2012年4月24日起通过银行划账方式向原告发放工资，其中2014年1月3日发放工资2996元，2014年1月29日发放工资2943元，2014年3月28日发放工资3069元，2014年4月14日发放工资3125元，2014年4月22日发放工资2818元，2014年6月20日发放工资3095元，2014年7月22日发放工资2902元，2014年7月25日发放工资2994元，2014年9月5日发放工资2902元，2014年10月20日发放工资2976元，2014年11月4日发放工资2779元，2015年2月15日发放工资2768元。2015年，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认向明英与日日新公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除；2、日日新公司支付向明英2015年3月、4月、5月的工资9000元；3、日日新公司支付向明英解除劳动合同的经济补偿金15000元。仲裁院审理后，出具昆劳人仲案字（2015）第2108号仲裁裁决书，裁决驳回向明英的全部申请请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，原告陈述其工资是按月结算，当月发放上月工资。
上述事实有仲裁裁决书、被告的工商登记信息、华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，根据原告提供的华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明，证明被告自2012年4月24日向原告发放工资的事实。同时由于原告陈述其系当月领取上月工资，且上述陈述亦符合工资发放惯例，故本院确认原告系2012年3月进入被告单位工作。对于原告的离职时间，原告主张其于2015年5月31日离职，原告虽未提交确实、充分的证据予以佐证，但由于被告在仲裁时否认与原告存在劳动关系，而在本院受理本案后，被告已未在住所地经营，其法定代表人亦拒绝到法院领取传票，故被告存在隐瞒事实的主观恶意且怠于行使其举证的权利，在此情形下，本院对原告的主张予以采信，即原被告的劳动关系于2015年5月31日解除。对于原告要求被告支付2015年3月、4月、5月的工资的主张，根据原告的账户明细，被告最后一次向原告发放工资的时间是2015年2月，而根据被告向原告发放工资的次数和金额并结合原告的入职时间来看，原告主张其未领取2015年3月、4月、5月的工资符合情理。对于原告应领取的工资数额，根据原告离职前领取的前十二个月的平均工资2947.25元，被告应向原告支付2015年3月、4月、5月的工资共合计8841.75元。对于原告主张的经济补偿金，因被告未及时足额向原告发放工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”的规定，原告以此提出离职有权要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”的规定，按照原告离职前十二个月的平均工资2947.25元的标准计算，被告应向原告支付经济补偿金10315.38元（2947.25元×3.5个月）。被告日日新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向明英与被告昆明日日新清洗保洁有限公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除。
二、被告昆明日日新清洗保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向明英2015年3月至2015年5月的工资8841.75元及解除劳动关系的经济补偿金10315.38元。
三、驳回原告的向明英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告昆明日日新清洗保洁有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 坝绍莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初329号
申请人：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室。
法定代表人：谢明鑫，董事长。
委托诉讼代理人：胡翔，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省上虞市，系申请人公司员工。
被申请人：河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地河南省郑州市上街区安阳路东段。
法定代表人：齐宗建。
被申请人：齐宗建，男，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：贾会平，女，1961年12月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：齐洁，女，1986年2月9日出生，汉族，住郑州市。
申请人仲信国际租赁有限公司诉被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、贾会平、齐洁融资租赁合同纠纷一案，申请人仲信国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、贾会平、齐洁在银行的存款7792980.00元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿为保全提供担保，并自愿承担担保责任。
本院经审查认为，申请人仲信国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、贾会平、齐洁的银行存款7792980元或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如保全有错误的，申请人仲信国际租赁有限公司应当赔偿被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、贾会平、齐洁因保全所遭受的损失，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石岩岩
二〇一七年三月二十日
书记员 马玲云
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更660号
罪犯毛立昶，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年2月6日作出(2007)佛刑一初字第21号刑事判决，以被告人毛立昶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年5月30日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年5月8日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年9月10日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯毛立昶参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计701.06分，获表扬2次，获嘉奖3次，2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年和2017年上半年被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯毛立昶在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛立昶减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2028年3月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行审72号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人杨文斌，男，43岁。
被执行人杨会珍，女，40岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人杨某、杨某强制执行征收社会抚养费22645元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人杨某、杨某于2015年5月15日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人杨某、杨某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人杨某、杨某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人杨某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人杨某、杨某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人杨某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07a01a64-4fa2-4003-a0fc-f80d5465ad5b&imgId=MDdhMDFhNjQtNGZhMi00MDAzLWEwZmMtZjgwZDU0NjVhZDViMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07a01a64-4fa2-4003-a0fc-f80d5465ad5b&imgId=MDdhMDFhNjQtNGZhMi00MDAzLWEwZmMtZjgwZDU0NjVhZDViMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07a01a64-4fa2-4003-a0fc-f80d5465ad5b&imgId=MDdhMDFhNjQtNGZhMi00MDAzLWEwZmMtZjgwZDU0NjVhZDViMi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07a01a64-4fa2-4003-a0fc-f80d5465ad5b&imgId=MDdhMDFhNjQtNGZhMi00MDAzLWEwZmMtZjgwZDU0NjVhZDViMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘1225行审72号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。	法定代表人吴云华，局长。	被执行人杨文斌，男，43岁。	被执行人杨会珍，女，40岁。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人杨某、杨某强制执行征收社会抚养费22645元。	本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人杨某、杨某于2015年5月15日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人杨某、杨某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人杨某、杨某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人杨某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人杨某、杨某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人杨某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会卫计[高]征字[2016]X188号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	（本页无正文）	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一六年十二月二十八日	代理书记员  李 杨	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第1213号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，深圳市亿翘物业租赁有限公司员工。因本案，2012年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人温轶群，广东国晖律师事务所律师，
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）1302号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人王某及辩护人温轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年2月28日凌晨3时许，被害人张某甲喝酒后路过深圳市罗湖区维平大厦停车场，向正在值班的保安员即被告人王某问路。因言语不当，双方发生矛盾，被害人张某甲先挥拳击打被告人王某的嘴角，王某便使用对讲机还击打在张某甲的头部。后经法医鉴定，被害人张某甲所受损伤属轻伤。
2012年3月20日，公安人员前往罗湖区维平大厦将被告人王某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证、书证：抓获经过，被告人的身份证明材料；2.证人证言：梁某某的证言；3.被害人陈述：张某甲的陈述；4.被告人供述和辩解：王某的供述；5.鉴定结论：伤情鉴定；6.现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并对被告人适用缓刑。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称：（1）本案由被害人张某乙醉酒挑起事端，被告人才予以还击，伤害行为具有一定的被动性，被告人主观恶性较小；（2）被告人的伤口刚刚达到轻伤认定标准，后果相对较轻；（3）被告人家属已与被害人达成和解，并已支付了赔偿款，被害人也已向法院出具了《谅解书》，希望对被告人从轻处理，不追究刑事责任；（4）被告人没有前科，系偶犯、初犯。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人王某的家属与被害人张某乙于2012年6月29日达成和解协议，向被害人张某乙支付了赔偿金人民币10000元，被害人出具了对被告人王某从轻或免除处罚的申请。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，已构成以故意伤害罪。公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人关于本案被害人有过错，被告人主观恶性较小，双方已达成和解，支付了赔偿金，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议与本案的事实相符，予以采信。综合考虑本案的犯罪起因，被告人的犯罪情节、手段，悔罪表现，对被害人进行赔偿的事实，被害人的书面谅解等，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年七月十日
书 记 员 李鸿雅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第1213号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，深圳市亿翘物业租赁有限公司员工。因本案，2012年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人温轶群，广东国晖律师事务所律师，深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）1302号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人王某及辩护人温轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年2月28日凌晨3时许，被害人张某甲喝酒后路过深圳市罗湖区维平大厦停车场，向正在值班的保安员即被告人王某问路。因言语不当，双方发生矛盾，被害人张某甲先挥拳击打被告人王某的嘴角，王某便使用对讲机还击打在张某甲的头部。后经法医鉴定，被害人张某甲所受损伤属轻伤。2012年3月20日，公安人员前往罗湖区维平大厦将被告人王某抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证、书证：抓获经过，被告人的身份证明材料；2.证人证言：梁某某的证言；3.被害人陈述：张某甲的陈述；4.被告人供述和辩解：王某的供述；5.鉴定结论：伤情鉴定；6.现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并对被告人适用缓刑。在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：（1）本案由被害人张某乙醉酒挑起事端，被告人才予以还击，伤害行为具有一定的被动性，被告人主观恶性较小；（2）被告人的伤口刚刚达到轻伤认定标准，后果相对较轻；（3）被告人家属已与被害人达成和解，并已支付了赔偿款，被害人也已向法院出具了《谅解书》，希望对被告人从轻处理，不追究刑事责任；（4）被告人没有前科，系偶犯、初犯。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人王某的家属与被害人张某乙于2012年6月29日达成和解协议，向被害人张某乙支付了赔偿金人民币10000元，被害人出具了对被告人王某从轻或免除处罚的申请。本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的损害结果，已构成以故意伤害罪。公诉机关对被告人王某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人关于本案被害人有过错，被告人主观恶性较小，双方已达成和解，支付了赔偿金，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议与本案的事实相符，予以采信。综合考虑本案的犯罪起因，被告人的犯罪情节、手段，悔罪表现，对被害人进行赔偿的事实，被害人的书面谅解等，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  朱国萍二〇一二年七月十日书 记 员  李鸿雅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1829号
申请执行人谭晋，男，1964年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人喻月明，女，1966年12月26日出生，汉族，教师。
申请执行人谭晋与被执行人谢学良、喻月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）湘0124民初1118号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良、喻月明应偿付申请执行人谭晋案款1013800元，及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人谢学良、喻月明暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1829号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1730号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。2012年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年6月15日刑满释放。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，于2013年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2053号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月22日15时许，蔡某打电话给被告人林某要求购买500元的海洛因，并约定好交易地点。2013年8月22日17时许，被告人林某携带三包毒品海洛因按照约定来到深圳市罗湖区章輋村牌坊附近准备交易时，被公安机关民警人赃并获。经鉴定，涉案毒品重0.82克，成分海洛因、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、毒品照片、抓获经过、户籍资料、判决书复印件、释放证明；2.证人证言：证人蔡某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人林某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某判处六个月到一年零五个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某有前科，酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1730号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某。2012年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年6月15日刑满释放。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，于2013年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2053号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月22日15时许，蔡某打电话给被告人林某要求购买500元的海洛因，并约定好交易地点。2013年8月22日17时许，被告人林某携带三包毒品海洛因按照约定来到深圳市罗湖区章輋村牌坊附近准备交易时，被公安机关民警人赃并获。经鉴定，涉案毒品重0.82克，成分海洛因、咖啡因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、毒品照片、抓获经过、户籍资料、判决书复印件、释放证明；2.证人证言：证人蔡某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人林某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某判处六个月到一年零五个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某有前科，酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月十三日书 记 员  邹碧琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执518号
申请执行人：陈静，女，1992年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏一宁众合拉面有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路253号清苑一期15号楼104室。
法定代表人：周广省，该公司董事长。
申请执行人陈静与被执行人宁夏一宁众合拉面有限公司社保争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书确定被执行人宁夏一宁众合拉面有限公司为申请执行人补缴2016年7月至2016年10月期间的养老保险（以社保局核算为准），向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息；在执行过程中双方达成和解协议，且正在履行期间，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初339号
原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人：赵天佑，该公司董事长。
委托代理人：王龙，该公司员工。
被告：李海艳，公民身份证号码×××，女，1985年12月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：曹有飞，公民身份证号码×××，男，1984年10月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：尚玟志，公民身份证号码×××，男，1961年5月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：丁治平，公民身份证号码×××，男，1960年10月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告李海艳、曹有飞、尚玟志、丁治平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托代理人王龙、被告曹有飞到庭参加诉讼。被告李海艳、尚玟志、丁治平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金300000元，利息、逾期罚息及复利170030.9元，本息合计470030.9元（截止2017年2月6日），及至还清之日的全部本金、利息、逾期罚息及复利。2、请求判令被告承担诉讼费用、保全费、律师费、差旅费等各项费用。事实和理由：借款人李海艳及其配偶曹有飞于2014年3月31日向鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司办理300000元银行贷款，担保人为尚玟志、丁治平，贷款到期日为2015年2月20日，截止2017年2月6日，借款人尚欠借款本金300000元，利息、逾期罚息及复利170030.9元，经原告工作人员多次催收，要求四被告偿还借款本息，均迟迟未还。
被告曹有飞无异议。
被告被告李海艳、尚玟志、丁治平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹有飞无异议。被告李海艳、尚玟志、丁治平未到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，经与原件核对无异，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年3月31日，被告李海艳以打井为由向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款300000元，双方签订了编号为鄂兴村银借字【2014】第0211850385号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300000元，借款期限至2015年2月20日，借款月利率为固定利率即月利率10‰，借款人按季结息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。当日，被告尚玟志、丁治平与原告签订了编号为鄂兴村银保字【2014】第0211850385号《保证合同》。2014年3月31日，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司将案涉借款300000元支付给被告李海艳。
本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李海艳、曹有飞、尚玟志、丁治平签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告李海艳发放了300000元借款，被告未按合同约定按时还本付息，故原告请求被告李海艳偿还编号为鄂兴村银借字【2014】第0211850385号《个人借款合同》项下截至2017年2月6日结欠的本息共计470030.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海艳在向原告借款时，与被告曹有飞系夫妻关系，故被告曹有飞作为共同借款人应当与被告李海艳共同履行向原告偿还借款本息的义务。被告尚玟志、丁治平作为保证人自愿与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现保证期未过，故原告要求被告尚玟志、丁治平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明除案件受理费外的诉讼费用，故对原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求本院予以支持，要求被告承担保全费、律师费、差旅费的诉讼请请求，因无证据佐证，故本院不予支持。被告尚玟志、丁治平在承担保证责任后，有权向李海艳、曹有飞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李海艳、曹有飞于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金300000元及截至2017年2月6日结欠的利息170030.9元，本息合计470030.9元，并支付自2017年2月7日至借款本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（贷款逾期前按月利率10‰计算，贷款逾期后按照违约利率15‰计算）。
二、被告尚玟志、丁治平对本判决第一项给付内容承担连
带保证责任。
三、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告李海艳、曹有飞、尚玟志、丁治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫宝龙