wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第30号
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人辛民，董事长。
委托代理人李喜照，该公司员工，特别授权。
被告罗荣，女，汉族，1988年8月30日生，住洛阳市西工区。
被告王少静，男，汉族，1978年2月14日生，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）诉被告罗荣、王少静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华夏公司之委托代理人李喜照到庭参加诉讼，被告罗荣、王少静经本院依法公告送达起诉书及开传传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新华夏公司诉称：2011年12月，被告罗荣与原告签订委托办理个人汽车消费贷款协议书、购车合同、提车单、借款购车承诺书、委托书、提车承诺书、车辆转卖委托书，委托原告公司办理个人消费汽车借款并由原告就该借款向银行提供担保。被告王少静自愿为罗荣本次借款购车提供担保，并向原告出具了担保书。2012年2月，被告罗荣与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行签订了个人借款／担保合同，从而在该银行借得购车款79000元，购猎豹轿车壹台，车号为豫CDQ7**号。购车后，被告罗荣自2014年3月不再按合同约定按时还款，中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行和原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告罗荣归还购车借款18035.87元；2、承担违约金10000元、利息（自2014年3月至款还完日）；3、承担本案诉讼费及为追要欠款时造成的一切损失；4、被告王少静承担连带还款责任。
被告罗荣、王少静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月5日，原告（即甲方）与被告罗荣（即乙方）签订购车合同一份，约定：乙方在甲方购买猎豹轿车一辆，车价114000元，双方在签订合同时，乙方向甲方首付总价的35%，计35000元，剩余79000元，由甲方担保，乙方从中国工商银行办理期限叁年的借款，在办理借款手续后，银行将其借款转入甲方在该银行的帐户内。乙方必须每月按与银行签订的借款合同约定还款时间提前10天内还本付息，银行扣划甲方在该银行的存款时，甲方凭银行的划款凭证向乙方追偿。2011年12月6日，罗荣（即甲方）与原告（即乙方）签订委托办理个人汽车消费借款协议书一份，该协议书第六条约定严重造成超过30天以上的逾期，经多次催交无果，除收回车辆外，每逾期一期，则扣甲方所交借款保证金壹仟元作为违约金对乙方进行赔偿。2011年12月23日，被告罗荣分别向原告出具提车承诺书、委托书、借款购车承诺书、提车单、车辆转卖委托书。被告王少静就罗荣所购豫CDQ7**号车辆的贷款事宜向原告及中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行出具担保书各一份，承诺在罗荣不能按时还款时自愿承担连带责任。2012年2月，被告罗荣（即借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（即贷款人）及原告（即保证人）签订个人借款／担保合同一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币79000元。本合同项下贷款用途为购车，贷款期间为叁拾陆个月，本笔贷款的担保方式为抵押＋保证。后被告罗荣自2014年3月起未按照合同约定按时偿还贷款，截止2014年11月20日，原告代被告罗荣向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行支付人民币18035.87元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告罗荣归还购车借款18035.87元；2、承担违约金10000元、利息（自2014年3月至款还完日）；3、承担本案诉讼费及为追要欠款时造成的一切损失；4、被告王少静承担连带还款责任。
本院认为：被告罗荣与原告所签订的购车合同、委托办理个人汽车消费借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告罗荣应当按照合同约定按期偿还贷款。现因被告罗荣未依约履行还款义务，原告代其向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行履行了还款义务，原告有权向被告罗荣追偿。故原告要求罗荣偿还原告垫付的款项18035.87元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王少静根据其出具的保证书，应就该笔贷款向原告承担连带清偿责任。关于违约金，根据罗荣与原告签订的委托办理个人汽车消费借款协议书第六条的约定，原告要求按1000元／期计算10期共计10000元的违约金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告罗荣于本判决生效后十日内给付原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司人民币18035.87元及利息（以本金18035.87元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年11月21日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告罗荣于本判决生效后十日内给付原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司违约金人民币10000元；
三、被告王少静对上述款项负连带清偿责任；
四、驳回原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如被告罗荣、王少静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告罗荣、王少静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 屈 欢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1614号
罪犯杨建荣（病犯），男，现年27岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，家住云龙县白石镇白石村委员会下村*组***号。
2011年7月28日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第62号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。杨建荣在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑八个月，减刑后的刑期至2017年7月3日止。
2014年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建荣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建荣获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次，截止2014年8月考核分余分为52.23分，2014年1月鉴定为病残犯。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建荣获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建荣准予假释。假释考验期至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭雅洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢649号
申请执行人张永，男，汉族，居民。
被执行人王猛，男，汉族，居民。
本院在执行张永与王猛民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2122号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈贵华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16540号
原告：重庆明品福物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白彭路999路，统一社会信用代码91500107572109677M。
法定代表人：张珍妹，系公司经理。
委托代理人：吕娜，系公司员工。
被告：张洪平，男，1967年2月23日，汉族，现住四川省内江市。
原告重庆明品福物流有限公司与被告张洪平劳动争议一案，本院依法进行了审查。
原告重庆明品福物流有限公司诉称，被告张洪平于2015年10月27日即向原告提出辞职，并办理了完整的辞职手续及工作交接，故原告不应继续向其支付工资。原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第2150号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判决原告无须向被告支付经济补偿金5250元。
经审查，2016年10月19日，被告以原告为被申请人，就经济补偿、年终双薪争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告支付被告无故辞退造成的经济损失10500元（3500元×3个月）；2、裁决原告支付被告2015年1月至10月的出勤年终双薪2916.70元（3500元/月÷12个月×10个月）。该委于2017年7月13日作出渝九劳人仲案字（2016）第2150号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告经济补偿金5250元（3500元×1.5个月）；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索经济补偿，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求的经济补偿的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（即1500元／月×12个月），虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆明品福物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一七年九月五日
书记员 谢 静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第55号
原告：廖X燕，女，1984年1月17日出生，汉族，封开县人。
被告：何X林，男，1981年11月11日出生，汉族，封开县人。
原告廖X燕诉被告何X林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖X燕到庭参加了诉讼，被告何X林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖X燕诉称：原、被告于2004年登记结婚，同年8月13日生育大儿子何X鸿，2006年9月23日生育小儿子何X鸿。婚后，原、被告双方经常吵吵闹闹，夫妻感情一般。在几次遭受被告殴打后，原告身心受到一定程度的伤害，夫妻感情逐渐恶化。2012年3月，原告外出打工，期初与被告还有联系，但之后就很少联系了。至今原告长期在外打工，双方分居已有2年多。基于上述情况，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，诉请法院判令1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生儿子何X鸿、何X鸿归被告抚养，原告每月支付500元作为抚养费；3、原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告何X林在举证期限和答辩期限内未向本院提交书面任何证据和答辩意见为其辩解。
经审理查明：原告廖X燕与被告何X林在河儿口中学读书时相识，毕业后两人确立恋爱关系。2004年3月17日，双方自愿在封开县渔涝镇人民政府婚姻登记处登记结婚，同年8月13日生育大儿子何X鸿，2006年9月23日生育小儿子何X鸿。婚前原、被告双方感情较好，但婚后原、被告双方因家庭琐事发生几次打闹，夫妻之间的感情受到一定影响。原告认为与被告分居已有2年多，夫妻感情已经破裂，为此诉请本院判令1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生儿子何X鸿、何X鸿归被告抚养，原告每月支付500元作为抚养费；3、原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告廖X燕与被告何X林在河儿口中学读书时相识，于2004年3月17日自愿在封开县渔涝镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后共同生育大儿子何X鸿、小儿子何X鸿，故原、被告之间的婚姻感情基础较好。虽然双方婚后因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情受到了一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方在婚姻家庭生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后生活中注意互谅互让，相互包容，改正各自存在的缺点，遇事为家庭及孩子的未来着想，双方是能够和好回来的。原告廖X燕称其与被告何X林已经分居2年，但没有要提交相关证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告廖X燕应承担举证不能的后果。对原告廖X燕的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告廖X燕与被告何X林离婚；
驳回原告廖X燕其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖X燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年五月十日
书 记 员 欧康平
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第170号
上诉人（原审被告）张洪春，男，汉族，农民。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会。
代表人莫文志，该村民委员会主任。
委托代理人邵云龙，该村党支部书记。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
上诉人张洪春因与被上诉人逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会（以下简称新兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪春的委托代理人刘英昼，被上诉人新兴村委会的委托代理人邵云龙、周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新兴村委会在原审法院诉称，张洪春耕种村集体土地多年，以往张洪春曾向新兴村委会交纳过承包费，近几年来张洪春没有向新兴村委会交纳承包费或土地租金，一直无偿强行耕种村集体土地0.8公顷，张洪春既不与新兴村委会签订土地承包合同，也不交纳土地承包费，张洪春亦不向新兴村委会归还土地，是一种侵权行为。现起诉张洪春停止侵权，将0.8公顷土地归还新兴村委会。
原审被告张洪春在原审法院辩称，请求驳回新兴村委会的诉讼请求。理由：1.张洪春对诉争土地的使用权是通过政府组织开荒以家庭农场方式开荒取得诉争土地使用权的。根据（2012）黑中民终字第412号民事判决和逊克县人民政府逊政发（1984）42号文件及逊克县开荒办《逊克县一九八四年关于开荒验收工作的报告》，说明本案诉争土地当年属于张洪春两个家庭农场开荒土地中的一部分。根据逊克县委（1986）1号文件第23条规定“开垦的土地所有权归集体所有，使用权归承包者”。张洪春耕种诉争土地并不违反《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，张洪春可以对新兴村委会所有的集体土地占有、使用和收益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，张洪春耕种诉争土地没有任何过错，也没有侵犯新兴村委会的民事权益。张洪春是合法取得诉争土地的使用权，并不存在侵占问题，当然也不存在返还土地问题。2.新兴村委会无权向张洪春要求交纳承包费或租金。诉争土地并非机动地。根据逊克县委（1986）1号文件规定和现行国家“一免两补”政策，张洪春不需要交纳任何费用。张洪春耕种的诉争土地与家庭联产责任制承包的土地实际上享受同样的待遇，逊克县进行二轮土地承包时相关工作方案文件也未进行调整。张洪春曾交纳部分费用并不代表认可新兴村委会收费合法，更不代表同意一直交纳费用。（2012）黑中民终字第412号民事判决确认新兴村委会收费无据。
原审法院判决认定，1984年6月21日逊克县人民政府下发了逊政发（1984）42号“关于落实一九八四年开荒任务的报告”鼓励开荒，莫金生开荒780亩，现张洪春实际耕种0.8顷。在开荒5年后，张洪春开始交纳提留、任务粮及农业税直至税费改革，2004年开始享受补贴，从2002年起按照新兴村委会的要求向新兴村委会交纳承包费。后期由于张洪春认为新兴村委会要求张洪春交纳承包费的证据不足，不再向新兴村委会交纳承包费。新兴村委会在2012年对张洪春提起诉讼，要求张洪春给付承包费，经法院审理两审驳回新兴村委会的诉讼请求，致使新兴村委会诉至法院，要求停止侵权，返还0.8公顷耕种土地。
原审法院判决认为，张洪春耕种土地是根据国家政策以合法审批手续开垦土地并取得使用权，在庭审时双方对该诉争土地系集体所有均无异议，本案诉争土地的所有权应归新兴村委会所有，新兴村委会对诉争土地具有管理权。张洪春耕种的土地系村集体土地，不是张洪春按人分得的承包田，张洪春无偿耕种土地显失公平，损害村集体的利益，故张洪春应向新兴村委会交纳一定数额的管理费。诉争土地不是村开垦或撂荒土地，不能作为机动地管理，因新兴乡所处的地理位置系半山区及气候条件均比沿江乡镇的土地略差，故管理费的缴纳标准在参照逊克县速生丰产林缴费标准的基础上适当降低为宜，法院酌情确定管理费标准为每年每公顷2,000.00元；新兴村委会要求返还土地的诉讼请求，无明确法律依据，法院不予支持。据此判决，张洪春自2015年开始向新兴村委会交纳管理费每公顷2,000.00元，0.8公顷计1,600.00元，于每年3月30日前一次性付清。案件受理费100.00元，由张洪春负担。
判决宣判后，张洪春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回新兴村委会一审诉讼请求。主要理由：1.原审法院判决判项不是新兴村委会诉讼请求。2.原审法院判决判项中关于交纳管理费，没有法律依据和事实依据。
被上诉人新兴村委会辩称，新兴村委会诉请是要求将0.8公顷土地归还给新兴村委会。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，诉争土地系张洪春以家庭农场开荒形式产生，张洪春、新兴村委会对诉争土地所有权归新兴村委会集体所有均无异议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，国家实行农村土地承包经营制度，其承包方式包括家庭方式和其他方式承包，张洪春取得本案诉争土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》中“其他方式的承包”调整的范畴。张洪春在没有依法取得诉争土地经营权的情况下，耕种土地，侵害了新兴村委会对诉争土地的占有、使用、收益和处分的权利。故原审法院基于本案诉争土地历史原因以及现有耕种状况，判决张洪春交纳土地管理费，并无不当。另逊克县委逊发（1986）1号、逊克县政府逊政发（1984）42号文件，是地方党委政府就辖区农村土地问题指导所属党政机构的规范性要求，不是对合同双方权利义务的具体规范，不能作为土地所有权人处分其土地权属的依据。综上，张洪春的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人张洪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仇长城
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安雪梅，女，1972年11月24日出生。
委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：吴越，总经理。
再审申请人安雪梅因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）终字第00063号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安雪梅申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人在签订合同时存在严重欺诈行为，其业务人员代替申请人签字，因此请求本院依法予以改判。
中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人作为缔约一方，虽然没有在保险合同上亲自签字，但通过其已经交纳保险费的行为，应视为其对代签字行为的追认，申请人也自认在犹豫期内认可本案保险合同，因此安雪梅的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人安雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安雪梅的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特13号
申请人河北星科泵业有限公司，住所地石家庄市新华区赵二街工业园。
法定代表人李建生，总经理。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被申请人尹建强。
申请人河北星科泵业有限公司不服石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2015）206号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石新劳人裁字（2015）206号仲裁裁决查明，被申请人尹建强于2012年11月至2015年8月在申请人河北星科泵业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，申请人未给被申请人缴纳工作期间的社会保险。被申请人解除劳动关系前12个月平均工资为4016元。工作期间，被申请人应休年假为8天。被申请人为证明存在加班事实，当庭出示6份销货清单，其中2份落款日期分别为2013年11月24日及2014年6月8日，该2日为星期日。申请人认可销货清单的真实性，但认为销货清单时提前打印的，且此清单不是由被申请人打印，不能证明被申请人存在加班事实。申请人为证明被申请人的加班已安排倒休且已休年休假，当庭出示2013年2月、2014年11月、2015年2月、7月考勤表。被申请人对考勤表真实性无异议，但认为申请人未能提供完整的考勤记录，应承担不利后果。其中，2015年2月春节期间考勤表显示被申请人当月休息11天，而当月法定节假日加休息日共计11天，故本委对申请人所述年休假已与春节法定节假日连休不予认定。申请人的证人穆某、于某出庭作证，二人均系2015年5月到申请人处工作，其中穆拥军称被申请人系本人原因离职，被申请人认为两证人与申请人存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。庭审中，被申请人称其在公司生产时上班，不生产时就休假，春节放假，五一和国庆有时放假有时不放，未能陈述其具体加班时间。另查明，2015年9月1日，被申请人向本委提交仲裁申请。
石新劳人裁字（2015）206号仲裁裁决认为，被申请人尹建强于2012年11月至2015年8月在申请人河北星科泵业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。被申请人于2015年9月1日向本委申请仲裁，其主张的2012年12月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资因超过一年仲裁时效而不予支持；自被申请人工作满一年之日起，视为双方已签订了无固定期限劳动合同，故对被申请人主张的2013年11月至2015年8月4日未签订无固定期限劳动合同双倍工资不予支持；关于加班工资，被申请人在申请书中主张的休息日加班工资104877元及法定节假日工资5354元，系按其工作期间所有周六日及法定节假日计算，但庭审中，其称在公司生产时上班，不生产时休假，春节放假，五一和国庆有时放假有时不放，且未能陈述具体加班时间，此与其仲裁请求不符。故被申请人主张的休息日加班工资及法定节假日工资因事实理由不明确，本委无法予以支持；关于年休假工资，被申请人应休8天年休假，申请人当庭提交的考勤表未能证明被申请人春节期间已休年休假，故对被申请人主张的未休年休假工资4431元（4016元÷21.75天×8天×3�予以支持；对拖欠工资报仇的经济补偿金1107.75元（4431元×25%）予以支持，其余部分不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，因申请人当庭未出示辞职信等书面材料证明其所述，其员工穆拥军的单一证言不足以作为认定案件事实的依据，且事实上申请人确未给被申请人缴纳社会保险，故对申请人之辩由不予采信，对被申请人之主张12048元（4016元×3个月）的经济补偿金予以支持；2012年11月至2015年8月，被申请人与申请人存在劳动关系。但申请人未给被申请人缴纳社会保险，违反了法律规定；又因申请人当庭未出示任何材料证明其所述，故对被申请人主张申请人为其补缴2012年11月至2015年8月期间的社会保险予以支持，但个人缴纳部分应由被申请人负担，具体数额以社会保险经办机构核定的为准。关于失业保险损失，因与其请求补缴失业保险一项相矛盾，故本委不予�持。经调解，双方未达成一致意见。根据《社会保险法》第四条、第五十八条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）和《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，裁定如下：一、申请人河北星科泵业有限公司于本裁决生效之日起七日内给付被申请人尹建强年休假工资4431元、拖欠劳动报酬的经济补偿金1107.75元、解除劳动合同的经济补偿金12048元，共计人民币17586.75元。二、申请人河北星科泵业有限公司于本裁定生效之日起三十日内为被申请人尹建强补缴自2012年11月起至2015年8月止的社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险），个人缴纳部分由被申请人负担，具体数额以社会保险经办机构核定的为准。三、驳回被申请人尹建强的其他仲裁请求。
河北星科泵业有限公司不服裁决，向本院提出申请称，一、仲裁委认定尹建强应休年假为8天并裁决申请人支付未休年休假工资4431元没有法律依据。二、社会保险费的征缴不属于劳动仲裁的审理范围。三、被申请人系因个人原因主动提出辞职，不属于《劳工合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委裁决申请人支付经济补偿及12048元没有事实及法律依据。故申请撤销石新劳人裁字（2015）206号裁决书。
经审理查明，本院查明的事实与原仲裁委员会认定的事实一致。
本院经审查认为，关于年休假工资，被申请人应休8天年休假，申请人当庭提交的考勤表未能证明被申请人春节期间已休年休假，故仲裁裁决对被申请人主张的未休年休假工资4431元（4016元÷21.75天×8天×3）的认定并无不妥。另，申请人主张社保问题不属于仲裁的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，社会保险争议属劳动争议受案范围，故对申请人的主张不予认可。申请人主张是被申请人主动提出辞职的，但申请人当庭未出示辞职信等书面材料证明其所述，其员工穆拥军的单一证言不足以作为认定案件事实的依据，故对申请人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回河北星科泵业有限公司请求撤销石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2015）206号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由河北星科泵业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 站
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢8号
申请执行人：林静实，男，1952年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：孙文浩，男，1971年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人林静实与被执行人孙文浩承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）安民二初字第204号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人孙文浩应付还申请执行人林静实加工款人民币290000元及利息、垫付案件受理费人民币5650元。案件原在执行过程中，因查无被执行人的可供执行财产，案件终结本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙文浩发出执行通知书、责令其在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人孙文浩在中国建设银行、中国农业银行开设的银行账户中有少量存款，本院依法予以冻结，并扣划了账户存款人民币2588.53元付还申请执行人，余均没有发现被执行人的其他可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余均未能查找到被执行人的其他可供执行财产或线索，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执恢8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈银容
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1364号
原告郭某，男，1992年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街。
被告鲲鹏俱乐部，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张某、朱某，系该公司经理。
本院在审理原告郭某诉被告鲲鹏俱乐部娱乐服务合同纠纷一案中，原告郭某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘春妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6501号
罪犯黄忠军，现在广西桂中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2011）穗中法刑一初字第331号刑事附带民事判决，以被告人黄忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1471号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄忠军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄忠军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠军减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第6293号
原告张兴平，男，汉族，1959年11月16日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区官庄乡官庄村。
被告张庆军，男，汉族，现住址不详。
被告张九女，女，汉族，现住址不详。
原告张兴平诉被告张庆军、张九女买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告张庆军、张九女的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告张庆军、张九女送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张兴平的起诉。
案件受理费879元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00006号
申请人胡睿，男，1986年2月25日出生，汉族。
申请人杨月君，女，1973年6月10日出生，汉族。
本院于2014年1月24日受理了申请人胡睿、杨月君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人胡睿与申请人杨月君因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月24日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨月君自愿于2014年1月25日一次性赔偿胡睿车辆损失费人民币壹万贰仟伍佰捌拾壹元（￥12581元）；
二、杨月君上述赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。胡睿不得再就此次纠纷向杨月君及湘A07P**车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司主张其他任何权利；
三、其他无争议；
四、本协议系申请人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年一月二十四日
书记员 易炼
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1143号
原告：宋书义，男，1954年8月10日出生，汉族，现住栾城区。
被告：石家庄市栾城区盛达纺织有限公司(原栾城县盛达纺织有限公司)，住所地石家庄市栾城区南高乡前庄村。统一社会信用代码：91130124669070641C。
法定代表人：于秀娟，该公司经理。
原告宋书义与被告石家庄市栾城区盛达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋书义到庭参加诉讼、被告石家庄市栾城区盛达纺织有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋书义向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告本金31.5万元及利息125151元；2.案件受理费�其他费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年4月29日，2015年6月4日，2015年11月2日向原告分别借款8万元、15万元、8.5万元，每次借款后双方都签订了借款合同。三个合同都约定了利息及归还期限为一年。到期后，原告多次向被告要求偿还本金利息及违约金，被告联系不上，刻意回避。
石家庄市栾城区盛达纺织有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月29日，栾城县盛达纺织有限公司出具借条一份，主要内容为：今借到宋书义现金80000元捌万元正期限一年利息按1.5分月计算到期归还本息；2015年6月4日，栾城县盛达纺织有限公司出具借条一份，主要内容为：今借到宋书义现金150000元壹拾伍万元正期限一年利息按1.5分月计算到期归还本息；2015年11月2日，栾城县盛达纺织有限公司出具借条一份，主要内容为：今借到宋书义现金85000元捌伍仟元正期限一年利息按1.5分月计算到期归还本息。以上三份借条均系王丰林书写。
原告到庭陈述：2012年4月29日原告借给被告50000元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，截止到2015年4月29日经双方核对连本带息共计80000元，所以在2015年4月29日出具了80000元的欠条；2012年6月4日原告借给被告98000元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，截止到2015年6月4日经双方核对连本带息共计150000元，所以在2015年4月29日出具了150000元的欠条；2012年11月2日原告借给被告52000元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，截止到2015年11月2日经双方核对连本带息共计85000元，所以在2015年11月2日出具了85000元的欠条.
本院受理本案后，法院送达人员到石家庄市栾城区盛达纺织有限公司送达了相关法律文书。2017年8月31日开庭时，王丰林（身份证号：）到庭参加诉�，王丰林称本人系栾城县盛达纺织有限公司的法定代表人，并出示了身份证。由于原告诉状中所列被告的法定代表人为王丰林，本院进行了开庭审理，并责成王丰林两日内提交营业执照复印件。庭审结束后，王丰林没按本院要求及时提交营业执照复印件，审判人员多次拨打王丰林留下的电话均联系不上。
王丰林到庭表示认可原告的诉讼请求，承认原告起诉的借款数额及利息，对原告提交的三份借条均无异议。
另查明，2007年11月27日栾城县盛达纺织有限公司成立，2015年10月30日，企业名称变更为石家庄市栾城区盛达纺织有限公司，法定代表人于秀娟。
原告称于秀娟（被告公司股东）系王丰林的儿媳妇，被告公司股东乔荣菊系王丰林的妻子。
以上事实有原告当庭陈述、王丰林到庭陈述、借条、内资企业登记基本情况表等为证。
本院认为，本院已合法向被告送达了诉讼文书，王丰林虽到庭自称代表被告石家庄市栾城区盛达纺织有限公司，但未提交有效的委托手续，应视为石家庄市栾城区盛达纺织有限公司未到庭参加诉讼。
本案中，被告石家庄市栾城区盛达纺织有限公司的诉讼文书已送达，被告能实际接触到原告的起诉状副本、开庭传票，被告对原告的诉讼请求、事实主张已然知悉。被告石家庄市栾城区盛达纺织有限公司如果认为原告主张的事实不属实，完全有机会提出争执。但被告完全放弃了这一争执的机会，既不提交答辩状和相关证据，也不参加开庭审理，应视为对原告主张的案件事实的自认。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中宋书义向栾城县盛达纺织有限公司提供了借款，栾城县盛达纺织有限公司负有按照约定到�偿还借款本金及利息的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中，原被告约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原被告将利息也计入本金，利率没有超过法律规定的限额，故本院对原告借款本金为315000的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告栾城区盛达纺织有限公司偿还原告宋书义借款315000元及利息（其中80000元借款的利率自2015年4月30日起、150000元借款的利息自2015年6月5日起、85000元借款的利率自2015年11月3日起，均至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7902元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 冯晓茹
人民陪审员 刘程显
二〇一七年九月十八日
书 记 员 裴航航
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第19193号
原告陈瑞华，男，1959年11月19日出生，北京华瑞服装辅料公司负责人。
被告张帆，女，1975年3月27日出生。
原告陈瑞华与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞华到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，
2014年6月12日，被告向原告借款50万元，双方商定于2014年7月12日前归还52.5万元。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款50万元并负担诉讼费。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告向原告借款50万元，同时出具借条，借条内容为：今向陈瑞华借款人民币伍拾万元整，于2014年7月12日还清，还款为人民币伍拾贰万伍仟元整。因被告至今未能还款，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，本院于2015年12月24日向被告（羁押于北京市西城区看守所）送达起诉材料过程中，向其询问涉案事实，其认可向原告借款事实，亦同意偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条内容清楚明确，可据以认定原、被告间借贷关系成立。因被告未能在约定期限内偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞华借款五十万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员王磊
二〇一六年一月十二日
书
记员徐宏喆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第505号
申请执行人骆锦添，男，1976年5月21日出生。
被执行人骆卫群，男，1970年4月4日出生。
申请执行人骆锦添与被执行人骆卫群民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2976号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2976号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈泽明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第715号
原告范秋香。
被告江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人邵云霞，职务董事长。
被告崔晓平。
被告吴兵。
本院在审理原告范秋香与被告江苏青云建设集团有限公司、被告崔晓平、被告吴兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏青云建设集团有限公司、被告崔晓平、被告吴兵银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏青云建设集团有限公司、被告崔晓平、被告吴兵银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月十五日
书记员 刘雅倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第232号上诉人（原审原告）：王新明，唐山市路北区住房和社区服务办公室工作人员。上诉人（原审原告）：王英，唐山冶金矿山机械厂技术中心副主任。上诉人（原审原告）：方静，唐山市地方税务局稽查局稽查大队长。三上诉人共同委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北壹加贰房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市和平路与广安大街交口世纪方舟2510室。被上诉人（原审被告）：吴莹军，开滦唐山矿业有限公司员工。上诉人王新明、王英、方静因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王新明系原告王英、方静之子。原告王新明与被告吴莹军经河北壹加贰房地产经纪有限公司龙泉西里分公司介绍于2013年9月22日签订了《房屋买卖合同》，合同约定，甲方王新明将其所有的位于唐山市路北区六湾丽景105楼4单元1803室房产一套（连同地下室）以50万元的价格卖给被告吴莹军。关于房款的支付方式，原被告在合同第四条4.1.3中约定：乙方（即吴莹军）于2013年9月22日交付甲方（王新明）定金五万元整（50000），余款分期支付，于2013年9月29日前支付贰拾伍万元整（250000），于2013年12月30日前支付壹拾伍万元（150000）整，剩余尾款伍万元整（50000），于过户当天支付于甲方。现三原告以二被告存在欺诈、乘人之危、房屋买卖价款显失公平为由诉至我院，要求撤销原被告之间签订的《房屋买卖合同》，要求被告吴莹军返还本案诉争房屋。本案在审理过程中，因河北壹加贰房地产经济有限公司龙泉西里分公司于2013年8月13日注销了营业执照，经营场所人去楼空，无法联系，故原告撤销了对河北壹加贰房地产经济有限公司龙泉西里分公司的诉讼，并要求由河北壹加贰房地产经济有限公司承担其龙泉西里分公司的民事责任。一审法院认为，原告王新明与被告吴莹军在平等自愿基础上签订的合同受法律保护。现三原告以河北壹加贰房地产经济有限公司龙泉西里分公司、被告吴莹军存在欺诈、胁迫、乘人之危、房屋买卖的价款显失公平为由向本院提起撤销合同之诉，根据原被告双方提交的证据，本院认为，首先：原告提交的证据不足以认定二被告知晓王新明患病并以王新明急于得到钱为由进行欺诈和诱导；其次，即使河北壹加贰房地产经济有限公司龙泉西里分公司在2013年8月13日注销了营业执照后仍然作为居间人促成了原告王新明与被告吴莹军签订了《房屋买卖合同》，但龙泉西里分公司不具备居间资质的情况不影响王新明与吴莹军之间买卖房屋的合同效力；再次：本案诉争房产原始购房发票显示购房价格为505353元，原被告最终确定的房产价格50万元考虑了该房产的现实情况，现原告主张该房产现价值75万元，但未向本院提交证据，故本院不足以判定该房产的买卖价格是显失公平的。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对自己的主张具有举证义务，根据三原告提交的证据，不足以认定原告王新明在与被告吴莹军之间签订《房屋买卖合同》时，双方存在重大误解、房产价格显失公平的情况，亦不足证实被告存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，因此三原告要求撤销原告王新明与被告吴莹军签订的《房屋买卖合同》及要求被告吴莹军返还房屋的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回三原告王新明、王英、方静的诉讼请求。案件受理费9628元，由三原告负担。判后，王新明、王英、方静不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：王新明虽为购房合同当事人，但该房由王英、方静购买，诉争房屋为三上诉人共有财产，王新明无权对该房产进行处分，本案系二被上诉人恶意串通、欺诈王新明签订的房屋买卖合同，该合同应予以撤销，一审法院不予撤销是错误的。被上诉人吴莹军答辩称：被上诉人是在房产中介公司主持下签订的买卖合同，合同签订后，被上诉人向王新明已经支付了45万元购房款，依约履行了合同义务，该买卖合同应认定合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人河北壹加贰房地产经纪有限公司未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2013年9月22日，上诉人王新明与被上诉人吴莹军经被上诉人河北壹加贰房地产经纪有限公司龙泉西里分公司介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。上诉人王英、方静主张本案系二被上诉人恶意串通、欺诈王新明签订的房屋买卖合同，但其未能提供充足证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。上诉人王英、方静主张诉争房产系三上诉人共有财产，王新明无权处分理据不足，其合法权益可依法向王新明另行主张。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9628元，由上诉人王新明、王英、方静负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年二月十二日书记员房善忠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00157号
上诉人（原审被告）：崔有臣。
上诉人（原审被告）：王淑娥。
二上诉人共同委托代理人：王丰，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳军。
上诉人崔有臣、王淑娥与被上诉人王艳军因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔有臣、王淑娥的委托代理人王丰，被上诉人王艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王艳军丈夫崔国臣与崔有臣系兄弟关系，崔有臣与王淑娥系夫妻关系。王艳军与崔有臣、王淑娥系邻居关系，王艳军家居西，崔有臣与王淑娥家居东，中间有一道墙。2014年5月16日下午六点多，崔有臣与王淑娥往中间墙上盖羊棚，王艳军看到后，用镐扒该墙上的石头，崔有臣与王淑娥进入王艳军家与其理论并发生争吵，王淑娥与王艳军发生厮打，王艳军受伤后在建昌县人民医院治疗，诊断为“头部外伤、面部损伤、右耳外伤、腹部损伤、胸部损伤”，住院14天，花医疗费5242.20元。王艳军已向公安机关报案，公安机关至今未有结论。
原审法院认为，双方系兄弟关系，应和睦相处。关于王艳军主张崔有臣殴打其事实，崔有臣予以否认，虽然王艳军提供了证人陈燕梅，但未能提供充分的证据材料证明崔有臣殴打王艳军，故王艳军要求崔有臣赔偿经济损失的诉讼请求无法支持。双方发生矛盾时应理智处理。王艳军如果认为崔有臣与王淑娥在中间墙上盖羊棚不合理，应找相关部门处理，不应继续激化矛盾，王淑娥也不应殴打王艳军。故王素娥在本次事件中负有主要责任，王艳军负有次要责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、王淑娥于本判决生效之日起5日之内赔偿王艳军医疗费5242.20元、误工费420元（14天×30元）、护理费420元（14天×30元）、伙食补助费280元（14×20元），共计6362.20元的70℅即4454元。二、驳回王艳军其它诉讼请求。案件受理费500元，由王淑娥负担350元，由王艳军负担150元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后崔有臣与王淑娥提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人系亲家族，双方相邻居住，在发生纠纷过程中，上诉人前去制止是一种强力自救行为，并非侵权。被上诉人只提供了损害后果的医疗凭证，但未能提供充分的直接证据证明被上诉人的损害后果与上诉人有关。原审在未查清本案事实的情况下作出的判决结果错误。
被上诉人王艳军未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王艳军的丈夫崔国臣与崔有臣系兄弟关系，双方本应和睦相处，妥善处理矛盾，因琐事发生纠纷后，双方应协商或找相关的部门予以解决。崔有臣与王淑娥在中间墙上盖羊棚，王艳军上前阻止，进而双方发生口角。尽管上诉人上诉称，王艳军的损害后果与其没有因果关系，但在公安机关的询问笔录中，王淑娥承认把王艳军推到在地，后王艳军的家人将其送往医院，王艳军又有住院的事实和医疗费的实际发生，故原审认定王淑娥致伤王艳军并判决王淑娥承担相应的赔偿责任正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人崔有臣与王淑娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00176号
申请执行人闫玲，女，汉族，1982年8月7日生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人闫玲与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1450号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审074号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张某某，男，1979年7月21日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月23日作出《满国土白罚字【2015】15号行政处罚决定书》，决定对张某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.25亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原种植条件；3、对你非法占用土地0.25亩的行为处以罚款（30元/平方米）肆仟玖佰玖拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月23日作出《满国土白罚字【2015】15号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月23日作出《满国土白罚字【2015】15号行政处罚决定书》；由满城区国土资源局组织实施拆除张某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元由被执行人张某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1379号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1969年11月1日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 王瑷荻
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初690号
原告：刘XX，男。
委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：刘XX1，男。
原告刘XX与被告刘XX1民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨兵，被告刘XX1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及逾期还款期间资金占用利息1250元。（暂从2016年10月计算至起诉之日即2017年3月，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘XX2系原告女儿，于2009年8月14日与被告结婚，婚后育有一女刘XX3，因感情不和双方于2016年1月19日协议离婚。被告在2009年买房时向原告借款50000元，被告一直没有偿还原告，后被告于2015年10月2日向原告出具借条一张，金额为50000元，并注明一年内还清。2016年10月承诺还款日到期后，原告多次索款未果。
被告刘XX1辩称，2016年3月还款10000元，现欠原告40000元，计划两年内还清，一年还20000元。
经审理查明，原告之女刘XX2与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告向刘XX2及原告借款50000元，被告于2015年10月2日补写借条一份，借条未约定借款期内利息，还款期限为2016年12月31日。后刘XX2与被告协议离婚时约定50000元借款由被告承担。2016年3月，被告通过银行转账还款10000元，下剩40000元未还。诉讼中，因双方就还款期限未能达成一致，致调解无果。
上述事实，有原告诉状、借条、转账记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就借款40000元无异议，原告现主张被告归还借款，本院予以支持。还款期限为2016年12月31日，自2017年1月1日逾期利息以40000元为基数，按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘XX1在本判决生效后十日内，支付原告刘XX借款40000元及利息（利息自2017年1月1日至还款之日止以40000元为基数，按年息6%标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计1080元，减半收取540元由被告刘XX1负担，履行判决时被告直付原告（原告预交1080元，退付其540元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张艳
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终75号
上诉人（原审被告）：大同市房地产开发公司，住所地大同市城区北辰西苑A1号楼。
法定代表人：田成连，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋金平，大同市房地产开发公司员工。
委托诉讼代理人：邵永刚，大同市房地产开发公司员工。
被上诉人（原审原告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郝俊，山西六建集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。
上诉人大同市房地产开发公司因与被上诉人山西六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市房地产开发公司委托诉讼代理人宋金平、邵永刚，被上诉人山西六建集团有限公司委托诉讼代理人郝俊、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市房地产开发公司上诉请求：撤销一审判决中关于工程造价咨询费116756元的内容。由对方负担上诉费。事实与理由：被上诉人不具有主张工程造价咨询费的主体资格；被上诉人并没有替上诉人垫付该笔费用。
山西六建集团有限公司请求驳回上诉，维持原判。
山西六建集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款505630.16元；2.判令被告返还水电费押金20000元；3.判令被告返还审价费116756元；4.判令被告支付延迟付款的利息136854.51元；5.诉讼费和律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月，浑源县房产管理局委托大同市房地产开发公司建设书院、兴源小区配套设施建设工程项目，2012年1月5日，原告山西六建集团有限公司与被告大同市房地产公司就浑源县书院、兴源小区配套设施建设项目签订了建设工程施工合同，由山西六建集团有限公司承包该项目的工程施工，合同建筑面积7870.73㎡,合同价款12106673.28元，合同工期为2012年3月20日至2012年7月20日，实际开工日期为2012年4月15日，2014年6月13日竣工并验收。期间，双方订立临时供电、供水协议，原告交给被告水电费使用保证金20000元，被告代交施工水费27548元、电费122848元，代购水表、电表，材料费22515元。2013年12月，被告将小区供电系统移交大同市昌茂物业管理有限公司管理，至2014年4月，原告山西六建集团有限公司施工现场留守人员使用电费14917元。2012年11月14日、2014年1月28日、2016年2月4日被告大同市房地产公司拨付原告工程款三笔分别是5566838元、2848500元、2301492元，2012年11月12日经山西六建同意转移支付，2012年11月23日被告大同市房地产公司支付了师步清前期外运土方款54450元。2015年8月经大同市房地产开发公司委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程造价作出结算审核，审核结果为11372672.16元，2015年11月12日，浑源县审计局审查同意了该审核结果。按工程造价咨询合同，大同市房地产开发公司应支付山西建伟工程造价咨询有限公司造价咨询费116756元，但被告并未支付该款，而是从原告山西六建集团有限公司的员工王升个人账户转账支付了该款。另，在施工过程中，浑源县住建局于2012年5月10日，对山西六建集团有限公司作出罚款10万元的行政处罚决定，山西六建集团有限公司未履行该处罚决定，大同市房地产开发公司也未代交该罚款。
一审法院认为，在浑源县房产管理局委托大同市房地产开发公司建设书院、兴源小区配套设施建设工程项目中，原告山西六建集团有限公司与被告大同市房地产公司就浑源县书院、兴源小区配套设施建设项目签订了建设工程施工合同，原、被告之间形成施工合同关系，该工程于2014年6月13日竣工验收，2015年8月经大同市房地产开发公司委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程造价作出结算审核，审核结果为11372672.16元，原告交被告施工用水用电费保证金20000元，被告总计应付原告11392672.16元。施工期间，大同市房地产开发公司为原告拨付了工程款三笔计10716830元，经山西六建同意转移支付，2012年11月23日被告大同市房地产开发公司支付了师步清前期外运土方款54450元，被告代交水费27548元、电费122848元，代购水表、电表，材料费22515元，2013年12月，被告将小区供电系统移交大同市昌茂物业管理有限公司管理，至2014年4月，原告山西六建集团有限公司施工现场留守人员使用电费14917元。扣除以上已付款、代扣款，被告应给付原告工程款433564.16元。属于被告大同市房地产开发公司应付的工程造价咨询费116756元，因已由原告山西六建集团有限公司方垫付，被告应给付原告。故被告大同市房地产开发公司应给付原告山西六建集团有限公司550320.16元。关于行政处罚，因行政法律关系相对人为山西六建集团有限公司，被告大同市房地产开发公司也未代交该罚款，故不应由大同市房地产开发公司扣除该款。关于原告主张被告支付迟延付款利息的诉讼请求，因该工程为委托建设工程，原告对委托建设方是否已全额拨款未能举证证明，迟延给付的责任不能明确，且工程已经迟于合同约定的期限竣工，发包方、施工方因此就迟延竣工的责任已有争议。同时，施工合同并未约定发包方逾期付款的违约责任。故对原告该诉讼请求不予支持。被告提出工期延迟的违约责任，因未提出反诉，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告大同市房地产开发公司于判决生效后十五日内给付原告山西六建集团有限公司550320.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元11592元（原告已交纳），由被告大同房地产开发公司负担9303元，原告山西六建集团有限公司负担2289元。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为，工程造价咨询费116756元应当由谁负担，被上诉人是否有权向上诉人主张该笔费用。本院认为，《建设工程造价咨询合同》是大同市房地产开发公司与山西建伟工程造价咨询有限公司签订，约定造价咨询费为116756元。该笔费用由被上诉人山西六建集团有限公司的职工王升通过个人账户转入山西建伟工程造价咨询有限公司账户。大同市房地产开发公司和山西六建集团有限公司并没有约定该笔咨询费由山西六建集团有限公司负担，因此应当由咨询合同的委托人大同房地产开发公司负担。王升代理山西六建集团有限公司替大同房地产开发公司垫付了咨询费，因此大同房地产开发公司应当将该笔款返还给山西六建集团有限公司。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元由上诉人大同房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年二月八日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终75号上诉人（原审被告）：大同市房地产开发公司，住所地大同市城区北辰西苑A1号楼。法定代表人：田成连，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋金平，大同市房地产开发公司员工。委托诉讼代理人：邵永刚，大同市房地产开发公司员工。被上诉人（原审原告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝俊，山西六建集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。上诉人大同市房地产开发公司因与被上诉人山西六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市房地产开发公司委托诉讼代理人宋金平、邵永刚，被上诉人山西六建集团有限公司委托诉讼代理人郝俊、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市房地产开发公司上诉请求：撤销一审判决中关于工程造价咨询费116756元的内容。由对方负担上诉费。事实与理由：被上诉人不具有主张工程造价咨询费的主体资格；被上诉人并没有替上诉人垫付该笔费用。山西六建集团有限公司请求驳回上诉，维持原判。山西六建集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款505630.16元；2.判令被告返还水电费押金20000元；3.判令被告返还审价费116756元；4.判令被告支付延迟付款的利息136854.51元；5.诉讼费和律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月，浑源县房产管理局委托大同市房地产开发公司建设书院、兴源小区配套设施建设工程项目，2012年1月5日，原告山西六建集团有限公司与被告大同市房地产公司就浑源县书院、兴源小区配套设施建设项目签订了建设工程施工合同，由山西六建集团有限公司承包该项目的工程施工，合同建筑面积7870.73㎡,合同价款12106673.28元，合同工期为2012年3月20日至2012年7月20日，实际开工日期为2012年4月15日，2014年6月13日竣工并验收。期间，双方订立临时供电、供水协议，原告交给被告水电费使用保证金20000元，被告代交施工水费27548元、电费122848元，代购水表、电表，材料费22515元。2013年12月，被告将小区供电系统移交大同市昌茂物业管理有限公司管理，至2014年4月，原告山西六建集团有限公司施工现场留守人员使用电费14917元。2012年11月14日、2014年1月28日、2016年2月4日被告大同市房地产公司拨付原告工程款三笔分别是5566838元、2848500元、2301492元，2012年11月12日经山西六建同意转移支付，2012年11月23日被告大同市房地产公司支付了师步清前期外运土方款54450元。2015年8月经大同市房地产开发公司委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程造价作出结算审核，审核结果为11372672.16元，2015年11月12日，浑源县审计局审查同意了该审核结果。按工程造价咨询合同，大同市房地产开发公司应支付山西建伟工程造价咨询有限公司造价咨询费116756元，但被告并未支付该款，而是从原告山西六建集团有限公司的员工王升个人账户转账支付了该款。另，在施工过程中，浑源县住建局于2012年5月10日，对山西六建集团有限公司作出罚款10万元的行政处罚决定，山西六建集团有限公司未履行该处罚决定，大同市房地产开发公司也未代交该罚款。一审法院认为，在浑源县房产管理局委托大同市房地产开发公司建设书院、兴源小区配套设施建设工程项目中，原告山西六建集团有限公司与被告大同市房地产公司就浑源县书院、兴源小区配套设施建设项目签订了建设工程施工合同，原、被告之间形成施工合同关系，该工程于2014年6月13日竣工验收，2015年8月经大同市房地产开发公司委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程造价作出结算审核，审核结果为11372672.16元，原告交被告施工用水用电费保证金20000元，被告总计应付原告11392672.16元。施工期间，大同市房地产开发公司为原告拨付了工程款三笔计10716830元，经山西六建同意转移支付，2012年11月23日被告大同市房地产开发公司支付了师步清前期外运土方款54450元，被告代交水费27548元、电费122848元，代购水表、电表，材料费22515元，2013年12月，被告将小区供电系统移交大同市昌茂物业管理有限公司管理，至2014年4月，原告山西六建集团有限公司施工现场留守人员使用电费14917元。扣除以上已付款、代扣款，被告应给付原告工程款433564.16元。属于被告大同市房地产开发公司应付的工程造价咨询费116756元，因已由原告山西六建集团有限公司方垫付，被告应给付原告。故被告大同市房地产开发公司应给付原告山西六建集团有限公司550320.16元。关于行政处罚，因行政法律关系相对人为山西六建集团有限公司，被告大同市房地产开发公司也未代交该罚款，故不应由大同市房地产开发公司扣除该款。关于原告主张被告支付迟延付款利息的诉讼请求，因该工程为委托建设工程，原告对委托建设方是否已全额拨款未能举证证明，迟延给付的责任不能明确，且工程已经迟于合同约定的期限竣工，发包方、施工方因此就迟延竣工的责任已有争议。同时，施工合同并未约定发包方逾期付款的违约责任。故对原告该诉讼请求不予支持。被告提出工期延迟的违约责任，因未提出反诉，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告大同市房地产开发公司于判决生效后十五日内给付原告山西六建集团有限公司550320.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元11592元（原告已交纳），由被告大同房地产开发公司负担9303元，原告山西六建集团有限公司负担2289元。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点为，工程造价咨询费116756元应当由谁负担，被上诉人是否有权向上诉人主张该笔费用。本院认为，《建设工程造价咨询合同》是大同市房地产开发公司与山西建伟工程造价咨询有限公司签订，约定造价咨询费为116756元。该笔费用由被上诉人山西六建集团有限公司的职工王升通过个人账户转入山西建伟工程造价咨询有限公司账户。大同市房地产开发公司和山西六建集团有限公司并没有约定该笔咨询费由山西六建集团有限公司负担，因此应当由咨询合同的委托人大同房地产开发公司负担。王升代理山西六建集团有限公司替大同房地产开发公司垫付了咨询费，因此大同房地产开发公司应当将该笔款返还给山西六建集团有限公司。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2635元由上诉人大同房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年二月八日书记员樊璇
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执71号
申请执行人苏凤云，女。
申请执行人王谋谋，女。
申请执行人郑双园，女。
申请执行人郑双佳，男。
被执行人苏乾坤，男。
被执行人李彩芹，女。
被执行人苏瑞，男。
被执行人郑政权，男。
被执行人刘引娣，女。
被执行人郭军侠，女。
被执行人郑子晨，男。
本院在受理以上申请执行人与被执行人机动车交通事责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的潼关县人民法院2016年11月21日作出的（2016）陕0522民初314号民事判决书，被执行人苏乾坤、李彩芹、苏瑞在继承苏永刚遗产范围内（以苏永刚遗产实际价值为限）赔偿申请人执行人苏凤云、王谋谋、郑双园、郑双佳郑水军死亡赔偿金121646元，丧葬费19913.6元、苏凤云生活费7602.875元、郑双园生活费21288.05元、郑双佳生活费27370.35元，精神损害赔偿金14000元，以上费用共计211820.875元。
被执行人郑政权、刘引娣、郭军侠、郑子晨在继承郑荣军遗产范围内（以郑荣军遗产实际价值为限）赔偿申请执行人苏凤云、王谋谋、郑双园、郑双佳郑水军死亡赔偿金52134元、丧葬费8534.4元、苏凤云生活费3258.375元、郑双园生活费9123.45元、郑双佳生活费11730.15元、精神损害赔偿金6000元，以上费用共计90780.375元。
案件受理费10500元，苏凤云、王谋谋、郑双园、郑双佳负担4661元，苏乾坤、李彩芹、苏瑞在继承苏永刚遗产范围内负担4087.3元，郑政权、刘引娣、郭军侠、郑子晨在继承郑荣军遗产范围内负担1751.7元，申请执行费4596元，苏乾坤、李彩芹、苏瑞负担1378.8元，郑政权、刘引娣、郭军侠、郑子晨负担3217.2元。
该案在执行过种中，经本院调查、询问，被执行人苏乾坤、李彩芹、苏瑞表示苏永刚死亡后，并未留下遗产，因没有遗产，也无法继承，所判债务自己没有经济来源，无力偿还。被执行人郑政权、刘引娣、郭军侠、郑子晨同样也表示郑荣军死亡后没有留下遗产，本院经查，并未发现苏永刚、郑荣军有可供执行的遗产。2017年9月22日苏凤云、王谋谋、郑双园、郑双佳向本院书面申请因被执行人无力给付同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持潼关县人民法院（2016）陕0522民终314号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭丽军
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第933-1号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人李炳荣，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林峰，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的靖人口征决字（2015）第105034号征收社会抚养费决定书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务（应缴纳社会抚养费56436元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李炳荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
在被执行人李炳荣应履行义务的范围内，扣划被执行人李炳荣在金融机构的存款（详见南靖县人民法院协助扣划存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月二日
书记员 韩丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1781号
原告沈阳市隆华祥物资租赁站（个体经营），住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
经营者陈金聪，系该租赁站经理。
委托代理人刘玉生、张殿杰，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告吉林省剑束阳商贸有限公司，住所地公主岭市河南街新兴委，组织机构代码证号：××。
法定代表人高平，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市隆华祥物资租赁站（个体经营）诉被告吉林省剑束阳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市隆华祥物资租赁站（个体经营）撤回起诉。
本案案件受理费479元，由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一五年十二月二日
书记员 张 程
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更405号
罪犯杨玉顺，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年1月29日作出（2013）运中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨玉顺犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已交2000元）。刑期自2012年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨玉顺在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率100%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次，积148分。上述事实，有罪犯杨玉顺的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯杨玉顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉顺予以减刑八个月，刑期至2023年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1742号
原告:重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道虎丰村一社，统一社会信用代码91500227590543485Y。
法定代表人：王祖明，职务经理。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
被告：郑辛，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆珉盛建筑工程设备有限公司（以下简称珉盛设备公司）与被告郑辛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珉盛设备公司的委托诉讼代理人李先渝到庭参加了诉讼，被告郑辛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告珉盛设备公司向本院提出诉讼请求称：1、被告支付租金等欠款105000元；2、被告支付违约金20000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，被告因承建相关工程的需要与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定了租金、结算、支付等条款及双方的权利义务，其中第五条约定：如有争议，有璧山区人民法院管辖。之后，原告履行了合同项被告提供了租赁设备，但被告未依约支付租金，截至起诉，尚有105000元租金未付。此款，原告多次催要未果。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告郑辛未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，郑辛作为承租方（合同中简称乙方）与珉盛设备公司的法定代表人王祖明代表珉盛设备公司（合同中简称甲方）作为出租方签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同乙方落款处有郑辛的签名并捺印。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第五条约定：甲、乙双方如一方未按合同履行其责任，按100000元（壹拾万元整）支付对方违约金。如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，由重庆市璧山县人民法院起诉。
合同签订后，已经实际履行，珉盛设备公司陆续向郑辛提供了租赁物资。2015年11月3日，郑辛向珉盛设备公司出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今有郑辛欠到王祖明吊篮租赁款，此吊篮用于大足红星四社公租房5号楼工地，吊篮租金人民币合计155000元，金额大写壹拾伍万伍仟零佰零拾零元零角零分。欠款人（公司）特此承诺于2015年12月31日前付清全部欠款，若逾期不还，从签字之日起将按国家贷款利息的4倍赔偿并承担法律责任。并且王祖明将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”该欠条落款处吊篮租赁方经办人处有王祖明的签名并加盖珉盛设备公司公章。珉盛设备公司自认郑辛在出具欠条后不久向其支付了欠款5万元，至今尚欠105000元未付。故珉盛设备公司起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有珉盛设备公司的委托诉讼代理人李先渝、《高处作业吊篮租赁合同》1份、欠条1张、电动吊篮租金起算单2张、重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司结算单（2014年3月
---12月30日止）等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为,合法的债权受法律保护。珉盛设备公司与郑辛签订的《高处作业吊篮租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行。珉盛设备公司已依约向郑辛提供了租赁物资，郑辛作为承租人应当依约按时足额给付租金。故，珉盛设备公司请求判令郑辛立即给付所欠租金105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，郑辛未按合同约定的期限按时足额支付租金，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故珉盛设备公司由郑辛支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定郑辛支付珉盛设备公司违约金18000元为宜。
综上所述，债务人理当清偿债务。郑辛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辛在本判决生效后七日内给付所欠原告重庆珉盛建筑工程设备有限公司的租金105000元；
二、被告郑辛在本判决生效后七日内给付原告重庆珉盛建筑工程设备有限公司违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告郑辛承担（限被告郑辛在本判决生效七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年五月十五日
书记员 肖洒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第17289号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人涂立森，董事长。
本院受理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司的起诉。
案件受理费五百六十三元，减半收取二百八十一元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一五年七月三十日
书记员 付莎莎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00037号
罪犯王xx。
陕西省府谷县人民法院于2009年8月2日作出（2009）府刑初字第111号刑事判决，以被告人王xx犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2008年9月23日起至2020年9月22日止）并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干，按规定摆放物品，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王xx减刑一年八个月（刑期执行至2019年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01142号
申请执行人孙某。
被执行人李某。
申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）射兴民初字第0593号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：婚生女孩孙玉随孙某生活，自2013年1月1日起至孙玉十八周岁止，李某每月承担子女抚养费人民币450元，限李某于每年12月30日前向孙某付清当年费用。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，查询被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0593号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐为留
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终121号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李双，女，1994年4月14日出生于吉林省永吉县，汉族，户籍地吉林省永吉县，住所地长春市二道区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人李双犯介绍卖淫罪一案，于2016年1月26日作出（2016）吉0105刑初36号刑事判决。李双不服，提出上诉。本院于2016年7月8日作出（2016）吉01刑终237号刑事裁定，以审判程序违法为由发回重审。长春市二道区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0105刑初214号刑事判决。李双仍不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人李双及其辩护人吕雪到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初214号刑事判决。
二、发回长春市二道区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年四月一日
书 记 员 常 乐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1128号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告何磊，男。
被告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告何磊、郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘全香
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初912号
原告吕信朋，男，1981年10月23日出生372922198110231715，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人白晓丽，达茂旗法律援助中心法律援助律师。
被告达茂旗天润太阳能有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人雷鸣，总经理。
委托代理人田海龙，项目经理。
委托代理人于洋，经理。
被告湖南湘江电力建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，项目住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇珠日和风电场风光同场20兆瓦伏工地。
法定代表人陈玲，董事长。
委托代理人张志强，达尔罕茂明安联合旗明安镇珠日和风电场风光同场20兆瓦伏工地现场负责人。
被告杨家朝，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告吕信朋与被告达茂旗天润太阳能有限公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、杨家朝劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告高志强委托代理人白晓丽，被告达茂旗天润太阳能有限公司委托代理人田海龙、于洋，被告湖南湘江电力建设集团有限公司委托代理人张志强到庭参加了诉讼。被告杨家朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告达茂旗天润太阳能有限公司将安装工程包给被告湖南湘江电力建设集团有限公司，湖南湘江电力建设集团有限公司项目经理张志强通过马跃峰、杨家朝雇佣原告，在达茂旗明安镇珠日和风电场风光同场20兆瓦光伏工地从事安装支架和组件工作，每天工资160元，工作时间是2015年10月11日至2015年12月13日，现欠原告工资9300元。请求法院依法判决被告支付原告劳务工资9300元。
原告提供的证据有：
达茂旗劳动争议仲裁委员会作出的达劳仲案字[2016]156号不予受理通知书一份，欲证明原、被告之间劳动争议，已申请过劳动仲裁，程序合法。被告湖南湘江电力建设集团有限公司及被告达茂旗天润太阳能有限公司认可该证据的真实性，但质证称原告与二被告没有直接劳务关系。本院认为，该证据来源合法，内容真实，二被告认可该证据，本院对该证据予以采信。
被告达茂旗天润太阳能有限公司辩称，原告与被告之间没有劳务合同关系，原告向被告达茂旗天润太阳能有限公司主张劳务工资，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告达茂旗天润太阳能有限公司提供的证据有：
1.达茂旗天润珠日和风光一体化20MWp光伏发电工程施工、安装、调试合同一份，欲证明达茂旗天润太阳能有限公司与湖南湘江电力建设集团有限公司之间是施工承包合同关系，与原告没有任何劳务合同关系。原告所述的工程是湖南湘江电力建设集团有限公司承接的，不是原告承接的。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的。被告湖南湘江电力建设集团有限公司认可该证据。本院认为，原告及另一个被告湖南湘江电力建设集团有限公司认可该证据，本院对该证据依法予以采信。
2.达茂旗天润珠日和风电场风光同场20MWp光伏发电工程结算书一份及农行明细回单复印件4张。欲证明已按照合同的约定履行了支付款项义务。原告质证称，不清楚该组证据的真实性。被告湖南湘江电力建设集团有限公司认可该组证据。本院认为，合同的双方达茂旗天润太阳能有限公司和湖南湘江电力建设集团有限公司都认可该组证据，本院对该组证据予以采信。
被告湖南湘江电力建设集团有限公司辩称，原告与被告之间没有劳务合同关系，并且在工地上从未见过原告，不同意原告的诉讼请求。
被告湖南湘江电力建设集团有限公司未向法庭提供证据。
被告杨家朝未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告吕信朋于2016年8月8日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人包头市天润公司、湖南湘江电力有限责任公司、马跃峰支付所欠工资，该委于2016年8月8日作出不予受理通知书，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告达茂旗天润太阳能有限公司和被告湖南湘江电力建设集团有限公司通过马跃峰、被告杨家朝雇佣原告，但该二被告均否认雇佣原告的事实，原告未提供证据证明其主张的事实。故本院对原告主张的三被告雇佣原告，并拖欠原告工资的事实无法予以认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕信朋的诉讼请求。
案件受理费10元（原告吕信朋已预交），由原告吕信朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乌 云 嘎
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市阎良区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00095号
原告刘军。
被告陈学峰。
本院在审理刘军与被告陈学峰农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2013年1月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年一月三十日
书 记 员 程 华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保441号
申请人：山东群力兴邦融资担保有限公司。
被执行人:山东齐河县华鲁阳光饲料有限公司。
被执行人：齐河县聚德药业有限公司。
被执行人：山东华鑫机械设备有限公司，住，齐河县。
被执行人：齐河县华牧饲料有限公司。
被执行人：郭良忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李龙霞，女，汉族，地址同上。
被执行人：潘保康，男，汉族，住齐河县。
被执行人：潘中延，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王金玉，女，汉族，住地同上。
被执行人：韩历山，男，汉族，住济南市。
被执行人：刘云，女，住齐河县。
申请人山东群力兴邦融资担保有限公司与被执行人山东齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河县聚德药业有限公司、山东华鑫机械设备有限公司、齐河县华牧饲料有限公司、郭良忠、李龙霞、潘保康、潘中延、王金玉、韩历山、刘云追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1069号民事裁定书，查封被执行人齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河县聚德药业有限公司、山东华鑫机械设备有限公司、齐河县华牧饲料有限公司、郭良忠、李龙霞、潘保康、潘中延、王金玉、韩历山、刘云的银行存款、土地、房产、厂房设备或同等价值的财产共计400万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河县聚德药业有限公司、山东华鑫机械设备有限公司、齐河县华牧饲料有限公司、郭良忠、李龙霞、潘保康、潘中延、王金玉、韩历山、刘云的银行存款。冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人查封被执行人齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河县聚德药业有限公司、山东华鑫机械设备有限公司、齐河县华牧饲料有限公司、郭良忠、李龙霞、潘保康、潘中延、王金玉、韩历山、刘云的银行存款、土地、房产、厂房设备。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
三、以上保全价值共计400万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年七月十三日
书记员 王建军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2709号
申请执行人赵文静，女，1943年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区.
被执行人淄博凯丰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2792号。
法定代表人：王志勇，经理
原告赵文静诉被告淄博凯丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为25824元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初91号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告宋子涛，男，56岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告宋子涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00629号
起诉人陈耀义。
2015年11月2日，本院收到陈耀义的起诉状，其诉称：2009年10月27日，陈耀义在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司处为其所养殖的96头能繁母猪投保了财产保险，保险期间为2009年10月28日至2010年10月27日，保险金额为每头1000.00元，合计96000.00元。2010年7月18日，因天降大雨，洪水冲入了陈耀义的养殖场，冲走母猪61头。陈耀义将险情向中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司报告后，该公司只赔偿了18头母猪的损失14400元，后于2011年又赔偿了10000元，现陈耀义请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司赔偿剩余母猪损失36600.00元及其他损失33875.00元。
经审查，陈耀义诉中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司保险合同纠纷一案，本院已于2010年11月16日立案受理并于2011年2月15日作出（2010）溪民初字第397号民事判决，判决书送达后，原被告双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2015年4月9日，陈耀义向本院申请对该案进行再审，本院于同日作出（2015）鄂竹溪民监字第00003号民事裁定，驳回了陈耀义的再审申请。现陈耀义又以同一被告、同一事实、同一法律关系向本院起诉，属重复起诉，应依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对陈耀义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 周明智
审判员 叶红艳
审判员 夏忠祥
二〇一五年十一月九日
书记员 何瑞娇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第663号
申请执行人：王辉男，1977年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘炫男，1982年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
王辉与刘炫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）仓民初字第3614号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年五月十九日
书记员 江艳萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1394号
上诉人（原审原告）：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝翔信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号331室。
法定代表人：张正人。
被上诉人（原审被告）：上海扬子瑞信电子有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2822室。
法定代表人：陈锐锋。
上诉人齐忠臣因与被上诉人上海蓝翔信息科技有限公司、上海扬子瑞信电子有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，齐忠臣于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐忠臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐忠臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费82元，减半收取41元，由齐忠臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年二月八日
书记员 赵 越
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣执字第4691号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人董博文，居民。
颜伟与董博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。经判决被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人均未主动履行法律义务。现经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人联系，其称也暂无执行线索，同意终结本次执行程序，可待发现有执行线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第4691号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月十三日
书记员 李金纬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3449号
原告徐某甲，工人。
被告赵某，工人。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员夏巍于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告徐某甲、被告赵某及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，××××年××月登记结婚，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起感情，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告不操劳家务，对家庭、小孩不管不问，为此两人多次发生纠纷，被告于2015年12月回娘家居住，至今未归已达半年之久。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去，原告坚持要求与被告离婚。婚生女孩徐某乙已经10岁，原告要求抚养，被告每月承担抚养费600元，家庭财产依法分割，房产一处归原告所有，家庭存款归被告所有。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，家庭财产依法分割。
被告赵某未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚，原告在诉状中所述事实均不成立，被告是一个老实本分的人，对家庭付出比较多，希望给孩子一个完整的家庭，因此不愿意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2005年10月5日举行婚礼，2006年8月24日生婚生女徐某乙。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,男人对于女人来讲，累的时候有个肩膀依靠，有困难的时候挡在前面，有一丝温暖，有一份关怀足以。爱一个人就要做到你若不离不弃，我必生死相依。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。原告徐某甲作为丈夫更应该体谅和爱护妻子赵某，执子之手，与子偕老。
原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏巍
二〇一六年六月二十九日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2600号
许武陵，男，1974年6月29日出生。
刘洧奇，男，1988年10月17日出生。
许武陵申请刘洧奇民间借贷纠纷一案，宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初3360号已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许武陵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李文奇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。