wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初193号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周寿东，绰号“周冬瓜”，男，1997年12月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年1月17日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月24日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人周寿东犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周寿东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，被告人周寿东在其位于本市桂花镇柳河小区家中，容留张某、谢某、李某、吝某吸食毒品，同日警察从上诉地点查获吸毒工具（俗称“壶壶”）1个，对现场挡获的张某、谢某、李某进行甲基安非他明检测，均呈阳性，经鉴定，上述吸毒工具内的液体中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周寿东在开庭审理过程中无异议并认罪。并有立案决定书，受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，当场盘问笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、扣押决定书及清单，涉案财物保管清单、证人张某、谢某、李某、吝某的证言、辨认笔录及照片，被告人周寿东的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周寿东为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周寿东犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周寿东归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具“壶壶”系作案工具，依法予以没收。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周寿东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2017年7月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雯婕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执385号
申请执行人：韩某甲。
被执行人：矫某甲。
本院在执行申请执行人韩某甲与被执行人矫某甲同居关系析产纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并全部履行完毕。申请执行人韩某甲申请撤回执行，该申请符合法律规定，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月六日
书记员 张敏敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖24号
原告：林龙山,男,1952年1月4日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告：林增辉,男,1988年7月4日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：郑淑珍,女,1966年6月2日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告林龙山、林增辉与被告郑淑珍相邻关系纠纷一案，福建省安溪县人民法院于2017年10月17日立案。
林龙山、林增辉诉称，原告林龙山、林增辉居住在安溪县，被告郑淑珍居住在安溪县，双方系楼上楼下相邻关系。2016年8-9月间，林龙山、林增辉发现其房屋大厅顶部、公共卫生间及门口走廊顶部等渗水发霉，即通知楼上住户郑淑珍。经有关部门多次协调处理未果。林龙山、林增辉请求，一、判令被告郑淑珍限期对两卫生间防水部份进行翻修改造；二、判令被告郑淑珍限期对大厅顶部渗水部位进行维修等。
福建省安溪县人民法院经审查认为，因被告郑淑珍系我院审判委员会专职委员，该案不宜由我院审理，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。被告郑淑珍系福建省安溪县审判委员会专职委员，福建省安溪县人民法院不宜行使管辖权。本院指定本案由福建省南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项的规定，裁定如下:
本案由福建省南安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖24号原告：林龙山,男,1952年1月4日出生,汉族,住福建省安溪县。原告：林增辉,男,1988年7月4日出生,汉族,住福建省安溪县。被告：郑淑珍,女,1966年6月2日出生,汉族,住福建省安溪县。原告林龙山、林增辉与被告郑淑珍相邻关系纠纷一案，福建省安溪县人民法院于2017年10月17日立案。林龙山、林增辉诉称，原告林龙山、林增辉居住在安溪县，被告郑淑珍居住在安溪县，双方系楼上楼下相邻关系。2016年8-9月间，林龙山、林增辉发现其房屋大厅顶部、公共卫生间及门口走廊顶部等渗水发霉，即通知楼上住户郑淑珍。经有关部门多次协调处理未果。林龙山、林增辉请求，一、判令被告郑淑珍限期对两卫生间防水部份进行翻修改造；二、判令被告郑淑珍限期对大厅顶部渗水部位进行维修等。福建省安溪县人民法院经审查认为，因被告郑淑珍系我院审判委员会专职委员，该案不宜由我院审理，我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案系相邻关系纠纷。被告郑淑珍系福建省安溪县审判委员会专职委员，福建省安溪县人民法院不宜行使管辖权。本院指定本案由福建省南安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项的规定，裁定如下:本案由福建省南安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月二十六日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00999号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧，马鞍山紫元物业服务有限公司经理。
被告：邵成鹤，女，1984年4月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告邵成鹤物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00999号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧。
被告：邵成鹤，女，1984年生，住安徽省。
本院在审理马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告邵成鹤物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邢晓萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第676号
申请执行人魏传华，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人李芳，女，汉族，初中文化，住达州市通川区。
被执行人杜洪州，男，汉族，初中文化，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）通川执字第0990号民事判决书，于2015年8月26日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人杜洪州在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜洪州在银行的存款380000元至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年八月二十六日
书记员 谌 江
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第452-1号
原告连文山，男，1991年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑惠法，男，1956年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈秀兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告郑文彬，男，1982年7月17日出生�汉族，住址同上。
本院在审理原告连文山与被告郑惠法、陈秀兰、郑文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连文山以被告郑惠法、陈秀兰未办理结婚登记手续为由，向本院申请撤回对被告陈秀兰的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连文山撤回对被告陈秀兰的起诉。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终52号
上诉人（原审原告）高旭东。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人马力仁，西固区区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人栾克军，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人高旭东因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，高旭东诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对高旭东的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，高旭东的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高旭东的起诉。
上诉人高旭东不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人高旭东在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人高旭东请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人高旭东请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人高旭东请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人高旭东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终52号上诉人（原审原告）高旭东。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人高旭东因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，高旭东诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对高旭东的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，高旭东的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高旭东的起诉。上诉人高旭东不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人高旭东在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人高旭东请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人高旭东请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人高旭东请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人高旭东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  戴蕴鹏
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢647号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李小珊，男，住湖南省衡阳市常宁市。
本院在执行广州市增城区人民法院与李小珊罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，李小珊未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
执 行 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年六月八日
书 记 员 江俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初16号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某甲，（系被害人刘某乙的丈夫）。
附带民事诉讼原告人段某乙，（系被害人刘某乙的长子）。
附带民事诉讼原告人段某丙，（系被害人刘某乙的次子）。
附带民事诉讼原告人段某丁，（系被害人刘某乙的长女）。
附带民事诉讼原告人段某戊，（系被害人刘某乙的次女）。
上述五名附带民事诉讼原告人委托代理人王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告人陈某甲，无业。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2015年10月15日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊的委托代理人王军、被告人陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年10月15日16时40分，被告人陈某甲驾驶无号牌正三轮摩托车载乘客刘某乙，沿本区蔡店街刘谷堡村由西向东方向行驶至彭河度假村路段时，因操作不当，将车辆驶入路边水塘，致刘某乙溺水，其经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，刘某乙符合系因交通事故导致生前溺水死亡可能性大。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，正三轮摩托车照明和信号装置不符合安全技术条件。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任，刘某乙不负此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊诉称：因被告人陈某甲违规驾驶机动车发生交通事故，致刘某乙死亡，致其造成丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币927，268元。请求判令被告人陈某甲承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊并向本院提交了相关证据。
被告人陈某甲在庭审中对公诉机关指控的主要事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月15日16时40分，被告人陈某甲驾驶无号牌正三轮摩托车载乘客刘某乙，沿本区蔡店街刘谷堡村由西向东方向行驶至彭河度假村路段时，因操作不当，将车辆驶入路边水塘，致刘某乙溺水，其经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，刘某乙符合系因交通事故导致生前溺水死亡可能性大。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，正三轮摩托车照明和信号装置不符合安全技术条件。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任，刘某乙不负此事故的责任。
案发后，被告人陈某甲亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失计人民币70，000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关的抓获及破案经过、交通事故接、出警登记表、户籍信息复印件，证实：被告人陈某甲到案经过及身份情况。
2、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书，证实：2015年10月15日16时40分，被告人陈某甲驾驶无号牌正三轮摩托车载乘客刘某乙，沿本区蔡店街刘谷堡村由西向东方向行驶至彭河度假村路段时，因操作不当，将车辆驶入路边水塘，致刘某乙溺水经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任，刘某乙不负此事故的责任。
3、证人陈某乙、刘某甲、万某的的证言，证实：案发当日，被告人陈某甲驾驶车辆发生交通事故，致被害人刘某乙溺水死亡的经过。
4、武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片，证实：被害人刘某乙符合系因交通事故导致生前溺水死亡可能性大。
5、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：正三轮摩托车照明和信号装置不符合安全技术条件。
6、附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊身份证明、户籍信息、被害人死亡证明、附带民事诉讼原告人段某甲残疾证等，证实：附带民事诉讼原告人诉讼主体资格及身份情况，被害人刘某乙系溺水经送医院抢救无效死亡，及附带民事诉讼原告人段某甲系伤残六级。
7、赔偿收条，证实：被告人陈某甲亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失计人民币70，000元。
8、被告人陈某甲的供述，与庭审查明的事实一致。
上述证据，均经庭审质证核对属实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某甲依法应予刑事处罚。被告人陈某甲交通肇事，其行为造成被害人刘某乙死亡，亦应承担相应民事赔偿责任，其赔偿范围依照相关赔偿规定计算为240，647.94元，其中丧葬费人民币21，608.50元（43，217元÷2）、死亡赔偿金人民币216，980元（10，849元／年×20年）、误工费人民币59.44元（10，849元／年×2天）、交通费酌定为人民币2，000元。附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊主张的被抚养人生活费、精神抚慰金以及其他超出本院审理查明范围和数额的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人部分经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2017年10月14日止。）
二、由被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊各项经济损失计人民币240，647.94元。扣除以付赔偿款人民币70，000元，还应当支付赔偿款人民币170，647.94元，此项赔偿款于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月一日
书 记 员 张鸿志
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
�北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终422号
上诉人（原审原告）吴官海，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人（原审原告）吴娟娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）荆门市人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道53号。
法定代表人张依涛，市长。
上诉人吴官海、吴娟娟因诉荆门市人民政府土地行政批准一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴官海、吴娟娟向原审法院诉称，2006年12月27日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2006〕1046号《关于批准湖北荆门外国语学校项目建设用地的函》回复荆门市人民政府荆门�文〔2006〕108号《关于荆门外国语学校建设项目征收土地的请示》，同意将荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村农村集体农用地13.7883公顷转为建设用地，另征收农村集体建设用地2.1112公顷、未利用地0.1146公顷，共计16.0141公顷，其中15.0396公顷划拨给湖北荆门外国语学校，作为该校建设用地，土地用途为教育用地。2007年8月28日，荆门市人民政府违背湖北省国土资源厅批复意见，违法批准将荆门外国语学校用地变更给荆门市建设投资公司。2008年5月22日，又由荆门市建设投资公司变更给海盛置业有限公司。请求：⒈撤销荆门市人民政府违背鄂土资函〔2006〕1046号文件的行为；⒉荆门市人民政府恢复荆门外国语学校占地破坏的水系交原承包户吴官海、吴娟娟耕种；⒊荆门市人民政府赔偿不交原承包户吴官海、吴娟娟继续耕种的损失；⒋本案诉讼费由荆门市人民政府承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴官海、吴娟娟认为荆门市人民政府改变湖北省国土资源厅批准划拨给荆门外国语学校使用的土地的用途，批准将该地变更给荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司的行为违法，请求撤销。荆门市人民政府批准将荆门外国语学校使用的土地变更给荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司的行政行为的相对人是荆门外国语学校和荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司。吴官海、吴娟娟是被征收集体土地荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村的村民，与集体土地征收行为有利害关系，与该土地被征收后如何使用的行政行为没有利害关系。即吴官海、吴娟娟既不是荆门市人民政府批准用地行为的相对人，又不是该行政行为的利害关系人，无权对荆门市人民政府批准用地的行政行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉。
吴官海、吴娟娟上诉称，原审法院作出的（2017）鄂08行初6号行政裁定认定事实错误，请求二审法院予以撤销，支持吴官海、吴娟娟在原审中提出的诉讼请求。
荆门市人民政府未向本院提交书面意见。
本院认为，原审法院认定吴官海、吴娟娟既不是荆门市人民政府批准用地行为的相对人，又不是该行政行为的利害关系人，有其2017年3月13日接待吴官海所作的《询问笔录》、湖北省国土资源厅的鄂土资函〔2006〕1046号《关于批准湖北荆门外国语学校项目建设用地的函》、吴官海和吴娟娟于2017年3月6日向原审法院提交的《行政起诉状（还原告耕种权）》能够证明，荆门市掇刀区人民政府办公室2013年12月24日的《关于吴官海反映征地拆迁安置等信访问题的答复意见书》、原审法院于2017年3月6日对吴官海和吴娟娟进行询问时的《询问笔录》能够印证，以吴官海、吴娟娟无权对荆门市人民政府批准用地的行政行为提起诉讼为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴官海、吴娟娟的上诉�由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 禹
�北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终422号上诉人（原审原告）吴官海，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人（原审原告）吴娟娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）荆门市人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道53号。法定代表人张依涛，市长。上诉人吴官海、吴娟娟因诉荆门市人民政府土地行政批准一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴官海、吴娟娟向原审法院诉称，2006年12月27日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2006〕1046号《关于批准湖北荆门外国语学校项目建设用地的函》回复荆门市人民政府荆门�文〔2006〕108号《关于荆门外国语学校建设项目征收土地的请示》，同意将荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村农村集体农用地13.7883公顷转为建设用地，另征收农村集体建设用地2.1112公顷、未利用地0.1146公顷，共计16.0141公顷，其中15.0396公顷划拨给湖北荆门外国语学校，作为该校建设用地，土地用途为教育用地。2007年8月28日，荆门市人民政府违背湖北省国土资源厅批复意见，违法批准将荆门外国语学校用地变更给荆门市建设投资公司。2008年5月22日，又由荆门市建设投资公司变更给海盛置业有限公司。请求：⒈撤销荆门市人民政府违背鄂土资函〔2006〕1046号文件的行为；⒉荆门市人民政府恢复荆门外国语学校占地破坏的水系交原承包户吴官海、吴娟娟耕种；⒊荆门市人民政府赔偿不交原承包户吴官海、吴娟娟继续耕种的损失；⒋本案诉讼费由荆门市人民政府承担。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴官海、吴娟娟认为荆门市人民政府改变湖北省国土资源厅批准划拨给荆门外国语学校使用的土地的用途，批准将该地变更给荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司的行为违法，请求撤销。荆门市人民政府批准将荆门外国语学校使用的土地变更给荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司的行政行为的相对人是荆门外国语学校和荆门市建设投资公司、海盛置业有限公司。吴官海、吴娟娟是被征收集体土地荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村的村民，与集体土地征收行为有利害关系，与该土地被征收后如何使用的行政行为没有利害关系。即吴官海、吴娟娟既不是荆门市人民政府批准用地行为的相对人，又不是该行政行为的利害关系人，无权对荆门市人民政府批准用地的行政行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉。吴官海、吴娟娟上诉称，原审法院作出的（2017）鄂08行初6号行政裁定认定事实错误，请求二审法院予以撤销，支持吴官海、吴娟娟在原审中提出的诉讼请求。荆门市人民政府未向本院提交书面意见。本院认为，原审法院认定吴官海、吴娟娟既不是荆门市人民政府批准用地行为的相对人，又不是该行政行为的利害关系人，有其2017年3月13日接待吴官海所作的《询问笔录》、湖北省国土资源厅的鄂土资函〔2006〕1046号《关于批准湖北荆门外国语学校项目建设用地的函》、吴官海和吴娟娟于2017年3月6日向原审法院提交的《行政起诉状（还原告耕种权）》能够证明，荆门市掇刀区人民政府办公室2013年12月24日的《关于吴官海反映征地拆迁安置等信访问题的答复意见书》、原审法院于2017年3月6日对吴官海和吴娟娟进行询问时的《询问笔录》能够印证，以吴官海、吴娟娟无权对荆门市人民政府批准用地的行政行为提起诉讼为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴官海、吴娟娟的上诉�由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年六月二十一日书记员 雷 禹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第97号
原告钱保安，男，1978年9月16日出生。
原告路平，女，1981年11月3日出生。
被告郑州市管城回族区民政局，住所地郑州市城东路80号。组织机构代码，00527524-9。
法定代表人周满堂，局长。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所（实习）律师。
原告钱保安、路平诉被告郑州市管城回族区民政局民政行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告钱保安、路平申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱保安、路平撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告钱保安、路平负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张建霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执恢字第341号
申请执行人赵冬梅。
被执行人程国其。
被执行人浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县。
法定代表人邵银富。
被执行人赵峰。
被执行人邵银富。
申请执行人赵冬梅与被执行人程国其、浙江银河建筑工程有限公司、赵峰、邵银富买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）丽莲商初字第02665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵冬梅于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2400000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币2400000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执恢字第341号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐晓涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
委托代理人：许利侠。
被上诉人（原审原告）：卢永生，无业。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托代理人：徐亦丹，浙江天建律师事务所律师。
原审被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇龙津南路（金牛湖管委办内3－12室）。
负责人：方宏青，该公司总经理。
委托代理人：陈彪。
原审被告：江苏香溢置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路33号。
法定代表人：陈学斌，该公司董事长。
委托代理人：王亚平，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人卢永生、原审被告浙江昆仑建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称昆仑公司江苏分公司）、江苏香溢置业有限公司（以下简称香溢公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢永生原审诉称：2010年4月21日，昆仑公司与香溢公司就“金域中央三期工程”项目签订了《金域中央街区三期总承包合同》（以下简称“总承包合同”），2010年11月22日双方就该项目又签订了《金域中央街区三期总承包合同补充合同》。昆仑公司与昆仑公司江苏分公司系总公司和分公司关系，昆仑公司将金域中央街区三期工程的具体施工和管理交由昆仑公司江苏分公司来负责，财务审批和结算是由昆仑公司与昆仑公司江苏分公司共同完成的。2010年6月28日，昆仑公司将上列承包工程交由昆仑公司江苏分公司负责，昆仑公司江苏分公司将该工程转包给卢永生施工。为此，昆仑公司江苏分公司与卢永生签订了《单位工程内部承包协议书》（以下简称《内部承包协议书》），约定承包方式为：由昆仑公司江苏分公司负责提供技术服务，承担技术责任。卢永生负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任。协议还约定由卢永生向昆仑公司江苏分公司按工程结算总造价的4%支付“承包管理费”。合同签订后，卢永生即为涉案工程的施工组织人（施工管理人员及施工人员）、财（筹集施工建设资金）、物（组织、筹集建设机械及设备），开始动工。在涉案工程的整个施工过程中项目的技术负责人是卢永生，涉案工程的技术问题均由卢永生负责解决，昆仑公司江苏分公司并未提出技术服务。在卢永生的尽心尽责努力下，工程优质顺利完成，并通过竣工验收，于2013年4月19日通过验收备案。期间，昆仑公司和昆仑公司江苏分公司未经卢永生同意，也不顾及昆仑公司未履行技术服务的合同义务，仅凭《内部承包协议书》签订时的约定就从应付卢永生的工程款中擅自扣去4%管理费4264998.76元。工程竣工验收合格并交付后，卢永生即要求昆仑公司和昆仑公司江苏分公司尽快结算，将工程款早日支付给卢永生，然昆仑公司和昆仑公司江苏分公司总是一拖再拖，直到2014年5月23日昆仑公司和香溢公司签订了《工程最终结算及工程款支付等协议书》，确认：香溢公司应向昆仑公司支付工程款余款人民币9916231.64元（不含工程保修金5331248.44元）。但经卢永生多次催讨，昆仑公司和昆仑公司江苏分公司至今未向卢永生支付该工程款余款。综上，请求判令：1、昆仑公司和昆仑公司江苏分公司返还管理费人民币4264998.76元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失。2、昆仑公司和昆仑公司江苏分公司支付工程款余款人民币9916231.64元，并偿付逾期支付工程款余款期间的利息损失人民币2710436.65元（以月利率2%暂计算自2013年10月19日至2014年12月19日止），并偿付从2014年12月10日起至该工程款余款付清之日止，按月利率2%计算相应利息损失。3、香溢公司在上述欠付工程款及利息损失范围内对卢永生承担支付责任。4、本案诉讼费用由昆仑公司、昆仑公司江苏分公司、香溢公司承担。
昆仑公司、昆仑公司江苏分公司、香溢公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至江苏省杭州市西湖区人民法院管辖。
原审法院认为，涉案建设工程施工合同约定的管辖内容违反了法律规定的专属管辖，应属无效。因涉案的建设工程所在地为江苏省南京市，且争议标的超过了3000万元，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回昆仑公司、昆仑公司江苏分公司、香溢公司对本案管辖权异议的申请。
昆仑公司不服，向本院提起上诉。主要理由：卢永生与昆仑公司之间的纠纷并非建设工程施工合同纠纷，而是内部员工经济责任承包，双方产生的是债权债务欠款纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院将本案归类于专属管辖错误。由于本案并非建设工程施工合同纠纷，卢永生与昆仑公司于2010年6月28日签订的《内部承包协议书》第13条约定，由昆仑公司所在地人民法院管辖，该约定有效，故本案应由浙江省杭州市辖区的人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
被上诉人卢永生未提交书面答辩意见。
本院二审另查明：江苏省南京市中级人民法院于2014年12月11日对本案立案受理。涉案工程地点为江苏省南京市下关区。根据卢永生民事起诉状的内容反映，卢永生起诉的标的额为1689万余元。
本院认为：根据卢永生民事起诉状的内容反映，本案系建设工程施工合同纠纷，对于建设工程施工合同纠纷案件的地域管辖问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对于不动产纠纷案件的地域管辖，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江苏省南京市，故江苏省南京市辖区的人民法院享有本案管辖权。上诉人昆仑公司认为本案非建设工程施工合同纠纷，并要求按卢永生与昆仑公司之间的约定，将本案移送至浙江省杭州市辖区的人民法院管辖缺乏法律依据。
另，原审法院对本案的立案受理时间为2014年12月11日，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，江苏省南京市中级人民法院可管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，卢永生起诉的标的额为1689万余元，且原告卢永生、被告之一昆仑公司均不在江苏省南京市辖区。因此，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。
综上，昆仑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年五月七日
书 记 员 王婷婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2131号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：蒋小春，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第285号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年3月18日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县猴场镇。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人意见，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日，被告人黄某某到瓮安县猴场镇关塘村冉某某家吃搬家酒，期间喝了一瓶啤酒。酒后约16时30分许，黄某某驾驶贵JR69**号普通二轮摩托车由关塘村往瓮安县猴场镇方向行驶，行至猴场镇中街时，遇宋某某、肖某某母女搭其车去猴场镇宋堡湾，约17时40分许行至瓮安县猴场镇老电影院路段时，该车自行侧翻于其行驶方向右侧道路，造成乘车人宋某某、肖某某受伤的交通事故。瓮安县交警大队民警接到报警后赶到现场处置，在处置过程中发现黄某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为97ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽血检验，经鉴定，黄某某血液中酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年8月20日中午，被告人黄某某在瓮安县猴场镇关塘村冉某某家吃酒时喝了一瓶啤酒。下午16时30分许，黄某某驾驶贵JR69**号普通二轮摩托车由关塘村往猴场镇街上行驶，行至猴场镇中街时，遇到宋某某、肖某某母女，并搭上二人去猴场镇宋堡湾。下午17时40分许，黄某某驾车行至猴场镇老电影院路段时，侧翻在其行驶方向的道路右侧，导致宋某某、肖某某二人受伤，后被交警大队民警查获。经鉴定，黄某某血液中含酒精成分，其乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）查获经过；（3）被告人黄某某的户籍证明；（4）血样提取登记表、酒精呼气式检测报告单；（5）驾驶证及驾驶人信息查询结果单；（6）协议；（7）证人宋某某、肖某某、张某某的证言；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查、辨认笔录、图、照片；（10）被告人黄某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 衡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18398号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告何跃红，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告何跃红供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十日
书记�刘佳旭
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4936号
原告郝锦玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告王高，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。
原告郝锦玲与被告王高、被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝锦玲的委托代理人闫建霞，被告王高到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝锦玲诉称，2014年6月18日17时20分许，王高驾驶湘J581**号小型轿车沿西外环由南向北行驶至静海北华路与西环路交口，撞对行左转弯孙景林驾驶的津HC67**号小型轿车，致双方车损，孙景林车乘车人郝锦玲受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，王高负事故的同等责任，孙景林负事故的同等责任，郝锦玲无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费4451.53元、住院伙食补助费700元、护理费547.7元、误工费16009.42元、交通费1000元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告王高辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我实际所有，事故时是我驾驶。事故后没有给原告垫付药费。原告的证据请法院依法核实认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日17时20分许，被告王高驾驶湘J581**号小型轿车沿西外环由南向北行驶至静海北华路与西环路交口，撞对行左转弯孙景林驾驶的津HC67**号小型轿车，致双方车损，孙景林车乘车人原告郝锦玲受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告王高负事故的同等责任，孙景林负事故的同等责任，原告郝锦玲无事故责任。事故发生后，原告经公安静海分局交警支队城区大队指定，入院静海县医院住院治疗7天，其伤情诊断为额顶部头皮裂伤等，共计产生医药费4451.53元。原告出院后，静海县医院为其出具了8张建休证明，出院后建休52天。原告为天津市静海县台头镇三堡学校的职工，该学校为其出具了证明两份，证明原告系该校职工，月平均工资为4500元，于2014年6月18日因交通事故受伤歇班至今，歇班期间工资停发。
另查，湘J581**号事故车辆实际所有人为被告王高，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、行驶证、驾驶证、保单、天津市静海县台头镇三堡学校证明、工资发放银行凭证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告王高负事故的同等责任，孙景林负事故的同等责任，原告郝锦玲无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告王高驾驶的湘J581**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司投保机动车强制保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付；不足部分，由湘J581**号实际所有人被告王高按照事故责任比例承担50%赔偿责任。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据，从出票时间、项目名称等方面均与本次交通事故时间相吻合，其票据能够证实与本次交通事故具有关联性，该医药费属于交通事故发生后产生的必要费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告主张护理费参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告提出误工费按照其月工资标准计算的主张，其提交的单位误工证明、事故前银行工资发放凭证等证据，能够证明原告事故前有稳定的工作以及事故后因误工产生的实际经济损失，故对于误工费，本院按照原告月工资4500元标准计算59天。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、及就诊的次数，本院酌情支持200元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费4451.53元、住院伙食补助费700元（住院7天×每天100元）、护理费547.71元（参照天津市居民服务和其他服务业标准28559／年÷365天×7天）、误工费8850（按照原告月平均工资4500元÷30天×59天）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告郝锦玲医疗费4451.53元、住院伙食补助费700元，共计5151.53元；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告郝锦玲护理费547.71元、误工费8850、就医交通费200元，共计9597.71元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第762号
原告遂昌县五交化商场。
诉讼代表人刘丽娟。
被告浙江遂昌广元橡胶有限公司。
法定代表人王文广。
原告遂昌县五交化商场（以下简称五交化商场）诉被告浙江遂昌广元橡胶有限公司（以下简称广�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员黄松恒参加评议的合议庭，于2014年1月6日对本案进行了审理。原告五交化商场诉讼代表人刘丽娟、被告广元公司法定代表人王文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五交化商场诉称：被告广元公司因经营需要从2013年1月1日起至2013年7月24日止向原告购买五金材料。经结算，被告应支付原告货款43185元。经原告多次催收，被告至今未予支付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款43185元及利息（利息从2013年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广元公司辩称：向原告购买五金材料属实，但货款是否支付不清楚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了送货单及发票存�联，待证被告尚欠原告货款43185元，并按广元公司要求提供了税务发票的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告广元公司未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院查明的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告广元公司欠原告五交化商场货款43185元，有送货单及发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定货款的支付时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2013年10月8日（即起诉日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至款还清日止，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌广元橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县五交化商场货款43185元及利息（利息从2013年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费880元，由被告浙江遂昌广元橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审判�杨全保
人民陪审员 黄松恒
二〇一四年一月六日
代书 记员 朱 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5836号
原告陈某某，女，1986年5月16日出生，汉族，居民。
被告彭某某，男，1982年11月19日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱半年后登记结婚，2010年6月28日生育一子彭某甲。婚后夫妻感情一般。因被告对家庭不负责任，造成家庭无经济来源，生活困难，原告与小孩经常在娘家生活。原告自2010年6月生育小孩后，身患多种疾病，然被告对原告不闻不问，造成原告身体状况日益恶化，现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费用；由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某某辩称，小孩尚年幼，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年初相识并自由恋爱，2008年5月23日双方在浏阳市普迹镇人民政府登记结婚，于2010年6月28日生育一子彭某甲。婚后夫妻感情较为一般，因原告需治疗疾病，为方便原告就医，原告部分时间在娘家湘潭市生活。近年来，原告身患多种疾病，经济拮据，双方因家庭经济及抚养子女的问题偶发生争吵，但没有大的矛盾冲突。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、婚姻状况证明、医院诊断证明、病历、笔录等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，并自愿办理了结婚登记，婚姻基础较好。婚后因家庭经济原因、儿子抚养问题双方偶有争执，但并没有大的矛盾冲突，感情较为稳定。只要双方能珍惜夫妻感情，顾及小孩的健康成长，妥善处理夫妻之间的正常矛盾，多进行沟通和交流，增进理解和包容，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回陈某某要求与彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3291号
原告文安县椿泽板厂，地址：文安县滩里镇杨管营村。注册号：131026600224147。
经营者王德新。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告陈卫昌。
委托代理人张永超，河北张克锋律师师事务所律师。
委托代理人高洁，河北张克锋律师师事务所律师。
原告文安县椿泽板厂与被告陈卫昌劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告文安县椿泽板厂的委托代理人王春仿，被告陈卫昌及其委托代理人张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县椿泽板厂诉称，原告因不服文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲定字（2015）第042号仲裁决定书而提起诉讼。原告认为被告在房屋上摔下来受伤与本案要求按工伤确认劳动关系之间根本没有任何关系，被告申请确认劳动关系没有任何意义，故依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫昌辩称，原告已在仲裁庭审笔录中承认被告系原告工人，被告陈卫昌是否为工伤不是本案的审理范围。
原告就自己的主张未提供相应证据。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一，文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲定字（2015）第042号仲裁决定书一份。
证据二，文安县劳动仲裁委员会庭审笔录一份。
证据三，文安县椿泽板厂的工人秦明均、秦明付的证人证言各一份。
以上证据共同证明原、被告之间存在事实劳动关系。
原告对被告所提交证据的质证意见为：
因证据一是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。认可证据二中双方存在事实劳动关系的部分，对其他内容不认可。对证人证言所证实的原、被告双方具有事实劳动关系以及被告所修理大棚的损坏原因没有异议，对其余事项不认可。
经原、被告质证、辩证，本院对双方当事人所提交证据进行如下确认：
被告提供的证据一、与原告提供的仲裁决定书内容一致，本院予以采信。被告提供的证据二、三中关于原、被告双方存在事实劳动关系的内容，原告予以认可，故本院对该部分内容予以采信。
经审理查明，自2015年3月18日起，被告陈卫昌在原告文安县椿泽板厂工作，原、被告双方未签订劳动合同。2015年9月28日文安县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲定字（2015）第042号仲裁决定书，裁决被告陈卫昌与原告文安县椿泽板厂事实劳动关系成立。原告文安县椿泽板厂不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告文安县椿泽板厂在文安县劳动争议仲裁委员会仲裁庭审中及本院诉讼庭审中均认可原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告陈卫昌与原告文安县椿泽板厂存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告文安县椿泽板厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4211号
原告：朱文章，男，1964年10月10日出生，汉族，个体。
被告：张登胜，男，出生年月日、民族及职业均不详。
原告朱文章诉被告张登胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文章到庭参加了诉讼，被告张登胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱文章向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求支付拖欠的房款8564元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，长胜办事处将长胜村危房改造工程承包给了原告，村民将危房改造款交给村委会，村委会再将改造款交给原告，被告一直不交改造款，经协商，村委会让被告将改造款直接交给原告。2010年10月10日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告18564元，2012年9月19日被告支付了1万元，下欠8564元一直不支付，经多次催要无果，原告为此诉至法院。
张登胜未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：被告张登胜未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据的质证权；原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，原告承揽了长胜村危房改造工程，并于当年将工程施工完毕交付使用，被告一直未支付改造款。2010年10月10日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告危房改造款18564元，2012年9月19日被告支付了1万元，下欠8564元一直未支付，原告为此诉至法院。
本院认为，本案原告已按约定为被告完成了危房改造工程并交付使用，则被告应向原告支付危房改造款，故对于原告主张的剩余未付款8564元，符合法律规定，本院予以支持。被告张登胜未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登胜支付原告朱文章危房改造款8564元，于本判决生效后五日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张登胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员高云继
二〇一七年一月六日
书记员杨炳蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4211号原告：朱文章，男，1964年10月10日出生，汉族，个体。被告：张登胜，男，出生年月日、民族及职业均不详。原告朱文章诉被告张登胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文章到庭参加了诉讼，被告张登胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱文章向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求支付拖欠的房款8564元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，长胜办事处将长胜村危房改造工程承包给了原告，村民将危房改造款交给村委会，村委会再将改造款交给原告，被告一直不交改造款，经协商，村委会让被告将改造款直接交给原告。2010年10月10日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告18564元，2012年9月19日被告支付了1万元，下欠8564元一直不支付，经多次催要无果，原告为此诉至法院。张登胜未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：被告张登胜未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据的质证权；原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告承揽了长胜村危房改造工程，并于当年将工程施工完毕交付使用，被告一直未支付改造款。2010年10月10日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告危房改造款18564元，2012年9月19日被告支付了1万元，下欠8564元一直未支付，原告为此诉至法院。本院认为，本案原告已按约定为被告完成了危房改造工程并交付使用，则被告应向原告支付危房改造款，故对于原告主张的剩余未付款8564元，符合法律规定，本院予以支持。被告张登胜未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张登胜支付原告朱文章危房改造款8564元，于本判决生效后五日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张登胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员高云继二〇一七年一月六日书记员杨炳蔚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第902号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李明通。
委托代理人李健国，四川省宜宾县柏溪镇华盛街17号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市妇幼保健院。
负责人张向东，保健院工作组组长。
再审申请人李明通与宜宾市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李明通申请再审称：申请人与被申请人之间的法律关系由最先的劳动合同纠纷转变成了劳动报酬的纠纷，法律关系产生了本质的转变，原审法院把申请人本是劳动报酬的诉求拉偏架地仍按原来的劳动合同纠纷的法律关系来审是明显的适用法律错误，因而由此产生的驳回申请人的诉讼的裁定是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（六）之项规定申请再审。
本院认为：李明通与宜宾市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，对宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，在向宜宾市翠屏区人民法院诉讼过程中，李明通申请撤回起诉，该院裁定准予撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，仲裁裁决发生法律效力，原审法院裁定驳回李明通的起诉符合法律规定，李明通的再审理由，本院不予支持。
综上，李明通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明通的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判员 严 曦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 骆廷伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1061号
原告夏耀琛，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人朱瑛，职务总经理。
委托代理人赵建建。
委托代理人陆薇佳。
原告夏耀琛与被告上海云房数据服务有限公司(以下简称云数公司)居间合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏耀琛、被告云数公司的委托代理人赵建建(未参加2016年9月19日庭审)、陆薇佳(未参加2016年3月25日庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏耀琛诉称，被告系从事房地产经纪业务的公司。2015年5月，原告要求被告提供房屋租赁中介服务，后经被告公司员工李世豪、毛正武推荐，于2015年5月25日，在被告公司员工主持下，原告就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室租赁房屋(以下简称系争房屋)与出租方何礼华签订《房屋租赁合同》，约定月租金1,600元、租期1年。同时该份合同的中介方注明为“上海云房”、经办人“李世豪”签名。合同签订后，原告向何礼华支付了一年的租金及押金共计20,800元。李世豪出具了收取原告中介费500元的收条。原告入住不久，系争房屋实际所有人ＸＸＸ要求原告搬出。后原告到房管部门核实，系争房屋所有人并非何礼华。原告无奈，只能搬出系争房屋。原告认为，被告公司的员工向原告推荐了房源、在租赁合同上以中介方身份代表公司签字，并收取了中介费，原告有理由认为该员工的行为属于职务行为，应当认定原告与被告之间的居间合同成立。被告作为中介方未尽对房源的真实性审核的义务，导致原告在已支付一年房租及中介费的情况下无法入住，被告应当赔偿原告由此造成的经济损失。故要求被告赔偿原告经济损失21,300元(包含原告向他人支付的房屋租金20,800元、中介费500元)。
被告云数公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋确实由被告公司的员工李世豪、毛正武向原告居间介绍，但原告提供的《租赁合同》既没有加盖公司的印章，也非被告公司的制式文本，是员工在做私单，而非公司职务行为。李世豪以个人名义收款，未进入公司账户，这两名员工因做私单的行为，已被公司开除。
经审理查明，系争房屋权利人为ＸＸＸ。李世豪、毛正武曾是被告公司员工。
庭审中，原告向法庭提供《租赁合同》及署名“李世豪”的“字条”。《租赁合同》内容为：“甲方将其合法拥有的座落在上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方使用。甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共50.4平方米。租赁期自2015年5月25日至2016年5月25日止。月租金为1,600元，双方议定首期付12月，另付1,600元押金。”等。《租赁合同》尾部由甲方“何礼华”、乙方“夏耀琛”、中介方“上海云房”及经办人“李世豪”的签名。《租赁合同》尾部下方载明《收据》，《收据》内容为：“今收到承租人从2015年5月25日至2016年5月25日房屋租金20,800元。”等。《收据》下方收款人处空白。“字条”内容为：“今收到夏耀琛先生中介费500元，作为佣金。”等。收款人处署名“李世豪”。原告称，《租赁合同》的中介方注明“上海云房”，经办人“李世豪”签名，且被告公司员工“李世豪”收取了原告中介服务费500元，被告公司员工的行为就代表公司行为；《收据》与《租赁合同》在同一张纸上，何礼华和李世豪均在租赁合同上签名，故没有必要在《收据》上再签字。被告称，李世豪、毛正武是无权代理，原告也未尽注意义务，两原告的行为不构成表见代理。即使两员工是职务行为，何礼华有钥匙、产证，中介的注意义务也已经尽到。
审理中,原告称,签好合同后,何礼华就将钥匙交给原告,原告入住一个月不到，房东ＸＸＸ拿了相关材料至系争房屋，要求原告搬走，原告当即打110报警，并联系中介的两个员工，但无法联系到，ＸＸＸ对警察说,何礼华原是ＸＸＸ的租客,根据警察要求,原告搬离系争房屋。原告知道按照常规,租房是付三押一，但系争房屋租金的市场价是在1,800至2,000元左右，原告当时提出租金便宜一点，对方就提出要一年一付。签合同时,何礼华拿了一张房产证的复印件给原告看,原告要求看原件，何礼华表示房屋是其姐姐的，姐姐在加拿大，原告要求何礼华出具委托书，何礼华称自己姐姐，不需要提供，后来也未提供。当时原告比较粗心，没有注意到《租赁合同》上没有被告公司的公章等细节。500元中介费是原告付给李世豪。
以上事实，由当事人提供的《租赁合同》、《收据》、李世豪、毛正武的名片、署名李世豪的“字条”、上海市房地产登记簿,以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据本案查明的事实，与原告签订《租赁合同》的合同相对方、以及收取原告租金和中介费的并非被告，原被告之间无委托居间合同关系。其次，原告作为承租人，亦未尽到其作为承租人的谨慎注意之义务，故原告仅以李世豪、毛正武是被告员工为由，要求被告赔偿原告经济损失,缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏耀琛的诉讼请求。
案件受理费收取332.50元(原告已预缴)，由原告夏耀琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3108号
原告张某某。
委托代理人金某，律师。
被告朱某某。
被告某财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人吴某某，总经理。
原告张某某诉被告朱某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司浙江省分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；孟某某到庭，并自述系第二被告员工，为其委托代理人，但未在本院指定期间内补充书面委托手续，故本院对其代理人身份不予确认。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原告驾驶自行车与第一被告驾驶牌号为浙XXXX**小客车，在本区朱泾镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计250，431元，其中第二被告在交强险及商业三者险赔偿范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一、二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年6月17日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月26日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成八级伤残，酌情给予休息期6个月、护理期4个月、营养期3个月。事发后，第一被告已支付25，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%的赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负支款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额88，733.60元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算3个月为3，600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算22.50天为450元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计92，783.60元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的60%为49，670.20元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算4个月为8，796元。5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时62周岁，构成八级伤残，据此确定为236，795.40元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为15，000元。7、误工费，原告诉请按照2，000元／月的标准赔偿，提交了上岗协议、收入及扣发证明、营业执照。被告虽不予认可，却未提交相反证据予以推翻，故本院支持原告诉请，参照鉴定意见计算6个月为12，000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计272，591.40元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的60%为97，554.80元。8、鉴定费2000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的60%为1，200元。9、律师代理费，本院酌情支持7，000元。综上，第一被告应赔偿原告7，000元，因已支付25，000元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的18，000元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失268，425元，扣除应给付第一被告的18，000元，余额为250，425元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司浙江省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失250，425元；
二、被告某财产保险股份有限公司浙江省分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告朱某某18，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，528元，由原告负担8元，第一被告负担2，520元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十月二十日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法保字第65-1号
申请人：中国外运广西防城港公司。住所地，广西防城港市兴港大道一号。
法定代表人：陶幼荣，该公司总经理。
被申请人：香港银基集团有限公司。住所地，RM306／FSHUNONCOMMERCIALBUILDING112—114DESVOEUXROADCENTRALHK。联系地址：郑州高新区瑞达路96号科技创业广场2号楼6层B628号。
法定代表人：王君哲，该公司总经理。
被申请人：河南省神牛实业有限公司。住所地，郑州高新区瑞达路96号科技创业广场2号楼6层B628号。
法定代表人：于庆臣，该公司总经理
申请人中国外运广西防城港公司称，2013年1月21日和2月5日，申请人与被申请人香港银基集团有限公司（以下简称银基公司）签订租船合同，申请人向被申请人银基公司提供“OCEANVENDOR”轮和“SEACON8”轮，运输红土镍矿。2013年1月24日和2月5日，申请人与被申请人银基公司又分别签订上述两份合同的补充合同。约定：申请人为被申请人银基公司垫付海运费和滞期费等相关费用，被申请人银基公司在规定的时间内向申请人偿还垫付款项并支付利息。申请人如约履行义务后，被申请人银基公司未向申请人偿还垫付款项并支付利息。截止到2013年9月16日，被申请人银基公司未向申请人偿还垫付的海运费1136525美元，滞期费2443120元，产生违约金11727291.87元，利息和手续费504710.04元，汇差损失162913.77元。2013年8月22日，被申请人银基公司和河南省神牛实业有限公司向申请人作出还款承诺，但二被申请人至今未向申请人支付承诺款项。为保护申请人的合法权益，现申请法院依法冻结二被申请人的银行存款人民币21779703.075元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国外运广西防城港公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结香港银基集团有限公司和河南省神牛实业有限公司的银行存款人民币21779703.075元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人中国外运广西防城港公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 马士骏
代理审判员 付晓珂
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。
法定代表人：张元江，该公司总经理。
委托代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨鑫国辉经贸有限公司。
法定代表人：佟玉淑，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伍。
再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人哈尔滨鑫国辉经贸有限公司（以下简称鑫国辉公司）、郭伍买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国际工程公司申请再审称：（一）鑫国辉公司提交的《建设工程施工合同》、《桩基础施工合同》均没有体现鑫国辉公司向国际工程公司供应钢材及价款的内容。国际工程公司在征仪路项目上对郭伍的授权仅为“工程投标”和“现场施工技术业务签证”，郭伍无权代表国际工程公司与鑫国辉公司签署钢材采购合同，对此鑫国辉公司是明知的，国际工程公司与鑫国辉公司之间不存买卖合同关系，故原一、二审法院认定郭伍的行为系职务行为有悖事实及法律的规定。（二）郭伍在2011年12月已离开国际工程公司，2012年3月被免除一切职务，因此郭伍于2013年10月20日为鑫国辉公司出具欠条的行为对国际工程公司不具有法律上的约束力。（三）鑫国辉公司及郭伍对所供应的钢材数额、规格、型号、单价等均说不清楚，二审判决存在计算错误的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为国际工程公司与鑫国辉公司之间是否存在买卖合同关系，郭伍为鑫国辉公司出具欠据的行为能否构成职务行为。
关于郭伍的行为能否构成职务的行为的问题。国际工程公司于2011年10月15日为郭伍出具了《授权委托书》，虽然国际工程公司提出授权内容仅为“工程投标”和“现场施工技术业务签证”，但该授权委托书写明郭伍的职务为项目经理，综合郭伍作为国际工程公司委托代理人与黑龙江泽林房地产开发有限公司签订《建设工程施工协议书》、与黑龙江龙华岩土工程有限公司签订《桩基础施工承包合同书》的事实，鑫国辉公司有理由相信向其购买钢材的相对人为国际工程公司，郭伍的行为构成职务行为。二审法院审理期间国际工程公司提交了其支付钢材款30万元的相应证据，亦可证实鑫国辉公司与国际工程公司之间存在买卖合同关系，故国际工程公司认为郭伍的行为不构成职务行为的申请理由不能成立。
2013年10月22日郭伍作为国际工程公司的项目经理为鑫国辉公司出具了欠条，高永生作为证明人在欠条中签字，该欠条与2011年11月8日－2011年12月8日期间鑫国辉公司7次供应钢材时郭伍为鑫国辉出具的收条可形成证据链条，证实国际工程公司尚欠鑫国辉公司钢材款未付。国际工程公司虽然提交了其于2012年3月26日出具的《关于撤销郭伍同志项目经理的函》，但该函是针对黑龙江泽林房地产开发有限公司的，与鑫国辉公司无关，故国际工程公司认为郭伍于2013年10月20日为鑫国辉公司出具欠条对其无约束力的申请理由本院亦不予支持。
关于国际工程公司提出鑫国辉公司及郭伍对所供应的钢材数额、规格、型号、单价等均说不清楚的问题。因郭伍的行为系职务行为，郭伍出具了欠钢材款167万元的欠条，因此钢材的数额、规格、型号、单价并非本案审理的焦点问题，且无法否定郭伍出具欠条的真实性，故国际工程公司的此项申请理由不能成立。二审法院在依据欠条数额的基础上将借款、已付钢材款扣除，计算出国际工程公司尚欠的钢材款并无不当，国际工程公司称二审法院计算有误未能提交充分证据，本院亦不予支持。
综上，国际工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。法定代表人：张元江，该公司总经理。委托代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨鑫国辉经贸有限公司。法定代表人：佟玉淑，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伍。再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人哈尔滨鑫国辉经贸有限公司（以下简称鑫国辉公司）、郭伍买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国际工程公司申请再审称：（一）鑫国辉公司提交的《建设工程施工合同》、《桩基础施工合同》均没有体现鑫国辉公司向国际工程公司供应钢材及价款的内容。国际工程公司在征仪路项目上对郭伍的授权仅为“工程投标”和“现场施工技术业务签证”，郭伍无权代表国际工程公司与鑫国辉公司签署钢材采购合同，对此鑫国辉公司是明知的，国际工程公司与鑫国辉公司之间不存买卖合同关系，故原一、二审法院认定郭伍的行为系职务行为有悖事实及法律的规定。（二）郭伍在2011年12月已离开国际工程公司，2012年3月被免除一切职务，因此郭伍于2013年10月20日为鑫国辉公司出具欠条的行为对国际工程公司不具有法律上的约束力。（三）鑫国辉公司及郭伍对所供应的钢材数额、规格、型号、单价等均说不清楚，二审判决存在计算错误的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点为国际工程公司与鑫国辉公司之间是否存在买卖合同关系，郭伍为鑫国辉公司出具欠据的行为能否构成职务行为。关于郭伍的行为能否构成职务的行为的问题。国际工程公司于2011年10月15日为郭伍出具了《授权委托书》，虽然国际工程公司提出授权内容仅为“工程投标”和“现场施工技术业务签证”，但该授权委托书写明郭伍的职务为项目经理，综合郭伍作为国际工程公司委托代理人与黑龙江泽林房地产开发有限公司签订《建设工程施工协议书》、与黑龙江龙华岩土工程有限公司签订《桩基础施工承包合同书》的事实，鑫国辉公司有理由相信向其购买钢材的相对人为国际工程公司，郭伍的行为构成职务行为。二审法院审理期间国际工程公司提交了其支付钢材款30万元的相应证据，亦可证实鑫国辉公司与国际工程公司之间存在买卖合同关系，故国际工程公司认为郭伍的行为不构成职务行为的申请理由不能成立。2013年10月22日郭伍作为国际工程公司的项目经理为鑫国辉公司出具了欠条，高永生作为证明人在欠条中签字，该欠条与2011年11月8日－2011年12月8日期间鑫国辉公司7次供应钢材时郭伍为鑫国辉出具的收条可形成证据链条，证实国际工程公司尚欠鑫国辉公司钢材款未付。国际工程公司虽然提交了其于2012年3月26日出具的《关于撤销郭伍同志项目经理的函》，但该函是针对黑龙江泽林房地产开发有限公司的，与鑫国辉公司无关，故国际工程公司认为郭伍于2013年10月20日为鑫国辉公司出具欠条对其无约束力的申请理由本院亦不予支持。关于国际工程公司提出鑫国辉公司及郭伍对所供应的钢材数额、规格、型号、单价等均说不清楚的问题。因郭伍的行为系职务行为，郭伍出具了欠钢材款167万元的欠条，因此钢材的数额、规格、型号、单价并非本案审理的焦点问题，且无法否定郭伍出具欠条的真实性，故国际工程公司的此项申请理由不能成立。二审法院在依据欠条数额的基础上将借款、已付钢材款扣除，计算出国际工程公司尚欠的钢材款并无不当，国际工程公司称二审法院计算有误未能提交充分证据，本院亦不予支持。综上，国际工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 璞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2320号
罪犯嵇晶。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年1月6日作出(2013)坛刑初字第0276号刑事判决，以罪犯嵇晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯嵇晶的改造表现予以全面考核后认为，罪犯嵇晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理�明，罪犯嵇晶在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯嵇晶的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇晶在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇晶的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00467号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邢四头，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告邢四头金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕善林
二〇一五年九月十日
书记员 张红玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00643号
原告：李守新（曾用名李守心），男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵刚，男，左右，汉族，住本县。
原告李守心诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案，原告李守心到庭参加诉讼，被告赵刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8号被告因干工程需要用沙子、石子，多次从原告处拉沙石共计61000元，经多次催要，被告一直推脱，至今未还。为维权，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵刚未到庭，亦未提供答辩和证据。
经审理查明的事实为：被告赵刚因干工程从原告李守心处购买沙子、石子，于2013年8月8日经结算合计欠原告货款61000元，被告赵刚出具欠条，内容是“今欠李守心砂石款61000元。赵刚，2013年8月8日。”原告经催要未果，诉至法院，要求判令被告支付砂石款61000元。
上述事实有原告提供的李守心出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告购买原告的砂石，应按照约定支付货款，被告拒绝支付货款的行为构成违约，应依法承担违约责任，故本院对原告要求被告支付砂石款61000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告李守心砂石款61000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1325元，减半收取662元，由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一三年十一月十八日
书记员 张盼盼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民初字第02783号
原告：张宁忠，男，1963年12月6日出生，汉族，无业。
被告：陕西鑫石宝玉石首饰检测有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号1幢1单元10103室。
法定代表人：鲁新安，该公司总经理。
委托代理人：胡凯，男，该公司员工。
本院在审理原告张宁忠诉被告陕西鑫石宝玉石首饰检测有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张宁忠于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宁忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（已交纳）
审判员 贾曼莉
二〇一五年八月十七日
书记员 张文婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民初字第02783号
原告：张宁忠，男，1963年12月6日出生，汉族。
被告：陕西鑫石宝玉石首饰检测有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号1幢1单元10103室。
法定代表人：鲁新安，该公司总经理。
委托代理人：胡凯，男，该公司员工。
本院在审理原告张宁忠诉被告陕西鑫石宝玉石首饰检测有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张宁忠于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宁忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（已交纳）
审判员 贾曼莉
二〇一五年八月十七日
书记员 张文婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01340号
原告：孟国庆，男。
被告：叶集试验区俞林木业有限公司。
法定代表人：俞达军。
原告孟国庆与被告叶集试验区俞林木业有限公司（以下简称俞林木业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟国庆到庭参加诉讼。被告叶集试验区俞林木业有限公司（经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。本案现已审理终结。
原告孟国庆诉称：俞林木业欠其货款1250185元，经催要不还，要求俞林木业偿还货款，并自2014年1月起按月利率1%支付利息。
原告围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格。二、被告出具的收货单据35张，证明被告欠原告面皮板款1250185元。
被告俞林木业未答辩、未质证、未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据及陈述、辩论意见，查明如下事实：
孟国庆从2013年开始向俞林木业提供生产建筑模板原材料即面皮板，俞林木业收货后出具收货单作为结算依据。截止到2014月11月7日，俞林木业共欠孟国庆面皮板款1250185元，现孟国庆诉讼来院，要求俞林木业偿还以上货款，并自2014年1月按月利率1%支付利息。
本院认为，被告欠原告面皮板款1250185元，事实清楚，证据充分，有被告出具的35张收货单据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还货款，理由正当，本院予以支持，但其要求被告自2014年1月开始按月利率1%支付利息，缺乏依据，因双方没有约定付款日期，应当从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶集试验区俞林木业有限公司偿还孟国庆货款1250185元，并自2015年5月27日起按年利率5.6%支付利息至货款还清止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元减半收取8025元，由被告叶集试验区俞林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一五年七月三十日
书记员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3582号
原告：龚翠娇，女，汉族，1962年8月18日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告龚翠娇诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告龚翠娇，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月开始一直在被告下属企业穗花厂从事工作，直至1994年7月该厂倒闭，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告龚翠娇与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月倒闭，不清楚原告离职时间。提供企业职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表。
经审理查明：原告于1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月倒闭，但被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告入职离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从于1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁