江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1357号
原告彭月明，男，1955年1月18日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：114011104109。特别授权代理。
被告谢英明，男，1957年5月23日生，汉族，经商，住赣州市章贡区。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，执业证号：136072011110470144。特别授权代理。
被告江西明鑫房地产开发有限公司（以下简称明鑫公司），住所地：石城县琴江镇花坪巷17号。
法定代表人：谢英明，该公司总经理。
原告彭月明与被告谢英明、明鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭月明的委托代理人张小平以及被告谢英明的委托代理人张洪铭到庭参加诉讼，被告明鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭月明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告借款120万元，并按月利率2%计付自2014年10月27日至款清之日止的利息；2、支付其结欠原告的利息738900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢英明以经营房地产需资金周转为由，于2010年5月27日向原告借款120万元，并约定按月利率2.3%计付借款利息，借期一年。事后，被告谢英明却违约未向原告履行还款付息的义务。为此，考虑借条的时效问题，在原告的追索和要求下，被告谢英明于2014年10月27日与原告对此前的借款应付利息进行结算，在确认结欠原告利息738900元未付，借款本金120万元未还的事实后，被告谢英明重新向原告立具了一张借条，约定借期一年，按月利率2.3%计息。2015年5月9日，在原告追索后，原告与被告谢英明达成还款协议，被告明鑫公司对还款协议中应偿还的借款本息进行了连带责任担保，约定担保至借款本息还清止。但时至今日，俩被告仍未向原告履行还款付息的义务，故原告诉至法院。
被告谢英明答辩称，原告要求俩被告共同承担还款责任没有法律依据，被告明鑫公司不应当承担保证责任；原告与被告明鑫公司达成的以房抵债协议是合法有效的；原告主张的利息是采用复利计算而来，超过了法律规定；被告已向原告归还了110万元借款本金，原告主张的借款本金虚高，相应诉讼费应由原告承担。
被告明鑫公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、被告谢英明出具的借条以及中国银行进账单原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。2、协议书原件一份，拟证明经原告追索，双方达成了还款协议；被告明鑫公司以公司的名义对借款提供担保。
被告谢英明质证称，1、对银行进账单的“三性”无异议，认可120万元借款本金的事实；对借条的真实性无异议，对合法性有异议，该借条是被告后来重新出具，但该借款金额193.89万元是原告通过计算复利而来，这不符合法律规定。2、对协议书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据是以房抵债协议书，被告明鑫公司之所以加盖公章进行担保，其承担保证责任的前提是原告及被告谢英明同意被告明鑫公司以房抵债，在以房抵债不能实现时，被告明鑫公司不承担保证责任。
被告谢英明为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、银行转账凭证两份，拟证明被告谢英明已通过银行转账向原告归还借款共计80万；补充说明另外于2014年1月26日归还了30万元，但银行转账凭证暂时还未打印出来，庭后会提交，合计归还了110万元；2、原告本人书写的其与被告谢英明之间的借款本息计算表，拟证明至2014年4月27日，对原告主张的利息73.89万元是通过计算复利而来，原告的主张部分不符合法律规定。
原告质证称，1、对两张银行转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是归还的本金，而是利息；对原告所说的另外30万元银行转账凭证，因未提交，未经质证，应不予认可；2、对借款本息计算表的三性均有异议，原、被告均没有签字，无法证实。
因被告明鑫公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其放弃对上述证据的真实性、合法性和关联性进行质证。根据原告及被告谢英明的质证意见，本院经审查，对原告提供的上述证据，本院认为该两组证据与本案具有关联性，未发现违法性与不真实性，均予以采信；对于被告谢英明提供的第1组证据，原告对其真实性和合法性均无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信；对于被告谢英明提供的第2组证据，该份借款本息计算表上并无原告签名，原告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，认定如下事实：
2010年5月27日，被告谢英明以经营房地产需资金周转为由向原告借款120万元，双方约定按月利率2.3%计付利息，当天原告通过中国银行向被告谢英明账户转入借款120万元。2012年12月5日，被告谢英明通过农村信用合作社向原告转账归还50万元。2013年3月6日，被告谢英明通过中国银行向原告转账归还30万元。此后，因被告谢英明未按约付息，经原告与被告谢英明对借款本息进行结算，被告谢英明于2014年10月27日重新向原告具立借条一张，载明借款金额193.89万元，约定借款利率按每月贰分叁厘计息，借期一年。借条中载明的借款193.89万元，其中借款本金120万元，另外还包括结欠的利息73.89万元。此后，经原告追索，原告与被告谢英明于2015年5月9日签订了一份协议书，协议书主要内容为：甲方（谢英明）、乙方（彭月明）为妥善解决甲乙双方的债权债务纠纷，经自愿、平等、友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方一致同意，甲方自愿用其明鑫公司位于张家围17号花园小区的1、2号店面抵扣乙方借款本息，面积约76平米（以房产局办证面积为准）。抵扣按40000元/平米，以具体借款结算本息总额计算抵扣相应面积。二、若甲方自本协议签订之日起半年内归还乙方借款，乙方同意免除甲方借款本息总额25%的债务，只需甲方归还借款本息总金额的75%。若甲方不能在自本协议签订之日起半年内归还借款本息，则甲方同意将位于张家围17号花园的店面按40000元/平米价格，抵扣乙方借款本息，甲方及明鑫公司无条件办理相关产权手续，其费用乙方按一手房承担相应税、费。三、本协议签订之日起半年内甲方有权处理该店面产权，在银行解冻之日，甲方应在第一时间兑现承诺通知乙方前来结算清楚债权债务或办理产权手续；半年后如在未与乙方履约清楚借款债务前不得将该店面另行处理，未经乙方同意所有处理均无效，要延长时间征得乙方同意。四、在债权债务未完全处理前利息照样计算。五、本协议履行由明鑫公司担保，负连带责任担保期限为债权债务履行完成为止。被告明鑫公司作为担保方在协议书中盖了章。此后，经原告多次追索，被告未再支付分文，亦未履行协议书中的约定，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，被告谢英明向原告彭月明借款，原告将借款支付给了被告谢英明，双方的民间借贷关系成立，被告谢英明应承担还款付息的义务。一、关于本案借款本金。原告于2010年5月27日向被告谢英明提供借款120万元，被告谢英明亦予以认可，故本案借款本金为120万元，对于原告要求被告归还借款本金120万元的主张，本院予以支持。二、关于被告已付利息情况。借款后，被告谢英明分别于2012年12月5日归还50万元，于2013年3月6日归还30万元，共向原告归还80万元。经核算，按照取整的计算方法，被告谢英明支付了自2010年5月27日至2012年10月26日期间共29个月的利息[80万元÷（120万元×2.3%）=28.99个月]。对于被告谢英明辩称其于2014年1月26日向原告归还30万元的意见，因其未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。三、关于应付利息的问题。被告谢英明于2014年10月27日出具的借条中载明借款193.89万元，除包括借款本金120万元之外，还包括了结欠的利息73.89万元。经核算，自2012年10月27日至2014年10月26日期间应付利息为57.6万元（120万元本金×2%×24个月），故双方结算的该笔73.89万元利息超过了法律规定，本院对原告提出的该超出部分不予支持。现原告主张按月利率2%计算自2014年10月27日起至款清之日止的利息，该利率未违反法律禁止性规定，本院予以支持。四、关于被告明鑫公司是否应承担担保责任的问题。原告与被告谢英明为本案借款签订了协议书，而被告明鑫公司自愿在协议书上作为担保方盖章，为借款提供连带责任担保，并约定担保期限为债权债务履行完成为止，故被告明鑫公司与原告形成保证担保法律关系，被告明鑫公司应按照连带责任保证承担清偿责任。对于被告谢英明辩称被告明鑫公司不应承担保证责任的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢英明应在本判决生效之日起10日内归还原告彭月明借款本金120万元，并按月利率2%支付自2014年10月27日起至款清之日止的利息；
二、被告谢英明应在本判决生效之日起10日内支付结欠原告彭月明的利息57.6万元；
三、被告江西明鑫房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定被告谢英明应归还的借款本息债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720元，保全费5000元，合计31720元，由原告彭月明负担2075元，由被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司共同负担29645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋志飞