杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4349号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈伟其。
委托代理人王希军。
委托代理人来建良。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告谢江波。
被告吴陈菲。
被告谢江良。
被告孙青。
被告李夏菁。
被告谢校祥
被告谢利娃。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称联合银行萧山支行）诉被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称杭州电子公司）、杭州飞祥铝业有限公司（以下简称杭州铝业公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津电子公司）、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃金融借款合同纠纷一案，�院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出诉讼保全的措施。本案于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告联合银行萧山支行委托代理人王希军、来建良到庭参加诉讼。被告杭州电子公司、杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行萧山支行诉称：2013年6月20日，原告（作为债权人）与杭州电子公司（作为债务人）签订《最高额融资合同》一份，合同约定：债权人同意在2013年6月20日至2015年6月19日期间内，向债务人提供最高融资额人民币500万元；融资方式包括承兑等；若出现债务人未按期清偿其他任何金融机构到期债务情形的，债权人有权提前收回未到期的融资资金等内容。
同日�原告（作为甲方）与杭州电子公司（作为乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，协议约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑；本协议项下银行承兑汇票共30张，金额合计人民币600万元；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；乙方在甲方指定的保证金账户中存入保证金300万元；乙方在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息；如出现危及或可能危及甲方信贷资金安全的情形，视为乙方在本协议项下的债务提前到期，甲方有权要求乙方提前交足票款等内容。
同日，原告（作为债权人）与杭州铝业公司（作为保证人）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人同意为债权人自2013年6月20日至2015�6月19日融资期间内向杭州电子公司所提供的折合人民币500万元的最高融资债权提供最高额保证担保；合同还对保证方式、保证期间、保证范围等内容进行了约定。
同日，河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃分别向原告出具保证函，同意为原告向杭州电子公司在2013年6月20日至2015年6月19日期间内提供的最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供连带责任保证，同时还对保证期间、保证范围等内容进行了承诺。
因杭州电子公司出现其他金融机构的贷款逾期而遭起诉，按合同约定，视为涉案债务提前到期，原告有权要求债务人提前补足票款。同时，杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃作为上述债务的连带责任保证人，应负连带清偿责任。故起诉要求：1.被告杭州电子公司立�补足原告开具的银行承兑汇票敞口部分金额300万元，并支付自银行承兑汇票到期日起至付清之日止的利息（按日万分之五的标准计算）；2.被告杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃对上述付款义务负连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告杭州电子公司支付原告银行承兑垫款2953029.30元，并支付该款自2013年12月21日起至判决确定履行日止的利息（按日万分之五的标准计算）。
被告杭州电子公司书面辩称：一、原告起诉时，被告融资期限尚未届满，未到还款期限。二、在本案开庭前，杭州电子公司已经安排45万元款项归还原告，此款应予扣除。三、原告起诉的被告中，三家公司的法定代表人有误。四、李夏菁与杭州电子公司无任何实质上的经济关系，其所签署的保证函也是在原告工作人员未告知杭州电子公司的情况下要求其签署（是否其本人签字无法确定），其未收到诉讼文书，因此请求法院驳回对李夏菁的诉讼请求。
被告杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃均未作答辩。
原告联合银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《最高额融资合同》1份，欲证明原告与被告杭州电子公司就融资期间金额、方式、种类与用途进行约定的事实；
2.《银行承兑汇票承兑协议》1份，欲证明原告与被告杭州电子公司签订的承兑协议及承兑金额，原告享有债权的事实；
3.《最高额保证合同》1份，欲证明被告杭州铝业公司就被告杭州电子公司在原告处的债务提供担保的事实；
4.《保证函》5份，欲证明被告河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利�就被告杭州电子公司与原告之间的债务承担保证责任的约定；
5.银行承兑汇票30份，欲证明原告向被告杭州电子公司承兑600万元的事实；
6.审判流程管理信息表1份，欲证明被告杭州电子公司出现其他金融机构的贷款逾期而遭起诉的事实。
上述证据，虽未经被告杭州电子公司、杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杭州电子公司、杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年6月20日，联合银行萧山支行（作为债权人）与杭州电子公司（作为债务人）签订合同号为杭联银（萧山）最融字第8011320130002306号《最高额融资合同》一份，合同约定：债权人同意在2013年6月20日至2015年6月19日期间内，向债务人提供最高融资额人民币500万元；融资方式包括但不限于借款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函；若出现债务人未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的及发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，债权人有权提前收回未到期的融资资金等内容。
同日，联合银行萧山支行（作为甲方）与杭州电子公司（作为乙方）签订协议号为8011220130005670的《银行承兑汇票承兑协议》一份，协议约定：乙方以其开立的银行承兑汇票向甲方申请承兑；本协议项下银行承兑汇票共30张，金额合计人民币600万元；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；乙方在甲方指定的保证金�户中存入保证金300万元；乙方在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息；如出现危及或可能危及甲方信贷资金安全的情形，视为乙方在本协议项下的债务提前到期，甲方有权要求乙方提前交足票款等内容。
同日，联合银行萧山支行（作为债权人）与杭州铝业公司（作为保证人）签订合同号为杭联银（萧山）最保字第8011320130002306号《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人同意为债权人自2013年6月20日至2015年6月19日融资期间内向债务人杭州电子公司所提供的折合人民币500万元的最高融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债�的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、保全费等内容。
同日，河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃分别向联合银行萧山支行出具保证函，同意为联合银行萧山支行向杭州电子公司在2013年6月20日至2015年6月19日期间内提供的最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自展期后的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、保全费等内容。
另查，杭州市江干区人民法院于2013年12月4日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州电子公司、杭州铝业公司、河津电子公司、谢校祥金融借款合同纠纷一案。原告在扣除承兑保证金300万元及其产生的利息46970.10元后，实际垫款应为2953029.90元。
本院认为：原�与被告杭州电子公司签订的《最高额融资合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、原告与被告杭州铝业公司签订的《最高额保证合同》及河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃向原告出具的保函系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对此各方应严格按照约定履行义务。因被告杭州电子公司在其他金融机构的贷款逾期而遭起诉，按合同约定，原告有权提前收回未到期的融资资金，被告杭州电子公司应支付原告实际垫款2953029.90元，并支付该款自2013年12月21日起至本判决确定履行日止的利息（按日万分之五计算）。被告杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃作为上述融资款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告杭州电子公司辩称在开庭前已付原告45万元，因未能提供相关证据，故本院不予采信。被告杭州电子公司、杭州铝业公司、河津电子公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行承兑汇票垫款2953029.90元及该款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按日万分之五计算）；
二、被告杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏�、谢校祥、谢利娃对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司负担，被告杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青、李夏菁、谢校祥、谢利娃负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧二○一四年一月二十九日
书记员 贾 菁 菁