wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初815号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月十五日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初815号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  杨建玲二〇一七年九月十五日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1457号
原告：俞大思，男，1983年1月3日生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区。
被告：刘阳勇，男，1981年12月28日生，汉族，湖南省东安县人，住宜春市袁州区。
被告：曾冬梅（系被告刘阳勇之妻），女，1981年11月22日生，汉族，湖南省汉寿县人，住宜春市袁州区。
原告俞大思（以下简称原告）与被告刘阳勇、曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞大思到庭参加了诉讼，被告刘阳勇、曾冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金计人民币53333元及利息12800元（暂计算至2015年5月25日止），利息按月息2分计算支付至还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2014年12月25日被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款80000元，并承诺按月分期还本付息给原告。当时约定借期一年，双方签订了一份借款借据。现因被告未按借款协议履行还款承诺，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖延不付，电话也不接。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告刘阳勇、曾冬梅既未参加本庭一审庭审，也未做出书面答辩。
综合原告的诉称，并征询原告的意见，本案的争议焦点是：两被告欠原告借款本金及利息是多少？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘阳勇、曾冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据（一）借款借据一份：符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为，该借款借据上有两被告的签字及手印，可以证明两被告向原告借款80000元的借款事实以及双方约定利息按月利率2%计算，借期为一年，故本院对该份借款借据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二）两被告身份证复印件和结婚证复印件：符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（三）中国工商银行转账凭证：符合证据的真实性、合法性、关联性特征，与证据（一）相印证，故本院确认该证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，2014年12月25日被告以扩大生意规模需要资金为由向原告借款计人民币80000元，2014年12月26日原告通过银行转账80000元到被告刘阳勇银行账户上，同日原告与两被告签订了一份借款借据协议，协议上载明：本人（借款人）刘阳勇与配偶共同借款人曾冬梅因经营需要，特向贷款人俞大思借款捌万元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款年利率24%。借款后，两被告向原告偿还了借款本金26667元及利息4800元（自2014年12月26日起至2015年3月26日止），此后便分文未付，原告多次向两被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款80000元有借款借据为凭，且有原告向被告刘阳勇转账80000元的转账凭证相印证，因此，原、被告间的借贷关系清楚、合法有效。被告在借款到期后，应履行协议上约定的还本付息义务。现被告向原告偿还了借款本金26667元，尚欠原告借款本金计人民币53333元，因此，本院对原告要求两被告偿还借款本金53333元的诉请予以支持。至于利息部分，原、被告双方在借款借据协议中明确约定按年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘阳勇、曾冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告俞大思借款本金53333元及利息（自2015年3月27日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1453元，由被告刘阳勇、曾冬梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易绪莲
审判员 张圣来
审判员 陈 凤
二〇一六年九月六日
书记员 刘强安
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1935号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈如平。
委托代理人陈霜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号。
法定代表人游先烈，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
上诉人陈如平与被上诉人重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物管）物业服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年10月22日作出（2015）永法民初字第07412号民事判决，陈如平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年11月1日，新森力物管与重庆市永川区新城丽苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期为五年，合同内容主要包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；新森力物管按新城丽苑小区业主不同物业形态的物业建筑面积收取物业服务费；业主未按时缴纳物业服务费，其中电梯楼七层（含七层）及以下的物业按每月每平方米0.85元收取物业服务费，电梯维修费及公摊费每月每户10元；业主逾期缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向新森力物管支付违约金。陈如平系新城丽苑小区的业主，其物业位于电梯楼七层，建筑面积106.38平方米。新森力物管在合同签订后即入住新城丽苑小区，一直按合同约定为包括被告在内的新城丽苑小区全体业主提供了公共物业服务。陈如平从2014年1月起一直未缴纳物业管理服务费。新森力物管曾派员工到陈如平家或在陈如平家门楣处张贴催缴物业服务费用单的方式催促陈如平履行缴纳2014年1月至2015年9月物业管理费1898元、电梯维修费及公摊费210元，合计2108元。陈如平知悉新森力物管向其催缴后仍未主动及时缴纳。
一审庭审中，新森力物管放弃要求陈如平承担违约金的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新森力物管与陈如平居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对新森力物管、陈如平双方具有约束力。新森力物管依照合同约定具有向陈如平及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。新森力物管在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。陈如平作为新城丽苑小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向新森力物管缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故新森力物管要求陈如平缴纳2014年1月至2015年9月物业服务费1898元、电梯维修费及公摊费210元，合计2108元的诉讼请求予以支持。
根据“谁主张、谁举证”的原则，陈如平要证明新森力物管提供的物业服务根本上违约，应举示充分的证据予以证明，其举示的录像资料、照片，并不能得出新森力物管提供物业服务根本上违约的结论；陈如平举示小区业委会向新森力物管提出了物业服务的整改意见，但并未进一步举证证明新森力物管存在拒绝按照小区业主委员会整改意见对小区物业服务进行整改的事实，相反，新森力物管举示的证据证明其向陈如平所在的小区全体业主提供了主要的、基本的公共服务，故陈如平的辩称意见不予采纳。
陈如平反诉新森力物管返还供水加压费300元，并承担占用资金利息的诉讼请求，因供用水合同的权利义务主体并非新森力物管，陈如平也未举示相应的证据证明，其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定问题的解释》第二条之规定，判决如下：“一、限陈如平于本判决生效后三日内向重庆新森力物业管理有限公司缴纳物业服务费1898元、电梯维修费及公摊费210元，合计2108元；二、驳回陈如平要求重庆新森力物业管理有限公司返还供水加压费300元，并承担占用资金利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半收取），由陈如平负担（此费重庆新森力物业管理有限公司已预交，由陈如平在履行上述义务时直付重庆新森力物业管理有限公司）；反诉案件受理费25元（已减半收取），由陈如平负担”。
陈如平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：物业服务合同中约定7楼以下不收取加压费，陈如平的房屋就位于7楼，故新森力物管应返还加压费；新森力物管在一审中并未举示充分证据证明其履行了合同约定的主要义务；物业合同系双务合同，且物业服务具有长期性、连续性的特征，在物业服务企业严重违约的情况下，业主拒绝交纳物业服务费作为抗辩应当得到法院的支持。因此，一审判决错误，请求二审依法予以撤销。
新森力物管答辩称：水费是陈如平直接交给自来水公司的，与新森力物管无关。陈如平的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人新森力物管与新城丽苑小区的业主委员会于2012年11月1日签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。新森力物管按照合同约定为新城丽苑小区提供了物业管理服务，上诉人陈如平作为新城丽苑小区的业主之一，理应履行缴纳物业管理费用的义务，故一审判决陈如平支付拖欠的物业服务费、电梯维修费、公摊费，并无不当。至于陈如平称新森力物管的服务达不到要求的上诉理由不是其拒交物业服务费的正当抗辩理由。陈如平要求新森力物管返还供水加压费并承担资金占用损失，但新森力物管并未收取陈如平的水费，且陈如平也未提交充分证据证明其主张，故本院对该上诉理由，不予采信。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈如平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初637号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县天发机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道新塘村。
法定代表人：李云娟，经理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县天发机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告玉环县天发机械有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月30日签订的装机合同；2、判令被告支付号码872××××4119从2017年5月至2017年9月实际通信费395元、违约金66.13元，支付号码872××××4117从2017年5月至2017年9月实际通信费119.46元、违约金19.9元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告四套光纤电话终端设备费1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为872××××41872××××4117），接受原告的电信服务。但2017年5月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达600.49元。并应返还原告四套光纤电话终端设备（价格1200元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告玉环县天发机械有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告企业登记情况表、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县天发机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月30日签订的电信服务合同。
二、限被告玉环县天发机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费514.46元，违约金86.03元，合计600.49元。
三、限被告玉环县天发机械有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤电话终端设备四台，如不能返还折价赔偿1200元。
如果被告玉环县天发机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环县天发机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初637号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环县天发机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道新塘村。法定代表人：李云娟，经理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县天发机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告玉环县天发机械有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月30日签订的装机合同；2、判令被告支付号码872××××4119从2017年5月至2017年9月实际通信费395元、违约金66.13元，支付号码872××××4117从2017年5月至2017年9月实际通信费119.46元、违约金19.9元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告四套光纤电话终端设备费1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为872××××41872××××4117），接受原告的电信服务。但2017年5月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达600.49元。并应返还原告四套光纤电话终端设备（价格1200元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。被告玉环县天发机械有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告企业登记情况表、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县天发机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年1月30日签订的电信服务合同。二、限被告玉环县天发机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费514.46元，违约金86.03元，合计600.49元。三、限被告玉环县天发机械有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤电话终端设备四台，如不能返还折价赔偿1200元。如果被告玉环县天发机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉环县天发机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  陈 华人民陪审员  苏新水二〇一八年四月十二日代理书记员  林 玲???
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0080号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某甲，原系苏州新泰建材有限公司员工。被告人周某甲因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某甲犯挪用资金罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周某甲于2010年11月至2012年6月期间，利用担任苏州新泰建材有限公司销售员的职务便利，在与业务单位发生业务往来过程中，采用结取货款不上交公司的手段，挪用被害单位苏州新泰建材有限公司货款共计人民币120万元，截至案发尚未归还。具体分述如下：
1、2010年11月至2011年1月间，被告人周某甲向业务单位苏州市华晨建设工程有限公司结取苏州新泰建材有限公司货款人民币22万元，后未上交公司，挪作他用。
2、2010年12月至2012年6月间，被告人周某甲向业务单位苏州二建建筑集团有限公司结取苏州新泰建材有限公司货款人民币40万元，后未上交公司，挪作他用。
3、2011年5月至2012年4月间，被告人周某甲向业务单位江苏金土建设集团有限公司昆山分公司结取苏州新泰建材有限公司货款人民币25万元，后未上交公司，挪作他用。
4、2011年7月至2012年4月间，被告人周某甲向业务单位苏州工业园区百川建筑有限公司结取苏州新泰建材有限公司货款人民币23万元，后未上交公司，挪作他用。
5、2011年12月，被告人周某甲向业务单位苏州市兴吴建筑安装工程有限公司结取苏州新泰建材有限公司货款人民币10万元，后未上交公司，挪作他用。
被告人周某甲归案后，如实供述自己的罪行。
另查明：案发后，被告人周某甲向被害单位退赔人民币60000元；其父母与被害单位负责人周某乙于2013年6月13日达成房屋处置协议，承诺将拆迁安置房作为退赔，但目前尚未履行。被告人周某甲得到被害单位负责人周某乙的谅解。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有被告人周某甲在公安机关的供述，书证劳动合同书、银行承兑汇票复印件、收据、收款明细表、银行查询记录、协议、谅解书等，证人周某乙、吕某、戴某等人的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某甲得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人周某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、尚未退赔的赃款人民币一百一十四万元，由被告人周某甲继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘宏光
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第11号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人李方培，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人魏辛彩，女，1979年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年2月26日作出的瓯计生征决字（2012）第1180号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年2月26日作出了瓯计生征决字（2012）第1180号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2012）第1180号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1180号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈兴国
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2464号
原告：汪道长，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住潜山县，
被告：葛立云，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住潜山县，
原告汪道长与被告葛立云劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告汪道长于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汪道长申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪道长撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪道长负担。
审判员 孔剑平
二〇一七年十一月二十日
书记员 严彩勤
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第584号
原告ＸＸ非，男，1986年6月18日出生，满族，住抚顺市东洲区。
被告李波，男，1973年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告ＸＸ非诉被告李波身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日，原告在被告经营的顺城区宏沅浴池内洗浴，由于被告蓄热水池没有盖致原告不慎掉入水池中，造成原告全身二度热水烫伤的严重后果。现诉至法院要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，精神抚慰金，共计345704元，被告在其过错范围内承担80000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉立案受理后，原告称至今没有联系到被告。亦不能提供被告的准确住址，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 康素媛
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 亮
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第36号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人郭来贵。
被申请人杨应财。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人除请求支付本金13000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人杨应财作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费41.67元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1609号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地广州市海珠区。1984年6月8日因盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑八年，1991年9月28日刑满释放。1994年6月3日因诈骗罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑八年，1999年9月17日刑满释放。因本案于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某甲，户籍地广州市番禺区。因本案于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李某（自报），住广东省汕头市金平区。2001年4月16日因诈骗罪被汕头市升平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年1月25日刑满释放。因本案于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某乙（自报），住广东省五华县。因本案于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1682号起诉书指控被告人张某、周某甲、李某、周某乙犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某、周某甲、李某、周某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年8月10日10时许，被告人张某、周某甲、李某、周某乙经事先预谋，至本市海珠区新港东路磨碟沙大街琶洲酒店附近，在被告人张某、周某乙物色作案对象为�害人朱某后，先由被告人张某假扮有电容出售的老板，与被告人李某搭讪被害人并取得其信任，再由被告人周某甲假扮收购电容的经理出面向被害人提出电容收购的邀约，后由被告人李某假装与被害人合伙转卖电容以赚取差价，从而诱使被害人朱某以人民币10000元的价格向被告人张某购买了电容100个（共价值人民币6元）。随后，四名被告人逃离现场。期间，被告人周某乙负责望风。同月12日，被告人张某、周某甲、李某、周某乙被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查，案发后，被告人周某甲的家属代表四被告人一次性退还被害人朱某损失人民币一万元，被害人对四被告人表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘查记录、现场辨认笔录�搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交、发还清单、接受证据材料清单、随案移送清单、广东省暂时扣留财物收据、被告人张某、周某甲、李某、周某乙的身份材料及前科查询材料，被害人朱某提交的电容、收据、谅解书，现场照片、缴获的赃款、作案工具手机、电容及背包的照片、视频监控录像光盘及截图，广州市中级人民法院作出的（84）穗法刑字第37号刑事判决书、广东省监狱管理局出具的罪犯档案资料两份，汕头市升平区人民法院作出的（2001）升刑初字第32号刑事判决书、汕头市看守所出具的释放证明书，价格鉴定结论书，证人周某丙的证言，被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人张某、周某甲、李某、周某乙的供述及辩解、被告人张某的辨认笔录等证据证实，被告人张某、周某甲、李某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某甲、李某、周某乙无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、李某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟上述被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上述被告人已退还被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情对上述被告人从轻处罚。综合上述被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人张某、周某甲、李某、周某乙在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人周某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
四、被告人周某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
五、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人周某甲人民币2400元、挎包1个、电容10包（共1000个）、电容1包（共100个）；被告人张某人民币350元、手机1台；被告人周某乙人民币500元。其中被告人周某甲人民币2400元、被告人张某人民币350元、被告人周某乙人民币500元，作上述判决的罚金处理，其余物品，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1346号
原告柳演演，男，1987年12月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人刘清华，上海国畅律师事务所律师。
被告梁叶清，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告柳演演与被告梁叶清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告柳演演及其委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告梁叶清经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳演演诉称，2014年9月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币600，000元（以下币种均为人民币），期限四个月。借款合同签订后，原告将钱款转账给了被告，被告向原告出具了收条。但被告至今未还借款，原告向其催讨未果。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款600，000元，并从2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。
被告梁叶清未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款600，000元，借款期限从2014年9月27日至2015年1月26日，借款利息为同期银行借款利率四倍，若被告未能按时还款，每逾期一日按借款总额的0.5%支付原告违约金。
2014年9月27日，原告通过中国建设银行转账给被告银行账户500，000元；2014年9月28日，原告通过中国工商银行转账给被告账户100，000元。被告在中国工商银行转账凭证上注明：“本人已全款收到。收款人：梁叶清。2014.9.28”。
另，被告于2014年9月27日向原告出具收条，载明：“今收到柳演演建行转账伍拾万元整（500000）。收款人梁叶清。2014.9.27.”。2014年9月28日被告出具收条，载明：“今收到柳演演工商转账拾万元整（100000元）收款人梁叶清。2014.9.28.”。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、收条等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，由于双方约定的借款利息以及违约金已经超过法定利率的最高限度，故要求被告承担银行同期贷款利率4倍的利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证以及被告出具的收条为凭，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁叶清应于本判决生效之日起十日内归还原告柳演演借款600，000元，并从2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，039.30元，由被告梁叶清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 高 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00084号
原告高志榜。
委托代理人傅勇杰，北京市信之源律师事务所律师。
被告于震。
被告刘兴华。
被告山东金地恒新能源有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人刘兴华，该公司经理。
原告高志榜与被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。2015年3月5日，原告提出诉讼保全申请，本院作出（2015）石高民二初字第00084号裁定书。2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志榜及委托代理人傅勇杰到庭参加诉讼，被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志榜诉称，2013年4月2日，高志榜与于震签订了《保证借款合同》，高志榜借给于震人民币200万元整，期限为2013年4月2日至2013年7月1日，保证人为刘兴华；合同到期后，被告未偿还本金，但一直支付利息至2014年2月25日。2013年9月4日，高志榜与于震再次签订了《保证借款合同》，高志榜借给于震人民币100万元整，期限为2013年9月4日至2014年3月3日，保证人为刘兴华。合同到期后，被告未如约履行。后经多次协商，2014年12月27日原告又与被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司签订了《补充协议》，其中约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。2015年2月2日被告于震偿还本金100万元，至今于震尚欠本金200万元，欠利息1042000元，要求被告偿还本金200万元及利息1042000元，另要求给付300万元自2015年2月28日起至履行完毕期间的利息。有保证借款合同、借条、收条、转账记录、还款还息凭证、证人何某和高某、杨某、姜某、张某为证。
被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司均未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，高志榜与于震签订了《保证借款合同》，约定高志榜借给于震人民币200万元整，期限为2013年4月2日至2013年7月1日，月利率为3%，保证人为刘兴华。2013年4月2日原告吩咐会计张某、何某、姜某分别汇入于震指定的银行账户即：刘兴华民生银行62×××26账户100万元、80万元、4万元，又于当天让债务人北京万银通寄卖行有限公司通过公司账户汇入于震指定的银行账户即：刘兴华民生银行62×××26账户16万元，共计200万元，被告于震收到款后出具了收条。合同到期后，被告未偿还本金，但一直支付利息至2014年2月25日。2013年9月4日，高志榜与于震再次签订了《保证借款合同》，高志榜借给于震人民币100万元整，期限为2013年9月4日至2014年3月3日，保证人为刘兴华。2013年9月4日原告高志榜吩咐会计高某汇入于震指定的银行账户即：刘兴华民生银行62×××26账户100万元。合同到期后，2015年2月2日被告于震偿还了此次本金100万元，但尚欠2014年4月1日至2015年2月2日期间的利息。后经多次协商，2014年12月27日原告又与被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司签订了《补充协议》，其中约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。现于震尚欠本金200万元及自2014年2月26日起至今的利息，欠100万元自2014年4月1日至2015年2月2日期间的利息。有保证借款合同一份、收条一张、转账记录五份、还款换息凭证、证人何某和高某、杨某、姜某、张某的询问笔录为证。
本院认为：原告高志榜先后两次与借款人于震担保人刘兴华签订《保证借款合同》合法有效，原告先后借给于震200万元、100万元，尚欠本金200万元及自2014年2月26日起至今的利息、欠100万元自2014年4月1日至2015年2月2日期间的利息，事实清楚证据充分，本院予以采信。借款依法应当偿还，故对原告要求被告于震偿还余欠本金200万元本院予以支持。因原被告约定了月利率为3%，原告要求给付逾期利息并无不妥，但由于当时人民银行同期贷款年利率为5.6%，其约定利率超出了同期银行贷款利率的4倍，故利率应按同期银行贷款利率的4倍即月利率1.87%计算为妥。由此余欠本金200万元自2014年2月26日起至起诉之日即2015年2月27日之间的利息为447840元,100万元本金自2014年4月1日至2015年2月2日的利息为187000元，利息共计634840元。被告逾期还款后经双方多次协商，原告再次与被告签订补充协议，并由被告刘兴华、山东金地恒新能源有限公司提供担保，是双方真实意思的表示，保证合法有效，故对原告要求被告刘兴华、山东金地恒新能源有限公司承担连带责任予以支持。被告于震、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于震于判决生效后七日内偿还原告高志榜借款2000000元及利息634840元，并给付本金2000000元自2015年2月28日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利率1.87%计算;
二、被告刘兴华、山东金地恒新能源有限公司对以上债务承担连带责任。
案件审理费31136元,由被告于震负担27155元，由原告高志榜负担3981元，保全费5000元由被告于震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 林晓坤
人民陪审员 靳南南
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴雪姿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13045号
原告：邵某1，女，2002年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：邵某2，男，1966年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告邵某1父亲。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所实习律师。
被告：周龙法，男，1963年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告邵某1与被告周龙法、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵某1的法定代理人邵某2，委托诉讼代理人楼旭东、楼可娜，被告周龙法，被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告周龙法赔偿原告医疗费等各项损失计人民币15716.69元，具体为医疗费12118.19元，营养费30天×30元/天=900元，住院伙食补助费13天×30元/天=390元，护理费13天×154.50元/天=2008.50元，交通费300元，其中被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告周龙法驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从东三环路方向驶往应山村方向，13时27分许，途经诸暨市暨阳街道东二环路与祥安路交叉路口地方，与邵某2驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵某2及其车上乘坐人原告邵某1、李启美受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周龙法负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院治疗，共计花费医疗费12118.19元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险。
被告周龙法辩称：事故发生后，被告周龙法已经与原告协商一致，原告的费用均由保险公司承担，超过保险的费用由原告自己承担，被告周龙法不承担相关费用。
被告人民保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，被告人民保险公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理经济损失；二、针对原告诉请，医疗费金额无异议，但存在非医保用药5734元，该费用由事故责任方承担；营养费无相关依据，不应支持；交通费缺乏相应票据，不应支持。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月18日，被告周龙法驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从东三环路方向驶往应山村方向，13时27分许，途经诸暨市暨阳街道东二环路与祥安路交叉路口地方，与邵某2驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵某2及其车上乘坐人原告邵某1、李启美受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告周龙法负事故的全部责任，邵某2、原告邵某1、李启美无责任。事故发生后，原告邵某1至诸暨市人民医院门诊、住院治疗，共计住院13天，花费医疗费12118.19元，住院期间接受视频鼻内镜下鼻骨骨折整复术。出院诊断为：鼻骨骨折，脑震荡、多处挫伤。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故造成三人受伤，邵某2及李启美均表示由原告邵某1优先使用交强险限额。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于本案原告邵某1的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告周龙法驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司认为原告邵某1的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。结合公安部有关规定及原告的伤情治疗情况，本院酌定其护理期限为13天，营养期限为20天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费12118.19元；（2）住院伙食补助费，30元/天×13天=390元；（3）营养费，30元/天×20天=600元，原告诉请过高，本院予以调整；（4）护理费，154.48元/天×13天=2008.24元；（5）交通费根据原告伤势及就诊情况酌情支持300元；以上合计15416.43元。本院确定被告人民保险公司在交强险范围负担12308.24元(10000元+2008.24元+300元)，在商业险范围负担3108.19元，合计应当承担15416.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告邵某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币15416.43元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理195元，依法减半收取97.50元，由原告邵某1负担1.50元，被告周龙法负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月十日
书记员 周 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6018号
张静：
你与河南财联印刷厂执行一案，（2016）豫0105民初6018号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第317号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告赵鹏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，赵鹏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日共欠本息及费用31598.54元未给付，经交行省分行多次催收，赵鹏仍未清偿。故请求法院判令：1.被告赵鹏归还信用卡透支款本息及费用31598.54元（截止2014年3月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告赵鹏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告赵鹏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告赵鹏向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
赵鹏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日，赵鹏所申领信用卡累计透支本息及费用31598.54元，以上款项赵鹏未给付。后经交行省分行向赵鹏催收未果，遂起诉来院。
本院认为，赵鹏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赵鹏未在约定的期限内偿还欠款，故赵鹏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赵鹏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用31598.54元（截止2014年3月2日）及从2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费94元，共计684元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00002号
原告刘某某，男，1970年9月12日出生，汉族。
被告王某某，女，1968年10月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于1990年经亲友介绍相识，1992年12月31日在河南省鄢陵县人民政府登记结婚，1990年10月18日生长女刘某甲，1992年7月18日生次子刘某乙，现均已成年。婚初双方感情尚可，后因家庭经济和生活琐事，双方经常吵闹，严重的是被告以打工为由于2003年外出至今未回家。近10年来被告对两个孩子不闻不问，也不和原告联系，原告曾通过亲友，四处打听被告打工的落脚点，找遍了所有的亲友和有联系的人，但都找不到被告的下落。原告含辛茹苦，既当爹又当妈，将两个儿女抚养长大。被告的行为严重伤害了原告的感情和人格，因此原告请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经亲友介绍相识，1992年12月31日在河南省鄢陵县人民政府登记结婚，1990年10月18日生女儿刘某甲，1992年7月18日生儿子刘某乙，现均已成年。被告于2011年9月离家外出打工，至今未归，原告多方寻找至今下落不明。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、青年路街道办事处史家河社区居委会证明、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年9月离家外出打工至今未归已满2年，致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，准予离婚的规定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产无法查明，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
在本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元及公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 袁艳艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初578号
原告宋某，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情发生变化为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 邵 巍
二〇一七年三月九日
书记员 盛亚楠
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00139号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月11日被郧西县公安局刑事拘留，2014年7月8日被执行逮捕。现羁押于郧西县看守所
辩护人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告人肖某乙，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月17日被郧西县公安局刑事拘留，2014年7月8日被执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人刘贵福、被告人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：被告人肖某甲因吃水问题与受害人肖某戊产生矛盾，2013年4月10日晚，被告人肖某甲邀约被告人肖某乙等数人持锤子、钢钎等工具到肖某戊住处将肖某戊的房屋门窗、外墙面砖等物品砸坏。经郧西县价格认证中心鉴定，肖某戊被砸坏的物品价值为人民币6875元。公诉机关认为二被告人的行为构成故意毁坏财物罪，应依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人肖某甲辩称：对起诉书指控的事实和罪名无异议，要求从轻判处。
辩护人辩称：被告人肖某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度较好，具有从轻情节。
被告人肖某乙辩称：对起诉书指控的事实和罪名无异议，要求从轻判处。
经审理查明：2010年下半年，郧西县羊尾镇龙潭河村村民肖某戊因吃水问题与羊尾镇原郭家山村2组村民发生矛盾，而后肖某戊便将2组村民使用的饮用水管砸坏，引起了当地村民的不满。2013年4月10日晚，被告人肖某甲邀约被告人肖某乙等人持锤子、钢钎、十字镐等工具到肖某戊住处将肖某戊的房屋门窗、外墙面砖等物品砸坏。经郧西县价格认证中心鉴定，肖某戊被砸坏的物品价值为人民币6875元。后经当地相关部门协调，被告人肖某甲出资，由村委会出面，组织人工对肖某戊已损房屋等给予了修复。
认定上述事实的证据如下：1.接警和受、立案材料；2.被害人肖某戊的陈述；3.证人肖某丙、肖某丁等人的证言；4.现场勘查笔录及照片；5.价格鉴定结论书；6.户籍证明、治安调解书等书证；7.被告人供述和辩解。
另查明：本案在审理期间，受害人肖某戊提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，被告人肖某甲、肖某乙共赔偿受害人各项经济损失共计15000元（原已支付的修缮房屋等费用除外），已赔偿到位。附带民事诉讼原告人肖某戊自愿放弃其他诉讼请求，并对二被告人予以谅解。
本院认为：被告人肖某甲、肖某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且与受害方达成了调解协议，并已全额赔偿到位，取得了受害方的谅解，同时受害方对此案的引发亦有一定的过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。）
二、被告人肖某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建强
审判员 殷荣华
审判员 王金富
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈玉璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第9号
申请人四川省泛亚景观咨询有限公司，住所地：成都市青羊区锦里西路107号南楼15层05号。
法定代表人吴加东
被申请人四川省渝宁房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市凯江路北侧港湾丽景E栋1-1号。
法定代表人王道文
申请人四川省泛亚景观咨询有限公司因服务合同纠纷一案于2015年1月4日向本院提交申请，要求冻结被申请人四川省渝宁房地产开发有限公司银行存款81万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人四川省泛亚景观咨询有限公司已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人四川省泛亚景观咨询有限公司的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省渝宁房地产开发有限公司银行存款81万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人四川省泛亚景观咨询有限公司所有的位于成都市青羊区锦里西路107号南楼（栋）13层4号房屋（房屋产权证号：成房权证监证字第28971**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年一月六日
书记员 郝丽霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00035号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年9月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2002年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，2002年12月刑满释放。因犯诈骗罪，于2004年8月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年1月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九年，2013年4月19日刑满释放。因本案，于2014年11月1日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日9时30分许，被告人罗某某与他人共谋作案后，来到重庆市北部新区大竹林轻轨站附近，由一名同伙丢钱包、被告人罗某某捡钱包并邀请被害人谢某某分钱，被告人罗某某与其同伙相互配合，让被害人谢某某交出银行卡1张接受检查。以查询被害人银行卡里的存款余额为名，另一名同伙冒充银行工作人员与被害人通电话，让被害人说出银行卡密码后，让被害人谢某某将银行卡交给被告人罗某某作为抵押，被告人罗某某及其同伙以去找人对质为名逃离现场。随后，另一名同伙利用骗取的银行卡和密码从银行支取4000元，三人平分。
2014年10月23日12时许，被告人罗某某与他人共谋作案后，来到重庆市渝北区XX公司附近的公路边，由一名同伙丢钱包、被告人罗某某捡钱包后邀请被害人陶某某分钱。当被告人罗某某与同伙和被害人一起来到渝北区XX垃圾场处，被告人罗某某及其同伙相互配合，让被害人拿出随身携带的600元现金、银行卡1张、耳环1只、项链1条接受检查。以查询被害人陶某某银行卡里的余额为名，另一名同伙冒充银行工作人员与被害人陶某某通电话，让被害人陶某某说出银行卡密码后，被告人罗某某将捡得的钱包放到被害人陶某某的衣服包内，并让被害人将其所有的600元现金、银行卡1张、耳环1只和项链1条交给罗某某作抵押，被告人罗某某及其同伙以去找人对质为名逃离现场。随后，另一名同伙利用被害人的银行卡和密码从银行取款2000元，三人平分赃款，被告人罗某某分得项链1条，廖某某分得耳环1只。
2014年11月1日，公安机关在重庆市南岸区四公里轻轨站抓获被告人罗某某。被告人罗某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书及释放证明；证人张某某、杨某某、陈某某、廖某某的证言；被害人谢某某、陶某某的陈述；被告人罗某某的供述和辩解；现场指认笔录、辨认笔录；银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占用为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人谢某某经济损失4000元，退赔被害人陶某某经济损失2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋思琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1890号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟。
被告：菏泽市福源木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇沙土集。
法定代表人：张秀梅，执行董事。
被告：菏泽市胜华木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇沙土集。
法定代表人：杨芝云，执行董事。
被告：菏泽市良升食品有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇沙土集。
法定代表人：赵文学，执行董事。
被告：张秀梅，农民。
被告：邱志龙，农民。
被告：张俊芝，农民。
被告：杨芝云，农民。
被告：赵文学，农民。
被告：赵福明，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告菏泽市福源木业有限公司（以下简称福源木业）、菏泽市胜华木业有限公司（以下简称胜华木业）、菏泽市良升食品有限公司（以下简称粮升食品）、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王效春担任审判长，与人民陪审员邱志华、王成方组成合议庭审理本案。于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人田伟、被告邱志龙、良升食品的法定代表人赵文学、赵文学到庭参加了诉讼，被告福源木业、胜华木业、张秀梅、张俊芝、杨芝云、赵福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：被告福源木业于2014年6月30日从我商业银行贷款300万元，月利率为11.5‰，2015年4月26日到期。被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明为该笔贷款作了共同担保。我银行按时将300万贷款支付给了被告福源木业，而该公司仅支付了少量贷款本金及部分利息。我银行与福源木业的金融借款合同已无法实际履行，请求人民法院解除我银行与福源木业的借款合同，判令福源木业偿还我银行贷款本金299万元及利息。被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明依法承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告胜华木业未答辩。
被告良升食品辩称：福源木业是拖欠原告299万元贷款本金。我公司与胜华木业起初为福源木业贷款承担联保责任，后我公司与胜华木业将贷款还清，而福源木业没有还清贷款，原告后来为福源木业办理借新换旧手续，我公司与胜华木业就在福源木业贷款的保证合同上签字盖了章。我们在保证合同上签字盖章的目的是继续从原告处贷款300万元，因为福源木业没有还款能力，我公司与胜华木业也没有再从原告处贷出款来。我认为原告欺骗了我公司和胜华木业，同时，原告对福源木业没有考察清楚，属于监管不力，原告应承担主要责任。
被告张秀梅未答辩。
被告邱志龙辩称：原告诉称属实。我与我妻子张秀梅都是福源木业的股东，福源木业公司是拖欠原告贷款本金299万元，做生意赔了，还不上贷款，以后只能将福源木业公司卖掉还款。
被告张俊芝未答辩。
被告杨芝云未答辩。
被告赵文学辩称：我是良升食品的法定代表人，我的答辩意见与我公司答辩意见一致，赵福明也在福源木业贷款的保证合同上签了名字。
经审理查明：2014年5月17日，被告福源木业向原告农村商业银行递交《借款申请书》一份，申请借款300万元。2014年6月30日，原告与被告福源木业签订《农村信用社借款凭证》两份，约定：被告福源木业向原告借款300万元，每份借款凭证的借款数额为150万元，借款期限为2014年6月30日至2015年4月26日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款用途为借新还旧。同时，原告与被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明签订《保证合同》一份，双方约定：被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明自愿为被告福源木业从原告处贷款300万元提供担保，保证方式为连带责任保证，上述各被告分别在保证合同上签字或盖了章。2014年12月3日，被告福源木业在其中的一笔150万元借款中，向原告偿还本金17925.85元，利息支付到2014年12月21日。在另一笔150万元借款中，被告福源木业没有向原告偿付本金，利息支付到2014年11月21日。
被告良升木业、邱志龙、赵文学对原告的诉讼请求没有异议。被告胜华木业、张秀梅、张俊芝、杨芝云、赵福明未出庭参
与诉讼，视为其放弃质证权利。
被告福源木业、胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明未向本院提供证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农村商业银行与被告福源木业签订的《借款凭证》，与被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告福源木业从原告处贷款后，仅偿还部分本金，且不能按月支付利息。被告邱志龙作为福源木业的股东，在庭审中承认已没有能力偿还原告贷款及利息，双方签订的借款合同已不能实际履行。故原告农村商业银行要求解除与被告福源木业签订的金融借款合同的诉讼请求，本院予以支持。该借款合同解除后，被告福源木业应依法向原告支付拖欠的借款本金及利息。而被告胜华木业、良升食品、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明对福源木业拖欠原告的贷款及利息则依法承担连带责任保证，上述各被告承担保证责任后，有权向福源木业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告菏泽市福源木业有限公司签订的贷款额为300万元的金融借款合同。
二、被告菏泽市福源木业有限公司偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金2982074.15元（1500000元-17925.85元＋1500000元）及利息（其中借款1482074.15元自2014年12月22日起计算利息，借款150000元自2014年11月22日起计算利息，皆按照月息11.5‰计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽市胜华木业有限公司、菏泽市良升食品有限公司、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告菏泽市胜华木业有限公司、菏泽市良升食品有限公司、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告菏泽市福源木业有限公司追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，保全费5000元，由被告菏泽市福源木业有限公司、菏泽市胜华木业有限公司、菏泽市良升食品有限公司、张秀梅、邱志龙、张俊芝、杨芝云、赵文学、赵福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 王成方
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 立
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第436号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，男，出生于1971年7月18日，洪雅县农村信用合作联社不良资产清收管理中心副总经理。（特别授权）
委托代理人刘方涛，男，出生于1972年5月23日，洪雅县农村信用合作联社高岩分社主任。（特别授权）
被告陈兰芳（又名陈鲸仿），女，出生于1964年10月12日。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告陈兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员熊哙担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员杨忠明参加的合议庭审理本案，2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李志军和委托代理人刘方涛未到庭，原告委托代理人杨荣康到庭参加了诉讼，被告陈兰芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月23日，被告向原告下属的止戈信用社借款50000元，期限二年，年利率为9.18%。双方签订的《农户小额信用借款合同》中第3条约定：“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。”由于被告一直未偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》、《农户小额信用借款申请书》、《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》、《农户小额借款合同》、《逾期贷款催收通知书》、《被告身份证复印件》、《信用社借款借据》、《结婚证复印件》等证据。证明：原、被告诉讼主体资格、被告与李朝平系夫妻、被告借款50000元未偿还的事实以及原告向被告主张权利的事实。
因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2009年11月23日，被告因其他需要向原告提出借款申请，被告和其夫李朝平共同向原告提出《借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明》，认可该借款为家庭共同债务，由夫妻共同偿还直至借款本息全部还清为止。
同日，原告与被告协商，双方签订合同编号为洪雅止戈信农借（2009）382号《农户小额信用借款合同》，该合同主要载明：借款金额5万元；借款期限为2年，从2009年11月23日起至2011年11月23日止；利率为月息7.65‰，贷款逾期未付的罚息为贷款利率上浮50%等双方主要权利义务，并于同日向被告发放贷款50000元。该《农户小额信用借款合同》中，李朝平未签名。
借款期限届满后，原告多次向被告予以催收，并于2011年8月23日和2012年3月15日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告之夫李朝平在此通知书上签名确认。但被告仍未按约偿还贷款本息，致原告诉来本院。
上述事实，有原告提出的证据和当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，原告与被告双方签订合同编号为洪雅止戈信农借（2009）382号《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定享有权利并全面履行义务。原告按约向被告发放了贷款50000元，履行了合同义务，则被告应当按约履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担清偿该债务的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈兰芳（又名陈鲸仿）在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元和利息（利息的计算方式为：从2009年11月23日起按约定的利率即月息7.65‰，计算至2011年11月23日。另从2011年11月24日起按约定的利率即月息7.65‰，加收50%的罚息计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告陈兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 杨忠明
二〇一四年八月一日
书 记 员 李良敏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第436号
原告：段秀玲，女，1966年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：常利军，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：韩国进，男，1964年6月26日出生，汉族，农民。
原告段秀玲与被告韩国进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员董明俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告韩国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀玲诉称：原、被告系亲戚关系，2010年2月21日，被告因家庭经济困难向原告借款60000元并出具了借条，双方还约定被告向原告支付利息，但未约定还款期限。被告表示有钱就尽快归还，经多次催要借款，被告均无理拒绝。要求依法判令被告向原告支付借款60000元。
被告韩国进辩称，原、被告系亲戚关系，2010年2月21日我向原告借款60000元，并向原告出具借据，但我因家庭困难无力偿还。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2010年2月21日被告韩国进向原告段秀玲借款60000元，并向原告出具借据，借据载明：“今借到段秀玲陆万元正，60000元，韩国进，2010年2月21日。”后原告多次催讨，被告未偿还原告借款，为本案事实。
本院认为：被告韩国进向原告段秀玲借款60000元，并出具借据，事实清楚，证据充分。原、被告间已形成了债权债务关系，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩国进偿还原告段秀玲借款60000元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 董明俊
二〇一四年六月十七日
书记员 贾红兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5750号
原告：原告朱新良，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：被告王治建，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告朱新良诉王治建追偿权纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李安生
二〇一七年七月六日
书记员 宋大成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1888号
原告丁勇。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告沈萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
本院于2015年8月25日立案受理了原告丁勇与被告沈萍、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告丁勇于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告丁勇负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 源
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑07刑申6号
谷国义：
你为你父亲谷宽林非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，对伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703刑初23号刑事判决书和伊春市中级人民法院（2016）黑07刑终63号刑事判决书不服，向本院提出申诉。理由为：一、原审被告人谷宽林有采伐手续。南岔林业局主管领导同意谷宽林对水曲柳进行采伐，且谷宽林办理了《植物检疫证书》，就应视为谷宽林拥有采伐手续，可以对水曲柳进行采伐。二、提交了两份证据，2014年3月1日开出的由黑龙江省伊春市南岔区运往江苏省宿迁市沐阳县的《植物检疫证书》。这两份证书是新证据，可以证明原审被告人谷宽林合法采伐。
本院经审查，关于你提出的谷宽林是合法采伐的问题，根据《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》�《国家林业局关于采集国家重点保护野生植物有关问题的通知》、《黑龙江森工国有重点林区树木采挖移植管理办法》、《国家重点保护野生植物名录（第一批）》规定，水曲柳为国家二级保护野生植物，对其进行采挖、移植必须持有由有关部门开具的《林木采伐许可证》和《国家重点保护野生植物采集证》，这两个证件是采挖水曲柳的前提与必备手续。同时，原审卷宗中，南岔林业局、桦阳经营所、徐某等单位、个人均出具证明与证言，证实2014年没有在施业区301林班的采伐计划，也没有人同意谷宽林对水曲柳进行采挖。因此，谷宽林等四被告人对该地区水曲柳的采挖没有合法手续，系非法行为；关于两份新证据的问题，你提供的《植物检疫证书》不能证明谷宽林是合法采伐。原审法院认定谷宽林犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪事实清楚，证据确实、充分�程序合法且量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，望息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执319号
申请执行人：赵振东，男，1966年11月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张海静，女，1980年11月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘刚，男，1983年11月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人赵振东与被执行人张海静、刘刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为24000元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十日
执行员 �龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9900号
原告：青岛三承电装有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：蔡奭，董事长。
委托代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
被告：崔焕欣，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝晓君（实习律师），山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原告青岛三承电装有限公司(以下简称三承电装)与被告崔焕欣劳动争议纠纷一案,本院于2015年9月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告三承电装之委托代理人崔焕照，被告崔焕欣及委托诉讼代理人姜宏辉、昝晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三承电装向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决原告不支付经济补偿金41160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年,被告到原告处工作，2015年6月24日被告因煽动罢工（在2014年10月煽动罢工一次，为平息本次罢工，隐珠政府作了大量工作）被原告辞退。2015年6月25日原告提出仲裁申请，要求解除劳动关系、支付经济补偿金。仲裁裁决以原告2005年未有为被告投保为由，引用2008年的劳动合同法裁决原告支付经济补偿金。原告认为“法不溯及既往”是常识，并且原告在庭后提交青岛市中级法院公布的案例给仲裁员，仍出现这样的裁决结果，是对国家法律的亵渎。
被告崔焕欣针辩称:1、被告未煽动组织原告的员工罢工，也未在工作期间扰乱原告处的工作秩序。原告对于规章制度的制定及解除被告劳动合同关系的行为均不合法。2、原告未按照劳动合同订立时的法律规定给被告缴纳社会保险，未足额支付被告加班费，因此被告可以要求与原告解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。被告自2005年2月起至2015年6月25日一直在原告处上班工作，2005年2月至2006年4月期间的社会保险原告一直未给被告补交。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，对此，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”，2002年1月1日起施行的《山东省劳动合同条例》第二十条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时与用人单位解除劳动合同：（二）用人单位拒绝依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第二十四条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于其本人一个月工资的经济补偿金；在本单位工作时间不满一年的，按照一个月工资的标准支付经济补偿金：（二）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的”。原告未为被告办理相关的社会保险手续，属于未按约定提供劳动条件而应当支付经济补偿金的情形。故依照劳动合同法实施前的法律规定，被告对于2008年1月1日以前的工作年限，亦应作为计算经济补偿金的依据。被告在原告处工作十年未满十年半，原告应依法支付被告经济补偿金41160（3920元/月10.5个月）。根据《青岛市企业工资支付规定》第十四条：“加班工资计发基数”，是指用人单位正常生产经营情况下劳动者本人上月扣除加班工资后的工资，但是不得低于当地最低工资标准。原告对被告的加班费计算方式存在错误，未足额支付被告加班费，因此被告可以依据劳动合同的规定解除与原告之间签订的劳动合同要求原告支付经济补偿金。3、被告与原告的劳动合同在《劳动合同法》施行前已经存续而且直到2015年6月才解除，原告的违法行为一直持续。即使原告认为2008年1月1日前不存在法律对原告的违法行为予以认定，原告对被告的经济补偿也应当从《劳动合同法》生效实施之日起计算，即自2008年1月1日开始起算至2015年6月。
本院经审理认定事实如下：2005年2月17日，被告崔焕欣到原告三承电装工作，三承电装未为崔焕欣补缴2005年2月至2006年4月期间的社会保险。2015年6月24日中午，崔焕欣手持喇叭在三承电装食堂中，周围均系用餐职工。2015年6月24日下午，经三承电装人事委员会（即工会）同意，三承电装的员工孟照辉在会议室向崔焕欣宣读《人事委员会决定书》，解除了崔焕欣的劳动合同，决定书内容如下：“崔焕欣在2015年6月24日中午12点57分在公司食堂私自编造董事长讲话内容，承诺在每年10月份给职工每人上调工资200元，此行为在职工中造成恶劣影响，严重扰乱了公司的正常经营，依据公司制度第129条第三项48款、第118条第四款之规定，经人事委员会研究，决定给予崔焕欣开除处分”。三承电装向劳动部门报送的解除劳动合同报告书记载解除劳动合同日期“2015年6月25日”，解除劳动合同原因“企业解除劳动合同”。2015年7月1日，崔焕欣从三承电装提走个人档案。崔焕欣离职前平均工资为4500元。
2015年6月25日，崔焕欣向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决与三承电装解除劳动合同，由三承电装支付经济补偿金49500元、2014年4月1日至2015年5月31日带薪年休假工资18630元。2015年8月21日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第650号裁决书，裁决：1、崔焕欣与三承电装自2015年6月25日解除劳动关系。2、三承电装支付崔焕欣经济补偿金41160元。3、驳回崔焕欣的其他仲裁请求。三承电装对该裁决书不服，诉至本院。
另查明：2015年4月8日，三承电装召开职工代表大会通过了单位的规章制度。2015年4月17日，崔焕欣在规章制度职工签收表上签字。
本院认为：原告三承电装在2015年6月24日下午就向宣读了人事委员会决定书，宣布给予崔焕欣开除处分，而被告崔焕欣向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求与三承电装解除劳动合同的日期在第二天即2015年6月25日。即三承电装解除劳动合同在先，崔焕欣提出要求解除劳动合同的仲裁申请在后。由此，崔焕欣要求三承电装支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故，本院对崔焕欣的该项请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回被告崔焕欣要求原告青岛三承电装有限公司支付经济补偿金41160元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告崔焕欣告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年九月十九日
书记员 马 亮
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涞执字第171-3号
申请人陈殿清，男，汉族，河北省景县。
被执行人赵春泉，男，1938年出生，汉族，涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）涞民初字第686号民事调解书，于2005年7月22日向被执行人赵春泉发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行调解书确定的义务。但被执行人赵春泉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵春泉在中国农业银行张家口分行涿鹿县支行赵家蓬营业所账号的存款17000元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘嘉兴
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00589号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告孔繁柱，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李艳荣，住黑龙江省宾县。
原告孔繁柱与被告李艳荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪、刘佳泉、张学东组成合议庭审理本案，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告孔繁柱及其委托代理人刘金祥到庭参加了诉讼，被告李艳荣经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁柱诉称，被告李艳荣与董成士（系夫妻关系）共同在原告处借款70，000.00元，此款用于被告李艳荣与董成士共同生活中，2015年1月2日董成士发生交通事故死亡，被告李艳荣于2015年1月19日向原告孔繁柱出具承认一份，并承诺用董成士的死亡赔偿金还款，现被告李艳荣领取了死亡赔偿金，但并没有履行承诺偿还原告借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款70，000.00元及逾期还款利息。
被告李艳荣未出庭，亦无答辩。
原告孔繁柱为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
A1，承认一份，用以证明用以证明被告李艳荣与董成士系夫妻关系，被告李艳荣、董成士与原告孔繁柱是直系亲属，董成士与被告李艳荣共同向原告孔繁柱借款用于夫妻共同生活，现董成士死亡，被告李艳荣已承认并附有偿还义务。
被告李艳荣未出庭未质证。
A2、证人车某某出庭作证，证言内容为：“原告孔繁柱借给被告李艳荣与董成士70，00.00元时我在现场，借款是现金支付的，当时借款时没有出具借条。经原告质证意见，无异议。
本院对上述证据进行了分析与认定；虽上述证据未经被告李艳荣质证，但能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告李艳荣与董成士（系夫妻关系）共同在原告处借款70，000.00元，此款用于被告李艳荣与董成士共同生活中，2015年1月2日董成士发生交通事故死亡，被告李艳荣于2015年1月19日向原告孔繁柱出具承认一份，并承诺用董成士的死亡赔偿金还款，现被告李艳荣领取了死亡赔偿金，但并没有履行承诺偿还原告借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款70，000.00元及逾期还款利息。
本院认为，原告孔繁柱与被告李艳荣之间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告李艳荣于本判决生效之日起5日内给付原告孔繁柱借款70，000.00元。
案件受理费1，550.00元。由被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年一月四日
书记员 程 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00325号
罪犯李国明，男，1945年11月15日出生，汉族，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年6月13日以（2012）南刑初字第00182号刑事判决书，以被告人李国明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国明系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、白湖监狱管理分局老病残犯审批表、监区证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的老年犯，应依法对其减刑幅度可以放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01735号
原告刘某某，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告周某某，男，1965年8月13日生，蒙古族，司机，住北票市。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年6月2日生，蒙古族，教师，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人邹德林，该公司经理。
委托代理人张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
原告刘某某与被告周某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告周某某及其委托代理人、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月7日7时7分许，周某某驾驶辽N660**号小型轿车沿庄林公路由北向南行驶到事故地点处，与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告及乘车人杨某某受伤住院治疗。辽N660**号小型轿车车主是王某某，肇事车在人保公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计235162.12元。其中医疗费38861.03元、护理费663.09元、误工费150852元、鉴定费1660元、交通费930元、伤残赔偿金21046元、二次手术费10000元、伙食补助费1150元，精神损失费10000元。
被告周某某辩称，事故当天周某某借用王某某的车来锦州旅游发生的交通事故。对事故的责任认定无异议，同意按照（2015）义民城初字第00286号民事判决书中确定的赔偿比例进行赔偿。
被告人保公司辩称，肇事车辆在本公司投保了一份交强险，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日，事故发生在保险期间内。本起事故乘车人杨某某已经起诉，义县人民法院判本公司赔付杨某某损失88254.4元，判决已经生效，本公司已经支付完毕，保险公司只在交强险剩余保费范围内，按照法律规定进行赔付。涉及到本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予赔付。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告周某某与王某某系同事关系，辽N660**号小型轿车的所有权人为王某某，2014年9月7日7时7分许，周某某借用辽N660**号小型轿车由北向南行驶至庄林线义县前杨乡偏坡子村路口处，与由西向东右转弯上公路的原告刘某某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成刘某某及乘车人杨某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县交通警察大队认定，周某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，杨某某无责任。事故发生后，刘某某被送往义县人民医院住院治疗23天，被诊断为“左胫腓骨远端开放粉碎骨折，左跟骨撕脱骨折”，住院期间二级护理。花费医疗费38861.03元。出院后，经义州镇司法所委托，义县人民医院法医司法鉴定所对原告刘某某的伤残等级进行了鉴定，于2015年7月15日出具鉴定意见书，鉴定结论为：刘某某左胫腓骨远端粉碎性骨折，其伤残程度为十级伤残。另查，被告周某某驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日，事故发生在保险期间内。刘某某车上乘车人杨某某已另案起诉，本院依法判决被告人保公司在交强险限额内赔偿杨某某医疗费1万元、残疾赔偿金等各项经济损失78254.4，合计88254.4元，已履行完毕。原告刘某某赔偿杨某某各项经济损失人民币3243.73元。
本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、患者费用清单、司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，该起交通事故造成原告刘某某受伤致残的事实存在，被告周某某驾驶的肇事车辆投保了交强险，对原告的经济损失应由人保公司在交强险限额内予以赔偿，被告人保公司在同一起交通事故中已经赔付了杨某某各项损失人民币88254.4元，应在交强险剩余限额内予以赔偿。超出部分由被告周某某和刘某某按责任比例予以赔偿，被告王某某非侵权人，不承担赔偿责任。综合考虑事故发生的原因及导致的后果，参考义县公安局交通警察大队的责任认定，周某某和刘某某的责任比例应以70%和30%为宜。原告刘某某主张的医疗费、护理费元、残疾赔偿金、二次手术费、伙食补助费依法有据，应予支持。原告要求过高的误工费，因证据不足，可根据其户籍情况确定相关赔偿标准。原告要求过高的交通费，根据治疗及复查等实际情况，酌定为500元为宜。原告要求过高的精神损害抚慰金，根据其受伤致残的情况，可酌定为5000元。原告主张过高的护理费及另案中赔偿杨某某的经济损失，因未按时补交诉讼费，且赔偿杨某某经济损失部分，要求被告赔偿无法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于判决生效后五日内在交强险限额内给付原告刘某某各项经济损失人民币31745.6元；
二、被告周某某于判决生效后五日内赔偿原告刘某某剩余经济损失56518.02元的70%，即39562.61元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，鉴定费1660元，合计4073.5元，由被告周某某负担2451.32元，原告刘某某负担1622.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年九月二十二日
书记员 张志涛
附：刘某某赔偿明细
1、其中医疗费38861.03元；
2、误工费11043.5元（35.51元×311天）；
3、护理费663.09元；
4、住院伙食补助费1150元；
5、伤残赔偿金21046元；
6、二次手术费10000元；
7、交通费500元；
8、精神损害抚慰金5000元，
合计：88263.62元。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第11号
原告李文文，男。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。
法定代表人李涛，系该公司经理。
委托代理人肖长春，男。
原告李文文诉被�中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文文及其委托代理人赫虎、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司的委托代理人肖长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，大同市劲松汽车贸易有限公司为原告的晋B552**号车辆在被告处投保了交强险一份，保险期间为2011年8月20日起至2012年8月19日止。2012年7月23日16时30分，原告驾驶本人的晋B552**号重型自卸货车，行驶至灵丘县新华街西关村戏台院门口路段右转弯时，将李海苹驾驶的电动车撞倒，造成电动车损坏，电动车乘车人李海霞受伤的交通事故，本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，李海苹、李海霞无责任。事故发生后，李海霞在灵丘县人民医院住院治疗，共计住院60天。在交警的主持下，原告与李海霞达成赔偿协议，由原告赔偿李海霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等合计13915.6元，原告已经实际支付。2013年10月14日，原告准备好所有的理赔材料到被告处申请索赔，但被告一直没有赔付，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司依据保险合同支付原告保险理赔款13915.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司辩称：，原告要求的赔偿费用偏高，请法院酌情判决。
在庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、李海霞受伤的结果及原告负本次事故的全部责任；
3、车辆行驶证，证明晋B552**号车辆的所有人为原告；
4、驾驶证、准驾证，证明原告具有相应的驾驶资质；
5、保险单，证明原告为晋B552**号车辆在被告处投保
了交强险一份；
6、赔偿调解书，证明原告赔偿李海霞所有医疗费及其
他费用合计13965.6元；
7、赔偿凭证，证明原告已经支付李海霞赔偿款项，原
告取得索赔权利；
8、灵丘县人民医院住院病历、诊断证明、费用明细及
医疗费单据，证明李海霞受伤情况、住院治疗情况及在该院
治疗花费医疗费8365.6元；
9、李海霞的身份证复印件，证明伤者李海霞的身份情
况；
10、证明一份，证明投保人大同市劲松汽车贸易有限公
司同意保险理赔款由原告领取；
11、保险索赔申请书，证明原告在2013年10月14日
就向被告递交了所有的理赔材料，但被告一直没有赔付，原
告的诉讼没有超过诉讼时效；
12、转账授权书，证明原告在2013年10月14日就向被告递交了所有的理赔材料，但被告一直没有赔付，原告的诉讼没有超过诉讼时效。
在质证过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司对原告提供的证据无异议，且上述证据经本院审查，来源合法，内容客观，故应予以全部认定。
综上，本院查明如下事实：2011年8月19日，大同市劲松汽车贸易有限公司为原告的晋B552**号车辆在被告处投保了交强险一份，保险期间为2011年8月20日起至2012年8月19日止。2012年7月23日16时30分，原告驾驶本人的晋B552**号重型自卸货车，行驶至灵丘县新华街西关村戏台院门口路段右转弯时，将李海苹驾驶的电动车撞倒，造成电动车损坏，电动车乘车人李海霞受伤的交通事故，本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，李海苹、李海霞无责任。事故发生后，李海霞在灵丘县人民医院住院治疗，支付医疗费8365.6元，共计住院60天。在交警队主持下，原告与李海霞达成赔偿协议，由原告赔偿李海霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等合计13915.6元，原告已经实际支付。2013年10月14日，原告准备好所有的理赔材料到被告处申请索赔，但被告一直没有赔付。
本院认为，原告车辆在行驶过程中，与李海萍驾驶电动车相撞，致乘车人李海霞受伤，后原告在交警队主持下和受受害人李海霞达成协议，赔付受害人李海霞13915.6元，并已实际支付。之后原告向被告中国人民财产保�股份有限公司大同市南城支公司递交理赔材料，但被告一直未付。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在收到原告的赔偿或者给付保险金的请求后，应当按照保险合同的约定，及时作出核定，并将核定结果通知被保险人（原告），对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。因本次事故致李海霞受伤造成的各项损失，参照2014年山西省人身损害赔偿标准计算为：1、医疗费8365.6元；2、误工费4875.6元；3、护理费4516.8元；4、住院伙食补助费900元，上述费用共计18658元。因原告请求被告赔偿的费用为13915.6元，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司应当按照保险合同的约定，在交强险范围内赔偿原告垫付款13915.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在交强险范围内赔偿原告垫付款13915.6元；
上述给付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审�卢素军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王文叶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2175号
罪犯英梅全，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）张刑初字第176号刑事判决，以被告人英梅全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯英梅全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯英梅全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯英梅全认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯英梅全确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯英梅全予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰