山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终769号
上诉人（原审原告）：杜成干，男，1950年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培花，女，1962年9月17日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：丛鹏飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住荣成市。
上诉人杜成干因确认合同效力纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜成干上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杜成干的诉讼请求。事实和理由：涉案协议是上诉人根据被上诉人的意思表示书写的，协议中表述丛培涛因为医疗事故死亡，但丛培涛的死亡原因并未经法定程序予以查明，杜成干的医疗行为是否存在过错应由专门的鉴定机构来确定，一审法院在不具备相关医学专业知识又未经鉴定的情况下，认为杜成干的医疗过错与丛培涛的死亡间存在直接因果关系，显属错误；协议中的赔偿金额高达38万元，丛培涛系荣成市大疃镇东沟北疃村农民，按相关赔偿标准，即使杜成干承担全部责任，赔偿金也不会超过30万元，协议中约定的金额明显过高，显失公平，应予以撤销；书写涉案协议时，杜成干一人在场，而被上诉人一方有5人在场，书写时间又在丛培涛死亡的次日，杜成干有理由认为在协议订立中被上诉人一方故意利用其优势及杜成干对医疗纠纷处理没有经验，对协议的内容缺乏正确认识的能力，在现场急迫的情况下，并非自愿的接受了协议中的条件，当日，杜成干即向大水泊派出所报案，涉案协议存在显失公平的情形，应依法撤销。杜成干有乡村医生执业证书，系最基层的医疗工作者，在长达40余年的执业经历中对缓解农村群众就医困难作出了重要贡献，在本案中其对丛培涛的诊疗活动确实存在一定的违法、违规行为，但情节一般，不能因杜成干的一般违法行为，且在未明确该行为与损害后果间是否存在因果关系的情况下，要求其承担超过法律规定的赔偿责任。
丛培花、丛鹏飞答辩称，杜成干于一审中提交的相关证据不能证实涉案赔偿协议是在被胁迫或重大误解情况下出具的，应承担举证不能的不利法律后果；杜成干在为丛培涛诊疗过程中存在未填写病历、未开具处方、无输液资质却给丛培涛输液、输液时没有全程陪护等违规行为，且其乡村医生执业证书已经被主管部门上收，杜成干不应再实施医疗行为，上述事实杜成干于诉讼中也予以认可。一审法院依据相关法律规定，认定杜成干存在过错，其过错与丛培涛的死亡存在直接因果关系正确。杜成干主张该协议显失公平的理由不成立，丛培涛虽系农村居民，但其职业是工人，在公司从事装载司机的工作，月均收入为6000元以上。杜成干作为邻村的居民，对丛培涛的工作情况及收入水平很清楚。双方在签订赔偿协议前，对赔偿的标准和依据进行了协商。按照2016年农村居民人均可支配收入标准计算，赔偿金额也应在30万元以上，38万元的赔偿金额并不过高。杜成干作为多年行医的乡村医生，应当具备较高的文化水平，签订协议时有优势的一方系杜成干。丛培涛的死亡与杜成干的医疗行为间是否存在因果关系、是否进行司法鉴定，不影响本案审理，也不影响认定杜成干存在过错。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜成干向一审法院起诉请求：1、判令撤销2016年12月31日杜成干向二被上诉人出具的赔偿协议书；2、判令二被上诉人返还杜成干的5000元；3、案件受理费由二被上诉人承担。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的录音一份、处方两份、被告提交的赔偿协议原件一份，双方均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交乡村医生资格证书复印件一份，原告以此证明自己具有乡村医生的资格，并称证据原件保存在文登市卫生局。被告质证称，该份证据为复印件，其真实性无法确认，且原告年纪较大，不能行医，其证件已经被卫生局收回，原告无行医证原件即不能行医。对于该份证据，本院认为其无法与原件核实，其真实性无法确认，故该份证据不予确认。2、被告提交药盒三个，被告以此证明原告为死者丛培涛打吊瓶时又给死者开具了三种口服药。原告质证称，药品是己方开给死者的，但是药盒上注明的用量不是己方标注的。对于该份证据，本院认为其真实性可以确认，其与本案具有关联性，故予以采信。3、原告提交诊所营业执照一份，原告以此证明己方具备开具处方药的资质。对于该份证据，一审法院认为其具有真实性，同时该份证据亦证明原告仅具备开具处方药的资质，但并不具备输液资质，对于该份证据予以采信。
通过原、被告举证、质证，一审法院认定事实如下：杜成干系乡村医生，在文登市大水泊镇孤石村卫生室工作。2016年12月29日，死者丛培涛因患感冒电话要求原告予以诊治。原告在检查完病情后，××例列明用药情况下，于丛培涛家中为丛培涛进行输液治疗。原告为丛培涛输液时所使用的药品中含有抗生素需要进行皮试。在第一天输液前原告为丛培涛进行了过敏皮试，但在第二天的输液前原告未进行过敏皮试。第一次输液结束至第二次输液开始是否间隔十二小时，原被告均无证据予以证实。原告在丛培涛挂上吊瓶开始输液后即自行离开，未在输液现场随时观察患者的输液反应，输液结束后由患者自行取下输液器具。2016年12月30日，丛培涛在第二次输液结束后出现不适，经送医院抢救无效后，当天死亡。2016年12月31日，被告方与其亲属共5人至原告工作的卫生室，在此与原告达成赔偿协议，协议内容为“因医疗事故造成丛培涛死亡，2017年1月3日前付贰拾伍万元整，其余拾叁万元整于2017年3月1日全部付清，共计叁拾捌万元整，已付伍仟元整”。协议签订后，原告支付被告赔偿金5000元。赔偿协议达成后，原告未按协议约定的期限支付赔偿金，被告遂通过电话的方式向原告追款，并向原告提出其存在非法行医致人死亡的情形，并表明己方将报医疗机构、政法机关予以处理。另查，原告杜成干所在的卫生室不具备输液的资质。
一审法院经审查认为，原告作为一名乡村医生，其在为死者丛培涛诊疗的过程中，违反了医疗操作规程，未按照规定填写诊疗记录、写明死者的病情及所用药物的处方及用量。原告在明知己方没有输液资质的情况下，在医疗场所之外为死者进行输液治疗，并且在输液过程中亦没有全程陪护在输液现场，××人的用药反应。死者丛培涛是在原告为其注射第二次吊瓶的当晚死亡，根据医疗诊疗规程及侵权责任法的相关规定，在没有其它证据证明死者另有其他死亡原因的情况下，应当认定原告的医疗过错与丛培涛的死亡之间存在直接因果关系。在事故发生后，被告方的亲属与原告在其工作场所达成赔偿协议，原告无证据可证实其在赔偿协议形成的过程中受到胁迫。原告提交的电话录音资料仅能证实双方达成了赔偿协议之后，被告在索要赔偿款过程中提出要报案及追究原告刑事责任等情形，该情形不能认定为被告方对原告行使了胁迫手段，且在原、被告达成赔偿协议后。原告作为一个完全民事行为能力人，在自知存在过错的情况下同意赔偿原告相关经济损失，其不存在对赔偿协议存在重大误解的情形。综上，原告所诉没有事实及法律依据，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条之规定，判决：驳回原告杜成干的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜成干负担。
本院二审期间，杜成干提交五份证据，主张系对一审已经提交证据的补充，并非新的证据。证据1、鲁政办发（2015）61号关于贯彻国办法（2015）13号文件，进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见；证据2、威海市文登区离岗乡村医生返聘工作实施意见；证据3、威海市文登区年满60周岁，在岗乡村医生离岗申请；证据4、文登区年满60周岁在岗乡村医生申请离岗汇总表；上述证据1-4证明杜成干乡村医生执业证书有效期虽截止时间为2015年8月1日，但是于2016年8月按当地卫生行政部门的要求申请离岗，其所在诊所医疗机构执业许可证在有效期内，至本次纠纷发生后，该机构执业许可证才予以收缴。证据5、1995年4月8日山东省卫生厅核发的业务技术职称证，证明杜成干文化程度为初中，业务技术职称为医师，作为最基层的医务工作者，其并不等同于三甲等大型医疗机构的医师。丛培花、丛鹏飞质证称，杜成干提交的证据不属于新的证据，该组证据也不能证明其有合法的行医资质；证据1、2系政府文件，与本案没有关联；对证据3、4的真实性无异议，但不能证实杜成干在为丛培涛诊疗时是返聘人员，不是合法在岗；对证据5的真实性无法确认，即使属实，也仅能证实1995年4月8日发放该证书时杜成干系初中文化。本院认为，杜成干于二审中提交的上述证据，均系形成于本案诉讼之前，其逾期提供上述证据不具有客观性，且本案系合同效力纠纷，上述证据均与本案基本事实无关，故本院二审中均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杜成干作为一名乡村医生，其在为丛培涛输液治疗后，丛培涛随后即死亡。杜成干的上述行为与丛培涛死亡之间的因果关系及其过错大小虽未经有权机关予以认定，但根据审理查明的事实可以确认，杜成干在就诊中确实存在不规范的行为，其理应承担相应的赔偿责任。至于责任大小及具体赔偿数额可由双方协商、向有关部门反应或通过诉讼的方式予以解决。在丛培涛的家属因丛培涛的死亡问题找杜成干后，杜成干出具了书面赔偿协议以解决双方间的纠纷，故本案需审查上述书面协议是否存在无效或可撤销的情形，至于杜成干的不规范行为与丛培涛死亡间的因果关系大小并非本案必须查明的焦点问题。现杜成干在支付其承诺数额中的5000元后又反悔，并主张上述协议系受胁迫、重大误解、显失公平等应予以撤销，但经审查，杜成干于诉讼中并未提交相应证据证实其主张，其承诺的赔偿数额38万元并不过高，现其主张应撤销上述赔偿协议，理由不当，一审未予支持正确，本院予以确认。
综上所述，杜成干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜成干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐亚敏