四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1159号
原告万源市金桥魔芋开发有限公司。住所地：四川省万源市白沙镇东方坝。
法定代表人张仁龙，董事长。
委托代理人陈伟，男，汉族，住四川省万源市太平镇系该公司职工。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告王文富（又名王富），男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
原告万源市金桥魔芋开发有限公司诉王文富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员潘孝文独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张仁龙及委托代理人张碧刚、陈伟，被告王文富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，万源市金桥建材有限公司原从事水泥生产，被告长期在该公司购买水泥，截止2012年5月19日被告下欠水泥款91280.00元。同日，被告出具欠条一张。2012年12月万源市金桥建材有限公司被万源市金桥魔芋开发有限公司吸收合并，万源市金桥建材有限公司依法注销，其债权债务由万源市金桥魔芋开发有限公司承继。原告承继债权债务后，多次向被告催收该欠款，被告以各种理由拒绝归还，现诉请法院判令被告立即支付下欠原告水泥款91280.00元及2012年5月20日至今的利息。
被告辩称，原告所诉欠款金额不实，我在2012年5月19日给被告出具的下欠水泥款91280.00元的条据，是原告公司职工陈伟骗我说公司要开股东会，需要换条据才出的，因我有原告出具的8万元收条当时没带，故没有除账，但应当品除。另外该款是公司赊欠给别人的水泥款，不应该由我归还。
原告万源市金桥魔芋开发有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照。证明原告主体资格合法。
2、万源市工商行政管理局的证明。证实万源市金桥建材有限公司被万源市金桥魔芋开发有限公司吸收合并，其资产、债权、债务由万源市金桥魔芋开发有限公司承继。
4、2012年5月19日被告王文富向万源市金桥建材有限公司出具的欠条一份。证明被告欠原告水泥款91280.00元属实。
4、原万源市金桥建材有限公司出纳王明华的出纳流水账复印件。证明被告购买水泥的账务是清楚的。
5、原万源市金桥建材有限公司接任出纳丁益琼的出纳流水账复印件，证明被告购买水泥的往来账务是清楚的，其所持收条在2009年12月9日和2010年1月18日丁益琼的出纳流水账中已反映了黄东代交的3万元和5万元。故该收条不能证明是双方结算后被告所交款项。
6、原万源市金桥建材有限公司会计黄东的会计明细分类账复印件。证明与出纳王明华、丁益琼的流水账完全吻合，同时也证明黄东所收被告3万元和5万元是在2009年12月8日和2010年1月16日。并非是被告辩称的结算后才交的款。
7、原告万源市金桥魔芋开发有限公司落实催收外欠款责任人通知。证明被告欠款91280.00元由该公司陈伟负责的事实。
8、证人王明华的证言。证明被告购买水泥是每月结算，如果没有现金就对当月欠款书写欠条，双方账务是清楚的。
9、证人黄东的证言。证明自己2009年12月8日所收被告的3万元，在当月9日将该款交给了出纳丁益琼。2010年1月16日所收被告的5万元，在当月18日将该款交给了出纳丁益琼。之后未再收过被告的款。
被告的质证意见是：原告的证据1-8都是真实的，证据9黄东的证言是假的，他交给出纳的两笔款是我以前交的，现在我有收条的两笔款是我结账以后交的，是原告收了我8万元没有除账，我只欠原告1万多元。且该欠款是原告同意我赊出去的水泥款，不应该由我归还。
被告王文富为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2010年6月19日被告之妻颜超琼代原告王文富向金桥水泥厂出具的欠条一张。证明2012年5月19日出具的欠条是原告骗我说公司召开股东会需要出具的，因当时未带收条没有除账。
2、万源市金桥建材有限公司财务黄东出具的5万元收条一份。证明该款没有在欠款中除账。
3、万源市金桥建材有限公司财务黄东出具的3万元收条一份。证明该款没有在欠款中除账。
原告的质证意见是：对被告提供的证据1没有异议，但被告提供证据2、3有异议，这两张收条没有收款的年份，不能证明该欠款是2012年6月份以后被告归还的欠款。
本院对原告提供的1--
9组证据以及被告提供的1组证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的2、3组证据原告对其真实性无异议，但该证据没有收款的具体年份，无法确定准确的付款日期，本院不予采信。
经审理查明，万源市金桥建材有限公司原从事水泥生产、销售，被告王文富长期在该公司购买水泥，截止2010年6月19日被告下欠万源市金桥建材有限公司水泥款92060.00元。同日，被告之妻颜超琼代原告王文富向金桥水泥厂（万源市金桥建材有限公司）出具了欠条。之后被告支付了780.00元。仍下欠万源市金桥建材有限公司91280.00元。2012年5月19日，被告王文富在万源市金桥建材有限公司催收时又以王富的名字向该公司出具了“今欠到金桥建材有限公司水泥款91280元，大写（玖万壹仟贰佰捌拾元正）”的欠条。
2012年12月，万源市金桥建材有限公司被原告万源市金桥魔芋开发有限公司吸收合并，万源市金桥建材有限公司被依法注销，其债权债务由万源市金桥魔芋开发有限公司承继。原告承继债权债务后，多次向被告催收该欠款，被告以各种理由拒绝归还，原告诉来本院。审理中，被告王文富承认2012年5月19日是其以王富的名字向万源市金桥建材有限公司出具的欠条，但同时提供了万源市金桥建材有限公司财务黄东出具的5万元和3万元收条各一份，该两份收条均只有收款月份和日期，没有年份。庭审中证人黄东证实，其出具的3万元收条是在2009年12月8日收的货款，在当月9日将该款交给了出纳丁益琼。其出具的5万元收条是在2010年1月16日收的货款，在当月18日将该款交给了出纳丁益琼。之后未再收过被告的款。从原万源市金桥建材有限公司出纳丁益琼的出纳流水账本中可以证明黄东向其交纳了该两笔货款共8万元的事实及交款时间。但庭审中，被告坚持自己是2010年12月8日向黄东交纳的3万元，2011年1月16日向黄东交纳的5万元。庭审中，经本院调解，双方分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为，万源市金桥建材有限公司被万源市金桥魔芋开发有限公司吸收合并，万源市金桥建材有限公司被依法注销，其债权债务由万源市金桥魔芋开发有限公司承继。故被告万源市金桥魔芋开发有限公司是万源市金桥建材有限公司债权的合法承继人，其有权向原万源市金桥建材有限公司的债务人主张债权。本案争议的焦点是被告王文富是否系结算后在2010年12月8日向黄东交纳的3万元和2011年1月16日向黄东交纳的5万元？是否除账的问题？从被告提供的两张收条内容看，因无具体付款年份，证人又当庭否认是结算之后收取被告王文富的货款，通过核对原告单位出纳丁益琼和会计黄东账务，比对被告收条相近月份、日期与被告所持收条金额完全相同，从中可以看出，该两笔款项系结算前的往来账务，已予以扣减。被告在2012年5月19日给万源市金桥建材有限公司出具91280.00元欠条，其辩解系因为该公司职工陈伟骗其公司要开股东会，需要换条据而为的理由，缺乏证据证明。再则，王文富即使出具欠条时未携带该两张收条，暂无法减账，事后，也应及时核对账目，变更欠条金额。特别是该公司被注销，原告公司承接债权债务时，被告更应该对未书立收款年份的两张收据及时要求核实账务。同时，王文富作为完全民事行为能力人，应当明知自己向原告出具91280元的欠条所产生的法律后果。被告提供的证据与本院查明的事实相悖，其辩解理由依法不能成立，本院不予支持。被告辩解该欠款是经公司同意后赊欠，应由公司直接在赊欠人处收款的理由，因赊欠水泥款的买受人未与万源市金桥建材有限公司建立买卖合同关系，而是与被告直接发生的买卖关系，且王文富未提供经厂方同意赊欠的相关证据，故被告的辩解理由不能成立。综上，原告诉请的要被告王文富偿还下欠水泥款91280元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的欠利息，因欠条中没有约定支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王文富在本判决生效后一个月内支付原告万源市金桥魔芋开发有限公司下欠的水泥款91280.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，诉讼保全费500元，合计1700元，由被告王文富负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 力