天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2096号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘美云，女，1953年7月14日出生，汉族，天津市无线电原件九厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵智宏，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
原审被告（反诉被告）：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡广，男，该公司法律顾问。
上诉人刘美云因与被上诉人赵智宏及原审被告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘美云上诉请求：1．依法撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6075号民事判决；2．改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，支持上诉人反诉请求；3．一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不正确，采纳证据不充分，双方争议金额100,000元。双方确定将2016年4月1日作为双方到津房置换办理相应手续及被上诉人付款日期。第二次庭审中，中原公司作为一审被告参加了诉讼，并改变了原来的证词，但仍能确认2016年4月1日系办理相应手续的日期，上诉人已经完成合同义务，没有违约。基于反诉，上诉人始终强调被上诉人同时另行购买了其他房屋的违约事实，被上诉人也承认该事实，并为了说明其有足够的资金能力，提供了银行卡明细，从明细上清晰地显示了划款的情况。一审对该重要证据未予审理，只审理本诉而未审理反诉。2．一审法院做的情形分析没有事实和法律依据。一审未查清事实，孤立的理解合同条款，推导出上诉人存在逾期，从而确定了上诉人违约，却置被上诉人明确发函解除的行为不予评价。同时，一审也认定了作为中介的中原公司在提供居间服务过程中存在瑕疵，即肯定了上诉人是善意的，在上诉人不存在过错的情况下，一审认定上诉人违约，是将中介方的过错转嫁给上诉人。
赵智宏辩称，不同意上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉。1．一审开庭、判决中均确认上诉人在履行合同过程中表示不打算卖房；2．合同约定恢复拆改是由上诉人负责；3．恢复拆改的时间虽没有明确约定，但鉴于几个事实的存在，结合交易的流程、过户等，双方交易到房屋有拆改情形时，必须及时进行恢复，三方曾就这个问题交涉过，上诉人表达过不想卖房了，希望由买方恢复拆改；4．关于恢复拆改的时间，应在合理的时间内，尤其三方协商不成后，上诉人表示不想卖该房屋情况下，拒绝履行拆改义务，被上诉人只能认为其拖延履行。双方确定2016年4月1日之前办理挂牌、摘牌手续，在此之前卖方单方就可以完成恢复拆改，对挂牌创造条件，没有做到就有违约的行为和故意；5．上诉人要求在合同价款外先行给付其50,000元房款。上述事实在双方未达成一致情况下，经被上诉人催告后，上诉人仍未恢复拆改，被上诉人依据合同约定解除合同买卖关系，符合法律规定。
中原公司称，当时签订合同时不知道上诉人房屋存在拆改的情况，没有另行书面约定。三方签订的房产合同违约责任部分对房产住房义务有概括性的规定，提到结构拆改问题，如果影响过户，房主应自行解决。
赵智宏向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的合同；2．判令被告刘美云双倍返还原告定金人民币100,000元，给付原告中介费15,600元，以上共计115,600元；3．诉讼费由被告刘美云负担。
一审法院认定事实：刘美云系坐落天津市河北区××大楼××号公有住房的承租人。2015年12月6日，卖方刘美云（甲方）与买方赵智宏（乙方）经中原公司居间介绍后，三方签订《房产交易合同》，就上述房屋的房地产情况、买卖条件、房地产交付、居间佣金、违约责任等进行了约定。其中，合同第二条第2款约定，甲乙双方须于2016年4月1日前亲自到津房置换或相应产权单位办理相应手续，付款程序亦按照津房置换、相应产权单位的要求办理。第3款约定，乙方须于2016年4月1日前将剩余房款存入资金监管中心，同时甲方须将已收取的金额定金存入资金监管中心。合同第六条违约责任约定：1．乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。2．甲方保证本合同第一条所述各项情况与事实完全相符，并保证对该房地产享有完整所有权或使用权，能完全支配及处分。如该房地产存在产权纠纷、债务、税费及租赁、抵押权、拆改等事宜，影响本合同正常履行的，应由甲方负责解决，并承担乙方、丙方或其他任意第四方由此所造成的一切损失。……5．在合同履行期限届满前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付房地产成交价10%作为违约金。6．守约方解除房地产买卖关系的，自书面通知到达违约方之日起，甲方房地产可另行出售，乙方可另行购买其他房地产，但守约方仍有权追究违约方的违约责任。
合同签订当日，赵智宏支付中原公司居间服务费人民币15,600元，支付刘美云定金人民币50,000元。2016年3月15日，刘美云在天津市河北公证处签署《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让声明书》并捺印，表示其本人同意向经营管理单位或其委托的置换公司申请办理承租房屋的置换、代理转让或者回购手续。2016年3月21日，天津市河北公证处对刘美云的上述行为予以确认，并出具（2016）津河北证字第2164号公证书。2016年3月25日，刘美云到津房置换金钟路连锁店办理公有住房委托代理转让业务的交接事宜。后因出售的房屋存在拆改，2016年4月11日，刘美云向天津市河北区房屋安全鉴定中心交纳鉴定费200元。
2016年4月2日，赵智宏向刘美云邮寄送达“房屋催促函”，要求刘美云于2016年4月1日到津房置换进行挂牌交易，否则将承担违约责任。2016年4月17日，赵智宏以刘美云拖延办理卖房手续为由，以书面“通知”方式通知刘美云和中原公司不再履行合同，并追究刘美云的违约责任。2016年4月28日，刘美云复函，表示同意赵智宏解除合同，但不同意承担违约责任。
一审法院认为，原告赵智宏与被告刘美云、中原公司签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。该合同对当事人均具有法律约束力，三方应当按照合同履行自己的义务。根据合同约定，2016年4月1日前应为原告赵智宏和被告刘美云到津房置换或相应产权单位办理相应手续的日期。现双方对“办理相应手续”如何理解存在争议。原告认为此日期应为被告刘美云到津房置换挂牌交易的日期，因被告刘美云未及时将房屋恢复拆改，故未能在2016年4月1日前进行挂牌交易，经催告后，仍未履行，违反合同约定。被告刘美云则认为此日期为登记评估的日期，双方对恢复拆改时间未作约定，被告刘美云一直在积极履行合同，故被告刘美云不存在违约行为，原告解除合同违反合同约定，存在违约。根据双方的争议焦点，2016年4月1日前双方应办理何种手续成为本案的关键问题。根据合同第二条第2款的表述，不仅明确了2016年4月1日前是双方到津房置换或相应产权单位办理相应手续的日期，而且同时对付款程序进行了约定。同时合同第二条第3款也对原告应于2016年4月1日前应当履行的付款义务进行了约定，综合上述两款合同条款的约定，并考虑到自签订合同即2015年12月6日至2016年4月1日的期限已长达四个月，故应当将2016年4月1日前应办理的手续理解为双方于2016年4月1日前到津房置换办理挂牌交易，否则也不会将原告的付款日期定为2016年4月1日前。根据合同第六条第2款约定，恢复拆改的义务应由被告刘美云完成。现被告刘美云因未及时恢复房屋拆改导致在2016年4月1日前无法办理挂牌交易手续，违反合同约定，经原告催促后，仍未及时恢复拆改，存在违约，应当承担违约责任。依据合同约定原告于2016年4月17日以书面形式向被告表示解除合同，被告刘美云于2016年4月18日收到的日期为解除合同的日期。关于原告要求被告刘美云双倍返还定金100,000元一节，符合合同约定，一审法院予以支持。关于被告刘美云反诉原告承担违约责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告刘美云给付中介费15,600元一节，被告中原公司作为居间方，虽已经促成原告与被告刘美云签订了《房产交易合同》，但在原、被告双方看房或签订合同时，作为专门从事房屋买卖居间服务的专业机构，被告中原公司应当就房屋是否存在拆改等情况进行询问，尤其应当提示被告刘美云如房屋存在拆改需要及时恢复等事宜。现由于被告中原公司的不作为行为使被告刘美云对合同条款理解有误，在合同履行期间届满前亦未积极督促被告刘美云恢复拆改。故被告中原公司在提供居间服务的过程中存有一定的瑕疵，应当按照合同法的相关规定退还原告居间服务费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零六条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决：一、解除原、被告于2015年12月6日签订的《房产交易合同》（合同编号：TJM2015-000XXXX）；二、本判决生效后十日内，被告刘美云双倍返还原告赵智宏定金100000元；三、本判决生效后十日内，被告天津中原物业顾问有限公司返还原告赵智宏居间费15600元；四、驳回被告刘美云反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告刘美云负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘美云承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告中原公司签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《房产交易合同》中对涉案房屋存在拆改事宜应由上诉人负责解决做了明确的约定。上诉人在合同订立时并未明确告知涉案房屋存在拆改的问题，虽然恢复拆改的时间没有明确的约定，但在合同履行过程中，上诉人未在合理期间及时履行对涉案房屋恢复拆改并通过验收的义务，且经被上诉人催促后仍未恢复拆改，导致双方未能在约定的2016年4月1日前到津房置换办理挂牌交易手续，无法达到订立合同的目的，上诉人的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被上诉人提出解除《房产交易合同》，要求上诉人双倍返还定金100,000元，具有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人同时另行购买其他住房存在违约行为，与本案无关联，被上诉人不构成违约。原审被告中原公司在提供居间服务的过程中存在一定的瑕疵，一审判决由原审被告中原公司退还被上诉人居间服务费，并无不当。
综上所述，刘美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人刘美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明武
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；