湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第37号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地湖南省衡阳市西渡镇向阳南路6号。
法定代表人：刘小波，该支公司经理。
委托代理人：彭振，男，1987年10月2日出生，湖南省衡阳县人。
委托代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耒阳市运输公司，住所地湖南省耒阳市车站路55号。
法定代表人：贺人求，该公司经理。
委托代理人：刘开华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖中华，男，1982年5月3日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被上诉人（原审被告）：龙建新，男，1968年8月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称财保衡阳支公司）为与被上诉人耒阳市运输公司、肖中华、龙建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日组织庭前证据交换，经公告于同年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人财保衡阳支公司的委托代理人彭振，被上诉人耒阳市运输公司的委托代理人刘开华到庭参加了诉讼，被上诉人肖中华、龙建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湘D561**号重型半挂牵引车与湘D34**号重型普通半挂车均属被告龙建新所有，在被告财保衡阳支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险），保险期间均自2011年1月29日零时起至2012年1月28日二十四时止，其中，第三者责任险的保险限额均为300000元，共600000元，特别约定在计算三者险赔款时，应在条款约定理赔款的基础上，在牵引车责任险的300000元责任范围内减去20%的免赔率。湘D841**号中型客车属原告耒阳市运输公司所有，夏占武系该公司驾驶员。2011年8月4日16时10分，被告肖中华受被告龙建新雇请，驾驶湘D561**号重型半挂牵引车，牵挂湘D34**号挂车载货沿G107国道由北往南行驶至耒阳市春江铺地段（1842KM＋400M）处，遇前方障碍时，被告肖中华驾车驶入左道，与相对方夏占武驾驶的湘D841**号中型客车相撞，造成两车受损及客车上乘客罗生梓和案外人何芳南、廖亚琴、刘倩受伤的交通事故，经耒阳市公安局交通警察大队认定，被告肖中华负本次事故的全部责任，罗生梓、夏占武、何芳南、廖亚琴、刘倩等人无责任。在处理交通事故期间，原告支付照相费100元、停车费840元。湘D841**号中型客车在本次交通事故中受损后，于2011年9月3日送往耒阳湘运大修厂修理，2011年10月11日修复出厂，修理期间为38天，停运期间共为67天。2012年1月10日，经被告财保衡阳支公司对该车辆的损失确认书确认，定损金额12640元，残值价值120元。湘D841**号中型客车在2011年2-7月份每天平均收入710元，每天耗油102元，每月应上交管理费850元、交纳保险费817元。
另查明：事故发生后，罗生梓于2011年提起诉讼，原审法院依法通知本次交通事故中的受害人何芳南、廖亚琴、刘倩参加诉讼，上列人员未主张权利。原审法院于2012年7月25日作出（2012）耒民一初字第111号民事判决，判决：被告财保衡阳支公司在交强险赔偿限额内向原告罗生梓赔偿114271元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗生梓56681元（已减去免赔率部分14295元、绝对免赔额500元），该判决已发生法律效力。
原告耒阳市运输公司于2013年8月6日提起诉讼，请求判决赔偿其：1、损失包括车损12640元、停车费840元、处理事故人员误工工资2000元、交通费2000元、照相费100元、车辆停运运营损失47570元，共65150元，被告财保衡阳支公司在交强险责任限额内先行赔偿4000元；2、超出交强险部分由被告龙建新、肖中华负连带赔偿责任，被告财保衡阳支公司在第三者责任险限额内负责赔付。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。耒阳市公安局交通警察大队对本次交通事故的基本事实认定清楚，当事人责任划分恰当，就本次交通事故作出的事故认定书可以作为认定民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告以本次交通事故造成了相应损失，要求被告赔偿，理由正当，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，结合本案提供的证据，对原告车辆的损失确定如下：1、车辆损失费12520元（定损价值12640元减去残值价值120元）；2、停车费840元；3、交通费500元，原告虽然提交的部分交通费票据未被认定，但发生该费用系客观存在的事实，故酌情确定；4、照相费100元，根据票据认定；5、车辆停运运营损失30150元。原告仅向法院提供了湘D841**号中型客车在2011年2-7月份每天平均收入、每天耗油金额、每月上交管理费和交纳保险费数额，并无其他证据相印证日平均纯收入，无法证明每日停运损失实际数额，根据原告提交的该车收入，综合考虑应支出的管理费和保险费，车辆维护费等情况，酌定停运运营损失按日450元计算，共67天。以上1-5项共计44110元。根据交强险的责任限额及赔偿范围，应由被告财保衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告4000元。对超出和不属于交强险赔偿范围的损失40110元，由被告肖中华全部赔偿。鉴于被告龙建新系被告肖中华的雇主，被告肖中华应承担的赔偿责任应由被告龙建新承担，但被告肖中华在驾驶过程中操作不当，并负事故全部责任，可见其在从事雇佣活动过程明显具有重大过失，应当与被告龙建新承担连带赔偿责任。被告龙建新将湘D561**号重型半挂牵引车与湘D34**号挂车在被告财保衡阳支公司投保了第三者责任险，根据法律规定及第三者责任险合同约定，被告财保衡阳支公司应在减去免赔部分8022元（40110元×20%）后，承担商业三者险赔偿款32088元。综上，被告财保衡阳支公司应赔偿原告损失合计36088元，被告龙建新、肖中华连带赔偿原告8022元。原告主张的处理事故人员误工工资，缺乏证据，故不予支持。关于被告财保衡阳支公司提出的停运损失不属于保险公司理赔范围的意见，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，停运损失亦属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条进行理赔，故对该辩解意见不予采纳。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险赔偿限额内向原告耒阳市运输公司赔偿4000元；在第三者责任保险赔偿限额内向原告耒阳市运输公司赔偿32088元，共计36088元；二、被告龙建新、肖中华连带赔偿原告耒阳市运输公司8022元；三、驳回原告耒阳市运输公司的其他诉讼请求。上列一、二项，限在判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告龙建新、肖中华共同负担。
宣判后，原审被告财保衡阳支公司不服上述判决，向本院提出上诉称，车辆停运损失30150元系间接损失，根据第三者责任险保险合同的约定，该损失不属于该公司的赔偿范围，故请求二审依法改判。
耒阳市运输公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，耒阳市运输公司对龙建新与财保衡阳支公司签订的第三者责任险合同时，财保衡阳支公司就有关《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款（一）项规定的“以下损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失......”的内容已向龙建新作了明确的说明、投保人龙建新已充分理解并接受、保险合同依法成立并生效的事实无异议。以上事实有财保衡阳支公司在一审中提供的证据1、2及耒阳市运输公司对该证据的质证意见予以认定。
原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是，财保衡阳支公司对耒阳市运输公司因本案交通事故造成的车辆停运损失30150元是否应予以赔偿。
对上述争议焦点，本院认为：
第三者责任险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿的一种险种。但该险种系商业保险，双方可以在合同中约定各自的权利和义务。本案中，龙建新虽然为其所有的肇事车在财保衡阳支公司投保了第三者责任险，但根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款（一）项的规定，停运损失保险公司不予赔偿，且财保衡阳支公司对该免责条款向龙建新进行了合理的提示和明确的说明。故财保衡阳支公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决由财保衡阳支公司赔偿耒阳市运输公司因本案交通事故造成的车辆停运损失30150元违背双方的约定，本院予以纠正。耒阳市运输公司因本案交通事故造成的车辆损失为1、车辆损失费12520元；2、停车费840元；3、交通费500元；4、照相费100元；5、车俩停运运营损失30150元，共计44110元。该损失由财保衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿4000元，在第三者责任险限额内赔偿7968元（9960元（44110元－4000元－30150元）×80%］，下余的损失32142元（9960元（44110元－4000元－30150元）×20%］＋30150元），由肇事司机肖中华赔偿。由于龙建新系肖中华的雇主，肖中华应承担的赔偿责任应由龙建新承担，但肖中华在驾驶过程中操作不当，并负事故全部责任，其在从事雇佣活动过程中具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当与龙建新承担连带赔偿责任。
综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第307号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人耒阳市运输公司4000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人耒阳市运输公司7968元，共计11968元；
二、变更湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第307号民事判决第二项为，被上诉人龙建新、肖中华于本判决生效之日起15日内连带赔偿被上诉人耒阳市运输公司32142元；
三、变更湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第307号民事判决第三项为，驳回被上诉人耒阳市运输公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1588元，由被上诉人龙建新、肖中华共同负担；二审案件受理费1588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 王海华
二〇一四年六月十六日
书记员 罗 璇
校对责任人：蒋立新打印责任人：罗璇本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
......
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条第二款依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。