wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1321号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李宝兴
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂
法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
再审申请人李宝兴因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝兴申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到李宝兴本人了，其对李宝兴作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对李宝兴的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10日对李宝兴作出的除名处理决定，李宝兴2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于李宝兴，故李宝兴向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，无线电十二厂对李宝兴等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括李宝兴在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的有96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对李宝兴等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对李宝兴等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，李宝兴称2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。李宝兴虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，李宝兴等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。李宝兴在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对李宝兴的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝兴的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1321号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李宝兴	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂	法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。	委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。	再审申请人李宝兴因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李宝兴申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到李宝兴本人了，其对李宝兴作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对李宝兴的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10日对李宝兴作出的除名处理决定，李宝兴2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于李宝兴，故李宝兴向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。	本院经审查认为，无线电十二厂对李宝兴等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括李宝兴在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的有96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对李宝兴等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对李宝兴等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，李宝兴称2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。李宝兴虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，李宝兴等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。李宝兴在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对李宝兴的诉讼请求未予支持并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李宝兴的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年六月二十一日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1321号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李宝兴被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。再审申请人李宝兴因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝兴申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到李宝兴本人了，其对李宝兴作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对李宝兴的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10日对李宝兴作出的除名处理决定，李宝兴2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于李宝兴，故李宝兴向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。本院经审查认为，无线电十二厂对李宝兴等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括李宝兴在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的有96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对李宝兴等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对李宝兴等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，李宝兴称2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。李宝兴虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，李宝兴等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。李宝兴在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对李宝兴的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝兴的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年六月二十一日书记员 陈秀玲
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1249号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅录街道人民中路1号博茂大厦。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康春海，男，该社工作人员。
被告：广东银信物流有限公司，住所湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心），组织机构代码55728913-9。
法定代表人：万康才。
被告：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：王自德，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告广东银信物流有限公司（以下简称“银信物流”）、万康才、王自德、李丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银信物流立即归还所欠原告的借款本金共900万元、利息1709535.98元，本息合计10709535.98元(利息从2016年1月1日计至2016年7月3日止，按年利率10.496％计算；逾期利息从2016年7月4日暂计至2017年5月10日止按年利率15.744％计算，逾期贷款的罚息利率按本合同确定的贷款利率水平上加收50％)(详见借款本金利息计算清单)及至还清借款之日止的利息；2.判令被告万康才、王自德、李丹对上述借款所形成的债务承担连带责任保证担保；3.判令原告有权对被告银信物流为上述借款提供存放在该公司内的对虾加工生产线及制冰厂设备81台、制冷设备5个及其它生产设备19只的抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿全部债务；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，被告银信物流与原告签订《借款合同》一份，约定：原告向银信物流发放贷款900万元，借款期限为一年，即从2015年7月3日至2016年7月3日，贷款利率为年利率为10.496％，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算；按月付息，到期还本；借款支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方还签订了《抵押担保合同》，由银信物流提供其存放在公司内的对虾加工生产线及制冰厂设备81台、制冷设备5个及其它生产设备19只作为该笔借款的抵押担保，并办理动产抵押登记，原告已取得动产抵押登记书。2015年7月3日，被告万康才、王自德、李丹分别与原告签订《保证合同》，自愿为银信物流向原告借款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年7月3日向被告银信物流发放贷款金额900万元。被告银信物流及其法定代表人万康才均在借款借据上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。上述借款逾期后，原告多次派员向被告催收借款本息，被告银信物流未能按约定履行归还借款本息的义务，被告万康才、王自德、李丹、亦未代偿。截止2017年5月10日，被告银信物流尚欠原告的借款本金900万元、利息1709535.98元，本息合计10709535.98元。被告以资金短缺为由拖欠至今拒不归还。被告的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案在审理过程中，原告认为被告银信物流、万康才、王自德、李丹涉嫌伪造增值税专用发票、骗取贷款等违法行为，于2017年9月28日向吴川市公安局经济犯罪侦查大队报案，要求对上述被告立案侦查，依法追究其刑事责任。由此可见，本案涉嫌存在经济犯罪，须由有关侦查机关处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴川市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十二月十九日
书记员 林越华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5839号
罪犯黄威，男，1987年3月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗云法刑初字第1874号刑事判决，以被告人黄威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日作出（2013）穗中法刑二终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄威系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月17日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2015年5月6日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯聚众哄抢罪一案，于2015年12月21日作出（2015）宾刑初字第459号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韦恒出庭履行职务，上诉人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年10月22日，宾阳县黎塘镇新圩村委新梁村经过集体讨论后，决定将该村位于宾阳县黎塘镇新圩村委8林班约2350亩的山场以清山方式发包给横县桂粤木业制品厂用于造林，承包期限20年。同年11月4日，横县桂粤木业制品厂将该山场转包给南宁市玉树木材有限公司（后更名为广西玉芝树木业有限公司，下称玉芝树公司）种植速生桉。2012年3月24日晚，被告人梁某甲伙同梁规平、梁景昌、梁球昌、黄建宇（该四人均已判刑）、梁南昌（已死亡）等人召集群众在该村灯光球场开会，以该村村干部承包林场程序违法为由，煽动群众上山砍伐玉芝树公司种植的速生桉。3月25日、26日，被告人梁某甲及梁规平、梁景昌、梁球昌、黄建宇、梁南昌等人召集数十名群众去到宾阳县黎塘镇新圩村委8林班4、5、8、10、12、13小班砍伐林木。经鉴定，被哄抢林木出材量34.1立方米，价值人民币22165元。同年7月10日晚，梁某甲伙同梁规平、黄建宇等人再次召集百余群众上山哄抢玉芝树公司已砍伐的林木。次日9时许，被告人梁某甲伙同梁规平、黄建宇等人召集百余名群众上山哄抢玉芝树公司已砍伐并集材在山上的速生桉原木，用后驱动车运到贵港市潘村宝华刨板厂出售，得款人民币50000元。
原判认定上述事实的证据有：
接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场照片，宾阳县林业局证明，承包合同、转包合同及补充合同，变更通知，山界林权证明，补充协议书、确认面积协议书，林地发包决议村民代表签名册，梁村开会记录，贵港市潘村宝华中板厂黄某戊提供的收款收据，（2013）宾刑初字第60号刑事判决书，（2014）宾刑初字第204号刑事判决书。证人梁某乙（村委支书）、梁某丙、黄某甲、梁某丁（村干部）、黄某乙、梁某戊、周某、吴某、雷某（黎塘镇政府副镇长）、程某（黎塘镇林业站站长）、梁某己、黄某丙（村委干部）、黄某丁、黄某戊证言。被害人陀荐钧陈述，同案人梁规平、梁景昌、梁球昌、黄建宇的供述。宾阳县林业局出具的《宾阳县黎塘镇新圩村委8林班4、5、8、10、12、13小班林木采伐现场勘查鉴定》（附出材量统计表、现场勘查图），宾阳县价格认证中心出具的宾价认鉴字（2012）58号价格鉴定结论书，宾阳县价格认证中心出具的宾价认鉴字（2013）32号价格鉴定结论书等证据。
原审法院认为，被告人梁某甲聚众哄抢他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十八条的规定，构成聚众哄抢罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某甲表现积极，属于积极参加者，是主犯，依照其参与的全部犯罪进行处罚。
关于被告人梁某甲提出的其没有煽动群众去哄抢他人财物的的辩解。经查，有梁某乙、黄某甲、梁某丁、黄某乙等证人证实被告人梁某甲与同案人梁景昌等人在2012年3月24日晚上的村民会议上发言，且发言包含煽动群众上山砍伐玉树芝公司林木的内容。证人黄某己、黄某庚没有看到村民会议的全部过程，他们证言的内容与本案其他证人证言的内容矛盾，本院不予采纳，对被告人的前述辩解不予采信。
关于被告人梁某甲是否参与了2012年3月25、26日以及7月10、11日哄抢玉树芝林木的行为的问题。经查，有证人黄某甲、梁某丁的证言证实被告人梁某甲于2012年3月25日携带油锯与其他村民一起上山。同案人梁球昌的供述，证实了被告人梁某甲在2012年3月25日和其他村民一起砍树。证人吴某、程某的证言能够证实2012年7月11日，政府工作人员在制止被告人梁某甲等人将哄抢来的林木运输出去的过程中，被告人梁某甲不听劝阻，态度强硬。且有已经发生法律效力的（2013）宾刑初字第60号刑事判决书、（2014）宾刑初字第204号刑事判决书证实被告人梁某甲参与了哄抢财物的行为。故被告人梁某甲提出其是被他人威胁才帮助村民将抢来的林木运输出去的辩解不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出，证人梁某庚的证言证实了被告人梁某甲在2012年3月25日，并没有与其他村民一起上山哄抢玉树芝公司的林木的意见。经查，证人梁某庚的证言只证实了其在当日没有看见被告人梁某甲在本村的榕树底集合，但其没有目睹村民哄抢林木的过程，该证言证实的内容片面。故辩护人的前述辩护意见不成立，本院不予采纳。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，根据本案的犯罪性质、犯罪后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人梁某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。二、责令被告人梁某甲与同案人将所哄抢的价值63045元木材退给广西玉芝树木业有限公司。
梁某甲上诉称，其行为不构成聚众哄抢罪。其不是会议的召集者，没有参加聚众哄抢，也没有分到钱财，整个过程也不知情。考虑到已被关押，请求改判较轻的刑罚。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。上诉人梁某甲均未向法庭提交任何证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某甲聚众哄抢他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十八条的规定，构成聚众哄抢罪。在共同犯罪中，被告人梁某甲表现积极，属于积极参加者，是主犯，依照其参与的全部犯罪进行处罚。
关于梁某甲提出其不构成聚众哄抢罪的上诉意见。一审判决已作出详尽的评析，本院不再赘述。上诉人请求二审法院改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 李 英
审判员 樊海金
二〇一六年三月十八日
书记员 梁巍译
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终83号
上诉人（原审被告）：东阳市中驰生态建设有限公司（统一社会信用代码91330700722751690K），住所地：浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：ＸＸ芳，执行董事。
委托诉讼代理人：傅春友，男，1945年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，系上诉人东阳市中驰生态建设股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈载培，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻（上海）律师事务所律师。
原审被告：上海致珑景观工程有限公司（统一社会信用代码310107000451522），住所地：上海市普陀区芝川路21号。
法定代表人：周则表，总经理。
原审被告：天台盛世房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023789675776X），住所地：浙江省天台县始丰街道盛世雍景园会所201。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：杨建生，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原审被告天台盛世房地产开发有限公司职工。
上诉人东阳市中驰生态建设有限公司因与被上诉人陈载培、原审被告上海致珑景观工程有限公司、天台盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市中驰生态建设有限公司因与被上诉人陈载培达成和解协议于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，东阳市中驰生态建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东阳市中驰生态建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人东阳市中驰生态建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郭巧燕
湖北省当阳市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）鄂当阳刑初字第00029号
申请机关湖北省当阳市人民检察院。
被申请人王秀珍，女，1972年3月4日出生于湖北省当阳市，公民身份号码4227241972********，汉族，高中文化，无业，住当阳市玉泉办事处玉泉集镇***号。
法定代理人程桂兰，女，1943年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，住址同上。系王秀珍母亲。
诉讼代理人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉医申（2014）1号申请书，于2014年1月24日向本院申请对被申请人王秀珍强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、会见被申请人王秀珍、听取法定代理人和诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，并根据被申请人王秀珍的法定代理人的申请，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
当阳市人民检察院称，2013年9月9日，王秀珍因妄想李爱玲经常打自己，便拿菜刀到李爱玲位于当阳市南正街富兴市场的茶馆内报复，李爱玲被吓跑，王秀珍便持菜刀砍伤上前劝说的褚翠，致褚翠轻伤。王秀珍经司法鉴定患有精神分裂症，对本案无刑事责任能力，但其有继续危害社会的可能，应强制医疗。申请机关已向法庭提交了证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依法决定对被申请人王秀珍强制医疗。
被申请人的法定代理人、诉讼代理人对检察机关提出的强制医疗事实及意见均无异议。
经审理查明，2013年9月8日上午，王秀珍妄想当阳市南正街富兴市场茶馆老板李爱玲经常打自己的手臂及臀部，遂携带菜刀到李爱玲的茶馆找其报复，李爱玲被吓跑。后褚翠（女，78周岁）看见王秀珍拿着菜刀在茶馆门口乱挥，上前劝说，王秀珍动手打了褚翠几巴掌，用菜刀砍伤了褚翠的鼻子，后王秀珍被群众及民警控制。经鉴定，褚翠的损伤程度属轻伤。2013年9月9日，当阳市公安局委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对王秀珍进行了精神病鉴定，鉴定意见为王秀珍患有精神分裂症，对该故意伤害案无刑事责任能力。但因其患有精神分裂症，暴力倾向严重，存在继续危害社会的可能性，于2013年9月19日被转入当阳市精神卫生中心采取临时保护性约束措施进行治疗。
上述事实，有当阳市人民检察院提交的下列证据予以证明：
1、当阳市公安局的抓获经过、出警经过、撤销案件决定书、释放证明，证实王秀珍于2013年9月8日被抓获，9月18日因被鉴定无刑事责任能力而释放。
2、李爱玲、李结望对王秀珍照片的辨认笔录，证实持刀伤人者系王秀珍。
3、宜市精鉴所（2013）精鉴字第90号法医精神病司法鉴定意见书，证实王秀珍患有精神分裂症，对本案无刑事责任能力。
4、证人陶保权的证言，证实王秀珍砍伤褚翠的事实；证人李爱玲的证言，证实王秀珍欲伤害自己及砍伤褚翠的事实；证人李结望的证言，证实王秀珍行为举止异常及砍伤褚翠的事实。
5、被害人褚翠的陈述，证实被王秀珍砍伤的经过。
6、王秀珍的供述，证实无端找李爱玲报复及砍伤褚翠的事实。
以上证据经审查，具有合法性、客观性及关联性，被申请人的法定代理人、诉讼代理人亦无异议，应作为定案依据予以确认，由此证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被申请人王秀珍持械故意伤害公民身体，致人轻伤，严重危害公民人身安全，其社会危害已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其属于依法不负刑事责任的精神病人，且具有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，依法应对被申请人王秀珍予以强制医疗。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王秀珍强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 涛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢177号
朱冬梅：
申请执行人朱冬梅与被执行人童福荣民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00340号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱冬梅向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童福荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢177号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4894号
原告金炳根。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告朱芝华。
被告陈红英。
本院在审理原告金炳根诉被告朱芝华、陈红英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金炳根在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱芝华、陈红英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金炳根撤回对被告朱芝华、陈红英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金炳根负担。
审判员 严樱
二〇一五年一月七日
书记员 张艳
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民一初字第83号
原告赵麻有来，男，回族，农民，住尖扎县坎布拉镇。
被告向阳发，男，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告赵麻有来诉被告向阳发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵麻有来到庭参加诉讼，被告向阳发经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵麻有来诉称，被告向阳发于2013年4月18日租赁原告的铲车在尖扎县南干渠建设项目部工地干活，双方约定被告每月承担原告机械租赁费用为15000元。铲车于2013年10月12日离开工地，但被告未按照约定向原告支付铲车租赁费用。后被告于2014年5月2日给原告写了一份欠条和一份承诺书，承诺于同年5月12日前将所欠租金付清，但支付日期到后被告向阳发仍未给付。故诉至法院请求判令被告给付原告所欠铲车租赁费85000元及利息345元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告向阳发于2013年4月18日租赁原告的铲车在尖扎县南干渠建设项目部工地施工，双方约定铲车租赁费用为每月15000元。2013年10月12日施工完后铲车离开工地，但被告向阳发未按约定向原告赵麻有来支付铲车租赁费，并于2014年5月2日给原告出具了欠条和承诺书各一份，承诺于同年5月12日前将所欠租赁费付清，但到期后被告向阳发仍未给付。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了下列证据：
1、欠条一份，证实被告向阳发欠原告赵麻有来铲车租赁费85000元的事实。
2、承诺书一份，证实被告向阳发于2014年5月2日向原告承诺，于2014年5月12日之前付清所欠铲车租赁费的事实。
被告向阳发未到庭参加应诉，也未提出书面答辩意见。
经当庭举证，原告赵麻有来出具的上述证据合法有效，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立，原告赵麻有来将租赁铲车交付被告向阳发使用后，被告未按约定支付租赁费，故原告要求被告支付所欠铲车租赁费的诉求合法有据，本院予以支持。被告向阳发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，同时被告向阳发应当承担因缺席而产生的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告向阳发给付原告赵麻有来铲车租金85000元（此款于本判决生效后三日内一次性付清）。
本案受理费1934元，依法减半收取967元，由被告向阳发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 咏 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 拉日卓玛
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林树厚，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人林树厚因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林树厚申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定林树厚承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而林树厚出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为林树厚与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持林树厚提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第960号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给林树厚，恒安公司与林树厚之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书第7页“二审查明”部分，不予确认再审申请人主张曾在海口港从事卫生清洁等工作到2011年7月16日的事实是完全正确的。2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第960号案］中已经提交，海口市中级人民法院均未采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人林树厚主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第960号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认林树厚曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月16日这一事实。林树厚主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人林树厚的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林树厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林树厚的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：王艳松校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月23日印制（共印13份）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林树厚，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人林树厚因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议�纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林树厚申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定林树厚承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而林树厚出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第�三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为林树厚与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持林树厚提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳�关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第960号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给林树厚，恒安公司�林树厚之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书第7页“二审查明”部分，不予确认再审申请人主张曾在海口港从事卫生清洁等工作到2011年7月16日的事实是完全正确的。2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第960号案］中已经提交，海口市中级人民法院均未采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，�以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第960号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人林树厚主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据�明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第960号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认林树厚曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月16日这一事实。林树厚主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人林树厚的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林树厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林树厚的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第264号
上诉人（原审被告）：阙伟。
被上诉人（原审原告）：胡晓东。
上诉人阙伟不服浙江省宁海县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）甬宁商初字第1256-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阙伟上诉称：上诉人向被上诉人借款的地点、被上诉人向上诉人打款的地点均在上海市黄兴路566号的中国建设银行上海黄兴路支行，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》也非常清晰地阐明了“借款划出”才是行为的履行，所以本案“贷款方所应承担义务”的实际地点为上海市黄兴路566号，本案的管辖地应该是上海市闸北区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
被上诉人胡晓东未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，上诉人对此并无异议。民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷，除合同中对履行地有约定的以外，以出借人住所地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应以出借人即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于浙江省宁海县，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 袁勤哲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第311号
原告钟孝洪，男，汉族，1969年1月19日出生，无固定职业。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告杨信灵，男，汉族，大连海鲜楼业主。
被告刘雪来，男，汉族，1967年4月26日出生，无固定职业。
被告蒋开国，男，汉族，1975年9月22日出生，无固定职业。
本院在审理原告钟孝洪与被告杨信灵、刘雪来、蒋开国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟孝洪以双方经法院主持调解已达成和解协议为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解协议，原告钟孝洪自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟孝洪撤回对被告杨信灵、刘雪来、蒋开国的起诉。
本案诉讼费2001元，减半收取1000.5元，由原告钟孝洪负担。
审判员 伊海龙
二〇一四年五月七日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民初字第8号
起诉人张莫进，男，汉族，住址：广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××3178。
委托代理人李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
2015年10月28日，本院收到张莫进的起诉状。起诉人张莫进诉称，2014年2月25日至2014年6月28日期间，张莫进应孙光的要求向孙光位于东莞市常平镇元江元广运工业园厂房（嘉兴硅胶厂、铜嘉电子科技有限公司均没有工商注册）供应模具一批，金额为43000元，孙光收取张莫进的模具后，却一直拒绝支付货款。2015年8月12日，张莫进与孙光因拖欠货款问题，在东莞市常平镇站前派出所发生争执，经派出所民警调解，孙光与张莫进于2015年8月12日签订《协议》，孙光承诺两个星期内付清货款，但孙光没有履行承诺，拒绝支付货款。故张莫进请求判令：一、孙光向张莫进支付货款43000元及利息（利息以43000元为本金，按人民银行同期贷款基准年利率6%，自最后供货之日2014年6月28日起计至判决确定清偿之日止，暂计至起诉之日为43000×6%÷365×485=3428元）；二、本案诉讼费由孙光承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是买卖合同纠纷，依法应由孙光的住所地或合同履行地的人民法院管辖。孙光的户籍地址是安徽省铜陵市狮子山区翡翠城墨香苑＊＊＊＊，张莫进未提供证据证明孙光已迁出户籍所在地或××居住地在东莞市常平镇，故孙光住所地是在安徽省铜陵市狮子山区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现张莫进诉求孙光支付货款及利息，所以争议标的为给付货币，张莫进作为接收货币的一方所在地即广东省茂名市茂港区为合同履行地，可见本案无论是孙光所在地还是合同履行地均不在东莞市，不属于本院管辖范围。因此，张莫进向本院提起诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对张莫进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执832-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人刘秀兰与余明兵离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人余明兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
湖北省监利县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01592号
原告吴某某。
被告向某某。
委托代理人罗某某，湖北骁阳律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告吴某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一四年九月一日
书记员 艾松涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初711号
原告：张华，男，汉族，住河南省罗山县竹竿镇付店村。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告张华与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，张华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
原告张华预交案件受理费1738元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费1713元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘江东。
委托代理人：洪青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人潘江东因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘江东申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，潘江东要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，潘江东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及潘江东等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，潘江东与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向潘江东支付了劳动关系解除补偿。之后，潘江东明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与潘江东签订书面劳动合同，并无不当。潘江东主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于潘江东要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，潘江东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘江东的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 江宇奇
二○一六年七月二十七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘江东。委托代理人：洪青。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，该公司董事长。再审申请人潘江东因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘江东申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，潘江东要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，潘江东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及潘江东等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，潘江东与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向潘江东支付了劳动关系解除补偿。之后，潘江东明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与潘江东签订书面劳动合同，并无不当。潘江东主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于潘江东要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，潘江东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘江东的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  江宇奇二○一六年七月二十七日      书记员王妍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00005-6号
申请执行人邱军登。
申请执行人李洪兰。
申请执行人张万柱。
被执行人王滨。
本院（2014）鄂枣阳民二初字第00330号、第00357号、第00358号民事调解书发生法律效力后，王滨未自动履行还款义务。邱军登、李洪兰、张万柱分别向本院申请强制执行，本院立案执行后，为便于对王滨股权的统一处理，三位申请执行人协商后要求三案合并执行，对已冻结的王滨在钟祥市金鹰磷化有限公司的股权予以评估、拍卖（变卖）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结王滨在钟祥市金鹰磷化有限公司的股权。
二、续行冻结王滨在湖北点石能源电力有限公司的股权，续行冻结王滨在钟祥市金鹰能源科技有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年八月六日
书记员 张 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10019号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜,该公司董事长。
委托代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吉瑞平，男，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人吉瑞平因房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月28日，吉瑞平、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为12960932，吉瑞平购买元龙公司开发的位于中原区××、××东文化宫路西××房屋××套，建筑面积106.94平方米，房款总金额为948304元整，出卖人应当在2013年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，吉瑞平缴纳购房款948304元。元龙公司于2013年12月30日将房屋交付于吉瑞平使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
另查明，在原审法院审理的多起业主起诉本案元龙公司，要求元龙公司支付逾期办理权属证书违约金的案件中，业主与元龙公司签订的房屋买卖合同中对逾期办理权属证书的违约金标准均约定为已交房款的百分之一。
吉瑞平曾于2016年11月23日到本院主张权利并进行了登记备案。
原审法院认为：吉瑞平、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。吉瑞平依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，如买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。房屋交付时间为2013年12月30日，故元龙公司应在2014年12月30日之前办理备案手续，元龙公司未在该期限内办理备案，应当支付违约金,因吉瑞平曾于2016年11月23日到本院起诉登记，诉讼时效中断，故吉瑞平的主张未超过诉讼时效。关于违约金数额，合同约定违约金标准为已付房款的万分之0.1，但该数额过低，吉瑞平申请增加违约金，增加调整后的违约金标准为已购房款的1%，该标准符合同小区其他业主所签合同的标准，原审法院予以支持，经计算，数额为9483.04元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理涉案房屋权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案并协助原告吉瑞平办理权属登记；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吉瑞平支付违约金9483元。案件受理费50元（已减半收取），由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
元龙公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：吉瑞平起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。本案中吉瑞平的起诉超出了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同中约定的义务。吉瑞平并未明确具体的办证义务所指的义务是什么，应由其承担相应的举证责任，而原审法院认定由元龙公司承担举证责任显然是错误的。元龙公司代收产权登记费并不能证明元龙公司有办理房屋权属登记的义务，仅能说明元龙公司代产权登记部门统一收取该费用后交至产权登记部门。元龙公司与吉瑞平签订的合同效力仅限于合同双方之间，与第三方之间签订的合同并无任何关联，且双方在商品房买卖合同中的约定属于双方真实意思表示，是合法有效的约定。请求二审法院查明事实，依法改判。
吉瑞平答辩称：双方合同约定违约金仅仅为万分之0.1，明显不足以弥补损失，法院可以依职权予以上调。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：有效合同双方应当依约履行，吉瑞平依约向元龙公司交付了房款，履行了合同约定的义务。根据合同约定，元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但元龙公司未按约履行其义务，在合同期限内办理备案，致使吉瑞平未能在规定期限内取得房地产权属证书，应当支付违约金。原审法院认定双方约定的违约金计算标准明显过低，吉瑞平要求参照同小区其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定，应当予以支持的认定适当，本院予以采纳。元龙公司上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 鹏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0337号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王平。
ＸＸ与王平保证合同纠纷一案，本院经审理，于2013年9月2日作出（2013）大商初字第0605号民事调解书。法律文书生效后，ＸＸ于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0605号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年八月五日
书记员 严梓慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初787号
原告：龙定旭，男，1970年6月28日出生，住桂林市七星区。
原告：欧阳玉简，女，1973年11月1日出生，住桂林市七星区。
被告：广西旗开房地产评估有限公司，住所地：南宁市民族大道100号西江大厦A座24楼2401室一楼，统一社会信用代码：914501037087812950。
本院受理原告龙定旭、欧阳玉简与被告广西旗开房地产评估有限公司房地产价格评估合同纠纷一案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙定旭、欧阳玉简撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告龙定旭、欧阳玉简负担。
审判员 阳瑜
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8346号
原告：湖北华中方程农业设备有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区百花一路88号百步亭花园现代城三区311栋1-2层商铺6室。
法定代表人：罗炀，执行董事。
委托诉讼代理人：殷成洪（特别授权代理），男，湖北华中方程农业设备有限公司员工，住湖北省安陆市。
被告：陈德刚，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告湖北华中方程农业设备有限公司与被告陈德刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖北华中方程农业设备有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华中方程农业设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北华中方程农业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6,250元减半收取3,125元、邮寄送达费80元由原告湖北华中方程农业设备有限公司负担。
审判员 吴艳萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 文 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5932号
原告：张国栋，男，1984年3月26日生，汉族，西安市人，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：王成，陕西省周至县184法律服务所法律工作者。
被告：王从珠，女，1990年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈宏宇，男，1977年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。
原告张国栋诉被告王从珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人王成、被告王从珠及其委托诉讼代理人陈宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还价款21528元、赔偿原告损失18216元、给付误工及差旅费2019元。事实与理由：原告在网上联系到被告购买百慕大草皮，经协商，每平方6.5元，原告共给付被告价款59800元，按约定，被告应向原告供货9200平方，但被告实际只供货5888平方，多收原告货款21528元。因被告未按约定供货，造成原告运费、人工损失18216元，并因诉讼支出差旅费等2019元。
被告辩称，被告与原告通过微信洽谈草皮买卖业务，报价是按草皮交易惯例“虚平”的价格，故不存在短少原告草皮数量的事实。原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告张国栋因工程需要，通过微信向被告王从珠订购暖季型品种百慕大草皮，双方约定草皮单价“每平方6.5元”。原告先后购买被告四车草皮，每车草皮数量为2300方，原告共计支付被告价款59100元。草皮均由被告安排车辆送货至原告指定地点，每车运费8500元由原告支付。
另查明，本地草皮种植户通常以方为计量单位计算草皮价格，每方0.8平方米，即“虚平”。
2016年11月1日，原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的微信记录、证明以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款或者报酬仍不能明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
本案原、被告之间的买卖行为合法有效，因原、被告双方通过微信沟通时对买卖草皮的计量方式约定不明确，导致被告交付草皮数量与原告产生分歧，经查本地草皮种植户交易惯例为按方（0.8平方米）为计量单位计算草皮价格，被告按当地交易习惯向原告交付草皮，并收取价款。原告在交易完成后认为被告提供的草皮数量短少，是因双方对交易中计量单位未能确定一致所致，其责任不在被告。对原告要求被告退还多收的价款的主张本院不予支持。关于原告主张的损害赔偿，本院亦不予支持。
综上，对原告诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国栋的诉讼请求。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告张国栋负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年一月十三日
书记员 郭春霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初5095号
原告：谢冠容，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：谢水发，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告谢冠容诉被告谢水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告谢冠容于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冠容的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢冠容撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告谢冠容负担。
审 判 员 刘贵传
二〇一八年六月一日
法官助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1318号
原告杜国江，男，1964年11月1日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。
被告刘太山，男，1968年8月15日出生，汉族，无业，住太原市。
原告杜国江与被告刘太山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国江委托代理人张小岗到庭参加诉讼，被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国江诉称，被告于2007年10月24日向原告借款人民币15000元，承诺于2013年8月25日至9月30日给，但经原告多次催要，被告避而不见，电话不接，故诉至法院，判决成被告返还原告人民币15000元，并承担借款之日至支付之日的利息。
被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2007年8月25日被告刘太山向原告杜国江借款人民币15000元，约定2013年9月30日给付，借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见，电话不接，故诉至法院，请求判令被告还款，并承担借款之日至支付之日的利息。
上述事实有：借条一份、被告身份证明，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘太山向原告杜国江借款并出具了借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立，应予以偿还。原告要求被告支付利息的主张，因双方借款时未约定利息，利息自借款到期之日起至指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘太山自本判决生效之日起十日内偿还原告杜国江借款人民币15000元。
二、被告刘太山于本判决生效之日起十日内支付原告杜国江借款利息，自2013年9月30日至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取88元，由被告刘太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年八月二十九日
书记员 周丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1318号
原告杜国江，男，1964年11月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。
被告刘太山，男，1968年8月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告杜国江与被告刘太山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国江委托代理人张小岗到庭参加诉讼，被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国江诉称，被告于2007年10月24日向原告借款人民币15000元，承诺于2013年8月25日至9月30日给，但经原告多次催要，被告避而不见，电话不接，故诉至法院，判决成被告返还原告人民币15000元，并承担借款之日至支付之日的利息。
被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2007年8月25日被告刘太山向原告杜国江借款人民币15000元，约定2013年9月30日给付，借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见，电话不接，故诉至法院，请求判令被告还款，并承担借款之日至支付之日的利息。
上述事实有：借条一份、被告身份证明，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘太山向原告杜国江借款并出具了借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立，应予以偿还。原告要求被告支付利息的主张，因双方借款时未约定利息，利息自借款到期之日起至指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘太山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘太山自本判决生效之日起十日内偿还原告杜国江借款人民币15000元。
二、被告刘太山于本判决生效之日起十日内支付原告杜国江借款利息，自2013年9月30日至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取88元，由被告刘太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年八月二十九日
书记员 周丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初478号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏春勇。
辩护人李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］418号起诉书指控被告人夏春勇犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人夏春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日11时30分许，被告人夏春勇在上海市嘉定区马陆镇横仓公路XXX号马陆驾校停车场，将被害人徐某停放于该处未上锁的雅玛王子牌TDR201Z型电动自行车1辆(价值人民币1200元，已缴获发还)窃走。
2017年1月17日，公安机关将有重大作案嫌疑的被告人夏春勇抓获，夏到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，夏春勇的家属代其向被害人作出经济补偿并取得谅解。
上述事实，被告人夏春勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴某、殷某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、监控截图、扣押清单、发还清单、接处警登记表、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的销售发票、收条、谅解书及夏春勇的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏春勇以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方关于夏春勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赃物已缴获发还，夏春勇已向被害人作出经济补偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方关于对夏春勇可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏春勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人夏春勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第57号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人安×3，男，35岁（1979年2月24日出生）；2005年7月因无证驾驶被行政拘留三日，罚款人民币八百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2014]75号起诉书指控被告人安×3犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员田园出庭支持公诉。被告人安×3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年2月23日18时许，被告人安×3酒后驾驶一辆黑色福特蒙迪欧牌小型轿车，由北向南行驶至北京市门头沟区承泽苑路口以南红绿灯处时，其车辆前部与刘×所驾驶的现代牌小型轿车后部接触，致使现代牌小型轿车前部与被害人安×1驾驶的奔驰小型轿车后部接触，造成三车部分损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人安×3血液中酒精含量为228.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人安×3负事故全部责任。事故发生后，被告人安×3在明知对方报警的情况下在现场等候民警，到案后如实供述了罪行。被告人安×3在家属帮助下赔偿了二被害人的经济损失。
上述事实，被告人安×3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×、安×2的陈述，受案登记表，122报警台事故电话记录表，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精检验报告，协议书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×3在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人安×3犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安×3血液中酒精含量达228.3mg/ml,应依法从重处罚；其醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，亦应依法从重处罚；其在明知被害人报警的情况下在现场等候民警，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其在家属帮助下赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人安×3犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年6月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 常 跃
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民管终字第11号
上诉人（原审被告）牡丹江铁路物业管理中心。
被上诉人（原审原告）王万顺。
上诉人牡丹江铁路物业管理中�因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第417号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖，原告主张的遭受损害的吉普车是个人财产，故被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告牡丹江铁路物业管理中心对本案管辖权提出的异议。
上诉人牡丹江铁路物业管理中心上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。双方当事人已经约定了管辖法院为牡丹江铁路运输法院，另根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项的规定本案系服务合同纠纷，所以应由铁路运输法院管辖�综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”的规定，本案的侵权事实是楼顶冰雪滑落将车辆砸坏，楼顶及其上面的冰雪不属于上述条款规定中的铁路设备和设施，而该条款中所列举的采购、安装、加工承揽、维护、服务等行为的对象仅限于铁路设备、设施，所以本案不受该条款约束。本案系侵权案件并非物业服务合同纠纷，所以物业服务合同中有关管辖法院的约定对本案不具有约束力。所以牡丹江市西安区人民法院对本案具有管辖权，故原审驳回上诉人提出的管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01179号
原告：陈某，农民。
被告：冯某，农民。
原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情较复杂，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一五年六月二十四日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1431号
上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生。
上诉人（一审原告）武金荣，女，1948年1月3日出生。
委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人冯茂亭、武金荣因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1547号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年2月13日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字（2014）1037号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号，自2003年1月1日起施行）第八条规定，“区、县房屋拆迁管理部门应当自收到领取房屋拆迁许可证的申请之日起30日内，对申请事项进行审查，符合条件的，报经市城市房屋拆迁管理办公室核准后，由区、县房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证；不符合条件的，不予颁发房屋拆迁许可证。”天津市河北区建设管理委员会于2003年颁发了《房屋拆迁许可证》（津房拆许字（2003）第087号，以下简称87号拆迁许可证）。2010年12月9日，申请人武金荣（委托代理人冯茂亭）就涉案拆迁许可证向天津市河北区人民政府申请行政复议，援引了《天津市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）作为依据。本机关认为，申请人自知道被申请人对涉案房屋拆迁许可证作出核准行为至提出行政复议申请时，已超出了法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人武金荣、冯茂亭的复议请求。冯茂亭、武金荣不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定。
一审法院判决认定，2014年12月28日，冯茂亭、武金荣以天津市国土资源和房屋管理局为被申请人向住建部提出行政复议申请。同年12月31日，住建部作出补正行政复议申请通知书，告知冯茂亭、武金荣对其行政复议申请进行补正。2015年1月3日，冯茂亭、武金荣向住建部提交补正后的行政复议申请书，其所载复议请求为：“一、请依据……对告知的2003年5月25日原具体行政许可行为进行审查，确认原核查、核准，授权河北区政府拆迁办颁发87号拆迁许可证具体行政许可行为违法。二、请依据……对被申请人不履行法定执法监督职责侵犯申请人个人权益的原具体行政许可行为；对申请人产生侵权，给申请人造成的身心伤害和重大经济损失，确认承担法律责任。”2015年2月13日，住建部作出被诉决定，并于同年2月18日向冯茂亭、武金荣送达。冯茂亭、武金荣不服，于同年3月4日提起本案诉讼。
另查，87号拆迁许可证由天津市河北区建设管理委员会于2003年5月24日颁发。2010年12月9日，冯茂亭、武金荣针对87号拆迁许可证向天津市河北区人民政府提出行政复议申请，天津市河北区人民政府于同年12月10日作出津北政行复字（2010）43号行政复议申请不予受理决定书。
一审法院认为，冯茂亭、武金荣系针对天津市国土资源和房屋管理局核准天津市河北区建设管理委员会颁发87号拆迁许可证的行为提出行政复议申请。而87号拆迁许可证由天津市河北区建设管理委员会于2003年5月24日颁发，冯茂亭、武金荣亦于2010年12月9日针对87号拆迁许可证向天津市河北区人民政府提出行政复议申请。冯茂亭、武金荣迟至2014年12月28日提出涉案行政复议申请，超过法定申请期限。住建部根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回冯茂亭、武金荣的复议请求，并无不当。冯茂亭、武金荣要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯茂亭、武金荣的诉讼请求。
冯茂亭、武金荣不服一审判决，提起上诉。诉称，冯茂亭、武金荣为天津市河北区被强拆居民，2003年被强拆后近12年未获得补偿安置。通过政府信息公开，冯茂亭、武金荣获知上述情况系由天津市国土资源和房屋管理局未履行行政监管职责造成。住建部驳回冯茂亭、武金荣复议请求的理由不能成立。一审法院判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，同时撤销住建部作出的被诉决定。
住建部辩称，冯茂亭、武金荣行政复议申请针对的87号拆迁许可证并非被申请人天津市国土资源和房屋管理局作出，冯茂亭、武金荣已针对87号拆迁许可证提出过行政复议申请，且冯茂亭、武金荣复议申请已超过法定期限。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯茂亭、武金荣的上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，住建部向一审法院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、行政复议申请书（补正）、挂号信信封、邮政查询结果；4、提出答复通知书；5、答复意见；6、87号拆迁许可证；7、天津市河北区人民政府行政复议申请不予受理决定书及行政复议申请书、送达回证；8、天津市河北区建设管理委员会房屋拆迁裁决书、送达回证；9、被诉决定挂号信邮政查询结果。
冯茂亭、武金荣向一审法院提交了下列证据材料：1、建复决字（2015）33号行政复议决定及信封凭证；2、行政复议申请书及邮递凭证；3、信息不存在告知书6份；4、建设用地规划许可证；5、建公开函（2013）042404号告知书和建办法函（2003）451号复函；6、相关信息告知书18份；7、87号拆迁许可证。
一审法院经审查认为，住建部提交的全部证据及冯茂亭、武金荣提交的证据2、7均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采纳。冯茂亭、武金荣提交的其他证据与本案不具有直接关联性，不予采纳。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的本案事实与一审判决一致，不再赘述。
本院认为，公民等申请行政复议应当在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民等认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据上述法律规定，结合本案，冯茂亭、武金荣系针对天津市国土资源和房屋管理局核准天津市河北区建设管理委员会颁发87号拆迁许可证的行为提出行政复议申请。而87号拆迁许可证由天津市河北区建设管理委员会于2003年5月24日颁发，冯茂亭、武金荣亦于2010年12月9日针对87号拆迁许可证向天津市河北区人民政府提出行政复议申请。冯茂亭、武金荣迟至2014年12月28日提出涉案行政复议申请，显然已超过法定申请期限。住建部据此驳回冯茂亭、武金荣的复议请求，并无不当。冯茂亭、武金荣要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回冯茂亭、武金荣的诉讼请求正确，本院应予维持，冯茂亭、武金荣的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯茂亭、武金荣共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 果 然
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初707号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵明燕，女，1989年10月23日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌重婚罪，于2017年5月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月2日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
被告人蒲云统，男，1975年1月16日出生于重庆市万州区，土家族，初中肄业，住重庆市万州区。1999年1月因犯抢劫罪，被上海市普陀区法院判处有期徒刑六年；2005年5月30日因犯抢劫罪，被重庆市沙坪坝区法院判处有期徒刑十年，2012年7月15日刑满释放。因涉嫌重婚罪，于2017年5月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月2日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第672号起诉书指控，2010年8月，被告人赵明燕与被害人李某登记结婚，婚后生育2名子女。2016年5月至今被告人赵明燕在未与李某解除婚姻关系的情节下，与被告人蒲云统在江苏省无锡市梅村镇以夫妻名义共同生活，并于2017年3月7日生育一女儿。被告人蒲云统在女儿出生后得知被告人赵明燕未解除与李某的婚姻关系后，仍与被告人赵明燕以夫妻名义共同生活至今。被告人赵明燕、蒲云统的行为已构成重婚罪，建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。被告人赵明燕、蒲云统对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵明燕犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人蒲云统犯重婚罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年七月五日
书记员 冉籍君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04492号
罪犯李兵，男，1989年7月5日出生于湖南省龙山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2009年2月23日作出（2009）龙刑初字第8号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月18日、2013年7月8日分别作出（2011）州刑执字第435号、（2013）州刑执字第81号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年四个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初305号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年11月8日生，汉族，初中文化，企业员工。2016年12月28日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人张某某，男，1995年7月17日生，汉族，高中文化，无业。2016年12月28日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人姜某，男，1995年2月18日生，汉族，专科文化，企业员工。2016年12月28日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人徐某某、张某某、姜某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人徐某某、张某某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年12月4日20时30分许，被告人徐某某、张某某、姜某与被害人李某某在本市虎丘区长江路、何山路南枫津新村公交站台附近因行车问题发生纠纷，后被告人徐某某、张某某、姜某对被害人李某某拳打脚踢，待被害人李某某倒地后，又踢踹被害人李某某腰部，致被害人李某某外伤至L1、L2右侧横突骨折。经鉴定，被害人李某某损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人徐某某、张某某、姜某如实供述犯罪事实；三被告人已赔偿被害人李某某人民币5.5万元，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人徐某某、张某某、姜某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人徐某某、张某某、姜某均系主犯。归案后，被告人徐某某、张某某、姜某均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某、张某某、姜某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某、张某某、姜某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2016年12月4日20时30分许，被告人徐某某、张某某、姜某与被害人李某某在苏州市虎丘区长江路、何山路南枫津新村公交站台附近因行车问题发生纠纷，后被告人徐某某、张某某、姜某对被害人李某某拳打脚踢，待被害人李某某倒地后，又踢踹被害人李某某腰部，致被害人李某某外伤至L1、L2右侧横突骨折。经鉴定，被害人李某某损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人徐某某、张某某、姜某如实供述犯罪事实；三被告人在公安机关共赔偿被害人李某某人民币5.5万元，并获得被害人李某某的谅解。
庭审中，被告人徐某某、张某某、姜某均自愿认罪。
另查明，被告人张某某、姜某在户籍地均出具了具备社区矫正条件的材料；被告人徐某某2015年起在江苏省打工，在苏州、无锡打工一人租住，工作不稳定，其户籍在黑龙江省海林市海林镇新民村五屯新民路44号，其自愿回户籍地接受社区矫正。
上述事实，被告人徐某某、张某某、姜某在开庭审理过程中均无异议且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病例资料，谅解书及收条，被告人徐某某、张某某、姜某的户籍资料、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、张某某、姜某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人徐某某、张某某、姜某均积极实施犯罪行为，且作用相当，故均为主犯。被告人徐某某、张某某、姜某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人徐某某、张某某、姜某共同对被害人李某某赔偿并取得谅解，又鉴于本案系因民间矛盾激化引起，可均对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某、张某某、姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人徐某某、张某某、姜某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐某某、张某某、姜某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合被告人张某某、姜某具备社区矫正条件、被告人徐某某自愿回户籍地接受社区矫正，可予允许。故对被告人徐某某、张某某、姜某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下:
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人姜某犯故意伤害罪，判处期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 傅俊维
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第637号
上诉人（原审被告）：海城市巨远运输有限公司法定代表人：李刚，该公司经理。
委托代理人：肖志鹏
被上诉人（原审原告）：林凤祥
被上诉人（原审原告）：曲艳华
被上诉人（原审原告）：林森
三原告委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱炳有
被上诉人（原审被告）：王坤
上诉人海城市巨远运输有限公司因与被上诉人邱炳有、林凤祥、曲艳华、林森、王坤提供劳务者致害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人海城市巨远运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海城市巨远运输有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5317元，由上诉人海城市巨远运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 王宇明
代理审判员 王珍付
二〇一四年一月十三日
书 记 员 娄 群