广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第1号
上诉人（一审原告）：柳城县柳磷化肥有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇。
法定代表人：邱震，该公司总经理。
委托代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦汝成，男，1958年3月5日出生，汉族，柳城县林业局干部，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳西路43号。。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司（下简称柳磷公司）因与被上诉人韦汝成买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人柳磷公司委托代理人朱柳娟与被上诉人韦汝成委托代理人ＸＸ生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦汝成曾为柳磷公司总经理特别助理，负责该公司生态肥在柳州地区的销售工作等。柳磷公司制作的《韦汝成对账单》，列明2009年5月6日至2011年5月27日销售的84单化肥货款共计641394元，汇款200000元，欠款641394元-200000元=441394元。2012年元月4日，韦汝成在《对账单》签下“以上属实韦汝成”字样。该《对账单》相应的《产品提货单》上柳磷公司写明的购货单位有“柳城韦汝成”、“独立甲采油”、“龙头李主任”、“六塘林业站杨站长”等，验收人栏除一单价款为4950元的为韦汝成签字外，其余均没有韦汝成签字认可。柳磷公司又出具了2011年12月10日至2012年7月14日《产品提货单》25单，价款共计249320元，该25单提货单的购货单位栏均为韦汝成，验收人栏有的为“蓝某某”、“韦某甲”、“韦某乙”等签字，有的无签字，均没有韦汝成的签字认可。韦汝成给付了柳磷公司100000元。
一审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳磷公司主张韦汝成2009年5月6日至2011年5月27日向其购买化肥价款共计641394元，尚欠441394元，提供了《韦汝成对账单》，从《韦汝成对账单》来看，没有写明是韦汝成购买化肥的欠款还是销售公司化肥未追回的款项，而《对账单》相应的《产品提货单》写明购货单位有“柳城韦汝成”、“独立甲采油”、“龙头李主任”、“六塘林业站杨站长”等，验收人栏除一单价款为4950元的为韦汝成签字外，其余均没有韦汝成签字认可，而韦汝成具有销售柳磷公司化肥的职权，故柳磷公司主张《对账单》所列的款项全部为韦汝成购买化肥所欠，证据不足，一审法院不予支持。至于韦汝成是否存在未上交已追回的肥料款，以及是否应对未收回肥料款承担相关责任的问题，不属于本案审理范围。柳磷公司主张韦汝成2011年12月10日至2012年7月14日向其购买化肥，价款249320元，仅提供了《产品提货单》25单，该25单提货单均没有韦汝成的签字认可，故柳磷公司该主张证据不足，一审法院不予支持。柳磷公司认为蓝某某等人在验收单上签字构成表见代理，因没有提供证据证实，且部分提货单无任何人签字，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：驳回柳磷公司的诉讼请求。案件受理费9707元，由柳磷公司负担。
上诉人柳磷公司不服一审判决，上诉称：本案是韦汝成因购买柳磷公司化肥而欠货款的纠纷，韦汝成虽然具有销售柳磷公司化肥的职权，但柳磷公司向韦汝成主张的货款却是韦汝成个人所购买使用的化肥的货款，而非韦汝成为柳磷公司公司推销化肥的货款。经韦汝成之手销售出去的化肥至今尚有一百多万元的货款未收回，柳磷公司就这些货款既没有向韦汝成主张支付货款，也没有要求与韦汝成对账后要求韦汝成确认未收回的款项金额。而对于韦汝成个人向柳磷公司购买的用于其果园、桉树林的化肥，则经过与其对账后，形成了对账单，就韦汝成所购买化肥的时间、品名、重量、单价、已付款数额等作了确认，最后明确了欠款数额，韦汝成在对账单上签字确认属实。至于说《产品提货单》上写明购货单位为韦汝成，而验收栏没有韦汝成签字认可的原因是韦汝成是兼职在柳磷公司处搞销售工作，韦汝成有果园、桉树林需要用到柳磷公司的化肥，韦汝成需要化肥时就通知柳磷公司，柳磷公司要么按韦汝成的要求将化肥送到其指定的果园或桉树林，由该地的韦汝成聘请的工作人员签字验收，要么按韦汝成的要求将化肥交给韦汝成派来的提货的人员验收后提走，所以就没有韦汝成的签字。也正是因为提货单上没有韦汝成的签字，所以柳磷公司才要求对账。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判韦汝成支付货款590714元及违约金。
上诉人韦汝成答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回柳磷公司的上诉，维持原判。
柳磷公司与韦汝成对一审法院查明事实均无异议。
上诉人柳磷公司二审提交新的证据如下：
1、柳城县公安局经济犯罪侦查大队于2013年12月对韦汝成所作的笔录1份，证明韦汝成以个人名义向柳磷公司购买化肥，且没有支付完货款，以及购买化肥是蓝某某、韦某乙等人签收的，并不是韦汝成本人签收的。
2、柳城县公安局经济犯罪侦查大队于2013年12月4日对蓝某某所作的笔录1份，复印件加盖公章，证明蓝某某负责在韦汝成的林地上收桉树肥。
3、柳磷公司自行制作的韦汝成帮柳磷公司销售化肥的情况清单1份，证明本案的化肥款与韦汝成职务行为的化肥款是分开的，本案的化肥是韦汝成个人使用。
4、产品提货单102份，证明该提货单上的货物是韦汝成代销售的部分，同时证明对账单中的化肥是韦汝成个人使用部分。
被上诉人韦汝成二审提交新的证据如下：
1、柳磷公司管理人员莫某某在检察院的笔录1份，复印件，证明对账之后，10万元并不是韦汝成给付货款，而是柳磷公司向韦汝成借的钱。
2、柳磷公司法定代表人邱震在公安所作的笔录1份，复印件，证明韦汝成是代公司收款，是在履行职务，并不是韦汝成欠公司的货款。
对柳磷公司二审提交的新的证据，韦汝成质证认为：证据1不具备证据效力。该证据不具备完整性，对于笔录中韦汝成说由蓝某某、韦某乙负责验收，但是蓝某某验收的款项已经全部支付了，后面蓝某某签收的只有8万多元，而且蓝某某是自己运输的，不能证明是韦汝成的授权。对于证据2，蓝某某说是韦汝成委托其代收化肥，但是提货单中显示，是蓝某某是自己到厂里运输的，不是在送达目的地签收。证据3与本案无关。认可证据4的真实性，但韦汝成已经表示，有些客户的货物没有和韦汝成对账，和韦汝成对账的部分写明韦汝成送货，这部分也写明是韦汝成送货的。针对韦汝成二审提交的新的证据，柳磷公司质证认为：1、认可证据1的真实性，但是不同意韦汝成的证明目的。证据不能证明柳磷公司向韦汝成借钱，而是韦汝成归还公司的货款。2、认可证据2的真实性，但是不同意韦汝成的证明目的。邱震的意思是产品提货单中的化肥款韦汝成应该得到提成，但是对账单中体现的是韦汝成自己所购买化肥的部分，经韦汝成销售的化肥应该是以柳磷公司提交的客户欠款清单为准。如果对账单是经过韦汝成销售的对账，应该是全部对账，而不是部分进行对账。
经质证，本院认为，柳磷公司二审提交的新的证据1、2均系复印自柳城县公安局经济犯罪侦查大队，属于有效的书证，对其真实性与证明效力，本院均予以认定。证据3系柳磷公司自行拟制，对其证明效力，本院不予认定。证据4的真实性韦汝成没有异议，本院对其真实性予以认定，且作为本案的佐证依据。韦汝成二审提交的新的证据的真实性，柳磷公司均予认可，本院予以认定，但其不足以证实柳磷公司认可韦汝成不欠柳磷公司的货款的证明目的，对此证明目的，本院不予认定。
二审另查明，依据柳磷公司二审出具的证据，韦汝成在柳城县公安局经济犯罪侦查大队供述以下内容“问：你是否在柳磷化肥公司买有过化肥？答：要有啊，但钱没有结完。问：你在化肥公司要有多少化肥？答：我在柳磷化肥公司要有多少吨化肥我都没记得了，因为平时是篮彩由和韦某乙负责帮我管理果地和桉树地。我只记得要有桉树肥和果树肥，买的这些化肥都是从2011年开始的。问：你是怎样从柳磷化肥厂要化肥的？答：我需要化肥时我就打电话给柳磷公司的凌立富，他就安排车子把化肥拉到我的果地和种桉树的地方，负责帮我管理果地和桉树地的篮彩由和韦某乙就负责帮我验收。”
依据柳城县公安局经济犯罪侦查大队对篮彩由的询问笔录，篮彩由表示其是独立甲屯的屯长，其从2009年到2012年帮韦汝成接受柳磷公司的化肥，并且在柳磷公司的提货单上签字，每年韦汝成从柳磷公司拉大概40吨的桉树肥，三年来大概是120吨，这些桉树肥都是韦汝成从柳磷公司买的。韦汝成应该是没有和柳磷公司清算货款，因为有一次篮彩由去帮韦汝成拉化肥时，柳磷公司的邱总不让拉，但是邱总说韦汝成的货款没有结清，不让拉化肥，后来韦汝成联系邱总，公司才给拉。
再查明，韦汝成现关押于柳城县看守所，本院二审审理过程中至柳城县看守所对韦汝成进行了询问，韦汝成在询问中先表示对账单上的货物并不是其要的货，也不是其经手卖出的，由于是其管销售，因此其清楚这些货物是由谁要的货物，存货为多少。之后韦汝成又表示自己在柳磷公司任总经理助理的职务，曾经和柳磷公司发生过买卖化肥的业务关系，但已经结清。签订对账单的目的是由于其管销售，而对账单上的客户是经其介绍，故挂在其名下对账。其名下不止这些客户，是由于公司没有列出来，所以只对了一部分的帐。
综上，除以上查明事实外，对一审法院查明事实，本院予以认定。
本院另查明，经核实柳磷公司提供的向韦汝成供货的产品提货单原始单据共计84单，其中有10单产品提货单的购货单位写明的不是韦汝成，而是其他的个人，这十单购货金额共计为80450元。
本院认为：柳磷公司与韦汝成均认可双方之间存在有买卖化肥的合同关系，对双方形成的买卖合同关系应当予以确认。综合双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：1、韦汝成是否应当支付其与柳磷公司签订的《韦汝成对账单》中所列的欠款金额441394元？2、在签订了对账单后，柳磷公司主张韦汝成应当支付的款项149320元是否应当支持？
关于第一个争议焦点，关于《韦汝成对账单》的性质问题。首先，从上述查明的事实可以看出，韦汝成是柳磷公司的管理人员，其也承认在柳磷公司以自己的名义购买过化肥，故其是可以以自己的名义与柳磷公司对账关于自己购买化肥的数量和金额的。其次，从该对账单的表述看，抬头是《韦汝成对账单》，结尾是：货款总计641394元，汇款200000元，欠款641394元-200000元=441394元。韦汝成签字：“以上属实”。该对账单的形式更符合一般情况下买卖双方的对账情形。再次，该对账单的对账时间跨度是从2009年至2011年三年的时间，而韦汝成在此时间段内，也认可除对账单所列举的化肥外，还以自己名义销售出去了其他大量化肥。双方没有将所有的韦汝成销售化肥一并对账，而只是就其中部分化肥对账，从一般商业习惯上看是没有意义的，也和对账单的形式和内容相悖。第四，韦汝成的陈述前后矛盾，对该部分对账单列举的化肥是否是经其手销售表述前后矛盾。综合以上几点，应当认定对账单上列举的欠款数额是韦汝成个人和柳磷公司发生业务往来所欠，但经核实柳磷公司与韦汝成均认可的原始提货单据，其中有十单的购货单位并未写明系韦汝成所购，这十单共计金额为80450元，这部分金额应当不属于韦汝成的购货金额，应当从韦汝成的欠款金额中予以扣除。故韦汝成应当向柳磷公司支付441394-80450=360944元。由于双方并未约定逾期付款违约金，故柳磷公司要求韦汝成支付相应违约金没有事实依据，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以更正。
关于第二个争议焦点，由于韦汝成并未在《产品提货单》上签名，也没有和柳磷公司进行对账，柳磷公司要求韦汝成支付相应的149320元货款并没有充分事实依据，本院不予支持。一审法院对此部分事实认定正确，本院予以维持。
综上所述，柳磷公司的上诉请求部分合理，应当支持。一审法院认定事实有误，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民二初字第95号民事判决；
二、被上诉人韦汝成支付给上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司货款360944元；
二、驳回上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费9707元（上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司已预交），由上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司负担3776元，被上诉人韦汝成负担5931元。二审案件受理费9707元，（上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司已预交），由上诉人柳城县柳磷化肥有限责任公司负担3776元，被上诉人韦汝成负担5931元。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
代理审判员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韦晓璐