河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第456号
原告曹艳堂，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人陆军辉，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈城，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告赵海舰，男，1987年9月8日出生，满族，广播电视局职工，现住遵化市。
被告陈城、赵海舰委托代理人陈力红，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人张超，该公司职员。
原告曹艳堂与被告陈城、赵海舰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳堂的委托代理人陆军辉、被告陈城、赵海舰的委托代理人陈力红、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳堂诉称：2012年5月18日3时许，陈城驾驶京L668**小型轿车由东向西行驶至遵化市海南大街第二医院西侧公路段，与前方同向行驶的曹艳堂驾驶的电动三轮车发生追尾事故后，造成电动三轮车不受控制将马振国停放在路北停车位内的冀B8S9**轿车撞坏，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费45608.74元、鉴定检查费1592元、住院伙食补助费560元、护理费3444元、误工费56116.67元、伤残赔偿金98606.4元、车辆损失费5078元、精神损害抚慰金12000元、交通费1010元、鉴定费1400元、评估费200元、复印费84元，扣除被告已支付的费用后，由被告再赔偿原告178002.48元。
被告陈城、赵海舰辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。京L668**小型轿车登记所有人及实际所有人均为赵海舰，陈城借用该车辆发生交通事故。对原告合理损失，二被告同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警事故认定书均无异议。京L668**车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间均为2011年7月14日至2012年7月13日，事故发生在保险期间内。对原告合理损失，同意按保险条款约定承担赔偿责任。冀B8S9**车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2011年10月13日至2012年10月12日，事故发生在保险期间，对原告损失，该公司在无责任赔偿限额项下承担赔偿责任，诉讼费不予负担。
经审理查明：京L668**车辆登记所有人为赵海舰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间均为2011年7月14日至2012年7月13日，冀B8S9**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，保险期间为2011年10月13日至2012年10月12日。2012年5月18日3时许，陈城驾驶京L668**小型轿车由东向西行驶至遵化市海南大街第二医院西侧公路段，与前方同向行驶的曹艳堂驾驶的电动三轮车发生追尾事故后，致使电动三轮车不受控制将马振国停放在路北停车位置内的冀B8S9**轿车撞坏，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，陈城应承担事故的全部责任，曹艳堂无责任，马振国无责任。审理中，原、被告双方就原告主张的住院伙食补助费560元无异议。
原、被告双方就原告主张的医疗费、鉴定检查费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车辆损失费、损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费、复印费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院统一收费收据1张、门诊收据12张、门诊病历2份、住院病历复印件1份（住院28天），用药明细1份，出院证、诊断证明1份（交警卷中），医疗费金额合计45608.74元。
2、河北联合大学附属医院门诊收费收据2张，即鉴定检查费1592元。
经质证，被告对证据真实性无异议，对2012年6月12日门诊收费收据不予认可，称原告正在住院期间，不可能产生门诊费；对2013年9月10日的2张门诊收据不予认可，称门诊病历中无记载，不能证明与本案的关联性，对其它证据无异议。
2、2013年9月11日唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，评定曹艳堂之伤为9级伤残，Ia值4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。
经质证，被告均称原告伤情不构成九级伤残，不予认可；鉴定的误工时间过长，不予认可，保险公司另对原告伤残等级、误工日申请重新鉴定。
为证明原告在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告提供集体土地使用证复印件1份、曹艳堂户口本复印件1份。
经质证，被告均称证据不能证明原告系非农业户口，不能证明原告在城镇居住一年以上，不予认可。
3、遵化市正兴选矿营业执照复印件、证明各1份，工资表3张。证明中记载：曹艳堂为我单位职工，从2012年5月18日至今因交通事故未上班，我单位未为其发工资。
经质证，被告均称营业执照复印件未加盖公章，证明中无证明人签字，未写工资具体数额，不能证明与工资表的关联性，未提交完税证明、劳动合同，故对证据不予认可，同意按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算误工费。
4、遵化市建东矿业有限公司营业执照复印件、证明各1份，工资表3张。证明中记载：曹国利为我单位职工，从2012年5月18日至2012年6月15日，护理其父亲未上班，我单位未为其发工资。
经质证，被告均称营业执照复印件未加盖公章，证明无证明人签字，未写工资具体数额，不能证明与工资表的关联性，未提交完税证明、劳动合同，故对证据不予认可，同意按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算护理费。
5、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估曹艳堂家友电动三轮车车辆损失为5078元。
经质证，被告对证据真实性无异议，但称金额过高。
6、交通费发票23张，遵化市第二医院门诊收费收据1张，合计交通费1010元。
经质证，被告均对门诊收据无异议，对其它票据称系连号作废票据，不能与原告就医时间、地点相符合，不予认可。
7、鉴定费发票1张，金额1400元。
8、评估费发票1张，金额200元。
9、复印费发票2张，金额84元。
经质证，被告对证据7、8、9真实性无异议，保险公司另称不属于保险公司理赔范围。
对原告主张的精神损害抚慰金12000元，被告均称金额过高。
被告陈城为证明对原告开支费用情况，向本院提供下列证据：
1、遵化市第二医院门诊收据9张，金额1910.76元。
2、遵化市第二医院门诊收费收据2张，即车费120元。
3、曹艳堂酒检费收据1张，金额300元。
4、曹小伟收条3张，分别记载：今收到治疗费用25000元；今收到自5月18日至5月21日治疗费用17000元；今收医疗费用10000元。
经质证，原告及其他被告对证据真实性均无异议，保险公司另称酒精检验费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明酒检费、鉴定费、评估费、复印费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，向本院提供下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份
经质证，原告及其他被告均未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费、鉴定检查费，被告为原告开支的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。被告虽对原告提交的唐山华北法医鉴定所鉴定意见书有异议，但未在法院指定期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定机构鉴定意见予以采信。原告虽为农村户口，但在城镇居住，伤残赔偿金根据城镇居民的相关标准计算。原告请求赔偿的误工费、护理费，向本院提供了遵化市正兴选矿、遵化市建东矿业有限公司证明、工资表等证据，原告及护理人员工资标准低于其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院按原告及护理人员工资标准予以支持误工费、护理费，误工时间自原告受伤之日起计算至评残前一日止。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。交通费是原告伤后必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况，对原告请求的交通费予以酌定。原告请求的精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额由本院依法酌定。鉴定费、评估费、复印费、酒检费是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告曹艳堂损失医疗费47519.5元、住院伙食补助费560元（20元／天，28天）、误工费56000元（3500元／月，480天）、护理费3444元（123元／天，28天）、伤残赔偿金98606.4元（20543元／年，9级伤残，Ia值4%）、车辆损失费5078元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、鉴定检查费1592元、评估费200元、复印费84元、酒检费300元，合计225783.9元。因京L668**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任；冀B8S9**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，冀B8S9**车辆方在交通事故中无责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内无责任赔偿限额项下对原告损失承担赔偿责任。被告陈城为原告开支的费用，由原告在取得保险公司赔偿款项后返还给被告陈城。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告曹艳堂各项损失合计225783.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告曹艳堂132000元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下110000元；无责任医疗赔偿限额项下1000元、无责任伤残赔偿限额项下11000元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曹艳堂其余损失93783.9元。以上合计225783.9元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告陈城为原告曹艳堂开支费用54330.76元，由原告曹艳堂在取得保险公司赔偿款项后返还给被告陈城。
案件受理费1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年一月十三日
书记员 张 铮