沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16505号
原告：沈阳鲜明建材有限公司，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：孙仁铢，系董事长。
委托代理人：刘永生，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会，地址沈阳市于洪区。
负责人：胡锡革，系主任。
委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告沈阳鲜明建材有限公司诉被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永生，被告法定代表人胡锡革及委托代理人史策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2002年6月19日，原、被告签订一份土地租赁合同，被告将村南工业园及厂房租赁给原告，租期50年（从2002年6月10日至2052年6月10日），租金每年1万元，50年50万元租金，付款方式为分期付款，原告已按合同规定全部交纳50万元。2005年4月26日，原、被告签订一份房产转让协议，被告将租赁的土地内的1448平方米的房屋转让给原告，原告对厂房进行了重建，并办理了产权证，原告于2007年1月开始交纳房产税，交至2013年6月，共交纳136,880.51元，后被告起诉至法院要求确认厂房产权，法院将厂房判归被告所有，厂房的产权判归被告所有，那么原告认为厂房交纳的费用都应由被告返还给原告，房产税136,880.51元及利息39,744.31元。2012年，原告租赁土地被征用，原、被告双方终止租赁合同，原告在此期间只用10年，尚有40年没有履约，被告需要退回40万租金。以上款项共计738,394.84元，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院：1、请求判令被告返还租赁费429,000元及从2012年签订动迁协议至立案前一日的利息132,770元；2、判令被告返还房产税136,880.51元及利息39,744.31元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、关于原告主张返还租赁费的问题，被告认为首先原告并未按照租赁合同约定支付50万元租金，被告只收到46万元租金，另外4万元租金并未进入被告账户，被告据此向法院主张原告拖欠的4万元租金。其次，双方租赁合同于2002年6月19日签订，而被告于2014年9月28日才收到征地补偿款，原告租金应当给付至被告实际收到征地补偿款之日，租赁期间共为12年零3个月零9天；2、被告除租赁给原告厂房和土地外，另外160千瓦动力电也一并租赁给原告使用，后原告将动力电产权办理到自己名下，原告既然要求返还土地租金即是要求解除与被告的租赁合同，合同解除后相关的产权应当清晰明确，被告租赁给原告的动力电理应当归被告所有，请求法院确认动力电的所有权为被告；3、对于原告主张的返还房产税的请求，被告认为首先收取原告房产税的主体是税务部门，被告并未收到过一分钱税款，原告应向实际收款方主张返还，被告没有收到房产税，不存在返还问题。其次，原告缴纳房产税是为了其经营需要，是为了获取更多的经营利益，被告没有参与经营，因此没有在其办证行为中获益，原告交税是为其自己利益产生经营风险，不应当由被告承担；4、关于原告主张的利息被告履行了租赁土地厂房以及动力电的义务，没有违约行为，征地是带有强制力的政府行为，属于不可抗力行为，因此被告不存在再给付原告利息的义务。综上所述，原告主张返还租赁费数额不准确，合同解除后动力电产权应当归被告所有，原告其余的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2002年6月19日，原告（甲方）与被告鲜明公司（乙方）签订了土地租赁合同一份，约定原告将土地20亩、厂房1,448平方米租赁给被告鲜明公司，租期50年（从2002年6月10日起至2052年6月10日止），租赁合同签订之日付定金150,000元，原告土地使用证办完后付50,000元，2002年12月20日前付100,000元，2003年12月20日付200,000元。合同签订后，双方履行了合同，被告鲜明公司对1448平方米厂房、40平方米收发室进行了加高翻建，后被告鲜明公司截止2007年10月12日，共向原告累计支付了460,000元租赁费，向河厂长支付40000元。
2002年被告出具了收款证明，内容有：乙方付给甲方土地租赁费定50000元，收款为分别为光辉村村民委员会及河厂长，村民委员会收款10000元，河厂长收款40000元。其中河厂长收款的40000元为乙方土地租赁费的一部分。
2012年11月8日，沈阳市于洪区大兴街道办事处与被告鲜明公司签订了城市房屋拆迁货币补偿安置协议书。原告于2014年9月28日收到补偿款。
另查，原告在庭审时自认于2013年3月搬走。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2002年6月19日签订了土地租赁合同，合同签订后，双方履行了合同义务。原告交纳了租赁费50万元，按约定应使用该地50年。但在租赁期间内，因不可抗力，使合同无法履行，双方均不存在违约。由于原告不能继续使用租赁物，不能达到合同目的，原告搬出租赁物，即以自己的行为表示解除合同，被告亦未提出反对意见，视为同意解除合同。合同解除后，对于剩余期间的租赁费，被告应予返还。被告未及时返还，应向原告支付相应利息
关于租赁费的问题。双方约定租赁费为50万元，被告自认交纳了46万元。对于另外的4万元有异议，但被告于2002年出具的收款证明，内容有：乙方付给甲方土地租赁费定50000元，收款为分别为光辉村村民委员会及河厂长，村民委员会收款10000元，河厂长收款40000元。其中河厂长收款的40000元为乙方土地租赁费的一部分。从以上可以认定，河厂长收款为原告土地租赁费的一部分，应视为向被告履行了交纳租赁费的义务。故原告向被告交纳了50万元。
关于返还数额及利息的问题。租赁期限从2002年6月10日起至2052年6月10日止，原告自认于2013年3月搬出。原告不能证明搬出的具体时间，应以该月的最后一日为准。原告以自己的行为表示解除合同，被告未提供反对的意思表示，视为同意解除合同。因此，2013年4月1日至2052年6月10日期间的租赁费391916.67元（39年×10000元/年＋10000元/年÷12月×2月＋10000元/÷12月÷30天×9天），被告应予返还。被告未及时返还，应向原告支付相应利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告称房产税问题。因与本案非同一法律关系，在本案不予处理。
被告称动力电的问题。因未提出反诉，故在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会于本判决发生法律效力后3日内返还沈阳鲜明建材有限公司租赁费391916.67元；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付沈阳鲜明建材有限公司租赁费391916.67元的利息，从2013年4月1日至2016年11月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳鲜明建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元，由被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 爽