wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5346号
原告：伊宁市城市建设总公司。
法定代表人：张士武。
委托代理人：王华。
被告：张际杰。
委托代理人：郭富强。
第三人：新疆千业环境科技有限公司。
法定代表人：彭为光。
原告伊宁市城市建设总公司诉被告张际杰、第三人新疆千业环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊宁市城市建设总公司的委托代理人王华，被告张际杰的委托代理人郭富强到庭参加诉讼，第三人新疆千业环境科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市城市建设总公司诉称：被告张际杰作为实际施工人，挂靠原告公司承建伊宁市开发区新疆昌诚矿业有限公司的建设项目，因施工期间拖欠农民工工资，在劳动部门督促下，由原告为被告垫付了250000元的农民工工资，被告承诺归还该款，但后经原告多次索要，被告始终拒付，并对原告公司的工作人员避而不见，无奈诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告垫付款250000元；2、第三人新疆千业环境科技有限公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张际杰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告挂靠原告公司承建了伊宁市开发区新疆昌诚矿业有限公司该项目，根据挂靠法律关系被告代表原告，在伊宁市劳动局的督促原告支付了农民工工资，根据上述情况说明被告方是代表原告履行职务行为，由此产生的费用应由原告承担。尽管被告给原告出具过承诺书，根据交易习惯应从工程款中抵扣。如果原告支付了农民工工资，应属于工程款的一部分，在原、被告对账之后的情况下核减账目，按照多退少补的原则分配责任，在工程未验收和决算，在原、被告未核算的情况下，要求被告支付借款有违反公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新疆千业环境科技有限公司未到庭参加诉讼
经审理查明：一、2009年3月18日，被告张际杰挂靠原告伊宁市城市建设总公司，承建伊宁市开发区新疆昌诚矿业有限公司的建设项目，系该工程的项目经理和实际施工人。2009年12月7日，伊宁市人事劳动和社会保障局向伊宁市城市建设总公司（原告）下达劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，告知你公司承建的昌诚矿业公司工程拖欠谢杨、曾建华、宋建智等人工资254545元，于2009年11月24日责令你单位于2009年11月26日前结清工资，但你单位拒绝执行，拟对你单位进行行政处罚。2009年12月11日，原告向合作区劳动保障所提交“关于新疆昌诚公司工地拖欠工人工资陈述报告”，原告就拖欠农民工工资的原因向该保障所称系昌诚矿业公司不予对账结算导致，从合同额及甲方所付账面上显示，甲方还有伍拾多万没有付给我方城建总公司。2009年12月25日，原告向伊宁市劳动保障监察大队支付100000元；2009年12月30日，原告又向伊宁市劳动保障监察大队支付150000元。被告亦同时对前两笔款项在原告处办理了借款手续。2010年1月8日，被告向原告出具一份承诺书“本人张际杰，挂靠伊宁市城市建设总公司通达项目部承建伊宁市开发区新疆昌诚矿业有限公司的建设项目，2009年因我拖欠工人工资，在劳动部门的督促下，由伊宁市城市建设总公司垫付了工资款25万元（大写：贰拾万元整）。对于该笔款项我作为实际施工人，予以认可，并愿意偿还伊宁市城市建设总公司，或由伊宁市城市建设总公司从我的工程款中予以扣付，特此承诺。”被告张际杰在该承诺书上签名并捺印。在所涉第三人的工程竣工后至今，原告与第三人未就工程项目进行决算。现原告以要求被告偿还垫付款250000元为由诉至本院。
二、原告伊宁市城市建设总公司与第三人新疆昌诚矿业有限公司签订建设工程施工合同。第三人新疆昌诚矿业有限公司于2012年6月22日变更为新疆千业环境科技有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述，劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，关于新疆昌诚公司工地拖欠工人工资陈述报告，收款收据，支票存根，借款单，工程开工／复工报审表，承诺书，新疆千业环境科技有限公司工商档案资料等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是原告向被告支付的借款，被告是否应当偿还的问题。被告在原告与第三人签订的建设工程施工过程中，因拖欠该工程的工人工资而向原告借款，为此支付该工程的劳务费，双方形成债权债务关系；原告是该工程的承包人，被告是该工程的项目经理，属于工程的实际承包人，但工程的验收、决算主体是原告和第三人，在原告与第三人未就该工程进行决算的情况下，第三人是否欠原告工程款以及应支付工程款数额，原告对此应承担举证责任。原告作为第三人的建设工程的承包人，可通过诉讼方式主张其工程款，只有在确定工程款数额不足以支付被告所借款项时，可向实际施工人主张，在原告不能举证证明的前提下，原告为此要求被告支付借款，本院不予支持。对于原告要求第三人承担连带责任的意见，该借款是被告在建设工程施工过程中与原告之间产生的债权债务关系，原告要求第三人承担连带责任，明显缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伊宁市城市建设总公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告伊宁市城市建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 刘连平
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阿古丽
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第149号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人李某，男，1991年1月20日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年9月9日被衡山县公安局刑事拘留，同月24日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
辩护人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡山县人民检察院以山检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员吴春华担任审判长，代理审判员唐文婧、人民陪审员成金林参加的合议庭，书记员汪攀担任记录，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员刘顺祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人李某于2013年9月9日14时许，驾驶湘DAxx**小型普通客车，搭乘李某某行驶至衡山县店门镇107国道1761KM＋980M路段时，驶入非机动车道，撞上被害人皮某某、禹某某、康某某，造成康某某、皮某某二人死亡、禹某某、李某某二人受伤、客车受损的道路交通事故。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据。指控认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，对被告人李某应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定判处，并提出了相应的量刑建议。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人李海鹏对指控的犯罪事实无异议，辩解认为被告人李某有自首情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月9日14时30分，被告人李某驾驶湘DAxx**小型普通客车，搭乘被害人李某某由衡阳市往衡山县方向行驶，行至衡山县店门镇107国道1761KM＋980M路段时，遇被害人皮某某（7岁）、禹某某、康某某依次在其前方右侧非机动车道内步行。由于被告人李某驾车驶入非机动车道，致使湘DAxx**小型普通客车撞上皮某某、禹某某、康某某三人，造成康某某、皮某某二人死亡、禹某某、李某某二人受伤、客车受损的道路交通事故。事故发生以后，被告人李某立即下车查看被害人伤情并拨打120急救电话，后被告人李某被衡山县公安局交通警察大队从现场口头传唤至衡山县交警大队店门中队接受调查，对其所犯罪行供认不讳。
经衡山县交警大队道路事故认定书认定，被告人李某应承担此次事故的全部责任，被害人康某某、皮某某、禹某某、李某某无责任。经湖南省衡阳市名典司法鉴定所鉴定，被害人康某某、皮某某均系极重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
另查明，事故发生以后，被告人李某及亲属积极赔偿了被害人的损失，被害人皮某某、康某某的亲属、被害人禹某某、李某某均对被告人李丹表示谅解。
还查明，在本案的审理过程中，本院委托衡阳市蒸湘区司法局对被告人李某进行社会调查评估，蒸湘区司法局经调查认为被告人李某一贯表现良好，其所在社区及亲属愿意对其进行监管，再犯罪风险较低，建议实行社区矫正。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、禹某某的陈述、证人葛某某、朱某某的证言，现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾车行驶造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人辩解被告人李某系自首的辩解意见。经查，事故发生后，被告人李某迅速拨打了120急救电话，并在得知他人报警以后在现场等待，经交警传唤到案以后如实供述了自己的犯罪事实，符合自首构成要件，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人李某积极赔偿了全部被害人的损失，并与被害人及其及家属达成了刑事和解，可以酌情从轻处罚。经蒸湘区司法局对被告人李某作出的社会调查评估认为被告人符合社区矫正的条件，结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 长 吴春华
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 成金林
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 汪 攀
校对责任人汪攀打印责任人唐文婧附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2844号
原告刘俊清，女，1963年10月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告沈阳成达牧业发展有限公司，住址新民市。
法定代表人高亮，系该公司经理。
原告刘俊清诉被告沈阳成达牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年6月12日做出的沈劳人仲不字【2016】40号不予受理通知书不服，在法定期限内起诉。本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员肖隽组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊清到庭参加诉讼，被告沈阳成达牧业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘俊清诉称，我从2013年开始一直在被告的车间工作，是被告单位的员工，每月工资2，900.00元。以前被告均于每月的25日前按时发放工资，打入原告的工资卡中。但是被告于2015年10月份、11月份一直没有给原告开工资，10月份欠2，600.00元，11月份欠750.00元，另欠我返厂费1，500.00元，共欠4，850.00元。经多次催要，但被告至今不予给付，故此，诉至法院，望人民法院依据相关法律规定，保护劳动者合法权益，判令被告给付原告工资及返厂费4，850.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳成达牧业发展有限公司未提供书面答辩意见及出庭应诉。
经审理查明，2013年至2015年11月份期间，原告在被告处工作，从事肉鸡胸肉扒皮工作，按照劳动量计算劳动报酬。2015年10月份的劳动报酬2，600.00元被告未向原告支付。2015年11月份的劳动报酬750.00元被告也未向原告支付。
另查明，被告单位对长期在该单位从事相关工作的人员，有奖励制度，按照工作时间的长短发放返厂奖励。原告作为被告单位长期务工人员，按照约定被告应每年给原告发放返厂奖励2，500.00元，现被告已经发放1，000.00元，还差1，500.00元未向原告支付。
再查明，2016年6月12日，原告刘俊清以被告沈阳成达牧业发展有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被申请人支付2015年10月份、11月份工资及返厂费。新民市劳动人事争议仲裁委员院做出不予受理通知书，不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、银行卡、胸卡、工资条、健康证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，2013年10月25日之后，原告已年满50周岁，已达法定退休年龄，故2013年10月25日开始原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。该劳务关系符合法律规定，受法律保护。原告依双方约定提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费，被告应向原告支付2015年10月及11月的劳动报酬及返厂奖励，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳成达牧业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳成达牧业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘俊清支付劳务费总计人民币4，850.00元（即2015年10月份劳务费2，600.00元、11月的劳务费750.00元及返厂奖励1，500.00元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告沈阳成达牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 肖 隽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执717号
申请执行人：廖成俊，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：陈宗根，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人廖成俊与被执行人陈宗根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日做出的(2016)赣0735民初1551号民事调解书，申请执行人廖成俊于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为0.786万元，现因被执行人陈宗根暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨仓仓
陪审员 刘俊良
陪审员 蔡 民
二〇一八年三月一日
书记员 赖春花
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终375号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹步臣，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市成安县，捕前住石家庄市桥西区。1993年12月23日因容留卖淫被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2009年11月20日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年4月11日因犯盗窃罪石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。2017年1月31日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月11日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人尹步臣犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）冀0105刑初37号刑事判决。原审被告人尹步臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人尹步臣,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月27日上午9时许，被告人尹步臣骑一辆黑色贝尔捷牌电动车到石家庄市新华区赵陵铺乡政府三楼东头南侧办公室内，趁无人之际进入该办公室，将被害人韩某1挂在该办公室的衣架上的手提包盗走，后逃离现场。被盗钱包内有2600元现金、身份证、驾驶证、中石油加油卡等物品。尹步臣将现金取走后将其他物品扔到省二院家属院。
另查，案发后，公安机关从被告人尹步臣处扣押2000元，已发还被害人。作案工具黑色贝某捷牌电动车已被公安机关扣押，未随案移交。
上述事实，有被告人尹步臣供述、被害人韩某1陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、前科判决书、释放证明、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息等证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，予以确认。
原审法院认为，被告人尹步臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹步臣辩解盗窃的金额是2600元，经查，公诉机关指控被盗钱款3300多元现金及7000多元加油卡的事实，仅有被害人陈述，无其他证据相佐证，故对被告人尹步臣的辩解意见予以采纳，盗窃金额以2600元认定。被告人尹步臣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人认罪态度较好，被盗钱款已由公安机关部分追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。为严厉打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人尹步臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年9月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人尹步臣于本判决书生效之日起十日内向被害人韩某1退赔人民币600元。
三、作案工具黑色贝某捷牌电动车予以没收。（未随案移，由扣押机关依法处理）
判后，原审被告人尹步臣提出上诉，其上诉理由是:其盗窃的财物已发还被害人，社会危害性已经消除。其自愿认罪、悔罪，一审量刑重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，与一审查明事实相同。上诉人尹步臣无新证据提交。
本院认为，上诉人尹步臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人尹步臣系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人尹步臣称原判量刑重的上诉理由，经查,一审法院对其认罪态度较好、被盗钱款已由公安机关部分追回并发还被害人，已经酌情对其从轻处罚，现上诉人尹步臣又以同样的理由提起上诉，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人尹步臣上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年五月十日
书记员 王新漫
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第395号
申请执行人陈卷忠。
被执行人陈耀炜。
本院在执行申请执行人陈卷忠与被执行人陈耀炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）邵民初字第911号民事判决书，被执行人陈耀炜应在判决书生效后十日内向申请执行人清偿欠款148，958元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2012）邵民初字第911号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年七月十八日
书记员 黄碧云
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执93号
申请执行人：王某某，男，汉族
委托代理人：王某乙，男，汉族
被执行人：定边县某出租车辆有限责任公司
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人定边县某出租车辆有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5872号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人赔偿医疗费等共计36568.35元并承担案件受理费430元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月10日申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人定边县某出租车辆有限责任公司主动履行案件款人民币36568元及案件受理费430元。申请执行人王某某自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息并已领取上述款项。执行费445元由被执行人定边县某出租车辆有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏怀喜
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第691号
原告：冯某某。
被告：李某某。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元（减半收取），由原告冯某某承担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一三年十月二十二日
书记员 童园园
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执162号
申请执行人MCM控股公司（MCMHoldingAG），住所地瑞士楚格CH--6300巴赫霍夫大街11号。
被执行人方顺成，男，汉族，1986年10月7日出生，住所地中华人民共和国浙江省杭州市淳安县。
依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1237号民事判决书，申请执行人MCM控股公司于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51725.00元及债务利息、执行费为人民币676.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人方顺成款项人民币52401.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人方顺成名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一六年三月十四日
书记员 贺斯越
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执162号申请执行人MCM控股公司（MCMHoldingAG），住所地瑞士楚格CH—6300巴赫霍夫大街11号。被执行人方顺成，男，汉族，1986年10月7日出生，住所地中华人民共和国浙江省杭州市淳安县。依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1237号民事判决书，申请执行人MCM控股公司于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51725.00元及债务利息、执行费为人民币676.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人方顺成款项人民币52401.00元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人方顺成名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔二〇一六年三月十四日书记员 贺斯越
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61395号
原告刘一×。
委托代理人刘玉俊。
被告王××，天津大港胜利街鸿星尔克专卖店导购员。
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人刘玉俊，被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告系经人介绍相识，认识时间不长，即于××××年××月××日领证结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情基础，致使两人摩擦不断，争吵不断，矛盾不断。被告于2015年12月离家，将孩子扔给原告，两人感情确已破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘二×随原告生活。
被告王××辩称，被告不同意离婚，被告对原告还是有感情的，被告不认为夫妻感情已破裂。被告离家是因为原告将我赶出，并非我的本意。我曾三番五次给原告打电话关心原告。我们之间没有大的矛盾。两个人的争吵属于夫妻间的正常现象，吵过去就算了，我还是想和原告和好，况且，我们之间还有一个这么小的孩子，为了给孩子一个完整的家，我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘二×。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，原告离家出走，不管孩子，双方感情已彻底破裂为由起诉离婚。庭审中，被告表示其对原告有感情，两人争吵属于夫妻生活中的正常现象，且为了给孩子一个完整的家，不同意与原告离婚。经法庭调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，幸福美满的婚姻需要夫妻双方的共同经营、共同维系。原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，感情基础是牢固的。日常虽因琐事发生争吵，但都是夫妻共同生活中的正常现象，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告在庭审中也表示其对原告有感情，希望原告能给被告一次机会，其非常珍惜与原告的这段婚姻。在今后的生活中，被告应尽量改正自己的脾气，多与原告沟通，正确处理家庭关系。只要原、被告以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，多为孩子着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方并非没有和好的可能。原告无充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准原告刘一×与被告王××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马晓睛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终19号
上诉人（原审被告）於某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）章某某，男，汉族。
上诉人於某某与被上诉人章某某劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实：章某某系木工，2014年10月至2015年2月期间，章某某为於某某承包装修的位于景洪市西双十贰城的上岛咖啡店、深港箱包店、转转乐火锅店做木工工程。工程完工后，双方进行了结算，於某某于2015年2月18日写下内容为“上岛咖啡、箱包店、火锅店木工工资尚欠壹万伍仟元整（欠章某某），五月十五日之前还清。”的欠条一张。2015年7月15日，於某某将5000元劳务费支付章某某。余下10000元劳务费至今未付。
原审法院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，於某某在章某某提供劳务后向其出具内容为欠章某某木工工资的欠条一张，结合庭审调查，一审法院认为，双方之间系劳务合同关系，事实清楚，予以确认，於某某应该按照约定支付相应的劳务费。於某某辩称章某某尚欠於某某9200元借款，与该案无关联，不予采信。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在庭审中，於某某陈述于2015年7月15日支付了其劳务费5000元，章某某认可确实收到5000元，但主张该笔款项系转交其他工人的工资，一审法院认为，章某某自认其收到於某某劳务费5000元，但未提交相应证据证明该笔款项系他人工资，因此可以认定於某某在书写欠条后向章某某支付了5000元劳务费，应当在章某某主张的15000元中予以扣减。於某某主张于2015年8月3日支付章某某劳务费800元，因未提交相应的证据，章某某亦不予认可，故不予采信。综上，於某某应履行向章某某支付10000元劳务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、於某某于判决生效之日起十日内支付章某某劳务费10000元。二、驳回章某某的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由章某某负担28元，由於某某负担60元。
原审判决宣判后，上诉人於某某不服，向本院提起上诉，请求依法改判不应支付被上诉人10000元劳务费。上诉事实及理由：一审认定事实不清，经法庭调查辩论，明知其恶意欺骗无视法庭尊严，在诉讼请求不成立的情况下，作出上诉人偿还10000元债务实属荒谬，把欠条作为劳动协议牵强且没有法律依据。被上诉人向上诉人讨工钱一分未付，完全捏造事实。上诉人在写欠条时忘扣除被上诉人借款9200元，上诉人说明情况后，其也承认并口头约定，上诉人偿还5800元。7月12日上诉人在歌舞城四单元门口偿还5000元，8月7日在达成一期别墅1-13-1门口又偿还800元，但被上诉人拒不承认。上诉人要求调歌舞倾城监控，其才承认，另800元却拒不承认。其恶意欺诈的事实证实800元已给被上诉人，且法院也没有要求出示证人。上诉人过错在于太信任人，没有及时收回收条，让别有用心的人利用。上诉人陈述是真实可信的事实，庭审中也得以证实。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人章某某辩称，上诉人於某某于2015年2月欠装修费共20000元，经多次讨要后无果，上诉人于2015年2月18日写下15000元欠条，承诺支付剩余5000元，然而上诉人并未实现承诺，经多次讨要，于2015年7月12日才支付当初承诺的5000元。被上诉人向上诉人借款9200元纯属捏造，无此事，因时间长上诉人歪曲事实，欺骗法庭，上诉人应支付15000元。
二审中，双方对一审认定“2015年7月15日，於某某将5000元劳务费支付章某某。余下10000元劳务费至今未付”的事实均有异议，上诉人认为，已经付清欠款，没有欠被上诉人一分钱；被上诉人认为，已付的5000元不包含在15000元欠条里，至今上诉人尚欠15000元。双方当事人对其他事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审提交的证据也未补充说明。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：於某某是否应支付章某某10000元劳务费？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人主张被上诉人欠上诉人借款9200元应当在15000元中扣减，且上诉人已经向其支付5800元，因此上诉人未欠劳务费，但上诉人未举证证实借款9200元及已支付800元的事实，被上诉人亦不予认可，故该主张本院不予采信。因此，上诉人应当向被上诉人支付余下劳务费10000元。被上诉人认为，已支付的5000元不包含在15000元里，上诉人应按欠条向被上诉人支付15000元，因被上诉人未提起上诉，且未举证证实，故本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人於某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 玉 儿
审判员 吕 勇
审判员 陈 芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 王慧梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1394号之一
申请执行人汪学珍，女，汉族，1965年10月16日出生，住成都市新都区。
申请执行人傅蓉，女，汉族，1975年10月28日出生，住成都市新都区。
被执行人张知凡，男，汉族，1985年4月9日出生，住成都市高新区。
申请执行人汪学珍、傅蓉与被执行人张知凡借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015)新都民初字第941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张知凡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪学珍、傅蓉于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人张知凡被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人汪学珍、傅蓉书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015)新都民初字第941号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
二〇一七年九月十八日
书记员 钟波
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1213号
原告乔某，农民。
被告俎某，农民。
本院在审理原告乔某诉被告俎某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 马亚西
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1213号
原告苏志芳，男，1989年出生，住惠安县张坂镇。
被告苏琼花，女，1986年出生，住惠安县张坂镇。
本院于2015年1月7日立案受理原告苏志芳与被告苏琼花民间借贷纠纷一案后，原告苏志芳于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志芳撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告苏志芳负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨明钦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行。住所地彬县西大街药材公司院内。组织机构代码：67514066-9
法定代表人焦周平，支行行长。
委托代理人刘阳，男。
被告孙积宏，男。
被告李群乐，男。
被告王养锋，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行（以下简称中国邮政储蓄银行彬县支行）与被告孙积宏、李群乐、王养锋小额借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行彬县支行诉称，2012年4月，被告孙积宏、李群乐、王养锋分别以承包果园、购买营运车辆、开商店为由从原告处借款3万元、4万元、3万元。按照《小额联保借款合同》约定，按等额本息还款法，每月分期按计划表限期偿还贷款本息。后因三被告连续未按期还款，经催�无果。现起诉要求解除与被告签订的小额联保借款合同，由被告偿还贷款本金及利息。
被告孙积宏辩称，被告本人并未在原告处贷款，该款是给ＸＸ所贷，ＸＸ系其女婿，自己只是将身份证、户口本交给ＸＸ，让在合同上签字等也是ＸＸ让签的，因自己并未使用贷款，故不予还款。
被告李群乐辩称，被告本人并未在原告处贷款，该款是ＸＸ所贷，ＸＸ系其妻弟，当时签名时ＸＸ只是讲让做担保，并未说是贷款，因自己并未使用贷款，故不予还款。
被告王养锋辩称，被告本人并未在原告处贷款，该款是给ＸＸ所贷，ＸＸ系其妻弟，当时签名时ＸＸ只是讲让做担保，并未说是贷款，因自己并未使用贷款，故不予还款。
本案争议焦点，被告应否归还原告借款。
原告针对其主张提供证据如下：
1、小额贷款联保协议书1份，贷款客户告知书3份，身份证明3份，小额联保借款合同3份，借据3份，放款单3份，照片25张。以上证明原、被告签订借款合同，原告按约定发放贷款，双方形成债权债务关系的事实。被告质证均对以上证据真实性无异议，但认为贷款其并未实际使用，不应归还贷款。
2、信贷利息流水台帐3份，证明被告还款情况。三被告质证对其真实性无异议。
被告针对其主张均未提供证据。
本院审查认为，被告对原告提供的协议书、告知书、借款合同、借据、放款单、照片、利息流水台帐的真实性无异议，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年4月10日，原告与被告孙积宏、李群乐、王养锋签订了编号为610427212041648541的中国邮政银行小额贷款联保协议书。约定由被告李群乐为联保小组牵头人。三被告声明并承诺联保小组成员互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担�人愿意替借款人偿还。同时，原告与被告孙积宏签订合同编号为610427112047765752的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，由被告从原告处借款30000元；原告与被告李群乐签订合同编号为610427112047765721的小额联保借款合同1份，由被告从原告处借款40000元；原告与被告王养锋签订合同编号为610427112047765825的小额联保借款合同1份，由被告从原告处借款30000元。以上三份借款合同的期限均为2012年4月10日至2013年4月10日。约定还款方式为阶段性等额本息还款法（前8个月按月偿还利息，不还本金，此后每月等额归还借款本息），同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定“违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。合同签订后，原告按约定发放了贷款（通过借款人在邮政银行开立的邮政储蓄个人�算账户发放贷款）。后因被告未按期还款，经催要无果，原告起诉。本院于2013年2月19日向三被告送达起诉状副本。
另查明，截止2013年1月10日被告孙积宏名下已归还贷款利息2600.1元，被告李群乐名下已归还贷款利息3466.8元，被告王养锋名下已归还贷款利息2600.1元。按原、被告借款合同约定从2013年1月10起开始归还借款本金，三被告至今均未归还借款本金。原、被告所签借款合同、联保协议书及客户告知书、放款单中的签名，均系被告本人所签。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、联保协议书、借据、放款单、利息清单等相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予确认。原告按约定已履行其发放贷款义务，被告亦应积极履行还款义务，其抗辩不予归还借款的主张，因与查明事实不符，故对其该主张，不予支持。被告未按期还款造成违约事�，原告依据合同约定行使解除权，2013年2月19日原告起诉状向被告送达之日，即应视为原、被告所签借款合同已经解除。对于原告要求提前收回贷款本金及给付利息、罚息的主张，依据双方合同约定，予以支持。因原告与三被告达成“联保协议”，故三被告对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告孙积宏2012年4月10日签订的小额联保借款合同于2013年2月19日解除。被告孙积宏于判决生效后15日内给付原告借款本金30000元及利息（利息从2013年1月11日起按年利率14.58%计算至还清借款之日止）、罚息（罚息从2013年1月10起按借款利率加收50%�罚息计算至还清借款之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告李群乐2012年4月10日签订的小额联保借款合同于2013年2月19日解除。被告李群乐于判决生效后15日内给付原告借款本金40000元及利息（利息从2013年1月11日起按年利率14.58%计算至还清借款之日止）、罚息（罚息从2013年1月10起按借款利率加收50%的罚息计算至还清借款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告王养锋2012年4月10日签订的小额联保借款合同于2013年2月19日解除。被告王春锋于判决生效后15日内给付原告借款本金30000元及利息（利息从2013年1月11日起按年利率14.58%计算至还清借款之日止）、罚息（罚息从2013年1月10起按借款利率加收50%的罚息计算至还清借款之日止）。
四、三被告对以上借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙积宏承担345元，被告李群乐承担460元，被告王养锋承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一三年四月十五日
书记员 呼醒宇
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1248号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：吴庆华，女，1972年10月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告吴庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币76597.47元及至借款还清之日止的利息（截至2017年11月17日利息为5238.44元、滞纳费4359.94元，合计本金及欠息、费共86195.85元，之后的利息、滞纳费则按合约的约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用，已发生的律师费为1723元。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订了编号:2017年消借第0405012300号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币8万元；贷款用途为家装使用；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.50％，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按贷款合约普遍性条款第七条5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2017年4月7日发放贷款人民币8万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息,故原告诉至法院。
吴庆华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月5日,原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告吴庆华（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方向甲方借款8万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年4月7日，原告按约放款，被告未能按约还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金76597.47元，利息5238.44元、滞纳费4359.94元。原告为实现该笔债权支付律师费1723元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告吴庆华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金76597.47元，利息5238.44元，滞纳费4359.94元，故原告请求判令被告偿还借款本金76597.47元，并给付截至2017年11月17日的利息5238.44元、滞纳费4359.94元，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2017年11月18日至还清之日止，以借款本金76597.47元为基数，按年利率18%计算的利息、按年利率18%计算的滞纳费，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告吴庆华给付律师费1723元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴庆华偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76597.47元；
二、被告吴庆华给付原告中银消费金融有限公司截至2017年11月17日的利息5238.44元、滞纳费4359.94元；
三、被告吴庆华给付原告中银消费金融有限公司以借款本金76597.47元为基数，自2017年11月18日至实际还清之日止，按年利率18%计算的利息、按年利率18%计算的滞纳费；
四、被告吴庆华给付原告中银消费金融有限公司律师费1723元。
上列一至四项中被告吴庆华应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2000元，由吴庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年三月七日
书记员 王 静
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第549号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人吕某，农民。2013年12月20日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派代理检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年11月5日13时23分许，被告人吕某驾驶鲁B×××××号轿车载被害人张某学沿莱西市李权庄镇盛运路由南向北行驶至与李朴路交叉路口处，遇孙某仁驾驶鲁F×××××号车辆沿李朴路由东向西行驶，两车相撞受损，吕某及张某伤，张某后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕某承担事故主要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月5日13时23分许，被告人吕某驾驶鲁B×××××号轿车载被害人张某沿莱西市李权庄镇盛运路由南向北行驶至与李朴路交叉路口处，遇孙某某驾驶鲁F×××××号车辆沿李朴路由东向西行驶，两车相撞受损，吕某及张某伤，张某后经医院抢救无效于11月1日死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕某承担�故主要责任。
另查明，案发后被告人被120抢救住院治疗，到案后，如实供述犯罪事实。民事赔偿部分被害人亲属及孙某某自愿达成和解协议，协议规定：被害人各种经济损失共计人民币262362元，由孙某某从强制保险中赔偿被害人亲属人民币120000元，余款人民币142362元，被告人吕某承担70%，计人民币99653元，孙某某承担30%，计人民币42708元（已全部付清）；被告人吕某已赔偿被害人亲属人民币6万元，余款人民币39653元，于2014年12月30日前付1万元。2015年12月30日前全部付清。被害人亲属表示不再提起附民诉讼，并书面请求不追究被告人的刑事及民事责任。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人吕某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
审 判 员 刘敬荣
人民陪审员 张纯红
二〇一四年十一月八日
书 记 员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第549号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖建平，男，1959年8月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1982年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，1996年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年9月17日上午11时许，被告人肖建平在本市西湖区天佑路铁路二村一服装店门口盗窃被害人熊某停放在此处的一辆黑色立马牌电动车。得手后，被告人肖建平将该电动车骑至本市八一大道与福山巷路口处时被公安民警抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心认证，涉案电动车价值人民币1428元。
上述事实，被告人肖建平在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人熊某的报案笔录及陈述；指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）0303号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；购车凭证；公安机关出具的抓获经过；被告人肖建平的身份证明及（2014）西刑初字第160号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖建平曾多次因盗窃被判处刑罚，刑满释放后又盗窃他人价值人民币1428元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）556号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人肖建平刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江舸
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执94号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人邢丽。
被执行人陈旋。
被执行人张中良。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第706号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢丽、陈旋、张中良银行存款210000元或查封相应价值的财产一宗。
划拨被执行人邢丽、陈旋、张中良银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7513号
上诉人（原审原告）：程平，1947年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：张东风，1959年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：朱金康，1949年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：张珊源，1945年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会，住所地上海市闵行区银都路3536弄145号。负责人：江伟峰，主任。上诉人程平、张东风、朱金康、张珊源因与被上诉人上海市闵行区好世凤凰城业主委员会（以下简称好世业委会）业主知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人程平、张东风、朱金康、张珊源上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：审计报告完整记录了好世凤凰城2009年3月1日至2012年5月31日期间公共事务管理事项内容及财务状况，其中每一项内容与业主的切身利益密切相关，该审计报告的拥有权应属于全体业主，被上诉人有义务、有责任向业主公开该审计报告的完整内容。被上诉人好世业委会未作答辩。程平、张东风、朱金康、张珊源向一审法院起诉请求判令：好世业委会向好世凤凰城业主公开原始编号为“上骁审专字（2012）第67号”审计报告的详尽内容和账目明细；程平、张东风、朱金康、张珊源至好世业委会处查询上述审计报告和账目明细，可以以复制或拍摄方式固定。一审经审理查明，程平、张东风、朱金康、张珊源为上海市闵行区好世凤凰城小区内的业主。程平、张东风、朱金康、张珊源持有落款为好世业委会的打印材料，载明第二届业委会自2013年4月20日正式开展工作，上海银行于2012年7月委托上海XX事务所对2009年3月1日至2012年5月31日第一届业委会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计，…，2013年7月2日本届业委会签收审计报告等内容，以及注明编号为“上骁审专字（2012）第67号”审计报告的打印材料（内容略）。一审认为，根据法律法规的规定，业主可以合理的方式行使知情权，但该权利的行使范围应当综合业主申请公布或者查阅文件的具体情况以及业委会客观上是否有能力提供相关文件来综合确认。程平、张东风、朱金康、张珊源于本案中行使知情权的前提条件在于好世业委会处保留有讼争资料，由于本案讼争资料不属业委会在履行职责过程中应当制作的材料，程平、张东风、朱金康、张珊源亦未证明其取得的打印件来源于业委会处，故难以认定本案讼争资料现在好世业委会处，程平、张东风、朱金康、张珊源之诉请缺少可以实现的前提条件，法院难以支持。一审法院审理后，于二○一六年五月三十一日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出判决：驳回程平、张东风、朱金康、张珊源之全部诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半收取），由程平、张东风、朱金康、张珊源负担。经本院审理查明，原审判决查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，四上诉人作为好世凤凰城小区的业主，要求了解好世凤凰城小区的维修资金及小区公共收益资金的收支情况，于法不悖，但四上诉人要求被上诉人好世业委会向业主公开并提供其查阅、复制的“上骁审专字（2012）第67号”审计报告，系由案外人委托审计，而并非由被上诉人委托，被上诉人作为非委托人，并不当然获得该审计报告，四上诉人也并无充分证据证明被上诉人现持有该审计报告而故意隐匿，故四上诉人上诉坚持要求被上诉人公开并提供该审计报告给其查阅、复制，缺乏事实依据，本院难以支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人程平、张东风、朱金康、张珊源共同负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月十九日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1146号
原告：梅贵芳，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：杨孝祥，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告梅贵芳诉被告杨孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告梅贵芳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅贵芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅贵芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梅贵芳负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月九日
书记员 符广领
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1448号
申请执行人:李萍，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。
法定代表人：熊维峰。
申请执行人李萍依据已经发生法律效力的乐山市劳动人事争议仲裁委员会乐市劳人仲案字［2015］第24号仲裁裁决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人李萍劳动报酬6734元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1448号申请执行人:李萍，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。法定代表人：熊维峰。申请执行人李萍依据已经发生法律效力的乐山市劳动人事争议仲裁委员会乐市劳人仲案字［2015］第24号仲裁裁决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人李萍劳动报酬6734元。执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月二十一日书记员  文媛妍
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执278号
申请执行人：黄良云。
被执行人：黄红生。
申请执行人黄良云与被执行人黄红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第513号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人本金100000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本次执行，本院依法对被执行人采取司法拘留措施15日，并对其财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡金陵
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第858号
原告肖某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院受理原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，原告肖某某于2014年4月向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告肖某某的撤诉意思表示真实，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
审判员 伍明政
二〇一四年四月二十三日
书记员 廖秋实
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1285号
申请执行人王从银，男，汉族。
申请执行人李珍花，女，汉族。
被执行人李长虎，男，汉族。
被执行人李金花，女，汉族。
被执行人李学文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第166号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李长虎、李金花、李学文履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长虎、李金花、李学文的银行存款232298.32元（其中本金226772.32元，受理费2225元，执行费3301元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 ： 程 靖
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初111号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月23日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月13日18时50分许，被告人郑某某持C1类机动车驾驶证驾驶小型轿车，从四川省隆昌县往重庆市荣昌区方向行驶。郑某某驾驶该车行驶至重庆市荣昌区108省道安富街道通安村村委会门口路段时，与道路上的行人任某某相撞，造成任某某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，搭乘人员曾某乙拨打电话报警，郑某某明知这一情况并一直在现场等待，抓捕时无拒捕行为。2015年12月23日，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由郑某某承担主要责任，任某某承担次要责任。
被告人郑某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。案发后，郑某某已赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人郑某某在本院开庭审理时并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍资料，抓获经过，呼气酒精测试结果单，谅解书，委托书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，道路交通事故认定书，死亡注销户口证明，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，重庆市机动车安全技术检验报告，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，查询信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人曾某乙、曾某甲、林某某、李某某的证言，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在公共交通管理范围内，驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某某犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人郑某某在交通肇事后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节以及危害后果等情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢廷俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2261号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告薛侃。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告薛侃信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16号立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告薛侃经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告薛侃于2008年7月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月11日被告累计欠款本息人民币62，838.77元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告薛侃立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币62，838.77元（截止2014年9月11日，欠款本金人民币54，494.22元，利息人民币4，335.43元，其他费用人民币4，009.12元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告薛侃承担。
被告薛侃未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告薛侃未提供证据材料。
鉴于被告薛侃未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告薛侃签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告薛侃未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告薛侃经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛侃应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币54，494.22元；
二、被告薛侃应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息人民币4，335.43元、其他费用人民币4，009.12元；
三、被告薛侃应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，370元，由被告薛侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终114号
上诉人（原审被告）：湖南万容科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人明果英。
被上诉人（原审原告）：长沙双鹤物流有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道698号综合楼3楼。
法定代表人吴光，该公司执行董事。
上诉人湖南万容科技股份有限公司因与被上诉人长沙双鹤物流有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初字第6991号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万容科技股份有限公司上诉称：本案为公路运输合同纠纷，应适用民事诉讼法第27条的规定，因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初字第6991号民事裁定，并将本案移送至长沙县人民法院审理。
长沙双鹤物流有限公司答辩称，本案争议的标的为答辩人请求判令被答辨人支付经双方对账确认的应收款及因拖欠款项给答辩人造成的损失，为给付货币，接受货币一方为答辩人所在地，答辩人选择合同履行地人民法院管辖，即向岳麓区人民法院起诉符合法律规定。综上，请求驳回被上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据原审原告长沙双鹤物流有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交的证据，本案是长沙双鹤物流有限公司与原审被告湖南万容科技股份有限公司签订数十份《货物运输合同》，合同约定货物起始站等，现原审原告就原审被告所拖欠的运输款而诉讼至法院。本案为公路货物运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉合同数十个，且合同约定的运输起始站涉及多地，故不宜以运输始发地、目的地来确认本案管辖法院。原审被告湖南万容科技股份有限公司位于长沙经济技术开发区盼盼路11号，故长沙县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初字第6991号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1854号
原告段某，女，汉族，1989年7月18日出生，住河北省保定市莲池区。
被告史某，男，汉族，1987年5月9日出生，
本院在审理原告段某诉被告史某为离婚纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费200元，本案原告撤诉减半收取100元，由原告段某负担。
审判员 齐红
二〇一六年十月二十七日
书记员 边娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第649号
原告：杨奕晗，女，汉族，现住通榆县开通镇。
被告：曲丽珍，女，汉族，现住址不详。
原告杨奕晗诉被告曲丽珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨奕晗到庭参加诉讼，被告曲丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日与2014年9月6日，被告从原告处借款4万元，约定月利息分别为3分、5分，借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款4万元及利息，要求被告给付迟延履行金。诉讼费由被告承担。
被告曲丽珍未出庭、未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月2日、2014年9月6日在原告处分别借款2万元，合计人民币4万元，并分别约定月利3分及月利5分，其中2013年3月2日的借款约定还款时间为6个月，被告为原告出具欠据两份。期间，原告多次向被告索要欠款，被告从未给付本金及利息。现原告要求被告给付借款本金4万元及利息，被告现已不在辖区居住。
认定上述事实的证据有：一、借据二份，证明被告曲丽珍欠款本金合计4万元，以及约定的利息。二、通榆县繁荣社区公共服务中心出具的介绍信一份，证明被告三年前已不在辖区居住。
通过原告起诉，本院归纳本案涉及的主要问题为：
原、被告民间借贷关系是否成立，应否偿还欠款及利息？
本院认为：被告曲丽珍分两次从原告处借款合计4万元，两笔借款均约定了利息，其中2013年3月2日本金2万元约定月利3分，2014年9月6日本金2万元约定月利5分。有被告出具的两份欠据予以证实。原、被告间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告应按照约定给付原告借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因两笔欠款所约定月利3分及5分的利息过高，超过法律的规定，本院对此笔欠款利息的请求予以调整。综上，被告应给付本金2万元及从2013年3月3日起按照年利率24%至还清之日止的利息；2万元从2014年9月7日起按照年利率24%至还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
一、被告曲丽珍给付原告杨奕晗欠款本金20000元，并从2013年3月3日起给付年利率24%的利息至还清日止。
二、被告曲丽珍给付原告杨奕晗欠款本金20000元从2014年9月7日起给付年利率24%的利息至还清日止。
案件诉讼费用1790元（诉讼费800元，保全费420元，公告费570元）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月一日
书记员 崔 岚
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李翠敏（曾用名：李某生，绰号“啊金”），男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日被藤县公安局刑事拘留，同月12日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李翠敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人李翠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年3月份的某一天，被告人李翠敏在藤县天平镇天平街上，以人民币850元的价格向一名绰号叫“啊龙”的男子（另案处理）购买了一辆盗窃所得的风火轮牌男装两轮摩托车。经查，该车是被害人徐某新于2012年11月10日在平南县大安镇富强路惠万家超市旁边商铺门口被盗的车辆。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的车辆价值人民币3，810元。
本院另查明，2014年8月24日，藤县公安局巡逻大队在藤县藤州镇藤州大道旧火电厂旁民房一楼内将吸食毒品的被告人李翠敏抓获，并在民房门前的空地上查获了上述被盗车辆。当日藤县公安局对吸食毒品K粉的李翠敏处以行政拘留十五日。
再查明，公安机关在破案后将该摩托车发还给失主徐某新。
上述事实，被告人李翠敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人员基本信息表、涉案摩托车照片、办案说明、抓获经过说明、机动车行驶证复印件、藤县公安局的扣押清单、发还清单、藤县公安局的藤公行罚决字（2014）01307号行政处罚决定书，被害人徐某新的陈述，藤县公安局刑事科学技术室（藤）公（刑）鉴（痕）字（2014）003号车辆痕迹鉴定书、藤县价格认证中心藤价认证（2014）159号价格鉴定意见书、现场检测报告书及鉴定意见告知书，检查笔录及照片，被告人李翠敏的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠敏明知是他人盗窃所得的赃车而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李翠敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人李翠敏到案后及至庭审中均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现等，本院决定对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合有关法律的规定，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李翠敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李环梅
二〇一四年十二月一日
书记员 莫先达
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第15号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人孙某，农民，未受过刑事、行政处罚，因本案于2013年11月29日被取保候审，现住本村。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日晚18时，被告人孙某驾驶冀E×××××小型轿车沿定魏线由南向北行至154公路＋370米处时，与行人杨某某在机动车道内发生交通事故，造成杨某某受伤，冀E×××××小型轿车损坏，后杨某某经抢救无效死亡。孙某负此事故的主要责任；杨某某负次要责任。案发后，孙某已赔偿被害人家属166500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、书证道路交通事故案件登记表、孙某的户籍证明信、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、河北冀E×××××号机动车信息查询结果单、到案经过说明、被害人杨某某的身份证复印件、户籍证明信、死亡证明信、巨鹿县巨鹿镇某某社区居民委员会出具的证明、邢台市桥西区张家营社区居民委员会出具的证明、巨鹿县交警大队巨公交认字（2013）第50228号道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书、鉴定意见巨鹿县公安局刑事科学技术室冀公巨鉴尸检字（2013）41号法医学尸体检验报告、邢台市司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2013）酒检字第798号血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某案发后积极救助被害人，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实。该事实有公诉机关所举的被告人孙某供述、巨鹿县公安交通警察大队出具的被告人孙某的到案经过证明、被告人孙某的手机通话记录单等证据证实。依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人应认定为自首。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为构成交通肇事罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关关于可以对被告人适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一四年三月十日
书记员 徐 明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复12号
复议申请人（被执行人）：王建立，男，1974年10月9日出生。
申请执行人：北京市鑫春瑞汽车维修站，住所地北京市丰台区西五里店****号。
法定代表人：赵春华，经理。
委托代理人：王艳仙，女，1956年10月7日出生，北京市鑫春瑞汽车维修站经理，住北京市丰台区。
复议申请人王建立不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2016）京0106执异214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院在执行北京市鑫春瑞汽车维修站（以下简称鑫春瑞维修站）与王建立租赁合同纠纷一案中，王建立对丰台法院未按其与鑫春瑞维修站达成的和解协议执行不服，向丰台法院提出执行异议，请求中止执行案件并按照和解协议继续执行。
丰台法院查明，鑫春瑞维修站与王建立租赁合同纠纷一案，丰台法院于2013年7月29日作出的（2013）丰民初字第04490号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、解除原告北京市鑫春瑞汽车维修站与被告王建立于2007年6月18日签订的《承包租赁合同书
》。二、被告王建立于本判决生效之日起十日内向原告北京市新春瑞汽车维修站支付自2012年7月1日起至2013年5月30日的承包租金345879.68
元。三、被告王建立于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市鑫春瑞汽车维修站出租、转让所获得的费用100万元。四、驳回北京市鑫春瑞汽车维修站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23047元，由原告北京市鑫春瑞汽车维修站负担7774元（已交纳）、被告王建立负担15273元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。后王建立不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。2013年11月13日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14904号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费23047元，由北京市鑫春瑞汽车维修站负担7774元（已交纳），由王建立负担15273元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费16913元，由王建立负担（已交纳）。鑫春瑞维修站于2014年1月26日向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第01416号。
另查，2014年11月20日，王建立与鑫春瑞维修站法定代表人赵春华签订《执行和解协议》，载明：甲方：王建立，乙方（法定代表人）：赵春华；甲乙双方经过友好协商，就双方因租赁合同纠纷执行一案（2013）二中民终字第14904号达成执行和解协议如下：1、甲方分三次向乙方支付执行案款25万元，于2015年2月18日前支付完成。2、乙方收取甲方案款后给甲方出具收款凭证。3、乙方收到甲方支付的全部案款25万元后，双方执行完毕。4、甲方就此案已提出申诉，无论结果如何，不妨碍本协议执行。5、如甲方不按此协议执行，则按原执行判决执行。同日，赵春华收到王建立给付的案件执行款5万元。
丰台法院认为，本案的争议焦点为，丰台法院是否应当要求王建立按照其与鑫春瑞维修站于2014年11月20日签订的《执行和解协议》履行义务。对此，丰台法院认为，执行中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行方式等。和解协议一般应当采取书面形式。和解协议应当附入法院卷宗，或由执行人员将和解协议内容记入法院谈话笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，鑫春瑞维修站与王建立就执行事项自行签订《执行和解协议》，该协议签订后，双方并未交至法院并附入执行卷宗，亦未由法院通过谈话笔录方式进行记录。因此，该协议应视为双方当事人私下达成的，并非在执行中达成的和解协议。对于当事人按照该协议已经履行的部分，应当在执行标的中予以扣除。本案中，王建立未履行完毕生效法律文书确定的义务，丰台法院按照执行依据确定内容进行强制执行，符合法律规定，并无不当。王建立的异议请求缺乏事实和法律依据，丰台法院不予支持。
王建立向本院申请复议称，其与鑫春瑞维修站租赁合同纠纷一案执行过程中，鑫春瑞法人赵春华主动派员工王鹏与其联系，后双方签订了执行和解协议，赵春华收取了前期执行款，并委托王鹏帮助收取后续款项。和解协议签订后第二日，其曾向丰台法院执行法官崔林及书记员提交过一份和解协议复印件，但后来崔林法官离职，由新执行法官陈爽承办案件。因此，双方签订的和解协议合法有效，故请求法院裁定和解协议有效，并按和解协议继续执行。此外，其因租赁物的返还和改扩建问题已另诉鑫春瑞维修站至丰台法院，因此同时请求法院暂缓执行。
鑫春瑞维修站称，不同意王建立的复议请求，除王建立已履行的5万元之外，要求按照原判决继续执行。
本院查明的事实与丰台法院所查明的事实一致。
本院认为，复议申请人王建立称其向法院提交过《执行和解协议》，但未提交任何证据予以证明，故丰台法院认为该协议视为双方当事人私下达成，并非在执行中达成的和解协议，并无不当。关于申请暂缓执行一节，王建立另诉鑫春瑞维修站一案与本案并无关系，不属于暂缓执行的法定情形，故其该项请求本院不予支持。综上，丰台法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建立的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异214号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月二十七日
书记员 申艺丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2032号
原告宋英莉，女，汉族，1969年12月11日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告宋英莉（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英莉诉称：2010年9月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2537；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南15幢28层2804号，合同总价款为316730元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年12月2日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金6334.6元；3、被告为原告房屋开通集中供暖；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告宋英莉放弃第三项诉讼请求。
被告未到庭答辩。
原告宋英莉所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份、垃圾清运费收据一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2010年9月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为10679051），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南15幢28层2804号房屋一套，合同总价款为316730元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2010年9月13日、11月9日，原告分两次共向被告支付了全部购房款316730元。2010年11月9日，原告缴纳契税6335元。2011年3月17日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金3253元。
2011年12月2日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到宋英莉办证工本费500元。
同日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就该涉案自出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日，被告将涉案房屋交付给原告，原告缴纳了垃圾清运费200元。
2014年3月17日原告提起本诉。
本院认为：2010年9月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2011年12月2日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即316730元×2％＝6334.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告宋英莉办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南15幢28层2804号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司内支付原告宋英莉违约金6334.6元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
福�省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4184号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林超伦，男，1958年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林超伦借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十九日
书记员 黄旸旸
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1286号
原告衣某1，男，汉族，1939年12月5日出生，住栖霞市。
原告史某，女，汉族，1937年2月8日出生，住址同上。系原告衣某1的妻子。
委托诉讼代理人李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告衣某2，男，汉族，1961年10月24日出生，住栖霞市。系二原告的长子。
原告衣某1、史某与被告衣某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣某1及二原告的委托诉讼代理人李香翠、被告衣某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某1、史某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付两原告2015年、2016年的赡养费12692元；2、请求依法判令被告自2017年起每年支付两原告赡养费6346元并承担两原告医疗费用的三分之一；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告共生育三子，长子衣某2、次子衣文阳，三子衣文勇，均成家独立生活。现两原告年岁已高，无劳动能力，无经济来源，需要赡养。
被告衣某2辩称，我愿意养老，从没有说过不养老。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：两原告共生育三个儿子，长子衣某2、次子衣文阳，三子衣文勇，均成家独立生活。现两原告年岁已高，无劳动能力，无经济来源，需要赡养。次子衣文阳、三子衣文勇履行了赡养义务。就赡养事宜，原被告协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，百善孝为先，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。本案两原告年事已高，无其他经济来源，需要子女的赡养与扶助。综上，原告诉请本院予以支持。2015年度山东省农居人口人均消费支出为7393元，被告应承担7393元×2人÷3人=4928.67元；2016年度山东省农居人口人均消费支出为8749元，被告应承担8749元×2人÷3人=5832.67元，2105年、2016年赡养费共计10761.34元，超过部分不予支持；2017年山东省农居人口人均消费支出为9519元，被告应自2017年1月起承担二原告赡养费每年9519元×2人÷3人=6346元，被告应自2017年1月起每年承担二原告的医疗费的三分之一，医药费应以医疗机构的正式发票为准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告衣某2于本判决生效之日起五日内给付两原告2015年度、2016年度赡养费共计10761.34元；
二、被告自2017年1月起每年给付两原告赡养费6346元，于每年的12月30日前付清；
三、被告自2017年1月起承担两原告医药费的三分之一，以医院正式发票为准，即时清结；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一七年七月十九日
书记员 林吉考
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第271号
申请执行人南京达理农工商联合有限公司。
法定代表人颜冰，系该公司董事长。
委托代理人张克堂、张定伟，系该公司职员。
被执行人句容金马服装水洗有限公司。
法定代表人陈家唐，系该公司总经理。
申请执行人南京达理农工商联合有限公司与被执行人句容金马服装水洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款51875元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1097元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月四日
书记员 樊 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1159号
罪犯寸守华，男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第63号刑事判决书，确认罪犯寸守华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年12月6日起至2025年12月5日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯寸守华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯寸守华入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年十八大安全保卫期间，表现较好，获记“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸守华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寸守华准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12176号
上诉人（原审原告）郭卿宝，女，1989年11月29日出生。
委托代理人胡婧，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈章盛，男，1985年5月29日出生。
委托代理人陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人郭卿宝因与被上诉人陈章盛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，郭卿宝起诉至原审法院称：我与陈章盛双方于2011年7月2日签订《北京市房屋租赁合同》，由陈章盛承租我位于北京市朝阳区的××房屋，租赁期5年，至2016年8月15日止。现由于我本人来京需自用该房屋，故提前解除租赁合同。依据合同约定，我已于2014年1月2日提前30日通知陈章盛，拟于2014年2月7日收回房屋，但陈章盛拒不同意并书面回复了意见。故我诉至法院，请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令陈章盛立即腾退租赁房屋。
陈章盛辩称，认可郭卿宝所述签订合同的时间、场地及租赁期间，现在我方仍在承租房屋中。我方不同意解除该租赁合同，不认可郭卿宝的解除理由。
原审法院经审理查明：2011年7月2日，出租方（甲方）郭卿宝与承租方（乙方）陈章盛签订了《北京市房屋租赁合同》，约定陈章盛承租北京市朝阳区的××房屋（以下简称本案租赁房屋），租赁用途为办公，租赁期为2011年8月15日至2016年8月15日共计五年，每月租金3500元，押一付三；经甲乙双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；乙方不按照约定支付租金达5日的、欠缴各项费用达300元的、擅自改变房屋用途的、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的、擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。该合同签订之后，郭卿宝、陈章盛双方按照合同进行了相应的履行。
郭卿宝称其于2014年1月2日向陈章盛送达了《解除合同通知书》，主要内容是称自己需要自用本案租赁房屋，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求陈章盛在收到该通知书之后的三十日内搬离该房屋。对此，陈章盛称其在2014年2月14日收到的该通知书并作出了书面答复，答复的主要内容为不同意解除租赁合同，如郭卿宝执意解除需要赔偿陈章盛。
经询，陈章盛目前仍在使用本案租赁房屋；郭卿宝明确其要求解除合同的理由是其需自用本案租赁房屋。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，郭卿宝、陈章盛签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并无违反法律相关规定之情形，合法有效。郭卿宝以其需自用本案租赁房屋为由要求解除正在履行中的租赁合同并要求陈章盛腾空本案租赁房屋，既无合同约定，又无法律依据，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回郭卿宝的全部诉讼请求。
判决后，郭卿宝不服，上诉至本院称：1.《房屋租赁合同》第十条明确约定了在提前30日通知对方的情况下，均可以根据自己的实际情况提前终止合同。合同给了双方解约的自由。2.上诉人履行了提前30日通知对方的义务，一审法院应解除双方的租赁合同。3.上诉人需要出租房自住，属于法律规定的“事实不能履行”综上，要求撤销原审判决，支持我方一审全部诉讼请求。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、委托书、《解除合同通知书》、声明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭卿宝与陈章盛签订的租赁合同，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为上诉人能否单方解除合同。在双方签订的租赁合同中。就合同解除事宜有明确具体的约定，现上诉人要求解除合同的理由为需要涉案房屋自住，此理由并不符合双方就合同解除的事先约定，故上诉人要求解除合同并腾退房屋的诉请，一审法院未予支持并无不当。上诉人所称的提前通知即可以解除合同的陈述，属于双方就违约责任的约定，并非双方约定的解除条件，且上诉人收回房屋自住亦不属于事实不能履行情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由郭卿宝负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由郭卿宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴可加