湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终864号
上诉人（一审被告）：梁希中。
上诉人（一审被告）：刘蕊，系梁希中之妻。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭国龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘兵。
委托诉讼代理人：李程，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人梁希中、刘蕊因与被上诉人刘兵民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁希中、刘蕊的共同委托诉讼代理人彭国龙、被上诉人刘兵及委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁希中、刘蕊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘兵的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。梁希中根本没有在刘兵处借过一分钱，梁希中对出具30万元的借据无异议，但实际借款人是吴和平，梁希中与刘兵在“借款”日之前素不相识，吴和平与刘兵是朋友关系，由于吴和平赌博输了钱，要借钱扳本，据吴和平讲，刘兵是专放高利贷的，刘兵知道吴和平的底细，不借钱给吴和平，吴和平与刘兵商量，只要梁希中出具借条，刘兵就愿意借，梁希中在吴和平的劝说下，且吴和平也欠了梁希中的钱的情况下，向刘兵出具了30万元的“借据”，实际“借款”日期是2009年6月，正是用于赌博，刘兵支付了多少“借款”给吴和平，梁希中实际上不知道。然后吴和平再出具30万元的借条给梁希中。2011年9月20日出具的30万元“借据”是梁希中被娄底市公安局追究赌博罪之后，没有按月代吴和平还清30万元的借款本息，3人一起将30万元“借款”按月息5分计息还了20多万元的利息后重新立据的“借条”，借条上的利息5‰是梁希中写错了，实际上是月息5分。2013年9月12日梁希中出具的26万元“借据”，是2011年的30万元的“借款”本金按月息5分计算而来，“借据”上的2分息也是刘兵伪造添加的。2、本案已超过诉讼时效。30万元的借据的落款是2011年9月20日，限2013年5月归还；26万元的借据是2013年9月12日，限年底还清。刘兵是2016年6月20日提起诉讼，明显超过二年的诉讼时效。刘兵提供的两个证人证言证明催讨了是假的，两个证明之间自相矛盾，提不出催讨的时间�地点。一审认定梁希中、刘蕊长期在新疆经商，无法当面向梁希中、刘蕊行使权利，既然无法当面行使权利，但可以在二年内向法院主张权利，刘兵已放弃主张权利，已超过诉讼时效。3、刘蕊不是本案适格被告，不承担民事连带责任。刘蕊不知道梁希中在刘兵处借款，一直到赌博罪案发后，听律师会见梁希中才知道有借款的说法。梁希中在刘兵处的借款，没有用于家庭生活所需和共同经营需要。4、自然人之间的借款没有约定或约定不明确的视为不支付利息。30万元的借据上写了利息5‰，没有写明日息、月息、年息，系约定不明，一审法院按月息1.5%计算利息8.1万元是错误的，应予以纠正核减。
刘兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、上诉人认为本案30万元是赌债的观点是错误的。上诉�提供了梁希中与他人赌博的证据，但本案借款不是发生在上诉人赌博期间。2、上诉人认为2013年9月12日的26万元借据是30万元借款的利息，不符合实际情况。按照上诉人的观点，30万元本金从2010年计算利息应当有36万元，与26万元的金额不相符。3、上诉人在被上诉人处借的钱不是赌债，梁希中提交的是2009年4月至8月，2009年12月至2010年2月期间与他人赌博的证据，但本案借条发生于2011年11月及2013年9月，梁希中的妻子刘蕊就应当对该笔借款承担连带责任。4、本案没有超过诉讼时效。虽然2011年的借条约定2012年5月归还，2013年的借条约定2013年底还清，但债权人在此期间向债务人主张权利，诉讼时效中断。本案中刘兵多次向上诉人追讨欠款，梁希中在外的债务较多，现在已经躲至新疆。因此在刘兵起诉时是没有超过诉讼时效。
刘兵向一审法院起诉请求：1、判令梁�中、刘蕊偿还借款本金56万元，支付利息25.26万元（其中包括30万元的利息8.1万元、26万元的利息17.16万元，均计算至2016年6月20日止的利息）；并支付以本金56万元为基数从2016年6月21日至本金偿还之日止的利息；2、由梁希中、刘蕊承担连带责任；3、由梁希中、刘蕊承担本案受理费。
一审法院认定事实：刘兵与梁希中系朋友。2011年9月20日，梁希中向刘兵借款30万元，并向刘兵出具了《借据》，其内容为“今借到刘兵人民币叁拾万元整￥300000.00，借款说明：限2012年5月归还，利息5‰”。2013年9月12日，梁希中再次向刘兵借款26万元，又向刘兵出具了《借据》，其内容为“今借到刘兵人民币贰拾陆万元整￥260000.00，借款说明：年底还清，2分息”。其中“2分息”字样系原告独自添加。之后，被告梁希中一直未偿还本息。之后，刘兵向梁希中、刘蕊催讨未果。
一审法院认为，从本案查明的事实来看，被告梁希中对2011年9月20日向原告借款30万元无异议，但对2013年9月12日向原告借款26万元有异议，原告认为是借款本金，两被告的共同委托代理人认为是借款30万元本金计算而来的利息不是借款本金。本院经审查认为两被告未提交证据证明应该款项是利息，故应当认定为借款本金．原告单方又在该《借据》中添加了“2分息”的字迹，该添加现被告梁希中不认可，对被告梁希中无约束力，故本院应当认定不计息。但可从起诉之日起，按年利率6﹪计算资金占用期间的利息。关于争执焦点2，被告梁希中未提交证据证明其所借原告资金用于赌博，属于高利贷，只提交了证据证明被告梁希中于2009年4月至8月、2009年12月至2010年2月期间与他人赌博，从借款时间来看，显然不符合被告所述，故被告梁希中于2011年9月20日和2013年9月12日向原告借款56万元不是用于赌博的事实应予确定。现原告要求被告梁希中偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于高利贷的问题，被告梁希中于2011年9月20日向原告出具的《借据》中，约定利息为5‰属于约定不明，是日息还是月息、年息，从情理上讲应当是日息，即月利率为1.5﹪，很显然符合交易习惯，不属于高利贷，现依所算利息21.6万元（30×1.5﹪×47（2011年9月20日至2016年6月20日止）），故原告要求被告梁希中支付借款利息8.1万元的诉讼请求，符合法律规定，其余部分视为原告进行了放弃的处分，不影响被告梁希中利益，本院不予干涉。关于争执焦点3，原告与被告梁希中约定了偿还期限，被告梁希中应当按约定偿还原告的借款．因两被告长期在新疆经商，故原告无法当面向两被告行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”的规定，被告梁希中未在借款期限内向原告申请展期，不是原告的过错，是被告梁希中的过错，本院认定本案未超过诉讼时效。关于争执焦点4，从本案查明的事实来看，原告所主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。在被告刘蕊未举证证明该笔债务系被告梁希中个人债务的情况下，可以认定夫妻共同债务，现原告要求被告刘蕊对于该借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁希中在本判决书生效后五日内偿还原告刘兵本金56万元，利息8.1万元，共计64.1万元。并支付以本金30万元为基数从2016年6月21日起月利率1.5﹪计算至清偿之日止和以本金26万元为基数从2016年6月21日起年利率6﹪计算至清偿之日止的利息，被告刘蕊对上述款项承担连带责任；二、驳回原告刘兵的其余诉讼请求。本案诉讼费11926元，由被告梁希中负担。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新证据。
二审经审查，本院确认一审判决认定的案件事实。
本院认为，本院二审中涉及以下争议焦点：一是30万元是借款还是赌资。梁希中上诉称，2009年6月吴和平需要赌资，通过梁希中向刘兵借款30万元用于赌博。经查，本案30万元的借款存在于2011年，梁希中陈述的赌博事件发生于2009年期间。且梁希中因开设赌场罪，其本人在看守所的会见笔录中陈述，2009年下半年梁希中通过吴和平认识刘兵并向�借款50万元，再转借26万元给吴和平用于煤矿经营。吴和平的自述中并没有涉及本案争议的30万元。由于梁希中没有提供证据证明本案30万元系赌资，故原审认定该30万元未借款并无不当。
二是26万元是借款还是利息。梁希中、刘蕊上诉称26万元系30万元的借款按月息5分，还了一部分利息计算而来。30万元的借款自2011年9月20日至2013年9月12日按月息5分计算所得的利息远不止26万元，梁希中、刘蕊没有提供证据证明其已还了一部分利息，故梁希中、刘蕊的该一上诉主张不能成立。
三是本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”；《最高人民法院关于审理民事案�适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力人；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”。梁希中、刘蕊长期居住在新疆，债权人不能与其取得有效联系，客观上导致债权人无法主张权利，属于诉讼时效中止的法定情形，诉讼时效期间应从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。综上，梁希中、刘蕊认为刘兵的起诉已过诉讼时效的上诉主张不能成立。
四是30万元的借款按月息1.5%计算利息是否合�。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。刘兵持有的30万元的借据上载明利息5‰，没有注明是日息、月息、年息，视为约定不明。原审法院认定载明的利息应为日息5‰而折算为月息1.5%没有事实和法律依据，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。30万元的借款双方约定2012年5月归还，现刘兵主张要求支付利息，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（该利率不得超过年利率6%）自2012年6月1日起至本金偿清之日止支付逾期利息。
五是刘蕊是否需承担连带责任。刘蕊没有提交证据证明该笔借款没有用于家庭生活和共同经营需要，因本案的借款发生于梁希中与刘蕊婚姻存续期间，刘蕊应当承担连带偿还责任。
综上所述，梁希中、刘蕊的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2016）湘1382民初1717号民事判决；
二、梁希中在本判决书生效后五日内偿还刘兵本金56万元，并支付以本金30万元为基数从2012年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止和以本金26万元为基数从2016年6月21日起按年利�6﹪计算至清偿之日止的利息，刘蕊对上述款项承担连带责任；
一审案件受理费11926元，由梁希中、刘蕊负担11000元，由刘兵负担926元；二审案件受理费5200元，由梁希中、刘蕊负担4550元，刘兵负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘 娟
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。