福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8930号
原告：刘一莹，女，1988年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈倩，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市航海派商务服务有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区770单元。
法定代表人：陈明津。
原告刘一莹与被告厦门市航海派商务服务有限公司（以下简称航海派公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘一莹委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告航海派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月12日，航海派公司法定代表人陈明津到庭陈述意见。本案现已审理终结。
刘一莹向本院提出诉讼请求：航海派公司返还刘一莹购买的广州至法国巴黎的往返机票费用17200元，并赔偿机票价款三倍即51600元，共计68800元。事实和理由：2017年8月7日，刘一莹通过微信向航海派公司购买从广州至法国巴黎的往返机票。购票前，刘一莹特地就该等机票的座位情况、行程安排、飞机起降时间和退改签规则询问了航海派公司法定代表人陈明津。待双方确认具体航班后，航海派公司就本次行程的退改签规则明确告知刘一莹：（1）退票：起飞前1小时以上支付2100元，起飞前1小时以内支付6100元；（2）改签：起飞前1小时以上支付1500元，起飞前1小时以内支付5500元。上述信息确认无误后，基于本次购买的从广州至巴黎的往返机票能够退票和改签，刘一莹才通过支付宝向航海派公司转账支付机票价款17200元。购票后，刘一莹因行程发生变化，向航海派公司提出退票申请，航海派公司却以“刘一莹购买的机票因航空公司机票退改签规则变动”为由拒绝退票。随后，刘一莹向芬兰航空公司询问，方知航海派公司出售的从广州至巴黎的往返机票实为特价机票，根据芬兰航空公司退改签规则，此类机票无法办理改签、退票。航海派公司故意隐瞒机票的真实情况，明知其出售的机票无法退改签，仍向刘一莹作出可以退改签的承诺，致使刘一莹在错误的判断下购买机票。航海派公司的欺诈行为，给刘一莹造成了较大的经济损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，刘一莹提出以上诉讼请求。
航海派公司辩称，刘一莹确有通过航海派公司订购芬兰航空公司的机票，并已向航海派公司支付17200元机票款，航海派公司已出票。在刘一莹提出退票要求后，航海派公司有向航空公司提出退票申请，但被航空公司拒绝。刘一莹陈述的退改签规则只适用一般情况，刘一莹因宠物生病取消原定行程，可以通过特殊渠道提出退票申请，之前也有先例，但刘一莹认为退票是航海派公司和航空公司之间的事，拒不配合提供宠物疾病证明材料，导致无法办理退票。刘一莹应对自己的行为承担责任。航海派公司已履行了代订机票的义务，不存在欺诈。航海派公司同意退还机票款15000元。刘一莹要求赔偿三倍价款，缺乏依据。
刘一莹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
航海派公司对刘一莹举证的与芬兰航空公司微信公众号的微信聊天记录的真实性和关联性不予认可。经审查，本院认为刘一莹提供的该微信聊天记录符合电子证据的真实性要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
航海派公司系芬兰航空公司的出票代理商。2017年8月7日，刘一莹通过微信向航海派公司订购芬兰航空公司从广州至巴黎往返机票。期间，除确定行程日期外，刘一莹还特别询问了航空公司的机票退改签规则。航海派公司告知：“起飞前1小时以上退票需付2100元，起飞前1小时内退票需付6100元；起飞前1小时以上改签需付1500元，起飞前1小时内改签需付5500元。”刘一莹认为可以接受，当日即按航海派公司指示将机票款合计17200元转入航海派公司的银行账户。航海派公司收到票款后，向刘一莹发送电子客票行程单，票号为1055735948505。电子客票行程单载明从广州机场起飞时间为2017年8月31日。2017年8月26日，刘一莹因宠物生病取消原定行程，要求航海派公司办理退票事宜。海航派公司答复称，刘一莹购买的为特价票，仅可退税和机场建设费，并告知是因为航空公司更改了票规，无法退票。刘一莹不认可航海派公司的解释，通过芬兰航空微信公众号（Finnair1923）询问。客服人员告知刘一莹所订的机票为商务舱特价票，起飞前不允许改期，起飞后允许改期，首期改期费2000元，有差价需补差价，但不允许退票。刘一莹将核实的情况告知航海派公司，要求航海派公司退票款15100元，双方未能协商一致，遂成本诉。
本院认为，航海派公司系从事机票代售业务的商事主体。刘一莹向航海派公司订购机票，没有超出生活消费范畴。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”刘一莹在订票前，向航海派公司询问了芬兰航空公司的机票退改签规则。航海派公司的答复与真实规则有较大出入。作为芬兰航空公司的出票代理商，航海派公司对机票退改签规则应当是清楚的。航海派公司辩称系因芬兰航空公司更改规则导致无法退票，未提供证据予以证明，本院不予采信。航海派公司未如实告知机票退改签规则，对刘一莹的消费行为产生误导，造成无法退票的损失。航海派公司的行为构成消费欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，航海派公司应依法赔偿因欺诈行为给刘一莹造成的损失。航海派公司在订票前告知刘一莹的机票退改签规则提到退票需收取一定费用，刘一莹对此予以认可，其因私人理由取消行程而提出退票，对订票时可预见的因退票发生的费用应自负其责。由此计算，航海派公司应退还刘一莹机票款15100元，并增加赔偿损失45300元。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门市航海派商务服务有限公司应于本判决生效之日起五日内退还刘一莹机票款15100元，并增加赔偿损失45300元，合计60400元；
二、驳回刘一莹的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由刘一莹负担93元，厦门市航海派商务服务有限公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十二月二十日
代书记员 庄丽玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。