wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更194号
罪犯齐道彬，男，1982年11月15日出生，汉族。原户籍所在地安徽省蚌埠市高新区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）蚌刑初字第62号刑事判决，以被告齐道彬犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月9日经安徽省高级人民法院依法裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改变为五年，刑期自2005年8月9日起至2024年8月8日止；2007年11月19日经巢湖市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年四个月；2010年10月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2005年8月9日起至2019年6月8日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯齐道彬服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯齐道彬服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获得表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月记功；2015年10月表扬1次，记功1次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯齐道彬在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其没收个人全部财产仅缴纳二千元，虽有困难证明，但在狱内消费过高，故应在执行机关提请减刑建议的基础上酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐道彬减去有期徒刑十个月（刑期自2005年8月9日起至2018年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初325号
原告：江守良
委托代理人：滕龙
法定代表人：刘文龙
委托代理人：陈龙
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：齐云海
委托代理人：刘世盟
原告江守良与被告沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江守良委托代理人滕龙到庭参加诉讼，被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费492.19元、误工费1296元、交通费300元、电动车损失500元，共计2588.19元。事实和理由：2016年8月27日，原告江守良驾驶的电动自行车与蔡学臣驾驶的辽A2A501号车辆行驶至苏家屯区大淑堡时相撞，造成原告受伤，原告当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，蔡学臣负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应该由保险公司承担，保险公司不承担部分，由该车驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A2A501在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内，合理损失同意赔偿，本案原告医疗费应提供正规医疗票据，按医保标准赔付，误工费应提供事故前3个月工资条、劳动合同、减少收入证明，如超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，按户口性质赔偿，关于交通费，根据原告的住院天数，按每日3元标准赔偿，电动车损失500元，已经我公司定损，同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的误工费标准问题，因原告提供了事发前三个月工资收入证明、交易明细、完税证明等证据，故本院按照原告事发前三个月平均工资计算误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告江守良驾驶电动自行车与蔡学臣驾驶的辽A2A501号车辆行驶至苏家屯区大淑堡时相撞，造成原告受伤，原告当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，蔡学臣负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。原告受伤当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，未住院，医嘱休息1周。
另查明，肇事车辆辽A2A501号车辆车主系被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡学臣驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定蔡学臣负此次事故的全部责任，该车辆车主系被告沈阳市沈苏客运有限公司，因肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司投保了保险，应由被告安华农业保险股份有限公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例，由各被告按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费492.19元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告医嘱休息1周，原告事发前三个月平均工资确定为4779元，则原告的误工费为1115.10元（4779÷30×7天）。关于原告主张的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情判付200元。关于原告主张的电动车损失500元，因被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司已定损并同意赔偿，故本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币492.19元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费人民币1115.10元。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费人民币200元。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告电动车损失人民币500元。
上述一至四项，合计人民币2307.29元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d6d52e9-46b0-4b33-aad5-a7e000a12e73&imgId=NWQ2ZDUyZTktNDZiMC00YjMzLWFhZDUtYTdlMDAwYTEyZTczMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初325号	原告：江守良	委托代理人：滕龙	法定代表人：刘文龙	委托代理人：陈龙	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司	负责人：齐云海	委托代理人：刘世盟	原告江守良与被告沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江守良委托代理人滕龙到庭参加诉讼，被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费492.19元、误工费1296元、交通费300元、电动车损失500元，共计2588.19元。事实和理由：2016年8月27日，原告江守良驾驶的电动自行车与蔡学臣驾驶的辽A2A501号车辆行驶至苏家屯区大淑堡时相撞，造成原告受伤，原告当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，蔡学臣负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应该由保险公司承担，保险公司不承担部分，由该车驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。	被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A2A501在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内，合理损失同意赔偿，本案原告医疗费应提供正规医疗票据，按医保标准赔付，误工费应提供事故前3个月工资条、劳动合同、减少收入证明，如超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，按户口性质赔偿，关于交通费，根据原告的住院天数，按每日3元标准赔偿，电动车损失500元，已经我公司定损，同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的误工费标准问题，因原告提供了事发前三个月工资收入证明、交易明细、完税证明等证据，故本院按照原告事发前三个月平均工资计算误工费。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告江守良驾驶电动自行车与蔡学臣驾驶的辽A2A501号车辆行驶至苏家屯区大淑堡时相撞，造成原告受伤，原告当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，蔡学臣负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。原告受伤当日被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，未住院，医嘱休息1周。	另查明，肇事车辆辽A2A501号车辆车主系被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡学臣驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定蔡学臣负此次事故的全部责任，该车辆车主系被告沈阳市沈苏客运有限公司，因肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司投保了保险，应由被告安华农业保险股份有限公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例，由各被告按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费492.19元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告医嘱休息1周，原告事发前三个月平均工资确定为4779元，则原告的误工费为1115.10元（4779÷30×7天）。关于原告主张的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情判付200元。关于原告主张的电动车损失500元，因被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司已定损并同意赔偿，故本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币492.19元。	二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费人民币1115.10元。	三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费人民币200元。	四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告电动车损失人民币500元。	上述一至四项，合计人民币2307.29元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年六月六日	书 记 员  王 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00038号
申请人张某。
申请人方某某。
本院于2014年1月14日受理了申请人张某、方某某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊某泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人张某、方某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月25日自愿达成了如下调解协议：
张某违反《道路交通安全法》第三十五条之规定负此事故全部责任，方某某无责。
本院经审查认为，申请人张某、方某某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某、方某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊某泉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋华山
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0474号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日13时许，被告人张某至宝应县夏集镇王桥村光华组，采用推门入室的方式进入圣保兰家中，在西房内窃得柜子内现金人民币1050元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，退出全部赃款被公安机关扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人圣保兰陈述，证人陈某证言，被告人张某供述，宝应县公安局制作的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑事裁定书，发案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某在归案后退出涉案赃款，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一四年十二月十八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11112号
原告：卢学其，男，1955年2月19日出生。
被告：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人：梁国委，总经理。
被告：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：张纪委，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告卢学其与被告洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学其、被告思皇公司与被告银昶公司共同委托诉讼代理人徐永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢学其向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还卢学其借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月5日原告与二被告签订合同书，约定原告委托银昶公司向思皇公司投资五万元，每月固定收益1.5%，于当月二十日支付。合同约定银昶公司对投资款及收益承担连带返还责任，同时约定在顺义法院解决纠纷。合同签订后，原告将五万元支付给银昶公司，银昶公司也一直支付利息直到2017年4月20日，但此后二被告再未支付过利息。因原告与二被告签订的合同虽然名为投资合同，但双方在合同中约定了固定收益条款，不符合投资具有风险的法律特征，因此形成了民间借贷的法律关系。为维护合法权益，诉至法院。
二被告共同答辩称：认可二被告与原告签订的合同的真实性，亦认可收到了原告交来的款项。双方之间在合同中约定是投资款，在法律上构成何种法律关系，由法院依法确定。银昶公司支付原告利息至2017年4月20日。现在因为二公司经营不善，同意在二三年内连带还清本金，不同意继续支付利息。
经审理查明：
卢学其作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年8月5日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6085184357号）。合同约定：卢学其投资金额五万元，投资期限自2016年8月5日至2017年8月4日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给卢学其。思皇公司在投资到期后一次性归还卢学其投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年8月5日，银昶公司向卢学其出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还卢学其的投资和收益。
卢学其于合同签订当日向银昶公司支付五万元，四万元为现金，一万元为转账。
卢学其当庭陈述称，其并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年8月5日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本金二被告均未返还。
上述事实，有原告卢学其提交的项目投资管理合同、保证函、收益付单，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证卢学其收回本息，该合同的实质是卢学其出借资金，思皇公司返还卢学其固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，本院对卢学其与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，卢学其起诉要求思皇公司返还借款本金50000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现卢学其据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告洛阳思皇食品有限公司返还原告卢学其借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之十八计算，自二○一七年四月二十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京银昶投资管理有限公司对上述债务向原告卢学其承担连带清偿责任，被告北京银昶投资管理有限公司承担上述债务的连带保证责任后有权向被告洛阳思皇食品有限公司追偿。
如果被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩 啸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初718号
原告贡喜学。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告韩树全。
被告天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司。
法定代表人高俊海。
本院在审理原告贡喜学与被告韩树全、天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡喜学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贡喜学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贡喜学承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张倩梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1224号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）许明，XX年XX月XX日出生于江苏省滨海县，汉族。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年12月1日刑满释放。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许明犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）沪0115刑初1312号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人许明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人许明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人许明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑焯琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1010号
申请执行人李兴华，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被执行人郑化峰，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院作出的（2012）商民初字第1229号民事判决书，于2014年10月15日立案执行李兴华与郑化峰民间借贷纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人郑化峰的财产情况进行全面查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的借款本金6万元及利息，案件受理费650元，在被执行人具备执行条件时，申请执行人李兴华可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年四月十四日
书记员 宋振升
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327财保12号
申请人：夏某，男，1972年3月3日生，汉族，上海市静安区人，无业，住上海市闵行区。
委托代理人（特别授权）：何海东，上海银智律师事务所律师。执业证号13101200610895027。
被申请人：册亨县魅宝活性炭有限公司，住所地：册亨县巧马工业园区。
法定代表人：夏彪。
申请人夏某与被申请人册亨县魅宝活性炭有限公司申请诉中财产保全一案，申请人夏某于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人册亨县魅宝活性炭有限公司在册亨县农村信用合作联社、中国工商银行兴义市桔山大道支行的存款共2130000元进行冻结。申请人夏某已向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的保函(保单号为：6533530181820180000002001)作为担保。
经审查，本院认为，申请人夏某为依法保障其合法权益，向本院提出财产保全的申请，其理由合法正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人册亨县魅宝活性炭有限公司在册亨县农村信用合作联社的存款共计2130000元予以保全（冻结），保全（查封）的期限为一年。
在保全（冻结）期间，任何单位和个人不得对被保全的财产有转移、抵押、赠送等处分行为。
案件申请费5000元，由申请人夏某垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岑生土
审 判 员 覃春桂
人民陪审员 韦廷章
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王正廷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00066号
申请执行人薛某。
被执行人陈某。
被执行人范某。
薛某与陈某、范某婚约财产纠纷一案，本院（2014）泰姜张民初字第00568号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，陈某、范某应返还薛某礼金20000元及价值4600元金项链一根（原物不存在的，应折价返还原告4600元），返还原告垫付的受理费318元。因陈某、范某未履行生效法律文书确定的义务，薛某向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年3月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜张民初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人陈某、范某可供执行的财产，申请执行人薛某可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一五年四月六日
书 记 员 万 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍刑二终字第37号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1971年6月21日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，无业，住鞍山市千山区甘泉镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月1日被取保候审，2014年11月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
鞍山市千山区人民法院审理千山区人民检察院指控原审被告人李XX犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月25日作出（2014）鞍千刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人李XX不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月3日19时许，被告人李XX在鞍山市千山区甘泉镇英城子村持镰刀将尚xx停放在英城子村村民王新家院内的广汽本田奥德赛轿车（车牌照为辽C271**）前风挡玻璃、后风挡玻璃砸坏，将阚XX停放在王新家院内的奥铃福田货车（车牌照为鲁Q155**）前风挡玻璃和副驾驶室的玻璃砸坏，将窦XX停放在王新家院外的奥铃福田货车（车牌照为鲁Q155**）前风挡玻璃和副驾驶室的玻璃砸坏，经鞍山市价格认证中心鉴定，被李XX毁坏的三辆车损毁部分鉴定价值总计为人民币10624元（以下币种均为人民币）。
鞍山市千山区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李XX为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。李XX无前科劣迹，认罪态度较好，与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，认定被告人李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李XX的上诉理由为：其因经营矛盾，酒后冲动砸了被害人车辆，案发后其对自己的行为表示悔恨，主动与三名被害人达成和解，在自己家境并不富裕的情况下，尽最大能力赔偿三名被害人3万元，并得到了三名被害人的谅解，原审对其量刑过重，恳请对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定事实有上诉人李XX的供述、被害人尚xx、阚XX、窦XX的陈述、证人王X、阚XX、殷XX的证言、鞍山市公安局扣押决定书、扣押清单及照片、价格鉴证结论书、增值税发票三张、估价单、发票清单三张、抓捕经过、户籍证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李XX的亲属在二审期间提交了一份李居住地村委会的书面材料对其家庭情况予以证明。
本院认为，上诉人李XX为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人李XX及其辩护人提出李XX因经营矛盾，酒后冲动砸了被害人车辆，案发后其对自己的行为表示悔恨，主动与三名被害人达成和解，在自己家境并不富裕的情况下，尽最大能力赔偿三名被害人3万元，并得到了三名被害人的谅解，原审对其量刑过重，恳请对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、维持鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千刑初字第139号刑事判决中对上诉人李XX的定罪；撤销鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千刑初字第139号刑事判决中对上诉人李XX的量刑部分。
二、上诉人李XX犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
二〇一五年二月二日
书记员 王 翰 闻
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7161号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男性，1993年10月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7247号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年8月21日凌晨3时许，被告人王某与被害人黄某等人在宝安区石岩街道海之酒吧喝酒时，两人发生口角。被告人王某返回住处后又打电话给黄某，两人再次发生口角，双方约定在宝安区石岩街道兰姜新村垃圾场旁见面，王某持一把菜刀到场，双方相互推拉发生打斗，王某拿出菜刀砍在黄某的脸部和脖子上，后菜刀被黄某同事彭某夺下，黄某同事聂刚随即报警，公安人员迅速赶到现场将被告人王某抓获。经鉴定，被害人黄某所受损伤属于轻伤二级。
本院意见
|
被告人王某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月21日起至2017年8月20日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7161号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某，男性，1993年10月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7247号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪。辩护意见被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年8月21日凌晨3时许，被告人王某与被害人黄某等人在宝安区石岩街道海之酒吧喝酒时，两人发生口角。被告人王某返回住处后又打电话给黄某，两人再次发生口角，双方约定在宝安区石岩街道兰姜新村垃圾场旁见面，王某持一把菜刀到场，双方相互推拉发生打斗，王某拿出菜刀砍在黄某的脸部和脖子上，后菜刀被黄某同事彭某夺下，黄某同事聂刚随即报警，公安人员迅速赶到现场将被告人王某抓获。经鉴定，被害人黄某所受损伤属于轻伤二级。本院意见被告人王某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月21日起至2017年8月20日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1789号
原告：岳阳市城市绿化管理中心。
法定代表人：金力，主任。
委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告：唐思拓，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
主要负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告岳阳市城市绿化管理中心诉被告唐思拓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。诉讼中，经被告唐思拓申请追加中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳分公司”）为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市城市绿化管理中心委托诉讼代理人王小青、被告唐思拓、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市城市绿化管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐思拓赔偿原告树木损失57420元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日9时15分，被告唐思拓驾驶湘FC**号小车在岳阳市冷水铺上东一城路段，不慎撞上绿化带损毁直径为11cm、14cm桂花树各一株、高50cm、60cm铁树各一株、冠1m枸骨1株，经济损失达57420元。以上事实经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认唐思拓负事故的全部责任。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐思拓辩称，对交警部门作出的道路交通事故认定及本次事故所造成绿化树木损毁的事实不持异议，其所驾驶的湘FC**号小车已在人保财险岳阳分公司投保交强险和第三者责任保险，请求将该保险公司追加为本案被告，并判决其在保险责任限额内承担保险责任。
被告人保财险岳阳分公司辩称，被告唐思拓所驾驶的湘FC**号小车在该公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额为100万元，含不计免赔）是实，且本案事故发生在保险期间之内，该公司将在责任限额内依据保险条款的约定承担保险责任。但被保险人唐思拓应当提供事故发生时合法有效的驾驶证及行驶证；原告所主张的树木损失应当按市场价格进行确定；间接损失、鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（唐思拓驾驶证、道路交通事故认定书、现场照片、第三者责任保险条款）本院予以采信，并确认被告唐思拓为其所驾驶的湘FC**号小车在被告人保财险岳阳分公司投保交强险、第三者责任保险。其于2016年3月9日驾车在岳阳市冷水铺路发生单方交通事故造成原告绿化带上桂花树、铁树和枸骨等树种毁损的事实。
对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告岳阳市城市绿化管理中心就被损树木向本院提交了岳阳市价格认证中心“岳价认定［2016］15号”《关于对2016年度岳阳市城市绿化苗木及园林设施直接费标准的价格认定结论书》，证明按此价格标准计算，被告唐思拓所毁损的树木价格为57420元。被告人保财险岳阳分公司则提交了由岳阳楼丰岭花木盆景园出具的《商品销售卡》，证明被毁损的树木价格仅为3750元。法庭质证中，双方对对方所提交的证据均不予认可，为此，被告人保财险岳阳分公司向本院提出鉴定申请，请求对被损树木价格进行评估。因评估中有两种采价标准：一种是《城市绿化条例》（国务院100号令）、湖南省物价局、财政厅“湘价函［2010］113号和岳阳市物价局认证文件价格；另一种为市场价格。岳阳公立价格评估咨询有限公司经本院委托于2017年3月9日分别按两种不同的采价标准作出了《价格评估结论书》，按第一种采价标准的损失为56256.75元，按第二种采价标准的损失为12657.15元。本院审查认为，两种采价标准计算的不同之处在于直接费的认定，一种是基于政府相关文件的规定，另一种是基于市场价格因素。我国法律对于财产损失的赔偿采用“填补原则”，《中华人民共和国侵权责任》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，本院对采用市场价格标准的损失评估结论予以采信，认定原告岳阳市城市绿化管理中心的树木损失为12657.15元。
本院认为，被告唐思拓在驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于按照操作规范安全驾驶的规定，造成单方交通事故致原告岳阳市城市绿化管理中心的绿化树木受损，其应当赔偿相应损失。被告人保财险岳阳分公司为被告唐思拓所驾驶车辆的保险人，现被保险车辆在保险期间内因发生交通事故致他人财产损失，其应当在保险责任限额内承担保险责任。被告唐思拓应当赔偿的损失优先在交强险财产损失赔偿限额内支付，超出交强险财产损失赔偿限额的部分，在第三者责任保险责任限额内支付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在湘FC**号小车所投交强险和第三者责任保险责任限额内支付原告岳阳市城市绿化管理中心保险金12657.15元，限被告在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告唐思拓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1546号
申请执行人李立伟，身份证号230122196907050019，男，1969年7月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人韩文江，身份证号230122196305304712，男，1963年5月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第60号民事判决书，于2015年7月30日受理了申请执行人李立伟申请执行被执行人韩文江民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1546号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十月十九日
书记员 项 辉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初92号
原告尹某某，女，汉族，无业，居住地大同市南郊区。
被告田某某，男，汉族，打工，居住地大同市南郊区。
原告尹某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘先燕用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我与被告于1992年2月自由恋爱相识，同年10月1日按习俗举办婚礼，1994年9月25日补办结婚证，1993年1月9日生育长女田某某，现年23周岁，双方共同生活期间家中无购置任何贵重物品，双方由于性格差异过大，经常因家务琐事吵嘴打架，被告并且经常动手大骂原告，导致双方无法在一起生活，被告于2000年3月离家至今，现双方分居生活16年之久，分居期间双方互不进夫妻义务，感情已完全破裂。现原告起诉法院要求与被告离婚，望法院给予解决。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
结婚证一份，欲证明双方婚姻关系，
2，身份证复印件2份，欲证明原被告身份关系。
3、证明一份，欲证明双方分居的时间及感情完全破裂。
被告田某某未到庭亦未提交书面答辩。
庭审质证中，由于被告未到庭进行质证，本院对原告提交证据经核实认为系真实有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年10月1日按习俗举办婚礼，1994年9月25日补办结婚证，1993年1月9日生育长女田某某，现年23周岁，双方共同生活期间家中无购置任何贵重物品，双方由于性格差异过大，经常因家务琐事吵嘴打架，导致被告于2000年3月离家至今，现双方分居生活16年之久，现原告起诉法院要求与被告离婚。
认定上述事实有原告提供结婚证、身份证、证明及原告庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原被告虽系自主结婚，但在共同生活期间未建立其感情基础，在矛盾出现后也未能及时解决从而导致双方分居生活，分居期间夫妻互不尽义务，而导致双方感情破裂，现原告起诉与被告离婚，本院认为如在勉强维持双方婚姻关系，对双方身心健康均不利，故本院对原告提出的离婚请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告尹某某与被告田某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初92号
原告尹某某，女，汉族，无业，居住地南郊区
被告田某某，男，汉族，打工，居住地南郊区。
原告尹某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘先燕用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我与被告于1992年2月自由恋爱相识，同年10月1日按习俗举办婚礼，1994年9月25日补办结婚证，1993年1月9日生育长女田某某，现年23周岁，双方共同生活期间家中无购置任何贵重物品，双方由于性格差异过大，经常因家务琐事吵嘴打架，被告并且经常动手大骂原告，导致双方无法在一起生活，被告于2000年3月离家至今，现双方分居生活16年之久，分居期间双方互不进夫妻义务，感情已完全破裂。现原告起诉法院要求与被告离婚，望法院给予解决。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，欲证明双方婚姻关系；
2、身份证复印件2份，欲证明原被告身份关系；
3、证明一份，欲证明双方分居的时间及感情完全破裂。
被告田九某某未到庭亦未提交书面答辩。
庭审质证中，由于被告未到庭进行质证，本院对原告提交证据经核实认为系真实有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年10月1日按习俗举办婚礼，1994年9月25日补办结婚证，1993年1月9日生育长女田某某，现年23周岁，双方共同生活期间家中无购置任何贵重物品，双方由于性格差异过大，经常因家务琐事吵嘴打架，导致被告于2000年3月离家至今，现双方分居生活16年之久，现原告起诉法院要求与被告离婚。
认定上述事实有原告提供结婚证、身份证、证明及原告庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原被告虽系自主结婚，但在共同生活期间未建立其感情基础，在矛盾出现后也未能及时解决，从而导致双方分居生活，分居期间夫妻互不尽义务，导致双方感情破裂，现原告起诉与被告离婚，本院认为如再勉强维持双方婚姻关系，对双方身心健康均不利，故本院对原告提出的离婚请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告尹某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2257号
原告丁正科。
委托代理人蒋素珍（系原告妻子），女，汉族，1957年12月3日生。
委托代理人吴江。
被告淮安新国纺织有限公司。
法定代表人杨卫新，该公司董事长。
委托代理人陈树茂。
原告丁正科与被告淮安新国纺织有限公司（以下简称新国公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后由代理审判员适用简易程序开庭审理，因原告对劳动合同上签名申请进行笔迹鉴定，鉴定结束后本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告丁正科及其委托代理人蒋素珍、吴江，被告新国公司的委托代理人陈树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正科诉称，原告于2013年3月1日进入被告单位工作，岗位为辅助工，每天工作12小时，早班、夜班循环上，每个班次间隔24小时，月工资2000余元，通过银行打卡方式支付。被告未与原告签订劳动合同，不支付加班费。2014年4月28日部门负责人口头将原告辞退，被告的做法使原告的合法权益受到严重侵害，请求法院判令：解除原、被告之间劳动关系；被告支付经济补偿金4140元、高温津贴800元、延时加班费19448元、法定节假日加班费3310元、未签订劳动合同双倍工资22656元、2014年5月至9月待岗工资6400元。
被告新国公司辩称，原告系主动离职，我公司不应支付经济补偿金。原告不符合领取高温费的条件。加班费已经支付给原告。双方已签订劳动合同，被告无需支付二倍工资差额。相关工资已足额发放给原告，被告无需再支付。
经审理查明：原告丁正科2013年3月1日进入被告新国公司从事推桶工。工作时间为上一个早班、一个夜班、休息一天，三天一循环。原告工资由基本工资1280元、四百至七百不等的加班费、夜餐补贴、社保补贴等项目组成，月平均工资2070元。原告国庆节、春节均休息。2014年4月28日，原告停止工作。原告称单位口头将其辞退，被告称原告系主动离职。
2014年6月27日，丁正科向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以未能在法定的45天内处理案件，申请人不同意由仲裁委继续审理为由，终结对该案的审理。丁正科诉至本院。
庭审中，被告新国公司提交一份2013年3月11日与丁正科签订的劳动合同。丁正科否认该签名为其本人所写，并申请对签名进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该劳动合同上签名是否为丁正科所写进行鉴定，并提供民诉诉状、笔迹鉴定申请书、授权委托书、开庭笔录、当事人权利义务告知书、谈话笔录、选择确定机构备选名单等材料上丁正科的签名作为比对样本。2014年11月20日，鉴定机构出具鉴定意见书，认为检材需检签名与样本签名，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一个人的书写习惯。鉴定意见为：检材《劳动合同》上需检的“丁正科”签名是丁正科所写。丁正科支付鉴定费2000元。
鉴定结论出具后，本院再次开庭进行审理。原告丁正科以提供的样本与检材笔迹相同的数量较少，缺乏与检材同时期的样本笔迹，申请重新进行笔迹鉴定，并申请对签名形成时间进行鉴定。
庭审中，被告新国公司陈述夜班工作时间为19点半至次日5点半，其中23点半至次日1点半为休息时间。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工资表、考勤表、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费票据等证据载卷证实。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，新国公司提交劳动合同上签名为原告丁正科所签写，已由鉴定结论所确认。原告以提供的样本与检材笔迹相同的数量较少申请重新鉴定的理由不能成立，对比样本是否与检材同时期亦不影响鉴定结论。原告另申请对笔迹形成时间进行鉴定，劳动合同丁正科签名下方已注明日期为2013年3月11日，且原告在第一次鉴定中未提出该鉴定事项，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许。本院认定原、被告在建立劳动关系一个月内签订了劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资无事实依据，本院不予支持。
劳动者主张被用人单位口头辞退，用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任。新国公司对此未提供相关证据，应承担不利后果。原告丁正科月平均工资2070元，其工作超过一年不满一年半，新国公司应支付其一个半月工资的经济补偿金3105元。2014年4月28日，原、被告劳动关系解除，原告主张2014年5月至9月待岗工资无事实依据，本院不予支持。
关于加班费，原、被告对夜班工作时长陈述不一致，因新国公司提供的考勤表不能反映出每一班次的工作时长，应作出对被告不利的解释，结合原告加班时间、公司已发放部分加班费以及原告国庆节、春节均休假等情形，本院认定被告还应支付原告加班费1500元。
关于高温津贴，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。”本案中，原告未能举证证明其符合领取高温津贴条件的证据，原告主张高温津贴证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、原告丁正科与被告淮安新国纺织有限公司劳动关系于2014年4月28日解除；
二、被告淮安新国纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁正科经济补偿金3105元、加班费1500元，合计4605元；
三、驳回原告丁正科其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。鉴定费2000元，由原告丁正科负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张曦月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5120号
原告：艾自全，男，1954年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈忠友，合肥市法律援助中心律师。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
被告：高华兴，男，1963年8月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日出生，住安徽省肥西山南。
原告艾自全诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、高华兴、刘谋权劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告艾自全的委托代理人陈忠友和被告高华兴到庭参加诉讼，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、刘谋权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾自全诉称：2014年，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司在合肥市承建了“大兴新居C组团二期工程施工项目”。被告高华兴分包了该工程1#、5#楼施工工程现场塔吊工程。被告与原告签订了《劳动合同》，聘用原告在上述工程项目部的施工管理岗位工作。双方约定：原告月工资9000元，每月补助200元电话费，原告尽职尽责完成了工作任务。但是直至2016年6月，被告未按照约定支付全部劳动报酬，仅仅按月支付原告部分生活费，剩余工资款140591元迟迟不予支付。2016年2月6日，被告高华兴给原告出具《欠条》并由被告刘谋权提供担保，承诺2016年5月底还清。但是直至付款期限，原告多次索要，被告方却以种种理由推脱、拒绝支付。故原告诉至法院，请法院支持原告诉请：1、判令被告共同支付所欠原告工资款140591元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高华兴辩称：艾自全在我司工作属实，刘谋权是项目部经理，刘谋权分包了两栋楼1#、5#给我干，公司没有付工程进度款给我，所以我就无法支付工人工资。
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、高华兴经本院合法传唤，未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司在合肥市承接了“大兴新居C组团二期工程施工项目”，被告刘谋权为该项目部负责人，被告高华兴分包了该项目工程中1#、5#楼现场塔吊工程。原告是被告方聘请的管理人员，双方约定原告的月工资9000元。截止2016年6月，被告未按照约定支付全部劳动报酬，仅按月支付原告部分生活费，剩余工资款140591元迟迟不予支付。2016年2月6日，被告高华兴向原告出具《欠条》，并由被告刘谋权提供担保，承诺2016年5月底还清。但时至今日，被告仍推脱、拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告立即付清工资。
以上事实有欠条、工资表及当事人陈述为证。
本院认为：原告应被告安徽省安庆市建筑安装工程公司项目部负责人刘谋权、高华兴聘请为该工地的工作人员，刘谋权、高华兴是代表被告安徽省安庆市建筑安装工程公司的职务行为，对该公司有约束力。双方约定了月工资标准，该公司理应按照约定的工资标准发放原告工资，其未能按时发放，违反了合同约定。原告要求其支付下欠的工资，有欠条和工资表为证，且被告高华兴当庭予以认可，予以支持。被告高华兴作为欠条的出具人，理应承担共同给付责任。被告刘谋权在欠条中签名担保，依法应承担连带担保责任。被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、刘谋权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、高华兴共同给付原告艾自全工资款140591元；
二、被告刘谋权对上述第一项承担连带担保责任。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由安徽省安庆市建筑安装工程公司、高华兴、刘谋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第417号
原告虞某。
委托代理人周超超。
被告章某。
委托代理人章庆松。
原告虞某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年5月30日公开开庭。原告虞某及委托代理人周超超、被告章某及委托代理人章庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，经常吵架。双方于2013年5月开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，请求法院判决：1、解除婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章某答辩称：不同意离婚。在事实上，原告没有反映真实情况，2014年2月14日，夫妻双方还在一起过情人节，夫妻感情并未破裂。2013年5月，被告患病，为了照顾被告的身体，夫妻才分房居住，但仍住在家中，不能算是分居。在情理上，被告现在身体不好，需要原告的关心照顾，原告不应提出离婚。
经审理查明，原告虞某与被告章某于2011年相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月，章某被诊断出慢性肾炎CKD5期、肾性高血压等疾病，夫妻开始分房居住。2014年初，章某回到娘家居住，夫妻正式分居。现虞某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证、医院诊断证明以及双方的当庭陈述证明。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，原告并无证据证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间有相互扶持的义务，现被告病重，需要家庭的温暖、丈夫的关爱。婚姻建立不易，双方应互相珍惜，若加强沟通交流，双方尚有和好可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00050号
原告：李某甲。
委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：李之桥，系被告李某乙之父，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年1月16日依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈刚，被告李某乙及其委托代理人李之桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙均系武汉经济技术开发区薛峰社区居民，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，结婚半年双方矛盾激化，2011年10月被告李某乙搬回父母家，两人开始分居至今。原告李某甲认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告李某乙承担。
被告李某乙答辩称：原告李某甲诉状所述不属实，双方尚有夫妻感情，不同意离婚。2011年10月19日原告李某甲发生车祸，被告李某乙一直全心全意照料达10个月。2013年8月被告李某乙赴山东治疗肾病，同年9月10日回家后，为尽快康复，经与原告李某甲商量后才回娘家居住，原告李某甲还经常到被告李某乙处看望。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2010年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，原、被告双方感情尚可，被告李某乙在原告李某甲发生意外后细心照料。原告李某甲认为被告李某乙婚前隐瞒有不能生育的疾病且与被告李某乙之父存在经济纠纷，夫妻感情确已破裂无和好的可能，诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告李某乙提交的结婚证及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙系自愿结婚，有着较充分的感情基础，原告李某甲提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，故原告李某甲要求离婚的主张本院不予支持。在今后的生活中，原、被告之间均应积极履行夫妻之间的相互扶助义务，正视婚姻中存在的矛盾和冲突，积极、主动的克服困难，珍惜这段来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年一月二十日
书记员 何 诚
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终388号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范銮英。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1636号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年3月14日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日上午在本院数字法庭公开开庭进行了审理。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人范銮英及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被上诉人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、被上诉人李璐经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1636号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月九日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终262号
上诉人（原审原告）：叶晓丽。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
上诉人叶晓丽为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1462-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
叶晓丽于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年6月4日，叶晓丽与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：叶晓丽所购车辆型号为BMWX53.5i，车辆总价合计为877000元；交车日期为2015年7月5日；应慈溪宝恒公司的要求，相关款项汇入卖方指定的账户：沈叶挺，建设银行慈溪市支行，4340621592284016。该订单经叶晓丽及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，叶晓丽即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款877000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向叶晓丽交付车辆。叶晓丽虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后叶晓丽得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。请求判令：一、解除叶晓丽、慈溪宝恒公司之间订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还叶晓丽购车款877000元；二、慈溪宝恒公司向叶晓丽承担按购车价款总额20%计算的违约金175400元。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回叶晓丽的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费14272元，退回叶晓丽。
叶晓丽不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪也是不妥当的。叶晓丽与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，叶晓丽在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
二审中，慈溪宝恒公司未向本院提供新的证据。叶晓丽向本院提交中国建设银行个人跨行通存业务凭证两张，该凭证的客户签名处有“杨伟群代沈叶挺”的字样，叶晓丽称杨伟群系慈溪宝恒公司财务人员，该两张业务凭证所涉金额与本案所涉购车款无关，但该账户是慈溪宝恒公司指定叶晓丽交付购车款的账户，叶晓丽提交该证据拟证明沈叶挺名下账户一直由慈溪宝恒公司实际掌控的事实。慈溪宝恒公司经质证认为，对该证据的真实性不持异议。但沈叶挺在犯罪过程中与很多当事人均系通过涉案账户进行资金往来，慈溪宝恒公司并不清楚沈叶挺与杨伟群之间的关系，该账户并非慈溪宝恒公司指定用于开展业务的账户，该账户并非由慈溪宝恒公司掌控。本院经审查后认为，该证据无法证明叶晓丽拟证明的事实，本院不予认定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回叶晓丽的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5268号
原告：泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：陈扣山，总经理。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：柳相银，男，1946年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈合作社）诉被告柳相银保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告书面申请撤回了对柳xx的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼；被告柳相银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏陈合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳相银偿还本金25000元及利息，利息从2015年2月7日起至2015年4月14日止以本金50000元为基数、按月利率1.326%计算，从2015年4月15日起至2015年5月16日以本金50000元为基数、按月利率1.989%计算，从2015年5月17日起至实际给付之日以本金25000元为基数、按月利率1.989%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，柳xx以生产缺少资金向原告借款50000元，月使用费率为13.26‰，约定2015年4月14日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等，被告柳相银自愿为柳xx的借款承担连带保证责任。该借款到期后，柳xx于2015年5月16日偿还了本息27535.98元（包括本金25000元），其余本息未还。原告多次催要未果。故原告涉讼。
被告柳相银未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月15日原告苏陈合作社（乙方）与案外人柳xx（甲方）签订借款合同一份，内容为：甲方因生产缺少资金，特向乙方申请借用互助金50000元，资金使用费率为月13.26‰，定于2015年4月14日前偿还全部本息。到期不还，从逾期之日起愿接受乙方加罚息50%。被告柳相银作为担保人在担保人处签字，担保内容为：我本人自愿为柳xx的借款50000元提供担保，如借款逾期不还，由本人按《中华人民共和国担保法》第十八条规定承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及乙方为实现债权所垫支的一切费用，本人决不反悔。（担保时效为借款到期时的两年内）特此保证。同日，原告向案外人柳xx支付借款人民币50000元。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
庭审中，原告自认案外人柳xx已于2015年5月16日偿还了本息27535.98元，其中本金25000元。
上述事实有借款合同、社员借款凭证、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳xx向原告借款的事实有借款合同、社员借款凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。原告自认柳xx已于2015年5月16日偿还借款本金25000元、利息2535.98元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，本院予以采信。故本案尚欠借款本金25000元。关于利息，原告主张已扣减柳xx已支付的利息，该主张符合当事人的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经计算，自2015年2月7日起至2015年5月16日止，利息为人民币2519.40元，自2015年5月17日起至实际给付之日止，以本金25000元为基数、月利率19.89‰进行计算。被告柳相银作为担保人在借款合同上签名，并约定为连带责任保证，被告柳相银应对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担偿还责任后，依法可向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告柳相银于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金25000元、截止2015年5月16日的利息2519.40元，合计人民币27519.40元，并自2015年5月17日起按月利率19.89‰支付利息至被告实际偿还款项之日止（以本金25000元为基数计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币726元依法减半收取363元，由被告柳相银负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币726元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 莉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1266号
方匡礼、陈军、黄丽娅：
申请执行人方匡礼与被执行人陈军等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初1423号判决书已发生法律效力，申请执行人方匡礼向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的2000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1266号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第171号
原告吕崇贵，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告冷水江天宝实业有限公司。住所地为冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村*组。
法定代表人杨树田，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈记文，男，1975年12月7日出生，汉族，该公司销售部业务经理。
原告吕崇贵与被告冷水江天宝实业有限公司（以下简称“天宝公司”）加工合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员杨友娥、刘颖组成合议庭，于2014年5月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员易礼梅担任庭审记录。原告吕崇贵、被告天宝公司的委托代理人陈记文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇贵诉称：原告吕崇贵与被告天宝公司于2012年11月25日开始进行加工合作，原告把自己加工好的卡簧送至被告处进行热处理。2014年4月2日，原告将1.140吨卡簧送至被告处加工。因被告天宝公司的操作工操作不当，导致其中的300公斤卡簧被挤坏或严重扭曲变形。事后，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失20861.8元；2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。
被告天宝公司辩称，原告吕崇贵提供的加工品非标件，在加工过程中变形是不可避免的，被告只对加工的硬度标准作出承诺，对其他指标没有承诺。另外，对原告主张的损失数额不予认可。
在诉讼过程中，原告吕崇贵向本院提供如下证据：
付款凭证，拟证明原告和被告存在加工合同关系的事实；
报价单，拟证明被告对原告所提供的卡簧进行热处理的加工费为2000元／吨；
加工生产通知单，拟证明被告通知生产部加工时，对产品加工有质量要求；
进库单和出库单，拟证明原告向被告送货和提货，以及货物的重量；
值班报告，拟证明被告在对原告提供的卡簧进行加工过程中，因操作不当造成卡簧严重变形；
锰材料采购单，拟证明原告采购制造卡簧的原材料的单价；
冲压加工收费表，拟证明原告卡簧生产的加工费；
收据，拟证明原告将卡簧运到被告处所需运输费用；
照片，拟证明原告所提供的卡簧在被告的热处理炉中被损坏；
住宿费收据，拟证明运输司机和原告的住宿费用；
原告身份证，拟证明原告的基本情况及主体资格；
被告营业执照，拟证明被告的基本情况及主体资格；
钢材供应商名片，拟证明原告补料采购的单价；
卡簧热处理前后的样品及挤坏、扭曲变形的卡簧，拟证明加工合同约定的热处理后的合格卡簧及卡簧被损坏的情况。
被告天宝公司向本院提供如下证据：
1、报价函，拟证明双方约定的热处理加工技术要求，被告已按约定满足了原告的要求，被告方没有违约；
来料加工生产通知，拟证明原告提供的加工生产通知
中关于不能变形和压伤的要求系原告方手写填上去的，被告方并没有对此作出要求。
对原告吕崇贵提供的上述证据，被告天宝公司发表如下质证意见：对证据1、4、9、11、12没有异议；对证据2，真实性没有异议，该证据正好说明原、被告双方就热处理的要求只有一个硬度指标，现被告加工的产品的硬度已达到要求，故被告没有违约；对证据3，系内部打印的，后面用手写填上去的部分，被告方没有任何人在上面签字盖章予以确认，故对该证据不予认可；对证据5不予认可；对证据6、7、8、10、13，没有正式发票，不予认可；对证据14的真实性无异议，但双方只就硬度指标作了约定，只有硬度达标，就说明加工产品是合格的。
对被告天宝公司提供的上述证据，原告吕崇贵认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，报价是根据样品本身作出的，要求达到样品的标准才算合格；对证据2，原告方所提供的加工生产通知上的手写部分也是被告公司里的人加上去的，要求加工时不能变形扭曲。
本院认为，原告吕崇贵提供的上述证据中，证据1、4、9、11、12的内容客观真实，被告方也没有异议，本院予以确认；证据2客观真实，且与被告方向本院提供的证据1相互印证，本院予以确认；证据3中关于“不能挤压和变形”的要求系手写加上去，未经被告方签字确认，本院不予确认；证据5只能说明在热处理加工过程中出现了卡簧变形，并立即停止加工；证据6、7、8、10，没有提供正式票据，本院不予采信。被告天宝公司提供的上述证据客观真实，且与原告方提供的证据2、3能够相应印证，本院予以确认。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
原告吕崇贵与被告天宝公司于2012年11月25日开始进行加工合作，原告吕崇贵把自己加工好的卡簧送至被告天宝公司处进行热处理。2014年4月2日，原告吕崇贵将1.140吨卡簧送至被告天宝公司处加工，双方约定按2000元／吨计算加工费，加工后的产品硬度需达到HRC40－46。在热处理加工过程中，双方就其中的300公斤卡簧是否合格发生争执。原告吕崇贵要求被告天宝公司赔偿损失，但被告天宝公司拒绝赔偿。原告吕崇贵遂诉至本院。
本院认为，原告吕崇贵与被告天宝公司之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。在加工合同中，双方当事人仅对加工后的产品的硬度作了约定，且被告天宝公司加工后的产品的硬度亦达到了合同要求。原告吕崇贵称，双方当事人对加工后产品不能变形作出了要求，但其不能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告吕崇贵要求被告天宝公司赔偿其经济损失20861.8元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕崇贵的诉讼请求。
本案诉讼费321元，由原告吕崇贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘文青
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 易礼梅
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11903号
原告:戴其兵，男，1971年9月27日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋沐，女，1962年10月13日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告戴其兵诉被告蒋沐相邻损害防免关系纠纷一案中，原告戴其兵经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚明希
二〇一七年九月八日
书记员 张萌萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11903号原告:戴其兵，男，1971年9月27日生，汉族，住江阴市。被告：蒋沐，女，1962年10月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告戴其兵诉被告蒋沐相邻损害防免关系纠纷一案中，原告戴其兵经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚明希二〇一七年九月八日书记员  张萌萌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第119号
申请执行人温玉红，住长春市二道区。
被执行人刘博宇，曾用名刘浩，住长春市朝阳区。
被执行人聂莉杰，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人温玉红与被执行人刘博宇、聂莉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，被执行人刘博宇已履行了部分给付义务，余款申请人自愿放弃，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢春阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3296号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告朱连荣。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告朱连荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出对被告朱连荣的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告朱连荣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告朱连荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 �宋庆国
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 叶 红
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第604号
原告倪某，农民。
被告梁某甲，农民。
委托代理人薛绍佳。
原告倪某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年7月23日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告倪某、被告梁某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告自由认识恋爱，双方自愿登记结婚，婚后于2001年后夫妻感情变淡，经常争吵，性格不合，被告不务正业，家庭开支全落在原告身上，现在孩子的学费、生活费全由原告支付，于2014年正月间因感情不和开始分居至今，夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令原告与被告离婚，婚生两孩子由她们自愿选择跟谁生活。原、被告无共同财产和共同债权债务。
被告梁某甲答辩称，其双方婚前婚后感情都是很好，不争不吵，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月间自由认识恋爱，××××年××月××日双方到北市镇政府办理结婚登记手续，并共同生活。××××年××月××日生育大女儿梁某乙；××××年××月××日生育小女儿梁某丙。原告于2014年6月30日以原、被告自2001年开始感情慢慢变淡，常为家庭琐事争吵，双方无共同语言，于2014年正月间因感情不和开始分居至今为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生两女儿由她们自由选择跟谁生活。原、被告无共同财产和共同债权债务
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，有结婚证和常住人口登记卡所证实。
本院认为，原、被告于1997年6月间自由认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到北市镇政府办理结婚登记手续，并共同生活。婚后于××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育小女儿梁某丙。应该说原、被告婚后已建立了夫妻感情。原告以与被告婚后无共同语言，常为家庭琐事争打，于2014年正月间开始分居至今为由，提出与被告离婚的主张，理由不充分，举不出有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年八月一日
书记员 薛 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第604号 原告：赖社荣，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：沈钰琦，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：陈峻峰，广西银正律师事务所律师助理。 被告：吴俊达，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：黄飞，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：赖丝丝，女，1986年10月17日出生，汉族，无业，住广西贵港市港北区。 原告赖社荣与被告吴俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，后依被告吴俊达的申请追加赖丝丝为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员卢采频参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员曾泳三担任记录。原告赖琳琳的委托代理人沈钰琦，被告吴俊达及其委托代理人黄飞、被告赖丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖社荣诉称：2012年5月31日被告吴俊达因资金周转紧张，向原告借款。原告将款项借给被告后，被告写下欠条。该笔欠款经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决：１、被告吴俊达偿还原告借款10000元;2、由被告吴俊达承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示不要求被告赖丝丝在本案中承担偿还责任。 被告吴俊达辩称：该笔借款是真实的，但吴俊达认为该笔借款是夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。 被告赖丝丝辩称：该笔借款是真实有效的，但该笔借款是吴俊达用于个人用途，不是用于家庭开支。 经审理查明：2012年3月6日，被告吴俊达向原告赖社荣借款10000元，原告通过现金存款的方式向吴俊达的银行账户内存入了10000元。2012年5月31日，被告吴俊达就前述借款向原告出具了一张欠条，载明“本人欠赖社荣壹万圆整（￥10000元）。”。当天，被告吴俊达还向原告出具了另一张欠条，载明“本人吴俊达欠赖社荣贰万零肆仟圆整。特此立据。”，被告吴俊达在前述两张欠条上均签字并捺印。原告主张被告至今未予归还前述两笔借款，分别就前述两笔借款向本院提起诉讼，其中本院针对24000元借款的立案号为（2014）兴民一初字第603号，本案针对的是10000元借款，原告诉请如前。 另查明，原告赖社荣与被告赖丝丝系父女关系。被告吴俊达与被告赖丝丝原为夫妻关系，被告赖丝丝于2012年10月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，该院于2012年12月14日作出（2012）西民一初字第2308号民事判决书，判决赖丝丝与吴俊达离婚。该判决于2013年1月28日生效。 以上事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等所证实。 本院认为：原告主张其与被告吴俊达之间存在借款关系并提交了吴俊达出具的欠条原件，而被告吴俊达对该欠条予以认可，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴俊达应承担归还原告借款10000元的责任。 关于被告赖丝丝是否应承担还款责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖丝丝未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务，因此，本案债务属于两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告赖丝丝应对本案债务承担连带清偿责任。由于在夫妻共同债务中，夫妻双方对于债权人而言都有履行全部清偿义务的责任，债权人亦享有向夫妻中的任何一方主张全部给付的权利，现原告在本案中明确表示不要求被告赖丝丝承担偿还责任，故原告诉请被告吴俊达偿还本案借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊达在承担了本案全部债务之后，可以就超出其应当分担债务的额度向被告赖丝丝追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴俊达向原告赖社荣偿还借款10000元。 案件受理费50元，由被告吴俊达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  卢采频 二〇一四年十月十四日 书 记 员  曾泳三 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8219号
原告：佛山市金红棉服饰有限公司，住所广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。
法定代表人：邹良金。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所律师助理。
被告：吴兆东，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人�李蕾，广东嘉进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
原告佛山市金红棉服饰有限公司诉被告吴兆东劳动争议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：吴兆东于2017年5月18日申请劳动仲裁，请求裁决佛山市金红棉服饰有限公司支付2015年6-9月，2016年2、3、6月工资（3600元/月）合计25200元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]637号仲裁裁决书，裁决：佛山市金红棉服饰有限公司向吴兆东支付2015年6-9月,2016年2、3、6月工资合计24861元。
3、诉讼请求：原告在2017年6月21日收到裁决书后，于2017年7月3日向本院起诉，请求判决：（1）原告无需支付被告工资24861元；（2）本案诉讼费由被告承担。
4、原告于2003年1月15日登记成立，经营范围为生产销售针织布等。
5、原、被告之间曾存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2017]637号仲裁裁决书及送达回证。
被告认为，对证据1、2无异议。
被告提交了如下证据：
1、银行流水。
2、在职人员、离职人员说明表。
原告认为，对证据1的真实性无异议；对证据2有异议。
本院调查的证据：
向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的原告与员工劳动争议仲裁案件的庭审笔录，原告向仲裁机构提交的答辩状、2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细。
原告认为，对证据1无异议。
被告认为，对证据1的庭审笔录无异议，对原告提交的答辩状、2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细有异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告拖欠被告工资的数额？
原告认为，原告拖欠的工资数额与被告主张的工资数额不符，且被告的主张已超过一年的仲裁时效。另外，被告并未实际上班，且早已离职，没有工资报酬。
被告认为，仲裁裁决合法合理，请法院依法予以维持。被告提供了证据1、2证明。
本院经审查后认为，原、被告确认双方存在劳动关系的事实。被告在劳动仲�申请中称于2011年9月19日入职原告，从事仓库主管工作，于2016年6月30日辞职。因原告在诉讼中没有举证证明被告工作年限的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位应承担举证不能的责任。因此，对被告于2016年6月30日辞职的主张，本院予以认定。而本案中，被告是在2017年5月18日申请劳动仲裁的，距被告离职日并未超过一年。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告称被告的申请已超过一年仲裁申请时效的抗辩意见不成立，本院不予支持。
关于双方的工资报酬争议，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第四十八条的规定，按照被告在2017年5月18日申请劳动仲裁的事实，原告作为用人单位应提供向被告支付2015年5月至2016年6月工资的证据。
在本案�裁审理过程中，原告提供了《2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细》。明细记载欠被告工资：2015年8月3261元、9月2610元、2016年3月2129元，合计8000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，明细记录已证明了原告拖欠被告工资的事实。另外，因明细是原告制作且无被告确认，在被告提出异议的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十六条的规定，明细不能证明原告关于拖欠工资期间、金额的主张。
因原告在诉讼中没有提供工资支付凭证、工资台账等证明向被告发放工资的事实，根据上述规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，原告应承担不利后果，对被告关于原告拖欠2015年6-9月，2016年2、3、6月工资的主张�本院予以认定。
关于拖欠工资的金额。被告主张拖欠工资的月工资标准为3600元并未超过本地政府公布的上年度职工月平均工资（5151元/月）。而原告在诉讼中并没有举证证明向被告发放工资的情况。因此，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，对被告的主张，本院予以支持。据此，被告按3600元/月要求原告支付上述期间的工资合法。
仲裁裁决原告应向被告支付的工资为2015年6月3600元、7月3600元、8月3261元、9月3600元，2016年2月3600元、3月3600元、6月3600元，合计24861元。其中2015年8月3261元低于原告主张的3600元，但因被告在裁决后并没有向法院起诉，按规定应视为服从裁决。因此，原告应按裁决的金额向被告支付工资。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市金红棉服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴兆东支付2015年6月至2016年6月期间的工资24861元；
二、驳回原告佛山市金红棉服饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5元，由佛山市金红棉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年二〇一七年九月十五日
书记员 康子娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘少民初字第11号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告王某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，2015年3月25日，原告以已和对方和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 长 任善林
助理审判员 种景凤
人民陪审员 谢风景
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王鹏飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2538号
原告高某某，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告骆某甲，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告高某某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日接受厦门市思明区人民法院移送立案受理后，依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告骆某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2009年9月21日登记结婚，2010年2月12日生育一子取名骆某乙。婚后，因被告吸毒、赌博，不分担家庭费用，从而导致夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子骆某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告骆某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2009年9月21日办理结婚登记手续。证据2即常住人口登记卡2份，以此证明被告及婚生子骆某乙的身份信息。证据3即出生医学证明1份，以此证明婚生子骆某乙的身份信息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告双方于2005年10月间相识，经过一段时间的往来了解，于2009年9月21日办理结婚登记手续。2010年2月12日，双方生育一子，取名骆某乙，现随原告生活。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方婚前经过一段时间的交往了解，婚姻基础较好。婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭琐事产生纠纷，但并没有大的矛盾。只要双方真诚相待、加强沟通，正确处理夫妻间在家庭生活中存在的分歧，夫妻还有和好可能，故应认定其夫妻感情尚未确已破裂。原告主张被告存在吸毒、赌博行为，从而导致其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告骆某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏刑一终字第83号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，又名任某某，绰号“三伟的”，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月20日被监视居住，同年6月23日被取保候审，2014年4月21日被逮捕，同日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪，于二〇一四年八月二十一日作出（2014）菏牡刑初字第569号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某于2013年3月30日晚7时许，带领袁某某、宫某某、张某甲和赵某某（均已判刑），在菏泽市牡丹区西安路和中华路交叉口西南角的交通警察执勤点，将执行公务的被害人马某某、张某打伤，经鉴定，马某某的伤属轻伤，张某的伤属轻微伤。案发后，被告人张某及其他涉案人员赔偿被害人马某某、张某经济损失人民币10万元，取得被害人谅解。被告人张某于2014年4月21日主动到公安机关投案。
上述事实有业经原审庭审质证的被害人马某某、张某的陈述，证人宫某某、袁某某、张某甲等的证言、辨认笔录，菏泽市人民政府劳动教养委员会出具的劳动教养决定书，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，菏泽市公安局牡丹分局出具的到案说明、户籍证明，调解协议及收条等证据，被告人张某某的供述和辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某某伙同他人以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，以被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某某以“原审判决量刑过重，其腰椎骨折生活不能自理，要求二审宣告缓刑”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人张某提出的“原审判决量刑过重，其腰椎骨折生活不能自理，要求二审宣告缓刑”的上诉理由。经查，原审判决量刑适当，但鉴于上诉人张某案发后投案自首，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。其上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第569号刑事判决的定罪量刑部分，即“被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年”。
二、对上诉人张某某宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 单 硕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 君