wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初87号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张甲某，男，1954年1月11日出生，汉族，高中文化，退休教师。2016年5月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。2016年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日转监视居住。
指定辩护人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张甲某犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人张甲某及其辩护人王增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年6月23日14时许，在文安县城民得利超市内，被告人张甲某无故对超市顾客进行辱骂，后被巡特警带走。
2016年6月24日11时许，在文安县第二小学门口，被告人张甲某无故拦截放学的小学生，后被学校保安拦开。
2016年6月30日10时30分许，在文安县文安镇人和路小区内，被告人张甲某无故对该小区居民邹某1进行辱骂并持菜刀将其左侧肩膀砍至淤青。
2016年7月2日17时，在文安县文安镇人和路小区内，被告人张甲某无故对该小区居民程某进行辱骂、追逐。
公诉机关针对指控当庭出示了被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、照片、司法鉴定意见书、到案经过说明、刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人张甲某的行为已构成寻衅滋事罪，犯罪时为限制刑事责任能力，提请本院依法惩处。
被告人张甲某供称其没有实施起诉书指控的寻衅滋事犯罪行为。
辩护人王增辉的辩护意见是，被告人张甲某犯罪时系限制刑事责任能力，犯罪情节较轻，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日14时许，在文安县城民得利超市内，被告人张甲某无故对超市顾客进行辱骂，后被巡特警带走。
2016年6月24日11时许，在文安县第二小学门口，被告人张甲某无故拦截放学的小学生，后被学生家长及学校保安劝走。
2016年6月30日10时30分许，在文安县文安镇人和小区内，被告人张甲某无故对该小区居民邹某1进行辱骂并持菜刀将其左肩砍至淤青。
2016年7月2日17时，在文安县文安镇人和小区内，被告人张甲某无故对该小区居民程某进行辱骂、追逐。
2015年11月13日，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，张甲某为酒精所致精神病性障碍，上次案发时为限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、证人于某证言证实，其是文安县民得利超市的工作人员。2016年6月23日下午2时许，张甲某喝酒喝多了在超市门口见人就骂，后张甲某在超市购买了两箱方便面，一年轻男子路过看了张甲某两眼，张甲某就骂街，还用两箱方便面砸该男子，其赶紧将该男子劝走，张甲某将方便面放在自己三轮车上后又回超市买了一瓶白酒，一边喝酒一边骂人，其报了警，二十分钟后四名特警对张甲某进行劝诫，张甲某不听还动手打了一名特警，后特警将张甲某带走。
2、证人杨某1证言证实，其是文安县公安局巡特警大队一中队队员。2016年6月23日下午，有人报警说张甲某在民得利超市闹事。出警后，张甲某正在民得利超市门口喝酒，劝离过程中，张甲某扔掉手中的酒瓶打了邵某1两拳，踹了邵某1一脚，将张甲某带上警车后，张甲某还折腾，打了其左脸两巴掌，踹其腰腹部。
3、证人邵某1证言证实，其是文安县公安局巡特警大队一中队副中队长。2016年6月23日下午，接文安县公安局指挥中心指令，县城民得利超市有人醉酒闹事，其和同事杨某1、柴某、董某出警处置，到达现场后发现一名男子在超市内一边喝酒一边骂街，其核实该男子身份时，该男子将手中的酒瓶摔在地上对其进行辱骂，还打了其两拳，踹了其一脚，强行将该男子带上警车后，该男子还一个劲的折腾，打了杨某1头部两下，踢了杨某1两脚。
4、证人顾某1证言证实，其是文安县第二小学门口保卫。2016年6月24日上午11时许学校放学时，张甲某骑电动三轮车往学校院里闯，其予以阻止，张甲某就站在门口骂街，并把电动三轮车横在学校门口，张开胳膊不让学生出来，持续了大约10分钟，学生家长及保安将张甲某劝走。
5、被害人邹某1陈述证实，2016年6月30日上午10时30分许，其从人和小区1号楼3单元出来走到2单元门口时，张甲某正在那蹲着，张甲某见其就骂，还拿出一把菜刀朝其左肩砍了一刀，其被吓跑，然后报了警。
6、被害人程某陈述证实，2017年7月2日下午5时许，其骑电动自行车进入人和小区，张甲某喝醉了正在小区内撒酒疯，其和张甲某走了个对面，张甲某一边骂街一边追，其赶紧骑车跑了，张甲某还在后面一边追一边骂街。
7、作案工具菜刀照片，当庭出示经被告人辨认。
8、被害人邹某1照片一张，证实邹某1被砍伤的情况。
9、本院（2016）冀10126刑初85号刑事判决书证实，2016年5月11日，张甲某因犯寻衅滋事罪（案发时间自2015年9月至2016年2月），被判处拘役三个月。
10、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2015）精鉴字第292号司法精神医学鉴定意见书证实，2015年11月13日，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，张甲某为酒精所致精神病性障碍，上次案发时为限制刑事责任能力。
11、到案经过说明证实，2016年7月6日，办案民警在文安县人和路小区1号楼2单元2号张甲某家中依法将张甲某传唤至文安县公安局文安镇派出所。
13、被告人身份证明证实，张甲某出生于1954年1月11日。
本院认为，被告人张甲某多次辱骂、追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张甲某犯有前科，酌情予以从重处罚。现被告人张甲某患有严重疾病，无参与精神状态及刑事责任能力鉴定的能力，且本次案发时间距上次案发时间较短，上次案发时的鉴定在本案定罪量刑时可参考使用，依法对被告人张甲某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款（二）项，第十八第三款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王瑞娟
沈阳市皇姑区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第01683号
申请执行人苏淑兰
被执行人屠泽顺
申请执行人苏淑兰与被执行人屠泽顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）沈中民三终字第558号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人屠泽顺存款人民币1870000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年七月十八日
书记员 刘芳芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00717号
原告沈阳宝通门业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人姚红坚，系该公司董事长。
委托代理人李军，系辽宁龙德律师事务所。
被告北京星光拓诚投资有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人陈洋，系总经理。
原告沈阳宝通门业有限公司与被告北京星光拓诚投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静独任审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告沈阳宝通门业有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳宝通门业有限公司撤回起诉。
案件受理费9，818元，减半收取4，909元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一五年九月十五日
书记员 徐小杰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第278号
申请执行人陈永恒，男，1964年2月16日生，汉族，住连城县。
被执行人马仁杰，男，1975年10月4日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年2月26日作出的（2014）连民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第16号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，地址：吉水县城龙华中大道541号，统一社会信用代码：9136082286211567XT。
负责人李文忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被上诉人（原审原告）刘玉嘉，女，汉族，江西省吉水县人，住址同上，
被上诉人（原审原告）刘玉权，男，汉族，江西省吉水县人，住址同上，
被�诉人刘玉嘉、刘玉权的法定代理人李某，系二被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）刘玉红，女，汉族，江西省吉水县人，住址同上，
被上诉人（原审原告）谢六英，女，汉族，江西省吉水县人，住址同上，
被上诉人（原审被告）黄小球，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被上诉人（原审被告）江西省文顺物流有限公司，地址：吉水县文峰镇塘头小区105国道旁，统一社会信用代码：91360822332958653J
法定代表人邹军文，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人李某、刘玉嘉、刘玉权、刘玉红、谢六英、黄小球、江西省文顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与各方当事人达成和解，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司撤回上诉。
二审案件受理费4512元，减半收取2256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
审 判 员 唐春梅
审 判 员 刘凯升
二〇一八年五月十六日
法官助理 张晨菁
书 记 员 陈 双
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一保字第00003-1号
原告：唐林，男，汉族，住宁国市。
被告：中卡，女，藏族，住宁国市。
被告：唐玉英，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告唐林与被告中卡、唐玉英共有纠纷一案中，原告唐林向本院提出继续财产保全的申请，要求对两被告在宁国市经济技术开发区建设投资有限公司的房屋拆迁补偿款160000元予以继续保全。
本院认为：因案件在审理过程中，原告唐林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被告中卡、唐玉英在宁国市经济技术开发区建设投资有限公司房屋拆迁补偿款160000元予以继续保全，保全期限为3个月，即自2014年2月8日始至2014年5月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛敏芳
审判员 凤良平
审判员 陈 胜
二〇一四年一月二十日
书记员 邱学峰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3790号
申请执行人谭猛，男，1982年6月11日出生，住湖北省秭归县梅家河乡三掌坪村一组，公民身份号码:420527198206113054。
被执行人孙浩予，男，1994年8月22日出生，住浙江省温岭市石塘镇新远景村车新片二岙岗头878号，公民身份号码:331081199408229113。
本院在执行申请执行人谭猛与被执行人孙浩予劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁坤，曾用明：黄成良，男，1988年10月24日出生于广西南宁市，身份证号码：4501031988********，汉族，高中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区康乐路*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人梁坤犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员林洋、被告人梁坤及辩护人韦永记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年7月29日上午7时许，被告人梁坤在南宁市青秀区七星路一巷西湖新天地小区2栋2单元14楼楼道处，发现一辆没有上锁的红色奥斯牌电动车后，见四周无人便将该电动车推入电梯盗走，并进行销赃从中获利150元。经鉴定，被盗的奥斯牌电动车案发时价值人民币1022元。
2.2012年7月25日下午2时许，被告人梁坤在南宁市青秀区七星路一巷西湖新天地小区2栋3单元16楼楼道处，发现一辆没有上锁的蓝色速派奇电动车后，见四周无人便随手将该电动车推入电梯盗走，并进行销赃从中获利100元。经鉴定，被盗的速派奇牌电动车案发时价值人民币1445元。
另查明，被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁坤及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押物品、文件清单、南宁市货物销售统一发票、证人潘白腾证言及辨认笔录、被害人黄月陈述、被害人黄宗业陈述、被告人梁坤的供述和辩解、现场辨认笔录、照片、价格鉴定结论书，以及辩护人提交的人民调解协议书（新竹街道人调（2012）第27号）、被害人黄宗业谅解书、被害人黄月谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好且积极退赔取得被害人谅解，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2013年2月3日止。罚金于判决生效次日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 周少清
二〇一三年一月五日
书 记 员 颜 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第775号
罪犯张郑镒（外号“阿福”），男，1978年9月8日出生，台湾台北人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）厦刑初字第15号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元，共同退赔人民币4567999.79元。该犯及同案犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）闽刑终字第464号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40万元，共同退赔金2647999.79元。其刑期自2004年12月10日起至2018年06月09日止。该判决发生法律效力后罪犯张郑镒于2006年12月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年11月3日作出（2009）莆刑执字第1595号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第832号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2004年12月10日起至2015年01月09日止。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯张郑镒财产刑所确定的义务数额高、履行低，且系最后一次减刑，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张郑镒不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第290号
原告张某甲，男，1982年12月4日生，汉族，居民。
委托代理人史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告张某乙，女，1983年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史进、被告张某乙及其委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称2003年年底经人介绍相识，2004年9月18日按照农村风俗举行结婚仪式，2004年12月12日生一子取名张锐，2005年12月在盱眙县民政部门登记结婚，2012年9月生一女取名张梦然。婚后原、被告常为琐事大吵大闹，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年年底，原、被告经人介绍相识，2004年9月18日按照农村风俗举行结婚仪式，2004年12月12日生一子取名张锐，2005年12月16日在盱眙县民政部门登记结婚，2012年9月6日生一女取名张梦然。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。
本案审理中，原告张某甲未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育一子一女，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈军
二〇一四年四月三十日
书记员 宫钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初416号
原告徐某，湖北省襄樊市人。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告王某某，河北省望都县人。
本院在审理原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 桑占全
二〇一六年五月十三日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第279号
原告张学廷，男，1950年4月24日生，汉族。
委托代理人刘战强、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告国网河南内黄县供电公司。住所地，内黄县。
法定代表人郭晓方，职务经理。
委托代理人张俊田，成年，该单位法律顾问。
委托代理人郭霄鸣，成年，该单位职工。
原告张学廷与被告国网河南内黄县供电公司劳动争议纠纷一案，本案于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张学廷及其委托代理人刘战强，刘羿池，被告国网河南内黄县供电公司的委托代理人张俊田、郭霄鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学廷诉称，原告为内黄县供电有限责任公司（现更名为国网河南内黄县供电公司）职工。2005年6月，被告在未告知原告原因的情况下，违规强制原告提前内退，原告内退时为被告处调度员。被强制内退后，原告随机到被告处询问原因，被告都是以局里有文件规定来答复原告。自2005年6月内退开始，原告每月只是从被告处领取900余元的最低工资保障金。自2005年6月被要求强制内退以来，原告数十次到被告处及相关部门反映并说明情况，要求被告能作出合理解释并给予解决办法，被告的历届相关领导却总是推脱不予解决。原告认为，被告的行为已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）等相关法律法规。现原告依据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付自2005年6月至2010年6月减少的劳动报酬金额（包括工资、奖金。住房公积金）等共计248054元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国网河南内黄县供电公司辩称，原告的诉讼请求已经超过时效的规定；原告从其办理内退手续至今早已经超过了法律规定的时效，因此，依法应驳回原告的诉讼请求；原告办理的内退的手续，符合法律规定，我单位不拖欠原告任何费用。综上，依法应驳回原告对我的诉讼请求。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、本案是否超出仲裁时效期间及诉讼时效；2、被告是否应承担原告诉请的劳动报酬248054元。原、被告对此均无异议及补充。
经审理查明，原告张学廷1969年2月参加工作，后成为被告职工，为全民合同制工人。原告主张其被被告强制于2005年6月口头通知内退，并从2005年6月从被告处领取生活费，其中，2005年6月至2007年左右每月916元，2007年左右至2008年左右每月1230元，2008年左右至2010年6月每月1600元。原告于2010年5月办理了退休手续。对此，被告认可内退属实，对内退时间及生活费具体数额未提交反证，亦未提交内退的依据及内退相关材料。原告主张自内退后不再在被告处上班，对此，被告认可。
关于本案的仲裁时效及诉讼时效问题，原告主张其自内退后，多次到被告处反映情况，要求解释及提供解决办法，为证明上述主张，提供了证人证言及录音光盘，并主张因证人均在被告处工作，无法出庭作证。对此，被告以证人证言应有证人出庭作证为由不予认可。经核实，原告提供的证人中任建国、刘某已退休，张建军、胡钟民已于2014年8月退居二线。
庭审中，原告主张其损失数额中包括工资奖金132338元（自2005年6月至2010年6月）、住房公积金60000元、年金19716元、养老金36000元，上述共计248054元。对原告上述主张，被告要求核实其计算数额及方法，庭后未提交核实情况说明。
原告就其与被告之间的纠纷于2015年8月3日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月6日，该委员会以其申请仲裁的时效期间已超过一年为由，作出内劳人仲不字第（2015）44号不予受理通知书不予受理，并于当日向张学廷送达。张学廷不服，于2015年8月12日诉来本院。
上述事实，有原告提供的养老待遇证、退休证、录音光盘及录音整理稿、证明材料、要求县供电公司补偿办法和金额（损失说明）、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，及根据原告申请证人徐某的当庭证言，被告提供的财务明细表及双方当事人的当庭陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告作为理性的成年人，对其自2005年6月被通知内退并领取生活费的事实明知，故其被通知内退之日即为纠纷发生之时，仲裁时效期间应从该日计算。
依据《人事争议处理规定》第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人们法院提起诉讼”的规定，原告在发生上述劳动人事争议后，应依法维权，在2005年被通知内退后，主张在长达十余年的时间里只是通过向用人单位工作人员（非法人代表）反映来维护自己的权利，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的……”的规定，其提供的证人证言及录音光盘不足以证明其向被告主张了权利，且在长期未得到解决的情况下既未向有关部门反映亦未在仲裁时效期间内申请仲裁，至2015年8月3日仲裁时，其仲裁时效已超法定期间，且未提供证据证明仲裁时效期间发生中止中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对原告主张由被告支付其248054元经济损失的诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《人事争议处理规定》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学廷的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张学廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 崔现周
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年二月五日
书 记 员 谢晓越
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第279号
原告王某某，女，1989年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市成安县。
被告赵某某，男，43岁，汉族，农民，住内丘县。
被告刘某某，女，43岁，汉族，农民，住址同上。系被告赵某某之妻。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某、刘某某监护权纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 李 强
二〇一五年四月十日
书记员 李利克
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行
负责人李锦源。
委托代理人李彩彤。
被执行人欧帝明，男。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人欧帝明其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第号283民事判决书，依上述判决确认：被告欧帝明应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款628.86元、滞纳金1948.95元和帐单分期手续费64.2元，合计2642.01元（暂计至2015年5月12日）以及从2015年5月13日起至本判决确定履行之日起产生的利息和滞纳金（按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）和受理费50元由欧帝明负担，合计2692.01元给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。因欧帝明逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月14日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用50元；上述合计共2742.01元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人欧帝明有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人欧帝明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月五日
书 记 员 林永羡
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第617号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吴远春，汉族，小学文化，无业，户籍地为广东省梅州市丰顺县，现住广东省广州市花都区。曾因犯盗窃罪于2010年8月12日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月28日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月6日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被羁押，同年7月17日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人吴远春犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人吴远春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，被告人吴远春伙同“小李子”（另案处理）等人以非法占有为目的，驾驶摩托车携带自制六角匙、套筒等工具窜到从化市太平镇医院门口，采取强行撬车锁的方式，盗走事主郑某健停放在该处的粤A×××××号牌红色本田男装摩托车一辆（经鉴定价值人民币5905元），得逞后驾车逃跑至广州市花都区北兴九龙路京珠高速大桥底时被公安人员抓获，缴获被盗摩托车及作案工具一批，并已将被盗摩托车发还事主。
上述事实，被告人吴远春在开庭审理过程中亦无异议，并有事主郑某健的报案陈述，涉案物价格鉴定结论书，光碟、视频内容说明、视听资料制作说明，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人吴远春指认作案现场、作案工具、赃物的照片，被告人吴远春在前犯罪的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远春无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案情节，决定对其从重处罚。公诉机关建议对被告人吴远春判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具套筒2个、自制改造六角匙11个、电子仪器1个予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐伟芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00510号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：王林，该公司员工。
被告：曹明，1969年6月4日出生。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人王林到庭参加诉讼，被告曹明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2009年7月24日，曹明从其下属城东支行借款5.3万元，约定还�期限2010年7月24日，月利率8.4‰。贷款到期后曹明分别于2011年12月10日、2012年9月27日归还本金0.3万元、2.5万元。下剩欠款多次催要未果。请求判决曹明偿还借款本金2.5万元，截至2015年10月8日利息18771.67元，此后按月利率12.6‰计算利息至全部欠款还清日止并承担本案诉讼费用。
曹明未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年7月24日，曹明与原全椒农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，约定全椒农村信用合作联社向曹明发放贷款5.3万元，借款期限自2009年7月24日至2010年7月24日，月利率8.4‰。并约定借款人未按约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的利率加收50%罚息。合同签订当日，全椒农村信用合作联社将5.3万元发放至曹明账户，后曹明偿还了2.8万元本息，下剩2.5万元本息未还。
另查明：2010年11月5日，中国银行业监督管理委员会同意安徽全椒农村合行银行开业，全椒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的借款合同、借据、催款通知书、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，原全椒农村信用合作联社与曹明签订的借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。曹明未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（自2009年7月24日起至2010年7月24日止按月利率8.4‰计算，自2010年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.6‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，适用简易程序减半收取447元，由被告曹明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00510号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该公司董事长。 委托代理人：王林，该公司员工。 被告：曹明，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人王林到庭参加诉讼，被告曹明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2009年7月24日，曹明从其下属城东支行借款5.3万元，约定还款期限2010年7月24日，月利率8.4‰。贷款到期后曹明分别于2011年12月10日、2012年9月27日归还本金0.3万元、2.5万元。下剩欠款多次催要未果。请求判决曹明偿还借款本金2.5万元，截至2015年10月8日利息18771.67元，此后按月利率12.6‰计算利息至全部欠款还清日止并承担本案诉讼费用。 曹明未予答辩也未提供证据。 经审理查明：2009年7月24日，曹明与原全椒农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，约定全椒农村信用合作联社向曹明发放贷款5.3万元，借款期限自2009年7月24日至2010年7月24日，月利率8.4‰。并约定借款人未按约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的利率加收50%罚息。合同签订当日，全椒农村信用合作联社将5.3万元发放至曹明账户，后曹明偿还了2.8万元本息，下剩2.5万元本息未还。 另查明：2010年11月5日，中国银行业监督管理委员会同意安徽全椒农村合行银行开业，全椒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 上述事实有全椒农商行提供的借款合同、借据、催款通知书、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为，原全椒农村信用合作联社与曹明签订的借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。曹明未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（自2009年7月24日起至2010年7月24日止按月利率8.4‰计算，自2010年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.6‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，适用简易程序减半收取447元，由被告曹明负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年十一月十二日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
阳东法执字第115号
申请执行人：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
被执行人：李宗伦，男，1964年11月20日生，汉族，住阳东县大沟镇。
申请执行人阳江市渔乡子水产科技实业有限公司与被执行人李宗伦买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第144号民事判决，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第115号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年二月十八日
书记员 许高振
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第754-2号
申请执行人长沙雨花农村合作银行梓园支行，住所地：长沙市韶山北路310号。
负责人彭曙光，行长。
被执行人蔡颖强。
本院于2012年11月1日作出（2012）长县执字第754号执行裁定书，查封了被执行人蔡颖强名下的位于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿现代公寓2508号的房屋一套（权证号为006473**）。现因被执行人蔡颖强与申请执行人长沙雨花农村合作银行梓园支行自行达成执行和解协议，申请执行人长沙雨花农村合作银行梓园支行向本院申请解除对被执行人蔡颖强上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡颖强名下的位于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿现代公寓2508号的房屋一套（权证号为006473**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年一月七日
书记员 刘贝
http：／／candy5349.blog.163.com／blog／static／124671655201310105345464／
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0797号
原告周永兴。
被告计雪春。
原告周永兴诉被告计雪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张蕾适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周永兴、被告计雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永兴诉称，2015年6月10日，原告让妻子向被告承租店面房，约定于7月入租。应被告要求，先交了500元押金，被告出具了收条。因种种原因，原告决定不租了，于6月17日晚去被告家中要求归还500元押金，遭到了被告拒绝。原告认为原告没有租被告的房屋，没有签订租房合同，有权拿回500元押金，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还出租房屋押金500元。
被告计雪春辩称，原告陈述的事情经过是事实，但被告认为这500元是定金。被告收了原告500元定金，房子就不租给别人，现在原告自己单方面不租了，500元就不应该还给原告。
经审理查明，2015年6月10日，周永兴通过妻子向计雪春承租位于苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区溪南村的房屋，约定于当年7月起租，当天，向计雪春交付了500元。后周永兴决定不租了，于6月17日晚至计雪春家中要求归还500元，遭到了计雪春拒绝，致讼争。
以上事实，由原告提供的收条及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方一致同意由原告自2015年7月起承租被告的位于苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区溪南村的房屋，该合同依法成立。因合同未采用书面形式，根据法律规定，视为不定期租赁，承租人可随时解除合同。本案中，原告解除合同，该合同未实际履行，现原告要求被告返还预交的500元，本院予以支持。被告主张该500元系定金，原告解除合同，被告无需返还定金，因被告对此主张未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
被告计雪春应返还原告周永兴预交金500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取25元，由被告计雪春负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 张蕾
二〇一五年七月二十二日
书记员 李鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39232号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，海易出行(北京)技术服务有限公司法务，住公司宿舍。
被告：岳绪强,男,1983年10月9日出生,汉族,户籍地四川省蓬溪县。
被告：罗仁淑，女，1985年8月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告岳绪强、罗仁淑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告海易出行公司之委托诉讼代理人白艺伟到庭参加了诉讼，被告岳绪强、罗仁淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令岳绪强、罗仁淑支付2016年10月5日至2017年7月4日的租金（即合同约定的第6至14期租金）36900元；2、判令岳绪强、罗仁淑支付上述租金截至2017年7月3日的迟延罚金33169元；3、本案诉讼费由岳绪强、罗仁淑承担。事实和理由：我公司和岳绪强于2016年4月29日签订《租车服务协议》，约定由岳绪强承租车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车（以下简称涉诉车辆），租赁期限为36个月，月租金为4100元。同日，我公司向岳绪强正式交付涉诉车辆，岳绪强验收无误。但岳绪强仅支付了部分的月租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司认为，岳绪强无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约，给我公司造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
岳绪强、罗仁淑未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，海易出行公司金牛分公司（出租人）与岳绪强（承租人）、罗仁淑（承租人配偶）签订《租车服务协议》，约定由承租人承租涉诉车辆，首期租金25000元、服务费5000元均于协议生效后3个工作日内汇款至出租人账户；首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；服务费为定额，协议生效执行后，无论何种情况服务费均不予退还；租期为36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年5月5日，此后每月5日付款,其中第6期租金的支付日期为2016年10月5日；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。该合同并约定承租人配偶已阅读并完全理解接受该协议的所有条款和条件，如果今后需就该协议签署相关协议或文件，承租人配偶无条件和不可撤销地授权承租人全权代理签署；对于该协议项下的租金及其他款项，承租人配偶愿意以夫妻共有财产偿还，并同意以承租人配偶的个人财产承担连带担保责任。
同日，岳绪强作为承租人、罗仁淑作为承租人配偶与海易出行公司金牛分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。岳绪强已依约支付首付款、服务费及2016年10月5日前的租金，但尚未支付2016年10月5日至2017年7月4日期间（即第6至14期）租金。现涉诉车辆仍由岳绪强使用。
庭审中，经询问，海易出行公司称其自岳绪强逾期欠缴租金当月开始多次电话催缴租金，但岳绪强拒不支付并拒绝还车；海易出行公司金牛分公司无独立资产和偿债能力，债权债务均由海易出行公司承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，岳绪强、罗仁淑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。岳绪强、罗仁淑与海易出行公司金牛分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其金牛分公司的上级法人单位，依法有权代其分公司行使诉讼权利。岳绪强拖欠2016年10月5日至2017年7月4日期间（即第6至14期）的租金，其行为构成违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求岳绪强支付欠缴租金及迟延罚金，并有权要求罗仁淑承担连带责任，故海易出行公司的上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于迟延罚金的金额，本院据双方合同予以核算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、岳绪强于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付第6期至第14期，共计9期的租金36900元，并支付上述租金自2016年10月6日至2017年7月3日的迟延支付罚金27306元；
二、罗仁淑对岳绪强的上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由岳绪强、罗仁淑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 郭文成
审判员 孟昕伟
审判员 孙婉仪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘丽学
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2423号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张桂花。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张桂花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张桂花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，023.33元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，023.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00366号
申请执行人郝某某，男，1958年9月30日出生，汉族。
被执行人马某某，男，1970年10月27日出生，汉族。
郝某某申请执行马某某劳务合同纠纷一案，于2013年3月21日审结，该案（2013）安民初字第00160号民事判决书已立案执行，现因马某某长期不在家，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00160号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十一月二十八日
书记员 彭 震
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异77号
异议申请人周某，女。
申请执行人蒋某某，男。
被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人兼被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司名下的名河依山郡二号栋1307号房，案外人周某于2017年3月9日向本院提出执行异议，认为本院查封的执行标的属其购买所得，请求中止执行。本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐文波、张和启参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人周某的委托代理人、申请执行人蒋某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人周某称,异议人系浏阳市浏阳某某某林场的职工。经湖南省发改委批准，决定在浏阳湖林场实施危旧房改造，改造项目总计为247户，异议人为其中之一。2012年10月22日，浏阳某某某林场与某某房产公司签订了《项目合作开发合同》，合同约定：浏阳某某某林场向某某房产公司团购住宅247套，住宅价格均为1700元/平方米，按整栋或整单元回购后由浏阳某某某林场负责分户，回购总建筑面积约为22230平方米，多余面积由某某房产公司对外出让；棚户区改造项目开工到基础工程完工付购房总价款的40%，主体竣工验收前付购房总价款的40%，房屋交付时付购房总价款的10%，办理房屋权属证书时付清余款；小区住房由浏阳某某某林场分配给职工，某某房产公司确保在2014年12月31日前交房，并办理相关房屋产权手续，办证所需的税费（除物业维修基金外）由某某房产公司承担；某某房产公司在取得项目《预售许可证后》，浏阳某某某林场应协助某某房地产公司与各购房户签订《商品房买卖合同》。此后，异议人分别于2012年11月、2014年4月分两次共向浏阳市浏阳某某某林场交纳购房款120000元。至2014年7月11日止，浏阳某某某林场已向某某房产公司支付了247套房总价款的80%，计3022.1546万元。2014年6月26日，异议人与某某房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由异议人购得二号栋1307号房，建筑面积为92.82平方米，购房款为160950元。2015年5月份，浏阳市浏阳某某某林场将团购的247套房屋进行了分配，其中二号栋1307房分配给异议人。因浏阳市某某房地产开发有限公司未缴纳相应的税款，所售房屋未办理备案登记手续。法院在执行浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷系列案件中，于2016年12月9日查封了异议人购买的1307房。异议人认为，异议人于2014年6月与某某房地产开发有限公司于签订了《商品房买卖合同》，现已支付了80%的房款，所购房屋用于居住，未办理房屋备案登记手续非异议人过错。为维护异议人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
经审理查明，本院在执行（2016）湘0181执4179号申请执行人蒋某某与被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2016）湘0181执4179号执行裁定，裁定查封被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司所有的位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡2栋（预售证2014-0036）1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508号房屋16套（其中房号为1307号房屋为本案争议房屋），查封期限为3年。随后，本院向浏阳市住房保障局送达协助执行通知书对上述房屋予以查封。2017年3月9日，周某向本院提出执行异议。
另查明，异议人周某系浏阳市浏阳某某某林场的职工。2011年7月1日，湖南省发展和改革委员会、财政厅、林业厅、住房和城乡建设厅联合下发湘发改农（2011）1051号《关于下达我省林业棚户区（危旧房）改造工程2011年中央预算内投资计划的通知》，同意浏阳市浏阳某某某林场实施旧房改造120户。同年10月10日，湖南省发展和改革委员会下发湘发改函（2011）148号《关于调整国有林场危旧房改造项目投资计划的函》，将长沙县大山冲国有林场的100户危旧房改造计划调整给浏阳市浏阳某某某林场。另下达2012年浏阳市浏阳某某某林场危旧房改造任务14户。经浏阳市人民政府同意，提供给拆迁户安置房13户。至此，浏阳湖林场棚户区（危旧房）改造项目总计数为247户。2012年10月22日，浏阳市浏阳某某某林场（甲方）与浏阳市某某房地产开发有限公司（乙方）签订《浏阳市浏阳某某某林场项目合作开发合同》，约定位于浏阳市海泡石路、石柱峰路、古风路、南泥湾路交汇处浏阳市浏阳某某某林场棚户区改造项目由浏阳市某某房地产开发有限公司开发建设，面积约21.6亩，乙方支付购地款440万元，土地挂牌成交价超出部分则向政府申请返还作政府投入；甲方向乙方团购住宅247套，户型为二室一厅单户面积为85-90㎡（所购房屋以房产局测绘面积为准），合计面积22230㎡，多余面积由乙方对外出让；住宅价格为1700元/㎡；付款方式为开工到基础完工付购房总价款40%，主体工程竣工验收前付40%；交房时付10%，余款在相关证照齐全后付清；乙方交给甲方包干经费328万元，作为工作经费、拆迁补偿款、过渡费等费用；项目于2012年12月31日前动工建设，2014年12月31日前竣工；乙方向甲方交纳合同保证金200万元。2012年12月份项目工程开始动工，2014年5月份竣工，该楼盘名称为名河依山郡。周某于2012年11月、2014年4月分两次向浏阳市浏阳某某某林场交纳购房款120000元。至2014年7月11日止，浏阳市浏阳某某某林场向浏阳市某某房地产开发有限公司支付购房款30221546元，占247套房总房款80%（22230㎡ⅹ1700元/㎡ⅹ80%=30221546元）。2014年6月26日，周某与浏阳市某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周某购得二号栋1307房一套，建筑面积为92.82平方米，购房款为160950元；签订合同当日付总购房款80%，验收合格后5个工作日内付10%，余款在证照手续完备后付清；商品房达到交付使用条件后，出卖人通知买受人办理交付手续。2015年5月，浏阳市浏阳某某某林场将团购的247套房屋进行了分配，其中二号栋1307房分配给周某。因浏阳市某某房地产开发有限公司未缴纳相应的税款，所售房屋均未办理备案登记手续。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、交付房款票据等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院查封的位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡二号栋的1307号房屋，在查封之前已由周某与浏阳市某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同真实有效；周某所购房屋用于居住，现已支付购房款总额的80%；所购房屋未办理备案登记手续周某并无过错。综上，周某请求中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡二号栋1307号房屋的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 唐文波
人民陪审员 张和启
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高玮娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第691号
上诉人（原审原告）：方丽仙。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚云风。
被上诉人（原审被告）：林丽。
上诉人方丽仙因与被上诉人姚云风、林丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月11日、11月20日、11月25日、12月12日以及2014年2月10日，姚云风向方丽仙出具借条五份，确认向方丽仙借款1万元、1万元、1万元、8万元和4.50万元，合计借款15.50万元。上述借款均未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，姚云风除归还1万元外，其余借款至今未还。
另查明，2012年10月15日，姚云风与林丽登记结婚。
原审法院审理认为：方丽仙与姚云风之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。方丽仙要求姚云风返还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于本案借款是否属于姚云风和林丽的夫妻共同债务的问题，原审法院认为，首先，从二人有无共同借款合意看，方丽仙庭审中陈述在2013年11月11日至2013年12月12日期间，方丽仙多次借款给姚云风共计11万元，在此期间，方丽仙未向林丽说过借款之事。方丽仙在向姚云风催讨借款而其表示没有能力归还的情况下，又于2014年2月10日让姚云风出具借款4.50万元的借条，交付该笔借款时也未告知林丽。其次，从借款用途上看，庭审中方丽仙陈述姚云风借款系因购买原材料及归还银行贷款等经营所需，并不是因日常生活需要，且据方丽仙陈述，本案部分借款系凌晨于其租房内在仅有方丽仙与姚云风在场的情况下交付，从一般习惯上也无法得出借款系因姚云风与林丽的共同经营需要。据此，原审法院认为，本案借款虽发生在姚云风与林丽婚姻关系存续期间，但方丽仙未能提供证据证明二人有共同借款合意，或借款用于二人家庭共同生活、经营所需，且林丽事后也未对借款予以追认，故应认定上述债务系姚云风的个人债务。方丽仙要求林丽承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、姚云风于判决生效之日起十日内返还方丽仙借款14.50万元并支付自2015年1月29日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回方丽仙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由姚云风负担。
宣判后，方丽仙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。从借款合意上看，原审系依据方丽仙未告知林丽本案借款之事而推定姚云风与林丽无借款合意，但方丽仙不认识林丽，客观上无法在借款时将相关事项告知林丽，这不足以认定林丽不知晓借款之事，且林丽系姚云风的配偶，应推定二人有借款合意，二人未出庭应诉，应承担相应的不利后果。从借款用途上看，方丽仙在原审庭审中陈述的借款原因之一系便于向银行贷款而非归还银行贷款，且姚云风系因购买原材料等经营所需借款，其经营所得最终将用于家庭日常生活，在姚云风、林丽未出庭说明借款用途的情况下，应推定本案借款系用于二人的家庭生活。二、原审适用法律错误。原审认为夫妻共同债务的举证责任应由方丽仙承担，方丽仙未能举证证明姚云风、林丽有共同借款合意或借款用于家庭共同生活，遂认定本案借款为姚云风的个人债务。但是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人只要不是明知债务人借款系个人生活所需，则应推定为夫妻共同债务。姚云风系因经营所需向方丽仙借款，姚云风、林丽未举证证明本案借款系姚云风的个人债务，也未举证证明本案中存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，则本案借款应认定为姚云风与林丽的夫妻共同债务。即使本案借款没有用于姚云风和林丽的夫妻共同生活，但方丽仙有理由相信二人有共同借款合意，本案构成表见代理。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判姚云风归还方丽仙借款14.50万元并支付自2015年1月29日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息，林丽对上述债务承担连带清偿责任；本案一审、二审诉讼费用由姚云风、林丽承担。
姚云风、林丽未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明：方丽仙在原审中陈述，其与姚云风系比较好的朋友关系，姚云风系出于购买原料、为银行贷款提供押金等原因而借款，方丽仙系以银行转账及在自己的租房内和其他地方现金交付等方式支付借款，姚云风在方丽仙的租房内出具了本案中的五份借条，借款发生时，方丽仙并未告知林丽借款之事，其在2013年12月6日向姚云风催讨过借款，在姚云风未归还借款的情形下，又出借了8万元，之后在向姚云风催讨无果的情形下，还出借了4.50万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，姚云风没有提起上诉，本院对原审认定的姚云风应承担的借款本息予以确认，二审中的争议焦点为涉案债务是否为姚云风和林丽婚姻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，姚云风系以个人名义出具五份借条，林丽未参与借款过程，方丽仙也称未告知林丽借款之事，故本案中不存在姚云风和林丽共同向方丽仙举债的合意。涉案借条中未载明姚云风系因夫妻共同生活需要借款，方丽仙也称姚云风系因购买原材料以及为银行贷款提供抵押等经营需要而借款，其虽认为林丽享受了姚云风经营活动的收益，但没有提供充分证据予以证明。方丽仙与姚云风系比较好的朋友关系，其对姚云风的借款是否基于夫妻合意或家庭生活、经营所需，未尽审慎注意义务，且方丽仙清楚姚云风的还款能力，其系在姚云风经催讨未归还借款的情形下，又出借了8万元和4.50万元。故本案中姚云风以个人名义向方丽仙所借款项，不足以认定为夫妻共同债务，应属姚云风的个人债务。
综上，方丽仙的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人方丽仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋佳莲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第509号
申请人张永岭，男，1956年4月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王争号，男，1972年9月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人张永岭与被申请人王争号机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永岭于2015年10月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王争号驾驶的电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十月十五日
书记员 王秀芹
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢56号
胡秋香：
申请执行人胡秋香申请执行的（2018）湘1022执恢56号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘利春于2018年5月3日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十一日
书记员 陈礼华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00018号
申请执行人夏梦良。
被执行人夏超雄。
申请执行人夏梦良与被执行人夏超雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01329号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人夏超雄未按该调解书履行法律义务，申请执行人夏梦良于2015年9月9日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人夏超雄已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人夏梦良已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01329号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡 力
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初37号
原告石石青，男，1981年1月6日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗.
被告巴图，男，28岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。
原告石石青与被告巴图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年一月四日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石石青到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石石青诉称，2015年10月21日，原告将自家种植的品种为“363”的葵花产品卖到被告巴图处，以每斤5.70元的价格出售，合计价款为47000.00元。被告当时说没有现金，口头约定将收购的葵花产品卖掉后给付钱款，并给我出具欠据一枚（欠据中巴图与白斯琴图系同一人），后经原告多次催要，被告偿还过2000.00元，剩余债务款45000.00元至今未给付，现被告经常躲着我，电话也不接。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金45000.00元，并从2015年10月22日起按本金45000.00元，月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告巴图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年10月21日，原告石石青将自家种植的品种为“363”的葵花产品以每市斤5.70元的价格卖到被告巴图经营的收购部，合计价款为人民币47000.00元，因被告巴图当时没有现金给付，给原告出具了一枚金额为47000.00元的欠据，口头约定一周之内将葵花产品卖掉后付款。被告巴图将收购的葵花产品卖掉后，于2015年12月20日偿还给原告2000.00元，剩余债务款45000.00元至今未付。
本院认为，被告巴图从原告石石青赊购葵花产品合计折价人民币57000.00元，因当时无现金给付，为原告出具了欠据，口头约定一周内还款，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告催要被告偿还了2000.00元欠款，剩余债务款45000.00元拒不偿还的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付逾期利息，因原告在庭审时提供的欠据上并没有约定逾期利息的给付方式，对此诉讼请求本院不予支持。根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2015年10月29日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告石石青债务款本金人民币45000.00元，并从2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告石石青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元由被告巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更228号
罪犯白旭光，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年3月18日作出（2014）牙刑初字68号刑事判决，以犯盗窃罪判处白旭光有期徒刑四年（刑期自2013年11月13日起至2017年11月12日止），并处罚金35000元。判决发生法律效力后，于2014年4月10日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。服刑期间，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期四个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯白旭光在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白旭光在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动、”三课”学习，成绩合格，2014-2016年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯因盗窃罪于1988年12月被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年6月被牙克石市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2007年11月释放。该犯罚金未执行。执行机关综合考虑该犯有前科，虽不是累犯，但三次均是盗窃罪以及罚金未履行情况，对其减刑予以从严三个月。
本院认为，罪犯白旭光在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白旭光减去剩余刑期（刑期自2013年11月13日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢120号
申请执行人：宋贤,男性,1947年7月25日出生,住讷河市被执行人：
边玉华,女性,1959年12月18日出生,住讷河市
本院在执行宋贤与边玉华买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忱
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱 敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执687号
申请执行人：姜胜芹，女，1979年12月5日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：苏淼，女，1987年10月1日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人姜胜芹依据本院作出的已经发生法律效力（2015）吉农初字第2467号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人苏淼给付赔偿款6841.69元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人苏淼送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人苏淼名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的6841.69元未执行；
3.2017年9月20日以向其公告送达了限制高消费令。
4.本院在执行过程中，发现被执行人孙淼的孩子还在哺乳期间无法采取强制措施，。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人苏淼已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行且无法采取强制措施，经向申请执行人姜胜芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初300号
原告刘某，女，汉族。
被告夏某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告刘某以已和被告夏某在高唐县民政局协议离婚为由，于2016年1月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回与被告夏某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭 海 峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 �马守玉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第55号
上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，生于1983年6月29日，农民，住甘肃省陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）陇南市某公司，住所地甘肃省陇南市武都区。
法定代表人王一平，任经理。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，生于1969年2月7日，农民，住甘肃省陇南市武都区。
原审第三人李某丙，男，汉族，43岁，农民，住甘肃省陇南市武都区。
原审第三人李某丁，男，汉族，33岁，农民，住甘肃省陇南市武都区。
上诉人李某甲因与被上诉人陇南市某公司、李某乙及原审第三人李某丙、李某丁排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，争议土地系城郊乡渭子沟村河滩地，2011年农历9月29日该村召开村委会，将村民所占河滩地进行了重新划分。村委会决定李某乙原有占地取直线，西至李代成土地为界，黄土梁向北23米为界，东以张石林地为界，从山角向北31米为界。分后土地由李某乙、李某甲、李某丙、李某丁四兄弟耕种。2014年3月中旬，李某乙独自将该土地出租陇南市某公司作为建厂使用，并已施工建设，李某甲前去阻拦未果。遂诉至法院，请求二被告对位于麻黄地的土地停止侵权、排除妨害、恢复原状。
原审法院认为，村民合法的耕地承包经营权受到法律保护，本案中原告李某甲虽提供了村委会证明及会议记录，证明该块地归四兄弟使用，但并未与村委会签订土地承包合同，所提供村委会证明只能是取得该土地承包经营权的要件之一，其效力不能等同于取得承包经营权，且四兄弟也未对该土地进行内部划分，无法确定各自所拥有的权属范围。故对于原告的诉讼请求不予支持。本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元由原告李某甲负担。
宣判后，李某甲不服武都区人民法院前述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审对争议地性质没有查清。原审查明事实中认为诉争地系渭子沟村河滩地，但认定理由部分认为是耕地，前后矛盾。根据上诉人原审提交证据，证明该地系耕地，原审认定为河滩地错误。2、原审判决对上诉人起诉审查偏离主题。上诉人要求被上诉人停止侵权，排除妨害。但原审却审查上诉人的土地承包经营权。原审判决认可上诉人为诉争地的共有人之一，认定李某乙一人独自处分，侵犯了上诉人对共有土地的耕种权，但却以上诉人未取得承包经营权为由驳回上诉人的原审诉讼请求，明显错误。对共同共有财产，任何一个共有人均无权独自处分，被上诉人签订协议并施工建厂的行为侵犯了上诉人合法权益。3、原审判决认定上诉人等四兄弟未与村委会签订土地承包合同错误。我国的土地承包经营权取得并不是以登记为生效要件，本案中，村委会在会议记录中明确记载了土地的四至界限，作为发包方的村委会和承包方的承包人均同意，这就是土地承包合同，且在此后三年中，上诉人一直占有、使用该土地，已实际取得该土地的承包经营权。4、二被上诉人达成的土地出租协议是无效协议。被上诉人环城公司从李某乙处将四兄弟共有的八亩土地承包后，将耕地违法建厂，改变土地用途，故二被上诉人所签协议无效。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，法院对此类案件应当不予受理，已经受理的应驳回起诉，故原审适用该条规定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人已经实际取得土地承包经营权，原审适用以上规定，应当告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，原审未告知即以判决的形式驳回上诉人一审诉讼请求，程序错误。综上请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陇南市某公司、李某乙未答辩。
原审第三人李某丙、李某丁亦未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人李某甲提交的村委会证明及会议记录，并不能证明李某甲系该土地的承包经营人，村委会会议记录证明诉争地系李某乙原占有地，由四兄弟进行耕种，而李某甲四兄弟未对诉争地的使用另行划分，无法确定各自使用范围，且李某甲提供的证据，并不能证明其取得该地的土地承包经营权，故原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定正确。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人李某甲所持上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张俊生
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保277号
申请执行人：殷祥明，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被执行人：宋玉康，男，汉族，住河南省太康县。
关于殷祥明申请宋玉康财产保全一案，本案保全标的为30000元，已保全803.14元，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4025-1号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 段清印
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1546号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，布依族，1982年8月5日出生，小学文化，无业。2015年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日14时30分许，被告人黄某某在本市南明区油榨街红星美凯龙门口，以人民币100元的价格将一包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给徐某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2189号毒品检验报告、被告人黄某某的户籍证明、被告人黄某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十二月八日
书记员 张尉尉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第59号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人王元石，男，汉族，农民，1982年8月22日出生，住内乡县湍东镇屈庄村屈庄组。
被执行人李新苗，女，汉族，农民，1980年2月15日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对王元石、李新苗计生征收一案，于2015年4月1日作出的（2015）内人口征字第36号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第36号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第36号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第36号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜文兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4037号
原告：韦春林，男，1969年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：邱子忠，男，1959年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告韦春林与被告邱子忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，邱子忠、孙士芳因进料向原告借款30万元，因到期后拒不偿还，特提起诉讼。
被告邱子忠辩称，借款的事情我知道，当时借款用途不是进料，是想借原告的钱偿还将要到期的银行贷款，待银行新贷款发放后再偿还原告。孙士芳（生前系邱子忠之妻，身份证号为，于2017年3月17日去世）去世前曾给我说过，虽向韦春林借款30万元，但原告仅交付了20万元，还有10万元没有交付。而且孙士芳已经通过银行给原告打回去了13万元，还有偿还的其他几万元我记不清了。
原告韦春林为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份。借条载明：今借韦春林现金小写300000元整（大写：叁拾万元元），借款用途进料不作为非法使用，双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结算为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额5%的违约金。被告邱子忠在借款人处签字并加盖手印，身份证号：电话：134××××0636孙士芳也在借款人处签字。在该借条尾部为收到条，内容为：“收到条今收到韦春林现金小写：300000万元收款人：邱子忠（签名捺印）2017年3月9日”。原告主张被告夫妇已收到原告出借款项30万元，收到条中的现金小写数额系笔误。
被告邱子忠质证时表示对原告提供的上述证据中的借款之事知情。但借款用途并非进料，而是用于偿还银行将要到期的贷款。借款时其只是在借条和收到条上签字捺印，所借款项并未交付给其本人。据孙士芳生前称原告韦春林仅向其交付20万元，剩余10万元并未实际交付。且孙士芳去世前曾告知其已经通过银行转账偿还了原告10余万元。
原告对被告邱子忠的质证意见不予认可。被告邱子忠对上述抗辩主张未提供证据加以证实。
庭审时，原告韦春林自愿放弃借款利息。
结合庭审调查及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：邱子忠、孙士芳于2017年3月9日向原告韦春林借款30万元。2017年3月17日，孙士芳因病去世。后经原告韦春林催要上述借款，至今未获清偿。
本院认为，根据原告提交由邱子忠、孙士芳签名捺印的借条及收到条原件，结合庭审调查，本院对邱子忠、孙士芳向原告韦春林借款30万元且迄今未偿还的事实予以认定。在原告韦春林主张权利时，被告邱子忠未履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告在庭审时放弃利息主张，属于其自主处分民事权利，本院予以准许。
对于邱子忠的抗辩意见，原告不予认可，并且被告邱子忠不能就其主张提供证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告邱子忠于本判决生效之日起十日内偿还原告韦春林借款30万元。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告邱子忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年五月四日
书记员 齐海慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4037号
申请人：韦春林，男，1969年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邱子忠，男，1959年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙士芳，女，1962年10月30日生，汉族，住址同上。
申请人韦春林与被申请人邱子忠、孙士芳民间借贷纠纷一案，韦春林于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邱子忠、孙士芳价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人邱子忠、孙士芳价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4037号之一
申请人：韦春林，男，1969年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邱子忠，男，1959年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙士芳，女，1962年10月30日生，汉族，住址同上。
申请人韦春林与被申请人邱子忠、孙士芳民间借贷纠纷一案，韦春林于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邱子忠、孙士芳价值30万元的财产，并已向本院提供了其担保人沈庆松所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人韦春林的担保人沈庆松所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，限额30万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李美君
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5288号
原告：许某甲，住隆化县。
原告：王某某。
被告：许某乙，住赤峰市。
被告：许某丙，住隆化县.
本院在审理原告许某甲、王某某与被告许某乙、许某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某甲、王某某负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年十一月四日
书记员 闫鹤敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初848号
原告：曹坤，女，汉族，1980年05月20日出生，住新乡市，
被告：河南省新瑞实业有限公司，统一社会信用代码：91410703796781059H
法定代表人：丰光，该公司执行董事
委托代理人：安文，该公司员工
原告曹坤诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞实业公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤、被告特别授权委托代理人安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹坤诉称：2013年10月08日，我与被告自愿签订《商铺委托租赁协议书》，协议约定我将位于河南省新乡市健康路与胜利路交汇处“新都汇”商场二层楼2268门面房一套（面积为18.44平方）租赁给被告使用，同时约定了房屋租赁期限为五年。月租金从2013年10月08日起至2017年10月07日止按照房屋买卖合同上购房总金额273000元的8%计算房屋年租金。从2017年10月08日至2018年10月07日止按照房屋买卖合同购房款总金额273000元的9%计算年租金。租金支付方式为：被告于次月10日-15日之前将月租金支付给我。协议签订后，被告支付了一段时间的月租金，但其从2016年01月份和04月份，两个月未支付当月租金，合计3640元，2016年06月支付了一部分租金1456元，尚欠当月租金364元。2016年07月份至今未支付过租金。请求法院判令：1、被告支付从2016年01月01日至2017年03月31日拖欠的商铺租金20384元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新瑞实业公司口头辩称，对拖欠租金的事实认可，对支付租金标准没有异议。但对具体拖欠的数额需庭下核对后向法庭说明。原告称购买了新都汇2131号铺位，但房屋仍在我公司名下，原告不是房屋所有权人，不享有出租权及出租收益。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年10月08日《房屋买卖合同》一份，2、2013年10月08日《商铺委托租赁协议书》一份，3、2015年04月28日发票号码006××××1822《销售不动产统一发票（自开）》一份，4、2016年09月30日《再次确认商铺位证明》一份，5、2017年01月11日（2016）新仲裁字第135号新乡仲裁委员会仲裁书一份。以上证据材料证明原告主张成立。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。
依据上述有效证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：2013年10月08日，原告曹坤与被告新瑞实业公司签订了《房屋买卖合同》，购买新瑞实业公司位于卫滨区××路××号（新都汇）2层2268号商铺，合同价款为273000元。同时被告新瑞实业公司签订了《商铺委托租赁协议书》，该协议书主要约定：委托新瑞实业公司将所购商铺出租，租期五年，自2013年10月08日至2018年10月07日止。自2013年10月08日至2017年10月07日止，年租金为《房屋买卖合同》签约总金额8%；2017年10月08日至2018年10月07日止，年租金为《房屋买卖合同》签约总金额9%。在签订《房屋买卖合同》和《商铺委托租赁协议书》后，被告向原告支付了部分租金，又于2016年09月30日在原、被告双方签订《再次确认商铺位证明》后，支付给原告租金955元，截止2017年03月31日尚欠租金19429元未支付原告。
另查明：2014年10月份被告将涉案商铺抵押给民生银行。原告通过申请仲裁的方式要求办理涉案商铺的房产证，2017年04月26日，新乡仲裁委员会作出（2017）新仲裁字第117号裁决书，裁决：一、曹坤与河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、限河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内，将办理案涉房屋产权转移登记的文件资料提交到不动产登记管理机关。截止目前，房产证仍未办理。
本院认为：原告曹坤与被告新瑞实业公司签订《房屋买卖合同》后，原告支付了房款。《商铺委托租赁协议书》的签订应当认定为原告已取得涉案商铺。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告曹坤与被告新瑞实业公司签订的《商铺委托租赁协议书》系双方平等自愿协商，不违背上述法律规定，应属有效合同。原告主张被告新瑞实业公司支付拖欠租金19429元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告河南省新瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告曹坤2017年03月31日前的租金19429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告曹坤承担23元，被告河南省新瑞实业有限公司承担286元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 :谢红梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 : 李 珺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1441号
原告：张文帅，男，1978年10月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱海鹏，男，1987年7月4日生，汉族，住荥阳市。
原告张文帅与被告朱海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文帅的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。被告朱海鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎款4110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应轮胎，截止2012年6月16日，被告共欠原告轮胎款4110元整，有被告签的欠条为证。原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款条三张，证明被告欠原告款4110元的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告供应轮胎，被告欠原告款4110元。因该款未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其轮胎款4110元的事实，有原告的陈述及被告出具的借款条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还轮胎款4110元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文帅款4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 朱元锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任旭蕾
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初332号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李建兵，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住罗平县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日投案自首被抓获，2017年6月22日被罗平县公安局刑事拘留，2017年7月5日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人李建兵犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人李建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日10时许，被告人李建兵因地接纠纷与其弟李某在罗平县大水井乡金箐村委会大寨村自家场院上发生争吵厮打，厮打过程中被告人李建兵用锄头打伤李某头部。经鉴定，被害人李某此次损伤程度为重伤二级。本案在审理过程中，被害人谅解被告人，并表明民事赔偿部分自行协商处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建兵故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”的规定，构成故意伤害罪。同时被告人李建兵还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于本案属家庭矛盾纠纷引发，被告人李建兵具有自首情节，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 谢金华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终139号
上诉人（原审被告）：余玉伦，男，1969年9月6日出生，住贵州省独山县。
被上诉人（原审原告）：许金平，男，1968年10月10日出生，住江苏省海安县。
上诉人余玉伦因与被上诉人许金平买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。
余玉伦上诉称，转让承包协议无华翔公司签字认可，显然无效，故不应根据转让承包协议确认合同履行地。2016年8月24日达成的调解协议也无华翔公司的签章，且从该协议内容无法得出华翔公司认可转让承包协议第二条，或转让承包协议已实际履行上诉人对被上诉人负有债务的结论。综上，根据民诉法第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由贵州省独山县人民法院管辖，江苏省海安县人民法院无权管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，许金平起诉余玉伦要求给付货款，许金平作为接受货币一方所在地为江苏省海安县，也即合同履行地为海安县。原审法院因此对本案具有管辖权。上诉人余玉伦要求将本案移送至其住所地法院审理无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱媛帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终139号上诉人（原审被告）：余玉伦，男，1969年9月6日出生，住贵州省独山县。被上诉人（原审原告）：许金平，男，1968年10月10日出生，住江苏省海安县。上诉人余玉伦因与被上诉人许金平买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。余玉伦上诉称，转让承包协议无华翔公司签字认可，显然无效，故不应根据转让承包协议确认合同履行地。2016年8月24日达成的调解协议也无华翔公司的签章，且从该协议内容无法得出华翔公司认可转让承包协议第二条，或转让承包协议已实际履行上诉人对被上诉人负有债务的结论。综上，根据民诉法第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由贵州省独山县人民法院管辖，江苏省海安县人民法院无权管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，许金平起诉余玉伦要求给付货款，许金平作为接受货币一方所在地为江苏省海安县，也即合同履行地为海安县。原审法院因此对本案具有管辖权。上诉人余玉伦要求将本案移送至其住所地法院审理无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一七年四月十日书 记 员  朱媛帅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第728号
申请执行人周建设，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人冯水清，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律服务工作者。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋。
负责人陈飞龙，总经理。
被执行人邹利存，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾。
申请执行人周建设与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、邹利存机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第26号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动履行了113839.57元赔偿款，申请执行人周建设同意在领取该113839.57元执行款后，放弃对被执行人邹利存的权利请求，终结本案的执行。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经履行法律文书确定的付款义务，申请执行人同意在领取上述113839.57元执行款后，放弃对被执行人邹利存的权利请求，终结本案的执行，因此，应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）惠阳法民三初字第26号民事判决终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘立伟