wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终70号
上诉人（原审自诉人）李刚，农民。
诉讼代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原审被告人全洪干，农民。
邹平县人民法院审理原审自诉人李刚控告原审被告人全洪干涉嫌犯重婚罪一案，于2016年2月1日作出（2016）鲁1626刑初31号刑事裁定。原审自诉人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人李刚指控被告人全洪干犯重婚罪的罪证不足。依法裁定，对李刚的刑事自诉，不予受理。
上诉人李刚诉称，本案事实清楚，证据确实充分，一审法院不予受理错误，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人李刚提供的证据不足以证明原审被告人全洪干的行为构成重婚罪，其指控缺乏罪证。故上诉人李刚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛立敏
审判员 高军燕
审判员 贾善学
二〇一六年三月二十一日
书记员 王振团
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1052号
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人卢生，该单位工作人员。
委托代理人高应彪，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）李冬格，女，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人李冬格诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人李冬格及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告李冬格作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10006《行政处罚决定书》，是以原告李冬格扰乱单位秩序违法行为较重为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市西城区府右街中南海扰乱单位秩序的事实，显属证据不足。
综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2017年1月17日对原告李冬格作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10006号行政处罚决定。
上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、马家楼分流中心签收表及训诫书等证据，证明上诉人对被上诉人李冬格作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。被上诉人李冬格虽未被追究刑事责任，但其行为性质与刑事案件当中各嫌疑人相同。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。
被上诉人李冬格答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱单位秩序的事实，也没有在中南海地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初46号行政判决；
本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终1052号上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。法定代表人赵光，局长。委托代理人卢生，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）李冬格，女，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人李冬格诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人李冬格及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告李冬格作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10006《行政处罚决定书》，是以原告李冬格扰乱单位秩序违法行为较重为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市西城区府右街中南海扰乱单位秩序的事实，显属证据不足。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2017年1月17日对原告李冬格作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10006号行政处罚决定。上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、马家楼分流中心签收表及训诫书等证据，证明上诉人对被上诉人李冬格作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。被上诉人李冬格虽未被追究刑事责任，但其行为性质与刑事案件当中各嫌疑人相同。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。被上诉人李冬格答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱单位秩序的事实，也没有在中南海地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初46号行政判决；本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月二十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第358号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人杨汉楚，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人杨汉楚所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人杨汉楚在中国工商银行深圳桂园支行6200账户内违法资金20488元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨汉楚在中国工商银行深圳桂园支行6200账户内违法资金20488元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2540号
原告李亚州，居民。
委托代理人孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告裴宝玉，居民。
被告王东兴，居民。
二被告委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
原告李亚洲与被告裴宝玉、王东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令芝，二被告的委托代理人顾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚洲诉称，2012年4月12日被告裴宝玉向我借款70000元，并向我出具借条一份，被告王东兴为该笔借款的担保人。该借款到期后我多次催要，被告拒不偿还。2014年5月27日，我曾诉至法院要求二被告偿还借款，开庭前我与被告裴宝玉经协商后签订了一份还款协议，于是我向法院提出撤诉申请，法院以（2014）平民初字第2076号民事裁定准许我撤回起诉。自撤诉至今，二被告仍没有偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院请求：被告裴宝玉偿还借款70000元及利息，被告王东兴承担连带清偿责任；本案诉讼费用、违约金、实现债权的费用由二被告承担。
被告裴宝玉辩称，该借款属实，我同意归还原告借款70000元，因当时未约定利息，因而不应支持利息，另外约定的违约金过高，建议不应支持。还款协议第4条中我仅同意偿还撤诉后所发生的实际诉讼费用，其他的不予认可。
被告王东兴辩称，原告李亚洲与被告裴宝玉于2014年6月20日对该笔借款进行了重新约定并签订了还款协议，我对该还款协议只是监督执行，自此我不应该再对上述借款承担担保责任。另外，该借款已经超过了2年的保证期间，按照法律规定，我也不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年4月12日，被告裴宝玉借原告李亚州现金70000元，被告裴宝玉为原告李亚州出具借条一张，载明：“今借李亚州现金70000元，大写：柒万元整，借款人裴宝玉，担保人王东兴，2012年4月12日”。二被告在该借条上签名并按捺手印。原告李亚州曾于2014年5月27日以裴宝玉、王东兴、孟晓伟为被告向本院提起诉讼，在开庭前提出撤诉申请，本院于2014年6月23日作出（2014）平民初字第2076号民事裁定，准许原告李亚州撤诉。原告李亚州又于2015年7月1日以其诉求诉至本院。
另查明，原告李亚州与被告裴宝玉于2014年6月20日签订了一份还款协议，上载：甲方李亚州，身份证号××。乙方裴宝玉，身份证号××。乙方于2012年4月、2013年12月两次共借款现金壹拾万元（小写100000元），为了保证该借款及时归还，经协商订立如下条款：1、本协议订立之日起归还甲方借款壹万元（2014年6月20日）。2、下欠玖万元，乙方保证每月归还壹万元，直至该借款还清为止。3、双方认真履行该协议，乙方违约就承担违约金壹万元。4、甲方必须去法院撤诉，甲方的起诉费用、代理费用捌千元，由乙方承担，待乙方全部还清甲方借款后按照每月壹仟元归还。5、本协议一式两份，甲、乙双方签字、按捺手印后生效，具有法律效力。本协议由王东兴、孟晓伟监督执行。2014年6月20日。李亚州和裴宝玉均在该协议上签字并按捺手印。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，被告裴宝玉认可欠原告李亚洲70000元，对原告要求被告裴宝玉偿还该借款的诉求，本院予以支持。因双方在2012年2月12日签订的借条中未约定利息，因此应从原告李亚洲向本院起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。2012年4月12日被告裴宝玉在向原告借款时，由被告王东兴作为担保人，但根据原告与被告在2014年6月20日达成的还款协议中，被告王东兴已变更为监督人。2014年6月20日原告李亚洲与被告裴宝玉签订的还款协议应视为对2012年4月12日所签借条的变更，双方之间的权利义务关系应以2014年6月20日达成的还款协议为依据，因此原告要求被告王东兴承担连带清偿责任的诉求无正当理由，本院不予支持。原告李亚洲与被告裴宝玉在2014年6月20日达成的还款协议中约定违约金为1万元，被告裴宝玉庭审中辩称违约金过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，如自2014年6月20日起至今按月利率2%计息的话，违约金数额不违反法律规定，对原告要求被告偿还违约金1万元的诉求，本院予以支持。双方在2014年6月20日签订的还款协议第四条约定由被告裴宝玉承担原告李亚洲实现债权的费用8千元，被告裴宝玉未提出其反悔的正当理由，对原告要求被告偿还实现债权费用的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宝玉于本判决生效之次日起10日内偿还原告李亚州借款70000元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、被告裴宝玉于本判决生效之次日起10日内偿还原告李亚洲实现债权的费用8000元及违约金10000元。
三、驳回原告李亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告裴宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第123号
申请人王建峰。
申请人张立军。
被申请人宽城学余商贸有限公司。
法定代表人：唐学余职务：经理
地址:宽城镇大马沟村。
申请人王建峰、张立军与被申请人宽城学余商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出申请，请求对被申请人宽城学余商贸有限公司所有的坐落在宽城镇大马沟村的楼房一栋（1-5层，建筑面积6261.57平方米）采取诉前保全措施。
因申请人未在法律规定时间内提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宽城学余商贸有限公司坐落在宽城镇大马沟村的楼房一栋（1-5层，建筑面积6261.57平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十一月二十日
书记员 张淑君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1749号
被执行人：苏月坤，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。
本院在执行苏月坤犯诈骗罪追缴罚金(2017)闽0524刑初20号刑事判决书一案中，被执行人苏月坤尚欠缴罚金人民币15000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第591-2号
申请执行人范玉娟，现住�村区。
被执行人沈永军，现住周村区。
被执行人包长华，系沈永军之妻，住所同上。
本院在执行申请人范玉娟与被执行人沈永军、包长华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额3266.00元及案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十日
书记员 胡东平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第383号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人张勤，男，1950年6月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村楼房屯。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第383号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3629号
原告叶文军，男，1970年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人党建国、张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
原告叶文军诉被告樊吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本举证通知书及开庭传票，并组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告叶文军的委托代理人党建国、被告樊吉胜的委托代理人张蒨到庭参加诉讼；于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理，原告叶文军的委托代理人张春霞、被告樊吉胜的委托代理人张蒨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文军诉称，2013年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，并出具借据一张，约定，借款期限自2013年1月11日至2013年1月25日止；并约定，如到期不能归还本金，则每日支付违约金1000元。借款期限届满后，原告向被告主张上述欠款及利息未果，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款50万元及违约金18万元（自2013年1月26日计算至2013年7月25日，每天1000元，共计180天）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、借据一张，证明：被告向原告借款的事实。第一次庭审中，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，称借款人处的签字虽是被告所签，但是原告逼迫下出具的。
二、证人闻某的证言一份，闻某称述：2013年1月11日，被告让我帮其借钱，我介绍其与原告认识，并在我家原告以现金方式给被告提供借款。证人证言证明借款现场的事实。第二次庭审中，被告对该份证人证言不予认可，辩称现金交易方式及被告没有出具现金收据与常理不符。
被告樊吉胜辩称，2013年1月11日，被告向原告出具的借条是在原告的威胁下出具的，不具有合法性。原告和案外人丁某是做高利贷发放，被告已陆续偿还了借款140万元。本案借条和案外人丁某诉被告一案中借条系同一天形成，即2012年10月19日。
被告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、门诊病历、照片、疾病诊断证明，证明：原告等五人将被告拘禁并殴打。第一次庭审中，原告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可。
二、借据复印件一张，证明：被告是在受胁迫的情况下出具。第一次庭审中，原告对该借据的真实性认可，证明目的不认可，辩称该借条与其出具的一致，无法证明被告受胁迫，且借条系2013年出具的，与原告出具的病例证据不相符。
三、受理案件回执一张，证明：原告等人对被告进行拘禁，原告报案，该案件应移送至公安机关。第一次庭审中，原告对该证据的真实性认可，证明目的有异议，辩称受理案件和立案不同，被告没有出具立案侦查的相关证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人樊吉胜因急需资金周转，用于周转，向叶文军借款，现金人民币伍拾万元整，小写￥500000元，为期14天，限期为2013年1月11日至2013年1月25日，特立此据，以此为证。借款人签字后生效。如到期不能归还本金，本人自愿每日出违约金壹仟元整（￥：1000元）。借款人：樊吉胜，2013年1月11日”后原告向被告催要上述欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借据一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有原告提供的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。对于被告关于其受胁迫所出具欠条及本案借条与另案借条系同一天形成的辩解，因被告提供的证据无法证实该辩解，故本院不予采信。被告应按照约定及时足额向原告偿还借款，故被告应偿还原告借款50万元。对于原告主张被告按每天1000元支付违约金的诉讼请求，因该违约金的利率标准高于同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率5.6%的四倍，故被告应按照年利率5.6%的四倍向原告支付自2013年1月26日至2013年7月25日违约金55232元。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告樊吉胜于本判决生效之日起十日内向原告叶文军偿还借款500000元及违约金55232元，共计555232元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费300元，共计10900元，由原告负担1700元，由被告樊吉胜负担8900元（案件受理费原告叶文军已预交，被告樊吉胜随上述借款一并支付给原告叶文军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 徐自发
人民陪审员 董 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01491号
原告李俊利，男，1972年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人毕丽娟（原告李俊利妻子），女，农民。
被告李金库，男，1973年7月13日生，汉族，农民。
被告毕立艳（毕立娟妹妹），女，1976年10月16日生，汉族，农民。
原告李俊利诉被告李金库、毕立艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知毕立艳以被告身份参加诉讼，2015年6月29日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，和代理审判员刘潇潇、人民陪审员裴坤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊利、被告毕立艳到庭参加诉讼，被告李金库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊利诉称：请求法院判令二被告给付欠款本金3000元。
被告毕立艳辩称：与被告李金库离婚时约定该债务由被告李金库负责偿还。
被告李金库未提出答辩。
诉讼中，原告李俊利提供的证据有：
欠条一张，欲证明被告李金库欠原告3000元，欠款日期为2012年6月29日，还款日期为2012年8月末。
经质证，被告毕立艳对这份证据没有意见，表明这个欠据是被告李金库、毕立艳离婚后，就夫妻共同债务出具的欠据，这个欠据都是被告李金库写的。当时约定这些钱由被告李金库偿还。
诉讼中，被告毕立艳提供的证据有：
1、被告李金库、毕立艳离婚证一份，欲证明被告李金库、毕立艳于2012年5月23日办理离婚登记。
经质证，原告对这份证据没有意见。
2、离婚协议书一份，欲证明被告李金库、毕立艳离婚时协议约定欠原告李俊利的3000元钱由被告李金库负责偿还。
经质证，原告对这份证据没有意见。
3、欠据一份，欲证明被告李金库欠原告3000元，欠款日期为2012年6月29日，还款日期为2012年8月末，该欠款由被告李金库偿还。
经质证，原告对这份证据没有意见。
诉讼中，被告李金库未向本院提供证据。
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明案件的基本事实，且有证人吴某霞证言予以佐证，故本院予以确认。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
被告李金库、毕立艳原为夫妻关系，2012年5月23日经昌图县民政局办理了离婚登记。被告李金库、毕立艳在婚姻关系存续期间因购买铲车向原告借款3000元，二被告在离婚时约定该欠款由被告李金库负责偿还，2012年6月29日被告李金库就该借款向原告出具了欠据，并约定2012年8月末还款。
本院认为，夫妻关系存续期间所欠的债务，没有明确约定外，属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；被告李金库、毕立艳在夫妻关系存续期间欠原告李俊利借款属二被告共同债务，二被告虽在离婚时约定由被告李金库负责偿还，被告毕立艳对该债务的偿还也应负连带责任，被告毕立艳就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告李金库主张追偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金库欠原告李俊利借款3000元此款于判决书发生法律效力之日一次性给付；
二、被告毕立艳对该债务承担连带清偿责任。
如果被告李金库、毕立艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告李金库、毕立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 裴 坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚紫祎
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第401号
原告：郑庆才
被告：崔淑侠
本院在审理原告郑庆才诉被告崔淑侠民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月一日
书记员 薛 蕾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1115号
原告曾令治，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈炜，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告曾令治与被告陈炜民间借贷纠纷一案中，原告曾令治于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告已自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾令治撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告曾令治负担。
审判员 罗世生
二〇一六年六月十四日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第124号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：黄彩连，系广西壮族自治区南宁市新和平商场二楼121号商铺业主。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告黄彩连侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄彩连的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告黄彩连的起诉。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。余款275元由本院退回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。审判长盘佳代理审判员涂媛媛代理审判员叶晓飘二〇一四年六月十二日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7712号
原告：施某某。
委托代理人：胡洁。
被告：屠某某。
被告：陈某某。
两被告共同委托代理人：赵彦江。
两被告共同委托代理人：李文斌。
原告施某某诉被告屠某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告施某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告施某某负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈奕瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13022号
原告陈有全，女，1939年12月19日出生。
委托代理人陈万祥，男，1961年11月13日出生。
被告ＸＸ蒙，女，1989年3月15日出生。
原告陈有全与被告ＸＸ蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有全的委托代理人陈万祥，被告ＸＸ蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有全诉称：2014年7月30日14时30分，在昌平区小汤山镇常兴庄村口处，原告被ＸＸ蒙驾驶的电动三轮车撞伤。经交通管理部门认定，ＸＸ蒙负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成了伤害并带来了经济损失，被告事后还不愿意承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付住院费5902.68元；2、判令被告给付护理费1500元；3、判令被告给付营养费1000元；4、判令被告给付精神损失费3000元；5、判令被告给付交通费500元；6、判令本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ蒙辩称：对于事故责任认定存有异议。交通管理部门认定我负事故全部责任是因为我驾驶的电动三轮车是机动车，我没有机动车驾驶证。但是，事故发生时我是直行准备右拐，在我还没有拐弯时，我就看到原告从坡上斜着下来了，我为躲避原告就向左拐，我向左绕了一圈，等绕回来就发现原告倒在地上。事故发生过程中原告没有采取刹车措施，原告驾驶的车辆刮撞到我驾驶的三轮车斗的前部部分，我认为原告对于本次事故的发生也有过错。
经审理查明：2014年7月30日14时30分，在昌平区小汤山镇常兴庄村口处，原告驾驶三轮车由西向东行驶，适有被告驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车相刮撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，ＸＸ蒙负事故全部责任，陈有全无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院住院治疗7天，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等，医嘱建议原告出院后休息一周，不适随诊。原告治疗期间，自行支付医疗费5834.68元。被告ＸＸ蒙为原告支付部分医疗费，另给付原告现金1000元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费5834.68元、护理费700元（7天＊100元／天）、营养费210元（7天＊30元／天）、交通费100元，共计6844.68元，未扣除被告已经支付的现金1000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、付款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。ＸＸ蒙驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤，ＸＸ蒙应当承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费中用于注射狂犬病疫苗的费用68元与本次交通事故之间没有因果关系，本院不予支持。原告主张的护理费过高，本院结合原告的伤情以及护工市场价格标准按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合原告的伤情按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告未因伤致残，其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊时间、地点、次数酌情予以认定。被告给付原告的现金1000元应当予以扣除。被告ＸＸ蒙提出原告对于本次事故的发生亦存在过错，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ蒙赔偿原告陈有全医疗费五千八百三十四元六角八分、护理费七百元、营养费二百一十元、交通费一百元，共计六千八百四十四元六角八分，扣除已经支付的一千元，余款五千八百四十四元六角八分于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈有全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告陈有全负担二十五元，已交纳；由被告ＸＸ蒙负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张思维
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第32号
罪犯张恒，男，1993年9月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）宁少刑初字第1号刑事判决，以被告人张恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，曾受到监狱表扬一次，并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽；同时该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第83号
原告：吴刚，农民。
委托代理人：严建荣。
被告：邵国民，农民。
原告吴刚为与被告邵国民买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付货款14500元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菊仙独审判任，于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴刚委托代理人严建荣到庭参加诉讼。被告邵国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2011年至2012年期间，被告邵国民因房屋装修，到原告吴刚处购买板材等装修材料。2013年5月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款14500元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条中未约定支付时间。至今，被告未支付原告上述欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国民于本判决生效后十日内支付原告吴刚货款14500元，并赔偿原告自2014年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告邵国民负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴菊仙
二〇一四年二月十日
本件于原本核对无异
书记员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03262号
原告刘引兰，女，1961年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告许丽，女，1974年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王辉，男，1974年5月7日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详、住址同上，系被告许丽之夫。
原告刘引兰与被告许丽、王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘引兰到庭，被告许丽、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘引兰诉称：2014年2月被告王辉及其妻子许丽以资金周转困难为由，向原告借款共计42万元，约定月利率为1.5%，原告按约定将款项交付于被告。二被告借款后一直未还本付息，经原告多次催要二被告拒不偿还。故请求：一、由被告王辉、许丽偿还原告借款本金42万元及其利息，利息均自2014年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、由二被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据两支，证明被告许丽、王辉分别于2014年2月4日向原告刘引兰借款2万元，2014年2月12日向原告借款40万元，约定月利率均为1.5%的事实。
被告许丽、王辉未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院当庭宣读了2015年5月5日与被告许丽的调查笔录一份，称该两笔借款共计42万元，约定借款月利率为1.5%，借款后未偿还过本金，也未支付过利息均是事实。
庭审质证时，原告对本院与被告许丽的调查笔录无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院与被告许丽的调查笔录相互印证，能证明被告许丽、王辉分别于2014年2月4日向原告刘引兰借款2万元，2014年2月12日向原告借款40万元，约定月利率均为1.5%的事实，且该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：被告许丽、王辉于2014年2月4日向原告刘引兰借款2万元，又于2014年2月12日向原告借款40万元，约定月利率均为1.5%，二被告向原告出具了借据两支。借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。审理中原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）神民初字第03262-1号民事裁定书，查封了被告许丽、王辉共同所有的位于神木县神木镇新村和谐家园三幢2单元302号房屋一套（预售证号：20110**号）。
另查：2014年2月4日及2014年2月12日中国人民银行同期同类一年至三年贷款的年利率为6%，月利率的四倍为2%。
本院认为：原告刘引兰与被告许丽、王辉之间签订的借款合同合法、有效。因原、被告未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。因此，二被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本息，故原告要求二被告共同偿还借款本金42万元的诉讼请求本院予以支持。因二被告借款后两笔借款均未支付利息，原告请求二被告按借款时约定的月利率1.5%，均从最后一笔借款之日起支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2%，故原告的该项诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许丽、王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘引兰借款本金42万元及其利息。利息从2014年2月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费2520元，共计6320元，由被告许丽、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2118号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人薛允涛、尹淑苓、任恩亮、苏晓梅借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请将被执行人薛允涛、尹淑苓、任恩亮、苏晓梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人薛允涛、尹淑苓、任恩亮、苏晓梅至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人薛允涛、尹淑苓、任恩亮、苏晓梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年七月二十六日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第648号
原告：李军波，男，
被告：高炳林，男，
本院在审理原告李军波诉被告高炳林确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军波撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 赵君
二〇一四年九月二十五日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第648号
原告：李军波，男，1972年4月16日生，汉族，无职业。
被告：高炳林，男，49岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李军波诉被告高炳林确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军波撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 员 赵君
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2773号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：钟土法，男，1969年4月19日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：肖志琼，女，1975年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈义，男，1978年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘英许，女，1976年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁德跃，男，1954年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈风珠，女，1957年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘发祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住丽水市青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告钟土法、肖志琼、陈义、刘英许、梁德跃、陈凤珠、刘发祥金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，诉请：一、判令解除合同编号为：9311120170008186号的《个人循环信用借款合同》；二、判令被告钟土法、肖志琼归还原告借款本金250000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月5日止利息、罚息合计为16538.84元）；三、判令被告陈义、刘英许、梁德跃、陈凤珠、刘发祥对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告钟土法、肖志琼、陈义、刘英许、梁德跃、陈凤珠、刘发祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告钟土法签订《个人循环信用借款合同》，约定：被告钟土法向原告借款本金人民币250000元，借款期限自2017年7月6日至2019年7月5日止，借款月利率为8.906249‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。同日，被告肖志琼出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告陈义、刘英许、梁德跃、陈凤珠、刘发祥在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未依约履行合同义务，于2017年7月21日开始欠息，截至2018年2月5日，被告尚欠本息266538.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟土法、肖志琼于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，截至2018年2月5日止利息、罚息合计为16538.84元）；
二、被告陈义、刘英许、梁德跃、陈凤珠、刘发祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周跃飞
二〇一八年五月二十八日代书记员陈丹丹
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）云高刑监字第132号
练辰：
你因原审被告人邱安与练扬合同诈骗一案，不服云南省个旧市人民法院（2012）个刑初字第33号刑事判决和云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中刑终字第135号刑事裁定及（2012）红中刑监字第11号驳回申诉通知。以原判认定练扬犯合同诈骗罪事实不清、证据不足；练扬主观上没有非法占有的故意，客观上与同案被告人邱安没有预谋、没有分赃，不是共同犯罪，现要求改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查查明，原审被告人邱安、练扬以非法占有为目的，共同冒用贵州省“贵泰贸易有限公司”的名义，在签订、履行合同过程中通过先履行部分合同的方式诈骗对方当事人的财物，携带预付货款逃匿，数额巨大，二人的行为均已构成合同诈骗罪。关于你提出本案事实不清，证据不足，你兄练扬不构成犯罪的申诉理由，经查，有练扬关于其中十万元被自己挪作他用至今未退还受害人（一审期间家属退还一万元）的供述；有同案被告人邱安的供述；受害人李XX的陈述；《无烟煤联营协议书》、《用火车铁路发运无烟煤炭购销合同》、银行转帐凭证等证据在卷为证，足以证明练扬的行为构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一三年五月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第231号
原告：谢一飞。
委托代理人：李广健。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告谢一飞为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告谢一飞的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢一飞起诉称：原、被告于2011年4月11日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于xx市xx区xx镇xx路xxx号xxx室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为15890元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金3972元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为3972元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金41711元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年4月11日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为15890元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告谢一飞与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢一飞与被告湖州运腾投资有限责任公司于2011年4月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx室的房屋腾退并返还给原告谢一飞。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告谢一飞给付房屋租金及实际占有费（按年租金15890元为基准，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金7945元。
四、驳回原告谢一飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取472元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦 丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第313号
原告：刘晓琴，女，汉族，退休职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘晓琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓琴诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益35532元、违约金4263元，合计39795元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益35532元，违约金为35532元×6%×2=4263元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘晓琴系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月5日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金23688元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金23688元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计35532元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金4263元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金4263元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金4263元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘晓琴支付基准收益金35532元、违约金4263元，合计39795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第313号
原告：刘晓琴，女，汉族，57岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告刘晓琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告刘晓琴作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为39795元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为39795元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第313号原告：刘晓琴，女，汉族，退休职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告刘晓琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓琴诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益35532元、违约金4263元，合计39795元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益35532元，违约金为35532元×6%×2=4263元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告刘晓琴系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月5日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金23688元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金23688元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计35532元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金4263元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金4263元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金4263元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘晓琴支付基准收益金35532元、违约金4263元，合计39795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2842号
原告肖某，女，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，住肥城市。
本院在审理原告肖某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年10月28日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某承担。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐丰杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第123号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人梁某，无业。2014年12月26日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留。2014年1月4日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局由行政拘留转为刑事拘留，2014年1月15日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人许国强。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人许国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年12月25日下午，被告人梁某因发现被害人郑某甲给其妻子董某发的手机短信而怀疑妻子董某与被害人郑某甲有不正当男女关系，遂与被害人郑某甲相约下午17点在曹妃甸区唐海镇盛唐府邸小区见面。被告人梁某到达约定地点没见到被害人郑某甲，随即到该小区小卖部买了一把菜刀携带在身上。后被告人梁某在该小区某单元楼下与被害人郑某甲相见。被告人梁某与被害人郑某甲因言语不和而随即某在殴打过程中，被告人梁某用事先准备好的菜刀将被害人郑某甲砍伤。经鉴定，被害人郑某甲的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人梁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人梁某主动投案。
被告人梁某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人梁某的辩护人主要提出，1、被告人梁某系投案自首；2、被告人梁某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、本案的发生被害人有一定的过错；4、被告人梁某以前没有违法、犯罪行为，本次是初犯。
经审理查明，2013年12月25日下午，被告人梁某因发现被害人郑某甲给其妻子董某发的手机短信而怀疑妻子董某与被害人郑某甲有不正当男女关系，遂与被害人郑某甲相约下午17点在曹妃甸区唐海镇盛唐府邸小区见面。被告人梁某到达约定地点没见到被害人郑某甲，随即到该小区小卖部买了一把菜刀携带在身上。后被告人梁某在该小区某单元楼下与被害人郑某甲相见。被告人梁某与被害人郑某甲因言语不和而随即某在殴打过程中，被告人梁某用事先准备好的菜刀将被害人郑某甲砍伤。经鉴定，被害人郑某甲的伤情为轻伤一级。案发后，被告人梁某在家属的规劝下主动投案，且经本院主持调解，其家属积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、唐山市公安局物证鉴定所法医临临床鉴定意见书及鉴定书补充意见证明被害人郑某乙的伤情为轻伤一级；2、被害人郑某乙的陈述上述审理查明中认定的事实；3、被告人梁某供述审理查明认定的事实，所述情节与受害人陈述吻合一致；4、其他情况有证人王某、高某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图，辨认笔录，接受刑事案件登记表，伤情照片，到案经过说明，受害人病历资料，唐山市曹妃甸区公安局证据保全清单、提取物品清单，唐海镇派出所的说明及曹妃甸区拘留所证明，调解笔录，谅解书及收条，户籍证明等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁某的辩护人的第3点辩护意见，于理无据，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。被告人梁某在家属的规劝下主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻减轻处罚，且其家属积极赔偿被害人全部经济损失，亦可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨海芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0733号
原告许某。
委托代理人夏军、陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告惠某。
本院在审理原告许某与被告惠某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告许某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由许某负担。
审判员 胡益新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙玉龙
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第22号
原告郑某某，女。
被告王某某，男。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1992年认识后同居，同居期间生育两个子女即长女王某梅（生于1994年12月6日），长子王某豪（生于1998年1月4日）双方于2000年11月16日补办了结婚登记手续。原、被告双方无共同财产也无共同债权债务。因原、被告性格差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，自2010年11月经威信县人民法院判决不准许原、被告离婚后，双方互不理睬，一直分居至今。故双方的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚，共同生育的未成年子女根据其意愿自行决定与谁共同生活，互不支付抚养费。
被告王某某未作答辩。
原告郑某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、（2010）威民初字第533号民事判决书，证明2010年原告已向威信县人民法院起诉与被告离婚，威信县人民法院判决不准许离婚后，原、被告仍未共同生活居住的事实。
2、结婚证、常住人口登记卡原件及复印件，证明原、被告及其子女的身份，双方系合法婚姻的事实。
本院为查清案件事实，依法调取了以下证人的证言：
1、张某珍证实了与被告系母子关系，被告已经外出打工，一直没有与其（证人）联系，也不知道被告的详细住址。
2、原、被告之子王某豪证实了被告已外出打工，不知道被告具体住址。自2014年起，他（证人）已经在外打工以其收入作为主要生活来源，如果原、被告离婚，愿随被告居住生活。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明2010年原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，本院经审理后作出了不准许原、被告离婚的判决，该证据属人民法院生效的裁判文书，予以采信；其提供的证据2，能证明原、被告及其子女的身份及原、被告登记结婚的相关情况，该证据来源合法，内容真实，予以采信。本院依职权调取张某珍、王某豪的证言，能证明被告外出下落不明及王某豪已以其劳动收入为生活来源的事实，且原告无异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告郑某某与被告王某某于1992年认识后于1993年3月16日同居生活，同居期间共同生育两个子女即长女王某梅（生于1994年12月6日，现在外务工）、长子王某豪（生于1998年1月4日，现在外务工）。2000年11月16日，原、被告补办结婚登记手续。之后，双方均各自在外打工，因被告对家庭关心较少，导致与原告的夫妻感情出现了裂痕，原告于2010年8月2日向本院起诉请求与被告离婚，本院于同年11月25日作出了不准许原、被告离婚的判决。判决书送达后，原、被告仍未共同居住生活，原告于2014年12月30日再次向本院起诉与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告郑某某与被告王某某婚后因各自在外打工，长期分居，导致双方夫妻感情出现了裂痕，为此，原告曾于2010年8月2日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍未将其感情的裂痕修复，继续分居生活，故其夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告共同生育的未成年子女王某豪，已年满17周岁，自2014年起已外出打工，并以其劳动收入作为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，故对原、被告离婚后其子女王某豪的抚养事宜本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项；《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏俊波
代理审判员 陈 卿
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄朝琴
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第22号
原告济源市华泰矿山机械有限公司。
法定代表人张体静，职务：总经理。
委托代理人王尚杰，该公司职工。
被告崔国茂，男，汉族，威远县人，住云南省昆明市盘龙区。
原告济源市华泰矿山机械有限公司诉被告崔国茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王尚杰到庭参加了诉讼，被告崔国茂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，被告崔国茂无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日四川威远县长田坎煤矿与我公司签订工矿产品销售合同，购买原告的跑车防护装置，合计人民币76000元，双方约定首付30%，货到付30%，安装测试完成付30%，余10%质保金，到期付清，质保期1年。截止2012年6月14日被告共付款45600元。2012年7月6日原告按约定安装验收合格，2013年7月6日质保期满，后原告多次找被告偿还货款30400元，被告均不讲诚信，违反约定，拒不付款。崔国茂为威远县长田坎煤矿（个人独资企业）的实际投资人，应对威远县长田坎煤矿的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告崔国茂偿还货款30400.00元。
原告为证明其主张提供证据1、双方当事人的身份信息；证据2、工矿产品销售合同（属传真合同）；证据3、河南省增值税专用发票；证据4、电子汇划收款回单，证明威远县长田坎煤矿欠原告货款30400元。
被告崔国茂未作答辩。
经审理查明：四川威远县长田坎煤矿系个人独资企业，于2001年10月13日成立，投资人为崔国茂，注册资本为65万元，业务范围为为煤炭技术咨询服务；2014年11月11日经《四川经济日报》发布申请注销公告，并2014年11月25日在威远县工商行政管理局注销登记。2012年5月25日原告与四川威远县长田坎煤矿签订工矿产品销售合同，购买原告的跑车防护装置，合计人民币76000元，双方约定首付30%，货到付30%，安装测试完成付30%，余10%质保金，到期付清，质保期1年。截止2012年6月14日四川威远县长田坎煤矿共付款45600元（首付30%，货到付30%）。2012年7月6日原告按约定安装验收合格，2013年7月6日质保期届满。合同签订后，原告按照合同约定向四川威远县长田坎煤矿交付了跑车防护装置，四川威远县长田坎煤矿于2012年5月28日、2012年6月14日以转账的形式分两次向原告济源市华泰矿山机械有限公司支付货款45600元。经结算，四川威远县长田坎煤矿尚欠原告济源市华泰矿山机械有限公司货款30400元。
以上事实有双方当事人的身份信息、工矿产品销售合同（属传真合同）、河南省增值税专用发票、电子汇划收款回单以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：四川威远县长田坎煤矿以电子邮件方式与原告济源市华泰矿山机械有限公司签订工矿产品销售合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定将标的物交付给四川威远县长田坎煤矿并安装调试使用后，四川威远县长田坎煤矿已向原告支付货款45600元（首付30%，货到30%），但质保期满后未按合同约定向原告支付剩余货款30400元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，威远县长田坎煤矿应当承担向原告支付尚欠货款30400元的责任。威远县长田坎煤矿系个人独资企业，于2014年11月25日注销，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，威远县长田坎煤矿系个人独资企业，并已依法注销，其债务应由原投资人即被告崔国茂承担偿还责任，原告济源市华泰矿山机械有限公司要求被告崔国茂偿还货款30400元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
威远县长田坎煤矿欠原告济源市华泰矿山机械有限公司货款30400元由被告崔国茂于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费700元，共计1260元。由被告崔国茂于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 刘 端
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪大宗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3834号
罪犯曲蕾蕾，女，1981年10月3日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年七月十五日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2009）烟芝刑初字第210号刑事判决，以被告人曲蕾蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曲蕾蕾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲蕾蕾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲蕾蕾自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曲蕾蕾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲蕾蕾减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0604号
原告张虎金。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴钢。
被告张玉福。
本院在审理原告张虎金与被告吴钢、张玉福健康权纠纷一案中，原告张虎金于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张虎金撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取为200元，由原告张虎金负担。
审判员 王惠
二〇一五年十月十六日
书记员 李艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保721号
申请人：刘秀萍，女，汉族，住禹城市。
被申请人：李秀梅，女，汉族，住禹城市。
申请人刘秀萍与被申请人李秀梅因民间借贷纠纷，申请人于2016年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李秀梅银行存款40万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年九月十九日
书记员 孙洪海
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第98号
申请执行人：陈洪高。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，地址：武城县鲁权屯真工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的陈洪高申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第81号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将陈洪高申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1919号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄金凤，女，汉族，1984年12月18日出生，身份证地址：广东省龙川县铁场镇双丰村委会义城村**号。
上列申请执行人与被执行人黄金凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄金凤的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00045号
申请执行人：陈跃进，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
负责人：郭鹏，总经理。
委托代理人：王娟，该公司员工。
本院依照已经发生法律效力的（2014）芜经开民一初字第00007号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人八冶建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，但八冶建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有工程款收入143271元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人八冶建设集团有限公司西安分公司到期债权143271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年二月十五日
书记员 俞 强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第110号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯贩卖毒品罪于2006年11月7日被本院判处拘役五个月；因犯非法拘禁罪于2009年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住，2013年12月5日被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日22时30分许，被告人陈某在乐清市芙蓉镇成洲路黄奠芬小店内与刘宋银发生纠纷，后刘宋银的女儿刘某乙、刘某丙以及女婿梁某等人过来与被告人陈某争论，并发生了肢体冲突，被告人陈某遂持水果刀将被害人梁某、刘某乙、刘某丙三人划伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人梁某、刘某乙的损伤程度均为轻伤。
另查明，案发后被告人陈某与被害人梁某、刘某乙等人就民事赔偿达成调解协议，自愿赔偿被害人共计97000元，得到了被害人的谅解。2013年5月30日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人陈某到案后又提供公安机关尚未掌握的其他犯罪嫌疑人的藏匿线索，协助抓获涉嫌犯诈骗罪的网上逃犯余存军。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、刑事判决书、刑满释放证明书、前科核实证明、户籍证明、证人薛某、林某甲、刘某甲、蔡某、林某乙的证言，抓获经过、情况说明、被害人梁某、刘某乙、刘某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；归案后又协助抓获涉嫌犯诈骗罪的网上逃犯余存军，具有立功表现；且本案民事部分已调解，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑斯斯
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第166号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人涂某某，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2014年4月17日，因涉嫌危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日中午，被告人涂某某在本县大榆镇碧山村4组家中独自吃饭、饮酒，后无证驾驶无号牌二轮摩托车从家中往本县沱牌镇方向行驶。当日14分40分许，车行驶至本县省道205线土门垭红绿灯处时，与从沱牌镇驶往县城的由许某某驾驶的川R18**小型汽车相撞，致被告人涂某某受伤，两车受损。射洪县公安局民警接许某某电话报警后赶至现场，发现被告人涂某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至本县中医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人涂某某血液样品中乙醇浓度为187.4mg／100ml。
经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人涂某某承担该次事故主要责任。
被告人涂某某受伤后被送往本县中医院住院治疗，其入院诊断为：1、左胫骨骨折，2、双足软组织伤，3、左踝关节创伤性关节炎。并于2015年3月30日好转出院，其出院建议为：1、门诊随访，休息治疗3月。2、在经治医师指导下行功能锻炼。3、每月复查DR片一次致术后3月，3月内伤肢拒绝负重。4、骨折愈合后取出内固定物，估计费用7000元，外伤后3月照片后如果骨痂生长少，来院取出远端锁钉，估计需费用4000元。
上述事实，被告人涂某某在庭审中无异议。公诉机关当庭提供了接受刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、保证人身份信息、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、当事人基本信息、病情证明、道路交通事故认定书、送达回执，证人许某某、江某的证言，被告人涂某某的供述与辩解等证据证实。
被告人涂某某当庭提供了住院病历、表现情况证明、残疾证。上述证据经庭审质证，公诉机关及被告人涂某某均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人涂某某违反交通道路安全法律法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为187.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人涂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人涂某某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人涂某某犯罪的事实、性质和对社会危害程度及悔罪态度，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
书 记 员 郑嘉茵
二〇一五年七月二十三日
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第10号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告单位福建省恒通林业有限责任公司，�所地福建省明溪县夏阳乡夏阳街。
诉讼代表人刘某某，系该公司经理。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，福建省恒通林业有限责任公司员工，住福建省明溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年1月28日被明溪县公安局取保候审。2014年1月14日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。2015年1月15日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑刑诉（2015）2号起诉书指控被告单位福建省恒通林业有限责任公司、被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉，被告单位福建省恒通林业有限责任公司诉讼代表人刘某某、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：被告单位福建省恒通林业有限责任公司于2012年办理了林木采伐许可证在明溪县夏阳乡御帘村猪田石山场采伐林木，并委派被告人吴某某负责管理该山场，在山场木材采伐过程中，未按林木采伐许可证范围进行采伐作业，导致伐区超界限砍伐林木，并将超界限砍伐林木与正规木材一起调运出售，所得木材款进入公司财务帐户。2013年1月，明溪县夏阳林业站在伐区验收过程中发现超界采伐问题，并于同年1月28日将案件移交至明溪县公安局森林分局。经鉴定：现场位于明溪县夏阳乡御帘村085林班04大班010、020、030小班猪田石山场，林权属福建省恒通林业有限责任公司所有，共被超界限采伐山场面积6.54亩，被砍伐林木241株，计立木材积32.2397立方米。
2013年1月28日，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，明溪县公安局森林分局扣押了被滥伐林木折价款人民币16516.78元。
上述事实，被告单位福建省恒通林业有限责任公司诉讼代表人刘某某、被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、黄某乙、冉某某、邱某某、张某某等人证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场检量记录、现场照片、鉴定人资质证明、明溪县夏阳乡御帘村恒通公司“猪田石”山场超出伐区四至范围采伐林木现场鉴定意见书、林权证、林木采伐许可证、工作说明、扣押清单、福建省国家税务局通用机打发票、福建省木材检验码单、到案经过、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权书、证明、户籍证明、被告人吴某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位福建省恒通林业有限责任公司、被告人吴某某在伐区砍伐生产作业过程中，违反森林法规定，未按林木采伐许可证范围砍伐，造成超界限砍伐林木，计立木材积32.2397立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某某认罪态度较好，且被告单位福建省恒通林业有限责任公司已退出被滥伐林木折价款，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位福建省恒通林业有限责任公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
二、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
三、扣押在公安机关涉案的有关款项，由扣押机关依法处理。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 德 全
二〇一五年一月二十七日
书记员 程燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪�，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第864号
上诉人（原审被告）林德守，男，住福鼎市。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张真文，男，住浙江省温岭市。
委托代理人张明忠，男，系张真文之弟。
上诉人林德守与被上诉人张真文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第493号向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年下半年，原告张真文受雇于闽福鼎渔04395号船主林德守，从事海上捕鱼工作。受伤后被告林德守曾支付3650元给原告张真文。
原审判决认定原告因本事故导致的各项经济损失共计人民币42893.12元，其中：医疗费11466.58元、误工费10959.11元、护理费1490.43元、住院伙食补助费225元、交通费394元、伤残赔偿金17558元、伤残鉴定费800元。
原审判决认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案中，原告张真文受雇于被告林德守从事捕鱼工作，双方之间形成雇佣劳务关系，原告张真文作为被侵权人依法有权请求侵权人承担侵权责任。原告在雇佣关系中遭受侵害，自身存在一定过错，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务一方的被告林德守在接受劳务的作业场所未履行提供必要的安全防护措施的义务，其主观上具有过错，应承担主要的侵权责任。但是，原告张真文从事海上捕鱼工作多年，缺乏安全防范意识，在上船时导致自已不慎摔下，自身也存在一定过错，依法可以适当减轻被告林德守的责任。综合考虑双方的过错程度，确定原告张真文承担15%的责任，被告林德守承担85%的比例责任。原告主张的各项赔偿项目除营养费和后续治疗费外，均符合法律规定，予以支持；其主张的各项数额以原审法院确定的数额为准。被告林德守在事故发生后已支付3650元，应在承担赔偿数额中予以扣减。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决：一、被告林德守应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张真文各项经济损失37809.16元（已扣减被告支付的3650元）；二、驳回原告张真文的其他诉讼请求。
宣判后，林德守不服，向本院提起上诉。
上诉人林德守上诉称：被上诉人张真文是在回家期间摔伤，摔伤时本人根本没有指令其从事任何雇佣活动。原审判决认定事实不清，导致判决错误。张真文在停渔休整期间，擅自外出未归，张真文擅自离船外出期间不知在何处摔伤后，要求本人赔偿没有任何事实依据。原审法院仅以张真文单方向其诊疗的医生陈述而记载的病历本认定其在本人船上摔伤缺乏事实依据。本人的捕渔船只靠岸休息时，张真文可以随意回家。本人如出海捕渔，将电话通知张真文。本案张真文回家后，本人并没有要求其回船准备出海捕渔作业，实际上在张真文摔伤后好几天内，本人的船只仍停留岸边没有进行任何作业。因此一审判决认定张真文回船上是履行雇佣活动的一部份，是任意放大“雇佣活动”的范围，把雇佣期间及雇佣准备期间雇员的所有行为均认为从事“雇佣活动”是荒谬的。请求二审法院：撤销原审判决，改判驳回张真文的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张真文承担。
被上诉人张真文答辩称：本人是在船上摔伤的，上诉人理应赔偿。船员每次出海回来后，可以自己下船，可以捕鱼补充食物，船员即使是休渔期间摔伤，也应由上诉人承担法律责任。上诉人说并没有人看到本人摔伤，但本人摔伤后是由王朝海送到医院治疗的。本人摔伤后先是打石膏，之后才去住院的。请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：原审判决上诉人林德守承担被上诉人张真文人身损害的赔偿责任是否正确？
本院认为，上诉人主张被上诉人受伤与其雇佣活动无关，但从其一审提供的四个证人证言看，四个证人均陈述2012年8月20日晚被上诉人有在船上或听到被上诉人说脚疼，结合被上诉人的病历以及诊疗记录，原审判决上诉人承担被上诉人张真文经济损失85%的赔偿责任，依据充分，并无不当。上诉人上诉人主张被上诉人受伤与雇佣活动无关，依据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林德守的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人林德守负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第864号上诉人（原审被告）林德守，男，1976年4月3日出生，，住福鼎市。委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张真文，男，1984年1月3日出生，户籍地贵州省普安县。委托代理人张明忠，男，1986年4月30日出生，住贵州省普安县，系张真文之弟。上诉人林德守与被上诉人张真文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第493号向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年下半年，原告张真文受雇于闽福鼎渔04395号船主林德守，从事海上捕鱼工作。受伤后被告林德守曾支付3650元给原告张真文。原审判决认定原告因本事故导致的各项经济损失共计人民币42893.12元，其中：医疗费11466.58元、误工费10959.11元、护理费1490.43元、住院伙食补助费225元、交通费394元、伤残赔偿金17558元、伤残鉴定费800元。原审判决认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案中，原告张真文受雇于被告林德守从事捕鱼工作，双方之间形成雇佣劳务关系，原告张真文作为被侵权人依法有权请求侵权人承担侵权责任。原告在雇佣关系中遭受侵害，自身存在一定过错，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务一方的被告林德守在接受劳务的作业场所未履行提供必要的安全防护措施的义务，其主观上具有过错，应承担主要的侵权责任。但是，原告张真文从事海上捕鱼工作多年，缺乏安全防范意识，在上船时导致自已不慎摔下，自身也存在一定过错，依法可以适当减轻被告林德守的责任。综合考虑双方的过错程度，确定原告张真文承担15%的责任，被告林德守承担85%的比例责任。原告主张的各项赔偿项目除营养费和后续治疗费外，均符合法律规定，予以支持；其主张的各项数额以原审法院确定的数额为准。被告林德守在事故发生后已支付3650元，应在承担赔偿数额中予以扣减。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决：一、被告林德守应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张真文各项经济损失37809.16元（已扣减被告支付的3650元）；二、驳回原告张真文的其他诉讼请求。宣判后，林德守不服，向本院提起上诉。上诉人林德守上诉称：被上诉人张真文是在回家期间摔伤，摔伤时本人根本没有指令其从事任何雇佣活动。原审判决认定事实不清，导致判决错误。张真文在停渔休整期间，擅自外出未归,张真文擅自离船外出期间不知在何处摔伤后，要求本人赔偿没有任何事实依据。原审法院仅以张真文单方向其诊疗的医生陈述而记载的病历本认定其在本人船上摔伤缺乏事实依据。本人的捕渔船只靠岸休息时，张真文可以随意回家。本人如出海捕渔，将电话通知张真文。本案张真文回家后，本人并没有要求其回船准备出海捕渔作业，实际上在张真文摔伤后好几天内，本人的船只仍停留岸边没有进行任何作业。因此一审判决认定张真文回船上是履行雇佣活动的一部份，是任意放大“雇佣活动”的范围，把雇佣期间及雇佣准备期间雇员的所有行为均认为从事“雇佣活动”是荒谬的。请求二审法院：撤销原审判决，改判驳回张真文的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张真文承担。被上诉人张真文答辩称：本人是在船上摔伤的，上诉人理应赔偿。船员每次出海回来后，可以自己下船，可以捕鱼补充食物，船员即使是休渔期间摔伤，也应由上诉人承担法律责任。上诉人说并没有人看到本人摔伤，但本人摔伤后是由王朝海送到医院治疗的。本人摔伤后先是打石膏，之后才去住院的。请求二审：驳回上诉，维持原判。经审理查明：对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：原审判决上诉人林德守承担被上诉人张真文人身损害的赔偿责任是否正确？本院认为，上诉人主张被上诉人受伤与其雇佣活动无关，但从其一审提供的四个证人证言看，四个证人均陈述2012年8月20日晚被上诉人有在船上或听到被上诉人说脚疼，结合被上诉人的病历以及诊疗记录，原审判决上诉人承担被上诉人张真文经济损失85%的赔偿责任，依据充分，并无不当。上诉人上诉人主张被上诉人受伤与雇佣活动无关，依据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉人林德守的上诉，维持原审判决。二审案件受理费100元，由上诉人林德守负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一三年十一月二十二日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；