上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第717号
原告迮丽君，女，1978年11月26日出生，汉族。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，。
法定代表人周小明，总经理。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
第三人迮炳根，男，1950年6月4日出生，汉族。
第三人徐玲宝，女，1952年1月5日出生，汉族。
第三人迮军，男，1976年4月12日出生，汉族。
原告迮丽君诉被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。本案于2015年3月4日公开开庭进行审理，原告迮丽君、被告委托代理人蔡新到庭参�诉讼。在审理中，2015年4月29日，本院依法追加迮炳根、徐玲宝及迮军为本案第三人参加诉讼。本案于2015年5月27日再次公开开庭进行审理，原告迮丽君、被告委托代理人蔡新、第三人徐玲宝、第三人迮军到庭参加诉讼。第三人迮炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迮丽君诉称，2008年，被告未征得原告同意将其居住的坐落于上海市青浦区新姚村姚泾19队208号房屋拆除，未给原告进行补偿安置。原告多次要求被告按政策对原告进行拆迁补偿安置，但被告表示安置完毕。据此，原告请求撤销沪青（2008）拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》；判令被告将坐落于上海市青浦区新姚村姚泾19队208号房屋恢复原状。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司辩称，不同意原告的诉讼�求。根据法律规定撤销合同应该在合同签订之后一年内提出，时隔7年提出，已经过了撤销期。原告陈述的并非是行使撤销权的理由，而是认为被告未对其进行补偿安置。（2012）青民三（民）初字第4104号民事判决书已经明确沪青（2008）拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》有效。
第三人徐玲宝述称，当时拆迁协议是由第三人迮炳根签字的，其不知道，原告及第三人迮军均未享受到拆迁利益，同意原告的诉请。
第三人迮军述称，签订拆迁协议时其在上海，回家后才知道，未征求过其意见，至今未对其进行安置，同意原告的诉请。
第三人迮炳根未作陈述。
经开庭审理查明，2008年1月11日，被告与第三人迮炳根签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定，第三人迮炳根的房屋坐落在�浦区新姚村19队208号，房屋类型砖混，房屋性质私有，建筑面积172平方米，主屋140平方米，附屋32平方米。第三人迮炳根选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式。被拆除房屋同区域新建多层商品房的土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币750元，价格补贴为每平方米建筑面积550元。被拆除房屋经评估机构评估，其主屋建安重置价结合成新为每平方米268元，附屋单价为每平方米225元。被告应补偿第三人迮炳根货币补偿金额268，320元，其中价格补贴为94，600元。被告安置第三人迮炳根的房屋坐落在民惠佳苑一期复式房，被告付给第三人迮炳根搬家补助费1，720元。第三人迮炳根应在签订本协议后15日内，即2008年1月15日前搬离原址，将空房完整移交被告。第三人迮炳根在规定时间搬离的，被告奖励其4，000元／户，附属物50，960元，本协议总价325，000�，安置房屋金额与货币补偿款的差价由双方另行结算。协议签订后，2012年2月14日，第三人迮炳根从被告处取得配套商品房分房单，并购买了民惠佳苑一期329号102室安置房屋。
另查明，原告及第三人迮军与第三人迮炳根系父女父子关系，第三人徐玲宝与第三人迮炳根系夫妻关系。
还查明，原告及第三人迮军曾向本院提起诉讼要求确认被告与第三人迮炳根所签订的沪青（2008）拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，本院于2013年12月29日以（2012）青民三（民）初字第4104号民事判决书判决，迮丽君及迮军要求确认上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司与迮炳根签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。迮炳根及徐玲宝不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月17日以（2014�沪二中民二（民）终字第541号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告、被告、第三人徐玲宝及第三人迮军的陈述、《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、家庭户籍资料、配套商品房分房单、发票、（2012）青民三（民）初字第4104号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第541号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾于2012年9月向本院提起诉讼要求确认被告与第三人迮炳根所签订的沪青（2008）拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置�议》无效，本院于2013年12月29日以（2012）青民三（民）初字第4104号民事判决书判决，原告要求确认上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司与迮炳根签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。迮炳根及徐玲宝不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月17日以（2014）沪二中民二（民）终字第541号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。而坐落于上海市青浦区新姚村姚泾19队208号房屋的拆迁已得到民惠佳苑一期329号102室房屋拆迁补偿安置，且根据相关法律规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告迮丽君请求撤销沪青（2008）拆协字第82号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求不予支持；
二、原告迮丽君要求被告将坐落于上海市青浦区新姚村姚泾19队208号房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告迮丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。