wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第352号
上诉人（原审被告）福建君源房地产开发有限公司。
法定代表人姚义勇，董事长。
委托代理人罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘祥清，男，1977年5月10日生，汉族，福安市人。
被上诉人（原审原告）陈彬，女，1981年7月3日生，汉族，福安市人。
被上诉人共同委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所实习律师。
上诉人福建君源房地产开发有限公司（以下简称“君源公司”）因与被上诉人刘祥清、陈彬商品房销售合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人君源公司的委托代理人罗兴声，被上诉人刘祥清、陈彬的委托代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于福安市赛岐经济开发区罗江商贸区第2幢4层403号房，房产价款为454610元；合同第六条约定付款方式为原告在签订合同时向被告交纳40%的房款计182610元，余款60%计272000元，申请银行按揭贷款，具体按揭比例以银行评定为准；第八条约定，出卖人应当在2012年3月30日前，将该商品房单体验收合格后交付买受人使用；第九条约定，除遭遇不可抗力、人力不可抗拒的其他意外事故等特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按照出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人支付违约金。2013年5月6日，原告向被告出具了计划生育婚育证明，用以办理房屋所有权证。
原审另查明：2012年7月23日，被告向原告发出《海通花园交房通知书》，告知原告于2012年7月份办理交房手续，并告知交付房屋之前必须将全部购房款付清。原告于合同签订前已支付40%的购房首付款182610元，并于2012年7月24日接收房屋。2012年9月2日，原、被告双方补签了上述《商品房买卖合同》，双方就应交房日期、违约责任等事项进行确认，并约定按照“其他方式”按期付款，即买受人在签订合同时向出卖人交纳40%的房款计182610元，余款60%计人民币272000元，申请银行按揭贷款，具体按揭比例以银行评定为准。并查明，2013年3月7日银行已发放按揭款270000元至君源公司账户。
原审判决认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方明确交房时间为2012年3月30日，被告于2012年7月24日交房，违反合同约定，应按约承担逾期交房的违约金，原告主张逾期交房违约金从2012年3月31日起计至2012年7月24日止，可予支持，其违约金计算为182610×114×0.0005=10408.77元。双方合同约定“出卖人应于商品房交付使用后60日内，申请初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的…出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.012%向买受人违约金”，根据该约定，被告有办理初始登记并告知相关情况的附随义务。本案双方对未及时提供办证所需计生证明的责任发生争议，本院认为办证所需材料应由被告及时通知原告，现被告提供的证据不足以证明其已及时履行初始登记和通知原告出具办证所需材料的通知义务，故应承担致原告不能如期取得权属证书的违约责任。原告提供计生证明的时间可推断为被告履行通知义务的时间，因此，原告主张违约金应计至2013年5月6日止。原告主张违约金从2012年10月24日起计算可采纳。违约金根据原告支付首付款和按揭款时间计算为182610元×74天×0.00012＋454610元×61天×0.00012=4934.7元，原告起诉超出的部分不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日一次性向原告刘祥清、陈彬支付逾期交房违约金10408.77元。二、被告福建君源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日一次性向原告刘祥清、陈彬支付不能及时取得房屋权属证书的违约金4934.7元。案件诉讼费250元，由被告福建君源房地产开发有限公司负担。
宣判后，君源公司不服，向本院提出上诉。
上诉人君源公司上诉称：一、原审判决逾期交房违约金计算错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月30日前将商品房验收合格后交付买受人使用。如遇特殊原因出卖人可据实予以延期。原审法院未给予扣除不当。二、逾期办理房屋权属证书责任不在上诉人。办理房产证等需要结婚证等材料，但被上诉人没有及时提供，导致延期，应由被上诉人负责。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘祥清、陈彬答辩称：一、上诉人并没有提供证据证明存在连续恶劣天气。且即使存在恶劣天气也不能认定为不可抗力。二、上诉人也不能证明已经通知被上诉人提供办理权属证书的材料。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：原审认定的逾期交房的违约金是否正确及逾期办理房屋权属证书的责任在谁。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应依约履行。上诉人在一、二审诉讼中，均没有提供有关天气等特殊原因导致不能按时交房的证据，应承担举证不能的民事责任。原审法院按照双方当事人的约定计算违约金并无不当。《商品房买卖合同》第十四条已经约定，上诉人应在交房后60日内负责通知被上诉人提供办证所需的材料，但上诉人不能证明已经通知，应负违约责任。
综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人君源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年四月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第352号
上诉人（原审被告）王宝祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李荣德，女，汉族。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人严健，江苏驰宏律师事务所律师。
上诉人王宝祥因与被上诉人李荣德民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5931号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王宝祥经本院催交诉讼费后，逾期未预交上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宝祥自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 弦
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2318号
原告：鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂（个人独资），地址：广东省鹤山市古劳镇三连工业区1区23号A座，统一社会信用代码：91440784X17682298Q。
投资人：冯伟才，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市沙坪狮行天下鞋厂（个体户），地址：广东省鹤山市沙坪镇莺朗街***号，营业执照：440784600256959。
经营者：魏春连。
被告：魏春连，女，汉族，1970年10月20日出生，住广西苍梧县，
原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂诉被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂、魏春连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂的投资人冯伟才到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂、魏春连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付欠原告货款共96615.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂、魏春连于2014年6月7日至2016年12月17日向原告采购橡胶鞋底所涉款项共计人民币96615.25元，双方约定的结算时间已届满，两被告应向原告支付的到期未付款项共96615.25元，其中有人民币20000元的货款已开具增值税专用发票。以上事实有发票、送货清单等作为证明，具体可参看附件的证据清单。原告多次向两被告催收，两被告均不予支付相关款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。具体诉讼请求如上所述。
被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂、魏春连未作答辩。
本院确认如下事实：原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂与被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂有生意往来，由原告供应橡胶鞋底给被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂，被告订单后由原告送货到被告工厂，并由被告的员工在《送货清单》上签名确认，自2014年6月至2016年12月共欠原告货款96615.25元。上述货款经原告多次追收未果，原告遂诉至本院。另查明：原告的企业名称于2016年10月12日由鹤山市古劳大埠橡胶三厂变更为原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。
原告提供了《送货清单》、增值税专用发票等证实被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂欠款的事实，被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，故原告请求被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂支付货款96615.25元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告魏春连共同偿还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条:“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，现被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂的债务应以被告魏春连的个人财产承担，故原告请求被告魏春连与被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂共同偿还所欠货款，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂欠原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂货款96615.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂。
二、被告魏春连对被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂欠原告鹤山市古劳镇伟骏龙橡胶厂货款96615.25元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215.38元，公告费600元，由被告鹤山市沙坪狮行天下鞋厂、魏春连负担（原告已预交受理费2215.38元，公告费300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年三月七日
法官 助理 王施婷
书 记 员 冯泽文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第471号
罪犯刘波，男，1988年3月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年10月17日作出了（2011）�法刑初字第266号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯刘波在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分90.3分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审�定表。
本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第49号
申请人聂付友。
被申请人周建新。
申请人聂付友因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周建新名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。申请人聂付友已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人聂付友的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周建新名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5335号
原告董××。
被告邵甲。
委托代理人邵乙。
本院在审理原告董××诉被告邵甲买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董××负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 陈 睿
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1936号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：臧士权，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人臧士权借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1516号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人臧士权暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1516号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终374号
上诉人（原审原告）：马永忠，男，1941年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初754号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告马永忠的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终374号上诉人（原审原告）：马永忠，男，1941年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初754号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告马永忠的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年三月十九日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47294号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:纪昌武，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告纪昌武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费439.6元，违约金65.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼2门301室，为高层住宅，房屋面积为106.7平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼2门301号）的现房地产登记信息权利人为张国童，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告纪昌武为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李孝江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47294号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:纪昌武，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告纪昌武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费439.6元，违约金65.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼2门301室，为高层住宅，房屋面积为106.7平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼2门301号）的现房地产登记信息权利人为张国童，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告纪昌武为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  李孝江二〇一七年十一月二十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0121行审6号
申请执行人：永宁县环境保护局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街。
法定代表人：李海星，该局局长。
委托代理人：张学峰，永宁县环境保护局副局长。
被执行人：永宁北控水务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇白鸽村三队。
法定代表人：任沁川，系该公司经理。
申请执行人永宁县环境保护局因被执行人永宁北控水务有限公司行政处罚一案，于2017年9月27日作出永环罚[2017]013号行政处罚决定书：责令永宁北控水务有限公司立即整改，确保废水达标排放；对永宁北控水务有限公司罚款壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）。申请执行人永宁县环境保护局于2017年9月30日向被执行人永宁北控水务有限公司送达了永环罚[2017]013号《永宁县环境保护局行政处罚决定书》，在规定的期限内被执行人未自动履行，申请执行人永宁县环境保护局于2018年3月28日向被执行人永宁北控水务有限公司送达了永环催字[2017]011号《永宁县环境保护局督促履行义务催告书》。申请执行人永宁县环境保护局于2018年4月18日向本院提出申请，请求强制执行决定内容：清缴行政罚款壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）；清缴自2017年10月13日起的滞纳金壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）。
本院经审查认为，被申请执行人违法事实存在，申请执行人永宁县环境保护局对被申请执行人处罚罚款172.305万元的申请符合法律规定的非诉行政案件的条件。对于申请执行人永宁县环境保护局要求被申请人缴纳滞纳金172.305万元的申请，本院认为，行政执法机关决定对被处罚人执行加处滞纳金时，必须在行政处罚决定书中明确加处罚款或滞纳金的内容，且要单独作出加处罚款或滞纳金的行政决定，而不能以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金的行政决定的情况下，直接对被处罚人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人永宁县环境保护局虽然在行政处罚决定书中告知了被执行人逾期不缴纳的法律后果，但并未在处罚决定书生效后被执行人未履行的情况下另行制作行政处罚决定书，该行政行为违反了法律规定。故申请执行人直接要求被执行人缴纳滞纳金172.305万元的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人永宁县环境保护局作出的永环罚[2017]013号《永宁县环境保护局行政处罚决定书》中第二项内容的执行；
二、申请执行人永宁县环境保护局对被申请人永宁北控水务有限公司加处滞纳金的请求不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。
审判长许继承
审判员董波
审判员董琳
二〇一八年四月二十八日
书记员刘源源
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0121行审6号申请执行人：永宁县环境保护局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街。法定代表人：李海星，该局局长。委托代理人：张学峰，永宁县环境保护局副局长。被执行人：永宁北控水务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇白鸽村三队。法定代表人：任沁川，系该公司经理。申请执行人永宁县环境保护局因被执行人永宁北控水务有限公司行政处罚一案，于2017年9月27日作出永环罚[2017]013号行政处罚决定书：责令永宁北控水务有限公司立即整改，确保废水达标排放；对永宁北控水务有限公司罚款壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）。申请执行人永宁县环境保护局于2017年9月30日向被执行人永宁北控水务有限公司送达了永环罚[2017]013号《永宁县环境保护局行政处罚决定书》，在规定的期限内被执行人未自动履行，申请执行人永宁县环境保护局于2018年3月28日向被执行人永宁北控水务有限公司送达了永环催字[2017]011号《永宁县环境保护局督促履行义务催告书》。申请执行人永宁县环境保护局于2018年4月18日向本院提出申请，请求强制执行决定内容：清缴行政罚款壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）；清缴自2017年10月13日起的滞纳金壹佰柒拾贰万叁仟零伍拾元整（￥1723050）。本院经审查认为，被申请执行人违法事实存在，申请执行人永宁县环境保护局对被申请执行人处罚罚款172.305万元的申请符合法律规定的非诉行政案件的条件。对于申请执行人永宁县环境保护局要求被申请人缴纳滞纳金172.305万元的申请，本院认为，行政执法机关决定对被处罚人执行加处滞纳金时，必须在行政处罚决定书中明确加处罚款或滞纳金的内容，且要单独作出加处罚款或滞纳金的行政决定，而不能以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金的行政决定的情况下，直接对被处罚人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人永宁县环境保护局虽然在行政处罚决定书中告知了被执行人逾期不缴纳的法律后果，但并未在处罚决定书生效后被执行人未履行的情况下另行制作行政处罚决定书，该行政行为违反了法律规定。故申请执行人直接要求被执行人缴纳滞纳金172.305万元的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人永宁县环境保护局作出的永环罚[2017]013号《永宁县环境保护局行政处罚决定书》中第二项内容的执行；二、申请执行人永宁县环境保护局对被申请人永宁北控水务有限公司加处滞纳金的请求不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。审判长许继承审判员董波审判员董琳二〇一八年四月二十八日书记员刘源源附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初87号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人张某某，男，1968年3月3日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年4月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，2016年5月11日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局执行逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院（以下简称“莫旗”）以莫检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘智利参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人张某某为开荒种地，未经相关部门审批，于2010年至2014年间擅自在莫旗红彦镇某村三组西南2华里自家耕地东侧开垦林地并耕种农作物。经现场勘查及鉴定，张某某非法开垦地块为林地，开垦林地面积为48248.3平方米（合计72.3亩）。被告人张某某于2016年4月14日被抓获归案。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人张某某辩护人的辩护意见如下：1、被告人张某某未有前科劣迹，是初犯。2、法律意识淡漠是被告人张某某触犯法律的主观原因，而有关部门的罚款处理，纵容了此类犯罪行为的蔓延，是导致本案发生的一个重要客观原因。3、被告人张某某愿意将违法开垦的土地恢复植被，减轻由于自己的违法行为给自然资源造成的破坏。综上，建议法院对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的案件来源、受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人基本情况、现场勘查卷宗、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人张某某能够自愿认罪等情节，对辩护人的辩护意见部分予以采纳，本院对被告人张某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
代理审判员 孟 瑶
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 佳
判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第215号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人包德新。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月23日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第191号行政处罚决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月5日作出慈环罚（2013）第191号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件擅自扩大年喷漆及热转印加工6000万只打火机外壳生产项目的规模并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止打火机外壳喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，款项已缴申请执行人。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人包德新未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月5日作出的慈环罚（2013）第191号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更268号
罪犯姚执彬（累犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院作出（2012）鄂浠水刑初字第00208号刑事判决，认定被告人姚执彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十一个月。该犯不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月5日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月9日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年12月6日止。执行机关黄石监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚执彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年3季度记功、2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度记功。2016年3季度记功奖励。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姚执彬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚执彬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1231号
原告王臣，男，1948年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告赵志凤，男，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告王臣与被告赵志凤合同纠纷一案中，原告王臣于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣的撤诉申请。
案件受理费1480元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 炎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初832号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，女，公司职员，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：陈宗林，男，1970年8月2日生，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（下称金百丰物业公司）与被告陈宗林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人孙静、被告陈宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费及违约金、公摊水电费、垃圾费合计3778.68元。事实和理由：2015年12月21日，原告与凤滨嘉园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，但被告陈宗林作为XXX区XX幢XXX室的业主，自2016年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物业费、公摊水电费及代收的垃圾费，原告索要未果，请求判如所请。
被告陈宗林辩称，欠物业费属实，但原告在小区绿化、道路的管理、公共部位的维护等方面未能按合同约定履行合同义务，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2015年12月21日，原告金百丰物业公司与凤滨嘉园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告金百丰物业公司为凤滨嘉园小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业费的标准为多层住宅0.55元/月/平方米，小高层住宅1.1元/月/平方米，公摊水电费按楼层支付，1楼为每月12元，垃圾费按每月每户2.5元代收；物业费用每年预先交纳，逾期交纳从逾期之日起按应缴费用万分之五加收违约金。
另查明，被告陈宗林系本区XXX园XX幢XXX室业主，其房屋面积为119.22平方米。自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告陈宗林未能按时缴纳物业费、公摊水电费、垃圾费。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告金百丰物业公司与南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会签订的《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》合法有效，其效力及于包括被告在内的全体小区业主，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费等相关费用，原告根据合同约定向被告主张物业服务费等相关费用，合法有据，本院予以支持。原告依据物业管理服务合同的约定主张滞纳金，符合合同约定，滞纳金应从年度缴费期满后之次年的1月1日起计算。因被告未能提供证据，故对其主张的原告未能全面履行合同义务的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈宗林于本判决生效后十日内给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3147.4元及2016年度逾期支付物业费的滞纳金283.2元、公摊费用288元、垃圾费60元，合计3778.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈宗林负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一八年三月八日
书记员 盛 媛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2782号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生，北京国信好望物业管理有限公司职工。
被告崔新，男，1985年1月6日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告崔新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人薛春燕到庭参加诉讼，被告崔新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告崔新购买了坐落在门头沟区滨河西区临镜苑×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为92.72平方米，根据《物业管理条例》、崔新签署的《滨河临镜苑二期合约书》、《滨河临镜苑（二期）前期物业管理委托合同》和《滨河临镜苑二期临时管理规约》的规定，崔新每年应给付物业管理服务费用1943.74元（按照1.72元／平方米／月乘以92.72平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年）。崔新拖欠我公司2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费用及代收代缴费9718.7元。现我公司要求崔新给付2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计9718.7元。
被告崔新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，崔新购买了北京市门头沟区滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为92.72平方米。北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》，约定：“……第一章、物业项目基本情况：第一条、物业项目基本情况：名称：地名核准名称滨河临镜苑……第二章、服务范围：第二条：业主入住前的服务：1、对已接收的物业进行维护。2、做好公共区域的清洁工作……3、协助甲方做好业主入住时的交房、物业咨询、接待等工作。第三条：业主入住后的服务：1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理……3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理……4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……5、公共绿地、景观的养护……6、清洁服务……7、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）进出、停放进行服务管理。8、协助做好安全防范工作……9、消防服务……10、电梯的运行和日常维护……11、负责编制房屋、附属建筑物、设施设备、绿化的年度维修养护方案。12、按照法律、法规、规章、《临时管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务……13、发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。14、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。15、设立服务监督电话，并在物业区域公告栏等醒目位置公示……第四章：合同期限：第五条：前期物业服务期限：前期物业服务期限为3年，自2008年10月31日至2011年10月30日。合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止。第五章：第六条：本物业区域物业服务收费实行包干制方式。第七条：包干制：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅：2.34元／月.平方米……第八条……物业服务费用交纳：物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收。入住时业主应交纳自甲方通知收房之日至入住本年度结束期间的物业服务费。入住后按年度交纳，具体时间为每年1月31日前……第七章：合同的解除与终止：第十五条：期满终止或延续……本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同的，乙方不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准交纳……”2008年12月31日，崔新与国信好望公司签订《滨河临镜苑二期合约书》，约定：“一、物业服务费约定：1、本业主声明：（1）同意临镜苑二期住宅物业服务费用由原来的2.34元／平方米.月降至1.72元／平方米.月……临镜苑二期高层住宅电梯执行无人值守方案。物业服务费用由业户按其拥有物业的建筑面积交纳……（2）物业服务费应按开发商通知的收房日期起计收。入住后物业服务费按年度交纳，具体时间为每年1月31日前……”另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，崔新还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。国信好望公司为滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室提供了物业服务。因崔新未给付2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计9718.7元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河居住区临镜苑未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有薛春燕的陈述，《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》、《滨河临镜苑二期合约书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案开庭审理时，被告崔新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对崔新具有约束力。本案中，国信好望公司与崔新虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求崔新交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告崔新于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度的物业管理服务费及代收代缴费九千七百一十八元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由崔新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4629号
原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
负责人：靳正甫，该支行行长。
委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1964年11月29日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：田常青，男，汉族，1974年10月9日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）与被告田常青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告田常青经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行西峰支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告归还原告贷款本金59956.20元，并从2015年3月31日起按照年利率13.84%支付利息至实际归还之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告田常青于2012年8月22日在我行借款50万元；借款期限三年；贷款年利率为9.225%；借款时，由王吉祥提供位于西峰区九龙南路*号4幢231室，房产证号：庆房管字第*号，价值507840元房产证抵押担保，赵海东提供位于西峰区安定路*号5幢1-1-1室房产证抵押担保。借款于2015年8月22日到期。贷款到期后多次催收无果，截止2015年3月30日最后一次还款，截止2017年9月6日结欠本息76004.65元。
被告田常青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》债务逾期担保催收通知书、债务逾期催收通知书、房权证庆房管字第*号房产证、房权证庆房管字第*号房产证、房屋抵押清单、抵押担保承诺书、贷款申请、中国农业银行股份有限公司还款记录打印件、中国农业银行股份有限公司贷款合约基本信息打印件等证据附卷佐证，本院认定事实如下：
2012年8月22日，田常青与农行西峰支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定，田常青向农行西峰支行借款50万元；借款期限为三年；借款用途为客运周转资金；约定借款年利率9.225%；还款方式：等额本息还款。同时约定，如未按期还款，在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。另外，赵海东向原告出具了一份《抵押担保承诺书》，合同约定，赵海东用自己所有的位于西峰安定路180号5幢1-1-1室（房产证号：庆房管字第*号）作为抵押担保，同时，王吉祥向原告出具了一份《抵押担保承诺书》，用其位于西峰区九龙南路*号4幢231室，（房产证号：庆房管字第*号）房产作为抵押担保。合同签订后，当天，原告向田常青提供贷款50万元。之后，田常青归还借款本金440043.80元，将借款利息清至2015年3月30日，后经原告催要，被告再未支付借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，田常青与农行西峰支行签订《个人担保借款合同》，合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，农行西峰支行依约向田常青提供贷款50万元，并对借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。田常青未能按照约定期限归还借款及利息，现农行西峰支行要求田常青归还下剩贷款本金并的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贷款利率问题，田常青与农行西峰支行签订的《个人担保借款合同》中，对借款利率及逾期借款利率均作出了明确约定，现农行西峰支行要求田常青按照逾期借款年利率13.84%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田常青归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金59956.20元，并从2015年3月31日起按照年利率13.84%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告田常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 任 彩 玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 乐
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初112号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕某，无业。2013年12月12日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2015年1月14日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年5月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被变更强制措施为监视居住，2016年1月13日被桐乡市人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2016年2月15日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年4月25日18时许，被告人吕某至桐乡市梧桐街道一广场门口，以顺手牵羊的手段窃走被害人周某停放于此的一辆红色莫拉克牌电动车，价值1800元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吕某的刑事责任。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某一年内曾因盗窃罪受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物一起，涉案价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吕某有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押七日，折抵刑期七日，即自2016年2月15日起至2016年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕某退赔被害人周某某损失一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋峰凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3595号
原告谢某。
被告王某甲。
原告谢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍于2000年经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩王某乙。婚生男孩一直由原告抚养至今。由于婚后双方常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，导致感情确已破裂，无和好可能，现已分居一年。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，家庭财产依法分割。
被告王某甲未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2000年秋某介绍认识，半年后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙，现随原告生活，就读于济宁市任城区安居街道西五里营村小学三年级二班就读。原、被告婚前感情较好，婚后偶因生活琐事发生吵打。现已分居生活。2015年5月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，家庭财产依法分割。
上述事实，由原告陈述，原告提交的结婚证、离婚协议书、原、被告电话通话录音光盘在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦生活，共同创建和谐家庭。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育子女。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，双方应当多沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告谢某与被告王某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 马忠艳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初196号
原告谭某，农民。
被告龚某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 李清华
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡荩方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1455号
罪犯吴兴旺。现在广西柳城监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2010年11月25日作出（2010）荔刑初字第198号刑事判决，以被告人吴兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人吴兴旺不服判决，提出上诉，经广西桂林市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）桂市刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后于2011年2月25日交付执行。本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5925号刑事裁定，对罪犯吴兴旺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年4月7日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1171号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴兴旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴兴旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分84.7分，并被评为2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴兴旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴旺减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00485号
原告：湖南省中达换热装备有限公司。
法定代表人：黄永福。
委托代理人：常浩川。
委托代理人：吕宇航。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：方良元。
原告湖南省中达换热装备有限公司（以下简称“中达公司”）为与被告辽宁海德鑫化工有限公司（以下简称“海德鑫公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人常浩川、吕宇航到庭参加诉讼，被告海德鑫公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我公司于2012年12月24日签订购销合同，欠货款及质保金共计28万元整未按合同付款。被告于2015年7月20日签订关于延付供应商货款的联系函，承诺于2015年10月30日付清欠款，时至今日，被告未按约定支付货款，经多次催要，被告均以各种借口推脱，鉴于被告的行为已经侵犯了我公司的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付欠款28万元整，并按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至付清欠款之日止，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中原告方提供购销合同、技术协议、签收回单、银行汇款凭证4张以及延付供应商货款的联系函，证明被告欠款28万元以及该公司产品没有质量问题，并且已过质保期的事实。以上证据经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2012年12月24日，原告中达公司与被告海德鑫公司签订购销合同，约定原告向被告供货塔顶气相冷凝-
碳四汽化器（材质：304，单价：人民币31万元）一台、塔顶气相冷凝-
碳四汽化器（材质：316L，单价：人民币39万元）一台，总价款合计人民币70万元。约定结算方式及期限为：合同签订后一周内预付合同款30%（即21万元）；产品制造完成，发货前付合同款30%（即21万元）；货到验收合格后付合同款30%（即21万元）时间一个月内；余款10%（即7万元）为质保金，保质期满后一个月内付清。交货时间为：合同生效且预付款到帐后105天。交货地点及方式、运输方式及到达站和费用负担为：由供方（即原告公司）负责运输，运费保险费由需方（即被告公司）承担，供方送货至需方“辽宁海德鑫化工有限公司盘锦化工生产基地”。质保期及质保金为：质保期为机组运行12个月或交货后18个月，两者先到为准，期间质量问题给需方（即被告公司）造成损失先从质保金中扣除。双方还对违约责任、验收方法以及解决合同纠纷的方式等均作出明确约定。2012年12月26日，双方签订技术协议对合同约定的标的物的设计、制造、检验、验收等内容进行约定。原告按约定如期向被告交货，被告向原告支付货款人民币42万元，剩余货款人民币28万元未支付。2015年7月20日，被告向原告出具关于延付供应商货款的联系函，记载“欠货款及质保金共计28万元整，由于资金紧张，未按合同约定付款，我公司承诺于2015年9月30日付货款14万元，2015年10月30日付货款14万元。”该函有被告公司法定代表人签字并加盖被告公司公章。被告未在约定时间向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告中达公司与被告海德鑫公司之间签订的购销合同是双方真实意思表示，内容真实合法，故双方买卖合同关系成立。原告如期向被告提供了符合技术标准及合同约定的设备，根据被告向原告出具的“延付供应商货款的联系函”可知，被告对欠货款具体数额的认定与原告诉请一致，同时也承认了该欠款中包含了质保金部分，故原告向被告提供的设备无质量问题，且该联系函中，被告公司也承认，由于其资金紧张，未按合同约定付款，故被告存在违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付尚欠货款人民币28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在联系函中对尚欠的剩余货款及质保金人民币28万元作出了明确的还款计划，但被告未在约定期限内履行还款义务，故原告要求被告从逾期之日起即2015年10月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告海德鑫公司未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁海德鑫化工有限公司于判决生效后十日内支付原告湖南省中达换热装备有限公司所欠货款（含质保金）人民币28万元，并从2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止。
如果被告辽宁海德鑫化工有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元，减半收取2，750.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 付辰飞
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1961号
原告回井忠。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
被告刘勃。
被告李强，成年。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新科技开发区兰州路与吉林大道交口河北工业大学科技园1号楼C区。
法定代表人冉文武，经理。
委托代理人褚文文，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限沧州市分公司，住所地：沧州市永济西路6号。
法定代表人邢运江，副总经理。
委托代理人王家辉，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2014年2月28日14时19分，刘勃驾驶冀J×××××号“马自达”牌小型普通客车沿保沧公路由西向东行驶至陈圩路段时，与同向行驶的回井忠驾驶的助力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，回井忠受伤的交通事故。事故发生后刘勃驾驶机动车驶离现场，经沧县公安交警大队认定：刘勃负事故的全部责任，回井忠无责任。此事故造成原告各项损失共计150994.1元，因冀J×××××号“马自达”牌小型普通客车在被告天平保险公司投保交强险一份，在人保财险沧州市分公司投保20万元的商业三者险，并投保不计免赔险。故原告起诉来院，要求二被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失共计46000元，于2015年5月10日前履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限沧州市分公司再商业三者险限额内赔偿原告各项共计35422元，扣除被告刘勃垫付的24000元（此款直接打到刘勃账户），再赔偿原告各项损失共计11422元，于2015年5月10日前履行完毕。
三、被告李强不承担赔偿责任。
四、原告的其余损失自愿放弃。
五、其他无争执。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘勃负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董 雪
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初131号
原告侯喜文，男，汉族，1978年10月21日出生。
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。组织机构代码：68158778-2。
法定代表人肖玉龙，公司董事长。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人李玉玺，男，汉族，1983年8月26日出生，系公司员工。
原告侯喜文与被告陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称“陕西外经贸公司”）承揽合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯喜文及其委托代理人罗军鹏、刘涛到庭参加了诉讼，被告陕西外经贸公司法定代表人肖玉龙未到庭，委托代理人宋斌、李玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯喜文诉称，2013年被告第十三项目部将华山荣军精神医院工程的内墙涂料劳务分包给原告侯喜文，2013年9月2日被告第十三项目部与侯喜文签订了《室内涂料协议》，协议签订后侯喜文开始施工，2014年11月15日被告第十三项目部负责人蔡恩锁与侯喜文对于施工面积进行确认。按照协议的约定两边腻子刮完付到总造价的70%；涂料完工后经项目部验收后，付到总造价的98%；剩余工程款竣工后付清。2014年11月15日双方进行了结算且该工程已交工投入使用，依约定被告应支付全部劳务费，但直到现在被告仅支付了部分劳务费，被告应立即偿付剩余52000元的劳务费。被告严重违反合同约定，应承担延迟付款的利息，利息最终计算至被告实际付清余款之日。
被告陕西外经贸公司辩称，原告所诉无异议，因被告公司经济紧张，甲方尚未支付被告公司剩余工程款，被告公司愿意在工程结算后支付原告劳务费。
原告侯喜文为支持其诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
1、室内涂料协议
证明原被告双方在2013年9月2日签订了室内涂料协议，被告将涂料劳务分包给原告，从该协议能够体现被告项目部负责人为蔡恩锁，被告应按协议的约定支付工程款。
2、结算清单、欠条
证明1、原告已按合同约定完成了全部的劳务，并进行了结算，被告方尚欠原告劳务费52000元。2、利息计算时间从2015年1月3日起计算。
被告陕西外经贸公司对原告证据无异议。
被告陕西外经贸公司未向法庭提交证据。
经审核，原告所提交证据被告均已认可，且证据能够相互印证，故对原告证据予以确认。
根据对以上证据的认定，结合原、被告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下法律事实：
2013年9月2日，原告侯喜文与被告陕西外经贸公司第十三项目部签订了《室内涂料协议》（合同内容略），原告按约履行了合同，经双方结算后被告确认拖欠原告劳务费52000元尚未支付。
本院认为，原告侯喜文与被告陕西外经贸公司第十三项目部签订的《室内涂料协议》合法有效，原告按约履行了合同，被告违约未全面履行合同，至原告起诉之日共拖欠原告劳务费52000元，原告主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告请求被告支付延迟付款的利息（以52000元为基数，计算至实际偿还付清借款之日）的主张，本院认为利息计算的起止时间应自原告起诉之日起即2016年1月12日至本院确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯喜文劳务费52000元，并自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陕西省外经贸实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 冉 强
审判员 张建科
二〇一六年四月二十日
书记员 宁晓松
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1131号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址赤壁市河北大道267号，统一社会信用代码：914212003317242143.
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
被告雷耀华。
本院在审理原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司诉被告雷耀华金融借款合同纠纷一案中，因无法找到借款人，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初1131号原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址赤壁市河北大道267号，统一社会信用代码：914212003317242143.法定代表人：郑永和，该公司董事长。被告雷耀华，男，1963年7月22日出生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司诉被告雷耀华金融借款合同纠纷一案中，因无法找到借款人，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  熊海燕二〇一六年五月三十日书记员  刘 晶
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第00115号
上诉人（原审起诉人）三门峡银行股份有限公司。住所地三门峡市。
法定代表人李克斌，董事长。
上诉人三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）因工商行政管理一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第67号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
起诉人三门峡银行向一审法院提交的诉状中称：卢氏县杜关镇荆张石英矿系刘小军个人于2009年3月投资的一家个人独资企业。2013年7月3日，起诉人因与刘小军等人担保借款合同一案，申请三门峡市中级人民法院查封了荆张石英矿的采矿许可证。诉讼结束后，起诉人依据生效法律文书申请法院强制执行。荆张石英矿以该矿投资人已经变更、采矿权是案外人为由提出执行异议，法院裁定中止执行。此时起诉人才知道，在未经国土部门审批投资人变更的情况下，被起诉人在2014年1月14日为荆张石英矿办理了变更登记，将投资人胡国红变更为杜晔南。采矿权的转让，必须以行政许可为前置条件。刘小军应当先办理采矿权转让行政许可，经批准后方可办理工商登记。三门峡国土资源局的备案资料显示：荆张石英矿的投资人迄今仍是刘小军。显然，被起诉人未经国土资源部门的行政许可就办理变更登记，违反了法律规定，也给起诉人造成了严重经济损失。起诉人请求人民法院撤销被起诉人于2014年1月14日对卢氏县杜关镇荆张石英矿的投资人变更登记。
一审法院经审查认为，起诉人三门峡银行起诉不符合行政诉讼起诉条件，起诉人无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定：对起诉人三门峡银行股份有限公司的起诉，不予受理。
上诉人三门峡银行的主要上诉理由是：1.一审裁定认为上诉人无原告诉讼主体资格，不符合行政起诉条件，与事实不符；2.一审不予受理上诉人的起诉没有法律依据，相反，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，应当依法受理；3.一审裁定适用行政诉讼法司法解释第四十四条第一款第一项与裁定结果不符，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定卢氏县法院依法受理此案。
本院认为，三门峡银行起诉要求撤销卢氏县工商局2014年1月14日对卢氏县杜关镇荆张石英矿的投资人变更登记，但在被诉具体行政行为作出时，其既非荆张石英矿的投资人，亦非荆张石英矿股权的受让人，与卢氏县工商局投资人变更登记行为没有法律上的利害关系。故一审裁定以三门峡银行不具备原告的诉讼主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件为由，对其起诉不予受理并无不当，应予维持。一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项有误，应适用该《解释》第四十四条第一款第二项。上诉人三门峡银行上诉要求撤销一审裁定理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 飞
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非诉审字第00009号
申请人西乡县环境保护局。
法定代表人邓世荣，男，该局局长。
委托代理人乔磊，男，该局生态法规宣教科科长。
被申请人西乡县启成矿业有限责任公司。
法定代表人杨金成，男，该公司经理。
申请人西乡县环境保护局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月11日作出的西环罚字（2014）12号行政处罚决定。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对西乡县环境保护局作出的西环罚字（2014）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。被申请人西乡县启成矿业有限责任公司（原名为西乡县尚达科技有限公司）于2013年7月在未办理环境影响评价文件审批手续的情况下，擅自在西乡县沙河镇开工新建颗粒氧化锌粉建设项目厂房，并于同年12月建成投产。被申请人西乡县启成矿业有限责任公司违反了环境影响评价法律规定，属违法建设。西乡县环境保护局于2014年6月26日向被申请人送达了西环改字（2014）15号责令改正违法行为决定书。2014年10月10日向被申请人送达了西环监限字（2014）7号限期补办审批手续通知书。2014年11月14日向被申请人送达了西环罚告字（2014）15号行政处罚事先（听证）告知书。2014年12月11日，西乡县环境保护局以被申请人西乡县启成矿业有限责任公司违反环境影响评价法律规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出西环罚字（2014）12号行政处罚决定书，决定责令被申请人停止建设，限其收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款140000元。西乡县环境保护局并于当日向被申请人送达了行政处罚决定书。逾期后，被申请人未行使权力和履行义务，申请人于2015年3月12日向被申请人送达了西环催告字（2015）1号履行行政决定催告书，限被申请人西乡县启成矿业有限责任公司收到催告书十日内缴纳罚款140000元。
被申请人西乡县启成矿业有限责任公司收到行政处罚决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县环境保护局作出的西环罚字（2014）12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对西乡县环境保护局作出的西环罚字（2014）12号行政处罚决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱扬华
审 判 员 侯 健
人民陪审员 余盛华
二〇一五年五月七日
书 记 员 李国倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1973号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人周俊明，浙江森泽律师事务所律师。
被告人黄某，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人李某乙，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告人方某，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月27日因被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1916号起诉书指控被告人李某甲、黄某、李某乙、方某犯非法拘禁罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周俊明、被告人黄某、被告人李某乙及其辩护人赵敬、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因王某向被告人李某甲、黄某夫妇借款未归还，被告人李某甲、黄某等人怀疑被害人冯某从中欺骗。2014年11月19日11时许，被告人李某甲将被害人冯某带至义乌市某街道某路某号某汽车租赁服务部办公室，扣押其黑色尼桑骊威轿车一辆，并让被害人冯某写下十二万元的欠条，要求被害人冯某借款偿还王某的债务。期间，被告人李某乙、方某分别采用打巴掌、电击棍恐吓和脚踢的方式，配合被告人李某甲、黄某夫妇对被害人冯某实施看守。此后，被害人冯某分别从张某和薛某处�借得13000元和40000元用于偿还王某的债务，直至同日晚上10时许，被害人冯某才得以离开。
2014年11月27日12时许，被告人方某到义乌市公安局稠北派出所投案自首。
现赃款53000元及尼桑骊威轿车已返还被害人冯某，被害人冯某表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、黄某、李某乙、方某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人曾某、权某、张某、薛某、王某、李某丙、华某的证言，接受证据材料清单，银行交易明细，扣押清单，辨认笔录及照片，监控资料，通话记录，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人李某甲、黄某、李某乙、方某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、黄某、李某乙、方某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、黄某、李某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案有殴打情节，依法应当从重处罚。辩护人周俊明、赵敬提出被告人李某甲、李某乙系初犯、偶犯、如实供述、钱款已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）。
四、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 何亮亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2229号
原告：张福建，男，1966年11月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告:梁文军,男,1975年12月3日出生，汉族，居民。
被告：申海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告张福建与被告梁文军、申海燕不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福建及委托诉讼代理人孙红军、被告申海燕及被告梁文军、申海燕共同委托诉讼代理人尹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的货款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原被告均系从事电机加工的个体工商户，且存在多年的业务往来。2012年4月3日，原告急需一张5万元的银行承兑汇票拆换一张10万元的银行承兑汇票，恰好被告手中有一张48901.16元的银行承兑汇票，便向被告提出借用，但被告称其已向平遥县三琛铸造有限公司（以下简称三琛公司）订购了电机壳，需要支付货款10万元，三琛公司才会为其发货。原告因急用被告手中的承兑汇票，也考虑到原被告双方之间尚有业务往来，原告也欠被告的款，便同意为被告向三琛公司垫付货款10万元。2012年4月3日当日，原告将自有的一张10万元承兑汇票寄给三琛公司，并告知三琛公司的闫全守该款下账到梁文军账上，抵顶梁文军的货款。由于原被告之间的业务往来账目始终未结算，2015年，被告梁文军向荣成市人民法院提起两起诉讼，其中，基于业务往来的账目经原被告核对后，达成和解。原告借用被告承兑汇票一案经法院依法判决。但原告为被告垫付10万元货款一事，由于被告否认，法院告知原告另案处理。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
梁文军、申海燕辩称，原告起诉状中所述不是事实。被告从未要求原告为其垫付货款10万元，也无需原告为其垫付，原告只是代被告邮寄了一张被告所有的10万元的承兑汇票，而不是为被告垫付了10万元货款。原被告之间存在业务往来，也经常一起给三琛公司打钱发货，作为多年的业务伙伴，在2012年4月3日原告到邮局给三琛公司汇款的时候，被告让其代为邮寄自己的承兑汇票给三琛公司是件很平常的事。而在同一天，原告邮寄汇票之前，原告刚刚借了被告的一张不到五万元的承兑汇票，并给被告打了借条。如果原告不是替被告邮寄汇票，而是自己为被告垫付了10万元货款，为什么不让被告为其打借条？这既不符合二人之间的交易习惯，也不符合生活常理。因原告欠被告货款，被告在2014年曾多次打电话给原告要钱，原告只是一再拖延，却从未提出其为被告垫付十万元货款一事，甚至在法庭调解的时候也对此事只字未提。而在被告起诉要求其归还所借汇票款的时候，原告却突然提出他在2012年为被告代垫了10万元货款。这么大数额的货款，如果是原告垫付，怎么可能这么多年一直从不提起？原告的目的很明显是企图借此赖掉欠被告的五万元汇票款。三琛公司账本上没有原告所邮汇票的详细信息，没有提交记录收到汇票的原始凭证单据。三琛公司与原被告都有业务往来，且因货款数额与被告存在较大争议，于2015年起诉了被告。不排除其与原告串通，作假证的可能，其证人证言因存在利害关系，且前后存在较大矛盾，不应予以采信。荣成市众泰电机有限公司的凭证上，也无法体现原告所诉的汇票就是由其支付的。凭证装订不规范，存在造假嫌疑。汇票号码是其手写的，没有贴汇票的原始单据。即使是原告所说的10万元承兑汇票，汇票上没有荣成市众泰电机有限公司的背书，无法证实汇票来源，是否归其所有。货款往来上写的是徐某的名字，也不是原告。其所提供的证人证言存在很大瑕疵，不能证明徐某机械厂实际经营者是原告。原告所提供的邮局汇单上的号码也是原告自己添加的，不能证实原告邮寄的就是此张汇票。综上，原告提供的证据无法证实其主张，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2012年4月3日，其将从荣成市众泰电机有限公司取得的一张号码为30900053／24388049的10万元承兑汇票邮寄给三琛公司为被告垫付10万元货款，但从（2016）鲁10民终2369号案查明看，三琛公司的张簿上没有记载承兑汇票票号、出票人等具体信息，不能体现收到的是否原告主张的承兑汇票。证人郭某、徐某的证言及原告提交的其他证据亦不足以证实号码为30900053／24388049的汇票所有权人为原告，无法证实原告为被告垫付了10万元货款。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不当得利的构成要件为一方取得利益，另一方利益受损，取得利益一方无合法根据。本案中，原告主张为被告向三琛公司垫付货款10万元，被告认可原告向三琛公司邮寄10万元承兑汇票，但称系代被告邮寄。（2016）鲁10民终2369号民事判决书未认定原告邮寄的汇票为其自己所有且三琛公司收到其主张的汇票，原告所提交的其他证据亦无法证实其主张。故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张福建的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 王文辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冷禛禛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2033号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李文彬。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初62号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款32000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初62号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸满族自治县金磊采石场。住所地：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村*组。
投资人：李凤娴，该采石场经理。
委托代理人：潘宁，男，1964年1月14日出生，汉族，该采石场办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世波，女，1973年2月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
一审被告：李凤娴，女，1963年3月1日出生，满族，宽甸满族自治县金磊采石场厂长。
一审被告：侯增亮，男，1962年11月16日出生，满族，无职业。
再审申请人宽甸满族自治县金磊采石场因与被申请人刘世波、一审被告李凤娴、侯增亮采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宽甸满族自治县金磊采石场申请再审称：本案应是民间借贷纠纷而不是采矿权转让合同纠纷。本案采石场转让协议属无效协议，不应判决解除合同。刘世波交付采石场转让款的事实应由刘世波负举证责任，而刘世波未举出证据证明其交付了采石场转让款。综上，宽甸满族自治县金磊采石场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘世波提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案中，合同双方均同意解除2010年11月9日签订的采石场转让协议，该协议因当事人协商一致而解除。在二审庭审中，宽甸满族自治县金磊采石场及李凤娴、侯增亮认可与刘世波之间存在借贷关系，后宽甸满族自治县金磊采石场及李凤娴、侯增亮与刘世波签订了采石场转让协议，转让费由借款抵顶。刘世波对宽甸满族自治县金磊采石场及李凤娴、侯增亮的陈述予以认可，故可以确认借款抵顶采石场转让费的事实。现采石场转让协议因当事人协商一致已解除，故采石场的转让费亦应返还。宽甸满族自治县金磊采石场的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宽甸满族自治县金磊采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宽甸满族自治县金磊采石场的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初263号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘现重，男，1981年7月4日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，群众，无业，户籍地山东省济宁市兖州区，现租住在邹城市。2010年12月6日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六年，罚金五万四千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人刘现重犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘现重到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日凌晨，被告人刘现重采取翻墙入院的手段，进入邹城市中心店镇明强工贸有限公司院内，从车间内盗窃羊肉6箱，经物价鉴定，价值7200元。
2018年3月21日，被告人刘现重在邹城市中心店镇中四村其家中被抓获。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘现重以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘现重被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘现重对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，侦查机关扣押被告人刘现重盗窃的与你相依牌羊肉10袋，价值2000元，已发还被害人。
上述事实，被告人刘现重庭审中无异议，并有被告人刘现重的供述与辩解；证人王某1、王某2、张某的证言；现场勘验笔录；鉴定书、价格认定结论书；辨认笔录、办案说明、搜查笔录、扣押清单、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现重以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘现重被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘现重归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中也自愿认罪，可以从轻处罚，被告人已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘现重犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止，罚金已缴纳）。
二、被告人刘现重退赔被害人王某人民币五千二百元（已将该款退交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 程英华
二〇一八年七月十七日
书记员 曾 烨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第318号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2015年10月8日经原审法院决定逮捕，同月12日被执行逮捕。现羁押于梁山县看守所。
原审被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
原审被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人宁某、冯某、李某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年十月十二日作出（2015）梁刑初字第171号刑事判决。被告人宁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月5日2时许，被告人宁某驾驶鲁579**号小型轿车载着被告人冯某、李某行至梁山县人民医院附近时，被被害人张某甲驾驶的鲁H×××××号出租车别停。随后，被告人宁某、冯某、李某驾车在梁山县独山加气站追上被害人张某甲与其理论。期间，被告人宁某、冯某、李某将被害人张某甲打伤。经鉴定，被害人张某甲的伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。2015年3月10日，被告人冯某、李某主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人宁某、冯某、李某的供述与辩解、被害人张某甲的陈述，证人王某、张某乙的证言，被告人宁某、冯某、李某的供述，辨认笔录，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第620号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，户籍证明，抓获经过，无刑事犯罪记录检验鉴定通知单，调解协议书，谅解书，收到条等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人宁某、冯某、李某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人宁某、冯某、李某均积极参与殴打被害人，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人冯某、李某主动投案并如实供述了犯罪事实，均系自首，被告人宁某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人冯某、李某适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）宁某上诉辩称：本案系因张某甲驾车你行所引起，事发后其积极赔偿了张某甲的经济损失并取得谅解，积极配合公安机关调查取证。一审判决对其量刑过重。请求对其从轻处罚。
二审期间，本院依法对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，对一审判决经庭审质证、采信并在判决书中列明的各项证据予以确认。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁某及原审被告人冯某、李某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人均积极参与殴打被害人，均系主犯。被告人冯某、李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人宁某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人冯某、李某有悔罪表现，适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法对其适用缓刑。关于上诉人宁某提出的一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对其所具有的法定或酌定从轻处罚的情节已作出认定，并在量刑时予以体现。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐世军
审 判 员 刘德生
代理审判员 孔 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2056号
原告：刘彦江，现住延吉市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：丁玉成，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市。
代表人：厉鸿，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘彦江与被告丁玉成、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，分别于2016年4月7日、6月12日公开开庭进行了审理；于2016年8月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦江的委托代理人张传义、被告丁玉成、人民保险公司的委托代理人金雪梅、朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦江诉称：2015年9月4日9时50分许，丁玉成驾驶小型越野客车，沿太平路由北向南行驶至海兰路路口掉头时，将在该地点行人刘彦江撞倒，造成刘彦江受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。现诉至法院，要求丁玉成、人民保险公司赔偿医疗费28701.61元（住院费26016.83元+门诊费2684.78元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费18612元（124.08元×150天）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、营养费9000元（100元×90天）、后续治疗费6000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，共计129915元；人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由丁玉成承担赔偿责任。
丁玉成辩称：其已投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔付，保险公司承担以外的部分，均不承担责任。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为20万元，并附有不计免赔特约险），事故发生在保险期间。保险公司同意在强制险及商业三责险责任限额内对刘彦江合理合法的损失给予赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年9月4日9时50分许，丁玉成驾驶“思威”牌小型越野客车，沿太平路由北向南行驶至海兰路路口掉头时，将在该地点的行人刘彦江撞倒，造成刘彦江受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年9月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。事故发生后，刘彦江在延边大学附属医院住院治疗19天；出院后在延吉市医院就诊，支付医疗费28701.61元。
应刘彦江的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年4月18日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第354号司法鉴定意见书，评定：1.刘彦江左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带断裂致左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；2.误工损失时间评定150日；3.刘彦江本次损伤需一人护理90日；4.营养时间评定90日；5.刘彦江的左膝内侧副韧带损伤术之内固定物（锚钉）取出术的费用评估为6000元，必要时行左侧人工膝关节置换术，其费用评估为6万元（更换年限为10年）。刘彦江支付鉴定费3100元。
另查，事故车辆在人民保险公司投保强制险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院及延吉市医院门诊诊断书、住院病案、出院证、诊断书、鉴定意见书及票据、强制险保险单及商业三者险保险单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿刘彦江，超出部分保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由丁玉成承担。
根据有效证据，本院确认刘彦江在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费28701.61元、伙食补助费1900元、残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、后续治疗费6000元、鉴定费3100元。对于误工费18612元的主张，刘彦江主张其系延吉市第九中学退休人员，但其未因本次事故中受伤而减少收入，且也未能提供其从事第二职业的证据，故本院不予支持。对于营养费9000元的主张，结合刘彦江的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元。对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致刘彦江受伤，对其今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。上述款项合计为102104.45元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元、残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、精神损害抚慰金3000元、共计70602.84元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。人民保险公司提出鉴定费3100元、诉讼费属于免责范围，且丁玉成对免责告知书等证据未提出异议，应由丁玉成承担。超出部分28401.61元，人民保险公司应在商业三者险范围内赔付。
丁玉成提出，其与刘彦江的女儿于2015年9月8日达成协议，约定：刘彦江的一切费用超出保险公司赔付的部分，丁玉成不承担赔偿责任。但未经刘彦江追认，故该协议未生效，本院不予支持该主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即赔偿原告刘彦江99004.45元；
二、被告丁玉成于本判决生效后立即赔偿原告刘彦江3100元；
三、驳回原告刘彦江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元（刘彦江已预交），原告刘彦江负担524元，被告丁玉成负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 璐