河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01839号
原告乔爱琴
委托代理人栗景伟
被告侯学理
委托代理人王家训
原告乔爱琴与被告侯学理财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告乔爱琴及委托代理人栗景伟、被告侯学理及委托代理人王家训到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告乔爱琴起诉称：2014年7月15日上午，新疆哈密市“四化”负责人刘四化电话联系被告侯学理，让其承运货主胥鹏在新疆托克逊伊拉湖乡的32吨哈密瓜，后刘四化与被告侯学理在“四化货运部”签订运输协议，约定由被告侯学理将货物运至原告处。被告侯学理在装车运输途中，为方便图省事，便将车蓬上的篷布加盖，将货物运至指定地点商丘市310农贸市场时，由于未能及时保持货物的通风换气，妥善保管货物，致使货物因长时间捂盖变质腐烂。后经310市场管理部门人员协调，原、被告双方达成口头协议，被告承诺由原告对未变质腐烂的哈密瓜进行出售，被告负责赔偿未能出售的烂瓜损失，后被告看到原告损失巨大，不予赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告侯学理赔偿原告乔爱琴货物损失34447元。
原告乔爱琴向本院提交的证据有：第一组证据：1、（2014）商梁民初字第2594号民事判决书一份，2、证明一份，3、法院问话笔录二份，该组证据证明原、被告双方存在货物运输合同关系，被告承运原告的货物为32吨哈密瓜，货物运至商丘市310农贸市场后，由于哈密瓜腐烂双方发生纠纷，后市场管理人员调解，被告允许货物在车上销售三天，并口头承诺承担因保管货物不善所造成的损失，后经法院查明，原告哈密瓜毁损为17.4吨。第二组证据：4、（2015）商民三终字第238号案件庭审笔录一份，5、2014年7月16日西安天气预报证明二份（附光盘一张），该组证据证明被告称货物运至西安时由于下雨，将货物用雨布盖住，而根据当时的天气预报，西安当时并未下雨，反而是连续高温的“桑拿天气”，被告在正值酷暑之际，将所运货物用密不透风的雨布掩盖，未妥善保管好哈密瓜，做到及时通风换气，是造成货物腐烂的直接原因，被告应对所运输货物承担损害赔偿责任。第三组证据：6、（2014）商梁民初字第2594号案卷卷宗证据材料中运输协议书一份，7、商丘市农产品批发市场交易明细报表七份，8、（2014）商梁民初字第2594号案件庭审笔录8份，该组证据证明根据运输协议约定被告负有清点货物数量、检查货物质量的义务，被告在发现货物有瑕疵的情况下，未按照诚实信用原则履行通知义务，后经市场管理部门计算原告的损失为34447元。
被告侯学理答辩称：原告乔爱琴与被告侯学理之间存在运输合同关系，被告的运输行为不存在过错，并提前完成运输任务，为原告节约了运输时间，原告哈密瓜的损失系自身经营风险和收瓜时间较长（收瓜6天），未及时找到运输车辆（找车耽误5天），装车1天，必要运输需3天，上述时间共计15天和哈密瓜的自身属性造成。原告的损失系瓜果自身属性和收瓜时间是三伏天高温的原因造成，为原告自身经营风险和客观原因所致，与被告无任何关系，请求法院依法驳回原告乔爱琴的起诉。
被告侯学理向本院提交的证据有：1、被告侯学理身份证复印件一份，证明�告是本案适格主体。2、货物运输协议书一份，证明双方存在运输合同关系，约定运输始发地为新疆托克逊伊拉湖乡，目的地为商丘市310农贸市场，运输期限为三天，并详细约定各方责任。3、（2014）商梁民初字第2594号（2015）商民三终字第238号民事判决书二份。证明原告拖欠被告运费和无辜扣车双方已经法院判决，被告运输行为不存在双方合同约定的任何过错，哈密瓜腐烂系乔爱琴收瓜时间、找运输车辆、装瓜时间和运输时间较长和瓜果自身属性造成。4、录音资料整理稿（光盘移交法院），证明原告乔爱琴合伙人收瓜时间为6天，找车时间为5天，收瓜的质量因新疆天气高温被晒坏的事实。以上证据原件已在双方运输合同纠纷时提交梁园区人民法院。
本案争议焦点为：原告乔爱琴所诉货物损失是否应由被告进行赔偿，有无事实和法律依据。
经庭审质证�被告侯学理对原告乔爱琴提交的证据6无异议，原告乔爱琴对被告侯学理提交的证据1无异议，对以上无异议的证据，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，提出该证据只能证明双方运输的事实，不能证明原告哈密瓜腐烂的事实。本院认为，该证据证明原告哈密瓜腐烂毁损17.4吨的事实，故本院对上述证据予以认定。
2、被告对原告提交的证据2、3有异议，提出证据2出具的时间为2015年6月15日，争议的时间是2014年7月18日，证据3没有问话人的签字。本院认为，原告证据2、3证明了经市场管理人员调解，原、被告双方已对原告货物损失的处理达成口头协议，且证明上加盖有商丘市农产品中心批发市场有限公司公章及该公司负责人签字，故本院对原告证据2、3予以�定。
3、被告对原告提交的证据4真实性无异议，证明目的有异议，提出只能证明双方存在运费纠纷，不能证明瓜果腐烂的事实。本院认为，该证据能够证明瓜果腐烂17.4吨的事实，故本院对该证据予以认定。
4、被告对原告提交的证据5有异议，认为与本案无关联性，也无气象部门的签字或盖章。本院认为，该证据证明了原告货物运至西安时的天气，故本院对该证据予以认定。
5、被告对原告提交的证据7、8有异议，提出与原告哈密瓜损坏无关性。本院认为，证据7、8证明哈密瓜腐烂的价值，故本院对上述证据予以认定。
6、原告对被告提交的证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，提出乙方司机负有对货物质量、数量检查的义务，双方经市场管理人员调解，已达成口头赔偿协议。本院认为，被告证据2证明双方存在运输合同关系，故本院对被告该证据予以认定，被告证据3只能证明原、被告双方存在运输合同关系，原告哈密瓜腐烂毁损17.4吨的事实，不能证明原告哈密瓜腐烂的因果关系，故本院对上述证据予以认定，对证明目的不予支持。
7、原告对被告提供的证据4有异议，提出该录音资料不能证明时间、地点、人物，形式不合法，不能证明被告收瓜和找车的时间。本院认为，该证据不能证明原告的行为同其哈密瓜腐烂存在因果关系，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明：2014年7月15日上午，新疆哈密市“四化”负责人刘四化电话联系被告侯学理，让其承运货主胥鹏在新疆托克逊伊拉湖乡的32吨哈密瓜，后刘四化与被告侯学理在“四化货运部”签订运输协议，约定由被告侯学理将货物运至原告处。协议约定，运输货物为哈密瓜，运输吨数30吨保底，每吨运费520元，起运时间2014年7月15日，到达时间2014年7月18日。2014年7月18日上午，被告将货物运至商丘市310农贸市场，将货物交给原告乔爱琴。原告以被告承运哈密瓜有部分腐烂为由产生纠纷。
另查明，原告乔爱琴哈密瓜实际毁损17.4吨。
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告侯学理将货物运至指定地点商丘市310农贸市场过程中，在酷暑天气将所运原告乔爱琴的货物用密不透风的雨布掩盖，未妥善保管好哈密瓜，做到及时通风换气，致使货物因长时间捂盖变质腐烂，是造成原告货物毁损的直接原因，据此被告侯学理应依法赔偿原告乔爱琴货物损失34447元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告侯学理赔偿原告乔爱琴货物损失34445元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受�费420元，由被告侯学理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 鑫