wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4943号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D(1/1)，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：梁建亮。
被告：梁海军。
被告：梁伟军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告梁建亮、梁海军、梁伟军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告梁建亮、梁海军、梁伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告梁建亮于2014年10月15日以生产经营为由向原告借款10万元，借款期限自2014年10月15日至2016年10月14日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告梁海军、梁伟军提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。该借款虽未到期，但款按期支付利息。按原、被告签订的合同约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借款特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权收回未到期的贷款。原告于2016年4月27日向被告梁建亮、梁海军、梁伟军发出提前收回贷款本息通知书，要求被告梁建亮、梁海军、梁伟军在2016年5月10日前归还借款本息，被告梁建亮、梁海军、梁伟军至今未予归还。故原告起诉，请求判令：1、被告梁建亮归还借款本金10万元及利息（利息计算至2016年5月20日计5107.58元，从2016年5月21日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告梁海军、梁伟军对上述借款本金及利息负连带责任。
被告梁建亮、梁海军、梁伟军未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告梁建亮向原告申请借款。同日，原告与被告梁建亮、梁海军、梁伟军签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告梁建亮自2014年10月15日至2016年10月14日可循环借款额度10万元，在该期限和额度范围内，被告梁建亮可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告梁海军、梁伟军等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。该合同还约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。合同签订当日，被告梁建亮提取借款10万元，明确借款月利率为10.1475‰，借款到期为2016年10月14日。被告梁建亮借款后，未按期支付利息，被告梁海军、梁伟军也款承担保证责任。原告于2016年4月27日向被告梁建亮、梁海军、梁伟军发出《提前收回贷款本息通知书》，限定在2016年5月10日前归还借款或承担保证责任。被告梁建亮、梁海军、梁伟军未履行义务，故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、提前收回贷款本息通知书、国内挂号信函收据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告梁建亮、梁海军、梁伟军与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告梁建亮应当按照约定偿付借款本息。现被告梁建亮未按约支付借款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告可收回未到期的借款本息。原告请求判令被告梁建亮归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告梁海军、梁伟军为被告梁建亮向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告梁海军、梁伟军主张担保权利，被告梁海军、梁伟军应依法承担担保责任。原告请求判令被告梁海军、梁伟军对被告梁建亮尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年5月20日计5107.58元，自2016年5月21日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告梁海军、梁伟军对被告梁建亮清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告梁建亮负担，被告梁海军、梁伟军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2402元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月三十日
代书记员 李爱琴
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2218号
原告向仕英，女，生于1972年7月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被告杨克铭，男，生于1964年5月5日，苗族，住四川省古蔺县。
原告向仕英与被告杨克铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告向仕英到庭参加诉讼，被告杨克铭经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案扣除了公告期间的审限60日。本案现已审理终结。
原告向仕英诉称，被告杨克铭与原告系朋友关系，2013年8月，被告杨克铭以急需资金为由，向原告向仕英借款7300元，约定于2013年9月份归还其中2000元，现因原告催收未果，故请求依法判决被告杨克铭偿还原告向仕英借款7300元。
被告杨克铭未予答辩。
经审理查明，被告杨克铭在原告处购买茶叶与原告相识。2013年8月之前被告杨克铭差欠原告向仕英的茶叶款3000元，后被告又多次向原告向仕英共借款4300元。2013年8月2日，被告杨克铭向原告向仕英出具借条一份，内容为“今借到向仕英现金7300元，定于9月份前还2000元”。此后，被告未给付原告分文借款。
上述法律事实，有原告当庭陈述、原告当庭出示的原告身份证复印件、借条原件一张、泸州市税务局发票一张在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杨克铭共计差欠原告向仕英欠款和借款7300元的事实清楚，证据充分，足以认定。借款7300元中的2000元，双方约定于2013年9月份前归还，现已逾期，故对原告请求被告返还该2000元的主张，本院予以支持。另5300元虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可随时请求被告返还，故对原告请求被告归还该5300元的主张，本院予以支持。综上，原告请求被告返还借款7300元的主张，符合法律规定。对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨克铭于本判决生效之日起10日内归还原告向仕英借款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨克铭负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3909号
原告六盘水市红果西红砖瓦厂。
法定代表人张康成。
被告董克祥。
被告董永财。
原告六盘水市红果西红砖瓦厂与被告董克祥、董永财排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告六盘水市红果西红砖瓦厂法定代表人张康成，被告董克祥、董永财参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市红果西红砖瓦厂诉称，原告原生产用地被政府征用需搬迁重建新厂，后原告取得政府用地批准在被告家坟墓旁边修建厂房，所建厂房与被告坟墓之间保持了一定距离，原告正常的建房行为并未造成被告家坟墓损坏，原告厂房建好后进行正常的生产经营。2016年7月26日，二被告纠集几十人开车堵塞原告厂房，导致原告生产用车不能正常运输生产原材料，无法将成品砖运出对外销售，原告停止了一切生产经营活动，至今仍处于停产状态，二被告的侵权行为造成原告生产经营损失若干。原告认为，原告依法在取得的建设用地上建房，对厂房享有物权，原被告之间的纠纷经多次协商未果。请求判令：1、被告董克祥、董永财停止侵权行为。2、被告董克祥、董永财赔偿原告2016年7月26日至8月5日期间的经济损失10000元，并赔偿2016年8月5日之后至侵权行为停止时按1000元／天计算的经济损失。
为支持其诉讼请求，原告提交了照片12张，拟证明二被告堵厂影响原告正常生产经营的事实。二被告认为其没有纠集人员闹事，只是找原告处理事情，且照片中的人员属于被告方家族的人员。
被告董克祥、董永财辩称，1、根据坟地纠纷调解记录可以证实原告在建厂过程中对被告方家祖坟造成破坏是事实。2、被告不存在纠集、围堵的行为。被告方出于对坟地的保护，及时制止原告方的侵权行为是合情合理的，而原告在未通知被告方及家族成员，未经同意的情况下却破坏被告家的祖坟。在去原告厂区的人员当中无其他闲杂人员，均为董氏家族成员，是自发自愿到现场的，目的是找原告解决问题，并没有对原告的生产场地进行围堵，没有形成威胁。3、原告自2016年4月厂房搬迁新建以来，一直处于建厂过程中，未竣工验收，没有正式投产，不存在经济损失。4、原告应立即停止破坏被告方祖坟的侵权行为，并承担坟墓的修缮等相关费用，留出必要祭扫通道，原告对建在被告家祖坟上的建筑物进行拆除。
被告董克祥、董永财向本院提交了以下证据：1、照片四张，拟证明被告家的祖坟被原告两次损坏的事实。原告对证明目的有异议，认为其没有损害被告家的坟墓。2、关于张康成与海铺村董氏家族之间的坟地纠纷调解记录复印件一份、2016年8月24日盘县两河街道海铺村人民调解委员会出具的纠纷争议说明复印件一份，拟证明原告损害被告家坟墓为此双方发生纠纷，经有关部门处理的事实。原告认为为了不让被告纠缠原告，所以相关部门组织调解，但原告不认可调解意见。
对证据的分析及认定，1、原告提交的照片，反映内容不全面，不能作为证明二被告纠集人员堵塞妨害原告正常生产经营活动、造成原告经济损失的依据。2、被告提交的照片、调解记录、纠纷争议说明，可以作为认定原被告发生坟地纠纷的事实依据。
经审理查明，原告方因新建厂房在平场过程中，将二被告所属董姓家族的坟墓损坏，为此原告方与被告方家族产生争议，经盘县两河乡海铺村人民调解委员会组织调解未果。2016年7月26日，二被告以及其他董姓家族成员到原告厂区，要求处理双方纠纷，盘县两河街道办事处综治办、司法所等部门于2016年8月5日再次组织调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案系双方实际为坟地产生的纠纷，双方应本着互谅互让、相互理解尊重的态度协商解决双方的矛盾。本案中，原告诉称其一直处于停产状态，要求停止侵权排除妨害，但庭审中原告自认其于2016年8月8日至今处于正常生产经营中，则至原告起诉之日即2016年8月8日时不存在要求停止侵权排除妨害的事由，故原告所诉无事实依据。而2016年7月26日至8月8日期间，原告诉称其因二被告侵权行为造成停产损失，但原告未能提交证据证明以下事实：1、2016年7月26日，到达原告厂区的人员系二被告组织召集的。2、2016年7月26日至8月8日期间原告确有停产以及二被告存在造成原告停产的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，由于原告对其主张未能提交证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水市红果西红砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，因适用简易程序审理减半收取人民币30元，由原告六盘水市红果西红砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一六年九月二十日
书记员 毛晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2446号
原告：广州市以安会贸易有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440113696936818U。
委托代理人：范少平，是广东南冠律师事务所律师。
被告:卓志辉，住广东省乳源瑶族自治县。
原告广州市以安会贸易有限公司诉被告卓志辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯婉独任审判，适用简易程序进行了审理。原告广州市以安会贸易有限公司的委托代理人范少平到庭参加了诉讼，被告卓志辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市以安某贸易有限公司诉称：2015年7月5日原告向被告提供一批价值24490元的玻璃原片，被告当时没有支付货款，2015年10月13日被告以因资金周转困难为由，向原告法人刘某出具了一份欠条，并口头承诺在年底支付，但至今被告都没有支付，原告认为：原告向被告提供货款，被告应及时支付货款给原告，可被告却一直拖欠至今拒付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款24490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓志辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明：原告广州市以安某贸易公司的性质是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘某。原告与被告有交易往来多年，由原告向被告供应玻璃原片。双方的交易习惯为货到付款。原告于2015年7月5日向被告送去价值24490元的货物一批，但被告以资金周转困难为由未予支付。后经原告催收后，被告卓志辉向原告出具《欠条》一份，载明：“今卓志辉欠刘某玻璃货款24490元贰万肆仟肆佰玖拾元正，送货时间2015年7月5日。此欠条由欠款人签字，按指模后生效。若因履行产生的任何争议，需向广州市番禺区人民法院提起诉讼。欠款人：卓志辉。身份证号××。2015.10.13。”被告卓志辉在上述欠条中按捺指模。原告称该欠条的内容均为被告卓志辉本人书写。因被告卓志辉未还款，原告于2016年4月5日诉至本院。
以上事实，有欠条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告广州市以安某贸易有限公司与被告卓志辉虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告卓志辉以出具欠条的方式确认尚欠原告货款24490元的事实，该事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告卓志辉支付货款24490元的主张，本院予以支持。被告卓志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卓志辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市以安会贸易有限公司支付货款24490元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告卓志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邬敏秋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1356号
原告：吴佩兰，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：张维好，女，汉族，住广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，汉族，住广州市芳村区。
原告：唐银，女，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：朱岚、肖倩，该委工作人员。
第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证一案，于2016年5月13日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，一、2015年原告在信息公开案中获得了穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证信息，第三人获得了涉案许可证，原告是第三人股东，所以涉案建设工程规划许可证与原告有着必然的利益关系；二、被告审批程序违法。被告审批的的穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证建设项目名称为茶滘城中村改造项目，被告第三人在没有告知原告的情况下，没有通知联社的大多数股东的情况下，秘密地与广东富坚房地产投资有限公司签订了合作协议，这个协议严重侵犯了全体茶滘股东的基本权利。首先并非是股东知情，并非自愿，是第三人违背全体股东意愿与富坚公司的暗箱操作的结果，被告第三人故意违反我国合同法的相关条款，第三人故意隐瞒，故意刁难原告，被告第三人是故意隐瞒重大公共利益的信息，侵犯了原告的知情权、参与权及监督权；三、被告第三人从第一份合作协议就对全体村民及股东都隐瞒了六年，原告认为第三人提供给被告的资料同样是一套不真实、不完整、没有经过全体股东知情的假手续，是不合法的，是违反《中华人民共和国建筑法》关于申请领取施工许可证，应当具备下列条件：八大条件，被告第三人是有伪造的，违反建筑法多项相关条款规定。根据《广州市城乡规划条例》，原告认为第三人建设单位或××以欺骗、贿赂等手段取得规划许可的违法行为应该防止职务犯罪出现，被告第三人是不诚实的，提供的手续是有问题的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定提起诉讼，故请求法院：1、撤销被告作出的穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告起诉已超过法定期限，穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证于2010年6月2日核发，原告于2016年5月12日提出诉讼已超过法定5年有效时限，应当予以驳回；二、第三人申请办理茶滘城中村改造项目中涉案建设工程规划许可证的申请材料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件和标准，被告应向第三人的申请依法行使职权、履行职责，核发穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》的具体行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依据我国行政诉讼法第五十四条第一款的规定予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社没有陈述意见。
经查，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2010年6月2日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》，该证注明建设单位（××）为第三人，建设项目名称为茶滘城中村改造项目，建设位置为荔湾区东漖北路、茶滘路地段（自编16a地块5、6栋）。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2010年6月2日核发了涉案的《建设工程规划许可证》，而原告是于2016年5月才向本院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 邓国权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1356号原告：吴佩兰，女，汉族，住广州市芳村区。原告：张维好，女，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，汉族，住广州市芳村区。原告：唐银，女，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：朱岚、肖倩，该委工作人员。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证一案，于2016年5月13日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，一、2015年原告在信息公开案中获得了穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证信息，第三人获得了涉案许可证，原告是第三人股东，所以涉案建设工程规划许可证与原告有着必然的利益关系；二、被告审批程序违法。被告审批的的穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证建设项目名称为茶滘城中村改造项目，被告第三人在没有告知原告的情况下，没有通知联社的大多数股东的情况下，秘密地与广东富坚房地产投资有限公司签订了合作协议，这个协议严重侵犯了全体茶滘股东的基本权利。首先并非是股东知情，并非自愿，是第三人违背全体股东意愿与富坚公司的暗箱操作的结果，被告第三人故意违反我国合同法的相关条款，第三人故意隐瞒，故意刁难原告，被告第三人是故意隐瞒重大公共利益的信息，侵犯了原告的知情权、参与权及监督权；三、被告第三人从第一份合作协议就对全体村民及股东都隐瞒了六年，原告认为第三人提供给被告的资料同样是一套不真实、不完整、没有经过全体股东知情的假手续，是不合法的，是违反《中华人民共和国建筑法》关于申请领取施工许可证，应当具备下列条件：八大条件，被告第三人是有伪造的，违反建筑法多项相关条款规定。根据《广州市城乡规划条例》，原告认为第三人建设单位或××以欺骗、贿赂等手段取得规划许可的违法行为应该防止职务犯罪出现，被告第三人是不诚实的，提供的手续是有问题的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定提起诉讼，故请求法院：1、撤销被告作出的穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告起诉已超过法定期限，穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证于2010年6月2日核发，原告于2016年5月12日提出诉讼已超过法定5年有效时限，应当予以驳回；二、第三人申请办理茶滘城中村改造项目中涉案建设工程规划许可证的申请材料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件和标准，被告应向第三人的申请依法行使职权、履行职责，核发穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》的具体行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依据我国行政诉讼法第五十四条第一款的规定予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社没有陈述意见。经查，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2010年6月2日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》，该证注明建设单位（××）为第三人，建设项目名称为茶滘城中村改造项目，建设位置为荔湾区东漖北路、茶滘路地段（自编16a地块5、6栋）。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2010年6月2日核发了涉案的《建设工程规划许可证》，而原告是于2016年5月才向本院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  冯金爱人民陪审员  邓国权二〇一六年六月三十日书 记 员  李 艳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1036号
申请执行人：昆明桂美轩食品生产有限公司。
住所地：昆明市呈贡工业园（七甸片区）。
法定代表人：严祖荣，总经理。
统一社会信用代码：9153010058739209XA。
被执行人：黔东南戴氏食品有限公司。
住所地：贵州省凯里市北门街***号。
法定代表人：戴国保，董事长。
组织机构代码：577128690。
申请执行人昆明桂美轩食品生产有限公司与被执行人黔东南戴氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）云01民终3908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黔东南戴氏食品有限公司应支付申请执行人共计人民币92247.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款92247.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云01民终3908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 叶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第106号
申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，职务：。
委托代理人：徐芸。
被申请人：曹雪姣。
被申请人：李安里。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年8月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行称，2008年12月8日，被申请人曹雪姣、李安里向申请人借款2笔共计26万元，其中：（1）被申请人与申请人签订了编号为01208000112008一手贷0000854号《个人借款／担保合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币6万元，借款期限为2008年12月17日至2028年12月17日，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%执行，借款发放后遇基准利率调整，于下年度1月1日起按调整后的基准利率上浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款、借款到期一次性还本。（2）被申请人与申请人签订了编号为01208000112008一手贷0000855号《个人借款／担保合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币20万元，借款期限为2008年12月17日至2028年12月17日，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%执行，借款发放后遇基准利率调整，于下年度1月1日起按调整后的基准利率下浮15%执行，还款方式为按月等额本息还款、借款到期一次性还本。
为担保上述债务的履行，被申请人与申请人签订了编号为01208000112008一手贷0000854号《个人房屋担保借款合同》和01208000112008一手贷0000855号《个人房屋担保借款合同》，约定以自有的位于东阳市黄金北岸C幢1单元703A室和703B室的房地产作抵押担保，并办妥了抵押物登记手续，他项权证编号为东房他证江北字第0486**号。
合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，但是被申请人2014年12月借款出现逾期，且因涉及诉讼抵押物被查封，被申请人已构成违约，严重影响申请人的债权安全。截至2015年8月20日，被申请人尚欠申请人借款本息合计219461.73元（其中本金210166.28元、利息9295.45元，此后利息按照借款合同约定计算至借款偿清之日止）。
被申请人曹雪姣、李安里未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，双方签订的个人房屋担保借款合同成立，且抵押物已经办理登记，抵押权依法设立。被申请人借款不还，申请人可依法行使抵押权，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人曹雪姣、李安里所有的位于东阳市黄金北岸C幢1单元703A、703B室的房地产（房产证号：东房权证江北字第××号、共有权证：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2010）第4-1578、4-15**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行对变价所得款项在本金210166.28元及利息（算至2015年8月20日的利息为9295.45元，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费2296元，由曹雪姣、李安里负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 华 锋
二〇一五年十月八日
代书记员 王旭天
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5号
原告：陈作亮。
被告：黄金华。
原告陈作亮与被告黄金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈作亮到庭参加诉讼，被告黄金华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作亮起诉要求：一、判决被告黄金华支付脚手架租金32720元（每日租金100元，从2014年3月13日计算至9月23日，共计租金19000元，每日租金66元从2014年9月24日计算至2015年11月28日，共计租金27720元，上述合计46720元减去10000元及押金4000元，剩余32720元），并退还33套脚手架；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告向原告租用了50套脚手架，约定每套每天租金2元，并交付了4000元押金。2014年9月28日，被告退还了其中17套脚手架，支付了租金10000元，剩余33套脚手架继续租用。后，被告一直未支付租金也未退还脚手架。
原告陈作亮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、脚手架经营部发货单，证明被告向原告租赁脚手架的事实。
被告黄金华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈作亮提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄金华未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
原告提供的证据3中，原告对其中四处进行了涂改及遮盖，并无法清除，该份证据存在瑕疵，后经原告申请对该四处涂改部分内容进行鉴定。经鉴定，上述四处字迹鉴定结论为：1、来回运费，阿拉伯数字内容由于多次重复涂改严重，且字迹较小，无法辩读；2、疑似为“欠手架6000元”；3、疑似为“退回600元”；4、该处涂改痕迹中由于字迹多次重复涂改较为严重，只能辩读疑似“11月18号、8月”等字迹，其他内容字迹无法辩清。原告陈述上述四处涂改部分内容为来回运费、当时计算的租金、收到对方款项、日期等内容。该份证据、结合原告陈述及鉴定结论，本院认为该份证据，能够证明被告的主张的待证事实。
经审理本院认定：被告黄金华于2014年3月13日向原告陈作亮租赁脚手架50套，约定每套租金2元，合计每日租金100元，并由被告在原告出具脚手架租赁经营部发货单上签字确认。2014年9月28日，被告退还原告其中17套脚手架并支付了10000元，剩余33套脚手架继续租用，之后被告至今未支付租金亦未返还脚手架。
本院认为，被告黄金华向原告租赁脚手架，并约定每套租金2元，有被告签字确认的发货单为据，事实清楚，被告黄金华支付租金10000元并返还17套脚手架后，继续租赁剩余脚手架，但双方并未约定租期，被告黄金华至今未支付租金及返还脚手架，现原告起诉请求被告支付脚手架租金32720元，并退回剩余33套脚手架，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金华于本判决生效之日起十日内支付原告陈作亮脚手架租金32720元并归还剩余33套脚手架。
案件受理费618元，由黄金华负担，鉴定费2264元，由陈作亮负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 彭高静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3581-2号
原告刘永利。
被告张龙光。
被告张振国。
本院在审理原告刘永利诉被告张龙光、张振国民间借贷纠纷一案中，因被告张龙光、张振国涉嫌刑事案件被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 张德亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 马桂阳
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋08行终62号
上诉人（原审原告）：王宗占，男，汉族，1939年6月4日出生，系山西省平陆县人。
委托代理人：王开通，夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：平陆县公安局。
法定代表人：樊宇江，局长。
委托代理人：张海鹰，该局副政委。
委托代理人：马鑫俊，该局法制科科员。
上诉人王宗占因公安行政处罚一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828行初10号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王宗占及其委托代理人王开通，被上诉人平陆县公安局的委托代理人张海鹰、马鑫俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告平陆县公安局于2007年8月23日作出平公（治）决字（2007）第56号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告王宗占行政拘留七日。该决定书告知原告，如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向运城市公安局或平陆县人民政府申请行政复议或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书上有原告的和签名和手印。该行政处罚的执行期限自2007年8月23日至8月30日。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月25日提起行政诉讼。
原审认为，本案中，被告于2007年8月23日对原告作出行政拘留七日的处罚决定，原告于2016年2月25日提起诉讼，已超过法律规定的最长诉讼保护期限，因法院已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定“驳回原告王宗占的起诉。”
上诉人王宗占上诉称，原审裁定以上诉人起诉“超过法定起诉期限”为由，驳回上诉人起诉，依法不能成立。事实是上诉人曾于2007年9月10日向平陆县人民法院提出“控告申诉”，没有予以立案，也没有释明理由；2008年6月15日又向该县法院提交“赔偿请求书”，同样没有立案，也未作释明；之后上诉人多次上访和诉讼，还是得不到依法受理。2011年5月21日，平陆县公安局出具《关于王宗占被拘留一事情况说明》即可证实。2014年11月19日，省公安厅通知平陆县公安局进行处理并告知当事人，该局未作任何处理和答复。2015年5月13日，平陆县公安局对上诉人确认违法申请也未作任何处理。2015年12月28日，平陆县法院对上诉人的确认申请也未立案，未释明。2016年2月18日，平陆县人民法院对上诉人的两次起诉不作明确答复。故上诉人的起诉被耽误并非自身原因，而是由于公安机关、法院不履行职责造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人的起诉期限起算时间应为2015年12月28日或2016年2月18日，或最早起算时间为2014年11月19日，故上诉人的起诉并不超过起诉权限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
被上诉人平陆县公安局辩称，（一）上诉人称其曾向平陆县人民法院提出过“控告申诉”，提交过“赔偿请求书”，“确认申请”，但都缺乏证据支持，依法不能成立。（二）原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人所诉的行政处罚决定系被上诉人2007年8月23日作出的，上诉人于2016年2月25日提起诉讼，明显超过法定五年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人主张曾于2007年9月10日向平陆县人民法院提出“控告申诉”，但因格式不规范未予立案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉权限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 谢建宏
二〇一六年六月三十日
书记员 王国婷
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初161号
原告吴兴明，男，汉族，1981年5月17日出生，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所。
委托代理人（特别授权）路肖，贵州中创联律师事务所毕节分所。
被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道北大附中旁。
法定代表人何万学，局长。
本院在审理原告吴兴明诉被告毕节市公安局七星关分局治安管理行政处罚一案中，原告吴兴明于2018年5月3日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告吴兴明的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告吴兴明撤回起诉。
受理费50.00元减半收取，由原告吴兴明负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 蒙 丽
二〇一八年五月三日
助理 法官 杨世琴
书 记 员 刘 洪
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初197号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李景春，男，1974年3月25日生，满族，工人，住汪清县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月6日被汪清县公安局取保候审，同年11月9日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李景春犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人李景春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日20时，被告人李景春酒后驾驶吉HWG156×××号灰色小型面包车，从汪清县天桥岭镇安居小区沿该镇内路行驶，行至天桥岭林业局西山十字路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人李景春血液中酒精含量为147.4221mg/100ml。
上述事实，被告人李景春在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、身份证明、无前科证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、车辆照片、行车路线图、现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景春违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李景春归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李景春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2680号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赖厚祖，男，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟世南，男，1928年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告：林友玲，女，1953年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人赖厚祖因与被申请人孟世南、一审被告林友玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖厚祖申请再审称：孟世南在一审两次庭审中对于借款的交付所作出的陈述不一致，其所谓的款项交付的时间亦不符合温州当地的交易习惯，且本案缺乏汇款凭证证实赖厚祖确已收到涉案款项，赖厚祖并非实际借款人。另外，孟世南在本案中还存在虚假诉讼问题，请求法院追究其法律责任。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2155号民事判决，驳回孟世南的诉讼请求。
本院经审查认为：赖厚祖系涉案借条所载明的借款人，其在一、二审阶段对其在借条上签字的真实性均不持异议。赖厚祖虽主张涉案借款并未真实发生且其并非实际借款人，但对此不能作出合理解释并出示相关证据予以证实。赖厚祖作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应当承担的法律后果。因此，二审判决基于前述事实及孟世南举证的情况，认定双方存在借贷关系，并无不当。此外，对于赖厚祖主张孟世南存在虚假诉讼的问题，因其未提供相应证据证明，本院亦不予支持。
综上，赖厚祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖厚祖的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8028号
原告招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德，行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告郑强，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶少桂到庭，被告郑强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告于2012年7月23日与被告郑强签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201204112号，下称“《借款及担保合同》”），约定原告向被告郑强提供购房贷款236000元，借款期限为300个月，利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础下浮15%，即年利率为5.5675%，利率采取固定日调整的方式；采取按月等额还本付息的方式归还贷款本息，每月13日为结息日和付息日，被告郑强须于每月13日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告郑强逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款及担保合同》还约定，被告郑强未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权宣布《借款及担保合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。
《借款及担保合同》还约定，被告郑强以其名下位于佛山市顺德区大良街道太艮路景鸿楼三座705号的房产为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。抵押期间为从合同生效之日起至合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满止。
二、履约
上述合同签订后，原告于2012年8月13日依约以银行转账的方式向被告郑强指定的账户提供236000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告郑强没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾期四期没有足额偿还贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告郑强偿还原告贷款本息227585.74元（其中本金216659.14元，利息4776.66元、罚息5913.88元、复息236.06元，利息、罚息、复息暂计至2016年8月9日，从2016年8月10日起至实际清偿日止按年利率5.7375%计算）；
二、被告郑强承担原告为实现债权支付的律师费11379元；
三、原告对被告郑强提供的抵押物（即被告郑强以其名下位于佛山市顺德区大良街道太艮路景鸿楼三座705号的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
五、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确涉案借款的借款利率为中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于每年的1月1日执行新的利率。
被告郑强未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201204112号）约定借款金额为236000元，借款利率为基准利率下浮15%，罚息利率为借款利率上浮50%，对未支付的利息按罚息利率按日计收复息。还约定借款利率为固定日调整，如遇基准利率调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准。还约定，若被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放贷款的本息。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由被告负担。
还查明：原告诉前通过邮寄的方式向被告送达宣布贷款提前到期的通知，被告郑强于2016年2月26日收到该通知。被告郑强截至2016年8月25日尚欠借款本金215591.45元、罚息6219.14元。
本院认为：本案的《个人购房借款及担保合同》包含了借款合同及抵押担保合同，借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同。以上主从合同是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。
一、借款合同违约责任
《个人购房借款及担保合同》约定等额本息还款，被告累计超过3期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前向被告送达变更通知，2016年2月26日为变更合同的通知到达时间。被告郑强应向原告偿还全部本息。
律师费
《个人购房借款及担保合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费11379元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。对原告该请求，本院予以支持。
三、担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定被告以位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会太艮路景鸿楼三座705号的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金215591.45元及利息（至2016年8月25日的利息为6219.14元;此后至实际清偿之日止，按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率下调15%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自每年1月1日调整）；
被告郑强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费11379元；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会太艮路景鸿楼三座705号的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费2442元，财产保全费1715元，合共4157元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓林颖
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1333号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘克海，男，1984年10月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2011年8月19日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1362号起诉书指控被告人潘克海犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人潘克海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨，被告人潘克海在绍兴市柯桥区安昌镇西扆村“小鬼烧烤店”，趁无人注意之际，窃得陆枫玉放在收银台上的化妆包内金色“苹果6PLUS”手机1部。经鉴定，涉案手机价值4560元。案发后，涉案手机已被追回并发还给了陆枫玉。
另查明，被告人潘克海归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘克海在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、维修报告及三包凭证、刑事判决书，韦某、潘某的证言，陆枫玉的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案手机物品的价格认定》，起赃笔录、潘克海的辨认笔录，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘克海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘克海有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人潘克海在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘克海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十四日起至二○一六年一月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5000号
原告：郑某，男，1964年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姚某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郑某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10000元，给付利息3900元，合计13900元。事实和理由：2014年4月22日，被告与案外人李某向原告借款10000元，约定月利率15‰，被告及案外人李某于借款当日为原告出具欠据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
姚某未作答辩。
原告郑某围绕其诉讼请求依法提交了欠据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告姚某与案外人李某向原告郑某借款10000元，约定月利率15‰，并于借款当日为原告郑某出具欠据一枚。被告姚某与案外人李某未约定各自的借款份额。此款被告郑某及案外人李某至今未偿还原告郑某�借款本金10000元按月利率15‰自2014年4月22日计算至2016年6月22日共26个月的利息为3900元。
本院认为，被告姚某及案外人李某向原告郑某借款10000元的事实清楚，证据充分，因姚某与案外人李某未约定各自的借款份额，故被告姚某应履行偿还原告郑某全部借款本金10000元的义务。被告姚某及案外人李某向原告郑某借款时约定月利率15‰，则被告姚某亦应履行给付原告吕广军利息的义务。
综上所述，对原告郑某要求被告姚某偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郑某要求被告姚某按月利率15‰给付利息3900元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚�于本判决生效后十日内偿还原告郑某欠款本金10000元，给付利息3900元，本息合计13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年九月六日
书记员 韩大鹏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第235号
申请执行人李传宝，居民。
申请执行人李政星，居民。
被执行人尹吉波，居民。
申请执行人李传宝、李政星与被执行人尹吉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年七月二十一日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第994号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款284122元，已执行10400元，尚欠273722元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第994号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十二月二日
书记员 韩晨光
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第37号
申请执行人颜加安，男，汉族，生于1970年12月20日。
被执行人侯秀碧，女，汉族，生于1966年5月15日。
四川省武胜县人民法院（2011）武胜民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯秀碧未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜加安向本院申请强制执行。
本案执行标的为28934.97元，已执行0元。在执行中，本院未发现被执行人侯秀碧有可供执行的财产，申请执行人颜加安无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对四川省武胜县人民法院（2011）武胜民初字第168号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十月九日
书记员 张 毅
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初554号
原告：庄岁平，男，1987年5月20日出生，汉族，住温州市洞头区东屏街道中仑巷**号。
被告：曾丽萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道中兴路**号*幢***室。
被告：温伟钢，男，1958年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区藤桥镇茅垟村。
原告庄岁平与被告曾丽萍、温伟刚民间借贷纠纷一案，原告庄岁平于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曾丽萍、温伟刚偿还原告本金7200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日，被告曾丽萍以资金周转为由向原告庄岁平借款7200元，并出具一份借条给原告，约定还款期限为2016年5月30日，未约定利息。被告温伟刚作为担保人在借条上签字确认，约定被告曾丽萍未按约定的时间还款，担保人温伟钢愿意偿还借款。借款后，被告曾丽萍分文未还，被告温伟刚亦未承担偿还责任。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院认为，原告庄岁平与被告曾丽萍之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告曾丽萍出借资金，有权向其主张权利，原告要求被告曾丽萍偿还借款本金7200元的诉请，本院予以支持。但原告要求被告温伟钢共同还款，因被告温伟钢在借条担保人栏签字确认，并约定被告温伟钢对被告曾丽萍的上述债务承担连带保证责任，其应承担连带还款责任，而非共同还款责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告庄岁平借款本金7200元；
二、被告温伟刚对上述债务承担连带保证责任；
三、被告温伟刚对上述债务承担保证责任后，有权向被告曾丽萍追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾丽萍、温伟刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年九月十三日
书记员 叶明志
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初9号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：朱家训，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告朱家训金融借款合同纠纷，本院于2017年1月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄海斌、郑石恒到庭参加了诉讼，被告朱家训经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱家训偿还借款7320元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金偿还之日止（其中利息暂计至2016年11月21日为28937.24元，本息合共36257.24元。）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年12月27日，被告朱家训与原告属下信用社签订借款合同，约定借款金额为7500元，借款期限从2000年12月27日至2001年12月25日止，月利率7.3125‰。2001年1月1日，原告依约发放贷款7500元给被告，但借款期限届满后，被告仅偿还借款180元，余下借款及利息至今未还。2013年2月6日和2015年1月11日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、信用借款合同、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件两份，拟证明原告于2013年2月6日和2015年1月11日分别向被告催收贷款，被告均予以签名确认的事实；
证据五、贷款本息余额明细复印件一份，拟证明暂计至2016年11月21日，被告应付借款及利息为36257.24元。
朱家训未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月27日，被告朱家训因购车周转与原告属下信用社签订借款合同，双方约定借款7500元，借款期限从2000年12月27日至2001年12月25日止，月利率7.3125‰，立下借款借据。但借款期限届满后，被告仅偿还借款180元。2013年2月6日和2015年1月11日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签名确认欠款事实。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告属下信用社与被告朱家训签订的《信用借款合同》和借款借据，是双方真实意思表示、无违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款7500元给被告，但被告未依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款7320元及利息，事实清楚，有借款借据、信用借款合同、逾期贷款确认及催收通知书为据，本院予以支持。被告朱家训经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱家训于本判决生效之日起十五日内偿还借款7320元及利息（利息按借款7320元从2002年1月4日起计至还清借款之日止，利率按双方签订的《信用借款合同》和借款借据约定计算）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费353元，由被告朱家训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一七年三月十七日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第7853号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区公明××塑胶模具厂。
负责人陈某。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人王某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区公明××塑胶模具厂（以下简称××模具厂）与上诉人刘某某因事实劳动关系争议一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1111号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、××模具厂是否应当支付刘某某未签订劳动合同的二倍工资差额；二、××模具厂是否克扣刘某某加班工资；三、××模具厂是否应当支付刘某某解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金。
关于焦点一，××模具厂与刘某某签订的”合约”虽有双方签名盖章确认，但从内容上看是××模具厂内部的规章管理制度，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的必备条款，故不能认定该”合约”具有劳动合同的性质。原审认定双方当事人未签订书面劳动合同并无不当，××模具厂支付给刘某某二倍工资差额的计算亦正确。××模具厂认为该”合约”是双方在平等自愿基础上签订的劳动合同，并据此上诉请求无须支付刘某某未签订劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，××模具厂提交的入厂申请表、工资袋、现金支出证明单均有刘某某的签名确认，本院予以采信。根据上述材料显示，刘某某属于月薪制员工，根据其主张的平时和周末的加班时间折算后其正常工作时间工资不低于当地的最低工资标准，原审认定××模具厂支付给刘某某的月薪中已包括了加班工资在内，无须另行支付加班工资是正确的，本院予以维持。刘某某上诉请求××模具厂支付加班工资及25%经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
关于焦点三，××模具厂上诉认为刘某某是主动辞职，解雇通知书是刘某某伪造的，但未能提供证据证明。原审根据××模具厂关于急辞工者将被扣十天工资、未经厂方同意辞职者不发所欠工资的规定，以及刘某某离职时领取了全部工资的事实，认定双方劳动关系的解除是由用人单位提出，双方当事人协商一致解除并无不当。因此，××模具厂上诉请求无须支付刘某某相当于半个月工资的解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区公明××塑胶模具厂与上诉人刘某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 肖立昕（兼）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3129号
原告苏州品隆新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7575号。
法定代表人虞海鹏，总经理。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告上海鸣昕化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城镇28弄5号508室。
法定代表人朱海刚。
本院于2017年4月24日受理原告苏州品隆新材料有限公司诉被告上海鸣昕化工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州品隆新材料有限公司的委托代理人韩红霞到庭参加诉讼，被告上海鸣昕化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州品隆新材料有限公司诉称，其向被告供应铝银浆，至2016年12月30日，被告结欠其47600元。2017年1月11日，其向被告发出律师函催要货款，被告接函后仅支付16800元。故请求法院判令被告支付其价款30800元及以此为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月24日起计算至实际给付之日止的利息损失。
被告上海鸣昕化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年12月25日，原被告双方经对账确认被告欠原告货款43200元，分别为2016年9月30日欠货款16800元、2016年10月9日欠货款8800元、2016年10月31日欠货款8800元、2016年11月17日欠货款8800元，均已开票。
上述事实，由原告提供的对账单及庭审笔录在卷予以佐证。
原告称对账后其又向被告送货4400元。为证明其主张成立，原告还提供了时间为2016年12月30日的邮寄凭证、送货单、邮件查询明细及开具于2017年3月21日价税合计4400元的增值税专用发票为证，经查，被告已将该增值税专用发票于2017年3月在国税部门认证。原告称对账后被告先支付了16800元，起诉后又支付了10元，故现请求判令被告支付其价款30790元及以此为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月24日起计算至实际给付之日止的利息损失。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应铝银浆等，双方经对账后确认至2016年12月25日被告结欠原告43200元，原告称对账后又向被告供货计4400元，原告为证明其主张成立提供了邮寄凭证、送货单、邮件查询明细、增值税专用发票为证，上述证据可以相互印证，被告也已将原告开具的增值税专用发票进行了认证抵扣，本院对此予以确认，此款被告理应支付原告。原告自认被告陆续支付了16810元，结欠30790元，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对此事实予以确认。原告要求被告支付价款30790元及以此款为基数按照银行同期贷款利率自2017年4月24日起计算至实际给付之日止的利息损失，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鸣昕化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州品隆新材料有限公司价款人民币30790元及以此为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年4月24日起计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币285元，由被告上海鸣昕化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年六月二日
书记员 钱喆人
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00492号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年6月20日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第423号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日20时许，被告人梅某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区巨龙大道由西向东行驶至本区盘龙城经济开发区“汉飞向上城”小区门前路段时，由于其未注意行车安全且采取措施不当，将路边行人王某撞倒受伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床鉴定，王某的损伤程度属重伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人梅某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
案发后，被告人梅某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人梅某赔偿被害人王某各项经济损失计人民币253，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书；武汉平安法医司法鉴定所检验报告书；户籍证明；被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法律、法规，无证且醉酒驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梅某依法应予刑事处罚。被告人梅某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人梅某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梅 晶
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执48号
申请执行人吴伟成,男,1978年11月20日生,汉族,云南省石屏县人。
被执行人昆明鑫盛达建筑有限公司。
住所：昆明市呈贡区龙城镇双龙路中段。
法定代表人马宏奎。
被执行人卓玉田,男,汉族,1966年8月29日生,四川省富顺县人。
申请执行人昆吴伟成与被执行人昆明鑫盛达建筑有限公司、卓玉田劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2015）昆民二终字第1567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明鑫盛达建筑有限公司、卓玉田至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款299320.45元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执48号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 段学升
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3776号
申请执行人朱阿五，男，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱根云，男，1963年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱阿五与被告朱根云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)苏0509民初866号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告朱根云确认结欠原告朱阿五182万元，于2017年3月31日前给付原告朱阿五32万元，于2017年9月30日前给付原告朱阿五50万元，于2018年3月31日前给付原告朱阿五50万元，于2018年8月31日前给付原告朱阿五50万元。若被告朱根云任有一期不按期支付，则原告朱阿五有权就被告朱根云未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行并要求被告朱根云支付违约金20万元。本调解协议经双方当事人签字后生效。双方之间再无纠葛。案件受理费减半收取11081元，由被告朱根云负担并于2018年8月31日前给付原告朱阿五，原告朱阿五预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱阿五于2017年4月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为2020000元，执行费22600元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人朱根云发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱阿五发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人朱根云有其他可供执行的财产线索，申请执行人朱阿五也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人朱根云的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初866号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 皇甫月锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1023号
上诉人（原审被告）徐学永，男，汉族，1967年10月9日生。
上诉人（原审被告）时汉民（曾用名时某），男，1962年10月3日生。
二上诉人的委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志伟，男，汉族，1989年5月5日生。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人徐学永、时汉民因建设工程施工合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学永及徐学永、时汉民的共同委托代理人李运华，被上诉人王志伟及其委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月15日，王志伟与徐学永、时汉民签订施工协议一份，约定由王志伟承包二人建设的新蔡县石森棉业纺织有限公司3#、4#楼公租房水电等安装工程。现工程已经竣工并入住。徐学永、时汉民拖欠王志伟工程款1025292.40元，经王志伟多次追要，徐学永、时汉民支付70000元，下余工程款经王志伟多次向徐学永、时汉民追要未果成讼。
原审法院认为，双方签订的《施工协议书》不违背法律法规，为有效合同，双方应严格履行合同义务，王志伟施工完毕后，人员也入住，应当视为验收合格。王志伟履行义务后，徐学永、时汉民亦应该履行合同义务及时支付王志伟工程款1025292.40元，故王志伟要求徐学永、时汉民支付拖欠其工程款1025292.40元的事实清楚，证据充分，予以支持，但应当扣除徐学永、时汉民已支付的工程款70000元。徐学永、时汉民辩称工程款数额不符没有相关证据支持，对此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，原审法院判决：一、被告徐学永、时汉民于判决书生效后十日内支付原告王志伟955292.40元（工程款1025292.40元-已支付工程款70000元）。二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。案件受理费14028元由被告徐学永、时汉民负担12978元，原告王志伟负担1050元。
宣判后，上诉人徐学永、时汉民不服，向本院提起上诉称：一、原审法院准许王志伟撤回对新蔡县石森棉业有限公司的起诉系程序违法；二、付款义务人是新蔡县石森棉业有限公司，徐学永、时汉民不应一次性付清工程款，而是附条件的。为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求。
被上诉人王志伟答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王志伟与徐学永、时汉民签订的施工协议，从内容来看，由王志伟承包二人建设的新蔡县石森棉业纺织有限公司3#、4#楼公租房水电等安装工程，故该合同应为承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。关于上诉人徐学永、时汉民上诉称原审法院准许王志伟撤回对新蔡县石森棉业有限公司的起诉系程序违法的问题。王志伟申请撤回对新蔡县石森棉业有限公司的起诉，系当事人对自己诉权的处分，该请求不违反法律的强制性规定，不损害其他人的合法权益，原审法院依法予以准许正确，并不存在程序违法之处。关于上诉人徐学永、时汉民上诉称付款义务人是新蔡县石森棉业有限公司，徐学永、时汉民不应一次性付清工程款，而是附条件的问题。因施工协议签订双方当事人为徐学永、时汉民和王志伟，王志伟施工完毕后，虽未进行竣工验收，但人员已入住，根据有关法律规定，应当视为验收合格。王志伟履行义务后，根据合同的相对性，徐学永、时汉民亦应履行合同义务及时支付王志伟工程款，故其辩称因新蔡县石森棉业有限公司未拨款而拒不支付缺乏事实和法律依据，上诉人徐学永、时汉民该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14028元，由徐学永、时汉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁慧明
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2870号
原告：ＸＸ春，男，汉族，1966年12月11日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，锡伯族，1968年7月12日出生，现住伊宁市。
原告ＸＸ春与被告ＸＸ光劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春的诉讼委托代理人陈新祖、被告ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求：一.被告立即向原告支付拖欠工资20059元，并支付索款费用603元；二、被告承担本案一切涉案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ光曾于2016年3月10日至8月31日期间，雇佣ＸＸ春为其驾驶号牌为×××的吊车，约定月工资为6000元。双方于2016年9月2日经结算，ＸＸ光尚欠ＸＸ春工资20059元，并向ＸＸ春出具欠条为凭。ＸＸ光口头承诺于2016年9月30日之前付清此款但至今未支付，故ＸＸ春诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告ＸＸ光承认原告ＸＸ春在本案中所主张的事实，但认为ＸＸ春回老家后再没有回来干活，给自己造成了一定的经济损失，因此不认可ＸＸ春主张的603元索款费用。
本院认为，被告ＸＸ光承认原告ＸＸ春在本案中主张的事实，故对ＸＸ春主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告向原告出具金额为20059元的工资欠条真实合法，足以证明原、被告之间存在事实上的劳务关系。原告主张被告立即支付20059元劳务工资于法有据，本院予以支持。原告主张603元索款费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光向原告ＸＸ春支付劳务报酬20059元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告ＸＸ光负担145元，原告ＸＸ春负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初678号
原告侯彦民，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告王军伟，男，1982年7月1日出生，居民，住上蔡县。
被告上蔡县海申商贸有限公司。
法定代表人王军伟，该公司经理。
原告侯彦民与被告王军伟、上蔡县海申商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告侯彦民于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告侯彦民撤诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告侯彦民负担。
审判员 张高顺
二〇一七年三月八日
书记员 焦亚辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第945号
罪犯胡华兵，男，1976年4月14日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）资刑初字第213号刑事判决，认定罪犯胡华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡华兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡华兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华兵减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2020年4月3日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第349号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某，农民。曾因犯盗窃罪分别于2003年2月17日、2009年10月19日、2012年6月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币8000元，有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币12000元，于2014年10月30日刑满释放。又因盗窃分别于2000年1月17日、2005年3月11日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会、丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。现因本案，于2015年6月24日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]313号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年6月24日凌晨0时许，被告人施某窜至缙云县新建镇溪东村双港桥自然村，利用自带的万能钥匙打开被害人马某位于该村2号的房屋围墙大门，又试图用万能钥匙打开楼房大门未果，后准备从隔壁一楼房边搬扶梯爬进楼房内实施盗窃，在搬扶梯的过程中，被及时赶到的村民当场抓获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述笔录，被害人马某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，现场勘查笔录、现场草图，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有前科劣迹，且夜间入户盗窃，均可酌情从重处罚；但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年八月六日
代书记员 翁 勤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第639号
原告曾庆超，男，汉族，生于1969年4月，住南召县南河店镇。
原告曾庆元，男，汉族，生于1973年2月，住址同上。
原告陶长有，男，汉族，生于1966年2月，住南召县南河店镇。
被告黄振举，男，41岁，住南召县石门乡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
本院审理的原告曾庆超、曾庆元、陶长有与被告黄振举、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄振举、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，三原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆超、曾庆元、陶长有撤回对被告黄振举、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
本案受理费，减半收取150元，由原告曾庆超、曾庆元、陶长有共同负担。
审判员 常 洮
二〇一四年七月十五日
书记员 郑致明
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称农行通山支行）。住所地：通山县九宫山通羊镇九宫大道***号。
负责人：赵学刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凌鹏，该支行职工。
被告：程天福，男，1974年12月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：李�燕，女，1977年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，。系被告程天福妻子。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告程天福、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行通山支行委托诉讼代理人叶凌鹏到庭参加了诉讼，被告程天福、李海燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金及利息合计213981元（利息已计算至2017年3月1日，后期利息计算至判决之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告程天福因经营需要于2015年7月9日向原告借款200000元，采用循环授信3年，单笔借款1年（2015年7月8日至2016年7月7日到期），实行按季付息，�期还本的还款方式，超期加息50%，已订好最高额抵押担保合同，并由被告程天福、李海燕共同共有的房产作抵押，且办理了全部手续。贷款到期后，原告找被告多次催讨未果，现诉至法院，要求被告偿还本息合计213981元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院可以确认如下事实：
被告程天福、李海燕因经营需要于2016年7月9日向原告借款200000元，采用循环授信3年（2015年7月8日至2018年7月7日到期），单笔借款1年，实行按季付息，到期还本的还款方式，利率为6.79%，逾期利率为10.185％，已订好最高额抵押担保合同，并由被告程天福、李海燕共同共有的位于通山县九宫山镇横石村四组（房屋产权证号：通房权证九宫山镇字第××号）房产作抵押，作为向原告借款提供担保，抵押债权为340000元，约定如被告不能清偿借款时，原告可实现该抵押物的优先受偿权，同时对该房屋产权在通山县房地产管理局办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告程天福截止到2016年6月22日共偿还了利息13136.97元。剩余部分原告找被告多次催讨未果，现诉至法院，遂诉至本院。
本院认为，原告农行通山支行与被告程天福、李海燕签订的《最高额担保个人借款合同》，被告程天福、李海燕出具的《货款抵押担保承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同全面履行义务。合同成立后，原告农行通山支行按约定向被告程天福发放了200000元贷款。借款到期后，被告程天福未再按期履行还款义务，被告程天福截止到2016年6月22日共偿还了利息13136.97元，仍欠原告借款本金200000元，按照借款合同的约定，被告程天福在2016年6月22日至2016年9月20日的季度内属于正常还款阶段，按借款利率6.79%计算为3311.28元，逾期利息从逾期之日即2016年9月21日起按逾期利率10.185%计算利息，利息计算至判决之日2017年12月5日止为24555.61元，本息合计227866.89元。同时，因被告程天福、李海燕与原告签订的《最高额个人担保借款合同》中的抵押条款，被告程天福、李海燕自愿将其共同所有的位于通山县九宫山镇横石村四组（房屋产权证号：通房权证九宫山镇字第××号）的房产作为该借款200000元及借款利息、罚息实现债权和抵押权的其他应付费用抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告未按借款合同约定履行义务，故原告依法对该抵押物变现后的价款优先受偿。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程天福、李海燕于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县支行借款本金200000元及利息27866.89元（利息已计算至2017年12月5日）。
二、被告程天福、李海燕如未按本判决确定的的期限履行付款义务，原告农行通山支行可以与被告程天福、李海燕协议将被告程天福、李海燕所有的位于通山县九宫山镇横石村四组（房屋产权证号：通房权证九宫山镇字第××号）办理了抵押登记手续的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原、被告协议不成，原告可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并对该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告程天福、李海燕所有，不足部分由被告程天福、李海燕继续清偿。
本案受理费4509元，由被告程天福、李海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 谢家奋
人民陪审员 陈绪国
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初83号
原告：安徽佳源建材有限公司。
法定代表人：宋蔼廷，系该公司总经理。
委托代理人：李春，系该公司法务部职工。
委托代理人：孙炜，系该公司法务部职工。
被告：徐州强鑫物资贸易有限公司。
法定代表人：卞恩强。
本院在审理原告安徽佳源建材有限公司诉被告徐州强鑫物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽佳源建材有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽佳源建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽佳源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1579元，由原告安徽佳源建材有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一六年二月一日
书记员 陆兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第279号
原告王萱。
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
被告申研。
委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
原告王萱诉被告申研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国华、被告委托代理人齐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫与被告曾经是同事，在同一单位上班，后来是生意上的朋友，原告通过其丈夫与被告逐渐认识，熟悉。被告因生意上需要资金周转向原告借款，原告于2008年6月26日通过其招商银行账号向被告在交通银行账号转款70万元人民币，后来原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款本金人民币700，000元及利息。
被告答辩称，一、答辩人从未向原告借款，原告向被告账户转账的款项是其丈夫雷某与答辩人之间的业务往来款项，而非借款。从答辩人提交的两份证据可以看出，答辩人与原告丈夫之间存在频繁的经济往来，而且答辩人向原告丈夫账户汇款的数额远远高于原告及其丈夫向答辩人账户汇款的数额，答辩人与原告和其丈夫之间的业务往来款项并不是借款，不是其单方面在银行转账单上备注借款就能变成事实上的借款。再根据答辩人提供的证据3银行账户余额单显示，答辩人银行账户有数百万余额，答辩人资金并不短缺，没有需要向原告借款的理由。根据答辩人提交的证据4答辩人与原告丈夫的邮件往来打印单显示，2010年8月7日、2010年10月13日邮件中，原告的丈夫在加拿大买房时还向答辩人借款，答辩人将雷某弟弟雷勇应付的货款100万元人民币借给雷某并让雷勇直接汇给雷某，该情况能够说明答辩人从未向原告借款，否则在原告一家移民加拿大并在国外买房急需钱的情况下，为何没有向答辩人追讨债务，却是由答辩人向原告丈夫出借人民币1，000，000元用于买房。二、原告没有充分有效的证据证明借款事实的存在，应承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第5条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中原告主张答辩人向其借款却没有借条或其他有效证据证明答辩人确认借款事实存在的证据，原告向答辩人转账时单方面任意自行书写的“借款”二字只是其单方面行为，没有任何证据能与之相互印证。而且原告从未向答辩人催讨过，更没有提交催讨债务的证据，如果真实存在借款事实原告及其丈夫不可能在与答辩人多次经济往来中只字不提，却还在2010年8月份向答辩人借款买房。本案仅凭原告单方面任意书写的“借款”二字的银行汇款凭证，该证据不能单独全面证明原告的主张及原告证据并不能形成充足的证据链来证明借款事实的存在，原告应承担举证不能的不利后果，应依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原告所主张的款项发生在2008年，如果该款项是借款并需偿还的话，也已超过了法定的诉讼时效，原告在法定的诉讼期限内没有向答辩人提出任何主张。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自认其与案外人雷某系夫妻关系，原告通过其丈夫雷某与被告认识。2008年6月26日，原告通过其名下账户，向被告名下的账户转款人民币700，000元，该份转账汇款回单摘要部分载明为“申研借款”。
根据被告提交的证据显示，2008年期间，原告及其丈夫雷某通过银行转账方式向被告账户转款9笔（不包含原告所提交的转款人民币700，000元的1笔），该9笔转款在摘要部分载明内容存在不同，有“往来”、“转账”、“借款”、“申研借款”或空白等，转款金额也存在不同，最低金额为人民币18，462元，最高金额为人民币527，200元。2008年至2010年期间，被告亦向原告丈夫雷某名下账户汇款多笔，合计金额远远超出原告及其丈夫向被告名下账户的转款累计金额。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的银行转账汇款回单，被告提交的银行转账汇款回单、银行交易明细、进账单、转账凭条、账户余额查询单在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。现原告向法庭提交了银行转账汇款回单能够证明转款事实的存在，被告当庭亦对收到原告转账人民币700，000元这一事实予以确认。至于该转账行为的性质问题，双方各执一词。原告主张其向被告转账人民币700，000元的性质是基于借款，原告虽持有其向被告转款人民币700，000元的银行转账汇款回单，但并不能排除转账款项另作他用的可能性，只能说明双方存在资金往来的关系，尚不足以证明该款项系被告向其借款。同时，根据被告所提交的证据显示，在2008年至2010年期间，被告与原告及其丈夫有着频繁的经济往来，被告亦主张其与原告丈夫一起合作做生意，频繁的经济往来系生意上的往来。本案转账款项的性质不明确，故原告所提交的一份转账汇款回单不足以证明借款合同关系的成立。综上所述，原告未能提供充分证据证明双方间存在借款关系，应承担举证不能后果。对于原告的相应诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王萱的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10，800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第599号
申请执行人刘彦军，自由职业。
被执行人李友君。
被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地本市洪门工业园。
法定代表人冷旻，董事长。
委托代理人程海兵、隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
申请执行人刘彦军与被执行人李友君、连云港森林花园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）海民初字第0609号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款700000元及利息，并负担诉讼费用13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位700000元及�息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0609号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二O一四十月八日
书记员 舒士桓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初113号
原告：独山子区心敏过桥米线店。所在地独山子区成都路*****号。
经营者：陈敏敏，男，汉族，1992年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：邵荣松，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆新捷股份有限公司。住所地乌鲁木齐市新街北巷*号。
法定代表人：文江，董事长。
原告独山子区心敏过桥米线店与被告新疆新捷股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区心敏过桥米线店的经营者陈敏敏及其委托诉讼代理人邵荣松到庭参加诉讼，被告新疆新捷股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山子区心敏过桥米线店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，即判令被告立即停止房屋漏水，立即对其所有的独山子区成都路20-55号房屋全部地面做防水处理，避免今后再次漏水；2、判令被告立即对原告租赁房屋因漏水造成的部分恢复原状，如不恢复原状赔偿原告3000元；3、判令被告赔偿原告经济损失3500元；4、判令被告在排除漏水妨害前停止用水；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告为克拉玛依市独山子区成都路20-32号的业主，被告房屋位于原告租赁房屋楼上。2016年10月，原告发现其店铺屋顶漏水，造成原告不能正常营业和生活。经查看漏水系被告房屋地面渗漏所造成。本着睦邻友好的原则，原告多次主动联系被告想要协商及时解决处理此事，但被告态度冷漠，始终不予理睬。被告的行为严重影响了原告的生产经营和生活。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告新疆新捷股份有限公司经本院依法送达原告起诉状副本后未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告独山子区心敏过桥米线店位于独山子区成都路20-32号，被告新疆新捷股份有限公司所有的房屋位于独山子区成都路20-55号在原告楼上，原、被告系楼下楼上相邻关系。2016年10月原告发现其后厨屋顶和客人用餐屋顶有多处漏水，造成多处墙皮脱落，影响正常营业。原告称多次找被告协商处理此事未果，遂诉至本院。原告要求被告停止侵害，做好其房屋地面防水处理，并要求被告对因漏水造成房屋损坏部分恢复原状，如不予恢复原状赔偿3000元即可。本案在审理过程中，原告提出房屋损坏部分修缮需要5天时间，即停止营业5天，产生经济损失为3部分，即5天房租费每天200元共计1000元；雇员3人每人每天100元计1500元；5天营业额损失为每天200元计1000元。以上经济损失共计3500元由被告予以赔偿。
以上事实，有原告当庭陈述，房屋损坏部分的照片，视频录像。房屋租赁合同、房屋登记信息、以及每天营业额记录等证据证实。
本院认为，被告所有的位于独山子区成都路20-55号房屋在原告楼上，在使用前应当做好地面防水处理，以免发生漏水现象给他人造成损失。由于本案被告的行为给原告屋顶造成损坏以及造成原告需要停业修缮的停业损失应当由被告承担。原告的诉讼请求除第4项外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的诉讼请求及陈述事实和理由放弃答辩的权利。对原告所举出的证据放弃质证的权利。故本院对原告举出的证据证明力予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆新捷股份有限公司于本判决生效之日对原告独山子区心敏过桥米线店停止侵害，即对独山子区成都路20-55号房屋地面做好防水处理。
二、被告新疆新捷股份有限公司于本判决生效之日对原告独山子区心敏过桥米线店因漏水损坏部分予以恢复原状；如不予恢复原状赔偿原告修缮费3000元。
三、被告新疆新捷股份有限公司于本判决生效之日向原告独山子区心敏过桥米线店赔偿停业损失3500元。、
四、驳回原告独山子区心敏过桥米线店的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）由被告新疆新捷股份有限公司负担（可直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 周清平
二〇一七年三月六日
书记员 赖丽娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执129号
申请执行人艾某。
被执行人张某。
被执行人李某。
艾某与张某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日作出（2017）陕0827民初137号民事判决书。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院（2017）陕0827民初137号民事判决书所确定的标的为：由张某偿还艾某20000元及利息（利息从2014年农历11月5日起按月利率1.2%的利率计算至还清之日止）。李某承担连带清偿责任。案件受理费300元，由张某、李某承担。在执行过程中，兑现申请执行人1000元后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执129号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1934号
原告张某某。
被告赵某。
本院在审理原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年五月五日
书记员 宋 强