山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋治叶，男，1955年9月5日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苗治秋，女，1963年5月27日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李洪善，男，1962年9月18日出生，农民，住诸城市，系苗治秋的丈夫。
上诉人蒋治叶因与被上诉人苗治秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋治叶上诉请求：撤销（2016）鲁0782民初576号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人没有履行相关义务为由，判决上诉人承担40%损失，没有合法依据，且责任过重。上诉人提交了医疗机构盖章的医疗费单据复印件，并就医疗费先行向保险公司理赔的事实向法庭作了必要的陈述说明；保险理赔是上诉人缴纳保险费所换取的，侵权赔偿是基于法律的规定，两者不能相互替代，因此，上诉人理赔后，不能免除被上诉人的侵权责任。一审判决认定上诉人的医疗费不是本案损失，适用法律不当。上诉人的车辆损失属实，并提供了诸城富强广告礼品的修车收款收据，证明车损的实际损失，一审判决以富强广告不具有维修业务为由不予认可不当。
被上诉人苗治秋辩称，一审判决认定其承担60%责任不当，应当根据案件事实及公平、公正原则互负50%的赔偿责任或者判令上诉人承担60%赔偿责任，案件受理费由上诉人承担。
苗治秋向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计50500元；案件受理费由被告负担。蒋治叶向一审法院提出反诉请求：原告赔偿被告各项损失共计4546.06元；反诉案件受理费由原告承担。
一审法院认定：2015年12月20日16时20分许，原告驾驶电动自行车沿诸城市舜王街道仇家庄村东西路由西向东行驶至仇家庄村路口时与驾驶电动三轮车沿南北路由南向北行驶的被告发生交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：原告未遵守交通安全法规，未让右方道路来车先行，承担事故的同等责任；被告未遵守交通安全法规，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的同等责任。被告对公安机关责任认定不服向潍坊市公安局交通警察支队提出复核，该机关于2016年1月13日受理复核申请。2016年1月28日，潍坊市公安局交通警察支队以原告已提起诉讼为由决定终止复核程序。
2015年12月20日，原告入诸城市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：腰椎L2骨折。2015年12月28日，原告转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：腰椎L2爆裂性骨折、马尾神经损伤、泌尿系感染。
2015年12月24日，被告入诸城市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：面部挫伤、眉弓皮下血肿、肩臂多处挫伤。
根据原告申请，一审法院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度、后续护理依赖程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残，误工240日；1人护理90日，后续治疗费10000元，劳动能力丧失20%，无需后续护理依赖。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：住院伙食补助费720元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金51720元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1900元、车损2000元，其中被告认可的损失有：住院伙食补助费720元、残疾赔偿金51720元、鉴定费1900元，予以确认；对原告主张的后续治疗费10000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，而原告提供的证据足以证明，予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：精神抚慰金2000元、交通费1000元、车损2000元。
被告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3348元、住院伙食补助费210元、误工费593元、护理费604元、交通费100元、车损510元、救援费410元，其中原告认可的损失有：住院伙食补助费210元、交通费100元、救援费410元，予以确认；对被告主张的误工费593元、护理费604元，原告虽提出异议，但未提交反驳证据，而被告提供的证据足以证明，予以确认；被告主张的损失证据不充分的有：医疗费3348元、车损510元。
另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费性支出8748元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、身份证、复核受理通知书、复核终止通知书、住院病历、身份证、救援费发票等证据在案为证。
一审法院认为，原告苗治秋与被告蒋治叶发生交通事故致原、被告人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，明确了原、被告的交通违法行为，对交通事故认定书中的事实部分，予以认定。交通事故认定书在民事案件审理中起到证据作用，被告对交通事故认定书的责任划分持有异议并提出复核申请，公安机关未作出复核决定即行终止复核不影响本案中对原、被告过错程度的认定。原告未按道路交通安全法规定让右侧被告车辆先行，其行为存在过错；法律规定右侧先行的交通规则，是为确保交通顺畅和安全，并非免除右侧车辆的安全注意义务，被告驾驶电动三轮车通过道路路口虽居先行位置，但仍应当减速慢行，为确保安全直至应当停车瞭望，在确认安全后方能通过，被告没有履行该项义务，其行为显然存在过错；原、被告均是非机动车驾驶人，综合原、被告的过错程度，一审法院认为，对原、被告的损失，原告按60%承担，被告按40%承担较为适宜。
关于原告主张的各项损失，已经确认64340元。原告主张精神抚慰金，其虽构成九级伤残的严重后果并因此造成精神痛苦，但该后果主要是原告过错造成的，不宜支持。原告主张交通费，虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，综合其就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费800元。原告主张车损，但未提供证据证明车损情况和车损价值，不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：住院伙食补助费720元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金51720元、交通费800元、鉴定费1900元，共计65140元。被告按40%赔偿原告，计款26056元。
被告主张的各项损失，已经确认917元。被告主张医疗费，提供了医疗费收据复印件，经质证，原告不予认可，被告自认医疗费原件已用于保险理赔。一审法院认为，被告提供医疗费复印件原告不认，其真实性未得确认，不予采信。被告的医疗费已保险理赔，作为实际支出的损失已通过其他途径得到赔偿，不宜在本案中认定为损失，故对被告主张的医疗费不予认定。被告主张车损，提供了富强广告礼品出具的收款收据，原告经质证予以否认。一审法院认为，富强广告礼品这一单位通常不具有维修业务，被告提交的收款收据存疑；即便收款收据为真，但富强广告礼品不具有公正、客观的法律地位，由其证明车损不符合法定程序；在原告不认可的情况下，不予认定。综上，被告因本次交通事故造成的合理损失有：住院伙食补助费210元、误工费593元、护理费604元、交通费100元、救援费410元，共计1917元。原告按60%赔偿被告，计款1150.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第六十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋治叶赔偿原告苗治秋人身损害各项损失共计26056元；二、原告苗治秋赔偿被告蒋治叶人身损害各项损失共计1150.2元；三、驳回原告苗治秋的其他诉讼请求；四、驳回被告蒋治叶的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1063元，减半收取532元，由原告苗治秋负担258元，被告蒋治叶负担274元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗治秋负担6元，被告蒋治叶负担19元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于上诉人蒋治叶应当承担的事故赔偿责任比例问题，涉案交通事故认定书确认蒋治叶、苗治秋承担事故的同等责任，表明双方对本次事故的发生均负有相当的过错，一审法院判决上诉人蒋治叶承担40%的赔偿责任，不存在加重其民事责任的问题，本院予以确认。上诉人蒋治叶关于涉案民事赔偿责任问题提出的异议不成立，本院不予支持。
上诉人蒋治叶主张医疗费，其提供的医疗费单据虽系复印件，但加盖有诸城市人民医院的印章予以确认，对该医疗费复印件的真实性予以确认。结合上诉人蒋治叶在本次交通事故中受伤的事实及其提供的住院病历等证据，可以确认上诉人蒋治叶关于本次交通事故而支出的医疗费3348元的主张成立。对上诉人蒋治叶关于本次交通事故而支出的医疗费，应由相关事故当事人根据其过错责任承担。上诉人蒋治叶要求被上诉人苗治秋赔偿其相应的医疗费，于法有据，应予支持。上诉人蒋治叶虽经保险理赔了医疗费，并不因此而免除被上诉人苗治秋的赔偿责任。一审法院对上诉人蒋治叶主张的医疗费未予支持不当，本院予以纠正。
上诉人蒋治叶主张车损，仅提供了富强广告礼品出具的收款收据，该证据不能证明其具有相应的维修资质、条件，因此，现有证据不足以证明上诉人蒋治叶因本次交通事故导致车损的合理性，一审法院对上诉人蒋治叶主张的车损未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对上诉人蒋治叶主张的医疗费未予支持不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初576号民事判决第一、三项，即：“被告蒋治叶赔偿原告苗治秋人身损害各项损失共计26056元；驳回原告苗治秋的其他诉讼请求；”；
二、变更山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初576号民事判决第二项“原告苗治秋赔偿被告蒋治叶人身损害各项损失共计1150.2元”为：被上诉人苗治秋赔偿上诉人蒋治叶人身损害各项损失共计5265元的60%，计款3159元。
三、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初576号民事判决第四项，即：“驳回被告蒋治叶的其他诉讼请求。”；
四、驳回上诉人蒋治叶的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
一审本诉案件受理费1063元，减半收取532元，由被上诉人苗治秋负担258元，上诉人蒋治叶负担274元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人苗治秋负担19元，上诉人蒋治叶负担6元。
二审案件受理费500元，由上诉人蒋治叶负担450元，被上诉人苗治秋负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟姣姣