山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2636号
上诉人（原审原告）：魏某，无业。
委托诉讼代理人：张学军，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，无业。
委托诉讼代理人：郝玉华。
被上诉人（原审被告）：王某乙，无业。
被上诉人（原审被告）：郭某甲，农民。
委托诉讼代理人：张燕，高青县诚心法律服务所法律工作者。
上诉人魏某因与被上诉人王某甲、王某乙、郭某甲分家析产纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托诉讼代理人张学军、宋鹏，被上诉人王某甲及其委托诉讼代理人郝玉华，被上诉人王某乙，被上诉人郭某甲的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。本案一审审理过程中，郭某甲突然参加诉讼，上诉人对其身份情况提出异议，但一审法院仍将其列为诉讼参与人，载明的地位是被告，显然违反相关法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。第七十四条规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条规定：继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。上述法律条文均明确规定郭某甲如果有证据证明其为本案适格诉讼参与人参加本案诉讼，应当以原告身份参加到本案，一审在程序上违反相关法律规定。二、一审认定事实错误。第一，关于上诉人现居住的房屋认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被继承人登记结婚的时间是2005年3月20日，房屋登记时间是2006年4月11日，该房产应属于上诉人与被继承人的夫妻共同财产，且在婚后上诉人与被继承人共同交纳购房款3773.00元，双方婚姻存续期间单位退款是单位行为，改变不了上诉人交纳购房款的事实。后经庭审调查，涉案房屋为原房改房后的拆迁房，即便该房屋为被继承人的个人婚前财产，根据婚姻法司法解释的相关规定，应当对于婚后支付部分及其相对应财产增值部分对上诉人进行相应补偿，房屋应按照法定继承分割。被上诉人王某乙、王某甲的生母李爱英在1984年去世，距离房改15年，距离办理房产证2××年，距离被继承人去世31年，一审因房屋购买使用了已经去世15年的李爱英的工龄即认定涉案房产为被继承人与李爱英的共同财产与法与情相悖。共同财产是夫妻共同生活期间所拥有的财产，房屋房改时李爱英已经去世15年，使用工龄购买房屋是政策性或福利性补贴，即便最高院的相关复函已不再生效，但改变不了夫妻共同财产的法律界定，况且涉案房屋的购买也没有使用李爱英与被继承人的共同财产购买。在李爱英去世后，被继承人在与上诉人结婚之前还有过一段婚姻，且共同生活很长时间。继承是从被继承人死亡开始计算，李爱英去世至今已经有31年，即使还有财产需要分配也早已超过法定最长的20年诉讼时效。第二，郭某甲申请加入本案事实不清，证据不足。郭某甲从未出庭参加庭审，也未提供充足证据证明其为本案适格当事人，法院依职权调取的判决书中并没有载明被继承人与魏守英子女的具体情况，仅凭不具备证明自然人身份的村民委员会的证明不能够证明郭某甲的身份，被上诉人在庭审质证时对郭某甲的身份也提出异议。三、一审判决显失公正，对被上诉人的不赡养、虐待被继承人的行为避而不谈，对被上诉人与被继承人的生活紧密程度等不予考虑。第一，上诉人对被继承人尽了绝大部分赡养、抚养义务，王某甲、王某乙未尽到赡养、抚养义务且有虐待被继承人的行为，在分割遗产及死亡抚恤金时，根据法律规定，上诉人应当多分，被上诉人应当少分或不分。郭某甲更不可能对被继承人尽到任何赡养义务。第二，丧葬费应当由实际支出人获取，病故后的六个月工资，是对被继承人的配偶、共同居住者的特殊抚恤，并非对已成年子女发放，应当归属上诉人所有。抚恤金不属于遗产部分，应参照继承法的继承范围按照与被继承人的远近和共同生活的紧密程度合理分割、分配，上诉人与被继承人一直共同生活，被上诉人在被继承人住院期间不闻不问，在日常更是打骂、索要钱物，因此上诉人应当多分，被上诉人应当少分甚至不分。
王某甲、王某乙辩称：一、一审认定涉案房屋属于被继承人与被上诉人王某甲、王某乙生母李爱英的共同财产合法有效，认定准确。被继承人参与房改时间是1999年，发生在与魏某结婚之前，时间跨度较长。参与房改时，被继承人使用了李爱英的工龄，符合当时国家政策及相关法律规定。如不使用李爱英的工龄参与房改，将会导致被继承人在交款数额、房屋面积，甚至是否参加房改的资格都有不确定性，使用李爱英的工龄参与房改与被继承人现在所拥有的房屋有必然性。被继承人共向单位交纳房款43773.00元，其中王某乙交纳40000.00元，被继承人只交纳3773.00元，2014年被继承人所在单位又将购房款返还952××.96元及其他退款补助107218.73元，即被继承人与魏某婚姻关系存续期间交纳的购房款并未使用，不存在被继承人与上诉人实际共同出资购房的事实，更不存在因出资涉及的房屋增值部分。二、上诉人称王某甲、王某乙对被继承人不赡养等行为与事实不符。第一，上诉人没有工作，无任何收入，一切支出均是靠被继承人的工资，恰恰证明不是上诉人对被继承人尽赡养、抚养义务，而是被继承人对上诉人尽到了抚养义务和责任。交纳购房款时，王某乙出资40000.00元可以看出王某乙对被继承人尽到了赡养责任。王某甲、王某乙与被继承人关系亲密，日常生活中经常看望被继承人，生病住院期间也尽到了照顾、陪护等责任。被继承人住院病例中记载“家庭成员关系和睦”也可以证明。被继承人患有××史并有老年性精神障碍，其患病期间做出的决定、言语或向公安部门的陈述等行为均是无效行为。三、被继承人的丧葬费、六个月工资、抚恤金等应按照法律规定分割。
郭某甲辩称：郭某甲的身份问题，一审时已经提供相关证据予以证实。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
魏某向一审法院起诉请求：依法分配、继承被继承人的房产（魏某占2/3），被继承人遗留丧葬费、抚恤金等355186.00元中257112.66元归魏某所有。
一审法院认定事实：被继承人王书元与原告魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被继承人王书元与李爱英（于1984年去世）婚后生育二子即被告王某甲、王某乙。被继承人王书元于2015年5月20日去世后，留有坐落于张店区北西五路5号楼2号楼3单元2层西户房屋（淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积108.79平方米）一套；其单位淄博市张店区军队离休退休干部休养所（以下简称干休所）出具“王书元病故后应计领丧葬费47244.00元，一次性抚恤金268960.00元，病故后六个月工资38982.00元，特别抚恤金10000.00元，以上共计365186.00元”的证明一份。诉讼中，原、被告确定涉案房屋价格为65万元，但对涉案房屋的分割，原告要求该房屋归其所有，被告王某甲、郭某甲提出将房屋通过拍卖进行变现。被告王某乙提出不同意分割。
原告提供2015年5月2××日淄博市殡仪馆出具的殡葬收费1400.00元的单据一张，淄博市张店区殡仪服务中心出具服务费300.00元单据一张、张店区平安殡仪服务中心出具的丧葬费2500.00元的单据一张、泰安市出具的580.00元的单据一张及2015年5月8日淄博姜齐文化传播有限公司出具“今有魏某于2015年5月8日在齐孝陵陵园购买（孝贤园十三区1-8#）墓地一套，价格15000.00元”的证明一份、收据一份，证明原告办理丧葬事宜所花费的部分丧葬费19780.00元。被告王某甲、王某乙对淄博姜齐文化传播有限公司出具的证明中所记载的购买墓地支出15000.00元有异议，提出该款项发生在2015年5月8日，是在被继承人死亡之前用其家庭收入购买，因此该费用不能在丧葬费内另行予以扣除；对其他费用无异议。被告郭某甲的质证意见同被告王某甲、王某乙一致。
原告提供涉案房屋所有权证复印件一份，证明被继承人王书元名下涉案房屋登记时间是2006年4月11日，原告与其结婚时间为2005年3月20日，该房产为其婚后夫妻共同财产；而李爱英死亡时间是1984年，当时房屋并不存在，且李爱英已去世31年。被告王某甲、王某乙对证据真实性无异议，对证明内容有异议，提出该房产虽办证时间是2006年4月11日，但该房产购买最早发生在1999年9月，并且当时购买时用两被告生母李爱英的工龄折算。被告郭某甲提出系王书元的个人财产，不是与原告的共同财产。
被告王某甲、王某乙提供干休所出具的房屋计价表（时间为1999年9月9日，配偶为李爱英）一份、房屋拆迁安置协议书（2004年7月5日）一份，交费单据二份（2004年7月5日交纳购房款4万元，2005年8月30日交纳房款3773.00元，交款人均为王书元）、领取住房钥匙通知书（时间为××××年××月××日）一份，证明1999年涉案房屋购买时由两被告生母李爱英的工龄折算在里面；房屋系王书元与李爱英的共同财产；交费单据中4万元系被告王某乙交纳（系用其妻子部分嫁妆款）。原告提出干休所计价表时间系1999年，两被告生母在1984年已经去世，记载其配偶李爱英与客观事实不符，只是对王书元老干部的补贴；房屋拆迁安置协议书记载该房屋已经拆除。对于领取住房钥匙通知书时间是××××年××月××日，此时原告与王书元已经登记结婚，并且从被告提交的收款收据中，2005年8月30日交款3773.00元，是发生在原告与王书元登记结婚后，因此该房屋应是原告与王书元的夫妻共同财产，与李爱英不存在任何关系；对4万元由被告王某乙交纳有异议，款项都是王书元所交纳；被告提交的这组证据没有看出其所主张李爱英工龄的折算。被告郭某甲对该证据无异议。
被告王某甲、王某乙提供被继承人王书元2005年4月至2015年5月份工资发放明细表一份及干休所出具住房维修补助审批表一份、房屋面积未达标准补助表一份，证明王书元生前收入数额为91102××.00元；因涉案房屋于2014年1月领取房屋面积补差款20934.60元、房屋维修补助76761.17元，2014年4月返还房改购房款952××.96元，共计107218.73元。原告对证据真实性无异议，提出原告与王书元名下无存款，王书元因病每年都需要多次住院；被告的证据不属于遗产范围。被告郭某甲对该证据无异议。
原告提供照片5张及被继承人亲笔书写证明一份，证明两被告多次前往原告与王书元共同居住的房屋内进行打砸的现场照片，形成时间为2008年；原告多次拨打电话报警，两被告均被治安拘留；证明是被继承人2013年秋天住院期间书写；证明两被告不管不问，从未陪护。被告王某甲、王某乙提出照片显示的屋内物品的情况与是否两被告所为没有关联性，无法体现是谁造成的；对证明的真实性有异议，王书元已死亡无法证实是其书写。被告郭某甲的质证意见同被告王某甲、王某乙意见一致。
被告王某甲、王某乙提供淄博劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书一份，证明被告王某甲经鉴定丧失部分劳动能力，且现在也无经济来源。原告对证据真实性无异议，提出鉴定时间是2015年12月13日，此时作为被继承人已经过世，原告之前提交的证据证明两被告未尽到赡养义务，该鉴定结论为丧失部分劳动能力，并不能证明没有经济来源；被告所提交的王某甲所做的劳动能力鉴定，应说明本人应是某单位的工作人员，应根据此鉴定享有了相关待遇，而不是被告所称其没有经济来源。被告郭某甲对该证据无异议。
被告郭某甲提供高青县青城镇王天佑村村民委员会的证明一份、齐东县人民法院民事判决书（关于王书元与魏守英于1957年8月25日离婚纠纷作出判决内容）一份，证明王书元与魏守英系夫妻关系，且育有一女孩，两者相互印证，被告郭某甲应为本案适格主体。原告对证据来源有异议，提出出具单位是村民委员会和干休所，应有相应的司法机构出具，且该判决书中未体现郭某甲的名字，其提交的该证据与被告王某甲、王某乙提交的军休所的证据相互矛盾。被告王某甲、王某乙对该证据无异议。
原告申请法院调取派出所对被告王某甲行政处罚决定书、笔录和原告、王书元的笔录及办案说明（无法证实王某甲殴打王书元），提出从笔录中可以看出被告王某甲多次殴打被继承人王书元，在2008年时，王书元已近80岁，王某甲还多次殴打，在笔录第14页王书元也明确说被王某甲打怕了不敢报案；王书元多次陈述王某乙经常向其要钱，索要财物，且经常打骂、打砸；从2008年行政处罚决定书可以看出，王某甲的身体状况是非常好的，是具有抚养被继承人的能力的；综上，两被告对王书元经常打骂未尽到赡养义务，且影响了王书元的正常生活，能与原告提交的王书元的亲笔证明相互印证。被告王某甲、王某乙对证据真实性无异议，提出被告王某甲与王书元发生冲突事出有因，当时王某甲主要是为了给死去的母亲李爱英买骨灰盒安葬；王某乙属于下岗职工，在经济方面比较困难，因此两被告虽然与父亲王书元有过过激行为，但两被告并不是因为争夺财产为目的与王书元发生冲突；因此该证据与本案审理重点财产继承无关联性。被告郭某甲提出该证据只能证实王某甲与原告发生争议，并不能证实王某甲对王书元不尽赡养义务。
被告王某甲、王某乙提交收款收据一份，证明2015年11月12日，被告王某乙为被继承人王书元预支付刻碑费300.00元。原告对证据有异议，提出王书元去世的时间是2015年5月20日，而原告购买陵园的时间是2015年5月8日，作为被告提交的证据时间是2015年11月12日，此时被继承人的丧葬事宜已经办理完毕。被告郭某甲对该证据无异议。
被告王某乙提出对房屋里双人床二张、高、低橱各一个、碗柜一个、挂式空调一台、军功章三枚（其中一等功一枚、三等功一枚、胜利解放勋章一枚），要求分割，并提出原告回去核实，如有，其申请鉴定价值。至今，原审法院未收到被告王某乙的鉴定申请。
诉讼中，被告多次向法院申请调取被继承人王书元及原告在银行的存款情况。经原审法院查询被告要求调取的银行，被继承人王书元、魏某已无存款。最后开庭质证时，被告王某乙对被告郭某甲的身份提出质疑，但未在规定时间内申请鉴定。
另查明，李爱英之父亲李运俊（去世时间不详）与母亲马振英（1998年去世）共生育子女分别为李爱英、李恒祥、李爱兰（去世时间不详）、李恒林（去世时间不详）、李恒森（去世时间不详）、李爱真。李恒祥、李爱真自愿将其应继承的份额转让给被告王某甲、王某乙。
一审法院认为，原被告提供的证据及法院调取的证据、调查笔录等相关材料及原被告的法庭陈述，相互印证，形成证据链，证明被告郭某甲系被继承人王书元与第一任妻子魏守英所生，虽然被告王某乙对被告郭某甲的身份在第二次质证中产生质疑，但未有证据推翻以前的认可，亦未在规定期限内提出鉴定，故其理由，证据不足，不予支持。故被告郭某甲、王某甲、王某乙作为被继承人子女，原告魏某作为被继承人遗属均系被继承人王书元的遗产继承人。被继承人王书元于2015年5月20日去世后，留有坐落于张店区北西五路5号2号楼3单元2层西户房屋（淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积108.79平方米）一套。涉案房屋系被继承人王书元在妻子李爱英去世后，用李爱英工龄，于1999年9月9日参与干休所房改取得，后因2004年7月该房拆迁，2005年8月回迁，导致2006年4月11日办理房产证，故该房系被继承人王书元与李爱英的夫妻共同财产。其中的一半作为李爱英的遗产应由被继承人王书元与被告王某甲、王某乙及晚于李爱英去世的母亲马振英共同继承，即各占1/4。在李爱英的遗产尚未发生继承时，其母亲马振英亦去世，其应继承的份额转继承其在世子女李恒祥、李爱真，李恒祥、李爱真明确表示将其继承的份额转给被告王某甲、王某乙。被继承人王书元去世后，其所占该房屋的一半及继承李爱英的1/4作为遗产由原告魏某、被告王某甲、王某乙、郭某甲平均继承，即被告王某甲、王某乙各享有涉案房屋价值的34.375%，原告魏某与被告郭某甲各享有房屋价值的15.625%。虽然涉案房屋，原被告均同意按65万元的价格，但对房屋归属持有异议，且被告王某甲、郭某甲同意拍卖、变现，故原被告可按协商价格或拍卖、变卖所得价款按其比例分割。虽然涉案房屋在被继承人去世后于2005年8月30日交纳房款3773.00元，但被继承人在2014年1月已领取房屋面积补差款20934.00元、房屋维修补助76761.17元、同年4月返还房改购房款952××.96元，所领取的款项大于所交款项，故原告提出涉案房屋系原告与被继承人的共同财产的理由，证据不足，不予支持。虽然原告提供照片、被继承人所写证明及申请法院调取派出所的相关材料，欲证明被告王某甲、王某乙对被继承人不管不问，打骂、毁坏其财产，但公安机关不能证实被告王某甲殴打被继承人，故不能减少被告王某甲的继承份额。关于丧葬费，原告支付的丧葬费19780.00元，对其中的4780.00元，被告无异议，应从丧葬费中扣除，而对原告于2015年5月8日购买墓地15000.00元，被告有异议，且提出被继承人生前自2005年至2015年工资总额为91102××.00元，2014年返还房屋款项107218.73元，该费用为被继承人用其家庭收入购买，而原告亦未有证据证明系其债务，故原告要求扣除该费用的理由，证据不足，不予支持。被告王某甲、王某乙提供2015年11月12日的刻碑费300.00元（交款人为王某乙），要求从丧葬费中扣除，原告不认可，被告亦不能证明系办理丧葬时支出，不予支持。应计领的丧葬费47244.00元，扣除原告支付的4780.00元，剩余款项由原、被告均分，即原告分得15396.00元（含支付的丧葬费4780.00元），被告王某甲、王某乙、郭某甲各分得10616.00元。本案所涉抚恤金317942.00元，系王书元去世后由民政局发放给其近亲属的物质帮助和精神抚慰金，应由其配偶、子女四人平均分割，即每人分得79485.50元。原告提出丧葬费、抚恤金等总费用355186.00元中257112.66元归其所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。虽然被告王某甲提供其丧失部分劳动能力的鉴定书，但未有证据证明其生活特别困难，故其要求予以照顾的理由不足，不予支持。对于被告王某乙、王某甲、郭某甲提出2004年7月5日交纳购房款4万元，系被告王某乙交纳，因原告不认可，被告王某乙亦未有其他证据证明，故其主张理由与证据均不足，不予支持。被告王某乙若有新证据，可另行处理。对于被告提出的被继承人和原告的共同存款及家具、电器，因原告对此不予认可，故证据不足，不予支持。被告待有新证据后，可另行协商处理或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被继承人王书元坐落于张店区北西五路5号2号楼3单元2层西户房屋（淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积108.79平方米）一套，原被告可按协商价格或均可申请拍卖，所得价款按被告王某甲、王某乙分别分得34.375%，原告魏某与被告郭某甲分别分得15.625%；二、原告魏某分得丧葬费15396.00元，被告王某甲、王某乙、郭某甲各分得丧葬费10616.00元。三、原告魏某与被告王某甲、王某乙、郭某甲分别分得抚恤金79485.50元。四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费12352.00元，由原告魏某、被告王某甲、王某乙、郭某甲平均负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2016年9月23日张店区军队离休退休干部休养所出具的证明一份，该份证明同时加盖张店区民政局的公章。证明张店军休所成立的时间为1985年12月26日，对成立前已经存在或发生的事实、事件所出具的证明，证明效力非常低，无法证明郭某甲的身份。证明被继承人王书元的前妻，即两被上诉人的母亲李爱英去世时间为1984年，是早于张店军休所成立的时间，当时更不存在涉案分配的房产，因此，关于其工龄补贴购房不真实。经质证，王某甲、王某乙对证据的真实性无异议，但只能证明干休所成立时间，王某乙参加工作是顶替其母亲，上诉人陈述不属实。郭某甲对证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张，该证据与郭某甲的身份无关联性。本院对当事人提交的上述证据的真实性予以确认，但上述证据与本案待证事实不具有关联性，在本案中不予采纳。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有户口本、结婚证、死亡证明、火化证明、银行存款材料、干休所档案材料、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于一审程序是否违法问题，即郭某甲在本案中是否为适格主体以及作为一审被告参加诉讼是否适当问题。关于郭某甲的身份，一审第一次庭审中王某甲、王某乙对郭某甲的身份并无异议，在陈述王书元的婚姻状况时也陈述“王书元与魏守英生育一女郭某乙，王书元与魏守英的离婚判决书中虽未写明郭某甲的具体情况，但写明双方确实生育一个子女，而郭某甲知道并参加本次诉讼，系王书元的弟弟告知其诉讼情况，即本案中王书元的直系亲属—其子王某甲、王某乙，旁系亲属—其弟弟，对郭某甲的身份均无异议，结合郭某甲提交的证据及法院调查情况，原审认定郭某甲系被继承人与魏守英的女儿，为被继承人的第一顺位继承人并无不当。依据继承法及民事诉讼法的相关规定，郭某甲作为继承人应作为原告参加诉讼，一审将其列为被告程序不当，但一审审理中充分保障了郭某甲的举证、质证、辩论等民事诉讼权利，郭某甲对此亦并未提出异议，故原审程序上的瑕疵并未影响郭某甲的实体权利。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，魏某、王某甲、王某乙、郭某甲作为第一顺位继承人，均享有继承遗产的权利。上诉人主张王某甲、王某乙对被继承人未尽赡养义务、存在虐待被继承人的情形，应当予以少分或不分，但未提供充分有效证据证明，对此不予支持。
关于涉案房产的分割问题。涉案房产系魏某与被继承人婚前由被继承人参加房改的房屋回迁而来，故魏某主张该房产为其与被继承人的婚后共同财产的上诉理由不能成立，其婚后与被继承人的部分出资也亦在此后由单位返还，同时也未举证证明增值部分的价值，故其关于婚后支付以及增值部分应进行补偿的上诉理由无事实依据，不予支持。根据王某乙、王某甲提交的证据，最初房改房的取得使用了被继承人及李爱英的工龄，被继承人系在工龄折扣优惠的基础上购买的房屋，此时，李爱英虽然去世，但是其工龄在购买房屋时体现了财产价值，并不能因其在生前没有实际取得即就此否定其对财产性权益的所有资格，故原审认定涉案房产为被继承人与李爱英的共同财产，并依据继承法的相关规定，对涉案房产予以分割并无不当。
关于丧葬费、抚恤金等的分配问题。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的经济帮助，继承人实际支出的丧葬费可从被继承人单位给付的丧葬费中扣除，上诉人关于丧葬费应归其一人所有的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人关于被继承人病故后六个月工资应归属其所有的上诉理由亦无事实及法律依据，对此不予支持，原审将该笔款项并入抚恤金中处理不违反法律规定，并无不当。抚恤金是国家在死者死后给予死者近亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。鉴于此，对于丧葬费、抚恤金的给付对象原则上应在近亲属之间均等分割，同时考虑受被继承人抚养的人以及与被继承人生活、关系的亲疏远近等合理分配。夫妻间应尽到更多扶养照顾的义务，且魏某与被继承人共同生活多年，应在分割时予以适当照顾。而被上诉人郭某甲虽系被继承人的女儿，但从现有证据看，被继承人与郭某甲之母自1957年即已离婚，王某甲、王某乙、魏某均表示没有见过郭某甲与被继承人之间往来，郭某甲并未提供证据证明其与被继承人之间在过去的数十年间存在诸如经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等往来。故综合考虑丧葬费、抚恤金的性质、郭某甲参加诉讼的情形以及各方当事人的举证及庭审陈述，本院判定丧葬费、抚恤金在魏某、王某甲、王某乙之间分割，丧葬费47244.00元由魏某、王某甲、王某乙平均分割，即魏某分得18935.00元（包括支付的4780.00元），王某甲、王某乙各分得14154.50元；抚恤金317942.00元，魏某分得40%（127177.00元），王某甲、王某乙各30%（95382.50元）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3660
号民事判决第一项，即：一、被继承人王书元坐落于张店区北西五路5号2号楼3单元2层西户房屋（淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积108.79平方米）一套，原被告可按协商价格或均可申请拍卖，所得价款按被告王某甲、王某乙分别分得34.375%，原告魏某与被告郭某甲分别分得15.625%。
二、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3660
号民事判决第四项，即驳回原告魏某的其他诉讼请求。
三、变更淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3660
号民事判决第二、三项为：（二）上诉人魏某分得丧葬费18935.00元，被上诉人王某甲、王某乙各分得丧葬费14154.50元。（三）上诉人魏某分得抚恤金127177.00元，被上诉人王某甲、王某乙分别分得抚恤金95382.50元。
四、驳回上诉人魏某的其他诉讼请求。
一审案件受理费12352.00元，由上诉人魏某、被上诉人王某甲、王某乙、郭某甲均担；二审案件受理费3645.00元，由上诉人魏某负担2565.00元，被上诉人王某甲、王某乙、郭某甲负担1080.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白杉杉