新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第696号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司。地址：喀什市世纪大道新怡发联检大楼206、405室负责人：谢勇锋，系该公司经理。委托代理人：高勇，男，汉族，系安邦财产保险股份有限公司新疆分公司职工。委托代理人：李等荣，男，汉族，系安邦财产保险股份有限公司新疆分公司职工。被上诉人（原审原告）：布祖拉·吾斯曼，女，维吾尔族。被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。法定代表人：陈喜顺，系该公司经理。公司住址：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王光宇，系该公司总经理地址：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房被上诉人（原审被告）：杨仲勇，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郭科伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。负责人：李学强，系该公司经理地址：陕西省咸阳市乾县城东新街被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司法定代表人：李建宏，系该公司经理。地址：陕西省咸阳市永寿县新永路东什字上诉人安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年1月22日11时，被告杨忠勇驾驶黑EB00**及黑E95**挂的重型半挂牵引车由西向东行驶到国道3012线225公里处时，与前方同向停驶在道路上的热合曼·阿布拉驾驶的新QKL0**号小型轿车及同向停驶的宇志峰驾驶的宁E163**（宁E50**挂）重型半挂牵引车碰撞后，造成原告的车辆及宁E163**（宁E50**挂）重型半挂牵引车着火，事故发生后，经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告杨忠勇负该道路交通事故的主要责任，热合曼·阿布拉及宇志峰负该道路交通事故的次要责任。被告杨忠勇驾驶的黑EB00**（黑E95**挂）重型半挂牵引车车辆所有人为被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该车辆的主车和挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险。宇志峰（系被告郭科伟的雇佣驾驶员）驾驶的宁E163**（宁E50**挂）重型半挂牵引车登记车主为中宁东唐运输发展有限公司，实际车主为被告郭科伟，该车主车和挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保了交强险，并在被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司投保了商业险。热合曼·阿布拉驾驶的新QKL0**号小型轿车车主为原告布祖拉·吾斯曼，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告因车辆损毁路面给巴州路政管理局支付赔偿款4250元。原告的损失经巴州明智价格评估事务所有限责任公司评估，损失财物为苹果牌4S手机一部，评估值为3705元，三星228型手机一部，评估值为1725元，长虹牌手机一部，评估值为947元，联想笔记本电脑一台，评估值为4977.84元，坐垫一套，评估值为1710元，燃气瓶一套，评估值为4812.50元。原告的车辆损失经巴州明智价格评估事务所有限责任公司评估，评估值为90385元，上述鉴定费用为3248元。庭审中，原告放弃要求张英林承担责任的诉讼请求，本院准许。原审认为，公民的财产权受法律保护，禁止他人侵害。被告杨忠勇驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶，行驶中未确保安全造成事故，应当承担主要责任，但该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险，故应当由该公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。宇志峰驾驶车辆在道路上临时停车，未按顺行方向，前后车轮右侧紧靠道路边缘线，造成事故，应承担次要责任，造成他人车辆损坏，应当由其车主郭科伟承担责任，但其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司投保了商业险，故应当由两个保险公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。热合曼·阿布拉驾驶车辆在道路上临时停车，未按顺行方向，前后车轮右侧紧靠道路边缘线，造成事故，应承担次要责任，但该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司投保了交强险和商业险，故应当由该保险公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失及车上物品损失等的诉讼请求，合理部分本院予以支持，对原告要求被告赔偿车上现金，干果、保险费、施救费、复印费的诉讼请求，未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，遂判决：一、原告布祖拉·吾斯曼的损失115960.34元（其中包括苹果牌4S手机一部，评估值为3705元，三星228型手机一部，评估值为1725元，长虹牌手机一部，评估值为947元，联想笔记本电脑一台，评估值为4977.84元，坐垫一套，评估值为1710元，燃气瓶一套，评估值为4812.50元，车损评估值为90385元，公路损坏赔偿费用4250元，交通费200元，鉴定费3248元）被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告布祖拉·吾斯曼2000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告布祖拉·吾斯曼损失的70%即款78372.24元，合计80372.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告布祖拉·吾斯曼2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告布祖拉·吾斯曼损失的10%即款11196.03元。四、被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告布祖拉·吾斯曼损失的10%即款11196.03元。以上一、二、三、四项费用定于判决生效后十五日内付清，或者汇入新疆和硕县人民法院，开户行：和硕县农村信用合作联社营业部，账号：8464010001201100231812。五、驳回原告布祖拉·吾斯曼的其他诉讼请求。案件受理费4580元，减半收取为2290元，邮寄费340元，合计2630元，由被告杨仲勇承担1850元，被告郭科伟承担260元，原告布祖拉·吾斯曼承担520元，定于判决生效后十五日内付清。安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司上诉称，上诉人与布祖拉·吾斯曼订立保险合同，依据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定予以赔偿。”上诉人的保险责任是机动车的损失，而依据法院委托的评估结果，机动车的价值为90385元，其余损失为被上诉人布祖拉·吾斯曼的自身财物损失，不属于机动车自身损失。所以一审法院判决上诉人在商业险责任范围内赔偿布祖拉·吾斯曼的全部损失的10%没有法律依据，属适用法律错误，故请求撤销原判第四项，改判为上诉人在商业险责任限额范围内赔偿被上诉人布祖拉吾斯曼车辆损失的10%即9038.5元。本院经查事实与原审相同本院认为：被上诉人布祖拉·吾斯曼的车辆在上诉人处投保有交强险及商业险，并于2013年1月22日发生交通事故，经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定为被上诉人布祖拉·吾斯曼的车辆和被上诉人郭科伟的车辆共同承担事故的次要责任。经原审委托评估，被上诉人布祖拉·吾斯曼的车辆损失为90385元，随车物品及其他损失为25575.34元。虽然上诉人按照保险合同的范围只承担被上诉人布祖拉·吾斯曼的车辆损失，不应承担随车物品及其他损失，原审判令上诉人承担全部损失不当，但按照本次事故被上诉人布祖拉·吾斯曼的车辆和被上诉人郭科伟的车辆共同承担次要责任即30%，上诉人应承担被上诉人布祖拉·吾斯曼车辆损失的15%（90385元×15%＝13557.75元），原审确定上诉人承担10%的赔偿责任也属不当，且原审判令上诉人承担的损失数额未超出15%应承担损失，故上诉人要求改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢 益 和审判员 杨 奇 志审判员 东格日甫二〇一四年十月二十日书记员 朱  青