河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第88号
上诉人（原审原告）冯贵香
委托代理人李建铎
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局
法定代表人刘斌
委托代理人李长平
被上诉人（原审第三人）河北香道食品有限公司
法定代表人宋贵民
委托代理人冯海刚
上诉人冯贵香因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年1月18日，原告冯贵香在河北香道食品有限公司上班时，因腹部疼痛被送回家。2012年1月19日到邯郸市中心医院住院治疗，经诊断为胃窦溃疡伴穿孔。
2013年12月30日，原告冯贵香丈夫李建铎就其所患以上疾病，向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局审查后认为，李建铎提交的冯贵香工伤认定申请超过申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件。于2013年12月31日作出邯人社伤险认不受字（2013）8号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。原告冯贵香不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，负责本地区的工伤认定等工作，具有对职工的工伤认定申请是否受理的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案原告冯贵香在2012年1月18日发病，依据以上规定，原告应当在2013年的1月17日前向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。现原告丈夫李建铎在2013年12月30日才提出申请，显然超过了规定的期限。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认不受字（2013）8号工伤认定申请不予受理决定书并无不当。
《工伤保险条例》设立工伤认定申请期限制度目的在于督促职工积极尽快行使权利，便于劳动部门调查取证，及时查明事实，维护受伤害职工的合法权益并及时获得救助。《工伤保险条例》中规定职工可以提出工伤认定申请期限是1年。该期限除因不可抗力等原因可以扣除外，是不变的。法律赋予职工的这一法定权利，是需要职工积极行使的。职工没有行使或者怠于行使该权利，所造成的法律后果应由职工本人承担。原告冯贵香诉称与第三人一直协商以及第三人给付10000元，因而时效得以延续等事实，第三人对此予以否认。且即使该事实存在，也不属于可以扣除期限的事由。因而原告以被告故意拖延协商造成诉讼时效超期和诉讼时效延长的诉称，本院不予采纳。综上，本院认为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，判决驳回原告冯贵香的诉讼请求。
冯贵香不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审判决认定事实严重不清，严重混乱。（一）该判决书出现多处纰漏瑕疵：1、该判决书的2、3、5、6页先后4次将“工伤认定申请不予受理决定书”篡改为“工伤认定申请不予受理通知书”；2、一审判决书2页末-3页初说什么“2012年1月18日，原告于8点前进厂上班。中午12点和晚上18点，厂里供两顿饭，送到车间吃完后，马上工作。晚上19时，原告因剧烈腹痛被送回家，25日夜送县医院治疗。26日转至邯郸市中心医院治疗，经确诊为急性肠穿孔”。该段话阴历、阳历混合使用，造成严重问题：就是冯贵香发生剧烈腹痛被送回家，过了7天，才送县医院治疗，第8天才确诊为肠穿孔；3、一审判决将上诉人代理人李建铎出生年月日“1959年4月25日”篡改为“1959年4月24日”；（二）关于本案，经过我方与第三人长期、艰苦索赔交涉，2013年12月，第三人赔偿我方10000元。该事实是使本案申请时效得以延续的重要理由，是扣除本案已经延误的申请时效的重大事实根据。第三人否认该事实，一审法院应查清该事实是否存在而故意不查清；（三）上诉人在工作时间和场所内，发生急性肠穿孔这一事故，与超时限工作，吃完饭立即进行紧张劳动有极大关系，一审法院根本没有作出定论，也不委托医学专家组进行鉴定；二、一审判决程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。本案一审开庭前，没有通知上诉人法庭组成人员姓名和基本情况，严重影响了上诉人慎重考虑行使申请回避的权利。一审合议庭组成人员可能对本案的审理和研究产生不公平影响；三、一审判决没有扣除不可抗力等原因造成延误的申请时限，完全剥夺了上诉人索取工伤赔偿金的权利，免除了第三人应付的赔偿责任，显失公平。一审法院未扣除以下期限：第一，生命危险期，第二生命极度脆弱期，生命危险期为一个月，生命极度脆弱期为三个月，这样申请时效起点就推迟到2012年5月17日；第三，不知道自己权利被侵害期2012年5月17日-2013年3月31日应该扣除；第四，责任方同意赔偿并履行赔偿义务期2013年4月7日-2013年12月20日应该扣除；第五，不可抗力造成延误的时间必须扣除。李建铎从2012年3月开始一直不间断不放弃向厂家交涉索赔，至2013年12月止，第三人一直拒绝赔偿。从2012年3月至2013年12月申请人遇到不可抗力这段时间，必须扣除在工伤认定申请时限之外；四、本案应该适用法律、条例延长诉讼时效的特殊规定而未适用，完全剥夺了上诉人索取工伤赔偿金的权利，免除了第三人应付的赔偿责任，显失公平。《工伤保险条例》第十七条规定，遇有特殊情况，报经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。据此，邯郸市人力资源和社会保障局和丛台区人民法院都有权给上诉人延长诉讼时效或申请期限，并不违反法律规定。综上，请求撤销（2014）丛行初字第16号行政判决。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，口头答辩称：冯贵香从受伤到申请工伤认定明显超过申请期限，其所谓的“不可抗力”不属于申请时限中断的理由，我局作出的不予受理决定书有事实和法律依据，程序合法，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北香道食品有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分。1、关于申请时效的起止计算时间。上诉人冯贵香于2012年1月18日因腹部疼痛，次日被诊断为胃窦溃疡伴穿孔的事实可由上诉人的一审诉状、病历及诊断等证据证明，足以认定其申请时效的计算时间从2012年1月18日起。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人丈夫李建铎于2013年12月30日提出工伤认定申请明显超过了一年的申请期间；2、上诉人及其亲属怠于行使权利是造成法律后果的唯一原因，且本案不存在申请时效中止、中断、延长的情形；二、一审判决程序合法、公平公正，更正判决笔误属正常的司法活动。上诉人的上诉理由无事实及证据依据。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人冯贵香于2012年1月18日发病，其丈夫李建铎于2013年12月30日提出工伤认定申请显然超过了规定的申请期限。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局对其申请依法作出不予受理决定并无不当。上诉人认为应扣除不可抗力延误的期限及应延长申请期限，因其主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人称一审程序违法的理由，本院认为，一审法院在开庭审理前依法向上诉人送达了合议庭组成人员通知书，告知了其合议庭成员，故该上诉理由亦不成立；关于上诉人称一审判决多处纰漏、瑕疵的理由，本院认为，对上诉人所提的笔误，一审法院已作出裁定予以补正。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯贵香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张利娟