广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1583号
上诉人（一审原告）苏姆梅，女，1967年3月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人（一审原告）苏氏梅，女，1987年12月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人（一审原告）苏氏红，女，1989年12月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人（一审原告）苏光进，男，1993年3月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
以上四上诉人共同委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）岑秀红，女，1968年10月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县，现住广西靖西市。
被上诉人（一审被告）岑卓音，男，1941年12月29日出生，壮族，农民，住广西靖西县，现住广西靖西市。
被上诉人（一审被告）岑姆海，女，1941年10月3日出生，壮族，农民，住广西靖西县，现住广西靖西市。
被上诉人（一审被告）岑美庆，女，1981年10月26日出生，壮族，农民，住广西靖西县，现住广西靖西市。
以上四被上诉人共同委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢兰友，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住广西博白县，现住靖西市。
苏姆梅、苏氏梅、苏光进、苏氏红因生命权纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理本案。上诉人苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进及其委托代理人覃谋启，被上诉人岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆的共同委托代理人韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、涉讼的靖西市新靖镇凤凰路菜园二小区93号房屋由岑秀红找人建房，提供建材，支付劳务费。水表、电表的户名是岑美庆，足以证明岑秀红、岑美庆是房产的共有人，被上诉人没有提供任何证据证明房产所有人只有岑卓音、岑姆海夫妇，一审法院只根据被上诉人的陈述，认定房产为岑卓音、岑姆海夫妇共有，系认定事实不清，证据不足。二、岑秀红等建房是由岑秀红等提供材料，苏其国等只是提供劳务，不属于法律规定的承揽关系，所以苏其国与岑秀红等是雇佣关系，岑秀红等是雇主，应当为苏其国的死承担民事责任，应承担80%的责任。三、本案没有任何证据证明受害人苏其国有过错，苏其国不应承担20%的责任。四、受害人是因为五被告的过错死亡的，五被告应互负连带赔偿责任。五、谢兰友是召集人，且从各人的劳务中提取管理费，应承担民事责任，应承担20%的赔偿责任，并与岑秀红等互负连带赔偿责任。
岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。房屋系岑卓音、岑姆海共有，因岑卓音、岑姆海忙碌，且刚刚搬到县城，才找了岑秀红、岑美庆代其找人扩建房屋。岑卓音、岑姆海将房屋扩建工程承包给谢兰友，岑卓音、岑姆海与谢兰友形成承揽关系，与死者苏其国并没有法律上的关系。苏其国没有建筑高空作业资质，作为成年人常年从事建筑工作，当天下雨仍上工，在施工作业时不慎坠楼身亡，本身存在过错。本案不是共同侵权，而是意外事故，因此不应互负连带赔偿责任。谢兰友与上诉人存在近姻关系，上诉人可能为了谢兰友逃避责任，加大被上诉人的责任。
被上诉人谢兰友未作答辩。
苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进向一审法院起诉请求：1、判决岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆、谢兰友赔偿其经济损失543380元，其中死亡赔偿金493380元、精神损害抚慰金50000元，岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆和谢兰友承担连带责任；2、本案诉讼费由岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆、谢兰友承担。
一审法院认定事实，岑秀红受其父母亲即岑卓音、岑姆海的委托，将父母亲共有的靖西市新靖镇凤凰路菜园二小区93号房屋第五、六层楼房的扩建工程，口头约定以建筑面积每平方米220元，包工不包料的形式发包给没有任何建筑资质的谢兰友承建。谢兰友在承揽了该建筑工程后即召集了包含死者苏其国在内的建筑施工队进行建筑扩建施工，工钱按照劳动的工时计算，一般在180－250元之间由谢兰友计付给工人。2016年5月24日10时许，苏其国在施工过程中从该建筑六楼掉落地上后死亡。岑秀红等人已赔偿苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进丧葬费23424元。另查明，岑卓音、岑姆海系夫妻关系，是靖西市新靖镇凤凰路菜园二小区93号房屋的所有人，未办理房屋登记手续。岑卓音、岑姆海与岑秀红、岑美庆系父母子女关系，岑秀红受父母岑卓音、岑姆海的委托代为选任施工队及代购建房材料、支付工钱等事项，岑美庆以自己的名义帮父母代开水表、电表户头，岑秀红、岑美庆并不是该房屋的共有人。苏其国为农村户口，但生前已在靖西市新靖镇环城社区建有房屋并居住、生活、工作了8年。
一审法院认为，苏其国与谢兰友属于个人提供与接受劳务的法律关系，苏其国在提供劳务过程中自己遭受到人身损害，属于提供劳务者受害纠纷案件，但谢兰友与岑卓音、岑姆海则是承揽合同法律关系，与苏其国没有直接的法律关系，但由于岑卓音、岑姆海给谢兰友来承建房屋的扩建工程行为上存在选任上的过失，所以，岑卓音、岑姆海对因苏其国的死亡而产生的经济损失承担相应的赔偿责任。依据相关法律规定，本案苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进以生命权纠纷为由诉至法院并无不当，故本案系生命权纠纷案件。根据双方当事人的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点是：1、苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光时的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、本案的有关赔偿计算是按农村还是城镇的标准计算；3、民事责任如何分担。关于第一个焦点。苏姆梅等人近亲属苏其国在提供劳务过程中自己不慎意外坠楼身亡，谢兰友、岑卓音、岑姆海及苏其国都存在不同的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金有事实与法律依据，合理的部分予以支持。关于第二个焦点。苏其国虽然是农村户口，但其生前已在靖西市新靖镇环城社区建有房屋并居住、生活、工作了8年之久，其损失应按城镇居民人均可支配收入标准计算。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，苏其国的死亡赔偿金为493380元（24669元/年×20年）；丧葬费为23424元（3904元/月×6月）；精神抚慰金50000元请求过高，结合本案各方当事人的过错责任及当地生活水平，同时，本案中，死者苏其国本身也存在一定的过错，为此，支持20000元较为适宜，超过部分不予支持。关于第三个焦点。苏其国随谢兰友的建筑施工队到岑卓音、岑姆海房屋第五、六层楼房的扩建工程进行施工，苏其国与谢兰友之间形成劳务合同关系，而谢兰友与岑卓音、岑姆海之间则形成承揽合同关系。在劳务合同关系中，谢兰友属于雇主，苏其国属于雇员，苏其国在提供劳务过程中自己遭受到人身损害，应根据双方各自的过错承担相应的民事责任。谢兰友作为承揽人及建筑施工队的负责人，在无任何建筑资质的情况下承揽了岑卓音、岑姆海房屋第五、六层楼房的扩建工程，应当知道所从事建筑属高空作业，应自尽安全防护责任，严格按照施工安全要求提供安全保障措施，然而本案谢兰友没有采取任何安全防护措施，是导致苏其国在建房过程中坠楼身亡的主要原因，应承担本案损失60%的责任，即322082.4元（536804元×60%）；而苏其国作为提供劳务一方且具有完全民事行为能力人，应明知所从事高层建筑属高空作业，具有一定的危险性，其不具备高层建筑施工作业资格，在工作中忽视自身安全，未尽安全谨慎的注意义务而坠楼身亡，其自身对损害结果的发生也具有一定过错，应自行承担20%的责任，即107360.8元（536804元×20%）；而岑卓音、岑姆海仍作为房主即定作人，未按法律规定选择具有相应资质的建筑单位，在承揽人的选任上存在一定的过失，应承担本案损失20%的责任，即107360.8元（536804元×20%），抵扣岑秀红代岑卓音、岑姆海已支付的丧葬费23424元，岑卓音、岑姆海仍应赔偿83936.8元。至于岑秀红只是受其父母的委托并代父母选任施工队及代购建房材料及支付工钱等事项，对于本次事故的发生，其并无任何过错，故不应承担任何赔偿责任，岑美庆只是以自己的名义帮父母代开水、电表户头，不是新靖镇凤凰路菜园二小区93号房屋的共有人，故其也不应承担任何赔偿责任。谢兰友与岑卓音、岑姆海对苏其国意外坠楼身亡没有共同故意或者共同过失，其分别存在的过错行为也没有直接结合而是间接结合发生同一损害后果，故谢兰友与岑卓音、岑姆海没有构成共同侵权，不应承担连带责任，而应根据过失大小各自承担相应的赔偿责任，所以，苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进主张岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆、谢兰友承担连带赔偿责任，不予支持。判决：一、被告岑卓音、岑姆海赔偿原告苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计人民币107360.8元，抵扣已支付的丧葬费23424元，仍应赔偿四原告83936.8元；二、被告谢兰友赔偿原告苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计人民币322082.4元；三、驳回原告苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，认定如下：涉案房屋未办理房屋登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，涉案房屋未进行登记，岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆主张房屋系岑卓音、岑姆海所有，苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进不认可，因此，岑秀红、岑卓音、岑姆海、岑美庆主张房屋系岑卓音、岑姆海所有的效力不及于苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进。因此，本案没有充分证据证明何人系涉案房屋符合法律公示公信要求的所有者。岑秀红找谢兰友扩建涉案房屋，购置建造材料等行为，岑秀红、岑卓音、岑姆海均称系岑秀红为岑卓音、岑姆海的代理行为，只有三人的陈述，无其他证据佐证，苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进不认可，证据不充分，且岑卓音、岑姆海无证据证实其系符合法律公示公信要求的涉案房屋所有者，代理行为之主张亦不能成立，因此不认定岑秀红系代房屋所有者岑卓音、岑姆海选任施工队及购置建筑材料这一事实。岑秀红在一审答辩状、追加被告申请书中均列明其现住靖西市新靖镇凤凰路菜园二小区93号，该住址为涉案房屋地址，其居住于涉案房屋、扩建涉案房屋，故认定其为房屋管理者。二审认定事实：位于广西靖西市新靖镇凤凰路菜园二小区93号的涉案房屋未进行产权登记，岑秀红系该房屋的管理者。岑秀红与谢兰友口头约定：谢兰友以包工不包料形式承建涉案房屋第五、六层，建成后以建筑面积每平方米220元计算工程价，工程款由岑秀红支付。谢兰友承揽该工程后，组建包括受害者苏其国在内的施工队扩建涉案房屋第五、六层。谢兰友按劳动工时计算苏其国等人的工钱。2016年5月24日10时许，苏其国在施工过程中从该建筑六楼掉落地上后死亡。岑秀红已支付丧葬费23424元。事发时，苏其国已在靖西市新靖镇环城社区建有房屋并居住、生活、工作了8年。
本院认为，谢兰友组织苏其国等人施工，并根据苏其国等人的劳动工时发放工钱，苏其国与谢兰友之间形成个人之间劳务关系。谢兰友承建涉案房屋第五、六层，建成后获取工程款，岑秀红支付工程款并获取谢兰友的建筑成果，双方系承揽关系。对于苏其国在施工中坠楼死亡，作为接受劳务一方的谢兰友未采取措施保障施工安全，存在过错。苏其国作为一个完全民事行为能力人，应认识到在无安全措施的情况下施工存在危险性，但未停止施工，没有谨慎注意自身的安全，存在一定过错。谢兰友未尽施工安全保障义务的过错大于苏其国未尽自身安全的谨慎注意管理义务。定作人岑秀红将工程发包给无资质的谢兰友，存在选任上的过错。对苏其国死亡的后果，谢兰友、苏其国及岑秀红各自存在过错行为，各自承担相应责任。确定由谢兰友承担60%的责任，岑秀红承担20%的责任，苏其国自行承担20%的责任。本案的损失为536804元，由谢兰友承担60%即赔偿322082.4元；岑秀红承担20%的责任即赔偿107360.8元；苏其国自行承担20%的责任即承担107360.8元。
综上所述，苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进上诉的主张部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持靖西市人民法院（2016）桂1081民初824号民事判决第二、三项；
二、变更靖西市人民法院（2016）桂1081民初824号民事判决第一项为：岑秀红赔偿苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计107360.8元，抵扣已支付的丧葬费23424元，仍应赔偿83936.8元。
一审案件受理费9234元，由苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进负担1847元，岑秀红负担1847元，谢兰友负担5540元。二审案件受理费2466元，由苏姆梅、苏氏梅、苏氏红、苏光进负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄圆圆