wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1528号
原告周某1，女，2009年4月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
法定代理人周某2（系原告父亲），男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区利国镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孔樊亮，该校校长。
委托代理人郑友亮，该校法制副校长。
被告厉涛，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人高修福，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人高颖，女，1984年3月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告周某1诉被告徐州市铜山区利国镇小学中心校（以下简称利国小学）、厉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、被告利国小学的委托代理人郑友亮、被告厉涛及其委托代理人高修福、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告周某1系徐州市利国实验小学一年级（二）班的学生。2015年9月15日原告进校后与被告厉涛的儿子厉俊剑一起玩耍，做拉手游戏。玩耍中原告受伤，送往徐州市中心医院治疗，经诊断为左上肢骨折，住院治疗所产生的费用被告分文未付。原告到校后在上课前被告一疏于管理，未尽到义务，应承担相应的责任。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法判决：1、被告赔偿原告医疗费18365.69元、护理费2000元、营养费300元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计21565.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告利国小学辩称：1、校方对原告的损伤没有过错，也没有造成损失扩大的过错，原告的诉求没有法律依据；2、学校和学生是教育管理关系，而非监护关系，故第二被告要求第一被告承担监护责任的答辩是没有法律依据的；3、原告损伤的事实没有异议，但原告损伤发生的具体原因不清楚，损伤程度也远远超出了儿童游戏可能造成的损害范围。
被告厉涛辩称：2015年9月15日下午，厉俊剑（第二被告儿子）妈妈高颖接到利国实验小学老师电话称：厉俊剑在上课前在教室门前与周某1一起做游戏后，周某1摔伤，现在利国矿医院请你看望，高颖随后去医院看望。伤者当庭下午去徐州四院治疗，高颖处于人之常情，次日买礼品去徐州看望，经询问厉俊剑及到徐州问周某1，均称是做转圈圈游戏后又各自转悠悠周某1倒地，老师知道后拉起进教室上课，可见周某1哭说胳膊疼，老师才打电话告知家长。我方认为，刚入学不到半个月无行为能力小孩，学校有责任和义务监护，理应采取正确方法及时有效施救，不该盲目拉起小孩继续上课。厉俊剑虽与伤者一起玩，但无拥打、搂抱等造成倒地动作，而是转圈圈之后各自转悠悠摔倒所致，故我方无责任。另外原告在学校有学平险，应由保险公司先行赔付，剩余部分由责任人分担补偿。同时原告主张的各项费用过高。综上，请求法院驳回对被告厉涛的各项诉请。
经审理查明，周某1、厉俊剑系徐州市铜山区利国实验小学一年级学生。2015年9月15日下午13时30分左右，原告周某1被送至该学校，当时距离上课时间约半小时。周某1到校后，与厉俊剑一同在位于一楼的教室门前做游戏，后周某1不慎摔伤。周某1受伤后立即被送往徐州利国医院进行治疗，当日转入徐州市中心医院治疗，经诊断为左肱骨髁上粉碎性骨折。周某1为此住院治疗20天，支出医疗费18365.69元。
另查明，徐州市铜山区利国实验小学并非独立法人，其所属法人为被告徐州市铜山区利国小学中心校。
上述事实有原告提交的门诊病历、医疗费发票、住院清单、出院记录、户口簿，被告提交的户口簿等证据证实，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。周某1作为一年级学生，年龄较小，学校更应加强管理。原告在校期间因做游戏受伤，徐州市铜山区利国实验小学未能提供证明证明其已尽到教育、管理职责，其应承担赔偿责任。因徐州市铜山区利国实验小学并非独立法人，相应的法律责任应由被告利国小学承担。同时原告系在上课前做游戏时受伤，而非在上课期间，其监护人亦应承担一定的责任。虽然原告未提供证据证明厉俊剑对原告的受伤有过错，但原告系因与厉俊剑一同做游戏时受伤，根据公平原则，本院酌定被告厉涛作为厉俊剑的监护人承担一定的补偿责任。结合本案的案情，本院认定被告利国小学应承担70%的赔偿责任，被告厉涛承担10%的补偿责任，余下损失由原告监护人承担。
根据原告举证，被告质证，本院确定原告的损失为：医疗费18365.69元、营养费300元（15元/天×20天）、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、护理费1000元（50元/天×20天）。原告未提供交通费票据，结合原告的伤情，本院酌定支持200元。以上损失合计20225.69元，由被告利国小学赔偿14157.98元，被告厉涛补偿2022.57元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区利国镇小学中心校于本判决生效后十日内赔偿原告周某1各项损失共计14157.98元；
二、被告厉涛于本判决生效后十日内补偿原告周某1各项损失共计2022.57元；
三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，被告徐州市铜山区利国镇小学中心校负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第1528号原告周某1，女，2009年4月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。法定代理人周某2（系原告父亲），男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区利国镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人孔樊亮，该校校长。委托代理人郑友亮，该校法制副校长。被告厉涛，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托代理人高修福，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托代理人高颖，女，1984年3月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告周某1诉被告徐州市铜山区利国镇小学中心校（以下简称利国小学）、厉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、被告利国小学的委托代理人郑友亮、被告厉涛及其委托代理人高修福、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：原告周某1系徐州市利国实验小学一年级（二）班的学生。2015年9月15日原告进校后与被告厉涛的儿子厉俊剑一起玩耍，做拉手游戏。玩耍中原告受伤，送往徐州市中心医院治疗，经诊断为左上肢骨折，住院治疗所产生的费用被告分文未付。原告到校后在上课前被告一疏于管理，未尽到义务，应承担相应的责任。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法判决：1、被告赔偿原告医疗费18365.69元、护理费2000元、营养费300元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计21565.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告利国小学辩称：1、校方对原告的损伤没有过错，也没有造成损失扩大的过错，原告的诉求没有法律依据；2、学校和学生是教育管理关系，而非监护关系，故第二被告要求第一被告承担监护责任的答辩是没有法律依据的；3、原告损伤的事实没有异议，但原告损伤发生的具体原因不清楚，损伤程度也远远超出了儿童游戏可能造成的损害范围。被告厉涛辩称：2015年9月15日下午，厉俊剑（第二被告儿子）妈妈高颖接到利国实验小学老师电话称：厉俊剑在上课前在教室门前与周某1一起做游戏后，周某1摔伤，现在利国矿医院请你看望，高颖随后去医院看望。伤者当庭下午去徐州四院治疗，高颖处于人之常情，次日买礼品去徐州看望，经询问厉俊剑及到徐州问周某1，均称是做转圈圈游戏后又各自转悠悠周某1倒地，老师知道后拉起进教室上课，可见周某1哭说胳膊疼，老师才打电话告知家长。我方认为，刚入学不到半个月无行为能力小孩，学校有责任和义务监护，理应采取正确方法及时有效施救，不该盲目拉起小孩继续上课。厉俊剑虽与伤者一起玩，但无拥打、搂抱等造成倒地动作，而是转圈圈之后各自转悠悠摔倒所致，故我方无责任。另外原告在学校有学平险，应由保险公司先行赔付，剩余部分由责任人分担补偿。同时原告主张的各项费用过高。综上，请求法院驳回对被告厉涛的各项诉请。经审理查明，周某1、厉俊剑系徐州市铜山区利国实验小学一年级学生。2015年9月15日下午13时30分左右，原告周某1被送至该学校，当时距离上课时间约半小时。周某1到校后，与厉俊剑一同在位于一楼的教室门前做游戏，后周某1不慎摔伤。周某1受伤后立即被送往徐州利国医院进行治疗，当日转入徐州市中心医院治疗，经诊断为左肱骨髁上粉碎性骨折。周某1为此住院治疗20天，支出医疗费18365.69元。另查明，徐州市铜山区利国实验小学并非独立法人，其所属法人为被告徐州市铜山区利国小学中心校。上述事实有原告提交的门诊病历、医疗费发票、住院清单、出院记录、户口簿，被告提交的户口簿等证据证实，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。周某1作为一年级学生，年龄较小，学校更应加强管理。原告在校期间因做游戏受伤，徐州市铜山区利国实验小学未能提供证明证明其已尽到教育、管理职责，其应承担赔偿责任。因徐州市铜山区利国实验小学并非独立法人，相应的法律责任应由被告利国小学承担。同时原告系在上课前做游戏时受伤，而非在上课期间，其监护人亦应承担一定的责任。虽然原告未提供证据证明厉俊剑对原告的受伤有过错，但原告系因与厉俊剑一同做游戏时受伤，根据公平原则，本院酌定被告厉涛作为厉俊剑的监护人承担一定的补偿责任。结合本案的案情，本院认定被告利国小学应承担70%的赔偿责任，被告厉涛承担10%的补偿责任，余下损失由原告监护人承担。根据原告举证，被告质证，本院确定原告的损失为：医疗费18365.69元、营养费300元（15元/天×20天）、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、护理费1000元（50元/天×20天）。原告未提供交通费票据，结合原告的伤情，本院酌定支持200元。以上损失合计20225.69元，由被告利国小学赔偿14157.98元，被告厉涛补偿2022.57元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区利国镇小学中心校于本判决生效后十日内赔偿原告周某1各项损失共计14157.98元；二、被告厉涛于本判决生效后十日内补偿原告周某1各项损失共计2022.57元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，被告徐州市铜山区利国镇小学中心校负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年一月二十六日书记员  张珏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01931号
原告刘斐，男。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古银泰房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华西街28号。
法定代表人杨清海，董事长。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人李光达，男，该公司员工。
原告刘斐与被告内蒙古银泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斐及其委托代理人徐为忠和被告内蒙古银泰房地产开发有限公司委托代理人党金贵、李光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于海勃湾区时代广场B座18单元1号商品房一套，总价为796410元。原告于合同签订当日向被告交付购房首付款326410元，2012年4月27日，原告向中国建设银行按揭贷款470000元。由于被告未能按期交付房屋，双方通过协商，于2013年6月4日达成口头退房协议，由被告退还原告已交房款及贷款的相关利息，但被告在返还原告购房款326410元及贷款本金后，未予支付相关利息。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。故原告提起诉讼，请求法院判令:1、被告支付原告购房首付款利息49215.17元；2、支付原告购房贷款利息43515.51元；3、支付原告贷款公证费1901元；4、支付原告代收银行房产手续费、工本费300元（以上四项合计94931.68元）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古银泰房地产开发有限公司辩称，原、被告于2013年6月4日达成退房协议，原告向被告退还房屋，被告向原告退还购房首付款和已付贷款，并没有约定退还相应利息，当时原告就应该知道利息权益被侵害，诉讼时效应从2013年6月4日起算，直到2015年7月起诉时，已超过两年的诉讼时效，应驳回其请求。原告与被告达成退房协议的时候，并没有主张购房首付款和贷款利息，原告应当对自己提出的主张提供证据，即使原告有权要求支付利息，也只能按照《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”来计算利息，即按照累积已付款0.1%的标准来计算，请求法院按照合同第九条依法判决。
经审理查明，原告与被告于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于海勃湾区时代广场B座18单元1号商品房一套，总价为796410元，约定2012年7月30日交房。原告当日交付购房首付款326410元，2012年4月27日原告向中国建设银行按揭贷款470000元。截至2013年4月27日，原告支付银行贷款利息38245.43元。由于被告未能按期交房，原、被告双方于2013年6月4日达成口头退房协议，被告分别于2013年10月11日、2013年11月14日退还原告购房款200000元、136226.33元，共计336226.33元，其中包括首付款326410元、银行还款9861.33元，并于2013年6月4日支付原告剩余银行贷款460183.67元，至此，被告将原告在中国建设银行的个人贷款处理完毕。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、收条一份、个人贷款支付凭证一份、公证费收据一份、代收银行房产手续费、工本费收据一份、乌海银行个人账户明细查询记录一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行个人贷款系统信息一份、被告提供的退房申请两份、付款申请单一份、银行转账凭证一份、收条一份、个人贷款还款凭证一份以及双方当事人的当庭陈述加以证明。
本院认为，本案中原、被告经协商达成的口头退房协议，属于双方真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点问题在于被告是否应赔偿原告办理银行贷款中支出的各项费用、贷款利息及首付款利息。商品房买卖合同约定交房日期为2012年7月30日，被告未能按期交房已构成违约，应承担违约责任，原、被告自达成口头退房协议之日起，双方的商品房买卖合同即实际解除，合同的解除系被告的违约行为所致，原告有权要求因此违约损害赔偿，对于损失赔偿、首付款和贷款的利息等权益，除原告明示放弃或被告有证据能够证实被告此抗辩理由，否则不能认定原告放弃这些权益，故被告关于原告放弃利息权益的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告所支付的贷款利息、贷款公证费、银行房产手续费、工本费也系被告违约给原告造成的损失，被告主张按照合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”进行赔偿，按照累积已付款0.1%的标准来计算，但此数额明显低于违约给原告造成的损失，对被告的抗辩理由不予采纳。原告请求被告支付贷款利息、贷款公证费、银行房产手续费、工本费符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付首付款利息损失，于法无据，亦无法证明有合同约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》》第六十六条“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐购房贷款利息38245.43元；
二、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐贷款公证费1901元；
三、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐银行房产手续费、工本费300元；
四、上述一、二、三项确定的义务，被告自本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告刘斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 婷
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01931号原告刘斐，男。委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告内蒙古银泰房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华西街28号。法定代表人杨清海，董事长。委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人李光达，男，该公司员工。原告刘斐与被告内蒙古银泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斐及其委托代理人徐为忠和被告内蒙古银泰房地产开发有限公司委托代理人党金贵、李光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于海勃湾区时代广场B座18单元1号商品房一套，总价为796410元。原告于合同签订当日向被告交付购房首付款326410元，2012年4月27日，原告向中国建设银行按揭贷款470000元。由于被告未能按期交付房屋，双方通过协商，于2013年6月4日达成口头退房协议，由被告退还原告已交房款及贷款的相关利息，但被告在返还原告购房款326410元及贷款本金后，未予支付相关利息。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。故原告提起诉讼，请求法院判令:1、被告支付原告购房首付款利息49215.17元；2、支付原告购房贷款利息43515.51元；3、支付原告贷款公证费1901元；4、支付原告代收银行房产手续费、工本费300元（以上四项合计94931.68元）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告内蒙古银泰房地产开发有限公司辩称，原、被告于2013年6月4日达成退房协议，原告向被告退还房屋，被告向原告退还购房首付款和已付贷款，并没有约定退还相应利息，当时原告就应该知道利息权益被侵害，诉讼时效应从2013年6月4日起算，直到2015年7月起诉时，已超过两年的诉讼时效，应驳回其请求。原告与被告达成退房协议的时候，并没有主张购房首付款和贷款利息，原告应当对自己提出的主张提供证据，即使原告有权要求支付利息，也只能按照《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”来计算利息，即按照累积已付款0.1%的标准来计算，请求法院按照合同第九条依法判决。经审理查明，原告与被告于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于海勃湾区时代广场B座18单元1号商品房一套，总价为796410元，约定2012年7月30日交房。原告当日交付购房首付款326410元，2012年4月27日原告向中国建设银行按揭贷款470000元。截至2013年4月27日，原告支付银行贷款利息38245.43元。由于被告未能按期交房，原、被告双方于2013年6月4日达成口头退房协议，被告分别于2013年10月11日、2013年11月14日退还原告购房款200000元、136226.33元，共计336226.33元，其中包括首付款326410元、银行还款9861.33元，并于2013年6月4日支付原告剩余银行贷款460183.67元，至此，被告将原告在中国建设银行的个人贷款处理完毕。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、收条一份、个人贷款支付凭证一份、公证费收据一份、代收银行房产手续费、工本费收据一份、乌海银行个人账户明细查询记录一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行个人贷款系统信息一份、被告提供的退房申请两份、付款申请单一份、银行转账凭证一份、收条一份、个人贷款还款凭证一份以及双方当事人的当庭陈述加以证明。本院认为，本案中原、被告经协商达成的口头退房协议，属于双方真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点问题在于被告是否应赔偿原告办理银行贷款中支出的各项费用、贷款利息及首付款利息。商品房买卖合同约定交房日期为2012年7月30日，被告未能按期交房已构成违约，应承担违约责任，原、被告自达成口头退房协议之日起，双方的商品房买卖合同即实际解除，合同的解除系被告的违约行为所致，原告有权要求因此违约损害赔偿，对于损失赔偿、首付款和贷款的利息等权益，除原告明示放弃或被告有证据能够证实被告此抗辩理由，否则不能认定原告放弃这些权益，故被告关于原告放弃利息权益的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告所支付的贷款利息、贷款公证费、银行房产手续费、工本费也系被告违约给原告造成的损失，被告主张按照合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”进行赔偿，按照累积已付款0.1%的标准来计算，但此数额明显低于违约给原告造成的损失，对被告的抗辩理由不予采纳。原告请求被告支付贷款利息、贷款公证费、银行房产手续费、工本费符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付首付款利息损失，于法无据，亦无法证明有合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》》第六十六条“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”之规定，判决如下：一、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐购房贷款利息38245.43元；二、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐贷款公证费1901元；三、被告内蒙古银泰房地产开发有限公司支付原告刘斐银行房产手续费、工本费300元；四、上述一、二、三项确定的义务，被告自本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告刘斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  郑晓敏二〇一五年九月二十八日书记员  李 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第9号
申请人：吴岩燕。
被申请人：梁金庆。
被申请人：梁金寿。
申请人吴岩燕因与被申请人梁金庆、梁金寿确认合同无效纠纷，于2013年7月8日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人梁金寿在温州市正图汽配有限公司22%的股份进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴岩燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人梁金寿在温州市正图汽配有限公司22%的股份予以查封。查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式转移股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丽微
二〇一三年七月八日
书记员 游西华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00167号
原告黄建明。
被告张晶。
被告张志雄。
原告黄建明与被告张晶、张志雄借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员尚峻松于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建明及被告张晶、张志雄均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2003年3月被告张志雄、张晶以扩大生产为由，向原告黄建明借现金50000元整，原告黄建明收到由被告张志雄亲笔所写借条一份。后被告张志雄、张晶通过货款抵扣和个人现金的方式归还原告黄建明30000元整，截止2006年8月15日被告张志雄、张晶还欠原告黄建明20000元。原告黄建明于被告张志雄、张晶协商从2006年12月-2007年10月被告张志雄、张晶逐步还清原告黄建明的所有借款，此协议确认人为被告张志雄。2006年12月-2007年10月原告黄建明多次向被告张志雄、张晶催款，被告张志雄称其家庭财产所有权、经营权交由其子张晶夫妻掌管，所有债权债务也全部由其子张晶夫妻承担清收及偿还义务，其子被告张晶也多次向原告确认原告黄建明的所有欠款由他们承担偿还义务。其间原告也多次向被告张晶催款，但被告张晶未于偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张晶、张志雄偿还原告黄建明借款20000元；2、被告张晶、张志雄按同期银行贷款利率向原告黄建明支付借款利息11070元；3、被告张晶、张志雄支付原告黄建明催款的差旅费、电话费、误工费共计4000元；4、被告张晶、张志雄承担本次所有诉讼费用。
被告张晶辩称，这个事情与我没有关系，我和原告没有�权债务关系，我认为他不应该起诉我。
被告张志雄辩称，该案确实与被告张晶没有关系，他不是企业法人，也不存在和原告有任何关系，这不是私人债务，是企业行为，原告当时是经销商，借款是销售经理办理的手续，不是我个人欠他多少钱，酒业在2005年5月份因为资金困难申请清算，经过五峰县人民政府、五峰县人民法院、五峰县审计局等清算小组清算，清算中对债权债务也进行了公告登记，根据登记情况，法院和清算小组决定对长峡酒业债务确定为32%的兑付程序，所以该酒业债权债务都交给清算组。在兑付后，原告没有按照法院和清算小组的要求进行登记，其他债务人都参加了该会议。原告在这之后找我，我就给了他18000元，按照兑付比例，剩余32000元应兑付为12000元，但原告需要全额20000元的赔偿，因为企业才解散没有资金还，所以只有立了一个私人协议，�据协议，我又分5次给原告汇钱，每次2000元，一共10000元。所以原告所述与事实不符，企业已经进行了终止兑付，所以我个人不差他钱，要求原告返还我已多付的资金，对原告多次威胁恐吓等行为进行赔礼道歉。
经审理查明，2004年12月30日，被告张志雄向原告黄建明出具《借条》一份，该《借条》注明“长峡酒业公司今借到黄建民现金五万元整。（￥50000）借款人：长峡酒业公司张志雄”。2006年8月15日，被告张志雄与原告黄建明又签订了《还款协议》一份，该协议内容如下：“兹有原宜昌长峡酒业公司欠孝感黄建明现金五万元，其中应扣出黄建明欠凡劲货款壹万捌仟元（此货款已由长峡替凡劲付了包装款），长峡还欠黄建明叁万贰仟元整。2006年8月15日长峡又还给黄建明壹万贰仟元整，截止2006年8月15日，长峡还欠黄建明现金贰万元整，双方协议从2006年12-2007年10月间�步偿还。此协议确认人：张志雄黄建明”。
同时查明，被告张志雄与张晶为父子关系，被告张志雄为宜昌长峡酒业有限责任公司法定代表人。原告黄建明诉称，被告张晶自愿替其父亲张志雄偿还欠款20000元。原告黄建明因催讨债务支付交通费426元，住宿费1000元。被告张志雄、张晶至今未归还欠款20000元，原告黄建明催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《还款协议》，车票，住宿发票以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告黄建明作为债权人，被告张志雄虽以宜昌长峡酒业有限责任公司的名义出具《借条》，但宜昌长峡酒业有限责任公司并未在该借条上加盖公章予以确认，且在《还款协议》中协议确认人也仅有被告张志雄与原告黄建明二人，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，被告张志雄理应作为债务人，承担还款义务。虽然被告张志雄辩称，在《还款协议》签订后已分次共计偿还借款10000元，但被告张志雄并未提供充足的证据予以证明，被告张志雄应承担举证不能的责任，其抗辩理由本院不予采信。因原告黄建明与被告张志雄并未达成合议约定由被告张晶履行还款义务，且原告黄建明提供的证据并不足以证明被告张晶自愿承担为被告张志雄偿还借款的义务，故被告张晶既非该债权债务关系的当事人，亦非该债务的承担人，不应承担偿还借款的责任，应由被告张志雄偿还原告黄建明借款20000元。根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告黄建明与被告张志雄就该笔借款并未在《借条》、《还款协议》中约定支付利息，故原告黄建明要求被告张晶、张志雄按同期银行贷款利率支持借款利息11070元的诉请，本院不予支持。关于原告黄建明要求被告支付因催款产生的差旅费、电话费、误工费共计4000元的诉请，因原告黄建明在庭审中仅提供交通费426元、住宿费1000元的票据，原告黄建明应承担举证不能的责任，故被告张志雄应承担黄建明因催讨债务产生的交通费、住宿费共计1426元。综上所述，依照《》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志雄在本判决生效后十日内偿还原告黄建明借款20000元，及因催讨债务产生的交通费、住宿费1426元，共计21426元。
二、驳回原告黄建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，减半收取338.5元，由被告张志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一五年五月七日
书记员 王仲丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第265号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被申请人青岛帝华文化传媒有限公司。
法定代表人金淑惠。
申请人中国音像著作权集体管理协会因被申请人青岛帝华文化传媒有限公司涉嫌侵犯其著作权，故向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值1万元的财产予以保全。
在本院审查过程中，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被申请人的诉前保全申请。
本院认为，原告撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛帝华文化传媒有限公司的诉前保全申请。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年九月十六日
书记员 王瑶瑶
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第201号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张振江，男，1974年10月12日出生。
被告人刘某某，男，1990年6月8日出生。
被告人宋某某，男，1973年5月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张振江、刘某某、宋某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人张振江、刘某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2013年10月9日中午，被告人张振江、刘某某、宋某某结伙到巩义市竹林镇310国道金好来超市，以购买香烟名义，趁金好来超市员工不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将金好来超市硬盒芙蓉王牌香烟16条、软盒玉溪牌香烟6条盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4640元。
2、2013年10月16日上午，被告人张振江、刘某某伙同宋某某（该起犯罪事实已判决）到兰考县红庙镇北村郭某某超市，以购买香烟名义，趁被害人郭某某不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将该超市芙蓉王牌香烟5条、黄金叶牌香烟5条盗走。后张振江、刘某某、宋某某又到兰考县张君墓镇一桶天下名烟名酒超市，以买烟名义，趁被害人王某某不备之际，将超市内芙蓉王牌香烟4条、中华牌硬盒香烟3条、中华牌软盒香烟1条盗走。经兰考县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4430元。
3、2013年10月20日上午9时许，被告人张振江伙同刘某某等人到河南省原阳县城关镇南干道红日购物广场内，以购买香烟为名，趁被害人周某某不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将该超市中华牌硬盒香烟2条、中华牌软盒香烟3条、芙蓉王牌香烟1条、苏烟牌香烟4条盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4176元。
公诉机关认为，被告人张振江、刘某某、宋某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张振江、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
被告人刘某某对公诉机关指控的第1起、第2起犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。但辩解其没有参与指控的第3起盗窃犯罪。
经审理查明：
1、2013年10月9日中午，被告人张振江、刘某某、宋某某结伙驾驶其购买的黑色桑塔纳3000型轿车（车牌号：豫CHH1**）到巩义市竹林镇310国道“金好来竹林店”，以购买香烟名义，趁该店员工不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将该店芙蓉王牌香烟（硬盒）16条、玉溪牌香烟（软盒）6条盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4640元。
案发后，被告人张振江、刘某某赔偿了“金好来竹林店”的经济损失，并取得了其谅解。
2、2013年10月16日上午，被告人张振江、刘某某伙同被告人宋某某（该起犯罪事实已判刑）预谋后驾驶豫CHH1**号桑塔纳3000型轿车到开封市兰考县红庙镇北村郭某某超市，以买烟为名，趁被害人郭某某不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将该超市内的芙蓉王牌香烟（硬盒）5条、黄金叶牌（红旗渠）香烟5条盗走。后张振江、刘某某、宋某某又驾车到兰考县张君墓镇“一桶天下名烟名酒”超市，以买烟为名，趁被害人王某某不备之际，将该超市内的芙蓉王牌（硬盒）香烟4条、中华牌香烟（硬盒）3条、中华牌香烟（软盒）1条盗走。经兰考县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4430元。
3、2013年10月20日上午9时许，被告人张振江伙同刘某某等人驾驶豫CHH1**号桑塔纳3000型轿车到新乡市原阳县城关镇南干道红日购物广场内，以购买香烟为名，趁被害人周某某不备之际，采用以假烟换取真烟的方式将该超市中华牌香烟（硬盒）2条、中华牌香烟（软盒）3条、芙蓉王牌香烟1条、苏烟牌香烟4条盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4176元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张振江、刘某某、宋某某的供述与辩解，被害人“金好来竹林店”工作人员楚某某、郭某某、王某某、周某某的陈述，证人宋某某、李某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、兰考县价格认证中心价格鉴定结论书，调解协议、谅解书，刑事判决书，辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振江、刘某某、宋某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人刘某某辩解其没有参与第3起盗窃犯罪的意见，经查，被告人刘某某于2013年11月18日在侦查机关供述了其与张振江等人到新乡市原阳县城关镇南干道红日购物广场实施盗窃的事实；同案犯张振江在侦查机关及开庭审理过程中均供认了其与刘某某等人到新乡市原阳县城关镇南干道红日购物广场实施盗窃的事实。刘某某的庭前供述和辩解虽存在反复，且在庭审中亦不予供认，但同案犯张振江的供述、被害人周某某的陈述，与刘某某庭前2013年11月18日的供述相互印证了刘某某参与第3起盗窃犯罪事实的存在，且证据之间具有合法性、客观性和关联性。故被告人刘某某的该辩解意见及理由不成立，不予采纳。张振江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张振江、宋某某能当庭自愿认罪，刘某某能当庭部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
四、涉案赃物依法追回后返还被害人。
五、随案移交作案工具黑色桑塔纳3000型轿车（豫CHH1**）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 张春梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵会晓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第302号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年4月24日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）862号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日凌晨3时许，被告人邓某某窜至中山市三角镇某出租屋，入内实施盗窃过程中被被害人王某某发现，为抗拒抓捕当场使用砖头砸伤被害人王某某的头部，后欲逃离现场时被群众扭送至公安机关归案。经法医鉴定，被害人王某某因钝器作用致头部左侧颞顶部头皮挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获的砖头照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市三角镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人杨某、龙某某、姚某某的证言及辨认笔录、被告人邓某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某某实施抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人邓某某归案后能如实供述其抢劫罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 周静宜
人民陪审员 杨文飞
二〇一四年七月十九日
书 记 员 梁晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4275号
原告：张广英，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：李三院，男，1969年1月15日出生，汉族，个体。
被告：张玉萍，女，1972年11月15日出生，汉族，个体。
原告张广英与被告李三院、张玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广英，被告李三院、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款3740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月份，被告要求原告给其供应酥饼。2013年5月2日，因被告货款不足先后欠原告货款3740元。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院要求依法处理。
李三院、张玉萍辩称，原告起诉理由与事实不符。被告不欠原告货款，其于2016年10月14日支付原告的货款分别为1740元和1320元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系酥饼的供应方，被告系酥饼的需要方。2013年5月2日，原告给被告供应酥饼，被告李三院给原告出具欠条一张，欠酥饼款2000元；2016年9月25日，原告给被告供应酥饼，被告张玉萍给原告出具欠条一张，欠酥饼款1740元。二笔合计欠款3740元。后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院要求依法处理。庭审中，被告对欠酥饼2000元的欠条予以认可，但认为该笔欠款是原告的押金，并非货款，被告不同意现在支付。被告对2016年9月25日欠酥饼款1740元的事实予以认可，但认为在2016年10月14日，原告给其供应酥饼时，已将当天的货款及1740元的欠款都已支付给原告，但原告未将欠款条划掉。现被告已不欠原告的货款了。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款3740元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李三院、张玉萍于本判决生效后五日内支付原告张广英货款3740元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李三院、张玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一六年十二月二十一日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4275号原告：张广英，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：李三院，男，1969年1月15日出生，汉族，个体。被告：张玉萍，女，1972年11月15日出生，汉族，个体。原告张广英与被告李三院、张玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广英，被告李三院、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款3740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月份，被告要求原告给其供应酥饼。2013年5月2日，因被告货款不足先后欠原告货款3740元。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院要求依法处理。李三院、张玉萍辩称，原告起诉理由与事实不符。被告不欠原告货款，其于2016年10月14日支付原告的货款分别为1740元和1320元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系酥饼的供应方，被告系酥饼的需要方。2013年5月2日，原告给被告供应酥饼，被告李三院给原告出具欠条一张，欠酥饼款2000元；2016年9月25日，原告给被告供应酥饼，被告张玉萍给原告出具欠条一张，欠酥饼款1740元。二笔合计欠款3740元。后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院要求依法处理。庭审中，被告对欠酥饼2000元的欠条予以认可，但认为该笔欠款是原告的押金，并非货款，被告不同意现在支付。被告对2016年9月25日欠酥饼款1740元的事实予以认可，但认为在2016年10月14日，原告给其供应酥饼时，已将当天的货款及1740元的欠款都已支付给原告，但原告未将欠款条划掉。现被告已不欠原告的货款了。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款3740元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李三院、张玉萍于本判决生效后五日内支付原告张广英货款3740元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李三院、张玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一六年十二月二十一日书记员金雪艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4773号
罪犯吴小捌，男，1993年3月24日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年7月12日贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第109号刑事判决，认定吴小捌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行（刑期自2012年2月19日起至2022年2月18日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴小捌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小捌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年9月、2013年10月至2014年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴小捌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴小捌减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小捌减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3237号
原告王某1，男，1988年2月28日生，汉族，住泊头市。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被告王某2，女，1990年11月13日生，汉族，住北京市通州区。
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告经人介绍相识，在不了解的基础上于××××年××月××日登记结婚，婚后原告继续在廊坊打工，被告也做了淘宝银饰生意。双方2015年在香河购买楼房一处，出首付22万元，有月供，因两地生活，被告对原告不信任，故诉至法院，请求与被告离婚，分割共同财产。
被告王某2辩称，原被告感情基础稳固，婚后感情很好，不符合离婚法定条件，被告不同意离婚，对财产问题不做答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。原告认为原被告应当离婚：1、从婚姻基础来讲，双方系介绍婚姻，原被告认识的时间比较短，在了解不充分的情况下结婚，双方的婚姻基础不好。2、从婚后感情来讲，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，所以没有婚后感情。3、从离婚的原因来讲，原被告因为分居两地，双方交流较少，特别是在2015年购买住房以后，双方的矛盾加剧。4、从有无和好的可能来讲，双方经过多次的协调，关系一直不和睦。5、从夫妻关系现状来讲，双方已经分居很长时间。基于以上五点，能够认为夫妻感情已经破裂。提交证据：1、2015年9月25日被告在QQ说说和日志、相册，公开发表对原告不信任、怀疑、毁坏原告名誉的材料，被告的材料是自相矛盾的。2、QQ聊天对话记录，证明被告散布原告性无能、出轨、购买房子走司法拍卖。3、被告的QQ空间首页。4、双方的结婚证。5、电话通话录音一份。
被告质证意见：1、对于原告提交的2016年9月25日被告在QQ说说和日志、相册的材料，内容属实，表示认可，但认为是在被告自己QQ空间发的，没有散播，也没有对原告造成损害、影响，对其日期表示质疑。2、QQ聊天对话记录的时间不对，应该是2016年。3、被告的QQ空间首页认可。4、双方的结婚证认可。5、电话通话录音认可，但认为是两个人生气的时候说的，都是气话。
原告要求分割共同财产，称2015年在香河购买荣盛白鹭岛购买90平方米住房，房价每平米6800元，总价61.2万元，原告支付首付22万元，并支付月供2500元左右，现在还款已经1年了，现在房子价值上升很快，现价值大概160万元，尚欠39万没有交付。要求房子归谁均可，要房子的一方给付另一方现金，或者是共同拍卖房子，价款均分。另外还有给被告入的太平洋保险2万元，要求均分，一人一半。提交证据：1、QQ聊天记录，被告认可原告首付22万元。2、双方电话录音，证明双方对房子分割进行了协商。3、保险单一份。4、六张原告银行卡取款记录，证明购房和月供的情况，划对号的部分是给被告打款、汇款的记录。
被告质证意见：对购房情况，购房时间、地点、面积正确，确实有购买楼房的情况，购房面积是90.3平方米。1、QQ聊天记录中原告首付22万的情况不属实，认可首付22万元，不是原告首付的，是夫妻共同出资。2、电话录音中协议处分房子的情况，分房确实协议了，但是协议没有成功。3、原告所说的保险是存在的，但是被告个人的保险，只是在原告处存放，是被告自己出资的2万元，不同意分割。4、对于原告银行卡取款记录以及证明的目的不予认可。被告称购房以后的月供是自己一直在交款，共计交了27780元。
本院认为，原被告结婚时间较长，应有一定的夫妻感情，双方应当互相关心、爱护、信任，以维护好建立起来的家庭。原告没有提交充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求依法予以支持。对双方于2015年在香河荣盛白鹭岛购买总价61.2万元面积90.3平方米住房一套、首付22万元、已付月供27780元，本院予以确认，对以被告名称在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的红利丰两全保险（分红型）、保费为2万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年十二月七日
书记员 王春发
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2445号
原告：汤兴建，私营业主。
委托代理人：励玉飞，私营业主。
被告：郎远卓，私营业主。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告汤兴建与被告郎远卓合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人励玉飞、被告郎远卓及其委托代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴建起诉称：2013年12月20日，被告为使其经营的手机卖场连成一片，提升形象及规模，多次要求承租原告位于象山县丹西街道天安路124号的一楼街面房，因原告也一直在此经营手机业务，且利益远在房租至上，故未应许。后被告承诺给原告及当时要租赁的同类房屋所有人额外经济补偿，经双方多次协商后，遂达成协议：被告补偿原告（及同样的房屋所有人）20万元／年，补偿期限为五年（2013年12月20日至2018年12月19日，与房屋租期同步），款于每年的12月19日前一次性支付给原告。协议签订后，被告按承诺支付了第一年20万元的补偿款，但对第二年（2014年12月20日至2015年12月19日）的20万元补偿款却无意支付。故原告诉至法院，要求判令被告郎远卓支付原告汤兴建补偿款20万元，并赔偿原告逾期付款经济损失（从2015年12月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算的利息）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供华翔卖场合作协议一份，证明原、被告双方于2013年12月20日签订协议，约定房子租给被告，被告每年补偿20万元的事实。
被告郎远卓答辩称：原告诉请缺乏法律依据。本案中，从原、被告签订的华翔卖场合作协议可以看出，原、被告系合作合伙关系。合伙应该共享利益共担风险，但协议中原告只享有权利不承担风险，应系无效合同。即使原、被告签订的协议符合法律规定的生效条件，被告给原告的也应该是利润分红款，而非补偿款。由于2015年度市场不景气，亏损比较大，不存在利润分红，也就不存在原告要求被告再次支付20万元利润分红的前提条件，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，从协议中可以看出此系合伙协议而非租金补偿。本院对真实性予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：原、被告经协商，于2013年12月20日签订华翔卖场合作协议一份，合同约定：“1.经营场地：华翔大厦一楼街面房，其中一间是乙方（原告）自有街面房，门牌号为象山县丹东街道天安路124号，也一并租赁给甲方（被告）。同时签订五年的租赁协议。2.经营方式：由甲方独立投资，法人代表由甲方担任。3.投资方式：由甲方独立投资，法人代表由甲方担任。4.经营模式：所有卖场相关业务全部由甲方来经营，乙方不参与任何形式的卖场管理，但参与每年的利润分红。5.合作期限为五年，从2013年12月20日-2018年12月19日，甲方在卖场经营期间是否盈利与乙方无关，甲方承诺每年对乙方进行利润分红为20万元，于每年的12月19日前一次性支付。6.因人力无法抗拒或其他房屋归属问题等其他原因，致使该手机大卖场无法整体经营下去，则停止对乙方的分红。”协议签订后，被告按约于2014年12月19日支付了第一年的
200000元利润分红。
另查明，被告所投资的手机卖场在出资、经营、管理等所有事项上原告均未参与。
再查明，案涉房屋的所有人系原告汤兴建。
本院认为，本案的争议焦点为案涉协议中利润分红的法律性质。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告所经营的卖场，原、被告均自认原告未曾出资、也未曾参与经营管理、也无需承担任何风险，不符合个人合伙的特征。故原、被告签订的协议虽名为合作协议，但实际上原、被告并未构成合伙关系。此协议发生在被告向原告承租房屋过程中，且被告自认以每年利润分红20万元的条件取得对案涉房屋的租赁权，故该利润分红实际上应是房租补偿款。被告应按约支付原告2014年12月20日至2015年12月19日的房租补偿款20万元。根据协议约定，被告应于2015年12月19日前支付第2年分红款，故原告主张按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，于法相符，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告郎远卓于本判决生效后十日内支付原告汤兴建房租补偿款20万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月20日起算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郎远卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖芒芒
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00040号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：徐荣堂，男，1983年7月5日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月22日向本院申请强制执行NO.1465228行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年9月23日作出NO.1465228行政处罚决定书，对被执行人徐荣堂罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月15日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465228行政处罚决定书�事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465228行政处罚决定书，对徐荣堂罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年二月十二日
书 记 员 海 蕊
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0060号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕62号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日20时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区扬子江北路由南向北行驶至环溪路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中的酒精含量为221.13mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人孙某某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙小某、孙新某等人证言，驾驶人信息查询结果单，物证照片，查获经过说明，当事人血样提取登记表，理化检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孙某某无证驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某某主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1303号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。
法定代表人黄允松。
委托代理人（特别授权）赵敬、周俊明。
被上诉人（原审原告）金旭华。
委托代理人（特别授权）周斌。
委托代理人（特别授权）包敏敏。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司为与被上诉人金旭华商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2013年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14430元，减半收取7215元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一三年十一月二十日
书记员 周 莉
第2页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第145号
原告：杨金亮，住长春市二道区。
被告：何忠宝，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司，住所地：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，系经理。
委托代理人：李志庆，北京大成(长春)律师事务所律师。
原告杨金亮诉被告何忠宝、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金亮、被告何忠宝、被告财产保险的委托代理人李志庆到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年8月26日13时，被告何忠宝驾驶吉号小型普通客车在莲花小区门前倒车，撞倒原告导致原告杨金亮受伤，事故发生后，原告被送往吉大一院乐群分院进行救治，并在该院住院治疗11天，花费医药费16844.57元。经交警部门认定，被告何忠宝承担事故全部责任，原告无责任。现原告起诉来院，要求二被告赔偿各项损失44356.14元，并承担诉讼费用。
被告何忠宝辩称：保险公司赔偿后剩余由我承担。
被告财产保险辩称：1.医疗费应当提供票据证明损失数额，保险公司只在医保范围内赔偿；2.护理费、误工费足月按月计算，不足月按天计算；3.财产损失、交通费应提供证据证明；4.鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年8月26日13时，被告何忠宝驾驶自己所属的吉号小型客车，在长吉南线莲花印象小区门前倒车时，将原告杨金亮撞倒致伤。事故发生后，原告在吉大一院乐群分院治疗，住院11天，用去医药费14468.81元。经交警部门认定，此次交通事故被告何忠宝承担全部责任。该肇事车辆在被告财产保险处投保了交强险及商业险，原告申请对自己的误工期限及护理期限进行鉴定。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，其结论为：“1.杨金亮此次外伤的误工期限应为120日；2.杨金亮此次外伤的护理期限应为60日。”现原告起诉来院，要求二被告赔偿医药费16844.57元、住院伙食补助费1100元、护理费7244.40元、误工费14488元、财产损失费2379元、交通费200元、鉴定费2100元，共计44356.14元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告何忠宝承担事故的全部责任，被告财产保险应在交强险及商业险范围承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告何忠宝承担。被告财产保险提出免责条款规定不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，财产保险未提供证据证明以口头或书面形式对投保人说明此事，其抗辩理由不成立。原告所诉医药费应按实际票据14468.81保护。财产损失及交通费用无证据证明不予保护。其赔偿标准计算方式如下：医药费14468.81元、伙食补助费11天×100元=1100元、护理费120.74元×60日=7244.40元、误工费120.74元×120天=14488元、鉴定费2100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司在交强险范围内赔偿原告杨金亮医药费10000元、误工费14488元、护理费7244.40元，共计31732.40元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司在商业险范围内赔偿原告杨金亮医药费4468.81元、伙食补助费1100元、鉴定费2100元，共计7668.81元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 勇
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执323号
申请执行人宫锡革，女，汉族。
被执行人韦昌龙，男，汉族。
本院在执行宫锡革与韦昌龙买卖合同纠纷一案中，经双方协商同意，达成执行和解协议并以履行完毕，该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2013）红商初字第205号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年五月三十日
书记员 余艳春
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第413号
原告蒋某甲。
被告张某甲。
原告蒋某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原被告于2006年相识，双方经短暂相处，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三名子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感�一般。共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，经常因琐事殴打、辱骂原告，导致夫妻感情逐步恶化。在原告怀孕、哺乳期间，被告多次与其他女性存在不正当关系，经常外出不归，对原告不管不问，导致感情彻底破裂。被告作为丈夫和父亲，不能尽到应有的家庭责任，其行为给原告造成极大的感情创伤。故请求法院判令原、被告离婚，子女归被告抚养，并依法分割原告与被告的夫妻财产。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一女，取名张某乙，××××年××月××日育有一女，取名蒋某乙，××××年××月××日育有一子，取名张某丙。婚后原、被告夫妻感情较好，但双方因为生活琐事产生矛盾。2015年1月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录、结婚证复印件、户口簿、出生证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原被告共同育有三名子女，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 阳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00157号
申请执行人丁其兰。
被执行人陈全武。
本院于2014年3月10日作出的（2014）鄂枣阳执字第00157-1号执行裁定，查封了被执行人陈全武所有的位于枣阳市吴店镇中心社区居委会七组坐东朝西产权证号为XXX号门面两间，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意解除对陈全武门面两间的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈全武所有的位于枣阳市吴店镇中心社区居委会七组坐东朝西产权证号为XXX号门面两间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年四月十日
书记员 邓祥军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7766号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告全宝，男，45岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告全宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 潇
\\\
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7766号原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。被告全宝，男，45岁，蒙古族，农民。原告宏红军诉被告全宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏红军撤诉。案件受理费予以免收。审判员  包丁山二〇一六年十二月十四日书记员  王 潇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00188号
时某某：
我院申请执行你与杨某附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）泉刑初字第00040号已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4215号
原告付海森。
被告高扬。
本院在审理原告付海森诉被告高扬合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付海森撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2890号
原告沈会余，男，1939年1月27日生，满族，住兴城市
委托代理人沈凌（原告之女），1963年7月4日生，满族，住兴城市
委托代理人沈子男（原告孙子），1992年1月1日生，满族，住兴城市
被告兴城市建筑设计院。住所地兴城市兴海北街**号。
法定代表人赵磊，该院院长。
组织机构代码：465224776。
委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。
原告沈会余诉被告兴城市建筑设计院合同纠纷一案，2016年11月28日本院立案受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与兴城市金辉房地产开发有限责任公司签订商品房团购协议，2011年4月27日我交纳20万元预付款参与购房，预约购买兴城市金辉房地产开发有限责任公司开发的金秋园小区X号楼（XXXX#）X单元XXX室及对应XX号车库，后我又分5次向被告交纳购房款，共计交纳406204元。现，原告得知因被告拖欠兴城市金辉房地产开发有限责任公司团购房款，被诉至兴城市人民法院，并经法院调解结案，解除包括原告预购的商品房在内的共计5套团购房，已经造成房屋买卖合同不能履行。故，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还原告预付房款406204元，并赔偿因被告的违约行为给原告造成的可得利益损失。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，没有买卖合同关系，也就没有违约行为，更不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月7日被告兴城市建筑设计院为解决单位职工购买商品房的实际困难，与兴城市金辉房地产开发有限责任公司签订《订房协议书》，预定兴城市金辉房地产开发有限责任公司开发的金秋园小区X#、X#楼第X单元XX户楼房，协议书第三条约定各楼层、仓房、车库价格；第四条约定：订房只限于设计院职工，实行实名制，如有外部人员以设计院职工名义订商品房，在产权登记更名时要承担更名所发生的一切费用，其中一、二、三层预定价格调整到楼房开盘销售时的价格。第五条：预定商品房首付款20万元。第七条：每户预交的首付款外，在甲方取得房屋预售许可证正式对外销售时，再交第二次房款，两次房款达到房屋总价的90%左右，仓房、车库另外足额收款，商品房正式交工验收时，交足全额房款，甲方不得销售乙方所订商品房，中途不得提高本协议第三条所订的各楼层价格，如违约，应双倍返还订房户的预付款，订房中必须按照规定的时间，按时交订房款，如不按时交款，经催告后仍不交款的，视为自动放弃所订的楼房，甲方不返还订房款。甲方兴城市金辉房地产开发有限责任公司盖章和法定代表人名章。乙方兴城市建筑设计院盖章，法定代表人杜秉哲签字。2011年4月27日原告交纳首付款20万元团购本案所涉楼房金秋园X#楼X单元XXX户和XX号车库，之后原告又分5次向被告单位财务部门交纳购房款，到2013年5月原告为购买涉案楼房和车库共计支出406204元；2015年1月20日本院作出（2015）兴民初字第00001号民事调解书，因被告兴城市建筑设计院在调解书规定的期限内没有给付兴城市金辉房地产开发有限责任公司购楼款及利息合计2，100，184元，包括本案所涉楼房金秋园X#楼X单元XXX户和XX号车库在内的五户团购楼房及车库被兴城市金辉房地产开发有限责任公司解除预约团购，造成原告无房所得。故，原告诉至法院，要求被告返还预付房款，并赔偿因其违约造成的原告可得利益损失。
上述事实有原告出示的交款收据、（2015）兴民初字第00001号民事调解书，以及当事人当庭陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：关于原告与被告之间购楼款收取行为的认定及案由问题。本案立案案由为原告诉被告兴城市建筑设计院房屋买卖合同纠纷，经过本案审理，承办法官认为，被告兴城市建筑设计院不具备房屋买卖主体资格，根据其提供的订房协议书，被告实际属于为单位职工福利，优惠价团购购买开放商开发的商品房，属于36名团购楼房的集体代表人。另，被告也不是明确意义的委托代理关系，如是委托代理关系，被告无权与开放商兴城市金辉房地产开发有限责任公司解除5户团购楼房。但包括本案原告在内的36户团购购楼人购楼款都是被告收取，故原告与被告之间和被告与开发商之间属于各自的民事合同关系。被告收取原告的购楼款行为，可以认定为双方真实意思的表示，该民事行为不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案案由可以定为合同纠纷为宜。
根据被告出示的《订房协议书》第四条”订房只限于设计院职工，实行实名制，如有外部人员以设计院职工名义订商品房，在产权登记更名时要承担更名所发生的一切费用，其中一、二、三层预定价格调整到楼房开盘销售时的价格”。没有规定外部人员购买团购楼无效的规定，原告所购楼房从原告出示的六份被告收取房款的收据分析，交款人栏内名字均为”沈会余”，足以认定原告受让团购楼取得被告的认可。
关于原告要求返还购楼款及违约赔偿问题。2015年1月20日本院（2015）兴民初字第00001号民事调解书，预约团购5户楼房解除的原因是被告欠开放商购楼款所致，故造成原告不能取得所购楼房的主要责任在于被告，被告有责任将收取的原告购楼款406，204元返还原告并赔偿原告的损失。原告的损失可以按照法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内返还原告购楼款406，204元，并支付利息（利息计算标准分别为20万元从2011年4月28起计息；5万元从2011年7月17日起计息；92530元从2011年12月19日起计息；39780元从2012年6月19日起计息；8258元从2013年9月28日起计息；计算至判决生效履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告兴城市建筑设计院负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一七年一月三日
书记员 吴佳桐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平乍商初字第209号
原告：浙江平湖农村合作银行××支行。住所地：平湖
××××路。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：周某某。
被告：刘某某。
原告浙江平湖农村合作银行××支行与被告刘某某承揽
合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法决定适用简易程序，由审判员徐粹独任审判，于20
10年9月1日公开开庭进行了审理，原告浙江平湖农村合作银行
××支行委托代理人周某某、被告刘某某委托代理人张立飞到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，林某和被告于2007年11月30日与原告签订
了保证借款合同，合同言明：林某向原告借款人民币20000元
，借款利率为月利率9.4161‰，借款期限自2007年11月30日起
至2008年10月20日止，还款方式本金按期归还，利息利随本清
，并由被告刘某某进行担保。如借款人不按期归还，从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。林某取得上述2
0000元借款后，未按规定履行还款义务，被告于2009年8月19
日为林某归还借款1000元。现判令被告归还借款本金19000元
，偿付借款利息（约定利息2040元，罚息自2008年10月21日起至判决确定的履行日止，以月利率14.12415‰计算，起诉日为
6029元。）；本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，对原告诉称的事实没有异议。
在庭审中，当事人进行了举证和质证，本院也出示了相
应调查证据由当事人质证。
1、原告提供借款申请书一份，证明某某向原告申请借款
的事实，并由被告进行担保。
2、原告提供保证借款合同一份，证明原、被告签订了保
证借款合同，约定由林某向原告借款20000元，并由刘某某进
行担保的事实。
3、原告提供借款借据一份，证明某某取得了所借款项。
4、原告提供收贷收息凭证一份，证明2009年8月19日被
告为林某偿还本金借款1000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，真实合法，本院予以确认
，可以作为本案定案的依据，对于其所证明的事实予以认定。
基于以上对证据的认定及双方在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2007年11月30日，原告与林某与被告签订了
保证借款合同一份，合同言明某某向原告借款人民币20000元
，借款利率月利率9.4161‰，借款期限自2007年11月30日起至
2008年10月20日止还款方式本金按期归还，利息利随本清，由
被告进行担保。如借款人不按期归还，从逾期之日起加收50%
的罚息利率计收罚息。原告将20000元借给林某。2009年8月19
日，被告为林某归还了借款1000元。现在尚欠借款本金19000
元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告于2007年11月30日签订的保证借款合同真实有
效，双方均应遵照履行。林某在向原告借款后，未按期偿还借
款，被告作为担保人，理应承担担保责任。原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告借款本金190
00元并支付利息2040元及罚息（自2008年10月21日起至判决确
定的履行日止，以月利率14.12415‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元、减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一〇年九月一日
书记员 史伟峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第7号
原告黄开龙，
被告胡明军，
原告黄开龙为与被告胡明军买卖合同纠纷一案，于2013年12
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独
任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄开龙到庭
参加诉讼，被告胡明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，原告系金华市上窑新型墙材有限公司的业主，
为被告胡明军承建养猪场工程提供红砖，2011年1月1日，经被告
确认并出具欠条一张：今欠黄堰头村黄开龙红砖款计人民币89600
元整，欠款人：下窑村胡明军。该款经原告多次上门催讨，被告
均以各种理由拒不支付货款。为此，原告诉请：⒈判令由被告支
付原告货款89600元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
从欠款之日起计算至实际支付之日止的逾期利息；⒉由被告承担
本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证
复印件（与原件核对无异）一份，证明原告诉讼主体资格。⒉欠
条一份，证明证明被告欠原告红砖款89600元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证
据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2010年间，被告因承包养猪场建房所需向原告购买红砖。201
1年1月1日经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠
黄堰头村黄开龙红砖款计人民币捌万玖仟陆佰元整（￥89600元）
。”所欠货款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：被告胡明军尚欠原告黄开龙货款89600元未付，有
欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。买受人应当按照约定的数
额和时间支付价款。欠条对支付时间没有约定，买受人应当在收
到标的物的同时支付。被告未按约付款已构成违约。原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对
国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此
产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄开龙货
款计人民币89600元，并支付从2011年1月1日起至判决确定履行之
日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元（已减半收取，原告已预交），由被告胡
明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年一月十三日
代书记员 盛云扬
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执18号
申请执行人：舒进利,男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
申请执行人：舒绪谦,男，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：舒绪远,男，1990年11月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈财华，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人舒进利、舒绪谦、舒绪远与被执行人陈财华刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2016年1月14日立案执行,执行标的额为200000元。
本院在执行过程中，经查询，没有发现被执行人陈财华的银行存款和房产登记的信息，遂向当地的村干部了解，仍没有发现被执行人陈财华的财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人舒进利、舒绪谦、舒绪远，并要求其提供财产线索，其在规定的期限内没有提供财产线索。
本院认为，被执行人陈财华目前确无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执18号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡一中
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执18号申请执行人：舒进利,男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省通山县。申请执行人：舒绪谦,男，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人：舒绪远,男，1990年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈财华，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人舒进利、舒绪谦、舒绪远与被执行人陈财华刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2016年1月14日立案执行,执行标的额为200000元。本院在执行过程中，经查询，没有发现被执行人陈财华的银行存款和房产登记的信息，遂向当地的村干部了解，仍没有发现被执行人陈财华的财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人舒进利、舒绪谦、舒绪远，并要求其提供财产线索，其在规定的期限内没有提供财产线索。本院认为，被执行人陈财华目前确无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙03执18号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 胡一中二〇一六年三月三十一日代书记员 陈 洁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第582号
申请执行人谭小玲，女，1972年4月23日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人安化县长塘镇村镇建设站。
住所：安化县长塘镇。
法定代表人姚旦，系该站站长。
本院在执行申请执行人谭小玲与被执行人安化县长塘镇村镇建设站民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭小玲依据（2014）安法民二初字第104号民事判决书，申请要求被执行人安化县长塘镇村镇建设站偿还借款本息276000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人安化县长塘镇村镇建设站暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第104号民事判决书确定被执行人安化县长塘镇村镇建设站给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一五年二月四日
代理书记员 易晓晔
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03285号
原告：蒋辉。
原告：牛芳。
被告：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：张俊。
原告蒋辉、牛芳与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋辉、牛芳于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告蒋辉、牛芳自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告蒋辉、牛芳撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告蒋辉、牛芳负担。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毛东明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第912号
被执行人杨春。
被执行人杨金生。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第206号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的杨春、杨金生罚金刑一案。本院于2014年9月23日向被执行人杨春、杨金生发出执行通知书，限自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨春、杨金生名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）新刑初字第206号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邝道黎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02215号
原告魏某某。
被告张某。
原告魏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好。2015年农历大年初一，因原告没有与被告一起去其亲戚家拜年，被告生气后一直不理原告，与原告分居至今，加之其他原因，致两人感情破裂，起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，原告所说都是家庭的小矛盾，双方不至于要到离婚的地步，夫妻感情并没有破裂。表示不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告张某于1994年12月自行相识，1997年3月13日在西安市莲湖区民政局登记结婚，1998年6月2日生育一女魏某某，某校高二级学生。婚后双方因生活琐事经常产生矛盾，2015年3月双方分居生活至今。
以上事实，有结婚证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生有孩子，已经建立起了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事双方发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应互相关心、互相爱护、理解对方，加强思想沟通与感情交流，用正确的方法处理生活中的矛盾，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半由原告魏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 寇永利
审 判 员 郭蓉英
人民陪审员 周 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 柯紅蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34101号
原告：韩丽红，女，1972年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王燕华，男。
被告：孙亮，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市闵行区。
原告韩丽红与被告孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告韩丽红于2017年6月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告韩丽红申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丽红撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告韩丽红负担。
代理审判员 张莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01463号
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：王伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住蜀山区。
申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，（2015）肥东民一初字第00391号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人王伟发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟名下的银行存款10833元（含执行费100元、利息220元、案件受理费33元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方成岭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第511号
原告：项盛飞。
被告：孙万良。
原告项盛飞与被告孙万良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日预立案受理。因被告孙万良下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项盛飞到庭参加诉讼，被告孙万良经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项盛飞起诉称：2011年10月4日，被告孙万良因其经营的宁波市北仑区白峰良运灯管厂资金周转困难，向原告借款165000元，约定于2012年12月还清。原告支付上述借款后，被告出具借条一份。期满后，原告多次向被告催讨，被告拖欠不付。现起诉，请求判令被告立即归还借款165000元。
原告项盛飞提供了借条一份，用以证明所诉的事实。
被告孙万良未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告举证、质证，被告孙万良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的借条系原件，结合原告的陈述，本院依法予以认定。据此，本院查明以下案件事实：
2011年10月4日，被告孙万良向原告出具借条一份，载明：“借条今借项盛飞人民币壹拾陆万伍仟元正（16.5000元）到2012年12月还清。借款人孙万良2011年10月4日”。该借条日期左部盖有宁波市北仑区白峰良运灯管厂的印章。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告作为借款人，应按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙万良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万良应于本判决生效后七日内归还原告项盛飞借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告孙万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年一月十八日
代书 记员 舒晓燕
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第00476号
申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛金天祺科技开发有限公司。
法定代表人：刘妍，该公司执行董事。
委托代理人：谢杰。
委托代理人：周秋实。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：航天信息股份有限公司。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托代理人：李珉，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛航天信息有限公司。
法定代表人：龚保国，该公司董事长。
一审第三人：青岛航天金穗电子技术有限公司。
法定代表人：王增梅，该公司董事长。
申诉人青岛金天祺科技开发有限公司为与被申诉人航天信息股份有限公司、青岛航天信息有限公司、一审第三人青岛航天金穗电子技术有限公司清算组股东代表诉讼纠纷一案，不服北京市人民法院（2011）高民再终字第4080号民事判决，向本院申诉。
本院经审查认为，申诉人的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨国香
审判员 沙 玲
审判员 尹颖舜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柳 珊
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01686号
原告：闻璐，无业。
被告：李业强，无业。
原告闻璐诉被告李业强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闻璐诉称：2014年8月15日下午4时许，被告李业强到原告处不问青红皂白对原告进行殴打，致原告左手食指皮肤挫裂伤、指神经损伤、轻度闭合性颅脑损伤、左额面部软组织损伤；同时对原告商店进行打砸，造成财物严重受损。原告在荆州市第一人民医院住院治疗21天，用去医疗费17458.20元。该事件经荆州市沙市区胜利街派出所调解未果，被告至今分文未付，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失35251.50元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，按原告诉状上的被告住址未找到被告，本院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闻璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第878号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人张甲。
辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、被告人张甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人郑某某、张甲及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日晚，被告人郑某某驾车至位于本区青村镇沿钱公路XXX号的上海克莱德贝尔格曼机械有限公司处，采用翻围墙、撬窗等方法进入该公司员工休息室，窃得价值人民币35100元的电缆线54卷。被告人张甲在明知是赃物的情况下，仍以人民币8600元的价格收购上述电缆线后销售，从中获利。
案发后，被告人郑某某协助公安人员抓获同案犯。
上述事实，被告人郑某某、张甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位上海克莱德贝尔格曼机械有限公司出具的失窃报告，证人张某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的物品财产价格鉴定结论书，电缆线购买发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公司数额巨大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张甲明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后协助司法机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人郑某某、张甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人郑某某减轻处罚，对被告人张甲从轻处罚。为严肃国家法制，确保公司的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3857号
罪犯李万江，男，1990年8月12日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）达刑初字第10号刑事判决，以被告人李万江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）川刑终字第611号刑事判决，以上诉人李万江犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。在刑罚执行过程中，本院于2008年5月6日作出（2008）成少刑执字第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2009年7月15日作出（2009）成刑执字第3945号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；于2010年10月25日作出（2010）成刑执字第5032号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2012年1月18日作出（2012）成刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2566号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年8月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李万江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万江，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李万江减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1916号
原告：湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：蒋某，男，1964年9月24日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告湖南常宁某某公司与被告蒋某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南常宁某某公司常宁支行于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南常宁某某公司负担。
审 判 长 尹素林
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年四月十一日
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
代理书记员 王文清
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1916号原告：湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告：蒋某，男，1964年9月24日生，汉族，湖南省常宁市人。原告湖南常宁某某公司与被告蒋某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南常宁某某公司常宁支行于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南常宁某某公司负担。审 判 长  尹素林代理审判员  徐小琴人民陪审员  朱志辉二〇一八年四月十一日打印责任人：王文清            校对责任人：尹素林      代理书记员  王文清