wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初48号
原告：屈晓鹏，曾用名屈开峰，男，1979年6月9日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：郝青光，曾用名郝青龙，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛秀荣，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告屈晓鹏与被告郝青光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈晓鹏及委托诉讼代理人仲嵩，被告郝青龙及其委托诉讼代理人毛红庄和盛秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝青光偿还原告屈晓鹏工资款30728元；2、本案诉讼费由被告郝青光承担。事实与理由：原告屈晓鹏自2014年3月份在被告郝青光处从事压力焊工作两年，被告郝青光平时只给原告屈晓鹏生活费，并未结算全部工资。2015年元旦后，原告屈晓鹏找被告郝青光索要工资，被告郝青光分别于2015年2月16日和2015年3月16日出具欠条两份。因原告屈晓鹏多次催要，被告郝青光于2015年2月17日给付工资款1万元，尚欠工资30728元。经原告屈晓鹏多次催要，被告郝青光以各种理由拒不支付，为此，请求依法支持原告屈晓鹏的诉讼请求。
被告郝青光未辩称，1、原告屈晓鹏起诉被告郝青光偿还工资款，其不应作为本案被告，应驳回原告屈晓鹏的起诉。因原告屈晓鹏是在名门世家工地，力宏公司刘怀明、杨彦军所承建，原告屈晓鹏的工资应由他们承担。2、原告屈晓鹏的工资已在劳动局立案，应由刘怀明、杨彦军承担，因本人是力宏公司的单项小清包工，无资质。3、被告郝青光2015年2月16日书写欠条“今欠屈开峰（20728元整），两万零柒佰二十捌元整”属实，但原告屈晓鹏称这个欠条丢失，让被告郝青光重新出具欠条，并要求被告郝青光书写成2万元的欠条。因此，被告郝青光于2015年3月16日书写的欠条，“今欠屈开峰压力焊工资20000元”，是重复的。2015年2月17日，被告郝青光已给付原告屈晓鹏1万元，所以被告郝青光尚欠原告屈晓鹏10728元，所欠原告屈晓鹏工资应由力宏公司刘怀明、杨彦军承担。
依据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：1、被告是否适格；2、原告屈晓鹏要求被告郝青光偿还工资款30728元有何事实及法律依据。
原告屈晓鹏向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，永城市演集镇铁中居委会证明一份，证明原告屈晓鹏的诉讼主体适格，证明原告屈晓鹏与欠条所写屈开峰系同一人。2、被告郝青光书写欠条两份，证明被告郝青光欠原告屈晓鹏30728元事实存在，债权债务关系明确。3、2016年12月23日，被告郝青光在永城市××监察大队书写的欠原告屈晓鹏3万元的字据及捺印的接谈记录复印件一份，证明被告郝青光确认欠原告屈晓鹏3万元工资属实。
被告郝青龙未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告郝青光对原告屈晓鹏提供的证据1无异议。对证据2、3提出异议，认为两份欠条都是被告郝青光书写，但2015年2月16日结算之后，欠原告屈晓鹏20728元，原告屈晓鹏在2015年3月16日谎称欠条丢失，要求被告郝青光重新出具欠条，只要求书写2万元，所以，加上本案原告屈晓鹏承认已经偿还的1万元，现被告郝青光只欠原告屈晓鹏10728元。如果按照两万元计算，被告郝青光只欠原告屈晓鹏1万元。证据3因为是登记记录，并不是真实的工资，且没有劳动监察大队的印章，系复印件，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告屈晓鹏提交的证据1、2、3客观真实，形式合法，且证据之间能够相互印证，能够证明被告郝青光欠原告屈晓鹏工资款30728元，本院予以确认，可以作为本案定案依据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月，原告屈晓鹏跟随被告郝青光从事电焊工作，被告郝青光平时只给付原告屈晓鹏生活费，并未结算全部工资。2015年1月，原告屈晓鹏找被告郝青光索要工资款，被告郝青光分别于2015年2月16日和2015年3月16日出具欠条二份，内容分别为：“欠屈开峰工资（20728元整）贰万零柒佰贰拾捌元整，郝青龙，2015.2.16日”；“今欠屈开峰压力焊工资贰万元整（20000元整）（盛天家园）郝青龙，2015.3.16日”。2015年2月17日，被告郝青光给付原告屈晓鹏工资款1万元，尚欠原告屈晓鹏工资款30728元。后经原告屈晓鹏多次催要，被告郝青光未予偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郝青龙欠原告屈晓鹏工资款30728元，由被告郝青龙出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告屈晓鹏要求被告郝青龙偿还工资款，理由正当，本院予以支持。被告郝青光辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郝青龙偿还原告屈晓鹏工资款30728元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告郝青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年三月九日
书记员 王瑄
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执183号
申请执行人吴绍梅，女，1968年12月3日生。
被执行人罗志强，男，1972年10月18日生。
本院在执行申请执行人吴绍梅与被申请执行人罗志强民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人罗志强暂无履行能力和可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年九月七日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执183号申请执行人吴绍梅，女，1968年12月3日生。被执行人罗志强，男，1972年10月18日生。本院在执行申请执行人吴绍梅与被申请执行人罗志强民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人罗志强暂无履行能力和可执行财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨忠良审判员  陈威然审判员  阮永美二〇一七年九月七日书记员  侯建宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更955号
罪犯俞定军，男，汉族，1960年1月7日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
芜湖市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）芜中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人俞定军犯故意杀人罪，判处死缓二年，剥夺政治权利终身；俞定军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币188526元。安徽省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）皖刑复字第08号刑事裁定，核准一审以故意杀人罪，判处被告人俞定军死刑是，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。后俞犯被交付执行。安徽省高级人民法院于2009年05月10日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年08月19日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年。安徽省安庆市中级人民法院于2014年01月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯俞定军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞定军自2014年减刑以来，能继续认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞定军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，结合其家庭所在地基层组织及民政部门出具的家庭状况证明，以及该犯服刑期间的消费水平，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞定军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的主刑期自2011年8月19日起至2026年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 凯
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执667号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初2030号
原告：四川省蓬溪县第八建筑工程公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇鸡市街36号。
法定代表人：庞先国，总经理。
委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告：四川绵竹谷王酒业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇瑞祥路295号。
法定代表人：熊光林，总经理。
原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司与被告四川绵竹谷王酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司委托诉讼代理人肖方菊、被告四川绵竹谷王酒业有限公司法定代表人熊光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省蓬溪县第八建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告停工损失费3342488.95元、鉴定费58000.00元，共计3400489.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间因建设工程施工合同纠纷一案，业经绵竹市人民法院于2016年6月13日作出（2015）绵竹民初字第1658号民事判决书。判决书载明关于索赔项目待原告收集证据后另行起诉。判决后原告委托了四川正益工程项目管理有限公司对因被告停工损失的索赔费用作出了鉴定，鉴定金额为3342488.95元。（2015）绵竹民初字第1658号的工程造价鉴定费50000.00元，本次鉴定费8000.00元，以上合计3400489.95元。因被告拒不支付费用，致本案纠纷发生。
四川绵竹谷王酒业有限公司辩称，造成停工原告自身也有原因；原告的诉讼请求属于重复起诉；不认可原告单方面的鉴定。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司提交的（2015）绵竹民初字第1658号民事判决书，证明：2012年5月2日，原告对涉案工程开始施工，当原告完成部分工程量后，因被告未向原告支付工程进度款，致原告停止施工；原告要求被告支付停工损失费，原告可在收集证据后另行向被告主张等。
（二）原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司提交的绵竹谷王酒业有限公司新建厂房停工损失索赔费用工程鉴定结算书、鉴定费票据2张，证明：双方之间的施工合同约定，原告进场后，如因被告建厂审批手续不全等其他原因造成工地停工，按工地实际发生的经济损失费由被告支付给原告。原告委托四川正益工程项目管理有限公司对停工损失进行鉴定，鉴定损失共计3342488.95元。原告因对已完工的工程量、停工损失进行鉴定，发生鉴定费共计58000.00元。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同解除之前合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”经鉴定因被告违约造成原告的损失为3343488.95元及为此支付的鉴定费58000.00元，均是原告的实际损失，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告辩称不认可原告的鉴定，要申请重新进行鉴定，本院庭审中明确告知被告提交申请书及鉴定费的时间，逾期未提交视为不申请鉴定，但被告未在期限内向法庭交鉴定费，故视为被告不申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案被告不认可原告的鉴定，但其未向法庭举证证明其主张，故应由被告承担举证不能的法律后果。故本院认可原告提交的鉴定书、鉴定费票据等证据，证明原告经过有资质的鉴定机构进行鉴定，因被告原因造成原告停工，停工损失3342488.95元、鉴定费58000.00元，共计3400488.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告四川绵竹谷王酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司支付停工损失等共计3400488.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000.00元，由被告四川绵竹谷王酒业有限公司承担。限被告四川绵竹谷王酒业有限公司于领取判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶莉君
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执异44号
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第一村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛正选，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第二村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛民箱，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第三村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：邱慧玲，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第四村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛民荣，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第五村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛为照，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第六村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛民峰，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第七村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛吉晖，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第八村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛小胡，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第九村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛建武，该小组负责人。
案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第十村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。
代表人：葛为仙，该小组负责人。
申请执行人：宁波东弘生态建设有限公司（统一社会信用代码：91330226684257711U）。住所地：宁海县胡陈乡谐和路***号。
法定代表人：王林先，该公司总经理。
被执行人：宁海县岔路镇岔路村村民委员会。住所地：宁海县岔路镇岔路村。
负责人：葛更军，该村民委员会主任。
被执行人：宁海县岔路镇岔路村经济合作社。住所地：宁海县岔路镇岔路村。
负责人：葛耀栋，该经济合作社社长。
本院在执行申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案过程中，案外人宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第一村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第二村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第三村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第四村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第五村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第六村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第七村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第八村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第九村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第十村民小组对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十案外人称，宁海县岔路镇岔路村经济合作社由隔潭村、花堂村、后山葛村、田良王村、岔路街村、上畈村六个自然村组成，共计33个村民小组，其中隔潭自然村有村民小组10个。案外人所属的隔潭村作为宁海县岔路镇岔路村经济合作社下属的村民小组，因并村后没有独立的银行账户，宁海县岔路镇岔路村经济合作社是包括案外人在内的33个村民小组唯一合法的集体账户。申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案，宁海县人民法院所执行扣划的1235705.94元，系十案外人共同所有的集体土地征用补偿款，是需要发放到岔路镇隔潭村每一位征地村民手中的款项。对案外人的村集体土地的征用是宁海县岔路镇人民政府主持下实施的，征用补偿款也是岔路镇人民政府直接划付给被征用土地的岔路镇隔潭村十个村民小组的款项。该补偿款是案外人专属享有的权益，并非宁海县岔路镇岔路村经济合作社的收益，与宁海县岔路镇岔路村经济合作社无任何关系。案外人认为，法院所扣划的款项系案外人所有，故请求：中止对案外人所有的土地征用补偿款1235705.94元的执行。
十案外人为证明上述事实，提供宁海县岔路镇人民政府与宁海县岔路镇农村集体“三资”管理服务中心出具的关于款项所有人情况的证明四份、宁海农村商业银行入账通知书四份、宁波市农村集体经济组织统一收据及进账单十三份，拟证明涉案款项系案外人所有的事实。
申请执行人宁波东弘生态建设有限公司及被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社皆未作答辩，亦未提供证据。
对案外人提供的证据，本院经审查认为，相应证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审查，本院认定如下事实：
申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，案号为（2016）浙0226执2782号。该案执行过程中，本院于2018年2月2日从被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社开设于宁波宁海农村商业银行股份有限公司，名称为宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社镇区段小流域治理专户20×××16的账户内扣划了1235705.94元。为此，十案外人向本院提出了执行异议。
本院认为：本案的争议焦点在于案外人的执行异议能否排除执行。首先，关于被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社银行账户内的款项是属于宁海县岔路镇岔路村经济合作社所有，还是属于隔潭、后山葛、岔路街、花堂、田良王、上畈六个自然村各自所有的问题，宁海县岔路镇人民政府与宁海县岔路镇农村集体“三资”管理服务中心已出具证明予以说明。截止2018年2月5日，宁海县岔路镇岔路村经济合作社各自然村账户余额除隔潭村有8466695.88元、岔路街村有5592.84元之外，其他皆为负债状态。其次，宁海县岔路镇人民政府也证明隔潭村的余额8466695.88元系该自然村的10个村民小组所有的小流域治理工程土地征用补偿款，应发放到该村每户村民。综合案外人提供的证据分析，虽然隔潭、后山葛、岔路街、花堂、田良王、上畈六个自然村并为行政村宁海县岔路镇岔路村村民委员会，但宁海县岔路镇岔路村经济合作社的账户资金仍由各自然村的村民小组所有，故案外人的异议足以排除法院执行，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社账户内扣划的属于案外人所有的财产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 梁业生
审 判 员 葛昊明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执异44号案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第一村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛正选，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第二村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛民箱，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第三村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：邱慧玲，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第四村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛民荣，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第五村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛为照，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第六村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛民峰，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第七村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛吉晖，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第八村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛小胡，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第九村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛建武，该小组负责人。案外人：宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第十村民小组，住所地：宁海县岔路镇隔潭村。代表人：葛为仙，该小组负责人。申请执行人：宁波东弘生态建设有限公司（统一社会信用代码：91330226684257711U）。住所地：宁海县胡陈乡谐和路***号。法定代表人：王林先，该公司总经理。被执行人：宁海县岔路镇岔路村村民委员会。住所地：宁海县岔路镇岔路村。负责人：葛更军，该村民委员会主任。被执行人：宁海县岔路镇岔路村经济合作社。住所地：宁海县岔路镇岔路村。负责人：葛耀栋，该经济合作社社长。本院在执行申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案过程中，案外人宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第一村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第二村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第三村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第四村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第五村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第六村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第七村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第八村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第九村民小组、宁海县岔路镇岔路村隔潭自然村第十村民小组对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十案外人称，宁海县岔路镇岔路村经济合作社由隔潭村、花堂村、后山葛村、田良王村、岔路街村、上畈村六个自然村组成，共计33个村民小组，其中隔潭自然村有村民小组10个。案外人所属的隔潭村作为宁海县岔路镇岔路村经济合作社下属的村民小组，因并村后没有独立的银行账户，宁海县岔路镇岔路村经济合作社是包括案外人在内的33个村民小组唯一合法的集体账户。申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案，宁海县人民法院所执行扣划的1235705.94元，系十案外人共同所有的集体土地征用补偿款，是需要发放到岔路镇隔潭村每一位征地村民手中的款项。对案外人的村集体土地的征用是宁海县岔路镇人民政府主持下实施的，征用补偿款也是岔路镇人民政府直接划付给被征用土地的岔路镇隔潭村十个村民小组的款项。该补偿款是案外人专属享有的权益，并非宁海县岔路镇岔路村经济合作社的收益，与宁海县岔路镇岔路村经济合作社无任何关系。案外人认为，法院所扣划的款项系案外人所有，故请求：中止对案外人所有的土地征用补偿款1235705.94元的执行。十案外人为证明上述事实，提供宁海县岔路镇人民政府与宁海县岔路镇农村集体“三资”管理服务中心出具的关于款项所有人情况的证明四份、宁海农村商业银行入账通知书四份、宁波市农村集体经济组织统一收据及进账单十三份，拟证明涉案款项系案外人所有的事实。申请执行人宁波东弘生态建设有限公司及被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社皆未作答辩，亦未提供证据。对案外人提供的证据，本院经审查认为，相应证据能够证明待证事实，本院予以认定。经审查，本院认定如下事实：申请执行人宁波东弘生态建设有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村村民委员会、宁海县岔路镇岔路村经济合作社为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，案号为（2016）浙0226执2782号。该案执行过程中，本院于2018年2月2日从被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社开设于宁波宁海农村商业银行股份有限公司，名称为宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社镇区段小流域治理专户20×××16的账户内扣划了1235705.94元。为此，十案外人向本院提出了执行异议。本院认为：本案的争议焦点在于案外人的执行异议能否排除执行。首先，关于被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社银行账户内的款项是属于宁海县岔路镇岔路村经济合作社所有，还是属于隔潭、后山葛、岔路街、花堂、田良王、上畈六个自然村各自所有的问题，宁海县岔路镇人民政府与宁海县岔路镇农村集体“三资”管理服务中心已出具证明予以说明。截止2018年2月5日，宁海县岔路镇岔路村经济合作社各自然村账户余额除隔潭村有8466695.88元、岔路街村有5592.84元之外，其他皆为负债状态。其次，宁海县岔路镇人民政府也证明隔潭村的余额8466695.88元系该自然村的10个村民小组所有的小流域治理工程土地征用补偿款，应发放到该村每户村民。综合案外人提供的证据分析，虽然隔潭、后山葛、岔路街、花堂、田良王、上畈六个自然村并为行政村宁海县岔路镇岔路村村民委员会，但宁海县岔路镇岔路村经济合作社的账户资金仍由各自然村的村民小组所有，故案外人的异议足以排除法院执行，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人宁海县岔路镇岔路村经济合作社账户内扣划的属于案外人所有的财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈朝阳审 判 员 梁业生审 判 员 葛昊明二〇一八年七月三十一日代书记员 应远峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第15号
原告吕太兵，男，汉族。
委托代理人冯朝伟，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告绵阳市安达建设工程有限公司。住所地：绵阳高新区富临山庄卢卡美郡小区。
法定代表人杨辉，总经理。
委托代理人贾小玉，公司职员。
本院在审理原告吕太兵诉被告绵阳市安达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吕太兵于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕太兵撤回起诉。
本案受理费460元减半收取为230元，由原告负担。
审判员 杨伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2805号
申请执行人李幸福。
被执行人陈火林。
被执行人吴海琴。
被执行人徐春林。
原告李幸福与被告陈火林、吴海琴、徐春林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江盛民初字第01127号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告陈火林、吴海琴应共同归还原告李幸福借款140000元，并偿付利息损失（以本金140000元计，自2012年8月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陈火林、吴海琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐�林对被告陈火林的借款本金140000元及相应利息损失承担连带清偿责任。案件受理费为4408元，由被告陈火林、吴海琴负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人李幸福于2016年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为266103元，执行费3892元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人陈火林、吴海琴、徐春林一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部�、车辆管理所查询，查询到被执行人陈火林名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，被执行人吴海琴名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院对上述车辆已依法查封，查封期限为两年（自2016年7月8起至2018年7月7日止），但上述辆现下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人陈火林、吴海琴、徐春林名下有其他可供执行的财产。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人陈火林、吴海琴、徐春林纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月11日向申请人李幸福发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证�知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第01127号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月二十七日
书记员 皇甫月锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初503号
原告：沈阳嘉泽装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号311室。
法定代表人：陈亚芬，公司执行董事。
委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师律师所律师。
委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师律师所律师。
被告：沈阳豫园商城置业有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街118号。
法定代表人：茅向华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张影会，该公司工作人员。
本院在审理原告沈阳嘉泽装饰工程有限公司与被告沈阳豫园商城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉泽装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15552元，减半收取7776元，保全费5000元，由原告沈阳沈阳嘉泽装饰工程有限公司承担。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执3777号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7361号民事判决书,于2018年06月14日立案执行申请执行人宜丰豪瑞物流有限公司与被执行人鹿邑县南方货运有限公司、秦保增机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18071.12+171.07元(其中案件执行标的金额18071.12元，执行费171.07元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初811号
原告：杨某某，女，1969年8月24日生，汉族。
委托代理人：杨贵兴、梁振芝，关上法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：罗某某，男，1964年1月23日生，汉族。
原告杨某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭于2017年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人梁振芝到庭参加了诉讼，被告罗某某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月12日向原告借人民币贰万元整，本人说是因生意资金周转使用二个月就归还原告，原告认为是朋友关系，就借给了被告，但到了还款规定的时间，原告多次催要，被告以各种理由拖着不还其借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告罗某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一份。欲证明：原、被告之间借款2万元的事实。
被告未到庭举证、质证。
本院对于原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
2015年7月12日，被告罗某某向原告杨某某出具《借条》一份，载明：“今借到杨某某人民币20000元，大写贰万元整，此款于2015年9月13日前还清。”原告在庭审中陈述借款系现金方式交付。原告于2016年2月16日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条，欲向其借款人民币2万元，原告称为现金交付，符合同等金额现金交付的交易习惯，故双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告归还借款本金人民币2万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金人民币2万元。
案件受理费人民币300元由被告罗某某承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘艳艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第30号上诉人（原审原告）：王恩高，农民。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村。法定代表人：闫洪生，该村村主任。上诉人王恩高因身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王恩高是被告陶立营村委会的村民。1970年秋天的一天晚上，原告给生产队铡玉米皮饲料，将右臂铡掉。原告受伤后，生产队每年给原告工分补助。生产队解体后，被告开始给付原告补助款：1990年至1996年每年500元，1997年至2007年每年1000元，2008年给付1400元，2009年给付1500元。后原告要求增加补偿款，双方发生分歧，原告于2010年11月起诉，要求被告增加补偿款，2011年5月23日本院作出（2011）丰民初字第804号民事判决书，判决被告每年给付原告补助款2400元。判决生效后，被告履行了2010-2013年度义务。2014年9月原告起诉，要求被告自2014年1月起，每年给付补助款8400元。另查明，2009年7月5日，唐山市丰润区××人联合会向原告王恩高颁发了××人证，××类别为肢体；××等级为叁级。一审法院认为：原告作为被告集体经济组织成员，在为该组织劳动时受伤，造成肢体××，被告虽一直向原告支付补助款，但根据社会经济发展的实际情况和原告自身状况，被告陶立营村委会应予以适当增加。本院参照2014年度河北省农村居民人均年消费性支出的标准，适当确定被告每年给付原告生活补助款4500元。遂判决：一、被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会自2014年起，每年给付原告王恩高生活补助款4500元，于每年的11月前给付。二、驳回原告王恩高其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会负担。判后，王恩高不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2014年度河北省农村居民人均年消费性支出标准为6134元，但结合上诉人的身体状况及上诉人家中还有一位身体××的老伴需要上诉人照顾的实际情况，原审法院判决被上诉人每年仅给付上诉人4500元仍低于河北省农村居民人均年消费性支出，故请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付8400元生活补助费。被上诉人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王恩高系被上诉人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会的村民。1970年，上诉人为被上诉人铡玉米皮饲料时将右臂铡掉，导致上诉人叁级××，被上诉人应该每年向上诉人支付生活补助费，但上诉人肢体严重××，家中还有一位身体××、体弱多病的老伴需要照顾，且上诉人没有其他生活来源，故本院参照2014年度河北省农村居民人均年消费性支出的标准，酌定被上诉人每年给付上诉人生活补助费6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销（2014）丰民初字第3815号判决；二、被上诉人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会自2014年起，每年给付上诉人王恩高生活补助款6000元，于每年的11月前给付；三、驳回王恩高的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员负担；二审案件受理费50元，由被上诉人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年一月十四日书记员房善忠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终280号
申请执行人郭永东。
被执行人王文栓。
被执行人年雅林。
被执行人韩文铁。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人王文栓、年雅林、韩文铁借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7685号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款40800元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人年雅林名下无银行存款，无证券登记，无房产登记，无车辆登记。被执行人王文栓名下有银行存款7545元已扣划发放给申请执行人，名下无证券登记，无房产登记，辆登记但车辆不知去向本案暂无法执行。被执行人韩文铁名下无银行存款，无证券登记，无房产登记，有车辆登记但车辆不知去向本案暂无法执行。本院已将三被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示本案三被执行人王文栓、年雅林、韩文铁不知去向，本案暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示本案三被执行人王文栓、年雅林、韩文铁不知去向，本案暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执280号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩昌龙
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初3号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人苗德林，中共党员，男，1976年1月12日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
辩护人牟峰、郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人苗德林犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人苗德林及其辩护人牟峰、郭仁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：
2015年5月9日19时许，被告人苗德林在邹城市鑫琦花园11号楼5单元502室家中，与被害人周某因婚姻事宜发生争吵，后被告人苗德林持刀将被害人周某扎伤。后经法医鉴定周某的伤属轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了户籍证明、办案说明等书证、被害人周某的陈述、证人时某等人的证言、被告人苗德林的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等证据。公诉机关认为，被告人苗德林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苗德林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，同意赔偿。其本人及辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首、初犯、偶犯、当庭认罪、愿意赔偿被害人损失、一贯表现良好的法定或酌定从轻、减轻处罚的情节，并提交了邹城市香城镇苗岭村村民委员会出具的证明及出生证明支持其辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2017年1月23日，被告人苗德林的亲属代其与被害人周某签订了刑事赔偿协议书,赔偿被害人经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解。同日，被害人周某向本院提交了申请书，申请撤回对被告人附带民事部分的诉讼，本院口头裁定予以准许。
上述事实，被告人苗德林在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人苗德林户籍证明，证实被告人犯罪时已达到负刑事责任的年龄。
（2）邹城市公安局古塔派出所出具的办案说明，证实2016年5月9日被害人周某报警称被其前夫苗德林打伤。在询问时反映在2015年5月9日晚在鑫琦花园11号楼5单元502室被苗德林用瑞士军刀刺伤后背及头部。当时联系刑警队告知周某要求处理被刺伤的案件，按照刑警队的安排到周某治疗的医院调取住院病历进行法医鉴定，在接到伤情鉴定后，告知周某伤情后立案受理。
（3）协议书，证实被害人周某因伤害与被告人苗德林于2016年5月9日签订了赔偿协议。
（4)现场照片，证实案发现场状况。
（5）被害人周某住院病案，证实被害人周某因伤害住院7日。
（6）离婚证明，证实被害人周某与被告人苗德林于2015年9月1日离婚。
（7）被害人周某出具的邹城市鑫琦花园11号楼5单元602的房产证明及房屋分层分户平面图证实其系城市居民且该房产为被害人周某与被告人苗德林共有。
（8）邹城市香城镇苗岭村村民委员会出具的证明、出生医学证明，证实被告人苗德林一贯表现良好，家有幼儿需要抚养。
2、证人证言：
（1）证人苗某2的证言，证实2015年5月9日，其母周某被打伤倒地，其父苗德林后背腰椎也有伤，其父朝其母头上踢了几脚，而后其父苗德林打电话让其大爷（苗锡强）来其家中，把周某拉到医院救治的事实。
（2）证人时某的证言，证实其对被告人苗德林故意伤害被害人周某一事不知情，其与被告人苗德林是在被告人苗德林与被害人周某离婚之后正常交往的。
（3）证人赵某的证言，证实被告人苗德林、被害人周某均受伤，其与丈夫苗锡强将被害人周某带到兖矿二院接受治疗，将被告人苗德林带到兖矿集团东滩矿医院接受治疗，对被告人苗德林与被害人周某为什么打架、怎么伤的不知情。
（4）证人宋某的证言，证实被告人苗德林与被害人周某经常性吵架，具体因为什么吵架不清楚。
3、法医学人体损伤程度鉴定书及照片6张，证实被害人周某因伤害构成轻伤二级。
4、济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人周某因外伤致十级伤残。
5、被害人周某的陈述，证实2016年5月9日其被被告人苗德林用水果刀戳到右侧下颚并报警，在询问期间，其反映2015年5月9日下午，其被苗德林刺伤，致轻伤二级。
6、被告人苗德林的供述与辩解，证实2015年5月9日晚上其与被害人周某因家庭琐事发生矛盾，其被被害人周某用刀子扎伤其后背肌腱处，被害人周某用刀子和剪子扎自己，其才夺周某手里的刀子和剪子，在推被害人周某的时候，刀子和剪子才扎在周某的后背上，其联系其哥哥把周某送到医院接受治疗。
本院认为，被告人苗德林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苗德林系经公安机关传唤接受讯问，并非主动到案，对于被告人及其辩护人提出的被告人系自首的辩解和辩护意见，不予采纳。被告人苗德林到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苗德林无犯罪前科，能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，且本案系夫妻关系存续期间因家庭矛盾引起，可酌情对被告人苗德林予以从宽处罚。对于辩护人据此提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苗德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尚旭洋
审 判 员 王 颖
人民陪审员 马 强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刁统芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：潘夏美，女，1968年06月16日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘夏美信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24644.44元。原告诉称,被告潘夏美系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24644.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18024号
原告张×，女，28，岁住河北省张家口市怀来县瑞云观乡镇边城村南东2街5号。
被告魏×，性，28岁。
本院在审理原告张×诉被告魏×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 淼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第916号
罪犯李国品，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2011年9月8日作出（2011）元刑初字第53号刑事判决，以被告人李国品犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2020年3月8日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国品在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国品在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国品减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执198号
彭桂江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司：
本院执行的彭桂江申请中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十八日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6081号
原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
被告：薛灼源，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。
原告成传炳诉被告薛灼源民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告薛灼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成传炳诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年3月26日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告13笔共计61508.88元（期间已收到偿还本金10774.08元，剩余本金50734.8元），并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院并变更诉讼请求为，要求判令：一、被告向原告返还借款本金50734.8元；二、被告向原告支付逾期罚息，其中以本金30134.23元按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告薛灼源无答辩。
经审理查明：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营的手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。
原告主张，自2016年3月26日起，被告在“借贷宝”平台上发布借款信息，其在该平台上阅读并同意借款，再通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向被告提供了13笔借款，总额共计61508.88元，扣除去被告已向其偿还的本金10774.08元，被告尚欠其借款本金50734.8元。庭审中，原告用手机现场演示打开借贷宝APP，平台显示原告与被告的交易记录，并列明本金、利率、利息、借款日期、应还日期、已还金额、罚息金额等内容，部分借款信息如下表所示：
借款本金
借款日期
|
利率
|
应还日期
|
已还金额
1
|
11000元
|
2016年3月26日
|
0.1%
|
2016年3月27日
|
10765.77元
2
|
20000元
|
2016年3月26日
|
0.1%
|
2016年3月27日
|
0元
3
|
8000元
|
2016年3月26日
|
0.1%
|
2016年3月27日
|
0元
4
|
800元
|
2016年3月27日
|
1%
|
2016年3月30日
|
8.31元
5
|
1900元
|
2016年4月17日
|
0.1%
|
2016年4月18日
|
0元
6
|
1808.88元
|
2016年4月21日
|
24%
|
2016年4月30日
|
0元
7
|
3760元
|
2016年4月21日
|
24%
|
2016年5月6日
|
0元
8
|
6240元
|
2016年4月24日
|
24%
|
2016年5月6日
|
0元
9
|
2000元
|
2016年4月30日
|
24%
|
2016年5月7日
|
0元
10
|
1000
|
2016年4月30日
|
24%
|
2016年5月9日
|
0元
11
|
1000元
|
2016年4月30日
|
24%
|
2016年5月9日
|
0元
12
|
2000元
|
2016年4月30日
|
24%
|
2016年5月11日
|
0元
13
|
2000元
|
2016年4月30日
|
24%
|
2016年5月15日
|
0元
上述事实，有转账记录、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。本案中，被告通过“借贷宝”互联网社交金融平台向原告借款，原告已向被告交付款项，被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。原告确认被告已偿还借款本金10774.08元，现原告要求被告偿还剩余的借款本金50734.8元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张分别以本金30134.23元[（11000元-10765.77元）+20000元+8000元+1900元]按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元（800元-8.31元）按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元（1808.88元+3760元+6240元+2000元+1000元+1000元+2000元+2000元）按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止。由于上述利息的计付方式均未超出原、被告的约定，亦无违反法律规定，故本院予以认定支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，薛灼源向成传炳归还借款本金50734.8元；
二、在本判决生效之日起五日内，薛灼源向成传炳支付逾期利息，分别以本金30134.23元按年利率0.1%自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止；以本金791.69元按年利率1%自2016年3月31日起计至被告实际还清之日止；以本金19808.88元按年利率24%自2016年5月16日起计至被告实际还清之日止。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元（成传炳已预交），由薛灼源负担，并应在本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 张翠玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1689号
罪犯吕荣平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月13日作出(2012)甬仑刑初字第662号刑事判决，以被告人吕荣平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吕荣平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕荣平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕荣平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕荣平减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年1月17日起至2015年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1269号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告黄世同。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告黄世同物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年5月至2014年8月止的物业服务费人民币1，945.60元及违约金940.93元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告黄世同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄世同拖欠原告自2009年5月至2014年8月止的物业服务费1，945.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄世同于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年5月至2014年8月止的物业服务费1，945.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄世同负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执8号
申请执行人朱梅，居民。
被执行人成武盛世投资担保有限公司。
法定代表人陈自昌，董事长。
住所地：成武县九女镇九女大街东段。
被执行人陈自昌（陈成）。
申请执行人朱梅与被执行人成武盛世投资担保有限公司、陈自昌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律的（2015）成民初字第378号民事判决书立案执行，向执行人送达发出了执行通知书等法律文书。案件进入进入程序后，被执行人成武盛世投资担保有限公司、陈自昌与申请执行人朱梅达成了执行和解协议。经本院审查认为，该执行和解协议是当事人的真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1061号
罪犯马卫东，男，1969年3月14日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年4月22日作出（2008）沪一中刑初字第262号刑事判决，以被告人马卫东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。上海市高级人民法院于2012年6月14日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2015年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马卫东参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计296.54分，获表扬9次，获嘉奖1次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马卫东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年2月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初675号
原告刘xx，女，1976年11月19日出生，汉族，理发师，住陕西省府谷县府谷镇，身份号码6127231976********。
被告贺xx，男，1982年1月24日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份号码6127231982********。
原告刘xx与被告贺xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依据原告的财产保全申请，依法对被告贺xx所有的车牌号为陕KXxx**小型轿车一辆和原告提供王东来担保的车牌号为陕K9xx**小型轿车一辆予以查封。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加了诉讼，被告贺xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，被告贺xx于2013年9月30日因资金周转向原告刘xx借款人民币3万元，双方约定年利率为20%，未约定借款期限，被告于当日向原告出具借据一支。2015年被告贺xx向原告偿还利息1万元，后原告多次向被告催要借款本息，被告均推诿未予偿还。故具状起诉请求法院判令：1、被告贺xx偿还原告刘xx借款本金3万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告贺xx于2013年9月30日向原告刘xx借款3万元，双方约定年利率为20%。
被告贺xx未答辩，未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借据一支，能够证明被告贺xx于2013年9月30日向原告刘xx借款3万元，约定年利率为20%。该证据来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告贺xx于2013年9月30日向原告刘xx借款3万元，双方约定年利率为20%，未约定借款期限，被告于当日向原告出具借据一支。被告贺xx于2015年6月给原告偿还利息1万元，后原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺xx向原告刘xx借款3万元，事实清楚、证据确实、充分，借贷关系明确。原告要求按照年利率20%计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，不违反法律规定，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺xx于本判决生效之日起五日内偿还原告刘xx借款3万元及相应利息（利息计算时间从2013年9月30日起至借款本金还清之日止，按照年利率20%计算，执行时在此利息总额中扣除被告已付原告利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，申请保全费320元，两项共计595元，由被告贺xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李世林
二〇一六年五月十三日
书记员 白鸿玮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第489号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1970年8月24日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审原告）白某某，男，1991年2月10日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告杨某甲，女，1999年1月1日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人杨某某因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人杨某某，被上诉人白某某及其委托代理人马钊到庭参加诉讼，原审被告杨某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告杨某甲经人介绍未办理结婚登记手续于2015年1月1日按习俗举行了婚礼，未生育子女。共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾，2015年1月13日被告杨某甲无故离家出走至今杳无音信。同居生活时原告向被告杨某甲、杨某某给付彩礼144500.00元，当时被告杨某某给原告退回彩礼3500.00元，让其购买冰箱一台作为被告杨某某给被告杨某甲的陪嫁物，后原告购买海信牌冰箱一台。被告杨某甲的其他陪嫁物品有毛毯两条、太空被两床，小米牌手机一部，其中小米牌手机一部被告杨某甲已带走，其他陪嫁物在原告处。订婚时被告杨某某给原告购买衣服花费1300.00元，原告也给被告杨某甲购买了衣物，同时原告向被告杨某甲给付见面礼2000.00元、毛毯两条及其他礼品若干。同时查明，原告与其父亲白万虎、妹妹白连花共同生活，其家庭为最低生活保障困难户，白连花为肢体残疾人。原告与被告杨某甲无共同财产，亦无共同债权、债务。
原审认为，原告白某某与被告杨某甲未经婚姻登记机关登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，但因同居生活引发的婚约财产纠纷应受法律调整。原告要求二被告返还彩礼、衣服款、“见面礼”、“谢亲”等费用，根据婚姻法司法解释有关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。且原告彩礼的支付导致其家庭生活困难，原告与被告杨某甲虽在一起共同生活过，但实际生活时间短，故二被告对收取原告的彩礼应酌情予以返还。虽然海信牌冰箱名义上为被告杨某甲的的陪嫁物、但实际由原告出资购买，故不予返还。小米牌手机一部、毛毯两条、太空被两床属被告杨某甲的个人财产，应由其带走。小米牌手机被告杨某甲已实际占有，原告不再返还。原告白某某所主张的黄金首饰为谁持有，原、被告均不能提供证据证实，且双方陈述不一，本院无法确定，原告白某某依有效证据可另行主张。原告主张要求被告返还购买衣服款、“见面礼”及购买“谢亲”礼品款，按照当地习俗具有赠与性质，对该主张本院不予支持。被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨某甲、杨某某于本判决生效后十日内返还原告白某某彩礼140000.00元；二、被告杨某甲陪嫁物毛毯两条、太空被两床由其带走；三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。本案受理费3788.00元、公告费600.00元，由原告白某某负担2194.00元，被告杨某甲、杨某某负担2194.00元。
宣判后，原审被告杨某某不服该判决。上诉认为：首先，一审判决认定事实不清。上诉人虽然收到被上诉人彩礼144500无，但在缔结婚姻过程中花费了部分，实际得到105000元，然一审法院将该事实末予认定，径行判决上诉人返还彩礼140000元是错误的；其次，一审判决适用法律错误。根据我国《婚姻法》司法解释的相关规定，原审被告杨某甲与被上诉人没有办理结婚登记手续，但是双方以当地习俗举办了婚礼，并在一起以夫妻名义同居生活，此种情形属于酌情返还彩礼的情形。导致婚约关系破裂被上诉人具有一定的过错，同时缔结婚姻失败对于原审被告杨某甲也有一定的负面影响。但一审法院未考虑此因素，对妇女权益保护只字不提，进而判决上诉人一方全额返还彩礼，导致适用法律规定错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人合法权益未得到合理、合法的保护。故请求：依法判令撤销（2015）原民初字第501号判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人白某某答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告杨某甲与被上诉人白某某未经婚姻登记机关登记按民间习俗举行婚礼后同居生活，其行为不受法律保护。关于彩礼的返还，由于双方同居时间短，加之被上诉人白某某给付彩礼，导致其家庭生活困难，一审判决结合本案的实际情况，判决原审被告杨某甲、杨某某返还被上诉人白某某彩礼140000.00元是正确的。在二审庭审中，上诉人杨某某未向法庭提供证据证明被上诉人白某某存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元、公告费600元，均由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一六年一月三十日
书记员 闫儒红
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02399号
原告向宏才，居民。
被告邓皓文，农民。
被告金军超，农民。
原告向宏才诉被告邓皓文、金军超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法由审判员程谋文担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员喻文涛组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告向宏才到庭参加诉讼，被告邓浩文、金军超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向宏才诉称：2013年11月29日、12月7日，二被告两次共向我借款人民币12万元，两笔借款均口头约定按月利率24‰计息，期限半年。借款到期后，经多次催收，二被告拒不偿还借款本息，现请求判令二被告及时偿还本金120000元，并从借款之日起按月利率24‰计算利息至还清时止。
原告向宏才为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告出具的借条原件2张，证明二被告两次向原告借款120000元的事实。
原告向宏才提交的证据，本院经审查认为具有真实性，本院予以采信。
被告邓皓文、金军超未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告邓皓文、金军超因经商需资金周转，于2013年11月29日向原告向宏才借款8万元、12月7日借款4万元，两笔借款共计12万元，二被告共同出具了借条两张，借条只载明了借款金额，没有载明借款利息、期限。借款期间，二被告下落不明，原告无法进行债务追偿，遂于2015年8月23日起诉来院，要求判令二被告及时偿还借款本息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓皓文、金军超向原告向宏才借款人民币120000元的事实，有被告邓皓文、金军超出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，原告向宏才要求被告邓皓文、金军超及时偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借条中没有约定利息，其要求被告邓皓文、金军超从借款之日起按月利率24‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告邓皓文、金军超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证等民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓皓文、金军超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告向宏才借款120000元，从2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邓浩文、金军超共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
审 判 员 殷良平
人民陪审员 喻文涛
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 来
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包昆商初字第1号
原告衡阳镭目科技有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区芙蓉路21号。
法定代表人田志恒，董事长。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告包头市北雷机械配套有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街39号街坊。
法定代表人周虹，总经理。
委托代理人于国民，包头市北雷机械配套有限公司经理。
原告衡阳镭目科技有限责任公司与被告包头市北雷机械配套有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳镭目科技有限责任公司的委托代理人石磊、王小兰，被告包头市北雷机械配套有限公司的委托代理人于国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳镭目科技有限责任公司诉称，2007年12月25日双方签订了连铸液面自动控制系统承包合同，约定我方供给被告连铸液面自动控制设备，价款104万元。合同签订后，我方依约履行了供货义务。被告仅支付货款10万元，尚欠94万元一直未付。故要求被告支付货款94万元及利息、违约金和差旅费。
被告包头市北雷机械配套有限公司辩称，欠原告货款94万元属实。对利息和违约金有异议。
经审理查明，2007年12月25日原、被告签订了连铸液面自动控制系统承包合同，约定原告承包被告方的酒钢集团榆中钢铁有限责任公司的连铸液面自动控制系统工程，工期从2007年7月5日至2007年10月20日。工程总价款104万元。合同签订后，原告履行了义务，工程于2008年11月16日验收。被告支付原告工程款10万元，尚欠94万元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了承包合同、收货回单、验收报告、对账询证函、火车票证明被告欠款的事实。被告无异议。
本院认为，原、被告签订的连铸液面自动控制系统承包合同合法有效，原告完成了工程，被告应支付原告尚欠的工程款及利息。被告拖欠工程款构成违约，但原告未按合同约定的工期内完工，也存在违约行为，故不予支持原告的违约金请求。原告主张差旅费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告包头市北雷机械配套有限公司于判决生效后十五日内支付原告衡阳镭目科技有限责任公司工程款94万元及利息（从2008年11月16日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告衡阳镭目科技有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年二月十二日
书记员 张 婕
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共3页
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1408号
原告：陈佳昊，男，1993年1月19日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：于建中，该公司职员。
委托代理人：张烨丹，该公司职员。
原告陈佳昊与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产损失保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员李春密适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈佳昊及其委托代理人刘凤鸣，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人刘志国的委托代理人于建中、张烨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳昊诉称：2013年3月19日，原、被告之间签订了车辆保险合同，承包范围包括交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、盗抢险等内容，原告依约缴纳了保险费（在冀州市签订并履行）。2013年7月1日，原告
驾驶保险合同投保的冀T535**号车辆行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成原告车辆损坏，为此支付维修费75000元。原告要求被告赔偿时，被告却以种种理由不予全部赔偿。为此诉至法院，要求依法判令被告依照保险合同向原告支付赔偿款75000元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司仅对保险范围内条款予以赔偿，原告所诉超出赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告承担赔偿款75000元的事实与依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2012年12月30日，原告在被告处投保了交强险、机动车辆损失险，并缴纳了保险费，该合同成立生效。2013年7月1日原告驾驶投保的冀T535**号梅赛德斯-
奔驰轿车行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成原告车辆损坏，事故发生后，原告立即向被告在冀州市的营销部报了案，冀州营销部委托宁晋营销处安排车辆到现场进行勘验。因车辆不能行驶，被拖运至河北盛世之星汽车贸易公司进行维修，当时被告想预付20000元，但原告不同意，原告共支付修车费70000元。根据原、被告双方签订的汽车损失保险条款第四条之规定，车辆遇有暴雨造成的损失，被告依约定承担赔偿责任，因被告不能按合同约定及时支付损失款，故诉至法院，要求依法判令被告依照保险合同向原告支付赔偿款75000元并承担诉讼费。
围绕争议焦点原告提供的证据如下：证据一、家庭自用汽车损失保险合同一份，证实合同第四条约定如遇有暴雨不免责；证据二、原告向被告处缴纳保险费12508元的发票一份，证实原告依约向被告履行了缴纳保险费的义务；证据三、机动车辆保险单一份，证实车辆险承保金额为700000元；证据四、河北盛世之星汽车贸易公司出具的维修费发票一张，证实原告在该次事故中发生修理费用为74999.81元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供证据的质证意见为：1、原告依据保险合同起诉被告，应提供正本，仅凭抄本不予认定；2、保险公司在接到客户耿江民报案后，明确告知报交警队处理，以核实事故的真实性，原告应提供相应事故证明予以佐证；3、根据原告提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第五款规定，其中包含暴雨，事故发生时如果有暴雨，原告应提供相应气象证明，证明是否为投保范围；对证据四不予认可，（1）该发票不是正式结算单，仅是一个估算单；（2）没有客户签名也没有维修单位的盖章予以确认，该发票也没有经过有资质的物价部门鉴定。关于施救费问题认为，（1）根据合同特别规定第四项，“被保险车辆出险后，施救费用按照河北省物价局（冀价经费字（2005）第十八号）文件执行”；（2）原告没有提供相应发票及施救作业的清单进行证明。
被告围绕焦点陈述主张：根据原告提供的家庭自用汽车损失保险合同第七条第十款规定，发动机进水后造成的损害属责任免除部分，在法院判定事故事实的基础上，被告有权重新核定保险车辆的损失项目及价值。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二，被告未持异议，依法予以确认；对证据三被告虽认为系抄本，但对其与原告发生保险合同的事实无异议，且上面加盖了被告处公章，故对其真实性依法予以确认；对原告提供的证据四与估价单相互佐证能够证明原告修车的事实，被告虽持异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对其真实性依法予以确认；原告提供的气象证明系事故属地气象部门出具的证明文书，能够证实原告车辆发生事故时的天气情况，故本院对其真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2012年12月30日，原、被告签订车辆保险合同一份，合同约定原告将其车牌号为冀T535**梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保，险种包括机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险、盗抢险，并对选择修理厂特约条款和不计免赔特约条款进行了约定，保险金额为700000元。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费12508元。2013年7月1日，原告朋友耿江民驾驶该投保车辆行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成车辆损坏，原告遂向被告报案，被告委托阳光财产保险股份有限公司宁晋分理处至现场处理该事故，并将原告损坏车辆拖运至河北盛世之星4S店维修，为此原告支付此次事故维修费用74999.81元。后双方因理赔事实协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款75000元。
本院认为：法律规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，根据双方签订的保险合同，原告依约向被告缴纳了险种范围内的保险费后，被告应根据原告发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极向原告作出理赔，保护合法的保险行为。双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第五款中载明因暴雨造成的被保险车辆损失，属保险人的理赔范围。根据宁晋县气象局出具的文书证明，原告发生事故当天系暴雨天气，故原告因修车产生的损失74999.81元在被告保险责任范围内，被告应负责向原告理赔。原告主张的施救费系诉讼请求范围之外的事项，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告车辆维修费74999.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一四年一月十五日
书记员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1408号
原告：陈佳昊。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人：于建中。
委托代理人：张烨丹。
原告陈佳昊与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产损失保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员李春密适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈佳昊及其委托代理人刘凤鸣，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人刘志国的委托代理人于建中、张烨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳昊诉称：2013年3月19日，原、被告之间签订了车辆保险合同，承包范围包括交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、盗抢险等内容，原告依约缴纳了保险费（在冀州市签订并履行）。2013年7月1日，原告
驾驶保险合同投保的冀T535**号车辆行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成原告车辆损坏，为此支付维修费75000元。原告要求被告赔偿时，被告却以种种理由不予全部赔偿。为此诉至法院，要求依法判令被告依照保险合同向原告支付赔偿款75000元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司仅对保险范围内条款予以赔偿，原告所诉超出赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告承担赔偿款75000元的事实与依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2012年12月30日，原告在被告处投保了交强险、机动车辆损失险，并缴纳了保险费，该合同成立生效。2013年7月1日原告驾驶投保的冀T535**号梅赛德斯-
奔驰轿车行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成原告车辆损坏，事故发生后，原告立即向被告在冀州市的营销部报了案，冀州营销部委托宁晋营销处安排车辆到现场进行勘验。因车辆不能行驶，被拖运至河北盛世之星汽车贸易公司进行维修，当时被告想预付20000元，但原告不同意，原告共支付修车费70000元。根据原、被告双方签订的汽车损失保险条款第四条之规定，车辆遇有暴雨造成的损失，被告依约定承担赔偿责任，因被告不能按合同约定及时支付损失款，故诉至法院，要求依法判令被告依照保险合同向原告支付赔偿款75000元并承担诉讼费。
围绕争议焦点原告提供的证据如下：证据一、家庭自用汽车损失保险合同一份，证实合同第四条约定如遇有暴雨不免责；证据二、原告向被告处缴�保险费12508元的发票一份，证实原告依约向被告履行了缴纳保险费的义务；证据三、机动车辆保险单一份，证实车辆险承保金额为700000元；证据四、河北盛世之星汽车贸易公司出具的维修费发票一张，证实原告在该次事故中发生修理费用为74999.81元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供证据的质证意见为：1、原告依据保险合同起诉被告，应提供正本，仅凭抄本不予认定；2、保险公司在接到客户耿江民报案后，明确告知报交警队处理，以核实事故的真实性，原告应提供相应事故证明予以佐证；3、根据原告提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第五款规定，其中包含暴雨，事故发生时如果有暴雨，原告应提供相应气象证明，证明是否为投保范围；对证据四不予认可，（1）该发票不是正式结算单，仅是一个估算单；（2）没有客户签名也没有维修单位的盖章予以确认，该发票也没有经过有资质的物价部门鉴定。关于施救费问题认为，（1）根据合同特别规定第四项，“被保险车辆出险后，施救费用按照河北省物价局（冀价经费字（2005）第十八号）文件执行”；（2）原告没有提供相应发票及施救作业的清单进行证明。
被告围绕焦点陈述主张：根据原告提供的家庭自用汽车损失保险合同第七条第十款规定，发动机进水后造成的损害属责任免除部分，在法院判定事故事实的基础上，被告有权重新核定保险车辆的损失项目及价值。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二，被告未持异议，依法予以确认；对证据三被告虽认为系抄本，但对其与原告发生保险合同的事实无异议，且上面加盖了被告处公章，故对其真实性依法予以确认；对原告提供的证据四与估价单相互佐证能够证明原告修车的事实，被告虽持异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对其真实性依法予以确认；原告提供的气象证明系事故属地气象部门出具的证明文书，能够证实原告车辆发生事故时的天气情况，故本院对其真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2012年12月30日，原、被告签订车辆保险合同一份，合同约定原告将其车牌号为冀T535**梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保，险种包括机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险、盗抢险，并对选择修理厂特约条款和不计免赔特约条款进行了约定，保险金额为700000元。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费12508元。2013年7月1日，原告朋友耿江民驾驶该投保车辆行驶至宁晋郑昔线华燕驾校处遇到暴雨，造成车辆损坏，原告遂向被告报案，被告委托阳光财产保险股份有限公司宁晋分理处至现场处理该事故，并将原告损坏车辆拖运至河北盛世之星4S店维修，为此原告支付此次事故维修费用74999.81元。后双方因理赔事实协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款75000元。
本院认为：法律规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，根据双方签订的保险合同，原告依约向被告缴纳了险种范围内的保险费后，被告应根据原告发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极向原告作出理赔，保护合法的保险行为。双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第五款中载明因暴雨造成的被保险车辆损失，属保险人的理赔范围。根据宁晋县气象局出具的文书证明，原告发生事故当天系暴雨天气，故原告因修车产生的损失74999.81元在被告保险责任范围内，被告应负责向原告理赔。原告主张的施救费系诉讼请求范围之外的事项，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告车辆维修费74999.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一四年一月十五日
书记员 郝彦华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01136-2号
原告：刘某甲，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区城郊乡山林村许棵组32号，身份证号码341103197410063617。
原告：刘某乙，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区城郊乡太平村五间房组43号，身份证号码342301197108253611。
被告：刘某丙，男，1969年1月8日出生，45岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区城郊乡山林村许棵组32号，身份证号码342301196901083617。
被告：伊某甲，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区城郊乡山林村许棵组32号，身份证号码341103199003103668。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、伊某甲继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2014年8月1日向本院提出申请，要求查封被继承人伊某乙名下存款4万元，并以刘某乙名下的位于滁州市城郊乡太平村五间房组房屋提供担保。
经审查，本院认为，为保证担保物的财产不转移，对刘某乙所有的位于滁州市城郊乡太平村五间房组房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告刘某乙名下的位于滁州市城郊乡太平村五间房组房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年八月五日
代理书记员 岳陈陈
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4969号
原告肖芳，女，汉族，无业。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告彭世好，女，汉族，铜山传染病医院护士。
原告肖芳诉被告彭世好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行审理，原告肖芳的委托代理人王朝威、被告彭世好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳诉称：2005年12月11日，原告购买被告坐落在铜山县传染病医院南x栋x楼（xx5室），并交付了购房款2万元，余款5080元待手续办完时一并结清。被告当时给出具了收条，并将房屋交付给了原告，原告也进行了装修。当时被告说该房是被告实际出资购买，用的是吴振德（系被告彭世好前夫吴跃的父亲）的计划，所以房证是吴振德名字，在离婚协议书上该房屋分割给了被告所有，待该房土地证分割下来之后就可以找吴振德协助原告办理过户手续。之后原告多次找被告要求过户，但房证上登记的房主吴振德不愿意配合原告过户，现在该房屋也已经过户给他人。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，由被告返还原告购房款2万元并赔偿原告损失15960元（按同期银行贷款利率6%标准自2005年12月计算至2014年12月，每月120元，共9年）；诉讼费用由被告承担。
被告彭世好辩称：被告在原告买房子之前已告知原告其没有所有权，买房时被告将离婚协议交原告一份复印件。被告是根据离婚协议来卖房。出具收条当天，被告在收到原告的钱款后将钥匙给了原告。过了三四年因原告称不好过户，被告便提议将钱退给原告，由原告将房子还给被告。原告办不了房证与被告没有关系，被告当时就告知原告情况并协助原告找过前夫和公公，他们不同意给办理过户，房证没有办成被告没有过错。被告现同意将2万元还给原告，不同意再赔偿原告损失。原告还应当按每月200元支付被告9年的房租。
经审理查明：本市卧牛山铜山县传染病院宿舍x－1xx、x－2xx室自1999年7月登记房屋所有权人为吴振德，吴振德系被告前夫之父。2005年2月21日，被告与其前夫离婚并达成财产分割协议，约定铜山县传染病医院宿舍南x楼楼上房屋一间归被告所有。2005年12月11日，在原告看过被告与前夫的离婚协议书，并知晓涉案房屋的登记所有权人为吴振德的情况下，原告肖芳与被告彭世好达成买卖位于铜山县传染病院宿舍南x栋x楼xx1室房产（即登记在吴振德名下的x－xx5室）的合意。同日，原告将购房款2万元交付被告，被告向原告出具收到条，内容为：今收到肖芳交来的买房款贰万元（铜山县传染病院宿舍南x栋x楼xx1室），余款伍仟零捌拾元待手续办完时一并结清（卖房人彭世好纯落贰万伍仟零捌拾元，其它费用由买方肖芳负责，如需办理手续，由彭世好负责协助）。随后，被告将涉案房屋交由原告肖芳实际占有并居住使用，但之后原告多次找到被告及涉案房屋登记所有人办理过户始终未能办理。2013年12月24日，吴振德、李秀英与吴迪、郭小夭签订存量房买卖合同，并由吴振德将卧牛山铜山县传染病院宿舍x－xx5、x－xx5室过户给吴迪。原告得知后遂以诉称理由诉至来院。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告肖芳与被告彭世好在达成购房合意后，原告向被告支付了购房款并实际占有使用涉案房屋，虽房屋的登记所有权人当时并不是原告，但根据法律规定并不影响房屋买卖合同的效力。但能否发生涉案房屋所有权转移的物权变动，则取决于被告嗣后能否取得所有权。至原告提起诉讼时，被告仍未能取得涉案房屋的所有权，致使原告不能办理涉案房屋的所有权转移手续，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。虽被告庭审中辩称已提前告知原告关于登记所有权人、不好过户的情形，且也协助过原告，但其行为并不能免除其应履行的协助原告办理过户的义务。被告理应返还原告已付购房款2万元并赔偿损失。但对于原告损失的造成，原告亦具有一定的过错。在原告明知涉案房屋的登记所有权人不是被告的情况下仍自愿购买，并实际占有使用，在应预见到房屋可能存在不能过户、且多次找到被告仍未能过户的情况下而未及时采取适当措施防止损失的扩大，对于扩大的损失原告应自行承担相应后果。故对原告主张的利息损失15960元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖芳与被告彭世好于2005年12月11日就铜山县传染病院宿舍南x栋x楼xx5（xx1）室签订的房屋买卖合同。
二、被告彭世好于本判决生效后十日内返还原告肖芳购房款20000元。
三、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告彭世好负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二０一五年三月九日
书记员 李欣睿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2799号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2791号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日上午6时许，被告人代某至XX市XX街道XX网吧二楼，趁被害人朱某睡觉之际，将被害人放在裤子口袋内的一只价值人民币3000元的苹果手机盗走。现被告人代某已赔偿被害人朱某人民币4460元，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，视听资料制作说明，发票复印件，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，视频监控录像，谅解书，抓获经过，被告人代某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，并取得被害人谅解，可以对被告人代某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴 菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01491号
上诉人（原审被告）毛广秀。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周淑玲。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛海军（又名吕江辉）。
上诉人毛广秀因与被上诉人周淑玲、毛海军所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周淑玲与毛海军同居生活期间，于2007年6月8日与案外人蒋某签订协议，以49000元的价格从蒋某处购得原沭阳县盛纺公司孙巷家属区房屋一处。2012年10月15日，毛海军、毛广秀分别与沭阳县房屋征收服务中心、沭阳县房屋征收办公室、沭阳宏城置业有限公司签订房屋征收补偿安置协议，同意将周淑玲与毛海军从蒋某处购得的房屋拆迁，安置沭阳县万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋一套，现该安置房屋安置在毛海军名下。后周淑玲、毛广秀、毛海军因房屋的产权问题发生争议，周淑玲向原审法院起诉，请求判令：确认沭阳县万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋所有权归周淑玲与毛海军共有。
原审另查明，毛广秀、毛海军系母子关系。周淑玲与毛海军同居生活后，于2009年11月9日补办结婚登记手续，2014年12月双方因感情不和离婚，离婚诉讼期间未就夫妻共同财产进行分割。
原审法院认为：周淑玲与毛海军同居生活期间，与案外人蒋某签订购房协议，购得原沭阳县盛纺公司孙巷家属区房屋一处，该协议依法成立，且合法有效。后该房屋被征收，毛广秀、毛海军与有关单位签订征收协议，获得沭阳县万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋安置房一套，周淑玲主张安置房屋为周淑玲与毛海军共有财产，并提供购房协议、收据、沭阳县房屋征收补偿安置协议等证据证实，上述证据与证人蒋某当庭证言相互印证，形成证据锁链，能够证明周淑玲的主张。毛广秀、毛海军辩解从蒋某处所购房屋系毛广秀个人出资，周淑玲予以否认，毛广秀、毛海军亦未提供证据证实，对其辩解理由，不予采纳。遂判决：安置在毛海军名下的位于沭阳县沭城街道万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋一套权益归周淑玲与毛海军享有。案件受理费774元，减半收取387元，由毛海军负担。保全费1520元，由周淑玲负担。
原审判决宣判后，毛广秀不服，向本院提起上诉称：原沭阳县盛纺公司孙巷家属区房屋系毛广秀个人购买，购房款49000元也系毛广秀个人出资，原审法院认定事实错误。拆迁补偿协议上有毛广秀签字，也可以证明该房的实际购买人为毛广秀，之后毛广秀将部分房屋产权赠与了毛海军，并安置在毛海军名下，故本案安置的沭阳县万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋应为毛海军与毛广秀共同共有。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回周淑玲的原审诉讼请求。
被上诉人周淑玲答辩称：案外人蒋某将其房屋出卖给周淑玲及毛海军，双方签订了购房协议，蒋某也出庭作证证明其房屋的实际购买人是周淑玲和毛海军，并收到了购房人交纳的购房款49000元，而毛广秀、毛海军虽与房屋征收部门签订房屋拆迁补偿协议，并获得沭阳县万榕·上江南（又名宏城家园）小区2号楼一单元302室房屋，但该房屋系通过产权调换的方式置换而来，被置换房屋的权益应归原房屋权利人即周淑玲和毛海军共有。综上，请求二审法院驳回毛广秀的上诉请求，维持原判。
被上诉人毛海军答辩称：蒋某的房屋系毛广秀购买用于毛海军与周淑玲结婚使用，毛海军与周淑玲当时也没有经济能力购买房屋，购房款系毛广秀个人积蓄和从他人处借款而来，周淑玲并非房屋的实际购买人，故请求二审法院依法改判驳回周淑玲的原审诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审归纳的争议焦点为：沭阳县万榕·上江南小区2号楼一单元302室安置房屋的权属是否为周淑玲、毛海军共同享有。
毛广秀为证明自己的主张，在二审中申请证人周某、王某到庭作证。旨在证明原沭阳县盛纺公司孙巷家属区房屋系出卖给毛广秀，购房款也是毛广秀个人支付。周某证言的主要内容为：2007年6月8日，毛海军拿报纸将钱裹起交给蒋某，毛海军当时说钱款数额为49000元，并让蒋某清点，当天蒋某与周淑玲、毛海军也签订了购房协议。王某证言主要内容为：蒋某的房屋系其母亲毛广秀个人购买，购房款系毛广秀个人储蓄及向毛广洋借款拼凑而来，周淑玲、毛海军没有出资。当时购买房屋也是为了周淑玲、毛海军结婚使用，买房时二人尚未结婚，后王某与家人一直居住在该房屋，其应对安置的房屋享有份额。
周淑玲的质证意见为：周某的证言能够证明周淑玲和毛海军是实际购房人。王某与毛广秀系母子关系，且与安置房屋的分配有利害关系，故对王某的证言不予认可。
毛海军的质证意见为：案涉房屋系按每人18平方米安置而来，王某作为家庭成员对安置的房屋享有份额，即使毛广秀没有出资购买蒋某的房屋，该房屋也不能认定系周淑玲与毛海军共同共有。
本院的认证意见为：周某的证言与案外人蒋某原审中的证言相互印证，能够证明周淑玲、毛海军为原被拆迁房屋的实际购房人。王某与毛广秀系母子关系，与本案有利害关系，对其证言，本院不予采信。
本院认为：案外人蒋某将其原房屋出卖给周淑玲和毛海军，双方签订了购房协议。原审中蒋某也出庭作证证明其房屋的购买人为协议中载明的买房人周淑玲、毛海军，并证明其收到了购房款49000元，结合周某的证言，能够认定周淑玲、毛海军为原被拆迁房屋的实际购房人。因沭阳县万榕·上江南小区2号楼一单元302室房屋系因该房被拆迁的安置房屋，故沭阳县万榕·上江南小区2号楼一单元302室安置房屋的权益应归周淑玲和毛海军共同所有。
综上，毛广秀的上诉理由因缺乏证据不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人毛广秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第5页／共6页