山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第475号
原告德州贝诺风力机械设备有限公司，住所地德州经济开发区高速东路。
法定代表人李金鹏，董事长。
委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被告韩立民。
被告钟祥市军转玻璃钢有限公司，住所地钟祥市郢中镇莫愁工业园内。
法定代表人李祖兴，董事长。
委托代理人李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
原告德州贝诺风力机械设备有限公司诉被告韩立民、钟祥市军转玻璃钢有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文良、被告钟祥市军转玻璃钢有限公司代理人李成群到庭参加诉讼，被告韩立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟祥市军转玻璃钢有限公司自2010年起建立了业务关系，原告将自己的风机、传动轴等产品销售给被告钟祥市军转玻璃钢有限公司，截止到2014年5月31日被告钟祥市军转玻璃钢有限公司共计拖欠原告货款320300元，现被告钟祥市军转玻璃钢有限公司也不接电话也不见面，为此，原告诉至人民法院，请求依法公断，被告韩立民作为具体经办人亦应承担责任。请求判令被告钟祥市军转玻璃钢有限公司立即支付货款320300元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，被告韩立民对上述债务承担连带责任。
被告韩立民未提交答辩状。
被告钟祥市军转玻璃钢有限公司辩称，1、现在双方要对账。2、对原告提供的风机是由钟祥市金鹰公司指定的，因为现在因质量问题进行诉讼，且原告的风机，我们没有验收，等到质量诉讼以后，以质量问题判决为依据作出判决。3、双方没有约定利息。
经审理查明，原告与被告钟祥市军转玻璃钢有限公司共签订19份合同，2010年3月13日签订《工业品买卖合同》，合同约定原告供给被告型号为LF6.0冷却塔风机2台（单价26000元），合同总价款52000元，结算方式为款到发货。2010年9月2日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47AⅡ冷却塔风机2套（单价13000元），合同价款26000元，付款条件为款到发货。2011年1月14日签订《产品销售合同》，合同约定原告供给被告型号为LF55Ⅱ冷却塔风机1套，合同价款24500元，付款条件为款到发货。2011年2月15日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF600AⅡ冷却塔风机3套（单价26000元）、型号为LF55AⅡ1套（单价24500元），合同总价102500元，付款条件为款到发货。2011年3月10日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF60冷却塔风机12片（单价1500元），合同总价18000元，付款条件为款到发货。2011年5月22日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47A1Ⅱ冷却塔风机2套（单价14000元），合同价款28000元，付款条件为款到发货。2011年6月13日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF55冷却塔风机6片（单价1500元），合同价款9000元，付款条件为款到发货。2011年9月5日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF55Ⅱ冷却塔风机2套（单价24500元），合同价款49000元，付款条件为款到发货。2011年9月23日签订《工业品买卖合同》，约定原告供给被告型号为LF8530A风机4套（单价54000元）、LF7000A风机4套（单价44000元）、LF6000AⅡ风机1套（单价25000元）、运费3000元，合同价款420000元。付款方式为合同生效预付壹拾万元订金，货到20天内付壹拾伍万元贰仟元货款，安装调试完毕付壹拾贰万陆仟货款，余款无质量问题一年或付清。2011年10月29日签订《产品销售合同》，约定原告为被告供给三位一体报警器2套，合同价款6000元，付款条件为款到发货。2011年11月20日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47Ⅱ冷却塔风机1套，合同价款14000元，付款条件为款到发货。2011年12月27日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47A2Ⅱ冷却塔风机1套（单价15000元）、型号为LF700Ⅱ冷却塔风机2套（单价44000元），合同价款103000元，付款条件为款到发货。2012年2月15日签订《产品销售合同》，型号为LF55Ⅱ冷却塔风机3套，合同价款81000元，付款条件为款到发货。2012年4月7日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF55传动轴2套（单价2500元）、型号为LF47传动轴4根（单价1200元）、型号为LF55号叶片6片（单价1500元），合同价款18800元。2012年4月28日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47冷却塔风机减速机联轴器8套,合同价款4000元，付款条件为款到发货。2012年8月3日签订《产品销售合同》，约定原告供给被告型号为LF47传动轴2根（单价1500元）、LF47联轴器2套（单价1000元），合同价款5000元，付款方式为款到发货。2013年4月24日签订《工业品买卖合同》，约定原告供给被告型号为LF60AⅡ风机2套（单价25000元）、型号为LF47AⅡ风机1套（单价14500元）、LF70（大壳体）风机1套（单价4400元），合同价款108500元，结算方法及期限为货到验收十日内付款10万承兑。2013年5月4日签订《产品销售合同》，约定原告为被告供给型号为LF60卡箱上片12片、M16*200螺栓24套，合同价款500元，付款条件为款到发货。2013年9月9日签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告供给型号为LF47弹性柱销30套，合同价款900元，付款条件为款到发货。以上19份合同共计1070700元，原告已按合同约定履行部分义务，被告尚欠货款未予支付。原告诉至本院，请求判令被告尚欠320300元及自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交下列证据：
证据1、供货明细共计19份。
1、2010年3月13日《工业买卖合同》，冷却塔风机，金额52000元。
2、2010年9月2日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额26000元。
3、2011年1月14日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额24500元。
4、2011年2月15日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额102500元。
5、2011年3月10日《产品销售合同》、运输协议、发货单、发票，冷却塔风机，金额18000元。
6、2011年5月22日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额28000元。
7、2011年6月13日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额9000元。
8、2011年9月5日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额49000元。
9、2011年9月23日《工业品买卖合同》，风机，金额420000元。
10、2011年10月29日《产品销售合同》、货物运输协议、发货单、发票，报警器，金额6000元。
11、2011年11月20日《产品销售合同》、货物运输协议、发货单、发票，冷却塔风机，金额14000元。
12、2011年12月27日《产品销售合同》，冷却塔风机，金额103000元。
13、2012年2月15日《产品销售合同》、货物运输协议、发货单、发票，冷却塔风机，金额81000元。
14、2012年4月7日《产品销售合同》，传动轴、叶片，金额18800元。
15、2012年4月28日《产品销售合同》、货物运输协议、发货单，减速机联轴器，金额4000元。
16、2012年8月3日《产品销售合同》、货物运输协议、发货单，传动轴、联轴器，金额5000元。
17、2013年4月24日《工业品买卖合同》，风机，金额108500元。
18、2013年5月4日《产品销售合同》、运输协议、发货单，螺栓，金额500元。
19、2013年9月9日《工业品买卖合同》，柱销，金额900元。
以上共计1070700元。
证据二、付款清单明细表一份，被告付款750400元。
经质证，被告对原告提交的对第5笔2011年3月10日18000元，第16笔2012年8月3日传动轴、联轴器，金额5000元，不是本人签字。对第10笔2011年10月29日报警器金额6000元，第11笔2011年11月20日冷却塔风机金额14000元，第12笔2011年12月27日冷却塔风机金额103000元，第13笔2012年2月15日冷却塔风机金额81000元，第15笔2012年4月28日减速机联轴器金额4000元，我们没有收到货。对18笔2013年5月4日，螺栓，金额500元，合同没有履行。对第9笔2011年9月23日风机金额420000元，我们收到货物，根据合同约定，原告应该派人安装调试，调试安装合格，经验收后付款，因有质量问题，现正在诉讼。其他无异议。我们认可收到原告货物839200元，价值231500元的货物没有收到。对证据二无异议。
被告为反驳原告向法庭提交证据1、付款明细表一份，被告付给原告共计750400元。证据2、技术协议，证明甲方金鹰能源公司指定采用山东德州贝诺公司生产的风机。证据3、钟祥市人民法院的起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书等一宗，证明原告提供的风机有质量问题，正在进行诉讼。
经质证，原告对被告提交的对证据1付款明细无异议，与原告的明细一致。对证据2技术协议是被告与案外人签订的协议，原告不清楚，对真实性不认可。对证据3真实性无异议，但是与本案不是一个法律关系。
另查，原告庭后补充提交第5笔2011年3月10日18000元，对第10笔2011年10月29日6000元，第11笔2011年11月20日14000元，第12笔2011年12月27日103000元，第13笔2012年2月15日81000元的发票及2011年9月23日420000元的验收证书有法人的儿子李峰签字确认。
被告钟祥市军转玻璃钢有限公司对原告庭后补充的发票辩称，经法院核实确认税票与金额一致，就不再需要质证，对其认可。经审查，发票真实合法有效，本院应予采纳。另李峰系单位法定代表人的儿子，其不是单位员工，无权签字验收。
经庭审能够确认，原告与被告钟祥市军转玻璃钢有限公司签订的第1笔52000元、第2笔26000元、第3笔24500元、第4笔102500元、第6笔28000元、第7笔9000元、第8笔49000元、第14笔18800元、第17笔108500元、第19笔900元真实性及履行情况均无由，以上合同总价款419200元，本院应予认定。被告对第5笔18000元、第9笔420000元、第10笔6000元、第11笔14000元、第12笔103000元、第13笔81000元、第15笔4000元、第16笔5000元、第18笔500元合计651500元有异议。
原、被告自2011年开始发生业务，其中第5笔、第10笔、第11笔、第12笔、第13笔合同金额为222000元，原告认可被告已付清款项，原告为被告开具的山东省增值税发票记账联为证。被告对第9笔4200000元合同因未验收，产品存在质量问题并向湖北省钟祥市人民法院提起民事诉讼，本院认为，被告没有证据证明原告产品确实存在质量问题，为此，对被告的主张本院不予采纳。被告对第15笔4000元、第16笔5000元、第18笔500元不予认可，理由是没有收到货，不是本人签字，合同未履行。综合证据材料及交易习惯，本院认为根据原告提交的证据不足以证明原告履行交货义务的事实，被告不予认可，应视为原告证据不足，本院不予支持。被告应予支付原告货款320300元，扣除9500元，计310800元。
庭审中，原告申请撤回对被告韩立民的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，有原、被告提交的证据及庭审笔录为凭。
本院认为，2010年3月13日至2013年9月9日，原告与被告钟祥市军转玻璃钢有限公司签订19份产品销售合同，并对交货地点，付款方式、产品质量、合同价款等做出了明确的约定。原告按照合同约定履行了全部义务，被告未能偿付原告货款，应承担民事责任，偿还原告货款及利息。其中被告双方签订的合同第15笔4000元、第16笔5000元、第18笔500元有异议，认为该三份合同未实际履行，原告所提交的证据不能完全证明履行义务，为此，原告请求不予支持。被告所辩，对合同第5笔18000元、第9笔420000元、第10笔6000元、第11笔14000元、第12笔103000元、第13笔81000元有异议，认为没有签字、不是本人签字或产品有质量问题，原告认可被告已将合同第5笔18000元、第10笔6000元、第11笔14000元、第12笔103000元、第13笔81000元的货款共计222000元付清，被告辩称对合同第9笔420000元由异议，认为产品未验收，存在质量问题，并向钟祥市人民法院提起诉讼，应等另一案结果，原告称与本案不是同一法律关系。本院认为，被告没有提交证据证明原告产品确实存在质量问题，为此，被告该主张本院不予采纳。被告韩立民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。原告当庭撤回对被告韩立民的诉讼请求，原告请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市军转玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州贝诺风力机械设备有限公司货款310800元及逾期利息，自2014年7月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、准许原告撤回对被告韩立民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，保全费2170元，由原告德州贝诺风力机械设备有限公司负担143元，由被告钟祥市军转玻璃钢有限公司负担8132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 金瑞杨
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐 云