wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第13号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，男，1984年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，农民。因本案于2013年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1207号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月7日23时30分许，被告人何某去到增城市新塘镇东坑三横路“匆忙客”快餐店，盗窃被害人李某苹果5手机1台（鉴定价值人民币3211.6元），随后到新塘镇太阳城酒店后面小巷内用上述手机向他人换取毒品并吸食。同月14日被害人李某与同事雷某在“匆忙客”快餐店路边将被告人何某抓获并将其扭送至公安机关。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述及其他相关证据材料，认为被告人何某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院判处。并建议对被告人何某在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年9月7日23时30分许，被告人何某去到增城市新塘镇东坑三横路“匆忙客”快餐店，盗窃被害人李某苹果5手机1台（鉴定价值人民币3211.6元），随后到新塘镇太阳城酒店后面小巷内用上述手机向他人换取毒品并吸食。同月14日被害人李某与同事雷某在“匆忙客”快餐店路边将被告人何某抓获并将其扭送至公安机关。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、破案报告、抓获经过；3、被告人何某的户籍材料；4、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；5、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2013）392号涉案物价格鉴定证明书；6、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书；7、被害人李某的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；8、证人雷某的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；9、被告人何某的供述及指认作案现场的照片。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人何某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执919号
申请执行人郑晓萍，女，1967年12月7日出生，住温岭市。
被执行人潘连军，男，1970年11月10日出生，住温岭市。
被执行人王素芬，女，1971年10月3日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2015）台温松商初字第00390号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘连军、王素芬在（2018）浙1081执919号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘连军、王素芬银行存款人民币150000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚凌军
二〇一六年二月一日
书记员 莫 敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第219号
申请执行人杨春平，女，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘卫江，男，1979年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行杨春平与刘卫江民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2248号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年四月十四日
书记员 姚辉宽
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审180号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人周志勇，务农。
被执行人董建霞，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人周志勇、董建霞征收社会抚养费一案于2015年9月8日作出的云卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人周志勇、董建霞系夫妻，周志勇、董建霞均为农业户口。周志勇、董建霞婚后于2001年12月10日生育一子，2015年7月5日，被执行人周志勇、董建霞在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：周志勇、董建霞于2015年7月5日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月8日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定：对周志勇、董建霞征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向周志勇、董建霞送达该征收社会抚养费决定书，并告知周志勇、董建霞相关权利。周志勇、董建霞在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年3月24日，云梦县卫生和计划生育局书面催告周志勇、董建霞自动履行交纳社会抚养费的义务，周志勇、董建霞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第220号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 景艳秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2913号
原告：孟红江。
被告：ＸＸ兵。
原告孟红江为与被告ＸＸ兵买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告孟红江负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月十五日
代书记员 王秀秀
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02165号
原告康鹏伟。
被告西安市宏峰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区明德门新天地小区1幢10401号。
法定代表人孔国锋，该公司董事长。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告康鹏伟与被告西安市宏峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告康鹏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元原告已预交，减半收取，退付原告75元，另75元由原告负担。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘晓琴
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更336号
罪犯张辉。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张辉因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，武汉市黄陂区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00199号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期自2013年11月19日起至2017年3月14日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和一次记功的奖励。张辉的罚金一万元于2016年5月23日全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张辉缴纳罚金，对其减刑可从宽，其犯有数罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对张辉减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1517号
原告：李东辉，男，1970年8月19日生，汉族，住德惠市建设街惠港委*组。
被告：陈会彬，男，1981年10月2日生，汉族，住德惠市朱城子镇瓦盆村8组。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
原告李东辉诉被告陈会彬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东辉、被告陈会彬的委托诉讼代理人林玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东辉向本院提出诉讼请求：要求陈会彬赔偿133900元。
事实和理由：2013年3月12日，陈会彬驾驶李东辉所有的吉A719**号车发生交通事故，陈会彬负事故的全部责任。2013年9月17日，德惠市人民法院作出（2013）德民初字第6619号民事判决，判决：1、保险公司赔偿受害人孙宝辉经济损失12万元；2、李东辉赔偿受害人孙宝辉经济损失167175.62元。李东辉实际支付赔偿款13.39万元（其中垫付医疗费2.39万元），李东辉依法行使追偿权。
陈会彬辩称，根据侵权责任法的规定，行使追偿权的条件是雇员有故意或者重大过失，而且与雇主承担连带责任，雇主赔偿后可以向雇员追偿。经过两次判决，均没有判决陈会彬承担任何责任，陈会彬不存在过错，所以李东辉的起诉缺乏事实及法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李东辉与陈会彬之间系雇主、雇员关系。李东辉垫付2.39万元医疗费，判决生效后，又支付赔偿款11万元。李东辉提供其支付了13.39万元相关的证据。陈会彬质证认为该证据与自己无关，赔偿数额不应由陈会彬承担。本院对李东辉支付了13.39万元的客观事实予以确认。
本院认为，从法理上讲，任何人都要为自己的侵害行为承担责任。因此，雇主享有追偿权，雇员承担相应的赔偿责任。结合本案，陈会彬作为雇员驾驶雇主李东辉所有的机动车车发生交通事故，致人损害，造成经济损失，违反交通法规，负事故的全部责任，存在重大过失。虽然另案判决没有体现陈会彬承担连带责任，但是在李东辉承担了赔偿责任后，可以向陈会彬追偿，来弥补自己的损失。因李东辉没有尽到管理和监督义务，也存在一定过错，对其追偿的13.39万元数额应结合其实际损失，以及双方的收益情况来确定。
综上所述，李东辉的诉讼请求应适当予以保护，以保护30%为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、陈会彬于本判决生效后十日内赔偿李东辉13.39万元合理损失的30%，即40170元；
二、驳回李东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由李东辉负担2086元，由陈会彬负担894元；邮寄费112元由由李东辉负担78.4元，由陈会彬负担33.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏丹爽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初236号
原告翟涛。
被告薛献伟。
原告翟涛诉被告薛献伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员荆武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟涛到庭参加诉讼，被告薛献伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟涛诉称，被告于2013年12月30日向原告借款50000元，期限1个月，并出具借条1张，借款到期后，被告还利息至2015年3月31日。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求判令被告归还原告借款50000元及利息3441元（利息自2015年3月31日计至2016年1月20日）。
被告薛献伟未答辩。
原告为证明其主张，提供“借条”1份，证明被告薛献伟2013年12月30日借原告现金50000元，期限1个月，月息7厘。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告薛献伟于2013年12月30日向原告翟涛借款50000元，期限1个月，月息7厘，并给原告出具“借条”1张。借款到期后，被告偿还利息至2015年3月31日。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛献伟向原告借款，有原告提供的借条为凭。被告借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛献伟偿还原告翟涛借款50000元及利息3371.67元（自2015年4月1日计至2016年1月20日），应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.02元，减半收取568.01元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一六年三月七日
书记员 翟玉冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第1022号
原告陈艳秋，女，汉族，1980年10月24日出生，现住大庆市让胡路区。
被告陈东陆，男，汉族，1977年12月8日出生，现住大庆市萨尔图区。
被告张秀华，女，汉族，1979年12月8日出生，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
原告陈艳秋与被告陈东陆、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳秋、被告张秀华委托代理人骆金羽到庭参加诉讼，被告陈东陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告陈东陆、张秀华夫妻因海鲜店资金周转与我借70000元，承诺2014年11月22日还清，几个月来多次催要拒不偿还，原告依法向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，要求如下：1、请求被告陈东陆和张秀华夫妇返还借款70000元人民币及利息16800元，合计86800元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告张秀华辩称：对借款事实没有异议，但是原告要求的利息过高，不符合法律规定。我们认为应该按照银行同期贷款利率6.15%计算。
被告陈东陆因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
借条一张（原件），证明被告陈东陆、张秀华于2014年9月22日向原告借款70000元，并约定共同还款，借款人愿意按照日千分之五支付滞纳金。
被告张秀华质证意见为，对证据真实性无异议，但是对借款数额有异议，该笔借款本金为66500元，被告并未收到3500元的现金。
被告陈东陆未出庭应诉，也未发表书面质证意见。
被告陈东陆、张秀华未向本院提供证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年9月22日，被告陈东陆、张秀华向原告出具借条一张，内容为被告陈东陆、张秀华借款70000元，还款期限为2014年11月22日，逾期还款滞纳金约定为日千分之五。借款人为陈东陆、张秀华。借条上还注明支付方式为现金3500元，银行转账66500元。因被告陈东陆、张秀华到期未还款，原告诉至法院请求被告陈东陆和张秀华返还借款70000元人民币及利息16800元，合计86800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告陈东陆、张秀华作为共同借款人为原告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条内容合法有效，其效力本院予以确认。被告张秀华虽辩解为该笔借款本金为66500元，被告并未收到3500元的现金，但未提供证据证实，其辩解本院不予支持。借条约定逾期还款滞纳金为日千分之五，实际是关于逾期还款利息的约定，庭审中原告要求二被告按照年24%的标准给付从2014年11月22日到2015年11月23日的利息，共计16800元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈东陆虽未出庭应诉，但有被告张秀华的委托代理人出庭对借款的事实予以认可，本院认为被告陈东陆系共同借款人之一，应与被告张秀华共同对此笔借款承担连带给付责任。
依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东陆、张秀华连带给付原告陈艳秋借款本金70000元，利息16800元，合计86800元。此款在本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一六年一月五日
书记员 吴佳丽
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3292号
原告梁某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县安宜镇某某村村民委员会。
法定代表人李某某，主任。
被告宝应县安宜镇某某村杨庄村民小组。
负责人陈某，组长。
两被告共同委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
原告告梁某某与被告宝应县安宜镇某某村村民委员会（以下简称安宜镇某某村委会）、宝应县安宜镇某某村杨庄村村民小组（以下简称安宜镇杨庄村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员于健于2016年1月19日适用简易程序第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于同年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人苏某某、陈燕，被告安宜镇某某村委会、安宜镇杨庄村民小组的共同委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告系宝应县安宜镇某某村杨庄组村民，1997年通过合法程序获得3.8亩承包田，直至2012年11月底，被告安宜镇杨庄小组和某某村委会违规操作，将本组农田强行重新分田，完全改变二轮承包现状和原有各户承包基数。原告原有承包田3.8亩，新调整后还剩1.2亩。而杨庄组实际农田面积239.13亩（自种115.71亩，转包123.43亩，实际上报209亩，尚有机动田30.13亩由各承包户代种）。这30.13亩可以按土地承包法和相关法律规定用于对需要调整的个别承包户之间进行调整。根据农村土地承包法的规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。而被告对新增人口采取在承包期内重新发包调田，很显然违反了上述规定。在农田重新分配时，未按照组织法和农村土地承包法规定：承包期内按，发包方不得调整承包地，在承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同约定不得调整，按照其约定。而被告仅凭一个生产队调田协议履行调田，该协议第39户村民签字，其中重复1户，五保户1户，模仿笔迹7户，由其代签，还有10多户以为是转包协议，有的以为是承包协议，蒙蔽村民签字，还有的村民因为自家门口的水泥路需要村申报修理，同意签字才肯申报，还有的村民是不签字不给耕种，被告的种种行为也就是所谓的三分之二以上的村民签字同意，事后补办了上报的手续。协议内容违反了组织法的规定。目前原告现有承包田0.6亩，因该田无法维持家庭口粮，耕种了邻居1.4亩，还需缴纳他们家每亩800元，仅仅如此，原告都难以维持现有家庭人口的口粮。被告的自助行为，剥夺了原告和其他村民的的权利，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告恢复原告二轮承包田3.8亩；2、要求被告从2012年12月1日起至目前，按照调整前后面积的差额给付原告赔偿款15132元；3、要求被告给付原告精神伤害赔偿款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告安宜镇某某村委会辩称：1、被告不是适格主体，被告村委会下设27个村民小组，组与组合并后现有14个村民小组，原告家承包田的经营与发包一直由杨庄村民小组实施，与被告无牵连，依据土地管理法第十条的规定，如果原告认为自己的承包权被侵害，有权起诉的被告主体应该是宝应县安宜镇某某村杨庄村民小组，而不是被告。2、被告不是原告诉争承包地的所有权人和使用权人，原告诉争承包田的调整是被告杨庄小组依据村民民主讨论一致通过而作出，与村委会没有瓜葛，村委会没有干涉和做出违背法律规定的事情。3、依据我国法律规定，涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，应该由原告向有关行政机关机关解决，不能提起民事诉讼，法院依法不应该立案受理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安宜镇杨庄小组辩称：1、依据我国法律规定，涉及村民利益的土地承包经营方案需经过民主议定，且应该符合土地承包应当遵循的原则与程序方可进行。原告诉称的土地承包调整是在2012年10月，本次调田没有违法、违纪、违规的情形。原告的承包田不是诉称的3.8亩，而是2.1亩，这其中有原告代为耕种的张宝银的1.7亩承包田在内。本次调整是经过小组44户中的39户签字或盖章认可才进行的。而且2012年的调整承包田，是原告的丈夫苏某某亲自参加调整的旱方、承包田，并进行测量、分配，领取工资报酬，完全是原告的自愿行为，更是本组集体经济组织成员民主议定的结果。2、本案的纠纷是土地承包，而不是损害侵权纠纷，原告提出的精神损害赔偿主张与本案的事实及案由根本不相符，是错误的诉求。3、依据我国法律规定，涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，应该由原告向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼，法院依法不应立案受理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁某某系宝应县安宜镇某某村杨庄组村民，2012年11月底，被告安宜镇杨庄小组将本组农田重新分田，原告新调整后还剩1.2亩，原告认为调整后减少了其承包田，损害了她的权益，遂诉至法院。
以上事实，有原告土地流转协议、调田协议、2012年农民承包费用和计算表，被告提供的常驻人口登记表、调田会议记录、杂工表、土地流转合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告起诉要求被告恢复二轮承包田3.8亩，并要求赔偿其损失15132元。被告方认为原告的二轮承包田面积并没有3.8亩，再则原告家的承包田已经通过民主讨论决定重新分配，原告是同意调整的，所以原告要求恢复二轮承包田的主张不应支持，更谈不上赔偿损失。经庭审查明，2012年12底，被告安宜镇某某村杨庄村民小组经过民主程序对村民小组的土地重新作了调整，该调整涉及农村集体组织大规模调整承包地，现原告有异议，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，故本院对原告的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，依法退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 松
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第31号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人付某某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人付某某犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。汶川县人民检察院指派检察员郭敏、郭苗出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控：2012年10月、11月期间，被告人付某某利用其担任汶川岷江甜樱桃产业有限公司销售人员的职务便利，向汶川县供销合作联合社、羌禹投资发展有限责任公司、雁门乡政府收取汶川县岷江甜樱桃产业有限公司货款共计26160元后，将该货款非法据为己有，拒不交还。
公诉机关认为，被告人付某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，被告人付某某具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至两年。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中无异议，有立案决定书、相关强制文书、投案经过、劳动合同、情况说明、领款凭证、收款发票等书证、证人何某某、李某某、胡某某等人的证言、被告人供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人付某某利用职务上的便利，将收取的货款26160元非法据为己有，拒不交还，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某具有自首的情节，并积极退赃，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得26160元予以追缴，发还被害单位岷江甜樱桃产业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娅
二〇一四年十一月六日
书记员 罗超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第31号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李××，男，1987年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年7月1日11时许，被告人李××在汶上县苑庄镇北坡村因琐事持木棍将该村村民刘×友打伤。经法医鉴定，刘×友的伤情构成轻伤。
公诉机关认为，被告人李××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对李××判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人李××对起诉指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李××于2013年8月14日到汶上县公安局苑庄派出所投案。被告人方与被害人已就民事赔偿问题达成了调解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘×友的陈述，证人李×玲、刘×科、李×印的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、到案情况说明、户籍证明，调解协议以及被告人李××的供述等证据证实。被告人李××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人李××有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟凡青
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审105号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区古林镇张家潭村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。
法定代表人洪幼芬。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2013]33号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2007平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2007平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月23日作出甬鄞[2013]33号行政处罚决定，并于2013年9月23日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2013年12月24日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2013]33号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执100号
被执行人：孟必德，男，1973年3月9日出生，德宏州盈江县人，傣族，小学文化，农民。
本院在执行没收孟必德个人全部财产一案中，2017年9月15日被执行人孟必德女儿孟美仙到本院要求代为履行没收个人全部财产刑，本院刑三庭于2017年9月19日移送本院立案庭审查立案，本院立案庭当日立案执行，并于当日移送本院执行局执行，被执行人孟必德女儿孟美仙已于2017年9月25日代为缴纳执行款人民币5000.00元。被执行人孟必德女儿孟美仙向本院提交了盈江县新城乡广丙村村民委员会于2017年9月12日出具的证明，用来证明被执行人孟必德父母年迈、母亲克留保长年瘫痪在床、收入低、家庭生活困难。本案的执行依据是已经发生法律效力的本院于2010年12月20日作出的（2010）保中刑初字第256号刑事判决书，本院于2017年10月10日向被执行人孟必德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孟必德申报并上缴个人全部财产，其个人申报没有财产。本院于2017年9月26日通过网络查控，没有发现被执行人孟必德有足够可供执行财产。鉴于被执行人孟必德个人及其家庭情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）保中刑初字第256号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄灿文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1420号
原告:山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人:于荣兴，该公司经理。
委托代理人：郝广忠，该公司法律顾问。
被告:滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地滨州市北海新区马山子镇蔡家村南（永泰建材公司院内）。
法定代表人:宋金祥，该公司经理。
原告山东聊建集团有限公司与被告滨州市北海天弘混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本案于2018年4月16日立案。原告山东聊建集团有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聊建集团有限公司撤回对被告滨州市北海天弘混凝土有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元,减半收取计4400元,财产保全费3020元，由原告山东聊建集团有限公司负担。
审判员 李 秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 邱秀芬
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执22号
申请执行人：王强。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
被执行人：骆喜平。
被执行人：刘卫宗。
申请执行人王强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第698号裁决书，申请执行骆喜平、刘卫宗关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人刘卫宗户籍所在地位于东莞市莞城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第698号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执22号申请执行人:王强。委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被执行人：骆喜平。被执行人：刘卫宗。申请执行人王强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第698号裁决书，申请执行骆喜平、刘卫宗关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人刘卫宗户籍所在地位于东莞市莞城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第698号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年三月八日书记员 郭惠球
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第908号
罪犯王晓伟，山东省莱芜市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年五月十六日作出（2012）莱城刑初字第189号刑事判决，以被告人王晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月并处罚金一万元。刑期自2012年1月17日起至2016年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王晓伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王晓伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王晓伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸秦刑初字第00064号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张磊
被告人白海朋
辩护人张胜利
被告人郭育江
被告人马小飞
辩护人张冬梅
被告人姚瑞
被告人何瑞
被告人华磊
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）354号起诉书指控被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊犯故意伤害罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年2月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊及辩护人张胜利、张冬梅到庭参加了诉讼。期间，本案因附带民事延长审限60日。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日凌晨，被告人张磊因蔬菜交易结算纠纷与安徽菜商王义友发生撕打，事后张磊对王义友怀恨在心，预谋实施报复。同月9日凌晨，张磊纠集被告人白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊和马朋波、白小卫、梁江（三人均另案处理）等人，在秦都区新阳光蔬菜批发市场营业高峰时段，持啤酒瓶等物，对正在该市场收购蔬菜的王义友及其家人王佩佩、李少飞、张路路、王丽丽等人实施殴打，并将王义友追至秦都区曹家寨村口进行殴打，致王义友、王佩佩等人不同程度受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“王义友的损伤程度应属重伤”，经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：“王佩佩的损伤程度属轻伤”。
2011年6月21日，被告人张磊协助民警抓获同案被告人马小飞。
2011年9月15日，被告人何瑞协助民警抓获同案被告人姚瑞。
审理中，附带民事赔偿部分已调解，被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊共同赔偿附带民事诉讼原告人王义友、王佩佩医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食费、伤残补助费、后续治疗费等经济损失共计130000元（其中张磊85000元；白海朋、郭育江各15000元；马小飞10000元；华磊5000元）。取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证诊断证明、住院病案、刑事判决书、被害人王义友、王佩佩的陈述、证人李少飞、张路路、王丽丽、吴选利、宋侠侠、史江超、刘应华的证言、抓获经过、辨认笔录、照片、鉴定结论、调解协议、领条等证据在卷佐证，足以认定。
被告人白海朋的辩护人提出，被害人王义友的重伤结果与其第一次治疗出院后摔倒有关，不是被告人的行为所致。对于本案的发生被害人有一定责任，被告人认罪态度好，请求法庭减轻处罚。
被告人马小飞的辩护人提出，本案的发生被害人有过错，王义友的重伤结果与摔倒有关，不是被告人的行为所致。马小飞不是本案的组织者，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊持械聚众斗殴共同故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊在致被害人王义友重伤犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人张磊、何瑞有立功表现，可减轻处罚。被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人张磊、白海朋、郭育江、马小飞、姚瑞、何瑞、华磊自愿认罪，且能积极赔偿给被害人造成的积极损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，被害人对本案的发生有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人白海朋、马小飞的辩护人提出的被害人对本案的发生有一定责任的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人白海朋、郭育江、姚瑞、何瑞有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人白海朋、马小飞辩护人提出的王义友重伤结果与其第一次治疗出院后摔倒所致的辩护意见，经查，2011年4月9日，王义友被被告人致伤后住院治疗，出院后因持续头痛、头晕而摔倒，于2011年6月7日再次住院，被诊断为双侧额顶部亚急性硬膜下血肿，该诊断与2011年4月9日外伤之间存在明确因果关系，与摔倒之间不存在明确因果关系。西安交通大学法医学司法鉴定中心关于王义友损伤程度属重伤的鉴定结论客观、真实，足以认定。故辩护人的意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月21日起至2013年6月20日止。）
二、被告人白海朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月19日起至2013年5月18日止。）
三、被告人郭育江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人马小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人姚瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人何瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
七、被告人华磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦小娥
代理审判员 张扬之
人民陪审员 秦秋会
二〇一二年三月十二日
书 记 员 梁语晴
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第647号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，该公司员工。
被告董军胜。
委托代理人董明照。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告董军胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员邹智利适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告广西贺州市中天物业管理有限公司的委托代理人侯莲花，被告董军胜的委托代理人董明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司诉称，2010年5月的一天，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城的前期物业服务合同。合同签订后，原告进驻河东商贸城并对小区进行物业管理服务。2012年9月11日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告根据前期物业服务合同和前期物业服务协议的约定对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告也支付了部分物业管理费，但从2013年3月11日起至2014年12月31日止，被告共拖欠21.6个月的物业管理费，合计2583.79元。原告多次向被告催收物业管理费，但被告至今未交。故向法院提起诉讼，要求被告董军胜支付2013年3月11日至2014年12月31日的物业管理费2583.79元及违约金2395.20元（计至2014年12月31日），之后违约金按每日利率3‰计算至物业管理费支付完毕之日止。
被告董军胜辩称，被告是钟山县城龟石南路2号河东商贸城A地块6号楼25栋房屋的业主。2012年9月11日，原告与被告签订了前期物业服务协议。合同签订后，被告支付了部分物业管理费，被告从2013年3月11日起不支付物业管理费。因为原告物业管理服务不到位，所以被告不同意支付物业管理费和违约金。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告是钟山县城龟石南路2号河东商贸城小区的业主。2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城前期物业服务合同后便进驻河东商贸城小区。2012年9月11日，原告与被告签订了河东商贸城前期物业服务协议，双方约定：“被告认可原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，同意原告对小区实行前期物业有偿服务至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止。业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费，每平方米建筑面积商铺为每月0.50元、住宅为每月0.40元。从物业管理公司入驻之日起预交半年的物业管理费，以后每月10日前为被告缴费时间，逾期不缴者视为违约，违约者须按拖欠金额的每日3‰支付违约金”。合同还对服务范围和双方其他的权利、义务进行了约定。原告与被告签订协议后，原告即对被告所在的小区提供物业管理服务。被告从2013年3月11日起拖欠物业管理费至2014年12月31日止，每月物业管理费为119.62元，其中拖欠0.6个月的物业管理费为71.77元，截止2014年12月31日，被告拖欠物业管理费2583.79元。
另查明，钟山县城龟石南路2号河东商贸城A地块6号楼25栋房屋的建筑面积为283.86平方米。钟山县城龟石南路2号河东商贸城未成立业主委员会。
上述事实，有（2013）钟民初字第177号民事判决书、原告和被告的陈述、前期物业服务合同、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、钟山县物价局文件、广西钟山县三合房地产开发有限公司的证明、前期物业服务协议、河东商贸城临时管理规约承诺书、房屋产权证、房屋交房验收表、奖励通知、工作记录、证明等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同以及原告与被告签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告从2013年3月11日起至2014年12月31日止未按合同约定向原告交纳物业管理费，依合同约定应承担民事责任，原告主张被告支付物业管理费2583.79元，本院予以支持。被告未按照约定支付物业管理费已构成违约，原告依合同约定主张被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。但原告与被告约定按欠费金额每日3‰的标准支付违约金过高，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
关于被告认为原告物业管理服务不到位的问题，在诉讼中被告亦未能提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由被告对此承担举证不能的不利后果。故对被告认为原告物业管理服务不到位，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告董军胜应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业管理费2583.79元及违约金（以2013年3月11日至2014年12月10日期间每月所欠的物业管理费119.62元为本金，从2013年4月11日起分段计算；以2014年12月11日至2014年12月31日期间所欠的物业管理费71.77元为本金，从2015年1月1日起计算。以上违约金均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告董军胜承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邹智利
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 晶
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审9号
申请执行人汉寿县森林公安局,住所地湖南省汉寿县。
法定代表人米庆华，该局局长。
委托代理人周龙，男，系该局刑侦治安队队长。代理权限为一般授权代理。
被执行人刘爱清，男，汉族，1955年9月27日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县森林公安局于2018年2月22日向本院申请强制执行汉森公林行决字字[2016]第0007号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
汉寿县森林公安局向本院申请强制执行的内容：一、对刘爱清处罚款52400元；二、逾期每日按罚款数额的3%加处罚款52400元（逾期的执行罚款从缓交之日到期起开始计算）。事实与理由：2016年6月左右，刘爱清购买了浏浃河村当地村民的杉树后砍伐，没有办理林木采伐手续，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条。2016年9月21日，汉寿县森林公安局依法向刘爱清作出了补种树木1550株并处罚款56400元的行政处罚决定，现刘爱清已经完成补种树木1550株，缴纳罚款4000元。刘爱清在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未全部履行汉寿县森林公安局作出的处罚决定。2017年5月22日，汉寿县森林公安局向刘爱清送达了《催告通知书》，刘爱清在法定期限内仍未全部履行汉寿县森林公安局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行。
汉寿县森林公安局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；
2、林业行政案件立案登记表1份、林业行政案件鉴定意见通知书1份、林业行政处罚先行告知书1份、林业行政处罚听证权利告知书1份及送达回证、询问笔录9份、勘验、检查笔录及林木砍伐现场示意图1份、龙潭桥镇浏浃河村“弯坝岭”山林林木砍伐现场照片8张、林业行政案件鉴定聘请书及相关资质证明、林木砍伐鉴定意见书1份、龙潭桥镇浏浃河林木砍伐位置图、案件照片3张、一般缴款收据1张、延期缴纳罚款申请书及审批表1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明汉寿县森林公安局办理林业违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
经审查查明，汉寿县森林公安局在查清案件事实之后于2016年9月21日对刘爱清作出了补种树木1550株并处罚款56400元的行政处罚决定。刘爱清在2016年9月21日缴纳4000元罚款后于当日申请缓交余下罚款，汉寿县森林公安局同意其缓交8个月。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，汉寿县森林公安局应当在刘爱清申请行政复议或者提起行政诉讼法定期限届满后三个月内提出强制执行的申请。本案中，因汉寿县森林公安局同意刘爱清缓缴罚款8个月，故汉寿县森林公安局应当在2017年8月21日前向本院申请强制执行，现汉寿县森林公安局无正当理由逾期申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条的规定，裁定如下：
不准许强制执行汉寿县森林公安局向本院申请的内容，即：一、对刘爱清处罚款52400元；二、逾期每日按罚款数额的3%加处罚款52400元（逾期的执行罚款从缓交之日到期起开始计算）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 席风云
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新密专执字第93-1号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人郑州利得纸业有限公司。
法定代表人刘福有，该公司执行董事。
本院依据已经法律效力的（2011）新密民专初字第425号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉郑州利得纸业有限公司借款、抵押、担保合同纠纷一案中，于2014年8月8日以（2014）新密专执字第93号执行裁定书查封了被执行人郑州利得纸业有限公司所有的机器设备数套（详见查封清单），并于2014年9月5日向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人郑州利得纸业有限公司所有的机器设备数套（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王建伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第42号
原告游春明，男。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
委托代理人彭莉。
被告蒋丽平，女。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
本院在审理原告游春明与被告蒋丽平房屋租赁合同纠纷一案中，原告游春明于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游春明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告游春明负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00202号
原告无锡永泰混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人董中芳，该公司董事长。
委托代理人杨敏栋（受该公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
委托代理人赵国栋（受该公司的特别授权委托），该公司行政部工作人员。
被告无锡市锡韵园林绿化工程有限公司，住所地无锡市新区硕放长江南路（无锡市恒源办公机械有限公司内）。
法定代表人钱建忠，该公司董事长。
原告无锡永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）与被告无锡市锡韵园林绿化工程有限公司（以下简称锡韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员赵旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托代理人赵国栋到庭参加诉讼，被告锡韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：2012年10月9日，永泰公司与锡韵公司签订商品混凝土销售合同，约定由永泰公司为锡韵公司供应各种标号的商品混凝土。合同签订后，永泰公司按约履行了供货义务，但锡韵公司未按约付款，至今尚结欠价款53140元，故诉至法院，要求锡韵公司立即支付价款53140元，支付违约金（自2013年2月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），并承担其为实现债权所支出的律师费5400元。
被告锡韵公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月9日，永泰公司与锡韵公司签订商品混凝土销售合同。合同约定，由永泰公司为锡韵公司承建的无锡市惠山区钱桥街道洋溪公园城工程，供应各种标号的商品混凝土；商品混凝土的方量计算及付款方式、期限，即供货达10万元在5日内结清，以此类推，2013年春节前结清所有价款；供需双方按工地现场收货人签收的送货单作为结算价款凭证；如锡韵公司不按合同约定付款，永泰公司有权停止供货并由锡韵公司承担所欠总价款每日1%的违约金及相应利息；合同还约定，若双方因履行合同发生争议而引起诉讼，则由败诉方承担相应的诉讼费用和律师费用。同年10月，双方又签订补充协议，约定由锡韵公司委托江苏东珠景观股份有限公司施工验收永泰公司供货数量且签字有效，结算价款仍由锡韵公司履行。合同签订后，2012年10月至2013年1月间，永泰公司多次向锡韵公司供应商品混凝土共计价款203220元，锡韵公司陆续支付价款15万余元。后因锡韵公司未再支付价款，永泰公司催讨无着，遂于2014年8月21日诉至法院。
以上事实，由商品混凝土销售合同、混凝土供应结算表、补充协议、工商登记材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：永泰公司与锡韵公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。锡韵公司结欠永泰公司价款53140元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。锡韵公司应按约支付上述价款，逾期支付，构成违约，应按照合同约定支付违约金。合同约定违约金按所欠价款总额每日1%计算，现永泰公司主张按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，合法有据，本院予以支持。对于永泰公司主张由锡韵公司承担律师费用5400元，因永泰公司未提供相关证据证实已支出律师费用，故本院不予采信。因锡韵公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故应视为其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锡韵公司于本判决生效后立即向永泰公司支付价款53140元，并支付违约金（以53140元为基数，自2013年2月10日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回永泰公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取632元，由永泰公司负担50元，锡韵公司负担582元（该款已由永泰公司预交，锡韵公司于本判决生效后将应负担部分迳付永泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初184号
原告刘兆永，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，系死者刘志之父。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
原告肖秀凤，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，系死者刘志之母。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告周恩青（曾用名：周恩清），男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
原告刘兆永、肖秀凤与被告周恩青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘兆永、肖秀凤及其委托代理人刘乐平、旷良蕾到庭参加诉讼。被告周恩青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆永、肖秀凤诉称：2013年6月10日23时30分许，被告周恩青驾驶湘E4X**小型普通客车搭载原告之子刘志和装修机械沿320国道由东往西行驶，途径隆回县南岳庙乡南清村10组下坡路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞倒其行驶方向右边的树上，造成坐在该车副驾驶室的原告之子刘志当场死亡、被告周恩青受伤和车辆严重受损的重大道路交通事故。事故发生后，隆回县公安局交通警察大队于2013年6月13日作出隆公交认字（2013）第198号道路交通事故认定书，认定被告周恩青负此次事故的全部责任，原告之子刘志不负此事故责任。案发后，被告于2013年12月12日被隆回县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。此后，原告及其家人就该案多次向公安机关及司法部门申诉、信访维权，被告至今没有依法对原告进行民事赔偿。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告因刘志在交通事故中死亡造成的各项经济损失共计人民币275463元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘兆永、肖秀凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告身份信息。2、村委会证明及原告家庭成员信息表，拟证明两原告系适格诉讼主体。3、道路交通事故认定书，拟证明被告违章驾车造成两原告之子刘志死亡并负事故全责。4、村民调解委员会证明，拟证明两原告于2014年7月就其子刘志因交通事故死亡赔偿纠纷向本村人民调解委员会申请调解。5、处理信访事项答复意见书。6、复查信访事项答复意见书。5-6号证据拟证明原告就其子刘志因交通事故死亡一案多次向公安机关申诉维权。
被告周恩青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：因被告周恩青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，两原告提交的上述6份证据，客观真实且相互印证，故本院对上述6份证据均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：2013年6月10日23时30分许，被告周恩青驾驶其所有的湘E4X**小型普通客车搭载原告之子刘志和装修机械沿320国道由东往西行驶，途径隆回县南岳庙乡南清村10组下坡路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞倒其行驶方向右边的树上，造成坐在该车副驾驶室的原告之子刘志当场死亡、被告周恩青受伤和车辆严重受损的重大道路交通事故。事故发生后，隆回县公安局交通警察大队于2013年6月13日作出隆公交认字（2013）第198号道路交通事故认定书，认定被告周恩青负此次事故的全部责任，原告之子刘志不负此事故责任。案发后，被告于2013年12月12日被隆回县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。此后，原告及其家人就该案多次向公安机关及司法部门申诉、信访维权，被告至今没有依法对原告进行任何民事赔偿。
另查明：死者刘志于1987年3月9日出生。2014年湖南省在岗职工年平均工资为48525元，农村居民人均纯收入为10060元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告之子刘志因发生交通事故而当场死亡，原告主张丧葬费损失和死亡赔偿金符合法律规定。参照2014年湖南省在岗职工年平均工资计算六个月，本院依法认定原告的丧葬费损失为24262.5元。参照2014年湖南省农村居民人均纯收入标准计算20年，本院依法认定刘志的死亡赔偿金数额为201200元。原告主张精神损害抚慰金50000元亦符合法律规定，但主张数额偏高，综合当地实际以及被告周恩青的赔偿能力，本院酌情认定精神损害赔偿金为26000元。综上，原告刘兆永因刘志在交通事故中死亡所遭受的损失为丧葬费24262.5元，死亡赔偿金201200元，精神损害抚慰金26000元，合计251462.5元。因本案被告周恩青承担此次交通事故的全部责任，故被告周恩青依法应对原告因刘志死亡所遭受的上述全部损失承担全部侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告周恩青支付原告刘兆永、肖秀凤因其子刘志死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计251462.5元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘兆永、肖秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，由被告周恩青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 ??陈平
人民陪审员 甘 文 榜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾 晓 文
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第775号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘佃云，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建雪，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告刘佃云、尚建雪、尚清刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭。因被告尚建雪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘佃云、尚建雪、尚清刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年4月30日，被告刘佃云向原告借款9万元，到期日为2023年4月29日，约定月利率为5.45833‰，由被告尚建雪、尚清刚担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘佃云偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至付清之日止）、律师代理费7700元，由被告尚建雪、尚清刚承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘佃云、尚建雪、尚清刚在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月30日，原告岳桥信用社与被告刘佃云签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月30日至2023年4月29日期间内，被告刘佃云可向原告借款9万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告刘佃云未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告刘佃云违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘佃云应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告岳桥信用社又与被告尚建雪、尚清刚签订保证合同一份，约定：被告尚建雪、尚清刚对被告刘佃云在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月30日向被告刘佃云发放了贷款9万元，并约定月利率为5.45833‰，借款到期日为2023年4月29日。被告刘佃云未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告尚建雪、尚清刚也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7700元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告刘佃云签订的个人借款合同及与被告尚建雪、尚清刚签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘佃云发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告刘佃云却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。保证合同约定被告尚建雪、尚清刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘佃云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7700元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佃云于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年4月30日始，至还清借款之日止，按月利率5.45833‰计算）。
二、被告刘佃云于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7700元。
三、被告尚建雪、尚清刚对被告刘佃云应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚建雪、尚清刚承担保证责任后，有权向被告刘佃云追偿。
案件受理费2574元，由被告刘佃云、尚建雪、尚清刚负担；公告费600元，由被告尚建雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 晶
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初166号
原告潘某某，女。
委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员朱洪艳适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人刘基、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告系2003年在外务工时认识，后保持时断时续的联系，二人于2008年2月2日在江口县民政局登记结婚，于2008年6月16日生育一子陈某A。因婚前双方都是在外务工，相处的时间及面临的生活压力都不同，婚后因家庭琐事夫妻双方经常吵架，甚至被告对原告大打出手，最终导致夫妻感情破裂。原告迫于生活的压力和夫妻感情的破碎，于2012年年初外出到杭州萧山打工至今，2014年下半年的时候，原告考虑到儿子陈某A的读书和居住情况，就与被告协商给儿子买套房子。经过协商，原告出大部分首付款（10万元）购买了位于江口县江城国际2期X-
XX-
X号商品房。2015年原告回来看儿子，与被告一句话不对头，双方就大吵大闹，被告甚至威胁原告生命安全，无奈之下，面对夫妻感情完全破裂的家庭，原告万念俱灰，不可能再与被告在一起生活。为此，原告特起诉至法院，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生子陈某A由被告陈某某抚养并承担全部抚养费；3、判决位于江口县江城国际2期X-
XX-X号商品房归儿子陈某A所有，被告只享有居住权，尚未归还的按揭贷款由被告偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚。原、被告在外务工时认识，系自由恋爱。双方于2008年2月2日在江口县民政局登记结婚，婚后感情很好，还生育一子取名陈某A。儿子陈某A1岁半时随外婆生活，原、被告在外务工。2011年9月，由于被告务工所在的工厂失火，被告便回家照顾小孩，原告继续在外务工。2014年，经原、被告协商在江口县江城国际购买商品房一套。原、被告感情未破裂，请求判决不准予离婚。
原告潘某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告潘某某的身份情况。
2、婚姻登记审查处理表，拟证明原告潘某某与被告陈某某于2008年2月2日在江口县民政局登记结婚的事实。
3、杭州萧山悦海足浴馆出具的证明，拟证明原告潘某某于2012年至今在杭州市的杭州萧山悦海足浴馆务工，原、被告因感情不和长期分居的事实。
被告陈某某在举证期限内向法庭提交以下证据：
被告身份证，拟证明被告陈某某的身份情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交1号证身份证、2号证婚姻登记审查处理表，内容真实、来源合法，能够证明原告的身份情况和原、被告办理结婚登记的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交3号证杭州萧山悦海足浴馆出具的证明，内容真实、来源合法，能够证明原告于2012年至今在杭州市的杭州萧山悦海足浴馆务工的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但不能证明其因夫妻感情不和分居，对其证明目的，本院依法不予采信。被告陈某某提交身份证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据采信情况和原、被告陈述，本院审理查明以下事实：
原告潘某某与被告陈某某于2002年在外务工时认识，后自由恋爱。原、被告于2008年2月2日在江口县民政局登记结婚，同年6月16日生育儿子陈某A。2011年9月前，原、被告共同在外务工，后因被告务工所在工厂失火，被告回家照顾小孩。原告于2012年至今在杭州市萧山悦海足浴馆务工，每年于春节期间回家与家人团聚。原、被告于2014年2月按揭贷款购买位于江口县江城国际2区X-
XX-X号商品房一套。现原告潘某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告陈某某离婚。
本院认为，原告潘某某与被告陈某某系自由恋爱、自愿结婚，期间生育一子，二人有一定的感情基础，且在共同生活中建立起较为深厚的夫妻感情。原告潘某某外出务工是为了家庭建设需要，原告潘某某与被告陈某某虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方加强对婚姻家庭的责任心，互相沟通、宽容和信任，有搞好夫妻关系的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告潘某某主张原、被告自2012年因夫妻感情不和分居，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明，故对原告潘某某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告陈某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘泽燕
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初10号
原告刘某某，女，汉族，生于1965年3月8日，小学文化。
委托代理人书钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
委托代理人书蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，汉族，生于1963年12月5日，小学文化。
原告刘某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员戚祥平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人钟再富、蒋本春，被告余某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年旧历冬月，原、被告经被告舅舅之媳妇邓丽萍介绍相识，次年11月2日在邻水县婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后被告挣的钱不拿出来家用，一家人的吃住全靠原告在重庆市盘溪菜市场装菜来维持，为了生活，原告向其表叔杨清泉借款2万元。因性格不和，被告常与原告发生矛盾，动不动就拳脚相向，2015年4月，原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告撤回了起诉，但撤诉后双方依然搞不好关系。2015年6月8日，被告对原告实施家暴，经原告之子余某乙向重庆市公安局北部新区分局人和派出所报警求助，该所建议原告搬家躲避，原告只好搬家至现在居住的人和场上，在此期间，原告曾三次找到渝北区人和街道万年路社区居委会请求调解，但均调解无果。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚；在杨清泉处借款2万元原、被告各承担一半；诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向法庭提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件、家庭成员户口复印件；
二、结婚证；
三、（2015）邻水民初字第1015号民事裁定书；
四、调查邱德富笔录，拟证实刘某某与余某甲夫妻感情不和，长期打架，特别是2015年至今，处于分居状态；
五、调查蒋佑富笔录；拟证实原被告从结婚至今的基本情况，双方婚姻基础薄弱，长期吵架，被告不尽家庭义务，长期对原告实施家庭暴力，现处于分居状态有一年左右的时间，特别是上次撤诉后，发生了矛盾，派出所及居委会出面解决无果；
六、调查阳成云笔录，证实内容与前两份调查笔录基本一致；
七、渝北区人和街道万年路社区居委会证明一份，拟证实双方夫妻关系不好；
八、重庆市公安局人和派出所案（事）件接报回执两份，拟证实被告与原告感情不好，被告长期实施家庭暴力，撤诉后关系没有改善；
九、房屋租赁协议两份、房屋租赁合同一份，拟证实原告为躲避被告搬家三次；
十、办理在余某乙名下的房产证复印件、重庆市房地产抵押合同、廖成斌承诺书一份、房屋交割清单、契税证明、地税发票、收条一份、建设银行转款记录，拟证实房产属于余某乙所有，并非原、被告夫妻共同财产。
十一、余某乙的当庭证言。
被告余某甲辩称，1、没有邓丽萍这个人；2、借款被告不知道；3、不同意离婚，被告挣的钱都是交给原告一个人在支配，购买现登记在余某乙名下房产的钱是被告挣的；4、租房是原被告一起租的，被告也没有对原告实施家暴；5、对原告举示的证据一、二、三无异议，对房产证复印件、抵押合同、完税证明无异议，其余证据及证言不属实；6、如果离婚，原告需赔偿被告40万元。
被告余某甲在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告系再婚。2010年11月2日，原、被告在邻水县婚姻登记机关登记结婚，因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，2015年4月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经法庭劝解，原告撤回了起诉，但撤诉后双方依然搞不好关系，庭审中双方均称无和好的可能，均表示愿意离婚。原告刘某某自愿给付困难补助金2万元给被告余某甲。
另查明，双方无共同子女、财产及债权债务。
以上事实有原告提交的部分证据，原、被告部分当庭陈述在案作证，经庭审调查核实，本院予以认定。
本院认为，婚姻法规定，人民法院判决是否准予离婚的唯一标准是看原被告夫妻感情是否确已破裂，如原被告夫妻感情确已破裂，经调解无效的，人民法院准予离婚。本案中，原被告在第一次起诉离婚后，双方关系仍未改善，在庭审中，原被告双方表示夫妻感情确已破裂，无和好可能，均愿意离婚，本院予以准许。但被告主张要求原告赔偿40万的请求无事实依据，本院不予支持，但鉴于被告生活的确比较困难，本院酌情考虑由原告给予一定经济帮助。据此，依照《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某甲离婚。
二、由原告刘某某给与被告余某甲一次性经济帮助20000元。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 戚祥平
二〇一六年一月二十六日
书记员 宁晓波
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终67号
上诉人（原审原告）陈爱营，男，1969年2月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡春环，女，1968年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈思，女，1994年1月27日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局白云分局，住所地商丘市。
法定代表人贾洪亮，该局局长。
委托代理人史鹏彬，该局工作人员。
原审第三人王昌义，男，1952年6月15日出生，汉族。
原审第三人王礼东，男，1984年11月17日出生，汉族。
上诉人陈爱营、胡春环、陈思因被上诉人商丘市公安局白云分局（以下简称白云分局）对王昌义、王礼东治安行政处罚一案，不服柘城县人民法院（2015）柘行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈爱营、胡春环、陈思及其共同委托代理人王占民，被上诉人白云分局之委托代理人史鹏彬，原审第三人王礼东到庭参加诉讼。原审第三人王昌义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月12日10时许，王昌义因地邻边界问题到本村村民陈爱营家中，找到陈爱营�用木棍、拳头打了陈爱营身上几下。后王昌义的儿子王礼东闻讯赶来，又用拳头朝陈爱营身上打了几拳。以上事实有违反治安管理行为人王昌义、王礼东陈述材料、被侵害人陈爱营陈述材料和相关证人证言等证据证实。白云分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对王昌义、王礼东作出行政拘留10日，并处罚款500元的治安行政处罚决定。
原审法院另查明，王礼东于2015年7月15日至25日前往商丘市拘留所执行了10日行政拘留，王昌义因病情严重可能危及生命安全，被商丘市拘留所停止执行拘留。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关有权对殴打他人的行为进行处理。陈爱营、胡春环、陈思所诉王昌义、王礼东存在寻衅滋事罪及非法侵入原告住宅的事实，因未能提供王昌义、王礼东是否构成寻衅滋事罪的客观要件和事实，又未能提供王昌义、王礼东存在非法侵入原告住宅的事实依据，其诉讼理由不予支持。商丘市拘留所根据《拘留所条例》第九条的规定，为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，因王昌义病情严重可能危及生命安全，商丘市拘留所决定对王昌义停止执行拘留并无不当。对王昌义的行政处罚决定，待其身体康复后应继续执行。陈爱营、胡春环、陈思所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，遂判决驳回了陈爱营、陈思、胡春环的诉讼请求。
上诉人陈爱营、胡春环、陈思上诉称，1.被诉行政处罚决定书没有对原审第三人寻衅滋事和非法侵入住宅的事实进行认定错误。同时，被诉处罚决定认定原告与第三人之间存在地边矛盾没有依据；2.原审第三人王昌义、王礼东的行为涉嫌犯罪，被上诉人白云分局应当依法追�原审第三人的刑事责任；3.案外人王青华、王青松也参与了殴打上诉人，但被上诉人白云分局却未对其进行处罚错误。请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人白云分局答辩称，被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王礼东陈述称，被上诉人白云分局作出被诉行政处罚决定量处适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，被上诉人白云分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以�500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，根据白云分局对案外人王文西的调查笔录，能够证明上诉人与原审第三人之间存在土地边界争议。2015年6月12日，原审第三人王昌义、王礼东对上诉人陈爱营实施了殴打行为，王昌义、王礼东对其殴打上诉人陈爱营的事实亦予以认可。上诉人陈爱营、胡春环、陈思与原审第三人王昌义、王礼东系同村邻居，双方承包地相近。虽然原审第三人前往上诉人家中对上诉人实施殴打，但双方发生矛盾系因邻里土地纠纷引起，故上诉人所提原审第三人构成寻衅滋事和非法侵入住宅的诉讼理由不能成立。上诉人陈爱营、胡春环、陈思未提供证据证明原审第三人的殴打行为对其造成了严重后果，亦没有对其遭受伤害申请法医鉴定。因此，被上诉人白云分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定对原审第三人王昌义、王礼东分别拘留10日，罚款500元的行政处罚决定符合法律规定，量处适当。上诉人陈爱营、胡春环、陈思认为对原审第三人行政处罚决定过轻的诉讼理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人陈爱营、胡春环、陈思共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年四月十日
书记员 闫锦
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00405号
原告王学朝，男。
委托代理人王学剑。
被告姜益生，男。
原告王学朝与被告姜益生返还财产纠纷一案，于2015年5月21日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程琳独任审理。本院审理过程中，原告王学朝于2015年6月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王学朝自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王学朝负担。
审判员 程琳
二〇一五年六月十七日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第61号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈利文，男，1967年9月15日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人陈利文下落不明，于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费115元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6630号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年3月3日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被�ＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2009年4月23日，ＸＸ向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，ＸＸ仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、ＸＸ偿还招商银行信用卡欠款本息共计112857.13元（截止到2015年11月14日，欠款本金94897.75元、利息4671.3元、滞纳金及费用13288.08元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、ＸＸ身份证复印件；3、ＸＸ的持卡人账单查询明细。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年4月，ＸＸ向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，ＸＸ声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：ＸＸ保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，ＸＸ应按招商银行的规定缴纳年费；ＸＸ当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，ＸＸ在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；ＸＸ以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；ＸＸ超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；ＸＸ可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；ＸＸ每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度�用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；ＸＸ如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；ＸＸ若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由ＸＸ承担赔偿责任；ＸＸ超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止ＸＸ卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由ＸＸ承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给ＸＸ，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，ＸＸ应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且ＸＸ未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构�收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知ＸＸ，修改后的条款对招商银行和ＸＸ均具有约束力......
招商银行批准了ＸＸ的申请，将卡号为×××的信用卡交付ＸＸ使用。截至2015年11月14日，ＸＸ尚欠招商银行信用卡欠款人民币合112857.13元（欠款本金94897.75元、利息4671.3元、滞纳金及费用13288.08元）。
本院认为，招商银行与ＸＸ之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与ＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸ在享受到招商银行提供�相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十一万二千八百五十七元一角三分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十一月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十六元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1093号
恒丰小额贷款责任有限公司：
本院执行的恒丰小额贷款责任有限公司与黄旭等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月三日
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第44号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月1日出生于XX市XX区，汉族，中专文化，XX供电所职工，住XX区XX镇XX村。2013年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2014年2月17日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日，向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年5月27日凌晨1时许，被害人曹某某及其妻子毕某某和街亭村村民莫某某三人在麦积区麦积镇街亭村街道因琐事发生争执，莫某某同村的李某某、王某某和秦某某三人恰巧路过此地，被告人李某某上前询问莫某某时与曹某某发生口角继而相互撕扯并摔倒在地，期间，被告人李某某用随手捡来的砖头将曹某某鼻子打破。经麦积区公安司法鉴定中心鉴定，曹某某鼻骨塌陷性骨折属轻伤。
2013年10月26日，双方就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月27日凌晨1时许，被告人李某某与王某某、秦某某三人从麦积区麦积镇街亭村看完戏返回途中，在街亭村街道遇见同村村民莫某某与被害人曹某某和妻子毕某某发生争执，被告人李某某遂上前询问莫某某时与曹某某发生口角继而相互厮打。厮打中，被告人李某某持砖块将被害人曹某某的鼻部致伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：曹某某鼻骨塌陷性骨折属轻伤。
另查明，2013年10月26日，被害人曹某某与被告人李某某自愿就民事赔偿达成协议，且已履行。被害人曹某某表示对被告人李某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.毕某某的报案材料及陈述。证明被害人曹某某于2013年5月27日凌晨1时许在麦积区麦积镇街亭村街道被他人殴打致伤的事实。
2.被害人曹某某的陈述，证人莫某某、秦某某、王某某、张某某、卜某某的证言，被告人李某某的供述。证明被告人李某某持砖块将被害人曹某某的鼻部致伤的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）265号鉴定文书。证明被害人曹某某鼻骨塌陷性骨折属轻伤的事实。
4.被害人曹某某与被告人李某某达成的民事经济赔偿协议书及曹某某的领条。证明2013年10月26日，被害人曹某某与被告人李某某自愿就民事赔偿达成协议，且已履行。被害人曹某某表示对被告人李某某予以谅解的事实。
上述证据，来源合法、客观真实、能够相互印证，已作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，与他人发生口角后厮打中，故意殴打他人致轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某某能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 陈彦军
二〇一四年四月一日
书 记 员 邱 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14766号
原告：杭州萌芽物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109768231260X，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水南苑17幢东侧1-2楼。
法定代表人：屠天明，总经理。
委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：来建明，男，1960年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萌芽物业服务有限公司诉被告来建明物业服务合同纠纷一案中，因当庭和解结清案涉款项，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萌芽物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告来建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萌芽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萌芽物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 意