wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第76号
原告练继华。
委托代理人叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者。
被告黄万雷。
原告练继华诉被告黄万雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告练继华及其委托代理人叶小华到庭参加诉讼，被告黄万雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告练继华诉称，2013年4月，被告为谢海峰向原告借款提供最高额不超过100万元的借款担保，期限一年，原告表示同意，被告出具了担保书，原告随即借款103万元给谢海峰，借款人谢海峰和作为担保人的被告未按约定还付借款。原告于2013年4月23日诉至德兴市人民法院，法院审理期间，被告和原告达成庭外和解协议，由被告出具书面欠条一张，欠条约定：由被告还付原告人民币76万元整，月息按百分之二计算；2014年8月1日前付款10多万元，余额在2015年3月30日前付清，原担保行为解除，原告同意原担保行为解除。后被告未按约定还付欠款，经多次催收未果。为此原告依法诉至法院，请求：1、解除原、被告2015年3月30日还款日期的约定，判令被告提前还款；2、判令被告立即归还欠款76万元及利息106400元（该利息按约定的月息2%自2014年5月26日起算至2014年12月25日止），此后的利息按月息2%计算至本案执行完结为止。
被告黄万雷经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、担保书一份、借条两份、欠条一份，证明被告欠款的事实经过及相关约定。
经审理查明，2013年4月26日，被告黄万雷向原告出具担保书一份，同意以东方银座单套107平米的商品房为谢海峰提供不超过人民币100万元借款的担保。后谢海峰于2013年6月5日向原告借款人民币63万元，于2013年7月3日向原告借款人民币40万元。借款到期后，谢海峰未按约定归还借款，被告黄万雷亦未承担担保责任，故原告于2014年4月28日诉至本院，在法院审理过程中，原告与被告达成庭外和解协议，被告向原告出具欠条一张，约定由被告承担谢海峰向练继华借款的担保份额人民币76万元，月息按2%计算，于2014年8月1日前付款人民币10余万元，余额在2015年3月30日前付清；原担保行为解除。后经原告多次催要，被告一直未按约定归还欠款，故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告2015年3月30日还款日期的约定，判令被告提前还款；2、判令被告立即归还欠款人民币760，000元及利息人民币106，400元（该利息按约定的月息2%自2014年5月26日起算至2014年12月25日止），此后的利息按月息2%计算至本案执行完结为止。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原、被告自愿达成约定，由被告承担其为谢海峰向原告借款的担保份额人民币76万元，并出具欠条一份，该约定是双方真实的意思表示，应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告未按约定在2014年8月1日前归还欠款10余万元，属于违约行为，故原告要求提前解除原、被告2015年3月30日还款日期的约定，并要求被告归还欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄万雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告练继华与被告黄万雷2015年3月30日还款日期的约定；
二、被告黄万雷归还原告练继华欠款人民币760，000元及利息人民币106，400元（该利息按约定的月息2%自2014年5月26日起算至2014年12月25日止，此后的利息按月息2%计算至本案执行完结为止），限被告黄万雷于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，232元（已减半收取），由被告黄万雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一五年三月十六日
代书记员 吴艳蓉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第76号
原告陆某甲，农民。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，农民。
原告陆某甲诉被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员黄贵越担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1998年8月，原告离异后经人介绍与被告相识，同年底，原告带上女儿陆某丙（1996年2月1日出生）跟随被告以夫妻名义生活。双方无共同债权、债务。由于双方同居前没有彼此了解，感情基础薄弱，之后被告经常打骂原告，双方争吵不休，原告因为女儿上学上户口，于××××年××月××日与被告登记结婚，2010年2月，原告回到田东县娘家居住一段时间后外出打工，2012年7月5日，原告向法院提起离婚诉讼，但为了不影响孩子学习，遂撤诉，撤诉后双方感情并未好转，原告一直与被告分居生活至今，双方互不来往，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉与被告离婚。
被告未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.结婚登记证明，拟证明原、被告婚姻关系；3.（2012）德民一初字第262号民事裁定书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院提出诉讼的事实；4.田东县作登乡巴立村民委员会证明，拟证明双方于2010年2月开始分居生活至今。
原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告于1996年2月1日未婚生育女儿陆某丙（已成年，现在西南林业大学读书），1998年8月经人介绍认识离异后的被告，同年底原告带上女儿与被告同居生活，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后双方未共同生育子女，在一起生活期间，双方经常发生争吵，2012年7月5日，原告认为与被告夫妻感情破裂，向法院起诉与被告离婚，之后原告为不影响陆某丙读书而撤诉。撤诉后，双方仍一直分居生活，互不来往。因此原告再次向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原告曾认为与被告感情破裂，向法院起诉离婚，之后为不影响自己小孩学习而撤诉，但原告撤诉后，双方互不来往，分居生活已达两年以上，原告坚持与被告离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂无法和好。故原告诉请与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，视为自动撤回上诉。
审判员 龙忠华
二〇一五年四月七日
书记员 黄贵越
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第504号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2012年3月2日因本案被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）479号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年2月23日，被告人陈某在本市拱墅区石祥路589号海外海商城二楼43号手机摊位，趁被害人金某离开之际，窃得该摊位内价值人民币3000元的黑色苹果4代手机一部。案发后，公安机关于2012年3月2日将被告人陈某抓获归案，并从其处扣押了上述手机，发还被害人金某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述、价格鉴定结论、抓获经过、扣押物品清单、照片及发还物品清单、视听资料、户籍证明、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈某犯罪后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年七月二十五日
书记员 孙 清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第681号
原告卢慧清。
委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。
被告黄家标。
被告廖彦葵。
原告卢慧清诉被告黄家标、廖彦葵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员邢早担任审判长，与审判员罗洋、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢慧清的委托代理人何善彬到庭参加诉讼，被告黄家标、廖彦葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄家标因资金周转需要向原告借款。2014年1月22日，被告黄家标与原告签订《抵押、保证借款合同》。合同约定，被告黄家标向原告借款16万元，借款期限自2014年1月22日至2014年3月21日，借款月利率为2%。被告黄家标、廖彦葵是夫妻关系，被告廖彦葵在《抵押保证借款合同》上签名作为被告黄家标的保证人，对被告黄家标的债务承担连带清偿责任。同时，被告黄家标、廖彦葵以其共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会丰华北路丽江豪庭D座501抵押给原告作担保，并办理了抵押登记手续。如被告迟延不还款，即属违约，被告除了应向原告归还所欠的全部本金及利息外，还须按所欠本金的20%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。同日，被告黄家标向原告出具《收据》确认收到原告的借款金额16万元。但该借款本金到期后，两被告推诿拒不归还借款，也不向原告支付利息。经原告多次追讨仍无果，请求判令：1.被告黄家标向原告返还借款16万元，借款利息12266.67元、律师费7000元，合共179266.67元（借款利息按本金16万元每月2%的利率，从2014年3月22日暂计至2014年7月14日，此后借款利息仍按该标准计至被告全部清偿之日止）；2.被告廖彦葵对被告黄家标的债务承担连带清偿责任；3.原告对佛山市顺德区龙江镇龙江居委会丰华北路丽江豪庭D座501房享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件3份，户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告黄家标、廖彦葵系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续�间，属于二被告的夫妻共同债务。
2.抵押、保证借款合同、收据、房地产权证、房地产他项权证、手机银行转账交易记录图片打印件各1份，证明原告与被告黄家标、廖彦葵于2014年1月22日签订抵押、保证借款合同，合同约定被告黄家标向原告借款160000元，月利率为2%，被告廖彦葵作为保证人，被告黄家标、廖彦葵以其共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会丰华北路（丽江豪庭）D座501房抵押给原告作担保，并办理了抵押登记手续。
3.民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告因本案纠纷支付律师费7000元。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
另查明，被告黄家标、廖彦葵于2005年4月28日登记结婚。案涉抵押合同只抵押被告黄家标所占房地产的1／2产权，被告廖彦葵所占该房地产的1／2产权不作抵押。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告签订的《抵押保证借款合同》均有双方当事人签名及指模，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，双方当事人依法成立借款合同关系。原告另提供了《收据》证实其已履行了支付借款的义务，被告黄家标作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告黄家标清偿借款本金及利息的诉请，符合法律的规定及合同的约定，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双�签订的《抵押保证借款合同》约定月利率为2%，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故对于超出限度的部分利息，本院不予支持。
根据《抵押保证借款合同》第2条的约定，如原告违约，原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等，应由被告黄家标承担。原告因本案诉讼需要支付了律师费7000元，并提供《委托代理合同》及律师费发票予以佐证，足以认定，被告黄家标应依据合同的约定向原告支付该笔费用。
被告黄家标、廖彦葵系夫妻关系，上述涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告廖彦葵亦在《抵押保证借款合同》中自愿对被告黄家标所负合同债务承担连带保证责任，故被告廖彦葵应对被告黄家标所负债务承担连带清偿责任。
另被告黄家标在借款的同时以黄家标、廖彦葵共同所有的粤房地证字第C35804**号房地产1／2产权予以抵押担保，并依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告黄家标、廖彦葵不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款的1／2产权享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄家标、廖彦葵应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告卢慧清偿还借款人民币16万元以及相应的利息（自2014年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告黄家标、廖彦葵应在本判决发生法律效�之日起十日内连带向原告卢慧清支付律师费损失人民币7000元；
三、若被告黄家标、廖彦葵在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告黄家标、廖彦葵共同所有的用于抵押的坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华北路（丽江豪庭）D座501房（粤房地证字第C35804**号）房地产在折价或者拍卖、变卖后，其价款的1／2由原告卢慧清优先受偿。如上述房地产不足以清偿本判决第一、二项所确定的债务，其不足部分由被告黄家标、廖彦葵承担连带清偿责任；
四、驳回原告卢慧清的其他诉讼请求。
本案受理费为3885.34元（原告已预交），由被告黄家标、廖彦葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
审 判 员 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭琨刚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1245号
原告姚森，男，生于1977年11月，汉族，住南召县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
地址郑州市西泰康路121号。
组织机构代码96810682-7。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人段军创，男，河南译达律师事务所律师。
原告姚森与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年11月21日受理后依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。同年12月12日由审判员常洮独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚森、被告的委托代理人段军创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日16时许本人驾驶豫A8MU**号轿车，行驶至南召县红宇机械厂厂区公路一区11栋楼路段时�与王长奇驾驶的豫RDM9**号面包车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经公安机关认定，本人负事故主要责任。经公安交警主持调解，本人与豫RDM9**号面包车车主王炳合、司机王长奇达成调解协议，赔偿对方35000元。本人系豫A8MU**号轿车实际车主，该车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本人就保险理赔问题与被告人保财险郑州公司不能达成协议，诉请被告人保财险郑州公司支付赔偿款16200元。
原告提交的证据是：
身份证（复印件）一份。
南召县公安局交通警察大队召公交认字（2014）第09061600号事故认定书一份，主要内容是，2014年9月6日16时许原告姚森驾驶豫A8MU**号轿车，行驶至南召县红宇机械厂厂区公路一区11栋楼路段时，与王长奇驾驶的豫RDM9**号面包车相撞，致两车损坏，原告姚森与王长奇各负事故主、次要责任。
原告姚森的驾驶证、豫A8MU**号轿车行车证（复印件）及保险单、协议书各一份，证明：豫A8MU**号轿车原车主是李达凯，2014年1月1日转让给原告姚森，未办理过户手续。该车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，保险期间自2013年11月13日起至2014年11月12日止。
加盖有南召县公安交通警察大队事故处理专用章的协议书及收条各一份、事故现场照片二张、南召县第二运输公司汽车维护厂发票二份、车辆维修清单及营业执照（复印件）各一份，证明：豫RDM9**号面包车因交通事故受损后，由南召县第二运输公司汽车维护厂进行施救，并由该汽车维护厂维修，施救费（吊车及拖运）与维修费分别为2600元、13600元。经南召县公安交通警察大队主持调解，原告姚森与豫RDM9**号面包车车主王炳合、司机王长奇达成赔偿协议，原告姚森赔偿王炳合、王长奇各项损失（含豫RDM9**号面包车施救费、维修�）共计35000元。
被告人保财险郑州公司辩称，交强险各分项限额中，财产损失赔偿限额为2000元，愿在该限额内赔偿原告的损失。
被告人保财险郑州公司提交的证据是，机动车保险车辆损失情况确认书一份，显示：该公司对豫RDM9**号面包车定损为7320元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无实质性异议，本院对该证据的证明力予以确认。原告对被告所举证据有异议，认为该定损结果是被告内部单方作出的，应不具备证明力。本院认为原告的异议成立，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。
根据证据，结合原、被告各方陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月6日16时许原告姚森驾驶豫A8MU**号轿车，行驶至南召县红宇机械厂厂区公路一区11栋楼路段时，与王长奇驾驶的豫RDM9**号面包车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经南召县公安局交通警察大队出具召公交�字（2014）第09061600号事故认定书认定，原告姚森与王长奇各负事故主、次要责任。
豫RDM9**号面包车因交通事故受损后，由南召县第二运输公司汽车维护厂进行施救，并由该汽车维护厂维修，施救费与维修费分别为2600元、13600元。经南召县公安交通警察大队主持调解，原告姚森与豫RDM9**号面包车车主王炳合、司机王长奇达成赔偿协议，原告姚森赔偿王炳合、王长奇各项损失（含豫RDM9**号面包车施救费、维修费）共计35000元。
豫A8MU**号轿车原车主是李达凯，2014年1月1日原告姚森购买该车，未办理过户手续。该车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，保险期间自2013年11月13日起至2014年11月12日止。事故发生后，原、被告为赔偿问题不能达成一致意见，形成本案诉讼。
本院认为，原告姚森驾驶驾驶的豫A8MU**号轿车在被告人保财险郑州公司投保交强险，双方无争议，保�合同对双方均具有约束力。在保险合同约定的保险事故发生后，事故车辆驾驶人、所有人原告姚森已向事故受害方作出赔偿，被告人保财险郑州公司应依法律规定及保险合同的约定向原告姚森进行保险理赔。故，原告姚森请求的合理部分本院予以支持。受害方应得到的赔偿是：1、施救费，2600元；2、维修费，13600元。以上共计16200元，在交强险责任限额内，被告人寿财险南阳公司应予赔偿。本案经调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫A8MU**号机动车交强险责任限额内，支付原告姚森保险理赔款16200元，限判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 洮
二〇一四年十二月十七日
书记员 段显成
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4817号
原告：朴清子，女，1941年6月6日生，朝鲜族。
委托代理人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朴正允，男，1963年5月8日出生，朝鲜族。
本院在审理原告朴清子与被告朴正允之间民间借贷纠纷一案中，因被告朴正允被疑罪羁押于图们市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 车秀英
二〇一五年九月十八日
书记员 朴艺花
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：安阳市警钟街63号。组织结构代码：68611233-X。
负责人：王丽，该支行行长。
委托代理人：罗在官，该支行职员。
被告：简怀兵，男，生于1977年2月13日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：肖仁琼，女，生于1968年10月4日，汉族，住四川省金堂县。
被告：敬真光，男，生于1970年1月8日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：简清兰，女，生于1973年2月27日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：黄祥勇，男，生于1976年3月1日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：杨莉，女，生于1979年1月3日，汉族，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告简怀兵、肖仁琼、敬真光、简清兰、黄祥勇、杨莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一五年六月一日
书记员 王 雯
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执173号
申请人门学俊，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住蔚县南留庄镇。
被执行人薛永库，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇。
门学俊申请薛永库借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初字第679号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人门学俊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初字第679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐素钢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第911号
申请执行人吴裕英。
被执行人：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区。
法定代表人：刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区
法定代表人：刘文伟，董事长。
本院在执行申请执行人吴裕英与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司已经履行判决书所确定的义务，现申请执行人吴裕英向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月二十日
书 记 员 温振民
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0889号
原告连云港市海州区供销合作总社，住所地本市海州区幸福中路。
法定代表人方新年，该总社主任。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告汪昌国，公务员。
委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。
原告连云港市海州区供销合作总社（以下简称海州供销社）与被告汪昌国排除妨碍纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告海州供销社委托代理人朱国怀、被告汪昌国及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海州供销社诉称，被告于1994年8月到原告单位工作，单位安排被告临时居住单位四楼办公室。2006年，被告与原告解除劳动关系，劳动关系解除后，被告有新的用人单位，但是仍然占用原告所有的办公楼四楼，因原告需要对四楼办公楼进行改造使用，多次要求被告搬出，被告拒不搬出。原告认为，被告长期占用原告的办公室，没有法律依据，并且影响原告对其所有的办公室改造和使用，故诉至法院，请求法院判令被告立即从占用的原告房屋中搬出，将占用的房屋移交给原告，并承担本案诉讼费用。
被汪昌国辩称，原、被告之间的争议属于劳动争议，原告直接向法院提起诉讼应予驳回。原、被告之间纠纷的根本原因是企业内部员工分配问题产生的，原告应先申请仲裁。原告单位改制，被告作为其内部职工，没有享受到被告应当享受的住房政策。1999年原告同意被告住在本案争议的房屋，2004年原告向被告出具承诺函，承诺给被告补偿，这种补偿是单位内部职工福利分配的问题，因此本案属于劳动争议案件。根据江苏省高院有关规定，供销员及其他员工与单位解除关系后，形成的劳动报酬等问题应该按劳动争议处理。原告应当履行的义务和被告应享有的权利都发生在被告劳动争议期间，就此双方的纠纷属于劳动仲裁的范围。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告汪昌国原系原告单位职工，于1994年8月开始到原告处工作。工作期间，原告安排被告在本市海州区幸福路原告单位四楼办公室居住。2006年，原告单位改制，与被告解除工作关系，后被告另行考取其他单位，但未将该房退还给原告，故原告诉至本院。
以上事实，有国有土地使用证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关规定，因劳动者占用用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权，在两个请求权并存的情况下，可由当事人自行选择其中一个请求权进行主张。本案原告以民事侵权为由诉至本院符合法律规定，被告抗辩应仲裁前置的主张本院不予支持。被告在原告单位工作期间，原告无偿借给其涉案房屋使用，是基于双方的劳动人事关系，现双方已不存在劳动关系，其仍占用该房没有法律依据，应将该房退还给原告。被告辩称其没有享受到原告的相关福利政策，其可另行提起仲裁主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪昌国于本判决生效后三十日内将占用的连云港市海州区幸福路200号四楼连云港市海州区供销合作总社办公楼房屋退还给原告。
案件受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年一月十四日
书记员 朱 彤
（下附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第7号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨再贵，男，1963年10月24日出生于绥宁县朝仪侗族乡和团村。2007年8月25日因涉嫌犯盗窃罪，被深圳铁路公安处车站派出所抓获并羁押，同年9月4日被绥宁县公安局刑事侦查大队押解回该局城关派出所三楼审讯室，同年9月5日凌晨3时许被告人杨再贵脱逃，2013年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省城步苗族自治县刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年10月29�移送至绥宁县公安局羁押。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉[2014]1-2号起诉书指控被告人杨再贵犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，绥宁县人民检察院以补充侦查为由，二次建议对该案延期审理，2014年5月18日以补充侦查完毕为由建议恢复法庭审理，本院依法组成合议庭分别于2014年6月12日及2014年8月18日两次公开开庭审理了本案，绥宁县人民检察院指派检察员苏新文出庭支持公诉，被告人杨再贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：
2007年5月19日晚上，被告人杨再贵见绥宁县供销社的司机侯某某将一辆黑色雅阁牌湘E515**轿车停放在绥宁县长铺镇政府大院内，便伺机盗窃该车辆，2007年5月20日凌晨1时许，杨再贵窜至侯某某住房内，趁侯某某熟睡之际将其衣裤以及裤子上悬挂的车钥匙偷走，�后潜入长铺镇政府大院内，用该钥匙将雅阁牌湘E515**轿车开走。数日后，被告人杨再贵将该车辆以48800元的价格予以销赃。经鉴定，被盗车辆的价值为19.54万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人陆某某、龙某、周某甲、周某乙等人的证言，被害人侯某某的陈述，被告人杨再贵的供述，被盗现场及车辆照片，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据，以被告人杨再贵的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杨再贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称，其因盗窃犯罪在绥宁县看守所羁押期间，揭发了他人抢劫犯罪行为，有立功情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2007年5月19日晚上，被告人杨再贵见绥宁县供销社的司机侯某某将一辆黑色雅阁牌湘E515**轿车停放在绥宁县长铺镇政府大院内，便伺机盗窃该车辆，2007年5月20日凌晨1时许，杨再贵窜至侯某某住房内，趁侯某某熟睡之际将其衣裤以及裤子上悬挂的车钥匙偷走，尔后潜入长铺镇政府大院内，用该钥匙将雅阁牌湘E515**轿车开走。数日后，被告人杨再贵通过陆某某介绍，将该车辆以48800元的价格卖给贵州省黎平县的龙某，杨再贵获得赃款41000元，陆某某获得介绍费7800元。经鉴定，被盗车辆的价值为19.54万元。该车辆已被公安机关追缴，并已发还给被害单位绥宁县供销社。
上述事实，有证人陆某某、龙某、周某甲、周某乙等人的证言，被害人侯某某的陈述，被告人杨再贵的供述，被盗现场及车辆照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过说明，被告人杨再贵的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨再贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨再贵归案后自愿认罪，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨再贵辩称，其有立功情节，依法可以对其从轻处罚。经查，根据绥宁县公安局关峡派出所出具的证明，表明在三个月内还不能查证并抓获涉嫌抢劫犯罪的苏某，故本院不再等待查证结果。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告人杨再贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月15日起至2017年9月14日止。所处罚金已缴纳一万元，余款限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 陈香荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第六条被告人在一、二审期间检举揭发他人犯罪行为或者
提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。
侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发�人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00586号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人肖某甲，农民。被告人肖某甲因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月25日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人肖某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人肖某甲于2014年3月份起，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，在常熟市虞山镇丁坝农贸市场115号其经营的副食品商店内销售香烟。2014年8月26日，常熟市烟草专卖局在被告人肖某甲承租的常熟市虞山镇丁坝新村285号仓库内查获被告人肖某甲用于销售的南京、利群、黄山等28个品牌卷烟共计798条，共计价值人民币56340元。经江苏省烟草质量监督检测站鉴别，上述卷烟均为真品卷烟。案发后，被告人肖某甲于2014年9月23日经常熟市公安局民警电话通知后主动至该局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人肖某甲违反国家规定，非法经营烟草制品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人肖某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人肖某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人肖某甲违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在常熟市虞山镇丁坝农贸市场115号其经营的副食品商店内销售香烟。2014年8月26日，常熟市烟草专卖局执法人员在常熟市虞山镇丁坝新村285号被告人肖某甲承租的仓库内查获南京、利群、黄山等28个品牌卷烟共计798条，合计价值人民币56340元。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。
2014年9月24日，被告人肖某甲经电话通知后主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，上述各类品牌卷烟798条现暂扣于常熟市烟草专卖局。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、肖某乙、潘某、倪某的证言笔录，江苏省常熟市烟草专卖局检查（勘验）笔录及照片，卷烟鉴别检验报告，常熟市公安局扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，卷烟价格证明，到案经过、发破案经过、案件移送意见书、接处警工作登记表、案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人肖某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人肖某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人肖某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于常熟市烟草专卖局的卷烟798条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十一月十三日
书记员 张传龙
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第00019号
原告：陈长海，男，汉族，1965年11月18日出生，户籍地安徽省定远县，现住安徽省和县。
被告：和县公安局，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：徐平，局长。
第三人：张传芝，女，汉族，1953年4月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
第三人：尹寿俊，男，汉族，1983年8月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告陈长海诉被告和县公安局、第三人张传芝、尹寿俊公安行政管理行政登记一案中，原告陈长海于2015年6月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈长海申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长海负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨芳芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1522号
原告杨翠。
被告樊照瑜。
被告贵州贵仁合担保有限公司。
法定代表人付兴林。
委托代理人刘远驹。
原告杨翠与被告樊照瑜、贵州贵仁合担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。2015年4月29日，依原告杨翠申请，本院查封被告樊照瑜价值145000元的财产。本院立案受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨翠、被告贵州贵仁合担保有限公司的委托代理人刘远驹到庭参加诉讼。被告樊照瑜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠诉称，2013年9月29日，被告樊照瑜向我借款100000元并出具借条，书面约定月利息为3%，被告贵州贵仁合担保有限公司以担保人的身份上在借条上加盖公章，为该笔借款提供担保。被告借款后支付第一个季度的利息，从2013年12月29日至今的利息未付，我多次向被告催款，被告仍未还款，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还向我借款本金100000元及利息45000元（利息按3%计算，从2013年12月29日算至2015年3月29日，以后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨翠在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年9月29日借条一份，用于证明被告樊照瑜向我借款100000元，由被告贵州贵仁合担保有限公司担保及约定利息3%的事实。
被告贵州贵仁合担保有限公司辩称，本案借款系被告樊照瑜个人借款，我公司不应承担担保责任，原告出具的借条上只有我公司的公章，没有我公司法定代表人的法人章，且原告主张的利息过高，请求法院依法判决。
被告贵州贵仁合担保有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证复印件各一份，用于证明我公司的身份情况。
被告樊照瑜未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告樊照瑜在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告出示的2013年9月29日借条，被告樊照瑜在举证期限内未提交证据证实本案借款不属实或已归还，对被告樊照瑜向原告杨翠借款100000元及被告贵州贵仁合担保有限公司为该笔借款担保的事实，本院予以确认。对被告贵州贵仁合担保有限公司提交的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证复印件，能证明该公司的身份情况，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2013年9月29日，被告樊照瑜向原告杨翠出具借条借款100000元，书面约定月利息按3%计算，借条上担保方处加盖有被告贵州贵仁合担保有限公司的财务专用章。现在，原告以被告樊照瑜未偿还借款本息为由，故诉至本院。
庭审中，原告杨翠自认被告支付利息至2013年12月28日，2013年12月29日至今的利息未付。
本院认为，原告杨翠与被告樊照瑜之间的借贷行为，双方意思表示真实，应认定有效，被告樊照瑜在举证期限内未提交证据证实本案借款不属实或已归还，其未按时偿还原告杨翠借款本金，应承担还款的民事责任，故原告诉请被告樊照瑜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息45000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中双方约定的月利息3%已超过上述规定，根据中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算月利息为2%，从2013年12月29日算至2015年3月29日利息为30000元，超出部分本院不予支持。对原告诉请要求被告贵州贵仁合担保有限公司承担担保责任的诉讼请求，被告贵州贵仁合担保有限公司辩称借条上只加盖单位公章未加盖法定代表人的公章不应承担责任，虽然被告贵州贵仁合担保有限公司在借条上加盖的是公司财务专用章，但是本案的借条系被告贵州贵仁合担保有限公司提供，且担保方名称为“贵州贵仁合担保有限公司”，加之被告支付给原告的利息是从被告贵州贵仁合担保有限公司员工刘建红的账户支付，双方的担保合同即成立，被告贵州贵仁合担保有限公司应承担保证责任，对上述借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告樊照瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠借款本金100000元及支付利息30000元（按月利率2%计，从2013年12月29日算至2015年3月29日止，2015年3月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）；
二、被告贵州贵仁合担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨翠其余诉讼请求。
案件受理费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，保全费1245元，合计2845元，由原告杨翠负担294元，被告樊照瑜、贵州贵仁合担保有限公司负担2551元。（原告已自愿预交，二被告在判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一五年六月十日
书记员 黄珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03373号
罪犯袁某（聋哑人），男，1969年9月12日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）江法刑初字第01359号刑事判决，认定袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，责令共同赔偿被害人经济损失39342.8元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、且未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更535号
罪犯杜送福，男，1971年5月17日生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月24日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第523号刑事判决，认定杜送福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金31万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜送福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分384分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜送福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杜送福的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初201号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：夏碎文，男，1974年12月24日出生，汉族,住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告夏碎文信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏碎文偿还原告信用卡透支本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告夏碎文承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一五年九月十五日
信用额度
10000元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2015年10月14日激活使用，2017年10月13日最后一次消费1116.02元，截止至2017年12月14日，透支本金为9910.95元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9910.95元
透支违约金
1024.32元
透支利息
截止至2017年12月14日的利息为657.47元，2017年12月15日起的利息以透支本金9910.95元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎文于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告夏碎文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈炜
二〇一八年二月六日
代书记员黄阳
*2*
*3*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初201号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。被告：夏碎文，男，1974年12月24日出生，汉族,住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告夏碎文信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏碎文偿还原告信用卡透支本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告夏碎文承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号申领时间二〇一五年九月十五日信用额度10000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年10月14日激活使用，2017年10月13日最后一次消费1116.02元，截止至2017年12月14日，透支本金为9910.95元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金9910.95元透支违约金1024.32元透支利息截止至2017年12月14日的利息为657.47元，2017年12月15日起的利息以透支本金9910.95元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏碎文于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金9910.95元、违约金1024.32元及利息（截止至2017年12月14日的利息为657.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告夏碎文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈炜二〇一八年二月六日代书记员黄阳·2··3·
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初478号
原告：刘飞鸿，男，汉族，1964年1月19日出生，住泉州市泉港区。
原告：刘飞鹏，男，汉族，1966年10月19日出生，住泉州市泉港区。
原告：刘飞鹰，男，汉族，1976年11月11日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘小彬，男，汉族，1971年11月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘香菊，女，汉族，1968年8月20日出生，住泉州市泉港区。
原告刘飞鸿、刘飞鹏、刘飞鹰与被告刘小彬、刘香菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘飞鸿、刘飞鹏、刘飞鹰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞鸿、刘飞鹏、刘飞鹰以其欲与被告刘小彬、刘香菊协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘小彬、刘香菊的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘飞鸿、刘飞鹏、刘飞鹰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘飞鸿、刘飞鹏、刘飞鹰负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1304号
原告刘秀荣，女，汉族，1957年11月16日出生，住满城区满城镇柳家佐村前街2区55号。
被告曹红星，男，汉族，1982年8月19日出生，住满城区满城镇北庄村7区后街路136号。
被告刘卫东，男，成年人，汉族，住满城区满城镇北辛庄满神路正19号。
被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司。
地址：蠡县永盛北大街中断西侧（法院对过）
本院在审理原告刘秀荣诉被告曹红星、刘卫东、中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀荣于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就此案自行调解解决，原告刘秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀荣撤回起诉。
案件受理费944.5元，诉讼保全费460元，由原告刘秀荣负担。
代理审判员 白江立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苟明君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3185号
原告杭州三佳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇明月桥路8号。
法定代表人高锡标，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王潭海、林丹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告杭州固力建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路373号2号楼3楼311室。
法定代表人金喜龙。
被告徐德国。
本院在审理原告杭州三佳建筑工程有限公司诉被告杭州固力建筑工程有限公司、徐德国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州三佳建筑工程有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州三佳建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三佳建筑工程有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币2289元，由原告杭州三佳建筑工程有限公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00987号
原告：卞某某，女，1963年9月15日出生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1962年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卞某某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告卞某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡庆标
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监14号
申请执行人：王晓玲，女，1978年9月29日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：蔡晓炳，男，1978年10月16日生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：大连世创辉煌房地产营销策划有限公司，住所地大连市中山区明泽街27号时代广场A座807室。
法定代表人：蔡晓炳。
申请执行人王晓玲与被执行人蔡晓炳、大连世创辉煌房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1669号民事判决书，大连市中山区人民法院于2015年1月29日立案执行。
申请执行人以大连市中山区人民法院长期未执行此案，且与本案相关联的案件由大连市沙河口区人民法院执行为由向本院申请将该案移送至沙河口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1669号民事判决由大连市沙河口区人民法院执行。
大连市中山区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市沙河口区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年七月十四日
书记员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监14号申请执行人：王晓玲，女，1978年9月29日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：蔡晓炳，男，1978年10月16日生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：大连世创辉煌房地产营销策划有限公司，住所地大连市中山区明泽街27号时代广场A座807室。法定代表人：蔡晓炳。申请执行人王晓玲与被执行人蔡晓炳、大连世创辉煌房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1669号民事判决书，大连市中山区人民法院于2015年1月29日立案执行。申请执行人以大连市中山区人民法院长期未执行此案，且与本案相关联的案件由大连市沙河口区人民法院执行为由向本院申请将该案移送至沙河口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1669号民事判决由大连市沙河口区人民法院执行。大连市中山区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市沙河口区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  王 升二〇一七年七月十四日书记员  隋彦妍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初736号
原告：华加兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：钱敬明，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省扬州市望月路184号。
法定代表人：范广峰，职务不详。
被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告华加兵与被告江苏省金陵建工集团有限公司、杨应标欠款纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告华加兵于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告华加兵的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华加兵撤诉。
案件受理费依法减半收取计1650元，由原告华加兵负担。
审判员 曹保山
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨一菁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初294号
原告：李泽强，农民。
被告：张金雷，城镇居民。
本院在审理原告李泽强诉被告张金雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日以欲与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽强撤回起诉。
案件受理费76元，由原告李泽强负担。
审判员 汪渤清
二〇一七年二月二十二日
书记员 丛龙涵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1989号
原告：徐小花，女，汉族，住内江市东兴区。
被告：张强，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告徐小花与被告张强离婚纠纷一案中，因原告徐小花撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小花撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元。由原告徐小花负担。
审判员 张飞
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1989号原告：徐小花，女，汉族，住内江市东兴区。被告：张强，男，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告徐小花与被告张强离婚纠纷一案中，因原告徐小花撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐小花撤诉。本案受理费260元，减半收取130元。由原告徐小花负担。审判员  张飞二〇一七年六月十九日书记员  唐丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01279号
原告毛某，男，1969年2月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业。
被告谭某，女，1973年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告毛某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告毛某于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告毛某负担，退还原告毛某案件受理费100元。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 曾 晨
二〇一三年七月五日
书 记 员 林 琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1998号
原告：侯民防，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晶，女，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：姜威，男，1978年9月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告侯民防与被告姜威劳务合同纠纷一案中，原告侯民防于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯民防提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯民防撤回起诉。
公告费120元由原告侯民防负担（已交纳）。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 孙翀文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13058号
原告：赵国跃，男，1964年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告赵国跃与被告许国权、陆剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告许国权归还借款本金100万元并支付利息20万元（利息自2015年11月1日起按2分利计算至2016年9月5日止，此后利息仍按借款利率计算至实际履行之日止）；二、被告陆剑锋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因二被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告赵国跃到庭参加诉讼，被告许国权、陆剑锋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告许国权向原告借款140万元，约定借期二个月，原告按月利率2.1%预先扣除了利息58800元，仅通过银行转账支付1341200元。借款后，被告许国权于2014年8月25日归还原告40万元，其他款项未付。2015年11月1日，原被告经协商，被告许国权向原告重新出具借款100万元的借条一份，约定借款期限自2015年11月1日起至2016年5月1日止，月利率二分。被告陆剑锋在担保人处签名，自愿提供连带责任保证。借款后二被告未按约还本付息，仅于2016年8月3日、8月9日支付原告1万元、3万元。原告经催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国权应于本判决生效之日起十日内归还原告赵国跃借款本金人民币100万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月1日起计算至实际履行之日止，但应扣除已支付的利息4万元）。
二、被告陆剑锋对判项一确定的债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后可依法向债务人许国权追偿。
三、驳回原告赵国跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告赵国跃负担360元，由被告许国权负担15240元，被告陆剑锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐志林
二〇一七年三月十日
代书 记员 华倩颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3575号
原告王志军，男，1984年1月29日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
本院受理原告王志军与被告北京市东五环新东郊商城有限公司（以下简称：东五环公司）劳动争议纠纷一案后，东五环公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请。
东五环公司主张其公司与王志军之间不存在劳动关系，王志军与北京尚品佳美装饰工程有限公司（以下简称：尚品佳美公司）形成了劳动合同法律关系，由尚品佳美公司为王志军发放工资；且东五环公司以及尚品佳美公司的住所地、办公地均在朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。王志军不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经询问，东五环公司认可其公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，王志军主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是其公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动关系的合同履行地位于北京市大兴区，因此，本院对本案有管辖权。综上，东五环公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一四年七月四日
书记员 郭纯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17008-2号
原告程杰，女，汉族，1970年10月8日生。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区。
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告程杰与被告重庆市全毅建筑工程有限公司劳动争议一案，原告程杰于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程杰撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶 欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1045号
原告：刘迎春，女，1971年2月5日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：彭开云，男，1973年2月5日出生，住荆门市掇刀区。
原告刘迎春与被告彭开云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春及其委托代理人马荣到庭参加诉讼。被告彭开云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款15万元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失（从2015年12月31日起算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。事实与理由：原告系荆门市东方百货员工，因业务往来与被告相识，从2014年起，被告分三批向原告购买东方百货购物卡，事后支付了部分款项。截至2015年11月5日，尚欠原告货款共计15万元一直未予偿还，甚至还拒接原告的所有电话，躲避不见。为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告彭开云未提交答辩状及证据，亦未参加法院审理。
庭审中，原告刘迎春提交了原告身份证复印件、荆门市东方百货大厦出具的证明、刘迎春借支单以及欠条作为本案证据。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘迎春系荆门市东方百货大厦掇刀购物广场部门经理，2015年11月4日，原告以个人名义向荆门市东方百货大厦借支购物卡面值2000元20张、1000元80张、500元60张，总价值为150000元。原告于2015年11月5日将上述购物卡卖给被告彭开云，当日彭开云出具欠条一张载明，今欠到刘迎春货款壹拾伍元整（150000.00）。署名：欠款人彭开云。签署日期：2015年11月5号。备注：于2015年12月30号之前还清。
本院认为，原告刘迎春与被告彭开云之间已构成买卖合同纠纷，双方约定于2015年12月30日之前给付购物卡货款，被告作为买受人应当按照约定数额支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于本案货款金额，虽被告彭开云在欠条上标注的汉字为“拾伍元整”，但欠条上阿拉伯数字标注的货款金额为“150000元”，本案可以证明货款金额的借支单等其他证据注明的货款金额也为15万元，故本院认定欠条上书写的“拾伍元”为笔误，本案货款金额应确认为150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭开云于本判决生效之日起十五日内给付原告刘迎春货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
人民陪审员 李银华
人民陪审员 陈卫华
二〇一七年十一月九日
书记 员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告刘迎春提交的证据和证明目的如下：
A1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份；
A2、借支单、证明、欠条各一张，证明被告欠付原告货款15万元的事实。
附2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第559号
原告：刘春梅，女，住四川省荣县留佳镇。
被告：章华祥，男，住洪雅县中山乡。
被告：王德利，男，住洪雅县洪川镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
本院在审理原告刘春梅诉被告章华祥、王德利、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春梅于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告刘春梅负担。
代理审判员 熊 捷
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭元木
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10149号
原告：赵某某。
被告：卢某某。
原告赵某某诉被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年8月12日，原、被告在沈阳市铁西区民政局协议离婚，协议约定住房、公积金归女方所有，现因被告不履行协议，不为原告办理相关手续，故原告诉至法院，要求被告名下的公积金133101.04元归原告所有，诉讼费依法承担。
被告卢某某辩称，同意配合原告提取住房公积金。
经审理查明，原、被告于2016年8月12日协议离婚，离婚协议书中约定公积金归女方所有。
另查明，截止双方2016年8月12日离婚时，被告名下住房公积金余额人民币133101.04元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证、离婚协议、沈阳住房公积金管理中心电力分中心出具的被告名下公积金余额等证据，经质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方均认可被告名下截止离婚时的住房公积金余额归原告所有，本院予以支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告卢某某名下住房公积金余额人民币133101.04元归原告赵某某所有。
上述款项在判决书生效后且符合被告住房公积金提取政策时十五日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2962元，减半收取1481元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 王瑶冬
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初480号
原告王运秀。
被告廖金伟。
被告黄素英。
被告沈爱德。
本院在审理原告王运秀诉被告廖金伟、黄素英、沈爱德民间借贷纠纷一案中，因被告沈爱德已于2016年7月18日归还了尚欠原告的借款30万元，故原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运秀撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告负担。
审 判 员 潘小成
二〇一六年七月十九日
代书记员 尹功健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2749号
原告：王兴业。
被告：李中臣。
本院在审理原告王兴业诉被告李中臣劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 解洪法
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵帮萌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执异8号
异议申请人：倪某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
申请执行人：某某建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代理人：邓某某，该公司经理。
委托代理人：陈某某，系公司职工。
被执行人：灵璧县某某房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，组织机构代码6709149xx。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
本院在执行申请执行人某某建设集团股份有限公司与被执行人灵璧县某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议申请人倪某某对案涉执行款提出书面异议，本院受理后，于2017年6月15日进行公开听证，异议申请人及其委托代理人刘兆芳、申请执行人某某建设集团股份有限公司委代理人陈某某、被执行人灵璧县某某房地产开发有限公司委托代理人马敏到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议申请人倪某某称：2012年10月26日异议申请人与某某建设集团股份有限公司安徽分公司签订《内部承包管理协议》，约定某某建设集团股份有限公司承建的灵璧县某某房地产开发有限公司开发的某某项目，由异议申请人实际施工，异议申请人向中太建设集团有限公司支付建设工程款4%的管理费用。合同签订后，异议申请人即组织施工，并按约定完成工程建设，交付甲方。但建设单位和某某建设集团股份有限公司并未按约支付工程款，至今尚欠300多万工程款未支付，造成大量民工工资和材料款未能及时支付，期间民工多次向政府单位上访。
2016年1月22日，某某建设集团股份有限公司提起诉讼，要求灵璧县某某房地产开发有限公司支付剩余工程款，灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2xx号民事判决书，判决灵璧县某某房地产开发有限公司应支付工程款3096587.99元。因灵璧县某某房地产开发有限公司未能履行生效判决，某某建设集团股份有限公司向贵院申请执行，执行案号为：2017皖13**执x号。
异议申请人认为，该案所涉的建设工程，异议申请人系实际施工人，该建设工程款应为异议申请人所有，目前该建设项目尚有300多万元的农民工工资和材料款未支付，且某某建设集团股份有限公司严重资不抵债，如该款不能实际支付异议申请人，将严重损害异议申请人的合法权益，进而损害众多农民工和材料商的合法权益。
某某建设集团股份有限公司辩称：同意异议申请人意见。
灵璧县某某房地产开发有限公司辩称：被执行人已按照生效法律文书确定的义务分三次履行完毕，款项已转入法院执行款专户，至于款项由谁领取，与被执行人无关，但无论任何一方领取执行款，都应出具建筑企业发票。
本院查明，2012年，某某建设集团股份有限公司、灵璧县某某房地产开发有限公司就“安徽灵璧渔沟某某”工程签订了《建筑工程施工合同》，某某建设集团股份有限公司为承建方。同年，某某建设集团股份有限公司与倪某某签订《单体工程内部承包管理协议书》、《外墙保温分包协议》、《班组承包施工责任协议书》等，约定由倪某某负责实际施工。后因工程款数额争议，某某建设集团股份有限公司将灵璧县某某房地产开发有限公司诉至法院，2016年10月28日，本院作出（2016）皖1323民初2xx号民事判决：灵璧县某某房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付中太建设集团有限公司工程款3096587.99元；判决生效后，灵璧县某某房地产开发有限公司未按期履行判决书确定的义务，2017年1月3日，某某建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。执行期间，经本院主持调解，双方达成执行和解协议。灵璧县某某房地产开发有限公司分别于2017年4月1日和6月13日向本院执行款专户汇入1691926.50元和646044.49元。2017年3月31日该公司依据（2015）通执字第040xx号协助执行通知书向北京市通州区人民法院执行款专户汇入880882元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”可见，已经发生法律效力的（2016）皖1323民初2xx号民事判决是本执行案件的执行依据，本院依据该生效判决书将执行款交付申请执行人并无不当；异议申请人倪某某主张涉案执行款是其工程款，本院认为，在案件的执行过程中，本院未采取任何强制措施，灵璧县某某房地产开发有限公司根据双方达成的执行和解协议主动履行义务，委托淮南信谊园林景观有限公司、安徽化军汽摩园林工程有限公司将涉案钱款转入本院执行款专户，因此，涉案款项应属该执行案件的执行款，交付申请执行人。异议申请人主张为其工程款，既未经法院实体处理，也无生效法律文书予以确认，本院不予支持。综上，异议申请人的主张依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人倪某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王春芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈康君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、汉人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8606号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛顺发运输有限公司。
法定代表人：付燕，公司经理。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
原审被告：盛光显。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险”）因与被上诉人青岛顺发运输有限公司（以下简称“顺发公司”）、原审被告盛光显机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系涉案车辆的被保险人，并非“三者”，不属于三者险的赔偿范围。上诉人已经对保险条款履行了提示和告知义务。一审中被上诉人应将肇事方车主列为被告并起诉，本案肇事方车主就是被上诉人，原被告属于同一主体，程序违法。
顺发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顺发公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿道路交通事故造成原告的损失。
一审法院认定事实：2013年12月30日17时50分，被告盛光显驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿中石油加油站内路由南向北行驶至岙兰路，遇顺发公司雇佣司机王玉麟驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿岙兰路由东向西行驶时相撞，造成两车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队对该事故处理认定，被告盛光显驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；王玉麟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，盛光显负事故主要责任，王玉麟负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在顺发公司名下。事故发生后，顺发公司的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计68373元，支出吊车施救费5220元、二次施救费3000元、物价认定费600元，共计77193元。太平洋保险称即墨市价格认证中心认定车辆损失过高，应在合理损失内给予赔偿，未能提交相应证据予以证明；针对诉讼时效问题，顺发公司称2014年4月28日已经就该车损起诉过，后撤诉；2015年12月18日再次起诉申请营运损失鉴定，后放弃该鉴定并没有过诉讼时效，并提交民事起诉状、（2014）即民初字第3786号民事裁定书、委托鉴定审批移送表予以证明。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车，事故发生期间，该车在太平洋保险投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
一审法院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分以盛光显承担７0%、王玉麟承担３0%的责任为宜。太平洋保险认为即墨市价格认证中心认定车辆损失过高，无证据证明，法院不予采信。所谓第三者应相对而言，鲁Ｂ×××××号和鲁Ｂ×××××号虽均为原告名下的车辆，但各车均投有保险，鲁Ｂ×××××号车辆相对鲁Ｂ×××××号车辆应为第三者。因原告已向法院起诉，诉讼时效中断，故本案未过诉讼时效。原告的损失经核定为：1、车辆损失68373元；2、施救费8220元；3、物价认定费600元；共计77193元。该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由太平洋保险在交强险赔偿顺发公司2000元，超出限额的75193元，按事故责任比例，由太平洋保险在第三者商业险赔偿顺发公司52635.1元（75193元×70%）。综上，太平洋保险赔偿顺发公司经济损失计54635.1元（2000元+52635.1元）。因原告要求赔偿的损失，太平洋公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告盛光显赔偿，不予支持。被告盛光显经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛顺发运输有限公司经济损失54635.1元（由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至青岛顺发运输有限公司在青岛农商银行即墨支行开户账号为90XX833中）。
二审期间，顺发公司提交工业品买卖合同，华顺达汽车销售服务有限公司出具的定金收条，周某交的首付款收据、贷款凭证、GPS通知书，购车发票、挂靠协议、挂靠收费单据，证明2177号车辆实际车主是周某，挂靠在青岛顺发运输有限公司。太平洋保险对证据的真实性不予确认，认为保险公司不应承担赔偿责任。顺发公司申请证人周某出庭作证，证明周某是实际车主，挂靠在顺发公司。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否属于保险合同中的第三者。
本院认为，机动车第三者责任保险包括第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其设立目的都是通过分散风险的方式解脱被保险人的交通事故赔偿责任，为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损害，使其得到快捷、公正的赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员除外。根据本条法律规定，投保人在特定的情况下是可以成为交强险中的“第三者”。第三者责任强制保险与第三者责任商业保险均属于财产保险范畴，是以财产及其利益作为保险标的的保险合同，其“第三者”的概念和范围没有本质区别，本案中“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人作为判断标准。即便以财产所有人为判断标准，根据被上诉人提交的证据可以证明盛光显驾驶的2177号车辆的是实际车主是周某，挂靠在顺发公司，相对于2177号车辆，1899号车辆属于“第三者”，上诉人应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年一月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第489号
原告张洪涛。
被告杨文然。
本院于2011年3月15日立案受理原告张洪涛与被告杨文然民间借贷纠纷一案。原告张洪涛于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪涛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张洪涛撤回起诉。
案件受理费337元，收取25元，由原告张洪涛负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一三年七月三日
书记员 谭桂仙
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初149号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万洪斌，男，1981年1月2日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2月24日被取保候审，4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人帅发强，江西宏正律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人万洪斌犯容留卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人万洪斌及其辩护人帅发强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5、6月间，被告人万洪斌与黄青青（已判决）合伙在南昌县莲塘镇康城小区开设了一休闲按摩店。被告人黄青青经手雇请卖淫女在该店内从事卖淫活动。2015年9月8日，公安民警查获该卖淫场所，当场查获正在店内卖淫的肖某、高某及嫖娼的陶某、余某。
2017年2月16日，被告人万洪斌向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄青青的供述，证人曹某群、肖某、高某等人的证言，辩认笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万洪斌伙同他人在自己经营的场所内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人万洪斌主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人万洪斌的辩护人辩称，被告人万洪斌系从犯。经查，被告人万洪斌虽未具体参与按摩店的具体经营，但其与黄青青系合伙关系，不宜认定为从犯，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。考虑到被告人万洪斌在共同犯罪中相对作用较小，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万洪斌犯容留卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年8月10日止。），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 万明之
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 周南花
二〇一七年六月六日
书 记 员 王海波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第176号
罪犯罗德军，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月3日作出（2010）雁江刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人罗德军犯强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。刑期起于2009年7月13日止于2023年7月12日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第574号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2022年7月12日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1753号
申请执行人：李爱兰。
被执行人：韩爱英。
本院执行李爱兰与韩爱英，健康权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1753号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 战德华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01329号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会。住所地池州市贵池区秋浦西路18号。组织机构代码00328482-X
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：洪泽强，男，成年人，汉族，住安徽省池州市�池区。
本院在审理原告池州市贵池区经济和信息化委员会与洪泽强物权纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区经济和信息化委员会撤回起诉。
审判员 王 翔
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执717号
申请执行人欧珍枚，女，1974年10月1日出生，汉族。
被执行人林岳平，男，1980年4月14日出生，汉族。
申请执行人欧珍枚与被执行人林岳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初228号民事判决书于2017年11月20日通过自动履行方式执结。
执 行 员 李常玉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 彭 向
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初440号
原告：刘慧勤，男，汉族，住吉水县，
委托代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
被告：黄新连，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：刘光泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告刘慧勤与被告黄新连、刘光泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘慧勤的委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告黄新连、刘光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄新连偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉�日起按年利率6%算至清偿日止）；2、依法判令被告刘光泉对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告刘慧勤被告刘光泉是朋友关系，经刘光泉介绍原告认识被告黄新连。2016年7月，被告黄新连因经济周转困难向原告借款10万元，并出具了借条给原告，被告刘光泉在借条上对其中的5万元借款签字担保。借款到期后，二被告一直拒不还款，原告为此诉至法院。
被告黄新连、刘光泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘慧勤与被告刘光泉是朋友关系，被告黄新连与刘光泉是亲戚关系，被告黄新连经刘光泉介绍与原告熟悉。2015年11月9日，被告以装修房屋经济困难向原告借款，原告刘慧勤与被告黄新连于同日签订了一份《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年11月9日至2016年2月9日。2016年7月29，被告黄新连因资金周转困难向原告借款50000元，被告黄新连出具了借条给原告，约定借期两个月，被告刘光泉以担保人身份在借条上签字担保。借款到期后，被告未归还借款本息。原告为此于2017年3月17日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借条等证据予以证实。
院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘慧勤与被告黄新连之间的借贷关系自原告刘慧勤向被告黄新连提供借款时依法成立，合法有效。原告刘慧勤与被告黄新连于2016年7月29日的5万元借款有借条证实，依据交易习惯，借款人一般在收到借款后才会出具借条，且该金额不大，对该5万元借款予以认定，该借款在借条中未约定利息，故该借款的利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算；被告刘光泉为被告黄新连的5万元借款进行连带担保�尚在保证期间之内，被告刘光泉应按照连带责任保证对被告黄新连所欠原告刘慧勤的5万元借款本息承担连带清偿责任。原告刘慧勤与被告黄新连于2015年11月9日虽然签订了一份5万元的借款合同，根据交易习惯，借款合同双方一般在合同签订后才会付款，但原告未提供付款凭证，无法证实合同签订后原告是否支付借款给被告，故原告要求被告黄新连归还2015年11月9日的5万元借款本息，依据不足，不予支持。被告黄新连、刘光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄新连应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘慧勤借款50000元及利息（自2017年3月17日起，按年利率6%计算至还请款之日止）；
2、被告刘光泉对上述50000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
3、驳回原告刘慧勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费300元（原告已预交），由原告刘慧勤负担1150元，由被告黄新连负担1450元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00068号
申请人：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：都兴洋，男，1969年6月28生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：周友明，男，1971年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：丹东飞利达电子有限公司，住辽宁省丹东市。
法定代表人：罗春刚，该公司负责人。
申请执行人丹东市振兴区人力资源和社会保障局根据《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条、《辽宁省工资支付规定》第四十三条之规定，于2015年1月15日作出的丹人社监理字（2015）902号劳动保障监察行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭沙莎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1729号
罪犯郝亮，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）德刑三初字第179号刑事判决，以被告人郝亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人卢要中不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）云高刑终字第1591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年7月7日起至2037年4月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第734号
上诉人（原审原告）：林小玲。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人林小玲为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林小玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡瑞洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20167号
原告：铁力市朗乡东林木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇胜利木材小区，统一社会信用代码×××8ＸＢ。
法定代表人：胡中君，总经理。
委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道388号，统一社会信用代码×××63Ｃ。
法定代表人：姜文华,董事长。
原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司与被告天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡中君和委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼，被告天津鼎兴家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
铁力市朗乡东林木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款人民币5050641.26元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告供给被告桦木刨光板材，自2013年8月起被告陆续拖欠原告货款，至2016年8月份，共拖欠原告货款人民币5050641.26元，原告多次催要该笔货款未果，故起诉。
天津鼎兴家具有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未向法院提交证据。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月至2016年8月，被告向原告购买桦木刨光材，扣除已支付的货款，截止至2016年9月28日，被告尚欠原告木材款5050641.26元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约供给被告货物，已履行己方义务。被告仅支付部分货款，其余货款长期拖欠，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于判决生效后10日内给付原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司货款5050641.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47154元，减半收取计23577元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0423号
李明：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3701元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第2053号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十五日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执61号
原告邬李冬与被告陈凤江、王宜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）甬奉商初字第804号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬李冬于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈凤江、王宜平在本院另有多起案件正在执行。被执行人陈凤江名下的位于奉化市中山东路699号房产，以及被执行人王宜平名下的位于奉化市中塔路189-6号的房产，均设定有抵押，另案正在处置，待变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人陈凤江应当清偿申请执行人邬李冬借款本金10万元及利息，被执行人王宜平承担连带保证责任。本案诉讼费4015元、执行费1460元，由被执行人陈凤江、王宜平共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执61号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 周梅舟