金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第232号
原告：浙江增益供应链管理有限公司。
法定代表人：张斌。
委托代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：金华福田混凝土有限公司。
法定代表人：龚英宏。
委托代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
原告浙江增益供应链管理有限公司诉被告金华福田混凝土有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江增益供应链管理有限公司的委托代理人亓玉晶、被告金华福田混凝土有限公司的委托代理人陈献华、方珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江增益供应链管理有限公司诉称，2014年9月9日，原被告之间签订了《房屋、场地租赁合同》，由被告将位于金华市金东区金山大道638号场地内的1号厂房后方的房屋、场地租赁给原告作为物流中转使用，租赁期限为五年，自2014年8月21日至2019年8月20日止，租金为人民币620496元／年。原告于2014年7月18日、2014年10月15日分别支付被告人民币30万元、420496元；其中，意向金为人民币10万元，租金人民币620496元。原被告签订合同时，被告保证其所出租的房屋及场地符合国家对租赁房屋及场地的有关规定。同时合同第十条第一款第三项规定：合同履行期内，若被告在本合同中第一条的承诺存在严重虚假情形的，或违反本合同其他承诺造成原告无法正常使用租赁物的，原告可以终止合同。且被告支付原告相当于一个月的违约金，同时退回原告已支付的除实际租金以外的剩余租金部分。2015年7月24日，金华市城市管理行政执法局向被告发出了《浙江省金华市城市管理行政执法局责令限期改正通知书》，要求被告在2015年7月27日前对所涉违章建筑办理相关审批手续并按审批要求整改或在期限内自行搬离拆除。该通知所涉房屋即被告租赁给原告的房屋、场地。因原告提供的租赁物属于违章建筑，不符合双方签订合同时对租赁物的要求。原告知悉后于2015年8月13日全部搬离了租赁房屋和场地，并要求解除双方之间的合同。但迄今为止，被告不同意返还原告支付的人民币壹拾万元意向金，为维护原告之合法权益，诉至法院，请求判令原被告之间解除《房屋、场地租赁合同》；判令被告向原告返还人民币10万元；判令被告向原告支付违约金人民币51708元；诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认原被告之间的《房屋、场地租赁合同》无效；判令被告向原告返还人民币10万元；诉讼费用由被告承担。
原告浙江增益供应链管理有限公司向本院提交了以下证据：
1、房屋、场地租赁合同、浙江省金华市城市管理行政执法局责令限期改正通知书（复印件）一份，证明该涉案房屋是违章建筑，签订的《房屋、场地租赁合同》无效的事实。
2、租金电汇凭证二份，证明原告按照合同约定向被告履行了租金620496元的支付义务，另外还支付了10万元意向金的事实。
被告金华福田混凝土有限公司辩称，一、2014年9月9日原告与被告签订的《房屋、场地租赁合同》合法有效。该租赁合同系双方真实意思表示，虽然在签订合同时出租的1456平方米平台系临时建筑，针对该临时建筑金华市城市管理行政执法局于2015年7月24日下发了要求被告补办相关审批手续，并按审批要求整改或在期限内搬离拆除的通知。被告根据金华市城市管理行政执法局要求进行整改，并于2015年8月8日向金华金义都市新区管委会递交补办手续申请书，金义都市新区管委会也于2015年9月7日（在一审法庭辩论终结前）下达了办理结果：“原规划是堆场，属红线范围内，现已整改。”故该合同应该认定为合法有效。二、原告应继续履行双方签订的《房屋、场地租赁合同》。三、被告目前无需退还原告10万元租赁押金。根据双方于2014年6月25日签订的《场地租赁意向协议》第六条第一款的规定：“租赁期满时，由甲方（即被告）将该租赁押金全额退给乙方（即原告）”。又根据《房屋、场地租赁合同》第三条第一款约定：租赁期限为五年，从2014年8月21日至2019年8月20日止。现租期未满，被告无需退还租赁押金。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告金华福田混凝土有限公司向本院提交了以下证据：
1、土地证一份、房产证二份（均为复印件），证明房屋及所涉场地有合法的产权证，被告出租的房屋及场地符合国家对租赁房屋及场地的有关规定的事实。
2、申请书、金华市金义都市新区管委会办公室公文处理单各一份，证明被告已按照金华市城市管理行政执法局、金华市规划局浙江金义都市经济开发区分局的要求整改完毕，被告出租给原告的租赁物符合国家对租赁房屋、场地的有关要求，原告可正常使用租赁物的事实。
3、场地租赁意向协议一份，证明原告诉请的10万元为租赁押金，根据该协议第六条第一款规定“租赁期满时，由甲方（被告）将该租赁押金全额退给乙方（原告）”。现租赁期未满，原告无需退还押金及租赁物系被告根据原告要求进行建造的事实。
4、搜狐财经报道：“快递业黑马遇挫：联想系增益速递暂停华东区”文章一篇（打印件），证明原告2015年8月12日在浙江地区已暂停经营的事实。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告对原告提交的证据1表示三性无异议，对证明目的有异议。2015年7月24日对被告下达的责令限期改正通知书没有确认涉案租赁屋系违章建筑；即使认定租赁物系违法建筑，该通知书也同意被告补办手续；经过被告与执法局、规划局的沟通，他们认定被告只是在绿化方面有违法建设，没有对租赁物确认违法。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，被告表示三性无异议，对证明目的有异议，620496元是租金，但是10万元是租赁押金。本院对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1表示真实性无异议，但是认为与本案没有关联，原告租赁的房屋并不是房产证上的房屋。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，原告表示真实性不认可，申请书中明确了是在厂房的北侧。处理单不认可，金华市伟峰工贸有限公司原告也未曾听说，且与本案没有关联性。处理单上规划局的盖章原告认为是违规行为，办理结果也并非明确，根据相关司法解释，应取得相关建设工程规划许可证。本院认为，2015年7月24日金华市城市管理行政执法局责令限期改正通知书载明“金华福田混凝土有限公司在金华市金东区金山大道北638号福田混凝土有限公司厂区北侧违法建设，要求办理相关审批手续并按审批要求整改或在期限内自行搬离拆除”，2015年8月8日，金华市伟峰工贸有限公司、金华福田混凝土有限公司共同向金华市金义都市新区管委会提出补办手续申请，申请书中载明“公司在1号厂房北侧，距离公司内部北侧围墙30米处，已建造长53米，宽25米的钢构平台，用于生产流转。现申请补办相关手续。另外在平台北侧围墙种植高杆植物。等公司资金回笼，再在此处建造多层砖混结构永久性建筑。”2015年9月7日，金华市规划局浙江金义都市经济开发区分局出具“原规划是堆场，属红线范围内，现已整改”的处理意见。故本院对该组证据的真实性予以确认。证据3，原告表示真实性无异议，意向书与申请书及改正通知书不谋而合，双方所指向的具体标的物为同一个。本院对该组证据的真实性予以确认。证据4，原告表示真实性不认可，与本案没有关联性，2015年7月24日已经发出了整改通知，8月13日原告就已经整体搬离。本院对该组证据不予确认。
根据当事人的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月25日，原告浙江增益供应链管理有限公司（乙方）与被告金华福田混凝土有限公司（甲方）签订《场地租赁意向协议》一份，约定“一、租赁标的：甲方同意将其独立完整拥有的、产权权属清晰、权证齐全的位于金华市金东区金山大道638号场地内的1号厂房后方平台14**平方米，空地3500平米，办公楼、宿舍300平米租赁给乙方，共计租赁面积约5256平方米（实际租赁面积以双方实际签署的《场地租赁合同》为准），用于乙方经营使用。二、租赁价格：经甲乙双方同意并确认，该场地租赁价格（不含税）为620496元／年（陆拾万壹仟贰佰元整），包含如下：1、待建操作内场面积约1456平方米，租赁价格18元／平方米／月。2、空地面积约3500平方米，租赁价格6元／平方米／月。3、办公楼、宿舍300平米，租赁价格15元／平方米／月。…四、场地建设：根据甲乙双方同意确认，甲方根据乙方要求建设场地，并在约定时间内建设完成并交付乙方使用：1、场地建设期限：自该协议签订起2个月内；2、场地建设要求：1）根据约定图纸规划建设；2）平台高度为1.2米，仓库高度为平台之上4米；3）仓库长度为56米，宽度26米：仓库内场深度20米、雨棚延伸3米；4）仓库结构为钢结构；5）仓库内场地面：须使用高标号水泥并进行表面硬化处理；6）水、电、照明安装符合乙方基本操作需求，其中配电安装最少100KV；7）屋顶设有采光板。…六、场地租金支付方式：1、本协议签订完成时，乙方支付给甲方履约保证金三十万元整，正式签订《场地租赁合同》时，其中二十万元转为第一年租金，剩余十万元作为租赁押金。租赁期满时，由甲方将租赁押金全额退还乙方。乙方于甲方场地建设完工无故拒绝接收场地的，甲方有权终止本意向协议并不予返还乙方履约保证金；甲方无法按时完工并向乙方交付场地的，乙方有权终止本意向协议并由甲方双倍返还乙方履约保证金”。双方还就其他事项作出约定。2014年7月18日，原告向被告支付30万元。
2014年9月9日，原告浙江增益供应链管理有限公司（乙方）与被告金华福田混凝土有限公司（甲方）签订《房屋、场地租赁合同》一份，约定“第一条保证甲方保证所出租的房屋及场地符合国家对租赁房屋及场地的有关规定。甲方对本合同项下的租赁物享有土地使用权且不存在任何权利限制和瑕疵，租赁物完全符合安全、消防和环保要求，合同签订时尚无政府拆迁规划。第二条租赁物地址、面积、功能及用途2.1租赁物地址。甲方出租给乙方的房屋、场地（以下简称租赁物）位于金华市金东区金山大道638号场地内的1号厂房后方。2.2租赁物面积。出租面积共5256平方米，平台面积1456平米，办公室、宿舍300平方米，空地面积3500平方米。…第三条租赁期限、用途3.1租赁期限为五年，从2014年8月21日起至2019年8月20日止。…第五条租赁物的租金5.1租金标准：库房18元／㎡、办公室与宿舍15元／㎡、空地6元／㎡，年租金为620496元（不含税）。…第七条租金及其他费用的支付7.1租金的交纳方式为：每一年支付一次（因先签订的场地租赁意向协议，已支付30万整意向金，其中20万元整作为第一年租金），后每一年支付一次，租金两年不上涨，第三年（含）起每年上涨百分之五。除第一年租金，以后租金到期前一个星期内支付，以此类推。乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金额为：每拖欠一天，需要按日交纳未付租金总额千分之五的滞纳金。…第十条违约责任10.1甲方违约责任处理规定1、甲方因不能提供本合同约定交付质量、水电要求的租赁物而解除合同的，应支付乙方相当于一个月租金的违约金，并退还乙方已缴纳租金。2、甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同向乙方支付相当于一个月租金的违约金，并退还乙方未履行租期的剩余租金。3、合同履行期内，若甲方在本合同中第一条的承诺存在严重虚假情形的，或违反本合同其他承诺造成乙方无法正常使用租赁物开展业务的，乙方可以终止合同。应支付乙方相当于一个月租金的违约金，同时退回乙方已支付的除实际租金以外的剩余租金部分。10.2乙方违约责任处理规定1、租赁期间，乙方拖欠房租累计一个月（含）以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋。2、在租赁期内，乙方需按时交纳本合同约定应由乙方负担的水、电等费用，如因欠费导致的滞纳金或罚款由乙方承担。3、在租赁期内，乙方未经甲方书面同意，单方面终止合同的，甲方收取的押金不予退还，并支付甲方相当于一个月租金的违约金。”双方还对其他事项作出约定。2014年10月15日，原告又向被告支付420496元场地租金。
2015年7月24日，因被告金华福田混凝土有限公司在金华市金东区金山大道北638号福田混凝土有限公司厂区北侧违法建设，金华市城市管理行政执法局向其下达责令限期改正通知书，要求办理相关审批手续并按审批要求整改或在期限内自行搬离拆除。2015年8月8日，金华市伟峰工贸有限公司、金华福田混凝土有限公司共同对“公司在1号厂房北侧，距离公司内部北侧围墙30米处，已建造长53米，宽25米的钢构平台，用于生产流转”提出补办手续申请。另外在平台北侧围墙种植高杆植物。2015年9月7日，金华市规划局浙江金义都市经济开发区分局出具“原规划是堆场，属红线范围内，现已整改”的处理意见。2015年9月28日，原告诉至本院。另查明，被告金华福田混凝土有限公司位于金华市金东区金山大道638号的地块已办理国有土地使用证，原告承租的300平方米用于办公室、宿舍的厂房也已办理房屋所有权证。
本院认为，本案《房屋、场地租赁合同》的效力问题双方争议焦点在于涉案租赁物中1456平米的操作平台是否为违章建筑。原告以金华市城市管理行政执法局下达的责令限期改正通知书欲证明该操作平台系违章建筑，主张《房屋、场地租赁合同》无效。本院认为，该操作平台是被告金华福田混凝土有限公司根据原告浙江增益供应链管理有限公司提出的具体要求进行建设的场地，而金华市城市管理行政执法局下达的改正要求为办理相关审批手续并按审批要求整改或在期限内自行搬离拆除，被告提交的申请书中除金华市伟峰工贸有限公司外还有金华福田混凝土有限公司，虽然金华市金义都市新区管委会办公室公文处理单的来文单位为金华市伟峰工贸有限公司，但注明来文标题字号为申请书（补办手续），最终金华市规划局浙江金义都市经济开发区分局的办理结果是“原规划是堆场，属红线范围内，现已整改”。根据该办理结果本院认为被告已根据金华市城市管理行政执法局下达的改正要求经相关主管部门批准完成了整改，故本院对于原告主张确认原被告之间的《房屋、场地租赁合同》无效的诉讼请求不予支持。根据双方签订的《场地租赁意向协议》第六条约定“本协议签订完成时，乙方（即原告）支付给甲方（即被告）履约保证金三十万元整，正式签订《场地租赁合同》时，其中二十万元转为第一年租金，剩余十万元作为租赁押金”，原告主张返还的10万元系押金，庭审中原被告也予以确认。双方租赁期间未届满，根据押金性质及双方“租赁期满时，由甲方将租赁押金全额退还乙方”的约定，本院对原告主张返还10万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告浙江增益供应链管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告浙江增益供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一六年三月十日
代书 记员 庄如轩