广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第117号
原告：茂名市茂港区高科电器有限公司。
法定代表人：胡新，经理。
委托代理人：李华平，该公司员工。
被告：林秦华。
委托代理人：林海煌。
原告茂名市茂港区高科电器有限公司诉被告林秦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何泽汉独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告茂名市茂港区高科电器有限公司的委托代理人李华平、被告林秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂港区高科电器有限公司诉称，被告因生产经营“热得快”发热管所需向原告购买了电源线，经于2014年1月28日结算欠原告货款人民币92700元。经原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款92700元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月28日起计至付清该款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告林秦华辩称，一、2014年1月28日结算欠据中，只写明欠胡新老板货款，而不是欠茂名市茂港区高科电器有限公司的货款。本案原告不是货款结算的当事人，因此茂名市茂港区高科电器有限公司不具备本案的原告主体资格。二、所供给被告的产品属三无产品，有严重质量问题。从2011年7月间至12月间胡新供给被告的电线连插头货款约30万元，没有出厂证书、合格证书、产品质量参数、使用说明书，造成被告销给顾客的电线插头中存在严重质量问题，基本没法使用，故被告销给客户拒付货款约20万元以有质量问题的作抗辩。事后多次向胡新反映其生产的电线连插头存在严重质量问题，胡新也派过所谓电器厂李加文厂长到被告处来处理过。当时拉回一批货，并叫收破烂的李王等人到被告处收回严重质量问题的电线连插头（现还保留当时收回有质量问题的电线连插头样品及一大批有质量问题的电线连插头库存为据）。造成被告生意全部瘫痪，无法营业，有被告客户潘土怡、蔡云道等拒不付货款给被告至今可证明。从此后就停止从胡新处购货。被告先后在2011年至2013年在欠货款中注明存在严重质量问题，而在2014年1月28日胡新的老婆追款时，用花言巧语骗回原告写的有质量问题的2013年前欠据，重写2014年1月28日欠据，燕玲叫被告不要写有质量问题内容在欠据内，以应付其拖欠工人工资为由，故写下了此结算欠据，此结算欠据属欺诈行为应依法认定无效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告茂名市茂港区高科电器有限公司是一家生产、销售家用电器及配件、电线的有限责任公司。2014年1月28日，被告林秦华与原告茂名市茂港区高科电器有限公司的法定代表人胡新就拖欠电源线货款数进行结算，结算后被告林秦华写下欠据一张交胡新收执，该欠据的内容为：“兹结欠胡新老板货款九万二千七百元正（92700）。此据。欠款人：林秦华。2014年1月28日。注前收款凭证作废”。2015年2月12日，原告茂名市茂港区高科电器有限公司以被告迟迟不肯偿还上述欠款为由提起诉讼。
另查明，本案在诉讼中，原告茂名市茂港区高科电器有限公司的法定代表人胡新向本院提供“证明”一份，内容为：“被告林秦华所欠胡新的货款92700元是原告茂名市茂港区高科电器有限公司的货款。胡新所提供林秦华的货（电源线）都是属于原告茂名市茂港区高科电器有限公司所有。证明人：胡新。2015年3月25日”。本案庭审时原告的委托代理人李华平称原告向被告供货的时间是2011年至2012年之间，被告林秦华对此作出回应“供货的时间不是事实。原告向被告供货期间半年，约是在2011年间”。
再查明，本案在诉讼中，原告茂名市茂港区高科电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林秦华名下的银行存款92700元或查封等额财产，本院根据原告的申请，依法作出（2015）茂电法民一初字第117-1号民事裁定书。因经查被告林秦华名下没有存款，且原告亦不能提供被告名下可供保全的相关财产，财产保全无法进行。
本院认为，根据我国相关法律规定，法定代表人可以作为公司的代表人，代表公司从事经济活动。本案被告林秦华与原告茂名市茂港区高科电器有限公司的法定代表人胡新就拖欠货款数进行结算，虽然结算后被告林秦华在结算后写下欠“胡新老板”货款的欠据，因胡新表明被告林秦华所欠的92700元是原告茂名市茂港区高科电器有限公司的货款，因此，胡新就拖欠货款数与被告进行结算应视为代表原告茂名市茂港区高科电器有限公司与被告进行结算，且被告在庭审中称原告在2011年间向其供货，故结算后被告林秦华写下的欠据中的欠款可以推定为欠原告茂名市茂港区高科电器有限公司的货款。经结算被告写下欠货款数额的欠据后未能及时支付货款，应承担支付货款及利息的民事法律责任。原告请求判令被告支付所欠货款92700元合法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定利息的计算标准，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付款之日止。被告林秦华辩称原告的电源线质量上存在严重的问题及结算欠据是在被欺诈的情况下所写，因未能提供相关证据予以证明，故被告此一辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告林秦华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市茂港区高科电器有限公司支付货款92700元及相应利息（利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告林秦华负担。诉讼保全费947元由原告茂名市茂港区高科电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。