wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3588号
申请执行人陆军。
被执行人张卫东。
被执行人张汉文。
申请执行人陆军与被执行人张卫东、张汉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）皋港民初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张卫东于本判决生效后立即偿还陆军借款118500元及利息（自2014年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款基准利率四倍的标准计算118500元的利息）。二、张汉文对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2670元，由张卫东、张汉文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：本金118500元及利息，案件受理费1335元，执行费1698元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查：扣划被执行人张汉文银行存款20000元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘国军
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执308号
申请执行人原平市巨祥矿山机械有限公司。
法定代表人：乔美俊，经理。
住所地：原平市新原乡武彦村。
被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。
法定代表人：付永永，董事长。
住所地：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
本院在执行原平市巨祥矿山机械有限公司与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据山西省人民政府办公厅晋政办发【2016】100号文件精神，被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司已于2016年10月份关闭，但对财产和债务至今未做安排。经多次查询尚未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初515号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张春霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更552号
罪犯介艳平，男，1987年1月1日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2012年1月29日作出（2012）盈刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人介艳平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币223380元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯介艳平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯介艳平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯介艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯介艳平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月16日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3048号
原告：刘刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：贺斌，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘刚与被告贺斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告贺斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付煤炭款3000元，利息200元，共计3200元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺斌于2017年11月份在刘刚经营煤场购买煤炭共计3000元，以上欠款有贺斌签字欠条一张，经多次催要被告至今拒不偿还。因原告周转金以贷款为本金，请求法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案经送达，被告贺斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交欠条原件一份，于2017年11月14日由被告所写。
被告贺斌未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，被告贺斌于2017年11月14日从原告处购买煤炭，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠涛雒三村刘刚煤碳款3000元整，一月内付清”，上附被告贺斌的签名和身份证号。书写欠条后，被告未偿付原告货款。
上述事实，有原告提交的被告书写的欠条、当事人身份信息及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告贺斌从原告刘刚处购买煤炭并欠原告3,000元货款的事实，有被告书写的欠条予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告给付3000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年11月14日书写欠条时承诺一个月内付清货款，故被告的付款截止日期应为2017年12月13日；被告逾期给付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定利率，故本院酌定由被告自2017年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚货款3,000元；
被告贺斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚逾期付款利息，利息以3000元为本金，自2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一八年五月九日
书记员 金 欣
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第30号
上诉人（原审原告）某村民委员会。
法定代表人骆某，任村委会主任。
被上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1945年6月17日生，小学文化程度，农民，住某村。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1980年2月20日生，小学文化程度，农民，住某村。系杨某之子。
上诉人某村民委员会与被上诉人杨某、杨某甲排除妨害纠纷一案，经西和县人民法院依法审理后，上诉人杨某不服西和县人民法院（2014）西民初字第153号民事判决，上诉至本院，本院以（2014）陇民二终字第72号民事裁定书以事实不清、程序违法，发回西和县人民法院重审。西和县人民法院重审后于2014年12月17日作出（2014）西民初字第455号民事判决，宣判后，某村委会不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，现某村委会会址、某村五保家园、以及争议地，1976年以前由被告家使用。1976年为修建村委会，经乡、村两级主持将被告使用的该地与集体所有徐家湾的地进行了兑换，兑换后村委会在该地修建了草关村村委会、草关村五保家园，剩余的约250平方米的长方形空地由被告等三家作为碾场使用。2013年原告准备在该空地上修建村民健身场所，被告予以阻拦。2013年6月4日西和县某乡人民政府对争议地进行了确权，认定某村五保家园门前场地归村委会所有，四至为：东至公路、西至五保家园、南至土墙、北至杨某南房后檐水。但该确权行为未向被告告知，被告知道该行为后，认为该地存在争议，要求某乡政府撤销该确权行为。2014年6月23日，某乡政府出具了“关于草关村五保家园门前场地权属情况的说明”的公笺，证明2013年6月4日的确权行为无效。该争议地未经相关土地管理部门确权。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中村委会因土地所有权和使用权与村民发生争议，应由某乡人民政府或西和县人民政府处理。虽该争议土地在2013年6月4日由某乡人民政府进行了确权，但随后在2014年6月23日某乡人民政府又撤销了该确权行为，故该争议土地的权属未经土地管理部门确权。对双方争议的土地确权，不属于人民法院的受案范围，该诉争土地应由人民政府进行确权后再行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费100元，由原告某村民委员会承担。
宣判后，原告某村民委员会不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院对村委会址、五保家园及争议地认定在1976年以前由被上诉人家使用错误，该地不是被上诉人家的自留地，而是被上诉人家于1976年前非法强占，其没有合法使用权，即使是其自留地，依据土地管理法的规定，自留地的性质也属上诉人所有。二、一审对证据认定错误。被上诉人持有的西和县某乡人民政府的公笺是其威逼乡政府取得，其将争议地未确权给被上诉人，无法推翻上诉人提交的《土地使用权确权书》。上诉人一审时提交的其他证据，均能证明被上诉人违反侵占土地，上诉人的诉求应得到法院支持。三、一审法院适用法律错误。对于诉争地，某乡人民政府已作出《土地使用权确权书》，被上诉人对该确权书不服，应在法定时效内向法院提起上诉，而不应拿着乡政府的证明反驳这一意见，一审法院更无权认定该确权书的效力。综上，请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由二被上诉人立即拆除违法修建在上诉人土地上的违法建筑，排除妨害，赔偿其给上诉人造成的损失一万元；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人杨某、杨某甲未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人某村民委员会与被上诉人杨某、杨某甲因土地使用权、所有权发生争议，上诉人提交了某乡人民政府出具的《土地使用权确权书》，被上诉人也提交某乡人民政府的公笺，公笺对该确权书的效力予以否认，故对该争议地的权属，应由西和县某乡人民政府或西和县人民政府进行确权后再行处理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张俊生
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更795号
罪犯阿伍么小衣，女，1981年6月26日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年10月22日作出(2009)川凉中刑初字第91号刑事判决，以被告人阿伍么小衣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿伍么小衣不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年1月19日作出(2010)川刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年6月6日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月2日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2033年7月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿伍么小衣减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿伍么小衣减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月获表扬4个。没收个人全部财产未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿伍么小衣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年1月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初66号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，农民。2016年1月6日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。同年3月24日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年10月16日，被告人韦某在未办理砍伐许可证的情况下雇请何某、何某甲等人砍伐其本人种植在武宣县思灵乡下汶村旧村村背的山地及下汶水库旁的两块尾叶桉树。同年10月18日雇请韦某甲开车欲将砍下的木材运往贵港市出售，途中被公安民警人赃俱获。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司勘测，被告人韦某无证砍伐的林地面积为1.05公顷，林木蓄积量为10.614立方米，出材量为7.961立方米。
本院另查明，经武宣县价格认证中心鉴定，被告人韦某被扣押的木材价值人民币为6，006元，后武宣县森林公安局对该批木材进行变卖得款6，006元并予以扣押。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、调查报告、价格鉴定结论、扣押清单、办案说明、扣押款票据、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辩认笔录及照片、被告人的供述、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。韦某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。韦某滥伐自家林木，且其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2，000元。（罚金已交）
二、扣押在案的木材款人民币6，006元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴冬菊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1524号
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
住所地：林州市兴林路西段。
负责人卢国亮，系该社主任。
委托代理人栗松江，系该社副主任。
被告李万东，男，汉族，1978年1月3日生，住林州市。
被告：林州市大元洗煤有限公司。
住所地：林州市城郊乡崔家庄。
法定代表人：岳军娥。
被告郭云英，女，汉族，1967年2月11日生，住林州市。
被告岳军娥，女，汉族，1973年11月5日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告李万东、林州市大元洗煤有限公司（以下简称大元洗煤公司）、郭云英、岳军娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江到庭参加了诉讼，被告李万东、大元洗煤公司、郭云英、岳军娥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴林路信用社诉称，2013年9月30日原告与被告李万东签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李万东提供借款本金20万元。利率为月息11.25‰，按月支付利息。还款日期为2014年9月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.3‰计收利息。同日被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。截止2017年3月1日被告李万东尚欠原告借款本金149957.78元及利息105352.8元。请求被告李万东立即归还原告借款本金149957.78元并按合同约定支付利息；被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告李万东、大元洗煤公司、郭云英、岳军娥共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
民事裁定书1件；
被告李万东、大元洗煤公司、郭云英、岳军娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月30日原告兴林路信用社与被告李万东签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李万东发放贷款人民币20万元；贷款期限自2013年9月30日至2014年9月30日；利率为月息11.25‰，按月支付利息；逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日至2016年12月8日被告李万东归还原告借款本金50042.25元及利息5549.02元。至原告向本院起诉时，被告李万东仍未向原告清偿借款本金149957.75元及剩余利息。
另查明：原告兴林路信用社诉李万东、大元洗煤公司、郭云英、岳军娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，2016年10月18撤回起诉，本院作出（2016）豫0581民初3589民事裁定书，驳回原告兴林路信用社起诉。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、民事裁定书等证据。上述证据，因被告李万东、大元洗煤公司、郭云英、岳军娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告兴林路信用社与被告李万东签订的个人借款合同及与被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告兴林路信用社已按合同约定发放贷款，被告李万东应当按照合同约定期限返本付息。被告李万东至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李万东依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥作为被告李万东上述借款的连带责任保证人，因被告李万东未依约返本付息，原告请求被告大元洗煤公司、郭云英、岳军娥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万东于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币149957.75元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年11月15日起至本判决履行完毕之日止，被告李万东已归还原告借款利息5549.02元予以扣除）；
二、被告林州市大元洗煤有限公司、郭云英、岳军娥对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李万东、林州市大元洗煤有限公司、郭云英、岳军娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11292号
原告韩×1，男，1962年1月16日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告韩×2，男，1983年2月21日出生。
被告韩×3，男，1963年10月4日出生。
被告韩×4，女，1959年12月19日出生。
被告韩×5，女，1969年2月14日出生。
原告韩×1、韩×2诉被告韩×3、韩×4、韩×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1之委托代理人白如静、原告韩×2，被告韩×3、韩×4、韩×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×1诉称，原告韩×1与三被告系兄弟姐妹。原告父母于1993年12月31日购买位于北京市房山区良乡送变电公司明源南里X号楼X单元X层8号房和9号房，建筑面积90.1平方米，并于1998年2月5日办理了《房屋所有权证》，房产证号分别是房更成字第14926号和149**号。父母与原告共同生活。2001年6月4日，原告父母到房山第一公证处办理遗嘱公证，将涉案两套房屋在二老百年之后归原告所有。原告母亲尚×1于2003年7月15日去世，原告父亲韩×6于2014年8月4日去世，现（2001）京房证遗字第11号公证书均已生效。被告阻止原告办理过户手续，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令确认位于房山区良乡明源南里X号楼X单元X层8号房为原告所有；位于房山区良乡明源南里X号楼X单元X层9号房为原告所有；诉讼费由被告承担。
原告韩×2诉称，原告韩×1的所有诉讼请求都不合理，我都不同意，当时韩×1去公证的时候，是在我和三被告不知情的情况下威胁两位老人做的公证，我奶奶是文盲，我爷爷是法盲，韩×1试图胁迫两位老人。2014年7月，我带着我爷爷去公证处调取原来作的这份公证，公证处不给调取，理由是老爷子当时神志不清，我怀疑韩×1和公证处有私下交易。两天后，韩×1再次要求老人将房屋归其所有，最后老人受打击于一个月后去世，韩×1去医院屡次说房屋是他的。我不同意原告韩×1的所有诉讼请求。
被告韩×3辩称，我不同意原告韩×1的诉讼请求。我和韩×2的意见一致。
被告韩×4辩称，我和韩×3的意见一致，韩×1没有尽到孝心，诉争的房屋，我妈妈是受韩×1的胁迫去的公证处。公证时，我们三位被告和韩×2都不知情。
被告韩×5辩称，我不同意韩×1的所有诉讼请求。我爸爸后来后悔了，因为韩×1没有尽到赡养义务。
经审理查明，韩继臣、尚×1系夫妻，共有子女五名，分别是长子韩长利、次子韩×1、三子韩×3、长女韩×4、次女韩×5。韩×2系韩长利之独子。韩长利于1997年5月8日去世。韩继臣夫妇共有位于北京市房山区良乡明源南里X号楼X幢⑤-8号房和⑤-9号房屋。2001年6月4日，韩继臣夫妇分别立下遗嘱言明，“在我百年谢世后，我愿将自己所有那份上述房产权归属于二子韩×1使用所有”，当年6月26日，北京市房山区第一公证处出具（2001）京房证遗字第10号公证书、（2001）京房证遗字第10号公证书对上述遗嘱予以认证。2003年7月15日尚×1去世。2014年8月4日，韩继臣去世。现原被告双方为房产归属发生争议。庭审中，韩×3出示了韩继臣于2011年7月5日和2014年3月31日书写的遗嘱复印两份，载明“其将一居室给长久，二居室给长华”并提供了韩×62014年3月31日书写遗嘱的视听资料一份，主张韩继臣在公证后曾修改过遗嘱，原告韩×1不认可上述两份遗嘱的真实性，认为这两份遗嘱不能推翻之前的公证遗嘱。
原告韩×1诉被告韩×3、韩×4、韩×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法追加韩×2为当事人参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，遗嘱、房山区第一公证处（2001）京房证遗字第10号公证书、（2001）京房证遗字第10号公证书，死亡医学证明书、证明信、房屋所有权证、光盘等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为定案依据。
本院认为，公民在其死亡之前，对其合法所有的财产的归属立下遗嘱做出明确约定的，依遗嘱继承。遗嘱中有公证遗嘱的，依公证遗嘱继承。本案中，被继承人韩继臣夫妇2001年6月4日立有遗嘱将本案诉争房产由韩×1继承，且该遗嘱经过公证机关公证，该遗嘱合法有效，故韩×1要求确认诉争房产归其所有，本院应予支持。韩×2、韩×3、韩×4、韩×5对上述公证遗嘱提出异议，因未能提供相关证据证明上述公证遗嘱有可撤销或可变更情形，故本院对于其主张不予采信。关于韩×3主张韩继臣分别于2011年7月5日和2014年3月31日再立遗嘱，虽然2014年3月31日遗嘱有视听资料予以佐证但未经公证，且因自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故本院对此不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、位于北京市房山区良乡明源南里X号楼X幢⑤-8号房屋归原告韩×1所有。
二、位于北京市房山区良乡明源南里X号楼X幢⑤-9号房屋归原告韩×1所有。
案件受理费一百五十元，由原告韩×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01203号
原告马科。
被告张建坤。
第三人陈群。
马科与张建坤关于债权转让合同纠纷一案，本院于2015年07月21日受理后，依法追加陈群为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告张建坤、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称，被告向陈群借款50000元未还，后陈群与原告达成债权转让协议，约定陈群将该债权转让给原告。原告与陈群按照被告在借款合同中约定的地址发出了债权转让通知。现由于被告未归还借款，故起诉要求判令被告支付借款29166.67元，利息7000元（自2013年11月16日计算至2014年5月16日，按月息2%计算），并承担诉讼费用。
被告张建坤未有答辩。
第三人述称，其与原告马科达成了债权转让协议，将被告张建坤的债权转让了马科，后双方共同向张建坤发出了通知。
经审理查明，被告张建坤与第三人陈群于2013年5月15日签订借款合同，约定张建坤向陈群借款人民币50000元，借期自2013年5月16日起至2014年5月16日止，借款期限内利息按2%月息计算。双方还约定“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知出借人；否则，出借人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。被告张建坤在借款合同上签名并确认通讯地址为：苏州市相城区。2013年5月16日，陈群向被告张建坤账户转帐50000元。2015年5月17日，原告马科与第三人陈群达成债权转让协议，由陈群将上述债权转让给原告。当日，原告马科与陈群按借款合同上被告确认的通讯地址发出了债权转让通知书，要求被告张建坤向马科支付欠款本息36166.67元。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰速运单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告张建坤向第三人陈群借款50000元的事实清楚，证据充分。原告及第三人均确认被告已归还借款20833.33元，还结欠本金29166.67元，本院予以确认。现原告马科与第三人陈群达成债权转让协议，由第三人陈群将上述债权转让给原告马科所有，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应以支持。故原告马科要求被告张建坤支付借款29166.67元的诉讼请求，于法有据，应以支持。至于利息应以29166.67元为本金按月利率2%自2013年10月16日起至2014年5月15日止计算为4083.33元。被告张建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建坤于本判决生效之日起十日内支付原告马科借款本金29166.67元、利息4083.33元，合计33250元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币704元，公告费700元，合计1404元，由被告张建坤负担1348元，原告马科负担56元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张婕妤
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢111号
申请执行人张青坡，男，汉族，1963年10月21日生。
被执行人崔健梅，女，汉族，1969年10月16日出生。
本院在执行张青坡申请执行崔健梅借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人崔健梅现无可供执行的财产,经申请人同意，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）叶民初字第1727号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年十月十日
书记员 刘红伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第159号
上诉人（原审起诉人）梁裕德，男。
上诉人梁裕德不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，重新作出公正的裁定和判决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审起诉人梁裕德诉请因侵犯其受教育的权利而造成的经济和精神损失、补发一切待遇（养老保险金）的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院作出对梁裕德的起诉不予受理裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月十六日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2487号
原告中牟县农村信用合作联社刘集信用社，住所地中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区十字路口东北侧。
负责人刘举，任该社主任。
委托代理人毕国政，男，1966年9月24日出生，汉族，该社员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该社员工。
被告蒋李强，男，1985年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告韩喜增，男，1982年3月18日出生，汉族，教师。
被告李龙朕，男，1976年9月26日出生，汉族，教师。
本院于2014年8月15日立案受理原告中牟县农村信用合作联社刘集信用社（以下简称刘集信用社）与被告蒋李强、韩喜增、李龙朕金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘集信用社委托代理人毕国政、被告蒋李强的委托代理人雷凤青、被告韩喜增、李龙朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘集信用社诉称，2011年1月11日，被告蒋李强由被告韩喜增、李龙朕以连带保证方式在原告处借款100000元，借款期限为一年，月利率为10.17‰。借款期间该借款人仅偿还部分借款本金及利息。但自2014年2月14日至今，经原告多次催要，被告一直拖欠原告逾期借款本息未还。现原告起诉要求被告蒋李强偿还借款本金90839元及利息（自2011年8月29日起至2012年1月10日止按月利率千分之十点一七计收，自2012年1月11日起至还款之日止按日利率万分之五点零八五计收），要求被告韩喜增、李龙朕承担连带保证担保责任。
原告刘集信用社提供的证据有：1、借款申请及个人保证借款合同各一份、借款借据二份，证明被告蒋李强向原告借款十万元的事实；2、保证书二份，证明被告韩喜增、李龙朕对该笔借款承担连带担保责任；3、贷款发放通知书及存款凭条各一份，证明原告依合同约定向被告发放贷款的事实；3、贷款本金利息收回凭证一份，证明原告从被告韩喜增银行存款账户中扣划13148.56元；4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息情况。
被告蒋李强辩称，原告所诉属实，其同意还款。但是现在手里没有钱，无法偿还。如果原告同意给予一定期限，其想办法把钱凑齐偿还原告。
被告韩喜增辩称，原告所诉属实，其同意承担担保责任。原告未经其允许，违反法律规定，于2014年2月14日从其工资存折中扣划13148.56元。
被告韩喜增提供的证据有：存折复印件一份，证明2014年2月14日原告从其工资存折中转走13148.56元。
被告李龙朕辩称，原告所诉属实，其同意承担担保责任。
被告蒋李强、李龙朕均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年1月11日，被告蒋李强由被告韩喜增、李龙朕以连带保证方式在原告处借款100000元，借款期限自2011年1月11日起至2012年1月10日止，约定的月利率为10.17‰，该笔借款约定按月结息，借款期限内提前还款按月利率9.3‰计收，逾期贷款罚息按日利率万分之五点零八五计收。被告蒋李强于2011年3月28日支付自2011年1月11日起至2011年3月31日止的利息2678.10元；于2011年6月26日支付自2011年4月1日起至2011年6月30日止的利息3089.90元；于2011年12月30日支付自2011年7月1日起至2011年8月28日止的利息2000.10元。原告于2014年2月14日对被告韩喜增的账户存款进行扣划冲抵借款本金9161元及利息共计13148.56元。借款逾期后，经原告催要，被告蒋李强仍未偿还下余借款及利息，被告韩喜增、李龙朕也未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原告与三被告于2011年1月11日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告蒋李强100000元，已履行了合同义务；被告蒋李强于2011年3月28日支付自2011年1月11日至2011年3月31日的利息2678.10元；于2011年6月26日支付自2011年4月1日至2011年6月30日止的利息3089.90元；于2011年12月30日支付自2011年7月1日起至2011年8月28日止的利息2000.10元。原告于2014年2月14日对被告韩喜增的账户存款进行扣划冲抵借款本金9161元及利息共计13148.56元。借款到期后，被告蒋李强未按合同约定偿还下余借款及利息，构成违约。被告韩喜增、李龙朕作为连带责任保证人，也未履行保证义务，应对被告蒋李强所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告蒋李强偿还下余借款及利息、要求被告韩喜增、李龙朕承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社刘集信用社下余借款九万零八百三十九元及利息（自2011年8月29日起至2012年1月10日止按月利率千分之十点一七计收，自2012年1月11日起至还款之日止按日利率万分之五点零八五计收）；
二、被告韩喜增、李龙朕对被告蒋李强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元减半收取1035.50元，由被告蒋李强、韩喜增、李龙朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙利丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李景升。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景升信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，737.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，737.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1129号
邓如良
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人邓如良诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初6038民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1129号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1711号
原告：李义华，男，汉族，住安徽省利辛县城关镇苏店居委会。
被告：沈艳军，男，汉族，住安徽省利辛县王市镇。
本院在审理原告李义华诉被告沈艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取为30元，由原告李义华负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郁晓枫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6868号
原告：蒋丽莉，女，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，系该村村民委员会主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，系该村经济合作社主任。
原告蒋丽莉与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会（以下简称黄公望村委会）、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社（以下简称黄公望经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋丽莉到庭参加诉讼。被告黄公望村委会、黄公望经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告承包地征收补偿费88500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系两被告村民，自出生即落户在两被告村，在该村享有集体土地承包权。现原告所在村集体土地被征用，于2017年3月经村民代表大会表决通过，二被告向村民发放土地征收补偿费每人88500元，但两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。故原告认为两被告之行为侵害了其合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。
围绕自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、户口本1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告是两被告村村民的事实；2、结婚证1份（复印件），以证明原告系出嫁女的事实；3、土地承包经营权证1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告在两被告村承包有集体土地的事实；4、黄公望安置土地分配权证方案、黄公望横山组2017年农户安置补助款清单各1份（复印件），证明二被告于2017年3月经村民代表大会表决通过向村民人均发放征地补偿费88500元，并以原告系出嫁女为由未向原告发放的事实；5、（2016）浙0111民初4297号民事判决书1份（复印件），以证明两被告于2015年、2016年向村民发放征地补偿费67800元，原告以类似诉请向法院起诉，法院判决予以支持的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
对于原告提供的证据1-5，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查上述证据形式合法，内容真实，与本案有关，故均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告蒋丽莉自出生即××在××村，户籍地为黄公望村××自然村大门××路××号，系两被告村村民，且与其他家庭成员共同承包黄公望横山组集体土地。2011年6月29日，原告与杭州市富阳区东洲街道学校沙村村民陆国金登记结婚，但户籍关系未迁移。因黄公望横山组集体土地被征用，2017年3月19日黄公望经村民代表会议表决通过《黄公望安置土地分配权证方案》，其中第5条规定：“…出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。”此后，两被告依据该方案向村民发放土地征收补偿费人均88500元，但未向原告发放。
本院认为，原告的户籍所在地为黄公望，且在该村享有集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征用，原告依法享有土地征收补偿款的分配权利，理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿款。两被告依据经村民代表会议讨论决定的征地补偿款分配方案向其他村民发放案涉土地征收补偿费88500元，而未向原告发放，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿费用88500元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽莉支付土地征收补偿费用88500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王金才
二〇一七年九月十二日
代书记员 柴建水
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第549号
原告：傅某。
被告：曲某某。
原告傅某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开进行审理。原告傅某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告傅某自愿撤回对被告曲某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 沈 洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦勇，男，汉族，1998年11月6日出生。
委托诉讼代理人：文喜梅，女，汉族，1976年3月14日出生，系被上诉人芦勇母亲。
被上诉人（原审被告）：冯万才，男，汉族，1960年4月23日出生。
委托诉讼代理人：冯鹏，男，汉族，1983年7月26日出生，系被上诉人冯万才之子。
被上诉人（原审被告）：河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司。
法定代表人：卫武生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正义，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人芦勇、被上诉人冯万才、被上诉人河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司（以下简称耿龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、驳回(2017)晋0822民初600号民事判决第一项、第二项中让上诉人承担的7885元，并依法驳回被上诉人芦勇的起诉。二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本案已经超过1年的诉讼时效。本次事故发生的时间为2015年3月20日，而芦勇起诉的时间为2016年7月份，已经超过1年的诉讼时效。芦勇在此期间从未向法院起诉，也未向上诉人主张权利，应当依法驳回芦勇的起诉。一审法院在判决书中对该诉讼时效问题没有做任何的处理，是严重错误的。为此，提出上诉，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人芦勇辩称，事故发生后，一直与冯万才、耿龙公司协商解决，主张权利未超过诉讼时效。
被上诉人冯万才辩称，案涉事故发生后，除本案外，还涉及其他案件，案情较复杂，一直在协商解决过程中，芦勇的权利主张未超过诉讼时效。
被上诉人耿龙公司辩称，同意冯万才的答辩意见，本案芦勇的权利主张未超过诉讼时效。
被上诉人芦勇向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金费等各项损失，共计人民币12020.96元，（当庭变更为19063.87元）；2.依法判令三被告赔偿原告摩托车修理费1315元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日21时20分，在河津市紫金街与永兴路十字路口，被告冯万才驾驶晋MT23**号轿车由北向东左转弯时，与原告驾驶摩托车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤，原告所驾驶的摩托车损坏的的交通事故。本次事故经河津市交警大队认定，被告冯万才负主要责任，原告芦勇负次要责任。晋MT23**号车的实际车主为被告耿龙公司，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。原告芦勇的各项损失分别为：医疗费5898元、护理费1111元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通、食宿费1000元、摩托车修理费500元，上述数额合计为9609元。另外，冯万才为原告垫付住院费、门诊费、生活费计3308元。一审认为，交通事故发生后，被告冯万才负事故的主要责任，芦勇负次要责任。事故发生后，原告已主张赔偿，被告答辩超过诉讼时效的主张本院不予支持。故原告的相关损失，应由被告赔偿。被告冯万才驾驶的晋MT23**号小型客车在被告中国人民财产保险公司投有交强险、限额30万元商业三者险，故原告的损失依法应在交强险、限额30万元商业三者险予以赔偿。原告医疗费用为6998元，伤残赔偿费用为2111元，财产损失500元。贺国华和芦勇系同一起交通事故，医疗费应在交强险1万元范围内按比例理赔，（贺国华承担8748元，芦勇承担1252元。）芦勇在交强险外剩余5746元，保险公司在商业险内承担70%为4022元，芦勇承担30%，为1724元。被告人民保险公司应赔偿原告芦勇交强险限额内的医疗费1252元，商业险内医疗费4022元，伤残赔偿额2111元，财产损失费500元；共计7885元。在交通事故发生后被告冯万才垫付原告住院费、门诊费两项2807.85元，生活费500元共3307.85元，由保险公司应直接予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦勇4577元（7885-3308=4577）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付冯万才3308元；三、驳回原告被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告冯万才和河津耿龙物贸汽车出租分公司各半负担。
二审查明，案涉事故发生后，被上诉人芦勇因损害赔偿问题一直与被上诉人冯万才、耿龙公司协商，协商未果致本案诉讼发生。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险册保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人芦勇因交通事故致使本人遭受损害，侵权人应依法承担赔偿责任。鉴于案涉事故车辆投有交强险、商业三者险等险种，因此，承保交强险的保险公司则依法应承担法定的赔偿责任。关于保险公司上诉称芦勇主张权利超过诉讼时效，一审法院对其公司的诉讼时效抗辩不予处理判令其公司承担责任错误的理由，经查，案涉事故发生后，被上诉人芦勇一直就其在事故中遭受的损害与本案其他被上诉人协商。除芦勇外，因该事故还导致其他案外人也遭受损害并发生诉讼，鉴于事故涉及多方当事人、协商时间较长，在协商未果情况下，芦勇方提起本案诉讼，并未违反诉讼时效期间的规定。故，保险公司上诉称本案被上诉人芦勇主张权利超过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 琴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4031号
原告：叶会岩，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住辽阳市。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码9121100070169691XM。
负责人：王明金，经理。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶会岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶会岩的委托诉讼代理人杨杰，被告人保辽阳公司的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶会岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款63781元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日15时10分左右，原告驾驶其所有的辽Ｋ×××××、冀GKL**挂号车沿滨州市滨城区北外环渤海四路由东向西与孙峰驾驶的苏Ａ×××××号车、泰建军驾驶的冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，造成车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担此次事故的全部责任。原告系辽Ｋ×××××号车的实际车主，原告委托登记车主辽阳县宏鑫货物运输有限公司为其所有的辽Ｋ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期自2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期限内。
被告人保辽阳公司辩称，投保属实，对事故本身无异议，在核实原告其他证据后，对原告合理合法损失在保险合同范围内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、涉案车辆辽Ｋ×××××号车的投保情况、运输资格、驾驶员叶会岩的驾驶资格、从业资格、原告的主体资格、辽Ｋ×××××号车的挂靠情况，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2017年2月8日，原被告共同向本院申请对原告的车辆损失予以评估。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司予以评估。经评估，原告的车辆损失为63785元。
综上，本院认为，辽阳县宏鑫货物运输有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告委托辽阳县宏鑫货物运输有限公司按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。辽Ｋ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告作为实际车主有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州市力搏价格评估有限公司就原告车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告认为该评估报告未扣除更换配件的残值部分且数额过高，但其没有提交相反的证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。原告主张的车损应以该报告为依据认定为63785元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶会岩保险理赔金63781元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394.53元，减半收取675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1988号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：周某某，男,汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：程某某，湖南昌祥律师事务所律师。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某、被告周某某的委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某某向某公司偿还截至2016年12月14日的信用卡欠款本金204000.86元、利息15459.56元、滞纳金7377.48元，共计人民币226837.9元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金以204000.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月14日，已累计欠款本息共计226837.9元。该款应予偿还。
被告周某某辩称，对欠款本金没有异议，但利息、滞纳金过高，请求依法予以核减。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对周某某的欠款多次进行催收。周某某对某公司的证据1、2、5均无异议，对3、4中的本金予以认可，但对利息、滞纳金不予认可。本院经审查认为，上述证据1-5具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月14日，周某某累计拖欠某公司透支款本金204000.86元、利息15459.56元、滞纳金7377.48元（2016年8月的滞纳金为520.48元，2016年9月的滞纳金为950.33元，2016年10月的滞纳金为1485.72元）。
本院认为：某公司根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月14日，周某某已拖欠某公司透支款本金204000.86元、利息15459.56元，该款应予偿还。故某公司要求周某某偿还欠款本金204000.86元、利息15459.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某某支付截至2016年12月14日的滞纳金7377.48元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的520.48元，2016年9月的950.33元，2016年10月的1485.72元，合计2956.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金204000.86元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月14日为15459.56元，2016年12月14日之后的利息，以本金204000.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2956.53元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，财产保全申请费1654元，合计6357元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第483号
原告：张明超，男，汉族，1977年3月19日生，住汝阳县。
被告：闫应斌，男，汉族，1972年12月3日生，住汝阳县。
原告张明超与被告闫应斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告闫应斌直接送达应诉手续，依法向其公告送达了开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议�，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张明超到庭参加诉讼，被告闫应斌在公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明超诉称：原告在汝阳县××××一砖厂，被告闫应斌当时带有一建筑队在付店镇包活承建民房。2013年春，被告经拉砖人孙某1介绍，在给原告砖厂预付10000元砖款后，雇佣孙某1等人陆续拉走原告砖厂生产的水泥砖1144顶，当时砖价为每顶48元，共计54912元，除其预付的10000元外，尚欠原告砖款44912元。原告经多次讨要，被告一直欠账不还。请求判令：1、被告支付拖欠原告的砖款44912元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫应斌在法定答辩期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告张明超在汝阳县××××村经营水泥砖厂。2013年春，被告闫应�组织建筑队在付店镇承建民房，张铁娃是其工地保管。被告闫应斌经孙某1介绍，购买原告砖厂生产的水泥砖，被告闫应斌向原告砖厂预付砖款10000元，由刘某、孙某1、孙某2、孙某3等人为被告承建民房工地运送水泥砖，砖价每顶48元。自2013年3月5月，被告闫应斌从原告砖厂拉走水泥砖1144顶，共计价款54912元。扣除被告闫应斌预先支付的砖款10000元，被告闫应斌尚欠原告张明超砖款44912元。
对以上事实，原告提供的证据有：1、被告闫应斌及保管张铁娃出具的确认收货的“收据”59张，收据中“收款人”实际为“收货人”，“闫”为被告闫应斌。2、证人刘某、孙某1、孙某2、孙某3出具的证人证言四份。3、原告张明超制作的对账单六份。因被告闫应斌未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据以上书证及当事人陈述，足以认定以上事实。
本院认为：被告闫应斌与原告张明超达成口头买卖协议，并预付砖款10000元，原告张明超与被告闫应斌之间成立口头买卖合同，该买卖合同成立且真实有效。被告闫应斌向原告出具59份“收据”，确认其从原告处拉走水泥砖的事实，原告要求被告闫应斌支付剩余砖款44912元的主张，本院予以支持。原告张明超主张被告闫应斌支付剩余砖款44912元的利息，因原被告双方对利息无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：
被告闫应斌于本判决生效之日起十日内支付原告张明超砖款44912元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，由被告闫应斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙红祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初459号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵全民，绰号尕板牙，男，生于1971年2月12日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住本市七里河区。2017年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪兰州市公安局七里河分局依法监视居住。
2014年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑7个月；2016年5月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，同年12月31日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人赵全民犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人赵全民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日10时许，被告人赵全民在本市七里河区八里窑2**号其家中向吸毒人员张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从张某某身上查获毒品海洛因0.03克，从赵全民身上查获毒资人民币100元
上述事实，被告人赵全民在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科材料、证人证言、被告人供述与辩解、扣押物品清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全民向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵全民系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人赵全民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵全民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭二〇一七年七月十九日
书记员 李 萍
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执232号
申请执行人：朱学民，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被执行人：汪明月，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住云梦县。
被执行人：冯进武，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省云梦县。
本院在执行朱学民与汪明月、冯进武民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执232号申请执行人：朱学民，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被执行人：汪明月，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住云梦县。被执行人：冯进武，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省云梦县。本院在执行朱学民与汪明月、冯进武民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十月十二日书记员  袁 巍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3669号
上诉人（原审原告）：许志东，男，1972年1月7日出生，汉族，现住山东省临沂市平邑县。
委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孔德元，男，1963年11月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人许志东因与被上诉人孔德元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许志东的委托诉讼代理人田京华、被上诉人孔德元的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志东的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人认为，根据被上诉人认可上诉人在其联系的拆迁工作中受伤，并且在上诉人受伤后主动支付22000.00元医疗费的事实，足以认定上诉人系由被上诉人雇佣；2、被上诉人称上诉人系由案外人张令军雇佣并支付医疗费，一审法院未追加张令军参加诉讼，系适用法律错误。
孔德元辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
许志东向一审法院起诉请求：判令孔德元支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费191248.38元，诉讼费用由孔德元负担。
一审法院认定事实：许志东与孔德元系表亲关系，原籍山东省平邑县刘峪镇，常年在淄博周边地区从事拆迁工作。2014年3月20日，孔德元打电话联系许志东在邹平县长山镇废弃化工厂从事厂房拆迁工作。2014年3月21日上午11时许，许志东在拆卸水泥棒过程中，不慎摔伤。此后，许志东由孔德元陪同先后区邹平县人民医院、桓台起凤镇医院、平邑县人民医院，经医院诊断为：左股骨干开放性骨折、左骨骨干骨折、多处软组织损伤，入院后手术治疗。在平邑医院治疗期间，孔德元为许志东缴纳医疗费22000.00元，许志东主张孔德元系其雇主，且该费用由孔德元所出。孔德元对双方的雇佣关系不予认可，认为许志东的雇主系案外人张令军，且发生事故后，张令军也陪同许志东先后去桓台、平邑治疗，22000.00元医疗费中的2000.00元系其垫付、20000.00元系张令军支付。许志东陈述，其在拆迁工地干活期间的工资240.00元，发生事故时尚未发放，系事后由工友捎回，许志东认为该款系孔德元支付。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，许志东与孔德元对许志东从事拆迁工作受伤的事实无异议，许志东提交的落款为张永的证明、落款为王光仁的证明等证据，拟证明许志东在受孔德元雇佣过程中，不慎摔伤后，孔德元将许志东送医院治疗的事实；孔德元对此不予认可，认为双方无雇佣关系，实际雇主是案外人张令军。经审查，许志东提交的张永的证明、王光仁的证明系书面证言，在开庭审理及法院指定的期限内，证人无正当理由未出庭作证并接受质询，根据相关法律规定和司法解释，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，许志东以此证明孔德元系其雇主，不予采信。综上，许志东要求孔德元支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费191248.38元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回许志东的诉讼请求。案件受理费2062.00元，由许志东负担。
二审中，上诉人许志东申请证人腾某出庭作证，拟证实其系在受雇于孔德元的程中受伤的。证人腾某称：我与许志东一起跟着孔德元干活，我们是一起去干活的，具体是谁联系的，我不清楚，出事那天是孔德元在安排活。一共干了两天，许志东受伤后，我也没再去干活。当时干活是包工，工钱不是按天计算，最后钱是从孔德元手里领的，具体领了多少钱记不清楚了。孔德元质证称，证人对许志东与孔德元之间是否为雇佣关系的陈述前后矛盾，证人并不知晓上诉人是由谁雇佣的，同时，证人陈述的工资支付情况与许志东在一审中的陈述也不一致，该证人证言不应采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，许志东主张其受雇于孔德元并在工作中受伤，但仅依据其在一审中提交的张永、王光仁出具的证明以及二审中腾某的证人证言，在无其他证据予以佐证的情形下，不足以证实其受雇于孔德元的事实，许志东应承担举证不能的法律后果，故其主张由孔德元承担本案赔偿责任证据不足，本院依法不予支持。此外，案外人张令军不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的当事人，许志东关于一审法院未追加案外人张令军参加本案诉讼系适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人许志东的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125.00元，由上诉人许志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 张玉杰
代理审判员 史华振
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王韦达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特397号
申请人：高某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人高某1申请确定监护人一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人高某1称，申请人高某1系被监护人黄某1之妻子。被监护人黄某1之父母已去世，独生女黄某2现在国外居住，××，无民事行为能力。请求法院确认申请人高某1担任黄某1的监护人。
经审理查明，被监护人黄某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户，公民身份号码：。申请人高某1系被监护人黄某1之妻子；被监护人黄某1之父母早年死亡，高某1与黄某1育有独生女儿黄某2，现居住于国外。被监护人黄某1系××患者。2017年8月30日，青岛市市北区水清沟街道河清路社区居民委员会（以下简称河清路居委会）出具证明：“黄某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住青岛市市北区XX路XX号XX单元XX户，公民身份号码：，系我社区居民。××，无法表达自己的意志，系无民事行为能力人，经其家人协商一致，现由居委会指定黄某1之妻高某1，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：，担任黄某1的监护人。”
本院认为，黄某1患××，河清路居委会出具的监护人指定书已载明黄某1无民事行为能力，并指定其妻子高某1担任其监护人，黄某1之父母已死亡，独生女儿身居国外，无法照顾其父日常生活，高某1作为黄某1之妻子，具备监护资格，因此河清路居委会的指定符合法律规定。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，判决如下：
高某1担任黄某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年九月十八日
书记员 陶琳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执397号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人钱某：
本院于2016年7月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人钱某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人钱某已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执397号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年八月二十二日
书记员 陶珍珠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫海平，男，汉族，1972年11月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫华周（曾用名闫天明），男，汉族，1957年4月12日出生。
再审申请人闫海平因与被申请人闫华周健康权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫海平再审申请称：双方发生纠纷的时间是2009年10月23日19时许，闫华周入院治疗时间是第二天的15时46分，与发生纠纷的时间已间隔20小时，闫华周应对该时间段内其未受到其他伤害承担举证责任；无证据证明其对闫华周实施了伤害行为，法院认定其与闫华周的两次撕扯与闫华周的受伤有一定的因果关系错误。故请求撤销汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00386号民事判决，驳回闫华周的诉求。
本院认为：2009年10月23日晚，被申请人闫华周回到家中听其妻讲自家地里的油菜被农药毒死，怀疑系闫海平所为，便在家门路边谩骂几句，闫海平闻讯后与其发生口角。双方在争吵过程中，相互动手抓住各自的衣领进行撕扯，随后又一同前往支书家解决此事，双方再次发生争吵和撕扯。支书随即向“110”报警，将纠纷平息。次日15时许，闫华周被家人送往汉中市中心医院进行治疗，2010年1月22日，陕西汉中汉航法医学司法鉴定所对闫华周损伤程度及伤残等级进行了评定，并作出陕汉航司所（2010）法临鉴字第56号司法鉴定意见书，其结论为：伤者闫华周双侧肋骨多发骨折，其损伤程度评定为轻伤，伤残等级综合评定为九级伤残。其分析说明为：符合外力作用所致。以上事实证实闫海平与闫华周曾发生过两次撕扯，相互之间身体有过直接接触。在闫海平未提交证据证明闫华周当时曾遭受其他人殴打或者是自己损伤的情况下，一、二审判决认定闫华周身体所遭受的损伤应与闫海平的行为有一定直接因果关系，并无不当。闫海平认为未对闫华周实施侵害行为的理由，本院不予支持。
综上，闫海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫海平的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 佳
陕西省高级人民法院
民事裁定书
（2014）陕赔民申字第00581号
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6290号
原告：马明利，男，1969年7月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:刘大朋，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告马明利与被告刘大朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明利的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼；被告刘大朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明利向本院提出诉讼请求：1、判令刘大朋偿还马明利借款本金8万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由刘大朋承担。事实和理由：因家庭资金周转需要，刘大朋于2014年1月20日向马明利借款8万元，并出具借据一份。借款后，经马明利多次催要，刘大朋均以种种理由推拖不还，故马明利向法院提起诉讼，请求法院依法支持马明利上述诉请。
刘大朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，刘大朋因家庭资金周转需要，向马明利借款8万元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息。借款后经马明利多次催要，刘大朋一直未予�还，故而引起诉讼。
以上事实，由马明利提交的借据一张及马明利当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：马明利与刘大朋之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。经马明利催要，刘大朋应当返还借款。故对马明利要求刘大朋返还借款8万元的请求，本院予以支持。马明利主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘大朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向马明利支付借款本金8万元及利息（自2016年9月12�起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘大朋负担（马明利已预交，刘大朋应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并向马明利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 张世川
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 玲
山东�即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第199号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年一月三十日
书记员 宫莎莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19742号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：余姚市浅音日用品有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道方桥村。
法定代表人：祖茂。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告余姚市浅音日用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 李旭红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19742号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：余姚市浅音日用品有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道方桥村。法定代表人：祖茂。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告余姚市浅音日用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  朱田根人民陪审员  李旭红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执719号
广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司：
你们单位与唐德智房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐德智向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人广西鑫辉通讯有限责任公司南宁分公司向申请执行人唐德智支付租金、占用费计102242.89元，逾期支付租金、占用费滞纳金11568.51元，广西鑫辉通讯集团有限责任公司对以上承担补充清偿责任，一审案件受理费283.2元，测量费2270元，反诉案件受理费25元由广西鑫辉通讯有限责任公司南宁分公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司共同支付给申请执行人唐德智，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、被执行人广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司清空位于南宁市共和路99号格兰云天1层A10号铺面并将铺面返还给申请执行人唐德智，广西南宁爱玛雅商贸有限公司负有协助义务（商铺具体方位详见《放样测量成果报告书》。
三、向唐德智支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
四、负担申请执行费1646元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们单位不履行义务的信息，同时依法将你们单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执719号广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司：你们单位与唐德智房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐德智向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人广西鑫辉通讯有限责任公司南宁分公司向申请执行人唐德智支付租金、占用费计102242.89元，逾期支付租金、占用费滞纳金11568.51元，广西鑫辉通讯集团有限责任公司对以上承担补充清偿责任，一审案件受理费283.2元，测量费2270元，反诉案件受理费25元由广西鑫辉通讯有限责任公司南宁分公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司共同支付给申请执行人唐德智，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、被执行人广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司清空位于南宁市共和路99号格兰云天1层A10号铺面并将铺面返还给申请执行人唐德智，广西南宁爱玛雅商贸有限公司负有协助义务（商铺具体方位详见《放样测量成果报告书》。三、向唐德智支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。四、负担申请执行费1646元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们单位不履行义务的信息，同时依法将你们单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年三月二十四日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第236号
原告张某。
委托代理人徐永祥、陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人张学军、陈盼盼，河南班固律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在法定期间对本案管辖权提出异议，称其已在北京居住生活10年以上，其经常居住地为北京市西城区，故请求将本案移送到有管辖权的北京市西城区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规律，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈某的住所地为河南省郑州市金水区，但其暂住证显示被告到北京市日期为2005年3月3日，暂住地址为北京市西城区某地，且北京市西城区展览路街道榆树馆社区居民委员会于2015年9月28日出具的居住证明显示被告自2013年3月起在其辖区的北京市西城区某地居住至今。故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应由北京市西城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孔德娴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝艳君
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初687号
原告张军，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被告祁先安，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
原告张军与被告祁先安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告祁先安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：被告于2014年承包“川东置业”开发的工程项目期间，在原告处赊购钢材，价值100余万元，后于2015年4月22日进行结算，被告祁先安下欠原告钢材款75万元，遂由被告出具了两张借条。后原告多次索要，被告避而不见。故原告向法院提起诉讼，要求被告还清货款并支付逾期付款期间的利息。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查与原件一致，且被告经本院公告送达开庭传票、诉状副本，未向本院提交答辩状，也未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。故本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院认为，被告虽向原告出具了两张借条，但原、被告之间的债务关系是基于买卖合同而产生，应适用买卖合同的相关法律规定来调整。原、被告之间的买卖合同是合法有效的，应当受到法律保护，被告不按约履行付款义务是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原告主张由被告支付逾期付款的违约责任，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁先安所欠原告张军货款75万元及违约金（该货款以同期同类人民银行公布的贷款利率，从2015年5月23日至实际还款之日计算利息），由被告于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10800元，由被告祁先安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 张国良
审判员 王小平
二〇一七年三月六日
书记员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第116号
原告许明。
被告王宝桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。住所在宝应县苏中路。
本院在审理原告许明与被告王宝桂、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原告许明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告许明负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年一月十二日
书记员 于 青
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1551号
原告：赵京京，男，1984年11月13日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。
被告：魏全业，男，1964年8月20日生，回族，住襄城县。
被告：ＸＸ安，男，1945年9月20日生，汉族，住襄城县。
被告：孙勇刚，男，1967年11月26日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：赵明柱，男，1963年10月20日生，住襄城县。
原告赵京京诉被告魏全业、ＸＸ安、孙勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京京及其委托代理人侯智红、被告ＸＸ安、被告孙勇刚的委托代理人赵明柱到庭参加了诉讼，被告魏全业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵京京向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金100万元及2015年1月8日至还款之日的利息（按月息2分计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告魏全业以资金周转困难为由，向原告借款100万元，约定月息3.5分，并由被告ＸＸ安、孙勇刚担保。借款到期后，被告一直拖延不还，特诉至法院。
被告孙勇刚辩称：1.本案原告所谓的借款是属于高利贷，从诉状的事实和理由可以看出当时约定的月息是3.5分，不受法律保护；2.本案原告的债权不能实现，其负有主要责任，原告的债权到期后，作为二担保人的被告，分别于2015年1月12日将魏全业的厂锁住交付给原告，曾带原告去被告魏全业的住处博学仕府和汾陈乡台官李查询财产，由于原告自身懈怠导致其债权不能实现，被告应免除责任。3、依据担保法第二十六条，本案没有证据显示原告曾向被告追要过债权，被告应免除担保责任。
被告ＸＸ安辩称：1.2014年10月8日，魏全业、孙勇刚在被告家商谈，三被告去原告处借款，被告担保2个月，原告已收3个月的利息；2.被告现已72岁，没有担保资格，原告只注重挣钱，不顾安全，不应让被告担保；3.原告当时给付魏全业现金时已扣除了3.5分月息，扣除了两个月；4.该借款被告不应偿还，借款到期后，被告积极主动向魏全业催要该款且已将魏全业的厂交付给原告，魏全业的厂的价值超过100万元借款。
依据本院认定的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2014年10月8日，被告魏全业以资金周转困难为由，约定向原告借款100万元，月息3.5分，并由被告ＸＸ安、孙勇刚担保。被告魏全业给原告出具借条一份，注明：“今有魏全业借赵京京人民币壹佰万元整，借款期限2个月，现有ＸＸ安、孙勇刚为我担保，并负连带责任，同时保证此款用于合法途径。借款人魏全业。担保人孙勇刚、ＸＸ安”。被告孙勇刚、ＸＸ安分别向原告出具借款担保书一份，注明：“我自愿为借款人魏全业在赵京京处借款人民币壹佰万元担保，借款日期2014年10月8日，还款日期2014年12月8日……5、担保人负有担保责任及法律责任，其所负责任至借款人偿还所有款项、合同终止之日止。”上述合同签订之日，原告预先扣除两个月的利息（本金按100万，月息3.5分）7万元，通过河南省农村信用社给被告魏全业汇款93万元。借款几个月后，被告支付原告3.5万元。
本院认为：被告魏全业借原告现金93万元，有原告转账凭证为据，有借据及担保书予以佐证，足以认定，被告魏全业应当偿还原告借款93万元。二被告作为保证人，应对上述款项承担保证责任。关于利息问题，未在借款中约定，但原、被告均认可口头约定月息3.5分，对原告按月息2分计息的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告要求被告偿还借款本金100万元不予支持，借款本金应按93万元计。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告已支付原告的3.5万元应视为按月息3分计、2015年10月8日至12月8日的利息。被告孙勇刚辩称保证期限已过，原、被告在保证合同中约定“担保人负有担保责任及法律责任，其所负责任至借款人偿还所有款项、合同终止之日止。”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二被告保证期限未超过，应承担保证责任。二被告孙勇刚、ＸＸ安辩称已将被告魏全业的厂交付给原告，二被告不承担保证责任，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏全业于本判决生效后十日内偿还原告赵京京借款93万元及利息（利息按月息2分计，自2015年1月8日起算至还款之日止），被告ＸＸ安、孙勇刚对上述借款及利息负连带偿还责任；
二、驳回原告赵京京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告魏全业、ＸＸ安、孙勇刚负担13000元，原告赵京京负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 任
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1420号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛忠发董事长。
委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：宋旭东，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告宋旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费3507.10元、利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2013年3月11日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月二十日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1420号原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：薛忠发董事长。委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：宋旭东，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛世佳物业管理有限公司与被告宋旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费3507.10元、利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2013年3月11日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年二月二十日书记员  逄 蕾