wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1383号
原告胡某某。
委托代理人周晓斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告陆某某。
被告舟山某某发展有限公司。
法定代表人周某某。
被告俞某某。
被告舟山市定海某某有限公司。
法定代表人俞某某。
原告胡某某诉被告周某某、陆某某、舟山某某发展有限公司、俞某某、舟山市定海某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人周晓斌、被告舟山市定海某某有限公司的法定代表人兼被告俞某某到庭参加了诉讼。被告周某某、陆某某、舟山某某发展有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告周某某因经营所需向原告借款20万元，借款期限3个月，约定月息2%，逾期还款的违约金按借款总额的日0.5%计算，并约定若发生争议，由借款人承担出借人为主张债权发生的律师费等一切费用。双方签订《借款及担保合同》，并由被告俞某某、舟山某某有限公司、舟山市定海某某有限公司提供连带责任保证。原告按约交付借款20万元，各被告逾期未履行还款及担保义务。原告为诉讼花费律师代理费15000元。现诉至法院，要求被告周某某及配偶陆某某共同归还借款20万元，支付自2014年3月23日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息及按日0.5%计算的逾期还款违约金，并支付原告因主张债权花费的律师费15000元；要求被告俞某某、舟山某某发展有限公司、舟山市定海某某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞某某、舟山市定海某某有限公司辩称：对原告所诉的借款及担保事宜无异议。
被告周某某、陆某某、舟山某某发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借款及担保合同、现金缴款回单、结婚证、委托代理协议、代理费发票，拟证明原告的诉称主张。被告俞某某、舟山市定海某某有限公司对上述证据无异议。被告周某某、陆某某、舟山某某发展有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告胡某某与被告周某某、舟山某某发展有限公司、俞某某、舟山市定海某某有限公司签订的借款及担保合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行义务。现被告周某某未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。就原告主张的月利率2%及以日0.5%计算的违约金标准，已明显超过银行贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。关于律师代理费的负担，原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告实际承担原告为本案支出的律师费5000元。上述借款发生在被告周某某与陆某某的婚姻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明该债务系配偶个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告舟山某某发展有限公司、俞某某、舟山市定海某某有限公司为上述借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、陆某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告胡某某借款200000元，自2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息及违约金至本判决确定还款日止，并赔偿原告律师代理费5000元；
二、被告舟山某某发展有限公司、俞某某、舟山市定海某某有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周某某、陆某某、舟山某某发展有限公司、俞某某、舟山市定海某某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈佳芬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第230号
申请执行人：张长军，男，生于1967年5月7日，汉族，农民，住四川省夹江县。
被执行人：峨眉山市净水双沟煤矿，住所地：峨眉山黄湾乡。
法定代表人：范章银，经理。
本院依据发生法律效力的（2013）乐民终字第1193号民事判决书，受理张长军申请执行峨眉山市净水双沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付申请人一次性就业补助金、停工留薪工资、护理费、经济补偿金共计64781.2元及利息，负担案件执行费872元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1367号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年十月八日
书记员 刘利文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1492号
原告王元冲，男，1975年5月20日出生，汉族。
委托代理人单勇。
被告伍晓勇，男，1978年6月1日出生，汉族。原告王元冲与被告伍晓勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元冲的委托代理人单勇到庭参加诉讼，被告伍晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元冲诉称，原告王元冲系被告伍晓勇工人，在被告伍晓勇开办的木器厂做工时不慎受伤，原、被告于2013年5月4日经木兰镇人民调解委员会达成调解协议，约定被告伍晓勇给付原告王元冲赔偿款总计70000元，分四次付清。协议签订后，被告伍晓勇仅仅支付了15000元，余下5500元未按调解协议的约定按期支付。为维护原告王元冲的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1、被告伍晓勇立即给付原告王元冲赔偿款55000元；2、被告伍晓勇承担本案全部诉讼费用。
被告伍晓勇辩称，被告伍晓勇欠原告王元冲55000元是事实，被告伍晓勇愿意赔付原告王元冲55000元，但是被告伍晓勇现在经营比较困难，工厂还在亏损中。诉讼费用该由谁支付请求法院依法认定；原告王元冲不是被告伍晓勇工厂的员工，是当时工厂比较忙，被告伍晓勇工厂里的管理人员临时喊原告王元冲来帮工安装门窗，工资是按计件计算，被告伍晓勇工厂经常临时喊人来安装门窗。被告伍晓勇愿意支付赔款，但是现在木器行业不景气，工厂经营比较困难，被告伍晓勇可以分期赔偿，被告伍晓勇希望多给其点时间。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告王元冲提供的调解协议、证明等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王元冲是被告伍晓勇雇佣安装门窗的工人，原、被告双方就赔偿问题已经达成调解协议，本院认为该调解协议是双方真实意思的表达，且被告伍晓勇对此没有异议，故本院对原告王元冲要求被告伍晓勇立即给付原告王元冲赔偿款55000元的诉讼请求予以支持。被告伍晓勇提出分期赔偿的主张，因原、被告双方未就此达成一致，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告伍晓勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告王元冲人民币55000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告伍晓勇负担（此款原告王元冲已垫付，被告伍晓勇在履行本判决上述内容时一并向原告王元冲结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 石
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更637号
罪犯李金明，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年4月13日，本院作出(2011)徐刑初字第0029号刑事判决，认定李金明犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行。2013年7月3日经江苏省高级人民法院(2013)苏刑执字第0343号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2032年10月2日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第254号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李金明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李金明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李金明的刑期减去二年(减刑后的刑期至2030年10月2日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04319号
原告何利锋。
原告任小婵，系何利锋之妻。
被告冯莉。
本院受理原告何利锋、任小婵与被告冯莉赔偿损失纠纷一案，原告何利锋、任小婵于2012年11月16本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何利锋、任小婵撤回起诉。
本诉受理费2109元退还原告。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 杨欣鹏
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）长民初字第04319号 原告何利锋。 原告任小蝉，系何利锋之妻。 被告冯莉。 本院受理原告何利锋、任小蝉与被告冯莉赔偿损失纠纷一案，原告何利锋、任小蝉于2012年11月16本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何利锋、任小掸撤回起诉。 本诉受理费2109元退还原告。 审 判 长  王晓华 审 判 员  杨宝健 人民陪审员  刘永娟 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  杨欣鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2608号
原告宋修水，汉族，住威海市环翠区。
被告江忠海，男，汉族，住威海市环翠区。
原告宋修水与被告江忠海车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修水、被告江忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修水诉称，原告租赁被告鲁KT81**号出租车从事运输经营，并向被告交纳押金100000元。合同于2015年9月4日到期后，原告将车辆交还被告并协同被告将该车辆卖与他人，但被告没有返还原告押金，而要求原告支付车辆该年度的保险上浮费用11145元，但被告并没有购买保险，故原告要求被告返还押金100000元并支付原告利息（以100000元基数，自2015年9月5日起至被告实际还款之日止，按月利率3%计算）。
被告江忠海辩称，原告在承包涉案车辆期间共出现保险事故5次，导致该车辆如续保保费上浮11145元，因当时原告与被告商量更车，可以节省上述费用，原告口头承诺补偿被告1万元，所以造成合同到期，租赁车辆也没有整修，给被告造成了很大的损失，故要求原告补偿被告10000元，并从原告交付的押金100000元中扣除，故只同意返还原告押金90000元。
经审理查明，2013年9月5日，原告（合同中甲方）与被告（合同中乙方）签订一份《租车协议书》，主要内容载明：乙方承包甲方鲁KT81**号出租车从事运输经营，并交付甲方承包抵押金100000元，在承包期间车辆不准转包他人，如果发现转包给他人，甲方有权收回车辆，押金不予退还；乙方每月交甲方租车费用5500元，过期15天不支付租金，甲方收回车辆不退押金；在承包期间车辆保险金归甲方交纳，全保余下的费用全部由乙方承担；期限自2013年9月5日至2015年9月5日，如有违约不予退还所交纳抵押金；在承包期间租方要遵守国家有关规定，做到守法经营，服从管理，如违反道路运输有关规定或交通事故等事宜，所造成的损失全部由乙方承担；在承包期间内，所发生的车辆维修养护费、油料费由乙方承担；合同期满，乙方应主动和甲方共同前往汽车大修厂将此出租车辆全部检查维修，完好后再移交甲方，由此发生的一切维修费由乙方承担，同时甲方应将租车押金如数退还给乙方；本协议签订之日生效，车辆全权归甲方所有，甲乙双方各执一份，协议未尽事宜按国家有关规定执行。同年9月7日，原告向被告交纳押金100000元，并由被告江忠海及案外人王庆凤共同向原告出具“收条”一份，载明：“今收到租车押金拾万元整”。
审理过程中，原、被告双方一致确认涉案出租车辆已经于2015年9月6、7日转卖他人。原告对被告的抗辩理由不予认可，被告申请证人梁玉出庭作证。该证人陈述称，有一次但具体时间其记不清了，原、被告双方在证人开办的酒店商讨出租车的事情，被告陈述出租车费用高，保费上浮，可能有1万多元，需要原告出钱，原告只是点头但没有说话。被告对该证人证言的真实性没有异议，但原告对该证人证言的真实性不予认可，陈述称其没有同意给钱，也没有点头，该证人证言全是假话。此外，被告未提供其他证据。
以上事实，有书证、证人证言及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《租车协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。现合同届满，原告已将涉案租赁车辆返还被告，并由被告转卖他人，被告应依据合同约定将收取原告的押金100000元返还原告，其未返还，原告有权主张自逾期之日起的银行利息损失。虽被告抗辩主张涉案车辆在原告返还时未经维修，造成其损失，但其未提供证据证实，原告不予认可；被告抗辩主张原告租赁期间多次发生保险事故导致该车辆如续保费用会增加11145元，并要求从原告交付的押金中扣除10000元，但该费用并未实际产生；对此，被告仅提供了证人梁玉的证人证言。但原告对被告的抗辩主张及梁玉的证人证言均不予认可。故被告的以上抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江忠海返还原告押金100000元；
二、被告江忠海支付原告以上述款项为基数，自2015年9月6日起至被告实际返还上述款项之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十月三十日
书记员 郭月明
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2652号
原告赵天行。
委托代理人宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人刘丹，辽宁朋达律师事务所律师。
被告辽宁宝城房地产开发有限公司。
法定代表人宋国栋，总经理。
委托代理人陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵天行与被告辽宁宝城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、10月11日公开开庭进行了审理，原告赵天行及其委托代理人刘丹、被告委托代理人陈茹馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，我购买被告开发的“沿海国际中心”1幢1单元27层4号，建筑面积277.59平方米，总房款4234043.01元房屋一套。我所购买的房屋系用于投资，按照合同约定，被告应于2010年12月31日向我交付房屋，煤气达到煤气公司规定的开通最低入住率标准后开通。被告逾期交付房屋，我于2011年10月31日接收了该房屋。经本小区业主委员会证实，小区于2011年年底入住率已经达到70%，但至今却一直没有通煤气。我近期到大连市燃气集团公司了解，被告根本没有向大连燃气集团公司提交煤气工程竣工手续，没有该手续连申请供气的资格都没有。经专业人员查看，案涉房屋内的煤气管道严重锈蚀，不符合燃气集团的供气验收标准。同时，案涉小区没有煤气调压站也导致无法供气。我认为案涉房屋早已达到燃气集团的供气入住率标准，被告迟迟不办理供气手续系违约行为，侵害了我的合法权益。我请求法院判令被告对案涉房屋内的已腐蚀生锈的煤气管道进行更换，并达到大连燃气集团公司联网供气标准；被告立即到大连市燃气集团公司办理煤气竣工申报手续，并申请供气。
被告辩称，案涉小区煤气管道从产品质量到设计、施工完全符合国家的强制性规范，并经燃气公司验收合格并同意接收，房屋建设监督管理部门也对案涉小区颁发了竣工验收备案证。案涉小区没有供气的原因在于大连市目前气源不足以及案涉小区未达到煤气供气的入住率标准，因此我公司不存在违约行为。原告未提供证据证明案涉房屋煤气管道已经锈蚀到必须更换情况，依据相关规定，煤气管道已经交付三年多，已经超过了两年质保期，维修养护责任在于原告，如果案涉房屋内的煤气管道确实存在锈蚀问题，我公司同意进行维修养护处理。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“沿海国际中心”第1幢1单元27层4号（行政街号：星海广场F区8号-1-27-4）房屋。建筑面积277.59平方米，商品房单价为每平方米15274.33元，总金额4240000元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得项目《竣工验收备案》并符合本合同约定的商品房交付原告使用。煤气：达到煤气公司规定的开通最低入住率标准后开通，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：90日内达到使用条件，但因非出卖人原因导致的除外。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告向原告出具了购房发票，被告向原告交付了房屋。
2011年9月23日，大连市建设工程质量监督站出具了案涉小区的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，沿海国际中心1#至6#及地下室（星海国际展览中心配套设施A区）工程竣工验收备案文件已收讫。
2011年9月16日，大连燃气集团有限公司就星海国际展览中心配套设施A区工程出具《供气单位接收意见表》，内容为，建设单位：辽宁宝城房地产开发有限公司，设计单位：大连大众燃气工程设计研究有限公司，施工单位：大连盛弘宇机电工程有限公司，监理单位：大连泛华工程建设监理有限公司，接收意见：该燃气管道工程已由建设单位组织施工单位、监理单位及供气单位共同通过竣工验收，同意接收。并注明：工程挂表供气之前，煤气管道及附属设施的完好由建设单位负责。
另查，案涉小区业主于2014年4月21日在大连燃气集团有限公司政民互动群众工作站网站留言：“我们小区交房两年半了，合同约定达到煤气公司的入住率标准就上气，入住率2011年底就超过70%了。但是至今没有上煤气，开发商说是缺个调压站，准备建在正在盖的万豪酒店地下室，2015年底估计能通气。请问这种说法是真的吗？”大连市燃气集团有限公司于2014年5月8日答复：“1.用户反映的入住率达到标准就上气一说不成立，因目前我市气源紧张，供气需视气源情况而定。2.目前现场因开发商开发的沿海国际中心二期即万豪酒店正在建设，工程基坑占据了煤气调压站位置，导致暂时无法设置。工程基坑一旦完成，调压站会立即按原设计位置设置，开发商到燃气集团办理供气手续后，根据市里气源情况安排供气。”
2014年9月23日，本院到大连燃气集团有限公司了解相关情况，据该公司介绍，被告就案涉小区供气曾到该公司进行过申报，但因设计图纸中的调压站未建设，大连燃气集团有限公司未予接收。调压站的位置系由设计院进行设计，设计图纸业经大连燃气集团有限公司相关部门审核，大连燃气集团有限公司必须严格按照设计图纸进行验收，缺少调压站建成的相关材料，则无法接收被告申报。2011年9月16日，大连燃气集团有限公司就被告已施工完毕的煤气管道进行了验收，并出具《供气单位接收意见表》，在正式供气前还需要再次验收。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、发票、网站回复、被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、供气单位接收意见表、本院所做的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉小区的煤气工程位置系由设计单位进行设计，并经大连燃气集团有限公司相关部门审核，调压站所在位置也是由设计单位进行设计，并非由被告决定调压站位置。由于调压站位置设计在项目二期，调压站未建成，导致案涉房屋所在的项目一期目前无法办理申请供气手续，案涉房屋无法供气。
关于原告请求法院判令被告对案涉房屋内的已腐蚀生锈的煤气管道进行更换，并达到大连燃气集团公司联网供气标准的诉讼请求，本院认为，就案涉小区被告施工完毕的煤气管道已经由大连燃气集团有限公司验收接收后，由于目前尚未供气，在供气之前大连燃气集团有限公司会再次进行验收，如果煤气管道在验收时不符合相关规定，应当由被告进行整改，以达到供气标准。原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告立即到大连市燃气集团公司办理煤气竣工申报手续并申请供气的诉讼请求，本院认为，目前案涉小区因未建设调压站，不符合申报手续申请供气的条件，故原告的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵天行的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 孙 莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第152号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人熊某某，2015年3月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被新建县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第290号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日晚上8时许，被告人熊某某在其租住的位于新建县建设路社区一居民楼的XX楼的房间内容留吸毒人员夏某某、邹某某、魏某某三人吸食毒品“麻古”和冰毒，为夏某某、邹某某、魏某某三人提供吸毒场所并且和该三人一起吸食毒品，被公安人员当场查获。经尿检，熊某某、夏某某、邹某某、魏某某四人的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、邹某某、魏某某、缪某某等人的证言，行政处罚决定书，抓获经过材料，现场检测报告书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立。被告人熊某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一五年九月八日
书记员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4313号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林碎安,男,1956年1月24日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告林碎安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一八年五月十七日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4313号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：林碎安,男,1956年1月24日出生,汉族,住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告林碎安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵顺鹏二〇一八年五月十七日代书记员 钱 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35321号
原告马XX，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区晨晖路**室。
被告杨XX，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XX号。
负责人吴XX，总经理。
委托代理人徐XX，男，中国XX财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告马XX诉被告杨XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告马XX、被告杨XX到庭参加诉讼。被告XX上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2013年8月10日，被告杨XX驾驶丰田轿车在本市浦东新区杨高南路龙阳路路段与原告驾驶的别克君威轿车追尾。经交警部门认定，被告杨XX负全责。原告与被告杨XX协商赔偿未果故诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费人民币2，400元（以下币种相同）、拖车费350元、停车费150元、交通费500元、误工费3，920元，合计7，320元。审理中，原告放弃主张交通费、停车费，并要求误工费由被告杨XX赔偿。
被告杨XX辩称，对事发经过及责任认定均无异议，但对原告主张的赔偿项目有异议，认可维修费2，400元、拖车费250元，但不认可停车费、交通费和误工费。原、被告就赔偿事宜电话沟通过，也达成过协议，但最后一次沟通产生争议。
被告XX上海公司书面答辩称，同意赔偿原告维修费2，400元、拖车费250元，共计2，650元。对原告主张的停车费、交通费、误工费均不认可。
经审理查明，2013年8月10日10时40分许，被告杨XX驾驶牌号为沪XX小轿车行驶至本市浦东新区杨高南路龙阳路路段时与原告驾驶的牌号为鲁XX的小轿车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨XX承担全部责任。原告因本次事故先后支付牵引费350元、维修费2，400元。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，牌号沪DD87**小轿车登记在案外人上海卡本工贸有限公司名下，该车在被告XX上海公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为200，000元，不计免赔率。案涉事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、维修费发票、维修费清单、定损单、道路清障施救牵引服务告知作业单、牵引费发票，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次交通事故中，交警部门已认定被告杨XX负全部责任，故对于原告因本次事故造成的财产损失首先应由被告XX上海分公司在肇事车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，最后仍有不足的由被告杨XX赔偿。审理中，原、被告就维修费达成一致意见，本院予以确认。对于有争议的赔偿项目和金额，本院确认如下：（一）拖车费。根据原告提供的道路清障施救牵引服务告知作业单和牵引费发票，本院确定拖车费金额为350元，两被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；（二）误工费。原告向本院提供的误工证明、工资单等证据并不足以证明其误工损失3，920元的事实，但考虑到原告为处理本次事故包括本案诉讼误工的事实，结合本案的实际情况，本院酌定被告杨XX赔偿原告误工费100元。被告XX上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告XX上海公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告马XX维修费2，000元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔付原告马XX维修费400元、拖车费350元，共计750元；
三、被告杨XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告马XX误工费100元；
四、驳回原告马XX其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00766号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告马在银。
被告赵俊梅。
被告马祥。
被告马力。
被告马热闹。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马在银、赵俊梅、马祥、马朝强、马力、马热闹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告马朝强的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马在银、赵俊梅、马祥、马力、马热闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与马在银、赵俊梅、马祥、马朝强、马力、马热闹于2012年1月21日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告马在银向原告借款19.8万元，还款期限为2013年1月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，赵俊梅、马祥、马朝强、马力、马热闹作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马在银发放贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告马在银偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年1月21日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算；从2013年1月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告赵俊梅、马祥、马力、马热闹对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告马在银未到庭、未作答辩。
被告赵俊梅未到庭、未作答辩。
被告马祥未到庭、未作答辩。
被告马力未到庭、未作答辩。
被告马热闹未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马在银、赵俊梅、马祥、马力、马热闹等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：马在银向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年1月21日至2013年1月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵俊梅、马祥、马力、马热闹等人作为保证人对马在银的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年1月21日向马在银在紫庄信用社开设的账号为320×××362账户划入贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与马在银、赵俊梅、马祥、马力、马热闹等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人马在银应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵俊梅、马祥、马力、马热闹作为连带责任保证人，应对马在银的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告马在银偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告赵俊梅、马祥、马力、马热闹对马在银的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马在银、赵俊梅、马祥、马力、马热闹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马在银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年1月21日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算；从2013年1月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告赵俊梅、马祥、马力、马热闹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告马在银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱莞婷
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陶××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月5日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陶××犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陶××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年9月17日8时许，被告人陶××伙同“鱼鳔”（在逃）在柳州市鱼××区××市场××号门面前，趁被害人潘某某买菜不备之机，由“鱼鳔”负责放风，陶××用手强力掰开潘某某的电动车座包，将放置在座包内的钱包盗走，内有现金人民币2100元和潘某某的身份证及两张银行卡。盗窃所得已被分赃挥霍，无法追缴。
2013年11月5日5时许，被告人陶××在柳州市××北雀路黄村菜市旁因形迹可疑被抓获，后主动供述了前述盗窃事实。
上述事实，被告人陶××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；归案情况说明；被害人潘某某的陈述；被告人陶××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陶××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶××以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶××犯盗窃罪成立。被告人陶××仅因形迹可疑被盘问后，如实交代了尚未被公安机关掌握的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对陶××从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陶××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年4月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年三月十日
书记员 林兰兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04418-2号
原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司，住所地长沙市芙蓉区恒达花园7-5栋601室。
法定代表人陈华恩，总经理。
被告长沙市润业科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A区1号栋1120房。
法定代表人禹春芳。
本院在审理原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司诉被告长沙市润业科技有限公司不当得利纠纷一案中，根据原告长沙大鹏计�机系统集成有限公司的保全申请，于2015年10月22日作出（2015）天民初字第04418-1号民事裁定，并依法冻结被告相应的财产。现原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司向本院提出申请，要求解除对被告的保全措施。
本院认为，原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告长沙市润业科技有限公司财产的保全措施。
二、解除对担保人陈飞虹房屋的保全措施。
审 判 员 羊宝林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04418-2号原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司，住所地长沙市芙蓉区恒达花园7-5栋601室。法定代表人陈华恩，总经理。被告长沙市润业科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A区1号栋1120房。法定代表人禹春芳。本院在审理原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司诉被告长沙市润业科技有限公司不当得利纠纷一案中，根据原告长沙大鹏计�机系统集成有限公司的保全申请，于2015年10月22日作出（2015）天民初字第04418-1号民事裁定，并依法冻结被告相应的财产。现原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司向本院提出申请，要求解除对被告的保全措施。本院认为，原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告长沙市润业科技有限公司财产的保全措施。二、解除对担保人陈飞虹房屋的保全措施。审 判 员  羊宝林二〇一五年十二月十六日代理书记员  董 鑫
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰执恢字第00008-2号
申请执行人鹤峰县卫生和计划生育局。
法定代表人王泽云，该局局长。
被执行人郑照坤，农民。
被执行人陈春娥，农民。
本院于2015年4月23日作出（2015）鄂鹤峰执恢字第00008号执行裁定书，冻结了陈春娥在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行（账号18×××99）有存款6000.00元。现因需对该存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈春娥在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行（账号18×××99）存款6000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00394号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1979年2月8日出生，初中文化，无业，住颍上县。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪、妨害作证罪于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2012年2月5日上午，常某某（已判刑）的父亲常某甲因拆迁与赵某某发生了争执，加之赵某某承包工程没有使用常某某家中出售的沙子、楼板等建材，便怀恨在心。当天晚上，为泄私愤，常某某纠集被告人朱某某、宋某某、朱某等人，由被告人朱某某驾驶皖KSA2**银灰色别克轿车载带常某某等人到颍州区袁集镇徐楼村赵某某家门前，常某某等人下车将赵某某家玻璃砸破，赵某某大喊“抓贼”，同村村民赵某甲听到后从家中出来，拦住朱某某驾驶的轿车上前询问，常某某骂着让赵某甲走开，在赵某甲不走开的情况下，常某某指使朱某某开车将赵某甲撞倒在地，并将其拖行四五十米。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：赵某甲的损伤为轻伤。
案发后，朱某某、常某某为了推脱责任，商议并指使朱某某朋友蒋某于2012年2月9日到阜阳市公安局袁集派出所作证，称案发当日系由蒋某驾驶车辆并撞人。同年5月7日蒋某到颍州分局承认其作假证是受到朱某某、常某某的指使。
另查明，案发后，被告人朱某某与常某某赔偿被害人赵某甲各项经济损失计人民币106000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、控告状、受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场方位示意图、抓捕经过、调解协议书、收条、阜阳市颍州区人民法院刑事判决书、被害人赵某甲、证人常某乙、赵某乙、赵某丙、常某丙、胡某某、蒋某、张某、常某丁、常某甲、赵某丁、赵某某、杨某某的证言、同案犯常某某的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，为推脱责任，指使他人顶替其罪行并向司法机关作虚假的证明，其行为又构成妨害作证罪，依法应数罪并罚。公安机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零七条、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年九月十四日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期期的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并招待，种类不同的，分别执行。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第829号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报田某某。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人田某某及其辩护人陈德子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日14时48分许，被告人田某某至本区城东汽车站内一辆松青线公交车上，窃得被害人金某某放于售票处抽屉内的灰色单肩包1只，内有现金人民币500余元。
2015年3月13日6时52分许，被告人田某某至本区城东汽车站内一辆松江7路公交车上，窃得被害人蒋某某的花色女士拎包1只。
2015年4月2日8时40分许，被告人田某某至金山区枫泾汽车站内一辆松新枫线公交车上，窃得被害人江某的绿色女士斜挎包1只，内有现金人民币1，000余元。
2015年4月10日，被告人田某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、蒋某某、江某的陈述，监控录像、监控截图及现场照片，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人田某某的辩护人提出2015年3月13日一节盗窃行为应系盗窃未遂的辩护意见，本院认为，行为人二年内盗窃3次以上属于多次盗窃，应当按盗窃罪追究刑事责任。被告人田某某在松江7路公交车上，主观上虽为窃取被害人蒋某某拎包内的财物，但拎包本身亦属于财物，且拎包已被窃离了被害人的控制范围，属于盗窃行为已完成。被告人田某某此次盗窃数额虽未达到数额较大的标准，但此次盗窃应与其盗窃被害人金某某、江某的财物一并评价为多次盗窃，故辩护人所提的该项辩护意见不予采纳。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第133号
原告：黄利玉。
委托代理人：李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告：冯锡林。
委托代理人：马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
原告黄利玉诉被告冯锡林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄利玉的委托代理人李卫群，被告冯锡林及其委托代理人马连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄利玉诉称：2014年6月14日20时许，被告冯锡林无证驾驶无牌二轮摩托车从三角墟往七迳方向行驶，行至S281线62KM＋200m处时，碰撞了正在道路边行走的原告黄利玉，原告即被碰致倒地休克。岂料被告不但不拨打救助电话对原告给予施救，还直接推离摩托车准备逃逸，因碰撞地点刚好在原告居住房屋门口，原告家人听到响声出来并拦截住被告，随即报警及送原告到茂名市人民医院救治，原告经医生诊断为：1、胸椎骨折；2、腰椎骨折；3、肋骨骨折；4、脑外伤神经症性反应；5、多处挫伤；6、头皮血肿。原告住院治疗27天（2014年6月14日-2014年7月1日），出院后经广东漠江法医临床司法鉴定机构评定为道路事故八级伤残。
本事故发生后，经电白县公安局交通警察大队交通事故认定书责任认定：冯锡林的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任；黄利玉无过错，不承担责任。在原告住院期间，被告仅支付原告的住院医疗费就不再愿意赔偿。因此，被告还应赔偿给原告护理费3240元（120元／天×27天=3240天）、误工费7770.1元（32598.7元／年×87天=7770.1元）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天=2700元）、交通费1000元、残疾补助金195592.2元（32598元／年×20年×30％=195592.2元）、鉴定费1900元、精神抚慰金9000元、营养费1000元，以上费用共计人民币222202.3元。为此，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾补偿费、鉴定费、精神抚慰金、营养费共计人民币222202.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯锡林辩称：一、对本案的事故发生感到遗憾，但对原告主张的各项赔偿有异议：1、残疾八级伤残，被告认为原告的伤残不构成八级伤残，原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，我方申请重新评残。原告的八级伤残主要是依据茂名市人民医院的病历中压缩性骨折的结论，但按照目前提供的疾病诊断证明书没有显示原告是压缩性骨折的，因此司法鉴定机构的鉴定属于依据不足；二、原告提供的证据没有任何证明其是城镇居民，要求按照城镇居民标准赔偿没有依据；三、本案已经原被告双方多次调解，被告的父亲也一直积极主张赔偿原告，按农村居民标准赔偿，尽量化解矛盾。
经审理查明：2014年6月14日，被告冯锡林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：021241）从三角圩方向往七迳方向行驶，20时10分行至S281线62KM＋200m处时，与行人原告黄利玉发生碰撞，造成行人原告黄利玉受伤的道路交通事故。事故发生后冯锡林未保护现场。2014年8月12日，电白县交警大队作出交通事故认定书，认定被告冯锡林承担全部责任，原告黄利玉不承担责任。
事故发生后，原告被送到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折；2、腰椎骨折；3、肋骨骨折；4、脑外伤神经症性反应；5、多处挫伤；6、头皮血肿。医院建议住院期间留陪人2人，出院加强营养，出院后全休2个月。住院27天，医疗费全部由被告冯锡林支付。2014年8月21日，经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄利玉的损伤是车祸钝物外力作用所致，T12、L4椎体压缩性骨折，为道路交通事故八级伤残。
另查明：原告黄利玉是农业家庭户口，于1994年在电白区水东镇三角圩建房居住至今。被告冯锡林驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险。
案在审理中，被告向本院提出重新评残申请书，要求对原告的伤残进行重新评残。因被告在法定期间未交鉴定费，本院于2015年10月8日终止司法委托程序。
本院认为：本案交通事故，交警部门作出被告冯锡林承担全部责任，原告黄利玉不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。原告黄利玉虽为农业家庭户口，但其在1994年就在电白区水东镇三角圩建房居住至今，原告黄利玉在城镇生活消费，应按城镇居民对待，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告主张损失按城镇居民标准计算合理合法，本院应予支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告黄利玉因交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费2700元（100元／天×27元）；2、营养费酌定1000元；3、护理费6480元（120元／天×27天×2人），原告主张3240元，应照准；4、误工费7769.97元（32598.7元／年÷365天×87天）；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金195592.20元（32598.7元／年×20年×30%）；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金酌定9000元，以上合计221702.17元。因被告冯锡林负全责，故被告冯锡林应向原告赔偿221702.17元，而原告要求被告赔偿222202.3元，对超出部分本院不予支持，予以驳回。被告辩称原告的伤残不构成八级伤残没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告冯锡林在本判决发生效力后十日内向原告黄利玉赔偿221702.2元；
二、驳回原告黄利玉其他诉讼请求。
如果被告冯锡林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告黄利玉负担5元，被告冯锡林负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一五年十月十九日
书记员 钟铸诚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01987号
原告刘冬芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。一般代理。
被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈昌元，职务：总经理。
原告刘冬芬（以下简称原告）与被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，于2015年5月25日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年6月26日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年1月22日签订商品房买卖合同，房屋坐落于商丘市文化路书香人家小区15号楼东2单元6层东户603房，合同约定面积为143平方米，每平方米价格为1600元，原告付清被告购房款228800元人民币，被告出具了发票。2012年房屋交付使用后实际面积140.86平方米，小于合同购房面积2.14平方米，被告多收取原告2.14平方米的购房款人民币3424元。请求人民法院依法判令被告退还多收的购房款3424元。
被告未做答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实证据和法律依据。
原告向本院提交四组证据，第一组证据：商品房买卖合同一份；第二组证据：房屋所有权人为刘冬芬的商丘市房权证2012字第00982**号房屋所有权证一份；第三组证据：销售不动产统一发票一张；第四组证据：刘冬芬身份证复印件一份。以上四组证据证明被告多收取原告2.14平方米的购房款人民币3424元。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。本院予以采信。
根据原告的陈述、举证意见和以上有效证据，可以确认以下事实：原告与被告于2010年1月22日签订商品房买卖合同，合同约定面积为143平方米，单价为每平方米1600元，原告刘冬芬付清全部购房款共228800元。房屋所有权人为刘冬芬的商丘市房权证2012字第00982**号房屋所有权证登记面积为140.86平方米。被告多收取原告2.14平方米的购房款人民币3424元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项规定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算。经过据实结算，被告多收取原告2.14平方米的购房款3424元，此多收购房款3424元应予返还给原告。原告的四组证据支持自己的诉讼请求，原告的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘冬芬购房款3424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 王娜娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1072号
原告遂平县张庄村民小组。
诉讼代表人张劣孩。
被告遂平县沈寨镇田堂小学，住所地。
负责人韩大勇，该校校长。
原告遂平县沈寨镇田堂村张庄村民小组（以下简称张庄村民组）与被告沈寨镇田堂小学（以下简称田堂小学）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）的规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案中，张劣孩仅提交盖有遂平县沈寨乡田台村张庄村民小组公章的委托书，而没有提交其作为本村民组负责人的证明，张庄村民小组作为原告应有其村民小组负责人参加诉讼，其代表人参加诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遂平县沈寨镇田堂村张庄村民小组的起诉。
退还原告遂平县沈寨镇田堂村张庄村民小组交纳的案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 泉 宇
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初24号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人董某某，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。2011年4月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被西乡县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月14日被释放。2015年10月14日因本案被西乡县公安局取保候审，经本院决定，2016年3月18日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
辩护人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨德明、被告人董某某、辩护人谢涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年5月6日10时许，被告人董某某的岳父赵某某与被害人屈某某在西乡县白龙工业园区金城汇利矿业有限公司工作时发生口角并厮打，后赵某某电话告知其女儿赵某。11时许，被告人董某某和赵某、刘某搭乘朋友车辆来到该公司，董某某见到屈某某后与其理论，并用右手朝屈某某的脸部鼻眼部位击打了两拳，屈某某遂与董某某发生了撕扯，刘某也上前给董某某帮忙，三人撕扯至马路对面，屈某某倒地后，董某某和刘某用脚继续对屈某某踢踹，后经屈某甲、赵某等人劝阻停止并报警，屈某某即被送往医院救治。经西乡县人民医院诊断：屈某某轻度颅脑损伤、鼻骨骨折、多处软组织损伤、双眼钝挫伤。西乡县公安局司法鉴定中心鉴定：屈某某眼部损伤程度评定为轻伤二级，鼻骨骨折为轻微伤。另查明，在被害人屈某某住院治疗期间，被告人董某某给付了4500元的医疗费。
本案审理过程中，被告人董某某与被害人屈某某对民事赔偿部分达成了协议，并已全部履行，被害人对被告人的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、证人屈某甲、李某某、史某某、梅某、赵某、赵某某、刘某的证言、被害人屈某某的陈述、被告人董某某的供述、诊断证明、住院病历、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事殴打他人，并致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，对被告人应当予以刑罚处罚。被告人因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人如实供述并自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，应对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王友兰
二〇一六年三月十八日
书记员 赵潇潇
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初36号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年11月06日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被梁平县公安局取保候审，2016年1月25日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年2月17日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日12时许，被告人蒋某饮酒后搭载程某驾驶小型越野客车从本县顺城街（三峡风步行街）“百姓食府”往育英街方向行驶。被告人驾车行至顺城街126号附近路段时，与刘某停放在路边的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。梁平县公安局民警接警后到达现场，发现被告人涉嫌酒后驾车，遂将其查获。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，案发时被告人血液中的乙醇含量为445.7mg／100ml。
事发后，被告人蒋某赔偿了刘某的经济损失300元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人程某的证言，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行驶线路图，辨认笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表、乙醇检验报告，抓获经过，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人醉酒后载人驾驶且发生交通事故，应从重处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第989号
上诉人（原审被告）王健，男，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人隋大海，男，1961年5月16日出生，汉族，济南华舜物业管理有限公司经理。
上诉人王健与被上诉人济南华舜物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王健以双方已案外和解为由，于2014年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王健与被上诉人济南华舜物业管理有限公司已经达成和解协议，并已履行完毕。上诉人王健撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王健撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人王健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱 茜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终327号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈岚，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地嘉兴市秀洲区，住嘉兴市南湖区。2010年8月12日因犯贩卖毒品罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，2012年11月12日刑满释放。2013年5月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈岚犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月11日作出（2016）浙0402刑初517号刑事判决。被告人陈岚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月初一天，被告人陈岚在位于本市南湖区农翔苑8幢202室的家中，容留吸毒人员甄宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月17日下午，被告人陈岚在位于本市南湖区农翔苑8幢202室的家中，容留吸毒人员祁军吸食甲基苯丙胺。
3-4、2016年2月18日下午，被告人陈岚在位于本市南湖区农翔苑8幢202室的家中，容留吸毒人员祁军吸食甲基苯丙胺。当晚，陈岚又在家中容留甄宇吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人陈岚多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈岚曾因犯贩卖毒品罪被处以有期徒刑，在刑满释放以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、再犯，依法从重处罚。被告人陈岚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈岚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。
上诉人陈岚提出，其虽系累犯，但不是再犯。原判对其量刑过重，请求二审对其从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人陈岚容留他人吸毒的事实，有证人甄宇、祁军、陈颖芝等人的证言，以及检查笔录及照片、证据保全清单、扣押物照片、现场检测报告书、提取尿样记录、行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人陈岚也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈岚上诉所提异议，经查，我国刑法第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”上诉人陈岚曾因贩卖毒品罪而被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。现其又多次容留他人吸毒，依照刑法第三百五十四条和第三百五十六条的规定，构成容留他人吸毒罪和毒品再犯。其上诉辩解不构成再犯，与法律规定不符。
本院认为，上诉人陈岚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其系毒品再犯，依法也应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈岚请求二审对其从轻处罚，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邵 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2956号
原告陈强，男，生于1971年12月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被告张应端，女，生于1978年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。
被告赵远付，男、生于1973年8月25日，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告陈强与被告张应端、赵远付民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2015年9月15日以原被告双方已经庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告张应端、赵远付的起诉。
本院认为，原告陈强申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈强承担。
审判员 马 银
二〇一五年九月十五日
书记员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2701号
罪犯余磊，男，1986年2月12日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月15日作出了（2011）甬余刑初字第708号刑事判决，以被告人余磊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三日
代书 记员 张文雯
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第285号
原告：白胜煌，教师。
被告：卓东海，教师。
本院在审理原告白胜煌与被告卓东海民间借贷纠纷一案中，原告白胜煌于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白胜煌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告白胜煌负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈 丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审103号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张东洋，男，生于1986年1月4日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月29日对被执行人张东洋作出的编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月29日向被执行人张东洋送达了编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张东洋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张东洋作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张东洋强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审103号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张东洋，男，生于1986年1月4日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月29日对被执行人张东洋作出的编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月29日向被执行人张东洋送达了编号411324－1906992046《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张东洋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张东洋作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张东洋强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月二十二日书记员 李政韬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第367号
上诉人（原审被告）长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司。
法定代表人刘延坤。
委托代理人宋建康，男，汉族。
被上诉人（原审原告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，职务，经理。
委托代理人刘保军，男，汉族。
委托代理人郭建军，男，汉族。
上诉人长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司（以下简称恒通公司）因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2014）襄民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人恒通公司的委托代理人宋建康、被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）的委托代理人刘保军、郭建军均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，襄垣县大黄庄鑫瑞达连氏塑木制造有限公司厂房整体工程由被告恒通公司承包。后恒通公司将其中的主厂房基础工程发包给原告华安公司。双方于2012年6月3日签订《施工合同书》，约定：工程名称为主厂房基础，承包方式为包工包料，工程总价为38万元（不含任何城建费用、税金），质量标准为合格，施工日期为40天，付款方式为：进场开始施工，按总造价的30%付款用于购买材料，剩余工程按进度付款，做完付至97%，剩余工程期满一年后无质量问题一次性付清。此外，双方在合同中对工程内容、双方责任等进行了约定。刘保军代表原告华安公司签字并加盖公章，恒通公司法定代表人刘延坤在负责人处签字，但未加盖公章。
上述施工合同书签订后，原告依约完成了鑫瑞达公司的主厂房基础工程。被告恒通公司分三次支付原告款项23万元，其中2012年6月6日付款10万元，2012年8月12日付款10万元，2012年10月23日付款3万元，至今尚欠原告工程款15万元未付，经原告多次催要未果，为此原告涉诉在案。
原审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告华安公司和被告恒通公司签订的合同，合法成立且双方已经实际履行，依法应当得到遵守。合同中虽然甲方恒通公司未加盖公章，但其法定代表人刘延坤在“甲方负责人”栏处签字，依法应当视为履行公司经营活动的职务行为，民事责任应当由恒通公司承担。原告诉请被告恒通公司偿付工程欠款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司向原告河南华安建设有限公司偿付工程欠款人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3300元，由被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司负担。
一审判决作出后，长治市恒通至诚钢结构网架有限公司不服向本院提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销襄垣县人民法院（2014）襄民初字第873号民事判决书；2.依法确认合同无效，驳回原告的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人采用欺诈手段签订合同，合同无效。上诉人长治市恒通至诚钢结构网架有限公司承揽襄垣大黄庄工程，被上诉人找到上诉人主动要求对其中一部分施工，双方未签订合同，期间上诉人陆续支付被上诉人工程款，按双方口头约定价格，已经付完，后被上诉人在上诉人酒后意识不清的情况下，将预先起草好的合同要求上诉人签字。故涉案合同存在欺诈，与客观不符，应确定为无效合同。二、建设工程质量不合格，未经鉴定确认，工程量未确认，上诉人无法付款。上诉人将部分工程分包给被上诉人，但总发包方多次提出上诉人分包给被上诉人的工程存在多处质量问题，拒绝向上诉人付款，给上诉人造成巨大损失，导致上诉人无法支付被上诉人工程款，即使按合同付款，对涉案工程应依法鉴定，确认合格后方可判决。本案工程量未确认，一审法院在审理时未对被上诉人施工总量进行核实，仅凭被上诉人单方陈述，直接判令上诉人支付剩余工程款，上诉人无法认可。
被上诉人河南华安建设有限公司的委托代理人答辩称，合同上有刘延坤的签字，是真实生效的，上诉人也没有证据证明合同系完工后签订的，希望维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人都具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。上诉人恒通公司（甲方）与被上诉人华安公司（乙方）双方签订的合同，虽然甲方恒通公司未加盖公章，但有上诉人恒通公司负责人刘延坤的签字，并且被上诉人华安公司已经按照合同要求履行了义务，完成施工并将工程交付上诉人投入使用，因此上诉人恒通公司应当按照合同规定履行义务，支付剩余的工程款。
另外，关于上诉人提出的双方签订的合同系被上诉人华安公司采用欺诈手段签订，系无效合同的问题。依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人并未提供证据足以证明该合同系被上诉人采用欺诈手段签订，因此对上诉人的该项请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第367号
上诉人（原审被告）长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司。
法定代表人刘延坤，职务，执行董事。
委托代理人宋建康，男。
被上诉人（原审原告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，职务，经理。
委托代理人刘保军，男。
委托代理人郭建军，男。
上诉人长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司（以下简称恒通公司）因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2014）襄民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人恒通公司的委托代理人宋建康、被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）的委托代理人刘保军、郭建军均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，襄垣县大黄庄鑫瑞达连氏塑木制造有限公司厂房整体工程由被告恒通公司承包。后恒通公司将其中的主厂房基础工程发包给原告华安公司。双方于2012年6月3日签订《施工合同书》，约定：工程名称为主厂房基础，承包方式为包工包料，工程总价为38万元（不含任何城建费用、税金），质量标准为合格，施工日期为40天，付款方式为：进场开始施工，按总造价的30%付款用于购买材料，剩余工程按进度付款，做完付至97%，剩余工程期满一年后无质量问题一次性付清。此外，双方在合同中对工程内容、双方责任等进行了约定。刘保军代表原告华安公司签字并加盖公章，恒通公司法定代表人刘延坤在负责人处签字，但未加盖公章。
上述施工合同书签订后，原告依约完成了鑫瑞达公司的主厂房基础工程。被告恒通公司分三次支付原告款项23万元，其中2012年6月6日付款10万元，2012年8月12日付款10万元，2012年10月23日付款3万元，至今尚欠原告工程款15万元未付，经原告多次催要未果，为此原告涉诉在案。
原审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告华安公司和被告恒通公司签订的合同，合法成立且双方已经实际履行，依法应当得到遵守。合同中虽然甲方恒通公司未加盖公章，但其法定代表人刘延坤在“甲方负责人”栏处签字，依法应当视为履行公司经营活动的职务行为，民事责任应当由恒通公司承担。原告诉请被告恒通公司偿付工程欠款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司向原告河南华安建设有限公司偿付工程欠款人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3300元，由被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司负担。
一审判决作出后，长治市恒通至诚钢结构网架有限公司不服向本院提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销襄垣县人民法院（2014）襄民初字第873号民事判决书；2.依法确认合同无效，驳回原告的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人采用欺诈手段签订合同，合同无效。上诉人长治市恒通至诚钢结构网架有限公司承揽襄垣大黄庄工程，被上诉人找到上诉人主动要求对其中一部分施工，双方未签订合同，期间上诉人陆续支付被上诉人工程款，按双方口头约定价格，已经付完，后被上诉人在上诉人酒后意识不清的情况下，将预先起草好的合同要求上诉人签字。故涉案合同存在欺诈，与客观不符，应确定为无效合同。二、建设工程质量不合格，未经鉴定确认，工程量未确认，上诉人无法付款。上诉人将部分工程分包给被上诉人，但总发包方多次提出上诉人分包给被上诉人的工程存在多处质量问题，拒绝向上诉人付款，给上诉人造成巨大损失，导致上诉人无法支付被上诉人工程款，即使按合同付款，对涉案工程应依法鉴定，确认合格后方可判决。本案工程量未确认，一审法院在审理时未对被上诉人施工总量进行核实，仅凭被上诉人单方陈述，直接判令上诉人支付剩余工程款，上诉人无法认可。
被上诉人河南华安建设有限公司的委托代理人答辩称，合同上有刘延坤的签字，是真实生效的，上诉人也没有证据证明合同系完工后签订的，希望维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人都具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。上诉人恒通公司（甲方）与被上诉人华安公司（乙方）双方签订的合同，虽然甲方恒通公司未加盖公章，但有上诉人恒通公司负责人刘延坤的签字，并且被上诉人华安公司已经按照合同要求履行了义务，完成施工并将工程交付上诉人投入使用，因此上诉人恒通公司应当按照合同规定履行义务，支付剩余的工程款。
另外，关于上诉人提出的双方签订的合同系被上诉人华安公司采用欺诈手段签订，系无效合同的问题。依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人并未提供证据足以证明该合同系被上诉人采用欺诈手段签订，因此对上诉人的该项请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人长治市恒通至诚钢铁结构网架有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初285号
原告李某甲。
委托代理人朱某。
被告袁某。
被告周某。
原告李某甲与被告袁某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱某，被告袁某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年，被告袁某因买卖化肥需要向原告借款100000元，双方约定月息1分，每年结清借款利息，被告支付了原告部分借款利息。后被告又购买原告化肥，被告分几次偿还原告部分化肥款。2015年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告款项172000元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告未有偿还。请求判令二被告偿还欠款172000元。
被告袁某、周某共同辩称，欠原告款项是事实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2008年，被告袁某因买卖化肥需要向原告借款100000元，双方约定月息1分，每年结清借款利息，被告支付了原告部分借款利息，至2015年12月20日尚欠原告借款利息21000元。被告购买原告化肥，被告分几次偿还化肥款29000元，尚欠原告化肥款51000元。2015年12月20日，经双方清算，二被告向原告出具了借条一张载明：“借条今借到李某甲人民币壹拾柒万贰仟元（即172000元）袁某周某2015年12月20号”。后经原告多次催要，被告未有偿还。
另查明，被告袁某与被告周某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁某因资金需要向原告借款，后被告购买原告的化肥，尚有部分款项未有清偿，经双方清算，被告向原告出具了借条，证实了其欠原告款项的事实。故被告袁某、周某应当承担清偿的民事责任。原告要求二被告清偿欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁某、张玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、财产保全费1380元，合计3250元，由被袁某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 李淑兴
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）豫法委赔监字第6号
申诉人（原赔偿请求人）：王运合，男，汉族，1952年3月29日生，住安阳县。
被申诉人（原赔偿义务机关）：安阳县公安局。住所地：安阳市。
法定代表人：孔ⅹⅹ，该局局长。
委托代理人：张ⅹ、孙ⅹⅹ，该局工作人员。
被申诉人（原复议机关）：安阳市公安局。住所地：安阳市。
法定代表人：范ⅹⅹ，该局局长。
委托代理人：郭ⅹⅹ，该局工作人员。
申诉人王运合以刑事拘留违法为由申请安阳县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关安阳县公安局的不予受理赔偿决定和复议机关安阳市公安局的维持不予受理复议决定，于2014年8月3日向安阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。安阳市中级人民法院赔偿委员会于2014年11月1日作出（2014）安法委赔字第2号国家赔偿决定：驳回王运合的国家赔偿申请。王运合不服，以原审认定其提出的国家赔偿申请超过请求时效的事实不清，要求赔偿其限制人身自由16日的赔偿金、精神损害抚慰金及上告12年的损失费等共计15万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，安阳市中级人民法院赔偿委员会在审理申诉人王运合申请安阳县公安局国家赔偿一案中，认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案指令安阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一五年六月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00647号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人王洪才，该支行行长。
委托代理人陈志勇，男。
被告薛安刚。
被告杨廷芝。
被告刘浩。
被告杨洪刚。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告薛安刚、杨廷芝、刘浩、李虎、杨洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由本院审判员夏厚春独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告江庄支行撤回对被告李虎的起诉，本院予以准许。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庄支行诉称：原告与薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚等于2011年8月25日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：薛安刚向原告借款7万元，还款期限为2012年8月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，杨廷芝、刘浩、杨洪刚等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向薛安刚发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告薛安刚偿还原告江庄支行贷款本金7万元及利息（按合同约定至本判决确定的给付之日止）；2、被告杨廷芝、刘浩、杨洪刚对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚等签订《个人担保借款合同》一份，约定：薛安刚向江庄信用社借款7万元，借款期间自2011年8月25日起至2012年8月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；杨廷芝、刘浩、杨洪刚等作为保证人对薛安刚的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，江庄信用社按约向薛安刚发放贷款7万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行江庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款交易清单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：江庄信用社与薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约发放贷款，薛安刚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。杨廷芝、刘浩、杨洪刚作为连带责任保证人，应对薛安刚的债务承担连带清偿责任。彭城银行江庄支行开业后，江庄信用社对薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚享有的权利由彭城银行江庄支行主张。被告薛安刚、杨廷芝、刘浩、杨洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛安刚于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2011年8月25日起至2012年8月10日止，按年利率15.084%计算；从2012年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.084%上浮50%计算）；
二、被告杨廷芝、刘浩、杨洪刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告薛安刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 妍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00213号
罪犯崔东，男，汉族，出生于1990年9月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2007年11月16日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月十日。重庆市万州区人民法院于2011年9月22日作出（2011）万法刑初字第00895号刑事判决，以被告人崔东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔东在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯崔东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有监狱个人帐户流水帐在卷佐证，证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯崔东在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈秋冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6042号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。负责人ＸＸ来，该公司总经理。被告林金标，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省南安市柳城。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林金标物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黄永茂二〇一五年八月十日书记员刘超群法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”国务院《诉讼费交纳办法》：第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62176号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托�理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告缪凤芳。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告缪凤芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缪凤芳支付自2011年1月至2015年12月止的物业服务费人民币1,818元及违约金804.47元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告缪凤芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告缪凤芳系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.90平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年12月止共�费1,818元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月止的物业服务费1,818元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告缪凤芳负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。