wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2483号
原告：江山洪涛消防科技有限公司。
法定代表人：徐洪道。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌。
被告：周良贵。
原告江山洪涛消防科技有限公司为与被告周良贵买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款258000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年6月2日起至本案判决实际履行之日止的逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐洪道及委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，被告周良贵到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年12月27日之前，被告周良贵曾到原告江山洪涛消防科技有限公司处购买干粉灭火药剂。2014年12月27日，双方经结算，被告向原告的法定代表人徐洪道出具欠条一份，确认共欠货款310000元，并承诺春节前还150000元、余款2015年6月1日还清等内容。此后，被告支付了部分货款，尚欠258000元未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告所欠货款数额有其出具的欠条为据，原告要求被告支付尚欠货款258000元的主张于法有据，本院予以支持。另根据法律规定，买卖双方未约定违约责任承担方式的，出卖人可参照银行贷款基准利率主张逾期付款利息损失，原告主张的逾期付款利息损失的计算标准和方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良贵于本判决生效之日起十日内支付原告江山洪涛消防科技有限公司货款258000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年6月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1820元，以上合计4405元，由被告周良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年七月一日
书记员 姜 丽
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1700号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。
法定代表人：付兆雪，总经理。
委托诉讼代理人：顾洪胜，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：周体俊，男，1989年11月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告周体俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
审判员 张清华
二〇一七年八月二日
书记员 李 强
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1246号
申请人：方园，女，1990年5月24日生，住兴城市。
被执行人：方广海，男，1952年7月26日生，住兴城市。
被执行人：方广玉，男，1965年1月27日生，住兴城市。
被执行人：方光英，女，住址同上。
被执行人：方广珍，女，住址同上。
被执行人：方广芬，女，住兴城市羊安乡。
被执行人：方广兰，女，住兴城市。
方园申请执行方广海、方广玉、方广英、方广珍、方广芬、方广兰赠与合同纠纷一案，兴城市人民法院于2013年11月7日做出（2013）兴民三初字第00986号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人已经履行了全部法定义务，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴民三初字第00986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1523号
上诉人（原审原告）：黄忠宏，男，汉族，1962年10月16日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，市长。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：刘庆中，兴宁市国土资源局工作人员。
原审第三人：兴宁市刁坊供销社。住所地：广东省兴宁市刁坊镇圩镇后街**号。
法定代表人：李运方，主任。
原审第三人：练香泉，男，汉族，1958年10月14日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：李中仁，男，汉族，1950年9月7日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：罗光明，男，汉族，1952年11月10日出生，住广东省兴宁市。
上诉人黄忠宏因与被上诉人兴宁市人民政府、原审第三人兴宁市刁坊供销社、练香泉、李中仁、罗光明土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年12月28日，兴宁市刁坊供销社向兴宁市人民政府土地主管部门申请办理兴宁市刁坊圩镇正街43、44号（含后街7、8、9号）店铺的国有土地使用证。1997年4月2日，兴宁市人民政府经审核后向兴宁市刁坊供销社颁发兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》，登记的用地面积为226平方米，四至为东至公房、西至公房、南至正街、北至后街。之后，兴宁市刁坊供销社与中国农业银行兴宁市支行发生借款合同纠纷，因兴宁市刁坊供销社未履行生效裁判文书确定的还款义务，中国农业银行兴宁市支行向梅州市中级人民法院申请强制执行。2002年，梅州市中级人民法院裁定将被执行人兴宁市刁坊供销社的上述店铺变卖给练香泉、李中仁、罗光明。其中，练香泉购买兴宁市刁坊镇后街7、8、9号房产，李中仁购买兴宁市刁坊镇正街44号房产，罗光明购买兴宁市刁坊镇正街43号房产。2005年10月26日，兴宁市人民政府经审核后向黄小荣、刁燕飞颁发刁坊镇正街45、46号店铺的《国有土地使用证》（国土证证号：兴府国用（2005）第06-19X0号），登记的用地面积为69.6平方米，四至为东至供销社店、西至曾佛康店、南至正街、北至空地。2010年4月22日，黄小荣、刁燕飞与黄忠宏签订《旧门店转让合同》，将兴宁市刁坊镇正街45、46号店铺转让给黄忠宏。同日，黄小荣、刁燕飞与黄忠宏到兴宁市公证处办理了《委托合同书》公证，根据该《委托合同书》，黄小荣、刁燕飞全权委托黄忠宏到相关部门办理兴宁市刁坊镇正街45、46号房地产的转让过户登记等相关事宜。之后，黄忠宏一直未办理兴宁市刁坊镇正街45、46号房地产的转让过户登记。2016年，黄忠宏与练香泉发生相邻纠纷，纠纷处理过程中黄忠宏得知兴宁市人民政府向兴宁市刁坊供销社颁发的兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》。黄忠宏认为兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》中的用地平面图与其购买的45、46号店铺存在重叠，于2017年3月6日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号国有土地使用证；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点是原告黄忠宏对被告兴宁市人民政府核发给第三人兴宁市刁坊供销社的兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。经查，原告自2010年4月22日与案外人黄小荣、刁燕飞签订《旧门店转让合同》后，一直未办理刁坊镇正街45、46号店铺所涉土地及房产的产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告黄忠宏虽然是刁坊镇正街45、46号店铺的实际使用人，但其在未办理过户登记手续或经生效法律文书确认的情况下，其并不享有刁坊镇正街45、46号店铺的所有权。故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告黄忠宏的起诉。
上诉人黄忠宏不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与黄小荣、刁燕飞签订的《门店转让合同》是双方真实意思的表示，且经公证机关公证，是合法有效的，应受法律保护。上诉人与第三人练香泉等人的房屋都是50、60年代的房管所房屋，被上诉人颁发违法的兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》给刁坊供销社，错误把界线划至上诉人的门店范围内，造成第三人私自拆除我家檐头卫生间、围墙等建筑物，上诉人作为相邻权人，认为其合法权益受到侵犯，可以作为原告。上诉人与本案有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。综上，请求撤销（2017）粤14行初23号行政裁定，由被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：一、我府颁发给刁坊供销社的兴府国用（97）字第0010XX9/14250701XX3号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，符合规定。二、上诉人没有证据证实其与我府颁发被诉《国有土地使用证》存在法律上的利害关系。三、上诉人对我府核发的涉案《国有土地使用证》不具备提起行政诉讼的原告主体资格。四、上诉人的起诉已超过起诉期限规定。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人兴宁市刁坊供销社、练香泉、李中仁、罗光明二审期间均未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点为黄忠宏是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”黄忠宏2010年4月22日与案外人黄小荣、刁燕飞签订《旧门店转让合同》后，一直未办理刁坊镇正街45、46号店铺所涉土地及房产的产权过户登记手续。黄忠宏在未办理过户登记手续的情况下，尚未取得刁坊镇正街45、46号店铺的所有权，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，涉案纠纷应当由登记的房屋所有权人或土地使用权人来主张权利为宜。因此，原审法院裁定驳回黄忠宏的起诉，并无不当。黄忠宏上诉主张，其具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑丽云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6876号
原告安刚龙，男，1964年1月9日出生，安徽今日包装有限责任公司北方区销售代表。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告吕先旺，男，1983年11月7日出生，自由职业二房东。
被告夏洪爱，女，1978年5月6日出生。
原告安刚龙与被告夏洪爱、吕先旺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安刚龙及其委托代理人周雷、被告吕先旺、夏洪爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安刚龙诉称：原告与被告夏洪爱是夫妻关系，被告夏洪爱于2016年3月28日在原告不知情的情况下擅自与被告吕先旺签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将登记在原告名下的位于昌平区东小口镇天通苑小区西苑某室，建筑面积187.05平米的房屋租赁给被告吕先旺，租赁期限自2016年4月15日至2019年5月14日，租赁用途为居住使用。原告于2016年4月10日得知该消息，坚决不同意对外出租，后赶往该房屋阻止竟发现被告吕先旺在屋内打隔断擅自拆改变动房屋主体结构，并将房屋进行分割对外出租，该群租行为严重影响他人生活，且容易引发火宅及不安全因素，更与北京市住建委、市公安局、市规划委会同市卫生局等部门印发的《关于公布我市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》相违背，故于当天向昌平区公安分局东小口派出所两次报警。原告认为被告夏洪爱与被告吕先旺签订的《北京市房屋租赁合同》中明确约定被告吕先旺不得擅自拆改变动房屋主体结构及遵守国家、北京市的法律法规的规定，被告吕先旺已违反合同相关约定，其违约行为给原告造成了重大损失，现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除被告夏洪爱代原告安刚龙与被告吕先旺于2016年3月29日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、要求二被告支付原告赔偿金，每月7600元，从2016年3月28日起至实际腾退之日止；3、二被告将房屋腾空并恢复原状，恢复原状指拆除隔断并保证室内财产的完好和安全，墙面打的空调洞恢复成墙面、破损的地板、家具修复。4、诉讼费被告承担。
被告吕先旺辩称：我与夏洪爱代安刚龙签订了《房屋租赁合同》，房产证上写的是安刚龙名字，夏洪爱与安刚龙是夫妻关系，夏洪爱作为配偶有权签订租赁合同。2016年3月28日签订租赁合同，租期三年，不同意解除合同。原告说的隔断，我与夏洪爱谈租赁时明确说要在屋内打隔断并出租此房，得到夏洪爱同意并签订了书面补充协议，允许我打隔断并转租。我认为本合同有效，不同意支付违约金，没有违约行为。打了隔断，墙上空调打眼是事实，但是在签订协议时已和夏洪爱协商好。在地板上砌墙了但没有损坏，家具也没有损坏。不同意腾房，接收房屋时墙面上有字，我将墙面刮白。
被告夏洪爱辩称：不同意解除合同。我签订合同时安刚龙知情，出租时同意打隔断和空调洞，墙面刮白也同意。被告没有违约行为，不同意付违约金和腾房。家具和地板没有损坏。我与原告是夫妻关系，但原告常年不回家，之前每月向我和孩子支付3000元抚养费，自2015年8月起不再支付，后我生病治病，所以将夫妻共有涉案房屋出租，当时原告知情。
经审理查明：2000年4月24日，安刚龙和夏洪爱登记结婚。2002年10月30日，安刚龙购买天通苑小区西苑某号房屋。2003年7月30日，位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑某号房屋（以下简称为涉案房屋）登记在安刚龙名下，安刚龙称该房屋是其用承租的明光北里房屋出售后购买的涉案房屋，不是夫妻共同财产。夏洪爱不认可，称涉案房屋是夫妻共同财产。2016年3月28日，吕先旺（乙方）与夏洪爱（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定出租人是夏洪爱，出租房屋即涉案房屋，租赁用途居住，最多不超过12人居住，租期自2016年4月15日至2019年5月14日，租金每月7600元。第七条合同解除约定，（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达10日；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的；2、欠缴各项费用达1000元的；3、擅自改变房屋用途；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。该合同尾部出租人处签名为夏洪爱代安刚龙。关于《北京市房屋租赁合同》的主体，原告称夏洪爱没有经过原告同意擅自对外出租，合同上没有原告签字，要求解除该合同，合同的主体是夏洪爱和吕先旺。被告夏洪爱称，签订主体是夏洪爱和吕先旺。被告吕先旺称，签订主体是夏洪爱代安刚龙与吕先旺。
同日，夏洪爱签写了《补充协议》，写明：经甲乙双方达成共同协议，在原合同基础上补充以下协议，甲方同意乙方在客厅打隔断，出租此房。尾部有“夏洪爱代安刚龙”字样签名。同日，夏洪爱出具收据，写明收到吕先旺支付的一月房租订金7600元。
二被告称，签订《北京市房屋租赁合同》时，被告夏洪爱向被告吕先旺表示涉案房屋是夫妻共同财产，并出示了结婚证和房屋所有权证书复印件。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证书、《北京市房屋租赁合同》、补充协议、收据、商品房买卖合同以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，夏洪爱与吕先旺签订《北京市房屋租赁合同》时，夏洪爱出示了登记权利人是安刚龙的房屋所有权证复印件以及夏洪爱和安刚龙的结婚证复印件，并且在合同尾部签名处写明“夏洪爱代安刚龙”。基于此事实，被告吕先旺有理由相信夏洪爱有权代理安刚龙签订租赁合同。夏洪爱代安刚龙签订的《北京市房屋租赁合同》不具备法定和约定的解除情形，故原告要求解除合同、腾房、支付赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。如果安刚龙认为夏洪爱无权代理其签订合同，认为夏洪爱损害了其利益，是其与夏洪爱之间的法律关系，双方应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安刚龙的诉讼请求。
案件受理费二千七百五十九元，由原告安刚龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆 婧
二〇一六年七月一日
书记员 朱志磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2902号
原告：刘刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：金玉策，男，1981年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑晓华，女，1981年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告刘刚与被告金玉策、郑晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序审理。诉前刘刚申请财产保全，本院审查后，依法查封了金玉策、郑晓华名下的坐落于永嘉县北城街道金穗景苑3幢602室的房产（所有权证号80032816）的房屋。审理过程中，被告郑晓华提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回其异议。被告郑晓华不服提出上诉，温州市中级人民法院审查后驳回上诉维持原裁定。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人麻仙理、被告金玉策、郑晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉策、郑晓华共同偿还原告借款本金58万元及利息（利息均按月利率2%计算，自2011年12月1日起以借款本金100万元为基数计算至2015年1月20日止为753333.33元，自2015年1月21日起以借款本金58万元为基数计算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息8万元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告刘刚与被告金玉策系朋友关系。2011年3月12日，被告金玉策以资金周转为由向原告借�50万；2011年3月21日被告金玉策再次向原告借款50万元。两笔借款均约定月利率2%。借款后，被告金玉策支付利息至2011年11月份。此后，经原告多次催讨，被告金玉策于2015年1月21日偿还借款本金42万元。2015年3月8日，双方就剩余还款事宜签订《还款协议》。协议约定被告金玉策妻子郑晓华作为共同借款人承诺一个月内还58万元，到期不还，将金穗景苑2幢604房屋作价65万元抵账给原告，并配合办理过户手续。协议签订后，被告将房屋出卖。经原告多次催讨，被告陆陆续续支付原告利息8万元，剩余借款本息至今未还。因两被告均不认可郑晓华在《还款协议》上签名，原告也无法确认郑晓华的名字由谁所签，故不再主张由两被告共同借款。但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告金玉策辩称，原告出借的100万元实际上是原告借给被告金玉策妹妹金建筱处收取利息。今年上半年被告金玉策偿还借款8.5万元，尚欠借款本金为49.5万元。因款项实际是借给金建筱，所以前期的借款利息是由金建筱支付，具体支付多少被告金玉策不清楚。原告所称的抵押情况，被告郑晓华并不知情。还款协议上的签名不是被告郑晓华所签。
被告郑晓华辩称，本案借款是被告金玉策帮金建筱借的，被告郑晓华不知情。被告在2013年年底的时候才知道被告金玉策向原告借款的事情。被告郑晓华不知道还款协议的事情，没有在还款协议上签名。本案借款没有用于家庭开支，被告郑晓华不需要承担还款责任。
原告提供的证据，经质证，被告金玉策、郑晓华对原、被告的身份信息及两被告的婚姻关系证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的还款协议，被告郑晓华表示�知情，因原告不主张郑晓华的签名系被告郑晓华所签，故对郑晓华的签名本院不予认定；被告金玉策表示并非其真实意思表示，但该协议的签名为被告金玉策所签，而被告金玉策未能证明其系胁迫所签，故对还款协议的内容本院予以认定。银行转账凭证，被告金玉策无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金玉策与被告郑晓华于2003年2月12日办理结婚登记手续。被告金玉策在2011年3月12日、2011年3月22日各向原告借款50万元，共计100万元。2015年1月21日，被告金玉策偿还原告借款本金42万元。2015年3月8日，被告金玉策出具了一份还款协议。还款协议载明：“还款人金玉策向刘刚借款壹佰万元整（借款时间：2011年3月12日伍拾万元整，2011年3月22日伍拾万元整，当时约定月息百分贰，2011年12月至今未付利息）金玉策已�刘刚肆拾贰万元整，金玉策承诺壹个月内还刘刚伍拾捌万元整。到期不还，金玉策同意将金穗景苑2幢604室以陆拾伍万元价格抵账给刘刚，并配合办理过户手续。截止时间2015年4月9日……”此后，被告金玉策陆续支付原告刘刚8万元。
本院认为，被告金玉策向原告刘刚借款的事实有还款协议及银行转账凭证予以证实，被告金玉策亦未予以否认，予以确认。对借款利率约定情况，《还款协议》已写明借款月利率2%，同时被告金玉策亦对约定借款利率无异议，所以借款利率认定为月利率2%。被告金玉策主张原告刘刚曾口头承诺被告金玉策不需要偿还借款利息，但原告刘刚予以否认，而被告金玉策未提供证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。《还款协议》写明2011年12月至今的利息未支付，故利息应从2011年12月1日起继续计算。《还款协议》出具后，原�主张被告金玉策支付了8万元，被告金玉策支付了8.5万元，双方均未提供证据，据法律规定被告金玉策需对支付款项的事实承担举证责任，其未举证应承担不利后果，故本院认定被告金玉策支付的款项金额为8万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对《还款协议》出具后支付的款项性质存有争议，双方亦无证据证实已进行约定，应视为未约定，故应视为支付借款利息。被告金玉策承诺在2015年4月9日前还款，但至今未还款，显属违约，应承担还本付息的责任。
两被告主张借款系替�建筱所借，但原告否认被告金玉策已告知本案借款系代他人借款，两被告亦无证据证实已明确告知原告借款系代他人借款，故对代人举债的事实本院难以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告又未能证实借款系被告金玉策个人借款，故应推定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑晓华是否在《还款协议》上签名只表明被告郑晓华是否对借款进行追认，但仅仅未追认不能否认本案借款为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金玉�、郑晓华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘刚借款本金58万元并支付利息（利息以100万元为基数自2011年12月1日起算至2015年1月20日止；以58万元为基数自2015年12月21日起算至债务履行完毕之日止；均按月利率2%计算，履行时扣除已支付的8万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17890元，减半收取8945元，由被告金玉策、郑晓华负担；财产保全申请费5000元，由被告金玉策、郑晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5724号
原告：周桂忠，男，1961年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告：张益亮，男，1966年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
原告周桂忠与被告张益亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂忠及其委托诉讼代理人赵建辉，被告张益亮及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款41900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告为偿还（2013）青法商初字第1097号案件中的欠款向原告借款41900元，原告将其存有41941.71元的存折交与被告后，该款项通过庙子法庭直接从原告账户中扣划。后该存折在被告手中遗失，被告于2015年3月15日为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告张益亮辩称，原告所诉无事实与法律依据。原被告之间原系亲家关系，后因子女离婚，产生矛盾。但因原告曾担任被告工地的账务总管，保管被告所有的账目账本。关系恶化后，原告拒不将上述账本交出，并以此要求被告向其出具了借据。因此，原告并未向被告交付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据、（2013）青法商初字第1097号民事裁定书、山东省农村信用社个人业务转账凭证的真实性，被告无异议，但认为除借据外的其余两份证据与本案没有关联性。对于原告提交的活期存款账户明细，被告不予认可。原告提交以上证据，欲证明本案借款的由来，通过（2013）青法商初字第1097号民事裁定书可以看出，该案在审理过程中冻结了本案原告41941.71元，通过转账凭证可以看出，该案通过承办人刘希庆法官于2013年11月8日转账过付35740元，通过账户明细可以看出，原告账户于当日另被取走6000元，原告主张亦为上述案件的过付款。综合以上证据来看，原告关于本案借据由来的陈述不违背常理，且原告提交的借据与以上证据能够形成证据链条，与本案待证事实具有关联性，具备证据效力和证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告为偿还（2013）青法商初字第1097号案件中的欠款向原告借款41900元，后被告于2015年3月15日为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借据形式要件完备，内容确定，能够与其他证据形成证据链条，被告辩称借款未发生并未提供有效证据予以证明，因此，对被告的辩解意见本院不予采纳，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以认定。因此，对原告要求被告张益亮偿还借款41900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张益亮于本判决生效之日起三日内偿还原告周桂忠借款41900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛梦婕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1232号
上诉人（原审被告）：绍兴天时木业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇许家埭村。
法定代表人：姚燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏洋洋，男，该公司行政主管。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明区首邦化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高田路46号。
法定代表人：彭鹏鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
上诉人绍兴天时木业有限公司（以下简称天时公司）因与被上诉人佛山市高明区首邦化工有限公司（以下简称首邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人天时公司的委托诉讼代理人魏洋洋，被上诉人首邦公司的委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天时公司上诉请求：撤销原判，改判首邦公司提供的送货单无效。事实和理由：原判认定事实错误。天时公司提供的新证据可以证明，对首邦公司提供的送货单，签收人只认可数量，不认可单价。应按双方买卖合同中的产品报价执行，送货单不能作为最终结算依据。
首邦公司辩称，原判认定事实清楚，判决合法有据，货物的价格有送货单和手机短信等证据足以证实。请求维持原判。
首邦公司向一审法院起诉请求：判令天时公司立即支付拖欠货款102757元。天时公司在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认定事实：对首邦公司诉称的事实予以确认。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并有效。首邦公司依约向天时公司提供货物，天时公司应及时支付货款，首邦公司的诉讼请求应予支持。天时公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天时公司支付给首邦公司货款102757元，于该判决生效后三十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，财产保全费1035元，由天时公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：2015年10月29日，首邦公司与天时公司签订合同一份，约定：首邦公司根据天时公司的通知，提供给天时公司“首邦”漆系列产品；价格按双方共同签订的产品报价执行（附价格表），如因市场原因，首邦公司制定新价格，应提前15天通知天时公司，经双方确认后以新价执行。双方还对货物质量、结算方式等其他事项作了约定。
首邦公司于2015年9月24日至2016年7月30日期间，共分16次向天时公司提供各种规格的油漆类产品，由天时公司员工签收。送货单上均载明了各产品的数量和单价。在其中2015年10月10日、11月16日及2016年1月9日的三份送货单上，天时公司员工签署姓名时还另行签署了“数量确实”、“数量确认”等字样。根据送货单载明的数量和单价，合计供货价值为152757元。
2016年4月25日、9月13日，天时公司通过普通汇兑方式支付给首邦公司各2万元货款，另有1万元货款支付给首邦公司员工，首邦公司予以确认。之后，双方于2016年9-11月间，通过手机短信就货款支付等问题进行协商。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对于存在买卖合同关系、首邦公司向天时公司所供货物的数量等事实没有争议。该买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案二审中的争议焦点在于首邦公司主张的货物价格是否足以认定。天时公司上诉主张，双方合同中明确约定价格应按双方共同确认的产品报价执行，现首邦公司并未能提供相关证据，其员工签收货物时也仅是对数量的确认，并未也无权确认货物价格，故送货单不能作为认定货物价格的依据。首邦公司则主张，根据送货单和双方之间的手机短信内容，足以证明其价格主张。本院认为，虽双方合同中约定货物价格按报价单确定，而首邦公司未提供报价单，但首邦公司提供的其他证据足以认定其主张的价格事实。首先，合同中虽约定附有产品价格表，但双方均未能提供价格表，本案无证据证明尚存在双方在合同签订时一致确认的价格表。其次，从送货时间和合同签订时间看，合同是在送货事实部分发生情况下的补签行为，在合同签订前，双方已经存在货物的买卖关系且在送货单上就部分货物价格进行了确认。再次，首邦公司提供的16份送货单上均标明了货物的类型和单价，由天时公司员工签名确认，虽其中3份送货单上天时公司员工签名时签署了“数量确认”、“数量确实”等字样，似乎未就单价进行特别确认，但该些送货单上载明的货物类型在其他送货单上均有体现，而其他送货单上已经明确了相关类型货物的价格。最后，从首邦公司提供的手机短信内容上看，对于首邦公司一方陈述的供货总额及尚欠款余额，天时公司一方并未加以否认。综合上述分析，再加之天时公司一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，原判支持首邦公司关于货物价格的主张，是正确的。
综上，天时公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人绍兴天时木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 王朝阳
代理审判员 薛 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李佳丽
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审25号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人王江平，男，1979年6月16日出生，汉族，武安市人。
被执行人张彦霞，女，1980年1月1日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月16日作出的武育征字[2015]13141号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王江平、张彦霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13141号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人王江平、张彦霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第68号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人刘汝顺，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人潘丽钦，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年11月结婚，2012年6月生育第一孩男，2014年1月生育双胞胎男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年10月10日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太27号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人刘汝顺、潘丽钦应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年八月十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6381号
罪犯方治义，男，1997年3月6日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年11月27日作出（2015）惠刑初字第212号刑事判决，以被告人方治义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方治义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方治义在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方治义减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月4日起至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审509号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人卢干军，男，1976年11月6日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人江月平，女，1982年4月25日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行卢干军、江月平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1813号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X1813号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1813号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人卢干军、江月平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X1813号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人卢干军、江月平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初135号
原告：海宁市佳光照明材料有限公司。住所地：海宁市袁花镇镇东路*号。统一社会信用代码：91330481673894416R。
法定代表人：胡连明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。统一社会信用代码：91330481662851955A。
法定代表人：邬苏明，该公司执行董事。
被告：邬苏明，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陆佰明，男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市佳光照明材料有限公司诉被告海宁市映宇电子照明有限公司、邬苏明、陆佰明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告海宁市映宇电子照明有限公司支付原告货款310000元；二、被告海宁市映宇电子照明有限公司赔偿原告违约金50000元；三、被告邬苏明、陆佰明对上述被告海宁市映宇电子照明有限公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：一、被告海宁市映宇电子照明有限公司支付原告货款310000元；二、被告海宁市映宇电子照明有限公司赔偿原告违约金30000元；三、被告邬苏明、陆佰明对上述被告海宁市映宇电子照明有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方存在多年的买卖交易关系，截止2016年6月30日被告海宁市映宇电子照明有限公司尚欠原告货款460000元，并于2016年6月30日出具欠条一份，对违约责任作了约定，被告邬苏明、陆佰明在担保人一栏签字确认。后被告支付原告150000元，余款至今未付。根据约定，被告行为已构成违约，应支付原告违约金50000元。
三被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
对账单1份、欠条2份、银行客户专用回单（复印件）3份，证明被告海宁市映宇电子照明有限公司欠款及被告邬苏明、陆佰明担保，双方约定违约金以及被告支付部分货款的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原告与被告海宁市映宇电子照明有限公司之间有买卖合同关系，被告海宁市映宇电子照明有限公司向原告购买电极。2016年6月30日，被告海宁市映宇电子照明有限公司出具欠条一份，确认结欠原告货款460000元，约定：2016年7月份付60000元，2016年8月份付150000元，2016年9月份付200000元，2016年10月份付50000元；如未按约定支付，可要求提前支付全部货款并支付违约金50000元。同时被告邬苏明、陆佰明在担保人一栏签字确认。上述款项，被告海宁市映宇电子照明有限公司仅支付原告150000元，余款310000元至今未付，被告邬苏明、陆佰明亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告海宁市映宇电子照明有限公司结欠原告货款310000元，事实清楚，证据充分，被告海宁市映宇电子照明有限公司应予支付。现其未按约定支付货款，应当承担一定的违约责任。原告主张的违约金，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。被告邬苏明、陆佰明在担保人处签字，故原告与被告邬苏明、陆佰明之间的保证合同依法成立。由于双方对保证方式及保证范围没有约定，故被告邬苏明、陆佰明应对被告海宁市映宇电子照明有限公司的全部债务承担连带保证责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市映宇电子照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市佳光照明材料有限公司货款310000元及违约金30000元。
二、被告邬苏明、陆佰明对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告海宁市映宇电子照明有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2320元，合计5520元，由被告海宁市映宇电子照明有限公司、邬苏明、陆佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初135号原告：海宁市佳光照明材料有限公司。住所地：海宁市袁花镇镇东路*号。统一社会信用代码：91330481673894416R。法定代表人：胡连明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。统一社会信用代码：91330481662851955A。法定代表人：邬苏明，该公司执行董事。被告：邬苏明，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陆佰明，男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市佳光照明材料有限公司诉被告海宁市映宇电子照明有限公司、邬苏明、陆佰明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告海宁市映宇电子照明有限公司支付原告货款310000元；二、被告海宁市映宇电子照明有限公司赔偿原告违约金50000元；三、被告邬苏明、陆佰明对上述被告海宁市映宇电子照明有限公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：一、被告海宁市映宇电子照明有限公司支付原告货款310000元；二、被告海宁市映宇电子照明有限公司赔偿原告违约金30000元；三、被告邬苏明、陆佰明对上述被告海宁市映宇电子照明有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方存在多年的买卖交易关系，截止2016年6月30日被告海宁市映宇电子照明有限公司尚欠原告货款460000元，并于2016年6月30日出具欠条一份，对违约责任作了约定，被告邬苏明、陆佰明在担保人一栏签字确认。后被告支付原告150000元，余款至今未付。根据约定，被告行为已构成违约，应支付原告违约金50000元。三被告未作答辩。原告提供的证据材料：对账单1份、欠条2份、银行客户专用回单（复印件）3份，证明被告海宁市映宇电子照明有限公司欠款及被告邬苏明、陆佰明担保，双方约定违约金以及被告支付部分货款的事实。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告海宁市映宇电子照明有限公司之间有买卖合同关系，被告海宁市映宇电子照明有限公司向原告购买电极。2016年6月30日，被告海宁市映宇电子照明有限公司出具欠条一份，确认结欠原告货款460000元，约定：2016年7月份付60000元，2016年8月份付150000元，2016年9月份付200000元，2016年10月份付50000元；如未按约定支付，可要求提前支付全部货款并支付违约金50000元。同时被告邬苏明、陆佰明在担保人一栏签字确认。上述款项，被告海宁市映宇电子照明有限公司仅支付原告150000元，余款310000元至今未付，被告邬苏明、陆佰明亦未履行担保责任。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告海宁市映宇电子照明有限公司结欠原告货款310000元，事实清楚，证据充分，被告海宁市映宇电子照明有限公司应予支付。现其未按约定支付货款，应当承担一定的违约责任。原告主张的违约金，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。被告邬苏明、陆佰明在担保人处签字，故原告与被告邬苏明、陆佰明之间的保证合同依法成立。由于双方对保证方式及保证范围没有约定，故被告邬苏明、陆佰明应对被告海宁市映宇电子照明有限公司的全部债务承担连带保证责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市映宇电子照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市佳光照明材料有限公司货款310000元及违约金30000元。二、被告邬苏明、陆佰明对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告海宁市映宇电子照明有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2320元，合计5520元，由被告海宁市映宇电子照明有限公司、邬苏明、陆佰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  顾凯二〇一七年二月十三日书 记 员  张渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1488号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，1978年12月3日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住大方县。因犯抢夺罪于2006年4月26日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1501号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日上午，被告人张某伙同“小万”（另案处理）至本市阳明街道丰南村上畈126-7号被害人许某的租房，采用剪断挂锁的手段进入室内，窃得手机1部、自行车1辆及现金人民币若干元。后被告人张某及“小万”又至本市阳明街道群立村浒塘10*3号被害人李某的租房和10*4号被害人何某的租房，采用上述相同的方式进入室内，合计窃得手机3部。
2016年7月16日，被告人张某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、照片说明、“情况说明”、“抓获经过”、人口信息，被害人许某、李某、何某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 施佳丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4455号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告候东峰，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告候东峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9540号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：胡连军，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告胡连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金602797.7元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利326454.3元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确因被告在起诉后有还款，故诉请主张的本金为602747.7元，利息、罚息、复利截至2017年10月18日为391139.14元，自2017年10月19日起至本金清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算，并明确其第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：2014年8月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供总额不超过100万元的贷款，若被告逾期还款应承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。原告根据合同约定向被告发放贷款60.4万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息，原告为此诉至法院。
被告胡连军未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月22日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年6月4日、2015年7月14日分别向被告发放贷款12笔共计60.4万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为每年16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款于2015年9月4日、2015年10月14日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金602747.7元，利息、罚息、复利共计391139.14元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款60.4万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金602747.7元，利息、罚息、复利共计391139.14元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年10月19日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡连军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金602747.7元，并支付截至2017年10月18日的利息、罚息、复利391139.14元及自2017年10月19日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告胡连军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13093元，减半收取6546.5元，由被告胡连军负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告胡连军在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李妍利
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00242号
申请执行人：丰华：男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：董小青。
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：张永祥。
申请执行人丰华与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2012年3月31日作出（2011）船民一初字第1465号民事判决，判决主文内容：一、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司为丰华出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2005年7月1日至2008年6月30日；二、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金1069元（2005处7月至2006年10月经济补偿金）；三、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司一次性支付丰华解除劳动合同经济补偿金2672元（2006年11月至2008年6月经济补偿金），吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负连带责任；四、自本判决生效之日起七日内，吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资880元；五、驳回丰华其他诉讼请求。案件受理费10.元（丰华已预交）由吉林温环汽车零部件制造有限公司，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带责任。该判决已发生法律效力，吉林省吉林市人民检察院于2013年11月6日作出吉市检民抗字（2013）民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2013提12月4日作出（2013）吉中民抗字第128号民事裁定，对本案进行再审。吉林市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）吉中民提字第1号民事判决，内容如下：一、维持吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第一、二、三、五项；二、变更吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1465号民事判决第四项为：吉林温环汽车零部件制造有限公司支付丰华因未订立劳动合同而应加倍支付的工资5，761.95元。原审案件受理费10.00元，再审案件公告费120.00元，由吉林温环汽车零部件制造有限公司负担，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，权利人丰华于2014年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人已不经营，现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民提字第1号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2504号
原告魏高峰，男，1986年4月19日生，汉族，住偃师市城市。
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师。特别授权代理。
被告张继辉，男，1973年12月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张明坤，男，1945年2月5日生，汉族，住。。。。
原告魏高峰诉被告张继辉、张明坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告魏高峰委托代理人魏西省、被告张继辉到庭参加了诉讼，被告张明坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏高峰诉称，2015年4月16日，被告张继辉以资金周转为由向原告借款30万元，并给原告出具借条：今因资金周转急需资金周转，特向魏高峰借到现金人民币叁拾万元整（小写￥300000元），月利率为2%，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日（12个月），本金应在借款期限满一次性付清，利息每月16日前支付，上述本息若逾期支付，则以每日百分之六的比例计算违约金。被告张明坤以个人名义并以洛阳市经济开发区医药城中区1号楼16、18、20、22（证号：字第X238222号）房产作为抵押，被告张继辉以名下豫Ｃ×××××号路虎发现四越野车一辆作为抵押。给原告出具有抵押担保借款合同，抵押担保的范围：贷款金额叁拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），借款合同履行期限届满后，借款人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权等。借款到期后，被告拒不履行还款责任，以没钱为由拒绝偿还借款。经原告多次讨要无果，诉至法院，1、请求依法判决被告返还借款30万元及利息（利息按约定月息2%计算，时间从借款之日起计算至还款之日止）和每日6%的违约金；2、请求依法判决二被告互负连带责任。
被告张继辉辩称，原告魏高峰应提供汇款单和支付凭证；借款后，我给他过利息，一个月6000元利息，给了5个月利息。我的门市部现在停业，经济困难，现在无能力支付原告借款。
被告张明坤经本院合法传唤，无故未到�参加诉讼，也未提交答辩及证据材料。
审理查明，2015年4月16日，被告张继辉以资金周转为由向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，借条注明：今因资金周转急需资金周转，特向魏高峰借到现金人民币叁拾万元整（小写￥300000元）。月利率为2%。借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日（12个月），本金应在借款期限满一次性付清，利息每月16日前支付，付款方式邮政银行一次性汇入。上述本息若逾期支付，则以每日百分之六的比例计算违约金。借款人为保证按期履行还款义务，特以洛阳市经济开发区医药城中区1号楼16、18、20、22（证号：字第X238222号）房产作为抵押担保。被告张继辉所出具的借条借款人为张继辉、担保人为被告张明坤。当日，原、被告三方还签订《担保借款合同》一份，被告张继辉以洛阳市经济开发区医药城中区1号楼16、18、20、22（证号：字第X238222号）房产及豫Ｃ×××××号路虎发现四车一辆作为抵押。担保人仍为被告张明坤。2015年4月17日，马林林代原告魏高峰通过中国邮政储蓄银行向被告张继辉汇款279000元。被告张继辉在借款后向原告魏高峰支付利息4次，每次6000元，共计支付利息24000元。现原告以被告在借款到期后未向原告偿还借款为由，诉至法院，1、请求依法判决被告返还借款30万元及利息（利息按约定月息2%计算，时间从借款之日起计算至还款之日止）和每日6%的违约金；2、请求依法判决二被告互负连带责任。由于被告张明坤经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告之间的借款行为，原告提供的证据证实了双方之间的债权债务关系存在，且被告张继辉已经按照借款时的约定向原告偿还了借款利息24000元。2015年4月17日，原告魏高峰通过马林林向被告张继辉转账279000元，被告张继辉于2015年4月16日给原告魏高峰出具的一份30万元借条，原告魏高峰实际出借给被告张继辉借款为279000元，被告张继辉在借款到期后未向原告魏高峰偿还，原告魏高峰要求被告张继辉偿还该借款，被告张继辉应偿还原告魏高峰实际出借给被告张继辉的279000元本金及利息。被告张继辉向原告魏高峰的借款，双方约定的月利率2%，未超出法律对借款利率的限制规定，被告张继辉已经按约定的月利率2%标准向原告魏高峰支付利息24000元，�行时从被告张继辉应向原告魏高峰支付的利息中予以扣除。被告张明坤在本案借款行为中作为担保人，在涉案的借条及《抵押担保借款合同》中均注明担保人，但是保证方式没有具体约定，不明确，根据法律规定，被告张明坤应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告魏高峰和被告张继辉之间的借款，借款期限届满时间为2016年4月16日，被告张明坤的保证期间，计算六个月到2016年10月16日。原告魏高峰向本院提起诉讼时，未超出法律定的保证期间。故对于原告魏高峰要求被告张明坤对被告张继辉的该笔借款承当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告魏高峰要求被告张继辉承担利息以外的6%违约金，该违约金和利息之和�超出了法律规定的年利率24%强制性规定，即月息2%，对超过部分，本院不予支持。被告张明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决书如下：
一、被告张继辉于本判决生效之日起10日内支付原告魏高峰借款279000元；
二、被告张继辉于本判决生效之日起10日内支付原告魏高峰279000元的利息（利息以279000元为本金，按月息2%，从2015年4月16日起计算至实际履行完毕之日，执行时扣除被告张继辉已经支付的24000元）；
三、被告张明坤对以上条款和被告张继辉承担连带的付款责任；
四、驳回原告魏高峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元、保全费2270元，共计8070元，由被告张继辉、张明坤共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王淑杰
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第123号
原告ＸＸ学，男。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人车晴，北京市京师律师事务所实习律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。
原告ＸＸ学诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告ＸＸ学诉称：原告依法承包经营位于紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）水塘镇羊场村（原格凸河村）农用地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。争议土地虽位于落王冲水库占地范围内，但相关部门已于1989年将争议土地依法承包给原告经营使用。2014年1月23日，被告紫云县政府印发紫府专议[2014]XX号《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿工作专题会议纪要》决定征收原告的承包土地，且已于2014年对落王冲水库蓄水，致使原告的承包土地至今无法耕种使用，地上附着物及青苗被毁，集体所有使用的饮用水井被淹没，通行道路遭受损坏的严重后果，使原告的家庭及村集体成员无法正常生活。《中华人民共和国土地管理法》等明确规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续，在征地报批前应当履行相应的告知、确认及听证等程序，同时应当依法支付相关土地补偿费、地上附着物及青苗补助费等费用。原告的土地为农用地，且尚在承包经营期限内，被告紫云县政府在未取得征地批复文件、未履行法定征地程序、征地补偿尚未到位的情况下，非法强占淹没原告承包土地的行为严重违反法律规定，应当确认违法。故请求依法确认被告紫云县政府非法强占淹没原告承包土地的行为违法。
本院认为：根据原告ＸＸ学提供的证据及本院依职权调取的证据，不能证明原告ＸＸ学承包的土地被落王冲水库蓄水淹没。原告ＸＸ学的起诉缺乏事实根据，不完全具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ学的起诉。
案件受理费50元，退回原告ＸＸ学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 杨 鲁
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安市行初字第123号原告ＸＸ学，男。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所实习律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，该县县长。委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。委托代理人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。原告ＸＸ学诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告ＸＸ学诉称：原告依法承包经营位于紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）水塘镇羊场村（原格凸河村）农用地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。争议土地虽位于落王冲水库占地范围内，但相关部门已于1989年将争议土地依法承包给原告经营使用。2014年1月23日，被告紫云县政府印发紫府专议[2014]XX号《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿工作专题会议纪要》决定征收原告的承包土地，且已于2014年对落王冲水库蓄水，致使原告的承包土地至今无法耕种使用，地上附着物及青苗被毁，集体所有使用的饮用水井被淹没，通行道路遭受损坏的严重后果，使原告的家庭及村集体成员无法正常生活。《中华人民共和国土地管理法》等明确规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续，在征地报批前应当履行相应的告知、确认及听证等程序，同时应当依法支付相关土地补偿费、地上附着物及青苗补助费等费用。原告的土地为农用地，且尚在承包经营期限内，被告紫云县政府在未取得征地批复文件、未履行法定征地程序、征地补偿尚未到位的情况下，非法强占淹没原告承包土地的行为严重违反法律规定，应当确认违法。故请求依法确认被告紫云县政府非法强占淹没原告承包土地的行为违法。本院认为：根据原告ＸＸ学提供的证据及本院依职权调取的证据，不能证明原告ＸＸ学承包的土地被落王冲水库蓄水淹没。原告ＸＸ学的起诉缺乏事实根据，不完全具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ学的起诉。案件受理费50元，退回原告ＸＸ学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 杨    鲁代理审判员 朱  艳  楠二〇一五年十二月三日书 记 员 郭芮男（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初411号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某，于湖南省湘乡市，无业，住湖南省湘乡市。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈利，湖南湘原律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日凌晨2时许，公安机关对被告人王某入住的长沙市雨花区佳境天成小区8栋906房进行检查时，在其客厅电视机柜下面的抽屉内查获并扣押甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）46.67克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过，搜查笔录，长沙市公安局岳麓分局扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，涉案财物集中保管收据，长沙市公安局岳麓分局岳公（禁）检字（2016）第0786、0790号《现场检测报告》，毒品指认照片，毒品称量指认照片，长沙市公安局岳麓分局岳公（禁）决字(2016)第0330、0331号《公安行政处罚决定书》长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）1040号《物证检验报告》，证人杨某、周某的证言，被告人王某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺46.67克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人关于被告人王某能如实供述自己的罪行，且系初犯，请求法院对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人主观恶性不深、社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年七月一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初628号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾永莲，女，1964年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2002年9月19日因吸毒被劳动教养二年。2011年10月10日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同月21日被暂予监外执行。2012年4月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，合并前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑一年，同年5月9日被暂予监外执行。2012年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，合并前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑一年十个月，同年8月28日因患有严重疾病被暂予监外执行。2012年12月7日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月，合并前罪有期徒刑一年十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，2012年12月22日因患有严重疾病被暂予监外执行。因本案于2016年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人曾永莲犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人曾永莲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日21时许，购毒人郭某与被告人曾永莲电话联系购毒事宜并商定毒品交易地点。后按约定，曾永莲在重庆市南岸区大佛段正街172号门口，将一包净重0.04克海洛因以50元的价格贩卖给郭某。毒品交易完成后，曾永莲、郭某被民警当场抓获。民警从郭某处查获海洛因一包，从曾永莲处查获毒资50元及作案工具手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中检测出海洛因成分。被告人曾永莲归案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、暂予监外执行决定书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、扣押清单、通话清单等书证，证人郭某的证言，被告人曾永莲的供述与辩解，提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、垫资笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永莲明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾永莲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人曾永莲能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾永莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年六月三日
书 记 员 林 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1203号
原告林世国，男，1977年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告王占礼，男，1943年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告尹淑美，女，1949年3月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人王兴娟，女，1979年5月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。系二被告女儿。
原告林世国与被告王占礼、尹淑美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世国及其委托代理人赵萍，被告王占礼、尹淑美及其共同委托代理人王兴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日下午，原告将其所有的鲁YJV8**号轿车停放在家门外，二被告运送玉米秸途径原告家门处时，与原告车辆的左侧相碰撞，造成原告轿车大面积划痕，因此造成的经济损失有：评估费100元、车损费2050元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆经济损失费2150元。
被告王占礼、尹淑美共同辩称，当时根本没有碰撞，无刮痕。
经审理查明，原告林世国主张，2016年3月4日下午，其将其所有的鲁YJV8**号轿车停放在家门外，被告王占礼、尹淑美运送玉米秸途径原告家时，与涉案车辆的左侧相碰撞，造成涉案车辆大面积划痕。对此，二被告不认可。为此，原告提交了出警记录及记录有事发过程的视频光盘。该视频光盘显示：“被告尹淑美驾驶电动三轮车经过原告停放的鲁YJV8**号轿车时，因电动三轮车上装有的玉米秸两端均在电动三轮车后斗外，在电动三轮车后斗外靠近轿车一端的玉米秸划过停放的轿车”。经质证，二被告对出警记录载明的轿车有划痕有异议，视频中被告尹淑美骑着三轮电动车拉着玉米秸确实拐着原告的车了，但因是玉米叶一端扫过的车，所以车上不可能有划痕。
原告主张车损2050元、评估费100元，共计2150元，提交了价格评估结论书、维修费发票和评估费发票。其中，价格评估结论书载明：“价格评估结论书评估项目鲁YJV8**中华牌SY7182HS小型轿车损失修复价值核损单2050元照片显示：车左侧有划痕”。经质证，二被告对鉴定报告不认可，称报告中的照片看不出有划痕，对维修单据不清楚。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆经济损失费2150元。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的出警记录、视频光盘、价格评估结论书、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告尹淑美骑电动三轮车拉着玉米秸经过其所有的停放的轿车时，玉米秸划过轿车左侧，造成划痕，并提交了视频光盘，二被告认可被告尹淑美骑电动三轮车拉着玉米秸经过原告停放的轿车时，玉米秸与轿车左侧有接触，但称不会造成划痕，但未能提供出相关证据。本院认为，原告主张的事情经过清楚，被告尹淑美拉着的玉米秸与原告轿车接触造成的原告经济损失，应由被告尹淑美进行赔偿，被告尹淑美拉玉米秸系家庭行为，二被告系夫妻关系，被告尹淑美因此的侵权行为后果应由被告王占礼承担共同赔偿责任。原告主张经济损失2150元，并提交了相关证据，二被告虽不认可，但原告的证据能够证明原告的损失情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告王占礼、尹淑美赔偿原告林世国经济损失2150元，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年六月三日
书记员 吴羽凌
湖南�长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6976号
原告：黄涛，男，1987年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组，住所地长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组。
负责人：赵从树，组长。
原告黄涛（以下简称原告）与被告长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员�益纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张专，被告的负责人赵从树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2010年12月10日至今石马村中间屋组发放款共计24000元；2、确认原告为被告的村民，享有该村村民应有的待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月10日以“上门女婿”的身份落户在长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组，成为该村成员并且依法有权享有身为该村村民的待遇。被告每年分配集体组织的集体经济组织收益给其他村民，但从原告落户至今，并未向原告发放身为本村成员应得的分红。原告多次向村组交涉未果，特诉至法院。
被告辩称，原告是招女婿进来的，跟村里签订了合同，村上认可其身份，同意给其发放款项，但是只从现在开始发放。
经审理查明,原告于2010年12月10日以“上门女婿”的身份落户在长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组。被告每年分配集体经济组织收益给其他村民，但没有分配给原告。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。
本案在庭审过程中，被告认可原告的村民身份，亦认可2010年12月10日起至起诉之日止已分配的集体经济组织成员收益合计24000元。
以上事实，有当事人的常住人口登记卡、证人证言、身份证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，集体经济组织收益的分配等事项属于石马村委会村民自治的范围，石马村委会有权依照法定程序讨论决定相关方案。结合本案查明事实，原、被告一致确认原告已经石马村认可，有权参与该集体经济组织收益的分配，且被告认可原告的身份以及诉讼请求的金额。对于被告认为原告起诉前的集体经济组织收益不予补发的辩解意见，因被告没有提交相关证据佐证，缺乏依据，本院不予采纳，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告的第二项诉讼请求所涉事项系村民自治范围，不属于民事诉讼范畴，本院不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组于本判决生效后7日内支付原告黄涛自2010年12月10日起至2016年10月8日止的集体经济组织收益24000元；
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告长沙市雨花区雨花亭街道石马村中间屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年一月五日
书记员 廖薇薇
附:
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建�承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初79号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年9月24日15时左右，被告人王某在被害人张某租住的无棣县滨海华庭38号楼1单元顶楼阁楼处，二人发生口角，随后发生推搡，被告人王某用剪刀将被害人张某左前胸捅伤。经鉴定，被害人张某所受伤构成轻伤二级。
2016年1月16日，被告人王某在其家属陪同下到无棣县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王某与被害人张某于2016年6月17日达成协议，被害人张某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明，发破案经过，受案登记表，谅解书，住院病历等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某案发后投案，如实供述案发经过，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人张某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，不致再危害社会，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒲妍君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2381号
原告：广西科拓电子科技有限公司，住所地：南宁市青�区桃源路59号区商务厅大院内区商贸宾馆办公室三楼B3-1H号房。
法定代表人：韦将帅，董事长。
委托代理人：罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告：南宁银河南方软件有限公司，住所地：南宁市高新四路9号和泰科技园内办公综合楼A218房。
法定代表人：唐新林。
委托代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
原告广西科拓电子科技有限公司与被告南宁银河南方软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗凯然，被告的委托代理人赵朔艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年1月18日签订《购销合同》约定，原�在合同签订10个工作日内，在被告指定的场所向被告交付15台交互智能平板（型号A06EA）、智能笔（型号SP01）15支、壁挂式展台（型号SC01）15台、移动式授课宝（型号SD01）15台等，被告在合同签订时支付原告90%的货款（350325元）作为定金，被告收到货物并验收合格后3个工作日内向原告支付余下10%（38925元）货款，被告如逾期支付货款，则按欠货款总额的5%每天向原告支付违约金。2016年1月26日，原告依被告指示将上述货物交付给了南宁市良庆区五象小学，被告和南宁市良庆区五象小学于2016年2月25日共同签署了《验收报告》确认原告交付的货物符合要求。然而被告未按《购销合同》约定在验收货物后3个工作日内向原告支付余下货款，而是要求原告开具增值税发票后才支付余下货款。被告未依约支付原告货款的行为已构成违约，按欠款总额以年利率24%向原告支付逾期付款的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向支付原告货款38925元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以38925元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%暂计算至2016年5月31日）3.被告承担本案全部诉讼费用。被告南宁银河南方软件有限公司辩称：原、被告签订的《购销合同》约定原告应向被告开具17%增值税发票，原告于2016年1月18日亦承诺三日内可向被告开具。但时至今日，原告仍未向被告开具增值税发票，故被告有权行使同时履行抗辩权。
经审理查明：2016年1月18日，原、被告签订《购销合同》约定，原告在合同签订10个工作日内，在被告指定的场所向被告交付15台交互智能平板（型号A06EA）、智能笔（型号SP01）15支、壁挂式展台（型号SC01）15台、移动式授课宝（型号SD01）15台，被告在合同签订时向原告支付90%即350325元的货款作为定金，被告收到货物并验收合格后3个工作日内向原告支付余下10%即38925元货款，如被告逾期支付货款，则按欠货款总额的5%每天向原告支付违约金。合同签订后，被告依约向原告支付了350325元的货款，原告亦于2016年1月26日向被告指定的单位南宁市良庆区五象小学交付了全部货物。2016年2月25日，被告与南宁市良庆区五象小学签订了《验收报告》。2016年5月20日，原告以被告未支付余款为由，向被告提出如上请求。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真是意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守。原、被告签订的《购销合同》并未约定以原告出具增值税发票为付款条件，因此，原告给付增值税发票的义务属于从给付义务，不构成同时履行抗辩权。合同签订后，原告已依约交付了货物，被告应在对货物验收合格后三个工作日内向原告支付余下38925元货款，被告逾期不支付余款的行为已构成违约，故原告要求被告支付余款38925元及逾期付款利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计付逾期付款利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计付。同时应指出的是，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。如被告在给付全部货款后，原告不履行出具发票义务的，被告可另行主张权利或向税务机关投诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南宁银河南方软件有限公司支付原告广西科拓电子科技有�公司货款38925元；
二、被告南宁银河南方软件有限公司支付原告广西科拓电子科技有限公司利息（以38925元为基数，自2016年3月1日起至被告南宁银河南方软件有限公司付清货款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）
案件受理费416元（原告已预交），由被告南宁银河南方软件有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 彬
二〇一六年八月十九日
书记员 覃海清
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也�以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执264号
申请执行人：陈荣，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市城市管理局职工，住武汉市青山区。
被执行人：程金建，男，1959年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，无职业，住武汉市青山区。
我院在执行陈荣与程金建民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2017年1月3日作出的（2016）鄂0107民初1584号民事判决书，被执行人程金建应当履行下列义务：1、向陈荣返还借款9万元及支付逾期利息（以9万元为基数，自2016年8月15日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈荣加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9万元为基数，自2017年3月14日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,050元，公告费560，执行费1,258元。但被执行人未按期履行。我院查明，截至2017年3月13日，被执行人程金建应承担一般债务利息为2,493.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程金建的银行存款96,361.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执264号申请执行人：陈荣，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市城市管理局职工，住武汉市青山区。被执行人：程金建，男，1959年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，无职业，住武汉市青山区。我院在执行陈荣与程金建民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2017年1月3日作出的（2016）鄂0107民初1584号民事判决书，被执行人程金建应当履行下列义务：1、向陈荣返还借款9万元及支付逾期利息（以9万元为基数，自2016年8月15日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈荣加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9万元为基数，自2017年3月14日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,050元，公告费560，执行费1,258元。但被执行人未按期履行。我院查明，截至2017年3月13日，被执行人程金建应承担一般债务利息为2,493.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程金建的银行存款96,361.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月二十四日书记员  廖福海
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初227号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人许某某，男，1986年12月23日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州永仁县，暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。经本院决定，2016年10月31日变更强制措施为监视居住。
被告人陶某某，女，1976年6月17日出生，傣族，小学文化，无业，户籍所在地云南省丽江市华坪县，暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被攀枝花市公安局西区分局监视居住。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人许某某、陶某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉。被告人许某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人许某某与陶某某系男女同居关系，二人于2014年7月31日育有一子。2016年4月14日，许某某到攀枝花市西区观音岩引水工程陶家渡管桥工地找工作时，发现工地上连接配电箱上有电缆线，后许某某向陶某某提议盗窃电缆线，陶某某表示同意。4月18日，陶某某携带小孩前往宝鼎大桥等待许某某，许某某背着装有菜刀和编织袋的红色书包前往西区观音岩引水工程陶家渡管桥工地盗窃电缆线。当晚许某某用菜刀砍断电缆线，将该电缆线砍成三段后装入事先准备好的编织袋，再背至攀枝花市西区宝鼎大桥北，交由陶某某看守。此后两被告人在宝鼎大桥被巡逻民警当场查获。经计量，从二被告人处查获的三根电缆线总长度为35.85米。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗的三根电缆线价值为1771元。
2016年4月18日21时11分许，公安民警巡逻至攀枝花市西区宝鼎大桥时，挡获两名形迹可疑的男女，并从二人身旁的两个口袋内查获三段电缆线。许某某、陶某某到案后亦对盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法将被盗电缆线提取并发还给被害单位。
公诉机关认为被告人许某某、陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，许某某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；陶某某系从犯，应对其从轻处罚。许某某、陶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、计量笔录、发还清单、价格证明、情况说明、收条、出生医学证明、户籍信息；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录；现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人杜某某、杨某某、李某某的证言；被告人许某某、陶某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。许某某、陶某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，许某某提出犯意并具体实施盗窃犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；陶某某系从犯，应对其从轻处罚。许某某、陶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。案发后被盗电缆线已退赔被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人许某某、陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陶某某犯盗窃罪，单处罚金1000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年十一月七日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初858号
原告:王茂江，男，1984年7月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人：韩秀春，女，1981年3月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告:王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告王茂江与被告王军丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王茂江委托代理人韩秀春、被告王军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款40000元；2、诉讼费由被告负担。2017年7月11日，被告王军丽向我借款40000元，约定2017年7月17日前还款。借款到期后，我多次向被告催要未果。为保护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告王军丽辩称，借款事实属实，暂时没有经济能力偿还，给我一定时间。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告王军丽向原告王茂江借款40000元，约定借款期限七天，即2017年7月11日至2017年7月17日。借款到期后，原告向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，原告王茂江与被告王军丽签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告王茂江已履行交付义务，被告王军丽应按照约定履行还款义务，故原告王茂江要求被告王军丽偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王军丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王茂江借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王军丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于东洋
二〇一七年九月十三日
书记员 赵慧莹