湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘委赔提2号申诉人（赔偿请求人）：湖南省前辉建筑装饰工程总公司。法定代表人：曹德辉，总经理。委托代理人：何宏元，男，汉族。委托代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：长沙市开福区人民法院，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路金霞段12号。法定代表人：耿明生，院长。委托代理人：艾文博，该院工作人员。委托代理人：刘罗波，该院工作人员。申诉人湖南省前辉建筑装饰工程总公司（以下简称前辉公司）与被申诉人长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）错误执行赔偿一案，长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）赔偿委员会于2015年7月28日作出（2015）长中法委赔字第00002号决定，该决定已经发生法律效力。2016年4月19日，本院赔偿委员会作出（2015）湘高法委赔监字第30号决定书，决定对本案进行直接审理，现已审理终结。长沙中院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00002号决定认为，前辉公司（上述决定书将前辉公司笔误为湖南惠普物业发展有限公司）提出赔偿申请超过了提出国家赔偿申请的法定时效，且前辉公司作为债权人申请强制执行，其对债务人湖南惠普物业发展有限公司的房屋不享有所有权。前辉公司对开福区法院拍卖他人房屋的行为，无权提出国家赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第三十九条之规定，决定驳回赔偿请求人前辉公司的国家赔偿申请。经审理查明，原告前辉公司与被告湖南省惠普物业发展有限公司、长沙市城市合作银行瑞昌支行（以下简称瑞昌支行）建筑工程承包合同纠纷一案，开福区人民法院于1998年6月5日作出[1997]开民初字第938号民事判决书，判决湖南省惠普物业发展有限公司偿付前辉公司工程款人民币2045343.82元及利息；偿付前辉公司垫资建房款人民币1200000元的利息171288元；驳回原告对瑞昌支行的诉讼请求。1998年9月29日，前辉公司向开福区法院申请对湖南省惠普物业发展有限公司未偿付清的工程款及利息1865500元强制执行。开福区法院发出执行通知书后，被执行人未按执行通知履行法律义务。1998年10月27日，开福区法院作出（1998）开执字第585号裁定，裁定冻结、扣划湖南省惠普物业发展有限公司帐上资金1899000元，若无资金，或资金不足，则查封、扣押相应价值的财产。尔后开福区法院查封扣押了湖南省惠普物业发展有限公司位于长沙市上麻园岭128#公寓的605#、606#、707#、706#、502#、602#、601#、603#八套房屋。1998年11月6日，开福区法院委托湖南省新世纪拍卖有限公司对上述八套房屋进行拍卖。湖南省新世纪拍卖有限公司委托湖南省房地产价格评估事务所进行了价格评估，该所于1998年12月22日作出981248号房地产估价报告书，估价结果为：603#房屋的评估单价为1300元/M²，其他房屋评估单价为913.5元/M²。1998年12月28日，湖南省新世纪拍卖有限公司对上述房屋中除603#之外的七套进行了拍卖，湖南省三元科技发展公司以915元M²的竞拍价获得。同年12月31日，开福区法院作出（1998）开执字第585-2号裁定书，裁定该院扣押的湖南省惠普物业发展有限公司位于长沙市上麻园岭128#公寓的605#、606#、707#、706#、502#、602#、601#房屋共计建筑面积907.04平方米，经委托湖南省新世纪拍卖有限公司拍卖，由买受人湖南省三元科技发展公司所得。1999年1月12日，前辉公司领取了除拍卖佣金、执行费等之外的拍卖款673190.65元。2000年12月6日，开福区法院作出（1998）开执字第585号裁定书，认定该案已执行回人民币690000元，因被执行人无可供执行的财产，裁定该院（1997）开民初字第938号民事判决中止执行。2001年3月5日，开福区法院作出（1998）开执字第585-3号裁定，将该院（1998）开执字第585-2号裁定中的“907.04M²”更正为“892.04M²”。另查明，申请执行人长沙市瑞昌信用合作社与被执行人湖南省惠普物业发展有限公司强制执行一案，湖南省高级人民法院于1998年7月20日作出（1997）湘高法执字第30-1号民事裁定，将湖南省惠普物业发展有限公司位于长沙市上麻园岭118—134号幸福公寓商品房共15套，按每平方米1900元的价格抵偿给长沙市瑞昌合作社。2014年12月29日，前辉公司以错误执行为由向开福区法院申请国家赔偿。开福区法院于2015年2月10日作出（2015）开法赔字第00001号赔偿决定，认为该院并不存在错误执行行为，前辉公司所陈述的损失无事实及法律依据，依据《国家赔偿法》第二十二条第二款、第二十三条、第二十四条第二款、第三十八条之规定，决定对前辉公司的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。前辉公司不服，向长沙中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。长沙中院赔偿委员会于2015年7月28日作出（2015）长中法委赔字第00002号决定，决定驳回赔偿请求人前辉公司的国家赔偿申请。以上事实有下列证据予以证明：湖南省工商行政管理局企业注册登记资料、湖南省高级人民法院（1997）湘高法执字第30-1号民事裁定书、开福区法院[1997]开民初字第938号民事判决书、（1998）开执字第585号裁定书、（1998）开执字第585-2号裁定书、（1998）开执字第585-3号裁定书、湖南省新世纪拍卖有限公司委托拍卖合同、房地产估价报告书、拍卖记录、支付通知单等。本院赔偿委员会认为，第一，《国家赔偿法》）第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。由此可见，《国家赔偿法》将人民法院错误执行造成损害的情形，纳入了国家赔偿范围。本案中，前辉公司以开福区法院错误执行为由，向长沙中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，属于国家赔偿法的调整范围。《国家赔偿法》第六条第一款规定:“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”前辉公司作为申请执行人，以开福区法院错误执行为由申请国家赔偿，具有赔偿请求人的主体资格。长沙中院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00002号决定认定前辉公司对开福区法院执行中的拍卖行为无权提出国家赔偿申请，缺乏法律依据。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。赔偿请求人依照上述司法解释的规定，在执行程序终结后提出赔偿申请，相关执行程序期间不计入赔偿请求时效。本案中，开福区法院（1998）开执字第585号执行案件执行程序尚未终结，赔偿请求人尚不具备提出国家赔偿申请的条件。长沙中院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00002号决定认定前辉公司提出国家赔偿申请超过法定时效从而决定驳回前辉公司的赔偿申请，虽然处理结果正确但理由不当。综上，开福区法院（2015）开法赔字第00001号赔偿决定与长沙中院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00002号决定认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下:一、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开法赔字第00001号赔偿决定和长沙市中级人民法院赔偿委员会（2015）长中法委赔字第00002号决定；二、驳回湖南省前辉建筑装饰工程总公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月二十九日