新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1814号
原告：胡忠亦，男，1939年12月27日出生，汉族，系石河子市联通公司退休人员，住石河子市。
委托诉讼代理人：胡国光（原告胡忠亦之子），住石河子市。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告：梁洪英，女，1947年9月29日出生，汉族，系石河子市”五七排”退休职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被告：梁文斌，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：梁文丽，女，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告胡忠亦与被告梁洪英、被告梁文斌、被告梁文丽健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，公开�庭进行了审理。原告胡忠亦的委托诉讼代理人胡国光、张华成，被告梁洪英的委托诉讼代理人叶家祥、被告梁文斌、被告梁文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠亦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失
23879.7,其中医疗费4007.63元、住院伙食补助费1320元（120元/天×11天）、残疾赔偿金11787元（31432元/年×5年×30%×25%）、护理费6731.38元（54599元/年÷365天×45天）、营养费675元（15元/天×45天）、交通费100元、法医鉴定费2350元，总计26971.01元，被告承担70%即18879.7元，加之精神损害赔偿金5000元，合计23879.7元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至26354.97元，其中残疾赔偿金增加至15323.10元（31432元/年×6.5年×30%×25%），其余分项不变更，由被告承担70%，即21354.97元，加之精神损害抚慰金5000元，合计26354.97元。事实和理由：2013年5月20日下午17时，原告在石河子市东一路和北一路的拐角处看他人下棋，与同样观棋的梁洪寿发生争执，梁洪寿动手将原告打伤。原告就其损失将梁洪寿起诉至本院。因原告伤情经鉴定为轻伤涉嫌刑事案件，原告申请撤诉。后，梁洪寿在公安机关侦查阶段病故，现原告将梁洪寿的继承人诉至法院，请求依法判决。
梁洪英、梁文斌、梁文丽共同辩称，不存在梁洪寿打伤原告胡忠亦的事实，不同意赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的事实和证据本院认证如下：
一、梁洪寿生前是否于2013年5月将胡忠亦打伤？原告胡忠亦提交了闫吉萍、梁洪寿、吴东风在石河子市公安局幸福路派出所笔录以及证人石太福在（2014）石民初字第4574号案庭审中的笔录，闫吉萍陈述：其在石河子市21小区东一北六路的交叉路口开了家”小董商店”，在门口摆了两张下棋的桌子。2013年5月的一个下午，其在店里上货时听到有人吵闹，出来后看见老胡（胡忠亦）和另一个老人都受伤了，脸上都是血，还有一些人在劝架，胡忠亦平时戴眼镜，且视力很差，其听说是老胡骂人了，两人就打起来了。吴东风陈述：2013年4月，其到石河子市xx小区”小董商店”门口看下棋，老胡和老梁给他人指点，在指点过程中双方发生争吵，听到有人摔倒后，回头看见老胡坐在地上和站在他对面的老梁打在�起，其上前拉架，拉开后发现老胡戴的眼镜被打掉了，鼻子和眼睛的眼角都流血了，老梁戴的墨镜的镜片被打碎了，眼角流血而且眼角是肿的，然后各自离开。石太富陈述：2013年5月，具体时间记不清了，当时在”小董商店”门口的树林里，都在下棋，胡忠亦打了梁洪寿，把梁洪寿的眼镜打坏了，梁洪寿就伸手打了胡忠亦一拳，打的头、眼睛和面部，右边的眼睛流血了。我们把他们拉开了，梁洪寿又上去打了胡忠亦，当时看见胡忠亦的眼睛流血了。当时在场的有一个姓于的和吴东风，人太多了，有的不认识，吴东风当时还拉架了。原告对闫吉萍、吴东风在派出所询问笔录的陈述及石太富在庭审中的陈述的真实性及内容予以认可，三被告对上述三人的陈述内容不认可，认为陈述的事发时间不一致，亦不能证实梁洪寿将原告打伤。经审查，闫吉�及吴东风二人虽未作为证人出庭作证，但该二人与石太富同为事发现场在场人员，对事发时的情况较为清楚，且原、被告双方均未提出上述人员与原、被告在本案中存有利害关系而作出有偏颇的陈述，因胡忠亦在事发后一月有余才向公安机关报案，上述三人均是在时隔半年以上对其亲历事件所作的回忆，在事发时间的具体月份上的陈述有出入符合正常记忆规律，本院认为该三位的陈述较为客观、真实，本院予以采信。根据胡忠亦在向石河子市公安局幸福路派出所报案时称：2013年5月20日下午7时左右，其在石河子市xx小区北一路和东一路的拐角处看下棋，和同在看下棋的梁洪寿发生口角，随即梁洪寿用拳打了胡忠亦，胡忠亦抓住梁洪寿的拳头，梁洪寿又打了胡忠亦头部两拳，胡忠亦用右手准备打梁洪寿一拳，被下棋的张东风抓住了，梁洪寿又用拳头打了胡忠亦左眼，�视镜被打掉了，胡忠亦用左手打了梁洪寿，梁洪寿的墨镜被打掉了，梁洪寿又用拳头打了胡忠亦左眼，胡忠亦左眼一直有高度近视，事发左眼前视力为800度，事发后是0.01度......以及梁洪寿在公安机关的陈述：2013年4月7日，其与胡忠亦在石河子市xx小区西北角的一个商店门口看别人下棋，在给他人作参谋时两人发生口角，胡忠亦用手指着梁洪寿的脸，梁洪寿用手把胡忠亦的手挡开，胡忠亦一拳打到梁洪寿左眼上，梁洪寿左眼流血，梁洪寿抓住胡忠亦的手将其摔倒在地上，梁洪寿压在胡忠亦身上按住他，俩人抱在一起在地上滚了几圈，后被人拉开，在场人梁洪寿只认识吴学思的儿子。两人均认可在石河子市21小区的商店门口在观棋时双方发生争执并存在互相动手打架的行为，根据本案实际情况，事发现场无监控设备，仅有下棋、观棋及其他在场人为知情者，故对吴东风关于”胡忠亦的鼻子和眼睛都流血了，梁洪寿的眼角流血且发肿”及闫吉萍关于”两人脸上都是血”的陈述，吴东风作为参与现场拉架的人，对二人的伤情应看的较为清楚，根据民事案件高度盖然性的证明标准原则，本院确认梁洪寿将胡忠亦打伤并伤至眼睛的事实。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月20日下午，原告胡忠亦与梁洪寿在石河子市东一路和北六路路口xx小区”小董商店”门口共同观看他人下棋，二人分别给下棋者提供参考意见时发生口角继而发生争执，在争执过程中双方扭打在一起，后被他人拉开。原告胡忠亦的鼻子、眼睛受伤，梁洪寿眼睛受伤，打架后二人面部均有血迹。2013年6月4日，胡忠亦以”左眼突然视物模糊1周”为主诉前往石河子大学医学院第一附属医院住院，住院11天，自2013年6月4日至6月15日，入院诊断为：”左眼继发性青光眼、双眼老年性白内障、左眼晶状体半脱位、屈光不正”并行”左眼玻璃体切割晶状体术”。出院诊断为：左眼继发性青光眼、双眼老年性白内障、左眼晶状体半脱位、视神经萎缩。自付医疗费2834.73元。
2013年6月24日，原告胡忠亦向石河子市公安局幸福路派出所报案，称其在2013年5月20日下午17时左右在XX小区附近的象棋摊子与人发生争执，被梁洪寿打了。当日,石河子市公安局幸福路派出所委托其鉴定部门对原告伤情进行鉴定，2013年7月23日，石河子市公安局鉴定部门作出公（石）伤鉴（法）字[2013]0967号鉴定书，分析说明：”本次外伤致其左眼晶状体半脱位；医院行左眼玻璃体切割晶状体术，2013年6月24日视力检查左眼有轻度光感，手动/10cm;2013年7月22日视力检查，左眼无光感。”鉴定意见为：胡忠亦的损伤程度为轻伤二级；建议伤后休息90日。石河子市公安局城区分局决定对该案立案侦查。2014年7月11日，石河子市公安局城区分局幸福路派出所委托其鉴定部门对原告胡忠亦的伤情重新鉴定，分析说明：”胡忠亦左眼上眼眼睑外侧轻度下垂，略遮盖左眼瞳孔上缘，左眼瞳孔直径为0.6m＞右眼球瞳孔直径0.4cm,结合石河子大学医学院第一附属医院病历，确定诊断：左眼继发性青光眼；双眼老年性白内障；左眼晶状体半脱位；屈光不正；左眼视神经萎缩；左眼高度近视性视网膜病变；因左眼晶状体半脱位”，出具鉴定意见为�胡忠亦的损伤程度为轻伤二级，建议伤后休息90日。
2014年11月12日，原告就其损伤诉至法本院，要求梁洪寿赔偿其各项损失合计22436.91元。审理过程中，本院委托新疆新医司法鉴定所对原告胡忠亦的伤残等级、护理期限、营养期限、外伤与伤残有无因果关系及外伤与眼疾对构成伤残的参与度进行鉴定。鉴定意见为：胡忠亦伤残等级为八级，营养期及护理期均为45日；如能证实胡忠亦存在外伤史及明确致伤左眼，则2013年5月20日外伤作为诱发因素与其目前左眼伤残之间存在一定间接因果关系，参与度可考虑为25%，反之，则不能证实胡忠亦左眼伤残与2013年5月20日外伤存在因果关系，为此，原告支出鉴定费2350元，鉴定过程中原告在中国人民解放军第四七四医院门诊检查支出门诊费1172.9元。后，因该案作为刑事案件在公安局机关立案侦�，本院裁定中止诉讼。中止过程中，原告以公安机关不同意其撤销刑事案件为由向本院申请撤诉，本院予以准许。
公安机关侦查过程中，梁洪寿死亡。2016年12月21日，石河子市公安局城区分局作出石城公（刑）撤案字[2016]25号撤销案件决定书，决定撤销此案。
另查明，1.被告梁洪英与梁洪寿未领取结婚证，被告梁洪英在常住人口登记卡中与户主梁洪寿的关系为夫妻关系，二人属事实婚姻。被告梁洪英、被告梁文斌、被告梁文丽系梁洪寿法定第一顺序继承人。
2.2016年11月24日，梁洪寿去世当天，第八师社会保障局（代付）给胡忠亦的中国建设银行账号×××的账户转入养老金3289.29元。2011年11月28日，该账户中的3300元通过ATM自动取款机转账至被告梁文斌的账号×××中，该3300元是梁洪寿死亡时遗留的个人所有财产，属梁洪寿的遗产。2016年12月23日，第八师社会保障局（代付）给胡忠亦的中国建设银行账号×××的账户转入养老金（丧葬费、抚恤金等）74619.8元，该部分费用系给予梁洪寿家属及被抚养人的生活费补助费，不属于其死亡是遗留的合法财产，故不能认定为遗产。
3.原告胡忠亦经常居住地石河子市，系城镇常住居民。
庭审中，三被告均表示梁洪寿死亡时未留下遗产，如果有，则放弃继承，三被告的此番陈述与本案查明情况不一致，本院不予采信。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案原告胡忠亦与梁洪寿在观棋时双方发生口角产生矛盾，双方进行互相殴打，导致原告鼻子及眼部受伤，梁洪寿左眼眼部受伤并住�治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。”及第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告胡忠亦与梁洪寿因观棋发生口角后未理性化解矛盾，互相对骂继而互相殴打对方，双方在本案中均存在主观过错，均应承担相应的侵权责任，根据双方侵权行为的起因过程及造成的损害后果的程度，本院认定原告胡忠亦承担40%的责任，梁洪寿承担60%的责任。事发后，原告胡忠亦向公安机关报案后，其伤情经鉴定为轻伤，公安机关在立案侦查过程中，梁洪寿病故，故被告梁洪英、梁文斌、梁文丽作为梁洪寿法定第一顺序继承人应在各自继承被继承人梁洪寿遗产范围内根据梁洪寿的过错程度承担赔偿责任，虽各被告在庭审中陈述梁洪寿无遗产，即使有遗产，各被告均表示放弃继承。根据本案查明的情况，梁洪寿的2016年11月的工资3300元，在其死亡后已转入被告梁文斌账户，此客观行为与梁文斌表示放弃继承遗产的主观意见不相符，故梁洪寿是否留有其他遗产，三被告作为继承人是否继承遗产的问题与本案不属同一法律关系，本院不作认定，三被告仍应在各自继承遗产价值范围内承担责任。
对原告胡忠亦主张的各项损失，本院确认如下：
1．医疗费。该费用系原告住院治疗期间及门诊检查的实际支出，有医疗机构出具的病历及票据相互印证，本院确认医疗费为4007.63元。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院11天，本院对住院伙食补助费确认为1320元(120元/天×11天)。
3.伤残赔偿金。原告系城镇居民，按照2015年兵团城镇居民主张赔偿标准主张符合法律规定，其于1939年12月出生，伤残经鉴定为八级，原告按照6.5年计算赔偿年限，系对其权利的处分，本院无异议。本院对残疾赔偿金确认为61292.4元（31432元/年×6.5年×30%）。
4.营养费。根据原告眼部受伤的实际情况，参照鉴定意见，营养期为45日，本院对原告主张的营养费确认为675元（15元/天×45天）。
5.护理费。参照鉴定意见，原告的护理期经鉴定为45日，本院对原告主张的护理费确认为6731.38元（54599元/年÷365天×45天）。
6.交通费。根据受害人及其�要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告就医必然发生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定原告的交通费用为100元。
7.法医鉴定费。该项费用系原告为鉴定伤残的必要支出，本院对鉴定费2350元予以认定。
8.精神损害赔偿金。本案中，原告遭到被告殴打并产生相应的损害后果，精神上受到一定损害，但原告在本案中亦存有过错，本院对该项费用确认为4000元。
综上所述，原告胡忠亦的各项损失合计为80476.41元，其中第1-7项合计76476.41元，因鉴定机构出具的鉴定意见为：胡忠亦伤残等级为八级，如能证实胡忠亦存在外伤史且明确致伤左眼，则外伤作为诱发因素与左眼伤残存在一定间接因果关系，参与度可考虑25%，本院对梁�寿将胡忠亦左眼打伤的事实予以认定，故原告的损失应为19119.10元（76476.41元×25%），根据双方过错程度，本院确认由原告胡忠亦自行负担40%的责任即7647.64元（19119.10元×40%），剩余60%即11471.46元（19119.10元×60%），加之精神损害赔偿金4000元，合计15471.46元（11471.46元+4000元），由被告梁洪英、被告梁文斌、被告梁文丽在各自继承遗产价值范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告梁洪英、被告梁文斌、被告梁文丽在各自继承遗产价值范围内赔偿原告胡忠亦各项经济损失合计15471.46元；
二、驳回原告胡忠亦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元、邮寄送达费90元，合计549元（原告已预交），由原告胡忠亦自行负担225元，由被告梁洪英、被告梁文斌、被告梁文丽在各自继承遗产范围内共同负担324元，于本判决生效之日起五日内给付原告胡忠亦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 韩德梅
人民陪审员 冯书平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 栋