湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00373号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人韩波，务工人员。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人韩波犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月22日、2015年2月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人韩波及其辩护人张承平到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2014年12月9日报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2014年5月5日20时许，被告人韩波到本区纸坊街道中兴街“秋樱理发店”内，持匕首威胁老板蔡某索要钱财，在蔡某意图逃跑时被告人韩波用匕首将其左手割伤，从蔡某处抢走现金人民币700余元。经鉴定，蔡某的左正中、尺神经支配呈重度失神经病损，其左手功能丧失36%以上，损伤程度构成重伤二级。
2014年5月14日3时许，被告人韩波在本区大桥新区一工地内被公安人员抓获。案发后，被告人韩波的亲属代为赔偿蔡某人民币77000元，并取得其谅解。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据：
1、物证（照片）；2、到案经过、身份证明等书证；3、证人王某、刘某甲、吴某的证言；4、被害人蔡某的陈述；5、被告人韩波的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人韩波以暴力方法抢劫他人财物，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韩波如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人韩波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被害人蔡某的损伤程度不构成重伤。其辩护人认为鉴定意见送达被告人时没有征询被告人的意见，且被害人蔡某受伤至鉴定时期限短，重伤的鉴定意见对被告人不公平；被告人韩波系残疾人，可以从轻处罚；其具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。
经审理查明，2014年5月5日20时许，被告人韩波到武汉市江夏区纸坊街道中兴街“秋樱理发店”内，持水果刀威胁老板蔡某索要钱财，在蔡某意图逃跑时被告人韩波用水果刀将其左、右手割伤，从蔡某处抢走现金人民币700余元。经鉴定，蔡某的左正中神经支配肌（手肌）呈重度失神经损害，左尺神经支配肌（手肌）呈部分重度失神经损害，损伤程度构成轻伤一级。
2014年5月14日3时许，被告人韩波在武汉市江夏区大桥新区一工地内被公安人员抓获。案发后，被告人韩波的亲属代为赔偿蔡某经济损失人民币77000元，并取得其谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、被害人蔡某的陈述证实，2014年5月5日20时40分左右，在我开的“秋樱理发店”里，一男子（身穿深蓝色西服）持水果刀将我左手腕及右手划伤，造成动脉、神经被切断，被抢走现金不足1000元。
2、证人王某（理发店附近居民）的证言证实，2014年5月5日晚，我看到对面的理发店里有吵架的声音，一男子说“还不把钱还给老子”。我们当时以为是夫妻吵架。后来看见男子将理发店老板抓住，拿出一把刀子比在她脖子上说“不许报警，谁报警就把她杀掉”。该男子将她抓回理发店内，我只听到她说“我都把你”，一会该男子向龙头街方向跑了。理发店老板出来后我们看到她左手出血，她说钱被抢了。
3、证人刘某乙（理发店附近居民）证实的情况与证人王某的基本一致。
4、证人吴某（“面的”司机）的证言证实，2014年5月5日20时许，我在龙头街载了一个男子，20多岁，偏瘦，身穿深色西服。我看到他脖子上有血，怀疑是抢劫的人。因为我当晚听说中兴街一家理发店女老板被抢了。
5、鉴定意见证实，2014年11月7日，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见是：被鉴定人蔡某损伤程度评为轻伤一级。
6、现场勘查笔录（照片）证实，案发现场武汉市江夏区纸坊街中兴街“秋樱理发店”内有行进状滴落血痕多处。
7、辨认笔录（照片）证实，蔡某辨认出对其施以暴力抢走钱财的被告人韩波。
8、对案笔录证实，被告人韩波对作案现场进行指认。
9、调解协议、收条及谅解书证实，被告人韩波的亲属代为赔偿蔡某经济损失人民币77000元，蔡某对被告人韩波表示谅解。
10、到案经过证实，被告人韩波到案情况。
11、户籍信息证实，被告人韩波的身份情况。
12、被告人韩波的供述证实，2014年5月5日19时许，我到纸坊街河头里家中后院田地里找出以前埋的一把水果刀，21时许，我找到一家理发店，当时里面只有女老板一个人，我要她帮我剪发，她解开我的围脖时露出了水果刀，她就想往外跑，被我抓住，为了防止她逃跑，我就用水果刀将她抓门的左手砍了一刀，造成她的左手腕流血，她又向外跑，我又将她抓住，看到外面有很多围观的人，我就喊“你欠钱不还”，让旁边的人以为是要钱，接着我将她拖回店内，用刀架在她脖子上，她就喊“把钱给你，你放开我吧”，我就松开她，她从电视机旁的柜子里拿出一个钱包将现金给我，我拿着就跑了。我抢了700元。
本院认为，被告人韩波以暴力方法抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩波认为被害人蔡某的损伤程度不构成重伤的辩解意见及其辩护人关于“鉴定意见送达被告人时没有征询被告人的意见，且被害人蔡某受伤至鉴定时期限短，重伤的鉴定意见对被告人不公平”的辩护意见，经查，本案中三次鉴定意见，第一次鉴定时间为2014年6月5日，距离被害人受伤1个月，鉴定意见是轻伤二级，另建议3个月后补充鉴定。第二次鉴定时间为2014年9月16日，距离被害人受伤4个月10天，鉴定意见是重伤二级；申请重新鉴定的时间是2014年11月4日，距离被害人受伤6个月，鉴定意见是轻伤一级。持重伤二级与轻伤一级鉴定意见的区别在于重伤二级的鉴定意见认为被害人“肌电图（9月15日）显示：左正中、尺神经支配肌呈重度失神经病损，其左手功能丧失36%以上”；轻伤一级的鉴定意见认为被害人“肌电图检查报告：左正中神经支配肌（手肌）呈重度失神经损害，左尺神经支配肌（手肌）呈部分重度失神经损害，左腕关节功能丧失15.79%”。即左尺神经支配肌（手肌）呈重度还是部分重度失神经损害，左腕关节功能丧失是36%以上还是15.79%。对此，出庭的两位鉴定人均不排斥彼此鉴定意见，认为之所以出现两种不同的鉴定意见，关键在于鉴定时间。本案涉及被害人的损伤为神经损伤，不同的鉴定时间出现不同的鉴定意见。从有利于被告人的原则，本院采纳被害人轻伤一级的鉴定意见。故被告人韩波及辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人韩波的辩护人关于“被告人韩波系残疾人，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人韩波系肢体三级残疾，不符合“又聋又哑的人或者盲人犯罪”可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑规定。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人韩波的辩护人关于“被告人韩波具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节”的辩护意见，经查，被告人韩波犯罪以后如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，均可从轻处罚；被告人韩波虽然取得了被害人的谅解，但其所犯罪行严重危害社会治安，可不适用谅解的量刑情节。被告人韩波犯罪以后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节；其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，可对被告人韩波酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张锭杰