wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第371号
原告：何佰华。
委托代理人：杨雪源、陆远。
被告：楼俊。
原告何佰华（以下简称原告）为与被告楼俊、叶爱珠民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。2013年11月25日，原告申请撤回对被告叶爱珠的起诉，本院裁定予以准许。后因被告楼俊（以下简称被告）下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月3日，被告因投资需要向原告借款140000元，为此双方签订《借款合同》一份，约定借款期限三个月至2011年8月3日止，月息2分，到期未还每天按照借款总额的0.5%支付违约金，并承担原告因诉讼实现债权而支付的律师费、差旅费等。签订《借款合同》当时，原告将借款交付被告，被告在《借款合同》上签名确认收到140000元。为保证借款的偿还，被告以其所有的位于杭州市拱墅区锦绣新村9幢1单元102室房屋抵押给原告，但并未办理正式的抵押手续，且在借款当时，被告已将该房屋转让。借款到期后，被告未能及时还款。经原告催讨，被告表示资金有困难，要求按月归还，并于2011年8月17日向原告出具分期还款承诺书，承诺自2011年8月起每月归还原告50000元直至还清。但被告至今仍未能按约还本付息，经原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金140000元，支付利息8400元（按照月息2分计算，自2011年5月至2011年8月共3个月）、违约金71750元（按照同期一至三年期银行贷款基准年利率6.15%的四倍计算，自2011年8月3日至2013年9月3日共25个月）；二、被告承担律师费6500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《借款合同》。证明原、被告之间借款的事实及借款条件的约定。
2、承诺书。证明被告承诺还款。
3、《委托代理合同》及律师费发票。证明原告支付律师费。
被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性，且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述及认定的有效证据，本院确认事实如下：
2011年5月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因投资需要向原告借款140000元；期限自2011年5月3日至2011年8月3日；月利率2%，按月支付利息；如被告在届满时未归还借款，逾期每天应承担按照借款总额0.5%计算的违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他费用。被告在《借款合同》上注明收到140000元。
2011年8月17日，被告出具承诺书，承诺上述借款140000元自2011年8月起每月归还50000元至还清止。承诺书落款处由叶爱珠作为担保人签名捺印。
后被告未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
为向被告催讨上述借款，原告委托浙江之江律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师费6500元。
本院认为，原告提供的证据能证明其与被告存在民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付借款期限内利息，超过按照借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.85%的四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整，以借款本金140000元为基数，按照5.85%的四倍计算自2011年5月3日至2011年8月3日的利息为8190元，超出部分的利息请求，本院不予支持。原告自愿将逾期还款违约金标准调低为银行贷款基准年利率6.15%的四倍，并无不当，本院予以准许，但其对逾期的认识有误，逾期之日应自2011年8月4日起，至2013年9月3日的逾期还款违约金为71750元。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费6500元的诉讼请求，因《借款合同》中对此已有明确约定，本院亦予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼俊于本判决生效之日起十日内归还何佰华借款本金140000元，支付利息8190元、违约金71750元，承担律师费6500元，合计226440元。
二、驳回何佰华的其他诉讼请求。
如楼俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由何佰华负担4元，楼俊负担4696元，其中楼俊负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由楼俊负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给何佰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俞建娣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初383号
原告:曾令军，男，汉族，住四川省。
被告：欧阳晃勇，男，汉族，住江西省。
被告：李树贵，男，汉族，住江苏省。
原告曾令军诉被告欧阳晃勇、李树贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾令军、被告李树贵到庭参加了诉讼，被告欧阳晃勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令军诉称，2016年11月8日，原告受雇于被告欧阳晃勇在中国核工业华兴建设公司劳务服务公司驻齐河县经济开发区马寨新村安置楼项目部从事土建基础施工。后原告组织人员进行施工，截止2016年12月12日共计拖欠原告劳务工资47400元，被告李树贵对该欠款提供担保。后经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决被告支付劳务款47400元及索要工资支出费用4000元，诉讼费由被告承担。
被告欧阳晃勇在法定期间未提交书面答辩状。
被告李树贵在庭审中辩称，这个钱不是我欠的，我只是证明人。
经审理查明：2016年11月被告李树贵所在的公司—江苏中核华兴劳务公司承建齐河县经济开发区马寨新村社区时，其中土建基础承包给阮某既李树贵的外甥。阮某又分包给本案被告欧阳晃勇，欧阳晃勇又找到本案原告曾令军几个人来具体施工。施工过程中，曾令军等人通过阮某认识了江苏中核华兴劳务公司的员工李树贵。江苏中核华兴劳务公司结算工程款时，一并结算给了阮某，阮某又将分包给被告欧阳晃勇的工程款结算给了欧阳晃勇，但欧阳晃勇未如数下发给曾令军等人。当时，曾令军让欧阳晃勇打欠条时，曾令军等人不放心欧阳晃勇，觉得李树贵是熟人，又在该公司工作，结算工程款时可以让李树贵及时通知他们。所以便要求被告李树贵在欠条上也签个字，证明欠款属实。李树贵亦通过阮某知道欧阳晃勇欠曾令军等人劳务款47400元，因此同意在欠条上签字予以证实欠款属实，但李树贵将“证明人”误签为“担保人”。以上事实有证明人阮某出庭作证，原告曾令军对以上事实亦予以认可。该工程款经原告多次催要未果，且花去交通费有证据证明的计款409元。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决被告支付劳务款47400元及索要工资支出费用4000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《欠条》一张、交通费单据及证人阮某和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告欧阳晃勇为原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。对原告曾令军的陈述及所提交的证据，被告欧阳晃勇未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告欧阳晃勇支付劳务款47400元及交通费409元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告李树贵在被告欧阳晃勇为原告曾令军出具的《欠条》上的“担保人”实为证明人的误写原告曾令军庭审中亦予以认可。因此，原告曾令军要求被告李树贵对以上欠款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳晃勇于本判决生效后七日内一次性支付原告曾令军劳务款47400元。
二、被告欧阳晃勇于本判决生效后七日内一次性支付原告曾令军交通费409元。
三、驳回原告曾令军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告欧阳晃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初54号
原告：某某某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被告：王某某，男，汉族。
原告某某某投资有限公司与被告王某某网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员的生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或者会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺书》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期限内（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝中的全部或者部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝金额。操作提现业务只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化成买方会员。对于会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告王某某在垫付宝网站注册并取得的垫付宝卡号为80049579439247055，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年8月12日，被告王某某在垫付宝会员唐先宇处消费60000元，以上交易原告替被告王某某垫付，被告逾期拒不归还原告，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告某某某投资有限公司与被告王某某网络服务合同纠纷一案，已于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院已于同日立案。原告就同一事实提起诉讼属重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某某某投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 彭章林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初54号原告：某某某投资有限公司。法定代表人：耿某某，该公司总经理。被告：王某某，男，汉族。原告某某某投资有限公司与被告王某某网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员的生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或者会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺书》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期限内（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝中的全部或者部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝金额。操作提现业务只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化成买方会员。对于会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告王某某在垫付宝网站注册并取得的垫付宝卡号为80049579439247055，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年8月12日，被告王某某在垫付宝会员唐先宇处消费60000元，以上交易原告替被告王某某垫付，被告逾期拒不归还原告，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告某某某投资有限公司与被告王某某网络服务合同纠纷一案，已于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院已于同日立案。原告就同一事实提起诉讼属重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告某某某投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  朱灿灿人民陪审员  彭章林二〇一七年二月二十七日书 记 员  罗 琛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第306号
原告周某。
被告闫某。
本院在审理原告周某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告周某及被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年七月十五日
书记员 臧金娟
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初94号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1980年4月1日，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县小河乡沙沟村。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局取保候审，2016年5月26日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年12月26日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日17时许，被告人高某某驾驶无号牌重型罐式货车（事发时悬挂宁C3***5号牌，上载肖某某），由靖边县城驶往中山涧镇西湾村途中，行至中山涧镇一土路上坡路段时，因路面积雪，致使该车失控后发生后溜，将正在车辆后方撒土的曹某某碰撞，后该车失控侧翻于道路左侧的深沟内，造成曹某某、肖某某死亡、高某某受伤、车辆严重损坏的道路交通事故。事发后，高某某受伤入院治疗。
经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人高某某负此事故全部责任，肖某某、曹某某均不承担此事故责任。
经鉴定：被害人曹某某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡；被害人肖某某符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓捕经过、道路交通事故认定书及送达回执、鉴定委托书、驾驶人及机动车信息单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论及通知书，证人祁某某、白某某、苏某、肖某、田某、曹某甲的证言，被告人高某某的供述，尸表检验分析意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2015年12月25日，被告人高某某及田某与被害人曹某某家属达成调解协议，由田某赔偿被害人曹某某家属各项费用共计人民币65.6万元；2016年1月4日，被告人高某某及田某与被害人肖某某家属达成调解协议，约定由田某赔偿被害人肖某某家属各项费用共计人民币54万元。被害人曹某某、肖某某家属获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人高某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故申请书、道路交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人高某某当庭能自愿认罪，且案发后被害人的经济损失均得以赔偿，被告人高某某亦取得了被害人家属的全部谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，结合被告人高某某的社区矫正评估意见，对被告人高某某宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 忠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2613号
罪犯魏万清，男，1974年8月24日出生，汉族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年十一月一日作出（2004）昆刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人魏万清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3033号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改期限改为十年；二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏万清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏万清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏万清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏万清减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月29日起至2020年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初96号
原告何某某，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被告李某某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告何某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告何某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一六年三月十六日
书记员 杜 斌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4566号
申请执行人江苏新凯预涂膜科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人陈凯，总经理。被执行人上海为锐实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人毕海涛，总经理。原告江苏新凯预涂膜科技有限公司诉被告上海为锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)松民二(商)初字第926号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海为锐实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告江苏新凯预涂膜科技有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被告上海为锐实业有限公司支付货款69,232.30元及利息、诉讼费765元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。经查，本院已有多起以上海为锐实业有限公司为被执行人的案件，其因经营不善，均未履行义务，本院他案已将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单；经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏新凯预涂膜科技有限公司与被执行人上海为锐实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1341号
申请执行人：王希珍。
被执行人：史怀银、周美菊。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第808号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史怀银在你处XXXXXXXX号账户上的存款1776元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11549号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：周勇，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11549号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：周勇，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月三十一日书记员  温 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7253号
申请执行人贺淑兰，女。
被执行人王运仁，男。
贺淑兰诉王运仁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11825号民事判决书已经发生法律效力。庆旭东依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王运仁应偿还申请人贺淑兰案款七万零六百六十五元三角九分，本院未查找到被执行人王运仁其他可供执行的财产，申请人贺淑兰亦不能提供被执行人王运仁其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第11825号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 胡玉亚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初261号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年7月3日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，湖北省钟祥市人，户籍所在地：湖北省钟祥市石牌镇。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日10时许，被告人唐某某在新都区新繁镇繁川家具大道海涛家具厂门口从一名叫“小何”的男子处购得500元的冰毒后，在驾驶车牌号为“鄂HXXX**”的黑色本田CRV轿车途经繁川家具大道与繁江大道红绿灯路口时，被巡逻民警拦下挡获并查获疑似冰毒的无色晶体一袋（净重11.14克）。经成都市公安局物证鉴定所检验，该无色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书、称量报告、现场勘察笔录、图及照片、检验报告、鉴定意见通知书、被告人唐某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.14克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年五月三日
书记员 骆才华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15090号
原告崔宝生，男，1978年12月11日。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区。
法定代表人：朱立武，经理。
本院在审理原告崔宝生诉被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，原告崔宝生于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京新生水磨石厂的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔宝生撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 张雨琪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初259号
原告：岳海阳，辽宁省人，住所地吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：辽源市瑞福隆农牧有限公司，住所地吉林省东辽县安石镇石峰村。
法定代表人：白万希，该公司经理。
原告岳海阳诉被告辽源市瑞福隆农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海阳及其委托诉讼代理人刘世成到庭参加了诉讼，被告辽源市瑞福隆农牧有限公司（以下简称瑞福隆公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳海阳向本院提出诉讼请求:１.判令被告立即给付工程款288171元及利息、工人租房费及电费4500元和往返差旅费；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告双方就养殖黄牛基地建设项目签订了施工合同，合同约定：决算时的施工面积按实际发生的工程量计算；工程造价为每平方米120元；承包方式为清包；除工程封顶后支付部分外，余下工程款在工程全部验收合格后一个月结清。2016年12月25日双方进行了决算，被告应付原告全部工程款金额为441674元，2015年被告曾支付原告115000元，2016年在施工中被告又支付给原告43000元，现被告仍欠原告工程款283674元。另外，原告在该合同之外还为被告做了其他工程，共欠原告工程款17325元。欠工人租房费及电费4500元。
被告瑞福隆公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告双方就养殖黄牛基地建设项目签订了施工合同，合同约定：决算时的施工面积按实际发生的工程量计算；工程造价为每平方米120元；承包方式为清包；除工程封顶后支付部分外，余下工程款在工程全部验收合格后一个月结清。2016年12月25日双方进行了决算，被告应付原告全部工程款金额为424349，决算后被告只给付了原告部分工程款。原告在该合同之外还为被告做了其他工程，欠原告工程款17325元。现被告仍欠原告工程款283674元。
上述事实，有原告提交的养殖基地建设施工合同书、海阳施工队结算单、工票、被告公司的项目经理李勤的证人证言以及当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告岳海阳与被告瑞福隆公司签订了《养殖基地建设施工合同书》，原告按照合同约定进行了工程施工，双方形成了建设工程施工合同关系。双方于2016年12月25日进行了工程结算，结算单能够证明被告欠原告424349元工程款。在该施工合同之外，原告还为被告做了其他部分工程，双方虽然未签订合同，但原告已实际履行，被告公司的项目经理也在“工票”签字予以认可，该部分工程款17325元被告一直未给付。被告至今拖欠原告工程款构成违约，原告要求被告给付拖欠的工程款283674元的诉讼请求应予支持。双方在合同中并未约定逾期利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担租房费和电费4500元的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，并且原告并未替被告垫付房租和电费，本院不予支持。原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辽源市瑞福隆农牧有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告岳海阳工程款283674元。
二、驳回原告岳海阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元减半收取，即2780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年三月二十四日
书记员 战 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01844号
申请执行人：郭胜铭，女，1959年7月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程守忠，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人郭胜铭与被执行人程守忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月10日作出（2015）宁民一初字第01963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款2525.00元。
现查明：被执行人程守忠暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一六年一月八日
书记员 汪颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3930号
上诉人（原审原告）深圳市沃能新能源有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈立仁，户籍地址河南省许昌市魏都区。
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市沃能新能源有限公司（以下简称沃能公司）为与被上诉人沈立仁追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是沃能公司应否支付沈立仁加班工资差额。本案中，沈立仁主张其每天工作12小时，每月休息2天，公司只有两名保安；沃能公司主张公司有三名保安，保安每天工作8小时，每月工作26天。本院认为，沃能公司在一审中提交的考勤记录与工资表记载的出勤时间不一致，且考勤记录无沈立仁的签名，沈立仁对其真实性不予认可，沃能公司亦未提交证据证明其聘用了三名保安，故沃能公司作为用人单位，在其认可有考勤的情况下，未能提交合法有效的证据证明沈立仁的实际出勤时间，应当承担举证不能的责任。沈立仁关于出勤的陈述无明显不当，原审法院采信其主张，符合法律规定。原审法院以当地最低工资标准为基数，计算沈立仁应得的加班工资，扣减已�支付的加班工资，确定沃能公司尚应支付沈立仁加班工资差额22027.94元，原审法院的计算准确，本院予以维持。沃能公司要求不支付加班工资差额的上诉理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。
此外，原审法院判决沃能公司返还沈立仁克扣的工资120元，沃能公司有异议。沃能公司为沈立仁购买商业保险的费用，沈立仁已同意。沃能公司在案件审理中未提交证据证明沈立仁同意沃能公司代买商业保险，并在工资中扣取相关费用。故沃能公司每月扣取工资10元用于商业保险的行为属于克扣工资，应当返还沈立仁。沃能公司要求不返还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市沃能新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2402号
原告严兴君，男，1962年7月1日出生，汉族。
原告刘露秀，女，1963年5月22日出生，汉族。
被告湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
被告永州市宏泽投资管理有限公司。
法定代表人邹文姬，该公司经理。
本院在审理原告严兴君，原告刘露秀与被告湖南永恒实业有限公司，被告永州市宏泽投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，于2015年9月9日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓海云
审 判 员 张燕云
人民陪审员 杨明华
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 戴海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初97号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李强，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月22日被白城市公安局洮北取保候审。2017年3月8日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月至12月间，被告人李强在洮北区到保镇玉米补贴发放过程�，虚报瞒报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款4183.00元人民币。案发前已全部返还。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证等证据。同时认为被告人李强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家玉米生产者补贴款4183.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月至12月间，被告人李强在洮北区到保镇玉米补贴发放过程中，虚报瞒报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款4183.00元人民币。案发前已全部返还。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问李强全程录音录像光盘1张，证实被告人李强在公安机关讯问时相应情形，无刑讯逼供现象。
二、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人李强于1971年3月26日出生。
2、白城市公安局洮北分局到保派出所的到案经过，2017年1月22日，涉嫌骗取国家玉米生产者补贴款的犯罪嫌疑人李强在其村书记的带领下，到白城市公安局洮北分局办案中心依法接受讯问。
3、白城市洮北区到保镇复兴村村委会于2017年2月9日出具的情况说明，到保镇复兴村村民李强在复兴村申报种植的25亩玉米种植面积实为高梁种植面积，不符合申报玉米补贴条件，非法所得4183.75元在到保镇自查自纠后，该人将钱款上缴村里并缴财政。
4、到保镇玉米补贴虚报面积明细表，证实李强虚报25亩玉米种植面积，多得补贴款4183.75元。
5、李强尾号3112银行卡存款明细账，证实2016年11月1日李强收到国家玉米生产者补贴款7530.75元，其中含有不符合申报玉米补贴条件而骗取国家玉米生产者补贴款4183.75元。
6、李强虚报土地面积现场照片，证实被告人李强种植此块高梁面积25亩不符合申报玉米补贴条件。
7、白城市洮北区人民政府办公室关于转发《白城市本机建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知，证实补贴资金应发放给实际玉米生产者。
三、证人证言
1、证人祖某的证言：我是洮北区到保镇纪委书�，我来报案，我们镇在2016年的玉米生产者补贴款被我们镇的村民以弄虚作假、瞒报虚报事实的形式给骗取了。在2016年国家对种植玉米的有一个玉米生产者补贴，每亩地补贴167.35元，补贴的钱必须是补给种植玉米的，种植的玉米必须是在到保镇范围内并且到保镇给予补助的是在册土地，有些机动地不在册就不给补助了。我们到保镇对于玉米补贴的土地面积是有明确规定的。2016年9月2日下午13时洮北区开会下发的文件《白城市本级建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知。当天下午我们到保镇直接给村书记、村长开会布置，通知各个村上统计每个村种植玉米并且应该给予补助的村民面积，会议明确规定玉米生产者补贴不得瞒报虚报谎报，否则后果由村上自行承担。各个村统计之后报到洮北区农业局，随后洮北区财政从农户要银行卡，然后根据农户上报的土地面积洮�区财政直接把钱打到农户的卡里。从目前掌握的情况了解有太平村、复兴村、一棵树等村。有的村民不符合补贴条件的骗取到玉米补贴款。我们纪委部门后期进行调查，调查中发现确实有存在骗取玉米生产者补贴款的。所以我来公安机关报案。
2、证人王某的证言：我是到保镇复兴村的农民。我认识李强，我俩家地挨着，2016年李强家地种植玉米和高梁，具体多少面积不清楚。
3、证人赵某的证言：我是洮北区到保镇复兴村的村书记。2016年9月份，在到保镇政府会议室开的会，会议内容就是关于2016年玉米生产者补贴款的事。会议明确规定玉米生产者补贴款的申请条件是补给种植玉米农户的，种植的玉米必须是在到保镇范围内的，同时补贴款是补给到保镇在册的土地，包括第二轮土地承包户的，有些机动地不在册就不给补贴，玉米生产者补贴款不得瞒报虚报，否则后果由村民（玉米生产者）自行承担，玉米补贴款是每亩地按照167.35元人民币补贴的。我回到村里让每个村的社主任开始着手统计申报玉米种植补贴款的数据。我们村有五个自然屯，农户报到社主任，社主任报给村里的，村里再报给镇里财政所。统计每家每户在2016年符合玉米生产者补贴款条件的种植玉米的土地面积，并且在数据资料上由农户本人签字。当时没有发现有虚报瞒报情况，后来镇里又开了一次专项会议是针对到保镇玉米补贴款自查自纠行动。镇里每个屯都派人跟着，村里村干部配合。在自查自纠后发现确实有农户虚报瞒报谎报的情况存在，不够条件的农户骗取玉米补贴款，有复兴屯的李强、新立屯的王长山、后五间屯的陈良红。
四、被告人供述
被告人李强的�述：我虚报玉米种植面积，骗取了国家玉米生产者补贴款的钱被带到公安机关的。我一共获得玉米生产者补贴款7530.75元，其中虚报不在册玉米种植面积25亩，所得补贴款是4183.75元。我通过虚报玉米种植面积骗取国家补贴款后让我花了。在12月份左右，村民委员会说把不符合申报玉米补贴款条件的钱给退还回去，之后我取了4183.75元钱交到社主任那里，社主任在退钱名单上作完登记后我就回家了。
本院对被告人李强与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李强对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并有证人证言，书证和视听资料等证据，足以证明被告人李强以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款4183.75元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款，总价值4116.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李强案发前已将赃款全部退回财政部门，本院在量刑时依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李强犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘志方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36545号
原告单恩伶，男，1966年6月14日出生，个体经营者。
委托代理人杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京宝林轩鸭王餐饮有限公司，住所地北京市西城区西站南路80号院5号楼二层（宝林轩酒店）。
法定代表人叶种忍。
被告叶种忍，男，1972年8月8日出生。
原告单恩伶与被告北京宝林轩鸭王餐饮有限公司（以下简称宝林轩公司）、叶种忍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员张新宇、施月宏参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告单恩伶及其委托代理人杨赫男到庭参加诉讼，被告宝林轩公司、叶种忍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告单恩伶起诉称：单恩伶于2015年5月至2015年9月期间向宝林轩公司供应鸭胚，约定单价38元每只，按照实际供货数量结算。2015年5月经双方结算，单恩伶供应货款共计17500元，6月供应货款共计30000元，7月供应货款共计29664元，8月供应货款共计34808元，9月供应货款共计31312元。以上共计货款143284元。现宝林轩公司尚未支付上述货款，故请求法院判令：1、宝林轩公司支付货款143284元；2、叶种忍对上述第一款还款义务承担连带责任；3、宝林轩公司、叶种忍承担本案诉讼费。
原告单恩伶向本院提交以下证据予以证明：1、对账收据2张，证明5月份欠款金额为17500元；2、7月收据13张、入库单12张，证明7月供货金额为29664元；3、8月收据13张、入库单13张，证明8月供货金额为34808元；4、9月份收据13张、入库单13张，证明9月供货金额为31312元；5、6月收据，证明6月的对账金额为30096元，抹去零头的实际欠款为30000元。经本院庭审质证，原告单恩伶提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对单恩伶提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告宝林轩公司、叶种忍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宝林轩公司、叶种忍未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2015年5月至2015年9月期间，单恩伶一直向宝林轩公司供应鸭胚等货物。
2015年9月23日，经双方对账，宝林轩公司出具收据2张，分别载明“欠鸭胚5月份剩余货款17500元”、“欠鸭胚6月份货款共30000元”；2015年7月份，单恩伶向宝林轩公司供应货物共计29664元；2015年8月份，单恩伶向宝林轩公司供应货物共计34808元；2015年9月份，单恩伶向宝林轩公司供应货物共计31312元。
截至庭审之日，宝林轩公司尚欠单恩伶货款共计143284元。
另查明，宝林轩公司为有限责任公司（自然人独资），叶种忍为唯一投资人。
本院认为，宝林轩公司与单恩伶之间存在事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。现单恩伶已依约向宝林轩公司履行了供货义务，宝林轩公司即应向单恩伶支付相应货款。故关于单恩伶要求宝林轩公司支付143284元货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因宝林轩公司为自然人独资的有限责任公司，叶种忍作为唯一股东亦未能向本院提交有效证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任，故关于单恩伶要求叶种忍对宝林轩公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝林轩鸭王餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告单恩伶货款十四万三千二百八十四元；
二、被告叶种忍对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、被告叶种忍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十六元、公告费（以实际发生为准），由被告北京宝林轩鸭王餐饮有限公司、被告叶种忍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员
张新宇
人民陪审员
施月宏
二〇一六年七月五日
书 记 员 洛萧萧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2132号
原告：梁某1，女，1959年9月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：赵某，男，1984年4月27日出生，满族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：裴某1，女，1984年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：裴某2，男，1958年10月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李某，女，1958年12月20出生，满族，农民，住址同上。
原告梁某1、赵某与被告裴秀玲、裴庆合、李桂芹婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁某1、原告赵某及其委托诉讼代理人赵俊英，被告裴某1、裴某2到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、返还彩礼款6万元、衣服钱4600元、戒指钱3000元、认门钱500元、上门礼钱1500元、手机款1800元，合计71400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，三被告系父母子女关系，经媒人杨某介绍，赵某与被告裴某1相识，相识后一个多月，媒人跟二原告说三被告要彩礼款6万元，裴某1要衣服钱4600元，戒指钱3000元，手机款1800元，上述款项通过媒人杨某手付给裴某235000元彩礼款，付给裴某125000元彩礼款，衣服款4600元，戒指款3000元，手机款1800元。被告裴某1来我家认门，梁某1当天没给钱，裴某1不满，后通过媒人向梁某1索要认门钱500元,赵某随裴某1回门，裴某1又借口向原告索要上门礼钱1500元，彩礼款总计71400元。到被告家裴某1还向赵某索要通顺钱2600元。彩礼钱到手后，××××年××月××赵某与裴某1定亲并于当天举行结婚仪式，没有领取结婚证。定亲后第二天裴某1就打车到宽城里闲逛并继续向二原告要钱，连续12天后梁某1找被告裴某2交涉，要求被告裴某1回家过日子。2018年2月9日被告裴某1回原告家过年，在家仅仅停留6天后又出走至今，裴某1在原告家生活总计没超过10天，这期间二原告多次打电话找裴某1回家，但被告裴某1杳无音讯。综上，二原告认为，三被告借婚姻索要彩礼违反了《婚姻法》相关规定，订婚后被告裴某1根本没有过日子的诚意，在原告家过日子没超过10天时间，现已造成我家生活严重困难，三被告借婚姻索取彩礼的行为是违法的无效的民事行为。
裴某1辩称,我和原告是通过媒人杨某介绍认识，认识两个月之后结婚，婚后原告赵某天天喝酒、喝完酒之后我们就吵架，他说我们结婚不领结婚证，结婚是为了他母亲的钱。彩礼钱我不会返还，原告诉称的彩礼钱数也不对，原告就给了我35000元彩礼钱。
裴某2辩称，在原告赵某与被告裴某1定亲后，媒人杨某与原告梁某1来到我家，给了35000元彩礼钱，并且按照习俗，返还了1000元，在男方酒桌上给了男方改口费1000元，我给我女儿裴某1陪送行李等物品花了1700元，这些陪送的东西还在男方家，彩礼钱我都给我闺女了，我没花。
李某未答辩。
原告梁某1、赵某围绕其诉讼请求依法向本院提交了：1、杨某与梁某1之间的微信聊天记录；2、录音音频；3、证人杨某、梁某2的证人证言。对二原告提交的1、2号证据被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人杨某的证人证言，因其为原告赵某与被告裴某1的媒人，其证人证言真实，与本案关联密切，本院予以确认并在卷佐证；对证人梁某2的证人证言，因其与原告梁某1系亲属关系，且其证人证言不能直接证明与本案有关案件事实，故对其证人证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告赵某与被告裴某1经媒人杨某介绍认识，在认识2个月后于××××年××月××日按照本地习俗举办了定亲和结婚仪式，双方未办理结婚登记。
双方在举办定亲及结婚仪式时，原告方按习俗先行给付被告裴某1彩礼钱60000元，衣服钱4600元，戒指钱3000元，手机钱1800元。举办仪式后，被告裴某1经常外出，在原告家生活时间较短。
本院认为，原告赵某与被告裴某1经媒人介绍按照当地习俗举行了定亲及结婚仪式，但双方未办理结婚登记。原告赵某与被告裴某1在结婚仪式后共同生活时间较短，现二原告起诉要求三被告返还彩礼钱、衣服钱、戒指钱、手机钱的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，双方虽未办理结婚登记，但已按习俗举办了结婚仪式，并在一起共同生活，故三被告应大部分返还借婚姻所索取的财务；对于原告起诉要求被告支付认门钱500元、上门礼钱1500元的诉讼请求，因上述两笔款项属于赠予性质，三被告可不予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某1、裴某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某1、赵某彩礼钱、衣服钱、戒指钱、手机钱合计人民币55520元【（彩礼钱60000元＋衣服钱4600元＋戒指钱3000元＋手机钱1800元）×80%】；
二、驳回原告梁某1、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，原告梁某1、赵某负担317元，被告裴某1、裴某2、李某负担1268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2132号原告：梁某1，女，1959年9月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告：赵某，男，1984年4月27日出生，满族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。被告：裴某1，女，1984年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：裴某2，男，1958年10月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：李某，女，1958年12月20出生，满族，农民，住址同上。原告梁某1、赵某与被告裴秀玲、裴庆合、李桂芹婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁某1、原告赵某及其委托诉讼代理人赵俊英，被告裴某1、裴某2到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、返还彩礼款6万元、衣服钱4600元、戒指钱3000元、认门钱500元、上门礼钱1500元、手机款1800元，合计71400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，三被告系父母子女关系，经媒人杨某介绍，赵某与被告裴某1相识，相识后一个多月，媒人跟二原告说三被告要彩礼款6万元，裴某1要衣服钱4600元，戒指钱3000元，手机款1800元，上述款项通过媒人杨某手付给裴某235000元彩礼款，付给裴某125000元彩礼款，衣服款4600元，戒指款3000元，手机款1800元。被告裴某1来我家认门，梁某1当天没给钱，裴某1不满，后通过媒人向梁某1索要认门钱500元,赵某随裴某1回门，裴某1又借口向原告索要上门礼钱1500元，彩礼款总计71400元。到被告家裴某1还向赵某索要通顺钱2600元。彩礼钱到手后，××××年××月××赵某与裴某1定亲并于当天举行结婚仪式，没有领取结婚证。定亲后第二天裴某1就打车到宽城里闲逛并继续向二原告要钱，连续12天后梁某1找被告裴某2交涉，要求被告裴某1回家过日子。2018年2月9日被告裴某1回原告家过年，在家仅仅停留6天后又出走至今，裴某1在原告家生活总计没超过10天，这期间二原告多次打电话找裴某1回家，但被告裴某1杳无音讯。综上，二原告认为，三被告借婚姻索要彩礼违反了《婚姻法》相关规定，订婚后被告裴某1根本没有过日子的诚意，在原告家过日子没超过10天时间，现已造成我家生活严重困难，三被告借婚姻索取彩礼的行为是违法的无效的民事行为。裴某1辩称,我和原告是通过媒人杨某介绍认识，认识两个月之后结婚，婚后原告赵某天天喝酒、喝完酒之后我们就吵架，他说我们结婚不领结婚证，结婚是为了他母亲的钱。彩礼钱我不会返还，原告诉称的彩礼钱数也不对，原告就给了我35000元彩礼钱。裴某2辩称，在原告赵某与被告裴某1定亲后，媒人杨某与原告梁某1来到我家，给了35000元彩礼钱，并且按照习俗，返还了1000元，在男方酒桌上给了男方改口费1000元，我给我女儿裴某1陪送行李等物品花了1700元，这些陪送的东西还在男方家，彩礼钱我都给我闺女了，我没花。李某未答辩。原告梁某1、赵某围绕其诉讼请求依法向本院提交了：1、杨某与梁某1之间的微信聊天记录；2、录音音频；3、证人杨某、梁某2的证人证言。对二原告提交的1、2号证据被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人杨某的证人证言，因其为原告赵某与被告裴某1的媒人，其证人证言真实，与本案关联密切，本院予以确认并在卷佐证；对证人梁某2的证人证言，因其与原告梁某1系亲属关系，且其证人证言不能直接证明与本案有关案件事实，故对其证人证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告裴某1经媒人杨某介绍认识，在认识2个月后于××××年××月××日按照本地习俗举办了定亲和结婚仪式，双方未办理结婚登记。双方在举办定亲及结婚仪式时，原告方按习俗先行给付被告裴某1彩礼钱60000元，衣服钱4600元，戒指钱3000元，手机钱1800元。举办仪式后，被告裴某1经常外出，在原告家生活时间较短。本院认为，原告赵某与被告裴某1经媒人介绍按照当地习俗举行了定亲及结婚仪式，但双方未办理结婚登记。原告赵某与被告裴某1在结婚仪式后共同生活时间较短，现二原告起诉要求三被告返还彩礼钱、衣服钱、戒指钱、手机钱的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，双方虽未办理结婚登记，但已按习俗举办了结婚仪式，并在一起共同生活，故三被告应大部分返还借婚姻所索取的财务；对于原告起诉要求被告支付认门钱500元、上门礼钱1500元的诉讼请求，因上述两笔款项属于赠予性质，三被告可不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某1、裴某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某1、赵某彩礼钱、衣服钱、戒指钱、手机钱合计人民币55520元【（彩礼钱60000元＋衣服钱4600元＋戒指钱3000元＋手机钱1800元）×80%】；二、驳回原告梁某1、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，原告梁某1、赵某负担317元，被告裴某1、裴某2、李某负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海人民陪审员  刘娜娜人民陪审员  佟启帆二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 妍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾桂清。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁校。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志坚。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁善光。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金儒。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天才。
再审申请人曾桂清、梁校、苏志坚因与被申请人梁善光、梁金儒、李天才农业承包合同纠纷一案，不服本院2015年3月5日作出的（2015）茂中法民四终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
曾桂清、梁校、苏志坚申请再审称：二审判决认定“按照法律规定，上诉人梁善光、梁金儒、李天才可以对荔枝树补偿款取得分配权利”没有事实和法律依据，二审判决该事实是认定事实错误。二审判决以剩余承包期比例分配荔枝树补偿款没有事实和法律依据，二审判决明显错误。本案荔枝树补偿款依法应当补偿给实际投入人（即再审申请人），二审判决明显适用法律错误。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第27号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人梁善光、梁金儒、李天才提交书面意见称：二审法院认定答辩人对荔枝树补偿款享有分配权利，于法于据，依法应予支持。二审法院以剩余承包期比例分配荔枝树补偿款，合理合法，依法应予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请，以维护答辩人的合法权益。
本院认为：从再审申请人与被申请人签订的《荔枝场承包协议书》第八点约定的内容可以看出，如果荔枝场在被申请人承包期限内被依法征收，被申请人是有权参与分配补偿款的。由于合同双方对如何分配补偿款约定不明确，且事后又无法达成一致，二审判决按合同双方各自剩余的承包期比例进行分配是比较公平合理。再审申请人认为二审判决认定事实缺乏证据证明且是适用法律错误，依据不足，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予支持。
综上，曾桂清、梁校、苏志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾桂清、梁校、苏志坚的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年九月十七日
书记员 高婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00311-2号
申请执行人何后云，男，1968年11月4日出生，汉族，住本市。
被执行人陈永辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住本市。
被执行人张冬霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住本市。
何后云与陈永辉，张冬霞民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第1316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈永辉、张冬霞存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年九月一日
书记员 马静
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第83号
申请执行人中国银行股份有限公司吕梁市分行，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路139号。
负责人穆锦林，行长。
被执行人山西润山新型建材有限公司，住所地山西省柳林县薛村镇后大成村。
法定代表人吴小平，经理。
被执行人柳林县晨辉洗煤有限公司，住所地山西省柳林县留誉镇刘家圪垯村130号。
法定代表人冯青琪，经理。
被执行人吴小平。
被执行人刘永胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第187号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西润山新型建材有限公司、柳林县晨辉洗煤有限公司、吴小平、刘永胜的银行存款12449891.17元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一五年十月十四日
书记员 武 姣
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00228号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘XX，男，1992年3月22日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省五河县。被告人刘XX曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被五河县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月22日被淮北市相山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月28日被五河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月19日被五河县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月10日释放。被告人刘XX因涉嫌盗窃罪，于2014年5月8日被五河县公安局刑事拘留，同年5月16日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
指定辩护人朱传银、刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年7月14日以五检公诉刑诉（2014）189号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人刘XX及其指定辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年5月8日5时许，被告人刘XX来到五河县头铺镇孙坪五蚌路北侧的柏XX家中，将柏XX放于一楼楼梯旁的洗衣机上的3220元现金盗走。经安徽荣军司法鉴定中心鉴定，刘XX为中度精神发育迟滞，作案时应认定为限制（部分）刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘XX的刑事责任。被告人刘XX是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十五条第一款的规定处罚。被告人刘XX自愿认罪，属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人提出：1、被告人刘XX是限制行为能力人；2、被告人在公安到达前就供述了自己的犯罪事实，属自首；3、被告人有悔罪表现；4、赃款部分已被追回，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年5月8日5时许，被告人刘XX来到五河县头铺镇孙坪五蚌路北侧的柏XX家中，将柏XX放于一楼楼梯旁的洗衣机上的3220元现金盗走。经安徽荣军司法鉴定中心鉴定，刘XX为中度精神发育迟滞，作案时应认定为限制（部分）刑事责任能力。
另查明，追回的赃款2264元已被被害人柏XX领回。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏XX的陈述、证人陈X、丁XX、黄XX等证言、现场方位图、拍照、被告人户籍证明、刑事判决书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可予以从轻处罚。被告人刘XX在刑罚执行完毕五年以内又犯新罪，属累犯，应予以从重处罚。关于辩护人提出的被告人刘XX属限制行为能力人的辩护观点，予以采信。关于被告人刘XX的辩护人提出的被告人刘XX在公安机关到达之前就如实供述自己的犯罪事实，属自首的辩护观点。经查，被告人刘XX是被被害人在五河县汽车站内抓获后报警的，其不符合自首投案的主动性和自愿性的特性，故自首不成立，辩护人的辩护观点，不予采信。关于辩护人提出的部分赃物已被追回的辩护观点，予以采信。鉴于部分物品已被追回，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1105号
原告：周建国,男，1963年3月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵海南，男，1999年2月18日生。汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告周建国与被告赵海南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告周建国于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤诉。
案件受理费150元，收取50元。
审 判 长 张德军
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 啸
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民二初字第100号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07号。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人周唯，该公司工作人员。
委托代理人初晓明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告营口市北方管件有限公司，住所地营口市渤海大街西106号。
法定代表人陈卓，该公司董事长。
委托代理人王海龙，该公司办公室主任。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告营口市北方管件有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 魏洪福
代理审判员 赵 波
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48010号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告王敬珍。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王敬珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第000390号
原告王某，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号：XXX
被告蔡某，女，现住绥中县高岭镇。
身份证号：XXX
本院在审理原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某以双方自行和好为由，于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 夏凯军
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 佳
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第303号
申请执行人杨某甲，男，汉族，1973年12月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人杨某乙，男，汉族，1989年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人韩某某，男，汉族，1968年11月17日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
申请执行人杨某甲依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第267号民事判决书所确定的由被执行人杨某乙、韩某某偿还申请执行人杨某甲借款10万元及每月利息1500元，并承担案件受理费1150元。申请人民法院执行，本院于2015年9月28日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、申请人杨某甲借被执行人韩某某的25000元不再偿还，抵作还款，被执行人韩某某于2015年11月15日前偿还本金25000元，于2016年12月30日前偿还本金50000元。
二、申请人杨某甲对剩余部分的执行终结本次执行程序。
如未按此协议履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任和法律后果由被执行人全部承担。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一五年十月十四日
书记员 苏鸿飞
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第382号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人李伟峰，男，汉族，1984年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的李伟峰刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟峰应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟峰在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元义务。并依法到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人李伟峰户籍地法院调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经采取调查财产措施后，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第382号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年七月十八日
书记员 高永新
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第796号原告江文，男，1978年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈兰俤，男，1970年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告江文与被告陈兰俤相邻关系纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江文撤回起诉。案件受理费50元，撤诉收取25元，由原告江文负担。审判长肖英人民陪审员林弦声人民陪审员许海斌二〇一五年七月九日书记员林娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第296号
罪犯王绪朝，男，1994年2月5日生，汉族，出生地：四川省夹江县，高中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年5月2日以（2012）夹江刑初字第79号刑事判决，以被告人王绪朝犯故意伤害罪判处有期徒刑3年，刑期自2011年9月14日至2014年9月13日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯王绪朝在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分93分。
经审理查明，罪犯王绪朝在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王绪朝认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绪朝减去有期徒刑5个月19天的刑罚执行。
刑期至2014年3月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2151号
申请执行人：吕艳。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人吕艳与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）甬余商初字第403号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的103566.67元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2151号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1534号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告田蓉芬，住宁夏石嘴山市。
委托代理人郝建胜，住宁夏石嘴山市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告田蓉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉，被告田蓉芬的委托代理人郝建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款167000元用于购买轿车（车辆识别代号：×××、发动机号242872），贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年10月8日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为25193.53元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金25193.53元、逾期贷款利息2229.44元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5484.59元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告答辩称：原、被告之间签订的合同实质为汽车销售贷款合同，在签订本合同时，汽车的所有权归经销商和原告，经销商和原告将车辆抵押在被告处，二者要承担抵押品的质量责任和由此造成的直接经济损失；案涉车辆发生故障；经销商欺诈性收取被告1万元补贴款；一切违约后果应由原告自行承担。
以上事实有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《车辆抵押登记证》、还款计划表及核算账户、放款通知单、受理结果告知函予以证明。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告田蓉芬于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金25193.53元及利息（至2016年5月8日金额为2229.44元，自2016年5月9日起至实际付款之日止的逾期利率为在月利率8.9583‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告田蓉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 李初旭
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12290号
原告：陈银娇，女，1976年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：赵一兰，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：林暮春，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告陈银娇与被告赵一兰、林暮春追偿权纠纷一案中，原告陈银娇向本院申请撤回对被告林暮春的起诉。
本院认为，原告陈银娇的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈银娇撤回对被告林暮春的起诉。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 董鹤鹏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2901号
原告：李某某，男，1992年7月3日生，汉族。
被告：陈某甲，男，1967年5月29日生，汉族。
被告：陈某乙，女，1989年8月26日生，汉族。
本院在审理李某某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员邝晓光适用简易程序进行审理，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 光
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20775号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东友华律师事务所实习律师。
被告莱州创盛数控机械有限公司，住所地莱州市三山岛街道西由，组织机构代码572899592。
法定代表人王雪梅，职务经理。
被告王雪梅，女，1969年5月18日生，汉族，住山东省莱州市。
被告陆柄霖，男，1966年11月19日生，汉族，住山东省莱州市。
被告盛伟，男，1971年7月9日生，汉族，住山东省莱州市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）诉被告莱州创盛数控机械有限公司（以下简称“创盛公司”）、王雪梅、陆柄霖、盛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托代理人吴晓奇和彭玲到庭参加诉讼。被告创盛公司、王雪梅、陆柄霖、盛伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行诉称，2014年7月10日，原告与被告创盛公司、王雪梅、陆柄霖签订《综合授信合同》，同日原告与四被告签订《最高额担保合同》。2015年1月13日，原告与被告创盛公司签订《银行承兑协议》，原告根据《综合授信合同》同意被告创盛公司使用票据承兑授信种类。同日，原告与被告王雪梅、陆柄霖签订《担保合同》。2015年1月13日，原告依被告创盛公司申请，为其开立总额为440万元的承兑汇票，到期日为2015年7月10日。票据到期后�因被告创盛公司未能在规定的时间内将承兑汇票票款存入指定账户，导致原告为其垫付。至今为止，被告创盛公司仍未偿还1957209.32元承兑汇票款。故诉请判令被告创盛公司偿还原告垫付款项1957209.32元及至清偿之日止的罚息（截至2015年8月21日，罚息暂计算为41977.26元）、判令被告创盛公司支付原告违约金19572元、判令被告创盛公司赔偿原告律师费93032元、判令被告王雪梅、陆柄霖对被告创盛公司的上述债务承担共同还款责任、判令被告盛伟对被告创盛公司、王雪梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告创盛公司、王雪梅、陆柄霖、盛伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，原告与被告王雪梅、陆柄霖、创盛公司签订《综合授信合同》，约定原告向各授信人共同授信最高额度为220万元，共同授信人共同承担还款责任，授信额度的有效使用期限自2014年7月10日至2015年7月10日。合同同时约定，授信提用人向原告提供虚假信息等，授信提用人应按照上述违约行为对应乙方债权金额的3%向乙方支付违约金。合同还约定，授信提用人在本合同项下向原告申请承兑的汇票发生原告垫付票款的，构成逾期贷款，该授信提用人应当支付原告垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息。同日，原告与被告创盛公司、盛伟、王雪梅、陆柄霖签订《最高额担保合同》，约定被告创盛公司、盛伟为前述综合授信合同项下的债务承担连带保证责任，被告王雪梅、陆柄霖为前述综合授信合同项下的债务承担质押担保。担保的最高债权额为220万元。
2015年1月13日，原告与被告创盛公司签订《银行承兑协议》，约�原告依据前述《综合授信合同》为被告创盛公司办理商业汇票承兑业务。同日，被告创盛公司向原告出具《汇票承兑申请书》，申请原告承兑票面金额合计为440万元的47份银行承兑汇票。原告提交银行承兑汇票47张，证明已经按照被告创盛公司的申请开具了票面金额合计为440万元的银行承兑汇票。同日，原告与被告王雪梅、陆柄霖签订《担保合同》，约定两被告以银行存款220万元为前述银行承兑协议项下原告的债权提供质押担保。被告王雪梅、陆柄霖并向原告出具《个人定期保证金质押担保暨授权书》，同意并授权原告在主合同到期日未足额偿付债务时，可支取质押物，以偿付在原告处的有关债务。
原告提交欠款明细一份，证明截至2015年8月21日，被告创盛公司尚欠原告本金1957209.32元，罚息41977.26元。
原告提交结婚�复印件、户口薄复印件，证明被告王雪梅与陆柄霖系夫妻。本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
原告提交代理协议一份，证明原告为本案支出律师费93032元。
原告提交被告提供的集体土地使用证复印件、从土地管理部分调取的变更土地登记申请审批表，以证明被告创盛公司向原告提交了虚假的土地信息。其中，集体土地使用者复印件显示土地使用者为被告创盛公司，而变更土地登记申请审批表显示该土地的使用者为案外人莱州市汽车齿轮轴制造有限公司。原告据此主张欠款金额1%的违约金。
以上事实，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、《汇票承兑申请书》、《担保合同》、《个人定期保证金质押担保暨授权书》、欠款明细、结婚证复印件、户口薄复印件、代理协议、集体土地使用证复印件、变更土地登记申请审批表及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告之间签订的合同均合法有效，各方均应依约履行。被告创盛公司按照合同约定申请原告开具了总金额为440万元的银行承兑汇票，汇票到期后形成原告垫款，故被告创盛公司应按照合同的约定向原告支付垫款本息。被告王雪梅和陆柄霖应按照《综合授信合同》的约定承担被告创盛公司的共同还款义务。被告盛伟应按照《最高额担保合同》的约定承担本案债务的连带保证责任。被告创盛公司向原告提供了不真实的财产证明材料，已构成违约。应按照合同约定向原告支付违约金，原告按照欠款金额1%的比例主张违约金，不超过双方合�中的约定，本院予以支持。
原告主张律师代理费，但未提交证据证明其实际支出了该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告莱州创盛数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还垫款本金1957209.32元及罚息41977.26元（罚息计算至2015年8月21日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
二、被告莱州创盛数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金19572元。
三、被告王雪梅、陆柄霖对被告莱州创盛数控机械有限公司的前述债务承担共同偿还责任。
四、被告盛伟对被告莱州创盛数控机械有限公司的前述债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23694元、保全费5000元、邮寄费240元、公告费600元，合计29534元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1044元，被告莱州创盛数控机械有限公司、王雪梅、陆柄霖、盛伟共同负担28490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭 享
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第38号原告高某。被告唐某。原告高某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审判员陈卫华二〇一五年一月五日书记员甘玲玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终56号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该分公司经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田春生，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
原审被告：任梦茹，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因与被上诉人田春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海公司上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2479号民事判决，改判田春生的残疾赔偿金按照安徽省农村标准计算，不予承担误工费、精神损害抚慰金，二审诉讼费由田春生负担。事实与理由：根据田春生的身份证信息其户籍地为阜南县朱寨镇袁庄行政村小田庄9号，显然属于农村户口，根据我国民事赔偿的填补性原则，田春生的残疾赔偿金应适用农村标准，农村户籍人员适用城镇标准应当举证证明在事故发生前一年内在城镇居住，且收入来源于城镇，田春生仅系万恒汽车运输公司的股东、法定代表人、并未达到上述证明标准。田春生在事故发生时已满79岁，应推定为退休，不应再支持误工费，精神损害抚慰金17000元过高，应为11000元为宜。
田春生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
田春生向一审法院起诉请求：依法判令平安保险上海公司、任梦茹赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费合计120425.6元。
一审法院认定事实：2015年10月1日11时30分，刘辉驾驶皖K6V2**号轿车沿阜南县朱寨镇土六路由西向东行驶致三曹村邢庄小学西30米处时，遇情况时未能安全操作致使车辆逆向行驶，与由东向西拉人力板车的田春生相撞，造成两车受损、田春生受伤、朱宗芳（田春生妻子）死亡的交通事故。2015年10月3日阜南县公安局交警大队作出阜公交事故析字[2015]348号非道路事故成因分析意见书认定:刘辉的行为是事故发生的直接原因。田春生受伤后住院治疗18天，支付医疗费23410元。2016年1月15日，安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第82号法医学鉴定意见书鉴定：1、田春生的伤构成九级伤残一处、十级伤残二处；2、田春生休息期180天，护理期150天，营养期60天；3、后期康复理疗等治疗需3000元。
一审法院另查明：皖K6V2**号轿车登记车主为任梦茹，在平安保险上海分公司处投保了122000元的交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险。事故发生后，任梦茹为田春生垫付医疗费8000元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。刘辉驾驶皖K6V2**号轿车将田春生撞伤，交警部门认定刘辉的行为是事故发生的直接原因并无不当，应予以采信。田春生系城镇居民，其赔偿应按2016年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。因田春生系阜阳市万恒汽车运输公司法定代表人，其误工费应按照交通运输行业标准赔偿。田春生的损失为：医疗费23410元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费17133元（150天×114.22元）、误工费16299.15元（105天定残前一日×155.23元）、交通费90元（18天×5元）、伤残赔偿金29629.6元（26936元×5年×22%）、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1800元，以上合计111061.75元。本起事故刘辉负全部责任。皖K6V2**号轿车在平安保险上海公司处投保有交强险和商业第三者责任险，故平安保险上海公司在保险限额内直接承担赔偿责任。即赔偿田春生109261.75元。鉴定费1900元不属于保险范畴，应由任梦茹赔偿。任梦茹垫付款8000元，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿田春生各项损失109261.75元；二、任梦茹赔偿田春生鉴定费1800元；三、驳回田春生其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费2708元，减半收取1354元，由任梦茹负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，向对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案焦点为田春生的残疾赔偿金适用城镇标准是否适当，误工费及精神损害抚慰金应否支持。关于残疾赔偿金的标准，田春生户籍登记地虽为农村户口，但是其作为阜阳万恒汽车运输有限公司的法定代表人，其在城镇经商，主要收入来源于城镇，故一审法院综合本案具体情况，认定田春生的残疾赔偿金适用城镇标准，理由正当，本院予以确认。田春生在事故发生时虽已79岁，但其仍是阜阳万恒汽车运输有限公司的法定代表人，有劳动能力，有收入，故田春生的误工费按照交通运输行业标准赔偿，并无不当。本案交通事故造成田春生身体九级伤残一处、十级伤残两处，亦给田春生的精神造成了打击和痛苦，一审法院酌情认定精神损害抚慰金17000元，属一审法院自由裁量权范围，不违反法律规定，本院不宜变更。
综上所述，平安保险上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一七年三月八日
书 记 员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终822号
上诉人（原审被告）：李光明，男，1957年8月9日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李五香，男，1970年9月12日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。
委托诉讼代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。
上诉人李光明因与被上诉人李五香民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李光明及其委托诉讼代理人王晋明、被上诉人李五香及其委托诉讼代理人李成康到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李光明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在2014年1月3日期就已经知道权利被侵害，无论按《民法通则》还是《民法总则》规定的诉讼时效期间看，均超出法律保护的时效期间，且不存在诉讼时效中断的法定情形，原判认定未超过诉讼时效与事实不符，与法律相悖；2.民间借贷事实不清，证据不足，本案不是单纯的民间借贷，而是双方在有劳务费纠纷的情况下打的借条。
李五香辩称：1.从一审证据看，2014年至2017年期间，答辩人多次向上诉人催要借款，诉讼时效多次中断；2.2014年1月23日，晋城市城区人民法院终结了督促程序，按照民事诉讼法规定应当自动转入诉讼程序，诉讼时效也存在中断事由；3.上诉人所称的劳务费，双方已经结清，上诉人如有争议，可以另案起诉。
李五香向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款13万元，同时承担因此给原告造成的全部损失；二、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2013年10月6日，李光明向李五香借款13万元。2014年初李光明申请支付令，请求李五香归还借款，晋城市城区人民法院于2014年1月9日发出（2014）城民督字第7号支付令，李五香在规定时间内提出了书面异议，晋城市城区人民法院于2014年1月23日作出（2014）城民督字第7号民事裁定书，终结督促程序。李五香于2018年3月9日起诉，请求被告归还借款。
一审法院认为，债务应当清偿。李五香主张李光明向其借款13万元，提供了李光明出具的借条，李光明认可收到该款项，故李五香主张李光明归还13万元借款，予以支持。李光明辩称出具借条是因为李五香欠付其劳务费，要用钱，所以出具了借条，李五香不予认可，李光明也未提供证据证明其辩称事实，故对李光明该辩称，不予采信。李光明在李五香催要借款后未及时还款，必然会给李五香造成一定的损失，李光明应赔偿损失，该损失酌情确定为李光明从李五香起诉之日（2018年3月9日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。李光明提出李五香的起诉超过诉讼时效，但李五香提供了证人证言，可以证明李五香在终结督促程序后曾多次向李光明主张过权利，根据相关法律规定，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李光明于本判决书生效之日起十日内偿还原告李五香借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告李五香支付从2018年3月9日起至还清借款之日的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李光明承担。
二审中，李光明提供有以下新的证据：1.2011年山西省煤炭运销公司晋城分公司沁水县鸿达公司向五桥煤场、鑫泰源物资有限公司发运煤炭的明细表截图；2.李光明于2012年通过沁水公路煤炭销售有限公司向河南省沁阳鑫泰源煤场发运煤炭的增值税专用发票。上述证据用以证明李五香曾找李光明给沁阳市鑫泰源物资有限公司发煤，双方口头协议李五香向李光明支付劳务费，到目前为止，劳务费尚未结清。李五香质证称，劳务费已经结算清楚，且劳务费与本案无关。本院经审查认为，上述证据仅能证明李光明向鑫泰源公司发运煤炭，不足以证明发运煤炭与李五香的关联，也不足以证明李五香欠付李光明劳务费及数额，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李五香提供的证人证言可以证明李五香在督促程序终结后曾于2015年至2017年期间多次向李光明主张过权利，要求李光明偿还借款13万元，诉讼时效发生中断，故李五香起诉李光明偿还借款未超过诉讼时效。李五香曾于2014年1月向晋城市城区人民法院申请支付令，要求李光明清偿债务，说明李五香积极行使债权，并未怠于行使权利，李光明主张李五香在督促程序终结后未向其主张权利，明显不合常理，李五香既然懂得申请支付令主张权利，对其权利就会多方救济。李光明主张其出具借据的原因是李五香欠付其劳务费，其为索取劳务费，应李五香的要求出具了借据，但其除本人陈述外并未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李光明负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十七日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越