广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终183号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区碧水居D区。
负责人：邹向锋，总经理。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贤发，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：邹琼娣，女，1964年5月19日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：宋淑丹，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
被上诉人张某1、张某2的法定监护人：宋淑丹，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
上述被上诉人共同委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：广东省第二人民医院。住所地：广东省广州市石榴岗*号。
法定代表人：田军章，院长。
原审被告：李朝荣，男，1987年7月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称人寿保险公司）因与被上诉人张贤发、邹琼娣、宋淑丹、张某1、张某2（下称张贤发等人）、广东省第二人民医院（下称省第二人民医院）、原审被告李朝荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月21日1时30分，李朝荣驾驶粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车，沿S340线从紫金县义容镇往紫金县古竹镇方向行驶，与相对方向由张其生驾驶并搭载曾建星、曾雄浩的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成张其生、曾建星、曾雄浩不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经紫金县公安局交警大队现场勘查作出紫公交认字（2015）第02012号道路交通事故认定书，认定李朝荣负事故的全部责任，张其生、曾建星、曾雄浩不负事故责任。李朝荣驾驶的肇事车辆粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车在人寿保险公司投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车辆第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险限额1000000元，保险期限均从2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。
张其生受伤后在河源市人民医院治疗，至2015年4月11日出院，住院21天，入院诊断：一、腹部闭合性损伤：1、胰腺破裂，2、横结肠挫裂伤，3、腹腔积血；二、胸部闭合性损伤：1、右前第5肋骨骨折，2、双肺挫伤；三、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：1、注意休息，继续予营养支持治疗，2、继续伤口换药处理，保持引流管通畅，3、不适随诊，用去住院医疗费76309.72元，此款由李朝荣支付了37000元，由人寿保险公司支付了20000元。2015年4月27日，张其生转至广东省第二人民医院住院治疗，至2015年5月26日抢救无效死亡，共住院29天，入院诊断：胰腺破裂修补、横结肠浆膜修补术后，用去住院医疗费71953.59元。
另查明，张其生于2015年5月26日抢救无效死亡，死亡诊断：1、多器官功能衰竭，2、代谢性酸中毒，3、肺部感染，4、心功能衰竭，5、心肌梗死，6、幽门梗阻，7、××，8、胰腺假性囊肿，9、胰腺破裂修补、横结肠浆膜修补术后医学恢复期，10、肠粘连，11、低钠血症，12、右第5前肋骨折，13、右肾周积液，14、左第3、4前肋骨骨折愈合期，15、右下胸膜少许增厚并少量积液。2015年10月30日，中山医科大学鉴定张其生的死亡原因：一、根据法医系统尸体解剖检验，结合医院临床病历资料，张其生因交通事故损伤致（1）腹部闭合性损伤：1、胰腺挫裂伤（胰头部见破裂伤口，有活动性出血及少许凝血块）；2、横结肠挫裂伤；3、腹腔积血；（2）胸部闭合性损伤：1、右前5肋骨前肋骨折；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤的诊断成立。送医院后行“剖腹探查、胰腺破裂修补、横结肠浆膜破裂修补术”。胰腺破裂修补术后20天，发现胰旁引流管引流液开始混浊，间有发热，又行“胰周脓肿引流＋肠粘连松解术”。二、尸体解剖及组织学检验证实死者存在出血性、××，××，肠粘连，××，脑水肿，其余脏器淤血、自溶。鉴定结论：张其生符合因交通事故损伤致胰腺挫裂，术后继发性出血性、××、××致多脏器功能衰竭而死亡，交通事故损伤为主要原因，手术继发感染等因素为次要原因。张其生死亡时25周岁8个月，属农业户口，于2014年2月20日入职惠州市百晓实业有限公司，月薪2500元。张贤发等人未提供张其生住院期间护理人员的收入证明、处理事故用去的交通费发票、处理事故人员的收入证明。张贤发、邹琼娣是系张其生父母，宋淑丹系张其生妻子，张某1、张某2系张其生婚生子女。张其生死亡时，其被扶养人张某15周岁10个月，张某22周岁6个月。
再查明，张其生死亡后，张贤发等人于2015年8月6日与省第二人民医院在广州公益医患纠纷人民调解委员会的主持调解下达成如下调解协议：一、省第二人民医院承担死者张其生住院期间所欠的医疗费26953.59元，另于2015年8月27日前一次性支付张贤发等人补偿款144437.17元，款项由指定收款人张贤发收取，协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究。二、本协议生效后，张贤发等人承诺不得再以任何籍口，任何方式向省第二人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰省第二人民医院医疗秩序，妨碍其工作人员工作或生活、否则视为违约，省第二人民医院拒绝履行或未全部履行约定的补偿义务的，构成违约。三、任何一方构成违约，应支付对方违约金51000元。
原审法院认为，2015年3月21日1时30分，李朝荣驾驶粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车，沿S340线从紫金县义容镇往紫金县古竹镇方向行驶，与张其生驾驶并搭载曾建星、曾雄浩的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成张其生、曾建星、曾雄浩不同程度受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定李朝荣负事故的全部责任，张其生、曾建星、曾雄浩不负事故责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，予以采信。
关于受害人张其生的人身损害损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，张其生的事故损失应按一审辩论终结时上一统计年度人身损害赔偿计算标准，即按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体计算如下：
（一）张其生在河源市人民医院治疗期间的损失。
1、医疗费：张其生在河源市人民医院住院治疗，用去医疗费76309.72元，××诊断证明书、医疗费发票佐证，予以确认。
2、营养费：张其生在河源市人民医院住院期间医嘱确定其需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照医疗机构意见，酌定张其生请求赔偿的营养费按住院期间每天30元计赔，即30元／天×21天（住院时间）=630元。
3、住院伙食补助费：100元／天×21天（住院时间）=2100元。
4、护理费：张其生在河源市人民医院住院治疗期间医嘱未确定需由多少人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“……护理人员原则为一人，……。”原审法院推定张其生在河源市人民医院住院期间的护理人员为1人。因张贤发等人未提供张其生住院期间护理人员的收入证明，护理人员在护理期间在城镇生活消费，故张其生在河源市人民医院住院期间的护理费应参照2014年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即：30192.9元／年÷365天×21天（住院时间）×1人（1人护理）=1737.13元。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，张其生月薪2500元，从受伤住院至出院共误工21天，因此其在河源市人民医院住院治疗期间的误工费为：2500元／月÷30天×21天（误工时间）=1749.99元。
5、交通费：张贤发等人虽未提供交通费发票证实，但张其生因本次交通事故造成受伤住院，确实需支出交通费用，根据张其生的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为500元。
以上1-5项共计83026.84元。
（二）张其生在省第二人民医院治疗期间的损失。
1、医疗费：张其生在省第二人民医院住院治疗，用去医疗费71953.59元，××诊断证明书、医疗费发票佐证，予以确认。
2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，张其生在省第二人民医院住院期间医疗机构并未确认其需加强营养，因此张贤发等人请求赔偿营养费，于法无据，不予支持。
3、住院伙食补助费：100元／天×29天（住院时间）=2900元。
4、护理费：张其生在省第二人民医院治疗期间医嘱未确定需由多少人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“……护理人员原则为一人，……。”推定张其生在省第二人民医院住院期间的护理人员为1人。因张贤发等人未提供张其生住院期间护理人员的收入证明，护理人员在护理期间在城镇生活消费，故张其生在广东省第二人民医院住院期间的护理费应参照2014年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即：30192.9元／年÷365天×29天（住院时间）×1人（1人护理）=2398.89元。
5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，张其生月薪2500元，从受伤住院至出院共误工29天，因此其在河源市人民医院住院治疗期间的误工费为：2500元／月÷30天×29天（误工时间）=2416.67元。
6、交通费：张贤发等人虽未提供交通费发票证实，但张其生因本次交通事故造成受伤住院，确实需支出交通费用，根据张其生的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为1000元。
7、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，张其生的丧葬费为：64790元／年÷12个月×6个月=32395元。
8、死亡赔偿金：张其生因事故造成死亡时25周岁8个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张其生死亡赔偿金的赔偿年限为20年。张其生虽属农业户口，但其于2014年2月20日入职惠州市百晓实业有限公司，且有固定收入，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《中华人民共和国道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，张其生的死亡赔偿金应按城镇居民的标准对待。综上理由，张其生的死亡赔偿金应当按照广东省2015年度一般地区的城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即30192.9元／年×20年=603858元。
9、被扶养人生活费：张其生死亡时其被扶养人张某15周岁10个月，张某22周岁6个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张某1至十八周岁需由其父母共同扶养12年2个月，张某2至十八周岁需由其父母共同扶养15年6个月。张某1、张某2均属农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”的规定，张某1、张某2均的被扶养人生活费应按广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出即10043.2元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，张某1、张某2的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过10043.2元。年赔偿总额10043.2元／年÷2人（父母共同扶养）×2人×1年=10043.2元，因年赔偿总额未超过10043.2元，综上所述，张某1、张某2的被扶养人生活费应为：10043.2元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×12年2个月＋10043.2元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×15年6个月=138930.93元。
10、精神损害抚慰金：本次交通事故造成张贤发等人近亲属张其生死亡，张贤发等人遭受精神损害，根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定张贤发等人请求赔偿的精神损害抚慰金为50000元。
11、处理事故人员误工费、住宿费：处理事故人员误工费根据处理事故人员合理人数3人、天数7天，参照2015年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即30192.9元／年÷365天×7天×3人=1737.13元。
以上1-11项共计：907590.21元。
关于事故责任如何承担的问题，张其生因交通事故受伤入广东省第二人民医院治疗无效死亡，中山医科大学鉴定张其生的死亡原因：交通事故损伤为主要原因，手术继发感染等因素为次要原因，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任，原审法院酌定交通事故造成张其生在省第二人民医院治疗期间的人身损失承担70%的赔偿责任，另行的30%赔偿责任，因张贤发等人与省第二人民医院经广州公益医患纠纷人民调解委员会达成补偿协议，该协议合法、有效，且双方已按协议履行完结义务，原审法院不再处理。至于张其生在河源市人民医院治疗期间的人身损害损失，系因本次交通事故造成张其生人身损害损失，适用机动车交通事故责任法律关系调处。因肇事车辆粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车在人寿保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，本案死者张其生及另案当事人曾建星［（2015）河紫法民一初字第932号］因本次交通事故造成的损失应由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定造成张其生死亡人身损害损失及另案当事人曾建星因本次交通事故造成的事故损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，其中交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿张其生医疗费、营养费、住院伙食补助费及另案原告曾建星医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费，由于两案此项损失总额221397.19元［张其生：在河源治疗期间医疗费76309.72元＋营养费630元＋住院伙食补助费2100元，在广州治疗期间（医疗费71953.59元＋住院伙食补助费2900元）×70%；另案当事人曾建星医疗费65019.96元＋后续医疗费20000元＋营养费3800元＋住院伙食补助费1140元］超出医疗费用分项赔偿限额，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，张其生上述损失131437.23元、另案当事人曾建星上述损失89959.96元，按比例在医疗费用赔偿限额内张其生应分得5936.72元（131437.23元÷221397.19元×10000元），曾建星应分得4063.28元（89959.96元÷221397.19元×10000元），因此人寿保险公司应在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予赔偿张其生5936.72元；死亡伤残赔偿限额内负责赔偿张其生的护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及另案原告曾建星的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费，由于两案当事人上述损失共665593.89元［张其生：在河源治疗期间护理费1737.13元＋误工费1749.99元＋交通费500元，在广州治疗期间（护理费2398.89元＋误工费2416.67元＋交通费1000元＋丧葬费32395元＋死亡赔偿金603858元＋被扶养人生活费138930.93元＋精神损害抚慰金50000元＋处理事故人员误工费、住宿费1737.13元）×70%；另案曾建星护理费5320元＋误工费8139.62元＋伤残赔偿金51431.52元＋精神损害抚慰金10500元＋伤残鉴定费1800元＋交通费1500元］，由于超过死亡伤残分项赔偿限额，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，张其生上述损失586902.75元、另案曾建星上述损失78691.14元，按比例在死亡伤残赔偿限额内张其生应分得96995.03元（586902.75元÷665593.89元×110000元），另案曾建星应分得13004.97元（78691.14元÷665593.89元×110000元），因此人寿保险公司应在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿张其生96995.03元；张贤发等人未提起本次事故的财产损失诉讼，根据不诉不理的原则，因此人寿保险公司在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内无需赔偿张贤发等人。张贤发等人超出第三者责任强制保险限额的615408.23元，因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，李朝荣负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即615408.23元。扣除李朝荣已支付张其生住院医疗费37000元，李朝荣仍应赔偿张贤发等人578408.23元。因李朝荣所有的肇事车辆粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车在人寿保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期限内，且张贤发等人超出第三者责任强制保险限额的事故损失未超出粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的第三者责任商业保险赔偿责任限额1000000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，李朝荣的赔偿责任依法应由人寿保险公司在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的第三者责任商业保险赔偿责任限额1000000元内承担，扣减人寿保险公司已支付的20000元，人寿保险公司在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的第三者责任商业保险赔偿责任限额1000000元内向张贤发等人赔偿558408.23元。李朝荣无需再承担赔偿。至于李朝荣已预先赔付张其生医疗费37000元，可向人寿保险公司另行主张权利，本案不作处理。人寿保险公司提出与本案处理不符的辩解，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：（一）人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｐ×××××号牌轻型普通货车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向张贤发等人赔偿因交通事故造成张其生死亡的人身损害的损失102931.75元；（二）人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｂ×××××号牌小型轿车的机动车交通事故第三者责任保险限额内，直接向张贤发等人赔偿因交通事故造成张其生死亡的人身损害的损失558408.23元；（三）驳回张贤发等人对省第二人民医院的诉讼请求；（四）驳回张贤发等人的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，由张贤发等人负担4896元，李朝荣负担9094元。张贤发等人起诉时已申请缓交并获批准，待判决生效后十日内，张贤发等人、李朝荣应将负担部分直接付至原审法院。
上诉人人寿保险公司上诉称：（一）原审按城镇居民标准计算张其生死亡的赔偿金依据不足。张贤发等人提供的证据不足于证实张其生在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上。张贤发等人提供的编号分别为0019535、0019536、0020259、0020621的四张《收款收据》、两张《缴费收据》仅能证实张其生在2014年7月至10月居住在佳兆业一期2座1610号房。《业务登记单》、《固话外线施工单》、《发票联》仅能显示张其生在2014年7月份在佳兆业一期2座1610号房安装电话、网络。2014年3月至6月的《收费通知单》是佳兆业物业管理处发给业主赵海龙、杨春兰的，张贤发等人未能提供2014年3月至6月的《收款收据》证实张其生已经交纳2014年3月至6月的物业费，无法证实该房屋由张其生实际居住。张贤发等人也未能提供2014年11月至2015年2月的物业费收据，证实张其生在2014年11月至2015年1月仍在佳兆业居住、生活。张贤发等人在一审时提交的上述证据无法形成证据链，不足于证实张其生从2014年3月至2015年2月期间居住在佳兆业一期2座1610号房。另张贤发等人提交的《租赁合同书》、《收据》是在事故发生前几天形成，该《租赁合同书》、《收据》的签名与《收款收据》和两张《缴费收据》的签名完全不同，又没有证据证实“王桂珍”的身份信息和租赁房产是否存在。该《租赁合同书》、《收据》载明的时间与惠州市百晓实业有限公司的《工作证明》的时间相互矛盾，其中《租赁合同书》载明张其生在2015年3月5日开始在惠州博罗居住生活，而惠州市百晓实业有限公司《工作证明》却载明张其生在2015年3月21日仍在该公司上班，博罗县与惠州市区相隔几十公里，张其生工作地方与居住地方竟然相隔几十公里，《租赁合同书》、《工作证明》两份证据明显是虚假证据。张贤发等人提供的证据不足于证实张其生在事故发生前连续一年以上在城镇工作、且有固定经济收入。经人寿保险公司派员调查，惠州市百晓实业有限公司主要经营放高利贷，经营场所不过四十平方米，目前其经营场所现处于转让的状态，是一个小型公司，如此小规模经营放高利贷公司，无须长期筹备。惠州市百晓实业有限公司是在2014年7月14日通过惠州市工商局核准，并于当日成立。惠州市百晓实业有限公司出具证明证实张其生在公司筹备5个月期间在公司工作，不符合客观事实和市场习惯，又没有提供张其生的劳动合同、工资单、银行流水等证据印证张其生从2014年2月份开始为公司工作的事实。因此惠州市百晓实业有限公司出具的《工作证明》严重违反规定，属于违法证据。综上，本案证据不足于证实张其生在事故发生已在城镇居住、生活一年以上、且有固定经济收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，张其生的死亡赔偿应按农村居民标准计算。（二）一审对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费等认定超出张贤发等人的诉讼请求。（三）责任分担比例。中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》程序违法，鉴定依据不足，结论错误，人寿保险公司在一审时已向原审法院提出重新鉴定申请，依法应当对张其生的死亡原因重新鉴定，对交通事故是否是造成张其生死亡的直接原因、本案是否是医疗事故等进行鉴定。中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》是张贤发单方委托鉴定，在鉴定结论出来后未经双方当事人同意擅自处理遗体，导致一审法院无法对张其生死亡原因进行重新鉴定，无法认定交通事故是否是造成张其生死亡直接原因还是间接原因，无法认定本案是否属于医疗事故，致使一审无法查明本案关键事实。从《入院记录》、《出院诊断证明书》、《（外一区）出院记录》记载，张其生在河源市人民医院治疗21天后已经基本康复，出院检查时未发现胰腺挫裂伤，术后继发出血性、××、××，并办理了出院手续。在省第二人民医院《入院记录》、《死亡记录》记载的内容中也未发现张其生在省第二人民医院入院时胰腺挫裂伤、继发感染、术后继发出血性、××、××。张其生是在省第二人民医院行“胰周脓肿引流＋肠粘连松解术”后出现胰腺挫裂伤、继发感染、术后继发出血性、××、××等病情，省第二人民医院行“胰周脓肿引流＋肠粘连松解术”过错中或术后未能采取合理的诊疗措施，导致继发感染死亡。由此可说明省第二人民医院的诊疗过错造成张其生死亡的直接原因，也是主要原因，中山大学法医鉴定中心认定交通事故损伤为主要因素缺乏依据，与河源市人民医院和省第二人民医院的诊疗记录内容不相符。根据紫金县交警大队的事故认定书可知，交通事故未直接导致张其生直接死亡，事发后张其生曾在河源市人民医院救治，出院时病情稳定，并在家中休养半个月。本案交通事故虽造成张其生严重受伤，但张其生所受损害在河源市人民医院已经得到及时、合理、有效救治，病情已经稳定。后因省第二人民医院行“胰周脓肿引流＋肠粘连松解术”过程中或术后未采取合理有效的救治措施导致张其生感染死亡，省第二人民医院的诊疗过错是造成张其生死亡的直接原因，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论错误。中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见也注明“张其生符合因交通事故损伤致胰腺挫裂伤，术后继发出血性、××、××多脏器功能衰竭而死亡”，结合本案材料显示张其生在河源市人民医院出院时精神状况良好，出院后已经在家中休养半个月，其在省第二人民医院入院检查时医生也认为状况良好。张其生是在省第二人民医院行“胰周脓肿引流十肠粘连松解术”后发生病情恶化，后继发出血性、××、××多脏器功能衰竭。省第二人民医院在“胰周脓肿引流十肠粘连松解术”过程中或术后未能采取合理的救治措施，导致手术感染，出现继发出血性、××、××多脏器功能衰竭。省第二人民医院的诊疗过错是造成张其生死亡的直接原因。而该鉴定意见仅是认定交通事故损伤为主要因素，手术继发感染等因素为次要因素，未认定交通事故是造成张其生死亡的直接原因，因此李朝荣、人寿保险公司对张其生在省第二人民医院住院期间的损失承担30％的赔偿责任，省第二人民医院承担70％的赔偿责任。综上，经人寿保险公司核算，张其生在省第二人民医院治疗期的损失共计521323.448元，按照责任比例30％计算，人寿保险公司仅须承担张其生在省第二人民医院的损失共计156397.034元，加上238378.424元，人寿保险公司仅须在保险限额内承担238378.424元，请求二审予以改判。
被上诉人张贤发等人答辩称：张贤发等人已提供了安装固定电话等证据，证实张其生在城镇居住，有固定收入，原审按城镇居民标准计算张其生的死亡赔偿金正确。张贤发等人在一审庭审时已变更了对丧葬费等费用的计算标准，原审对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔没有超出诉讼请求。
被上诉人省第二人民医院未答辩。
原审被告李朝荣未答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：（一）张其生的死亡赔偿金是按城镇居民还是农村居民标准计算；（二）一审对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费等认定是否超出张贤发等人的诉讼请求；（三）鉴定及承担责任比例。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）张其生的死亡赔偿金是按城镇居民还是农村居民标准计算。
张其生虽是农业户口，但其近亲属张贤发等人提供的张其生生前租房《收款收据》、缴交物业管理费、办理固定电话、工作证明等相关资料，可以认定张其生在发生交通事故前，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不是农村，因此，原审对其损害赔偿费用按城镇居民的相关标准计算正确。
（二）一审对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费等认定是否超出张贤发等人的诉讼请求。
张贤发等人在一审庭审时，已变更了对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费的计算标准，认为这些费用按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔，因此一审对丧葬费、抚养费、处理事故人员误工费、住宿费按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔没有超出诉讼请求。
（三）鉴定及承担责任比例。
中山大学法医鉴定中心具有鉴定资质，人寿保险公司以河源市人民医院和省第二人民医院的病历、证明等证据，来否定中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论。本院认为其证据不充分，理由不成立，不足以推翻中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论。中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，可作为本案认定事实的依据。
根据中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，原审认定李朝荣、人寿保险公司对张其生在省第二人民医院住院期间的损失承担70％的赔偿责任、省第二人民医院承担30％的赔偿责任正确。
综上所述，人寿保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7644元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 古思琴