湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第674号
上�人（原审原告）：李某。
委托代理人：梁吉，湘阴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：左某甲（又名左利平）。
委托代理人：易阿信。
被上诉人（原审被告）：左某乙。
上诉人李某因继承纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人李某及其委托代理人梁吉，被上诉人左某甲及其委托代理人易阿信、被上诉人左某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某与被告左某甲、左某乙系同母异父的兄妹关系，其母亲周芝兰原与原告李某父亲李和义是夫妻关系，离婚后于1957年改嫁至湘阴县××镇××村××组与左云高结为夫妻，生育了女儿左某甲、左某乙，儿子左水平（2012年3月去世，生前未婚）。后来由于房屋征收，周芝兰按其所在组上人均数分配了100000元，以及青苗费15000元。2013年4月份周芝兰因病去世。其所得的征收款项除治疗中风和丧葬费开支外，剩余部分由被告左某甲、左某乙平均继承。原告李某认为两被告在继承其母亲周芝兰遗产时，侵害了原告的继承权利，遂诉至本院请求人民法院依法分配他应得的他母亲周芝兰的遗产。
另查明，在周芝兰改嫁至湘阴县××镇××村××组与左云高结为夫妻后，原告李某很少来湘阴县看望母亲周芝兰，2004年之后就没有再来看望过。在周芝兰身患××期间也没有来湘阴照顾。周芝兰去世后，原告李某遵从母亲遗愿（周芝兰交代女儿在自己去世之后通知李某一声）出席了母亲的葬礼但没有承担丧葬费。
重审查明，周芝兰在嫁到湘阴县××镇××村××组与左云高结为夫妻之前，生育了两个儿子，分别是原告李某和家住长沙市××城区茶亭镇梅花岭社区的戴国光（原名李运来，过继给了别人家）。1972年前后，原告李某到湘阴找到了改嫁到金龙镇新光村周公冲组的母亲周芝兰。在诉讼过程中，戴国光于2015年5月26日向本院明确表示不参加继承诉讼，同时明确表示放弃继承财产。2005年前后，原告李某的听力开始出现障碍。2013年3月26日，中国残疾人联合会为原告李某办理了三级听力残疾的残疾人证。原、被告诉争的房屋坐落在湘阴县××村××组，系被告的父母于1969年建造（土木结构房屋一栋，共6间）。2002年两被告的父亲去世，2005年房屋部分倒塌，2012年农历二月份左右两被告筹措部分资金对房屋进行了维修（现余5间），2012年农历三月份两被告的弟弟左水平因车祸死亡。
原审判决认为，本案的争议焦点有两个：一、本案诉争遗产有哪些；二、遗产由谁继承，如何分配。一、原告诉称其母亲的遗产有征收款13万元和坐落在湘阴县界头铺镇新光村周公冲组的土木结构房屋一栋。从湘阴县金龙镇新光村2014年4月10日出具的证明可以看出，村上分配给周芝兰的征地款和青苗费共计11.5万元。被告左某甲陈述除去周芝兰生病花费和周芝兰死亡后丧葬费开支还剩余35000元（除去了左水平的15000元），因此剩余的35000元属于周芝兰的遗产。被告父母的房屋按法律的规定只有四分之三属于周芝兰个人的财产，这部分房屋属于周芝兰的遗产（两被告认为有2万元维修投入）。二、周芝兰共生育了五个小孩，分别是李某、戴国光、左水平、左某乙和左某甲。其中左水平先于周芝兰死亡，戴国光明确表示不继承遗产，因此周芝兰遗产的有效继承人分别是李某、左某乙和左某甲。
原审判决认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是基本的社会伦理道德，更是法律规定子女应当履行的义务。本案原告李某作为周芝兰儿子，是依法负有赡养义务的人，在2005年出现听力障碍之前原告李某具有完全的劳动能力，在出现听力障碍之后也并没有丧失劳动能力，因此可以也应当对周芝兰老人生前在经济上提供必要的帮助，并在生活上予以扶助、照料，在精神上予以关心。但在本案中原告李某在2004年之前与母亲周芝兰联系甚少，具有赡养能力却没有赡养过母亲；自2004年之后直至母亲周芝兰去世之前的十多年时间里，原告李某没有来看望过母亲哪怕一次；在母亲周芝兰病重时迫切需要亲人探望、照顾时，原告李某没有来。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继�人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费3000元，由原告李某负担。
李某上诉称，一、原审判决认定周芝兰的遗产额只有3.5万元没有依据；二、上诉人患有肢体和听力残疾，没有劳动能力，依法应分得母亲周芝兰的遗产。
被上诉人左某甲、左某乙辩称原审判决正确，请求二审维持原判。
李某在二审提供了一份望城县桥驿镇白石村村民委员会的证明：证实李某从小腿残，劳动能力差，家庭贫困。
左某甲、左某乙质证认为，其证明内容不属实，李某并非家庭贫困。
本院认证认为，李某有肢体和听力残疾的事实可以确认，其家庭情况现是否贫困与本案没有必然联系。
在原审法院第一次审理中，左某甲陈述：其母亲周芝兰所得补偿款，除去治病和丧葬开支后，余款由其和左某乙每人分得了2.5万元。在本院二审庭审中左某甲对此无异议。
本院二审对原审所查明的本案其他事实予以确认。
本院认为，一、关于周芝兰的遗产数额问题。、根据左某甲陈述，其母亲周芝兰所得补偿款，除去治病和丧葬开支后，余款由其和左某乙每人分得了2.5万元，故应认定其遗产现金为5万元；、坐落在湘阴县界头铺镇新光村周公冲组土木结构房屋一栋（原6间），系周芝兰与左云高于1969年建造。2002年左云高去世后，则该房屋为周芝兰与左某甲、左某乙、左水平共有，左水平先于周芝兰死亡，左水平的份额应由周芝兰继承。则周芝兰拥有该房屋的四分之三，左某甲、左某乙共拥有该房屋的四分之一。2005年该房屋�分倒塌后，周芝兰即随女儿左某甲、左某乙生活，2012年才由左某甲、左某乙出资对房屋进行了维修（现余5间）。因该房屋属六十年代的农村土木结构房屋，房屋部分倒塌后，由左某甲、左某乙出资维修，现价值情况因未作鉴定而无法确定，故该房屋中所属周芝兰所有的遗产数额亦不能确定。
二、李某应否分得周芝兰的遗产的问题。（一）、首先，应确认李某作为周芝兰的儿子，是周芝兰的法定第一顺序继承人之一，依法享有继承母亲周芝兰遗产的权利。（二）、本案中李某没有《中华人民共和国继承法》第七条中所规定的继承人丧失继承权的行为，可以享有本案的继承权。（三）、李某四岁时，因父母离婚，就未与母亲周芝兰生活，并多年失去联系，有了联系后，李某也很少看望母亲周芝兰，其未尽赡养义务的事实是客观存在的，在办理周芝兰丧葬事�中，其亦未承担有关义务。周芝兰的生养死葬均是由左某甲、左某乙负责的，对此李某亦无异议。李某作为周芝兰老人的儿子，应当对周芝兰老人生前在经济上提供可能的帮助，并在生活上予以扶助、照料，在精神上予以关心。这是法律的规定，亦是中华民族的传统美德的要求，显然李某在这方面是做得很不够的。（四）、《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，李某从小腿部残疾，四岁时即未能随母亲周芝兰生活，从小失去母爱，后又听力残疾，能力有限，且周芝兰有左某甲、左某乙的扶养照顾，并未要求由李某扶养。故李某对母亲未尽好扶养义务尚有可理解之处，不属于应当不分遗产的情况。故李某对周芝兰的遗产可以适当分给，但相比左某甲、左某乙应当少分。
综上所述，本院考虑到左某甲、左某乙对母亲周芝兰尽了全部的赡养义务，并出资对房屋进行了维修，而李某虽未尽赡养义务，但已年老且身体残疾的实际情况，原审判决驳回李某的诉讼请求欠妥，本院二审应予纠正。本院确定周芝兰的遗产现金5万元，可由李某继承其中的1万元，其余4万元由左某甲、左某乙各继承2万元，因左某甲、左某乙已各实得了2.5万元，则应由左某甲、左某乙各支付李某0.5万元。坐落在湘阴县界头铺镇新光村周公冲组土木结构房屋一栋中属周芝兰部分的产权可由左某甲、左某乙继承。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三、四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第217号民事判决；
二、由左某甲、左某乙各支付李某遗产分配款5000元；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
上述第二项款项限在本判决送达后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，由李某承担2000元，左某甲、左某乙各承担500元；二审案件受理费758元，本院予以免收。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 蕾