wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3406号
原告徐桂芹。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙建东。
被告蒋小梅。
本院在审理原告徐桂芹与被告孙建东、蒋小梅所有权确认纠纷一案中，原告徐桂芹于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芹撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由原告徐桂芹负担。
审判员 杨才国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任志凤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初229号
原告朱宏伟。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告陈立。
原告朱宏伟与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟及其代理人解和根、被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称，2012年10月10日至2015年6月30日，原、被告口头约定由原告为被告供应钢接插件，货款共计67847.70元，被告支付了50047.70元，尚欠17800元，最后一次付款时间为2015年9月7日。后原告多次向被告索要货款未果，现原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款17800元，并支付逾期利息（从2015年9月8日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈立辩称，从2012年10月开始，双方口头约定原告向被告提供钢接插件。后原告向被告供货，总价款为67847.70元，被告支付了50047.70元，尚欠17800元，最后一次付款时间为2015年9月7日。2015年8月，被告发现原告提供的货物存在质量问题，但原告对被告提出的质量问题不闻不问，而且夜里打电话，放车胎气以及拉掉被告厂里电源等，故被告不支付原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2012年10月开始，原、被告口头约定由原告为被告供应钢接插件，共产生货款67847.70元。被告最后一次付款时间为2015年9月7日，共付款50047.70元，尚欠17800元。
以上事实有原告提供的送货单，被告提供的订购合同、证明、拒付货款的证明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告向被告提供货物，被告应履行给付货款的义务。被告欠原告钢接插件款17800元，原、被告均无异议，本院予以支持。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告要求逾期利息损失自2015年9月8日（最后一次付款日期为2015年9月7日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告称原告货物存在质量问题，待其证据充分后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效后十日内给付原告朱宏伟货款17800元并支付逾期利息（从2015年9月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一六年三月二十九日
书记员 林娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商特字第0003-2号
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地靖江市滨江新区工农路晨阳社区南区20幢1-3号。
负责人朱燕，行长。
被申请人江苏靖江交通燃料有限公司，住所地靖江市工农路东首。
法定代表人蔡和平，董事长。
2014年12月10日，申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商行滨江支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人江苏靖江交通燃料有限公司（�下简称交通燃料公司）名下的交燃油趸1号油驳（船舶识别号：CN20069319561），并就所得价款在1200万元范围内优先受偿。
本院查明：2014年3月27日，农商行滨江支行与交通燃料公司签订流动资金循环借款合同、流动资金循环借款抵押合同各1份，约定交通燃料公司向农商行滨江支行申请流动资金循环贷款，借款额度为1200万元，借款期限自本合同生效之日起至2019年3月26日止，按月结息，借款到期，利随本清，若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，如经营出现困难和财务状况发生恶化，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。交通燃料公司以其名下的交燃油趸1号油驳（船舶识别号：CN20069319561）为借款本息的归还提供抵押担保。2014年4月1日，农商行滨江支行至江苏省泰州市地方海事局办理了抵押登记，权利价值1200万元。同日农商行滨江支行向交通燃料公司发放了三笔贷款，贷款金额均为400万元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日，借款利率为年利率7.8%，每月21日结息。因交通燃料公司经营停顿及财务状况严重恶化，2014年12月7日农商行滨江支行通知交通燃料公司本合同项下的借款立即全部到期，至2014年12月21日，交通燃料公司结欠农商行滨江支行本金1180万元、利息76700元。
审查中，交通燃料公司对于流动资金循环借款合同、流动资金循环借款抵押合同的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为，农商行滨江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行有权对被申请人江苏交通燃料有限公司名下的交燃油趸1号油驳（船舶识别号：CN20069319561）拍卖、变卖、�价所得的价款在1200万元范围内优先受偿。
本案申请费80元、保全费5000元，合计5080元，由被申请人江苏交通燃料有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张朵花
二〇一五年一月八日
见习书记员 马 炼
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初140号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人吴水银，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化程度，家住本县。2008年7月，因故意伤害罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年11月22日被抓获，同月23日被本县公安局刑事拘留，同年12月6日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴水银犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。2017年5月9日，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人吴水银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2016年4月1日，被告人吴水银因容留他人吸毒由蕲春县公安局给予其行政处罚决定后，又多次容留他人吸食甲基苯丙胺成份毒品，具体事实如下：
1、2016年10月初一天，被告人吴水银在本县狮子镇光明大道其家中容留康某1、邓某2吸食甲基苯丙胺成份毒品。
2、2016年10月中旬的一天，被告人吴水银在本县狮子镇光明大道其家中容留康某1、邓某2吸食甲基苯丙胺成份毒品。
3、2016年11月22日，被告人吴水银再次容留康某2、高某在其家中吸食甲基苯丙胺成份毒品，并于当晚21时许被公安机关现场查获。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的被告人到案经过、户籍信息资料及扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人高某、邓某2、康某2等证人证言，现场检查笔录，被告人吴水银的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水银违反法律规定，容留他人吸毒由蕲春县公安局给予其行政处罚决定后，仍多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴水银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 程明先
人民陪审员 游 兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉珍，男，1943年12月2日出生。
委托代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀敏，女，1944年8月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝连霞，女，1971年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄生军，男，1970年4月28日出生。
上述三被申请人之共同委托代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。
再审申请人郝玉珍因与被申请人郭秀敏、郝连霞、娄生军共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝玉珍申请再审称：（一）我与郝连霞签订的协议不是拆迁利益的分割协议，是对案外人张洁的补偿款，且协议中未明确写明是拆迁款分割协议。（二）北京市×巷46号院（以下简称46号院）的拆迁安置补偿款和安置房屋是家庭共有财产，按照物权法的规定，家庭共有财产分割的前提是分家和离婚，在2007年时既未分家亦未离婚，不存在签署分割共有财产协议的问题。（三）一、二审法院分配举证责任有误，申请人起诉要求分割共有财产，被申请人称属于郝玉珍的拆迁利益已经支付给郝玉珍，但被申请人提供证据不足以证明其主张，一、二审法院却以郝玉珍不能提供证据证明其与案外人张洁就46号院房屋存在房屋买卖合同关系，该18万元系支付给案外人张洁的腾房补偿款为由，认定家庭共有财产已分割有误。（四）我无其他住房，只拿18万元不要其他拆迁补偿，不符合常理。（五）2012年12月5日郭秀敏才与我离婚，郭秀敏对46号院所享有的拆迁利益作为夫妻共同财产，我亦共同享有。（六）我现提供2000年5月7日与张洁的姐姐张利签订的协议及张洁打的收条，可以证明18万元是给张洁的补偿款，而非分割拆迁补偿款。（七）我曾向一审法院提交书面申请，要求调查我委托郝连霞办理拆迁事宜的情况，可证明拆迁利益未分割，我仍在主张拆迁利益，但一审法院未查到该委托书。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2331号民事判决与北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第2664号民事判决，依法改判。
郭秀敏、郝连霞、娄生军提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）我方提交的欠条、协议书、收条所反映的事实为郝玉珍为解决旧宅拆迁问题与家庭成员达成一致意见，已经取得了其应得的拆迁利益，并约定不得反悔。对于该事实，首先，被申请人作为家庭成员均认可；其次，案外人郝连菊亦证明郝玉珍弃房转而要求18万元补偿款，已经取得了其应得的拆迁利益；最重要的是，郝玉珍在二审庭审中亦明确陈述其曾在2007年12月20日要求分割拆迁利益，并要求一套回迁房，结合上述证据足以证明郝玉珍为分割拆迁利益，起初要求一套回迁房，后又反悔要求折价款18万元（18万元为一套回迁房的购买价格），并与家庭成员达成协议的事实。欠条、协议书、收条三份证据均未显示与张洁有任何关系。一、二审法院在事实认定和举证责任分配上没有任何问题。（三）双方财产分割协议为当事人的真实意思表示，合法有效。郝玉珍要求分割其应得拆迁利益时，46号院面临马上拆迁，共有基础已经丧失，郝玉珍请求分割其应得利益符合法律规定，因此分割协议理应有效。另外，夫妻共同财产的分割与婚姻关系是否解除无必然关系，郝玉珍与包括郭秀敏在内的全体家庭成员达成财产分割协议，已经取得了其应得的全部利益，与郭秀敏的财产份额无关。郝玉珍的退休工资近5000元和其取得的18万元拆迁款足以维持其正常生活。
本院认为：本案中，被申请人一方在诉讼中主张属于郝玉珍的拆迁利益已经支付给郝玉珍，并提供了欠条、协议书、收条等证据，其中欠条中载“关于大兴×庄拆迁一事，本人欠郝玉珍拆迁款18万元”，协议书中载“郝玉珍、郝连霞父女就康庄项目拆迁工程×巷46号郝玉珍、郝连霞家旧宅拆迁问题达成协议”、“郝玉珍及其在此家临时居住的朋友就拆迁旧房问题因某种原因跟女儿提出条件要人民币18万元解决此问题从宅院搬走”、“经过双方同意签字盖章后生效，不得反悔，如反悔，哪方反悔哪方负法律责任，且不得节外生枝”，收条中载“收到郝连霞交来房款18万元”等内容。二审法院根据欠条、协议书、收条所记载的内容，结合当时回迁安置房的价格以及双方当事人的陈述，认定双方当事人已就46号院的拆迁利益的分割达成了协议，郝玉珍已收到了拆迁利益18万元，并无不当。郝玉珍现提供的证据不足以证明上述18万元系因房屋买卖支付给案外人的补偿款，不足以推翻原判决的认定，故郝玉珍申请再审的理由不能成立。
综上，郝玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝玉珍的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年九月四日
书 记 员 铁笑鸥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第528号
原告：张小丹。
委托代理人：叶茂活。
被告：周兆格。
被告：陈梨芳。
原告张小丹与被告周兆格、陈梨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周兆格、陈梨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹起诉称：被告周兆格以购货需要为由，于2013年12月2日向原告借款人民币500万元，并签订借款借据，其中约定了借款期限、利息和违约金等内容。原告通过银行转账方式履行了出借义务，因此双方民间借贷合同成立且生效。经原告多次催讨，但被告尚剩余100万元本金及违约金未偿还。被告陈梨芳作为被告周兆格的配有，依法应当依法共同偿还借款。故起诉要求判令被告周兆格、陈梨芳偿还借款1000000元及利息、违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年12月5日计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告要求变更利息部分的请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2013年12月6日计算至实际偿还之日止。
原告张小丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明两被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告周兆格、陈梨芳系夫妻关系的事实；4、借款借据，证明原、被告之间的借款的事实；5、汇款凭证，证明原告已经履行出借义务的事实。
被告周兆格、陈梨芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张小丹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周兆格、陈梨芳均未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年12月2日，被告周兆格、陈梨芳因投资需要，向原告张小丹借款5000000元，并出具借款借据一份，约定月利率为3％，借款期限至2013年12月5日止。次日，原告通过其账户向被告账户汇款5000000元。借款到期后，被告已支付至2012年12月5日止的利息，并陆续偿还了本金4000000元，剩余本金1000000元及利息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周兆格、陈梨芳尚欠原告张小丹借款1000000元的事实清楚，证据充分，原告张小丹要求被告周兆格、陈梨芳偿还借款1000000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周兆格、陈梨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周兆格、陈梨芳于本判决生效后三十日内偿还原告张小丹借款1000000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年12月6日计算至判决实际偿还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17096元，减半收取8543元，由周兆格、陈梨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费17096元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月二十一日
书记员 季暄燃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1833号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：肖强，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告肖强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××13），共透支原告本息等费用合计6024.49元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计6024.49元，其中本金4390元、利息1208.28元、滞纳金341.21元、其他费用85元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费26元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告肖强未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年4月13日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××13，信用额度为6000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金4390元、利息1208.28元、滞纳金341.21元、其他费用85元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金4390元、利息1208.28元、滞纳金341.21元、其他费用85元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费26元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金4390元、滞纳金341.21元、其他费用85元及利息（截止至2013年10月31日利息1208.28元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告肖强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费26元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖强负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告肖强负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第911号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报沈乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人沈乙犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈甲出庭支持公诉，被告人沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日19时许，被告人沈乙经事先电话联系后至本市闵行区罗锦路XXX号公寓门口，以人民币500元的价格将一包白色晶体贩卖给丁某某，被公安民警当场查获。经鉴定，从丁某某处扣押的一包白色晶体净重1.41克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人沈乙到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人沈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、桑某某的证言及辨认笔录，相关照片，公安机关出具的工作情况、扣押清单、行政事业单位资金往来结算票据、收缴毒品专用单据、行政处罚决定书，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的尿样检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乙明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量共计1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第623号
申请执行人：王文艳，女，1970年5月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：王洪生，男，1970年9月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：辛哲星，男，1968年6月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人王文艳与被执行人王洪生、辛哲星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）昌民一初字第839号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为72，990.00元。
本案在执行过程中，于2014年8月14日向被执行人公告送达了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人除诉前保全的一辆轿车外，未查到其他可供执行财产。另查明担保人辛哲星有工资收入每月1000.00余元，但申请执行人考虑与辛哲星有亲属关系，暂不同意执行。现申请执行人不能举证被执行人王洪生的可供执行财产线索和其下落，要求将此案暂时终结本次执行程序，并向本院提出了书面申请。
鉴此，此案暂时终结本次执行程序，保留债权。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产和其下落时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第623号案件终结本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一五年一月十九日
代理书记员 隋 娜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第388号
原告高世平，男，汉族。
被告柳林县城乡环境卫生管理中心。
法定代表人冯黎明，系该中心主任。
委托代理人王育红，山西荣通律师事务所律师。
本院在审理原告高世平与被告柳林县城乡环境卫生管理中心委托合同纠纷一案中，原告高世平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高世平申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高世平撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取，由原告高世平承担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 车亚芳
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民初字第388号原告高世平，男，1971年8月16生，汉族，柳林县人。被告柳林县城乡环境卫生管理中心。法定代表人冯黎明，系该中心主任。委托代理人王育红，山西荣通律师事务所律师。本院在审理原告高世平与被告柳林县城乡环境卫生管理中心委托合同纠纷一案中，原告高世平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高世平申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高世平撤回起诉。案件受理费4900元减半收取，由原告高世平承担。审 判 长  宋世茂审 判 员  王庆红人民陪审员  杨晓东二〇一五年七月二十三日书 记 员  车亚芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4967号
原告许某，女，1967年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市北安。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告马某，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理原告许某诉被告马某离婚纠纷一案后，被告马某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告马某认为离婚案件应由被告所在地法院管辖，被告在银川市金凤区某室居住，故银川市兴庆区人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地地人民法院管辖。被告马某提交的由银川市金凤区长城中路街道长城花园社区居民委员会出具的《证明》，载明：马某在金凤区银凤简易楼居住，证明被告经常居住地在银川市金凤区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1927号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告张忠明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张忠明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第342号
原告李志永，男，36岁。
被告孙淑珍，女，58岁。
被告赵明，男，37岁。
原告李志永诉被告孙淑珍、赵明运输合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。李志永、孙淑珍、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志永诉称：2014年12月31日，李志永乘坐被告孙淑珍所有、雇佣司机赵明驾驶的黑J694**号少林牌中型客车由福利镇去升昌镇，8时5分许，在行至依饶公路永华村路口处时，因案外人王立辉驾驶的黑JS14**号福田牌轻型货车违章行驶，影响赵明超速驾驶的黑J694**号客车，导致客车翻入北侧沟内，造成包括李志永在内的多人受伤。李志永受伤后在集贤县人民医院住院治疗80天，诊断为右肩关节闭合脱位、鼻部软组织挫伤、右手挫裂伤、右大腿软组织挫伤、鼻骨骨折，一级护理2天，二级护理78天，出院医嘱要求休息2－3周。李志永认为，原、被告之间形成旅客运输合同关系，二被告未能将李志永安全运送至目的地，造成李志永受伤，应当对李志永的损失进行赔偿。李志永要求二被告连带赔偿：
1、医疗费：12283.20元；
2、误工费：12117.98元（119.98元／天×101天），李志永于2013年12月份开始在农丰新区父亲李新发开设的私人诊所务工，所以误工费按照2014年度全省卫生、社会保障和社会福利业在岗职工平均工资标准（119.98元／天）计算，李志永住院期间为80天，出院医嘱要求休息2－3周，共计101天；
3、护理费：10960元（137元／天×80天）护理人员为李志永妻子仲凤梅和父亲李新发，二人轮流护理，李新发在升昌镇经营个体诊所，仲凤梅无职业；
4、住院伙食补助费：4000元（50元／天×80天）；
共计39361.18元，并要求二被告承担案件受理费。
被告孙淑珍、赵明辩称，原告李志永所述的事发经过和双方之间的运输合同关系属实，但对李志永主张的各项赔偿项目和标准均有异议，而且李志永有“挂床”（即患者实际已经不在医院进行治疗，但没有办理出院手续）的情况，李志永自2015年1月21日起就不再用药治疗，故相应的各项赔偿都应计算到2015年1月20日当天。
本院经审理查明，原告李志永所述的事实存在。另查，李志永自2015年1月21日起不再用药治疗。
�上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告提供的集贤县公安交警大队的事故责任认定书、住院病案、诊断书、出院证明书、医疗费票据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，被告孙淑珍从事旅客运输经营，原告李志永作为乘车人与孙淑珍之间已经形成了客运合同关系。《合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”据此，李志永在乘坐孙淑珍的客车时，因孙淑珍雇佣的司机被告赵明的过错受伤，对于李志永的损失应当由孙淑珍承担赔偿责任，赵明不承担赔偿责任。
关于李志永的治疗时间问题，李志永主张为80天，李志永提供了集贤县人民医院的住院病案，二被告对此均有异议，认为李志永自2015年1月20日后没有治疗行为，不应继续住院。李志永的住院病案中的长期医嘱显示，2015年1月20日后没有任何用药记录，而李志永没有提供证据证明其在2015年1月20日后有继续住院的必要，故李志永的住院治疗时间应当认定为21天（2014年12月31日至2015年1月20日）。
故李志永的各项合理损失为：
1、医疗费：李志永的医疗费共计12283.20元，二被告对2015年1月20日后的床费有异议。在李志永的医疗票据中显示，李志永住院期间的床费共计1817元，因李志永的住院时间认定为21天，故其住院期间的床费应为476.96元（1817元÷80天×21天），李志永的医疗�应为10943.16元（12283.20元-1817元＋476.96元）；
2、误工费：李志永主张为12117.98元（119.98元／天×101天），李志永陈述其自2013年12月份起在福利镇农丰新区其父亲李新发开设的私人诊所务工，李志永提供了集贤县福利镇农丰社区居民委员会和集贤县农丰物业有限公司各出具的证明一份及其毕业证复印件一份，两份证明均证实李志永在农丰新区卫生所务工，二被告对此有异议，但未提供证据证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院�在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因李志永未提供具体的误工损失证明，故李志永的误工费应当按照2014年度全省卫生、社会保障和社会福利业在岗职工平均工资标准计算为2519.58元（119.98元／天×21天）；
3、护理费：李志永主张为10960元（137元／天×80天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”李志永未提供护理人员的误工损失证明，故应当按照2014年度全省居民服务和其他服务业在岗平均工资标准计�为2877元（137元／天×21天）；
4、住院伙食补助费：1050元（50元／天×21天），
共计17389.74元，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙淑珍于本判决生效后10日内赔偿原告李志永人民币17389.74元；
二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。
案件受理费784元（原告已预交）由原告李志永承担284元，由被告孙淑珍承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋宇琦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第930号
原告洪飞良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告攸县中园页岩环保砖厂，住所地：湖南省攸县。
事务执行人文国和，股东。
原告洪飞良与被告中园页岩环保砖厂（以下简称中园砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪飞良及委托代理人李国光到庭参加了诉讼，被告中园砖厂的事务执行人文国和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告洪飞良诉称：原、被告于2012年上半年达成矸粉供销口头协议，约定价格为85元／吨，压三车货铺底，其余货到付款。原告按双方口头协议陆续向被告供货至2013年，原告供货后要求被告付款，但被告以其砖款未收回为由，未按约全部支付原告货款。经原告多次催收，被告仍下差原告390.8吨货款31293元拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告的煤矸款33218元。
原告洪飞良为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、企业注册登记资料1份，拟证明中园砖厂为普通合伙企业，事务执行人为文国和，股东为文国和、刘应仔、谭志中三人的事实。
2、收货收据12张，拟证明被告收取原告煤矸粉390.8吨吨，按85元／吨计算，共计差欠原告货款33218元的事实。
被告中园砖厂未进行答辩，但向本院提供了如下证据：控告书、磅单明细各1份，证据内容为被告不向原告付款的原因是被告认为原告有诈骗的行为，被告向已公安机关报案。
本院依职权在攸县公安局调取了公安机关对文国和的询问笔录、受案回执、攸县公安局不予立案通知书各1份。其内容为被告向公安机关提出控告的文国和被诈骗案，攸县公安局认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，而对此不予立案。在庭审中，本庭组织当事人进行了质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对控告书系由被告书写的事实没有异议，但对控告书中的部分内容有异议，该证据中对朱裕明、洪飞良两人进行诈骗的陈述是捏造事实、无中生有，但其中被告所书写的双方之间交易的单价和吨位数无异议，磅单明细是被告单方面提供的，被告不予认可，而且两次过磅之间有一定的差异亦是正常的，被告的证据不能证明原告诈骗其货款。原告对本院调取的公安机关资料的质证意见为：对其真实性没有异议，但认为公安机关所作的文国和的询问笔录中认可了被告中园砖厂结算给原告洪飞良矸粉价格是85元／吨，被告差欠原告货款3万元左右，且与原告的诉请相印证；认为该笔录中陈述原告洪飞良与洪飞良进行诈骗的陈述不是事实，并且原告系受被告指定在攸县沙陵陂磅房对其所送的货物进行过磅称重，并由被告收取的事实，且公安机关已对被告的控告作了刑事调查，并认为没有犯罪事实，作出不予立案的决定。
本院对原、被告提供的证据进行审查并结合原告的庭审陈述，对证据作如下分析认定：
对原告的提供的证据，认为原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据2、3系被告方人员出具，证实的欠款数额与被告方在公安机关的陈述基本一致，本院予以采信。
对被告提供的证据，本院予以采用，对其中陈述与原告买卖协议的单价、差欠的货款等协议内容，原告无异议，本院予以采信；对其中陈述原告系诈骗其货款的行为，与公安机关所作出的不予立案不符，本院对此不予采信。
对本院调取的公安机关的资料，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，可以证明原、被告存在买卖协议和协议约定的单价、货款等内容，公安机关对被告提出原告在上述买卖过程中，虚报过磅数量诈骗被告的行为，经公安机关受案后进行了刑事调查，认为无犯罪事实，作出不予立案的决定书。
经审理查明：被告系从事经营煤矸石环保砖生产销售的一普通合伙企业。2012年上半年，原、被告口头约定，由原告向被告运送被告烧砖需要的煤矸粉，每吨价格80元。同时原告应被告的要求在攸县沙陵陂乡的磅房对其所送的货物进行过磅称重，被告向原告出具收货收据，并且双方以此结算。原告陆续向被告运送了煤矸粉，被告支付了部分货款，下差390.8吨货款33218元未付。此后，经原告多次催收未果，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告于2014年5月23日向法院起诉后，被告事务执行人即股东文国和于2014年7月1日向攸县公安局刑事侦查大队报案，称洪飞良、洪飞良有伙同他人利用过磅多记吨位的方式对其进行诈骗。攸县公安局于2014年7月4日受理，于2014年10月24日以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由作出不予立案通知书。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应其砖厂所需煤矸粉，被告就下差的货款原告出具了收货收据，双方形成了买卖合同关系。被告在原告催收后未在合理期限内向原告支付下差货款，系违约，应当承担全部责任。被告虽向本院提供证据以证明原告诈骗其货款的事实，但被告亦向公安机关提出了控告，公安机关受案后，以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由作出不予立案通知书，因此被告提供的证据不能证明原告存在诈骗行为，且原告诉请被告货款数额与被告的合伙事务执行人文国和在公安机关所陈述下差的货款基本一致。故，原告要求被告支付货款33218元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告货款33218元。被告中园砖厂的事务执行文国和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中园页岩环保砖厂在本判决生效后十日内一次性支付原告洪飞良货款33218元。
本案案件受理费630元，由被告中园页岩环保砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 黎正春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特103号
申请人：陈家俊。
申请人陈家俊因本院公告拍卖“拓展7”轮，于2017年1月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款1685元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人陈家俊的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈家俊债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人陈家俊负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘 红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张凯薇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第133号
原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称民权文化广告公司）。住所地，民权县车站西街南段。组织机构代码证：57763575-6。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人苏军龙，该公司员工。
被告潘辉，男。
原告民权文化广告公司诉被告潘辉著作权侵权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止使用涉案14首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，在媒体上公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。本院于2014年12月16日立案受理。
本院在审理过程中，民权文化广告公司以需要增加取证数量及内容为由，申请撤回起诉。
本院认为，民权文化广告公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款的规定，裁定如下：
准许民权文化广告公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担25元。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月十八日
书记员 段凤娇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1942号
申请执行人张玉芳，女，生于1968年10月16日。
被执行人何伟，男，生于1979年8月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第268号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何伟的银行存款1900000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费21900元、保全费5000元、执行费21669元从被执行人何伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 杨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第231号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）薄志雄。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第9号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年11月3日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔全艳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第339号
申请执行人：贺美英
被执行人：蒋庆祝
贺美英与蒋庆祝离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）河民初字第3354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋庆祝于判决生效后补偿贺美英67000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
在执行过程中查封被执行人蒋庆祝名下位于本市工农路10号1幢404室房屋，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年九月九日
书记员 王 凯
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第339号申请执行人河间市财政局，地址河间市曙光中路。法定代表人冯双义，局长。被执行人李海，男，1961年9月17日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第29号民事判决书，责令被执行人李海偿还申请执行人河间市财政局空调款3491元，但被执行人李海至今未履行。现查明李海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海的银行存款3591元。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年六月二十七日书记员  宁洪波
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第613号
罪犯陈会军，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2012年12月6日作出（2012）交刑初字第93号刑事判决，以被告人陈会军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月12日至2016年7月11日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第072号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈会军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次。监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯陈会军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈会军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈会军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执588号
申请人郭燕红，住所地，联系方式。
被执行人栗涛涛，所在地
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栗涛涛在银行的存款1560.0万元或查封被执行人栗涛涛相当于1560.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人栗涛涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫08**执588号申请执行人郭燕红，女，1985年4月29日出生。被执行人栗涛涛，男，1985年9月28日出生。本院在执行申请人郭燕红与被执行人栗涛涛离婚纠纷一案中，申请执行人郭燕红自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2016）豫0822执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年二月二十二日书记员  葛琳琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3459号
原告：邵伟东，男，1973年4月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告邵伟东与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2643.84元、三班倒超时加班工资5593.18元，扣除已发加班费1500元后，还应支付6737.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资339.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵伟东法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计7076.43元。
二、驳回原告邵伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3459号原告：邵伟东，男，1973年4月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告邵伟东与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2643.84元、三班倒超时加班工资5593.18元，扣除已发加班费1500元后，还应支付6737.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资339.41元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵伟东法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计7076.43元。二、驳回原告邵伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-4-?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1057号
原告王海伟。
被告崔振祖。
原告王海伟诉被告崔振祖劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王海伟，被告崔振祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年3月1日至2014年12月26日雇佣其为司机，工资一直欠发，直至2015年3月15日写下欠条，欠工资39000元人民币。原告多次催要，被告均推诿拒付。据此，请求判令被告崔振祖支付原告王海伟工资39000元。
被告辩称，对欠款事实及金额均无异议。被告并非恶意拖欠原告工资不付，只因手头紧张，无法一次性付清。被告向原告提出先支付一部分，剩余部分分期付清，原告不同意。
经审理查明，2015年3月15日，被告崔振祖向原告王海伟出具欠条一张，内容为：今欠王海伟2014年工资叁万玖千元整（￥39000元）。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告崔振祖于2015年3月15日向原告王海伟出具的欠条已证实原、被告之间的债权债务关系，被告对此无异议，故被告崔振祖应向原告王海伟支付拖欠工资39000元，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔振祖支付原告王海伟工资39000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告崔振祖承�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第442号
原告：杨光，男，汉族，生于1967年5月23日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁林，四川修为律师事务所律师。
被告：涂剑波，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省仪陇县。
委托代理人：余丽萍，四川川达律师事务所律师。
原告杨光诉被告涂剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员任礼适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告杨光的委托代理人徐洁林、被告涂剑波的委托代理人余丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2009年8月29日，被告因承揽建筑工程资金困难在原告处借款10万元，借款时被告书立了借据。借款后，经原告数次催收，被告均借故不予主动偿还。为维护原告的合法利益，原告诉至法院请求判令：1、判令被告偿还借款10万元并承担资金利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告涂剑波辩称：原、被告不是民间借贷关系，双方系合伙关系。2009年，被告拿了一个装饰工程项目，即鄂尔多斯市华研集团水岸小镇17号、18号楼二次结构装饰项目，后被告将该项目介绍给原告杨光、涂汉平经营，被告先从原告处拿5万元未出具借据，后又从原告处拿10万元并向原告出具了借据，后来原告不认为这两笔钱是介绍费而要求与被告合伙，该项目结束后，被告多次要求原告和涂汉平结算，但原告和涂汉平一直不与被告结算。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月29日，被告涂剑波因建筑工程资金困难在原告杨光处借款10万元并向原告出具了借据。该借据载明：“借条，今借杨光现金大写拾万元（100000.00），借到人：涂剑波，2009年8月29日”。至今被告涂剑波未偿还该借款。
原告杨光为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，欲
证实原、被告的身份情况；
2、借条原件一张，欲证实原、被告的借贷关系。
被告方质证认为，对原、被告的身份信息无异议；对借
条的真实性无异议，但该借条系原、被告合伙时借支的，至今未结算。
被告涂剑波为支持其答辩主张向法院提交了一份证人
涂汉平的书面证言（情况说明），欲证实原、被告系合伙关
系。
原告方质证认为，该情况说明内容与涂汉平签名笔迹不
一致，系其他人书写好了以后交与涂汉平签字的，故对该情况说明的真实性有异议，原告方否认与被告合伙的事实。即便存在所谓的合伙关系，根据涂汉平所说，被告也应偿还原告10万元，但合伙利益如何分配与本案无关。
本院对原、被告提交的上述证据分析认证如下：原告方提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告方提供的涂汉平的书面证言，因证人未出庭作证，本院无法考量该书面证言的真实性，故本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂剑波因工程需要在原告处借款10万元并出具借条，事实清楚，现原告起诉要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。双方对该借款未约定利息，但原告要求该借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，本院认为原告自起诉之日起主张逾期利息应予支持。对于被告方辩称原、被告系合伙关系，因被告提供的证据不能证明其答辩主张，被告应承担举证不力的不利后果，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告涂剑波于本判决生效之日起十日内向原告杨光偿
还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告涂剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 礼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邹文娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5031号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告贾文辉，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人贾文辉，执行董事。
被告孟刚，男，1967年12月3日出生，汉族。
被告张克先，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告赵辉，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告河南省八达威商业集团有限公司。
法定代表人赵辉，执行董事。
被告河南房地美建设集团股份有限公司。
法定代表人王国营，执行董事。
本院受理原告赵伟娜诉被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司、孟刚、张克先、赵辉、河南省八达威商业集团有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵伟娜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔东亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 阁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00206号
上诉人（一审原告）：薛桂荣，女，1957年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：薛法光，曾用名薛发光，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所所律师。
委托代理人：雷思源，安徽省贾东峰律师事务所律师。
上诉人薛桂荣因与被上诉人薛法光排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2014年3月12日作出的（2014）砀民一初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。
薛桂荣一审起诉称：薛桂荣的父母系砀山县玄庙镇红星行政村陈庄村村民，其二人在涉案宅基地上建造住宅一套。1983年薛桂荣父亲去世后，薛桂荣与其母在此居住，1992年薛桂荣将其母接至砀山县玄庙镇蒋集村。薛桂荣之母于2012年正月去世。薛桂荣继承其父母遗留的上述住宅。2013年春节后，薛桂荣发现薛法光在该住宅院落里新栽了两棵杨树，多次要求薛法光清除树木遭到拒绝，请求判令：薛法光立即停止侵权、排除妨碍，清除在薛桂荣宅基地上栽种的树木等附着物，恢复原状。
薛法光一审答辩称：薛桂荣不是本案适格原告。薛桂荣的父母去世后，薛法光有继承权，薛桂荣诉称的房屋、院落等所有权属薛法光。双方存在继承权争议，薛桂荣无权提起本案诉讼。
一审法院查明：薛法光和薛桂荣的母亲是同村村民，薛桂荣的母亲2012年正月去世，薛法光栽种的树尚有，薛桂荣和薛法光不在同一村。
一审法院认为：我国法律规定，农村土地属于村集体经济组织所有，村内集体经济组织成员有使用权，土地使用权实行登记制度，土地使用权发生转移必须变更登记，否则，不受法律保护。薛桂荣以薛法光侵犯其宅基地使用权为由提起诉讼，但其并未提交合法有效的证据证明其拥有合法的使用权，对薛桂荣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛桂荣的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由薛桂荣负担。
薛桂荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一审适用法律错误。薛桂荣作为其父母的唯一继承人，在被继承人去世后依法继承了被继承人的房屋，必然享有对该房屋所占用宅基地的使用权，并不以变更登记为转移使用权的要件。请求撤销一审判决，改判支持薛桂荣的诉讼请求。
薛法光辩称：本案是因土地使用权发生争议引起的侵权案件，根据土地管理法相关规定，土地使用权发生争议，应协商解决，协商不成，应由政府处理，本案不属于人民法院受案范围，应驳回薛桂荣的起诉。
本院经审查认为：依照相关法律规定，薛桂荣之母薛曹氏去世后，其继承人对其合法财产拥有继承权。由于薛桂荣未提交涉案房屋及房屋所占用宅基地相关权属证据，不能证明其与本案诉争标的具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00186号民事判决；
二、驳回薛桂荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00193号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，于2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人黄小方，系河南言东方律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月7日决定适用普通程序审理此案，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄小方到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年11月一天下午，被告人王某某在焦作市塔南路大商超市宏达手机店，趁手机店员工不注意之际，窜至手机店仓库将一部OPPOX9007手机盗走。经鉴定，被盗OPPOX9007手机价值2732元。
2、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部NOTE3N9008手机盗走。经鉴定，被盗NOTE3N9008手机价值3733元。
3、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S49508V手机盗走。经鉴定，被盗S49508V手机价值2832元。
4、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部OPPO8007手机盗走。经鉴定，被盗OPPO8007手机价值2299元。
5、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS16G手机价值6158元。
6、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S59008W手机盗走。经鉴定，被盗三星S59008W手机价值3862元。
7、2014年11月一天晚上，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星NOTE49108手机盗走。经鉴定，被盗三星NOTE49108手机价值4999元。
8、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果664G手机和苹果6PLUS64G手机盗走。经鉴定，被盗苹果664G手机价值6158元，被盗苹果6PLUS64G手机价值6992元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、发破案经过等书证；证人丁某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见，并认为被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
其辩护人认为，一、被告人王某某系初犯、偶犯；二、被告人认罪态度好，悔罪表现好；三、被告人家属已赔偿了被害人的损失，可以在量刑上从轻处罚；4、部分赃款已被公安机关追回，避免了被害单位的经济损失。
经审理查明：
1、2014年11月一天下午，被告人王某某在焦作市塔南路大商超市宏达手机店，趁手机店员工不注意之际，窜至手机店仓库将一部OPPOX9007手机盗走。经鉴定，被盗OPPOX9007手机价值2732元。
2、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星牌NOTE3N9008手机盗走。经鉴定，被盗三星牌NOTE3N9008手机价值3733元。
3、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S49508V手机盗走。经鉴定，被盗三星S49508V手机价值2832元。
4、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部OPPO8007手机盗走。经鉴定，被盗OPPO8007手机价值2299元。
5、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS16G手机价值6158元。
6、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S59008W手机盗走。经鉴定，被盗三星S59008W手机价值3862元。
7、2014年11月一天晚上，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星NOTE49108手机盗走。经鉴定，被盗三星NOTE49108手机价值4999元。
8、2014年11月一天下午，被告人王某某趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果664G手机和苹果6PLUS64G手机盗走。经鉴定，被盗苹果664G手机价值6158元，被盗苹果6PLUS64G手机价值6992元。
以上被盗手机价值共计人民币39765元。
另查明，被告人王某某的家人已赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解；被害人已领取走扣押的赃物苹果6PLUS手机一部。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料，证人丁某某、李某某、胡某某、穆某某、董某某、马某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、短信截图、视频截图、二手手机交易记录照片、接受证据清单、无前科说明、情况说明一份、辨认笔录、扣押、发还物品清单、视频光盘，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）141、148号价格鉴定结论书的鉴定意见，收条二份、谅解书一份，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，与开庭审理查明的事实相符，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的家人已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月5日起至2015年12月4日止）。
二、被告人王某某的作案工具三星牌S5手机模型一部、苹果6模型一部、苹果6PLUS模型二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苗 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00193号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王振强，男，1993年10月2日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，于2015年1月9日被执行逮捕。辩护人黄小方，系河南言东方律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人王振强犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月7日决定适用普通程序审理此案，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王振强及其辩护人黄小方到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：1、2014年11月一天下午，被告人王振强在焦作市塔南路大商超市宏达手机店，趁手机店员工不注意之际，窜至手机店仓库将一部OPPOX9007手机盗走。经鉴定，被盗OPPOX9007手机价值2732元。2、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部NOTE3N9008手机盗走。经鉴定，被盗NOTE3N9008手机价值3733元。3、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S49508V手机盗走。经鉴定，被盗S49508V手机价值2832元。4、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部OPPO8007手机盗走。经鉴定，被盗OPPO8007手机价值2299元。5、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS16G手机价值6158元。6、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S59008W手机盗走。经鉴定，被盗三星S59008W手机价值3862元。7、2014年11月一天晚上，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星NOTE49108手机盗走。经鉴定，被盗三星NOTE49108手机价值4999元。8、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果664G手机和苹果6PLUS64G手机盗走。经鉴定，被盗苹果664G手机价值6158元,被盗苹果6PLUS64G手机价值6992元。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、发破案经过等书证；证人丁某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人王振强的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见，并认为被告人王振强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人王振强对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，一、被告人王振强系初犯、偶犯；二、被告人认罪态度好，悔罪表现好；三、被告人家属已赔偿了被害人的损失，可以在量刑上从轻处罚；4、部分赃款已被公安机关追回，避免了被害单位的经济损失。经审理查明：1、2014年11月一天下午，被告人王振强在焦作市塔南路大商超市宏达手机店，趁手机店员工不注意之际，窜至手机店仓库将一部OPPOX9007手机盗走。经鉴定，被盗OPPOX9007手机价值2732元。2、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星牌NOTE3N9008手机盗走。经鉴定，被盗三星牌NOTE3N9008手机价值3733元。3、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S49508V手机盗走。经鉴定，被盗三星S49508V手机价值2832元。4、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部OPPO8007手机盗走。经鉴定，被盗OPPO8007手机价值2299元。5、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS16G手机价值6158元。6、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星S59008W手机盗走。经鉴定，被盗三星S59008W手机价值3862元。7、2014年11月一天晚上，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部三星NOTE49108手机盗走。经鉴定，被盗三星NOTE49108手机价值4999元。8、2014年11月一天下午，被告人王振强趁宏达手机店里的员工不注意，窜至手机店仓库将一部苹果664G手机和苹果6PLUS64G手机盗走。经鉴定，被盗苹果664G手机价值6158元,被盗苹果6PLUS64G手机价值6992元。以上被盗手机价值共计人民币39765元。另查明，被告人王振强的家人已赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解；被害人已领取走扣押的赃物苹果6PLUS手机一部。上述事实，被告人王振强在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料，证人丁某、李某、胡某、穆某、董某、马利娜焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、短信截图、视频截图、二手手机交易记录照片、接受证据清单、无前科说明、情况说明一份、辨认笔录、扣押、发还物品清单、视频光盘，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）141、148号价格鉴定结论书的鉴定意见，收条二份、谅解书一份，被告人王振强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王振强的辩护人提出的辩护意见，与开庭审理查明的事实相符，予以支持。被告人王振强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王振强的家人已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月5日起至2015年12月4日止）。二、被告人王振强的作案工具三星牌S5手机一部模型、苹果6一部模型、苹果6PLUS二部模型予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  王亚嫱人民陪审员  王中艳二〇一五年九月二十九日书 记 员  苗 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2472号
罪犯景玉芬，女，汉族，1972年10月5日出生于贵州省织金县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月4日作出（2012）嘉海刑初字第949号刑事判决，以被告人景玉芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利一年；被�人景玉芬退赔款2000元发还被害人孔绿英。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯景玉芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯景玉芬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯景玉芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财�刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯景玉芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯景玉芬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景玉芬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年5月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 金 鹏
审判员 李 文 博
审判员 王 立 刚
二〇一六年六月七日
书记员 �丽那
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第125号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人蒋良均（小名蒋七咡），男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。2002年8月19日因犯贩卖毒品罪被筠连县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人蒋良均犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人蒋良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人蒋良均自2013年3月以来，在吸食毒品的同时多次以零包形式贩卖毒品给郝某某、向某某、曾某某等人。2013年4月25日中午，被告人蒋良均在筠连县筠连镇筠山都市小区附近向郝某某再次贩卖毒品时被民警抓获，当场查获用于交易的海洛因疑似物0.146克。经物证检验，该海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人蒋良均的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条的规定判处。
被告人蒋良均对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋良均自2013年3月以来，在吸食毒品的同时，多次以零包形式贩卖毒品给郝某某、向某某、曾某某等人。2013年4月25日中午，被告人蒋良均在筠连县筠连镇筠山都市小区附近向郝某某再次贩卖毒品时被民警抓获，当场查获用于交易的海洛因疑似物0.146克。经检验，该海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案书决定书，证实案件受理情况。
2、搜查笔录，证实2013年4月26日15时许，侦查人员对筠连县筠连镇河西安置房3栋2单元601号蒋良均的房屋进行搜查，现场查获海洛因疑似物1袋、电子秤1台、锡箔纸1张以及吸管等物品。
3、扣押物品清单、称重记录及抽样检测记录、现场指认照片，证实民警对从郝某某处扣押的海洛因疑似物现场称重，经称量净重为0.146克。
4、�川）公（宜）鉴（化）字（2013）191号理化检验意见书，证实经对扣押的0.146克毒品疑似物进行检验，从中检出海洛因成分。
5、现场检测报告书，证实经公安机关对蒋良均、向某某、曾某某进行了尿液吗啡检测，结果均呈阳性。
6、证人证言
1）郝某某证言，证实她2011年开始吸毒，她一直都知道“蒋七咡”在吸食毒品，她在“蒋七咡”那里买过5次毒品。第一次在是2013年3月上半月，她在“蒋七咡”家，向“蒋七咡”买了五十元钱的海洛因；第二次是过了三天后，在“蒋七咡”家，她又买了五十元的海洛因；第三次是又过了三四天，她在新华桥向“蒋七咡”买了50元钱的海洛因；第四次是2013年4月24日晚上10左右，她到他家里买了一包50元的海洛因；第五次，就是案发当天下午一点半左右在筠山都市，“蒋七咡”递给她两小包白塑料管，她知道里面装的就是海洛因，她�了东西递给他一百元钱，刚准备走就被公安抓了。
2）曾某某证言，证实2013年4月21日晚上九点过，他和刘某某在丝厂尹老幺饭馆门口碰到“蒋七咡”。刘某某向“蒋七咡”买了三百块钱海洛因，然后，“蒋七咡”带着他们从尹老幺饭馆旁边的楼梯上到五楼，他们在一间房内将海洛因吸食了。
3）邓某某证言，证实2013年4月26日的前几天晚十二点左右，他向“蒋七咡”买了一包五十块钱的海洛因。在此之前三天的下午，他在尹老幺饭馆门口向“蒋七咡”买了一百块钱的海洛因，“蒋七咡”是让一个小娃儿拿给他的。再往前基本上都是每天买一包五十块钱的，偶尔有次买两包吸两天。
4）向某某证言，证实她每天都要吸食一次海洛因，是从“蒋七咡”那里买的。她从“蒋七咡”那里以300元钱半个的价格买来，分给吸毒人员“陈二哥”、“刘东瓜”等是350元半个，如果吸毒人员要买100元的包子，她在“蒋七咡”那里用80元钱买，然后以100元钱的价格分给吸毒人员。2013年2月和3月，她从“蒋七咡”处拿过两次各80元的海洛因，然后分别以100元钱的价格分给“陈二哥”。2013年3月27日、3月31日、4月1日，她从“蒋七咡”处拿过三次各300元的海洛因，然后分别以350钱的价格分给了“刘东瓜”。2013年4月2日中午2点左右，她以350元钱向“蒋七咡”买了半个海洛因，“蒋七咡”还送了一小包海洛因给她（50元的），然后她将半个海洛因给了一个叫“四哥”的人。
7、被告人蒋良均亦供认。
8、吸毒人员信息表、户籍信息，证实蒋良均已达应负完全刑事责任年龄，系公安机关网上监控的吸毒人员。
9、抓获说明，证实2013年4月25日，筠连县公安局禁毒大队民警在筠连县筠连镇筠山都市门口处，蒋良均、郝某某毒品交易现场将蒋良均抓获。
10、释放证�书、解除劳动教养通知书、强制戒毒决定书等，证实蒋良均曾因吸毒于1999年2月21日至2001年2月13日被劳动教养，又因吸毒于2008年2月25日至2008年8月24日被强制戒毒，并于2002年8月19日因犯贩卖毒品罪被筠连县人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，被告人蒋良均明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑，并处罚金。公诉机关对被告人蒋良均的指控成立。被告人蒋良均系毒品再犯，应当从重处罚；被告人蒋良均犯罪后如实供述自己的犯罪事实，庭审中有悔罪表现，属坦白，依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项�规定，判决如下：
被告人蒋良均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
代理审判员 熊 静
二〇一三年八月十九日
书 记 员 罗 迪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第61号
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“任任”、“任拐子”，男，1963年10月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住蓝山县塔峰镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月23日被蓝山县公安局刑事拘留，2012年9月28日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕，2013年8月14日由蓝山县人民法院决定取保候审，现在家。
辩护人唐某某，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐某某1，绰号“冬冬婆”，女，1970年12月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，蓝山县市场管理中心职员，家住蓝山县塔峰镇城东北路。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月23日被蓝山县公安局刑事拘留，2012年9月28日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人孟某某，蓝山县法律援助中心律师。
辩护人唐某某1，系被告人唐某某1之父。
上诉人（原审被告人）钟某某，绰号“鹏鹏”，男，1976年8月5日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，大专文化，永州市劳教所职员，家住永州市零陵区商业城滨江明珠。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月6日被蓝山县公安局刑事拘留，2012年9月28日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人贺某某，湖南湘永律师事务所律师。
湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控原审被告人彭某某、唐某某1、钟某某犯诈骗罪一案，于二○一四年二月二十日作出（2014）蓝刑初字第83号刑事判决，判决：一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人彭某某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑二年十个月；三、被告人唐某某1犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，彭某某、唐某某1、钟某某均不服，分别于2014年3月3日、3月6日提出上诉。蓝山县人民法院于2014年5月12日将案卷移送本院，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2014年5月15日借阅案卷，于同年6月15日归还案卷。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日在蓝山县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员艾某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭某某及其辩护人唐某某；上诉人（原审被告人）唐某某1及其辩护人孟某某、唐某某1；上诉人（原审被告人）钟某某及其辩护人贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）彭某某、唐某某1犯介绍贿赂罪，上诉人（原审被告人）钟某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，有些事实尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝刑初字第83号刑事判决；
二、发回湖南省蓝山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 龙国明
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第683号
申请执行人赵满玉。
被执行人南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝北路69号。
法定代表人葛汉明，该公司董事长。
原告赵满玉诉被告南通华新建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）庆民二民终字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵满玉于2015年5月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南通华新建工集团有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月16日作出了扣划被执行人银行存款的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户并发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二民终字第110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7963号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:周伟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王任凭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1843-1号
申请执行人文昌同德典当有限责任公司。
被执行人刘洪毅。
被执行人陈飞。
被执行人任思雨。
申请执行人文昌同德典当有限责任公司与被执行人刘洪毅、陈飞、任思雨借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第1167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本院查明被执行人文昌同德典当有限责任公司对抵押物海口市金贸中路XX号XX花园XX阁XXX房享有优先受偿权，现申请执行人向本院申请查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈飞名下位于海口市金贸中路XX号XX花园XX阁XXX房（产权证号：HK102XXX**号）。
二、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十月十五日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1843-1号申请执行人文昌同德典当有限责任公司。被执行人刘洪毅。被执行人陈飞。被执行人任思雨。申请执行人文昌同德典当有限责任公司与被执行人刘洪毅、陈飞、任思雨借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第1167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本院查明被执行人文昌同德典当有限责任公司对抵押物海口市金贸中路XX号XX花园XX阁XXX房享有优先受偿权，现申请执行人向本院申请查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈飞名下位于海口市金贸中路XX号XX花园XX阁XXX房（产权证号：HK102XXX**号）。二、上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十月十五日书记员  林晓敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第271号
原告靳天成。
原告靳天祥。
被告靳学敦。
本院在审理原告靳天成、靳天祥与被告靳学敦相邻通行权纠纷一案中，原告靳天成、靳天祥于2015年9月21日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解后原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告靳天成、靳天祥撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半交纳35元，由原告靳天成、靳天祥负担。
审判员 张小兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 侯喜贵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4499号
原告:张某某，女，汉族，1970年7月19日生，无职业，现住宁江区。
被告:呼某某某，男，汉族，1974年4月19日生，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告张某某与被告呼某某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担；剩余625元，由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年九月十八日
书记员 乔昊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第559号
原告：张玉香。
被告：刘水娟。
被告：陈益军。
原告张玉香因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告刘水娟、陈益军共同归还原告借款本金20000元及利息（该利息从2014年2月11日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告张玉香、被告陈益军到庭参加诉讼，被告刘水娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月11日，被告刘水娟、陈益军因生意周转向原告张玉香借款20000元并出具借据一张。借款后，被告归还4000元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水娟、陈益军于本判决生效之日起五日内归还原告张玉香借款本金人民币16000元；
二、驳回原告张玉香本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘水娟、陈益军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十二月八日
代书 记员 席淑红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00215号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所，经营地江苏省常熟市支塘镇华东食品城A02幢201号。
负责人叶树春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月20日向本院申请撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取人民币580元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李军
二〇一五年八月二十日
书记员 周莉