wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6383号
原告刘田，男，1946年12月20日出生，回族，农民，住敖汉旗。
被告王宏图，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨永军，男，39岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘田诉被告王宏图、杨永军劳务合同纠纷一案中，原告刘田于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘田的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年一月七日
书记员 李 琦
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初45号
原告谭万勇。
被告金沙县公安局交通警察大队。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线黄泥堡。
法定代表人陈忠建，金沙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人陈美耀，金沙县公安局法制大队民警。
委托代理人吴平建，金沙县公安局交通警察大队中队长。
原告谭万勇不服被告金沙县公安局交通警察大队交通行政管理一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与原告不服被告交通行政管理十二案进行合并审理。原告谭万勇、被告金沙县公安局交通警察大队委托代理人陈美耀、吴平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日13时02分，原告驾驶贵F×××××号小型汽车经金沙县鼔场街道井冈山路时临时停车，原告停放车辆时并未影响其他车辆正常通行，被告也未在该路段设置禁止停车标志。被告于当时向原告出具《违法停车告知单》且未听取原告陈述及申辩。2015年11月17日，原告到被告接受处理，被告在未听取原告申诉及辩解的情况下径直作出行政处罚决定，对原告处以罚款150元。原告认为，被告实施行政处罚缺乏事实依据，且程序明显不合法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交证据：
1、原告《身份证》、原告《驾驶证》、贵F×××××号车《行驶证》。拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议；
2、《违法停车告知单》（5张）。拟证明根据公安部105号令规定，办案交警没有签名，被告取证程序违法（该5张告知单不一定涵盖在本次诉讼中，只为证明被告程序违法）。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该告知单是统一制作，并没有交警签字的栏目，并且该组证据不在原告起诉的范围，原告也未在告知单载明时间内接受处理。
3、图片（5张）。拟证明：1、交通协管员进行调查取证（原告违停在斑马线上被处罚）；2、原告停车路段没有禁停标志；3、占用了停车线但不准停车，交通管理部门存在不作为情形；4、执法交警不是吴平建、韩彬本人。经庭审质证，被告认为该组照片没有拍照时间、地点，不能达到原告证明目的，照片来源也不明，且停车标志不可能设置全路段；
4、行政处罚决定书。拟证明被告行政处罚决定违法，现场取证人与处罚决定人不是同一人。经庭审质证，被告认为简易程序不是当场进行处罚，并不是当场对原告进行处罚，被告执法合法。
被告辩称：原告行政起诉主体错误，被告不具备主体资格。因被告在金沙县城关鼓场街道旭华路、河滨路、长江大道等路段设置安装有全段禁止停放车辆标志，在黎明路（井冈山路）设置安装有（线内停车违例处罚）指示牌。原告驾驶贵F×××××号小型汽车未按规定停放车辆，违法行为实属存在，针对原告违反规定停车行为，被告已经出具《违法停车告知单》进行告知，原告仍旧反复实施机动车违反规定停放，临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。原告在接受处罚前并未提出陈述和申辩。综上，原告交通违法行为事实存在，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：照片（8张）、《行政处罚决定书》。拟证明原告违停事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性有异议，第一张图片的违法停车地点与其他地点不是同一位置，并且第一张图片路面的干的，后面的图片路面是湿滑的。后三张未粘贴的图片是被告后补的，也与原告停车位置不一致。
本案证据认证如下：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据与本案无直接关联，本院依法不予确认；原告第3组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案有直接关联，达不到原告证明目的，本院依法不予确认；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告认为原告驾驶贵F×××××号小型车辆于2015年7月16日13时02分在金沙县井冈山路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于2015年11月17日作出第5224241301111603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款150元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，被告作为金沙县行政区域内的交通管理部门，负有金沙县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，在本案中具有被告主体资格，是适格被告；其次，本院于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告于2016年2月25日收到本院邮寄的上述文书后，于2016年3月18日向本院递交答辩状及相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告无正当理由逾期提交证据，依法应视为没有相应证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第5224241301111603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 罗 单
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异52号
异议人（案外人）叶强，男，生于1987年10月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）伍永方，女，生于1986年1月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶强、伍永方向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人叶强、伍永方向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人叶强、伍永方申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予叶强、伍永方撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初748号
原告：萍乡市宏昌贸易有限公司。
法定代表人：罗伯群，执行董事。
委托代理人：刘波，江西振武律师事务所律师。
被告：江西久久水泥有限公司。
法定代表人：刘春良，执行董事。
原告萍乡市宏昌贸易有限公司与被告江西久久水泥有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市宏昌贸易有限公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告江西久久水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市宏昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款40304.2元，并承担相应的逾期利息损失承担逾期利息损失按同期银行贷款利率1-5年期4.75%计算，从2015年3月23日计算至所有货款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至6月，原告应被告的请求，向被告交付了角钢、槽钢等商品，被告陆续支付了部分货款。2015年3月23日，经双方对账，被告仍拖欠原告货款42304.2元。经多次催讨，被告在2016年6月7日支付了2000元，余款40304.2元至今为付。
被告江西久久水泥有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
被告方向原告出示的四份萍乡市久久水泥厂结算单（原件）、2015年3月23日双方的对账函一份（原件）。证明2013年4月至6月原告向被告交付了角钢、槽钢等商品；至2015年3月23日被告拖欠原告货款42304.2元；2016年6月7日被告付货款2000元，仍拖欠原告货款40304.2元；要承担逾期付款利息损失。被告江西久久水泥有限公司未质证。本院经审查认为，上述证据被告未到庭进行质证，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院认为原告提供的该组证据系被告方出具给原告的，可以认为系被告方真实意思表示，本院予以采信。
被告江西久久水泥有限公司未举证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至6月，原告应被告的请求，向被告交付了角钢、槽钢等商品，被告陆续支付了部分货款。2015年3月23日，经双方对账，被告拖欠原告货款42304.2元，并在对账单上盖章予以确认。经多次催讨，被告在2016年6月7日支付了2000元，余款40304.2元至今为付。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买钢材，经双方对账，被告江西久久水泥有限公司欠原告萍乡市宏昌贸易有限公司货款42304.2元。被告对对账单予以确认，并加盖了公章，原、被告之间存在买卖合同关系，被告所欠原告货款40304.2元应予以偿还，原告诉请被告支付货款利息，因双方没有约定利息，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西久久水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡市宏昌贸易有限公司货款40304.2元。
二、驳回原告萍乡市宏昌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告江西久久水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 姚富良
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 彭欣琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3934号
原告：洪春城，户籍地广东省普宁市,现住广东省广州市南沙区。
委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。
被告：潘凤莲，原住广西。现下落不明。
原告洪春城诉被告潘凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪春城的委托代理人雷斌到庭参加了诉讼，被告潘凤莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春城诉称:被告潘凤莲因购买中山市东升镇东成路98号誉东名苑的房产资金周转需要向原告洪春城借款。2012年10月，原告洪春城与被告潘凤莲签订《借款协议书》（以下简称借款合同），约定由原告洪春城提供借款人民币108490元给被告潘凤莲用于购买“誉东名苑”1栋4单元901房的购房款之用，所借款项由被告潘凤莲分四期偿还，其中最后一期还款时间为2013年10月4日。借款合同还约定了被告潘凤莲逾期还款的违约责任、逾期利息等。借款合同原约定出借人直接付款给开发商，后双方实际履行中改为将款直接汇到被告潘凤莲账户。原告洪春城按约出借了108490元给被告潘凤莲，但被告潘凤莲仅还款27123元后，未再支付所欠原告洪春城剩余本金81367元及逾期违约金、利息，原告洪春城因此多次催被告潘凤莲还款，但均未果。为维护原告洪春城的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告潘凤莲归还欠原告洪春城借款本金人民币81367元、违约金和利息55909.16元（违约金和利息自2013年10月5日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.由被告潘凤莲承担本案全部诉讼费用。
被告潘凤莲没有答辩。
经审理查明：洪春城就其诉讼请求依法提供了潘凤莲的身份证复印件、关于潘凤莲的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表、借款协议书、账户明细查询、结算业务委托书、中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。因潘凤莲没有到庭，本院无法组织质证，潘凤莲也没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据的三性予以确认。
本院认定事实如下：1.洪春城与潘凤莲于2012年10月签订借款协议书，约定潘凤莲向洪春城借款108490元用于购买誉东名苑1栋4单元901房之用；所借款项由潘凤莲分四期偿还，最后一期还款时间为2013年10月4日；潘凤莲未按期还款以未还款数额为本金按每日千分之四标准支付违约金，逾期超过六个月未还款，潘凤莲须支付本金及利息（按银行一年期贷款利率的4倍计算）。2013年5月6日，洪春城通过银行转账108490元至潘凤莲的账户。2.潘凤莲借款后仅还款27123元，尚欠洪春城借款本金81367元及违约金、利息。
以上事实，有洪春城提供的潘凤莲身份证复印件1份、借款协议书原件1份、账户明细查询原件1份、结算业务委托书原件1份、证明原件1份、中山市商品房销售合同登记备案证明表原件1份、中山市预售商品房抵押证明表原件1份、中山市流动人员信息登记表原件1份、关于潘凤莲的信息登记表说明原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，洪春城与潘凤莲签订的借款协议书系双方真实意思表示，内容除违约金和利息标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方应予恪守。洪春城已履行了出借义务，潘凤莲收到借款108490元后仅还款27123元，其余本息没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向洪春城偿还借款及利息。至于利息计付标准，协议约定违约金以未还款数额为本金按日千分之四计付，利息按银行贷款利率4倍计付，现洪春城主动调低为以未还款本金按月利率2%计付至清偿之日止，符合法律法规的规定，本院予以准许。潘凤莲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告潘凤莲应于本判决发生法律效力后五日内向原告洪春城归还借款本金81367元、违约金和利息(违约金和利息从2013年10月5日起以实际欠款数额按月利率2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，由被告潘凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 张帮明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈绮琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更314号
罪犯乔红军，化名乔军，男，1970年2月28日生，汉族，河南省新郑市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年7月9日作出（2012）新刑初字第279号刑事判决，认定乔红军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币300000元；责令退赔违法所得835000元，发还被害人。刑期自2011年8月31日起至2023年11月30日止。判决生效后，于2012年8月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯乔红军入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年6月至9月期间，乔红军伙同他人预谋后，由卞某冒充济南大学的老师，并提供假的济南大学的“录取报道卡”和“入学协议书”，由乔红军出面联系学生，以能办理济南大学顶档插班生为由诈骗学生钱财，后二人分肥。乔红军等人共诈骗16名学生钱财共计875000元。案发后，乔红军的亲属代为退还部分赃款。
罪犯乔红军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔红军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔红军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执126号
申请执行人桂林高新万达广场有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人齐界，总经理。
被执行人周伟。
本院在执行桂林高新万达广场有限公司与周伟房屋买卖纠纷一案中，申请执行人桂林高新万达广场有限公司于2016年3月14日以被执行人周伟已履行义务为由向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 林幼平
审判员 赵国胜
二〇一六年三月十四日
书记员 康江山
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04464号
原告王某某，男，生于1983年，住禹州市。
被告张某某，女，生于1984年，住禹州市。
原告王某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某某于2015年10月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 张贵云
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟凡敏
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民监1号
当事人杨文芬因与杨光清、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）云0623民初22号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书并未违背当事人意思表示，未违反法律规定，不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
本案不予再审。
审判长 廖春梦
审判员 陈富强
审判员 和平翠
二〇一七年四月十日
书记员 杨君晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24169号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖琳，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕荣，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：高阅，男，1981年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古乌兰察布市化德县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高阅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告高阅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令高阅偿还截至2016年6月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计72484.97元，并按照协议约定支付自2016年7月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令高阅承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2015年5月5日，高阅向建设银行申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），并签名确认。高阅申请后，建设银行为被告办理了信用卡（账号为×××，卡号×××）。高阅开卡使用后，未按照领用协议的约�履行还款义务。
原告建设银行向本院提交了以下证据予以证明:
1.信用卡申请表及领用协议；2.龙卡信用卡购车分期付款申请表；3.交易明细；4.高阅身份证复印件。
被告高阅未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高阅未向本院提交证据。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
2015年5月5日，高阅向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理�，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。
该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：高阅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将高阅的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；高阅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在高阅账户内直接记收，高阅承担还款责任；高阅在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高阅提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记�日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高阅未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高阅已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高阅未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高阅若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由高阅承担赔偿责任，建设银行有权将高阅在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
同日，高阅向建设银行申请购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额6万元，分期期数36期，手续费率12%。高阅声明：本人已阅读本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称约定条款）�该《约定条款》主要内容：建设银行龙卡信用卡购车分期业务是指申请同意支付首付款的情况下，向建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行指定分期商户购买汽车，建设银行核准后，将分期付款金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；建设银行根据经申请人本人签名的确认单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；申请人承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按账单列示金额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其业务规定执行。后建设银行按照高阅的申请发放了购车分期贷款。
此后，建设银行批准了高阅的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付高阅使用。截至2016年6月30日，高阅因信用卡透支产生信用卡欠款72484.97元。截至本案法庭辩论终结,无证据显示高阅偿还了上述款项。
本院认为，高阅自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此�议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，高阅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高阅透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以高阅透支未还为由，起诉要求高阅相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72484.97元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元、公告费（以实际发生额为准），由被告高阅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵秋菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9761号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：孙秋生，男，1957年9月16日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告孙秋生物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘旭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初674号
原告：郑州贝克大酒店有限公司，住所地河南省巩义市人民路92号,统一社会信用代码：91410181614716492C。
法定代表人：刘红伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松果，男，1987年11月2日，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
被告：吴会菊，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被告：谷振帮，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州贝克大酒店有限公司与被告吴会菊、谷振帮所有权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郑州贝克大酒店有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州贝克大酒店有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州贝克大酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州贝克大酒店有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴瑞丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）矫淑波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，所在地址济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人陈晨，局长。
再审申请人矫淑波因诉被申请人济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
矫淑波申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决认定事实主要证据不足。2008年7月4日天桥区北园大街综合整治指挥部在没有任何合法手续的前提下，未经我们同意就对边庄342号房屋进行了强制拆除，至今未给我们相应补偿和安置。为维护合法权益，多年来申请人一直给镇、区、市、省等政府部门反映，至今没有结果，申请人被迫进京问案。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。只有存在违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，才可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案不具备上述条件，被申请人没有管辖权。根据上述规章第二款，第一，案件必须移交，第二，移交前的违法行为证据由行为地的公安机关收集。就本案来说，北京警方并没有向被申请人提供有关申请人在北京的违法行为的证据材料，北京警方没有将案件移交，被申请人就没有取得本案管辖权。被申请人处罚申请人没有事实根据，申请人向有关部门反映情况，目的是维护法律尊严，保护自己的合法权益，行为达不到处罚标准，情节不重，被申请人不应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对申请人进行处罚。由于北京警方并没有向被申请人提供有关申请人在北京的违法行为的证据材料，被申请人采取事后调查的办法，在缺乏原始有效证据的情况下对申请人作出的处罚决定无效。因此，由于被申请人的原因给申请人造成的经济损失和名誉损害，被申请人应当赔偿并支付诉讼费用。综上，被申请人处罚决定错误，一、二审判决违法，请求：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第179号行政判决，依法改判申请人不受处罚；二、判决被申请人赔偿申请人经济损失和精神损失；三、一、二及再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。申请人矫淑波的居住地在济南市天桥区辖区内，被申请人济南市公安局天桥区分局作为申请人居住地的公安机关，具有管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”�本案中，申请人矫淑波于2014年2月22日、3月8日、10月5日等多次在北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。训诫书第四条均明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”矫淑波无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到北京中南海周边地区进行上访，已经构成扰乱公共场所秩序。被申请人济南市公安局天桥区分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的天桥公（园）行罚决字（2014）00119号《行政处罚决定书》适用法律正确。一审法院据此驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持符合国家法律规定。申请人矫淑波主张原审判决认定事实的主要证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
综上，矫淑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回矫淑波的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 王 鲲
代理审判员 崔兆在
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨艳艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初110号
原告：安胜强，汉族，住甘肃省华池县。
被告：史香香，汉族，住甘肃省华池县。
原告安胜强诉被告史香香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安胜强、被告史香香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安胜强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金6000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年7月15日因被告资金周转困难,向原告借款6000元，并向原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款无果，遂于2018年1月16日提起诉讼。
被告史香香辩称，她因资金周转困难，2017年7月15日向原告借款6000元属实，对原告的诉讼请求无异议，会尽快想办法归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告安胜强为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条复印件一张，证实2017年7月15日被告因资金周转困难,向原告借款6000元的事实；被告史香香对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
被告史香香未向本院提交证据。
经审理查明，原告安胜强与被告史香香系熟人关系，2017年7月15日因被告资金周转困难,向原告借款6000元，并向原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款无果，遂于2018年1月16日提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告史香香出具借据向原告安胜强借款，有借条为证，借贷关系明确，被告史香香作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告安胜强与被告史香香之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告安胜强已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。故对原告安胜强要求被告史香香归借款本金6000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告史香香归还原告安胜强借款本金6000元。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告史香香负担25元，退付原告安胜强25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终306号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高家柱，男，1954年2月7日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩宝满，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人高家柱因与被上诉人韩宝满农村建房施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高家柱上诉请求：撤销一审判决，重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.2012年7月25日被上诉人与上诉人重新签订了一份二次质量合同，约定被上诉人在建设烤烟炉过程中所出现的质量问题，上诉人一方15户预留15万元保证金，如出现质量问题,上诉人有权将15万元保证金(每个烤烟炉7500元)用于烤烟炉的维修或重建，如没质量问题,上诉人于2013年7月25日一次性付清余款。2.该协议签订后，上诉人的烤烟炉出现了地基下沉、墙体开裂、不按图纸施工、彩钢厚度低于约定的标准等问题。上诉人多次要求被上诉人维修或重建，被上诉人维修了一次，但并没有解决质量问题，再次找被上诉人，被上诉人拒绝维修。依据合同第三款，如出现质量问题，上诉人有权将15万元保证金用于维修或重建。原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人提出工程鉴定，而被上诉人拒不提供施工图纸，致使鉴定程序无法进行。
被上诉人韩宝满辩称，驳回上诉，维持原判。
韩宝满向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即偿还烟炉材料款及施工费7500元。2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年5月23日，被告高家柱等25户烟农与原告韩宝满达成烤烟炉施工合同，由原告为25户烟农建设标准化烤烟园区，每个烟炉39000元，由原告包工包料实施建设。2012年6月，烤烟炉建设过程中针对质量问题，被告高家柱等25户烟农作为甲方、原告韩宝满作为乙方由道河镇政府调解达成协议，协议约定：“一、甲方要求乙方1.圈梁、过梁、主墙出现沉裂后甲乙双方协商维修或重建；2.锅炉房墙体出现下沉、裂缝0.3厘米，双方协商维修或重建；3.水泥地出现质量问题，起沙、四轮压后断裂，双方协商维修或重建；4.凉棚因质量倒歪，双方协商维修或重建；5.锅炉安装标准空间均匀，风机安装水平；室内进风口是水平的，水泥地是水平的，灰硼是水平的；二、为确保烤烟炉园区质量合格，甲方烟农预留乙方15万元质量保证金;三、如出现质量问题，甲方有权将15万质量保证金用于维修或重建；四、如出现质量问题，甲乙双方协商维修或重建；五、如没有质量问题，甲方于2013年7月25日一次性付清乙方15万元，如甲方晚支付一天，甲方付乙方1000元。”原告于2012年8月将烟炉建设完毕交付被告使用。建设标准化烤烟园区是黑龙江省烟草公司的扶持项目，烟炉经黑龙江省烟草公司验收投入使用后，黑龙江省烟草公司给付每户烟农政策补贴30000元，此款于2014年12月发放完毕。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的烤烟炉施工合同及质量合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以工程质量存在问题为由拒绝给付原告剩余工程款，但在庭审过程中，被告拒绝对工程质量进行司法鉴定，被告应当承担举证不能的法律后果。被告反诉要求原告赔偿损失10000元的请求，本院不予支持。原告按约定已向被告交付了烤烟炉，被告已投入使用，被告应当按合同约定给付原告工程款，原告主张被告给付尚欠工程款7500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.被告高家柱给付原告韩宝满工程款7500元，于判决生效之日起十五日内付清;2.驳回反诉原告高家柱的诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告高家柱承担;反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告高家柱承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人韩宝满为上诉人高家柱建烤烟炉过程中，双方曾就该烤烟炉存在的质量问题达成协议，约定由韩宝满维修或重建，每个烤烟炉预留7500元作为质量保证金，在没有质量问题的情况下，高家柱于2013年7月25日前将该质量保证金返还韩宝满。目前，该烤烟炉已建设完成并交付使用，又经东宁烟叶公司道河烟叶站出具证明，证实25座烤烟炉经过国家验收合格，补贴款已全部发放给烟户。因此，高家柱负有向韩宝满给付拖欠工程款之义务。对于烤烟炉在保修期发生的质量问题，诉讼中，高家柱认可质量协议签订后，韩宝满曾对烤烟炉进行维修的事实，但认为并未解决存在的质量问题，对此高家柱应承担举证责任。上诉人高家柱在提出鉴定申请后，在规定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃相关诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果。现烤烟炉质量及修复费用问题，无专业鉴定依据，无法证实韩宝满建设烤烟炉的主体及地基基础存在质量问题，也不能证实其维修的烤烟炉在保修期内未达到质量合格标准，相关维修、修复费用等也无法确认。上诉人主张的事实缺乏证据证实，其上诉请求不予支持。
综上所述，高家柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高家柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年三月三十日
书记员 文秀成
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第15号
原告：韶关工具厂。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：安徽信发齿轮机械有限公司。
法定代表人：张根来。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告安徽信发齿轮机械有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初9446号
原告：汪松祥，男，1970年2月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松、经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：祝鸿盛，男，1985年6月14日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告汪松祥诉被告祝鸿盛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告祝鸿盛经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪松祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬60000元，并支付自2016年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。事实与理由：原告长期受被告雇佣，为被告生产定型袜子。在雇佣期间，被告为原告提供生产场地和相应设备，并约定工资每月月底对账，次月20日前结清上月款项。原告依约进驻被告提供的场地，按照被告要求为其生产各式袜子，被告却拖欠2015年工资共计60000元。原告多次向被告催讨，被告至今未付，故诉至法院。
被告祝鸿盛未作答辩。
原告汪松祥为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告2015年工资款60000元、承诺于2016年12月15日前付清、如不付清愿按银行同期贷款利率四倍偿还等事实。被告祝鸿盛因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告雇佣原告为其生产定型袜子。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告2015年定型员工工资费共计60000元，定于2016年12月15日前全部还清。如不还清愿意按银行同期贷款利率四倍偿还，并承担相应的诉讼费用。因上述欠款被告至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告出具的欠条确认了双方之间的债权债务关系。欠条对付款期限作了明确约定，被告理应按约履行付款义务。被告未按约支付工资款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。欠条约定如逾期付款，被告愿按银行同期贷款利率四倍支付利息，现原告要求被告从逾期付款之日即2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付工资款60000元，并支付自2016年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鸿盛应支付给原告汪松祥工资款计人民币60000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告祝鸿盛应支付原告汪松祥以60000元为本、自2016年12月16日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年十二月一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执980号
张三林：
周振章与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3120号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：赵建铁，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告赵建铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3361号
原告周丽静，女，1982年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。身份证号：×××
委托代理人许继明，男，50岁，汉族，个体。
被告马少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
原告周丽静与被告马少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽静委托代理人许继明到庭参加了诉讼，被告马少峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告马少峰向原告借款29000元，未约定利率，现请求被告归还本金29000元。
被告马少峰未到庭，也未提供书面证据。
原告提供借款条据一支，证明借贷关系成立。
经审理查明，２015年9月30日，被告向原告借款29000元，当时未约定利率，约定还款时间为2015年9月30日，由被告给原告出具借款条据一支。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告马少峰签名的借款条据原件一支在案为证。
本院认为，被告马少峰与原告周丽静借款事实清楚，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告马少峰于本判决书生效之日起偿还原告周丽静借款29000元。
案件受理费525元，公告费400元由被告马少峰负担。
如果未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 乐
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5463号
原告何爱芬，女，1969年10月18日生，汉族，住贵州省盘县。
被告刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告韩江运，女，汉族，1980年3月22日生，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
原告何爱芬与被告刘雪、杨胜松、韩江运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告何爱芬，被告刘雪、杨胜松、韩江运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱芬诉称，2013年11月3日，原告何爱芬借给被告刘雪33000元借款，约定还款期限为一个月，双方未约定利息。被告刘雪获得借款后，向原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告刘雪未向原告还款，仅向原告支付了3000元利息。2016年3月17日，被告韩运江自愿承诺前述借款于2016年6月前还清，并在前述借条的背面担保人处签名。此后，三被告均未向原告偿还借款。故请求：1、判决被告刘雪、杨胜松偿还原告何爱芬借款本金33000元，并按年利率6%支付自2013年12月4日至借款清偿完毕之日止的利息。2、判决被告韩江运对前述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘雪辩称，本案借款本金为30000元，本案借条载明的33000元，其中有3000元系预先计算的利息。双方口头约定，本案借款利率为10%，即一个月3000元利息。本案借款系被告刘雪和被告杨胜松共同所借，用于向王万金履行债务。
被告杨胜松辩称，被告杨胜松与被告刘雪系夫妻关系，双方于2007年结婚。被告杨胜松原本并不认识原告何爱芬，被告杨胜松也未在借条上签名，因此不应偿还本案借款本息。
被告韩江运辩称，被告韩江运在本案借条背面的担保人处签名属实，但其现无力偿还借款。
经审理查明，被告刘雪与被告杨胜松于2011年11月3日登记结婚。2013年11月3日，原告何爱芬借给被告刘雪30000元借款，约定借款期限为一个月。被告刘雪获得借款后，于当日向原告出具了一份借条，刘雪同时在该借条上借款人处签署了杨胜松的名字并捺印。借款期限届满后，被告刘雪向原告支付了3000元利息。2016年3月17日，被告韩运江自愿承诺前述借款于2016年6月前还清，并在前述借条背面的担保人处签名。此后，三被告均未向原告偿还借款，原告因而诉至本院。
上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，虽然本案借条上载明的借款本金数额为33000元，但被告刘雪和原告何爱芬在庭审中均认可实际交付的借款本金仅为30000元，故本案的借款本金为30000元而非33000元。根据被告刘雪陈述，借条上载明的33000元中，有3000元系预先计算而得的利息，虽然原告不认可双方口头对利息进行了约定，但事后原告又认可收到了被告刘雪支付的一个月利息3000元，由此表明，双方口头约定的月利率为10%。本案借贷关系是被告刘雪与原告之间就真意思达成合意的结果，对于30000元借款本金及还款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告刘雪未向原告偿还借款，因而构成违约，应继续向原告偿还借款。
对于借款利息的约定，由于双方约定的利率超过了法律限定的年利率2%，对于超过部分的利率约定，本院不予支持。被告刘雪获得原告借款后，按月利率10%向原告支付了一个月利息3000元，虽然其支付的利息超过了前述规定的标准，但被告刘雪并未就此要求返还超过法定限额的利息，系对己方权利的自由处分。由于被告刘雪已支付了一个月的利息，因而原告在本案计算利息的期限应扣减一个月。本案借款月利率约定为10%，但原告仅按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定和权利处分原则，本院予以支持，但计算利息的借款本金应以实际交付的30000元为限。
对于被告杨胜松是否应就本案借款本息承担共同偿还责任的问题，被告杨胜松作为被告刘雪之夫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨胜松在本案中并未举证证明本案债务属于刘雪的个人债务，因此，被告应就本案借款本息承担共同偿还责任。
被告韩江运在本案借条的背面以担保人名义为本案借款债务承担保证担保责任，其承诺于2016年6月前还清借款，但未约定保证期限和保证方式，属于连带保证担保，保证期限为自2016年7月起六个月，而原告于2016年11月提起本案诉讼，并未超过保证期限，故被告韩江运应对被告刘雪、杨胜松的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪、杨胜松于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告何爱芬借款本金30000元，并以30000元借款本金为基数按年利率6%支付自2014年1月4日至本判决生效之日止的利息。
二、被告韩江运对被告刘雪、杨胜松的上述债务承担连带清偿责任。被告韩江运承担保证责任后，有权向被告刘雪、杨胜松追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，因适用简易程序审理减半收取384.50元，由被告刘雪、杨胜松、韩江运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二Ｏ二Ｏ一七年一月十八日
书记员 王 蝶
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5463号原告何爱芬，女，1969年10月18日生，汉族，住贵州省盘县。被告刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。现羁押于六盘水市第一看守所。被告韩江运，女，汉族，1980年3月22日生，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。被告杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。原告何爱芬与被告刘雪、杨胜松、韩江运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告何爱芬，被告刘雪、杨胜松、韩江运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱芬诉称，2013年11月3日，原告何爱芬借给被告刘雪33000元借款，约定还款期限为一个月，双方未约定利息。被告刘雪获得借款后，向原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告刘雪未向原告还款，仅向原告支付了3000元利息。2016年3月17日，被告韩运江自愿承诺前述借款于2016年6月前还清，并在前述借条的背面担保人处签名。此后，三被告均未向原告偿还借款。故请求：1、判决被告刘雪、杨胜松偿还原告何爱芬借款本金33000元，并按年利率6%支付自2013年12月4日至借款清偿完毕之日止的利息。2、判决被告韩江运对前述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。被告刘雪辩称，本案借款本金为30000元，本案借条载明的33000元，其中有3000元系预先计算的利息。双方口头约定，本案借款利率为10%，即一个月3000元利息。本案借款系被告刘雪和被告杨胜松共同所借，用于向王万金履行债务。被告杨胜松辩称，被告杨胜松与被告刘雪系夫妻关系，双方于2007年结婚。被告杨胜松原本并不认识原告何爱芬，被告杨胜松也未在借条上签名，因此不应偿还本案借款本息。被告韩江运辩称，被告韩江运在本案借条背面的担保人处签名属实，但其现无力偿还借款。经审理查明，被告刘雪与被告杨胜松于2011年11月3日登记结婚。2013年11月3日，原告何爱芬借给被告刘雪30000元借款，约定借款期限为一个月。被告刘雪获得借款后，于当日向原告出具了一份借条，刘雪同时在该借条上借款人处签署了杨胜松的名字并捺印。借款期限届满后，被告刘雪向原告支付了3000元利息。2016年3月17日，被告韩运江自愿承诺前述借款于2016年6月前还清，并在前述借条背面的担保人处签名。此后，三被告均未向原告偿还借款，原告因而诉至本院。上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述予以证实。本院认为，虽然本案借条上载明的借款本金数额为33000元，但被告刘雪和原告何爱芬在庭审中均认可实际交付的借款本金仅为30000元，故本案的借款本金为30000元而非33000元。根据被告刘雪陈述，借条上载明的33000元中，有3000元系预先计算而得的利息，虽然原告不认可双方口头对利息进行了约定，但事后原告又认可收到了被告刘雪支付的一个月利息3000元，由此表明，双方口头约定的月利率为10%。本案借贷关系是被告刘雪与原告之间就真意思达成合意的结果，对于30000元借款本金及还款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告刘雪未向原告偿还借款，因而构成违约，应继续向原告偿还借款。对于借款利息的约定，由于双方约定的利率超过了法律限定的年利率2%，对于超过部分的利率约定，本院不予支持。被告刘雪获得原告借款后，按月利率10%向原告支付了一个月利息3000元，虽然其支付的利息超过了前述规定的标准，但被告刘雪并未就此要求返还超过法定限额的利息，系对己方权利的自由处分。由于被告刘雪已支付了一个月的利息，因而原告在本案计算利息的期限应扣减一个月。本案借款月利率约定为10%，但原告仅按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定和权利处分原则，本院予以支持，但计算利息的借款本金应以实际交付的30000元为限。对于被告杨胜松是否应就本案借款本息承担共同偿还责任的问题，被告杨胜松作为被告刘雪之夫，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨胜松在本案中并未举证证明本案债务属于刘雪的个人债务，因此，被告应就本案借款本息承担共同偿还责任。被告韩江运在本案借条的背面以担保人名义为本案借款债务承担保证担保责任，其承诺于2016年6月前还清借款，但未约定保证期限和保证方式，属于连带保证担保，保证期限为自2016年7月起六个月，而原告于2016年11月提起本案诉讼，并未超过保证期限，故被告韩江运应对被告刘雪、杨胜松的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪、杨胜松于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告何爱芬借款本金30000元，并以30000元借款本金为基数按年利率6%支付自2014年1月4日至本判决生效之日止的利息。二、被告韩江运对被告刘雪、杨胜松的上述债务承担连带清偿责任。被告韩江运承担保证责任后，有权向被告刘雪、杨胜松追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，因适用简易程序审理减半收取384.50元，由被告刘雪、杨胜松、韩江运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  封舟文二Ｏ二Ｏ一七年一月十八日书记员  王 蝶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终461号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建忠，男，1974年3月1日生，汉族，出生地江西省黎川县，初中文化，农民，户籍地江西省黎川县；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张建忠犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年一月十八日作出（2017）沪0115刑初171号刑事判决，对被告人张建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人张建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建忠伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张建忠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1205号
原告：计某，男，汉族。
委托代理人：薛某，女，汉族。
被告：库伦旗水泉乡某某某村民委员会。
法定代表人：丛某某职务：村主任。
原告计某诉被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告计某到庭参加诉讼，被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付赊欠饭费2000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2010年间，被告共八次在原告处就餐，并欠下饭费，被告于2010年6月21日给原告出具欠据1枚，并加盖了库伦旗水泉乡某某某村民委员会公章，经手人是时任村委会书记任宝奎和时任村主任卢广学。此张欠据总金额3000.00元。被告于2013年1月27日已给付1000.00元，尚欠2000.00元。现原告经营的饭店已倒闭，原告多次向被告索要此笔欠款，被告拒绝给付，无奈起诉至法院要求被告履行还款义务。
被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会未答辩亦未向本院提交证据。
原告计某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告欠饭费的事实。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会于2009年在原告计某处就餐，共计欠饭费3000.00元。
本院认为，被告在原告处用餐欠饭费2000.00元属实，虽被告出具欠条的金额为3000.00元，原告自认被告已支付部分欠款，属于原告自认，本院予以采纳。现被告尚欠原告饭费2000.00元，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。因原被告双方对还款期限没有书面约定，原告可随时主张权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会经合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会于本判决生效后立即给付原告计某饭费款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告库伦旗水泉乡某某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一七年六月十四日
书记员 永占
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终42号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室XX单元。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭，该分公司员工。被上诉人（原审原告）张珍仙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）张志峰，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月19日，张志峰驾驶轿车与驾驶电动自行车的张珍仙发生碰撞，致张珍仙受伤。交警部门认定张志峰负事故主责，张珍仙负次责。经鉴定，张珍仙的伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向华安保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，张珍仙的损失先由华安保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由华安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿80%，仍有不足的由张志峰承担。原审法院审核了张珍仙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、张志峰于判决生效之日起十日内赔付张珍仙3,000元；2、华安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付张珍仙120,903元；3、驳回张珍仙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,402元，由张珍仙负担13元，张志峰负担1,389元。原审判决后，华安保险上海分公司上诉诉称，出院小结显示张珍仙仅有一根肋骨骨折，之后也没有提供三维重建的摄片报告，所以对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。被上诉人张珍仙未提供答辩意见。被上诉人张志峰则同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张珍仙在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定过程中通过阅看病历、摄片（六院金山分院三维重建），检见张珍仙右侧胸部5、6、7、8四根肋骨骨折，故评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,718元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年四月五日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第2502号
原告杨艳。
委托代理人赵玉华，山东晨曦律师事务所律师。
被告臧洪平。
被告李正刚。
二被告之共同委托代理人袁文虎，山东光威律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人梁新荣，山东方向明律师事务所律师。
原告杨艳与被告臧洪平、李正刚身体权纠纷一案,本院于2010年11月16日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳之委托代理人赵玉华，被告臧洪平及其二被告之共同委托代理人梁新荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，2010年9月19日下午，李明浩与被告等人在塔山市场因琐事发生争执，原告及丈夫在劝阻过程中遭被告殴打，致原告脑震荡、腰背部软组织损伤、头皮血肿，住院治疗。故要求二被告赔偿医疗费4762元、误工费2280元、护理费650元、住院伙食补助费870元、交通费150元，共计8082元。
被告臧洪平、李正刚辩称，原告所述与事实不符，是原告与李明浩挑起事端。被告李正刚车速并不快，路边也没有所谓的污水，更没有溅到李明浩及其顾客身上，是原告带领5、6个人跑到被告的摊位前殴打二被告。被告李正刚根本就没有碰原告，原告所受伤害是其殴打被告臧洪平过程中自己受伤。被告臧洪平是本次事故件中的直接受害者，因此，原告对其自身所受伤害，应自行承担，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在威海市区塔山市场个体贩卖海鲜。2010年9月19日下午，因被告李正刚开车过程中将路上积水溅到原告妹夫李明浩的摊位上，李明浩便找到二被告，进而发生争执，原告也过来帮忙，原告与被告臧洪相互殴打，后原告丈夫杨纪业也参与进来，与被告李正刚相互殴打。原告与被告臧洪平互相厮打致原告受伤。就原告的经济损害赔偿，经威海市公安局环翠分局竹岛派出所调解，双方未能达成调解协议，原告遂于2010年11月16日诉至本院，请求处理。
事情发生后，原告被送往威海卫人民医院进行治疗，医院诊断伤情为：原告脑震荡、腰背部软组织损伤、头皮血肿，2010年9月27日出院，住院8天，花住院医疗费3665.46元、门诊医疗费1067.26元。威海卫人民医院出具诊断证明书证明原告住院期间需1人护理，伤后需休养1个月。原告系城镇居民，其事发前在威海市区塔山市场贩卖海鲜。住院期间，原告由朋友周淑梅护理，护理人员系城镇居民。事故发生后，原告因就医等产生交通费150元。
庭审中，二被告对原告的用药合理性、休治时间及护理时间申请司法鉴定，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行了鉴定，结论为：原告伤后住院期间需1人陪护，休治时间为1个月；原告外伤后，西药费8.26元，无法认定，余医疗费合理。二被告为此花鉴定费1400元。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关的治安案件处理卷宗，在卷宗内有公安机关对原、被告的询问笔录。原告陈述2010年9月月19日下午5时许，其正在塔山市场摆摊卖海鲜，忽然听到有人喊其妹夫李明浩与被告李正刚打起来了，遂打电话告知其丈夫杨纪业过来帮忙。原告跑到二被告摊前后，便和被告臧洪平吵骂起来，进而又与被告臧洪平相互厮打在一起。二被告在询问笔录中对本次事件起因及双方殴打的事实均予以认可。
以上事实，有当事人的庭审陈述、病历、医疗费单据、询问笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与二被告发生争执后并与被告臧洪平互相厮打，在厮打过程中被告臧洪平将原告致伤，被告臧洪平作为侵权致害人，应当对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。但原告见其妹夫李明浩与二被告发生争执后，不积极劝阻制止李明浩与二被告，平息事端，却主动参与吵骂，并打电话让杨纪业也过来帮忙，进而与被告臧洪平互相厮打，加剧了矛盾，扩大了事态，对于其损害后果的发生，原告存在一定过错，可适当减轻被告臧洪平的赔偿责任，被告臧洪平承担80%的赔偿责任为宜。被告李正刚虽参与本次打架事件，但其是与原告丈夫杨帅互相殴打，原告所受损伤与其无直接因果关系，故对于原告的损失，被告李正刚无需承担赔偿责任。
威海威明司法鉴定所对原告用药合理性、休治时间及护理时间作出的鉴定结论，程序合法，无不当之处，本院依法予以采信。参照该鉴定结论，原告主张的医疗费中西药费8.26元，系不合理用药，本院不予支持。剩余医疗费4724.46元有病历、收费单据等为证，本院予以支持。原告主张的误工费应参照2009年山东省批发零售业27681元计算一个月。护理费按照2009年山东省城镇居民人均可支配收入17811元计算8天，本院予以支持。原告主张住院8天的住院伙食补助费，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉求的交通费过高，本院根据原告的伤情等客观情况对该费用予以相应调整。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告臧洪平赔偿原告医疗费3779.57元、误工费1845.40元、护理费312.30元、住院伙食补助费192元、交通费40元，共计6169.27元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告要求被告李正刚承担赔偿责任之诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费1400元，共计1425元，由原告负担285元，被告臧洪平负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张汾
二〇一一年一月二十九日
书记员 林红
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第456号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某某，无业。因涉嫌容留卖淫罪，2014年5月23日被平江县公安局刑事拘留，2014年6月19日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）278号起诉书指控被告人陈某某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，平江县人民检察院检察员周娇、荣辰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某在位于平江县天岳开发区九洲宾馆后侧的“金凤凰休闲中心”二楼，为卖淫女提供住宿、吃饭等便利条件，以每次160元至200元不等的价格，多次容留卖淫女在该休闲中心从事卖淫活动，或者以电话、短信的方式介绍卖淫女到其他场所从事卖淫活动，并收取相应分成，非法获利。
2014年5月22日晚，被告人陈某某容留卖淫女陈XX、柯某、伍某、龙某等人在该休闲中心从事卖淫活动十余次。当晚23时许，公安机关在该休闲中心检查时，将正准备进行性交易的卖淫女陈XX与嫖客余XX当场抓获。经查，同日晚上23时许，被告人陈某某通过打电话的方式介绍卖淫女曾某到平江县开发区“荣和”国际大酒店8026房间内从事卖淫活动，公安机关随即将以200元价格发生性关系的卖淫女曾某与嫖客唐某当场抓获。
上述事实被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、疾病证明、检查报告、上交的提成费用记录单、城市居民最低生活保障金领取证、抓获经过等书证；证人余XX、陈某甲、唐某、曾某、柯某、黄某甲、徐某、伍某、黄某乙、龙某、陈某乙等人的证言；被告人陈某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某为他人卖淫提供场所，介绍、容留他人进行卖淫，且属情节严重，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈某某到庭后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯介绍、容留卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万�。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张京平
审 判 员 王响槐
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3027号
原告王某某。
被告脱某某。
原告王某某诉被告脱某某离婚纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，由审判员秦彦庚担任审判长，与审判员张晓丽、审判员王丽峰依法组成合议庭，2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告脱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告脱某某于2004年10月经人介绍相识，同年12月22日举行婚礼，于2005年4月6日在西峰区民政局办理结婚登记。婚后发现被告迷恋赌博，个性自私，搞传销，外面有女朋友，不照顾孩子，致使婚姻生活很不和谐。我尽心竭力照顾孩子，但被告经常彻夜不归，对我辱骂，甚至拳脚相加，致使夫妻感情彻底破裂。且已分居一年多。共同债务2万元，共同财产科教新村楼房一套。请求：判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女脱某甲、脱某乙均由原告抚养。
被告脱某某辩称：我与原告2004年经人介绍自愿结婚，我是娱乐，但不是赌博；搞传销是因为我交朋友不慎，被别人骗了；我没有殴打、辱骂原告；我也没有女朋友；孩子生病我也照顾，小女儿生病，我借了7万元给女儿看病，女儿在医院住院我和我母亲在医院照顾；共同财产科教新村楼房一套，共同债务8万元，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告脱某某2004年10月经人介绍认识，2004年12月22日举行婚礼，2005年4月6日在西峰区民政局办理结婚登记。2006年5月29日生长女脱某甲，2012年2月7日生次女脱某乙，婚后购置科教新村2号楼261室楼房一套，有共同认可的债务2万元。在后来的共同生活中因孩子抚养，性格差异发生矛盾，矛盾发生后处理方式不当影响了夫妻感情，但感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、身份证复印件在卷，予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过了解结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。在随后的生活中因抚养孩子等生活琐事和家务发生矛盾，矛盾发生后双方处理方式欠妥，以致影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告脱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 秦彦庚
审判员 张晓丽
审判员 王丽峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈维波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第349号
原告林某甲。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告林某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求离婚。
被告在法定期间未提出答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方都是初婚，婚后未生育。现原告以原被告缺乏良好的感情基础，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，遇事应协商解决。本案，原被告结婚时间较长，夫妻有和好的可能，原告也未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林吉考
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第159号
上诉人（一审起诉人）：冯书山。
被上诉人（一审被起诉人）：平度市人民政府东阁街道办事处。负责人夏英平，主任。
冯书山诉平度市人民政府东阁街道办事处要求确认被起诉人拆除房屋行为违法及请求恢复土地及地上房屋原状一案，平度市人民法院于2014年2月14日作出（2014）平行诉字第4号行政裁定。一审起诉人冯书山不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案争议形成过程如下：起诉人冯书山向法院递交诉状，要求确认被起诉人拆除房屋行为违法；请求判令被起诉人恢复土地及地上房屋原状。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处基于与起诉人冯书山签订的协议而拆除房屋的行为不是行政机关的具体行政行为，起诉人要求确认拆除房屋行为违法、请求恢复土地及地上房屋原状，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对冯书山的起诉，不予受理。
冯书山不服一审裁定，上诉称：一审法院应依法受理上诉人诉确认拆除房屋行为违法一案。（一）被上诉人东阁街道办事处作为一级行政机关其拆除房屋的行为属于具体行政行为；（二）上诉人与被上诉人签订的协议违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”故该协议实际上属于无效合同，自始没有法律效力；（三）该协议中并没有约定上诉人放弃对其房屋的处理权利，其地上物残值和土方均被被上诉人占有，侵占了上诉人的合法财产权利；（四）该合同主体之一也就是被上诉人属于一级政府机关，其签订的合同属于行政合同范畴，归属的法律后果当然的为行政行为的法律后果。（五）双方之间签订的协议并没有赋予被上诉人处分房屋的权利，而被上诉人拆除的行为属于滥用职权的行为。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，序违法，适用法律错误，请求二审法院依法以纠正。
被上诉人未提交答辩意见。
经审查，本院认为，上诉人作为乙方，已与甲方即平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、丙方即被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处签订了《常州路西侧旧城改造项目房屋安置补偿协议》。上诉人对被上诉人基于该协议的内容进行的拆除行为持有的异议，不属于行政诉讼受案范围。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上，一审裁定认定适用法律正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵洪峰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第103号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，出生地海南省XX市，小学文化，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村X队。2011年12月14日因犯抢夺罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月10日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人吴某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，出生地海南省XX市，初中文化，无业，住XX县县城XX公司宿舍。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人吴某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员黄景欢出庭支持公诉，被告人潘某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年某日下午，被告人潘某某趁琼中县老车站路口处某窗帘店内无人，便走到店内一张长型桌子前，将放置在上面的一部机动车导航仪盗走。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗机动车导航仪价格为60元。
2013年11月4日下午，被告人吴某某、潘某某驾驶车牌号为琼C4XX**的长安牌小轿车来到琼中县乘坡变电站。约18时许，潘某某用事先准备好的大剪钳将变电站大门挂锁剪掉之后，吴某某驾驶汽车将车停靠在变电站综合楼前。接着，潘某某走到主控室的防盗窗户处将其中2根不锈钢管剪断后进入屋内开门让吴某某一同进入，期间二人将事先准备好的两顶红色电工帽戴上假装是电站工作人员。在主控室房间内，二人将一套联想牌天启M8200电脑、一套组装的视频监控电脑、一台惠普牌监控液晶显示器以及一对小音箱从变电站内装在袋子里盗走，当天驾车返回琼中县城后存放在“零公里”处一栋楼内。过后吴某某将盗得的赃物变卖给在“零公里”处打零工的外省人，现无法找回。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗联想牌电脑价格为1618元，惠普牌显示器价格为450元（组装的视频监控电脑一套及小音箱一对因品牌型号规格不详，不进行价格鉴定）。
上述事实，被告人潘某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、网上购物订单、（2011）龙刑初字第608号刑事判决书、刑满释放证明书；证人林某锐、陆某标的证言；被害单位负责人云某某、被害人李某明的陈述；被告人潘某某、吴某某的供述与辩解；现场检测报告书、琼中县价格认证中心琼中价证（2014）52号、108号、162号《关于被盗电脑价格鉴定结论书》、《关于被盗电脑、显示器、音箱价格鉴定结论书》、《关于被盗GDP导航仪价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取国有企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某、吴某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人潘某某曾因犯抢夺罪于2011年12月14日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月10日刑满释放，刑满释放五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。但同时其与被告人吴某某具有归案后如实供述犯罪事实构成坦白的情节，亦依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十日起至二O一五年一月九日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十一日起至二O一四年十二月十日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
三、被告人潘某某、吴某某按被盗电脑、显示器的鉴定价格向被害单位退赔经济损失2068元；被告人潘某某按被盗导航仪的鉴定价格向被害人退赔经济损失60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝汉军
人民陪审员 陈辉宁
人民陪审员 郭江海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初48号
原告王玉水，男，1980年12月16日出生。
原告王江萍（系王玉水配偶兼委托代理人），女，1984年4月10日出生。
被告李菁，男，1982年7月11出生。
原告王玉水、王江萍与被告李菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江萍到庭参加了诉讼，被告李菁经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王玉水、王江萍起诉称：原告与被告于2011年1月15日签订存量房屋买卖合同，由原告购买被告位于本市石景山区××××××号房屋，双方均按照合同约定办理了相关手续。2015年原告出售房屋时得知房屋内还留有他人户口，房屋无法出售，导致原告产生经济损失，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金6.75万元；2、判令被告将诉争房屋内所有户口迁走；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年1月15日，王玉水、王江萍（买受人）与李菁（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋价格135万元，其中合同第十条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。
合同签订后，王玉水、王江萍按约定支付购房款135万元，并于2011年2月15日取得涉案房屋所有权登记。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王玉水、王江萍与李菁签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。王玉水、王江萍取得房屋所有权登记时间为2011年2月15日，依据合同约定，李菁应于2011年4月16日前将房屋内所有人员户口迁出，但至今李菁未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当按合同约定自2011年5月17日起给付王玉水、王江萍违约金，现原告要求支付违约金数额合理，本院予以支持。原告要求办理户籍迁出手续的请求，依据相关规定，本院不予支持。李菁经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李菁于本判决生效后七日内支付王玉水、王江萍截止至本案宣判时止的违约金六万七千五百元；
二、驳回王玉水、王江萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由李菁负担（于本判决生效后七日内给付王玉水、王江萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年四月一日
书记员 孙 飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1663号
申请执行人：陈贤兴，男，1963年10月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：潘金章，男，1962年12月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈贤兴与被执行人潘金章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘金章未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈贤兴于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人潘金章支付执行款370000元及迟延履行利息，承担执行费5450元。2017年4月18日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人潘金章发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款370000元及迟延履行利息，承担执行费5450元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1663号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年九月五日
代书记员 ＸＸ
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执262号
申请执行人李志玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人徐天祥，男，1986年9月21日出生，汉族，住所地梧州长洲区。
本院于2017年4月12日立案执行李志玲申请徐天祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1346号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人徐天祥应支付申请人李志玲案款10525元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有10525元未执行,现因被执行人徐天祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执262号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 苏石妣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁桥商重字第1号
原告：胡菊芬。
委托代理人：邬荣峰。
被告：丁明胜。
本院在审理原告胡菊芬为与被告丁明胜民间借贷纠纷一案中，原告胡菊芬于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡菊芬撤回对被告丁明胜的起诉。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由原告胡菊芬负担。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 何文忠
二〇一四年三月四日
代书 记员 金紫莹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初165号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月18日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，职工，现住泰安市泰山区。户籍所在。因本案于2016年11月18日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年11月11日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿白凤路由北向南行驶至时被民警查获。经鉴定，张某某静脉血中乙醇成分含量为169.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年四月十三日
书记员 孙营营
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3546号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑正国。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告郑正国信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告郑正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年2月27日，被告郑正国向原告申领龙卡信用卡。原、被告签订了《龙卡汽车卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2015年3月15日，被告郑正国尚欠原告信用卡透支款本金人民币19270.04元、利息、滞纳金2418.85元。现要求被告郑正国偿还透支本金19270.04元，截止2015年3月15日的利息、滞纳金2418.85元，并支付自2015年3月16日至实际还款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、消费明细各一份，证明被告郑正国申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告郑正国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑正国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑正国尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币19270.04元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告郑正国偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑正国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币19270.04元，截止2015年3月15日的利息、滞纳金2418.85元，并支付自2015年3月16日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告郑正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十日
书记员 李伟星
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第503号
原告东阿县农村信用合作联社高集分社。
负责人孟保国，主任。
委托代理人高岭，该社客户经理。
被告孙作功，男，汉族，1971年10月7日出生，住东阿县，农民。
被告司道柱，男，汉族，1958年9月10日出生，住东阿县，农民。
共同委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张林，男，汉族，1983年11月7日出生，住东阿县，农民。
原告东阿县农村信用合作联社高集分社诉被告孙作功、司道柱、张林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告东阿县农村信用合作联社高集分社的委托代理人高岭，被告孙作功、司道柱的共同委托代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告张林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社高集分社诉称：2012年8月27日，被告孙作功、司道柱、张林与我单位签订了（东高）个高保借字（2012）年第1162号个人最高额联合保证借款合同。2012年8月27日，被告孙作功在原告处借款5万元；被告司道柱借款7万元；被告张林借款5万元。借款到期后，三被告归还部分本金，剩余款项没有归还。经我单位多次催收，三被告至今仍未归还欠款本息。为维护我单位合法权益，诉请判令三被告立即归还借款合计167346.83元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙作功、司道柱辩称：二被告虽与原告签订过最高额联合保证借款合同，但所有手续都是实际借款人孙俊作办理的，原告并没有把该笔贷款交付给二被告，所以二被告不同意偿还该笔贷款及相应利息。借款应由实际借款人孙俊作偿还，并要求追加孙俊作为本案被告。原告在诉状中所述，二被告两次偿还本金，这是在二被告不知情的情况下，原告从二被告的粮食直补账户中直接扣除的，该款属于专款专用，原告无权利扣除，所以要求原告返还。
被告张林未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款借据（贷转存凭证）三份，证明2011年8月20日，被告孙作功于向原告借款50000元；被告司道柱于向原告借款70000元；被告张林向原告借款50000元；该借款到2012年8月15日到期，以上三笔借款利率均是月利率9.64000‰，原告于2012年8月27日将贷款存入其本人账户。
2、（东高）个高保借字（2012）第1162号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告孙作功、司道柱、张林自愿组成联保小组，同意联保并承担连带责任。
3、三被告的身份证、户口薄复印件，证实三被告的身份等基本情况。
4、东阿县农村信用合作联社高集分社组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告的营业资质及经营范围。
以上证据，被告孙作功、司道柱均认可真实性，对以上证据，本院依法予以认证。
被告孙作功、司道柱为支持其辩称理由，申请证人孙俊作出庭做证，拟证明孙俊作是实际用款人。
根据法庭审理认定的有效证据，以及原、被告方的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月27日，被告孙作功、司道柱、张林与原告签订了（东高）个高保借字（2012）年第1162号个人最高额联合保证借款合同。三被告自愿组成联保小组，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同的当日，被告孙作功在原告处借款5万元，2013年8月18日到期；被告司道柱借款7万元，2013年8月18日到期；被告张林借款5万元，2013年8月18日到期。以上三笔借款的月利率均为9.64000‰。原告按约定将贷款转入三被告的存款账户。借款到期后，三被告均未按约定还款。原告于2013年12月5日在被告孙作功的存款中扣划了76.06元，2014年3月11日扣划389.03元，用于偿还借款本金，现被告孙作功仍欠本金49534.91元及利息没有归还；原告于2013年12月5日在被告司道柱的存款中扣划了567.09元，2014年3月11日扣划1608.55元，用于偿还借款本金，现被告司道柱仍欠本金67824.36元及利息没有归还；原告于2013年12月5日在被告张林的存款中扣划了12.44元，用于偿还借款本金，现被告张林仍欠本金49987.56元及利息没有归还。被告孙作功、司道柱主张将贷款交由孙俊作实际使用，应由孙俊作承担还款义务。对此，原告认为：根据借款合同，原告已按约定将贷款交付给三被告，贷款实际由谁使用与三被告履行还款义务无关。
本院认为：原告东阿县农村信用合作联社高集分社与三被告孙作功、司道柱、张林签订的联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告基于被告孙作功、司道柱、张林未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告孙作功、司道柱、张林与原告东阿县农村信用合作联社高集分社签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求三被告对上述三笔借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到实际履行完毕之日止。二被告孙作功、司道柱主张该借款被孙俊作使用，应由孙俊作归还，这与合同的相对性原则相违，其作为合同的借款人和保证人，应当履行还款义务和保证义务。该借款实际由谁使用和其作为合同当事人履行偿还贷款的义务无关。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙作功于本判决生效之日起十日之内归还原告东阿县农村信用合作联社高集分社借款本金49534.91元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2012年8月27日起至本院确定的还款之日为止。）
二、被告司道柱于本判决生效之日起十日之内归还原告东阿县农村信用合作联社高集分社借款本金67824.36元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2012年8月27日起至本院确定的还款之日为止。）
三、被告张林于本判决生效之日起十日之内归还原告东阿县农村信用合作联社高集分社借款本金49987.56元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2012年8月27日起至本院确定的还款之日为止。）
四、被告孙作功、司道柱、张林对上述借款及其利息互负保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告孙作功承担1080元，被告司道柱承担1478元，被告张林承担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一四年十月八日
书 记 员 张岩霞