福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1528号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟永强，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟城，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林桂红，福建汇才律师事务所执业律师。
原审被告：龙岩市新罗区福联房产营销策划有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇锦绣路233号1幢1层08号店。
法定代表人：李啟福，经理。
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。
上诉人钟永强因与被上诉人陈伟城、原审被告龙岩市新罗区福联房产营销策划有限公司(以下简称福联营策公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人钟永强及其委托诉讼代理人兰通、被上诉人陈伟城及其委托诉讼代理人林桂红、原审被告福联营策公司的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永强上诉请求：1.依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1136号民事判决第一项、第三项。2.改判钟永强无须返还陈伟城定金2万元。3、改判陈伟城支付钟永强违约金131600元。事实和理由：一、一审判决认定“被告在庭审中表示同意解除《房产买卖居间协议》。”有误。且一审判决对陈伟城违约的事实避而不谈，没有认定。至2016年2月5日陈伟城还不履行《房产买卖居间协议》约定义务，存在违约行为。2016年2月6日钟永强提出解除合同并要求陈伟城承担违约责任，并不是钟永强对陈伟城提出的解除请求的同意。二、一审判决钟永强返还陈伟城定金2万元及驳回钟永强要求陈伟城承担违约责任的请求，适用法律错误。1.陈伟城悔约无权要求钟永强返还定金，钟永强无须返还定金。2.陈伟城存在违约行为，钟永强有权解除合同并要求陈伟城支付违约金131600元。
陈伟城辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。一、陈伟城对合同内容存在重大误解，不存在违约情形。本案中，陈伟城不存在任何违约情形，陈伟城是在钟永强及福联营策公司虚假陈述、刻意隐瞒的情况下，误解了其要购买的房屋系钟永强实际所有并居住使用了四年、使用面积达到了80㎡，且早已装修可以立即居住使用，在此情况下，陈伟城与钟永强及福联营策公司签订了《房产买卖居间协议》，足以认定陈伟城对合同内容存在重大误解。二、钟永强要求定金20000元归其所有及要求陈伟城支付违约金131600元的诉请没有事实和法律依据。陈伟城不存在任何违约情形，陈伟城与钟永强签订的《房产买卖居间协议》已经过双方确认解除，且钟永强亦将诉争房产以高于双方协议的价格出售他人，故钟永强依法应将其收取的20000元定金返还给陈伟城。
福联营策公司认为诉讼请求与其无关不作答辩。
陈伟城向一审法院起诉请求：判令撤销陈伟城、钟永强签订的《房产买卖居间协议》，责令钟永强双倍返还陈伟城定金4万元，福联营策公司承担连带清偿责任。
钟永强向一审法院反诉请求：判决陈伟城支付钟永强按讼争房屋总购房款的20%计算的违约金131600元。
一审法院认定事实：2016年1月24日，陈伟城（乙方）在福联营策公司（丙方）的中介下与钟永强（甲方）签订了一份《房产买卖居间协议》，该协议约定陈伟城以65.8万元的价格向钟永强购买位于龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）5#C座806室的房屋，该套房的房屋所有权证号为龙房权证新字第××号，土地使用权证号为龙国用（2011）字第226112号，建筑面积为73.02平方米，土地使用面积为11.13平方米；乙方于2016年2月5日支付甲方购房款30.8万元，甲、乙双方于当日去房屋主管部门办理过户登记手续；该套房已抵押在银行。协议签订当日，陈伟城支付钟永强2万元定金，钟永强出具了一份收条给陈伟城。2016年1月30日，陈伟城在福联营策公司与钟永强商谈房屋买卖事宜，责怪钟永强为何欺骗钟某是其姐姐，双方未能互相谅解，陈伟城提出解除《房产买卖居间协议》，要求钟永强返还其定金20000元，但钟永强不同意解除《房产买卖居间协议》。2016年2月3日，陈伟城以重大误解为由诉至一审法院，要求与钟永强解除《房产买卖居间协议》，双倍返还陈伟城定金4万元，福联营策公司承担连带清偿责任。2016年3月1日，钟永强将讼争房屋以66万元的价格卖给他人，并于2016年3月20日办理了房屋买卖过户登记手续。诉讼中，钟永强向一审法院提出反诉，要求陈伟城支付其按讼争房屋总购房款的20%计算的违约金131600元。
一审法院认为，陈伟城、钟永强于2016年1月24日经福联营策公司中介签订的《房产买卖居间协议》未违反法律、法规的禁止性规定，属于合法有效的合同。在履行该合同时，三方就房屋买卖事宜未能达成一致意见，陈伟城提出解除《房产买卖居间协议》，但钟永强当时没有同意陈伟城的要求。钟永强主张双方订立的《房产买卖居间协议》系陈伟城违约不到房屋主管部门办理过户登记手续导致，钟永强在庭审中表示《房产买卖居间协议》已于2016年2月6日解除；陈伟城于2016年1月30日提出解除《房产买卖居间协议》，钟永强于2016年2月6日同意解除，因此，该协议已于2016年2月6日解除。陈伟城、钟永强订立的《房产买卖居间协议》经双方确认已经解除，因钟永强不存在违约情形，不必双倍返还陈伟城定金，但应返还陈伟城已付的定金20000元。福联营策公司与陈伟城和钟永强之间达成的是居间协议，陈伟城诉请福联营策公司就钟永强返还定金事宜承担连带责任没有法律依据。因陈伟城、被告订立的《房产买卖居间协议》已经解除，陈伟城撤回要求法院撤销双方订立的《房产买卖居间协议》的诉请，未违反法律规定，应予准许。陈伟城、钟永强订立的《房产买卖居间协议》是经双方确认解除，且钟永强亦将讼争房屋以高于双方协议的价格出售他人。钟永强亦未提供证据证明《房产买卖居间协议》的解除造成了其它经济损失，故对钟永强的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决：一、钟永强应于判决生效之日起十日内返还陈伟城定金20000元。二、驳回陈伟城的其他诉讼请求。三、驳回钟永强的诉讼请求。本诉案件受理费10380元，其中9750元应减半收取为4875元，由陈伟城负担；其余630元，由陈伟城负担315元，钟永强负担315元。反诉案件受理费1666元，由钟永强负担。
对一审判决认定的事实，钟永强认为：一审没有认定居间协议书中有约定不得违约的事实；陈伟城到过现场看房，已经清楚该房屋的情况。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据一审期间证人钟某的证言及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定：2015年12月31日，钟永强以55万元的价格向案外人钟某购买了涉案房屋；此后，钟永强对涉案房屋进行了装修；2016年1月24日，钟永强在隐瞒上述事实并谎称案外人钟某系其姐姐、涉案房屋实际使用人系钟永强的情况下，以65.8万元的价格将涉案房屋出售给陈伟城。因此陈伟城一审主张其与钟永强及福联营策公司签署《房产买卖居间协议》存在重大误解，有充分的事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该《房产买卖居间协议》应认定为可撤销合同。现陈伟城诉请撤销该协议，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，陈伟城可以要求钟永强返还其已经支付的2万元定金。本案中，导致协议被撤销的过错在于钟永强，应当赔偿陈伟城因此所遭受的损失。现陈伟城并未举证证明其除定金外还有其它经济损失，故，陈伟城要求双倍返还定金的诉请不予支持。一审判决以双方同意解除合同为由，判决解除《房产买卖居间协议》，属适用法律错误。钟永强主张解除合同并要求陈伟城支付违约金没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决对诉讼费用的收取及分担有误，本院直接予以改正。
综上所述，钟永强的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由陈伟城负担400元，钟永强负担400元。一审反诉案件受理费1466元，由钟永强负担。二审案件受理费3332元，由钟永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。