wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1666号
原告：江平，电话：。
被告：江显明。
被告：徐春燕，电话：。
委托代理人：颜德君，电话：。
原告江平与被告江显明、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，于2015年8月25日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江平、被告徐春燕的委托代理人颜德君到庭参加诉讼，被告江显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告江平诉称，被告江显明因需要向原告先后多次借款，分别于2009年1月30日向原告借去人民币50000元；于2010年6月13日向原告借去人民币50000元；于2010年9月27日向原告借去人民币20000元；于2011年4月25日向原告借去人民币50000元；于2011年4月26日向原告借去人民币30000元；于2011年6月16日向原告借去人民币50000元；于2011年11月2日向原告借去人民币10000元；于2012年1月9日向原告借去人民币10000元，约定月利率按2％计算；于2012年7月2日向原告借去人民币70000元；于2012年7月15日向原告借去人民币150000元；于2012年7月18日向原告借去人民币50000元，均由被告出具借条为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币540000元、利息8100元（以借款本金10000元的利息按月利率2％计算，自2012年1月9日起至2015年5月24日，并继续支付利息自2015年5月25日起至实际偿还之日止），合计人民币548100元。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告江显明未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告徐春燕辩称，被告所借的款项用于泡脚店没有用于家庭，被告徐春燕目前生病也无能力偿还。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件一份、两被告户籍查询函二份、婚姻登记申请、借条原件及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告江显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告徐春燕未提出该债务系被告江显明个人债务抗辩，本院不予采纳，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江显明、徐春燕于本判决生效后一个月内偿还原告江平借款本金人民币540000元、利息8100元，合计人民币548100元。并继续支付借款本金10000元的利息按月利率2％计算，自2015年5月25日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9281元（原告已预交），减半收取计人民币4640.50元，由被告江显明、徐春燕负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费9281元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 许秀霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02669号
原告：刘某某。
被告：马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。本案在审理过程中，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马婷婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0612-1号
申请执行人陈某，无业。
被执行人邹某，无业。
申请执行人陈某与被执行人邹某离婚纠纷一案，�院于2006年9月27日作出的（2006）东民一初字第2056号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：邹某从2007年起每年1月1日给付婚生子抚育费3000元，直至婚生子完成学业时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）东民一初字第2056号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 葛 凯
审判员 夏伯远
二〇一四年九月三日
书记员 刘扣平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00223号
原告樊月刚，男，汉族，大专文化。
委托代理人吉武斌，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市恒强建筑安装有限责任公司。
法定代表人韦天顺，系该公司董事长。
住所地韩城市新城区乔南路宏阳地产二楼。
委托代理人王军鹏，韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理樊月刚诉韩城市恒强建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郑振来于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告樊月刚撤回其起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由樊月刚负担。
审判长 刘国栋
审判员 樊智侠
审判员 王振英
二〇一五年五月十三日
书记员 张红芳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1159号
申请执行人任光田，居民。
被执行人刘圣俭，居民。
申请执行人任光田与被执行人刘圣俭债权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）蒙民初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行，执行标的41400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务41400元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请�行人任光田与被执行人刘圣俭债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第2163号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7117号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市沪灞生态区北辰路958号。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省白水县，现住陕西省西安市雁塔区。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦德龙公司的委托诉讼代理人刘涛、高晶，被上诉人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦德龙公司提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金。2、本案的诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强不能证明双方存在买卖合同关系。其提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强向食药监局投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，不仅滥用法律规定，而且浪费司法资源，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。2、《食品安全法》第一百四十二条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。
被上诉人魏强答辩称，一审诉讼中魏强提交了购物发票、实物、实物销毁清单，这些初步证据证明双方存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物即可，如购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，麦德龙公司主张诉争商品并非买卖关系的标的物，则由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还购物款319.47元并支付十倍赔偿金3646.7元。
一审法院经审理查明，2015年12月2日，魏强在麦德龙公司处购买好想你红枣一袋（生产日期2015年5月29日，保质期6个月），花费54.8元；爱巢童子鸡7袋（生产日期2014年12月1日，保质期12个月），花费264.67元；共计319.47元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及十倍赔偿符合法律规定，应予支持。魏强在同一天分开购物结账，应视为一次购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款319.47元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金3194.7元，共计3514.17元。二、驳回魏强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），现由西安麦德龙商贸有限公司承担40元，于付上款时直付魏强。
经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
二审庭审中，被上诉人魏强提交了视听资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。上诉人麦德龙公司对光盘所反映的购买过程的真实性认可，认可与魏强之间存在买卖合同关系。但是认为魏强有意识购买过期产品，扩大损失，其购买的目的不是自己食用，其身份不应定位为一般消费者，不适用惩罚性赔偿条款。鉴于双方当事人对该光盘的真实性无异议，故本院对该光盘真实性予以采信。
本案属于产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点是麦德龙公司是否应当退还货款并支付价款十倍的赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的好想你红枣所标生产日期为2015年5月29日，保质期6个月；爱巢童子鸡生产日期为2014年12月1日，保质期12个月，魏强购买上述产品的时间是2015年12月2日，涉案产品已经明显超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款319.47元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告谢全中，农民。
被告谢金霞，农民。
被告林振祥，农民。
被告谢泗霞，农民。
被告谢杰，农民。
被告赖苗苗，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告谢全中、谢金霞、林振祥、谢泗霞、谢杰、赖苗苗金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费696元、减半收取为348元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 章 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈叙颖（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01237号
原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店，地址：安康市汉滨区金洲路49号。
负责人马超。
委托代理人蔺凯、马慧，该店员工。
被告张雪峰，男，汉族，出生于1978年10月10日，安康市汉滨区人，住址略。
本院在审理原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店与被告张雪峰租赁合同纠纷一案中，原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店承担。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 悦
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第446号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于某，男，1986年6月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪满族自治县草河城镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检未刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2015年2月中旬，撬开门锁进入沈阳市皇姑区柳条湖街某号某室被害人陈某家中，将被害人陈某一台红色戴尔笔记本电脑一台、黑色LG手机一部，苹果4S手机一部、费列罗巧克力一盒盗走。赃物共计价值人民币1650元。
2015年2月中旬，被告人于某撬开门锁进入沈阳市皇姑区柳条湖街某号某室被害人王某家中，将被害人王某的人民币3000元，金戒指两枚、银嵌玛瑙戒指一枚、小银镯一个、黑色索尼单反相机一台盗走。赃物共计价值人民币8906.44元。
2015年2月20日18时许，被告人于某敲开门锁进入沈阳市皇姑区崇山中路某号某室被害人贾某某家中，将被害人贾某某黑色联想笔记本电脑一台、一个白色路由器、一个金转运珠、一对银耳钉盗走。赃物共计价值人民币1369.46元。
2015年2月23日20时许，被告人于某撬开门锁进入沈阳市铁西区赞工街某某号被害人王某某家中，将被害人王某某的一部黑色海尔笔记本电脑、一部黑色诺基亚手机、一部黑色华为手机盗走。赃物共计价值人民币1090元。
2015年2月24日18时许，被告人于某撬开门锁进入沈阳市铁西区祖工二街某某号被害人康某某家中，因未发现值钱物品遂离开。
2015年2月24日19时许，犯被告人于某敲开门锁进入沈阳市铁西区兴工南街某某号被害人张某某家中，犯罪嫌疑人于某正在实施盗窃过程中，被民警当场抓获。随后民警在被告人于某住处搜出全部赃款赃物，现赃款赃物均已追缴返还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的、被害人陈某、王某、贾某某、王某某、康某某、张某某陈述，公安机关出具的物证照片，公安机关出具的被告人于某人口基本信息，辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验报告、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、起赃经过，被告人于某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密盗取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于某能够如实供述自己的罪行，且有部分盗窃未遂，现赃款赃物已追缴返还被害人，并积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年12月23日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
代理审判员 张志强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00250-1号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈红琴，该公司董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：芜湖宏泰机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：金和平，该公司总经理。
被告：芜湖宏泰起重运输机器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：金和平，该公司总经理。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告芜湖市龙湖融资担保有限公司诉被告芜湖宏泰机械制造有限公司、芜湖宏泰起重运输机器有限公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖宏泰机械制造有限公司、芜湖宏泰起重运输机器有限公司的财产在价值人民币350万元范围内予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为原告芜湖市龙湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告芜湖宏泰机械制造有限公司、芜湖宏泰起重运输机器有限公司的财产在价值人民币350万元的范围内进行保全。
二、上述保全可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16412号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告张元，男。
原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张元物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年十一月十一日
书记员 霍新丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05592号
原告傅某某。
委托代理人王志红，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告熊某甲。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告傅某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月15日登记结婚，婚后共同生育男孩熊某乙。婚后，因被告与他人有不正当关系，两人为此大吵一架，原告于2013年4月带小孩回娘家生活，后因被告经亲戚劝说，写下书面保证，原告遂原谅被告的种种不是，夫妻关系和好如初，但和好不到一个月时间，被告又重蹈覆辙，在家人努力下，被告再次认识到自己的错误，于2013年11月10日再次在原告面前痛哭流涕并再次定下书面保证。但被告依然我行我素，继续与女同事一起同居生活至今。2014年7月，原告到被告家接儿子，被告父母对原告大骂，不让原告带儿子出去玩，并抓伤原告。原告认为，被告有破坏夫妻感情的行为，深深伤害了原告，原告对这场婚姻已彻底绝望。故起诉要求判令与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费并由被告支付原告精神损害赔偿金100000元。
被告辩称，原告所述诸多不实，原、被告婚后很长时间夫妻关系较好，双方在共同生活中没有发生原则性矛盾。因被告一直没有稳定工作，收入不高，而出现情绪波动，因而给原告造成一种偏见。因原告于2013年9月丢下半岁儿子回娘家，被告为接回妻子在答应原告所有要求的情形下才写下的保证。2014年6月，被告在接原告时，原告将已写好的离婚协议交被告并要被告照意思重写，被告看到协议内容违背自己的意思，不愿写，因原告父亲威胁被告不许离开，才又写下协议，但随后被告报了警。被告相信困难是暂时的，同时坚信这段婚姻不会就此结束，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识，双方于2010年2月建立恋爱关系，于2011年3月15日登记结婚，于2013年3月26日共同生育男孩熊博。原、被告婚后前段夫妻关系较好。自2013年2月开始，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，两人因此产生矛盾，双方自2013年8月开始分居生活。被告为和好夫妻关系曾于2013年9月、11月向原告写下保证书。2014年6月，双方再次因为夫妻感情问题发生矛盾。
上述事实有结婚证、常口信息、保证书复印件、报警记录、当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情，现夫妻关系虽然出现裂缝，但双方并无大的矛盾。只要双方多交流、改善沟通方式，相互信任、宽容、理解，夫妻关系有望和好。本案无充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告傅某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一四年十二月九日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6545号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告许传军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告许传军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1215号
原告：互盛（中国）有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路新世界广场2号楼416室。
法定代表人：周启正，董事长。
原告：上海震旦办公自动化销售有限公司济南分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路新世界广场2号楼416室。
负责人：曾元起，总经理。
被告：山东明嘉勘察测绘有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路280号晨报大厦17层。
法定代表人：董其军，总经理。
本院在审理原告互盛（中国）有限公司、上海震旦办公自动化销售有限公司济南分公司诉被告山东明嘉勘察测绘有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费224.50元，由原告承担。
审判员 张克峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕桐芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初131号
原告闫文录，男，48岁，汉族，农民。
被告富锦市上街基镇万宝村村民委员会。
法定代表人安有，该村民委员会主任。
原告闫文录诉被告上街基镇万宝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文录，被告上街基镇万宝村村民委员会法定代表人安有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文录诉称，截止2014年12月31日，被告用工，欠原告劳务费1562.22元，欠原告父亲闫凤君劳务费817.60元，共计2379.82元。原告向被告索要多次，被告以无偿还能力为由拒不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还劳务费2379.82元，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意偿还该债务，因没有偿还能力。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，有被告给原告记载的明细账为证。原告主张权利，被告应按劳务合同和账目履行偿还义务。因此，原告的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上街基镇万宝村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告闫文录劳务费2379.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘梦圆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初493号
原告：何棉辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：冯钊和，系广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，系广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：胡国新，男，1973年11月19日出生，汉族，住中山市。
被告：黄杏娇，女，1975年3月19日出生，汉族，住中山市。
原告何棉辉诉被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年3月6日向本院申请追加黄杏娇为本案被告，后本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告胡国新、黄兴娇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
何棉辉向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币280000元并支付该借款从2016年6月25日起至实际清偿之日按年利率6%计付的利息。事实和理由：原告曾是被告的员工。2012年9月被告资金周转困难，原告遂以自有的位于广东省中山市××镇新明北路××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元。该借款划入被告在中国农业银行中山黄圃支行开设的银行账号。此后，被告负责向浦发银行按月还款。2016年6月被告向原告称自己无能力继续还款，要求原告自行归还银行的贷款。原告已在2016年12月一次性还清所欠银行贷款。经结算，被告应还未还的银行贷款为人民币280000元。被告于2016年6月25日向原告出具借据，确认欠款的事实，承诺于2016年12月25日归还。还款期届满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
另，原告于2017年3月6日向本院申请追加黄杏娇为本案被告，要求被告黄杏娇对被告胡国新的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉请提交的证据有：
1.原告身份证资料、被告胡国新的人口信息查询资料及被告黄杏娇的身份证资料各一份，用于证明原告、两被告的诉讼主体资格；
2.上海浦东发展银行的个人担保借款合同一份，用于证明原告以自有的位于广东省中山市××镇新明北路××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元，该借款划入被告胡国新在中国农业银行中山黄圃支行开设的银行账号；
3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，用于证明贷款后，被告向浦发银行按月还款；
4.借据原件一份，用于证明2016年6月，被告要求原告自行归还银行的剩余贷款共280000元，并于2016年6月25日向原告出具借据一份，确认欠原告280000元的事实，被告承诺于2016年12月25日归还；
5.结婚登记申请书，用于证明两被告为夫妻关系的事实。
被告胡国新、黄杏娇在法定期限内未提出答辩意见及未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告称其曾为被告胡国新的员工，2012年9月被告胡国新因经营需要资金周转困难向其借款，原告遂以自有的位于中山市××××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元，再用作借款资金出借给被告胡国新，并由被告胡国新每月按时偿还贷款。2012年9月3日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司中山分行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款金额为490000元；贷款期限为10年；贷款人受托交易对象户名为：胡国新账号：62×××12开户银行：中国农业银行黄圃支行支付金额：￥490000.00；还款方式采用等额本息还款法，还款账号：62×××18；抵押方式为抵押担保，抵押物位于中山市××××号，房地产权证号为粤房地权证中府字第××号。上海浦东发展银行中山分行依约发放了贷款，被告亦依约按时每月偿还贷款至2016年6月份。2016年6月25日，原告称被告胡国新因没有能力继续归还银行贷款，遂要求剩余贷款由原告自行归还，并出具借据一张给原告，该借据载明：“为增加经营流动资金，现今收到何棉辉出借（身份证号：《4420001973********》现金人民币：贰拾捌万元正（￥280000.00元）（利息以银行利息执行）借期为到2016年十二月25日归还”原告何棉辉、被告胡国新分别在借据的借款人及出借人落款处签名并按捺指印。借款期限届满，被告胡国新并未依约清偿上述欠款，原告经追偿未果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，被告胡国新与被告黄杏娇于1997年2月21日登记结婚。
本院认为：本案民间借贷纠纷，原告何棉辉提交了由被告胡国新签名确认的借据以证实被告尚欠原告借款280000元，且对出借资金的款项来源及交付等作出较为合理的说明及举证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告何棉辉与被告胡国新存在上述借贷关系，本院予以认定。被告胡国新逾期偿还欠款，已构成违约，应向原告何棉辉偿还借款280000元及逾期利息。关于原告主张的逾期利息按年利率6%计付，因原、被告在借据中已明确约定利息按银行利息执行，故对原告上述利息主张，本院不予支持，并依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
关于被告黄杏娇的责任承担问题。因被告黄杏娇与被告胡国新为夫妻关系，因借据的落款时间为2016年6月25日，上述债务发生在被告黄杏娇与被告胡国新的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告黄杏娇未到庭提出抗辩意见及未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告黄杏娇与被告胡国新的夫妻共同债务，被告黄杏娇应对被告胡国新的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡国新于本判决生效之日起3日内向原告何棉辉偿还借款280000元及逾期利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月25日起计至欠款清偿之日止）；
二、被告黄杏娇对被告胡国新的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告何棉辉超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告胡国新、黄杏娇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年五月四日
书记员 陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初493号原告：何棉辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：冯钊和，系广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，系广东泽荣律师事务所实习律师。被告：胡国新，男，1973年11月19日出生，汉族，住中山市。被告：黄杏娇，女，1975年3月19日出生，汉族，住中山市。原告何棉辉诉被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年3月6日向本院申请追加黄杏娇为本案被告，后本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告胡国新、黄兴娇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。何棉辉向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币280000元并支付该借款从2016年6月25日起至实际清偿之日按年利率6%计付的利息。事实和理由：原告曾是被告的员工。2012年9月被告资金周转困难，原告遂以自有的位于广东省中山市××镇新明北路××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元。该借款划入被告在中国农业银行中山黄圃支行开设的银行账号。此后，被告负责向浦发银行按月还款。2016年6月被告向原告称自己无能力继续还款，要求原告自行归还银行的贷款。原告已在2016年12月一次性还清所欠银行贷款。经结算，被告应还未还的银行贷款为人民币280000元。被告于2016年6月25日向原告出具借据，确认欠款的事实，承诺于2016年12月25日归还。还款期届满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。另，原告于2017年3月6日向本院申请追加黄杏娇为本案被告，要求被告黄杏娇对被告胡国新的上述债务承担连带清偿责任。原告对其诉请提交的证据有：1.原告身份证资料、被告胡国新的人口信息查询资料及被告黄杏娇的身份证资料各一份，用于证明原告、两被告的诉讼主体资格；2.上海浦东发展银行的个人担保借款合同一份，用于证明原告以自有的位于广东省中山市××镇新明北路××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元，该借款划入被告胡国新在中国农业银行中山黄圃支行开设的银行账号；3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，用于证明贷款后，被告向浦发银行按月还款；4.借据原件一份，用于证明2016年6月，被告要求原告自行归还银行的剩余贷款共280000元，并于2016年6月25日向原告出具借据一份，确认欠原告280000元的事实，被告承诺于2016年12月25日归还；5.结婚登记申请书，用于证明两被告为夫妻关系的事实。被告胡国新、黄杏娇在法定期限内未提出答辩意见及未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告称其曾为被告胡国新的员工，2012年9月被告胡国新因经营需要资金周转困难向其借款，原告遂以自有的位于中山市××××号的房产作抵押，向上海浦东发展银行中山分行借款490000元，再用作借款资金出借给被告胡国新，并由被告胡国新每月按时偿还贷款。2012年9月3日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司中山分行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款金额为490000元；贷款期限为10年；贷款人受托交易对象户名为：胡国新账号：62×××12开户银行：中国农业银行黄圃支行支付金额：￥490000.00；还款方式采用等额本息还款法，还款账号：62×××18；抵押方式为抵押担保，抵押物位于中山市××××号，房地产权证号为粤房地权证中府字第××号。上海浦东发展银行中山分行依约发放了贷款，被告亦依约按时每月偿还贷款至2016年6月份。2016年6月25日，原告称被告胡国新因没有能力继续归还银行贷款，遂要求剩余贷款由原告自行归还，并出具借据一张给原告，该借据载明：“为增加经营流动资金，现今收到何棉辉出借（身份证号：《4420001973********》现金人民币：贰拾捌万元正（￥280000.00元）（利息以银行利息执行）借期为到2016年十二月25日归还”原告何棉辉、被告胡国新分别在借据的借款人及出借人落款处签名并按捺指印。借款期限届满，被告胡国新并未依约清偿上述欠款，原告经追偿未果，遂诉至本院，主张前述请求。另查，被告胡国新与被告黄杏娇于1997年2月21日登记结婚。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告何棉辉提交了由被告胡国新签名确认的借据以证实被告尚欠原告借款280000元，且对出借资金的款项来源及交付等作出较为合理的说明及举证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告何棉辉与被告胡国新存在上述借贷关系，本院予以认定。被告胡国新逾期偿还欠款，已构成违约，应向原告何棉辉偿还借款280000元及逾期利息。关于原告主张的逾期利息按年利率6%计付，因原、被告在借据中已明确约定利息按银行利息执行，故对原告上述利息主张，本院不予支持，并依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。关于被告黄杏娇的责任承担问题。因被告黄杏娇与被告胡国新为夫妻关系，因借据的落款时间为2016年6月25日，上述债务发生在被告黄杏娇与被告胡国新的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告黄杏娇未到庭提出抗辩意见及未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告黄杏娇与被告胡国新的夫妻共同债务，被告黄杏娇应对被告胡国新的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡国新于本判决生效之日起3日内向原告何棉辉偿还借款280000元及逾期利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月25日起计至欠款清偿之日止）；二、被告黄杏娇对被告胡国新的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告何棉辉超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告胡国新、黄杏娇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一七年五月四日书记员  陈妹妹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢72号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县城关镇西大街9号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人杨建国，文家坡支行行长；
委托代理人王宏涛，文家坡支行客户经理。
被执行人柳宝杰，男，汉族，生于1973年11月4日，初中文化程度，千阳县人，住千阳县，无业。
被执行人柳宝贵，男，汉族，生于1971年8月4日，初中文化程度，千阳县人，农民。
被执行人王应军，男，汉族，生于1974年1月12日，大学文化程度，住千阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）千民初字第00161号民事判决书，于2012年8月29日向被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军发出执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起三日内给付借款本金300000元和利息19261元，共计319261元（利息计算至2012年7月10日），负担案件受理费2995元、申请执行费4690元，并承担从2012年7月11日起至借款还清之日止的利息及迟延履行金。历年执行中，扣划柳宝杰2170元，扣划柳宝贵8**元，王应军分三次履行24500元，曾经四次终结本次执行程序。
本次本院依职权恢复执行后，经本院主持，申请人和被执行人柳宝杰达成如下和解协议：一、柳宝杰自愿用其购买的位于千阳县启文路三楼两室一厅单元房一套拆迁补偿款归还借款本金150000元；二、剩余本金141748元、利息19261元（利息计算至2012年7月10日）、案件受理费2995元、执行费4690元，从2018年开始，由柳宝杰每月偿还500元，每年的6月30日前给付3000元；12月30日前给付3000元，直至本案执行清结；三、柳宝贵、王应军承担连带责任。协议达成后，柳宝杰交来案件款150000元，申请人已经领取，并表示其余本息按照和解协议继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2017)陕0328执恢72号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 段永亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第467号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告董西奎，男，汉族，居民。
被告邱继刚，男，汉族，居民。
被告顾宗启，男，汉族，居民。
被告邱继强，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告董西奎、邱继刚、顾宗启、邱继强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告董西奎、邱继刚、顾宗启、邱继强经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金50000元及至实际还款日利息（含加罚利息）。并由被告承担诉讼费用。
被告董西奎、邱继刚、顾宗启、邱继强未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告与被告董西奎签订了个人借款合同，约定被告董西奎借原告款50000元，用途为借新还旧。同日原告分别与被告邱继刚、顾宗启、邱继强签订了保证合同，约定被告邱继刚、顾宗启、邱继强对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月30日向被告发放贷款50000元，到期日为2012年10月10日，月利率为为12.5733‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告董西奎、邱继刚、顾宗启、邱继强签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告董西奎未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告邱继刚、顾宗启、邱继强应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年11月30日与被告董西奎、邱继刚、顾宗启、邱继强签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告董西奎于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告邱继刚、顾宗启、邱继强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姚子团
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0098号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人汪某，，男，1982年10月20日生，汉族，江苏省江阴市人，大专文化，无锡华润上华半导体有限公司职员。2014年1月24日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年1月18日晚，被告人汪某在本市北塘区金太湖广场一饭店与同事聚餐时饮酒。当日21时30分许，被告人汪某醉酒驾驶牌号为苏B×××××的别克牌小型轿车，搭载同事从上述地点出发前往本市滨湖区华晶新村。当日22时25分许，当被告人汪某驾车先后经本市吴桥、运河西路、梁溪路至青祁路，并沿青祁路由南往北行至大池路路口时，被在该处开展酒后驾驶临检的民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法所鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为1.65mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人汪某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中无异议，并有证人张某、翁某、顾某、薛某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、检查笔录、执法现场录像、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人和车辆信息查询清单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第159号
原告：苏圣方。
委托代理人：卢群花，清远市清新区公职律师事务所律师。
被告：苏文标。
原告苏圣方诉被告苏文标民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员黄顺明独任审判公开开庭进行了审理。原告苏圣方的委托代理人卢群花到庭参加了诉讼，被告苏文标经本院合法传唤表示不必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏圣方诉称，2012年6月，被告因需资金周转向原告借款100000元，原告于2012年6月20日通过银行转帐方式将100000元出借给被告，被告出具借条，并承诺于2012年12月31日前还清。借款到期后，被告未能依约偿还借款，经原告多次主张，被告均未按约定偿还借款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有1、原、被告身份证。2、借条、银行客户回单。
被告苏文标没有提供答辩状和证据。
经审理查明，2012年6月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借条给原告收执。该借条中言明“本人苏文标向苏圣方借款人民币壹拾万圆正（100000.00元），于2012年12月31日前还清。借款人：苏文标。2012年6月20日。”。被告在借条中的签名上打上指模。同日，原告通过银行无折转客户账从其账号为631454600097账户上转账100000元至被告帐号为688654452911帐户上。借款到期后，被告并无依约还款，经追收无果，由此引起诉讼。
另查明：本院于2014年5月26日上午在清远市看守所对被告进行询问的笔录中，被告承认原告诉称内容属实，对原告提交的证据亦无异议，并讲明自己不参与本案的开庭，也不委托诉讼代理人参与开庭。
以上事实有原告提供的身份证、借条、银行客户回单及本院的询问笔录、庭审笔录等佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏文标向原告苏圣方借款100000元，有被告立下的借条及银行客户回单予以确认，被告在询问笔录中也认可，其借贷关系成立，应受法律保护。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款合理合法，本院应予支持。本案借款属于公民之间的定期无息借贷，双方约定借款期限至2012年12月31日前还清。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，利息可参照银行同类贷款的利率计算。现原告请求被告偿还从借款逾期之次日起（即2013年1月1日起）按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止的利息，合理合法，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏文标应当在本判决生效之日起十日内归还借款100000元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）给原告苏圣方。
本案受理费1150元（已折半），由被告苏文标负担。此款原告苏圣方已预交，本院不作退回，由被告苏文标在履行上述判决时迳付给原告苏圣方。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄顺明
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 颖
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第82号
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
被执行人蒋英素，男，汉族，1969年12月15日生。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1042797.00元，利息（从2012年12月13日起到清偿结算日止）。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋英素的银行存款人民币1042797.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人蒋英素应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蒋英素应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 石昌庞
二〇一二年九月十九日
书记员 李 梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）中原执查字第675号
申请执行人中国银行郑州市高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区。
代表人王用长，该行行长。
被执行人李旭（曾用名聂小磊），女，汉族，1978年11月9日出生，住河南省虞城县。
被执行人郑州金成房地产有限公司，住所地郑州市。
法定代表人祁军，该公司总经理。
本院（2003）中原经初字第390号民事判决书已经发生法律效力。本院于二00四年六月二十四日、二00四年七月九日分别向被执行人郑州金成房地产有限公司、李旭发出执行通知书，由于其逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人李旭所有的位于郑州市金水区红专路128号XX号楼1单元7号的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏宇
二〇〇七年六月十九日
书记员 王 静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00232号
原告：李金刚，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：王蛟，男，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告李金刚为与被告王蛟买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告李金刚到庭参加诉讼。被告王蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年至2012年间在我处购买EPS外墙保温原料，被告收货后未支付货款，经多次催要，被告给付部分货款，尚欠原告货款人民币166，395.00元，故诉至本院要求被告给付拖欠的货款及拖欠期间的利息。
经审理查明：2011年至2012年间原、被告有业务往来，被告从原告处购买EPS外墙保温原料，2011年被告欠货款人民币95，000.00元；2012年欠货款人民币135，445.00元，累计拖欠货款人民币230，445.00元，经原告多次催要，被告于2013年3月17日给付货款人民币2，000.00元，同日被告给原告出具拖欠货款人民币228，445.00元欠据一份，2013年8月被告又给付原告货款人民币62，050.00元，尚欠货款166，395.00元，被告至今未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款及拖欠期间的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠据在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定将货物交付给被告，被告理应按约定支付货款，被告未按合同约定付款系违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、第107条；《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告王蛟于本判决生效后十五日内给付原告李金刚货款人民币166，395.00元，并从2013年3月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，630.00元，简易程序减半收取1，815.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一四年九月二日
书记员 孙华栋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2711号
申请执行人张庆芬。
被执行人孙思学。
本院在执行申请执行人张庆芬与被执行人孙思学债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2000）即民初字第3143号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇〇五年七月七日
书记员 梁修团
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2348号
原告：张某。
被告：童某。
本院在审理原告张某与被告童某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘凯蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1851号
原告夏某。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费305元，由原告夏某负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年五月十四日
书记员 秦清华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执458-1号
申请执行人王忠新，现住五常市。
被执行人任明明，现住五常市。
被执行人任德权，现住五常市。
本院在执行王忠新申请执行被执行人任明明、任德权民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2016）黑0184民初74号本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十九日
书记员 张延洲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1835号
申请执行人李琳，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人倪江涛，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月3日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1862号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘昌标
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2359号
原告许龙。
被告胡秀兰。
原告许龙诉被告胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加了诉讼，被告胡秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许龙诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年6月24日，被告因家里需要向原告借款人民币3万元，原告交付被告现金人民币3万元，被告当场出具了借条，约定借期1个月。借款到期后，被告未归还原告借款，并去向不明。现要求判令被告归还借款人民币3万元并支付违约金人民币6000元。
被告胡秀兰未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订民间借贷合同一份，约定：原告出借给被告人民币3万元，被告在协议上签字即视为已收到钱款；借款用途为家用，借款期限为2013年6月24日至2013年7月23日；如被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币6000元等。嗣后，被告未归还原告借款。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实有原告提供的民间借贷合同证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币3万元，并提供了与被告签订的民间借贷合同予以证明，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定的期限归还原告借款本金，原告要求被告立即归还借款本金人民币3万元，并无不当，本院予以准许。原告现主张违约金6000元，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院公告起诉状副本和开庭传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款人民币30，000元；
二、被告胡秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告许龙违约金人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，由被告胡秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张文怡倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2691号
原告姜哲，男，1986年9月29日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告姜哲与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜哲的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜哲诉称：2012年4月28日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款1262869元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年12月28日，原告取得房产证的时间是2014年12月29日，被告应支付违约金253元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期425天，被告应支付的该项违约金酌减至10735元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金253元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金10735元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1261293元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街×号院×号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1262869元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1262869元。被告于2012年12月30日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2014年12月29日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋已经按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院不予支持。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金8840元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜哲逾期提供市政供电违约金八千八百四十元。
二、驳回原告姜哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由原告姜哲负担八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨雅晴
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初442号
原告:阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该院院长
委托代理人：陈敢记，该院员工。
被告：黄眉，女，1954年8月2日生,汉族，住阳江市高新区，
被告：敖建芬，男，1951年12月20日生，汉族，住阳江市高新区，
被告：敖允志，男，1982年2月15日生，汉族，住阳江市高新区，
原告阳江市人民医院诉被告黄眉、敖建芬、敖允志医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案审理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告黄眉、敖建芬、敖允志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：一、被告黄眉向原告支付医疗费49658.28元；二、被告敖建芬、敖允志对黄眉所欠的上述医疗费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄眉因病于2016年6月23日进入医院综合神经外科住院，被原告诊断为：左侧第3-10肋骨折，左肺挫伤，双侧血胸，双额叶及左颞叶多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血。经原告医治治愈，于2016年8月28日欠费出院，被告黄眉从2016年6月23日至2016年8月28日在原告处共用医疗费98050.28元，已交按金48392元，尚欠医疗费49658.28元。被告敖建芬、敖允志于2016年8月28日就黄眉所欠费用与原告签订保证协议，定于2016年11月28日一次性结清黄眉所欠医疗费49658.28元，协议到期后，被告未能按时偿还医疗费，原告多次向被告催还未果，故诉至法院。
被告黄眉、敖建芬、敖允志提交书面答辩状称：被告黄眉在原告处住院，尚欠原告医疗费49658.28元属实。被告黄眉是由于驾驶电动自行车与梁荣壮驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车发生交通事故导致受伤的，被告黄眉因本案交通事故受伤所造成的经济损失（包括在原告处住院治疗所产生的损失）已向法院提起民事诉讼，要求对对方驾驶者梁荣壮、车辆保险公司鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任，法院已于2016年12月10日作出（2016）粤1702民初3693号民事判决书，判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司分别在交强险内赔偿47370元、在机动车第三者责任保险内赔偿11913.29元，合计59283.29元给被告黄眉。该判决由于尚未生效，被告黄眉因此未取得保险公司的赔偿款，所以也未能支付尚欠原告的医药费。被告黄眉因本次的交通事故受伤，已经用去大笔的花费进行治疗，现在也未取得保险公司的赔偿款，经济已十分困难，被告敖建芬是黄眉的丈夫，被告敖允志是黄眉的儿子，两人为被告黄眉受伤也支付大量的金钱、时间和精力，因此也未有经济能力可以马上支付尚欠的医疗费。综上所述，三被告请求法院可以待被告黄眉取得（2016）粤1702民初3693号民事判决书的赔偿款59283.29元后，被告黄眉将马上尚欠的49658.28元医疗费支付给原告。为保证原告的权益，被告黄眉也可以同意将保险公司赔偿款59283.29元汇入贵院的账户中，由法院将尚欠的医疗费49658.28元支付给原告，余下款项由被告黄眉领取。
经审理查明：2016年6月23日，被告黄眉因车祸到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为左侧第3-10肋骨折，左肺挫伤，双侧血胸，双额叶及左颞叶多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血。被告从2016年6月23日起至2016年8月28日止在原告处住院治疗，用去医疗费98050.28元。被告已支付医疗费48392元，尚欠原告医疗费49658.28元。2016年8月28日，被告敖建芬、敖允志与原告签订《保证协议》，敖建芬、敖允志承诺作为黄眉的保证人，自愿为黄眉尚欠原告的医疗费49658.28元承担连带保证责任，并定于2016年11月28日前一次性付清上述欠款。三被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知单、保证协议为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄眉因车祸而到原告阳江市人民医院住院治疗，原告与被告黄眉之间已构成医疗服务合同关系。在该合同中，原告的义务是为被告黄眉治疗伤病，被告黄眉则履行支付医疗费的义务。本案中，被告黄眉经原告治疗后出院，原告已履行其义务，被告黄眉应支付相应的医疗费给原告。被告黄眉尚欠原告阳江市人民医院医疗费用49658.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告黄眉支付拖欠的医疗费用49658.28元，理据充分，本院予以支持。
被告敖建芬、敖允志与原告签订《保证协议》，自愿对黄眉尚欠原告的医疗费49658.28元承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告请求被告敖建芬、敖允志对被告黄眉尚欠的医疗费承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告敖建芬、敖允志承担连带清偿责任后，有权向被告黄眉追偿。
被告黄眉、敖建芬、敖允志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之之规定，判决如下：
一、被告黄眉尚欠原告阳江市人民医院医疗费用49658.28元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告；
二、被告敖建芬、敖允志对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告敖建芬、敖允志承担连带清偿责任后，有权向被告黄眉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元（原告已预交），由被告黄眉、敖建芬、敖允志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初442号原告:阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。法定代表人：谢军，该院院长委托代理人：陈敢记，该院员工。被告：黄眉，女，1954年8月2日生,汉族，住阳江市高新区，被告：敖建芬，男，1951年12月20日生，汉族，住阳江市高新区，被告：敖允志，男，1982年2月15日生，汉族，住阳江市高新区，原告阳江市人民医院诉被告黄眉、敖建芬、敖允志医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案审理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告黄眉、敖建芬、敖允志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：一、被告黄眉向原告支付医疗费49658.28元；二、被告敖建芬、敖允志对黄眉所欠的上述医疗费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄眉因病于2016年6月23日进入医院综合神经外科住院，被原告诊断为：左侧第3-10肋骨折，左肺挫伤，双侧血胸，双额叶及左颞叶多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血。经原告医治治愈，于2016年8月28日欠费出院，被告黄眉从2016年6月23日至2016年8月28日在原告处共用医疗费98050.28元，已交按金48392元，尚欠医疗费49658.28元。被告敖建芬、敖允志于2016年8月28日就黄眉所欠费用与原告签订保证协议，定于2016年11月28日一次性结清黄眉所欠医疗费49658.28元，协议到期后，被告未能按时偿还医疗费，原告多次向被告催还未果，故诉至法院。被告黄眉、敖建芬、敖允志提交书面答辩状称：被告黄眉在原告处住院，尚欠原告医疗费49658.28元属实。被告黄眉是由于驾驶电动自行车与梁荣壮驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车发生交通事故导致受伤的，被告黄眉因本案交通事故受伤所造成的经济损失（包括在原告处住院治疗所产生的损失）已向法院提起民事诉讼，要求对对方驾驶者梁荣壮、车辆保险公司鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任，法院已于2016年12月10日作出（2016）粤1702民初3693号民事判决书，判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司分别在交强险内赔偿47370元、在机动车第三者责任保险内赔偿11913.29元，合计59283.29元给被告黄眉。该判决由于尚未生效，被告黄眉因此未取得保险公司的赔偿款，所以也未能支付尚欠原告的医药费。被告黄眉因本次的交通事故受伤，已经用去大笔的花费进行治疗，现在也未取得保险公司的赔偿款，经济已十分困难，被告敖建芬是黄眉的丈夫，被告敖允志是黄眉的儿子，两人为被告黄眉受伤也支付大量的金钱、时间和精力，因此也未有经济能力可以马上支付尚欠的医疗费。综上所述，三被告请求法院可以待被告黄眉取得（2016）粤1702民初3693号民事判决书的赔偿款59283.29元后，被告黄眉将马上尚欠的49658.28元医疗费支付给原告。为保证原告的权益，被告黄眉也可以同意将保险公司赔偿款59283.29元汇入贵院的账户中，由法院将尚欠的医疗费49658.28元支付给原告，余下款项由被告黄眉领取。经审理查明：2016年6月23日，被告黄眉因车祸到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为左侧第3-10肋骨折，左肺挫伤，双侧血胸，双额叶及左颞叶多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血。被告从2016年6月23日起至2016年8月28日止在原告处住院治疗，用去医疗费98050.28元。被告已支付医疗费48392元，尚欠原告医疗费49658.28元。2016年8月28日，被告敖建芬、敖允志与原告签订《保证协议》，敖建芬、敖允志承诺作为黄眉的保证人，自愿为黄眉尚欠原告的医疗费49658.28元承担连带保证责任，并定于2016年11月28日前一次性付清上述欠款。三被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知单、保证协议为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告黄眉因车祸而到原告阳江市人民医院住院治疗，原告与被告黄眉之间已构成医疗服务合同关系。在该合同中，原告的义务是为被告黄眉治疗伤病，被告黄眉则履行支付医疗费的义务。本案中，被告黄眉经原告治疗后出院，原告已履行其义务，被告黄眉应支付相应的医疗费给原告。被告黄眉尚欠原告阳江市人民医院医疗费用49658.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告黄眉支付拖欠的医疗费用49658.28元，理据充分，本院予以支持。被告敖建芬、敖允志与原告签订《保证协议》，自愿对黄眉尚欠原告的医疗费49658.28元承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告请求被告敖建芬、敖允志对被告黄眉尚欠的医疗费承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告敖建芬、敖允志承担连带清偿责任后，有权向被告黄眉追偿。被告黄眉、敖建芬、敖允志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之之规定，判决如下：一、被告黄眉尚欠原告阳江市人民医院医疗费用49658.28元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告；二、被告敖建芬、敖允志对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告敖建芬、敖允志承担连带清偿责任后，有权向被告黄眉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元（原告已预交），由被告黄眉、敖建芬、敖允志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林显驹二〇一七年三月二十二日书记员  杨冬霞书记员  敖圣欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4195号
原告吴应勤，男，出生于1981年2月26日，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告吴应勤诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即吴应勤可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，吴应勤本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初48号
原告:张明朝，男，汉族，1981年10月9日生，住巩义市。
被告：巩义市公安交通管理警察大队，住所地：巩义市建设路58号。
法定代表人：刘晓鹏，职务：大队长
本院在审理原告张明朝诉被告巩义市公安交通管理警察大队行政撤销纠纷一案中，原告张明朝于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张明朝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2397号
原告：邢某某。
被告：吕某某。
本院在审理原告邢某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告邢某某负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙海兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2397号原告：屈小芹。委托代理人：耿全，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李霞。原告屈小芹与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈小芹的委托代理人耿全到庭参加了诉讼，被告李霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈小芹诉称：被告因资金不足向原告借款三次，打下欠条三张，三次共借款17万元，原告因急需用钱，几次向被告索要借款，未果。原告诉至法院，恳请法院依法判令被告给付借款17万元，并承担本案诉讼费。被告李霞未作答辩。经审理查明：被告李霞向原告屈小芹借款170000元，并为原告出具了借条三张，第一张内容为：今借屈小芹现金5万元，借款人李霞，2015年3月19日；第二张内容为：今借屈小芹现金2万元，借款人李霞，2015年3月26日；第三张内容为：今借屈小芹现金10万元，借款人李霞，2015年5月1日。借款经原告向被告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时要求借款人偿还借款。原告屈小芹多次向被告李霞催要借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起5日内偿还原告屈小芹借款本金人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年八月二十五日书记员谢建晖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4309号
原告贾金芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告徐州汉华玻璃制品有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区马坡镇前田园人家院东。
法定代表人黎海龙，执行董事。
被告魏玉标，曾用名魏安庆，男，1968年12月12日出生，汉族，住所江苏省徐州市云龙区。
原告贾金芳为与被告徐州汉华玻璃制品有限公司、魏玉标买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾金芳及其委托代理人叶婷婷到庭参加了诉讼，被告徐州汉华玻璃制品有限公司、魏玉标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾金芳诉称，第二被告系第一被告销售员。2016年9月25日原告通过QQ向第二被告订购玻璃杯。第二被告提供的购销合同约定，由原告向被告支付模具款60000元，开模时间30天。同日原告向第二被告转账模具费60000元。被告收到模具费后未开模，未向原告交付样品。2016年12月28日，原告向第二被告进行催告，要求五天内寄出样品，否则解除合同，退还模具费60000元。时至今日二被告仍未提供样品，原告认为被告的行为已构成根本违约。请求判令解除原告与二被告签订的购销合同，判令二被告返还原告模具款60000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决履行完毕之日止。
被告徐州汉华玻璃制品有限公司、魏玉标未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、购销合同打印件一份，用以证明原被告存在购销玻璃杯的法律关系，合同约定模具费为60000元，被告开模时间为30天。
2、银行转账凭证原件一份，用以证明2016年9月25日原告向第二被告转账模具款60000元。
3、QQ聊天记录打印件二份，用以证明2016年9月25日，原、被告通过QQ确认购销合同，2016年12月28日，原告通过QQ向被告催告。
4、微信截图打印件二份，用以证明2016年12月28日，原告通过微信向第二被告催告。
5、微信截图打印件一份，用以证明2016年12月28日，原告通过微信向第一被告员工张广金催告。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据1、2、3、4的证明力予以认定，但证据5无法证明张广金是被告徐州汉华玻璃制品有限公司的员工。
本院对本案事实认定如下：2016年9月25日，原告与被告魏玉标通过网上QQ达成了一份玻璃杯购销合同，约定：原告向被告魏玉标购买价值573000元的玻璃杯，玻璃杯根据买方要求定制，付款方式为买方确认合同后付60000元模具费，样品认可后付30%的货款定金，生产完成后付余款并发货，开模时间为30天，生产时间为30天。原告确认合同后当天就汇给被告魏玉标模具费60000元，但至今被告魏玉标尚未提供模具、样品、产品。
本院认为，原告与被告魏玉标通过网上QQ平台达成的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同确定的义务。购销合同确认后原告按约履行了义务，但被告魏玉标至今并未按约提供模具、生产产品，被告魏玉标的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求解除合同、返还60000元模具款的诉讼请求应予支持。但从原告提供的证据看，被告魏玉标与原告协商订立购销合同的行为不能认定为被告魏玉标是代表被告徐州汉华玻璃制品有限公司履行职务的行为，本案的购销合同应是原告与被告魏玉标之间的个人行为，故原告诉请被告徐州汉华玻璃制品有限公司承担返还开模费60000元并要求二被告承担利息损失，缺乏事实依据，不能支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贾金芳与被告魏玉标于2016年9月25日达成的玻璃杯购销合同。
二、被告魏玉标返还原告贾金芳模具费60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告贾金芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告魏玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年四月二十七日
书记员 骆光雷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5008号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市开赢毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海波，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：罗海波，系慈溪市开赢毛绒制品有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市浒山街道上房路市。
被执行人：杨杰，系慈溪市开赢毛绒制品有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：陈旭锋，住慈溪市。
被执行人：余颖，住上海市杨浦区鞍山。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第557号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市开赢毛绒制品有限公司、罗海波、杨杰、陈旭锋、余颖金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市开赢毛绒制品有限公司、罗海波、杨杰、陈旭锋、余颖尚需向申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司支付执行款873270元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费6020.5元，申请执行费11133元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5008号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00076号
原告刘恒农村承包经营户。
农户代表刘恒，男，1970年2月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告冉酉芝，女，1967年10月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告刘忠平，男，1955年10月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告刘春燕，女，1992年1月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
三被告共同委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师。
原告刘恒农村承包经营户与被告冉酉芝，刘忠平，刘春燕停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，原告刘恒农村承包经营户于2014�12月31日向本院提起诉讼，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由本院代理审判员贺舒琴独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘恒农村承包经营户及其委托代理人罗仕佐，被告冉酉芝、刘春燕、刘忠平及共同委托代理人张德刚均到庭参加了诉讼。2015年3月24日，因本案被告提起行政诉讼，本案中止审理，并转为普通程序审理。2015年12月23日，依法由本院审判员贺舒琴与本院代理审判员张勇、陈长周组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理。原告刘恒农村承包经营户及其委托代理人罗仕佐，被告冉酉芝及共同委托代理人张德刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒农村承包经营户诉称：2012年初因原告方外出务工，便将其承包的林地、耕地租赁给冉志涛代耕。在原告外出后，被告强行耕种原告的承包地“环朝”、“田家坡”、�长干岭”、“良子上”，同时强行砍伐原告承包林地“团堡堡”。原告母亲出面阻止，反而被被告打伤住院。2012年至今，被告继续侵占原告上述土地，因双方矛盾加剧，致使这些土地一直荒废，原告3年来没有从其林地和耕地上获取任何收益。综上，原告上述之地具有合法的承包经营权，被告无权使用该地，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告承包地的侵害，恢复原状，赔偿经济损失24996元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉酉芝，刘忠平，刘春燕辩称：1、原告诉讼请求不具体不明确；2、原告承包证只登记了“环朝”，其余几块地原告无证据证明是他的承包地，被告也从未耕种过“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”这几块地，也未砍伐过原告的林木；3、原告要求赔偿的损失计算�据错误；4、即使被告曾经有过侵权行为，也已过了诉讼时效。
经审理查明，2010年土地换证时，争议土地“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”登记在了以刘恒为户主的农村土地承包经营权证上。2011年3月5日，刘恒之兄刘奎因病去世，刘恒与侄女刘春燕对土地、财产等事宜经酉阳县龚滩镇大理村村民委员会调解达成协议。后刘春燕认为不合理，就同其母冉酉芝、继父刘忠平仍去耕种争议之地。2012年至今，争议土地一直处于荒芜状态。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件，（2013）酉法刑初字第00220号刑事判决书等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，争议土地“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”已登记在了以刘恒为户主的农村土地承包经营权证上，原告依法享有上述土地的承包经营权，故本院对原告要求被告对争议土地“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”停止侵害的诉讼请求予以支持。争议土地一直处于荒芜状态，原告并未提供充足证据证明原告未耕种土地系因被告干涉所致，且原告并未提供充分证据证明损失的存在及计算标准，故本院对原告起诉要求被告赔偿经济损失24996元的诉讼请求不予支持。对被告认为原告不享有“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”等土地的合法承包经营权的辩称，本院认为，对土地权属的争议，被告可通过其他途径另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉酉芝、刘春燕、刘忠平于�判决生效后不得干涉原告刘恒农村承包经营户对“环朝”、“田家坡”、“长干岭”、“良子上”等土地的正常耕种及租赁；
二、驳回原告刘恒农村承包经营户的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告冉酉芝、刘春燕、刘忠平负担，原告预交的80元全额退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贺舒琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陈长周
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 胤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35526号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告廖厚春。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告廖厚春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费12，155.10元（人民币，下同）及违约金750元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2006年1月至2013年9月的物业服务费12，155.10元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告廖厚春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2006年1月至2013年9月的物业服务费12，155.10元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告廖厚春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2053号
原告于成福，男，一九五八年二月二十七日生，汉族。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告左高产，男，汉族。
原告于成福与被告左高产建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月19日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告于成福及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告左高产经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告将其房屋交由原告承建，当时约定每平方米85元，另每平方米加烟钱5元，起初被告能按时结算工钱，房屋快竣工时，原告要求被告结算所欠工钱及烟钱4000元，被告拒不支付，且将原告的施工设备予以扣留，后原告多次找被告索要未果，为此原告诉至法院，要求被告支付原告工钱8400元；并返还原告搅拌机一台、吊板机一台、活动架三个、吊壶四个（含架子）、灰斗车一辆、竹笆五十块、3米的钢管二根、1.5米的钢管二根。
被告辩称，一、原告要求被告支付工钱8400元无事实及法律依据。2013年农历1月20日，被告将其房屋交由原告承建，房屋的建筑面积为897平方米，当时原、被告约定每平方米工钱75元，施工期限为六个月，施工设备由原告无偿提供。在施工过程中，因原告雇佣的工人过少，导致经常停工，直至2013年底原告仍未将被告房屋建好，后因原告的施工队解散，导致被告房屋彻底停工。为此被告另找工人并租用施工设备将房屋建好，并支付工人工资16700元，支付小型吊机费用800元。施工过程中被告共计向原告支付工钱83500元，根据双方约定，原告不但超额领取了工钱，且违反约定，未将被告房屋建好，给被告造成了巨大损失，因此，原告要求被告支付工钱8400元的诉讼请求无事实及法律依据。二、原告要求被告每平方米支付5元“烟钱”的诉讼请求无事实依据。被告之所以将房屋交由原告承建，且每天向工人发放一盒“红狮”牌香烟，是出于人情，且希望房屋质量有保证，现被告未如期将房屋建好，要求被告支付烟钱无事实及法律依据。三、原告的施工设备（搅拌机一台、吊板机一台、活动架、吊壶、竹笆十块）在原告家属实，上述施工设备系原告施工队解散后暂时留在被告处的，被告并未扣留原告的施工设备。
经审理查明，2013年农历1月，被告将其房屋交由原告承建，未签订书面的建设工程施工合同，双方口头约定每平方米工钱85元，另每个工人每天一包香烟，施工第一天发了香烟，后不再发放香烟，每平方米另加5元“烟钱”。在施工过程中，原、被告发生纠纷，并发生肢体冲突，后经人调解结束，经核算被告欠原告工钱7400元，现被告已支付原告3000元，余款4400元及烟钱4000元至今未予支付。现原告以被告拒不支付工钱及拒不返还施工设备为由诉至法院，要求被告支付原告工钱8400元；并返还原告搅拌机一台、吊板机一台、活动架三个、吊壶四个（含架子）、灰斗车一辆、竹笆五十块、3米的钢管二根、1.5米的钢管二根。
另查，原告在被告处的施工设备有：搅拌机一台、吊板机一台、活动架三个、吊壶四个（含架子）、灰斗车一辆、竹笆五十块、3米长的钢管二根、1.5米长的钢管二根。
又查，被告左高产于2014年12月20日向本院提交民事反诉状一份，一直未缴纳反诉费。
上述事实由证人吴某、郝某、于某证言在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工钱4400元事实清楚，证据充分，由证人证言为证，因此原告要求被告支付工钱4400元诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称其已超额支付了工钱，因其未能提交证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方口头约定的“烟钱”有证人证言为证，应认定为劳动报酬，因此原告要求被告支付“烟钱”4000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称原告要求被告支付“烟钱”无事实依据，因未能提交证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告的施工设备在被告处，被告依法应予以返还。被告向本院提交民事反诉状，因其无正当理由未缴纳反诉费，应按自动撤回反诉处理根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左高产支付原告于成福工钱及“烟钱”8400元；
被告左高产返还原告于成福的施工设备：搅拌机一台、吊板机一台、活动架三个、吊壶四个（含架子）、灰斗车一辆、竹笆五十块、3米长的钢管二根、1.5米长的钢管二根。
上述一、二项应于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费200元由被告左高产承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 崔新愿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第743号
原告周某。
委托代理人张照玉。
被告杜某甲。
原告周某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人张照玉，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年1月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杜某乙，现随原告生活，由于婚前了解较少，婚后感情较差，经常吵架，原告于2012年8月份回娘家居住至今，感情已经破裂，为此诉�人民法院要求判令解除原被告的婚姻关系，依法分割共同财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费至独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，我和原告的感情没有问题，发生矛盾是因为婆媳关系不和，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告杜某甲于2011年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杜某乙，现随原告生活。夫妻共同财产有长安新星鲁J×××××面包车一辆，双方无存款，无共同债权，无共同债务。以上事实有结婚证复印件一份及原、被告陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后共同生活且育有一子，双方已建立起夫妻感情。在家庭共同生活中因婆媳关系发生矛盾，家庭成员间均应互谅互让，原告与被告更应珍惜夫妻感情。现双方夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 田玉娟
人民陪审员 法清文
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 慧