广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第332号
上诉人（一审原告、反诉被告）农振华。
委托代理人莫苦辛。
委托代理人陆桂兴。
被上诉人（一审被告、反诉原告）陆艳莲。
委托代理人曾志锋。
被上诉人（一审被告、反诉原告）陆高。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司。
代表人卓海权。
委托代理人何华丽。
上诉人农振华因与被上诉人陆艳莲、陆高、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称人保财险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人农振华的委托代理人莫苦辛、陆桂兴，被上诉人陆艳莲的委托代理人曾志锋，被上诉人陆高到庭参加诉讼。被上诉人人保财险武鸣支公司未到庭。本院于2014年5月5日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、质证和调解。上诉人农振华的委托代理人莫苦辛，被上诉人陆艳莲及委托代理人曾志锋，被上诉人陆高，被上诉人人保财险武鸣支公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月1日22时0分，农振华无机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醇含量为：162㎎／100ml）驾驶悬挂桂AZ53**号二轮摩托车（发动机号及车架号已被涂抹）沿红岭大道从农坛路方向往香山大道方向在汽车道行驶，陆艳莲驾驶桂A388**号小型轿车相对方向行驶，双方驾车行至武鸣县红岭大道尚东御景路口，陆艳莲驾车左转弯往欣和园小区方向行驶时，两车在汽车道内发生碰撞，造成农振华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，农振华即被送至武鸣县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、右侧额颞顶部硬膜外、下混合血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、脑疝；6、颅骨多发性骨折并颅内积气；7、左枕部头皮挫裂伤；8、两肺挫伤；9、右侧肋骨骨折；10、吸入性肺炎；11、左腰部皮肤软组织擦挫伤。2013年4月8日出院，共住院190天，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右侧额颞顶部硬膜外、下混合血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左颞顶部硬膜外血肿；6、脑疝；7、左枕部头皮挫裂伤；8、两肺挫伤；9、左侧第1、2肋骨骨折；10、吸入性肺炎；11、颅骨多发性骨折并颅内积气；12、中枢性呼吸衰竭；13、急性应激性溃疡并出血；14、左腰部皮肤软组织擦挫伤；15、脑积水。出院医嘱建议全休3个月，继续门诊脑康复治疗。住院期间留陪人2名护理，由农振华母亲杨桂娟、胞兄农振文护理，共开支医疗费201631.95元，其中新农合报销支付74622.63元，个人自付127009.32元。2013年1月25日，南宁市武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2012）第4501223201200133号道路交通事故认定书，认定农振华应负该事故的主要责任，陆艳莲应负该事故的次要责任。2013年4月19日，农振华到广西中医药大学附属瑞康医院门诊治疗，开支医疗费342元。2013年5月20日，农振华因颅脑外伤恢复期再次到武鸣县人民医院住院治疗，2013年6月24日出院，共住院35天，开支医疗费4583.8元，其中新农合报销支付2456.79元，个人自付2127.01元。出院医嘱定期复诊，住院期间留陪人1名护理，由农振华胞兄农振文护理。2013年8月12日，农振华因颅脑外伤恢复期第三次到武鸣县人民医院住院治疗，2013年9月6日出院，共住院26天，开支医疗费4860.66元，其中新农合报销支付2634.95元，个人自付2225.71元。在农振华住院治疗期间，陆艳莲已预付医疗费53049.58元。
一审法院另查明，广西科桂司法鉴定中心于2013年5月22日受农振华家属农振文的委托，对农振华的伤残等级进行鉴定。2013年6月5日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第151号伤残等级鉴定意见书，鉴定农振华的伤残等级为Ⅶ（七）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。农振华开支鉴定费700元。
一审法院又查明，农振华驾驶的悬挂桂AZ53**号五羊本田牌二轮摩托车系套牌机动车，未购买机动车交通事故责任强制保险。陆艳莲驾驶的桂A388**号小型轿车车主系陆高。陆高为该车向人保财险武鸣支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2011年12月13日0时起至2012年12月12日24时止，交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险的赔偿限额为50000元。陆高因本案交通事故致桂A388**号车辆受损而开支维修费7261元、拖车费500元，共计7761元。
一审法院经审理认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中发生的交通事故，南宁市武鸣县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作了交通事故认定书，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以采纳。
1、关于本案民事赔偿责任的承担比例和承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”因肇事车桂A388**号小型轿车已经在人保财险武鸣支公司投保机动车交通事故责任强制保险，人保财险武鸣支公司应当在责任限额死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内予以赔偿农振华的损失。因事故造成农振华受伤及两车不同程度损坏，农振华驾驶的悬挂桂AZ53**号摩托车将桂A388**号小型轿车撞坏受损，陆高因此而开支修理费和拖车费共计7761元，陆高请求农振华在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿修理费2000元，因农振华未依法为肇事车桂AZ53**号二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{法释（2012）19号}第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”，陆高请求反诉农振华在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，应予支持。不足部分，因农振华无机动车驾驶证、醉酒驾驶套牌机动车不按规定车道行驶，是造成事故的主要原因，陆艳莲驾驶机动车左转弯未让直行的车辆先行，未注意安全行驶，是造成事故的次要原因，本院根据造成交通事故原因力的大小、当事人主观过错程度和损害结果等方面综合考虑，确定农振华与陆艳莲承担民事责任的比例为7：3，即陆艳莲承担30%的赔偿责任，农振华自行承担70%的民事责任。陆高作为桂A388**号小型轿车的所有人，将该机动车交给陆艳莲使用，陆高对损害的发生没有过错，不应对陆艳莲承担的上述民事义务负连带责任。另，陆高还与人保财险武鸣支公司签订了机动车第三者责任保险合同，人保财险武鸣支公司应依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分进行赔偿。
2、关于农振华请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。农振华请求的医疗费212387.99元，有治疗机构出具的病历、疾病诊断证明书及门诊、住院收费收据为凭，与事实相符，应予以认定，陆艳莲主张将新农合报销支付的医疗费79714.37元从中扣除，于法无据，不予采纳；农振华请求住院伙食补助费10040元，按住院天数251天每天40元计算，符合法律规定，予以确认；农振华请求的误工费应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28938元即每天79.28元计算住院及全休天数共341天，即79.28元／天×341天＝27034.48元，农振华请求误工费31960.9元过高，超过部分，不予支持；农振华请求的伤残鉴定费700元，有发票为凭据，予以确认；农振华请求的护理费①杨桂娟的护理费应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业在岗职工年平均工资33608元即每天92.07元计算190天，即92.07元／天×190天＝17494.58元＋②农振文的护理费应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28938元即每天79.28元计算225天，即79.28元／天×225天＝17838元，即护理费为35332.58元；农振华请求的残疾赔偿金应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入每年6008元计算20年的50%，即6008元／年×20年×（40%＋10%）＝60080元，农振华主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，因农振华已参加新型农村合作医疗并享受医疗保障待遇，故应按农业户口计算，对农振华的主张不予采纳；关于精神损害抚慰金，受害人因交通事故受伤致残给家庭带来一定的经济损失，造成了严重的后果，同时，也给农振华造成了一定的精神痛苦，故农振华请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，应予以支持，但农振华请求赔偿30000元，数额过高，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，本院予以酌减为10000元。
关于陆高的反诉请求，应先由农振华在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，由农振华承担70%，即5761元×70%＝4032.70元。
综上所述，农振华提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，应予以支持，对其过高或者不合理部分，不予支持。陆艳莲、陆高的反诉请求符合法律规定的部分，予以支持，对其过高或者不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、第十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿农振华残疾赔偿金60080元、护理费12885.52元、误工费27034.48元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额内赔偿农振华医疗费10000元；三、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿农振华伤残鉴定费700元；四、陆艳莲赔偿农振华医疗费202387.99元、住院伙食补助费10040元、护理费22447.06元等共计234875.05元的30%即70462.51元，由中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司依保险合同在桂A388**号小型轿车投保的机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿农振华医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失50000元，余额20462.51元由陆艳莲赔偿；五、驳回农振华的其他诉讼请求；六、农振华返还陆艳莲垫付的医疗费32587.07元；七、农振华在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿陆高车辆维修费2000元；八、农振华赔偿陆高车辆维修费5261元、拖车费500元共计5761元×70%即4032.70元；九、驳回陆艳莲、陆高的其他反诉请求。案件受理费5194元，减半收取2597元，农振华负担1039元，陆艳莲负担1558元；反诉案件受理费876元，减半收取438元，陆艳莲负担176元，农振华负担262元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由陆高负担8元，农振华负担17元。
上诉人农振华上诉称：一审法院在审理本案时，存在对本案的事实认定不清，适用法律明显错误的情形。一、本案的交通事故发生后，在武鸣县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中，在“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”一栏里第二项：道路和交通环境基本情况：红岭大道东西走向，道路中间有花圃隔离，每侧各有三条机动车道、一条摩托车道与非机动车道，机动车道与摩托车道、非机动车道有花圃隔离。武鸣县公安局交通管理大队对道路的基本情况作出这样的认定是错误的；本案一审时，上诉人已经向法院提交该路段的照片，根据该路段的交通指示标志，可以证明该路段的基本情况应该是：“每侧各有五条车道，三条机动车道和两条非机动车道，机动车道与非机动车道有花圃隔离”，并没有专用的摩托车道，而上诉人驾驶摩托车是在三条机动车道中右边的车道内行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定：在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢车道。......摩托车应当在最右侧车道行驶。在交警勘察后作出的事故现场图中，证实上诉人当时是在最右侧车道行驶时发生交通事故的。因此，上诉人发生该交通事故时是按规定的车道行驶的，并不存在交通事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏里第二项的事故形成原因分析：第1条：认定上诉人驾驶“二轮摩托车不按规定车道行驶”的情形。交通事故认定书认定上诉人“不按规定车道行驶”显然是错误的。一审法院审理时，对上诉人提交的证据并没有审查，就直接套用交通事故认定书认定的事实，明显错误。上诉人在起诉时已经考虑到本交通事故双方的过错程度，上诉人在不改变交通事故认定书所认定的双方应承担的责任范围内，请求被上诉人陆艳莲承担40％的事故责任是有事实和法律依据的。二、上诉人的户籍簿上明标着是非农业户口，上诉人也是非农业户口。该交通事故发生后，依法应当按城镇居民进行理赔。一审法院审理时，却以上诉人“因已参加新型农村合作医疗并享受医疗保障待遇，故按农业户口计算”。一审法院审理本案时，应当根据统计机关等相关部门对城镇居民与农村居民的划分标准依据进行划分，而不能凭着“因已参加新型农村合作医疗并享受医疗保障待遇，故按农业户口计算”的标准单方面认定上诉人是农业户口。三、一审法院在认定上诉人和护理人员的误工损失方面也存在着错误。上诉人从事的是电脑装配及维护服务，代办中国电信业务，通信器材零售。根据行业的划分标准，上诉人应当按计算机服务行业来计算误工损失，一审法院以居民服务和其他服务业计算上诉人误工损失错误。一审法院对上诉人护理人员的误工损失计算也存在错误。四、一审法院对被上诉人反诉提出的事实认定也存在错误，车辆的各项损失，只有保险公司对车辆的损失进行评估，而保险公司并不具有相应的资质，一审法院采纳保险公司对车辆损失的评估是不当的。被上诉人车辆的损失，应当由有资质的评估机构进行评估，这样才能体现法律的公正。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人提出的各项诉讼请求，并驳回被上诉人的各项反诉请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陆艳莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人陆高答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人保财险武鸣支公司未作答辩。
当事人二审争议焦点是：1、本案的民事赔偿责任应如何分担？2、上诉人农振华的事故损失应按何种标准计算确定？3、被上诉人陆高的事故损失应如何确定？
二审期间，上诉人农振华提交以下证据：1、农振文、农振华的《常住人口登记卡》（复印件）；2、农振文、农振华身份证（复印件）；3、武鸣县公安局宁武派出所2014年4月18日出具的《户口性质证明（一）》（原件）；4、武宁县公安局宁武派出所2014年4月18日出具的《证明》（原件）；5、武鸣县宁武镇雄孟社区居委会2014年4月20日出具的《农振华居住证明》（原件）；6、武鸣县文辉电脑维护中心及杨桂娟的《个体工商户营业执照》（原件）；7、武鸣县文辉电脑维护中心的《税务登记证》（原件）。上诉人农振华提供上述证据以证明农振华是城镇居民，应按城镇居民标准来计算各项赔偿费用。
被上诉人陆艳莲、陆高、人保财险武鸣支公司对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，但均认为上述证据不能证实农振华是城镇居民。
本院认为，上诉人农振华二审提交的上述证据，系对其一审主张的补强证据，被上诉人陆艳莲、陆高、人保财险武鸣支公司对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以确认。
各方当事人对一审判决已查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
根据本院查明的事实及确认的上述证据，本院二审另查明：农振华目前户口性质为居民户口，其在南宁市户籍管理制度改革（2012年12月18日）前户口性质为非农业户口。农振华户籍所在地为武鸣县宁武镇宁武东街50号（武鸣县宁武镇地税所宿舍），系武鸣县宁武镇雄孟社区常住人口。农振华系武鸣县文辉电脑维护中心（个体工商户）的经营者，武鸣县文辉电脑维护中心于2011年4月12日取得《个体工商户营业执照》，于2011年12月8日取得《税务登记证》。武鸣县文辉电脑维护中心的《个体工商户营业执照》核定其经营场所为武鸣县宁武镇宁武东街50号，经营范围是电脑装配及维护服务。杨桂娟的《个体工商户营业执照》核定其经营范围是服装、小百货零售。陆高与陆艳莲是夫妻关系。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。武鸣县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定农振华负事故的主要责任，陆艳莲负事故的次要责任，因果关系明确，适用法律正确，责任划分合理，应予以采信。至于事故双方应承担的民事赔偿责任比例，应根据双方在交通事故中主观过错大小及行为与损害后果之间的因果关系来确定。本案事故中，农振华无机动车驾驶证、醉酒驾驶套牌机动车不按规定车道行驶，是造成事故的主要原因，对损害后果的发生存在重大过错；陆艳莲驾驶机动车左转弯未让直行的车辆先行，未注意安全行驶，是造成事故的次要原因，对损害后果的发生也存在一定过错。一审法院根据造成交通事故原因力的大小、当事人主观过错程度和损害结果等方面综合考虑，确定农振华与陆艳莲承担民事赔偿责任的比例为7：3，即陆艳莲承担30%的赔偿责任，农振华自行承担70%的赔偿责任，符合双方在交通事故中的主观过错大小及行为与损害后果之间的因果关系，符合事故责任主次比例，本院予以维持。农振华上诉主张陆艳莲应承担40%的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。二、关于农振华的事故损失应按何种标准计算确定的问题。根据本案确认的证据和查明的事实，农振华为非农业户口，其自2011年4月12日起即在武鸣县宁武镇宁武东街50号经营电脑装配及维护服务，其经常居住地和主要收入来源地均系城镇，因此，农振华的事故损失应按城镇居民的相关标准计算和确定。一审法院按照农村居民的相关标准计算农振华的事故损失错误，本院予以纠正。农振华的事故损失参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定如下：1、误工费：参照上述《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中计算机服务和软件业职工年平均工资46477元计算住院及全休天数共341天，即127.33元／天×341天＝43420.97元。2、残疾赔偿金：参照上述《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入21243元／年计算20年，即21243元／年×20年×（40%＋10%）＝212430元。此外，一审法院确定农振华的医疗费212387.99元、住院伙食补助费10040元、伤残鉴定费700元、护理费为35332.58元、精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。三、关于被上诉人陆高的事故损失应如何确定的问题。陆高因本案交通事故致桂A388**号车辆受损而开支维修费7261元、拖车费500元，共计7761元，有人保财险武鸣支公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》及相应的修车发票、拖车发票证实，一审法院据此认定陆高的事故损失为7761元并无不当，本院予以维持。农振华对陆高的事故损失数额提出异议，但又未依法申请鉴定，本院对其异议不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，肇事车辆桂A388**号小型轿车已在人保财险武鸣支公司投保机动车交通事故责任强制保险，人保财险武鸣支公司应当在死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内赔偿农振华的有关损失。此外，陆高还与人保财险武鸣支公司签订了机动车第三者责任保险合同，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额之外的部分，人保财险武鸣支公司应依照保险合同的约定予以赔偿。根据上述计算结果，农振华因本案事故造成的损失为医疗费212387.99元＋住院伙食补助费10040元＋伤残鉴定费700元＋护理费35332.58元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾赔偿金212430元＋误工费43420.97元=524311.54元。依照上述规定，人保财险武鸣支公司应先行在交强险分项赔偿限额内分别赔偿农振华：1、在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、护理费35332.58元、误工费43420.97元、残疾赔偿金21246.45元等共计110000元；2、在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；3、在财产损失限额内赔偿伤残鉴定费700元。超出上述赔偿部分的医疗费202387.99元、住院伙食补助费10040元、残疾赔偿金191183.55元等共计403611.54元的30%即121083.46元，由人保财险武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿农振华50000元，余额71083.46元由陆艳莲赔偿给农振华。因陆艳莲已向农振华支付53049.58元，扣除该款后，陆艳莲还应向农振华赔偿18033.88元。一审判令农振华向陆艳莲返还医疗费32587.07元错误，本院予以纠正。此外，一审判令农振华在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向陆高赔偿车辆维修费2000元及另行赔偿车辆维修费、拖车费4032.70元，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1629号民事判决第二项、第三项、第五项、第七项、第八项、第九项；
二、变更武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1629号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人农振华精神损害抚慰金10000元、护理费35332.58元、误工费43420.97元、残疾赔偿金21246.45元等共计110000元；
三、撤销武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1629号民事判决第四项、第六项；
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在桂A388**号小型轿车投保的机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿上诉人农振华50000元；
五、被上诉人陆艳莲应赔偿上诉人农振华18033.88元。
二审案件受理费5657元（上诉人农振华已预交），由上诉人农振华负担1068元，被上诉人陆艳莲负担4589元。一审案件受理费5194元，减半收取2597元，由上诉人农振华负担491元，被上诉人陆艳莲负担2106元；一审反诉案件受理费876元，减半收取438元，由被上诉人陆艳莲负担438元；一审反诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人农振华负担19元，被上诉人陆高负担6元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 陈 杨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。