广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第882号
上诉人（原审被告）：兰剑，男，畲族，住址：湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店，住所：广东省珠海市。
经营者：卢嘉斌。
委托代理人：陆庆生，系公司员工。
上诉人兰剑因与被上诉人珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店（以下简称花菲魅力）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，花菲魅力举证2013年7月5日的收据一份，以证明双方之间经济纠纷已结算清楚。该收据载明：兰剑已收到2013年6月至7月份的工资共计10375元，其中7月份工资共计2975元（2935元＋伙食40元），并明确2013年7月份出勤5天，有6天年假未休，欠休1天，兰剑所有工资已结清。兰剑对该收据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
兰剑因经济赔偿金、年休假工资问题与花菲魅力发生争议，2013年9月9日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会对花菲魅力申请仲裁。该委员会于2013年12月9日作出珠香劳人仲案字（2013）1081号仲裁裁决书，裁决如下：一、由花菲魅力支付兰剑在职期间的带薪年休假工资差额共计1422元；二、驳回兰剑的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。花菲魅力、兰剑均不服上述仲裁裁决，在法定期限内先后向原审法院提起诉讼。
另查，兰剑因经济补偿金、代通知金、未签订劳动合同的二倍工资问题与花菲魅力发生争议，曾于2013年9月9日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会对花菲魅力申请仲裁。该委员会于2013年12月9日作出珠香劳人仲案字（2013）1081号仲裁裁决书，对上述问题的相关请求均作出相应裁决。花菲魅力、兰剑均不服上述仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，于2014年3月18日作出（2014）珠香法湾民一初字第523号民事判决书，判决如下：一、花菲魅力支付兰剑经济赔偿金25469元；二、花菲魅力向兰剑支付未签订劳动合同二倍工资差额79833.6元；三、花菲魅力无须向兰剑支付代通知金。花菲魅力、兰剑均不服原审法院的上述判决，先后向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院经审理后，于2014年8月18日作出（2014）珠中法民一终字第586号民事判决书，对以下事实予以查明：2011年4月15日，珠海市拱北花菲魅力美容院与兰剑签订劳动合同一份，约定合同期限自2011年4月15日至2012年4月14日。2011年9月22日，珠海市拱北花菲魅力美容院被核准注销。之后，兰剑一直负责管理花菲魅力连锁机构中珠店、莲花店、八汇店、中电店、水湾店、珠海市雅珈美容有限公司（柠溪店）。除珠海市雅珈美容有限公司是有限责任公司外（股东是卢嘉斌和陆庆生），其他店都是卢嘉斌个人的，登记为个体工商户等事实。同时，该判决对花菲魅力、兰剑自2011年9月23日起存在劳动关系，兰剑平均月工资为11088元，双方经协商解除劳动合同等事实予以认定，遂判决：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第58号民事判决第三项。二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第58号民事判决第一项为：花菲魅力向兰剑支付经济补偿金人民币25469元。三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第58号民事判决第二项为：花菲魅力向兰剑支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币52483.2元。（2014）珠中法民一终字第586号民事判决书现已发生法律效力。
原审法院认为：一、关于年休假工资问题。人民法院生效裁判具有既判力，终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，并禁止就确定的既判事项为相异主张或矛盾判决。（2014）珠中法民一终字第586号民事判决书现已发生法律效力。该判决对花菲魅力、兰剑自2011年9月23日起存在劳动关系，兰剑平均月工资为11088元，双方经协商解除劳动合同的事实予以认定，原审法院予以确认。由于兰剑对花菲魅力举证的2013年7月5日的《收据》真实性、合法性、关联性均无异议。而该收据已明确了兰剑有6天带薪年休假未休，因此原审法院对兰剑称有6天带薪年休假未休的说法予以采信。2013年7月5日，花菲魅力、兰剑的劳动关系已终止，花菲魅力无需再向兰剑支付之后的工资，也无权再安排兰剑休假。花菲魅力已支付了兰剑正常工作期间的工资，因此根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条关于“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，还应向兰剑支付年休假工资6117.5元（11088元÷21.75天×6天×200%）。另外，根据《收据》的记载，2013年7月兰剑出勤5天，花菲魅力向兰剑支付了当月13天的工资2935元，多支付了8天工资1806.2元（2935÷13天×8天），该款应在花菲魅力欠付兰剑的年休假工资中予以抵扣。据此，花菲魅力还应向兰剑支付带薪年休假工资4311.3元（6117.5元-1806.2元）。
二、关于经济赔偿金问题。如上所述，（2014）珠中法民一终字第586号民事判决已认定花菲魅力、兰剑双方系经协商解除劳动合同，并对花菲魅力向兰剑支付相应经济补偿金进行了判决，现兰剑再以同一事实理由请求花菲魅力按照经济补偿金的二倍标准支付解除劳动合同经济赔偿金，无事实及法律依据，故对此项诉讼请求，原审法院不予支持。
三、关于花菲魅力主张确认双方不存在任何劳务关系及兰剑主张的休息日工资问题。该两项诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予审处，花菲魅力、兰剑可另循其他法律途径解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，原审法院作出如下判决：一、花菲魅力于判决发生法律效力之日起五日内向兰剑支付带薪年休假工资人民币4311.5元；二、驳回花菲魅力的其他诉讼请求；三、驳回兰剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币10元，由花菲魅力负担人民币1元，由兰剑负担人民币9元。
一审判决后，兰剑不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判：一、花菲魅力支付2012年4月25日至2013年7月5日7天的年休假工资10705.7元（11088元÷21.75×7×300%）。二、花菲魅力支付2012年4月25日至2013年7月5日期间未休息的2天休息日工资2039元（11088元÷21.75×2×200%）。三、一审案件受理费由花菲魅力负担。事实与理由如下：根据收据记载，花菲魅力支付了兰剑13天的工资，包括2013年7月出勤的5天工资，2天休息日工资，以及2012年4月25日至2013年7月5日未休的年休假工资，花菲魅力是按7500元每月的标准计算的年休假工资，未按11088元计算，应补足差额。花菲魅力每年的年休假是6天，1年2个月零9天的年休假为7天，花菲魅力应支付7天未休年休假工资。
花菲魅力答辩称，从收据来看，兰剑认可其未休年休假是6天。收据上欠休一天是指周六、日没有休息，花菲魅力已补偿其休假工资。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于年休假工资的问题，兰剑在一审主张6天未休年休假的工资，其在二审再主张要求7天的未休年休假工资，本院对超出部分不予审处。另外，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，由于花菲魅力已向兰剑支付了正常工作期间的工资收入，故只需要按日工资收入的200%再向兰剑支付未休年休假的工资。一审对此的判决正确，本院予以维持。但是根据收据的记载以及双方在二审的陈述，花菲魅力只向兰剑支付了6天的年休假工资，应予扣除，一审认定多支付了8天的工资有误，本院予以纠正，花菲魅力应向兰剑支付带薪年休假工资4762.9元（11088元÷21.75天×6天×200%-2935元÷13天×6天）。
二、关于兰剑主张的休息日的工资问题，如一审所述，因未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予审处正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第523号民事判决第二、三项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第523号民事判决第一项为：珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店于本判决发生法律效力之日起五日内向兰剑支付带薪年休假工资人民币4762.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，减半收取为10元，由珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店、兰剑各负担5元。二审案件受理费10元，由珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店、兰剑各负担5元（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈园园