安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01212号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：房云锋，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：韩某某，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：王某，住安徽省太和县。
上列二位被上诉人共同的委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
一审被告：安阳市万方物流有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：翟敬太，该公司经理。
委托代理人：李克平，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：张洪岭，住河南省安阳市殷都区。
一审第三人：崔宴会，住河南省汤阴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人韩某某、王某及一审被告安阳市万方物流有限公司、一审第三人崔宴会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）太民一初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人房乾坤，被上诉人韩某某、王某的共同委托代理人贾谊，一审被告安阳市万方物流有限公司的委托代理人张洪岭、李克平到庭参加了诉讼。一审第三人崔宴会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月21日5时许，李军平驾驶豫EEM3**重型牵引车挂豫ET1**挂重型普通半挂车，沿105国道由北向南行驶至856KM＋360M处时，与前同方向行驶的王某驾驶的皖KW1F**小型轿车发生追尾相撞，造成驾驶人王某、乘车人陈红秀、韩某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某、韩某某入住太和县人民医院住院治。王某住院93天，支付医疗费92105.71元。韩某某住院155天，支付医疗费140998.25元。韩某某购买伤残辅助器具支付2650元。经太和县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：李军平承担事故的全部责任，王某、陈红秀、韩某某无责任。2014年9月30日，安徽正宇司法鉴定所作出韩某某伤残等级及三期鉴定意见，意见为：韩某某构成七级和十级伤残，休息期270日、营养期150日、护理期150日，腰椎内固定取出建议9000元，4颗牙齿修复费（每颗1500元），6000元，义齿10年需更换一次义齿。护理依赖程度为部分护理依赖。为此，韩某某支付鉴定费3000元。2014年9月29日，安徽正宇司法鉴定作出王某伤残等级及三期鉴定意见，意见为：王某构成十级伤残；休息期180日，营养期、护理期以本次住院日为准，后续治疗费需15000元。为此，王某支付鉴定费2000元。崔宴会不服上述2份鉴定意见，申请重新鉴定。2015年5月12日，安徽公平司法鉴定所作出韩某某伤残鉴定意见，意见为：韩某某构成七级和十级伤残，自2015年3月18日起存在部分护理依赖，腰椎骨折内固定物去除总计需费用9000元（不包括手术可能出现意外情况所需费用），烤瓷牙修复，一次约需费用人民币4000元，正常情况下，修复一次使用期为8-10年；2015年5月12日，安徽公平司法鉴定所作出王某伤残鉴定意见，意见为：王某构成九级和十级伤残，颅骨缺损修补总计需费用20000元（不包括手术可能出现意外情况所需费用）。
肇事车辆豫EEM3**重型牵引车挂豫ET1**挂重型普通半挂车的登记车主是安阳市万方物流有限公司。2013年8月23日，安阳市万方物流有限公司与崔宴会签订所有权保留的车辆买卖合同，约定：崔宴会分期付款购买该车辆，车辆交付给崔宴会营运。安阳市万方物流有限公司为豫EEM3**重型牵引车挂豫ET1**挂重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任险（以下简称商业险），其中牵引车的第三者责任险保险责任限额额为500000元，挂车第三者责任险保险责任限额为50000元。本案事故发生在保险期间内。
本起交通事故造成王某、韩某某、陈红秀三人受伤，陈红秀已另案起诉，案号为（2015）太民一初字第00145号，诉讼请求为113378元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。李军平驾驶机动车造成韩某某、王某身体受到伤害，公安交警部门认定：李军平承担此起事故的全部责任，韩某某、王某、陈红秀无责任。该事故认定并无不当，予以确认。韩某某、王某请求赔偿义务人赔偿损失的诉讼请求中合理部分，予以支持。因豫EEM3**重型牵引车挂豫ET1**挂重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。安阳市万方物流有限公司在本案事故发生前已将涉案车辆交付给实际车主崔宴会，因此安阳市万方物流有限公司不承担因本案事故发生的费用，超出保险责任的部分由实际车主崔宴会赔偿。因事故发生前王某在太和县城居住和工作，故王某的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。韩某某作为同案事故乘车人伤残赔偿金也应按城镇标准计算。韩某某、王某未提供固定收入的证据，误工费应按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本案事故导致多人受伤，在交强险和商业险责任限额内应预留赔偿份额。韩某某合理损失：医疗费140741.25元（韩秀梅实际支付140998.25元，韩某某主张140741.25元，不违反法律规定，应予支持）、误工费18373.50元、护理费15235.50元、营养费4500元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金203679.80元、精神赔偿金酌定为24600元、后续治疗费19222元、护理依赖222438.30元、交通费1065元、残疾辅助器具费2650元、鉴定费3000元，合计660155.35元。王某合理损失为：医疗费92105.71元、误工费12249元、护理费9446.01元、营养费2790元、住院伙食补助费2790元、伤残赔偿金104323.80元、精神抚慰金酌定为12600元、后续治疗费20000元、鉴定费2000元、施救费1300元、交通费279元，合计259883.52元。结合另案当事人陈红秀的案情，酌定韩某某、王某、陈红秀在交强险和商业险责任限额内的赔偿比例为67：23：10。韩某某在交强险医疗费责任限额内应得6700元，在伤残赔偿金责任限额内应得73700元，牵引车在商业险责任限额50万元内应得335000元，挂车商业险5万元的责任限额内应得33500元，合计448900元，韩秀梅下余损失211255.35元，由实际车主崔宴会承担；王某在交强险医疗费责任限额内应得2300元，在伤残赔偿金范围内应得25300元，牵引车在商业险责任限额50万元内应得115000元，挂车商业险责任限额5万元内应得11500元，合计154100元，王某下余损失105783.52元，由实际车主崔宴会承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付韩某某448900元、王某154100元；二、崔宴会赔偿韩某某211255.35元、王某105783.52元；三、驳回韩某某、王某的其他诉讼请求。上列第一、二项应于判决生效之日起15日内履行完毕。一审案件受理费13805元，减半收取6903元，由崔宴会承担。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工费计算至定残前一日，韩某某的误工期限为100日，王某的误工期限为99日，一审判决按司法鉴定意见认定韩某某误工期限为270日，王某误工期限为180日，并按该司法鉴定意见认定的误工期限计算误工费，系认定事实和法律错误；2、王某提供的医疗费发票记载的金额为91830.71元，一审判决认定王某医疗费为92105.71元，系认定事实错误；3、机动车第三者责任保险条款规定主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车责任限额为限，因此，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司只应在主车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在挂车第三者责任保险责任限额内承担45000元的赔偿责任错误；4、韩某某、王某未提供交通费发票，韩某某提供的鉴定费发票金额为1000元，一审判决认定韩某某鉴定费不3000元，并判决赔偿韩某某、王某交通费错误。要求撤销一审判决，改判中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险责任限额内不承担挂车45000元的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不承担交通费1344元的赔偿责任，减少中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司多承担的王某医疗费275元，韩某某误工费17080.55元，王某误工费5512.05元的赔偿责任，上述合计64355.55元。
韩某某、王某共同辩称：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工时间规定是可以计算至定残的前一日，而不是必须计算至定残的前一日，韩某某、王某提供了误工期限的司法鉴定意见，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司如不服可申请重新鉴定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未申请重新鉴定，该项上诉无法律依据。王某提供的医疗费发票记载的金额为91830.71元，但在重新鉴定时，王朋支付检查费275元，一审判决认定王某医疗费为92105.71元正确，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称一审判决认定王某医疗费为92105.71元错误的上诉理由，不能成立。陈红秀起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，一审法院作出的（2015）太民一初字第00145号民事判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在挂车所投保的第三者责任保险责任限额内承担5000元的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未上诉，该判决已发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称其公司只应在主车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，不承担挂车的第三者责任保险的赔偿责任的上诉理由，不能成立。韩某某支付的鉴定费为3000元，在韩某某、王某住院期间实际支付了交通费，也提供的交通费票据，一审判决认定的交通费、鉴定费正确。要求驳回上诉，维持原判。
安阳市万方物流有限公司辩称：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称其公司只应在主车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，不承担挂车的第三者责任保险的赔偿责任的上诉理由，不能成立，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按保险单载明的责任限额进行赔偿。
崔宴会未提供书面答辩状。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、一审判决认定韩某某、王某的各项损失额是否正确；
2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应否在豫ET1**挂重型普通半挂车所投商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为：2014年6月21日5时许，李军平驾驶豫EEM3**重型牵引车挂豫ET1**挂重型普通半挂车，与王某驾驶的皖KW1F**小型轿车发生追尾相撞，造成驾驶人王某、乘车人陈红秀、韩某某受伤及车辆损坏，公安交警部门认定李军平承担事故的全部责任，王某、陈红秀、韩某某无责任。2014年9月30日，安徽正宇司法鉴定所作出韩某某伤残等级及三期鉴定意见，韩某某支付鉴定费3000元。2014年9月29日，安徽正宇司法鉴定作出王某伤残等级及三期鉴定意见，王某支付鉴定费2000元。豫EEM3**重型牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额额为500000元的商业险，挂豫ET1**挂重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了责任限额为50000元的商业险，本案事故发生在保险期间内，事实清楚。王某提供的医疗费发票记载的金额为91830.71元，但在重新鉴定时王某支付275元医疗检查费，合计为92105.71元。一审判决认定王某医疗费为92105.71元正确，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称一审判决认定王某医疗费错误的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在挂车商业第三者责任保险责任限额内赔偿责任，不违反保险合同约定，且为同案事故的另案生效判决确认，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称一审判决其在挂车所投保的商业第三者责任保险责任限额内承担45000元的赔偿责任错误的上诉理由，不能成立，本院不予采信。韩某某提供的鉴定费发票2张，金额为3000元，一审判决认定韩某某鉴定费金额正确。一审判决根据当事人伤情及住院情况酌定韩某某、王某交通费支出并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称一审判决认定韩某某、王某交通金额及韩某某鉴定费支出错误的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工费计算至定残前一日，韩某某的误工期限为101日，王某的误工期限为100日，一审判决按270日计算韩某某的误工费，按180日计算王某的误工错误。韩某某的误工费为6873.05元（68.05元／日101日），王某的误工费为6805元（68.05元／日100日）。韩某某的损失总额为648654.90元，王某的损失总额为254439.52元。但一审判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额赔偿韩某某80900元及王某27600元，未超出交强险分项责任限额。一审判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险责任限额内赔偿韩某某368500元及王某126500元，未超出韩某某、王某除去误工费后的商业第三者责任险赔偿责任限额。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称一审判决其公司多赔偿韩某某误工费17080.55元及王某误工费5512.05元的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。