江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恒和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏北固水泥有限责任公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人：赵竞，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
再审申请人魏恒和因与被申请人江苏北固水泥有限责任公司（以下简称北固公司）股权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏恒和申请再审称：2002年3月21日，镇江市长江水泥厂（以下简称长江水泥厂）职工代表大会通过决议，将长江水泥厂持有的北固公司的出资4752.9878万元（占北固公司股份82%）作价分别转让给赵育林、魏恒和在内的69名职工。根据改制方案，魏恒和以现金方式购得该部分股份，北固公司也向魏恒和等人出具了收款凭证。由于公司法对股东人数的限制，北固公司安排魏国风等4人作为代表登记为公司股东，魏恒和等人与魏国风之间是代为持股的关系，并非合伙关系，故以魏国风名义登记股份并不能否认魏恒和等人是北固公司股东的事实。2007年12月，魏国风离开北固水泥公司，与赵育林签订股权转让协议，但没有经过魏恒和等人同意，因此其无权将魏恒和等人的股权转让。2011年10月份后，北固公司与部分股东达成调解协议，给予退出的股东以个人出资额的4倍补偿，协议履行后，目前仍然持有北固公司股份的股东人数已不足10人，其人数已经低于公司法规定的50人的限制，故魏恒和要求确认股东身份合法有据。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求对本案再审。
北固公司提交意见称：魏恒和等人从北固公司设立至今都不是公司股东，而仅是公司股东的合伙人。朱成品和魏恒和是和魏国风合伙的，魏国风是股东。因此魏恒和等人均不是北固公司的股东，无权要求确认股东身份，请求法院驳回再审申请。
本院审查查明：北固公司于1997年2月登记设立，注册资本为2500万，原始股东为长江水泥厂和丹徒县农机具二厂。
2002年初，长江水泥厂增加其在北固公司注册资本为3296.3266万元，增加后北固公司的注册资本为5796.3266万元。2002年初股东变更后为长江水泥厂、季敏；2002年4月，股东变更后为长江水泥厂、赵育林、魏昌龙、魏国风（峰）、邹琪；2004年7月，股东变更后为赵育林、魏昌龙、魏国风、邹琪；2008年4月，股东变更后为赵育林、魏昌龙、赵育权、邹琪；2010年6月，股东变更后为赵育林、魏昌龙、王志康。
另查明：长江水泥厂属于集体所有制企业，于1990年8月成立，主管部门为高资镇工业公司，注册资本为553万元。1999年至2001年，镇江市丹徒区高资镇人民政府（以下简称高资镇政府）、镇江市丹徒区人民政府先后就长江水泥厂改制为股份有限公司进行了两次请示与批复。
2002年3月21日，长江水泥厂职工代表大会形成决议一份，其内容为：1、同意将长江水泥厂所持有的北固公司4752.9878万元（占北固公司82%股权）转让给赵育林、魏恒和等69位职工。职工名单、受让出资额及受让价格附后。2、同意王琦等8位职工应受让的出资由魏昌龙代为受让持有，由魏昌龙与长江水泥厂签署股权转让协议，并与有关委托职工签订《委托投资协议》（委托名单附后）。同意金之贵等30位职工应受让的出资由魏国风代为受让并持有，并由魏国风与长江水泥厂签订股权转让协议，并与有关委托职工签订《委托投资协议》（委托名单附后）。同意王平根等27位职工应受让的出资由邹琪代为受让并持有，并由邹琪与长江水泥厂签订股权转让协议，并与有关委托职工签订《委托投资协议》（委托名单附后）。其中魏恒和股份代持人为魏国风，股份份额为37.67612万元。该协议由魏恒和等职工签名。
2002年3月23日，高资镇政府就长江水泥厂股权转让进行了批复，主要内容为“同意长江水泥厂拥有北固公司股权中的82%转让给赵育林、魏昌龙、魏国风、邹琪四名自然人，转让后北固公司的股权结构为长江水泥厂14.5%、赵育林44.4%、魏昌龙16.9%、魏国风16.2%、邹琪4.5%、季敏3.5%”。此后，在2002年，镇江市丹徒区人民政府、镇江市人民政府、江苏省人民政府还就设立“江苏北固水泥股份有限公司”进行了请示、批复，但最终并未成立“江苏北固水泥股份有限公司”。
2003年3月25日，长江水泥厂按照上述决议分别与赵育林、魏昌龙、魏国风、邹琪签订股权转让协议，将长江水泥厂的股份转让至四人名下。
2002年3月、6月、12月，高资镇政府、长江水泥厂、赵育林及职工代表魏昌龙、邹琪、魏国峰（风）还就长江水泥厂的股权转让及改制达成过协议。
2004年6月18日，魏国风等40名职工签订合伙投资协议书一份，内容为“一、上列立协议人共同出资939.0049万元，向'江苏北固水泥有限责任公司'投资，各人出资额详见附表。二、投资责任性质：全体出资人对外按总出资额占'江苏北固水泥有限责任公司'的投资比例承担权利和义务，对内根据各协议出资比例承担权利和义务。三、全体立协议人一致推举魏国风作为代表并以他的名义向'江苏北固水泥有限责任公司'投资，行使权利和义务，魏国风行使股东权利和义务的过程中所有合法行为所产生的责任都由全体立协议人按出资比例分担。四、无论投资经营状况如何，作为合伙代表均应于每个会议年度结束后的二个月向立协议人通报上年度经营状况，并及时分配投资入股分得的利润。五、本协议签订投资后，符合下列情况之一者，享有终身所有权和法定继承人享有继承权：1、符合集团规定的退休年龄退休者；2、确因公致残丧失工作能力离退者；3因病死亡者和确属工伤死亡者。立协议人除所上述以外的原因离开'北固集团'所属企业及子公司工作，均应在一个月内将所委托投资股份按原始股值转让给立协议对方，由其按协议转让给江苏北固水泥有限责任公司的股东赵育林。立协议人同意遵守《关于江苏北固水泥有限责任公司自然人股东购股及配股的规定》。六、本协议经协议人签字生效，正本一式三份，合伙人代表、所在单位、集团法律顾问处各执复印件副本一份，全体合伙人各执复印件一份，全体协议人共同遵守。七、本协议签字生效后，全体立协议人应在三天内将所认缴的资金交给合伙代表人或合伙代表人指定的账户上，以便及时汇总投股”。协议注明签字页附后，在附后的签字页上有协议人有魏恒和签名，其股份额为37.67612万元。
2002年6月，北固公司出台《关于江苏北固水泥有限责任公司自然人股东购股及配股的规定》的文件，主要就自然人股东购股、配股等内容进行了规定，其中该文件规定：自然人股东的购股及配股均实行股随职变和股随岗变的原则，考虑部分自然人股东的经济承受能力，购股和购资产款分次支付，自然人股东只享受配给激励股的分红权，员工无论何种原因离开公司及集团其他企业，激励股权均由公司无偿收回。同时还规定，自然人股东拥有股权，按照原始股值董事会同意有权转让或出售，企业有优先回购权，除符合部分条件外，无论其他何种原因离开集团及下属企业，股权均由企业按照原始股值购买收回。自然人离开的，人力资源部和财务投资部必须在当月按规定有关相应条款的规定为其办理退股手续，其所应得的红利在年终分配方案决定后，再计发给本人。
2007年12月，魏国风与赵育权签订股权转让协议一份，约定魏国风将其名下的股权16.2%股权作价939.0049万元转让给赵育权，并办理了工商变更登记手续，此后赵育权的股权又转至他人名下。后北固公司据此协议至工商管理部门办理了股权变更登记手续。魏国风与赵育权签订股权转让协议时未经魏恒和书面同意。
2004年至2007年期间，北固公司分别向魏恒和出具了4份收据，收款内容为北固公司购股款或购股金字样，累计金额为69975元。2011年1月，魏恒和与北固公司解除劳动关系并离开北固公司。
因股东身份纠纷，魏恒和诉至镇江市丹徒区人民法院，要求确认魏恒和的股东身份。该院判决驳回魏恒和的诉讼请求。魏恒和不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：魏恒和等人由于企业改制而持有北固公司的股份，该股份持有是与魏恒和等人职工身份相关联的。根据魏恒和等人与魏国风签订的合伙投资协议第五条约定：“立协议人除所上述以外的原因离开'北固集团'所属企业及子公司工作，均应在一个月内将所委托投资股份按原始股值转让给立协议对方，由其按协议转让给江苏北固水泥有限责任公司的股东赵育林。立协议人同意遵守《关于江苏北固水泥有限责任公司自然人股东购股及配股的规定》。”《关于江苏北固水泥有限责任公司自然人股东购股及配股的规定》规定“自然人股东的购股及配股均实行股随职变和股随岗变的原则，员工无论何种原因离开公司及集团其他企业，激励股权均由公司无偿收回。股权按照原始股值企业有优先回购权，除符合部分条件外，无论其他何种原因离开集团及下属企业，股权均由企业按照原始股值购买收回”，上述协议约定及公司文件规定均明确载明，魏恒和等人在改制时持有北固公司股份的前提必须是北固公司的职工，而现在魏恒和等人均已离开北固公司，不再具备北固公司职工身份，不再符合继续持有北固公司股份的身份条件，故一、二审判决驳回魏恒和的诉讼请求并无不当。
综上，魏恒和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏恒和的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 锴