河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初803号
原告：陈永谦，男，汉族，1945年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住河南省禹州市。
被告：潘利丹，女，汉族，1982年6月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。住所地：许昌市魏都区北环（汽车北站）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：琚龙，男，汉族，1988年5月1日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告陈永谦因与被告潘利丹、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称许昌ＸＸ客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈永谦及其委托代理人于水定，被告潘利丹，被告许昌ＸＸ客运公司的委托代理人琚龙，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永谦诉称：2015年9月24日11时，原告陈永谦驾驶二轮电动车与被告潘利丹驾驶豫Ｋ×××××号小型出租车在许昌市文峰路与天宝路交叉口发生交通事故，造成原告受伤及财产损失。后经公安机关认定，潘利丹负事故全部责任。三被告未履行赔偿责任，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费20554.19元、住院伙食补助费2550元、护理费10236元、营养费7950元、交通费300元、财产损失费300元，共计41890.19元。本案诉讼费由被告负担。
被告潘利丹辩称：对事故责任划分有异议。
被告许昌ＸＸ客运公司辩称：肇事车辆投有交强险，应由保险公司在交强险范围内先行赔付；事故发生后，我方为原告垫付10000元，保险公司应予返还；原告各项诉请过高；我公司不承担诉讼费。
被告人保财险许昌公司辩称：1、原告各项诉讼请求过高，请求法院对过高部分予以驳回；2、肇事车辆在我公司只投有交强险，我公司愿意在交强险范围内对原告损失进行合理赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告所受损失数额是多少；2、三被告如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单及车辆安全互助合同复印件各1份，证明事故发生的情况、责任划分、驾驶人身份信息及投保情况。2、医疗费住院发票、病历、诊断证明书、住院证、出院证及用药清单各1份，证明原告伤情、医疗费用及住院情况。3、护理人员误工证明、工资表各1份，证明原告住院期间产生的护理费用。4、交通费票据30张300元，证明交通费数额。
被告潘利丹、许昌ＸＸ客运公司、人保财险许昌公司未向本院提交证据。
三被告对原告提交证据的质证意见为：被告人保财险许昌公司对第1组证据无异议。第2组证据显示原告存在过度医疗及挂床现象，住院时间过长，请求法院对其相关费用进行扣减。第3组证据无法证明护理人员与原告之间关系；未显示护理人员请假时间；护理人员工资发放表无会计及负责人签字；对护理费用计算应扣除挂床时间。第4组证据交通费发票有连号现象，请求法院酌定。被告许昌ＸＸ客运公司认为第3组证据中护理人员工作单位没有营业执照，没有出具社保证明，其余同人保财险许昌公司质证意见。被告潘利丹同被告许昌ＸＸ客运公司质证意见。
本院对原告提交的证据审查后认为：三被告对第1组证据无异议，本院予以采信。三被告对第2组证据有异议，认为原告存在过度治疗及挂床现象，但未提出相反证据予以反驳，该组证据系正规医疗机构出具且加盖有公章，各证据之间内容相互印证，能客观真实反映原告住院治疗情况，本院予以采信。三被告对第3组证据有异议，原告未提交证据证明护理人员与原告关系，本院对该组证据不予采信，原告住院期间护理费用按照护理行业标准计算。三被告对第4组证据有异议，本院酌定为300元。
本院经审理查明：2015年9月24日11时，被告潘利丹驾驶豫Ｋ×××××号出租车在许昌市文峰路与天宝路交叉口向北200米处，与原告陈永谦驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、陈永谦受伤的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定：潘利丹应负事故全部责任，陈永谦不负本事故责任。原告陈永谦于当日被送往许昌仁和骨科医院进行治疗，被诊断为：1、多发软组织损伤。2、右侧腓总神经损伤。原告陈永谦2015年12月18日办理出院手续，实际住院85天，花费医疗费20554.19元，其中被告潘利丹垫付10000元。住院期间一人护理。另查明，被告潘利丹所驾车辆豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为许昌ＸＸ客运公司，在被告人保财险许昌公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年1月17日0时至2016年1月16日24时。该车辆于2015年1月16日与被告许昌ＸＸ客运签有车辆安全互助合同，互助金额为1000000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告与被告潘利丹发生交通事故，经交警部门认定，被告潘利丹负事故全部责任，原告陈永谦不负事故责任，被告潘利丹应负侵权赔偿责任。因潘利丹所驾车辆在被告人保财险许昌公司处入有交强险，在被告许昌ＸＸ客运公司签有车辆安全互助合同，原告所受损失应由被告人保财险许昌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告许昌ＸＸ客运公司在车辆安全互助合同范围内予以赔偿。原告的损失经本院核定：医疗费10554.19元（20554.19元-10000元），住院伙食补助费2550元（30元／天×85天），营养费2550元（30元／天×85天），以上合计15654.19元，其中被告人保财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余5654.19元由被告许昌ＸＸ客运公司在安全互助金额范围内赔偿。护理费6630.47元（28472元／年÷365天×85天），交通费300元，两项合计6930.47元，由人保财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告陈永谦未提供财产损失的相关证据，关于财产损失的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永谦各项损失共计16930.47元；
二、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永谦医疗费共计5654.19元；
三、驳回原告陈永谦的其他诉讼请求。
本案受理费848元，由被告潘利丹负担365元，原告陈永谦负担483元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康永浩