wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第451号
上诉人（原审原告）：山东新大洋机电科技有限公司。
法定代表人：鲍某某，总经理。
委托代理人：王爱军，男，1979年10月30日出生，汉族。
委托代理人：王迎春，女，1987年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张丙余，男，汉族，居民。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人山东新大洋机电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告1951年5月11日出生。被告于2007年5月3日到原告处工作，到2011年5月11日，被告年满60周岁。被告居住地沂南县界湖镇南寨村已经纳入沂南县城区规划区，属于城镇居民。
另查明，原告山东新大洋机电科技有限公司系企业法人单位，注册资金1280万元，主要经营电动车制造、销售。有效期至2019年12月6日。
原审法院判决认为，原、被告之间在2007年5月3日至2011年5月11日期间存在劳动关系。2011年5月11日被告年满60周岁后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。鲁高法（2010）84号《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见的通知》第15条的规定，下列争议不属于劳动争议：（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。依据上述规定，被告现在已经超过62岁，故原告要求法院“依法确认原、被告之间存在劳动关系”的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，鲁高法（2010）84号第15条之规定，判决如下：驳回原告山东新大洋机电科技有限公司要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东新大洋机电科技有限公司负担。
山东新大洋机电科技有限公司上诉称：一、被上诉人到上诉人处入职时已58岁，至其年满60岁时未领取基本养老金，双方劳动关系到仍然存在且有效。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定存在一定程度的冲突，原审适用下位法属适用法律错误。三、按照最高法（2010）行他字第10号文《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请求的答复》，被上诉人作为农民，在上诉人处工作时受伤，应按照劳动关系认定是否存在工伤。四、被上诉人一直在上诉人处上班，不属退休后再次招用的情形，不应适用鲁高法（2010）84号文的规定。
张丙余答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉观点不能成立。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案被上诉人虽已达退休年龄，但其没有办理退休手续，并未享有基本养老保险待遇，亦未领取退休金，根据上述规定，应认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。原审适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3095号民事判决。
二、上诉人山东新大洋机电科技有限公司与被上诉人张丙余存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人张丙余负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年九月二十日
书记员 张洪亮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2794号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2267号
原告：武汉市江汉区东红电料经营部，住所地湖北省武汉市江汉区三民路38号-29。
经营者：甘运学，男，1963年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：刘巧蓉，湖北金卫律师事务所，一般代理。
被告：湖北华都建筑有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区法泗街怡山湾武汉银河生态农业公司办公楼二楼。
法定代表人：徐新春，系该公司经理。
被告：湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人：余朝鹏，系该公司经理。
被告：王细平，男，1970年3月22日出生，汉族，湖北省黄冈县人，住湖北省黄冈县，
原告武汉市江汉区东红电料经营部与被告湖北华都建筑有限公司江夏分公司、湖北华都建筑有限公司、王细平合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 胡 松
人民陪审员 周光福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 熊 敏
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9454号
原告李俊，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人穆开琼，四川顺泰律师事务所律师。
被告贺科彬，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李俊与被告贺科彬运输合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林担任审判长，与人民陪审员宋云发、人民陪审员谢开福组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人穆开琼到庭参加诉讼，被告贺科彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告为被告做成都市武侯区金花镇“毛纺厂”工地转运建渣，按约定，转运一车费用为380元，原告一共为被告转运46车，共17480元。由于被告迟迟没有向原告支付运费，2015年7月19日，被告向原告出具欠条一张，但原告屡次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉请求：被告向原告给付运费17480元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月左右，原告为被告运送建渣46车，约定每车380元。2014年3月29日，原、被告分别在一张载明转建渣46车，金额为17480元的收款收据上签字，签名内容为“欠款人贺科彬”“收款人李俊”。原告至今未收到上述款项。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原、被告身份信息、收款收据一张等在卷为证。
本院认为，原告依约为被告提供了运输服务，被告应当按照约定向原告支付运费。被告未按照约定向原告支付运费酿成本纠纷，被告属于违约方，应当承担本案全部责任。结合原告提交的证据，被告尚欠原告运费17480元，故原告要求被告支付该运费于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺科彬于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付运费17480元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告贺科彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 谢开福
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 鹏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初269号
原告：刘海涛，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：刘金全，男，1981年05月21日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：赵丹，女，1984年09月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告刘海涛与被告刘金全、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼。被告刘金全、赵丹经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：要求被告刘金全、赵丹立即给付借款本金13,000.00元，利息4,420.00元。事实和理由：2014年07月29日，被告刘金全、赵丹向原告借款13,000.00元，约定2015年07月28日偿还借款，如逾期不还，按月二分息计算利息，二被告给原告出具借据一枚。逾期后，经原告多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告刘金全未到庭参加诉讼，未答辩。
被告赵丹未到庭参加诉讼，未答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚。
被告刘金全、赵丹未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年07月29日，被告刘金全、赵丹向原告借款13,000.00元，约定2015年07月28日偿还借款，如逾期不还，按月二分息计算利息，二被告给原告出具借据一枚。逾期后，经原告多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告刘海涛与被告刘金全、赵丹之间民间借贷关系明确，合法有效，被告刘金全、赵丹应给付原告借款。根据法律规定债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金全、赵丹于本判决生效后十日内给付原告刘海涛借款本金13,000.00元，利息4,420.00元，合计人民币17,420.00元；
二、被告刘金全、赵丹对该债务本金及利息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，减半收取118.00元，由被告刘金全、赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年三月八日
书记员 徐 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初273号
公诉机关临河区人民检察院
被告人郭某，曾用名郭跃东，个体。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）第284号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年5月16日16：00许，被告人郭某在巴彦淖尔市临河农场一分场临狼路口和临份线交叉口处，与被害人刘某因琐事发生矛盾，郭某用尖刀将刘某左侧胸部刺伤，经法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭某赔偿被害人刘某医疗费等各项经济损失共计115000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人郭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚；对其适用缓刑确实不致危害社会，同时不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年八月三十日
书记员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4769号
原告:沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。统一社会信用代码：91210103755546482T。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：肖丽英，女，1965年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告肖丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告沈阳中和房产物业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月十日
书 记 员 潘 峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终167号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐少旷，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原审被告人冉华翔，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市。
原审被告人田中伟，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。
原审被告人王晓伟，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告人李建飞，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。
原审被告人王政，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
原审被告人王文理，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟、李建飞、徐少旷、王政以及王文理犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月14日作出(2016)沪0113刑初2218号刑事判决。原审被告人徐少旷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人徐少旷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人朱某某的陈述，证人李永涛、翟光喜、刘洪川、徐兴冬所作的证言及辨认笔录，被害人的谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况以及各原审被告人的当庭供述等证据判决认定，2016年7月8日19时许，原审被告人冉华翔与同事石娇娇同行至本区逸仙路XXX号上港九区门口时，恰遇石娇娇的前夫朱某某，双方发生争执。原审被告人冉华翔遂至其工作单位，纠集田中伟、王晓伟、李建飞、徐少旷、王政、王文理返回上址，持棍棒、砖块等殴打被害人朱某某，致其左髂骨翼多发性骨折，经鉴定构成轻伤一级。在案件审理过程中，原审被告人李建飞、王政、王文理的家属已赔偿被害人朱某某的经济损失，并取得其谅解。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟、李建飞、徐少旷、王政、王文理结伙，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。其中，原审被告人李建飞、徐少旷、王政、王文理具有坦白情节，可依法从轻处罚；原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；原审被告人李建飞、王政、王文理的家属已赔偿被害人朱某某的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处原审被告人冉华翔有期徒刑一年六个月、原审被告人田中伟有期徒刑一年三个月、原审被告人王晓伟有期徒刑一年三个月、原审被告人李建飞有期徒刑八个月、原审被告人徐少旷有期徒刑一年、原审被告人王政有期徒刑八个月、原审被告人王文理有期徒刑八个月。
上诉人徐少旷以量刑过重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人徐少旷、原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟等人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人徐少旷、原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟等人犯寻衅滋事罪的事实，有被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、验伤通知书、鉴定书、工作情况等证据证实，犯罪事实清楚，且证据确实、充分。原判决根据上诉人徐少旷、原审被告人冉华翔、田中伟、王晓伟等人的犯罪事实，各人在共同犯罪中的作用和地位，结合上诉人徐少旷及其他原审被告人的如实供述、当庭认罪以及部分原审被告人赔偿被害人获得谅解等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉请求，本院不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
代理审判员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8559号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐盛大道12号（F1）自编2号。
法定代表人：吴繁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海冠欣燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇华苑四街10号首层。
法定代表人：李凤屏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟宁，男，汉族，1956年8月2日出生，住广东省佛山市，系该司职员。
上诉人佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司（以下简称鑫宏裕公司）因与佛山市南海冠欣燃料有限公司（以下简称冠欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2418号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，冠欣公司于2017年1月6日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，鑫宏裕公司对此表示同意，亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案二审期间，冠欣公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，鑫宏裕公司对此表示同意，上述行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，本院对冠欣公司的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2418号民事判决；
二、准许佛山市南海区冠欣燃料有限公司撤回本案起诉。
本案一审案件受理费减半收取为5678元，由佛山市南海区冠欣燃料有限公司负担；二审案件受理费11218元，减半收取为5609元，由佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨德超
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初22号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人田应忠，男，1969年2月17日出生，侗族，初中文化，务农，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月24日被榕江县森林公安局取保候审。
被告人潘广值，曾用名潘广梅，男，1975年1月1日出生，水族，小学文化，务农，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月24日被榕江县森林公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人田应忠、潘广值犯滥伐林木罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人田应忠、潘广值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2、3月份，被告人田应忠、潘广值二人共同出资54000元（各自出资27000元）购买榕江县平永镇平由村吴仕文位于平由村“摆秀坡”责任山的一片林木，该片林木吴某办有14立方米的林木采伐许可证。2016年4月份，二被告人各自带自己的妻子对该片林木进行采伐。因未按林木采伐许可证要求的采伐材积进行采伐，造成滥伐。经鉴定：滥伐林木469株，活立木蓄积95.0335立方米。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，被告人田应忠、潘广值二人合伙承包修建他人的木质结构房屋。2016年2、3月份，二被告人得知榕江县平永镇平由村的吴某有山林出售，便与吴某联系，并以54000元的价格（二被告人各自出资27000元）购买吴某位于平由村“摆秀坡”责任山的三片林木，该山林吴某办有14立方米的林木采伐许可证。购得该山林后，2016年4月份，二被告人各自带自己的妻子对该三片林木进行采伐，雇请民工进行搬运、加工，并将加工好的木材用于承包修建的房屋。因二被告人未按林木采伐许可证上要求的采伐材积进行采伐，造成滥伐林木。经榕江县林业调查规划设计队鉴定：扣除已办采伐证上载明采伐株数和材积后，滥伐林木469株，活立木蓄积95.0335立方米。
另查明，2016年9月14日，被告人田应忠、潘广值案发后到榕江县森林公安局自首，主动交代二人的犯罪事实，并退缴滥伐林木的折价款50000元。
上述事实，被告人田应忠、潘广值在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人田应忠、潘广值的户籍证明；3、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；4、被告人田应忠、潘广值的供述及辩解；5、证人吴某、龙某、陆某的证言；4、辨认笔录及辨认照片；5、鉴定聘请书、林木鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、林权证、林木采伐许可证；7、到案情况说明；8、收款收据等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应忠、潘广值违反森林法的规定，超出采伐许可证的规定采伐林木，滥伐林木活立木蓄积95.0335立方米，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人田应忠、潘广值犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，均为主犯。案发后，二被告人主动到公安机关，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人退清赃款，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对二被告人适用缓刑对他们各自所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田应忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘广值犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人田应忠、潘广值退缴的滥伐林木折价款50000元，依法予以没收，由收缴机关榕江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年三月一日
书 记 员 张茹芸
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终659号
上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常生亮。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司的委托代理人李佳星、被上诉人常生亮及其委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许堡煤焦管理站系1993年5月由山西省人民政府批准设立的，主管单位为山西省煤炭运销总公司。后山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制为山西煤炭运销集团大同有限公司，对许堡煤焦管理站进行监督管理，并对煤焦管理站工作人员发放工资薪酬。山西省人民政府晋政发[2014]37号文件规定，2014年12月1日起，撤销各类公路煤炭、焦炭管理站，许堡煤焦管理站于此时撤销。被告常生亮自1996年1月至2013年9月，在许堡煤焦管理站主要从事厨师工作。原告山西煤炭运销集团大同有限公司与许堡煤焦管理站工作人员之间存在劳动关系的事实，已经生效的劳动争议仲裁委员会的裁决书确认。2015年4月3日，被告常生亮向大同市仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告山西煤炭运销集团大同有限公司支付经济补偿金27550元，支付未签订劳动合同双倍工资15950元，支付最低工资差额8580元，补缴1996年1月起至2014年11月期间的养老、医疗、失业保险费。大同市仲裁委员会作出同劳仲裁字（2015）第179号裁决书，裁决不支持被告常生亮未签订劳动合同的双倍工资以及最低工资差额的申请，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司向社会保险经办机构为被告常生亮办理参保手续，补缴1996年1月至2013年7月期间的养老、医疗、失业等社会保险费，并支付终止劳动关系的经济补偿金7740元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告山西煤炭运销集团大同有限公司对煤焦管理站进行监督管理，并支付煤焦管理站的工作人员的工资，与煤焦管理站工资人员形成事实上的劳动关系。对于被告常生亮请求支付经济补偿金7740元的主张，由于该数额未超出法律规定的范围，予以支持。对于原告山西煤炭运销集团大同有限�司不补缴1996年1月至2013年9月期间的养老、医疗、失业等社会保险费的请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。另《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的这一请求，不予审理。对于原告山西煤炭运销集团大同有限公司提出的撤销同劳仲裁字（2015）第179号裁决的请求，亦不属于人民法院的受案范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的该主张，�予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告山西煤炭运销集团大同有限公司于判决生效之日起十日内给付被告常生亮经济补偿金7740元；二、驳回原告山西煤炭运销集团大同有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
宣判后，原审原告山西煤炭运销集团大同有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。其主要理由是：上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司于2009年7月30日成立，而山西省许堡�焦管理站是山西省人民政府于1993年设立的，双方是不同的主体，亦是不同的用工主体。所以，被上诉人常生亮与山西省许堡煤焦管理站存在劳动关系，并非与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在劳动关系。故原审法院判决上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司承担相应的责任，依据不足，应当改判或发回重审。
被上诉人常生亮答辩称，山西省许堡煤焦管理站与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在隶属关系，山西省许堡煤焦管理站已被撤销，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司应承担相应的责任。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其并非由山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制而成，而是新成立的法人。被上诉人常生亮对原审法院查明的事实无异议�对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与原山西省许堡煤焦管理站之间是否存在隶属关系，是否应承担相应的用工主体责任？
本院认为，被上诉人常生亮提交的上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司下发的相关文件，能够证明上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与山西省许堡煤焦管理站存在管理与被管理的关系。故对上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其系新成立公司，与山西省许堡煤焦管理站无任何关系的上诉理由，本院不予采信。依照山西省人民政府《关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》，山西省许堡煤焦管理站被撤销后，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司作为管理者，应当承继山西省许堡煤焦管理站的相关权利和义务。故上�人山西煤炭运销集团大同有限公司对被上诉人常生亮，应当承担相应的用工主体责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0327行审19号
申请执行人：灌阳县环境保护局，住所地灌阳县灌阳镇双桥路99号。
法定代表人：时治富，该局局长。
委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被申请执行人:灌阳县文市镇梁玉石材有限公司，住所地灌阳县文市镇达溪村狮子凸。
法定代表人:蒋梁军。
申请执行人灌阳县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人灌阳县文市镇梁玉石材有限公司作出的灌环罚字[2017]第6号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人灌阳县环境保护局作出的灌环罚字[2017]第6号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人灌阳县文市镇梁玉石材有限公司生产产生的废水未按规定进入沉淀池后循环使用，而是通过私设排污口外排至外环境，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第三十一条第一款的规定，于2017年8月24日对被申请执行人作出灌环罚字[2017]第6号《行政处罚决定书》，决定：（一）责令灌阳县文市镇梁玉石材有限公司封堵排污口；（二）处罚款20000元。被申请执行人灌阳县文市镇梁玉石材有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人灌阳县环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的灌环罚字[2017]第6号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人灌阳县环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人灌阳县环境保护局作出的灌环罚字[2017]第6号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆增坤
人民陪审员 邓振东
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 郑黎黎
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1183号
原告：陈林权（陈领权），男，1971年9月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈诚福，男，1972年9月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈林权与被告陈诚福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林权到庭参加诉讼，被告陈诚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈林权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水泥款150，000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年底至2015年底期间向原告购买水泥，累计欠水泥款150，000元，原告多次催取未果，故原告具状法院要求解决。
陈诚福未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告陈林权经营建材经销店，2011年底开始，被告陈诚福陆续向原告购买水泥等建筑材料，至2015年底，被告共欠原告水泥等建筑材料款150，000元。为此被告于2016年4月1日出具了欠条给原告，欠条内容为“今欠到陈领权水泥款人民币壹拾伍万元正今欠人：陈诚福2016.4.1”。
本院认为，被告陈诚福购买原告陈林权水泥等建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告至今尚欠原告水泥款150，000元，该事实有被告出具给原告的欠条为证，被告应按欠条上的金额支付原告水泥款。
综上所述，原告陈林权要求被告支付150，000元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈诚福在本判决生效后十五日内支付原告陈林权水泥款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告陈诚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
审 判 员 柯 颖
人民陪审员 徐军英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1183号
原告：陈林权（陈领权），男，1971年9月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈诚福，男，1972年9月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈林权与被告陈诚福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林权到庭参加诉讼，被告陈诚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈林权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水泥款150,000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年底至2015年底期间向原告购买水泥，累计欠水泥款150,000元，原告多次催取未果，故原告具状法院要求解决。
陈诚福未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告陈林权经营建材经销店，2011年底开始，被告陈诚福陆续向原告购买水泥等建筑材料，至2015年底，被告共欠原告水泥等建筑材料款150,000元。为此被告于2016年4月1日出具了欠条给原告，欠条内容为“今欠到陈领权水泥款人民币壹拾伍万元正今欠人：陈诚福2016.4.1”。
本院认为，被告陈诚福购买原告陈林权水泥等建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告至今尚欠原告水泥款150,000元，该事实有被告出具给原告的欠条为证，被告应按欠条上的金额支付原告水泥款。
综上所述，原告陈林权要求被告支付150,000元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈诚福在本判决生效后十五日内支付原告陈林权水泥款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告陈诚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
审 判 员 柯 颖
人民陪审员 徐军英
二Ο二Ο一六年十月十七日
书 记 员 宋 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初818号
原告：滁州市志成食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业园，统一社会信用代码91341103774984832L（1-1）。
法定代表人：万驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，该公司主任。
被告：李浩，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市志成食品有限公司（以下简称志成食品公司）与被告李浩货款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日，公开开庭进行了审理。原告志成食品公司的委托诉讼代理人魏玮、ＸＸ海，被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志成食品公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款83531.13元；2、被告承担本案件的诉讼费用。
事实与理由：2016年2月26日，被告多次从原告处借款，在借款中途被告支付了部分借款，截止原告起诉之日起被告还欠原告借款83531.13元，原告多次索要，被告均不予理会，为保障原告的合法权益，特起诉贵院，请予以支持。
为证明其诉讼主张，原告志成食品公司向法院提交以下证据材料：
证据一、原告营业执照，被告的身份证复印件，证明原被告的身份主体适格；
证据二、五张欠条、一张销货凭证，证明原被告之间发生借贷关系，欠条时间分别是2015年10月20日15000元，2016年3月20日68760元（记账为66550元，包括190元的李学年货款），2015年11月2日27849元，2016年2月26日1000元，2016年3月17日4000元，2016年3月21日销货凭证6020.2元，共计120609.2元，之后被告于2015年12月31日还款3500元，2016年1月15日还款3900元，2016年2月19日还款5000元，2016年3月8日还款4000元，2016年4月13日还款4000元，2016年4月19日还款2478.07元，2016年5月23日还款4200元，2016年8月27日还款10000元，共计偿还37078.07元，尚欠83531.13元；
李浩辩称，1、不是借款是货款；2、2016年8月27日还款1万元，之后原告没有催要过，有几笔款项不认可，3月30日的190元，10月20日的15000元转给原告了，27849元的货物与我收到的数量对不上，财务叫我先打欠条。还有部分报销没有报，具体数目不清楚。但未提交证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告李浩的质证意见为：证据一无异议；证据二销货凭证不认可，2016年3月将销货凭证之前的账已经算清了，这张销货凭证与我没有关系。2015年10月20日15000元货款已经付过了。2015年11月2日27849元，公司发的货与我在上海收到的货物数量差距很大，差27849元。以上还款的款项中除了1万元还款外，其他是公司从我工资代扣的。本院对被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司职工。自2015年，被告从原告处赊购食品，并分别出具借条或欠条，其中2015年11月2日，被告李浩出具欠条载明：今欠到志成食品公司货款27849元；2015年11月20日，出具欠条载明：今欠到志成食品公司货款15000元；2016年2月26日，出具借条载明：今借到志成食品公司1000元；2016年3月17日，出具借条载明：今借到志成食品公司4000元；2016年3月20日，出具欠条载明:今欠到志成食品公司货款人民币陆万捌仟柒佰陆拾元整。另原告提供2016年3月21日自制的李浩的销货凭证6020.2元。
后被告分别于2015年12月31日还款3500元，2016年1月15日还款3900元，2016年2月19日还款5000元，2016年3月8日还款4000元，2016年4月13日还款4000元，2016年4月19日还款2478.07元，2016年5月23日还款4200元，2016年8月27日还款10000元，共计偿还37078.07元。
本院认为：债务应当清偿。被告李浩拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告应负清偿责任。对原告举证的2016年3月21日自制的李浩的销货凭证6020.2元，由于该销货凭证无被告签名，被告也不认可，该笔欠款，本院不予支持。对被告辩称，2015年11月20日15000元的货款已经支付及2015年11月2日的27849元食品没有实际收到，但被告未提供证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。庭审中，原告自认2016年3月20日的68760元，其记账的金额为66550元，本院对该数目予以确认。被告应当给付原告的金额为：27849元＋15000元＋1000元＋4000元＋66550元，合计114399元，扣除被告已支付原告37078.07元，被告应当支付原告77320.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李浩于判决生效之日起10日内支付原告滁州市志成食品有限公司77320.93元；
二、驳回原告滁州市志成食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告滁州市志成食品有限公司负担145元，被告李浩负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年八月九日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申645号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王谦，男，1957年1月16日出生,现住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市古塔区市场监督管理局（原锦州市古塔区工商行政管理局），住所地锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王岩，男，1954年1月16日出生，现住锦州市古塔区。
第三人马玉华，女，1957年7月13日出生，现住深圳市福田区。
王谦因诉锦州市古塔区市场监督管理局、王岩、第三人马玉华工商行政登记一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王谦申请再审称，一、二判决缺乏证据，违反中止审理程序，认定事实错误，侵犯案外人锦州腾达经济贸易公司及其单位员工合法权益，请求撤销一、二审判决。
本院认为，被申请人锦州市古塔区市场监督管理局作为工商登记管理机关，具有对本辖区内企业登记的行政管理职权。根据（2014）古民二初字第00180号生效民事判决书的认定，被申请人王岩并未撤出全部股份，作为锦州腾达经济贸易公司股东，有权对公司经营期限变更登记主张自己的权利。申请人王谦在庭审中承认公司股东会决议中王岩的签名是其代签，并非王岩真实意思表示。因此可以认定，锦州腾达经济贸易公司在申请公司经营期限变更登记时提供了虚假材料，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上，王谦的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王谦的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王海梅
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申645号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王谦，男，1957年1月16日出生,现住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市古塔区市场监督管理局（原锦州市古塔区工商行政管理局），住所地锦州市古塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王岩，男，1954年1月16日出生，现住锦州市古塔区。第三人马玉华，女，1957年7月13日出生，现住深圳市福田区。王谦因诉锦州市古塔区市场监督管理局、王岩、第三人马玉华工商行政登记一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王谦申请再审称，一、二判决缺乏证据，违反中止审理程序，认定事实错误，侵犯案外人锦州腾达经济贸易公司及其单位员工合法权益，请求撤销一、二审判决。本院认为，被申请人锦州市古塔区市场监督管理局作为工商登记管理机关，具有对本辖区内企业登记的行政管理职权。根据（2014）古民二初字第00180号生效民事判决书的认定，被申请人王岩并未撤出全部股份，作为锦州腾达经济贸易公司股东，有权对公司经营期限变更登记主张自己的权利。申请人王谦在庭审中承认公司股东会决议中王岩的签名是其代签，并非王岩真实意思表示。因此可以认定，锦州腾达经济贸易公司在申请公司经营期限变更登记时提供了虚假材料，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，王谦的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王谦的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王海梅代理审判员  王晓曦二〇一六年十一月一日书 记 员  郑 懿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10331号
原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101753477460Y。
法定代表人：王永霖。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
被告：刘石军，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市冠晖物业管理有限公司诉被告刘石军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠晖物业管理有限公司撤回对被告刘石军的起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告广州市冠晖物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙雪芳
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初292号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳�。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被盖州市公安局刑事拘留；于2017年6月29日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人郑某某，男，1956年4月24日出生，汉族，文盲，无业，住盖州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被盖州市公安局刑事拘留；于2017年6月29日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人孙某某、郑某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员温丽华独任审判,公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人孙某某、郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年5月26日7时许，被告�郑某某驾驶一辆牌照号为辽HFGX**号白色解放牌汽车载乘孙某某路过盖州市联通公司西河口接入网点基站附近时，孙某某提议到基站院内盗窃电池并先跳墙进入院内，将基站大门打开让郑某某驾驶进入院内，二人将基站屋内24块通信备用铅酸蓄电池及2根共十米长铜芯电缆线装入车上盗走，后销赃获利人民币3000元，案发后追缴赃物返还被害单位。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币6046元。
盖州市人民检察院认为：被告人孙某某、郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、照片、作案工具、户籍证明、犯罪检索证明、扣押物品返还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、郑某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某某起主要作用，系主犯；被告人郑某某起次要作用，系从犯。二被告人认罪态度较好，案发后赃物被追缴返还被害单位，二被告人积极缴纳罚金。根据社区调查评估对被告人孙某某、郑某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并�罚金人民币一万元（已交纳）。
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、依法没收二被告人非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温丽华
二〇一七年十月十三日
书记员 张纳新
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2725号
原告：宋恩永，男，1975年10月04日出生，汉族，兖州区大安中心卫生院医生，住兖州区。
被告：宣国荣，女，1977年12月12日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇孔屯村村民，现住址。
被告：张宾，男，1980年1月25日出生，汉族，兖州市回族小学教师，现住址。
原告宋恩永与被告宣国荣、张宾民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋恩永到庭参加诉讼，被告宣国荣、张宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋恩永诉称，被告宣国荣、张宾是夫妻关系，以做生意为由从原告处借款180000元，并出具借条一张，借款后，原告多次追要未果，诉求二被告偿还借款本金18万元及利息，利息从2013年11月26日按月息二分计算至还款之日。为证明其主张，原告向法院提交以下证据：2013年11月26日借据一份、原告于2013年10月至11月期间取款明细一份。
被告宣国荣、张宾未答辩。
经审理查明，被告宣国荣、张宾是夫妻关系。××时被告宣国荣与原告认识。2013年11月26日被告宣国荣、张宾从原告处借款180000元，向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借现金壹拾捌万元整（180000.00元）月息2分借款人：宣国荣张宾2013年11月26日”，二被告在该借据上按有指纹。后原告向被告宣国荣、张宾催要未果，并于2014年初以后联系不到被告。2015年11月23日原告诉求被告宣国荣、张宾偿还借款本金180000元及利息，利息从2013年11月26日按月息二分计算至还清借款之日。本院依法向被告宣国荣、张宾公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告宣国荣、张宾未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的被告宣国荣、张宾出具的借款凭据，由被告本人签字出具并按有指纹，本院确认为有效证据，予以采信。原告提供的取款明细证明借款的来源情况。被告宣国荣、张宾应积极履行还款义务。借据约定利息为月息2%计算不超出法律规定，本院予以确认，自借款之日即2013年11月26日计算至本判决确定给付之日。原告诉求被告宣国荣、张宾偿还本金180000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告宣国荣、张宾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，并承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣国荣、张宾于本判决生效十日内偿还原告宋恩永借款本金180000元及利息，利息按照月息2%自2013年11月26日计算至本判决确定的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告宣国荣、张宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 房 勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 齐 蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3335-9号
解除保全申请人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被申请人：唐彬田，男，汉族，农村居民。
被申请人：徐恒风，女，汉族，农村居民。
被申请人：徐恒森，男，汉族，农村居民。
被申请人：赵常松，男，汉族，农村居民。
解除保全申请人莒南县农村信用合作联社与被申请人唐彬田、徐恒风、徐恒森、赵常松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日作出的（2017）鲁1327民初3335号民事裁定书冻结了被申请人徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××16内的银行存款110000元。莒南县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方已履行完毕，申请人申请解除保全。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××16的银行存款110000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 康秀丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初163号
原告阮兴良，男，1956年6月2日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区。现住绍兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府。住所地绍兴市上虞区沥海镇海滨大道**号。组织机构代码：00259056-9。
法定代表人王吉程，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
第三人阮新根，男，1956年11月23日出生，汉族。住所地绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈锡明、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
原告阮兴良诉被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府房屋拆迁安置协议一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年4月12日依法通知第三人阮新根参加诉讼。经审理，本院于2017年1月20日作出（2016）浙0604行初3号行政判决，第三人阮新根不服本院（2016）浙0604行初3号行政判决向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙06行终58号行政裁定，裁定：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初3号行政判决；二、发回绍兴市上虞区人民法院重新审理。本院于2017年8月22日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告阮兴良于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮兴良自愿撤回起诉是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮兴良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮兴良负担。
审判长 王志芬
审判员 杨仁杰
审判员 夏增铨
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐淑娜
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初269号
原告：李学艺，男，1975年6月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：单永（单勇），男，1970年5月18日出生，汉族，现下落不明。
原告李学艺诉被告单永（单勇）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告李学艺到庭参加诉讼，被告单永（单勇）经本院在人民法院报社公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学艺诉称：2013年1月31日被告单永（单勇）向原告李学艺借现金15万元钱，并向原告出具欠条一份，至今单永（单勇）没有偿还原告15万元并没有音讯，现原告主张请求法院追回被告单永（单勇）所欠原告的借款及利息。
被告单永（单勇）在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系？原告要求被告偿还借款15万及利息有无事实和法律依据？
围绕调查重点原告李学艺陈述并提供证据如下：我与被告同是饶阳人以前就相识，后我到衡水工作，因与被告是同乡关系，被告因资金紧张，几次向我借款，直至2013年1月31日，被告单永（单勇）共欠我15万元借款，我多次找被告索要未果，后2013年年初被告回到家中过年才碰面，被告向原告出具借条一张，约定按月利率20‰计算，至今被告未给付我借款及利息，被告借款时我给付的是现金，以前被告在衡水市锅炉检验所工作，是正式职工，在衡水居住，现在房子也卖了，不知道现在在哪，现下落不明。借条中的书写日期是2013年1月31日，当时我碰到单永（单勇）是在饶阳县城一个胡同口，在车里书写的借条，借条上面都是单永（单勇）亲笔书写的，日期也是他改的，先前写的2月后改成1月。
提交证据：1、借条1张。2、村委会证明一份。
证明目的：1、证明双方借贷关系以及借款数额，约定的利率。2、证明被告单永又名单勇。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据，能证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，借条及村委会证明真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月31日，被告单永（单勇）共欠原告李学艺15万元借款，被告向原告出具借条一张，约定按月利率20‰计算，有借条、村委会证明为证。
本院认为：原被告之间存在民间借贷法律关系，原告李学艺要求被告单永（单勇）履行合同义务偿还借款及利息，合理合法，应予支持。原告主张被告给付利息按月利率20‰计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单永（单勇）偿还原告李学艺借款15万元及利息（以15万元为本金，从2013年1月31日至本判决生效之日止按照月利率20‰计算）。判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告单永（单勇）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年七月二十日
书记员 耿馈娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82080号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
法定代表人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
委托代理人孟凡强，天津至大律师事务所律师。
被告王婷，女，汉族，1988年10月12日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨卫卫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3101号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告丁伟利，男，1983年2月18日生，汉族，住郏县。
被告丁章根，男，1955年5月4日生，汉族，住郏县。
被告周文杰，男，1971年1月3日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与丁伟利、丁章根、周文杰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 品
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第239号
原告漯河市平安汽车租赁有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路中汇大厦10楼1009号。
法定代表人赵俊宇，总经理。
委托代理人陈洪涛，公司副经理。
被告高嫄嫄，男，汉族，1988年7月7日生，住河南省方城县。
原告漯河市平安汽车租赁有限公司诉被告高嫄嫄汽车租赁纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市平安汽车租赁有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告高嫄嫄经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市平安汽车租赁有限公司诉称，2014年4月15日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告的车号为豫Ｌ×××××号车，日租金240元，担保人汤俊生。合同签订当天，被告将车提走。被告共向原告交押金9000元。2014年5月26日押金用完，高嫄嫄和汤俊生一起将车开到翟建华的汽车修理厂，翟建华却以汤俊生欠他钱为由不归还车辆。后原告与翟建华协商，原告以18000元的价格将车从翟建华的修理厂提走。2014年4月15日至2015年1月14日275天，被告高嫄嫄共欠原告租金66000元，双方签订的合同第五条第三项约定：如因本合同产生纠纷，在漯河市源汇区人民法院起诉。现诉至法院，请求法院判决被告给付原告车辆租赁费66000元；诉讼费由被告承担。
被告高嫄嫄未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原告漯河市平安汽车租赁有限公司将马莉所有的豫Ｌ×××××号车租给被告高嫄嫄，约定日租金240元，担保人汤俊生。合同签订当天，被告高嫄嫄将车开走。被告高嫄嫄共向原告漯河市平安汽车租赁有限公司交纳押金9000元，押金用完后，被告既不向原告加付押金又不办理退租或续租手续。现原告漯河市平安汽车租赁有限公司请求被告高嫄嫄支付从2014年4月15日至2015年1月14日期间的租赁费共66000元。
另查明，被告高嫄嫄已缴纳的9000元押金冲抵了38天租车费，即从2014年4月15日至2014年5月22日的租车费，自2014年5月23日至2015年9月原告将车收回后的租车费被告尚未支付。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、原告法定代表人身份证明书、租赁合同一份、验车单一份、被告高嫄嫄驾驶证复印件一份、被告高嫄嫄身份证复印件一份、汽车租赁合同审批书一份、豫Ｌ×××××行车证一份经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告漯河市平安汽车租赁有限公司与被告高嫄嫄之间所订立的租赁合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制规定，其约定合法有效，本院予以认定；被告高嫄嫄应当按照合同约定，支付实际用车期间的租金，冲抵被告已缴纳的9000元押金后，被告高嫄嫄应支付从2014年5月23日至2015年1月14日期间的租车费共计56880元（237天×240元∕天），其后的租金因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告高嫄嫄于本判决生效十日内支付给原告漯河
市平安汽车租赁有限公司租赁费56880元。
驳回原告漯河市平安汽车租赁有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告漯河市平安汽车租赁有限公司负担198元，由被告高嫄嫄负担1252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年四月十九日
书 记 员 王 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30994号
原告：祁秀伟，女，1976年3月3日出生。
委托诉讼代理人：卢少晨，北京诵盈律师事务所律师。
被告：遂宁辛农民粮油有限公司，住所地遂宁市安居区分水镇大竹山村。
法定代表人：吕长兵。
第三人：绵阳博达投资咨询服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段9号。
法定代表人：聂朝辉，董事。
本院受理原告祁秀伟（以下简称原告）诉被告遂宁辛农民粮油有限公司（以下简称被告）第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案后，被告及第三人均在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方在《最高额担保借款合同书》及《咨询服务合同书》中均约定“本合同未尽事宜，各方友好协商。协商不能时，提请绵阳市涪城区人民法院裁决”。被告及第三人认为本案应移送绵阳市涪城区法院审理。原告不同意被告及第三人的管辖权异议。
本院认为：本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，第三人住所地为四川省绵阳市涪城区。第三人向本院提交的《最高额担保借款合同书》及《咨询服务合同书》中均约定了协商不能时，提请绵阳市涪城区人民法院裁决。原告虽然不认可该合同的真实性，但未向本院提交证据证明其主张。故本院认为双方已经协议约定了管辖法院，本院对本案没有管辖权，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条，裁定如下：
被告遂宁辛农民粮油有限公司、第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘宁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01292号
原告：王某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 博
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初18号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人杜兴寿，男，汉族，生于1952年9月28日，四川省绵阳市安州区人，农民，小学文化。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杜兴寿犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人杜兴寿到庭参加诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日7时许，被告人杜兴寿驾驶无号牌机动三轮车搭乘张某某、杨某某，从绵阳市安州区晓坝镇齐心村7组方向驶往齐心村村委会方向，当行驶至晓坝镇齐心村3组下坡路段时，因操作不当，致使车辆驶出路外，造成杨某某当场死亡，杜兴寿、张某某受伤及车辆受损的交通事故。案发后，被告人杜兴寿拨打电话告知村委会事故情况，村委会工作人员报警，杜兴寿一直在现场等待公安机关的处理。经交警大队责任认定，杜兴寿无证驾驶机件不符合要求的机动车且操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条及第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，杜兴寿负此次事故的全部责任。
还查明，事故发生后，被告人杜兴寿与死伤者的家属就赔偿事宜已达成调解协议，并取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人杜兴寿在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照相、车检报告、司法鉴定意见书、人口信息、赔偿协议、谅解书、被告人的供述和辩解和被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兴寿违反道路交通安全法相关规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人杜兴寿案发后主动告知村委会案发情况，村委会报警后，杜兴寿一直在现场等候，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杜兴寿与被害人家属就死伤者的赔偿事宜已达成赔偿协议，且取得谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜兴寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 缑雨杉
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初64号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:张某，女，1957年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，于2017年3月2日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日7时许，被告人张某进入梅河口市福民街金铎市场的库房内，将韩某放在库房内一个白色塑料箱上的蓝色安踏牌挎包盗走，包内有人民币37911元及银行卡、身份证等物。案发后，张某将前述财物归还给韩某。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院经审理查明：2017年1月2日7时许，被告人张某进入梅河口市福民街金铎市场韩某的库房内，将韩某放在库房内二楼放在白色塑料箱上的蓝色安踏牌挎包盗走，包内有人民币37911元及银行卡、身份证等�。韩晓明发现挎包丢失后于当日下午到公安机关报案，张某于当日19时许主动到梅河口市公安局福民派出所投案，如实供述了犯罪事实，并于当日将所盗财物全部返还，取得被害人谅解，被害人请求对其从轻处理。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：被告人人口信息、无违法犯罪记录、到案经过、扣押清单及返还物品清单、刑事谅解书、证人刘显军、韩殿军证实、被害人韩某陈述、被告人供述与辩解、现场照片、现场勘验笔录及现场图、视听资料等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，张某主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；张某及时退还被害人全部财物，取得被害人的谅解，属初犯、偶犯，诚恳悔罪，无再犯罪危险，经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其所居住社区危害性较小。综上，本院对张某减轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付 辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕新莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执619号
安徽卓正林业发展有限公司：
费维扬土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人费维扬土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人费维扬土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人费维扬土地承包经营户违约金11666元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费500元、执行费582元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1313号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
代表人陶韬，该公司经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧，女，1971年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现住驻马店市。
原审被告石铁良，男，1956年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人王涛，被上诉人王慧到庭参加诉讼。原审被告石铁良经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王慧为豫Ａ×××××轿车的所有人。2015年10月3日11时许，王慧驾驶豫Ａ×××××轿车沿君二线由东向西行驶至泌阳县铜山街东路段时，与对向石铁良驾驶的无牌机动三轮车相撞，造成王慧车辆损坏的交通事故。经泌阳县公安局交通警察大队认定，王慧应负此事故的主要责任，石铁良负此事故的次要责任。豫Ａ×××××轿车在平安财险河南分公司投保有车辆损失险，保险限额为334180元，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，王慧的车辆在信阳利星汽车销售有限公司修理，经平安财险河南分公司定损为154418.48元。王慧实际支付修理费154800元。后平安财险河南分公司赔偿了王慧车辆损失106692.93元，下余的47725.55元拒付；石铁良未赔偿王慧车辆损失。为此，王慧诉至原审法院。庭审中，王慧以在平安财险河南分公司投保有车辆损失险为由，请求平安财险河南分公司在保险合同约定的车辆损失险限额内给予赔偿。审理中，王慧自愿申请撤回对石铁良的起诉。上述事实，有当事人陈述、定损清单、车辆维修发票及撤诉书等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王慧与平安财险河南分公司签订了机动车辆保险合同，其为豫Ａ×××××轿车在平安财险河南分公司处投保车辆损失险，保险限额334180元，不计免赔特别约定等保险，该事故发生在保险期内。该保险合同基于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效，应予确认。王慧驾驶所有的豫Ａ×××××轿车在保险期间内发生碰撞、受损的事实清楚，证据充分，平安财险河南分公司应当按照保险合同约定赔付相关费用。王慧车辆损失数额154418.48元系经平安财险河南分公司核定，且未超出机动车辆损失险的赔偿费用项目和保险限额，平安财险河南分公司应按保险合同约定足额承担赔偿责任。王慧请求平安财险河南分公司按保险合同约定赔偿车辆损失的理由成立，应予支持。审理中，王慧自愿申请撤回对石铁良的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：平安财险河南分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿王慧车辆损失人民币四万七千七百二十五元五角五分。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费讼法》第二百五十三497元（已减半收取），由平安财险河南分公司负担。
平安财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。交通事故发生后，其公司就该起事故给王慧造成的车辆损失已与王慧达成协议，并已赔偿了王慧车辆损失款106692.93元，下余的47725.55元，王慧应向另一肇事方石铁良请求赔偿。一审中王慧已自愿撤回对石铁良的起诉，原审法院判决其公司再赔偿王慧车辆损失款47725.55元不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王慧答辩称，其与平安财险河南分公司就该起事故造成的车辆损失并未达成过任何协议。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王慧与平安财险河南分公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王慧为其豫Ａ×××××轿车在平安财险河南分公司处投保有车辆损失险，保险限额为334180元，且不计免赔，该交通事故发生在保险合同的保险期限内，平安财险河南分公司应当按照保险合同的约定赔付王慧因交通事故而造成的车辆损失。平安财险河南分公司上诉称就该起事故给王慧造成的车辆损失及下余的修车费用已与王慧达成了协议约定无证据证明，且王慧也不予认可。平安财险河南分公司的上诉理由不足，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由平安财险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第05426号
艾卫民：
艾卫民与宋连旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民一初字第02122号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年09月24日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年九月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00075号
申请人连云港市卫生和计划生育委员会，住所地连云港市新海新区花果山大道39号。
法定代表人周伟，主任。
委托代理人杜东文，连云港市卫生监督所工作人员。
被申请人唐祥波（灌云县侍庄乡和润商务宾馆经营者）。
申请人（原连云港市卫生局）于2014年11月25日依据《公共场所卫生管理条例》第三十八条的规定，作出连卫公罚（2014）0022号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款伍佰元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，2015年5月28日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人于2014年11月25日作出的连卫公罚（2014）0022号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市卫生和计划生育委员会申请执行的连卫公罚（2014）0022号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周春艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1984号
原告：郑素绒，住广东省深圳市龙岗区。
被告：钟永生，住广东省广州市花都区。
被告：罗润红，住广东省广州市花都区。
原告郑素绒诉被告钟永生、罗润红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郑素绒于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑素绒撤诉。
案件受理费25元，由原告郑素绒负担。
审判员 周 嘉
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟嘉欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初78号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月19日出生，汉族，小学文化，无业。2006年8月因犯盗窃被绵阳游仙区人民法院判处有期徒刑四年；2015年1月因犯盗窃罪被绵阳高新区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，于同年5月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
被告人刘某某，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年4月1日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区检察院批准，于同年5月6日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人张某、刘某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人张某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2013年6月20日下午，被告人张某与张来才（已判决）预谋入户盗窃，二人携带作案工具窜至绵阳市高新技术产业开发区虹苑路社区三河埝五组居民点，从“味香餐厅”一楼所在的单元门到达5排38号，用撬棍撬开被害人郑某某家的防盗门入室，将被害人放置于室内的两个钱包（内装现金78.4元、银行卡4张、身份证3张）、“海信”牌EG901手机一部、黄金戒指一枚盗走。得手后，张某，张来才在逃离现场的过程中被被害人夫妇发现，张来才逃离现场时被当场挡获，张某逃离现场。经鉴定，被盗的“海信”牌EG901手机一部、3.691克黄金戒指一枚共计价值1487元。
2、2016年3月21日16时许，被告人张某、刘某某预谋入户盗窃，二人窜至绵阳市高新技术产业开发区永兴镇“文泉凯旋大道小区”，采用暴力开锁的方式撬开被害人岳某某位于该小区4栋18楼1号的家门，由刘某某望风，张某潜入被害人家中实施盗窃，盗走卧室床头柜内的白色“三星”牌手机一部，放于书房的黑色“三星”牌手机一部、白色“联想”牌手机一部，虫草等物品。经鉴定被盗的三部手机共计价值330元。
公诉机关认为，被告人张某、刘某某入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，被告人张某系累犯，且入户盗窃二次，分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定惩处。建议对被告人张某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人张某、刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，2013年6月20日，张来才被抓获后，其亲属赔偿了被害人郑某某的经济损失，被害人郑某某于2013年9月17日出具谅解书请求对其从轻处罚。同年10月，绵阳高新区人民法院以盗窃罪判处张来才有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
2016年3月21日，被告人张某、刘某某在盗窃作案时携带了尖刀和撬棍，并将房门破坏后进入房间作案。同年4月1日，公安民警抓获被告人张某、刘某某，经现场甲基安非他明胶体金法尿液检测，被告人刘某某呈阳性。后民警从二被告人处扣押了盗窃的被害人岳某某的手机三部、作案用的尖刀一把以及被告人张某的手机二部等物品。
2006年8月，被告人张某因犯盗窃罪被绵阳游仙区人民法院判处有期徒刑四年；2015年1月因犯盗窃罪被绵阳高新区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、到案经过、二被告人人口信息资料；3、二次作案的现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、对被告人住处的搜查笔录、搜查照片；5、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、移送清单、移送的手机、尖刀等物品；6、二被害人关于被盗情况的陈述、被害人对部分被盗物品的辨认；7、被告人对作案现场的指认笔录、指认照片；8、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、对刘某某的现场检测报告，证实其吸毒；10、调取证据通知书、二被告人电话通话记录；11、视频监控资料、二被告人对监控视频的辨认笔录、监控视频截图；12、同案参与人张来才的供述及辨认笔录、公安机关的情况说明、郑某某对张来才的谅解书、（2013）绵高新刑初字第92号刑事判决书；13、（2006）游刑初字第147号刑事判决书、（2015）绵高新刑初字第5号刑事判决书；14、二被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人张某、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某在刑满释放后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应该从重处罚；被告人张某有两次入户盗窃犯罪行为，二被告人属携带凶器，采用破坏性手段实施盗窃，且刘某某属吸毒人员，均可酌定从重处罚；二被告人归案后，能当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、刘某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具尖刀一把予以没收，扣押在案的被盗手机三部发还被害人岳某某，被告人张某的手机二部发还其本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 彭宗诚
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2157号
原告:郑爱霞，女，1976年1月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：冯善亮，男，1976年2月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：李金梅，女，1974年5月5日生，汉族，住址同上，
原告郑爱霞与被告冯善亮、李金梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱霞的委托诉讼代理人陶善军，被告冯善亮、李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱霞向本院提出诉讼请求：冯善亮、李金梅偿还购门款9000元。事实和理由：2015年11月6日，冯善亮、李金梅到郑爱霞店铺购买合派套装门，双方协商价格为11800元，预付2800元，安装完毕后，付清余款。后郑爱霞将合派套装门送货并安装，但郑爱霞多次向冯善亮、李金梅催要余款9000元未果。
冯善亮、李金梅辩称：郑爱霞未上门向冯善亮、李金梅催要过门款；门安装后，冯善亮、李金梅发现不是烤漆门，郑爱霞承诺是烤漆门，包使用，十年以后再向冯善亮、李金梅要门款。
郑爱霞为支持其诉讼请求，举证如下：
《销售清单》1份，拟证明郑爱霞与冯善亮、李金梅就涉案的门的规格、品牌、颜色、数量、单价等达成了合意，优惠后价格为11800元。
冯善亮、李金梅为支持其抗辩意见，举证如下：
门的边角料1块，拟证明门的质量存在问题。
冯善亮、李金梅对郑爱霞举证的证据真实性无异议，郑爱霞对冯善亮、李金梅举证的证据三性均有异议。经审查，郑爱霞举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其举证证据的证明力予以采信；冯善亮、李金梅举证的证据不能证明是涉案门的边角料，对其举证证据的证明力不予采信。
本院经审理认定事实如下：冯善亮、李金梅到郑爱霞的店铺定作实木复合烤漆门5套及进户套、窗套、卫生间套、北阳台套、阳台套等，并预付款2800元。2015年11月6日，郑爱霞到冯善亮、李金梅现居住的滁州市××区港汇中心9幢1单元301室处量门、窗、阳台等处的尺寸，并将规格、尺寸、单价记载在《销售清单》上，合计金额为12063.90元，双方协商总价款为11800元。冯善亮并在清单上签字确认。后郑爱霞按约定安装了门、进户套、窗套、卫生间套、阳台套等。余款9000元，冯善亮、李金梅尚未支付予郑爱霞。
本院认为：郑爱霞与冯善亮、李金梅之间的门、门窗套等承揽合同合法有效，郑爱霞已按约定为冯善亮、李金梅制作安装了门、门窗套等，冯善亮、李金梅应承担向郑爱霞支付下欠款项9000元的责任，故对郑爱霞的诉讼请求予以支持。关于冯善亮、李金梅抗辩郑爱霞安装的门不符合合同约定的质量要求及郑爱霞承诺十年以后再向冯善亮、李金梅收取门款，因冯善亮、李金梅未能提供有效证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告冯善亮、李金梅于本判决生效后十日内给付原告郑爱霞9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯善亮、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月十日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执103号
申请执行人：时永好,男,1964年10月5日出生,53岁,汉族号码340123196410051499,住安徽省肥东县。
申请执行人：王为清,男,1967年12月1日出生,49岁,汉族号码340123196712011353,住安徽省肥东县。
申请执行人：王诚军,男,1969年10月2日出生,48岁,汉族号码340123196910021333,住合肥市庐阳区。
申请执行人：葛庆川,男,1965年7月8日出生,52岁,汉族号码340123196507084318,住安徽省肥东县。
申请执行人：王自虎,男,1964年12月12日出生,52岁,汉族号码340721196412120013,住铜陵县。
被执行人：牛守平,男,1970年11月10日出生,47岁,汉族号码340123197011101211,住安徽省肥东县。
本院在执行时永好、王为清、王诚军、葛庆川、王自虎与牛守平股权转让纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人牛守平所有的价值3139687.70元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 张 宇
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付双全
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9375号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告吴洪燕，女，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴洪燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告吴洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年3月，吴洪燕向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴洪燕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴洪燕发放信用卡。吴洪燕于2014年3月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月13日，吴洪燕尚欠建行信用卡透支本金114976.65元、利息9420.49元、滞纳金7490.10元、费用19元。前述款项吴洪燕至今未归还。现诉至法院请求判令：吴洪燕立即偿还信用卡透支本金114976.65元、利息9420.49元、滞纳金7490.10元、费用19元；吴洪燕支付利息和复利（自2016年2月14日起至欠款付清时止，利息以本金114976.65元为基数按日万分之五计算，复利以利息9420.49元为基数按日万分之五计算）。
被告吴洪燕未答辩。
经审理查明，2014年3月，吴洪燕向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴洪燕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴洪燕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴洪燕于2014年3月起开始透支消费。截至2016年2月13日，吴洪燕尚欠透支本金114976.65元、利息9420.49元、滞纳金7490.1元、费用19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与吴洪燕签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴洪燕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴洪燕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪燕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金114976.65元；
二、被告吴洪燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月13日的利息9420.49元、滞纳金7490.10元、费用19元，合计16929.59元；
三、被告吴洪燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9420.49元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1648元，由被告吴洪燕负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴洪燕在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初29号
原告：天津市轩盛粉沫涂料有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：齐斌，董事长。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市永赢阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村3区41号。
法定代表人：张同英，经理。
原告天津市轩盛粉沫涂料有限公司与被告天津市永赢阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦悦到庭参加诉讼，被告天津市永赢阀门有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款169381元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年，原告和被告的业务员林树国直接联系发生买卖业务，林树国系被告法定代表人张同英的儿子。2016年5月30日，经原告与被告业务员林树国对账，确认被告偿还原告货款169381元，2016年8月15日，被告给付原告10000元现金支票，但原告因遗忘未到银行支取，导致过期。后原告找被告还款，被告未予还款，故原告起诉。
被告天津市永赢阀门有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、对账单2份，该证据证实证明原被告系买卖合同关系，2016年5月30日经双方对账，被告确认尚欠原告货款169381元。
证据二、现金支票一张，该证据证实2016年8月15日被告给付原告现金支票一张，被告通过现金支票给付原告10000元，后因原告忘记存入导致过期。
被告天津市永赢阀门有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据一、二，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2015年，原告和林树国直接联系发生买卖业务，由原告为被告供应不同型号的粉沫涂料。2015年3月1日，林树国代表被告公司与原告对账，尚欠原告货款165813元，后被告给付了原告部分货款，原告又为被告提供了部分货物，2016年5月30日，经林树国代表被告公司与原告对账，确认被告尚欠原告货款169381元，2016年8月15日，被告给付原告10000元现金支票，但原告因遗忘未到银行支取，导致支票过期。
本院认为，原、被告双方确立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告应按照确认的数额及时给付拖欠的货款。原告诉请中主张被告尚欠货款169381元未付，并提供相关证据证实，故被告需给付原告货款169381元。被告天津市永赢阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告支付货款169381元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市永赢阀门有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市轩盛粉沫涂料有限公司货款169381元。
如被告天津市永赢阀门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元,由被告天津市永赢阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一七年一月二十七日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初575号
原告：刘井清，女。
委托诉讼代理人：李振江，男。（系原告儿子）
被告：张德才，男，现下落不明。
本院在审理原告刘井清与被告张德才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以张德才现已死亡为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘井清撤诉。
案件受理费131元、公告费260元，由刘井清负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 臧春海
二〇一八年七月十九日
书 记 员 隋双双