wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第162号
原告孙×。
委托代理人吴×。
被告吴××。
原告孙×诉被告吴××民间借贷纠纷一案，原告于2008
年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审
判员杨新良适用简易程序于2009年1月20日公开开庭审理了本
案。原告孙×的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告吴××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告孙×诉称，被告吴××于2008年10月13日向原告借
款300000元，约定：借款于同年12月12日归还；借款人逾期归
还按借款总额每日万分之八支付利息并承担每日本金千分之一
的违约金等。借款到期后，原告多次催讨，被告始终未还借款
，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款300000
元；2、判令被告支付逾期还款违约金及其他费用7700元。并
提供以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息各1份，借
款合同及借据1份。
被告吴××均未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中，经原告孙×举证，本院认证如下：原告提供原
告身份证复印件、被告人口信息各1份，用于证明原、被告的身份情况；原告提供借款合同、借据各1份，要求证明原、被
告于2008年10月13日签订借款合同1份，由被告吴××向原告
借款300000元，被告出具借据1份，双方约定借款于同年12月1
2日归还，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还的事实
，并表示要求被告归还本金300000元，放弃其他诉请。上述证
据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认
为，借款合同、借据原件均有吴××的签名，符合有效证据的
条件，可以证明被告尚欠原告借款300000元的事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2008年10月13
日签订借款合同1份，由被告吴××向原告孙×借款300000元
，双方约定：借款期限至同年12月12日止；逾期还款利息为万
分之八和违约金。同时被告出具借据1份，借款到期后，原告
多次催讨，被告至今分文未还。现原告仅要求被告归还借款本
金，放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告孙×与被告吴××之间的借贷行为是双
方当事人真实意思的表示，是有效的民事法律行为，依法应予
以保护。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，证据充
分，理由正当、合法，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼
请求，符合当事人自行处分民事权利的原则，应予准许。被告
吴××拖欠原告孙×借款不还，是引起本案纠纷的原因，依法
应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内归还原告孙×借
款300000元。
二、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收2958元，财产保全费2020元，合计4
978元，原告孙×承担125元，被告吴××负担4853元。限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年一月二十日
代书记员 顾美玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异36号
异议人（被执行人）李健，女，1966年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人姚根深，男，1954年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨东君，男，1964年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人姚根深与被执行人杨东君、李健民间借贷纠纷一案中，异议人李健向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，作出（2017）冀1102执异9号执行裁定书，异议人李健不服向河北省衡水市中级人民法院申请复议，河北省衡水市中级人民法院作出（2017）冀11执复8号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀1102执异9号执行裁定书，发回本院重新作出裁定，现已重新审查终结。
异议人称：衡正评报字（2017）第01-114号《资产评估报告书》严重违反法定程序，评估程序存在重大遗漏及瑕疵，评估价值严重低估，必将造成李健资产的重大减损，严重侵犯异议人的合法权益。故应当依据《司法鉴定程序通则》第31、32条的规定另行委托资产评估机构重新进行评估。
异议人对其主张未提交证据证明。
本院查明：申请执行人姚根深与被执行人杨东君、李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，2016年5月12日，本院作出（2016）冀1102民初1545号民事判决书。判令被执行人李健、杨东君于本判决生效后三日内偿还申请执行人姚根深借款本金228000元及利息。（利息的计算方式：以228000元本金为基数，自2013年7月10日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行之日止，以支付的20000元利息从应给付的利息中扣除）。判决生效后，上述被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依申请执行人的申请，2016年6月21日，本院依法查封了被执行人李健名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑20号楼8层4单元1号房产。依申请执行人申请，2017年1月16日，衡水市中级人民法院委托衡水正财资产评估有限公司对上述查封的房屋进行机构评估。2017年1月18日，衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2017）第01-114号资产评估报告书，评估价值为5364520元。2017年4月7日衡水正财资产评估有限公司对该评估报告书向衡水市中级人民法院做出《关于对评估报告提出异议的回复》称：评估程序合法、方法得当、结论公正合理，评估结论仅作为资产处置的价值参考或拍卖底价，不应被认为是对评估对象可实现价格的保证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，本案所涉标的评估机构不认为评估程序违法，评估价值低估，而本案异议人又未提供证据证实评估机构的评估程序违法，价值低估，故本院不能认定异议人提出的异议理由成立，对异议人提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人李健的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年四月二十三日
书记员 杜 淼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第334号
申请执行人：冯世英。
被执行人：赵龙海。
上列双方当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月25日作出的（2009）寿民初字第1766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯世英于2010年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终3号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝X，男，1988年生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市。因犯盗窃罪，于2014年12月31日被判处有期徒刑八个月。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月20日被辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人贝X犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）辽1003刑初100号刑事判决。宣判后，被告人贝X不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贝X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贝X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贝X撤回上诉。
辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 赵媛媛
代理审判员 沈玉婷
二〇一七年一月十六日
书记�杨德慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2801号
原告许桂平。
委托代理人刘从明，广东华商律师事务所律师。
被告李聃。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2011年11月30日，被告因网络出租屋经营需要向原告借款人民币6万元，借款期限一年，月息人民币4000元，被告以网络出租屋作为借款抵押。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息。现请求依法判令：被告偿还借款本金人民币6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年12月1日起算）。
本案相关事实情况
一、借款数额：6万元。
二、有无借据：借条。
三、借款期限：一年。
四、借款方式：现金支付。
五、利息：月息人民币4000元。
判决结果
本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张与被告存在借贷关系，向本院提交了借条，本院据此认定该借条真实有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为出借人已履行完毕出借款项的义务，被告作为借款人应偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币6万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，鉴于原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李聃应于本判决生效之日起三日内向原告许桂平偿还借款本金人民币6万元及利息（以人民币6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年12月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币663元，由被告李聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谢 微
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2801号原告许桂平。委托代理人刘从明，广东华商律师事务所律师。被告李聃。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：2011年11月30日，被告因网络出租屋经营需要向原告借款人民币6万元，借款期限一年，月息人民币4000元，被告以网络出租屋作为借款抵押。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息。现请求依法判令：被告偿还借款本金人民币6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年12月1日起算）。本案相关事实情况一、借款数额：6万元。二、有无借据：借条。三、借款期限：一年。四、借款方式：现金支付。五、利息：月息人民币4000元。判决结果本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张与被告存在借贷关系，向本院提交了借条，本院据此认定该借条真实有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为出借人已履行完毕出借款项的义务，被告作为借款人应偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币6万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，鉴于原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聃应于本判决生效之日起三日内向原告许桂平偿还借款本金人民币6万元及利息（以人民币6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年12月1日起计至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币663元，由被告李聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一四年一月二十六日书 记 员  谢 微
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01653号
原告应某某，男，汉族，1984年11月5日出生。
被告韩某某，女，汉族，1981年5月9日出生。
本院在审理原告应某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告应某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某某承担。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 高 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘成亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2857号
原告郭某，男。
被告王某某，男。
被告石某某，女。
原告郭某与被告王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某某、石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，被告王某某因资金周转向原告借款10万元，当时双方约定月利率为1.5分，并立有欠据一支。一年多过去，原告多次找被告催要，被告仅给付原告5000元利息后，以种种理由再不予偿还。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元和从借款之日起至还款之日止的利息，月利率按1.5分计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支，证明被告王某某于2015年4月5日向原告借款10万元的事实。
被告王某某、石某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，可以证明被告王某某于2015年4月5日向原告借款10万元的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年4月5日，被告王某某因资金周转向原告郭某借款10万元，双方未约定借款期限，后被告偿还原告5000元。另查明，被告王某某与被告石某某系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告王某某应按约偿还所借原告的借款。因双方未在借据中明确约定利息，原告也没有其他证据证明双方约定利息，故对于被告所偿还原告的5000元应认定为本金，现被告只应偿还原告95000元借款本金。双方虽未明确约定利息，但被告应当支付原告资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，故利息从原告起诉之日（2016年9月8日）起，按年利率6%计算。其次，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告石某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、石某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某借款本金95000元及利息（利息从2016年9月8日起，至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十二月八日
书记员 贾瑞荣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2857号原告郭某，男。被告王某某，男。被告石某某，女。原告郭某与被告王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某某、石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月5日，被告王某某因资金周转向原告借款10万元，当时双方约定月利率为1.5分，并立有欠据一支。一年多过去，原告多次找被告催要，被告仅给付原告5000元利息后，以种种理由再不予偿还。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元和从借款之日起至还款之日止的利息，月利率按1.5分计算，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条一支，证明被告王某某于2015年4月5日向原告借款10万元的事实。被告王某某、石某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，可以证明被告王某某于2015年4月5日向原告借款10万元的事实，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年4月5日，被告王某某因资金周转向原告郭某借款10万元，双方未约定借款期限，后被告偿还原告5000元。另查明，被告王某某与被告石某某系夫妻关系。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告王某某应按约偿还所借原告的借款。因双方未在借据中明确约定利息，原告也没有其他证据证明双方约定利息，故对于被告所偿还原告的5000元应认定为本金，现被告只应偿还原告95000元借款本金。双方虽未明确约定利息，但被告应当支付原告资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，故利息从原告起诉之日（2016年9月8日）起，按年利率6%计算。其次，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告石某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、石某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某借款本金95000元及利息（利息从2016年9月8日起，至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王某某、石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一六年十二月八日书记员  贾瑞荣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4760号
原告：李军华。
被告：陈礼平。
本院在审理原告李军华诉被告陈礼平民间借贷纠纷一案中,原告李军华以与被告陈礼平达成庭外还款协议为由,于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军华撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告李军华承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 孙泽南
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1885号
原告顺昌县物业管理处。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人吴凤美（特别代理），女，1969年8月8日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任。
委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员。
被告张积民，男，1974年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告顺昌县物业管理处诉被告张积民物业服务合同纠纷一案中，于2015年10月27日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一五年十一月四日
书记员 曾彩婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告樊帆,女，1967年8月31日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊帆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告樊帆系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,885.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,885.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40935号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告樊帆,女，1967年8月31日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊帆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告樊帆系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,885.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,885.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更248号
罪犯杨继峰，男，1994年04月28日生，彝族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年06月25日作出（2012）玉中刑初字第98号刑事判决，以被告人杨继峰犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年10月03日起至2024年10月02日止。判决生效后，该犯于2012年07月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月19日裁定对罪犯杨继峰减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨继峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨继峰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨继峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继峰减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3028号
原告：王君亚，男，1981年4月13日出生，汉族，教育局职工，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王世玉，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
原告王君亚与被告王世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君亚及其委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告王世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王君亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营资金紧张，于2010年6月23日向原告借款60000元，同日被告出具借条一张。至今，被告王世玉没有归还借款。原告认为，被告王世玉拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉。
王世玉未提出答辩也未提交证据
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2010年5月至9月陆续向原告借款26万元，其中2010年6月23日向原告借款60000元并出具了借条，借条上未约定还款期限也未约定利息。借款后，被告至今未有偿还。
上述事实由被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世玉向原告借款60000元，有其出具的借条证明，本院予以确认。
综上，原告要求被告王世玉偿还借款本金60000元，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世玉应于本判决生效后十五日内偿还原告王君亚借款60000元；
二、驳回王君亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告王世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年八月十四日
书记员 晋 尧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8475号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市京泰商贸有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇人民路115号。
法定代表人：金国孝。
原告老凤祥股份有限公司诉被告江阴市京泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。老凤祥股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元（老凤祥股份有限公司已预交），由老凤祥股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年九月六日
书记员 余 筱
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2386号
上诉人（原审原告）：十堰永鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路48号堰南雅安居小区架空层*号。
法定代表人：龚传宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：十堰市奥达典当有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路*号。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊建伟，男，汉族，1977年5月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：丹江口市天河库区投资有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道中银广场*号楼。
法定代表人：康均，该公司总经理。
上诉人十堰永鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称：永鑫公司）因与被上诉人十堰市奥达典当有限公司（以下简称：奥达公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理了本案。
本院认为：永鑫公司并非十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00132号民事判决的履行义务人，永鑫公司与奥达公司于2013年8月28日签订的《债权转让协议》中亦无系履行该判决债务的意思表示，原审判决认定该《债权转让协议》系代为偿还奥达公司的债务没有证据支持，该认定事实不清。
综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初147号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费，由一审重审时另行处理，二审案件受理费100元，由本院退还上诉人十堰永鑫建筑装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 亮
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1947号
原告：王某某，女，1990年1月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陆某某，男，1987年9月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二0一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高学军
二〇一四年九月五日
书记员 韩小冉
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1947号
原告：王某，女，1990年1月15日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇裴庄村。
被告：陆某，男，1987年9月10日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇瑶各庄村。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于二0一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：高学军
二〇一四年九月五日
书记员 ：韩小冉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1046号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告刘坤寿，个体户。
被告李盛英，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告刘坤寿、李盛英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告刘坤寿、李盛英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年1月15日，被告刘坤寿购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告刘坤寿向广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告刘坤寿24个月偿还广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2013年1月15日起，被告刘坤寿未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2015年4月27日，原告履行担保义务，代被告刘坤寿偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告刘坤寿至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，被告刘坤寿申请贷款属于被告李盛英和被告刘坤寿夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告李盛英应负连带责任。请求判令：被告刘坤寿立即偿还担保款100,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;被告李盛英负连带偿还责任;本案诉讼费由被告承担。
被告刘坤寿、李盛英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告刘坤寿在向原告购买挖掘机时根据政策允许可向广丰县农村合作银行贷款。2013年1月15日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告刘坤寿在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告刘坤寿未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2015年4月27日代被告刘坤寿偿还了100,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告刘坤寿主张追偿权，被告刘坤寿至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同一份，证明2013年1月15日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，被告刘坤寿向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年4月27日代被告偿还了100,000元无息贷款；7、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分支付违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告刘坤寿未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告刘坤寿偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。被告刘坤寿申请贷款发生在被告李盛英和被告刘坤寿夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告李盛英应负连带责任。原、被告于2013年1月15日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告刘坤寿、李盛英在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2015年4月27日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨园园
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4930号
原告:齐某。
被告:李某。
原告齐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告齐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 臧爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 宋洪岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更81号
罪犯贺秘旺，男，布依族，出生地贵州省安顺市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月3日作出（2014）穗花法刑初字第5号刑事判决，以被告人贺秘旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年1月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯贺秘旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺秘旺在本次考核期间（2014年1月19日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺秘旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺秘旺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21837号
原告：马洪波，男，1976年12月19日出生。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
被告：白丹青，男，1970年3月14日出生。
原告马洪波与北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来公司）、被告白丹青借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金100万元；2、二被告承担原告的维权费用1万元；3.二被告按同期银行贷款利率的2倍承担利息（自2016年11月20日起至实际付清借款之日止）；4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告华赢凯来公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告投入本金100万元。同日，原告交付借款，被告华赢凯来公司出具《债权转让款项到账确认函》及《债权转让列表》，表明实际借款人是被告白丹青。借款到期后，原告催要还款未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告马洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭曼莉
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第477-5号
申请执行人吴成杰，男，1973年3月5日出生，汉族。
被执行人周传明，男，1981年7月22日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1975年1月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第294号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月28日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年二月二十六日
书记员 李飞
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初41号
原告：张锋，男，1973年4月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：闫华峰，男，1976年4月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张锋诉被告闫华峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王冰独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告张锋到庭参加诉讼，被告闫华峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月6日，被告闫华峰因经营需要，资金紧张向原告张锋借款25万元，并给原告出具借条，约定2016年6月30日前还清借款。到期后，被告闫华峰一直借故拖欠，原告诉至法院。
经审理查明：被告闫华峰因工程付款所需，于2016年4月6日向原告张锋借款25万元，并为原告出具了借条。借条约定的还款期限为2016年6月30日。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告张锋与被告闫华峰建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告在欠款凭证上约定了偿还本金的期限，应及时向原告履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫华峰偿还原告张锋借款25万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告闫华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年三月十日
书记员 刘亚楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初407号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号。
法定代表人马克民，董事长。
被告四川天旭城际物流有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路西段。
法定代表人ＸＸ珍，执行董事。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司与被告四川天旭城际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司经本院通知预交案件受理费，通知后原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴秀平
二〇一六年五月九日
书记员 唐 娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第5号
原告：奉化市农村信用合作联社跸××信用社。住所地
：奉化市××跸驻。
代表人：沈某某。
委托代理人：吴某。
被告：李某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社为与被告李
某某、王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，于2009年12月24日
向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年3月29日公开开庭进行了审理。原告奉化市农村信用合作
联社跸××信用社的委托代理人吴某、被告王甲到庭参加诉讼
，被告李某某、王乙经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社起诉称：200
9年6月20日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，订明
自2009年6月10日至2010年6月9日期间内，被告李根某某在10
万元限额内向原告借款，由被告王甲、王乙负连带责任保证。
原告于2009年6月17日向被告李某某发放贷款10万元，该贷款
应于2010年6月9日归还，月利率为9.354‰。本金按期归还，利息按季某某。借款后，被告李某某未依约按季某某利息。原
告多次催讨利息，但由于被告李某某长期外出催讨无着，而且
危及借款安全，为此按照借款合同第十条之约定，收回未到期
贷款。为此，特诉至人民法院，请求：判令被告李某某立即归
还借款10万元及相应利息（截止2009年12月20日应付利息2837
.38元，2009年12月21日后按照借款合同月利率9.354‰计算至
款清日为止），被告王甲、王乙负连带保证责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供了下
列证据材料：
1、《借款申请书》1份，用以证明被告李某某于2009年6
月10日向原告申请借款的事实；
2、《最高额保证借款合同》1份，用以证明原、被告于2
009年6月10日签订了一份编号为奉信联（跸驻）最保借字第20
0923026号的最高额保证借款合同的事实；
3、《借款借据》1份，用以证明原告于2009年6月17日向
被告李某某发放借款10万元的事实；
4、《结婚证》1份，用以证明被告王甲、王乙系夫妻关
系的事实。
被告王甲在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩
称：我被李某某骗了，被告李某某找我作担保的时候说自己在
信用社只有这笔10万元的贷款，我看到被告李某某自己还有厂
房，就认为他还款没有问题，结果他还有其他贷款；信用社在
贷款的时候应当审查借款人、担保人的资格，并且被告李某某
增加了贷款额度应该通知我们担保人。故法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告李某某、王乙未作答辩。
对原告提供的上述证据材料，因被告李某某、王乙无正
当理由未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利；被告王甲经
质证，对证据2、证据4没有异议，对证据1、证据3认为不知道
。本院认为，原告提供的上述证据材料客观、真实的反映了案
件事实，为此，确认上述证据材料作为认定本案相关事实的依
据。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事
实如下：
2009年6月10日，原告（贷款人）与被告李某某（借款人
）、被告王甲（保证人）、王乙（保证人），签订了编号为奉
信联（跸驻）最保借字第200923026号的《最高额保证借款合
同》。该《借款合同》的主要内容为：贷款人同意自2009年6
月10日至2010年6月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限
额为人民币壹拾万元整；本合同项下的各笔借款的借款期限以
当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根
据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔
借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期
限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变；本
合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次
日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归
还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下所发生的所
有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合
同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保
证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约
提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费
、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期支付利息的，贷
款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；
未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息；本合同中的最高贷款限额指最高贷款本金余额不
得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权
超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2009年
6月17日，原告向被告李某某发放贷款10万元，借款借据载明
借款到期日为2010年6月9日、借款月利率为9.354‰。借款后
，被告李某某按时支付了2009年9月20日之前的借款利息，但
未支付2009年9月21日以后的借款利息。另查明，被告王甲与
被告王乙系夫妻关系。
本院认为：原告与三被告签订的《最高额保证借款合同
》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定
，应认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告李某某
发放贷款后，被告李某某理应依约按季某某利息，现其未按时
支付利息，其行为已构成违约。按照借款合同的约定，原告有
权提前收回未到期贷款，故对原告要求被告李某某归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王甲、
王乙均为借款提供了连带责任保证，现原告要求提前收回未到
期借款，依约应视同借款期限届满。由于借款期限届满，债务
人李某某未履行债务，两被告均应按照《最高额保证借款合同
》的约定承担连带保证责任。关于被告王甲提出的应当驳回原
告诉讼请求的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳
。故对原告要求被告王甲、王乙承担连带保证责任的诉讼请求
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告奉化市
农村信用合作联社跸××信用社借款本金人民币10万元并支付
按照借款合同约定的月利率9.354‰按本金人民币10万元自200
9年9月21日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、被告王甲、王乙对前述款项均承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李某某、王甲、王乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
人民陪审员 夏安宽
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 陈 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5350号
原告：高邮市科特电机制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区科技园。
法定代表人：胡晓宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：常州常沃动力机械有限公司，住所地在常州市天宁区郑陆镇梧岗村。
被告：任亚华，男，1978年11月25日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
原告高邮市科特电机制造有限公司与被告常州常沃动力机械有限公司（以下简称常沃公司）、任亚华加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市科特电机制造有限公司及其委托代诉讼理人金元龙、被告任亚华的委托诉讼代理人梅宝峰到庭参加了诉讼，被告常沃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高邮市科特电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常沃公司给付原告承揽合同价款110579元及利息4333.47元（计算至2016年8月23日，逾期顺加）；2、要求被告任亚华对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2011年起按被告常沃公司要求为其加工发电机、电焊发电两用机。在履行过程中，双方于2014年8月15日签订工业品长期供货合同一份，约定原告按被告提供的图纸及技术要求加工以上产品；被告对产品进行检验，异议其15天；结算期限为每月月底开盘，次月底付清货款；违约责任为按每天逾期部分货款的1%承担违约金；同时被告任亚华承担连带责任。合同签订后至2015年8月20日，原告合计加工价值1371609元的电机，并将电机及增值税发票送至被告处；被告至2015年11月19日仅给付原告1261030元的价款，余款110579元，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告任亚华辩称，被告任亚华从未对原告与被告常沃公司之间的债务进行担保，请求驳回原告对其诉求。
被告常沃公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年起，原告按被告常沃公司要求为其加工发电机、电焊发电两用机。2014年8月15日，双方通过传真方式签订了由原告向被告常沃公司发送的工业品长期供应合同一份，合同约定由原告按照被告常沃公司提供的图纸及技术要求为其加工发电机及电焊发电两用机，原告应在每月月底开具当月的加工发票，次月底前常沃公司付清货款，如逾期付款则每日按总价的1%承担违约金。2011年8月3日至2015年8月20日期间，被告常沃公司共计向原告发送采购通知单32份，并签收原告送货单66份，原告开具增值税发票26份。截止2015年11月19日，被告常沃公司尚欠原告货款110579元未能给付。
另查明，被告任亚华在原告与被告常沃公司签订上述工业品长期供应合同时系被告常沃公司的法定代表人，上述合同中第十一条同时约定“需方担保人（××）对供方货物承担连带保证责任”，该份合同中并未有担保人签字栏，被告任亚华也未在该份合同中签字。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交工业品长期供应合同1份、采购通知单32份、送货单66份、增值税发票26份、常沃公司注册资料查询表1份。经到庭被告任亚华质证，对常沃公司的注册资料查询表无异议；对工业品长期供应合同认为该份合同下方并未注明担保人字样，合同的签订系公司行为与其个人无关，且其对该份合同并不知情；对采购通知单、送货单、增值税发票因被告常沃公司未到庭而无法核实。被告常沃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的加工价款的事实予以确认。
本院认为，被告常沃公司接受原告为其加工的设备后，应履行给付价款的义务，现因其未能履行给付全部加工价款的义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；因双方在签订的合同中明确约定被告常沃公司应在原告开具发票的次月底前付清货款，如逾期付款则每日按总价的1%承担违约金，且原告最后一次开具发票的时间为2015年8月20日，被告常沃公司应从2015年10月1日起承担违约金，原告起诉时仅要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金，该利率低于双方在合同中的约定，故本院对原告主张的违约金依法予以支持。
另，被告任亚华在原告与被告常沃公司签订本案的合同时为常沃公司的法定代表人，该合同中的第十一条约定“需方担保人（××）对供方货款承担连带保证责任”，因合同的签订主体为原告与被告常沃公司，故该条约定中的“××”应视为法定代表人的简称，即该条约定由被告任亚华为被告常沃公司与原告之间的债务承担连带责任，但该份合同中的签字、盖章处并未明确注明担保人字样，且仅有被告常沃公司的印章，被告任亚华个人并未在合同中签字，对此，本院认为，担保行为的成立应以明确的意思表示为前提，因被告任亚华在原告与被告常沃公司签订的合同中并未签字认可，故被告任亚华不应对本案加工价款承担连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州常沃动力机械有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告高邮市科特电机制造有限公司加工价款110579元及违约金（违约金计算方式：自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高邮市科特电机制造有限公司对被告任亚华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），保全费1145元，合计2445元，由被告常州常沃动力机械有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一六年十二月八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、××违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00842号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，该支行职员。
被告鹿守永。
被告尚俊荣。
被告刘华昌。
被告宋茹芳。
被告董继光。
被告孙连国。
被告贺恒云。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告贾汪支行诉称：原告与鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云于2013年6月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守永向原告借款9万元，还款期限为2014年6月7日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年6月9日依约向被告鹿守永发放了贷款。贷款到期后，借款人鹿守永于2014年12月17日归还本金2万元，2014年12月25日归还本金1万元，担保人刘华昌2014年12月17日归还本金2万元，2014年12月25日归还本金1万元。利息均未还。故诉请法院判令：1、请求判令被告鹿守永偿还借款3万元本金及利息（利息以9万元本金为基数，从借款之日即2013年6月9日起至2014年6月7日止按合同约定年利率13.8%计算；逾期利率从2014年6月8日起至2014年12月17日止，以9万元为基数，从2014年12月18日起至2014年12月25日止，以5万元为基数，从2014年12月26日起至实际给付之日止，以3万元为基数，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云对鹿守永的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年6月9日，贾汪支行与鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守永向贾汪支行借款9万元，借款期间为2013年6月9日至2014年6月7日，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云作为保证人对鹿守永的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，贾汪支行依约于2013年6月9日将9万元借款存入鹿守永在贾汪支行开设的账号为32×××48的银行账户，鹿守永在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人鹿守永于2014年12月17日归还借款本金2万元，2014年12月25日归还借款本金1万元，担保人刘华昌2014年12月17日归还借款本金2万元，2014年12月25日归还借款本金1万元，其余借款本金及利息均未还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、存款账户明细、鹿守永所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告贾汪支行与被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪支行已按合同约定向鹿守永发放了贷款，被告鹿守永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云作为连带责任保证人，应对鹿守永的债务承担连带清偿责任。原告贾汪支行要求被告鹿守永偿还剩余借款本金3万元及相应利息，被告尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云对鹿守永的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付剩余借款本金3万元及利息（利息以9万元本金为基数，从借款之日即2013年6月9日起至2014年6月7日止按合同约定年利率13.8%计算；逾期利率从2014年6月8日起至2014年12月17日止，以9万元为基数，从2014年12月18日起至2014年12月25日止，以5万元为基数，从2014年12月26日起至实际给付之日止，以3万元为基数，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告鹿守永、尚俊荣、刘华昌、宋茹芳、董继光、孙连国、贺恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许良浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第215号
上诉人（原审被告）冯德广，男，1966年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托代理人刘桂英，女，1968年3月14日生，汉族，教师，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）李长发，男，1957年8月28日生，汉族，收费员，住黑龙江省尚志市。
上诉人冯德广因与被上诉人李长发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯德广及其委托代理人刘桂英，被上诉人李长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日上午9时许，李长发因到冯德广家收水费，二人发生争执并厮打在一起。冯德广将李长发打伤，经尚志市公安局法医鉴定中心2013年12月9日鉴定为轻微伤，李长发缴纳法医鉴定费540元。2014年1月13日，冯德广被尚志市公安局处以拘留七日、罚款500元的治安处罚。2013年12月1日至25日，李长发在尚志市亮河镇中心卫生院治疗25天，共花费医疗费2934.83元。2013年12月1日李长发到尚志市人民医院门诊检查治疗，共花费诊疗费1131.95元。
李长发诉称：其与冯德广系同村村民，作为尚志市亮河自来水公司在该村的水费收费员，李长发于2013年12月1日上午，到冯德广家收水费时发生争执。在争执中冯德广拿铁锹将其左侧第六根肋骨打折，并造成软骨连续性骨折，李长发在尚志市亮河镇中心卫生院治疗25天。亮河镇派出所给予冯德广治安拘留的行政处罚。后经派出所调解未果，李长发诉至法院，要求冯德广赔偿其医疗费4685元、误工费6006元、护理人员误工费3850元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费570元、住宿费180元，合计17791元。
冯德广辩称：李长发起诉的事实与实际不符，且李长发诉讼请求既无事实依据，又无合法根据，赔偿要求不合理，不同意赔偿。
原审法院认为：李长发、冯德广相互厮打造成李长发伤害的事实清楚，李长发起诉要求冯德广赔偿的各项费用合理的部分应予支持。李长发受伤后到尚志市医院进行检查并在亮河镇中心卫生院住院治疗检查及住院费用共计4066.78元有医院的正式医疗票据，本院予以确认；李长发要求冯德广赔偿误工费6006元（154／天×39天），李长发住院25天，出院时医院诊断注明休息治疗2周，因此原告要求误工费按39天计算符合法律规定，但原告要求每天按154元标准计算过高，应按黑龙江省农林牧副渔行业人均年收入23793计算，即每天65元（23793元／年÷365天），原告的合理误工费应为65元／天×39天=2535元；李长发要求护理费，尽管病例中无需要护理人员的记载，但李长发系肋骨骨折住院治疗，需要一名护理人员符合常理，护理人员工资应按黑龙江省社会服务行业人均年收入49320元计算，即每天135元（49320元／年÷365天），住院25天，合计护理人员工资应为135元／天×25天=3375元；伙食补助费应按每天50计算，即50元／天×25天=1250元；因治疗实际发生的必要的交通和住宿费用冯德广应予赔偿，赔偿数额应以正式票据为准，但李长发所提供的交通及住宿费用票据体现的时间与治疗时间不符，即2013年12月1日李长发到尚志医院检查时没有发生交通、住宿的费用票据，2013年12月1日至12月25日，李长发在亮河镇中心卫生院住院治疗，却提供了交通及住宿费用的票据，但无医嘱支持，因此李长发要求的交通和住宿费用本院不予支持；李长发要求冯德广赔偿营养费，因无医嘱支持，本院不予支持。据此判决：一、冯德广赔偿李长发医疗费4066.78元、误工费2535元、护理费3375元、伙食补助费1250元、法医鉴定费540元，上述款项合计11766.78元；二、李长发的其它诉讼请求不予支持。案件受理费245元（李长发已缴纳）由李长发负担164元，冯德广负担81元。此款于判决生效后10日内履行。
被告冯德广不服一审判决，向本院提起上诉称：1、冯德广未将李长发打伤，李长发系受伤后故意到冯德广家挑起事端，嫁祸冯德广，另法医鉴定是亮河派出所做的，一审判决篡改为尚志市公安局法医鉴定中心，该鉴定认定结论是无效的；2、李长发住院期间，关于护理问题即没有医嘱也没有司法鉴定，不应给付。假使需要护理人员，因是农民应按每天65元计算，一审判决给付护理人员误工费无依据，计算标准和时间均错误；3、冯德广为了息事宁人，已经给付李长发医疗费1000元，应当从赔偿总额中扣除。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，驳回李长发的诉讼请求。
被上诉人李长发辩称：冯德广主张给付的1000元已经收到，不同意在医疗费总额中扣除，因为1000元已经用于交通费用。其他的事实清楚，同意一审判决。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。冯德广与李长发因口角发生厮打，致李长发头部、胸部受伤，公安机关已经对冯德广做出行政处罚，可以认定冯德广存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，冯德广应承担赔偿李长发损失的侵权责任，原审法院据此作出判决并无不当。关于冯德广称，李长发的法医鉴定是亮河派出所所作，而不是尚志市公安局法医鉴定中心作出的，该鉴定认定结论无效的问题。本案中，尚志市公安局亮河派出所系该鉴定的委托单位，鉴定单位为尚志市公安局法医鉴定所，有公章为证，冯德广该主张没有事实依据，不能成立。关于李长发住院期间的护理费问题。冯德广主张李长发既没有医嘱也没有司法鉴定，不应给付，且如需给付也因护理人员系农民应按每天65元计算。依据最高人民法院关于《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。”本案中，李长发住院期间一人护理符合法律规定，护理人员工资按照黑龙江省社会服务行业人均年收入计算亦无不当。冯德广上诉主张无事实法律依据，本院不予支持。关于冯德广提出已经给付李长发医疗费1000元，应当从赔偿总额中扣除的问题。因李长发承认确已收到该款，虽然其在庭审中称此款用于交通费用，但因李长发伤后即住院治疗，不存在交通费用的产生，该理由不能成立，原审法院对该款未予处理不当，本院予以调整。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确的部分，本院予以维持。遗漏的部分，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）尚民一初字第701号民事判决第二项；
二、撤销（2014）尚民一初字第701号民事判决第一项；
三、上诉人冯德广赔偿被上诉人李长发医疗费3006.78、误工费2533元、护理费3375元、伙食补助费1250元，法医鉴定费540元，上述款项合计10776.78元。此款于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计490元，由上诉人冯德广负担300元，由被上诉人李长发负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云龙
审 判 员 赵晓波
代理审判员 刘 军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第464号
申请执行人李俊霞，女，1967年1月25日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行李俊霞与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一四年五月十四日
书记员代 春 广
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保7号
申请人：秦勇明，系个体运输户。
被申请人石河子市金轮运输有限责任公司。
法定代表人：海利华，系该公司经理。
申请人秦勇明与被申请人石河子市金轮运输有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子市金轮运输有限责任公司所有的福田牌重型半挂牵引车、杨嘉牌重型低平板半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石河子市金轮运输有限责任公司所有的福田牌重型半挂牵引车、杨嘉牌重型低平板半挂车所有权相关手续。
二、冻结担保人齐安海在中国工商银行存款100000元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年一月十九日
书记员 张天伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00147号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月15日被监视居住。
被告人姚某某，男，因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月11日被监视居住。
被告人熊某某，男，因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月11日被监视居住。
被告人冉某甲，男，因犯故意伤害罪，于2003年3月19日被酉阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月11日被监视居住，7月9日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人熊某甲，男，因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月11日被监视居住，7月9日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲犯赌博罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年3月31日，被告人冉某某、熊某甲、熊某某、冉某甲、姚某某在酉阳县麻旺镇清香村郭某某家门面内和冉某乙家地下室内开设赌局，利用扑克牌以“划船”的方式，抽头渔利，每日组织2场赌博，持续到2015年4月4日晚。其中冉某甲、熊某甲分别于2015年4月2日晚，2015年4月4日晚缺席一次。5天时间中，共计抽头渔利达50000余元。
公诉机关认为，被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月31日，被告人冉某某、熊某甲、熊某某、冉某甲、姚某某等人在酉阳县麻旺镇清香村郭某某家门面内和冉某乙家地下室内开设赌局，利用扑克牌以“划船”的方式，抽头渔利，每日组织2场赌博，持续到2015年4月4日晚。其中冉某甲于2015年4月2日晚少抽头渔利一次，熊某甲于2015年4月4日晚少抽头渔利一次。5天时间中，被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲等人共计抽头渔利达50000余元。
另查明，2015年4月6日被告人姚某某、冉某甲、冉某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。4月7日，被告人熊某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。4月8日，被告人熊某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
被告人冉某某退赃款9000元，姚某某退赃款8700元，被告人熊某某退赃款9500元，被告人冉某甲退赃款2000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘察工作记录，现场平面示意图，现场方位图，现场照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，情况说明，（2003）酉法刑初字第3号刑事附带民事判决书，缴款收据，扣押物品清单，证人冉某丙、周某某、李某某、张某某、郭某某、张某甲、陈某某、杨某某、陈某甲、田某某、庹某某、吴某某、齐某某、郭某甲的证言，同案关系人黄某某、孙某某、胡某某、冉某的供述，被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲的供述与辩解及户籍信息等证据。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲犯赌博罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不划分主从。被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冉某某、姚某某、熊某某全部退还赃款，被告人冉某甲退还部分赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人冉某某、姚某某、熊某某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人熊某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人冉某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
四、被告人姚某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
五、被告人熊某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
六、对被告人冉某某、姚某某、熊某某、冉某甲、熊某甲违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一五年七月九日
书 记 员 庹骊骅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1413号
原告李小英，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住承德市承德县孟家院乡大房沟村*组**号，身份证号1308211977********。
原告王静雪，女，1998年2月16日出生，汉族，学生，住承德市承德县孟家院乡大房沟村*组**号，身份证号1308211998********。
原告王梦雪，女，2013年6月27日出生，汉族，学龄前儿童，住承德市承德县孟家院乡大房沟村*组**号，身份证号1308212013********。
三原告委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
被告王喜奎，男，1971年1月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市万元店镇热水汤村无白丁营子*组****号，身份证号2302211971********。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层，组织机构代码68002124-2。
负责人梁振，职务总经理。
委托代理人张木松，男，1986年4月2日出生，汉族，保险公司职工，住河北省河间市米各庄镇大操鲁村178号，身份证号1309841986********。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街，组织机构代码66428904-6。
负责人王竟飞，职务经理。
委托代理人白海洋，男，1987年12月20日出生，满族，保险公司职工，住河北省承德市滦平县滦平镇新建路街道05鑫港小区A16号楼1单元902室，身份证号1308241987********。
原告李小英、王静雪、王梦雪与被告王喜奎、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李小英、王静雪、王梦雪的委托代理人冯翠莲，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人张木松，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人白海洋到庭参加诉讼。被告王喜奎经依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现己审理终结。
三原告诉称，2014年9月18日，魏云柱驾驶蒙D802**号重型半挂牵引车、蒙DE5**半挂车由北向南行驶至承德市双桥区上板城镇101国道247km＋110m处路段超车时驶入对向车道，与王福才驾驶的冀HOG9**号小型普通轿车相撞，致小轿车起火燃烧，造成王福才当场死亡，小轿车被烧毁的交通事故。此次事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，魏云柱负事故主要责任，王福才负事故次要责任。肇事车辆的实际车主为被告王喜奎，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险。原告李小英系死者王福才的妻子，原告王静雪、王梦雪系死者王福才的女儿，现诉至法院，请求判令被告赔偿三原告车辆损失等41300.00元，本案诉讼费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故认定书。2、户口注销证明。3、亲属关系证明。4、公估报告。5、购车发票复印件。6、公估手续费发票一张，金额3000.00元。
被告王喜奎未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未向本院提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投商业险，我公司同意在保险限额内进行赔偿，鉴于死者王福才自身存在较大过错，应由其承担大于30％的赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告提交的1-6号证据无异议。
经审核认定，本院确认原告提交的1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年9月18日14时10分许，魏云柱驾驶蒙D802**号重型半挂牵引车、蒙DE5**半挂车由北向南行驶至承德市双桥区上板城镇101国道247km＋110m处路段超车时驶入对向车道，车辆右前部与王福才醉酒后驾驶的由南向北行驶的冀HOG9**号小型普通轿车相撞，致小轿车起火燃烧，造成王福才当场死亡，两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，魏云柱负事故主要责任，王福才负事故次要责任。肇事车辆的实际车主为被告王喜奎，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险，事故发生在保险期限内。冀HOG9**号小型普通轿车经鉴定已无修复价值，估损金额为51200.00元，原告支付鉴定费3000.00元。同时查明，原告李小英为死者王福才之妻，原告王静雪为死者王福才长女（1998年2月16日从出生），原告王梦雪为死者王福才次女（2013年6月27日出生）。
本院认为，魏云柱驾驶蒙D802**号重型半挂牵引车、蒙DE5**半挂车与王福才醉酒后驾驶的冀HOG9**号小型普通轿车相撞，造成王福才当场死亡，该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，魏云柱负主要责任，死者王福才负次要责任，各方当事人对此均无异议，本院对上述事实予以确认。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000.00元。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业三者险和不计免赔附加险，故被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿原告34440.00元（（51200.00元－2000.00元）×70％）。被告王喜奎系肇事车辆的实际车主亦是魏云柱的雇主，故原告支付的鉴定费3000.00元应由被告王喜奎赔偿70％，即2100.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿三原告车辆损失2000.00元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿三原告车辆损失34440.00元。
三、被告王喜奎自本判决生效后二十日内赔偿三原告鉴定费2100.00元。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告王喜奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初407号
原告：北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人：江浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄银华，女，1974年10月8日出生，北京京融小额贷款股份有限公司法务，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1968年3月28日出生。
被告：纳尔特集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。
法定代表人：李玮，该公司负责人。
被告：何荣华，男，1970年4月17日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告郑斌、被告纳尔特集团有限公司（以下简称纳尔特公司）、被告何荣华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银华、沃兴伟到庭参加诉讼，被告郑斌、被告纳尔特公司、被告何荣华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑斌偿还借款本金300万元及截至2014年7月21日借款合同期限内未付利息426000元；2.判令被告郑斌支付逾期利息（自2014年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告纳尔特公司、被告何荣华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告郑斌签订借款合同一份。合同约定，被告郑斌向原告借款300万元，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日，借款利率为月利率2%，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期后，被告应一次性偿还借款本金，借款人未按照约定偿还的，自逾期之日起在原利率的基础上加收50%的利息。同日，原告与被告纳尔特公司、被告何荣华分别签订保证合同，被告纳尔特公司、被告何荣华为被告郑斌的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年7月22日向被告郑斌一次性支付了全部借款。合同履行过程中，被告郑斌支付利息至2013年12月20日，自该日起被告郑斌未能按照约定还款付息，被告纳尔特公司、被告何荣华亦未承担保证责任。借款到期后，原告多次催要，三被告均拒绝支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、转账支票存根、进账单、欠款明细等证据材料。
三被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守。现原告依约履行了合同义务，而被告郑斌未能按约还款付息，被告纳尔特公司、被告何荣华亦未承担保证责任，均已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金人民币三百万元及借款期间的利息四十二万元；
二、被告郑斌于本判决生效之日起十日内向原告北京京融小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以三百万元为基数，自二○一四年七月二十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告纳尔特集团有限公司、被告何荣华对上述二项债务承担连带保证责任，被告纳尔特集团有限公司、被告何荣华承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告郑斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千七百六十八元（含公告费五百六十元）由被告郑斌、被告纳尔特集团有限公司、被告何荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 倩
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执77号
申请执行人：朱江，女，1969年10月20日生，回族。
被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族。
本院在执行朱江与邓燕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱江于2018年1月17日以与被执行人邓燕芳自愿达成分期还款的执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执77号申请执行人：朱江，女，1969年10月20日生，回族。被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族。本院在执行朱江与邓燕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱江于2018年1月17日以与被执行人邓燕芳自愿达成分期还款的执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民初820号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一八年一月十七日书记员  曾 朝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1069号
原告：姚某，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年3月15日立案受理了原告姚某与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告姚某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 王立杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第151号
原告：孙秀香，女，1952年10月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：陈昌骅，广东尚智和律师事务所律师。
被告：孙冠流，男，汉族，1966年4月1日出生，居民身份证登记住所为广东省东莞市。
被告：陈丽洁，女，汉族，1966年10月8日出生，居民身份证登记住所为广东省东莞市。
原告孙秀香诉被告孙冠流、陈丽洁民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月19日提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2012年7月22日受理后，依法由审判员陈莹担任审判长，与审判员胡植彬、人民陪审员叶翊良组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙秀香及其委托代理人陈昌骅到庭参加了诉讼。被告孙冠流、陈丽洁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀香诉称：两被告为夫妻关系。2012年5月18日，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为1年，每月利息为人民币2000元。被告尚未支付2013年6月利息。2013年7月1日，两被告下落不明，无法联系。因两被告存在恶意逃避，拒绝履行债务的可能，原告起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告一次性归还借款人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，按每月2%利率自2013年6月计至判决确定还款之日止，暂计至2013年7月15日为人民币3000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借条。
被告孙冠流、陈丽洁未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告孙冠流、陈丽洁为夫妻关系。原告主张其与两被告均为同村居民，两被告以经营酒店需要资金装修为由向原告借款人民币100000元，原告同意出借并在东莞市长安镇交付款项给被告。为此原告提供了一张借条予以证明。该借条载明：“本人孙冠流借到孙秀香人民币拾万元（人民币100000元），每月利息人民币2000元，借期期一年”。借条上有“孙冠流”、“陈丽洁”字样的签名，并注明时间为2012年5月18日。原告称两被告借款后虽未按照借条载明的还款时间还款，但考虑到两被告能按每月人民币2000元的标准支付利息给原告，同意延长借款期限。原告表示此后原、被告未就还款期限进行约定，两被告在按每月人民币2000元的标准支付了2012年5月18日至2013年5月的利息给原告后，未再向原告还款付息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。尚未有证据显示原、被告对法律适用进行约定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于案涉借款合同的借款人即两被告的住所以及合同履行地在中国内地，中国内地是与案涉借款合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
两被告未提出任何答辩意见及质证意见，视为其放弃答辩与质证的权利。案涉借条主文载明孙冠流向原告借款，借款期限为三个月。庭审时，原告确认其同意被告的展期要求，但未明确具体还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉要求孙冠流返还案涉借款合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为每个月人民币2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，自原借款期限届满开始至原告起诉主张权利之日，借款期限尚不满一年，故被告应当在返还借款时支付借款利息。至于案涉借款的利息计付标准问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。在本案中，案涉借条上约定每个月利息为人民币2000元，可计得案涉借款利息年利率为24%，该案涉借款利息利率并未超过中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，原告要求按照案涉计息标准计付借款利息及参照上述计息标准计付逾期利息本院予以支持。原告自认被告已按前述标准支付了2012年5月18日至2013年5月借款利息，故借款利息应从2013年6月1日计至2013年7月19日止，逾期利息应从2013年7月20日计至借款清偿之日止。至于陈丽洁是否需要对前述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，案涉借条上有“陈丽洁”字样的签名，对此陈丽洁未提出任何反驳意见，故本院认定前述签名为陈丽洁所签。由于陈丽洁在借条上签名属于债务加入行为，而且两被告为夫妻关系，故原告要求陈丽洁对前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告孙冠流、陈丽洁于本判决生效之日起三日内向原告孙秀香返还借款本金人民币100000元；
二、限被告孙冠流、陈丽洁于本判决生效之日起三日内向原告孙秀香支付借款利息（以人民币100000元为计息基础，按照年利率24%，自2013年6月1日至2013年7月18日止）以及逾期利息（以人民币100000元为计息基础，按照年利率24%，自2013年7月19日计至借款清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，由被告孙冠流、陈丽洁负担。
如不服本判决，被告孙冠流、陈丽洁可在判决书送达之日起十五日内、原告孙秀香可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 胡植彬
人民陪审员 叶翊良
二〇一三年十一月××日
书 记 员 吴振滨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02885-1号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（组织机构代码00161412-7）。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族，该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，该公司职员。
被告：李春艳。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告新世界物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体联系方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”。据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8725号
罪犯索奈温，男，1983年10月25日出生，回族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月三日作出（2009）德中刑初字第55号刑事判决，以被告人索奈温犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第566号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2350号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第4017号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索奈温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯索奈温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯索奈温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索奈温减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月28日起至2029年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6239号
罪犯徐永海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）衢中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人徐永海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年9月26日以（2003）浙刑一复字第63号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐永海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐永海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永海准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年5月28日至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧