wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦少民初字第564号
原告张某，女，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住上海市浦东新区。
被告朱某甲，男，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
原告张某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员赵丽群独任审判，于2013年11月29日、12月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年5月6日认识后同居，2003年3月9日生育一女名朱某乙。2012年9月双方因感情不和分居至今，女儿一直随原告共同生活。被告离家外出后很少给女儿打电话，也不关心女儿的生活和学习，被告脾气暴躁，经常打朱某乙，并多次至女儿学校吵闹，伤害了朱某乙的自尊，被告自称体弱多病，也无稳定工作，不能承担抚养女儿的责任。且朱某乙现正处成长发育阶段，随母亲生活比较方便，现女儿的费用也均由原告支付。故原告诉至法院，要求判令原、被告所生女儿朱某乙随原告共同生活，被告于2013年12月起每月给付抚养费人民币（以下币种同）1，000元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告每月支付抚养费500元。
被告朱某甲辩称，不同意原告诉讼请求，原告原系医院的临时工，工作并不稳定，且孩子如随原告共同生活，原告会将孩子的户籍迁往新疆，这会影响孩子今后的生活、学习及工作，被告现每月领取最低生活保障金，朱某乙也享有低保补贴，故朱某乙在学校和社区都能得到特殊的照顾，如朱某乙随原告共同生活，朱某乙将不能享受低保补贴，且被告有适合朱某乙的教育方式，朱某乙在被告抚养期间学习成绩优良，被告的亲戚亦可帮助被告照顾朱某乙的生活及学习。而原告人缘关系差，甚至连其父母都不愿帮助原告，且脾气暴躁，教育方式简单粗暴，经常打骂孩子，朱某乙随原告共同生活后学习成绩明显下降，故孩子随被告共同生活更加有利于孩子，如果孩子判归被告抚养，只需原告搬离现住房屋，不需原告支付抚养费。如果孩子随原告共同生活，现被告仅靠低保金维持生活，还需经常服药，无力支付抚养费，现原告起诉的主要目的是在经济上向被告索取更多，希望法院不予支持原告的无理要求。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2003年3月9日生一女名朱某乙。2012年9月起原、被告分居，朱某乙随原告共同生活至今。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，原、被告均未婚，原告现在某月子会所工作，每月收入5，000元，原告与朱某乙现居住于上海市浦东新区，该房屋的租赁户名系被告。被告现每月领取本市最低生活保障金，2013年5月8日被告与某道院签订义工协议，约定被告自愿在某道院内做义工，某道院为被告免费提供中餐，但不发给被告工资或基本生活费等。
2009年8月26日被告委托复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对被告与朱某乙之间是否存在亲子关系进行鉴定，结论为支持朱某甲为朱某乙的生物学父亲。
庭审中，本院征询朱某乙的意见，朱某乙表示自2012年父亲离开家后其一直随母亲共同生活，母亲对其很关心、照顾，愿意跟随母亲共同生活，希望父亲不要打扰其和母亲的正常生活。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、户口簿、复鉴（2009）物鉴字第973号法医物证司法鉴定意见书、上海市浦东新区某居民委员会证明、上海市帮困粮油供应卡、个人所得税完税证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、南汇区小学生学籍档案卡、户口簿、上海市租用居住公房凭证、义工协议、朱某乙谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中朱某乙虽系原、被告的非婚生子女，但其依法享有与婚生子女相同的权利义务。本案中朱某乙自原、被告分居后一直随原告共同生活至今，已适应现有的生活方式，维持朱某乙现有生活的稳定性对朱某乙的健康成长更为有利，且朱某乙亦表示愿意继续随原告共同生活。被告现无业，尚处于享受国家最低生活保障阶段，且被告自称其身体欠佳，需经常服药，但被告希望直接抚养朱某乙的决心应予肯定，但直接抚养孩子意味着更多的付出和艰辛，综合原、被告的抚养条件和情况，朱某乙随原告共同生活更为适宜。被告作为不直接抚养朱某乙的生父应依法承担朱某乙的抚养费，尽最大努力承担起抚养教育朱某乙的法定义务。至于抚养费的数额，可根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平由本院酌定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生之女朱某乙随原告张某共同生活，被告朱某甲自2013年12月起每月支付原告张某子女抚养费400元，至朱某乙18周岁止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年一月十五日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第58号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：刘新彩，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）追偿权纠纷一案，原告ＸＸ公司于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托代理人徐宏雁、彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2014年8月28日，武拥军驾驶豫K739**号重型自卸货车沿311国道许昌县机场路口东行驶时，与在路北侧头西尾东停放由付占胜驾驶的豫KZJ8**号轻型普通货车相撞，后车辆侧翻，豫K739**号货车与车辆所载货物煤将付占胜及路边停放由张新军和王军保等人驾驶的多辆两轮电动车和路边冰柜等物品压住掩埋，造成付占胜当场死亡，张新军受伤，车辆及货物不同程度受损的交通事故。许昌县交警大队作出交通事故认定书，认定武拥军负事故的全部责任，付占胜、张新军、王军保无责任。事故发生后，原告积极给死者家属、伤者赔偿了相关损失。因付占胜驾驶的豫KZJ8**号轻型普通货车在本次事故中无责任，且豫KZJ8**号货车在被告处投有交强险，根据保险合同的约定，在无责时赔偿死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院判决被告向原告支付保险金12100元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但根据原告提供的证据可知，在本次交通事故中，付占胜驾驶的豫KZJ8**号车辆并没有给原告造成任何人身伤亡或者财产损失，没有直接或间接的因果关系，所以被告依法不应当向原告承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
结合原告诉称、被告辩称，经征询当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：原告请求被告在事故车辆无责任的情况下在交强险赔偿限额内予以赔偿是否合法有据。
原告ＸＸ公司为支持其诉讼请求，向本院提交了四组证据：第一组，交通事故认定书和行车证各一份，证明武拥军驾驶的豫K739**号货车承担事故的全部责任，原告是本案的适格主体。
第二组，豫KZJ8**号货车的交强险保单一份，证明豫KZJ8**号货车在被告处投有交强险。
第三组，豫KZJ8**号货车的机动车价值评估鉴定意见书、死者付占胜的户口薄、尸体检验鉴定意见书、与死者付占胜家属达成的交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等各一份，证明在本案交通事故中，原告赔偿死者付占胜家属60万元。
第四组，与王军保达成的交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，证明在本案交通事故中，原告赔偿王军保电动车修理等损失1200元。
第五组，张新军的诊断证明书、出院证、医疗费发票、伤残鉴定意见书、许昌县人民法院刑事附带民事调解书及赔偿凭证等各一份，证明在本次交通事故中，原告赔偿张新军45000元并已履行。
被告人保财险许昌公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为其在该公司投保的豫KZJ8**号货车当时停放在路边，与伤者张新军及受损电动车没有任何接触，不能证明豫KZJ8**号货车与本案三位受害人的损失有因果关系。
被告人保财险许昌公司未向本院提交证据。
本院对原告提供上述证据审核后认为，因被告人保财险许昌公司对其真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月28日，武拥军驾驶豫K739**号重型自卸货车沿311国道自西向东行驶至许昌县机场路口东时，与在路北侧头西尾东停放由付占胜驾驶的豫KZJ8**号轻型普通货车相撞，后车辆侧翻，豫K739**号货车与车辆所载货物煤将付占胜及路边停放由张新军和王军保等人驾驶的多辆两轮电动车和路边冰柜等物品压住掩埋，造成付占胜当场死亡，张新军受伤，车辆及货物不同程度受损的交通事故。许昌县交警大队作出交通事故认定书，认定武拥军负事故的全部责任，付占胜、张新军、王军保无责任。
事故发生后，原告分别赔偿死者付占胜家属损失60万元、赔偿王军保电动车等损失1200元、赔偿张新军损失45000元。
豫KZJ8**号货车在被告处投有交强险，无责任中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。
豫K739**号货车的登记所有人为原告ＸＸ公司，实际车主系王晓莉。驾驶人武拥军及其雇主王晓莉认可支付给受害人的赔偿款是其向原告ＸＸ公司借的，同意原告ＸＸ公司以自己名义主张本案的保险金。
本院认为：原告ＸＸ公司名下的豫K739**号货车与停放在路边的豫KZJ8**号货车相撞，豫K739**号货车侧翻造成付占胜当场死亡，张新军受伤，车辆及货物不同程度受损的交通事故，死者付占胜驾驶的豫KZJ8**号货车虽在本案交通事故中没有过错，但与本案交通事故的发生具有因果关系。事故发生后，原告ＸＸ公司向受害人进行的人身伤亡、财产损失赔偿应属于原告方的实际损失。鉴于豫KZJ8**号车辆在本次事故中不负担事故责任，依据交强险的相关规定，被告人保财险许昌公司应在交强险无责任分项限额下支付原告损失共计12100元。原告ＸＸ公司的请求，合法有据，本院予以支持。被告人保财险许昌公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金12100元。
案件受理费103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年六月八日
书 记 员 马巍红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8396号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：刘恋，女，1975年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月18日向本院申请撤诉，并表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年四月十八日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8396号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：刘恋，女，1975年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月18日向本院申请撤诉，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年四月十八日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1325号
申请执行人：吕长院
被执行人：周广占
被执行人：谷玉连
本院在执行吕长院与周广占、谷玉连借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 令
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执591号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人郑帮，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人唐双洁，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人郑帮、唐双洁行政非诉执行一案中，查明：被执行人郑帮、唐双洁在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执591号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第31号
上诉人（原审被告）阿瓦提县顺通运输有限责任公司，住所地：阿瓦提县和平路71号。
法定代表人陈建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阿克苏地区亚中机电有限公司，住所地：阿克苏市交通路25号金土地汽车城1-2号。
法定代表人宋庆生，该公司经理。
原审被告阿克苏地区运输总站，住所地：阿克苏市乌喀路**号。
法定代表人陈建军，该站站长。
上诉人阿瓦提县顺通运输有限责任公司不服阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民立初字第6号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人阿瓦提县顺通运输有限责任公司上诉称原审裁定适用法律错误，按照民事诉讼法的规定应由被告住所地法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至阿瓦提县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人阿瓦提县顺通运输有限责任公司与阿克苏地区亚中机电有限公司签订的分期付款购车合同中明确约定履行该合同期间产生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方（即阿克苏地区亚中机电有限公司）所在地人民法院诉讼解决。此约定不违反法律规定，且阿克苏地区亚中机电有限公司和其中一方被告阿克苏地区运输总站住所地均在阿克苏市辖区内，阿克苏地区亚中机电有限公司也选择了向阿克苏市人民法院提起诉讼，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，应予以驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李克勇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1486号
原告：张瑜，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海永程固废处理有限公司，住所地上海港沿经济小区。
法定代表人：杨永昌。
原告张瑜与被告上海永程固废处理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告张瑜在本院询问笔录中表示因与被告上海�程固废处理有限公司达成和解协议，申请撤回起诉，且表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张瑜撤回起诉处理。
审判员 黄蓉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2592号
申请执行人北京军润发设备租赁中心，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。
法定代表人张正军，经理。
被执行人北京凯利成工程建设有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5506房间。
法定代表人崔坤，总经理。
本院在执行北京军润发设备租赁中心与北京凯利成工程建设有限公司租赁合同纠纷的（2014）昌执字第2592号一案中经查，被执行人北京凯利成工程建设有限公司在北京无财产可供执行。经申请人申请，我院向中铁十二局集团建筑安装有限公司第十七项目部送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人在其处的债权，但目前此项目还未结算完毕，不具备支�条件。
因被执行人目前确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京军润发设备租赁中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谭舒戈
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2207号
原告：徐霞。
委托代理人：余莺莺，上海市羽钧律师事务所律师。
被告：杨建华。
被告：朱玲芝。
原告徐霞与被告杨建华、朱玲芝买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告徐霞及其委托代理人余莺莺到庭参加诉讼，被告杨建华、朱玲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告杨建华存在买卖合同关系，被告杨建华向原告购买玻璃灯明管。2015年1月20日，杨建华向原告出具了还款计划一份，载明欠原告货款1428000元，后仅支付了110000元货款，共欠原告货款1318000元。因两被告系夫妻，应对该债务承担连带责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、两被告返还原告货款1318000元；2、两被告支付原告逾期还款利息（按照同期银行贷款利率自2015年2月5日计算至款项全部还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供还款计划1份，欲证明被告杨建华欠原告徐霞货款的事实。
被告杨建华、朱玲芝未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告杨建华、朱玲芝无正当理由拒不到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杨建华、朱玲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案审理。被告杨建华欠原告徐霞货款1428000元的事实，有原告提供的还款计划为凭，事实清楚、证据充分，根据原告自认，被告杨建华已支付110000元，尚欠1318000元，买受人应及时支付货款。被告杨建华未按还款计划及时支付，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告未提供证据证明其与被告朱玲芝之间存在债权债务关系，故原告要求被告朱玲芝共同支付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内支付原告货款1318000元并支付逾期付款损失（按同期银行贷款基准利率自2015年2月5日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。
如果被告杨建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16662元，减半收取8331元，财产保全申请费5000元，共计13331元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16662元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一五年十二月四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终316号
上诉人（原审起诉人）：于吉甫，男，汉族。
上诉人于吉甫因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于吉甫称：1、双方的借款关系真实；2、借条补充的合同履行地系双方当事人协商，并不违反法律规定；3、一审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。综上所述，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第125号民事裁定，裁定由昆明市官渡区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人以候志峰未偿还借款为由提起诉讼，属合同之诉，从本案立案材料所反映的形式要件分析，一审裁定不予受理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第125号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾音
审 判 员 黄红
代理审判员 荆瑛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 叶刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终204号
上诉人（原审被告）：王小甫。
被上诉人（原审原告）：马华忠。
上诉人王小甫不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月16日作出的（2016）浙0208民初614号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人打下欠条是在不平等的条件下被骗的。合同对履行地没有约定或者约定不明确的。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地，而本案款项是在被上诉人未起诉之前履行，而上诉人为接收货币一方，故接收货币一方应为上诉人。故合同履行地应为江苏省睢宁县。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。
被上诉人马华忠未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上�人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十一日
代书 记员 卢秧淑
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1948号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（组织机构代码：76145017-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1616室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
被告：朱升平。
被告：张应琴。
被告：朱升荣。
本院在审理原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告朱升平、张应琴、朱升荣追偿权纠纷一案中，原告宁波市北仑金桥担保有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回对被告朱升平、张应琴、朱升荣起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑金桥担保有限公司撤回对被告朱升平、张应琴、朱升荣的起诉。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告宁波市北仑金桥担保有限公司负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年五月九日
代书记员 叶健峰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第36号
原告郝沛群，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县张王疃乡王六村人，现住巨鹿县。
被告薛志博，男，1968年8月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，巨鹿县风清大酒店业主，现住巨鹿县。
原告郝沛群诉被告薛志博买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告郝沛群到庭参加诉讼，被告薛志博经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝沛群诉称，我在巨鹿县城经营一家蔬菜副食日杂店，2012年被告职工代理被告来我处采购蔬菜及副食，最开始现金结算，后来我把被告需要的蔬菜及材料送到被告酒店。再后来被告以手头紧为由，打下多张采购欠条，自2013年至2014年被告还欠我82403元，我多次催要，被告总是推诿，诉至法院。请依法判令被告偿还我菜款共82403元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条共计71张。
被告薛志博未答辩。
经审理查明，原告郝沛群经营一家蔬菜副食日杂店，被告薛志博经营一家酒店，原告为被告供应蔬菜等材料，被告欠下原告菜款等共计82403，被告酒店及职工为原告出具了欠条。
上述事实，有原告的陈述及原告所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告款被告应予偿还，被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利，关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告薛志博偿清郝沛群欠款82403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元由被告薛志博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年三月三十日
书记员 马晓宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执719号
申请执行人李京立，男，1963年10月14日生，汉族，住平度市。
被执行人焦子洲，男，1960年10月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李京立与被执行人焦子洲买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行2400元，被执行人履行2400元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第2046号民事调解书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人焦子洲负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年三月二十七日
书记员 毛善智
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告彭广礼。
被告任凤军。
被告任天明。
被告孙蓝锋。
被告康龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告彭广礼、任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月10日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月10日起至2014年04月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月10日被告彭广礼与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告彭广礼并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告彭广礼应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月10日被告彭广礼在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月10日。截止2016年09月19日利息及罚息28166.06元。被告任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告彭广礼于2013年04月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月10日起至2014年04月10日止，被告任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告彭广礼在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告彭广礼偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙为被告彭广礼在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告彭广礼于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28166.06元（截止2016年09月19日），合计128166.06元。被告任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告彭广礼负担。被告任凤军、任天明、孙蓝锋、康龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第11号
原告：柳志强，男，1973年5月6日出生。
委托代理人：陈洪鸣，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：谢世云，系广东务本律师事务所实习律师。
被告：乐昌市安捷铁路轨枕有限公司工会委员会，住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：龙振德，工会主席。
本院在审理原告柳志强诉被告乐昌市安捷铁路轨枕有限公司工会委员会股权转让纠纷一案中，原告柳志强于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳志强撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告柳志强负担。
审 判 长 黄旭坚
审 判 员 胡映军
代理审判员 周昌莲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢珍珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第13号
申请人李学玉，男，身份证号码，汉族，个体，住哈尔滨市道里区西八道街37号马迭尔大厦15楼B1室。
被申请人李奎，男，身份证号码，汉族，个体，住哈尔滨市道里区安国街80号1楼1室。
申请人李学玉因被申请人李奎未履行借款合同约定的义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人李学玉的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对被申请人李奎的房屋所有权予以查封。申请人李学玉以案外人刘玲、刘杰、赵亮、赵德臣、李俊林、周岘及刘萍的自有房产作为担保。
本院认为，申请人李学玉请求对被申请人李奎的房屋所有权予以查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
查封被申请人李奎名下、位于哈尔滨市道里区石头道街49号1层、房屋所有权证号码为“哈房权证里字第14010227**号”、建筑面积为861.11平方米的房屋所有权。查封期限为2015年12月9日至2016年12月8日。
申请人李学玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 王伟臣
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金旭东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8532号
罪犯陈树，男，1989年3月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月22日作出（2010）深福法刑初字第1036号刑事判决，以被告人陈树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月12日作出（2011）深中法刑二终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈树在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树在本次考核期间（2013年3月19日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7127号
申请执行人韩跟升，男。
被执行人杨双全，男。
被执行人崔启文，男。
韩跟升申请执行杨双全、崔启文民间借贷纠纷一案，由北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4133号民事判决书已经发生法律效力，韩跟升向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年11月2日依法查封、冻结了被执行人杨双全名下位于北京市xx区xxx小区xx号楼x号楼x层xx号房屋一套。现因被执行人杨双全已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人杨双全名下位于北京市xx区xxx号楼x号楼x层xx号房屋一套的查封冻结。
二、解除抵押权人韩跟升在该房屋上设定的抵押。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 吕 江
二〇一六年五月十二日
书记员 王晓萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观劳初字第224号
原告吴贵扬，男。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市鸿富海电子科技有限公司。
法定代表人陈炜杰。
委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。
委托代理人许欢。
原告吴贵扬与被告深圳市鸿富海电子科技有限公司（下称鸿富海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年4月13日。
二、工作岗位：保安。
三、签订劳动合同情况：双方确认已连续签订两次固定期限劳动合同，第三次劳动合同期限从2013年7月14日至2016年7月12日。
四、解除劳动合同时间：2014年10月9日。
五、吴贵扬的仲裁请求：要求鸿富海公司支付2013年7月14日至2014年9月10日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额45，741元。
六、仲裁结果：驳回吴贵扬的全部仲裁请求。
七、吴贵扬的诉讼请求：要求鸿富海公司支付2013年7月14日至2014年10月9日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额87，297元。
双方有争议的事项为：
八、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额：双方在已经连续签订两次固定期限劳动合同的情形下，签订了2013年7月14日至2016年7月12日的固定期限劳动合同。
吴贵扬主张在签订第三次固定期限劳动合同时鸿富海公司并未取得其同意。鸿富海公司不予认可，主张第三次固定期限劳动合同系双方协商一致的结果。双方均未能举证证明各自主张。
本院认为，吴贵扬与鸿富海公司在第三次固定期限劳动合同上签字确认的行为，应视为双方真实意思表示，系双方在法律允许范围内协商一致的结果，未违反法律强制性规定。同时，吴贵扬未能举证证明存在欺诈、胁迫，或者重大误解等情形，因此，鸿富海公司主张双方协商一致、取得吴贵扬同意之后签订第三次固定期限劳动合同，有事实依据，本院予以支持。吴贵扬请求未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
吴贵扬诉讼请求中超出仲裁请求部分，未经过仲裁前置程序审理，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵扬的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第789号
罪犯杜贵武，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）张刑初字第9号刑事判决，以被告人杜贵武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜贵武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜贵武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第85号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜贵武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜贵武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1033号
上诉人（原审被告）：陆国强，男，1969年6月17日出生，汉族，张家口铁路车务段职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年7月14日出生，汉族，驾校职员，现住张家口市桥东区。
原审被告：王志翔，男，1961年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原审被告：裘渊，男，1962年1月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人陆国强因与被上诉人ＸＸ，原审被告王志翔、裘渊委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陆国强及其委托诉讼代理人王家贵，被上诉人ＸＸ，原审被告王志翔、裘渊到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。ＸＸ向陆国强、王志翔、裘渊主张偿还其借款，从双方提供的证据及庭审中各方的陈述看，一审法院经审理后以委托关系确定本案案由并作出判决不当。陆国强主张的ＸＸ后期从公司账户取走18万余元，向其借款30000元，其现欠ＸＸ的款项为18058元，上述事实是否存在、是否与本案属同一法律关系，一审法院也未予核实认定。故本案发回重审后，应根据双方提供的证据查明本案的基础法律关系，依法确定本案案由，查明上述事实，加大调解力度，并依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1648号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人陆国强预交的二审案件受理费3084元予以退回。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年六月八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第412号
上诉人（原审原告）：宁波凯信服饰股份有限公司。
法定代表人：邱今涛。
委托代理人：赵成利。
委托代理人：朱雅琴。
被上诉人（原审被告）：叶慧。
上诉人宁波凯信服饰股份有限公司（以下简称凯信服饰公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）甬鄞民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月，叶慧进入凯信服饰公司工作，任车位平车工，工资形式为计件工资，工作至2014年3月27日。双方当事人签订过劳动合同，凯信服饰公司为叶慧缴纳了社会保险。2013年11月22日，叶慧因私发生车祸，医疗机构建议其休息22天，实际休息至2013年12月31日。2014年1月3日，叶慧与交通事故肇事方熊青山达成赔偿协议，由肇事方赔偿叶慧22天误工费2442元。事发后，凯信服饰公司未支付病假工资。凯信服饰公司以多发叶慧2013年年终奖为由，在发放叶慧2014年1月份工资时扣发了1412.60元。2014年5月12日，叶慧申请劳动仲裁，要求凯信服饰公司支付：1.2013年11月22日至12月31日车祸期间的病假工资5697元；2.2014年1月被扣工资1412元并加25%赔偿金共计1765元；3.2014年3月被扣工资1600元并加25%赔偿金共计2000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出仲裁裁决，裁决：凯信服饰公司应向叶慧支付病假工资1189.50元及2014年1月被扣工资1412元；驳回叶慧的其他仲裁请求。
凯信服饰公司不服仲裁裁决，于2014年7月23日诉至原审法院。起诉称：2013年11月22日，叶慧在中午休息时间因私事外出发生交通事故，肇事方已按协议赔偿了叶慧的误工费2442元，叶慧再次主张病假工资无法律依据。叶慧仲裁主张2014年1月份被扣发的工资1412元实际系2013年多发的年终奖，凯信服饰公司发现错发后在工资中扣回。综上，劳动仲裁错误，请求判决：1.不支付叶慧病假工资1189.50元；2.不支付叶慧2014年1月份工资1412元。
叶慧在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：职工因病或非因工负伤，依法享受医疗期。医疗期内，用人单位应当依法支付病假工资。关于本案的争议焦点一即叶慧获得交通事故肇事方赔偿的误工费，能否再向用人单位主张病假工资的问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，企业职工因病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月至二十四个月的医疗期；实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的，医疗期为三个月。本案中，叶慧因交通事故受伤，也属于非因工负伤的情形，根据其工作年限应依法享受不超过三个月的医疗期，原审法院结合医嘱确定医疗期为22天。根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的规定，职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资。其标准为连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴）的百分之五十。在病假期间，物价补贴照发，如发生职工的病假工资与物价生活补贴之和低于当地最低工资标准百分之八十的，按当地最低工资标准的百分之八十发给。劳动仲裁以宁波市2013年度最低工资标准的80%确定叶慧病假工资的计算基数，叶慧未起诉，视为对该裁决的认可，凯信服饰公司对该计算基数也无异议，故原审法院对此予以确认，凯信服饰公司应依法支付叶慧22天的病假工资1189.50元（1470元/月×80%÷21.75天×22天）。凯信服饰公司关于交通肇事方已赔偿了叶慧误工费，其不应再支付病假工资的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于本案的争议焦点二即凯信服饰公司是否有权扣发叶慧2014年1月份工资1412.60元的问题。凯信服饰公司称单位有年终奖的相关制度，年终奖系根据劳动者月计件量和工龄核定，但均未举证证明，故其关于向叶慧多发放了2013年度年终奖1412.60元的主张，原审法院不予采信，凯信服饰公司无权在发放叶慧2014年1月份工资中扣除1412.60元。叶慧未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第二条的规定，作出判决：一、宁波凯信服饰股份有限公司向叶慧支付病假工资1189.50元。二、宁波凯信服饰股份有限公司向叶慧支付2014年1月扣发的工资1412元。上述一、二项，合计2601.50元，限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，公告费450元，合计诉讼费用460元，由宁波凯信服饰股份有限公司负担。
宣判后，原审原告凯信服饰公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人在道路交通事故赔偿中，已经获取了误工费。按民法规定，发生意外事故不能申请享受双倍赔偿。因此被上诉人不能向上诉人主张病假工资。2.上诉人扣除被上诉人1月份工资1412元，实为2013年年终奖金错发金额。因当时公司财务操作失误，导致单元格错位，部分员工包括被上诉人的年终奖多支付了。其中一部分员工的多发部分当时已追回，未追回的就在一月份工资中予以扣回。故并不属于扣发工资。
被上诉人叶慧辩称：仲裁期间，双方曾几次进行调解，但未能达成协议。之后法院没有联系被上诉人，一审被上诉人是缺席的。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于在叶慧在交通事故纠纷中获取了误工费能否再向凯信服饰公司主张病假工资及凯信服饰公司是否应当支付其所扣发的叶慧2014年1月份工资1412元。
关于病假工资。企业职工患病或者因工负伤可以按照其工作年限享受医疗期及相应的病假工资。这是企业职工基于劳动关系而依法可以享受的福利待遇。与基于损害补偿性质的交通事故中的误工费不属于同一法律关系。相互之间不存在择一权利主张的关系。因此，原审法院判决凯信服饰公司支付叶慧病假工资，并无不当。
关于扣发工资。凯信服饰公司主张系年终奖多发部分，但未能提供相应的证据。按照举证责任分配的原则，应当承担不利后果。因此其主张所扣发的叶慧2014年1月份工资1412元系多发的年终奖，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波凯信服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴佳易
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13710号
原告苏×1，男，1935年4月10日出生。
被告苏×2，女，1966年9月11日出生。
原告苏×1与被告苏×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×1，被告苏×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏×1诉称，自法院判决儿女有六分之一份额的继承权后，被告向我索要住房的使用费，每次要两年的案款16521.6元，共要了四年的使用费，共计33043.2元。我没有出租房屋盈利，给付案款使我生活困难，节俭度日。故我诉至法院，向被告主张赡养费实属无奈之举，望法院判如所请。诉讼请求：被告支付原告赡养费每月1000元。
被告苏×2辩称，我同意给付原告赡养费，但是我无法支付原告每月1000元的赡养费，我现在无法给付原告的赡养费，因为我的退休费很少，我身体不好，还在外租房居住，所以没有多余的钱给付原告赡养费，我可以平时去看望他。
经审理查明，苏×1与李×1于上世纪60年代结婚，生有苏×2、苏×3两名子女。李×1于2003年4月22日死亡。其后，苏×1与苏×2、苏×3因继承问题发生诉讼，经法院判决：苏×1对西城区椿树园×号房屋享有三分之二的产权份额，苏×2、苏×3对西城区椿树园×号房屋各享有六分之一的产权份额；西城区棉花下三条×幢房屋由苏×1、苏×2、苏×3共同所有，其中苏×1占共有份额的六分之四，苏×2占共有份额的六分之一、苏×3占共有份额的六分之一。其后苏×2将苏×1以物权保护纠纷诉至法院，要求苏×1支付西城区椿树园×号房屋的房屋使用费，（2012）一中民终字第11516号判决书判决苏×1给付苏×22010年3月8日至2012年3月8日的房屋使用费16521.60元；（2014）西民初字第6335号判决书判决苏×1给付苏×22012年3月9日至2014年3月8日的房屋使用费16521.60元。本案中，苏×1表示只以苏×2一人作为被告主张赡养费。从苏×1提供的工资存折体现，苏×1现月收入6100元；从苏×2提供的工资存折体现，苏×2现月收入1906元。关于住房，苏×1只有上述西城区椿树园×号房屋和西城区棉花下三条×幢房屋的共有权；苏×2亦陈述只有上述西城区椿树园×号房屋和西城区棉花下三条×幢房屋的共有权，苏×1主张苏×2他处还有房产，但未就此举证证明。苏×1陈述其已再婚，再婚配偶来自农村，现年59岁，没有经济来源；苏×2对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、存折、判决书等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告诉至法院，要求被告方支付赡养费用，被告亦表示同意支付赡养费用，但由于目前经济困难故无力支付。原告的主张，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院结合原、被告双方的经济状况依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
自二零一五年八月起，被告苏×2每月向原告苏×1支付赡养费四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告苏×2负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 璐
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00254号
原告董伦柱，职员。
原告张祖华，职员。
委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。
被告陈新华，驾驶员。
被告陈新高，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳财保公司”），组织机构代码：61572368-6，住所地南漳县城关镇苗卜路12号。
代表人胡咏涛。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告董伦柱、张祖华与被告陈新高、陈新华、南漳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦柱、张祖华及委托代理人尹欣鸣，被告陈新华、陈新高、南漳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伦柱、张祖华诉称，2014年8月27日21时，被告陈新华驾驶陈新高所有的鄂F×××××轿车由武安镇至涌泉，行至南漳县九集镇涌泉工业园路段，与原告之子董振驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成董振受伤，电动车损坏。2014年9月1日，董振因伤势严重，医治无效死亡。因鄂F×××××轿车在南漳财保投保有交强险和商业第三者责任险，原告请求人民法院判决被告赔偿经济损失和精神抚慰金667760元。
被告南漳财保辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；商业第三者责任保险应当扣除免责情形后赔付。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。
审理查明，2014年8月27日21时，被告陈新华驾驶借用胞弟陈新高所有的鄂F×××××号奇瑞牌轿车由武安镇至涌泉，行至南漳县九集镇涌泉工业园路段，与原告之子董振（生于1983年8月11日）驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成董振受伤，电动车损坏。董振被送到南漳县人民医院诊断为：颅内脑干损伤、脑疝。后在该院行开颅去骨瓣减压血肿清除手术，术后转ICU治疗。2014年9月1日，董振因伤势严重，在南漳县人民医院医治无效死亡，花去医疗费26357.62元。2014年9月11日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈新华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶。应当降低行驶速度”之规定，负事故的全部责任。2014年12月27日，原告董伦柱、张祖华与被告陈新华达成赔偿协议，确认被告陈新华因交通事故致董振死亡，造成原告董伦柱、张祖华经济损失和精神损害计667760元。因鄂F×××××轿车在南漳财保投保有交强险和商业第三者责任险计422000元，双方认定南漳财保应当赔偿原告董伦柱、张祖华422000元。下余损失245760元由陈新华赔偿。
另查明，2014年4月18日，被告陈新高在南漳财保为鄂F×××××轿车投保交强险和商业第三者责任险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔率。保险期间均自2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳县公安局法医尸检报告书，有南漳财保的交强险保单和商业三者责任保险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告陈新华忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，与原告之子董振发生交通事故，造成董振受伤死亡，电动车损坏，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分�由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告南漳财保作为鄂F×××××轿车的保险人，应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；不足部分再在商业第三者责任内赔偿。被告南漳财保辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；�作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告南漳财保在诉讼中未向法庭提供其承保时已就免责条款向投保人进行明确告知或说明的有效依据，故免责条款对投保人不产生约束力。法庭对其辩称理由不予支持。法庭综合本案损害的情节、侵权方式、受诉地法院生活水平等，酌定赔偿原告精神抚慰金30000元，由保险人在交强险赔偿限额内优先赔付。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，被告陈新华因交通事故致原告董伦柱、张祖华之子董振死亡可计入保险赔偿费用为：医疗费26357.62元、住院伙食补助费120元（6天×20元）、误工费376.20元（62.70元／日×6天）、护理费376.20元（62.70元／日×6天）、丧葬费19360元（38720元÷2）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、精神抚慰金30000元，合计534710.02元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、南漳财保于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告董伦柱、张祖华120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿董伦柱、张祖华300000元。
二、驳回原告董伦柱、张祖华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1705元，由被告南漳财保负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17-451701040001338。
审判员 张雁
二〇一五年一月十八日
书记员 杨柳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂南漳民一初字第00254号原告董伦柱，男，生于1958年2月4日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县，原告张祖华，女，生于1959年6月18日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县，委托代理人尹新鸣，湖北水镜律师事务所律师。被告陈新华，男，生于1975年2月2日，汉族，驾驶员，湖北省南漳县人，住南漳县，被告陈新高，男，生于1971年4月1日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳财保公司公司”）,组织机构代码：61572368-6，住所地南漳县城关镇苗卜路12号。代表人胡咏涛，经理。委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告董伦柱、张祖华与被告陈新高、陈新华、南漳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦柱、张爱华及委托代理人尹新鸣，被告陈新华、陈新高、南漳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董伦柱、张爱华诉称，2014年8月27日21时，被告陈新华驾驶陈新高所有的鄂Ｆ×××××轿车由武安镇至涌泉，行至南漳县九集镇涌泉工业园路段，与原告之子董某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成董某受伤，电动车损坏。2014年9月1日，董某因伤势严重，医治无效死亡。因鄂Ｆ×××××轿车在南漳财保投保有交强险和商业第三者责任险，原告请求人民法院判决被告赔偿经济损失和精神抚慰金622071.67元。被告南漳财保辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；商业第三者责任保险应当扣险免责情形后赔付。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。审理查明，2014年8月27日21时，被告陈新华驾驶借用胞弟陈新高所有的鄂Ｆ×××××号奇瑞牌轿车由武安镇至涌泉，行至南漳县九集镇涌泉工业园路段，与原告之子董某（生于1983年8月11日）驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成董某受伤，电动车损坏。董某被送到南漳县人民医院诊断为：颅内脑干损伤、脑疝。后在该院行开颅去骨瓣减压血肿清除手术，术后转ICU治疗。2014年9月1日，董某因伤势严重，在南漳县人民医院医治无效死亡，花去医疗费26357.62元。2014年9月11日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈新华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条危险的路段行驶。应当降低行驶速度”之规定，负事故的全部责任。2014年12月27日，原告董伦柱、张爱华与被告陈新华达成赔偿协议，确认被告陈新华因交通事故致董某死亡，造成原告董伦柱、张爱董某死亡，造成原告董伦柱、张爱华经济损失和精神损害计667760元。因鄂Ｆ×××××轿车在南漳财保投保有交强险和商业第三者责任险422000元，双方共同认定南漳财保保险赔款为422000元。陈新华赔偿保险外损失245760元。另查明，2014年4月18日，被告陈新高在南漳财保为鄂Ｆ×××××轿车投保交强险和商业第三者责任险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，保险期间均自2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳县公安局法医尸检报告书，有南漳财保的交强险保和商业三者责任保险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。本院认为，被告陈新华忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，与原告之子董某发生交通事故，造成董某受伤死亡，电动车损坏，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告南漳财保作为鄂Ｆ×××××轿车的保险人，应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；不足部分再在商业第三者责任内赔偿。被告南漳财保辩称，投保方负事故的全责任应当免赔20%及诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。法庭审查认为，法庭审查认为。根据《中华人民共和国保险法》(2009年修订)第十七的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告南漳财保在诉讼中未向法庭提供其承保时已就免责条款向投保人进行明确告知或说明的有效依据，故免责条款对投保人不产生约束力。法庭对其辩称理由不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，法庭综合本案损害的情节、侵权方式、受诉地法院生活水平等，酌定赔偿原告精神抚慰金30000元，由保险人在交强险赔偿限额内优先赔付。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告董伦柱、张爱华可计入保险赔偿费用为医疗费26357.62元、住院伙食补助费120元（6天×20元）、误工费376.20元（62.70元/日×6天）、护理费376.20元（62.70元/日×6天）、死亡赔偿金458120元（22906元/年×20年）、精神抚慰金30000元，合计515350.02元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：一、南漳财保于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告董伦柱、张爱华120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿董伦柱、张爱华300000元。二、驳回原告董伦柱、张爱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取914元，由被告南漳财保负担274元，杜安东负担640元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。审判员  张雁二〇一五年一月十八日书记员  杨柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7649号
原告：朱晓刚，男，1967年9月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告：银川市兴庆区恋伊水暖洁具经销处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路776号巷内路***号。
经营者：李成建。
被告：王东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱晓刚与被告银川市兴庆区恋伊水暖洁具经销处、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告朱晓刚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓刚撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告朱晓刚负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年十月十二日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第208号
原告：董中南。
委托代理人：诸德余。
被告：安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组。
负责人：应才明。
原告董中南与被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法适用简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理，原告董中南的委托代理人诸德余到庭参加诉讼。被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组负责人应才明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董中南起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用补偿款30000元，未向原告分配土地征用款，经村、镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿一份，证明原告董中南系被告村民小组成员的事实。
证据二、土地承包情况登记表一份，证明原告在被告处享有承包地的事实。
证据三、2010年2月8日被告出具的证明一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款30000元的事实。
证据四、2010年2月9日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。
被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告董中南系被告村民小组成员。2009年被告部分土地征用后，人均分配土地征收补偿费30000元，但未对原告进行补偿。2010年2月9日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告董中南具有被告所在地的常住户口，与被告存在固定的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将30000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组给付原告董中南土地征收补偿款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），财产保全费350元，合计诉讼费625元，由被告安吉县递铺镇三友社区栗子墩村民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 叶 静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1763号
原告大连一方物业管理有限公司。住所地大连市沙河口区星海广场C2区6号1-1-1号。
法定代表人于志强，系该公司总经理。
委托代理人戴宝宇，系辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告李爱国，男，1959年12月27日出生，住大连保税区。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司诉被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，原告大连一方物业管理有限公司于2018年5月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告大连一方物业管理有限公司负担。
审判员 刘作成
二〇一八年五月九日
书记员 孙 颖
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第656号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，出生地浙江省金华市。因本案于2013年3月22日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月21日晚20时05分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色轿车，沿金华市区丹溪路由西向东行驶，途经丹溪路1417号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼吸式酒精检测含量为92mg／100ml，后交警将其带至金华市文荣医院抽血检验。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某体内的血液酒精含量为103mg／100ml，已达到了醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书，行政强制措施凭条，呼气时酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询结果，人口信息，查获经过，物证检验报告，血检现场的视频光盘一张，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 楚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6068号
申请执行人：广州住房公积金管理中心
被执行人：喻枫、王亚南
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗天法民二初字第1162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人喻枫、王亚南共有的位于广州市越秀区××路××巷××号××房房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱奕波
二〇一四年八月七日
书记员 翁敏平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第413号
原告张宝华。
被告郑关华。
被告郑小燕。
本院在审理原告张宝华诉被告郑关华、郑小燕民间借贷纠纷一案中，原告张宝华于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑关华、郑小燕的起诉。
本院认为，原告张宝华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝华撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张宝华负担。
审判员 庞邦彩
二○一四年九月十八
书记员 倪倩虹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第859号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人纪某，无业。2014年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人纪某犯非法行医罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月中旬开始，被告人纪某未取得“医疗机构执业许可证”，在台州市黄岩区东城街道绿汀路213号私开诊所，后分别于2013年4月18日、7月18日先后二次被黄岩区卫生局执法人员查获，并分别被行政处罚。为逃避打击，2014年3月初，被告人纪某又将诊所转移至黄岩区东城街道埭西村易得超市对面东北角二楼的出租房，并继续从事诊疗活动。同年5月13日下午，被告人纪某在从事医疗活动时被黄岩区卫生局执法人员当场查获。
另查明，2014年5月14日，被告人纪某在台州市第一人民医院接受了公安机关调查。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某的证言及辨认笔录，卫生行政执法材料及行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在未取得医疗机构执业许可证的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 符晓晓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4242号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:张继川，男，1974年11月22日出生，汉族，重庆市永川区人。
被执行人:李水会，女，1982年1月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与张继川、李水会拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人张继川、李水会纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 航
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字69号
原告李贤光，男，汉族，1966年12月4日出生，个体工商户，阿瓦提县。
原告贾方南，男，汉族，1985年10月22日出生，个体工商户，阿瓦提县。
被告杜仕龙，男，汉族，1965年8月25日出生，个体工商户，阿瓦提县。
原告李贤光、贾方南与被告杜仕龙公路货物运输合同纠纷一案，原告李贤光、贾方南于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员查平德独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告李贤光、贾方南到庭参加诉讼，被告杜仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告李贤光、贾方南诉称，2012年4月被告雇用我们的车辆拉砂石料到乌鲁桥被告的工地上，运费共计53300元，并承诺于2012年5月底付清，但被告至今未给付。现请求法院依法判令被告给付运费53300元。
被告杜仕龙未作答辩。
原告李贤光，贾方南为证明其诉讼请求提供如下证据：2013年4月27日欠条一张，以此证明：被告欠两原告运费的事实及金额。由于原告提供的为书证，本院依法子以采信。
被告杜仕龙未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月27日，被告欠原告的沙石料
款及运费53300元，并出具欠条一张，载明：今欠沙石料款及运费44车，每车l300元，合计53300元，欠款人杜仕龙。此款至今未履行。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告沙石料款及运费，事实清楚，证据充分，其应按照约定向原告履行清偿义务.但被告至今未履行，故原告要求被告归还欠款53300元的诉讼请求，符合法律规定，本院子以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下被告杜仕龙给付原告李贤光、贾方南欠款53300元，此款于判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半收取），由被告杜仕龙负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 查平德
二〇一二年四月二十日
书记员 张雪勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执162号
申请执行人罗兴舟，男，汉族，1974年10月16日生，。住江西省赣州市赣县。
被执行人河南牧宝车居股份有限公司。法定代表人马伟，公司董事长。组织机构代码：56727164-5。住所地：开封市金明大道南段**号附*号。
罗兴舟诉被告河南牧宝车居股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1630号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，原告河南牧宝车居股份有限公司支付被告罗兴舟一次性伤残就业补助金53104元；本判决生效后十日内，原告河南牧宝车居股份有限公司支付被告罗兴舟违法解除劳动合同经济赔偿金40199.12元；本判决生效后十日内，原告河南牧宝车居股份有限公司返还被告罗兴舟一次性伤残补助金及一次性医疗补助金共计42555.47元；案件受理费20元，由原告河南牧宝车居股份有限公司承担。被执行人河南牧宝车居股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人罗兴舟于2018年01月30日向本院申请执行，执行费1938元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南牧宝车居股份有限公司的银行存款及其他经济收入137816.59元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年二月一日
书记员 宋 健
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2174号
原告：宋国林，男，1964年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告：童开礼，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告宋国林与被告童开礼买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋国林的委托诉讼代理人代本利到庭参加了诉讼，被告童开礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋国林向本院提出诉讼请求：要求被告童开礼立即支付水泥涵管款4000元。事实与理由：原告从事水泥涵管加工，2009年2月6日，被告从原告处购买水泥涵管，经结算被告欠下原告水泥涵管款7000元,2010年8月25日被告支付3000元，下欠4000元一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告童开礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋国林从事水泥涵管加工。2009年2月6日，被告童开礼从原告处购买水泥涵管欠下原告7000元,被告出具了7000元欠条。2010年8月25日被告支付原告3000元，下欠4000元一直拖欠不付，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了水泥涵管，被告应当按约定向原告支付水泥涵管款，故原告要求被告支付水泥涵管4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童开礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童开礼于本判决生效后十日内支付原告宋国林水泥涵管款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童开礼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年五月二日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12252号
原告深圳市融信四海财富管理有限公司。
法定代表人高超。
委托诉讼代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告祝佳铭。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告深圳市融信四海财富管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告祝佳铭名下价值84000元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全保函，载明若因原告申请错误使被告造成经济损失，经法院判决由原告承担损害赔偿责任，其对被告在赔偿限额内进行赔偿。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告祝佳铭名下价值84000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何淑颜
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 赖丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17135号
原告杨某，男，1976年9月28日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人高玉红，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被告龚某。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月6日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 马 海 涛
人民陪审员 吴 庆 伟
人民陪审员 崔 静 平
二〇一七年二月六日
代理书记员 �李彦丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1074号
原告：杨广政，男，1972年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：张琳，女，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，户籍地辽宁省，现住莱州市。
本院在审理原告杨广政与被告张琳民间借贷纠纷一案中，原告杨广政于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3815号
原告陈磊峰，男，1987年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告谭玉婷，女，1983年7月7日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告陈磊峰诉被告谭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年3月18日裁定转为普通程序审理，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈磊峰到庭参加诉讼，被告谭玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈磊峰诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月27日，被告向原告借款人民币(以下币种同)61,000元，言明2015年12月31日前还清，并出具借条。至期被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未归还，故原告向本院提起诉讼。请求判令被告归还原告借款61,000元，判令被告支付原告违约金6,100元。被告谭玉婷未作答辩。经审理查明：2015年2月27日，被告向原告借款61,000元，被告向原告出具借条，确认向原告借款61,000元，约定借款期限为自2015年2月27日起至2015年12月31日前还清，同时还约定借款人在规定的时间内未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告在借款期限届满后未归还原告借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭玉婷向原告陈磊峰借款61,000元的事实，由被告谭玉婷出具的借条等证据予以证实，本院予以认定，被告应当履行清偿借款的义务。原告要求被告按约定的借款总额10％支付违约金，因该违约金未超出年利率24%，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊峰借款人民币61,000元；二、被告谭玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊峰违约金6,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，公告费560元，合计诉讼费2,038元，由被告谭玉婷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保135号
黄斌：
关于你与被申请人苏富特智能科技（上海）有限公司、刘军、刘建、维信医疗器械（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，冻结了被申请人苏富特智能科技（上海）有限公司的银行存款人民币5500万元（已冻结7233.51元，余额不足），冻结的有效期至2018年2月27日止；查封了被申请人苏富特智能科技（上海）有限公司、维信医疗器械（苏州）有限公司名下房地产，均为轮候查封，查封有效期至2020年2月28日。到期后，如需继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封与冻结的，则自行解除查封与冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1290号
上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩银山。
被上诉人（原审原告）鲁萍。
两被上诉人之共同委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
上诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，坐落于上海市某区某镇甲村737号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）于2002年1月由案外人陆某某转让给姜某某。2002年5月，姜某某又转让给韩银山。2011年7月11日，上海市奉贤区奉城镇人民政府动迁安置办公室与韩银山、鲁萍签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”）约定，甲村737号房屋，认定有证有效面积177.47㎡。签订协议后7日内，韩银山、鲁萍应搬离原址。上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称“奉城镇政府”）支付韩银山、鲁萍临时安置补助费（过渡费）按有证有效面积每平方米每月人民币8元（以下币种均为人民币）计算，自韩银山、鲁萍搬离原址并交出被拆房屋钥匙之日起至接到交房通知书之日止计算。嗣后，上述房屋被拆，韩银山、鲁萍领取临时安置补助费至2013年11月止。
原审还查明，2012年，陆某某、谢某某作为原告起诉作为被告的韩银山、鲁萍、奉城镇政府及作为第三人的姜某某，要求判令韩银山、鲁萍与奉城镇政府签订的拆迁补偿协议无效，后奉贤区法院以陆某某、谢某某并非涉案房屋实际使用权人，主体不适格为由，裁定驳回陆某某、谢某某起诉。2013年，陆某某、谢某某再次作为原告起诉作为被告的韩银山、鲁萍及作为第三人的姜某某，要求韩银山、鲁萍给付陆某某、谢某某宅基地使用权补偿款、棚舍土地使用权补偿款及安置面积归陆某某、谢某某享有。后奉贤区法院以陆某某、谢某某主张事实与另案已决事实相同，裁定驳回陆某某、谢某某起诉。经上诉，维持原裁定。
2013年8月，奉城镇政府发布《动迁村民告知书》告知，安置房建设已基本完成，分房时间初定10月。嗣后，奉城镇政府以韩银山、鲁萍系市区户籍，应当货币安置，而韩银山、鲁萍拒绝安置，并自2013年12月起不再给付临时安置补助费。韩银山、鲁萍遂涉讼，并主张按照相关规定超过临时安置过渡期的，超过3个月以内，应在原有基础上增发50%，超过3个月的，增发100%。
原审审理中，韩银山、鲁萍提起诉讼，请求判令：奉城镇政府支付韩银山、鲁萍2013年12月起至2014年11月止1年的临时安置补助费17，037.12元。诉讼过程中，其变更诉讼请求为：判令奉城镇政府支付韩银山、鲁萍2013年11月起至2014年12月止的临时安置补助费36，203.88元，并自2015年1月起至实际给韩银山、鲁萍安置到房屋之日止，每月向韩银山、鲁萍支付安置补助费2，839.52元。奉城镇政府辩称：不同意韩银山、鲁萍的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩银山、鲁萍与奉城镇政府签订的补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应据此履行。协议约定，临时安置补助费支付至韩银山、鲁萍接到交房通知书之日止，现奉城镇政府未举证证明其向韩银山、鲁萍发送交房通知书，故奉城镇政府理应按合同约定支付每月每平方米8元的临时安置补助费。奉城镇政府关于因韩银山、鲁萍拒绝货币安置，故其不应当支付相关费用的辩解，奉城镇政府既未提供证据证明双方就货币安置达成一致合意，亦未提供证据佐证韩银山、鲁萍拒绝安置，擅自扩大损失，故对奉城镇政府的此项辩解，原审不予采信。韩银山、鲁萍主张奉城镇政府应增发临时安置补助费的请求，于法无据，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一五年三月二十五日作出判决：一、上海市奉贤区奉城镇人民政府于判决生效之日起十日内支付韩银山、鲁萍2013年12月至2015年3月的临时安置补助费人民币22，716.16元；二、上海市奉贤区奉城镇人民政府自2015年4月起按每月人民币1，419.76元支付韩银山、鲁萍临时安置补助费至韩银山、鲁萍收到交房通知书之日止（支付方式：每季度首月首日支付）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币705元，减半收取计352.50元，由上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。
判决后，奉城镇政府不服，上诉于本院称：根据相关法律法规，禁止城镇居民购买农村宅基地房屋，即便购买，也无法取得宅基地使用权，亦不能因此成为农村集体经济组织成员。涉案被拆迁房屋之《补偿协议》的适用对象为被征收集体所有土地的集体经济组织成员，被上诉人系城镇居民，非该集体经济组织成员，其并非《补偿协议》的适格主体，《补偿协议》应属无效，两被上诉人无权获得临时安置补助费。上诉人发现上述问题后，曾与被上诉人协商，但被上诉人坚持要求房屋安置致纠纷未能解决，被上诉人主张的临时安置补助费不应由上诉人负担，故上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人韩银山、鲁萍共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，两被上诉人于2002年自案外人处购得被拆迁房屋。至2011年，上诉人征用被拆迁房屋，并与两被上诉人签订《补偿协议》，明确了征用补偿方式及临时安置补助费的支付标准、支付期限，现上诉人并未按约安置被上诉人，故应按照《补偿协议》约定的内容，支付两被上诉人相应的临时安置补助费。上诉人抗辩称，因《补偿协议》无效，被上诉人无权获得安置房屋，且系被上诉人的原因致双方协商未果，故上诉人无需支付临时安置补助费。对此，本院认为，签订《补偿协议》时已明确被上诉人可获得安置房屋，现上诉人又主张应以货币补偿的方式安置被上诉人，且被上诉人并未拒绝与上诉人协商解决，在被上诉人未得到安置前，并不免除上诉人支付临时安置补助费之义务，故上诉人的上述抗辩意见，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币705元，由上诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初224号
原告：李秀英。
被告：王永坤。
原告李秀英诉被告王永坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李秀英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀英负担。
审判员 何建文
二〇一七年三月十六日
书记员 孙宝磊