江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1366号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月娇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：左玉美，女，1949年8月6日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢松娟，女，1973年9月16日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦公司)因与被上诉人左玉美、卢松娟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.左玉美存在既往病史，其患有慢性心房颤动，医疗费中与交通事故无关的部分应予扣除。左玉美的用药清单中，乙肝草酸美注射液系用于治疗慢性乙肝等改善肝功能药物，与交通事故没有关联，该2358.84元应在总损失中予以扣除。2.左玉美左下肢功能障碍被评为九级伤残不合理。3.左玉美已67岁，其后期何时取内固定，是否取内固定不能确定，故其后续治疗费应待实际发生后另行主张。4.根据保险条款，对诉讼费及相关费用本公司不承担赔偿责任。况且本公司非直接侵权人，故诉讼费、鉴定费不应由本公司承担。左玉美辩称，1.本人根据医嘱及伤情所需治疗，一审对安邦公司对医疗费提出的异议均进行了剔除，故其再次提出扣减其他费用没有事实和法律依据。2.本人的伤情经鉴定机构评定为九级伤残，程序合法，结论客观公正。一审中安邦公司并没有提出任何异议，故其二审中提出没有依据。3.对于本人的二次手术费用，经鉴定确定为10000元，为减少诉累，原审法院一次性进行处理符合法律规定。4.对于诉讼费用、鉴定费用，根据保险法第66条规定，应该由保险公司承担。保险公司内部保险条款是格式条款，也没有向投保人进行提示说明，故该条款应认定为无效。原审法院判决诉讼费、鉴定费由安邦公司承担依法有据。综上，请求二审法院依法维持原判。卢松娟、人保公司未应诉答辩。左玉美向一审法院提出诉讼请求：请求判令一审被告赔偿左玉美医疗费114022.02元、伙食补助费1044元、交通费2000元、车损2000元，暂计人民币119066.02元，其余损失待伤残鉴定后主张，本案的诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2015年11月1日11时40分许，卢松娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿312县道由西向东行经兴园路交叉路口，小型轿车前部与沿兴园路由南向北行经路口左转弯由左玉美驾驶的电动自行车（后载陈志伟）左侧碰撞，致左玉美和陈志伟受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出（皋公交认字[2015]第00796号）道路交通事故认定书，认定卢松娟、左玉美分别负该事故的同等责任，陈志伟无该事故责任。卢松娟驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，在安邦公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。审理中，左玉美申请对其伤残等事项进行司法鉴定，经法院委托，南通三院司法鉴定所于2016年9月13日作出司法鉴定意见：1.左玉美交通事故致多发肋骨骨折，左髂骨、左骶骨及左耻骨上支近联合处骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折；肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，左下肢功能障碍评定为交通事故九级伤残。2.左玉美取内固定费用约10000元。3.左玉美护理期限为120日（2人护理40日，1人护理80日）；营养期限为120日。取内固定需1人护理20日，营养期限为20日。左玉美为此支出鉴定费2380元。后左玉美增加诉讼请求：残疾赔偿金106314.78元、精神损害抚慰金12000元、护理费16200元、营养费1400元、二次手术费10000元、鉴定费2380元。另查，事发后，人保公司垫付左玉美10000元。庭审中，另一伤者陈志伟明确表示交强险赔偿部分由左玉美优先享受。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定卢松娟驾驶机动车与左玉美驾驶电动车分别负该事故的同等责任，陈志伟无该事故责任。陈志伟明确表示交强险赔偿部分由左玉美优先享受，法院无异。左玉美的损失，应当由人保公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，因卢松娟车辆在安邦公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），故超过交强险60%的损失应当由安邦公司在商业三者险限额范围内进行赔偿；仍有不足的部分，由卢松娟承担。对于左玉美因该起事故造成的损失，法院依法认定如下：1.医疗费，左玉美主张183370.04元，并提供了如皋市磨头医院门诊病历、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、如皋市人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单。一审被告辩称左玉美应当提供如皋市人民医院门诊病历佐证其治疗情况；南通大学附属医院住院票据中含418.2元伙食费，应当扣除；其中一张票据上有板蓝根的用药，该项为日常感冒发热用药，明显与交通事故无关。湖南九华药业有限公司收款收据真实性有异议，且无病历支持，与事故关联性无法证明。医疗费应当扣除15%非医保用药。经法院审核，左玉美已经提供了如皋市人民医院的出院记录、医疗费票据、用药清单，能够证明左玉美的治疗情况；南通大学附属医院医疗费中含有418.2元伙食费应当扣除；医疗费中板蓝根颗粒和盐酸氨溴索口服溶液合计69.33元，与伤情无关，应予剔除；湖南九华药业有限公司收款收据系购买白蛋白，符合左玉美伤情所需，应予支持；故法院认定左玉美的医疗费为182882.51元。安邦公司要求扣除15%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的范围及医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况及依据，故该项辩解法院不予采纳。2.住院伙食补助费，左玉美主张按照18元/天的标准计算58天即1044元，一审被告无异议，法院照准。3.营养费，左玉美主张按照10元/天的标准计算140天即1400元，营养期限有司法鉴定意见佐证，应予支持。4.残疾赔偿金，左玉美受伤经鉴定构成两个九级伤残，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×13年×0.22=106314.78元。5.精神损害抚慰金，左玉美因交通事故致残，法院确认其该项损失为11000元。6.护理费，护理费主张120天（其中一人护理80天，2人护理40天），取内固定一人护理20天，合计180天。其中90天是左玉美女儿陈光连服侍，标准是115元/天，计10350元；另外90天参照护工标准90元/天，计8100元，合计18450元，并提供如皋市城南街道申徐村委会出具的证明、江苏奥斯特太阳能有限公司出具的证明、营业执照副本复印件、工资流水账册、工资打卡。一审被告不予认可。关于护理费期限及人数，司法鉴定意见为护理期限为120日（2人护理40日，1人护理80日）、取内固定需1人护理20日；关于护理标准，左玉美未能提供充分证据证明因护理造成收入的减少及具体金额。法院参照当地同级别护理人员平均工资标准90元/天计算，护理费为90元/天×（40天×2+80天+20天）=16200元。7.交通费，左玉美主张2000元，考虑到其为治疗、鉴定事宜确有交通费损失，法院酌情确认左玉美的交通费损失为1000元。8.车损，左玉美主张2000元，安邦公司定损金额为1200元，左玉美未能提供证据，法院认定该项损失为1200元。9.二次手术费，左玉美主张10000元，有司法鉴定意见佐证，为减少诉累，一并处理。综上，法院认定左玉美因本起交通事故造成的各项损失合计331041.29元。人保公司在交强险限额范围内赔偿121200元。超出交强险责任限额范围的损失为209841.29元，由安邦公司在商业三者险范围内赔偿60%即125904.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内赔偿左玉美121200元，扣除已垫付的10000元，尚需给付111200元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险范围内赔偿左玉美125904.77元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。三、驳回左玉美的其他诉讼请求。案件受理费1736元、鉴定费2380元，合计4116元，由左玉美负担464元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1713元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1939元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于安邦公司认为应当扣除左玉美部分医疗费，经审查，一审已扣除与本起交通事故无关的费用，安邦公司认为的治疗肝功能的用药不能证明与事故无关，其也未能提供证据证明其他用药与事故无关，故对其请求扣除医疗费用的上诉理由不予支持。关于左玉美的伤残等级，系法院委托具备资质的鉴定机构作出，安邦公司也无证据证明鉴定存在不当之处，对其该上诉请求不予支持。后续治疗费系必须发生的费用，一审为减少诉累，一并处理并无不当。一审根据案件情况判决诉讼费用和鉴定费用的负担亦无不当之处。综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  谷昔伟二〇一七年六月十五日书 记 员  施惠惠