河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终242号
上诉人（原审被告）：梁彩兰，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：齐亚楠，女，1989年1月14日出生，汉族，住新野县，系梁彩兰女儿。
被上诉人（原审原告）：齐进鹏（曾用名齐献忠），男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人梁彩兰因与被上诉人齐进鹏侵权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁彩兰及其委托诉讼代理人齐亚楠，被上诉人齐进鹏的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁彩兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回齐进鹏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由齐进鹏负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，混淆民事主体，错判权利义务，齐进鹏不是本诉中农用地的合法权利主体。2008年10月12日，齐双功、齐海朋、齐进朝三人商议租赁位于新野县××港乡××村××村民××南北××72米的耕地经商使用，违法将耕地用作商业用途，侵犯了村民集体利益，一审判决认定齐进鹏是在此非法土地上非法建设厂房的合法主体是错误的。2、一审判决认定齐进鹏与张冲签订的合同有效是错误的。齐进鹏违反法律的强制性规定签订合同，损害公共利益，是法律规定的无效合同，不受法律保护。3、一审判决混淆法律关系，将本案所诉的侵权行为混淆为合同行为，对本案关键侵权行为并未事实证据予以支持。2015年4月1日，张冲的岳父任化严将设备拉来，任化严到梁彩兰门口主动下车打招呼，在梁彩兰门前停留，梁彩兰对任化严礼节性的打过招呼后，对其说“因为我们这块土地现在权属不清，存在纠纷，望轧花厂的主人齐进鹏对其权属达成一致协议后，你再进入经营，该生产生产，不影响你经营，以免造成你的损失”。当时任化严听后给齐进鹏打电话，齐进鹏迟迟没有来，就开着机器返回。在此过程中，梁彩兰并无打骂、威胁、阻拦任化严进入轧花厂。因此，梁彩兰的行为不符合侵权的构成要件，不存在侵权行为，更不应当赔偿损失。4、一审判决违背客观公正。一审中，任化严出庭作证，证实梁彩兰仅仅是说此地有纠纷，权属不清，希望齐进鹏来协商确认后进场经营，该生产生产，不影响经营，以免造成损失。一审判决未将该证人证言内容反映在判决书中，有失公平公正。
齐进鹏辩称，本案系侵权纠纷，并非合同纠纷，是梁彩兰混淆了法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁彩兰的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
齐进鹏向一审法院起诉请求：1、判令梁彩兰支付因其侵权行为造成租赁费损失36000元及违约金损失6000元。2.诉讼费由梁彩兰负担。
一审法院认定事实：2008年10月12日，齐双功、齐海朋、齐进朝三人商议租赁位于新野县××港乡××村××村民××南北××72米的耕地经商使用，并签订了征地三人合作协议书一份，对外由齐双功办理一切手续，租赁费由齐双功统一收取后支付给2组，三人分别签名，由齐跃臣作为证明人也签了名字。但实际以齐进朝名义所租赁的南北长22米，东西长约70米的耕地由齐进朝与梁彩兰商量共同租赁。之后齐进朝及梁彩兰分别占用了临齐花园村村道的南北长约11米、东西长约20米的耕地搭建了简易房屋经商使用。西侧的南北长22米，东西长约50米的耕地由齐进朝转租给齐进鹏（曾用名齐献忠）开办轧花厂使用，二人于2009年11月16日签订了土地转租协议。梁彩兰支付给了齐进朝二年的她家实际占用的耕地的租赁费，由齐进朝交给了齐双功，梁彩兰并未对涉案的西侧南北长22米，东西长约50米的耕地支付租赁费。齐进鹏开办的轧花厂停止经营后，齐进鹏（甲方）与张冲（乙方）于2015年3月25日签订了一份“厂院租赁协议”（系打印的填充式合同），齐进鹏将原轧花厂院转租给张冲使用（实际使用人系张冲岳父任化严），双方约定“……二、租赁期限3年，自2015年4月1日至2018年4月1日。三、租金：每年12000元。四、付款办法：每年于4月1日前交清当年租金。……十一、一方交纳租金后合同生效。”齐进鹏与张冲分别签名，并另用圆珠笔补充：“违约一方赔偿对（方）6000元”。合同签订后，任化严支付给齐进鹏第一年的租金12000元，2015年4月1日任化严运送设备至原齐进鹏轧花厂院时，梁彩兰称该厂院有纠纷，任化严即联系齐进鹏要求退还租赁费及支付违约金，未再继续租赁该厂院使用。齐进鹏退还了任化严第一年的租金12000元，随即形成本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法的民事权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。本案中，梁彩兰并未对涉案的土地支付相应的租赁费，故依据现有证据，涉案的厂院不存在纠纷和争议。在齐进鹏将厂院转租给任化严使用，任化严运送设备时，梁彩兰谎称该厂院有纠纷，导致齐进鹏厂院不能转租，并退还了任化严第一年的租金12000元，梁彩兰的行为构成侵权。因梁彩兰主观上存在过错，其侵权行为直接导致了任化严的退租及齐进鹏可得利益的损失，故梁彩兰应对齐进鹏租赁费12000元的损失承担主要责任，而齐进鹏在得知任化严不想继续租赁厂院后，没有及时对事件进行处理，对任化严予以解释，主观上存在过失，故齐进鹏自身应对其第一年租赁费12000元的损失承担次要责任。结合本案情况及双方当事人的过错程度，对齐进鹏所受损失以齐进鹏承担40%，梁彩兰承担60%的责任为宜。故应由梁彩兰赔偿齐进鹏第一年租赁费12000元损失的60%为7200元。因第二、三年的租赁费齐进鹏尚未收取，且在任化严退租后齐进鹏有合理的时间对厂院继续进行转租获取收益，故一审法院对齐进鹏主张的第二、三年的租赁费损失不予支持。关于齐进鹏请求的违约金损失，因双方合同约定的违约金条款系另行添加，不具备客观性，且7200元已经在一定程度上弥补了齐进鹏的损失，故对齐进鹏的违约金主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：梁彩兰于本判决生效后十日内赔偿齐进鹏损失7200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由齐进鹏负担800元，梁彩兰负担50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，齐进朝租得新野县上港乡齐花园村2组土地，后又转租给齐进鹏，齐进鹏对所租赁的土地具有占有、使用和收益的权利。至于齐进鹏是否改变土地的使用性质，并不影响齐进鹏对该土地享有的权利，因此，其具有本案的诉讼主体资格。齐进鹏与张冲于2015年3月25日签订的“厂院租赁协议”未履行是双方不争的事实。张冲岳父任化严拉机器时因梁彩兰称该土地权属有纠纷，导致齐进鹏的土地无法转租，对齐进鹏租赁费损失具有相应的诱因，应当承担相应的责任。齐进鹏在得知任化严将机器拉走不再租赁该厂房时，未采取有效措施予以补救，也应承担相应责任。综合考虑到梁彩兰的过错程度及对土地使用的影响，本院酌定梁彩兰支付齐进鹏损失2000元。
综上，梁彩兰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初1426号民事判决；
二、梁彩兰于本判决生效后十日内赔偿齐进鹏损失2000元；
三、驳回齐进鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由齐进鹏负担；二审案件受理费850元，由梁彩兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十一日
书记员 杨松峰