福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1352号
原告晋江市沟美中意鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村七一路1088号，组织机构代码08741393-1。
法定代表人丁凯聪，公司执行董事。
委托代理人张贻启、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告杜丕旺，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告戴雅荣（本院追加），女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告晋江星友鞋业有限公司（本院追加），住所地晋江市梅岭街道双沟社区泽沟，组织机构代码57298042-X。
法定代表人黄守谦，公司总经理。
委托代理人成屹华，男，公司员工。
原告晋江市沟美中意鞋材有限公司诉被告杜丕旺加工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行审理，因案情复杂，本院于2015年10月13日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，依职权追加戴雅荣、依被告杜丕旺申请追加晋江星友鞋业有限公司（下称星友公司）为本案共同被告，于2015年11月30日、同年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄铭沂，被告星友公司委托代理人成屹华到庭参加诉讼，被告杜丕旺委托代理人李鸿罡第二、三次开庭到庭参加诉讼，被告戴雅荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在生意往来，被告杜丕旺拖欠原告鞋底加工款，双方于2013年6月3日进行结算，被告确认拖欠原告加工鞋底款人民币248600元整。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付货款。请求判令：一、被告杜丕旺偿还原告货款248600元。并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付原告资金占用损失；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院审理中，原告认为双方结算后，被告杜丕旺于2013年11月26日偿还了10000元。故将诉求变更为238600元。
被告杜丕旺书面辩称。一、答辩人原系星友公司股东，于2013年6月3日在NO.0000437凭证的结欠人一栏签署本人姓名的行为是代表星友公司签署的，是公司行为，不是本人的个人行为。二、被告主体失格。退一步讲，即使原告的诉求成立，本案的适格被告应该是星友公司，不是答辩人杜丕旺，而且星友公司也认可该欠款。三、2012年9月28日，星友公司与原告所签订的《中意公司客户鞋底订购单》足以证明本案所涉《结欠单》系星友公司与中意公司的纠纷，与答辩人无涉。四、目前星友公司尚欠原告人民币138600元，原告不是诚信的公司，其恶意损毁证据的行为，人民法院应该给予严惩。综上所述，本案被告主体失格，原告无权起诉答辩人杜丕旺，请求人民法院驳回原告起诉。
被告戴雅荣未到庭应诉答辩也未提交书面答辩。
被告星友公司辩称，本案讼争款项实际上是公司与原告的交易，与杜丕旺和戴雅荣无关，杜丕旺原是公司的股东，现变更为公司的监事，戴雅荣为公司的员工。杜丕旺签署的行为是公司行为，不是个人行为，应当由公司承担责任。目前公司尚欠原告加工款138600元，
根据原告及到庭被告杜丕旺、星友公司的诉辩，双方争议较大，争议的焦点为：被告杜丕旺与原告结算的行为是个人行为还是履行星友公司职务行为；本案讼争货款应由谁承担？
对归纳的争议焦点，原告及被告杜丕旺、星友公司的意见同其起诉意见和答辩意见。
为证明自己的主张，原告第一次开庭向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；
2、被告杜丕旺户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、被告杜丕旺出具给原告的《结欠单》一份，证明2013年6月3日与被告进行结算截止2013年5月31日，被告杜丕旺累计结欠原告248600元加工款的事实。
被告杜丕旺质证意见同其书面答辩意见。
被告星友公司质证认为，对证据1、2，三性无异议；证据3，原告已经串改了抬头，把上面的台头撕掉了，该份证据的真实性不予认可。
为证明自己的主张，被告杜丕旺第一次开庭向本院邮寄以下证据：
1、杜丕旺身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
2、晋江星友鞋业有限公司内资企业登记基本情况表一份、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明星友公司企业信息，及杜丕旺原系星友公司股东；
3、中意公司客户鞋底订购单一份，证明原告与晋江星友鞋业有限公司存在买卖合同关系的事实；
4、证明一份，证明星友公司确认该款项。
原告质证认为，对证据1，三性无异议；证据2，真实性无异议，与本案无关；证据3，真实性及合法性无法确认，与本案没有关联性；证据4，真实性无法确认，与本案不存在关联性。
为证明自己的主张，第二次开庭被告杜丕旺向本院提供以下证据：
1、关于追究中意公司伪造证据法律责任的请求，证明原告提供的主要证据已被毁损；
2、星友公司NO.0000437结欠凭证（存根联、记账联）各一份，证明原告故意将公司开具的凭证中是“星友公司结欠凭证”撕毁，原告明知是星友公司的债务，因星友公司效益不好，执行比较困难，恶意毁损证据，以达到非法目的。
原告质证认为，对证据1，三性均有异议，原告并未毁损相关证据，被告杜丕旺向原告提供相关结算单据时，原告有再次让被告杜丕旺在结欠单据上签字确认其结欠人的身份；证据2，存在修改、变造，被告杜丕旺有意将属于个人的债务推脱给一家资不抵债的公司，与星友公司恶意串通，不偿还原告债务。
被告星友公司对被告杜丕旺提供的上述证据均无异议。
被告星友公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、银行流水单共7份，证明公司每个月给杜丕旺、戴雅荣发工资，杜丕旺与戴雅荣为公司员工；
2、部分星友公司与原告签订的鞋底订购单2份共3页，证明星友公司与原告有签订订购合同的事实；
3、银行汇款记录一份，证明星友公司2014年11月26日按原告指定汇给锦焕贸易有限公司1万元，与原告起诉的凭证备注完全相符，是星友公司与原告进行交易的事实；
4、星友公司与原告交易明细一份，证明星友公司与原告进行交易的事实；
5、锦焕公司账号，该份账号是锦焕公司传真过来的，证明原告委托锦焕公司开票，星友公司向锦焕公司汇款的事实；
6、工商查询记录，证明锦焕公司名称有变更，由晋江锦焕贸易有限公司变更为福建锦焕皮革有限公司的事实；
7、洛江区法院洛民初字第883号及731号裁定书各一份及原告起诉证据，证明星友公司都是以抬头是德信公司凭证出具结算单；
8、戴雅荣的劳动合同，证明被告戴雅荣为公司的财务。
原告质证认为，对证据1，三性均有异议，该份证据并没有银行加盖的任何公章，也没有体现汇款人是谁，并不能证明杜丕旺是其公司股东的事实；证据2，订购单三性均有异议，该份证据是被告星友公司自己制作的，与本案并没有关联；证据3，三性均有异议，上面所体现的是星友公司与第三方的交易往来，与本案没有关联；证据4，该份证据没有加盖我方的公章，是被告星友公司自己制作的，与本案无关；证据5、6，三性均有异议，与本案无关；证据7，对于裁定书的内容真实性与合法性没有异议，但是与本案并没有关联性，并且要提醒法庭注意的这些单据都是以德信公司为抬头的，而并非本案的星友公司，所提供的证据与本案并没有关联性；证据8，三性均有异议，该份合同是星友公司自行制作的，与本案不存在关联性。
被告杜丕旺质证认为，对证据1、4、5、6、7、8真实性没有异议，同意被告星友公司的质证意见；证据2，是传真件，由原告传真给被告星友公司，原告在传真件有明确载明，证明了原告与星友公司进行业务往来；证据3，真实性没有异议，可以证实原告与被告星友公司发生业务往来，指定被告星友公司向第三方付款，从2014年11月26日福建农村信用社开具的票据，可以证实1万元的票据跟原告提供给法庭的结欠单11月26日付款的金额一致，恰恰证明原告与被告星友公司发生业务往来，而且原告指定被告星友公司将货款支付给原告的客户第三方锦焕皮革有限公司，从而也验证了原告起诉被告杜丕旺的主体不合格。
对原告及被告杜丕旺、星友公司提供的上述证据是复印件的，对方不予认可的，与本案无关联的，均不具备证据效力，本院不予采纳。
为查明被告戴雅荣与晋江星友鞋业有限公司的关系，本院依职权从（2015）年洛民初字第741号卷宗中调取被告戴雅荣与晋江星友鞋业有限公司签订劳动合同书，信息基本情况、答辩状各一份，原告质证认为，劳动合同书三性有异议，其应提供相关的社保证明来证明其系晋江星友鞋业的员工；身份信息三性无异议；答辩状三性均有异议，与本案无关。被告杜丕旺质证认为，三组证据均无异议，从调取的劳动合同书、答辩状可以证实被告杜丕旺、戴雅荣均是代表星友公司对外进行对账，与被告其提供的结算凭证是一致的，两人均是职务行为。被告星友公司的质证无异议。
被告星友公司于2015年12月10日向本院申请证人杜玉灿出庭作证，后撤回。
本院于2016年1月28日前往福建锦焕皮革有限公司，对被告被告星友公司关于2014年11月26日经原告指定向福建锦焕皮革有限公司汇款1万元的事实进行调查，其法人代表林锦焕表示时间太久，已不记得。
围绕被告杜丕旺、戴雅荣与原告结算的行为是个人行为还是履行星友公司职务行为、本案讼争货款应由谁承担等争议焦点，根据原、被告提供的上述有效证据及双方质证意见，本院综合认证、分析认定如下：
本院认为，1、根据被告杜丕旺提供的2013年3月30日中意公司鞋底送货单原件载明：客户星友，送货单左下角地址：晋江陈埭花厅口七一路工业区。该地址与原告公司一致，再根据星友公司提供2012年8月27日、2012年10月22日、2012年12月7日的中意公司客户鞋底订购单原件，可见原告与被告星友公司曾存在鞋底加工关系，该批证据虽然原告不予认可，但无法提供相关证据予以推翻，对其证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、被告星友公司提供本院作出的洛民初字第883号、731号民事裁定书，经查，该二案中相关原告起诉被告杜丕旺、星友公司支付货款的证据，均是星友公司以德信公司结欠凭证出具结算单，本案中，被告杜丕旺提供的其抬头载有星友（德信）公司结欠凭证存根联、记账联，虽然其中（德信）二字涂划，但实际上德信就是星友公司。3、原告认可被告于11月26日付款10000元，与被告星友公司提供的2014年11月26日序号为：2014112600000001号福建农村信用社农村商业银行农村合作银行网上银行10000元的汇款时间相符合，可证明该款项经原告同意由被告星友公司汇给福建锦焕皮革有限公司，原告在结算单上填写“11月26日，付款金额10000元，付款人杨”认为是2013年11月26日由被告杜丕旺朋友“杨”向原告支付，被告杜丕旺不予认可，原告既无法提供汇款时间为2013年度11月26日，也无法提供“杨”是被告杜丕旺朋友的相关证据，应视为原告提供的结欠凭证中被告于11月26日付款10000元的记载就是2014年11月26日被告星友公司经原告同意汇给福建锦焕皮革有限公司，原告予以扣除的事实。4、被告杜丕旺提供2013年6月3日，编号为NO.0000437号，被告戴雅荣作为结算人、杜丕旺作为结欠人的星友公司结欠凭证①存根（黑）联和③记帐（绿）联，与原告提供的②客户（红）联为一式三联，原告持有客户（红）联，被告星友公司持有存根（黑）联和记帐（绿）联，被告星友公司持有的存根联和记帐联均载有星友（德信）公司结欠凭证，而原告提供的客户联，上述字眼予以裁剪，其认为是被告杜丕旺出具时的原状，被告杜丕旺予以否认，本院认为，原告主张被告杜丕旺结欠其货款，作为举证方，其提供证据的关键部分出现裁剪，经被告提供证据反驳后，有责任对证据瑕疵进一步举证，其无法举证，应承担不利的法律后果。5、根据本院调取的被告戴雅荣与被告星友公司签订的劳动合同书及被告杜丕旺提供的晋江星友鞋业有限公司内资企业登记基本情况表，可证实被告杜丕旺原系被告星友公司的股东，现任公司监事，戴雅荣与被告星友公司存在劳动合同关系，是被告星友公司的员工。
经审理查明，原告与被告星友公司曾存在鞋底加工关系，2013年6月3日，被告星友公司财务人员戴雅荣、股东杜丕旺与原告进行结算，在编号为NO.0000437的结算单上载明累计结欠原告248600元，被告戴雅荣、杜丕旺分别在结算人、结欠人栏上签名。该结算单一式三联，原告持客户（红）联，被告星友公司持存根（黑）联和记帐（绿）联，在被告星友公司持有的存根（黑）联和记帐（绿）联中，其抬头载有”星友（德信）公司结欠凭证”，其中（德信）二字涂划，原告持有的客户（红）联，上述“星友（德信）公司结欠凭证”被裁剪。2015年8月10日，原告持经裁剪的客户（红）联向本院起诉，请求判令被告杜丕旺偿还货款248600元。
综上，本院认为，原告持经裁剪的结算单客户联，要求判令被告杜丕旺支付货款，为反驳原告诉讼请求，被告杜丕旺提供载有“星友（德信）公司结欠凭证”抬头的结算单存根联和记帐联，证明原告将结欠主体是星友公司的证据故意毁损，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人。应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告对被告杜丕旺向其出具结算单时抬头部分就已裁剪的主张应进一步举证，其无法进一步举证，应对其证据瑕疵承担主要责任，其要求判令被告杜丕旺偿还货款，因提供的证据不能全面反映案件真实情况，难以作为认定案件事实的根据，其坚持认为是被告杜丕旺个人行为，应由其个人承担支付结欠货款的诉讼请求，本院不予支持。被告戴雅荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（—）款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告晋江市沟美中意鞋材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5029元，由原告晋江市沟美中意鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 王腾飞
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏艳月
附注：
本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自已提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判明决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人。应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条第二款能够反映案例真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第（—）款一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事认可的除外。