wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终388号
上诉人（原审被告）中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路8号。
法定代表人常兆峰，董事长。
被上诉人（原审原告）原福强。
原审被告杨建国。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司认为，上诉人与被上诉人不存在书面合同，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。原审被告为河北省隆化县人，其住所地不在天津市区，故原审法院没有管辖权。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告杨建国的住所地为天津市区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00251号
原告杨刚。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、住所地江苏省无锡市解放北路*号锡州银行大厦*楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市东南旅游汽车有限公司，住所地无锡市锡山区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
被告金礼松。
两被告共同委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告杨刚与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡公司）、无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南汽车公司）、金立松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刚委托代理人贺宇，被告平安无锡公司委托代理人王磊君，被告东南汽车公司、被告金立松共同委托代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称：2015年2月28日，金立松驾驶苏B×××××大型普通客车，沿沪蓉高速公路左起第二车道由西向东行驶至248公里时，遇情况处置时车辆冲向左起第四车道上碰撞王文龙驾驶的沪C×××××大型普通客车，致两车撞上路右侧护栏后冲出路外。造成原告受伤，苏B×××××车登记车主系东南汽车公司，在平安无锡公司投保保险，故诉讼来院，要求三被告赔偿原告各项损失合计19374.20元。
被告平安无锡公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。医疗费认可3695.20元，住院伙食补助费认可72元，营养费认可450元，精神抚慰金不认可，护理费认可1500元，误工费以受诉法院地最低工资标准予以计算30天；交通费认可100元，衣物损失、手机损失不认可。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告东南汽车公司、金立松辩称：金立松系我公司驾驶员，我公司投保了交强险和商业三责险，应当由平安无锡公司承担赔偿责任。我公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月28日18时45分许，金立松驾驶苏B×××××大型普通客车，沿沪蓉高速公路左起第二车道由西向东行驶至248公里时，遇情况处置时车辆冲向左起第四车道上碰撞王文龙驾驶的沪C×××××大型普通客车，致两车撞上路右侧护栏后冲出路外。造成苏B×××××车上钱钟芸等十名乘坐人与沪C×××××车上ＸＸ等二十余名乘坐人不同程度受伤及部分随身携带的财物毁损，部分路产及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定：金立松负该起事故的全部责任，王文龙无责任，钱钟芸、李朋等乘坐人无责任。
苏B×××××大型普通客车登记车主系东南汽车公司，在平安无锡公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为200万元。事故发生在保险期间内。
杨刚受伤后被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗4天，诊断为左侧颌面部软组织挫伤，出院医嘱休息三周。杨刚在该院发生医疗费3695.20元。杨刚2015年5月4日至复旦大学闵行医院骨科治疗，发生医疗费10元。同日在呼吸内科治疗发生医疗费387元。
杨刚提供了上海猛锐五金有限公司营业执照复印件一份，在职证明一份，证明其原在上海猛锐五金有限公司工作，月薪5500元，事故发生后至今未到该单位上班，停发其工资待遇。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、医疗费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：杨刚在事故中受伤，其损失首先应当由平安无锡公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由该公司在商业三责险保险金额内依责承担。仍有不足的，因为金立松系东南汽车公司驾驶员，应当有东南汽车公司承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费3705.20元，有门诊病历与医疗费发票相印证，本院予以支持。医疗费387元与胸闷气短呼吸困难有关，且根据病历记载已经发生一年之久，故难以确定与交通事故的因果关系，本院不予支持。2、住院伙食补助费：本院支持72元（18元／天×4天）。3、营养费：本院支持450元（15元／天×30天）。以上合计4227.20元，由平安无锡公司承担。
对于伤残赔偿项目的损失：1、精神抚慰金：本院不予支持。2、误工费：本院按照零售业在岗职工平均工资标准支持3297.50元（39570元／年÷12×1个月）。3、护理费：本院支持1800元（60元／天×30天）。4、交通费：本院支持200元。以上合计5297.50元，由平安无锡公司承担。
对于财产损失：本院酌情支持衣物损失500元，由平安无锡公司承担。
综上，被告平安无锡公司应当赔偿杨刚各项损失合计10024.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨刚各项损失10024.70元。
二、驳回原告杨刚对被告无锡市东南旅游汽车有限公司、金立松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告无锡市东南旅游汽车有限公司负担（此款原告已预付，被告无锡市东南旅游汽车有限公司将应承担的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年八月二十八日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第703号
申请人银川市兴庆区翔宇木业销售部，经营者陈昌乐，男，汉族，1983年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨相林，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川市兴庆区翔宇木业销售部为保护自身合法权益，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下银行存款245万元或价值相当的其他财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下银行存款245万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐策
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00482号
原告：周某，女，汉族，1970年7月14日出生，住安徽省巢湖市。
被告：胡某，男，汉族，1966年12月5日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1680号
原告:冯光，男，1961年8月24日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
委托代理人：常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李嘉，系该公司总经理。
委托代理人：王丹，系该公司职工。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
第三人：北方魏家峁煤电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：郝光平，系该公司董事长。
委托代理人：华东，系公司职工。
原告冯光诉被告辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽宁煤建公司）、第三人北方魏家峁煤电有限责任公司（以下简称北方煤电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法由审判员李满达适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯光委托代理人常永清，被告辽宁煤建公司委托代理人王丹、刘大川，第三人北方煤电公司委托代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光诉称，2015年4月，原告冯光与被告辽宁煤建公司签订合同，约定2015年3月16日被告承包第三人北方煤电公司的露天煤矿生产玻璃工程交由原告施工，并且约定原告以被告名义进行施工，以项目部的名义履行结算手续，被告为原告开具原告可独立使用的账户，原告一次性向被告支付100万元管理费，工程款全归原告所有，原告依约履行了义务，并经第三人确认截止原告起诉欠付的工程款为10298803元。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告给付原告工程款10298803元；2、判令第三人北方煤电公司在欠付的工程款范围内承担连带给付责任；3、判令原告对上述工程款享有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告冯光向法庭出示合同编号为WJMIMKSC-
JZ017《北方魏家峁煤电有限责任公司露天煤矿2015年度生产玻璃工程（第一标段）施工合同》、合作协议书、收据及账户交易明细、工程进度月付款申报表及其附件、证人李某证言，拟证明其主张。
被告辽宁煤建公司辩称，原告所陈述的情况属实，其系涉案工程中标单位，但实际施工人为本案原告，其与原告签订了合作合同，原告按照合作合同约定缴纳了管理费用，在施工过程中，其派驻了相关工程管理监督人员及财务人员，负责日常监督工作，不参与工程的实际施工，经我方了解原告施工符合工程发包人的实际要求，对于原告的主张，请求法院依法裁决。被告辽宁煤建公司未向法庭出示证据。
第三人北方煤电公司辩称，我公司是涉案工程发包人，承包人系被告辽宁煤建公司；对于原告诉请的10298803元工程价款，我方认可该笔工程款系我公司欠付辽宁煤建公司的工程款；我方2016年得知涉案工程实际施工人为本案原告冯光，请求法院依法作出裁判。第三人北方煤电公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年3月16日，第三人（发包人）与被告（承包人）签订《北方北方煤电有限责任公司露天煤矿2015年度生产玻璃工程（第一标段）施工合同》，约定相关事宜，其中合同专用条款9.1.6条约定：实际工程量由发包人依据工程总体进度以月度计划形式下发，每月完成的工程量以发包人确认的实测数据为准；10.3.2条约定，工程款支付的方式与时间，根据发包人审定的月完成工作量，于次月底前支付，支付额度不超过90%。工程竣工验收合格双方结算完后付款达95%，留质保金5%，在质保期满后付清。质量保修期为：边坡到界后1年。
2015年4月21日，原告与被告辽宁煤建公司签订合作协议书，约定原告以被告名义独立完成北方露天煤矿2015年剥离工程，被告在项目所在地开具银行账户，用于结算工程款，财务印鉴和项目部公章交给原告管理，被告收取管理费100万元等双方权利义务内容。2015年4月24日，原告冯光依约支付了100万元管理费。后原告实际组织施工，经原告方的工作人员李某向第三人北方煤电公司按月进行付款申报，2016年9月23日至2016年11月28日，应当支付10298803元。该申报表经第三人北方煤电公司工程技术科长、计划部长、分管领导、总会计师等人签字确认。上述事实有原、被告、第三人陈述及其出示的证据在案予以证实。
本院认为，被告与第三人签订《北方北方煤电有限责任公司露天煤矿2015年度生产玻璃工程（第一标段）施工合同》之后，将全部涉案工程转包给不具备施工资质的原告冯光，违反了法律规定的强制性规定，应当认定无效。但原告冯光实际施工的工程已交付使用，故其有权参照合同约定结算工程价款。庭审中，被告及第三人对原告冯光是实际施工人，涉案工程总价款为10298803元均无异议。第三人北方煤电公司认可欠付被告辽宁煤建公司工程款10298803元，同意按照合同约定向被告辽宁煤建公司支付。现涉案工程已交付使用，视为验收合格，依据《北方魏家峁煤电有限责任公司露天煤矿2015年度生产玻璃工程（第一标段）施工合同》约定，应付95%工程款，5%质保金（514940.15元）未到期。故第三人北方煤电公司在欠付款范围即9783862.85元（10298803-514940.15）内承担连带责任。根据《合同法》第286条和相关司法解释的规定，工程款具有优先受偿性质，优先于普通债权和抵押权受偿权。原告冯光作为实际施工人，其付出的大量垫资和人力、物力已经物化到涉案工程中，其工程款应当优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁煤建工程集团有限公司于本判决生效后立即给付原告冯光工程款10298803元；
二、第三人北方魏家峁煤电有限责任公司对于上述债务中的9783862.85元承担连带责任；
三、原告冯光对上述建设工程价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件的受理费83593元（原告已预交41796元），减半收取41796元，由被告辽宁煤建工程集团有限公司、第三人北方魏家峁煤电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一七年六月十二日
书记员 师 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保9号
申请人莫华平。
被申请人吴绍坚。
被申请人梁桂梅。
申请人莫华平述称，两被申请人是夫妻关系，因经营生意急需资金而于2014年4月24日向其借款300000元，约定借期3个月，到期后经多次催还未果。2016年1月25日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，请求本院依法对登记在吴绍坚名下属于两被申请人共有座落于岑溪市玉梧大道边的阳光远景花园第二幢2单元1802号房（合同编号：2#2-081号）予以查封。申请人自愿提供登记在其名下的车牌号码为桂D-×××××号奥迪牌小汽车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在申请人莫华平名下的车牌号码为桂D-×××××号奥迪牌小车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得出卖、抵押、赠与、隐匿或毁损；
二、对登记在吴绍坚名下的属于两被申请人共有的岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢2单元1802号房（合同编号：2#2-081号）予以查封，查封期间允许使用，但不得出卖、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫素兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1837号
原告刘亮，男，汉族，1977年8月8日生，无业。
委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
原告郝静，女，汉族，1979年5月10日生，自由职业者。
委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
被告陈欣，男，汉族，1978年8月26日生，无业。
委托代理人周含云，女，汉族，1954年3月13日生，南京市环保局退休工人。
被告王菁，女，汉族，1984年6月6日生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司业务助理。
委托代理人王超，男，汉族，1957年4月12日生。
原告刘亮、郝静诉被告陈欣、王菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮、郝静的委托代理人张玉保，被告陈欣的委托代理人周含云，被告王菁及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮、郝静诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告刘亮和被告陈欣系同学关系，2010年起，被告陈欣以投资为名陆续向原告刘亮借款，截止2013年11月，原告共计向被告出借人民币1557000元。但现被告经常不接原告电话，原告为避免借款损失，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同向两原告还款1557000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算），两被告承担本案诉讼费用。
被告陈欣辩称，被告陈欣的确曾向原告刘亮借款，但已经陆续归还1502300元，请求法院扣除被告还款后依法判决。
被告王菁辩称，被告王菁对陈欣在外借款事宜毫不知情，该笔借款亦从未用于家庭开支，系陈欣个人用途，与被告王菁无关。王菁需要负担子女生活费用，生活拮据，无力偿还该笔借款，请求法院驳回原告对王菁的诉讼请求。
经审理查明，原告刘亮和被告陈欣原系同学关系。2010年起，被告陈欣以投资为名陆续向原告刘亮借款，双方发生多次经济往来。2013年4月1日，陈欣向刘亮出具借条一份，载明：“今借到刘亮人民币壹佰伍拾柒万元整。”后因陈欣经常处于失联状态，原告于2014年3月17日向我院起诉，请求判如所请。
审理中，两原告提交了郝静的12份汇款记录，证明其款项交付情况，具体如下：2010年3月1日7万元、2010年7月5日85000元、2011年2月21日11万元、2011年3月23日11万元、2011年3月25日10万元、2011年11月1日92000元、2012年1月17日20万元、2012年2月7日20万元、2012年9月10日17万元（此笔汇给刘峰）、2013年1月1日5万元、2013年2月18日30万元、2013年11月29日4万元，合计金额为152.7万元，其中除2012年9月10日的17万元系汇给刘峰外，其余款项均汇给陈欣。原告刘亮陈述，借据载明的金额为157万元，但实际出借金额为155.7万元，其中152.7万元系转账，另有3万元系现金支付。被告陈欣认可郝静汇给刘峰的17万元系接受陈欣的指示，但不认可收到原告以现金方式支付的3万元。两原告就该3万元系现金交付给陈欣的事实，未能提供证据证明。
被告陈欣另提交了其银行流水记录，证明其已向原告还款1352300元，其中直接汇给郝静名下的合计672300元，分别为：2010年12月17日14000元、2011年4月27日18000元、2011年8月9日30000元、2012年2月11日26000元、2012年4月12日100000元、2012年7月4日168000元、2012年10月15日174800元、2013年1月25日63500元、2013年4月28日28000元、2013年6月27日30000元、2014年1月17日10000元、2014年3月6日10000元；接受刘亮的指示汇到林伟名下的53万元，分别为：2013年5月24日8万元、2013年11月12日30万元、2014年4月9日15万元；另以现金方式归还刘亮15万元，分别为：2010年3月7日10万元、2014年6月22日5万元。两原告认可陈欣直接转账给郝静名下的钱款均系本案还款，但不认可陈欣汇给林伟的53万元系本案还款，亦不认可收到陈欣以现金方式归还的15万元。被告陈欣就汇款给林伟53万元系归还本案借款及另以现金方式归还15万元的事实，均未能提供相应证据予以证明。
另查明，原告刘亮、郝静系夫妻关系，双方于2005年1月11日登记结婚。被告陈欣、王菁于2009年6月8日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。被告王菁另提供了其离婚协议书，载明双方无债权、债务，主张本案所涉债务并未用于家庭开支且王菁毫不知情，其不应承担还款责任。
以上事实，有原、被告陈述；两原告提供的借条、汇款记录；被告陈欣提供的银行汇款记录、被告王菁提供的离婚协议书及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告主张陈欣向其借款，提供了陈欣出具的借条及汇款凭据，可以认定双方存在债权债务关系。原、被告一致确认本案借条所载明的金额并非实际交付的借款金额，但对实际交付的借款本金存在争议，两原告提供了152.7万元的汇款记录，另主张剩余3万余元系现金交付，但未能提供证据证明该主张，现被告陈欣仅认可收到借款本金152.7万元，结合双方的交易习惯，本院认定本案所涉借款本金为152.7万元。被告陈欣辩称其已经归还1352300元，但两原告仅认可收到其还款672300元。就此本院认为，陈欣虽提供了汇款给林伟53万元的记录和部分取款记录，但未能证明其向林伟支付的53万元系归还本案借款，也未能证明其向刘亮支付了15万元的现金，故本院认定被告陈欣的还款金额为672300元，尚余854700元未归还。两原告另主张陈欣按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款日止的利息，没有依据，但陈欣应按同期银行贷款利率向两原告支付自起诉之日起至实际还款日止的逾期还款利息。
关于被告王菁是否应当承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，且王菁未能举证证明陈欣所借债务并非用于夫妻共同生活，故其应对本案所涉债务承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内向原告刘亮、郝静归还借款本金854700元及逾期利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王菁对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告刘亮、郝静的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18813元减半收取9406.5元，由两原告负担3233元，两被告负担6173.5元（两原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一五年六月十五日
见习书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1837号原告刘亮，男，汉族，1977年8月8日生，无业。委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。原告郝静，女，汉族，1979年5月10日生，自由职业者。委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。被告陈欣，男，汉族，1978年8月26日生，无业。委托代理人周含云，女，汉族，1954年3月13日生，南京市环保局退休工人。被告王菁，女，汉族，1984年6月6日生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司业务助理。委托代理人王超，男，汉族，1957年4月12日生。原告刘亮、郝静诉被告陈欣、王菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮、郝静的委托代理人张玉保，被告陈欣的委托代理人周含云，被告王菁及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮、郝静诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告刘亮和被告陈欣系同学关系，2010年起，被告陈欣以投资为名陆续向原告刘亮借款，截止2013年11月，原告共计向被告出借人民币1557000元。但现被告经常不接原告电话，原告为避免借款损失，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同向两原告还款1557000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算），两被告承担本案诉讼费用。被告陈欣辩称，被告陈欣的确曾向原告刘亮借款，但已经陆续归还1502300元，请求法院扣除被告还款后依法判决。被告王菁辩称，被告王菁对陈欣在外借款事宜毫不知情，该笔借款亦从未用于家庭开支，系陈欣个人用途，与被告王菁无关。王菁需要负担子女生活费用，生活拮据，无力偿还该笔借款，请求法院驳回原告对王菁的诉讼请求。经审理查明，原告刘亮和被告陈欣原系同学关系。2010年起，被告陈欣以投资为名陆续向原告刘亮借款，双方发生多次经济往来。2013年4月1日，陈欣向刘亮出具借条一份，载明：“今借到刘亮人民币壹佰伍拾柒万元整。”后因陈欣经常处于失联状态，原告于2014年3月17日向我院起诉，请求判如所请。审理中，两原告提交了郝静的12份汇款记录，证明其款项交付情况，具体如下：2010年3月1日7万元、2010年7月5日85000元、2011年2月21日11万元、2011年3月23日11万元、2011年3月25日10万元、2011年11月1日92000元、2012年1月17日20万元、2012年2月7日20万元、2012年9月10日17万元（此笔汇给刘峰）、2013年1月1日5万元、2013年2月18日30万元、2013年11月29日4万元，合计金额为152.7万元，其中除2012年9月10日的17万元系汇给刘峰外，其余款项均汇给陈欣。原告刘亮陈述，借据载明的金额为157万元，但实际出借金额为155.7万元，其中152.7万元系转账，另有3万元系现金支付。被告陈欣认可郝静汇给刘峰的17万元系接受陈欣的指示，但不认可收到原告以现金方式支付的3万元。两原告就该3万元系现金交付给陈欣的事实，未能提供证据证明。被告陈欣另提交了其银行流水记录，证明其已向原告还款1352300元，其中直接汇给郝静名下的合计672300元，分别为：2010年12月17日14000元、2011年4月27日18000元、2011年8月9日30000元、2012年2月11日26000元、2012年4月12日100000元、2012年7月4日168000元、2012年10月15日174800元、2013年1月25日63500元、2013年4月28日28000元、2013年6月27日30000元、2014年1月17日10000元、2014年3月6日10000元；接受刘亮的指示汇到林伟名下的53万元，分别为：2013年5月24日8万元、2013年11月12日30万元、2014年4月9日15万元；另以现金方式归还刘亮15万元，分别为：2010年3月7日10万元、2014年6月22日5万元。两原告认可陈欣直接转账给郝静名下的钱款均系本案还款，但不认可陈欣汇给林伟的53万元系本案还款，亦不认可收到陈欣以现金方式归还的15万元。被告陈欣就汇款给林伟53万元系归还本案借款及另以现金方式归还15万元的事实，均未能提供相应证据予以证明。另查明，原告刘亮、郝静系夫妻关系，双方于2005年1月11日登记结婚。被告陈欣、王菁于2009年6月8日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。被告王菁另提供了其离婚协议书，载明双方无债权、债务，主张本案所涉债务并未用于家庭开支且王菁毫不知情，其不应承担还款责任。以上事实，有原、被告陈述；两原告提供的借条、汇款记录；被告陈欣提供的银行汇款记录、被告王菁提供的离婚协议书及本院庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告主张陈欣向其借款，提供了陈欣出具的借条及汇款凭据，可以认定双方存在债权债务关系。原、被告一致确认本案借条所载明的金额并非实际交付的借款金额，但对实际交付的借款本金存在争议，两原告提供了152.7万元的汇款记录，另主张剩余3万余元系现金交付，但未能提供证据证明该主张，现被告陈欣仅认可收到借款本金152.7万元，结合双方的交易习惯，本院认定本案所涉借款本金为152.7万元。被告陈欣辩称其已经归还1352300元，但两原告仅认可收到其还款672300元。就此本院认为，陈欣虽提供了汇款给林伟53万元的记录和部分取款记录，但未能证明其向林伟支付的53万元系归还本案借款，也未能证明其向刘亮支付了15万元的现金，故本院认定被告陈欣的还款金额为672300元，尚余854700元未归还。两原告另主张陈欣按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款日止的利息，没有依据，但陈欣应按同期银行贷款利率向两原告支付自起诉之日起至实际还款日止的逾期还款利息。关于被告王菁是否应当承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，且王菁未能举证证明陈欣所借债务并非用于夫妻共同生活，故其应对本案所涉债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内向原告刘亮、郝静归还借款本金854700元及逾期利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告王菁对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告刘亮、郝静的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18813元减半收取9406.5元，由两原告负担3233元，两被告负担6173.5元（两原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贲小青二〇一五年六月十五日见习书记员  范 园
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1160号
原告：胡庆萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙涛、余英民，均系贵州创驰律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市国家税务局（组织机构代码：00965075-5），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路上段。
法定代表人：杨毅，系该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师。
原告胡庆萍与被告贵州省毕节市国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2017年5月16日，原告以“起诉的事实有重大变动将影响法院对案件事实的认定，且还有新发现的证据要准备”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡庆萍撤回起诉。
案件受理费5元，由胡庆萍负担。
审判员 朱曼特
二〇一七年五月十六日
书记员 林 琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第307号
罪犯张亮。现在湖南省岳阳县看守所服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2014年11月18日作出（2014）岳刑初字第229号刑事判决，以被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八月。刑期自2014年8月6日起至2015年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 陈倩雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第598号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某
被告人廖某某
被告人唐某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人陈某、廖某某犯盗窃罪，被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人陈某、廖某某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月23日，被告人陈某、廖某某在玉州区新桥镇大楼村金山自然村陈盛添旧屋一楼，将陈盛添饲养在家中的鸽子115只盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的白鸽20只退还失主陈盛添。经估价，被盗的鸽子共价值2725元。
2、2012年10月2日10时许，被告人陈某与陈某某（已判刑）在玉州区新桥镇邮政储蓄所门口处，将邱某花停放在此的一辆台铃牌电动车盗走，后将该车以900元的价格销赃给被告人唐某。被告人唐某明知是盗窃所得的赃车仍予以购买。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主邱菊花。经估价，被盗的电动车价值1688元。
综上，被告人陈某参与盗窃二次，总物值4413元；被告人廖某某参与盗窃一次，物值1688元。
另查明，被告人陈某、廖某某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
还查明，被告人唐某曾因犯抢劫罪于2006年8月24日被北流市人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈某、廖某某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某某、唐某某证言，失主陈某添、邱某花陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，北流市人民法院（2006）北刑初字第172号刑事判决书，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人廖某某交纳罚金三千元；被告人唐某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人陈某、廖某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪；被告人唐某明知是犯罪所得的赃物仍予以买卖，其行为亦已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人陈某、廖某某犯盗窃罪，被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪成立。被告人陈某、廖某某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人陈某、廖某某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、廖某某、唐某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖某某、唐某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人陈某、廖某某退赔。被告人陈某的违法所得900元，依法没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人陈某、廖某某、唐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年1月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2013年11月8日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2013年9月25日止；罚金已缴纳。）
四、责令被告人陈某、廖某某退赔失主陈盛添的经济损失。
五、追缴被告人陈某、廖某某的违法所得900元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十三日
书 记 员 钟洁琼
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2156号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人景守才。
被执行人刘妮。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第849号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第849号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玉普，男，1963年7月4日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张利，男，1976年1月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京岩土工程勘察院，住所地：北京市朝阳区安贞西里三区**楼*******号。
法定代表人：郭春颖，该院院长。
再审申请人肖玉普因与被申请人张利、北京岩土工程勘察院劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玉普申请再审称：第一、北京岩土工程勘察院是否承接了丰台区科技园区道丰34块地南区地基基础工程、土方工程，是本案必须要查明的事实。我无法自行调查核实，一审中我申请法院调查取证。一审法院并未调取，亦未答复，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定；第二、我针对自己主张的事实及诉讼请求，提供了证人证言及手机短信等，我认为我的证据已经形成证据优势，可以证实张利拖欠我劳务费的事实以及张利挂靠在北京岩土工程勘察院的事实，一审法院未予采信，显属不当；第三、一审法院酌定劳务费数额严重有误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：肖玉普主张张利与北京岩土工程勘察院系挂靠关系，要求张利与北京岩土工程勘察院承担连带给付责任。张利与北京岩土工程勘察院对此均予以否认，肖玉普提供的证据不足以证明其主张的事实，二审法院对于肖玉普的上述主张未予采信，处理并无不当。肖玉普主张张利、北京岩土工程勘察院拖欠其劳务费150000元和加班费25000元，其提供的证人证言不足以证明其主张的事实，二审法院考虑张利自认肖玉普在其工地为其提供了两个多月劳务，且张利未能提供证据证明已与肖玉普进行了劳务费报酬结算，酌情判决张利支付肖玉普劳务费6000元，处理并无不当。肖玉普申请再审的理由不能成立。综上，肖玉普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖玉普的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范醒晗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第5号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴岩林。
委托代理人：魏庆红。
被告：张虹。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张虹的起诉。
本院认为，原告玉环凯尔物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回对被告张虹的起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一四年一月十七日
代书记员 张曼娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6196号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路中段（市气象局院内）。统一社会信用代码：91411700767807440C。
法定代表人田英奇，董事长。
委托代理人宋致远，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告袁玉杰，男，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告袁玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月三日
书记员 胡启阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00489号
原告：李敬。
被告：李昊蓬。
本院在审理原告李敬与被告李昊蓬机动车交通事故责任纠纷一案。原告于二Ｏ一四年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤诉。
诉讼费160.00元减半收取80.00元由原告承担。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年九月二日
书记员 李娇雪
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第337号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李勇奇，男，现年30岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县国土局于2015年1月14日作出平国土监字（2015）009号行政处罚决定书，同日进行了送达，2015年5月30日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第009号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第337号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人李勇奇，男，汉族，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述法律规定，只有在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，才可以进行留置送达，而申请执行人平舆县国土局在送达其作出的行政处罚听证告知书和行政处罚决定书时，均是直接在被执行人所建建筑物进行张贴并拍照，且其所提供的照片不能完整的记录整个送达的过程，无法核实被执行人是否收到了上述法律文书，故申请人的送达不符合上述法律规定的留置送达的条件和要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对平舆县国土局申请执行其作出的平国土监字（2015）第009号行政处罚决定书不准予执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  张俊峰代理审判员  勾向阳二〇一五年六月二十三日书 记 员  张梦琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9442号
罪犯邹敦敦，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2010）浙丽刑初字第33号刑事判决，以被告人邹敦敦犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十六年，罚金四十万元，没收财产三十万元，赃款继续追缴，被告人邹敦敦不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十一日作出（2011）浙刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，发生法律效力后交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派警官张晶晶、朱丹出庭执行职务，罪犯邹敦敦到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认定，罪犯邹敦敦在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
庭审中，罪犯邹敦敦对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邹敦敦提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯邹敦敦已符合减刑条件，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯邹敦敦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务，2013年度监狱表扬。罚金、没收财产及赃款已经法院执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，执行函等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹敦敦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹敦敦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹敦敦准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1700号
申请执行人瓦房店轴承包装制品有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜长清，该公司总经理。
委托代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住瓦房店市。
被执行人临朐县巨龙机械厂，住所地，临朐县城南工业区。
经营者：李本江，该厂厂长。
申请执行人瓦房店轴承包装制品有限公司与被执行人临朐县巨龙机械厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5325号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 蕴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3212号
罪犯周春田，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人周春田犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，并处剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2012年4月16日以（2012）冀刑-
终字第40号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周春田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周春田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1763号
原告侯芳，女，1972年12月18日生，汉族，农民，现住九台市。
被告刘艳梅，女，1981年5月7日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告侯芳与被告刘艳梅借款纠纷一案中，原告侯芳于2014年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯芳的撤诉申请。
案件受理费430元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨春艳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第254号
原告：姜秀春，男，1952年5月1日生，汉族，无职业，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：张喜利，男，其他不详。
被告：郭忠耀，男，其他不详。
被告：白利彬，男，其他不详。
第三人：宋启顺，男，其他不详。
本院在审理原告姜秀春诉被告张喜利、被告郭忠耀、被告白利彬劳动争议纠纷一案中，原告姜秀春以本案先需要进行劳动仲裁为由，自愿申请撤回对被告张喜利、郭忠耀、白利彬的告诉。
本院认为，原告姜秀春的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀春撤回对被告张喜利、郭忠耀、白利彬的起诉。
本案受理费50元减半交纳25元，由原告姜秀春负担。
代理审判员 刘龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院� � � 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第254号原告：姜秀春，住所地吉林省靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。被告：张喜利，其他不详。被告：郭忠耀，其他不详。被告：白利彬，其他不详。第三人：宋启顺，其他不详。本院在审理原告姜秀春诉被告张喜利、被告郭忠耀、被告白利彬劳动争议纠纷一案中，原告姜秀春以本案先需要进行劳动仲裁为由，自愿申请撤回对被告张喜利、郭忠耀、白利彬的告诉。本院认为，原告姜秀春的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜秀春撤回对被告张喜利、郭忠耀、白利彬的起诉。本案受理费50元减半交纳25元，由原告姜秀春负担。代理审判员  刘龙二〇一五年六月四日书 记 员  张远
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平商初字第16-2号
原告：浙江洋豪进出口有限公司。
法定代表人：杨洁。
被告：唐丰。
被告：田叶丽。
被告：江西省晨皓管业有限公司。
法定代表人：唐丰。
本院在审理原告浙江洋豪进出口有限公司与被告唐丰、田叶丽、江西省晨皓管业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告浙江洋豪进出口有限公司于2013年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告唐丰、田叶丽、江西省晨皓管业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洋豪进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费51175元，减半收取25587.5元，财产保全申请费5000元，合计30587.5元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 邹 婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2190号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报丁志刚，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2055号起诉书指控被告人丁志刚犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人丁志刚及其辩护人蒋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月13日23时许，被告人丁志刚在本市闵行区申滨路、宁虹路爱博菜场一“山东水饺店”内用餐时，被同在该店内用餐的被害人王甲无故挑衅而被激怒，二人遂发生肢体冲突，期间，丁志刚持啤酒瓶击打王甲头部致其受伤。经鉴定，王甲左额部皮肤裂创，构成轻伤二级。案发后，被告人丁志刚被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。同年7月21日，丁志刚亲属赔付被害人王甲经济损失人民币5,000元，后王甲出具谅解书对丁志刚表示谅解。上述事实，被告人丁志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人李某、闫某某、王乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人王甲出具的收条及谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁志刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、被害人有过错、认罪、有赔偿并获谅解等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁志刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁志刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 康怡静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02397号
原告邵某某，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，农
民，住义县。
被告任某某，男，1938年11月8日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告邵某某与被告任某某返还原物纠纷一案中，原告邵某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一五年十二月三十日
书记员 张志涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35089号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
被告：杨海英，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨海英居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计460.63元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢348号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：赵兴海，男，生于1957年07月09日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴海金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人赵兴海现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保401号
解除保全申请人：上海锦昌纺织品进出口有限公司（统一社会信用代码：91310112703272248H），住所地上海市闵行区浦星公路528号。
法定代表人：张道仓，经理。
委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人：福建福田服装集团有限公司（组织机构代码：70538625-7），住所地福建省福州市仓山区仓山科技园金浦支路3号。
法定代表人：ＸＸ璋。
申请人上海锦昌纺织品进出口有限公司与被申请人福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）闽0104执保401号民事裁定，冻结被申请人福建福田服装集团有限公司756,222.95元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人上海锦昌纺织品进出口有限公司于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人福建福田服装集团有限公司756,222.95元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值财产的冻结。
案件申请费4304.11元，由申请人上海锦昌纺织品进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
代理审判员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 婷
附一：本案适用的主要法律条文
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保401号
申请人上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地闵行区浦星公路528号。
法定代表人张道仓，经理。
委托诉讼代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人福建福田服装集团有限公司，住所地仓山区仓山科技园金浦支路3号。
法定代表人ＸＸ璋。
原告上海锦昌纺织�进出口有限公司与被告福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海锦昌纺织品进出口有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人价值756，222.95元的财产或银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司以《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建福田服装集团有限公司756，222.95元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。
案件申请费4304.11元，由申请人上海锦昌纺织品进出�有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 建 平
代理审判员 吴 清 云
代理审判员 钱红二○一六年十月二十六日
书 记 员 陈 婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第459号
原告：韦朝庆，男，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：清远市宜居房地产有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道1号第二座3层H房。
法定代表人：孙红锋。
本院在审理原告韦朝庆诉被告清远市宜居房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韦朝庆于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦朝庆以个人原因为由自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦朝庆撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十二月八日
书记员 黄春燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第367号
申请执行人：刘刚，住吉林省舒兰市。
被执行人：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司。住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人刘刚与被执行人安华农业保险股份有限公司舒兰支公司保险合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年8月13日作出了（2014）吉中民三终字第216号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第216号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘鳕湾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初86号
原告魏德强。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯雪伟。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告魏德强与被告冯雪伟、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽、被告冯雪伟、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德强诉称，2016年5月21日12时50分许，冯雪伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿全福元步行街由东向西行驶至民主路108号路灯杆北47.5米处时，与沿民主路由北向南行驶的魏德强驾驶的电动自行车相撞，造成魏德强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。冯雪伟承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失35000元。
被告冯雪伟辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔，在保险外依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月21日12时50分许，被告冯雪伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿全福元步行街由东向西行驶至民主路108号路灯杆北47.5米处时，与沿民主路由北向南行驶的原告魏德强驾驶的电动自行车相撞，造成原告魏德强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告冯雪伟承担事故的全部责任，原告魏德强无责任。
原告魏德强发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：左踝部外伤（左踝部内侧韧带断裂，左踝关节囊撕裂），多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告魏德强申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告魏德强的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏德强之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审查认定，鉴定后预计捌佰圆；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟圆。
原告魏德强系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6046.28元，法医鉴定费2000元，车损109元，物损100元，评估费200元，施救费100元，误工费13500元（90元/天×150天），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），营养费3000元，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），鉴定费后休治费800元，交通费150元。其中，原告主张的医疗费、鉴定费、车损、车损评估费、施救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定后休治费、交通费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有物损、物损鉴定费、误工费。
被告冯雪伟驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止。
另查明，被告冯雪伟已支付原告魏德强赔偿款3500元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、评估费单据、施救费票据、车损报告、工资表、营业执照、误工证明、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯雪伟与原告魏德强发生交通事故致使原告魏德强人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯雪伟承担事故的全部责任，原告魏德强无责任，本院对此予以确认。
原告魏德强因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款20413.08元。原告主张误工费13500元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为12963元（86.42元/天×150天）。原告物损100元、物损评估费100元，根据道路交通事故认定书，未记载手机损害，对上述损失本院不予支持。综上，原告魏德强因本次事故造成的损失共计33376.08元。
被告冯雪伟驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿30999.80元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2376.28元，由被告保险公司在商业险内承担全部赔偿责任。
被告冯雪伟已支付原告魏德强赔偿款3500元，原告魏德强应予返还被告冯雪伟。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏德强医疗费6046.28元，误工费12963元，护理费7777.80元，车损109元，住院伙食补助费330元，鉴定后休治费800元，营养费2823.72元（部分），交通费150元，共计损失30999.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告魏德强其余损失2376.28元；
三、原告魏德强返还被告冯雪伟3500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告冯雪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年二月二十日
书记员 孙文波
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执492号
本院在执行祝时松与胡某装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执492号本院在执行祝时松与胡某装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4335号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，经理。
委托诉讼代理人：刘敏，男，1990年11月6日出生。
委托诉讼代理人：王丽茹，女，原告单位员工。
被告：赵晋，男，1979年10月24日出生。
被告：马闯，男，1979年4月11日出生。
被告：张玉满，男，1991年3月8日出生。
原告凌源泰合供热有限公司诉被告赵晋、马闯、张玉满供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘敏、王丽茹，被告赵晋、马闯、张玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源泰合供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的取暖费17,799.04元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由:被告所有的坐落于凌源市富丽园一期5A-3，房屋面积158.92平方米，取暖费按商业网点每平方米28元收取，2011-2012年度被告应缴纳供暖费4449.76元，2013-2016年三个年度应缴供暖费13,349.28元，此款经我公司多次催要拖欠至今未交。
被告赵晋辩称：原告所主张的供暖费应由承租我门市的实际使用人承担。2013年8月1日起至2016年7月31日期间，被告马闯承租了我的位于富丽园一期5A-3门市房，我们签订了租房合同，其中第7条约定了其租用期间，供暖费等其他费用由承租人马闯承担。被告马闯同时还租用了5A-1和5A-2两个门市，共同用作洗浴中心。2016年1月，被告马闯自行将其经营的洗浴中心出兑给被告张玉满，2016年7月31日，我与被告马闯的门市租赁合同到期后，又与被告张玉满签订了门市租赁合同。自2013年6月我购买该网点起，原告从未向我及承租人主张过供暖费，由于原告的不作为，导致供暖费拖欠。况且，原告的主张已经超过法律规定的两年诉讼时效。另外，2013年6月前，也就是我购买该门市之前的供暖费也不应向我主张，应由建设单位承担该笔费用。
被告马闯辩称：对原告提出的多次向我追缴的问题，我作为租房者，没有接到过原告催缴的通知，也没有见到过原告单位的工作人员。根据《民法通则》第114条、《辽宁省城市供热管理条例》第22条，我在2013年去原告处报停，原告以我有欠费为由，不给办理报停手续，我自始至终也没有享受到原告的供热，因为我的浴池有自己的锅炉，自己可以供热。综上，原告向我全额追缴供热费没有法律依据，原告如果自始履行其责任，在我承租网点时办理报停手续，也不会导致本次诉讼的发生。况且，原告向我索要2013-2016年度的供暖费已超过法定的诉讼时效。
被告张玉满辩称：同意被告马闯的答辩意见，因为我是2016年1月份才从马闯处将浴池承兑过来，我去原告处办理报停手续，原告也以先前有欠费为由拒绝给我办理报停手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了凌源市城市供热管理办公室出具的说明及凌源泰合供热有限公司供热范围、凌源市物价局以凌价发【2008】39号关于调整凌源市城市供热价格的通知及证明、富丽园一期5A号门市、5A-1、5A-2、5A-3门市欠费明细表、催费通知的存根和样本一张。被告赵晋为支持其抗辩理由向本院提交了交纳2013年度供暖费收据三张、门市租赁合同两份。被告马闯为支持其抗辩理由向本院提交了水费发票、锅炉安装合同一份及草图一份。本院依职权去现场进行了勘验。
本院经审理认定事实如下：被告赵晋所有的网点位于凌源市富丽园一期5A-3，面积为158.92平方米。该房屋于2013年6月份购买，6月20日向凌源市鑫泰物业管理有限责任公司交纳了第一期供暖费4,449.76元。2013年8月1日，被告赵晋（为甲方）与被告马闯（为乙方）签订了《门市租赁合同》，其中第三条约定了租赁期间，供暖费由乙方负责交纳。原告为被告提供冬季供暖服务，供暖费按商业网点每平方米28元收取，被告每年度应缴纳取暖费4,449.76元（158.92平方米×28元/平方米）。2013年8月1日至2016年7月31日期间，被告赵晋的网点均由被告马闯承租经营洗浴中心。2016年1月，被告马闯自行将承租尚未到期的房屋转租给被告张玉满。2016年8月1日，被告赵晋与被告张玉满签订了《门市租赁合同》，租期为1年。原告称向被告下发过催收通知，并向本院提供了催收通知的样本，但原告并没有提供证据证明被告收到过该催收通知，被告赵晋和马闯均提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查，被告马闯承租被告赵晋所有的富丽园一期5A-3网点期间，同时也承租了隔壁两家的网点即5A-1和5A-2号，将三处网点打通经营洗浴中心项目。
本院认为，原告与被告赵晋之间形成的供用热力合同合法有效。因被告赵晋与被告马闯签订了《门市租赁合同》约定了由被告马闯负责交纳供暖费，被告马闯成为事实上享受原告提供供暖服务的受益者，也是向原告缴纳供暖费义务的承担者，故被告马闯应向原告履行给付承租被告赵晋房屋期间的供暖费的义务。被告马闯提出其自己安装了锅炉自行取暖，未享用原告提供的供暖服务。但所提供的证据不能证明其并未享受原告的供暖服务，诉讼期间，本院依职权去现场进行勘验，所见室外供暖管道井中入户的阀门虽处于关闭状态，但并未切断管道，处于可随时开关状态。故对被告马闯提出其未接受原告供暖服务的抗辩理由不足以令人确信，本院对此抗辩理由不予采信。原告提供的催收通知单仅为催收样本，不能证明其在2014年前向被告催要过供暖费，应认定原告对于被告拖欠的2011-2014年三个年度的供暖费怠于行使权利而超过诉讼时效，但对原告要求被告支付2014-2016年两个年度的供暖费的诉讼请求予以支持。另外，被告赵晋于2013年6月购置富丽园一期5A-3网点时，已将该年度供暖费交予凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，原告再向被告主张2011-2012年度以及2013-2014年度供暖费权利诉讼主体也不适格。综上，被告马闯应给付原告供暖费计8,899.52元（4,449.76元×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马闯于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2014-2016年度供暖费8,899.52元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元,由被告负担61元，由原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4335号原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。法定代表人：邢玉帅，经理。委托诉讼代理人：刘敏，男，1990年11月6日出生。委托诉讼代理人：王丽茹，女，原告单位员工。被告：赵晋，男，1979年10月24日出生。被告：马闯，男，1979年4月11日出生。被告：张玉满，男，1991年3月8日出生。原告凌源泰合供热有限公司诉被告赵晋、马闯、张玉满供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘敏、王丽茹，被告赵晋、马闯、张玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源泰合供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的取暖费17,799.04元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由:被告所有的坐落于凌源市富丽园一期5A-3，房屋面积158.92平方米，取暖费按商业网点每平方米28元收取，2011-2012年度被告应缴纳供暖费4449.76元，2013-2016年三个年度应缴供暖费13,349.28元，此款经我公司多次催要拖欠至今未交。被告赵晋辩称：原告所主张的供暖费应由承租我门市的实际使用人承担。2013年8月1日起至2016年7月31日期间，被告马闯承租了我的位于富丽园一期5A-3门市房，我们签订了租房合同，其中第7条约定了其租用期间，供暖费等其他费用由承租人马闯承担。被告马闯同时还租用了5A-1和5A-2两个门市，共同用作洗浴中心。2016年1月，被告马闯自行将其经营的洗浴中心出兑给被告张玉满，2016年7月31日，我与被告马闯的门市租赁合同到期后，又与被告张玉满签订了门市租赁合同。自2013年6月我购买该网点起，原告从未向我及承租人主张过供暖费，由于原告的不作为，导致供暖费拖欠。况且，原告的主张已经超过法律规定的两年诉讼时效。另外，2013年6月前，也就是我购买该门市之前的供暖费也不应向我主张，应由建设单位承担该笔费用。被告马闯辩称：对原告提出的多次向我追缴的问题，我作为租房者，没有接到过原告催缴的通知，也没有见到过原告单位的工作人员。根据《民法通则》第114条、《辽宁省城市供热管理条例》第22条，我在2013年去原告处报停，原告以我有欠费为由，不给办理报停手续，我自始至终也没有享受到原告的供热，因为我的浴池有自己的锅炉，自己可以供热。综上，原告向我全额追缴供热费没有法律依据，原告如果自始履行其责任，在我承租网点时办理报停手续，也不会导致本次诉讼的发生。况且，原告向我索要2013-2016年度的供暖费已超过法定的诉讼时效。被告张玉满辩称：同意被告马闯的答辩意见，因为我是2016年1月份才从马闯处将浴池承兑过来，我去原告处办理报停手续，原告也以先前有欠费为由拒绝给我办理报停手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了凌源市城市供热管理办公室出具的说明及凌源泰合供热有限公司供热范围、凌源市物价局以凌价发【2008】39号关于调整凌源市城市供热价格的通知及证明、富丽园一期5A号门市、5A-1、5A-2、5A-3门市欠费明细表、催费通知的存根和样本一张。被告赵晋为支持其抗辩理由向本院提交了交纳2013年度供暖费收据三张、门市租赁合同两份。被告马闯为支持其抗辩理由向本院提交了水费发票、锅炉安装合同一份及草图一份。本院依职权去现场进行了勘验。本院经审理认定事实如下：被告赵晋所有的网点位于凌源市富丽园一期5A-3，面积为158.92平方米。该房屋于2013年6月份购买，6月20日向凌源市鑫泰物业管理有限责任公司交纳了第一期供暖费4,449.76元。2013年8月1日，被告赵晋（为甲方）与被告马闯（为乙方）签订了《门市租赁合同》，其中第三条约定了租赁期间，供暖费由乙方负责交纳。原告为被告提供冬季供暖服务，供暖费按商业网点每平方米28元收取，被告每年度应缴纳取暖费4,449.76元（158.92平方米×28元/平方米）。2013年8月1日至2016年7月31日期间，被告赵晋的网点均由被告马闯承租经营洗浴中心。2016年1月，被告马闯自行将承租尚未到期的房屋转租给被告张玉满。2016年8月1日，被告赵晋与被告张玉满签订了《门市租赁合同》，租期为1年。原告称向被告下发过催收通知，并向本院提供了催收通知的样本，但原告并没有提供证据证明被告收到过该催收通知，被告赵晋和马闯均提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。另查，被告马闯承租被告赵晋所有的富丽园一期5A-3网点期间，同时也承租了隔壁两家的网点即5A-1和5A-2号，将三处网点打通经营洗浴中心项目。本院认为，原告与被告赵晋之间形成的供用热力合同合法有效。因被告赵晋与被告马闯签订了《门市租赁合同》约定了由被告马闯负责交纳供暖费，被告马闯成为事实上享受原告提供供暖服务的受益者，也是向原告缴纳供暖费义务的承担者，故被告马闯应向原告履行给付承租被告赵晋房屋期间的供暖费的义务。被告马闯提出其自己安装了锅炉自行取暖，未享用原告提供的供暖服务。但所提供的证据不能证明其并未享受原告的供暖服务，诉讼期间，本院依职权去现场进行勘验，所见室外供暖管道井中入户的阀门虽处于关闭状态，但并未切断管道，处于可随时开关状态。故对被告马闯提出其未接受原告供暖服务的抗辩理由不足以令人确信，本院对此抗辩理由不予采信。原告提供的催收通知单仅为催收样本，不能证明其在2014年前向被告催要过供暖费，应认定原告对于被告拖欠的2011-2014年三个年度的供暖费怠于行使权利而超过诉讼时效，但对原告要求被告支付2014-2016年两个年度的供暖费的诉讼请求予以支持。另外，被告赵晋于2013年6月购置富丽园一期5A-3网点时，已将该年度供暖费交予凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，原告再向被告主张2011-2012年度以及2013-2014年度供暖费权利诉讼主体也不适格。综上，被告马闯应给付原告供暖费计8,899.52元（4,449.76元×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马闯于本判决生效后十日内给付原告凌源泰合供热有限公司2014-2016年度供暖费8,899.52元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元,由被告负担61元，由原告负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一七年三月十三日书 记 员 邵春芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2455号原告福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人薛枫，董事长。原告委托代理人黄家城、徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。被告福鼎市未来广告传媒有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人周思基。原告福建省高速公路广告有限公司与被告福鼎市未来广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系依法成立的广告经营公司，合法拥有沈海线福宁段高速公路建筑控制区广告牌，现场桩号：沈海线福宁段福鼎收费站处山头。被告于2012年10月23日与原告签订《高速公路广告牌经营权转让合同》，约定：广告牌经营期限为三年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为人民币10000元，三年总计经营管理费为人民币30000元；经营管理费支付日期为：1、2012年7月1日前，被告需支付第一年（2012年7月1日起至2013年6月30日）合同经营管理费10000元；2、2013年7月1日前，被告需支付第二年（2013年7月1日起至2014年6月30日）合同经营管理费人民币10000元。合同书第七条第1款载明：被告“应按时向甲方缴纳广告牌经营管理费，若超过规定缴款时间，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三支付违约金”。被告依约取得该广告牌位经营权后，到期并没有按照约定支付第二年经营管理费10000元。经原告多方催缴，被告仍然拒绝依约履行义务。原告请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的广告牌年经营管理费人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币4268年（自2013年7月2日起按同期银行贷款利息的四倍（年利率6.4%）计算暂计至2015年3月1日，判决应计至欠款付清之日）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告向本院提交了下列证明资料：1、《高速公路广告牌经营权转让合同》一份；2、照片一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年10月23日，原、被告签订一份《高速公路广告牌经营权转让合同》（合同编号：SH××××053），约定：被告租用原告位于沈海线福宁段高速公路建筑控制区广告牌，现场桩号：沈海线福宁段福鼎收费站出口处山头，广告牌形式单立柱双面体，规格18×6×2，面积216m2，经营期限三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，广告牌经营期限内，被告拥有广告牌经营权。广告牌年经营管理费（不含路政费）为10000元，三年总计经营管理费为人民币30000元，被告应在以下日期以内以转账方式将经营管理费支付至原告指定银行账户：2012年7月1日前，被告须向原告支付第一年2012年7月1日起至2013年6月30日合同经营管理费10000元；2013年7月1日前，被告须向原告支付第二年2013年7月1日起至2014年6月30日合同经营管理费人民币10000元；2014年7月1日前，被告须向原告支付第三年2014年7月1日起至2015年6月30日合同经营管理费人民币10000元。被告未按合同规定期限内向原告支付经营管理费用的，超过合同规定期限5个工作日内仍拒不交纳合同经营费用的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营费总额的千分之三向原告支付违约金。合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未按照约定向原告支付第二年经营管理费10000元。2015年3月31日，原告提起本案诉讼。本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费10000元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福鼎市未来广告传媒有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省高速公路广告有限公司支付广告牌经营管理费10000元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年7月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一五年八月二十日书记员李恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00609号
罪犯朱兴叶，男，1953年7月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年9月7日作出(2004)亳刑初字第058号刑事判决，以被告人朱兴叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱兴叶不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年11月23日以(2004)皖刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月27日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年12月9日起至2026年8月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以朱犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事肥皂包装劳动中，能按质按量完成劳动任务。为此该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱兴叶减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱兴叶在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴叶减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年12月9日起至2025年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第224号
上诉人（原审原告）：王万元。
委托代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯翠英。
被上诉人（原审被告）：王力峻。
二被上诉人委托代理人：杨振全，河北扬正律师事务所律师。
上诉人王万元因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人、被上诉人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月29日，原审原告王万元向原审法院诉称，原告与被告共同在一家公司从事营销工作。2013年2月8日，二被告以购买产品为由向原告借现金15万元，承诺于同年6月1日前还清。借款到期后，二被告未能偿还，后经原告多次催要，二被告均以没钱为由逃避还款。原告无奈起诉，请求判令二被告共同偿还借款15万元。原审法院经审理认为，民事行为从成立时起具有法律约束力，公民、法人应当对自己的民事行为负责。本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力人，出于自己业务的业绩需要及获得收益，在没有真正会员加入的情况下，采取借用他人名义，虚报名额注册以获得各自所需，二被告虽为原告出具借条，原告也将款汇至被告冯翠英银行卡下，但该款实际转至直销公司账户，该借条不具有真正意义上的借款性质，原、被告对产生的该笔债权债务均负有责任，考虑双方过错程度，由二被告给付原告10万元，另5万元由原告自行负担。故原审法院判决，被告冯翠英、王力峻于本判决生效后十五日内分别给付原告王万元欠款各5万元。宣判后，上诉人王万元不服，仍持原诉理由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2012年9月、10月间，二被上诉人参加了富迪直销公司的营销活动，王万元是二被上诉人等人的“创业组”组长，同时，二被上诉人各自出资5万元，领取了相应的产品。2013年春节前，即2013年2月8日，因业绩上的需要，二被上诉人为王万元出具借款15万元的借条，冯翠英书写了借条内容，其中还款期限“六月一日还”为王力峻所写，二被上诉人在借款人处分别签名。冯翠英自述当天下午王万元将钱存到了其工行卡上后又直接转到富迪直销公司的账户。另查，二被上诉人是借用的王怀贵、张凤兰、牛海平三人的名义用于三个名额的注册（每个名额可领取5万元相应产品），截止目前，二被上诉人仍参加着富迪直销公司的营销活动，其中冯翠英现为“创业组”组长，王力峻为副组长。
另二审庭审中，被上诉人陈述注册三个名额后，就可以把王万元推到上一级。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人作为完全民事行为能力人，出于各自业务的业绩需要及获得收益，在没有真正会员加入的情况下，采取借用他人名义，虚报名额注册以获得各自所需，二被上诉人虽为上诉人出具借条，上诉人亦将款汇至冯翠英银行卡下，但该款实际直接转至了直销公司账户，因此，该借款不具有真正意义上的借款性质，双方对产生的该笔债权债务均负有责任，考虑双方过错程度，原审法院判决由二被上诉人给付上诉人10万元，另5万元由上诉人自行负担。根据公平原则该认定适当。上诉人上诉主张不能成立。本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王万元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 力
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4144号
原告：褚福力，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：张体喜，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：葛尊来，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王中青，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告褚福力诉被告张体喜、葛尊来、王中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚福力的委托诉讼代理人张景战和被告葛尊来、王中青到庭参加了诉讼。被告张体喜经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福力的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告张体喜因服装厂周转急需用钱，向原告借款5万元，并于当日给原告出具欠条一张，并约定由被告葛尊来、王中青承担连带担保责任，谢明振为证明人，借款期限为一年。借款到期后经过原告多次催要，被告未偿还。为此，原告向法院起诉。
被告张体喜未答辩。
被告葛尊来辩称，当时借款时不是张体喜让去的，是王中青说他给别人借款，王中青让去的。我与张体喜、褚福力都不认识，借钱时我也没见到钱，原告不该起诉我。
被告王中青辩称，葛尊来是我找来的，刚开始我也不认识张体喜，我是通过葛尊来认识的谢明振，又通过谢明振认识的张体喜，后来张体喜找到我要借钱，我就找到褚福力，褚福力就把钱借给了张体喜。后来给张体喜打电话也要过。
原告围绕诉讼请求提供了被告出具的欠条及担保书，证明被告张体喜借款5万元，约定月息3分，被告葛尊来、王中青担保。
被告葛尊来对原告提供的证据质证意见：对欠条没异议，担保书的名字是自己写的，但只是证明人不是担保人。
被告王中青对原告提供的证据质证意见：对欠条没异议，当时说是借3万元，后又加了2万元，出了一份5万元的欠条。担保书上是原告让写的名字。
经质证和审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年12月3日，被告张体喜因做生意急需用钱，向原告借款5万元，向原告出具欠条一张，借款日期2013年12月3日，到期日期2014年12月2日，月息3分，由被告葛尊来、王中青担保，谢明振为证明人。借款到期后，经过原告多次催要，被告未偿。
本院认为：被告张体喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供被告出具的欠条，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。根据上述规定，原告要求被告褚福力归还借款5万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告和被告张体喜约定借款月息3分即年利率36%，超过了年利率24%规定，超出部分不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告约定被告葛尊来、王中青担保责任，但未约定保证方式，因此，被告葛尊来、王中青应承担连带责任保证，承担担保责任后有权向被告张体喜追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告葛尊来辩解称只是证明人不是担保人，未提供证据证明，该辩解本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张体喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张体喜于判决书生效之日起五日内归还原告褚福力借款5万元及利息（利息按照年利率24%，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告葛尊来、王中青承担连带清偿责任；
三、被告葛尊来、王中青承担连带担保责任后有权向被告张体喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张体喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 徐文江
人民陪审员 孙念金
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民一初字第135号
原告侯某某，女。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
被告宾某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告宾某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其没有规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 谢红春
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟