wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第33号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘顺得，男，汉族，1938年3月12日出生。
委托代理人：卢爱云，女，汉族，1971年10月12日出生，系被上诉人刘顺得儿媳。
被上诉人（原审被告）：郝庆宽，男，汉族，1963年3月1日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称中华联合濮阳支公司）与被上诉人刘顺得、郝庆宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合濮阳支公司的委托代理人刘永霞、被上诉人刘顺得的委托代理人卢爱云、被上诉人郝庆宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月5日10时30分许，郝庆宽驾驶豫JHN1**号轿车沿顺河路西段由北向南行驶至与胜利路交叉口处时，与刘顺得驾驶电动三轮车沿胜利路由西向东行驶至该处相撞，造成车辆损坏，刘顺得受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定郝庆宽负该事故的全部责任，刘顺得无事故责任。
另查明，事故发生后当日，刘顺得被送入濮阳市中医院住院治疗，同年6月28日病情好转出院。后刘顺得因二次手术于同年7月21日再次在濮阳市中医院住院治疗，至同年8月15日病情好转出院。刘顺得实际住院79天，花医疗费38274.68元。濮阳正大法医临床司法鉴定所于2013年9月7日出具濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书：1、刘顺得肋骨骨折构成IX伤残；2、刘顺得左肩关节功能障碍构成X伤残。刘顺得花费鉴定费700元。刘顺得两次住院病历显示其一级护理35天，二级护理44天，刘顺得住院治疗期间分别由其亲属任喜民、任沛东进行护理。事故发生后郝庆宽为刘顺得垫付医疗费22251.54元。
又查明，郝庆宽驾驶的豫JHN1**号轿车在中华联合濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额200000元，本次交通事故发生在上述保险承保期内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定郝庆宽负该事故的全部责任，刘顺得无责任。刘顺得的损失如下：
1、医疗费38274.68元。根据医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、护理费7926.6元。护理费参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准25379元／年，一级护理35天按陪护2人计算，二级护理44天按陪护1人计算；
3、住院伙食补助费2370元。按每天30元，计算79天；
4、营养费1580元。按每天20元，计算79天；
5、交通费1580元。按每天20元，计算79天；
6、残疾赔偿金22486.88元。濮阳市高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会证明、濮阳市公安局卫都分局居住证明等证据，刘顺得在濮阳市居住超过一年。刘顺得75周岁，其残疾赔偿年限为5年，刘顺得一处九级伤残，一处十级伤残，其伤残赔偿指数为22%，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元计算，即20442.62元／年×5年×22%=22486.88元；
7、精神损害抚慰金13000元；
8、鉴定费700元。
以上刘顺得损失共计87918.16元。郝庆宽向刘顺得垫付费用22251.54元应折抵刘顺得的损失，即87918.16元－22251.54元=65666.62元。因事故车辆投有交强险，中华联合濮阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘顺得65666.62元，同时还应支付郝庆宽垫付款22251.54元。刘顺得的其他请求因证据不足，不予支持。中华联合濮阳支公司的抗辩意见因未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付刘顺得赔偿款65666.62元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘顺得的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1116元，由刘顺得负担25元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1091元。
上诉人中华联合濮阳支公司上诉称，1、刘顺得系农村户口，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，原审判决上诉人承担诉讼费违反交强险合同约定。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担14909.45元。
被上诉人刘顺得、郝庆宽均辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郝庆宽驾驶轿车与被上诉人刘顺得驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使刘顺得受伤。经交警部门认定，郝庆宽负事故全部责任，刘顺得不负事故责任。因郝庆宽所驾驶的车辆在上诉人中华联合濮阳支公司投保了交强险，故中华联合濮阳支公司应在交强险责任限额内赔偿刘顺得因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会、濮阳市公安局卫都分局社区警务大队出具的证明，证明刘顺得自1980年随其子在油辛庄村居住；濮阳经济开发区濮上街道办事处筹备工作领导小组出具证明，油辛庄村耕地已被城市规划建设全部占用。原审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当；2、鉴定费系刘顺得合理的财产损失，上诉人应予赔偿。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决中华联合濮阳支公司负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费173元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年三月十八日
书记员 高 娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第33号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘顺得，男，汉族，1938年3月12日出生。
委托代理人：卢爱云，女，汉族，1971年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）：郝庆宽，男，汉族，1963年3月1日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称中华联合濮阳支公司）与被上诉人刘顺得、郝庆宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合濮阳支公司的委托代理人刘永霞、被上诉人刘顺得的委托代理人卢爱云、被上诉人郝庆宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月5日10时30分许，郝庆宽驾驶豫JHN1**号轿车沿顺河路西段由北向南行驶至与胜利路交叉口处时，与刘顺得驾驶电动三轮车沿胜利路由西向东行驶至该处相撞，造成车辆损坏，刘顺得受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定郝庆宽负该事故的全部责任，刘顺得无事故责任。
另查明，事故发生后当日，刘顺得被送入濮阳市中医院住院治疗，同年6月28日病情好转出院。后刘顺得因二次手术于同年7月21日再次在濮阳市中医院住院治疗，至同年8月15日病情好转出院。刘顺得实际住院79天，花医疗费38274.68元。濮阳正大法医临床司法鉴定所于2013年9月7日出具濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书：1、刘顺得肋骨骨折构成IX伤残；2、刘顺得左肩关节功能障碍构成X伤残。刘顺得花费鉴定费700元。刘顺得两次住院病历显示其一级护理35天，二级护理44天，刘顺得住院治疗期间分别由其亲属任喜民、任沛东进行护理。事故发生后郝庆宽为刘顺得垫付医疗费22251.54元。
又查明，郝庆宽驾驶的豫JHN1**号轿车在中华联合濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额200000元，本次交通事故发生在上述保险承保期内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定郝庆宽负该事故的全部责任，刘顺得无责任。刘顺得的损失如下：
1、医疗费38274.68元。根据医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、护理费7926.6元。护理费参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准25379元／年，一级护理35天按陪护2人计算，二级护理44天按陪护1人计算；
3、住院伙食补助费2370元。按每天30元，计算79天；
4、营养费1580元。按每天20元，计算79天；
5、交通费1580元。按每天20元，计算79天；
6、残疾赔偿金22486.88元。濮阳市高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会证明、濮阳市公安局卫都分局居住证明等证据，刘顺得在濮阳市居住超过一年。刘顺得75周岁，其残疾赔偿年限为5年，刘顺得一处九级伤残，一处十级伤残，其伤残赔偿指数为22%，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元计算，即20442.62元／年×5年×22%=22486.88元；
7、精神损害抚慰金13000元；
8、鉴定费700元。
以上刘顺得损失共计87918.16元。郝庆宽向刘顺得垫付费用22251.54元应折抵刘顺得的损失，即87918.16元－22251.54元=65666.62元。因事故车辆投有交强险，中华联合濮阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘顺得65666.62元，同时还应支付郝庆宽垫付款22251.54元。刘顺得的其他请求因证据不足，不予支持。中华联合濮阳支公司的抗辩意见因未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付刘顺得赔偿款65666.62元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘顺得的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1116元，由刘顺得负担25元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1091元。
上诉人中华联合濮阳支公司上诉称，1、刘顺得系农村户口，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，原审判决上诉人承担诉讼费违反交强险合同约定。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担14909.45元。
被上诉人刘顺得、郝庆宽均辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郝庆宽驾驶轿车与被上诉人刘顺得驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使刘顺得受伤。经交警部门认定，郝庆宽负事故全部责任，刘顺得不负事故责任。因郝庆宽所驾驶的车辆在上诉人中华联合濮阳支公司投保了交强险，故中华联合濮阳支公司应在交强险责任限额内赔偿刘顺得因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会、濮阳市公安局卫都分局社区警务大队出具的证明，证明刘顺得自1980年随其子在油辛庄村居住；濮阳经济开发区濮上街道办事处筹备工作领导小组出具证明，油辛庄村耕地已被城市规划建设全部占用。原审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当；2、鉴定费系刘顺得合理的财产损失，上诉人应予赔偿。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决中华联合濮阳支公司负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费173元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年三月十八日
书记员 高 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00245号
上诉人（原审被告）刘盘龙，男，1949年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人景奇志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋岩，女，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）单群成，男，1974年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人刘盘龙因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘盘龙及其委托代理人景奇志，被上诉人宋岩，被上诉人单群成及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月份，原告与被告刘盘龙协商以170元每平方米的价格为原告家建房。2014年4月4日上午十时左右，在被告刘盘龙和单群成修理手磨机的过程中，导致砂轮片飞出，将为二被告送工具的原告右眼划破。受伤当天原告住入郑州大学第一附属医院进行治疗，于2014年4月13日出院，共计住院9天，支付医疗费5341.26元，原告出院诊断为：右眼球破裂伤。2014年6月24日原告再次住入郑州大学第一附属医院进行治疗，于2014年7月1日出院，共计住院7天，支付医疗费13268.53元，原告出院诊断为：1、右眼球萎缩2、右眼外伤术后。2014年9月15日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右眼球破裂伤，行右眼义眼植入术，伤残程度可评定为五级伤残，原告为此支付鉴定费750元。后原、被告双方因赔偿问题争议较大，形成诉讼。另查明，2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元。原告在庭审中增加一个诉讼请求要求赔偿残疾辅助工具、鉴定费等经济损失，总诉请数额变更为200233.97元
原审法院认为，被告刘盘龙与原告达成建房协议，原告与被告刘盘龙之间形成农村建房施工合同关系。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。被告刘盘龙在其承包工地从事建筑活动，应当保证施工环境的安全，被告刘盘龙未尽到相应义务，原告作为雇主，选用没有建房资质的被告签订建房协议，对本案事故的发生有一定的过错，以被告刘盘龙承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任为宜。故对原告要求被告刘盘龙承担其医疗费，营养费，住宿费，住院伙食补助费，护理费，交通费，鉴定费，残疾赔偿金等各项损失的合理请求，予以支持。原告应得的赔偿数额为：1、医疗费，（5341.26元＋13268.53元）×80%，共计14887.93元。2、误工费，截止到定残前，则其数额为：（8475.34元÷365天）×160天×80%＝2972.16元。3、护理费，根据原告的伤情，护理人员以一人为宜，定残前参照误工费计算，则其数额为：（8475.34元÷365天）×160天×80%＝2972.16元，4、营养费，结合受害人伤残情况及其过错程度，参照医疗机构的意见，以1000元为宜。5、住院伙食补助费，按每天30元计算，结合其住院天数，则其数额为：30元／天×16天×80%＝384元。6、鉴定费750元×80%＝600。7、残疾赔偿金，参照河南省2013年农村居民人均年纯收入及原告伤残等级，则其数额为：8475.34元／年×20年×60％×80%=81363.26元，8、交通费，根据原告住院次数及就医医院的位置，结合原告的过错程度以800元为宜.9、精神抚慰金，结合原告伤残等级及过错程度，以10000为宜。则被告应赔偿原告损失数额为：14887.93元＋2972.16元＋2972.16元＋1000元＋384元＋600元＋81363.26元＋800元＋10000元=114980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、被告刘盘龙赔偿原告宋岩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神慰抚金，计款114980元，于本判决生效之日起20日内给付完毕。二、驳回原告宋岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由原告宋岩承担1833元，由被告刘盘龙负担2471元（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内将此款给付原告）。
刘盘龙上诉称：1、其与宋岩建房采取的包工不包料的施工方式，其只提供清工，宋岩提供建筑材料。宋岩提供钢筋，自己找来手磨砂轮机，自己切割钢筋。事发当天，宋岩夫妻在修理自己提供的手磨砂轮机时致宋岩受伤，宋岩夫妇存在过错，应承担全部民事责任。2、其常年从事建房事宜，宋岩家需要建房，便找到其协商，其找到一些建房合作伙伴共同给宋岩家建房。与宋岩夫妻协商建房事宜时是合作伙伴一起去的，不是其一人协商的，其没有多拿一分钱的工钱，其与其他建房人之间不是雇佣关系。
宋岩答辩称，我们采取是包工不包料的方式进行的承包，其提供盖房子所用的材料，他们提供清工，干活的工具都是他们自己找，包括搅拌机、上料机、壳子板、架子、切割机等。其还提供茶水，不参加干活。刘盘龙到其家商量的承包事宜，与刘盘龙签订的协议，支付定金和支付工程款都是给的刘盘龙。
单群成答辩称，刘盘龙是包工不包料，宋岩提供钢筋，因钢筋卖方没有依照惯例提供钢剪，宋岩自己找来手磨机，自己切割钢筋。因手磨机出现故障，宋岩喊其维修，其到现场，因其不会修理，就继续干支壳子的工作。宋岩的伤与其没有关系。施工需要的架子、搅拌机、吊机、壳子板等建筑设备都是刘盘龙的，其和其他民工都是刘盘龙的雇工。民工的工资都是刘盘龙发放的，其和刘盘龙之间是雇佣关系。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘盘龙与被上诉人宋岩采取包工不包料的方式承建宋岩的房屋，根据证人证言及当事人陈述，刘盘龙提供施工用的架子、搅拌机、吊机、壳子板等建筑设备，双方当事人对切割钢筋用的手磨机由谁提供没有约定。手磨机确实是由宋岩的丈夫李现洲找来的，宋岩提供证人证明在刘盘龙和单群成修理手磨机过程中将其致伤，而刘盘龙提供证人证明李现洲、宋岩在修理手磨机的过程中将宋岩致伤。考虑到本案具体情况，宋岩在选择用人方面有过错，原审法院判决刘盘龙承担80%的责任适当。刘盘龙上诉称应当由房屋建设方宋岩截钢筋及宋岩夫妻在修理手磨机时致宋岩受伤的理由证据不够充分，不予支持。刘盘龙与宋岩丈夫李现洲签订有建房协议，并收取了定金及工程款，施工用的建筑设备也是刘盘龙提供的，所以，原审法院认定刘盘龙与单群成系雇佣关系正确。刘盘龙上诉称其与单群成之间不是雇佣关系的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4304元，由刘盘龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00245号
上诉人（原审被告）刘盘龙，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人景奇志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋岩，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）单群成，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人刘盘龙因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘盘龙及其委托代理人景奇志，被上诉人宋岩，被上诉人单群成及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月份，原告与被告刘盘龙协商以170元每平方米的价格为原告家建房。2014年4月4日上午十时左右，在被告刘�龙和单群成修理手磨机的过程中，导致砂轮片飞出，将为二被告送工具的原告右眼划破。受伤当天原告住入郑州大学第一附属医院进行治疗，于2014年4月13日出院，共计住院9天，支付医疗费5341.26元，原告出院诊断为：右眼球破裂伤。2014年6月24日原告再次住入郑州大学第一附属医院进行治疗，于2014年7月1日出院，共计住院7天，支付医疗费13268.53元，原告出院诊断为：1、右眼球萎缩2、右眼外伤术后。2014年9月15日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右眼球破裂伤，行右眼义眼植入术，伤残程度可评定为五级伤残，原告为此支付鉴定费750元。后原、被告双方因赔偿问题争议较大，形成诉讼。另查明，2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元。原告在庭审中增加一个诉讼请求要求赔偿残疾辅助工具、鉴定费等经济损失，总诉请数额变更为200233.97元
�审法院认为，被告刘盘龙与原告达成建房协议，原告与被告刘盘龙之间形成农村建房施工合同关系。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。被告刘盘龙在其承包工地从事建筑活动，应当保证施工环境的安全，被告刘盘龙未尽到相应义务，原告作为雇主，选用没有建房资质的被告签订建房协议，对本案事故的发生有一定的过错，以被告刘盘龙承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任为宜。故对原告要求被告刘盘龙承担其医疗费，营养费，住宿费，住院伙食补助费，护理费，交通费，鉴定费，残疾赔偿金等各项损失的合理请求，予以支持。原告应得的赔偿数额为：1、医疗费，（5341.26元＋13268.53元）×80%，共计14887.93元。2、误工费，截止到定残前，则其数额为：（8475.34元÷365天）×160天×80%＝2972.16元。3、护理费，根据原告的伤�，护理人员以一人为宜，定残前参照误工费计算，则其数额为：（8475.34元÷365天）×160天×80%＝2972.16元，4、营养费，结合受害人伤残情况及其过错程度，参照医疗机构的意见，以1000元为宜。5、住院伙食补助费，按每天30元计算，结合其住院天数，则其数额为：30元／天×16天×80%＝384元。6、鉴定费750元×80%＝600。7、残疾赔偿金，参照河南省2013年农村居民人均年纯收入及原告伤残等级，则其数额为：8475.34元／年×20年×60％×80%=81363.26元，8、交通费，根据原告住院次数及就医医院的位置，结合原告的过错程度以800元为宜.9、精神抚慰金，结合原告伤残等级及过错程度，以10000为宜。则被告应赔偿原告损失数额为：14887.93元＋2972.16元＋2972.16元＋1000元＋384元＋600元＋81363.26元＋800元＋10000元=114980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六�项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、被告刘盘龙赔偿原告宋岩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神慰抚金，计款114980元，于本判决生效之日起20日内给付完毕。二、驳回原告宋岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由原告宋岩承担1833元，由被告刘�龙负担2471元（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内将此款给付原告）。
刘盘龙上诉称：1、其与宋岩建房采取的包工不包料的施工方式，其只提供清工，宋岩提供建筑材料。宋岩提供钢筋，自己找来手磨砂轮机，自己切割钢筋。事发当天，宋岩夫妻在修理自己提供的手磨砂轮机时致宋岩受伤，宋岩夫妇存在过错，应承担全部民事责任。2、其常年从事建房事宜，宋岩家需要建房，便找到其协商，其找到一些建房合作伙伴共同给宋岩家建房。与宋岩夫妻协商建房事宜时是合作伙伴一起去的，不是其一人协商的，其没有多拿一分钱的工钱，其与其他建房人之间不是雇佣关系。
宋岩答辩称，我们采取是包工不包料的方式进行的承包，其提供盖房子所用的材料，他们提供清工，干活的工具都是他们自己找，包括搅拌机、上料机、壳子板、架子、切割机等。其还提供茶水，不参加干活。刘盘龙到其家商量的承包事宜，与刘盘龙签订的协议，支付定金和支付工程款都是给的刘盘龙。
单群成答辩称，刘盘龙是包工不包料，宋岩提供钢筋，因钢筋卖方没有依照惯例提供钢剪，宋岩自己找来手磨机，自己切割钢筋。因手磨机出现故障，宋岩喊其维修，其到现场，因其不会修理，就继续干支壳子的工作。宋岩的伤与其没有关系。施工需要的架子、搅拌机、吊机、壳子板等建筑设备都是刘盘龙的，其和其他民工都是刘盘龙的雇工。民工的工资都是刘盘龙发放的，其和刘盘龙之间是雇佣关系。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘盘龙与被上诉人宋岩采取包工不包料的方式承建宋岩的房屋，根据证人证言及当事人陈述，刘盘龙提供施工用的架子、搅拌机、吊机、壳子板等建筑设备，双方当事人对切�钢筋用的手磨机由谁提供没有约定。手磨机确实是由宋岩的丈夫李现洲找来的，宋岩提供证人证明在刘盘龙和单群成修理手磨机过程中将其致伤，而刘盘龙提供证人证明李现洲、宋岩在修理手磨机的过程中将宋岩致伤。考虑到本案具体情况，宋岩在选择用人方面有过错，原审法院判决刘盘龙承担80%的责任适当。刘盘龙上诉称应当由房屋建设方宋岩截钢筋及宋岩夫妻在修理手磨机时致宋岩受伤的理由证据不够充分，不予支持。刘盘龙与宋岩丈夫李现洲签订有建房协议，并收取了定金及工程款，施工用的建筑设备也是刘盘龙提供的，所以，原审法院认定刘盘龙与单群成系雇佣关系正确。刘盘龙上诉称其与单群成之间不是雇佣关系的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4304元，由刘盘龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第862号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：张杰。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张杰信用卡纠纷一案中，已向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人张杰达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第622号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1422-2号
原告刘建伟，男，汉族，1982年10月31日出生，农民。
被告王伟，男，汉族，1974年4月21日出生，农民。
本院在审理原告刘建伟诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条一款、一百六十六条一款二项之规定，裁定如下：
准予原告刘建伟撤回对被告王伟的保全申请。
保全费164元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年四月一日
书记员 马 丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第146号
原告胡某某，女，1985年8月出生，布依族，农民。
被告朱某某，男，1981年5月出生，汉族，农民。
委托代理人刘天军，男，1980年5月出生，汉族。系朱某某表哥。
原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某和被告朱某某及委托代理人刘天军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告因打工认识后同居，2005年农历4月13日生一男孩，2006年5月11日补办了结婚登记手续，由于我是南方人，一切生活习惯与本地不同，个性也不一样，婚后常为琐事发生争吵，导致感情不和，2009年7月离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告辩称同意离婚，同意抚养婚生子，但原告应负担子女抚养费。
经审理查明，2003年原、被告在广州打工期间相识，然后双方公开以夫妻名义同居生活，2005年农历4月13日生育一子，取名朱某甲，现在尤店乡顾寨小学读书。2006年5月11日双方在罗山县民政局办理了结婚手续。因原告婚前系贵州省福泉市凤山镇甘耙村人，婚后因生活习俗和性格等原因，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，2009年7月原告离家外出，此后其有家不归，夫妻长期分居，致夫妻感情破裂。诉讼中被告亦同意离婚，同意抚养婚生子，双方仅为原告是否负担子女抚养费发生争议，故未达成协议。夫妻无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证书，罗山县顾寨小学证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂难以维系的应准予离婚。本案中原、被告婚后因生活习俗和性格差异，为生活琐事常有争吵，特别是原告于2009年7月离家出走，不回家，夫妻缺乏交流与沟通，两人长期分居至今，诉讼中被告亦同意离婚，依法可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子的抚养费问题，因双方对婚生子随被告生活均无异议，由被告抚养更有利于婚生子的健康成长，原告应负担抚养费，从2015年9月1日起每月按400元人民币的标准给付，至婚生子十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告朱某某离婚。
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，原告胡某某从2015年9月1日起每月负担抚养费400元至婚生子十八周岁时止，每年抚养费原告胡某某应于当年10月1日前结清。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月十二日
书 记 员 周 姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1217号
原告吴显江。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告浦江县滴嗒滴童鞋厂。住所地：浦江县浦南街道平二村***号。
诉讼代表人张建诚（浦江县滴嗒滴童鞋厂经营者）。
原告吴显江与被告浦江县滴嗒滴童鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告浦江县滴嗒滴童鞋厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦江县滴嗒滴童鞋厂系由张建诚经营的个体工商户，与原告间曾有买卖皮革的业务往来。2015年1月18日经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，双方约定于2015年2月3日前付清，被告出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款100000元及逾期利息1000元，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至实际履行之日止的逾期利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告浦江县滴嗒滴童鞋厂工商登记基本情况一份、2015年1月18日被告出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致并有浦江县滴嗒滴童鞋厂工商登记基本情况、2015年1月18日被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告浦江县滴嗒滴童鞋厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县滴嗒滴童鞋厂于本判决生效后十日内支付原告吴显江货款100000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年2月3日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月二十日
代书记员 张芝
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第152号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，仙游县农村信用合作联社职工。
被执行人黄志忠，男，住仙游县。
被执行人郭碧生，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄志忠、郭碧生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第678号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币87.5元和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄志忠、郭碧生纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第678号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶一飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1606号
上诉人（原审被告）陈俊岭。
被上诉人（原审原告）张根辉。
张根辉因与陈俊岭民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令陈俊岭偿还借款15000元及利息12000元。原审法院于2015年7月7日作出（2015）通民初字第137号民事判决。宣判后，陈俊岭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，因陈俊岭、李清轩一起到开封县大李庄乡南刘村的张焕领处借款，2008年4月21日，张焕领将其女婿张根辉的15000元出借给陈俊岭、李清轩，同日陈俊岭、李清轩出具借条一份，载明：今借到开封县李庄乡南刘村张根辉现金一万五千元，月息一万元每月一百元，1.5万元每月150元现金，使用期一年，借款人通许县孙营乡小孟昶村，开封县大李庄乡李清轩，2008年4月21日，身份证号4451221971111XXXXX，借款人李清轩2008.4.21，陈俊岭2008.4.21号。现张根辉以该款分文未还为由诉至原审法院，要求陈俊岭立即归还借款本金及利息。经原审释明，张根辉拒绝追加李清轩为共同陈俊岭。
原审法院认为，陈俊岭、李清轩向张根辉借款并出具了借条，事实清楚，权利义务关系明确，陈俊岭、李清轩对该借款均有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现张根辉主张陈俊岭归还借款本金15000元及利息12000元，原审予以支持。陈俊岭辩称其是借款担保人，但未提供证据加以证明，原审不予采信。原审法院判决：陈俊岭于判决书生效之日起五日内归还张根辉借款本金15000元及利息12000元。案件受理费475元，由陈俊岭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈俊岭上诉称：1、李清轩、陈俊岭借款日期是2008年4月21日，约定借款日期一年，张根辉于2015年1月8日起诉，超出了两年的诉讼时效，且张根辉不能证明存在诉讼时效中断的情形，应依法驳回张根辉的诉讼请求。2、钱是李清轩借的，自己帮他写的借条，李清轩在借款人处签的名字摁的手印，自己作为担保人在最下行签的名字，担保期限为一年，自己不应承担任何责任。请求二审法院查明事实，驳回张根辉的诉讼请求。
张根辉答辩称，陈俊岭于2008年4月21日向张根辉借现金15000元，并约定利息，期间经多次催要陈俊岭以种种理由拒不归还，原审法院判决正确，请求二审驳回陈俊岭上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，对于诉讼时效问题，陈俊岭认可张根辉的岳父张焕岭平时给其打电话，让其找李清轩要钱，张焕岭向陈俊岭打电话要账，符合诉讼时效中断的情形，陈俊岭认为张根辉的起诉已超法律规定的诉讼时效于法无据。陈俊岭认为其是为李清轩借款提供的担保，其不应承担还款责任，但借条上写明陈俊岭为借款人，对此上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由陈俊岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 璞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第356号
原告姜占平，男，汉族，村民。
被告索有庆，男，汉族，村民。
被告杨发昌，男，汉族，大通回族土族自治县景阳镇小寨村村村民，住该村。
本院在审理原告姜占平与被告索有庆、杨发昌买卖合同纠纷一案中，因原告姜占平未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 多杰才让
二０一五年六月二十三日
书记员 李 玉 良
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0460-1号
申请执行人孙昕，居民。
被执行人李兆勇，居民。
被执行人陈尔玉（系李兆勇之妻），居民。
申请人孙昕与被执行人李兆勇、陈尔玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）亭民初字第2716号民事判决书。判决书生效后，被执行人没有履行判决书确定的义务，申请人于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的额为603620元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李兆勇、陈尔玉在金融机构的存款或在其他单位的收入603620元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
代理审判员 吕安国
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄丽娟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字65号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人董文飞
被申请人高磊
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年6月8日所作（2014）6002号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）6002号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）6002号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月三十日
书记员 张金礼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00251号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因赌博，于2010年6月10日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2014年4月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）655起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年4月6日晚，被告人赵某某在其位于盐城市城南新区解放南路259号某家中容留杨某某、陈某、范某某、彭某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），后被公安人员查获。
被告人赵某某因吸毒被抓获后，主动交待了司法机关未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案经过、证人证言、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某某因违法行为被查处后，主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人赵某某对起诉书指控的容留他人吸毒犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月6日晚，被告人赵某某在其位于盐城市城南新区解放南路259号某家中容留杨某某、陈某、范某某、彭某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），后被公安人员查获。
被告人赵某某因吸毒被抓获后，主动交待了司法机关未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人赵某某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某因违法行为被查获后，主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日（羁押之日）起至2014年12月16日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5228号
申请执行人邵海敏，男，1978年1月20日出生，住温岭市。
被执行人林祖国，男，1955年6月6日出生，住温岭市。
被执行人林嵩，男，1984年11月22日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5894号判决书，在执行申请执行人邵海敏与被执行人林祖国、林嵩（2017）浙1081执5228号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人林祖国、林嵩发出执行通知书，责令被执行人林祖国、林嵩履行生效法律文书确定的义务。但被执行人林祖国、林嵩未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林祖国在台州东升医药化工有限公司处有85%的股权（出资额为91.8万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林祖国在台州东升医药化工有限公司处有85%的股权（出资额为91.8万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴荣平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2-1号
原告高新华，男，1957年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邹瑞，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
委托代理人李璞，男，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
被告高先锋，男，1971年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任光煜，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人张成全，山东浩尚律师事务所律师。
本院在审理原告高新华与被告高先锋返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高新华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高新华负担。
代理审判员 李钧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕娜
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第563号
上诉人（原审被告）泰州市振昌钢铁有限公司，住所地在江苏省姜堰市俞垛镇何野村。
法定代表人张仁荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏希亚迪物资工贸有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区天浦路1号3FA110座。
法定代表人毛国庆，该公司董事长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人泰州市振昌钢铁有限公司与被上诉人江苏希亚迪物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年4月10日作出（2012）浦商初字第273号民事判决，上诉人泰州市振昌钢铁有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人泰州市振昌钢铁有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市振昌钢铁有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡 韡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江群，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人孙礼荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。系再审申请人丈夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。
法定代表人张秀萍，该县人民政府县长。
江群因诉舒城县人民政府房屋拆除行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省六安市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需符合必要的受理条件。本案中，江群针对舒城县人民政府实施强制拆除行为提起诉讼，应当提供必要的事实证据，江群并未提交证据证实涉案房屋系舒城县人民政府组织实施拆迁，且舒城县城市管理行政执法局自认为强制拆除的实施主体，故本案江群起诉舒城县人民政府强拆行为违法缺少事实和法律依据，依法应驳回其起诉。该院向江群释明过程中，查明其在2013年11月18日已与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取180000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，第二款之规定，该院于2016年2月25日作出（2016）皖15行初1号行政裁定，驳回江群的起诉。
江群不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江群起诉舒城县人民政府违法强拆，有具体的诉讼请求但缺乏舒城县人民政府系实施强拆行为主体的事实根据，在一审法院向其释明后，江群未撤回对舒城县人民政府的起诉，一审以不符合行政诉讼受理条件为由驳回江群的起诉，符合上述法条的规定。江群的上诉主要理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2016年9月12日作出（2016）皖行终413号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人江群不服，向本院申请再审称:一、原审法院认定再审申请人未提交证据证实涉案房屋系再审被申请人组织实施强拆，依法驳回起诉是错误的。舒城县人民政府部署强拆孙礼荣等13户会议纪要等证据显示，再审申请人组织了强拆，是强制拆除的决定者和指挥者，是组织实施强拆再审申请人房屋的事实主体，也是毁坏再审申请人财产的责任主体。二、舒城县城市管理行政执法局自认是强制拆除的实施主体缺乏事实和法律依据。舒城县城市管理行政执法局在无立案审批表、无集体决议、无行政处罚决定书的情况下，下达限期拆除通知书，是迫于再审被申请人的压力作出的违法行政处罚措施。再审被申请人没有提供舒城县城市管理行政执法局强拆现场的视频，强制执行方案等证据支持上述主张。舒城县城市管理行政执法局的自认行为是违法的，该行政处罚行为不能成立。三、再审申请人于2013年11月18日与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并领取补偿款，并非发生在强制拆除行为之前，也非出于再审申请人的自愿意思表示，不影响强制拆除行为违法的认定。请求：一、撤销安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终413号行政裁定；二、确认再审被申请人对再审申请人173.94平方米房屋强制拆除违法；三、判决再审被申请人对再审申请人造成的损害进行赔偿，安置房屋173.94平方米，并支付赔偿强拆损失款239.69万元；四、本案一审、二审及再审申请费用由再审被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人江群在舒城县城市管理行政执法局自认为强制拆除的实施主体的情况下，对舒城县人民政府提起行政诉讼，认为舒城县人民政府是涉案房屋强制拆除的主体，应当提供必要的事实根据。但再审申请人没有证据证明舒城县人民政府实施了对涉案房屋的拆除行为。在一审法院向再审申请人释明后，再审申请人未撤回对舒城县人民政府的起诉，对此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。江群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江群的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江群，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人孙礼荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。系再审申请人丈夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。法定代表人张秀萍，该县人民政府县长。江群因诉舒城县人民政府房屋拆除行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安徽省六安市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需符合必要的受理条件。本案中，江群针对舒城县人民政府实施强制拆除行为提起诉讼，应当提供必要的事实证据，江群并未提交证据证实涉案房屋系舒城县人民政府组织实施拆迁，且舒城县城市管理行政执法局自认为强制拆除的实施主体，故本案江群起诉舒城县人民政府强拆行为违法缺少事实和法律依据，依法应驳回其起诉。该院向江群释明过程中，查明其在2013年11月18日已与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并实际领取180000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，第二款之规定，该院于2016年2月25日作出（2016）皖15行初1号行政裁定，驳回江群的起诉。江群不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江群起诉舒城县人民政府违法强拆，有具体的诉讼请求但缺乏舒城县人民政府系实施强拆行为主体的事实根据，在一审法院向其释明后，江群未撤回对舒城县人民政府的起诉，一审以不符合行政诉讼受理条件为由驳回江群的起诉，符合上述法条的规定。江群的上诉主要理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2016年9月12日作出（2016）皖行终413号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人江群不服，向本院申请再审称:一、原审法院认定再审申请人未提交证据证实涉案房屋系再审被申请人组织实施强拆，依法驳回起诉是错误的。舒城县人民政府部署强拆孙礼荣等13户会议纪要等证据显示，再审申请人组织了强拆，是强制拆除的决定者和指挥者，是组织实施强拆再审申请人房屋的事实主体，也是毁坏再审申请人财产的责任主体。二、舒城县城市管理行政执法局自认是强制拆除的实施主体缺乏事实和法律依据。舒城县城市管理行政执法局在无立案审批表、无集体决议、无行政处罚决定书的情况下，下达限期拆除通知书，是迫于再审被申请人的压力作出的违法行政处罚措施。再审被申请人没有提供舒城县城市管理行政执法局强拆现场的视频，强制执行方案等证据支持上述主张。舒城县城市管理行政执法局的自认行为是违法的，该行政处罚行为不能成立。三、再审申请人于2013年11月18日与舒城县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋签订协议，并领取补偿款，并非发生在强制拆除行为之前，也非出于再审申请人的自愿意思表示，不影响强制拆除行为违法的认定。请求：一、撤销安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终413号行政裁定；二、确认再审被申请人对再审申请人173.94平方米房屋强制拆除违法；三、判决再审被申请人对再审申请人造成的损害进行赔偿，安置房屋173.94平方米，并支付赔偿强拆损失款239.69万元；四、本案一审、二审及再审申请费用由再审被申请人承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人江群在舒城县城市管理行政执法局自认为强制拆除的实施主体的情况下，对舒城县人民政府提起行政诉讼，认为舒城县人民政府是涉案房屋强制拆除的主体，应当提供必要的事实根据。但再审申请人没有证据证明舒城县人民政府实施了对涉案房屋的拆除行为。在一审法院向再审申请人释明后，再审申请人未撤回对舒城县人民政府的起诉，对此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。江群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人江群的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘慧卓审 判 员  刘京川二〇一七年三月三十一日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2490号
罪犯热力么俄作，女，1987年6月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年10月27日作出（2011）川凉中刑初字第269号刑事判决，以被告人热力么俄作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年，刑期从2014年12月11日起至2034年5月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯热力么俄作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯热力么俄作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯热力么俄作减刑无异议。
经审理查明，罪犯热力么俄作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分127.8分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯热力么俄作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热力么俄作减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2033年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00136号
原告：张琴。
被告：王显峰。
原告张琴诉被告王显峰离婚纠纷一案中，原告张琴于2014年3月10日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张琴负担。
审 判 长 季学明
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 李家俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘纯倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3812号
申请执行人林劲，男，1988年10月20日出生，住惠安县。
被执行人黄军阳，男，1982年9月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈海燕，女，1984年10月19日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人林劲与被执行人黄军阳、陈海燕民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5323号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2302号
原告：张金友，男，1964年11月16日生，汉族，农工，住唐山市曹妃甸区。
被告：李春龙，男，1972年12月26日生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
原告张金友与被告李春龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘知华，被告李春龙的委托诉讼代理人曹立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘知华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费9166.67元，赔偿修车费5330元，合计14496.67元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日，被告李春龙与原告张金友签订了租赁协议，约定自4月30日起，被告李春龙租用原告张金友所有的东风改造小翻斗车，每月租金5000元用于被告在四号岛施工，被告李春龙租用后只给付了一个月的租金，还差52天的租金没有给付，此外，被告在租赁期间，将翻斗车撞坏造成修车损失4530元，拖车费800元，经多次与被告李春龙交涉，被告以此事系与他人合伙，自己中途退伙为由拒绝给付。
李春龙辩称，被告施工的工程实际承包人是河北启德建筑工程有限公司，被告李春龙受该公司雇佣，对外代表公司签订承租合同，其行为应视为职务行为，责任应由该公司承担，即使给付租金也应由该公司给付，而不是被告李春龙给付。原告张金友的翻斗车的实际施工时间为2016年4月6日到2016年5月17日，合计41天，依据双方签订的租赁协议每月5000元，合计6820元，已经由河北启德建筑工程有限公司给付完毕。对于原告主张的租赁费不应向其支付。对于原告主张的修车费，被告认可，因被告原因造成的损失，由原告提交相应修理费用的发票，除此之外的损失被告不认可，属于车辆的正常磨损费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年4月2日，原告张金友与被告李春龙签订《协议》，内容为：“甲方李春龙，乙方张金友，甲乙双方自愿达成以下协议：乙方自愿将东风改造小翻斗车租赁给甲方使用，租赁费每月（5000元）。付款方式为每月用满一个月付给乙方租赁费，自2016年4月3日后，车和司机出现安全问题由甲方负责至甲方将车交给乙方后，所发生任何问题由乙方负责。甲方在接车后付给乙方保证金壹仟元，乙方检查车辆无误后，自动退还甲方保证金壹仟元。”保证金1000元整，至今未退还李春龙。
对于本案争议部分，被告李春龙向法庭提交收条一张，内容为：“租赁费，翻斗车一台，4月6日——5月17日（共计一个月另11天），租金共计人民币：陆仟捌百贰拾圆整（6820）4月6日——5月6日，整月已付伍仟圆整（5000），剩余壹仟捌百贰拾圆整（1820）。”张金友对该收条不认可，称不是其签字，但是认可已收到6820元租赁费。因此，对于该收条本院不予认可，对于李春龙已给付张金友租赁6820元的事实予以认可。
原告张金友提交拖车费收据一张，金额为800元，修变速箱收据一张，金额为750元，钣金＋全车喷、车门子、修电路收据一张，金额为3280元，合计4830，原告以此证据证明其修车损失，被告认为，原告应出具正式发票用以确认其修车费用，并且仅认可原告修理电路及车门的费用，且对于车辆损失应先扣除保证金后，再行计算。本院认为，原告的拖车费用及维修车辆的费用是其为减少损失所实际支出的必要的费用。并且被告未能提供证据证明其自己的主张，因此对于该三份证据，本院予以认可，对于车辆的维修费用，以本院核定为准。
被告李春龙认为翻斗车的实际施工时间为2016年4月6日到2016年5月17日，并提交施工日志予以证明，原告张金友认为翻斗车的实际租赁时间为2016年4月3日至2016年6月20日（截止日期为其自行将翻斗车拖走的日期）。本院认为，原、被告签订的协议明确约定“自2016年4月3日后，车和司机出现安全问题由甲方负责”，故租赁期间应以交付之日（即2016年4月3日）确认起始时间。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告应履行交付租赁物的义务，被告应履行交还租赁物且支付租赁费的义务，故对于租赁物交还的时间的举证责任应由被告承担。被告未能提供证据证明其将翻斗车交还的实际日期为2016年5月17日，原告提出其于2016年6月20日将车自行拖走，并有拖车费收据、维修费收据等证据相互佐证，故对于翻斗车实际的发生费用的期间本院认定为2016年4月3日起至2016年6月20日止。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。本案翻斗车的实际租赁期间为2016年4月3日起至2016年6月20日止，被告李春龙应给付的租赁费应为12833元（2016年4月3日——2016年6月3日，整2个月另17天，计12833元），被告李春龙已给付租赁费6820元，剩余6013元尚未给付。张金友所有的翻斗车的维修费经本院核定为4830元，扣除李春龙于签订租赁协议时给付的保证金1000元后，剩余3830元尚未给付。
综上所述，原告张金友要求被告李春龙给付租赁费6013元，车辆维修费3830元，合计9834元的诉讼请求本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告李春龙于本判决生效后三日内给付原告张金友租赁费6013元，车辆维修费3830元，合计9834元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张金友负担26元，被告李春龙负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨坤
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈硕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00597号
申请人：武汉船用机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区武东街9号。
法定代表人：何纪武，董事长。
被申请人：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：陈强，董事长。
申请人武汉船用机械有限责任公司与被申请人江苏熔盛重工有限公司发生船舶物料与备品供应合同纠纷，本院审理该案过程中，申请人武汉船用机械有限责任公司于2015年12月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人江苏熔盛重工有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）4060万元或查封、扣押等值财产。申请人武汉船用机械有限责任公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉船用机械有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人武汉船用机械有限责任公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人江苏熔盛重工有限公司银行存款4060万元或查封、扣押等值财产。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续查封，逾期不申请则解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建新
代理审判员 陈 荣
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王培林
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00351号
原告王成香。
被告谭祖金。
本院在审理原告王成香诉被告谭祖金合同纠纷一案中，原告王成香以联系不到被告谭祖金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成香自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成香负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年三月四日
书 记 员 张永峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更723号
罪犯何文洪，男，1975年1月12日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市铁路运输中级法院于1999年12月7日作出（1999）成铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人何文洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；余刑一年七个月二十四天继续执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2001年12月15日经四川省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2006年12月2日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2008年4月3日对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年10月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月26日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2017年2月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯何文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何文洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何文洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯何文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年11月获定量考核积分137分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文洪减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第79号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告庞立磊。
被告马丽丽。
被告杨元忠。
被告崔兴丽。
被告陈相州。
被告李平霞。
被告于建庆。
被告杨玉婵。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告庞立磊、马丽丽、杨元忠、崔兴丽、陈相州、李平霞、于建庆、杨玉婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人苏琳、被告庞立磊到庭参加了诉讼，被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞立磊于2012年2月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与于建庆、陈相州、杨元忠组成联保小组，被告杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽承担连带偿还责任，2012年2月25日，被告庞立磊向原告借款30万元，至原告起诉至日，被告庞立磊已偿还借款本金40432.70元，欠原告本金259567.30元，经原告多次催要，各被告均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款本金259567.30元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，诉讼费、保全费由被告负担。
被告庞立磊辩称，借款属实，因做生意亏损，暂无能力偿还，对原告主张的借款数额及利息、逾期利息、复利均无异议。
被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告农商银行高新支行与被告于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年2月23日起至2013年1月20日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）108万元，提供最高额担保。庞立磊授信额度为30万元。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年2月21日，被告杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽分别作为于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊的财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告庞立磊于2012年2月25日向原告借款30万元，月利率为10.3866‰。截止原告起诉之日止，被告庞立磊已偿还借款本金40432.70元，至2014年7月14日，庞立磊尚欠原告本金259567.3元，逾期利息（利率15.58‰）78480.2元、复利（利率15.58‰）10899.77元，共计89369.97元，原告主张自2014年7月15日起的利息按照15.58‰标准计算至被告实际清偿借款之日止。另，原告要求被告支付律师代理费11883元，提交其已支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截止至原告起诉之日止被告庞立磊未全部还款付息，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告庞立磊应偿还原告借款本金259567.3元，因双方当事人在合同中就逾期利息及复利进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张自借款之日起至2014年7月14日止逾期利息78480.2元、复利10889.77元，共计89369.97元，本院予以支持。对原告主张按照15.58‰标准计算2014年7月15日之后的利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费11883元，有支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告于建庆、陈相州、杨元忠作为联保小组成员，杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽作为连带保证人，为被告庞立磊的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞立磊偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金259567.3元及截止2014年7月14日的逾期利息78480.2元、复利10889.77元，并按利率15.58‰标准支付自2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告庞立磊支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费11883元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告于建庆、杨玉婵、李平霞、陈相州、崔兴丽、杨元忠、马丽丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告庞立磊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5194元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王素杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第79号
原告王鹏。
被告青岛新领域信息科技有限公司，住所地青岛市市北区黄台路6号117室。
法定代表人聂名勇，总经理。
被告王文涛，原青岛新领域信息科技有限公司业务经理。
本院在审理原告王鹏诉被告青岛新领域信息科技有限公司、被告王文涛买卖合同纠纷一案，原告王鹏于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费114元减半收取57元，由原告王鹏负担。
代理审判员 杨悦琪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏 林
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初201号
原告：章某，1988年9月19日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：郑某，1987年9月11日生，汉族，住安徽省旌德县。
本院在审理原告章某诉被告郑某婚约财产纠纷一案中，原告章某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费730元，由原告章某负担。
审 判 员 潘志鹏
二〇一六年四月十三日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初121号
原告:方子涵，男，2010年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
法定代理人：方某（系方子涵父亲），男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律服务工作者
被告：刘胜宝，男，1972年12月19日出生，汉族，驾驶员，住安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：江西横峰县金穗运输有限公司，住所地江西省上饶市横峰县港边乡人民政府院内。
主要负责人：不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市纺织路龙方工业园区20号地块三楼。
主要负责人：柯兴丰，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告方子涵与被告刘胜宝、江西横峰县金惠运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方子涵于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告方子涵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方子涵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告方子涵承担150元。
审判员 周斌
二〇一七年四月七日
书记员 汪璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第340号
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地：岑溪市岑城镇义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
被执行人刘长坚。
被执行人李东珍。
本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司申请执行刘长坚、李东珍关于金融借款合同纠纷一案中，该案的执行依据是（2015）岑民初字第348号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金100000元及利息（另计）、迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担诉讼费1155元、申请执行费2425元。本院于2015年7月10日立案执行，2015年9月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 倪 祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 李德明
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1849号
罪犯李俊，男，1987年8月28日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年6月22日作出了（2011）荷刑初字第118号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已交5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯李俊在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李俊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0100号
原告蔺德玲。
诉讼代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人刘兰凤，局长。
诉讼代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
本院在审理原告蔺德玲与被告天津市北辰区房地产管理局行政不作为一案中，因原告起诉时未提供曾向被告提出变更公产房屋承租人申请的证据，经告知原告自愿撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蔺德玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第420号
上诉人（原审原告）刘克忠，男，生于1971年9月3日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人刘克忠与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，刘克忠、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人刘克忠、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘克忠、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘克忠、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘克忠、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1665-1号
申请执行人仇六根。
被执行人许峰。
申请执行人仇六根与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款16万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月29日作出（2015）句执字第1665号民事裁定书，裁定提取、扣留被执行人在句容市经济开发区拆迁办的拆迁补偿款人民币286679元。但尚未实际执行到位，除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或待有关拆迁补偿款具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 佳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1295-1号
申请执行人：庞升华。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人庞升华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人庞升华如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5156号
被执行人周棋，男，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行被执行人周棋诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月26日，被执行人周棋尚应向法院缴纳罚金35000元。经调查，被执行人周棋目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人周棋有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆海芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2201号
原告李恩胜。
被告张卫旗。
原告李恩胜诉被告张卫旗劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恩胜到庭参加诉讼。被告张卫旗虽经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月至5月间应被告要求带领民工，为其承包的团泊洼萨马兰奇广场地面工程铺设大理石及花砖，工程完工后被告共计欠原告人工费74220元，并于2013年6月13日为原告出具欠条1张，但经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳务费74220元，诉讼费由被告承担。
被告张卫旗未向本院提交书面答辩意见。
庭审中原告为支持自己的主张向本院提交了被告出具的借据一份，内容为：“欠条，今欠李恩胜团泊洼石材人工费，共计74220元，下星期付清。欠款人张卫旗，2013年6月13日。”
经审理查明，原被告经人介绍相识，被告在西青区承包了团泊洼萨马兰奇纪念馆广场铺设大理石和面包砖的工程，被告雇佣原告及其带领的民工为被告铺设地面。原告及其民工为被告施工完毕，后被告未给付原告任何款项，经原告催要，被告承诺下个星期给付，并为原告出具了一张欠据，但到期后被告并未给付原告欠款。后经原告多次催要未果，原告无奈诉至本院。
本院认为，公民付出了一定的劳务，就应当得到相应的报酬，被告没按照双方约定按时给付原告劳务费，是没有诚信的违约行为，应承担相应的民事责任。被告无故不到庭参加诉讼，是对自己民事抗辩权利的放弃，应承担不利于己的后果。原告就其主张提供了由被告出具的欠条为证，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告陈述的事实的真实性予以采信，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫旗于本判决生效后立即给付原告李恩胜劳务费74220元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告张卫旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 王焕成
速录员 元 东
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢552号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张发营，男性，汉族，住广西壮族自治区灵山县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人张发营罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第796刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第961号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月二十三日作出（2015）奉刑初字第466号刑事判决，对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 秦卓然
代理审判员 曹 延
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第25号
上诉人（原审原告）林凤村，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人林志杰，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市。
法定代表人余金阳，机关法人。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
原审第三人莆田市荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会，所在地福建省莆田市。
法定代表人林福元，主任。
委托代理人姚群华，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
上诉人林凤村诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人林凤村诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处对其承包地及地上物实施具体行政行为，其有提供4张现场照片，照片真实性被上诉人没异议，且在公安机关接受上诉人报警后，报警回执单上备注是政府执法行为，本案应予查明。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第73号行政裁定；
二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00424号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：高昌全，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：严玉明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被告高昌全、严玉明追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。现原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司以被告已于起诉后归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币772元（原告已预交），由原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司承担。
审判员 周礼春
二〇一四年十月九日
书记员 朱 虹
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初379号
原告:何文全，男，1971年12月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：张荣建，男，1994年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。
原告何文全与被告张荣建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日将本案与本院受理的（2017）川3426民初374号、375号、376号、377号、378号、384号、385号案公开开庭合并进行了审理。原告、被告张荣建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款2320元；2、被告承担本案诉讼费。
原告何文全主张的事实和理由：被告于2014年5月至2014年12月承包烟草配套水库整治工程（该工程系会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库的整治项目）期间向原告家购买猪肉、原告提供了劳务。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给原告何文全。经多次催要后因被告未履行给付义务，原告为此起诉。原告向法庭举出证据一张欠条、会东县铁柳镇人民政府证明一份。该欠条记载“欠条，欠到何文权工天13天（1820元）（捺印）、肉38斤（500元）（捺印），合计2320元（捺印），大写贰仟叁佰贰拾元，欠款人：张荣建（捺印），2014.12.4”。会东县铁柳镇人民政府证明，拟证实被告在烟草配套水库整治工程做工期间欠原告等人的工资、材料费、伙食费、水电费、房租等费用未全部支付，被告于2014年12月4日写下欠条。
被告张荣建辩称：被告于2014年5月至2014年12月在会东县铁柳镇新房村4组小岔水库的整治工程期间向原告购买猪肉、原告提供劳务及出具欠条是事实，但是被告并不是此水库的所有权人，也不是受益人，也不是水库整治工程的承包人。原告举证欠条是真实的，是被告出具并捺印的。被告张荣建是李小金的记工员，被告张荣建有一辆拖拉机在工地上为李小金做运输，李小金打电话给被告张荣建指示向原告出具欠条，被告张荣建才出具的。李小金说拿到工程款就给付民工工资，但到现在都未拿到，被告找过会东县烟草公司，据说民工工资已经支付给四川能达建筑工程有限公司（以下称四川能达公司）。被告张荣建也是受害人，自己到现在未拿到工钱，保留对李小金的追诉权。综上，该欠款应当由李小金承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张荣建向法庭出具证据一份施工合同、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，证实民工工资应当由四川能达公司支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份及证明1份，被告对欠条及签字捺印无异议，只是认为欠条上大写不是自己所写。该证据客观真实，相互印证，能够证明被告张荣建向原告出具欠条一张的事实及被告至今未支付原告欠款的事实，本院予以采信。被告张荣建认为证明不属实，本院认为该证明与原告陈述和被告自认情况相互印证，对被告出具欠条的情况予以采信。被告张荣建向法庭举出证据施工合同1份、兑付民工工资承诺书1份、证明1份，拟证明民工工资已经支付给四川能达公司，四川能达公司应当履行支付民工工资的义务。原告为此提出异议，认为被告应当支付购买东西后的欠款，至于被告与四川能达公司之间如何结算属于另一法律关系，与原告无关。本院认为，该证据，客观真实，但是不能证实被告的主张，与本案缺乏关联性，原告的异议理由成立。因此本院对该证据不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：
被告张荣建于2014年5月至2014年12月在会东县烟草公司投资对铁柳镇新房村4组小岔水库的整治期间向原告家购买猪肉、原告提供了劳务。经结算后，被告于2014年12月4日出具一张欠条给原告何文全。该欠条记载“欠条，欠到何文权工天13天（1820元）（捺印）、肉38斤（500元）（捺印），合计2320元（捺印），大写贰仟叁佰贰拾元，欠款人：张荣建（捺印），2014.12.4”。经多次催要后因被告未履行给付义务，原告为此起诉。至开庭审理时，被告未履行给付欠款义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告原告何文平主张的事实予以确认。被告在核算后向原告方出具欠条，双方形成债权债务关系。欠条中“何文权”应为“何文全”的误写，且原告何文全为欠条的实际持有者，被告无异议，可以认定原告何文全为债权人。庭审中，原、被告也都认可欠条的真实性，双方的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告的抗辩理由不成立。被告应当按照法律的规定和双方的约定按照诚实信用原则足额支付所欠原告的费用。原告的诉讼请求应当得到支持。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张荣建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何文全欠款2320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年五月八日
书记员 岳敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执334号
申请执行人：王明武，男，1951年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区清明四道街22-2号7单元3楼1号。
被执行人：刘桂华，女，1963年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十六道街好民居小区A区A10-2单元303室。
本院在执行申请执行人王明武与被执行人刘桂华借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人刘桂华名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南十六道街好民居小区A区A10-2单元303室有一处房产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘�华名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南十六道街好民居小区A区A10-2单元303室房屋及房屋档案。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年三月一日
书记员 赵 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终767号
上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：文元潇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐曾，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京金佰盛金属装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢418室。
法定代表人：程学飞，总经理。
委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被上诉人北京金佰盛金属装饰工程有限公司（以下简称金佰盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1601号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
金螳螂公司上诉称：虽然一审法院就金佰盛公司在一审程序中提交的双方于2015年11月27日签订的《北京万柳书院不锈钢玻璃双包工程合同补充协议》（以下简称“补充协议”）上面的“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司海淀区万柳地区居住用地精装修工程项目部印章”（以下简称“金螳螂公司项目部印章”）的真实性进行了鉴定，且鉴定结果认为与2014年10月21日双方签订的《材料采购合同（双包类）》（以下简称“采购合同”）上面的“金螳螂公司项目部印章”一致，但金螳螂公司认为“补充协议”的内容不是其真实意思表示，理由：一、依照金螳螂公司的惯例，签订合同不仅要加盖“金螳螂公司项目部印章”，还要有项目负责人的签字。但上述“补充协议”上只有“金螳螂公司项目部印章”，并没有项目负责人签字。二、主合同，即“采购合同”签订于2014年10月21日，“补充协议”签订于2015年11月27日，从常理上讲，金螳螂公司不会在主合同签订一年以后，又与金佰盛公司仅针对管辖问题签订一份对自己明显不利的补充合同。判断“补充协议”的真假，不能仅凭“补充协议”上的印章，还要依据金螳螂公司签订合同的惯例作出判断。据此，因“补充协议”不是金螳螂公司的真实意思表示，所以，双方就管辖权所签订的“补充协议”无效，本案应当由“采购合同”中双方选择的仲裁机构——苏州仲裁委员会对双方的纠纷进行仲裁。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，驳回金佰盛公司的起诉。
金佰盛公司答辩称：首先，金螳螂公司在合同上加盖单位印章行为本身就说明“补充协议”是其真实意思表示，至于其所说盖章加签字的惯例是不存在的。其次，之所以在主合同签订一年以后双方又签订“补充协议”，是因为金螳螂公司在工程完工以后一直拖欠金佰盛公司的部分工程款，导致金佰盛公司的部分民工聚拢起来找金螳螂公司要钱，造成了一定程度的社会秩序的混乱。由于当时工程总量还不能立即确定下来，在这种情况下，为尽快平息上述事态，所以双方才签订了“补充协议”。据此，本案应当依照“补充协议”的约定来确定管辖权。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回金螳螂公司的上诉请求。
本院经审查认为,鉴于：一、“补充协议”上“金螳螂公司项目部印章”真实。二、双方在主合同——“采购合同”第十四条明确约定，合同自双方授权代表签字或盖章后生效。由此可见，金螳螂公司所说的其单位签订合同必须“盖章加签字”的惯例并不存在。三、合同所涉工程所在地位于北京市海淀区，双方在“补充协议”中“若双方对合同发生争议，任何一方可以向项目施工所在地（北京市海淀区）的人民法院提出诉讼”的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定。据此，“补充协议”有效,金螳螂公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员
张静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0199号
原告胡某，男，。
委托代理人周少民。
被告刘某，女，。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 闾启杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖 军
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第230号
原告：山东万达电缆有限公司。
法定代表人：巴文广，董事长。
委托代理人：张文华，山东万达电缆有限公司职工。
被告：山东金柱集团有限公司。
法定代表人：兹留柱，董事长。
本院在审理原告山东万达电缆有限公司与被告山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万达电缆有限公司于2015年5月27日以被告偿还完全部货款及利息损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万达电缆有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东万达电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费17340元，减半收取8670元，保全申请费5000元，以上共计13670元，由原告山东万达电缆有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 郝建蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02568号
原告周A（别名吴A），女，1972年9月13日出生，回族。
委托代理人顾筝，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西海普律师事务所律师。
被告何A，男，1976年4月28日出生，汉族。
原告周A诉被告何A离婚纠纷一案中，原告周A于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周A自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周A撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，退还原告周A150元。
审判员 崔 毅
二〇一四年九月十日
书记员 兰志锋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0855号
原告徐州汇源冷暖电器设备有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘惠民花园C43栋4-101。
法定代表人柳刚，该公司董事长。
被告李晓华。
被告陶然。
被告石长兰。
被告陶本礼。
本院受理原告徐州汇源冷暖电器设备有限公司与被告李晓华、陶然、石长兰、陶本礼买卖合同纠纷一案中，原告徐州汇源冷暖电器设备有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州汇源冷暖电器设备有限公司撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州汇源冷暖电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2290元，减半收取人民币1145元由原告负担。
审判员 张万新
二〇一四年二月十一日
书记员 董 波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0048号
罪犯魏海波，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月22日作出（2012）澄刑初字第0360号刑事判决，以被告人魏海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2012年4月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯魏海波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯魏海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏海波减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐