山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2460号
原告：山东泰信纺织有限公司，住所地：山东省单县开发区舜师路东段。
法定代表人：许晓诺，公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：陈洪合，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
被告：陈秀荣，女，1967年6月6日出生，汉族。
被告：朱一硕，男，2010年6月25日出生，汉族。
法定代理人：陈洪合（系被告朱一硕外祖父），男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告山东泰信纺织有限公司（以下简称原告）诉被告陈洪合、陈秀荣、朱一硕劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰及被告陈洪合、陈秀荣、朱一硕三人的委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不支付被告丧葬补助费22323元；2、原告不支付被告住院伙食补助费564元；3、原告不支付被告护理费用3329.92元；4、判令原告支付被告一次性工亡补助金数额为303890元；5、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日原告签收到单县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月16日作出的单劳人仲案字[2016]第28号裁决书。原告对该裁决书认定陈丽娜因工死亡并无异议，但原告认为该裁决的部分赔偿项目和数额是错误的，故请求法院依法裁决。
被告陈洪合、陈秀荣、朱一硕辩称，1、被告的各项赔偿数额，能够得到支持的证据和依据，在劳动仲裁部门已经予以认定；2、根据最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后，是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复，被告可以有权获得双重赔偿。劳动仲裁委员会作出的裁定并不违反最高院的批复规定，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、山东泰信纺织有限公司营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件。证明：原告主体资格。
2、单劳人仲案字（2016）第28号裁决书和单县劳动人事争议仲裁委员会证明。证明：裁决书第2、3、4项裁决属于重复赔偿，第1、6项裁决没有查明案件事实。
3、单县交警队菏公交认字（2016）第170号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书。证明：在发生交通事故之后，被告与肇事人达成协议，肇事人已向被告支付了各项损失共计43万元。结合证据2，其中丧葬费、护理费、住院伙食补助费均是以实际发生金额为赔偿标准，这三项属于重复赔偿，应予扣除。
4、原告为公司职工投保平安团体险的职工名单和平安意外险及健康险客户理赔通知书。证明：原告为公司职工陈丽娜投保了团体意外伤害保险，该保险理赔金计61410元，已由被告领取，结合证据2和3，对于死亡赔偿金，被告方已经取得了部分赔偿，所以在计算一次性工亡补助金数额时应予扣除。
5、2012年8月11日原告公司下发的通知。证明：为了保障职工人身安全，原告为职工提供了宿舍，原告提供了能够提供的相应保障措施。在认定本案事实及计算相应赔偿数额时应考虑该因素。
被告对原告提交的以上证据质证意见如下：
对1.2.3证据真实性没有异议，对于证据2、3中原告主张的不应当重复赔偿，不符合法律规定要求，不应当扣除，裁决书第1、6项裁决结果，是依据2016年度发布的标准和陈丽娜生前的领取工资银行记录来认定的。裁决并无不当之处。对证据4，真实性没有异议。但该保险理赔的项目属于伤残和死亡赔偿金部分，该部分是可以重复赔偿的。针对证据5，真实性和合法性及原告的证明目的均由异议，根据工伤保险条例的规定，构成工伤在裁决、工伤赔偿时不考虑受伤职工是否存在过错，从而减轻赔偿义务人的责任。
根据当事人举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下事实:
被告陈洪合系陈丽娜之父，被告陈秀荣系陈丽娜之母，被告朱一硕系陈丽娜之子，陈丽娜生前系原告一名职工。2016年4月19日0时许陈丽娜因在下班途中发生交通事故而入住单县中心医院，2016年6月5日出院，于当日死亡，实际住院47天。在发生交通事故之后，被告与肇事人达成协议，肇事人已向被告支付了丧葬费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计43万元。2016年8月17日，单县人力资源和社会保障局作出（2016）单人社工认字第42号《认定工伤决定书》，认定陈丽娜受到的事故伤害为工伤。2016年9月26日，三被告就陈丽娜死亡赔偿与原告发生的劳动争议向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年4月16日作出的单劳人仲案字[2016]第28号裁决书裁决如下：1、原告支付被告一次性工亡补助金623900元（31195元*20年）；2、原告支付被告丧葬补助费22323元（6个月*3720.5元）；3、原告支付被告住院伙食补助费564元（12元*47天）；4、原告支付被告住院期间护理费用3329.92元（12930/365元*47天*2人）；5、原告支付被告停工留薪期工资待遇3921.73元（2503.23/30*47）；6、原告支付被告朱一硕2016年5月至2017年4月供养亲属抚恤金9016.63元（2503*12个月*30%）。自2017年5月起，原告每月支付被告朱一硕供养亲属抚恤金750.97元（2503.23*30%），支付至朱一硕满18周岁止；以上共计663055.28元（不包括按月支付的部分），自本裁定书生效之日起十日内支付完毕。
原告对此裁决书第1、2、3、4项裁决不服，向本院提起民事诉讼。原告提交的法律依据是：最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条以及广东省高院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题第6条、江苏省高院关于当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见、上海高院关于审理工伤赔偿与第三人侵权赔偿竞合案件若干问题的解答。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为:原告的五项诉讼请求是否应予支持。原、被告双方对单县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月16日作出的单劳人仲案字[2016]第28号裁决书中查明认定的案件事实均无异议，原告对此裁决书第1、2、3、4项裁决不服，原告提交的法律依据是：最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条以及广东省高院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题第6条、江苏省高院关于当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见、上海高院关于审理工伤赔偿与第三人侵权赔偿竞合案件若干问题的解答。最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条是不支持对职工因第三人导致伤害构成工伤，要求医疗费双重赔偿，本案仲裁机构未对被告要求原告赔偿医疗费的请求予以支持，从第八条的规定上能够看出最高人民法院对于类似案件的处理上是采用除医疗费之外的赔偿项目都可以得到双重赔偿，这与（2006）行他字第12号山东省高院批复的精神是一致的。原告引用的其他省高院的处理意见其效力不及与山东省各级法院审理类似案件。所以不能将其他省市的处理规范作为本案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告的该五项诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告起诉理由不成立，对其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东泰信纺织有限公司要求原告不支付被告陈洪合、陈秀荣、朱一硕丧葬补助费22323元、住院伙食补助费564元、护理费用3329.92元和要求原告支付被告一次性工亡补助金数额为303890元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东泰信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一七年六月十四日
书记员 宋丰