江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1378号
上诉人（原审被告）：张开旺。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛先顺。
委托诉讼代理人：毛寿伦，系毛寿伦之子。
原审被告：郭振。
上诉人张开旺因与被上诉人毛先顺、原审被告郭振机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月1日进行了公开听证。上诉人张开旺及其委托诉讼代理人肖尔和，被上诉人毛先顺的委托诉讼代理人毛寿伦到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人张开旺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人毛先顺主张误工费的诉讼请求，并从医疗费中扣除上诉人垫付的1000元费用。事实与理由：1.事故发生后，上诉人为被上诉人向医院支付的医疗费为66000元，一审判决仅认定65000元，应扣除上诉人已经实际垫付的1000元医疗费。2.被上诉人毛先顺在事故发生时年满65周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。一审判决按照城镇居民标准支持误工费，无事实和法律依据。
被上诉人毛先顺二审答辩：1.上诉人张开旺垫付的医疗费为65000元。2.被上诉人毛先顺一直从事个体经营，且办理了营业执照，存在误工收入，应当支持误工费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭振二审未作陈述。
毛先顺一审起诉请求：判令张开旺、郭振赔偿因交通事故产生的医疗费、护理费等损失合计90375元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年9月18日17时40分，在宿迁市宿豫区仰化镇幸福路115号，张开旺驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从南向北行驶时，撞到一辆停放在路北侧的电动三轮车，后又撞入路北侧毛家花圈店店内，致坐在店门口的毛先顺受伤和车辆、房屋损坏。本次事故经交警部门认定，张开旺负本次事故全部责任，毛先顺不承担事故责任。毛先顺受伤后，被送到宿迁市人民医院救治，伤情诊断为：重度多发伤、创伤性休克、特重度颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、胸部闭合伤、颅底骨折等，于2016年10月12日行左大腿及臀部清创＋游离皮片移植＋VSD负压吸引术。2016年10月28日，毛先顺办理出院手续，出院医嘱：注意休息，建议暂休息三月，卧床休息两月，加强营养及护理，……；不适随诊等。毛先顺共住院40天，合计花费医疗费121889.39元。另外，毛先顺住院治疗期间根据医嘱要求，花费6092元购买人血白蛋白。对于毛先顺在本次事故中的财产损失，宿豫交警大队事故处理中队委托宿迁市宿豫区价格认证中心进行价格认定为：损坏门面房铁门1付，价格为800元、八仙桌1张160元、电动车1辆480元，以上损失合计为1440元。本次评估评估费为100元。
另认定：苏Ｎ×××××号小型轿车行驶证登记车主为郭振，该车辆未投保交强险。2016年9月13日，郭振与张开旺签订一份二手车买卖协议书，主要内容为：郭振将苏Ｎ×××××号小型轿车以29000元的价格卖给张开旺，张开旺须将车辆转让款一次性支付给郭振后方可提车，提车后的15天内办理过户手续。自2016年9月13日12：50分以后如有违章、事故属张开旺行为，与郭振无关。后郭振将上述车辆交付给张开旺。事故发生后，张开旺给付毛先顺65000元。在户籍改革前，毛先顺系非农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张开旺驾驶涉案车辆致毛先顺受伤，因涉案车辆未投保交强险，对于毛先顺的损失，首先由张开旺在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任，由张开旺承担全部民事赔偿责任。郭振已将车辆转让并交付给张开旺，虽然未办理过户手续，但此时涉案车辆的所有人和管理人都是受让人张开旺，张开旺作为所有人和管理人对涉案车辆有投保交强险义务，郭振并不是涉案车辆的投保义务人，故郭振对毛先顺的损失不承担赔偿责任。
毛先顺因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费，根据医疗费发票、费用清单等证据证实，医疗费损失为127981元（121889.39＋6092）；2.住院伙食补助费720元（18元/天×40天）；3.营养费400元（10元/天×40天）；4.护理费，酌定护理费参照本地一般护工标准按80元/天计算，对于护理期限，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，本院酌定暂支持70天，故护理费支持5600元；5.误工费，根据毛先顺所举证据，可以证实其确实存在收入减少，根据其年龄、身体状况和劳动能力程度，结合当地人员收入水平，酌情参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的60%计算其误工损失为宜。误工费为7944元[（37173÷365）元/天×60%×（40＋90）天]；6.交通费，本院酌定支持400元；7.财产损失1440元。（1-3）项合计129101元，（4-6）项合计13944元。张开旺应承担144485元[10000＋13944＋（129101－10000）＋1440]，扣除其已给付的65000元，其还需给付毛先顺79485元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张开旺于判决生效后十日内赔付毛先顺医疗费、护理费等损失79485元；二、驳回毛先顺其他诉讼请求。案件受理费减半收取471元、评估费100元、保全费2420元,合计2991元，由张开旺负担1600元，由毛先顺负担1391元。
本院经审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审中，上诉人张开旺申请证人詹某出庭作证，证明事故发生后，其替张开旺为被上诉人毛先顺支付1000元住院押金的事实。
证人詹某陈述：事故发生后，其到宿迁市人民医院替张开旺为毛先顺现金交费1000元，该费用为床位费。
被上诉人毛先顺质证意见：无法确认证人证言真实性，但毛先顺治疗的所有医疗费票据均已提交一审法院。
本院认证意见：证人詹某的证言系孤证，无其他证据佐证，且证人詹某对于交费时是否签字、票据交付对象等情况均无法详细说明，无法证明待证事实，对证人詹某的证言不予采信。
本案二审争议焦点：1.上诉人张开旺垫付医疗费的金额是多少；2.被上诉人毛先顺因本案交通事故是否存在误工损失，是否应当支持误工费。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人张开旺主张，在一审判决确认垫付的65000元医疗费之外，其还垫付1000元住院押金费用，对该主张上诉人张开旺应当提供证据证明。为证明该主张，张开旺提供证人詹某证言，但该证人证言系孤证，在无其他任何证据佐证的情况下，无法确认待证事实真伪，应由张开旺承担举证不能的不利后果。本院对张开旺垫付医疗费66000元的上诉主张不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案交通事故受害人毛先顺虽然年满65周岁，达到法定退休年龄，但确认受害人是否具备劳动能力以及误工损失时，并不以年龄作为唯一判断标准，应以其实际劳动能力及事实上是否从事劳动进行确定。被上诉人毛先顺一审提供营业执照，并对经营状况作出合理的解释说明，能够证明毛先顺一直从事个体经营、存在劳动收入的客观事实，因此毛先顺因本案交通事故导致误工，应当支持误工费。关于误工费的计算标准，因毛先顺无法证明其收入状况，一审判决结合当地经济发展水平及毛先顺个体经营情况，参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当。
综上，上诉人张开旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张开旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年六月十四日
法官助理 王桂禄
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共8页