wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00133号
罪犯卢志阳，男，1982年11月20日出生，汉族，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）花刑初字第00230号刑事判决，以诈骗罪判处被告人卢志阳有期徒刑十一年，并处罚金50000元；依法追缴被告人卢志阳违法所得1300000余元，发还被害人。判决发生法律效力后，卢犯于2012年12月10日被交付执行（刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关安徽省安庆监狱以卢犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在入监初期从事服装加工劳动中，能积极学习技术，迅速掌握基本技能，牢记安全生产要求，积极完成生产任务。后选调到监狱医院从事医务辅助劳动，能够热心周到地为病犯服务，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2014年8月28日，该犯亲属代其缴纳了罚金20000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、生效的裁�文书、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢志阳减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯卢志阳自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有大量违法所得未退缴，且有大部分财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢志阳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月8日起至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申304号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）卢业斋，男，1958年6月1日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市嘉积镇椰子寨村委会文石村**号。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）卢家松，男，1983年10月28日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市嘉积镇椰子寨村委会文石村**号。
上列再审申请人共同委托代理人陈慧，海南昌宇律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）琼海东源来贸易有限公司，住所地：琼海市嘉积镇教育路赤坡段（商贸综合广场）D12房。
法定代表人符史军，该公司经理。
再审申请人卢业斋、卢家松因与被申请人琼海东源来贸易有限公司（以下简称东源来公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第442号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢业斋、卢家松申请再审称：一、原判认定涉案的《经销合同书》无效属认定事实错误和适用法律错误。该合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是否办理采砂许可证属于行政管理范畴，对该合同的效力不产生影响，应认定合法有效。二、被申请人已经取得合同约定的河沙，且其并未举证证明其在经销承包沙场期间内，申请人因无证开采而受到行政机关的关停导致无法生产，原判直接认定无证导致被申请人无法取得合同约定的河沙属认定事实错误。三、被申请人（一审原告）在一审中未主张合同效力问题，原审法院主动审查合同效力问题属于超出诉讼请求范围审理，违背不诉不理的原则。
被申请人琼海东源来贸易有限公司未作答辩。
本院认为：卢业斋、卢家松提出是否办理采砂许可证属于行政管理范畴，对再审申请人与被申请人签订的《经销合同书》的效力并不产生影响。《中华人民共和国合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《经销合同书》约定超出主管机关批准许可采沙期限、开采量部分的采沙行为应当认定为无效。据此，卢业斋、卢家松以原判认定合同无效错误为由申请再审不能成立。因《经销合同书》的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，人民法院得依职权确认合同的效力，卢业斋、卢家松以原审法院超范围审理确认合同效力为由申请再审于法无据，不予支持。卢业斋、卢家松提出原判认定被申请人无法取得合同约定的河沙属于认定事实错误的理由，因无效的合同自始没有法律约束力，而合同约定超出采砂许可证允许的时间、数量范围是导致确认合同无效的主要原因，原判据此认定卢业斋、卢家松因无证而履约不能并无不当，该申请再审理由亦不能成立。
综上所述，卢业斋、卢家松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢业斋、卢家松的再审申请。
审判长吴向东
审判员孙斯霞
审判员王晓祯
二〇一六年三月十四日
书记员胡某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：吴向东校对：胡彪印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年3月15日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申304号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）卢业斋，男，1958年6月1日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市嘉积镇椰子寨村委会文石村**号。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）卢家松，男，1983年10月28日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市嘉积镇椰子寨村委会文石村**号。上列再审申请人共同委托代理人陈慧，海南昌宇律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）琼海东源来贸易有限公司，住所地：琼海市嘉积镇教育路赤坡段（商贸综合广场）D12房。法定代表人符史军，该公司经理。再审申请人卢业斋、卢家松因与被申请人琼海东源来贸易有限公司（以下简称东源来公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第442号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢业斋、卢家松申请再审称：一、原判认定涉案的《经销合同书》无效属认定事实错误和适用法律错误。该合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是否办理采砂许可证属于行政管理范畴，对该合同的效力不产生影响，应认定合法有效。二、被申请人已经取得合同约定的河沙，且其并未举证证明其在经销承包沙场期间内，申请人因无证开采而受到行政机关的关停导致无法生产，原判直接认定无证导致被申请人无法取得合同约定的河沙属认定事实错误。三、被申请人（一审原告）在一审中未主张合同效力问题，原审法院主动审查合同效力问题属于超出诉讼请求范围审理，违背不诉不理的原则。被申请人琼海东源来贸易有限公司未作答辩。本院认为：卢业斋、卢家松提出是否办理采砂许可证属于行政管理范畴，对再审申请人与被申请人签订的《经销合同书》的效力并不产生影响。《中华人民共和国合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《经销合同书》约定超出主管机关批准许可采沙期限、开采量部分的采沙行为应当认定为无效。据此，卢业斋、卢家松以原判认定合同无效错误为由申请再审不能成立。因《经销合同书》的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，人民法院得依职权确认合同的效力，卢业斋、卢家松以原审法院超范围审理确认合同效力为由申请再审于法无据，不予支持。卢业斋、卢家松提出原判认定被申请人无法取得合同约定的河沙属于认定事实错误的理由，因无效的合同自始没有法律约束力，而合同约定超出采砂许可证允许的时间、数量范围是导致确认合同无效的主要原因，原判据此认定卢业斋、卢家松因无证而履约不能并无不当，该申请再审理由亦不能成立。综上所述，卢业斋、卢家松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢业斋、卢家松的再审申请。审判长吴向东审判员孙斯霞审判员王晓祯二〇一六年三月十四日书记员胡某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：吴向东校对：胡彪印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年3月15日印制（共印15份）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12373号
原告：苍南县中梁宏置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2850XY3F，住所地苍南县瓯南大厦商场201室。
法定代表人：胡宏图，董事长。
委托诉讼代理人：杨安取、卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被告：郑法足，男，1979年11月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：吕玉程，女，1982年5月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县中梁宏置业有限公司诉被告郑法足、吕玉程商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告苍南县中梁宏置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南县中梁宏置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县中梁宏置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苍南县中梁宏置业有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林其长
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1424号
申请执行人周庆友。
被执行人陆汉陈，联系电话。
被执行人韩培华。
申请执行人周庆友与被执行人陆汉陈、韩培华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4536元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询二被执行人无存款，被执行人陆汉陈已履行320000元，余额65370.50元约定从今年8月起，每月25前还款5000元，直至履行完毕，申请执行人同意上述还款计划，如被二执行人不能及时履行，申请执行人周庆友仍将按判决书执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘国军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第579号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：江国钱，1963年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告江国钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告江国钱经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××07，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计10939.25元（其中本金7872.09元、利息2542.25元、滞纳金462.64元、超限费27.71元、其他费用34.56元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10939.25元（其中本金7872.09元、利息2542.25元、滞纳金462.64元、超限费27.71元、其他费用34.56元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告江国钱未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2009年2月1日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××07。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金7872.09元、利息2542.25元、滞纳金462.64元、超限费27.71元、其他费用34.56元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月10日的透支款本金7872.09元及其利息2542.25元、滞纳金462.64元、取现费34.56元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为8000元，而被告的透支款本金为7872.09元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费27.71元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江国钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金7872.09元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月10日，利息2542.25元、滞纳金462.64元、取现费34.56元；从2013年2月11日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元由被告江国钱负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费13元由被告江国钱负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初18号
原告：青岛胶州湾旅行社有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
被告：胶州市中云街道办事处贝美幼儿园，住所地胶州市。
法定代表人：赵振龙，总经理。
委托诉讼代理人：雷秀芹，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛胶州湾旅行社有限公司诉被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园服务合同纠纷一案，于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人史胜杰、被告的委托诉讼代理人雷秀芹到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人史胜杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机票款1万元；2、判令被告支付给原告上述款项的利息（自2015年1月3日至款项付清之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月至2014年5月份，被告多次从原告处购买机票，但未向被告付款。经原告多次催要，2015年1月3日的支票，被告将一张农业银行支票交付于原告充抵机票款。该张支票号码为69413035，金额1万元。原告持该支票于承兑期限内去银行承兑时，被银行以“余额不足”为由拒绝承兑。为此，原告多次找被告索要机票款，被告均以各种理由拖拖。
被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园辩称，被告欠付原告机票款属实，金额不确定，但是原告承诺能给被告原园长刘明兰办理到英国的签证，但刘明兰往返了北京好几次均未成功，最终也没有办理到签证，给被告造成了一定损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机票存根明细，被告对乘员为徐静航班日期为2015年3月22日的机票、乘员为卞东泽的航班日期2015年3月20日、2015年4月26日的二张存根不予认可，认为该存根下面的出票日期与航班日期相差一年，不符合常理。如果是2015年乘坐的，应该为2015年的机票款。原告对出票日期与航班日期不符问题，反驳称是因原告出票系统的问题，与实际日期有出入。原告为此提交了青岛华俊航空服务有限公司出具的机票购票明细三张及电子回单三张，证明徐静乘坐的山航SC4665号航班，日期为2014年3月22日，机票票面金额为630元，税费120元；卞东泽乘坐的东航MU5519号航班，日期为2014年3月20日，机票票面金额为590元，税费120元；卞东泽乘坐的山航SC4671号航班，日期为2014年4月26日，机票票面金额为520元，因该机票被告退票，原告收取10%的退票费52元。
本院认证意见：因原告提交的青岛华俊航空服务有限公司出具的机票购票明细、电子回单与原告提交的机票存根中的航班号、乘员姓名等基本信息能够相互印证，本院对青岛华俊航空服务有限公司出具的机票购票明细中徐静、卞东泽的乘坐飞机情况予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年5月期间，被告为其园长刘明兰及其他工作人员从原告处购买机票，机票及退票费、改签费共计10112元。经双方结算，2015年1月3日，被告向原告交付兴业银行转账支票一张，金额1万元。2015年1月7日，该支票因“存款不足”被银行退票。
庭审中，原告称2014年2月至2014年5月期间的机票款因双方结算时同意按1万元计算，故在本案中只主张1万元机票款。
本院认为，被告从原告处陆续购买机票，原告为其出票后，被告应当按照双方约定的时间支付相应的机票款，且双方已经过结算，被告以转账支票方式支付原告机票款1万元。此后，被告交付给原告的转账支票被银行退票，被告并未实际清偿欠付原告的款项，现原告主张被告支付1万元机票款，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的未付款利息损失，系其实际损失，但因被告出具的支票被退票日期为2015年1月7日，被告应自2015年1月8日起支付原告逾期付款部分的利息，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州湾旅行社有限公司机票款1万元；
二、被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州湾旅行社有限公司未付机票款利息（以1万元为基数，自2015年1月8日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告青岛胶州湾旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告胶州市中云街道办事处贝美幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初687号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707号。
法定代表人：郭爱玲。
被告王艳昌，男，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王艳昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告王艳昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ鸽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3449号
申请人：崔传付，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：安学玲，女，1960年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：郑钢，男，1960年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人崔传付与被申请人安学玲、郑钢房屋买卖合同纠纷一案，申请人崔传付于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安学玲、郑钢名下价值870,000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人崔传付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人安学玲、郑钢名下价值870,000元的财产。
案件申请费4,770元，由崔传付先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丁丁
二〇一七年六月八日
书记员 柴晶晶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1378号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告祁祥鹤，现住长春市南关区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉祁祥鹤民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00052号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张燕清。
被申请人孙小燕。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张燕清、孙小燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第24号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2014年）第24号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第24号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张燕清、孙小燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2014年）第24号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将225572元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费3284元，由被申请人张燕清、孙小燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第756号
上诉人（原审被告）：新乡黄河机床有限公司。
法定代表人：侯献忠。
被上诉人（原审原告）：杭州大天数控机床有限公司。
法定代表人：王元庆。
上诉人新乡黄河机床有限公司因与被上诉人杭州大天数控机床有限公司保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2370号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条的规定，本案应由新乡黄河机床有限公司住所地法院管辖。该司法解释具有特别法的属性，应当优先适用。杭州大天数控机床有�公司作为债权人向作为担保人的新乡黄河机床有限公司主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本案主合同和保证合同对管辖法院约定不一致，应当依主合同确定，无论是按被告住所地还是合同履行地，本案均应由新乡黄河机床有限公司住所地法院管辖。本案保证合同虽有约定管辖，但有违前述司法解释，该约定应属无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《保证合同》约定发生争议由债权人杭州大天数控机床有限公司所在地有管辖权的法院诉讼解决，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。新乡黄河机床有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 婷
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐山刑初字第07号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人汪某，男，1988年2月12日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2011年4月7日被九江市公安局浔阳区分局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年5月8日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年6月7日被江西省庐山公安局取保候审，2014年10月28日被本院取保候审。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院指派检察员万永出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省九江市庐山人民检察院指控：2013年3月15日下午，被告人汪某叫陈某某（另案处理）到庐山通远村看被害人胡某某家中的宝马车是否在家。次日凌晨，汪某从陈某某处得知胡某某家中的宝马车停在家里后，于凌晨3时许邀徐某（另案处理）一起打出租车到胡某某家，汪某下车到胡某某家后院用锤子砸一辆宝马车的前、后挡风玻璃，经鉴定财物损失共计9400元。然后，汪某回到出租车中和徐某一起逃走。案发后，汪某和陈某某、徐某足额赔偿了被害人胡某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、估价结论书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成故意毁坏财物罪罪，提请法院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年3月15日下午，被告人汪某叫陈某某（另案处理）到庐山通远村被害人胡某某家，看其家中的宝马车是否停在家里。2013年3月16日凌晨，陈某某驾车到胡某某家，看到胡某某家中的宝马车停在家里，并将此情况电话告知被告人汪某。当日凌晨3时许，被告人汪某邀徐某（另案处理）一起从九江市区乘坐出租车前往胡某某家，到胡某某家门口后，被告人汪某叫徐某在车中等候，自己下车到胡某某家后院，用事先准备的锤子砸一辆宝马车的前、后挡风玻璃，然后回到出租车中和徐某一起逃走。经鉴定宝马车的损失共计9400元。被告人汪某和陈某某、徐某归案后，足额赔偿了被害人胡某某的经济损失，取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某某、徐某的供述；被害人胡某某的陈述；证人汤某的证言；辨认笔录；江西省庐山公安局的勘验检查笔录、现场照片；九江市公安司法鉴定中心的法医物证检验鉴定意见书，庐山价格认证中心的委托估价结论书；谅解书、常住人口信息、九江市公安局浔阳分局公安行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意毁坏他人财物，造成他人财物损失9400元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓军
审判员 喻 宁
审判员 周 君
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘美芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8149号
原告：天津鸣谦物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇镇北商业街东侧。
法定代表人：马祖香，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
被告：郑兴华，男，1988年7月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津鸣谦物业管理有限公司与被告郑兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津鸣谦物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鸣谦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一七年十月十六日
书记员 李秀东
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执25号
本院执行的申请执行人胡明智与被执行人邓跃新民间借贷纠纷一案，被执行人邓跃新自行按(2015)双民初字第287号民事调解书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）双民初字第287号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年二月十八日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2655号
原告郑州凝神建筑材料有限公司，住所地：新密市西大街西段。
法定代表人谷花荣。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告于东晓，男，汉族。
本院在审理原告郑州凝神建筑材料有限公司诉被告于东晓合同纠纷一案中，原告郑州凝神建筑材料有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州凝神建筑材料有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州凝神建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3948元减半收取为1974元，由原告郑州凝神建筑材料有限公司负担。
审判员 刘建东
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 欧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3171号
申请执行人罗思亮。
被执行人袁辉。
申请执行人罗思亮与被执行人罗思亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）铜民初字第2759号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告袁辉欠原告罗思亮借款本金50000元及利息10000元，合计60000元，于2014年6月30日前归还原告借款本金20000元；2014年12月30日前归还原告借款本金20000元；2015年6月30日前还清下余欠款本息20000元。如被告袁辉有一期未按协议履行还款义务，原告有权对下余欠款及利息一次性申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，原告已垫付，被告在第一期还款时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，尚未执行到位60650.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6644号
原告：俞君殿。
委托诉讼代理人：姚梦川、夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：吕其林。
原告俞君殿与被告吕其林承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞君殿的委托诉讼代理人夏铮、被告吕其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞君殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款86000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年末，被告承包庄河太阳雨酒店的木工装修工程，因人手不足找到原告寻求帮助，原告遂带领工作人员帮其完成了装修工程，但至2015年1月11日工程竣工结账时，被告仍未支付原告装修款。在原告的要求下，被告出具欠条一张，载明欠人工费86000元，并口头承诺尽快还款。但至起诉之日，被告拒付至今。
吕其林辩称，不同意原告的诉讼请求。这个工程我是介绍人，我和原告是合伙关系，出具欠条是为了证明工人的人工费，我也多次到庄河太阳雨公司催要，但一直没有给付。
根据原告提供的欠条，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，原告及其工人在庄河市华丰餐饮娱乐休闲广场“庄河太阳雨”从事木工装修工程。诉讼中，被告自认已付工人人工费3000元。2015年1月11日，被告出具欠条一张，载明“庄河太阳雨欠人工费86000元捌万陆仟圆整2015.1.11号吕其林”。
本院认为，原告及其工人已完成对案涉工程的木工装修，被告出具欠条由原告持有，欠条明确载明欠款金额，结合被告在工程施工过程中给付部分人工费的事实，可以认定原、被告形成承揽合同法律关系。故被告应给付拖欠的人工费。关于被告称其与原告系合伙关系的辩解，应由被告承担举证责任，因其未提供证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕其林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告俞君殿人工费86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年十二月三十日
书记员 范智通
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执635号
申请执行人：俞芹香，男，1945年12月26日生，，住东台市。
被执行人：刘明军，男，1958年1月23日生，住东台市。
被执行人：程秀珠，女，1961年7月28日生，住东台市。
申请执行人俞芹香与被执行人刘明军、程秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）东开民初字第0404号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告刘明军、程秀珠应偿还原告俞芹香借款3万元，被告刘明军、程秀珠于2015年8月起至2015年12月止于每月月底前给付500元、自2016年1月起至2016年10月止于每月月底前给付1000元、自2017年1月起于每月月底前给付1000元直至还清为止；二、若被告刘明军、程秀珠有一期不按时足额履行，则原告俞芹香可按33000元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、此后双方余无瓜葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘明军、程秀珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人俞芹香与被执行人刘明军达成分期履行执行和解协议，被执行人刘明军共应返还申请执行人借款23813元（标的为24813元，含诉讼费313元，被执行人刘明军2017年5月23日给付申请人1000元），被执行人刘明军于2018年2月15日给付申请人10000元，2018年5月15日前给付10500元，余款3313元申请执行人表示放弃，执行费272元由被执行人刘明军承担（已给付）。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执635号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏东建
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更220号
罪犯孙玉斐（曾用名孙斐、“大飞”），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年8月22日作出（2013）即刑少初字第10号刑事判决，认定被告人孙玉斐犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙玉斐减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙玉斐的悔改表现，有罪犯孙玉斐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉斐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉斐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5418号
原告：田力，男，1980年2月6日出生汉族，住象山县。
被告：陈春林，男，1948年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：陈雪芬，女，1953年11月29日出生汉族，住象山县。
原告田力与被告陈春林、陈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年10月19日，原告田力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田力撤诉处理。
案件受理费2732元，减半1366元，由原告田力负担。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 周琴莲
二〇一七年十月十九日
代书 记员 童婉瑜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第869号
原告陈卫荣，男，1977年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄春华，男，1973年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
原告陈卫荣与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫荣委托代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告黄春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币23600元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率为20‰，借款期限3个月。2013年8月5日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款10800元，双方口头约定借款月利率20‰，借款期限20日，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失。2014年4月10日，被告再次向原告借款4800元，以上借款合计金额39200元，到期后被告并没有向原告归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款39200元及利息（自2014年4月10日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币23600元，并向原告出具借条一张，借款期限3个月。2013年8月5日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款10800元，借款期限20日，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失。2014年4月10日，被告再次向原告借款4800元，借款期限1个月，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失，以上借款合计金额39200元，原告自认被告黄春华按约支付原告从借款之日至2014年4月10日止的按月利率20‰计算的利息，之后被告未按约定支付原告利息，后经原告多次向被告催取归还借款，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告黄春华所写的借条三张、原告委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告黄春华向原告陈卫荣借款39200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告自认被告已支付借款39200元至2014年4月10日止按口头约定的月利率为20‰的利息，本院予以确认。本院认为，其中23600元的借据中因未载明约定的利率，原告又未提供其他证据证明双方有利率约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款23600元的利息之请求不予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有规定支付逾期利息，故逾期利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；其中10800元、4800元的借据中载明如若未按还款期限还款按每天100元计算损失，折算月利率分别为33.95‰、76.28‰，其违约金已超出银行同期同类基准利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予以保护，故违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄春华所欠原告陈卫荣借款人民币23600元及利息（自2014年4月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈卫荣，账号62×××51，开户行中国工商银行会昌支行）。
二、被告黄春华所欠原告陈卫荣借款人民币10800元、4800元合计15600元及利息（自2014年4月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈卫荣，账号62×××51，开户行中国工商银行会昌支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告黄春华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年八月十二日
书记员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第869号
原告陈卫荣，男，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄春华，男，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县珠兰乡。
原告陈卫荣与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫荣委托代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告黄春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币23600元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率为20‰，借款期限3个月。2013年8月5日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款10800元，双方口头约定借款月利率20‰，借款期限20日，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失。2014年4月10日，被告再次向原告借款4800元，以上借款合计金额39200元，到期后被告并没有向原告归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款39200元及利息（自2014年4月10日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币23600元，并向原告出具借条一张，借款期限3个月。2013年8月5日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款10800元，借款期限20日，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失。2014年4月10日，被告再次向原告借款4800元，借款期限1个月，并承诺逾期按每天100元计算赔偿原告损失，以上借款合计金额39200元，原告自认被告黄春华按约支付原告从借款之日至2014年4月10日止的按月利率20‰计算的利息，之后被告未按约定支付原告利息，后经原告多次向被告催取归还借款，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告黄春华所写的借条三张、原告委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告黄春华向原告陈卫荣借款39200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告自认被告已支付借款39200元至2014年4月10日止按口头约定的月利率为20‰的利息，本院予以确认。本院认为，其中23600元的借据中因未载明约定的利率，原告又未提供其他证据证明双方有利率约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款23600元的利息之请求不予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有规定支付逾期利息，故逾期利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；其中10800元、4800元的借据中载明如若未按还款期限还款按每天100元计算损失，折算月利率分别为33.95‰、76.28‰，其违约金已超出银行同期同类基准利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予以保护，故违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄春华所欠原告陈卫荣借款人民币23600元及利息（自2014年4月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈卫荣，账号6222021510004201551，开户行中国工商银行会昌支行）。
二、被告黄春华所欠原告陈卫荣借款人民币10800元、4800元合计15600元及利息（自2014年4月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈卫荣，账号6222021510004201551，开户行中国工商银行会昌支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告黄春华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年八月十二日
书记员 郭连学
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1205号
申请执行人：禇朝进，男，汉族，1965年9月12日生，住南京市玄武区。
被执行人：王威，男，汉族，1982年8月20日生，户籍地南京市江宁区。
本院在执行申请执行人禇朝进与被执行人王威买卖合同纠纷一案，根据（2016）苏0102民初2552号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款44204元及案件受理费、公告费等。本院查明，被执行人王威名下无不动产、车辆等可供执行的财产，本案已扣划被执行人银行存款10956.42元，申请执行人已受偿。本院已将被执行人王威纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位货款33247.58元及案件受理费、公告费等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1205号本院在执行褚朝进与王威买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王威具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王威纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0981刑初114号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张某某，男，1956年10月21日出生，汉族，初中文化，原平市子干乡人。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郭彦彬公开开庭进行了独任审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜、贾晓霞出庭支持公诉，被告人李万根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日凌晨，被告人张某某驾驶自己的电动三轮车到子干乡西南贾村王某某养蜂处，趁无人之际，用事先准备的锯条将大门门锁据开，从院内盗走六箱蜜蜂，经原平市价格认证中心鉴定，价值3410元。盗窃后，被告人张某某自愿补偿王某某损失10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被告人张某某的户籍证明；到案经过；王某某报案材料及询问笔录；证人武某某、栗某某、栗顺某、王某某、张某甲询问笔录；现场勘验笔录、照片说明；原平市价格认证中心鉴定结论；赔偿谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金六千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭彦彬
二〇一七年六月九日
书记员 赵 伟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执746号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：梁键。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人梁键计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]1103号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博计征决字[2015]1103号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 赵文杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第3950号
原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇，统一社会信用代码。
法定代表人：夏伦武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维所，该公司顾问。
被告：安徽上宇建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇，统一社会信用代码。
法定代表人：卢荣宇，该公司董事兼总经理。
本院在审理原告安徽盛夏新型建材科技有限公司与被告安徽上宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盛夏新型建材科技有限公司于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽上宇建设工程有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款300000元，并已提供担保。
本院认为，原告安徽盛夏新型建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽上宇建设工程有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲 伟 毅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李金玲（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第3950号之一
原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇，统一社会信用代码。
法定代表人：夏伦武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维所，该公司顾问。
被告：安徽上宇建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇，统一社会信用代码。
法定代表人：卢荣宇，该公司董事兼总经理。
本院于2017年7月14日作出（2017）皖0124民初第3950号财产保全的裁定，现申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽上宇建设工程有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款300000元的冻结。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲 伟 毅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李金玲（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00470号
罪犯朱忠平，男，1968年11月5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月二十三日，西安铁路运输法院作出（2004）西铁刑初字第15号刑事判决书，以被告人朱忠平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5000元。二OO六年九月十四日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第515号刑事裁定，对罪犯朱忠平减去有期徒刑一年（减刑后刑�执行至二O一七年十一月四日止），剥夺政治权利二年不变。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第362号刑事裁定，对罪犯朱忠平减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一六年一月四日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯朱忠平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱忠平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯朱忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱忠平准予假释（假释考验期限，自假释之日至二O一六年一月四日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1521号
申请执行人祖基爱，男，1975年9月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人曹水强，男，1964年7�11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
祖基爱申请执行曹水强民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721民初1260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹水强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖基爱向法院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行，申请标的为人民币134900元及利息。
执行过程，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人曹水强在银行无存款；其名下亦无林权、工商、车辆、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申�人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1416号
原告邱波。
被告青海渝春矿业有限公司。
被告莫洪全。
本院在审理原告邱波与被告青海渝春矿业有限公司、莫洪全租赁合同纠纷一案中，原告邱波以与二被告协商解决为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱波自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱波撤回对被告青海渝春矿业有限公司、莫洪全的起诉。
案件受理费626元，全额退还原告邱波。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十月十二日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初170号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人乐某，女。因吸食毒品于2016年3月15日被凤冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年8月1日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人乐某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年6月份，被告人乐某先后登记入住凤冈县龙泉镇代英所开设的公寓8308号房间、壹号公馆紫罗兰房间、重兴公寓106号房间。期间，被告人乐某多次以“吹壶壶”的方式容留吸毒人员张某、杨某某在其入住的房间内吸食毒品冰毒。其中在8308号房间容留张某吸毒两次，在壹号公馆紫罗兰房间容留张某吸毒一次、容留杨某某吸毒两次，在重兴公寓106号房间容留杨某某吸毒一次。2016年7月12日，被告人乐某因吸食毒品被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人有违法前科，可酌定从重处罚；归案后有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言、行政处罚决定书，住宿登记记录，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的行为依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人乐某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌定对其从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可从轻处罚。在审理期间，被告人积极主动预缴罚金，也可酌情从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人乐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人乐某的刑期自2016年8月1日起至2017年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年十一月四日
书记员 陆沁
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执586号
申请执行人逯宏伟，男，1981年6月16日生，汉族，闻喜县。
被执行人逯勇飞，男，1980年1月11日生，汉族，闻喜县。
申请执行人逯宏伟与被执行人逯勇飞民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初1486号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张毅
二〇一八年八月十七日
书记员 韩洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申657号
再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
法定代表人：马铁元，该村委会主任。
被申请人（一审原告）：肖会清。
再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人肖会清劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初401号民事判决，向本院提出�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台沟村委会申请再审称：1、本村与肖会清间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案事项，应经村民会议讨论决定方可办理。而在修建本村道路时未经村民会议讨论决定，因此当时村委会的行为不具有法律效力。2、时任村委会主任胡庆吉出具的欠条无效，其在明知违法的情况下采取相应工程行为，出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故肖会清主张的相关费用不准确，应依法承担举证不能的败诉责任。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求对本案�法再审。
本院经审查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，其主张欠条没有加盖该村委会公章，不能代表该村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村委会主任胡庆吉为肖会清出具了欠条的情况下，肖会清已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，原审法院审理期间已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定肖会清主张欠款数额的情况下，原审法院对肖会清的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张此项再审事由亦不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要�据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下，台沟村委会本项再审事由同样不能成立。
综上，台沟村委会再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 喆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6513号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周健心，该××总经理。
委托代理人韩笑，江苏××人律师事务所律师。
被执行人夏建春。
被执行人吴江市鹏远纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张黎星，该××总经理。
被执行人吴江市龙行布业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人钱丽康，该××总经理。
委托代理人张黎星，该公司员工。
被执行人陈一红。
委托代理人张黎星，男，1966年9月20日生，居民身份证号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区建新*弄**号*幢***室。
被执行人钱彩芳。
委托代理人张黎星，男，1966年9月20日生，居民身份证号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区建新*弄**号*幢***室。
被执行人钱丽康。
委托代理人张黎星，男，1966年9月20日生，居民身份证号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区建新*弄**号*幢***室。
被执行人吴江迪升包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区（交通南路）。
法定代表人夏建春，该××总经理。
被执行人天长市鹏远纺织有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人张黎星，该××总经理。
被执行人朱红娥。
吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与夏建春、吴江市鹏远纺织有限公司、吴江市龙行布业有限公司、陈一红、钱彩芳、钱丽康、张黎星、吴江迪升包装材料有限公司、天长市鹏远纺织有限公司、朱红娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1646号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2015年11月17日立案执行，申请执行标的为1532919元，执行费为17729元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人夏建春名下有公积金存款131882.79元，本院予以扣划，现已发还给本案申请人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张黎星名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，被执行人吴江迪升包装材料有限公司名下有车牌号为ETC5**的车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人张黎星名下有位于松陵镇运东大道799号伟业银座-250室的房地产，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为4.59万元，查明被执行人张黎星名下有位于八坼镇北新街的房产，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为18万元。上述两套房产已被本院查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人天长市鹏远纺织有限公司名下有位于郑集镇工业集中区的房地产，本院已对上述房产进行了查封，但因上述房产系安徽省天长市人民法院首查封并取得了处置权，故目前本院无法处置。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人夏建春名下有公积金存款131882.79元，本院予以扣划，现已发还给本案申请人；查明被执行人张黎星名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，被执行人吴江迪升包装材料有限公司名下有车牌号为ETC5**的车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人张黎星名下有位于松陵镇运东大道799号伟业银座-250室的房地产，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为4.59万元，查明被执行人张黎星名下有位于八坼镇北新街的房产，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为18万元。上述两套房产已被本院查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人天长市鹏远纺织有限公司名下有位于郑集镇工业集中区的房地产，本院已对上述房产进行了查封，但因上述房产系安徽省天长市人民法院首查封并取得了处置权，故目前本院无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1646号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十一月十九日
书记员 杜 超
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第69号
申请执行人龚立书。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚立书与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已自动履行完毕，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第108号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第108号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一三年十月十八日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2587号
原告：扶余市肖家乡瑞丰种子化肥经销处，住所地扶余市肖家乡。
经营者：宋志才，男，现住扶余市。
被告：刘志安，男，现住松原市宁江区。
原告扶余市肖家乡瑞丰种子化肥经销处诉被告刘志安买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市肖家乡瑞丰种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月六日
书记员 方兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第38578号
原告张艳，女，1960年12月26日出生。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
被告北京京棉纺织集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号。
法定代表人尹荣宝，董事长。
委托代理人金宝文，女，1963年10月29日出生。
委托代理人闫东，女，1963年12月28日出生。
原告张艳与被告北京京棉纺织集团有限责任公司（以下简称京棉集团）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张艳诉称：我于1979年12月在北京第三棉纺织厂参加工作，作管理工作，干部编制（中层）。后企业改制组建京棉集团，我和京棉集团签订了待岗合同，多年来我一直要求京棉集团给我安排工作，但京棉集团一直没有让我上班。为此，我诉至法院，请求判令：1、双方继续履行劳动关系；2、京棉集团为我安排工作。
本院认为，京棉集团提交了劳动行政部门于2010年12月已核准张艳退休并享受基本养老保险待遇的相关材料，现张艳要求京棉集团继续履行劳动关系、为其安排工作的诉讼请求，系劳动者办理退休事宜发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年十月十九日
书记员 吴亚丹
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第110号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年2月15日出生于辽宁省台安县达牛镇，汉族，7年文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年5月19日被台安县公安局刑事拘留。现押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年5月8日7时40分左右，被告人孙某某酒后驾驶辽CT40**号羚羊牌小型轿车，沿库二线由西向东行驶至党校交通岗附近时，被台安交通民警当场查获，将其带至台安县恩良医院进行采血。经鉴定，被告人孙某某静脉血中酒精含量为137.2mg／100ml。2014年5月19日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：驾驶证及行驶证复印件、现场车辆照片、案件来源及到案经过等；被告人孙某某的供述；鉴定意见：酒精司法鉴定检验报告等。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年5月8日20时许，被告人孙某某酒后驾驶辽CT40**号羚羊牌小型轿车，沿库二线由西向东行驶至台安县党校交通岗附近时，被台安县交通警察大队民警当场查获，将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精，其含量为137.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。2014年5月19日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证，机动车行驶证，现场车辆照片，案件来源及到案经过；被告人孙某某的供述；沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年五月二十三日
书记员 李君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人杨国栋
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行杨国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的72717.3元未能执行。现查明被执行人杨国栋无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人杨国栋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执736号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨国栋有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 史丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4678号
上诉人（原审原告）：白桂宣，男，1951年1月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：白玉芹，女，1950年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘街道四台子村。
负责人：吴亚峰，该村村主任。
委托诉讼代理人：邵良永，男，1955年9月11日出生，汉族，该村村书记。
上诉人白桂宣、白玉芹因与被上诉人沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院2015年经开民初字第4234号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白桂宣、白玉芹上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：安置方案的全民公决不是双方提供的，是法院调取的，没有经过质证。村民集体成员资格不应在裁定中认定，另外白桂宣、白玉芹享有土地承包权。该争议属于土地补偿分配纠纷，应当属于法院审理范围。
村委会辩称，不同意上诉人的请求。同意一审裁定，不同意给补偿款，因为群众不同意给。
白桂宣、白玉芹向一审法院起诉请求：1、判令村委会履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为白桂宣、白玉芹缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；2、判令村委会支付白桂宣保险损失28614元（自2011年1月25日至2015年11月10日，每月502元），村委会支付白玉芹保险损失47690元（自2005年5月2日至2015年11月10日，每月502元）；3、诉讼费由村委会承担。
一审法院认定事实：2007年12月1日，村委会经过两委班子研究，制定了《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。该方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
一审另查明，村委会于2007年12月1日，针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
一审又查明，白桂宣、白玉芹（白桂宣妻子）于1996年3月14日由辽宁省新民县公主屯镇因搬迁迁入四台子村，户口性质均系农业户口，白桂宣系户主。白桂宣、白玉芹自落户起，村委会未向其发包家庭承包地。
一审再查明，村委会于2008年1月中旬开始，为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.6元、村委会集体为每人承担13500元。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。村委会未为白桂宣、白玉芹办理社会保险。
在一审审理过程中，一审法院向白桂宣、白玉芹释明，本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但白桂宣、白玉芹明确表示不同意变更诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是白桂宣、白玉芹是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对白桂宣、白玉芹按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为白桂宣、白玉芹在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。
结合双方意见，一审法院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，白桂宣、白玉芹都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给白桂宣、白玉芹继续办理失地保险的原因。
按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。白桂宣、白玉芹如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于白桂宣、白玉芹主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，经书面向白桂宣、白玉芹行使释明权后，白桂宣、白玉芹明确表示不同意变更诉讼请求，故不应作出实体判决，而应驳回白桂宣、白玉芹的起诉。
裁定：驳回原告白桂宣、白玉芹的起诉。案件受理费100元，白桂宣、白玉芹预交50元，退还白桂宣、白玉芹。
本院认为：白桂宣、白玉芹均是1996年迁入四台子村集体的农民，系四台子村集体农业户口，其生存权均依靠四台子村集体，且双方均认可四台子村二轮土地延包是在1998年，即证明了白桂宣、白玉芹系二轮土地延包前落户人口，在承担村民义务情况下，可享受村集体经济组织成员待遇，因此原审法院作出的白桂宣、白玉芹并非四台自称集体经济组织成员的认定错误，原审法院应对白桂宣、白玉芹提出的办理社会养老保险及赔偿保险损失的请求予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院2015年经开民初字第4234号民事裁定；
二、指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月九日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4678号上诉人（原审原告）：白桂宣，男，1951年1月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白玉芹，女，1950年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘街道四台子村。负责人：吴亚峰，该村村主任。委托诉讼代理人：邵良永，男，1955年9月11日出生，汉族，该村村书记。上诉人白桂宣、白玉芹因与被上诉人沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院2015年经开民初字第4234号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白桂宣、白玉芹上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：安置方案的全民公决不是双方提供的，是法院调取的，没有经过质证。村民集体成员资格不应在裁定中认定，另外白桂宣、白玉芹享有土地承包权。该争议属于土地补偿分配纠纷，应当属于法院审理范围。村委会辩称，不同意上诉人的请求。同意一审裁定，不同意给补偿款，因为群众不同意给。白桂宣、白玉芹向一审法院起诉请求：1、判令村委会履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为白桂宣、白玉芹缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；2、判令村委会支付白桂宣保险损失28614元（自2011年1月25日至2015年11月10日，每月502元），村委会支付白玉芹保险损失47690元（自2005年5月2日至2015年11月10日，每月502元）；3、诉讼费由村委会承担。一审法院认定事实：2007年12月1日，村委会经过两委班子研究，制定了《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。该方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。一审另查明，村委会于2007年12月1日，针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。一审又查明，白桂宣、白玉芹（白桂宣妻子）于1996年3月14日由辽宁省新民县公主屯镇因搬迁迁入四台子村，户口性质均系农业户口，白桂宣系户主。白桂宣、白玉芹自落户起，村委会未向其发包家庭承包地。一审再查明，村委会于2008年1月中旬开始，为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.6元、村委会集体为每人承担13500元。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。村委会未为白桂宣、白玉芹办理社会保险。在一审审理过程中，一审法院向白桂宣、白玉芹释明，本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但白桂宣、白玉芹明确表示不同意变更诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是白桂宣、白玉芹是否具有本村集体经济组织成员资格。根据村委会陈述，村委会之所以不同意对白桂宣、白玉芹按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为白桂宣、白玉芹在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。结合双方意见，一审法院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，白桂宣、白玉芹都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给白桂宣、白玉芹继续办理失地保险的原因。按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。白桂宣、白玉芹如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于白桂宣、白玉芹主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，经书面向白桂宣、白玉芹行使释明权后，白桂宣、白玉芹明确表示不同意变更诉讼请求，故不应作出实体判决，而应驳回白桂宣、白玉芹的起诉。裁定：驳回原告白桂宣、白玉芹的起诉。案件受理费100元，白桂宣、白玉芹预交50元，退还白桂宣、白玉芹。本院认为：白桂宣、白玉芹均是1996年迁入四台子村集体的农民，系四台子村集体农业户口，其生存权均依靠四台子村集体，且双方均认可四台子村二轮土地延包是在1998年，即证明了白桂宣、白玉芹系二轮土地延包前落户人口，在承担村民义务情况下，可享受村集体经济组织成员待遇，因此原审法院作出的白桂宣、白玉芹并非四台自称集体经济组织成员的认定错误，原审法院应对白桂宣、白玉芹提出的办理社会养老保险及赔偿保险损失的请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院2015年经开民初字第4234号民事裁定；二、指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一七年六月九日书 记 员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00638号
原告：王喜春，男，1964年2月4日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。
委托代理人：王斌，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司定远县支公司，住所地安徽省定远县。
本院在审理原告王喜春诉被告中国人寿保险股份有限公司定远县支公司保险合同纠纷一案中，原告王喜春于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜春的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王喜春撤回起诉。
本案诉讼费925元，减半收取426.5元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一四年十月九日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5569号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）刘博颖，女，1972年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人刘博颖商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）刘博颖于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意刘博颖撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）刘博颖申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5480号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）刘博颖撤回一审起诉。
一审案件受理费512，减半收取为256元，刘博颖已预交，由刘博颖承担；二审案件受理费512元，减半收取为256元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙静文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2307-1号
申请执行人严鑫波，男，1979年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人甘非，男，1970年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林妙珊，女，1972年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡少东，男，1986年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人严鑫波与被执行人甘非、林妙珊、蔡少东民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第1034号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2307号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年六月十二日
书记员 李文琦