wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1423号
原告：马桥东，男，1997年07月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告马桥东与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告马桥东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年12月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3500元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3500元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3500元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马桥东与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马桥东培训费3500元，并赔偿原告马桥东损失200元；
三、驳回原告马桥东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第675号
申请执行人黄玉钗，女，1964年7月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人黄玉钗与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第285号民事调解，于2015年3月26日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第285号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年八月三日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2478号
原告：郭连珍，女，1970年10月17日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尤金柱，男，1968年1月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：秦桂烦，女，1973年8月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
原告郭连珍与被告尤金柱、秦桂烦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭连珍于2017年8月12日以原告自愿与被告尤金柱达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告秦桂烦的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示且符合法律规定，本院于同日作出（2017）宁0202民初2478号民事裁定书，准许原告撤回对被告秦桂烦的起诉。原告郭连珍委托诉讼代理人王涛、被告尤金柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭连珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借65000元、支付利息3520元，合计68520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告尤金柱因周转资金向原告借款65000元，原告在向被告支付该笔借款后，被告向原告出具借条一张，写明:今借到郭连珍现金陆万伍仟元整（小写65000元）。之后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
尤金柱辩称，我于2014年3月5日借原告20000元，2014年3月25日借原告20000元，2016年4月14日向原告打了本案金额为65000元的借条，因为在2014年向原告借款我们双方约定是每月6分的利息，在2016年4月14日原告说让我打个65000元的借条，利息就不计算了，打这张借条的时候实际我已经向原告偿还了35000元的本金，此后我又向原告偿还了15500元。按我的计算方式，实际我下欠原告40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据及事实认证如下：
2016年4月14日借条一张，可以证实被告尤金柱向原告借款65000元及双方在借条中并未约定利息及还款期限的事实，本院予以确认。
2015年2月2日、2月5日、6月25日、11月25日收条各一张，因这些收条的落款日期均在上述借条落款日期之前，故这些收条不能证实被告偿还原告2016年4月14日借款的事实，本院对这些证据不予确认。
另查明，被告尤金柱出具上述2016年4月14日借条后，并未向原告偿还该笔65000元的借款，原告索要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤金柱向原告借款65000元未偿还，故原告要求被告尤金柱偿还借款65000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息3520元，因双方在借条中并未约定利息，故视为不支付利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告抗辩称，其已经向原告偿还借款，现下欠原告借款40000元，但是被告出示的证据不能支持其抗辩主张，故本院对原告的该项抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告尤金柱向原告郭连珍偿还借款65000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭连珍其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由郭连珍负担39元，尤金柱负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年七月十三日
书记员 张玉双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2478号原告：郭连珍，女，1970年10月17日出生，汉族，公司员工，住大武口区。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤金柱，男，1968年1月11日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：秦桂烦，女，1973年8月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。原告郭连珍与被告尤金柱、秦桂烦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭连珍于2017年8月12日以原告自愿与被告尤金柱达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告秦桂烦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭连珍回对被告秦桂烦的起诉。审判员 刘 佳二〇一七年八月十二日书记员 张玉双
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00340号
原告孙某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人郇某某，某法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，某单位职工，现住本溪市平山区。
原告孙某某诉被告鲍某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人郇某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告合伙投资某尾矿，原告投资17万元，后由于被告原因致该尾矿未能开办。2012年10月2日，经原、被告双方协商，被告同意给付原告投资的17万元，并于2012年10月2日给原告写下欠条。后经原告催要，被告于2012年10月末给付原告6万元、2012年12月末给付原告3万元、2013年1月末给付原告1万元，累计返还原告10万元，尚欠7万元至今未还。故起诉要求：1、被告给付原告欠款7万元并支付利息（从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率的2倍标准给付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月，原、被告协商合伙投资某尾矿，之后原告通过向被告支付现金及向现场运送设备、车辆等方式，对该项目进行投资。因该投资项目未能实际启动，故经双方协商解除了合伙事宜，被告于2012年10月2日为原告写下欠条，内容为：“欠条今借孙某某人民币壹拾柒万元整2012.10.12归还壹拾贰万元整2012.10.20日归还伍万元整特此证明借款人：鲍某某2012.10.2”。庭审中，原告自认被告出具该欠条后，于2012年10月末给付原告6万元、于2012年12月末给付原告3万元，2013年1月末给付原告1万元，累计给付原告10万元，尚欠7万元至今未给付。原告为索要被告尚欠款项，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审陈述笔录及本院对被告询问的笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应该按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙进行投资，因投资项目未能成功，在此情况下，被告为原告出具欠条，故应视为双方在协商一致的情况下对合伙关系的解除及清算。虽欠条中载明原告向被告借款17万元，但通过审查原、被告的陈述及结合欠条本身，可以认定原、被告之间的17万元款项系因散伙而发生的欠款而非借款。关于欠款数额及被告应否给付问题，因欠条中已经明确载明数额为17万元，同时明确写明了被告同意每次归还的具体时间及金额，故通过欠条的内容可知，被告认可欠款数额为17万元，且同意给付原告的事实。因庭审中原告自认被告分三次已累计给付其10万元，原告的自认具有法律效力，本院予以确认。原告主张被告给付尚欠的7万元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题，虽原、被告之间对欠款利息没有明确约定，但被告在原告起诉后仍未给付上述欠款，已使原告的利益受到损害，故被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付欠款利息。原告主张按银行同期贷款利率2倍标准给付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某欠款七万元；
二、被告鲍某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某七万元欠款的利息（自二○一三年七月二十二日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 李继跃
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨德泉，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：四川安吉物流集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
再审申请人杨德泉因与被申请人四川安吉物流集团有限公司（以下简称安吉物流公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民(2016)川15民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德泉申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。杨德泉收到公安局撤案通知后，多次要求安排工作，但得到的回复均是等研究后通知，而法院要求杨德泉承担举证责任不当；《劳动纪律管理制度》没有向杨德泉送达。且公司也未按照该制度规定的时间内作出处理决定；公司作出的《终止劳动合同关系通知书》，其理由与事实不符。（二）安吉物流公司未依法履行用人单位义务，其应当承担相应法律责任。杨德泉所涉刑事案件是安吉物流公司报案而起，安吉物流公司却一概否定其知晓刑事案件的进展，进行虚假的陈述；杨德泉没有犯罪行为，自2012年1月起即要求恢复工作，是安吉物流公司未安排杨德泉工作，造成杨德泉一直处于待岗状态；杨德泉与安吉物流公司之间为无固定期劳动合同，安吉物流公司不能解除双方合同关系；即使终止劳动合同应提前三十日书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，否则属于违法终止；安吉物流公司的终止合同行为明显不符合法定程序。（三）二审判决未考虑客观情况和双方不对等的地位，判决不公。杨德泉无论在部队还是在公司工作均多次立功受奖，足以证明杨德泉具有强烈的事业心和高度责任感，更是工作态度好、工作能力强的优秀劳动者。杨德泉所涉刑事案件被依法撤销后，安吉物流公司推诿拖延工作安置。杨德泉无法对安吉物流公司的口头答复提出证据，法院应综合考虑用工单位明显处于强势的地位，公平判决。
安吉物流公司提交意见称，（一）本案认定事实清楚，适用法律正确。杨德泉主张在2012年1月20日收到撤销案件决定后，两年来多次要求安排工作岗位，就应当提供相应的证据予以证明。（二）2008年6月起公司一直适用《宜宾五粮液集团有限公司劳动纪律管理制度》，《劳动纪律管理制度》是2012年1月修订的，二者对旷工的处理均有明确规定。杨德泉自2009年6月20日起就未到公司上班，安吉物流公司于2014年9月24日向杨德泉送达《终止劳动合同关系通知书》，解除杨德泉的劳动关系是合理合法的。（三）安吉物流公司终止与杨德泉的劳动关系是基于其旷工时间长达5年的基本事实。杨德泉称其多次找安吉物流公司要求安排工作与事实不符。旷工属于严重违反单位的规章制度，公司因此解除与杨德泉的劳动关系不需要提前三十日通知，也不需支付额外的工资及经济补偿金。（四）杨德泉主张的5000元风险金未加盖公章也未提供原件，安吉物流公司不予认可。
本案经审查认为，本案争议的焦点是安吉物流公司解除与杨德泉的劳动合同关系是否合法。其一，遵守劳动纪律是劳动者的基本义务，即使安吉物流公司2012年印发的《劳动纪律管理制度》没有送达给杨德泉，但公司之前使用的《宜宾五粮液集团有限公司劳动纪律管理制度》对旷工行为的处理是有明确规定的，杨德泉之前是安吉物流公司中层管理人员，应当对于公司的劳动制度和劳动纪律具有基本的认知能力。其二，2009年6月至2012年1月期间，杨德泉未在公司工作具有客观原因。但2012年1月至2014年8月期间，杨德泉仍未回公司上班。杨德泉主张期间多次找公司董事长要求安排工作，均被口头答复待研究后通知。审查认为，若杨德泉要求恢复工作而没有得到公司同意的情况下，应当及时采取切实有效的途径维护权益，如提起劳动争议仲裁等。但两年多的时间里，杨德泉怠于维权，导致其长期未回单位上班的客观事实存在。安吉物流公司依据法律法规和公司有关规定，以杨德泉旷工为由解除双方的劳动合同并无不当。其三，鉴于杨德泉系因违反劳动纪律被解除劳动合同，因此，不存在支付经济补偿金等问题。另，虽然安吉物流公司解除了与杨德泉的劳动关系，但杨德泉原系安吉物流公司员工是不争的事实，公司有义务对杨德泉提出的合理要求，如退役人员申请登记表的签章等予以配合办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨德泉的再审申请。
审判长 何华
审判员 闫涛
审判员 张杨
二〇一七年五月十日
书记员 姜洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法少民终字第43号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住广州市荔湾区。
委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人陈某因抚养纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某以其接受原审判决为由，于2015年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某自愿申请撤回上诉，是其依法享有的诉讼权利，且该权利的行使不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双�均按原审判决执行。
二审受理费减半收取2585元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年三月十八日
书记员 邱穗珠
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1864号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1277号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第410号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 丁吉立
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3761号
原告：柯细妹，女，1952年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：肖莲莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告柯细妹与被告肖莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯细妹、被告肖莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯细妹向本院提出诉讼请求：1.判令肖莲莲向柯细妹偿还借款85000元；2.判令本案诉讼费由肖莲莲承担。事实和理由：柯细妹与肖莲莲系朋友关系。2014年3月25日，肖莲莲因资金需要向柯细妹借款85000元。同日，柯细妹将现金85000元交付给肖莲莲，并由肖莲莲出具1份借条。双方口头约定利息为月利率5%。借款后，肖莲莲未还款付息。柯细妹多次催讨借款无果，遂提起诉讼。
肖莲莲辩称，2013年3月25日向柯细妹借款110000元，后偿还25000元，余欠85000元未还，故于2014年3月25日出具借条。本案借款实际为双方共同高利放贷给他人，因借款未收回，现无还款能力,若资金收回将予以偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。肖莲莲抗辩本案借款系与柯细妹共同用于民间高利放贷，但未提供证据予以证明，故不予采信。
本院认为，柯细妹与肖莲莲之间的借贷关系有肖莲莲出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。肖莲莲作为债务人，依法负有偿还借款的义务。柯细妹与肖莲莲虽未明确约定借款期限，但肖莲莲依法应在柯细妹催告后合理的期限内偿还。柯细妹未提交证据证明其曾向肖莲莲催讨借款，故其向本院起诉，应视为向肖莲莲催讨借款，为此，肖莲莲应在合理的期限内偿还借款。
综上所述，对柯细妹在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
肖莲莲应于本判决生效之日起十日内向柯细妹偿还借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由肖莲莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一七年五月八日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第422号
原告胡月明。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告陆元。
第三人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
原告胡月明与被告陆元、第三人中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡月明委托代理人顾春龙、第三人农行昆山分行委托代理人ＸＸ、毛继伟到庭参加诉讼，被告陆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月明诉称：原被告于2013年4月20日签订房屋买卖合同1份，约定被告将其所有的位于昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室及阁楼、车库卖给原告，合同价格35万元，原告支付首付8万元之后，被告应当将房屋交付给原告，原告负责偿还银行贷款，合同签订后，原告按约将首付8万元交付被告，但被告以房屋租客还未离开为由暂缓交房，现被告下落不明，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告陆元将位于昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室及阁楼、车库交付原告胡月明，并协助原告胡月明办理产权过户手续。2、被告陆元赔偿原告胡月明逾期交付租金损失（从2013年7月8日开始计算至实际交付房屋止，按每月2500元标准计算）。3、诉讼费用由被告承担。
被告陆元未作答辩。
第三人农行昆山分行陈述：第三人与被告的债权及抵押权合法有效，第三人与被告之间的借款事实清楚，证据充分，且为债权提供了抵押担保并办理了他项权证，在未涤除他项权之前，被告无权随意处分房产；且（2013）昆民初字第1221号案件第三人并未参与案件审理，法院查明的事实中未涉及第三人他项权利已办妥，未对第三人的合法权益妥善处理，第三人已另案起诉，目前该房屋的抵押权还未撤销。
经审理查明：2012年，原告与被告签订《昆山市房屋买卖合同》1份，约定，原告购买被告所有的位于昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼及车库，房屋成交价35万元，2013年7月20日前支付购房首付款8万元，于2013年8月10日前办理过户手续，过户当天，原告将房款余额支付被告；合同签订当日，原告先支付1万元给被告，若被告逾期交房则需每月赔偿原告租金损失2500元。2013年7月8日，原告支付被告7万元定金。
昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼产权登记时间为2012年9月27日，昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室车库产权登记时间为2012年9月28日，产权人为被告，且为单独所有。
2012年12月18日，被告与第三人签订《个人担保借款合同》，被告向第三人借款24万元，借款期限119个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，被告以价值537746元的昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号03092964。截止2013年9月15日，被告陆元共结欠借款本金225034.11元、逾期利息13562.78元（利息暂算至2014年8月18日）。
另查明：本院于2013年4月18日立案受理王雪良与陆元即本案被告房屋买卖合同纠纷一案，并于2013年5月29日作出（2013）昆民初字第1221号民事判决，判决陆元协助王雪良至房屋产权及土地使用权主管机关办理昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼及XX号楼XXX室车库房屋所有权及土地使用权过户至王雪良名下。上述判决已生效。经本院依法释明，原告坚持原来的诉讼请求。
以上事实由原被告签订的《昆山市房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证、国有土地使用权、个人担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、他项权证、贷款本息结欠单、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的《昆山市房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。原告按照约定支付了首付款，被告理应继续履行合同，因该房屋的产权已经法院生效判决过户至王雪良名下，故原告要求被告协助办理该房屋产权过户手续，被告已无法继续履行；经本院依法释明，原告诉讼请求不予变更，故关于原告要求被告将位于昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室及阁楼、车库交付给原告，并协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其逾期交房租金损失（从2013年7月8日开始计算至实际交付房屋止，按每月2500元标准计算）的诉讼请求，因上述房屋已不具备办理过户手续的条件，故亦不存在逾期交付的问题，本院对该项诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡月明的全部诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告胡月明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 王敏华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1492号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人杜庆山。
被告吕会珍，男，汉族。
被告吕文义，男，汉族。
被告吕玉交，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告吕会珍、吕玉交、吕文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕文义、吕玉交、吕会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕会珍由吕文义、吕玉交担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130223574，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年10月29日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2015年10月21日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告吕会珍偿还贷款本金30000元及利息，被告吕文义、吕玉交承担连带担保责任。
被告吕会珍、吕玉交、吕文义未提交答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告吕文义、吕会珍、吕玉交组成某小组，吕玉交为组长。被告吕会珍作为借款人，被告吕文义、吕玉交作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2013年10月22日，被告吕会珍与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：吕会珍可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2013年10月22日起至2015年10月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。吕会珍在原告处申办62×××10号银行卡一张，用于划款。被告吕文义、吕玉交担保的最高余额为45000元。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。吕会珍在借款人处签名，吕文义、吕玉交均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年10月29日，原告向被告吕会珍的银行卡62×××10发放了贷款30000元，贷款到期日2015年10月21日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
再查明，2014年10月29日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向吕会珍提供了贷款，履行了合同义务，吕会珍在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告吕会珍偿还借款的请求应予支持。被告吕文义、吕玉交自愿在45000元范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人吕文义、吕玉交在履行保证义务后，即取得向被告吕会珍的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告吕玉交、吕会珍、吕文义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕会珍偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年10月29日起至2015年10月21日止按年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至本判决书确定的还款之日止按年利率9.6%上浮50%计算），被告吕文义、吕玉交对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告吕文义、吕玉交承担保证责任后，即取得对被告吕会珍的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡潇潇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1519号
原告：梁会保，农民。
原告：方玉春，农民。
二原告委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫跃。代理权限为特别授权代理。
原告梁会保、方玉春与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人习小东及被告委托代理人刘鑫跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二原告之子梁涛（已故）在2011年5月从崔树远处转让了一套出租车手续（冀B×××××）。同年12月初购买了一辆北京现代牌轿车，因出租车手续无法过户，因而车辆的行驶证仍是崔树远的名字。2011年12月6日，梁涛以崔树远为投保人在被告处投保了车辆商业保险。2012年11月7日22时，梁涛驾驶冀B×××××号车在平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇多余屯村路口北侧时，与由北向南行驶的高尊贤驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故，致梁涛及乘车人夏瑞亮当场死亡。经交警部门认定，梁涛负事故的主要责任，高尊贤负次要责任。滦南县人民法院就二原告诉高尊贤及其保险公司交通事故赔偿案已作出（2013）倴民初字第318号民事判决书，判令高尊贤一方的保险公司赔付二原告损失184768.82元，余下损失143506.18元由二原告自行承担。就夏瑞亮父母诉高尊贤一方及其保险公司和二原告交通事故赔偿案已作出（2013）倴民初字第243号民事判决书，其中针对二原告应赔付的116701.65元，法院确定了双方的和解意见，由二原告赔付75000元。两份判决均已发生法律效力。崔树远将自己名下的出租车转让给梁涛，但由于出租车过户有特殊规定，只能以崔树远的名字登记行驶证和在被告处投保，其实际所有权人和保险受益人均应是梁涛。现梁涛不幸身亡，二原告作为梁涛的继承人依法享有根据保险合同请求赔偿的权利。因此，要求被告履行保险合同义务，赔付二原告乘坐险20000元。
被告辩称，本案原告应为实际投保人崔树远而非梁会保、方玉春。且车辆未投保乘坐险不计免赔，应加免10%。二原告也未能提供死者梁涛的营运证和从业资格证，营运车不具备这两项手续不具有营业资格，不应在公路上行驶，综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年5月，二原告之子梁涛（已故）自案外人崔树远处购买了一套出租车手续，同年12月，梁涛购买了新车（冀B×××××）进行出租营运，因其与崔树远未办理出租车手续的过户事宜，双方经协商采取了对该车的登记及投保仍使用崔树远名字，但车辆的所有权、经营权及保险收益权均归梁涛的方式。2011年12月6日，梁涛为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车上人员责任险（驾驶员1座，赔偿限额10000元；乘客4座，每座赔偿限额10000元）并交纳了相应保费，保险期间自2011年12月7日0时至2012年12月6日24时。
2012年11月7日22时，梁涛驾驶冀B×××××牌号车辆由南向北行驶至平青乐线273公里＋900米（多余屯路口北侧）处时，与由北向南行驶的高尊贤驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故，致梁涛及乘车人夏瑞亮当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定：梁涛承担事故的主要责任，高尊贤承担事故的次要责任，夏瑞亮无责任。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第318号民事判决书确认，二原告的损失为328293元，高尊贤及其投保的保险公司共计赔偿184786.82元。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第243号及唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第681号民事判决书确认，二原告已赔付夏瑞亮父母经济损失75000元。
上述事实，有当事人陈述、崔树远与被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、崔树远的证明、滦南县人民法院（2013）倴民初字第318号、（2013）倴民初字第243号及唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第681号民事判决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，冀B×××××牌号车辆的登记所有人及投保人虽为崔树远，但经崔树远出具的书面材料证实及滦南县人民法院、唐山市中级人民法院两级法院生效判决书确认，该车的实际所有人及投保人应为二原告之子梁涛，故二原告作为梁涛的第一顺序继承人有权依照《中华人民共和国继承法》的相关规定要求被告履行保险合同义务。梁涛作为实际投保人在被告处为冀B×××××牌号车辆投保了驾驶员及乘客乘坐险，并已交纳了相应保费，应认定双方之间存在合法、有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对二原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。对于驾驶员乘坐险，二原告因梁涛死亡产生的损失共计328293元，但只从高尊贤及其投保的保险公司获得赔偿184786.82元，对于乘客乘坐险，二原告已赔付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐险的理赔条件，被告应在驾驶员及乘客（1座）乘坐险的保险赔偿限额内承担保险责任。冀B×××××牌号车辆未投保乘坐险不计免赔，依照保险合同条款约定，应加免10%。综上，被告应给付二原告保险理赔款18000元（20000元＊90%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告梁会保、方玉春保险理赔款18000元（判决生效即履行）；
二、驳回原告梁会保、方玉春的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，原告梁会保、方玉春负担15元，被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年十月二十四日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1519号
原告：梁会保，农民。
原告：方玉春，农民。
二原告委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告梁会保、方玉春与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人习小东及被告委托代理人刘鑫跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二原告之子梁涛（已故）在2011年5月从崔树远处转让了一套出租车手续（冀B×××××）。同年12月初购买了一辆北京现代牌轿车，因出租车手续无法过户，因而车辆的行驶证仍是崔树远的名字。2011年12月6日，梁涛以崔树远为投保人在被告处投保了车辆商业保险。2012年11月7日22时，梁涛驾驶冀B×××××号车在平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇多余屯村路口北侧时，与由北向南行驶的高尊贤驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故，致梁涛及乘车人夏瑞亮当场死亡。经交警部门认定，梁涛负事故的主要责任，高尊贤负次要责任。滦南县人民法院就二原告诉高尊贤及其保险公司交通事故赔偿案已作出（2013）倴民初字第318号民事判决书，判令高尊贤一方的保险公司赔付二原告损失184768.82元，余下损失143506.18元由二原告自行承担。就夏瑞亮父母诉高尊贤一方及其保险公司和二原告交通事故赔偿案已作出（2013）倴民初字第243号民事判决书，其中针对二原告应赔付的116701.65元，法院确定了双方的和解意见，由二原告赔付75000元。两份判决均已发生法律效力。崔树远将自己名下的出租车转让给梁涛，但由于出租车过户有特殊规定，只能以崔树远的名字登记行驶证和在被告处投保，其实际所有权人和保险受益人均应是梁涛。现梁涛不幸身亡，二原告作为梁涛的继承人依法享有根据保险合同请求赔偿的权利。因此，要求被告履行保险合同义务，赔付二原告乘坐险20000元。
被告辩称，本案原告应为实际投保人崔树远而非梁会保、方玉春。且车辆未投保乘坐险不计免赔，应加免10%。二原告也未能提供死者梁涛的营运证和从业资格证，营运车不具备这两项手续不具有营业资格，不应在公路上行驶，综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年5月，二原告之子梁涛（已故）自案外人崔树远处购买了一套出租车手续，同年12月，梁涛购买了新车（冀B×××××）进行出租营运，因其与崔树远未办理出租车手续的过户事宜，双方经协商采取了对该车的登记及投保仍使用崔树远名字，但车辆的所有权、经营权及保险收益权均归梁涛的方式。2011年12月6日，梁涛为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车上人员责任险（驾驶员1座，赔偿限额10000元；乘客4座，每座赔偿限额10000元）并交纳了相应保费，保险期间自2011年12月7日0时至2012年12月6日24时。
2012年11月7日22时，梁涛驾驶冀B×××××牌号车辆由南向北行驶至平青乐线273公里＋900米（多余屯路口北侧）处时，与由北向南行驶的高尊贤驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故，致梁涛及乘车人夏瑞亮当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定：梁涛承担事故的主要责任，高尊贤承担事故的次要责任，夏瑞亮无责任。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第318号民事判决书确认，二原告的损失为328293元，高尊贤及其投保的保险公司共计赔偿184786.82元。
经滦南县人民法院（2013）倴民初字第243号及唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第681号民事判决书确认，二原告已赔付夏瑞亮父母经济损失75000元。
上述事实，有当事人陈述、崔树远与被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、崔树远的证明、滦南县人民法院（2013）倴民初字第318号、（2013）倴民初字第243号及唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第681号民事判决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，冀B×××××牌号车辆的登记所有人及投保人虽为崔树远，但经崔树远出具的书面材料证实及滦南县人民法院、唐山市中级人民法院两级法院生效判决书确认，该车的实际所有人及投保人应为二原告之子梁涛，故二原告作为梁涛的第一顺序继承人有权依照《中华人民共和国继承法》的相关规定要求被告履行保险合同义务。梁涛作为实际投保人在被告处为冀B×××××牌号车辆投保了驾驶员及乘客乘坐险，并已交纳了相应保费，应认定双方之间存在合法、有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对二原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。对于驾驶员乘坐险，二原告因梁涛死亡产生的损失共计328293元，但只从高尊贤及其投保的保险公司获得赔偿184786.82元，对于乘客乘坐险，二原告已赔付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐险的理赔条件，被告应在驾驶员及乘客（1座）乘坐险的保险赔偿限额内承担保险责任。冀B×××××牌号车辆未投保乘坐险不计免赔，依照保险合同条款约定，应加免10%。综上，被告应给付二原告保险理赔款18000元（20000元＊90%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告梁会保、方玉春保险理赔款18000元（判决生效即履行）；
二、驳回原告梁会保、方玉春的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担135元，原告梁会保、方玉春负担15元，被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：耿大鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖39号
原告吴香玉、王书丽、韩晓鹏、常连庆等4人诉被告北京市海淀区审计局信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年六月二十八日
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、崔晓海，系该行员工。
被告卢忠堂，男，1980年2月26日出生。
被告卢双庆，男，1977年3月23日出生。
被告程小东，男，1984年12月5日出生。
被告卢月庆，男，1977年3月17日出生。
被告安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆、安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会（以下简称黎官屯村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王敬适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托代理人张留、崔晓海到庭参加诉讼，被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆、黎官屯村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，被告于2011年8月5日在原告处贷款本金30000元，该借款到期后，被告拒不履行协议如期返还，被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆、黎官屯村委会为担保人，应付连带责任。原告数次追要利息未果，特诉请法院依法追要。请求被告返还贷款本金30000元及利息8344元；诉讼费用由被告承担。
被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆、黎官屯村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告农行安阳市区支行与被告卢忠堂签订农户贷款借款合同，被告卢双庆、程小东、卢月庆为保证人，借款额度30000元。借款日期为：2011年8月5日，到期日期为：2012年8月4日。借款到期后被告卢忠堂未归还。借款利率约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。双方约定还款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证人自愿为借款人提供保证担保。
上述事实，有原告提交的被告卢忠堂身份证及户口本复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会推荐证明、农户贷款借款合同及个人借款凭证及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告于2011年8月5日签订农户贷款借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。现原告农行安阳市区支行已按照合同约定履行了贷款义务，被告卢忠堂应履行其相应的还款义务。被告卢双庆、程小东、卢月庆作为借款合同的保证人，应承担连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆、黎官屯村委会未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告卢忠堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币30000元及约定利息（从2011年8月5日贷款日起计算至本判决限定履行完毕之日止）；被告卢双庆、程小东、卢月庆对上述款项负连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢忠堂、卢双庆、程小东、卢月庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王 敬
二〇一四年五月六日
代理书记员 陶寒冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第1962号
上诉人（原审原告）：黄展龙，男，1947年10月12日出生，汉族。
诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗绍焜，男，1949年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁瑞玉，女，1956年5月21日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。
上诉人黄展龙因返还款项纠纷上诉一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第01536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人不服原审裁定，上诉称：不服广州市越秀区法院（2013）穗越法民一初字第1536-1号民事裁定书，提出上诉。上诉请求：一、撤销一审裁定，改判两被上诉人共同返还人民币130000元及利息（利息从2009年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，暂计至2013年2月28日为30095元）给上诉人；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：一、一审法院认定案由错误。
本案的案由是返还原物，而不是民间借贷纠纷。
上诉人第一次起诉的案由为民间借贷纠纷，第一次起诉的案号为（2012）穗越法民一初字第644号。而上诉人本次起诉的案由是返还原物纠纷，理由如下：
1、一审法院在立案时明确将本案的案由定为返还原物纠纷。
2、双方没有借款合意，民间借贷关系不成立。
被上诉人在第一次起诉中否认双方之间存在借款关系，拒绝返还。因此上诉人与被上诉人之间的借款合同因没有达成合意而不能成立。被上诉人对本案13万元的占有由当初的有权占有转变为如今的无权占有。所以，本案的案由不是民间借贷纠纷，而是返还原物纠纷。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，被上诉人无权占有上诉人的13万元，上诉人可以请求被上诉人返还。
二、一审法院适用法律错误，本案不适用“一事不再理”原则。
1、诉讼请求不一致。
上诉人在第一次起诉的诉讼请求中的利息部分是从起诉之日起计算。
上诉人在本案的诉讼请求中的利息部分的起算点是2009年5月11日。
2、法律关系不一致。
上诉人在第一次起诉的诉讼案由是民间借贷纠纷，本次起诉的案由是返还原物纠纷，明显属于两个不同的法律关系。
诉的要素包括：诉讼当事人、法律关系和诉讼请求。诉的要素中只要有一个不同，就属于不同之诉，所以本案不适用“一事不再理”原则。
三、两被上诉人承担的责任是共同责任。
被上诉人二代被上诉人一接收款项130000元，此事实被上诉人二予以确认。被上诉人二有收到上诉人转账130000元的事实，所以被上诉人二对此笔�项负有共同责任。
综上所述，一审认定案由错误，适用法律错误，依法应撤销一审裁定。为此，特提出上诉，请二审查清事实，依法作出公正的改判。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁定，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年××月××日
书记员 黄绍鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1113号
原告：南京京奥汽配销售中心，地址：南京市栖霞区栖霞大道**号*幢**号。
法定代表人：霍现丽，该公司经理。
诉讼代理人：李刚，南京京奥汽配销售中心员工。
被告：丁刚，男，41岁，汉族，住来安县。
原告南京京奥汽配销售中心与被告丁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告南京京奥汽配销售中心于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京京奥汽配销售中心申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京京奥汽配销售中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京京奥汽配销售中心负担。
审 判 员 王立武
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 管绍波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第447号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王福兴
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第447号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1573号
原告：李本友，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所。
被告：张宝君，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告李本友与被告张宝君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本友的委托代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告张宝君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李本友向本院提出诉讼请求：请求判令被告张宝君给付原告李本友化肥款人民币19500元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2分计息。事实与理由：2015年5月18日，被告从我处赊购化肥共计140袋，每袋140元，化肥款总计人民币19500元，由于被告手头没有现金，当日被告为我出具借据一枚，并约定还款日期为2015年12月20日，逾期利息按月利3分计息。还款到期后，多次索要未果，故诉至法院。
张宝君未到庭，没有答辩意见。
李本友为证明自己的主张，向本院提供借据一枚，张宝君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。李本友提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：张宝君作为买受人，应按约定的数额和期限支付价款，李本友的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝君于本判决生效后立即给付原告李本友化肥款人民币19500元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元，由被告张宝君负担。公告费人民币560元由被告张宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王雪& # xB;
人民陪审员 史 东 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 悦
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00694号
原告刘肖，男，1954年2月6日出生，回族，辽宁省建平县人，无职业。
委托代理人王有梁，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地本溪市平山区人民路16号。
法定代表人张晓芳，系该公司董事长。
本院在审理原告刘肖诉被告本溪钢铁（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘肖于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘肖撤回起诉。
审判员 韩超楠
二〇一五年十二月三日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0025号
上诉人（原审被告）钱仁祥。
被上诉人（原审原告）扬州烟花三月有限公司
上诉人钱仁祥因与被上诉人扬州烟花三月有限公司（以下简称烟花三月公司）合作经营合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第0089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟花三月公司原审诉称：其与钱仁祥于2010年签订合作协议，钱仁祥在合同签订后三年内从未完成指标。请求判令钱仁祥赔偿损失1380839.52元。
钱仁祥在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：双方在合作协议中未约定管辖法院，应由其住所地法院，即上海市虹口区人民法院管辖。故请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在扬州市广陵区，故烟花三月公司向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。钱仁祥认为其住所地在上海市虹口区，且双方在合同中亦未约定管辖，但该主张并不能对抗烟花三月公司选择向合同履行地人民法院起诉的权利，故其提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回钱仁祥对管辖权提出的异议。
钱仁祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人关于合作事宜不存在实物履行，因此没有合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人在《合作协议》中约定，钱仁祥每年下达不低于1000万元的订单，烟花三月公司的生产计划以钱仁祥提供的订单为准，未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应以履行义务一方所在地，即烟花三月公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，烟花三月公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年三月三日
书记员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执229号
申请人陆得奇，男，汉族。
被执行人陆得世，男，汉族。
申请执行人陆得奇与被执行人陆得世健康权纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初149号民事判决书，判决确定：陆得奇损失由陆得世承担1549.20元，陆得世损失由陆得奇承担533.64元，折抵后陆得世应承担陆得奇损失1015.56元，陆得世承担案件受理费30元。判决生效后，被告陆得世拒不履行判决书确定的给付义务，权利人陆得奇向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆得世向本院交纳案件款1015.56元，受理费30元，共计1045.56元，已由申请执行人陆得奇领取，本案全部执行完毕。本院（2016）陕1024民初149号民事判决书执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初340号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡宏卫
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执272号
申请执行人曾显盛，男，1984年6月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人黄黎傲波，男，1985年8月17日出生，瑶族，住马山县。
本院在执行曾显盛与黄黎傲波民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74495.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124执272号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝耀福
二〇一八年八月十一日
书记员 李正文
山西省长治市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2012）长执字第014号
本院在执行曹小平、曹亚琴、曹亚伟与曹小华刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人曹小华有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人曹小华纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2012）长执字第014号
本院在执行曹小平、曹亚琴、曹亚伟与曹小华刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人曹小华有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人曹小华纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
****
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0291民初1506号
原告：王某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：鲁某，女，2014年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
法定代理人：王某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：鲁建忠，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，
被告：包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会。
法定代表人：刘连富，村委会主任。
委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
原告王欣茹、鲁芷含与被告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法进行审理。
原告王欣茹、鲁芷含向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，返还二原告按人分到的应得楼房差额34.58平米，折价给付人民币121030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王欣茹的丈夫鲁登辉属于被告村里的老户，都在房屋分配方案之内，所以原告作为鲁登辉娶回来的媳妇及生下的孩子均应享有和其他老村民一样的房屋分配权。2015年12月21日的房屋分配方案侵犯和剥夺了二原告的同等房屋分配权，且程序不合法，故原告再次诉至人民法院，请求依法判令被告给付二原告应分配房屋面积差额的折算价121030元。
本院经审查认为，二原告要求判令被告给付其应分配房屋面积差额折算价121030元的诉讼请求与其在2016年起诉的（2016）内0291民初259号案件的诉讼请求内容一致，该案的生效裁定已对二原告的起诉作出处理，二原告不服生效裁定向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）内民申25号民事裁定书，驳回了二原告的再审申请。根据民事案件一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告王欣茹、鲁芷含的起诉。
案件受理费2721元（原告已预交），退还原告王欣茹、鲁芷含。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判长王淑娟
审判员刘晓燕
人民陪审员王伟
二〇一七年十月二十二日
书记员武晓霞
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
**《** **最高人民法院关于适用〈** **中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
**第九十条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**第二百零八条**
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
**第二百四十七条** 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0291民初1506号原告：王某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：鲁某，女，2014年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。法定代理人：王某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：鲁建忠，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，被告：包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会。法定代表人：刘连富，村委会主任。委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。原告王欣茹、鲁芷含与被告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法进行审理。原告王欣茹、鲁芷含向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，返还二原告按人分到的应得楼房差额34.58平米，折价给付人民币121030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王欣茹的丈夫鲁登辉属于被告村里的老户，都在房屋分配方案之内，所以原告作为鲁登辉娶回来的媳妇及生下的孩子均应享有和其他老村民一样的房屋分配权。2015年12月21日的房屋分配方案侵犯和剥夺了二原告的同等房屋分配权，且程序不合法，故原告再次诉至人民法院，请求依法判令被告给付二原告应分配房屋面积差额的折算价121030元。本院经审查认为，二原告要求判令被告给付其应分配房屋面积差额折算价121030元的诉讼请求与其在2016年起诉的（2016）内0291民初259号案件的诉讼请求内容一致，该案的生效裁定已对二原告的起诉作出处理，二原告不服生效裁定向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）内民申25号民事裁定书，驳回了二原告的再审申请。根据民事案件一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告王欣茹、鲁芷含的起诉。案件受理费2721元（原告已预交），退还原告王欣茹、鲁芷含。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长王淑娟审判员刘晓燕人民陪审员王伟二〇一七年十月二十二日书记员武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1534号
原告：王某1，女，1992年9月4日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1989年1月26日生，汉族，农民，住沧县。
原告王某1与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人曹金祥，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费3.依法分割共同财产；4.诉讼费用由双方分担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在沧县民政局领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一女儿，××××年××月××日生育一儿子。婚后双方经常争吵，感情淡漠。2015年5月21日原告向沧县法院起诉离婚，法院判决不予离婚，给双方一个和好的机会，但是半年过去了，双方一直分居，没有和好迹象，双方感情彻底破裂。
被告杨某1辩称，同意离婚，但要求两个孩子由被告抚养，抚养费由原告承担每人每月300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于原被告婚生子女抚养权的归属问题及原被告夫妻共同财产的分割问题。原告于××××年××月××日生一女孩取名杨某2，××××年××月××日生一男孩取名王某2，目前两个孩子均随原告生活。原告主张两个孩子由自己抚养，被告承担抚养费。被告认为自己有工作收入，要求抚养两个孩子，由原告承担每人每月300元的抚养费。关于原被告夫妻共同财产，原告称有存款8000元，被告称因为原告把两个孩子都带走了，被告为了找孩子把这8000元已经花完了。原、被告双方就各自的主张均未提交相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以准许。原被告双方的争议焦点在于婚生子女抚养权的归属问题及夫妻共同财产的分割问题。原被告双方都身体健康且有打工收入，有独立抚养孩子的能力，要求抚养孩子亦系双方真实意思表示，故原被告二人每人抚养一个孩子为宜。女孩杨某2现年3周岁，男孩王某2现年1周岁，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的相关规定，两周岁以下的子女，一般随女方生活，故女孩杨某2随被告杨某1共同生活、男孩王某2随原告王某1共同生活为宜。由于两个孩子相差两岁，故被告杨某1应给付原告王某1相应的抚养费差额款，参照河北省2015年度农村居民人均年消费性支出，本院酌定抚养费为每年3800元。原告主张有银行存款8000元为夫妻共同财产，被告称此款已经花完了，原告未能提交相关证据证实8000元存款尚在，故对原告的此项主张本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条规定，判决如下：
一、准予原告王某1和被告杨某1离婚。
二、婚生女儿杨某2随被告共同生活，婚生儿子王某2随原告共同生活，由被告在2016年12月31日前一次性支付给原告抚养费差额款7600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵雅迪
新乡市卫滨区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初500号
原告河南新获建设有限公司新乡公司
法定代表人苗文雄
住所地新乡市化工路安居新村3号
统一社会信用代码914107007891982527（1-1）
委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师
被告李志勇，男，汉族，1957年11月8日出生，住河南省，
本院在审理原告河南新获建设有限公司新乡公司诉被告李志勇执行异议之诉一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南新获建设有限公司新乡公司撤回起诉。
审判员 田新萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 高乾玉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保187号
申请人：中国建设银行股份有限公司平乡支行，住所地平乡县。
负责人：马敬方，该行行长。
被申请人：左振生，男，1950年2月1日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
被申请人：李燕，女，1957年11月8日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
被申请人：左伟中，男，1971年3月7日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
申请人中国建设银行股份有限公司平乡支行与被申请人左振生、李燕、左伟中借款合同纠纷，申请人中国建设银行股份有限公司平乡支行于2017年9月25日向本院提出财产保全申请：1、请求人民法院依法查封对被申请人左振生、李燕名下的邯房权证国字第××号房产，位于邯郸市丛台区浴新街2号街坊4号楼商店3号；2、请求人民法院依法查封被申请人左振生、李燕名下的邯房权证国字第××号房产，位于邯郸市丛台区浴新大街2号4号楼商店单元1-2层1号；3、请求人民法院依法查封被申请人李燕名下的丘（地）号0001390561房产，位于邯郸市复兴区人民路5号院15号的门市；4、请求人民法院依法查封被申请人左伟中名下的丘（地）号001370241号房产，位于邯郸市复兴区赵苑商住区4号楼1-2层10号的二层小楼；5、请求人民法院依法查封被申请人左伟中名下的丘（地）号0001370225号房产，位于邯郸市复兴区赵苑商住区东侧1-2层11号的二层小楼；6、或对被申请人其他等值财产予以冻结或查封。并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司平乡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人左振生、李燕、左伟中名下价值897万元的房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司平乡支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨现凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04169号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市经济技术开发区深圳小区2区5幢402室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
委托代理人单广高，该公司员工。
被告王彤。
本院在审理原告淮安爱家物业管理有限公司诉被告王彤物业服务合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安爱家物业管理有限公司撤回对被告王彤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘海福
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3077号之一
申请执行人：傅国芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李小玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人傅国芬与被执行人李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月22日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李小玲发出限制高消费令，并将被执行人李小玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李小玲现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3077号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3077号之一申请执行人：傅国芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：李小玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人傅国芬与被执行人李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月22日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李小玲发出限制高消费令，并将被执行人李小玲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李小玲现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3077号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十日书记员  杜亚钦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹少民初字第00020号
原告夏某甲。
法定代理人王某（系原告的母亲）。
被告夏某乙。
原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原告父母于2014年协议离婚，约定原告随母亲王某生活，被告每月支付生活费800元。事后，被告一直未向原告支付过生活费。请求法院判令被告自2014年5月起至原告独立生活时止，每月向原告支付生活费800元，并承担原告一半的教育费、医疗费。
被告夏某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告父母于××××年××月××日登记结婚，同年8月21日生育原告。2014年4月11日原告父母协议离婚，协议约定原告夏某甲随其母王某生活，被告每月负担原告生活费800元，原告的教育费、医疗费凭发票由双方共同承担；协议还对探视权问题作了约定。原告父母离婚后，原告一直随其母亲生活，被告未向原告支付过生活费和其他费用。2015年7月6日原告以被告未按离婚协议支付其生活费等为由诉来本院。
庭审中，原告自愿将每月的生活费标准调整至每月500元。
以上事实，有原告法定代理人的陈述、原告提交的常住人口登记卡、2014年4月11日的离婚协议等证据所证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母亲仍有抚养和教育子女的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原告父母的离婚协议曾就原告抚养费的给付金额、方式等达成一致意见，但被告并未遵守并履行。原告自愿调整生活费标准，放弃部分诉讼请求的行为系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。本院依据法律规定并参照本地一般生活水平、原告的实际需要等综合因素，对原告要求被告每月给付生活费500元，并由被告承担至原告独立生活时止一半的教育费和医疗费的诉讼请求予以支持。被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某乙自本判决生效之日起十五日内按每月生活费500元的标准给付原告夏某甲自2014年5月起至本判决生效的当月止拖欠的生活费；自本判决生效的次月起直至原告独立生活时止，被告每月给付原告生活费500元，此款由被告于每月月底前给付原告。
二、自2015年7月起直至原告独立生活时止，被告夏某乙凭票据承担原告夏某甲的一半的教育费、医疗费，此款每年分两次结算，分别于每年的6月底、12月底前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告夏某乙负担（该款原告已垫付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郦晓红
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 颜 桦
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第20号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年5月6日出生于云南省楚雄市，彝族，小学文化，农民，中国共产党党员，住云南省楚雄市大过口乡杞叉拉村委会死马箐村**号，公民身份号码：5323011974********。2014年5月3日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员刘思言出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年4月7日16时许，楚雄市公安局大过口派出所民警在大过口杞叉拉村委会工作时，在四街一百货经营部内发现被告人胡某某正在把玩一支疑似枪支物。经调查，胡某某所持有的枪支是其在2013年12月在楚雄市怀像街、南华县城购买了枪支零部件后在家自己组装的一支自制枪支。同年12月胡某某在楚雄市彝人古镇购买了三支仿真气枪一直存放在其百货经营部内。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支一是以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；送检疑似枪支二、三、四是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。控称所诉事实有物证、书证、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡某某非法制造枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人胡某某违反枪支管理法规，非法持有三支仿真枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡某某非法持有枪支罪具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，非法持有枪支是因收藏爱好，未造成危害后果，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人胡某某犯非法制造枪支罪，在有期徒刑三年至三年零六个月期间量刑，犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年内量刑，数罪并罚，合并在有期徒刑三至四年期间量刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：1、2014年4月7日16时许，楚雄市公安局大过口派出所民警在大过口杞叉拉村委会工作时，在四街一百货经营部内发现被告人胡某某正在把玩一支疑似枪支。经调查，被告人胡某某把玩的枪支是其购买了枪支零部件后在家自己组装的一支自制枪支。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该支疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
2、被告人胡某某于2013年12月左右在楚雄市彝人古镇购买了三支仿真枪，一直存放在其百货经营部内。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该三支仿真枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人胡某某的供述，检查笔录，现场照片，勘验笔录，扣押物品照片，鉴定文书，扣押决定书、扣押清单，收缴枪支收据，辨认笔录及照片，户口证明及前科查询情况，查获经过，情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支，非法持有三支以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已分别构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，依法应予惩处，并应数罪并罚。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人胡某某因涉嫌非法制造枪支罪到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，针对非法持有枪支罪构成自首，依法可从轻处罚；被告人胡某某归案后如实供述自己非法制造枪支罪的犯罪事实，又当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡某某非法制造、持有的枪支属于违禁品，根据相关法律规定，应由公安机关予以收缴、销毁。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人胡某某亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 武 荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 张傲蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第683号
申请执行人林美秀，女，汉族，1991年12月14日出生，住福建省霞葛镇。
被执行人汕头市龙湖区幸业手袋厂，住所地汕头市龙湖区。
经营者刘昌琪，男，汉族，1962年8月7日出生，住江西省赣州市。
林美秀与汕头市龙湖区幸业手袋厂劳动报酬纠纷一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案字（2015）118号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解：被申请人于2015年8月26日支付申请人工资2350元。因被申请执行没有按期履行仲裁调解书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国人民银行，车辆管理所、工商行政管理局、国土房产部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，因申请执行人生活困难，本院依申请执行人的请求给予申请执行人司法求助2000元，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00108-6号
申请执行人张志有，男，汉族。
被执行人李小龙，男，回族。
被执行人黄传霞，女，回族。
原告张志有与被告李小龙、黄传霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00529号民事判决书确定由被告李小龙、黄传霞于本判决生效之日起30日内偿还原告张志有借款本金10万元，并按2%月利率支付从借款之日起到还款之日止期间的利息（共两笔借款：本金2万元借款，自2013年5月7日起至还款之日止；本金8万元借款，自2013年6月2日起至还款之日止）二被告互负连带责任。案件受理费1150元由李小龙、黄传霞承担。判决书生效后因李小龙、黄传霞未按期履行判决书内容，权利人张志有向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张志有与被执行人李小龙、黄传霞自行达成还款协议并向本院书面提出撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00529号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十月二十八日
书记员 席 力
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执59号
被拘留人:费惠祥公民身份号码:×××7479
本院在执行陈兴江与费惠祥（2017）浙0503执59号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对费惠祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
()
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执83号
�请执行人:农付新，男，1970年3月5日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被执行人：广西荣茂装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇宝塔路右江大桥往宝塔方向左侧泰鑫﹒宝塔嘉园D3栋108、109商铺二楼，统一社会信用代码：×××Ｈ9Ｕ。
法定代表人：赵桂密，该公司股东。
申请执行人周拥军与被执行人广西荣茂装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂0123民初1301号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法�案执行，并于2018年2月1日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行返还申请执行人劳务费16806元及其利息[利息计算，按照（2017）桂0123民初1301号民事调解书的规定计算]、迟延履行金，并负担案件受理费25元、申请执行费152元的义务，但未能找到被执行人。
在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结�案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请人同意本院结案，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1301号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 农福志
二〇一八年七月二十二日
书记员 赵柳玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执366号
申请执行人曹贤德，男，1979年10月15日生，汉族。
被执行人石文采，男，1962年3月19日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01156号民事判决书（调解书），已向石文采发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付现金4.3125万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人曹贤德与被执行人石文采一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王玉利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终424号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶远海，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢夺罪，于2014年3月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年12月10日被取保候审。后因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人叶远海犯抢夺罪、贩卖毒品罪一案，于2018年6月5日作出（2018）桂0330刑初57号刑事判决。原审被告人叶远海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月26日上午9时许，被告人叶远海在平乐县拓源宾馆门口以人民币390元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某。交易完毕后，二人被公安人员当场抓获，并在叶远海身上缴获毒资人民币390元，在吸毒人员李某某身上缴获疑似毒品海洛因一小包。经鉴定和计量，缴获的疑似毒品中检出海洛因成分，净重0.91克。
2018年1月18日9时许，在平乐县路段，被告人叶远海驾驶一辆摩托车靠近正在该路段行走的被害人莫某某，趁莫某某不备抢走其手中提着的红色菲安妮手提包一个，包内有一台香槟色VIVO手机、银行卡、身份证等物品。经平乐县价格认证中心评估，涉案的VIVO手机价值人民币585元，菲安妮手提包价值人民币1034元。
2018年1月22日，叶远海在平乐县被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
一、贩卖毒品证据
1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；2、称量笔录及照片、指认照片、取样笔录；3、证人李某某的证言；4、证人廖某某的证言；5、被告人叶远海的供述；6、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；7、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、检验报告、鉴定意见通知书；8、情况说明。
二、抢夺证据
1、提取笔录、扣押物品清单、发还清单；2、接收证据清单；3、被害人莫某某的陈述；4、被告人叶远海的供述；5、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；6、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、情况说明。
三、综合证据
1、户籍证明；2、到案经过；3、刑事判决书、刑满释放证明书；4、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；5、情况说明、移送案件通知书；6、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；7、情况说明。
原判认为，被告人叶远海明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人叶远海以非法占有为目的，趁他人不备而夺取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。叶远海在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。叶远海曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶远海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。叶远海驾驶机动车抢夺，对其酌情从重处罚。叶远海所抢的部分物品已由公安机关提取并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十七条第一款，第六十九条，第六十五条一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人叶远海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。二、从被告人叶远海处缴获的毒资人民币390元依法由扣押机关上缴国库。三、责令被告人叶远海退赔给被害人莫某某经济损失人民币585元。
上诉人叶远海提出，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶远海以非法占有为目的，趁他人不备而夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人叶远海明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。叶远海在判决宣告前一人犯数罪，依法应数�并罚。叶远海系累犯，依法应当从重处罚。叶远海驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。叶远海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。叶远海所抢的部分物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人叶远海犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其具有累犯、驾驶机动车抢夺、如实供述等各项情节，已对其作出适当量刑，故上诉人叶远海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄 岚
书 记 员 黄念生
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3269号
申请执行人王海，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
申请执行人王海与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初697号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王海逾期办理房屋所有权证书违约损失42790.8元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告王海已预交），由原告王海负担47元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担445元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初697号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3269号申请执行人王海，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。申请执行人王海与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初697号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王海逾期办理房屋所有权证书违约损失42790.8元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告王海已预交），由原告王海负担47元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担445元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初697号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞