江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第548号
原告赵金凤,女,1961年7月3日生，汉族。
被告袁受才,男,1956年8月29日生，汉族。
委托代理人陆斐，江苏建大律师事务所律师。
被告徐兴华,男,1972年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告赵金凤诉被告袁受才、徐兴华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张维超人民陪审员钱有亮、柯世明组成合议庭适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵金凤、被告袁受才的委托代理人陆斐、被告徐兴华、被告人保南京公司的委托代理人王莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金凤诉称，2015年3月16日14时左右，袁受才酒后无证驾驶车号为皖E×××××普通二轮摩托车沿宁乌公路由西向东行驶，未至桥林小学路口提前越双黄线左转弯，与徐兴华驾驶的沿宁乌公路由东向西直行通过该路口的苏A×××××轿车相撞，摩托车被撞后砸到正常在路上行走的原告。交警部门认定被告袁受才承担事故主要责任，被告徐兴华承担事故次要责任。被告袁受才驾驶的摩托车并未投保交强险，被告徐兴华驾驶的苏A×××××在被告人保南京公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求三被告承担原告各项损失31401.74元，并承担本案诉讼费。
被告袁受才辩称，对交通事故认定的事实及责任划分无异议，请求依法判决。
被告徐兴华辩称，对交通事故认定的事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），首先应由保险公司在其责任范围内承担理赔责任，其他的按照责任比例承担。
被告人保南京公司辩称，对交通事故认定的事实及责任划分无异议，被告袁受才无证醉酒驾驶摩托车，该车并未投保交强险且违反禁止标志线通行，应承担事故全部责任，因此被告袁受才应与被告徐兴华分摊交强险限额，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月16日14时15分左右，被告袁受才酒后（经检验血液酒精含量为112.7mg/100ml）无证驾驶车号为皖E×××××普通二轮摩托车（号牌未悬挂）沿宁乌公路由西向东行驶，未至桥林小学路口提前越双黄线左转弯，与徐兴华驾驶的沿宁乌公路由东向西直行通过该路口的苏A×××××轿车相撞，摩托车被撞后砸到正常在路上行走的原告赵金凤。南京市公安局浦口区分局交通警察大队认定被告袁受才承担事故主要责任，被告徐兴华承担事故次要责任，原告赵金凤无责任。原告受伤后，于2015年3月16日至2015年3月27日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左侧第3、5肋骨骨折；2、左侧肱骨头骨折；3、左侧肩袖损伤。出院医嘱：1、继续休息，加强营养；2、半月后复查胸片，胸外科复诊；前臂吊带固定4-6周，骨科门诊定期复查；3、不适随诊。
另查，皖E×××××二轮摩托车的登记所有人系被告袁受才，没有投保交强险，已没有向原告垫付费用。
另查，苏A×××××轿车的登记所有人系被告徐兴华，在被告人保南京公司处投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（不计免赔）。被告徐兴华为原告赵金凤垫付医疗费2500元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用明细单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，被告袁受才负事故主要责任，被告徐兴华负事故次要责任，原告赵金凤无责任。故本案中，本院认定被告袁受才承担70%责任，徐兴华承担30%责任，原告赵金凤不承担责任。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费10152.74元，原告提供了医疗费票据9张。本院认为：原告所提供的票据和情况说明均与其治疗的疾病相关，本院予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费20元/天×12天=240元，本院予以确认；
3、原告主张营养费15元/天×120天=1800元，被告人保南京公司认为，原告的主张标准过高，认可营养期限为45天，本院认为，原告因车祸受伤住院治疗，应加强营养，该项费用予以确认；
4、原告主张护理费80元/天×12天+60元/天×105天=7260元。被告人保南京公司认可护理期限为20天。本院认为，原告因交通事故造成肋骨骨折，需要一定护理期限。本院酌定护理费为住院期间80元每天，出院后为60元每天，对原告的主张予以认可；
5、原告主张误工费34346元/年÷12月×4月=11449元。被告人保南京公司认为原告未能提供证据予以证实，不予认可。原告因交通事故造成骨折需要吊带固定，本院酌定误工费为4890元。
6、原告主张交通费500元，本院认为原告的此项主张过高，酌定200元；
上述原告各项损失合计24542.74元。
本院认为，皖E×××××二轮摩托车为机动车，其所有人即本案被告袁受才并未投保交强险，按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定，由被告袁受才应在交强险限额内承担赔偿责任。苏A×××××轿车为机动车，其所有人为被告徐兴华，在被告人保南京公司处投保了交强险，按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，先由被告人保南京公司在责任限额范围内予以赔偿。因本起交通事故中，仍有其他受害人需要赔偿，应在交强险限额内预留份额。因此，被告人保南京公司应在交强险医疗费赔偿10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12192.74元中的5000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计12350元。被告人保南京公司有权可就超出其应承担的赔偿部分向未投保交强险的被告袁受才行使追偿权。故被告人保南京公司在交强险限额内赔偿原告17350元。因该起事故中，被告袁受才承担事故70%责任、被告徐兴华承担事故30%责任，故原告损失中超出交强险赔偿限额的部分7192.74元，由被告袁受才承担5035元，由被告人保南京公司承担2157.74元。因被告徐兴华为原告赵金凤垫付2500元，因此，原告应返还被告徐兴华2500元，该款项由被告人保南京公司直接支付给被告徐兴华。综上，被告人保南京公司赔偿原告赵金凤170074.74元，返还被告徐兴华2500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金凤19507.74元（从此款项中扣除2500元由返还给徐兴华）；被告袁受才赔偿原告赵金凤5035元；
二、驳回原告赵金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告袁受才负担409元，被告徐兴华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张维超
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 柯世明
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 峰