河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民劳初字第36号
原告任梅，女，1929年7月15日出生。
委托代理人梁国栋，男，1952年8月9日出生。系原告任梅之子。
被告平高集团有限公司。
法定代表人李永河，执行董事。
委托代理人王蓓，女，1977年8月25日出生，该公司职工。
原告任梅与被告平高集团有限公司（以下简称平高集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任梅的委托代理人梁国栋、被告平高集团公司的委托代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任梅诉称，原告于1971年在市煤炭公司马庄蜂煤厂做临时工。1978年6月13日原告的儿子因公死亡，儿子所在单位原市铝制品厂按协议约定，将原告从马庄蜂煤厂招到该厂做合同工，安排在厂幼儿园工作。2000年被告收购了原平顶山市荣利达铝制品股份有限公司（以下简称原市铝制品公司）。至此，原告开始长期领不到工资，遂多次上访。经上访被告发给原告每月165元的最低工资，后提高到每月260元。原告要求劳动仲裁，仲裁部门不予受理。原告诉至法院，请求判令被告按照1971年国有企业工作人员的劳动工资，从2014年7月1日发给原告每月不低于2300元的劳动工资至原告死亡为止，支付原告自2000年7月到2014年7月的工资差额款、经济赔偿费共计168000元（168个月×1000元），本案诉讼费由被告承担。
被告平高集团公司辩称：1、该案已超出诉讼时效。原告任梅1929年出生，依照我国1978年发布的国发78（104）号文件，原告1979年已年满50周岁，1979年原市铝制品公司还在，没有破产，原告并没有办理退休。1999年7月，原市铝制品公司破产，这中间隔了20年，已超过诉讼时效。2、1999年7月，原市铝制品公司破产，平顶山市中级人民法院进行了公告，要求债权人在三个月内申报债权，期限三个月，在此期间原告并没有向清算组提出异议。3、清算组向我公司交付职工接收明细单时，明细单中没有原告的名字，截止到现在已经十四、五年了。我公司当时是定向收购原市铝制品公司，而非兼并。平顶山市政府2000（4）号关于协调安置原铝制品公司职工有关问题的会议纪要中已明确，即便是原市铝制品公司正式职工，也是市财政、社会统筹和天鹰集团三家各负担三分之一。协议还明确我公司只接受完整的厂生产区及在册职工，不承担其他任何事项和事宜。4、原告所述的我公司给其发放最低工资不属实。当时由于原告上访，信访局工作人员以维护社会稳定为由，同时考虑到原告的儿子确实是原市铝制品公司的职工，所以协调我公司给原告发放的补贴。自此以后，我公司以遗属补贴的形式给原告发放补贴，而非工资。综上，该案已超过诉讼时效；原告所诉的劳动争议事项与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任梅原为市煤建公司马庄煤厂临时合同工。1978年6月13日下午三时，原告任梅之子梁某某（为平顶山市铝制品厂合同工）因公死亡。1978年6月16日，平顶山市铝制品厂与梁某某家属签订协议书，协议约定：梁某某同志虽系合同工人，但在社会主义建设中表现好，因此其死亡待遇与正式职工死亡（待遇）相同。经双方商定，原告任梅的工作转到平顶山市铝制品厂当合同工，和其他合同工享受同等待遇。考虑到任梅同志的身体不好和心情悲痛，在工作分配上给予适当安排…。此后，原告任梅便去平顶山市铝制品厂上班，并从该厂领取工资。后平顶山市铝制品厂更名为平顶山市荣利达铝制品股份有限公司即原市铝制品公司。
另查明，1999年6月4日，平顶山市政府下发《关于协调解决原市铝制品公司依法实施破产有关问题的会议纪要》。1999年6月20日，原市铝制品公司党委根据该会议纪要精神，形成《关于公司依法破产和天鹰集团收购有关问题协议的决议》，决议同意该公司实施破产重组。1999年6月30日，该公司董事会发布《关于公司破产和天鹰集团收购有关问题协议的决议》，一致同意公司实施破产重组。1999年7月20日，平顶山天鹰集团有限责任公司（后更名为平高平高集团有限公司）作为甲方与作为乙方的原市铝制品公司签订协议。协议约定：乙方依法规范破产，甲方只收购乙方资产完整的厂生产区。乙方职工由甲方接管，并按以下办法给予安置：1、离退休职工进入新成立的退管科进行管理；2、对距法定退休年龄五年之内的乙方职工，在清算期间办理退休手续，也进入退管科；3、其余职工签订协议全部进入新成立的再就业中心，按政策发给生活费…5、乙方人员以1998年5月25日正式停产时的在册职工为准…。
1999年7月22日，平顶山市中级人民法院作出（1999）平经初字第1-1号经济裁定书，宣告申请人原市铝制品公司破产还债。当天，该院发布公告催告原市铝制品公司债权人自公告之日起3个月内向该院申报债权，说明债权数额和有无担保，并提交相关证明材料。逾期未申报的视为自动放弃债权。
对于上述会议纪要、决议、协议、经济裁定书、公告等，原告任梅认为与自己无关，因为其不识字，不知道原市铝制品公司宣布破产的消息。原市铝制品公司党委及董事会决议，并没有告知其公司破产的真正理由，也没有提到其遗留问题的解决办法，责任在破产单位和天鹰集团，不在原告自己。原铝制品公司没有按照有关文件为其安排工作，也没有告知其签订合同。被告在收购后没有为原告办理退休手续、发放生活费、交纳三金等，这个责任在被告。对此，被告天鹰集团公司则表示，根据上述协议等内容，其是定向收购原市铝制品公司，其只接受完整的厂生产区及在册职工，不承担其他任何事项和事宜；而原告只是合同工，合同工又称临时工，在收购时原告并不是在册职工。原告1979年已年满50周岁，达到法定退休年龄，当时原市铝制品公司还在，没有破产，原告并没有办理退休手续。到1999年7月原市铝制品公司破产，中间隔了20年，已超过诉讼时效。且原市铝制品公司破产时，原告也没有及时申报债权。故原告所诉的劳动争议事项与被告公司无关，且已超过诉讼时效。
再查明，2000年12月1日，中共平顶山市市委、平顶山市人民政府信访局向天鹰集团发出来访便函：因任梅多次反映工资待遇和遗属补贴费等问题，督促天鹰集团认真接谈，根据任梅本人所反映的问题性质，责成有关单位查处。2014年8月13日，原告任梅向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告平高集团公司按国家有关法律法规，比照1971年参加工作的时间补发工资、赔偿工资等项经济损失费35万元，履行死亡协议书中的各项约定。当天，该仲裁委作出平劳人仲案字（2014）102号不予受理通知书，以原告任梅超出退休年龄，不属于劳动仲裁受案范围为由对任梅的仲裁申请不予受理。原告任梅不服，遂向我院提起诉讼。
2014年9月4日，原告任梅向我院提交调取证据申请，要求我院依职权向被告平高集团公司调取原铝制品公司再就业中心（现为平高集团公司综合服务中心）2000年7月前向任梅发放的工资单，平高集团公司2000年7月后向任梅发放的工资单，2013年、2014年向任梅发放费用的清单。庭审中，被告平高集团公司向我院提交了2008年到2014年向原告任梅发放费用的部分凭证（这些凭证有的直接写明遗属补贴，有的虽名为工资表，但备注有铝制品工伤退休、遗属等），并表示2008年以前的凭证由于时间太长找不到了，但公司确实给原告任梅每月发放遗属补贴260元。至于2000年7月之前的凭证不归该公司保管。只所以给原告发放遗属补贴，是因为原告2000年上访后，经信访局协调，才从2001年给原告发放该项补贴。原告任梅则表示，遗属补贴金额不足，是其无法接受但不得不接受的。诉状中要求的每月最低2300元的劳动工资是其根据自己参加工作年限及各个行业的标准进行综合的结果，每月1000元的工资差额、经济赔偿费也是其综合的结果。
以上事实由原告任梅提供的协议书、工资袋、劳动争议仲裁申请书、平劳人仲案字（2014）102号不予受理通知书、来访便函，被告平高集团公司提供的平顶山市中级人民法院（1999）平经初字第1-1号经济裁定书、公告、原市铝制品公司党委及董事会决议、协议书、会议纪要，我院依职权调取的任梅发放费用凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中的原告任梅自2000年被告平高集团公司收购原市铝制品公司时早已超过退休年龄，同时其提供的证据仅能证明其与原市铝制品公司存在劳动关系，但其并没有提供证据证明在2000年被告平高集团公司收购原铝制品公司后其为被告平高集团公司提供过劳动，双方存在着劳动关系，故应承担举证不能的不利后果。因劳动报酬是对劳动者提供的劳动支付的对价。故原告任梅主张的要求被告平高集团公司向其支付2014年7月1日以后的劳动工资、自2000年7月到2014年7月的工资差额款、经济赔偿费的诉请没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任梅的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。