湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三初字第99号
原告周东成。
委托代理人曾超�刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被告谢小华。
被告衡阳鑫华房地产开发有限公司。
法定代表人谢小华。
被告华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行。
负责人刘睿，该行行长。
委托代理人范雄耀。系华融湘江银行股份有限公司衡阳分行员工。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
原告周东成诉被告谢小华、衡阳鑫华房地产开发有限公司（以上简称鑫华公司）、华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行（以下简称来雁支行）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日向被告谢小华、鑫华公司公告送达起诉状副本和开庭传票等相关法律文书后，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，原告周东成的委托代理人曾超、刘庆丰�被告谢小华，被告鑫华公司，被告来雁支行的委托代理人范雄耀、梁志敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东成诉称，2014年3月28日被告鑫华公司以向华融湘江银行贷款缺保证金为由向原告借款500万元，借款期限为25天，自2014年3月28日起至2014年4月23日止，并约定如2014年4月30日未还清上述借款，自愿按每日本金的3‰向原告支付违约金。来雁支行为该笔借款签署了《担保承诺书》并交给了原告。《担保承诺书》确认了鑫华公司在来雁支行申请贷款及来雁支行拟定4月中旬发放贷款的真实性，并表述了届时将足以偿还500万元借款的情况，肯定了为鑫华公司借款承担连带担保责任的义务。但经原告多次催促，鑫华公司、谢小华未能及时还款，来雁支行也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款本金及违约金共计人民币527万元，其中借款本金500万元，截止2014年5月18日违约金为27万元（违约金最终计算至判决时止）；由三被告承担本案诉讼费用。
原告周东成为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、借条，拟证明原告周东成与被告谢小华、鑫华公司间已成立民间借贷关系；
证据2、中国建设银行客户回单，拟证明原告已履行支付借款的义务，其与谢小华、鑫华公司间的民间借贷关系已生效；
证据3、担保承诺书，拟证明来雁支行作为鑫华公司的担保人向原告出具了承诺书，应承担连带清偿责任；
证据4、鑫华公司房地产工商登记证，拟证明鑫华公司系独资公司；
补充证据1、定期存款单操作协议书，拟证明被告鑫华公司通过与第三人卢明刚协商而为被告来雁支行招揽存款的事实；
补充证据2、担保协议书，拟证明鑫华公司为在银行贷款而要求第三人卢明刚为其贷款以银行存款担保；
补充证据3、不可撤销承诺书，拟证明被告来雁支行就谢小华及其鑫华公司向其借款而以第三人定期存单进行质押，来雁支行向第三人进行反担保的情况；
补充证据4、被告来雁支行向其上级机构的汇报材料，拟证明来雁支行已就谢小华及鑫华公司向该行申请借款而以第三人定期存单进行质押，来雁支行就该笔质押贷款向第三人进行反担保的情况向其上级机构汇报的事实；
补充证据5、华融湘江银行衡阳分行的回复，拟证明来雁支行为被告谢小华及其相关企业鑫华公司贷款进行担保是经过上级机构同意并符合该行的职权业务范围；
补充证据6、营业执照，拟证明来雁支行具有对外进行担保的业务范围；
补充证据7、公示，拟证明来雁支行在对外公示中明确了其担保的职权业务范围，并印证了上级机构的回复；
补充证据8、曾昆明的任职通知，拟证明贷款时来雁支行的负责人为曾昆明，曾昆明履行职务的行为应由来雁支行承担责任。
另原告周东成还申请证人袁友谊出庭作证，袁友谊证明：原告提供的8份补充证据来源合法，还原了本案借款的事实真相，且补充证据6、7、8的原件现仍存在其手机中（当庭予以出示）。另其应被告谢小华的请求从事融资居间服务，其在考察中看到来雁支行的营业大厅有公示（即补充证据7）、营业执照（即补充证据8）等，以上资料反映来雁支行能够对外担保，来雁支行也愿意对谢小华的存单质押及900万元进行担保。
上述证据经庭审质证，被告谢小华、鑫华公司对以上证据均无异议。来雁支行对证据1的真实性、合法性、关联性均无�议，但对证明目的有异议，认为不能证明来雁支行对谢小华与鑫华公司的借款承担担保责任；对证据2、3均有异议，因公章的真实性有待确定，来雁支行不具备对外担保的资格，且不符合银行办理对外担保的条件；对证据4没有异议。被告谢小华、鑫华公司对原告提交的8份补充证据及证人袁友谊的证言均无异议。被告来雁支行对补充证据1、2、3、4、5的真实性、关联性及证明目的均有异议；对补充证据6有异议，应以来雁支行提供的为准；对补充证据7的真实性及证明目的有异议；对补充证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议。对袁友谊的证言，来雁支行有异议，认为袁友谊只参与贷款活动的一部分，且其是利害关系方，其证言的合法性及公正性不能确定。
被告谢小华、鑫华公司答辩称，对本案借款无异议，并愿意承担清偿责任。但来雁支行也有一定责�，应承担担保责任。
被告来雁支行答辩称，其不是独立法人，不具备主体资格，且对担保承诺书上加盖的来雁支行的印章的真实性有异议。
被告来雁支行为支持其答辩请求，向本院提交了以下8份证据：
证据1、营业执照，拟证明来雁支行系华融湘江银行有限公司衡阳分行的分支机构；
证据2、华融湘江银行国内保函业务管理办法，拟证明华融湘江银行就借款担保有严格的审批制度、业务流程及规范文件；
证据3、华融湘江银行行政印章管理办法（2012）修订版，拟证明华融湘江银行就行政印章使用有严格的审批制度和用印流程；
证据4、用印登记簿，拟证明来雁支行2014年3月没有周东成所持有的《担保承诺书》的用印登记；
证据5、《关于曾昆明同志免职的通知》，拟证明曾昆明自2014年3月24日起不�担任来雁支行行长的职务；
证据6、鑫华公司银行流水明细账，拟证明原告周东成借给谢小华、鑫华公司借款的去向；
证据7、情况说明，拟证明谢小华已被公安机关立案侦查的情况；
证据8、担保承诺书及个人担保承诺书，拟证明曾昆明的行为系其个人行为。
上述证据经庭审质证，原告周东成对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，说明来雁支行是2014年6月9日才变更负责人的，之前负责人是曾昆明；对证据2、3有异议，证据2、3、4系华融湘江银行的内部文件、资料，对外只要盖有公章，就应由该公章主人承担责任，不能以此文件对抗第三人；证据5不能达到其证明目的；证据6与本案无关联；证据7不合法；证据8的的来源不清楚。被告谢小华、鑫华公司对证据1有异议，认为当时看到的来雁支行的营业执照上的负责人不是刘�，故该证据与本案无关；对证据2、3、4不清楚，只知道担保承诺书上的公章是来雁支行盖的，这是内部管理的问题，与本案无关；证据5没有看到过，但当时借款时，曾昆明是行长；对证据6无异议；对证据7与本案无关；证据8没有异议，但只有其中500万元与本案有关。
开庭前，原告周东成向本院提出调查取证申请，本院依其申请向湖南省衡阳市公安局经济犯罪侦查支队调取了以下证据：
证据1、对谢小华的讯问笔录。谢小华陈述：我是通过华融湘江银行的朋友认识曾昆明。2014年3月，我想通过办理存单质押贷款方式从广州融资1个亿，但对方要求我公司账户上必须有800至900万元现金，因我公司没有这么多钱，我就要袁友谊帮忙，袁友谊介绍了900万（李总400万，周总500万）。后约李总、周总到电力宾馆见面，李总、周总要求借款须由银行提供担保，我便打电话给曾昆明要其银行帮我担保，曾昆明说可以。后曾昆明也来到电力宾馆，曾昆明表示鑫华公司在华融湘江银行办理9000万元贷款的事正在办，完全办得好，并表示银行可以为谢小华的借款担保。后他们就商量担保承诺书的事并打印出来，我不懂，走马观花看了一下，后就由曾昆明拿到银行盖章去了；
证据2、对曾昆明的讯问笔录。曾昆明陈述：我是通过华融湘江银行衡阳分行的客户经理曾令勇认识谢小华的。2013年底，广州有个老板准备给谢小华贷款一个亿存单质押贷款。意思就是出资方把一笔钱存入我行，然后与我行签订合同，出资方指定把这笔存款用于为某人的贷款作担保，合同签订后，我行就以出资方的存款额度的90%-95%放贷给贷款申请人。这种存单质押贷款我行不存在任何风险，因如果贷款方到时还不了款，我行就可以直接扣下出资方的存款。谢小华在办理这笔存单质押贷款过程中，出资方来了两个男子住在雁城宾馆，谢小华带我也去了，他们谈的意思是这一亿的存单质押贷款分两步到位，贷款时间为三年。第一笔5000万元先存到来雁支行，出资方须将该5000万元存三年定期，之后与我行签订存单质押贷款合同，写明这笔钱是为谢小华及其公司作贷款担保，后我行可就谢小华的贷款申请向谢小华发放5000万元的90%-95%的贷款，然后第二笔5000万元存过来，流程跟前面一样。当时广州老板跟谢小华讲须在三天内把银行方面手续办好，不然就将第一笔5000万从来雁支行转出去。当天出资方一个叫胡剑的人在来雁支行开了户，分几笔存进5000万元，后我行即跟谢小华及出资方商谈存单质押担保合同，后因合同条款的原因，合同没有签下来，第四天，存入我行的5000万即全部转走了。后来谢小华承诺说只要�在外面融资成功，肯定会把钱存到来雁支行。2014年3月，谢小华打电话跟我说，其要在外面借一笔钱，要来雁支行帮其作担保。我一直想谢小华能把钱借到手，融资来的存款存到来雁支行，完成我行的揽储任务，就同意了。后谢小华叫我去了电力宾馆，进去之后发现房间里有许多人，谢小华与袁友谊也在，其他还有借钱给谢小华的人。当时有人已将打印的两份担保承诺书放在麻将桌上，谢小华向大家介绍我说是来雁支行行长，其中有一个人跟我说谢小华找我借钱，你银行要担保盖章。我说我已解非了，不一定盖的了，盖的了就盖。后我就把那两张担保承诺书拿来看了一下，一张是借款500万元，另一张是借款400万元，落款都是来雁支行，其他内容我没看。因我认为不管谢小华借多少钱，只要他融资搞成就是上亿，随便可把这些贷款还掉。所以我看了下就同意了。拿了这两张担保承诺书开电瓶车到华融湘江银行衡阳分行去了。我到分行直接找管理支行公章的贺华，见到贺华，我就把两张担保承诺书拿给贺华盖章，贺华也没多问，就把这两份担保承诺书盖了来雁支行的行政公章。后我回到电力宾馆，在两张担保承诺书上签了我的名字，交给了谢小华就离开了。担保承诺书上指的9000万元的存单质押贷款实际上并不存在，当时还在操作之中，我想谢小华能够操作成功，没有想到坏处。后还款日期到了，因谢小华无钱还款，我便根据其中一个出借人的要求在担保承诺书上加了一段话：我行根据借款人共同商定，该借款于2014年5月10日一次性归还，借款到期时我行同意无条件予以支付。然后签了我的名字及日期。但谢小华一直没有在外融资成功，钱一直没有还上。
证据3、对袁友谊的询问笔录。袁友谊陈述：我是中恒法律服务所�任，中恒法律服务所可以对提供民间资本居间服务。谢小华是我的一个客户，想通过中介融资进行房地产开发。2014年3月20日，谢小华叫我到电力宾馆跟我说他从广州弄到一个亿的存单质押贷款，钱马上就到来雁支行，但对方要看到谢小华的鑫华公司账户上有资金，其本身有几百万，不需在外借款融资900万元左右，想通过我服务所中介从外借到900万。后曾昆明也来了，谢小华介绍说曾昆明是来雁支行的行长。我向曾昆明核实谢小华的贷款情况，曾昆明说谢小华确实有一笔一个亿的存单质押贷款会到来雁支行来，另还说谢小华及鑫华公司是来雁支行的优质客户。后我通过银行工作的蒋万柳、王军找到了愿意出资的周东成、李素顺。2014年3月27日下午，我带蒋万柳去了来雁支行，找到了曾昆明，目的一是核实曾昆明的银行行长身份，二是核实谢小华一个亿存单质押贷款的�况。见面后，曾昆明向我们表达了两个意思，一是来雁支行确实正在办理一笔1个亿的存单质押贷款，钱到位的话，来雁支行可发放9000万元的贷款额度给谢小华；二是来雁支行愿为谢小华的借款提供担保并出具担保函。2014年3月28日，周东成带了四个人，李素顺带了两个人，王军和蒋万柳也来了，我就带他们到来雁支行，在行长办公室见到了曾昆明，因出资方对曾昆明的身份还是不放心，需到银行核实，在大家都在场的情况下，再次向曾昆明核实谢小华9000万元存单质押贷款的事，曾昆明表示谢小华的9000万元贷款确有其事，正在办理，且来雁支行愿意为谢小华的借款提供担保。我们还要求曾昆明提供银行方的中共华融湘江银行衡阳分行委员会文件华融银衡党（2013）15号《关于曾昆明同志任职的通知》（2013年3月30日）、来雁支行关于主要负责人及单位业务范围的公示�2013年3月30日）、来雁支行营业执照提供给我们看，证实了曾昆明的行长身份及来雁支行的担保资格，我还用手机对这些文件拍了照。核实完后，大家都到电力宾馆找谢小华去了。在宾馆大家对借款及还款方式都谈得差不多了，就准备起草借款合同及银行方的担保书，借款合同主要由谢小华与出资方商量。曾昆明带了一份银行担保承诺书的样本，我根据样本在上面进行修改，并拿给大家看，并安排人打印了两份，一份是李素顺400万元借款的担保承诺书，一份是周东成500万元借款的担保承诺书。曾昆明也看了担保承诺书并表示同意，后曾昆明就带着这两份担保承诺书去银行盖章。等曾昆明盖章回来，在上面签了字，两份担保承诺书交给了周东成、李素顺，下午就落实银行转账的事了。后还款时间到了，但谢小华一直没还钱。
证据4、对王君的询问笔录。王君�述：我在湖南博通资产管理公司任副总经理，主要业务是为法人单位做融资服务。2014年3月初，袁友谊到我公司来，我和蒋万柳接待了他，袁友谊说有个叫谢小华的老板，是鑫华公司的老总，正通过来雁支行办理一笔9000万元的存单质押贷款，出资方需谢小华公司账户上须有一笔钱，否则就不愿将钱打到来雁支行来。谢小华现没有这笔钱，就要借款，华融湘江银行可以出具担保函。我们提出了很多问题，袁友谊说再回去找曾昆明和谢小华核实一下。第二天，袁友谊又来公司，说他已找银行方了解了，并见到曾昆明本人，曾昆明说谢小华9000万元贷款的事属实，且银行方可以为谢小华的借款出具担保函。蒋万柳听到这样的答复就提出说他可以想办法找出资方。后袁友谊就跟蒋万柳到来雁支行找曾昆明核实情况去了。2个小时后，蒋万柳打电话说已找曾昆明核实了，确实是�么回事，说他已找到一笔400万元的出资方，但总借款要900万元才办得好这件事，余下的500万元要我想办法。我就打电话给一个叫周益群的朋友把这事说了并说银行愿意出具担保函，周益群说银行愿意担保的话，他可以想办法调到。第二天，我到了来雁支行，蒋万柳、周益群带着出资方都来了，他们还在电力宾馆开了房，说银行地方太小，不好谈。到了宾馆房间后，出资方向谢小华、曾昆明了解9000万元贷款及银行担保的事，曾昆明当场表示谢小华9000万元贷款确有其事，并说银行三天内就可办好9000万元的存单质押贷款，9000万元存单质押贷款到来雁支行后，银行负责监管，借款到期后银行无条件偿还。银行的担保函是由袁友谊、谢小华还有出资方共同商量起草的，后担保承诺书打印了两份（一份400万元，一份500万元），曾昆明看后同意之后，就拿去银行盖章了。不久，曾昆明就把章盖好了，并在上面签字，交给了出资方，又写了借条等就离开了。
证据5、对贺华的询问笔录。贺华陈述：我在华融湘江银行衡阳分行综合管理部工作，负责所有印章保管和后勤保障。各部门（包括各分行和各支行）办理业务，需要加盖单位行政公章就要找我办理，来找我盖章的只要是银行职员就行。一般流程是他们拿他们各部门的一个本子，这个本子由各部门自行保管，我不需在上面签字，只需查看他们办理业务时有关部门领导是否签字。只要本子上有领导签字，就可以加盖公章。加盖公章后，我会把这次盖章用途登记在我自己的本子上。2014年3月23日还是24日（以我本子上登记的日期伙准），曾昆明拿登记本子找我盖章，用途是帮鑫华公司作担保。我在查看曾昆明本子时发现经办人和审批人签字都是曾昆明，我说不能是同一人，曾昆明说�帮我改成唐卫平（来雁支行内勤），我就把经办人名字改为唐卫平，审批人还是曾昆明。我盖完章就在我的本子上登记了，用章用途是：担保合同。目前曾昆明用来盖章的登记本和我保管的登记本在分行综合管理部。
以上证据经庭审质证，原告周东成认为该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明来雁支行出具担保函的真实过程。被告谢小华、鑫华公司对以上证据均无异议。来雁支行对以上证据的真实性、合法性、关联性虽无异议但对原告的证明目的有异议，认为曾昆明办理担保函所说的业务是虚构的，公章也不是华融湘江银行衡阳分行盖出去的。
在本院指定的证据交换期间，被告谢小华、鑫华公司未向本院提交证据。
经当事人举证和对证据的审查，本院认证意见如下：原告提交的证据1-4，真实、合法，且与本案有关�，本院予以采信；原告提交的补充证据1-3与本案无关联，本院不予采信；补充证据4-8虽为复印件，来雁支行虽提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，且其能与其他证据相印证证明本案事实，故本院予以采信；证人袁友谊的证言，能与其他证据相印证达到其证明目的，本院予以采信。被告来雁支行提供的证据1的真实性本院予以确认，但因其显示的时间与本案事实的发生时间不同，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据2-5系华融湘江银行的内部文件及资料，不能对抗第三人，故与本案无关联，本院不予采信；证据6、7与本案亦无关联，本院不予采信；证据8虽不能达到来雁支行的证明目的，但与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。对于本院依原告周东成申请调取的谢小华、曾昆明等5人的讯问（询问）笔录，因其来源合法，且能与其他证据相互印证本案�实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年3月，鑫华公司法定代表人谢小华欲通过办理一个亿的存单质押方式在来雁支行贷款。来雁支行就此情况向华融湘江银行股份有限公司衡阳分行作了汇报。华融湘江银行股份有限公司衡阳分行于2014年3月22日向来雁支行及时任来雁支行的曾昆明行长答复：……你行和你只能按照分行于2013年3月30日作出《公示》职权业务范围，履行职责，预防风险。切记。2014年3月28日，谢小华以向华融湘江银行贷款缺保证金为由，向原告周东成借款500万元，来雁支行同意为原告周东成的借款提供担保。同日，谢小华向周东成出具借条，该借条载明：“今借到周东成（43040419670816＊＊＊＊）人民币现金伍佰万元整（￥：5000000.00元）.借期25天（2014.3.28-2014.4.23）之前还清.如4.30号逾期未还清，借款人自愿按本金每日千分之三处罚承担违约金�是实.借款人：谢小华2014.3.28号（鑫华公司公章）”。来雁支行同日亦向原告周东成出具了一份《担保承诺书》，载明：“衡阳鑫华房地产开发有限公司（简称贷款方）以银行存款单作质押，向我华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行申请贷款玖仟万人民币。该贷款全部手续即将办妥，我行拟于2014年4月中旬按核定额度拨付给衡阳鑫华房地产开发有限公司贷款资金。鉴于贷款方近日应向质押权人支付捌佰陆拾万元贴息费用，现就贷款人向出借人需借人民币伍佰万元之行为，故我行特向出借方慎重承诺如下：一、贷款方在我行申请质押贷款是真实的，绝无虚假。二、我行拟定2014年4月中旬按额度拨付贷款金额给贷款方后，均完全可以一次性偿还出借人伍佰万元现金。三、若上述事实系虚假或贷款方未能如期偿还伍佰万元借款，我行愿意为借款人衡阳鑫华房地产开发有限公司承担连带责任担保。承诺人：华融湘江银行衡阳来雁支行（来雁支行公章）曾昆明（曾昆明本人签名）2014年月日”。当日，原告周东成即通过中国建设银行转账500万元至鑫华公司账户。2014年4月30日，因谢小华未偿还欠款，来雁支行的曾昆明应原告周东成的要求在担保承诺书的左下角写了以下承诺：“我行根据借款人共同商定，该借款于2014年5月10日一次性归还，借款到期时我行同意无条件予以支付。曾昆明2014年4月30日”。后被告谢小华、鑫华公司仍未还款，被告来雁支行也未履行担保责任。被告谢小华被湖南省衡阳市公安局采取强制措施后，通过公安机关归还原告周东成欠款28万元，余款一直未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢小华、鑫华公司向原告周东成借款的事实清楚，证据确实充�，被告谢小华、鑫华公司对本案借款事实亦无异议，故原告周东成与被告谢小华、鑫华公司间的借贷关系成立。被告谢小华、鑫华公司应当承担偿还本案借款的民事责任。来雁支行虽是华融湘江银行的分支机构，但其依法办理了营业执照，具有独立的诉讼主体资格，有独立核算的财产，能够独立对外承担民事责任，是本案适格被告。来雁支行在营业执照中明确其经营范围以批准文件所列的为准，因来雁支行始终未提交批准文件所列的经营范围，故其经营范围不明。而来雁支行对于谢小华欲通过存单质押的方式在来雁支行贷款一事已向华融湘江银行股份有限公司衡阳分行汇报，华融湘江银行股份有限公司衡阳分行对此亦作出答复，要求来雁支行及曾昆明行长按照2013年3月30日作出的《公示》职权业务范围履行职责。而2013年3月30日华融湘江银行股份有限公司衡阳分行作�的《公示》已明确来雁支行主要负责人及业务范围包括提供担保业务，故来雁支行对其与第三人签订的担保合同应当承担担保责任。另曾昆明及华融湘江银行股份有限公司衡阳分行综合管理部专门负责分行及支行行政公章的职员贺华在公安机关的陈述，已充分证明了曾昆明在《担保承诺书》上加盖来雁支行公章的过程及该公章的真实性，故来雁支行辩称其不是独立法人、不具备主体资格、《担保承诺书》上的公章的真实性不能确定等辩称理由均不成立，本院不予支持。故曾昆明于2014年3月28日向原告周东成出具的加盖来雁支行印章的《担保承诺书》具有法律效力，对双方当事人均有约束力。因被告谢小华及鑫华公司未能如期偿还原告借款，来雁支行应当按照《担保承诺书》的约定对原告周东成的借款承担连带担保责任。综上，原告要求三被告对本案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。但双方当事人约定借款利息、罚息、违约金的，借款的利率最高均不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按中国人民银行公布的2014年5月的1年期的贷款基准利率为6%，故在此期间同类贷款的民间借贷年利率最高不得超过24%，月利率最高不得超过2%。故原告周东成与谢小华、鑫华公司约定如被告未按时还款，借款人需按本金每日3‰支付其违约金明显违反了法律的限制性规定。故对于双方约定的违约金高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持；对原告要求三被告连带偿还本案借款未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金部分，本院予以支持。因原告周东成与被告谢小华对2014年4月30日之前的本案借款未约定利息及违约金，故对2014年4月30日之前的本案借款视为不支付利息或违约金，对于原告主张的违约金应从2014年5月1日起算。另因原告在庭审中自认被告谢小华已通过衡阳市公安局向其偿还了28万元利息（违约金），故对该已清偿的部分，应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告谢小华、衡阳鑫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周东成借款本金500万元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月1日起至一审判决之日止，减去已付违约金28万元）；
二、被告华融湘江银行股份有限公司衡阳来�支行对以上第一项的借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告周东成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48690元，诉讼保全费5000元，共计53690元，由被告谢小华、衡阳鑫华房地产开发有限公司、华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 肖琳芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英打印责任人：王露附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。