湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2905号
原告：陈宁泊，男，1985年9月21日出生，土家族，户籍地湖南省石门县，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：王妤，女，1992年10月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：房宇航，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告：姜晓艳，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地西藏自治区噶尔县，现住西藏自治区阿里地区。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1969年10月13日出生，汉族，现住西藏自治区阿里地区。系姜晓艳之夫。
两被告共同委托诉讼代理人：房宇航，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
原告陈宁泊与被告王妤、姜晓艳相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁泊的委托诉讼代理人刘志强、被告王妤、被告姜晓艳及其委托诉讼代理人王海涛、房宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宁泊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除违规修建的入户外开防盗门，恢复为入户内开原状；2.判令两被告承担本案受理费、律师费等费用。案件审理过程中，原告陈宁泊放弃要求两被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告陈宁泊是开福区湘江世纪城临江苑XX栋3XX1房的产权人和居住人，两被告是隔壁3XX2房的产权人和居住人。2016年3月，被告将3XX2房的入户防盗门由内开改为外开。原告认为，楼道宽度仅为140cm,而被告的门宽80cm,该门被打开成90度角时，楼道仅剩60cm可供通行，违反了相关法规规定，也严重影响原告的安全通行和生活便利。物业管理处及派出所民警曾要求被告将防盗门改为朝内开，被告均视若无睹。故原告特起诉至法院。
王妤辩称，湘江世纪城临江苑5栋3XX2房为被告姜晓艳单独所有，被告王妤并非房屋所有权人，也不是实际使用人。因此，被告王妤不是本案的适格被告。
姜晓艳辩称：1.原告要求两被告拆除入户外开防盗门，恢复为入户内开原状的主张，无事实和法律依据。首先，原、被告所在的小区入户门朝外开启是小区居民的居住习惯，原告的入户门也是外开，被告并未擅自将门的朝向更改。原、被告的房门距离较远，且房门开启的方向相同，开启的时间短暂，楼道留有足够的宽度,对原告通行并无影响。其次，原告要求两被告恢复入户房门为内开原状，但未提供入户房门原为内开的证据。再次，对于房门开启的方向，没有强制性法律法规的规定。根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）第6.2.5条规定，楼梯间及前室的门应向疏散方向开启，31层的安全通道位于3XX2房房门的右侧，户门方向朝安全通道方向开启，符合法律规定；2.本案房屋为被告姜晓艳单独所有，被告王妤不是房屋的所有权人，亦不是房屋的实际使用人，故被告王妤不是本案的适格被告；3.原告诉请恢复原状的案由不符合法律规定。不动产权利人行使恢复原状请求权的条件为造成不动产毁损，原告没有举证证明被告造成其不动产毁损的事实；4.本案不属于法律法规规定的由对方承担律师费的案件，原告没有理由要求被告承担律师费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告姜晓艳与被告王妤系母女关系。原告陈宁泊与被告姜晓艳系长沙市开福区湘江世纪城小区临江苑（高层住宅）的业主，两家相邻，共用一条公共通道。原告陈宁泊的3XX1号房屋位于公共通道的尽头，被告姜晓艳的3XX2房房屋位于公共通道的一侧，原告陈宁泊一家出入住宅必须从被告房屋门前经过。2016年3月份，被告姜晓艳对房屋进行装修，并安装了一扇朝外（即公共通道）开启的入户门。被告安装外开入户门的行为遭到原告陈宁泊的反对，原告陈宁泊将此情况向小区物业管理公司进行了反映，物业管理公司将被告家中停电。被告王妤于2016年3月22日向公安局报警，长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所民警对该纠纷进行了处理，并告知被告王妤，根据装修有关规定，过道防盗门必须门扇朝房里开，以免影响邻居通行。如不按规定装修，物业管理部门有权制止或采取有关措施予以制止（包括停水停电）。之后，因原、被告双方未就该纠纷达成一致意见，原告陈宁泊遂起诉至本院。案件审理过程中，原告陈宁泊将本案案由变更为相邻关系纠纷。
另查明，原、被告房屋所处的楼层公共通道宽度为140㎝，被告家中安装的入户门宽度为80㎝，入户门打开成90度后楼道剩余宽度60㎝。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的房地产权证书、《报警案件登记表》、《接处警案件登记表》、照片等证据予以证实，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是原、被告双方因相邻不动产在通行方面发生的相邻纠纷，故本案的案由为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，房屋所有权人在行使所有权时，不得损害他方的利益。《住宅建筑设计规范》（GBJ96-86）第2.9.4条规定：“户门应向内开启，并宜在构造上采取防卫措施。”《民用建筑设计通则》第6.10.5条规定：“开向疏散走道及楼梯间的门扇开足时，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。”《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第6.1.10条规定：“疏散楼梯间及其前室的门的净宽应按通过人数每100人不小于1.00m计算，但最小净宽不应小于0.90m。单面布置房间的住宅，其走道出垛处的最小净宽不应小于0.90m。”由此可见，入户门应当向内开启，特殊情况需向外开启的不应影响相邻方的通行。本案中，原、被告的住宅位于高层住宅内，从同一过道出入，且原告必需经过被告住宅门前才能从其住宅到达安全通道。被告装修时擅自将入户门改为外开，入户门完全开启时，过道宽度仅剩60㎝，不符合上述国家标准，对原告及其家人的日常通行造成一定妨碍，且在日常开关门时，可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，因此，被告应当将外开入户门进行拆除整改。故本院对原告要求被告拆除外开入户门的诉讼请求予以支持。因原告未提交证据证明被告的入户门原状为朝内开启，故本院对原告要求被告将入户门恢复为内开原状的诉讼请求不予支持。
关于被告王妤是否应承担责任的问题，因湘江世纪城小区临江苑5栋3XX2房房屋为被告姜晓艳单独所有，该房屋尚未装修入住，被告王妤既不是房屋所有权人也不是房屋实际使用人，故本院对原告要求被告王妤承担责任的诉讼请求不予支持。
至于被告姜晓艳称湘江世纪城小区入户门朝外开启为普遍现象的答辩意见，并不能成为被告将入户门改为朝外开启的抗辩理由，故本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姜晓艳于本判决生效之日起十五日内拆除长沙市开福区湘江世纪城小区临江苑5栋3XX2房外开入户门；
二、驳回原告陈宁泊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案受理费80元，由原告陈宁泊负担40元，被告姜晓艳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。