北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第01680号
原告张×1（曾用名张洪山），男，1967年8月27日出生。
原告张×2，女，1968年11月28日出生。
二原告共同委托代理人陆玉红，北京智勇律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李海颖，北京智勇律师事务所律师。
被告郭×，男，1931年7月4日出生。
委托代理人郭凤英（郭×之女），1951年7月19日出生。
委托代理人刘要梧，男，1945年11月18日出生。
原告张×1、张×2与被告郭×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2及其委托代理人陆玉红、李海颖，被告郭×的委托代理人郭凤英、刘要梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称：二原告系夫妻关系，张×1自幼于1969年过继给家族大伯张奎、大妈丁振兰夫妇做养子，时年3周岁。1993年10月张×1与张×2登记结婚，婚后与张奎、丁振兰夫妇共同生活。2006年6月21日张奎病故，2007年12月28日丁振兰与郭×登记结婚，2011年10月23日丁振兰病故。1978年张奎将原有三间旧房翻建为五间北正房，同时增建二间西厢房。1991年张×1与张奎共建东厢房三间（含门道一间）。1993年二原告全额出资翻修了北正房五间。张×1中学毕业参加工作，其劳动收入全部用于赡养张奎、丁振兰及建设宅院房屋、购买家具等。1993年张×1与张×2结婚后赡养张奎至病故，赡养丁振兰至2006年10月10日解除收养关系止。二原告对登记在张奎名下的宅院内房屋及附属设施的建设与维修贡献较大，且对张奎、丁振兰生前尽了主要赡养义务，郭×在丁振兰病重期间未尽扶养义务，即丧失了继承权，涉诉院落内房屋及附属设施应由二原告继承。故二原告诉至法院，请求判决：1.坐落于北京市顺义区×镇×村张奎名下宅院内的五间北房五间、东厢房三间、西厢房二间、厕所一间由二原告继承；2.案件受理费由郭×负担。
被告郭×辩称：双方诉争的房产应属于张奎和丁振兰的财产，在张奎去世后，原告张×1已与丁振兰解除了收养关系，双方不存在任何法律关系。并且张奎去世后，张×1明确表示其放弃遗产继承，故张奎的遗产应由丁振兰继承，张×1没有继承权。丁振兰与我是合法夫妻，丁振兰去世后，张奎与丁振兰没有子女，也没有了父母，我是其唯一的合法继承人，其遗产应由我继承。另外，在张奎去世后至今，已事隔多年，此间张×1、张×2未主张继承的权利，至起诉时已经超过诉讼时效期间，不受法律保护。张×1在之前也多次明确表示放弃继承遗产，张×1无权再要求继承遗产。再者，张×2在张×1所称投资建房之时，尚未与张×1结婚，张×2与本案没有利害关系，不具有本案的主体资格。综上，张×1、张×2没有理由和依据进行遗产继承，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
张奎与丁振兰原为夫妻关系，张×1与张×2系夫妻关系。张×1于1969年被张奎、丁振兰夫妇收养作为养子后与张奎、丁振兰共同生活。张奎与丁振兰在顺义区×镇×村有宅院一处，集体土地建设用地使用权证登记在张奎名下，内有张奎、丁振兰所建北房五间、西厢房二间，宅院内另有东厢房三间（含门道一间），东、西厢房北侧各搭建有石棉瓦棚子一间，西厢房南侧有石棉瓦棚子二间，其中北侧一间为厕所。1993年10月张×1与张×2登记结婚，婚后与张奎、丁振兰夫妇共同生活。2006年2月21日张奎病故。2006年丁振兰将张×1诉至本院，要求解除收养关系，本院于2006年10月10日作出（2006）顺民初字第7784号民事调解书，解除了丁振兰与张×1之间的收养关系。之后，丁振兰与郭×于2007年12月28日登记结婚，婚后在此宅院内生活。2011年10月23日丁振兰病故。
庭审中，张×1、张×2称，其二人对张奎和丁振兰尽到赡养义务，并且张×1与张奎共同建造东厢房三间，而郭×与丁振兰结婚后，郭×未对丁振兰尽到扶养义务，并且存在遗弃丁振兰导致其死亡的情况，故郭×已丧失相应的继承权，要求继承涉诉宅院内全部房屋。对此，郭×持其答辩意见表示不予认可，并称宅院内除棚子及西厢房南侧的厕所是其与丁振兰婚后所建外，其余全部房屋均属于张奎、丁振兰夫妻共同财产。二原告称棚子及西厢房南侧的厕所系其二人于1995年建造。
上述事实，有本院（2012）顺民初字第02571号卷宗内的开庭笔录、本院（2012）顺民初字第09344号卷宗内的开庭笔录勘验笔录和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：
对于涉诉宅院内西厢房南侧的厕所及棚子，二原告称系其二人建造，但未提供相关证据予以证明，张×1称系其与丁振兰二人建造，亦未提供相关证据予以证明，故本院根据上述建筑物的使用用途并结合现场勘验情况，认定涉诉宅院内西厢房南侧的厕所及棚子均系张奎、丁振兰夫妻共同财产。二原告称涉诉宅院内东厢房三间系张×1与张奎共同建造，但未提交有效证据予以证明，故本院认定东厢房三间系张奎、丁振兰夫妻共同财产。据此，本院根据本案查明的事实，确认涉诉宅院内北正房五间、东厢房三间、西厢房二间及东、西厢房北侧的石棉瓦棚子为张奎与丁振兰生前夫妻共同财产。张奎去世后，丁振兰及张×1作为张奎的法定继承人，享有继承张奎遗产的权利。后丁振兰与张×1依法解除了收养关系，在丁振兰去世后，张×1不再享有继承丁振兰遗产的权利，郭×作为丁振兰的唯一遗产继承人，享有继承丁振兰全部遗产的权利。对于二原告主张的郭×存在遗弃丁振兰并导致丁振兰死亡的情况，因二原告未提供相应证据，故对二原告该部分事实主张，本院不予采信。对于二原告主张的二人对张奎、丁振兰生前尽到了赡养义务，对涉诉院落的房屋进行了修缮，故张×2亦应享有继承权的意见，无事实及法律依据，且对于房屋进行的修缮行为，双方并无特别约定，亦应视为二原告在与张奎、丁振兰共同生活期间对张奎、丁振兰赡养行为的一种体现，不应据此认定房屋的权属，故对二原告该部分主张，本院不予支持，张×2在本案的继承中不享有继承权。对于郭×主张的张×1曾表示放弃继承遗产，张×1不应主张继承遗产的意见，根据相关法律的规定，放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，现郭×未提供张×1表示放弃继承的书面材料，张×1亦表示要求继承遗产，故对郭×该部分辩称意见，本院不予采信。郭×所持的张×1主张遗产继承已超过诉讼时效的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张奎去世后，张×1与丁振兰可继承的遗产范围应为张奎与丁振兰夫妻共同财产中属于张奎的一半财产，本院在此范围内，根据现有遗产和各继承人的状况，从有利于生产、生活的需要，有利于发挥遗产使用效益的角度出发，兼顾各继承人的利益，对遗产进行处理。涉诉院落的院墙、门道、大门及厕所不宜分割，应由全部继承人共用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第五十八条的规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×镇×村原张奎名下的宅院内北正房东数第一间、第二间归原告张×1所有；北正房东数第三间、第四间、第五间、东厢房北数第一间、第二间、西厢房二间及东、西厢房北侧棚子各一间、西厢房南侧棚子一间归被告郭×所有；如一方拆除其所有之房屋，应当将界墙、界坨留给另一方；宅院内的厕所、门道、大门、院墙及其他生活水电设施由原告张×1与被告郭×共同使用；均于本判决生效之日起执行；
二、驳回原告张×1、张×2的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×1、张×2负担三十五元（已交纳），由被告郭×负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 于振江
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田学彬