wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第806-2号
原告李长贵。
被告杜长玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地广饶县兵圣路272号。
本院在审理原告李长贵诉被告杜长玲、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杜长玲驾驶的鲁13／345**号大中型拖拉机一辆。现原告同意被告交纳保证金55000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年6月7日向本院交纳保证金55000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁13／345**号大中型拖拉机的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭六月七日
书 记 员 侯 广 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2475号
上诉人（原审被告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明。
委托诉讼代理人：葛建国。
被上诉人（原审原告）：陈庭春。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司因与被上诉人陈庭春劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年6月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司（以下简称青房建设公司）的委托诉讼代理人葛建国，被上诉人陈庭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青房建设公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0203民初6658号民事判决；2、本案诉讼费由陈庭春承担。事实和理由：青房建设公司属改制企业，因原企业历史遗留债务颇多，职工年龄结构老化，加之市场竞争激烈，改制后企业仍连年亏损，经济负担沉重，因此，陈庭春所诉独生子女父母退休时一次性养老补助金不再由改制后的企业继续承担。
陈庭春辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈庭春向一审法院起诉请求：判令青房建设公司支付陈庭春独生子女父母退休一次性养老补助金16114.50元。
一审法院认定事实：陈庭春于2016年2月自青房建设公司退休，系独生子女父母。青房建设公司未向陈庭春支付独生子女父母退休一次性养老补助金。2017年6月28日，陈庭春向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青房建设公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金16114.50元。2017年6月29日，该委作出北劳人仲定字[2017]第064号不予受理决定书，因陈庭春的仲裁请求超过一年的仲裁时效，决定不予受理。陈庭春不服该决定诉至法院，即为本案。
另查明，2015年青岛市社会平均工资标准为53715.00元。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。陈庭春系独生子女父母，2016年2月自青房建设公司退休，青房建设公司应向陈庭春支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.50元（53715.00元×30%）。综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，一审法院判决：青房建设公司于判决生效后十日内向陈庭春支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.50元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由青房建设公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，陈庭春系独生子女的父亲，自青房建设公司退休，其请求青房建设公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金，符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，系独生子女父母依法享有的奖励，应予支持。青房建设公司主张不予支付，于法无据，本院不予采纳。
综上，青房建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 庞连捷
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执裁字第51号
申请执行人邓某，农民。
被执行人黄某，农民。
我院在执行申请执行人邓某与被执行人黄某离婚纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那民一初字第297号民事调解书向被执行人黄某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警开展工作，黄某于2015年4月29日主动将案件执行款及申请执行费打入那坡县人民法院指定账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第297号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第51号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李康德
执行员 黄卫民
执行员 李荣列
二〇一五年五月四日
书记员 黄乃丘
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第125号
本院立案执行的申请人盛某甲与被执行人盛某乙继承纠纷一案，被执行人盛某乙已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月十五日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初130号
原告：韩某。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人蔡保惠，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：我与刘某甲于1989年经人介绍相识，年10月22日举行结婚仪式，年月日生育一女刘某乙。婚后刘某甲经常酗酒闹事，到饭店赊账，上班也不正常，不但不听劝阻，还殴打我。报警后，刘某甲仍不思悔改，甚至威胁我及家人。2015年8月22日，刘某甲因琐事当着女儿的面在家里殴打我；11月19日，其抢夺我的钱包，双方发生争执，矛盾升级，致使我被迫离开住所。特诉至法院，请求判令：我与刘某甲离婚。
刘某甲辩称：我不同意离婚。我经常喝酒，但是没有闹事，喝酒也是因为结婚后期韩某经常外出应酬，我一个人吃饭，时间长了有心理压力。在饭店赊账的情况有，因为自己患病才偶尔不去上班。
经审理查明：韩某与刘某甲于1989年经人介绍相识，年10月22日举行结婚仪式，年月日生育一女刘某乙。结婚初期感情尚可，后期因家庭琐事产生矛盾，于2015年11月分居至今。现韩某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决准予离婚。
上述事实，有韩某提交的户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。韩某、刘某甲称双方于年登记结婚，但未提交结婚证或婚姻登记机关出具的相关证明予以佐证，本院不予认可。但年月日前，韩某及刘某甲均达到法定结婚年龄，符合结婚的实质要件，并一直以夫妻名义共同生活，为事实婚姻关系。韩某及刘某甲经人介绍相识，共同生活二十余年，夫妻感情尚可，并育有一女，具有一定的感情基础，虽因琐事发生纠纷，并不必然导致感情破裂，刘某甲亦有和好的愿望，如双方能够互谅互让，相互尊重，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能，故对韩某请求判决准予离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
4、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初51号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吉俊方，男，1975年4月8日出生，住三门峡市陕州区。2007年1月29日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月5日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年10月31日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月20日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月6日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2016年11月11日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
被告人秦超锋，男，1978年12月7日出生，住三门峡市陕州区。2006年8月22日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月28日因敲诈勒索被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年9月1日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月20日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月7日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2016年11月11日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人吉俊方、秦超锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、王丽君出庭支持公诉，被告人吉俊方、秦超锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年10月5日19时许，被告人吉俊方、秦超锋到三门峡市湖滨区和平路大张百货南门，趁被害人刘某不备之际，将其婴儿车内挎包盗走，挎包内有红米手机1部、现金1500元、砗磲佛珠手链1条、散装黄金珠子4颗、钱包等物品。案发后被盗砗磲佛珠手链上的佛头1个和黄金珠子2颗、散装黄金珠子4颗、钱包已追回并发还被害人。经估价鉴定，被盗红米手机价值700元，被盗砗磲佛珠手链的佛头1个、黄金珠子2颗价值共计1498.2元。
上述事实，被告人吉俊方、秦超锋在开庭审理过程中均亦无异议，且有二被告人在侦查机关的供述；被害人刘某的陈述；破案报告、抓获经过、刑事判决书、扣押和发还物品清单等；鉴定意见价格鉴定结论书；称重笔录；视听资料盗窃现场监控录像。及被告人吉俊方、秦超锋的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人吉俊方、秦超锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3698.2元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人分工不同，不区分主从犯。被告人吉俊方、秦超锋均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对其依法均应当从重处罚。二被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又实施犯罪，反映其主观恶性较深，对其量刑时均酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉俊方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉俊方的刑期自2016年10月6日起至2017年5月5日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人秦超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦超锋的刑期自2016年10月7日起至2017年5月6日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 博
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1917号
原告上海景驰国际物流有限公司。
法定代表人王连要，总经理。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告徐海华，男。
原告上海景驰国际物流有限公司（以下简称景驰公司）与被告徐海华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告景驰公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。被告徐海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景驰公司起诉称：2013年6月1日，景驰公司与上海伟某报关有限公司（以下简称伟某公司）签订《运输合同》，由景驰公司向伟某公司提供集装箱货物运输服务。《运输合同》约定：伟某公司委托景驰公司到伟某公司指定地点取正本提货单，景驰公司拿到正本提货单后，在船公司规定的时间内放箱、排计划、港区提箱，并按伟某公司指定地点交由伟某公司指定联系人进行开箱验收；景驰公司负责伟某公司放箱、理货、排港区计划及还箱后的坏污箱及滞箱费的结账事宜，并代伟某公司垫付上下车费、理货费、港区计划费、坏污箱费等。《运输合同》的有效期为2013年6月1日至同年12月31日。双方之间实际履行《运输合同》的期间为2013年年初至2014年3月。在此期间，景驰公司按约为伟某公司提供了运输服务，并产生了运输费、港区计划费、坏污箱费和滞箱费等共计515，000元。徐海华系伟某公司的股东。2014年3月28日，徐海华向景驰公司出具了《欠款确认单》一份，确认了欠款数额，并自愿承诺向景驰公司承担还款责任。《欠款确认单》中记载：本人徐海华于2014年3月28日欠景驰公司2013年9月至2014年3月的运输费、港区计划费、坏污箱费、滞箱费等共计515，000元，特此确认。2013年4月至2015年2月期间，景驰公司共计收到伟某公司、徐海华以及伟某公司另一名股东黄某某支付的款项共计335，000元。但截至目前，伟某公司及徐海华仍未向景驰公司支付剩余欠款180，000元。现景驰公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、徐海华支付景驰公司运输费、港区计划费、坏污箱费、滞箱费等共计180，000元；2、徐海华赔偿景驰公司逾期付款损失（以180，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月8日起计算至实际清偿之日止）。
原告景驰公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
《欠款确认单》，证明截至2014年3月28日，徐海华共计拖欠景驰公司2013年9月至2014年3月期间的运输费以及垫付的港区计划费、坏污箱费、滞箱费等共计515，000元。
被告徐海华未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告徐海华未到庭应诉，本院对原告景驰公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告景驰公司所述属实。
本院另查明：2013年4月至2015年2月期间，景驰公司共计收到伟某公司、徐海华以及伟某公司的另一名股东黄某某以银行承兑汇票、支票和银行转账方式支付的款项共计335，000元。其中，徐海华于2014年4月4日以银行转账方式支付了100，000元。
本院认为：景驰公司与伟某公司依据本案所涉《运输合同》建立的货物运输合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。景驰公司已经按约向伟某公司提供了货物运输服务，履行了合同项下的主要义务，伟某公司理应按约支付相应的运输费以及景驰公司代为垫付的港区计划费、坏污箱费和滞箱费等费用。鉴于徐海华系伟某公司的股东，且其于2014年3月28日以向景驰公司出具《欠款确认单》的方式确认了伟某公司拖欠景驰公司的款项数额，并于同年4月4日代伟某公司支付了100，000元。徐海华的上述对账行为以及嗣后的付款行为综合起来看，可以认为构成了债的加入，即由徐海华加入到伟某公司与景驰公司之间的债权债务关系中，与伟某公司一同向景驰公司承担还款责任。景驰公司自认，截至目前，伟某公司和徐海华的欠款数额已抵充至180，000元，本院对此予以确认。至于景驰公司还要求徐海华赔偿以中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年7月8日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，本院认为，景驰公司的该项诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海华于本判决生效之日起十日内支付原告上海景驰国际物流有限公司运输费、港区计划费、坏污箱费、滞箱费等共计180，000元；
二、被告徐海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海景驰国际物流有限公司逾期付款损失（以180，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月8日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，950元，由被告徐海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3713号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶珊珊，女，1985年9月13日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶珊珊下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶珊珊偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计104971.45元（其中贷款本金79940.92元、利息20355.37元、违约金4675.16元），并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶珊珊偿还原告金穗贷记卡计至2017年10月18日的透支本息合计109656.17元（其中贷款本金79940.92元、利息25040.09元、违约金4675.16元）。事实与理由：2011年8月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××62的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月18日，被告共欠透支款本息及其他款项合计109656.17元（其中贷款本金79940.92元、利息25040.09元、违约金4675.16元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶珊珊利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告叶珊珊透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶珊珊在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金79940.92元，并支付利息25040.09元、违约金4675.16元，合计109656.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告叶珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年十月十九日
代书 记员 齐璐珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第494号
原告孙洪军。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市德润纺织有限公司，住所地诸城市密州街道魏家花园村西。
法定代表人高虎康，该公司经理。
委托代理人郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
第三人解增泽。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
原告孙洪军与被告诸城市德润纺织有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭前，第三人解增泽提交书面申请，以第三人身份参与诉讼。本案开庭时，原告孙洪军及其委托代理人卢运章，被告德润公司的委托代理人郝永京，第三人解增泽及其委托代理人李跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日前，被告多次借原告现金用于生产，截止至2015年7月3日，双方对账，共欠原告400000元。原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还借款400000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但现在被告资金困难不能偿还，请求依法裁判。
第三人辩称，原告所诉与事实不符，涉案借款未用于公司经营，与被告无关。公司法定代表人高虎康在2015年7月3日私刻公章，以公司名义给原告出具证明，公司股东解增泽不知情，也未在借条上签字，涉案借款系高虎康的个人借款。
经审理查明，原告孙洪军雇佣案外人惠宁从事民间借贷业务，由惠宁控制原告的银行账户并具体办理借贷事宜。庭审中，原告提供借条四份，借条1内容为“借条今借陈述波现金100000元整大写壹拾万元整于2013年1月28日前归还借款人：高虎康2012.11.28担保人：孙洪军”；借条2内容为“借条今借到惠宁现金壹拾贰万元整，120000.00元整借款人：高虎康2013年7月12号”；借条3内容为“借条今借到惠宁现金100000元整，大写壹拾万元整借款人：高虎康2013.7.17”；借条4内容为“借条今借惠宁现金80000.00元整大写：捌万元整借款人：高虎康2013.9.23”。就借条1，原告当庭陈述如下：2012年11月28日，高虎康借案外人陈述波100000元，由原告担保，陈述波从其银行账户转款给高虎康94000元，扣除了6000元利息，借款到期后，高虎康无力偿还，由原告于2012年12月底还款20000元，2013年1月底还款35000元，2013年春节前还款35000元，正月里还款10000元，均是用现金还款。就借条2、3、4，原告当庭陈述付款过程如下：2013年7月12日，从原告尾号7718的农业银行账户汇入高虎康银行账户120000元，2012年7月17日，从原告上述账户汇入高虎康银行账户转款40000元，并交付60000元现金，2013年9月23日，从原告上述账户汇入高虎康银行账户72000元，扣了6000元利息。就借款用途，原告主张高虎康在第一次借款时向其提供了被告德润公司营业执照及高虎康个人身份证复印件（盖有被告公章），高虎康称借款系用于偿还之前为被告的借款，并提供了高虎康签名的被告营业执照传真件、高虎康身份证复印件、会计凭证复印件予以证明。原告提交高虎康出具并加盖被告单位公章的证明一份，拟以此证明经与被告对账，被告共欠原告借款400000元的诉讼主张。被告德润公司的代理人对原告主张的事实及提供的证据均无异议。第三人对原告主张的借款用途不予认可，称涉案借款系高虎康个人借款，与被告无关；对原告提交的证明，称第三人作为股东，对对账一事不知情，证明中的公司公章为高虎康私自刻制，不是被告一直使用的单位公章。
另查明，被告德润公司于2012年2月24日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本30000元，公司股东有高虎康、第三人解增泽，二人投资额均是15000元，投资比例各占50%，法定代表人是高虎康。该公司目前有公章两枚，两枚公章样式不一致，第三人当庭出示的公章与公司成立之初在银行印鉴卡片上印有的印章样式一致。就法定代表人高虎康持有的公章，被告的代理人当庭陈述称公司会计跟高虎康说公司印章丢失，高虎康于2015年7月补刻了新的公章。
上述事实，有当事人的陈述及借条、银行卡交易明细、营业执照、投资协议、证明、记账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案所涉借款系高虎康以个人名义出具，原告主张该借款系高虎康作为被告公司的法定代表人所借、借款用于偿还被告的债务，原告对此应承担举证责任。从借条本身看，原告提供的借条，仅有高虎康个人签名，并未加盖被告德润公司公章，从借条形式和内容上均看不出是被告德润公司借款；从借款去向看，原告自认借款是由出借人通过银行转款直接转入高虎康个人银行账户或直接向高虎康交付现金，并未转入被告德润公司银行账户。从借款用途分析，原告提交的会计凭证复印件，虽与被告提供的原件相一致，但该证据为间接证据，且原、被告和第三人对该会计凭证上记载的共计51万元借款的性质存有原告主张该款项系高虎康出借给德润公司的借款、第三人主张该款项是高虎康的投资的争议，因此，只凭该会计凭证，并不能认定该51万元的款项性质，不能看出其与借条所涉借款的关联性，亦即该会计凭证不能证明借条所涉借款的用途。即使如原告所说，该51万元是高虎康向他人的借款，之后又出借给德润公司，那么该51万元是德润公司与高虎康之间的债权债务，高虎康系债权人，德润公司是债务人，高虎康从陈述波处借的10万元、从原告处借的30万元若是真被高虎康用于偿还该51万元的债务，也只是偿还了高虎康的个人债务，高虎康与德润公司之间的债权债务关系并未因此消除，故不能认定借条所涉借款是用于偿还公司债务。关于原告提交的其他证据的认定。原告提供的证明，是高虎康一人出具，并未有公司其他股东的签名，该证明虽加盖公章，但该公章系高虎康于2015年7月份补刻，被告德润公司目前存在两枚公章，证明上所盖公章的合法性在本案中不能确定，故高虎康出具证明的行为，不能认定为职务行为，其出具的证明不构成被告德润公司对高虎康以个人名义所欠债务的追认。原告提供的被告德润公司营业执照传真件、高虎康身份证复印件，均是间接证据，与原告提供的其他间接证据并不能形成完整的证据链条，不能证明高虎康是以德润公司的名义向原告或陈述波借款。综上，依本案现有证据，只能认定借条所涉借款系高虎康的个人债务，被告德润公司并非该债务的还款义务人。原告主张涉案借款系被告德润公司向原告的借款，证据不足，对原告要求被告德润公司还款的诉讼请求，本院不予支持。
第三人解增泽作为被告德润公司的股东，与本案处理有法律上的利害关系，其申请以第三人身份参与本案诉讼，符合法律规定。因其对本案诉讼没有独立的请求权，其在本案中的诉讼地位为无独立请求权第三人。原告所持第三人参与诉讼不合适的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪军的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告孙洪军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘少卿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00124号
原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地和县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：冯亚博，该公司员工。
被告：任菲，女，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告任菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 施祖民
二〇一五年五月十三日
书记员 张开丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第635号
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人董玉海，男，1961年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘伊一，女，1968年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李培才，男，1955年8月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘淑珍，女，1956年7月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人程勇，男，1971年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨在普，男，1969年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵丽娟，女，1970年9月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博市消防器材厂有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的淄博市张店区邦民小额贷款有限公司诉董玉海、刘伊一、李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、淄博市消防器材厂有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2841号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第256号
罪犯张艳，女，1972年10月19日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年7月25日作出（2011）牡西刑初字第96号刑事判决，以被告人张艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3651号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯张艳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张艳予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张艳确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年4月21日起至2015年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执263号之二
申请执行人蓝美英，女，1975年6月11日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人蓝玉美，女，1982年5月1日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人蓝美英与被执行人蓝玉美机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂1381民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责任被执行人赔偿申请执行人蓝美英车辆维修费1750元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人蓝玉美已赔偿申请执行人蓝美英车辆维修费1750元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初222号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 覃桂茶
审判员 农于宁
二〇一六年十一月七日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1762号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
被告刘东友，男，1978年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告方娟娟，女，1985年5月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告袁国平，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘东友、方娟娟、袁国平金融借款合同纠纷一案。现原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费550.5元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘传栋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保64号
申请人：陈平，男，1982年6月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请人陈平与被申请人刘明昌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘明昌、的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘明昌的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，金额以61000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一六年四月五日
书记员 刁世源
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审382号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人黄世强，男，1980年7月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人潘明龙，女，1983年9月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请执行被执行人黄世强、潘明龙计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月10日以被执行人黄世强、潘明龙多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第4068号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄世强、潘明龙征收社会抚养费76266元。
经审查，本院认为认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4068号征收社会抚养费决定书，于2015年8月12日依法公告送达给被执行人黄世强、潘明龙，在该决定书尚未生效时，于2016年2月15日向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催（2015）4068号征收社会抚养费催告书，未能充分保障行政相对人在行政执法程序上应享有的陈述权、申辩权及寻求法律救济等各项权利，违反法定程序，申请人可自行撤销行政征收决定书，重新作出具体行政行为，相关法律文书重新送达，以充分保护行政相对人的合法权益。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4068号征收社会抚养费决定书不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初104号
原告张某。
被告史某。
原告张某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年初我因与被告感情不和起诉离婚，法院作出（2015）临民初字第159号民事判决书未准许，2011年我与被告分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，被告仍未与联系，夫妻感情确已彻底破裂，我再次提起离婚，请求贵法院依法准予离婚。
被告史某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告史某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因家庭琐事，于2011年6月份发生争执并分居至今。被告婚前给付了原告彩礼款15000元和戒指一枚。原告曾于2015年起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，并再次起诉要求离婚，诉讼中原告放弃对陪嫁物品的追要。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告自2011年6月份分居后，互不尽夫妻义务，原告第一次起诉，判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告坚决要求离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应予准许原告的离婚要求，诉讼中原告放弃追要陪嫁物品，是对自己权利的主张，应予许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第三项的规定判决如下：
一、准许原告张某与被告史某离婚；
二、原告张某退还被告史某2000元彩礼款；
以上第二项确定给付义务在判决书生效之日起三日内履行。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董新锋
代理审判员 高振川
人民陪审员 张付国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵藩泽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第01453号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北，注册号110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，该行经理。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生。
被告李守玉，男，1969年9月8日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 石 菲
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第23号
原告王殿伟，男，1952年7月23日生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王殿伟与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1262号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第336号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王殿伟及委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日、2006年10月3日分别在被告处存款86000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款86000元支付存款利息11276.25元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年4月16日、2006年10月3日，原告王殿伟在家中把款项共计86000元分两笔交给王庆民，由王庆民将其中一笔30000元的款项交给魏平凡，另外一笔56000元的款项并未交给魏平凡，魏平凡给王庆民开出2张存款单，（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），该两张存单在2007年起诉时提交到了安阳市中级人民法院，未退还。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的2张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、王殿伟的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终353号
上诉人（原审原告）：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明安街西环北路15号。
法定代表人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓珊，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：田海波，现住吉林省安图县。
上诉人安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称正园物业公司）因与被上诉人李晓珊物业服务合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安图县金盾小区正园物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安图县金盾小区正园物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安图县金盾小区正园物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年四月十三日
书记员 李曙燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第406号
上诉人（原审被告）：许振伟，男，1993年6月21日出生，汉族，山西省盂县村民，现住山西省盂县。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会平，男，1973年2月13日出生，汉族，盂县东坪煤矿职工，现住山西省盂县。
上诉人许振伟因与被上诉人杨会平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许振伟及其委托代理人李玉鹏、被上诉人杨会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月26日17时50分许，被告许振伟无证驾驶无牌二轮摩托车（尾带赵东）由南向北逆行至盂县迎宾路铁厂桥北公路西侧非机动车道路段时，与原告杨会平驾驶的捷达轿车由北向南行驶在该非机动车道内交会中接触，致许振伟及乘车人受伤，车辆损坏。2014年11月19日，盂县交通大队事故科作出晋公交认字（2014）第00309号《道路交通事故认定书》，认为许振伟无证驾驶无牌二轮摩托车未靠右侧道行驶，且未实行分道通行是造成此事故的主要原因，杨会平驾车未实行分道通行，是造成此事故的次要原因。原告杨会平车辆损坏后，在盂县宝驰捷铁金修理厂修理，修理部位为机盖、前杠、左前大灯、左前叶子板等共4950元，出具的发票上维修金额为5000元、施救费800元、鉴定费800元，实际损失为6550元。
原审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，应依法确认该认定书的证明效力。本次交通事故中，原告杨会平负事故的次要责任，被告许振伟负事故的主要责任，故确定原、被告之间承担责任比例为3：7。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告许振伟未按法律的相关规定投保交强险，仍应在交强险责任范围内承担赔偿，超过交强险责任范围或不属于交强险赔偿范围的损失，原、被告按责任比例承担。被告许振伟在交强险财产损失责任范围内赔偿原告杨会平2000元，剩余4550元，按双方责任比例承担，即原告杨会平承担4550元的30%为1365元，被告许振伟承担4550元的70%为3185元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十七条之规定，判决：被告许振伟于判决生效之日起五日内赔偿原告杨会平车辆维修费、施救费、鉴定费5185元。案件受理费25元，由被告许振伟负担。
一审宣判后，被告许振伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人杨会平提供的配件发票和修理费发票均为5000元，没有工时费，明显不符合常理；杨会平的车辆系其单方维修，不能证明损失均是此次事故造成。
被上诉人杨会平辩称，5000元的发票是修理厂给我提供的，是修车的实际花费。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨会平提供了5000元的汽车修理发票，证明修车费用，上诉人许振伟提出异议，认为该修车费与事实不符，应当提供相应的证据予以证明。许振伟对自己的主张未能提供证据，故本院对其上诉理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3259号
罪犯蔡义明，男，回族，1975年12月12日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人。1990年8月13日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，1993年11月26日因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）克中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定蔡义明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人犯共同赔偿附带民事诉讼原告人韩秀芳经济损失费共计169256.7元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2027年7月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯蔡义明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯蔡义明在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯蔡义明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、12月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡义明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡义明予以减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1141号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公维俭，居民。
被执行人徐西爱，居民。
被执行人秦元庆，居民。
被执行人李风友，居民。
被执行人公维礼，居民。
被执行人公维全，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维俭、徐西爱、秦元庆、李风友、公维礼、公维全债权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）蒙商初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维俭、徐西爱、秦元庆、李风友、公维礼、公维全债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1406号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00357号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌诈骗罪，2014年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
辩护人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人张晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日至7月23日，被告人陶某假冒“仝雪丽”，通过发短信、打电话等方式，编造到被害人处工作需要钱给父母买车等谎言，骗得被害人靳某人民币
42000元。
该事实，被告人陶某在庭审中亦无异议，并有被害人靳某的陈述，公安机关调取的银行卡开卡资料查询、交易明细，被害人靳某提供的存款回单、“仝雪丽”个人简历、手机彩信照片等证据予以证实。
2013年7月22日，被告人陶某假冒“仝雪丽”，通过发短信、打电话等方式，编造到被害人处工作需要钱给父母买车等谎言，骗得被害人顾某人民币30000元。
该事实，被告人陶某在庭审中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，公安机关调取的银行卡开卡资料查询、交易明细、取款凭条，被害人顾某提供的会计证某手机短信照片等证据予以证实。
案发后，被告人陶某向被害人靳某、顾某退出全部赃款。
上述事实，有被害人靳某、顾某出具的收条予以证实。
另有证人仝雪丽、周某、刘某的证言和公安机关制作的辨认笔录及照片，证实被告人陶某用仝雪丽的身份证办理银行卡并一直使用该银行卡以及被告人曾经使用过作案的手机号码等事实；公安机关调取的取款录像，证实被告人陶某使用作案所用银行卡取款的事实；发破案经过、到案经过，证实发破案及被告人归案情况；高邮市公安局搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对被告人陶某住处进行搜查及扣押物品情况；人口信息证明，证实被告人陶某的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用编造谎言等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系初犯、自愿认罪、悔罪态度较好、积极退赃等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人陶某归案后，主动退出赃款，可以酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初225号
原告李瑞铭。
原告委托代理人莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司。
法定代表人陈树新，董事长。
委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
原告李瑞铭和被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司（以下简称皇朝公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞铭的委托代理人莫焕雄，被告皇朝公司的委托代理人黄志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞铭诉称，2015年11月2日，原告欲购买被告开发的位于本市××楼××单元××号商品房。当日，原告交付了定金一万元，并签订了《认购合同》。但被告至今未有与原告签订《商品房买卖合同》的意向和行为，但又不愿意退还定金和承担违约责任。请求法院判令被告双倍返还定金二万元；本案诉讼费由被告承担。
被告皇朝公司辩称，原告的主张不成立。原告与被告签认购书之日起，曾多次电话催促原告到售楼部签订《商品房买卖合同》，至今保留原告所认购的白后路3号楼1202房，未对外销售。原告不履行约定与被告签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金。
经审理查明，2013年7月8日，梧州市房产管理局向被告颁发了梧房售字（2013）第029号梧州市商品房预售许可证，被告取得了其开发的位于本市××幢房屋的预售许可。2015年11月2日，原告与被告签订《认购书》，认购书约定：乙方（原告）认购甲方（被告）位于白后路××楼××号房××套，总价款为253876元；付款方式为一次性付款；乙方签订本认购书时，即付定金一万元，并在签订认购书三天内与甲方签订《商品房买卖合同》。自乙方交付定金起计三天，甲方不得将乙方所认购商品房售给他人。否则，将双倍返还定金给乙方。如乙方超过三天不与甲方签订《商品房买卖合同》，则甲方有权把乙方所认购的商品房出售给他人，且不返还乙方所交纳的定金。同日，原告向被告支付了定金一万元。以上事实，有《认购书》、收据、梧州市商品房预售许可证、当事人陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原、被告签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力。按照《认购书》约定，双方当事人承诺在将来签订《商品房买卖合同》，一万元定金是履行这一承诺的担保。原告没有提供证据证实被告不同其签订购房合同，也没有提供证据证实被告已在约定的时间内将其认购的商品房出售给他人。因此，被告不存在违约行为，不应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条案件受理费300元，减半收取150元，由原告李瑞铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1135号
原告高瑞成。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告胡小艳。
原告高瑞成与被告胡小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高瑞成的委托代理人赵洪峰到庭参加了诉讼，被告胡小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以买卖经营缺少资金为由分别于2011年9月17日、2012年9月6日、2014年2月18日向原告借款150000元、30000元、11500元，并分别为原告出具欠条1枚，借条2枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款191500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条、借条，证明被告以买卖经营缺少资金为由于2011年9月17日向原告借款150000元，于2012年9月16日向原告借款30000元，于2014年2月18日向原告借款11500元。
本院对原告所举的证据认证如下：
原告提交的欠条、借条能够证明原告主张的事实存在，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡小艳以买卖经营缺少资金为由分别于2011年9月17日、2012年9月6日、2014年2月18日向原告高瑞成借款150000元、30000元、11500元，并分别于借款当日为原告高瑞成出具欠条1枚，借条2枚。上述借款总计191500元，经原告高瑞成催要，被告胡小艳至今未予偿还。
本院认为：被告胡小艳欠原告高瑞成借款191500元事实清楚，证据充分，被告胡小艳应履行偿还原告高瑞成借款191500元的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小艳于本判决生效后10日内偿还原告高瑞成借款人民币191500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告负担；财产保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陆长伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周商初字第45号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
被告浙江富邦布业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂松路313号。
本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司与被告浙江富邦布业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市开来生物科技有限公司于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告无锡市开来生物科技有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告无锡市开来生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1619（已减半收取），由无锡市开来生物科技有限公司负担。
审判员 周月春
二〇一五年四月十六日
书记员 张 亚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0994号
原告江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路西侧，组织机构代码25032199-0
法定代表人杨健，该公司董事长。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告湘潭市南方铜材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路佳宇大厦4号，组织机构代码70726732-3。
法定代表人宾汲时，该公司董事长。
本院在审理原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被告湘潭市南方铜材有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案中，原告宝安公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宝安公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝安公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5390元、财产保全费3770元，由原告宝安公司负担。
审判员 丁潇宇
二〇一四年七月十日
书记员 翟燕芬
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖5号
原告：许光盛，男，汉族，1975年10月11日出生，江西省横峰县人，住横峰县，
被告�程云仙，女，汉族，1966年3月6日出生，江西省横峰县人，住横峰县，
原告许光盛与被告程云仙劳务合同纠纷一案，江西省横峰县人民法院于2017年5月23日立案。
许光盛诉称，2009年至2011年11月其在横峰县人民法院从事日常维修维护及绿化工程，但一直未获得相关报酬。程云仙承认其雇佣了许光盛从事前述事务。故请求判令程云仙支付工资60,000元、垫付的材料款34,000元。
横峰县人民法院经审查认为，本案起诉事由涉及该院办公楼及法庭的日常维修、维护、绿化工程的报酬事宜，故该院不便行使管辖权。
本院认为，根据原告诉称，其受被告雇佣从事横峰县人民法院办公大楼的日常维护和庭院的绿化活动，被告是横峰县人民法院物业保洁合同的承包人，由横峰县人民法院审理本案难以彰显程序公正，应指定其他同级法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省弋阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁金捡
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初173号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人黄建峰，男，1973年12月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月21日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人黄建峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人黄建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月13日21时35分左右，被告人黄建峰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市矿务局新裴路由西向东行驶到思达超市路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人黄建峰血醇含量为155.07mg/100ml。被告人黄建峰于2016年12月14日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人黄建峰供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人黄建峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人黄建峰依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄建峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人黄建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人黄建峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄建峰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人黄建峰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人黄建峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋玉龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执240号
申请执行人刘安宜。
被执行人龚顺生。
申请执行人刘安宜依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第1166号民事判决书，申请执行龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第1166号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执240号申请执行人刘安宜。被执行人龚顺生。申请执行人刘安宜依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第1166号民事判决书，申请执行龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第1166号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一七年六月二十八日书记员  曾文燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终337号
上诉人（原审被告）：张启忠，男，1964年6月7日出生，汉族，住松滋市。
上诉人（原审被告）：薛祖翠，女，1966年4月24日出生，汉族，住松滋市。
上列当事人共同委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘龙权，男，1964年7月26日出生，汉族，住松滋市。
委托代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。
上诉人张启忠、薛祖翠因与被上诉人刘龙权民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张启忠、薛祖翠的委托代理人丁赟与被上诉人刘龙权及其委托代理人郑亦工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张启忠、薛祖翠上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的借款的还款期限是2年，否则上诉人不会在2014年1月28日还款13万元；2、上诉人在2013年2月4日已通过银行向被上诉人还款10万元，该10万元应当冲抵借款本息；3、依照被上诉人的主张，上诉人于2013年2月4日还款的10万冲抵本息后，于2014年1月28日偿还的13万元应当冲抵借款利息36000元及本金94000元。综合计算，上诉人仅欠被上诉人本金56000元。
被上诉人刘龙权答辩称：1、双方之间就借款期限即没有书面约定也没有口头约定，上诉人称还款期限是2年没有事实依据。2、上诉人2014年1月28日还款13万元也不是偿还的借款，而是工程中双方的劳务往来款，该笔款项也是由上诉人张启忠转给了参加劳务的工人，原审判决认定该13万系偿还借款存在瑕疵，但鉴于被上诉人并未上诉，故请求维持原审判决；3、上诉人所称2013年2月4日还款10万元，没有任何证据支撑，不能得到支持。
原审原告刘龙泉起诉称：原告与被告张启忠为同学关系。2012年元月，被告张启忠因购买钢材向原告借款20万元，口头承诺按月息2％付息。元月19日，原告将向亲友筹集的现金10万元交给被告张启忠，并与被告张启忠一起到银行取出未到期的定期存款10万元转账给被告张启忠指定的账户，被告张启忠向原告出具了借条。后原告急需资金，多次催促被告还款付息未果。两被告为夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同还款责任。因此请求判令两被告返还借款本金20万元，并从借款之日起按年息24％支付利息支清偿之日止。
原审判决认定:原告与被告张启忠为高中同学关系，从2011年起，被告张启忠承接建筑施工业务后，原告就跟随其务工。2012年元月，被告张启忠因需资金周转向原告借款20万元，口头承诺按月利率2%付息。同年元月19日，原告将向亲友筹集的现金10万元交给被告张启忠，并与被告张启忠一起到银行取出未到期的定期存款10万元转账给被告张启忠指定的账户，被告张启忠向原告出具了借条，此借条载明“今借到刘龙权现金贰拾万元整”。被告张启忠在其账本上记录2014年1月28日支付了33万元，其中13万元为还账，原告在该记录下面签了名。后原告急需资金，多次催促被告还款付息未果。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实认定如下：被告虽未举证证明其已清偿了本息，但举证证明了双方曾对2014年1月28日支付33万元中的13万元属还账达成过合意。被告没有举证证明债权人与债务人约定此笔借款为被告张启忠个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务。
原审判决认为：原告刘龙权与被告张启忠之间设立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，合法有效，应予维护。借据上没有约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款本金。被告经催讨不还本付息是违约行为，应承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告主张已清偿借款本息无事实依据，与本案查明的事实不符。被告还本付息既不收回借据，也不要求原告出具收据，不符合交易习惯和常理，因而对被告的主张不予支持。被告张启忠主张2014年1月28日支付33万元中的13万元属还账，原告在该记录下签字，应视为双方达成了合意，应认定其中13万元属于抵充借款债务，而非支付工资。但双方对该13万元还账没有约定是还本还是付息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定为抵充所欠利息。因此判决：一、被告张启忠、薛祖翠于本判决生效后十日内返还原告刘龙权借款本金200000元，并从2012年1月19日起按年利率24%支付利息至清偿之日止（已支付的13万元冲抵应付利息）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉借条并没有约定借款期限，上诉人张启忠、薛祖翠仅以其于2014年1月28日还款13万元即推定借款期限为2年没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张启忠、薛祖翠主张已于2013年2月4日通过银行向被上诉人刘龙权还款10万元，但并未向人民法院提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人张启忠、薛祖翠主张2014年1月28日还款13万元应当冲抵利息36000元及本金94000元。该主张系基于上诉人张启忠、薛祖翠已于2013年2月4日偿还借款10万的基础之上，现上诉人张启忠、薛祖翠没有证据证明上述事实，故本院对上诉人张启忠、薛祖翠的该项主张不予支持。
综合上述，上诉人张启忠、薛祖翠的上诉理由不能得到支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人张启忠、薛祖翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 湛
审判员 高贻柏
审判员 廖崇霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄馨瑶
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审28号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人王欣源，该局工作人员。
被执行人褚正其，男，1988年5月23日出生，住河南省温县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年6月27日作出编号为4101031104747334的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人褚正其于2016年6月27日9时在二七区陇海路勤劳街口实施不按规定车道行驶的行为违反《道路交通安全法》第四十四条第一款为由，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人褚正其处以50元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对褚正其强制执行4101031104747334公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年6月27日作出的编号为4101031104747334的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00902号
原告程江。
被告东海县李埝乡卫生院
法定代表人李永传，院长。
本院在审理原告程江与被东海县李埝乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告程江于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程江负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年九月十六日
书记员 秦晓娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2209号
原告吴玉梅，女，1977年11月出生。
委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司，住所地虞城县。
法定代表人贾其兴，该公司经理。
本院在审理原告吴玉梅与被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告吴玉梅于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结虞城阿姆斯果汁有限责任公司银行存款41万元或者查封扣押同等价值的财产。商丘市华锦置业有限公司自愿以其财产为原告的申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告虞城阿姆斯果汁有限责任公司银行存款41万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 何文学
二〇一四年十二月八日
书记员 赵晓慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一特字第13号
申请人乔某某，女，2005年8月27日出生，汉族，学生。
法定代理人乔文碑，男，1946年1月2日出生，汉族，农民，系申请人乔某某爷爷。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。
被申请人黄淑珍，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，江西分宜县人。
申请人乔某某要求宣告被申请人黄淑珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人乔某某诉称：申请人乔某某与被申请人是母女关系，其父乔明权于2011年3月左右在广东因车祸意外身亡。乔某某母亲黄淑珍随后离家出走，至今下落不明已满二年，因此请求人民法院依法宣告黄淑珍失踪。
经查，黄淑珍，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，江西分宜县人，原住湖南省隆回县南岳庙镇乔家村6组37号。黄淑珍之夫乔明权于2011年3月左右在广东因车祸意外身亡，乔明权生前与黄淑珍共同生育有一女乔某某，现乔某某由其爷爷乔文碑抚养。黄淑珍自2011年4月离家外出，乔某某家人经多方寻找，至今无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年10月27日在黄淑珍户籍所在地湖南省隆回县南岳庙镇乔家村，2015年10月31日在《人民法院报》发出了寻找公告，法定期间三个月，现已届满，黄淑珍仍然下落不明。
以上事实，有申请人及法定代理人、被申请人的身份资料，湖南省隆回县南岳庙镇乔家村、江西省分宜县杨桥镇卷山村村村民委员会证明，申请人代理人对乔显正（申请人邻居）、陈德明（申请人邻居）、黄晓坤（被申请人父亲）调查笔录等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，黄淑珍自2011年4月外出下落不明，至2015年10月27日申请人提起申请，下落不明已满二年，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪。申请人乔某某作为黄淑珍之女，符合申请人条件，故对其要求宣告黄淑珍失踪的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄淑珍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 肖美妮
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 黎
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第84号
原告左某某，女，1985年7月17日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告衡某某，男，1985年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告左某某与被告衡志峰同居关系子女抚养纠纷一案，原告左某某于2014年8月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵国飞
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民保字第143号
原告郑礼碧，女，生于1956年4月，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
委托代理人赵明春，四川华敏律师事务所律师。
被告贺田，女，生于1979年5月，汉族，四川省渠县人，农村居民。
本院在审理原告郑礼碧诉被告贺田买卖合同纠纷一案中，因被告的判决书还在公告期尚未生效。现原告郑礼碧提出对本院（2014）达渠民初字第1074号民事裁定书冻结的存款继续冻结的申请。
本院认为，原告郑礼碧的申请符合法律规定，且在诉讼财产保全中提供了担保，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告贺田在中国农业银行股份有限公司渠县城郊分理处（卡号：622848XXXXXXXXXXX）的存款6700元；
二、继续冻结期限为三个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8276号
原告：董荣杰，女。
被告：马成宪，男。
第三人：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告董荣杰与被告马成宪、第三人沈阳市大东区城市建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董荣杰、被告马成宪及第三人的委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认沈阳市大东区北大营街XX房屋归原告所有；2、被告协助原告将沈阳市大东区北大营小区XX房屋的产权变更登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月10日，原、被告双方就沈阳市大东区北大营小区XX房屋签订了卖房、买房协议书，根据该协议书的约定，被告以人民币89500元的价格将诉争房屋出售给原告，签订协议书当日，原告即支付了全部购房款，被告出具了收条，1999年5月10日原告实际入住诉争房屋。原告认为作为房屋买受方，原告已经按照协议书的约定支付了全部购房款并实际居住至今，诉争房屋理应归原告所有，被告作为房屋出售方应当履行其协助办理房屋过户登记的义务。
被告辩称，被告在1999年的时候把本案诉争房屋卖给了原告，原告也把购房款都交给被告了，房子被告也交给原告了。
第三人述称：为原告开具准住通知单的单位是沈阳市大东区城市建设委员会，该单位已经拆分为沈阳市大东区城市建设局及沈阳市规划和国土资源局大东分局。现在因时间太久远了，第三人没有找到涉案房屋的资料。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区北大营小区XX。涉案房屋为被告取得的回迁房屋，1999年5月10日，原、被告签订卖房、买房协议书，约定被告将涉案房屋以89500元的价格出售给原告。同日，原告将购房款89500元交付给被告。被告已经涉案房屋交付给原告使用至今。
另查明，沈阳市大东区城市建设委员会于1999年5月20日向原告出具了涉案房屋的准住通知。现沈阳市大东区城市建设委员会已经拆分为沈阳市大东区城市建设局及沈阳市规划和国土资源局大东分局两家单位。
上述事实，有卖房、卖房协议书、收条、准住通知及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋系沈阳市大东区城市建设委员会为被告提供的回迁房屋。原、被告于1999年5月10日签订的卖房、买房协议书合法有效，且原告已经将全部购房款交付给被告，沈阳市大东区城市建设委员会已为原告出具涉案房屋的准住通知书，原告实际入住涉案房屋，故本案涉案房屋的所有权应归原告所有，被告及沈阳市大东区城市建设委员会应当配合原告办理涉案房屋的产权登记。由于现沈阳市城市建设委员会已经拆分为沈阳市大东区城市建设局及沈阳市规划和国土资源局大东分局两家单位，配合办理回迁房屋权属登记的职能系归属于第三人沈阳市大东区城市建设局，故第三人应当配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈阳市大东区北大营小区XX房屋所有权归原告董荣杰所有；
二、被告马成宪及第三人沈阳市大东区城市建设局于本判决生效之日起10日内配合原告董荣杰办理沈阳市大东区北大营小区XX房屋的产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告马成宪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 王 臣
人民陪审员 文凤霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第814号
原告苏国强，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人张晓云、杨婷婷（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告江煜，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县。
本院在审理原告苏国强与被告江煜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国强撤回起诉。
本案案件受理费25元、保全费320元，由原告苏国强负担。
审判员 刘晓洪
二〇一五年四月八日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初49号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人马小芳，绰号干芳，女，1971年6月2日出生于河南省焦作市，回族，小学肄业，住焦作市中站区，个体运输。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月24日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年3月14日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2017年3月28日经本院决定，由焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人马小芳犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、赵婉彤出庭支持公诉，被告人马小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年8月31日18时左右，被告人马小芳在焦作市中站区自己的住处将约0.1克的海洛因以100元的价格卖给吸毒人员黄某。被告人马小芳于2016年12月24日到焦作市公安局中站分局投案自首。公诉机关认为，被告人马小芳向他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、焦作市公安局中站分局扣押物品清单和上缴毒品单据、焦作市公安局刑事科学技术研究所的物证检验鉴定报告、被告人马小芳的供述与辩解、证人黄某、程某、买某的证言、被告人马小芳指认照片、称量笔录以及黄某对被告人马小芳的辨认笔录、搜查笔录和照片、通话单等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马小芳为谋取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人马小芳犯贩卖毒品罪的事实存在，罪名成立。被告人马小芳案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马小芳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止。）
二、违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月七日
书记员 刘 明
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执727号
申请执行人邹吉生，男，1963年9月23日生，汉族，农民，住连城县。
被执行人李彬华，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住三明市清流县。
申请执行人邹吉生与被执行人李彬华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初251号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人李彬华应支付申请执行人邹吉生租金人民币39900元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执727号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邹吉生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执727号申请执行人邹吉生，男，1963年9月23日生，汉族，农民，住连城县。被执行人李彬华，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住三明市清流县。申请执行人邹吉生与被执行人李彬华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初251号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人李彬华应支付申请执行人邹吉生租金人民币39900元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执727号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邹吉生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十二日代理书记员  陈晓婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第141号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月16日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月15日晚8时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车途经平阳县萧江镇毛家处路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某证言，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，户籍信息，驾驶证及车辆信息查询，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年3月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年二月五日
代书 记员 郑元昌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初972号
原告区国恒，男，1976年5月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李洁惠，女，1986年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告区国恒诉被告李洁惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告区国恒到庭参加了诉讼，被告李洁惠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月11日向我借款23500元，借款期限3个月，被告立有借据给原告手执，借款期限届满后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告清偿借款本金23500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的受理费。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年10月1日，被告以经营生意需租金周转为由向原告借款23500元，并亲笔立下《借据》一张给原告收执，内容为：“今借到区国恒人民币现金（大写）：贰万叁仟伍佰元正（小写）：￥23500元正，用于经营家庭生意周转，借款期限三个月，定于2016年1月10日前一次性归还本金，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地罗定市人民法院诉讼解决。特立此据借款人：李洁惠证明人：陈伟浩2015年10月11日”。被告在《借据》签名及金额处加盖其指模。该借款到期后，被告分文未还，原告遂于2016年5月16日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李洁惠向原告借款人民币23500元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告未能依约清偿，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金人民币23500元及支付从2016年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限的利息的主张，本院不予支持。被告李洁惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李洁惠在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币23500元及其利息（以23500元为本金从2016年1月11日起按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息）给原告区国恒。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，公告费560元，共948元（原告已预交），由被告李洁惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 陈梦儿
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初1号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人梁永固，男，1968年11月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月30日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月12日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人梁永固犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人梁永固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日5时许，被告人梁永固驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿安虎线由西向东行驶至洛宁县兴华乡华严寺路段一弯道处，驶入道路左侧，与对向行驶张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后梁永固驾车离开事故现场。经洛宁县公安局交通警察大队认定，被告人梁永固负该起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人梁永固主动到洛宁县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月9日，被告人梁永固亲属与被害人张某亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币255000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁永固在审理中亦无异议，并有被告人梁永固的陈述及讯问笔录，证人段某的询问笔录，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室尸体检验意见书，交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，到案证明，交通事故赔偿调解书、收到条及谅解书，被告人梁永固的户籍证明及无前科证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永固违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁永固主动投案，且能向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人亲属能积极主动与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。鉴于被告人审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人梁永固犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：叶鸿臣
二〇一七年一月十二日
书记员 ：张阿康
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第91号
罪犯秦小宇，男，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鸡冠少刑初字第15号刑事判决，以被告人秦小宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日入监改造。刑期自2011年6月27日起至2016年2月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯秦小宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯秦小宇减刑十个月。
经审理查明，罪犯秦小宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦小宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯秦小宇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦小宇减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00261号
申请人：吕俊娥。
被申请人：张占奇。
申请人吕俊娥与被申请人张占奇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号三轮汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏 燕