广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终251号
上诉人(原审被告)：桂平市鸿发良种猪养殖有限公司，住所地：广西桂平市垌心乡垌心村6队。
法定代表人：练宗球，公司经理。
上诉人(原审被告)：练宗球，男，1962年11月10日出生，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆桂南，男，1962年8月10日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。
上诉人桂平市鸿发良种猪养殖有限公司（以下简称鸿发公司)、练宗球因与被上诉人陆桂南买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
鸿发公司、练宗球上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，鸿发公司一直均是向梁睿购买饲料，饲料也是由梁睿送货给上诉人并出具送货单。上诉人欠有梁睿货款是事实，但与被上诉人无关。出具欠条是为了确认欠梁睿的货款，但由于欠条是由他人代书的，上诉人在没有认真审核的情况下疏忽大意签字盖章，导致欠条的内容违背了上诉人的真实意思表示，应当认定为重大误解，是无效的。上诉人没有向叶璐琛支付过款项，上诉人根据梁睿的指示，于2015年11月22日转账10万元给其儿子梁健。上诉人对尚欠饲料款321970元没有异议，但上诉人是欠梁睿的款项，与被上诉人无关。被上诉人称上诉人欠其货款没有事实和法律依据。请求二审法院依法予以改判。
陆桂南辩称，上诉人与被上诉人确实存在买卖合同关系，经双方核对，上诉人向被上诉人出具了欠条。上诉人没有证据证实其是与梁睿存在买卖合同关系。实际上，梁睿是饲料推销员，叶璐琛是送货司机。上诉人所称其向梁健支付的10万元实际上是受叶璐琛的指示而支付的，被上诉人在一审中对该笔款项已认可。上诉人尚欠被上诉人饲料款321970元，一审判决是正确的，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
陆桂南向一审法院起诉请求：1.请求判令鸿发公司支付货款321970元，并支付逾期付款违约金（从2014年9月起至2015年9月15日止，以421970元为基数，按银行同期贷款利率计息；从2015年9月16日起，以421970元为基数，按月利率2%计息，计至2015年12月31日止；从2016年1月1日起至清偿之日止，以321970元为基数，按月利率2%计付）；2.练宗球承担连带责任。
一审法院认定事实：鸿发公司因养殖需要于2014年9月18日至2015年2月16日期间分11次向陆桂南购买饲料，合计价款452570元。上述饲料《送货单》上的收货单位为“练中球”，送货人签名为梁睿和陆勇玲，收货人签名为龙春芬、郭良付和练宗球。2015年3月3日，练宗球通过汇款方式支付30600元给陆桂南。2015年9月6日经双方结算，练宗球确认尚欠货款421970元，在2015年9月15日前还清，逾期则追加月占用费2%收取，并在案外人蒋林志书写好的《欠款》条上签名及加盖鸿发公司印章。2016年1月，练宗球通过鸿发公司员工龙春芬汇款100000元给案外人叶璐琛，陆桂南认可该100000元属于支付尚欠的货款，并同意抵减尚欠货款，并在庭审中确认尚欠货款数额为321970元。
在一审审理过程中，练宗球对《欠款》上的签名提出异议，并向该院提出了笔迹鉴定的申请，并预交鉴定费4500元。该院依法委托广西公明司法鉴定中心对2015年9月6日的《欠款》内欠款人“练宗球”签名作笔迹鉴定，该中心于2016年10月31日作出桂公明司鉴文字[2016]第343号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标注时间2015年9月6日《欠款》内欠款人“练宗球”签名与样本内同名签名是同一人所写。
一审法院认为，鸿发公司与陆桂南之间的买卖合同依法成立并有效。鸿发公司收到陆桂南的饲料后，尚欠货款321970元未付，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。练宗球作为鸿发公司的法定代表人，以其名义向陆桂南购买饲料用于该公司生产经营，鸿发公司在《欠款》条上盖印确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陆桂南请求练宗球支付货款321970元，与上述法律规定不相符，依法不予以支持。该款应由鸿发公司承担支付责任。对于练宗球主张其与陆桂南不认识，也不存在买卖关系，是与案外人梁睿存在买卖饲料关系，欠款也是欠梁睿的辩解意见，该院认为，陆桂南持有《送货单》和《欠款》债权凭证，鸿发公司的员工龙春芬（即《送货单》上收货人之一，也是公司股东之一），对《送货单》的真实性及欠款数额并无异议，且经鉴定《欠款》条上确为练宗球签名，练宗球于2015年3月3日通过网上银行支付了30600元货款给陆桂南的事实亦与《欠款》条上的内容相符，故综合上述证据均可相互印证鸿发公司与陆桂南之间的买卖合同关系，故对上述辩解意见不予采信。关于陆桂南请求鸿发公司支付逾期付款违约金问题。双方在《欠款》条上约定，欠款在2015年9月15日前还清，逾期则按月利率2%计付逾期付款违约金。该约定并未违反法律法规规定，属合法有效条款。鸿发公司逾期未支付货款，应按约定支付逾付款违约金。故陆桂南请求鸿发公司支付逾期付款违约金符合法律规定，依法予以支持。陆桂南庭审中确认鸿发公司于2016年1月1日支付了100000元货款，尚欠货款321970元，故逾期付款违约金应分阶段计算：从2015年9月16日起至2015年12月31日止，以421970元为基数，按月利率2%计付；从2016年1月1日起至清偿日止，以321970元为基数，按月利率2%计付。对陆桂南请求违约金超出部分，该院依法予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、被告桂平市鸿发良种猪养殖有限公司应支付尚欠货款321970元给原告陆桂南；二、被告桂平市鸿发良种猪养殖有限公司应支付逾期付款违约金（从2015年9月16日起至2015年12月31日止，以421970元为基数，按月利率2%计付；从2016年1月1日起至清偿日止，以321970元为基数，按月利率2%计付）给原告陆桂南；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8870元，减半收取4435元，由原告陆桂南负担1370元，被告桂平市鸿发良种猪养殖有限公司负担3065元；鉴定费4500元，由被告桂平市鸿发良种猪养殖有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对尚欠饲料款数额为321970元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人认为其是欠梁睿的饲料款，但《欠款》条上载明是欠被上诉人陆桂南的饲料款，且上诉人练宗球于2015年3月3日通过网上银行支付了30600元货款给陆桂南的事实与《欠款》条上的内容相互印证；经鉴定，《欠款》条上练宗球的签名亦为其本人所写，现《送货单》和《欠款》债权凭证为陆桂南持有，因此，对上诉人提出其是与梁睿存在买卖合同关系而与被上诉人陆桂南不存在买卖合同关系的主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8870元（上诉人已预交），由上诉人桂平市鸿发良种猪养殖有限公司、练宗球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年三月九日
书 记 员 岑 芸