福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7362号
原告陈亚忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告庄振强，男，1983年2月17日出生，汉族，住惠安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，组织机构代码85610694-5。
代表人伍朝晖，该公司经理。
委托代理人林真真，该公司职员
原告陈亚忠与被告庄振强、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员骆作凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚忠的委托代理人汪阳，被告庄振强到庭参加诉讼。被告人保泉州分公司本案现已审理终结。
原告陈亚忠诉称，闽C11P**号小轿车的车主系被告庄振强，该车强制险、商业险投保于被告人保泉州分公司，本案发生于保险期限内。2015年5月17日2时20分许，被告庄振强驾驶闽C11P**号小轿车沿G324线由惠安往泉州方向行驶，行至G324线170KM＋800m路段，与陈亚良驾驶停放的闽C7G6**号小轿车发生碰撞，造成闽C7G6**号小轿车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队于2015年5月17日依法作出的第2015510612号道路交通事故认定书，认定被告庄振强应承担本事故全部责任，陈亚良不承担本事故责任。原告于201年7月1日将闽C7G6**号小轿车送至泉州宾联丰田汽车服务有限公司维修，共支付维修费用66055元，有泉州宾联丰田汽车服务有限公司的结算结果报告及税务发票为据。请求判令：一、被告庄振强立即赔偿原告陈亚忠因本案交通事故造成的经济损失72755元（其中车辆损失费66055元、施救费400元、拖车费300元、交通费6000元）。二、被告人保泉州分公司在强制险、商业险保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
被告庄振强在答辩期限内未提交书面答辩，在庭审中辨称，对原告在起诉状中陈述的事故发生的时间、地点、经过，以及交警部门作出的责任认定没有异议；原告对车辆进行维修未经被告确认，其维修费用太高。
被告人保泉州分公司在答辩期限内未提交书面答辩，在庭审后补充提交的书面代理意见中辨称，一、被告庄振强为其所有的闽C11P**向被告人保泉州分公司投保了机动车交通事故强制险和限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，本案事故发生在保险期限内。二、本案事故造成的第三者陈亚忠的财产损失不属于人保财险泉州市分公司的保险责任范围内。根据本案事故认定书的记载，在事故发生时，被告庄振强系饮酒后驾车，未能按照操作规范安全文明驾驶，应承担事故的全部责任。事后发生之后，被告庄振强向被告人保泉州分公司出具了“放弃索赔声明书”。该声明书明确载明：“声明人就车牌号闽C11P**号汽车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、汽车损失保险等险种，该车在2015年5月17日在惠安溪东行驶与闽C7G6**相刮，因本人酒驾，声明人声明上述情形下发生交通事故造成的损失贵司不需承担赔偿责任，包括对第三者的赔偿以及本车人员，本车车损的赔偿责任，声明人声明不向贵司提起任何保险索赔。”且由声明人亲笔签名。因此本案事故造成的第三者的损失应当有被告庄振强直接赔付，被告人保泉州分公司不必承担赔偿责任。另外，被告庄振强由于在事故中存在饮酒后驾车的情形，符合《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》责任免除第五条（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车……的免责规定。被告人保泉州分公司对于该免除保险责任的条款已经在投保时向投保人做了明确说明和告知。该投保单上投保人声明栏记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实.并且投保人在签名栏处签名。综上，本案事故造成的损失应当有被告庄振强直接赔付，被告人保泉州分公司无需承担责任，恳请法院判决驳回原告对被告人保泉州分公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日2时20分许，被告庄振强饮酒后驾驶闽C11P**号小轿车沿G324线由惠安往泉州方向行驶于最右侧车道，行至G324线170KM＋800m路段，与由陈亚良驾驶停放肇事路段的闽C7G6**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队于2015年5月17日对该事故作出第2015510612号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告庄振强应承担本事故全部责任，陈亚良不承担本事故责任。原告陈亚忠系闽C7G6**号小轿车所有人。被告庄振强系肇事闽C11P**号小轿车所有人，其为该车在被告人保泉州分公司投保了交强险和保险金额为50万的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2014年7月25日至2015年7月24日止。
以上事实，有原告提供的身份证、闽C7G6**号小轿车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》被告人保泉州分公司提供的闽C11P**号小轿车机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，本院准许被告庄振强的申请，依法委托福建方正司法鉴定所对闽C7G6**号小轿车车辆损失费用进行鉴定评估。因被告庄振强在指定的期限内既未按时缴纳鉴定费，也没有向本院提出缓期或延迟交纳鉴定费的申请，本院依法终结鉴定程序，按被告庄振强自动撤回鉴定申请处理。
关于双方争议的原告主张的损害赔偿项目及数额是否合理的问题。
原告陈亚忠认为，原告因事故造成的闽C7G6**号小轿车受损支出车辆损失费66055元、施救费400元、拖车费300元、交通费6000元，共计人民币72755元。原告请求赔偿项目和数额是合理合法的，应当得到支持。原告相应提供证据1即泉州宾联丰田汽车服务有限公司结算结果报告及税务发票各一份，以证明证明闽C7G6**号小轿车维修费为66055元的事实。证据2即被告人保泉州分公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，以证明原告因闽C7G6**号小轿车损坏经保险公司定损确认车辆损失费用为66055元的事实。证据3施救费票据和拖车费票据各一份，以证明原告因事故支出施救费400元、拖车费300元。
被告庄振强对原告提供的证据1的真实性有异议，但其中维修后桥的费用7233元不合理，保险杠也不需要换。对证据2认为定损费用太高。对证据3没有异议。被告庄振强认为，原告对车辆进行维修未经交警或被告本人确认，也未作鉴定评估的情况下进行维修，且部份维修项目不必更换新配件，其维修费用太高，不应支持；交通费不予赔偿。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，其中证据2系被告庄振强所有的肇事闽C11P**号小轿车承保的被告人保泉州分公司，在事故发生后根据闽C7G6**号小轿车受损情况作出的损失情况确认书，结合本院根据被告庄振强的申请调取的交警部门事故照片及保险公司对该车的定损照片，可以作为本案的定案依据，与证据1能够相互印证，证明原告因本交通事故造成闽C7G6**号小轿车损坏经泉州宾联丰田汽车服务有限公司维修而支出车辆维修费用66055元的事实。被告庄振强虽对闽C7G6**号小轿车损失费用提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，且经申请并由本院委托进行鉴定评估后，在指定的期限内既未按时缴纳鉴定费，也未向本院提出缓期或延迟交纳鉴定费的申请，应视为自动撤回鉴定申请，故其关于闽C7G6**号小轿车维修费用太高的相关抗辩意见，不予采纳。证据3被告庄振强无异议，本院予以确认。据此，原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为67755元，其中包括车辆维修费用66055元、拖车费300元、施救费400元、交通费1000元（原告未提供交通费用票据，但鉴于原告处理事故及车辆维修期间外出确需开支一定的交通费，本院酌定交通费1000元）。
综上事实，本院认为，被告庄振强饮酒后驾驶闽C11P**号小轿车与由陈亚良驾驶停放肇事路段的闽C7G6**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队作出的第2015510612号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告庄振强应承担本事故全部责任，陈亚良不承担本事故责任，客观真实，可以作为当事人承担民事赔偿责任的有效依据。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为67755元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。由于被告庄振强驾驶的肇事闽C11P**号小轿车已在被告人保泉州分公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，原告请求被告人保泉州分公司在交强险责任限额内承担保险责任，依法应予支持，即使存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形而发生交通事故的，保险公司也应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，向受害人承担交强险的保险赔偿责任。故被告人保泉州分公司应在强制保险财产赔偿限额范围内赔偿原告2000元。根据事故责任认定，被告庄振强负本案事故的全部责任，其应对原告在扣除强制保险责任限额范围的经济损失承担全部的赔偿责任，即应再支付原告赔偿款65755元（原告总损失67755元－交强险赔偿额2000元）。虽然被告庄振强驾驶的肇事闽C11P**号小轿车还在被告人保泉州分公司投保了保险赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，鉴于被告人保泉州分公司提供的机动车保险投保单、机动车保险条款各一份，被告庄振强对此均无异议并确认其在投保单上签名，该证据能够证明被告人保泉州分公司已就责任免除条款向被告庄振强尽明确告知义务。根据第三者责任保险条款第六条第（五）项的约定，被告庄振强饮酒后驾驶车辆属于商业第三者责任险约定的责任免除情形，且被告庄振强对因事故造成原告的损失自愿表示不需被告人保泉州分公司承担赔偿责任，故被告人保泉州分公司无需在第三者责任限额范围内对原告陈亚忠超过交强险限额的损失承担保险赔偿责任。被告人保泉州分公司提出的其不承担第三者责任商业险赔偿责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告人保泉州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原告诉讼请求的合理应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告陈亚忠2000元。
二、被告庄振强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈亚忠因本交通事故造成的经济损失65755元。
三、驳回原告陈亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，减半收取810元，由原告陈亚忠负担56元，被告庄振强负担732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 骆作凡
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。