山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1088号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
负责人于传和。
委托代理人王建伟。
委托代理人吴红。
被告张雷。
被告张更云。
被告新泰市金斗酒业有限责任公司。
法定代表人李建成。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝。
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新汶支行委托代理人吴红、王建伟到庭参加了诉讼，被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告与被告张雷、张更云签订个人借款合同，由被告新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司提供担保，从原告处借款500万元，2014年7月19日借款期限届满，被告仅偿还部分借款，诉至法院，请求判令被告张雷、张更云偿还借款本金277777.58元及利息；原告对新泰市金斗酒业有限责任公司抵押物优先受偿；被告新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司承担连带还款责任；诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告张雷未答辩。
被告张更云未答辩。
被告新泰市金斗酒业有限责任公司未答辩。
被告山东泰安华泰担保有限公司未答辩。
经审理查明，被告张雷与被告张更云是夫妻关系。2011年7月15日原告与被告张雷、张更云、新泰市金斗酒业有限责任公司签订《个人借款/担保合同》一份，合同主要载明：贷款金额为人民币5000000元；贷款用途为公司经营购高粱酒精；担保方式为抵押、保证；贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；贷款利息自实际放款日起计算；借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同中还约定了双方其他权利义务。被告张雷在借款人处签名、被告张更云在共同借款人处签名、被告新泰市金斗酒业有限责任公司在保证人及抵押人处加盖了单位公章。
2011年7月10日，新泰市华泰担保有限公司向原告出具保证人承诺函一份，载明：我单位自愿为借款人张雷在贵行借款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，我单位承诺按贵行要求履行还款义务，本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2011年6月10日被告名称由新泰市华泰担保有限公司更名为山东泰安华泰担保有限公司。
2011年7月18日被告新泰市金斗酒业有限责任公司与原告办理了土地使用权抵押登记，原告取得了新他项（2011）第0137号土地他项权利证明书，其上载明：土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行；义务人：新泰市金斗酒业有限责任公司；坐落：新泰市开发区；权属性质：国有建设用地使用权；使用权面积：41560.59平方米；他项权利：土地使用权抵押权，抵押贷款金额500万元，土地证号新国用（2004）第07**号，抵押面积为41560.59平方米。后原告依约履行了贷款发放义务，四被告未按约定期限还款，被告已连续18期未依合同约定还款，截至2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金277777.58元、利息6595.76元。原告于2015年5月6日诉来本院。
因被告新泰市金斗酒业有限责任公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费12875元。
以上事实，有原告提交的个人借款/担保合同、保证人承诺函、借款凭证、还款明细表、结婚证复印件、委托代理合同、发票、他项权证书及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，均属各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告张雷与被告张更云作为共同借款人已连续18期未依合同约定还款，构成违约，所以原告要求两被告支付剩余借款本金277777.58元及利息（截止2014年8月21日的利息6595.76元；自2014年8月22日至还清欠款之日止的利息，以本金277777.58元，按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定，由于被告未按合同约定履行还款义务，原告为实现债权支出的律师代理费12875元应由被告承担，对原告要求被告承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告新泰市金斗酒业有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》中的抵押条款，系当事人的真实意思表示，且办理了相应的抵押物登记手续，原告取得了相应的他项权证书，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对设定抵押的财产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告新泰市金斗酒业有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》中的保证条款、被告山东泰安华泰担保有限公司向原告出具的保证人承诺函，系当事人的真实意思表示，两被告自愿为被告张雷、张更云向原告的贷款提供连带责任保证，原告要求被告新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷、张更云于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行借款本金277777.58元及利息（截止2014年8月21日的利息6595.76元；自2014年8月22日至还清欠款之日止的利息，以本金277777.58元，按合同约定计算）；
二、被告张雷、张更云于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行支出的律师代理费12875元；
三、如被告张雷、张更云不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行有权对被告新泰市金斗酒业有限责任公司设定抵押的土地使用权折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告新泰市金斗酒业有限责任公司、山东泰安华泰担保有限公司对上述一、二项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，保全费1942元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 迪
—1—