wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第577号
罪犯任建，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2012年12月19日作出（2012）五刑初字第103号刑事判决，以被告人�建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金50000元，刑期自2011年10月8日至2019年5月7日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯任建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任建共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯三次犯罪，且罚金刑未履行，并多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任建减刑九个月，刑期至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第866号
申请执行人姜同昌，男，1962年8月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人袁丕才，男，1957年3月13日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第704号民事判决书，确定袁丕才给付姜同昌4500元及诉讼费85元。姜同昌于2014年4月30日申请执行。本院于2014年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人4585元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第704号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十五日
书记员 姜俊杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第866号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路负责人刘加隆，总经理。被执行人陈婵娟，女，招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈婵娟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年五月二十八日作出的（2012）西民初字第3943号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于二0一四年一月二十七日向本院申请执行，本院依法受理。依据该判决书内容，被告陈婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金五万六千一百一十一元九角五分、利息二千三百六十四元一角七分、费用四千四百三十五元六角二分。并按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的有关规定支付自二O一一年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。案件受理费一千三百七十三元及执行费八百六十四元二角七分。在执行中，我院查询被执行人陈婵娟财产情况，其名下无可供执行财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供陈婵娟其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人陈婵娟暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈婵娟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 林力军审判员刘昊审判员付广庆二〇一四年六月十一日书记员 吴      爱      民
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第301号
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王红梅不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告王红梅诉称，2013年6月14日，原告向被告提交了要求公开“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地《征地公告书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》”的书面申请。被告于2013年6月28日作出《政府信息不存在告知书》。原告认为，其申请获取的政府信息，应为被告在履职过程中制作或获取的政府信息，属于主动公开的政府信息。即使被告认为原告申请公开的政府信息不存在，被告亦有义务告知原告所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。因此，被告作出该政府信息不存在的行为，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销被告于2013年6月28日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第295-13号-不存《政府信息不存在告知书》；2、被告对原告2013年6月14日提出的公开“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地《征地公告书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹园园
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00041号
原告：张某某，女，汉族，1983年10月5日出生，安徽省界首市人。
被告：王某某，男，1987年12月2日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王俊香
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宋晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4119号
原告金国英。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道311号。
法定代表人朱小妹。
本院在审理原告金国英与被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告金国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告金国英负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年一月十八日
书记员 黄美娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第630号
原告：万方珍，女，1974年12月18日出生，汉族，住北海市海城区铜鼓岭××号。
委托代理人：蒙仕清，广西至善律师事务所律师。
委托代理人：韦嘉燕，广西至善律师事务所实习人员。
被告一：北海晶华商务酒店有限公司，住所地：北海市××路百合花园××号。
法定代表人：吴艳如。董事长。
委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告二：曾进，男，1979年7月12日出生，汉族，住北海市海城区公园路××号。
原告万方珍与被告北海晶华商务酒店有限公司、曾进承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万方珍的委托代理人蒙仕清、韦嘉燕、被告北海晶华商务酒店有限公司的委托代理人黄象海到庭参加诉讼，被告曾进经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告万方珍诉称：北海市海城区珈亦布艺店是未经工商登记的由原告开设的店名，被告二曾进是被告一北海晶华商务酒店有限公司的原法定代表人。2011年5月17日，被告二曾进找到原告，说其晶华商务酒店要装一批窗帘，与被告签订一份《窗帘购销协议》，约定由原告为被告提供窗帘装修宾馆酒店。在《窗帘购销协议》签订后，原告就开始为被告提供了窗帘进行装修，装修结束后，经双方结算，原告为被告装修的款项；共计52312．5元，被告除支付了小部分装修款之外，经原告多次追索，两被告都是以种种理由拒付剩余的装修款，到2011年9月份，原告得知被告曾进转让了北海晶华商务酒店的股权，变更了法定代表人为吴艳如，无奈，为了维护自己的合法权益不再受到侵害请求法院依法判决：1、两被告共同支付窗帘装修款32312.5元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告一的基本情况；2、身份证，证明被告二的基本情况；3、窗帘购销协议，证明原告为被告进行装修的书面约定；4、结算单，证明原告为被告进行装修的最后结算款项；证人何某某证言，证明原告做窗帘的事实。
被告一北海晶华商务酒店有限公司辩称：1、所有的结算单均没有被告1的盖章与确认，原告没有证据证实所签字的人员是被告1的工作人员或者是受被告一的委托签字；2、由于被告二涉及刑事案件已经被北海市公安局立案侦查，请求人民法院中止审理本案。
被告一为其辩解未在举证期限内提供证据。
被告二曾进不到庭也未作答辩。
经过开庭质证，被告一对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，该结算单不符合结算的规范。对证人证言有异议，认为证人只是负责测量，但是具体工程量不清楚，且证人不能作为公司员工确认。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：北海市海城区珈亦布艺店是未经工商登记的由原告开设的店名，被告二曾进是被告一北海晶华商务酒店有限公司的原法定代表人。2011年5月17日，被告二曾进与被告签订一份《窗帘购销协议》，约定由原告为被告提供窗帘装修宾馆酒店。在《窗帘购销协议》签订后，被告支付了订金20000元，原告为被告提供了窗帘进行装修，装修结束后，经双方结算，原告为被告装修的款项共计52312．5元，2011年9月份，原告得知被告二曾进转让了北海晶华商务酒店的股权，变更法定代表人为吴艳如。尚欠装修款32312.5元至今未付，为此，原告诉来本院。
本院认为：被告一与原告签订的《窗帘购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效，双方当事人应严格依照合同履行，合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，为被告提供窗帘装修酒店，但被告除了支付订金20000元外，尚欠装修款32312.5元至今未付，被告一的行为损害了原告的合法权益，被告一应支付拖欠原告的窗帘装修款32312.5元给原告，被告二虽然是被告一的原法定代表人，其代表被告一与原告签订合同，是职务行为，并且证人证明原告为被告一提供了窗帘进行装修，故被告二不应承担还款责任。被告一未能为其所作的抗辩举出充分证据证实，其所作的抗辩不能成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海晶华商务酒店有限公司支付窗帘装修款32312.5元给原告万方珍；
二、驳回原告万方珍的其他诉讼请求。
案件受理费608元由被告北海晶华商务酒店有限公司负担，诉讼费原告已向本院预交，由被告北海晶华商务酒店有限公司在支付窗帘装修款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 吴小宁
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 高振理
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李秋婷
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执832号
申请执行人肖某，女，1978年2月27日出生，汉族，住抚顺市望花区凤城街。
被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在执行（2017）辽0404执832号申请执行人肖某与被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司应给付申请人肖某2623元、执行费50元。因被执行人暂无能力，无法履行法律文书所确定的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚望劳人仲字（2016）第48号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏立春
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第85号
原公诉机关山西省原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂×明，男,暂住原平市××乡××庄村。2013年3月2日因涉嫌贩卖毒品罪被原平市公安局监视居住。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人聂×明犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月23日作出（2013）原刑初字第250号刑事判决。判后，原审被告人聂×明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年2月份的一天晚上，被告人聂×明在原平市××祥怡小区门口，以100元的价格卖给吸毒人员张×苍一小包土制海洛因，重约0.04克。
2、2013年2月24日左右的一天晚上，被告人聂×明在原平市××祥怡小区门口，以100元的价格卖给吸毒人员张×苍一小包土制海洛因，重约0.04克。
3、2013年2月26日17时许，被告人聂×明在原平市××路铁路医院路口，以100元的价格卖给吸毒人员刘×军一小包土制海洛因，重约0.04克。
4、2013年2月27日18时许，被告人聂×明在原平市××路十字路口，以100元的价格卖给吸毒人员刘×军一小包土制海洛因，重约0.04克。
5、2013年3月1日20时许，被告人聂×明在原平市××村王府豆捞坊门前，以200元的价格向刘小军出售土制海洛因时，被原平市公安局治安大队民警抓获，当场查获土制海洛因二小纸包，后又在其住处查获土制海洛因一塑料包。经忻州市公安局物证检验报告鉴定，被查获的疑似毒品一塑料包、两小纸包共净重0.688克均检有海洛因成份。
上述事实被告人聂×明在庭审中亦无异议，且有被告人聂×明的常住人口信息；证人张×仓、刘×军的证言；忻州市公安局物证检验报告；原平市公安局扣押物品清单等证据在案佐证。据此原审法院认为，被告人聂×明多次向他人贩卖毒品土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人聂×明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决：被告人聂×明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判后，原审被告人聂×明不服，以自己患有严重疾病无法维持生计、被迫贩卖毒品，希望从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，1、2013年2月份的一天晚上，被告人聂×明在原平市××庄祥怡小区门口，以100元的价格卖给吸毒人员张×苍一小包土制海洛因，重约0.04克。
2、2013年2月24日左右的一天晚上，被告人聂×明在原平市××庄祥怡小区门口，以100元的价格卖给吸毒人员张×苍一小包土制海洛因，重约0.04克。
3、2013年2月26日17时许，被告人聂×明在原平市××路铁路医院路口，以100元的价格卖给吸毒人员刘×军一小包土制海洛因，重约0.04克。
4、2013年2月27日18时许，被告人聂×明在原平市××路十字路口，以100元的价格卖给吸毒人员刘×军一小包土制海洛因，重约0.04克。
5、2013年3月1日20时许，被告人聂×明在原平市××庄王府豆捞坊门前，以200元的价格向刘×军出售土制海洛因时，被原平市公安局治安大队民警抓获，当场查获土制海洛因二小纸包，后又在其住处查获土制海洛因一塑料包。经忻州市公安局物证检验报告鉴定，被查获的疑似毒品一塑料包、两小纸包共净重0.688克均检有海洛因成份。
上诉人聂×明在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）聂×明多次向他人贩卖毒品土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人聂×明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人聂×明所提自己患有严重疾病无法维持生计、被迫贩卖毒品，希望从轻处罚的上诉理由，经查，聂×明多次向他人贩卖毒品土制海洛因，其上诉理由不是法律规定的对被告人从轻处罚的依据，不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡晓霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00217-2号
原告秦永森，居民。
被告肖修国，居民。
被告严素华，居民。
本院在审理原告秦永森与被告肖修国、严素华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤回对被告严素华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告秦永森自愿、合法撤回其对被告严素华的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦永森撤回对被告严素华的起诉。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程波乐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2253号
申请执行人：格上租赁有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城34幢2913室。
主要负责人：许季睦，董事长。
委托代理人：蒋蒙，该公司职员。
被执行人：张海华，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：格上租赁有限公司南通分公司与被执行人张海华、赵琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0602民初6628号民事调解已经发生法律效力，依据该调解，申请执行人与被执行人确认张海华尚有保证金25000元在申请执行人格上租赁有限公司南通分公司处，此款双方同意在本案中不作处理，另行解决。从2017年3月至2018年1月（共11个月），被执行人张海华应于每月5号前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付租金5200元；从2018年2月至2019年1月（共12个月），被执行人张海华应于每月5号前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付租金2600元，以上租金合计88400元。滞纳金2321.8元由被执行人张海华于2019年1月5日前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付，案件受理费1104元（已减半），由被执行人张海华负担（由张海华于2017年4月5日前一并向格上租赁有限公司南通分公司支付）。若张海华按期履行上述第二项义务，则格上租赁有限公司南通分公司放弃在本案中的其他诉讼请求，双方就本案再无纠葛；若张海华未能按期履行上述第二项义务，则全部未付租金视为立即到期，格上租赁有限公司南通分公司有权就全部未付租金以及以全部未付租金为基数从逾期之日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息和未付的滞纳金、案件受理费一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为租金款项人民币85800元及滞纳金和原审案件受理费人民币1104元。本院于2017年7月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月1日向被执行人张海华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月1日、2018年4月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人张海华名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张海华有不动产登记信息。
4、2018年4月8日作出执行决定书，认定被执行人张海华未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月10日，冻结被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币2162.98元（冻结期限自2018年4月10日起至2019年4月10日止）。
6、2018年4月26日，扣划被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币2162.98元。
7、2018年4月27日，被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币5946.63元。
上述6、7项，合计扣划人民币8109.61元，扣除执行费人民币1278元，余执行款人民币6831.61元，依法交付申请执行人。
8、2018年5月11日，收到申请执行人递交申请书，申请执行人表示同意法院终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币82394.19元及逾期滞纳金、迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月十五日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2253号申请执行人：格上租赁有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城34幢2913室。主要负责人：许季睦，董事长。委托代理人：蒋蒙，该公司职员。被执行人：张海华，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人：格上租赁有限公司南通分公司与被执行人张海华、赵琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0602民初6628号民事调解已经发生法律效力，依据该调解，申请执行人与被执行人确认张海华尚有保证金25000元在申请执行人格上租赁有限公司南通分公司处，此款双方同意在本案中不作处理，另行解决。从2017年3月至2018年1月（共11个月），被执行人张海华应于每月5号前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付租金5200元；从2018年2月至2019年1月（共12个月），被执行人张海华应于每月5号前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付租金2600元，以上租金合计88400元。滞纳金2321.8元由被执行人张海华于2019年1月5日前向申请执行人格上租赁有限公司南通分公司支付，案件受理费1104元（已减半），由被执行人张海华负担（由张海华于2017年4月5日前一并向格上租赁有限公司南通分公司支付）。若张海华按期履行上述第二项义务，则格上租赁有限公司南通分公司放弃在本案中的其他诉讼请求，双方就本案再无纠葛；若张海华未能按期履行上述第二项义务，则全部未付租金视为立即到期，格上租赁有限公司南通分公司有权就全部未付租金以及以全部未付租金为基数从逾期之日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息和未付的滞纳金、案件受理费一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为租金款项人民币85800元及滞纳金和原审案件受理费人民币1104元。本院于2017年7月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月1日向被执行人张海华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年8月1日、2018年4月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人张海华名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张海华有不动产登记信息。4、2018年4月8日作出执行决定书，认定被执行人张海华未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年4月10日，冻结被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币2162.98元（冻结期限自2018年4月10日起至2019年4月10日止）。6、2018年4月26日，扣划被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币2162.98元。7、2018年4月27日，被执行人张海华在中国工商银行上海长桥支行（账户为10×××20）银行存款人民币5946.63元。上述6、7项，合计扣划人民币8109.61元，扣除执行费人民币1278元，余执行款人民币6831.61元，依法交付申请执行人。8、2018年5月11日，收到申请执行人递交申请书，申请执行人表示同意法院终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币82394.19元及逾期滞纳金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年五月十五日书记员  季洋洋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01221号
原告刘敏，女，生于1991年12月10日，汉族，贵州省正安县人。
被告陈寿，男，生于1975年11月13日，汉族，贵州省正安县人。
原告刘敏诉被告陈寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告陈寿经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年6月23日，被告陈寿称在正安县格林镇九道拐修建山庄，向我借款30000元，约定在2014年底偿还。2015年2月18日，原告发现被告已经失联，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还30000元。
被告未到庭答辩质证，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告欠款的事实。
原告提交的借条符合证据的“三性”，可以证明被告向其借款的事实，其证明效力本院予以认可。
经审理查明：2014年6月23日，被告陈寿以修建山庄为由，向原告刘敏借款3万元，现被告陈寿下落不明。
本院认为：本案中，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。尽管原告未证明约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时催告被告还款、主张债权。现被告现下落不明，诉讼后经本院公告，被告也未到庭应诉，故本院对原告请求被告偿还30000元借款的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告陈寿偿还原告刘敏借款30000元，限于判决生效后十日内履行。
二、案件受理费550元，由被告陈寿承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书生效后确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 唐磊磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈兴峰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第900号
申请执行人东莞市龙晶微钻精密工具有限公司东莞市万江区邹云
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司江西省九江经济技术开发区廖启发
本院于2015年5月29日立案执行东莞市龙晶微钻精密工具有限公司申请九ＸＸ祥科技股份有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司应支付申请人东莞市龙晶微钻精密工具有限公司案款539717.0元，承担执行费7797.17元。现因被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第900号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特131号
申请人：陶秀英。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人陶秀英与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人陶秀英与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人陶秀英工资4823元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱少梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1626号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该理事长。
委托诉讼代理人：黄秀容、连清镇，系该社职工。
被告：连全党，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈海圆，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李志坚，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李介全，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人连清镇到庭参加诉讼，被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉向本院提出诉讼请求：1.连全党、陈海圆立即共同偿还借款3万元并支付以本金3万元为基数自2016年9月21日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止的利息；2.李志坚、李介全承担连带偿还责任。事实和理由：连全党于2015年10月13日向其借款3万元，由李志坚、李介全保证偿还，有贷款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。连全党与陈海圆系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款逾期后，经信用社多次催讨，连全党、李志坚、李介全均未还款。
被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连全党与陈海圆系夫妻关系。2015年10月13日，信用社与连全党、李志坚、李介全签订保证借款合同一份，约定：连全党向信用社借款3万元，按月利率9.966667‰计算利息，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止，李志坚、李介全为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给连全党借款3万元。借款后，连全党只支付至2016年9月21日止的利息。借款逾期后，连全党、陈海圆、李志坚、李介全均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，信用社的陈述及借款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份、连全党与陈海圆结婚证一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，信用社与连全党、李志坚、李介全之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向连全党发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。连全党未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求连全党偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。连全党向信用社所借款是在连全党与陈海圆婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为连全党与陈海圆共同债务，陈海圆负有共同偿还的民事责任。因此，信用社要求陈海圆共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。李志坚、李介全自愿对连全党的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求李志坚、李介全承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。连全党、陈海圆、李志坚、李介全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连全党、陈海圆应在本判决生效之日起十日共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金3万元为基数自2016年9月21日起按月利率9.966667‰计至2016年10月12日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；
二、李志坚、李介全共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，减半收取计288.5元，由连全党、陈海圆、李志坚、李介全共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年三月十六日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1626号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，系该理事长。委托诉讼代理人：黄秀容、连清镇，系该社职工。被告：连全党，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈海圆，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：李志坚，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：李介全，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人连清镇到庭参加诉讼，被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社诉向本院提出诉讼请求：1.连全党、陈海圆立即共同偿还借款3万元并支付以本金3万元为基数自2016年9月21日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止的利息；2.李志坚、李介全承担连带偿还责任。事实和理由：连全党于2015年10月13日向其借款3万元，由李志坚、李介全保证偿还，有贷款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。连全党与陈海圆系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款逾期后，经信用社多次催讨，连全党、李志坚、李介全均未还款。被告连全党、陈海圆、李志坚、李介全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连全党与陈海圆系夫妻关系。2015年10月13日，信用社与连全党、李志坚、李介全签订保证借款合同一份，约定：连全党向信用社借款3万元，按月利率9.966667‰计算利息，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止，李志坚、李介全为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给连全党借款3万元。借款后，连全党只支付至2016年9月21日止的利息。借款逾期后，连全党、陈海圆、李志坚、李介全均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，信用社的陈述及借款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份、连全党与陈海圆结婚证一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，信用社与连全党、李志坚、李介全之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向连全党发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。连全党未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求连全党偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。连全党向信用社所借款是在连全党与陈海圆婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为连全党与陈海圆共同债务，陈海圆负有共同偿还的民事责任。因此，信用社要求陈海圆共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。李志坚、李介全自愿对连全党的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求李志坚、李介全承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。连全党、陈海圆、李志坚、李介全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连全党、陈海圆应在本判决生效之日起十日共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金3万元为基数自2016年9月21日起按月利率9.966667‰计至2016年10月12日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；二、李志坚、李介全共同对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费577元，减半收取计288.5元，由连全党、陈海圆、李志坚、李介全共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年三月十六日书记员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7190号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：郑尊锋，男，1995年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告周炳荣为与被告郑尊锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令被告郑尊锋归还借款本金12000元，并赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月20日，被告郑尊锋向原告周炳荣借款12000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算，如发生纠纷，由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等相关费用。借款后，被告郑尊锋未归还上述借款本息。原告为实现债权，支付了律师代理费1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑尊锋在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周炳荣借款本金12000元，并赔偿原告律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告郑尊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一八年一月三十日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7190号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：郑尊锋，男，1995年5月30日出生，汉族，住临海市。原告周炳荣为与被告郑尊锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令被告郑尊锋归还借款本金12000元，并赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年11月20日，被告郑尊锋向原告周炳荣借款12000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算，如发生纠纷，由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等相关费用。借款后，被告郑尊锋未归还上述借款本息。原告为实现债权，支付了律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑尊锋在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周炳荣借款本金12000元，并赔偿原告律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告郑尊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  杨成建二〇一八年一月三十日代书 记员  章 骞??
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
蒸渣民一初字第115号
原告戈某某，男，1974年10月12日生，汉族，衡阳县人。
委托代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1976年4月12日生，汉族，衡阳县人。
委托代理人周玉兰，湖南群利律师事务所律师。
原告戈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告戈某某及其委托代理人李清莲、被告唐某某及其委托代理人周玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，原、被告于1996年初经人介绍相识恋爱，同年办理结婚登记手续，次年7月3日生长子戈应鹏，之后因被告与第三人有不正当关系导致婚姻破裂，2000年11月经衡阳县人民法院判决离婚，但双方为孩子考虑仍旧保持同居生活。原、被告于2003年在老家改建了一套房子，2005年生下次子戈驰，2011年2月10日自愿重新办理结婚登记手续，2012年共同花费27万元在衡阳市雁峰区蒸湘南路购得一套安置房，2014年原告购得东风标致301小车一辆。自复婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告与婚外异性有不正当关系，导致原、被告感情破裂，原告再次向法院起诉离婚，经法院调解，原、被告达成协议后法院准许原告撤诉。之后双方聚少离多，时至2015年9月，被告因偷看原告的手机不雅照片怀疑原告与第三人存有不正当关系而对原告实施性侵犯，导致原告受到严重精神伤害，且被告为泄愤将原、被告共有的车子划损，至此，双方夫妻感情彻底破裂，故原告特向法院起诉，请求与被告离婚；小孩戈驰归原告抚养，被告承担一半生活费和学费；共同财产共同分割。
原告戈某某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2.协议书复印件，拟证明原、被告于2012年11月7日在法院调解下双方自愿达成协议以及22.4万元属于原、被告共同存款且将该存款赠与小孩的事实；
3.起诉状，拟证明因原、被告感情不和原告于2012年10月31日向法院起诉离婚的事实；
4.修车单据，拟证明原、被告吵架时被告将小车损坏的事实。
被告唐某某辩称，原告诉称的关于恋爱、结婚、生小孩、经法院判决离婚后他们仍旧生活在一起、在老家改建房子以及在衡阳市雁峰区购得房屋和小车均是事实，但衡阳市雁峰区的房屋不属于共同财产，是她用自己个人财产的钱购买的，被告只出了2万多元钱，原告所讲的是因为她的原因导致夫妻感情破裂不是事实，反而是原告在婚姻中存在过错，她和原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.录音磁盘及其纸质文字，拟证明原告承认房子是被告所有以及愿意将房子给被告的事实；
2.协议书，拟证明双方夫妻感情发生变化是原告造成的；
3.房屋买卖合同复印件，拟证明是被告与卖方签订的购房合同以及购买该房、该房属于被告个人的事实；
4.收条复印件，拟证明被告本人将买房款交付给卖方、该房属于被告个人的事实；
5.银行汇款单据复印件，拟证明被告将购房款汇给卖房方、该房属于被告的事实；
6.借条，拟证明被告向熊金梅借款15000元的事实；
7.借条，拟证明被告向唐灵文夫妇借款40000元的事实；
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，被告对证据1无异议，对证据2、证据3、证据4有异议。本院认为，证据1即结婚证复印件，系国家职能部门在职权范围内核发的有效证件的复印件，经与原件核对无异，可以作为定案依据。证据2系协议书复印件，原告未提供原件予以核对，本院不能确定该协议的真实性，且被告对该份证据有异议，故本院对该份证据不予采信，证据3系起诉状，但原告向法院起诉并经法院调解和好后又撤诉，该份证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，证据4是修车单据，不能证明车子的损害是被告所致，故不能作为本案定案依据。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均无异议，但原告提出证据1、证据2均是在原、被告双方闹矛盾时原告所说所写，不是原告的真实意思表示，不能作为证据使用，证据3、证据4、证据5均不能证明房子系被告个人财产所买，原告对证据6、证据7有异议。本院认为，证据1、证据2虽系原告所说所写，但是该两份证据均不能达到被告的证明目的，证据3、证据4、证据5，经核对与原件无异，但是该三份证据只能证明购房时是被告付款以及签订合同的事实，不能证明付房款是被告用个人财产支付的，故而也不能达到被告的证明目的，证据6、证据7系借条原件，借条原件系债权人的债权凭证，应由债权人持有，而该两份借条原件现在被告处，不能确定被告现在还存在该笔债务，该两份证据不能达到被告的证明目的。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告于1996年初经人介绍相识恋爱，同年办理结婚登记手续，次年7月3日生长子戈应鹏，婚后夫妻感情不和，原、被告于2000年11月在衡阳县人民法院离婚，但双方为了孩子仍保持同居生活。原、被告于2003年在老家改建了一套房子，2005年生下次子戈驰，2011年2月10日自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年被告以其名义花费27万元购得一套安置房（衡阳市雁峰区蒸湘南路），2014年原告购得东风标致301小车一辆。
以上事实，有当事人的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
被告是否对原告实施性侵犯，原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对其实施性侵害，夫妻感情已经破裂，原告虽然提供了一些证据，但均不足以证实其以上主张。被告则称，原告虽然在婚姻关系中存在过错，但夫妻感情并未完全破裂。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告没有向本院提供充分证据证实其上述主张，故本院对原告关于被告对其实施性侵害，现夫妻感情确已破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戈某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戈某某与被告唐某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年十二月三日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第440号
申请执行人：昆明宏瑞源经贸有限公司。
住所：昆明市五华区红云街江东耀龙康城15—1—201。
法定代表人：郝武才，任董事长。
被执行人：昆明溢彩印刷有限公司。
住所：昆明市高新区M2—8—4地块。
法定代表人：张俊，总经理。
关于申请执行人昆明宏瑞源经贸有限公司与被执行人昆明溢彩印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）五法民三初字第307号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明宏瑞源经贸有限公司于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人财产因涉另案被查封、扣押，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第440号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 范娅磊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第03184号
原告何某甲。
被告侯某某。
被告何某乙。
原告何某甲与被告侯某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某甲、被告何某乙到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2013年9月28日，被告侯某某以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率20‰，并由被告何某乙担保。后经原告催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令；1、被告侯某某偿还原告借款10万元及利息（利息从2013年11月28日起算至还款之日止，月利率20‰）；2、被告何某乙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2013年9月28日被告侯某某向原告借款10万元，约定利息2分，并由被告何某乙担保。
被告侯某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
被告何某乙辩称，借款是事实，担保也是事实，该笔借款是通过其账户转账给被告侯某某，因时间太长，打款凭证已丢失，但借款之后清过3个月利息。
被告何某乙未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告何某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，有二被告的签名、捺印，且被告曾偿还过3个月利息，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及庭审认证，查明如下事实：2013年9月28日，被告侯某某向原告借款10万元，约定月利率20‰，并由被告何某乙担保。后被告清了3个月利息，将利息清至2013年12月28日，剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，故被告侯某某应按约偿还该笔借款本息。双方约定的利息符合法律规定，应予准许。被告何某乙与原告未明确约定担保方式，视为连带责任保证，故被告何某乙对该笔借款承担连带责任保证。被告侯某某未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告何某甲借款10万元及利息（利息从2013年12月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告何某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一六年一月二十日
书记员 杨旺青
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第208号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，男，1973年8月31日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于1992年10月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，因本案于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日由广东省增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月6日22时许，被告人谭某酒后驾驶“粤S×××××”轿车途经增城市荔城街菜园路与荔城大道交界处时被当场查获。经检验，被告人谭某驾车时血液酒精含量为106.8mg／100ml。
公诉机关认为被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议判处被告人谭某四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3383号司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；被告人谭某的户籍资料；广东省增城市人民法院（1992）增法刑一字第146号刑事判决书；证人刘某、何某的证言；被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人谭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年三月七日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第208号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，别名“谭启步”，农民，户籍地为广东省增城市。因犯抢劫罪于1992年10月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，因本案于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日由广东省增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月6日22时许，被告人谭某酒后驾驶“粤S×××××”轿车途经增城市荔城街菜园路与荔城大道交界处时被当场查获。经检验，被告人谭某驾车时血液酒精含量为106.8mg／100ml。
公诉机关认为被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议判处被告人谭某四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3383号司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；被告人谭某的户籍资料；广东省增城市人民法院（1992）增法刑一字第146号刑事判决书；证人刘某丙、何某的证言；被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人谭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年三月七日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1910号
罪犯刘瑞涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）邢刑初字第86号刑事判决，以被告人刘瑞涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）冀刑一复字第133号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年9月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘瑞涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子
经审理查明，罪犯刘瑞涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2025年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2356号
原告方国英。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
被告陶秀兰。
被告方雪珍。
委托代理人房伟亮。
原告方国英（FANGGUOYING）诉被告陶秀兰、方雪珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告方国英（FANGGUOYING）及其委托代理人潘熙，被告方雪珍的委托代理人房伟亮到庭参加诉讼，被告陶秀兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国英（FANGGUOYING）诉称，原告与被告陶秀兰之子即案外人王某某系多年好友，与被告方雪珍系姐弟关系。2010年年初，案外人王某某与原告联系，建议原告出资购买上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。后原告委托被告方雪珍等参与办理购房相关事宜。鉴于原告彼时人在美国和时间紧迫等原因，两被告先行垫付了部分购房资金，原告同意以两被告名义与房屋卖售人签订房屋买卖合同并办理房产过户手续。期间，原告支付了房屋首期款人民币（以下币种同）200万元，根据案外人王某某的要求，汇入指定账户225万元。2010年3月10日，系争房屋被登记于两被告名下。同年4月27日，原告回国与两被告签署了《房产归还协议》，两被告确认已收到所有先行垫付款项，确认系争房屋归原告所有，房产证更名时间亦由原告自行决定。同年5月25日，原告与两被告又在上海市东方公证处办理《委托书》公证手续，明确两被告同意委托原告随时处置房产。后原告对系争房屋进行装修后入住至今，房地产权证亦在原告处保管。2014年4月，原告要求两被告配合办理过户手续遭拒，故起诉来院要求：1、确认“上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室”房屋产权归原告方国英（FANGGUOYING）所有；2、判令被告陶秀兰、方雪珍配合原告办理系争房屋房地产权利变更登记手续，将该房屋登记于原告名下。
被告陶秀兰未答辩，亦未提交证据材料。
被告方雪珍辩称，同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的事实和理由属实，同意系争房屋产权归原告所有，并愿意配合原告办理房地产权利变更登记手续。
经审理查明，2010年1月8日，经上海百和房地产经纪有限公司第一分公司居间介绍，两被告与案外人彭某某（系争房屋卖售人）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：949919），约定：两被告购买案外人所有的本市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积165.09平方米，转让价款328万元。
同年3月10日，系争房屋被登记于两被告名下，房地产权证号为沪房地静字（2010）第0013**号，共有情况为两被告共同共有。
同年4月27日，原、被告双方签订《房产归还协议》，明确：“于2010年2月22日，位于上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室，共计165.09平方米之产权由陶秀兰、方雪珍俩人共同购买。该产权原本是方国英意下要买，由于时间急迫，方国英身在国外，未能及时赶至，故由陶秀兰、方雪珍俩人垫资购买及办理所有房产过户等一切相关手续。于2010年3月30日，方国英已将所有垫资款项包括税收，过户手续费等一切费用归还陶秀兰、方雪珍俩人。故即日起陶秀兰、方雪珍俩人同意将位于愚园路XXX号XXX层XXX室，165.09平方米之所有产权完全归还于方国英所拥有。何时在房产证上更名，全由方国英本人自行决定。以上事实经三方签字确认，特立此据。”
同年5月25日，两被告作为委托人，原告作为受托人办理了《公证委托书》，约定：“委托人方雪珍和陶秀兰共同共有位于上海市愚园路XXX号XXX层XXX室的房地产。方雪珍和房达富系夫妻关系，房达富同意出售登记在方雪珍名下的上述房产。现委托人方雪珍、陶秀兰因故无法亲自办理出售上述房地产的相关事宜，特委托受托人就上述房地产办理下列附录中所列的全部事项（详见附录）。受托人无转委托权。受托人在上述代理权限内就上述房地产所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可。上述委托的期限自委托人签署本委托书之日起至受托人完成委托事项之日止。”
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的《房产归还协议》、公证书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、非税收入一般缴纳书（收据）、上海市房地产交易登记专用收据、契税缴款书（代完税证）、销售不动产统一发票联、上海市契税纳税申报表、工商银行转账凭证及明细、户籍资料等相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原、被告双方签订的《房产归还协议》、《公证委托书》和被告陶秀兰的当庭陈述等，可以确认系争房屋由两被告先行垫资，后原告支付了包括税收在内的所有款项，实际系原告出资购买，原、被告之间形成合意，即先用两被告名义代为购买，权利人登记在两被告名下。两被告亦通过签订归还协议和公证书的方式，认可系争房屋归原告所有，并授权原告办理房地产转移登记手续等权限。该协议和委托书系当事人的真实意思表示且于法不悖，具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告根据协议和相关证据材料，要求确认系争房屋归自己所有，并无不当，依法应予支持。两被告于2010年代原告购买房屋，当时针对外籍人士并无严格之限购、限贷等政策规定，系争房屋登记在原告名下并无政策性的障碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室房屋产权归原告方国英（FANGGUOYING）所有；
二、被告陶秀兰、方雪珍应于本判决书生效之日起十五日内协助原告方国英（FANGGUOYING）将上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室房屋的产权变更登记至原告方国英（FANGGUOYING）名下，相关过户手续费用由原告方国英（FANGGUOYING）承担。
案件受理费33，040元，由原告方国英（FANGGUOYING）负担16，520元，被告陶秀兰、方雪珍负担16，520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告方国英（FANGGUOYING）、被告陶秀兰在三十日内，被告方雪珍在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年二月三日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执426号
申请人李垒，男，1983年2月22日出生。
被执行人韩智刚，男，1976年6月11日出生。
本院在执行李垒与韩智刚民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第545号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 李兴华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执24号
申请执行人：王锡平。
被执行人：武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区（三鑫电源科技有限公司内）。
法定代表人：陈菊波，总经理。
被执行人：武汉诺铂克电源有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号。
法定代表人：阳兵。
本院在执行王锡平与武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司劳动争议二案中，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对（2016）湘0382民初319号民事判决终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索,可随时再次申请强制执行,并不受执行期限的限制。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴通力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3422号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈宏伟。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05858号
原告：马成武，男，汉族，1959年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：赖流其，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组，住址重庆市江津区支坪镇真武场社区。
法定代表人：马成贵，组长。
本院在审理原告马成武与被告重庆市江津区支坪镇真武场社区洞口居民小组林业承包合同纠纷一案中，原告马成武于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成武的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马成武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马成武负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年九月九日
书记员 罗 雁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第397-3号
原告：张茂永。
被告：陈益峰。
被告：杨明珠。
本院根据原告张茂永的申请，于2013年7月9日作出财产保全裁定，查封了被告陈益峰名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家227幢某号某室房屋。现因原告张茂永申请解除该财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈益峰名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家227幢533号103室房屋的查封。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 吴志祥
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 邓晓敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第815号
上诉人（原审原告）：周建国。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人周建国、咸宁市金诚房地产开发有限公司与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04159号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月八日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省咸宁市中级人民法院函
咸宁市咸安区人民法院：
关于周建国与咸宁市金诚房地产开发有限公司、湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院决定撤销原判，发回你院重新审理。以下意见供重审时参考：
一、咸宁卫生学校已经于2013年4月合并到咸宁职业教育（集团）学校，但保留咸宁卫生学校牌子，即咸宁职业教育（集团）学校（咸宁市广播电视大学、咸宁市卫生学校、咸宁市生物机电工程学校、咸宁市高级技工学校、咸宁市艺术学校、咸宁市交通学校、咸宁市商业职业中等专业学校、咸安区中等职业技术学校）。2015年1月咸宁职业教育（集团）学校（咸宁市广播电视大学、咸宁市卫生学校、咸宁市生物机电工程学校、咸宁市高级技工学校、咸宁市艺术学校、咸宁市交通学校、咸宁市商业职业中等专业学校、咸安区中等职业技术学校）名称已变更为湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校），咸宁卫生学校不具备诉讼主体资格。
二、咸宁卫生学校不是周建国与咸宁市金诚房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁还建合同》的相对方，你院判决咸宁卫生学校承担民事责任时，应审查有无法律依据。
三、对金诚房地产开发有限公司延期办理房屋所有权证、土地使用权证是否给周建国造成损失，损失数额如何确认，是否应承担违约责任，如何承担违约责任，应一并审查处理。若不能确认延期办理房屋所有权证、土地使用权证给周建国造成的损失，酌减违约金是否有法律依据。根据诚实信用原则，论证能否按周建国与金诚房地产开发有限公司在合同中约定的违约金进行判决。
四、本案相类似的案件较多，牵涉面广，影响较大，容易引起我市房地产市场波动和群体性事件，重审时应慎重处理。要加强与湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）的沟通，做好周建国和咸宁市金诚房地产开发有限公司的工作，防止矛盾激化，争取调解结案，妥善化解纠纷。
二○一五年十二月八日
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第71号
罪犯李果，男，1988年9月21日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2008年11月15日河南省镇平县人民法院作出（2008）镇刑初字第373号刑事附带民事判决，以被告人李果犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；被告人赵冬、梁军、李果、闫方共同赔偿附带民事诉讼原告人张富照经济损失26688.80元，赔偿原告人张建顺经济损失1254元，并相互负连带责任。该案同案犯不服一审判决，提出上诉。本院于2009年3月15日作出（2009）南刑少终字第2号刑事判决，维持对李果的原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月20日起，至2014年8月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李果入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年8月14日晚11时许，镇平县杨营镇李家营村村民张建顺骑摩托车带其父张富照自南阳回李家营，行至林寨村梁营附近时，被李果等人拦截，并被殴打，张富照头部被钢管殴打致伤。张建顺的摩托罗拉V3手机一部及香烟、充电器、电瓶等物品被抢走。经南阳市公安局法医鉴定，张富照伤情构成重伤。张建顺被抢物品经鉴定价值为1254元。
罪犯李果在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬5次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。罚金5000元，已缴纳2000元，附带民事赔偿27942.8元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李果服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金部分缴纳，附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李果的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1702号
原告周某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
委托代理人柳某，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴某某，吉林敖联律师事务所实习律师。
被告陈某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年10月24日登记结婚，婚生一女陈某甲（2003年4月9日出生），婚后原、被告经常因生活琐事吵架，被告经常酗酒，且对我和孩子实施家庭暴力，我如果再继续与被告一起生活，我的生命无法保障。夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚。
被告陈某辩称：起诉状内容不属实，我承认有时喝完酒后会与原告吵架，但绝对没有实施家庭暴力，更不可能打孩子。我的文化不高，所以有时说话过激，希望原告能给我次机会，我想挽回我们的婚姻和家庭。我们的感情没到破裂的程度，我不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1，身份证复印件一份及常驻人口登记卡复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2，结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年10月24日在吉林省图们市人民政府登记结婚；
证据3，常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子女的自然情况；
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告陈某未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于2002年10月24日登记结婚，婚生一女陈某甲（2003年4月9日出生）。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生过争吵，对此影响了夫妻感情。而现在被告否认与原告感情破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，计200元（原告已预交350元），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年四月二十三日
书记员 于 明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1702号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告林某，男，1973年1月1日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月2日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年四月二日
书记员 卫瑞霖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第402号
原告卢某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢某申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），原告卢某自愿承担。
审判员 叶 慰 勤
二〇一五年四月十六日
书记员 吴游立志
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第132号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人黄某，（绰号“亚石”、“大炮石”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被藤县公安局刑事拘留，同年3月13日经藤县人民检察院批准逮捕，同日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控：2014年7月至9月期间，被告人黄某对外谎称认识县领导，以能够帮助被害人梁某甲、梁某乙、何某办理房产证为由，先后以需要交办证手续费、请客吃饭、送礼等为籍口，分别骗取了梁某甲人民币6200元（以下币种均为人民币）、骗取了梁某乙5180元、骗取了何某4500元。综上，被告人黄某共骗取了三被害人合计15880元。对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证，被害人陈述，现场勘查、辨认笔录和被告人的供述及辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月至9月期间，被告人黄某对外谎称认识县领导，以能够帮助办理房产证为由，骗取被害人梁某甲、梁某乙、何某的信任。先后以需要交办证手续费、请客吃饭、送礼为名，分别多次骗取了三被害人的钱财，其中骗取了梁某甲6200元、骗取了梁某乙5180元、骗取了何某4500元。综上，被告人黄某共骗取了三被害人人民币合计15880元。另查明，案发后被告人通过其家属将诈骗所得的赃款全部退赔给三被害人，并得到了三被害人的谅解。以上事实，有下列证据予以证实：一、书证1.受案登记表及立案决定书，证实梁某甲、梁某乙于2015年1月27日，何某于2015年2月13日向城东派出所报案称被一名男子以帮助办理房产证为由诈骗钱财。藤县公安局分别于2015年2月3日和2015年2月13日立案侦查。2.抓获经过，证实2015年2月12日12时许，藤县公安局民警在藤州镇民生村村口路段抓获被告人黄某。3.户籍信息，证实被告人黄某出生于1958年10月7日，案发时已达刑事责任年龄。4.和解协议及收据，证实被害人梁某甲、梁某乙、何某与被告人家属达成和解协议，被告人家属已经代被告人将诈骗款全部退赔给三被害人。二、被害人陈述1.被害人梁某甲陈述，证实2014年7月份至9月份期间，其因听信被告人黄某虚构认识县领导，能帮助办理房产证的谎言，其与梁某乙、何某被被告人黄某骗取钱财，其本人被骗取了人民币合计6200元，梁某乙被“亚石”骗了约7000元。2.被害人梁某乙陈述，证实2014年7月份，其通过梁某甲认识了被告人黄某，因其听信了黄某认识县领导，能帮助办理房产证的谎言，先后数次被黄某骗取钱财，在此过程中其被骗取人民币合计6700元。3.被害人何某陈述，证实2014年7月份至9月份期间，其通过梁某甲认识了被告人黄某，因其听信了黄某认识县领导，能帮助办理房产证的谎言，先后数次被黄某骗取钱财，在此过程中被骗取人民币合计5100元。三、被告人的供述及辩解被告人黄某供述，证实2014年6月份的某一天，梁某甲找到其，希望其找人帮忙办理房产证。其便谎称认识县领导，能帮办理房产证，骗取了梁某甲的信任。后梁某甲称其姐姐梁某乙和其表姐何某也要办房产证，其以同样的方法骗取了梁某乙和何某的信任。2014年6月至9月期间，其以办理房产证，需要交办证手续费、请客吃饭、送礼为由，先后多次骗取了梁某甲、梁某乙、何某三人的钱财，其中骗取了梁某甲合计6200元、骗取了梁某乙合计5180元、骗取了何某合计4500元的事实。骗得钱后其全部用来吃饭、喝酒花光了。四、勘验、辨认笔录1.梁某甲被诈骗现场示意图、现场照片、现场勘查笔录，证实梁某甲被诈骗的现场位于藤县藤州镇河东长虹街公路宾馆门口。2.梁某乙被诈骗现场示意图、现场照片、现场勘查笔录，证实梁某乙被诈骗的现场位于藤县藤州镇金桃四街62号门口。3.何某被诈骗现场示意图、现场照片、现场勘查笔录，证实何某被诈骗的现场位于藤县藤州镇工信局附近。4.辨认笔录（1）经被告人黄某辨认，其分别认出梁某甲和梁某甲的老表，附卷的身份说明证明上述两名女子分别是梁某甲和何某。（2）经被害人梁某甲、梁某乙和何某辨认，三人分别辨认出诈骗其钱财的男子，附卷的身份说明证实该男子为被告人黄某。以上证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人梁某甲、梁某乙、何某人民币共15880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人诈骗数额为15880元，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人黄某归案后至庭审中，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。案发后被告人家属代黄某全部退回了被害人被诈骗的款项，根据有关司法解释和司法实践，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现等，本院决定依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了保护公私财物的所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年1月11日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黎子超代理审判员温云兰人民陪审员许志林二〇一五年七月二十七日书记员祝彬斌
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第806号
原告马玉民。
委托代理人于文庆。
被告朱爱红。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人徐镇。
原告马玉民与被告朱爱红、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国平安保险镇江公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年7月30日公开进行了审理。原告马玉民的委托代理人于文庆、被告中国平安保险镇江公司的委托代理人徐镇到庭参加诉讼。被告朱爱红经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告马玉民诉称，2012年11月19日，被告朱爱红持C1E证驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告朱爱红负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告朱爱红驾驶的车辆在被告中国平安保险镇江公司处投保了交强险和商业险。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失46580.48元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱爱红未答辩，其提供垫付医疗费票据金额为16986.36元在本案中处理。
被告中国平安保险镇江公司对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保相关保险的事实均无异议；对原告主张的损失认为标准过高，应予核减后理赔；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月19日10时05分左右，被告朱爱红持C1E证驾驶苏L×××××轿车沿扬子西路由东向西行驶至烟草局东侧路口左转弯向南行驶时，与沿扬子西路南侧非机动车道原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车由西向东行驶至路口右转弯时，两车相撞，致原告受伤，两车受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告朱爱红负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后于当日至12月5日在扬中市人民医院住院治疗，花费医疗费17618.84元，其中被告朱爱红给付16986.36元，出院医嘱休息四个月。原告受伤前从事木工工作。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。本院经审查确认原告的合理损失为：医疗费17618.84元，住院伙食补助费288元（18元／天×16天），营养费600元（10元／天×60天），护理费3600元（60元／天×60天），误工费14400元（120天×120元／天），交通费200元，财产损失200元，合计36906.84元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18506.84元，由被告中国平安保险镇江公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，其余8506.84元由被告朱爱红按照其事故责任赔偿70%即5954.79元并由被告中国平安保险镇江公司按照商业险合同直接给付原告。原告的护理费、误工费、交通费、财产损失合计18400元，由被告中国平安保险镇江公司在交强险伤残及财产赔偿限额内赔偿给付原告。被告朱爱红已垫付给原告16986.36元，由被告中国平安保险镇江公司在赔偿给付原告的款项中予以相应扣减后返还被告朱爱红。被告朱爱红经本院传票传唤后，无正当理由不到庭的行为是错误的，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告马玉民人民币17368.43元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告朱爱红人民币16986.36元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付上述款时一并给付原告，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年九月十日
书记员 丁翠竹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第1909号
申请执行人吕莹，女，1961年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈小茹。原告吕莹与被告上海赚食馆餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年2月25日作出的(2013)虹民二(商)初字第1095号民事判决，已经发生法律效力。权利人吕莹于2014年4月28日向本院申请执行，要求义务人上海赚食馆餐饮管理有限公司返还保证金27,000元、电表押金3,500元、消防器材押金100元、店铺使用费22,500元，返还判决书附件《财产清单》所记载的物品(如不能返还，则按照该清单所载明单价的七折折价予以赔偿)，赔偿经济损失40,000元，支付律师费6,000元，并承担案件受理费5,056.59元。在本案执行过程中，被执行人自行变卖其名下号牌为NF××××的小型汽车偿债，申请执行人获清偿30,861.14元，尚有部分余额未获清偿。对于被执行人的财产情况，我院经向相关银行、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市房地产交易中心进行查询，未查明被执行人名下有存款、股票、房产信息，亦未查明被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1095号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第17号
原告招远市农村信用合作联社。地址：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人孙忠涛，该社职工。
被告孙俊玲，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告刘旭阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告孙俊玲、刘旭阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加庭审，被告孙俊玲、刘旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，李化岐于2009年3月13日在原告处申请借款3万元，由被告孙俊玲、刘旭阳为其提供连带责任保证。借款到期后，原告多次追要无果，要求被告孙俊玲、刘旭阳归还借款3万元，2013年12月20日前的利息25851.17元，并承担自2013年12月21日起至借款给付之日止，按合同载明的加罚息标准计付的利息，二被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告孙俊玲、刘旭阳在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年2月15日，原告与李化岐签订了借款合同。合同约定，原告向李化岐提供借款3万元。同日，被告孙俊玲、刘旭阳与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告孙俊玲、刘旭阳自愿为李化岐在2008年2月15日至2011年2月14日在原告处办理约定的各项业务实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的被告臧守建履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2009年3月13日，李化岐与将该借款有借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向李化岐提供借款3万元，借款日期至2010年3月12日，合同期内月利率为7.965‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。当日，原告按约发放了贷款3万元，李化岐在借款凭证上签名捺印。借款到期后，李化岐未偿还，被告孙俊玲、刘旭阳未履行担保责任。原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告孙俊玲、刘旭阳偿还借款3万元，2013年12月20日前的利息25851.17元和自2013年12月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，二被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与李化岐、被告孙俊玲、刘旭阳之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙俊玲、刘旭阳作为保证人，应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任。原告要求被告孙俊玲、刘旭阳承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。但是对于超出最高额保证合同约定的5万元部分，本院不予支持。被告孙俊玲、刘旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊玲、刘旭阳于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本息5万元。
二、被告孙俊玲、刘旭阳对上述应付款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费186元，由被告孙俊玲、刘旭阳负担1256元，由原告招远市农村信用合作联社负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林海英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第942号
原告：钟家凤，女，1950年1月18日生，汉族，居民。
委托代理人：王德才，男，原告之子，居民。
被告：孙晋理，男，1983年9月19日生，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：江山，经理。
委托代理人：王广周，男，公司职工。
原告钟家凤诉被告孙晋理、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员宋亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德才、被告孙晋理、被告保险公司委托代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家凤诉称：2013年12月27日9时许，在苍山县顺和路腾龙门路口路段，被告一驾驶其所有的鲁QD82**号小型轿车由西向东行驶至事发地点时，与顺向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警大队作出第20131227006号道路交通事故认定书，被告一负事故全部责任，原告无事故责任。受伤后，原告入住苍山县中医院等机构治疗花费大量治疗费用，出院后原告伤情经司法鉴定为八级伤残，护理误工日为90日，后续治疗费3000元。被告一的车辆在被告二处投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任。为了原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告治疗费、残疾赔偿金等合计197196.51元。
被告孙晋理辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险限额为10万元并购买不计免赔，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任承担。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在交强险各分项限额内和商业三者险责任范围内赔偿原告损失，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，对于商业险特别约定了受益人条款和保险人按照国务院卫生主管部门组织指定交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准审核医疗费用。
经审理查明，2013年12月27日9时许，被告孙晋理驾驶鲁QD82**号小型汽车由西向东行驶至事发地点时，与顺向行驶的原告钟家凤驾驶的人力三轮车相撞，造成原告钟家凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定被告孙晋理负事故的全部责任，原告钟家凤无事故责任。
原告钟家凤受伤后被送往苍山县中医院住院治疗31天，共花费医疗等费用22291.31元，出院医嘱：注意休息，避免负重活动；如感胸痛、胸闷不适，及时来诊；2周后来院复查。
2014年2月13日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告钟家凤的损伤构成八级伤残；护理误工日为90日；后续治疗费用3000元；花鉴定费900元。花施救费300元。庭审中，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内递交书面申请并预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。
2013年12月27日，苍山县规划局出具证明：根据苍山县城市总体规划，卞庄街道代村是城市规划区。
事故车辆鲁QD82**号小型汽车登记所有人为被告孙晋理，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额为10万元。事故发生后，被告孙晋理为原告钟家凤支付医疗费用10000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告身份证复印件、苍山县规划局证明、交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、被告身份证复印件、事故车辆驾驶人驾驶证复印件、事故车辆行车证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告孙晋理与原告钟家凤之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对于被告孙晋理已支付部分应予扣除。事故车辆鲁QD82**号小型汽车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告孙晋理根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。事故车辆鲁QD82**号小型汽车在被告保险公司投保一份商业险，商业险第三者责任保险赔偿限额10万元，根据最高人民法院司法解释规定，被告保险公司应当根据保险合同承担连带赔偿责任。因原告年龄已超过六十周岁且无有效证据证实其实际收入，故对其误工费主张，本院不予支持。原告主张的营养费无相应的证据证实，本院不予支持。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁QD82**号小型汽车投保的交强险各分项限额内赔偿原告钟家凤医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神抚慰金6000元，共计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙晋理赔偿原告钟家凤医疗费12291.31元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费248元（31天×8元）、残疾赔偿金40146.4元（28264元×17年×30%－104000元）、护理费6969.6元（90天×77.44元）、鉴定费900元、交通费310元、施救费300元，共计人民币64165.31元，扣除被告孙晋理已支付的10000元，剩余54165.31元，于本判决生效后十日内付清。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额10万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。
三、驳回原告钟家凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告孙晋理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年五月十六日
书记员 刘志茹