河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第548号
原告徐世峰（曾用名徐石峰），农民。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区五当召镇帮浪沟。
负责人陈勇，该公司董事长。
被告陈勇，农民。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
被告武鹏云，农民。
被告柴有军，农民。
原告徐世峰与被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司、陈勇、武鹏云、柴有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世峰及其委托代理人宋书国、被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司负责人陈勇、柴有军到庭参加诉讼，被告武鹏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告徐世峰诉称，被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司于2006年5月10日成立，被告陈勇、武鹏云、柴有军是该公司发起人和股东，被告陈勇是该公司法定代表人。根据该公司章程，公司设立时注册资本为300万元，其中被告陈勇认缴210万元，占70%，武鹏云认缴60万元，占20%，柴有军认缴30万元占10%。但目前为止，被告陈勇实际出资42万元，武鹏云实际出资12万元，柴有军实际出资6万元，均不同程度存在出资不实的问题。公司存续期间，分别于2006年8月和2006年10月31日收取我的股金90万元，股份款2万元，合计共92万元。但公司从未发生过股权转让事宜，发起人和原股东姓名、认缴出资额、实际出资额均未发生变化，公司也没有增资行为，注册资本也没有发生变化，原告也从未享受股东应当享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。无论从实质要件还是形式要件来说，原告都不具有被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司的股东资格，也不存在隐名股东问题。所以被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司收取原告的92万元股款，名为股款实为借款。经工商查询，原告得知包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司在2007年12月3日未参加年检被吊销营业执照，至今未进行清算，也未办理注销登记手续。2014年经原告多次交涉，被告陈勇被迫向原告坦言，2011年1月14日擅自将公司出售给包头市顺达矿业有限责任公司，出售价格为180万元。
原告认为，无论从实质要件还是形式要件来说，原告均不具有被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司的股东资格，也不存在隐名股东问题，因此被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司收取原告92万元的所谓股金或股份款应属借款，理当返还，公司于2007年12月3日被吊销营业执照，作为公司的股东应在15日内成立清算组进行清算，并在6个月内清算完毕，现因怠于清算，使原告的债权无法得到清偿，故应对债务承担连带责任。原告的上述债权不存在诉讼时效问题，故被告陈勇、武鹏云、柴有军不得不以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩，综上所述，诉至法院，要求被告包头市隆泰鑫达矿业责任有限责任公司返还借款92万元，并以92万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告支付自2008年1月19日起的利息，直至付清为止。被告陈勇、武鹏云、柴有军对被告包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司的债务承担连带责任。
被告陈勇辩称，原告徐世峰诉求的数额错误，是90万元而非92万元，原告违背诚信，一开始看好矿业被利益诱惑。因原告非常清楚当时的情况，虽然成立了公司，却没有开始正常经营盈利，属于前期跑手续阶段，但原告为了追求高额利润，要求入伙，被告陈勇撇不开情谊才答应了。公司成立初期各项制度尚未完善，变更或增加股东无法及时完成，原告的90万元入股实际是一种合伙的形式，原告出示的字据也是收到条。可见与原告是合伙关系，所以原告在入伙后实际参加经营，从2006年8月到2008年夏天一直实际参与着，可见原告诉状中说从未享受股东应有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利是说谎。其目的很清楚，就是矿业不景气，公司严重亏损后，原告试图通过诉讼将其投资全部要回。原告为达到目的曾于2015年初起诉过被告陈勇，案由为合同纠纷，案号为贵院赤民初字第202号，之后又撤诉，如今又以民间借贷为由起诉，足见为了达到目的不择手段。原告从赤城追到包头强行入伙并参与经营，任监事会主席及财务总监。因国家政策调整公司严重亏损，公司于2007年4月21日召开董事会，并确定由被告陈勇个人继续贷款保住共同投资的选厂。矿业一直萎靡，公司无力维持，并于2011年1月转让选厂，而原告主管财务和经营，对公司亏损了如指掌，也知悉2007年12月3日因未参加年检被吊销营业执照，至今未进行清算。另外不管原告是股东还是隐名股东、或者是债权人，若主张权利，都应以2007年12月3日为分界点计算诉讼时效。综上所述原告徐世峰从事实真相上是违背客观事实，从诉讼时效上，诉求已超过诉讼时效，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武鹏云、柴有军未答辩。
原告徐世峰为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、全国企业信息公示系统复印件一份。2、被告陈勇、武鹏云、柴有军身份证复印件三份。3、包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司股东名录复印件一份。4、包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司董事、监事、经理情况、公司法定代表人登记复印件。5、包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司章程复印件一份。6、本期注册资本实收情况明细表复印件一份。7、投资协议复印件一份。8、包头市隆泰鑫达矿业有限责任公司第一次股东会议纪要复印件一份。9、收条复印件两份。10、协议复印件一份。11、隆泰鑫达有限责任公司入股协议书复印件3页。12、董事会议记录复印件。13、徐世峰诉陈勇合同纠纷一案2015年4月39日法庭审理笔录。
被告陈勇为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、隆泰鑫达有限公司入股协议书复印件一份。2、隆泰鑫达有限责任公司入股协议书复印件一份。3、矿山转包合同复印件一份。4、董事会议纪要复印件一份。5、企业法人营业执照复印件一份。6、公司经营账目复印件。7、记账凭证。8、起诉状一份。9赤城县法院民事裁定书复印件一份。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明以下事实，2006年8月被告陈勇个人收取原告徐世（石）峰现金90万元，用于入选厂（包头市隆泰鑫达矿业有限公司）股金，至2011年1月14日包头市隆泰鑫达矿业有限公司转让止，包头市隆泰鑫达矿业有限公司（发起人）名录显示被告陈勇实缴出资额42万，被告陈勇未能提供收取原告徐世（石）峰现金90万元已入股的证据，2014年原告徐世峰因此起诉法院后因法院做工作撤诉。
本院认为，被告陈勇个人收取原告徐世（石）峰现金90万元，用于入选厂（包头市隆泰鑫达矿业有限公司）股金，就应及时入选厂（包头市隆泰鑫达矿业有限公司）股金，并为原告徐世峰出具公司股金财务的正式收据，现被告陈勇未能提供原告徐世峰90万元现金已入股公司财务的证据，故本院视为原告徐世峰90万元现金仍在被告陈勇手里，被告陈勇得原告徐世峰90万元现金属不当得利，理应退还原告徐世峰本金，应当时未有利息的约定，原告徐世峰要求被告给付利息请求本院不予支持；原告诉讼时效起始日应从原告2014年起诉至法院时中断后重新算起，到起诉之日未过诉讼时效。原告徐世峰要求被告归还陈耀写条的2万现金，应另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勇归还原告徐世峰90万元现金，此款于本判决生效后三十日交赤城县法院转原告。
二、驳回原告徐世峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 吴 楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤 敏
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第五节个人合伙。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。