广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2061号
原告：郭丝远，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：杨容坤，男，汉族，住广东省中山市西区。
原告：梁炎林，女，汉族，住广东省中山市西区。
原告：杨某。
法定代理人：郭丝远，系原告杨某的母亲。
四原告委托代理人：杨晓玲、吴健祥，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邓隆芬，总经理。
委托代理人：张志成。
原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某诉被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称国寿中山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某的委托代理人杨晓玲，被告国寿中山分公司的委托代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某诉称：2014年5月19日，杨有松所在单位中山市公安局西区分局为其投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为2014年5月19日至2015年5月18日，保险种类包括基本保障意外身故险，保险金额为20万元，符合当地社保规定可报销范围的医疗费用，在意外医疗保险金额范围内，按其实际支出的医疗费用100%给付保险金。在保险期间内，杨有松于2015年3月29日被黄家宝故意伤害致死，事故发生后中山市公安局西区分局向被告国寿中山分公司提出了理赔申请，但被告国寿中山分公司以被保险人系因醉酒导致身故为由拒绝理赔。但被告国寿中山分公司的拒赔理由不成立，根据中山市公安局作出的鉴定意见书及中山市中级人民法院（2015）中中法刑一初字第71号刑事判决书的认定，杨有松系受到黄家宝故意伤害，头部受外力作用导致广泛蛛网膜下腔出血致死，黄家宝的殴打行为与杨有松的死亡之间存在直接因果关系，杨有松并不是醉酒死亡。原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告国寿中山分公司向原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某赔偿身故保险金20万元、医疗费78038.8元；2.被告国寿中山分公司承担本案的诉讼费用。
原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：1.身份证明、结婚证、出生证；2.拒绝给付保险金通知书；3.保险单；4.收入证明；5.医疗收费票据；6.入院记录、死亡记录；7.鉴定意见通知书；8.刑事判决书。
被告国寿中山分公司辩称：1.被保险人因醉酒、斗殴导致事故的发生，被保险人的死亡与醉酒、斗殴具有因果关系。根据被保险人在中山市人民医院的入院记录可知，患者因2小时前所饮酒后被朋友发现神志不清，送往医院抢救，诊断为急性酒精中毒。中山市公安局出具的鉴定意见亦载明被保险人系在醉酒状态下死亡。根据（2015）中中法刑一初字第71号刑事判决，被保险人在醉酒状态下与黄家宝发生争执，双方发生斗殴，后杨有松不治身亡。本案中对因果关系的认定应按民法上的因果关系进行评价，不应当也不能照搬刑法因果关系。从刑事上讲被保险人的死亡与黄家宝的殴打有直接的因果关系，但是民法上应评价为被保险人的死亡是因醉酒、斗殴所致，本案中被保险人是在醉酒状态下与他人发生斗殴导致死亡，其死亡与醉酒、斗殴具有因果关系。2.被保险人的出险原因属于保险合同约定的免责情形。根据保险合同条款《国寿绿洲团体意外保险（B型）（2013版）利益条款》第六条及《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第五条均约定，被保险人因醉酒、斗殴导致事故的发生，属于合同约定的免责情形，我方不承担保险责任。3.对于保险合同中的免责条款，保险人进行了提示和明确说明，免责条款应当生效，保险人不承担保险责任。投保人与保险人所签投保单第十项载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免责条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守……”并有投保人签字、盖章确认，合同免责条款均加黑加粗。综上，请求驳回原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某的诉求。
被告国寿中山分公司对其辩解提供了以下证据：1.团体保险投保单；2.投保声明书。
经审理查明：2014年5月19日，中山市公安局西区分局向国寿中山分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）（保险金额为20万元／人）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险金额为1万元／人），投保人数为100人。投保单第十项投保人及被保险人声明载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”中山市公安局西区分局在投保单位签章处盖章确认。中山市公安局西区分局并于2016年5月16日出具投保声明书，声明：其已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。国寿中山分公司经审核并收取保险费后同意承保，同时出具了个人人身保险保险单，保险单载明保险期间自2014年5月19日起至2015年5月18日止，特别约定载明：意外医疗免赔额为100元，符合当地社保规定可报销范围的医疗费用，在意外医疗保险金额范围内按其实际支出的医疗费用100%给付保险金。上述险种所适用的《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》第五条第一款约定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。”第六条第五款责任免除载明：“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……（五）被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品。”《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第五条责任免除第二款约定：“因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：……二、主合同列明的其他责任免除事项。”
2015年3月29日凌晨1时许，黄家宝与杨有松等人在中山市西区汇隆酒店卡拉OK203房参加同学聚会期间，杨有松因劝阻黄家宝先行离开而与黄家宝发生争执拉扯，期间黄家宝殴打杨有松头部致其倒地受伤。后杨有松被送至中山市人民医院治疗，诊断结果为：1.广泛蛛网膜下腔出血；2.心肺复苏术后缺血缺氧性脑病；3.吸入性肺炎；4.右肺气胸；5.急性酒精中毒未排。其后杨有松因救治无效于同年4月11日死亡。杨有松在中山市人民医院救治过程中，共花费医药费78038.8元。经中山市公安局法医鉴定，杨有松系在醉酒状态下头部受外力作用导致广泛蛛网膜下腔出血而死亡。国寿中山分公司以杨有松属醉酒、斗殴导致身故为由拒绝理赔，郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某遂诉至法院，主张前述权利。
另查：中山市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）中中法刑一初字第71号刑事判决，认定：“现场目击证人吴某证实黄家宝对杨有松拳打脚踢致杨倒地，其后还踢打杨有松头部，且现场只有黄家宝一人殴打杨有松，证人温某指证黄家宝用拳头殴打杨有松头部，证人高某证实系黄家宝将杨有松拉倒在地，上述三名证人证实的情况与现场监控视频证实黄家宝在203房门口将杨有松打倒在地，随后又踢踩俯卧在地的杨有松肩颈以上部位的客观情况相符，与尸体鉴定证实杨有松的枕部及颞部头皮有钝性外力作用形成的挫伤的客观情况相印证，故现有证据可以认定黄家宝殴打杨有松头部致其倒地受伤，虽然案发当时杨有松属于醉酒状态，但法医鉴定证实被害人的死因系因头部受外力作用致广泛蛛网膜下腔出血，据此可见，黄家宝的殴打行为与杨有松的死亡之间存在直接因果关系，故黄家宝的行为应以故意伤害罪定罪处罚”，并判处黄家宝无期徒刑，剥夺政治权利终身。
又查：2016年1月21日，中山市西区隆昌社区居民委员会作出一份证明，载明：郭丝远是杨有松的妻子，杨某是其儿子，杨容坤是其父亲，梁炎林是其母亲。
本院认为：中山市公安局西区分局与国寿中山分公司之间的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，杨有松是上述保险合同的被保险人，郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某作为杨有松的法定继承人，享有涉案保险金的请求权。本案的争议焦点为国寿中山分公司应否对杨有松死亡的保险事故予以免赔。结合双方证据具体分析如下：
首先，关于涉案免责条款的效力。国寿中山分公司依据《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》第六条第五款及《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第五条第二款拒赔，上述条款均属于保险免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”国寿中山分公司举证投保单，投保人中山市公安局西区分局在投保单上签章确认：国寿中山分公司已对保险合同的责任免除条款履行了明确说明义务；保险条款中亦将上述免责条款列在“责任免除”部分，并以加黑、加粗字体突显免责条款的内容，足以引起投保人注意。综上，国寿中山分公司已就上述免责条款对投保人尽到提示及明确说明义务，上述免责条款具有法律效力。
其次，国寿中山分公司主张杨有松的意外身故存在醉酒、斗殴的保险免责事由。但根据中山市公安局出具的鉴定意见，杨有松系在醉酒状态下头部受外力作用导致广泛蛛网膜下腔出血而死亡。此外，根据（2015）中中法刑一初字第71号刑事判决认定的事实，虽然事发时杨有松属于醉酒状态，但其死因是受到黄家宝殴打致头部受外力作用以致广泛蛛网膜下腔出血，黄家宝的殴打行为与杨有松的死亡之间存在直接因果关系。由此可见，虽然事发时杨有松处于醉酒状态，但醉酒这一原因已为黄家宝的犯罪行为所阻断，亦非诱发黄家宝犯罪的必要条件，故醉酒与杨有松的死亡之间不存在因果关系。另外，即使事发时杨有松为劝阻黄家宝先行离开有争执、拉扯、投掷骰盅（未砸中）等行为，但无证据证明杨有松当时有使用暴力伤害对方身体的故意，从刑事判决查明的事实来看，在黄家宝对杨有松实施伤害行为时，杨有松亦未有与其相互打斗的行为，故本院认为杨有松死亡前不存在与黄家宝相互斗殴的情形。综上，国寿中山分公司主张的免责事由不成立。
杨有松受到黄家宝的殴打致死，属于国寿绿洲团体意外伤害保险的保险责任范围，故国寿中山分公司应在保险金额内赔付身故保险金20万元。杨有松遭受意外伤害后花费治疗费78038.8元，按保险单约定，扣减免赔额100元后，由国寿中山分公司在保险限额内按100%赔付，由于理赔金额已超过保险限额1万元，国寿中山分公司按1万元赔付杨有松的意外费用补偿团体医疗保险金。
综上，郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某支付保险金210000元；
二、驳回原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取为2735元（原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某已预交），由原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某负担670元，由被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司负担2065元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告郭丝远、杨容坤、梁炎林、杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年三月八日
书记员 彭 丰
李小穆