wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初256号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人邱隆光，男，1954年1月13日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪于1985年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月15日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人邱隆光犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人邱隆光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年12月底，被告人邱隆光在武平县下坝乡贵扬村和武平县民主乡交界的蔡坑尾采草药时，拾到一支鸟统带回家中存放于杂物间，平时偶尔把玩该支鸟铳。2017年8月15日上午，武平县公安局下坝派出所民警接群众举报后持搜查证前往被告人家中搜查时，被告人主动交出该支鸟铳。随后，被告人被口头传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，送检的该支鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人未办理持枪资格证。
公诉机关认为，被告人邱隆光违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人邱隆光具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、无持枪证证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书等书证；2.证人邱隆淦、邱某等人的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见；4.武平县公安局制作的搜查笔录、现场图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场及鸟铳照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱隆光违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人主动交出持有的枪支，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邱隆光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01217号
原告：宋兴华，男，1984年1月24日出生，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
委托代理人：董林，该公司员工。
原告宋兴华诉被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司（下称耐莫文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋兴华，被告耐莫文公司的委托代理人董林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告因企业生产的资金周转需要向原告借款150万元。之后，原告向被告催要借款，被告以经济困难为由至今未归还借款。原告现诉请法院判令被告偿还原告借款1500000元，并支付自起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，向原告借款1500000元属实。但是，被告企业目前尚无条件归还借款。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、借条、工商银行交易明细单，用于证明当事人主体身份适格、双方借贷关系成立、本案借贷款项的转付方式等事实。被告除当庭陈述外，未提交其他诉讼证据。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明：被告因企业生产需要向原告借款。自2010年年底至2012年4月，陆续多次向原告借款。2012年4月7日，被告向原告出具了一张欠条，确认欠款1500000元。该借条没有约定借款期限，也未约定利息。
上述借款，被告不付，原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，双方的借贷行为合法有效，被告应当在原告向其主张时及时归还，逾期不还，行为违约，应当承担违约责任。
根据法律规定，双方在借条中没有约定是否支付利息，应视为不支付利息。但是自原告诉讼主张时起，被告应当承担逾期付款的违约利息。原告诉请合法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋兴华借款本金1500000元，并支付自2015年7月20日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年九月七日
书 记 员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3310号
申请执行人单郁兴，男。
被执行人张春艳，女。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2012）西民初字第11154号民事判决书，向被执行人张春艳发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人张春艳至今未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张春艳名下应负担的案款本金人民币三万七千八百七十九元二角六分的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张春艳名下应负担的案件受理费七百四十六元，公告费二百六十元及执行费四百八十三元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张春艳应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一四年十二月十八日
书记员 王晓萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06704号
原告赵某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告万某某，男，1961年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告万某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1995年初相识、恋爱，2009年7月7日自愿登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚初感情尚可。婚前、婚后原、被告一直吵吵闹闹，2012年12月25日原告出差回到重庆，被告因在约定接机地点没有接到原告而与原告不停争吵一直持续到半夜，自此双方开始分居至今。被告经常夜不归宿，不尽家庭义务，双方完全无交流、沟通，导致夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告万某某辩称：原告所述婚恋情况属实。原、被告婚初感情尚可。原、被告因为家庭琐事发生过争吵，但是被告对家庭、对原告一直是尽心付出，双方没有大的矛盾，感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年初相识、恋爱，2009年7月7日在重庆市南岸区民政局自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，婚后共同生活中因为家庭琐事发生过矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告认为双方感情并未破裂，为了家庭、孩子不同意离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。双方虽为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方并无大的矛盾，夫妻感情并未真正破裂。只要原、被告相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告应以夫妻感情及家庭利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。因此原告要求离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情已达破裂之法定情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵某某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由赵某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王绪权
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1209号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
负责人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：姚广，男，1962年8月20日生，住吉林市龙潭区。
被告：石燕，女，1967年9月30日生，住吉林市龙潭区。
中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建设银行吉林市分行）与被告姚广、石燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告姚广、石燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告姚广签订的《个人住房抵押借款合同》；2、判令第一、第二被告立即归还计算至2017年3月17日的借款本金7098.66元，利息121.73元，罚息416.79元，本息合计7637.18元；并支付自2017年3月18日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、判令原告对抵押房产即姚广名下的坐落于吉林市龙潭区铁东街大同胡同综合楼×号房产享有优先受偿权；4、依法判令被告承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费等全部费用。事实与理由：原告于2006年10月26日与被告姚广签订《个人住房抵押借款合同》（合同编号×），合同约定，借款本金为人民币8万元。双方约定借款期限为120个月，即自2006年10月26日至2016年10月26日。约定贷款利率为基准利率水平上上浮15%，借款逾期的罚息利率为基准利率的水平上上浮72.5%。还款方法为等额本息还款法。被告姚广用其购置的吉林市龙潭区铁东街大同胡同综合楼×号房产作抵押，并在吉林市房地产管理处进行了房屋他项权登记。合同签订后，原告按照合同约定于2006年10月27日向被告履行了支付借款的义务，但被告未能按期还款。依据双方签订的《个人住房抵押借款合同》约定，被告构成违约，原告有权解除与借款人（被告）的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。姚广与石燕系夫妻关系，姚广所负债务发生在姚广与石燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告石燕依法应承担偿还责任。原告多次向被告催收欠款未果后诉至法院。
姚广、石燕未作答辩。
针对原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提供的证据，评析如下：
对《个人房屋抵押借款合同》、结婚证复印件、《抵押承诺书》、《房地产抵押合同》、房产证、他项权证、中国建设银行贷款转存凭证、贷款账户基本信息，姚广、石燕未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，建设银行吉林市分行提交的上述证据具有真实性，证据间能相互印证，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
依据建设银行吉林市分行的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：姚广与石燕是夫妻关系。2006年10月26日，建设银行吉林市分行（贷款人）与姚广（借款人）签订《个人住房抵押借款合同》（编号×），约定：借款本金8万元；借款期限120个月，即自2006年10月26日至2016年10月26日；借款人将借款用于房屋装修�贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；借款逾期的罚息利率为基准利率的水平上上浮75%；还款方法为按月等额本息还款；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款担保方式为抵押担保。被告姚广用其坐落于吉林市龙潭区铁东街大同胡同综合楼×号房屋提供抵押担保，并于2006年10月26日办理了抵押他项权登记，他项权证号为：×号，抵押担保范围包括本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。原告按合同约定于2006年10月27日向被告姚广指定划款账户支付人民币8万元，按合同约定履行了付款义务。在借款合同的履行过程中，姚广仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年4月发生�期，截止至2017年8月10日，尚欠建设银行吉林市分行借款本金7098.66元，利息121.73元，罚息682.18元，本息合计：7902.57元。
本院认为：《个人住房抵押借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行合同的义务。建设银行吉林市分行按合同约定履行了支付借款义务，姚广接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，姚广未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求姚广归还全部借款本金和利息。因此，建设银行吉林市分行请求解除借款合同及要求偿还借款本息的诉请合理，本院予以支持。同时，姚广、石燕以其自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。因姚广、石燕为抵押人，姚广、石燕在本案中应承担共同给付义务。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告姚广于2006年10月26日签订的编号为×号的《个人住房抵押借款合同》；
二、被告姚广、石燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金7098.66元、利息121.73元、罚息682.18元，合计7902.57元，上述利息及罚息计算至2017年8月10日）；
三、被告姚广、石燕给付原告自2017年8月11日起至被告姚广、石燕还清欠款之日止的罚息，按《个人住房抵押借款合同》确定的利率标准计付；
四、被告姚广、石燕逾期不履行上述第二项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告姚广抵押的坐落于吉林市龙潭区铁东街大同胡同综合楼×号房屋（房产证号为：×号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行�他诉讼请求。
被告姚广、石燕如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付）由被告姚广承担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年八月三十日
代理书记员 朱 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终64号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春某，男，1974年2月3日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住上栗县。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人黄春某犯抢夺罪一案，于2016年12月27日作出（2016）湘0181刑初1133号刑事判决。原审被告人黄春某不服，提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月23日、24日，被告人黄春某驾驶摩托车窜至浏阳市金刚镇，先后3次对佩戴金项链的妇女实施飞车抢夺，共计抢得价值人民币13728元的黄金项链3条。具体情况分述如下：
1、2016年8月23日上午11时许，被告人黄春某驾驶摩托车窜至浏阳市金刚镇街上，在桥头见一妇女脖子上戴有金项链，便驾车迎过去一把将肖某脖子上的1条重17.49克的金项链扯下，随即逃离现场。在逃离过程中，扯断的金项链大部分掉落。当日下午，被告人黄春某将剩余的3.33克黄金项链以人民币670元销赃给了上栗县城的“王某1行”。经价格认定，该根黄金项链价值人民币4547.4元。
2-3、2016年8月24日上午，被告人黄春某又驾驶摩托车窜至浏阳市金刚镇街上伺机抢夺。上午10时许，在金声街菜市场门前路段见刘某佩戴金项链一人行走，便驾车迎上去一把将刘某脖子上1条重约14.54克的黄金项链夺走，随即逃离现场。尔后，被告人黄春某换身衣服又返回到金声街，再次飞车对郑某实施抢夺，夺走郑某脖子上佩戴的1条重约20.74克的黄金项链。当日返回上栗县城，被告人黄春某将所抢刘某的黄金项链以人民币3470元销赃给了“银通寄卖行”，将所抢郑某的黄金项链以人民币4980元的价格销赃给了“江鑫寄卖行”，“江鑫寄卖行”又以人民币5810元转卖给了余某。经价格鉴定，该两条黄金项链分别价值人民币3788.2元和5392.4元。
案发后，公安机关从“王某1行”追缴3.33克黄金项链发还给了被害人；从“银通寄卖行”和余某处分别追缴被抢夺的刘某、郑某的黄金项链并分别发还给了被害人。
2016年8月25日上午，被告人黄春某在金刚镇街上伺机作案时被公安机关抓获归案，公安机关现场从其身上收缴赃款人民币4450元。归案后，被告人黄春某如实供认了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郑某、肖某、刘某陈述，证人黄某、叶某、余某、江某、王某2的证言，赃物金项链及其提取笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，领条，指认照片，条据，信誉卡，归案经过，户籍证明，表现证明，补偿申请书，接报案登记表，辨认笔录，价格认定结论书，被告人黄春某的供述等。
原审法院认为，被告人黄春某以非法占有为目的，多次驾驶摩托车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人黄春某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可对被告人黄春某酌情从轻处罚。扣缴的赃款人民币4450元，应退赔被害人肖某人民币3681.6元，剩余人民币768.4元系违法所得，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人黄春某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关依法扣缴的赃款人民币四千四百五十元，退赔被害人肖某人民币三千六百八十一元零六角，剩余人民币七百六十八元零四角予以没收，上缴国库。
原审被告人黄春某对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄春某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人价值人民币13728元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人黄春某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被抢财物已由公安机关追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人黄春某上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人黄春某的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节和赃物已追回发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第519号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人赵子建。
被执行人吴敬华。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵子建、吴敬华、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本�执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1318号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李丽坤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初664号
原告：方嫣然，女，2004年5月25日出生，回族，湖北省广水市人，住广水市。
法定代理人：方军，男，1975年6月7日出生，回族，湖北省广水市人，住广水市。系方嫣然父亲。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告方嫣然与被告武汉佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告方嫣然的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告方嫣然2016年2月1日至2016年9月30日经营用房租金7757元、支付违约金(自2016年2月1日按年租金额11635元，依日万分之三计算至本判决生效确定的履行之日止)。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担一般保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7331号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟继锋，男，该公司员工。
被告：张秋香，女，1968年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告张秋香合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李佳伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终930号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初310号行政裁定，向本院提出上诉。
刘贵启上诉称，被诉行为对上诉人已产生实际影响，原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围错误，请求撤销（2016）浙01行初310号行政裁定。
本院认为，上诉人要求撤销的浙政复（2016）186号行政复议告知书和“省长信箱”编号szf1091130号、szf1010806号来信答复，系信访机构作出的对当事人权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 波
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1266－2号
申请执行人张庆灵，1964年9月28日。
申请执行人周济晟。
被执行人徐旭冬。
被执行人徐升荣。
被执行人邵泉英。
被执行人无锡圣艾芙贸易有限公司，住所地无锡市南长区锡山新村126号－9。
法定代表人邵泉英，该公司董事长。
原告张庆灵、周济晟诉被告徐旭冬、徐升荣、邵泉英、无锡圣艾芙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）崇民初字第0904号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、徐旭冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还张庆灵、周济晟借款本金66万元并支付逾期利息（2014年2月28日之前按23.53万元计算，以66万元为基数，自2014年3月1日起至实际还清之日止，按年利率20％计算），并赔偿律师费损失5.8万元。2、徐升荣、邵泉英、圣艾芙公司对本判决第一项徐旭冬的付款义务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、诉讼费19824元（含保全费5000元、公告费800元）由张庆灵、周济晟负担738元，徐旭冬、徐升荣、邵泉英、圣艾芙公司负担19086元。该款已由张庆灵、周济晟预交，徐旭冬、徐升荣、邵泉英、圣艾芙公司于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付张庆灵、周济晟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，轮候查封了徐旭东名下苏B×××××的车辆档案，无处置权；冻结了徐旭东名下62×××17的银行账户；冻结了徐升荣名下62×××23的银行账户；冻结了邵泉英名下62×××98的银行账户。经查询我市主要银行、产权监理处、公积金管理中心、公安局车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处置权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0904号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月十一日
书记员 张丽芸
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初676号
原告：曾福生，男，汉族。
被告：曾心良，男，汉族。
原告曾福生与被告曾心良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告曾福生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾福生撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告曾福生负担。
审 判 长 张星辉
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年六月八日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行初1号
原告张建设，男，汉族，1958年3月1日生，住侯马市红
军街51号3单元东户。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告侯马市人民政府。
法定代表人段慧刚，市长。
委托代理人苗文锋，山西启正律师事务所律师。
委托代理人文百泉，侯马市国土资源局工作人员。
本院在审理原告王建设诉被告侯马市人民政府土地行政登记不作为一案中，原告张建设于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 吴 佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜 鹏
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终2号
上诉人（一审起诉人）：段开宝，男，1964年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭秀成，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李科标，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段开宝不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初69号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人段开宝上诉称，被起诉人昆明市宗教事务局（现昆明市民族宗教事务委员会）作出的《关于对德智作除名处理的批复》，但未将处理文书送达上诉人，非法剥夺上诉人获得法律程序上救济的权利，被起诉人在实体上乱作为，在程序上不作为。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被起诉人昆明市宗教事务局（现昆明市民族宗教事务委员会）于1992年6月24日作出昆宗字【1992】35号《关于对德智作除名处理的批复》，据上诉人2016年11月2日向一审法院提起行政诉讼要求撤销该批复已超过五年的诉讼时效，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0828民初487号
原告：赵有明,男,1978年11月15日出生,哈尼族，务农，住澜沧县，
被告：澜沧拉祜族县酒井乡税房村民委员会南甸一队。
代表人：赵永华（平），南甸一队队长。
原告赵有明与被告澜沧拉祜族县酒井乡税房村民委员会南甸一队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
赵有明向本院提出诉讼请求：１．请求判决确认地名为南俄捌国角的9.14亩土地征用补偿费161183.9元归原告所有；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月1日取得南俄捌国角的土地承包权,承包期限至2029年12月31日止。(2008)第1713405056号《农村土地承包经营权证》登记面积为6.64亩,实际测量面积为9.14亩。该土地现已被征用,但被告以该土地另有承包合同,原告不能享有承包征用费为由,拒绝原告领取补偿费。
本院经审查认为，现双方争议南俄捌国角的9.14亩土地，原告持有的《农村土地承包合同书》和(2008)第1713405056号《农村土地承包经营权证》均有登记，但被告持有的（2013337001）《农村集体土地承包合同书》仍然登记在集体名下。对双方持有的承包合同书的效力法院民事诉讼中无权确认，故本案实际为土地使用权确权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，因此，法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回赵有明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 武志屏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李秋云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初487号告：赵有明,男,1978年11月15日出生,哈尼族，务农，住澜沧县。被告：澜沧拉祜族县酒井乡税房村民委员会南甸一队。代表人：赵永华（平），南甸一队队长。原告赵有明与被告澜沧拉祜族县酒井乡税房村民委员会南甸一队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。赵有明向本院提出诉讼请求：１．请求判决确认地名为南俄捌国角的9.14亩土地征用补偿费161183.9元归原告所有；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月1日取得南俄捌国角的土地承包权,承包期限至2029年12月31日止。(2008)第1713405056号《农村土地承包经营权证》登记面积为6.64亩,实际测量面积为9.14亩。该土地现已被征用,但被告以该土地另有承包合同,原告不能享有承包征用费为由,拒绝原告领取补偿费。本院经审查认为，现双方争议南俄捌国角的9.14亩土地，原告持有的《农村土地承包合同书》和(2008)第1713405056号《农村土地承包经营权证》均有登记，但被告持有的（2013337001）《农村集体土地承包合同书》仍然登记在集体名下。对双方持有的承包合同书的效力法院民事诉讼中无权确认，故本案实际为土地使用权确权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，因此，法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回赵有明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  武志屏二〇一七年六月二十六日书记员  李秋云
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第254号
原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路79号。
负责人：郑本波，总经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告：孙建民，寿光诚达装饰公司，住烟台经济技术开发区。
第三人：，住所地：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人：朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告孙建民、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 长 王征云
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丰林
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民辖初字第0008号
原告刘勇，居民。
原告惠广林，居民。
两原告共同委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告吴志强，居民。
被告胡知信，居民。
被告吴向东，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告泰安市金通建筑安装工程公司。
法定代表人安其宏，该公司经理。
本院于2013年5月7日立案受理原告刘勇、惠广林与被告吴志强、胡知信、吴向东、ＸＸ、泰安市金通建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案合同履行地在山东省泰安市，请求将该案移送有管辖权的山东省泰安市泰山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告吴志强的住所地在建湖县，原告向本院提起诉讼，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
代理审判员 陈 浩
二〇一三年七月三十日
书 记 员 姜艳蓉（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋璟，女，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高会维，男，住天津市河东区，天津市西青区李七庄街于台村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：岳兴臣，男，住天津市河东区，天津市西青区李七庄街于台村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉红，女，1959年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼�理人：刘进，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
再审申请人宋璟因与被申请人刘进、孙玉红企业出售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋璟申请再审称：根据2002年9月29日颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》，再审申请人和被申请人于2014年8月29日签订的《网吧证照转让合同》是违法行为；一审审理过程中，被申请人提供的刘景瑞和张磊的证言是不真实的，且二人证�内容也是说拉走设备的是一个女的，而不能直接证实是宋璟本人。目前被申请人目前仍在经营网吧。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定，请求对本案进行再审，支持再审申请人全部诉讼请求。
被申请人孙玉红、刘进提交意见称：双方是转让整个网吧，将证照和机器设备一起转让，因孙玉红没有文化，对合同没有详细审核。双方工商登记等已经变更，《网络文化经营许可证》已经公示审核完毕，因再审申请人未能办理公安和消防手续导致无法变更，被申请人对此没有过错。请求驳回宋璟的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人于2014年8月29日签订的《网吧证照转让合同》是双方真实意思表示，本案焦点在于该合同是否违反国家效力性强制性法律规定，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”，该条款并未明确违反该规定将导致合同无效，而且本案中合同有效并不会损害国家利益和社会公共利益，因此不属于效力性强制性规范，不能导致合同无效的后果。
从立法目的来看，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定禁止的是经营单位私自转让《网络文化经营许可证》的行为，是为了避免互联网上网服务营业场所经营单位以涂改、出租、出借方式私自将许可证转让，使未经过相关部门审核的企业成为有资质的互联网上网服务营业场所经营单位，而本案中法定代表人、营业场所的变更，是《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条规定的准许变更的内容，法定代表人和营业场所变更后，从事经营活动的主体还是原企业，文化�2013年4月17日下发的《文化部关于开展网吧准入试点工作的通知（文市函【2013】534号）》也明确将天津市列位试点开展互联网上网服务营业场所法定代表人变更的试点地区，因此本案中双方当事人对宏祥网吧的转让并未违反效力性强制性法律规定。
从双方合同约定上看，对工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证等其他证照进行转让并已经实际履行，合同第三条“网吧证照过户以前，有关网吧证照及其他经济纠纷由甲方负责、与乙方无关”、第四条“网吧证照变更后，甲方不得以任何形式向乙方索要网吧物品、干涉网吧事物”的约定也涉及网吧债权债务及物品的处置，结合证人证言可以看出，双方签订的合同虽然名为《网吧证照转让合同》，但并非仅仅转让证照，而是通过变更负责人，转让经营权的方式转让整体网吧。根据文化部2013年4月17日下发的�文化部关于开展网吧准入试点工作的通知（文市函【2013】534号）》，明确天津全市作为试点单位试点开展法定代表人变更，本案双方已经变更了工商登记，天津市西青区文化广播电视局文化市场管理科也受理了宏祥网吧变更法定代表人、经营地点的申请并进行了公示，《网络文化经营许可证》至今未能变更是因宋璟新的经营地点正在办理公安、消防变更手续而非二被申请人不予配合。申请再审期间再审申请人提交了《责令无证互联网上网营业场所停业告知书》，西青区文化市场行政执法大队责令再审申请人办理相关证照，但二被申请人对再审申请人至今未能办理相关证照并无过错，对此不应承担违约责任。
综上，宋璟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款的规定，裁定如下：
驳回宋璟的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年八月十一日书记员祁帅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2798号
申请人段丹丹与被执行人杭州宅耕农业科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的拱劳人仲案字【2017】第298号仲裁调解书，于2017年8月2日立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第613号
上诉人（原审被告）黄锋，男，1972年4月30日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审被告）郑珠琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园5-7号楼二层商场B区。
法定代表人刘勇，董事长。
原审被告黄熙烈，男，1977年10月7日出生，汉族，住福安市。
原审被告福州兴茂贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦11层04室。
法定代表人王恩。
原审被告刘娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住福安市。
原审被告王恩，男，1976年3月24日出生，汉族，住霞浦县。
原审被告林芬，女，1977年1月8日出生，汉族，住福安市。
原审被告刘春强，男，1982年8月16日出生，汉族，住福安市。
原审被告王丽容，女，1984年7月22日出生，汉族，住福安市。
原审被告黄德久，男，1972年2月21日出生，汉族，住福安市。
原审被告黄秋松，男，1983年7月29日出生，汉族，住福安市。
上诉人黄锋、郑珠琴因追偿权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第867号判决，向本院提出上诉。因上诉人黄锋、郑珠琴未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄锋、郑珠琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第613号
上诉人（原审被告）李小陵，男，1949年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李明，男，1977年11月13日生，汉族，某公司驾驶员。
上诉人李小陵因与被上诉人李明合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4922号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李小陵未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李小陵自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙雪松
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00186号
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：方某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人方某某银行帐户存款300万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）观执字第00186号 申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：陈伍玖，总经理。 被执行人：方龙生，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00005号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结，划拨被执行人方龙生银行帐户存款300万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇一四年九月十五日 书记员  徐华强
湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鄂08委赔4号
赔偿请求人：沙洋县巨龙油脂有限责任公司，住所地沙洋县黄土坡农场汉宜公路168KM处。
法定代表人：鄢军。
委托代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
赔偿义务机关：荆门市掇刀区人民法院，住所地荆门市掇刀区深圳大道15号。
法定代表人：唐崇德，法院院长。
赔偿请求人沙洋县巨龙油脂有限责任公司（以下简称巨龙公司）因错误执行赔偿申请荆门市掇刀区人民法院（以下简称掇刀区法院）国家赔偿一案，掇刀区法院于2018年4月8日作出（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定书，驳回巨龙公司的国家赔偿申请。巨龙公司不服，于2018年5月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
掇刀区法院（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定认定：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。针对本案，巨龙公司以掇刀区法院执行错误为由申请国家赔偿，应提供证明掇刀区法院实施了强制执行行为的证据。现根据巨龙公司提供的证据，结合掇刀区法院对相关人员进行的调查证实，割走巨龙公司储油罐是蔡华带人所为，并非掇刀区法院实施的强制执行行为，当然更不能谈及错误执行。巨龙公司申请掇刀区法院进行国家赔偿立案条件不具备。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条之规定，掇刀区法决定：驳回赔偿请求人沙洋县巨龙油脂有限责任公司的国家赔偿申请。
巨龙公司申请事项：1、确认掇刀区法院执行行为违法；2、赔偿巨龙公司损失780万元。事实与理由：巨龙公司因蔡华与鄢军等人民间借贷纠纷一案，掇刀区法院予以强制执行。在执行过程中，2014年12月30日巨龙公司与蔡华达成和解协议，用巨龙公司的九个储油罐作价100万元抵押蔡华部分债务。2017年8月15日，蔡华带人到巨龙公司要求抵押的储油罐进行切割，因储油罐里还有食用菜籽油，巨龙公司工作人员报警后，警察予以了制止。之后，掇刀区法院工作人员许乔乔等人来到现场，随后蔡华等人对九个储油罐（大约有300吨食用菜籽油）进行了切割。导致价值3000万元的设备损坏无法使用。
掇刀区法院答辩称，1、巨龙公司没有有效证据证明掇刀区法院实施了强制执行行为即割走其储油罐的事实；2、巨龙公司要求国家赔偿没有法律依据和事实依据，其申请国家赔偿的基本条件不具备。对其请求应予以驳回。
经审理查明，2014年12月30日，巨龙公司与蔡华就掇刀区法院（2014）鄂掇刀民一初字第00268号民事调解书及（2014）鄂掇刀民一初字第00267号民事调解书达成和解协议，双方约定：1、巨龙公司确认欠蔡华5830292.52元（含诉讼费、执行费），2014年12月12日之后的利息按月息2分计算；2、巨龙公司同意用位于沙洋县黄土波农场汉宜公路168KM处巨龙公司院内的9个储油罐抵押给蔡华。由蔡华直接收取中央储备粮荆门直属库支付的保管费及租赁费，直到巨龙公司将所欠蔡华的借款本金利息偿还完毕为止。定于在2015年3月30日之前全部偿还完毕，如逾期不能偿还完毕，则巨龙公司将9个储油罐作价100万元抵偿给蔡华；3、按上述协议履行后，本案即全部执行完毕，如不按上述协议履行，蔡华有权申请法院对巨龙公司强制执行；4、本协议双方签字生效。协议一式四份，双方当事人各执一份，交掇刀区法院、中央储备粮荆门直属库各留存一份。2017年8月15日，蔡华带人到巨龙公司准备对储油罐进行切割，巨龙公司安排的留守人员陈德新予以了制止，并报警。警察出警后，蔡华出示了和解协议，警察要求法院来人核实情况。后掇刀区法院工作人员许乔乔赶到现场，出示了工作证，并讲明了事情经过。后，蔡华等人对九个储油罐进行了切割。
上述事实有和解协议书、陈德新、许乔乔、警察郑良卫的笔录在卷证实。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案中，对储油罐进行切割的实施者是蔡华等人，掇刀区法院工作人员许乔乔到场仅进行了解释和说明，巨龙公司无证据证明切割储油罐的行为系掇刀区法院的执行行为，故巨龙公司要求确认掇刀区法院执行行为违法并申请赔偿的请求，本院赔偿委员会不予支持。掇刀区法院对巨龙公司的国家赔偿申请不予赔偿正确。
综上，掇刀区法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚、处理正确。根据《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定>》第十九条第（一）项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
维持荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月八日
湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）鄂08委赔4号赔偿请求人：沙洋县巨龙油脂有限责任公司，住所地沙洋县黄土坡农场汉宜公路168KM处。法定代表人：鄢军。委托代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。赔偿义务机关：荆门市掇刀区人民法院，住所地荆门市掇刀区深圳大道15号。法定代表人：唐崇德，法院院长。赔偿请求人沙洋县巨龙油脂有限责任公司（以下简称巨龙公司）因错误执行赔偿申请荆门市掇刀区人民法院（以下简称掇刀区法院）国家赔偿一案，掇刀区法院于2018年4月8日作出（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定书，驳回巨龙公司的国家赔偿申请。巨龙公司不服，于2018年5月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。掇刀区法院（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定认定：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。针对本案，巨龙公司以掇刀区法院执行错误为由申请国家赔偿，应提供证明掇刀区法院实施了强制执行行为的证据。现根据巨龙公司提供的证据，结合掇刀区法院对相关人员进行的调查证实，割走巨龙公司储油罐是蔡华带人所为，并非掇刀区法院实施的强制执行行为，当然更不能谈及错误执行。巨龙公司申请掇刀区法院进行国家赔偿立案条件不具备。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条之规定，掇刀区法决定：驳回赔偿请求人沙洋县巨龙油脂有限责任公司的国家赔偿申请。巨龙公司申请事项：1、确认掇刀区法院执行行为违法；2、赔偿巨龙公司损失780万元。事实与理由：巨龙公司因蔡华与鄢军等人民间借贷纠纷一案，掇刀区法院予以强制执行。在执行过程中，2014年12月30日巨龙公司与蔡华达成和解协议，用巨龙公司的九个储油罐作价100万元抵押蔡华部分债务。2017年8月15日，蔡华带人到巨龙公司要求抵押的储油罐进行切割，因储油罐里还有食用菜籽油，巨龙公司工作人员报警后，警察予以了制止。之后，掇刀区法院工作人员许乔乔等人来到现场，随后蔡华等人对九个储油罐（大约有300吨食用菜籽油）进行了切割。导致价值3000万元的设备损坏无法使用。掇刀区法院答辩称，1、巨龙公司没有有效证据证明掇刀区法院实施了强制执行行为即割走其储油罐的事实；2、巨龙公司要求国家赔偿没有法律依据和事实依据，其申请国家赔偿的基本条件不具备。对其请求应予以驳回。经审理查明，2014年12月30日，巨龙公司与蔡华就掇刀区法院（2014）鄂掇刀民一初字第00268号民事调解书及（2014）鄂掇刀民一初字第00267号民事调解书达成和解协议，双方约定：1、巨龙公司确认欠蔡华5830292.52元（含诉讼费、执行费），2014年12月12日之后的利息按月息2分计算；2、巨龙公司同意用位于沙洋县黄土波农场汉宜公路168KM处巨龙公司院内的9个储油罐抵押给蔡华。由蔡华直接收取中央储备粮荆门直属库支付的保管费及租赁费，直到巨龙公司将所欠蔡华的借款本金利息偿还完毕为止。定于在2015年3月30日之前全部偿还完毕，如逾期不能偿还完毕，则巨龙公司将9个储油罐作价100万元抵偿给蔡华；3、按上述协议履行后，本案即全部执行完毕，如不按上述协议履行，蔡华有权申请法院对巨龙公司强制执行；4、本协议双方签字生效。协议一式四份，双方当事人各执一份，交掇刀区法院、中央储备粮荆门直属库各留存一份。2017年8月15日，蔡华带人到巨龙公司准备对储油罐进行切割，巨龙公司安排的留守人员陈德新予以了制止，并报警。警察出警后，蔡华出示了和解协议，警察要求法院来人核实情况。后掇刀区法院工作人员许乔乔赶到现场，出示了工作证，并讲明了事情经过。后，蔡华等人对九个储油罐进行了切割。上述事实有和解协议书、陈德新、许乔乔、警察郑良卫的笔录在卷证实。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案中，对储油罐进行切割的实施者是蔡华等人，掇刀区法院工作人员许乔乔到场仅进行了解释和说明，巨龙公司无证据证明切割储油罐的行为系掇刀区法院的执行行为，故巨龙公司要求确认掇刀区法院执行行为违法并申请赔偿的请求，本院赔偿委员会不予支持。掇刀区法院对巨龙公司的国家赔偿申请不予赔偿正确。综上，掇刀区法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚、处理正确。根据《最高人民法院》第十九条第（一）项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：维持荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年八月八日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初71号
原告：柳城天合物业服务有限公司，地址：柳城县大埔镇白阳中路73号。
法定代表人：郑昌宁，经理。
被告：韦香生，男，52岁，1965年5月3日，壮族，地址：柳城县。
原告柳城天合物业服务有限公司诉被告韦香生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告柳城天合物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体、公民的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳城天合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告柳城天合物业服务有限公司负担。
审判长 汪明沛
二〇一八年一月三十一日
书记员 李柳凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3695号
上诉人（一审原告）：武汉双辉达工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路10号。
法定代表人：刘丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文文，女,该公司员工。
被上诉人（一审被告）：孙娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谢平子，湖北今天律师事务所律师。
武汉双辉达工贸有限公司因与孙娟劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉双辉达工贸有限公司于2017年7月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，武汉双辉达工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉双辉达工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉双辉达工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年八月四日
书记员 卢宇驰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00013号申请人钟全珍。申请人荆门麻城星祺石膏有限公司。法定代表人刘军。委托代理人邹洁（特别授权）。本院于2015年4月9日受理了申请人钟全珍、荆门麻城星祺石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年4月7日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人钟全珍与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钟全珍与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年四月九日书记员陈卫华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更166号
罪犯周丰。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年5月30日作出（2012）鄂恩施刑初字第00110号刑事判决，以被告人周丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年8月27日起至2017年1月26日止），并处罚金4000元，赔偿受害人经济损失2282元。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周丰自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯周丰减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周丰自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬5次，记功1次。至本次报请减刑时，罪犯周丰已实际执行刑罚四年九个月。罪犯周丰已缴纳罚金1000元。罪犯周丰于2015年6月18日因违规吸烟，被给予行政警告处分一次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件、罪犯行政处分审批表。
本院认为，罪犯周丰自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周丰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执303号
申请执行人：石元祥，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
被执行人：赵拴文，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
关于申请�行人石元祥与被执行人赵拴文民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年5月20日作出的（2016）甘1026民初701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石元祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法公告向被执行人赵拴文送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。该案在执行中查明被执行人赵栓文有其所有的”居士林山庄”可供执行，被执行人赵拴文又以其”居士林山庄”为抵押物向农业银行抵押贷款，现对该财产进行处置，已移送庆阳市中级人民法院委托进入评估、拍卖程序，致使该案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人石元祥待委托评估、拍卖程序终结后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年十月二十五日
书记员 王瑛楠
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执303号申请执行人：石元祥，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。被执行人：赵拴文，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。关于申请�行人石元祥与被执行人赵拴文民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年5月20日作出的（2016）甘1026民初701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石元祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法公告向被执行人赵拴文送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。该案在执行中查明被执行人赵栓文有其所有的”居士林山庄”可供执行，被执行人赵拴文又以其”居士林山庄”为抵押物向农业银行抵押贷款，现对该财产进行处置，已移送庆阳市中级人民法院委托进入评估、拍卖程序，致使该案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石元祥待委托评估、拍卖程序终结后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小和审判员  李长江审判员  李金平二〇一七年十月二十五日书记员  王瑛楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2309号
罪犯李超，男，1986年3月26日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）沈刑一初字第117号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李超获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年7月20日起至2018年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2525民初163号
原告：周拉太，男，1964年7月27日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。
委托代理人：花卓，女，1966年3月14日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县塔秀乡巴塘新村***号，系原告之妻。
被告：才让，男，1947年12月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。
原告周拉太与被告才让民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人花卓到庭参加诉讼，被告才让经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周拉太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告才让向原告给付借款本金10000元及利息（自2017年1月11截止目前的利息）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，被告以政府项目建房用钱为由，向原告借款10000元，被告口头承诺2016年8月1日之前一定还款，到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告才让于2016年11月份向原告出具了欠条一张，再次答应2017月1月10日定能还清借款10000元，到期后被告无故拖延，拒不还款。
被告才让未提交答辩意见，也未提交相关证据。
原告周拉太为证明自己的主张，在庭审过程中出示欠条1张，拟证明被告才让向其借取10000元的情况。
本院依职权调取了证据两份，一是中国农业银行贵南县支行的周拉太个人账户明细情况，证明周拉太个人账户在2016年4月1日有10000元的取款记录。二是桑吉卓玛的证人证言，证明桑吉卓玛与原告家人于2016年11月前后去往被告才让家中追账的事实。
经审查上述证据材料，本院认为：原告提交的欠条，来源合法且内容真实，本院予以确认。
本院查明，2016年4月1日，被告才让从原告周拉太手中借得10000元，原告以现金的方式出借该笔借款。后于2016年11月份被告向原告出具了欠条1张，约定于2017月1月10日还清借款10000元。
本院认为，原告周拉太与被告才让之间的借款是双方的真实意思表示，且合法有效。故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告请求的利息部分，因原、被告在借款期内未约定利息，且被告未按期履行还款义务，故对逾期的利息部分应以银行同期贷款利率予以计算（即2017年1月10至2017年8月10日，合计为7个月，同期银行贷款基准利率为4.75%,10000×4.75%×7/12＝277元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告才让于本判决生效后十日内给付原告周拉太借款本金10000元及利息277元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告才让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年八月二日
书 记 员 浪关加
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执50-3号
申请执行人陈思越，女
被执行人张春生，男
本院在执行申请执行人陈思越与张春生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈思越依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2895号民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为55614元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初2895号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铭泰
审 判 员 石东彦
代审判员 陈 元
二〇一七年六月三日
书 记 员 张小五
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执699号
申请人何国强与被执行人高宜强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初2729号民事判决书，于2018年2月27日立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初582号
原告：单某某，女，汉族，1980年8月23日出生，农民，住址：农安县。
被告：赵某某，男，汉族，1980年1月5日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理原告单某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费3650.00元减半收取1825.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年三月八日
书 记 员 张馨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第820号
申请执行人：刘玉剑。
申请执行人：李桂凤。
被执行人：孙宝明。
申请执行人刘玉剑与被执行人孙宝明机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2012）莲民交初字第435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙宝明未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人已向本院申请强制执行。现被执行人欠申请执行人254390.27元，因被执行人孙宝明下落不明，家中暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2012）莲民交初字第435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘玉剑、李桂凤在被执行人孙宝明具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 赵中国
二〇一四年一月二十日
书记员 卜 华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16239号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，个体经营者。
委托代理人：金美亮，男，1992年4月12日出生，个体经营者，住北京市大兴区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司良乡店，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村金花商业大厦地上1、2、3层。
负责人：安士杰，总经理。
委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
本院受理原告金鹏与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司良乡店（以下简称家乐福良乡店）买卖合同纠纷一案后，被告家乐福良乡店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及买卖行为发生地均在房山区，本案应移送至北京市房山区人民法院审理。
经审查，本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告家乐福公司的注册地及实际经营地均在北京市丰台区，因此丰台法院对本案具有管辖权。被告家乐福良乡店对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京家乐福商业有限公司良乡店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一六年九月七日
书记员 陈曦
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执473号
申请执行人滕荣欢与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5655元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执473号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2300号之一
申请执行人朱晶晨，男，汉族，1990年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人杨善文，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人朱晶晨与被执行人杨善文合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱晶晨向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日立案执行。执行标的为垫付款5000元及相应利息，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。
执行立案后，本院于2017年7月4日向被执行人杨善文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨善文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨善文逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨善文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆，银行账户均只有少量存款。截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨善文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨善文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨善文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨善文采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱晶晨，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人杨善文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 汪亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申担字第00012号
申请人：安徽石台农村商业银股份有限公司，住所地安徽省石台县，
法定代表人：戴南利，该公司董事长。
委托代理人：陈礼发，该公司职工。
被申请人：池州市万盛市场经营管理有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：余国泰，该公司总经理。
被申请人：万俊，男，1980年6月生，汉族，住江苏。
申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八第一款规定“人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。”本院受理申请后，根据申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司向本院提供的被申请人万俊的送达地址向其邮递送达上述法律文书，但根据该地址无法送达上述法律文书，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司也未能提供被申请人万俊的其他联系方式，导致本案诉讼无法进行。故对申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，本院予以驳回，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司可另行向人民法院提起诉讼主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪 婕
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢432号
余振新、赵世杰：
申请执行人余振新与被执行人赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月31日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢432号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6566号
上诉人（原审原告）：戴伟龙，男，1989年12月28日出生。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟圆，北京市盈科律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京南航地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-303。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晶，女，北京南航地面服务有限公司法务专员。
上诉人戴伟龙因与上诉人北京南航地面服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴伟龙、上诉人北京南航地面服务有限公司于2017年6月9日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴伟龙、上诉人北京南航地面服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴伟龙、上诉人北京南航地面服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人戴伟龙负担5元（已交纳），由上诉人北京南航地面服务有限公司负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年六月九日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6240号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《WhatAWonderfulWorld》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《飞翔》、《风筝》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《如风往事》、《伤痕》、《生命中的精灵》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《希望》、《向前走》、《夜太黑》十八首歌曲，赔偿原告经济损失18000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由林忆莲演绎的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《听说爱情回来过》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》，林忆莲、杜德伟演绎的《我心仍在》，林忆莲、齐豫、刘美君演绎的《WhatAWonderfulWorld》，林忆莲、李宗盛演绎的《当爱已成往事》，李宗盛演绎的《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《如风往事》、《生命中的精灵》、《希望》、《向前走》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十八首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《WhatAWonderfulWorld》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《飞翔》、《风筝》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《如风往事》、《伤痕》、《生命中的精灵》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《希望》、《向前走》、《夜太黑》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《WhatAWonderfulWorld》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《飞翔》、《风筝》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《如风往事》、《伤痕》、《生命中的精灵》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《希望》、《向前走》、《夜太黑》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十八首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5400元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《WhatAWonderfulWorld》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《飞翔》、《风筝》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《如风往事》、《伤痕》、《生命中的精灵》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《希望》、《向前走》、《夜太黑》十八首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告温州市商会大厦有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6205号
原告：沈志华，男，1967年10月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李士红，男，1968年6月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：关德敏，男，1971年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告沈志华与被告李士红、关德敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告沈志华于2017年3月20日向本院提出撤回对关德敏的起诉申请。
本院认为，原告沈志华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈志华撤回对被告关德敏的起诉。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 滕焕焕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执702号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：李桂民,男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李桂民金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40786元及利息、案件受理费1009元、公告费500、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6075号
原告：李明志，男，1955年11月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。系诸城市恒丰百货超市经营者。
原告李明志与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明志的委托诉讼代理人王学林到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日至2015年10月20日，被告ＸＸ分两次共从原告李明志处借款35000元，该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。
ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院组织当事人进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日至2015年10月20日，被告ＸＸ分两次共从原告李明志处借款35000元，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告李明志借款35000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ应及时偿还借款，原告要求被告ＸＸ偿还借款35000元符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告李明志借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，财产保全费370元，两项共计1046元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 管 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1573号
本院在执行申请执行人李长勇与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执428号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
被执行人张小虎，男，汉族，生于1968年10月13日，甘肃省泾川县人。
被执行人张来勤，男，汉族，生于1967年4月25日，甘肃省泾川县人。
被执行人张珍怀，男，汉族，生于1965年3月3日，甘肃省泾川县人。
被执行人王得平，男，汉族，生于1970年12月12日，甘肃省泾川县人。
本院在执行申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人张小虎、张来勤、张珍怀、王得平借款合同纠纷一案中，经查询被执行人张小虎、张来勤、张珍怀、王得平无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821民初736号民事判决书主文的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 荆 涵
审判员 王自科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫 伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申661号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁资明，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
再审申请人史万中、再审申请人黄连胜因与被申请人梁资明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史万中申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其与张伟之间的借贷关系不成立；原审中梁资明提供的证人证言均为虚假证言；已生效的仲裁裁决认定史万中已退出与黄连胜的合伙，原审却认定史万中与黄连胜为合伙关系；原审适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经废止；本案为民间借贷纠纷，原审却在被申请人未变更诉讼请求的情况下，以买卖合同、建设工程合同纠纷的法律关系进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
黄连胜申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定史万中与黄连胜共同承担偿还责任无法律和事实依据；原审适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经废止；本案为民间借贷纠纷，原审却在被申请人未变更诉讼请求的情况下，以买卖合同、建设工程合同纠纷的法律关系进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
梁资明提交意见称，原审根据史万中出具的借条、证人证言、转账凭证等证据足以认定双方借贷关系成立，认定的借款数额也是正确的；虽宿州市仲裁委员会的仲裁裁决书认定史万中已退出案涉工程，但我方在原审中提交的证据足以证明史万中并未退出与黄连胜的合伙。请求驳回史万中、黄连胜的再审申请。
本院经审查认为，史万中与黄连胜于2013年12月22日共同与金海面粉公司签订了粮仓建设工程施工合同。虽然已生效的仲裁裁决认定史万中于2013年12月23日与黄连胜签订协议退出工程承包，但其后史万中与欧心（新）江签订施工协议，以自己的名义以清包工的方式将金海面粉公司粮仓工程转包给欧心（新）江施工，史万中以承包人名义参与工程的建设，且以自己的名义与欧心（新）江等进行工程结算，黄连胜、史万中又共同对上述粮仓建设工程施工合同出具补充说明。原审根据上述事实认定史万中并未退出与黄连胜的合伙，并无不当。原审依据史万中出具的借条，综合证人证言、证明等，认定梁资明与史万中、黄连胜之间民间借贷关系成立，亦无不妥。史万中、黄连胜主张梁资明原审提供的证人证言等均为虚假，主张黄连胜已把案涉工程转包给史万中实际施工，但未提供充分证据证明。原审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案，符合法律规定。案涉部分款项的性质不是借款而是货款，原审按照其基础法律关系进行审理，不违反法律规定。综上，史万中、黄连胜的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史万中、黄连胜的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第39号
申请执行人安阳市永恒建筑安装有限公司。
被执行人河南莲花生物工程有限公司。
关于安阳市永恒建筑安装有限公司诉河南莲花生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河南莲花生物工程有限公司已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年八月二十日
书记员 王武庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终265号
上诉人（原审被告）：姜洪恩，男，1961年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系邯郸市第三中学教师。
委托诉讼代理人：张高立，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系河北格光科技有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。
上诉人姜洪恩因与被上诉人曾忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初第1841号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姜洪恩上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回曾忠的诉讼请求或发还重审；3、曾忠承担本案诉讼费用。理由：1.双方之间没有合法有效的房屋买卖关系。根据《城市房地产管理法》第四十条规定，房地产的转让，应当订立书面合同。双方之间没有订立书面合同，无论是否存在口头合同，都是无效的，不受法律保护；2、曾忠提交的存款凭证，与其主张的付款没有关联性，不能证明原告支付过款项。曾忠父母在上诉人购买怡都花园房屋时给过10000元与曾忠所诉购买房屋没有关系。3、曾忠所诉房屋买卖合同纠纷，与确认之诉是两个法律关系，不能合并审理。4、一审判决不具有可执行性。
被上诉人曾忠答辩：双方之间虽然没有书面合同，但中间人是自家人管说的，且已经付款和居住。涉案房屋在邯郸市房管局已经备案和测绘。请求维持原判。
曾忠向一审法院请求：1、请求被告协助将中××小区（学院××）4号楼1单元5层1××号房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年8月30日增加诉讼请求，确认中××小区（学院××）4号楼1单元5层1××号房产归原告所有。
原判认定：原告曾忠系曾英之弟，被告姜洪恩系曾英丈夫。2003年曾忠、姜洪恩及其妻子曾英在曾忠父母曾甘露、郭桂兰见证下，达成口头协议，由曾忠出资七万元购买登记在姜洪恩名下，坐落于中××小区（学院××）4号楼1单元5层1××号房产，面积为70.915平方米。协议达成后，由原告父母代曾忠交付姜洪恩房款1万元，自2003年9月至2007年6月共计24次由原告父亲曾甘露通过银行转账方式代曾忠给付被告姜洪恩及曾英房款63000元。2003年底姜洪恩及曾英将中××小区（学院××）4号楼1单元5层1××号房屋交付给曾忠，2004年曾忠装修后入住至今。2007年6月，曾忠结清房款后，姜洪恩将该房屋个人购房合同及产权证交付曾忠。2008年10月曾忠姐姐曾英病故。2009年该房屋暖气按装费9077元由曾忠缴纳。双方因该房屋过户协商未果，曾忠诉至一审法院，诉请如前。
一审法院经审理认为，曾忠和姜洪恩及其妻曾英在原告父母曾甘露、郭桂兰见证下达成口头购房协议，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。曾忠依约支付了购房价款73000元，姜洪恩收到购房款后，将该房屋交付曾忠使用，还应及时协助曾忠办理过户登记。姜洪恩据此为曾忠办理过户登记，应承担违约责任。曾忠主张确认邯郸市邯山区中××小区（学院××）4号楼1单元5层1××号房屋归其所有，由姜洪恩协助曾忠并办理所有权过户登记手续，应予以支持。被告辩称双方只是租借关系，从未协商过房屋买卖的事宜，被告和原告之间没有房屋买卖关系，原告不能证明其支付过款项，房屋买卖和确权之诉不能合并审理，相关法律规定房地产的确权不是法院的责任，产权确认以登记产权证书为准。原告父母曾甘露、郭桂兰及原告姐姐曾梅出庭证明以家庭协商方式由曾忠购买被告姜洪恩及其妻曾英所有争议房产，且支付了购房款73000元，由原告提交24张转款凭证证明，并于2003年底交付了该房屋由原告曾忠居住至今。该案涉及争议房屋所有权归属，其确认产权归属，属人民法院民事审理范围。对姜洪恩辩解理由，不予采信。被告还辩称，双方没有签订书面合同，房屋买卖必须签订书面合同，争议房屋未依法登记领取权属证书，在取得权属证书之前是不能买卖的，原告主张购买该房产是违法的，买卖关系是不受法律保护，是无效的。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案双方虽未签订书面合同，但双方对买卖该房屋，原告履行了支付对价房款，被告已经交付了房屋和权利凭证，该口头形式合同已成立且已实际履行。《城市房地产管理法》第37、40条规定，系管理性规范而非效力性规范，不影响该合同的成立和效力。被告提出该房屋未取得权属证书不能买卖的，邯郸市房地产管理局2015年3月30日出具的该房屋平面图证明争议房屋，可以办理产权证。被告该项辩解亦不能成立，不予采信。一审法院据此判决：姜洪恩于判决生效后十日内协助曾忠将邯郸市邯山区学院北路85号4号楼1单元1××号房屋产权变更手续，所产生的费用由曾忠承担。案件受理费1450元，由姜洪恩承担。
二审中双方均未提交新的证据。一审法院认定邯郸市房地产管理局2015年3月30日出具的该房屋平面图证明争议房屋，可以办理产权证，并无相关证据。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方虽然没有订立书面房屋买卖合同，但根据证人证言、交款凭据、音像证据，能够认定双方买卖房屋的事实存在，且该房已经交付曾忠占有十数年之久，该买卖关系应受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》四十条规定，房地产的转让，应当订立书面合同。该规定系管理性规范而非效力性规范。当事人没有采取书面形式买卖房屋，并不导致买卖合同无效。上诉人据此认为双方房屋买卖合同无效没有法律根据，不予采纳。上诉人还称，争议房屋未经权属登记不能买卖的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该法第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。双方订立的房屋买卖合同不属于合同无效，或者条款无效的情形。故上诉人主张买卖关系无效，与法律规定相悖，不予支持。上诉人还称，曾忠没有向其付款，与事实不符。由于本案争议的房屋在不动产登记机关尚未初始登记，故姜洪恩在争议房屋具备过户条件的情况下，应当配合曾忠办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初第1841号民事判决为：姜洪恩在争议房屋具备过户条件时起十日内协助曾忠将邯郸市邯山区学院北路85号4号楼1单元1××号房屋所有权人变更登记为曾忠，由此所产生的费用由曾忠承担。
二审案件受理费1450元由上诉人姜洪恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一七年二月十七日
书记员 常新蕊