江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5872号
上诉人（原审被告）：京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢1单元805室。
负责人：杨波，京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：许娟，江苏富建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李颖超，女，1991年9月28日生，汉族。
上诉人京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司（以下简称京投南京分公司）因与被上诉人李颖超劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京投南京分公司的委托诉讼代理人许娟、戴红军与被上诉人李颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京投南京分公司上诉请求：依法改判驳回李颖超的诉讼请求。事实和理由：现有证据能够证明双方已经签订了《试用期协议书》，且李颖超在离职时双方所有工资已经结清。双方于2016年1月1日签订的《自主经营合同》明确约定按照7%的业绩折算。一审判决京投南京分公司支付李颖超相应工资与未签订书面劳动合同的二倍工资错误。
李颖超辩称，《试用期协议书》未约定具体的期限，不具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李颖超向一审法院起诉请求：1.京投南京分公司支付其2016年1月1日至31日期间的工资3000元；2.京投南京分公司支付其2015年11月至2016年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资9000元（3000元/月×3）。
一审法院认定事实：李颖超称其于2015年11月6日入职京投南京分公司，担任理财顾问；每月基本工资为3000元，工资为当月10日左右发放上一个月工资；工作地点为南京市鼓楼区定淮门熊猫软件园18楼，后京投南京分公司称因资金支付困难致使其离职，至今尚未办理离职手续；2016年1月份工资至今尚未发放。2016年2月26日，李颖超向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月26日作出宁建劳人仲不字[2016]第87号不予受理通知书，2016年3月10日，李颖超诉至一审法院。京投南京分公司分别于2015年12月10日、12月15日、2016年1月11日向李颖超发放工资2429元、2174元，2476元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，李颖超2015年11月份实发工资为4603元、12月份实发工资为2476元。其于2015年11月6日入职，则其11月份整月应发工资为5889元（4603元÷17天×21.75天），结合其12月份实发工资，确定其月平均工资为4182元[（5889元+2476元）÷2]。现李颖超主张其月基本工资为3000元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条之规定，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，李颖超于2015年11月6日入职，则京投南京分公司应支付其2015年12月6日至2016年1月31日期间的双倍工资5163元[2476元/月÷21.75天×19天+3000元/月]。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司于判决生效之日起10日内支付李颖超2016年1月份工资3000元、2015年12月6日至2016年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额5163元，合计8163元；二、驳回李颖超的其他诉讼请求。
本院二审期间，京投南京分公司围绕上诉请求依法提交了《试用期协议书》、《自主经营合同》，以证明该协议书、经营合同系双方签订，其据此无需支付李颖超未签订书面劳动合同的二倍工资，双方自签订经营合同后，不再具有劳动关系。李颖超则提交了京投南京分公司负责人杨波发的微信留言截图、《债权转让之服务协议》、《收款确认书》，以证明京投南京分公司负责人杨波承诺对2016年1月份员工的工资会陆续发放，双方并未结清2016年1月份的工资，其自2016年1月起共做了13万元的业务，京投南京分公司应按照协议支付其9100元的业务提成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据认定如下：因双方对《试用期协议书》、《自主经营合同》、《债权转让之服务协议》、《收款确认书》的真实性均不持异议，故本院对双方提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《试用期协议书》可以证明双方于2015年11月6日签订期限自2015年11月6日至2016年2月5日止的试用协议；《自主经营合同》可以证明双方自2016年1月1日按照个人所作业务的7%计算业务提成；《债权转让之服务协议》、《收款确认书》可证明李颖超共计所作业务13万元，按照7%计提业务费为9100元。因《试用期协议书》、《自主经营合同》系双方真实意思表示，故据此可认定自2015年11月6日至2016年2月5日双方签订了书面劳动合同，自2016年1月1日起双方按照李颖超所作业务计算劳动报酬，因该经营合同只约定了业务承包的计薪方式，但不能否定双方存在劳动关系的事实。
二审中，京投南京分公司对一审法院查明关于李颖超未签订书面劳动合同及工资数额的陈述持有异议，对其他事实无异议。
本院对一审法院查明的其他事实依法予以确认。
以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲不字[2016]第87号不予受理通知书、门禁卡收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、调查材料及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：京投南京分公司是否应支付李颖超未签订书面劳动合同的二倍工资差额及2016年1月份工资及数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，京投南京分公司于二审中提交的双方于2015年11月6日签订的期限自2015年11月6日至2016年2月5日止的《试用期协议书》，约定了双方的权利和义务，同时明确了用人单位、用工期限、劳动报酬、工作岗位等劳动合同应具备的基本要素，故应认定为双方已签订了书面劳动合同，京投南京分公司不应支付李颖超未签订书面劳动合同的二倍工资。关于2016年1月份工资的问题。李颖超于2015年11月6日入职，其2015年11月份实发工资为4603元、12月份实发工资为2476元，则其11月份整月应发工资为5889元（4603元÷17天×21.75天），故其月平均工资为4182元[（5889元+2476元）÷2]。虽李颖超按照协议可获得9100元的业务提成，但因其在一审只主张支付其2016年1月份工资3000元，且并未就业务提成提出上诉，故本院确认京投南京分公司应支付李颖超2016年1月份工资3000元。
综上，京投南京分公司应支付李颖超2016年1月份工资3000元。因京投南京分公司于二审中提供新的证据，致使一审判决认定京投南京分公司应支付李颖超未签订书面劳动合同的二倍工资的事实发生变化，本院依法予以改判。京投南京分公司的其他上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，京投南京分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1430号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1430号民事判决第一项为：京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内支付李颖超2016年1月份工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月五日
书记员 莫欣欣