wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执360号申请执行人：周某。被执行人：新安县某养殖有限公司。法定代表人：王某。被执行人：王某。被执行人：姜某。本院在执行周某与新安县某养殖有限公司、王某、姜某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2015）西民三初字第1489号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人新安县某养殖有限公司、王某、姜某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人新安县某养殖有限公司、王某、姜某银行存款160万元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年四月十日书记员  常振北
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第906号
申请执行人王文香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人丁绍杰，男，汉族，住抚松县。
申请执行人王文香依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第983号民事调解书，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币4,000.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第983号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币4,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十四日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第906号
申请执行人王文香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人丁绍杰，男，汉族，通化房产段工人，住抚松县。
申请执行人王文香依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第983号民事调解书，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币4,000.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第983号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币4,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十四日
书记员 马云光
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1255号
原告刘卫红。
委托代理人张小宁（特别授权），湖南舜源泽律师事务所律师。
被告江郴。
委托代理人欧阳书云，湖南省宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
原告刘卫红诉被告江郴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员袁养球担任审判长，与代理审判员乐小宁、人民陪审员欧国仕组成合议庭，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小宁，被告江郴及其委托代理人欧阳书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫红诉称，被告老婆胡丽萍的弟弟胡丽华是原告的老客户，经胡丽华介绍，被告电话向原告订购饮料瓶及瓶盖三批次。原告分别于2012年1月1日、2012年1月7日、2012年1月28日给被告发货，货款总金额为114900元。被告支付部分货款外，尚有57000元未付。原告多次向被告催讨，被告于2012年6月20日写下欠条一张，注明于2012年年底结清。但时到今日，所欠的57000元货款仍分文未付。为催要货款，原告多次来宁远找被告，但被告却拒绝与原告见面。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款本金57000元及利息4366元。
被告江郴辩称，答辩人于2013年12月28日所写给原告的一张欠条，是在原告胁迫被告的情况下出具的，属无效行为；原告所诉漏掉诉讼主体，程序违法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘卫红为支持自己的诉讼请求，在本案审理过程中向本院提交了如下证据：
证据一，送货单三张，拟证明原告为被告送货数量及金额；
证据二，欠条，拟证明被告欠原告货款57000元人民币。
被告江郴为支持其抗辩理由，在本案审理过程中向本院提交了如下证据：
证明一份，拟证明为原告出具的欠条，是在原告的胁迫下写下的欠条。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告对原告刘卫红的证据一质证认为，送货单没有经手人签名和盖章，且与本案无关。
被告对原告刘卫红的证据二质证认为，其真实性无异议，但来源不合法，欠条的出具是原告的胁迫下书写的。
原告对被告江郴的一份证据质证认为，1、原告是外地人，没有黑势力，况且欠条的出具是在机关单位上出具的；2、证明是被告妻子单位出具的，有利害关系，不具有真实性，况且证明是一个孤证，无其他证据佐证。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告刘卫红提交的一、二号证据，其证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；被告江郴提交的证据系孤证，�其他证据进行佐证，没有形成证据锁链，其证据的真实性，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确定案件基本事实如下：
被告江郴妻子胡丽萍的弟弟胡丽华是原告刘卫红的老客户，经胡丽华的介绍，被告江郴用电话向原告刘卫红订购饮料瓶及瓶盖。原告刘卫红分别于2012年1月1日、2012年1月7日、2012年1月28日三次给被告江郴发货，货款总金额为114900元。被告向原告支付部分货款外，尚欠原告57000元货款未付，在原告向被告多次催讨下，被告江郴于2012年6月20日向原告刘卫红出具欠条一张，欠条内容：“欠条，今欠到刘卫红瓶款伍万柒仟元整（￥57000元），2012年底结清归还。欠款人江郴，2012年6月20日”。尔后，原告多次来宁远找被告要钱，被告拒绝与原告见面，2013年12月30日原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货�本金57000元，利息4366元。
本院认为，本案是因原、被告双方在买卖合同中引起的债权、债务纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告江郴拖欠原告刘卫红的货款，有被告向原告出具的欠条证实。且欠款事实存在，证据充分。被告江郴在答辩时称，货款是公司欠的，不是被告本人欠的货款，原告所诉漏掉主体，程序违法；其二，被告为原告出具的欠条，是在原告胁迫的情况下出具的，其行为无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告的抗辩理由未提供充分证据予以证实，其抗辩理由不能成立，故原告要求被告给付货款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付货款逾期利息，因在“欠条”中，双方未约定，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）项和《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告江郴在本判决生效后十日内给付原告刘卫红货款本金57000元人民币；
二、驳回原告刘卫红要求被告江郴给付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告江郴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 袁养球
代理审判员 乐小宁
人民陪审员 欧国仕
二〇一四年三月三日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8120号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：赵文革，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告赵文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉前调字第00044号
原告：铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈栋国。
被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王正东。
被告：铜陵诚兴实业有限公司。
法定代表人：赵玲玲。
被告：铜陵市永芳园林绿化美化有限责任公司。
法定代表人：王立新。
被告：赵玲玲。
被告：王立新。
被告：赵先亮，男，1949年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、铜陵诚兴实业有限公司、铜陵市永芳园林绿化美化有限责任公司、赵玲玲、王立新、赵先亮借款合同纠纷一案，原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张学府
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 管佳丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3150号
罪犯孟庆辉，男，1979年4月28日出生于山东省平度市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年4月12日作出（2012）泰刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孟庆辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟庆辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆辉减刑十个月（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何方英，女，汉族，1943年8月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海燕，女，汉族，1964年11月6日出生。
再审申请人何方英因与被申请人徐海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人何方英以已与被申请人徐海燕协商和解为由，于2015年3月10日向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，何方英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许何方英撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶玉莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1114一1号
原告姜松梅，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，系德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告乔雨峰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘廷英，女，汉族，农民，住德惠市。
被告乔爽，男，汉族，农民，住德惠市。
被告乔猛，男，汉族，农民，住德惠市。
被告蒋学荣，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告姜松梅与被告乔雨峰、刘廷英、乔爽、乔猛、蒋学荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院撤回对被告乔爽、乔猛、蒋学荣的起诉。
本院认为，原告申请对被告乔爽、乔猛、蒋学荣撤回起诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜松梅撤回对被告乔爽、乔猛、蒋学荣起诉。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李世超
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2655号
原告：郑帮平，男，1976年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈顺均，男，1964年3月30日出生，住四川省宜宾县。
原告郑帮平与被告陈顺均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑帮平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑帮平撤回起诉处理。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李小红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第5376号
原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云。
委托代理人杨志勋。
委托代理人陈才。
被告唐敏，女，汉族。
被告米凌锋，男，汉族。
原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告唐敏、米凌锋物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市金科物业服务有限公司于2014年7月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市金科物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 罗 洪
二〇一四年七月二十九日
书记员 石光一南
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第811-4号
原告刘秋生，男，1964年8月22日出生。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告吴寅甫，男，1953年9月29日出生。
委托代理人童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部。
负责人吴寅甫，该项目部经理。
被告湖南省银信置业投资有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人郑宇敦，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘芳林，湖南联合创业律师事务所律师。
原告刘秋生与被告吴寅甫、湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部、湖南省银信置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秋生诉称：2006年6月13日，被告吴寅甫以湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部名义，向原告借款300000元，约定月利率为2%，2010年6月12日偿还。借款到期后，被告吴寅甫一直未予偿还。因被告吴寅甫是湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部负责人，而该项目部不具备法人资格，故其所欠债务，应由设立该项目部的被告湖南省银信置业投资有限公司负责偿还。现原告诉至法院要求判令三被告偿还借款300000元。
本院认为，原告起诉要求被告湖南省银信置业投资有限公司下花桥项目部承担偿还借款义务，但未提交该项目部的营业执照，亦未提交证据证明该项目部系被告湖南省银信置业投资有限公司所设立的分支机构，被告湖南省银信置业投资有限公司亦否认设立了该项目部，且被告吴寅甫当庭陈述名为“湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部”的印章系其私自雕刻，故原告起诉该项目部，不符合民事诉讼法“有明确的被告”的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秋生对湖南省银信置业投资有限公司下花桥综合大市场项目部的起诉。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 毛君秋
人民陪审员 徐子亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 颜志军
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民特10号
申请人：李佳琦，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
被申请人:张玉琼，女，1968年9月25日出生，住湖北省洪湖市。
申请人李佳琦与被申请人张玉琼申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案。申请人李佳琦于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李佳琦的撤回申请系其真实意识表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人李佳琦撤回申请。
案件受理费16480元本院决定免收，退回给申请人李佳琦。
审判员 王 宏 胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 李德慧子
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执710号
申请执行人：陆建兰，女，汉族，1970年8月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长�
申请执行人陆建兰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2517号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付陆建兰平2015年度下半年度租金12360.05元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执710号申请执行人：陆建兰，女，汉族，1970年8月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长�申请执行人陆建兰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2517号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付陆建兰平2015年度下半年度租金12360.05元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第745号
申请执行人杨志利。
被执行人辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
申请执行人杨志利与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按判决书所确定的义务履行义务，故依照《中华人
为申请执行人杨志利司法强制办理位于沈阳市和平区xxx街33号x-x-x号房屋的所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年五月十九日
书记员 王 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2005号
罪犯谭志安，男，1984年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月12日作出(2005)临中刑初字第523号刑事判决，以被告人谭志安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2005年9月14日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年11月10日作出（2007）云高刑执字第5308号刑事裁定，将罪犯谭志安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑罚自2007年11月10日起至2027年5月9日止。云南省丽江市中级人民法院于2009年11月30日作出[2009]丽中刑执字第1044号刑事裁定，对罪犯谭志安减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月14日作出[2011]丽中刑执字第285号刑事裁定，对罪犯谭志安减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年；于2013年8月6日作出[2013]丽中刑执字第1628号刑事裁定，对罪犯谭志安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年12月11日作出[2014]丽中刑执字第2113号刑事裁定，对罪犯谭志安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年4月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭志安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭志安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭志安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年2月获奖励分87.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭志安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭志安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志安减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初780号
原告：李磊，男，1977年9月26日出生，汉族，住莒南县，
被告：郭令凯，男，1978年9月1日出生，汉族，住莒南县，
被告：胡芳艳，女，1979年8月6日出生，汉族，住莒南县，
被告：谢秀峰，男，1986年9月18日出生，汉族，住莒南县，
原告李磊诉被告郭令凯、胡芳艳、谢秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。原告李磊于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲协商解决，原告李磊申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李磊撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告李磊负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年六月七日
书 记 员 周彦昕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1060号
原告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地故城县夏庄经济开发区。
法定代表人：孟繁友，职位。
被告：夏冬雪，女，1978年11月18日出生，民族，职业，现住河北省衡水市故城县。
被告：晏敏，女，1977年10月15日出生，民族，职业，现住德州市德城区。
河北奥冠电源有限责任公司与夏冬雪、晏敏为损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告河北奥冠电源有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北奥冠电源有限责任公司撤诉。
案件受理费3082元，减半收取计1541元、保全费1270元，共计2811元，由原告河北奥冠电源有限责任公司负担。
审判员 孙淑平
二〇一七年六月一日
书记员 张艳丽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第499号
申请执行人杨存利，男，1971年1月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市长岗镇丰岩村干石溪组097号，公民身份号码522130197101092119。
被执行人仁怀蒲竹井煤矿。住所地仁怀市长岗镇。组织机构代码76139912-4。
法定代表人林小平。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2014）第044号裁决书，受理申请执行人杨存利申请执行被执行人仁怀蒲竹井煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人仁怀蒲竹井煤矿应支付申请执行人杨存利工伤待遇补偿金47031元，并承担执行费605元。本案在执行过程中，于2014年9月22日向被执行人仁怀蒲竹井煤矿送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人仁怀蒲竹井煤矿在规定期限内未履行义务。经查：被执行人仁怀蒲竹井煤矿被贵州国源矿业有限公司收购，相关手续正在办理之中。申请执行人杨存利基于被执行人仁怀蒲竹井煤矿已被贵州国源矿业有限公司收购，正在办理相关手续为由于2014年11月12日向本院申请终结本案的本次执行程序，待相关手续完毕后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2014）第044号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗广（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7833号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，身份证住址中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈荣辉、李美云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告陈荣辉拖欠信用卡款项未依约归还且被告李美云与被告陈荣辉为夫妻关系，请求判令：被告陈荣辉、李美云立即清偿信用卡本金543473.36元、利息15878.12元、滞纳金27540.51元，律师费20000元，总计606891.99元（暂计至2016年2月12日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.诉状中本金、利息、滞纳金的数额存在笔误，更正为：“本金465823.86元、利息53644.12元、滞纳金67424.01元，合计586891.99元”；2.放弃诉讼请求中律师费20000元的主张；3.涉案信用卡已被核销，截至2016年6月12日，陈荣辉欠中国银行中山分行信用卡本金465823.86元，利息88260.23元，滞纳金67424.01元，合计621508.10元，此后不再计收利息、滞纳金。
被告陈荣辉、李美云未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
申请信用卡时间：2010年1月18日。
信用卡卡号：40×××47。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年6月12日，陈荣辉欠中国银行中山分行信用卡透支本金465823.86元，利息88260.23元，滞纳金67424.01元，合计621508.10元。
另查，中国银行中山分行提交结婚证复印件一份，拟证明陈荣辉、李美云为夫妻关系，但该证上的登记时间无法辨认。本院要求中国银行中山分行在指定期限内提交证据证实结婚登记时间，但中国银行中山分行逾期仍未能提交。
本院认为,陈荣辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈荣辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈荣辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明陈荣辉的上述债务发生在其与李美云的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故中国银行中山分行主张被告李美云承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。陈荣辉、李美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈荣辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计621508.10元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，诉讼保全费3554元，合计13422元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担442元，被告陈荣辉负担12980元（该款被告陈荣辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14343号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司工作人员。
被告：ＸＸ朋，男，1991年5月7日出生，汉族，天津富力天成经纪有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津优居信息技术有限公司与被告ＸＸ朋劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案。2018年1月24日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1324号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周潍。
被执行人：德州恒华置业投资有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第111号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为12.3万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第111号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年九月二十日
书记员 高会来
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第172号
原告：姜铭。
委托代理人：马美丽。
委托代理人：王赪。
被告：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。
法定代表人：何青。
委托代理人：王瑶。
本院在审理原告姜铭与被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姜铭自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜铭撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜铭负担。
审判员 金晓明
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱骏健
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑一终字第2号
原公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（一审被告人）齐某甲，男，汉族，1970年4月9日出生，大学文化，原河南航空有限公司飞行员。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
辩护人张起淮、胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院审理伊春区人民检察院指控被告人齐某甲犯重大飞行事故罪一案，于2014年12月19日作出（2014）伊刑初字第17号刑事判决。被告人齐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，河南航空有限公司（下称河南航空）为中外合资企业，注册资本5亿元人民币，深圳航空持股51%。其前身为2007年5月成立的鲲鹏航空有限公司（下称鲲鹏航空），2009年9月更名为河南航空，同年12月20日获得民航中南地区管理局颁发的运行合格证，主要经营支线客、货运输。被告人齐某甲于2009年1月24日与鲲鹏航空签订飞行员借用协议，从深圳航空到鲲鹏航空工作，并于同年4月8日被聘为E190机型飞机机长。
2010年8月24日晚，齐某甲担任机长执行河南航空E190机型B3130号飞机哈尔滨至伊春VD8387定期客运航班任务，由朱某甲担任副驾驶，二人均为首次执行伊春林都机场飞行任务。当日航班上共有96人，其中机组5人，乘客91人。20时51分飞机从哈尔滨太平国际机场起飞，21时10分飞行机组首次与伊春林都机场塔台建立联系，塔台管制员向飞行机组通报着陆最低能见度为2800米。按照河南航空《飞行运行总手册》规定，首次执行某机场飞行任务应将着陆最低能见度增加到3600米，但飞行机组没有执行此规定，继续实施进近。21时33分50秒飞行机组完成程序转弯，飞机高度1138米，报告跑道能见，机场管制员发布着陆许可，并提醒飞行机组最低下降高度440米。按照中国民用航空局《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》规定，当飞机到达最低下降高，在进近复飞点之前的任何时间内，驾驶员至少能清楚地看到和辨认计划着陆跑道的目视参考，方可继续进近到低于最低下降高并着陆。21时37分31秒飞机穿越最低下降高度440米，但此时飞机仍然在辐射雾中，飞行机组未能看见机场跑道。21时38分05秒至08秒飞机无线电高度自动语音连续提示飞机距离地面高度。此时飞行机组始终未能看见机场跑道，未建立着陆所必须的目视参考，未采取复飞措施。21时38分08秒飞机在位于伊春市林都机场30号跑道入口外跑道延长线上690米处坠毁。事故发生后，机长齐某甲擅自撤离飞机。机上幸存人员分别通过飞机左后舱门、驾驶舱左侧滑动窗和机身壁板的两处裂口逃生。事故共造成41名乘客和3名机组人员死亡，14人重伤，29人轻伤，8人轻微伤，1人未作伤情鉴定，直接经济损失人民币30891万元。
上述事实，有被害人张某甲、蒋某甲、韩某甲等人的陈述，《河南航空有限公司黑龙江伊春“8.24”特别重大飞机坠毁事故调查报告》，“8.24”8387机组与伊春塔台通话录音记录，《关于河南航空有限公司黑龙江伊春“8.24”特别重大飞机坠毁事故结案的通知》，河南航空《飞行运行总手册》和中国民用航空局《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》的相关规定，《关于伊春机场着陆最低能见度标准的说明》，《伊春机场30号跑道VOR／DME仪表进近图》，《现场勘验检查笔录》及现场照片，《“8.24”河南航空公司ERJ-190型B-3130飞机伊春坠机事件适航组调查报告》，《伊春林都机场测量报告》，对机场跑道、灯光、气象员和气象观测站的调查材料，对飞机残骸的《检验鉴定报告》，《“8.24”事故起火路线的确定的说明》，《关于移送河南航空有限公司黑龙江伊春“8.24”特别重大飞机坠毁事故直接经济损失证据的函》，《关于河南航空“8.24”直接经济损失的报告》，《法医尸表检验报告》，《刑事鉴定书》，《法医学文证审查意见书》，《企业法人营业执照》、《经营许可证》，民用航空器驾驶员执照、任免通知等认定齐某甲飞行员身份的证据，《户籍信息表》，《到案经过》，被告人齐某甲的供述等证据证实。
伊春区人民法院认为，被告人齐某甲作为客运航班当班机长，违反航空运输管理的有关规定，违规操纵飞机实施进近并着陆，致使飞机坠毁，造成机上44人死亡、52人受伤，直接经济损失人民币30891万元的严重后果，其行为已构成重大飞行事故罪，应当依法承担刑事责任。根据国家安全生产监督管理总局事故调查报告，本起事故的直接原因是机长及飞行机组违规操纵飞机所致，齐某甲作为机长应对事故发生负直接责任。鉴于本案的具体情节及齐某甲认罪悔罪的表现，可对齐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第四十七条、第六十一条的规定，认定被告人齐某甲犯重大飞行事故罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，齐某甲不服，以一审法院未说明理由，拒绝辩护人提出的证人出庭及调取新证据的申请，违反程序；一审判决认定其事故发生后能救却不救的事实没有依据，属于杜撰；一审法院安排的专业人员在出庭时歪曲事实；一审判决将结论不客观、不真实的事故调查报告作为证据使用错误；此次空难系多因一果，量刑畸重为理由，提出上诉。
辩护人除提出与齐某甲上诉理由相同的辩护意见外，还提出一审法院未允许辩护人对机组与伊春塔台通话录音充分辨认，违反程序；未查明地形警告系统不起作用的原因的辩护意见。
本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人齐某甲作为客运航班当班机长，违反航空运输管理的有关规定，违规操纵飞机实施进近着陆，致使飞机坠毁，造成多人伤亡和重大经济损失，其行为已构成重大飞行事故罪。根据一审庭前会议和庭审记录，一审法院对于辩护人所提通知证人出庭和调取新证据的申请已作出安排，并在第二次庭前会议时播放了辩护人申请调取的包括机组与伊春塔台通话录音的驾驶舱话音记录，听取了辩护人的意见；庭审中经法庭询问，辩护人当庭表示不再申请证人出庭作证，亦未再提出调取新证据的申请。齐某甲及其辩护人所提一审法院未说明理由，拒绝辩护人提出的证人出庭和调取新证据的申请及辩护人提出的一审法院未允许其对通话录音充分辨认的上诉理由和辩护意见不能成立。一审判决认定“事故发生后，机长齐某甲擅自撤离飞机”的事实，有齐某甲的供述、部分受害人陈述及河南航空《飞行运行总手册》关于航空器遇险时机长职责的规定予以证实。齐某甲及其辩护人所提一审判决杜撰事实的上诉理由和辩护意见不能成立。事故调查报告是由国务院组织专业技术人员通过调查分析和科学论证作出的，其结论与其他证据能够相互印证，可以作为定案的根据。齐某甲及其辩护人所提事故调查报告不客观、不真实，一审法院认定错误的上诉理由和辩护意见不能成立。两名具有航空专业知识的人员在一审庭审中，只是对事故调查报告和航空专业知识做出说明和解释。齐某甲及其辩护人所提具有专门知识的人员在庭审中歪曲事实的上述理由和辩护意见不能成立。此次事故造成飞机坠毁，44人死亡，52人受伤，直接经济损失30891万元的严重后果，齐某甲作为机长应负直接责任。一审判决考虑到本案的具体情节，已对齐某甲予以从轻处罚，齐某甲及其辩护人所提一审判决量刑畸重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭宇军
审 判 员 祖荫峰
代理审判员 宋晓庆
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 峰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第257号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
被执行人：孙帅。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人孙帅借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永二初字第233号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第512号
上诉人（原审原告）白秀莲。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献。
上诉人白秀莲因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告白秀莲请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告白秀莲的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，白秀莲不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 雷 婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00521号
上诉人（原审被告）黄会玲，女，汉族，1966年11月26日出生。
委托代理人姜凯凯，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂姬秀，女，汉族，1944年8月24日出生。
委托代理人张玉花。
被上诉人（原审被告）张建平，男，汉族，1963年2月5日出生。
上诉人黄会玲与被上诉人聂姬秀、张建平物权确认纠纷一案，黄会玲不服解放区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）解民三初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄会玲的委托代理人姜凯凯与被上诉人聂姬秀的委托代理人张玉花，被上诉人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋原系原告聂姬秀所有，2003年6月，原告称其以“便于被告黄会玲的女儿在焦作落户”为由，将该房产过户至被告黄会玲名下，2003年7月1日被告黄会玲取得该房产的房屋所有权证。2004年8月10日，被告黄会玲、张建平向原告聂姬秀出具《证明》一份，载明“兹事出有因，原花园北街煤场楼17号房主聂姬秀的房产证过户成其儿媳黄会玲的名字，但其房屋所有权仍归其婆母聂姬秀所有，特此证明”，二被告均在该证明上签名。经查，解放区花园西街煤场楼2单元17号与解放区花园西街煤炭家属1号楼305号系同一地址。现原告要求二被告将诉争房屋的房屋产权证过户至原告名下未果，形成纠纷，原告提起诉讼。另查明，被告黄会玲与被告张建平系夫妻关系，1999年，二被告经人介绍认识，并于2006年3月14日登记结婚，二被告均系再婚，婚后二人在本案诉争房屋居住至今。
原审法院认为，本案系物权确认纠纷，原告要求确认位于解放区花园西街煤场楼2单元17号的房屋所有权归其所有系物权请求权，该房屋登记在被告黄会玲名下的状态一直存在，故原告的起诉没有超过诉讼时效。本案中，诉争房屋过户到被告黄会玲名下后，被告黄会玲及被告张建平共同向原告出具证明，载明原告将房屋过户给自己系事出有因，并认可房屋所有权归原告所有，该证明是原、被告对诉争房屋所有权的约定，系双方的真实意思表示，且该约定不违反法律规定，也未侵害第三人的合法权益，该证明应为合法有效，对当事人具有法律约束力。现经原告要求，被告未能将房屋所有权证过户至原告名下的行为已经违反了双方的约定，应承担相应法律责任。故原告要求确认位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋归原告聂姬秀所有，并要求被告协助将诉争房屋的所有权证过户至其名下的主张依法成立，予以支持。因被告黄会玲取得本案诉争房屋的所有权证发生在其与被告张建平登记结婚之前，故本案中并不涉及张建平权利义务，原告对张建平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、确认位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋归原告聂姬秀所有；二、被告黄会玲于本判决生效之日起三十日内协助将位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋的所有权证登记至原告聂姬秀名下；三、驳回原告聂姬秀的其他诉讼请求。本案诉讼费200元由被告黄会玲承担。
黄会玲不服一审判决，提起上诉称：一、一审认定事实错误，房屋所有权归原告所有的证据非双方真实意思表示，依法应当认定无效。黄会玲本人小学肄业，不认识字，根据张建平一审庭审所述其给黄会玲念了证明内容及证明内容系其书写，证实了黄会玲不识字的事实。该证明系黄会玲在不知道内容的情况下所签订的，非其真实意思表示。其次，该证明内容仅能够证明出于某种原因，黄会玲与张建平为聂姬秀签署这份证明约定房屋所有权归属，一审法院仅仅依据这份内容模糊的证明，没有其他证据进行佐证，就认定事实为聂姬秀为便于黄会玲女儿在焦作落户，将房产过户到黄会玲名下。事出有因有很多情况，没有其他证据证明的情况下，该份证明应认定无效。二、一审适用法律错误。根据物权法第十六条规定及相关司法解释，不动产登记的公信力应受到尊重，不动产不适用所有权保留。上诉请求：1、判令撤销（2015）解民三初字第116号民事判决，依法判决或发回重审。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人聂姬秀答辩称：一审判决正确，维持原判。
被上诉人张建平答辩称：维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审确认涉案房产归聂姬秀所有是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人黄会玲认为，原审法院认定事实错误，原审法院所依据的证据仅仅是所谓关于房产所有权保留的证明，该证明并没有说明任何被上诉人聂姬秀陈述的事实。该证明中事出有因的原因可以有很多种，在该份证明中没有说清楚，被上诉人聂姬秀在原审所述为是为黄会玲女儿上学才将房产过户到黄会玲名下，但在原审中被上诉人聂姬秀却没有提供其他证据以证明其观点的真实性，而事实是被上诉人聂姬秀为促成二人结婚才将房产过户到黄会玲名下。1999年被上诉人张建平与黄会玲相识之后一直没有领取结婚证书，但却长期生活在一起，被上诉人聂姬秀一直催促二人登记结婚，并答应将争议房产过户到黄会玲名下，这点从房屋的过户时间和婚姻的登记时间顺序可以证明，原审法院在事实不清，被上诉人聂姬秀没有提供其他证据的情况下应当依据谁主张谁举证的原则承担举证不能的后果。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人聂姬秀认为，房子是聂姬秀所有，是聂姬秀单位分的，为了黄会玲女儿上学才将房产过户到黄会玲名下。
被上诉人张建平的主张及理由与聂姬秀相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，不动产物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，根据黄会玲与张建平向聂姬秀出具的证明内容，明确约定涉案房屋所有权归聂姬秀所有，聂姬秀才是真正的权利人。上诉人称该证明系黄会玲在不知道其内容的情况下所签订的，非真实意思表示的主张，上诉人未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由黄会玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00521号
上诉人（原审被告）黄会玲，女，1966年11月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人姜凯凯，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂姬秀，女，1944年8月24日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张玉花，女，1968年8月21日出生，系被上诉人聂姬秀女儿。
被上诉人（原审被告）张建平，男，1963年2月5日出生，住焦作市解放区。
上诉人黄会玲与被上诉人聂姬秀、张建平物权确认纠纷一案，黄会玲不服解放区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）解民三初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄会玲的委托代理人姜凯凯与被上诉人聂姬秀的委托代理人张玉花，被上诉人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋原系原告聂姬秀所有，2003年6月，原告称其以“便于被告黄会玲的女儿在焦作落户”为由，将该房产过户至被告黄会玲名下，2003年7月1日被告黄会玲取得该房产的房屋所有权证。2004年8月10日，被告黄会玲、张建平向原告聂姬秀出具《证明》一份，载明“兹事出有因，原花园北街煤场楼17号房主聂姬秀的房产证过户成其儿媳黄会玲的名字，但其房屋所有权仍归其婆母聂姬秀所有，特此证明”，二被告均在该证明上签名。经查，解放区花园西街煤场楼2单元17号与解放区花园西街煤炭家属1号楼305号系同一地址。现原告要求二被告将诉争房屋的房屋产权证过户至原告名下未果，形成纠纷，原告提起诉讼。另查明，被告黄会玲与被告张建平系夫妻关系，1999年，二被告经人介绍认识，并于2006年3月14日登记结婚，二被告均系再婚，婚后二人在本案诉争房屋居住至今。
原审法院认为，本案系物权确认纠纷，原告要求确认位于解放区花园西街煤场楼2单元17号的房屋所有权归其所有系物权请求权，该房屋登记在被告黄会玲名下的状态一直存在，故原告的起诉没有超过诉讼时效。本案中，诉争房屋过户到被告黄会玲名下后，被告黄会玲及被告张建平共同向原告出具证明，载明原告将房屋过户给自己系事出有因，并认可房屋所有权归原告所有，该证明是原、被告对诉争房屋所有权的约定，系双方的真实意思表示，且该约定不违反法律规定，也未侵害第三人的合法权益，该证明应为合法有效，对当事人具有法律约束力。现经原告要求，被告未能将房屋所有权证过户至原告名下的行为已经违反了双方的约定，应承担相应法律责任。故原告要求确认位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋归原告聂姬秀所有，并要求被告协助将诉争房屋的所有权证过户至其名下的主张依法成立，予以支持。因被告黄会玲取得本案诉争房屋的所有权证发生在其与被告张建平登记结婚之前，故本案中并不涉及张建平权利义务，原告对张建平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、确认位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋归原告聂姬秀所有；二、被告黄会玲于本判决生效之日起三十日内协助将位于焦作市解放区花园西街煤炭家属1号楼305号的房屋的所有权证登记至原告聂姬秀名下；三、驳回原告聂姬秀的其他诉讼请求。本案诉讼费200元由被告黄会玲承担。
黄会玲不服一审判决，提起上诉称：一、一审认定事实错误，房屋所有权归原告所有的证据非双方真实意思表示，依法应当认定无效。黄会玲本人小学肄业，不认识字，根据张建平一审庭审所述其给黄会玲念了证明内容及证明内容系其书写，证实了黄会玲不识字的事实。该证明系黄会玲在不知道内容的情况下所签订的，非其真实意思表示。其次，该证明内容仅能够证明出于某种原因，黄会玲与张建平为聂姬秀签署这份证明约定房屋所有权归属，一审法院仅仅依据这份内容模糊的证明，没有其他证据进行佐证，就认定事实为聂姬秀为便于黄会玲女儿在焦作落户，将房产过户到黄会玲名下。事出有因有很多情况，没有其他证据证明的情况下，该份证明应认定无效。二、一审适用法律错误。根据物权法第十六条规定及相关司法解释，不动产登记的公信力应受到尊重，不动产不适用所有权保留。上诉请求：1、判令撤销（2015）解民三初字第116号民事判决，依法判决或发回重审。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人聂姬秀答辩称：一审判决正确，维持原判。
被上诉人张建平答辩称：维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审确认涉案房产归聂姬秀所有是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人黄会玲认为，原审法院认定事实错误，原审法院所依据的证据仅仅是所谓关于房产所有权保留的证明，该证明并没有说明任何被上诉人聂姬秀陈述的事实。该证明中事出有因的原因可以有很多种，在该份证明中没有说清楚，被上诉人聂姬秀在原审所述为是为黄会玲女儿上学才将房产过户到黄会玲名下，但在原审中被上诉人聂姬秀却没有提供其他证据以证明其观点的真实性，而事实是被上诉人聂姬秀为促成二人结婚才将房产过户到黄会玲名下。1999年被上诉人张建平与黄会玲相识之后一直没有领取结婚证书，但却长期生活在一起，被上诉人聂姬秀一直催促二人登记结婚，并答应将争议房产过户到黄会玲名下，这点从房屋的过户时间和婚姻的登记时间顺序可以证明，原审法院在事实不清，被上诉人聂姬秀没有提供其他证据的情况下应当依据谁主张谁举证的原则承担举证不能的后果。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人聂姬秀认为，房子是聂姬秀所有，是聂姬秀单位分的，为了黄会玲女儿上学才将房产过户到黄会玲名下。
被上诉人张建平的主张及理由与聂姬秀相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，不动产物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，根据黄会玲与张建平向聂姬秀出具的证明内容，明确约定涉案房屋所有权归聂姬秀所有，聂姬秀才是真正的权利人。上诉人称该证明系黄会玲在不知道其内容的情况下所签订的，非真实意思表示的主张，上诉人未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由黄会玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3350号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被执行人：陈丹凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8952号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丹凤所有的银行存款人民币269899元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月十二日
代书 记员 谢丽明
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1141号
原告李某，男，住义县。
原告杜某某，男，住义县。
被告顾某某，男，住义县。
被告郭某某，女，住义县。
二被告委托代理人肖艳春，系辽宁新阳律师事务所律师。
原告李某、杜某某与被告顾某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、杜某某，被告顾某某、郭某某及其委托代理人肖艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、杜某某诉称，二被告系夫妻。2016年二被告购买二原告秸秆粉碎机一台，价值16600元，二被告未给付现款，因担心被告驾车过程中出现事故，所以让二被告出具了借条，此款经催要，被告一直推托不还，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款。
被告顾某某、郭某某辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由：第一，被告没有买卖粉碎收割机的合法手续，属于非法经营；第二，原告出售的机器属于三无产品，不允许交易；第三，原告就此案曾经以借贷纠纷起诉过，同一案件，撤诉后，同一理由再次诉讼，法院不予立案；第四，原告出售的机器，当天出现故障，说明产品质量不合格。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月，原告李某与杜某某合伙购买了组装的秸秆粉碎机一台。2016年12月1日，二被告在原告李某出欲购买该秸秆粉碎机，双方看过机器后商讨价格为16600元。12月2日，二被告为原告出具借条一份将机器开回。被告将机器开回后到地里粉碎秸秆，该机器出现故障，二被告欲将机器退还给原告遭到拒绝。现二原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。出卖人按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额给付价款。本案中，原告李某、杜某某与被告顾某某、郭某某达成的口头买卖协议合法有效，应受法律保护。被告在双方达成买卖意向并看过机器后，以借条的形式为被告出具了欠据并将机器开回，双方的买卖合同已经成立，原告将机器交付给被告后，被告应履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出被告没有买卖粉碎收割机的合法手续，属于非法经营，原告出售的机器属于三无产品，不允许交易以及原告出售的机器，当天出现故障，说明产品质量不合格的辩解，本院认为，原告并非是经营粉碎机及二手车的经营者，只是将其所有的机器出售，且二被告在看过机器明知该机器现状的情况下同意购买，是其真实意思表示，就应该承担相应的给付价款的义务，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告顾某某、郭某某于本判决生效后10日内给付拖欠原告李某、杜某某的货款16600元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告顾某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年八月十五日
书记员 李海龙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初2043号
原告：江凤英，女，汉族，1971年4月11日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现居住于四川省自贡市汇东。
被告：温晓波，男，汉族，1968年1月20日出生，户籍地四川省自贡市大安区，现居住于四川省自贡市大安区。
被告：张国容，女，1981年3月1日出生，现居住于四川省自贡市大安区。
原告江凤英诉被告温晓波、张国容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江凤英到庭参加诉讼，被告温晓波、张国容经本院传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款51.6万元及约定利息；2.判令二被告承担诉讼费。事实及理由：被告温晓波因需要资金，于2012年10月12日向原告借款50万元,于2012年12月12日收取原告股金40万元,后协商该股金转化为被告向原告的借款,被告合计借款90万元。2016年1月26日，被告温晓波归还原告借款30万元及相应利息，尚欠本金60万元。经催收被告又向原告分三次共给付8.4万元，到201６年８月８日止被告欠原告51.6万元一直未付。经原告累催无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告温晓波辩称，尚欠51.6万元借款是事实，我自愿用川南家具城一间店铺折价20万元抵偿给原告，余款定于2017年1、２月底前还清。
被告张国容未举证，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告江凤英围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对原告提交的江凤英的身份证、户口簿复印件各一份、温晓波的身份证、户口薄复印件各各一份、借条原件一份、收条原件一份、补充协议原件一份、借记卡账户历史明细清单打印件三页，经庭审举证，本院认为原告提供的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江凤英的丈夫杨讯峰与被告温晓波是从小一起长大的朋友，温晓波和张国容是夫妻，两家人关系较好。2012年10月，江凤英、杨讯峰借给了温晓波50万元，温晓波出具了借条。2012年12月，江凤英、杨讯峰、温晓波一起去新疆合伙做煤生意时，江凤英付给温晓波40万元现金作为入股资金，但温晓波未出具手续，双方亦未签合伙协议。回到自贡后，温晓波提出40万元作为借款，不作为入股资金，江凤英予以认可。2016年1月27日，温晓波书写了一份补充协议，说明从2016年1月1日起，温晓波欠江凤英现金60万元，之前的借条及入股资金作废，并约定一年内还清。之后，温晓波分别于2016年3月19日、5月16日和8月8日偿还给原告2.6万元、2.8万元和3万元，共计8.4万元，尚欠江凤英51.6万元无力支付。经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告温晓波向原告借款及入股金转为借款并书写了借条，原告给付了温晓波共计90万元,双方形成了民间借贷关系。温晓波未按约归还借款是造成本案纠纷的根本原因，江凤英对温晓波的到期债权有权收回，故对江凤英要求温晓波偿还借款51.6万元的主张予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。张国容与温晓波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温晓波、张国容于本判决生效之日起十五日内偿还原告江凤英借款本金51.6万元；
二、驳回原告江凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4480元、保全费3270元，合计7750元，由被告温晓波、张国容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘婉韵
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终第181号
上诉人（一审原告）：谢红英，女，1975年3月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖爱根，男，1978年11月20日生，汉族，江西省新余市人，现在江西省饶州监狱服刑，
被上诉人（一审被告）：晏秀春，女，1980年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
一审第三人：宋拾根，男，1962年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
上诉人谢红英因与被上诉人廖爱根、晏秀春，一审第三人宋拾根抵押合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，因此，廖爱根向谢红英借贷的行为虽经生效判决认定构成合同诈骗，但民间借贷合同并不当然无效，应当根据《合同法》第五十二条、《规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规定的强制性规定”是效力性强制性规定，廖爱根犯合同诈骗罪并不属于违反该效力性强制性规定的情形。一审法院根据廖爱根向谢红英借款的行为被已经生效的判决认定构成合同诈骗罪，作出民间借贷合同因违反法律禁止性规定归于无效，抵押合同作为从合同亦归于无效的认定，有失妥当。
其次，谢红英应先确定借款合同主债务的范围，再主张在主债务范围内享有对抵押物的优先受偿权。本案中，谢红英未确定借款合同主债务的范围，一审法院亦未对谢红英予以释明，有失妥当。
再次，廖爱根被法院判决判定犯合同诈骗罪，并追缴诈骗赃款58.7万元返还给谢红英。在判决生效后谢红英是否取得追缴的被诈骗赃款，一审法院对此事实未予查明，有失妥当。
综上，一审判决认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初956号民事判决；
本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人谢红英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵卫珍
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一七年七月五日
书记员 杨 玲
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0049号
原告秦秀丽。
委托代理人秦箬谣（原告之）。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
原告秦秀丽诉被告天津市南开区人民政府，要求撤销被告作出的告知一案，原告向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院移送我院处理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告秦秀丽及其委托代理人邬宏威、秦箬谣，被告天津市南开区人民政府的委托代理人马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出依法行政申请，被告于2014年7月22日对原告的申请作出告知，原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的告知。
原告诉称，被告作出的告知行为程序违法，认定事实错误，严重侵害了原告的合法权利，请求人民法院依法予以撤销。
原告提交了如下证据：
1、依法行政申请书。
原告用以证明：原告向被告提出依法行政申请。
2、告知
原告用以证明：被告没有对原告的申请很好的答复。
被告辩称，被告作出的行政行为合法，请人民法院予以维持。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《信访条例》第三十二条第（二）项。
被告用以证明：被告对原告作出告知所依据的规定。
2、依法行政申请书，EMS邮寄回执。
被告用以证明：被告收到原告要求依法行政的申请。
3、告知、EMS邮单。
被告用以证明：被告收到原告的申请后依法作出答复。
经庭审质证，原告对被告证据1意见是适用法律错误；对证据2无异议；对证据3不认可。被告认为原告证据1、证据2与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年6月30日以特快专递的方式向被告提交《依法行政申请书》，申请内容为：响应党中央、习总书记的号召，开展群众路线的普法教育实践活动；请求天津市南开区人民政府提供普法场地及相关必须的器材。如被告无法提供场地及设备，原告可想办法解决；请指派法制工作人员及公安人员参与协助普法并维持秩序，倡议区各级领导干部及公务员分期、分批指导、观摩、学习。被告于2014年7月22日针对原告的提出的申请作出告知，告知原告所申请的事项的主管机关为天津市公安局南开分局和南开区司法局。原告遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的告知。
本院认为，对法律知识的学习和传播是我国开展法制宣传教育的规划，法制宣传教育工作应当全面规划、统一组织，各部门各行业负责本部门本行业法制宣传教育工作，面向社会开展本部门本行业相关法律法规的宣传教育。原告向被告自荐为“宣传员”，申请被告提供“普法”场地、设备及维持秩序人员等，被告的答复符合规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告秦秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 张崇仁
二〇一五年九月八日
书 记 员 时振铎
附0049：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初155号
原告：吴那钦，男，1962年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园C幢一层商场。
法定代表人：潘晟，该公司经理。
诉讼代表人：嘉粤集团有限公司破产管辖人。
负责人：林峰。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
原告吴那钦诉被告嘉粤集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吴那钦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴那钦申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴那钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴那钦负担。余下50元，由本院直接退回给吴那钦。
审判长 陈建业
审判员 李建明
审判员 杜友裕
二〇一七年四月十四日
书记员 梁玉靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1230号
原告邓某甲。
被告袁某甲。
本院在审理原告邓某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案中，因原告邓某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
审 判 员 韩 丁
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 邹学康
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1382号
原告熊跃青，女，1958年6月15日出生，汉族。
被告梁丹，女，1985年7月11日出生，汉族。
被告李伟峰，男，1978年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告熊跃青诉被告梁丹、李伟峰民间借贷纠纷一案中，原告熊跃青于2013年11月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告梁丹、李伟峰的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人宫维民自愿以登记在其名下位于娄星区的房产作为担保。
本院认为，原告熊跃青的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁丹、李伟峰的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封登记在担保人宫维民名下位于娄星区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭建魏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1901号
上诉人（原审原告）：吕建秋，居民。
委托代理人：栾涛，龙口市诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王旭东，居民。
委托代理人：王洪艳，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人吕建秋因离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕建秋及其委托代理人栾涛、被上诉人王旭东及其委托代理人王洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕建秋诉称，原、被告曾经是夫妻关系，2012年8月双方因感情不和经龙口市人民法院判决离婚（现已生效）。在离婚过程中，人民法院只对婚内的房产、车辆、家电及相关债权债务进行了分割、约定及判决，而对于双方共同投资入股的废旧轮胎加工厂100000元却未予以分割。原告认为，上述投资款属于夫妻共同财产，原告有权依法分割。请求法院依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同出资参股的废旧轮胎加工厂100000元的50%即50000元。
原审被告王某辩称，一、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产已经烟台市中级人民法院调解分割完毕，（2012）烟民四终字第676号民事调解书已经明确载明财产的分配方式。其中第六项载明：其他事项双方互不追究。二、依照公司法的规定，公司存续期间，股东只能转让出资而不得抽回出资。法院只能确认夫妻双方在公司中的股权比例，而无权进行其他分割。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年8月原审法院以（2011）龙龙民初字第849号民事判决书判决双方离婚。原告吕某不服判决，上诉烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院以（2012）烟民四终字第676号民事调解书调解结案，调解书的二、三、四、五项对双方财产及债权债务进行了处理，调解书第六项载明：其他事项双方互不追究。但未涉及废旧轮胎加工厂的股权问题，2012年10月16日原告诉来原审法院，请求以现金方式分割婚姻关系存续期间双方共同出资参股废旧轮胎加工厂100000元的50%即50000元。
另查明：2009年9月21日龙口鑫源工贸有限公司张绍平与邹平市李家正签订了合作协议书，由甲方投资200000元、乙方投资420000元，共同建设废旧轮胎加工厂项目，因李家正不能长期住龙口，公司所有业务有被告王某全权代理，并于2009年10月10日出具了委托书一份，委托书第二项载明将10%的股份以10万元转让于被告王某。被告王某于2009年10月16日、10月22日分两次交付给李家正人民币100000元整。2010年4月17日被告王某与张绍平、张绍林签订了合伙协议，协议第五条规定：税后利润，年终按利润总额的40%分配（按投资比例分配：张绍平63%、王某30%、张绍林7%），余下用于扩大生产及作为流动资金。但如亏损，由下年利润补齐后，余下按规定分配。但被告王某、张绍平、张绍林三人共同投资的龙口市废旧轮胎加工厂一直未能正常启动，没有利润可以进行分配。
原审法院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义，以夫妻共同财产投资到合伙企业，投资方成为合伙企业的股东，所入股的资产成为公司的财产。本案中，被告用夫妻关系存续期间的共同财产100000元入股了龙口市废旧轮胎加工厂，该投资股份系夫妻共同财产应予分割。现废旧轮胎加工厂未经营，也未清算，无法确认投资股份现值。庭审中被告表示愿意分割50%的股份给原告，但原告不要股份，只要求被告给付50000元入股款。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，涉及离婚分割夫妻共同财产以一方名义在合伙企业出资的相关规定。经原审法院释明后，原告既不同意受让股份，也不同意获取合伙人地位，而是坚持请求被告给付50000元入股款，该请求于法无据，原审法院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吕某承担。
一审宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在法院调解离婚时，并未对本案诉争的10万元投资债权进行分割，上诉人有权对未分割的财产提起诉讼进行分割。2、被上诉人及一审法院都认可鑫源工贸有限公司（废旧轮胎加工厂）一直未能启动，关于被上诉人是否将共同财产10万元投资到该单位的事实不清楚，应由被上诉人承担举证责任，否则上诉人有理由相信这10万元投资款上诉人根本没有投在不存在的工厂里。上诉人认为，被上诉人提交的入股的相关证据以及入股款收款收据等全是虚假的和伪造的，被上诉人应当给付上诉人5万元现金。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人称两张入股款收据明显不都是出自李家正一人之手，系被上诉人伪造，要求对该证据的真实性进行司法鉴定。被上诉人则称，该两份收据一份由李家正出具，另一份由邹平加工厂一个姓李的人出具，而且该收据与合伙协议、股东名册等材料都一直由上诉人保存，并由上诉人在一审中提交，既然上诉人将该证据都予以否定，则其诉讼请求也应被驳回。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，上诉人持合伙协议、股东名册、入股款收据等材料诉至原审法院，要求被上诉人给付其投资款5万元。据此可以认定上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间对于以10万元家庭财产投资入股废旧轮胎加工厂的事实是知情且是同意的。现上诉人对于其在一审中提交的以上相关证据及投资入股的事实予以否认，其主张自相矛盾，且证据不足，本院依法不予采信。经查实，废旧轮胎加工厂一直未能启动，也未清算，所投入的股权现值无法确定。因上诉人在一、二审中均不同意分割该股权，也不同意受让股份，故其请要求被上诉人给付其现金5万元的请求没有事实及法律依据。本院依法不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月二十四日
书记员 初小禄
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03801号
原告：周士伍，男，1945年6月13日出生，汉族，农民，住怀远县。
被告：周为亮，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在审理原告周士伍与被告周为亮土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告周士伍自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周士伍撤回对被告周为亮起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士伍负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月九日
书记员 张 雪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1021号
被执行人：黄XX，男，1963年7月28日出生，住台山市四九镇坂潭长安村***号，身份证号码：4407221963********。
被执行人黄XX罚金纠纷一案，依据台山市人民法院（2013）江台法刑初字第249号刑事判决书，被执行人黄XX应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务,经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭财丘
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第147号原告许涌生，男，1970年5月28出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇古塔社区兴工小区公安小区。公民身份号码：422326197005280016。被告黄锦乐，又名黄锦洛，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇茅田村四组1号。现住通山县通羊镇古塔社区金色花园B区4栋二单元7楼。公民身份号码：422326196604011315。被告谭喜娣，又名谭喜弟，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：422326196608131365。本院在审理原告许涌生与被告黄锦乐、谭喜娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告许涌生于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许涌生撤回起诉。本案受理费100元，由原告许涌生负担。审判员陈朝美二〇一五年八月三日书记员郑芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初51号
原告何家华，女，1972年4月17日生，住宿迁市宿豫区。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告田振亚，男，1976年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
本院在审理原告何家华诉被告田振亚返还原物纠纷一案中，原告何家华于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何家华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
代理陪审员 邹志敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张秀玲
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更269号
罪犯徐海毅，男，1971年2月23日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2014年10月16日作出（2012）威环刑初字第328号刑事判决，认定被告人徐海毅犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年10月23日起至2021年9月19日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年八月十七日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警黄鹏、迟振升，威海市人民检察院指派检察员鞠晓超、于明德出庭履行职务，罪犯徐海毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯徐海毅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯徐海毅提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐海毅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐海毅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐海毅在服刑期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其罚金未缴纳，确有履行能力而不履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐海毅减刑五个月（刑期自2013年10月23日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初550号
原告王晓乐，女，1990年10月23日生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路**号，身份证4306021990********。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告戴均军，男，1958年10月20日生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市归义社区司命塘路*号，现住岳阳市雷峰山相辅相成***室，身份证4306811958********。
原告王晓乐与被告戴均军股权转让纠纷一案，原告王晓乐于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王晓乐的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓乐撤诉。
案件受理费99800元，减半收取为49900元由原告承担。
审 判 长 巢 烨
代理审判员 彭 莉
人民陪审员 高天凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐蓝红
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1048号
原告:胡艳武，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告:涞水县某某乡某某某某村民委员会，住涞水县。
负责人：金学才，系该村代理主任。
原告胡艳武与被告涞水县某某乡某某某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳武、被告涞水县某某乡某某某某村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡艳武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告自来水工程款81669.92元及上述款自2015年2月12日至还款日期间的利息；2.判决被告偿还原告耕地款9200元及上述款项自2015年1月1日至还款日期间利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《某某某某村自来水工程施工合同》，合同主要约定：被告将村内自来水户外管网工程发包给原告；工程内容包括顶管、土方开挖及恢复地貌、下管；工程款标准为打眼挖沟混合价每米10.8元，按实际施工米数计算，工作坑、水泥路面硬化等工时费5万元。2014年7月11日，涞水县公证处对上述合同予以公证。合同签订后，原告按约定质量标准及工程期限完成施工，但被告未按约定支付工程款。经结算，被告欠原告工程款81669.92元，被告于2015年2月2日为原告书写欠条。2014年11月，原、被告达成口头协议，被告将村内230亩旋耕地工作发包给原告，每亩40元。耕完后，被告未支付耕地款，被告于2014年12月3号为原告出具欠条，并承诺于2014年底还款。原告认为，被告拖欠工程款及耕地款的行为属合同违约，为维护合法权益特提出诉讼，请法院依法判决。
被告涞水县某某乡某某某某村民委员会承认原告胡艳武提出的被告欠原告工程款81669.92元、耕地款9200元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求有公证书、欠条、庭审笔录等证据予以证实，所以对原告81669.92元工程款以及9200元耕地款的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定上述款项的利息，原告对利息的诉讼请求没有法律依据，利息部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
一、限被告涞水县某某乡某某某某村民委员会于本判决生效后十日内向原告胡艳武支付工程款81669.92元、耕地款9200元，共计90869.92元。
二、驳回原告胡艳武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告涞水县某某乡某某某某村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘家华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1501号
原告陈某。
被告丁某。
原告陈某为与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月23日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审判员李蕊、
人民陪审员 吕松桥组成合议庭于2010年10月11日公开开庭进行
了审理，原告陈某、证人经士彦到庭参加诉讼，被告丁某经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1991
年11月5日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后由于性格不
合，又互不谦让，致双方时常为生活琐事发生争吵，难以共同
生活。1994年初，双方发生争吵后，被告离家出走。经原告四
处寻找，未果。现双方分居生活已有10多年，夫妻关系早已有
名无实，夫妻感情已彻底破裂，为此原告起诉至法院，要求与
被告离婚。
被告丁某未到庭作答辩。
原告陈某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了结婚证一
份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未
到庭无法质辨。本院经审查认为，原告提供的结婚证系有关职
能部门制作，能证实本案相关事实，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
原告陈某为证实自己的诉讼请求向法庭申请证人经士彦
出庭作证，证实被告于1994年年初离家，至今无音讯的事实。
被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证人证言陈述较客
观，可信度高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认
定。
被告丁某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1991年11
月5日登记结婚，婚后未生育。1994年年初，被告离家外出，
之后无音讯，原告经寻找，未果。现原告起诉至法院，要求与
被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份、证人经士彦证言
及原告陈乙以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，双方婚后未建立起
真正的夫妻感情，且被告离家外出至今，双方分居时间较长，
现原、被告已无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂，为此原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某
某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告丁某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行
结婚。
审判长杨仁杰
代理审判员李蕊人民陪审员吕松桥
二〇一〇年十月十三日
书记员徐淑娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2858号
上诉人（一审起诉人）：韩润波，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
上诉人韩润波因返还费用纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩润波上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初703号民事裁定，裁定洛龙区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由宋育森、常秀霞承担。事实和理由：1.上诉人起诉与生效判决处理事宜并非同一事由，本案不存在一审裁定认定的所谓“一事”。偃师市人民法院（2012）偃诸民初字第22号民事判决处理的是宋育森、常秀霞之子宋可可因被礼花弹炸伤而主张上诉人承担伤残赔偿事宜；洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终10028号民事判决处理的是宋育森、常秀霞因宋可可死亡向上诉人主张死亡赔偿损失事宜，故两次案件与本案中上诉人起诉事宜虽有部分关联，但二者在争议起因、涉及法律关系以及适用法律依据等方面均不相同，所以并非一审裁定认定的所谓“一事”，一审裁定明显错误。2.在此之前上诉人从未向法院提起过返还之诉，故本案根本不存在所谓“再理”的情况。前两次的判决与本案的财产返还请求根本不是基于同一法律关系和同一请求权，二者有本质区别。综上，一审裁定认定事实错误，以“一事不再理”为由对上诉人起诉不予受理明显属于适用法律不当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案系韩润波要求宋育森、常秀霞返还尚未发生、多支付的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用产生的纠纷，（2012）偃诸民初字第22号民事判决书系宋可可以韩润波为被告提起的健康权纠纷，（2017）豫03民终10028号民事判决书系宋育森、常秀霞以韩润波为被告提起的生命权纠纷。本案与已生效的前两案在当事人、诉讼标的及诉讼请求上均不相同，故上诉人韩润波的一审诉求不构成重复起诉，一审法院裁定不予受理的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初703号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 武玉檀
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一八年五月二日
书记员 段艺娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第99号
原告：汪仁槐。
原告：张宗女。
委托代理人：曾庆德。
被告：余高旺。
被告：程虹。
本院在审理原告汪仁槐、张宗女诉被告余高旺、程虹不当得利纠纷一案中，原告汪仁槐、张宗女于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告汪仁槐申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪仁槐、张宗女撤回起诉。
本案受理费13836元，减半收取6918元，由原告汪仁槐、张宗女共同负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 余群香
人民陪审员 孙姿英
二〇一三年六月十九日
书 记 员 叶 俊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第142号
申请执行人何建国
被执行人韩丽香
申请执行人何建国与被执行人韩丽香民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2014年1月9日作出的（2013）铁商初字第187号民事判决书于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩丽香送达了执行通知书限期履行法律义务，逾期，被执行人韩丽香未自动履行法律义务。经查，被执行人韩丽香在齐齐哈尔铁路物流公司齐一分公司有丧葬�、公积金、住院补助费、工龄补助、养老金可供执行，应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩丽香在齐齐哈尔铁路物流公司齐一分公司有丧葬费、公积金、住院补助费、工龄补助、养老金共计人民币40267元至本院指定账户：齐齐哈尔市铁锋区人民法院，开户行：龙江银行齐齐哈尔铁锋支行，账号：04012010900155851内。
（2013）铁商初字第187号民事判决书终结执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：付治钧
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：弭元国
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第133号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑如真，男，1969年6月18日生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县。2014年5月7日因涉嫌非法买卖枪支罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
辩护人梁玉梅，云南明空律师事务所律师。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控被告人郑如真犯非法买卖枪支罪一案，于2014年11月20日作出（2014）楚刑初字第327号刑事判决。被告人郑如真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人郑如真，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年4月至2014年1月间，被告人郑如真在昆明市螺蛳湾经营“奥海玩具店”，期间通过物流发货的方式分多次向候琼秀（已判刑）、丁雪梅（已判刑）、江燕（已判刑）、孙俪（已判刑）、李向仙（已判刑）等五人销售共计208支仿真枪，型号包括M008、702仿真长枪及M1911仿真手枪。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑如真向候琼秀等五人销售的M008、702仿真长枪及M1911仿真手枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郑如真在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、枪支照片、扣押决定书及清单、鉴定意见及被告人曾仲勤、刘林供述等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人郑如真违反枪支管理法的规定，多次批发仿真枪给他人贩卖的行为，已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人郑如真非法买卖的仿真枪共208支，属于情节严重。被告人郑如真自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郑如真犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决：被告人郑如真犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月七日起至二0二四年五月六日止）。
被告人郑如真以原判量刑过重为由提出上诉。
辩护人梁玉梅的辩护意见是：1、郑如真涉案的疑似枪支的鉴定意见不足以代表本案全部疑似枪支的性能；2、鉴定意见中送检的疑似枪支都是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力的结论有很大的模糊性；3、本案认定送检枪支具有致伤力的依据由公安部颁发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定动作规定》和《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的效力问题有待商榷；4、郑如真如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属于初犯，主观恶性不深，社会危害性相对不大，且其身患重病，家庭十分困难。一审法院适用法律不当，显失公平，量刑过重，请求二审对其改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑如真违反枪支管理法的规定，多次批发仿真枪给他人的行为，已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。上诉人郑如真非法买卖的仿真枪共208支，属于情节严重。上诉人郑如真自愿认罪，可从轻处罚。上诉人郑如真上诉提出原判量刑过重及辩护人梁玉梅提出郑如真如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属于初犯的理由成立，但原判在量刑时已作考虑，不再采纳。辩护人梁玉梅所提其余辩护意见与本案的事实和相关的法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王燕红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03268号
原告：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈德祥，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：黄敦明，公司员工。
被告：任进，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市诚一物业管理有限公司诉被告任进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市诚一物业管理有限公司委托代理人黄敦明到庭参加诉讼，被告任进经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市诚一物业管理有限公司系宁国市城区上海花苑物业服务企业，被告系该小区2幢1单元302室业主，住房面积为126.9平方米。2013年11月30日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，每年1-3月预缴纳，服务期限为一年即自2013年11月30日至2014年12月1日；并约定从逾期之日起按应缴物业费的3‰支付违约金。2015年10月19日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2013年11月1日始至2014年11月30日止所欠物业费692元及滞纳金747元，共计人民币1439元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系宁国市上海花苑业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在合同中仅约定了违约金，对滞纳金未作明确约定，故对原告诉请中的滞纳金部分，本院不予支持，但被告拖欠物业费之行为会给原告造成实际的逾期利息损失，业主应承担相应责任。另，原告称其自2013年11月1日起进驻小区进行物业管理，其收费应从进驻之日起计算，本院认为原告提前进驻小区系其为合同期内的物业服务活动进行必要的准备，该准备期间不应向业主收费，业主交纳物业费应从合同约定的起始日计算，故被告欠缴物业费明细应为12月×126.9平方米×0.4元／平方米／月，计609.12元，超出部分予以驳回。被告任进经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任进于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市诚一物业管理有限公司物业费609.12元，并自2014年4月1日起至本判决确认给付之日止以年利率6%支付利息；
二、驳回原告宁国市诚一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任进负担20元，
原告宁国市诚一物业管理有限公司自行负担5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。