江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终802号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。负责人:冒建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁鸾珍，女，1981年8月24日生，侗族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡俊龙，男，1992年10月19日，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁鸾珍、蔡俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决并予以改判，诉讼费用由被上诉人袁鸾珍承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人保险公司承担被上诉人袁鸾珍被扶养人生活费73649.7元没有依据。村委会证明及户口本，不具备证明家庭成员关系的主体资格。2.一审法院判决上诉人保险公司承担被上诉人袁鸾珍的医疗费51731.71元中应当剔除非医保费用。袁鸾珍答辩称，1.村委会是村基层群众性自治组织，有资格证明老百姓的家庭情况。被上诉人袁鸾珍一审中提供的户口本已经证明了其家庭成员信息。2.一审中被上诉人袁鸾珍已经提供了门诊病历和用药清单，足以证明因交通事故发生的医药费，一审法院查明事实清楚。一审法院查明事实：2015年10月9日，蔡俊龙持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿新2**县道由南向北行至新2**县道与如皋市314县道交叉路口，与沿314县道由西向东由袁鸾珍驾驶的电动自行车碰撞，致袁鸾珍受伤两车损坏。蔡俊龙驾驶机动车通过有交通信号控制的交叉路口，观察疏忽，与放行信号时未依次通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四项之规定，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；袁鸾珍驾驶电动自行车通过上述交叉路口，未确保安全，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。蔡俊龙所驾车辆登记车主为王磊，该车辆在保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。袁鸾珍受伤后即被送往如皋市人民医院治疗，经住院21天后出院，出入院诊断为：多发伤、骨盆骨折、右手第二掌骨骨折、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折，颅脑损伤、脑震荡、额部皮肤挫裂伤、牙损伤、多处软组织伤。出院医嘱为卧床休息、功能锻炼，防止并发症；定期复查、1、3、6月，三月后修复牙齿。后袁鸾珍至如皋市桃园医院治疗修复牙齿。为此袁鸾珍共花去医药费51731.71元。2016年5月17日，袁鸾珍诉至一审法院并要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经一审法院委托，南通三院司法鉴定所于2016年7月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁鸾珍交通事故致右侧肋骨骨折，骨盆多发骨折、右手第二掌骨骨折、多处软组织伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、袁鸾珍误工期限为180日；护理期限为50日（其中2人护理20日，1人护理30日）；营业期限为60日。为此袁鸾珍花去鉴定费1660元。一审期间，袁鸾珍变更诉讼请求为要求保险公司赔偿袁鸾珍各项损失：医药费51731.71元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费7050元、误工费16200元、残疾赔偿金147995.7元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先受偿）、鉴定费1660元、交通费500元、车损2000元，以上要求保险公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业险范围内承担80%为88892.3元。另查，袁仁凯（1953年8月24日生）与张来红（1953年12月13日生）系夫妻关系，二人共生有二女：长女袁鸾香和二女袁鸾珍。袁鸾珍与谢勇俊系夫妻关系，二人生有一女谢袁袁（2006年12月24日生）和一子谢欣润（2011年10月22日生）。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据相关法律规定，一审法院认定袁鸾珍的各项损失为医药费51731.71元、营养费600元、住院伙食补助费378元、护理费7050元、误工费15325.2元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费73649.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失600元，合计228980.61元。上述损失，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计52709.71元，该损失已超过医疗费用赔偿限额10000元，故该损失应由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；属于保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精损损害抚慰金、交通费，合计175670.9元，该损失已超过伤残费用赔偿限额110000元，故该损失由保险公司在交强险范围内赔偿110000元；属于保险公司在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿的项为车辆损失600元，该损失不超过2000元限额，故由保险公司在交强险范围内赔偿600元。综上，袁鸾珍的损失由保险公司在交强险范围内赔偿120600元。超过交强险范围的损失共计为108380.61元，因蔡俊龙负事故的主要责任，因此由保险公司在商业三者险范围内赔偿80%为86704.49元。因保险公司已经垫付10000元，故保险公司还需赔偿袁鸾珍197304.49元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿袁鸾珍120600元，在商业险范围内赔偿袁鸾珍86704.49元，以上共计207304.49元，扣除保险公司已垫付的10000元，还需赔偿袁鸾珍197304.49元。【上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账户：32×××07】。二、驳回袁鸾珍的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元、鉴定费1660元，共计3115元，由袁鸾珍负担55元，由保险公司负担3060元。二审中，当事人没有提交新证据。不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审中争议焦点为：1.一审法院根据被上诉人袁鸾珍提供的证据，判决上诉人保险公司承担袁鸾珍的被抚养人生活费，是否合法有据？2.上诉人保险公司认为应当扣除非医保用药费用的上诉意见，是否成立？本院认为，关于争议焦点1，被上诉人袁鸾珍为证明案涉被扶养人身份，提供了其父母袁仁凯、张来红及子女谢袁袁、谢欣润的身份证、户口本及村委会的证明，相互印证。一审法院据此认定袁鸾珍与他们的扶养关系，并判定保险公司承担被抚养人生活费，合法有据，并无不当，本院对此应予维持。关于争议焦点2，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案保险公司主张对本案所涉医疗费用中的非医保用药部分应予扣除，其应当就该医疗费用中非医保药品的具体项目、数量、金额举证证明，并证明该用药不合理、不必要。保险公司在一、二审中均未能提供相应证据予以证明，故对其要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一七年三月十六日书记员 陆媛霞