广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1574号原告周婉瑜，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人梁鸿斌，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告周婉瑜的丈夫。被告周彦，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告丁志强，男，1959年12月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人周彦，系本案被告。第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺，统一社会信用代码914404006947858849。法定代表人彭丽萍。原告周婉瑜诉被告周彦、被告丁志强、第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周婉瑜及其委托诉讼代理人梁鸿斌、被告周彦（被告丁志强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婉瑜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告之间的房屋买卖合同关系；2、两被告双倍返还原告定金120000元；3、两被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告、两被告及第三人签订《房屋买卖合约》，约定原告向两被告购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1697号14栋1102房，价格580000元，定金60000元，并约定了办理过户手续的时间。原告依约支付定金60000元并取得银行贷款承诺书。因今年3月以来，本区房价飙升，两被告认为亏本，拒绝出售涉案房产，其违约行为损害了原告的合法权益，根据《房屋买卖合约》第8条约定，两被告应双倍返还已付的定金并赔偿损失。被告周彦、被告丁志强共同辩称：同意解除原告与两被告之间的房屋买卖合同关系，不同意双倍返还定金及支付利息。因两被告的涉案房产此前没有办理产权登记手续，第三人曾承诺可以交更名费直接更换合同，但实际上开发商不同意更换，后第三人要求按照二手房买卖的流程，先办理产权证后再办理过户手续，相关费用由第三人负担，当时第三人是口头承诺没有出具书面意见。第三人还承诺一个月之内支付房款给两被告，但实际上付款时间超过一个月，两被告对第三人的过户手续办理行为提出质疑，2016年5月7日两被告明确表示不同意出售涉案房屋。两被告与原告于2016年5月7日至5月30日一直在沟通卖房事宜，但未果。第三人欺骗了两被告，房屋的出售价低于两被告的购买价，两被告是亏本卖房，故不同意双倍返还定金；2016年5月7日被告已经表示不出售房屋了，所以不同意支付利息；只同意在返还定金60000元的基础上额外赔偿20000元。第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司缺席，未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告、两被告及第三人于2016年3月10日签订《房屋买卖合约》，约定两被告将位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1697号14栋1102房出售给原告，该房屋建筑面积87.47平方米，成交价为580000元；合约第2.1条约定，原告在签署合约当日交保证金10000元给第三人，若两被告于2016年3月10日前签署合约并对上述款项以定金名义签收后，上述保证金自动转为定金；原告在两被告签署合约后3个工作日内交付定金60000元（含保证金转为定金部分），余款520000元以银行按揭付款方式支付，原被告应在合约签订之日起15个工作日内办理完有关该物业按揭申请的全部手续，在得到银行批准按揭贷款金额后30个工作日内，原告须付清余款，并签署《珠海市房地产买卖合同》办理过户手续。原告依约支付了定金60000元。被告周彦于2016年3月10日出具《收据》，确认收到定金60000元。原告夫妻及两被告于合约签订当日到银行办理贷款申请手续，招商银行股份有限公司深圳分行于2016年4月25日出具贷款承诺书。两被告以受第三人欺骗为由，于2016年5月7日通知第三人不同意出售房产，第三人遂通知原告。原告及被告周彦曾协商，但未果。另查明，涉案房屋为两被告按份共有，各占50%，权证号码分别为粤（2016）珠海市不动产权第0028663、0028664号。被告周彦自述与被告丁志强原为夫妻关系，2014年7月办理离婚手续。又查明，原告在本案诉讼过程中，向本院提出财产保全申请，查封了涉案房产，原告已向本院账户提供120000元作为担保。本院认为，原告、两被告在平等、自愿的基础上签订《房屋买卖合约》，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告及两被告应当按照约定行使权利，履行义务。两被告已明确表示不履行合同约定，且未提供证据证明其主张，故原告要求解除房屋买卖合同关系并主张赔偿损失，有事实及法律依据，且原告及两被告均同意解除房屋买卖合同关系，故本院予以支持，但具体的赔偿数额，应以本院确定为准。至于两被告与第三人之间的居间合同关系纠纷，两被告可另循法律途径解决。关于赔偿的具体数额，《房屋买卖合约》第2.1条约定：“乙方（原告）在签署本合约时交保证金人民币壹万元整（小写：10000元）予以经纪方（第三人）。若甲方（两被告）于2016年3月10日前签署合约并对上述款项以定金名义签收后，乙方所交保证金自动转为购买该物业定金。甲乙双方同意，甲方在签署本合约后当日内将该物业的红本房地产证原件放于经纪方处托管作为买卖（转让）过户之用。乙方在甲方签署本合约后3个工作日内交付购买该物业定金款人民币陆万元整（小写：60000元）（含保证金转为定金部分），……。”第8条约定：“如甲方在签署本合约后不依合约条款将该物业售于乙方，则甲方须返还已收定金予乙方并按合约2.1条约定的定金金额作为违约金赔偿乙方，唯乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此合约。”上述约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告要求两被告双倍返还定金120000元及支付利息，本院认为，《房屋买卖合约》第2.1条约定了总定金为60000元，且原告支付了定金60000元，按《房屋买卖合约》第8条约定，原告要求两被告依约定双倍返还定金共120000元有事实和法律依据，本院予以支持；至于利息，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周婉瑜与被告周彦、被告丁志强于2016年3月10日成立的房屋买卖合同关系；二、被告周彦、被告丁志强于本判决生效之日起三日内向原告周婉瑜双倍返还定金共120000元；三、驳回原告周婉瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、财产保全费1120元共3820元（原告周婉瑜已预交），由被告周彦、被告丁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁国裕人民陪审员  陈芳芳二〇一六年十月九日书 记 员  吴悦媚黄叶