江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终78号
上诉人（原审原告）:李荟，女，1981年7月3日生，汉族，大专文化，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金东纸业（江苏）股份有限公司，住所地镇江新区大港兴港东路8号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞晓莉，女，该公司法知处副处长。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人李荟因与被上诉人金东纸业（江苏）股份有限公司（以下简称金东纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李荟上诉请求：1.判令撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1848号民事判决；2.判令金东纸业公司向上诉人支付经济赔偿金155452.88元、年薪假工资8487.3元、延时加班工资809.64元、休息日加班工资632.83元、解除合同一个月工资6477.22元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对认定上诉人月收入工资数额事实不清，导致计算加班工资错误；被上诉人以上诉人英语水平有限、不能胜任原工作岗位为由，擅自调整上诉人岗位，既无事实依据也违反法律规定，并且以上诉人恶意攻击和威胁主管为由，单方面解除劳动合同，属严重违法，损害劳动者合法权益，被上诉人应支付上诉人经济赔偿金。
金东纸业公司辩称，被上诉人制定的人事管理规则，内容程序合法，并且进行了公示，上诉人也已阅知。上诉人对被上诉人主管郑国宝进行恶意攻击并威胁恐吓的事实存在，其违反了被上诉人的人事管理规则，被上诉人依据该规则解除与上诉人劳动合同，程序合法，也符合法律规定。一审法院查明事实正确，并且支持了上诉人延时加班工资以及双休日加班工资合计802元，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判决。
李荟向一审法院起诉请求：1.判令金东纸业公司支付经济赔偿金155452.88元（6477.2元/月×12个月×2倍，2004年7月1日至2016年3月14日）；2.金东纸业公司支付解除劳动合同的支付代通知金6477.20元；3.金东纸业公司支付2016年年休假工资8487.3元（6477.2元/月÷21.75天×9.5天×3倍，李荟工龄12年，每年休假12天，2016年已休假2.5天）；4.金东纸业公司支付2015年1月4日至2016年1月10日期间的延时加班工资809.64元（6477.2元/月÷21.75天÷8小时×14.5小时×1.5倍）；5.金东纸业公司支付2016年1月10日周六休息日加班工资632.83元（6477.2元/月÷21.75天÷8小时×8.5小时×2倍）；6.诉讼费用由金东纸业公司承担。
一审法院认定事实：李荟于2004年7月1日进入金东纸业公司从事客户服务专员工作；2013年4月转到BU暨客服中心担任领班职务从事客户服务专员工作；2015年5月转到市场部BU推广处担任领班职务，其中一项工作内容是配合海外市场推广工作。李荟所在的办公场所系可容纳20多人的开放性办公室。2014年3月19日，金东纸业公司与李荟签订无固定期限劳动合同，合同约定：公司可根据业务发展的需要以及李荟的业务能力、工作表现及身体状况等，在合同期限内合理调整职位或工作地点，李荟接受公司的工作安排和调动；李荟的月标准工资为税前5367元，其中包括各类补贴、津贴及绩效奖金，绩效奖金部分根据部门或个人绩效及公司规定发放；严重违反公司规章制度的，公司可以随时解除本合同。2016年3月，公司因李荟英语水平有限不胜任海外市场推广工作拟调整其工作岗位。2016年3月18日下午15时左右，李荟不满其主管郑国宝将自己负责的一项工作调整给另外一个同事黄颖，李荟在自己的座位上摔打电脑键盘和拍打办公桌，并对郑国宝进行恶言攻击及威胁恐吓。当时正在会议室开会的许喜甯、骆建中出来了解情况，骆建中和同事黄颖将李荟引导至咖啡厅休息，平复心情。为防止李荟有过激举动，公司向大港派出所报警，民警依程序对相关人员制作询问笔录。2016年3月18日，金东纸业公司总经理、副总经理、人事部门、工会等相关人员召开临时会议决定解除与李荟劳动合同，并制作了《关于对李荟作解除劳动合同决定的通知》，该通知主要载明：“2016年3月18日李荟对主管恶言相向、人身攻击、言行野蛮，造成极其恶劣的影响，严重违反人事管理规则。为了加强公司内部管理，严肃劳动纪律，依据公司《人事规则》第一百零二条、第一百二十六条之规定，自2016年3月19日对李荟作出解除劳动合同，李荟自解除劳动合同之日起即与本公司脱离一切关系”。公司于3月18日将解除劳动合同通知书邮寄给李荟，李荟于次日收到该解除劳动合同通知书。《人事管理规则》第102条载明：对同事、上司、下属或贵宾行为不当者，警告处分；造成不良影响者记过处分；造成恶劣影响者，视情况分别给予记大过处分、留用察看、解除劳动合同；《人事管理规则》第126条载明：对各级主管人员之合理指挥，怠慢、消极者，记过处分；拒不服从主管之合理安排者，记大过处分；言行野蛮，影响恶劣者，视情况分别给予留用察看、解除劳动合同。金东纸业公司的《人事管理规则》经过了民主程序，李荟也收阅知晓。李荟解除劳动合同前12个月的平均工资为6477元。另查，《人事管理规则》第十五条规定：“加班工资计发基数为‘本薪+职等津贴+考绩工龄（工资）’之和，不低于镇江市当年度最低工资标准；（加班工资计算公式）为[（本薪+职等津贴+考绩工龄）÷21.75÷8]×加班时数×系数”。李荟2015年度月工资本薪1682元、专员津贴（职等津贴）760元、考绩工龄工资1160元，合计3602元。李荟2015年1月4日至2016年1月10日期间延时加班14.5小时，计450元；2016年1月10日周六加班8.5小时，计352元，总计802元。公司未支付李荟前述加班工资802元。2016年3月30日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）受理李荟劳动仲裁申请。2016年5月31日，新区劳动仲裁委作出镇新劳人仲案字[2016]第115号仲裁裁决书，裁决金东纸业公司支付李荟延时和双休日加班工资802元；对李荟的其他仲裁请求，不予支持。李荟不服仲裁结果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。金东纸业公司制定的《人事管理规则》程序合法、关于工作纪律、加班工资方面的内容合法，且已进行公示，李荟也已收阅，故该《人事管理规则》合法有效，可以作为审案依据。劳动者有依法遵守用人单位规章制度的义务。李荟2016年3月18日扰乱办公秩序、对其主管郑国宝进行恶言攻击并威胁恐吓的事实，有相关人员的自我陈述及派出所制作的询问笔录等证据可以证实，予以认定。李荟上述行为已违反《人事管理规则》第102条规定，公司依据《人事管理规则》第126条规定解除与李荟之间的劳动合同并无不当，且已事先通知工会，解除程序合法。李荟严重违反单位规章制度，公司有权解除劳动合同，故对李荟要求公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、代通知金的请求，不予支持。李荟要求公司支付年休假工资的请求，不属于法院审理劳动争议案件受案范围，本案不予处理。《人事管理规则》关于加班工资方面的规定合法有效，李荟只能按照该规定标准享领加班工资，故对其请求支付延时加班工资809.64元及双休日加班工资632.83元的请求，仅支持延时加班工资450元、双休日加班工资352元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金东纸业公司向李荟支付2015年1月4日至2016年1月10日期间的延时加班工资450元及2016年1月10日的双休日加班工资352元，合计加班工资802元；二、驳回李荟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月26日，金东纸业公司工会委员会《三届三次职工代表大会决议》，审议通过《人事管理规则》等规章制度，2014年4月30日，公司向各部门发出《关于修订实施〈人事管理规则〉的通知，并且在公司电脑系统告示，李荟于当日收阅。2016年3月18日下午15时左右，李荟不满其主管郑国宝将自己负责的一项工作调整给另外一个同事黄颖，李荟在自己的座位上摔打电脑键盘和拍打办公桌，并对郑国宝进行恶言攻击及威胁恐吓。当时正在会议室开会的许喜甯、骆建中出来了解情况，骆建中和同事黄颖将李荟引导至咖啡厅休息，平复心情。为防止李荟有过激举动，公司向大港派出所报警，民警依程序对相关人员制作询问笔录。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案被上诉人金东纸业公司根据生产经营、劳动管理等实际情况制定的《人事管理规则》程序合法，有关劳动纪律、加班工资等方面内容也合法，且已进行公示，上诉人李荟也已收阅，故该《人事管理规则》可以作为审案依据。劳动者有依法遵守用人单位规章制度的义务。李荟于2016年3月18日扰乱办公秩序、对其主管郑国宝进行恶言攻击并威胁恐吓的事实，有相关人员的自我陈述及派出所制作的询问笔录等证据可以证实，李荟上述行为已违反《人事管理规则》第102条规定，金东纸业公司依据《人事管理规则》第126条规定解除与李荟之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，因此对李荟要求公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、代通知金的请求，因其无法律依据，不予支持。李荟主张的延时加班工资以及休息日加班工资，应按照公司《人事管理规则》关于加班工资方面的规定、李荟工资基数以及延时加班以及休息日加班时间予以计算，一审法院支持李荟延时加班工资450元、双休日加班工资352元，并无不当。李荟主张年休假工资的请求，不属于法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予理涉，当事人可向劳动行政部门申请解决。
综上，上诉人李荟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李荟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡文慧