wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初19号
原告班朝林，男，1963年1月18日出生，布依族，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。
委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201611449725
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
第三人贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
委托代理人陈光梅，贵阳市国土资源局白云区分局工作人员。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
委托代理人刘显武，贵阳市白云区沙文镇人民政府副镇长。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：2301150711197。
原告班朝林不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称“白云国土局”）、第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、第三人贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告班朝林诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后白云国土局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
被告白云区政府辩称，一、班朝林不是本案适格的原告，依法应驳回班朝林的起诉；二、班朝林的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年11月8日白云国土局与沙文镇政府、苏庄村委会、耐火材料厂协商签订《征地协议书》，约定耐火材料厂征用沙文乡苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日耐火材料厂与白云区国土局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函（2005）4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为耐火材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告班朝林认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为耐火材料厂颁证的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给耐火材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：
驳回原告班朝林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓蔓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初20号
原告：朱自赏。
被告：金礼斌。
原告朱自赏为与被告金礼斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱自赏到庭参加诉讼，被告金礼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金礼斌以资金周转为由于2015年12月6日、12月12日分别向原告借款1万元、1万元、1万元，未约定借款期限及利息，有借条3张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告金礼斌归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告金礼斌未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借据2张、借条1张。拟证明被告金礼斌向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金礼斌，被告金礼斌既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告金礼斌向原告借款3万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告金礼斌之间的借贷关系成立。被告金礼斌向原告借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告金礼斌应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金礼斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱自赏借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金礼斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月二十七日
代书记员 章佳瑶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1797号
原告：胡某，女，1970年5月28日生，汉族，个体，住黑山县。
被告：邓某，男，1969年7月5日生，汉族，个体，住黑山县化肥市场。
原告胡某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 轩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1588号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗文伯,男，1973年4月29日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，文盲，住址广西壮族自治区合山市。1992年6月27日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑八年；2010年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；2012年4月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年8月17日刑满释放。因本案于2016年9月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1596号起诉书指控被告人罗文伯犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人罗文伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日下午2时许，被告人罗文伯窜至本市开发区龙溪街道九九桥小区171幢401室，采用插片开锁的手段入室，窃得被害人杨某租屋内黄金戒指2枚及现金人民币50元，共计价值人民币3780元，窃后销赃得款人民币1920元，已被挥霍。
上述事实，被告人罗文伯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、扣押清单、接受证据清单、发票照片、视频监控截图；证人黄某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人杨某的陈述；湖价认字（2016）484号价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人罗文伯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文伯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗文伯曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文伯到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗文伯入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人罗文伯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文伯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人罗文伯退赔违法所得，发还被害人杨中明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈飞
重庆市南岸区人民法院
行政�定书
（2016）渝0108行审311号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪大道17号。
法定代表人宗松，局长。
被执行人重庆市南岸区维奇家俱厂，地址重庆市南岸区南山街道泉山村石梯坡村民小组。
法定代表人夏维其。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局于2016年12月1日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2016]09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，被执行人于2014年9月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区南山街道泉山村�梯坡村民小组1077平方米农村集体土地（土地利用现状为耕地820平方米、城乡建设用地257平方米）实施修建厂房的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚决定：责令你单位拆除在非法占用的规划用途为一般农田1077平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人于2016年4月28日，将南岸国土资[处罚决定][2016]09号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达了《履行行政�罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的规划用途为一般农田1077平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对南岸国土资[处罚决定][2016]09号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除在非法占用的规划用途为一般农田1077平方米农村集体土地上修建的建�物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区南山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 婷 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2864号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18栋1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陶正木，男，汉族，安徽省合肥市人。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告陶正木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巢湖支行的委托代理人卢德成、被告陶正木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2012年8月7日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约后，填写了牡丹逸贷信用卡快速办理申请书。牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告于2012年8月7日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号：4270300050359792），被告领卡使用后，开始透支使用，原告催要透支款无果，遂起诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币49025.8元，并支付截至2016年4月18日的透支利息11988.44元、滞纳金6742.01元等费用（以后的利息及滞纳金自2016年4月18日起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告陶正木对诉请主张的透支本金、利息、滞纳金均予以认可。
原告工行巢湖支行针对其诉请向本院举证如下:
证据一：营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件，证明被告系适格的诉讼主体；
证据三：信用卡申请表，证明被告向原告借款的事实；
证据四：账户截图及欠款明细，证明贷款利息逾期、贷款到期等事实。
被告陶正木对原告提交的证据均予以认可。
经审理查明：2012年8月7日，被告陶正木向原告工行巢湖支行申办牡丹贷记卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约后，其填写了牡丹“逸贷”信用卡快速办理申请书。牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告工行巢湖支行于2012年8月7日审查批准，并发给被告陶正木牡丹贷记卡（卡号：4270300050359792），被告陶正木领卡使用后，开始透支使用，原告工行巢湖支行催要透支款无果，遂起诉至法院，要求被告陶正木偿还信用卡透支款本金人民币49025.8元，并支付截至2016年4月18日的透支利息11988.44元、滞纳金6742.01元等费用（以后的利息及滞纳金自2016年4月18日起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算）。
本院认为：被告陶正木向原告工行巢湖支行申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告陶正木未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。被告陶正木对透支本金、利息及滞纳金均予以认可，故对于原告工行巢湖支行的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶正木于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金49025.8元、利息11988.44元、滞纳金6742.01元（利息、滞纳金均暂计算至2016年4月18日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，由被告陶正木负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十月七日
书 记 员 项化雨
附判决引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2864号原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18栋1002号，组织机构代码73731203-3。负责人：侯梅，该支行行长。委托代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陶正木，男，汉族，安徽省合肥市人。原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告陶正木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巢湖支行的委托代理人卢德成、被告陶正木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巢湖支行诉称：2012年8月7日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约后，填写了牡丹逸贷信用卡快速办理申请书。牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告于2012年8月7日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号：4270300050359792），被告领卡使用后，开始透支使用，原告催要透支款无果，遂起诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币49025.8元，并支付截至2016年4月18日的透支利息11988.44元、滞纳金6742.01元等费用（以后的利息及滞纳金自2016年4月18日起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算），并承担本案诉讼费用。被告陶正木对诉请主张的透支本金、利息、滞纳金均予以认可。原告工行巢湖支行针对其诉请向本院举证如下:证据一：营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告系适格的诉讼主体；证据三：信用卡申请表，证明被告向原告借款的事实；证据四：账户截图及欠款明细，证明贷款利息逾期、贷款到期等事实。被告陶正木对原告提交的证据均予以认可。经审理查明：2012年8月7日，被告陶正木向原告工行巢湖支行申办牡丹贷记卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约后，其填写了牡丹“逸贷”信用卡快速办理申请书。牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告工行巢湖支行于2012年8月7日审查批准，并发给被告陶正木牡丹贷记卡（卡号：4270300050359792），被告陶正木领卡使用后，开始透支使用，原告工行巢湖支行催要透支款无果，遂起诉至法院，要求被告陶正木偿还信用卡透支款本金人民币49025.8元，并支付截至2016年4月18日的透支利息11988.44元、滞纳金6742.01元等费用（以后的利息及滞纳金自2016年4月18日起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算）。本院认为：被告陶正木向原告工行巢湖支行申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告陶正木未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。被告陶正木对透支本金、利息及滞纳金均予以认可，故对于原告工行巢湖支行的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶正木于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金49025.8元、利息11988.44元、滞纳金6742.01元（利息、滞纳金均暂计算至2016年4月18日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元，减半收取745元，由被告陶正木负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年十月七日书 记 员  项化雨附判决引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7312号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南嵩山建筑安装有限公司郑州分公司。
负责人：李占峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丙振，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）张俊杰，男，1963年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘雪平，女，1963年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）张媛媛，女，1987年7月7日出生，汉族。
上诉人河南嵩山建筑安装有限公司郑州分公司（以下简称嵩山建筑郑州分公司）与上诉人张俊杰、刘雪平、张媛媛侵权纠纷一案，各方均不服河南省登封市人民法院(2017）豫0185民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
嵩山建筑郑州分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、本案是侵权纠纷，张俊杰、刘雪平、张媛媛的反诉请求实际为确认其与宣化镇政府签订的《占地补偿合同》无效，反诉与本诉没有实质牵连，应当予以驳回；2、嵩山建筑郑州分公司于2012年9月24日同登封市宣化镇人民政府签订了建设移民搬迁安置小区协议，搬迁安置小区的土地由宣化镇政府移交给嵩山建筑郑州分公司进行建设，截止2016年5月，该小区已建成7栋共数百套安置房，张俊杰、刘雪平、张媛媛阻挡施工行为使涉案项目受到影响，给嵩山建筑郑州分公司造成了严重损失，张俊杰、刘雪平、张媛媛并不是嵩山建筑郑州分公司所签协议的相对方，嵩山建筑郑州分公司的一审诉讼请求应当予以支持。
张俊杰、刘雪平、张媛媛上诉请求：撤销一审裁定第二项，指令一审法院对张俊杰、刘雪平、张媛媛的诉讼请求进行审理。事实与理由：本案不是土地使用权纠纷，张俊杰、刘雪平、张媛媛拥有的是农村集体土地使用权，嵩山建筑郑州分公司只能拥有国有建设土地使用权，双方不存在土地使用权纠纷，嵩山建筑郑州分公司从未主张其拥有涉案土地使用权，本案中主张土地使用权的仅有张俊杰、刘雪平、张媛媛一家，不存在使用权争议。
嵩山建筑郑州分公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即停止阻挡原告建设项目施工的侵权行为；2、赔偿因三被告的侵权行为给原告造成的30000元经济损失；3、本案的诉讼费由三被告承担。
张俊杰、刘雪平、张媛媛向一审法院反诉请求：1、判令原告停止对三被告耕地的侵害，恢复原状；2、赔偿三被告被毁坏耕地的损失30000元；3、本案的诉讼费及反诉费由原告承担。
一审法院经审查认为，原告嵩山建筑郑州分公司的诉讼请求是基于争议土地使用权属于登封市宣化镇人民政府为前提条件；被告张俊杰、刘雪平、张媛媛的反诉请求是基于争议土地使用权属于其三人为前提条件；因此双方当事人形成的争议，实际为土地使用权权属争议。而土地使用权权属争议的解决，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：一、驳回原告河南嵩山建筑安装有限公司郑州分公司的起诉。二、驳回被告张俊杰、刘雪平、张媛媛的反诉。本案受理费550元，反诉费275元，予以退还。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，各方当事人一审诉讼请求均包含停止侵害、赔偿损失，其诉讼请求提出的前提均是对涉案土地享有合法权益。嵩山建筑郑州分公司主张涉案土地系登封市宣化镇人民政府移交与其进行建设开发，张俊杰、刘雪平、张媛媛主张其系涉案土地的使用权人，故涉案土地使用权的归属，现双方存在争议，且涉案土地使用权的权属问题系双方诉讼请求成立的前提与基础，故一审裁定以本案涉及土地权属争议，应由人民政府处理为由，驳回双方起诉，符合法律规定，并无不当。嵩山建筑郑州分公司及张俊杰、刘雪平、张媛媛的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月八日
书记员 王梦娇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保177号
申请人：李彦东，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：薄文生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：崔寒冬，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：薄桂金，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张金峰，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2014年2月22日，被申请人薄文生、崔寒冬、薄桂金、张金峰因做生意急需用钱为由共同向申请人李彦东借款70万元，约定月息为2分，期限为2个月。借款到期后，申请人李彦东多次催要至今未还。申请人李彦东为保护其合法权益，要求冻结被申请人崔寒冬所有的位于东明县上海城协议号为670号，评估号为F2-20号房屋拆迁补偿款100万元，并提供李彦东所有的东房权证东明县字第××号房产作为担保，担保数额为100万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔寒冬所有的位于东明县上海城协议号为670号，评估号为F2-20号房屋拆迁补偿款100万元一年。
查封李彦东所有的东房权证东明县字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月十五日
书记员 杨俊杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初473号
原告：纪长贤，男，汉族，1964年12月26日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范德武，男，汉族，1969年5月3日出生，住长沙市望城区，。
被告：程利辉，女，汉族，1969年6月8日出生，住长沙市望城区，。
原告纪长贤与被告范德武、程利辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长贤及委托诉讼代理人肖曙光到庭参加诉讼，被告范德武、程利辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪长贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，自2012年7月24日起按月利率2%计算至款项全部付清之日止，其中至2017年12月24日止扣除已付利息后尚欠22万元）；2、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告范德武系多年朋友。被告范德武因承包工程急需资金，2012年7月24日，原告从征收补偿款中取出25万元借给被告范德武。2012年7月25日，被告范德武向原告出具25万元的借条，并约定按月利率2%的标准计息。至2017年12月24日止，被告范德武仅支付了9.5万元利息，尚欠本息47万元。被告程利辉与被告范德武系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间为家庭收入所负的债务，应由夫妻共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所诉。
被告范德武、程利辉未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告纪长贤与被告范德武系朋友关系。2012年7月24日，被告范德武因承包工程急需资金，找原告纪长贤借款，原告纪长贤从其银行账户中取出现金25万元，并于2012年7月25日将上述现金25万元借给被告范德武，被告范德武向原告纪长贤出具25万元的借条，并约定按月利率2%的标准计息，月清月息，年底还清。2014年6月25日，被告范德武在借条上签字确认已偿还利息9.5万元。2016年2月7日，被告范德武再次在借条上签字确认3年利息18万元，已付利息9.5万元。2016年9月3日，被告范德武就上述借款本金及利息偿还向原告纪长贤出具了承诺。后因被告范德武未按承诺书偿还借款本金及利息，原告纪长贤遂起诉至法院，故酿成本案纠纷。
另查明，被告范德武与被告程利辉系夫妻关系。
以上事实，有原告纪长贤提交的借条、取款凭证、承诺书、原告纪长贤的当庭陈述及双方当事人身份资料等，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范德武向原告纪长贤借款25万元，原告纪长贤提供了借条、取款凭证等证据予以证实，借贷事实清楚，本院予以认定。被告范德武未按照承诺书确定期限履行偿还义务，原告纪长贤要求被告范德武偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的利率未超过年利率24%，被告范德武应按照约定的利率标准支付利息，截至2017年12月24日止，共计利息32.5万元，扣除已偿还的利息9.5万元，仍应支付利息23万元，但因原告纪长贤仅主张支付利息22万元，故对超出的1万元利息，本院不予支持。被告程利辉对上述债务是否应承担共同清偿责任的问题，本案被告程利辉未在借条中签字确认，无证据证明被告程利辉对该借款知情，且原告纪长贤未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、生产经营所负，故不认定为夫妻共同债务，被告程利辉不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范德武于本判决生效后十日内偿原告纪长贤借款本金25万元及利息22万元（计算至2017年12月24日），并按年利率24%继续支付从2017年12月25日至借款全部清偿之日的利息（以未归还的借款本金为基数）；
二、驳回原告纪长贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告范德武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一八年三月二十日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更369号
罪犯肖建民，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。北京市东城区人民法院于二○一○年十月十二日作出了(2010)东刑初字第278号刑事判决，以被告人肖建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年4月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后罪犯肖建民即被交付执行。在刑罚执行期间，本院于二○一三年十二月二十三日以(2013)沪铁中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯肖建民减去有期徒刑九个月。刑期自2010年4月24日起至2020年8月23日止。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第265号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年11月7日至2016年11月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯肖建民自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖建民减去有期徒刑十一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]280号检察意见书认为，罪犯肖建民符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯肖建民自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。罪犯肖建民已缴纳罚金人民币10300元。以上事实，有罪犯肖建民的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关肖建民在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关建议减刑的意见，本院予以采。鉴于罪犯肖建民对被害人的经济损失尚有未退赔，且服刑中因违纪多次被执行机关扣分处理，故而综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖建民减去有期徒刑九个月。(刑期自2010年4月24日起至2019年11月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2584号
上诉人（原审原告）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雨，女，1988年1月3日出生，北京太古律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：孙明立，男，1973年10月13日出生，北京明达房地产开发有限公司员工。
上诉人北京千禧年代投资有限公司因与被上诉人北京明达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京千禧年代投资有限公司于2018年2月24日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人北京千禧年代投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29466号民事裁定；
二、准许北京千禧年代投资有限公司撤回起诉。
保全费5000元，由北京千禧年代投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 陈 静
代理审判员 禹海波
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 李 君
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2584号上诉人（原审原告）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨，女，1988年1月3日出生，北京太古律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：孙明立，男，1973年10月13日出生，北京明达房地产开发有限公司员工。上诉人北京千禧年代投资有限公司因与被上诉人北京明达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京千禧年代投资有限公司于2018年2月24日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人北京千禧年代投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29466号民事裁定；二、准许北京千禧年代投资有限公司撤回起诉。保全费5000元，由北京千禧年代投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  陈 静代理审判员  禹海波二〇一八年二月二十四日法官 助理  李 君书 记 员  刘 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6184号
原告：高玉贵，女，汉族，1979年8月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：周继康，男，汉族，1967年12月31日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王金莲，女，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告高玉贵与被告周继康、王金莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的安徽省合肥市包河区东流路189号望湖北苑3幢2-401室房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告高玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封被告名下的安徽省合肥市包河区东流路189号望湖北苑3幢2-401室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年七月十五日
书 记 员 茆 璐
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执557号
申请执行人:兴宝华，男，1977年7月17日出生，汉族，住。
被执行人：张文齐，男，1969年3月4日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：贯兰芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人兴保华与张文齐、贯兰芳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0684民初3258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴保华于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张文齐、贯兰芳给付执行款73372元及利息。被执行人依法应承担执行费1024.46元。
执行过程中，1.本院于2018年2月18日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月15日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、证券、工商、保险等其他财产信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人张文齐、贯兰芳对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日约谈方式将被执行人张文齐、贯兰芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张文齐、贯兰芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一八年八月三十日
书 记 员 龚 帅
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执557号申请执行人:兴宝华，男，1977年7月17日出生，汉族，住。被执行人：张文齐，男，1969年3月4日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：贯兰芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人兴保华与张文齐、贯兰芳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0684民初3258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴保华于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张文齐、贯兰芳给付执行款73372元及利息。被执行人依法应承担执行费1024.46元。执行过程中，1.本院于2018年2月18日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月15日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、证券、工商、保险等其他财产信息。3.在执行过程中，本院将被执行人张文齐、贯兰芳对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日约谈方式将被执行人张文齐、贯兰芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张文齐、贯兰芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  焦 猛二〇一八年八月三十日书 记 员  龚 帅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1873号
原告：福建世创房产开发有限公司，住所地永安市解放北路896.统一信用代码：913504816668758741。
法定代表人：王晓基，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉珍，女，福建世创房产开发有限公司员工。
被告：陈豪渊，男，1987年8月10日出生，汉族，住永安市。
被告：池秀芳，女，1988年7月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建世创房产开发有限公司与被告陈豪渊、池秀芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告福建世创房产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建世创房产开发有限公司与被告陈豪渊、池秀芳自行协商处理为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建世创房产开发有限公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由福建世创房产开发有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月八日
书记员 钭扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01破申5号
申请人：重庆来去源商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路126号2-4-25号，统一社会信用代码91500104709492233H。
法定代表人：吴忠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：但建平，男，该公司员工。
被申请人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。
2017年4月24日，申请人重庆来去源商贸有限公司（以下简称来去源公司）以被申请人重庆钢铁股份有限公司（以下简称重庆钢铁）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对重庆钢铁进行重整。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日通知了重庆钢铁，并于2017年5月3日进行了听证，重庆钢铁对来去源公司申请其重整不持异议。
本院查明：重庆市长寿区人民法院于2016年11月10日作出（2016）渝0115民初7536号民事判决，判决重庆钢铁支付来去源公司货款4074504.95元、逾期付款利息和迟延履行期间的债务利息，重庆钢铁至今仍未支付上述款项。
重庆钢铁于1997年8月11日在重庆市工商行政管理局登记注册成立，注册资本为443602.26万元；其股票分别于1997年10月17日、2007年2月28日在香港联合交易所和上海证券交易所挂牌交易；其住所地为重庆市长寿经开区钢城大道1号。
根据重庆钢铁2016年年度财务报告，截至2016年12月31日，重庆钢铁合并报表营业收入为44.14亿元，营业总成本为97.99亿元，归属于母公司所有者的净利润为-46.85亿元，本部收入为38.89亿元，净利润为-46.84亿元；重庆钢铁合并报表资产总额为364.38亿元，负债总额为365.45亿元，净资产为-1.07亿元；重庆钢铁本部的资产总额为364.38亿元，负债总额为366.38亿元，净资产为-2亿元。
本院认为，重庆钢铁住所地在重庆市长寿经开区钢城大道1号，属于本院辖区，且重庆钢铁系在重庆市工商行政管理局登记注册，本院依法享有案件管辖权。来去源公司作为已经人民法院生效判决确认的债权人，有权依法对重庆钢铁提出重整申请；重庆钢铁不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆来去源商贸有限公司对重庆钢铁股份有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曹世海
审 判 员 俞旭东
审 判 员 彭海波
二〇一七年七月三日
法官助理 刘德亮
书 记 员 彭仲达
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第38号
上诉人(原审原告)九江县新合镇关山村八组。
代表人凌家金，男，系该组组长。
委托代理人熊泽淼，男，汉族，1936年1月23日出生，住江西省九江县，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）九江县新合镇人民政府。
地址：九江县新合街镇。
法定代表人邓见国，男，系该镇镇长。
委托代理人熊益彬，男，新合镇党委纪委书记，代理权限：特别授权。
委托代理人张晓龙，男，江西进取律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人九江县新合镇关山村八组因土地行政撤销一案,不服九江县人民法院(2015)九行初字第02号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原九江县新合乡委员会、原新合乡人民政府下发的合党字（1992）第5号文件时间是在1992年2月27日，上诉人向原审人民法院起诉的时间是在2014年12月4日，起诉已超过了规定的20年最长起诉期限，无论上诉人是否知晓上述文件，自文件下发超过20年，上诉人即丧失程序上的诉权，无权提起行政诉讼，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初133号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李存良，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省西平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月7日被郑州火车站派出所民警抓获，并羁押至郑州铁路公安处看守所，2017年1月10日被西平县公安局刑事拘留，2017年1月20日被西平县公安局依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李存良涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、范巍巍出庭支持公诉，被告人李存良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年夏季的一天晚上，被告人李存良在西平县城北关其租住的房间内，容留吸毒人员张菊花、谢某、焦某、武某、ＸＸ一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李存良在庭审中亦无异议，且有被告人李存良的庭前供述，证人谢某、焦某、武某的证言，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李存良为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人李存良如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人李存良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李存良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 范怀远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 珊
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审130号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人承德兴厦水泥制造有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇三岔口村，组织机构代码：72338171-6。
法定代表人吴彦杰，职务：经理。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]81号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳、被执行人法定代表人吴彦杰到会参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人承德兴厦水泥制造有限公司未经批准在承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为1623.2平方米，其中构筑物面积为1623.2平方米，占地地类为建设用地637平方米，林地986.2平方米，该�块中有1260平方米土地符合双滦区土地利用总体规划。2016年4月25日，申请执行人作出双国土罚字[2016]81号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人承德兴厦水泥制造有限公司如下行政处罚：一、责令将非法占用的1623.2平方米土地退还；二、没收非法占用在1260平方米土地上的构筑物；三、处以非法占用建设用地、农用地每平方米10元的罚款，共计16232.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]81号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]81号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张思宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4023号
原告：吴某。
法定代理人：叶妙芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份�作经济社，地址：广东省佛山市南海区。
负责人：周永开，系该社社长。
原告吴某与被告佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人罗永生到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲叶某是佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村的村民，婚后户口一直保留在该村。叶某于2004年4月1日取得被告发放的股权证，总股数为10股。原告出生后户口随母入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。2008年12月30日，被告向原告发放了股权证，总股数为5股。2009年5月1日，被告向原告发放了成员证（记载的取得成员资格日期2008年12月30日）。原告自2009年分过一次�后，自2010年起连续四年不再分红给原告，2014年7月3日，原告起诉至法院，依法取得了2010年、2011年、2012年、2013年的分红，但此后被告仍然拒绝支付2014年7月至2016年1月28日的分红合共10550元。为此，原告起诉请求判令：1.被告支付原告股金分红10550元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）1份、出生医学证明（原件）1份、户口簿（原件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.法定代理人叶妙芬身份证（复印件）1份，用以证明法定代理人诉讼主体资格。
3.组织机构代码证（复印件）1份、证明（原件）1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
4.原告成员证（原件）1份，用以证明原告是被告的成员。
5.股权证（原件）1份，用以证明原告股权信息。
6.高桂芳股权证（�印件）1份，用以证明被告成员的股权信息。
7.高桂芳的南海商业银行账户明细（原件）1份，用以证明2014年9月至2016年1月期间的分红情况。
8.（2014）年佛南法民一初字第1122号民事判决书（原件）1份，用以证明原告的分红权得到法院的支持。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据均内容真实、合法，与本案相关联，故本院均予以采信。被告拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辨证的权利。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的母亲叶妙芬是佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村的村民，婚后户口一直保留在该村。原告出生后户口随母入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。2008年12月30日，被告向原告发放了股权证，总股数为5股。2009年5月1日，被告向原告发放了成员证（记载的取得成员资格日期为2008年12月1日）。
2014年7月3日，本院曾受理原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号为（2014）佛南法民一初字第1122号。该案经审理，本院确认以上事实并判决被告向原告支付2010至2013年的分红及口粮费等。
另查明，根据高桂芳提供的银行明细，享有被告10股股份权益的高桂芳收到被告发放的2014年9月3日股金分红1000元、2015年1月27日股金分红3660元、3840元、2015年2月16日股金分红2000元、2015年9月10日股金分红1000元、2016年1月29日补助款7600元。
本院认为，原告享有被告5股股份权益，依法应享有相应的权益。享有被告10股股份权益的股东于2014年9月3日至2016年1月29日收到被告发放的股金分红及补助款合共19100元，按此比例原告应享有分配9550元（19100元÷2）。该款被告应向原告支付，原告请求支�金额为10550元，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付2014年9月3日至2016年1月29日的股金分红及补助款共9550元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63.75元（原告已预交），由原告负担6.04元，被告负担57.71元。被告负担部分应连同上述款项一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 郭敏宜
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡雯诗
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3115号
原告：东莞市迈高橡塑制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇第三工业区，组织机构代码69640318-1。
法定代表人：吴飞艳，总经理。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽嘉仕博文具工业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区团结路北侧，统一社会信用代码91340122551801795Y（1-1）。
法定代表人：郑华生，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原告东莞市迈高橡塑制品有限公司（以下简称“迈高公司”）与被告安徽嘉仕博文具工业有限公司（以下简称“嘉仕博公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告迈高公司委托代理人张玉龙，被告嘉仕博公司委托代理人史晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迈高公司诉称：2015年8月26日，原、被告签订《购销合同》，约定被告委托原告加工生产触控笔头，合同中约定了双方的权利和义务。原告根据被告方提供的技术资料及技术要求生产触控笔头，于2015年10月份多次打电话给被告说明被告方订单已全部完成，要求履行交货义务，但被告方一直要求原告方等待交货，导致完成的货物一直存放在原告的仓库中。故请求法院判令被告提供具体送货地址，便于原告交付承揽物品；判令被告一次性支付加工承揽费用10万元，并以此为基数自2015年10月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息，支付违约金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉仕博公司辩称：原告未按合同约定期限履行生产和交货义务，至今已长达7个月，且原告亦未能提供证据证明其在合同约定的期限内实际生产了被告订购的货物；根据原告提交的诉状表明其已知晓被告公司的具体位置，加之合同签订地在合肥，现原告诉请被告提供交货地址不符合客观事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月26日，原告迈高公司拟定《安徽嘉仕博文具工业有限公司购销合同》一份，由被告嘉仕博公司签章承诺。该合同约定：原告为被告提供三种不同颜色的触控笔头200万只（附笔头的规格图案及相关数据），合同总价款14万元；货物生产前由购方确认样品，交货时间为2015年9月28日；购方预付30%定金，并在货物进入其仓库后30日内凭供方开具的增值税发票付款（含税到购方合肥仓库价格）；购方在签订合同后2日内提供相关资料给供方，并在收到对方确认件和稿件3日内以书面形式确认给供方；购方在货物入库前进行抽检，不良率达5%以上应全部无条件退回，在5%以内由供方派人挑选，重新检验合格后方可使用，在1%以内由购方代为挑选，不良品给予退回，产品出现质量问题，购方有权取消全部或部分合同，检验问题的处理应确保购方生产不受影响，由此造成损失由供方承担，对迟延交货，每天按总货款的1%罚款，建议供方考虑不良品因素提前供货；若一方单方毁约，将承担全部责任，并处人民币20万元罚金。合同签订后，嘉仕博公司对迈高公司的货物样品资料亦进行确认。2016年5月5日，迈高公司向嘉仕博公司发出联络函，载明：其公司已在约定时间内生产完成嘉仕博公司于2015年8月采购的一批触控笔头，自2015年10月电话联系嘉仕博公司郑总，嘉仕博公司因与客户在技术上的争议要求等通知交货；期间迈高公司多次致电郑总，但嘉仕博公司至今没有明确交货日期，也未确定处理方式；鉴于该批货物存压在仓库，造成公司资金压力，现要求嘉仕博公司在2016年5月10前书面通知交货地点或处理意见，逾期将收取货物占用仓库费，并自即日起要求嘉仕博公司履行合同付款义务。2016年7月6日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因原、被告双方坚持各自的诉辩意见，致法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、购销合同、样品承认书、联络函、快递单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告迈高公司与被告嘉仕博公司之间的承揽合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。根据《安徽嘉仕博文具工业有限公司购销合同》的约定，原告应于2015年9月28日向被告交货，现原告未能提供证据证明其在合同约定交货期限届满前或届满后的合理期限内向被告作出催告交货通知，且亦未能提供证据证明其在合同约定的期限内完成了定作承揽义务，业已具备向被告交货的条件，加之原告于2016年5月5日向被告作出催告交货的联络函的内容系原告单方意思表示，并未得到被告的认可。综上，原告对其已按《购销合同》约定履行了定作承揽及催告交货义务的诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果，其仅凭在超过约定交货期7个月后向被告发出的联络函主张被告违约，诉请被告继续履行合同，缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十二条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市迈高橡塑制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告东莞市迈高橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1453号
原告东阿县某兽药饲料经销部。
住所址东阿县。
负责人秦某，男，X年X月X日出生，汉族，东阿县某兽药饲料经销部业主，住山东省东阿县。
委托代理人郭某，男，X年X月X日出生，汉族，东阿县某兽药饲料经销部销售人员，住山东省聊城市东昌府区。
被告曲某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告东阿县某兽药饲料经销部（以下简称大发经销部）与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告大发经销部委托代理人郭某和被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款5275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告曲某经营养殖业时，多次在原告处赊购兽药饲料，共欠货款5275元，经多次催要未付。
被告曲某辩称：被告不认识秦某，兽药是秦某送到被告处，欠条也是打给秦某的，应由秦某起诉被告。兽药出现质量问题，给被告造成3万元的损失，不同意给付原告所诉货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的营业执照及经营者身份，被告没有异议，本院予以认定。对原告提交的6份欠据，本院经审查认为：6份欠据均系被告所写，且均由被告注明欠款事由为药款，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实为，秦某在东阿县经营东阿县某兽药饲料经销部，从事兽药饲料加工销售业务，秦某之子秦某在该经销部帮忙经营。2015年2月9日，被告曲某在原告处赊购兽药，药款为1275元，由被告书写欠据1份。同年11月4日至11月10日，秦某先后向被告养鸡场送兽药5次，药款4000元，并由被告分别向秦某书写欠据5份。现原告以被告未付上述药款5275元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告曲某向原告东阿县某兽药饲料经销部购买兽药，并约定支付相应价款，原被告之间形成买卖合同关系。被告多次赊欠药款，并分别书写欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告将兽药提供给被告，但被告没有支付药款，被告的行为构成违约，原告据此要求被告支付药款5275元，合法有据，本院予以支持。秦某之子秦某参与原被告之间的兽药交付及收受欠据事务后，原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，故本院对被告辩称应由秦某起诉被告之主张，不予支持。被告辩称原告的兽药不合格导致经济损失3万元之主张，原告不予认可，而被告未能提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告曲某于本判决生效后10日内给付原告东阿县某兽药饲料经销部货款5275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十月十日
书记员 曹 雨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3022号
原告：孙亚芳，女，1973年11月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：康金萍，女，1958年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：申忠良，男，汉族，系康金萍之夫。
被告：吴峰，男，1974年11月30日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴志权，男，满族，系吴峰父亲。
原告孙亚芳与被告康金萍、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙亚芳的委托诉讼代理人张井茹、尹博鑫，被告康金萍的委托诉讼代理人申忠良、被告吴峰的委托诉讼代理人吴志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚芳向本院提出诉讼请求：1、康金萍、吴峰共同偿还借款本金30万元及利息14.40万元（自2015年6月2日起至2017年6月2日止计算为14.40万元，自2017年6月3日起按年利率24%标准计付至本息付清之日止）；2、诉讼费由康金萍、吴峰承担。事实与理由：孙亚芳与康金萍、吴峰签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利率、及还款方式。同日，吴峰用其坐落于口前镇吉桦街平安御园X号楼为该笔借款抵押担保，并将房产证交给孙亚芳。合同签订后，孙亚芳履行了借款义务，但康金萍与吴峰未按约定履行还款义务，康金萍支付利息至2015年6月2日，再未偿还本息，现扬帆公司诉至法院。
康金萍辩称：原告诉请无异议。因生意周转困难，康金萍与吴峰的父亲吴志权是多年朋友，吴志权同意让其子吴峰将口前镇建设路北平安御园X号楼房产抵押借款30万元。该房产未签订抵押合同，未办理抵押登记。康金萍愿早日归还本息。
吴峰辩称：事实属实，康金萍找我作担保，把房照借给她，当时约定一个月能还款，房照就能拿回来。
经审理查明：2014年11月17日，孙亚芳与吴峰、康金萍签订《借款合同》，约定：吴峰、康金萍向孙亚芳借款，借款金额为30万元；借款利率为月息5%；借款期限为自2014年11月17日起至2014年12月17日止；还款方式为按月付息，到期还本金。合同还对其他权利和义务作出了约定。债权人孙亚芳签字，借款人处由吴峰、康金萍签字并按手印。同日，扬帆公司汇入康金萍账户28.5万元。在借款合同的履行过程中，康金萍给付利息至2015年6月2日，后再未按合同约定偿还本息。孙亚芳向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、个人业务凭证。
本院认为，孙亚芳与吴峰、康金萍签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。吴峰、康金萍借款后未按合同约定按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于借款的本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》载明借款金额为30万元，但孙亚芳实际汇入康金萍账户28.50万元，故本院认定借款本金为28.50万元。关于孙亚芳要求按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于起算时间的问题。孙亚芳自2015年6月3日主张利息，诉讼中康金萍认可支付利息至2015年6月2日，故起算时间为2015年6月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康金萍、吴峰于本判决生效后立即偿还孙亚芳借款本金28.50万元及利息（自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至付清借款本息之日止）；
二、驳回原告孙亚芳其他诉讼请求。
如果被告康金萍、吴峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6720元（案件受理费3980元、保全费2740元,原告已预交）由被告康金萍、吴峰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐妍
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初字第2410号
原告李志华，男，1954年9月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李志国，男，1966年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师（一般代理）。
原告李志华与被告李志国返还原物纠纷一案，原告诉至本院，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原告在卫辉市××店乡军屯村小碑的地有责任田2亩。2006年秋，原告与李瑞海因赡养纠纷、解除收养关系纠纷，被卫辉市人民法院将该地块及粮食直补执行走，以折抵原告的判决义务。按当时的土地承包价格其实早已抵够，但原告念及情分，未将该地块要回。2014年10月份李瑞海去世，原告的2亩责任田及粮食补贴却被被告无理占有及领取，经村委会调解无果，故诉至法院，请求判令被告退出其侵占原告的责任田2亩及粮食补贴（每亩每年120元）。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告称被告侵占其2亩责任田，被告不予认可。被告是否构成侵权，原告诉请应否支持，前提应查明原告对案涉土地是否拥有土地承包经营使用权，现原告无充分证据证明其对案涉土地拥有承包经营使用权。双方为解决纠纷，可向政府部门申请对该案涉土地进行确权。故该案涉土地在确权之前不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李志华的起诉。
案件受理费100元，退还原告李志华。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵卓岩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1103号
原告：刘柱，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：金学文，男，1968年4月9日出生，汉族，住枝江市。
原告刘柱与被告金学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告金学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款11000元、利息2016元；2、判令被告支付原告交通费1200元、住宿费120元、生活费80元、误工费800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，原告在重庆市××县故××镇收购柑橘时，因需要塑料包装袋，就向经营塑料制品的被告定购40万个塑料袋，总金额11000元，被告承诺三天内发货，原告当天在手机银行上给被告转款11000元，被告收到货款后至今未给原告供货。
被告金学文辩称，原告向被告定购塑料袋11000元属实，但被告并未承诺三天内给原告发货。2016年1月，被告已给原告供包装袋近2000元，应从货款中扣除。
经审理查明，被告经营塑料制品。2015年12月18日，原告向被告预购塑料包装袋40万个，并通过手机银行向被告转款11000元。被告收到货款后未给原告供货。原告多次到枝江找被告索要货款，但被告拖延不退。
庭审中，被告声称收到货款后已给原告供货近2000元，但原告声称未收到被告货物，于是本院要求被告提供原告的收货清单，在举证期限内被告未举证。
上述事实有客户对账单及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向被告预定塑料包装袋，双方之间即形成买卖合同关系。被告收到原告货款后应按约定供货，但被告至今未给原告供货，原告要求被告返还货款，本院予以支持。被告迟延返还，造成原告利息损失，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至款付清之日止。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称已给原告供货近2000元，因无所佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金学文于本判决生效后十五日内返还原告刘柱货款11000元，并从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止；
二、驳回原告刘柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 幸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2283号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人杜伟明。
委托代理人张斯奇，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托代理人施锦沛，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告佛山市南海区澳斯兰家具厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人苏建木。
被告苏建木，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告蔡缨，女，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行（以下简称工行陈村支行）与被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、冯绮梅组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斯奇、施锦沛到庭参加诉讼，被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市南海区澳斯兰家具厂立即归还借款本金339423.16元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年2月1日为62844.2元，从2016年2月2日至实际清偿日止按合同约定的逾期年利率计收罚息，并对未按期支付的罚息按逾期年利率计收复利）；2、请求判令被告苏建木、蔡缨对被告佛山市南海区澳斯兰家具厂拖欠原告的全部债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告苏建木、蔡缨所有位于佛山市顺德区陈村镇碧桂花城的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告于2014年4月2日与被告苏建木、蔡缨签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，约定被告苏建木、蔡缨为被告佛山市南海区澳斯兰家具厂于2014年4月2日至2017年4月1日期间，在1000000元最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保以及以苏建木、蔡缨所有位于佛山市顺德区陈村镇碧桂花城的房产作抵押担保。原告于2014年4月10日与被告佛山市南海区澳斯兰家具厂签订了《小企业借款合同》借款金额400000元，用于支付贷款。还款方式为分期偿还，即2014年5月至9月每月21日归还20000元；2014年10月21日归还120000元；2014年11月至2015年2月，每月21日归还20000元；2015年3月2日归还100000元。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告佛山市南海区澳斯兰家具厂没有依约清还贷款本息，属违约，因此提起诉讼。
被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨未作答辩。
本院于2016年7月12日开庭，被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经过庭审原告提交营业执照副本、金融许可证、机构代码证、被告佛山市南海区澳斯兰家具厂的企业机读档案登记资料、被告苏建木、蔡缨的身份证复印件、结婚证复印件、小企业借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证等证据的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提交的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。被告佛山市南海区澳斯兰家具厂借款后连续多期没有按约定期限还本付息，原告起诉1、要求被告佛山市南海区澳斯兰家具厂立即归还借款本金339423.16元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年2月1日为62844.2元，从2016年2月2日起至实际清偿日止按合同约定的逾期年利率加收罚息，并对未按期支付的罚息按逾期年利率计收复利）；根据双方签订《小企业借款合同》规定，在合同期限届满前被告佛山市南海区澳斯兰家具厂违约要承担违约责任符合法律规定，应予以支持；2、请求判决被告苏建木、蔡缨对被告佛山市南海区澳斯兰家具厂拖欠原告的全部债务承担连带清偿责任，根据双方签订《最高额保证合同》规定，被告佛山市南海区澳斯兰家具厂没有履行全部付款义务，被告苏建木、蔡缨负连带保证担保责任，故原告请求理由充分，本院予以支持；3、原告要求判令原告对被告苏建木、蔡缨所有位于佛山市顺德区陈村镇碧桂花城的房产享有优先受偿权，根据双方签订《最高额抵押合同》规定，被告苏建木、蔡缨自愿以该房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区澳斯兰家具厂于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行归还借款本金339423.16元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年2月1日为62844.2元，从2016年2月2日至实际清偿日按合同约定的逾期年利率加收罚息，并对未按期支付的罚息按逾期年利率计收复利）；
二、被告苏建木、蔡缨对被告佛山市南海区澳斯兰家具厂在上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行对被告苏建木、蔡缨所有位于佛山市顺德区XXX的房产拍卖、变卖或折价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7334.02元，财产保全费2531.33元，共计9865.35元（原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行已预交），由被告佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧淑妹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3862号
罪犯王玉群，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）鲁刑四终字第82号刑事判决，以被告人王玉群犯故意杀人、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年六个月，现刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月受记功奖励一次，2015年9月受表扬奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉群准予减刑十一个月（现刑期自2012年2月27日起至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初52号
原告孟州市永大纸制包装品厂。住所地孟州市河阳街道办事处长店村。组织机构代码证：79425611-1。
法定代表人刘保才，执行事务合伙人。
委托代理人宋长征，该厂职工。
被告孟州市美佳绿食品有限公司。住所地孟州市新孟路北侧上作工业区。
法定代表人常媛媛，该公司经理。
原告孟州市永大纸制包装品厂诉被告孟州市美佳绿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市永大纸制包装品厂的委托代理人宋长征到庭参加了诉讼，被告孟州市美佳绿食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告两次在原告方加工包装箱共计30140个，单价1.1元，合33154元。后被告给付10000元，剩余23154元未付。后原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令：1、被告孟州市美佳绿食品有限公司立即给付原告纸箱款23154元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州市美佳绿食品有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为收料单一张及实物入库凭单一张，证明被告欠原告纸箱款33154元。
被告孟州市美佳绿食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告曾到原告厂里购买纸箱，双方约定单价为1.1元。2015年11月6日原告给被告送去纸箱14890个，共计16379元，由被告给原告出具了实物入库凭单一张，由保管李甲辰签字并加盖被告公司公章。同月8日，原告给被告送去纸箱15250个，共计16775元，由被告给原告出具了收料单一张，由收料人李甲辰签字并加盖被告公司公章。后经原告催要，被告给付10000元，余款至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告欠原告纸箱款33154元，有收料单及实物入库凭单为证，因原告自认被告已给付10000元，故对原告要求被告立即给付欠款23154元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市美佳绿食品有限公司于本判决生效后立即给付原告孟州市永大纸制包装品厂欠款23154元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日即2017年1月9日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告孟州市美佳绿食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘春燕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1143号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：郑明雄，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人郑明雄行政处罚一案，于2016年12月27日作出武土资处字[2016]153号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审67号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款302610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 健
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初492号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马某，曾用名马国民，男，1973年12月12日出生，汉族，出生地安徽省宁国市，文化程度初中，农民，住安徽省宁国市中溪镇荷花村里章*组***号。1992年11月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年4月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；2013年4月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月13日刑满释放；2015年3月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月3日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年4月20日中午，被告人马某至象山县丹西街道蓬莱路318号的象山锦绣服饰有限公司三楼技术科整理区，趁四周无人之际，溜门进入该整理区，窃得王某放在该整理区内的办公桌下杂物箱里的手提包内的人民币1200元。
2016年5月3日中午，被告人马某至象山县丹西街道园中路168号的开闰制衣厂二楼办公室，趁四周无人之际，溜门进入该办公室内，窃得胡某放在该办公室内的椅子上的双肩包内的人民币900元。
被告人马某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某的陈述、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人马某曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某的违法所得依法应予以追缴并责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某的违法所得人民币2100元，予以继续追缴并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年六月十六日
代书 记员 包尔攀
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第339号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人付泰，男，1965年5月6日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，上蔡县畜牧局兽药饲料质量检验中心主任，住上蔡县。因涉嫌滥用职权罪，经上蔡县人民检察院决定，于2014年5月9日被上蔡县公安局取保候审。
被告人郏会勇，男，1981年7月19日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，上蔡县畜牧局卫生监督所塔桥分所副所长，住上蔡县。因涉嫌滥用职权罪，经上蔡县人民检察院决定，于2014年5月6日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人付泰、郏会勇犯滥用职权罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉。被告人付泰、郏会勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年4月16日，被告人付泰、郏会勇接受上蔡县扶贫开发办公室委托，自2013年4月至2014年12月，负责上蔡县2013年扶贫开发到户增收试点项目验收工作中的生猪品种鉴定工作。期间，在对项目实施单位上蔡县鸿运养殖有限公司，上蔡县高发养猪农民专业合作社的项目验收时，明知项目实施单位提供的不是项目实施方案中规定的二元母猪，而出具符合二元母猪特征的鉴定意见，导致项目实施单位的项目工程验收合格，国家扶贫开发到户征收项目资金112万元被套取，给国家造成重大经济损失。
另查明，被告人付泰专业技术职务资格为高级兽医师，没有畜禽品种鉴定资格，而付泰为项目实施单位上蔡县鸿运养殖有限公司、上蔡县高发养猪农民专业合作社出具的后备母猪鉴定意见中署称为上蔡县畜牧局高级畜牧师。被告人郏会勇职业（工种）为动物疫病防治，也没有畜禽品种鉴定资格，而郏会勇为上述项目实施单位出具的后备母猪鉴定意见中署称为上蔡县畜牧局畜牧师。
上述事实，被告人付泰、郏会勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人梁建业、朱某、翟某等人的证言，上蔡县扶贫办的聘书，后备母猪鉴定意见书，付泰专业技术职务任职资格证书，郏会勇职业技能证书，报账凭证，财政扶贫资金项目工程验收表，户籍证明，中共上蔡县委组织部上组干（2013）11号文件，上蔡县畜牧局上牧字（2013）30号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付泰，郏会勇受上蔡县扶贫开发办公室的委托，在负责扶贫开发到户增收试点项目验收工作中的生猪品种鉴定工作中，其本身没有对生猪品种鉴定的资格，而被告人付泰、郏会勇分别将其的高级兽医师、动物疫病防治工种写成高级畜牧师及畜牧师，违背职责处理公务，向项目实施单位出具后备母猪鉴定意见书，使项目实施单位能够顺利验收合格报账，导致国家遭受重大损失。上蔡县人民检察院指控被告人付泰、郏会勇犯滥用职权罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人付泰、郏会勇归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于本案的后果由其他因素共同引起，被告人付泰、郏会勇在整个扶贫开发到户增收项目实施过程中作用较小，犯罪情节轻微，认罪态度好，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人付泰、郏会勇犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月十日
书记员 陈聪聪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第714号
上诉人（原审原告）彭玉义，男，1947年3月9日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路。
法定代表人万英，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人彭玉义因诉汝州市人民政府（下称汝州市政府）不履行法定职责并行政赔偿一案，不服平顶山中级人民法院（2015）平行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭玉义到庭参加诉讼，被上诉人汝州市政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭玉义认为汝州市政府未履行清理非法金融机构的职责，对其合法权益造成侵害，请求人民法院：1、追究汝州市政府行政不作为的责任；2、要求汝州市政府偿还10万元；3、责令汝州市政府赔礼道歉。
一审经审理查明，1999年4月至10月期间，原告彭玉义共在原汝州市科技发展基金会存款12.3万元，后陆续返还2.3万元左右，剩10万元左右未返还。1999年11月，汝州市政府对汝州市所有的“三会一部”（基金会、储金会、互助会和股金部）进行清理整顿。2009年至2014年，汝州市政府每年均成立相应组织，对“三会一部”遗留问题进行清理整顿及清欠工作。原告彭玉义认为被告汝州市政府在对“三会一部”进行清理整顿及清欠工作中存在行政不作为行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，原汝州市科技发展基金会成立时由汝州市体改委负责管理；后由于机构改革体改委撤销，2003又转由当时的汝州市经贸委负责管理；2005年经贸委撤销后又转由现在的汝州市发改委负责管理，对上均属汝州市清理整顿“三会一部”办公室统一管理。
一审法院认为，（一）《国务院关于﹤非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法﹥（以下简称办法）第二十九条有关问题的紧急通知》（国发明电（1998）6号）：“……：一、鉴于《办法》第二十九条所列各类基金会、互助会、储金会、资金服务部、股金服务部、结算中心、投资公司等机构，一般是在《办法》颁布前由当地人民政府或者有关部门批准设立的，其超越国家政策范围从事金融业务活动的情况比较复杂，需要按照国务院规定的政策和期限，有领导、有计划、有步骤地进行清理整顿，加以规范。具体清理整顿办法由国务院另行规定。……。二、《办法》第二十九条所列机构中，有些因不能支付到期债务、发生挤提而影响社会安定的，由该机构的主管机关会同人民银行、工商行政管理等有关部门研究、提出停业整顿方案，报经县级以上地方人民政府批准后实施。……。”根据该紧急通知精神，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》于1998年7月13日颁布后，并非立即将《办法》第二十九条所列各类基金会等全部予以清理整顿，而应按照国务院规定的政策和期限，有领导、有计划、有步骤地进行清理整顿，加以规范。故，被告汝州市政府不存在不执行国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的不作为行为；（二）自1999年11月以来，被告汝州市政府每年均成立相应组织，对“三会一部”遗留问题进行清理整顿及清欠工作，亦不存在不作为行为；（三）被告汝州市政府并非原汝州市科技发展基金会的挂靠单位和主管部门，原告彭玉义要求被告汝州市政府偿还10万元没有依据。被告汝州市政府的部分答辩理由成立，应予支持。原告彭玉义诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭玉义的诉讼请求。
彭玉义不服一审判决，向本院上诉称，1、汝州市政府发改委成立的科技发展基金会未经中国人民银行批准，超越国家政策范围，是非法金融机构，依法应当清理整顿。国务院令第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》月1998年7月13日发布施行，但汝州市政府1999年11月25日才开始执行，属于有令不行，有禁不止。2、上诉人在汝州市科技发展基金会的4笔存款时间是1999年4月-10月；该基金会法人的资质认定书系1999年8月由汝州市政府颁发；汝州市发改委2000年5月收取该基金会管理费5000元；汝州市政府称马占北、姜建政系基金会的法人且被通缉，但没有提交相应证据，实际每次兑付的是汝州市发改委主任王建强。这些事实证明汝州市政府对上诉人的损失应当承担责任，并且上诉人只要求返还本金，应当得到支持。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人汝州市政府的意见是，1、汝州市政府不存在不作为。根据《国务院办公厅转发﹤中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案﹥的通知》的要求，汝州市政府对各项基金会的清理整顿应当按照国务院规定政策和期限，有领导、有计划、有步骤地进行。汝州市政府自1999年11月25日统一关停汝州市所有的“三会一部”以来，做了大量工作，至今“汝州市三会一部清理整顿领导小组”的工作也没有停止，甚至挤用办公经费来保证困难户度过节日。汝州市发改委是牵头组织解决科技发展基金会问题的部门。2、上诉人要求汝州市政府偿还10万元于法无据。汝州市科技发展基金会是独立的法人，以其独立的财产对外承担责任，上诉人要求汝州市政府拿纳税人的钱去替法人还债，于法于理都讲不通。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，（一）根据国发明电（1998）6号紧急通知精神，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》于1998年7月13日颁布后，取缔和清理整顿非法金融机构和非法金融业务活动应按照国务院规定的政策和期限，有领导、有计划、有步骤地进行清理整顿，加以规范。汝州市政府1999年11月开始对“三会一部”遗留问题进行清理整顿及清欠工作，不存在不执行国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的不作为行为。（二）上诉人称汝州市科技发展基金会法人的资质认定书系1999年8月由汝州市政府颁发，以及汝州市发改委2000年5月收取该基金会管理费5000元的事实，缺乏证据支持，本院不予认定。（三）汝州市政府并非汝州市科技发展基金会的挂靠单位和主管部门，上诉人彭玉义要求汝州市政府偿还10万元，缺乏事实根据和法律依据。一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人彭玉义承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋雅芳
审判员 李继红
审判员 段励刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈瑞丹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初206号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人褚某某，男，因涉嫌非法行医罪，2015年11月23日被新泰市公安局刑事拘留，2015年11月29日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞204号起诉书指控被告人褚某某犯非法行医罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人民�察院指控，2013年2月22日、2014年7月18日，被告人褚某某因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2015年4月22日，卫生部门检查发现被告人褚某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下仍在其家中开设诊所，擅自进行诊疗活动。2015年11月23日，被告人褚某某在其家中被传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证；证人方某、刘某的证言；被告人褚某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人褚某某未取得医生执业资格，因非法行医两次被行政处罚后仍非法从事诊疗活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至两年之间量刑，并处罚金。
被告人褚某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月22日，被告人褚某某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》在家中开设诊所进行诊疗活动，被新泰市卫生局处以没收诊疗药品器械、罚款9000元的行政处罚。2014年7月18日，褚某某再次在其家中进行诊疗活动，被新泰市卫生局处以责令停止诊疗活动、没收诊疗药品器械、罚款9000元的行政处罚。2015年4月22日，褚某某在其家中进行诊疗活动时被新泰市卫生局查获。2015年11月23日，褚某某被新泰市公安局传唤到案。2015年11月30日，褚某某向新泰市公安局缴纳违法所得8000元。
上述事实经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实经新泰市卫生局移送，新泰市公安局于2015年11月23日对本案立案侦查，褚某某于2015年11月23日被新泰市公安局传唤到案。
2、户籍证明，证实被告人褚某某于1966年1月15日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、现金存款单，证实2015年11月30日，被告人褚某某向新泰市公安局缴纳违法所得8000元。
4、新泰市卫生局涉嫌犯罪案件移送书、证明、行政处罚档案一宗，证实褚某某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》。2013年2月22日，被告人褚某某在其位于新泰市青云街道马庄前村的家中开设诊所，进行诊疗活动，被新泰市卫生局处以没收诊疗药品器械、罚款9000元的行政处罚。2014年7月18日，褚某某再次在其家中进行诊疗活动，被新泰市卫生局处以责令停止诊疗活动、没收诊疗药品器械、罚款9000元的行政处罚。2015年4月22日，褚某某在其家中进行诊疗活动时被新泰市卫生局查获。
5、处方一宗，证实被告人褚某某从事诊疗活动并开具处方情况。
6、新泰市青云街�马庄前村村民委员会证明，证实被告人褚某某平时表现情况。
7、证人方某证言，2015年11月22日下午，褚某某给其打针并输液，用药为治牙疼的先锋等药品。
8、证人刘某证言，自2015年11月20日开始，褚某某给其打针输液三天，每天两瓶吊瓶，用药其不知情。
9、被告人褚某某供述，其从小跟着父亲行医，没有乡村医生证、医师执业证和医疗机构执业证，不知道医生注册程序。2013年2月22日，其在家中开设卫生室进行诊疗活动，被新泰市卫生局行政处罚一次；2014年7月18日，其再次在其家中进行诊疗活动，被新泰市卫生局行政处罚一次。2015年4月22日，其在家中非法行医时被新泰市卫生局查处，其一般给村民打针、配药。
本院认为，被告人褚某某未取得医生执业资格非法行医，经卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严�，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人褚某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、新泰市公安局已扣押被告人褚某某非法所得八千元予以追缴，上缴国库。
三、禁止被告人褚某某在缓刑考验期限内从事与诊疗相关的活动。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李树坡
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵雯雯