上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1335号
原告上海金山区某某村民委员会。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告上海某某厂。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
第三人某某。
第三人某某。
第三人某某。
上述第三人共同委托代理人某某。
原告上海金山区某某村民委员会诉被告上海某某厂及第三人某某、某某、某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序，同年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告上海某某厂委托代理人、第三人某某、某某及某某及其共同委托�理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间订有土地租赁合同，该合同于2014年6月30日到期，然被告不但未将土地归还原告，且擅自将土地转租给第三人并收取租金。被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益。故诉请判令：被告及第三人搬离金山区某某村六桥蔬菜北场围墙外东侧的23.5亩土地，将上述土地归还原告；被告支付原告自2014年7月1日起至判决生效之日的土地使用费。
被告答辩称，原、被告间的租赁合同未到期，原告在告知书中要求被告在2015年4月30日前归还土地，却在宽限期内诉诸法律，有悖诚实信用原则，故不同意原告的诉讼请求。
第三人答辩称，在被告告诉第三人自己买断了涉案土地，且涉案土地属于工业用地性质的情况下，第三人于2014年6月与被告签订了期限10年的土地租赁合同，并于同年8月陆续进场，对此原告应该知晓�故原告对被告与第三人之间的转租行为是默认的。2014年11月22日，第三人收到原告的告知书后才知道原、被告间的土地租赁合同已到期，涉案土地属于农业用地。第三人进场后对土地进行了整改和因生产经营投入了大量资金，现如搬离会造成第三人很大损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据及被告和第三人的质证意见如下：1、双方当事人主体信息材料；被告和第三人对该证据无异议。2、原、被告间的土地租赁协议二份、租金收据；被告称自己一方无原件，故无法确认原告所提供合同的真实性，第三人称该证据与其无关联性，也无法确认其真实性。3、改动过的土地租赁协议复印件；被告对方该证据无异议，并称合同内容的改动是原告与被告的第二任负责人达成一致意见后，由原告所改。第三人称涉讼前一直未见到过该合同，对合�的真实性及合同被谁所改均不清楚。4、委托书及场地租赁协议（被告与第三人签订）各一份。5、2015年1月发送给被告的告知书一份。被告及第三人对证据4、5均无异议。
被告为证明其主张，向本院提供的证据及原告和第三人的质证意见如下：1、告知书一份（2015年4月），原告及第三人对该证据均无异议。2、证人证言，证人某某证言主要内容：证人是被告第二任法定代表人某某之兄，且是当时被告的实际经营者，证人曾就合同期限的延长事宜到原告处征求意见，原告曾同意在合同到期后办理续签手续，但自己未曾改动过原、被告间的土地租赁合同。证人某某证言主要内容：证人是被告第三任法定代表人某某之父，就合同期限的延长事宜也到原告处了解过情况，原告曾同意在合同到期后办理续签手续，在受让被告资产时证人某某曾给其看过改动过的租赁合同。原告�对证人证言的真实性无法确认，证人证言未能证实谁改动了原、被告的土地租赁合同。被告及第三人对证人证言无异议。
第三人为证明其主张，向本院提供的证据及原、被告的质证意见如下：1、场地转让合同一份（被告第二任法人代表某某与案外人所签）；原、被告均称对该证据的真实性无法确认。2、委托书、场地租赁协议（与原告所提供相同）、租赁场平面图纸、补充协议（被告和第三人签订）各一份；原、被告对该证据无异议。3、转帐凭证及收条；原告称不知被告与第三人之间转租详情，故无法确认该证据的真实性，被告对该证据无异议。4、联名信及请求报告，被告对该证据无异议，原告表示不予认可，且认为与本案无关联性。
经审查，原告提供的证据1、4、5，被告提供的证据1，因相关当事人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；对于原告提供的证据2，被告以自己无原件因而对证据真实性无法确认的理由不能成立，且现无证据表明上述证据有违真实性，故本院对证据2予以认定。
原告提供的证据3即改动后的土地租赁协议复印件，原告提供该证据的目的旨在证明被告擅自改动原、被告间的土地租赁合同；被告提供的证据2即证人证言，因证人出庭作证的目的旨在证明原、被告间的土地租赁合同进行了延期；本院认为原告提供的证据足以证实被告对承租的土地擅自进行了转租，已符合法定或约定解除合同的条件，原合同是否延期已无必要认定，故本院对原告提供的证据3、被告提供的证据2不予认定。
第三人提供的证据2中的委托书及场地租赁协议与原告提供的证据4内容相同，本院予以认定；第三人提供其他证据的目的在于证明自己与被告签订了场地租赁合同、按约支付了租金，解除合同会对其造成损失等，因不影响本案的处理，本院对第三人提供的其他证据不作认定。
根据上述证据认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年6月30日签订土地租赁合同一份，合同约定，原告将位于金山区某某村蔬菜北场围墙外东侧的23.5亩土地租赁给被告使用，租期自2011年7月1日至2014年6月30日止，每亩土地的年租金为1200元，租金先付后租。原告允许被告在租赁的土地上搭建简易房屋12间，产权归被告所有，由此发生的一切费用由被告承担，租赁期满后，由被告负责拆除，如合同满期后10天内仍未拆除，原告可以强行拆除，所得财物归原告所有；双方还约定，租赁期内被告不得转租土地等。之后原告按约交付出租土地，被告亦付清了合同期限内全部的租金。期间，被告上海某某厂的投资人由某某先后变更为某某和某某。2014年6月27日，被告与第三人签订场地租赁合同，将上述土地转租给第三人，用于木质托盘生产和堆放木材，租赁期限10年，从2014年9月1日起算。2014年11月、2015年1月原告向被告发出告知书，要求被告归还并搬离租赁土地。2015年4月8日，原告再次向被告发出归还土地、限期搬离，并将土地恢复原状的通知。2015年4月9日，原告涉讼。
本院认为，现无证据表明在原、被告土地租赁合同期限届满后近半年时间里，原告对被告继续租用涉案土地的行为提出异议，故根据合同法相关规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时，合同法也规定，承租人未经出租人同意擅自进行转租的，出租人可以解除合同。被告将租赁的土地转租给第三人，且无证据证明被告的转租行为得到原告的同意，而双方在合同中明确约定不得转租，故原告有权单方解除合同，本案第三人也不具备占有、使用涉案土地的合法依据�现原告诉请归还涉案土地，其要求解除合同意图明显，原、被告间的租赁合同依法应予解除，故本院对原告要求被告及第三人归还并搬离涉案土地的诉讼请求予以支持。根据原、被告在租赁合同中约定合同关系终止时被告应拆除在租赁土地上搭建的房屋，考虑到被告及第三人需对涉案土地上所搭建房屋及动产添附物进行处理，故本院给予被告及第三人搬离的合理期限至2015年7月31日止。对于原告诉请的土地使用费，根据合同法相关规定，不定期合同的履行除合同期限外，其他应参照原合同履行，故被告仍应根据原合同约定的租金标准向原告支付租赁费。虽然涉案土地自2014年9月1日起一直由第三人占有、使用，但根据合同相对性原则，应由被告向原告支付2014年7月1起至判决生效日的土地租赁费。据此，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和�合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告上海金山区某某村民委员会与被告上海某某厂之间的不定期土地租赁合同；
二、被告上海某某厂、第三人某某、某某、某某应于2015年7月31日前归还原告上海金山区某某村民委员会涉案土地（按实际占用的亩数为准）；
三、被告上海某某厂应于本判决生效之日起十日内按每亩每年1200元的标准支付原告自2014年7月1日起至本判决生效之日止涉案23.50亩土地的租赁费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取164元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年六月十五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。