wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终822号上诉人（原审被告）：李光明，男，1957年8月9日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李五香，男，1970年9月12日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。上诉人李光明因与被上诉人李五香民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李光明及其委托诉讼代理人王晋明、被上诉人李五香及其委托诉讼代理人李成康到庭接受了询问。本案现已审理终结。李光明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在2014年1月3日期就已经知道权利被侵害，无论按《民法通则》还是《民法总则》规定的诉讼时效期间看，均超出法律保护的时效期间，且不存在诉讼时效中断的法定情形，原判认定未超过诉讼时效与事实不符，与法律相悖；2.民间借贷事实不清，证据不足，本案不是单纯的民间借贷，而是双方在有劳务费纠纷的情况下打的借条。李五香辩称：1.从一审证据看，2014年至2017年期间，答辩人多次向上诉人催要借款，诉讼时效多次中断；2.2014年1月23日，晋城市城区人民法院终结了督促程序，按照民事诉讼法规定应当自动转入诉讼程序，诉讼时效也存在中断事由；3.上诉人所称的劳务费，双方已经结清，上诉人如有争议，可以另案起诉。李五香向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款13万元，同时承担因此给原告造成的全部损失；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年10月6日，李光明向李五香借款13万元。2014年初李光明申请支付令，请求李五香归还借款，晋城市城区人民法院于2014年1月9日发出（2014）城民督字第7号支付令，李五香在规定时间内提出了书面异议，晋城市城区人民法院于2014年1月23日作出（2014）城民督字第7号民事裁定书，终结督促程序。李五香于2018年3月9日起诉，请求被告归还借款。一审法院认为，债务应当清偿。李五香主张李光明向其借款13万元，提供了李光明出具的借条，李光明认可收到该款项，故李五香主张李光明归还13万元借款，予以支持。李光明辩称出具借条是因为李五香欠付其劳务费，要用钱，所以出具了借条，李五香不予认可，李光明也未提供证据证明其辩称事实，故对李光明该辩称，不予采信。李光明在李五香催要借款后未及时还款，必然会给李五香造成一定的损失，李光明应赔偿损失，该损失酌情确定为李光明从李五香起诉之日（2018年3月9日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。李光明提出李五香的起诉超过诉讼时效，但李五香提供了证人证言，可以证明李五香在终结督促程序后曾多次向李光明主张过权利，根据相关法律规定，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李光明于本判决书生效之日起十日内偿还原告李五香借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告李五香支付从2018年3月9日起至还清借款之日的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李光明承担。二审中，李光明提供有以下新的证据：1.2011年山西省煤炭运销公司晋城分公司沁水县鸿达公司向五桥煤场、鑫泰源物资有限公司发运煤炭的明细表截图；2.李光明于2012年通过沁水公路煤炭销售有限公司向河南省沁阳鑫泰源煤场发运煤炭的增值税专用发票。上述证据用以证明李五香曾找李光明给沁阳市鑫泰源物资有限公司发煤，双方口头协议李五香向李光明支付劳务费，到目前为止，劳务费尚未结清。李五香质证称，劳务费已经结算清楚，且劳务费与本案无关。本院经审查认为，上述证据仅能证明李光明向鑫泰源公司发运煤炭，不足以证明发运煤炭与李五香的关联，也不足以证明李五香欠付李光明劳务费及数额，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，李五香提供的证人证言可以证明李五香在督促程序终结后曾于2015年至2017年期间多次向李光明主张过权利，要求李光明偿还借款13万元，诉讼时效发生中断，故李五香起诉李光明偿还借款未超过诉讼时效。李五香曾于2014年1月向晋城市城区人民法院申请支付令，要求李光明清偿债务，说明李五香积极行使债权，并未怠于行使权利，李光明主张李五香在督促程序终结后未向其主张权利，明显不合常理，李五香既然懂得申请支付令主张权利，对其权利就会多方救济。李光明主张其出具借据的原因是李五香欠付其劳务费，其为索取劳务费，应李五香的要求出具了借据，但其除本人陈述外并未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，上诉人李光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人李光明负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月十七日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第81号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐明（自报），曾用名徐景文，男，住址黑龙江省通河县。2000年因盗窃被行政拘留十五日；2000年因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年因盗窃被行政拘留十五日；2006年因盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8�31日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日7时许，被告人徐明乘坐沈阳市181路公交车，当该车行驶至铁西区劳动公园车站附近时，趁被害人丁某某（男，81岁）不备，将其右后裤兜内人民币1，760元盗走，随即被告人徐明被公安机关抓获。现被盗钱款已返还被害人。
被告人徐明对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐明盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐明犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人徐明系七十五岁以上老年人，且自愿认罪，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人徐明犯盗窃罪，单处罚金人民币2，500元（本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 珂
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00067号
上诉人（一审原告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：施元，该公司总经理。
委托代理人：屈建国，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县府前大道。
法定代表人：吴旭，该局局长。
一审第三人：王运有。
安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称：祥瑞建筑公司）诉霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称：霍邱县人社局）工伤认定一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年7月10日作出（2015）霍行初字第00028号行政判决，祥瑞建筑公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认定：2014年1月15日，祥瑞建筑公司瓦工王运有，在公司承建的安徽金日盛矿业重新集矿围墙工程时从架子上摔下受伤，后送往霍邱县第一人民医院治疗。诊断结论：1、左手舟状骨骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折。经霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第089号仲裁裁决：王运有与祥瑞建筑公司存在合法有效的事实劳动关系。祥瑞建筑公司对裁决结果不服提起民事诉讼，后因其无正当理由拒不到庭，霍邱县人民法院作出（2014）霍民一初字第01784号民事裁定：本案按撤诉处理。2014年12月8日，被告霍邱县人社局受理王运有工伤认定申请，同月10日向原告送达工伤认定受理通知书。2015年2月6日，被告作出邱人社工伤（2015）5002号工伤认定决定书，认定王运有属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月14日，被告向原告送达了工伤认定决定书。
一审法院认为：霍邱县人社局依据第三人王运有与原告祥瑞建筑公司存在劳动关系，及在工作时间受到事故伤害之事实，作出认定为工伤的行政行为，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。祥瑞建筑公司诉称无事实依据，应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
祥瑞建筑公司上诉称：一审法院认定上诉人与第三人王运有存在劳动关系是完全错误，故请求二审法院查明事实，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。其在一审期间提供了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、工伤认定决定书等证据欲证明其诉请成立。
霍邱县人社局在法定期限内提供了作出行政行为的证据、规范性依据：
1、《工伤保险条例》第五十七条、第十九条及六人社（2014）15号文件，证明依法进行工伤认定。
2、户口簿复印件，证明工伤认定申请人的主体适格。
3、霍邱县第一人民医院出院记录、安徽医科大学第一附属医院出院小结，证明受伤事实。
4、仲裁裁决书及民事裁定书，证明王运有与原告之间存在劳动关系。
5、企业营业执照副本复印件，证明用人单位主体资格。
6、授权委托书及身份证复印件，证明被委托人主体适格。
7、证明材料、询问笔录及身份证复印件，证明受伤事实。
8、工伤认定申请表，证明工伤认定申请程序合法。
9、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达凭证，证明按程序办理。
10、工伤认定决定书及送达凭证，证明按程序作出认定决定。
11、《工伤保险条例》第十四条、第十九条及《工伤认定办法》第十七条，证明依法作出认定决定。
双方在一审期间所举证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2014年1月15日，王运有从架子上摔下受伤的事实，双方没有异议。本案争执焦点是王运有与上诉人之间是否存在劳动关系。经查，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第089号仲裁决定书已裁决：王运有与祥瑞建筑公司存在合法有效的事实劳动关系。被上诉人在受理王运友工伤认定申请后，向王居友核实了相关情况，且上诉人在举证期间内没有提出与第三人不存在劳动关系的证据，故上诉人称与第三人王运友间不存在劳动关系的理由不能成立，不予采纳。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）六行终字第00067号上诉人(一审原告)：安徽祥瑞建筑工程有限公司。法定代表人：施元，该公司总经理。委托代理人：屈建国，该公司员工。被上诉人(一审被告)：霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县府前大道。法定代表人：吴旭，该局局长。一审第三人：王运有。安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称：祥瑞建筑公司）诉霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称：霍邱县人社局）工伤认定一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年7月10日作出(2015)霍行初字第00028号行政判决，祥瑞建筑公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理认定：2014年1月15日，祥瑞建筑公司瓦工王运有，在公司承建的安徽金日盛矿业重新集矿围墙工程时从架子上摔下受伤，后送往霍邱县第一人民医院治疗。诊断结论：1、左手舟状骨骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折。经霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第089号仲裁裁决：王运有与祥瑞建筑公司存在合法有效的事实劳动关系。祥瑞建筑公司对裁决结果不服提起民事诉讼，后因其无正当理由拒不到庭，霍邱县人民法院作出（2014）霍民一初字第01784号民事裁定：本案按撤诉处理。2014年12月8日，被告霍邱县人社局受理王运有工伤认定申请，同月10日向原告送达工伤认定受理通知书。2015年2月6日，被告作出邱人社工伤[2015]5002号工伤认定决定书，认定王运有属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月14日，被告向原告送达了工伤认定决定书。一审法院认为：霍邱县人社局依据第三人王运有与原告祥瑞建筑公司存在劳动关系，及在工作时间受到事故伤害之事实，作出认定为工伤的行政行为，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。祥瑞建筑公司诉称无事实依据，应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。祥瑞建筑公司上诉称：一审法院认定上诉人与第三人王运有存在劳动关系是完全错误，故请求二审法院查明事实，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。其在一审期间提供了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、工伤认定决定书等证据欲证明其诉请成立。霍邱县人社局在法定期限内提供了作出行政行为的证据、规范性依据：1、《工伤保险条例》第五十七条、第十九条及六人社[2014]15号文件，证明依法进行工伤认定。2、户口簿复印件，证明工伤认定申请人的主体适格。3、霍邱县第一人民医院出院记录、安徽医科大学第一附属医院出院小结，证明受伤事实。4、仲裁裁决书及民事裁定书，证明王运有与原告之间存在劳动关系。5、企业营业执照副本复印件，证明用人单位主体资格。6、授权委托书及身份证复印件，证明被委托人主体适格。7、证明材料、询问笔录及身份证复印件，证明受伤事实。8、工伤认定申请表，证明工伤认定申请程序合法。9、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达凭证，证明按程序办理。10、工伤认定决定书及送达凭证，证明按程序作出认定决定。11、《工伤保险条例》第十四条、第十九条及《工伤认定办法》第十七条，证明依法作出认定决定。双方在一审期间所举证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：2014年1月15日，王运有从架子上摔下受伤的事实，双方没有异议。本案争执焦点是王运有与上诉人之间是否存在劳动关系。经查，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2014）霍劳人仲裁字第089号仲裁决定书已裁决：王运有与祥瑞建筑公司存在合法有效的事实劳动关系。被上诉人在受理王运友工伤认定申请后，向王居友核实了相关情况，且上诉人在举证期间内没有提出与第三人不存在劳动关系的证据，故上诉人称与第三人王运友间不存在劳动关系的理由不能成立，不予采纳。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱思荣审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年十月八日书 记 员  牛 婧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3310号
原告：钟钰鹏，住广东省广州市增城区。
委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：徐嘉朗，住广东省广州市增城区。
原告钟钰鹏诉被告徐嘉朗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟钰鹏的委托代理钟沛坚到庭参加诉讼，被告徐嘉朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟钰鹏诉称：被告周转需要向原告借款10万元，原被告双方于2016年1月20日签订了借款合同，约定借款利息按每月3%计算，当天原告就通过银行转账支付了被告10万元整，被告当即出具了借据原告收执。原告出借款项后，被告依约付了2个月的利息，但自2016年3月19日起就没有支付利息，也没有任何本金。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告拒不支付，也不听电话，原告催款无果。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金10万元及利息（自2016年3月20日起按照每月2%的标准计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐嘉朗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2016年1月20日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款10万元，期限为2016年1月20日至2016年4月19日，借款月利率为30‰，利息按月归还，被告应于每月25日付清该月利息。该合同还就其他事项进行了约定。
2016年1月20日，原告以银行转账的形式向被告出借了上述合同约定的10万元。2016年3月20日起至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告借款本金10万元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼
本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。涉案借款合同系原、被告双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的借贷关系依法成立、有效。
原告已经按照约定向被告履行了出借10万元的义务，被告理应按照约定向原告履行还款义务，但被告并未按照约定向原告履行付息还本义务，且借款期限现已届满，为此，被告未向原告清偿借款10万元及利息的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告清偿借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告按月利率2%的标准主张逾期还款的利息，已经减轻了合同约定的被告的义务，且未违反法律、行政法规强制性规定；同时，虽然借款合同未约定借款期满后的利息标准，但是出借人主张借款期满后按照借款期内的利息标准计算利息，人民法院亦应予以支持。为此，被告应以10万元为本金按照月利率2%的标准自2016年3月20日起至清偿款日止向原告支付利息。
综上，被告徐嘉朗需向原告钟钰鹏清偿借款本金100000元及利息（利息为100000元为本金按照月利率2%的标准自2016年3月30日起计付至清偿款日止）。被告徐嘉朗经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐嘉朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟钰鹏清偿借款本金100000元及利息（以100000元基数按照月利率2%的标准自2016年3月20日起计付至清偿款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告徐嘉朗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 黎灿锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02980号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某负担。
审判员 刘成
二〇一三年九月二十九日
书记员 王柯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终411号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松柏，男，1996年10月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2014年11月13日因犯故意伤害罪被浏阳市人民法院判处拘役四个月,宣告缓刑四个月。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人姜阳福，男，1997年3月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月29日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人林松柏、姜阳福犯开设赌场罪一案，于2018年3月29日作出（2018）湘0181刑初287号刑事判决，以被告人林松柏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人姜阳福犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人林松柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林松柏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林松柏撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林松柏撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱巧燕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当�，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终411号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林松柏，男，1996年10月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2014年11月13日因犯故意伤害罪被浏阳市人民法院判处拘役四个月,宣告缓刑四个月。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。原审被告人姜阳福，男，1997年3月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月29日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人林松柏、姜阳福犯开设赌场罪一案，于2018年3月29日作出（2018）湘0181刑初287号刑事判决，以被告人林松柏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人姜阳福犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人林松柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林松柏申请撤回上诉。本院认为，上诉人林松柏撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林松柏撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  刘 刚审判员  余 丹二〇一八年五月二十二日书记员  朱巧燕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当�，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第348号
上诉人（原审原告）：宁津县恒源林果产销合作社。住所地：宁津县宁津镇西白街*号。
法定代表人：李金兰，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：马建刚。
上诉人宁津县恒源林果产销合作社因与被上诉人马建刚买卖合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2014）宁商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宁津县恒源林果产销合作社与被告马建刚因买卖合同一事发生争议，原告诉至法院。本案的争议焦点：原、被告双方是否签订优质小麦订单供应协议以及协议是否实际履行？被告马建刚是否应向原告宁津县恒源林果产销合作社支付小麦种子款10235元？
针对争议焦点，原告宁津县恒源林果产销合作社提供了如下证据：证据一、2006年9月5日原、被告双方签订的优质小麦订单供应协议、2006年9月20日原告与德州巨嘴鸟工贸有限公司签订的小麦订单收购合同复印件各一份，二份合同用以证明原、被告签订过优质小麦订单供应合同，原告是巨嘴鸟麦种的县域总代理；证据二、马建刚之子马春亮从郭洪林（李金兰之夫）处支取500元用以租赁粮库的支款单一份，用以证明原告为收购小麦所做的准备工作；证据三、被告向原告缴纳部分小麦以及扣除麦种的账页三张，用来证实被告向原告部分履行了双方签订的供应合同；证据四、宁津县人民法院（2013）宁商初字第82号案卷中第16页到25页的统计表，该表是由被告马建刚统计的，用来证明被告推广的小麦种植面积以及小麦用种量情况；证据五、宁津县人民法院对马建庆的调查笔录（在宁津县人民法院（2013）宁商初字第82号案卷的第45、46页），用来证实原告提交的以上证据三是马建刚让马建庆记录的，当时郭洪林一直参与收购小麦。
被告马建刚对原告提交的以上证据提出如下质证意见：对证据一中优质小麦订单供应合同上的签名予以认可，但是合同中数额已经更改，应是作废合同；原告与德州巨嘴乌工贸有限公司签订的合同与被告无关；对证据二、三均不知情；对证据四、被告马建刚并不是负责人，是大家直接把麦子交给德州巨嘴鸟公司，德州巨嘴乌公司给的大家钱；对证据五、被告马建刚并不认识马建庆，而且笔录上他说的内容现在被告也记不清了。
本院依据原告宁津县恒源林果产销合作社的申请对其提交的2006年9月20日的收到条是否为马建刚本人书写委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年4月22日作出了（2014）文鉴字第0791号司法鉴定意见书，结论为“标称时间为“06年9月20日”、经手人为“马建刚”的《今收到》条上“马建刚”署名字迹与送检的马建刚签名样本字迹不是同一人书写。”对该鉴定意见，原告宁津县恒源林果产销合作社质证称，原告曾提交过一份麦种收到条，上面签收入是马建刚，因给被告送麦种的时候原告方没去人，不能确定是不是马建刚的签字，原告不再作为证据使用，鉴定意见虽然说不是马建刚书写的，但是原告的其他证据也能证实双方之间种植合同的存在。被告马建刚对该鉴定意见没有异议。被告马建刚针对原告的起诉，未提供反驳证据。
本院根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，依照证据规则，对原告宁津县恒源林果产销合作社提交的证据作如下确认：对原告提交的证据一两份合同，2006年9月5日原、被告双方签订的优质小麦订单供应协议，存在数额更改之处，被告不予认可，原告亦未能提供证据证实合同的真实性，本院依法不予确认。2006年9月20日原告与德州巨嘴鸟工贸有限公司签订的小麦订单收购合同，与本案不存在直接关联性，本院依法不予确认；对证据二、马建刚之子马春亮的支款单，被告马建刚不予认可，支款人不是被告马建刚，与本案不存在关联性，本院依法不予确认；对证据三、记录账页三张，被告不予认可，因此其真实性无法确认，本院依法不予确认；对证据四、宁津县人民法院（2013）宁商初字第82号卷宗中第16页到25页的统计表，被告马建刚不予认可其负责领取种子，故与本案不存在关联性，本院依法不予确认；对证据五、法院对马建庆的调查笔录（宁津县人民法院（2013）宁商初字第82号卷宗中第45、46页），被告不予认可，与本案不存在关联性，本院依法不予确认。对本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的（2014）文鉴字第0791号司法鉴定意见书，原被告均无异议，本院依法认定为有效证据。
据此，本院认定下列案件法律事实：2006年9月5日，原告宁津县恒源林果产销合作社与被告马建刚签订《优质小麦订单种植合同书》一份，合同中大体约定：原告每亩按25市斤的播种量向被告赊销巨06-1优质小麦良种，种子款待明年收购时，被告按照每公斤良种返还该品种商品小麦1.5公斤；依据各种植户的习惯、播种日期、可适当提高播种量，所差种子按每市斤1.20元供应……。之后被告并没有收到原告提供的麦种。原告曾于2013年1月14日就此笔欠款向宁津县人民法院提起诉讼，以证据不足为由撤诉，现又于2014年1月14日向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，原告和被告马建刚签订有《优质小麦订单种植合同书》，但是在履行该合同过程中，原告并没有提供证据证明自己履行了合同义务即被告收到了原告赊销的小麦种子，被告亦不认可签收，根据“谁主张，谁举证”的基本证据规则，原告依法应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告支付麦种款10235元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁津县恒源林果产销合作社对被告马建刚的诉讼请求。案件受理费56元，由原告宁津县恒源林果产销合作社承担。
上诉人宁津县恒源林果产销合作社的上诉理由：我方已经提供了足够的证据证明与马建刚签订了《小麦订单种植合同》并且已经履行，原审判决认定合同未履行没有事实依据，请求二审法院判决马建刚偿付麦种款10235元。
被上诉人马建刚的答辩理由：宁津县恒源林果产销合作社所称的《小麦订单种植合同》我不知道，原审判决应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2006年9月5日，宁津县恒源林果产销合作社与马建刚签订《优质小麦订单种植合同书》，合同约定：恒源林果产销合作社向马建刚赊销巨优质小麦良种，收购时，马建刚按照每公斤良种返还商品小麦1.5公斤，马建刚为恒源林果产销合作社写有麦种收条。恒源林果产销合作社依据《优质小麦订单种植合同书》及收条向马建刚主张10235元麦种款，马建刚则对合同书及收条一概否认。后经恒源林果产销合作社申请，西南政法大学对署名马建刚的收条进行鉴定，鉴定结论为该收条上“马建刚”字迹与送检的“马建刚”签名字迹不是同一人书写。本院认为，双方签订的《优质小麦订单种植合同书》上面有马建刚签字，虽然马建刚否认，但其未申请对字迹进行鉴定，应当该《优质小麦订单种植合同书》为有效合同。而《收到条》上马建刚的签字经鉴定并非马建刚书写，且宁津县恒源林果产销合作社没有提供充足证据证明马建刚收到麦种，因此《优质小麦订单种植合同书》并未履行原审判决认定事实清楚，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人宁津县恒源林果产销合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人宁津县恒源林果产销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 爽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1627号
原告杜玉侠，农村居民。
委托代理人曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被告邱贵国，农村居民。
被告秦庆英，城镇居民。
原告杜玉侠诉被告邱贵国、秦庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉侠及委托代理人曹成兴到庭参加了诉讼，被告邱贵国、秦庆英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉侠诉称，2014年9月至10月间，被告邱贵国多次向其借款，共计204000元，并由被告秦庆英签字担保；后经原告多次索要，被告未归还，担保人亦未尽担保责任义务；现要求二被告偿还借款204000元。
被告秦庆英未出庭应诉，但认可担保事实，愿与原告协商解决。
经审理本院认定，2014年9月至10月间，被告邱贵国多次向原告借款用于经营，并在2014年10月15日向原告出具借条一张，并由被告秦庆英签字担保。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借杜姐现金￥20.4万元正￥贰拾万肆仟元整借款人：邱贵国秦庆英2014.10.15”；对于该证据，本院分析认为，借条上记载被告秦庆英系借款人，被告秦庆英应共同承担还款义务，而原告以秦庆英系担保人作为被告参加诉讼，应承担担保责任，本院另查明，被告秦庆英认可对该笔借款进行担保，因此对该证据，本院予以认定。
本院认为，被告邱贵国出具借条向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告邱贵国负有归还该借款的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，根据该规定，原告诉求被告秦庆英承担担保责任，并无不当，应予支持；被告邱贵国、秦庆英未出庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱贵国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜玉侠借款204000元；
二、被告秦庆英对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，公告费300元，由被告邱贵国、秦庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 策
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第397号
原告高顺岗，又名ＸＸ，男，1982年6月7日生。
被告余云，又名余俊，男，30岁，现行踪不定，缺席。
原告高顺岗与被告余云追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告高顺岗到庭参加诉讼，被告余云经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高顺岗诉称，2011年3月，被告雇佣原告在被告承包的“美奂小区”建筑工地做工，工程完工后，双方于2012年4月3日结算，被告还应支付原告工资尾款3975元，并由被告出具一欠条交原告收执。后经索要，被告总是拖延不付。请求判令被告给付原告工资3975元及按月利率2%计算支付21个月的利息1669.5元并承担诉讼费。
被告余云未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
欠条1份，用以证明欠款的相关事实。
被告余云未向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年3月至2012年1月，被告余云雇佣原告ＸＸ在其承揽的“美奂小区”建筑工地做工。2012年4月3日，经双方结算，除已支付的工资外，被告余云还应支付原告ＸＸ工资人民币3975元，并由被告余云出具一下欠ＸＸ工资人民币3975元的欠条交原告ＸＸ收执。后经索要，被告未履行给付义务。2014年2月7日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告工资的事实客观存在，对此有被告出具的欠款证明予以证实，被告应负偿付责任。关于原告主张的利息，因在被告未到庭的情况下，原告未提交证据证实双方约定有给付期限和利息，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经公告送达传票传唤无理由未到庭应诉，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余云在本判决发生法律效力后15日内偿付原告ＸＸ工资报酬人民币3975元。
案件受理费人民币10元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月七日
书 记 员 张会平
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区刑执字第0001-1号
申请执行人雷国民。
被执行人黎曼。
本院审理的申请执行人雷国民与被执行人黎曼故意伤害罪一案，（2014）鄂荆州区刑初字第00010号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为29905.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区刑初字第10号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 周海燕
中华人民共和国
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5500号
原告：李梅愉，男，汉族，1983年12月24日出生，住中华人民共和国福建省石狮市。
委托代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：郑传栋，男，1980年1月21日出生，侨居菲律宾共和国，国内地址：中华人民共和国福建省石狮市。
委托代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。
委托代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
原告李梅愉与被告郑传栋民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告李梅愉委托代理人林清沛及被告郑传栋委托代理人计刚霞到庭参加诉讼。本院于2015年11月4日作出（2015）狮民初字第5500号民事裁定书，裁定查封登记在被告郑传栋名下的址于石狮市东港路北侧、石狮市华侨联合中学新校区西侧、百德·康桥假日（假日城堡）28幢3001号房产。被告郑传栋在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系涉外案件，应移送泉州市中级人民法院审理。本院于2015年11月27日作出（2015）狮民初字第5500-1号民事裁定书，裁定驳回被告郑传栋对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告多次向原告借款。2015年9月6日，双方进行对账，被告尚欠原告借款100万元，并约定自对账日起按月利率3%计息及由借款人承担实现债权所产生的律师代理费等。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100万元及自2015年9月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告花费的律师代理费14000元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称，借款属实。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告护照复印件1份、境外停（居）留人员详细查询结果复印件2份、驾驶证查询结果单复印件1份，以此证明被告身份情况及现侨居在菲律宾共和国。
3、《借款对账单》1份，以此证明原、被告于2015年9月6日进行对账，被告签名盖印出具《借款对账单》，确认截止2015年9月6日尚欠原告借款100万元，并约定按月利率3%计息及由借款人承担实现债权所产生的律师代理费等。
4、《DOC历史流水》6份，以此证明原告历来汇款给被告款项270万元。
5、《福建增值税普通发票》1份，以此证明原告因本案花费律师代理费14000元。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为：因被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：被告多次向原告借款。2015年9月6日，原、被告进行对账，被告签名盖印出具《借款对账单》，确认尚欠原告借款100万元，并约定按月利率3%计息及由借款人承担实现债权所产生的律师代理费等。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告李梅愉与被告郑传栋因民间借贷产生的纠纷，因被告郑传栋现侨居菲律宾共和国，本案属涉外民商事案件，应按照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借款对账单》及《DOC历史流水》为证，被告对借款事实亦予以确认，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应自出具《借款对账单》之日起计付利息的请求，本院予以支持。《借款对账单》约定按月利率3%计息，原告自愿调整为按月利率2%计息，并未违反相关法律规定，对此本院予以照准。《借款对账单》约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费14000元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑传栋应在本判决生效后十日内偿付原告李梅愉借款本金100万元及自2015年9月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑传栋应在本判决生效后十日内支付原告李梅愉因本案花费的律师代理费14000元。
如果被告郑传栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14106元、保全费5000元，由被告郑传栋负担。
如不服本判决，原告李梅愉可在判决书送达之日起十五日内，被告郑传栋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第521号
原告：毛陈根，农民。
委托代理人：李菁。
被告：叶登满，农民。
原告毛陈根与被告叶登满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛陈根及其委托代理人李菁、被告叶登满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛陈根起诉称：2015年6月14日9时10分许，被告叶登满驾驶其无号牌三轮电动车由古市驶往西屏方向，途经江南大道大徐村路段时，横穿过叶梅香静止停放在车道东侧的蓝贝二轮电动车与原告停靠在车道西侧的绿驹牌二轮电动车，不慎与这两辆电动车发生刮擦，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经松阳县交警部门调查认定，被告叶登满负事故主要责任，毛陈根负事故次要责任，叶梅香无事故责任。本次事故造成原告右胫前皮瓣逆行撕脱伤、左下肢深静脉血栓等损伤，先后在松阳县古市医院、松阳县人民医院、丽水市中心医院住院治疗，共住院40天。另外根据医嘱，原告还应继续服药及进行复诊，对此项费用，待实际发生后，原告另行主张。本次事故造成原告损失有：医疗费57004.57元、护理费5200元（40天×130元／天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、误工费4240元（40天×106元／天）、交通费400元。上述原告损失合计68044.57元。按照事故主次责任的比例，故请求依法判令被告赔偿原告的损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告叶登满辩称：对交警队关于本次交通事故事实及责任认定有异议。我没有撞到过原告。我也不认可原告有300元每天的收入。原告在古市医院之外的治疗我不知道，原告是外伤，而原告治疗的都是内伤。
经审理查明：2015年6月14日9时10分许，被告叶登满驾驶无号牌三轮电动车从江南大道古市方向驶往西屏方向，途经江南大道大徐村路段，由毛陈根驾驶停在江南大道西侧车道内的无号牌二轮电动车和案外人叶梅香驾驶停在江南大道东侧车道的无号牌二轮电动车之间穿过时，与两辆电动车发生刮擦，造成三车损坏，三人受伤的交通事故。事故当日，原告毛陈根入松阳县古市医院住院治疗于2015年6月30日出院转入松阳县人民医院住院治疗，其中出院小结中出院医嘱部分载明“建议转上级医院进一步治疗”；原告在松阳县人民医院住院4天后转入丽水市中心医院住院治疗12天，于2015年7月16日出院，其中松阳县人民医院出院记录中出院医嘱部分载明“转上级医院进一步诊治”；2015年7月23日原告因“左下肢肿胀20余天，再发2天”再次入丽水市中心医院住院治疗7天，以上共花去医疗费57004.57元。经松阳县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告叶登满负事故主要责任，毛陈根负事故次要责任，叶梅香无事故责任。现原告诉求被告赔偿因道路交通事故造成各项损失人民币47631.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费57004.57元（被告辩称除了古市医院治疗之外，其余治疗都不合理，依据不足，本院不予采信）；误工费2000元（40天×50元／天，原告已经超过60周岁，本院酌情认定其误工损失50元／天）；护理费5200元（40天×130元／天）；住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；交通费酌情认定为400元，原告上述各项经济损失共计65804.57元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、事故认定书、证明、出院记录、门诊及住院收费收据、用药明细单、门诊病历，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护。本案中，被告叶登满驾驶电动车与原告的电动车发生交通事故所致原告毛陈根受伤的损失，应由被告叶登满承担相应的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，被告叶登满负事故主要责任，毛陈根负事故次要责任。本院予以采信，并确定叶登满、毛陈根分别承担70%、30%的事故责任。故原告的损失应由被告叶登满承担46063.2元（65804.57×70%）。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告叶登满在本判决生效后十日内一次性赔偿原告毛陈根因生命权、健康权、身体权纠纷造成的各项损失46063.2元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛陈根负担60元，被告叶登满负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第543号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人祝梅芬，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江峡商初字第00145号，依法向被执行人祝梅芬发出执行通知书，责令被执行人祝梅芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝梅芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝梅芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第34号
原告李庆龙，男，1978年7月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告刘国山，男，1974年2月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告李庆龙诉被告刘国山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李庆龙到庭参加诉讼，被告刘国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆龙诉称：被告于2014年1月29日因资金周转困难向原告借款3000元，到2014年2月10日还清。被告不守信用一直没有归还，且打电话也不接听。据此，原告请求法院判令：被告刘国山归还借款3000元并承担本案诉讼费。
原告李庆龙在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、借条。
被告刘国山没有进行答辩亦没有提交证据。
经审理查明：被告刘国山于2014年1月29日向原告李庆龙借款3000元。同日，被告刘国山书写借条一份给原告李庆龙，借条内容为：“刘国山2014年1月29日向李庆龙借3000元，2014年2月10日还清”。被告向原告借款后，一直未归还过任何款项给原告。
本院认为：原告李庆龙主张被告刘国山向其借款3000元，有借条为证，对其主张，本院予以采信。被告借款后一直未归还，原告要求被告归还借款3000元，本院依法予以支持。被告刘国山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国山在本判决发生法律效力之日起3天内归还借款3000元给原告李庆龙。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘国山负担。原告李庆龙已预交50元，应退回25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄小凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1860号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，住址：南昌市西湖区宝源综合大市场**栋**号*楼，注册号：360107600159980。
经营者：万长海，男，1977年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。
被告：曾广新，男，1971年11月13日生，汉族，住江西省丰城市。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉被告曾广新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行的委托代理人唐金玻到庭参加诉讼。被告曾广新经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉称：原被告双方系汽车轮胎供销合作关系。截止2014年9月11日被告尚欠原告货款40000元，被告向原告出具了欠条一张。原告多次向被告催款，被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告人口信息，证明原被告主体资格。
证据二、业务对账单一份，证明被告拖欠原告货款40000元。
被告曾广新未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营范围为汽配批发零售业务。2016年7月19日，原告诉至本院，主张与被告曾广新之间存在轮胎买卖关系，并提交业务对账单一张，载明：被告曾广新截止2014年8月14日应收货款55040元，因被告支付了现金13840元，并扣除一些返利，后确认被告尚拖欠原告40000元。故在对账单下方再书写：截至2014年9月11日实欠昌龙轮胎商行货款40000元，大写四万元。如发生争议，由供方所在地的法院管辖。被告曾广新在该业务对账单上均签名确认。后被告曾广新未能返还上述货款，原告多次催讨未果，无奈诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告曾广新向原告出具的欠条，载明了拖欠货款的事实及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场轮胎行业的交易习惯及交易方式，对被告曾广新拖欠原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款的事实，本院予以认定。被告曾广新拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任。原告据此要求被告支付货款40000元，合理合法，本院予以支持。被告曾广新经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾广新于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费800元，由被告曾广新承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 万追星
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00234－1号
原告夏顺英。
委托代理人刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告吴心洲。
被告尹定。
本院在审理原告夏顺英诉被告吴心洲、尹定民间借贷纠纷一案中，原告夏顺英向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告位于襄阳市樊城区王寨办事处七桥新区二号楼五单元四楼右室的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告夏顺英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封二被告吴心洲、尹定位于襄阳市樊城区王寨办事处七桥新区二号楼五单元四楼右室的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄璐璐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2122号
申请执行人上海仁信水泥制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐向荣，总经理。被执行人上海浩淇建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴峰，总经理。被执行人吴峰，男，汉族，1973年12月19日出生，住上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币235,470元及利息损失10,000元,并负担案件受理费2416元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，二被执行人在本院均有涉案,被执行人吴峰现去向不明。另,本院调查二被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产,冻结了被执行人上海浩淇建设工程有限公司银行帐户，但无存款可供执行,又轮候查封被执行人吴峰名下位于本市金山区东泉新村XXX号XXX室房产,但该房产设定银行抵押权且已进入执行拍卖程序,本案虽申请参与拍卖款分配,但因有优先债权,本案能从中受偿的可能性较小。除此之外,未发现二被执行人有可供执行的财产。本院现已将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人吴峰采取了限制出境、限制高消费执行威慑措施,但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第461号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00324号
罪犯朱某，男，1969年8月3日出生，汉族，原户籍所在地天长市。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年5月24日作出（2013）天刑初字第00139号刑事判决，以诈骗罪、赌博罪判处朱某有期徒刑二年，并处罚金七万元。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑改造期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯朱某自入监十六个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯朱某在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00751号
罪犯陈功胜，男，生于1969年10月12日，白族，小学文化程度，湖北省鹤峰县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）恩中刑初字第00017号刑事判决，以被告人陈功胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈功胜在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈功胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈功胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈功胜减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第266号
原告江福平。
原告许善娟。
被告江辉。
本院在审理原告江福平、许善娟诉被告江辉赠与合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志龙
二〇一五年七月十一日
书记员 郑涵文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1566号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孟望成，农民。因犯盗窃罪于2012年11月13日被诸暨市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月18日被诸暨市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年12月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年6月17日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1535号起诉书指控被告人孟望成犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人孟望成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日19时许，被告人孟望成至义乌市某街道某混泥土有限公司路边，采用小刀割开驾驶室后排玻璃橡胶，后卸掉玻璃的方法，爬进被害人孙某停放在此的大型货车驾驶室，盗得现金人民币3000元。
上述事实，被告人孟望成在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，情况说明，现场辨认笔录及照片，到案经过，犯罪人员信息，前科刑事判决书，被告人孟望成的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟望成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟望成如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟望成因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟望成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年八月四日
代书 记员 季青春
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4915号
原告：汪莉，女，1979年3月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪莉诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪莉的委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐时汇公司向原告汪莉支付所欠托管费18400元（计算截止到2016年9月10日）及利息176元，合计18576元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告汪莉经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1840元（18400元×10%）。事实与理由：2012年11月3日原告汪莉与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告汪莉购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城12层01号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2013年1月1日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告汪莉多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告汪莉的诉请有事实依据，没有法律依据。原告汪莉系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系，而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告汪莉，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告汪莉，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告汪莉房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告汪莉的诉请的金额与事实不符，原告汪莉仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非18400元。另原告汪莉提出主张被告乐时汇公司差欠2013年1月至3月份的租金，已经超过诉讼时效，应不予支持，故请求驳回原告汪莉的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日原告汪莉与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告汪莉购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城12层01号房屋托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限内被告乐时汇公司对该物业拥有占有、管理、使用和收益等相关权利，并以被告乐时汇公司的名义对外经营以及在不损害原告汪莉合法权益的情况下的自主转租权；托管期限8年，自2013年1月1日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告汪莉当季度托管费。合同签订后，原告汪莉将涉案房屋交付给被告乐时汇公司使用。被告乐时汇公司支付部分租金后，差欠原告汪莉2016年7月至11月的租金11500元。
上述事实，有物业托管合同、客户对账单、交房确认书、发票、转款凭证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原告汪莉与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告汪莉将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城12层01号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度首月10日前向原告汪莉支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告汪莉2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告汪莉支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告汪莉支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。关于原告汪莉主张被告乐时汇公司差欠其2013年1月至3月的租金6900元，原告汪莉应在知道或应当知道其合法权益受到侵害时起两年内主张自己的权利，但原告汪莉直至2016年9月才向法院起诉，其请求权已经超过二年的诉讼时效，由此丧失胜诉权。原告汪莉因诉讼支出律师费的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告汪莉支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告汪莉支付违约金1150元；
三、驳回原告汪莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（因适用简易程序审理，故减半收取），由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年十二月二十日
书记员 方芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第36号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：全州县石龙水电站，住所地广西全州县大西江镇锦塘村石龙庙。
负责人：蒋祖云，李平，执行事务合伙人。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：左梅，无固定职业。
申诉人全州县石龙水电站因与被申诉人左梅民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民再字第10号民事判决，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年4月23日作出桂检民监（2015）5号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且本案出现新证据，足以推翻原判为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案再审期间中止原判决执行。
审 判 长 程丽文
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 刘飞燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2005号
原告：黄广胜，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告黄广胜与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄广胜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄广胜撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告黄广胜负担。
审判员 黄海洋
二〇一八年五月十四日
书记员 李志宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2502号
罪犯唐云祥，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）西刑初字第142号刑事判决，认定被告人唐云祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于二○一一年一月十日以（2011）洛刑二终字第12号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人唐云祥于2009年12月18日伙同杨俊、沈怀强等人预谋后，在洛阳市注册成立了“洛阳振亚金属炉料有限公司”。2010年1月22日，唐云祥、杨俊、沈怀强等人以该公司的名义与洛阳高科钼钨材料有限公司签订了购买214.3万元钼炼钢条合同。而后，唐云祥、杨俊、沈怀强等人将钼炼钢条拉至外地卖掉，得赃款140万元。
罪犯唐云祥在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐云祥自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐云祥减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月十二日起至二○一八年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00058号
申请执行人王元武，男，汉族，1976年10月6日生，住长春市双阳区。
被执行人马强，男，汉族，1964年10月19日生，住长春市双阳区齐家镇。
申请执行人王元武与被执行人马强机动车交通事故责任纠纷一案，在本院执行过程中双方达成执行和解，现已按和解协议内容履行完毕，申请执行人王元武向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民二终字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十八�
书 记 员 吕 昆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6703号
原告：刘先德，男，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司，地址：重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码91500108902877944H。
负责人：周波。
委托诉讼代理人：杨纯，男，1987年11月18日生，汉族，住港北区。
第三人：傅茂瑞，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市北碚区。
原告刘先德与被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司及第三人傅茂瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘先德及其委托诉讼代理人蔡军，被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司的委托诉讼代理人杨纯到庭参加了诉讼。第三人傅茂瑞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先德向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因第三人傅茂瑞交通事故受伤垫付的治疗费20472元。事实与理由：原告是重庆市润天人力资源管理有限公司的员工并被派遣至被告处从事驾驶员工作。具体是与同事刘强轮流驾驶渝B5T**出租车。2015年4月27日，刘强驾驶该车与渝BMF**摩托车相撞，导致傅茂瑞受伤。原告考虑到救人要紧并且是被告的驾驶员，所以垫付了30000元医疗费。后重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院审理后判决已明确了各方责任及赔偿金额。后原告多次找被告讨要，被告支付了9527.94元，现原告提起诉讼。
被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司辩称：不认可原告的诉求，我方购买的保险买不了不计免赔，从保险公司报的9527.94元已经支付给原告，原告起诉主张的钱是保险公司的免赔部分，我方不应该赔偿。另我方与原告签订的合同中第九条第三点说明给企业造成的损失应承担过错责任，给企业或他人造成的伤害应承担相应赔偿责任。
第三人傅茂瑞未陈述意见。
经审理查明：原告系案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司的员工，被该司派遣至被告处从事出租车驾驶员工作，具体与刘强轮流驾驶被告名下的营运出租车渝B5T**。
2015年4月27日23时30分许，刘强驾驶渝B5T**号出租车行驶至汉渝路石油宾馆路段越过中心实线调头时，该车与相对方向由李东升驾驶的渝BMF**两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李东升、摩托车搭乘人傅茂瑞和刘受龙三人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定刘强承担本次事故的主要责任，李东升承担事故的次要责任，傅茂瑞不承担事故责任。傅茂瑞治疗期间，原告垫付医疗费30000元。后傅茂瑞将重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、李东升、李玲、青开雄诉至本院，本院审理后做出（2015）渝北法民初字第14874号民事判决书认定刘强与摩托车驾驶员李东升对该事故所承担责任比例为8:2，并认定刘强系履行职务过程中发生交通事故，进而判令重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司赔偿傅茂瑞19792元，因重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司已经垫付30000元（即刘先德支付的30000元），故傅茂瑞反欠重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司10208元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服该判决并上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后做出（2016）渝01民终3893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有事故认定书、（2015）渝北法民初字第14874号民事判决书、（2016）渝01民终3893号民事判决书、收条、劳动合同书及当事人陈述等在案为据。
被告举示的出租车驾驶员岗位责任书不是原件，且第九条载明驾驶员发生营运安全事故按公司相关规定承担经济损失，但是被告并未能举证证明“相关规定”的具体内容，同时，第二条规定车组长为车组第一责任人系针对工作任务而言，并未涉及其他方面。故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告被派遣至被告处从事出租车驾驶员，与另一司机刘强轮流驾驶渝B5T**营运，刘强驾驶该车期间发生交通事故造成第三人傅茂瑞受伤，因治疗紧急，原告垫付30000元医疗费用，后傅茂瑞就该交通事故诉至法院，本院认定刘强与摩托车驾驶员李东升对该事故所承担责任比例为8:2，并认定刘强系为本案被告执行工作任务，故判定由本案的被告承担刘强的行为后果，本案原告垫付的30000元亦被认定为本案被告的支付款，并在其赔偿金额中予以扣除。被告举示的出租车驾驶员岗位责任书载明驾驶员发生交通事故按公司相关规定承担经济损失，本案原告对该次事故没有责任，且生效判决已经将其垫付金额从本案被告应赔偿金额中予以扣除，故被告因原告垫付30000元获得了不当利益，应当返还。因被告诉前支付了原告9527.94元，故被告还应返还20472.06元，现原告主张20472元系其真实意思表示，视为对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司在本判决生效后立即返还原告刘先德20472元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟爱玲
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2172号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人徐飞敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01229号，依法向被执行人徐飞敏发出执行通知书，责令被执行人徐飞敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐飞敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐飞敏（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币1210932.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 杨阿龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第676号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：陶飚。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：方强。
被告：金卫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告方强、金卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行于2014年8月8日以“被告已履行了全部还款义务”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方强、金卫的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回对被告方强、金卫的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇一四年八月八日
书记员 斯群蓉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1378号
原告商某，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告谢某，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告商某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告商某自愿撤回对被告谢某离婚纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告商某负担。
审判员 邓华伟
二〇一六年八月十六日
书记员 石云婷
南京铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）宁铁知民初字第00417号原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。法定代表人郝非非，该公司董事长。委托代理人嵇建国、苗廷，江苏天豪律师事务所律师。被告南京陆加壹百货便利店。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京陆加壹百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序。于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王朝酿酒公司的委托代理人嵇建国到庭参加诉讼，被告南京陆加壹百货便利店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王朝酿酒公司诉称，原告系“王朝”等商标的相关权利人，在葡萄酒业中享有盛誉。使用该商标的葡萄酒品质优良、质量稳定、市场广阔。2000年，该商标被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。2014年10月原告在被告的经营场所采用公证购买的方式购得假冒原告享有商标权利的“王朝”等注册商标的葡萄酒一瓶。被告以营利为目的销售侵犯原告权利商标的商品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告为维护自身的合法权益和正常的市场秩序特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币40000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2115元；4、承担本案的诉讼费用。被告南京陆加壹百货便利店未到庭也未答辩。本院经审理查明：第220788号商标“王朝”注册证注册人为原告，核定使用在类别为第36类商品上，该商标于1985年2月27日核准注册，有效期至1995年2月26日，到期后原告申请了续展。第5430707号注册商标的注册人为原告，核定使用商品类别为第33类。该商标于2009年5月21日核准注册，有效期2009年5月21日至2019年5月20日。第3920835号注册商标的注册人为原告，核定使用商品类别为第33类。该商标于2005年12月7日核准注册，有效期2005年12月7日至2015年12月6日。2014年10月27日，南京维邦知识产权代理有限公司以原告维权活动委托代理人的身份指派徐磊到江苏省南京市秦淮公证处申请保全证据公证。2014年10月28日，徐磊在上述公证处公证员陈美及公证员助理许阳的全程监督下在被告位于江苏省南京市江宁区竹山南路与科建路交叉，门头名称为：“6+1便利店”内以85元的价格现场购买获得标有“百年王朝干红”字样的葡萄酒一瓶。2014年11月7日，江苏省南京市秦淮公证处就上述公证事项出具了（2014）宁秦证民内字第4409号公证书。庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封。该葡萄酒瓶及其外包装盒与（2014）宁秦证民内字第4409号公证书中所附相应图片一致。从涉案葡萄酒及其外包装盒所使用标识来看，在瓶身标贴概略中央及外包装盒中上部都分别标有“王朝”、字母和图形，且该字样和图形具有一定的显著性。将涉案产品上标有“王朝”、字母和图形与原告主张权利的涉案商标进行比对，涉案产品上使用的字母和图形组合与原告主张的商标相比，除第二、三个字母不同外，其他相同；图形在局部与整体构成近似，涉案产品上使用的“王朝”文字，两者读音、字义完全相同，字形亦无明显差别。此外，在葡萄酒瓶身标贴下部及外包装盒中下部均标有“烟台创世酒业有限公司”字样，原告认为上述公司与其没有关联关系，也未获得涉案商标的许可使用权。从被控侵权产品所标注的厂家信息来看，其并非来源于原告公司。原告主张为本次诉讼支付公证费、调查取证服务费、购买被控侵权商品费用合计2115元。本院对上述费用的产生事实予以认定，但具体数额将结合相关费用是否实际支付等情况予以适当调整。另查明，被告南京陆加壹百货便利店经营的涉案店面组成形式为个人经营，所属行业为食品、饮料及烟草制品批发，经营场所面积500平方米。上述事实，有原告提交的第220788、第5430707号、第3920835号商标注册证、（2014）宁秦证民内字第4409号公证书、公证购买实物、江苏省南京市秦淮公证处出具的公证费收款收据一张、南京维邦知识产权代理有限公司出具的暂收调查费凭证一份、南京市江宁区南京陆加壹百货便利店百货经营部工商登记资料一份以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告是第220788号、第5430707号、第3920835号商标的注册人。被告所销售的涉案商品及其外包装盒上显著使用了“王朝”、字母和图形组合，与原告享有“王朝”文字商标构成相同；与原告享有“DYNASTY”和图形商标构成近似，属于对原告商标市场声誉的不正当攀附性利用行为，极易使相关公众误以为被控侵权商品与涉案商标之间存在相当程度的联系，从而降低涉案商标的显著性，损害原告的利益。故在涉案商品及其外包装盒上使用的“王朝”、“DNEASTY”和图形属于商标侵权行为，被告对涉案商品的销售行为也构成对原告涉案商标专用权的侵害。关于被告是否承担赔偿损失的法律责任，根据《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告未能提供相关证据证明所销售的商品是合法取得，亦未能提供商品的合法来源，依法不能免除赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原、被告双方所提交证据均无法证明侵权人因侵权行为所得利益或者被侵权人因被侵权所受损失，故本院将根据涉案商标的知名度、涉案商品的行业属性与市场售价、涉案店面的经营规模及其所在地域的经济发展情况、涉案侵权行为的具体表现形式等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、调查取证费、购买被控侵权商品的费用，属于为制止侵权行为所支付的合理开支，本院将在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第二款、第六十四条第二款、《最高人民法院》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告南京陆加壹百货便利店于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；二、被告南京陆加壹百货便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失（包括原告为制止本案侵权行为所支付的合理费用）人民币30000元；三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币853元，由被告南京陆加壹百货便利店承担，原告预交的应由被告承担的案件受理费在被告向原告支付赔偿款时一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名:南京市中级人民法院；开户行:农业银行南京市鼓楼支行;账号:10105901040001276）。审 判 员  乔顺民二〇一五年八月十三日见习书记员  梁万凤附：相关的法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。……。二、《最高人民法院》第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第145号
被执行人徐绍章。
本院在执行徐绍章刑事罚金一案中查明，被执行人徐绍章因犯盗窃罪，于2014年2月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。经查询被执行人徐绍章无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。且被执行人徐绍章尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第145号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 汤奕波
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第152号
原告：黄霞康，男，1964年3月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道河滨路**号，身份证号码：5224241964********，联系电话：1359570****。
被告：罗仁敏，女，1974年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路学习巷**号，身份证号码：5224241974********，联系电话：1807610****。
被告：高梅平，男，1973年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道河滨路*****号，身份证号码：5224241973********，现无法联系。
被告：杨萍，女，出生日期不详，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道学习巷，现无法联系。
原告黄霞康与被告罗仁敏、高梅平、杨萍民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄霞康到庭参加诉讼，被告罗仁敏、高梅平、杨萍经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞康诉称，2013年5月5日，三被告因资金困难而向原告借款240000元，三被告获得原告的借款后共同向原告立据了《借条》，被告罗仁敏、高梅平分别以借款人的名义在借条上签名盖印，而被告杨萍则以担保人的名义在借条上签名盖印，实际上三被告共同借钱使用。借款时，三被告口头向原告承诺利息按每月7000元支付，借款期限为不定期。借贷关系发生后，被告杨萍通过网上支付了原告利息34000元，对尚欠的利息三被告一直未履行其义务，被告杨萍于2014年7月21日与原告结算共欠利息60000元，并立据《欠条》一份给原告，而后从2014年8月21日到2016年元月12日止，所欠利息为17个月零20天，因为每月按7000元利息支付，即17个月×7000元=119000元，每天是233.33元，即20天×233.33元=4666.66元。终上所述，三被告一直未履行其义务，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院：“1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金240000及利息183666.66元，三被告互负连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。”。
原告黄霞康为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2011年5月5日打款凭证。用以证明2011年5月5日被告向原告借款20万元。
2、借条原件一份。用以证明被告向原告借款240000元，其中20000元是2011年5月5日的条子转的，另外40000元系现金支付的。
3、《欠条》原件一份。用以证明原、被告双方约定每月利息7000元，经结算被告尚欠60000元利息未履行。
4、工商银行流水一份3页。用以证明被告杨萍支付原告利息34000元。
被告罗仁敏、高梅平、杨萍未作答辩、未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况，原告黄霞康提供的1号证据，被告未到庭质证，原告无充分证据予以证明，本院对其证明目的不予认定；提供的2、3号证据，因被告未到庭质证，无法核实其真伪及被告是否偿还，本院对其证明目的不予认定；提供的4号证据，因该组证据无法显示汇款人，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明，原告黄霞康诉称2013年5月5日三被告因资金困难向原告借款240000元，三被告获得原告的借款后共同向原告立据《借条》，被告罗仁敏、高梅平以借款人的名义在借条上签字捺印，被告杨萍以担保人的名义在借条上签字捺印，实属三被告共同借钱使用。三被告口头向原告承诺利息每月7000元，借款期限为不定期。借贷关系发生后，被告杨萍支付了利息34000元，并于2014年7月21日立据《欠条》下欠原告利息60000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。原告黄霞康向本院提供被告高梅平的住所地为金沙县鼓场街道河滨路11-41号、被告杨萍的住所地为金沙县鼓场街道学习巷（人民医院对面巷道），经本院办案人员到该上述地址查找被告高梅平、杨萍未果，原告黄霞康不能提供被告高梅平、杨萍其他具体明确的送达地址。虽本院后来依法向被告罗仁敏直接送达了起诉状副本等法律文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，且本院未查找到被告高梅平、杨萍下落，无法核实相关案件事实。
本院认为，原告黄霞康诉请判令被告罗仁敏、高梅平、杨萍偿还其借款240000元及利息183666.66元，但经本院到其提供的被告高梅平、杨萍住所地查找二被告无果，无法核实其身份真伪，应视为被告不明确。对于原告黄霞康的起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄霞康的起诉。
案件受理费7660元，由原告黄霞康自行到本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 姚 杰
代理审判员 唐四方
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1526号
原告：齐峰，男，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：靖香军，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告齐峰与被告靖香军所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐峰撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 徐春生
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高宇婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法立民催字第7号
申请人山东金宝电子股份有限公司。住所地山东省招远市温泉路***号。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人林XX。
申报人大连屹东膜工程设备有限公司。住所地大连经济技术开发区港兴西街****号。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人王XX，该司职员。
委托代理人赵XX，该司职员。
申请人山东金宝电子股份有限公司因以中国民生银行股份有限公司汕头支行为付款行，号列3050005322878003，金额为人民币258，000.00元，出票人为汕头市启佳电路电子有限公司，收款人为山东金宝电子股份有限公司的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，大连屹东膜工程设备有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人山东金宝电子股份有限公司承担。
审判长 陈忠义
审判员 陈 东
审判员 黄少玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 许依莎
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执187号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人白海旺的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失637.83元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0472号
罪犯李稳恋，男，汉族，1991年12月10日出生，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月6日江苏省东海县人民法院作出（2012）东少刑初字第0051号刑事判决，以被告人李稳恋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2015年4月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李稳恋自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李稳恋自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李稳恋自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李稳恋准予减刑九个月十一日，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第192号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人刘全付，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）755号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以1850元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）755号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦 祎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第642号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：姜德华，住吉林省永吉县。
被告：姜德印，住吉林省永吉县。
被告：张建波，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告姜德华、姜德印、张建波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告姜德华、姜德印、张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告姜德华与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告姜德印、张建波担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，姜德华按期偿还了首笔贷款。2010年1月6日，原告向被告姜德华发放次笔贷款30000.00元，逾期，姜德华偿还了贷款本金，但逾期利息拖欠至今，保证人姜德印、张建波在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告姜德华偿还贷款逾期利息9872.41元，由被告姜德印、张建波负担连带保证责任。
被告姜德华姜德印、张建波剑未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月17日，被告姜德华与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告姜德印、张建波担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告姜德华按期偿还了贷款。2010年1月6日，姜德华再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，姜德华偿还了贷款本金，但逾期利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，被告姜德华尚欠原告贷款利息9872.41元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告姜德华签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人负有偿还逾期利息法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告姜德华于本判决生效后立即偿还原告中国农业利息9872.41元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以29998.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告姜德印、张建波在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告姜德华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初260号
原告:淮安市淮海建设有限公司,住所地：淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师（实习）。
被告:丁浩，男，汉族，1958年12月10日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏光剑律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮海建设有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 任红彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 李禹萱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更325号
罪犯江家峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月28日作出(2014)甬奉刑初字第401号刑事判决，以被告人江家峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得的赃款人民币36400元继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯江家峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江家峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯江家峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江家峰减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年1月7日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王 静