上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58712号
原告：王珊珊，女，1982年4月24日生，汉族，住江苏省南京市。
原告：卢安荣，女，1933年1月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘中民，院长。
委托诉讼代理人：王贤喜，男，上海市东方医院工作。
委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。
被告：王耕，男，1990年1月22日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：陈艳，女，1957年10月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告王珊珊、卢安荣与被告上海市东方医院(以下至判决主文前简称东方医院)、王耕、陈艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月12日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人代君，被告东方医院的委托诉讼代理人王贤喜、黄惠民到庭参加诉讼。被告王耕、陈艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方一致要求本案庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告王珊珊、卢安荣向本院提出诉讼请求：请求判令确认三名被告签署的沪浦医调(协)字第【2015】第372号《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》无效。事实与理由：2015年5月8日，患者王庆喜因胸部不适前往被告东方医院处就诊，后入住被告东方医院。2015年5月14日，患者在全麻体外下行DVR%2BCABG，术后患者出现多脏器功能不全，精神障碍，不能脱离辅助呼吸，于5月21日，行气管切开术。2015年7月29日起，患者出现脓毒血症症状。患者于2015年9月3日6时18分出现心率下降，7时21分被宣布临床死亡。后三被告在未经两原告同意的情况下，于2015年10月23日在浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持下达成沪浦医调(协)字[2015]年第372号《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》。两原告认为被告东方医院在对患者实施医疗行为的过程中存在过错，且该过错医疗行为与患者死亡后果之间存在因果关系，被告东方医院应当承担相应法律责任。两原告作为患者的近亲属，享有法定的诉权，现三被告擅自达成的《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》导致原告的诉权无法实现，三被告达成的《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》损害了两原告的利益，原告方为了维护自身合法权益，特诉至法院，祈判令所请。
被告东方医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主张调解协议书无效无法律依据。本案中的调解协议书不属于合同法第52条规定的合同无效5种情形中的任何一种。在医调委组织下签订的调解协议书时系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应属合法有效。2、原告主张王耕、陈艳的代理行为无效违反法律规定。据被告调查，医调委在组织调解时，曾询问王耕、陈艳是否有其他合法继承人时，其明确表示除其两人外还有患者母亲卢安荣一人，再无其他合法继承人，更未提及王珊珊的名字。同时，王耕表示，卢安荣已83岁高龄，行动不便，且居住在外地，到场签署协议十分不便，他们又急于签署，故王耕向医调委出具承诺书，王耕替卢安荣代为处理本案纠纷，一切后果由王耕承担。现原告认为王耕系无效代理，要求确认该协议书无效的主张违反了相关法律规定。3、两原告提起本案诉讼是违反了诚信原则。王耕、陈艳在签署调解协议书后，没有任何理由反悔，并在之前提起侵权诉讼。在前案诉讼中东方医院已经抗辩，医疗纠纷已经调解不再主张，现两原告又提起诉讼，并将王耕两人列为被告，目的是为了再次提起侵权之诉，东方医院有理由相信本案诉讼不是两原告的意思，而是王耕、陈艳在提起侵权诉讼不成之后所采取的手法。上述该行为违反了合同法规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。综上，请求驳回两原告的诉请。
被告王耕、陈艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：
原告王珊珊、卢安荣提供的：1、《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》1份，2、患者家属户籍信息证明5页，3、死亡记录4页。
被告东方医院提供的：浦东新区医调委调取的承诺书(2015年10月23日王耕签署)复印件(原件在浦东新区医调委处)1份。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告卢安荣系患者王庆喜的母亲，原告王珊珊系患者王庆喜的女儿，被告陈艳、王耕分别系患者王庆喜的妻子和儿子。患者王庆喜于2015年9月3日去世。被继承人王庆喜的父亲王富武已早于王庆喜去世。
2015年5月8日，患者王庆景因“胸闷、咳喘”等不适前往被告东方医院处就诊入院。5月14日，患者在被告医院全麻体外下行DVR%2BCABG。术后患者出现多脏器功能不全，精神障碍，不能脱离辅助呼吸，于5月21日行气管切开术。后患者因出现并发多脏器功能衰竭，经抢救无效，于2015年9月3日去世。
2015年10月23日，在浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持下，患方王耕、陈艳与医方东方医院就患方对医方诊疗过程提出异议以此提出补偿事宜签订沪浦医调(协)字[2015]年第372号《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》，达成协议如下：“一、医方一次性免除患方2015年5月8日至9月3日住院期间部分医疗费用人民币831,851.36元(以下币种同)，患方已付押金85,000元不予退还，此事作一次性了断处理；二、医患双方承诺在本协议生效后不再以此医疗纠纷提出其他主张；三、医患双方均确认无其他争议及未了事项。履行协议的时间、地点、方式：2015年10月23日医患双方在在浦东新区医患纠纷人民调解委员会签订调解协议书，协议签订后医方一次性免除患方2015年5月8日至9月3日住院期间所有医疗费用831,851.36元，患方已付押金85,000元不予退还。……”。王耕、陈艳在其上的患方当事人一栏中签字暑期予以确认，顾志芬在其上的医方当事人一栏中签字暑期予以确认。
审理中，被告东方医院向本院提交了从浦东新区医调委调取的承诺书(2015年10月23日王耕签署)复印件一份，载明：“因奶奶年世已高，不能到场，所以由我来处理我爸爸王庆景的后事，一切责任由我本人承担”，用以证明浦东新区医调委在组织调解时，曾询问过王耕等人第一顺位继承人的情况，王耕等人只告知有卢安荣不便来签署调解协议，并由王耕在签协议当日承诺由王耕代卢安荣处理一切事宜，但从未告知有王珊珊存在的事实。原告对于该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证明恰恰能反证被告东方医院未尽到审核义务，遗漏了王珊珊的情况。被告王耕通过电话当庭表示，因要办理调解相关事宜，签署了该承诺书，承诺书上的签字确系其所签，其上所写内容属实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有约束力。但法律同时也规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。下列民事行为，一方有权请求人民法院予以变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。另外，《中华人民共和国调解法》规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告王耕、陈艳与被告东方医院作为医患双方于2015年10月23日在浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持下，就患方对医方诊疗过程提出异议以此提出补偿事宜签订了《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》，因两原告作为患者第一顺位继承人应当参与分配，但其未参与分配也未在协议书上签字。现两原告作为患者的合法继承人，以三被告达成的调解协议书损害了两原告的利益为由，起诉要求确认协议无效。被告东方医院未能向法庭提供证据证明两原告放弃主张权利，也未提供证据证明两原告对于上述协议的效力进行了事后的追认，被告东方医院仅提供了一份未经原告卢安荣签字仅表述为由王耕来处理父亲后事的承诺书，而未能进一步通过证据证明两原告与被告王耕、陈艳之间存在事实上的委托代理关系，故本院对于未经法院司法确认由三被告签订的《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》，认为因遗漏合同当事人，缺少必要的合同成立条件，依法认定该调解协议无效，两原告向法院起诉，应予支持，当事人就相关事宜可以通过合法途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国调解法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
被告王耕、陈艳与被告上海市东方医院于2015年10月23日在上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持下所签订的沪浦医调(协)字[2015]年第372号《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》无效。
案件受理费12,118元，减半收取计6,059元，由被告上海市东方医院、王耕、陈艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
三、中华人民共和国人民调解法
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。