wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11869号
原告余长强，男，汉族，1958年9月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师。
被告简广沛，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
原告余长强与被告简广沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序独任审判，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张飞、被告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余长强诉称：2014年1月27日，原告向被告出借借款100万元，同日被告向原告出具借条，双方约定每月利息为3万元，但被告至今尚未偿还借款本金及利息，原告已多次催收未果。故原告诉请：请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款100万元，并以100万元为基数，从2014年1月28日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿完毕为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告简广沛辩称：被告向原告借款100万元属实，但是由于被告目前资金困难，因此希望原告放弃主张的利息诉讼请求。
经审理查明：2014年1月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到：余长强现金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），此款每月利息为人民币30000.00元（大写：叁万元整），此款转入简广沛工商银行账户，开户行：工商银行渝北两路支行，卡号：621227310000101XXXX，此条！借款人：简广沛，日期：2014年1月27日”。同日，原告通过中国工商银行向被告中国工商银行账户转款100万元。庭审中，被告对借款100万元的事实也予以了认可。双方均陈述，借款后被告未支付过利息和偿还过借款。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告余长强借款给被告简广沛，被告简广沛向原告余长强出具借条，双方建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款期限没有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。借条中双方约定每月利息为3万元，该利息标准超过法律规定的最高限制，原告自动将利息降低至中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告简广沛于本判决生效次日起十日内偿还原告余长强借款100万元；
二、被告简广沛于本判决生效次日起十日内给付原告余长强借款利息（利息的计算标准为：以100万元为本金，从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告简广沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 琼
二〇一五年九月七日
书记员 张强强
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第49号
申请人忻州市忻府区国晋建筑设备租赁站，住所地在山西省忻州市忻府区云中路棉麻公司对面。
法定代表人何海芸，该公司经理。
委托代理人栗国斌，男，汉族，1965年12月3日生。
申请人忻州市忻府区国晋建筑设备租赁站申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告忻州市忻府区国晋建筑设备租赁站持有的票号为31300051／23049412（出票日期2013年10月31日，出票人永泰能源运销集团有限公司，收款人华瀛山西能源投资有限公司，付款行江苏银行股份有限公司营业部，出票金额500000元，汇票到期日2014年4月30日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本�决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 许健
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00806号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某，无职业。2015年6月16日因涉嫌盗窃被监视居住。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年6月15日11时许，被告人王某在本市硚口区汉正街837号附近的马路上，趁人不备之机，将黄某停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。后被告人王某在携赃逃跑时被被害人黄某发现抓获。经清查，该车前盒子内有被害人黄某的一部三星牌移动电话和人民币650元等物，车辆及移动电话共计价值人民币3030元。案发后，全部赃款、赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、公安机关出具的破案经过、扣押、发还物品清单等书证、被害人黄某的陈述、证人周某的证言、赃物价格鉴定意见、被告人王某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年九月一日书记员黄琍速录员黄青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20727号
原告北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。
法定代表人陈友祥，董事长。
被告北京西海龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇怪村燕西华府家园会所。
法定代表人刘明启，董事长。
本院在审理原告北京天开园林绿化工程有限公司与被告北京西海龙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京天开园林绿化工程有限公司于2015年12月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天开园林绿化工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天开园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3609元，由原告北京天开园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 畅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第115号
原告：曾伟建。
委托代理人：郑建飞。
被告：周小洁。
被告：肖爱青。
被告：余成行。
委托代理人：廖品利。
原告曾伟建与被告周小洁、肖爱青、余成行买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员江建扬担任审判长，与人民陪审员胡志远、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。后因江建扬调离审判岗位，依法变更承办人为代理审判员邵晓飞。原告曾伟建及其委托代理人郑建飞、被告余成行的委托代理人廖品利到庭参加诉讼。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟建起诉称：被告周小洁与被告肖爱青系夫妻。被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主，被告肖爱青、被告余成行系衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，即实际经营者。原告与被告经营的衢州市柯城土里土气酒店长期有业务往来，原告给被告提供肉。2013年2月6日，经原告结算，被告共欠原告货款2358元。后原告多次向被告要求支付相应的货款，被告予以推延。为此，提起诉讼，要求判令被告周小洁支付货款2358元，被告肖爱青、余成行对上述款项承担连带清偿责任。被告周小洁、肖爱青未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告余成行答辩称：被告余成行不是衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，原告对被告余成行的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告余成行的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）餐饮服务许可证、卫生许可证各1份，证明衢州市柯城土里土气酒店系个体工商户，被告周小洁系业主的事实。（2）项目合作协议书复印件1份，证明被告周小洁、肖爱青、余成行合伙经营衢州市柯城土里土气酒店的事实。（3）销货清单7份，证明原告向衢州市柯城土里土气酒店提供货物合计2358元的事实。（4）徐青云书面证明、汇款单各1份，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。（5）申请证人童某出庭作证，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。
被告余成行为证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青于2012年11月7日解除项目合作协议的事实，向本院提交了解除合同协议书复印件1份。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告的证据（1）、（2），被告余成行对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据（3），被告余成行对其真实性有异议，认为其中有4份系原告本人所签，另外3份的真实性不能确认。本院认为，其中4份货款合计1816元未经被告或酒店员工签收，本院不予确认。其余3份货款合计542元，被告对其真实性有异议，但其同时主张其非酒店的合伙人，故其难以否定原告主张的该部分货物由酒店员工签收的事实，其异议不能成立，本院对该部分货款的真实性予以确认。证据（4），被告余成行认为证人未出庭作证，对其真实性有异议。本院认为，证人无正当理由应当出庭作证，徐青云无正当理由未出庭作证，该份证据，本院不予确认。证据（5），被告余成行认为不能证明原告主张的事实。本院认为，证人证言无其他有效证据相印证，本院不予确认。
被告余成行的证据，原告对其真实性有异议，要求对《解除合同协议书》中三被告的签字笔迹的形成时间及《解除合同协议书》与《项目合作协议书》中三被告的签字笔迹是否一致进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构无法做出检验意见，故其对该份证据真实性的异议缺乏相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告肖爱青与被告周小洁系夫妻，被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主。2012年11月1日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《项目合作协议书》一份，约定被告肖爱青、周小洁与被告余成行自愿合作酒店项目，总投资1200000元，被告肖爱青、周小洁出资840000元，被告余成行出资360000元，组成合伙企业，合伙经营期限一年。2012年11月7日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《解除合同协议书》一份，约定双方解除2012年11月1日签订的《项目合作协议书》。
另查明：原告于2013年2月4日至2013年2月5日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供货物，货款合计542元，被告周小洁、肖爱青至今未付款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要为原告主张的债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青是否存在合伙关系。对此，原告应当提供证据加以证明。但原告并未提供有效的证据予以证明。首先，原告并无证据证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青经工商行政管理部门登记为合伙。其次，原告主张的债务发生前，被告余成行与被告周小洁、肖爱青已解除合伙协议，原告对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳。再次，原告亦未提供证据证明债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青之间具备合伙的其他条件，且经两个以上无利害关系人证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青有口头合伙协议。故原告主张被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系，要求被告余成行对债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼上的权利，应自行承担由此产生的不利后果，其因经营酒店向原告购买货物，货款经酒店相关人员签收确认，其应当按照确认的数额向原告支付货款。故原告要求被告周小洁、肖爱青支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟建货款542元。
二、驳回原告曾伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告周小洁、肖爱青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 潇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01936号
上诉人（原审被告）商桂忠。
被上诉人（原审原告）张福。
被上诉人（原审被告）孙岳勇。
上诉人商桂忠因与被上诉人张福、孙岳勇劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商桂忠，被上诉人张福、孙岳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月被告商桂忠找到原告张福到被告孙岳勇承包的位于北京市密云县大城子镇方耳峪村建设河坝工地从事河坝建设工作，被告商桂忠与原告约定按日计算工资，每天160.00元，在原告工作期间由被告商桂忠负责计工。原告共计工作36.3天，合计应支付原告劳动报酬5808.00元。原告张福要求被告商桂忠、孙岳勇给付劳动报酬，诉至本院。
原审判决认为，原告张福与被告商桂忠达成口头的劳务合同，原告完成相应的工作量，被告商桂忠作为劳务合同的相对人应承担给付原告劳动报酬的义务。被告孙岳勇作为原告提供劳务工地工程的承包人对原告的劳动报酬应承担连带给付义务。因此原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告商桂忠、被告孙岳勇均未能就各自的主张提供相应证据，二被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，据此判决：一、被告商桂忠于本判决生效后十日内给付原告张福劳动报酬5808.00元。二、被告孙岳勇对上述款项承担连带给付义务。案件受理费50.00元，由被告商桂忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，商桂忠不服上诉至本院，其主要上诉理由：被上诉人孙岳勇在北京市密云县大城子镇方耳峪村承包河坝建设工程，被上诉人孙岳勇雇用上诉人为该工程垒河坝。由被上诉人孙岳勇支付给上诉人劳动报酬。并不是上诉人承包河坝工程并雇佣被上诉人张福提供劳务。上诉人与被上诉人张福一起劳动，同样记工作天数，同样是被上诉人孙岳勇的雇员，同样工资待遇。原判决已采信被上诉人张福提交的《工资记工天数》等证据。也就是认定了上诉人也是被上诉人孙岳勇的雇员。上诉人既不是该工程的承包人，也不是个雇主，对被上诉人张福的劳动报酬不应承担给付责任。综上，一审法院判决认定事实不清、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张福辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院求维持原判。
被上诉人孙岳勇辩称：2013年3月，我将工程转包给商桂忠，由商桂忠雇用李占山等人负责施工，商桂忠拖欠李占山等人的劳务工资已经形成了明确的债权债务关系，商桂忠对此债务应承担清偿责任。我已将商桂忠完成的工程施工款交付商桂忠，有商桂忠负责给付李占山等人，我已按约定完成了支付义务，因此我不应承担任何责任。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张福已按与上诉人商桂忠双方达成的口头劳动合同内容，实际完成了工作量，上诉人商桂忠作为劳务合同的相对人，应承担给付被上诉人张福劳动报酬的义务。因被上诉人孙岳勇作为被上诉人张福提供劳务工地工程的承包人，所以对被上诉人张福的劳动报酬应当承担连带给付责任。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人商桂忠给付被上诉人张福劳动报酬的数额和被上诉人孙岳勇对上述款项承担连带给付义务并无不当。故上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人商桂忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段映雪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00449号
原告董某某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡大甲赖村。
被告闫某某，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡毛不浪村。
原告董某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我和被告在2000年登记结婚，婚后生有一子。我们双方婚后感情不合，被告还有吸毒和酗酒的恶习，并且经常在酒后对我实施家庭暴力。2014年1月被告再次打我后，我从家中离开分居至今。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生子随被告生活。
被告闫某某辩称，原告在起诉状上说的不是事实，我不可能打他。如果原告坚持要离婚就离吧，孩子原告不带就我带。
经审理查明，原告董某某与被告闫某某经人介绍认识后于2000年4月9日登记结婚，婚后生有一子，现年15周岁。因原、被告双方性格不合，共同生活期间经常因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告董某某于2014年1月从家中离开后双方分居至今，分居期间婚生子一直跟随被告生活。
本院认为，原、被告双方婚后并未建立起真正的夫妻感情，被告闫某某也没有承担起对家庭的责任，其行为严重影响了正常的家庭生活，夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告闫某某离婚。
二、婚生子由被告闫某某抚养，原告董某某负担抚养费每月500元，按年支付。（从2015年9月1日起至18周岁止）
案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 丁德明
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00449号
原告韩宝林，男，1960年2月1日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡小韭菜沟村。
被告武利利，女，48岁，汉族，农民。住和林县巧什营乡讨速号村。
原告韩宝林诉被告武利利婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩宝林到庭参加了诉讼，被告武利利经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩宝林诉称，我和被告是在2013年认识的，但是我一直不知道她的详细身份。后来被告说要和我结婚，并两次向我要钱总共11600元。去登记结婚的时候由于被告没有户口，民政局不给办理结婚证。之后被告说要给我退钱，并且给我每月2分钱的利息，但是至今没有给我。现在为了维护我自己的权益，只好向贵院起诉，请求判令被告返还我人民币11600元。
被告武利利未做答辩。
经审理查明，原告韩宝林与被告武利利于2013年经人介绍认识，后在办理结婚登记时因为被告没有户口而未能领取结婚证。原、被告双方在相处期间，被告武利利先后两次通过中间人向原告索要钱款总计11600元。庭审中，原告韩宝林申请中间人作为证人出庭，以证明其给付被告武利利钱款的事实。现原告韩宝林因向被告索要给付的钱款不能，诉至本院。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，被告武利利向原告韩宝林索要的钱款11600元应酌情予以返还，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告武利利返还向原告韩宝林索要的钱款11600元的百分之七十，即8120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告武利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第361号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）苏某某，个体经营者，住承德市。
被告人杨某某，住承德市。2014年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人曹立春、方芳，河北意祥律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭合并审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人苏某某、被告人杨某某及其辩护人曹立春、方芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2014年6月1日0时许，在承德市双桥区西营村兄弟骨头馆，因吃烧烤的事情，被告人杨某某与被害人苏某某发生争吵后，被告人杨某某用拳头和椅子将被害人苏某某面部打伤。经鉴定，被害人苏某某的损伤程度已构成轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人杨某某的供述；2、被害人苏某某的陈述；3、证人王某某、董某某、郑某某的证言；4、视听资料；5、鉴定意见；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人苏某某要求追究被告人杨某某犯寻衅滋事罪的刑事责任，并要求被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人苏某某医疗费、误工费、物品损失费等合计人民币200000元。并向本庭提交医疗费、挂号费票据9张，证明原告人苏某某花费医疗费人民币2600元。没有提交其他民事证据。庭审中，附带民事诉讼原告人苏某某向本庭提交关于刑事部分的证据光盘一张，证明被告人杨某某寻衅滋事的过程。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实存在，对罪名有异议的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人曹立春、方芳提出如下辩护意见：1、被告人杨某某不构成犯罪；2、本案不符合寻衅滋事罪“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤”的情形；3、本案不符合寻衅滋事罪“持凶器随意殴打他人”的情形，被告人杨某某未持凶器殴打他人，其用凳子打被害人，不属于刑法中持凶器殴打他人，被告人杨某某使用的凳子不属于国家禁止个人携带的器械，是双方发生矛盾后，临时在被害人苏某某的饭店拿的。综上，被告人杨某某不构成犯罪。
经审理查明，2014年6月1日0时许，被告人杨某某与朋友到承德市双桥区西营村兄弟骨头馆吃饭，因点菜的事情，被告人杨某某与被害人苏某某发生争吵后，被告人杨某某用拳头和凳子将被害人苏某某面部打伤。经鉴定，被害人苏某某的损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案。
同时查明，附带民事诉讼原告人苏某某伤后在承德市中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费人民币1031.73元，鉴定费人民币800元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证实2014年6月1日0时许，郑某某请被告人杨某某到承德市双桥区西营村兄弟骨头馆吃饭，杨某某想吃烤串，苏某某说没火了，只能吃炒菜，杨某某说让他再生点火，苏某某说你长那个嘴了吗，还给你们单独生火，双方发生争吵，杨某某用拳头打了苏某某头部几下，苏某某说你等着我找人弄死你，接着苏某某就拿出手机打电话，杨某某一气之下又用凳子砸了苏某某肩膀一下，被在场的人拉开后，苏某某到吧台打电话，之后杨某某就回家了；
2、被害人苏某某的陈述，证实被害人苏某某系兄弟骨头馆经营者。2014年6月1日0时许，被告人杨某某与朋友到苏某某经营的位于承德市双桥区西营村兄弟骨头馆吃饭，杨某某想吃烤串，苏某某说没炭火了，二人发生争执，杨某某上来用拳头打了苏某某几拳，苏某某到吧台打电话报警，杨某某追过来用凳子砸了苏某某后背，后杨某某和他两个朋友将吧台上的酒往地上砸，然后对苏某某说这不算完，等明天再收拾你，后三人离开；
3、证人王某某的证言，证实王某某系兄弟骨头馆厨师。2014年6月1日0时许，王某某在承德市双桥区西营村兄弟骨头馆内与人聊天，杨某某等三人进来说想吃烧烤，苏某某说没炭火了，只能吃炒菜，之后杨某某等三人就开始摔东西并骂苏某某，杨某某用拳头打苏某某，王某某上前拉架，杨某某又用凳子打苏某某的头部，后杨某某等三人驾车离开，苏某某报警。杨某某等三人走后王某某将其认为啤酒盖漏气的两瓶啤酒扔在地上，地上的劲酒、红酒不知道是谁砸碎的；
4、证人董某某的证言，证实2014年6月1日0时许，董某某、杨某某、郑某某到承德市双桥区西营村兄弟骨头馆吃饭，杨某某要吃大骨头，苏某某说没有，杨某某就有些来气说话有些横对苏某某说烤肉串，苏某某看杨某某挺横就说没火了，烤不了，杨某某当时更急了说那你生火也得给我烤，苏某某说杨某某你长那嘴了吗，还让我生火给你烤，杨某某一听上前给了苏某某一拳，二人推搡在一起，杨某某顺手拿起一个凳子打了苏某某一下，董某某、郑某某给二人拉开后，三人就走了；
5、证人郑某某的证言，证实2014年6月1日0时许，董某某、杨某某、郑某某到承德市双桥区西营村兄弟骨头馆吃饭，杨某某要大骨头和烤串，苏某某都说没有，郑某某说什么东西都没有还让不让人吃饭了，便让苏某某生火烤点肉串，要是烤不了还出什么烧烤，苏某某说我就出烧烤，几人发生口角，杨某某上前打了苏某某几拳，扔了一瓶啤酒，二人被拉开后，董某某、杨某某、郑某某就走了；
6、视听资料，证实承德市双桥区西营村兄弟骨头馆的监控录像，记录案发过程；
7、鉴定意见，证实经诊断，被害人苏某某的伤情为左侧眶周可触及4×5c㎡压痛区，CT示左眶周软组织略肿胀。经鉴定，被害人苏某某的损伤程度已构成轻微伤；
8、户籍证明，证实案发时被告人杨某某已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人杨某某给附带民事诉讼原告人苏某某所造成医疗费、鉴定费等经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人苏某某医疗费、鉴定费按其向本院提交票据的实际发生额计算。附带民事诉讼原告人苏某某要求被告人杨某某赔偿误工费、物品损失费的诉讼请求，未向本庭提供证据，本院不予支持。辩护人提出的被告人杨某某无罪的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人苏某某各项经济损失共计人民币1831.73元，其中医疗费人民币1031.73元、鉴定费人民币800元。
此款于判决生效后10日内给付完毕。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 想
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异63号
案外人：刘学亮，男，1982年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
案外人：刘学军，男，1984年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：钟长生，男，1973年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:彭连发，男，1970年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:刘海英，女，1980年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人钟长生与被执行人彭连发、刘海英民间借贷纠纷一案中，案外人刘学军、刘学亮于2017年8月22日对执行位于宜春市袁州区XX镇XX村XX组的房屋一栋（建设用地批准文号：100XXXX）提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘学军、刘学亮（以下简称案外人）称，请求终止对彭连发、刘海英位于袁州区XX镇XX村XX组的自建房屋（建设用地批准文号100XXXX）的拍卖。事实和理由：在宜春市袁州区人民法院查封之前，案外人刘学军、刘学亮已于2014年6月5日与彭连发、刘海英签订了的房屋买卖合同，约定：彭连发、刘海英将上述房屋以200万元的价款出卖给案外人。合同签订后，案外人即于2014年6月6日通过汇款方式支付了全部的购房款。
本院查明，钟长生与彭连发、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）赣0902民初3627号民事判决书，判令：彭连发、刘海英于本判决生效后三日内偿还原告钟长生的借款本金300000元及利息（从2014年3月29日起至还清全部借款本金之日止，按年利率24%计算）；案件受理费由彭连发、刘海英负担4667元。该判决生效后，钟长生于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2017年7月1日作出（2017）赣0902执635号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖刘海英名下位于XX镇XX村XX组的房产（建设用地批准文号100XXXX）。同年7月27日，本院委托江西智宸资产评估有限责任公司对该房产价值进行评估，经评估，该房产价值为750700元。
另查明，2014年6月5日，案外人（合同上为“乙方”）与被执行人彭连发、刘海英（合同上为“甲方”）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：一、甲方将其在宜春市XX镇XX村XX组自建的房屋一栋以200万元的价款出卖给乙方；二、合同签订时，乙方必须将购房款汇入甲方指定账户；三、甲方必须在2014年12月内办理好过户手续并且搬出。2014年6月6日，案外人刘�亮汇款200万元至宜春市霖佳实业有限公司账户内，在农商银行结算业务申请书“附加信息及用途”一栏中载明为“货款”。被执行人彭连发、刘海英至今仍未取得涉案房屋的产权证，自然未办理过户登记手续，同时，被执行人彭连发、刘海英亦未将该房屋交付给案外人占有、使用。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、案外人与被执行人彭连发、刘海英签订的《房屋买卖合同》是否有效；二、案外人在本院查封之前是否已合法占有涉案房屋；三、案外人是否已支付全部价款；四、案外人对涉案房屋未办理过户登记手续是否存在过错。
关于案外人与被执行人彭连发、刘海英签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题，(一)相对于宜春市XX镇XX村XX组成员而言，被执行人彭连发、刘海英与案外人均是外集体经济组织成员�（二）被执行人彭连发、刘海英至今仍未取得涉案房屋的产权证；（三）涉案房屋在性质上属于农村房屋，根据法律规定，农村房屋只能在本集体经济组织成员之间买卖，而禁止出卖给外集体经济组织成员，否则无效。因此，案外人与被执行人彭连发、刘海英签订的《房屋买卖合同》无效。
关于案外人在本院查封之前是否已合法占有涉案房屋的问题，前已述及，被执行人彭连发、刘海英至今未将该房屋交付给案外人占有、使用。
关于案外人是否已支付全部价款的问题，案外人汇款200万元至宜春市霖佳实业有限公司账户内，在农商银行结算业务申请书“附加信息及用途”一栏中明确载明为“货款”，而非购房款。
关于案外人对涉案房屋未办理过户登记手续是否存在过错的问题，案外人明知涉案房屋在性质上属于农村房屋，对于农村房屋的买卖是有限制条件的，且被执行人彭连发、刘海英至今仍未取得该房屋的产权证。故而，案外人对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘学军、刘学亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 顺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7476号
原告刘福宝，男，1940年12月13日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘福宝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福宝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘福宝起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额6478元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3239元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年5月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为6478元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6478元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6478元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘福宝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘福宝服务费用三千二百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘福宝预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1924号
原告陈照庆，男，生于1952年7月28日，汉族，居民，原住济南市长清区。
委托代理人房国涛，男，生于1978年1月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告田庆兰，女，生于1943年12月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人刘贤强，男，生于1972年12月16日，汉族，居民，自由职业，住济南市长清区。
委托代理人冯广美，女，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告冯广美，女，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王树峰，男，生于1997年7月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王婷婷，女，生于1990年9月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人冯广美，女，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告陈照庆与被告田庆兰、冯广美、王树峰、王婷婷被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈照庆诉称，2006年7月，被告冯广美的丈夫王其军在原告陈照庆处购买了价值70516.8元的双T板，用于自家建设的车间所用。后经双方结算，截止2007年5月26日，王其军尚欠原告货款40516.8元，有王其军向原告出具的欠条一份。后经催要，王其军未付。2013年5月，王其军去世。根据有关法律规定，要求被告田庆兰、冯广美、王树峰、王婷婷作为王其军的继承人偿还原告欠款40516.8元。
本院认为，诉讼中，原告陈照庆陈述其向王其军出售的双T板，系挂靠济南市长清区成顺建筑安装构配件总厂长庆预制构件厂生产的，济南市长清区成顺建筑安装构配件总厂长庆预制构件厂系与原告无直接关系。现原告向本案中的被告主张权利，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈照庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年六月十七日
书记员 叶燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第807号
原告：王跃坚。
被告：义乌市佛堂镇田心二村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇田心二村。
负责人：王卫兵，系股份经济合作社董事长。
被告：义乌市佛堂镇田心二村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇田心二村。
诉讼代表人：王伟勤。
原告王跃坚为与被告义乌市佛堂镇田心二村股份经济合作社（以下简称：田心二村合作社）、义乌市佛堂镇田心二村村民委员会（以下简称：田心二村委会）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王跃坚到庭参加诉讼，被告田心二村合作社、田心二村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃坚诉称，2010年3月，被告为建村配电房，向原告的建材商行采购了价值19110.5元的钢筋。现经原告多年催讨，被告拒不支付货款。为此，请求依法判令被告支付货款19110.5元并赔偿利息损失（从2012年10月10日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款19110.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
被告田心二村合作社、田心二村委会均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王跃坚为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：发货单据七份、义乌市村经济合作社统一付款单据一份、义乌市村级工程项目款支付监审单一份，证明被告向原告购买价值19110.5元钢筋且至今未付款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告田心二村合作社、田心二村委会未到庭，即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，原告系义乌市佛堂某某建村商行（个体工商户）的业主。2010年4月至6月期间，被告因建造村配电房的需要，陆续向义乌市佛堂雪峰建村商行购买了价值19110.5元的钢筋。后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间形成的钢筋买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同内容合法且没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应按合同约定全面履行相应的义务。现原告要求被告田心二村合作社、田心二村委会支付尚欠的货款19110.5元并从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告义乌市佛堂镇田心二村股份经济合作社、义乌市佛堂镇田心二村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇田心二村股份经济合作社、义乌市佛堂镇田心二村村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告王跃坚货款人民币19110.5元并赔偿利息损失（从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至上述货款本息实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告义乌市佛堂镇田心二村股份经济合作社、义乌市佛堂镇田心二村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁建建
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第988号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。
负责人：杨雄明。
委托代理人：李强。
被告：林君芳。
被告：林美飞。
被告：江龙宝。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称奉化建行）为与被告林君芳、林美飞、江龙宝金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告奉化建行的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告林君芳、林美飞、江龙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化建行起诉称，2009年12月28日，被告林君芳为购买位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2606室房屋与原告联贷款事宜，为确保原告的合法权益，由被告江龙宝出具连带还款保证书，承诺对于被告林君芳向原告申请住房贷款514000元承担连带保证责任。2010年2月1日，被告林君芳、林美飞与原告、宁波中房置业股份有限公司共同签订一份《个人住房借款合同》，合同约定：被告林君芳、林美飞向原告借款514000元，借款期限自2010年2月1日至2030年2月1日，利率为基准利率下调30%，逾期罚息利率为贷款利率上下浮50%，还款方式为等额本息还款，贷款人将款一次性划入售房人宁波中房置业股份有限公司帐户，被告林君芳将位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2606室的房产作抵押，并约定：借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。签约后，原告于2010年2月1日向宁波中房置业股份有限公司帐户划入514000元，约定利率为4.158%，逾期利率上浮50%。为确保上述借款合同履行，该抵押房产于2012年9月5日办理了抵押登记。因被告林君芳、林美飞未按约偿还多期本息，经原告催讨后未果，原告按约行使贷款立即到期的权利。为此，要求判令一、被告林君芳、林美飞共同归还原告借款本金428800.83元，支付截至2015年7月2日的利息、罚息合计10874.68元，并自2015年7月3日起按本金428800.83元按合同约定的利率计付利息至款清日止；二、若被告林君芳、林美飞未履行上述付款义务，则原告有权对被告林君芳名下的坐落于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2606室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、被告江龙宝对第一项确定的款项承担连带保证责任。原告奉化建行在举证期限内提供下列证据材料：
1.个人住房借款合同、个人住房贷款连带还款保证书各一份，用以证明被告林君芳、林美飞与原告存在借款关系，被告林君芳以其房产作抵押担保及江龙宝对该笔借款承担连带保证责任的事实；
2.房产证、土地证、他项权证各一份，用以证明林君芳将位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2606室房屋作抵押并办理了抵押登记的事实；
3.开立贷款帐户通知书、支付凭证各一份，用以证明原告按约划入宁波中房置业股份有限公司帐户514000元，利率为4.158%，罚息利率上浮50%的事实；
4.电脑明细帐单一份，用以证明截至2015年7月2日，被告林君芳、林美飞尚欠原告贷款本金428800.83元，利息、罚息合计10874.68元的事实。
被告林君芳、林美飞、江龙宝均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告林君芳、林美飞、江龙宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告奉化建行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告林君芳、林美飞之间签订的《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思表示合法有效。被告林君芳、林美飞未按约还款付息，原告根据借款合同约定有权提前收回贷款。逾期，原告有权对被告林君芳抵押的房屋优先受偿。被告江龙宝作为保证人应在处置抵押物外不足部分承担连带保证责任。被告林君芳、林美飞、江龙宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林君芳、林美飞于本判决生效后五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金428800.83元，利息10874.68元，并支付按照合同约定的利率按借款本金428800.83元自2015年7月3日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；
二、如逾期，原告中国建设银行股份有限公司奉化支行有权以被告林君芳抵押的位于奉化市岳林街道龙津尚都15幢2606室房屋以拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；
三、被告江龙宝对上述借款本息在抵押物外承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7895元，由被告林君芳、林美飞、江龙宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 印丹妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。
负责人：茅新平，行长。
委托诉讼代理人：蒋星辰，公司员工。
委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
被告：吴正平，男，汉族，1966年7月28日，住扬州市邗江区。
被告：惠恩琴，女，汉族，1965年8月13日，住扬州市邗江区。
被告：扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室。
法定代表人：蔡德华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被告吴正平、惠恩琴、扬州新宇房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行撤回起诉处理。
审判员 过雪琴
二〇一八年二月五日
书记员 殷 涵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。负责人：茅新平，行长。委托诉讼代理人：蒋星辰，公司员工。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告：吴正平，男，汉族，1966年7月28日，住扬州市邗江区。被告：惠恩琴，女，汉族，1965年8月13日，住扬州市邗江区。被告：扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室。法定代表人：蔡德华。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被告吴正平、惠恩琴、扬州新宇房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇一八年二月五日书记员  殷 涵
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第340号
原告訾广美，女，1988年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告尚川川，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，经理。
原告訾广美与被告尚川川、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告訾广美的委托代理人任焱辉，被告尚川川到庭参加诉讼，被告太平财险河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日18时10分许，第一被告尚川川驾驶冀FEQ7**小型轿车在107国道范阳路口南侧起步驶入机动车道时，与左侧顺行骑电动自行车的原告訾广美相刮撞，致原告受伤，原告车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定第一被告尚川川负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涿州市医院救治，被诊断为：脑震荡、软组织损伤（腹部、右膝部、右踝），因原告当时已怀有身孕，此事故亦导致原告流产。经治疗，原告于2013年11月16日出院。此次事故给原告的身体带来了很大伤害，原告的流产更致其精神上承受巨大痛苦，经济上蒙受损失。至今被告对原告未予任何赔偿，故原告特诉至贵院，请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等经济损失共计15919.48元。2、判令第二被告在交强险、商业险保险责任限额内先行赔偿原告以上经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
被告尚川川辩称，对事故发生的事实认可，我驾驶的车辆在第二被告投有交强险及商业险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我为原告垫付医药费500元，拖车费250元，要求保险公司理赔。
被告太平财险河北分公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月5日18时10分许，被告尚川川驾驶冀FEQ7**小型轿车在107国道涿州市范阳路口南侧起步驶入机动车道时，与左侧顺行骑电动自行车的原告訾广美相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。涿州市公安交通管理大队认定：尚川川负此事故全部责任，訾广美无责任。
原告受伤后，入涿州市医院救治，被诊断为：脑震荡、软组织损伤（腹部、右膝部、右踝）、早孕。彩超报告显示“原告宫内早孕，宫腔内异常回声，少量积血不除外”。病历诊疗经过中记载“对原告伤情的检查及治疗可能对胎儿造成影响、可能出现流产这一不良后果”。家人出于为原告自身健康着想，还是选择先为原告进行常规的检查及治疗。原告病情平稳后，转入妇科行人流术。原告共住院治疗11天，于2013年11月16日出院。住院病历中有家陪医嘱，亦有增加营养的出院医嘱。2013年11月16日诊断证明中有建议出院后全休一周的医嘱。
查明，被告尚川川驾驶的冀FEQ7**小型轿车在第二被告太平财险河北分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额20万元，发生事故时在保险期间内。
另查明：事故发生后，被告尚川川支付原告住院医疗费500元，并支付施救费250元。
原告訾广美能够认定的损失有：医疗费7346.17元；误工费2039.94元（3400元／月÷30天×18天）；护理费1283.33元（3500元／月÷30天×11天）；住院伙食补助费550元（50元×住院11天）；营养费900元（50元×18天）；交通费260元；精神损害抚慰金1000元，施救费250元。以上各项共计13629.44元。
以上事实，有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、冀FEQ7**车辆交强险及商业险保单、涿州市医院诊断证明书、病历、医疗费票据、交通费票据、单位证明、工资表、营业执照、劳动合同、户口本、身份证，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告尚川川驾驶冀FEQ7**车辆与原告訾广美相撞，经认定尚川川负此事故全部责任，訾广美无责任。故原告的各项损失应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。因此，太平财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7346.17元，误工费2039.94元，护理费1283.33元，住院伙食补助费550元，营养费900元，施救费250元。原告主张的交通费有证据证明的损失为260元，其他部分无据不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金，因事故发生前原告已怀孕6＋周，原告最终行人流术源自其宫腔内异常回声，少量积血不除外，且对原告伤情的检查治疗存在进一步影响胎儿或导致流产的可能。故原告的流产致使其承受一定的精神痛苦，应适当支持精神损害抚慰金。但原告请求数额偏高，本院予以适当调整，以支持1000元为宜。原告主张的电动自行车损失费，无据不予支持。以上各项共计13629.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财险河北分公司在冀FEQ7**车辆交强险责任限额内赔偿原告訾广美各项损失13629.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
保险公司赔偿款到账后，扣减750元返还给被告尚川川。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尚川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第340号原告訾广美，住河北省涿州市。委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。被告尚川川，住河北省高碑店市。被告太平财产保险有限公司河北分公司。负责人刘洪涛，经理。原告訾广美与被告尚川川、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告訾广美的委托代理人任焱辉，被告尚川川到庭参加诉讼，被告太平财险河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日18时10分许，第一被告尚川川驾驶冀xx小型轿车在107国道范阳路口南侧起步驶入机动车道时，与左侧顺行骑电动自行车的原告訾广美相刮撞，致原告受伤，原告车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定第一被告尚川川负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涿州市医院救治，被诊断为：脑震荡、软组织损伤（腹部、右膝部、右踝），因原告当时已怀有身孕，此事故亦导致原告流产。经治疗，原告于2013年11月16日出院。此次事故给原告的身体带来了很大伤害，原告的流产更致其精神上承受巨大痛苦，经济上蒙受损失。至今被告对原告未予任何赔偿，故原告特诉至贵院，请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等经济损失共计15919.48元。2、判令第二被告在交强险、商业险保险责任限额内先行赔偿原告以上经济损失。3、诉讼费用由被告承担。被告尚川川辩称，对事故发生的事实认可，我驾驶的车辆在第二被告投有交强险及商业险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我为原告垫付医药费500元，拖车费250元，要求保险公司理赔。被告太平财险河北分公司未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月5日18时10分许，被告尚川川驾驶冀xx小型轿车在107国道涿州市范阳路口南侧起步驶入机动车道时，与左侧顺行骑电动自行车的原告訾广美相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。涿州市公安交通管理大队认定：尚川川负此事故全部责任，訾广美无责任。原告受伤后，入涿州市医院救治，被诊断为：脑震荡、软组织损伤（腹部、右膝部、右踝）、早孕。彩超报告显示“原告宫内早孕，宫腔内异常回声，少量积血不除外”。病历诊疗经过中记载“对原告伤情的检查及治疗可能对胎儿造成影响、可能出现流产这一不良后果”。家人出于为原告自身健康着想，还是选择先为原告进行常规的检查及治疗。原告病情平稳后，转入妇科行人流术。原告共住院治疗11天，于2013年11月16日出院。住院病历中有家陪医嘱，亦有增加营养的出院医嘱。2013年11月16日诊断证明中有建议出院后全休一周的医嘱。查明，被告尚川川驾驶的冀xx小型轿车在第二被告太平财险河北分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额20万元，发生事故时在保险期间内。另查明：事故发生后，被告尚川川支付原告住院医疗费500元，并支付施救费250元。原告訾广美能够认定的损失有：医疗费7346.17元；误工费2039.94元（3400元／月÷30天×18天）；护理费1283.33元（3500元／月÷30天×11天）；住院伙食补助费550元（50元×住院11天）；营养费900元（50元×18天）；交通费260元；精神损害抚慰金1000元，施救费250元。以上各项共计13629.44元。以上事实，有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、冀FEQ7**车辆交强险及商业险保单、涿州市医院诊断证明书、病历、医疗费票据、交通费票据、单位证明、工资表、营业执照、劳动合同、户口本、身份证，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告尚川川驾驶冀xx车辆与原告訾广美相撞，经认定尚川川负此事故全部责任，訾广美无责任。故原告的各项损失应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。因此，太平财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7346.17元，误工费2039.94元，护理费1283.33元，住院伙食补助费550元，营养费900元，施救费250元。原告主张的交通费有证据证明的损失为260元，其他部分无据不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金，因事故发生前原告已怀孕6＋周，原告最终行人流术源自其宫腔内异常回声，少量积血不除外，且对原告伤情的检查治疗存在进一步影响胎儿或导致流产的可能。故原告的流产致使其承受一定的精神痛苦，应适当支持精神损害抚慰金。但原告请求数额偏高，本院予以适当调整，以支持1000元为宜。原告主张的电动自行车损失费，无据不予支持。以上各项共计13629.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财险河北分公司在冀xx车辆交强险责任限额内赔偿原告訾广美各项损失13629.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后十日内履行。保险公司赔偿款到账后，扣减750元返还给被告尚川川。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告尚川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海虹代理审判员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一四年五月十六日书 记 员  何立娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1483号
原告：温州市大众城建监理有限公司。
法定代表人：杨二民。
委托代理人：许则伦。
被告：姜晨瑞。
委托代理人：苏小芳。
原告温州市大众城建监理有限公司（以下简称原告）与被告姜晨瑞（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许则伦，被告及其委托代理人苏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方在劳动合同中明确约定，原告聘请被告从事总工程师岗位工作，该岗位为被告的主体岗位，除主体岗位外，原告可根据工作需要临时安排被告其他工作。原告可根据工作需要调整被告的工作地点。被告应服从原告的管理和工作安排，按照双方协商确定的工作职责，在规定的工作时间内完成规定的工作任务，并达到规定的质量标准。与此同时，被告还身兼着公司管理者代表、总工办、总监理工程师等职务。另在被告自己审核签字的《质量手册》、《质量体系程序文件》中对上述职务的具体职责都规定的非常明确和详细，然而，在具体工作过程中，被告并没有履行工作职责，且不服从原告的管理，其行为给原告造成了巨额的经济损失。另外，双方在劳动合同中约定的工资属于绩效工资，被告没有完成公司规定的工作任务，也没有达到规定的质量标准，给公司造成的经济损失应给予赔偿。故原告起诉至法院，请求判令：原告无需支付被告工资81232元以及经济补偿金78604.5元，合计人民币159836.5元。
被告答辩称：一、被答辩人应该支付答辩人工资81232元；二、被答辩人应当支付答辩人经济补偿金78604.5元。
经审理，本院查明事实如下：被告于2009年3月31日进入原告处从事总工程师工作。2012年8月10日，双方签订自2012年3月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定被告2012年8月1日至2014年2月28日年薪为22万元，自2012年8月1日起每月预发15000元，剩余部分年终补齐。2014年3月1日后的年薪根据物价上涨信息双方协商确定，但不得低于22万元。签订劳动合同后，原告每月支付申请人工资15000元，2014年度剩余40000元工资未付，2015年1月支付工资15000元，2月份支付工资4209元。2015年3月10日，原告以被告不能胜任工作为由，下发大众监理人事（2015）2号文件，通知免除被告总工程师职务，并要求其自通知签发之日起三天内进驻苍南“龙金豪庭”监理项目部，履行监理项目总监理工程师职责。2015年3月24日，原告消除了打卡机上被告的签到指纹。2015年3月25日，被告书面回复，表示原告违约，不同意原告的决定。2015年4月10日，被告离职。
另查明，原告已返还被告注册监理工程师证书、监理工程师执业资格证书、注册监理工程师执业印章、水利监理工程师注册证、水利监理工程师资格证书、人民防空工程监理工程师资格证。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码、身份证、劳动合同、仲裁裁决书、质量手册、质量体系程序文件、职责通知、岗位说明、记过单、警告单、会议记录、通报、处罚决定、收款收据、招标材料、送达回证、处罚结果、整改通知书、处罚书、客户评价表、约谈通知书、工作联系函、整改通知书、个人年终总结、通知，被告提供的劳动合同书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、质量手册、大众监理人事（2015）2号免除姜晨瑞总工程师职务的通知、对大众城建监理公司变更本人工作岗位的回复、浙江关于解除中联建设集团有限公司等二家企业不良行为公示的通知、关于姜晨瑞兼管龙港龙金豪庭项目部工作的初步决定等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，劳动者和用人单位均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利和义务。首先，关于经济补偿金。原告以被告不能胜任工作为由免除其总工程师职务，但原告提供的关于被告不能履职的证据，均和被告的总工程师职务无关，原告的证据尚不足以认定被告不能胜任总工程师岗位。故原告免除被告总工程师职务的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的未按劳动合同约定提供劳动条件，原告依法应当支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的月工资标准，被告月工资高于用人单位所在设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，经济补偿的标准按职工月均工资的三倍数额支付，因原告所在设区的市级人民政府未对外公布本地区上年度职工月平均工资，应按原告所在地全省职工月平均工资的三倍计算。即原告应支付被告经济补偿金78604.5元（4031元/月×3倍×6.5月）。第二，关于未付工资。原告主张其2014年度支付给被告的4万元工资为绩效工资，但该主张与双方劳动合同的约定不符，原告亦未提供其它证据予以证明，本院不予采信。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告应支付被告未支付工资81232元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告温州市大众城建监理有限公司与被告姜晨瑞的劳动合同于2015年4月10日解除；
二、原告温州市大众城建监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜晨瑞工资81232元、经济补偿金78604.5元，合计159836.5元。
三、驳回原告温州市大众城建监理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张亦彬
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第559-2号
原告邢丽颖，农民。
被告王国成，农民。
委托代理人张莉莉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月18日作出的（2014）定民初字第559-1号财产保全的裁定，现因原被告已经调解。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的
规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对原告邢丽颖在小朱庄信用社的账号62×××55的冻结。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘彦超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00711号
上诉人（原审原告、反诉被告）傅守茹，女，1962年12月9日出生。
委托代理人张芳，女，1987年4月11日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宋铁山，男，1968年6月25日出生。
上诉人傅守茹因与被上诉人宋铁山土地承包经营权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1405号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月4日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人傅守茹及其委托代理人张芳，被上诉人宋铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅守茹在一审中起诉称：2005年7月，傅守茹与宋铁山签订《协议书》约定：宋铁山将其承包的果园（原赫×果园）再转包给傅守茹，转包期至赫×承租到期约22年；转包地界：由北向南，傅守茹房西山墙至公路；由西向东，傅守茹房西山墙至东水泥路；傅守茹补偿给宋铁山转包款13万元整。该协议转让后经过了发包方北京市怀柔区桥梓镇口头村（以下简称“口头村”）村委会的同意，并加盖了公章，同年同月，宋铁山收到傅守茹转租款13万元整。后宋铁山将果园交付给傅守茹经营，但现在宋铁山反悔，并妨碍傅守茹经营。故诉至法院，要求：1、确认傅守茹与宋铁山于2005年7月签订的协议书有效；2、宋铁山继续履行双方于2005年7月签订的协议书；3、宋铁山将其所承包的土地腾退交付给傅守茹；4、由宋铁山负担本案的诉讼费。
宋铁山在一审中答辩称：不同意傅守茹的诉讼请求，双方从未签订过土地承包经营权转让合同。宋铁山与赫×签订的转让协议有效。2009年12月，傅守茹以相同的事由将宋铁山诉至法院，当时宋铁山即对傅守茹提举的双方的转让合同中“宋铁山”的签名进行鉴定，后经中天司法鉴定中心鉴定，结论为转让合同中“宋铁山”的签名非其本人所书写。且该案法院已驳回了傅守茹的诉讼请求，二审法院亦已维持。现傅守茹又以同样的事实和理由起诉，违反了一事不再理的原则。而且傅守茹提交的承包经营权转让合同中，“宋铁山”的签字是复写的，并不是宋铁山的亲笔签名，不具有证据的效力。
宋铁山在一审中反诉称：2005年7月28日，宋铁山与赫×（已故）签订了土地承包经营权转包协议，用于经营农家乐。在实际经营过程中，宋铁山投入了大量的人力、物力，总计投资约184万元。现傅守如诉至法院，要求宋铁山履行与其签订的转包协议，如果法院认定宋铁山与傅守茹签订的转包协议有效，则宋铁山要求傅守茹给付宋铁山各项投入总计1846648元。
傅守茹在一审中针对反诉答辩称：2005年7月，宋铁山已将诉争的土地承包经营权转让给了傅守茹，傅守茹亦已交付了转让款，并开始实际履行合同。但宋铁山拒绝履行双方签订的协议，并私自砍树，妨碍傅守茹经营。因此，即便宋铁山有投入或损失，亦应由其自己承担。综上，不同意宋铁山的反诉请求。
一审法院经审理查明：2005年7月，宋铁山（乙方）与赫×（甲方）签订了一份协议书，载明：经甲乙双方友好协商，甲方同意将自己承包的果园部分有偿承包给乙方使用；至承包期满约有22年；从承租房西山墙垂直向南至公路边；乙方给甲方补偿款6万元；乙方承租房西山墙以东归宋铁山承包使用，宋铁山承包之日起以后的补偿及各种占地均跟宋铁山协商；宋铁山承租之日起以后每年向大队上缴利润和林业税是赫×承包果园款总和的三分之一。落款有宋铁山、赫×的签名。
此后，傅守茹和宋铁山因上述土地的承包经营权发生纠纷，傅守茹向法庭提交其与宋铁山于2005年7月签订的《协议书》一份，该协议记载，宋铁山为甲方、傅守茹为乙方；甲方同意将自己转包的果园（原赫×果园）再转包给傅守茹，转包期至赫×承租到期约22年；转包地界由北向南傅守茹房西山墙至公路，由西向东傅守茹西山墙至东水泥路；傅守茹自承租之日起，每年向大队上缴利润和林业税（原赫×承包果园的三分之一）；以后各种占地、补偿归傅守茹所有。傅守茹补偿给宋铁山转包款13万元整。落款有傅守茹的签名，但落款处“宋铁山”的签名为复写。因宋铁山否认该《协议书》的真实性，也不同意将土地承包经营权交给傅守茹，故傅守茹诉至法院要求确认该《协议书》有效，并要求宋铁山将争议土地腾退给傅守茹。
本案在审理过程中，为了明确本案诉争土地承包经营权的来源、土地性质、范围、期限等，法庭要求双方提供赫×与村集体签订的承包合同，傅守茹表示其无法提供赫×的承包合同，宋铁山也表示提供不了赫×的承包合同。
上述事实，有双方当事人陈述、宋铁山与赫×签订的协议书、宋铁山与傅守茹签订的协议书、收条等证据在案作证。
一审法院认为：口头村的土地所有权归口头村集体所有。傅守茹、宋铁山诉争的土地承包经营权是基于赫×与村集体签订的承包合同而存在的，因此本案首先须明确赫×从村集体取得承包经营权的性质、四至、期限等条款，但傅守茹、宋铁山均不能提供赫×的承包合同，故傅守茹起诉要求取得诉争土地的承包经营权缺乏相应基础，不符合起诉受理条件。傅守茹可在口头村集体与赫×签订的原承包合同内容明确后，另行起诉解决纠纷。宋铁山的反诉只有依附于傅守茹的本诉才能存在，故宋铁山的反诉也不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回傅守茹的起诉；二、驳回宋铁山的反诉。
傅守茹不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当。双方协议书系真实意思表示，符合起诉条件。请求二审法院撤销一审法院裁定并依法指令审理。
宋铁山服从一审法院裁定。
本院经审查认为：傅守茹、宋铁山诉争的土地承包经营权是基于赫×与口头村签订的承包合同而存在的，因此本案首先须明确赫×从村集体取得承包经营权的性质、四至、期限等条款，但在一审法院审理过程中傅守茹、宋铁山均不能提供赫×的承包合同，故一审法院认定傅守茹起诉要求取得诉争土地的承包经营权缺乏相应基础，不符合起诉受理条件，驳回傅守茹的起诉以及宋铁山的反诉，并无不当，本院予以维持。傅守茹可在口头村集体与赫×签订的原承包合同内容明确后，另行起诉解决纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3176号
罪犯周继兴，男，1990年11月7日出生，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年9月5日作出（2011）肇四法刑初字第185号刑事判决，以被告人周继兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯周继兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年11月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周继兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周继兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周继兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周继兴予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执异字第2号
异议人桂林三星房地产开发有限公司。
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人桂林三英饮业有限公司。
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，桂林三英饮业有限公司于2015年11月9日提出书面异议。2016年2月3日，异议人桂林三星房地产开发有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人桂林三星房地产开发有限公司申请撤回异议，未违反法律规定，本院准予撤回异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予异议人桂林三星房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年二月三日
书 记 员 覃素凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第709号
原告张振鹏，男，汉族，1968年10月6日出生。
被告范夜梅，女，汉族，1976年6月1日出生。
被告张恩科，男，汉族，1972年12月12日出生。
原告张振鹏诉被告范夜梅、张恩科民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告张振鹏到庭参加诉讼，被告范夜梅、张恩科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振鹏诉称：2012年2月24日被告张恩科以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借据一份。借款到期后被告未能还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告范夜梅、张恩科偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告按银行同期同类贷款利率计算支付从立案之日起到借款还清之日止的利息。
原告张振鹏为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告张振鹏身份证复印件、被告范夜梅、张恩科常住人口基本信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；
证据2、借条原件一张，拟证明2012年2月22日被告范夜梅借原告张振鹏现金30000元，借款期限为1个月。
被告范夜梅、张恩科未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告张振鹏提交的1、2、号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告范夜梅与被告张恩科系夫妻关系，2012年2月22日被告范夜梅向原告张振鹏借款30000元，原告张振鹏通过现金方式支付借款，随后被告范夜梅出具一份借条：因资金周转困难，今借到张振鹏人民币现金叁万元整（30000），于三月底前归还（说明：2012.3月底前）。借款人范夜梅。借款到期后，被告未还款，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告范夜梅向原告借款后，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告约定了还款期限，被告范夜梅未按期归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息，时间为自2012年3月31日起至借款本金付清之日止，由于原告仅向本院请求被告支付逾期利息时间为自立案之日（2014年8月27日）起至借款本金付清之日止，系对权利的自主处分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告范夜梅、张恩科夫妻关系存续期间所借，属于范夜梅、张恩科夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告范夜梅、张恩科偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范夜梅、张恩科于本判决生效之日起15日内向原告张振鹏偿还借款本金30000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年8月27日起计算至该本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范夜梅、张恩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀鹤民二初字第709号原告张振鹏，男，汉族，1968年10月6日出生。被告范夜梅，女，汉族，1976年6月1日出生。被告张恩科，男，汉族，1972年12月12日出生。原告张振鹏诉被告范夜梅、张恩科民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告张振鹏到庭参加诉讼，被告范夜梅、张恩科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振鹏诉称：2012年2月24日被告张恩科以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借据一份。借款到期后被告未能还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告范夜梅、张恩科偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告按银行同期同类贷款利率计算支付从立案之日起到借款还清之日止的利息。原告张振鹏为证明其主张，提交如下证据：证据1、原告张振鹏身份证复印件、被告范夜梅、张恩科常住人口基本信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；证据2、借条原件一张，拟证明2012年2月22日被告范夜梅借原告张振鹏现金30000元，借款期限为1个月。被告范夜梅、张恩科未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告张振鹏提交的1、2、号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告范夜梅与被告张恩科系夫妻关系，2012年2月22日被告范夜梅向原告张振鹏借款30000元，原告张振鹏通过现金方式支付借款，随后被告范夜梅出具一份借条：因资金周转困难，今借到张振鹏人民币现金叁万元整（30000），于三月底前归还（说明：2012.3月底前）。借款人范夜梅。借款到期后，被告未还款，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告范夜梅向原告借款后，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告约定了还款期限，被告范夜梅未按期归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息，时间为自2012年3月31日起至借款本金付清之日止，由于原告仅向本院请求被告支付逾期利息时间为自立案之日（2014年8月27日）起至借款本金付清之日止，系对权利的自主处分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告范夜梅、张恩科夫妻关系存续期间所借，属于范夜梅、张恩科夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告范夜梅、张恩科偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范夜梅、张恩科于本判决生效之日起15日内向原告张振鹏偿还借款本金30000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年8月27日起计算至该本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范夜梅、张恩科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一五年四月二十一日代理书记员  刘智明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00030号
原告：史学玉，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：巢湖冶山水泥有限责任公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇。组织机构代码77906250-3。
法定代表人：黄国流，该公司董事长。
委托代理人：尹启付，该公司生产部经理。
本院在审理原告史学玉与被告巢湖冶山水泥有限责任公司劳动争议一案中，原告史学玉于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：史学玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史学玉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告史学玉负担。
代理审判员 张传广
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱蓝迪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4311号
罪犯曾志伟，男，1994年12月18日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）中中法少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人曾志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人曾志伟的监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币595628.86元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬。罪犯曾志伟的监护人于判决时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志伟犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2165号
原告：寇洪献，男，汉族，1990年9月23日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝阳，河南光法律师事务所实习律师。
被告：丁伟，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张小艳，女，汉族，1980年12月28日出生，住河南省淮阳县，系被告丁伟之妻。
被告：中国平安财产财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告寇洪献诉被告丁伟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇洪献的委托诉讼代理人，被告丁伟的委托诉讼代理人张小艳，被告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。原告寇洪献于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇洪献申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告寇洪献撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告寇洪献负担。
审判员 张 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 史红珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1200号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：卢朝阳，系该公司员工。
委托代理人：应锡军，系该公司员工。
被告：王哲杰。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告王哲杰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 岑静静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2019号
原告高克明，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告施恩发，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告高克明与被告施恩发民间借贷纠纷一案中，原告高克明于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高克明以其拟和被告另行协商还款事宜为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高克明撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告高克明负担。
审判员 王雅稚
二〇一六年五月十七日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792财保5号
申请人：潍坊市城市管理行政执法局滨海区分局，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海化街西首。
法定代表人：刘海明，局长。
委托诉讼代理人：李博林，潍坊胜源法律服务所法律工作者。
被申请人：刘建平，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请人潍坊市城市管理行政执法局滨海区分局于2016年12月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘建平银行存款10000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊市城市管理行政执法局滨海区分局以案外人王连涛提供的价值20000元的储蓄存单一张作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊市城市管理行政执法局滨海区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘建平所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，期限为2016年12月30日至2018年12月29日；
二、冻结案外人王连涛价值20000元的潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行储蓄存单（账号为90xxxx02），期限为2016年12月30日至2017年12月29日。
案件申请费120元，由申请人潍坊市城市管理行政执法局滨海区分局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈永升
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 凯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1979号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。
法定代表人王化，该公司经理。
被告王永红，住呼和浩特市回民区。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案�程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告王永红的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 李芳谊
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9099号
原告：鲁腾江，男，汉族，1974年10月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：叶镇华，男，汉族，1986年11月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告鲁腾江诉被告叶镇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁腾江撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王圆圆
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初178号
原告张某某，青海省化隆县人，现住化隆县。
被告马某某，青海省化隆县人，现在青海省西川监狱服刑。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理,原告张某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系。2、婚生子马福祥由被告抚养，婚生女马买然由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：我与被告经人介绍于2002年农历十一月按宗教习俗举行了结婚仪式，2016年3月10日补办了《结婚证》。2005年9月10日生育一子，名叫马福祥。2008年3月6日生育一女，名叫马买然。婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月26日被告因贩卖毒品被判处有期徒刑十五年，现在青海省西川监狱服刑。在被告服刑期间，原告一直在家照顾孩子和老人。双方无存款、无债权债务，共同财产我不要。2016年10月3日原告再次到西川监狱探望被告，被告称不想让原告再继续等下去，并按照宗教习俗给了原告“口唤”，双方婚姻关系无法再继续下去，婚姻关系已名存实亡。请求人民法院依法判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求离婚我同意，孩子的基本情况也属实，但两个孩子由我抚养。家中共同存款100000元在我被捕时被公安机关没收了，现在双方无共同财产，无债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的证据1原告身份证复印件一份、证据2子女的户口本复印件二份、证据3青海省西川监狱接见证复印件一份，及双方对解除婚姻关系、共同财产、债权债务均无异议的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告称原告提交的结婚证不真实的辩解，人民法院根据相关法律规定向化隆县群科镇人民政府婚姻登记机关进行了调查核实，该结婚证非婚姻登记机关出具的合法证明，故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原、被告双方于2002年农历十一月按宗教习俗举行了结婚仪式，但婚后未向婚姻登记机关补办结婚证，其婚姻属非法婚姻，不受法律保护。本案的争议焦点在于两个非婚生子女抚养权的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据双方的具体情况判决。由于本案被告羁押于青海省西川监狱长期服刑，非婚生子马福祥暂由原告代为抚养和教育较为适宜。
综上所述，原告要求解除双方婚姻关系的诉求，由于双方婚姻属非法婚姻，其婚姻不受法律保护，故对该诉求本院不予支持。原告要求抚养非婚生子女的诉求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女马买然（生于2008年3月6日）由原告抚养，非婚生子马福祥（生于2005年9月10日）由被告抚养。抚养费自理。
双方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王耀庭
二〇一七年六月六日
书记员 马小梅
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初526号
原告:陈景亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈土川，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告:吴玉英，女，1961年8月22日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告:陈石养，男，1952年10月14日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
原告陈景亮与被告吴玉英、陈石养民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈景亮无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈景亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4313元，减半收取计2156.5元。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 许水仙
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1721民初526号原告:陈景亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈土川，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县，被告:吴玉英，女，1961年8月22日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告:陈石养，男，1952年10月14日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告陈景亮与被告吴玉英、陈石养民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈景亮无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈景亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4313元，减半收取计2156.5元。审 判 长  张认友人民陪审员  陈建深人民陪审员  许水仙二〇一七年四月五日书 记 员  谢从文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1264号
原告宋某某，男，1946年5月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人孙宇，系辽宁律策律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-110、111号。
负责人邓云龙，系该公司经理。
委托代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
原告宋某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人孙宇、被告张某某及其委托代理人刘瑞年、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王越洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失共计人民币1058997.65元。2016年9月5日50分许，被告驾驶辽某号宝俊牌小型轿车，沿锦东线由东向西行使至10KM+30KM路口处，驶入逆向车道，与同方向前方原告驾驶的嘉陵牌两轮轻便摩托车左转弯后相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队出具的《道路事故认定书》认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。事件发生后，原告即被送入锦州附属第一医院住院治疗，出院后经辽希司法鉴定中心鉴定为一级伤残。医疗费174845.65元；护理费47520元；误工费17440元；交通费732元；伙食费9150元；营养费11200元；残疾赔偿328760元；鉴定费用1300元；精神损害费50000元，共计人民币1058997.65元。
被告张某某辩称：在原告方起诉之前已经经过人民委员会调解，原告与张某某已经达成了调解协议，其中已经载明原告造成的各种损失以保险公司最终理赔核定为准，保险理赔款归原告所有。保险理赔不予赔付的部分由宋某某自己承担，张某某不再承担保险以外的其他费用，调解时间是2016年9月12日，故根据双方达成的调解协议书，原告不应该把被告张某某作为本案的当事人，更不应该要张某某承担原告的各种损失。原告的诉讼请求部分不合理。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业险三者险不计免赔50万，事故发生在保险期限内，对于原告的合理的损失同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日50分许，被告驾驶辽某号宝俊牌小型轿车，沿锦东线由东向西行使至10KM+30KM路口处，驶入逆向车道，与同方向前方原告驾驶的嘉陵牌两轮轻便摩托车左转弯后相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队出具的《道路事故认定书》认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。事件发生后，原告即被送入锦州附属第一医院住院治疗，出院后经辽希司法鉴定中心鉴定为一级伤残。原告受伤后，共住院183天，诊断书建议：继续康复治疗，保持呼吸畅通，加强营养，有变化随诊。2017年原告申请对其护理期限以及护理依赖进行鉴定，经过原被告双方协商选择锦州市中心医院司法鉴定中心，鉴定意见为原告宋某某一直需要完全护理期、护理依赖程度为一直完全护理。住院期间花费医疗费174845.65元，交通费732元（183×4），伙食费9150元（50×183），残疾赔偿金311260元（31126×10），鉴定费1300元，精神损害抚慰金50000元，营养费11200元，护理费269265元。
上述事实，有下列证据证明：
一、出示住院病案、和住院费用清单、诊断书各一份、医疗费收据8张、证明原告因本次事故造成的损失及病情；
二、道路交通事故责任认定书、强制险保单、商业险保单各一份，证明原告无责任、被告张某某全部责任、事故发生在保险期间内；
三、原告的身份证及户口簿复印件，证明原告为城市户口
四、金色晚年护理费收据和锦州市嘉乐汇家政服务有限公司各一份，证明住院期间的护理费花费情况；
五、辽希司法鉴定中心收据两张，原告的辽希司法鉴定意见书一份，证明鉴定结果为一级伤残和鉴定费费用。
上述证据，经庭审质证，本院确认为有效证据，予以确认。
下列证据，本院不予采信。
一、误工证明一份，真实性无法核实，故本院不予采信。
二、调解书一份，因不符合法律规定，故本院不予采信。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车、非机动车实行右侧通行。同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告张某某驾驶车辆违反上述规定，是造成此事故的全部责任，故张某某应对宋某某因此次事故造成额合理损失，承担赔偿责任。被告张某某驾驶的辽某号宝俊牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告方所主张的未来护理期限以10年为基数，本院结合原告宋某某的伤情以及原告年龄的具体实际，本院认为以5年为宜。对于被告张某某庭审中所提出的与案外人马明签订的调解协议书，因其不属于原告法定监护人的范围，且没有经过原告法定监护人的授权，故对于该调解协议本院不予采信。对于原告方庭审中所主张的误工费的诉讼请求，本院考虑到原告已经年满70周岁，且原告提交的误工费证明不足以证明原告误工费的具体情况，故对于该项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第四十三条一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告宋某某因本次事故造成的经济损失人民币207752.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋某某因本次事故造成的经济损失人民币620000元（宋某某名下的锦州银行卡号：110100185118184）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14341.00元，由原告宋某某承担3131.5元，由被告张某某承担11209.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 程 成
人民陪审员 金玉宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜金媛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04406号
原告穆亚威。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告惠卫阳。
本院在审理原告穆亚威与被告惠卫阳民间借贷纠纷一案中，原告穆亚威于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆亚威向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆亚威撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取，由原告承担1150元。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱慧慧