广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第859号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱志杰，男，1980年11月30日出生于广东省东源县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省东源县顺天镇二龙江村委会赤径小组**号。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人刘光辉，广东润科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭荣海，别名彭海洋，男，1962年9月20日出生于江苏省扬中市，汉族，文化程度大专，户籍住址江苏省扬中市新坝镇向阳村***号。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）杨志瑞，别名杨星，女，1977年11月21日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省信宜市东镇镇塘面到胜塘村*号。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨天鸿，男，1969年3月13日出生于江苏省苏州市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址江苏省苏州市相城区元和阳澄湖东路****号。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人宋玉才、王伟，均系广东国鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何妮宣，曾用名何剑蔷，女，1962年1月13日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，文化程度高中，户籍住址贵州省遵义市红花岗区中华路***号*栋1单位**号。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月28日作出（2015）穗天法刑初字第142号刑事判决。被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱志杰申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年6月16日，由同案人张健青（另案处理）控制的广州晟汇投资有限公司（以下简称广州晟汇）在本市天河区林和西路3-15号耀中广场506-508房注册成立。随后张健青伙同同案人方镇尧（另案处理）、被告人朱志杰等人陆续成立四川高戎投资管理有限公司（以下简称四川高戎）、广州市越秀区高戎投资企业（以下简称越秀高戎）、广州市天河区高戎投资企业（以下简称天河高戎）等公司企业。
2007年9月至2012年2月期间，张健青纠集被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣等人入职上述公司企业工作，担任不同业务组的主管或培训讲师。上述人员在未经国家主管部门批准、不具备从事银行金融业务资格的情况下，通过业务员推销等方式，向社会公众宣传购买外汇、黄金买卖投资理财产品可获取每年13%至18%的高额回报和每月按比例领取分红，并以上述公司和“斯里达公司”的名义与被害人签订协议从而非法吸收投资款。
经司法会计鉴定，上述期间各被告人结伙共收取被害人刘进、邓荣基等262名客户投资款共计人民币22万元、港元5万元、美元7284078.6元，期间仅返还投资收益人民币537167.68元，造成各被害人严重经济损失。其中，被告人朱志杰参与吸收投资款累计美元656666.64元、被告人彭荣海参与吸收投资款累计美元1033333.44元、被告人杨志瑞参与吸收投资款累计美元521333.4元、被告人杨天鸿参与吸收投资款累计美元919999.99元、被告人何妮宣参与吸收投资款累计美元613333.39元。
2014年4月22日，公安机关经侦查后在广东省连平县将被告人朱志杰抓获归案，于2014年4月25日在上海虹桥站将被告人彭荣海抓获归案，于2014年4月17日在广东省深圳火车站将被告人杨志瑞抓获归案，于2014年4月13日在上海浦东机场内将被告人杨天鸿抓获归案，于2014年6月10日在广东省佛山市南海区将被告人何妮宣抓获归案。
证实上述事实的证据有：被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣的供述，被害人刘进等262人的报案材料（含《经济犯罪案件报案表》、《增值投资开户表、《客户协议》、《案发经过》、收据、银行转账记录等）、报案陈述和辨认笔录，证人罗洁英、何立、陈志伟的证言和辨认笔录，同案人方镇尧的供述、辨认笔录及《情况说明》，四川高戎人员架构图、广州晟汇投资有限公司人员架构图、职工劳动合同名册、劳动合同、个人所得税缴纳情况明细表、部分客户开户、入金出金明细表、客户投资登记表、收益表、返还客户利息清单、通讯录、公司组织图，广州市房屋租赁合同、广州市耀中物业管理有限公司出具的《关于506-511单位租户的情况说明》、《关于515单位租户的情况说明》、广州市比特商务有限公司出具的《证明》、《中环广场租赁合同》、《房屋租赁主体变更合同》，涉案银行账户的开户资料以及资金往来交易明细，涉案公司企业的注册登记以及变更登记的有关资料、工商行政管理部门的《证明》，中国银行业监督管理委员会广东监管局的粤银监办函（2014）38号《关于广州晟汇投资有限公司等经营资格认定的复函》、中国证券监督管理委员会广东监管局出具的广东证监函（2008）383号《关于对穗公天函（2008）35号文的复函》，广东诚安信司法会计鉴定所出具的诚安信司法鉴定所（2014）会鉴字第11号《广东诚安信司法会计鉴定所对广州晟汇投资有限公司等涉嫌非法吸收公众存款一案相关事项的司法鉴定意见书》、同案人方镇尧的刑事判决书、《抓获经过》、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》以及被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣的供述、辨认、户籍材料等。
原审判决认为，被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣违反国家金融管理法律规定，未经国家有关监管部门批准，伙同他人向社会不特定公众变相吸收公众存款，数额巨大，并造成投资人大部分资金损失，严重扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。五名被告人均在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、何妮宣归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨天鸿庭审承认指控的事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告人朱志杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人彭荣海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人杨志瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。四、被告人杨天鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。五、被告人何妮宣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。六、继续追缴本案的违法所得，发还各被害人。
宣判后，朱志杰的辩护人提出的辩护意见是：1、原判对朱志杰量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。2、朱志杰被成都公安机关监视居住、刑事拘留的期限应当折抵刑期。
彭荣海以原判决对其职位认定有误，涉案金额认定不准确为由提出上诉。
杨志瑞提出上诉称：其只是市场部E组的业务主管，只对本小组吸收的金额负责，原判对其判处的量刑过重，罚金过多，故请求本院对其减轻处罚。
杨天鸿提出的上诉意见是：1、其没有非法吸收公众存款的故意，没有实施非法吸收公众存款的行为，无非法得利，情节非常轻微，原判决对其量刑过重，建议判处1年9个月以下或适用缓刑，请求本院依法改判。2、杨天鸿是独子，其母亲多年患有重度抑郁症，受案件影响严重，生命垂危，亟需杨天鸿亲自照看。
其辩护人提出的辩护意见与杨天鸿提出的上诉意见相一致。
何妮宣上诉提出：其在公司任职年限、涉及金额比同案人少，且在公司出现状况期间没有回避，并接受相关部门的来访调查，故对原判决对其判处的刑罚提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人朱志杰的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1、现有证据证实上诉人朱志杰等人按照同案人张健青的组织、安排参与非法吸收公众存款行为，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；原判根据查明的事实和证据，认定朱志杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚，且综合考虑朱志杰自愿认罪等情节依法对朱志杰判处的刑罚恰当，本院予以支持。因此，辩护人请求本院对朱志杰从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。2、现有证据证实与本案案件事实与成都公安机关侦破的方镇尧案件并不属于同一宗案件的犯罪事实，朱志杰未因同一犯罪事实被重复采取强制措施，故朱志杰在成都被监视居住、刑事拘留的期限在本案中不予折抵刑期。据此，辩护人提出朱志杰在成都被监视居住、刑事拘留的期限应予折抵刑期的辩护意见理据不充分，本院不予采纳。
关于上诉人彭荣海、何妮宣提出的上诉意见，本院综合评析如下：原判决根据被害人陈述及辨认材料，证人证言及辨认材料，同案人供述及辨认材料，各原审被告人的供述，司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据依法认定彭荣海、何妮宣参与非法吸收公众存款的犯罪事实，证据间相互印证，足以证实彭荣海、何妮宣在共同犯罪中实际行为及作用，认定二人参与非法吸收投资金额于法有据，依法对彭荣海、何妮宣所判处的刑罚也恰当，本院予以支持。因此，上诉人彭荣海、何妮宣提出的上诉意见本院均不予采纳。
关于上诉人杨志瑞提出的上诉意见，经查：现有证据证实，杨志瑞明知同案人张健青开设涉案公司以高额回报、分红等形式向社会不特定人员非法吸收投资款，仍按张健青指挥、安排，与他人共同从事非法吸收公众存款的行为及收取个人利益，在共同犯罪中起相应的作用，原判据此认定本案属于共同犯罪且根据各人的具体犯罪情节等决定罚金数额，所判处的刑罚及罚金数额均适当，本院予以支持。因此，上诉人杨志瑞提出的上诉意见本院不予采纳。
关于上诉人杨天鸿及其辩护人提出的上诉意见、辩护意见，经查：根据现有证据，本案的涉案公司均没有吸收公众存款的资格，上诉人杨天鸿在进入涉案公司后，明知公司以明显高于银行同期同种类存款利率等方式吸引被害人签订投资协议仍参与到本案中，目前已造成被害人直接经济损失，其提出没有非法吸收公众存款主观故意等辩解与现有证据不相符，故本院不予采信；原判结合杨天鸿是从犯及自愿认罪等情节，决定对其减轻处罚，原判依法对杨天鸿判处的刑罚并无不当，本院予以支持。因此，上诉人杨天鸿及辩护人请求本院改判等上诉意见、辩护意见据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣违反国家金融管理法律规定，未经国家有关监管部门批准，伙同他人向社会不特定公众变相吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人朱志杰、彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣均在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱志杰申请撤回上诉的请求符合法律规定。上诉人彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣提出的上诉意见以及朱志杰、杨天鸿的辩护人分别提出的辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人彭荣海、杨志瑞、杨天鸿、何妮宣的上诉，维持原判。
二、准许上诉人朱志杰撤回上诉。
广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚彩玉