wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1094号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人律敏，男，1961年11月19日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2003年7月25日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年12月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2016年5月16日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，2016年5月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于2016年6月30日转为取保候审；因涉嫌盗窃于2017年4月19日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，于2017年5月3日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人律敏犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人律敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月16日11时许，被告人律敏伙同杨某（另案处理）在本市金水区金水路沙口路立交桥桥拐弯处，趁被害人张某不备之际，将其放在婴儿车上的挎包盗走。包内有金立牌手机一部（经鉴定价值900元）。现赃物已追回并发还被害人。
2016年5月16日13时许，被告人律敏伙同杨某（另案处理）在本市金水路丰产路政七街北100米附近，趁被害人高某不备之际，将其放在水果摊上的一部苹果手机盗走（经鉴定价值882元）。现赃物已追回并发还被害人。
2017年4月18日16时30分许，被告人律敏伙同赵某（另案处理）在郑州市二七区中原路黄河饭店西50米附近一苹果手机店门口，将被害人刘某停放在此的一辆紫色爱玛牌踏板电动车（经鉴定价值2670元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
被告人律敏的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人律敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及作案现场照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、情况说明、证据保全清单、追缴物品清单、发还物品清单、被告人户籍信息及前科材料；被告人律敏供述、证人杨某、赵某证言、被害人张某、高某、刘某的陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人律敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人律敏犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人律敏多次盗窃他人财物，价值4452元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人律敏归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人律敏曾经犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人律敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年11月2日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韵凯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1270号
罪犯汤建海，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省长泰县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年5月17日作出（2012）浦刑初字第205号刑事判决，认定被告人汤建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元，追缴违法所得6500元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月18日作出（2014）漳刑执第字803号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2018年9月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯汤建海在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤建海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2014年4月至2015年6月累计达标分14分。
另查明，罪犯汤建海原判罚金15000元，追缴违法所得6500元。上次减刑时缴交罚金5200元，本院审理期间，缴交罚金9800元及违法所得6500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯汤建海减刑的异议。
本院认为，罪犯汤建海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤建海减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2018年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑�度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1179号
上诉人（一审原告）朱金华。
委托代理人罗瑜，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人吴培峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜兴市隆源紫砂艺品有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇蜀山村新安组35号。
被上诉人（一审被告）广州喜购贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路48号后座11楼自编1121室。
一审被告北京碧替葳电视商品销售咨询中心，住所地北京市海淀区昌运宫*号楼。
上诉人朱金华因与被上诉人宜兴市隆源紫砂艺品有限公司、被上诉人广州喜购贸易有限公司、一审被告北京碧替葳电视商品销售咨询中心侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。
2015年7月30日，上诉人朱金华向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被上诉人宜兴市隆源紫砂艺品有限公司、被上诉人广州喜购贸易有限公司、一审被告北京碧替葳电视商品销售咨询中心的上诉。
本院认为，上诉人朱金华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人朱金华撤回上诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人朱金华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
二〇一五年八月十七日
法官助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3044号
原告：庞华海，居民。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：童彬龙，居民。
被告：张桂琴，居民。
原告庞华海与被告童彬龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年7月6日，原告庞华海申请追加被告张桂琴参加诉讼。原告于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告童彬龙、张桂琴的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞华海撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告庞华海承担。
审判员 莫少军
二〇一六年八月五日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行终字第64号
上诉人（原审起诉人）唐兴华，男，生于1971年10月3日。
委托代理人胡代国，男，1949年12月27日出生。
委托代理人唐成恩，男，生于1940年7月25日。
被上诉人（原审诉状所列被告）安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县岳阳镇大东街209号。
法定代表人练军，局长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
原审起诉人唐兴华因诉原审诉状所列被告安岳县国土资源局土地其他行政行为纠纷案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人胡代国、唐成恩，被上诉人委托代理人曾红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月10日，唐兴华向原审法院递交行政诉状，请求判决安岳县国土资源局将修建高速公路拆除唐兴华住房的安置补偿费由每平方米310元提高到750元并支付拆迁过渡费20000元。其认为，唐兴华原有100平方米住房，2009年因修建“内遂”高速路被拆除。唐兴华与安岳县国土资源局签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定由政府落实宅基地，房屋以每平方米310元支付与唐兴华用于自建房屋，安岳县国土资源局并按每平方米2.4元支付唐兴华6个月过渡费。由于房屋被拆除后，政府至今未落实宅基地，唐兴华一直租房居住，且事隔数年后房屋修建成本已上涨，按原有价格无法建房。
原审裁定认为，唐兴华与安岳县国土资源局就房屋拆迁补偿安置已达成协议，现唐兴华要求提高住房安置补偿费及支付拆迁过渡费的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对唐兴华的起诉不予受理。
上诉人唐兴华不服原审裁定，向本院上诉认为，参照《四川省城市房屋拆迁条例》第二十九条的规定，安岳县国土资源局应当再支付后期的过渡费，且安岳县国土资源局曾补发了2012年之前拖欠的过渡费，之后的过渡费也应支付。参照最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》征求意见稿的精神“行政机关或其组建的非常设机构，以拆迁人的身份实施需要补偿安置的拆迁活动，房屋所有权人或房屋承租人对补偿安置问题不服，或达成协议后反悔，从而提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”，人民法院应将本案作为行政案件受理。综上，请求撤销一审裁定，指令原审人民法院受理。
被上诉人安岳县国土资源局二审答辩认为，安岳县国土资源局已按照与唐兴华签订的《房屋拆迁安置补偿协议》履行了全部义务。依照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，唐兴华就安置补偿协议提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范畴。原审裁定不予受理的结果正确，请求予以维持。
本院查明，2009年9月2日，因“内遂”高速公路（安岳段）建设需要，安岳县国土资源局拟对征地范围内唐兴华的房屋实施拆迁，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要载明：唐兴华同意将其座落在安岳县思贤乡思贤村14社98.68平方米的穿逗结构房屋予以拆迁；安岳县国土资源局按每平方米310元标准对拆迁房屋进行补偿；临时安置补助费一律按过渡期六个月，标准按每平方米2.4元给予一次性包干补助；安置方式为实行统一拆迁，新建房屋的宅基地由所在社调整安排，新建房屋由唐兴华自建。
本院认为，安岳县国土资源局因征收土地与唐兴华就其征地范围内的房屋达成拆迁补偿安置协议，该协议是双方平等协商的结果，现唐兴华就该协议的履行提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受理范畴。一审裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。唐兴华的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一四年十二月五日
书记员 陈淮英
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0552号
罪犯于雪峰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月10日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第66号刑事判决，以被告人于雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，赃款人民币87000元，予以追缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起至2016年10月23日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0145号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年11月23日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月29日报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。执行机关江苏省洪泽湖监狱指派杜协进、徐文华出庭提出假释建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王俊风、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯于雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯于雪峰自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯于雪峰自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次，记奖1次。赃款人民币87000元，已追缴上缴国库
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款缴纳收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯于雪峰自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于雪峰予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第2页／共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7836号
原告：王锡强，男，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：江惠强，男，1986年5月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王锡强与被告江惠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锡强负担。
审判员 孙莉
二〇一六年九月二十日
书记员 姜静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第43号
申请执行人秦玉祥，住江源区。
被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，住江源区。
申请执行人秦玉祥与被执行人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出的江源劳人仲裁字（2014）44号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年五月十九日
书记员 侯森瀚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7938号
原告：吕某。
被告：王某。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年八月十九日
书记员 于召霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7739号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：崔文昭，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告崔文昭供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1393号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马文革，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2014年10月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日由武汉市公安局硚口区分局决定取保候审；因吸食毒品于2017年6月7日由武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1594号起诉书及武某岸诉刑追诉[2017]8号、武某岸诉刑追诉[2017]9号追加起诉决定书指控被告人马文革犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人马文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日14时许，被告人马文革在其位于武汉市江汉区高家台47号一私房的住所内，以人民币700元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包（重0.90克）、透明塑料袋装白色块状物1包（重0.40克）贩卖给张某，后被公安人员抓获。公安人员当场又从马文革的钱包及住处床上查获透明塑料袋装红色片剂1包（重0.96克）、透明塑料袋装白色块状物1包（重0.47克）。经鉴定，上述红色片剂均检出毒品甲基苯丙胺成分；上述白色晶体均检出毒品海洛因成分。
2017年6月7日5时许，被告人马文革在武汉市江岸区高雄路花莲里社区一私房内，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给陈某，被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.36克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马文革在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、阮某、黄某、陈某的证言，搜查笔录，提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录，物证照片，手机通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD2281号、武公禁毒技检字[2017]第JD1305号毒品检验鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过、破案经过，说明，被告人马文革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文革明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人马文革犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马文革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人马文革能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人马文革犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 力
速录 员代 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人余永清，该分行行长。
被告李冬香。
被告杨坤子。
被告邹云安。
被告黄玉华。
被告黄旭明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告李冬香、杨坤子、邹云安、黄玉华、胡如桥、朱小幺借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 高小梦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王旭东
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申115号
付钢：
你为犯运输毒品罪一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑终164号刑事判决，以你系被胁迫参与运输毒品,应认定为胁从犯,原判量刑过重为由,向本院提出申诉。
本院经复查认为,从你之前供述及其他在案证据来看，你与“峰哥”等人原系朋友，你在眉山被非法拘禁系你与“峰哥”之间的“2万元欠款”误会，该误会在眉山时已经解除，“峰哥”朋友继续非法拘禁你的主观事由已经不存在。从客观行为来看，你从眉山出发时，就知道“峰哥”等人在车上带有毒品，而仍一路为其开车到成都再到绵竹。期间，你同“袁刚”一起开房间，陪“�哥”耍游戏等，直到“峰哥”交给你毒品让你运输，都无证据表明你的人身安全受到威胁或控制，你也未有反抗或逃离行为。相反，在你开车运输毒品遇到警察时，不是求救，而是在被查获后仍谎报姓名，直至到案后第二次供述都未提到你系受到胁迫才运输毒品。你运输甲基苯丙胺含量为47.38%的液态毒品603.5克,原判认定你构成运输毒品罪,系从犯且认罪悔罪,对你判处有期徒刑十年,并处罚金25000元,定罪准确,量刑适当。因此，你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释�第三百七十五条第一款、第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一七年八月九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商终字第429号
上诉人（原审被告）王玉霞。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路**号。
负责人程祥，该行行长。
原审被告常州星河协达房地产开发有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路******号。
法定代表人张林洲。
上诉人王玉霞因与被上诉人中国银行股份有限公司常州分行、原审被告常州星河协达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王玉霞于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉霞提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉霞撤回上诉。各方仍按原审判决执行。
上诉案件受理费8659元，按规定减半收取4329.5元，由上诉人王玉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴倩楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第58号
原告吴红宇，女，1970年1月7日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区第十二中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告洪薇娜，女，1981年1月28日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王洪哲，呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5号、6号门市。
负责人檀蕴伟，职务经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。
原告吴宏宇诉被告洪薇娜、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴红宇于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红宇撤回起诉。
案件受理费590元免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱丽红
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执607-2号
申请执行人：敦煌太阳大酒店有限公司。
法定代表人：黄荣智。
被执行人：敦煌市中国国际旅行社有限责任公司。
负责人：蔡文斌。
申请执行人敦煌太阳大酒店有限公司与被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出（2015）敦民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌太阳大酒店有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，我院以（2016）甘0982执607号立案执行，执行标的为299537元。
本案在执行过程中，被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司进行企业改制，我院已查封被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司位于敦煌市沙州镇鸣山路32号（地号：25-3）土地使用权，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院2016年1月15日作出（2015）敦民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦文斌
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初624号
原告李秀荣，女，1952年4月19日出生，汉族。
被告王暖，男，1974年3月8日出生，汉族。
被告杜文胜，男，60岁，汉族。（未到庭）
原告李秀荣与被告王暖、杜文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员蔡丽适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李秀荣，被告王暖到庭参加诉讼。被告杜文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2016年10月7日，被告王暖向我借款20000元，没有约定利息，还款日期为2017年1月末，被告杜文胜为其担保。被告当时出具了借条，担保人杜文胜签字。还款期限届满后，被告至今未还款，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告王暖立即偿还借款本金20000元，被告杜文胜承担连带保证责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告王暖答辩称，欠款一事没有异议，钱是我借的，字是我签的，杜文胜是担保人。
被告杜文胜未答辩。
经审理查明，2015年，被告王暖向原告李秀荣借款20000元，2016年10月7日，双方签订还款协议，约定还款日期为2017年元月末。被告杜文胜系担保人，并在担保人处签字、摁手印。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告王暖立即偿还借款20000元，被告杜文胜承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的还款协议及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告王暖应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，且从2017年1月31日主债务履行期届满之日起计算至2017年6月20日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求被告杜文胜承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杜文胜承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王暖于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀荣借款20000元。
二、被告杜文胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王暖、杜文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年七月十日
书记员 张靖
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00007号
申请执行人陕西山重建机设备有限公司，住所地：西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人张俊玲，经理。
被执行人张维正，男，汉族，住千阳县城关镇。
被执行人西安铮天企业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区席王新村48号。
法定代表人崔肈桓，经理。
本院接受西安市灞桥区人民法院委托，在执行申请执行人陕西山重建机设备有限公司与被执行人张维正、西安铮天企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，在案件立案前，被执行人张维正与申请执行人陕西山重建机设备有限公司就执行内容达成新的协议，申请执行人的申请执行事项已不复存在，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结（2014）西证执字第222号执行证书确定执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一五年一月八日
书记员 张 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第34号
上诉人（原审被告）朱美贞。
被上诉人（原审原告）楼小明。
被上诉人（原审被告）浙江心红工贸有限公司。
法定代表人李心红。
被上诉人（原审被告）李心红。
被上诉人（原审被告）王玉珍。
被上诉人（原审被告）武义县东升电镀有限公司。
法定代表人朱美贞。
上诉人朱美贞因与被上诉人楼小明、浙江心红工贸有限公司、李心红、王玉珍、武义县东升电镀有限公司民间借贷纠纷一案不服永康市人民法院（2011）金永商初字第2073－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案一审五被告的住所地均在武义县，而且借款担保协议为格式合同，约定管辖法院条款没有与上诉人协商和提醒上诉人注意，该条款为无效条款。故本案应由武义县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方签订的《借款担保协议》第六条明确约定，管辖法院，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖，且按照法律规定，民间借贷纠纷的出借人所在地为合同履行地，合同履行地在永康，故永康市人民法院对本案有管辖权。上诉人朱美贞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年二月十三日
代书记员 楼 青
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第246号
原告杨某某，男，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告某煤业公司，住所地荥经县。
法定代表人孙某某。
原告杨某某诉被告某煤业公司劳动争议纠纷一案，适用简易程序审理。本案在审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告杨某某诉被告某煤业公司劳动争议纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 李丽
二〇一五年二月十日
书记员 王萍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第623-5号
申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人张新生，该公司总经理。
被执行人郑州瑞宸实业有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人刘婀娜，该公司总经理。
被执行人郝胜利，男，1961年1月3日出生，汉族，郑州瑞宸实业有限公司项目部材料员，住郑州市。
本院（2012）牟民初字第586号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利于2012年3月15日前支付郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站货款150000元，于2012年3月31日前支付下余货款175000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站于2012年4月19日向本院申请执行。
现查明，被执行人郝胜利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝胜利的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年九月十八日
书记员 王 晗
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第902号
原告马涛。
被告景谦。
原告马涛诉被告景谦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，原、被告签订《建筑工程施工项目合同书》，约定由被告以包工不包料的方式承建定西市安定区人民检察院警示犯罪教育和申诉接待用房施工项目。由于被告不按照标准施工，工程多次被相关单位要求整改，期间由于被告停工，给原告造成了相应损失。原、被告与业主单位要求被告积极履行合同约定的义务时，被告要求先付款然后进行施工，并保证按时施工，但当原告支付款项后，被告明确表示不再承建，导致合同无法履行。综上所述，原告认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，各方应该严格履行，现被告不履行合同，超领原告工程款且不予退还的行为，已严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判令：1、解除原、被告之间的《建筑工程施工项目合同书》；2、由被告返还原告多垫付的工程款119488.51元；3、要求被告承担该案的诉讼费、保全费、鉴定费共计9570元。
被告辩称：首先，合同签订后被告进行施工，一层完工后，原告未按约定的总造价的40%给付工价，被告虽有异议但一直坚持施工到二层封顶，在被告的再三催促下，原告才按合同约定给付了被告工程款总造价的60%。后原告不按照原施工程序提供建筑材料，致使工程无法继续进行。综上，被告认为本合同的解除完全是由原告造成的，原告应当对自己的行为承担不利的法律后果，并赔偿被告的经济损失。其次，评估报告远低于市场价，并且在评估报告里漏掉了最开始施工时的砍树、平整场地、局部地方的三七灰土的回填夯实，局部地方的回填夯实，木工、钢筋工及土建工的小型设备的装配，还有小型装载机、小挖机，及装备的装卸，垂直运输的装备，现场的清扫清理等“文明施工”项，代替技术员的放线等工作量，整个基础的土方回填60公分（含地沟的三七灰土夯实），混凝土的保养、浇水等项目。且双方签订的合同是根据市场的人工价签订的，应该以合同为准。由于原告未提供施工材料导致停工，被告因此撤出工地。故请求驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交下列证据：
1、2015年5月13日，原、被告签订《建筑工程施工项目合同书》1份，拟证明双方约定由被告以包工不包料的形式承包原告位于区检察院的土建工程，以及工期、工程价款等事实。
2、2015年9月11日由景谦出具的收条1份，拟证明了原告向被告支付工程款270000元的事实。
3、从监理方调取的停工整改通知书2份、许可证1份，拟证明由被告施工的工程在施工期间存在质量及安全隐患，被发包方和监理方要求停工整改的事实。
4、甘肃荣诚工程造价咨询有限公司出具的《报告书》1份及鉴定费票据1份，拟证明被告所完成工程的人工费为150511.49元及原告支付鉴定费5000元的事实。
被告质证时表示：对证据1、2无异议；对证据3有异议，施工现场的安全隐患确实存在，但应由原告方承担，原告方应在施工现场派有安全员等五大员，但未派，因此被告不应承担产生安全问题的责任；对证据4有异议，认为鉴定结论的人工费远低于市场人工费，也低于当时施工时的实际人工费，所以该鉴定结论的工程总造价太低。对鉴定费收据无异议。
被告未向法庭提供证据。
综合案情，本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，其证明效力予以确认；证据3、4虽然被告提出异议，但具有客观性、真实性，其证明效力亦予以确认。
经审理查明：2015年5月13日，原、被告签订《建筑工程施工项目合同书》，约定由被告以包工不包料的方式承建定西市安定区人民检察院警示犯罪教育和申诉接待用房施工项目。工程总造价约450000元。同时约定乙方自备资金施工至一层楼面完工，甲方按一层已完工程量，向乙方支付工程总造价40%的工程款，乙方施工到屋封顶，甲方则按实际已完工程量向乙方支付到总造价60%的工程款。合同签订后被告进行施工，工程施工到二层封顶后，原告于2015年9月11日支付被告工程款270000元（工程总造价的60%）。后双方因为工程款的给付、供料、停工整改、施工标准等因素发生矛盾，工程未完工被告便撤出工地。原告另找他人对未完成的工程继续施工。遂形成诉讼。诉讼中原告申请对被告所施工程量进行鉴定，本院委托甘肃荣诚资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定被告景谦所施工程的人工费造价为：150511.49元。鉴定费5000元，保全费1270元。
上述事实，有原、被告陈述，《建筑工程施工项目合同书》，收条，停工整改通知书，甘肃荣诚工程造价咨询有限公司出具的《报告书》及鉴定费票据等证据相互印证予以证实。
本院认为，原、被告之间的《建筑工程施工项目合同书》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告虽然在一层楼面完工后，没有按约定向被告支付工程总造价40%的工程款，但在工程施工到二层封顶后，原告按约定支付被告工程总造价60%的工程款270000元，被告理应按约定施工至工程完工。然被告在双方发生矛盾后撤出工地，拒绝继续施工，造成合同中止。关于工程款，原告支付被告的270000元工程款仅仅是总工程款450000元的60%，而被告所施工程实际是否达到总工程的60%，双方均未提交证据证实，故被告所施工程量的人工费造价理应以甘肃荣诚资产评估有限公司的鉴定结论为准。故原告要求解除合同并由被告返还多支付的工程款的请求予以支持；被告的辩解，于法无据，理由不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马涛与被告景谦签订的《建筑工程施工项目合同书》。
二、被告景谦返还原告马涛多支付的工程款119488.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告马涛负担500元，被告景谦负担2800元；鉴定费5000元、保全费1270元均由被告景谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 福
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 张莉琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁天宝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6083号
原告刘开东。
委托代理人田克先。
被告刘祥鹤。
被告青岛佳福得商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区兴阳路308号办公楼916室。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该分公司总经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
原告刘开东与被告刘祥鹤、被告青岛佳福得商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开东及其委托代理人田克先，被告刘祥鹤，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告青岛佳福得商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开东诉称，2015年10月30日14时30分许，被告刘祥鹤驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区山城路由南向北行驶至德阳路路口时，与田克先驾驶的沿德阳路由东向西直行的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告刘祥鹤应承担事故的主要责任，田克先应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：停运损失1800元、交通费200元，共计人民币2000元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告刘祥鹤辩称，发生交通事故属实，该被告系肇事车辆的驾驶员，被告青岛佳福得商贸有限公司系该车实际车主，该被告系被告青岛佳福得商贸有限公司的员工，是在履行职务行为时发生了本次交通事故，应由被告青岛佳福得商贸有限公司承担赔偿责任。
被告青岛佳福得商贸有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，第一，根据交强险保险条款第十条（三）和第三者保险条款第七条（一）约定，第三者的停业、停驶等各种间接损失保险人不负责赔偿，因此停运损失费、交通费不应由交强险和商业三者险赔偿，另外原告也不存在交通费损失。第二，该公司对被保险人即被告青岛佳福得商贸有限公司已尽到了保险条款提示和明确说明义务。第三，原告车辆经大地保险公�定损为6380元，该公司在交强险限额已赔付原告车损2000元，交强险财产损失限额已赔偿完毕。综上，请法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日14时30分许，被告刘祥鹤驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区山城路由南向北行驶至德阳路路口时，与田克先驾驶的沿德阳路由东向西直行的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20155089号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘祥鹤驾驶车辆未让右方道路来车先行，应承担事故的主要责任；田克先驾驶车辆通过路口时未确保安全，应承担事故的次要责任。田克先驾驶的鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，该车登记车主为青岛市城阳区出租客运有限公司，该公司为原告出具证明及管理服务合同，载明原告系�车实际车主。原告提交青岛市城阳区出租客运有限公司出具的客次信息表，主张按照每天300元的标准计算停运6天的停运损失费1800元(300元×6天)。原告还主张处理事故交通费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交商业三者险保险合同、投保单及保险提示书，主张其已尽到提示说明义务，停运损失属于间接损失，该公司商业三者险免赔。
另查明，被告刘祥鹤系肇事车辆鲁B×××××号小客车的驾驶员，被告青岛佳福得商贸有限公司系该车实际车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日，该交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国人民财产�险股份有限公司青岛市分公司投有500000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日，交通事故发生于保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿原告车损费，交强险中财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20155089号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘祥鹤应承担事故的主要责任，田克先应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告刘祥鹤与田克先应承担事故的责任比例以7:3为宜。被告刘祥鹤作为直接侵权人，依法应当赔�原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。被告青岛佳福得商贸有限公司作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告刘祥鹤承担连带赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司陈述的“停运损失系间接损失，该公司商业三者险免赔”的意见，本院认为，其所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已履行提示义务和明确说明义务，故对该意见，本院予以支持。
原告主张的停运损失费1800元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费200元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的合理停运损失费1800元，应由被告刘祥鹤与被告青岛佳福得商贸有限公司连带赔偿其中的70%即1260元（1800元×70%，交强险中财产损失限额已赔付）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘祥鹤与被告青岛佳福得商贸有限公司连带赔偿原告刘开东经济损失人民币1260元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘开东对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘开东承担30元，由被告刘祥鹤与被告青岛佳福得商贸有限公司承担20元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告刘开东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ传
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第525号
原告鹰潭市信江农机有限公司，住所地鹰潭市南站路320国道交汇处。
法定代表人吴立明，总经理。
委托代理人韩鹭、刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告宁水苟，男，1969年2月27日出生。
本院在审理原告鹰潭市信江农机有限公司诉被告宁水苟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日以其已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江农机有限公司撤回起诉。
案件受理费39.5元（已减半），由原告鹰潭市信江农机有限公司负担。
审判员 汪军太
二〇一四年七月一日
书记员 桂丽琴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2035号
原告尹华芳。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告黄秋珍。
被告夏斯宇。
委托代理人夏如芹（系黄秋珍之夫，夏斯宇之父）。
本院在审理原告尹华芳诉被告黄秋珍、夏斯宇劳动争议一案中，原告尹华芳于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，称其已与被告庭外达成和解协议，特撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹华芳撤回起诉。
诉讼费5元，由原告尹华芳负担。
审判员 马小年
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜胜文
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初46号
原告：陆萍，女，1960年9月15日出生，汉族，退休干部，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：汤建生（系原告陆萍的丈夫），1956年6月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：邓吕平，男，1954年12月9日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
原告陆萍与被告邓吕平民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤建生、被告邓吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款46.3万元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求被告增加支付2016年8月16日之后的借款利息。事实和理由：被告邓吕平于2016年8月16日因矿山开发缺乏资金，向原告立据借款46.3万元。借款到期后，原告向被告催讨未果，特具状起诉。
被告邓吕平未发表答辩意见，但在庭审中主要陈述如下意见：原告主张的20万元是汤建生入股的款项，2011年正月转为借款。原告主张的15万元是由购买挖机的首付款7万元（汤建生支付）及分红款8万元组成。针对原告的诉讼请求46.3万元，被告对8000元零散费用不予认可，其他款项没有异议。此外，被告已支付汤建生现金7万元，其中5万元是给汤建生作为分红或者借款利息，2万元是要求汤建生转交给他人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告的居民身份证，该证据客观真实，能够证明原告的身份及诉讼主体资格，本院予以采信。2.欠条二张、邓吕平欠现金情况明细表。欠条系被告出具，明细表经原、被告双方签字确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于借款金额的认定，本院在后文中详述。
根据当事人陈述及本院采信的证据，可确认如下案件事实：2010年5月，原告之夫汤建生投资现金10万元入股被告经营的矿山开发。2011年正月，汤建生与被告协商将入股款10万元转为借款，且汤建生另出借现金10万元给被告，合计借款20万元，双方约定月息3分。2011年7月，汤建生与被告合伙经营矿山上的一台挖机，汤建生支付购买挖机的首付款7万元。经营一段时间后，被告未经汤建生同意将挖机出售，双方经算账后，被告同意支付汤建生挖机首付款7万元及利润分红8万元，合计15万元。2016年8月16日，因被告未偿还汤建生的上述款项，经协商后，被告向汤建生之妻陆萍即本案原告出具了两张欠条，合计金额46.3万元。
本院认为，汤建生与原告系夫妻关系，汤建生向被告投资、出借借款均发生在夫妻关系存续期间，且三方均同意被告于2016年8月16日向原告出具两张欠条，表明原告、被告及汤建生均认可原告作为权利人主张权利，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认，其有权请求被告偿还其所欠款项。对于第一笔款项20万元，其中10万元为借款，另10万元虽为入股款，但经双方同意已于2011年正月转为借款，且口头约定月息3分，可知双方达成了新的债权债务协议，故本院认定上述20万元均为借款。对于第二笔款项15万元，被告认可系经算账之后承诺支付汤建生首付款7万元及利润分红8万元，系双方的真实意思表示，本院予以支持。对于原告请求的零散费用8000元，被告不予认可，且庭审查明该费用系双方合伙经营挖机期间的开支，非被告向原告所借，故本院不予支持。对于借款利息，第二笔款项15万元系合伙经营挖机的投资及分红，而非借款，不应按照民间借贷利率计算利息。第一笔款项20万元为借款，且双方约定了月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该笔借款自借款之日至2016年8月16日的合法利息超过原告请求的利息10.5万元，故原告请求的利息未超出法定限制利率标准。同时，被告在庭审时对该笔利息无异议，故本院予以支持。被告称其已支付原告5万元利息或分红，但原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故本院不予采信。对于2016年8月16日之后的利息，被告向原告出具新借条表明双方对借款重新进行了协商，该借条中未载明利息，视为不支付利息，故本院对原告请求被告支付2016年8月16日之后的借款利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓吕平于本判决生效之日起五日内支付原告陆萍借款本息及欠款合计455000元；
二、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，减半收取计4122.5元，由原告陆萍承担60元，被告邓吕平承担4062.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龚飞凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初534号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人范某某，男，1965年12月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯非法经营罪，于2008年被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月，本案因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月26日被太和县公安局刑事拘留，同年7月1日被太和县公安局取保候审，2017年7月4日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年12月1日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人范某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人范某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：自2015年下半年，被告人范某某明知刘某1等人从他人处购进大量的无碘盐并私自分装冒充“中盐”牌特制食盐向太和县赵庙镇周边村民及商店销售，而向刘某1等人出售假冒500克食盐包装袋3万只。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据。认为被告人范某某销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：自2015年下半年，被告人范某某明知刘某1等人从他人处购进大量的无碘盐并私自分装冒充“中盐”牌特制食盐向太和县赵庙镇周边村民及商店销售，而向刘某1等人出售假冒500克食盐包装袋3万只。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口基本信息、到案经过、阜阳市疾病预防控制中心证明材料、范某某前科情况网上核实表、刑事判决书、情况说明，证人范某1、刘某1、刘某2、郭某、谢某、何某、刘某3、巴某、张某、范某2、范某3、李某、刁某、徐某、黄某的证言，辨认笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某明知他人销售不符合食品安全标准、足以造成严重食源性疾病的食盐，而向其销售假冒包装袋，其行为己构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控范某某罪名成立。范某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；范某某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年3月25日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
人民陪审员 徐玉侠
人民陪审员 康秀云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6417号
原告:吕秀田，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告:徐德建，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吕秀田与被告徐德建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告吕秀田于2017年7月25日向本院提出申请，申请撤回对被告徐德建的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秀田撤回对被告徐德建的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告吕秀田承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张宸铭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第174号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰。
被告山东高密映山红服饰有限公司。
法定代表人薛强。
被告山东盛德鞋业有限公司。
法定代表人郭连德。
被告郭连德。
被告薛强。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告山东高密映山红服饰有限公司（下称映山红服饰）、被告山东盛德鞋业有限公司（下称盛德鞋业）、被告郭连德、被告薛强借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、被告映山红服饰的法定代表人薛强到庭参加诉讼。被告盛德鞋业、郭连德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年05月28日，被告山东高密映山红服饰有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金100万元，借款期限3个月，自2014年5月28日至2014年8月20日。利息为年利率16.80%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2014年5月28日签订借款合同和保证合同，被告盛德鞋业、郭连德、薛强为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告按约履行合同于2014年5月28日向被告映山红服饰支付贷款100万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，未按约还款付息。截止原告起诉时，被告未偿还本金，尚欠利息。原�认为：被告应当按约还本付息并负违约责任，被告盛德鞋业、郭连德、薛强应为被告映山红服饰的违约行为负连带责任。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、被告盛德鞋业、郭连德、薛强承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告映山红服饰、薛强辩称，借款100万元本金，其中有5万元的保证金。当时向金孚隆借款200万元，签订了两份合同，其中100万元已经还清了，在还款的时候也向金孚隆申请被告映山红和薛强在金孚隆的为其他公司借款（全吉针织、盛泰祥纺织）担保的责任给予免除。对还款要求延长还款期限。
被告盛德鞋业、郭连德未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，被告映山红服饰与原告签订借款合同，约定�告映山红服饰向原告借款100万元；借款期限自自2014年5月28日至2014年8月20日。利息为年利率16.8%，按月结算利息，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。约定原告将出借款项转至被告映山红服饰在农村商业银行开设的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。被告映山红服饰在借款合同的借款人处加盖公司公章并由法定代表人薛强签名加盖个人印鉴。
2014年5月28日，原告与被告盛德鞋业、郭连德、薛强签订保证合同，约定为被告映山红服饰的借款100万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告盛德鞋业在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。被告郭连德、薛强分别在保证合同的保证人处签名捺印。
借款、保证合同签订后，原告向被告映山红服饰指定帐户转帐100元，被告映山红服饰在借款凭证上加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。被告映山红服饰按约定偿还借款利息至2014年7月20日，后开始欠息，本金一直未还。原告遂诉至法院。
庭审中，被告映山红服饰主张借款时交纳了5万元的保证金，该保证金应当在本金中扣除，另外，还主张利息已经还到2014年9�份。被告向本院提交了保证金单据及银行还款记录为证。
另查明，根据2012年7月6日中国人民银行发布的银行贷款基准利率，6个月以内（含6个月）的年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，其四倍为18.6668‰。本案中，双方约定的借款年利率16.8%，月利率为14‰，逾期罚息月利率上浮100%为28‰。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告映山红服饰订立的借款合同，对借款期限、利率等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告�山红服饰应当偿还原告借款本金及利息。因原告在出借本金时，被告映山红服饰交付了5万元的保证金，该保证金应在本金中扣除，因此，被告映山红服饰应偿还原告借款本金91万元及利息。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收100%”超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。
被告盛德鞋业、郭连德、薛强作为保证人与原告签订保证合同，约定对被告映山红服饰向原告借款100万元提供担保，并对担保方式、担保期限等进行了明确的约定，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成合法有效的保证合同关系，因保证合同当中对各保证人的份额并未进行明确的约定，被告盛德鞋业、郭连德、薛强应当对被告映山红服饰的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人映山红服饰追偿。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。被告盛德鞋业、郭连德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高密映山红服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金95万元及利息（本金95万元，自2014年7月20日起至2014年8月20日至，按月利率14‰计算；本金95万元，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，随本金清偿）；
二、被告山东盛德鞋�有限公司、郭连德、薛强对第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述担保人承担保证责任后，有权向被告山东高密映山红服饰有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李玉乐
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一五年十月九日
书记员 张 蕾
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执761号
申请执行人：定南县明泽典当有限责任公司，住所地定南县东风东路龙神山庄026号。
法定代表人：李立明。
被执行人：黄建平，男，1958年11月26日出生，汉族，住定南县。
本院在执行定南县明泽典当有限责任公司与黄建平借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1499号
原告：袁琳生，男，1962年12月7日出生，汉族，出租车司机，住天津市和平区。
被告：陈恺，男，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，该公司员工。
本院在审理原告袁琳生与被告陈恺、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告袁琳生于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁琳生撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告袁琳生负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00698号
原告：杨素秋，女，1966年12月12日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈俊才，辽宁维达律师事务所律师。
被告：孙帼应，女，1961年10月11日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨素秋诉被告孙帼应不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 荀瑶朦
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执307号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。。
法定代表人贾军，董事长。
被执行人蒋运秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。。
被执行人贺丽萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住址同上。。
被执行人广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号鑫海国际1号综合楼九层。。
法定代表人蒋运秋，总经理。
被执行人莫秋华，男，1975年12月2日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人蒋灵敏，女，1977年4月7日出生，汉族，住址同上。。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋运秋、贺丽萍、莫秋华、蒋灵敏、广西庆丰融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）兴民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫秋华、蒋运秋、蒋灵敏、贺丽萍、广西庆丰融资性担保有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋运秋、贺丽萍、莫秋华、蒋灵敏、广西庆丰融资性担保有限责任公司的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等部门登记均无可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人莫秋华、蒋运秋、蒋灵敏、贺丽萍、广西庆丰融资性担保有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫秋华、蒋运秋、蒋灵敏、贺丽萍、广西庆丰融资性担保有限责任公司新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹冬妮
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初38号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈敢生，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2016年11月30日被刑事拘留，于2017年1月3日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人陈敢生犯出售非法制造的发票罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人陈敢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年11月30日，被告人陈敢生与黄某谈好价钱后在贵阳市观山湖区金阳客车站门口天桥下帮黄某以2100元钱的价格与张某进行交易，事成之后获取200元报酬，两人在交易过程中被公安机关当场抓获，民警当场从张某手中扣押印有“贵州省国家税务局通用定额发票（壹佰元版）”字样的100元面值发票15本，共1500份，发票金额总计150000元。经贵州省国税局[2016]005号鉴定结论认定，该15本发票为假发票。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人张某的证言，被告人陈敢生的供述，并出示了抓获经过，户籍信息，搜查笔录，前科材料，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，普通发票真伪鉴定结论、鉴定意见通知书，假发票15本，手机两部，“张小军”名片1盒等证据。息烽县人民检察院以被告人陈敢生的行为构成出售非法制造的发票罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定对被告人陈敢生科处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈敢生对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2016年11月30日，被告人陈敢生在贵阳市观山湖区金阳客车站门口天桥以2100元钱的价格出售印有“贵州省国家税务局通用定额发票（壹佰元版）”字样的发票15本给张某，二人在交易过程中被公安机关当场抓获，民警当场从张某手中扣押了上述发票，该发票面值100元，共1500份，发票金额总计150000元。经贵州省国家税务局鉴定认定该15本发票为假发票。
上述事实，被告人陈敢生在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人陈敢生的供述，抓获经过，户籍信息，搜查笔录，前科材料，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，普通发票真伪鉴定结论、鉴定意见通知书，假发票15本、手机两部，“张小军”名片1盒等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈敢生违法国家税收管理法规，出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法处罚。公诉机关对被告人陈敢生犯出售非法制造的发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人陈敢生在庭审中能自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款“伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敢生犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机2部依法没收，上缴国库；
三、随案移送的假发票15本、名片一盒依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈春美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0183号
原告宿迁市富士达包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发大道与江山大道交叉口（香山路88号）。
法定代表人朱祚富，该公司董事长。
委托代理人苏健。
被告凤阳县广宇纸箱厂，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇。
投资人郭航群。
被告黄学广，居民。
本院在审理原告宿迁市富士达包装有限公司与被告凤阳县广宇纸箱厂、黄学广买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市富士达包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元、公告费300元，合计1050元，由原告负担。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 王伦章
二〇一五年一月七日
书 记 员 李冬梅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第187-4号
申请执行人王龙。
被执行人东营市金洲环保水务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第173号民事判决书，以（2015）河执字第187-1号、（2015）河执字第187-3号执行裁定书查封了被执行人东营市金洲环保水务有限公司的财产，并责令被执行人义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东营市金洲环保水务有限公司所有的位于东营市河口区经济开发区阳河路9号金洲环保水务有限公司三层办公楼一幢、内格栅间1座、辐流沉淀池（二沉池）一座、集水井1座、电缆沟273.3米、控制柜（格栅间仪表箱）5个、控制柜（提升池仪表箱）1个、控制柜（调节池仪表箱）5个、玻璃钢盖板1块、镀锌钢格板1个、控制柜（A／O池仪表箱）2个、悬臂吊10个、曝气风机（型号BK5003）4个、照明配电箱（型号11WZD）1个、配电柜（型号11WZD）1个、反洗泵控制柜1个、排风扇1个、海尔空调（挂式）1台、保险柜1个、办公桌9张、架子床3张、双人沙发1个、单人沙发2个、茶几3个、打印机1台、弯头（型号DN300）11个、钢丝软管（规格50m）3盘、细软管（规格100m）1盘、法兰片（小）5个、球阀（型号Q41F-16）1个、水质在线监测仪1套、电缆（规格型号YJV-10-3＊70）22米、电缆（规格型号YJV-1-5＊10）813米、电缆（规格型号YJV-1＊5＊4）296米、电缆（规格型号YJV-1-5＊6）241米、电缆（规格型号YJV-1-3＊4）14米、电缆（规格型号YJV-1-4＊2.5）168米、电缆（规格型号YJV-1-4＊35＋1＊16）358米、电缆（规格型号YJV-1-4＊6）52米、电缆（规格型号YJV-1-4＊50＋1＊25）90米、电缆（规格型号YJV-1-5＊2.5）746米、电缆（规格型号YJV-1-5＊16）63米、电缆（规格型号YJV-1-4＊4）31米、电缆（规格型号YJV-1-4＊10）42米、电缆（规格型号YJV-1-4＊95＋1＊50）120米、电缆（规格型号YJV-1-4＊25＋1＊16）313米、电缆（规格型号YJV-1-3＊25＋1＊16）63米、电缆（规格型号KVV-0.5-19＊2.5）122米、电缆（规格型号YJV-1-3＊35＋1＊16）49米、电缆（规格型号YJV-1-3＊50＋1＊25）13米、直埋穿管（规格型号SC70）403米、直埋穿管（规格型号SC50）470米、直埋穿管（规格型号SC100）195米、穿管（规格型号SC40）212米、穿管（规格型号SC32）355米、穿管（规格型号SC25）83米、穿管（规格型号SC20）246米、穿管（规格型号SC50）595米、桥架穿管（规格型号SC40）408米、桥架穿管（规格型号SC50）93米、桥架穿管（规格型号SC32）516米、桥架穿管（规格型号SC70）63米、Q空气管（规格型号DN250）6米、Q空气管（规格型号DN300）52.62米、Q空气管（规格型号DN50）56.23米、W污水管（规格型号DN400）86.6米、W污水管（规格型号DN300）23.44米、W污水管（规格型号DN600）48.13米、W污水管（规格型号DN100）223.67米、N污泥管（规格型号DN250）64.7米、N污泥管（规格型号DN200）88.83米、N污泥管（规格型号DN300）12.25米、FY放空管（规格型号DN200）142.88米、GS给水管（规格型号DN150）43.72米、GS给水管（规格型号DN100）278.8米、GS给水管（规格型号DN50）8.25米、PS排水管（规格型号De200）129.98米、PS排水管（规格型号De150）14.58米、CY超越管（规格型号DN400）62.9米、CY超越管（规格型号DN600）51.62米、PK放空管（规格型号DN300）66.44米、LY加药管（规格型号De25）13.6米、LY加药管（规格型号De250）17.5米、LY加药管（规格型号De50）114.8米、LY加药管（规格型号De200）60.32米、LY加药管（规格型号De25）423.17米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年八月二十日
书记员 李 亚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00418号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋秋梅，曾用名蒋红梅，女，1972年4月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，住睢宁县。因犯非法经营罪于2014年2月20日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金35000元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月29日被徐州市交通巡逻警察支队治安卡口大队火花中队抓获，2014年3月31日被灵璧县公安局刑事拘留，2014年4月14日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘红专，安徽三联律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控被告人蒋秋梅犯非法经营罪一案，于2014年9月3日作出（2014）灵刑初字第00286号刑事判决，认定被告人蒋秋梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，与原犯非法经营罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元并罚，合并刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万五千元；灵璧县公安局依法扣押被告人蒋秋梅非法经营的二千二百一十七件烟花爆竹依法予以没收。原审被告人蒋秋梅不服，以其行为不构成非法经营罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张啸远、代理检察员陈磊出庭履行职务，上诉人蒋秋梅及其辩护人刘红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00286号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 解飞翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2446号
原告：庞雅娟，女，1961年11月24日出生。
委托诉讼代理人:王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：敖宝国，总经理。
委托诉讼代理人：姬猛，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
委托诉讼代理人：赵凤国，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
原告庞雅娟诉被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞雅娟委托诉讼代理人王杰、被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司委托诉讼代理人姬猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雅娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费500元（每天100元，按5日计）；2.被告支付原告营养费4500元（每天50元，按90日计）；3.被告支付原告护理费11700元（每天130元，按90日计）；4.被告支付原告误工费23100元（每月3300元，按7个月计）；5.被告支付原告交通费1500元；6.被告支付原告伤残赔偿金211436元；7.被告支付原告鉴定费4350元；8.被告支付原告精神抚慰金16000元；9.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日上午8时30分左右，原告乘坐被告司机白志宏驾驶的车牌号为×××的991路公交车（以下简称“涉案车辆”），途径农民日报社在进站时，因被告司机紧急刹车，导致原告从前排撞到客车扶手栏杆受伤。随后白志宏将原告送至朝阳医院就诊，由于朝阳医院无法医治，原告当天转至北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，经医院诊断原告为颈椎骨折、颈脊髓受损、左侧耻骨下肢骨折、肋骨骨折等多处伤害。原告认为，白志宏系被告公司员工，其驾驶的车辆为被告所有，因被告公司司机的紧急制动致使原告遭受损害，故应依法赔偿原告的各项损失。现原被告双方无法达成一致意见，故原告诉如所请。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称“八方达客运公司”）辩称，认可原告陈述的事实经过，认可原告所称白志宏为被告公司的员工，认可其驾驶的涉案车辆车主系被告，认可原告受伤系被告公司司机白志宏紧急刹车所致，认可原告应承担全部责任，认可原告关于营养费、护理费、误工费的计算方式。但认为交通费原告无相应票据，由法院酌定。伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金部分均由法院依法判决，诉讼费用应依法承担。
经本院审理查明，2016年5月26日上午8时30分左右，原告庞雅娟乘坐白志宏驾驶的涉案车辆，途径农民日报社在进站时，因司机白志宏遇突发状况紧急刹车，导致原告庞雅娟从前排撞到客车扶手栏杆受伤。经查，白志宏系八方达客运公司的员工，本次事故发生时系白志宏履行雇佣职务行为。
事发当日，原告庞雅娟被送至朝阳医院就诊，由于朝阳医院无法医治，原告当天转至北京朝阳急诊抢救中心治疗。2016年5月27日至2016年5月31日原告庞雅娟在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计住院4天，出院诊断为：颈3椎体骨折，颈脊髓损伤（ASIAD），多发性骨髓瘤，左侧耻骨下支骨折，肋骨骨折（右4）。
2016年5月27日，原告庞雅娟曾在本院以同一事实起诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、白志宏、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司生命权、健康权、身体权纠纷。在该案审理期间，原告庞雅娟向本院提出伤残鉴定申请，要求对原告庞雅娟的伤情是否构成伤残及残疾等级、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。受本院委托，北京明正司法鉴定中心受理此次鉴定。北京明正司法鉴定中心于2016年12月30日作出京正[2016]临伤鉴字第861号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人庞雅娟颈3椎体压缩性骨折（最严重处大于2/3）构成×级伤残。2.被鉴定人庞雅娟本次外伤所需的误工期评定至评残前一日，护理期90日，营养期90日。原告庞雅娟为此先行垫付鉴定费4350元。对上述鉴定意见，原被告双方均表示无异议。
2017年1月10日，原告庞雅娟之工作单位天星瑞源（北京）国际咨询有限公司出具《证明》，内容为：“庞雅娟，身份证号：××系我单位职工，从事工种为材料管理，月工资3300元。2016年5月26日至2016年12月30日，因交通事故导致椎体骨折、颈脊髓损伤等伤害，在北京市朝阳急诊抢救中心医院治疗，在此期间未到我单位上班，我单位扣发其工资23100元，我单位已扣除，未对其发放。特此证明。”该证明加盖有天星瑞源（北京）国际咨询有限公司公章。
上述事实，有原被告陈述，入、出院记录，住院病案，出院诊断证明，劳动合同，证明，鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庞雅娟乘坐八方达客运公司的公交车，因八方达客运公司所雇佣司机白志宏的原因导致庞雅娟在公交车内受伤致残，八方达客运公司应当承担赔偿责任。关于原告主张的鉴定费、误工费、护理费，合法有据，应予支持；关于赔偿残疾赔偿金，原告庞雅娟按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，合法有据，应予支持；鉴于原告庞雅娟已经构成伤残，需要一定的营养，原告庞雅娟主张的营养费损失，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，鉴于原告庞雅娟已经构成×级伤残，于法有据，应予支持，但原告主张数额较高，本院予以酌减；关于原告主张的住院伙食补助费，合法有据，应予支持，但原告计算的数额与本院核实数额不符，本院将按照本院核实的数额计算；关于原告庞雅娟主张的交通费，原告主张金额过高，本院将综合考虑其就医地点、时间、人数、次数予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司赔偿原告庞雅娟住院伙食补助费200元、伤残赔偿金211436元、误工费23100元、护理费11700元、精神抚慰金10000元、营养费4500元、交通费300元，共计261236元；
二、驳回原告庞雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担(自本判决生效后七日内交纳)。
案件受理费2698元，由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓薇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谷晓玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14209号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0959号
罪犯刘森，男，1970年2月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2008年12月11日作出（2008）荷刑初字第291号刑事判决，以被告人刘森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月12日、2013年1月24日分别作出（2011）益刑执字第412号、（2013）益刑执字第287号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘森自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘森在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去有期徒刑一年九个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7894号
原告：广东建和贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三楼A05房。
法定代表人：乔军瑞。
委托诉讼代理人：谭凯韵，系广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴耿锋，系广东经纶律师事务所律师。
被告：佛山市顺德域琴酒店有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会325国道和沙龙路交汇口（不含第四层）。
法定代表人：冯燕颜。
委托诉讼代理人：叶文晖，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，系北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
原告广东建和贸易发展有限公司诉被告佛山市顺德域琴酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2017年6月21日,7月12日公开开庭进行了审理。原告广东建和贸易发展有限公司的委托诉讼代理人吴耿锋，被告佛山市顺德域琴酒店有限公司的委托诉讼代理人叶文晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东建和贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年3月1日签订的《租赁合同》；2.被告返还原告押金5000元；3.被告支付原告违约金100000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉请为：要求被告退还2017年4月-5月的租金及管理费5000元。
事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将龙江镇域琴酒店一楼商铺S3号铺位出租给原告经营酒类产品销售所用，合同期为两年，每月租金2000元，管理费500元，合同签订后，原告向被告支付押金5000元，并按时支付商铺租金。
2017年3月8日，被告致函原告，告知案涉商铺所在酒店整体改造成“医疗服务”企业，将于2017年3月31日结束原来的经营项目，并转入改造装修期。2017年4月1日，酒店全面进入装修改造期，致使原告无法继续正常经营。被告的行为违反了合同约定，造成了原告的损失。
被告佛山市顺德域琴酒店有限公司辩称，《租赁合同》并未丧失履行基础，被告未构成违约，原告的行为是自行搬离，是单方面解约。2017年4月，被告开始全面装修改造，但是并未封闭道路�商户仍可以正常经营，被告的行为对原告没有影响，直至2017年5月19日，被告开始装修外墙时，对原告有一点影响。另外，原告主张的违约金过高，超过了其所造成的损失。原告的实际损失时间应计算为3个月，每月租金2000元，实际损失为6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是事实，本院认定如下：关于原告提供的证据6，7，上述证据是关于原告的装修及经营损失的证据。上述证据客观真实，能够反映原告的装修成本及经营的利润水平，本院酌定原告的装修损失为30000元（已考虑装修的折损率），被告酒店的装修行为致使原告从2017年4月开始无法正常经营，本院酌定影响原告的经营时间为4个月，每月利润酌定为10000元，上述合计损失为70000元。
关于被告提供的证据是关于原告所拖欠的2017年5月份电费的情况，双方一致确认所欠电费为500元，原告同意该款在本案中予以抵扣，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将佛山市顺德区龙江镇域琴酒店一楼商铺S3号铺位出租给原告经营酒类产品销售所用，合同期为两年，每月租金2000元，管理费500元，合同签订后，原告向被告支付押金5000元，并按时支付商铺租金及管理费至2017年5月。合同第十三条第五项约定，“双方应按照合同约定履行各自的义务，任意一方不得擅自毁约。如果甲方（被告）尚自解除合同的，除全额退还乙方（原告）按金外，还应赔偿乙方违约金100000元。”
2017年3月8日，被告致函原告，告知案涉商铺所在酒店整体改造为“医疗服务”企业，将于2017年3月31日结束原来的经营项目，并于2017年4月1日转入改造装修期。
2017年4月1日，酒店全面进入装修改造期后，致使原告无法继续正常经营。
另查明，原告欠被告2017年5月电费500元。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行相关的权利和义务。而被告在履行合同的过程中，将酒店改造为“医疗服务”企业，并对酒店进行整体改造装修。被告的上述行为明显影响原告的经营并致原告根本无法正常经营下去，合同的目的已无法达到。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告方有权要求解除合同，故原告诉请解除2016年3月1日原、被告签订的《租赁合同�于法有据，本院予以支持。
根据《租赁合同》第十三条第五项约定，“双方应按照合同约定履行各自的义务，任意一方不得擅自毁约。如果甲方（被告）尚自解除合同的，除全额退还乙方（原告）按金外，还应赔偿乙方违约金100000元。”由于被告的违约，原告主张被告退还押金5000元于法有据，本院予以支持。
由于从2017年4月1日开始，原告已无法正常经营，原告诉请被告退还2017年4月-5月的租金及管理费5000元，于法有据，本院予以支持。
原告搬离被告处后，原告在商铺的装修损失，被告应当予以赔付，本院确定的装修损失为30000元。被告酒店的装修行为致使原告从2017年4月开始无法正常经营，本院酌定影响原告的经营时间为4个月，每月利润酌定为10000元，上述合计损失为70000元。扣除原告应当缴纳的2017年5月电费，被告还应向原告支付违�金69500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认解除2016年3月1日原告广东建和贸易发展有限公司与被告佛山市顺德域琴酒店有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告佛山市顺德域琴酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建和贸易发展有限公司退还人民币5000元；
三、被告佛山市顺德域琴酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建和贸易发展有限公司支付违约金人民币69500元；
四、被告佛山市顺德域琴酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建和贸易发展有限公司退还2017年4月-5月租金及管理费人民币5000元；
五、驳回原告广东建和贸易发�有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元（已减半收取），由被告佛山市顺德域琴酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年八月三日
书记员 李敏芬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执第423-1号
申请执行人陈君蕊，女，1973年11月25日生，汉族，福建省政和县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
被执行人邱新启，男，1977年2月4日生，汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县，现住福建省福州市仓山区。
被执行人郑蔚婷，女，1976年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）周民初字第832号民事调解书，向被执行人邱新启、郑蔚婷发出执行通知，责令二被执行人履行调解书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱新启拥有福州市苍山区的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告邱新启位于福建省福州市仓山区的房屋产权过户登记手续。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、抵押、典当、租赁等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰祖云
二〇一五年九月一日
书记员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1115号
申请执行人蓝翠翠。
被执行人深圳鑫润宝科技有限公司。
申请执行人蓝翠翠与被执行人深圳鑫润宝科技有限公司劳动人事争议纠纷案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2015）2136号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 捷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01201号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。
法定代表人陈敦勤。
被告卢康康。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水支行与被告卢康康金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
诉讼费1850元由中国农业银行股份有限公司广水支行负担。
审判长 何诗浩
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年十一月十九日
书记员 左 思
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初438号
原告：李志强。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被告：徐召东。
原告李志强与被告徐召东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼，被告徐召东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐召东偿还借款50000元（本案中要求被告徐召东偿还借款50000元，对剩余50000元借款保留诉权）；2.诉讼费用由被告徐召东承担。事实和理由：原告李志强与被告徐召东经案外人迟庆军介绍相识。2015年12月11日，被告徐召东因资金周转需要向原告李志强借款100000元。当日，被告徐召东向原告李志强出具借条一份、收到条一份及车辆质押承诺书一份，并承诺于2016年1月11日还款。当日，原告李志强按被告徐召东的要求将该借款转账至案外人王在勇账户。借款到期后，被告徐召东未依约还款，且经原告李志强多次索要也未偿还。
徐召东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李志强为证明其主张，向本院提供以下证据：1.借款条一份，主要内容为：“本人（立据借款人）由于个人财务紧张，今向李志强（××）借款人民币10万元（小写），大写：壹拾万元正，借款日期：2015年12月11日，还款日期：2016年1月11日，共计个月，利息为同期中国人民银行利息的三倍”。徐召东在该借款条“立据借款人”处签名，落款日期为2015年12月11日；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份（户名：李志强，账户：62×××70，该清单记载李志强于2015年12月11日转账101000元至案外人王在勇在中国农业银行的账户62×××69；3.收到条一份，内容为：“今收到李志强现金人民币100000.00元（大写壹拾万元整）”，落款日期为2015年12月11日，徐召东在该收到条收款人处签名、捺印，并在其签名下方书写身份证号：。
庭审中，李志强陈述其按徐召东的要求将100000元借款转账至案外人王在勇账户，且当时其因回河南没有现金加油、吃饭才多转账1000元至王在勇账户，徐召东收到该款项后又返还其1000元。
案件审理中，本院依职权向案外人迟庆军（公民身份号码）调查取证，并制作调查笔录一份，迟庆军陈述：我与李志强（本案原告）、案外人王在勇系朋友关系。2015年冬天，我与徐召东（本案被告）经王在勇介绍相识，我又介绍徐召东与李志强相识。徐召东因还款需要向李志强借款100000元，并向李志强出具借条一份、车辆质押协议书一份。李志强经徐召东同意将上述借款转账至王在勇账户。因李志强身上没现金加油、吃饭，所以在转账时多转了1000元，徐召东收到款项后又将该1000元返还给李志强。
根据李志强的陈述、举证以及本院依职权调取的证据，对涉案借款的形成过程，本院作如下确认：2015年12月11日，徐召东因经营需要向李志强借款100000元。当日，徐召东向李志强出具借条一份，该借条载明借款金额为100000元，还款日期为2016年1月11日；当日，李志强按徐召东的要求将上述借款转账至案外人王在勇62×××69账户，且徐召东于当日向李志强出具收到条一份，该收到条载明徐召东收到李志强现金100000元。
本院认为，徐召东向李志强借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐召东未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。本案中，李志强要求徐召东偿还借款50000元，对剩余50000元保留诉权，该处分未违反法律的强制性规定，本院予以准许。故对李志强的诉讼请求，本院予以支持。徐召东经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐召东偿还原告李志强借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费520元，合计1570元，由被告徐召东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第344号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告曹常寨，男，1981年1月20日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告王玉娟，女，1984年8月1日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告山西车仕伟业贸易有限公司，住所地太原高新区产业路36号A座501室。
法定代表人曹常寨，执行董事。
被告牛致瑜，女，1974年9月23日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告郝云峰，女，1981年7月14日生，汉族，住太原市小店区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告曹常寨、王玉娟、山西车仕伟业贸易有限公司、牛致瑜、郝云峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款2849092.5元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹常寨、王玉娟、山西车仕伟业贸易有限公司、牛致瑜、郝云峰银行存款合计二百八十四万九千零九十二元五角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 勇