北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2204号
原告吕凤瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告王化平，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告张广海，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人苏本文，山东省菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告张海涛，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
原告吕凤瑞与被告王化平、张广海、张海涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国任审判长，会同陪审员邢瑞玲、冯永江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凤瑞，被告王化平、被告张广海之委托代理人苏本文到庭参加诉讼。
被告张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤瑞诉称：2011年5月初，吕凤瑞与王化平达成口头协议，将旺密租赁公司原建库房拆建、改建工程发包给王化平，双方约定发生工程事故一切责任由王化平承担；2011年5月6日，王化平与张广海签订《旺密租赁公司协议书》，将旺密租赁公司原建库房拆建、改建工程转包给张广海；同日，张广海又将旺密租赁公司原建库房拆建、改建工程转包给张海涛；2011年5月6日，张海涛与王伟达成口头协议，雇佣王伟为密云区十里堡镇河漕村旺密租赁公司院内原建库房拆建、改建工程提供劳务；2011年5月8日下午16时许，王伟冒雨在旺密租赁公司院内仓库顶拆除屋顶时，屋顶铁梁柱突然倒塌，将王伟砸伤。后王伟以提供劳务者受害责任纠纷一案向北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）提起诉讼，2012年1月1日密云法院下发了（2012）密民初字第1861号民事判决书，判决：被告张海涛赔偿原告王伟医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金等各项经济损失三十五万七千三百零九元九角六分及诉讼费三千三百三十元，由被告王化平、张广海、吕凤瑞承担连带赔偿责任。案件申请执行后，上述赔偿金及各类诉讼费用均由吕凤瑞垫付了。现诉至法院，要求三被告给付吕凤瑞为其垫付的赔偿金及各项费用合计30万元。
被告王化平辩称：原告所述属实，案款已执行完毕，在本案中我总计交付执行案款6万余元，保存票据不全，具体数额以法院查证执行卷宗为准。
被告张广海辩称：我与王化平签订协议承包旺密租赁公司原建库房拆建、改建工程属实。我又将工程转包给张海涛，并约定由张海涛自行提供工具、人员必须都有人身保险、高空施工人员必须配安全带，如有安全问题与我无关。经生效判决确认，本案直接赔偿责任人是张海涛，原告与我共同承担连带责任，连带责任是法定责任，对外全部清偿，不是按份清偿。现原告行使追偿权，我不持异议，但追偿对象应是直接债务人张海涛，故不同意原告的诉讼请求。
被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月初，吕凤瑞在明知王化平无相关施工资质的情况下与王化平达成口头协议，将旺密租赁公司原建库房拆建、改建工程（以下简称涉案工程）发包给王化平，双方约定发生工程事故一切责任由王化平承担；2011年5月6日，王化平与张广海签订《旺密租赁公司协议书》，将涉案工程转包给没有相关施工资质的张广海，双方约定如有安全问题与王化平无关；同日，张广海又将涉案工程转包给没有相关施工资质的张海涛，双方约定由张海涛自行提供工具、人员必须都有人身保险、高空施工人员必须配安全带，如有安全问题与张广海无关；2011年5月6日，张海涛与王伟达成口头协议雇佣王伟为涉案工程提供劳务；2011年5月8日下午16时许，王伟冒雨在旺密租赁公司院内仓库顶拆除屋顶时，屋顶铁梁柱突然倒塌，将王伟砸伤。后王伟将吕凤瑞、王华平、张海涛、张广海起诉至密云法院，要求判令四被告连带赔偿医药费、取内固定物医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金。本院经审理后做出（2012）密民初字第1861号民事判决书，判决被告张海涛除已给付原告王伟的一万元医药费之外再赔偿原告王伟医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补贴费。营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、二次取内固定物费、精神抚慰金等各项经济损失三十五万七千三百零九元九角六分，限本判决生效之日起七日内执行；被告吕凤瑞、王化平、张广海承担连带赔偿责任；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费三千七百二十四元，由原告王伟负担三百九十四元（已交纳）；被告张海涛负担三千三百三十元，限本判决生效之日起七日内交纳，被告吕凤瑞、王化平、张广海承担连带责任。
后本院执行庭向四被告发出（2012）密执字第02124号执行通知书，要求四被告接到本通知后即日内履行已生效法律文书确定的义务。因张海涛、张广海拒不履行生效判决，本院执行了吕凤瑞、王化平名下账户360639元，其中吕凤瑞被执行30万元，王化平负担了6.0639万元。
上述事实有：当事人陈述，（2012）密民初字第1861号民事判决书、（2012）密执字第02124号执行通知书、进账单、支票收据、部分执行交款票据、执行结案信息表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。吕凤瑞对王化平、王化平对张广海、张广海对张海涛、张海涛对王伟的选任不当均违反法定义务，存在过错，故四人就其选任过失应承担相应民事责任，从而四方构成共同侵权，四方应对自己的过错承担法律责任。因此，该案中吕凤瑞、王化平在承担连带赔偿责任后有权向张海涛、张广海追偿，但吕凤瑞、王化平的这种追偿不应是全额追偿，而应是部分追偿，应当依据发包人、分包人、转包、雇主四方的过错责任来进行划分。关于该案中共同侵权责任在四方中的具体份额，分析如下：在排除了受害雇员本身的因素后，雇员在为雇主提供劳务，其人身置于雇主一定的控制支配下，雇主可以根据雇佣关系指挥命令雇员的用工行为，且雇员所为劳动之收益归属于雇主，雇主享有支配控制雇员人身的权利，而发包人、分包人、转包人无法直接对雇员的活动进行管理，仅应尽到作为诚信善意之人的一般注意义务，其过错表现在选任方面疏于注意义务，由此可见，雇主对于雇员受害的过错远大于发包人、分包人、转包人的过错，应当承担主要赔偿义务，而发包方、分包方、转包方所承担的赔偿义务要轻于雇主。综合以上分析，该院认定本案中吕凤瑞、王化平、张广海应各承担15%的赔偿责任，即各承担54095.85元，张海涛应承担55％的赔偿责任，即198351.45元。现本院强制执行360639元，其中吕凤瑞被执行30万元，王化平负担了6.0639万元，吕凤瑞、王化平付款数额已超出各自应承担的部分。故张海涛、张广海应按照该院确定的其各自应承担的赔偿责任份额向吕凤瑞偿还相应款项。因王化平超额付款6543.15元，故吕凤瑞要求王化平偿还执行款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决：
一、被告张海涛于判决生效之日起十日内偿还原告吕凤瑞人民币十九万三千二百零六元八角九分；被告张广海于判决生效之日起十日内偿还原告吕凤瑞五万二千六百九十七元二角六分。
二、驳回原告吕凤瑞的其他诉讼请求。
如果被告张广海、张海涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由原告吕凤瑞负担二百二十二元一角三分（已交纳）；被告张海涛负担二千零八十五元三角六分，限本判决生效之日起七日内交纳，被告张广海负担五百六十二元五角一分，限本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张海涛负担（原告吕凤瑞已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 谭凤国
审判员 邢瑞玲
审判员 冯永江
二〇一七年九月二十一日
书记员 单清昱