wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1084号
原告:邱志实，男，汉族，1962年7月26日出生，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢五金，男，汉族，1944年4月10日出生，住福建省南靖县，
被告李进龙，男，汉族，1968年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告邱志实与被告李进龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告李进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判处被告归还原告借款人民币52万元和利息21600元，合计541600元，其中40万元借款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告借款利息。事实和理由：被告李进龙因经商需要，分别于2012年11月3日向原告借款人民币40万元，又于2014年7月4日向原告借款人民币12万元，并约定每月应支付借款利息3%，截至2016年1月4日，被告应偿付原告借款利息（120000元*3%*6个月=21600元），40万元借款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付借款利息。
被告辩称，我并没有向原告借款40万元，只有借款19万元，至于12万元是原告逼我写的，那些是利息钱。偿还原告差不多有14万元，有银行流水单，从2012年12月1日开始转账偿还。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2012年11月3日，被告李进龙向原告出具借条一张，借条内容：兹向邱志实借到人民币400000元；2014年7月4日，被告李进龙又向原告出具借条一张，借条内容：向邱志实借到人民币现金120000元（利息3%）。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2016年1月18日诉至本院。诉讼期间，被告向本院提供银行汇款流水帐，证明从2012年12月1日至2014年8月18日止已汇款给原告93700元，原告于2017年2月16日确认汇款93700元有收到。
上述的事实有借条、银行汇款流水帐及原、被告双方的陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告两次向原告借款52万元，有其本人出具的借条为凭，应予认定。因原、被告对借款40万元未约定利息，被告已汇款93700元，应抵扣该本金，故被告应偿还原告借款426300元及利息（其中本金306300元从2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计付、本金120000元按月利率2%计付），原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。余诉讼请求与法无据，应予驳回。被告辩称理由，未提供相应的证据加以佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李进龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱志实借款本金426300元并支付利息（其中本金306300元从2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计付、本金120000元从2014年7月4日起至还款之日按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9216元，适用简易程序审理，减半收取4608元，由原告负担605元、被告负担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年二月十七日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初1084号原告:邱志实，男，汉族，1962年7月26日出生，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢五金，男，汉族，1944年4月10日出生，住福建省南靖县，被告李进龙，男，汉族，1968年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告邱志实与被告李进龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告李进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判处被告归还原告借款人民币52万元和利息21600元，合计541600元，其中40万元借款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告借款利息。事实和理由：被告李进龙因经商需要，分别于2012年11月3日向原告借款人民币40万元，又于2014年7月4日向原告借款人民币12万元，并约定每月应支付借款利息3%，截至2016年1月4日，被告应偿付原告借款利息（120000元*3%*6个月=21600元），40万元借款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付借款利息。被告辩称，我并没有向原告借款40万元，只有借款19万元，至于12万元是原告逼我写的，那些是利息钱。偿还原告差不多有14万元，有银行流水单，从2012年12月1日开始转账偿还。经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2012年11月3日，被告李进龙向原告出具借条一张，借条内容：兹向邱志实借到人民币400000元；2014年7月4日，被告李进龙又向原告出具借条一张，借条内容：向邱志实借到人民币现金120000元（利息3%）。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2016年1月18日诉至本院。诉讼期间，被告向本院提供银行汇款流水帐，证明从2012年12月1日至2014年8月18日止已汇款给原告93700元，原告于2017年2月16日确认汇款93700元有收到。上述的事实有借条、银行汇款流水帐及原、被告双方的陈述为据。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告两次向原告借款52万元，有其本人出具的借条为凭，应予认定。因原、被告对借款40万元未约定利息，被告已汇款93700元，应抵扣该本金，故被告应偿还原告借款426300元及利息（其中本金306300元从2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计付、本金120000元按月利率2%计付），原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。余诉讼请求与法无据，应予驳回。被告辩称理由，未提供相应的证据加以佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李进龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱志实借款本金426300元并支付利息（其中本金306300元从2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计付、本金120000元从2014年7月4日起至还款之日按月利率2%计付）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9216元，适用简易程序审理，减半收取4608元，由原告负担605元、被告负担4003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年二月十七日书记员  沈惠森附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初353号
原告：邵同印，男，1949年12月24日出生，汉族，住唐县。
原告：邵主民，男，1949年11月16日出生，汉族，住唐县。
被告：河北省唐县京唐石材实业开发总公司。
原告邵同印、邵主民与被告河北省唐县京唐石材实业开发总公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，二原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵同印、邵主民撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵同印、邵主民负担。
审判员 刘亚朝
二〇一七年四月十一日
书记员 和 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初916号
原告：冯月明，女，1980年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李宪振，男，衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系朱龙之妻。
被告：朱霞飞，女，1986年5月24日出生，汉族，现住冀州市。
被告：河北怡和投资管理有限公司（原衡水怡和投资有限公司），住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室注册号：131100000051636。
法定代表人：朱龙，该公司总经理。
原告冯月明与被告朱龙、南文娟、朱霞飞、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求四被告偿还借款100000元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯月明委托诉讼代理人李宪振到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告冯月明于2015年1月24日、2015年2月26日与被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司分别签订了《借款合同》，均约定被告朱龙向原告借款50000元，借款期限分别为自2015年1月24日至2015年7月23日；2015年2月26日至2015年8月25日。两笔借款均约定月利率1.6%，利息按月支付，如逾期利息按日0.05%计收并给付借款总额30%的违约金。被告河北怡和投资管理有限公司作为担保人承担连带保证责任。两份合同签订后，原告于2015年1月24日及2015年2月26日依合同向被告朱霞飞（系被告河北怡和投资管理有限公司会计）账户分别转账50000元，借款到期后，被告朱龙未偿还借款本金及利息。
原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原告已履行了出借义务，被告朱龙作为借款人亦对借款事实予以认可，其应按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告朱龙偿还借款本金100000元及借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。因两笔借款均已过清偿期，且合同对逾期利息及违约金亦有约定，故原告主张被告朱龙给付逾期利息及违约金，应予支持，但约定利率过高，且原告主动要求予以调整，符合相关法律规定，应予准许。被告朱龙同被告南文娟系夫妻关系，本案所诉债务产生于夫妻关系存续期间，被告南文娟亦未证明属被告朱龙个人债务，二被告应对本案所诉欠款承担共同清偿责任。被告河北怡和投资管理有限公司作为连带责任担保人，应对被告朱龙所负欠款承担连带清偿责任。被告朱霞飞仅提供账户供借款汇转，非本案借贷关系权利义务人，原告主张被告朱霞飞对债务承担清偿责任，本院不予支持。四被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱龙、南文娟于本判决生效后十日内偿还原告冯月明借款本金50000元及借期内利息（利息计算方式为：以本金50000元为基准，按月利率1.6%计收6个月）并给付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合并计收，计算方式为:自2015年7月24日起，以本金50000元为基准，按年利率24%计算至判决确定给付之日）。
二、被告朱龙、南文娟于本判决生效后十日内偿还原告冯月明借款本金50000元及借期内利息（利息计算方式为：以本金50000元为基准，按月利率1.6%计收6个月）并给付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合并计收，计算方式为:自2015年8月26日起，以本金50000元为基准，按年利率24%计算至判决确定给付之日）。
三、被告河北怡和投资管理有限公司对本判决第一项、第二项中被告朱龙、南文娟所负给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯月明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱龙、南文娟共同负担，被告河北怡和投资管理有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初916号原告：冯月明，女，1980年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李宪振，男，衡水正大法律服务所法律工作者。被告：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系朱龙之妻。被告：朱霞飞，女，1986年5月24日出生，汉族，现住冀州市。被告：河北怡和投资管理有限公司（原衡水怡和投资有限公司），住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室注册号：131100000051636。法定代表人：朱龙，该公司总经理。原告冯月明与被告朱龙、南文娟、朱霞飞、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求四被告偿还借款100000元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯月明委托诉讼代理人李宪振到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告冯月明于2015年1月24日、2015年2月26日与被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司分别签订了《借款合同》，均约定被告朱龙向原告借款50000元，借款期限分别为自2015年1月24日至2015年7月23日；2015年2月26日至2015年8月25日。两笔借款均约定月利率1.6%，利息按月支付，如逾期利息按日0.05%计收并给付借款总额30%的违约金。被告河北怡和投资管理有限公司作为担保人承担连带保证责任。两份合同签订后，原告于2015年1月24日及2015年2月26日依合同向被告朱霞飞（系被告河北怡和投资管理有限公司会计）账户分别转账50000元，借款到期后，被告朱龙未偿还借款本金及利息。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原告已履行了出借义务，被告朱龙作为借款人亦对借款事实予以认可，其应按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告朱龙偿还借款本金100000元及借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。因两笔借款均已过清偿期，且合同对逾期利息及违约金亦有约定，故原告主张被告朱龙给付逾期利息及违约金，应予支持，但约定利率过高，且原告主动要求予以调整，符合相关法律规定，应予准许。被告朱龙同被告南文娟系夫妻关系，本案所诉债务产生于夫妻关系存续期间，被告南文娟亦未证明属被告朱龙个人债务，二被告应对本案所诉欠款承担共同清偿责任。被告河北怡和投资管理有限公司作为连带责任担保人，应对被告朱龙所负欠款承担连带清偿责任。被告朱霞飞仅提供账户供借款汇转，非本案借贷关系权利义务人，原告主张被告朱霞飞对债务承担清偿责任，本院不予支持。四被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱龙、南文娟于本判决生效后十日内偿还原告冯月明借款本金50000元及借期内利息（利息计算方式为：以本金50000元为基准，按月利率1.6%计收6个月）并给付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合并计收，计算方式为:自2015年7月24日起，以本金50000元为基准，按年利率24%计算至判决确定给付之日）。二、被告朱龙、南文娟于本判决生效后十日内偿还原告冯月明借款本金50000元及借期内利息（利息计算方式为：以本金50000元为基准，按月利率1.6%计收6个月）并给付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合并计收，计算方式为:自2015年8月26日起，以本金50000元为基准，按年利率24%计算至判决确定给付之日）。三、被告河北怡和投资管理有限公司对本判决第一项、第二项中被告朱龙、南文娟所负给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告冯月明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱龙、南文娟共同负担，被告河北怡和投资管理有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一七年三月二十三日书记员  李 蕾
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执271号
申请执行人张敏，女，1958年7月25日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐建鸿，男，1963年11月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人黄少菊，女，1967年4月16日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人张敏与被执行人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐建鸿、黄少菊应连带返还申请执行人张敏借款本金30万元及相应利息。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。被执行人黄少菊在周宁县第十中学有工资收入，已被本院查封冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）闽0925民初252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8485号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭亚琴，男，该单位职工。
被告：史建，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告史建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月17日以起诉被告有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十七日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚请
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初226号
原告：韩建强，男，1971年4月9日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：冯青涛。河北沧谰律师事务所律师。
被告：于丰年，男，1982年12月22日生，汉族，辛集市马庄乡赵古营村人。
被告于宗哲，男，成年，汉族。
原告韩建强与被告于丰年、于宗哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告韩建强及其委托代理人冯青涛、被告于丰年到庭参加了诉讼，被告于宗哲经传票传唤没有到庭，本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：被告于宗哲与被告于丰年（又名于友）系合伙关系。2016年12月30日，原告与被告签订汽车转让协议，协议约定原告将其所有的汽车一辆转让给被告，转让金额58000元，协议签订后，被告给付原告购车款49000元，剩余9000元向原告书写了欠条并承诺2017年1月5日前付清。时至今日，原告虽多次索要剩余款项，但被告迟迟不能给付。请求法院判令二被告给付原告购车款9000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于丰年辩称：我与被告于宗哲不是合伙关系，我没有买原告的车，我也不欠原告的钱。
被告于宗哲经传票传唤没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2016年12月30日，原告韩建强与被告于宗哲签订《汽车转让协议书》，原告将车牌号为冀Ａ×××××的绿色东风牌汽车以58000元的价格转让给于宗哲，并注明此车是带辛集市润翔乳业有限公司的运输鲜奶的活出售的。2017年1月2日，被告于丰年以“于友”为名（作为乙方）与辛集市润翔乳业有限公司（甲方）签订了《租车合同》，该租车合同上载明“甲方租用乙方运输车运输公司的生鲜乳”，此处的“运输车”即为前述被转让的汽车。2017年1月1日，被告于丰年的妻子宋春燕给原告书写《欠条》，内容“今欠韩建强买车尾款9000元！玖仟圆整2017年1月5日前付清于友2017年1月1日”。原告多次找被告于宗哲、于丰年索要汽车尾款，一直未果。被告于宗哲经传票传唤没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由。上述事实，有《汽车转让协议书》、《租车合同》、《欠条》及原告与被告于宗哲、于丰年、于丰年之妻宋春燕的录音为证。
本院认为，被告于宗哲出名与原告签订《汽车转让协议书》，协议书上注明“此车带活出售”，带的活是为辛集市润翔乳业有限公司运输鲜奶；被告于丰年以“于友”为名与辛集市润翔乳业公司签订《租车合同》，合同上租的车也是该辆汽车；被告于丰年之妻书写的署名“于友”《欠条》，原告与被告于宗哲、于丰年、于丰年的妻子宋春燕的电话录音内容，载明了被告欠原告汽车尾款9000元及原告向二被告追要尾款的经过。上述证据相互印证，形成一个证据链条，故本院认定原告将带活的汽车出售给了被告于宗哲、被告于丰年二人，二被告尚欠原告汽车尾款9000元的事实成立，二被告应予偿付。原告诉请被告偿付利息，因双方对此没有约定，故对原告该诉请不予支持。被告于宗哲经传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由，视为放弃质证权利，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宗哲、被告于丰年共同偿付原告韩建强汽车尾款9000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一七年三月三日
书记员 任丽晓
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8508号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦绣花园后*楼中座。
法定代表人于某，董事长。
被告马某，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4547.75元。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何滨
二Ｏ一五年十二月二十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8508号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦绣花园后*楼中座。法定代表人于某，董事长。被告马某，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4547.75元。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告马某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一五年十二月二十九日书记员孙立国
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8508号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦绣花园后*楼中座。法定代表人于庆新，董事长。被告马贵，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市新城区。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告马贵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4547.75元。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告马贵的起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 滨二〇一五年十二月二十九日书记员 孙立国
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00077号
申请执行人郭广文，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人孙枝连，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人党闰鲜，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在执行郭广文申请执行孙枝连、党闰鲜民间借贷纠纷一案中，被执行人孙枝连、党闰鲜暂无财产可供执行,申请执行人郭广文表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵俊岗
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00077号申请执行人郭广文，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人孙枝连，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人党闰鲜，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行郭广文申请执行孙枝连、党闰鲜民间借贷纠纷一案中，被执行人孙枝连、党闰鲜暂无财产可供执行,申请执行人郭广文表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初1154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年六月二十四日书记员  赵俊岗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊。职务：支行行长。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：白杨，男，1987年7月26日出生，汉族，阳谷县农业局科员，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告白杨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告白杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白杨偿还本金11775.9元及利息；2、依法判令被告偿还逾期后的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月24日，被告白杨向我行申请信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行申请表》，经我行信用卡总部审核后，被告白杨领取了我行卡号为：51×××41的信用卡。被告在使用该卡多次消费后，未按照领用合约规定期限归还欠款，我行多次催要未果，被告至今未还。为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。
被告白杨未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白杨于2016年4月24向原告申请办理信用卡一张，卡号为：51×××41，额度为12000元。原、被告双方约定自交易入账日起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。若客户在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。截至2016年8月9日，被告白杨共欠本金11775.9元及相应利息、滞纳金。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2017年2月28日，原告诉至本院，请求依法判令被告白杨偿还本金11775.9元及利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告白杨本人签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；2、工作证明一份；3、被告白杨信用卡的交易明细一份；4、身份证复印件一份。
本院认为：被告白杨在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告白杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白杨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金11775.9元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按照双方约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 李国民
人民陪审员 于 飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜 潇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1612号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵秀范，男，1967年3月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵秀范失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8648号
原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花新村5号2层202室。
法定代表人罗沣梅，总经理。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路291号（恒亿花园）办公楼8层801A区。
法定代表人许美峰，总经理。
原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司与被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司的委托代理人李东成、曾黎明到庭参加诉讼，被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司诉称，2014年12月25日，原告与被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司签订《龙岩市酉荣商业运营管理有限公司开荒清洁服务合同》一份，约定被告将其经营管理的童万城开荒清洁服务事项委托原告作业；服务范围为童万城一层至二层开荒清洁；服务项目为广场外围区域和地上一层至二层各楼层公共部分；承包方式为原告包工、包料、包设备、含税金方式；服务期限为2014年12月26日至2014年12月28日；服务费为室内商铺加公共部分含税价为40000元，高空部分包括玻璃穹顶内面、东西南入口大门玻璃幕墙正反两面，内场公共场馆侧面含税价为15500元，中庭观光梯和东侧观光梯内、外玻璃幕墙及轿厢含税价为6000元；如增加或减少工作量则按实际情况结算；服务费付款方式为验收合格后于2015年1月20日一次性付清；还约定如被告未按合同约定支付原告服务费超过7日，原告有权发函催告，催告后7日内仍未付款，被告每日应按未支付服务费的5‰计算支付原告逾期利息。合同签订后，原告依约全面履行了开荒清洁服务的义务，服务质量符合合同约定的验收标准。2015年2月10日，经原、被告结算，被告应支付原告开荒清洁服务费为55009.6元，被告向原告出具《开荒保洁结算单》并加盖公章予以确认。后被告仅支付原告20000元清洁服务费，尚欠35009.6元经原告多次催要未果。原告请求法院判决被告支付开荒清洁服务费35009.6元；并支付该款自2015年2月17日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。
被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司签订《龙岩市酉荣商业运营管理有限公司开荒清洁服务合同》一份，约定被告将其经营管理的童万城开荒清洁服务事项委托给原告负责完成；服务范围为童万城一层至二层开荒清洁；服务项目为广场外围区域和地上一层至二层各楼层公共部分；承包方式为原告包工、包料、包设备、含税金方式；服务期限为2014年12月26日至2014年12月28日；服务费为室内商铺加公共部分含税价为40000元，高空部分包括玻璃穹顶内面、东西南入口大门玻璃幕墙正反两面，内场公共场馆侧面含税价为15500元，中庭观光梯和东侧观光梯内、外玻璃幕墙及轿厢含税价为6000元；如增加或减少工作量则按实际情况结算；服务费付款方式为验收合格后于2015年1月20日一次性付清；还约定如被告未按合同约定支付原告服务费超过7日，原告有权发函催告，催告后7日内仍未付款，被告每日应按未支付服务费的5‰计算支付原告逾期利息。2015年2月10日，经原、被告结算，被告应支付原告开荒清洁服务费为55009.6元，被告向原告出具《开荒保洁结算单》并加盖公章予以确认。后被告仅支付原告20000元清洁服务费，尚欠35009.6元经原告多次催要未果，原告遂于2015年11月11日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的龙岩市酉荣商业运营管理有限公司开荒清洁服务合同、开荒保洁结算单各一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司与被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司之间服务关系合法有效。被告尚欠原告开荒清洁服务费为35009.6元，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告未支付原告尚欠款项，已构成违约。原、被告在开荒清洁服务合同中约定如被告未按合同约定支付原告服务费超过7日，原告有权发函催告，催告后7日内仍未付款，被告每日应按未支付服务费的5‰计算支付原告逾期利息。原告现要求被告支付开荒清洁服务费35009.6元，并支付该款自2015年2月17日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区邦洁士保洁有限公司开荒清洁服务费35009.6元；并支付该款自2015年2月17日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，减半收取为414元，由被告龙岩市酉荣商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2740号
罪犯阮龙斌，男，1990年9月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年九月二十一日作出（2009）嵩刑初字第171号刑事判决，以被告人阮龙斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮龙斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮龙斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮龙斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮龙斌减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03304号
申请执行人刘自元。
被执行人娄海军。
被执行人何智勇。
申请执行人刘自元与被执行人娄海军、何智勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5868号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人娄海军偿还申请执行人刘自元货款本金20000元及利息、受理费125元，何智勇偿还申请执行人刘自元货款本金17000元及利息、受理费100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人娄海军、何智勇无房产登记；3、经向车辆管理部门查询，被执行人娄海军、何智勇无车辆登记；4、�院已查询被执行人的银行帐号，帐户有少量存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人刘自元书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2014）浏民初字第5868号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月六日
书记员 罗 江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5782号
原告:陈某。
委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾，浙江杭天信(乐清)律师事务所律师。
被告:叶某甲。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员周萍适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理赵蓓蕾到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2005年2月初经人介绍认识，经过不到2周时间接触便在双方父母的极力要求下办理了订婚仪式，后开始同居生活。2005年12月20日生育一子取名叶某乙。2006年2月5日办理登记结婚手续。婚后初期两人感情尚可，但随着时间的推移，双方发现彼此之间性格不合，人生观、价值取向等完全不同，无共同语言。被告沉迷于网络，不外出工作，对孩子也不闻不问，对家庭极不负责，双方在共同生活中出现越来越多纷争。2007年12月间，原告为了改变当时困局，提议两人到杭州开店，但好景不长，两人仍不断争吵，感情日趋恶化，2008年12月间双方开始分居生活，被告生活在乐清、原告在自己母亲的杭州店里工作。2013年7月间，原告为了孩子，重新叫被告来到杭州，两人共同继续在原告母亲店里工作，但被告怪癖性格仍未改变，双方还是为琐事争吵，原告心灰意冷，无法和被告共同生活，夫妻感情现已彻底破裂。原告起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子叶某乙由被告抚养，抚养费由原、被告协商解决；三、原、被告各半享有在婚姻关系存续期间分得的乐清市城南街道南岸村自留地面积；四、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年2月初经人介绍相识，2月下旬办理了订婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。2005年12月20日生育一子，取名叶某乙。2006年2月5日双方办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，近年来由于原、被告性情、脾气不合，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情疏远。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证以及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后便共同生活，并生育了子女，后又自愿补办结婚登记手续，且婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽有为家庭琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到感情破裂的地步，只要原、被告相互尊重、体谅，多为家庭着想，夫妻和好仍有可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年八月十六日
书记员 於丹建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06709号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：孙静梅，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告孙静梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈民富。
委托诉讼代理人：穆如传。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港赛龙建材有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港开发区中云云门寺。
法定代表人：谭兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭兵。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭永（曾用名谭勇）。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
一审第三人：穆如传。
一审第三人：汤祖伟。
再审申请人陈民富因与被申请人连云港赛龙建材有限公司（以下简称赛龙公司）、谭兵、谭永及一审第三人穆如传、汤祖伟股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈民富申请再审称，1、应当确认陈民富在赛龙公司的股权份额为43.2%。2、谭永是赛龙公司72%股权的实际出资人、实际持有人、实际控制人及隐名股东。因为，谭永系案涉股权转让协议的股权受让人，股权转让后，谭兵未参与赛龙公司的经营、重大决策，谭永一直控制赛龙公司的经营决策活动，包括但不限于公司的资金流转、召集和主持股东会议、执行股东会决议、选聘解聘经理等。综上，请求依法再审本案。
赛龙公司、谭兵提交意见称，1、2009年8月20日股权转让协议已办理了工商变更登记，陈民富不再享有赛龙公司的股权，且2012年2月26日《协议书》中并没有明确陈民富所投款项性质是股金。2、谭永和谭兵是亲兄弟关系，在谭兵成为赛龙公司大股东后，谭永负责赛龙公司经营管理，但其并不是股权受让人和股东。综上，请求驳回陈民富的再审申请。
谭永提交意见称，1、陈民富将其股权转让给谭兵并办理了工商变更登记后，又要求确认其股权，其行为前后矛盾。2、陈民富称谭永具有实际控制人等身份的主张没有事实和法律依据，且谭永的身份与本案争议并无关联。综上，请求驳回陈民富的再审申请。
穆如传提交意见称，同意陈民富的再审申请理由。
汤祖伟未提交意见，亦未到庭接受询问。
本院审查过程中，赛龙公司、谭兵提交了本院（2016）苏民申2618号民事裁定书及该案再审申请人穆如传所提交的再审申请书各一份，拟证明与本案案情相同的（2016）苏民申2618号案件已裁定驳回穆如传的再审申请。
陈民富、穆如传质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但本案不能参照适用。谭永质证认为，对上述证据的真实性、关联性予以认可，该案与本案相同部分应作出相同认定。
本院认为，鉴于陈民富、穆如传、谭永对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，1、关于应否确认陈民富在赛龙公司的股权份额为43.2%的问题。2009年8月9日，赛龙公司召开股东会并形成决议，全体股东一致同意陈民富拥有的公司72%股权对外转让。同日，陈民富与谭兵签订《股权转让协议书》将其享有赛龙公司72%的股权及相关权益转让给谭兵。2009年8月20日，上述股权转让办理了工商变更登记。股权受让人谭兵如未支付股权转让款，股权出让人陈民富可基于股权转让协议提出要求受让人向其支付股权转让款等权利主张。2012年2月26日《协议书》即便属实，也不能直接得出陈民富享有赛龙公司43.2%股权的结论。因此，陈民富要求确认其在赛龙公司享有43.2%股权的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、陈民富一审诉讼请求为请求确认陈民富享有赛龙公司43.2%股权，并判令赛龙公司立即办理股权转让变更登记手续。现申请再审请求确认谭永是赛龙公司72%股权的实际出资人、实际持有人、实际控制人及隐名股东超出一审诉讼请求范围，不属于申请再审案件的审查范围，本院不予处理。
综上，再审申请人陈民富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈民富的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庆姝驿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0168号
原告张岳林，男，汉族，1965年3月30日生。
委托代理人单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告朱圣良，男，汉族，1951年1月11日生。
原告张岳林与被告朱圣良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岳林及其委托代理人单广央到庭参加诉讼，被告朱圣良经本院公告送达诉状副本和开庭传票后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年在被告处打工，至当年年底，经双方结算，被告共欠原告工资款26150元，被告出具了欠条。后原告多次找被告催要，被告承诺尽快给付，但一直未履行。2012年1月21日，被告收回原欠条，重新出具了一张欠条给原告。此后原告再找被告催款时，已经找不到被告。请求判令被告立即给付工资款26150元。
原告向本院举证：被告于2012年1月21日出具的欠条一份。
被告朱圣良未答辩亦未举证。
经审理，本院确认以下事实：2009年，原告张岳林在被告朱圣良经营的砖瓦厂打工，被告差欠原告工资款若干。2012年1月21日，被告朱圣良向原告张岳林出具欠条一份，欠条载明：今欠到张岳林贰万陆仟壹佰伍拾元整。因多次找被告要款未果，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱圣良差欠原告张岳林工资款26150元，有其本人出具的欠条为证，双方之间的权利义务关系明确，本院予以确认。原告以欠条为据，主张被告给付欠款26150元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱圣良于本判决生效后15日内给付原告张岳林人民币26150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 雨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初367号
原告邹景明，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告游仁华，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告邹景明诉被告游仁华民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李孝华
二〇一六年三月十七日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1282号
申请执行人曹鹏，男，1986年4月23日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码431023198604230010。
被执行人曹顺勇，地址湖南省永兴县。
被执行人陈瑞连，地址湖南省永兴县。
申请执行人曹鹏与曹顺勇、陈瑞连买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）湘1023民初8号已经发生法律效力。由于被执行人曹顺勇、陈瑞连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹鹏于2017年9月29日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执881号
申请执行人四川亦龙商贸有限公司。
法定代表人王维刚，总经理。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英，董事长。
本院于2016年7月13日受理四川亦龙商贸有限公司申请执行四川汇津现代物流股份有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为2，050，000元，执行费22,900元。由于被执行人四川汇津现代物流股份有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人四川汇津现代物流股份有限公司有银行存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川汇津现代物流股份有限公司在银行的存款2，400，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一六年九月一日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执881号之二
申请执行人四川亦龙商贸有限公司。
法定代表人王维刚，总经理。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英，董事长。
本院于2016年7月13日受理四川亦龙商贸有限公司申请执行四川汇津现代物流股份有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为2，050，000元，执行费22,900元。由于被执行人四川汇津现代物流股份有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封被执行人四川汇津现代物流股份有限公司有位于新津县普兴镇普兴大道西段的商业房产，业务件号为：权XXXXXXX，面积为27773.23㎡；位于新津县普兴镇普兴大道西段的商业房产，业务件号为：权XXXXXXX，面积为1795.29㎡。冻结了被执行人的银行存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执881号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川汇津现代物流股份有限公司有可供执行的其他财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 何 宇
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第193号
原告：叶少珍（系东莞市虎门宏天建材经营部业主），女，汉族，1972年1月5日出生。
委托代理人：郭树强，系东莞市虎门宏天建材经营部员工。
被告：郭剑平，男，汉族，1970年9月4日出生。
原告叶少珍诉被告郭剑平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树强、被告郭剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少珍诉称：被告于2011年9月14日聘请原告在东涌镇三沙村广富养猪场内搭建及拆装（南天牌）活动板房，由原告提供原材料并负责搭建，费用合计16586元。完工后被告未支付报酬。经原告多次追讨，被告于2013年2月7日向原告出具协商书，承诺在2013年4月15日前付清款项，但被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的活动板房款16586元；2、被告支付拖欠板房款的利息1492元（以16586元为本金，从2011年9月14日起计至2013年4月15日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；3、被告支付原告因追讨欠款造成的路桥费、误工费损失合计2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭剑平辩称：我同意原告的全部诉讼请求。但由于我经营的养猪场被他人霸占，导致我无法经营，故无能力向原告清还欠款。另原告搭建的活动板房已被他人拆走，故原告损失应该由拆除板房的人承担。
经审理查明：2013年2月7日，被告向原告出具《协商书》，内容为：“我本人郭剑平在2011年9月14日，聘请东莞市虎门宏天建材经营部在三沙村广富养猪场内搭建（南天牌）活动板房合计人民币16586元，至今还未结算。我决定在2013年4月15日前一定结清板房款，如果到期未结清板房款，东莞市虎门宏天建材经营部的工作人员可随时将广富养猪场内所有（南天牌）的活动板房拆回，以作抵偿，以后互不拖欠，各不追究。欠款人：郭剑平。”在该《协商书》尾部，盖有东莞市虎门宏天建材经营部的公章。
庭审中，原告陈述在2011年9月10日，被告聘请原告到广富养猪场内搭建活动板房，双方约定由原告提供活动板房原材料并负责搭建，原告完工时被告即付款。原告在同年9月14日将活动板房搭建完毕，价款合计为16586元，被告至今未付款。被告对原告陈述予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求，自行提供原材料到广富养猪场内搭建活动板房，双方依法形成承揽合同关系。原告主张已将搭建好的活动板房交付被告使用，并提供被告书写的《协商书》证明被告未给付报酬16586元，被告对原告主张未持异议，本院予以确认。现被告未依约向原告支付报酬，已构成违约，故原告要求被告支付报酬合法有据，本院予以支持。被告抗辩活动板房已被他人拆走，故原告损失应该由拆除板房的人承担，本院认为，原告将活动板房交付被告后，活动板房的所有权已转移至被告，他人是否拆除活动板房，与原告无关，故被告抗辩理由依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息及因追讨欠款造成的损失，被告表示同意，系被告对自身权利的处分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭剑平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少珍支付16586元及利息（利息计算方法：以16586元为本金，从2011年9月14日起计至2013年4月15日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算。利息总额以1492元为限）。
二、被告郭剑平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少珍赔偿损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告郭剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一三年六月十四日
书记员 陈裕均
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01088号
原告吴祥军。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
被告常荣海。
原告吴祥军诉被告常荣海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴祥军要求被告向原告支付欠款本金82000元、支付滞纳金10000元。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告吴祥军的起诉。
案件受理费2100元，退还原告吴祥军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈湘怡
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初262号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人郑雄辉。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人郑雄辉犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人郑雄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控:2016年8月8日23时许，被告人郑雄辉在其家中卧室吸食海洛因并提供给吸毒人员胡某注射后，又与吸毒人员胡某、刘某、李某一起吸食由李某提供的冰毒。次日零时许，郑雄辉与三名吸毒人员被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人郑雄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的现场照片、到案经过、尿液性检测结论、户籍资料、证人胡某、刘某、李某的证言、被告人郑雄辉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雄辉容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人郑雄辉相应的刑事责任。被告人郑雄辉到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑雄辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金5000元(罚金自本判决生效后十日内予以缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝国农
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 琴
附相关法条：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第76号
原告某银行
委托代理人何某
原告某管理部
负责人杨某
被告字某。
原告某银行、某管理部与被告字某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，通过《工人日报》依法向被告字某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及民事裁定书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2014年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告某银行委托代理人何某、某管理部负责人杨某到庭参加诉讼，被告字某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行、某管理部诉称，2011年8月12日，被告字某因购买商品房向原告某管理部申请个人住房公积金贷款190000元，经保山市住房公积金管理中心审批，原告某管理部委托原告某银行发放贷款。2011年8月25日，原告某银行与被告字某签订《住房公积金借款合同》，合同约定由原告某银行向被告字某提供借款190000元，期限240个月，利息为中国人民银行同期个人公积金贷款基准利率，罚息为每日万分之贰点壹，被告按等额本息的还款方式，每月偿还贷款1243.44�，被告字某用该笔贷款购买的位于昌宁县田园镇紫檀水岸住宅小区2-4-502作抵押。2011年8月25日，原告依约将190000元借款转入被告指定账户，但被告未按合同约定及时履行还款义务。截止2014年3月10日已连续拖欠4期，累计拖欠20期，经核算，被告尚欠原告借款174278.30元。原告多次催收未果，现向人民法院起诉，请求判令：1、判令解除原、被告签订的《住房公积金借款合同》；2、判令由被告字某偿还原告某银行借款174278.30元及贷款还清之日的利息；3、判令原告某银行对抵押物享有优先受偿权；4、请求人民法院查封被告所有财产，并判令原告享有优先受偿权。5、由被告承担本案诉讼费用。
被告字某未向本院提出答辩意见。
二原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、组织机构代码二份、营业执照一份。欲证明二原告主体适格。2、“住房公积金借款合同”�份。欲证明被告字某于2011年8月25日向原告某银行借款190000元，借款期限240个月，利息为中国人民银行同期个人公积金贷款基准利率，罚息为每日万分之贰点壹，并用该笔贷款购买的位于昌宁县田园镇滨河西路紫檀水岸住宅小区2-4-502作抵押的事实。3、“个人住房公积金贷款申请书”、“共同借款承诺书”、“保山市住房公积金贷款审批表”各一份。欲证明被告字某向原告某管理部申请住房公积金贷款及承诺还款的事实。4、“房地产抵押承诺书”、“房屋所有权证”、“土地使用证”及“房屋所有权抵押登记证书”各一份。欲证明被告字某用贷款购买的商品房作为抵押，且已经办理抵押登记的事实。5、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证各一份。欲证明原告某银行向被告指定账户转入借款190000元的事实。6、欠款催收通知单、限期提前归还贷款通知书各一份。欲证明原告某管理部向被告字某催收借款本息及通知其提前还款的事实。7、个人借款信息情况清单一份。欲证明被告字某尚欠原告某银行借款174278.30元的事实。
被告字某未向本院提交证据
通过对二原告提交的证据进行审查，本院认为二原告向本院提交的证据1，能够证明原告主体身份适格。证据2，有被告字某的签字确认，能证明被告字某于2011年8月25日向原告某银行借款190000元，借款期限240个月，利息为中国人民银行同期个人公积金贷款基准利率，罚息为每日万分之贰点壹，并用该笔贷款购买的位于昌宁县田园镇紫檀水岸住宅小区2-4-502作抵押的事实。证据3，有被告字某的签名、捺印及相关部门的印章，能证明被告字某向原告某管理部申请住房公积金贷款及承诺还款的事实。证据4，有被告字某签字，能证明被告字某用贷款购�的商品房作为抵押，且已经办理抵押登记的事实。证据5，能证明原告某银行向被告指定账户转入借款190000元的事实。证据6，能证明原告某管理部向被告字某催收借款本息及通知其提前还款的事实。证据7，能证明被告字某尚欠原告某银行借款174278.30元的事实。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年8月12日，被告字某因购买商品房向原告某管理部申请个人住房公积金贷款190000元，经保山市住房公积金管理中心审批，原告某管理部委托原告某银行发放贷款。2011年8月25日，原告某银行与被告字某签订《住房公积金借款合同》，合同约定由原告某银行向被告字某提供借款190000元，期限240个月，利息为中国人民银行同期个人公积金贷款基准利率，罚息为每日万分之贰点壹，被告按等额本息的还款方式，每月偿还贷款1243.44元，被告字某用该笔贷款购买的位于昌宁县田园�滨河西路紫檀水岸住宅小区2-4-502作抵押。2011年8月25日，原告依约将190000元借款转入被告指定账户，但被告未按合同约定及时履行还款义务。截止2014年3月10日已连续拖欠4期，累计拖欠20期，经核算，被告尚欠原告借款174278.30元。2014年3月12日二原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原被告签订的《住房公积金借款合同》；2、判令由被告字某偿还原告某银行借款174278.30元及借款还清之日的利息；3、判令原告某银行对抵押物享有优先受偿权；4、请求人民法院查封被告所有财产，并判令原告享有优先受偿权。5、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2014年5月25日在《工人日报》刊登公告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原告某管理部委托原告某银行向被告字某发放住房公积金贷款符合法律规定，原告某银行与被告字某签订的借款合同合法有效。被告字某应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告字某并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定原告可以解除合同并要求被告立即清偿借款本息。被告字某以其贷款所购商品房提供抵押担保，与原告某银行签订了抵押合同，且办理抵押登记，抵押权已经设立，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。故对原告要求解除合同，由被告偿还借款174278.30元及借款还清之日的利息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告字某签订的《住房公积金借款合同》。
二、限被告字某于本判决生效后15日内偿还原告某银行、某管理部借款174278.30元及至还清时止的利息。
三、原告某银行、某管理部对抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告某银行、某管理部其他诉讼请求。
本案征收案件受理费3840元，由被告字某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
此页无正文
审 判 长 李光祥
人民陪审员 施赵强
人民陪审员 熊守志
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 群
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第713号
申请执行人中国电信股份有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街1号。
法定代表人臧正玉，该公司总经理。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人朱信松，男。
申请执行人中国电信股份有限公司溧水分公司与被执行人朱信松财产损害赔偿纠纷一案，（2013）溧洪民初字第239号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱信松未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人朱信松暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人朱信松其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪民初字第239号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人中国电信股份有限公司溧水分公司发现被执行人朱信松有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田飞虎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8155号
罪犯李松涛，男，汉族，初中文化，1990年8月10日出生于河南省淮阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2013年6月19日作出（2013）港刑二初字第0028号刑事判决，以被告人李松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年12月5日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李松涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李松涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李松涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松涛减去有期徒刑二十五日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋中中法行终字第22号
上诉人（原审原告）ＸＸ信。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府
法定代表人卫明喜，县长。
原审第三人冀清江。
ＸＸ信因诉平遥县人民政府土地行政登记一案，不服平遥县人民法院（2013）平行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，平遥县人民政府于1988年为冀清江颁发了涉诉的宅基地证，上诉人ＸＸ信对此具体行政行为不服，于2013年1月15日提起行政诉讼，有关起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定。该司法解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”ＸＸ信的起诉已经超过该司法解释规定的20年的最长起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 赵千绪
代理审判员 赵保军
二〇一三年六月九日
书 记 员 赵 婷
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00450号
申请执行人上海鸿光建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路38号。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
委托代理人蔡祥，上海市协力律师事务所律师。
被执行人淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河村。
法定代表人曹桂英，该公司董事长。
上海鸿光建筑工程有限公司与淮安市东郊医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因淮安市东郊医院有限公司作为被执行人有多件案件在淮安市淮阴区人民法院执行，且主要财产已被淮安市淮阴区人民法院拍卖，为了保护申请执行人的合法权益，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
上海鸿光建筑工程有限公司与淮安市东郊医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据为江苏省高级法院（2014）苏民终字第00333号民事调解书］，由淮安市淮阴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十一月六日
书记员 刘仕龙
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2692号
原告南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
委托代理人青春，男，汉族，1963年8月出生，系公司员工。
被告何天坤，男，1973年9月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李小英，女，1973年2月20日生，汉族，住址同上，系何天坤之妻。
原告南充永红物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）诉被告何天坤、李小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告何天坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系南充市顺庆区XX小区业主。原告依照与西江苑业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准向原告支付相应的物业服务费及6.5元/月/户的垃圾清运费，被告自2012年-2015年共计欠原告物业服务费及垃圾清运费1807元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2012年2月至2015年12月31日欠下的物业服务费、垃圾清运费2376.18元及滞纳金。
原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。
被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任，我家房屋墙面漏水，原告一直置之不理，现仍然处于漏水状态。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。
被告为反驳原告提交了图片18张，拟证明原告服务质量差，未达到合同约定的要求。
原告认为被告提交的18张图片缺乏关联性、真实性与客观性，不能达到被告的证明目的。
审理查明，2012年2月原告开始进入顺庆区XX小区从事物业服务，2012年至2013年的物管费是按照0.37元每月每平方的标准计算；2012年11月11日，原告与被告所居住的西江苑小区业主委员会补签了物业服务合同，约定原告自2013年5月1日至2018年5月1日止为西江苑小区提供物业服务，合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月梅平方米0.50元缴费，垃圾处理费按照每月每户6.5元标准代环卫处收取。被告所居住房屋面积为98.86平方米。自2012年2月至2015年12月31日，被告共计欠付原告物业服务费2145元（0.3798.8610+0.5098.8636）及垃圾清运费299元，合计2444元。原告对被告以寄送催收函的方式现被告催收物管费未果方诉至本院。
本院认为，原告与西江苑小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为西江苑小区小区的业主的被告具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的房屋漏水一事，因物业服务合同约定原告对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间走廊通道、门厅。被告的图片均是室内拍摄，未举证证明图片所显示的状况属于合同约定的建筑物共用部位，无法证明原告对图片展示的房屋漏水具有维修义务，对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何天坤、李小英于本判决生效后十日内向原告南充永红物业管理有限公司支付2012年2月起至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾处理费2376.18元；
二、驳回原告南充永红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告何天坤、李小英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年七月二十八日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2692号原告南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。委托代理人青春，男，汉族，1963年8月出生，系公司员工。被告何天坤，男，1973年9月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告李小英，女，1973年2月20日生，汉族，住址同上，系何天坤之妻。原告南充永红物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）诉被告何天坤、李小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告何天坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系南充市顺庆区XX小区业主。原告依照与西江苑业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准向原告支付相应的物业服务费及6.5元/月/户的垃圾清运费，被告自2012年-2015年共计欠原告物业服务费及垃圾清运费1807元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2012年2月至2015年12月31日欠下的物业服务费、垃圾清运费2376.18元及滞纳金。原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任，我家房屋墙面漏水，原告一直置之不理，现仍然处于漏水状态。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。被告为反驳原告提交了图片18张，拟证明原告服务质量差，未达到合同约定的要求。原告认为被告提交的18张图片缺乏关联性、真实性与客观性，不能达到被告的证明目的。审理查明，2012年2月原告开始进入顺庆区XX小区从事物业服务，2012年至2013年的物管费是按照0.37元每月每平方的标准计算；2012年11月11日，原告与被告所居住的西江苑小区业主委员会补签了物业服务合同，约定原告自2013年5月1日至2018年5月1日止为西江苑小区提供物业服务，合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月梅平方米0.50元缴费，垃圾处理费按照每月每户6.5元标准代环卫处收取。被告所居住房屋面积为98.86平方米。自2012年2月至2015年12月31日，被告共计欠付原告物业服务费2145元（0.3798.8610+0.5098.8636）及垃圾清运费299元，合计2444元。原告对被告以寄送催收函的方式现被告催收物管费未果方诉至本院。本院认为，原告与西江苑小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为西江苑小区小区的业主的被告具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的房屋漏水一事，因物业服务合同约定原告对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间走廊通道、门厅。被告的图片均是室内拍摄，未举证证明图片所显示的状况属于合同约定的建筑物共用部位，无法证明原告对图片展示的房屋漏水具有维修义务，对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何天坤、李小英于本判决生效后十日内向原告南充永红物业管理有限公司支付2012年2月起至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾处理费2376.18元；二、驳回原告南充永红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告何天坤、李小英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年七月二十八日书记员  田红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第82号
案外人：王凤桐，男，汉族，1938年9月26日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所律师。
申请执行人：董进，男，汉族，1970年2月16日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：郭雷，辽宁开宁律师事务所律师。
委托代理人：张馨芳，辽宁开宁律师事务所律师。
被执行人：辽宁经发资金担保有限公司。
被执行人：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2007）辽民二终字第274号民事判决书，本院于2007年10月15日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第1000号。在诉讼中，本院于2007年5月18日保全预查封沈阳轻工房屋开发有限责任公司位于沈阳市和平区X路X-
X号X-X-X的房屋。在执行中，本院继续预查封上述房屋。案外人王凤桐以购买在先为由对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，当事人达成执行和解，案外人向本院提交撤回异议的申请。
本院认为，案外人撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人王凤桐撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 关 兵
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第884号
原告：菏泽市泰达资产管理股份有限公司。住所地:菏泽市丹阳路778号3楼。
法定代表人：张荣立，董事长。
被告：吴杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住菏泽市。
被告：吴振，男，1983年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭德合，男，1969年9月20日出生，汉族，住菏泽市。
被告：宋林芳，男，1981年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司与被告吴杰、吴振、郭德合、宋林芳金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司于2015年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴振的银行存款25000�进行冻结，对被告郭德合的银行存款10000元进行冻结并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴振银行存款25000元。冻结期限一年。
冻结被告郭德合银行存款10000元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 立
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1897号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏＊＊，男，1980年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月8日被羁押，2014年2月9日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕，2014年2月28日被顺德区公安局取保候审，2014年6月25日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年7月7日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）999号起诉书指控被告人苏＊＊犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人苏＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人苏＊＊于2012年7月20日向中国农业银行有限公司顺德分行申领一张金穗信用卡（卡号：4041170051528747）进行消费。至2013年5月17日止，被告人苏＊＊的金穗信用卡透支本金49985.94元，应收透支利息3419.33元及滞纳金2751.44元，累计透支本息合共人民币56903.11元。经发卡银行多次通过电话、发函、上门等方式向被告人苏＊＊追缴透支款，但苏＊＊一直拒不履行还款义务。2014年2月8日晚上，民警在佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城15座201号住宅将被告人苏＊＊抓获。破案发后，被告人苏＊＊已向银行清还了欠款。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人苏＊＊的供述；2.被害单位代表杜某某的报案陈述；3.破案经过；4.涉案银行申请开卡资料；5.欠款情况；6.涉案账户交易历史记录；7.电话催缴记录；8.被告人苏＊＊的户籍证明；9.控告书；10.委托书；11.中国农业银行顺德分行出具的说明。
公诉机关据此认为被告人苏＊＊无视国家法律，恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏＊＊归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏＊＊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，破坏国家的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏＊＊犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人苏＊＊如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人苏＊＊已偿还全部透支款息，依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人苏＊＊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年七月十九日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执352号
申请执行人李某某，女，1983年8月6日生，汉族。
被执行人贾某某，男，1982年2月4日生，汉族。
李某某与贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日审理终结。现（2015）湖民初字第02736号民事调解书已发生法律效力。因贾某某未按期履行，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本院认为：李某某申请执行的依据是（2015）湖民初字第02736号民事调解书，而该调解书的第二项是贾某某每个月支付孩子贾志诚抚育费，并非支付给李某某。李某某的申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，即不符合执行案件的立案条件。故其申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回李某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 聂永强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2355号
原告谭树福，男，1957年5月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘同福，男，年龄不祥，汉族，农民，住蓬莱市。
原告谭树福与被告刘同福买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼。经审查，原告起诉的被告信息为“刘同福，男，年龄不祥，汉族，农民，住蓬莱市潮水镇衙前村”，现蓬莱市潮水镇衙前村找不到被告，原告现亦提供不了被告的户籍地和现住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确的名称和住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告谭树福的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年十月十七日
书记员 李琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更981号
罪犯黄俊，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省南昌市。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月25日作出（2014）西刑初字第38号刑事判决，认定黄俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月30日起至2019年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初188号
原告：王杰，男，汉族，1990年12月9日出生，住南京市栖霞区。
被告：魏灵灵，女，汉族，1981年11月21日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告王杰与被告魏灵灵运输合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费57元，减半收取28元，由原告王杰负担。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 徐秀丽
人民陪审员 杨 磊
二〇一八年六月十五日
法官 助理 崔 建
书 记 员 晋 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6865号
原告南京沃洁特化工科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦24层C单元。
法定代表人徐思雄，该公司总经理。
被告支惠文，男，汉族，1973年7月19日生。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
原告南京沃洁特化工科技有限公司（以下简称沃洁特公司）与被告支惠文劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告润桥公司的法定代表人徐思雄、被告支惠文的委托代理人赵骄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告沃洁特公司诉称：原、被告双方于2014年6月1日签订书面劳动合同，期限自2014年6月1日至2014年12月31日。双方约定了各自的权利和履行义务。自2014年11月31日起，被告提出辞职，不愿服从工作安排，不配合办理社会保险终止和转移手续，致使原告自2014年12月起至2015年7月止仍为其缴纳社会保险费用，合计7126元，依双方合同约定，应由被告承担。现请求法院判令被告退还该费用7126元。
被告支惠文辩称：原告与被告无任何劳动关系，其为被告缴纳社会保险并未经过同意，被告无过错，也未受益，不应承担退还的义务。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院查明的事实
被告于2014年5月8日到南京润桥精细化工有限公司处工作。双方签订了一份书面劳动合同书，期限自2014年6月1日起至2014年12月30日止。被告于2014年11月30日向南京润桥精细化工有限公司提出辞职。南京润桥精细化工有限公司于2015年1月27日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支惠文：1、支付污染罚款5200元，罚款500元，计5700元。2、支付代缴违章驾驶罚款损失700元。3、支付车辆维修损失、罚款损失8146.95元。后南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案（2015）373号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决书生效之日起五日内，被告支惠文一次性支付南京润桥精细化工有限公司代缴违章驾驶罚款损失700元；二、对南京润桥精细化工有限公司的其他仲裁请求不予支持。南京润桥精细化工有限公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
2014年6月起，南京润桥精细化工有限公司为被告缴纳了各项社会保险费用，自2014年12月起，原告开始为被告缴纳上述各项社会保险费用，每月1418元，至2015年6月合计为7126元。
2015年12月4日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支惠文退还2014年12月至2015年7月的社保费用8239.76元。该委不予受理。原告向本院提起本诉。
另查明，原告与南京润桥精细化工有限公司为关联公司，办公地点、法定代表人相同。
以上事实有不予受理通知书、劳动合同、社会保险缴纳清单及当事人当庭陈述等证据为证。
本院判决理由和结果
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未按合同约定于15日内办理社会保险终止和转移手续，致使原告为被告缴纳了7个月的社会保险费用。但原告并未在举证期限内向法院提交双方签订的书面劳动合同，原告要求被告依据南京润桥精细化工有限公司与被告签订的合同约定承担退还义务，缺乏事实和法律依据。根据相关规定，缴纳社会保险时，须有劳动合同作为附件存档，原告称以其名义为被告缴纳社会保险时提供的劳动合同可能系代签，被告并不知情；且原告缴纳起始时间为2014年12月，该时被告已离开南京润桥精细化工有限公司，双方也不存在劳动关系，原告未经被告同意代签劳动合同为其缴纳社会保险，尽管客观上被告受益，但在没有劳动关系的前提和基础上缴纳社会保险属于避法甚至违法行为，因该行为造成的损失，责任应由原告自负，其主张被告退还，于法于理相悖，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京沃洁特化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉峰
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 马伊萌
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执恢16号
申请执行人张某某，女。
被执行人王某，男。
申请执行人张某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）镇巴民初字第00270号调解书已发生法律效力。由于被执行人王某未依法履行给付义务，申请执行人张某某依法向本院申请强制执行。在立案过程中，因立案字号错误，办案人员无法纠正，致使无法按程序执行，经办案人员给张某某释明后申请执行人自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，同时申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0728执恢16号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵丹