杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第335号
原告：李顺顺。
委托代理人：方梁斌、葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被告：陈旭。
被告：郭君杨。
被告：卢向中。
被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。
法定代表人：卢向中。
被告：安徽中雅地产集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室。
法定代表人：卢向中。
原告李顺顺诉被告陈旭、郭君杨、卢向中、浙江联策实业集团有限公司（以下简称联策公司）、安徽中雅地产集团有限公司（以下简称中雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李顺顺的委托代理人方梁斌，被告陈旭、郭君杨到庭参加诉讼。被告卢向中、联策公司、中雅公司未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈旭、郭君杨系夫妻。双方在2009年5月、2010年因经营需要共向原告借款250万元。2013年11月15日，原告与被告陈旭、郭君杨签订《续借协议书》，被告联策公司、中雅公司作为担保人在协议书上盖印。协议约定被告陈旭、郭君杨向原告所借250万元进行续期，续借款期从2013年11月15日起，归还需提前一个月通知。借款月利率为2.5分，每3个月一付。同时约定担保人对借款本息、损失、违约金及实现债权费用承担担保责任。2014年10月27日，被告卢向中同意为借款提供保证责任。协议签订后，被告陈旭、郭君杨仅支付了部分利息，2014年8月16日至今的利息至今未付。原告认为，被告陈旭、郭君杨的行为已构成违约，故起诉要求判令：1、被告陈旭、郭君杨支付原告借款250万元，支付利息311250元（按月息2.5%、从2014年8月16日暂算至2015年1月14日，此后计算至判决确定支付日）；2、被告陈旭、郭君杨支付原告律师费20000元；3、被告卢向中、联策公司、中雅公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告陈旭、郭君杨共同答辩称：对借款本金250万元没有异议。当初向原告借款为了转借给卢向中，现在卢向中因为资金周转困难暂时无法支付利息及本金，所以两被告也无能力来偿还债务。关于借款利息，两被告已支付了截至2014年8月15日的利息，对原告主张从2014年8月16日开始计算利息没有异议。但因卢向中经济困难，两被告曾与原告协商从2014年12月16日开始将利息调整为月息1.5%，故原告主张此后的利息应进行相应调整。
被告卢向中、联策公司、中雅公司未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、续借协议书、收条，证明原告和被告陈旭、郭君杨存在借款合同关系的事实，被告联策公司、中雅公司为借款提供担保。
2、保证协议及附件，证明被告卢向中为被告陈旭、郭君杨向原告所借款项提供保证责任的事实。
3、招商银行户口历史交易打印确认回单、户口历史交易明细表；
4、中国工商银行业务委托书；
5、陈莹个人活期明细交易、转帐凭条；
6、原告中国建设银行个人活期明细信息；
证据3-6共同证明原告支付给被告陈旭、郭君杨借款250万元，被告陈旭、郭君杨支付利息的事实。
7、法律服务委托合同书、发票及转帐凭条，证明原告因本次诉讼支付律师费20000元的事实。
原告提供的证据经质证，被告陈旭、郭君杨认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4、5、6的真实性没有异议，对其中陈莹和原告汇款给陈旭的210万元没有异议，对2009年4月20日陈莹汇给卢向中的40万元有异议，但对原告主张借款本金250万元没有异议。
五被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据1-7的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2010年，被告陈旭、郭君杨收到原告出借的款项250万元。2013年11月15日，原告（出借人、甲方）与被告陈旭、郭君杨（借款人、乙方）、联策公司、中雅公司（担保人、丙方）签订一份《续借协议书》，约定乙方确认已于2010年收到甲方借款250万元，乙方向甲方要求续借，期限从2013年11月15日起，归还需提前一个月通知。借款利息按月利率2.5分计算，利息每3个月一付。乙方未按时付款，除依协议约定的利率赔偿甲方资金占用损失外，另按日万分之三向甲方支付违约金。丙方为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、损失、违约金及实现债权费用。
2014年10月27日，原告（出借人、甲方）与被告陈旭、郭君杨（借款人、乙方）、卢向中（保证人、丙方）签订一份《保证协议》，约定根据《续借协议书》，甲方贷给乙方250万元，月息2.5%。还款日期为出借人提前一个月通知还款。如乙方未能如期限还款，乙方就承担甲方的直接经济损失，包括不限于诉讼费、律师费等。丙方愿意对乙方上述借款本息及违约责任等承担连带保证责任。
以上协议签订后，被告陈旭、郭君杨仅支付了至2014年8月15日的利息，此后的利息未再按期支付。原告为此诉至本院，要求判如所请。另查明，原告委托浙江新湖律师事务代理本次诉讼，因此支付律师费20000元。
本院认为：原告提供的《续借协议书》及《保证协议》有被告陈旭、郭君杨的签名及被告卢向中、联策公司、中雅公司的盖章确认借贷款金额、期限、利率、保证等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，故原告与被告陈旭、郭君杨之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。根据上述证据材料，可以证明被告陈旭、郭君杨共向原告借款250万元，因被告陈旭、郭君杨未依约支付利息，故原告要求被告陈旭、郭君杨归还借款本金2500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按月息2.5%标准计算超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准，超出部分本院不予保护。被告陈旭、郭君杨应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付原告自2014年8月16日至2015年1月14日的利息为255750元，此后利息依此标准另行计付。根据上述协议约定，被告陈旭、郭君杨应承担原告为诉讼支付的律师费。原告主张律师费20000元，尚属合理，本院亦予以支持。被告卢向中、联策公司、中雅公司根据协议约定应对被告陈旭、郭君杨上述应付款项承担连带清偿责任。被告卢向中、联策公司、中雅公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈旭、郭君杨于本判决生效之日起十日内归还李顺顺借款本金2500000元；
二、陈旭、郭君杨于本判决生效之日起十日内支付李顺顺借款利息255750元（计算至2015年1月14日），自2015年1月15日至本判决确定给付之日止的利息、以借款本金2500000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付；
三、陈旭、郭君杨于本判决生效之日起十日内支付李顺顺律师费20000元；
四、卢向中、浙江联策实业集团有限公司、安徽中雅地产集团有限公司对陈旭、郭君杨前述应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回李顺顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14725元，由李顺顺负担192元；由陈旭、郭君杨负担14533元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。卢向中、浙江联策实业集团有限公司、安徽中雅地产集团有限公司对陈旭、郭君杨应付诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
本间与原本核对无异
二〇一五年四月十六日
书记员 高晓霞