wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4706号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某，男,汉族，住长沙市天心区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某某向某公司偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金29680.62元、零售利息5098.12元、年费480元、违约金3503.81元、滞纳金3091.66元，共计41854.21元，2017年4月9日之后的利息以29680.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计41854.21元。该款应予偿还。
被告张某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:张某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，张某某累计拖欠某公司透支款本金29680.62元、利息5098.12元、年费480元、违约金3503.81元、滞纳金3091.66元（其中2016年6月的滞纳金为82.23元，2016年7月的滞纳金为196.28元，2016年8月的滞纳金为307.39元）。
本院认为：某公司根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，张某某已拖欠某公司透支款本金29680.62元、利息5098.12元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求张某某偿还欠款本金29680.62元、利息5098.12元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某某支付截至2017年4月9日的滞纳金3091.66元及违约金3503.81元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年6月的82.23元，2016年7月的196.28元，2016年8月的307.39元，合计585.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29680.62元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为5098.12元，2017年4月9日之后的利息，以本金29680.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金585.9元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第672号
原告徐洪阳。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号，组织机构代码00250241－8。
法定代表人胡志明，主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐洪阳诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方于2010年7月29日签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告等村民发现，同一块地块拆迁补偿标准不一样。2012年12月11日，西兴街道办事处拆迁办等单位给予原告承诺，后拆迁补偿有提高的话，按照高的标准补偿。现后面的拆迁户标准提高，按照后面拆迁户标准，原告应该增加补偿款760506元。希望被告方遵守承诺。请求判决被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿760506元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，徐洪阳依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故徐洪阳提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回徐洪阳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 寒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01472号
罪犯李韶海，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月27日作出（2011）昌刑初字第1045号刑事判决，以被告人李韶海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月24日止），剥夺政治权利3年，罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李�海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳4000元。
本院认为，罪犯李韶海在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李韶海准予减刑九个月（刑期执行至2023年2月24日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2014）莱阳沐民初字第6号
原告：刘X1，农民。
原告：李XX，农民。
委托代理人：刘X2，男，1970年4月22日出生，系两原告之子。
委托代理人：尉华春。
被告：唐XX，农民。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
原告刘X1、李XX与被告唐XX所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月16日受理后，依法由审判员赵文海，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X1和二原告共同委托代理人刘X2、尉华春，被告唐XX及其委托代理人迟景丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻，被告是原告儿媳。二原告于1985年建设了位于中蒲格庄村八间房屋。之后因被告与原告次子刘X3结婚，二原告同意将其中四间房屋由其二人婚后居住使用。2013年2月13日，原告次子刘X3病故，被告离开本村到本镇崖后村居住生活。现因被告要转让该房屋，二原告无奈诉至法院，请求：1、依法确认被告原居住的位于中蒲格庄村的房屋系二原告所有；2、判令被告将闲置的房屋返还给二原告（房价约2万元），返还9分人口果园地。3、诉讼费由被告负担。庭审中，二原告撤销第二项诉讼请求另案主张。
被告唐XX辩称：被告与刘X3结婚前二原告就将房屋赠予刘X3，供结婚用。被告与刘X3结婚就在这个房屋内，且居住至今，被告并没有离开过本村，也没有要转让该房屋，被告和女儿一直在该房屋居住，二原告所诉与事实不符，要求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，刘X3系二原告次子，被告与刘X3系夫妻关系。刘X3于2013年2月13日因病去世。二原告于1987年在中蒲格庄村建房屋8间，均登记在原告刘X1名下。被告与刘X3在其中4间房屋结婚并居住生活。
以上事实，有原被告庭审陈述、房屋产权证、土地使用证、分家赡养书、村委证明、婚前财产登记表、证人书面证言、照片一宗等在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房产变动需以过户为准，且应当到国家房屋管理部门办理，本案诉争房屋系二原告所建，且登记在原告刘X1名下，对此原被告均无异议。被告主张二原告已将诉争房屋赠予刘X3，对此二原告予以否认。被告提交由村会计刘X4涂改并加盖村委印章的房产证和婚前财产登记表予以证实。本院认为，村委会无权变更房产的权属，其私自涂改房产证并未改变该房屋原有的权属，而婚前财产登记中刘X3自认有房屋四间，二原告未予认可，被告无其他证据证明二原告已将诉争房屋赠予刘X3，故被告主张本院不予支持。对于原告要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于莱阳市沐浴店镇中蒲格庄村房屋（房产证：26××77，土地使用证：莱集建〈91〉字第191439）属于原告刘X1、李XX所有。
案件受理费300元由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王维佐
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第97号
原告李月清，女，汉族。
被告白月香，女，汉族。
本院在审理原告李月清与被告白月香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李月清撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李月清承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 康志琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 李彩霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9047号
原告：符小红，女，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人施英东，福建远大律师事务所执业律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告符小红与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9047号原告：符小红，女，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人施英东，福建远大律师事务所执业律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告符小红与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告符小红的委托代理人施英东到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。符小红向本院提出诉讼请求：1、符小红与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还购房款223784元；3、本案受理费用（包括公告费300元）由远嘉公司承担。事实和理由：符小红与远嘉公司于2012年12月27日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第C栋13层06号房转让给符小红，总价款447568元。签约后，符小红交付了223784元购房款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。符小红与远嘉公司于2012年12月27日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第C栋13层06号房转让给符小红，总价款447568元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到符小红116216元购房款；2013年10月21日，远嘉公司出具《收据》，载明收到符小红107568元购房款，并注明合计223784元。以上事实，有符小红提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括符小红在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。符小红要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对符小红的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、符小红与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还符小红购房款223784元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4657元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由符小红垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给符小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  卢桂玲人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十七日代书 记员  陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更790号
罪犯石瑞丰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月2日作出（2011）三刑初字第0195号刑事判决，以被告人石瑞丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1532号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯石瑞丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石瑞丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意193号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石瑞丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯石瑞丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03385号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市。
负责人黄正杰，该支行行长。
被执行人王冬生。
被执行人南通银兔制衣有限公司，住所地启东市。
法定代表人ＸＸ新，该公司总经理。
被执行人ＸＸ新。
被执行人朱新健。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人王冬生、南通银兔制衣有限公司（银兔制衣公司）、ＸＸ新、朱新健借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年3月28日作出的（2015）启商初字第0286号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王冬应生于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金250000元及利息77796.79元（算至2015年1月28日），并承担以本金250000元为基准，自2015年1月29日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息，被执行人南通银兔制衣有限公司、ＸＸ新、朱新健对王冬生上述借款本息承担共同连带清偿责任，并由被执行人王冬生、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健共同承担案件受理费3108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人ＸＸ新、朱新健名下存款58441.77元，余款双方当事人自行达成和解协议。本院于将被执行人王冬生、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示双方自行达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年四月六日
书记员 张德利
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执305号
申请执行人杨秀兰，女，1950年12月4日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11423号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2445号
原告：刘六香，女，1973年7月7日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：吴道良，男，1975年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地在山东省烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦12B1413室。
负责人：张镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏建，系该公司员工。
原告刘六香与被告吴道良、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛天平烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘六香的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。被告吴道良、安盛天平烟台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘六香向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆损失6050元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月31日15时50分，被告吴道良驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿南京绕城高速行驶至三桥主路时，因操作不当碰撞杨兵驾驶的苏Ｌ×××××轻型货车和李蓓驾驶的豫Ｒ×××××小型客车，造成三车损坏。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。现原告车辆损失与被告未能达成协议，要求被告赔偿原告维修费用。
被告安盛天平烟台支公司书面提交答辩状称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，原告车损物价报告收费不合理，其中吊装车厢、大梁矫正、喷漆等收费已包含工时费，又单独列出工时费600元，系重复收费；要求原告提供车辆维修费发票；原告车辆存在旧损，要求扣除旧损金额；不承担诉讼费。
被告吴道良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日15时50分，被告吴道良驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿南京绕城高速三桥主路时，因操作不当碰撞杨兵驾驶的苏Ｌ×××××轻型货车和李蓓驾驶的豫Ｒ×××××小型客车，造成三车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队对该起交通事故出具了交通事故认定书，吴道良负全责，杨兵、李蓓无责任。杨兵驾驶的苏Ｌ×××××轻型普通货车登记在原告刘六香名下，事故发生后，原告将车送往句容市价格认定中心进行物损评估，并支付车辆维修费6050元。
另查明：涉案鲁Ｆ×××××小型普通客车登记在被告吴道良名下,事发时该车由吴道良驾驶；该车在被告安盛天平烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和限额为100万元的第三者责任险（下称三责险），事故发生在保险期限内。
上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、句容市价格认证中心物损评估鉴定书、相关费用票据及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告吴道良驾驶车辆造成原告车辆受损并负事故的全部责任，应对原告所受的损失承担相应民事赔偿责任。被告安盛天平烟台支公司认为原告车损评估鉴定清单中吊装车厢、大梁矫正、喷漆等收费已包含工时费，又单独列出工时费600元，系重复收费，但其未能提供证据证明其主张，对于被告的此项辩解，本院不予支持。对于被告要求扣除原告车损评估清单中旧损，因该费用已扣除，对于被告该项主张本院不予支持。
因吴道良所驾车辆在安盛天平烟台支公司投保了交强险和三责险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，由被告安盛天平烟台支公司在事故车辆投保的交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；对超出交强险赔偿限额部分的车辆损失4050元，由被告安盛天平烟台支公司在三责险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘六香车辆损失6050元。
二、驳回原告刘六香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年五月三十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保89号
谭嘉显、乐肖萍、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人谭嘉显、乐肖萍与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保46号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52549.7元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结52549.7元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52549.7元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结52549.7元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保46号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终721号
上诉人（原审被告）：李玉亭，公民身份号码6301051985********，男，汉族，1985年12月4日出生，无固定职业，住西宁市城北区门源路。
被上诉人（原审原告）：冯德云，男，汉族，1981年10月3日出生，青海省湟中县多巴镇拉卡山村村民。
被上诉人（原审原告）：李宝庆，男，汉族，1987年11月3日出生，青海省湟中县多巴镇年家庄村村民。
上诉人李玉亭与被上诉人冯德云、李宝庆劳务合同纠纷一案，冯德云、李宝庆于2017年2月7日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令李玉亭支付劳务工资35000元。西宁市城北区人民法院于2017年3月17日作出（2017）青0105民初362号民事判决，李玉亭不服提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李玉亭上诉请求：改判驳回冯德云、李宝庆的诉讼请求。事实和理由：青海天麒华庭建设项目工程面积结算时面积只有8869.25平米，每平米单价为30元，总价为266077.5元整。李玉亭己给付冯德云、李宝庆250000元，剩余16077.5元整。施工中因冯德云、李宝庆原因导致李玉亭将穿线、配雨水管、修理地沟下水、支架安装等交由其他施工队施工，共计费用6280元。因冯德云、李宝庆未能在2015年9月15日完成该项目的安装，导致工程延误至2015年9月22日，致使施工队被处罚30000元整。原审判决认定事实错误，李玉亭不仅不欠35000元，且因冯德云、李宝庆施工延期而承担30000元的处罚。
冯德云、李宝庆辩称，结算时按照李玉亭的标准计算，总计劳务费用285000元。全部任务都已完成，其他项目不是其二人的任务，而且对其二人多完成部分的费用也没有给付。一审判决事实清楚，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年4月李玉亭承包天麒华庭23号楼建设工程，将人工部分转包给冯德云、李宝庆。2015年10月该工程竣工后，李玉亭拖欠人工工资及人工维修金共35000元，并于2016年2月3日出具拖欠人工工资31000元的欠条和14000元人工维修金收条，一个采暖季后无任何问题维修金全款退回。后李玉亭只给付10000元，尚欠部分经多次索要未果。
一审法院认为，李玉亭承认除已支付10000元外欠冯德云、李宝庆人工工资21000元及收取14000元人工维修金的事实，但其辩解的验收时施工面积有所变更及31000元人工工资中包含质保金意见未举证证实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。冯德云、李宝庆与李玉亭的债权债务关系明确，李玉亭理应优先及时支付工资。2016年2月3日李玉亭收取人工维修金14000元，至今一个采暖季届满，李玉亭理应退还。冯德云、李宝庆的诉讼请求合理合法，予以支持，遂判决李玉亭限判决生效后十日内给付冯德云、李宝庆人工工资21000元、退还人工维修金14000元，合计35000元。
本案二审期间，李玉亭与冯德云、李宝庆主要争议是冯德云、李宝庆应得劳务费总额，对一审查明的其他基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认，但冯德云、李宝庆认可从未向李玉亭以任何名义支付过款项，14000元维修金亦是从劳务费中扣留，所以一审判决中有关14000元的“收条”及收取14000元的表述不当，应予纠正。
本院认为，关于冯德云、李宝庆应得劳务费总额，李玉亭与冯德云、李宝庆陈述不一，但双方均认可冯德云、李宝庆应得劳务费应按工作量乘以单价的方式计算，双方亦认可单价为每平方米30元。同时，双方认可2016年2月3日时，因部分劳务费需要结算后即支付，而维修金需保修期满后支付，所以由李玉亭分别出具欠条。根据双方认可2016年2月3日结算时李玉亭实际支付240000元的情况，结合李玉亭出具的两张欠条数额，冯德云、李宝庆应得劳务费数额为285000元。因李玉亭认可结算时是按9363平方米计算劳务费，计算结果是280890元，而且双方认可结算时还计算了冯德云、李宝庆完成的部分零散项目的劳务费，所以冯德云、李宝庆所述劳务费总额285000元可信度更高，也与已付款数额及欠条数额相加的结果一致，所以结算时劳务费总额285000元应予认定。虽然李玉亭称其与工程承包方结算的施工面积与冯德云、李宝庆施工面积不一致，但双方均认可2016年2月3日结算时已考虑了面积减少的因素，并计算了冯德云、李宝庆另外完成的零散项目，所以李玉亭在双方已确认劳务费数额后再次以其与他人结算的面积计算冯德云、李宝庆应得劳务费数额的上诉理由不予采信。因李玉亭与冯德云、李宝庆并无书面的合同，冯德云、李宝庆应完成的项目无法具体明确，冯德云、李宝庆也不认可李玉亭所说的由其他施工队完成的6280元任务，对李玉亭的此项上诉理由不予采信。二审中李玉亭提交了落款时间为2015年9月24日，工程承包方针对冯德云、李宝庆施工队开具的工程延误处罚单，冯德云、李宝庆以未签字不予认可。因该处罚单的落款时间为2015年9月，而李玉亭与冯德云、李宝庆结算时间为2016年2月，李玉亭不在结算时扣减，却在出具欠条一年多后以此为由拒付拖欠的劳务费不当，而且该处罚单并无被处罚人的签字确认，是否存在处罚事实无法分辨，所以对其此项上诉理由也不予采信。综上，一审判决虽有部分文字表述不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由李玉亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 陈志秀
审判员 王有林
二〇一七年六月九日
书记员 王成苗
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条、原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终256-258号
上诉人（原审被告）：广州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛。
被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称爱美互动公司）因与被上诉人曹晓丽著作权权属、侵权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，向本院提起上诉。
爱美互动公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，并将本三案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然被告公司的注册地在广州市天河区，但实际办公地址在广州市越秀区，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告爱美互动公司认为其公司实际办公地址在广州市越秀区，但未能提交相关证据证明，本院对该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，爱美互动公司住所地位于广州市天河区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，爱美互动公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年三月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终256-258号上诉人（原审被告）：广州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕宇涛。被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称爱美互动公司）因与被上诉人曹晓丽著作权权属、侵权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，向本院提起上诉。爱美互动公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15813-15815号民事裁定，并将本三案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然被告公司的注册地在广州市天河区，但实际办公地址在广州市越秀区，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告爱美互动公司认为其公司实际办公地址在广州市越秀区，但未能提交相关证据证明，本院对该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，爱美互动公司住所地位于广州市天河区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，爱美互动公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年三月十日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
西法执字第00664号
高衡：
本院已立案西平县农村信用合作社申请执行你借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1735号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：赖西海，男，1985年06月17日出生，壮族，住天等县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告赖西海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00307-1号
申请执行人张晨。
被执行人候锦。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1104号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人候锦给付其医疗费等5887元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人候锦之父候宁鹤将案件款5887元交付本院，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）灞民初字第1104号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 勇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00545号原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司，企业机构代码56545422-9，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道98号。法定代表人谢某。委托代理人吴某，生于1952年1月25日，代理权限为特别授权。被告李某。委托代理人舒某，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道431号。法定代表人刘某，系该公司经理。委托代理人黄某，代理权限为一般代理。本院于2015年7月2日立案受理了原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司诉被告李某、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司负担。审判员徐扬二〇一五年七月二十三日书记员呙星
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1294号
原告：卫翠红，女，汉族，现住山西省河津市。
被告：李霞，女，汉族，现住山西省河津市。
被告：张京军，男，汉族，现住山西省河津市。
原告卫翠红与被告李霞、张京军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫翠红、被告张京军到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫翠红向本院提出诉讼请求：依法判决被告李霞、张京军返还原告借款人民币5万元及利息。事实与理由：2015年3月24日被告李霞以被告张京军做生意为由从原告卫翠红处借款人民币5万元，并向原告卫翠红出具借条一张，未约定还款期限，双方口头约定月利率两分。借款发生后被告李霞每月按时向原告支付利息人民币1000元直到2016年3月31日。后原告卫翠红虽多次向被告李霞催要借款及利息，被告李霞均以各种理由推脱。由于该笔债务是发生在被告李霞与被告张京军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务现原告资金紧张，急需用钱，望法院依法判如所请。
被告李霞未到庭，亦未提交答辩状。
被告张京军辩称：借款本金5万元没有异议，但该笔借款未口头约定利息。
原告卫翠红针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告李霞于2015年3月24日向原告卫翠红借款5万元。2、中国工商银行明细单，证明被告李霞从2015年4月起每月向原告卫翠红支付利息1000元，一直付至2015年12月。2016年3月31日被告李霞向原告卫翠红支付了2016年1月至3月的3个月利息，共计3000元。3、通话录音，证明原告卫翠红与被告李霞口头约定了月利率2%。被告李霞、张京军均未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告张京军对原告卫翠红提交证据的质证意见为：1、对借条无异议。2、从2015年4月至2016年3月支付给原告卫翠红的12000元是借款本金，不是借款利息。3、原告卫翠红与被告李霞的通话录音被告张京军本人不知情。原告卫翠红提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李霞于2015年3月24日向原告卫翠红借款人民币5万元，并于当天向原告卫翠红出具借条一份，双方口头约定月利率为2%；被告李霞自2015年4月24日至2015年12月26日期间每月向原告卫翠红支付利息人民币1000元,2016年3月31日被告李霞向原告卫翠红支付3个月利息，共计人民币3000元。被告李霞至今未向原告卫翠红归还借款本金及剩余利息。
另查明被告李霞与被告张京军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞从原告卫翠红处共借款人民币5万元，双方口头约定月利率2%。原告卫翠红与被告李霞之间借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款后被告李霞向原告卫翠红支付利息12个月，共计人民币12000元。该笔借款是发生在被告李霞与被告张京军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告卫翠红要求被告李霞、张京军归还人民币5万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李霞、张京军从2016年4月1日起按照双方约定的月利率2%计算付至借款本金履行完毕，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞、张京军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告卫翠红借款人民币5万元及利息（借款利息从2016年4月1日起按年利率24%计算付至借款本金履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李霞、张京军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李军霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1294号原告：卫翠红，女，汉族，现住山西省河津市。被告：李霞，女，汉族，现住山西省河津市。被告：张京军，男，汉族，现住山西省河津市。原告卫翠红与被告李霞、张京军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫翠红、被告张京军到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫翠红向本院提出诉讼请求：依法判决被告李霞、张京军返还原告借款人民币5万元及利息。事实与理由：2015年3月24日被告李霞以被告张京军做生意为由从原告卫翠红处借款人民币5万元，并向原告卫翠红出具借条一张，未约定还款期限，双方口头约定月利率两分。借款发生后被告李霞每月按时向原告支付利息人民币1000元直到2016年3月31日。后原告卫翠红虽多次向被告李霞催要借款及利息，被告李霞均以各种理由推脱。由于该笔债务是发生在被告李霞与被告张京军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务现原告资金紧张，急需用钱，望法院依法判如所请。被告李霞未到庭，亦未提交答辩状。被告张京军辩称：借款本金5万元没有异议，但该笔借款未口头约定利息。原告卫翠红针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告李霞于2015年3月24日向原告卫翠红借款5万元。2、中国工商银行明细单，证明被告李霞从2015年4月起每月向原告卫翠红支付利息1000元，一直付至2015年12月。2016年3月31日被告李霞向原告卫翠红支付了2016年1月至3月的3个月利息，共计3000元。3、通话录音，证明原告卫翠红与被告李霞口头约定了月利率2%。被告李霞、张京军均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告张京军对原告卫翠红提交证据的质证意见为：1、对借条无异议。2、从2015年4月至2016年3月支付给原告卫翠红的12000元是借款本金，不是借款利息。3、原告卫翠红与被告李霞的通话录音被告张京军本人不知情。原告卫翠红提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李霞于2015年3月24日向原告卫翠红借款人民币5万元，并于当天向原告卫翠红出具借条一份，双方口头约定月利率为2%；被告李霞自2015年4月24日至2015年12月26日期间每月向原告卫翠红支付利息人民币1000元,2016年3月31日被告李霞向原告卫翠红支付3个月利息，共计人民币3000元。被告李霞至今未向原告卫翠红归还借款本金及剩余利息。另查明被告李霞与被告张京军系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞从原告卫翠红处共借款人民币5万元，双方口头约定月利率2%。原告卫翠红与被告李霞之间借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款后被告李霞向原告卫翠红支付利息12个月，共计人民币12000元。该笔借款是发生在被告李霞与被告张京军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告卫翠红要求被告李霞、张京军归还人民币5万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李霞、张京军从2016年4月1日起按照双方约定的月利率2%计算付至借款本金履行完毕，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞、张京军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告卫翠红借款人民币5万元及利息（借款利息从2016年4月1日起按年利率24%计算付至借款本金履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李霞、张京军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李军霞二〇一七年七月二十六日书记员  张 萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更371号
罪犯王兴龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月6日作出（2014）临兰刑初字第115号刑事判决，撤销假释，以罪犯王兴龙犯非法持有毒品罪，与原判剩余刑罚合并执行有期徒刑三年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间�行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王兴龙有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王兴龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴龙准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月20日起至2016年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终127号
上诉人（原审起诉人）：郭欣，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
上诉人郭欣因不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初214号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭欣上诉称，临沂市公安局交通警察支队河东大队属临沂市行政执法主体资格清理的内部机构范围。原审法院若发现遗漏了被告临沂市公安局交通警察支队河东大队，可以依职权追加其为第三人参加诉讼。起诉状内容或材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。原审法院未询问上诉人是否遗漏了被告，也未明确告知上诉人或征求上诉人建议追加被告，也未明确补充材料的期限，上诉人可以在规定期限内追加临沂市公安局交通警察支队河东大队为被告。请求撤销原审裁定，依法对该案立案受理。
本院认为，上诉人起诉时提交的起诉状内容和相关证据材料，从形式上并不欠缺或错误，因此，上诉人关于人民法院应依职权通知补正的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上诉人起诉提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》，实施涉案行政强制措施行为的是临沂市公安局交通警察支队河东大队。上诉人起诉时未以临沂市公安局交通警察支队河东大队为被告，而将其上级机关临沂市公安局交通警察支队列为被告提起诉讼，原审法院认为该诉讼不符合行政诉讼的立案受理条件，据此裁定对该案不予立案并无不当。此外，上诉人虽主张河东大队属临沂市行政执法主体资格清理的内部机构范围，但未提供任何证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张汉利
代理审判员 李 拙
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2685号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：侯启顺。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告侯启顺为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 许建敏
二〇一四年十二月三十日
代书记员 余燕苹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2474号
原告：黄德新，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：高超、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师，特别授权。
被告：林晨涛，男，1993年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄德新与被告林晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德新到庭参加诉讼，被告林晨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德新向本院提出诉讼请求：1.判令林晨涛向黄德新偿还借款75万元及利息（其中45万元本金，按月利率2%计算，从2016年3月24日起算至款项还清之日止；其中30万元本金，按月利率2%计算，从2016年4月21日起算至款项还清之日止），暂计至2016年7月20日本息合计80.4万元；2、案件诉讼费、保全费由林晨涛承担。事实与理由：2016年3月23日，林晨涛向黄德新借款45万元，黄德新通过建行账户55×××36向林晨涛6229881828688288账户转账支付相应的款项。当日，林晨涛出具借条确认该借款已收到，利息月付百分之二。2016年4月20日，林晨涛向黄德新借款30万元，黄德新通过建行账户55×××36向林晨涛6229881828688288账户转账支付相应的款项。当日，林晨涛出具借条确认该借款已收到，利息月付百分之二。然而，林晨涛收到上述借款后，却没有按照约定向黄德新支付利息。黄德新多次催要未果。因此向法院起诉。
林晨涛未作答辩，也未提供证据。
黄德新围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条两张，证明林晨涛分别向黄德新出具两张借条确认借款75万元，月利率2%；2、银行交易凭证单两份，证明黄德新向林晨涛转账支行了林晨涛确认的75万元借款。本院调查收集的证据，1.林晨涛户籍登记证明一份，证明林晨涛的身份情况。上述证据经审查，符合法律规定，可以证明案件相关事实,附卷佐证。
根据黄德新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，林晨涛出具一份借条交黄德新执存，主要内容：今有林晨涛向黄德新借到45万元，该款项已收到，利息月付百分之二。当日，黄德新通过中国建设银行55×××36汇款44.1万元给林晨涛。2016年4月20日，林晨涛出具一份借条交黄德新执存，主要内容：今有林晨涛向黄德新借到30万元，该款项已收到，利息月付百分之二。当日，黄德新通过中国建设银行55×××36汇款29.4万元给林晨涛。上述借款及利息至今未还。
诉讼中，因黄德新申请财产保全，本院作出（2016）闽0122民初2474号民事裁定书，冻结林晨涛的财产，财产保全申请费4520元。
本院认为，2016年3月23日、4月20日，林晨涛出具两张借条约定向黄德新借款75万元，但黄德新实际只汇款73.5万元给林晨涛，另借款1.5万元，黄德新未作出合理表述，因此，可以认定黄德新实际只借给林晨涛73.5万元，此有黄德新庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林晨涛应按照实际借款数额返还借款并计算利息。黄德新利息主张，符合借条约定和法律规定，予以支持。林晨涛经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
林晨涛应在本判决生效之日起十日内偿还黄德新借款73.5万元及利息（其中借款44.1万元，按月利率2%计息，从2016年3月24日起算至款项还清之日止；借款29.4万元，按月利率2%计息，从2016年4月21日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，财产保全申请费4520元，均由林晨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 余秀清
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2474号
申请人：黄德新，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。
诉讼委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师，特别授权。
诉讼委托代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师，特别授权。
被申请人：林晨涛，男，1993年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人黄德新与被申请人林晨涛民间借贷纠纷一案，申请人黄德新于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林晨涛建设银行存款（账号62×××88）、查封被申请人林晨涛坐落于罗源县松山镇松岐路1号滨海新城罗玉苑33#楼2701单元，上述财产以804000元为限。担保人黄兴顺、张振霆以坐落于连江县凤城镇莲荷东路百凤花园（原白沙桥2#楼）17#楼2层206单元、5楼1层2附属间的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林晨涛建设银行存款（账号62×××88）、查封被申请人林晨涛坐落于罗源县松山镇松岐路1号滨海新城罗玉苑33#楼2701单元（限于被申请人林晨涛的部分），上述财产以804000元为限。冻结银行存款的期限为2017年8月23日；查封房产的期限为2018年8月23日。
冻结担保人黄兴顺、张振霆坐落于连江县凤城镇莲荷东路百凤花园（原白沙桥2#楼）17#楼2层206单元、5楼1层2附属间的房产，期限为2018年8月23日。
案件申请费4520元，由被申请人林晨涛负担（已由申请人黄德新预交）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈晶晶
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00490-1号
申请执行人段北龙。
被执行人管培汝。
申请执行人段北龙与被执行人管培汝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为33865.7元，未执行标的额为33865.7元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸昌民初字第432号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵光民
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1338号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，因本案于2013年12月26日被取保候审，2015年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人曹某某犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）奉刑初字第948号刑事判决，对被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第948号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 李玉珍
代理审判员 胡 冰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3726号
罪犯许维谦，男，1989年10月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年10月29日作出（2009）廉刑初字第311号刑事判决，以被告人许维谦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月10日作出（2009）湛中法刑二终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许维谦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许维谦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许维谦属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年3月、9月、2014年3月表扬；2013年2月记功；2013年9月改造积极分子；已缴纳罚金五千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许维谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许维谦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第134-1号
申请执行人张小平。
被执行人周振安。
本院执行申请执行人张小平与被执行人周振安机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第302号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿13879.2元，并承担案件诉讼费233元。但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房管、车管、工商等机构查询，依法查封被执行人周振安所有的粤JPA3**牌汽车，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
院认为，被执行人暂未有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2014）江新法执字第134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵永胜
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00905-2号
申请执行人师成清。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所实习律师。
被执行人高建民。
申请执行人师成清与被执行人高建民的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）邮民初字第00183号民事判决书已发生法律效力。依该判决，高建民应于判决生效后十日内归还师成清借款本金人民币200000元及利息6000元（已计算至2014年12月23日，按月息2%计算，逾期顺加）。如高建民未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1720元，合计6110元，由高建民负担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人的银行账户、房产及车辆等进行了查询，除查询到高建民有1处位于高邮市甸垛三阳南路西侧的房产有抵押暂无法处置外，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 吴劭满
执行员 葛维强
二〇一五年八月三日
书记员 王 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第516-18号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘除华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘除华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12750.55元（暂计至2015年4月30日为本金人民币9571.74元、利息人民币2552.89元、滞纳金人民币560.36元、其他费用65.56元，2015年5月1日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836007002XXXX。截至2015年4月30日，被告共欠原告透支款本金人民币9571.74元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币2552.89元、滞纳金人民币560.36元、其他费用65.56元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告刘除华的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9571.74元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币2552.89元、滞纳金人民币560.36元、其他费用65.56元。从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘除华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9571.74元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年4月30日利息人民币2552.89元、滞纳金人民币560.36元、其他费用65.56元；从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（原告已预交），由被告刘除华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄丽芬
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第73号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2015年5月5日被左权县公安局刑事拘留，同年5月19日转为取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2015年5月5日6时30分，被告人杨某某驾驶欧曼牌重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，从河南省温县到山西省左权县送货，由南向北行驶至g207线1072km＋300m弯道处，由于未按标线行驶，与赵某某驾驶的北京现代牌小型轿车相会时发生碰撞，导致赵某某死亡，双方车辆不同程度受损。经左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人杨某某在本起事故中负全部责任。
另查明，被告人杨某某就民事赔偿已与被害人赵某某家属达成协议，被害人赵某某家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局受理道路交通事故案件登记表，左权县公安局110接处警卡，当事人驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，死亡注销户口证明，被害人家属户籍信息，被告人到案情况说明，赔偿协议书及谅解书，证人郭某某证言，被告人杨某某供述与辩解，尸体检验结论及照片，道路交通事故现场勘验笔录，车物痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图、比例图，现场照片，车辆痕迹勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某某就民事赔偿已与被害人家属达成协议且被害人家属对被告人表示谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 王皓
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第194号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，盛军，男，农民。
被执行人，王丽君，女，农民。
被执行人，盛存景，男，农民。
被执行人，盛建新，男，农民。
被执行人，盛秋海，男，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与盛军、王丽君、盛秋海、盛存景、盛建新借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第194号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2153号
原告张仁元，男，生于1950年6月1日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人谢常芬（系原告之妻），女，生于1958年10月23日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人曾德高，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告射洪县太和中心卫生院，住所地射洪县太和镇虹桥路30号。
法定代表人周和章，系该院院长。
特别授权委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
本院在审理原告张仁元与被告射洪县太和中心卫生院劳动争议纠纷一案中，原告张仁元于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁元的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张仁元撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告张仁元自愿负担。
审判员 宋金全
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初86号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张达志，辽源市人，初中文化。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区银河小区17号楼508室。2017年10月2日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；2018年1月26日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年2月2日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张达志犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人张达志到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日20时许，被告人张达志酒后驾驶×××号两轮摩托车行驶至本市龙山大街地税局门前路段时，被执勤交警查获。经鉴定，张达志血液中乙醇含量为116.41mg/100ml。
公诉机关认为：被告人张达志的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人张达志对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，张达志自然情况、逾期未换驾驶证、摩托车逾期未检验；抓获经过证明，2017年9月11日20时2分许，张达志在龙山大街地税局门前被民警查获；鉴定意见证明，张达志血液中乙醇含量为116.41mg/100ml；照片证明，张达志提取静脉血情况。
2、视听资料：被告人张达志供述及法律文书。
3、被告人张达志供述：2017年9月11日20时许，酒后驾驶×××号两轮摩托车行驶至本市龙山大街地税局门前路段时，被执勤交警查获的事实。
综上，被告人张达志对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张达志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张达志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人张达志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚冬梅
二〇一八年二月九日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻立一行终字第00001号
上诉人蔡桂琴，女，1943年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人尚强，男，1963年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系上诉人蔡桂琴之子。
上诉人蔡桂琴、尚强不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人蔡桂琴、尚强上诉称，虽然驻马店市住房管理中心给汪法宽办理过户是在行政诉讼法实施前，但二上诉人系在2013年得知该行为，上诉人有权提起行政诉讼请求赔偿。
本院经审查认为，上诉人蔡桂琴、尚强起诉所针对的行政行为系在1980年作出，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理二上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 戚凌光
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1801号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华夏金都1栋1层26号，组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，职务董事长。
被告李传禄，男，汉族，1964年11月10日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司诉被告李传禄物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李传禄的起诉。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李圣丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2351号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男。
被告刘海博，男，锡伯族，农民。
被告孙兴龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘海博、孙兴龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘伊洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民终字第01041号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市境湖民生路26号凯帆大厦10层。
负责人骆本能，副总经理。
委托代理人王鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）施素萍，女，1964年11月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建忠，男，1970年11月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）芜湖市乘龙汽车运输有限责任公司，住所地芜湖市长江路广福小区门面房。
法定代表人李昌新，经理。
上诉人天安保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险芜湖公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天安保险芜湖公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被上诉人施素萍、被上诉人王建忠和被上诉人芜湖市乘龙汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年9月22日11时50分左右，张爱民持A2证驾驶皖Ｂ×××××中型普通客车，沿扬中明珠大道由北向南行驶至建设路口，与由东向西施素萍驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致施素萍受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，张爱民与施素萍负事故的同等责任。施素萍受伤后当日被送扬中市人民医院抢救后转入中国人民解放军第三五九医院住院治疗共14天，花费医疗费共29078.22元，王建忠已垫付其中1703.7元，并给付施素萍现金19000元。施素萍的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：施素萍遭车祸，致骨盆骨折畸形愈合，已构成道路交通事故十级伤残。其休息期限为120日，护理期为90日，营养期为90日。施素萍受伤前个人经营扬中市三茅镇恒隆酒楼。
皖Ｂ×××××中型普通客车登记所有人为芜湖市乘龙汽车运输有限责任公司，实际所有人为王建忠，王建忠将车辆挂靠在芜湖市乘龙汽车运输有限责任公司名下从事运输业务，张爱民系王建忠雇佣驾驶员，该车在天安保险芜湖公司投保了交强险，且事故发生在交强险保险期限内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。施素萍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。施素萍主张的医疗费中1438元已由王建忠垫付，应予扣减。施素萍主张的误工费，天安保险芜湖公司虽提出了异议，但没有提供证据推翻施素萍因误工而导致其收入减少的事实，故支持施素萍的主张，因双方均未提供施素萍受伤前的收入标准，根据正常经营的餐饮服务业的个体业主的收入高于普通从业人员的生活经验，参照本地区的相同行业的收入标准，酌定施素萍的收入标准为200元/日。
因本起交通事故施素萍在本次诉讼中主张的损失项目，确认施素萍主张的损失合理部分为：医疗费29078.22元、营养费900元(10元/日×90日）、住院伙食补助费252元(18元/日×14日）、误工费24000元(200元/日×120日）、护理费5400元(60元/日×90日）、残疾赔偿金52682元（26341元/年×20年×10%）、精神抚慰金3500元、残疾器具费286元、交通费700元、财产损失1110元，合计117908.22元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。雇员从事雇佣活动期间致人损害的，雇主承担赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任。故就施素萍的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计30230.22元，由天安保险芜湖公司在交强险医疗损失赔偿限额范围内赔偿施素萍10000元，其余20230.22元，由王建忠按照事故责任赔偿70%即14161.15元给施素萍。施素萍的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费，合计86568元，由天安保险芜湖公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿施素萍。施素萍的财产损失1110元，由天安保险芜湖公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿施素萍。王建忠已垫付的20703.7元扣除其应赔偿施素萍的14161.15元，余款6542.55元由天安保险芜湖公司从给付施素萍的赔偿款中扣减后返还王建忠。
据此判决：一、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司给付施素萍人民币91135.45元，该款限于判决生效后十日内一次性付清；二、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司返还王建忠人民币6542.55元，该款限于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回施素萍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人天安保险芜湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定施素萍误工费200元／天缺乏事实依据；双方负事故的同等责任，超过交强险部分应按50%赔偿；诉讼费用不应由上诉人负担。请求二审法院依法改判。
被上诉人施素萍书面答辩称：因交通事故造成误工，原审参照餐饮业的市场情况酌定200元／天较客观；事故双方虽负同等责任，根据相关规定，超过交强险的部分，机动车方应承担70%的赔偿责任；同时，原审法院对诉讼费用的分担正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人王建忠、芜湖市乘龙汽车运输有限责任公司未参加二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于误工费标准，施素萍虽未提供受伤前的收入状况，但根据正常经营下的餐饮服务业的个体业主的收入情况，参照本地区的相同行业的收入水平，原审法院酌定施素萍的收入200元/日并以此作为误工费计算标准并无不当。
关于超过交强险部分的赔偿责任问题。本次事故，张爱民与施素萍负事故的同等责任，张爱民为机动车方，施素萍驾驶的为非机动车。原审法院根据《江苏省交通安全条例》的规定，减轻机动车方王建忠（雇主）的30%的赔偿责任依法有据。上诉人要求对施素萍超过交强险的部分损失双方按50%赔偿缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题。在原审判决中，上诉人承担了民事赔偿责任，原审法院根据本案的具体情况，确定由上诉人承担诉讼费用（含鉴定费），不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，上诉人天安保险芜湖公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人天安保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 潘启芳
代理审判员 眭咏梅
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 蔡文慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4681号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告范勇强。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告范勇强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告范勇强的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16988号
原告：深圳市朗泰通电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区库坑同富裕工业区8-1号，统一社会信用代码：914403006955688069。
法定代表人：邓志荣。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告深圳市朗泰通电子有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款401026.65元及利息（以401026.65元为本金从2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认原告尚欠原告货款401026.65元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料、国家企业信用信息，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《深圳市朗泰通电子有限公司2016年1月份对账表》虽为复印件，但在该复印件上盖有佛山市南海新力电池有限公司印章，能与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
3.《销售送货单》为原件，与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。原、被告签订一份《深圳市朗泰通电子有限公司2016年1月份对账表》：确认截止2016年1月31日佛山市南海新力电池有限公司欠深圳市朗泰通电子有限公司货款401026.65元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款401026.65元，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以401026.65元为本金从2016年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款401026.65元及以401026.65元为本金从2016年2月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告深圳市朗泰通电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为3889.57元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费3889.57元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第146号
原告周某，女，1973年12月19日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告张某，男，1967年11月30日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区高梁镇。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成一致协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告周某负担。
审判员 雷昌根
二〇一五年一月四日
书记员 陈禹龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第146号原告马某某，女，1977年11月3日生，汉族，农民。被告王某某，男，1978年5月26日生，汉族，农民。原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年12月18日登记结婚，婚后生育一子一女两个孩子。由于婚前相识时间短，了解较少，结婚后才知道他性格暴躁，经常喝酒、赌博，并且对我经常打骂，为了两个孩子有一个健全的家庭，我一再忍让，然而被告不思悔改、变本加厉，使我不能再忍受，我认为我们的感情已破裂。为了结束这段痛苦的婚姻，特向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女王某乙、王某甲由我抚养，被告承担抚养费、教育费；3、分割共同财产均；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告马某某与被告王某某于2000年12月18日登记结婚。婚后于2010年5月3日生育女儿王某甲，2011年7月22日生育儿子王某乙，现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。上述事实，有结婚证、户口本以及当事人当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了两个子女，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告马某某与被告王某某离婚。案件受理费150元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王晓燕二〇一五年五月十三日书 记 员  赵国飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2559号
原告：浙江中行律师事务所。住所地：绍兴市越城区中兴南路**号中兴商务楼*楼*层。
负责人：陆国庆，该所主任。
委托代理人：贺海港、徐沈斌，系该所员工。
被告：绍兴县闻一家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤镇官湖沿村）。
法定代表人：夏志梅。
被告：绍兴县顽石进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇坎上村。
法定代表人：邵水荣。
原告浙江中行律师事务所为与被告绍兴县闻一家纺有限公司、绍兴县顽石进出口有限公司破产抵销权纠纷一案，于2014年9月2日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员周宗芳、潘金华组成合议庭，并于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告浙江中行律师事务所的委托代理人贺海港到庭参加诉讼，被告绍兴县闻一家纺有限公司（以下简称闻一公司）、绍兴县顽石进出口有限公司（以下简称顽石公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）向本院申请破产清算。2014年6月3日，本院作出（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理新为民公司的破产清算申请。同日，本院作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任新为民公司的管理人。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国企业破产法>；若干问题的规定（二）》第四十四条的规定，破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。根据审计机构绍兴大统会计师事务所有限公司提供的信息，2013年12月31日，新为民公司应付闻一公司的44，000元与新为民公司应收顽石公司的44，000元相互抵销。因该抵销行为系个别清偿行为，属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，且新为民公司在2013年12月31日已存在企业破产法第二条第一款规定的情形，故该抵销行为无效。综上，原告作为新为民公司的管理人，为维护广大债权人的利益，起诉要求确认新为民公司应付被告闻一公司的44，000元与新为民公司应收顽石公司的44，000元的抵销行为无效，本案诉讼费由两被告承担。
被告闻一公司、顽石公司在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、记帐凭证一份，以证明2013年12月31日新为民公司欠被告闻一公司的44，000元，与新为民公司应收被告顽石公司的44，000元的债权债务相互抵销的事实；
2、民事裁定书及决定书各一份，以证明2014年6月3日本院依法受理了新为民公司的破产清算申请，并指定浙江中行律师事务所担任管理人，故浙江中行律师事务所现作为本案原告主体适格的事实。
被告闻一公司、顽石公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告闻一公司、顽石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据1，系新为民公司单方制作的财务凭证，且原告未能提供其他证据予以印证，本院对其真实性和合法性均无法确认。证据2，系本院生效法律文书，依法予以认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年6月3日，本院裁定受理了新为民公司申请破产清算一案并指定浙江中行律师事务所担任该公司破产管理人。管理人经审查认为，新为民公司账目反映2013年12月31日，新为民公司应付闻一公司的44，000元与新为民公司应收顽石公司的44，000元相互抵销，该抵销行为属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的个别清偿行为，遂于2014年9月2日持财务记账凭证一份起诉来院，要求确认上述抵销行为无效，遂成讼。
本院认为，浙江中行律师事务所作为新为民公司的破产管理人有权请求人民法院确认债务人新为民公司的相关抵销行为无效，因此本案原告主体适格。但是，原告请求确认新为民公司与顽石公司、闻一公司之间抵销行为无效的理由不能成立，具体评述如下：首先，原告作为新为民公司管理人对于新为民公司与闻一公司、顽石公司之间存在债权债务数额为44000元的基础交易关系未能提供证据予以证实，同时表示依照新为民公司的财务现状也无法核实新为民公司与两被告之间交易事实。其次，除新为民公司单方制作的记账凭证外，原告也未能就新为民公司与闻一公司、顽石公司之间存在抵销合意进一步提供有效证据。最后，抵销是指双方互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭的行为，而本案涉及原、被告三方主体之间的债权债务关系，且其对于各自间权利义务的处理已超越了民法意义上的抵销范畴。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为破产管理人仅凭单方财务凭证主张新为民公司应付闻一公司的44，000元款项与新为民公司应收顽石公司的44，000元之间的债权债务进行了抵销且抵销行为无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国企业破产法>；若干问题的规定（二）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中行律师事务所的诉讼请求。
案件受理费80元（缓交），由原告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 潘金华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 妍