广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第326号
原告戚婵，女，1971年12月5日出生，汉族，住北流市。
委托代理人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
被告黄有志，男，1936年2月12日出生，汉族，住北流市。
被告刘昭珍，女，1941年4月15日出生，汉族，住北流市。
被告庞梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住北流市。
原告戚婵与被告黄有志、刘昭珍、庞梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告及其委托代理人杨启文、被告黄有志、刘昭珍、庞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告黄有志、刘昭珍夫妇以其侄儿经营房地产生意急需资金为由向原告借16万元，两被告立写了借条交原告收执。为了担保债务的履行，被告黄有志、刘昭珍拿出了产权人为刘昭珍的国有土地使用证和房屋所有权证给原告作为履行债务的抵押担保，其朋友庞梅作为担保人�欠条上签名，原告和三名被告一起到房管所核实了房产证的真伪。当时，原告与三被告均在场，黄有志说借款由庞梅代办取款，原告就与庞梅去工商银行转账取款，通过银行转账给庞梅5万元，现金交付10.2万元给庞梅，之外的8000元是庞梅答谢原告的款项。借款没有约定利息，庞梅只说借2、3个月，没有约定具体还款时间，庞梅说是黄有志的侄儿借款。2014年10月份，原告要求被告返还借款，但被告一直以各种借口敷衍不还钱，庞梅的手机号码也成了空号。原告认为，本案的借款人是黄有志、刘昭珍、担保人是庞梅，在借条上都有体现，黄有志、刘昭珍辩称没有收到借款，但是借款当时原、被告四人均在场，并由庞梅接收了借款。黄有志、刘昭珍说没有侄儿做房地产，这不影响借贷关系的成立。被告恶意欠债的行为损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被�黄有志、刘昭珍返还借款本金16万元给原告；2、被告黄有志、刘昭珍以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付从2015年1月22日起至本案判决生效之日止的利息；3、庞梅对上述债务承担连带偿还责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明三名被告身份情况；3、借条，证明被告向原告借款的数额及提供房地产、土地使用证、担保人作为履行担保的事实；4、房屋所有权证、国有土地使用证，证明被告提供房产证、土地使用证给原告作为履行债务抵押担保的事实。
被告黄有志、刘昭珍辩称，被告夫妻没有侄儿是做房地产生意的，没有借有原告的款项，不应承担还款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。庞梅与被告夫妻的老家均是在北流镇甘村，相互是邻居关系，庞梅后来嫁到北流镇环城村。2014年7月4日下午，庞梅带原告到被告家，庞梅要求被告夫妻写一份借条及抵押的条款，这样庞梅才能借到款，被告夫妻写了借条并签字，但16万元的借款是庞梅接收的，被告夫妻没有经手。房屋和土地没有办理抵押登记，要求返还两本房产证和土地证给被告。
被告黄有志、刘昭珍当庭提交证据：借条、承诺书各一份，证明庞梅借被告黄有志、刘昭珍的房屋证件用于借款，庞梅说其在南宁有一笔50万元的贷款，年底就可以还清借款赎回屋证，被告黄有志、刘昭珍信以为真，就借证给庞梅用于借款。
被告庞梅辩称，承认借款是其向原告借的，只是以黄有志、刘昭珍的名义借而已，此情况已告知了原告的。借款由庞梅接收和使用，也由庞梅归还。庞梅得到的借款是15.2万元，10万元是现金交付，5.2万元是转账，8000元是利息，当时约定利息是5分息一个月，没有约定具体还款期限，大概是过年还。庞梅借款用途是用于还网上赌博的赌债。因为房产证和土地证是黄有志、刘昭珍的，只有他们写借条庞梅才能借到款，所以庞梅以担保人名义签名，庞梅也写有借条给黄有志，也就是黄有志、刘昭珍从原告处借到款，庞梅再从黄有志、刘昭珍处借款。
被告庞梅没有向本院提交有证据。
被告黄有志、刘昭珍对原告的证据质证意见为：对原告的证据均没有异议，但借款是庞梅收取的，也是庞梅使用，要求返还房屋证件。
庞梅对原告的证据均无异议。
原告对被告黄有志、刘昭珍的证据质证意见为：这是黄有志、刘昭珍与庞梅之间的内部约定，与本案不是同一法律关系。
被告庞梅对被告黄有志、刘昭珍的证据质证意见为：借条、承诺书是其亲笔所写，承认是其借款，也同意由其来还款。
经质证，本院对原、被告的证据认证如下：原、被�的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，予以认定并作为认定案件事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2014年7月4日，在被告黄有志、刘昭珍夫妇位于北流镇甘村路甘村区141号的家中，原、被告四人在场，被告黄有志、刘昭珍向原告借款16万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借到戚婵女士人民币壹拾陆万元（￥160000元），以姓名刘昭珍地址北流市北流镇甘村路甘村区141号房屋所有权证、国有土地使用证，两证作抵押还款后退还两证，如无力还款，房屋所有权由戚婵处理”。借款没有约定利息和还款期限。被告黄有志、刘昭珍以借款人名义在借条上签名，被告庞梅以担保人名义在借条上签名。同时，被告黄有志、刘昭珍将所有权人为刘昭珍的房屋所有权证（证号：北流镇字第11276号）和使用权人为刘昭珍的国有土地使用证{证号：北国用（2002）字第09-15027号}交给原告，原告和三名被告一起到房管所核实了房产证件的真伪，但没有办理抵押登记。当日，原、被告协商后，由原告和被告庞梅对借款进行交接，原告通过工商银行转账汇给庞梅5.2万元，将现金10万元交付给庞梅，即原告实际交付的借款金额为15.2万元。此后，被告没有向原告归还借款，原告多次追讨未果。被告庞梅与黄有志、刘昭珍以前是邻居。
另查明，2014年7月3日，被告庞梅立写借条给被告刘昭珍，借条内容为：“今借到刘昭珍国有房屋证两本，用来借还债务之急用，所有借款本利息一切责任由庞梅还清，与刘昭珍无关”。2014年7月5日，被告庞梅立写承诺书给被告刘昭珍，内容为：“庞梅借到刘昭珍国有房屋证（正本）两本抵押给戚婵，抵押单是黄有志、刘昭珍写，实际收戚婵现金壹拾陆万（160000元正）�是庞梅亲手接收，所有应还本息由庞梅还清，与黄有志、刘昭珍无关”。
本院认为，被告黄有志、刘昭珍向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已履行了出借款项的义务，被告应在原告催告后履行归还借款的义务。被告庞梅以担保人身份在借条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条的规定，其与原告之间的保证合同成立，保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同生效，双方对保证方式没有约定，且没有超过保证期间，被告庞梅应依法按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借�金额虽然是16万元，但借款合同是实践性合同，借款金额应以实际交付的金额15.2万元计算。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。原、被告对借款没有约定还款期限，被告在原告催告后没有归还借款，应承担违约责任，应以实际交付的借款金额15.2万元为基数，从原告主张权利之日起（即起诉之日）支付逾期利息给原告，利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算。原告要求按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告黄有志、刘昭珍主张借款是庞梅收取，与其二人无关，其主张与其二人作为借款合同相对人的事实不符，庞梅亦主张借款由黄有志、刘昭珍借到后，庞梅再从黄有志、刘昭珍处借款，因此，本院对被告黄有志、刘昭珍的主张不予采信；至于三名被告之�对债务偿还的约定，是其内部的约定，不影响本案借贷关系的成立及被告承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告黄有志、刘昭珍返还原告戚婵借款本金15.2万元；
二、被告黄有志、刘昭珍支付原告戚婵借款利息（利息的计
算：以15.2万元为基数，从2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告庞梅对上述判决第一、第二项的债务承担连�清偿责任。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告黄有志、刘昭珍、庞梅负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一五年四月十四日
书记员 林 兵