wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第245号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，组织机构代码85931446-7。
负责人曾波，行长。
委托代理人田幼民，该行职工。
被告高新平。
被告马冬梅。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称工商银行）与被告高新平、马冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人田幼民到庭参加诉讼，被告高新平、马冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：被告高新平因房屋装修需要，向原告申请个人家居消费贷款300000元。2012年9月10日，原告与被告高新平签订《个人借款/担保合同》，在被告高新平以其名下房产抵押后，我行于2012年10月8日向被告（借款人）一次性发放个人消费家居贷款300000元，期限120个月。自我行发放上述贷款后，被告高新平未能依约还款，截至2014年12月8日，被告高新平欠贷款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元。因被告马冬梅系被告高新平的妻子，且与原告签订共同还款责任确认书，同意承担全部贷款本息全部连带还款责任。故起诉请求判令：1、被告高新平、马冬梅立即归还贷款本金250620.17元，利息29237.43元（截止2014年12月8日合计本息279857.6元）以及自2014年12月10日至实际清偿之日止按借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、原告对被告高新平所提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告高新平、马冬梅未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，原告与被告高新平签订《个人借款/担保合同》，约定被告高新平向原告借款人民币300000元用于个人家居消费，借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式为月等额本息还款法，贷款期限为5年，未按约定日期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定。被告高新平以其位于九江市长虹大道中段750号陆家垄小区3栋4-502室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）作为该贷款的抵押担保，债权数额为300000元，并办理了抵押登记手续。被告马冬梅签署《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。合同签订后，原告依约将300000元贷款发放到被告高新平指定的账户。但此后被告高新平经原告多次催收未还款，被告马冬梅亦未履行还款责任。至2014年12月8日，被告高新平欠贷款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元。原告向两被告要求还款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告高新平签订的《个人借款/担保合同》依法成立，具有法律约束力。借款合同约定的借款期限尚未全部到期，但因被告高新平未能依约归还本息，延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行，故原告要求被告归还全部本息的的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马冬梅签署《共同还款责任确认书》同意承担连带还款责任，且该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求其共同清偿贷款本息亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高新平、马冬梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行归还借款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元（截至2014年12月8日）；并按双方合同约定支付自2014年12月9日至借款清偿之日止的利息及罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告高新平所有的位于九江市长虹大道中段750号陆家垄小区3栋4-502室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）在300000元的债权范围内享有优先受偿权。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告高新平、马冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第245号原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，组织机构代码85931446-7。负责人曾波，行长。委托代理人田幼民，该行职工。被告高新平。被告马冬梅。原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称工商银行）与被告高新平、马冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人田幼民到庭参加诉讼，被告高新平、马冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行诉称：被告高新平因房屋装修需要，向原告申请个人家居消费贷款300000元。2012年9月10日，原告与被告高新平签订《个人借款/担保合同》，在被告高新平以其名下房产抵押后，我行于2012年10月8日向被告（借款人）一次性发放个人消费家居贷款300000元，期限120个月。自我行发放上述贷款后，被告高新平未能依约还款，截至2014年12月8日，被告高新平欠贷款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元。因被告马冬梅系被告高新平的妻子，且与原告签订共同还款责任确认书，同意承担全部贷款本息全部连带还款责任。故起诉请求判令：1、被告高新平、马冬梅立即归还贷款本金250620.17元，利息29237.43元（截止2014年12月8日合计本息279857.6元）以及自2014年12月10日至实际清偿之日止按借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、原告对被告高新平所提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告高新平、马冬梅未作答辩。经审理查明：2012年9月10日，原告与被告高新平签订《个人借款/担保合同》，约定被告高新平向原告借款人民币300000元用于个人家居消费，借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式为月等额本息还款法，贷款期限为5年，未按约定日期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定。被告高新平以其位于九江市长虹大道中段750号陆家垄小区3栋4-502室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）作为该贷款的抵押担保，债权数额为300000元，并办理了抵押登记手续。被告马冬梅签署《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。合同签订后，原告依约将300000元贷款发放到被告高新平指定的账户。但此后被告高新平经原告多次催收未还款，被告马冬梅亦未履行还款责任。至2014年12月8日，被告高新平欠贷款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元。原告向两被告要求还款未果，故诉来我院。本院认为：原告与被告高新平签订的《个人借款/担保合同》依法成立，具有法律约束力。借款合同约定的借款期限尚未全部到期，但因被告高新平未能依约归还本息，延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行，故原告要求被告归还全部本息的的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马冬梅签署《共同还款责任确认书》同意承担连带还款责任，且该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求其共同清偿贷款本息亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高新平、马冬梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行归还借款本金250620.17元、利息29237.43元，合计279857.6元（截至2014年12月8日）；并按双方合同约定支付自2014年12月9日至借款清偿之日止的利息及罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告高新平所有的位于九江市长虹大道中段750号陆家垄小区3栋4-502室房屋（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）在300000元的债权范围内享有优先受偿权。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，由被告高新平、马冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一六年五月十六日书 记 员  曾丽容
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初369号
原告张志荣，1964年7月生，汉族。
委托代理人蔡国青。
被告陈传振，1979年7月生，汉族。
被告单玉双，1972年10月生，汉族。
原告张志荣诉被告陈传振、单玉双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张志荣及其委托代理人蔡国青、被告单玉双到庭参加了诉讼。被告陈传振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称，2011年2月16日，被告陈传振因需用钱向原告张志荣借款16000元，双方约定借款期限为一年，同时双方对利息进行约定，被告单玉双为其提供担保。借款期限届满后，被告陈传振一直未予清偿，也不同原告张志荣见面，经原告张志荣多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还欠款本金16000元及利息14400元（以16000元为基数，月利率按2%计算，自2011年2月6日起计算至2015年8月6日止）；2、诉讼费及公告费由两被告承担。
被告单玉双辩称，被告单玉双只担保了10000元借款，借据上的16000元是被改动后的结果，具体由谁改的被告单玉双不清楚。同时，借据上显示被告单玉双从2013年2月开始担保。综上，因借据有改动，现被告单玉双不同意承担担保责任。
被告陈传振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月16日，被告陈传振向原告张志荣出具《借据》一份，内容为：“今借到张志荣人民币（大写）：壹万陆仟园￥16000元整。身份证号码：3203041979××××××××，电话：138××××××××，立据人保证于2012年2月16日之前全额归还。特立此借据为凭。立据人签章：陈传振，担保方（盖章）：单玉双。2011年2月16日”。该《借据》金额一栏处在“壹万陆仟圆￥16000”左边有“壹万圆”被划掉的痕迹。
2014年2月16日，原告张志荣要求被告单玉双修改《借据》，被告单玉双将还款时间改写为“2015年2月16日”。
以上事实有原被告庭审陈述及原告提供的《借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。第一、关于借款金额的认定。原告张志荣主张借款金额为16000元，并提供《借据》予以证明。被告单玉双抗辩认为，借款金额应为10000元，在《借据》金额一栏处有被划掉的“壹万圆”痕迹。本案中，根据《借据》中金额一栏处内容显示，不仅有已被划掉的“壹万圆”字样，亦有小写“￥16000”字样，且该“￥16000”并无改动的痕迹，与该处“壹万陆仟圆”内容一致，可以印证借款金额16000元的事实，故被告单玉双的抗辩意见，本院不予采纳，借款金额确认为16000元。
第二、关于利息的认定。原告张志荣要求两被告按照月利率2%的标准支付利息，并提供其与被告单玉双之间的电话录音予以证明，仅根据该证据不能明确显示原告张志荣与被告陈传振就涉案借款存在利息的约定及利息的数额，且被告单玉双不予认可。故原告张志荣的该项诉请，本院不予支持。
第三、原告张志荣要求被告单玉双承担涉案借款的连带保证责任。根据庭审中被告单玉双认可还款时间“2015年2月6日”系其本人修改的陈述，结合其在涉案借款的《借据》上担保人一栏处签字的行为，可以证明被告单玉双同意继续对涉案借款承担担保责任的事实，还款日期为2015年2月16日。因该借款并未约定担保方式及保证期间，故保证期间应自债务履行期限届满之日（即2015年2月16日）起计算六个月，即自2015年2月16日起至2015年8月16日止。同时，根据原告张志荣提交的录音及相关证据，可以证明其于保证期间内积极向被告单玉双主张权利的事实，故被告单玉双应按约定承担该笔借款的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告陈传振追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志荣偿还借款本金16000元；
二、被告单玉双承担上述债务的连带清偿责任
三、驳回原告张志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告张志荣承担150元，被告陈传振负担1000元，被告单玉双承担连带保证责任（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏正军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 琳
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初369号本院对原告张志荣诉被告陈传振、单玉双民间借贷纠纷一案作出的(2016)苏0311民初369号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，现裁定如下：该判决书第一页第五、六行“被告陈传振，男，1979年7月6日生，居民身份证号码3203041979”，应补正为“被告陈传振，男，1979年7月8日生，居民身份证号码3203041979”。审 判 长  黄 景人民陪审员  牛太平人民陪审员  苏正军二〇一六年六月三十日书 记 员  杨 琳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初369号原告张志荣，1964年7月生，汉族。委托代理人蔡国青。被告陈传振，1979年7月生，汉族。被告单玉双，1972年10月生，汉族。原告张志荣诉被告陈传振、单玉双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张志荣及其委托代理人蔡国青、被告单玉双到庭参加了诉讼。被告陈传振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣诉称，2011年2月16日，被告陈传振因需用钱向原告张志荣借款16000元，双方约定借款期限为一年，同时双方对利息进行约定，被告单玉双为其提供担保。借款期限届满后，被告陈传振一直未予清偿，也不同原告张志荣见面，经原告张志荣多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还欠款本金16000元及利息14400元（以16000元为基数，月利率按2%计算，自2011年2月6日起计算至2015年8月6日止）；2、诉讼费及公告费由两被告承担。被告单玉双辩称，被告单玉双只担保了10000元借款，借据上的16000元是被改动后的结果，具体由谁改的被告单玉双不清楚。同时，借据上显示被告单玉双从2013年2月开始担保。综上，因借据有改动，现被告单玉双不同意承担担保责任。被告陈传振未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月16日，被告陈传振向原告张志荣出具《借据》一份，内容为：“今借到张志荣人民币（大写）：壹万陆仟园￥16000元整。身份证号码：3203041979××××××××，电话：138××××××××，立据人保证于2012年2月16日之前全额归还。特立此借据为凭。立据人签章：陈传振，担保方（盖章）：单玉双。2011年2月16日”。该《借据》金额一栏处在“壹万陆仟圆￥16000”左边有“壹万圆”被划掉的痕迹。2014年2月16日，原告张志荣要求被告单玉双修改《借据》，被告单玉双将还款时间改写为“2015年2月16日”。以上事实有原被告庭审陈述及原告提供的《借据》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。第一、关于借款金额的认定。原告张志荣主张借款金额为16000元，并提供《借据》予以证明。被告单玉双抗辩认为，借款金额应为10000元，在《借据》金额一栏处有被划掉的“壹万圆”痕迹。本案中，根据《借据》中金额一栏处内容显示，不仅有已被划掉的“壹万圆”字样，亦有小写“￥16000”字样，且该“￥16000”并无改动的痕迹，与该处“壹万陆仟圆”内容一致，可以印证借款金额16000元的事实，故被告单玉双的抗辩意见，本院不予采纳，借款金额确认为16000元。第二、关于利息的认定。原告张志荣要求两被告按照月利率2%的标准支付利息，并提供其与被告单玉双之间的电话录音予以证明，仅根据该证据不能明确显示原告张志荣与被告陈传振就涉案借款存在利息的约定及利息的数额，且被告单玉双不予认可。故原告张志荣的该项诉请，本院不予支持。第三、原告张志荣要求被告单玉双承担涉案借款的连带保证责任。根据庭审中被告单玉双认可还款时间“2015年2月6日”系其本人修改的陈述，结合其在涉案借款的《借据》上担保人一栏处签字的行为，可以证明被告单玉双同意继续对涉案借款承担担保责任的事实，还款日期为2015年2月16日。因该借款并未约定担保方式及保证期间，故保证期间应自债务履行期限届满之日（即2015年2月16日）起计算六个月，即自2015年2月16日起至2015年8月16日止。同时，根据原告张志荣提交的录音及相关证据，可以证明其于保证期间内积极向被告单玉双主张权利的事实，故被告单玉双应按约定承担该笔借款的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告陈传振追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志荣偿还借款本金16000元；二、被告单玉双承担上述债务的连带清偿责任三、驳回原告张志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告张志荣承担150元，被告陈传振负担1000元，被告单玉双承担连带保证责任（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 景人民陪审员  牛太平人民陪审员  苏正军二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨 琳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第697号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人周龙长，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李菊英，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101085号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月30日以被执行人周龙长、李菊英违反计划生育法律、法规，多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101085号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人周龙长、李菊英征收社会抚养费92452元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人周龙长、李菊英作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月30日送达给被执行人周龙长、李菊英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月30日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人周龙长、李菊英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人周龙长、李菊英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周龙长、李菊英必须立即将欠缴的社会抚养费92452元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人周龙长、李菊英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00038号
上诉人（原审原告）孙广杰，男，1951年9月21日出生，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司矿建公司退休干部，现住本溪市明山区。
委托代理人史维众，北京宏威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周秀梅，女，1951年10月29日出生，汉族，黑龙江省人，本溪机电设备中心负责人，现住本溪市明山区。
委托代理人周凤鳌，男，1946年7月27日出生，汉族，黑龙江省人，辽宁科技学院教师，现住本溪市。
上诉人（原审原告）孙广杰因与被上诉人（原审被告）周秀梅股权转让合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2014）本审民再字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人（原审原告）孙广杰的委托代理人史维众、被上诉人（原审被告）周秀梅及其委托代理人周凤鳌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2012）明民二初字第00088号民事判决、（2014）本审民再字第00037号民事判决；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶芷君
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初32号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人应某，男，汉族，1985年8月28日出生，2010年5月20日，因犯招摇撞骗罪被杭州市西湖区。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月30日0时50分许，被告人应某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车行驶途经杭州市余杭区新丰桥处时，与停在路边的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人应某驾驶车辆离开现场，后被方华全喊停并报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人应某负事故的全部责任。经现场呼吸酒精测试，被告人应某酒精含量为125mg/100ml。后经余杭区第一人民医院抽血，并经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人应某血液中的乙醇含量为173.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人应某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人应某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人应某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一八年一月五日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初32号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人应某，男，汉族，1985年8月28日出生，2010年5月20日，因犯招摇撞骗罪被杭州市西湖区。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月30日0时50分许，被告人应某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车行驶途经杭州市余杭区新丰桥处时，与停在路边的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人应某驾驶车辆离开现场，后被方华全喊停并报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人应某负事故的全部责任。经现场呼吸酒精测试，被告人应某酒精含量为125mg/100ml。后经余杭区第一人民医院抽血，并经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人应某血液中的乙醇含量为173.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人应某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人应某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人应某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一八年一月五日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第94号
原审上诉人（一审原告）薛荣琴，女，汉族。
原审上诉人（一审原告）李国栋（系薛荣琴长子），男，汉族。
原审上诉人（一审原告）李国民（系薛荣琴次子），男，汉族。
原审上诉人（一审原告）李国俊（系薛荣琴三子），男，汉族。
原审上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人侯斌，该公司经理。
委托代理人徐乐，女，该公司职工。
原审被上诉人（一审被告）乔世杰，男，汉族。
原审被上诉人（一审被告）阳城县交通运输局，住所地：山西省阳城县南城区西街73号。
法定代表人王建平，该局局长。
委托代理人张斌安，男，该局副局长。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）阳城县汽车运输公司，住所地：山西省阳城县东华路6号。
法定代表人朗建平，该公司经理。
原审上诉人薛荣琴、李国栋、李国民、李国俊、河南华安建设有限公司与原审被上诉人阳城县交通运输局、阳城县汽车运输公司追索劳动报酬纠纷一案，河南省林州市人民法院于2012年8月16日作出（2011）林民初字第1062号民事判决。薛荣琴、李国栋、李国民、李国俊、河南华安建设有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月22日作出（2013）安中民一终字第4号民事判决。2014年7月22日本院作出（2014）安中民申字第122号民事裁定，再审本案。在再审过程中，本院以本案须以乔世杰妨害作证罪的审理结果为依据，但该案未审理终结为由，裁定中止诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年1月28日恢复本案的审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民一终字第4号民事判决及河南省林州市人民法院（2011）林民初字第1062号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 雷 平
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年二月十五日
书记员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第94号
原审上诉人（一审原告）薛荣琴，女，1958年8月10日生，汉族。
原审上诉人（一审原告）李国栋（系薛荣琴长子），男，1971年生，汉族，现在部队服役。
原审上诉人（一审原告）李国民（系薛荣琴次子），男，1983年10月8日生，汉族。
原审上诉人（一审原告）李某某。
原审上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司，住所地：林州市开元区。
法定代表人侯斌，该公司经理。
原审被上诉人（一审被告）乔世杰，男，1952年3月26日生，汉族，现羁押于林州市看守所。
原审被上诉人（一审被告）阳城县交通运输局，住所地：山西省阳城县南城区。
法定代表人王建平，该局局长。
原审被上诉人（一审被告）山西省阳城县汽车运输公司，住所地：山西省阳城县。
法定代表人茹军社，该公司经理。
本院在审理原审上诉人薛荣琴、李国栋、李国民、李某某、河南华安建设有限公司与原审被上诉人乔世杰、阳城县交通运输局、山西省阳城县汽车运输公司追索劳动报酬纠纷一案中，因乔世杰涉嫌妨害作证罪被刑事拘留，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 雷 平
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一四年十月三十日
书记员 崔江梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02604号
罪犯张钦敬，男，1984年3月8日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年2月2日作出（2012）南法刑初字第31号刑事判决，以被告人张钦敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月23日，本院以（2014）渝五中法刑执字第406号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年2月16日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张钦敬能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张钦敬在服刑期间，获得三次记功行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张钦敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张钦敬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初175号
原告：朱卫标，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：翟金益，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许佳，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱卫标诉被告翟金益、许佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫标到庭参加诉讼，被告翟金益、许佳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟金益归还借款本金40000元并支付自2016年5月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告许佳对上述款项承担保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告翟金益因资金需要，向原告借款40000元，并出具欠条1份，约定月利率为2%，被告许佳对上述借款自愿承担担保责任。但借款后，被告翟金益、许佳迟迟未归还，故向法院起诉。
被告翟金益、许佳均未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了借条1份（含收条），证明被告翟金益向原告借款40000元，被告许佳对其提供担保的事实。
由于两被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月4日，被告翟金益向原告借款40000元，并出具了借条（含收条）1份，约定借款利息为月息2分，被告翟金益确认已收到上述款项，并由被告许佳在担保人处签名捺印。庭审中，原告自认实际交付借款38800元。上述借款及利息被告翟金益至今未归还，被告许佳亦未承担担保责任。
本院认为，本院认为，原告朱卫标与被告翟金益之间的民间借贷关系合法，应确认有效。被告翟金益取得借款后，应当履行还款义务，否则应承担违约责任。故原告要求被告翟金益归还借款38800元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许佳自愿为本案借款提供担保，因此，原告朱卫标与被告许佳之间的保证合同合法有效，原告要求被告许佳对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟金益应于本判决生效之日起10日内归还原告朱卫标借款本金38800元，并支付利息（以38800元为基数自2016年5月5日起至实际归还日止按月息2%计算）。
二、被告许佳对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告翟金益追偿。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告朱卫标负担25元，被告翟金益、许佳负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一八年二月二日
书记员 陈佳瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第559号
原告：寿某某。
委托代理人：宣某某。
被告：郦某某。
原告寿某某为与被告郦某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月4日提起诉讼，本院于同日受理。审理中，本院根据原告
寿某某的申请，依法作出民事裁定书，对被告郦某某座落在诸
暨市暨阳街道金寺山路8号玉龙山庄1幢A单元301室的房屋（价
值人民币65万元额度内）采取财产保全的查封措施。本案依法
由审判员徐土钍独任审理，书记员俞琳琳担任记录。2010年3
月24日公开开庭进行了审理，原告寿某某及其委托代理人宣某
某到庭参加诉讼，被告郦某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某某诉称：被告因经营及购房缺乏资金，自2006
年起向原告借款，原告考虑到邻居关系，一次次地从伙伴处借
来再转借给被告，至2009年2月20日累计借款达56万元。被告
提出分期归还，出具不同还款时间的借条二份，其中一份借条
明确借款为265000元，月息一份，归还时间为2009年2月20日
至6月20日连本带息归还8万元，第二批2009年9月20日止连本
带息归还8万元，最后归还105000元。并明确可以用玉龙山庄
房产作抵押；另一份借条明确欠原告借款为295000元，月息一份，约定自2009年2月20日至2010年2月20日止还清，按每月15
000元归还，连本带息一次付清，同样明确用玉龙山庄房产作
抵押。然而，被告在约定的还款期限内，根本没有任何还款付
息行为，经原告多次催讨认欠不还。现起诉要求判令被告立即
归还借款56万元，支付自2009年2月20日起至2010年2月20日止
利息67200元，以后利息要求计算至借款还清日止，本案诉讼
费用由被告负担。
被告郦某某未提交书面答辩状。
原告寿某某针对自己的主张向本院提供借条两份，证明
被告尚欠原告借款56万元，约定月息一分，分期支付，至2010
年2月20日止全部还清，如逾期不还则由其所有的房屋作抵押
的事实。该证据因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提
供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合
证据的客观性、关联性和合法性，且原告愿意承担举证不实的
法律责任，本院认定为有效证据。
另查明，借条上载明的“用玉龙山庄房产作抵押”的约
定，实际未办理抵押登记。
原告寿某某庭审中陈述，二份借条共计借款56万元中，
包含了2009年2月20日前的借款按月息1分计算出的利息在内。
现借条上约定的月息一分，是56万元借款自2009年2月20日起
至借款还清日止计算利息的利率。借条出具后，被告方已支付
利息4800元。
被告郦某某未提交相关证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月20日前，被告多次向原告借款，约定月利率1%，2009年2月20日经双方结算，
共计借款本息56万元，由被告出具不同还款时间的借条二份为
凭。其中一份借条载明：今向寿某某借款265000元，月息一分
，归还时间为2009年2月20日至6月20日连本带息归还8万元，
第二批9月20日止连本带息8万元，最后归还105000元，逾期不
付，寿某某可以向人民法院起诉，并可以用玉龙山庄房产作抵
押；另一份借条载明：今欠寿某某借款295000元，月息一份，
约定2009年2月20日至2010年2月20日止还清，按每月15000元
归还，连本带息一次付清，如不还清，寿某某有权向法院起诉
，并用玉龙山庄1幢1单元301室作抵押。后被告方仅支付利息4
800元，其余借款本息未予归还，经原告催讨，被告认欠不还
。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款56万元，支付
自2009年2月20日起至借款还清日止按约定利率计算的利息，
本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚
实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告寿
某某主张被告郦某某尚欠其借款56万元要求立即归还，但对借
款的构成，原告在庭审中陈述包含了按月息1分计算的相应利
息在内。为此，有必要对前期借款本金和利息合并出具借条计
算复利是否合法进行评判。本院认为，借款中包含的利息只要
没有超出中国人民银行基准利率的四倍，借条确认的欠款金额
可以认定为本金。为此，本院认定被告郦某某尚欠原告借款本
金56万元应予归还。原告诉请要求被告支付自2009年2月20日
起至借款还清日止按约定月利率1%计算的利息。因约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故该约定应予支持。但原
、被告只约定借款利息，而未约定逾期利息，现原告要求按借
款利率计算逾期利息，不违反法律、法规的规定，本院可予以
支持。对被告已经支付的利息4800元应在计算出应支付的利息
中减去。被告郦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五之规定，判决如下：
被告郦某某应在本判决生效之日起十日内归还原告寿某
某借款计人民币56万元整，并支付自2009年2月20日起至借款
还清日止按月利率1%计算的利息（计算出应支付的利息中，应
减去4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，依法减半收取5036元，财产保全费
3770元，合计8806元，由被告郦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 徐土钍
二〇一〇年三月二十八日
书记员 许 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘04刑申24号
蒋某甲：
你不服原耒阳县人民法庭第八分庭作出(52)刑判字第20号对你父亲蒋仕俊的判决，向耒阳市人民法院申诉被驳回后，又以“犯罪事实不成立，属错案”为由，向本院提出申诉。本院经多次审查，驳回你的申诉后，你仍不服，湖南省高级人民法院于2017年8月22日指令本院重新复查。
本院经审查认为，原蒋仕俊反革命恶霸一案，经原耒阳县人民政府层报湖南省政府核准，对其历史罪恶处以死刑。对蒋仕俊反革命恶霸的定性，是根据一九五二年九月西北公安部《关于镇反摸底工作中几个问题意见》第一条的第二项，恶霸按政务院划分农村阶级成分的决定，是指农村地主阶级中“依靠或组成一种反动势力，称霸一方，为了私人的利益，经常用暴力和权势欺压和掠夺人民，造成人民财产之重大损害。城市和工厂、矿山过去有严重恶迹的封建把头等，但是只限于恶迹很严重，不办不足以平民愤的分子。”经查，你父蒋仕俊系地主成份、国民党党员，先后在伪政、军界供职，曾担任伪副乡长、是大特务头子王力航、匪首段人范的得力助手，其杀害、抢劫、虐待多人，称霸一方，欺压百姓，为所欲为。在九百多人参加的群众大会上，十余名群众愤恨至极，现场控诉、指认你父所犯罪行，原判经查证属实后，判处死刑，并报湖南省政府核准执行。1986年全国复查历史老案平反冤假错案时，原耒阳县人民法院根据中央的政策，本着负责的初心，重新调查核实。从调查的材料看，均不是直接证据，而是事后听说的，对这种在三十余年后所作出的传来证据，由于没有充分的说服力，原耒阳县人民法院不予采信，故不能改判。从审查原卷的证据来看，原判认定的犯罪事实存在，基本证据确实，定性准确。综上所述，蒋仕俊反革命恶霸一案是当时镇反工作队根据群众的控告和检举，且查证属实，在解放初期阶级斗争形势复杂，群众斗争会上高涨的情绪，属于不杀不平民愤的对象。以当时的定罪证据标准来衡量，原审主要事实无原则性出入，现你在事实和证据无变化的情况下，要求再审的理由不成立。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的情形，本院决定驳回申诉，不予重新审判。
希望你息诉服判，安度晚年。
二〇一八年一月二十二日
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初106号
原告：杨伟，女，1972年11月25日出生，汉族，绛县国营五四二九厂职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。
住所地：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：张红路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛汇凌，男，系被告绛县支公司员工。
原告杨伟与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛汇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行计生险合同约定的保险责任，给付原告保险金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原告杨伟向被告人寿保险公司投保计生险。2016年11月4日，原告杨伟丈夫李志峰意外死亡，依据计生险约定，原告有获得保险金的权利。
被告人寿保险公司辩称，原告投保计生险属实，根据保险合同约定，其家庭成员3人，保险金额50000元，人均意外伤害保险金额16666.66元；原告不能证明李志峰死亡的原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告杨伟向被告公司投保计生险，保险期一年，受益人李志峰、杨伟、李琦，保险金额50000元。2016年11月4日，原告杨伟丈夫李志峰从楼梯摔倒，送到国营晋南电厂医院，经抢救无效死亡。2016年11月5日，原告向人寿保险绛县支公司报案，绛县支公司没有派员到场，以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告方辩称原告不能证明李志峰死亡原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告杨伟与被告人寿保险公司签订的《家庭意外伤害保险合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，当事人应当按照协议行使权利，履行义务。原告与被告的保险合同约定，三口人保险金额为50000元，人均意外伤害保险16666.66元，则原告要求给予的保险金应为16666.66元。被告主张原告不能证明李志峰的死亡原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告杨伟主张李志峰的死亡属于意外死亡，并且提供了诊断证明、病例和报案记录等证据来证明；被告反驳原告认为李志峰死亡不属于意外死亡，应提供证据来证明自己的主张，而被告没有提供证据；原告报案后，被告也没有派员核实，故被告应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十五日内给付原告杨伟保险金16666.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 侯小旺
二〇一七年三月十日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初106号原告：杨伟，女，1972年11月25日出生，汉族，绛县国营五四二九厂职工。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市迎泽大街***号。法定代表人：张红路，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛汇凌，男，系被告绛县支公司员工。原告杨伟与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛汇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行计生险合同约定的保险责任，给付原告保险金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原告杨伟向被告人寿保险公司投保计生险。2016年11月4日，原告杨伟丈夫李志峰意外死亡，依据计生险约定，原告有获得保险金的权利。被告人寿保险公司辩称，原告投保计生险属实，根据保险合同约定，其家庭成员3人，保险金额50000元，人均意外伤害保险金额16666.66元；原告不能证明李志峰死亡的原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告杨伟向被告公司投保计生险，保险期一年，受益人李志峰、杨伟、李琦，保险金额50000元。2016年11月4日，原告杨伟丈夫李志峰从楼梯摔倒，送到国营晋南电厂医院，经抢救无效死亡。2016年11月5日，原告向人寿保险绛县支公司报案，绛县支公司没有派员到场，以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告方辩称原告不能证明李志峰死亡原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告杨伟与被告人寿保险公司签订的《家庭意外伤害保险合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，当事人应当按照协议行使权利，履行义务。原告与被告的保险合同约定，三口人保险金额为50000元，人均意外伤害保险16666.66元，则原告要求给予的保险金应为16666.66元。被告主张原告不能证明李志峰的死亡原因属于意外死亡，应承担举证不能的责任，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告杨伟主张李志峰的死亡属于意外死亡，并且提供了诊断证明、病例和报案记录等证据来证明；被告反驳原告认为李志峰死亡不属于意外死亡，应提供证据来证明自己的主张，而被告没有提供证据；原告报案后，被告也没有派员核实，故被告应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十五日内给付原告杨伟保险金16666.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯小旺二〇一七年三月十日书记员  曹 荣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初111号
原告冶某某，女，生于1993年3月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，生于1985年2月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
审判员 安国春
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘福祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终字第586号
上诉人（原告原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凯，男，1964年8月21日出生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（下称浦厂）因与被上诉人杨凯房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2944号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
浦厂原审诉称，2003年12月10日杨凯由于住房紧张，向浦厂申请临时租借南京市浦口区浦西新村1号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》，浦厂将房屋临时租借给杨凯，协议约定临时租借的房屋不作为杨凯参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日浦厂向杨凯下达通知，要求杨凯搬出涉案房屋，还于7月16日、8月3日当面沟通，但杨凯拒绝搬离，请求依法判令杨凯立即搬离浦西新村1号房屋。
杨凯原审辩称，其现在还在厂里工作，不能搬出，搬出去之后没有地方居住。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦厂与杨凯因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，该协议明确了双方之间是房屋租赁关系。本案中也没有出现任何关于分房证据，1999年起已经不存在福利分房的情形，双方2003年11月签署的协议并非内部分房；二、本案不属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，且关于单位内部分房纠纷，因1998年福利分房政策废止，一般转为所有权确认纠纷。本案是平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围；三、原审法院放弃定纷止争、化解矛盾、解决纠纷的职责，使得杨凯侵害浦厂财产权利的状态得以持续，有失公允。原审法院也未告知浦厂应该找哪个部门解决。综上，请求本院撤销原审裁定，支持浦厂的诉讼请求。
被上诉人杨凯辩称，其1980年进浦厂工作，浦厂2003年才给其房屋，浦厂说这批房屋不发租赁证，有了协议涉案房屋就是其的。涉案房屋是其唯一住房，其一直居住至今，请求本院驳回浦厂上诉，维持原裁定。
本院二审查明，杨凯系浦厂职工，2003年12月10日，浦厂住宅物业管理公司与杨凯签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西新村1号，使用面积17.4平方米，临时租借给承租方。借租时间为2003年12月10日至下一轮售租房开展时止”、“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”、“房屋租金为叁拾叁元贰角整（￥33.20）”、“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录等在案为凭。
本院认为，杨凯以浦厂职工的身份与浦厂签订《临时租借厂公房协议》取得涉案房屋居住，该协议系浦厂依据其内部文件即浦厂企（1999）259号文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，根据协议，租借时间至“下一轮售租房开展时止”，浦厂还可按抢占公房的规定处理承租方，可见，该协议双方系单位与其内部职工，协议内容体现了双方间的管理与被管理关系，不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系，且相应房租不足每月每平方米2元，明显低于同地段同类型住房的市场租金，因此，原审法院将双方间履行上述协议产生的纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱亚芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00054号
申请人：牟新亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：徐亚君。
被申请人：董水荣。
被申请人：杭州白龙潭旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：董水荣，董事长。
被申请人：北京德士风服装领带有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：徐亚君，董事长
申请人牟新亮以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年8月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值800万元的财产，并向本院提供了林志革名下的位于北京市丰台区科学城恒富中街房屋（权证字号：X京房权证私字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人徐亚君、董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司及北京德士风服装领带有限公司名下800万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年八月十八日
书记员 练君豫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8249号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托代理人：时国明，该公司主管。
委托代理人：卢惠玲，该公司主管。
被告：杨奇，汉。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 扬
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人王国强，邮政银行大丰支行行长。
被执行人沈开朗，居民。
被执行人王书云，居民。
被执行人葛余胜，居民。
被执行人陈永华，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大刘商初字第0008号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2015年6月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华送达执行通知书，调查了被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行亦未提供被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人沈开朗、王书云、葛余胜、陈永华的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 桢
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00115号
申请执行人周进东，居民。
被执行人肖洪乐，居民。
申请执行人周进东与被执行人肖洪乐保证合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）大刘民初字第0025号民事调解书已经发生效力。申请执行人周进东于2015年7月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人肖洪乐送达执行通知书，调查了被执行人肖洪乐的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人肖洪乐暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人周进东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖洪乐的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人周进东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）大刘民初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖洪乐的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2305号
原告王某某，女，1983年2月11日出生，汉族，农民。
被告左某某，男，1980年3月7日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告左某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年3月我与被告在北京市上班期间认识，同年9月份同居生活，2006年12月3日生育一子，取名左小某，现随被告父母生活。2011年1月28日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事生气吵架。2012年4月份因原被告闹离婚，被告的父母骂被告，被告外出，至今未回。现我与被告夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子左修越若被告不抚养，由我抚养。
被告左某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年3月在北京市上班期间认识，同年9月同居生活，2006年12月3日生育一子，取名左小某，现随被告父母生活。2011年1月28日原被告在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原告自述2012年4月份因原被告闹离婚，被告的父母骂被告，被告外出，至今未回，二人分居至今；原告无婚前个人财产；无婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告于2013年9月25日经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2002年3月自由恋爱，同年9月同居生活，2006年12月3日生育一子，2011年1月28日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年4月份因原被告闹离婚，被告的父母骂被告，被告外出，至今未回。原、被告分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子今后的身心健康成长着想，今后应相互理解、尊重、忠实，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定和有利于未成年子女的身心健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨德启
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2462号
罪犯张李平，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2011年10月26日作出了（2011）嘉盐刑初字第340号刑事判决，以被告人张李平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币40000元。2011年11月15日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张李平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张李平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张李平减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第528号
罪犯薛建如，男，1967年10月13日出生，汉族，河南省滑县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2010年8月31日作出（2010）滑刑初字第304号刑事判决，认定被告人薛建如犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年；并处罚金2000元。2010年9月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛建如入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯薛建如于2007年11月份，该犯将与其共同生活二年之久的一名智障妇女以1000元的价格卖给本村村民薛红战。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人薛建如犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年；并处罚金2000元。
罪犯薛建如在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。2014年3月22日被认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯薛建如自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛建如减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月8日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1252号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。
法定代表人：郭怀宇，总经理。
委托诉讼代理人：许其海、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：梁强坚，男，汉族，1977年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：贺艳辉，女，汉族，1982年7月28日出生，住湖南省宁乡县。
原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）诉被告梁强坚、贺艳辉追偿权纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告志远公司的诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告梁强坚、贺艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁强坚、贺艳辉支付原告代偿款16505.87元、违约金3979.6元（暂算至2017年2月17日），2017年2月18日起至上述款项付清前的违约金按照每日万分之六继续计付；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告志远公司明确诉讼请求为：1、判令被告梁强坚支付原告代偿款16505.87元、违约金3979.6元（暂算至2017年2月17日），2017年2月18日起至上述款项付清前的违约金按照每日万分之六继续计付；2、判令被告贺艳辉承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代办汽车分期付款服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月17日，志远公司（甲方）与梁强坚（乙方）、贺艳辉（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定，乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任；如因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方需按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。另，梁强坚向志远公司交纳了履约保证金2000元。
2013年2月17日，梁强坚（透支债务人、甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（透支债权人、乙方）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定，甲方购买东风雪铁龙汽车，交易总价109800元，甲方自行支付首付款34800元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为78424.66元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应在透支次月起于每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户。同日，贺艳辉向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，愿与梁强坚承担共同还款责任；志远公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为梁强坚向该行的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行按约向梁强坚发放了透支资金。此后，因梁强坚未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，志远公司于2015年12月8日向该行代偿11269.87元，于2016年3月31日代偿5236元，合计代偿16505.87元。
本院认为，梁强坚未按约向银行归还透支款，致志远公司代其向银行偿付借款本息16505.87元。现志远公司依据《代办汽车分期付款服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求梁强坚支付代偿款，并要求贺艳辉承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但梁强坚交纳的履约保证金2000元，应优先抵扣代偿款，据此，其尚应支付给志远公司代偿款14505.87元。志远公司主张按每日万分之六计算违约金，可予准许，但根据双方合同约定该违约金数额应以不超过代偿款的30%即4951.76元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁强坚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款14505.87元，暂计算至2017年2月17日止的违约金3979.6元，自2017年2月18日起按每日万分之六计算至代偿款清偿完毕之日止的违约金以不超过972.16元为限另行计付；
二、被告贺艳辉对被告梁强坚的上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告梁强坚负担，被告贺艳辉负连带清偿责任。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告梁强坚、贺艳辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何颖洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2598号
申请执行人:宾县宾州鼎丰种子经销处
经营者：姜巍，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：杨庆亮，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住宾县经建乡杨油坊屯。
本院在执行申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处与被执行人杨庆亮（2017）黑0125民初1239号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1891-1号
原告林长松，男，1979年11月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告吕志平，男，1981年10月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月9日立案受理原告林长松诉与被告吕志平买卖合同纠纷一案，原告林长松于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长松以其欲与被告吕志平庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林长松撤回起诉。
本案受理费3326元，减半收取为1663元，由原告林长松负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈为金
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2184号
罪犯陈宗瑞，男，1982年5月17日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出（2001）凉刑一初字第133号刑事判决，以被告人陈宗瑞犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈宗瑞不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年4月25日作出（2002）川刑终字第181号刑事判决，撤销原判，以上诉人（原审被告人）陈宗瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民裁定，于2004年5月30日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月13日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2006年10月13日起至2024年10月12日止。经本院裁定，于2008年9月10日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月31日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月1日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2016年11月12日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈宗瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈宗瑞减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈宗瑞减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈宗瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年6月获定量考核积分118.2分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈宗瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈宗瑞减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东德盛翔物资有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：刘永波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑萍，女，汉族，1955年9月9日出生，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1979年11月8日出生，住辽宁省凤城市。
一审被告：王仁平，男，1968年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
一审被告：王仁宝，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市。
再审申请人丹东德盛翔物资有限公司因与被申请人陈淑萍、ＸＸ及一审被告王仁�、王仁宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东德盛翔物资有限公司申请再审称：（一）案涉车辆与我公司解除了托管和挂靠，一审法院认定案涉车辆挂靠在我公司名下错误；（二）《营运证》不是我公司办理的，与我公司无关；（三）一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据交警部门登记记载，辽F129**号重型自卸货车登记于丹东德盛翔物资有限公司名下，在交通运输管理部门登记的营运人是丹东德盛翔物资有限公司，该车2012年1月21日被转让给王仁平。交通事故发生时，王仁宝接受王仁平的雇佣，驾驶该车从事营运活动。据此，一审法院认定丹东德盛翔物资有限公司系涉案辽F129**号重型自卸货车的被挂靠人并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院根据上述规定认定丹东德盛翔物资有限公司作为涉案辽F129**号重型自卸货车的被挂靠人对本案的损害后果承担连带责任适用法律正确。丹东德盛翔物资有限公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。
综上，丹东德盛翔物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回丹东德盛翔物资有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄金莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第937号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告刘旭京。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘旭京物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第480号
原告廖某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
被告何某某，男，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告廖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，代理书记员廖普宏担任庭审记录。原告廖某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于1996年2月26日登记结婚，同年12月4日生育长女何某惠，2000年7月15日生育长子何某辉，2003年2月4日生育次女何某佳，2005年10月9日生育次子何某亮。由于原、被告缺少婚姻基础，婚后，特别是近几年来，被告对家庭没有责任心，赌博欠债，经常打骂原告，致双方夫妻感情破裂。原告为解除这种痛苦的婚姻，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生四个子女由原告抚养。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡6份，证明原、被告及其四个子女的身份信息。
被告何某某辩称：原、被告感情是好的，双方没有吵架，原告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
被告何某某对原告廖某某举证证据无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1995年底经他人介绍相识，1996年2月26日登记结婚，同年12月4日生育长女何惠惠，2000年7月15日生育长子何国辉，2003年2月4日生育次女何佳佳，2005年10月9日生育次子何国亮。原、被告婚后在道县清塘镇老久佳村建有一栋三层楼，约200平方米的房屋，欠债务80000元。原告认为被告近年来对家庭不负责任，赌博欠债，经常打骂原告，双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚后生育四个子女，理应是一个圆满幸福的家庭。原告认为被告近几年来对家庭不负责任，时有不良行为，强烈要求离婚，被告认为双方感情是好的，不同意离婚。从维护家庭稳定以及小孩的成长情形考虑，给原、被告双方一次和好的机会，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 廖普宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4124号
罪犯李勇，出生于黑龙江省五常市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2007年5月22日作出（2007）五刑初字第119号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李勇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李勇予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李勇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年1月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第804号
原告：吴友富。
委托代理人：余红伟。
被告：方光义。
本院在审理原告吴友富与被告方光义民间借贷纠纷一案中，因发现被告方光义涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李慧芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7612号
原告：戚利明，男，1969年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：马志清、陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告：林建华，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住址不详。
原告戚利明诉被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚利明的委托代理人马志清到庭参加诉讼。被告林建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚利明向本院提出并变更诉讼请求：1.被告支付原告价款62927元并赔偿该款自2016年2月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息损失。2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费费6000元。
事实和理由：原、被告曾有包装泡沫等货物交易往来，被告向原告采购货物。2015年8月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款62927元，并承诺于2016年1月31日前付清；若逾期未付清或未完全付清所欠货款而被诉至法院的，由此产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）均由被告承担。上述期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告林建华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告于2015年8月14日确认尚欠原告价款62927元的事实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出代理费6000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾有包装泡沫等货物交易往来，被告向原告采购货物。2015年8月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款62927元，并承诺于2016年1月31日前付清；若逾期未付清或未完全付清所欠货款而被诉至法院的，由此产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）均由被告承担。上述期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告与浙江易典律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师代理费6000元，于2016年5月20日向本院提起诉讼。
另查明，截止到目前，在上述交易过程中，原告作为出卖人未向被告开具过相关的交易税票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告林建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效之日起十日内支付原告戚利明价款62927元并赔偿该款自2016年2月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息损失。
二、被告林建华于本判决生效之日起十日内支付原告戚利明为实现债权支出的律师代理费6000元。
如被告林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告林建华负担。
原告戚利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺一豪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1182号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋越
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉蒋越小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17807元。
四、原告的诉讼请求：�告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费395元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费395元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判�苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第7003号
原告尚德信，男，1956年9月29日生，汉族。
被告李庆磊，男，1987年11月15日生，汉族。
被告芦伟，女，1987年12月10日生，汉族。
委托代理人李庆磊，男，1987年11月15日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人丁成祥，男，1985年1月26日生，汉族，该公司职工。
原告尚德信诉被告李庆磊、芦伟、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚德信、被告芦伟的委托代理人被告李庆磊、被告保险公司的委托代理人丁成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德信诉称，2013年11月9日21时30分，我骑电动车由南向北正常行驶，在临西一路与银雀山路交汇处被被告李庆磊驾驶的车辆撞到，致使我受伤被送往医院治疗，该事故经交警部门认定被告负全责，原告无责任，我住院后被告支付22500元押金后不再支付医疗费，出院后我仍头痛头晕等，不能正常上班，在家休息一月，严重影响了我的身体健康和正常工作，造成很大经济损失，现请求被告赔偿原告医疗费9438元，赔偿误工费、护理费等计10575元，本案诉讼费及事故产生的费用由被告承担。
被告李庆磊、芦伟共同辩称，按照法律规定赔偿。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月9日21时30分许，被告李庆磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区银雀山路行驶至与通达路交汇处右转弯时，与由南向北行驶的原告尚德信骑行的电动自行车相撞，造成原告尚德信受伤及车辆部分受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，于2013年11月15日出具临公交直一认字第201311091149号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李庆磊承担事故的全部责任，原告尚德信无事故责任。事故发生后原告尚德信被送往临沂市中医医院住院治疗13天，花费医疗费9534.5元，其中被告李庆磊垫付2916元。原告另花费病历费复印费15.5元。原告住院期间由其妻子江树花护理，护理人员系城镇居民。庭审中原告提交临沂市妇幼保健院出具的工资表一份、停发工资8701元（1625元＋7076元）及提成工资证明各一份，主张其误工损失。被告保险公司对此有异议，辩称原告提供的工资表看不出绩效工资的具体数额，但从其提交的银行卡记录单中看出原告每月的绩效工资为2252元，而不是7076元。原告尚德信的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，于2014年1月8日作出万龙司鉴所（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书，分析说明：1、据法医检验、病历记录及案情了解，认为被鉴定人尚德信所诉2013年11月9日，外伤史属实，其损伤特征分析系由外力所致。被鉴定人尚德信脑震荡，根据《人身损害受伤人员损失日平定准则》（GA／T521-2004）4.7.1.2条之规定，误工损失日为60日。鉴定意见：被鉴定人尚德信脑震荡，误工损失日为60日。原告花费鉴定费600元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记车主系被告芦伟。被告芦伟与被告李庆磊系夫妻关系。该肇事车辆在被告保险公司各投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实主要根据道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告李庆磊驾驶鲁Q×××××小型汽车与原告尚德信骑行的电动自行车相撞，造成原告尚德信受伤及车辆部分受损的道路交通事故，被告李庆磊承担该事故的全部责任，原告尚德信无事故责任的事实，有交通事故认定书证实，本院予以认定。被告李庆磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，现该车辆造成原告损失，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。由于肇事车辆系被告李庆磊、芦伟共有，故被告保险公司赔偿不足部分由被告李庆磊、芦伟共同承担。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的误工费标准误工天数其请假天数即40天，被告保险公司对此有异议，辩称原告提供的工资表看不出绩效工资的具体数额，但从其提交的银行卡记录单中看出原告每月的绩效工资为2252元，本院经审查认为，被告保险公司的辩称符合有关法律规定，故本院予以采信，原告的误工天数认定为其请假天数即42天。原告主张的交通费，数额过高，本院酌情支持150元。原告主张的修车费用，无相应证据证实，本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的有关规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告尚德信因交通事故所支出的医疗费9534.5元、住院伙食补助费104元（8元×13天），计9638.5元；
二、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告尚德信因交通事故所造成的误工费4665.2元（1625元＋2252元＋2252×35%）、护理费910元（70.56元×13天）、交通费150元，计5725.2元；
三、被告李庆磊、芦伟赔偿原告尚德信因交通事故所花费的司法鉴定费600元、复印费15.5元，计615.5元；
四、原告尚德信返还给被告李庆磊垫付的医疗费2916元；
五、驳回原告尚德信的其他诉讼请求；
上述第一至四项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告尚德信负担170元，由被告李庆磊、芦伟负担130元；财产保全费170元，由被告李庆磊、芦伟负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张俊萍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初199号
原告马某某叶，女，东乡族，生于1986年2月17日。
被告马某德，男，东乡族，现年约30岁。
原告马某某叶诉被告马某德离婚纠纷一案中，原告马某某叶于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某叶撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 韩 高 占
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 成 祥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 成 君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2318号
原告徐忠明，男，1961年11月25日生，汉族，农村居民，住平度市
委托代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
被告曹洪光，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告徐忠明与被告曹洪光劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐忠明诉称，2015年8月原告承包了被告青杨小学的挂瓦工程，工程完工后被告欠原告工程款共计13000元，该款项经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款13000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告曹洪光的住址，无法查明被告的身份信息。本院经查证亦不能确定被告曹洪光的身份信息。
本院认为，原告无法提供被告准确的身份信息，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称、身份证号和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐忠明的起诉。
案件受理费125元，退还原告徐忠明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨珊珊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1015号
罪犯邱小龙，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年2月22日作出（2012）靖刑初字第33号刑事判决，认定被告人邱小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年9月8日起至2016年6月7日止），并处罚金20000元，共同退赔30300元。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱小龙在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并提供相应证据材料，于2015年5月29日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬，2012年4月至2015年4月累计达标分21分。
另查明，罪犯邱小龙原判罚金20000元，共同退赔30300元。本院审理期间，缴交罚金4700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱小龙减刑的异议。
本院认为，罪犯邱小龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱小龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2015年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初86号
自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人董伟，该社理事长。
委托代理人朱广春，系该社资产部主任。
被告人田某某，男，生于1954年10月15日，汉族，住项城市。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人田某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。
（被告人田某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕）。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初86号自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。法定代表人董伟，该社理事长。委托代理人朱广春，系该社资产部主任。被告人田某某，男，生于1954年10月15日，汉族，住项城市。自诉人项城市农村信用合作联社以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人田某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。（被告人田某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕）。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年一月二十二日书记员  袁 莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初258号
原告于海涛。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告王杰。
本院在审理原告于海涛与被告王杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于海涛于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告于海涛负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 任尚军
二〇一六年六月三日
书 记 员 侯召伟
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第210号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人童林，男，37岁。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人童林犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人童林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日13时左右，被告人童林吸毒后持刀到位于遂宁市船山区开善东路314号刘某的门面，要求刘某“借钱”给他，刘某未借，被告人童林就在其门面内翻找钱财，并将刘某的现金100余元拿走。之后，童林又持刀到旁边三家门面内翻找钱财，均为得逞。
上述事实，被告人童林在庭审中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、挡获经过、户籍信息在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人童林以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童林在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人童林到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童林的刑期自2014年3月1日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、对被告人童林的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 剑
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨颖辉
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。