四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第244号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人吴勇、蔡江，四川达宽律师事务所律师。
被告四川派克杰纸业有限公司。
法定代表人代璐莲，董事长。
被告缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告代璐莲，女，汉族，1977年9月17日出生。
三被告委托代理人宋德全，彭山县城关法律服务所法律工作者。
被告黄孝菊，女，汉族，1963年10月8日出生。
被告严道润，男，汉族，1957年10月1日出生。
二被告委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
关于原告彭山县农村信用合作联社（以下简称彭山信用社）与被告四川派克杰纸业有限公司（以下简称派克杰公司）、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲金融借款合同纠纷案，原告彭山信用社于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日、3月9日公开开庭进行了审理，原告彭山信用社的委托代理人吴勇、蔡江，被告派克杰公司、缪吉龙、代璐莲的委托代理人宋德全，被告黄孝菊、严道润及其委托代理人马晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山信用社诉称，2013年3月13日，原告与被告派克杰公司签订《流动资金借款合同》，约定被告派克杰公司向原告借款800万元，用途为购原材料，（借款期限从2013年3月13日至2014年3月12日），借款利息为月利率千分之8.5，逾期罚息为贷款利率上浮50%等。同日，原告与被告派克杰公司签订《抵押合同》，被告派克杰公司以其所有的位于成眉工业集中开发区的机器设备37套作为该800万元贷款的抵押担保，并于2013年3月15日在彭山县工商局办理了动产抵押登记。原告与被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲签订了《个人保证合同》，约定被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲为派克杰公司800万元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告派克杰公司发放贷款800万元。其后，被告派克杰公司偿还了借款�金200万元。2014年3月11日，原告与被告派克杰公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲就剩余600万元贷款达成《借款展期协议》，约定600万元贷款到期日展期至2015年3月11日，并约定利率为基准利率上浮70%。
现被告派克杰公司经营发生困难、对外负有大量债务、涉及重大诉讼案件，导致公司账户已被查封。根据双方订立的《借款合同》约定，原告有权要求其立即归还全部贷款本息。故请求人民法院依法判令：1、派克杰公司偿还借款本金600万元和利息（截止2014年11月12日的利息为40077.5元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算至付清之日），以及原告为实现债权而发生的费用5.3万元；2、确认原告对派克杰公司抵押物的变现价款在上述贷款本息和实现债权而发生的费用范围内有优先受偿权；3、由被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐�对上述借款本金、利息及原告实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；4、由五被告负担本案诉讼费用。
被告派克杰公司辩称，借款是事实，但现在借款未到期，原告主张提前还款的理由不成立。并且合同约定应先宣布到期，本案原告没有证据证明其宣布借款到期这一事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲答辩称，1、对于原告诉称有关保证事项的事实没有异议；2、本案借款未到期，原告主张提前还款的事由不成立。并且合同约定应先宣布到期。本案原告没有证据证明其宣布借款到期这一事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月13日，原告（乙方）与被告派克杰公司（甲方）签订《流动资金借款合同》［合同编号：彭山信公借（2013）6号］，主要约定：被告派克杰公司向原告借款800万元，用于购原材料。借款期限为1年（2013年3月13日至2014年3月12日）。借款利息为月利率千分之8.5，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同项下的贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。其中，该合同第十一条第二款甲方违约情形包括：1、甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2、甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；第三款可能危及乙方债权的情形：1、……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化……第四款乙方救济措施：出现本条第二款、第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用；5、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自�期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；第十二条一款有关费用的的承担：乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由甲方承担。
2013年3月13日，原告与被告派克杰公司签订《抵押合同》，被告派克杰公司以其所有的位于成眉工业集中开发展区的机器设备37套（台）作为该800万元贷款的抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费、财产保全费、律师费等。双方亦就上述抵押物进行抵押登记后办理了：彭工商抵登（2013）13号《动产抵押登记书》。
2013年3月13日，被告黄孝菊、严道润（甲方）以及缪吉龙、代璐莲（甲方）分别与原告（乙方）签订《个人保证合同》［合同编号为：彭山信个保（2013）6号附1号、彭山信个保�2013）6号附2号］，由被告黄孝菊、严道润以及缪吉龙、代璐莲在两份保证合同当中为派克杰公司就本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围为“全部本金（800万元）、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费……等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）”；保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止”；保证责任为“1、如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。2、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在主合同项下的保证责任均不因此减免，乙方可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。3、如果甲方只对主合同项下的部分债务提供保证，则甲方同意，即使因债务人清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按本合同约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任”。同时，合同还对保证合同的独立性、主合同变更、其他保证责任等进行了约定。
此后，原告按约向被告派克杰公司发放了800万元贷款。期间，被告派克杰公司归还贷款200万元。2014年3月11日，原告分别与被告派克杰公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲签订三份《借款展期协议》，主要约定：原告同意对被告派克杰公司原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币600万元。展期1年，展期后，借款到期日为2015年3月11日。原借款期限与展期期限之和为24个月。展期期间的贷款年利率为中国人民银行同期基准利息上浮70%。原担保人、保证人同意为该展期后的借款提供担保。保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，各方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。
2014年11月12日，原告彭山信用社认为因派克杰公司出现经营发生困难、对外负有大量债务、涉及重大诉讼案件、导致公司账户被查封等情况�向本院提起诉讼。本院于2014年12月11日向派克杰公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。
另查明，1、针对本案借款，派克杰公司支付利息至2014年10月20日，此后未再支付利息；
2、派克杰公司于2014年11月1日停产至今；
3、2014年11月12日，眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司起诉派克杰公司偿还500万元借款本息，该案尚在本院审理过程中；
4、2014年12月8日，原告与四川达宽律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案代理费为5.3万元。同日，四川达宽律师事务所向原告出具5.3万元的增值税发票。
以上事实有《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、彭工商抵登（2013）13号《动产抵押登记书》、《个人保证合同》、《借款展期协议》、《委托代理合同书》、代理费发票以及各方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中原告与各被告签�的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。现原告在《借款展期协议》未到期的情况下主张被告派克杰公司提前偿还借款，且对于原告采用向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期这一行为是否产生相应的法律后果，各方当事人存有分歧。故本案的争议焦点在于：1、被告派克杰公司是否在贷款期内出现了停产歇业、生产经营出现严重困难、涉及重大法律纠纷等情况，原告能否以此为由采用提起诉讼的方式宣告案涉贷款提前到期；2、被告派克杰公司是否应按约归还借款本息；3、被告派克杰公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲是否应按约分别承担抵押担保责任或保证责任。
关于第一个争议焦点。
首先，因被告派克杰公司在庭审中�认自身出现了停产状况，且至今未恢复生产，黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲对该情况也无异议。故本院认定该情况属于因生产经营出现严重困难所导致的停产歇业。同时，本院受理的另一案件：眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司作为原告起诉派克杰公司和代璐莲、缪吉龙，要求被告偿还借款500万元及利息。虽该案目前并未审结，但因诉讼请求已至500万元，也应认定为重大法律纠纷。故原告认为被告派克杰公司出现了严重生产经营困难导致停产歇业、涉及重大法律纠纷的理由成立。据此，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告派克杰公司按约立即偿还全部本金及利息和费用的理由成立，应予支持。
其次，对于原告于2014年11月12日通过采取向人民法院提起诉讼要求被告派克杰公司归还贷款本息，要求抵押人、保证人承担担保责任的方式宣布�款立即到期，该行为并未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，也未违反合同约定，因此本院认为该行为属于宣布贷款立即到期的一种方式。但鉴于宣布贷款立即到期应当被债务人知晓方能起到宣布之作用，故贷款到期之日应当是债务人派克杰公司收到本院送达的应诉材料之日。本院于2014年12月11日向被告派克杰公司送达诉讼文书的时间，应当认定为贷款宣布到期日。
关于第二个争议焦点。
根据《流动资金借款合同》的约定，原告按约向被告派克杰公司发放了800万元贷款，已全面履行了己方的合同义务。现原告通过诉讼的方式宣布贷款提前到期，被告派克杰公司应按约向原告偿还尚欠贷款本金600万元及相应的利息与相关费用。但对于原告主张按《流动资金借款合同》约定计算逾期罚息的问题，因在《借款展期协议》中双方并未对此作出明确约定，而结合该展期协议第五条的内容“本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，各方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准”，故依照《借款展期协议》约定的内容，原告主张按《流动资金借款合同》计算逾期罚息的理由，缺乏合同依据，本院不予支持。
庭审期间，各方当事人均对原告主张的借款本金600万元、利息的计算标准和方式以及为实现债权而支出的费用无异议，故本院确认被告派克杰公司应立即向原告归还借款本金600万元、实现债权所产生的律师代理费5.3万元，并支付利息。鉴于各方均一致确认被告派克杰公司对所涉借款的利息已付至2014年10月20日，被告派克杰公司具体应当支付的利息及计算方式为：以600万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮70%，从2014年10月21日起计算至本金付清之日止。
关于第三个争议焦点。
首�，根据《抵押合同》的约定，被告派克杰公司以其所有的位于成眉工业集中开发展区的机器设备37套（台）作为所涉借款的抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记。现被告派克杰公司在不能偿还贷款本息的情况下，原告要求其承担抵押担保责任，并请求确认就案涉抵押物的变现价款在上述借款本金、利息（含罚息）、以及实现债权的范围内享有优先受偿权的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的相关规定，以及《个人保证合同》第七条有关保证责任的约定，在本案存在既有债务人提供物的担保又有保证人提供保证的情形时，原告既可以先就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。据此，原告请求被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲就被告派克杰公司所负债务承担连带责任的理�成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲在其承担保证责任的范围内，有权向被告派克杰公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川派克杰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭山县农村信用合作联社借款本金600万元及利息和实现债权而发生的费用5.3万元。具体利息计算方式为：以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%，从2014年10月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
二、若被告四川派克杰纸业有限公司未按期履行本判决第一项确定的付款义务，则原告彭山县农村信用合作联社对彭工商抵登（2013）13号《动产抵押登记书》项下的抵押物拍卖、变卖后所得价款在前述贷款本息及实现债权所发生费用的范围内享有优先受偿权；
三、被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任的范围内有权向被告四川派克杰纸业有限公司进行追偿。
四、驳回原告彭山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54780�，诉讼保全费5000元，合计59780元，由被告四川派克杰纸业有限公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李挺
审 判 员 唐部
代理审判员 李迪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈然