江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00488号
原告郑卫明。
委托代理人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告李增产。
被告陈达彪，系张家港市杨舍康达豆类加工厂经营者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，总经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告郑卫明诉被告李增产、陈达彪、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称中国人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告郑卫明的委托代理人徐伟斌、被告中国人寿财险张家港公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告李增产、陈达彪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑卫明诉称：2011年8月23日5时35分左右，李增产驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港杨舍镇梁丰路由东向西行驶至长安中路与梁丰路路口时，该车前部左侧与沿长安中路由南向北郑卫明驾驶的电动自行车前部在路口中心点相撞，致使郑卫明受伤，两车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查分析后认为，当�人郑卫明驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未在人行横道内通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七之规定；因该路口有交通信号灯控制，而双方当事人通过路口时，是否违反交通信号灯指示，现有的证据无法证实，故无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本道路交通事故证明。原告受伤后入院治疗并经鉴定，现在起诉要求被告在三被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费；案件受理费由被告承担。
被告李增产、陈达彪未作答辩。
被告中国人寿财险张家港公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：：2011年8月23日5时35分左右，李增产驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港杨舍镇梁�路由东向西行驶至长安中路与梁丰路路口时，该车前部左侧与沿长安中路由南向北郑卫明驾驶的电动自行车前部在路口中心点相撞，致使郑卫明受伤，两车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查分析后认为，当事人郑卫明驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未在人行横道内通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七之规定；因该路口有交通信号灯控制，而双方当事人通过路口时，是否违反交通信号灯指示，现有的证据无法证实，故无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本道路交通事故证明。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证明。
郑卫明受伤后即被送往张家港市中医医院抢救治疗，共计住院35天，产生医药费40175.89元。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单及庭审笔录等证据予以证明。
2013年10月31日，张家港市中医医院司法鉴定所对郑卫明的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2013年11月18日出具的司法鉴定意见书结论为：1、郑卫明右胫腓骨中段粉碎性骨折术后遗留右下肢丧失部分功能未达伤残范围。2、郑卫明的误工时限为300日，营养时间为120日，护理时限为四次住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
上述事实，有张中医鉴所（2013）临鉴字第777号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：李增产驾驶的苏E×××××小型普通客车，行驶证载明车辆所有人系张家港市杨舍康达豆类加工厂，该加工厂是个体工商户，陈达彪是经营者。苏E×××××小型普通客车在中国人寿财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元，未投保不计免陪。本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，被告中国人寿财险张家港公司提出扣减非医保，但未能提供相应的证据证实。该公司提出苏E×××××小型普通客车未投保不计免赔，按照保险合同无法认定事故责任的按照同等责任的比例商业三者险要减扣10%。
关于原告郑卫明主张的各项损失及被告的质证意见：
1、医疗费
原告郑卫明主张40175.86元。为此，原告向本院提供了病历、出院小结、医药费发票、费用清单等证据佐证。被告中国人寿财险张家港公司对材料的真实性没有异议，在四川治疗的没有病历记载的部分不认可。
本院认为：医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院证明等相关证据确定。原告在四川治疗的产生的（发票号M859616965�医药费没有病历印证、其他证据佐证不予认可。2012年11与25日在四川治疗产生挂号费和数字化摄影的费用共计162.5元，有报告单佐证，原告在张家港市中医医院产生的40001.39元均有证据佐证，予以认可。本院认定医药费40163.89元。
2、住院伙食补助费
原告按照18元／天计算39天，主张702元。被告中国人寿财险张家港公司认为住院只有35天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助18元／日的标准予以确定，关于原告住院天数，可按照住院医药费发票载明的时间计算，原告住院35天，认定住院伙食补助费630元。
3、营养费
原告主张按15元／日计算120日，为1800元；被告中国人寿财险张家港公司没有异议。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，确需加强营养，本院酌情按15元／日的标准计算，根据鉴定意见书，营养时限计算120日，认�营养费1800元。
4、护理费
原告主张按50元／日计算129日，合计为6450元。被告中国人寿财险张家港公司认为应按照50元／天计算125日。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告就其该项主张未提供证据佐证，本院酌情参照一般护工50元／日的标准计算，根据司法鉴定意见书，护理期限计算125日，护理费本院认定为6250元。
5、误工费
原告主张按建筑行业标准83.6元／天的标准计算300天，为25080元，未提供证据证实。被告中国人寿财险张家港公司认为应按照最低工资标准计算。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按照建筑行业标准计算，但未能提供用工单位或者原告具备从事建筑行业的资质的相关证据的情况下，仅凭其陈述尚不足以证实原告从事该行业，被告中国人寿财险张家港公司的抗辩意�本院予以采纳。考虑到原告事发时未达到法定退休年龄，酌情按照张家港市最低工资标准1680元／月计算，误工时间按照鉴定意见误工300天，误工费认定16800元。
6、交通费
原告主张1809.7元，未提供交通费票据佐证。被告中国人寿财险张家港公司认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，原告系四川籍，其受伤后在张家港及老家四川遂宁均有治疗，交通费用可适当考虑往返费用，酌情认定交通费为800元。
7、鉴定费
原告主张2520元，提供鉴定费发票佐证；被告中国人寿财险张家港公司认为应当由李增产、陈达彪赔偿。
本院认为：原告就其该项主张提供了相应票据印证，认定鉴定费2520元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应�担受害人相应的民事责任。本案受害人郑卫明在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故证明，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告方对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的�偿责任。本案中，李增产驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告中国人寿财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人寿财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门未认定事故责任，同时又认定了原告有违法行为，根据公平原则，本院认定郑卫明、李增产各承担事故的同等责任。郑卫明驾驶非机动车，李增产驾驶机动车根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定原告损失中超过交强险的部分由被告李增产承担70%的赔偿责任，陈达彪根据利益共享风险共担的原则，承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李增产承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由李增产继续赔偿。被告中国人寿财险张家港公司提出不承担非医保和鉴定费，但未能提供相应的证据予以证实，故对中国人寿财险张家港公司的抗辩，本院难以采纳。该公司提出事故车辆没有投保不计免陪，商业三者险要减扣10%，其抗辩意见有事实依据，应予扣减。被告李增产、陈达彪经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿原告郑卫明55971.75元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告李增产赔偿原告郑卫明2457.97元。限于本判决生效后10日内履行。被告陈达彪对被告李增产的上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由原告郑卫明负担192元，由被告李增产负担484元。被告李增产应负担的部分，原告郑卫明已预交本院，由被告李增产在本判决生效后10日内直接给付原告郑卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蒋文芳