江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00346号
上诉人（原审被告）赵某，员工。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫某，员工。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人莫某离婚纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托代理人丁宗祥、被上诉人莫某及其委托代理人缪正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告莫某与被告赵某于2008年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月29日婚生一女赵某某。近来，双方因缺乏信任和理解，为日常生活琐事产生矛盾。审理中，原告莫某要求离婚，被告赵某同意离婚。
2009年4月2日，被告赵某购买了位于淮海西路金鼎御庭房屋一套，并签订了一份《商品房买卖合同》，面积为87.54平方米，房屋总价为310306元，首付款为70306元，剩余240000元为贷款。2010年10月22日，该房屋登记在被告赵某名下。2010年11月23日，原告莫某与被告赵某共同签订了《住房公积金借款／保证合同》，借款21.7万元，借款期限为20年，每月偿还贷款本息。自2010年11月起截止到2014年7月8日，原告莫某公积金帐户偿还贷款22606.41元，被告赵某偿还公积金贷款42535.7元，两人共计偿还贷款65142.11元。庭审中，原、被告双方对该房屋现有价值均认可为5000元／平方米，总价为437700元。
原告莫某个人财产：42英寸的三星电视机一台和格力空调挂机一台，现在讼争房屋中。
原告莫某名下中国工商银行的存款于2013年11月27日、29日分四次被被告赵某取出，取款额分别为10011.57元、24032.67元、20023.14、10017.60元，共计64084.98元。
2014年1月10日，被告赵某与中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司签订保险合同，投保人赵某，被保险人赵某某，合同成立日期是2014年1月12日，合同生效日期2014年1月13日，险种国寿鸿运少儿两全保险，保费为趸交12万元。合同中还约定：本合同自接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。
上述事实，有婚姻登记记录证明、户口本、商品房买卖合同、产权证、住房公积金借款／保证合同、住房公积金个人明细账、银行定期存单、保险合同、保险单及发票以及当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，原审予以确认。
原告莫某诉称，我与被告赵某于2008年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月29日婚生一女赵某某。婚后双方婚姻生活尚可，近两年来，被告赵某无端猜忌我，监控我的QQ、电话、短信等，甚至将虚假的信息在我亲属及朋友圈中扩散，对我的声誉造成极大伤害，严重干扰了我的正常生活。2013年11月份，被告赵某声称有事要办，骗取我的身份证，分别于该月27日、29日将我名下的存款共64000元转走，存于他人名下。位于淮海西路金鼎御庭18幢203室的房屋，计90平方米，首付11万元左右，贷款24万元左右，月还贷1500-1600元。购买时用的是商业贷款，到2010年1月左右，双方商议，商业贷款利率较高，转为用双方住房公积金还款。该房屋装修时大概花费7、8万元，该费用由双方支付。综上，被告赵某的上述行为导致夫妻感情确已破裂，无和好之可能。请求判令我与被告赵某离婚，婚生女赵某某归我抚养，并依法分割夫妻共同财产中存款13.4万元，及金鼎玉庭18号楼203室房屋的增值部分。
被告赵某辩称，我同意离婚，请求判令婚生女赵某某随我生活，原告莫某支付抚育费。我与原告莫某没有夫妻共同财产。
原审认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。近年来，双方当事人为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，经调解和好无望，现原告莫某要求离婚，被告赵某表示同意，原审法院照准。
关于子女的抚养问题。子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑到婚生女赵某某已满4周岁，一直随原、被告及被告赵某父母生活，以及原、被告的收入情况，原审认为婚生女赵某某由被告赵某抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，鉴于原告莫某月收入不到3000元，酌情确定原告莫某负担赵某某抚养费600元／月。
关于淮海西路金鼎御庭18幢203室的房屋。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。考虑到本案讼争房屋的首付款70306元为被告赵某支付，且房屋的产权登记在被告赵某名下，故确认该房屋归被告赵某所有，尚余的贷款由被告赵某负责偿还。在原、被告夫妻关系存续期间，双方共同还贷部分及其相应财产增值由被告赵某给予原告莫某补偿。原审酌定被告赵某补偿原告莫某46000元。
原告莫某主张装潢花去7-8万元，被告赵某主张装潢费用为5万元，原、被告双方均确认借原告莫某母亲3万元用于装潢，该3万元已归还给原告莫某的母亲，但双方均未提供证据。原审认为，装潢是对不动产的添附，与不动产紧密相连，不可分割，属夫妻共同财产。其添附的装潢部分可归被告赵某所有，被告赵某可给予原告莫某适当补偿，结合原、被告的陈述及装潢的贬损，原审酌定被告赵某补偿原告莫某24000元。
关于其他财产。原、被告双方确认42英寸的三星电视机一台和格力空调挂机一台属原告莫某个人财产，应归原告莫某所有。庭审中双方均认可婚后原告莫某父母购买，一台美的空调挂机，一台小天鹅洗衣机，应当视为对夫妻双方的赠与，作为夫妻双方的共同财产。原告莫某在夫妻关系存续期间购买一辆鸿尔达电动自行车，属夫妻共同财产。原告莫某主张结婚时被告赵某母亲购买了一个黄金手镯和一个金戒指，现在该物品在被告赵某处。对于该首饰部分，原告莫某未能提供已由被告赵某母亲赠与自己的证据且该首饰现在被告赵某处，故对其要求分割的主张不予支持。
关于存款及保险。原告莫某主张其名下的64084.98元存款被被告赵某私自取出，被告赵某也有存款的情况，经原审调取银行记录及被告赵某为赵某某购买保险的情况，其双方的存款已转化为该保险款。故原告莫某再行要求分割存款无事实和法律依据，原审不予支持。被告赵某购买人寿保险，是在原、被告分居期间，且无证据证明原告莫某同意购买，现原告莫某要求将该保险退保，分割该投保资金的诉讼请求予以支持。故原审确定该保险单所得权益归被告赵某所有，被告赵某补偿原告莫某6万元。
原告莫某主张被告赵某借给同事4000元，被告赵某辩称已经归还。被告赵某主张曾借王跃峰5万元，用于购买保险，但未提供证据加以证明，且涉及第三人利益，本案不予理涉，可另案诉讼。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、准予原告莫某与被告赵某离婚；二、赵某某由被告赵某抚养，原告莫某自本判决生效之日起至赵某某独立生活时止，每月支付赵某某抚育费600元。三、位于淮安市淮海西路金鼎御庭18幢203室的房屋及房屋的装潢部分归被告赵某所有，购置该房屋的贷款由被告赵某负责偿还。被告赵某于本判决生效后一个月内一次性补偿原告莫某房屋价款46000元，装潢价款24000元，合计70000元。四、其他财产：原告莫某的个人财产42寸的三星电视机一台和格力空调挂机一台，归原告莫某所有（现在讼争房屋内）；共同财产：美的空调挂机一台归被告赵某所有；小天鹅洗衣机一台、鸿而达电动车一辆归原告莫某所有。五、被告赵某与中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司签订投保人为赵某，被保险人为赵某某的保险合同权益归被告赵某所有；被告赵某于本判决生效后一个月内一次性补偿原告莫某60000元。六、驳回原告莫某的其他诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告莫某负担120元，被告赵某负担120元。
一审判决后，赵某不服，向本院提起上诉称：1、一审判决被上诉人莫某给付女儿的抚育费每月600元偏低，要求每月给付1000元；2、一审判决上诉人给付被上诉人装潢费用折价款24000元错误，该费用已经包含在每平方米5000元的房屋总价值中，在上诉人已对其作出房屋补偿的情况下，不存在装潢费用补偿；3、上诉人在婚姻关系存续期间为女儿购买保险，是合理合法的开支，一审判决上诉人补偿被上诉人60000元无法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人莫某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。1、答辩人每月负担女儿抚育费600元，意味着上诉人每月至少也要负担600元，合计1200元，足以保障女儿的实际需要。答辩人每月工资不到3000元，一审已经按照规定的20%-30%的比例判决，不同意再增加费用；2、上诉人出于转移夫妻共同财产的目的，一次性大额趸交120000元保险费用，该保险属于投资理财型合同，答辩人不同意这样的消费行为，上诉人是擅自处分夫妻共同财产，原审判决上诉人补偿答辩人60000元正确。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，在一审庭审中，上诉人赵某对房屋价值陈述为每平方米5000元左右，被上诉人表示同意。双方均没有陈述是裸房价值还是包括装潢在内的房屋价值。
本院还查明：上诉人为赵某某投保的是国寿鸿运少儿两全保险（分红型），保险合同第六条红利事项规定：在本合同保险期间内，在符合保险监管结构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人在投保时可选择现金领取和累积生息两种红利处理方式。
本院认为，子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被上诉人莫某月工资收入仅2000余元，上诉人赵某税后工资收入4000元以上，原审依据实际情况判决被上诉人每月负担子女抚育费600元符合法律规定。若上诉人也按此比例负担，则赵某某的抚育费在1400元左右。双方的婚生女赵某某出生于2009年10月，现仅是6岁的儿童，每月1400元左右的抚育费足以保障其生活、教育需求，也与淮安市区的当地生活水平相适应。上诉人上诉主张被上诉人每月负担子女抚育费1000元无事实及法律依据。如今后孩子确实需要提高抚育费，可再另行主张。上诉人上诉主张被上诉人每月负担子女抚育费1000元无事实及法律依据。对上诉人该上诉请求不予支持。
关于装潢费用，一审庭审中，双方均没有对每平方米5000元属裸房价值还是连装潢在内的房屋价值予以明确，且双方在原审法院调查房屋的装潢价值时，均未主张装潢已包含在双方确认的房屋价值中。故上诉人上诉称每平方米5000元中含装潢费用无事实依据，其上诉主张不承担装潢费用折价款无法律依据。该上诉请求本院不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定，夫妻在家庭中的地位平等。第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。上诉人赵某擅自提取被上诉人名下的存款64084.98元，该存款属于夫妻共同财产。但上诉人未经被上诉人同意，擅自一次性大额趸交120000元保险费用，虽然该保险合同的受益人是赵某某，但该保险合同属于投资理财型合同，可以每年领取红利分配或累积生息领取红利。而每年领取红利或累积生息领取红利只能由上诉人领取并控制使用，被上诉人无法行使权利。且被上诉人并不同意投保该型种的保险合同，上诉人擅自投保的行为损害了被上诉人的权益。一审判决上诉人补偿被上诉人60000元正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 岳 玥