wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初51号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人张春林，男，1976年12月10日出生于广西壮族自治区西林县，壮�，初中文化，无业，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯强奸罪，2017年4月8日被西林县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]49号起诉书，指控被告人张春林犯强制猥亵妇女罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日依法不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年4月8日11时许，被告人张春林到西林县××镇××村××屯××汽车修理店修车，看到被害人李某独自守店，张春林趁机对被害人强行搂抱、亲吻及抚摸被害人胸部。
公诉机关指�被告人张春林的行为，已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪，诉请本院依法追究刑事责任。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了《受案登记表》、《户籍证明》、证人蔡某的证言笔录、被告人张春林的供述笔录、被害人李某的陈述笔录、《现场勘验检查笔录》、《辨认笔录》等证据，以支持其公诉主张。
被告人张春林对公诉机关指控其犯强制猥亵妇女罪没有异议，要求人民法院从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，2017年4月8日11时许，被告人张春林到位于西林县××镇××村××屯的××汽车修理店修车，看见被害人李某一个人在店内守店，张春林趁机对被害人李某强行搂抱、亲吻及抚摸被害人的胸部。后被反抗挣脱并拿自家的一把菜刀将张春林赶走。
�述事实，公诉机关向法庭举出了下列证据：
1.《受理报警登记表》、《受案登记表》,证实：被害人的丈夫蔡某向公安机关报案的情况。
2.被告人张春林的供述笔录，其供述：2017年4月8日11时许，其到西林县城往古障镇方向3公里处的一家汽车修理店修车。看见只有老板娘一个人在家，其趁机对被害人进行猥亵，后被被害人持菜刀赶走的情况。
3.被害人李某的陈述笔录，其陈述于2017年4月8日上午11时许，当时，其一个人在守家，被一个来修车的男人猥亵、乱摸，其反抗后拿了一把菜刀，那个人才离开。后来其将这件事告诉了丈夫，其丈夫就向公安机关报案了。那个男人以前来修过车。
4.证人蔡某的证言笔录，证实：2017年4月8日上午，其去西林县××镇××村帮人修车，其妻子李某一个人在家。当天上午11时许，其妻子被一个男人猥亵、乱摸。其回到家后，得知这一情况，即向公安机关报案。
5.《辨认笔录》，证实：经过被害人李某的辨认，被告人张春林就是对被害人李某实施猥亵行为的男子。
6.《辨认笔录》，证实：经过被告人张春林辨认，李某就是被其猥亵的妇女。
7.《现场勘验检查笔录》，证实：公安人员对案发现场进行勘查的情况。
8.刑事照片，证实：案发现场的概貌特征。
9.《情况说明》、《接受证据清单》，证实：被害人李某将其用于防卫的菜刀交给公安人员的情况。
10.《抓获经过》，证实：被告人张春林被抓获的过程。
11.《户籍证明》，证实：被告人张春林的基本情况。
上述证据，业经法庭庭审质证，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链，足以证明被告人张春林的所作所为，本院予以采信。
庭审过程中，被告人张春林没有向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人张春林采用暴力手段猥亵妇女，其行为符合强制猥亵妇女罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控张春林犯强制猥亵妇女罪成立。鉴于张春林归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被害人李某交给公安机关的菜刀，是被害人的合法财产，应予发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春林犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2018年4月7日止）。
二、菜刀一把，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 胡 奇
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 汤芝柏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韦秋婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初320号
原告：蒋增起，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李熙贵，男，1988年6月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，系全州县文桥镇栗水村民委员会推荐。
被告：黎美浓，女，1964年9月26日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：汤照明，系黎美浓丈夫。
被告：太平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室。
负责人：吴仕广。
委托诉讼代理人：杨永能，该公司职员。
原告蒋增起与被告黎美浓、太平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告蒋增起的委托诉讼代理人李熙贵、被告黎美浓及其委托诉讼代理人汤照明、被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人杨永能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋增起向本院提出诉讼请求：1.被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；2.超过交强险限额剩余部分23431.96元由被告黎美浓承担全部赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日8时，黎美浓驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从公园新村往城北路方向行驶至城北路消防队路段时，与原告驾驶的J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定黎美浓承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后于2016年8月4日至2016年8月12日在新会中医院住院治疗8天，住院期间有护理一人，医院证明出院后需休息3个月。2016年11月17日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。事故造成原告残疾赔偿金等损失，被告应承担赔偿责任。
黎美浓辩称，原告提出的赔偿额过高，原告的工资标准不确认，赔偿款应以法定的标准计算，精神损失费过高应按2000元，扶养费根据十级伤残应按10%计算。
太平财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称，原告伤残鉴定不客观，应重新鉴定，原告为农村户口，应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告诉称本案交通事故事发经过、责任认定以及其受伤后治疗经过属实。粤Ｊ×××××号车辆在太平财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了交强险，事发时在保险期限内。
原告与伍顺妹夫妻二人尚有扶养人情况如下：女儿蒋××于2003年8月1日出生，儿子蒋××于2011年10月5日出生，现均在江门市××区××镇读书。原告于2014年起至今一直租住于江门市××区××新村，原告于2015年3月起在新会会城荣顺摩托车维修行工作，月工资为3500元。新会会城荣顺摩托车维修行出具证明，证明原告因交通事故后至今没有上班，交通事故后公司未再向原告发放工资。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，双方均无异议，本院予以确认。
原告与其家人于2014年开始一直租住在新会××双水镇，新会会城荣顺摩托车维修行出具原告工作及其收入证明，原告主张按城镇标准计算赔偿本院予以采纳。
关于伤残鉴定问题，广东南天司法鉴定所是具有合法资质的司法鉴定机构，其鉴定依据客观，程序合法，鉴定结论并无不当，被告认为伤残鉴定结论不合理，并申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。
根据法律规定的范围和标准，本案的损害赔偿范围如下：住院生活补助费800元、护理费800元、误工费11433元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费2050元、被扶养人生活费19284元、精神损害抚慰金2000元，合计105881元。被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险伤残赔偿责任限额内向原告足额赔偿，被告黎美浓无需赔偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋增起105881元。
二、驳回原告蒋增起对被告黎美浓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.32元（已减半收取），由被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵燕华
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初553号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永波，中华联合财产保险股份有限公司员工。
被告：闫爱国，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市内丘县。
被告：乔连奎，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，文盲，现住邢台市内丘县。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告闫爱国、乔连奎追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张永波、被告闫爱国、被告乔连奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失57709.29元。2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年9月22日上午7点许，乔连奎无证驾驶实际车主为闫爱国的收割机到韩某地中收割玉米，因操作失误，将韩某的双腿卷入机器，导致韩某受伤。事故发生后，韩某将我公司诉至人民法院，要求赔偿其人身损害。经开庭审理，内邱县人民法院作出了（2017）冀0523民初823号民事判决书，我公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀05民终35号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿韩某57709.29元。判决生效后，我公司积极履行了赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告乔连奎无驾驶证驾驶机动车而肇事车辆实际车主为闫爱国，根据法律规定。原告在向受害人赔偿后有权向侵权人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为证明自己的主张提供证据如下：
证据1.内邱县人民法院（2017）冀0523民初823号民事判决书一份；
证据2.邢台市中级人民法院（2018）冀05民终35号民事判决书一份；
证据3.支付证明一份，证明原告支付给韩某57709.29元的事实。
以上证据证明原告按照人民法院的判决履行了给付57709.29元的义务。
被告闫爱国、乔连奎对原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的证据的无异议。
被告闫爱国、乔连奎口头答辩如下：原告起诉的事实与理由均属实，没有异议。但我们现在没有给付能力。
被告闫爱国、乔连奎没有证据提交。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，被告亦认可，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等为证。
本院认为，被告乔连奎无驾驶证驾驶实际车主为闫爱国的收割机导致韩某受伤，经内邱县人民法院作出的（2017）冀0523民初823号民事判决书，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终35号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿韩某57709.29元，原告已履行完毕。因被告乔连奎系无驾驶证驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。原告具有在交强险赔偿范围内向被告闫爱国、乔连奎追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有给付能力的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告闫爱国、乔连奎支付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因交通事故所垫付的赔偿款57709.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告闫爱国、乔连奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一八年六月十九日
书记员 张建文
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在较强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后
驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1307号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告诉被告陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 何加敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钱 瑶
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第235号
原告赵建平，农民。
被告樊文孝，农民。
本院在审理原告赵建平诉被告樊文孝买卖合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，故原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一五年三月十日
书记员 王 雪
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执第57号
申请执行人高荣，男，生于1996年11月17日，汉族，住清水县。
被执行人剡三成，男，生于1968年2月3日，汉族，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第440号民事判决书，在执行高荣申请执行剡三成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人剡三成送达了执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人剡三成于2016年2月1日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高荣给付各项赔偿款64593.35元及利息，承担案件受理费242元，交纳执行费869元，共计65704.35元。但被执行人剡三成未按执行通知指定的期限履行义务。经调查，被执行人剡三成及家属在银行有存款。为了维护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人剡三成及家属银行存款70000元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 王同玉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第657号
罪犯田学峰，男，汉族，1974年10月10日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年9月14日作出（2012）泸刑初字第67号刑事判决，认定田学峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑9年，并处罚金8000元（刑期自2012年3月31日起至2021年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯田学峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的田学峰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田学峰减去有期徒刑5个月（刑期至2020年10月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终29号
上诉人（原审被告）：何凌。
被上诉人（原审原告）：祁永鹏。
上诉人何凌因与被上诉人祁永鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何凌、被上诉人祁永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何凌上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人支付被上诉�房屋租赁保证金20000元的诉讼请求。事实及理由：被上诉人承认因自己的原因造成油锅着火，烧坏上诉人的厨房设施、装修设施以及空调等。严重影响了上诉人店铺的整体形象和使用价值，且在双方的协议中约定被上诉人给上诉人造成损失的应予赔偿。一审对该损失未判决，适用法律错误。
被上诉人辩称，双方合同约定该保证金在合同终止后无息退还。油锅起火烧坏空调，但其自己出资进行了维修，承租期满后，涉案房屋已转让给了哥哥齐某某。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祁永鹏向一审法院起诉请求：1、判决何凌退还祁永鹏房屋租赁保证金20000元；2、由何凌承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年2月14日，何凌将嘉峪关市富强市场F区北楼5号的房屋租赁给祁永鹏，租赁日期自2014年2月14日至2015年2月14日，协议约定，祁永鹏向何凌缴纳合同保证金及水、电、暖设施保证金20000元，于合同终止后无息退还，2014年2月12日，何凌收取祁永鹏保证金20000元。在承租期间油锅起火将何凌提供的空调烧坏，租赁期满后，何凌将该房屋转让给祁永鹏的哥哥祁某某。一审法院认为，双方当事人的房屋租赁合同履行期限届满，合同已经终止，祁永鹏已将租赁房屋返还何凌，何凌应当按照合同约定退还祁永鹏的相关费用。何凌抗辩称，因祁永鹏在承租期内将房屋内的设施设备烧坏，故在与其哥哥祁某某签订房屋转让协议时用20000元保证金对何凌的损失进行了抵扣，但无证据证实。火灾发生后，何凌未主张解除合同，祁永鹏继续使用房屋。何凌抗辩祁永鹏将承租房屋的后墙、厨房及空调烧坏，但其提交的证据不足以证实。祁永�认可将空调烧坏，并称其已对损坏的空调予以维修，而何凌未对空调进行过维修，且该房屋已转让于他人经营，对何凌的损失无法进行核算，故一审对何凌的抗辩理由不予采信。判决：一、何凌于判决生效后10日内退还祁永鹏房屋保证金20000元；
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、涉案房屋的空调烧坏后，是否由何凌出资进行过维修，何凌是否产生过实际损失；2、何凌将涉案房屋转让给第三人时，是否因损坏的空调而给其造成转让损失。首先，涉案房屋虽在祁永鹏承租期间失火，空调被损坏，但何凌认可其未出资对被损坏的空调进行过维修，故何凌在维修空调上没有产生实际损失；其次，房屋内的空调虽被损坏，但何凌已将涉案房屋及包括空调在内的所有设备设施转让给他人，且无证据证实因空调损坏影响了涉案房屋的整体形象及使用价值，故其上诉理由本院不予采信。
综上所述，何凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何凌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 滕雪花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更759号
罪犯秦光波，男，1969年1月1日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）渝四中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定秦光波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人22571.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月3日、2013年10月17日、2014年12月18日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯秦光波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦光波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但赔偿附带民事诉讼原告人损失未赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦光波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月7日起至2018年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保54号
申请人张志杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住满城县。
被申请人张海红，女，1974年3月10日出生，汉族，住易县。
被申请人李靖燃，女，1996年1月13日出生，汉族，住易县。
被申请人李梓涵，女，2007年6月20日出生，汉族，住易县。
被申请人李梓婕，女，2007年6月20日出生，汉族，住易县。
申请人张志杰于2018年6月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕在易县人民法院的赔偿款233212.5元采取诉前财产保全措施。申请人张志杰向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险并以此做担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，申请人申请诉前财产保全提交的材料显示，申请人与被申请人于2017年7月11日达成协议，协议第二项内容为：由保险公司赔偿的商业险如果得到赔付，此赔偿金在减除诉讼费、律师费、鉴定费等等费用后的金额由甲乙双方各得一半（甲方为被申请人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕，乙方为申请人张志杰）。本院于2017年11月16日作出（2017）冀0633民初1941号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕110000元，在机动车商业三者保险保额内赔偿原告张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕466425元，限本判决生效之日起十日内付清。为保护申请人的权益免受损失，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付本院（2017）冀0633民初1941号民事判决书中中国平安财产保险股份有限公司满城支公司给付被申请人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕赔偿款233212.5元。
案件受理费1686元，由申请人张志杰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张新媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7181号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈红，女，1982年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭小林，男，1981年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈红、郭小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人冯杰、张晓霞到庭参加了诉讼，被告陈红、郭小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由二被告共同归还截止2016年12月10日的借款本金66091元、手续费504.90元，并以本金66091元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。对被告所有的渝GXXX**号车享有优先受偿权。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年11月25日，原、被告签订担保借款合同，双方对借款金额、借款利息、还款时间、还款方式、违约责任、担保物等作了约定。合同签订后，原告借给了被告18.3万元，被告购买了渝GXXX**号汽车，并抵押给了原告。后被告未按约还款，截止2016年12月10日欠借款本金66091元、手续费504.90元，并以本金66091元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，原告多次催收无结果。原、被告签订的担保借款合同有效，二被告应当共同偿还原告的借款及手续费而未偿还，依法应当承担偿还原告借款和支付手续费的民事责任，原告对被告提供的抵押担保特依法享有优先受偿权。
被告陈红、郭小林未作答辩。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、汽车购销合同；2、贷记卡申请表；3、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、《中国农业银行金穗信用卡章程》；5、信用卡中心提示函；6、金穗贷记卡专项分期业务须知；7、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；8、记账凭证；9、机动车注册登记摘要信息；10、专项分期账户详细信息；11、承诺函；12、结婚证。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。被告陈红向原告申请贷款用于在重庆鑫盛通汽车销售有限公司处购买汽车后，2014年12月12日，与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告陈红借款18.3万元，分36期还款，分期手续费为22509元；被告陈红以其借款所购的汽车为借款提供抵押担保；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额，被告陈红在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告陈红承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，发生原告按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，原告有权行使担保物权；在出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中任何一项等情形时，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同签订后，2014年12月12日，原告借款给了被告陈红18.3万元，被告陈红购买了渝GXXX**号汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。事后，被告陈红未按约还款，截止2016年12月10日的欠借款本金66091元、手续费504.90元，原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈红签订�担保借款合同依法有效，被告陈红应当按合同约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息、手续费的民事责任，原告对被告陈红提供的抵押物依法享有优先受受权。被告郭小林与被告陈红系夫妻关系，依法应当承担共同偿的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求由被告陈红、郭小林共同归还截止2016年12月10日的贷款本金66091元、手续费504.90元，并以借款本金66091元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，对被告所有的渝GXXX**号车享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干�题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红、郭小林在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年12月10日的借款本金66091元、手续费504.90元，并以借款本金66091元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告陈红所有的渝GXXX**号车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，财产保全费1070元，共计3520元，由被告陈红、郭小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 肖 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 睿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初105号
原告：张某，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，身份证号×××。
委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人：黄柏，经理。
委托代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，因原告申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告张某承担。
审判员 杨书慧
{文书日期}
书记员 王 子
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初398号
原告：郭建伟，男，1985年生，汉族，高平市人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：晋常海，男，1972年生，汉族，住晋城市阳城县。
第三人：高平市野川镇大野川村村民委员会。
法定代表人：王五儿，任村委主任。
原告郭建伟与被告晋常海、第三人高平市野川镇大野川村村民委员会（下称大野川村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托诉讼代理人李卫星、被告晋常海到庭参加诉讼，第三人大野川村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《财产转让协议书》，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因办企业需要用地、变压器等，经第三人介绍，被告称其租赁有第三人原焦化厂场地，并在场地上修建有围墙、两层彩板房、磅房及地磅、变压器等设施，愿意将全部财产转让给原告，第三人也同意将租赁给被告的场地解除合同，另行与原告签订租赁协议。2017年9月6日，原、被告与第三人共同签订了《财产转让协议书》，协议约定被告转让给原告的上述财产不存在权属争议，被告将财产所有权全部转让给原告，转让总价格为人民币80万元。协议签订后，原告于当日支付被告债权人常海鸥80万元，原、被告及常海鸥三方签订有《债权债务转让协议书》。原告付款后去接受场地、房屋及地磅、变压器时，才得知该场地上的变压器并非被告所有，而是属于高平市野川镇人民政府所有，经到晋城市电力公司高平市支公司核实，该变压器确属高平市野川镇人民政府户口，被告对该变压器不享有产权，又经与被告核查，其确实对该变压器不享有产权，自此，原告才发现上当受骗。原告是因办企业需要变压器才与被告签订财产转让协议书的，所支付给被告的财产转让款主要是用于购买该变压器所有权的，被告谎称变压器归其所有，且无产权纠纷，采取欺骗手段与原告签订了《财产转让协议书》。以上事实说明，被告与原告及第三人签订的《财产转让协议书》因被告无变压器产权，致原告的合同目的无法实现，故原告请求人民法院予以撤销，被告如数退还原告所付的转让款80万元，并按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。
被告晋常海辩称，1、原告主张采用欺骗手段不是事实，自建场以来一直都是由被告在管理使用变压器，签订协议时没有隐瞒变压器未过户的事实；2、原告是变压器的实际出资人及实际使用人，根据相关法律规定，动产自交付即发生法律效力，交付财产后变压器的所有权已交付给被告；3、未办理过户手续并不影响所有权和使用权，也未给原告造成损害，故依照合同法第五十四条第二款规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人大野川村委未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的高平市恒宇电网工程公司增值税发票一支和高平市地方税务局直属一分局发票一支有异议，认为两支发票上的名称均是“高平市海纳商贸有限公司”与被告和本案没有关联；即使发票是真实的，也无法证明是用于购买本案争议的变压器。本院认为，被告异议成立，故对上述证据不予确认。被告对原告提供的电业局登记信息查询单虽无异议，但该查询单仅是供电企业与用户就使用电力签订供用电合同的证明，并非变压器物权的确权登记，且变压器系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”之规定，变压器物权的设立和转让不需要登记。用户所使用的变压器一般情况是自己享用所有权的，但也不排除借用、租借等占用的可能，该证据无法证明变压器属于高平市野川镇人民政府的主张，故对上述证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，以原告郭建伟为乙方、被告晋常海为甲方、及第三人大野川村委为丙方签订了《财产转让协议书》，协议约定：甲方承诺高平市野川镇大野川村原焦化厂地上的房屋、围墙、地磅、磅房、变压器等地上建筑物、构筑物及附着物等未曾设立抵押且不存在权属争议，甲方同意将前述财产的所有权全部转让给乙方所有，甲乙双方约定总价款为人民币80万元，大写：捌拾万元整。丙方同意甲乙双方对场地使用权及地上相关财产所有权的处置，丙方及甲方一致同意双方之间的场地租赁协议自本协议签字之日起自行解除，丙方同意与乙方新注册的公司另行签订场地租赁协议。同日，原告郭建伟与被告晋常海及案外人常海鸥签订了《债权债务转让协议书》，协议约定：甲方（即原告郭建伟）现因购买乙方（即原告晋常海）大野川村原焦化厂地面财产及变压器、地磅等所有固定资产，应付乙方总价款人民币80万元。又因乙方欠丙方（案外人常海鸥）大于该款项债务，乙方同意由甲方将捌拾万元直接支付给丙方，以抵消所欠丙方的债务。协议签订后，原告郭建伟于2017年9月7日给付了案外人常海鸥80万元。之后，原被告双方因对变压器的所有权产生争议，原告郭建伟于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判决原、被告签订的《财产转让协议书》无效，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。本院于2018年1月15日作出（2017）晋0581民初1667号民事判决书，确认《财产转让协议书》为有效合同，判决驳回了原告郭建伟的诉讼请求。判后，原告郭建伟又于2018年2月11日向本院起诉，请求判决撤销原、被告签订的《财产转让协议书》，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。
本院认为，原、被告及第三人于2017年9月6日签订的《财产转让协议书》已被本院认定为有效合同，现争议的焦点即被告晋常海签订协议时是否实施了欺诈行为，该协议书是否可被撤销？原告称签订协议时被告将本属野川镇人民政府所有的变压器谎称归其所有构成了欺诈，但原告仅提供了电业局登记信息查询单，该证据不能证明本案争议的变压器归野川镇人民政府所有，经本院向野川镇人民政府核实，野川镇人民政府于2018年6月7日向本院出具证明，证实野川镇人民政府并未出资和安装本案所争议的变压器。根据法律规定，变压器属于动产，动产所有权的设立和变更无需登记，该变压器虽登记在野川镇人民政府的名下，并不代表归野川镇人民政府所有，且被告在转让变压器以前一直占有使用，所有权并无争议，可见被告在签订协议时并没有实施欺诈行为，故原告请求撤销原、被告及第三人签订的《财产转让协议书》的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭建伟的诉讼请求.
案件受理费11800元，由原告郭建伟负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
人民陪审员史晓黎
人民陪审员黄富生
二〇一八年七月三日
法官助理陈玲霖
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初398号原告：郭建伟，男，1985年生，汉族，高平市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。被告：晋常海，男，1972年生，汉族，住晋城市阳城县。第三人：高平市野川镇大野川村村民委员会。法定代表人：王五儿，任村委主任。原告郭建伟与被告晋常海、第三人高平市野川镇大野川村村民委员会（下称大野川村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托诉讼代理人李卫星、被告晋常海到庭参加诉讼，第三人大野川村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《财产转让协议书》，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因办企业需要用地、变压器等，经第三人介绍，被告称其租赁有第三人原焦化厂场地，并在场地上修建有围墙、两层彩板房、磅房及地磅、变压器等设施，愿意将全部财产转让给原告，第三人也同意将租赁给被告的场地解除合同，另行与原告签订租赁协议。2017年9月6日，原、被告与第三人共同签订了《财产转让协议书》，协议约定被告转让给原告的上述财产不存在权属争议，被告将财产所有权全部转让给原告，转让总价格为人民币80万元。协议签订后，原告于当日支付被告债权人常海鸥80万元，原、被告及常海鸥三方签订有《债权债务转让协议书》。原告付款后去接受场地、房屋及地磅、变压器时，才得知该场地上的变压器并非被告所有，而是属于高平市野川镇人民政府所有，经到晋城市电力公司高平市支公司核实，该变压器确属高平市野川镇人民政府户口，被告对该变压器不享有产权，又经与被告核查，其确实对该变压器不享有产权，自此，原告才发现上当受骗。原告是因办企业需要变压器才与被告签订财产转让协议书的，所支付给被告的财产转让款主要是用于购买该变压器所有权的，被告谎称变压器归其所有，且无产权纠纷，采取欺骗手段与原告签订了《财产转让协议书》。以上事实说明，被告与原告及第三人签订的《财产转让协议书》因被告无变压器产权，致原告的合同目的无法实现，故原告请求人民法院予以撤销，被告如数退还原告所付的转让款80万元，并按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。被告晋常海辩称，1、原告主张采用欺骗手段不是事实，自建场以来一直都是由被告在管理使用变压器，签订协议时没有隐瞒变压器未过户的事实；2、原告是变压器的实际出资人及实际使用人，根据相关法律规定，动产自交付即发生法律效力，交付财产后变压器的所有权已交付给被告；3、未办理过户手续并不影响所有权和使用权，也未给原告造成损害，故依照合同法第五十四条第二款规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人大野川村委未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的高平市恒宇电网工程公司增值税发票一支和高平市地方税务局直属一分局发票一支有异议，认为两支发票上的名称均是“高平市海纳商贸有限公司”与被告和本案没有关联；即使发票是真实的，也无法证明是用于购买本案争议的变压器。本院认为，被告异议成立，故对上述证据不予确认。被告对原告提供的电业局登记信息查询单虽无异议，但该查询单仅是供电企业与用户就使用电力签订供用电合同的证明，并非变压器物权的确权登记，且变压器系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”之规定，变压器物权的设立和转让不需要登记。用户所使用的变压器一般情况是自己享用所有权的，但也不排除借用、租借等占用的可能，该证据无法证明变压器属于高平市野川镇人民政府的主张，故对上述证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，以原告郭建伟为乙方、被告晋常海为甲方、及第三人大野川村委为丙方签订了《财产转让协议书》，协议约定：甲方承诺高平市野川镇大野川村原焦化厂地上的房屋、围墙、地磅、磅房、变压器等地上建筑物、构筑物及附着物等未曾设立抵押且不存在权属争议，甲方同意将前述财产的所有权全部转让给乙方所有，甲乙双方约定总价款为人民币80万元，大写：捌拾万元整。丙方同意甲乙双方对场地使用权及地上相关财产所有权的处置，丙方及甲方一致同意双方之间的场地租赁协议自本协议签字之日起自行解除，丙方同意与乙方新注册的公司另行签订场地租赁协议。同日，原告郭建伟与被告晋常海及案外人常海鸥签订了《债权债务转让协议书》，协议约定：甲方（即原告郭建伟）现因购买乙方（即原告晋常海）大野川村原焦化厂地面财产及变压器、地磅等所有固定资产，应付乙方总价款人民币80万元。又因乙方欠丙方（案外人常海鸥）大于该款项债务，乙方同意由甲方将捌拾万元直接支付给丙方，以抵消所欠丙方的债务。协议签订后，原告郭建伟于2017年9月7日给付了案外人常海鸥80万元。之后，原被告双方因对变压器的所有权产生争议，原告郭建伟于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判决原、被告签订的《财产转让协议书》无效，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。本院于2018年1月15日作出（2017）晋0581民初1667号民事判决书，确认《财产转让协议书》为有效合同，判决驳回了原告郭建伟的诉讼请求。判后，原告郭建伟又于2018年2月11日向本院起诉，请求判决撤销原、被告签订的《财产转让协议书》，被告退还原告所付房屋等财产购买款80万元，并自收款之日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失。本院认为，原、被告及第三人于2017年9月6日签订的《财产转让协议书》已被本院认定为有效合同，现争议的焦点即被告晋常海签订协议时是否实施了欺诈行为，该协议书是否可被撤销？原告称签订协议时被告将本属野川镇人民政府所有的变压器谎称归其所有构成了欺诈，但原告仅提供了电业局登记信息查询单，该证据不能证明本案争议的变压器归野川镇人民政府所有，经本院向野川镇人民政府核实，野川镇人民政府于2018年6月7日向本院出具证明，证实野川镇人民政府并未出资和安装本案所争议的变压器。根据法律规定，变压器属于动产，动产所有权的设立和变更无需登记，该变压器虽登记在野川镇人民政府的名下，并不代表归野川镇人民政府所有，且被告在转让变压器以前一直占有使用，所有权并无争议，可见被告在签订协议时并没有实施欺诈行为，故原告请求撤销原、被告及第三人签订的《财产转让协议书》的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告郭建伟的诉讼请求.案件受理费11800元，由原告郭建伟负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山人民陪审员史晓黎人民陪审员黄富生二〇一八年七月三日法官助理陈玲霖书记员李丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3629号
原告：李树华，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：尚建山，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李树华与被告尚建山合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李树华撤诉。
案件受理费766.00元，减半收取383.00元，由原告负担。
审判员 孙晓梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 殷雪静
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第926号
原告闫治玲，女，汉族，生于1972年7月5日。
原告张安娜，女，汉族，生于1993年10月23日。
被告李世兵，男，汉族，生于1959年7月15日。
原告闫治玲、张安娜诉被告李世兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告闫治玲、张安娜到庭参加了诉讼。被告李世经兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫治玲、张安娜诉称，2012年2月被告称其在青海承包了土方开采工程，让原告闫治玲去给他工地做饭，另还要一名加油员，于是原告闫治玲带着其女张安娜前往施工地打工。自2012年2月4日，二原告一直在被告工地做饭，后因被告合同出了问题致使工程未开工。于是2012年5月10日，二原告离开工地，在原告的要求下，被告出具欠条一份载明欠二原告劳务费15000元。后经原告多次向被告索要，被告总是借故推诿，原告曾于2012年10月提起诉讼，在审理中，被告要求与原告和解，并在法庭给原告写下承诺书一份，承诺在2015年10月18日前无条件支付两原告劳务费，原告考虑到被告的实际困难向法院撤诉。三年过去了，原告再次找到被告，要求支付所欠的劳务费，被告去依然以无钱为由推诿。在多次索要无果的情况下，现诉来院请求被告给付所欠原告劳务费。
被告李世兵未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月24日至2012年5月10日，二原告在被告承包工程的工地打工，期间二原告共挣得劳务费计15000元，2012年5月14日被告给二原告写下欠条一张予以确认。后经原告多次向被告索要，被告未付，原告曾于2012年10月17日向本院起诉，请求被告给付劳务费，但在审理中，被告以确无钱支付并当庭写下承诺书，承诺于2015年10月18日前无条件支付二原告劳务费，原告考虑到被告的实际困难向法院撤诉。承诺付款时间逾期后，被告仍未付清，原告索要无果，遂诉来院请求被告立即付清所欠劳务费15000元。本案在庭前调解中，双方对所欠劳务费数额无异议，但对付款方式和付款期限意见分歧较大，不能达成协议，调解不成。
上述事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告李世兵出具的2012年5月14日写的欠条一张及2012年10月18日写的承诺书一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费，应当及时付清，经原告多次索要被告仍未付，其行为是错误的，已经侵害了原告合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李世兵给付原告闫治玲、张安娜劳务费15000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵家晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1721号
申请执行人：吴培同，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：杨伟露，女，1974年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行吴培同与李庆雷、杨炜露民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在单县舜师步行街有房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂依法查封了被执行人位于单县舜师步行街的房产，但因系轮候查封，暂时无法予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请人同意被执行人按照执行和解协议分期履行，被执行人已按执行和解协议的内容缴纳部分案款。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议尚未完全履行完毕，且履行周期较长，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初39号
原告潘x。
委托代理人卢x。
被告常州xx房地产开发有限公司，住所地本市xx大厦5楼。
被告常州xx物业服务有限公司，住所地本市xx大厦5楼。
原告潘x与被告常州xx物业服务有限公司(以下简称xx物业公司)、常州xx房地产开发有限公司(以下简称xx房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢x、被告xx物业公司、xx房产公司委托代理人丁x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘x诉称，原告系本市金禧园xx室业主，xx房产公司系该小区开发商。2000年底，xx房产公司发出要约，称金禧园小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用。”xx房产公司还对相关费用预算进行了比较。2001年6月7日，原告与xx物业公司签订了《室内风机盘管安装协议》，xx房产公司通过xx物业公司收取了中央空调、热水开户费、风机盘管费共计15900元。2012年9月26日，xx物业公司通知，决定将于2012年10月11日凌晨起停止供应热水，理由是热水每天漏水10余吨，93%的小区居民不愿意出钱改造，热水管网渗漏严重无法使用。后经协调，xx房产公司称中央空调和热水系统均已经计入建房成本，产权属于全体业主，修复费用应由业主承担；xx物业公司称中央空调和热水的开办费实际上均由xx房产公司收取，无力承担修复费用。之后在钟楼区政府的协调下临时恢复热水供应，并明确由两被告对中央空调及热水系统进行维修，验收合格后交由小区业委会。2013年11月18日起，xx物业公司单方面停止热水供应，维修也未达到要求。部分业主已通过诉讼方式要求解除合同、返还费用并赔偿损失。由于中央空调和热水系统已经无法恢复使用，两被告应返还原告支付的开户费，并赔偿风机盘管不能继续使用的损失3185元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告xx房产公司、xx物业公司返还中央空调、热水开户费11000元，并支付自2015年4月10日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2、被告xx房产公司、xx物业公司赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失3185元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告xx房产公司辩称：1、xx房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的安装协议系原告与xx物业公司签订，xx房产公司不应承担相关责任。2、xx房产公司在原告使用中央空调系统过程中并未承诺承担任何费用及其他责任，故要求xx房产公司承担责任缺乏事实和法律依据。
被告xx物业公司辩称，安装协议的协议总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料、安装费用及开机调试、两年的包修费用，原告使用该系统已多年，要求返还没有法律依据。原告未提交相关证据证明xx物业公司已收到开户费11000元及风机盘管费4900元。
经审理查明，原告购买xx房产公司开发的金禧园小区xx室房屋。xx房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年6月7日，原告与xx物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，约定原告须支付中央空调开户费10000元，热水开户费1000元；原告需安装风机盘管四只，费用为4900元。该协议备注处载明，原告首付中央空调开户费10000元，空调余款安装、试压合格后一次付清。2012年12月18日，钟楼区房管局召集荷花池街道、xx房产公司及物业公司，金禧园业主委员会、业主代表等召开协调会，并形成会议纪要，要求xx物业公司在金禧园小区中央空调及热水系统矛盾未解决之前，xx物业公司不得擅自撤离该小区的中央空调及热水系统的管理服务，xx房产公司、xx物业公司负责于2013年1月底之前完成中央空调及热水系统的维修，并对中央空调及热水系统的收费作出了初步的估算。原告起诉时，xx物业公司已于2013年7月份从金禧园小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告返还开户费10000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；不再主张热水开户费1000元及其他损失3185元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，xx物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转，其理应履行相关的合同义务。现xx物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为xx物业公司合同履行过程中存在严重违约行为，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《室内风机盘管安装协议》。
其次，涉案房屋系xx房产公司开发，业主购房时xx房产公司已经向业主作出中央空调、24小时热水供应的承诺，既然以该特色服务作为房产销售的卖点，xx房产公司理应在房屋销售后继续承担相应的责任。另外，xx物业公司作为xx房产公司先期聘请的物业管理主体，在相关矛盾激化，政府出面协调时，xx房产公司也表达了债务加入的意愿，现中央空调及热水无法供应，xx房产公司亦应承担相应的责任。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因xx物业公司存在违约行为，关于原告主张返还中央空调开户费10000元，本院依法予以支持，《室内风机盘管安装协议》中亦载明原告已支付中央空调开户费10000元。关于原告主张被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告不再主张热水开户费1000元及其他损失3185元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以确认。
综上所述，xx物业公司未尽到合同约定的物业服务义务，应承担相应的违约责任，xx房产公司、xx物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告潘x与被告常州xx物业服务有限公司签订的《室内风机盘管安装协议》。
二、被告常州xx物业服务有限公司、常州xx房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘x中央空调开户费10000元，并支付自2016年1月21日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，本院减半收取85元（原告已预交），由原告负担25元，由被告常州xx物业服务有限公司、常州xx房地产开发有限公司负担60元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖思娴
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县湘赣街。负责人陈圣钧，该支行行长。
被执行人：刘忠辉，男，1977年2月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行与被执行人刘忠辉信用卡纠纷一案中，本案执行标的为0.98198万元,已执行到位金额0万元。申请人执行人中国农业银行股份有限公司永新支行书面申请撤销对被执行人刘忠辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 张贤高
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终73号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代锡森，绰号“松松”，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广安市前锋区现住广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审，广安市广安区人民法院于2017年2月13日对其取保候审，同年2月20日经本院决定，当日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
原审被告人汪静，绰号“汪汪”，女，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审，广安市广安区人民法院于2017年2月13日对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人代锡森、汪静犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月20日作出（2017）川1602刑初64号刑事判决,判定被告人代锡森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人汪静犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；公安机关因本案扣押的疑似毒品及相关吸毒工具，由公安机关依照有关规定处理。原审被告人代锡森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代锡森申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代锡森在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人代锡森撤回上诉。
四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 吴义奎
二〇一七年五月九日
书记员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终73号原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。上诉人（原审被告人）代锡森，绰号“松松”，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广安市前锋区现住广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审，广安市广安区人民法院于2017年2月13日对其取保候审，同年2月20日经本院决定，当日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。原审被告人汪静，绰号“汪汪”，女，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审，广安市广安区人民法院于2017年2月13日对其取保候审。现在家。广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人代锡森、汪静犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月20日作出（2017）川1602刑初64号刑事判决,判定被告人代锡森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人汪静犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；公安机关因本案扣押的疑似毒品及相关吸毒工具，由公安机关依照有关规定处理。原审被告人代锡森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代锡森申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代锡森在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代锡森撤回上诉。四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  廖安宁审判员  吴义奎二〇一七年五月九日书记员  曹文娟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第449-1号
申请执行人段海军，男，1966年3月29日出生，汉族，住土右旗沟门镇此老气村，身份证号.
被执行人闫玉林，男，1969年2月9日出生，汉族，土右旗沟门镇马留村，农民，身份证号.
本院执行申请执行人段海军与被执行人闫玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）土民初字第1653号民事判决书所确定的义务。被执行人闫玉林于判决书生效之日起三十日内赔偿申请执行人段海军医疗费、伤残费共计70028.30元，案款受理费2515元及本案执行费1000元均由被执行人闫玉林负担。查明被执行人闫玉林由于家庭贫困，生活仅靠种地和打零工为生，再无其他经济来源，为此申请执行人段海军与被执行人闫玉林自愿达成和解协议，被执行人闫玉林从2015年12月20日前每年给付申请执行人段海军案款费用3000元直到付清所欠案款70028.3元，案件受理费2515及本案执行费用1000元为止。以上案款费用被执行人闫玉林于2015年12月14年已交付申请执行人段海军3000元，下欠案款费用逐年给付。现申请执行人段海军自愿书面向本院提出申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第449号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 丁心宽
审判员 刘 师
二〇一五年十二月十四日
书记员 张国庭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初731-2号
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人张应鹏，董事长。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
被告常州博朗低温设备有限公司。
本院在审理原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉被告常州博朗低温设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款550000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告常州博朗低温设备有限公司的银行存款550000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一六年四月五日
书记员 赵妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第456号
原告经济科学出版社。
法定代表人郭兆旭，社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ。
被告郑州北洋教育咨询有限公司。
法定代表人李继兴，总经理。
本院在审理原告经济科学出版社诉被告ＸＸＸ、郑州北洋教育咨询有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2015年6月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告经济科学出版社的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏向云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第426号
上诉人（原审被告）：浙江时代广场商贸有限公司。
法定代表人：饶剑波。
被上诉人（原审原告）：周献军。
原审被告：浙江衢州东方集团股份有限公司。
法定代表人：潘廉耻。
上诉人浙江时代广场商贸有限公司为与被上诉人周献军及原审被告浙江衢州东方集团股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第727-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江时代广场商贸有限公司主张：一、被上诉人周献军持有的卡号为NO.90329585的案涉东方时代购物中心电子消费卡，系上诉人浙江时代广场商贸有限公司签发，签发地与消费地均为浙江省江山市，由浙江省江山市人民法院管辖，有利于节约诉讼成本；二、本案诉争合同纠纷，当事人间并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由浙江时代广场商贸有限公司所在地法院即浙江省江山市人民法院管辖。上诉人浙江时代广场商贸有限公司请求将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。周献军认为案涉号码为NO.90329585的电子消费卡由浙江时代广场商贸有限公司与浙江衢州东方集团股份有限公司联名发行，并将该两公司列为共同被告。而其中浙江衢州东方集团股份有限公司住所地在浙江省衢州市柯城区，故浙江省衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人浙江时代广场商贸有限公司的上诉主张，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一二年十二月五日
书 记 员 楼 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第241号
罪犯周东，男，1973年11月16日出生，汉族，赤峰市元宝山区平庄城区人，初中文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二O一一年七月十五日作出（2011）元刑初字第115号刑事判决，以被告人周东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年11月19日起至2018年5月18日止。二O一三年七月二十日赤峰市中级人民法院作出（2013）赤刑执字第1026号刑事裁定，对罪犯周东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月19日起至2017年6月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周东在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均88分。在劳动改造中，罪犯周东态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2013年3月26日起至2014年6月25日止，累计获考核分241分，记功4次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子，属悔改表现突出。
本院认为，罪犯周东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月19日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12604号
原告曾瑞，男，1985年3月6日，汉族，住址重庆市江北区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年8月13日立案受理原告曾瑞诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨媛园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1号
原告梁银行。
被告李荣军。
被告公琳。
本院在审理原告梁银行与被告李荣军、公琳买卖合同纠纷一案中，原告梁银行于2014年12月26日向本院提出保全申请，要求对被告李荣军、公琳的银行存款人民币450000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李荣军、公琳的银行存款人民币450000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00982号
原告商丘市医药供应公司。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人孙文信职务经理
被告黄建，男，汉族，1985年4月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市医药供应公司诉被告黄建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市医药供应公司撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告商丘市医药供应公司负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 任祥太
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1748号
上诉人（原审原告）于俊伟，男，1975年11月20日出生，汉族。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）焦作市荣华纸业有限公司。
法定代表人郭致平，经理。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人付利静，河南国昌律师事务所实习律师。
于俊伟与焦作市荣华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，武陟县人民法院于2016年2月3日作出（2015）武民二初字第00176号民事判决。于俊伟不服，提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开进行了审理。于俊伟的委托代理人梁显东、ＸＸ健，荣华公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民二初字第00176号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月十五日
书记员 赵文培
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01115号
原告匡坤发，男，汉族，1977年9月26日生，住重庆市奉节县永安镇。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。
委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。
原告匡坤发与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告匡坤发的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡坤发诉称，原告于2012年8月20日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金5415元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日，原告匡坤发作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥*壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积56.66平方米，总成交金额为365903元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。
被告海翔公司于2013年9月23日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》
审理中，双方当事人一致确认：①原告匡坤发于2013年3月1日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为74天（按工作日计算），违约金为5415元。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告匡坤发与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告匡坤发依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年3月1日将讼争商品房实际交付原告匡坤发使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月23日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告匡坤发支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为74天，违约金为5415元，被告海翔公司应向原告匡坤发支付违约金5415元，故对原告要求被告支付违约金5415元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付匡坤发违约金5415元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款匡坤发已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付匡坤发）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一五年五月十四日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01115号原告匡坤发，男，汉族，1977年9月26日生，住重庆市奉节县永安镇。委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工（特别授权）。委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区学府大道19号附1号，该公司员工（特别授权）。原告匡坤发与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告匡坤发的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡坤发诉称，原告于2012年8月20日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金5415元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原告匡坤发作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥·壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢，建筑面积56.66平方米，总成交金额为365903元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、甲方在向乙方实际交付房屋玖拾日内为乙方申请办理《房地产权证》；7、本合同及补充协议所称日，均指工作日。被告海翔公司于2013年9月23日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得了大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》审理中，双方当事人一致确认：①原告匡坤发于2013年3月1日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为74天（按工作日计算），违约金为5415元。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。被告举示的《重庆市规划局函复意见书》、《关于国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议》，均系复印件，且上述证据原告不予认可，对此本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告匡坤发与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告匡坤发依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年3月1日将讼争商品房实际交付原告匡坤发使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月23日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告匡坤发支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为74天，违约金为5415元，被告海翔公司应向原告匡坤发支付违约金5415元，故对原告要求被告支付违约金5415元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海翔公司辩称，延迟办证是因政府规划变更，系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付匡坤发违约金5415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款匡坤发已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付匡坤发）。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员 张 科二〇一五年五月十四日书记员 赵馨娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张商初字第161号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司总经理。
委托代理人袁建设，该公司员工。
被告李春雷。
被告李凡。
被告李春风。
本院在审理原告江苏倍力工程机械有限公司诉被告李春雷、李凡、李春风追偿权纠纷一案中，原告江苏倍力工程机械有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏倍力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4355元，由原告江苏倍力工程机械有限公司负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王东风
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更396号
罪犯李明，男，生于1958年3月31日，回族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）德刑初字第1000号刑事判决，以被告人李明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年11月29日交付执行。2008年1月被云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2012年5月被甘肃省白银市中级人民法院裁定减刑一年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯李明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年5月25日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2529号
原告：隋**，身份证住址：广州白云区。
委托代理人：卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：廖立敏，广东高睿律师事务所律师。
被告：董**，身份证住址：广州市越秀区。
原告隋**诉被告董**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋**及其委托代理人卓淑燕，被告董**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋**诉称：2014年1月1日，原被告双方签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款8万元，月利率3%，借款期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止。合同同时约定将被告车牌号为粤A×××××的东风标致307小汽车抵押给原告。该合同签订后，原告按约定将借款8万元支付给被告，并于2014年1月29日为上述车辆办理了抵押登记。但被告仅支付了两个月利息，自2014年3月1日起，被告一直未按约定支付原告其他利息。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令被告偿还原告本金8万元及2014年3月1日起实际还清之日按3%每月计算的利息；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。
被告董**辩称：借款是属实的，车辆已经抵押给原告了，抵押的车辆是要优先受偿的，我也没有异议。我还了2个月的利息，每月2400元，合共4800元。
经审理查明：原被告双方系认识多年的朋友，2013年12月31日，被告因生活急需而向原告借款。原告以其自有资金8万元现金交付给被告，并由被告出具收据确定收到该款。2014年1月1日，双方达成了《车辆抵押借款合同》对该8万元借款进一步约定借款利息和借款期限等，同时约定被告以其名下粤A×××××东风标致307小汽车对该借款及利息债务进行抵押担保。原被告双方就该车辆的抵押担保办理了抵押登记手续。之后，被告仅以月息3%的标准支付两个月利息，共计4800元。对此有《车辆抵押借款合同》、借款收据。机动车抵押登记证书予以证实。双方当事人均无异议，本院予以认可。
关于利息支付方面，原告认可该月息3%的标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告同意以其抵押担保的车辆优先受偿原告上述本金及利息债务。
本院认为：结合原告隋**提供的书证和原、被告双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原、被告之间的借款合同成立并生效。借款交付后，被告董**仅支付了4800元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因月息3%的标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应从2014年3月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际还清之日止。
关于抵押担保方面，因双方办理了有效的抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告要求对被告的抵押财产优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告董**应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告隋**借款本金80000元及支付利息（从2014年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
二、如被告未按期履行上述本金及利息的还款义务，原告对被告所抵押的被告名下粤A×××××东风标致307小汽车有优先受偿权。
三、驳回原告隋**其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（原告隋**已预付），由被告董**负担，上诉费用由被告董**迳付给原告隋**。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 谢小模
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢嘉豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第974号
罪犯何巧妙，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬象刑初字第443号刑事判决，以被告人何巧妙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何巧妙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何巧妙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何巧妙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何巧妙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00003号
申请人陈某。
申请人郑某。
本院于2014年1月8日受理了申请人陈某、郑某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、郑某于2014年1月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、郑某于2014年1月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初548号
原告薛某，女，1985年7月2日出生，汉族，住大荔县安仁镇。
被告李某，男，1986年10月1日出生，汉族，住大荔县城关街道办。
本院在审理原告薛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告薛某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年二月三日
书记员 李胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第902号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会海北路326号。
负责人程飞沫。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告何瑞媚。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告何瑞媚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告何瑞媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月29日与被告签订编号为440667386-011-2011000556号《个人住房（商业用房）借款合同》，按约定原告向被告提供贷款人民币74.7万元用于被告购买住房，借款期限为324月，借款期限起始日为原告首次将款项划入被告指定账户之日，贷款利率为月利率，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额本息还款法偿还。《借款合同》第16条、第17条约定：如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。《借款合同》第21条第1款约定：原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。另外，被告同意以位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座1102室的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。《借款合同》第13条第2款约定：抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2015年7月8日，已经连续拖欠原告贷款本息6期，逾期本息29275.93元。经原告多次催缴，被告仍拒不履行还款义务；原告为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还原告贷款本息及复利733098.42元（其中借款本金707280.06元、利息25048.62元、罚息181.23元、复利588.51元，利息、罚息、复利暂计至2015年7月8日止，2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率另行计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失41654.92元；3.确认原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座1102室的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产他项权证、所欠本金及利息情况表各一份，证明原、被告于2011年4月29日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定原告向被告提供贷款74.7万元用于购买住房，期限为324个月，并约定了相关的贷款利率，被告同意以位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座1102室房产作为抵押物并办理了抵押登记手续，截至2015年7月8日，被告已连续拖欠原告贷款本息6期，逾期本息32709.02元，被告已构成违约。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据，并对原告诉请的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按上述借款合同的约定向被告发放贷款，但被告已连续多期未按合同约定履行还款义务，根据双方签订的借款合同条款约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿所欠借款本息。因此，原告在本案中提出要求被告偿还所欠全部借款本金707280.06元及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，上述借款合同中约定若出现被告逾期还款的违约行为，则原告有权在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。因此，原告起诉要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上浮50%作为罚息利率计收逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告请求被告对未按时支付利息按逾期罚息利率计收复利，由于逾期利息及复利均属于被告承担逾期还款违约责任的方式，而且原告要求对逾期还款计收罚息，已足以弥补原告因被告的逾期还款违约行为所造成的利息损失，若果同时计收复利，则属于重复计算逾期还款的利息，明显加重债务人的违约责任负担，因此对于原告提出要求计收复利的诉请，本院不予支持。另外，被告以其自有房产作为本次借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告为此对该房产在本案债权范围内主张享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。原告主张的律师费未举证证明已实际产生，且庭审中原告也认可该费用未实际产生，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞媚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行借款本金707280.06元及逾期利息（暂计至2015年7月8日的利息为25048.62元、罚息为181.23元，此后至实际清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金707280.06元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上浮50%作为逾期罚息利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告何瑞媚提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街7座1102室的房产在折价或者拍卖、变卖的价款范围内就本案债权享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5773.77元，财产保全费4393.76元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何瑞媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭琨刚
第1页共6页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1025号
罪犯代继林。
上海市浦东新区人民法院于2011年1月26日作出了（2011）浦刑初字第195号刑事判决，以被告人代继林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代继林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯代继林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代继林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代继林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月17日始至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的�罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。