广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第748号
原告：杨夕良，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖南省洪江市。
被告：东莞利鸿制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园南三路*号。组织机构代码为76732482-8。
法定代表人：陈立浩，该公司总经理。
委托代理人：邓晓眉，该公司员工。
原告杨夕良诉被告东莞利鸿制衣有限公司（以下简称“利鸿公司”）劳动争议一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，分别于2015年6月12日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨夕良、被告利鸿公司的委托代理人邓晓眉均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕良诉称:杨夕良于2007年6月26日入职利鸿公司处，担任保安，双方已签订书面劳动合同，但是利鸿公司没有将一份劳动合同给杨夕良留存。在2007年7月1日至2008年3月31日期间，杨夕良每月只休息一天，但利鸿公司未支付休息日及法定节假日的加班费。2008年4月1日起，杨夕良每月休息4天，法定节假日加班，利鸿公司只是支付了百分之二百的工资，但是没有另外百分之一百的工资。现杨夕良对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.利鸿公司支付杨夕良2007年7月1日至2008年3月31日休息日的加班费8160元；2.利鸿公司支付杨夕良2007年7月1日至2008年3月31日法定节假日的加班费1440元；3.利鸿公司支付杨夕良2008年4月1日至2015年3月31日法定节假日加班未足额支付的加班费4620元；4.利鸿公司支付杨夕良2007年7月1日至2014年6月30期间应休未休的年休假工资6300元。第二次庭审时，杨夕良变更其第一项诉讼请求为利鸿公司支付杨夕良2007年7月1日至2008年3月31日休息日的加班费7560元。
被告利鸿公司辩称：1.利鸿公司实行排班制，杨夕良不可能一个月上满30天班，除非是杨夕良自己申请调休；2.利鸿公司已支付杨夕良法定节假日加班费，不存在差额；3.此前利鸿公司确实没有安排杨夕良休年休假，但从2014年开始支付杨夕良5天年休假工资。
经审理查明：杨夕良于2007年6月25日入职利鸿公司，担任保安职务。杨夕良主张其在2007年7月1日至2008年3月31日期间每月只休息一天，则每月有7个休息日加班，故在2007年7月1日至2008年3月31日期间休息日加班63天，底薪为1310元，则日薪为1310元÷21.75天=60元，故利鸿公司应支付杨夕良上述期间的休息日加班费60元×63天×200%=7560元。杨夕良又主张其在2007年7月1日至2008年3月31日期间有8天法定节假日加班，底薪为1310元，则日薪为1310元÷21.75天=60元，故利鸿公司应支付杨夕良上述期间的法定节假日加班费60元×8天×300%=1440元。杨夕良对上述两项主张提供了2007年7月、2007年10月、2007年12月的工资条为证，该工资条为打印体，没有任何印章或者签名，利鸿公司对此不予确认，并主张不存在未足额支付杨夕良上述期间加班费的情况。
另查明，杨夕良主张在2008年4月1日至2015年3月31日期间共有77天法定节假日加班，但是利鸿公司只支付了百分之二百的工资，故应补足其上述期间的法定节假日加班费60元×77天=4620元。杨夕良申请了证人陈某出庭作证，证人陈某称其为利鸿公司保安，于2010年1月5日入职，当法定节假日加班时，利鸿公司除了支付当天的基本工资外，还另外支付两倍工资。利鸿公司则主张在2008年4月1日至2015年3月31日期间对保安实行轮班制，无论杨夕良在法定节假日期间有无上班，均会按照底薪支付基本工资，若存在法定节假日加班，还另外按照底薪1310元标准的两倍支付该日工资，即另外支付120元。原、被告双方确认杨夕良在2013年4月15日至2015年3月31日存在20天法定节假日加班，每天上班8小时的情况，在上述时间内，利鸿公司先支付满勤的基本工资，再按照底薪1310元的标准另行支付两倍工资。杨夕良的工资通过现金形式发放，每月底发放上月工资，领取工资时需要在工资单上签名确认。
又查明，利鸿公司未安排杨夕良休2013年度、2014年度的年休假，原、被告双方确认在上述期间杨夕良剔除加班费的正常工资为1310元/月。
再查明，杨夕良于2015年4月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决利鸿公司支付杨夕良：1.2007年7月1日至2008年3月31日休息日的加班费9360元；2.2007年7月1日至2008年3月31日法定节假日的加班费1440元；3.2008年4月1日至2015年3月31日法定节假日加班未足额支付的加班费4620元；4.2007年7月1日至2014年6月30期间应休未休的年休假工资6300元。该仲裁庭于2015年5月14日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]486号仲裁裁决书，裁决如下：一、利鸿公司支付杨夕良2013、2014年带薪年休假工资1205元；二、驳回杨夕良的其它仲裁请求。
截至庭审辩论终结时，杨夕良与利鸿公司仍属于劳动关系存续期间。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、工资单、证人证言，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，利鸿公司与杨夕良存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，又参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，杨夕良于2015年4月14日申诉主张利鸿公司拖欠其2007年7月1日至2008年3月31日期间的休息日及法定节假日加班费、2008年4月1日至2015年3月31日期间的法定节假日加班费，依照上述规定，杨夕良应对利鸿公司在2013年4月15日前拖欠其加班费的事实承担举证责任，现其所提供的证据不能证明利鸿公司有拖欠其加班费，利鸿公司对此亦不予确认，故杨夕良应对此承担举证不能的不利后果，故对于杨夕良要求利鸿公司支付其2013年4月15日前拖欠的加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨夕良于2015年4月14日申诉要求利鸿公司支付其2007年7月1日至2014年6月30期间应休未休的年休假工资，依照上述规定，则其2007年7月1日至2013年12月31日期间的年休假工资已超过仲裁时效，本院对此不予支持。结合杨夕良的诉讼请求，本案的争议焦点为：一、利鸿公司应否补足杨夕良2013年4月15日至2015年3月31日期间的法定节假日加班工资；二、利鸿公司应否支付杨夕良2014年1月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假工资。
针对争议焦点一。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三）项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，原、被告双方确认杨夕良在2013年4月15日至2015年3月31日存在20天法定节假日加班，每天上班8小时的情况，在上述时间内，利鸿公司先支付满勤的基本工资，再按照底薪1310元的标准另行支付两倍工资，即利鸿公司已按照不低于工资的百分之三百的标准支付了杨夕良上述期间法定节假日加班的加班费，且所支付的标准为1310元/月，不低于东莞市同期最低工资标准，故对于杨夕良要求利鸿公司补足其2013年4月15日至2015年3月31日期间的法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，杨夕良于2007年6月25日入职，则其2014年年度可享受年休假5天，又《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定，则截至2014年6月30日，可享受的年休假的天数为（181天÷365天）×5天=2.48天，折算后不足1整天的部分不支付年休假工资。又因为杨夕良上述期间剔除加班费的月工资为1310元，则参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款的规定，扣除利鸿公司已支付的正常工作期间的工资，利鸿公司应支付杨夕良2014年1月1日至2014年6月30日未休年休假工资1310元÷21.75天×200%×2天=240.92元。因利鸿公司未就仲裁裁决向本院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故利鸿公司应支付杨夕良2013年、2014年应休未休年休假工资1205元。杨夕良该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞利鸿制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨夕良支付2013年、2014年应休未休年休假工资1205元；
二、驳回原告杨夕良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告杨夕良负担，原告杨夕良向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈倩婷