江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初248号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人田建新，系常州市天宁区郑陆镇张某甲建筑劳务公司工作人员。曾因犯故意伤害罪于2009年11月6日被判处拘役五个月；曾因不按规定申领暂住证于2012年11月6日被警告并处罚款人民币五十元；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月8日被判处有期徒刑一年八个月，于2014年6月30日刑满释放。
辩护人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。
被告人刘长城，工地塔吊工。曾因犯妨碍公务罪于2012年被判处有期徒刑一年，于2013年4月27日刑满释放。
被告人赵俊驰，工地塔吊工。
被告人王云磊，无业。
被告人梁平铭，工地塔吊工。
被告人李某甲，工地钢筋工。
被告人陈某甲，工地钢筋工。
被告人李某乙，工地钢筋工。
辩护人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
被告人陈某乙，系常州常盛纺织有限公司务工人员。
辩护人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
上列九被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭、李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙犯聚众斗殴罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本案于2016年5月9日由简易程序转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭、李某甲、陈某甲、被告人田建新及其辩护人赵海轩、被告人李某乙及其辩护人杨永钦、被告人陈某乙及其辩护人庄锡锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日晚，在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼过道内，被告人田建新酒后滋事，无故推搡被告人李某甲，被告人李某甲为报复，遂纠集被告人陈某甲、陈某乙与被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭互相进行斗殴，被告人李某乙中途加入帮被告人李某甲、陈某乙殴打被告人田建新一方，其中被告人田建新、赵俊驰、刘长城、陈某乙、李某乙均持啤酒瓶斗殴。斗殴致被告人田建新右手食指皮肤裂伤，经法医鉴定，已构成轻微伤；致被告人刘长城右颧弓处皮肤挫伤，经法医鉴定，已构成轻微伤；致被告人李某甲头部皮肤裂伤，经法医鉴定，已构成轻微伤；致被告人李某乙双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，已构成轻伤二级；致被告人陈某乙头部皮肤裂伤，经法医鉴定，已构成轻微伤。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，九被告人相互持械斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人田建新、刘长城属累犯，均应当从重处罚。九被告人归案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人田建新、刘长城有期徒刑三年六个月至四年六个月，判处被告人赵俊驰、王云磊、梁平铭有期徒刑三年六个月至四年，判处被告人李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙有期徒刑三年至四年。
被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭、李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙对起诉书指控其相互持械斗殴的事实没有异议。
被告人田建新的辩护人的辩护意见：被告人田建新认罪态度较好，能如实供述罪行，应予从轻处罚；斗殴双方已相互谅解，应从轻处罚；本案具有偶发性，没有预谋，双方持啤酒瓶斗殴不应认定刑法上的持械斗殴。
被告人李某乙的辩护人的辩护意见：被告人李某乙认罪态度较好，能如实供述罪行，应予从轻处罚；取得了被害人的谅解，可从轻处罚；斗殴双方已相互谅解，应从轻处罚；双方持啤酒瓶斗殴不应认定刑法上的持械斗殴。
被告人陈某乙的辩护人的辩护意见：被告人陈某乙认罪态度较好，能如实供述罪行，应予从轻处罚；斗殴双方已相互谅解，应从轻处罚；本案双方持啤酒瓶斗殴不应认定为持械斗殴。
经审理查明，2015年12月15日晚，在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV（郑陆自由无限歌厅）二楼过道内，被告人田建新酒后滋事，无故推搡被告人李某甲。被告人李某甲为报复，遂纠集被告人陈某甲、陈某乙，与被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭在该二楼过道内、包厢内，采用拳打脚踢、部分人持啤酒瓶砸打等手段进行斗殴，被告人李某乙中途加入，帮被告人李某甲、陈某乙殴打被告人田建新一方的人员，被告人田建新、刘长城、赵俊驰、李某乙、陈某乙均持啤酒瓶斗殴。被告人王云磊、梁平铭明知被告人田建新等人持啤酒瓶砸打对方仍参与斗殴，被告人李某甲、陈某甲明知被告人李某乙、陈某乙持啤酒瓶斗殴仍参与斗殴。斗殴致被告人刘长城右颧弓处皮肤挫伤、被告人李某甲头部皮肤裂伤、被告人李某乙双侧鼻骨骨折、被告人陈某乙头部皮肤裂伤。经法医鉴定，被告人刘长城之伤构成轻微伤，被告人李某甲之伤构成轻微伤，被告人李某乙之伤构成轻伤二级，被告人陈某乙之伤构成轻微伤。被告人田建新右手食指皮肤在斗殴中裂伤（轻微伤），自称系其不小心被啤酒瓶划伤。
被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭与被告人李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙归案后，均如实供述了相互持械斗殴的事实。
另查明，案发后，九被告人各家属赔偿被害单位常州市天宁区郑陆自由无限歌厅因斗殴所致损失，被害单位对九被告人在其场地斗殴的行为予以谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、未到庭证人胡某的证言笔录、辨认笔录，证明2015年12月15日晚在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼过道内，被告人双方斗殴发生初期时，被告人田建新、赵俊驰等人持啤酒瓶砸打被告人李某甲等人以及双方人员相互殴打的情况
2、未到庭证人凡奥迪的证言笔录、辨认笔录，证明2015年12月15日晚在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼过道内，被告人双方斗殴发生初期时，被告人田建新、赵俊驰等人持啤酒瓶砸打被告人李某乙等人以及双方相互殴打的情况
3、未到庭证人胥某、宁某、张某甲、毛某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人敬某、张某乙的证言笔录，证明2015年12月15日晚在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼，被告人田建新、赵俊驰等人为一方与被告人李某乙、陈某乙等人为一方发生斗殴、相互持啤酒瓶砸打对方以及一部分人受伤的情况。
4、案发现场监控视频，证明2015年12月15日晚在常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼过道内，被告人田建新酒后滋事，无故推搡被告人李某甲，被告人李某甲为报复，遂纠集被告人陈某甲、陈某乙与被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭进行斗殴，被告人李某乙中途加入帮被告人李某甲、陈某乙殴打被告人田建新一方人员，其中被告人田建新、刘长城、赵俊驰、李某乙、陈某乙等人均持啤酒瓶砸打对方。被告人王云磊、梁平铭看到被告人田建新等人持啤酒瓶砸打对方仍参与殴打对方，被告人李某甲、陈某甲看到被告人李某乙、陈某乙持啤酒瓶斗殴仍参与殴打对方等事实。
5、现场堪验笔录、照片，证明2015年12月15日晚九被告人间斗殴地点常州市天宁区郑陆镇自由无限量贩式KTV二楼的现场情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证明斗殴中多人受伤，并经鉴定，被告人田建新之伤构成轻微伤，被告人刘长城之伤构成轻微伤，被告人李某甲之伤构成轻微伤，被告人李某乙之伤构成轻伤二级，被告人陈某乙之伤构成轻微伤。
7、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的抓获经过，证实案发情况和各被告人到案的相关经过情况。
8、九被告人在公安机关所作供述笔录和庭审过程中的部分供述、辨认笔录与上列证据相互印证，证实本院上述所查明的全部事实。
9、被害单位常州市天宁区郑陆自由无限歌厅出具的谅解书，证明九被告人各家属赔偿被害单位因斗殴所致损失，被害单位对九被告人在其场地斗殴的行为予以谅解的情况。
10、九被告人家属出具的谅解书，证明九被告人的家属分别代表各被告人对参加斗殴的对方被告人予以谅解，并要求不追究法律责任的情况。
11、常州市武进区人民法院（2013）武少刑初字第38号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、电话查询记录，证明被告人田建新的前科劣迹情况。
12、四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第312号刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录，证明被告人刘长城的前科情况。
13、电话查询记录、常住人口基本信息表等，证实九被告人的自然身份的情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
对于辩护人所提本案被告人持啤酒瓶斗殴不应认定为持械斗殴的辩护意见，经查，本案多名被告人在斗殴中持啤酒瓶砸打对方，造成了三人轻微伤、一人轻伤的后果，啤酒瓶客观上起到了凶器的作用，系足以致人伤亡的工具，因此，被告人持啤酒瓶砸打对方的行为应认定为持械斗殴，上述辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人田建新、刘长城、赵俊驰、王云磊、梁平铭、与被告人李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙因琐事无视公共秩序，持械相互斗殴，公诉机关的指控成立，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人田建新、刘长城、赵俊驰与被告人王云磊、梁平铭属共同犯罪，被告人李某乙、陈某乙与被告人李某甲、陈某甲属共同犯罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑。九被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。九被告人家属分别代各被告人赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，对九被告人均可酌情从轻处罚。被告人田建新、刘长城被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人田建新具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘长城具有前科，应酌情从重处罚。各辩护人分别所提被告人田建新、李某乙和陈某乙认罪态度较好，能如实供述罪行，以及取得了被害单位的谅解，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。参加聚众斗殴的双方被告人均明知自己的行为有可能产生伤害对方以及自己被对方的行为伤害的后果，应当自行承担相应的刑事和民事责任，双方被告人间的相互谅解，不足以对双方被告人的斗殴行为从轻处罚，辩护人所提斗殴双方已相互谅解应从轻处罚的辩护意见，本院不予采信。公诉机关对九被告人的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年12月16日起至2019年10月15日止）。
被告人刘长城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年12月16日起至2019年10月15日止）。
被告人赵俊驰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2015年12月16日起至2019年7月15日止）。
被告人王云磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月16日起至2019年6月15日止）。
被告人梁平铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月16日起至2019年6月15日止）。
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止）。
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止）。
被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止）。
被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止）。
（上列九被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。