北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11769号
上诉人（原审被告）褚纪才，男，1966年6月15日出生。
上诉人（原审被告）褚纪来，男，1961年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）王淑兰，女，1954年7月26日出生。
委托代理人周伶霞（王淑兰之女），1980年10月14日出生。
上诉人褚纪才、褚纪来因与被上诉人王淑兰排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，王淑兰起诉至原审法院称：我与褚纪才、褚纪来系前后院居住。褚纪才、褚纪来的厕所在我房屋西北角，现褚纪才、褚纪来的厕所化粪池已经渗透到我房屋地基内，造成我房屋地基下沉，墙体与地面开裂，而且发生返潮、反味，致使我无法居住。在我1985年原址翻建房屋至今，我多次与褚纪才、褚纪来协商要求其拆除厕所，褚纪才、褚纪来均无理拒绝。褚纪才、褚纪来家的香椿树离我家房屋后墙太近，枝干覆盖我家房屋，根系影响我家地基，我多次与褚纪才、褚纪来协商要求其砍除香椿树，但其至今未砍除。褚纪才、褚纪来在我家房后地基处直接修了排水沟，雨水、生活用水以及污水都从我房后地基处流出，造成我地基裸露并下沉，也导致房屋内返潮，造成我房屋内墙皮脱落。今年，根据国家政策，我要对房屋后墙进行保温工程，褚纪才、褚纪来阻止我通过其院子进行后墙保温施工，多次协商和经村委会调解未果。褚纪才、褚纪来的行为严重侵犯了我房屋财产安全，我诉至法院，请求判令褚纪才、褚纪来拆除位于我家西北角厕所并清除厕所内粪便；砍除位于我家房后的香椿树；填平位于我家房后的臭水沟；清走直接堆放在我家房后墙的柴草杂物直至有效安全距离；褚纪才、褚纪来不得妨碍我对房屋的修葺和施工；褚纪才、褚纪来赔偿对我房屋侵害造成的经济损失1万元。本案诉讼费由褚纪才、褚纪来负担。
褚纪才、褚纪来辩称：我不同意王淑兰的诉讼请求，王淑兰所述与事实不符。我家的厕所先于王淑兰的房屋存在，王淑兰在翻建房屋时往后侵占了我家的宅基地，王淑兰建房时也知道我家厕所的位置，王淑兰还自愿靠近我家厕所建房，另外，2011年，村集体进行过厕所改造，王淑兰也没有说我家厕所对其造成了影响，我不同意拆除我家厕所。我家的香椿树距离王淑兰家后墙有70厘米远，而且香椿树枝也高于王淑兰的屋顶，我也主动将香椿树的大树枝砍掉了，所以我的香椿树不影响王淑兰的屋顶，我不同意砍除。王淑兰所说的房后的臭水沟也不是由于我的原因造成的。王淑兰在30年前翻建房屋时将废石渣土堆放在房后长达3年之久，后王淑兰将废石拉走，留下的渣土经过雨水浸泡形成了臭水沟，与我没有关系。我堆放柴草、杂物的地方不是王淑兰的地方，而是我家的院落，我可以往外移动50公分。王淑兰从没有修缮过其房屋，不存在我妨碍其修缮的问题。王淑兰如果做保温必须从我家走，我可以提供方便，但是我给王淑兰提供方便，我就不能上班，我要求王淑兰给付我误工费，每天300元，过路费10000元。王淑兰要求赔偿我经济损失1万元，没有依据，我不同意赔偿。
原审法院经审理查明：王淑兰与褚纪才、褚纪来均系北京市怀柔区××村（以下简称××村）村民，王淑兰居前院，褚纪才、褚纪来居后院。1985年2月7日，原怀柔县西庄乡人民政府向王淑兰之夫周××发放《翻修建房施工许可证》，批准原基翻建五间，四至为东至李×、西至孙××、南至大街、北至李×1义。1985年，王淑兰，周××共同翻建房屋五间。1993年，原怀柔县人民政府向周××发放上述房屋的集体土地建设用地使用权证。2015年5月，因相邻关系问题，王淑兰诉至法院，请求判令褚纪才、褚纪来拆除位于王淑兰家西北角厕所并清除厕所内粪便；砍除位于王淑兰家房后的香椿树；填平位于王淑兰家房后的臭水沟；清走直接堆放在王淑兰家房后墙的柴草杂物直至有效安全距离；褚纪才、褚纪来不得妨碍王淑兰对房屋的修葺和施工；褚纪才、褚纪来赔偿对王淑兰房屋侵害造成的经济损失1万元。在庭审过程中，王淑兰依法申请撤回要求褚纪才、褚纪来对王淑兰房屋侵害造成的经济损失1万元的诉讼请求，法院口头裁定准许王淑兰的此项撤诉申请。褚纪才、褚纪来认为褚纪才、褚纪来的厕所在其宅基地范围内，并认为王淑兰翻建房屋时将房屋盖到褚纪才、褚纪来的厕所上了，其厕所的化粪池在王淑兰房屋地基下；褚纪才、褚纪来认为其香椿树距离王淑兰房屋后墙70厘米，香椿树枝也高于王淑兰房顶并不会对王淑兰房屋造成损坏，而且褚纪才、褚纪来也注意修剪香椿树枝防止对王淑兰的房屋造成损坏；褚纪才、褚纪来也认可其堆放的柴草杂物挨着王淑兰的房屋后墙并同意将其外移50厘米；双方均认可双方之间没有排水道，也没有约定滴水的距离。双方当事人之间的意见分歧较大，法院未能调解。
2015年6月12日，原审法院依法对涉诉现场进行了现场勘查，经勘查，王淑兰家宅院以及房屋居前院，褚纪才、褚纪来宅院以及房屋居后院。褚纪才、褚纪来之院落与王淑兰之房屋紧挨，在褚纪才、褚纪来院内南侧有两颗香椿树，其中东侧香椿树（树木直径约30公分）最外围距离王淑兰地基约60厘米，西侧香椿树（树木直径约20公分）最外围距离王淑兰地基约65厘米；在院落西南角有简易厕所一个，厕所化粪池紧挨王淑兰家房地基；在院落东南角有褚纪才、褚纪来堆放的柴禾和杂物紧挨在王淑兰家的后墙上；在褚纪才、褚纪来院落南侧紧挨王淑兰房后有一处水沟。经当场询问，王淑兰除认为褚纪才、褚纪来厕所的化粪池在王淑兰地基下外，对勘验结论没有异议；褚纪才、褚纪来除认为王淑兰家的地基压在褚纪才、褚纪来厕所上外，对勘验结论没有异议。
2015年8月14日，为查清事实，原审法院依法向××村村民委员会相关工作人员了解相应的情况，其证实褚纪才、褚纪来家房屋先于王淑兰家建设，王淑兰家房屋按照批示建设为原址翻建。村委会对于前、后两家滴水的距离没有规定，但是双方应该留有滴水；前院在其房屋后墙作保温或者修缮房屋时，后院应为其提供方便；后院的化粪池不应挖到前院的房屋地基下，以免对其房屋造成损害。
在庭审过程中，王淑兰为证明其事实和主张向法院提交《翻修建房施工许可证》、《集体土地建设用地使用权证》以及照片等证据，证明王淑兰房屋审批情况、宅基地、房屋四至范围等以及对其造成的妨害，经质证，褚纪才、褚纪来对王淑兰提供的上述证据没有异议。褚纪才、褚纪来未向法庭提交证据。
原审法院经审理认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方发生争议后，应本着互谅互让的原则协商解决。本案中，根据法院查明的事实、当事人的自认以及双方提供的证据来看，褚纪才、褚纪来与王淑兰前后相邻而居，双方应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理滴水、排水等关系。关于褚纪才、褚纪来院落西南角简易厕所内的化粪池一节，王淑兰主张褚纪才、褚纪来厕所化粪池已经渗透到王淑兰房屋地基内并造成房屋地基下沉、墙体开裂等，王淑兰提供的证据虽然不能证明上述主张，但褚纪才、褚纪来认可其厕所的化粪池已经在王淑兰的地基下势必会对王淑兰的房屋造成影响，故法院对王淑兰该项主张予以支持，褚纪才、褚纪来需对其厕所化粪池进行改造、改建，将处于王淑兰房屋地基下的化粪池填平。对于王淑兰房后在褚纪才、褚纪来院落内的香椿树一节，因褚纪才、褚纪来院内香椿树最外围距离王淑兰地基约60厘米而且褚纪才、褚纪来也对香椿树树枝进行了修剪，王淑兰也未举证证明褚纪才、褚纪来院内香椿树对其造成的损害以及损害程度，而且褚纪才、褚纪来也不予认可，法院对此难以支持；对于王淑兰要求褚纪才、褚纪来填平位于王淑兰房后褚纪才、褚纪来院内臭水沟一节，王淑兰主张上述臭水沟导致雨水、生活用水以及污水等从王淑兰房后地基处流出，造成王淑兰地基裸露、下沉并使房屋内墙皮脱落、返潮，虽其未能提供相应的证据予以证明，但紧挨王淑兰房后褚纪才、褚纪来院内却有一处水沟明显低于褚纪才、褚纪来院落平面，为不影响滴水、排水、泄洪等，褚纪才、褚纪来需要将此水沟填平；对于王淑兰要求褚纪才、褚纪来清走直接堆放在王淑兰家房后墙的柴草杂物直至有效安全距离一节，根据当地翻建房屋的政策、习惯，前后院相邻居住的村民应留出足够的距离用于滴水，保证院前房后排水、泄洪等，褚纪才、褚纪来同意将其堆放在王淑兰家房后墙的柴草和杂物等向外移除50厘米，法院对此不持异议；对于王淑兰要求褚纪才、褚纪来不得妨碍王淑兰对房屋的修葺和做保温施工一节，王淑兰对其房屋进行修缮或者为其北房后墙做保温是正常生活需要。根据相应的法律规定以及两家建筑格局，王淑兰在为其北房进行修缮或者对其北房后墙做保温时必须进入褚纪才、褚纪来院内施工，并在施工需要范围内由褚纪才、褚纪来为王淑兰提供必要的通行、使用褚纪才、褚纪来宅院内空间进行施工等便利，对于王淑兰此项诉讼请求，有法律和事实依据，法院予以支持。
综上，2015年8月原审法院判决：一、褚纪才、褚纪来于判决生效后七日内将其宅院西南角厕所内的化粪池进行改建，将处于王淑兰房屋地基下的化粪池部分进行加固、填平；二、褚纪才、褚纪来于判决生效后七日内将其宅院南侧紧挨王淑兰北房地基处的水沟填平以保障正常的滴水、排水等；三、褚纪才、褚纪来于判决生效后七日内将其堆放在王淑兰家房后墙的柴草和杂物等物品向外移除五十厘米；四、在王淑兰为其北房后墙做外保温或者修葺房屋需要进入褚纪才、褚纪来家进行施工时，褚纪才、褚纪来均不得阻拦和妨碍，并须为其提供通行、方便施工等便利。在施工完成后，王淑兰应保持现场的清洁，将施工现场恢复原状；五、驳回王淑兰的其他诉讼请求。
判决后，褚纪才、褚纪来不服，上诉至本院称王淑兰1985年翻建房屋时并没有完全原址翻建，而是往后多占60公分，也占了其自家的滴水，故应由其对我家厕所进行改建或支付我改建厕所的各项费用；王淑兰如在我家院内施工做保温，我就得发生误工的问题，因此要求王淑兰每日支付误工费300元，故请求二审法院撤销原判第一、二、四项，依法改判。王淑兰同意原判。
本院经审理查明的事实与原审判决无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《翻修建房施工许可证》、《集体土地建设用地使用权证》、照片、勘验笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。根据本案所查事实，褚纪才、褚纪来厕所的化粪池系在王淑兰房屋的北山墙地基下，势必会对王淑兰及其房屋造成一定影响，原审法院据此判令褚纪才、褚纪来将其宅院西南角厕所内的化粪池进行改建并将处于王淑兰房屋地基下的化粪池部分进行加固、填平，并无不当。关于王淑兰要求褚纪才、褚纪来填平位于王淑兰房后的臭水沟一节，因紧挨王淑兰房后的褚纪才、褚纪来院内的一处水沟明显低于该院落平面，原审法院考虑到不影响滴水、排水、泄洪等因素判令褚纪才、褚纪来将该水沟填平以保障正常的滴水、排水等问题，亦无不当。关于王淑兰要求褚纪才、褚纪来不得妨碍其对房屋修葺和做保温施工一节，因王淑兰对其房屋进行修缮或者为其北房后墙做保温是正常生活需要，势必会利用褚纪才、褚纪来的宅院，褚纪才、褚纪来作为相邻方应当对此提供必要的便利，原审法院据此判令在王淑兰为其北房后墙做外保温或者修葺房屋需要进入褚纪才、褚纪来家进行施工时，褚纪才、褚纪来不得阻拦和妨碍，并为其提供通行、方便施工等便利，符合相关法律规定。褚纪才、褚纪来上诉要求王淑兰支付在其院内施工做保温导致其发生误工的费用，于法无据，本院不予支持。关于褚纪才、褚纪来称王淑兰1985年翻建房屋时并未完全原址翻建，而是往后多占60公分，故应由其对厕所进行改建或支付改建厕所的各项费用一节，因王淑兰现有房屋具有合法的集体土地建设用地使用权证书，故本院对其该项上诉理由不予采信。
关于原判第三项，双方均不持异议，本院亦对此不持异议。
综上，褚纪才、褚纪来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由褚纪才、褚纪来负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由褚纪才、褚纪来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 蕾