wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3181号罪犯岩光坎，男，1991年3月10日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）普中刑初字第315号刑事判决，以被告人岩光坎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人岩光坎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯岩光坎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年8月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩光坎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯岩光坎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯岩光坎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩光坎减去有期徒刑一年(刑期至2032年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  乔丽红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  俞 舜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1698号
原告：某公司甲。
法定代表人：赵玉洲，经理。
委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：某公司乙。
法定代表人：胡宝全。
原告某公司甲与被告某公司乙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司甲的委托诉讼代理人周铁军、被告某公司乙的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司甲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告担保款2142307.63元。事实和理由：2014年3月11日至2014年3月20日，被告从沈阳文达恒丰商贸有限公司赊购钢材2391.237吨，总价款为8092368.13元，原告为该欠款提供保证担保。上述欠款给付期限届满后，被告未付货款，原告基于保证责任向沈阳文达恒丰商贸有限公司履行了全部给付义务。被告通过原告欠阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司的贷款抵顶了5950060.5元，剩余款项被告应向原告承担给付责任。
被告某公司乙承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
原告某公司甲依法向本院提交如下证据：1.《沈阳文达恒丰商贸有限公司供货对账单》1份、《钢材物资购销提货记录单》40份，证明被告某公司乙与沈阳文达恒丰商贸有限公司之间存在买卖钢材的合同关系及所欠钢材的价款；2.沈阳文达恒丰商贸有限公司出具的证明1份，证明原告某公司甲履行了保证责任；3.借款凭证1份、还款凭证3份，证明原告某公司甲替被告某公司乙偿还钢材款，被告某公司乙同意由阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司替其给付部分款项。被告某公司乙对上述证据均没有异议。本院对上述证据予以确认。
被告某公司乙未提供证据。
本院认为，被告某公司乙承认原告某公司甲在本案中主张的事实，故对原告某公司甲主张的事实予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告某公司甲履行保证人的义务偿还沈阳文达恒丰商贸有限公司欠款8092368.13元后有权向被告某公司乙追偿，故对原告某公司甲要求被告某公司乙给付2142307.63元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告某公司乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司甲人民币2142307.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23939元，由被告某公司乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁春雨
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第233号
申请执行人杨双英，女，1990年1月25日出生，汉族。
被执行人尹意阶，男，1986年1月10日出生，汉族。
被执行人尹青山，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路982号823房。
法定代表人曾彩河，该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第233号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煊熔
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第10号
原公诉机关赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
辩护人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原审被告人赵某某。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人赵某某、李某犯容留卖淫罪一案，于2013年12月9日作出（2013）鄂赤壁刑初字第00202号刑事判决，以被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元，被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务，被告人赵某某、被告人李某及辩护人黄金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月，被告人赵某某投资8600元在赤壁市沿河大道承接了“夜巴黎美容厅”，并改名为“思缘发屋”，准备容留他人卖淫，从中牟利。2013年5月，被告人赵某某经人介绍认识了被告人李某，二人协商由赵某某负责店里的安全，李某负责守店，管理卖淫女的日常生活及账目等。卖淫女每次所得“小费”由李某提取30℅作为收入，扣除各项开支后，和被告人赵某某平分。2013年6月至7月12日，被告人赵某某、李某陆续招募了柏某某、陈某某、徐某甲、徐某乙等人在“思缘发屋”内多次卖淫，从中获利1万余元。同年7月12日晚9时许，周某某到该店嫖娼时被赤壁市公安局巡逻警察大队民警当场抓获，并在店内查获避孕套、湿巾、人体润滑油、账本等物品。
原审认定上述事实的证据有：1、证人徐某甲、徐某乙、陈某某、柏某某证实了被告人李某、赵某某容留她们在赤壁市沿河大道“思缘发屋”卖淫及非法获利的情况。
证人周某某证实，2013年7月12日晚9时许，他在赤壁市沿河大道“思缘发屋”嫖娼时被公安机关抓获。
2、公安机关在“思缘发屋”查获卖淫嫖娼人员周清林、徐晓英时，当场扣押了人体润滑油一支、账本一本和避孕套、卫生湿巾若干，其中扣押的账本记载了被告人赵某某、李某2013年7月1日至12日，容留徐晓英等人在“思缘发屋”从事卖淫活动，从中收取费用，非法获利的情况，有检查笔录和扣押物品清单在卷佐证。该账本经出示证人徐某乙等人和二被告人辨认，对记载的时间、人员、获利金额无异。
3、案发后，经柏某某、徐某乙辨认，被告人赵某某、李某就是容留她们卖淫的犯罪嫌疑人，有辨认笔录在卷印证。
4、被告人赵某某、李某对上述事实供认不讳，供述的有关情节相互一致。
原判认为，被告人赵某某、李某的行为均构成容留卖淫罪，情节严重。被告人李某作用相对较小，可适当从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如前判决。
被告人李某上诉提出，她没有设立卖淫场所，犯意不是她提起，她没有招募卖淫女，她是受被告人赵某某雇请，帮其看店，是从犯。她有自首情节，她不构成容留卖淫“情节严重”，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人李某是从犯，其虽犯容留卖淫罪，但不属于“情节严重”。被告人李某在嫖娼人员被抓后，回店接受公安人员调查，如实供述自己的罪行，应当视为自首。请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，被告人李某提供劳务，负责卖淫女的日常管理，作用明显，不构成从犯。其容留多人多次卖淫，属于情节严重，建议二审维持原判。
经审理查明，原审认定被告人赵某某、李某容留卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、李某为他人卖淫提供场所，容留多名妇女多次卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人赵某某、李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某上诉及其辩护人提出，李某是从犯的意见，经查，被告人赵某某提供卖淫场所，李某负责看店，共同从事容留卖淫犯罪活动，其中李某负责卖淫女的日常管理，接洽嫖客，收取嫖资，管理账目，与被告人赵某某平分账款，二人作用相辅相成，不宜区分主从犯，该上诉理由不能成立。被告人李某及辩护人提出，其有自首情节的意见与审理查明的事实不符，不能成立。其上诉提出不构成容留卖淫“情节严重”的意见，亦与审理查明的事实和法律规定不符，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴裕忠
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年二月十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第100号
原告丁俊民，男，1979年4月15日出生，汉族，湘乡市人，居民。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被告罗苏明，男，1966年8月23日出生，汉族，茶陵县人，居民。
原告丁俊民诉被告罗苏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁俊民的委托代理人曾卓娟，被告罗苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊民诉称，2013年7月26日，被告因资金周转困难，在原告处借款300000元，并约定于2013年8月26日还清。借款到期后原告多次催要，但被告至今没有归还。请求法院判令被告归还借款本金及利息34500元，并承担本案诉讼费。
被告罗苏明辩称，借款属实，但并不是被告不愿意归还借款，而是被告于2013年8月17日被公安机关羁押，同时被告银行账号中的2900000元被冻结，导致无法归还借款。
经审理查明，被告罗苏明于2013年7月26日，在原告处借款300000元，并约定于2013年8月26日归还。
另查明，被告罗苏明于2013年8月17日因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，现羁押于湘潭市看守所。同时被告银行账户亦被公安机关冻结。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、身份信息资料、借条、潭雨检公诉（2014）318号起诉书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗苏明借原告丁俊民300000元，有原告提供的借条佐证，且被告予以认可，原、被告民间借贷关系成立，被告应对借款承担返还责任。本院对原告要求被告返还借款本金的主张予以支持。被告在借条中明确了归还时间为2013年8月26日，原告主张被告支付2013年8月26日至2015年6月15日的逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。但要求支付利息金额为34500元，超出人民银行同期同类贷款利率的规定，应当调整为29655元（计算方式为：300000元×5.5%÷365天×656天=29655元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗苏明于本判决生效后十日内返还原告丁俊民借款本金人民币300000元，并支付利息29655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告罗苏明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年七月三十日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2069号
罪犯金成伟，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月29日作出（2013）九刑初字第01145号刑事判决，以被告人金成伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年11月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯金成伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯金成伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金成伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第96号
原告：梅雪荣。
被告：沈一平。
被告：蓝江荣。
原告梅雪荣与被告沈一平、蓝江荣民间借贷纠纷一案，经丽水市中级人民法院指定管辖，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告梅雪荣到庭参加诉讼，被告沈一平、蓝江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梅雪荣起诉称，2013年2月5日，被告沈一平以资金周转为由向原告借款人民币50000元，由被告蓝江荣提供担保，约定利息按月利率20‰计算，借款期限为两个月。借款到期后，被告沈一平支付了2013年4月5日之前的利息。借款本金及之后的利息虽经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉诸法院，要求：1、依法判令被告沈一平归还原告借款50000元，并按月利率2%支付利息（自2013年4月5日至履行完毕之日止，暂算至2013年12月5日利息为8000元）；2、被告蓝江荣对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告梅雪荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告沈一平、蓝江荣身份信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、借款协议书原件及银行对账单各一份，待证被告沈一平向原告梅雪荣借款50000元并约定了利息，还款期限为2013年4月4日，由被告蓝江荣担保的事实。
被告沈一平、蓝江荣均未向法庭提交证据。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利和质证权利的放弃。原告梅雪荣提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年2月5日，被告沈一平以资金周转为由向原告梅雪荣借款人民币50000元，借款期限至2013年4月4日止。双方于2013年2月5日签订了借款协议书，被告沈一平出具借条一份，双方在借款协议书中书面约定借款利息按月利率2‰计算，每月30日前支付当月利息，保证人的保证责任至主债务本息还清时止，被告蓝江荣作为保证人分别在借款协议书和借条上签字。借款逾期后，被告沈一平支付了截止2013年4月4日的借款利息。借款本金50000元及2013年4月5日之后的借款利息，两被告至今未还，故而原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告梅雪荣与被告沈一平的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告沈一平理应按时归还原告借款本金并支付利息，被告蓝江荣作为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。故对原告梅雪荣要求被告沈一平归还借款本金并支付利息，被告蓝江荣承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。因原、被告双方书面约定借款月利率为2‰，故对原告梅雪荣要求按月利率20‰支付利息的主张，超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈一平于本判决生效之日起三日内归还原告梅雪荣借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2‰自2013年4月5日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告蓝江荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梅雪荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告沈一平、蓝江荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年三月十七日
书记员 王 云
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第114号
原告池某某，女，1968年10月9日出生，汉族，闽清县人，居民，住闽清县。
被告陈某某，男，1952年8月16日出生，汉族，台湾人，住台湾地区台北县。
原告池某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称：2003年11月3日原告通过媒人介绍与被告认识，2003年11月5日双方依法登记结婚。登记结婚后被告即返回台湾为原告办理入台手续，原告于2004年5月前往台湾探亲与被告共同生活，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因琐事争吵，无法建立夫妻感情，后因夫妻感情不和，无法再以夫妻名义共同生活。原告遂于2009年9月返回大陆福建，从此与被告分居生活至今。婚后原、被告双方没有生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。原、被告分居两地生活已三年三个月，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
原告池某某为证明自己主张提供以下证据：1.结婚证一本，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2003年11月5日登记结婚的事实及被告身份情况；2.出入境许可证、大陆居民往来台湾通行证，证明原告2004年5月前往台湾，2009年9月返回大陆福建的事实。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2003年11月5日在福州市民政局登记结婚。婚后原告于2004年5月前往台湾与被告共同生活，于2009年9月返回大陆福建。
本院认为：原、被告婚后在台湾一起共同生活逾五年，应建立起一定夫妻感情。现被告未到庭，而原告未能提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，或者具有其他双方应准予离婚的情形，故原告的离婚诉讼请求不予支持。被告陈某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告池某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告池某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 陈旭东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 静
附注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第294号
原告霍某，朔城
区人，朔城区信访办职工，现住朔城区家和苑小区*号楼*楼**号。身份证号1406021978********。
被告宋某，山阴县
人，无业，现下落不明，身份证号1406211983********。
本院在审理原告霍某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告霍某于2014年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告霍某向本院申请撤回起诉之请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十二日
书记员 高东凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第406号
原告：严冠有，
被告：阮何建，
原告严冠有为与被告阮何建买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告严冠有到庭参加诉讼，被告阮何建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告严冠有起诉称：2013年11月15日至2013年12月13日期间，被告在原告处购买机械设备及配件共计货款37295元，并承诺于2014年1月25日前全部付清。嗣后，被告未按约付款。原告多次催讨，被告拖欠至今未付。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款37305元及利息4092元（利息按月利率1%自2014年1月25日起计算至2014年10月25日，计4092元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明截止2013年11月15日被告尚欠原告货款31360元的事实。
3、收款收据二份、销售清单一份，用以证明欠条出具后被告又向原告购买机械设备及配件共计货款5935元的事实。
被告阮何建未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据3中的销售清单没有对方签字，故不予采信；其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系金华市婺城区城西神龙建机商行的经营者。2013年11月15日，被告阮何建在原告处购买机械设备一批，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠严冠有叁万壹仟叁佰陆拾元整，￥31360元，承诺于2013年11月30日前支付壹万壹仟叁佰陆拾元整，余款贰万元整保证在2014年1月25日前付清。”2013年12月13日，被告再次在原告处购买机械设备及配件等货物，共计价值5155元。嗣后，被告未按约付款，原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款36515元事实清楚、证据确凿，被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张按月利率10‰计算利息损失缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告阮何建拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告阮何建于本判决生效之日起十日内支付原告严冠有货款36515元及逾期付款利息损失1544.99元（利息损失已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月26日起计算至2014年10月25日），合计38059.99元。
二、驳回原告严冠有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元（原告已预交），由原告严冠有承担41元，由被告阮何建承担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 叶林峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第591号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：吴磊，农民。
被执行人：姬传田，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第591号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第591号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被申请执行人：姬传田，男。
被申请执行人：吴磊，男。
本院执行曹县农村信用合作联社与姬传田、吴磊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第591号
申请执行人张志新。
被执行人赵绍海，1977年6月8日，
本院在执行张志新申请执行赵绍海民间借贷纠纷的（2014）曹执字第591号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 勇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1230号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘印河。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘印河款项45298元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第872号
申请执行人李建彬。
被执行人鹿永亮。
本院执行的李建彬与鹿永亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额6157元，未执行标的额6157元。经调查，被执行人鹿永亮无财产可供执行，在本次执行期限内不能执行完毕，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第837号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李荣旭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5015号
原告高超，居民。
被告刘学成，居民。
被告吴增红，居民。
被告刘兴，居民。
被告吴其增，居民。
委托代理人李文明，居民。
原告高超诉被告刘学成、吴增红、刘兴、吴其增民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高超，被告吴增红和被告吴其增的委托代理人李文明到庭参加诉讼，被告刘学成、刘兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，被告刘学成、吴增红、刘兴于2012年5月15日，以资金困难为由，经担保人吴其增介绍向我借款35万元，并约定了利息和期限。后经多次索要，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款35万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴增红辩称，款是刘学成、刘兴借的，具体情况答辩人不清楚。
被告吴其增辩称，担保是事实，但是原告为刘学成垫付的8100元不再担保范围内。
经审理查明，2012年5月15日，被告刘学成、刘兴向原告高超借款35万元，约定借款期限自2012年5月15日起至同年11月15日止，借款月利率为3.2%，如逾期，按照6%月利率支付利息，并每月按照借款额的10%支付违约金。被告吴其增在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘学成、刘兴未予归还，被告吴其增也未履行担保义务，双方因此产生讼争。
另查明，被告刘学成与被告吴增红系夫妻关系，该笔借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告高超与被告刘学成、刘成签订的借款合同及其与被告吴其增签订的担保合同是双方真实意思表示，除借款利率约定过高外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告刘学成、刘兴应按照合同约定履行还款义务，二被告未如约履行还款义务，作为担保人，被告吴其增应在其承担的担保责任限额内履行连带清偿责任。该笔借贷发生于被告刘学成、吴增红夫妻关系存续期间，且被告吴增红不能举证证明债权人与债务人明确约定为刘学成个人债务，同时也不具有婚姻法第十九条规定的情形，该笔借贷应认定为被告刘学成、吴增红的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。合同约定借款月利率为3.2%，该约定利率高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学成、吴增红、刘兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高超借款35万元及利息（以本金35万元，自2012年5月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告吴其增对被告刘学成、刘兴、吴增红的上述债务负连带清偿责任。保证人履行担保义务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482、申请保全费2570元、公告费600元，共计12652元，由被告刘学成、吴增红、刘兴、吴其增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 孔令梅
人民陪审员 李年颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙志婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第797-2号
原告李梅云，女，1969年2月26日出生，汉族，现住
河北省邯郸市峰峰矿区新市区朝阳大街8号19号楼4单元10号。
被告王东磊，男，1974年3月29日出生，现住河北省
邯郸市峰峰矿区新市区滏临街56号2排6号。
本院在审理原告李梅云与被告王东磊为民间借贷纠纷一案中，原告李梅云于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李梅云撤回起诉。
案件受理费5400元和诉讼保全费4020元，由原告李梅云负担。
代理审判员 马 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔺瑞华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7298号
原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道育贤花园7号楼底101室。
法定代理人周永良，董事长。
被告严红。
原告如皋江苏正大物业服务有限公司与被告严红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏正大物业服务有限公司于2016年11月3日以被告传票无法送达为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公�负担。
审 判 长 汤美珠
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋楠楠
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初989号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。
委托代理人：陈琪。
委托代理人：孙国孝。
被告：陈家波。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告陈家波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人陈祺、孙国孝到庭参加诉讼，被告陈家波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日，原告与被告陈家波签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告借款本金28万元，期限20年，用于购买位于瓦房店市岗店办事处钻石街X室房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2008年12月3日向被告发放贷款人民币28万元。被告自2014年11月10日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布以发放的贷款本金全部到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。故请求法院判决被告偿还�款本金225114.31元及自2014年11月10日起至款项还清之日止的所有欠息（包括利息、罚息、复利）；原告对于位于瓦房店市岗店办事处钻石街X室房屋享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
被告陈家波未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2008年11月24日，被告陈家波与原告签订《个人住房抵押贷款合同（编号：2008212210001100574）》（已办理房屋抵押登记）。合同约定：被告陈家波向原告借款280000元用于购买位于瓦房店市岗店办事处钻石街X室房屋（合同编号：200800118）。借款期限20年，自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。借款执行利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；如遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。借款人按等额本金还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。担保方式为抵押担保，被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。如甲方（被告）违反本合同的其他约定，乙方（原告）有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。如甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款，乙方有权处理抵押物。合同签订后，原告于2008年12月3日向被告提供的账户发放借款280000元。被告借款后按期�还部分借款，从2014年11月开始逾期偿还借款，截止2016年2月10日，被告尚欠原告借款本金225114.31元及利息、罚息、复利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、还款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订个人房产抵押贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告自2014年11月开始逾期偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，因此原告请求被告�即偿还借款剩余的本金225114.31元及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告以自己所有的房屋提供担保并办理抵押权登记，抵押权有效；原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家波于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金225，114.31元及按合同约定的利息、罚息、复�；
二、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告陈家波所有的位于瓦房店市岗店办事处钻石街X室房屋（合同编号：200800118）享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2454元，由被告陈家波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 明 智
二〇一六年四月十八日
书记员 王�妍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01623号
罪犯樊某。
重庆市渝中区人民法院于2009年6月24日作出（2009）中区刑初字第392号刑事判决，以被告人樊某犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5千元，共同退赔被害人1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月12日本院作出（2011）渝一中法刑执字第758号刑事裁定，对罪犯樊某减刑一年；2012年7月5日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01415号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03444号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯樊某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯樊某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0204号
罪犯杨明全，男，1970年11月16日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）周少刑终字第35号刑事判决，以被告人杨明全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年2月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后，2011年9月5日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2018年8月4日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨明全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨明全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、张建立及同监区罪犯刘峰、李志强的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨明全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明全的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年2月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1948号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李越。
被执行人李克娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第973号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第973号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李越、李克娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月12日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李越、李克娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第973号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第175号
原告张战勇，男，汉族，1979年12月18日出生，
委托代理人袁镇乾，男，汉族，1985年6月8日出生，
被告徐建，男，汉族，1971年12月11日出生，
原告张战勇诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张战勇及其委托代理人袁镇乾到庭参加了诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战勇诉称：2012年5月7日，被告徐建从原告张战勇处借走人民币300000元，并写下借据一份，双方约定2012年5月15日前偿还欠款150000元，2012年7月20日到期前偿还剩余欠款150000元。被告至今未履行约定，还欠下300000元未还。经原告多次催要，被告以种种理由不还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款300000元，利息自2012年7月21日算至执行完毕（月利率按银行同期贷款利率的四倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2012年5月7日被告出具的借据一份。
被告徐建未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告自述被告借原告的300000元，其实是原告向被告缴纳的工程保证金，被告向原告出具保证金收条一份。由于未签订施工合同且工程一直未实施，被告将保证金收条从原告处收走，并向原告出具了借据一份，借据载明：“今借张战勇现金叁拾万元整，5月15日前还拾伍万元，2012年7月20号前还清”。原告以被告未归还借款为由诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款300000元，利息自2012年7月21日算至执行完毕（月利率按银行同期贷款利率的四倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提交的借据表明，被告将本应归还原告的保证金以借据形式予以确认，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告未按借据约定的还款期限归还欠款，应承担偿还欠款的责任。因借据未约定利息，被告应支付自2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的4倍利息没有提交有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告张战勇欠款本金300000元，并支付自2012年7月21日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告徐建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王广明
人民陪审员 李中华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈彦磊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4187号
原告张某，女，汉族，1982年3月1日出生，住长乐市。
委托代理人施金发，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1978年2月21日出生，住长乐市。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人施金发，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经他人介绍认识，于2012年5月11日办理结婚登记手续，于2013年2月16日生育婚生子陈某乙。婚后被告大部分时间在省外务工。但被告在家时，原、被告经常为琐事争吵，被告不仅对妻、子不关心，沉迷赌博夜不归宿，而且时常对原告实施家庭暴力。原告诉请离婚，抚养婚生子陈某乙，被告一次性向其支付婚生子抚养费182000元（按每月2000元计）。
被告陈某甲不同意离婚。其对双方认识、结婚及生育孩子没有异议，但认为没有实施家庭暴力，没有沉迷赌博。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的被告沉迷赌博的事实，因其未能举证且被告否认，本院不予认定。关于原告主张的2015年12月6日晚被告对其殴打、实施家庭暴力的事实，原告提供了疾病证明（未提供原件）、诊疗记录、长乐市公安局法医室受理承诺书等；本院认为，原告提供的上述证据可以反映原告相关伤情，但尚不足以证明被告对其实施家庭暴力的事实，故本院对原告主张的该部分事实，亦不予认定。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲经人介绍认识过程，于2012年5月11日登记结婚，于2013年2月16日生育婚生子陈某乙。2015年12月11日，原告张某起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告张某与被告陈某甲系法定婚姻，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告张某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。希双方在今后婚姻家庭生活中加强理解沟通，亦顾念儿子年幼，携手共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第964号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，该公司经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陆宜勇。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告陆宜勇物业管理纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告宝应县平安物业管理有限公司的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告陆宜勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告为宝应县白田雅苑小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但被告一直拖欠物业费等相关费用，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告立即支付原告物业管理费用、公摊费1539元及滞纳金369元，诉讼费用由被告承担。
被告陆宜勇未予答辩。
经审理查明：原告是宝应县白田雅苑小区的合法物业服务有限公司，其一直依法对该小区实施物业管理，为业主提供物业服务。被告系宝应县白田雅苑小区14幢某室的业主，从2010年11月9日起一直接受原告的物业管理服务。至2013年11月9日，被告共欠原告物业管理费用、公摊费1539元，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的交房证明一份、物业管理服务合同一份、收费许可证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用、公摊费1539元的诉讼请求予以支持，原告主张滞纳金369元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宜勇于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业管理服务费、公摊费共1539元；
二、驳回原告宝应县平安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆宜勇负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 万晓青
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00443号
原告：腾振飞，男，1963年12月30日出生。
被告：张志财，男，58岁。
本院在审理原告腾振飞诉被告张志财民间借贷纠纷一案过程中，原告腾振飞于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告张志财的起诉。
本院认为，原告腾振飞申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾振飞撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告腾振飞负担（原告已交）。
代理审判员 戚 新
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 陈琳琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第635号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年1月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月8日凌晨，被告人龙某伙同杨坚（已判刑）采取撬开房顶铁皮方式进入被害人金某位于本市横峰街道东洋村横石中路37号的双生五金店，窃得其人民币3600元。
2015年1月30日13时许，湖南省怀化铁路公安处民警在怀化至麻阳的K9066次车上抓获被告人龙某。被告人龙某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨坚的供述，被害人金某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，被告人龙某的辨认笔录，同案犯杨坚的辨认笔录，刑事判决书，情况说明，被告人人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某与人结伙，以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年四月二十日
代书记员 蔡婷婷
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第95号
上诉人（原审原告）永兴县红星煤炭有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇大村村下大村组。
法定代表人李建全，该公司董事长。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人李义方，郴州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人黄翠英。
上诉人永兴县红星煤炭有限公司（以下简称红星煤炭公司）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人红星煤炭公司的委托代理人何明军，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人张铁良、李义方，原审第三人黄翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄翠英之丈夫曹文圣系红星煤炭公司的职工，从事井下煤炭采掘工作。2014年12月13日曹文圣上零点班（24时至8时），2014年12月13日3时左右，曹文圣告诉同事许平平、许以全、曹检平、廖立抄被木桩打到胸口。2014年12月13日7时左右，曹文圣请假提前下班后到当地诊所治疗。同日14时10分，被送至永兴县人民医院住院治疗，经抢救无效于当日14时40分死亡。永兴县人民医院的死亡诊断为猝死。2014年12月15日红星煤炭公司向工伤保险机构填写了《工伤事故快报表》，2014年12月19日，红星煤炭公司向市人社局就曹文圣死亡申请工伤认定，市人社局于2015年1月12日受理，2015年3月17日作出郴人社工伤不认字（2015）S17号《不予认定工伤决定书》，认为黄翠英之丈夫曹文圣不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。红星煤炭公司不服不予认定工伤决定，在法定期限内，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是黄翠英之丈夫曹文圣是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时内经抢救无效死亡的情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中曹文圣被木桩打到胸口后，请假到诊所治疗，因没有证据证明曹文圣的死亡与被木桩致伤有因果关系，因此，市人社局作出的不予认定工伤决定，认定曹文圣在下班后，突发疾病经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。红星煤炭公司要求撤销《不予认定工伤决定书》及要求市人社局依法重新作出工伤认定决定的诉讼理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告永兴县红星煤炭有限公司要求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2015年3月17日作出的郴人社工伤不认字（2015）S17号《不予认定工伤决定书》及责令被告郴州市人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永兴县红星煤炭有限公司负担。
上诉人红星煤炭公司不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。黄翠英之丈夫曹文圣是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害导致其心源性疾病突发48小时内经抢救无效死亡的。二、一审判决适用法律不当。黄翠英之丈夫曹文圣的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。请求撤销一审判决；撤销被诉不予认定工伤决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定；一、二审案件受理费由市人社局负担。
被上诉人市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人黄翠英述称，与红星煤炭公司的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审判决认定曹文圣于2014年12月13日请假下班后到当地诊所治疗没有证据证明。
本院另查明，2014年12月13日14时10分，曹文圣突发疾病晕厥在地后，被路人送至永兴县人民医院抢救治疗。同日永兴县黄泥镇人民政府委托郴州市第一人民医院对曹文圣尸体进行解剖，该尸体解剖报告结论为：主要病症是冠状动脉粥样硬性化心脏病（Ⅳ级）；致死原因是心源性猝死，外伤为诱因的可能性大。
本院认为：一审判决认定市人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权正确。一审判决认定市人社局行政程序合法，符合《工伤保险条例》的相关规定，且各方当事人对此没有提出异议。本案争议焦点是黄翠英之丈夫曹文圣的死亡是否属在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形。本案中，黄翠英之丈夫曹文圣不是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的。红星煤炭公司提出曹文圣突发疾病与其在工作时间、工作岗位受到的伤害有因果关系，应当认定为工伤。经查，事发上午曹文圣请假提前下班后，是否因被木桩致伤到当地诊所治疗，没有证据证明；事发下午曹文圣突发疾病晕厥在地后被路人发现送至永兴县人民医院经抢救无效死亡，该突发疾病是否与被木桩打击有因果关系亦没有证据证明。故市人社局作出的不予认定工伤决定合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。红星煤炭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永兴县红星煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 黄永文
审判员 张九香
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3469号
原告王恃德。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地烟台龙口市北大街松韵苑41号楼3、4。
负责人武鹏，经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告王恃德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司保险合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王恃德的委托代理人陈立祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人战丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恃德诉称，2015年6月26日7时3分许，孙金宝驾驶原告挂靠在龙口市天和物流有限公司的鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号重型半挂车沿三城路由南向北行驶至肇事处，措施不当，与对行左转的杨福鸡驾驶的鲁B×××××微型普通客车相撞，致车损、信号指示杆、路损等，杨福鸡、孙金宝受伤。该事故经认定：孙金宝承担事故的全部责任。鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号车在太平洋保险公司交投了机动车损失险、车上人员责任险、商业三者险。经评估车损204720元，拆检费20000元，施救费10292元，评估费10230元；医疗费1000元；路灯杆损49721.05元，评估费2480元。综上，被告作为机动车损失险、车主责任险和商业三者险的承保人，应当按照保险条款的约定给付原告保险金。为此，请求法院依法判令被告支付原告保险金298443.05元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对三者人伤的1000元医疗费的诉讼请求，放弃肇事对方车辆无责交强险财产部分承担的损失100元，并同意从被告的赔偿额中扣除100元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在庭审中口头答辩称，一、如原告有证据证明其主体适格，同时能提供事发期间有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及车辆、车架号照片，则主张的损失符合法律与条款约定，愿依法赔偿。根据保险条款，行驶证不合格，及检验不合格，我公司不负赔偿义务，原告主张的灯杆损失系三者损失，应首先扣除对方车辆无责交强险财产部分承担的损失。二、根据保险条款，评估费、拆检费、诉讼费不属于我公司理赔的项目，不予承担。
经本院开庭审理查明，鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号重型半挂车的实际车主是原告王恃德，挂靠在龙口市天和物流有限公司经营，龙口市天和物流有限公司将该车的保险权益转让给原告王恃德。2015年4月29日，原告为鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔。其中鲁F×××××号车的车辆损失险保险金额328500元，第三者商业责任险保险金额1000000元，保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。其中鲁Y×××××挂号车的车辆损失险保险金额85000元，第三者商业责任险保险金额50000元，保险期间自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止。2015年6月26日7时3分许，孙金宝驾驶鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号重型半挂车沿三城路由南向北行驶至肇事处，措施不当，与对行左转的杨福鸡驾驶的鲁B×××××微型普通客车相撞，致车损、信号指示杆、路损等，杨福鸡、孙金宝受伤。平度市公安局交警大队认定：孙金宝承担事故的全部责任，杨福鸡不承担责任。事故发生后，平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司对信号指示杆、道路损失评估为49721.05元，原告支付评估费2480元并赔偿49721.05元。平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司对鲁F×××××号车辆损失评估为204720元，原告支付评估费10230元。原告另外支付施救费10292元。原告还主张拆检费20000元，被告对拆检费20000元提出应包含在评估费中。庭审中，被告对鲁F×××××号车辆损失申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司重新鉴定为全损，扣除残值15000元后，鲁F×××××号／鲁Y×××××挂号重型半挂车的损失金额为136438.5元。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、拆检费单据、路灯杆损报告、发票、评估费单据、挂靠合同、保险权益转让证明，被告提供的投保单、保险条款及车辆重新评估报告、原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，双方之间的保险合同合法有效。原告按照合同约定缴纳了保险费，在出现保险事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。原告所有的车辆因交通事故造成的损失136438.5元，被告应当赔偿。原告车辆因交通事故造成灯杆及道路损失而赔偿49721.05元，被告亦应当赔偿，原告支出的公估费12710元、施救费10292元，是为查明和确定事故性质、损失程度所支出的必要、合理费用，被告亦应赔偿。原告主张的拆检费20000元，没有依据，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃肇事对方车辆无责交强险财产部分承担的损失100元，并同意从被告的赔偿额中扣除100元，本案予以从中扣减。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司付给原告王恃德保险金209061.55元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由原告王恃德负担1733元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苗振霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第942号
罪犯杨瑞军，男，1973年11月13日出生于内蒙古自治区包头市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古包头市东河区人民法院于2011年11月2日作出（2011）东刑初字第266号刑事判决，认定被告人杨瑞军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。刑满日期2016年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯杨瑞军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨瑞军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、8月、2014年1月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨瑞军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑞军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第19号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1971年7月17日出生，汉族，推拿技师，户籍地重庆市。
委托代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人丁学武，山东宇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白某某，女，1974年4月13日出生，哈尼族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人徐某某与被上诉人白某某抚养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2564号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于1998年在景洪打工时认识，1999年4月26日登记结婚，同年6月21日生一女孩徐某。2003年12月20日被告带徐某离开原告外出，2004年2月5日被告到经常居住地济南市与姚某某以夫妻名义共同生活。2005年5月26日，原审法院（2005）历城刑初字第XXX号刑事判决书认定被告犯重婚罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，姚某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。2005年8月4日，云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2005）墨民初字第xxx号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女徐某由被告自行抚养。2007年2月5日，被告与姚某某登记结婚，同年将徐某的姓名变更为姚某甲，济南市公安局历城分局高而派出所为其办理了变更登记。
2014年10月28日，原审法院对姚某甲进行询问，其表示一、原告徐某某是其生父，在云南时见过他，来高而后没有见过，也未支付过抚养费及学费。二、姚某某是其继父，学费及生活费都是由他支付，继父对其很好。三、不同意变更由原告抚养，也不同意恢复原姓名。庭审中原告提供了深圳市宝安区松岗镇塘下涌三村大宝盲人按摩店出具的证明一份，该证明证实原告为该店员工，工作积极，月工资5000元。还提供其户籍地重庆市，该证明证实原告系该村村民，该村土地因镇政府修围城公路被占用。原告据此可得到占地补偿款，原告表示该款发放后可全部给徐某。原告患有肆级视力残疾。
原审法院认为：原、被告因感情不和离婚，婚生女徐某由被告自行抚养至今，并与姚某某组成家庭共同生活，建立了良好的家庭环境，如变更抚养关系对徐某的学习成长会带来不利影响，且原告患有视力残疾不具备更好抚养徐某的客观条件，故对其要求抚养徐某的请求不予支持。原、被告离婚时未涉及对徐某的探望权，诉讼中原告一并提出并无不当，原告探望徐某可增加父女感情，对其健康成长有利，对此请求应予支持。原告探望徐某时，被告应当协助配合，但不能影响徐某的学习及成长。被告未经原告同意，擅自将婚生女徐某改名为姚某甲，不符合法律规定，对原告要求被告协助原告将徐某姓名恢复原状的请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决：一、自2014年11月起，原告徐某某可每年探望徐某（现用明姚某甲）二次，被告白某某予以协助。二、限被告白某某于本判决生效之日起十日内，协助原告将姚某甲姓名恢复为徐某。三、驳回原告的其他诉在请求。案件受理费150元，由原告徐某某负担50元，被告白某某负担100元。
上诉人徐某某不服原审判决上诉称：1、一审法院不应采纳姚某甲的询问笔录，姚某甲已由被上诉人带回山东生活十年之久，且自2005年至今被上诉人一直拒绝探望，近十年不见孩子。婚生女姚某甲并未参加开庭，也并不了解上诉人抚养孩子的迫切想法，姚某甲的陈述有被上诉人指使之嫌，其陈述不足以采信。2、一审法院对事实有误解，上诉人只要求能判决抚养权归己，并不要求改变姚某甲的生活学习现状。3、一审中上诉人已经提到且一审己确定，被上诉人及其丈夫姚某某于2005年因重婚罪被判刑，改判由上诉人抚养对孩子更有利。4、上诉人虽是残疾人，眼睛一级伤残，但与被上诉人离婚后一直未再婚无子女，形单影只一个人。被上诉人与姚某某结婚后又育一女，庭审中被上诉人表示无稳定收入，抚养二个子女经济并不宽裕。被抚养人抚养两个孩子，一审却未判决上诉人抚养其中一个，有失公平。综上理由，请求二审法院依法改判或变更判决，判令婚生女姚某甲（曾用名徐某）由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，上诉费、送达费有被上诉人承担。
被上诉人白某某辩称：关于孩子的抚养权问题，应当从孩子的意愿及孩子生活、学习教育这几个方面予以考量、判断，谁对孩子更为有利，孩子随谁生活。一、结合本案的事实，孩子随答辩人白某某生活更为有利。理由如下：1、因为孩子己经15周岁，完全有权利决定自己随谁生活。孩子在一审中己经明确表示了自己的意愿，就是愿意随答辩人一同生活，我们应尊重孩子的意愿。2、自2004年2月份至今己长达11年之久，孩子一直随母亲白某某及继父姚某某一起生活。再者，孩子一直在济南学习接受教育，现在己读初三面临中考。我们不应改变孩子生活、学习的环境，否则对孩子成长教育极为不利。二、孩子不宜随上诉人徐某某一同生活。理由如下：1、一审中孩子明确表示不愿意随上诉人一同生活。2、若孩子随上诉人徐某某一同生活，势必改变孩子的生活、学习的环境，对孩子的成长教育不利。3、上诉人身患残疾，无法照顾孩子的生活起居。三、上诉人对孩子没有真爱，其本次诉讼行为完全从自己的利益出发，完全没有考虑过孩子的感受及有可能对孩子生活学习造成不良影响。理由如下：1、至今11年之久上诉人没有探望过孩子一次，没有支付过抚养费、学费，可以说没有尽到一个父亲应尽的义务。2、现在孩子面临中考，上诉人却完全不顾及更改姓名对孩子的学习造成影响，强烈要求孩子更改姓名，完全是一种自私自利的行为。3、此次上诉人争夺孩子的抚养权，从其上诉理由不难看出，其真正目的是为了土地补偿款项，而并非真想要孩子。综上，答辩人认为至于孩子抚养权的归属，站在孩子的角度考虑衡量，孩子随自己生活更为有利，望贵院驳回上诉人的上诉请求，以保护孩子的合法权益。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。姚某甲其虽系限制民事行为能力的人，但在其抚养权的意思表达时真实可信，与其年龄、智力相适应。原审法院的询问笔录予以采信并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条规定：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。一审中姚某甲明确表示不愿意随上诉人一同生活，若强行判决变更抚养关系，势必改变孩子的生活、学习的环境，对孩子的成长教育不利。根据姚某甲的陈述，本院认为姚某甲现在的家庭环境更有利于其健康成长，上诉人要求变更抚养权无事实及法律依据。原审法院考虑到上诉人一人生活的孤单，为增加其与姚某甲的父女感情，判决支持了上诉人的探望权，已彰显了法律的公平及人文关怀。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1710号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第五十三中学，住所地吉林省长春市二道区民丰大街***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第五十三中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第五十三中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市第五十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市第五十三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1710号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第五十三中学，住所地吉林省长春市二道区民丰大街***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第五十三中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第五十三中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市第五十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市第五十三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜 瑞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第222号
原告李红团，女，1987年2月18日出生，汉族，深州市辰时镇北午村人，住该村。
被告耿朋朋，男，1986年7月2日出生，汉族，深州市辰时镇北杏园村人，住该村。
本院在审理原告李红团与被告耿朋朋离婚纠纷一案中，原告李红团于2014年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红团撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一四年三月二十七日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第222号
原告李某，女，1987年2月18日出生，汉族，深州市人。
被告耿某，男，1986年7月2日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告李某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一四年三月二十七日
书记员 田玲巧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第97号
罪犯王加龙，男，1982年4月2日出生，穿青族，小学文化，务农。住纳雍县老凹坝乡仓边村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省昆明铁路运输中级法院于2006年2月21日作出（2006）昆铁中刑初字第72号刑事判决，认定被告人王加龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年6月10日从云南省监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为有期19年，剥夺政治权利8年；2010年、2011年经本院共减刑2年3个月，2013年7月17日经本院减刑9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年11月20日至2024年11月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王加龙在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王加龙减去有期徒刑1年（刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第306号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖惠忠�男，1984年2月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖勤萍，女，1983年7月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人肖惠忠、肖勤萍计划生育行政非诉一案，本院于当月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖惠忠、肖勤萍于2009年2月2日登记结婚，2009年3月25日生育第一胎男，于2014年2月25日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月10日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第575号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“�定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月10日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第575号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人肖惠忠、肖勤萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）316号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达后，二被执行人在缴纳21597元后仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决�（2015）第575号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖惠忠、肖勤萍在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第575号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖惠忠、肖勤萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币32395元及滞�金（自2015年5月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖惠忠、肖勤萍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第893号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地南京市山西路128号26、27层。
被执行人徐州市荣鼎玻璃有限公司，住新沂市双塘镇沙沟村323省道南侧。
被执行人徐州锡联钢结构有限公司，住新沂市无锡-新沂工业园。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人徐州市�鼎玻璃有限公司、徐州锡联钢结构有限公司融资租赁公司纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2012）秦商初字第105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）秦商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年四月十五日
见习书记员 邓 捷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3776-1号
原告东莞市平升鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村工业区深溪路。
法定代表人宋小枚，总经理。
委托代理人李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈玉新，总经理。
委托代理人杨丽英、杨君锋，福建倍拓律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告东莞市平升鞋材有限公司与被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告东莞市平升鞋材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1370元，减半交纳案件受理费人民币685元，由原告东莞市平升鞋材有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年一月十三日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第158号
申请执行人梁文辉，男，1971年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路**号*栋*单元****室。身份证号：4502051971********。
被执行人广西永泰木业有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市凤凰工业园。
法定代表人朱方旭。
被执行人融安县永顺木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇和寨村和寨屯。
法定代表人朱方旭。
被执行人朱方旭，男，1972年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路**号宏都新村**栋*单元***室。身份证号：4502221972********。
被执行人朱方林，男，1970年7月30日生，汉族，住广西柳城县沙埔镇沙埔村民委那井屯**号。身份证号：4502221970********。
本院在执行柳州市柳北区人民法院委托本院执行梁文辉申请执行广西永泰木业有限公司、融安县永顺木业有限责任公司、朱方旭、朱方林关于民间借贷纠纷一案过程中，梁文辉于2014年11月25日以双方当事人已自行达成执行和解协议为由向本院申请撤销对广西永泰木业有限公司、融安县永顺木业有限责任公司、朱方旭、朱方林的执行。本院认为申请执行人梁文辉撤销申请执行的行为是其真实意思表示，且符合我国相关法律的规定，故本院应裁定终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第158号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈焕斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10448号
原告厦门市尚福居物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A96单元，组织机构代码67825982-5。
法定代表人林加平，总经理。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告陈育民，男，1951年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市尚福居物业服务有限公司与被告陈育民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市尚福居物业服务有限公司于2015年7月3日以被告已履行其还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市尚福居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市尚福居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市尚福居物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年七月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1674号
申请执行人胡杰
被执行人陈春芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02021号，依法向被执行人陈春芹发出执行通知书，责令被执行人陈春芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春芹（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民商初字第00155号
原告靖欢喜。
委托代理人李少洲、袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡春洲。
被告刘亚兰。系胡春洲之妻。
以上二被告的委托代理人姜建明。代理权限：一般代理。
原告靖欢喜诉被告胡春洲、刘亚兰房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）鄂武汉中立他字第00015号指定管辖函，将该案指定本院管辖。本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孟耀华独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告靖欢喜及其委托代理人李少洲、袁新刚，被告胡春洲、刘亚兰的委托代理人姜建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖欢喜诉称：2002年11月2日，原、被告签订房屋转让协议书，被告将其所有的位于新洲区政府宿舍8栋1单元6楼的房改房（产权证号：房改字第21**号）出售给原告，房屋价款28500元。协议签订后，原告依约于2002年11月2日付给胡春洲购房款25000元，于2003年1月15日付给刘亚兰购房款3500元。因原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，被告以种种理由推诿，故诉请法院依法判令被告按2002年11月2日与原告签订的住房转让协议书第四条的约定，协助原告办理过户手续，并承担本案诉讼费用。
原告靖欢喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明。证明原告的身份情况。
2、住房转让协议书。证明双方于2002年11月2日签订了住房转让协议，协议约定了案涉房屋坐落、房屋价款等及双方的权利义务。
3、收条二份。证明原告于2002年11月2日、2003年1月15日分二次将购房款28500元支付给两被告。
4、房屋所有权证。证明案涉房屋属被告所有。
5、社区证明。证明原告自购买案涉房屋至今，一直在该房屋居住生活。
被告胡春洲、刘亚兰辩称：1、案涉房屋未参加第二次房改，未取得完全产权，被告转让的只是部分产权；2、原告主张权利与房屋转让协议书签订之日相隔10年之久，超过诉讼时效；3、案涉房屋为集资房，房屋产权为不完全产权，另一共有人刘亚兰没有在协议书上签名，被告未取得房屋完全产权证，房屋转让协议书无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡春洲、刘亚兰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
新洲区监察局证明。证明案涉房屋属集资建房，被告对案涉房屋不享有完全产权，新洲区监察局对案涉房屋保留主张权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5是真实性有异议，对原告提交的部分证据的证明目的有异议；原告对被告提交的证据的证明目的有异议。本院认为，原、被告提交的证据与本案相关联，符合证据的特性，本院依法予以采信。
经审理查明：1996年4月24日，胡春洲、刘亚兰取得位于武汉市新洲区政府宿舍8栋1单元6楼的房改房一套，该房屋的房屋所有权证号为房改字第2140号。该权证房屋状况栏载明：实际付款总额占综合造价总额或重置价总额的57%，单位优惠总额占43%；该房屋五年内不准出售，出售时的增值部分，由标准价住宅购买者和补贴、优惠部门或单位按上述比例分成。2002年11月2日，胡春洲（甲方）、靖欢喜（乙方）签订住房转让协议书。协议第一条约定：甲方将该住房转让给乙方，转让价28500元；第三条约定：转让后，如乙方五年内提出办理完全产权证，由乙方补交办理完全产权证所需的全部费用；如甲方、甲方所在单位或五年后乙方要求办理完全产权证，房改第二次补交款3800元以内由乙方承担，超出部分由甲方承担；第四条约定：乙方如需办理过户手续，办理过程中有关税、费由乙方承担，甲方负责提供协调、服务工作。协议签订后，靖欢喜当日向胡春洲支付购房款25000元，胡春洲将案涉房屋及房屋相关权证交付给靖欢喜，靖欢喜亦入住该房。2003年1月15日，靖欢喜将下欠的购房款3500元付给刘亚兰。因胡春洲、刘亚兰一直未协助靖欢喜办理房屋相关权证的过户手续，是此成讼。
本院认为：案涉房屋于1996年4月24日办理了房屋所有权证，胡春洲、靖欢喜于2002年11月2日签订住房转让协议书，未违反“房改房五年内不准出售”的规定。签订协议时，胡春洲、靖欢喜对案涉房屋属房改房，胡春洲享有部分产权的事实均已知晓，并约定了向有关部门补交第二次房改的相关费用及其它过户登记的相关费用的负担，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，协议合法有效，双方当事人应履行协议约定的义务。靖欢喜依约向胡春洲、刘亚兰履行支付购房款义务后，胡春洲、刘亚兰除履行向靖欢喜交付案涉房屋及房屋相关权证义务外，还应履行协议约定的协助办理房屋权证过户手续的义务。故靖欢喜诉请胡春洲、刘亚兰按2002年11月2日与其签订的住房转让协议书第四条的约定，协助办理过户手续的请求，本院依法予以支持。因本案协议属物权合同，靖欢喜的诉求属物权请求权，故胡春洲、刘亚兰抗辩本案已超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予支持；刘亚兰于2003年1月15日出具给靖欢喜的收条中明确注明“收购房款3500元”，且收款后一直没有对住房转让协议书提出异议，房屋亦交付多年，故胡春洲、刘亚兰抗辩刘亚兰未在协议上签名，协议无效，应驳回靖欢喜的诉讼请求的意见，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
胡春洲、刘亚兰自本判决书生效后十日内，协助靖欢喜办理位于新洲区政府宿舍8栋1单元6楼的房改房（产权证号：房改字第21**号）相关权证的过户登记手续。将记名为胡春洲的房屋变更登记为靖欢喜。
案件受理费减半收取1425元，由胡春洲、刘亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟耀华
二〇一三年九月三日
书记员 吴 婷