wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更45号
罪犯张承军，男，1987年2月3日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年7月15日作出（2013）迎刑初字第354号刑事判决，以罪犯张承军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年8个月，刑期起止日期：2012年12月18日至2023年8月17日止。2016年01月29日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更94号减刑11个月，现刑期止日2022年9月17日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张承军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分395分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张承军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张承军在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张承军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3184号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告被告沈冯。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈冯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银�股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告沈冯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈冯系广发银行信用卡持卡人，截至2014年6月4日止，被告沈冯持卡透支消费计人民币28，939.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告沈冯未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沈冯归还透支款人民币28，939.61元（计算至2014年6月4日），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月4日止的透支款人民币26，539.09元（包括透支本息人民币25，028.99元、滞纳金人民币1，510.10元、其他费用人民币0元），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币25，028.99元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告沈冯未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈冯持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈冯应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透�款人民币26，539.09元；
二、被告沈冯应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币25，028.99元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币523.49元，减半收取人民币261.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第835号
罪犯陈善南，男，1965年11月27日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）邵中刑—初字第35号刑事判决，以被告人陈善南犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（已执行完毕）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年7月3日作出（2004）湘高法刑—终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月21日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2009年11月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈善南不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈善南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8558号
原告：关素贞，女，1952年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告：关素清，女，1971年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：段龙华，男,1977年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家园71号。
法定代表人：段龙华，该公司经理。
原告关素贞、关素清与被告段龙华、银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称昊昱商业策划公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告关素贞、关素清到庭参加诉讼。被告段龙华、昊昱商业策划公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
关素贞、关素清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金及利息共计750000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月和10月，二原告投资72万元购买被告昊昱商业策划公司经营的花卉市场摊位11个，双方约定：原告投资的摊位由被告昊昱商业策划公司统一进行出租管理，原告可按照每个摊位每月1110元领取收益金，一年期满后原告可收回全部投资款。2016年8月，原告向被告昊昱商业策划公司及段龙华主张收回投资款，二被告于2016年11月14日向原告出具《还款协议书》，承诺本应返还的投资款72万元及欠付的摊位收益金共计736000元，作为二被告向二原告的借款，于2016年12月30日清偿。2017年3月2日，被告段龙华再次向原告出具《还款协议书》，双方另行协商将借款本金调整为728000元，2017年7月30日前清偿借款本息共计750000元。现二被告一直未能向二原告偿还借款本息。
段龙华、昊昱商业策划公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交银行交易明细三张、收据四张、《还款协议书》二份。被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定：2015年7月及2015年10月，二原告陆续向被告昊昱商业策划公司支付72万元用于摊位投资，被告昊昱商业公司向原告出具收条四张。2016年11月4日，被告昊昱商业公司向二原告出具《还款协议书》，载明昊昱商业策划公司于2016年10月20日欠二原告736000元，还款时间为2016年11月30日前应还本金250000元，2016年12月30日前应还剩余金额486000元，被告段龙华作为昊昱商业策划公司经理在《还款协议书》上签字。2017年3月2日，被告段龙华向二原告出具《还款协议书》，载明：”段龙华于2015年7月、10月分别向二原告借款，本息共计728000元，借款壹年，于2016年7月、10月分别到期，全部款项到期均未还。经双方协商将借款推迟到2016年12月全部借款（728000元）还清，如若违约需按6%年利率的4倍偿还。还款起始日期从2017年3月开始，截止至7月30日，将全部款项75万元还清......”后原告要求二被告按约定偿还借款，二被告至今未偿还。
本院认为，因二原告于2015年5月、10月共向被告昊昱商业策划公司支付投资款72万元，被告昊昱商业策划公司于2016年11月4日出具的《还款协议书》，载明该公司欠二原告736000元，根据二原告当庭陈述，该款项系昊昱商业策划公司应当向其返还的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告昊昱商业策划公司向原告出具的《还款协议书》即为双方的清算凭证，双方债权债务关系应按照民间借贷法律关系审理。二原告与被告段龙华对账后，由被告段龙华于2017年3月2日向二原告出具《还款承诺书》，表明段龙华认可该投资款系其个人借款，并约定了还款时间及利息，该《还款承诺书》系双方真实意思表示，应视为被告段龙华自愿加入被告昊昱商业公司对二原告所负债务，因原告并未免除被告昊昱商业策划公司的还款责任，且二被告未到庭应诉举证，故该债务的加入系并存式债务加入，二原告依据该还款承诺书的内容提起诉讼，并表示自愿接受该承诺书的约束，故二原告与段龙华、昊昱商业策划公司之间的民间借贷法律关系成立。二被告未按约定的还款期限偿还借款，应当承担还款责任。对于原告诉请被告应支付借款本息75万元，以原告的投资款72万元作为借款本金，至双方约定的还款期限2017年7月30日，利息30000元也不超过以法律规定的最高限额年利率24%计算的利息71802.74元（728000元×24%÷365×150天），故本院对原告的该项诉请予以支持。被告段龙华、昊昱商业策划公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段龙华、银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关素贞、关素清偿还借款本息75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费300元，由被告段龙华、银川昊昱商业策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 马亚林
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 李静雯
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初447号
原告崔兴科，男。
被告赵安兴，男。
本院在审理崔兴科诉赵安兴借款合同纠纷一案中，原告崔兴科于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告崔兴科申请撤回对被告赵安兴的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告崔兴科撤回对被告赵安兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔兴科负担。
审判员 贾和平
二〇一六年七月十二日
书记员 王彦飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3911号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人范晓荣
委托代理人庾军
被告朱振华
被告左伟
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告朱振华、左伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人范晓荣、庾军及被告朱振华到庭参加了诉讼；被告左伟经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2000年8月28日朱振华与原庆阳分行城建办事处签订个人住房借款合同，贷款4万元，期限5年，借款利率为4.425‰；该笔贷款资金转入左伟名下。借款发放后，被告累计归还部分贷款本金33731.37元及利息。截止2015�9月30日拖欠贷款本金6268.63元，利息7092.53元。贷款到期后，被告朱振华提出对自己名下贷款并不知情，因而拒绝归还。被告左伟（建庆发（2007）265号文件决定，我行已解除与左伟的劳动关系）现已失联，无法追偿。故向法院提起诉讼，要求：1、要求被告朱振华、左伟立即归还原告贷款本金6268.63元，利息7092.53元（截止2015年9月30日）及诉讼以后发生的利息；2、要求被告朱振华、左伟承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了要求朱振华承担民事责任的请求。
被告朱振华辩称：我也是建设银行的员工，2006年银行向我催收贷款时，我才知道我名下有这笔贷款。原告提供的合同及其他相关证据上的签名都不是我的签名。我并没有向原告贷过该笔款。
被告左伟未进行答辩。
经审理查明：左伟与朱振华均系中国建设银行股份有限公司庆阳分行职工。2000年中国建设银行股份有限公司庆阳分行为职工内部修建住宅楼时，收集了职工身份证等相关证明，提出根据职工需要，由单位将统一办理贷款事宜。左伟利用工作之便，用朱振华的身份信息，于2000年8月28日以朱振华名义在中国建设银行股份有限公司庆阳分行办理了《中国建设银行个人住房借款抵押合同》等合同，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款4万元。根据合同约定，借款期限5年，借款月利率为4.425‰，还款方式为等额本息还款法，即每月还款760.54元。2000年8月29日左伟将该笔款项转入自己账户，借款期间，左伟用自己的工资按约定归还借款；累计归还33731.37元款项后，左伟再没有归还借款。2007年中国建设银行股份有限公司庆阳分行以建庆发（2007）265号文件解除了与左伟的劳动关系。截止2015年9月30日，该笔借款尚有贷款本金6268.63元，利息7092.53元未归还。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，朱振华提出自己并没有向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借过该笔款项，借款合同及其他相关证据中的签名也不是自己所签；中国建设银行股份有限公司庆阳分行没有提供证据证明该笔借款与朱振华存在关联。
以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告朱振华的陈述，有《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、《中国建设银行个人住房借款保证合同》、《中国建设银行借款借据》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《中国建设银行特种转账借方凭证》等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，左伟利�职务之便，以朱振华名义向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款4万元，将所借得的款项转入自己账户，供自己支配和使用，并用自己工资支付了部分借款及利息。庭审中，朱振华提出自己并没有向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款，借款合同及其他相关证据中的签名也不是自己所签；中国建设银行股份有限公司庆阳分行没有提供证据证明该笔借款与朱振华存在关联。因此可确定左伟为该笔借款的合同当事人、债务人和使用人，故该笔债务应由左伟负责清偿。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行放弃要求朱振华承担民事责任的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告左伟归还借中国建设银行股份有限公司庆阳分行截止2015年9月30日止的借款�余本金6268.63元及借款利息7092.53元；并按照月利率4.425‰的标准承担自2015年10月1日起至实际归还借款之日止的借款利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费600元，合计734元，由被告左伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字407号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘先钢，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省高安市。曾因犯盗窃罪于2000年11月3日被本院判处有期徒刑二年十个月，2002年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘先钢犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人刘先钢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至7月间，被告人刘先钢多次到石狮市各地，趁无人注意之机，盗走他人电动三轮车的蓄电池及自行车，共作案8起，赃物总价值人民币5737元。案发后，除被害人姚某某被盗的自行车被追回外，其余赃物均无法追回。具体事实如下：
1、2014年4月13日，被告人刘先钢到石狮市湖滨路48号附近巷子，盗走卢某某的1组超威牌（48V／20AH）型蓄电池（价值人民币599元）。
2、2014年4月13日，被告人刘先钢到石狮市长福菜市场后面，盗走乔某某的1组超威牌（60V／20AH）型蓄电池（价值人民币662元）。
3、2014年6月6日，被告人刘先钢到石狮市鸳鸯池商业中心7栋501楼下4楼平台，盗走肖某某的1组超威牌（96V／20AH）型蓄电池（价值人民币1098元）。
4、2014年6月16日左右的一天，被告人刘先钢到石狮市大仑树德路26号蓝之星眼镜批发店门口，盗走刘某某的1组超威牌（60V／20AH）型蓄电池（价值人民币739元）。
5、2014年6月17日，被告人刘先钢到石狮市湖东果蔬大厦1楼热福莱电热水龙头店门口，盗走许某某的1组长兴泰能牌（48V／20AH）型蓄电池（价值人民币408元）。
6、2014年6月30日，被告人刘先钢到石狮市曾坑社区霞路34号后门门口，盗走朱某某的1组雅志牌（48V／20AH）型蓄电池（价值人民币537元）。
7、2014年7月7日，被告人刘先钢到石狮市长宁路宝狮龙宾馆后门，盗走章某某的1组超威牌（72V／20AH）型蓄电池（价值人民币854元）。
8、2014年7月31日，被告人刘先钢到石狮市曾坑村厝头新村69号，溜门进入一楼大厅，盗走姚某某的1辆GIANT牌LAVA530型自行车（价值人民币840元）。后被告人刘先钢骑该辆自行车到石狮市灵秀长途汽车站附近时，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人刘先钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、乔某某、肖某某、刘某某、许某某、朱某某、章某某、姚某某陈述，书证扣押、发还物品清单、盗窃现场平面图、常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论意见书，被告人刘先钢的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币5737元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘先钢归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘先钢在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘先钢系多次盗窃，且其中一次为入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘先钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘先钢退赔赃物折价款人民币四千八百九十七元，分别发还被害人卢某某五百九十九元、乔某某六百六十二元、肖某某一千零九十八元、刘某某七百三十九元、许某某四百零八元、朱某某五百三十七元、章某某八百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾华彪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2094号
原告：沈广江，男
被告：双城市单城粮库，住所地：双城市单城镇政治村。
法定代表人：张彦旭，主任。
原告沈广江与被告双城市单城粮库民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈广江、被告双城市单城粮库的法定代表人张彦旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈广江诉称，2005年1月28日，被告双城市单城粮库因偿还外债向沈广江借款200，000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2015年6月28日，并由张亮、刘永常担保。借款逾期后，原告多次索款未果，故起诉至法院，要求被告双城市单城粮库立即偿还借款本金200，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告沈广江为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、借条一份，意在证明被告双城市单城粮库于2015年1月28日向原告借款200，000.00元，约定月利率为2%，约定2015年6月28日还款，并由张亮、刘永常提供担保的事实；
证据三、收据一张，意在证明被告双城市单城粮库于2015年1月28日收到原告沈广江借款200，000.00元的事实；
证据四、中国建设银行股份有限公司双城支行客户交易查询单，意在证明原告沈广江出借款项的资金来源。
被告双城市单城粮库辩称，我是新接任的粮库主任，对当时借款的情况不清楚，请法院依法确认。
被告双城市单城粮库提供了如下证据：
证据a、营业执照副本复印件（与原本核对无异），意在证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告对证据一、证据a以及证据四无异议。被告双城市单城粮库对原告提供的证据三的质证意见是：借条上的公章是我单位的公章，对借条上体现的借款内容不清楚；对证据四的质证意见是：收据上的公章是我单位的财务公章，对收据所反映的内容不清楚。
本院的认证意见是：原告提供的证据一、证据a、证据四客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三、证据四的公章和财务章皆系被告单位出具，应视为被告法人行为。且证据四有被告单位领导、财务主管、收款人的签字，符合单位借款的形式要件要求。在庭审中被告单位的现任法定代表人称其向单位会计了解该借款时，会计答复借款情况属实，所以证据三、证据四亦为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2005年1月28日，被告双城市单城粮库因偿还外债向原告沈广江借款200，000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2015年6月28日，并由张亮、刘永常提供担保，被告双城市单城粮库给原告沈广江出具借据一张。此借款以现金的形式交付后，当日由被告双城市单城粮库的财务部门给原告出具了收据一张，此借款至今未偿还。本案在诉讼过程中，原告撤回了对担保人张亮、刘永常的起诉。
本院认为，被告双城市单城粮库在借据和收据上加盖公章和财务章即是对借款的金额、利率、还款时间等内容的确认，且被告给原告出具的借款收据证明借贷行为已实际发生，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款及利息。本案在诉讼过程中，原告撤回对担保人张亮、刘永常的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告双城市单城粮库偿还原告沈广江借款本金200，000.00元；
二、被告双城市单城粮库偿还原告沈广江借款利息：以200，
000.00元为本金，自2015年1月28日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，771.00元、保全费1，770.00元由被告双城市单城粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝晖
审判员 王 晶
审判员 程 衍
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴雪娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21825号
原告北京茂竹景观艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2205。
法定代表人李文军，董事长。
委托代理人刘振宇，男，1982年12月4日出生。
被告徐厚佳，男，1985年1月24日出生。
原告北京茂竹景观艺术有限公司（以下简称原告）与被告徐厚佳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求判令我公司不支付被告：1、2014年10月13日至2015年1月12日期间工资15381元；2、违法解除劳动关系赔偿金8000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决的结果，有工资尚未支付，且原告违法解除我的劳动关系。
经审理查明：被告于2014年10月13日入职原告，原告未为其缴纳社会保险。
庭审中，被告主张其月工资为8000元，原告未支付其2014年10月13日至2014年10月31日的工资差额1189元、11月的工资差额3000元，且未支付其2014年12月的工资及2015年1月1日至1月12日的工资，以上共计15381元。原告主张其被告月工资为5000元，其支付了被告2014年10月的工资3333.33元及11月的工资5000元，其确实尚未支付被告2014年12月及2015年1月的工资。被告认可其收到了原告支付的2014年10月的工资3333.33元及11月的工资5000元，但上述月份工资并未足额支付。
另原告主张其于2015年1月8日找被告协商解除劳动关系事宜，当时说的是因为被告所在的部门已经取消，后其于1月9日继续与被告协商解除事宜，并同意支付经济补偿2500元，并当面向被告送达解除通知，但被告不要该通知，后其将解除通知邮寄给被告。被告主张原告于2015年1月9日与其协商解除劳动关系，但其不同意，后其于1月11日收到原告邮寄的解除通知。
另查，被告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第03569号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元；2、原告支付被告2014年10月13日至2015年1月12日工资15381元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、仲裁裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告的工资标准，属于原告应掌握管理的事宜，但原告未就此提交证据，故本院对被告主张其月工资为8000元的事实予以采信，根据原告实际向被告发放工资的情况，仲裁裁决原告支付被告2014年10月13日至2015年1月12日期间工资及工资差额共计15381元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院对此不予支持。关于劳动关系的解除事宜，原告要求与被告解除劳动合同，但被告并未同意，且原告虽称被告所在部门取消，但原告并未履行相应的裁员程序，此亦不构成其与被告解除劳动合同的依据，故其系违法解除与被告的劳动合同，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8000元并无不当，原告要求不支付该款项于法无据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京茂竹景观艺术有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐厚佳违法解除劳动合同赔偿金八千元；
二、原告北京茂竹景观艺术有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐厚佳二〇一四年十月十三日至二О一五年一月十二日期间工资及工资差额共计一万五千三百八十一元；
三、驳回原告北京茂竹景观艺术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京茂竹景观艺术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谭嘉熹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第16号
罪犯李建成，男，1974年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年3月1日作出（2000）邵中刑初字第17号刑事判决，以被告人李建成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。2000年4月5日交付执行。2002年8月13日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2007年5月16日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李建成自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为76分。2012年年改造质量评估等次为B等。2013年一、二、三季度改造质量评估分别为较好档、好档、好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事串线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分163.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李建成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15388号
原告：唐爱良，男，1963年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
原告：鲁二兰，女，1975年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州众佳房屋置换有限公司，住杭州市余杭区塘栖镇广济路209号。
法定代表人：朱松华。
本院在审理原告唐爱良、鲁二兰诉被告杭州众佳房屋置换有限公司委托合同纠纷一案中，原告唐爱良、鲁二兰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐爱良、鲁二兰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐爱良、鲁二兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告唐爱良、鲁二兰负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范书荟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3985号
原告：邢明安，男，1965年11月25日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区**号楼*单元***室。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：马生俊，男，1972年6月11日出生，回族，原住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方巷***号*栋*单元***室，现下落不明。
原告邢明安与被告马生俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢明安的委托代理人于雪霞到庭参加诉讼，被告马生俊经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款170000元；2.要求被告支付约定利息13500元和逾期按照年利率6%自2014年8月26日起计算二年的利息20400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，被告马生俊向我借款20000元；后又在8月23日借款150000元。到期后没有被告偿还，我们结算了前期利息后被告给我出具了欠13500元的利息承诺书一张，并承诺2014年8月26日偿还借款本息，到期后被告仍然没有偿还，故向法院提起诉讼。
被告马生俊未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告马生俊向原告邢明安借款20000元，约定到同年10月18日清偿，否则每天承担违约金1000元。2013年8月23日，被告再次向原告借款150000元，其中100000元于2013年8月24日通过银行转账支付、50000元以现金方式支付，被告向原告出具借条认可此借款，并承诺在2013年12月22日还清。上述借款到期后被告均没有偿还，并在2014年7月24日向原告出具承诺书一份，计算了截止到当日的利息13500元，并承诺在同年8月26日前还清借款270000元（其中100000元原告已经另行通过诉讼途径主张权利）。到期后被告仍然有偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告马生俊欠原告邢明安借款170000元没有偿还属实，被告没有在约定的期限内偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告现要求被告偿还借款170000元诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还约定截止到2014年7月24日利息13500元的诉讼请求，有被告出具的承诺书为证，且有超过法律对民间借贷利率上限的规定，本院予以确认；原告要求自2014年8月26日以后按照年利率6%计算逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。被告马生俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生俊欠原告邢明安借款170000元，于判决生效后五日内付清；
二、被告马生俊向原告邢明安支付约定利息13500元，于判决生效后五日内付清；
三、被告马生俊向原告邢明安支付逾期付款利息20400元（170000元×6%×2年），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4358.5元、公告费500元、邮寄送达费60元合计4918.5元，由被告马生俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 宫明太
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3985号原告：邢明安，男，1965年11月25日出生，现住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。被告：马生俊，男，1972年6月11日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。原告邢明安与被告马生俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢明安的委托代理人于雪霞到庭参加诉讼，被告马生俊经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款170000元；2.要求被告支付约定利息13500元和逾期按照年利率6%自2014年8月26日起计算二年的利息20400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，被告马生俊向我借款20000元；后又在8月23日借款150000元。到期后没有被告偿还，我们结算了前期利息后被告给我出具了欠13500元的利息承诺书一张，并承诺2014年8月26日偿还借款本息，到期后被告仍然没有偿还，故向法院提起诉讼。被告马生俊未答辩。经审理查明：2013年6月18日，被告马生俊向原告邢明安借款20000元，约定到同年10月18日清偿，否则每天承担违约金1000元。2013年8月23日，被告再次向原告借款150000元，其中100000元于2013年8月24日通过银行转账支付、50000元以现金方式支付，被告向原告出具借条认可此借款，并承诺在2013年12月22日还清。上述借款到期后被告均没有偿还，并在2014年7月24日向原告出具承诺书一份，计算了截止到当日的利息13500元，并承诺在同年8月26日前还清借款270000元（其中100000元原告已经另行通过诉讼途径主张权利）。到期后被告仍然有偿还，故原告向本院提起诉讼。本院认为：被告马生俊欠原告邢明安借款170000元没有偿还属实，被告没有在约定的期限内偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告现要求被告偿还借款170000元诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还约定截止到2014年7月24日利息13500元的诉讼请求，有被告出具的承诺书为证，且有超过法律对民间借贷利率上限的规定，本院予以确认；原告要求自2014年8月26日以后按照年利率6%计算逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。被告马生俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马生俊欠原告邢明安借款170000元，于判决生效后五日内付清；二、被告马生俊向原告邢明安支付约定利息13500元，于判决生效后五日内付清；三、被告马生俊向原告邢明安支付逾期付款利息20400元（170000元×6%×2年），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费4358.5元、公告费500元、邮寄送达费60元合计4918.5元，由被告马生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长陈先勇人民陪审员牛朝阳人民陪审员宫明太二0一七年二月十三日书记员王宝娟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执299号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。
被执行人曹飞
被执行人常雪霞
被执行人郭小虎
被执行人常雪苗
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人曹飞、常雪霞、郭小虎、常雪苗借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）陕0827民初325号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0827执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜江楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路。
被执行人史鸿义，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省原阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉史鸿义信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11405号民事判决书已经发生法律效力。被执行人史鸿义未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11686号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5523号
申请执行人：成都雨宁建材有限公司，地址：成都金牛。
法定代表人：阳平宇。
被执行人：曾乾寿，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市。
被执行人：李元，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省罗江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初358号民事判决书，于2017年7月11日立案受理成都雨宁建材有限公司申请执行曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案，执行标的436548.5元及利息，执行费6448元，已执行81723元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结成都雨宁建材有限公司申请执行曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月十九日
书记员 万志胜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第315号
申请执行人赵宝超，男，1995年2月9日出生，汉族，住梨树县。
被执行人刘大伟，男，1994年12月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院执行的申请执行人赵宝超申请执行被执行人刘大伟机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）东城民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）东城民初字第72号民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1595号
本院在执行申请执行人高书清与被执行人刘保山为赡养一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘保山主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 司文增
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌法民执字第319-3号
申请执行人程远占，男，1943年11月19日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人周灿，男，1983年6月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人程远占与被执行人周灿民间借贷纠纷一案中，被执行人周灿未履行（2009）泌民初字第1565号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周灿在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款帐户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 邱永建
审 判 员 姜丽君
代理审判员 史春光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨世灿
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初317号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王发昌，男，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年8月11日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王发昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人王发昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年6月22日19时许，楚雄市公安局西舍路派出所民警在巡逻至楚雄市西舍路镇朵苴村委会朵拖村山神岭岗山路路段时，发现被告人王发昌携带一只疑似枪支，民警并对其枪支进行扣押。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据：书证、物证、查获经过、扣押决定书及清单、鉴定意见及被告人王发昌供述等证据证实。公诉机关认为被告人王发昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人王发昌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人王发昌在有期徒刑一年内量刑。
被告人王发昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年6月22日19时许，楚雄市公安局西舍路派出所民警在巡逻至楚雄市西舍路镇朵苴村委会朵拖村山神岭岗山路路段时，发现被告人王发昌携带一只疑似枪支，民警并对其枪支进行扣押。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王发昌在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、物证照片、辨认笔录及照片、查获经过、鉴定意见、枪支收缴收据及被告人王发昌供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王发昌违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王发昌在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人王发昌亦无异议，本院予以采纳。被告人王发昌非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人王发昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王发昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文美惠
二〇一七年一月十二日
书记员 谭 信
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初317号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王发昌，男，1955年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年8月11日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王发昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人王发昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年6月22日19时许，楚雄市公安局西舍路派出所民警在巡逻至楚雄市西舍路镇朵苴村委会朵拖村山神岭岗山路路段时，发现被告人王发昌携带一只疑似枪支，民警并对其枪支进行扣押。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据：书证、物证、查获经过、扣押决定书及清单、鉴定意见及被告人王发昌供述等证据证实。公诉机关认为被告人王发昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人王发昌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人王发昌在有期徒刑一年内量刑。
被告人王发昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年6月22日19时许，楚雄市公安局西舍路派出所民警在巡逻至楚雄市西舍路镇朵苴村委会朵拖村山神岭岗山路路段时，发现被告人王发昌携带一只疑似枪支，民警并对其枪支进行扣押。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王发昌在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、物证照片、辨认笔录及照片、查获经过、鉴定意见、枪支收缴收据及被告人王发昌供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王发昌违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王发昌在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人王发昌亦无异议，本院予以采纳。被告人王发昌非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人王发昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王发昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文美惠
二〇一七年一月十二日
书记员 谭 信
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3193号
原告伊洪超。
被告王明见。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强。
委托代理人龚海刚。
原告伊洪超与被告王明见、上海挂靠实业有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告伊洪超、被告王明见、被告长安保险委托代理人龚海刚到庭参加诉讼。经原告申请，本院准许其撤回对被告上海挂靠实业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告伊洪超诉称，2013年12月27日15时，被告王明见驾驶沪D3XX**重型货车从北松公路自东向西行驶至北松公路与青年路交叉口时，追尾正在等信号灯的原告驾驶的鲁QXXX**小客车，致原告车辆车尾受损严重。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王明见负事故全部责任。因未就事故赔偿协商一致，原告故起诉要求被告王明见和长安保险赔偿原告车辆修理费3，500元、评估费240元，共计3，740元。
被告王明见辩称，对事故经过与责任认定无异议，不同意赔偿保险赔偿范围之外的费用，原告对车辆进行评估没有经过被告同意，被告不同意承担评估费。
被告长安保险辩称，同意赔偿原告车辆修理费3，500元，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月27日15时00分，在上海市闵行区北松公路青年路路口处，被告王明见驾驶牌号为沪D3XX**的重型货车与原告驾驶的牌号为鲁QXXX**小型普通客车追尾，致原告车辆尾部受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王明见负事故全部责任。因就事故赔偿协商不成，原告诉至本院要求被告王明见和长安保险赔偿原告车辆修理费3，500元、评估费用240元，共计3，740元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修结算清单、车辆修理费发票、评估费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应先由承保事故车辆沪D3XX**重型货车交强险和第三者责任商业保险的保险人被告长安保险承担赔偿责任，被告长安保险同意赔偿原告支出的修理费3，500元，与法不悖，本院予以确认；不足部分，即评估费用240元，原告提供相应证据予以证明，因被告王明见承担事故全部责任，该项费用应由被告王明见承担赔偿责任。
综上所述，原告因事故所支付车辆修理费3，500元，应由被告长安保险赔偿，评估费用240元，由被告王明见予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊洪超车辆修理费3，500元；
二、被告王明见于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊洪超评估费用240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王明见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字00903-5号
申请执行人李斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司，住所地肥东县新城区。
法定代表人韦秀国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00978号民事判决书，于2012年9月11日向被执行人合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司发出执行通知书，责令被执行人2012年9月20日履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案查明，被执行人在其厂区有机械设备等财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司所有的价值23350元机械设备进行查封。
二、被执行人合肥市兆亿加气混凝土砌块有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔 明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民再1号
再审申请人（原审被告）：杨洪波，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：柴树起，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：曹学猛，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
原审被告：李永进，曾用名李勇正，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王呈山，莱州福兴法律服务所法律工作者。
再审申请人杨洪波因与被申请人柴树起及原审被告李永进不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决书，向本院申请再审。本院以（2016）鲁0683民申13号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨洪波的委托代理人孙丽丽、被申请人柴树起的委托代理人曹学猛及原审被告李永进的委托代理人王呈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨洪波申请再审称，被申请人在起诉状中称经我同意，李永进代我收取40000元，完全是凭空编造，根本没有这回事，被申请人对此也没有证据，事实是我对于李永进是否收取被申请人款项根本不知情，与我没有关系。在（2013）莱州商初字第646号案中及（2015）烟商二终字第426号案中，已经认定被申请人主张的“经杨洪波同意”不符合常理，不予支持，请求提起再审，改判我不承担责任。
被申请人柴树起辩称，当时再审申请人给我打电话让我把这40000元交给李永进收，他说在老家太远了不过来拿了。
原审被告李永进述称，此款与杨洪波没有任何关系，我将款收下后既没交给公司也没有交给杨洪波，被我花了。
被申请人柴树起向本院起诉请求：诉请法院判令二被告返还我石材款4万元，并支付利息（自2012年7月20日起至二被告付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算），诉讼费由二被告负担。
本院原审认定事实：被告杨洪波、李永进系莱州市盛磊石材有限公司（以下简称盛磊公司）工作人员。2012年6月8日，原告柴树起作为定作方、盛磊公司作为加工方、北京东方天开园林绿化工程有限公司（以下简称东方公司）作为履约保证方，三方签订了石材加工定做合同，由盛磊公司为原告承揽的胶州市青岛中信少海东湖住宅项目中铺装项目加工石材，三方约定由原告给付盛磊公司加工款，若原告不能按约定支付乙方材料款，由东方公司支付盛磊公司材料款。合同实际履行过程中，原告对盛磊公司加工的石材验收后，将加工款由被告杨洪波经手收取交付盛磊公司。
2012年7月20日，经被告杨洪波同意，被告李永进以李涛的名义代被告杨洪波收取了原告应给付盛磊公司的石材款4万元，并给原告出具收据一张。2013年12月16日，被告李永进在该收据背面注明：“证明代杨洪波收胶州工地大理石款：40000元（肆万元正）代收：李涛电话：186600547132013年12月16号”。二被告收取该款项后，至今未交付盛磊公司。
2013年11月8日，盛磊公司诉至本院，要求原告及东方公司给付盛磊公司石材欠款172247.72元（含本案诉争4万元）。2015年5月29日，本院作出（2013）莱州商初字第646号民事判决书，判决原告给付盛磊公司石材款172247.72元。原告不服，上诉至烟台市中级人民法院。2015年11月18日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有石材加工定做合同、被告李永进签字确认的收据及证明、东方公司出具的证明、本院（2013）莱州商初字第646号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第426号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。
被告杨洪波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院原审认为，原告主张二被告收取原告应付盛磊公司石材款4万元后未交给盛磊公司，要求二被告予以返还，并提供相应证据予以佐证，被告李永进认可，被告杨洪波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。二被告没有合法根据，取得不当利益，原告要求二被告返还石材款4万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本院原审判决：被告杨洪波、李永进于本判决生效后十日内返还原告柴树起石材款4万元，并支付资金占用期间利息（自2012年7月20日起至二被告付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
本案再审认定案件事实如下：2012年7月20日，原审被告李永进以李涛的名义收取了被申请人应给付盛磊公司的石材款4万元，并给被申请人出具收据一张。2013年12月16日，李永进在该收据背面注明：“证明代杨洪波收胶州工地大理石款：40000元（肆万元正）代收：李涛电话：186600547132013年12月16号”。李永进收取该款项后，至今未交付盛磊公司。
其余查明事实与原审一致。
本院再审认为，本案的焦点是原审被告李永进收取被申请人4万元是否经过了再审申请人的授权。对此再审申请人予以否认，原审被告李永进也主张收取此款与再审申请人无关，被申请人主张经再审申请人同意由李永进代再审申请人收款对其主张仅提交了由原审被告李永进出具的收款条，在收款条的背面由李永进注明代杨洪波收款，因此被申请人对其主张证据不足。
综上所述，被申请人要求再审申请人与原审被告李永进共同承担付款责任，证据不足，本院不予支持，应由原审被告李永进承担付款责任。原审判决不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、撤销本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决；
二、原审被告李永进于本判决生效后十日内返还被申请人柴树起石材款4万元，并支付资金占用期间利息（自2012年7月20日起至原审被告李永进付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算）。
三、驳回被申请人柴树起要求再审申请人杨洪波承担付款责任的诉讼请求。
如果原审被告李永进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费800元，由原审被告李永进负担，再审案件受理费800元由被申请人柴树起负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 傅军海
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民再1号再审申请人（原审被告）：杨洪波，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：柴树起，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市。委托诉讼代理人：曹学猛，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市。原审被告：李永进，曾用名李勇正，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王呈山，莱州福兴法律服务所法律工作者。再审申请人杨洪波因与被申请人柴树起及原审被告李永进不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决书，向本院申请再审。本院以（2016）鲁0683民申13号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨洪波的委托代理人孙丽丽、被申请人柴树起的委托代理人曹学猛及原审被告李永进的委托代理人王呈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨洪波申请再审称，被申请人在起诉状中称经我同意，李永进代我收取40000元，完全是凭空编造，根本没有这回事，被申请人对此也没有证据，事实是我对于李永进是否收取被申请人款项根本不知情，与我没有关系。在（2013）莱州商初字第646号案中及（2015）烟商二终字第426号案中，已经认定被申请人主张的“经杨洪波同意”不符合常理，不予支持，请求提起再审，改判我不承担责任。被申请人柴树起辩称，当时再审申请人给我打电话让我把这40000元交给李永进收，他说在老家太远了不过来拿了。原审被告李永进述称，此款与杨洪波没有任何关系，我将款收下后既没交给公司也没有交给杨洪波，被我花了。被申请人柴树起向本院起诉请求：诉请法院判令二被告返还我石材款4万元，并支付利息（自2012年7月20日起至二被告付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算），诉讼费由二被告负担。本院原审认定事实：被告杨洪波、李永进系莱州市盛磊石材有限公司（以下简称盛磊公司）工作人员。2012年6月8日，原告柴树起作为定作方、盛磊公司作为加工方、北京东方天开园林绿化工程有限公司（以下简称东方公司）作为履约保证方，三方签订了石材加工定做合同，由盛磊公司为原告承揽的胶州市青岛中信少海东湖住宅项目中铺装项目加工石材，三方约定由原告给付盛磊公司加工款，若原告不能按约定支付乙方材料款，由东方公司支付盛磊公司材料款。合同实际履行过程中，原告对盛磊公司加工的石材验收后，将加工款由被告杨洪波经手收取交付盛磊公司。2012年7月20日，经被告杨洪波同意，被告李永进以李涛的名义代被告杨洪波收取了原告应给付盛磊公司的石材款4万元，并给原告出具收据一张。2013年12月16日，被告李永进在该收据背面注明：“证明代杨洪波收胶州工地大理石款：40000元（肆万元正）代收：李涛电话：186600547132013年12月16号”。二被告收取该款项后，至今未交付盛磊公司。2013年11月8日，盛磊公司诉至本院，要求原告及东方公司给付盛磊公司石材欠款172247.72元（含本案诉争4万元）。2015年5月29日，本院作出（2013）莱州商初字第646号民事判决书，判决原告给付盛磊公司石材款172247.72元。原告不服，上诉至烟台市中级人民法院。2015年11月18日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有石材加工定做合同、被告李永进签字确认的收据及证明、东方公司出具的证明、本院（2013）莱州商初字第646号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第426号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。被告杨洪波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院原审认为，原告主张二被告收取原告应付盛磊公司石材款4万元后未交给盛磊公司，要求二被告予以返还，并提供相应证据予以佐证，被告李永进认可，被告杨洪波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。二被告没有合法根据，取得不当利益，原告要求二被告返还石材款4万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院原审判决：被告杨洪波、李永进于本判决生效后十日内返还原告柴树起石材款4万元，并支付资金占用期间利息（自2012年7月20日起至二被告付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。本案再审认定案件事实如下：2012年7月20日，原审被告李永进以李涛的名义收取了被申请人应给付盛磊公司的石材款4万元，并给被申请人出具收据一张。2013年12月16日，李永进在该收据背面注明：“证明代杨洪波收胶州工地大理石款：40000元（肆万元正）代收：李涛电话：186600547132013年12月16号”。李永进收取该款项后，至今未交付盛磊公司。其余查明事实与原审一致。本院再审认为，本案的焦点是原审被告李永进收取被申请人4万元是否经过了再审申请人的授权。对此再审申请人予以否认，原审被告李永进也主张收取此款与再审申请人无关，被申请人主张经再审申请人同意由李永进代再审申请人收款对其主张仅提交了由原审被告李永进出具的收款条，在收款条的背面由李永进注明代杨洪波收款，因此被申请人对其主张证据不足。综上所述，被申请人要求再审申请人与原审被告李永进共同承担付款责任，证据不足，本院不予支持，应由原审被告李永进承担付款责任。原审判决不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决；二、原审被告李永进于本判决生效后十日内返还被申请人柴树起石材款4万元，并支付资金占用期间利息（自2012年7月20日起至原审被告李永进付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算）。三、驳回被申请人柴树起要求再审申请人杨洪波承担付款责任的诉讼请求。如果原审被告李永进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费800元，由原审被告李永进负担，再审案件受理费800元由被申请人柴树起负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  李宝兴人民陪审员  傅军海二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4529号
原告李博，男，汉族，1984年3月29日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李博与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年六月十九日
书记员 施东辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4978号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：徐德秀、韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛鑫杰工具有限公司，住所地黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛鑫杰工具有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审127号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付111213.69元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字4978号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜茂喜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00342号
上诉人（原审原告）秦为旭。
上诉人（原审原告）程向红。
被上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司，山东省潍坊市坊子区北海南路192号，组织机构代码76668913-9。
法定代表人王桂民，总经理。
上诉人秦为旭、程向红不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01162号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦为旭、程向红于2015年8月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人秦为旭、程向红在二审中申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦为旭、程向红撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9393号
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行。
负责人沈锦伟，该支行行长。
委托代理人周延峰、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江双富电力设备有限公司。
法定代表人陈建富。
被告浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人陈妙根。
被告杭州万隆金属结构有限公司。
法定代表人陈建富。
被告浙江文华服饰有限公司。
法定代表人鲁一锋。
被告陈建富。
被告陈利娟。
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）诉被告浙江双富电力设备有限公司（以下简称双富公司）、浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅公司）、杭州万隆金属结构有限公司（以下简称万隆公司）、浙江文华服饰有限公司（以下简称文华公司）、陈建富、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施。依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁冬到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与被告双富公司签订《流动资金借款合同》一份，被告双富公司向原告借款900万元，约定借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，借款利率、罚息、复利等内容。上述借款由被告北天鹅公司、万隆公司、陈建富、陈利娟提供最高额保证，被告文华公司提供连带责任保证。原告按约向被告双富公司发放贷款900万元，被告双富公司于2015年11月21日起开始欠息，借款到期后，亦未归还本金。其余被告未承担相应的保证责任。故原告起诉请求法院判令：1.被告双富公司归还原告借款本金900万元，并支付该款自2015年11月21日起至2016年3月20日止的利息、复利287296.15元，以及自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.08%计的罚息、复利；2.被告北天鹅公司、万隆公司、文华公司、陈建富、陈利娟对上述还款义务承担连带清偿责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月18日，农业银行与北天鹅公司、万隆公司、陈建富、陈利娟签订《最高额保证合同》一份，约定北天鹅公司、万隆公司、陈建富、陈利娟为农业银行自2014年6月18日起至2015年6月17日止与双富公司办理的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保债权的最高余额为3000万元。
2014年12月10日，农业银行与双富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定农业银行向双富公司发放贷款900万元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，固定利率为提款日单笔借款期限对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%；均约定按月结息，每月20日为结息日，结息日当日付息；未按约归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利等内容。同日，农业银行与文华公司签订《保证合同》一份，约定文华公司为上述《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证。同日，农业银行向双富公司发放借款900万元。
借款发放后，双富公司结清至2015年12月20日止的利息，自次日起开始欠息，借款到期后，未归还本金。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。被告双富公司未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告主张被告双富公司返还借款本金、支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。被告北天鹅公司、万隆公司、陈建富、陈利娟为借款提供最高额保证，被告文华公司为借款提供连带责任保证，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任，承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告双富公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江双富电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司萧山分行借款本金900万元，以及该款自2015年12月10日起至实际清偿之日止按年利率10.08%计算的罚息，并支付期内利息28720元以及以期内利息为基数自2015年12月10日起至实际清偿之日止按年利率10.08%计算的复利；
二、浙江北天鹅股份有限公司、杭州万隆金属结构有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、浙江北天鹅股份有限公司、杭州万隆金属结构有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江双富电力设备有限公司追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39243元，财产保全申请费5000元，合计44243元，由浙江双富电力设备有限公司负担，浙江北天鹅股份有限公司、杭州万隆金属结构有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 富建萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1811号
罪犯韩瓦，于安徽省濉溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬海刑初字第75号刑事判决，以被告人韩瓦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩瓦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩瓦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩瓦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩瓦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月三日
代书记员 张文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00277号
原告何某，无业。
委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人朱维玉。
原告何某与被告秦某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人姜履彬和冯成，被告秦某及其委托代理人朱维玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何某诉称：2014年8月，其和被告经人介绍相识恋爱，年月日，双方在无锡市滨湖区民政局办理了结婚登记手续，并在当日进行了婚前检查。几日后，被告被确诊为感染者，属于医学上不应当结婚的疾病，双方的结婚登记行为违反了我国婚姻法禁止性规定。关于被告主�的彩礼，其仅同意返还150000元。现其请求法院判令原被告的婚姻无效。
被告秦某辩称：其患有系事实，对原告主张的婚姻无效没有异议；但是其已经给付何某彩礼281800元，要求返还彩礼250000元。
经审理查明：何某与秦某于2014年7-8月期间经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚。年月日，双方进行了婚前检查，之后，秦某被无锡市疾病预防控制中心确诊为感染者。本院在审理原告何某与被告秦某婚姻无效纠纷一案中，于2016年4月18日作出（2015）锡滨开民初字第00277号民事判决书，判决何某与秦某的婚姻无效。
又查明：秦某在婚前给付何某彩礼281800元。
另查明：为筹备结婚，何某于2015年5月19日购买了宝马牌汽车1辆，购车款为275520元。何某另支付该�辆的交强险保险费950元、车船税240元、商业险保费7080.48元、代理服务费2200元、缴纳车辆购置税26600元、印花税83元，合计37153.48元。故何某为上述车辆总计花费312673.48元。
在审理中，本院向无锡市价格认证中心咨询上述车辆的现值为22万元-23万元左右。
以上事实，有结婚证、HIV抗体确证检测报告单、发票和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据有关法律规定，双方未办理结婚登记手续的、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，虽然何某与秦某于年月日登记结婚，但是因秦某被无锡市疾病预防控制中心确诊为感染者，本院已经判决双方的婚姻无效，故何某与秦某的婚姻自始无效。秦某给付何某的彩礼281800元，系附条件的赠与，即以双方结婚为条件的赠与，现双方的婚姻已被判决无效，故秦某有权要求何某返还彩礼。至于返还的彩礼数额，因何某为筹备结婚购买了宝马牌汽车1辆，共花费312673.48元，而该车现值仅为220000元-230000元左右，何某有一定的经济损失，另外双方的婚姻因秦某身患而无效，也给何某的心理健康和今后的生活带来一定的影响，因此，本院酌定秦某返还何某彩礼190000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
何某于本判决书发生法律效力之日起15日内返还秦某彩礼190000元。
案件受理费700元，由何某负担300元，秦某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取�物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第374号
原告何某某，女。
委托代理人曾某某，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人李某某，女，系被告刘某某之母。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告有吸毒恶习，屡教不改，现在娄底市大科强制隔离戒毒所强制戒毒。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予离婚。
为支持其诉讼请求，原告何某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口本复印件。拟证明原告的基本情况。
2、被告的身份证及户口本复印件。拟证明被告的基本情况。
3、原、被告结婚登记审查处理表复印件。拟证明原、被告于2012年5月23日在新化县民政局登记结婚。
4、原告何某某的委托代理人曾某某对孙某某的调查笔录。
5、原告何某某的委托代理人曾某某对何某的调查笔录。
6、原告何某某的委托代理人曾某某对曾某某的调查笔录。
7、原告何某某的委托代理人曾某某对李某某的调查笔录。
8、原告何某某的委托代理人曾某某对陶某某的调查笔录。
证据4、5、6、7、8，拟证明原、被告结婚后，夫妻感情不好，被告刘某某吸毒，屡教不改，不顾家庭。
9、刘某某于2014年1月10日出具的保证书。拟证明被告保证戒掉吸毒恶习，如未改正，同意与原告离婚。
10、新化县公安局新公（孟）强戒决字（2013）第0345号强制隔离戒毒决定书。拟证明被告刘某某于2013年10月13日被新化县公安局决定强制隔离戒毒2年。
11、新化县公安局强制隔离戒毒执行回执。拟证明因被告刘某某因吞食铁钉而未收戒。
12、新化县公安局（2014）0028号强制隔离戒毒决定书。
13、新化县公安局（2012）0365号强制隔离戒毒决定书。
证据12至13，拟证明被告自2005年以来开始吸食、注射毒品海洛因，于2014年1月21日被新化县公安局决定强制隔离戒毒二年。
被告刘某某辩称，被告婚前并没有隐瞒吸毒史，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。如原告执意离婚，则必须赔偿其彩礼等经济损失10余万元。
被告没有向本院提交证据。
在质证过程中，被告刘某某对原告所提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议；证据4，认为证人系原告之母，证据内容不真实；证据5、6、7、8，认为证明原、被告的夫妻感情不好，与事实不符；对证据9、10、11、12、13的真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告所提交的证据作如下认证：对证据1、2、3、9、10、11、12、13，双方均无异议，本院予以认定；对证据5、6、7、8，证据之间基本能够吻合，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告婚前即有吸毒、戒毒史。原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年5月23日在新化县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后因被告吸毒，原、被告双方常因此发生争吵，被告刘某某于2014年1月10日出具保证书，保证戒掉吸毒恶习。后刘某某于2014年1月21日被新化县公安局决定强制隔离戒毒二年，现在娄底市大科强制隔离戒毒所戒毒。夫妻关系存续期间，原、被告未置办共同财产。被告陈述欠有共同债务5000元，但未提交证据予以证明。另查明，原告何某某愿意给付被告刘某某经济帮助款10000元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，因被告有吸食毒品恶习，在向原告出具保证书后，又被公安机关强制隔离戒毒，系屡教不改，现原告何某某坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。原告何某某自愿给付被告经济帮助款，本院予以照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某某离婚。
二、原告何某某自愿给付被告刘某某经济帮助款10000元。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘益明
二〇一四年六月十三日
书记员 周志理
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第631号
原告郭强，男，1973年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人段晓君，云南颐高律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告孙帮会，男，1962年4月28日出生，汉族，四川省巴中市人。
原告郭强诉被告孙帮会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人胡纯蛟到庭参加诉讼，被告孙帮会经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭强起诉称：原、被告相识多年，被告因资金周转需要先后多次向原告借款共计人民币250万元。2015年6月16日，被告出具给原告《借条》一份，并承诺在同年8月31日前还款，但未履行，因此提起诉讼，要求判令被告孙帮会：1、偿还借款人民币250万元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙帮会未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告郭强在本案审理过程中提交的证据材料：
一、原、被告的身份证明材料，欲证明当事人的身份信息。
二、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明被告的经常居住地在云南省昆明市高新区……。
三、借条、银行转款凭证、证人证言（附证人身份证明材料），欲证明借款事实。
被告孙帮会无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告孙帮会无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映借款和借款交付事实，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2013年9月6日、11月21日和2014年9月5日，案外人郭华春通过银行转账方式分三次交付给被告孙帮会人民币47.5万元、28.5万元、42.2万元，共计人民币118.2万元。2016年2月29日，郭华春自认其通过银行转账方式交付给被告孙帮会的款项人民币118.2万元系以第三人履行的方式代原告郭强向被告孙帮会交付借款。2013年8月22日和2015年1月22日，原告郭强通过银行转账方式分三次交付给被告孙帮会人民币70万元、49.5万元、20万元，共计人民币139.5万元。2015年6月16日，被告孙帮会出具给原告郭强《借条》一份，内容为：“今借到郭强人民币现金（2500000.00元），大写（贰佰伍拾万元正）。此据，借款人：孙帮会，2015年6月16号。承诺：此款在2015年8月31号前全部还清，若到期不还孙帮会以公司所有机器设备……作抵押……。承诺人：孙帮会，2015年6月16号”。2015年9月14日，原告郭强以被告孙帮会不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，作为出借人的原告在合同订立的履行过程中通过银行转账方式全部履行了具有合同属性的《借条》确定的借款交付义务，故本院依法确认《借条》设立的民间借贷关系依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的约定内容受法律保护；其次，根据法律对债务的履行规定、约定和请求权判断，原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系民间借贷关系中的借款人和债务人。现约定的债务履行期限现已届满，但被告未履行《借条》约定的债务的行为已经构成违约，被告依法应当在本案中根据原告请求权的内容承担返还借款250万元的违约责任。
应当说明的问题：第一，关于第三人履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，当事人可以约定由第三人代债务人履行债务，履行的后果由债务人承受。本案中，案外人郭华春的交付行为即属于法律规定的第三人履行行为，其履行的后果依法应由原告承受；第二，关于预先扣除利息的问题。原告自认其在向被告履行借款交付义务时预先扣除了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合《借条》和证明借款交付事实的银行交易凭证内容，本院依法确认《借条》记载的借款数额250万元系借款本金的事实予以确认；第三，由于被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张《借条》形成后被告未返还过借款本金，也未支付过利息的事实依法予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙帮会于本判决生效后十五日内返还原告郭强借款人民币250万元。
案件受理费人民币26800元，由被告孙帮会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二日
书 记 员 屠 忞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04272号
原告：张毅。
被告：刘家田，个体户。
被告：刘银侠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
本院在审理原告张毅诉被告刘家田、刘银侠、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张毅于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市广安电力设备检修有限公司负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 高雷明
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 悦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1576号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告朱英，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告纪国峰，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘玉，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告朱江，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘占海，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人冯守刚于2011年11月9日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海负连带保证责任，到期后借款人冯守刚未偿还欠款本金30，000元，利息7，803.05元，利息算至2014年4月15日，本息合计37，803.05元，故原告诉至法院，现要求借款人冯守刚偿还欠款本金30，000元，利息7，803.05元，利息算至2014年4月15日，本息合计37，803.05元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人冯守刚的追偿。
被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月3日最高额联保借款合同。证明借款人冯守刚借款并由担保人朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海担保的事实。
2.2011年11月9日借款凭证。证明借款人冯守刚借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月3日，原告与借款人冯守刚由朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人冯守刚的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月3日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月9日借款人冯守刚从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息7，803.05元，利息算至2014年4月15日，本息合计37，803.05元；诉讼过程中原告放弃对借款人冯守刚的追偿。
本院认为：原告与借款人冯守刚及担保人朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人冯守刚未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人冯守刚的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息7，803.05元（利息算至2014年4月15日），本息合计37，803.05元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元减半收取374元，由被告朱英、纪国峰、刘玉、朱江、刘占海负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3228号
原告何春雷与被告浙江神阳工贸有限公司加工合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00063号调解书已发生法律效力。申请执行人何春雷于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江神阳工贸有限公司支付赔偿款163625元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3228号案终结执行。申请执行人何春雷今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初522号
原告陈峰，男，汉族，1969年9月17日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：高君。
被告汪希唯，男，汉族，1976年8月23日出生，住肥西县上派镇巢湖。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告陈峰与被告安徽宝业建工集团有限公司、汪希唯买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告陈峰撤回起诉。
案件受理费收取2802减半收取1401元，由原告陈峰负担。
审判员 曾凡玲
二〇一六年五月四日
书记员 汪清源
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1721号
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人杨建梅。
被执行人黄荣明。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人杨建梅、黄荣明、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3211号民事判决确定，被执行人杨建梅、黄荣明于判决生效后10日内偿还申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款8万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清），凉州区再就业小额贷款信用担保中心对该借款负连带清偿责任。判决确定的履行期限届满后，被执行人杨建梅、黄荣明仅偿还借款本金38000元，余款及利息未偿还，申请人申请本院强制执行。现因被执行人杨建梅、黄荣明无能力执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定对被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心在银行的存款在案款本金42000元、利息2594.03元、案件受理费1007元、执行费530元，合计46131.03元的限额内予以冻结、划拨。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3211号民事判决书的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 晶