广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第78号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟。
辩护人黄云先，系黄伟之叔叔。
上诉人（原审被告人）庞海周。
辩护人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人黄伟、庞海周犯故意毁坏财物罪一案，于二（一五年三月十三日作出（2014）北刑初字第179号刑事判决。原审被告人黄伟、庞海周不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日立案并依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人黄伟及其辩护人黄云先、上诉人庞海周及其辩护人吴秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，黄伟、庞海周与同村的部分村民认为北流市塘岸镇某某村大石岭是上述生产队的殡葬用地。2013年10月16日，黄伟、庞海周伙同他人带油锯、砍刀等工具到大石岭，将该村十八生产组村民种植在该山岭的龙眼树、荔枝树共330棵（其中龙眼树311棵，价值91050元；荔枝树19棵，价值3815元）砍倒，造成损失共计94865元。
原判认定上述事实，有被害人罗某甲、谢某戊、谢某丙、谢某己、邱某、梁某、姚某乙、高某、谢某庚、谢某辛、黄某丙、谢某壬、韦某、谢某癸、谢某子、谢某丑、温某甲、温某乙、谢某寅、陈某、钟某、罗某乙、黄某丁、谢某卯、谢某辰的陈述，证人刘某甲、姚某甲、谢某甲、黄某乙、谢某乙、刘某乙、吴某、谢某丙的证言，证人吴某、谢某丙、谢某丁辨认黄伟、庞海周的笔录和照片，同案人温后战辨认黄伟、庞海周的笔录及照片，庞海周辨认黄伟的笔录及照片，清点被毁果树经过，被砍果树技术查定意见，价格鉴定技术报告和价格鉴定结论书，抓获经过，同案人温后战及黄伟、庞海周的供述等证据证实。
原判还认定，在原审法院审理期间，黄伟、庞海周的家属主动代二人各将一万元的赔偿款交至原审法院，作为退赔被害人经济损失的款项。
原审法院认为，黄伟、庞海周伙同他人，因个人目的，故意破坏他人正在经营的果树的行为，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控黄伟、庞海周的行为构成故意毁坏财物罪，以及二人犯罪数额巨大，属情节特别严重，均不成立。黄伟、庞海周在明知其他同案人要实施砍毁果树行为的情况下，仍积极实施了砍毁果树的行为，二人在主观上与其他同案人有共同犯罪的故意，尽管黄伟、庞海周与其他同案人具体分工不同，参与程度不同，但行为都是指向相同的目标，为了砍毁果树让所在的山岭达到殡葬用地的同一个目的，是一个不可分割的整体，各自的行为是整个犯罪活动的必要的组成部分，与危害结果之间均具有因果关系。黄伟、庞海周砍毁果树的行为与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系，应当对整体破坏他人生产经营的犯罪结果承担相应的刑事责任。在共同犯罪中，黄伟、庞海周均积极实施了砍树行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。黄伟、庞海周归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。黄伟、庞海周赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人黄伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人庞海周犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人黄伟、庞海周分别交至本院的一万元赔偿款，待判决发生法律效力后转交给被害村民。
黄伟、庞海周上诉的理由及二人的辩护人提出的辩护意见均是：1、在共同犯罪中，黄伟、庞海周不是纠集人，事前没有与他人密谋，且黄伟只砍13株、庞海周只砍6株，二人所砍的树木少，因此，二人只是从犯；2、黄伟、庞海周退赔了被害人的部分经济损失，且取得被害人的谅解，请求本院从轻处罚。
庞海周的辩护人还提出，庞海周有自首情节。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定黄伟、庞海周参与破坏生产经营犯罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回黄伟、庞海周的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人黄伟的辩护人提交了一份被害人北流市塘岸镇某某村村民小组出具的谅解书，用以证明被害人对黄伟、庞海周的行为表示谅解，经本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。
对黄伟、庞海周的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、黄伟、庞海周及二人的辩护人提出黄伟、庞海周在共同犯罪中是从犯。经核查，黄伟、庞海周的供述，证实在案发前一天，二人所在生产队的队长分别到其二人家中，要求每家派出一个代表，于第二天到案发现场砍树，其二人听后均表示同意；黄伟、庞海周与同案人温后战的供述，案发现场录像截图，证实案发当时，黄伟手持一把油锯锯了13株果树；庞海周则手持一把钩刀砍了3株果树，与他人合力用油锯锯了3株果树。上述事实说明，黄伟、庞海周在作案前，与其他去砍毁被害人果树的村民共谋共同去毁掉被害人的果树，即黄伟、庞海周与温后战等参与砍毁果树的村民在主观故意及行为上均具有关联性和共同性，故二人所实施的砍毁果树行为属共同犯罪行为，原判据此以破坏生产经营罪的共犯追究二人的刑事责任，有事实和法律依据，是正确的；同时，在具体损毁被害人的果树犯罪过程中，黄伟、庞海周直接实施砍毁果树的行为，二人在破坏生产经营的共同犯罪中起到了主要作用，原判认定二人是主犯，有事实和法律依据，亦是正确的。黄伟、庞海周上述上诉理由及辩护人上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、黄伟、庞海周及二人的辩护人提出黄伟、庞海周已退赔了被害人的部分经济损失，且取得被害人的谅解，请求本院从轻处罚。经核查，黄伟、庞海周退赔了被害人的部分经济损失，是事实，原判已认定，并对二人予以酌情从轻处罚，虽然在二审期间，被害人出具谅解书，但该行为与黄伟、庞海周退赔被害人的部分经济损失属于同一量刑情节，黄伟、庞海周及二人的辩护人再以相同情节请求更轻的处罚，没有法律依据，本院不予采纳。
3、庞海周的辩护人提出庞海周有自首情节。经核查，北流市公安局出具的抓获经过，证实2014年4月1日，庞海周到北流市公安局塘岸派出所办理其本人的相关业务时，被公安民警认出并当场抓获；北流市公安局塘岸派出所2013年10月23日出具的《关于塘岸镇某某村十八组大石鼓岭果树被毁坏的处警情况》证实，本案案发后，公安机关已掌握了庞海周等人破坏生产经营的犯罪事实，上述事实说明庞海周没有自动投案，根据自首的构成应当同时具备自动投案和如实供述罪行两个要件的规定，对庞海周不认定有自首情节。故庞海周辩护人的上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
广西玉林市人民检察院建议驳回黄伟、庞海周的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄伟、庞海周伙同他人，出于个人目的，以故意毁灭被害人果树的方法破坏生产经营，二人的行为构成了破坏生产经营罪。黄伟、庞海周与他人共同故意实施破坏生产经营犯罪，是共同犯罪。在共同破坏生产经营犯罪中，黄伟、庞海周直接实施砍毁果树的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄伟、庞海周归案后，如实供实自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。黄伟、庞海周主动赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；黄伟、庞海周上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 彭嘉崎
审判员 粟春雄
二〇一五年六月二日
书记员 方 晓