北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2656号
原告赵国兴，男，1963年4月21日出生。
被告李艳霞，女，1967年3月20日出生。
原告赵国兴与被告李艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国兴、被告李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兴诉称：2012年7月24日，被告李艳霞称急需资金周转向原告赵国兴借款人民币300000元，于2013年9月15日被告李艳霞为原告赵国兴补有借条为证，双方约定2014年春节之前还款200000元以上，但经原告赵国兴多次催要，被告李艳霞至今未还。现原告赵国兴诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李艳霞立即偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月24日起至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告李艳霞承担。
原告赵国兴向本院提交如下证据予以证明：借条1张。
被告李艳霞辩称：被告李艳霞认可向原告赵国兴借款300000元，但不同意支付利息，被告李艳霞现在没有能力支付利息。被告李艳霞已经于2013年以转账方式偿还原告赵国兴2000元，于2014年以转账方式偿还原告赵国兴30000元和40000元，于2014年11月28日以现金方式偿还原告赵国兴100000元，并出具收条，收条上写明是赵国刚替原告赵国兴收到被告李艳霞偿还原告赵国兴的借款，赵国刚是原告赵国兴的弟弟，于2015年1月7日以现金方式偿还原告赵国兴20000元，并出具收条，收条上也写明是赵国刚替原告赵国兴收到被告李艳霞偿还原告赵国兴的借款，除此之外，被告李艳霞还偿还过原告赵国兴部分借款。
被告李艳霞向本院提交如下证据予以证明：转账凭证3张、收条6张。
经本院庭审质证，被告李艳霞对原告赵国兴提交的借条的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，认为没有提过利息的约定。原告赵国兴对被告李艳霞提交的3张转账凭证和6张收条的真实性和证明目的认可。
经审理查明：2012年7月24日，被告李艳霞以资金周转为由向原告赵国兴借款300000元，原告赵国兴让朋友向被告李艳霞转账300000元，被告李艳霞向原告赵国兴出具借条一张。2013年9月12日，赵国刚找到被告李艳霞更换上述借条，被告李艳霞就上述借款重新向原告赵国兴出具借条一张，载明：“今借赵国兴人民币叁拾万元整，小写300000元整，春节之前还款200000元以上，原借款日期2012年7月24日。”被告李艳霞在落款的借款人处签字并按手印，2012年7月24日的借条作废。庭审中，经询问，原告赵国兴与被告李艳霞均认可2013年9月12日的借条上约定的“春节”指的是2014年1月31日。
2013年11月21日，被告李艳霞以转账方式向原告赵国兴还款2000元。2013年12月17日，被告李艳霞以转账方式向原告赵国兴还款30000元。2014年4月25日，被告李艳霞以转账方式向原告赵国兴还款40000元。以上还款金额共计72000元。
庭审中，被告李艳霞提交收条6张。落款日期为2012年8月23日的收条载明：“今收到李艳霞还赵国兴款计壹万伍仟元整（￥15000.00）。”落款日期为2012年9月28日的收条载明：“今收到李艳霞还赵国兴款计壹万伍仟元整（￥15000.00）。”落款日期为2013年4月11日的收条载明：“今收到李艳霞还赵国兴款柒仟元整（￥7000.00）。”落款日期为2013年10月7日的收条载明：“今收到李艳霞还赵国兴款叁仟元整（￥3000.00）。”落款日期为2014年11月28日的收条载明：“今收李艳霞还赵国兴款壹拾万元整（￥100000.00）。”落款日期为2015年1月7日的收条载明：“今收李艳霞还赵国兴款贰万元整（￥20000.00）。”赵国刚在上述6张收条的落款处签字。被告李艳霞提交上述6张收条用以证明2012年8月23日被告李艳霞以转账方式向原告赵国兴还款15000元，2012年9月28日被告李艳霞以转账方式向原告赵国兴还款15000元，2013年4月11日被告李艳霞以现金方式向原告赵国兴还款7000元，2013年10月7日被告李艳霞以现金方式向原告赵国兴还款3000元，2014年11月28日被告李艳霞向原告赵国兴还款100000元，2015年1月7日被告李艳霞向原告赵国兴还款20000元，其中，前4张收条是被告李艳霞向原告赵国兴还款后，赵国刚代原告赵国兴向被告李艳霞出具的收条，后2张收条是赵国刚代原告赵国兴向被告李艳霞收钱时出具的收条。原告赵国兴对于2012年8月23日、2012年9月28日、2013年4月11日、2013年10月7日、2015年1月7日的5张收条的真实性和证明目的认可，被告李艳霞确实向原告赵国兴偿还了该5张收条中的钱，共计60000元，对于2014年11月28日的收条的真实性认可，但对证明目的不认可，认为对该收条中的100000元开始是不知情的，后来向赵国刚核实后才知道。
庭审中，被告李艳霞提交赵国刚的证人证言，证明被告李艳霞还了原告赵国兴300000元，包括2012年8月23日还款15000元，2012年9月28日还款15000元，2013年4月11日还款7000元，2013年10月7日还款3000元，2013年11月21日还款2000元，2013年12月17日还款30000元，2014年4月25日还款40000元，2014年11月28日还款100000元，2015年1月7日还款20000元。原告赵国兴认为，2014年11月28日的收条中的100000元确实是用来给原告赵国兴和赵国刚的父亲看病了，但是当时没有跟原告赵国兴说过；被告李艳霞向原告赵国兴借钱，但原告赵国兴没有钱，原告赵国兴抵押房子借钱给了被告李艳霞，双方口头约定被告李艳霞偿还原告赵国兴的钱都是用来偿还利息，从2012年7月24日开始支付，实际上，被告李艳霞每个月给原告赵国兴的钱都用来偿还向别人借款的利息。经询问，原告赵国兴表示同意追认该100000元为被告李艳霞向原告赵国兴的还款，另，因为双方关系比较好，所以只是口头约定借款期间利息和逾期付款利息以及被告李艳霞向原告赵国兴的还款是先偿还利息，但没有证据证明。被告李艳霞表示双方没有约定借款期间利息和逾期付款利息以及被告李艳霞向原告赵国兴的还款是先偿还利息，被告李艳霞偿还原告赵国兴的钱是用来偿还本金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告李艳霞向原告赵国兴借款300000元，原告赵国兴给付被告李艳霞借款300000元，被告李艳霞向原告赵国兴出具借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告李艳霞应按期偿还上述借款。双方在2013年9月12日出具的借条中仅约定2014年1月31日前还款200000元以上，并未约定剩余借款的还款期限，且原告赵国兴在庭审中明确表示双方口头约定借款期间利息，但没有证据证明，故应视为双方没有约定借款期间利息，对于原告赵国兴主张的借款期间利息，缺乏依据，本院不予支持。根据被告李艳霞提交的3张转账凭证和6张收条，被告李艳霞已经偿还原告赵国兴的款项共计232000元，其中，在2014年1月31日之前偿还了72000元，在2014年1月31日之后偿还了160000元，因此，在2014年1月31日前应偿还的200000元中有128000元存在逾期还款情形，被告李艳霞应当就此向原告赵国兴支付逾期还款利息，利息的计算标准应为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案中，原告赵国兴在庭审中明确表示双方口头约定被告李艳霞向原告赵国兴的还款是先偿还利息，但没有证据证明，被告李艳霞则表示双方对此没有约定，故应视为双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，因此，被告李艳霞于2014年1月31日之后偿还的款项应按照先息后本的顺序清偿。2014年1月31日之后，被告李艳霞分别于2014年4月25日偿还40000元，于2014年11月28日偿还100000元，于2015年1月7日偿还20000元，经核算，2014年4月25日，被告李艳霞偿还的逾期还款利息为以128000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年2月1日起计算至2014年4月25日止，共计1649.62元，被告李艳霞偿还的借款本金为38350.38元；2014年11月28日，被告李艳霞偿还的逾期还款利息为以89649.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月26日起计算至2014年11月28日止，共计3191.03元，被告李艳霞偿还的借款本金为96808.97元，至此，被告李艳霞应于2014年1月31日前清偿的200000元及其逾期还款利息均已清偿完毕；2015年1月7日，被告李艳霞偿还的借款本金为20000元，至此，被告李艳霞尚欠原告赵国兴借款本金72840.65元，现原告赵国兴起诉请求被告李艳霞偿还借款，因此被告李艳霞应偿还原告赵国兴的借款72840.65及其逾期还款利息72840.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算，自起诉之日即2015年1月23日起计算至判决生效之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李艳霞于本判决生效后七日内偿还原告赵国兴借款本金七万二千八百四十元六角五分及逾期还款利息（以七万二千八百四十元六角五分为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年一月二十三日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告赵国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告赵国兴负担二千一百五十元（已交纳），由被告李艳霞负担七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 迪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高惠军