wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第829号
原告：夏爱菊。
委托代理人：舒定锋。
被告：陈青云。
被告：张晓颖。
原告夏爱菊为与被告陈青云、张晓颖民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行审理。原告夏爱菊及其委托代理人舒定锋到庭参加了诉讼，被告陈青云、张晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏爱菊起诉称：被告陈青云于2012年间共向原告借款人民币3050000元（其中3000000元通过银行转账），后被告偿还本息合计人民币1250000元（含2013年6月21日前的利息）。陈青云未还款项为：2012年6月22日、7月12日分别向原告借款人民币1000000元、1050000元，约定月利率为2%或2.5%，借款期限分别为一年、三个月。双方于2013年5月11日进行结算，被告向原告出具还款计划一份，约定于2013年6月21日还款800000至1000000元，余款于2013年9月底前还清。后被告未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告张晓颖应承担共同还款责任。原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2050000元并支付相应利息（从2013年7月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更利息部分的请求为：从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止。
为证实其主张，原告夏爱菊在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证、两被告的户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、两被告的结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条三份，以证明被告陈青云向原告借款2050000元并约定利息的事实；4、农业银行转账凭证五份，以证明原告向被告陈青云交付款项的事实；5、被告陈青云出具的还款计划一份，以证明双方借贷事实及双方约定的还款期限。
被告陈青云、张晓颖未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证出示，被告无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供1、2系双方身份关系的证明，客观真实，予以采信；证据3、4、5相互印证，能够证明原告与被告陈青云之间的借贷关系及双方对利息、借款期限等事项的约定，予以采信。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告夏爱菊于2012年6月至9月间汇入被告陈青云账户人民币3000000元，该款项包括陈青云分别于2012年6月22日、7月12日向原告借款人民币1000000元（同日汇款）、1050000元（汇款时间为2012年7月13日）。双方约定2012年6月22日借款中的200000元按月利率2%计算利息，其余借款本金1850000元按月利率2.5%计算利息。2013年5月11日双方进行结算（结算利息至2013年6月21日），并由陈青云向原告出具还款计划一份，约定于2013年6月21前还款800000元至1000000元，余款于2013年9月底前还清。至庭前，陈青云就3000000元款项共归还本息人民币1250000元，涉案借款本金及2013年6月22日后的相应利息未偿还。被告陈青云与张晓颖系夫妻关系，涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈青云之间的借贷关系，有陈青云出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然在原告起诉时双方约定的第二期还款期限未届满，但陈青云未按约定履行首期还款义务的行为已经构成违约，且现在还款期限均已届满，陈青云应当全面及时履行还款义务。双方虽约定按月利率2%或2.5%计算利息，但当事人对利率的约定不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告变更后的诉讼请求中关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告张晓颖未举证证明陈青云与原告曾约定该笔债务为陈青云的个人债务，审理过程中也无证据表明诉争债务系陈青云的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，主张要求两被告共同偿还欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青云、张晓颖于本判决生效之日起十日内归还原告夏爱菊借款本金人民币2050000元及相应利息（从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由被告陈青云、张晓颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1012号
上诉人（原审原告）李荣考，男，汉族，1973年11月18日出生。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州京豫隆货运服务有限公司。
法定代表人李国福，该公司经理。
本院在审理上诉人李荣考与被上诉人郑州京豫隆货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，上诉人李荣考于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李荣考的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李荣考撤回上诉。
二审案件受理费997元减半收取498.5元，由李荣考承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 候李爽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00307号
原告上海金都物资有限公司，住所地上海市奉贤区金海路3660号。
法定代表人潘金光，董事长。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人董婉馨，上海徐卫红律师事务所实习律师。
被告苏州市芳青印制电路板有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人陈根芳，总经理。
委托代理人陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告上海金都物资有限公司与被告苏州市芳青印制电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告上海金都物资有限公司的委托代理人吴榕、董婉馨，被告苏州市芳青印制电路板有限公司的法定代表人陈根芳及其委托代理人陈金男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金都物资有限公司诉称，原、被告素有生意往来，自2013年12月至2014年5月，原告先后四次向被告销售金属，金额总计为人民币323243.85元，原告对此开具了相应的发票。但时至今日，被告尚有款项303333.85元未付，原告多次向被告催款，均遭拒，原告故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款人民币303333.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市芳青印制电路板有限公司辩称，原告没有按约履行交付义务，原告提供的送货单上的收货单位和收货人均不是被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月至2014年5月，原告作为销货单位，被告作为购货单位，原告向被告开具四份增值税发票，金额共计323243.85元。该四份发票被告已经进行了抵扣。
以上事实，由原、被告企业信息材料、发票、抵扣证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告提供四份提货单，四份提货单右下角署“沃康其”名字，左上角购货单位处打印“苏州宁博金属科技有限公司-
苏州芳青”字迹。原告陈述，原告系直接送货至被告在苏州市相城区黄桥街道的厂区，打电话给联系原告的被告方采购项茂斌，由项茂斌派人出来接收的货物，签字的人为沃康其，提货单中打印的号码133××××5077是项茂斌的电话号码。其之所以在提货单中打印“苏州宁博金属科技有限公司-
苏州芳青”是因为其之前和苏州宁博金属科技有限公司有过业务，因为其地址和被告的地址在一个地方，所以其工作人员为了地址方便打印了苏州宁博金属科技有限公司，备注了-
苏州芳青。
对此被告不予认可，认为沃康其、项茂斌均不是其员工，而是苏州宁博金属科技有限公司的员工，对此提供苏州宁博金属科技有限公司2013年1月至12月的工资表，其中显示沃康其是仓管，提供中国工商银行客户存款对账单复印件，加盖苏州宁博金属科技有限公司的公章，其中有原告所称的联系原告的采购项茂斌以及在原告提供的提货单上签名的沃康其的工资发放记录，证明沃康其和项茂斌是苏州宁博金属科技有限公司的工作人员，不是被告的工作人员。其之所以接受了发票，并进行了抵扣，是因为其本来准备向原告购买货物，原告向其开具了发票，其就抵扣了，但是原告没有交付货物。
经质证，原告对苏州宁博金属科技有限公司出具的证据不予认可，苏州宁博金属科技有限公司未到庭，无法核实其真实性。对中国工商银行客户存款对账单复印件真实性认可，但显示的是2014年5、6月的工资，双方发生业务是在2013年12月至2014年5月，时间不能对应。
审理中，本院对苏州宁博金属科技有限公司进行调查，其法定代表人陈述，沃康其、项茂斌均是其公司工作人员，其公司系通过银行发放工资，原告上海金都物资有限公司一直与其有生意往来，一般是其公司采购项茂斌联系订货，由仓管沃康其负责签收货物，四份提货单中货物是其公司购买的。
本院认为，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，根据银行的工资发放记录以及苏州宁博金属科技有限公司的陈述，沃康其、项茂斌确系其公司工作人员，而原告陈述联系其订货的正是项茂斌，而其提供的提货单中签名的为沃康其。故原告主张四笔货物系被告订购，货物交付给了被告依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告上海金都物资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币2925元，财产保全费2037元，共计人民币4962元，由原告上海金都物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1640号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢传书，农民。曾因犯诈骗罪于2013年7月26日被判处有期徒刑一年八个月。因本案于2015年3月12日被关押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人洪某，农民。曾因吸毒于2010年5月21日被行政拘留十五日。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人谢传书、洪某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）温苍刑初字第1428号刑事判决。原审被告人谢传书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日下午，被告人洪某在得到求购毒品的信息后，打电话联络了被告人谢传书，随后，洪某到苍南县灵溪镇商城街舒静宾馆将200元购毒款交给谢传书后，从谢传书处拿到一包甲基苯丙胺（重0.52克）贩卖给徐某。次日，公安人员在舒静宾馆601室房间内抓获谢传书，并从其行李箱内查获一包甲基苯丙胺（重1.29克）、五只包装塑料袋及一个电子秤。
认定上述事实的证据有，证人徐某、魏某、陈某、张某、许某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品决定书及清单，毒品称量笔录、理化检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，人口信息查询记录，被告人谢传书、洪某的供述、辩解及辨认笔录等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人谢传书有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，被告人洪某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；暂扣于公安机关的甲基苯丙胺1.81克，包装塑料袋五只、电子秤一只，予以没收。
原审被告人谢传书上诉称，原判认定的犯罪事实纯属无中生有，洪某的毒品是许某给他的，搜获到的毒品、包装袋和电子秤也是许某放在上诉人包里的，上诉人只是偶尔吸毒，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致。关于谢传书称原判认定事实纯属无中生有的上诉意见，经查，谢传书和女友许某在宾馆房间被抓获，公安人员同时在谢传书的行李箱中搜出重1.29克的冰毒一包，以及分装塑料袋五个和电子秤一个。首先，谢传书作为持有人在搜查笔录及扣押清单上均有签字确认，当时并未提出异议；其次，谢传书在一审阶段对于公诉机关指控内容没有提出异议；第三，谢传书通过洪某向他人贩卖毒品一节，有洪某及许某二人共同证实，谢传书本人在一审阶段也多次供称毒品是自己给洪某的，从未提及毒品是属于许某并由许某贩卖给洪某的。综上，谢传书二审提出的毒品是许某的，也是许某贩卖给他人的上诉意见，与其他证据显示的内容均相悖；同时谢传书欲推翻自己之前与其他证据相印证的供述，却不能说明具体的理由，故对其辩解不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢传书、原审被告人洪某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品，行为均已构成贩卖毒品罪。谢传书曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，且有吸毒劣迹，依法及酌情从重处罚；一审已经认定谢传书和洪某能坦白，且涉案毒品未流入社会，对二人依法予以从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。谢传书针对原判认定事实提出的异议不能成立，认为原判量刑过重，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林锦涛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第576号
罪犯刘某某，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）蕉刑初字第364号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得1600元。罪犯刘某某于2013年1月入监服刑。本院于2013年4月9日作出（2013）宁刑执字第163号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月（刑期自2011年6月29日起至2014年9月28日止）。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）541号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某某予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某自减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金2000元，退出违法所得1600元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审核表；3、（2011）蕉刑初字第364号刑事判决书、（2013）宁刑执字第163号刑事裁定书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，并退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月29日起至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法�：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01601号
原告余某某，女，1986年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月12日出生，汉族，农民。
原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王治平到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2007年1月12日登记结婚，婚后生育儿子张某甲。原、被告于2011年因感情不和发生纠纷，各自分居，至今未有联系，虽没有办理离婚手续，夫妻双方感情确已破裂，因此原告于2013年2月起诉离婚，奉节县人民法院作出（2013）奉法民初字第00628号民事判决没有支持原告的主张，现又经过了数月的时间，仍无联系，无和好可能，为此特诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及户口证明，拟证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况。2、婚姻登记档案，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、（2013）奉法民初字第00628号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告曾起诉离婚。4、出庭证人周某某、赵某某证言，证实原、被告婚后经常争吵，有两、三年未在一起生活。从法院2013年判决不准离婚后仍未在一起同居生活。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据及证人证言认证认为，对于原告举示的书证与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2007年1月12日登记结婚，2006年7月14日生育一子，取名张某甲，现随被告张某某生活。原告于2013年曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方未在一起共同生活，互不履行家庭义务。
本院认为，原告余某某与被告张某某办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告从上一次起诉被法院判决驳回离婚的诉讼请求后，被告继续与原告处于分居生活状态，已有一年时间，互不履行夫妻义务的事实，有证人证言予以证实，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告的孩子现在随被告生活，已形成了较稳定的抚养关系，对由被告抚养子女，原告自愿给付孩子每个月500元抚养费至孩子18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告余某某从2014年7月起至张某甲18周岁止，每月给付抚养费500元。
案件受理费240元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 覃 雪
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第70号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人喻勋奎，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯破坏生产经营罪，于2005年4月6日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯非法持有枪支罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月28日刑满释放。因本案，2014年5月24被刑事拘留，同年6月28日被监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李正雄，四川意恩律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人喻勋奎犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人喻勋奎及其辩护人李正雄、鉴定人古某某、王某某、魏某某、高某到庭参加诉讼。审理中，因补充侦查，本院依法决定延期审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2013年被告人喻勋奎刑满释放后，发现与其同居多年的陈某离家出走，并与被害人勾某某交往。同年5月15日下午，被告人喻勋奎得知陈某在高县月江镇福溪工业园区京通钢结构厂后，遂驾车前往。被告人喻勋奎在该厂内找到陈某后用事先准备好的水果刀将其腹部、背部等刺伤。在将陈某送到福溪卫生院治疗后，被告人喻勋奎再次返回该厂寻找勾某某。在京通钢结构厂外至福溪大桥的公路上，被告人喻勋奎截住正驾车离开的勾某某，并进入其驾驶的车内，用刀将其左侧颈部刺伤。经鉴定，勾某某、陈某的人体损伤程度分别为轻伤、轻微伤。指控认定被告人喻勋奎的行为已构成故意伤害罪，是累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人喻勋奎提出其虽有故意伤害的行为，但未造成轻伤后果，其行为应属于治安处罚范畴的辩解意见；其辩护人提出应采信四川金沙司法鉴定所的鉴定意见，被害人勾某某的损伤程度为轻微伤，公诉人指控的罪名不成立，被告人喻勋奎事发后主动赔偿受害人损失、取得谅解、有自首情节、认罪态度好，被害人有过错的辩护意见。
经审理查明，2013年被告人喻勋奎刑满释放后，发现与其同居多年并生育一子的陈某离家出走，与被害人勾某某交往。同年5月15日下午，在得知陈某在高县月江镇福溪工业园区京通钢结构厂后，其遂驾车前往，并在该厂内找到陈某后用事先准备好的水果刀将陈某腹部、背部等刺伤。在其将陈某送到福溪卫生院治疗后，被告人喻勋奎再次返回该厂寻找勾某某，并在该厂外至福溪大桥的公路上，进入勾某某驾驶的车内，用刀将勾某某左侧颈部刺伤。经高县公安局法医鉴定，陈某的人体损伤程度为轻微伤，勾某某的人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人喻勋奎取得了被害人的谅解。审理中，被告人喻勋奎申请对被害人勾某某损伤程度重新鉴定，四川金沙司法鉴定所于2014年5月26日作出鉴定意见，勾某某左颈部刀刺伤评定为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明，证实案件来源于2013年5月15日群众报案，公安机关立案侦查，同月24日喻勋奎被抓获。
2、被告人喻勋奎的供述，证实其因婚恋纠纷将被害人陈某及勾某某刺伤。
3、被害人勾某某的陈述，证实2013年5月15日下午，被告人喻勋奎将陈某刺伤及被告人喻勋奎在京通钢结构厂外进入其车内将其颈部刺伤。
4、被害人陈某的陈述，证实其与被告人喻勋奎同居多年并育有一子及2013年5月15日下午，被告人喻勋奎在京通钢结构厂将其腹部、背部等多处刺伤。
5、证人程甲、程乙、潘某某的证言，证实2013年5月15日下午，被告人喻勋奎在京通钢结构厂外勾某某的车内将勾某某颈部刺伤。
6、证人严某的证言，证实其开车接被告人喻勋奎及陈某到福溪卫生院，喻勋奎拿了把折叠水果刀及发现陈某背部有刀伤。
7、证人杨某的证言，证实2013年5月15日上午喻勋奎约其到月江找陈某。在来复百灵孔路口接到喻勋奎和陈某时发现陈某衣服上有血迹。
8、现场勘验笔录，证实案发现场位于高县月江镇石桥村2组工业园区京通钢结构厂。
9、辨认笔录，证实经证人程甲、潘某某、程乙辨认将勾某某刺伤的人即为喻勋奎。
10、住院病历，高县公安局物证鉴定室（川）公（宜高）鉴（法）字（2013）059号鉴定书，证实勾某某因外伤入院经过临床检查及彩超检查确证为左颈部刀刺伤，创口长4cm，深3.4cm，高县公安局物证鉴定室认为本案中颈部软组织单个创口长度应为4cm＋3.4cm=7.4cm，已达到单个创口长度达5cm的标准，于2013年7月15日根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十七条的规定，作出被害人勾某某的人体损伤程度为轻伤的鉴定意见。
11、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书，证实该鉴定所检查见勾某某左颈部皮肤见2.7×0.2cm的非凹陷性细小淡化瘢痕，瘢痕平软，活动，与皮下无粘连，颈部活动度无异常，疤痕以远浅感觉未见异常。根据《人体轻微伤鉴定标准》第3.18“颈部软组织创口长度在1cm以上”之规定，勾某某左颈部刀刺伤评定为轻微伤。
12、伤残等级鉴定意见书，证实勾某某伤残等级为九级伤残。
13、诊断证明，人体损伤程度鉴定意见，证实被害人陈某的人体损伤程度为轻微伤。
14、户籍证明，证实被告人喻勋奎的年龄等身份情况。
15、前科材料，证实被告人喻勋奎曾因犯罪被判刑及刑满释放情况。
16、谅解书，证实被告人喻勋奎取得了被害人陈某及勾某某的谅解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人喻勋奎故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻勋奎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。因四川金沙司法鉴定所的鉴定意见并未考虑勾某某伤口的创口深度，本院对该鉴定意见不予采信，对高县公安局物证鉴定室的鉴定意见予以采信。被告人喻勋奎提出其行为尚未造成被害人轻伤后果，应属于治安处罚范畴的辩解意见及其辩护人提出公诉机关指控的罪名不成立及喻勋奎有自首情节、被害人有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人喻勋奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人喻勋奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄英
代理审判员 许叶
人民陪审员 徐蔚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡倩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西米民初字第65号
原告：西峡县保责汽车维修厂。
法定代表人：王保责，男，系该公司经理职务。
委托代理人：王新成，西峡县妇联法律维权中心法律工作者，特别授权。
被告：杨新海（杨海），男，汉族。
被告：南阳市顺发物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发区支公司。
本院在审理原告西峡县保责汽车维修厂诉被告杨新海、南阳顺发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发区支公司合同纠纷一案中，原告西峡县保责汽车维修厂以无法联系到被告杨新海、南阳市顺发物流有限公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县保责汽车维修厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县保责汽修厂撤回起诉。
本案受理费1770元，减半收取885元，由原告西峡县保责汽车维修厂负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 于 乐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初858号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人颜某甲，男，农民。2016年9月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保侯审。
被告人颜某乙，男，农民。2016年9月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保侯审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞807号起诉书指控被告人颜某甲、颜某乙犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员张建华出庭支持公诉，被告人颜某甲、颜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日22时许，被告人颜某甲、颜某乙在宿迁市沭阳县青伊湖下坊农场稻田内，采用灯光照射、电击的方法非法猎捕野生青蛙65只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人颜某甲、颜某乙捕获的野生青蛙为金线蛙和黑斑蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2016年8月30日晚，被告人颜某甲、颜某乙被公安民警现场查获，并扣押野生青蛙65只及电灯、竹竿各2个、电瓶1个，其中所扣押青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案经过说明，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人颜某甲、颜某乙的供述，指认照片，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人颜某甲、颜某乙违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人颜某甲、颜某乙犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某乙、颜某甲虽不具有主动投案的情节，但归案后均如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其所猎捕野生动物已被放生，可酌情从轻处罚。综上，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯非法狩猎罪，判处罚金一千三百元。
（罚金已缴纳）。
被告人颜某乙犯非法狩猎罪，判处罚金一千三百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的作案工具电灯、竹竿各2个、电瓶1个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 淼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执358号
申请执行人郎丰国，男，1963年2月12日出生，住淄川区。
被执行人程元文，男，1987年3月21日出生，住淄川区。
被执行人程光韦，男，1962年11月26日出生，住淄川区。
被执行人邢美丽，女，1964年9月23日出生，住淄川区。
本案在执行郎丰国诉程元文、程光韦、邢美丽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执358号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1559号
罪犯欧阳俊宏，男，1992年11月11日出生，汉族，四川省渠县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月30日作出(2013)赫刑初字第13号刑事判决，以被告人欧阳俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元(刑期自2012年9月9日起至2019年3月8日止)。2013年3月28日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年1月19日经湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法刑执字第1412号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2018年5月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧阳俊宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳俊宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得8个表扬并余498分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯欧阳俊宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳俊宏减去有期徒刑七个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第906号
原告王玲，女，1988年9月出生。
委托代理人李淮。
委托代理人任叶芳，系原告王玲的母亲。
被告王德廷，男，1985年8月出生。
原告王玲诉被告王德廷其它人身损害赔偿纠纷一案，原告王玲于2012年10月22日来本院起诉，本院于2012年10月25日作出受理决定，并分别于2012年11月27日，2013年4月15日先后两次公开开庭审理，原告王玲及其委托代理人李淮、任叶芳、被告王德廷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称：我与被告王德廷于网上结识，后于2012年2月份见面，同年3月份开始同居，同期期间怀了孕，后在私人诊所做了人流，2012年6月5日，当我发现被告王德廷已是有妇之夫，欺骗了我，我就到被告王德廷家中找到被告要求其对身体造成伤害，给予我一定的补偿，被告当时没有钱，在栏杆派出所当面处理情况下，被告王德廷给我出具欠条一张，内容为：今欠王玲3万元整（叁万元），10月15日还清，后为追要此款，被告王德廷还将我母亲打伤，为此，双方引起纠纷，特向法院起诉，要求依法裁决，维护其合法权益。
被告王德廷辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，更不存在对原告的人身进行了伤害，二人纯属情人关系。原告王玲于2012年6月5日称自己怀孕了，需要做人流手术，故向被告要钱，被告在原告缠求无奈情况以及威逼之下在欠条上写了自己的名字，原告王玲填写的金额。当时两人感情尚好，故认为纯属玩笑。后我不给钱后，2012年10月20日原告指使其母亲及亲戚到我家将我妈打伤，栏杆派出所调解时，原告母亲任叶芳说我不欠她女儿钱，向我索要是青春费，邻居和派出所可以证实，我同原告王玲之间仅有感情纠纷，不存在经济债务纠纷以及人身损害纠纷。
原告王玲为支持其诉求，提供了如下证据证实：1、被告王德廷署名的欠条一张，证明被告王德廷欠其款3万元的事实；2、栏杆派出民警宋光明、刘丹证明一份，证明欠条是被告王德廷同意赔偿原告损失3万元而打的欠条；3、证人杨某甲、杨某乙所作的两份证言，证明原告王玲同被告王德廷同居期间，王玲怀孕并做了人流手术。
被告王德廷为支持其辩求，向本院提交了录音一份，证明原告王玲是以感情为由向其索要钱财。
本院根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，对本案的事实确认如下：
被告王德廷系淮滨县个体医生，已婚。原告王玲与被告王德廷通过网上聊天结识（注：当时王玲在外打工，王德廷在外地学医）。2012年2月，双方在淮滨县老石像约会见面，同年3月份开始同居，致原告王玲怀孕流产。2012年6月5日，原告王玲到被告王德廷家中吵闹，要求被告对其伤害给予补偿，被告王德廷说没有钱。为了防止事态扩大，被告王德廷报了警，栏杆派出所干警宋某某和协警李某某出了警，在栏杆派出所干警在场的情况下，被告王德廷给原告出具了一张三万元的欠条。后原告王玲的母亲任叶芳持条向被告王德廷追要此款，双方发生撕打，为此双方引起纠纷。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告王德廷身为人夫，而又与她人同居并致原告王玲堕胎流产，身心受到一定伤害。对此被告的行为存有明显过错。另被告王德廷向原告王玲出具的3万元欠条，系出于自己真实意思表示，亦可作为对原告王玲身心伤害的赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，判决如下：
被告王德廷于本判决生效后七日内一次性给付原告王玲赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王德廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 崔 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第4号
原告：马克宝，男，汉族，居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：董玉兴，男，汉族，居民。
原告马克宝与被告董玉兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克宝的委托代理人黎宾到庭参加了诉讼，被告董玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马克宝诉称，被告多次在原告处加油，经结算至2011年7月12日共欠原告油款19000元，并出具了欠条，后经多次索要被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还欠款19000元及利息。
被告董玉兴未答辩。
经审理查明，被告董玉兴在经营货车运输业务期间多次在原告处加油，经结算至2011年7月12日被告计欠原告加油款19000元，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠马克宝油款19000元，（壹万玖仟元正）董玉兴2011.7.12号”，后经原告索要未果，原告于2013年12月17日诉来法院要求被告尽快付还油款19000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告董玉兴在原告处加油，欠原告加油款19000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告董玉兴付还加油款19000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董玉兴于本判决生效后五日内付还原告马克宝加油款19000元及利息（自2011年7月12日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.5元，由被告董玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年一月九日
书记员 靳如洁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：陈佩福，行长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：张多学，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：张书迪，女，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：康泽铎，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：刘艳君，女，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：魏学平，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
被告：马素云，女，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告张多学、张书迪、康泽铎、刘艳君、魏学平、马素云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行于2014年12月17日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额24677.48元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额24677.48元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额24677.48元交纳案件受理费417元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还367元，故总计应退还392元。）
审 判 员 张艳
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 陈鹤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第80号
上诉人（原审被告）：长春市久盛钢结构有限公司，住所地吉林省九台经济开发区卡伦铁北工业区丙一路001号。
法定代表人：张桂敏，总经理。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人：高萌遥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人：崔立发，经理。
委托代理人：田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人：胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人长春市久盛钢结构有限公司（以下简称久盛公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人久盛公司的委托代理人李万辉、高萌遥，被上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）的委托代理人田宏伟、胡彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月5日和2009年7月10日，久盛公司与吉泽公司就九台市卡伦经济开发区久盛公司建设的办公楼、厂房分别签订了两份建设工程施工合同。合同签订后，吉泽公司依约履行了全部工程施工义务，并按照合同约定时间交付了竣工工程。经双方决算加赠项部分，两项工程造价共计2662148.80元。合同履行过程中及竣工后久盛公司陆续支付了部分款项，尚欠179621.80元未支付，有久盛公司工作人员刘文升签字的工程明细表（2012年11月12日机打）明确体现。
2013年7月16日，吉泽公司起诉至一审法院，要求判令久盛公司支付工程欠款179621.80元及利息（自2009年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
久盛公司答辩认为：依据双方签订的施工合同，被告应当预留工程质保金。因原告施工部分不符合设计要求进行维修，应当从质保金部分拿出部分维修费用，现被告不拖欠原告施工款，原告诉求应当予以驳回。
一审法院审理后认为：原、被告签订的施工合同合法有效，原告履行了合同义务，被告尚欠179621.80元工程款未予支付，被告应履行义务，为此对原告的合理请求本院予以支持，被告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告久盛公司于本判决生效后立即给付原告吉泽公司工程款179621.80元；二、被告久盛公司以179621.80元为基数，向原告吉泽公司支付利息损失，自2012年11月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费3890.00元，减半收取1945.00元，由被告久盛公司承担。邮寄费90.00元，由被告久盛公司承担。
宣判后，久盛公司不服上诉至本院，主要理由为：1、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人179621.80元未付是错误的。首先，因被上诉人工程存在严重质量问题，双方至今未结算，上诉人没有委托刘文升与被上诉人签订结算书；其次，依据合同约定，上诉人应当预留工程款5%的质保金。并且上诉人有证据证明该工程存在质量问题，在被上诉人不履行维修义务的情况下，上诉人应当在质保金中扣除维修费用，现在上诉人已不欠被上诉人工程款；2、一审判决适用法律错误。上诉人未拖欠被上诉人工程款，因此一审判决引用合同法第60条和107条错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
吉泽公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：1、在被上诉人吉泽公司提供的两份施工合同中，刘文升作为上诉人久盛公司的代理人在合同上签字，而在上诉人久盛公司提供的两份施工合同中，虽然没有刘文升的签字，但合同内容仍然体现出刘文升是久盛公司派驻涉案工程的甲方代表，因此，应当认定刘文升是久盛公司的工程负责人，其签字的结算书对久盛公司具有法律效力，故久盛公司主张双方未结算，刘文升没有结算权，本院不予支持；2、被上诉人吉泽公司按照合同约定履行了施工义务，现工程已经交付上诉人久盛公司使用多年，久盛公司应当依约向吉泽公司支付工程欠款。久盛公司虽然主张工程质量不合格，需要在质保金中扣除相应的维修费用，但久盛公司既无充分的证据证明质量问题的性质，又无充分的证据证明所需要扣除的维修费用金额，故本院对其主张不予支持。如果久盛公司认为吉泽公司施工的工程主体和基础存在严重质量问题，久盛公司可以另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，久盛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890.00元，由上诉人长春市久盛钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡 亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第225号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。
被执行人：卢成镇，男，1985年出生，汉族。
被执行人：王庆华，男，1987年出生，汉族。
被执行人：王丕玉，男，1979年出生，汉族。
被执行人：马林明，男，1979年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年七月十六日作出的（2013）单商初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十一日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月十日
书记员 贾泽富
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初763号
原告：刘忠全，男，1949年12月24日出生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：朱天胜，男，1975年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县农业局，住所地鸡东县鸡东镇中心大街。
法定代表人：金保东，局长。
委托诉讼代理人：孙润昌，男，该单位副局长。
委托代理人：戴长利，男，该单位法规办主任。
原告刘忠全与被告鸡东县农业局财产损害赔偿纠纷一案，原告刘忠全于2017年3月9日向本院递交起诉材料，并向本院申请缓交诉讼费，经院长批准同意缓交，待结案前收回。本院于2017年3月14日批准立案受理。该案于2017年9月13日开庭审理，现已审理终结。于2017年9月13日庭审结束后向原告刘忠全依法送达交纳诉讼费用通知书，限期在7日内预交案件受理费，但刘忠全未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘忠全撤回起诉处理。
审判长 郭春凤
审判员 丁建波
审判员 吕仙华
二〇一七年九月二十一日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初763号原告：刘忠全，男，1949年12月24日出生，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：朱天胜，男，1975年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县农业局，住所地鸡东县鸡东镇中心大街。法定代表人：金保东，局长。委托诉讼代理人：孙润昌，男，该单位副局长。委托代理人：戴长利，男，该单位法规办主任。原告刘忠全与被告鸡东县农业局财产损害赔偿纠纷一案，原告刘忠全于2017年3月9日向本院递交起诉材料，并向本院申请缓交诉讼费，经院长批准同意缓交，待结案前收回。本院于2017年3月14日批准立案受理。该案于2017年9月13日开庭审理，现已审理终结。于2017年9月13日庭审结束后向原告刘忠全依法送达交纳诉讼费用通知书，限期在7日内预交案件受理费，但刘忠全未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘忠全撤回起诉处理。审判长  郭春凤审判员  丁建波审判员  吕仙华二〇一七年九月二十一日书记员  延洪辰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执769号
申请执行人：赵燕和，男，1950年7月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场，住所地吉林省桦甸市。
经营者：刘延义，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人赵燕和与被执行人桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1566号民事判决：被告桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场于判决生效之日给付原告赵燕和8600元；一审案件受理费50元、公告费320元，合计370元，由被告桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第774号
罪犯窦开云，男，汉族，小学文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年11月21日作出（2012）南刑初字第83号刑事判决，以被告人窦开云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2016年7月5日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯窦开云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯窦开云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦开云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦开云减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月30日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16820号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：杨海蓉，女，1975年4月14日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 妍
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第82-3号
申请人：刘智康，男，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：谈毅，系该公司董事长。
关于刘智康申请执行湖南省第三工程有限公司建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南省第三工程有限公司在雨城区教育局的应收款320000元予以扣留，此款由本院提取。（户名：雅安市雨城区人民法院；开户银行：雅安市农业银行营业大厅；账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00072号
原告：王某，女，1981年4月17日出生，汉族，销售员，住址：安徽省铜陵市郊区。
被告：宋某，男，1980年4月25日出生，汉族，经商，住址：台湾地区桃园县，（台湾）。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪江波担任审判长，与本院人民陪审员魏春祥、许华胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院通过司法协助委托送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月双方登记结婚。结婚半年后，被告回到台湾，并一直没有与原告联系，原告随后多方打探，但均无果而终。综上所述，原告自与被告结婚后，原本以为找到了依靠，然而被告却在婚后半年便离开原告，一直杳无音信，直到现在已11年。为此，原告为了自己的生活，遂诉至贵院，望能判如所请。
被告宋某未到庭答辩。
经审理查明：原告王某与被告宋某于2003年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在安徽省民政厅办理了结婚登记。结婚后，被告返回台湾，与原告分居两地。半年后，原告与被告失去联系，原告通过朋友寻找，试图联系上被告，但均无结果，双方分居已有11年之久，为此原告诉至本院主张解除婚姻关系。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告身份证明复印件、结婚证书等证据收集在案，经庭审质证予以认定。
本院认为：原告王某与被告宋某系合法的夫妻关系。婚后初期感情较好，自从被告回台湾半年后，双方便失去联系，原告多年寻找未果，被告也未曾联系原告。被告既不履行夫妻义务，又不维护家庭和睦，双方分居时间已超过法定的期限，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪江波
人民 陪 审员 魏春祥
人民 陪 审员 许华胜
二〇一五年九月十八日
书记员（代） 高 山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4970号
原告李艳，天津大通铜业有限公司文员。
被告魏军。
本院在审理原告李艳与被告魏军离婚纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告魏军时，原告李艳于二○一五年八月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
代理审判员 张凌志
二〇一五年八月十九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江汉民一初字第00627号
原告武汉商业网点集资建设管理办公室，住所地武汉市解放大道富商大厦。
法定代表人梁岚，副主任。
委托代理人刘芳，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江汉区第六粮油经营部，住所地武汉市江汉区杨汊湖小区59号1楼2室。
负责人廖传福，总经理。
被告陈静。
第三人武汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处，住所地武汉市江汉区长江日报路33号。
法定代表人李德民，主任。
上述被告及第三人的委托代理人周志华，男，1973年9月18日出生，汉族。特别授权。
本院在原告武汉商业网点集资建设管理办公室与被告武汉市江汉区第六粮油经营部、被告陈静，第三人武汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处物权纠纷一案中，原告武汉商业网点集资建设管理办公室于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉商业网点集资建设管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予武汉商业网点集资建设管理办公室撤回起诉。
审 判 员 魏建峰
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郑 妍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0487号
申请执行人：连云港恒润海洋水建工程有限公司。
被执行人：田锋。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2038号民事调解书
申请执行人连云港恒润海洋水建工程有限公司与被执行人田锋建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2038号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港恒润海洋水建工程有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 龚臣炎
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初154号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人贺军，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省宜春市宜丰县，现住江西省宜春市宜丰县。2017年5月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人贺军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年5月3日下午，被告人贺军酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从淳安县屏门乡徐家村驶往屏门乡河浦村方向。14时04分许，途经淳安县，发现前�有交警执勤，遂驾车逃离现场，后被执勤交警拦截查获。经酒精呼气检测其值为83mg/100ml。经抽血晓行鉴定，其血液中酒精含量为103.7mg/100ml。认为被告人构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人贺军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周建发
二〇一七年六月九日
书记员 吴 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1009号
罪犯龙建华，男，1982年5月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西东兰县人民法院于2014年4月14日作出(2014)东刑初字第12号刑事判决，以被告人龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2013年8月30日起至2020年9月29日止。于2014年5月4日交付执行。该犯曾因盗窃罪于2004年11月10日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月2日又因盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2006年9月29日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第813号提请减刑建议书提出，罪犯龙建华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯龙建华减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯龙建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度被评为监狱优秀学员。自2014年8月起至2016年7月底止，共获奖励分89.01分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯龙建华在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑且系多次犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月30日至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3022号
原告：苏州太湖科技产业园有限公司,住所地苏州太湖国家旅游度假区光福镇光福路18-2号。
法定代表人：张建明,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告：苏州中正建设工程有限公司,住所地苏州工业园区跨塘分区镇南路15号。
法定代表人：甘宗华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周春磊、陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告苏州太湖科技产业园有限公司（以下简称太湖公司）与被告苏州中正建设工程有限公司（以下简称中正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中被告提起反诉，但经审查被告的反诉超出了法定期限，本院决定不予受理被告之反诉，已告知被告可另案诉讼。原告太湖公司之委托诉讼代理人李佳鑫、被告中正公司之委托诉讼代理人陆青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年5月签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告返回原告工程款700000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，经合法招投标程序，被告中标承建原告发包的苏州市吴中区太湖度假区银矿东路道路建设工程项目。同年5月，原、被告就该工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同专用条款第24条约定“承包人进场后具备开工条件，预付合同总额5%”，原告按约向被告支付了工程预付款700000元，但因诸多原因，被告并没有进行实际施工。鉴于原、被告双方无继续履行合同的意愿，合同亦无继续履行的基础，依据《建设工程施工合同》通用条款第44.4条第（2）项之约定，原告请求解除双方签订的建设工程施工合同关系，被告返还原告已支付的工程款。因此诉至法院。
被告中正公司辩称：原告未指出也未提供证据证明被告有违约行为。被告经过合法招投标程序中标后与原告签订建设工程施工合同，合同签订后被告成立项目部，组织施工班组，并积极组织施工，采购工程所需材料，均按照约定履行合同义务，无任何违约行为。然被告开始施工后，发现该工程所在地区的拆迁安置工作未完成，向原告汇报后，原告要求先暂停施工，故被告停工至今的原因是拆迁安置工作未完成，而非被告违约；2、拆迁安置工作未完成，属于发包人的原因，即原告违约，并且给被告造成了巨额的经济损失。根据合同通用条款8.1约定，使施工场地具备施工条件是发包人的义务，因此原告未完成拆迁安置工作，导致被告无法施工，是原告违约而造成的，根据合同专用条款8.1约定，故原告在签订建设工程施工合同时，就已经承诺工地具备开工条件，而被告开工后，因为该地区拆迁安置工作未完成，而被迫停工至今，造成了巨额的经济损失；3、被告认为双方应继续履行建设工程施工合同，故请求法庭驳回原告的全部诉请。根据合同44.4约定，原告依据这一条要求解除合同的诉请，不应得到支持，被告认为该种情形是指承包人违约时，发包人享有的解除权，同时还需满足承包人的行为导致合同无法履行，而本案中被告无任何违约行为，故原告要求解除合同的诉请无法律依据，相反应尽快完成拆迁安置工作，让被告继续施工。另外根据合同通用条款44.5约定，故即使原告享有解除权，也不符合合同约定的解除程序。综上，此次纠纷的违约方及责任方是原告，原告无合同解除权，双方应继续履行合同，故请求法庭驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院均予以记录在案。经审理查明以下事实：
2010年4月30日，经招投标程序被告中标承建原告发包的苏州市吴中区太湖度假区银矿东路道路建设工程项目。同年5月，原、被告就该工程项目签订了《建设工程施工合同》（GB-1999-0201），合同约定合同工期为305天，合同第二部分通用条款44.4约定“因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同”，合同第三部分专用条款第24条约定“承包人进场后具备开工条件，预付合同总额5%”。该合同签订后，原告按约向被告支付了工程预付款700000元，但因原告的原因本案所涉工程地块的拆迁工作没有完成，导致被告从合同签订日起至本案法庭辩论终结时均无法进行实际施工。
以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、记账凭证、汇款单、发票以及本庭庭审笔录佐以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。从该合同签订至今已逾六年，因原告的原因本案所涉工程的拆迁工作并未完成导致被告无法实施进行施工，且现亦未任何证据证明拆迁工作即将完成或可以完成，因此该合同应视为实际无法继续履行，对于实际上无法继续履行的合同，任何一方均可提出解除合同，而且合同第二部分通用条款44.4约定“因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同”，因此原告要求解除合同之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，一方因合同取得的财产应当返还给对方，因此原告要求被告返还预付的工程款700000元符合法律规定，本院予以支持。但本案合同系因原告的原因导致事实上无法履行，因此原告为违约方，至于被告的损失问题，被告可以另行主张，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2010年5月签订的《建设工程施工合同》（GB-1999-0201）解除。
二、被告苏州中正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州太湖科技产业园有限公司预付的工程款700000元。
案件受理费157998元，由原告苏州太湖科技产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 郁孝平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张凤娟
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云高行终字第40号
上诉人（一审起诉人）江正军，男，汉族，1969年6月15日生。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
江正军诉沧源佤族自治县人民政府（以下简称县政府）房屋征收一案，云南省临沧市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）临中行初字第7号不予受理的行政裁定，江正军不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
江正军向一审法院提起诉讼，认为县政府为履行“沧源自治县城市拆迁改造项目合作协议”而对其所租赁的沧源自治县城区幼儿园（以下简称幼儿园）一楼8号商铺实施的征收、拆迁行为违法。
一审法院查明，江正军与沧源佤族自治县教育局（以下简称县教育局）于2005年6月10日签订铺面房屋租赁合同，约定将幼儿园的8号商铺租给江正军使用，双方并约定相关事宜。在承租期限内，县政府为市政建设所需，将幼儿园列为拆迁范围。2012年11月15日，县教育局召开会议，通知江正军等商铺承租人清退剩余租金并解除房屋租赁合同。双方因解除合同事宜不能达成协议，县教育局向沧源佤族自治县人民法院（以下简称县法院）提起民事诉讼，请求判令江正军等腾让房屋，限期搬出该房屋（该案正在二审审理中）。江正军以县政府的征收、拆迁行为违法为由提起行政诉讼。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地的单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权给予公平补偿”。该案被“征收、拆迁”的对象为县教育局所有的房屋。江正军并非《条例》规定的房屋所有权人，其与拆迁行为没有行政法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对江正军的起诉不予受理。
江正军上诉称，虽然《条例》规定房屋所有权人是被征收人，但承租人基于租赁合同受让物权占有、使用、部分收益的权能，收益合法，应与所有权人一并受到法律保护。因征收拆迁不能履行租赁合同，征收主体政府应当对承租人的损失予以补偿。县教育局以征收作为解除与上诉人签订的商铺租赁合同，且县法院已对县教育局诉上诉人归还租赁商铺和承担占用期间租赁费作出判决，县政府违法征收、拆迁行为已对上诉人合法的权利义务产生实际影响。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《若干解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上诉人起诉时提交的证据材料，上诉人江正军不是房屋征收行政法律关系中的被征收人即房屋所有权人，不是其所诉称的征收、拆迁行为的行政相对人，上诉人江正军与其所诉称的征收、拆迁行为也不具有直接的法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定对江正军的起诉不予受理正确，江正军提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 侬俊杉
代理审判员 桂 蕾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 璐
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第611号
罪犯李宜平，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地江西省宜春市袁州区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院2013年2月28日作出（2013）东刑二初字第104号刑事判决，认定罪犯李宜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年4月1日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李宜平在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金已缴纳1000元，有罪犯户籍所在地宜春市袁州区寨下镇寨下村村民委员会及寨下镇人民政府民政所出具的贫困证明。另有罪犯狱内消费明细表，2013年5月至2015年2月，22个月消费5041.4元，月均消费229.15元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李宜平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宜平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月26日起至2022年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第853号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：张某某，烟台市银海建筑工程项目管理有限公司法定代表人。
被告：张某。
以上被告的共同委托诉讼代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
原告李某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李亮与被告张某某、张某的共同委托诉讼代理人王均良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某某、张某共同偿还借款本金50000元，并按照年利率20％支付自2015年1月1日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：2012年2、3月份，被告张某某因经营资金短缺从原告处借款，2012年3月，原告以现金的方式支付给被告张某某借款100000元，被告张某某承诺在较短的时间内偿还，但被告张某某未予偿还，2012年6月1日，被告张某某向原告出具了金额为100000元的借条，双方约定借款期限为二年，年利率为20％，截至2015年6月1日，被告偿还了借款本金50000元及利息60000元，剩余借款本息至今未予偿还，因上述借款发生在被告张某某、张某夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，被告张某对上述债务应负有共同偿还之责。
被告张某某、张某共同辩称，原告是在2012年6月1日以现金的方式支付给被告张某某借款100000元，双方当时未约定利息，亦未约定还款时间，自2013年1月至2014年11月，被告张某某分11次陆续偿还原告110000元款项，包括借款本金100000元及感谢费10000元（后又称被告张某某分12次陆续偿还借款115500元），故涉案借款现已还清；涉案借款用于被告张某某经营的烟台市银海建筑工程项目管理有限公司使用，并未用于二被告夫妻共同生活，被告张某不应承担共同还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告偿还原告款项的金额。第一次庭审中，原、被告均确认被告已偿还原告款项共计110000元，被告虽在第二次庭审中又称被告还偿还给原告5500元款项，但对此不能举证，原告又不予认可，故由被告承担举证不能的责任，本院认定被告偿还原告的款项共计为110000元。
2、被告偿还款项的性质。根据原告提交的其与被告张某某的电话录音，本院能够确认原告于2012年3月支付借款100000元给被告，后被告承诺按照年利率20％支付利息，截至通话时间，被告尚欠原告借款本金50000元。被告虽辩称上述偿还的110000元中的100000元款项系借款本金，双方对借款未约定利息，但该辩解意见与上述证据相悖，且被告又不能举证，应由被告承担举证不能的后果，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告偿还款项的时间、金额及被告关于利息的承诺，本院能够确认被告于2014年4月17日之前偿还的40000元款项系涉案借款自借款发生之日起至2014年4月17日止的利息，被告于2014年4月17日偿还的50000元款项应系借款本金。按借款本金50000元计算自2014年4月17日至8月13日止的利息应为3260元，被告于2014年8月13日支付的10000元款项中3260元应视为支付的利息，剩余的6740元应视为偿还的借款本金，故截至2014年8月13日，被告拖欠原告借款本金应为43260元。按借款本金43260元计算自2014年8月14日起至2014年11月13日止的利息应为2181元，被告于2014年11月13日支付的10000元款项中2181元应视为支付的利息，剩余的7819元应视为偿还借款本金，故截至2014年11月13日，被告拖欠原告借款本金应为35441元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某从原告处借款100000元的事实清楚，被告张某某对该借款负有清偿之责。扣除被告张某某已偿还的借款本息，现被告拖欠原告借款本金为35441元。因被告未偿还该借款本金，故被告应按照年利率20％支付该借款自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息。因上述借款发生在被告张某某、张某夫妻关系存续期间，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告张某负有共同偿还之责。被告张某关于其不应承担共同偿还责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、张某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李某某借款本金35441元，并以该借款本金为基数、按照年利率20％支付自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李某某负担359元，由被告张某某、张某共同负担941元。被告张某某、张某应于本判决生效之日起10日内迳付给原告941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 于 泽 福
二〇一六年十一月四日
书 记 员 衣凌云（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5019号
原告李金红，女，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告天津蓟县奇志发汽车修理有限公司。本院在审理原告李金红诉被告天津蓟县奇志发汽车修理有限公司返还原物纠纷一案。原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月十一日
书记员 金朝辉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4403号
原告周某某，市民。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，市民。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张文涛、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，草率结婚，导致婚后性格不合，无共同语言，感情淡漠，原告从事建筑施工工作，经常需到外地工作，双方聚少离多，即使在少之又少的相处时间，双方也争吵不断，使本身脆弱的夫妻感情雪上加霜，深深伤害了原告的感情，为此，原告曾分别于2014年2月13日，2015年年初两次向法院提起诉讼，最近三年来双方已经不再联系，也未共同生活，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，希望法院查清事实，判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告双方婚前有很好的感情基础，并不像原告诉状中所述的草率结婚。双方婚后感情也很好，原告虽然在天津工作，但是双方一直保持着密切的联系，共同生活中双方能够相敬相爱。被告对原告家人照顾有加，尽到了一个做妻子的义务。原、被告夫妻感情很好，现在出现了婚姻危机，是因双方两地工作生活有关，双方缺少沟通。只要双方加强沟通，互相谅解，一定可以改善夫妻关系，为维护家庭和谐被告愿意放弃现在的工作到被告工作的地方共同生活。对于原告提出离婚，被告觉得很突然，没有理由，因此请求法院判决不准原、被告离婚，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告刘某某经人介绍于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后无子女。原告于2014年2月13日起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年12月2日原告第二次起诉离婚，后原告主动撤回起诉。现原告诉至法院，要求离婚，被告不同意。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚与否的法定标准。原告周某某与被告刘某某经人介绍认识后登记结婚，结婚五年有余，虽在共同生活过程中产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，且被告为了维护自己的婚姻愿意放弃自己的工作到原告工作的地方共同生活，在以后的生活中只要双方多加沟通，互谅互让，还是能够和好的，且原告未提供证据证明两人夫妻感情确已彻底破裂，被告又不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年二月十八日
书记员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4403号
原告周某，市民。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，市民。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张文涛、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，草率结婚，导致婚后性格不合，无共同语言，感情淡漠，原告从事建筑施工工作，经常需到外地工作，双方聚少离多，即使在少之又少的相处时间，双方也争吵不断，使本身脆弱的夫妻感情雪上加霜，深深伤害了原告的感情，为此，原告曾分别于2014年2月13日，2015年年初两次向法院提起诉讼，最近三年来双方已经不再联系，也未共同生活，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，希望法院查清事实，判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告双方婚前有很好的感情基础，并不像原告诉状中所述的草率结婚。双方婚后感情也很好，原告虽然在天津工作，但是双方一直保持着密切的联系，共同生活中双方能够相敬相爱。被告对原告家人照顾有加，尽到了一个做妻子的义务。原、被告夫妻感情很好，现在出现了婚姻危机，是因双方两地工作生活有关，双方缺少沟通。只要双方加强沟通，互相谅解，一定可以改善夫妻关系，为维护家庭和谐被告愿意放弃现在的工作到被告工作的地方共同生活。对于原告提出离婚，被告觉得很突然，没有理由，因此请求法院判决不准原、被告离婚，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周某与被告刘某经人介绍于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后无子女。原告于2014年2月13日起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年12月2日原告第二次起诉离婚，后原告主动撤回起诉。现原告诉至法院，要求离婚，被告不同意。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚与否的法定标准。原告周某与被告刘某经人介绍认识后登记结婚，结婚五年有余，虽在共同生活过程中产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，且被告为了维护自己的婚姻愿意放弃自己的工作到原告工作的地方共同生活，在以后的生活中只要双方多加沟通，互谅互让，还是能够和好的，且原告未提供证据证明两人夫妻感情确已彻底破裂，被告又不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年二月十八日
书记员 郭小雁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1229号
申请执行人蔡九龙。
被执行人邵凤生。
蔡九龙与邵凤生劳务合同纠纷一案，本院于2014年06月25日作出（2014）淮法民初字第0846号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵凤生于本判决生效后十日内支付蔡九龙劳务工资4万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费800元，公告费260元，合计1060元。由邵凤生负担。
执行过程中，本院查明，邵凤生涉嫌拖欠农民工工资邵凤生因涉嫌拖欠农民工工资于2015年1月被公安机关羁押，关押在淮安区看守所，本院分别于2015年2月2日、2月18日、3月5日三次提审邵凤生，并已对他进行了两次司法拘留，通过提审查明，邵凤生因劳务合同纠纷、民间借贷纠纷欠债2000多万，本人同意变卖所有名下资产用于偿还所欠的债务，但资不抵债，其名下资产正被公安机关依法处理，目前仍在处置之中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由公安机关依法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第0846号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月五日
书记员 龚 媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4219号
申请人：陈某，男，1972年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林某，女，1980年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈某与上诉人林某婚约财产纠纷一案中，申请人陈某于2017年10月09日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人林某名下的财产（价值以人民币733651.61元为限），申请人陈某以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函（担保金额人民币733651.61元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林某名下的财产，价值以人民币733651.61元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一七年十月十一日
书记员（ 王国 伟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第11号
起诉人龙琳艳，男，1974年4月生，住花垣县花垣镇人。
2015年4月22日，本院收到龙琳艳的起诉状，起诉人龙琳艳起诉石成术、龙文言偿还借款12000元及利息。
经审查，起诉人龙琳艳诉石成术、龙文言民间借贷纠纷一案中，起诉人的诉状所列被起诉人石成术的家庭住址不明确。
本院认为，起诉人龙琳艳的起诉不符合起诉状的基本要求，被起诉人的家庭住址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人龙琳艳的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨秀静
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十一条起诉状应当记名下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第11号
起诉人谢世忠。
委托代理人黄军，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，一般代理。
被起诉人谢祥。
第三人贵阳市花溪区王武村村民委员会，地址：贵阳市一四三厂旁。
负责人：曾凡国职务：主任
本院收到谢世忠的起诉状，其诉称：起诉人系王武村村民，从1980年第一轮土地承包开始，至相关土地被征拨时止，起诉人就一直经营管理、耕种王武村XX坡32亩林地，其四至范围如下：东抵XX，南抵XX，西抵XX，北抵XX，该地于2013年11月8日被贵航技校征收，在其征地公告公示中AA32-AA25显示为起诉人与被起诉人争议地块。相关征拨款已发放到第三人处，起诉人多次与被起诉人协商未果，起诉人故起诉到我院，诉请要求：1、确认贵航技校征收土地的补偿款人民币283，263.36元归起诉人所有；2、判令第三人将上述征拨款支付给起诉人；3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人起诉时提交了一份贵阳经济技术开发区国土资源分局于2013年11月8日出具的公告，其中显示地块号为AA32-AA25的地块：谢世忠与谢祥有争议。
本院认为：公民的合法权利应当受到法律保护，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，从起诉人提交的材料上看，本案涉及的土地尚存在权属争议，应该按照处理土地权属争议的有关程序处理，依法不属于人民法院的管辖范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对谢世忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁媛媛
二〇一五年三月二十五日
书记员 龙先雷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00016号
上诉人（原审原告）：武坤伦。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市北京东路，组织机构代码00315975-4。
法定代表人：李继忠，局长。
委托代理人：方中亮，该局法制科副科长。
委托代理人：张涛，该局法制科民警。
上诉人武坤伦因强制隔离戒毒行政决定一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）东行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人武坤伦的委托代理人姚伟，被上诉人阜阳市公安局颍东分局（以下简称“颍东公安分局”）的委托代理人方中亮、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武坤伦向一审法院诉称：颍东公安分局认定武坤伦吸毒成瘾和严重违反社区戒毒协议没有事实与法律依据，且在作出强制隔离戒毒决定之前，没有告知当事人作出强制隔离戒毒决定的事实理由、依据和依法应当享有的权利。故其作出阜公（东）强戒决字（2014）第07号《强制戒毒隔离决定》，认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销，诉讼费由颍东公安分局负担。
一审法院经审理查明：2011年9月28日，武坤伦因吸食毒品被阜阳市公安局决定行政拘留。2012年2月24日又因吸食毒品被阜阳市公安局决定行政拘留十日。2012年3月1日，阜阳市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定，认定武坤伦吸毒成瘾。同日，对其作出决定责令社区戒毒三年，并于2012年3月6日向其送达。2012年3月6日，武坤伦与阜阳市颍东区囗孜镇人民政府签订社区戒毒协议。在社区戒毒期间，2013年1月至2013年6月、2013年8月至2014年1月份，武坤伦未按规定接受检测3次以上且离开社区戒毒执行地累计超过30日以上。颍东公安分局依据《戒毒条例》第二十条之规定，认定武坤伦严重违反社区戒毒协议。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项，第四十七条第一款之规定，作出决定对武坤伦强制隔离戒毒二年（自2014年7月18日至2016年7月17日）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，颍东公安分局具有对本辖区内吸毒人员进行强制隔离戒毒的行政职权。武坤伦在颍东公安分局对其询问中承认未按规定接受检测3次以上且离开社区戒毒执行地累计超过30日以上。武坤伦的行为严重违反社区戒毒协议。颍东公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款之规定，对武坤伦作出强制隔离戒毒两年，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下驳回武坤伦的诉讼请求。案件受理费50元，由武坤伦承担。
武坤伦上诉称：颍东公安分局在作出强制隔离戒毒决定前，未告知其应当享有的权利，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销颍东公安分局对其作出的强制隔离戒毒决定。
颍东公安分局答辩称：其对武坤伦作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。
颍东公安分局向一审法院提供的证据和依据有：1、2014年7月18日对武坤伦的第一次询问笔录；2、2014年7月18日对武坤伦的第二次询问笔录；3、2013年7月4日对武坤伦的询问笔录；4、社区戒毒协议书；5、社区戒毒人员管理制度；6、2012年7月20日口孜镇人民政府出具的情况说明；7、2013年7月4日口孜镇人民政府出具的证明；8、武坤伦的户籍信息表；9、阜公（巡）决字（2011）第525号行政处罚决定书；10、阜公（巡）行决字（2012）第070号行政处罚决定书；11、阜公（巡）社戒／社康决字（2012）第006号责令社区戒毒决定书；12、受案登记表、强制隔离戒毒审批表；13、《戒毒条例》第二十条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项，第四十七条第一款。以上证据、依据证明其作出的阜公（东）强戒决字（2014）第07号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
武坤伦向一审法院提交的证据有：武坤伦的身份证、强制隔离戒毒决定书。证明其具有原告的诉讼主体资格。
一审法院经审查认为，颍东公安分局及武坤伦提供的证据与本案均有关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为被诉具体行政行为程序是否合法，即公安机关在作出强制戒毒决定前是否应当履行事前告知程序。事前告知程序是正当程序原则在行政程序中的具体表现，正当程序原则要求行政机关在作出行政决定前应当告知行政相对人拟作出行政决定的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权。颍东公安分局在作出强制隔离戒毒决定前未履行告知程序，其行为不当。本案中，武坤伦在二审庭审中对该强制戒毒决定所认定的事实及适用法律均未提出异议，未因程序不当而影响当事人的实体权利。另，颍东公安分局提供的证据足以证明武坤伦在社区戒毒期间，未按规定接受检测3次以上且离开社区戒毒执行地累计超过30日以上，其行为违反了《戒毒条例》第二十条的规定，属于严重违反社区戒毒协议。故该行政决定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院驳回武坤伦的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武坤伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年三月三日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00016号
上诉人（起诉人）于云香，女，1946年12月9日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人纪海涛，男，1945年7月4日生，汉族，现住同上诉人，系上诉人于云香之夫。
上诉人于云香诉阜新市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，于云香2013年9月18日收到市政府作出的复议决定，其于2015年1月14日向原审法院递交起诉状，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的十五日的起诉期限，且从本案现有证据不能证明上诉人所称的于2013年9月26日及2013年10月8日向原审法院提起本案行政诉讼。关于上诉人认为应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，最长不得超过两年，距其提起诉讼时尚未超过两年的意见，该《解释》第四十一条虽然规定的期限是两年，即该条的法定要件是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，因此，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年四月八日
书记员 王继余
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行终字第00016号上诉人（起诉人）于云香，女，1946年12月9日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人纪海涛，男，1945年7月4日生，汉族，现住同上诉人，系上诉人于云香之夫。上诉人于云香诉阜新市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，于云香2013年9月18日收到市政府作出的复议决定，其于2015年1月14日向原审法院递交起诉状，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的十五日的起诉期限，且从本案现有证据不能证明上诉人所称的于2013年9月26日及2013年10月8日向原审法院提起本案行政诉讼。关于上诉人认为应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，最长不得超过两年，距其提起诉讼时尚未超过两年的意见，该《解释》第四十一条虽然规定的期限是两年，即该条的法定要件是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，因此，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一五年四月八日书记员  王继余
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈梅。
委托代理人：龚安，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但严文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛粤曦。
再审申请人戈梅因与被申请人但严文、薛粤曦名誉权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戈梅申请再审称：（一）薛粤曦以“一夫冰雪”网名于2012年3月20日22时15分25秒在腾讯大渝网评论网页发帖涉及戈梅的工作单位、真实姓名、婚姻状况及其他诽谤、侮辱的内容，给戈梅名誉造成严重影响，应承担相应侵权责任。二审判决以薛粤曦实施的不属于造成一定影响的侵害公民名誉权行为为由，驳回戈梅相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。（二）一审法院在戈梅多次申请下都未能去调取网名为“平水相逢”、“Passion”网友的IP地址及QQ等相关信息，并因该延误致使部分重要信息丢失，最终未能查明发表评论的实际使用人，一审法院调查收集证据有失职行为。戈梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项等规定申请再审。
但严文、薛粤曦提交意见称：“一夫冰雪”虽是薛粤曦网名，但有时不是本人在使用，故不能确认上述言论系薛粤曦发表，相反戈梅常以发短信等方式骚扰被申请人、同事及她自己的女儿；其亦没有以“平水相逢”、“Passion”网名发表对戈梅的相关评论。戈梅的再审申请缺乏事实和法律根据，请求予以驳回。
本院认为：“一夫冰雪”网名系薛粤曦从2003年注册使用至今，薛粤曦辩称他人使用其QQ号和网名于2012年3月20日22时15分25秒在腾讯大渝网的评论网页上发帖，但并未提供证据证明，二审判决认定该发帖人为薛粤曦并无不当。“平水相逢”“passion”网友在腾讯大渝网评论网页对戈梅发帖评论，因通过公安机关网络监管部门亦无法查证其真实身份，故不能确认该两网名系本案被申请人所注册使用。本案争议焦点在于“一夫冰雪”于2012年3月20日22时15分25秒在腾讯大渝网的评论网页发帖评论是否构成对戈梅的名誉权侵害行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，经审查，该发帖内容虽涉及到戈梅的姓名、职业、婚姻，但无法就以此评判薛粤曦在宣扬他人的隐私，其对戈梅行为的评论有所不当，却还不属于捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，同时戈梅亦没有证据证明上述评论对其工作、生活及名誉造成了一定影响。二审判决以此为由驳回其诉讼请求并无不当。
至于一审法院未能调取到网名为“平水相逢”、“Passion”网友的IP地址及QQ等相关信息是否失职的问题。经查实，戈梅申请调取“一夫冰雪”、“平水相逢”、“Passion”的网名注册资料，一审法院遂依法向重庆市合川区公安局发函商请该局协查调取，重庆市合川区公安局网络安全保卫支队通过向重庆市公安局网络安全保卫总队进行调取后，复函未能查到虚拟身份为“一夫冰雪”、“平水相逢”、“passion”的使用人及其IP地址和真实地址，可见一审法院没有怠于履行依当事人申请收集证据的职责。同时二审法院为查明案情，函请重庆市公安局网络安全保卫总队继续调取上述证据，几经努力，最终查实“一夫冰雪”就是薛粤曦的网名，只是“平水相逢”、“passion”在腾讯大渝网的发帖评论，因无法确定个人注册资料、当时登录IP、当时上网地址等因素而无法查实真实身份。因戈梅没有相反证据证明一审法院调查收集证据有失职行为且该失职行为导致无法查清“平水相逢”、“passion”实际使用人，故该申请再审理由同样不成立。
综上所述，戈梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戈梅的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 禹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3504号
申请执行人麻泰唐，男，汉族，1975年4月6日生，住浙江省永嘉县。
被执行人潘申富，男，汉族，1969年1月18日生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人麻泰唐与被执行人潘申富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）昆民初字第2408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，经本院查明。被执行人无车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明。被执行人无车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第824号
原告孟某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告王某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
本院在审理原告孟某乙诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告孟某乙于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某乙承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝小锋
安徽省利辛县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0707号
原告：车明君，男，1956年10月16日出生，汉族，工人，住安徽省利辛县。
被告：魏希建，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告车明君诉被告魏希建民间借贷纠纷一案中，原告车明君于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车明君撤回起诉。
案件受理费1094元减半收取547元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年三月六日
书 记 员 储可东