辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00189号
原告：李秀英，女。
委托代理人：宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：魏守俭，男。
被告：董兰新（系魏守俭妻子），女。（未到庭）
二被告委托代理人：刘日成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会，住所地铁岭市银州区汇工街。
负责人：曹金祥，系银州区龙山乡园艺村村民委员会主任（未到庭）。
委托代理人：许利伟，系辽宁国制律师事务所律师。
原告李秀英与被告魏守俭、董兰新、铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会（以下简称园艺村民委员会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、何锡军参加评议，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人宫妍红、被告魏守俭及被告魏守俭、董兰新的委托代理人刘日成、被告园艺村民委员会的委托代理人许利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：原告李秀英与魏守俭、董兰新均是被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民，被告魏守俭、董兰新系夫妻关系。2005年，原告响应被告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会号召村民之间进行土地流转的公告精神，在2005年5月26日与被告签订了一份《土地经营权转让合同》，合同约定：“转包坐落于园艺十二队铁岭市看守所南、面积为1000平方米的耕地；转包期限永久性；转包费用为人民币40000元；土地转包后，承包地被依法征用、占用的原告方有权获得相应的补偿，被告不再对该地块享有任何权利；如需要办理手续，被告方有义务协助和提供。”合同签订后，原、被告双方依约履行，原告将40000元流转费交给被告魏守俭、董兰新后，原告一直经营该土地。2014年4月，该块土地被依法动迁。动迁单位给付土地安置补助费84000元，该款项已经拨到被告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会账户。原告多次到被告园艺村民委员会催要，园艺村民委员会于2015年2月2日与原告李秀英签订《占地补偿协议书》，给付原告安置补助费59000元，剩余的安置补偿费25000元以原告与魏守俭、董兰新有争议为由拒绝给付，并要求原告在二个月内诉讼。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告魏守俭、董兰新的《土地经营权转让合同》合法有效；判决征收土地的安置补助费全部归原告所有；铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会将剩余的安置补偿费25000元给付原告；诉讼费被告承担。
被告董兰新、魏守俭辩称：被告董兰新、魏守俭系夫妻关系，二人将所承包的耕地不在耕种而转包给原告李秀英，但土地经营权的主体并未发生变化，二被告仍是所转包土地的承包经营权人，仍然享受《农村家庭承包合同》中约定的权利。原告与二被告签订的《土地经营权转包合同》第二条约定：转包期限永久性。第六条约定：土地转包后，承包地被依法征用的、占用的、乙方有权获得相应的补偿，甲方不再对该地块享有任何权利，上述约定违反《农村土地承包法》的规定，应属无效。
被告园艺村民委员会辩称：对原告与园艺村民委员会签订的土地协议无异议，在签订协议时园艺村村民委员会知情且同意。诉讼中涉及的款项是土地补偿费，村委会已经提取，原告与董兰新、魏守俭的土地经营权转包合同是否有效，听从法院判决。
庭审中，原告提交土地经营权转包合同一份，证明二被告转包土地的事实，被告董兰新、魏守俭提出异议，认为该转包协议中第二条的约定、转包期限是永久的及第六条约定的二被告不再享有土地的任何权利均应无效。被告园艺村民委员会无异议。本院认为，该转包合同系原告与被告董兰新、魏守俭是在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，原告已交付对价，对该证据予以采信。
原告提交园艺村民委员会公告，证明村委会对土地转包、转让等行为知情且同意。被告均无异议。
原告提交铁岭市银州区龙山乡十二组征收指挥部给付土地补偿费、安置补助费通知单，证明原告领取地上附着物、青苗补偿费的事实。被告董兰新、魏守俭提出异议，认为该通知单无效。被告园艺村民委员会无异议。本院认为，该通知单能够证明原告领取部分款项的事实，对该证据予以采信。
原告提交占地补偿协议书一份，证明原告获得补偿款项的事实，被告均未提出异议。本院予以采信。
被告董兰新、魏守俭提交农村家庭承包合同二份，证明被告魏守俭、董新兰与园艺村民委员会签订土地承包合同的事实；提交农村土地承包经营权证及公证书二份，证明被告魏守俭、董新兰取得土地经营权的事实；提交魏守俭、董新兰在银州区农村信用合作联社铁西联社活期存折，证明二被告领取国家粮食补偿的事实。原告李秀英、被告园艺村民委员会对上述证据均未提出异议，本院认为，上述证据能够证明被告董兰新、魏守俭曾经承包土地的事实，对上述证据予以采信。
经审理查明，原告李秀英与魏守俭、董兰新均为被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民。被告魏守俭、董兰新系夫妻关系。2005年5月26日，原告李秀英与被告魏守俭、董兰新签订了一份《土地经营权转包合同》，合同约定：“转包坐落于园艺十二队铁岭市看守所南、面积为1000平方米的耕地；转包期限永久性；转包费用为人民币40000元；土地转包后，承包地被依法征用、占用的原告方有权获得相应的补偿，被告不再对该地块享有任何权利；如需要办理手续，被告方有义务协助和提供。”合同签订后，原、被告双方依约履行，原告将40000元流转费交给被告魏守俭、董兰新。2005年7月23日，园艺村委会下发通知，对农户间进行的土地流转行为予以确认。原告李秀英一直经营该块土地。2014年4月，该块土地被依法动迁。该块土地获得土地补偿费84000元，该款项已经拨到园艺村民委员会账户。园艺村民委员会于2015年2月2日与原告李秀英签订《占地补偿协议书》，给付原告59000元，剩余的25000元以原告与被告魏守俭、董兰新有争议为由拒绝给付。
本院认为，被告魏守俭、董兰新将自己依法承包的土地，通过签订合同的方式流转给原告李秀英，当双方实际履行协议时，双方的土地承包经营权即发生了转移。原告李秀英与被告魏守俭、董兰新签订土地经营权转包合同经过被告园艺村民委员会的确认，可视为园艺村民委员会对该转让行为以及与原告李秀英确立新的承包关系的认可。李秀英由此合法取得了该土地承包经营权。原告李秀英与被告魏守俭、董兰新双方的土地承包经营合同已经履行多年，在履行期间任何一方并未提出异议，所以应认定原被告签订的《土地经营权转包合同》内容合法，真实有效。土地征收补偿包括对土地承包经营权的补偿，土地承包经营权人有权享有相应的土地补偿费。根据物权法的规定，家庭承包的土地承包经营权为用益物权，且该物权变动未采用登记生效主义，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。作为用益物权人，土地承包经营权人有权处分该项权利，包括将该权利转让。根据农村土地承包法第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，土地承包经营权的转让符合上述法律规定，园艺村民委员会发出确认书，二被告与园艺村民委员会的承包关系已经终止，原告成为新的土地承包经营权人，有权享有对土地承包经营权部分的土地补偿费用。故本院对原告李秀英的诉讼请求予以支持，对被告魏守俭、董兰新的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、原告李秀英与被告魏守俭、董兰新签订的土地经营权转包合同有效；
二、剩余动迁土地补偿费25000元归原告李秀英所有；
三、被告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会在本判决生效后十日内将剩余土地补偿费25000元给付给原告李秀英。
案件受理费430元（原告预交），由被告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费430元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 何锡军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕爱华