wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第40号
原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司（以下简称乾元小额贷款公司），住所地巴林右旗。
法定代表人蔡德彪，董事长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人李艳捷，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告张忠良，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
杨子玉，男，现住呼和浩特市赛罕区。
原告乾元小额贷款公司诉被告张忠良、杨子玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾元小额贷款公司委托代理人朱海泉，李艳捷到庭参加诉讼。被告张忠良、杨子玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾元小额贷款公司诉称，2012年5月15日，被告张忠良与我公司签订一份借款协议，从我公司处借贷款1000000元，约定还款期限为三个月，月息为2.18%，逾期还款，被告张忠良另支付罚息。被告杨子玉为被告张忠良承担保证还款义务，保证期限为贷款本息还清为止。协议中，约定如发生争议由原告所在地人民法院管辖。但借款合同到期后被告张忠良没有偿还上述欠款及利息。故我公司诉至法院，请求法院判令被告张忠良偿还欠款本金1000000元和利息417833元（利息至本金还清为止。利息现从借款之日起计算至2013年12月20日，此后利息另行计算至还清贷款本息为止），要求被告杨子玉承担连带还款责任。
被告张忠良、杨子玉未进行答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告张忠良与原告乾元小额贷款公司签订一份借款合同，被告张忠良从原告乾元小额贷款公司处借款贷款1000000元，约定还款期限为三个月，即自2012年5月15日起至2012年8月15日为止，月息为2.18%，逾期还款，被告张忠良支付罚息。同时，原告乾元小额贷款公司与被告杨子玉签订一份“保证合同”，被告杨子玉为被告张忠良进行了保证，约定保证期限为主合同债务本息结清之日。约定保证的范围为债权本金及利息等。协议约定如发生争议，原告所在地人民法院有管辖权。被告张忠良借款后，没有偿还上述欠款本息。
上述事实，有原告乾元小额贷款公司的陈述意见和原告乾元小额贷款公司提供的原告乾元小额贷款公司与被告张忠良签订的“借款合同”、原告乾元小额贷款公司与被告杨子玉签订的“保证合同”、被告张忠良出具的借款借据等证据证实。
本院认为，原告乾元小额贷款公司与被告张忠良签订的“借款合同”和原告乾元小额贷款公司与被告杨子玉签订的“保证合同”是双方的真实意思表示，没有违反有关法律和行政法规的强制性规定，没有损害国家和社会公共利益及第三人利益，合法有效。合同双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。因此，原告乾元小额贷款公司要求被告张忠良偿还贷款本金及利息的诉讼请求和要求被告杨子玉承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告乾元小额贷款公司与被告张忠良之间约定的利息不超过有关规定，本院予以支持，被告张忠良应当偿还其贷款本金及利息，利息从借款之日起，按其约定月利息2.18%计算至还清贷款本息为止，其中，自2012年5月15日至2013年12月20日期间的，本金1000000元的利息为417833元，此后利息另行计算至还清贷款本息为止，月息按2.18%计算）。被告杨子玉承担连带偿还的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告张忠良偿还给原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司贷款本金1000000元及利息417833.33（本金1000000元的利息从2012年5月15日按月息0.0218元计算至2013年12月20日此后利息另行月息案0.0218元计算至还清贷款本息为止）。
二、被告杨子玉承担连带偿还责任。
如果被告张忠良未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17560元，由被告张忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 木 其 尔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 嘎 拉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第941号
原告肖某某，男，1963年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1963年12月22日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员刘跃国担任审判长，与人民陪审员曾荣、周涟源参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告肖某某及其委托代理人肖安国到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1985年5月经人介绍相识，1985年6月开始同居，1987年4月2日生男孩肖某甲。原、被告同居后经常吵架，1989年9月双方发生争吵后，被告离家出走，此后被告一直下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告梁某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况；
2、村委会的证明，用以证明原、被告于1985年开始以夫妻名义同居生活，1989年双方吵架后，被告离家出走，至今下落不明；
3、原告委托代理人对原告的接待笔录，用以证明原、被告的夫妻感情状况；
4、原告委托代理人对肖高辉、肖坤竹、肖时相的调查笔录，用以证明原、被告分居生活已20多年。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告的证据，均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告梁某某于1985年经人介绍相识，1985年6月双方开始同居生活。1986年5月10日生女孩肖某乙，1987年4月2日生男孩肖某丙。原、被告一直未登记结婚。原、被告同居生活后因性格不合发生过争吵，1989年9月原、被告再次发生争吵后被告离家出走，从此双方一直分居生活至今。原、被告没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告系事实婚姻。原、被告婚后于1989年发生争吵后一直分居生活，至今已20多年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告梁某某离婚。
本案受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 周涟源
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初545号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林东生，男，于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月21日刑满释放；2015年7月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月15日刑满释放。2016年2月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人林东生犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人林东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日14时许，被告人林东生来到佛山市禅城区火车站公交车站，趁被害人蒙某不备，从被害人蒙某上衣口袋窃取价值人民币548元的三星牌SCH-I879型手机一台。得手后，被告人林东生逃离现场，并于次日将手机以人民币200元卖给佛山市禅城区丽晶市场科展手机城一档口。
2016年2月18日，民警在佛山市南海区大沥镇信和广场抓获被告人林东生，从其身上缴获上述销赃款现金人民币200元，并在被告人林东生的带领下查获被盗手机。破案后，被盗的三星手机已由公安机关发还给被害人蒙某。
上述事实，被告人林东生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人蒙某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，证人程某的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，新常住人口信息，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息，证明，本院（2011）佛城法刑初字第1068号刑事判决书，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第2086号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，本院（2011）佛城法刑初字第1068号卷宗正侧面照片及讯问笔录，被告人林东生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林东生以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林东生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林东生一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林东生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的销赃款现金人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年六月五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1469号
罪犯陈洪林，男，1984年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2010年2月2日作出（2010）泽刑初字第26号刑事判决，以被告人陈洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日江苏省无锡市中级人民法院以（2012）锡刑执字第4109号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年6月26日江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第02006号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈洪林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈洪林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈洪林在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洪林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月7日止），并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初89号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人齐某某，男，1968年9月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年10月19日17时许，被告人齐某某和陈某某（另案处理）乘车从沈阳经盘锦来到黑山县东外环某某饭店，佯装吃饭寻找盗窃目标，二人案发前商定，齐某某负责具体实施盗窃，陈某某负责望风。二人进入饭店刚落座后，陈某某望风，齐某某伺机将背后吃饭的被害人卢某某放在凳子上外衣兜内钱包偷走，二人得手后逃离饭店乘车返回沈阳，途中齐某某将钱包内二千六百元钱现金取走后，将钱包丢弃。盗走钱款部分用于当晚二人花销，所剩钱款被齐某某挥霍。后经物价部门鉴定，被盗钱包市场价格人民币五十元，被盗的总价值共计二千六百五十元。齐某某于2017年2月27日主动到黑山县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月19日17时许，被告人齐某某和陈某某（另案处理）乘车从沈阳经盘锦来到黑山县东外环某某饭店，佯装吃饭寻找盗窃目标，二人案发前商定，齐某某负责具体实施盗窃，陈某某负责望风。二人进入饭店刚落座后，陈某某望风，齐某某伺机将背后吃饭的被害人卢某某放在凳子上外衣兜内钱包偷走，二人得手后逃离饭店乘车返回沈阳，途中齐某某将钱包内二千六百元钱现金取走后，将钱包丢弃。盗走钱款部分用于当晚二人花销，所剩钱款被齐某某挥霍。后经物价部门鉴定，被盗钱包市场价格人民币五十元，被盗的总价值共计二千六百五十元。齐某某于2017年2月27日主动到黑山县公安局投案。
另查明，本案审理期间被告人齐某某家属主动退还被害人卢某某经济损失3500元，取得了被害人的谅解。齐某某家属代齐某某缴纳罚金2700元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
（一）书证
1、受案登记表证实，本案系被害人卢某某报案。
2、常驻人口登记表证实，被告人齐某某的身份信息，同时证实被告人具有完全刑事责任能力。
3、情况说明二份证实，被盗的黑色皮包现无法查找，故只能做灭失物鉴定；同案犯陈某某现正在查找中。
4、在逃人员登记表证实，被告人齐某某案发后被立为网上逃犯。
5、关于齐某某投案自首的情况说明证实，2017年2月27日齐某某主动到黑山县公安局投案自首。
6、内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书证实，被告人齐某某于2014年11月11日被判处有期徒刑一年二个月，本次犯罪属未满五年内再犯新罪。
7、罚金缴款据证实，被告人齐某某家属代其缴纳罚金。
8、收条、谅解书证实，被告人齐某某家属代为退还被盗款，齐某某的行为已经得到被害人的谅解。
（二）证人证言
1、证人王某1证言证实，2016年10月份左右下午的一天，他和陈某某、齐某某来黑山偷东西，他自己单独偷路边车里的东西，但没偷到。齐某某和陈某某一起配合去饭店里面偷顾客的钱，看到齐某某和陈某某进过一家回民饭店，但偷没偷到东西他不清楚。这次来黑山是齐某某雇的车，他不认识司机，他们三个人偷东西是齐某某提出的。
2、证人范某某证言证实，2016年10月份一天他开着他的中华轿车，拉着三个人来黑山，这三个人一个叫王某1、另两个叫“小国”和“海子”。他们三个一起下车，他在车里等着，过能有二十多分钟，他们三就回来了。然后他开车又到一个地方，“小国”和“海子”又下车了，王某1没有下车，没过一会二人就回来了。接着他们就直接回沈阳了。他不知道“小国”他们到黑山做什么，也没有看到他们带什么东西上车。
（三）被害人陈述
被害人卢某某陈述证实，在2016年10月19日17时10分，他和他的朋友在黑山镇东外环大骨羊饭店一楼窗户边上吃饭，18时40分吃完饭回家，到家时发现放在座椅上的衣兜内钱包被盗，包里有3500元钱，身份证、驾驶证、银行卡。钱包是黑色皮质的。
(四)被告人的供述与辩解
被告人齐某某的供述与辩解，证实他在2016年10月份左右的一天晚上6、7点钟他和陈某某在黑山县街里的一家回民饭店盗窃了一个黑色折叠包。这次盗窃是他提出来的，他负责偷东西，陈某某负责望风，黑色钱包内有两千六七百元钱，除了钱之外，钱包里的东西被他扔了，具体什么有啥他记不清了。一同来的还有王某1，但王某1没有和他们一起偷东西。他将偷来的钱没有分给陈某某，他和陈某某说只偷千八百元钱。
（五）鉴定意见
价格认定结论书证实，被盗的钱包因已经灭失，本次鉴定属于灭失物认定，价格为50元。
（六）勘验、检查、辨认侦查实验等笔录
证人王某1、范某某的辨认笔录证实，王某1和范某某分别能够从多张相片中辨认出陈某某和齐某某。
（七）视听资料、电子数据
讯问录像证实，被告人齐某某在侦查机关讯问时影像记录。
本院认为：被告人齐某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年内再犯有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，构成累犯，应当从重处罚。被告人齐某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人案发后主动退还被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动交纳罚金，可在量刑时酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 代 华
人民陪审员 张会茹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨飞龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4932号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛瑞增
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告毛瑞增信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,849.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,701.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告毛瑞增系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,551.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4932号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毛瑞增原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告毛瑞增信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,849.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,701.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告毛瑞增系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,551.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6599号
罪犯罗方高，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年4月23日作出（2012）台临刑初字第269号刑事判决，以被告人罗方高犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗方高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗方高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗方高在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗方高准予减刑一年三个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2786号
本院在执行申请执行人付娟与被执行人临沂骅东汇仁置业有限公司（组织机构代码：××）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第433号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂骅东汇仁置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执恢1034号
被罚款人:叶建新
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与徐志明、叶建新、徐成借款合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对罚款1000元，限在2017年8月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十七日
()
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1982号
原告：陈顺利，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。
被告：宋中远，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告陈顺利诉被告宋中远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告陈顺利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈顺利撤�。
案件受理费3552元减半收取1776元由陈顺利负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 王而标
二〇一七年七月××日
书 记 员 杨海龙
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1982号原告：陈顺利，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。被告：宋中远，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告陈顺利诉被告宋中远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告陈顺利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈顺利撤�。案件受理费3552元减半收取1776元由陈顺利负担。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  丁秀娥人民陪审员  王而标二〇一七年七月××日书 记 员  杨海龙附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初199号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2014年8月6日因盗窃被本院判处�役五个月。2015年12月29日因寻衅滋事被进贤县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2015年12月11日10时许，被告人胡某纠集杨某亮等十余名社会青年驾车来到进贤县架桥镇艾溪村委会陈家村，以索要赌博补偿为由，手持砍刀、铁棍、鱼叉等工具拦截、恐吓、殴打陈某2、陈某1等陈家村村民，引发和村民之间的冲突，并在驾车逃离现场时撞伤被害人严某等人，造成陈某2、陈某1、严某等人受伤，其中被害人陈某1、严某经伤情鉴定为轻微伤。
被�人胡某于2015年12月29日到公安机关办事时被民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人胡某持凶器拦截殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
另查明，被告人胡某赔偿了被害人陈某2、陈某1、严某的经济损失一千六百元，被害人陈某2、陈某1、严某对被告人胡某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中均表示无异议，并有证人杨某某、陈某某等人的证言，被害人陈某2、陈某1、严某的陈述，被告人胡某的供述及辩解，鉴定意见，刑事照片,辨认笔录，归案经过，调解协议，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某伙同他人持凶器随意殴打被害人，其�为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人胡某能如实供认自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年七月四日
书记员 ：詹巍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第819号
原告刘福龙，男，汉族，榆树市人，现住吉林省榆树市。
委托代理人于寿富，男，61岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：调解、诉讼、承认、放弃之特别授权。
被告东方置业投资有限公司。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人王先龙，男，35岁，汉族，长春市人，现住吉林省长春市宽城区。代理权限：一般诉讼代理，代收法律文书。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
法定代表人贾瑞林，董事长。
委托代理人吕相伟，男，55岁，汉族，长春市人，现住长春市绿园区。
委托代理人孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解或调解；提起上诉或反诉；签署、送达、接收法律文书。
第三人张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘福龙诉被告东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、第三人张华劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘福龙撤回起诉。
案件受理费255.00元（系减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判长 马 涌
审判员 李海军
审判员 张晓云
二〇一五年二月十日
书记员 张金玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初210号
原告:尹志安，男，1976年1月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所，代理权权为一般代理。
被告：杨中美，男，1990年5月20日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告尹志安与被告杨中美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志安及委托诉讼代理人刘玉信到庭参加诉讼，被告杨中美经本院公告送达开庭传票等文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由,原、被告系朋友关系，2015年1月8日被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限2个月。借款到期后，被告没有还款。
被告没有提交书面答辩意见，也未提交证据。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金50000元有无事实及法律依据？
原告为支持其诉讼请求，提交证据：1、原、被告的身份证复印件各1张，证实原、被告的主体资格和身份信息；2、借款借条1份，证实原、被告之间借款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的三性。被告不参加庭审视为自动放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告曾在茶陵县城犀城广场附近开理发店，原告常去理发与被告成为朋友。2015年1月被告以开分店为由向原告借款50000元，同年1月8日，被告向原告出具借条一张，内容：“为生意周转，收到尹志安以现金出借的50000元，2015年3月7日到期时本息一并付清”。原告当场给付借款。借款到期后，被告没有还款，原告通过电话催讨，被告总是拖延，2015年5月后失去联系，原告遂诉至法院，因被告下落不明产生公告送达费用560元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告提供借款后，被告应按约定偿还借款，逾期即构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨中美在本判决生效之日起十日内偿还原告尹志安借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨中美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 谭建华
人民陪审员 李 之
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执字第006-1号
申请执行人禹建兵，男，1984年5月2日出生�
被执行人尹宗显，男，1963年4月出生。
本院在执行申请执行人禹建兵与被执行人尹宗显运输合同纠纷一案中，被执行人尹宗显拒不履行生效的法律文书所确定的履行义务，但有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人尹宗显的银行存款予以冻结（冻结具体数额以协助冻结存款通知书为准）。未经本院许可，任何单位和个人均不得挪用、支取此款，否则承担法律担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈有辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执866号
申请执行人陈素珠，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人柳清松，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈素珠与被执行人柳清松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月26日，本院依法对被执行人司法拘留十五日。在司法拘留期间，被执行人未履行，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人陈素珠尚有本金人民币120480.74元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执866号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第97号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪喜来，男，1951年1月30日出生于汝阳县，汉族，小学毕业，农民，住洛阳市汝阳县。曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪于2001年11月2日被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。曾因犯故意伤害罪于2011年8月3日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年9月6日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年9月14日被汝阳县公安局逮捕。现押汝阳县看守所。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人洪喜来犯敲诈勒索罪，于2014年4月21日作出（2014）汝刑初字第13号刑事判决。宣判后，被告人洪喜来提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：（一）2011年12月10日，被告人洪喜来以保证不到各单位上访告状为由，向在某某镇某某村开矿的王某要现金7万元。2012年10月份，王某与洪喜来之子洪某甲就退还此前支付的7万元达成协议，并于2013年4月10日经汝阳县公安局城关派出所主持调解，达成治安调解协议书，该协议书载明“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。
（二）2013年4月份，被告人洪喜来以“上访告状，不让其开矿”为理由，敲诈在汝阳县某某镇某某村铝矾土矿施工的张某某现金10万元。
原审认定上述事实的证据有：1.被告人洪喜来供述；2.被害人王某、张某某陈述；3、证人洪某甲、郝某甲、洪某乙、张某甲、任某某、郭某某、焦某某、李某某、张某、郝某乙的证言；4、收条；5、保证书、协议书；6、银行存款凭条、存单、银行记录清单；7、被告人户籍证明及现实表现、刑事判决书。
根据上述事实和证据，原审人民法院认为，被告人洪喜来以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成敲诈勒索罪。辩护人关于公诉机关指控被告人敲诈勒索王某人民币7万元应认定为经济纠纷，不构成敲诈勒索犯罪的意见，因在案发前王某与洪喜来及其亲属就此纠纷曾达成协议，且后经公安机关治安调解，双方表示互不追究，该起指控应属经济纠纷，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，辩护人的意见予以支持。被告人洪喜来在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人洪喜来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人洪喜来上诉称，我是从焦某某手里接的款，焦某某应是主犯，另外，被害人开矿占有我家的耕地。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。
本院认为，被告人洪喜来以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。洪喜来虽然是从焦某某手里收到的现金，但是其所打的收条是收被害人的，焦某某给被告人款的目的是不让被告人上访告状，因此，被告人洪喜来应对索要的10万元负全部责任；根据审理查明的事实，洪喜来上访告状的目的是为了向被害人索要巨额财产，而不是讨要被害人开矿占用其家的耕地款。故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李晓伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1596号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告孙成永，男，生于1973年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙成永电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2289号
原告：张梦坤，男，1992年6月20日出生，住淄川区。
被告:孙启彦,男,1954年5月21日出生,住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）:董汉良,淄博市淄川区法律援助中心律师。
被告：淄博锦久生物科技有限公司,住所地淄川区罗村镇小窎桥村。
法定代表人：贾桂芬,总经理。
原告张梦坤与被告孙启彦、淄博锦久生物科技有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦坤、被告孙启彦及其委托代理人董汉良到庭参加诉讼，被告淄博锦久生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梦坤诉称，在淄川区人民法院于2015年7月7日对本案争执的财产进行查封时，原告当即提出异议：被查封财产归原告所有，并不归贾久永所有。淄博锦久生物科技有限公司所在地在淄川新材料化工园区，与贾久永在淄川石油公司院内的财产无任何法律上的牵连。民间正常的债务相抵是法律允许的，表达了债务人和债权人的真实意愿，不需要经过企业管理机关过户登记，也不需要经过法院诉讼确认。原告认为（2015）川执异字第30号执行裁定书明显错误，请求停止对原淄川石油公司院内生产生物柴油生产设备一套（主设备及附属设备，反应罐4大2小）储存罐13个（11大2小）的执行。
被告孙启彦辩称，根据相关法律规定，案外人提出异议应当以书面形式，执行裁定书认定原告2015年11月30日提出书面异议完全正确；根据（2015）川民初字第1791号民事调解书，淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永对于诉讼保全措施都没有异议；淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永均在2015年6月14日的承诺书上签字或者盖章，承诺书载明（原淄川石油公司院内）淄博锦久生物科技有限公司资产做抵押来偿还所欠原告款项及利息；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定原告在起诉状中所称的与贾久永之间的买卖协议不具备排除执行的效力。综上,原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院在审理孙启彦与淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永民间借贷纠纷一案中，根据孙启彦的申请，以（2015）川民初字第1791-1号民事裁定书，于2015年7月7日保全查封了淄博锦久生物科技有限公司生产生物柴油生产设备1套（主设备及附属设备，反应罐4大2小），储存罐13个（11大2小）。当时原告张梦坤未提出书面异议。本案进入执行程序后，原告张梦坤于2015年11月30日提出书面异议，请求法院依法解除对查封财产的查封。本院于2016年2月10日作出（2015）川执异字第30号执行裁定书，裁定驳回原告张梦坤的异议。原告张梦坤于2016年6月6日收到该执行异议裁定后不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年1月24日张梦坤（乙方）与贾久永（甲方）签订协议书（附设备及材料明细、原淄川石油公司油库转租协议）1份，协议第一条规定：甲方因经营不善，导致资金紧张，已无力偿还所欠乙方债务129万元，在甲方将所租地转租乙方基础上，将其地面之上所建车间、车间外各种型号储藏罐、自建变压器及各种原料等全部转让给乙方（详见明细表），乙方同意不再向甲方偿还所欠债务129万元。该协议未加盖淄博锦久生物科技有限公司印章，也未经其法定代表人贾桂芬签字或授权贾久永签字，未经企业资产管理机关过户登记，未经任何第三方公证或见证，也未经法院诉讼确认。2014年1月25日贾久永向被告孙启彦承诺必须用现有住房或公司财产处理解决纠纷。2015年6月14日贾久永、淄博晟坤煤炭销售有限公司及（原淄川石油公司院内）淄博锦久生物科技有限公司同意以两公司资产做抵押来偿还所欠孙启彦款项及利息。2015年7月1日孙启彦将淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司及贾久永起诉本院，后该案进入执行程序。
以上事实有（2015）川执异字第30号执行裁定书、（2015）川民初字第1791号民事调解书、原告与贾久永、淄博禹舜工贸有限公司签订的协议各一份(附明细)、贾久永2014年1月25日的承诺书一份、贾久永2015年6月14日承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙启彦提供的加盖淄博禹舜工贸有限公司（原淄博晟坤煤炭销售有限公司）的印章、并由淄博锦久生物科技有限公司的法定代表人贾桂芬及贾久永签字确认的2015年6月14日承诺书，表明三方对原淄川石油公司院内的财产包括本案执行标的属于淄博锦久生物科技有限公司所有没有争议。原告主张的本案执行标的被查封前签订的买卖协议实为债务抵顶协议，该协议未加盖淄博锦久生物科技有限公司印章，也未经其法定代表人贾桂芬签字或其授权贾久永签字，属于效力待定合同。该协议未经企业资产管理机关过户登记，无任何第三方中介、证明或公证，也未经工商、房管或土管部门登记过户或备案。而且，也未经诉讼或仲裁确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决裁决执行标的归属案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，原告的所谓买卖协议即使经过诉讼，也属于本条第一款第（二）项规定“不予支持”的情形，况且，其未经诉讼确认，更不具有排除执行的效力。原告张梦坤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除对执行标的执行的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二)项之规定，判决如下：
驳回原告张梦坤的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告张梦坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 朱守村
人民陪审员 冯延武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2289号原告：张梦坤，男，1992年6月20日出生，住淄川区。被告:孙启彦,男,1954年5月21日出生,住淄川区。委托代理人（特别授权代理）:董汉良,淄博市淄川区法律援助中心律师。被告：淄博锦久生物科技有限公司,住所地淄川区罗村镇小窎桥村。法定代表人：贾桂芬,总经理。原告张梦坤与被告孙启彦、淄博锦久生物科技有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦坤、被告孙启彦及其委托代理人董汉良到庭参加诉讼，被告淄博锦久生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张梦坤诉称，在淄川区人民法院于2015年7月7日对本案争执的财产进行查封时，原告当即提出异议：被查封财产归原告所有，并不归贾久永所有。淄博锦久生物科技有限公司所在地在淄川新材料化工园区，与贾久永在淄川石油公司院内的财产无任何法律上的牵连。民间正常的债务相抵是法律允许的，表达了债务人和债权人的真实意愿，不需要经过企业管理机关过户登记，也不需要经过法院诉讼确认。原告认为（2015）川执异字第30号执行裁定书明显错误，请求停止对原淄川石油公司院内生产生物柴油生产设备一套（主设备及附属设备，反应罐4大2小）储存罐13个（11大2小）的执行。被告孙启彦辩称，根据相关法律规定，案外人提出异议应当以书面形式，执行裁定书认定原告2015年11月30日提出书面异议完全正确；根据（2015）川民初字第1791号民事调解书，淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永对于诉讼保全措施都没有异议；淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永均在2015年6月14日的承诺书上签字或者盖章，承诺书载明（原淄川石油公司院内）淄博锦久生物科技有限公司资产做抵押来偿还所欠原告款项及利息；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定原告在起诉状中所称的与贾久永之间的买卖协议不具备排除执行的效力。综上,原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院在审理孙启彦与淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永民间借贷纠纷一案中，根据孙启彦的申请，以（2015）川民初字第1791-1号民事裁定书，于2015年7月7日保全查封了淄博锦久生物科技有限公司生产生物柴油生产设备1套（主设备及附属设备，反应罐4大2小），储存罐13个（11大2小）。当时原告张梦坤未提出书面异议。本案进入执行程序后，原告张梦坤于2015年11月30日提出书面异议，请求法院依法解除对查封财产的查封。本院于2016年2月10日作出（2015）川执异字第30号执行裁定书，裁定驳回原告张梦坤的异议。原告张梦坤于2016年6月6日收到该执行异议裁定后不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年1月24日张梦坤（乙方）与贾久永（甲方）签订协议书（附设备及材料明细、原淄川石油公司油库转租协议）1份，协议第一条规定：甲方因经营不善，导致资金紧张，已无力偿还所欠乙方债务129万元，在甲方将所租地转租乙方基础上，将其地面之上所建车间、车间外各种型号储藏罐、自建变压器及各种原料等全部转让给乙方（详见明细表），乙方同意不再向甲方偿还所欠债务129万元。该协议未加盖淄博锦久生物科技有限公司印章，也未经其法定代表人贾桂芬签字或授权贾久永签字，未经企业资产管理机关过户登记，未经任何第三方公证或见证，也未经法院诉讼确认。2014年1月25日贾久永向被告孙启彦承诺必须用现有住房或公司财产处理解决纠纷。2015年6月14日贾久永、淄博晟坤煤炭销售有限公司及（原淄川石油公司院内）淄博锦久生物科技有限公司同意以两公司资产做抵押来偿还所欠孙启彦款项及利息。2015年7月1日孙启彦将淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司及贾久永起诉本院，后该案进入执行程序。以上事实有（2015）川执异字第30号执行裁定书、（2015）川民初字第1791号民事调解书、原告与贾久永、淄博禹舜工贸有限公司签订的协议各一份(附明细)、贾久永2014年1月25日的承诺书一份、贾久永2015年6月14日承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙启彦提供的加盖淄博禹舜工贸有限公司（原淄博晟坤煤炭销售有限公司）的印章、并由淄博锦久生物科技有限公司的法定代表人贾桂芬及贾久永签字确认的2015年6月14日承诺书，表明三方对原淄川石油公司院内的财产包括本案执行标的属于淄博锦久生物科技有限公司所有没有争议。原告主张的本案执行标的被查封前签订的买卖协议实为债务抵顶协议，该协议未加盖淄博锦久生物科技有限公司印章，也未经其法定代表人贾桂芬签字或其授权贾久永签字，属于效力待定合同。该协议未经企业资产管理机关过户登记，无任何第三方中介、证明或公证，也未经工商、房管或土管部门登记过户或备案。而且，也未经诉讼或仲裁确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决裁决执行标的归属案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，原告的所谓买卖协议即使经过诉讼，也属于本条第一款第（二）项规定“不予支持”的情形，况且，其未经诉讼确认，更不具有排除执行的效力。原告张梦坤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除对执行标的执行的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二)项之规定，判决如下：驳回原告张梦坤的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告张梦坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德审 判 员  朱守村人民陪审员  冯延武二〇一六年八月三十日书 记 员  黄亚冬
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第174号
申请执行人付久林，男，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区宣河乡。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司。住所地：广元市朝天区朝天镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第36号民事判决书，在执行申请执行人付久林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司已按生效法律文书履行完了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年五月十日
书 记 员 纪肖觎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1396号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳。
委托代理人（特别授权代理）：杨祥聪。
被告：鲁赞平。
被告：朱黎。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告鲁赞平、朱黎金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条
第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月六日
代书 记员 樊笑婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05875号
罪犯李海飞，男，1990年4月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年7月5以（2012）包刑初字第00440刑事判决，认定罪犯李海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海飞在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李海飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月28日至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03713号
原告陈晨。
委托代理人高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
被告刘维。
被告赵鑫。
本院在审理原告陈晨诉被告刘维、赵鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈晨于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
案件受理费1247元，原告已预交，本院减半收取623元，余款由本院退还原告。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 张 倩
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛 洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00772号
申请执行人：徐某，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：殷某，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人殷某银行存款100元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初455号
原告陈昆，男，1982年12月25日出生，汉族，住贺兰县。
被告杨凯，男，1989年6月24日出生，回族，住大武口区。
被告陈勋美，女，1960年3月4日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告陈昆与被告杨凯、陈勋美租赁合同纠纷一案中，原告陈昆于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昆的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昆撤回对被告杨凯、陈勋美的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈昆负担。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴俊梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第224号
原告：姚苏珍。
被告：余加洪。
被告：吴晓霞。
原告姚苏珍与被告余加洪、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚苏珍到庭参加诉讼。被告余加洪、吴晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚苏珍起诉称：2013年6月29日，两被告向原告借款30000元。借款后未归还，被告吴晓霞于2014年6月29日就该笔30000元的借款重新出具一张借条。2014年5月14日，两被告再次向原告借款100000元。借款后，两被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还借款130000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告姚苏珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件两份，证明两被告分两次向原告借款共计130000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明原告通过银行转账方式向被告吴晓霞交付借款100000元的事实；
3、结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻。
被告余加洪、吴晓霞未作答辩，也未提交证据。
本院对原告姚苏珍提交的证据认证认为：证据均为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月29日，被告吴晓霞出具借条一份，载明：今借到姚苏珍30000元。2014年5月14日，被告吴晓霞再次出具借条一份，载明：吴晓霞今向姚素珍借款100000元。原告通过中国农业银行转账方式向被告吴晓霞交付借款100000元。借款后，被告吴晓霞未归还上述两笔借款。
另查明：被告余加洪与被告吴晓霞系夫妻。
本院认为：第二笔100000元借款的借条上出借人的名字为“姚素珍”，与本案原告名字不一致。但原告持有借条原件，且原告提供了农业银行转账凭证，对借款交付情况予以证明。本院推定原告为该笔借款的合法债权人，拥有原告主体资格。原告与被告吴晓霞间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告吴晓霞应按约归还借款。本案借款为被告吴晓霞以个人名义所借，且数额较大，超出日常生活需要范围，事后未经被告余加洪追认。原告也未能举证证明该笔借款用于家庭共同生活、经营需要，应认定为被告吴晓霞的个人债务，被告余加洪不应承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓霞尚应归还原告姚苏珍借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚苏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴晓霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋玲燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第840号
原告陈某某，男，1988年2月19日生，布依族，贵阳市白云区人。
被告曾某某，女，1985年2月15日生，汉族，贵州省大方县人。
原告陈某某诉与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年初原、被告经人介绍认识，2012年3月2日在贵阳市白云区牛场布依族乡人民政府登记结婚，婚后双方一直居住在贵阳市白云区。刚结婚几天，被告就认为地区不好，天天干农活，加之双方草率结婚，根本不理解，故经常大吵大闹。2012年4月26日被告在结婚不到两个月时，带着自己的衣物、结婚证、身份证等离家出走，后经原告及家人四处寻找，被告都没有下落，2年多来被告一直未回过家庭。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告提供如下证据支持其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》原件一份，证明原、被告于2012年3月2日在贵阳市白云区牛场布依族乡人民政府登记结婚；
3、贵阳市白云区牛场布依族乡小山村民委员会出具的《证明》一份，证明被告曾某某于2012年4月26日离家出走后，2年多一直未回家及该村。
被告曾某某未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2、3项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系相关职能部门颁发和据实出具，且与本案有关联性，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年初原、被告经人介绍认识，2012年3月2日在贵阳市白云区牛场布依族乡人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。2012年4月26日被告离家出走，经原告及其家人四处寻找未果，2年多来被告一直未回过家庭，双方分居至今，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，诉请如前。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻应互相尊重，互尽义务。本案中，原、被告认识时间短，彼此了解不够，婚后又因性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕，尤其是被告在婚后一月多即离家出走，致使自己下落不明二年多，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，已无继续维持之必要，故对原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告陈某某与被告曾某某离婚，准予离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘大弘
人民陪审员 涂 刚
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘耀炜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初3425号
原告：阚敬东，男，1970年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。
第三人：钱小芳，男，1963年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告阚敬东诉被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、第三人钱小芳返还财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员龚雪、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告阚敬东及其委托诉讼代理人吴富春、被告天目公司委托诉讼代理人沈维、第三人钱小芳委托诉讼代理人夏志勇到庭参加诉讼。
原告诉称，原告及第三人均为被告天目公司的项目经理。原告与天目公司之间是内部承包关系，双方于2010年2月1日签订了2010年度承包责任书，约定原告在山东范围内以天目集团名义对外承接工程，基建单位汇到天目公司的工程款，除天目公司按合同应当收取和可以代收的相关规费外均属原告所有。2010年，原告以被告名义承接了中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）总包的青岛扬帆船厂搬迁改造材料码头及1#舾装码头工程的安装施工。2010年2月原告向中交公司申请支付80万元工程款，并向该公司提交了收款收据，并加盖天目公司专用章，收款人为原告本人签名。但后发现中交公司在2010年2月11日就将该80万元款项支付给了天目公司，天目公司误以为是第三人的工程款，于2010年2月12日以打卡形式支付给了第三人。原告后多次向被告及第三人主张权利，但第三人不同意，天目公司多次协调未果。原告现基于原告与天目公司之间的内部承包合同关系，向被告及第三人主张该80万元工程款，诉至本院，请求判令被告支付该拖欠的80万元工程款及利息，第三人对此负连带清偿责任。
庭审中，被告陈述，对涉案工程双方未最终结算。原被告及第三人明确工程款所涉工程的施工地位于青岛市即墨市。
经审查，本院认为，本案系因建设工程施工引发的讼争，应属建设工程施工合同纠纷。且依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的工程的施工行为地均位于山东省青岛市即墨市，故本案应当移送山东市即墨市人民法院处理。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东市即墨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月三日
书 记 员 江 玥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执754号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，系该分行职员。
委托代理人姜波，系该分行职员。
被执行人宋娜。
被执行人宋海峰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人宋娜、宋海峰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年08月03日作出（2015）中民初字第2574号民事判决书，且已发生法律效力。2016年01月29日，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年02月05日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 何晓鲁
代理审判员 曹玉川
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐林芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2754号
原告：平潭西航实业集团商业投资管理有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：周廷艳。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，该公司职员。
被告：豆红梅，女，1993年5月31日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告平潭西航实业集团商业投资管理有限公司与被告豆红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告平潭西航实业集团商业投资管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团商业投资管理有限公司以双方自行协商达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团商业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由平潭西航实业集团商业投资管理有限公司负担。
审判员 张宗发
二〇一六年十月十八日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2159号
罪犯曲可胜，男，1977年9月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）鞍刑一初字第101号刑事附带民事判决，以罪犯曲可胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯曲可胜不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年11月16日以（2007）辽刑一终字第47号刑事附带民事判决，以罪犯曲可胜犯故意杀人罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年11月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1372号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1069号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曲可胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯曲可胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲可胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲可胜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执464号
申请执行人前郭县宏晟小额贷款有限公司。
被执行人苏贯忠。
本院在执行申请执行人前郭县宏晟小额贷款有限公司与被执行人苏贯忠民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院2015年12月7日作出的（2015）前民初字第3580号民事调解。该调解生效后，申请执行人前郭县宏晟小额贷款有限公司于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人苏贯忠给付借款13557元及利息。在执行过程中由于被执行人苏贯忠下落不明无可供执行财产，申请执行人前郭县宏晟小额贷款有限公司申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3580号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄志强
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00929号
原告ＸＸ全，男，1959年4月2日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被告史殿清，男，1958年7月17日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告ＸＸ全诉被告史殿清劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全，被告史殿清及其委托代理人侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，承包了中建八局的维修活，雇用原告做瓦工，2014年欠原告工资5185元，2015年欠原告工资29075元，被告给原告出具了欠条。现原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资34260元。
被告辩称，被告之所以没有给付原告工资，因�工程发包单位中建八局只给付被告部分款项，导致被告无力给付，被告已向原告说明，中建八局已答应在2016年春节前付清款项，被告保证到时向原告付清全部款项，希望原告及法院对此给予理解，调解解决此案。
经审理查明，被告承包了中建八局的维修活，被告雇用原告做瓦工，2014年欠原告工资5185元，2015年欠原告工资29075元，被告给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具工资欠据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史殿清给付原告ＸＸ全所欠工资款项34260元。
上述款项于本判决发生法律效力后7日内付清。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8419号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路***号*楼。
法定代表人：李妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄周娥，女，1981年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李建锋，男，1979年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告黄周娥、李建锋合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄周娥、李建锋立即归还原告垫付款353275元并支付利息32782.71元（利息暂计算至2017年10月8日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、被告黄周娥、李建锋支付原告违约金50000元（500000×10%=50000元）；3、律师费11403元由被告黄周娥、李建锋共同承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月8日，黄周娥因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1、黄周娥委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、李建锋作为黄周娥的配偶对该笔贷款承担共同还款责任；3、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；4、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额395500元，手续费37572.5元，共计433072.5元，分36期归还，在每月25日前归还12029.79元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为黄周娥该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但二被告未能按期履行还款义务。从2014年12月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告黄周娥、李建锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定案件事实如下：2013年11月8日，甲方元通公司乙方黄周娥（借款人）、丁方李建锋签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丙方作为乙方购车分期付款连带责任保证人和反担保人、丁方作为乙方购车分期付款债务人的配偶达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。
同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告黄周娥（申请人、抵押人）、李建锋（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为395500元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。
后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告黄周娥申请发放贷款395500元。嗣后，被告黄周娥未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年9月20日，代偿款共计353275元。
另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费11403元。
本院认为，原告元通公司与被告黄周娥、李建锋签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告黄周娥偿还贷款本息353275元，事实清楚，本院予以确认。因被告黄周娥至今未能归还上述代偿款，原告元通公司据此要求其从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现原告未提出解除合同的请求，故给付违约金的条件尚未成就，本院不予支持，原告可另案主张。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费11403元，按约应由被告黄周娥承担。被告李建锋自愿作为债务人的配偶在上述合同中签字，应对黄周娥上述债务承担共同还款责任。被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款353275元并支付暂计算至2017年10月8日止的利息32782.71元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；
二、被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费11403元；
三、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，减半收取4006元，保全申请费2757元，合计6763元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担756元，由被告黄周娥、李建锋负担6007元。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年一月二十九日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8419号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路***号*楼。法定代表人：李妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：黄周娥，女，1981年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李建锋，男，1979年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告黄周娥、李建锋合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄周娥、李建锋立即归还原告垫付款353275元并支付利息32782.71元（利息暂计算至2017年10月8日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、被告黄周娥、李建锋支付原告违约金50000元（500000×10%=50000元）；3、律师费11403元由被告黄周娥、李建锋共同承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月8日，黄周娥因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1、黄周娥委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、李建锋作为黄周娥的配偶对该笔贷款承担共同还款责任；3、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；4、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额395500元，手续费37572.5元，共计433072.5元，分36期归还，在每月25日前归还12029.79元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为黄周娥该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但二被告未能按期履行还款义务。从2014年12月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告黄周娥、李建锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2013年11月8日，甲方元通公司乙方黄周娥（借款人）、丁方李建锋签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丙方作为乙方购车分期付款连带责任保证人和反担保人、丁方作为乙方购车分期付款债务人的配偶达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告黄周娥（申请人、抵押人）、李建锋（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为395500元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告黄周娥申请发放贷款395500元。嗣后，被告黄周娥未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年9月20日，代偿款共计353275元。另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费11403元。本院认为，原告元通公司与被告黄周娥、李建锋签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告黄周娥偿还贷款本息353275元，事实清楚，本院予以确认。因被告黄周娥至今未能归还上述代偿款，原告元通公司据此要求其从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现原告未提出解除合同的请求，故给付违约金的条件尚未成就，本院不予支持，原告可另案主张。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费11403元，按约应由被告黄周娥承担。被告李建锋自愿作为债务人的配偶在上述合同中签字，应对黄周娥上述债务承担共同还款责任。被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款353275元并支付暂计算至2017年10月8日止的利息32782.71元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；二、被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费11403元；三、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8012元，减半收取4006元，保全申请费2757元，合计6763元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担756元，由被告黄周娥、李建锋负担6007元。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告黄周娥、李建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年一月二十九日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3106号
原告：李海霞，女汉族，现住大庆市。
被告：程士国，男，汉族，现住安达市。
委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师
被告：张俊波，男,汉族，住安达市六道街鸿福家园北区*号楼*单元***室。
原告李海霞与被告程士国、张俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告程士国委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼,被告张俊波经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程士国及张俊波立即偿还原告李海霞借款900，000.00元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）;2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告程士国以建筑工程急需用钱为由，通过担保人张俊波向李海霞借款900,000.00元，当时出具借据一张，有担保人张俊波担保，并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告向二被告索要未果，诉至法院。
被告程士国辩称：1、没向原告借过钱，也不认是原告。借款合同的签订，是因为原告的工程需要资金，而被告张俊波说能借到款，所以2016年8月26日由程士国、张俊波签名出借据一张；当时约定由程士国先出“借据”二、三天后可提供资金，后借款没到位，程士国要求张俊波收回借据，张俊波说他负责处理掉借据。因程士国与张俊波是朋友，就相信张俊波啦。另外，借款合同只能是证明权利，他本身不能设定权利，对于借款是否支付被告，原告必须提供相应收据证明。2、原告所称向张俊波支付借款因张俊波和程士国是不同一法律主体，张俊波也没有程士国的授权，这样原告向张俊波支付借款不发生向程士国提供借款的效力。因借款合同只是当事人约定借款，对于程士国是否收到借款，原告应另行提供程士国的收据，才能证实借款给程士国了。
被告张俊波未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程士国因为在建工程需要资金，欲通过被告张俊波借款。2016年8月26日，被告程士国、张俊波分别签名出具了“借据”一张，写明借款金额为900,000.00元人民币，没有约定借款期限和利息，被告程士国在借款人处签字，被告张俊波在担保人处签字并写明借款人出现意外由担保人还款。现原告以此“借据”向二被告索要借款未果，诉至法院。
庭审中原告重新主张，该笔借款是2015年通过银行分批转账将900,000.00元转给被告张俊波，原告对张俊波是否将此款转给被告程士国不知情。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间借款合同是否生效，二被告是否应承担给付借款责任。现原告以二被告在原告举证的“借据”上分别签字，主张二被告应承担相应的给付借款责任，但该借据不能证明原告直接支付借款给被告程士国，且原告自己主张2015年通过银行转账将900,000.00元转给被告张俊波，且原告无证据证实其该900,000.00元借款已提供给被告程士国，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的法律规定，原告与被告程士国之间的“借款合同”未生效，由此产生“担保合同”亦未生效，故原告以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求，系事实不清、证据不足，应予驳回。
综上，原告李海霞以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海霞的诉讼请求。
案件受理费6,400.00元，由原告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 盖凤娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王泽恩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3106号原告：李海霞，女汉族，现住大庆市。被告：程士国，男，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师被告：张俊波，男,汉族，住安达市六道街鸿福家园北区*号楼*单元***室。原告李海霞与被告程士国、张俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告程士国委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼,被告张俊波经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程士国及张俊波立即偿还原告李海霞借款900，000.00元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）;2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告程士国以建筑工程急需用钱为由，通过担保人张俊波向李海霞借款900,000.00元，当时出具借据一张，有担保人张俊波担保，并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告向二被告索要未果，诉至法院。被告程士国辩称：1、没向原告借过钱，也不认是原告。借款合同的签订，是因为原告的工程需要资金，而被告张俊波说能借到款，所以2016年8月26日由程士国、张俊波签名出借据一张；当时约定由程士国先出“借据”二、三天后可提供资金，后借款没到位，程士国要求张俊波收回借据，张俊波说他负责处理掉借据。因程士国与张俊波是朋友，就相信张俊波啦。另外，借款合同只能是证明权利，他本身不能设定权利，对于借款是否支付被告，原告必须提供相应收据证明。2、原告所称向张俊波支付借款因张俊波和程士国是不同一法律主体，张俊波也没有程士国的授权，这样原告向张俊波支付借款不发生向程士国提供借款的效力。因借款合同只是当事人约定借款，对于程士国是否收到借款，原告应另行提供程士国的收据，才能证实借款给程士国了。被告张俊波未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告程士国因为在建工程需要资金，欲通过被告张俊波借款。2016年8月26日，被告程士国、张俊波分别签名出具了“借据”一张，写明借款金额为900,000.00元人民币，没有约定借款期限和利息，被告程士国在借款人处签字，被告张俊波在担保人处签字并写明借款人出现意外由担保人还款。现原告以此“借据”向二被告索要借款未果，诉至法院。庭审中原告重新主张，该笔借款是2015年通过银行分批转账将900,000.00元转给被告张俊波，原告对张俊波是否将此款转给被告程士国不知情。本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间借款合同是否生效，二被告是否应承担给付借款责任。现原告以二被告在原告举证的“借据”上分别签字，主张二被告应承担相应的给付借款责任，但该借据不能证明原告直接支付借款给被告程士国，且原告自己主张2015年通过银行转账将900,000.00元转给被告张俊波，且原告无证据证实其该900,000.00元借款已提供给被告程士国，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的法律规定，原告与被告程士国之间的“借款合同”未生效，由此产生“担保合同”亦未生效，故原告以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求，系事实不清、证据不足，应予驳回。综上，原告李海霞以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海霞的诉讼请求。案件受理费6,400.00元，由原告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  盖凤娟二〇一七年十月三十日书记员  王泽恩
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0456号
高峰：
你申请执行江苏昊明玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2225元。经本院立案受理，现已执行到位2225元，执行费50元。本院已于2015年4月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第0090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月十日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初109号
原告：娄增伟，男。
委托代理人：潘德良，男。
被告：肖德洪，男。
被告：姜焕君，男。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告娄增伟诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄增伟的委托代理人潘德良，被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄增伟诉称，2015年4月，二被告雇佣原告修建大棚。截至2015年11月30日，二被告拖欠劳务费5248元未付。工程结束后，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令二被告给付原告报酬5248元，并负担诉讼费。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在雇佣关系，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年4月，原告娄增伟受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪带工人员制作的考勤表载明原告报酬总额为7748元，已付2500元，尚欠5248元未付。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的考勤表及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告娄增伟修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告娄增伟劳务费5248元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年三月七日
书记员 刘春燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1611号
原告李小国，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告济源市沁园街道办事处东留村居民委员会。
法定代表人李志宏，主任。
原告李小国与被告济源市沁园街道办事处东留村居民委员会（以下简称东留村居委会）返还原物纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年8月5日，本院依法由审判员周备忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小国诉称：原告祖上流传下来的上马石和下马石，一直放在其家大门两侧作镇宅之用。2013年7月份，被告以创卫名义，在未通知原告的情况下，强行把坐在上马石上的原告母亲架走，将该对石头拉走。后原告多次讨要，被告拒不归还。请求依法判令被告返还原告一对上马石、下马石。如不能返还赔偿损失200000元。
被告东留村居委会未答辩。
原告提供的证据为1、2013年8月15日证人赵某某和2013年8月18日证人任某某出具的证明各一份。证明被告将原告家的上、下马石拉走的事实。
2、证人赵某某和任某某到庭证言。
赵某某住东留村玉川街南二巷28号。其称：2013年8月15日署名赵某某的证明是其本人出具，证明内容真实。其和原告是邻居，2013年创卫期间原告家放着的马石不见了，肯定是被别人拉走了，因其当时不在现场，不知是谁拉走。原告家马石在拉走前，一个放在原告家厨房东南角，一个放在厨房东北角。
证人任某某，又名任某某，住东留村玉川街南23号。其称2013年8月18日署名任某某的证明是其本人出具，证明内容真实。当时其在现场，是用拉垃圾的四轮车拉的，原告母亲坐在马石上不让拉，李永福派人把马石拉走了。原告的上下马石，一个放在原告家厨房东边靠南边，一个靠北边。
被告东留村居委会未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据1，因两个证人均到庭作证，认可证据1是其本人书写，故本院对证据1真实性予以采信；证据2的证人证言，两个证人均证明原告家以前存在一对上下马石，该事实予以采信；另证人任某某虽证明是被告派人把原告的上、下马石拉走，但原告提供的另一个证人赵某某称其不在现场，不能确认是谁把原告的上下马石拉走。仅凭任某某的孤证，无法证明原告的上、下马石系被告派人拉走的事实，因此，证据2中该部分内容本院不予采信。
根据原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告家有一对上马石、下马石。2013年7月份，该上马石、下马石被人拉走。
本院认为，原告称其上马石、下马石，被被告以创卫名义，在2013年7月份将该对石头拉走的事实，虽提供了证人任某某和赵某某的证明和到庭证言，但上述证据不能足以证明被告派人将原告的上马石和下马石拉走的事实。原告要求被告返还上、下马石，如不能返还赔偿损失200000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小国的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备忠
二〇一四年八月八日
书记员 司 维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第430号
上诉人（原审被告）凌云。
上诉人（原审被告）林蕙。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）王恒，浙江丹溪律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）凌友松。
被上诉人（原审原告）兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地兰溪市振兴路333号。
法定代表人胡燕红，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
上诉人凌云、林蕙为与被上诉人兰溪亿丰国际大酒店有限公司因餐饮服务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司诉称，二被告于2012年11月29日晚，在原告处举行结婚仪式，置办酒席，经结算后共欠原告婚宴费用110767元，扣除已支付的3000元定金外，还欠原告107767元，原告多次向两被告催要，两被告至今为止分文未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法判令两被告支付婚宴费用107767元，本案诉讼费用由被告负担。
原审被告凌云、林蕙辩称，拖欠婚宴费用107767元是事实。但是被告国际大酒店也拖欠被告凌云祖母毕某欠款，比诉讼请求的数额还大，毕某已经将债权转让给二被告，应当债务相抵。
原判认定，二被告系夫妻关系。2012年11月29日晚，二被告在原告处举办婚宴，事前二被告交纳了3000元定金。婚宴结束后，双方经结算，被告共花费117067元。2012年12月31日，毕某（即被告凌云祖母）等13人作为甲方与乙方借款人凌秀妹、丙方保证人兰溪亿丰国际大酒店有限公司签订还款协议书一份，载明截至2012年12月30日，凌秀妹欠甲方本金利息合计55万元，乙方于2013年3月1日前归还甲方15万元，2013年6月1日前归还甲方人民币30万元，其余借款本金及利息甲方自愿放弃。2014年4月2日，毕某（甲方）与兰溪市亿丰国际大酒店有限公司（乙方）签字补充协议书一份，双方就2012年12月31日签订的还款协议书中就兰溪市亿丰国际大酒店有限公司担保的内容作补充协议，载明甲方同意乙方按2012年12月31日的还款协议中所确定的还款金额45万元的八五折承担保证责任（已支付23000元），合计人民币36万元，上述款项于2014年12月30日前归还甲方，若在该约定期限内乙方无法归还，则按原还款协议书履行。2014年12月15日，毕某与二被告签订债权转让协议一份，协议载明，毕某自愿将其享有的兰溪亿丰国际大酒店有限公司36万元债权转让给二被告，债权转让后由二被告向兰溪亿丰国际大酒店有限公司主张债权，毕某不再主张债权。2014年12月18日，毕某向兰溪亿丰国际大酒店有限公司邮寄债权转让告知书，告知转让相关事宜。
原审法院认为，二被告在原告处举办酒席，双方虽未订立书面服务合同，但是被告接受了原告提供的场地、相应的餐饮及服务，双方之间成立餐饮服务合同关系，被告应当支付原告相应的报酬。二被告提出毕某将其享有的债权转让给了二被告，二被告可以用以抵扣其所欠的债务。法院认为，2012年12月31日还款协议中的债权人为毕某等13人，毕某个人将担保债权转让给二被告，未经其他�权人同意确认，且该笔债务尚未到期，毕某转让的担保债权与原告起诉的餐饮费不属于同类债权，因此，二被告要求直接抵销债务的抗辩，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告凌云、林蕙于判决生效之日起十日内支付原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司餐饮费107767元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227.5元（已减半收取），由被告凌云、林蕙负担。
宣判后，原审被告凌云、林蕙不服，向本院提起上诉称，1、原审法院对事实理解错误。本案《还款协议书》及《补充协议书》虽然“抬头”上写的是“毕某等13人”，但在最后签名均只是“毕某”，《协议书》应当以签名为准。协议开头所写的“毕某等13人”其实就是隐名有12人，对外主张权利的只有“毕某”一人，毕某持有原件，无需经其他人同意。因此，一审以协议未经其他债权人同意而不认可转让行为系对本案事实理解错误。2、虽然餐饮与借款担保债权属不同类债务，但是都是明确的金钱给付，依法可以抵销。本案担保债权到期的时间是2014年12月30日，在收到判决书时担保债权已到期。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人兰溪亿丰国际大酒店有限公司答辩称，上诉人要求主张债务抵销的理由不能成立，还款协议中我方只是作为担保人，而不是债务人，毕某转让给凌云是担保权而不是债权，不符合债的抵销的法律条件。且本案的担保权没有到期，正如上诉人在上诉状中写的，�收到判决书时才到期，故不能抵销。同时，协议中有毕某等十三人，不能损害其他十二人的利益，除非其他十二人都同意抵销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人凌云、林惠在二审中提供证据同意处置债权证明书一份及身份证复印件十二张，证明十三名债权人都同意将债权转让。经质证，兰溪亿丰国际大酒店有限公司认为该证据不是新证据，这些证明人是不是借条上的十二人并不清楚，这些签名是否为他们本人所签均不清楚，没有证明力。本院认为，仅凭签名和身份证无法证明该同意处置债权证明书的真实性，对该证据本院不予确认。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，凌云、林蕙在兰溪亿丰国际大酒店有限公司举办婚宴，双方已形成了服务合同关系，凌云、林蕙理应支付相应的费用。凌云、林蕙提供了毕某的债权转让协议，要求将债权抵销。本院认为，根据毕某等与兰溪亿丰国际大酒店有限公司签订的还款协议及补充协议约定，协议中的债权人为毕某等13人，而现有证据尚不足以证明其他债权人同意债权转让，且兰溪亿丰国际大酒店有限公司一审中也对还款协议保证行为的合法性提出异议，故该债权不符合法定抵销条件，凌云、林蕙可待债权确立以后另行主张抵销。原判认定事实清楚，适用法律正确。凌云、林蕙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人凌云、林蕙负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇�五年五月十二日
书记员 周 莉