北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31186号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：谢小玲，女，1977年9月出生，汉族，日立电梯（中国）有限公司员工，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：郑连群，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月出生，汉族，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工，住单位宿舍。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日立公司的法定代表人委托诉讼代理人谢小玲，合生绿洲公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立公司向本院提出诉讼请求：1、合生绿洲公司给付日立公司电梯货款3194054.34元；2、合生绿洲公司承担逾期付款违约责任（以3194054.34元为计算基数，自2016年3月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；3、诉讼费由合生绿洲公司负担。事实与理由：2014年12月18日，日立公司与合生绿洲公司签订《电梯供货合同》，约定合生绿洲公司向日立公司购买电梯设备49台，合同总价为16005054元（含运费）。2015年8月25日，双方签订补充协议，将合同总价款调整为14397592.36元。合同签订后，日立公司积极履行合同义务，将49台电梯送达合生绿洲公司指定安装地点，且电梯均于2016年1月11日通过质量技术监督部门验收合格。根据合同约定，电梯余款应在电梯通过当地质量技术监督局验收合格后7日内付清，但合生绿洲公司未按合同约定履行，至今仅向日立公司付款11203537.8元尚欠剩余合同款3194054.56元未付。故日立公司起诉至法院要求解决。
合生绿洲公司答辩称：日立公司起诉的该工程正在办理结算验收手续，付款条件尚未成就。根据合同约定，每笔付款前日立公司应向合生绿洲公司提供相关的结算验收资料。日立公司未向合生绿洲公司报送相关的结算验收资料，且日立公司应该提供等额发票，否则合生绿洲公司拒绝付款。同时，合同约定的质保期未到，合生绿洲公司不同意支付质保金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，日立公司与合生绿洲公司签订《电梯供货合同（项目名称：北京市通州区永顺镇居住项目C区）》。约定日立公司向合生绿洲公司供应直梯49台，电梯型号、规格、数量、技术要求及装修标准见附表二。合同总价款16005054元，交货地点为永顺项目施工现场，验收方法为以通过双方、（北京）市技监局、（北京）市质监站验收为准。验收单位为日立公司、合生绿洲公司、（北京）市技监局、（北京）市质监站。如果在验收中产生纠纷，由北京市产品技术质量监督检查机关检验。付款方式及期限约定为合同签订后，合生绿洲公司按本合同的电梯的竣工时间（至少提前六个月）通知日立公司排产，并在发出安排生产通知之日起15个工作日内，向日立公司支付本合同电梯合同价格的8%作为合同定金和该批电梯合同价的12%作为预付款。自日立公司向合生绿洲公司发出付款提货通知书之日起15个工作日内，合生绿洲公司向日立公司交付电梯设备价的50%。设备价的25%待双方办理正式竣工验收手续后15个工作日支付。留设备价的5%作为质保金，待两年保修期满之日起15天内一次性付清。日立公司应按政府部门的要求办理好所有的手续并缴纳有关的费用和税金。以上付款，合生绿洲公司将以转账支票或电汇的方式支付，若合生绿洲公司提出按六个月的承兑汇票支付的，则按开票银行同期贴现利息补息。每笔付款前7天，日立公司向合生绿洲公司发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经合生绿洲公司审核确认后付款。付款通知书应连同合生绿洲公司要求的详细资料一同呈交一份书面版和一份电子版，如不按时报送资料，合生绿洲公司不予支付本期工程进度款，同时电子版资料须按合生绿洲公司提供的系统端口进行上传。日立公司须向合生绿洲公司提供国内合法有效的等额发票，如日立公司迟延向合生绿洲公司提供上述发票，则合生绿洲公司有权按延缓天数相应推迟付款。除双方另有约定外，合生绿洲公司实际付款金额以付款凭据为准。合同项下产品、设备系统及工程的保修期为两年，自通过当地质量监督部门验收合格日起满3个月之日起计算。违约责任约定为如果合生绿洲公司未能在约定的时间内支付有关应付的任何款额，合生绿洲公司可以与日立公司达成延期付款协议，合生绿洲公司应按照延期付款协议的约定向日立公司支付，如果未能达成延期付款协议，或虽达成延期付款协议但在延期付款协议约定的延期内仍不能按要求付款，日立公司有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，并且不再追偿由此而增加的任何其他费用。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款基准利率计算。合生绿洲公司按合同约定支付相应利息，不再为日立公司支付由此而发生的任何额外费用。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
2015年8月28日，日立公司与合生绿洲公司签订《永顺C区电梯供货合同补充协议》，补充协议一共三条，第一条为调整原合同总价款，原合同总价款由16005054元调整为14397592.36元。第二条为调整原合同付款方式，原合同付款方式调整为合生绿洲公司在发出安排生产通知之日起30个工作日内，向日立公司支付该批电梯货款的10%作为定金，合生绿洲公司在交货期30日前支付该批电梯货款的60%，当地政府质量技术监督局验收合格（取得《安全检验合格证》）之日起7日内，合生绿洲公司支付该批电梯货款的30%，若非日立公司原因，电梯未能在安装完工后21日内报验，或报验后未能在30日内通过当地质量技术监督局验收的，合生绿洲公司应自双方确认完工30天满后7天内支付该笔款。若非日立公司原因货到工地后三个月内未完成安装的，合生绿洲公司应于货到工地满三个月之日起10日内付清该笔款。在收取上述款项的同时，日立公司向合生绿洲公司提供该批电梯货款5%两年期银行质量保函。如合生绿洲公司向日立公司支付的电梯款项已超过调整后的合同总价，则日立公司需在本协议签订之日起30个工作日内向合生绿洲公司返还多余货款，否则合生绿洲公司可以从应付给或将要付给日立公司的任何款项中扣回该项货款。第三条约定为本补充协议与原合同不一致的地方，以本协议约定为准，本补充协议未约定的，以原合同约定为准。合同及补充协议签订后，双方开始履行。日立公司向合生绿洲公司供货并安装，2016年1月11日，合同项下全部电梯通过北京市特种设备检验中心检验并出具电梯监督检验报告。合生绿洲公司已付款11203537.8元，余款3194054.56元未付。
本院认为，日立公司与合生绿洲公司签订的《电梯供货合同》及《永顺C区电梯供货合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。日立公司向合生绿洲公司供货，合生绿洲公司应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。日立公司供货并通过政府相关部门检验合格的时间为2016年1月11日，合生绿洲公司应于上述日期7日后给付该批电梯的30%的货款，现日立公司主张的逾期付款利息损失的起算时间晚于双方约定的应付款时间，对此，本院不持异议。故对日立公司要求合生绿洲公司给付货款3194054.56元及自2016年3月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。合生绿洲公司称按合同约定，付款条件尚未成就。本院认为，双方签订了补充协议，补充协议第二条系调整原合同付款方式，并未载明将原合同付款方式中某些条款进行调整，应认定为系对原合同付款方式条款整体的重新约定，双方之间合同款项的给付应以补充协议约定的付款方式为准。补充协议约定当地政府质量技术监督局验收合格之日起7日内，合生绿洲公司支付该批电梯货款的30%，2016年1月11日，合同项下所有电梯均已通过北京市特种设备检验中心检验并获得电梯监督检验报告，合同现已满足补充协议约定的付款条件，合生绿洲公司应给付货款。故对合生绿洲公司该意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日立电梯（中国）有限公司货款3194054.34元；
二、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日立电梯（中国）有限公司违约金（以应付未付货款为基数，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16204元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 静 苹