南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）宁铁中民终字第2号
上诉人（一审原告）欧仲儒，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所。
被上诉人（一审被告）郑州旺达冷藏有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人冉云志，该公司董事长。
委托代理人魏征，广西欣和律师事务所。
一审第三人陈军，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人唐辉嘉，南宁市青秀法律事务中心。
上诉人欧仲儒因案外人执行异议之诉一案，不服南宁铁路运输法院（2014）南铁民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员秦春洪担任审判长，审判员张岚和代理审判员李灵参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员符贵芳担任记录。上诉人欧仲儒的委托代理人黄炳德、被上诉人郑州旺达冷藏有限公司（以下简称旺达公司）的委托代理人魏征、一审第三人陈军的委托代理人唐辉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告欧仲儒与第三人陈军于1991年12月30日登记结婚。2009年，双方因感情问题诉至法院要求离婚。2011年5月16日南宁市青秀区人民法院作出（2010）青民一初字第1275号民事判决，判决准予原告欧仲儒与第三人陈军离婚，同时认定涉案的南宁市青秀区滨路南路聚宝苑C
--
053号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里35号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里39号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东七里28号房、沿海开发区金象三区五象路357、359号房、南宁市植物路50-2号15栋一单元201号房等6套房地产属于夫妻共同财产，但并未对该6套房地产进行分割。之后，原告欧仲儒与第三人陈军就离婚后财产纠纷起诉至南宁市青秀区人民法院，案号为（2011）青民一初字第2566号，目前该案正在审理中。在原告欧仲儒与第三人陈军夫妻关系存续期间，被告旺达公司与第三人陈军因买卖合同关系发生纠纷诉至法院，南宁市中级人民法院作出（2009）南市民二初字第70号民事判决书，判决第三人陈军对被告旺达公司承担债务，该判决已于2009年12月19日生效。2013年8月30日，广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂执指字第4号执行裁定，指定一审法院执行被告旺达公司与第三人陈军买卖合同纠纷一案。一审法院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，一审法院对涉案的6套房地产依法进行委托评估。原告欧仲儒于2014年7月2日提出书面异议。一审法院于2014年8月5日进行了公开听证，并于2014年9月3日作出（2014）南铁执异字第1号执行裁定，驳回原告欧仲儒的异议。原告欧仲儒不服该执行裁定，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院审理认为，关于第三人陈军所负债务是个人债务还是夫妻共同债务问题。首先，第三人陈军与被告旺达公司之间的买卖合同关系发生在第三人陈军与原告欧仲儒夫妻关系存续期间；其次，第三人陈军对被告旺达公司所应承担的债务，南宁市中级人民法院已经通过（2009）南市民二初字第70号民事判决所确认，在该判决中并未明确债务为个人债务；第三，原告欧仲儒主张第三人陈军所负债务为个人债务，但未能提供任何证据证实原告欧仲儒与第三人陈军已经就该债务约定为个人债务，亦未能证实被告旺达公司已经或应当知道该债务为个人债务。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，第三人陈军所负债务应当认定为夫妻共同债务。关于执行夫妻共同财产时是否必须追加原告欧仲儒为被执行人问题。如前所述，第三人陈军所负债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，原告欧仲儒应与第三人陈军共同偿还所欠被告旺达公司的债务，既然涉案的6套房产属于夫妻共同财产，则应用于偿还共同债务，一审法院对涉案的6套房产采取执行措施符合法律规定。原告欧仲儒主张一审法院执行夫妻共同财产时没有追加原告欧仲儒为被执行人，程序违法。而在执行夫妻共同财产时，是否应先通过法律程序将夫妻一方追加为被执行人，我国法律没有任何规定，即一审法院在执行夫妻共同财产时，不以追加夫妻一方为被执行人作为前提。故一审法院在没有追加原告欧仲儒作为被执行人的前提下直接执行涉案的6套房产并没有违反法律规定，程序不存在违法的情形。关于原告欧仲儒与第三人陈军析产诉讼期间是否应中止对夫妻共同财产的执行。《最高人民法院<；关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>；》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，该条规定之所以规定“诉讼期间中止对该财产执行”，其目的是为了避免对“其他人”个人财产即不应属于被执行财产的错误执行，所以需要中止执行，待诉讼程序结束财产权属及各自份额等明确之后再决定如何执行。本案中，虽然原告欧仲儒与第三人陈军的离婚后财产纠纷一案正在诉讼过程中，但双方对涉案的6套房产属于夫妻共同财产均无异议，不管诉讼结果对涉案的6套房产如何分割，对债权人而言，分割后的财产其性质仍然属于夫妻共同财产，仍应用于偿还所欠被告旺达公司的共同债务，即涉案的6套房产不管分割前还是分割后，均应用于偿还共同债务，均属于被执行的财产，并不存在错误执行本来不属于被执行财产的可能，故一审法院没有中止执行并无不当。综上所述，原告欧仲儒的诉讼请求因无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告欧仲儒的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告欧仲儒承担。
上诉人欧仲儒不服一审判决，上诉请求撤销南宁铁路运输法院（2014）南铁民初字第25号民事判决，依法改判停止南宁铁路运输法院（2014）南铁执字第2号执行一案对南宁市青秀区滨湖路南湖聚宝苑C
--
063号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里35号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里39号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东七里28号房、沿海开发区金象三区五象路357、359号房、南宁市植物路50-2号15栋一单元201号房等6套房地产的执行；案件诉讼费由被上诉人旺达公司承担。理由如下：1、原判决认定事实错误。被上诉人旺达公司未通过诉讼程序确认本案债务是否属于夫妻共同债务，视为其承认此债务属于第三人陈军的个人债务，其申请执行上诉人的涉案6套房地产没有事实与法律依据；2、原判决适用最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，直接认定第三人陈军对旺达公司所负的债务为夫妻共同债务并在没有追加欧仲儒为被执行人的前提下认定法院直接执行涉案财产行为合法，违反法定程序；3、原判决未经法定程序适用实体法认定涉案债务为夫妻共同债务，从而使被上诉人旺达公司不经法定程序取得执行上诉人财产的权利，属于适用法律错误。
被上诉人旺达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人陈军陈述称，本案涉案的6套房产是夫妻关系存续期间的共同财产，与被上诉人之间的债务亦是夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院判决正确，请求二审维持原判。
二审诉讼期间，各方当事人无新证据提交。
经二审审理查明，一审法院执行机构立案执行的六套房产其中一套应为南宁市青秀区滨湖路南湖聚宝苑C--063号房，而不是一审查明的南宁市青秀区滨湖路南湖聚宝苑C
--053号房，对此，本院予以纠正。各方当事人对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人欧仲儒要求停止对南宁市青秀区滨湖路南湖聚宝苑C--
063号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里35号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东五里39号房、南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东七里28号房、沿海开发区金象三区五象路357、359号房、南宁市植物路50-2号15栋一单元201号房等6套房地产的执行应否得到支持。
本院认为，本案系上诉人欧仲儒不服执行异议裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起的诉讼，性质上属于案外人执行异议之诉，其诉讼目的在于明确享有足以阻却对执行标的物强制执行的实体权利并停止执行措施。经查，第三人陈军所欠债务产生在夫妻关系存续期间，其与上诉人欧仲儒离婚时法院未判决对财产进行分割，财产仍处于双方共同共有状态，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，欧仲儒与陈军两人应共同承担债务清偿责任，执行程序执行夫妻共同财产合法有据。上诉人主张陈军所欠债务为个人债务的理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人欧仲儒提出执行机构执行夫妻共同财产未追加其为被执行人，程序违法的问题。鉴于我国现行法律和司法解释，没有必须追加债务人的配偶为被执行人方能执行夫妻共同财产的具体规定，故执行机构没有追加上诉人欧仲儒为被执行人，程序上不存在违法情形。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧仲儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦春洪
审 判 员 张 岚
代理审判员 李 灵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 符贵芳