广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第574号
原告：佛山市小微企业金融促进会，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄志彬，住广东省广州市花都区。
被告：刘桂婷，住广东省广州市花都区。
原告佛山市小微企业金融促进会（以下简称金融促进会）诉被告黄志彬、刘桂婷追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金融促进会的委托代理人黎荣贵到庭参加了诉讼。被告黄志彬、刘桂婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，被告黄志彬与中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）签订《综合授信合同》，向民生银行广州分行借款100万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日。原告以保证金账户内的款项为被告黄志彬向民生银行广州分行借款提供质押担保。由于被告黄志彬逾期归还贷款利息，民生银行广州分行终止了向被告黄志彬提供的授信额度，宣布已发放的100万元贷款提前到期，并要求被告黄志彬立即偿还全部借款本金100万元和相应的利息、罚息等全部应付款项。由于被告黄志彬未偿还所欠民生银行广州分行的贷款，原告作为该借款的质押担保人，以保证金账户内的款项代被告黄志彬偿还了所欠民生银行广州分行的借款本息人民币929233.28元。被告黄志彬至今未将原告代偿的款项返还给原告。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现债权后，有权向债务人追偿。”具体的事实和理由如下：一、关于原告为被告黄志彬向民生银行广州分行借款提供质押担保的事实。1、2014年8月份，以民生银行广州分行、民生银行佛山分行、民生银行中山分行、民生银行东莞分行作为甲方，以原告即佛山市小微企业金融促进会作为乙方，签订了一份《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定乙方以基金会员缴纳的基金，按照风险准备金的集合以乙方的名义在甲方1（即民生银行广州分行）开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保（第4.1款）；乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权（第2.3款）。2、2014年8月14日，以原告作为甲方，以民生银行广州分行作为乙方，签订了一份《最高额质押合同》，约定为了确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员（即主合同债务人）与乙方或乙方下属的佛山分行、中山分行、东莞分行签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保（合同第1页第1段）；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项（第4条）；担保的主债权发生日为2014年8月14日至2015年8月14日，但履行期限不限于该期限（第1、3条）；甲方所担保的最高债权额为50亿元（第2条）；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额（第11条）；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，乙方有权或有权根据佛山分行、中山分行、东莞分行的要求直接扣划相应的存款抵偿债务（第18条）。3、2014年11月7日前后，被告黄志彬签署《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《中国民生银行广州市小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《中国民生银行广州市小微企业互助合作基金会会员入会告知书》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会会员特别风险提示书》、《扣缴授权书》，根据前述文件，被告黄志彬申请加入广州市“小微企业互助合作基金”并同意附件基金章程的全部内容，并同意原告作为基金管理人；同时，被告黄志彬同意以其向基金管理人缴纳的基金财产对现存及加入后的全体基金成员在中国民生银行发生的全部债务承担最高额质押担保责任；另外，根据上述《扣缴授权书》，被告黄志彬同意向贷款人申请开立保证金账户，并授权贷款人从本人指定账户划转相应金额保证金存入上述保证金账户，同时，被告黄志彬同意在民生银行广州分行开立的指定账户作为风险准备金的扣划账户，被告黄志彬授权民生银行在贷款人的贷款发放前，根据基金管理人的指令从上述账户扣划基金管理人指定金额的资金至基金管理人指定的风险准备金账户。4、原告向民生银行广州分行发出了《互助合作基金担保确认函》，确认被告黄志彬已成为原告作为基金管理人的广州市小微企业互助合作基金正式成员，并确认借款人黄志彬在民生银行广州分行的100万元授信纳入原告与民生银行广州分行签署的编号为：20140007的《合作协议》的合作事项，借款人属于原告与民生银行广州分行签署的编号为20140007的《最高额质押合同》项下的主债务人，原告承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。二、被告黄志彬向民生银行广州分行借款100万元的事实。1、2014年11月7日，被告黄志彬、刘桂婷及被告黄志彬投资经营的广州市伟轩服饰贸易有限公司向民生银行广州分行提交了一份小微授信申请及调查表，广州市伟轩服饰贸易有限公司于同日另提交了一份借款申请书，向民生银行广州分行申请授信200万元。2、2014年12月2日，被告黄志彬与民生银行广州分行签订了一份编号为：903082014030946《综合授信合同》，该合同约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向民生银行广州分行申请使用授信人民币100万元。该合同第17条约定，该笔贷款为“广州市小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人与佛山市小微企业金融促进会签署的编号为20140007《合作协议》中约定的合作事项的约束。3、2014年12月2日，被告黄志彬、广州市伟轩服饰贸易有限公司与民生银行广州分行签订了一份编号为：903082014030946BO《最高额担保合同》。根据该合同的约定，广州市伟轩服饰贸易有限公司自愿为被告黄志彬的上述借款债务提供连带责任保证担保。被告黄志彬同意提供合同附件《保证金账户内存款质押清单》内的10万元人民币存款保证金为上述《综合授信合同》项下的全部借款债务向民生银行广州分行提供最高额质押担保。2014年12月17日，被告黄志彬向民生银行广州分行交付了该10万元保证金。4、2014年12月2日，被告黄志彬向民生银行广州分行提交了一份《借款支用申请书》，向民生银行广州分行申请支用100万元贷款。5、2014年12月17日，民生银行广州分行向被告黄志彬发放了100万元贷款。借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日。三、原告已承担质押担保责任的事实。在上述《综合授信合同》履行过程中，被告黄志彬未按约定向民生银行广州分行归还贷款利息，从2015年5月15日开始逾期支付民生银行广州分行的贷款利息。1、2015年6月15日，民生银行广州分行向被告黄志彬发出了《个人借款到期通知书》，通知被告黄志彬决定终止上述《综合授信合同》项下的授信额度，宣布已发放的100万元贷款提前到期，并要求被告黄志彬立即偿还全部借款本金100万元和相应的利息、罚息等全部应付款项。2、由于被告黄志彬未偿还所欠民生银行广州分行的贷款，原告作为该借款的质押担保人，以保证金账户内的款项代被告偿还了所欠民生银行广州分行的借款本息人民币929233.28元。民生银行广州分行于2015年7月29日向原告出具了《担保代偿证明》。该代偿证明证实民生银行广州分行已从原告在民生银行广州分行开立的账号为62×××19的银行账户内划扣了人民币929233.28元用于清偿被告黄志彬在上述《综合授信合同》项下拖欠民生银行广州分行的借款债务。民生银行广州分行在该代偿证明中证明原告已承担了上述《最高额质押合同》项下的担保责任。另外，原告62×××19账户的交易明细信息及民生银行的扣款回单亦反映出原告为被告黄志彬代偿929233.28元借款债务的事实。另，上述债务发生于被告黄志彬、刘桂婷夫妻关系存续期间，该债务为被告黄志彬、刘桂婷的夫妻共同债务，被告刘桂婷对该债务负有清偿责任。综上所述，原告已承担了上述《最高额质押合同》项下的担保责任，质权人民生银行广州分行已实现质权，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条等有关法律、法规规定，在质权人实现质权后，原告有权向被告黄志彬、刘桂婷追偿。但两被告至今未向原告返还代偿的款项本息，原告故诉至法院，请求：1、判决被告黄志彬向原告返还质押担保代偿款人民币929233.28元。2、判决被告黄志彬向原告支付上述质押担保代偿款自代偿之日即2015年7月29日起至被告实际向原告返还之日的利息（按中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率计付）。3、判决被告黄志彬承担本案的诉讼费、保全费等费用。4、判决被告刘桂婷对上述被告黄志彬所欠原告的上述全部质押担保代偿款、利息、诉讼费、保全费等债务承担共同清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《小微企业互助合作基金业务合作协议》一份。
证据二、《最高额质押合同》一份。
证据三、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》及相关申请文件一份。
证据四、《互助合作基金担保确认函》一份。
证据五、小微授信申请及调查表、借款申请书各一份。
证据六、《综合授信合同》一份。
证据七、《最高额担保合同》一份。
证据八、零售授信业务凭证一份。
证据九、《借款支用申请书》一份。
证据十、借款凭证一份。
证据十一、《个人借款到期通知书》一份。
证据十二、《担保代偿证明》一份。
证据十三、62×××19账户的交易明细信息一份。
证据十四、扣款回单一份。
证据十五、结婚证复印件一份。
证据十六、质押担保代偿款利息计算清单一份。
被告黄志彬、刘桂婷没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
黄志彬向民生银行广州分行借款100万元的事实，金融促进会和广州市伟轩服饰贸易有限公司为黄志彬该笔借款提供连带责任担保的事实，黄志彬在借款后违约被提前收回借款的事实，以及金融促进会于2015年7月29日代黄志彬偿还民生银行广州分行借款本息共计929233.28元的事实，均与金融进会诉称的事实经过一致。
另查明，黄志彬与刘桂婷为夫妻关系，双方于2010年8月6日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”金融促进会代偿借款本息929233.28元，因此享有向债务人黄志彬追偿上述垫付款的权利。对于其主张的利息，因双方事先无约定，故参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院支持自代偿之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，超过部分，本院不予支持。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。因黄志彬所借债务发生在与刘桂婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认黄志彬对民生银行广州分行所负债务属于黄志彬、刘桂婷的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”金融促进会主张刘桂婷同共清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
被告黄志彬、刘桂婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄志彬、刘桂婷在本判决生效之日起十五日内向原告佛山市小微企业金融促进会支付929233.28元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月29日起计算至付清之日止），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告佛山市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，财产保全费5000元，由被告黄志彬、刘桂婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫珊珊
邹洁文