上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第887号
原告张某甲。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人顾培元，远闻（上海）律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人成智雄（系被告张某乙之子），住上海市普陀区。
被告张某丙。
委托代理人张某丁（被告张某丙之弟），系本案被告之一。
委托代理人张某乙（被告张某丙之姐），系本案被告之一。
被告张某丁。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月26日、3月13日两次公开开庭进行了审理，2015年3月30日本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人荣金良、被告张某乙的委托代理人成智雄、被告张某丁（同时作为被告张某丙的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被继承人张玉彦与张某乙、张玉科、张某丙、张某丁、张振康、张卫康、张某甲系同胞兄弟姐妹关系，父母为张洪发、孙文英。张洪发于1969年5月19日死亡，孙文英于1997年2月18日死亡，张玉科于2008年1月10日死亡，张卫康于1986年10月6日死亡。被继承人张玉彦于2013年6月19日死亡，生前未婚，未生育子女，无第一顺位继承人。坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX梯XXX室房屋系张玉彦名下房产。2008年2月27日，张玉彦立下自书遗嘱一份，明确系争房屋及室内一切家什归原告继承。根据《继承法》第十六条、第十七条的规定，原告现要求依照张玉彦的遗嘱继承上述系争房屋，故诉至法院，请求判令：被继承人张玉彦现坐落于南桥镇（原奉贤县奉贤区西渡镇）鸿宝一村XXX幢XXX梯XXX室房屋（以下简称鸿宝一村XXX梯XXX室房屋）按其遗嘱由原告张某甲继承。
原告张某甲对其诉称提供了如下证据：
1、上海市公安局户籍证明一组，证明原、被告之间的关系、父母与兄弟姐妹中张玉科、张卫康的死亡时间；
2、张玉彦的死亡注销证明以及无婚姻登记记录证明、死亡证明一组，证明张玉彦死亡时间为2013年6月15日，2013年6月19日销户，生前没有结婚也没有子女；
3、上海市房地产权证一份，证明本案系争房屋的房地产权信息，房屋权利人为张玉彦；
4、意愿书一份，证明张玉彦生前立了一份遗嘱，将系争房屋及室内一切家什归原告继承；
5、原告方到社保中心调取张玉彦生前签字的其在社保中心存档的社保账户开户的材料一份，证明该份材料有张玉彦的签字，该份证据与张玉彦遗嘱上的签字进行比对，遗嘱上的签字包括遗嘱内容是张玉彦本人书写；
6、被继承人张玉彦的工作证一份、张玉彦生前代表单位签的供货协议书一份、张玉彦生前置换房屋时签订的购房置换合同一份、张玉彦生前自己记载的一些资料以及借书证一份，证明上述材料均有张玉彦本人的签名，可以佐证原告提供的意愿书是张玉彦本人写的自书遗嘱。
被告张某乙辩称，不同意原告的诉请，对遗嘱的真实性有异议，不是被继承人的真实意思表示，原告对被继承人未尽过照顾义务。
被告张某乙对其辩称未提供证据。
被告张某丙、张某丁共同辩称，不同意原告的诉请，理由是遗嘱是伪造的，遗嘱笔记是模仿的。原告是在欺骗，为了多分得财产而不择手段。即使是张玉彦本人所写，其在书写该份意愿书的时候没有旁证并且意识不清，7年了也没有进行公证，故不予认可。
被告张某丙、张某丁对其辩称未提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权在被继承人张玉彦生前所在的上海市奉贤区南桥镇鸿宝第一社区居民委员会找该居委会主任作调查并制作了谈话笔录，其称：张玉彦生前基本都是由张某甲照顾的，两人关系很好，张玉彦性格孤僻，不信任任何人，只信任张某甲，除了张某甲以外，没有看到过其他张玉彦的亲属，这几年张某甲住在张玉彦家里，张玉彦的后事也是张某甲去办理的；一次，张玉彦摔倒后，下半身不能动弹，上下楼不方便，居委会就联系了养老院，但张玉彦住了一个多月后称不开心，就又搬回来住，之后，张某甲就一直陪着张玉彦，照顾他，直至张玉彦去世。
经当庭质证，三被告对原告张某甲提供的证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4的真实性一开始有异议，之后比对原告提供的相应材料后，对真实性没有异议，但认为被继承人在书写该份意愿书的时候没有旁证并且意识不清，7年了也没有进行公证，因此不认可系张玉彦真实意思的表示。原、被告对本院所调取的居委会主任的谈话笔录真实性均无异议。本院据此确认原告所提供的证据1、2、3、5、6具有证明力，对证据4的真实性亦予以确认。
基于上述证据，本院确认如下事实，被继承人张玉彦与张某乙、张玉科、张某丙、张某丁、张振康、张卫康、张某甲系同胞兄弟姐妹关系，张洪发、孙文英系他们的父母。张洪发于1969年5月19日死亡，孙文英于1997年2月18日死亡，张玉科于2008年1月10日死亡，张卫康于1986年10月6日死亡，被继承人张玉彦于2013年6月19日死亡。诉争的鸿宝一村XXX梯XXX室房屋）系张玉彦名下房产。2008年2月27日，张玉彦出具意愿书一份，主要内容为：我叫张玉彦，住奉贤西渡镇鸿宝一村43A幢XXX梯XXX室产权房。现年已古稀，且疾病缠身，为身后事考虑，本人倘有不测（死亡），愿把自己的房产及室内一切家什归胞妹张某甲所有。因原告与三被告对鸿宝一村XXX梯XXX室房屋的继承未能协商一致，原告遂诉诸本院。
另查明，1、张玉彦生前未结婚，也未生育子女，均由原告张某甲负责照顾其生活；2、原告起诉时将张振康亦作为被告，张振康于2015年1月21日出具书面意见确认其尊重张玉彦生前意愿，自愿放弃法定继承权，将其可得的份额归其妹妹张某甲所有。原告遂撤回了对张振康的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，遗产是公民死亡时遗嘱的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。根据本院查明的事实，系争房屋系被继承人张玉彦的个人合法财产，属遗产范围。本案主要的争议焦点在于被继承人张玉彦于2008年2月27日出具的意愿书（以下简称：系争意愿书）是否属于自书遗嘱，是否合法有效。其一，系争意愿书是否符合自书遗嘱的法定形式。根据《继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，系争意愿书虽然名为“意愿书”，但系由被继承人张玉彦亲笔书写、签名并注明日期，内容也是张玉彦将其个人财产指定由其法定继承人的一人即张某甲继承，故本院确认系争意愿书系符合自书遗嘱的法定形式。至于被告张某丙、张某丁称系争意愿书未经公证不具有法律效力的主张，本院认为，根据《继承法》规定，遗嘱在形式上分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱等五种，无论哪一种遗嘱形式，只要符合法定形式且系被继承人真实意思的表示，即可认定该遗嘱具有法律效力。本案中，系争意愿书应属于自书遗嘱，如确系被继承人真实意思的表示，亦具有法律效力，故对两被告的上述主张本院不予采纳。其二，系争意愿书是否系张玉彦真实意思的表示。三被告虽对系争意愿书的真实性予以认可，但认为该意愿书并非张玉彦真实意思的表示，对此主张三被告均负有举证责任，但三被告未能提供相应的证据予以证明，本院对此亦难以采信。根据本院在张玉彦生前所在居委会的调查，张玉彦生前由原告张某甲照顾其生活，除了张某甲以外，没有看到过其他张玉彦的亲属，故张玉彦将其个人财产即鸿宝一村XXX梯XXX室房屋指定由张某甲继承亦是符合常理的，本院据此确认系争意愿书系张玉彦的真实意思表示，合法有效。本院对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三节第二项、第五条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
被继承人张玉彦名下的现座落于上海市奉贤区南桥镇（原奉贤县西渡镇）鸿宝一村XXX幢XXX梯XXX室房屋归原告张某甲继承所有。
案件受理费7，300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。