wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第491号
原告：陈妙，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍住址地广东省罗定市，现住广东省中山市西区，。
被告：范宇，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省平远县，现住广东省中山市西区，。
原告陈妙诉被告范宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈妙到庭参加诉讼。被告范宇经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙诉称：原告从2013年5月开始到被告经营的耀鑫百货公司务工，任职文员、店员，被告是原告的老板。2014年3月，原告在民生银行开了一张信用卡（卡号：×××），同年3月16日，被告以资金周转需要为由，要求借用原告的信用卡，并表示透支后由其直接负责偿还所有款项。出于对老板的信任，原告答应了被告的请求，此后就将信用卡交给被告，被告一直在使用该卡透支消费。2014年8月被告以节省经营成本为由经协商解雇了原告，但没有返还原告信用卡并一直使用。从2014年12月起，原告发现被告没有偿还信用卡的透支款，银行多次催促原告还款。原告找到被告，被告称他有钱了就会还款，叫原告不用担心。2015年1月份，原告发现被告仍然没有偿还透支款，而且欠款金额越来越大，原告打电话给被告，要求被告给原告出具相关欠款凭证，被告答应了。2015年1月16日，原告来到耀鑫百货店面，被告在该处亲笔给原告写下了借条（证据1），并在其名字“范宇”处按指印。此后，被告仍不还款，每个月银行都会催原告还款，而原告就催促被告还款，但被告也一直不还。原告起诉要求：1.返还民生银行信用卡欠款及信用卡；2.返还信用卡透支款58973.05元及截止2015年4月1日银行所产生的利息及滞纳金等费用；3.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，明确其诉讼请求为：1.请求被告偿还信用卡透支款55536元；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈妙为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条；2.信用卡交易明细2页；3.被告身份证复印件。
被告范宇未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：陈妙称其于2013年5月到范宇经营的耀鑫百货公司务工，任职文员、店员。2014年3月，陈妙在民生银行申领了卡号为×××的信用卡后，范宇以资金周转需要为由，要求借用陈妙的信用卡，并表示透支后由其直接负责偿还所有款项。原告遂将其信用卡给范宇使用。2014年8月，范宇解雇了陈妙。2014年12月，陈妙发现范宇未偿还信用卡的透支款，银行多次催促其还款。陈妙遂找到范宇，要求其写下借条。2015年1月16日，范宇出具《借条》，内容为：今范宇借陈妙信用卡（民生）人民币55536元整，本月最低还款8872元。现此证明范宇代还此款项，在本月底还最低款项。范宇在借款人处签名并捺印。范宇出具借条后未还款。陈妙遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。陈妙起诉认为其将民生银行信用交给范宇使用，范宇在使用中透支借款未偿还，在陈妙多次催讨后向陈妙出具了《借条》，承认其欠款的事实，故要求范宇偿还。本院根据范宇出具的《借条》，认定范宇欠陈妙款项55536元，范宇应在借条约定的期限向陈妙偿还。范宇未向陈妙偿还欠款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即偿还欠款，故本院对陈妙的诉讼请求予以支持。范宇经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范宇于本判决生效之日起七日内向原告陈妙偿还借款55536元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元（原告陈妙已预交），由被告范宇负担，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈妙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李志健
陈奇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00492号
原告李某某，女，1969年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州双森建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李世伟，该公司总经理。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
原告李某某与被告锦州双森建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫谭某某于2012年到被告承建的南站楼做力工工作，双方没有签订劳动合同。2012年许，谭某某驾驶电动车去工地上班，行驶至桃园村路口处时，被刘某某驾驶轿车撞伤，经抢救无效死亡。因工伤待遇与被告锦州双森建筑工程有限公司发生争议，2013年，原告到锦州市劳动争议仲裁院申请确认原告丈夫谭某某与被告存在劳动关系。2013年，原告收到（2013）锦劳仲案字第43号仲裁裁决书，裁决书以原告丈夫系自然人李某某个人私下招用的力工为由，裁定不予支持。无奈，原告依法到法院起诉。原告认为，原告丈夫谭某某与被告存在劳动关系。理由是：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”。中国法制出版社出版的《工伤赔偿实用法律手册》（第三版）第82页，问题提示：劳动者由谁招聘进用工单位，是否影响劳动关系存在？（2006）佛中法民一终字第1150号判决，由谁招聘入厂工作，不影响双方事实劳动关系的成立。本案原告的丈夫虽然由被告承建的楼做力工工作的自然人李某某个人私下招用为力工，但是，依据上述规定，参照上述案例，原告的丈夫与具备主体资格的被告依法应当存在劳动关系。请求法院依法确认原告丈夫谭某某与被告在2012年至2012年期间存在劳动关系。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、劳动仲裁院的裁决是正确的。二、原告的丈夫所从事的工作确实不是被告所安排的。原、被告间没有劳动合同，也不受被告的规章制度的管理，不存在劳动关系。三、锦州市中级人民法院就同类问题没有做出有劳动关系的判决。综上，原告的丈夫与被告不存在劳动关系。
经审理查明，锦州南站楼系被告承建，该楼在施工时编号为楼，建成后根据民政部门规定将门牌号更改为黄山路。被告承揽南站风情小镇楼后，孟某某等10名瓦工对该楼砌砖工程进行施工。原告的丈夫谭某某通过力工金某介绍由力工李某某招用，非被告项目部招用，于2012年，在南站风情小镇楼（即施工时的楼）工地从事力工，其工资由瓦工与其私下约定并开支，李某某对此予以认可。2012年6时50分许，谭某某在骑电动车上班途中与刘某某驾驶的轿车发生交通事故，谭某某受伤，经医院抢救无效死亡，原告欲为其丈夫谭某某申请工亡，并申请仲裁，要求确认劳动关系。2013年锦州市劳动争议仲裁院做出（2013）锦劳仲案字第43号仲裁裁裁决，裁决原告李某某要求确认谭某某与被告锦州双森建筑工程有限公司存在劳动关系请求事项，不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、金某和李某某的证明，有被告提供的瓦工班组砌砖工资发放表、出勤登记表、完工证、张某某和孟某某的证明以及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。谭某某与被告之间未签订劳动合同，被告亦未为谭某某缴纳各种社会保险，工作中未对其管理和支配，而是由自然人李某某个人私下招用的力工，非被告项目部招用，原告丈夫谭某某不接受被告的劳动管理，不受被告单位依法制定的各项劳动规章制度约束，亦不是由被告为其安排工作，考勤和提供劳动报酬，故原告丈夫谭某某与被告不存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部分（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 高 晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3631号
原告于国臣，男，1980年2月14日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告朱福奎，男，1983年2月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于国臣诉被告朱福奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告于国臣、被告朱福奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国臣诉称，2015年8月4日被告朱福奎在我处赊购车斗款本金4180.00元，当时约定于2015年11月20日前清偿，逾期不还按照月利2%计息，由被告签名捺印出具欠据一枚，欠条中有利息约定，约定利息为2%，利息计算方式为：本金4180.00元X2%X1年6个月10天个月（2015年8月4日至2017年2月14日）=1532.67元，本息合计5712.67元。此款逾期后，经我多次索要无果，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购车斗款本息合计5712.67元。
被告朱福奎辩称：我承认欠此款，赊购的车斗款本金是4180.00元，月息2%，约定于2015年11月20号偿还欠款，我现在经济条件不好，暂时无力偿还。等经济条件好转之后偿还。我同意原告起诉的本金及利息金额，但我目前无力偿还，希望原告给我减免利息。
经审理查明，2015年8月4日被告朱福奎在原告处赊购车斗款本金4180.00元，当时双方约定于2015年11月20日前清偿，逾期不还按照月利2%计息，此款逾期后原告多次索要无果，诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购车斗款本金4180.00元，利息1532.67元，本息合计5712.67元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告于国臣诉被告朱福奎买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购车斗款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱福奎给付原告于国臣赊购车斗款本金4180.00元，利息1532.67元，本息合计5712.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年六月十五日
书记员 何雲婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第25512号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄计高，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：王丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄计高、王丽金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月三日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第25512号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXX。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：黄计高，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：王丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄计高、王丽金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年十一月三日书记员  洪艺华
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保364号
申请人：肖冬香，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：曾凡海，住湖南省常德市武陵区。
关于申请人肖冬香与被申请人曾凡海民间借贷纠纷一案，申请人肖冬香于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曾凡海名下位于武陵区恒大华府的房产（备案号24XXXX、常预00XXXXX）进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾凡海名下坐落武陵区紫缘路以西、柳叶路以北恒大华府XX号楼XX栋XX层XX号的房屋（备案号24XXXX、常预00XXXXX）予以查封，期限三年。
申请费5000元，由申请人肖冬香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 鲁进
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第628号
原告郑建煌，男，1971年6月14日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人郑建景，男，1975年3月8日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告曾松贵，男，1960年8月17日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告郑建煌与被告曾松贵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建煌撤回起诉。
本案受理费人民币二千二百六十五元，减半后收取人民币一千一百三十二元五角，由原告郑建煌承担。
审判员 张世伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 林 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1517号
上诉人（原审被告）：史瑞刚，男，1968年1月10日出生。
上诉人（原审被告）：卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘多林，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金瑞香，女，1965年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）：刘达，男，1990年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：李晶，女，1992年7月21日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
上诉人史瑞刚、卢凤伶因与被上诉人金瑞香、刘达、李晶房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据查明的事实，金瑞香与史瑞刚于2015年12月14日签订《房屋买卖居间合同》1份，该合同约定：金瑞香购买史瑞刚所有的位于北京市密云区某室房屋，建筑面积91.61平方米，总价145万元。合同签订后，金瑞香给付中介公司1万元佣金，支付卢凤伶买房定金3万元，首付款37万元。2016年2月22日，涉案房屋办理了产权证书。一审判决前该房屋无抵押登记，一审法院于2016年12月30日作出判决：一、史瑞刚于判决生效之日起十五日内，将其所有的坐落在北京市密云县某楼房一套（房屋产权证号为：京（2016）密云县不动产权第某某号）协助金瑞香、刘达、李晶办理该房屋的产权变更登记手续。二、驳回金瑞香、刘达、李晶的其他诉讼请求。二审审理期间，经二审法院向北京市国土资源局密云分局调查，涉案房屋于2017年2月13日办理了不动产抵押登记。登记机关备案的主债权及不动产抵押合同记载：抵押人史瑞刚，抵押权人中信信托有限责任公司，主债权金额人民币110万元。2016年3月27日，金瑞香、刘达、李晶向北京市密云区人民法院起诉，要求确认史瑞刚与中信信托有限责任公司之间的抵押合同无效。上述新情况影响本案判决情况。综上，本院认为，鉴于本案出现新事实，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7893号民事判决。
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
上诉人史瑞刚预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 赵 纳
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王海宁
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第825号
原告：邢成，男，汉族，1975年1月1日出生，住长春市。
被告：姜淑清，女，汉族，1962年11月12日出生，住春市。
被告：和记黄浦地产（长春）有限公司，
法定代表人周伟金，董事长。
本院在审理原告邢成与被告姜淑清、和记黄浦地产（长春）有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，因原告邢成与被告和记黄浦地产（长春）有限公司协商解决该案，原告已收到调解款项，原告戴路于2014年8月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢成撤回起诉。
案件受理费50元，由被告和记黄浦地产（长春）有限公司负担。
审判员 孟 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李牧哲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执21号
申请执行人石建军。
被执行人王春华。
本院在执行石建军与王春华买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，无法提供被执行人准确住址，经本院查控被执行人名下也五可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3053号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月九日
书记员 梁智勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终786号
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，汉族，1962年10月12日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，该行行长。
原审被告：杨志鹏，男，汉族，1984年11月6日出生，住武汉市江汉区。
上诉人ＸＸ芳因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行、原审被告杨志鹏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2330号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ芳的上诉请求与理由：上诉人及杨志鹏的住所地均在武汉市江岸区，上诉人并未与被上诉人签订管辖条款。被上诉人与杨志鹏签订的《个人授信及担保协议》第9条纠纷的解决中存在有仲裁条款，约定不明。本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行未提交答辩意见。
经审查，2010年6月24日，杨志鹏向招商银行股份有限公司武汉分行申请贷款并填写了《个人贷款申请表》，循环授信额度590000元，ＸＸ芳作为共同申请人出具还款承诺书，承诺作为借款人的共同债务人对上述申请贷款承担共同还款责任。2010年6月25日，招商银行股份有限公司武汉分行（××）与杨志鹏（授信申请人）签订了一份《个人授信及担保协议》，该协议第9条约定“在本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决（二者择一）：壹、向××所在地人民法院起诉；或贰、向仲裁委员会申请仲裁”。随后双方签订循环授信项下《个人贷款消费易协议书》。2016年4月7日，招商银行股份有限公司武汉分行向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令杨志鹏、ＸＸ芳偿还借款本金542816.63元及利息13405.11元。ＸＸ芳在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月27日以（2016）鄂0103民初2330号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行与原审被告杨志鹏签订的《个人授信及担保协议》中约定，发生争议选择向××所在地人民法院起诉，该管辖约定明确，符合上述法律规定，应为有效。被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行作为合同××，其住所地位于武汉市江汉区建设大道518号招银大厦，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。上诉人ＸＸ芳承诺作为借款人的共同债务人承担还款责任，协议中的管辖约定应对其具有约束力。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终786号
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，汉族，1962年10月12日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，该行行长。
原审被告：杨志鹏，男，汉族，1984年11月6日出生，住武汉市江汉区。
上诉人ＸＸ芳因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行、原审被告杨志鹏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2330号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ芳的上诉请求与理由：上诉人及杨志鹏的住所地均在武汉市江岸区，上诉人并未与被上诉人签订管辖条款。被上诉人与杨志鹏签订的《个人授信及担保协议》第9条纠纷的解决中存在有仲裁条款，约定不明。本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行未提交答辩意见。
经审查，2010年6月24日，杨志鹏向招商银行股份有限公司武汉分行申请贷款并填写了《个人贷款申请表》，循环授信额度590000元，ＸＸ芳作为共同申请人出具还款承诺书，承诺作为借款人的共同债务人对上述申请贷款承担共同还款责任。2010年6月25日，招商银行股份有限公司武汉分行（授信人）与杨志鹏（授信申请人）签订了一份《个人授信及担保协议》，该协议第9条约定“在本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决（二者择一）：壹、向授信人所在地人民法院起诉；或贰、向仲裁委员会申请仲裁”。随后双方签订循环授信项下《个人贷款消费易协议书》。2016年4月7日，招商银行股份有限公司武汉分行向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令杨志鹏、ＸＸ芳偿还借款本金542816.63元及利息13405.11元。ＸＸ芳在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月27日以（2016）鄂0103民初2330号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行与原审被告杨志鹏签订的《个人授信及担保协议》中约定，发生争议选择向授信人所在地人民法院起诉，该管辖约定明确，符合上述法律规定，应为有效。被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行作为合同授信人，其住所地位于武汉市江汉区建设大道518号招银大厦，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。上诉人ＸＸ芳承诺作为借款人的共同债务人承担还款责任，协议中的管辖约定应对其具有约束力。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02350号
原告：李丽涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李王丽。
被告：王灿利，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李丽涛诉被告王灿利不当得利纠纷一案中，原告李丽涛于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 丽
审判员 宋敏杰
审判员 相 燕
二〇一三年十二月五日
书记员 马 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02724号
原告：任坤，男，1985年1月30日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：游利，男，1966年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
原告任坤与被告游利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任坤到庭参加诉讼，被告游利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
任坤诉称：游利因经营生意，于2012年9月4日向任坤借款37360元，约定于2012年9月15日归还。经多次催要未果，为此起诉要求被告游利偿还欠款37360元。
游利未予答辩。
经审理查明：2012年9月4日，游利向任坤借款37360元，并出具借条一张，借条载明：“今借到任坤人民币叁万柒仟叁佰陆拾元整（37360元），9月15号归还”。期限届满后，游利拖延未还，任坤多次催要未果，于2013年8月27日诉讼来院。
上述事实有任坤提供的借条一张在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，游利向任坤借款37360元，游利应当按约偿还，任坤要求游利偿还借款的请求，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告游利欠原告任坤款37360元，于�判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告游利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 杨恩光
人民 陪 审员 范 敏
二〇一四年一月三日
书记员（代） 陈修宏
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01882号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族。
被告：贾春红。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告贾春红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司负担。
审判员 来 宾
二〇一四年九月三十日
书记员 姜立娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2055号
罪犯邹仁海。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月19日作出（2013）甬余刑初字第1689号刑事判决，以罪犯邹仁海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；违法所得2500元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹仁海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹仁海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹仁海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹仁海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹仁海减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月20日起至2014年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更705号
罪犯邓国峰。
广东省梅州市梅县区人民法院于2012年5月24日作出（2012）梅县法刑初字第49号刑事判决，以被告人邓国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓国峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更557号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邓国峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓国峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓国峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分584分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国峰予以减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1021号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人李进金，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄阿梅，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李进金、黄阿梅征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第930号行政裁定书一案中，经查，被执行人李进金、黄阿梅暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第930号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02575号
原告：操伍祎，男，汉族，2006年5月15日出生。
法定代理人：俞丽芳，女，汉族，1967年11月28日出生。
委托代理人：吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
被告：操钧林，男，汉族，1965年3月20日出生。
被告：陈静，男，汉族，1981年9月13日出生。
原告操伍祎与被告操钧林、陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告操伍祎诉称：原告操伍祎系俞丽芳与被告操钧林之子。2004年11月6日，俞丽芳与被告操钧林婚内按揭购买位于西安市丈八北路旭景碧泽园9号楼1单元502室的房屋一套，并于2005年1月5日经西安市碑林区公证处公证。2010年6月7日，俞丽芳与被告操钧林离婚，双方在离婚协议书中约定：前述共有房屋归原告操伍祎所有。2010年9月13日，二被告在俞丽芳未到场的情况下，伪造俞丽芳签名签订了房地产买卖契约，并办理了所有权登记转移手续。二被告恶意串通的行为严重侵害了原告操伍祎的合法权益。现原告操伍祎诉至法院，请求法院判令1、确认二被告签订的房地产买卖契约无效，二被告连带返还原告操伍祎房屋转让价款290000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
在本案审理过程中，原告操伍祎未到庭，俞丽芳称其系原告操伍祎之母，但无法提供有效的亲子关系证明。被告陈静到庭向法庭提供了其与被告操钧林房屋买卖定金协议及收条，但称本案中的俞丽芳并非签订合同时出现的“俞丽芳”。
本院认为：俞丽芳以原告操伍祎法定代理人的名义起诉二被告，但原告操伍祎未到庭，俞丽芳亦未能向法庭提交有效的其与原告操伍祎系母子关系，其系原告操伍祎法定代理人的关系证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告操伍祎的起诉。
本案案件受理费5650元由本院退回原告操伍祎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵 婧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1223号
罪犯欧阳军峰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2010年11月29日作出（2010）万刑初字第68号刑事判决，以被告人欧阳军峰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯欧阳军峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬10次，单项表扬1次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯欧阳军峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳军峰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00652号
上诉人（原审原告）六盘水黔丰商品混凝土有限公司（以下简称“黔丰公司”），住所地：贵州省六盘水市红桥新区。
法定代表人李学荣，系该公司董事长。
特别授权委托代理人张廖，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
一般授权委托代理人惠仕刚，贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师。
被上诉人（原审被告）岳艳峰，男，1989年2月15日生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县盐镇乡石陵村。
特别授权委托代理人吴海凤，贵州矩墨律师事务所律师。
上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司与被上诉人岳艳峰追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初第2191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，被告岳艳峰自2013年8月28日到原告黔丰公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告自2013年8月28日至2014年7月在原告处上班11个月期间，原告共计向被告发放工资记录为39118.5元。被告在原告处工作期间向原告交纳了押金4800元。之后，被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资91675.08元及退还押金4800元。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出市劳人仲案字（2014）第232号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资43850.4元及退还押金4800元。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中被告要求原告支付其双倍工资47811.5元并退还押金4800元。
一审认为，本案双方争议的焦点是：1、原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的金额是多少；2、原告应否主动退还向被告收取的4800元押金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，原、被告对双方之间存在事实劳动关系不持异议，故本院对原、被告之间的事实劳动关系予以认定。关于原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的金额问题。原告虽主张与被告口头约定每月基本工资为800元，向被告发放的工资包含了奖金和补贴等，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，原告并未就此提供证据予以证明，被告亦不予认可。而被告向本院提交了工资记录予以证明其工资金额，作为普通劳动者，被告已尽到举证责任；至于原告主张发放款项包含的奖金和补贴，也属于工资范畴，应纳入作为计算月平均工资的依据，故本院对原告主张的被告双倍工资应按800元每月为计算基数的诉请不予支持。根据被告提供的2013年9月至2014年7月原告向其发放金额为39118.5元的工资记录，本院对被告每月平均工资予以认定的金额为（39118.5元÷11月=3556元）3556元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告需支付被告双倍工资为3556元×11月×2=78237元。扣除原告已支付被告的工资39118.5元，本院予以支持给付的金额为39118.5元。关于原告退还被告押金的问题。庭审过程中，原、被告双方对押金金额为4800元的事实均无异议，原告也表示同意退还被告押金，双方只是对原告是否已进行通知及同意给付，以及被告是否前去领取上各执一词，本院认为，双方均应本着诚实信用的原则，根据生活常理履行通知和协助的义务，故本院予以支持由原告向被告退还押金4800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付被告岳艳峰未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资39118.5元。二、由原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内退还被告岳艳峰押金4800元。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司负担。
一审宣判后，上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）黔水民初第2191号民事判决书，依法改判上诉人按每月800元支付被上诉人11个月双倍工资；2、改判上诉人不承担主动退还被上诉人押金的义务；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、判决书在计算双倍工资时，以2013年10至12月，2014年2至6月的平均工资为基数，以被上诉人实际得到的工资为基数计算双倍工资，上诉人与被上诉人虽然未签订书面劳动合同，但口头约定工资为基本工资＋补贴＋奖金，双方约定基本工资为800元每月，其他为奖金或补贴。虽然双倍工资是用人单位违反法律规定的一种惩罚，但不等于被上诉人实际拿到的钱作为计算双倍工资的基数，奖金只是一种奖励行为，补贴也只是用人单位对员工的一种补助，把奖金和补贴作为计算双倍工资的依据显失公平。故上诉人认为被上诉人的双倍工资只能按基本工资800元每月计算。2、关于押金，上诉人于2014年8月通知到财务办理，被上诉人不主动去办理，上诉人也未拒绝退还，故判决书判决上诉人主动退还押金不正确。
被上诉人岳艳峰在二审中未提交书面答辩意见。其口头答辩认为，根据劳动合同法实施条例及国家统计局关于工资组成的规定第四条规定，工资包括计时工资、津贴、奖金、补贴、加班工资等，故请求维持一审判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司与被上诉人岳艳峰未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人的双倍工资只能按基本工资800元计算的上诉主张，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”根据该规定，奖金和补贴属于工资的组成部分，被上诉人岳艳峰2013年9月至2014年7月从上诉人处领取的平均月工资为3556元，一审依据该平均工资计算上诉人因未与被上诉人签订劳动合同的双倍工资并无不当，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张不应判决上诉人主动退还被上诉人押金的上诉主张，在一审庭审中，上诉人对收取被上诉人押金4800元无异议，只是辩称通知被上诉人领取，被上诉人未领取。现在该4800元押金仍然在上诉人出处，一审中被上诉人请求退还，一审判决退还押金并无不当。故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年四月七日
书记员 罗云云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1050号
申请执行人：朱启义，男，1957年出生，汉族。
被执行人：王北领，男，1968年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2013年07月12日作出的（2013）单民初字第918号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年09月25日依当事人申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00570号
原告史宇迪。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告吴杰。
被告赵翃。
原告史宇迪诉被告吴杰、赵翃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月1日公开开庭对本案进行了审理。原告史宇迪委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告吴杰、赵翃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宇迪向本院起诉，请求判令两被告归还借款人民币700000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴杰、赵翃未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告委托代理人称，被告吴杰以经营需要为由向原告借得人民币700000元，并于2014年8月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到史宇迪人民币柒拾万元正（700000.00）于一个月内归还。借款人：吴杰2014年8月1日6228450390044429216吴杰”。该债务属两被告夫妻共同债务，因两被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告于2011年9月1日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴杰尚欠原告借款700000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告吴杰应予归还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告赵翃对外应当与被告吴杰共同承担偿还责任。被告吴杰、赵翃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰、赵翃于本判决生效之日起10日内共同归还原告史宇迪借款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费200元，财产保全费4120元，合计人民币15120元，由被告吴杰、赵翃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 员 卞建忠
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋 惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00968号
原告卜菊香。
委托代理人方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
原告吴福胜。
委托代理人方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告重庆市南坪实业总公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路。
法定代表人陈德云，该公司经理。
委托代理人陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
第三人重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人吴霄霞，该公司董事长。
委托代理人王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
本院在审理原告吴福胜，卜菊香与被告重庆市南坪实业总公司及第三人重庆凯悦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴福胜，卜菊香于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福胜，卜菊香申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告吴福胜，卜菊香撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴福胜，卜菊香负担。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
人民陪审员 戴小华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋 茜
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第137号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，女，1987年12月15日出生，汉族。因盗窃于2012年8月14日被荥阳市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月15日被荥阳市公安局监视居住。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月初的一天15时左右，被告人张某某伙同他人，在荥阳市郑上路荥阳市中医院对面索城旅馆201房间内将陈某放在柜子抽屉内的古钱币、老款人民币55.9元、金坠、金耳环等物品盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗金坠、金耳环价值2552元。现赃物已发还失主。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、失主陈述、证人证言、到案经过等相关证据，指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年6月初的一天15时左右，被告人张某某到荥阳市中医院对面的索城旅馆201房间内将陈某放在柜子抽屉内的古钱币、老款人民币50余元、金坠一个、金耳环一对等物品盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗金坠、金耳环价值共计2552元。现赃款、赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且另有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、前科判决书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且赃款、赃物均已追回并发还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵晨昊
审判员 尹永胜
审判员 焦焕利
二〇一四年四月三日
书记员 平 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
负责人马军社，系该公司总经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江西昌昱实业有限公司。
法定代表人陈海东，该公司董事长。
委托代理人苏毅东，该公司办公室主任。
原审被告李建洪。
原审被告石志安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省藁城市（现石家庄市藁城区）人民法院（2014）藁民初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月9日9时50分许，被告黄昌益驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车，沿大广高速公路由北向南行驶至2224＋400米处时，与前方因雾郭垒停驶于行车道冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车尾部发生接触相撞后，与后方石广驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车接触相撞，造成石广当场死亡，赣A×××××车上乘坐人肖向阳受伤，三车受损的重大交通事故。此事故经信阳高速公路公安交通警察支队出具信公高交认字（2014）第5005号道路交通事故认定书，认定石广负此事故主要责任，被告黄昌益负次要责任，郭垒无责任。本次事故车辆赣A×××××号车，经信阳市价格认证中心估价鉴定，确认估损总值129620元，施救、排故、拖车费支出3500元。被告石志安系冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车实际车主，该车辆在被告人保藁城支公司投保有交强险两份和50万元商业三者险，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤害、财产损失，应当由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，超过交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的，机动车之间按照各自的过错比例承担责任。信阳高速公路公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定石广负事故主要责任，黄昌益负次要责任。审理中原、被告对该认定书均无异议，本院予以采信。该事故造成原告车损129620元，施救、排故、拖车费支出3500元，以上共计133120元。原告主张吊车费1500元及停车费700元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因冀A×××××、冀A×××××挂车无责，该事故除造成原告财产损失外，还造成冀A×××××、冀A×××××挂车财产损失，冀A×××××、冀A×××××挂车投保交强险公司应在无责财产限额100元内平均予以赔偿，因本次事故还造成郭垒驾驶的车辆冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车财产损失，因此二者应在石广驾驶的肇事车辆所投保的两份交强财产限额内分享，即被告人保藁城支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。超过交强险赔偿以外的损失，由被告人保藁城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失91749元。因原告的损失已由被告人保藁城支公司赔偿，故被告李建洪、石志安不再承担赔偿责任。被告李建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。原审判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险责任限额内赔偿原告江西昌昱实业有限公司财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告江西昌昱实业有限公司财产损失91749元，于本判决生效后五日内履行。二、被告李建洪、石志安不承担赔偿责任。诉讼费3006元，简易程序减半收取1503元，由被告石志安承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，由向本院提起上诉，其主要上诉理由为1、原审所依据的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》存在程序错误，没有经法院委托，没有征取上诉人选取鉴定机构的意见，程序违法；2、结论书所列出的更换项目清单报价，明显高于网上报价，与事实不符，所以鉴定结论不真实。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》是事故发生后负责处理该事故的信阳高速公路公安交通警察支队为方便当事各方处理事故和确定事故车辆损失而委托信阳市价格认证中心所作出的，其程序并无违法之处，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于结论书所列更换项目清单与网上报价不相符的问题，网上报价并非鉴定机构所必须采用的价格，上诉人以此主张否定价格鉴定结论的真实性和合法性显然不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 许晓琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1365号
上诉人（原审原告）张海瑞，男，汉族，1953年10月8日出生。
委托代理人张向东，男，汉族，1985年7月2日出生，系张海瑞之子。
被上诉人（原审被告）巩义市回郭镇干沟村民委员会。
法定代表人魏建森，该村村民委员会主任。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
上诉人张海瑞因与被上诉人巩义市回郭镇干沟村民委员会合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海瑞及其委托代理人张向东、被上诉人巩义市回郭镇干沟村民委员会及其委托代理人邵建超，到庭参加诉讼。
原审裁定认为，符合申请宅基地条件的村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。本案中巩义市回郭镇干沟村民委员会在张海瑞申请宅基地使用权的过程中，向张海瑞收取费用，是在行政审批过程中的行为，双方在该审批过程中，不是平等的民事主体关系，张海瑞的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回张海瑞的起诉。
宣判后，张海瑞不服该裁定，向本院提起上诉称，张海瑞于1995年申请宅基地，巩义市回郭镇干沟村民委员会在收取了高价费用后，向政府部门上报张海瑞用地事宜，经巩义市国土局批准，于1999年向张海瑞发放了《农村居民宅基地用地许可证》，此证当时由巩义市回郭镇干沟村民委员会在未经张海瑞同意的情况下代为领取，领取后并未及时通知张海瑞此事，而是故意将此证扣押。直到2002年时（此证已过期，张海瑞用地权依法消灭）巩义市回郭镇干沟村民委员会才给张海瑞一份此证的复印件（巩义市回郭镇干沟村民委员会至今也未向张海瑞发放此证原件），此时张海瑞已经无法行使被国家许可的宅基地用地权。张海瑞以巩义市回郭镇干沟村民委员会侵犯合法用地权为由，向巩义市回郭镇干沟村民委员会、国土所提出处理要求，2007年时由国土所、张海瑞、巩义市回郭镇干沟村民委员会三方进行调解处理，并用《证明》的书面形式表示了出来。巩义市回郭镇干沟村民委员会在张海瑞多年催问下至今未履行法定义务，也未退还张海瑞费用及赔偿合理损失。在此过程中，巩义市回郭镇干沟村民委员会起到的作用就是为张海瑞服务，并无实际审批及许可的行政权力，因此不能认定为不平等主体，自巩义市回郭镇干沟村民委员会未经同意代为领证时起至达成调解协议未履行至今，应认定为巩义市回郭镇干沟村民委员会先是侵犯了张海瑞的土地使用权，然后由基层调解组织出面达成调解协议，张海瑞与巩义市回郭镇干沟村民委员会在此期间的关系为平等主体之间的纠纷与调解协议履行关系。综上，请求撤销原裁定，发回一审法院重新审理。
巩义市回郭镇干沟村民委员会答辩称，巩义市回郭镇干沟村民委员会在张海瑞申请及领到《农村居民宅基地用地许可证》这期间，已履行完自己的职责，不存在过错行为。因为同批次本村同时为张海瑞等5户需宅基地用户上报并批准，其他4户在不同时期均盖起房并入住，说明张海瑞在法定许可时间段内没有履行自己的权利，视为自己放弃当时批准区域内建造住房的权利，其责任应由张海瑞承担。巩义市回郭镇干沟村民委员会在张海瑞申请批宅基地过程中，不存在违约，因为巩义市人民政府已给张海瑞发放了《农村居民宅基地用地许可证》，足以证明巩义市回郭镇干沟村民委员会的职责已经履行完毕，张海瑞所交5250元，巩义市回郭镇干沟村民委员会已上交，张海瑞的请求没有事实依据。2007年7月30日土地员张孝瑞出具的证明是单方行为，没有土地管理部门加盖公章，也没有张海瑞签字，只能证明张海瑞没有实际用地，不能认为是协议，应该是无效证明。综上，请求依法驳回张海瑞上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，张海瑞申请宅基地使用权，由巩义市回郭镇干沟村民委员会收取张海瑞相关费用，综合张海瑞认可1999年相关部门已向张海瑞发放了《农村居民宅基地用地许可证》的事实说明，巩义市回郭镇干沟村民委员会收取张海瑞相关费用后确实转交了有关审批部门，故巩义市回郭镇干沟村民委员会收取张海瑞费用的行为，是在行政审批过程的事实行为，张海瑞与巩义市回郭镇干沟村民委员会在宅基地审批过程中，双方关系处于非平等民事主体的范畴，张海瑞的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉请求应当予以驳回。综上，原裁定程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄莉敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第219号
原告南充市住房公积金管理中心，住所地南充市涪江路***号。
法定代表人唐晓鸥
委托代理人王志强，四川智典律师事务所律师。
被告王波，男，1973年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告杨华，女，1977年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充市住房公积金管理中心（简称为公积金中心）诉被告王波、杨华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公积金中心的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告王波、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告公积金中心诉称，2007年9月17日被告王波与原告签订借款合同，向原告借款人民币16万元，借款期限240个月，约定采用等额本息还款法，由被告每月向原告偿还本金及利息共1075.47元。原告全�履行了合同义务。被告不讲诚信，截至现在已累计逾期58期又连续逾期4期不履行合同约定的还款义务，经原告催收无果，根据借款合同第16、41条等约定，被告的行为已经符合解除借款合同的条件，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告王波于2007年9月17日签订的顺字第170号借款合同；2、判令被告向原告一次性偿还所欠贷款本金129523.7元及到清偿之日的利息和罚息；3、由被告承担因此而产生的诉讼费、律师服务费（借款合同第41条明确约定）等相关费用；4、判令被告杨华承担连带清偿责任。
为支持其诉求，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借款合同及申请审批书，证明原、被告双方存在借贷关系的事实；
3、银行对账单及公积金中心个人贷款信息，证明被告所欠贷款本金及利息的事实；
4、律师服务费发票，证明原告为主张债权而产生的律师费。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王波与被告杨华在本案贷款发生时是夫妻关系。2007年9月21日，原告委托建设银行南充分行与被告王波签订了《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同约定，被告王波向银行借款160000元用于购置顺庆区某住房，并以该套房产作为抵押担保，借款期限为240个月，即从2007年9月20日起至2027年9月19日止，借款月利率为4.35‰，利息从贷款的发放之日起计算，罚息利率为月利率，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮100%，借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本�金额人民币1075.47元。违约责任还约定，借款人未按合同约定归还借款本息或者支付相关费用为违约情形之一，委托人授权贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，“解除与借款人的借贷关系”，相关费用包括代理费和代理律师为回收本笔贷款所产生的所有费用。合同签订后，原告委托建设银行南充分行向被告发放借款160000元。合同履行过程中，因被告王波数次不按协议履行还款义务，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
还查明，本次诉讼原告方产生律师费7000元。二被告于2013年6月21日至2014年2月12日又还款付息5881.66元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人�第三人。原告委托第三人与被告王波签订的《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方都应该按照合同的约定享有权利，履行义务。在合同的履行过程中，原告已经按照合同的约定向被告王波支付了借款金额，但被告不能按照合同的约定按时等额偿还借款本息，构成违约，符合合同约定的解除条件，原告因被告违约而取得合同的解除权，并向本院诉请解除的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。由于被告王波的违约行为给原告造成了资金损失，原告要求被告王波按照合同的约定支付催收借款所产生的律师费的主张，符合双方的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，所借借款用于购买房屋，该债务系共同债务，故原告要求被告杨华承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市住房公积金管理中心与被告王波于2007年9月17日签订的《南充市住房公积金个人住房贷款�款合同》；
二、被告王波、杨华在本判决生效之日起五日内连带向原告南充市住房公积金管理中心偿还借款本金123642.05元，并从2014年2月13日起按南充市住房公积金个人住房贷款借款合同约定以123642.05为基数给付利息和罚息（借款利息为月利率4.35‰，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%）至本判决生效确定的给付之日止；
三、被告王波、杨华在本判决生效之日起五日内连带向原告南充市住房公积金管理中心给付律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
�判员秦杰
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第219号
原告南充市住房公积金管理中心。
法定代表人唐晓鸥
委托代理人王志强，四川智典律师事务所律师。
被告王波。
被告杨华。
原告南充市住房公积金管理中心（简称为公积金中心）诉被告王波、杨华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公积金中心的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告王波、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告公积金中心诉称，2007年9月17日被告王波与原告签订借款合同，向原告借款人民币16万元，借款期限240个月，约定采用等额本息还款法，由被告每月向原告偿还本金及利息共1075.47元。原告全面履行了合同义务。被告不讲诚信，截至现在已累计逾期58期又连续逾期4期不履行合同约定的还款义务，经原告催收无果，根据借款合同第16、41条等约定，被告的行为已经符合解除借款合同的条件，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告王波于2007年9月17日签订的顺字第170号借款合同；2、判令被告向原告一次性偿还所欠贷款本金129523.7元及到清偿之日的利息和罚息；3、由被告承担因此而产生的诉讼费、律师服务费（借款合同第41条明确约定）等相关费用；4、判令被告杨华承担连带清偿责任。
为支持其诉求，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借款合同及申请审批书，证明原、被告双方存在借贷关系的事实；
3、银行对账单及公积金中心个人贷款信息，证明被告所欠贷款本金及利息的事实；
4、律师服务费发票，证明原告为主张债权而产生的律师费。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王波与被告杨华在本案贷款发生时是夫妻关系。2007年9月21日，原告委托建设银行南充分行与被告王波签订了《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同约定，被告王波向银行借款160000元用于购置顺庆区镇泰路恒泰花园住房，并以该套房产作为抵押担保，借款期限为240个月，即从2007年9月20日起至2027年9月19日止，借款月利率为4.35‰，利息从贷款的发放之日起计算，罚息利率为月利率，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮100%，借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息金额人民币1075.47元。违约责任还约定，借款人未按合同约定归还借款本息或者支付相关费用为违约情形之一，委托人授权贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，“解除与借款人的借贷关系”，相关费用包括代理费和代理律师为回收本笔贷款所产生的所有费用。合同签订后，原告委托建设银行南充分行向被告发放借款160000元。合同履行过程中，因被告王波数次不按协议履行还款义务，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
还查明，本次诉讼原告方产生律师费7000元。二被告于2013年6月21日至2014年2月12日又还款付息5881.66元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告委托第三人与被告王波签订的《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方都应该按照合同的约定享有权利，履行义务。在合同的履行过程中，原告已经按照合同的约定向被告王波支付了借款金额，但被告不能按照合同的约定按时等额偿还借款本息，构成违约，符合合同约定的解除条件，原告因被告违约而取得合同的解除权，并向本院诉请解除的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。由于被告王波的违约行为给原告造成了资金损失，原告要求被告王波按照合同的约定支付催收借款所产生的律师费的主张，符合双方的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，所借借款用于购买房屋，该债务系共同债务，故原告要求被告杨华承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市住房公积金管理中心与被告王波于2007年9月17日签订的《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》；
二、被告王波、杨华在本判决生效之日起五日内连带向原告南充市住房公积金管理中心偿还借款本金123642.05元，并从2014年2月13日起按南充市住房公积金个人住房贷款借款合同约定以123642.05为基数给付利息和罚息（借款利息为月利率4.35‰，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%）至本判决生效时止；
三、被告王波、杨华在本判决生效之日起五日内连带向原告南充市住房公积金管理中心给付律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋良杰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00228号
申请执行人申付果，男。
被执行人赵丹丹，女。
本院在执行申请执行人申付果与被执行人赵丹丹财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人赵丹丹无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。该案未执行标的为26132元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01618号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献文
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 牛霏霏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2177号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告徐宝军，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告徐宝军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35632号
原告闵某某，女，1977年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。被告周某某，男，1974年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告闵某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告闵某某诉被告周某某离婚纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 树雄
二〇一六年八月八日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1358号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒋文一，男，汉族，1964年5月1日生，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年5月20日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人蒋文一犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日21时13分许，被告人蒋文一酒后驾驶云A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行至昆明市人民东路与白塔路交叉口西口时被执勤民警查获。经检验，蒋文一静脉血中乙醇含量为143.13mg/100ml（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋文一具有静脉血乙醇含量为143.13mg/100ml（乙醇/血）、被执勤民警现场查获、坦白的量刑情节。建议判处蒋文一二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万元以下的量刑建议。
被告人蒋文一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用刑事速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋文一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋文一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第896号
原告：新昌县企石高山果蔬专业合作社。
法定代表人：吕成江。
委托代理人：吕勇。
委托代理人：鄢桂红。
被告：张孝法。
被告：吕永年。
被告：张毛富。
被告：张伯仁。
被告：张孝安。
被告：张春安。
原告新昌县企石高山果蔬专业合作社为与被告张孝法、吕永年、张毛富、张伯仁、张孝安、张春安财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告新昌县企石高山果蔬专业合作社的委托代理人吕勇、鄢桂红、被告张孝法、吕永年、张毛富、张伯仁、张孝安、张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县企石高山果蔬专业合作社诉称：2015年3月29日上午9时许被告张孝法、张伯仁、张孝安、张春安等人去城南乡里家竹村石竹清明祭祖，同日9时左右祭祖的还有被告吕永年一家和被告张毛富一家，由于上述被告在祭祖过程中都有点香烛、烧纸与放鞭炮的行为，不慎引起山火，造成原告经营的高山果树园被山火损毁，后经公安机关鉴定损毁面积为2.4476公顷，总价值为96360元。事后，原告为整理被损毁的果树园需支付人工费30000元，合计造成损失126360元。为此，诉请：张孝法、吕永年、张毛富、张伯仁、张孝安、张春安共同赔偿原告经济损失126360元。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、公安局出具的不予立案通知书一份，证明原告所有的果树园被烧毁的事实。
六被告质证认为无异议。
2、公安局出具的鉴定意见通知书一份、新昌县林业技术推广中心出具的鉴定书一份，证明原告遭受损失的事实。
六被告质证认为真实性有异议，鉴定弄虚作假，鉴定的面积不是事实，原告所种的果树总共不到2亩田，其他的全是荒田。
3、协议书复印件一份，证明原告整理果园花去人工费30000元的事实。
六被告质证认为这跟被告没有关系，果园着火跟被告根本没有关系。
4、从公安局调取的谈话笔录五份，证明六被告祭祖时存在共同危险行为造成原告损失的事实。
六被告质证认为原告的谈话笔录没有看过，也不清楚。被告方的谈话笔录是事实的。
被告张孝法辩称：去祭祖是事实，但去过就立马回来了，这件事情跟其没有关系，所以原告的损失其是不会赔偿的。
被告吕永年辩称：去祭祖是事实，其是等鞭炮熄灭后才走的，原告的诉请不是事实，那里根本没有这么多的果树，是一片荒山，原告的损失其是不会赔偿的。
被告张毛富辩称：去祭祖是事实，但火烧起来的时候其已经到家里了，火烧起来跟其是没有关系的，原告的损失其是不会赔偿的。
被告张伯仁辩称：去祭祖是事实，但其祭祖好就回家了，火烧起来的时候其到家都已经2、3小时了，这件事跟其没有关系，原告的损失其是不会赔偿的。
被告张孝安辩称：去祭祖是事实，其是等香烛、鞭炮等熄灭后才回家的，回家后2、3个小时后山上着火了，这件事情跟其没有关系，原告的损失其是不会赔偿的。
被告张春安辩称：去祭祖是事实，回家的时候是没有着火的，在吃饭的时候就有人来通知说着火了，这件事情跟其没有关系，原告的损失其是不会赔偿的。
在本院确定的举证期限内，六被告未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后，作如下认证：证据1，六被告无异议，本院予以认定；证据2，系职能部门作出的结论，被告虽对其真实性有异议，但未提供充分的反驳证据并申请重新鉴定，该相关内容可以作为认定本案事实的依据；证据3，系复印件，未有其他证据佐证，无法证明原告主张的证明目的。证据4，系职能部门对相关人员作出询问笔录，其真实性可以认定。
综上，本院认定以下事实：2015年3月29日上午9时许被告张孝法、张伯仁、张孝安、张春安等四家人去城南乡里家竹村石竹清明祭祖（共三座坟）。同日9时左右还有被告吕永年一家人和被告张毛富一家人在祭祖（共两座坟）。上述被告在祭祖过程中都有点香烛、烧纸与放鞭炮的行为。祭祖后不久被发现起火。山火造成相邻的原告种植的树木（培养管理较差）被山火烧毁，后经公安机关聘请新昌县林业技术推广中心鉴定，损毁树木主要品种为李、梨和樱桃，损毁面积为2.4476公顷，总价值为96360元。原告主张整理果园花去人工费30000元。为此，原告遂诉请被告张孝法、张伯仁、张孝安、张春安、吕永年、张毛富共同赔偿上述经济损失来院。
本院认为，本案中六被告在事发当天均参与了祭祖，在审理中对作为被告的主体资格均无异议，六被告也未申请追加其他相关人员为当事人，故原告以六被告为责任主体诉请赔偿，本院予以确认。六被告在祭祖时未注意消防安全，在临近原告果树园附近从事了具有危及果树安全的焚烧纸钱和燃放鞭炮行为，虽然数被告之间没有意思联络，但其中一人或数人的行为已客观造成损害后果，且具体加害人不明，由此六被告行为已构成一种共同危险。由于六被告均不能证明自己行为与损害后果之间没有因果关系，也不能确定具体侵权人，故推定六被告均对原告财物实施了共同危险行为，应当对原告损失承担一定的连带赔偿责任。而原告本身由于缺乏消防安全意识，消防管理不到位，平时对果树园培养管理较差，致火灾发生及损失扩大，其自身也有一定过错，故应减轻六被告的赔偿责任。根据本案实际，可确定由六被告承担50％的赔偿责任。至于损害后果问题，公安机关在依法履行侦查职能过程中，就本案所涉原告经济损失委托相关部门进行了鉴定，该委托鉴定程序合法，本院可以此作为确定损失的依据。原告主张人工费30000元，但未有充分证据证实，本院不予支持。据此，六被告应连带赔偿原告经济损失为96360元的50％即48180元。鉴于各连带责任人之间的责任大小难以确定，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张孝法、张伯仁、张孝安、张春安、吕永年、张毛富各赔偿原告新昌县企石高山果蔬专业合作社经济损失8030元，并互负连带责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告新昌县企石高山果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告新昌县企石高山果蔬专业合作社负担815元，被告张孝法、张伯仁、张孝安、张春安、吕永年、张毛富各负担100元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一五年十一月六日
书记员 王金英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00271号
申请执行人赵二牛，男。
被执行人张彦军，男，汉族。
本院在执行赵二牛与张彦军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月15日作出的（2013）榆民高初字第00198号民事判决书，权利人于2013年12月18日向本院申请强制执行欠款本金人民币1万元及利息5075元，承担案件受理费90元、执行费120元，本院于2013年12月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张彦军自动履行了生效法律文书确定的义务，主动交纳了执行款15075万元，并承担案件受理费90元、执行费120元，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民高初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年四月三日
书记员 闫晓军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第112号
原告刘名福。
被告于效伟。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘名福与被告于效伟、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘名福于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于效伟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘名福申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告于效伟的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一五年四月十三日
书记员 韩玉姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2306号
原告:李某，女，1990年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：崔某1，男，1988年03月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年六月十三日
书记员 许 宾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2046号
原告李丽，女，1984年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告王春涛，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李丽诉被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年5月9日，原告李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李丽负担。
审判员 邱智勇
二〇一七年五月九日
书记员 张国豪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第116号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，汉族，1981年12月14日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日因被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）仁刑初字第126号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月8日13时许，被告人丁某在仁怀市中枢街道办事处镇医院附近贩卖毒品零包一个给秦某和陈某。次日中午12时许，丁某在仁怀市盐津街道办事处天豪酒店附近的公路旁，贩卖毒品海洛因0.1克给李小某时被公安民警当场抓获，并在丁某身上查获毒品海洛因1.44克。
另查明，被告人丁某系吸毒人员。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
宣判后，丁某以“原判认定我贩卖毒品给秦某和陈某证据不足，侦查机关引诱我犯罪，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人丁某于2013年8月8日在仁怀市贩卖毒品零包一个给秦某和陈某，次日贩卖毒�海洛因0.1克给李小某时被公安机关抓获，从其身上查获毒品海洛因1.44克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定该部分事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的上述事实和所列证据予以确认。
对于丁某所持“原判认定我贩卖毒品给秦某和陈某证据不足，侦查机关引诱我犯罪”的上诉理由，经查，丁某贩卖毒品给秦某和陈某的事实，有其在公安机关的供述、证人陈某的证言、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。丁某系以贩养吸的吸毒人员，其在被公安机关抓获之前就在实施贩卖毒品的犯罪活动，并不存在公安机关引诱其犯罪。故对丁某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某违反国家对毒品的管理制度，明知毒品而贩卖贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审法院根据丁某�罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其自愿认罪的量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。丁某所持“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 耿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第235号
上诉人（原审原告）：陈明顺，男。
委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉梅，女。
上诉人陈明顺因与被上诉人张玉梅委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈明顺在原审诉称：与被告签订了一份协议书，原告拿出45000元委托被告操作期货交易，被告未按约定每月给原告分配利润，故请求判令解除双方协议，退还原告的45000元，并按银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。
张玉梅在原审未答辩。
原审法院经审理查明：原告与被告之弟系同学关系，2006年10月12日，原、被告双方经协商签订了一份协议书，协议约定，双方投资五万元做期货交易，原告投资四万五千元，被告投资伍仟元，由被告操作，所得利润原告得七成，被告得三成，一个月分配一次利润，如发生亏损，亏损伍仟元，原告有权终止协议，亏损由被告承担。协议签订后，双方按协议出资额以原告名义在中国国际期货有限公司投资五万元，由被告张玉梅进行具体操作，但原告始终没有得到利润分配，被告多次以书信形式向原告承诺会让原告得到高额利润，但原告始终没能得到利润分配，后期原告联系不到被告，经原告到期货公司查询，账面已经亏损，只剩余1925元，无奈原告要求解除协议，返还投资款并于2014年3月20日起诉来院。
原审法院认为：根据中华人民共和国国务院第247号令颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动，本案原、被告之间签订的合作期货交易协议，实际上就是擅自从事金融业务活动的非法行为，其内容违反国家法律法规的强制性规定，属无效协议，且双方均有过错，对于损失部分双方各自承担，原告要求被告返还其投资期货的金额，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。账面上剩余的金额应按双方投资比例返还，因被告没有起诉或反诉，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费925元，公告费600元由原告陈明顺承担。
宣判后，陈明顺不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定双方签订的协议书是无效合同，依据法律规定，合同无效后被上诉人应返回上诉人的钱款，即使合同双方都有过错，应各自承担责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张玉梅未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有上诉人提供的协议书、书信、期货公司交易结算单查询卡及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人张玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
因本案上诉人与被上诉人双方均为自然人，且上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定的委托理财的内容，并没有违反国家法律法规的禁止性和强制性规定，应受法律保护。根据上诉人与被上诉人签订的《协议书》第三条“如发生亏损，亏损伍仟元甲方有权中止协议，亏损由乙方承担。”的约定，及结合被上诉人张玉梅给上诉人陈明顺书面多次的承诺。现上诉人陈明顺要求解除双方签订的《委托协议》，并要求被上诉人张玉梅退返45000元本金的请求，本院应予支持。对于上诉人要求给付利息请求，因双方协议没有约定，上诉人的此项上诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第315号民事判决；
二、解除上诉人陈明顺与被上诉人张玉梅签订的委托理财协议；
三、被上诉人张玉梅于本判决书生效后十日内返回上诉人陈明顺45000元人民币。
上述款项，如被上诉人张玉梅逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人陈明顺的其他的诉讼请求。
一审案件受理费925元、公告费600元；二审案件受理费925元，均由被上诉人张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十月十五日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00298号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年12月12日出生于辽阳县，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、孙虹军，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2010年9月份，被告人陈某某通过李想（另案处理）介绍认识郭某（另案处理）。在郭洋的帮助下，被告人陈某某提供虚假的房照、收入证明，于2010年10月13日在工商银行办理了一张信用额度为人民币50000元的透支卡，卡号为6222350002351029，并于2011年8月25日开始利用该透支卡透支。到2012年1月份，因没有经济来源，无力偿还透支款人民币48959.85元，经工商银行工作人员多次电话、上门查找本人进行催收，因提供虚假地址，上门查找未果，后电话停机，其拒绝还款逾期长达2年之久。至2014年7月18日，被告人陈某某透支金额本息合计人民币72181.51元。公安机关立案后，被告人陈某某于2014年10月18日将欠款全部偿还。
案后，被告人陈某某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；书证案件来源、归案经过、透支催收说明书、催收明细、情况说明、辽阳县房地产产权产籍查询情况说明、汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人陈某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，透支款已偿还，可从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年十二月八日
书记员 兴媛媛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01212号
原告：郝群，女，1973年4月13日生，汉族，医生。
被告：来安香江置业有限公司。
法定代表人：翁太玮，该公司董事长。
本院在审理原告郝群与被告来安香江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郝群于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝群自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝群撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告郝群负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 郭娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1881号
原告孙晋侠，女，1954年10月10日出生，汉族。
原告孙晋春，女，1968年10月15日出生，汉族。
原告孙晋英，女，1970年9月29日出生。
原告孙庆，女，1973年5月7日出生，汉族。
被告孙晋辉，男，26岁，汉族。
第三人李井坤，男，50岁，汉族。
本院在审理原告孙晋侠、孙晋春、孙晋英、孙庆与被告孙晋辉、第三人李井坤侵权责任纠纷一案中，原告孙晋侠、孙晋春、孙晋英、孙庆向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晋侠、孙晋春、孙晋英、孙庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由四原告负担。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周升娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第1361号
原告蔡飞雄。
被告贾荣华。
本院在审理原告蔡飞雄与被告贾荣华买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了货款为由，于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡飞雄撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张德余
二〇一三年五月二十八日
书记员 叶一文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0003号
原告周娟，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告姜盛东，市民，（门牌：府前街1-903）。
本院于2013年12月23日立案受理原告周娟诉被告姜盛东为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周娟的委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告姜盛东经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周娟诉称，被告姜盛东于2011年9月19日向我借款50万元，并立下借条一份，约定月息2%，借期1年。后被告仅偿还了20万元借款，并结算了2013年9月27日之前的相应利息，余款30万元及利息没有归还。现我向法院起诉请求判令被告偿还借款30万元及利息（利息从2013年9月28日起至还清之日止按月息2%计算），并承担诉讼费用。
被告姜盛东未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告姜盛东向原告周娟借款50万元，并出具借条一份，载明：“借到周娟人民币伍拾万元整，借款用途为经营周转，期限自2011年9月19日起至2012年9月18日止，借款月利息为2%”。借款后，被告姜盛东于2012年4月26日向原告偿还借款本金20万元，并支付相应利息。2012年7月26日，被告向原告支付了此前的全部利息，后至2013年9月27日，被告姜盛东分多次向原告累计支付本金30万元的利息8.5万元，根据双方的约定，多支付利息1000元。现原告因索要借款未果，现向本院起诉要求被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条、收款收据及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜盛东向原告周娟出具50万元借条，事实清楚，本院予以认定。借款后被告姜盛东向原告周娟偿还了本金20万元及相关约定利息，截止2013年9月27日，被告累计多支付原告利息1000元，该事实有原告提供的收款收据及原告的陈述予以证明，足可认定，被告姜盛东依法应承担偿还剩余本金30万元及自2013年9月28日之后的约定利息，多支付的1000元应在利息总额中予以扣减。关于原告要求按约定的月利率2%计算利息的请求，因双方关于利率的约定未违反国家有关利率限制的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜盛东偿还原告周娟借款30万元及利息（利息计算方式：自2013年9月28日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算，已支付的1000元在利息总额中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告姜盛东负担（原告已预交6070元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6070元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02134-1号
申请执行人：徐丫平，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：高俊华，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
被执行人：方永华，女，汉族，户籍地同上。
申请执行人徐丫平与被执行人高俊华、方永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）宣民一初字第00088号民事判决已发生法律效力。因被执行人高俊华、方永华未按期履行给付义务，申请执行人徐丫平向本院申请强制执行要求被执行人给付借款819394.64万元及利息、案件受理费14746元，并承担执行费10741元。现查明被执行人高俊华、方永华在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人高俊华、方永华的银行存款人民币844881.64元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 祯
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第80号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人康某，男，1971年4月15日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民。2013年5月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年4月11日被本院取保候审。
被告人徐某，男，1964年6月22日出生，汉族，河北省饶阳县人，初中文化，农民。2007年7月6日因犯敲诈勒索罪被饶阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年8月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2014年4月9日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人康某、徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人康某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2012年10月的一天，被告人康某通过被告人徐某介绍，从饶阳县城关镇草庐村李春旭（已死亡）手中以21000元的价格购买黄色北京现代瑞纳牌轿车一辆。经查，该车为被盗车。价值72422元。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人康某、徐某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、接受刑事案件登记表、深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书、深州市公安局扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而予以购买，被告人徐某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而介绍买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人康某当庭自愿认罪，涉案车辆已发还，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经本院委托深州市司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一四年四月三十日
书记员 杨志英
第2页
第3页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更386号
罪犯蒋文功，男，1973年3月29日出生，汉族，四川省梁平县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）深中法刑一初字第406号刑事判决，以被告人蒋文功犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年3月10日作出（1999）粤高法刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年12月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯蒋文功在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋文功在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋文功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋文功减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第656号原告：丹东长城环境设备有限公司。法定代表人：于文祥，该公司总经理。委托代理人：朱东玉，辽宁远方律师事务所律师。被告：邯郸集团邯宝钢铁有限公司。法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。委托代理人：郑大刚，邯郸钢铁集团法律顾问。本院在审理原告丹东长城环境设备有限公司诉被告邯郸集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东长城环境设备有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东长城环境设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹东长城环境设备有限公司撤回起诉。案件受理费2072元，减半收取为1036元，由原告丹东长城环境设备有限公司负担。审判员王韦二〇一五年七月十五日书记员刘亚菲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00026号
罪犯刘克峰，男，1979年10月出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
阜阳市颍州区人民法院于2005年5月28日作出（2005）州刑初字第84号刑事判决，以罪犯刘克峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘克峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘克峰自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1277号
原告刘某某，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。
被告王某某，住河北省兴隆县。电话：151XX****XX。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
审判员 田东岳
二〇一六年五月四日
书记员 张 辉