湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01789号
原告曾爱军。
被告韩勇辉。
委托代理人刘绍峰，湖北自强律师事务所律师。代理权限代为：承认诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人汪汀，该公司员工。代理权限代为：承认诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人幸星，该公司员工。代理权限代为：承认诉讼请求，进行和解，代签法律文书。代理权限代为：承认诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告曾爱军诉被告韩勇辉、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称：“人寿孝感市中心支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：“人寿上海市分公司”）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员邓亚军担任审判长，人民陪审员肖应平、蔡伟参加的合议庭，于2015年10月14日、12月18日公开开庭进行了审理。原告曾爱军、被告韩勇辉的委托代理人刘绍峰到庭参加了诉讼，被告人寿孝感市中心支公司、人寿上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱军诉称，2015年5月2日，原告曾爱军驾驶所属的鄂K×××××号小型轿车自孝感至孝昌，当其驾车沿107国道行驶至1158KM＋900M路段时，遇被告韩勇辉驾驶鄂A×××××号小型客车对向行驶至此，临危后采取措施不及，导致两车相撞，造成原告曾爱军受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告曾爱军负此事故次要责任，被告韩勇辉负此事故主要责任。原告曾爱军为维护其合法权益，遂诉至人民法院，要求依法判令被告赔偿原告曾爱军各项损失共计54161.52元，并承担本案诉讼费用。
原告曾爱军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年5月13日，交警三大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生经过及责任划分的事实。
证据二、原告曾爱军的身份证复印件，证明原告曾爱军的主体资格。
证据三、原告曾爱军的拖、停、吊车发票，中药材发票，证明原告曾爱军因本事故造成的损失。
证据四、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明此事故系两车相撞形成的，符合交通事故特征。
证据五、原告曾爱军所属鄂K×××××号小轿车的修理费发票，证明原告曾爱军所属鄂K×××××号小轿车的损失。
证据六、原告曾爱军的医疗费发票，证明原告曾爱军在本事故中的�失。
证据七、交通费发票，证明原告曾爱军因本事故造成的交通费损失。
被告韩勇辉辩称，被告韩勇辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及三者商业险，原告曾爱军的损失应由保险公司赔偿。
被告韩勇辉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告韩勇辉的驾驶证、行驶至，证明被告韩勇辉的主体资格。
证据二、保单二份，证明被告韩勇辉车辆投保情况。
被告人寿孝感市中心支公司辩称，被告韩勇辉的车辆的被告人寿孝感市中心支公司投保了500000元的三者商业险（含不计免赔），被告人寿孝感市中心支公司在三者责任险范围赔偿原告曾爱军损失，原告曾爱军部分请求不合理，请求法院依法判决。
被告人寿上海市分公司书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，但被告人寿上海市分公司只在交强险范围赔偿原告曾爱军损失，医疗费应剔除无病史记录及自费部分。
被告人寿孝感市中心支公司、人寿上海市分公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告人寿孝感市中心支公司、人寿上海市分公司放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告韩勇辉、人寿孝感市中心支公司对原告曾爱军提交的证据一、二、四、五、六无异议，原告曾爱军、被告人寿孝感市中心支公司对被告韩勇辉提交的一、二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告韩勇辉、人寿孝感市中心支公司对原告曾爱军提交的证据三中的中药费发票有异议，认为不能证明与本案有关联性；被告韩勇辉对原告曾爱军提交的证据七有异议，认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，�告曾爱军提交的证据三中的拖、停、吊车费用是原告曾爱军因本事故实际产生的费用，对该证据本院予以采信。中药费发票不能证明与本案有关联性，该证据本院不予采信；对证据七综合本案实际情况，原告曾爱军主张的800元交通费过高，依法核定为100元。
经审理查明，2015年5月2日，原告曾爱军驾驶所属的鄂K×××××号小型轿车自孝感至孝昌，当其驾车沿107国道行驶至1158KM＋900M路段时，遇被告韩勇辉驾驶鄂A×××××号小型客车对向行驶至此，临危后采取措施不及，导致两车相撞，造成原告曾爱军受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告曾爱军被送往孝感市中医院治疗，支付医疗费120元。2015年5月13日，孝感市公安局交通警察大队直属三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩勇辉负此事故主要责任，原告曾爱军负此事故次要责任。
�查明，被告韩勇辉所有的鄂A×××××号小型客车（鲁Q×××××）在被告人寿上海市分公司投保了交强险，在被告人寿孝感市中心支公司投保了500000元的三者商业险，并购买了不计免赔。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告韩勇辉驾驶所属的鄂A×××××号小型客车与原告曾爱军驾驶鄂K×××××号小型轿车相撞发生交通事故，导致原告曾爱军受伤及车辆受损的事实清楚。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，本院依法予以采信。本院依据交警部门对事故责任的划分，确认原告曾爱军与被告韩勇辉平承担此事故的比例为3：7。被告韩勇辉驾驶的在被告人寿上海市分公司投保了交强险，故被告人寿上海市分公司应当在交强险122000元限额范围赔付原告曾爱军的损失，超出交强险部分由被告人寿孝感市中心支公司在三者责任险范围按责任比例进行赔付，原告曾爱军提交的医疗费发票中有部分不符合法律规定，本院不予支持。原告曾爱军主张的营养费、鉴定费无证据予以证明，故本院不予支持。原告曾爱军因本案交通事故造成的损失为：医疗费120元、交通费100元、车损45696元，吊车费1500元、停车费600元、拖车费700元，合计48716元。故被告人寿上海市分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告曾爱军损失2120元（其中医疗费用赔偿限额内120元、财产损失2000元）；原告曾爱军超出交强险范围的损失为46596元（48716元-2120元），由被告人寿孝感市中心支公司向赔偿原告曾爱军赔偿32197元（46596元-600元）×70%，被告韩勇辉赔偿原告曾爱军损失420元（600元×70%元），其余损失由原告曾爱军自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围赔偿原告曾爱军损失2120元；被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在三者商业险范围赔偿原告曾爱军损失32197元。
二、被告韩勇辉赔偿原告曾爱军损失420元。
三、驳回原告曾爱军其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告韩勇辉负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费650元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊 曾