wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第514号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人张念明，总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住X。
被上诉人（原审被告）刘志伟，男，1986年7月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区X村。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人黄滨，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托代理人朱鹏鹏、被上诉人刘志伟及其委托代理人王秀文到庭参加了诉讼，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月1日，王海燕驾驶车牌号为晋H500**号机动车，沿金沙路由南向北行驶，行驶至市府街照什八庄路口右转时，与刘志伟驾驶的车牌号为晋F737**号机动车发生碰撞，事故导致王海燕车辆受损。后经交警部门认定，王海燕承担事故的主要责任，刘志伟负事故的次要责任。晋H500**号机动车在原告处投保车辆损失险，保险限额为200000元，保险期限为2014年8月26日至2015年8月25日。事故发生后晋H500**号机动车所有人王海燕维修车辆共计花费107400元，其中包括维修车辆费105000元和施救费2400元。2014年10月1日，王海燕向原告提出机动车辆保险索赔申请书，并向原告提供山西戴美克汽车贸易有限公司修车发票二支，但未提供修车明细，损坏配件更换、修复价目清单及相关照片。后经王海燕与本案原告协商，原告于2014年12
月8日作出赔付信息凭证，在车损险限额内向王海燕支付了车辆维修费共计98400元。
另查明，本起交通事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定事故当事人王海燕负事故主要责任，本案被告刘志伟负事故次要责任。在交警部门主持下，事故当事人于2014年10月22日就损害赔偿达成调解协议：“由双方保险公司按责理赔，并由刘志伟赔偿王海燕车辆损失费九千元整，就此结案。”被告刘志伟根据该调解协议实际给付了王海燕车辆损失费9000元整。
2014年12月3日，事故当事人王海燕出具“声明”和《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔款部分的追偿权转让给原告，金额共计22620元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险人可行使代位追偿权的法律依据。也就是说，保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。代位追偿权是基于法律规定，不需要被保险人授权转让或第三者同意，即只要保险人给付赔偿金，请求权便自动转移给保险人。基于上述理由，事故当事人王海燕给原告出具“声明”和《机动车辆保险权益转让书》不属于法律规定的权利转让的必备要件，对被告刘志伟也不具有法律约束力，“声明”和“转让”与否不影响原告行使追偿权。根据事故当事人王海燕与刘志伟于2014年10月22日在交警部门就损害赔偿达成调解协议：“由双方保险公司按责理赔，并由刘志伟赔偿王海燕车辆损失费九千元整，就此结案。”足以说明王海燕已对其享有的权利作出了处分，原告作为晋H500**车的保险人至此已丧失了对被告刘志伟的追偿权。由于被保险人王海燕的行为致使原告不能行使代位请求赔偿的权利的，原告在赔付保险金时可以相应扣减保险赔偿金，并按责理赔。鉴于上述理由，本院认为原告提出的诉讼请求所依据的事实不足以证明其对二被告享有追偿权，向被告刘志伟及被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司行使追偿权的理由亦不充足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的诉讼请求。案件受理费366元，减半收取183元，由原告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、王海燕与刘志伟达成的调解协议明显显失公平，不可作为定案依据；2、王海燕未承诺放弃对剩余损失向刘志伟主张权利，原判认定有误；3、原判适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定事实基本一致。
上述事实，有道路交通事故认定书，王海燕的驾驶证，晋H500**车的行驶证，刘志伟的驾驶证，晋F737**车的行驶证，晋H500**车的施救费发票、维修费发票、赔付支付信息凭证、王海燕出具“声明”和《机动车辆保险权益转让书》以及双方当事人陈述等证据在案为证，可予证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生后，被保险人王海燕已通过保险理赔和与对方车辆所有人刘志伟调解协议的方式就其车辆损失获得足额赔偿并结案。因刘志伟车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险，故对王海燕的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司依法首先应在交强险财产损失赔偿限额内进行保险理赔，不足部分由双方按责赔偿。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司作为晋H500**号车辆的保险人，根据保险合同约定对车辆损失已进行保险理赔，根据上述法律规定及事故责任认定，上诉人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，对超出其应负责任比例部分即取得了对第三者的代位求偿权，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司请求由刘志伟支付保险赔偿金22620元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在保险理赔范围内承担保险责任有事实和法律依据，本院予以支持。原判对此认定有误，处理失当，应予更正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第783号民事判决；
二、被上诉人刘志伟支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司已付的保险赔偿金22620元；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司已付的保险赔偿金2000元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费366元减半收取183元，二审案件受理费366元，由被上诉人刘志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第365号
原告：王凯。
委托代理人：金冶杰。
被告：陈九国。
被告：陈俊，
原告王凯与被告陈九国、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冶杰和被告陈九国到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯起诉称：2013年4月10日，被告陈九国因经营需要向原告借款100000元，并出具借款借据一份，被告陈俊对该借款承担连带保证责任。原告于当日将借款100000元汇入被告陈九国银行帐户，后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故起诉要求判令被告陈九国偿还借款100000元并支付利息（按月利率2％计算，从2014年2月10日起计算至实际履行之日止）；被告陈俊对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告王凯在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借款借据及银行汇款单，证明被告借款以及担保的事实。
被告陈九国答辩称：原告诉称的借款情况属实，我同意按原告要求的数额进行偿还，但因我目前经济困难，要求先偿还部分，剩余部分于年底偿还。
被告陈九国在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈俊未作答辩，但提供书面答辩称：原告诉称的担保情况属实，但被告陈九国本人有财产，其无财产偿还的，再由本人承担保证责任，本人承担保证责任后，有向陈九国追偿的权利。
被告陈俊在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告王凯提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈九国均无异议，被告陈俊经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年4月10日，被告陈九国向原告王凯借款100000元，并出具借款借据一份，约定月利息按2％计算，被告陈俊对该借款承担保证责任，保证期限为主债务本金及利息还清为止。当日，原告通过银行转账方式向被告陈九国汇入100000元。嗣后，被告至今未予偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈九国欠原告王凯借款100000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告陈九国偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告按月利率2％支付从2014年2月10日起至实际还款之日止的利息，因该利率的约定超出中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告陈俊作为该笔借款的连带保证责任人，依法应承担连带保证责任。被告陈俊辩称应先由陈九国偿还借款，如其无财产偿还再由陈俊承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予采纳，陈俊承担保证责任后，依法可以向陈九国追偿。被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈九国于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2014年2月10日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈俊对上述欠款承担连带偿还责任，被告陈俊承担保证责任后，有权向被告陈九国追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈九国、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2660元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一四年十月十七日
书记员 季暄燃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彩霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局北塘分局，住所地江苏省无锡市北塘区民和路18号。
法定代表人吴铁君，该局局长。
委托代理人王政，该局党组成员。
委托代理人过立峰，该局工作人员。
再审申请人王彩霞因诉无锡市公安局北塘分局（以下简称北塘公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王彩霞申请再审称，申请人没有违法事实，被申请人北塘公安分局没有本人违法的实质性证据；被申请人对本案所为的治安管理行政处罚行为没有管辖权，因此请求本院撤销本案一审、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人王彩霞的《常住人口基本信息》显示其户籍所在地在被申请人管辖范围内，被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。
根据被申请人北塘公安分局出具的无锡公安机关分别于2010年3月10日、3月12日对申请人王彩霞的询问笔录，对叶俊杰、朱新春的询问笔录以及北京警方对王彩霞作出的（2010）第45890号《训诫书》等在卷证据可以证实：2010年3月4日，申请人王彩霞因医疗纠纷在其信访事项已被信访部门终结处理的情况下再次在两会期间进京上访，于2010年3月10日至北京天安门地区非法上访，被当地警方查获并予以训诫。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区是众所周知的重要公共场所，有严格的治安保卫和管理措施，任何人必须遵守，不容违法侵犯。该地区非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请人王彩霞曾因多次进京非法上访被公安机关查获并在六个月内曾被处以治安管理行政处罚，仍然在两会期间再次进京非法上访，其行为已扰乱社会秩序且情节较重，根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定应从重处罚。北塘公安分局于2010年3月12日依法对其进行受案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述、申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，原审法院判决驳回申请人王彩霞的诉讼请求并无不当。
综上，王彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王彩霞的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谌 莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终19号
上诉人（原审被告）：山东东润清洁能源有限公司。住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：车付祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东正辉石油装备集团有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人：万顺青，董事长。
委托代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所实习律师。
上诉人山东东润清洁能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2015）河商初字第505号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同的实际地点为垦利县永安镇，而非东营港，约定在东营港所在地法院管辖并非双方的真实意思表示。请求撤销原审判决，将本案移送垦利县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《高低压成套配电柜、干式变压器、直流屏、ups买卖合同》约定：签订地点为东营港；“如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院起诉”。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应合法有效。本案应根据当事人之间的管辖约定确定管辖，东营港位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯亚萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1406号
上诉人（原审被告）岳俊红。
被上诉人（原审原告）张国春。
委托代理人朱井梅，天津进德律师事务所律师。
上诉人岳俊红因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月16日受理，2015年9月29日作出的（2015）滨塘民初字第5974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岳俊红以同意原审判决为由，于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳俊红的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳俊红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人岳俊红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更353号
罪犯王海，男，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，原农民。原住贵州省六盘水市盘县特区新民乡新屋村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2003年6月11日作出（2003）云高刑终字第992号刑事裁定，认定被告人王海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（未履行）。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年6月22日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为19年6个月，剥夺政治权利8年；2009年9月10日经本院减刑2年；2012年2月27日经本院减刑1年7个月；2014年6月20日经本院减刑1年，剥夺政治权利8年，刑期自2008年3月18日至2023年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海在2013年6月至2014年5月，2014年6月至2015年5月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑11个月（刑期自2008年3月18日起至2022年3月17日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一五年三月十八日
书记员 龚令元
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执441号
被执行人陈宗军，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，住远安县，
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]14号起诉书指控被执行人陈宗军犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，远安县人民法院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0525刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈宗军履行该文书确定的义务2000元。在执行过程中查明被执行人陈宗军无执行能力，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执441号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪景黎，郓城县中医院医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县房产管理局。
法定代表人：韩海臣，局长。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘祥占，郓城县科技局职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郓城支行。
负责人：周林建，中国工商银行股份有限公司郓城支行行长。
被申请人（原审第三人）：郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心）。
法定代表人：陈希民，所长。
再审申请人倪景黎因诉被申请人郓城县房产管理局为被申请人刘祥占进行房产登记一案，不服郓城县人民法院（2011）郓行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年5月25日作出（2012）菏行终字第28号行政裁定，该裁定现已发生法律效力。倪景黎不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
再审申请人倪景黎申请再审称：一、被申请人郓城县房产管理局在调查、颁发郓房字第××号房屋所有权证时程序上存在严重错误。二、刘祥占没有交纳争议楼房的房款。三、2004年12月20日再审申请人交房款取得争议楼房后，自2005年7月在此居住至今，从未有人提出异议，直至刘祥占起诉再审申请人侵犯其财产所有权。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求再审本案，撤销原一二审裁定。
被申请人郓城县房产管理局答辩称，其局具体行政行为认定事实清楚，颁证程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立。
被申请人刘祥占答辩称，一、（2007）郓民二初字第449号民事判决书及（2008）菏商终字第181号民事判决书均认定，位于郓城县金河路231号郓房字第××号房产的所有权人为被申请人刘祥占，且该上述两份判决书已经生效并履行完毕。二、（2012）郓民初字第1134号民事判决书、（2013）菏民一初字第159号民事判决书均认定涉案楼房的所有权人为被申请人刘祥占，判决再审申请人倪景黎返还房屋。（2013）菏民申字第96号民事裁定书裁定驳回倪景黎对上述两份民事判决书的再审申请。三、再审申请人倪景黎的起诉已经超过了法定诉讼时效。四、再审申请人倪景黎不具备本案行政诉讼的主体资格。郓城县房管局在为刘祥占颁发房产证时，再审申请人倪景黎既没有缴纳房款，也没有入住该楼房，与案涉房产没有利害关系，不具有诉讼主体资格。
本院经复查认为，2003年被申请人刘祥占与被申请人郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心）签订了《房地产买卖契约》，2004年9月24日被申请人郓城县房产管理局为被申请人刘祥占颁发房屋所有权证，刘祥占即为涉案房屋的所有权人，郓城县生物技术研究所无权对属于刘祥占的房产进行处分。再审申请人倪景黎持有的郓城县生物技术研究所2004年12月20日出具的收据，并不能证明其与本案被诉行政行为有利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审一二裁定驳回上诉人的起诉和上诉，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人倪景黎的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回倪景黎的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘翠芝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00731号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年2月25日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）843号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月24日23时许，被告人张某饮酒后驾驶一辆长安面包车搭乘其妻子赵某某等二人，行驶至重庆市某区某大道路段时，与周某某驾驶的马自达轿车发生擦挂。事故发生后，双方发生争执、打斗，后周某某报警，张某在现场等待，民警到现场出警将其查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为149.7mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人张某承担此次事故的全部责任，张某与周某某达成协议，周某某不要求其赔偿损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、出警经过，证人周某某、赵某某、张某某的证言，现场指认笔录、照片、呼气酒精测试笔录和测试结果、血样提取记录和登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、交通事故认定书、行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、情况说明、行政处罚决定书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某发生交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年六月五日
书记员 沈川雄
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01443号
原告崔乔珂欣，女，汉族。
法定代理人乔艳妮（又名乔艳宁），女，农民，系原告之母。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告崔熊，男，汉族，农民，系原告之父。
被告王旦旦，女，汉族，农民，系被告崔熊之母。
第三人户县甘亭镇保峪坊村村民委员会。
法定代表人刘健康，该村村委会主任。
原告崔乔珂欣诉被告崔熊、王旦旦及第三人户县甘亭镇保峪坊村村民委员会（以下简称保峪坊村）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李熹微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔乔珂欣之法定代理人乔艳妮及其委托代理人梁策，被告崔熊及第三人保峪坊村之法定代表人刘健康到庭参加了诉讼。被告王旦旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔乔珂欣诉称，2013年10月，第三人向我分配征地款41100元。第三人未经我同意，将该款由被告领取。后经多次索要未果。故诉请判令被告给付41100元，第三人承担连带责任。
被告崔熊辩称，原告起诉事实属实。41100元我用于个人投资了，现同意给付原告41100元，但我现在无款可付。
被告王旦旦未到庭答辩。
第三人保峪坊村辩称，原告的41100元已由被告王旦旦领取，不同意再重复给付。故不同意原告的请求。
经审理查明，原告崔乔珂欣系乔艳妮及被告崔熊之女，2009年11月19日乔艳妮与崔熊在民政部门办理离婚登记，双方约定原告由乔艳妮抚养。2012年2月24日原告之母乔艳妮将其与原告户口在户县公安局城关派出所另行立户。2013年10月第三人保峪坊村在向原告分配征地补偿款41100元时，未经原告母亲乔艳妮同意将该款由被告王旦旦领取，交给被告崔熊使用。后原告多次索要未果。2014年6月9日，原告诉至本院，要求被告返还征地补偿款41100元；第三人承担连带责任。审理中，由于被告不同意调解，致调解无效。
上述事实有离婚证、离婚协议、户口本、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系未成年人，其母乔艳妮是其监护人，且已与乔艳妮为单独户口，故原告的征地款应由户主乔艳妮领取。被告王旦旦虽系原告之祖母，与原告并非同一户之成员。其领取原告的征地款后应及时返还原告，而交给被告崔熊使用，至今未返还原告。故对原告要求被告返还征地款41100元的请求，于法有据，应予支持。第三人保峪坊村未经原告同意而将该款发放给他人，应承担一定的法律后果。故对原告要求第三人承担连带责任，依法有据，应予支持。为保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王旦旦、崔熊于判决生效后十日内返还原告崔乔珂欣征地补偿款41100元，由原告之监护人乔艳妮代管。
二、第三人户县甘亭镇保峪坊村村民委员会对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取，诉讼费415元，由被告王旦旦、崔熊负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李熹微
二〇一四年七月二十九日
书记员 李普婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第00514号
原告：汪荣进，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：毕洪文，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：毕秀为，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪荣进与被告毕洪文、毕秀为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告汪荣进及其委托代理人倪立峰、被告毕秀为到庭参加了诉讼。被告毕洪文经本院公告送达出庭传票传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣进诉称：2012年8月28日，两被告因资金周转困难向原告借款，为此，原告借给两被告35000元，约定一个月内归还；2012年11月4日两被告再次向原告借款65000元。原告多次向被告催讨，两被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款100000元并支付逾期利息（其中35000元利息从2012年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止，65000元利息从2012年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕洪文未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告毕秀为未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：借款我不清楚，我已与毕洪文离婚，毕洪文在外面所欠的钱和我没有关系，由毕洪文自己承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证二、借条二张（与原件已核对，并提交法庭），证明原告共借款给被告毕洪文100000元的事实。
被告毕秀为对原告提举证据的质证意见是：证一、无异议。证二、该二笔借款我不清楚，借条是否是毕洪文所出具我也不清楚，与我无关。
被告毕秀为为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证一、（2012）歙民一初第01403号受理案件通知书，证明毕秀为于2012年6月11日向法院起诉离婚。证二、离婚证、离婚协议书，证明毕洪文与毕秀为于2013年1月30日离婚的事实及双方对财产、债务的处理。
原告汪荣进对被告毕秀为提举证据的质证意见是：证一、与本案无关联性。证二、真实性无异议，离婚时间是2013年1月30日，夫妻之间约定的债务各自承担不能对抗第三人；提请法庭注意该协议书中毕洪文的签字与借条上的签字是一致的。
本院认证认为：原告提举的证一，被告无异议，本院予以采信。原告提举的证二，因被告毕洪文经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭，其放弃质证权利，应当自行承担相应的法律后果，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据并不能证明被告毕洪文所欠债务系其与毕秀为在夫妻关系存续期间为家庭生活及双方共同利益所负，同时该债务形成是在两被告夫妻感情破裂期间，故被告毕秀为的质证意见，本院予以采纳。
被告提举的证一，证二，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月份，因汪荣进的妻子项齐香在黄山市屯溪区黄山展望家具名广场开店，需要对店里装潢，就将支付人工工资35000元和开店租金65000元交给毕洪文，由其代为支付，但毕洪文并未代汪荣进支付该人工工资和开店租金又未将该人工工资和开店租金归还给汪荣进，后毕洪文向汪荣进分别出具2012年8月28日借条和2012年11月4日借条各一份，合计借款100000元。
另查，毕秀为于2012年6月11日向安徽省歙县人民法院起诉，要求与毕洪文离婚，2012年7月20日在法院的调解下，双方和好；2013年1月30日毕秀为与毕洪文协议离婚。汪荣进与项齐香系夫妻关系。毕洪文与项齐香在学开汽车中认识，后再认识汪荣进。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告毕洪文向原告分别出具2012年8月28日借条（35000元）和2012年11月4日借条（65000元）各一份，合计借款100000元，被告毕洪文理应归还借款并承担逾期返还借款的民事责任。被告毕洪文在本案中所涉及的债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务的形成是在两被告夫妻感情破裂期间，且原告亦未提供证据证明该债务系被告毕洪文为了家庭共同生活及共同利益所负，该债务不宜认定为夫妻共同债务，应认定被告毕洪文个人承担民事责任。原告主张被告毕洪文逾期归还借款35000元的利息从2012年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持；对其主张被告毕洪文逾期归还借款65000元的利息，因双方未约定还款期限，且原告未举证证明何时通知被告毕洪文归还该借款，故该部分逾期归还借款利息应从原告向法院主张之日起计算。被告毕洪文经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，同时被告毕洪文应承担因其放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕洪文于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣进借款100000元并支付逾期利息（其中借款35000元从2012年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定给付之日止；其中借款65000元从2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定给付之日止）；
二、驳回原告汪荣进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费560元，合计2860元，由被告毕洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 琼
审 判 员 汪卫东
人民陪审员 许毅龙
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈旻隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第243-3号
申请执行人罗安涛，男，生于1965年2月21日，汉族。
被执行人李贤崇，男，生于1965年11月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2041号民事调解书，向被执行人李贤崇送达执行通知书，限被执行人于2014年7月10日前履行本案全部义务，但被执行人李贤崇至今未履行本案义务。本院已于2014年5月8日以（2014）古蔺民保字第261号民事裁定书查封了被执行人李贤崇所有的路虎牌小型越野客车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李贤崇所有的英国路虎汽车股份有限公司生产的路虎牌小型越野客车（车牌号：渝×××；车辆型号：×××；车辆识别代号：×××；发动机号：×××）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终35号
上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地，广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元，组织机构代码78116970-5。
法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈琼枝，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
原审被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人汉通控股集团有限公司因与被上诉人陈琼枝民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉通控股集团有限公司上诉称，其一上诉人不是本案适格被告；其二按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，上诉人系接收货币一方，为合同履行地。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人陈琼枝未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方无管辖约定，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定来确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人汉通控股集团有限公司在上诉中提出上诉人不是本案适格被告。按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉时只需有明确的被告即可，无需要求适格，上诉人作为本案被告是否适格、是否承担相应的法律责任，属本案实体审理的范畴，不属本案程序审理涉及的内容。上诉人还提出，上诉人是接收货币一方，为合同履行地。这是上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的误解。人民法院对于履行地点没有约定或者约定不明确的，合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。举例说明：若本案上诉人与被上诉人约定了借款事宜，由被上诉人出借若干人民币给上诉人，双方未约定合同履行地，约定后，被上诉人不借了，上诉人向人民法院提起诉讼，请求被上诉人履行借款合同时，这时上诉人就是接收货币一方。反之，被上诉人履行借款后，到期上诉人未偿还，被上诉人向人民法院提起诉讼，请求上诉人偿还借款时，这时被上诉人就是接收货币一方。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案双方在合同中并未约定合同履行地，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。而被上诉人陈琼枝诉讼请求为“判令被告偿还原告借款1248200元及利息77000元”，其诉讼请求性质为金钱给付，依前述法条规定，本案被上诉人陈琼枝为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故本案上诉人汉通控股集团有限公司住所地广东省广州市天河区人民法院、三原审被告住所地四川省乐山市市中区人民法院、被上诉人陈琼枝住所地四川省乐山市五通桥区人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人陈琼枝选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年三月三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1442号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：凌建峰，男，1981年12月9日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告凌建峰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 张文平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘旭芳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初230号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人崔全刚，男，1972年3月30日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被固镇县公安局取保候审；2017年5月4日，由固镇县人民检察院决定对其重新取保候审，次日由固镇县公安局执行。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人崔全刚犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、吴小玲出庭支持公诉，被告人崔全刚及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年11月13日14时许，被告人崔全刚在固镇县杨庙乡孙浅村村民孙某家中饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车载着严某1沿县道X012线由北向南行驶至固镇县杨庙乡何集大桥北侧路段时，与相对方向行驶的由李某1驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏,严某1轻微伤、李某1轻伤二级及乘坐李某1驾驶的两轮电动车的周某轻伤一级的交通事故。2016年11月14日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人崔全刚静脉血乙醇含量为227.1mg/100ml，属于醉酒状态。2016年12月14日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人崔全刚负本起事故的全部责任。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：证人严某1、李某1的证言；被告人崔全刚的供述和辩解；安徽固诚司法鉴定所出具的鉴定意见；固镇县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人崔全刚醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔全刚对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人张建平的辩护意见为：1、对本案的定性不持异议；2、崔全刚系初犯、偶犯，且归案后能够如实供述自己的罪行；3、崔全刚患有脑挫裂综合征；4、崔全刚已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人崔全刚适用缓刑。
经审理查明：2016年11月13日14时许，被告人崔全刚在固镇县杨庙乡孙浅村村民孙某家中饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车载着严某1沿县道X012线由北向南行驶至固镇县杨庙乡何集大桥北侧路段时，与相对方向行驶的由李某1驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏,严某1轻微伤、李某1轻伤二级及乘坐李某1驾驶的两轮电动车的周某轻伤一级的交通事故。2016年11月14日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人崔全刚静脉血乙醇含量为227.1mg/100ml，属于醉酒状态。2016年12月14日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人崔全刚负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人崔全刚赔偿了被害人李某1、周某的部分经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽天正司法中心出具的法医临床及痕迹司法鉴定意见，安徽固诚司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，固镇县公安局出具的交通事故责任认定书，视听资料及制作说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询结果单，安徽荣军司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议、执行款缴纳票据及谅解书，户籍证明，案发及抓获经过，被害人周某、李某1的陈述，证人严某1、孙某的证言，被告人崔全刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔全刚醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔全刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人崔全刚归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其案发后能够赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人崔全刚具有坦白情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人崔全刚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔全刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终197号
上诉人（原审原告）张孝彬，男，1975年7月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）开封市鑫达公路工程有限公司。
住所地：开封市。
委托代理人王岚，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张孝彬因与被上诉人开封市鑫达公路工程有限公司（以下简称鑫达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清�适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初423号民事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重审。
张孝彬预交的案件受理费10元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 曼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第69号
上诉人（原审被告）楚冬锋。
被上诉人（原审原告）鲁英霞。
原审被告楚遵友。
上诉人楚冬锋因与被上诉人鲁英霞、原审被告楚遵友民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服巨野县人民法院（2015）巨民初字第1300-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原、被告双方在2013年12月22日签订的借款合同第九条约定:各方因履行本合同发生纠纷应协商解决,协商不成巨野人民法院诉讼解决。由此可以看出各方当事人在履行合同过程中对争议解决包括约定管辖等内容达成了合意，该约定对各方当事人均发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，巨野县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回了被告楚冬锋对本案提出的管辖权异议。
上诉人楚冬锋上诉称，本案为一般民间借贷纠纷，其本人因系被告且住山东省嘉祥县，依法应由被告住所地人民法院即山东省嘉祥县人民法院管辖，一审裁定所依据的借款协议上并无其本人签名，其未见过相关的约定管辖条款，巨野县人民法院所作的（2015）巨民初字第1300-1号民事裁定书认定事实不清，应依法予以撤销。
被上诉人鲁英霞、原审被告楚遵友均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2013年12月22日，上诉人楚冬锋与被上诉人鲁英霞签订了编号为2013-12-22-01的借款合同，借款合同第九条约定：各方因履行本合同发生纠纷应协商解决,协商不成巨野人民法院诉讼解决。合同下方借款人和出借人签字分别为“楚冬锋”、“鲁英霞”。由此可见双方就争议解决方式约定了明确具体的管辖条款，该条款对双方均具有约束力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人楚冬锋虽提出了关于约定管辖法院的前后修改事先并未得到其认可的质证意见，但未提供相关证据证实，其应当承担相应的法律后果。上诉人楚冬锋所提出的一审裁定所依据的借款协议上并无其本人签名，其未见过相关的约定管辖条款的上诉理由，经查与合同所载内容不符，其也未提供其他相关证据证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方当事人约定原告住所地人民法院即巨野县人民法院为管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，原审法院据此依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4945号
原告：新乡锦润科技有限公司，所在地新乡工业园区。
法定代表人：方志超。
被告：湖南邦普循环科技有限公司，所在地湖南省长沙市金洲新区金沙东路018号。
法定代表人：李景文。
原告新乡锦润科技有限公司与被告湖南邦普循环科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告新乡锦润科技有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新乡锦润科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡锦润科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告新乡锦润科技有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该支行信贷部主管。
被告：杨学花，女，汉族，1964年2月23日生，现住景泰县。
被告：李海科，男，汉族，1952年1月3日生，现住景泰县。系杨学花丈夫。
被告：张吉祥，男，汉族，1970年3月19日生，现住景泰县。
被告：闫连兄，女，汉族，1970年7月1日生，现住景泰县。系张吉祥妻子。
被告：张继永，男，汉族，1968年11月25日生，现住景泰县。
被告：杨天辉，女，汉族，1970年8月6日生，现住景泰县。系张继永妻子
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员卢清山适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告连带偿还借款本金85955.51元以及利息1189.98元（截至2017年2月15日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息；2.本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2014年4月19日，被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书签订当日，被告杨学花获得贷款10万元。合同履行期间，被告杨学花、李海科违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。
被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据，各被告身份证明等证据，上述证据来源合法，且与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定六被告自愿组成联保小组，推选杨学花为联保小组牵头人，自2014年4月19日起至2016年4月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同。在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。还款方式为按季付息，到期一次性还本，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期付款利息。利息按年利率7.38%、逾期利息按年利率9.594%执行。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。被告杨学花获得贷款10万元。合同履行期间，被告杨学花、李海科违反合同约定，未能按期偿还借款利息及本金。
本院认为，原告与被告杨学花、李海科签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨学花发放贷款，被告杨学花、李海科未按期偿还借款已构成违约。原告请求该二被告偿还借款本金及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。六被告组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有举证质证权、抗辩权的放弃。就借款后是否偿还过借款本息、欠款数额是否属实应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求六被告连带偿还借款本息及逾期付款利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学花、李海科于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金85955.51元以及利息1189.98元（截至2017年2月15日），2017年2月15日之后的逾期利息按照年利率9.594%计算至借款本息实际付清日止；
二、被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告杨学花、李海科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取990元，由被告杨学花、李海科、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年三月三十日
书记员 张廷国
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1712号
原告：广东韶关市致生药业有限公司。住所地：韶关市浈江区五里亭皇景路7号耕进商贸市场D1区*楼东南面。
法定代表人：杨仁亨。
委托代理人：邓丁兰，该公司职员。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：辽宁德大医药有限公司。住所地：沈阳市大东区大东路**号。
法定代表人：程金兰。
原告广东韶关市致生药业有限公司诉被告辽宁德大医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东韶关市致生药业有限公司诉称：原告与被告存在贸易往来。原告因经营需要向被告购买羚羊角颗粒药品，于2015年1月21日向被告汇款315000元，被告在2015年9月23日向原告供应126000元的药品，被告无货可供，于2015年10月22日退回货款80000元。被告没有按约定向原告交付药品，构成违约，经原告多次催付未果后，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告：1、返还拖欠原告的货款109000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至给付之日止）。
原告广东韶关市致生药业有限公司提交的证据有：1、营业执照、代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、营业执照、代码证，证明被告的诉讼主体适格；3、网银交易流水，证明原告支付的贷款；4、两张增值税发票，证明被告向原告供应羚羊角颗粒药。
被告辽宁德大医药有限公司未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告素有业务来往。2015年1月21日，原告向被告转账315000元购买羚羊角颗粒药品，2015年9月10日，被告向原告开具了购买羚羊角颗粒药品价值126000元的发票，因无货后退回原告货款80000元，其余货款经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定，原告要求被告返还货款及支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁德大医药有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告广东韶关市致生药业有限公司货款109000元及利息（从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告辽宁德大医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月四日
书记员 郑诗蓉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申231号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔新工木材综合加工厂。
法定代表人：鲁明峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢铜平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭新林林业局。
法定代表人：蒋迎娟，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北大仓集团有限公司。
法定代表人：隋熙明，该公司董事长。
再审申请人齐齐哈尔新工木材综合加工厂（以下简称新工木材厂）因与被申请人大兴安岭新林林业局（以下简称新林林业局）、黑龙江北大仓集团有限公司（原齐齐哈尔全顺房地产开发有限公司股东）确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新工木材厂申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。新工木材厂在2013年10月23日向牡丹江市中级人民法院提出执行异议并由该院作出相应执行裁定，在新工木材厂此次申请执行异议时仅要求撤销（2013）牡法执二受字第2-1号执行裁定，并没有单独请求撤销新林林业局与齐齐哈尔全顺房地产开发有限公司签订的《债权转让协议书》。原一、二审认定新工木材厂在该次执行异议申请中提出了上述理由，存在事实认定错误。二审法院适用《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要＞通知》，但该通知中适用的债权是金融债权，而本案并非金融债权，故属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案二审法院适用的《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要＞通知》第十二条规定，本纪要中的不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。本案涉案债权不属于该规定中的不良债权，二审法院在本案中适用该规定不当，予以更正。新工木材厂向牡丹江市中级人民法院书面申请执行异议时已提出新林林业局与齐齐哈尔全顺房地产开发有限公司之间的债权转让协议无效的主张，新工木材厂的执行异议被牡丹江市中级人民法院裁定驳回，其如不服该驳回异议的裁定，应向上一级人民法院申请复议。但新工木材厂未申请复议，而是另行提起本案诉讼，该行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，一、二审法院驳回其起诉的结果正确。综上，新工木材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔新工木材综合加工厂的再审申请。
审判长 李 鑫
审判员 王 玺
审判员 吕庆华
二〇一七年一月九日
书记员 李婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
被告：雷卫平，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告雷卫平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2011年8月14日在原告处申请办理信用卡，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请,并发予其标准信用卡金卡一张,卡号为62×××64。被告收到卡后于2011年11月30日激活,之后多次进行消费与还款,最后一次还款是2016年2月22日。原告对被告进行多次催收无果,截至2016年10月9日,被告尚欠信用卡透支款本息合计11256.5元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,特起诉请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金9364.52元、利息（含费用、滞纳金）1891.98元（计至2016年10月9日，之后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算），本息合计11256.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告偿还原告信用卡透支本金9364.52元、利息（含滞纳金）1891.98元（计至2016年10月9日，之后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算），本息合计11256.5元；2、案件受理费及公告费260元由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、信用卡逾期客户明细，证明被告欠款金额、时间、利息；4、信用卡交易明细及管理系统截屏，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务；6、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告雷卫平没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年8月14日，被告雷卫平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。原告审核后发给被告卡号为62×××64的信用卡一张，信用额度为10000元。被告自2011年11月30日起使用该信用卡透支消费。截至2016年10月9日，被告尚欠信用卡透支本金9364.52元，利息728.69元，违约金（合约约定的滞纳金）1163.29元，合计11256.5元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告雷卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告拖欠原告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷卫平应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金9364.52元，利息728.69元，违约金1163.29元（计至2016年10月9日，之后的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费260元，合计342元，由被告雷卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年四月六日
书记员 郑诗蓉
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3426刑初81号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人海七贵(曾用名海加明)，男，31岁，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月10日主动到会东县公安局铅锌派出所投案，2017年3月28日被会东县公安局取保候审，2017年5月4日被会东县人民检察院继续取保候审，2017年5月5日本院对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人海七贵犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人海七贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2014年1月31日18时许，安某某、陈志聪与海加祥在会东县铅锌镇龙滩村海七贵家中因喝酒发生矛盾,在海七贵家房屋附近的公路处,海七贵为帮助海加祥打架用刀将安某某的左上臂、左前臂刺伤。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,安某某的损伤程度属轻伤二级。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人海七贵故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚.证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动投案并如实供述自己主要犯罪事实的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首可以从轻或者减轻处罚之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人海七贵当庭认罪,未辩解。
经审理查明，2014年1月31日18时许，安某某、陈志聪与海加祥在会东县铅锌镇龙滩村海七贵家中因喝酒发生矛盾,在海七贵家房屋附近的公路处,海七贵为帮助海加祥打架用刀将安某某的左上臂、左前臂刺伤。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,安某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年2月24日，被害人安某某与被告人海七贵自行达成民事赔偿协议，且已履行完毕,被害人安某某对海七贵的行为予以谅解。
被告人海七贵与海加明系同一人。
上述事实，被告人海七贵在庭审中无异议，且有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、会东县人民医院住院病历相关材料复印件、会东县公安局铅锌派出所出具的说明、协议书）；2.被害人安某某的陈述；3.被告人海七贵的供述与辩解；4.证人陈某某、海某某甲、海某某乙的证言；5.会东县公安局物证鉴定室东公物鉴(法损)字[2017]12号法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验笔录、图及照片。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人海七贵为帮助海加祥打架,故意用刀将安某某的左上臂、左前臂刺伤，致安某某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人海七贵的犯罪事实和罪名成立。被告人海七贵作案后,主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实的行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,是自首,可以从轻或减轻处罚。被告人海七贵当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现，且主动赔偿了被害人安某某的经济损失，获得了安某某的谅解。本院委托会东县司法局对被告人海七贵实施社区矫正进行社会调查，会东县司法局向本院出具了调查评估意见书，被告人海七贵符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚，结合被告人海七贵的犯罪情节、认罪、悔罪表现、赔偿、危害后果等量刑情节，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人海七贵犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 珊
二〇一七年五月十二日
书记员 杨云莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4327号
原告：方晓龙,男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：李卫荣,男,1965年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：陈花娇,女,1971年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告方晓龙与被告李卫荣、陈花娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告方晓龙到庭参加诉讼，被告李卫荣、陈花娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月28日，被告李卫荣向原告方晓龙借款20000元，并出具借条一张，约定：被告李卫荣向原告方晓龙借到人民币贰万元用于资金周转,于2016年7月28日归还。被告李卫荣与被告陈花娇系夫妻关系，但原告未举证证明该借款系被告李卫荣用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未证明该借款基于夫妻双方共同意思表示。借款后，被告李卫荣至今未还，被告陈花娇亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李卫荣于本判决生效后十日内归还原告方晓龙借款本金20000元及该款从起诉之日（即2017年12月25日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告方晓龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李卫荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱娴璐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审168号
申请执行人莱州市社会劳动保险事业处。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人齐善爽，主任。
委托代理人张大鹏，莱州市社会劳动保险事业处稽核科科长。
委托代理人王伟明，莱州市社会劳动保险事业处稽核科副科长。
被执行人莱州大丰机械设备有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人潘京玉，总经理。
申请执行人莱州市社会劳动保险事业处于2017年6月20日向本院申请执行莱社稽理处字[2016]004号社保稽核行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州大丰机械设备有限公司未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，申请执行人于2016年11月24日对被执行人作出莱社稽理处字[2016]004号社保稽核行政处理决定书：补缴欠缴的社会保险费人民币玖拾万捌仟柒佰零陆元伍角玖分（¥908706.59元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。申请执行人于2017年6月8日制作了莱社催字[2017]第002号履行行政处理决定催告通知书，同日向被执行人进行了留置送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了责令限期缴纳社会保险费通知书、社会保险提供担保告知书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市社会劳动保险事业处作出的社保稽核行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱社稽理处字[2016]004号社保稽核行政处理决定；
二、限被执行人莱州大丰机械设备有限公司于本裁定书生效后十日内将欠缴的社会保险费人民币玖拾万捌仟柒佰零陆元伍角玖分（¥908706.59元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费11487元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 栋
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执542号
申请执行人马艳丽，女，1972年3月26日生，汉族，住昌黎县。
被执行人陆晓丰，男，1968年1月12日出生，汉族，联社职工，住昌黎县。
被执行人韩向东，男，1969年4月28日生，汉族，无业，住昌黎县。
马艳丽与陆小丰、韩向东借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年4月15日作出的（2017）冀0322民初243号已经发生法律效力。由于被执行人陆小丰、韩向东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马艳丽于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩向东位于北京封台的房产进行了查封（房产证号：Ｘ京房权证丰字第××号，轮候查封第五顺位），同时对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陆小丰、韩向东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马艳丽未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆小丰、韩向东新的财产线索，申请执行人马艳丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 宏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02859号
原告：曾广顺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：曾广虎，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告曾广顺诉被告曾广虎房屋租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广顺的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曾广顺撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告曾广顺承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年十月二十六日
书记员 傅 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7636号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：周昭辉，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周昭辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告周昭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周昭辉立即返还借款本金150000元、利息10884.82元、罚息及复利（截至2016年3月30日计算为594.67元；自2016年3月31日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.周昭辉支付律师服务费4000元。事实及理由：周昭辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周昭辉发放借款，现周昭辉未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告周昭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月11日，周昭辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予周昭辉授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月11日至2016年11月11日止。同日，周昭辉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月12日发放贷款150000元，借款借据载明借款期限自2013年11月12日至2016年10月12日。
周昭辉收到借款后，自2015年6月19日起未按时还息，其后仅归还利息0.36元，剩余借款本息再未归还。截至2016年3月30日，周昭辉尚欠兴业银行重庆分行借款本金150000元、利息10884.32元、复利594.67元。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。因周昭辉下落不明，本院于2016年8月22日通过公告方式向被告周昭辉送达起诉状副本及应诉通知书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周昭辉与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，周昭辉连续多期未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定宣布借款提前到期，要求周昭辉立即返还全部借款本金150000元。兴业银行重庆分行主张自2016年3月31日起对整笔借款本金计收罚息，但未举示通知周昭辉借款提前到期的相关依据，对于借款提前到期的时间，本院以公告送达周昭辉的日期即2016年8月22日为准。对于兴业银行重庆分行主张的利息、复利，截至2016年3月30日利息计算为10884.32元、复利计算为594.67元，自2016年3月31日起至2016年8月22日止按照合同约定利率标准计算。兴业银行重庆分行要求周昭辉自2016年3月31日起对全部欠付借款本金支付罚息,因当时合同尚未到期，周昭辉应自宣布到期之日起负有返还借款本金的义务，故罚息的起算日期应为2016年8月23日。对兴业银行重庆分行关于罚息的主张，以尚欠借款本金为基数，自2016年8月23日起按照合同约定标准上浮50%予以支持，其余部分不予支持。兴业银行重庆分行要求周昭辉支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昭辉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元；
二、被告周昭辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息(截至2016年3月30日计算为10884.32元；自2016年3月31日起至2016年8月22日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率9%为标准计算)；
三、被告周昭辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月23日起至付清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告周昭辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年3月30日计算为594.67元；自2016年3月31日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告周昭辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3608元、公告费60元，合计3668元，由被告周昭辉负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告周昭辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第21号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人尘本元，男，汉族，1983年6月出生。
被申请人祝芳，女，汉族，1983年4月出生。
单县人口和计划生育局申请执行尘本元、祝芳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0289号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0289号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢国素
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1326号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告王福根。
原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）与被告王福根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告王福根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称：被告购买了绸都*锦绣天地小区17幢501室房产，并于2009年7月15日办理了入住手续。按照原告与绸都*锦绣天地小区业主大会于2010年5月1日、2013年6月25日签订的物业服务合同及相关法律、法规，原告依法对绸都锦绣天地小区实施物业管理，并按照合同约定，为被告提供了物业服务，履行了自己的义务。根据物业服务合同的约定，被告共计结欠原告物业服务费8561元。现请求判令：1、被告立即支付2010年7月15日-2014年4月14日物业管理服务费计人民币6923元，支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金人民币1248元，合计人民币8171元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃有关滞纳金的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付物业管理服务费6758元。被告王福根未作答辩。
经审理查明：2008年1月1日，江苏绸都房产发展有限公司（以下简称绸都公司）与弘信公司签订前期物业管理委托合同，约定绸都公司开发的绸都*锦绣天地委托给弘信公司进行前期物业管理，期限自2008年1月1日至正式交付后2年。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.55元／月*平方米，商业0.8元／月*平方米，共同水电费：0.1元／月*平方米，小高层电梯水泵运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。嗣后，绸都*锦绣天地小区成立了吴江市盛泽镇绸都*锦绣天地业主委员会，2010年5月1日，该业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月31日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.65元／月*平方米，商业0.8元／月*平方米，公共水电费：0.1元／月*平方米，电梯运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知弘信公司的，且没有选聘新的物业管理企业，弘信公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2013年6月25日，绸都*锦绣天地业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.85元／月*平方米，商业1元／月*平方米，公共水电费：0.15元／月*平方米，电梯水泵运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。
又查明，王福根系盛泽镇绸都锦绣天地17幢-501室房屋所有权人，房屋建筑面积为139.49平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同1份、物业服务合同2份、房屋权属登记信息，到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告弘信公司与绸都*锦绣天地业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与绸都*锦绣天地业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为绸都*锦绣天地业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告王福根支付2010年7月15日至2014年4月14日的物业服务费6758元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告王福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。本院认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福根于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市弘信物业管理有限公司物业服务费6758元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王福根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一四年十月三十一日
书记员 张白帆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第1326号原告吴江市弘信物业管理有限公司。法定代表人孙有根，总经理。委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告王福根。原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）与被告王福根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告王福根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘信公司诉称：被告购买了绸都·锦绣天地小区17幢501室房产，并于2009年7月15日办理了入住手续。按照原告与绸都·锦绣天地小区业主大会于2010年5月1日、2013年6月25日签订的物业服务合同及相关法律、法规，原告依法对绸都锦绣天地小区实施物业管理，并按照合同约定，为被告提供了物业服务，履行了自己的义务。根据物业服务合同的约定，被告共计结欠原告物业服务费8561元。现请求判令：1、被告立即支付2010年7月15日-2014年4月14日物业管理服务费计人民币6923元，支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金人民币1248元，合计人民币8171元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃有关滞纳金的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付物业管理服务费6758元。被告王福根未作答辩。经审理查明：2008年1月1日，江苏绸都房产发展有限公司（以下简称绸都公司）与弘信公司签订前期物业管理委托合同，约定绸都公司开发的绸都·锦绣天地委托给弘信公司进行前期物业管理，期限自2008年1月1日至正式交付后2年。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.55元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，共同水电费：0.1元／月·平方米，小高层电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。嗣后，绸都·锦绣天地小区成立了吴江市盛泽镇绸都·锦绣天地业主委员会，2010年5月1日，该业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月31日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.65元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，公共水电费：0.1元／月·平方米，电梯运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知弘信公司的，且没有选聘新的物业管理企业，弘信公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2013年6月25日，绸都·锦绣天地业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.85元／月·平方米，商业1元／月·平方米，公共水电费：0.15元／月·平方米，电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。又查明，王福根系盛泽镇绸都锦绣天地17幢-501室房屋所有权人，房屋建筑面积为139.49平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同1份、物业服务合同2份、房屋权属登记信息，到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告弘信公司与绸都·锦绣天地业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与绸都·锦绣天地业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为绸都·锦绣天地业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告王福根支付2010年7月15日至2014年4月14日的物业服务费6758元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告王福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。本院认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福根于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市弘信物业管理有限公司物业服务费6758元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王福根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一四年十月三十一日书记员 张白帆
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴江盛民初字第1326号 原告吴江市弘信物业管理有限公司。 法定代表人孙有根，总经理。 委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告王福根。 原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）与被告王福根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告王福根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘信公司诉称：被告购买了绸都·锦绣天地小区17幢501室房产，并于2009年7月15日办理了入住手续。按照原告与绸都·锦绣天地小区业主大会于2010年5月1日、2013年6月25日签订的物业服务合同及相关法律、法规，原告依法对绸都锦绣天地小区实施物业管理，并按照合同约定，为被告提供了物业服务，履行了自己的义务。根据物业服务合同的约定，被告共计结欠原告物业服务费8561元。现请求判令：1、被告立即支付2010年7月15日-2014年4月14日物业管理服务费计人民币6923元，支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金人民币1248元，合计人民币8171元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃有关滞纳金的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付物业管理服务费6758元。被告王福根未作答辩。 经审理查明：2008年1月1日，江苏绸都房产发展有限公司（以下简称绸都公司）与弘信公司签订前期物业管理委托合同，约定绸都公司开发的绸都·锦绣天地委托给弘信公司进行前期物业管理，期限自2008年1月1日至正式交付后2年。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.55元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，共同水电费：0.1元／月·平方米，小高层电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。嗣后，绸都·锦绣天地小区成立了吴江市盛泽镇绸都·锦绣天地业主委员会，2010年5月1日，该业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月31日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.65元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，公共水电费：0.1元／月·平方米，电梯运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知弘信公司的，且没有选聘新的物业管理企业，弘信公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2013年6月25日，绸都·锦绣天地业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.85元／月·平方米，商业1元／月·平方米，公共水电费：0.15元／月·平方米，电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。 又查明，王福根系盛泽镇绸都锦绣天地****房屋所有权人，房屋建筑面积为139.49平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同1份、物业服务合同2份、房屋权属登记信息，到庭当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告弘信公司与绸都·锦绣天地业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与绸都·锦绣天地业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为绸都·锦绣天地业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告王福根支付2010年7月15日至2014年4月14日的物业服务费6758元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告王福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。本院认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福根于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市弘信物业管理有限公司物业服务费6758元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王福根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 王  惠 二〇一四年十月三十一日 书记员 张白帆