wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3088号
原告：松原市永达汽贸有限公司乾安分公司，住所地松原市乾安县。
委托代理人：仲伟娜，公司职员。
被告：谢良超，男，1986年9月11日生，现住吉林省松原市乾安县。
被告：王新锡，男，1965年7月9日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
被告：邹刚，男，1988年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
本院在审理原告松原市永达汽贸有限公司乾安分公司诉被告谢良超、王新锡、邹刚买卖合同纠纷一案中，原告松原市永达汽贸有限公司乾安分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市永达汽贸有限公司乾安分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙宗宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00100-2号
申请执行人南陵县鹏程混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽天强建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院于2014年1月17日作出（2014）南执字第00100-1执行裁定书，冻结了被执行人安徽天强建设有限公司在徽商银行的存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽天强建设有限公司在徽商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张道海
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王宗森
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小静，女，1972年11月3日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
再审申请人杨小静因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小静申请再审称，（一）一、二审判决认定双方之间劳动关系于2004年4月1日终止无事实与法律依据。我于2015年5月发出通知与张镇服装厂解除劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院举证责任分配错误，本案应当由用人单位举证证明双方间劳动关系已经终止；2.一、二审法院认定我的诉讼请求超过诉讼时效错误。综上，杨小静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨小静认可其自2004年4月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理。杨小静亦未提交证据证明其在长达十余年的时间内不知道自己的权利受到侵害，亦未提交证据证明其在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利。杨小静主张其于2004年4月2日起未上班系因张镇服装厂让其在家待岗，直至2015年5月其发出通知与张镇服装厂解除劳动关系，故张镇服装厂应支付拖欠其停工待岗期间的生活费、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险的经济补偿金，但其并未就此提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。杨小静的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小静的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年三月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小静，女，1972年11月3日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。再审申请人杨小静因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小静申请再审称，（一）一、二审判决认定双方之间劳动关系于2004年4月1日终止无事实与法律依据。我于2015年5月发出通知与张镇服装厂解除劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院举证责任分配错误，本案应当由用人单位举证证明双方间劳动关系已经终止；2.一、二审法院认定我的诉讼请求超过诉讼时效错误。综上，杨小静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨小静认可其自2004年4月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理。杨小静亦未提交证据证明其在长达十余年的时间内不知道自己的权利受到侵害，亦未提交证据证明其在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利。杨小静主张其于2004年4月2日起未上班系因张镇服装厂让其在家待岗，直至2015年5月其发出通知与张镇服装厂解除劳动关系，故张镇服装厂应支付拖欠其停工待岗期间的生活费、解除劳动关系经济补偿金及未缴纳养老保险的经济补偿金，但其并未就此提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。杨小静的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小静的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年三月二十八日书记员 史明鹭
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1045号
申请执行人：李云龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市油炸乡。
被执行人：董建平，男1975年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1290号民事调解书，受理李云龙申请执行董建平追索劳动报酬纠纷一案。执行中，本院依职权对董建平的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一八年一月三十日
书记员 王 舒
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01119号
原告：贾玉晶。
被告：张俊。
被告：沈阳市三环出租车公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
原告贾玉晶与被告张俊、被告沈阳市三环出租车公司、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉晶撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告贾玉晶负担。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 费 腾
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审3号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，勇，男，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋X，男，汉族，农民，住安化县梅城镇某村民组。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的安国土资罚决（2015）381号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋X未经有权机关批准，于2014年6月28日擅自动工占用梅城镇某村民组稻田160㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决（2015）381号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋X退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资�决（2015）381号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一六年一月八日
书记员 王桂丽
沈阳市于洪区人民法院`
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3154号
原告：胡来春，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，户籍地山东省嘉祥县黄垓乡，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：朱海波，男，1986年1月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。
原告胡来春诉被告朱海波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡来春及其委托代理人邓秀梅，被告朱海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、�令解除原告与被告签订的《房屋转让协议》；2、判令被告返还原告替被告交付的房屋贷款237,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告欠原告460,000元钱，所以2017年2月14日原告与被告签订了《房屋转让协议》，被告将位于沈阳市于洪区东平湖街342-2号3-3-1的房屋（89.57平方米）转让给原告，价格450,000元，以偿还被告欠原告的钱。协议第三条约定，原告替被告还清银行贷款，原告出具还款收据，被告将沈阳市于洪区东平湖街342-2号3-3-1的房屋过户给原告。2017年2月14日，原告为被告交付此房屋贷款237,000元，并有中国建设银行出具的客户回单一张。按正常程序，被告应配合原告办理此房屋的更名过户手续，但原告发现，因被告欠他人钱，被告转让给原告的此房屋已被于洪法院查封，所以此房屋已不能办理房屋更名过户手续。因此原告与被告所签的《房屋转�协议》无实际意义。双方签订的房屋转让协议应予以解除。被告应返还原告为其交付的房屋银行贷款237,000元。被告欠原告的460,000元应有法律效力。
被告辩称：现在没有钱给付原告，房子又被查封了，对于解除合同没有异议，因为房子被法院查封不能过户了，同意解除合同。对于返还购房款，被告没有钱不能返还，可以把房子给原告。
经审理查明：2017年2月14日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，被告将其名下的位于沈阳市于洪区东平湖街342-2号331室房屋转让给原告，转让价格为人民币450,000元。付款方式为原告替被告偿还银行贷款，被告将涉案房屋过户给原告。合同同时约定，被告于本合同生效之日起当天，将涉案房屋钥匙交付原告。被告保证对该房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍。
另查明：同日，原告将237,000元款项汇入被告的账户内，用于偿还涉案房屋的银行贷款。另，被告在我院另有其他诉讼案件，因另案原告申请财产保全，2017年2月21日，我院作出（2016）辽0114民初15947号民事裁定书，查封了被告所有的涉案房产。2017年3月3日，原、被告双方到房产局办理房屋过户手续，因房屋已被查封未能办理过户。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《房屋转让协议》、中国建设银行客户回单等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋被法院查封，无法完成产权登记过户，原告诉请解除合同，被告同意解除，故双方签订的《房屋转让协议》解除。被告应当返还原告购房款237,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡来春与被告朱海波于2017年2月14日签订的《房屋转让协议》；
二、被告朱海波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告胡来春购房款237,000；
三、驳回原告胡来春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,855元，由被告朱海波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 李艳敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雪威
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执173号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人赵某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行赵某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审065号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字065号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第241号
再审申请人（一审被告）：王敏英，女，汉族，住大连市金州区。
再审申请人（一审被告）：大连金大木业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王敏英，该公司总经理
再审申请人（一审被告）：大连金大电子科技有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民村。
法定代表人：王敏英，该公司总经理
被申请人（一审原告）：芮香，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告）：大连金玉贸易有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：芮香，该公司董事长。
委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
申请再审人王敏英、大连金大木业有限公司（以下简称金大木业公司）、大连金大电子科技有限公司（以下简称金大电子公司）因与被申请人芮香、大连金玉贸易有限公司（以下简称金玉贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2010）大民一初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏英、金大木业公司、金大电子公司申请再审称：1、有新证据能够证明原判认定事实的主要证据芮香提交的金大电子公司于2008年8月14日出具的《专用收款收据》是伪造的，该收据上加盖的金大电子公司的公章在出具当时已申请挂失，不可能加盖有效的公章。另外，该收据上无任何金大电子科技人员签字，芮香也不能说出该收据的经手人是谁，且该收据上注明“23张收据共计2200万元已收回”与芮香主张的借款总额4200万元相矛盾，更印证了该收据是伪造的。2、芮香起诉主张王敏英向其借款4200万元，偿还了2000万元，尚欠2200万元，另案中亦认定金大木业公司偿还2000万元是偿还本案欠款，故原判直接认定借款总额是2200万元是错误的，且未将166万元还款予以扣除，亦是错误的。3、本案的4200万借款没有合同，仅有一张伪造的“收据”及所谓的还款承诺书、担保函，没有如何履行的相关证据，如此巨额借款，芮香主张均为现金支付，不合常理。依据民事诉讼证据规则及最高人民法院的相关规定，芮香负有义务举证证明4200万元借款实际履行及资金来源。芮香提交的银行卡会计明细账、荟铭公司及黑龙江粮油公司现金支票凭根等证据，不能证明芮香的资金来源，原判认为以上能够证明芮香有出借现金的出处，证据不足。4、芮香与北京莫少平律师事务所签订的委托代理协议，没有实际履行，故原判支持芮香要求王敏英支付110万元律师费的诉讼请求，无事实及法律依据。综上，本案的借款事实不存在，是芮香捏造的虚假事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，芮香负有举证证明4200万元借款实际履行及资金来源的义务。本案当事人未签订书面借款合同，芮香用以证明借款事实存在的证据为《专用收款收据》、《最后还款承诺书》及《担保函》。对于付款方式，芮香主张4200万元均为现金支付，但原判未查清付款交易细节。芮香在本案提交的银行卡会计明细账体现的几笔大额款项系履行其诉金大木业公司、金大电子公司案中的借款合同。芮香提交的大连荟铭实业发展有限公司及黑龙江省粮油物资有限公司大连开发区分公司现金支票存根等证据为复印件，没有原始记账凭证和入账票据，大部分支票存根用款人处遮挡，少部分未遮挡支票存根显示为该单位人员使用，故在卷证据尚不足以证明芮香在本案中出借款项的来源。
另外，芮香在本案起诉主张王敏英向其借款4200万元，偿还了2000万元，尚欠2200万元，在其诉金大木业公司、金大电子公司一案中，法院判决亦认定金大木业公司偿还借款中的2000万元系偿还本案欠款。而本案原审判决却认定王敏英借款总额是2200万元，既与芮香起诉主张不一致，亦与原审法院另案判决认定的事实相矛盾。此外，综合本案与另案判决认定的事实，尚有166万元实际发生的还款两案均未予认定，显属不当。
王敏英向本院提交补照申请书、公告、发票等证据，可以证明芮香提交的金大电子公司2008年8月14日出具的《专用收款收据》上加盖的金大电子公司的公章在出具时已申请挂失。且该收据上无金大电子公司人员签字，该收据上注明“23张收据共计2200万元已收回”与芮香主张的借款总额4200万元相矛盾，故应进一步审查该证据的真实性。
关于律师费标准的问题，根据国家发展改革委员会、司法部发布的《律师收费管理办法》第五条第一款第（一）项规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件法律服务，实行政府指导价。因此，本案应根据辽宁省物价局、辽宁省司法厅制订的《辽宁省律师服务收费标准》计算实现债权而产生的律师费。原判依据芮香与北京莫少平律师事务签订的委托代理协议约定的标准确定本案实现债权的律师费，缺乏法律依据。
综上，王敏英、金大木业公司、金大电子公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 华
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 侯立文
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执115号
申请人何念友，男，贵州省余庆县人。
被执行人赵执利，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1144号民事调解书，受理了何念友申请执行赵执利民间借贷纠纷一案。执行内容为：由赵执利偿还何念友借款50000元。在执行过程中，本院每月扣划赵执利的工资950元，被执行人赵执利没有其他可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有其他可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭 凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1161号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告赵斌，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费748.80元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更385号
罪犯付江湖，男，1994年12月4日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年11月22日作出（2015）东中法刑一初字第105号刑事判决，认定被告人付江湖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱于2018年7月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付江湖在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付江湖在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年6月至2018年5月，先后获得以下奖励：广东嘉奖3次，老表扬1次，单项表扬1次，新表扬3次，所有奖励可折算为新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付江湖的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年八月十日起至二〇四〇年八月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年八月十日
书记员 万 俊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1119号
申请执行人：南通申龙建筑装饰工程有限公司（组织机构代码07637169-2），住所地海门经济技术开发区广州路999号。
法定代表人梁秋华，董事长。
被执行人：盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司（组织机构代码59560424-0），住所地海门市三星镇工贸园区。
法定代表人�上教，董事长。
申请执行人南通申龙建筑装饰工程有限公司与被执行人盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）门民初字第00853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工程款人民币290288.8元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费人民币2827元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4297元。
本院受理后，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件以拒收为由退回。
2016年5月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的位于海门市海门工业园区纺都大道南侧地号为05－01－（041）－004，面积为31928㎡的工业用地外，查无财产信息。
经执行查明，被执行人名下的上述土地，已抵押给华夏银行股份有限公司温州分行，至今仍抛荒，地上无任何建筑物，其法定代表人下落不明。另查明，浙江省温州市中级人民法院在执行（2015）浙温民字第446号案件中，已启动司法拍卖程序，拍卖了上述土地。
本案在执行中，本院已于2016年12月5日向浙江省温州市中级人民法院发出了执行裁定书、协助执行通知书，申请参与对土地拍卖款的分配。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被浙江省温州市中级人民法院司法拍卖的上述土地外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现等待浙江省温州市中级人民法院的执行款分配。鉴于被执行人名下目前查无其它可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
等浙江省温州市中级人民法院的执行款分配方案揭晓或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年七月二十一日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1233号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜明发，男，1947年7月8日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜明发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3299号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告田宗利。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告田宗利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月二十四日
书记员 王蓟宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初258号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局。住所地：自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告曾泽兰，女，1978年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告曾泽兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回对被告曾泽兰的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
审判员 刘学
二〇一六年六月十三日
书记员 陈梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3945号
原告：丁延选，男，1944年5月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村。
被告：丁庆涛，男，1985年1月13日出生，汉族，现羁押于肇源县看守所。
被告：丁淑青，身份号码不详，女，住山东省枣庄市腾县阳光乡大枣庄村西南庄。
被告：丁淑英，女，1966年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇哈友村。
委托代理人：孙长友，男，1966年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇哈友村。
被告：丁淑玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
委托代理人：张洪民，男，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告：丁淑兰，女，1971年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇兴发村。
被告：丁淑华，女，1975年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村。
被告：丁淑娟，女，1980年6月15出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被告：丁淑红，身份号码不详，女，1972年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇沿海村。
原告丁延选诉被告丁庆涛、丁淑青、丁淑英、丁淑玲、丁淑兰、丁淑华、丁淑娟、丁淑红赡养纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁延选，被告丁庆涛，被告丁淑英的委托代理人孙长友，被告丁淑玲的委托代理人张洪民，被告丁淑兰，被告丁淑娟、被告丁淑红到庭参加诉讼，被告丁淑青、丁淑华经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告丁延选向本院提出诉讼请求，要求八被告每人每年支付赡养费3500元，药费由各子女均担。事实与理由：原告共有八名子女，现原告年老多病，没有经济收入，也没有地方居住，要求去老年公寓生活，每年至少需要20000元。
被告丁淑青缺席无答辩。
被告丁淑英辩称，我最多每年能拿1500元，我同意原告到我家居住，原告如果不去我家也可以，但原告说的老年公寓是收费最高的，还有每月400元、800元的老年公寓，我们每人出1500元够原告使用的，原告自己还有些收入。
被告丁淑玲辩称，我没有钱，但我同意原告到我家，我赡养他。
被告丁淑兰辩称，我在外打工，没有固定住处，我最多每年能拿1500元。
被告丁淑华缺席无答辩。
被告丁淑娟辩称，原告到我家我也同意，让我出钱也可以，我最多每年出2000元。
被告丁淑红辩称，原告现就在我家居住，我同意赡养他，如果他不同意由我赡养，我可以出1500元每年。
被告丁庆涛辩称，我姐姐出多少钱，我就出多少钱。
经审理查明，原告共有被告八名子女，老伴已去世。原告每月能收到国家补助费70元，另有移民费每年600元，土地5亩，砖房三间。被告丁庆涛占有原告70000元未还。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，本案中原告年事已高，丧失了劳动能力，被告理应尽赡养义务。结合我县农村居民人均消费情况，考虑到各被告的承受能力和原告的意愿，以及原告有部份收入，本院酌情判决各被告每人每年支付1800元。大病费用由各子女均担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁淑青、丁淑英、丁淑玲、丁淑兰、丁淑华、丁淑娟、丁淑红、丁庆涛每人每年给付原告赡养费1800元，于本判决生效后立即支付；
二、原告的大病费用由各子女均担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（缓交），由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第二款：保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申95号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京味多美食品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门内大街327号。
法定代表人：黄利，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿立纳，女，1989年1月4日出生，住河北省保定市定兴县。
再审申请人北京味多美食品有限责任公司（以下简称味多美公司）因与被申请人耿立纳劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
味多美公司申请再审称，（一）一、二审法院忽视用人单位对员工的人事档案仅有两年的备查法定义务，导致二审判决在用人单位与劳动者劳动关系存续时间的事实的举证责任分配方面存在错误。（二）耿立纳自称其于2005年10月27日入职这一事实，应当提供证据予以证明，但证人与耿立纳有利害关系，二审法院不应认定其提供的证人证言。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，耿立纳主张2005年10月27日入职，虽未能提供直接证据证实，但申请证人出庭对其入职时间给予证实。耿立纳陈述自其入职后多次签订劳动合同，味多美公司未将所签劳动合同提供给其存留，味多美公司亦未对此提供相应的证据反驳。二审法院根据双方当事人对各自主张的举证情况及举证能力，对耿立纳所主张的入职时间予以采信并无不当，举证责任分配正确。味多美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京味多美食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申95号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京味多美食品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门内大街327号。法定代表人：黄利，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿立纳，女，1989年1月4日出生，住河北省保定市定兴县。再审申请人北京味多美食品有限责任公司（以下简称味多美公司）因与被申请人耿立纳劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。味多美公司申请再审称，（一）一、二审法院忽视用人单位对员工的人事档案仅有两年的备查法定义务，导致二审判决在用人单位与劳动者劳动关系存续时间的事实的举证责任分配方面存在错误。（二）耿立纳自称其于2005年10月27日入职这一事实，应当提供证据予以证明，但证人与耿立纳有利害关系，二审法院不应认定其提供的证人证言。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，耿立纳主张2005年10月27日入职，虽未能提供直接证据证实，但申请证人出庭对其入职时间给予证实。耿立纳陈述自其入职后多次签订劳动合同，味多美公司未将所签劳动合同提供给其存留，味多美公司亦未对此提供相应的证据反驳。二审法院根据双方当事人对各自主张的举证情况及举证能力，对耿立纳所主张的入职时间予以采信并无不当，举证责任分配正确。味多美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京味多美食品有限责任公司的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员    宋琛二〇一七年三月三十日书 记 员  乔娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1703号
上诉人（原审原告）：张娜，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，村主任。
上诉人张娜因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张娜上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。张娜的户籍性质为非农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村三组（以下简称通溪村三组）村民，其母为下乡知青，户口性质为非农，1973年与通溪村三组村民张金山结婚。1974年张娜出生后，随母将户口落入通溪村。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定，农村村民取得非农业户口后，仍以原集体经济组织农村土地作为基本生活保障的，视为具备集体经济组织成员资格。张娜基于自然出生而原始取得集体经济组织成员资格。张娜所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能性，应支持张娜主张的土地征收补偿款。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。张娜与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对张娜基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。
通溪村委会辩称，要求维持原判。
张娜在一审时起诉请求：通溪村委会给付安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计49830元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。
一审法院认为，土地补偿费是对被征地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产生活，事关被征用土地农民的切身利益。原告户籍虽然在通溪村，但因其户口非农业性质，其并未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，原告要求分得安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计49830元，但是分得土地补偿费用的前提还是需要确认原告具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费用的基础还是成员资格的确认问题，属于村民民主议定事项的自治范畴，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回张娜的起诉。案件受理费523元，退还张娜。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示张娜不具有参与分配相应补偿费的资格，同时张娜目前户口性质为“非农”。因此，对于通溪村委会及通溪村三组决定不给张娜分配安置补偿费、机动地补偿款、土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，张娜的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1703号上诉人（原审原告）：张娜，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，村主任。上诉人张娜因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张娜上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。张娜的户籍性质为非农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村三组（以下简称通溪村三组）村民，其母为下乡知青，户口性质为非农，1973年与通溪村三组村民张金山结婚。1974年张娜出生后，随母将户口落入通溪村。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定，农村村民取得非农业户口后，仍以原集体经济组织农村土地作为基本生活保障的，视为具备集体经济组织成员资格。张娜基于自然出生而原始取得集体经济组织成员资格。张娜所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能性，应支持张娜主张的土地征收补偿款。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。张娜与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对张娜基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。通溪村委会辩称，要求维持原判。张娜在一审时起诉请求：通溪村委会给付安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计49830元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。一审法院认为，土地补偿费是对被征地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产生活，事关被征用土地农民的切身利益。原告户籍虽然在通溪村，但因其户口非农业性质，其并未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，原告要求分得安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计49830元，但是分得土地补偿费用的前提还是需要确认原告具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费用的基础还是成员资格的确认问题，属于村民民主议定事项的自治范畴，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回张娜的起诉。案件受理费523元，退还张娜。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示张娜不具有参与分配相应补偿费的资格，同时张娜目前户口性质为“非农”。因此，对于通溪村委会及通溪村三组决定不给张娜分配安置补偿费、机动地补偿款、土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，张娜的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年六月二十二日书 记 员 李玉娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第123号
原告：刘兰英。
委托代理人（特别授权）：徐金根。
被告：胡世林。
委托代理人（特别授权）：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰英诉被告胡世林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告刘兰英负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 童 俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第33号
罪犯祁江，男，1965年9月1日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2007年2月8日作出（2007）科刑初字第60号刑事判决，以被告人祁江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000.00元。刑期自2006年3月2日起，至2020年3月1日止。判决发生法律效力后，于2007年4月8日交付执行。本院于2009年4月15日作出（2009）通刑执字第75号刑事裁定，对其减刑五个月；于2010年10月29日作出（2010）通刑执字第322号刑事裁定，对其减刑六个月；于2012年4月5日作出（2012）通刑执字第199号刑事裁定，对其减刑七个月；于2013年7月29日作出（2013）通刑执字第249号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，自2013年4月至2014年7月，考核被执行机关记三次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯李某某、张某某的证实材料、监管干警常某某的证实材料、家庭收入情况证明等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁江减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月2日起，至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尚明跃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00163号原告崔院华，男，1974年3月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附534号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告崔院华另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告崔院华的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告崔院华的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告崔院华诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告崔院华借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓雨，女，1983年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻启英，女，1958年10月28日出生。
二审上诉人（一审被告）：秋风文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路3号5栋1层108室。
法定代表人：李延华，总经理。
再审申请人李晓雨因与被申请人喻启英及二审上诉人、一审被告秋风文化发展（北京）有限公司（以下简称秋风公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓雨申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。根据现有的事实与证据，充分证明喻启英及其委托代理人赵喻已经得知并认可影片演员更换；（二）原审判决认定秋风公司与我存在财产混同，属于认定事实错误；（三）本案合同目的是投资拍摄电影。本案起诉时，涉案合同中约定的投资已经完成，电影也已经拍摄完成，且已经上映。喻启英之所以起诉要求解除合同，完全是因为看到票房不理想，不想承担投资失败的后果，喻启英的这种行为不应得到法律的支持。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
喻启英提交意见称，（一）秋风公司及李晓雨单方擅自更换主要演员，我事前并不知晓，事后也未以任何语言或行为明确表示认可；（二）上诉人财产明显混同，李晓雨应承担连带责任；（三）李晓雨隐瞒我更换主要演员将电影拍摄完毕，并不能视为投资已经完成；（四）李晓雨同时存在其他违约行为，合同亦应解除。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。
本院经审查认为，喻启英与李晓雨以秋风公司委托代理人的名义签订的协议合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。双方在合同中约定:“本电影片主要男演员为刘烨（饰蓝一），瑞恩（饰乔），主要女演员为林志玲（饰茉莉），双方同意，若上述男女演员发生更换，喻启英有权解除本协议，立即收回全部投资款。”秋风公司、李晓雨提交的证据未能充分证明其已明确告知喻启英主要演员更换一事以及喻启英有认可演员更换的意思表示。二审法院对于喻启英要求解除合同的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二审法院综合分析现有事实及证据，认为李晓雨与秋风公司存在财产混同的事实，秋风公司、李晓雨未能提供秋风公司财产独立于李晓雨个人财产的证据，因此对于喻启英要求李晓雨承担连带责任的诉讼请求予以支持，符合法律规定，并无不当。李晓雨申请再审的理由不能成立。综上，李晓雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓雨的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更367号
罪犯戴洪国，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）三中刑初字第00582号刑事判决，认定被告人戴洪国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，处罚金人民币一千元，限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）京刑核12917002号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴洪国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴洪国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴洪国在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯戴洪国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年七月十六日
书记员 万 俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2828号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1966年11月27日出生，现住营口市西市区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人李刚及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月23日，原告营口京华钢铁有限公司与被告李刚签订劳动合同，从事班长岗位工作，岗位工资为每月6200元，2015年11月13日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2015]第226号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告李刚之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告李刚继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李刚答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月23日签订无固定期限劳动合同，工资每月6200元。2015年11月13日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人李刚之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1252号
原告陈巧艳，女，1961年7月出生，汉族，住西安市。
委托代理人向红利，女，1976年3月21日生，汉族，住西安市碑林区。
被告刘美娟，女，出生年月不详，住陕西。
委托代理人王晓军，男，1967年8月18日生，汉族，住西安市碑林区。
原告陈巧艳于被告刘美娟借贷纠纷一案，本院于2006年4月30日立案受理后，2006年6月20日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈巧艳撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半承担。
审判员 石丽屏
二〇〇六年六月二十日
书记员 马 越
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执562号
雷日雄、曹锋成、曹佩雯：
关于申请执行人雷日雄与被执行人曹锋成、曹佩雯机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1349号民事判决书，判决由曹佩雯、曹锋成承担诉讼费1800元。判决书生效后，曹佩雯、曹锋成未自觉履行义务，雷日雄申请法院强制执行。在本院执行过程中，被执行人曹锋成将案款1800元交纳到本院案款账户。因被执行人曹锋成、曹佩雯全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1349号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年十一月二日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1975号
原告曾某某，女，1992年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1989年11月18日出生，汉族，经商。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
原告曾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘寿桥、被告蒋某某及其委托代理人王清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告相识时间较短，彼此缺乏了解而草率结婚。婚前，被告有生理缺陷，并且隐瞒了原告；婚后，原告发现被告有生理有缺陷后，对原告伤害极深，婚后无法建立夫妻感情。故请求与被告离婚。
被告蒋某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告身体没有缺陷，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月28日经人介绍相识，2014年9月2日在邵东县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年9月26日原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷证明，可以认定。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，但没有提交证据证明双方感情确已破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准许离婚的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00207号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告潘明某。
原告石门水库管理所与被告潘明某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员周兰英独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 周兰英
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第340号
申请执行人刘冬华。
被执行人韦兰往。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第854号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人韦兰往发出执行通知书，责令被执行人韦兰往自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人刘冬华支付赔偿款18623.85元；二、向申请执行人刘冬华支付诉讼费428元；三、向申请执行人刘冬华支付迟延履行期间的双倍债务利息；四、承担本案执行费185元。但被执行人韦兰往至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韦兰往名下登记有普通二轮摩托车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦兰往所有的普通二轮摩托车二辆，车牌号码分别为：桂B×××××、桂B×××××。
二、被执行人韦兰往负责保管被查封的财产、听候本院处理。在查封期间内，被执行人韦兰往可以使用被查封财产，但因被执行人韦兰往的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年七月二日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第340号
申请人：刘东生
被执行人：李淑荣、徐启平
申请执行人刘东生与被执行人李淑荣、徐启平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第780号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十月十四日
书记员 侯森瀚
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第470号
原告马某某，男。
被告卞某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告卞某某买卖合同纠纷一案中，因被告卞某某下落不明，需以公告方式向被告卞某某送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，以保证诉讼活动的顺利进行，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，公告费应由原告负担，但原告马某某在本院向其通知交纳公告费并告知其不交纳公告费用的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
代理审判员 杨兴华
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01517号
原告：丁佩建，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，市民，住安徽省涡阳县。
被告：姬翔，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告丁佩建与被告姬翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁佩建到庭参加诉讼，被告姬翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月26日向原告借款20万元，期限为6个月，并口头约定支付利息1万元，被告出具了借条一张。期满后，原告多次追讨未果，被告又于2013年9月承诺2013年年底归还。现原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款20万元并支付利息1万元；2、被告支付诉讼等费用。
被告未答辩、举证。
经审理查明：2012年9月26日被告姬翔向原告出具了借条一份，内容为“今借到丁佩建现金贰拾万元整，（￥200000.00），姬翔，2012年9月26日”。
上述事实，有借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明本案事实举证了借条及中国人民银行出具的户名为丁佩建的交易明细，并陈述称、被告姬翔系其妻子的堂兄，在被告向其提出借款后，其于2012年9月25日按照被告的要求从自己账户中支取了20万元，因姬翔当日有事，次日才将该款交付给被告，并由被告出具了借条一份，当时口头约定期限为半年，未明确约定利息。经审查原告举证的证据，并结合原告的陈述，能够认定原告已将借款本金20万元实际交付给被告的事实，案涉借款合同成立、生效。
原告陈述的借款期限，因借条上并未约定，且无其他证据相印证，故该借款应认定为不定期的无息借款，原告可随时请求被告返还借款本金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因原告陈述当时并未明确利息，且原告未能证明其进行过催要的事实，故本案诉讼之日即为原告主张权利的开始，对原告要求被告应支付的利息可自起诉之日起（2014年10月23日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金返还完毕止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬翔于本判决生效之日起10日内返还给原告丁佩建借款本金20万元并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款的利率计算，自2014年10月23日起至借款本金返还完毕止）。
案件受理费4450元、财产保全费1670元，共计6120元，由原告负担150元，由被告负担5970元；原告已预交但不应负担的诉讼费用5970元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 萌
河南省林州市人民法院
刑事判�书
（2016）豫0581刑初601号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏亚，男，1983年12月24日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，个体经营者，住滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月22日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。
辩护人张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告人郭红社，男，1981年12月1日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，务工，住滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，2016年6月23日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。
辩护人张利，河南正义彰律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人魏亚、郭红社犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，魏亚及辩护人张永刚、郭红社及辩护人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日晚，被告人魏亚、郭红社利用从网上购买的开锁工具到林州市丽景天成小区实施盗窃，二被告人拿着开锁工具试着从28号楼的顶层往下开房门，在到17层时打开了被害人邓某家房门，并从中盗窃了130元现金、2盒玉溪牌香烟（软盒）和2盒中华牌香烟（硬盒）。经林州市价格认证中心鉴定，被盗4盒香烟的鉴定价值共计人民币134元。2016年6月15日，魏亚、郭红社再次来到林州市丽景天成小区时，被该小区物业管理人员发现并将魏亚抓获，郭红社逃跑。当天，林州市公安局桂园派出所扣押了魏亚用于开锁的40根阳光牌锡纸条。2016年6月17日，郭红社到林州市公安局桂园�出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。魏亚到案后也如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月22日，魏亚、郭红社对邓某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人魏亚、郭红社在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人牛某、冯某等人的证、监控视频截图、指认现场录像、价格鉴定结论书、扣押物品文件清单、投案证明、赔偿协议书、谅解书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亚、郭红社以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。魏亚、郭红社在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。魏亚到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；郭红社犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法�从轻处罚。鉴于魏亚、郭红社已赔偿邓某，并取得谅解，可酌情从轻处罚。犯罪工具予以没收。综合魏亚、郭红社的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏亚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月16日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人郭红社犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁�期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月18日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、由林州市公安局桂园派出所将扣押的40根阳光牌锡纸条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关芳婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民特1号
申请人王德娴，女，汉族，1961年12月4日出生，住济南市。
被申请人宁廷华，男，生于1958年2月25日，汉族，住济南市。
本院受理申请人王德娴申请宣告被申请人宁廷华无民事行为能力一案，于2016年1月18日立案受理，申请人王德娴自愿要求撤回申请。
本院认为：申请人王德娴向本院提出撤回申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王德娴撤回申请。
审判员 常 颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 曲刘娜
福建�德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2132号
原告林世勋，男，1977年12月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林东煌，男，1984年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀冬，女，1988年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林世勋与被告林东煌、林秀冬民间借贷纠纷一案中，原告林世勋于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林世勋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林世勋负担。
审判员 岳广明
二〇一四年九月三日
书记员 陈荣华
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初630号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张吉伟，聋哑人，男，1970年5月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，小学文化程度，家住湖北省黄石市西塞山区。2008年7月7日因盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2009年3月7日刑满释放。因本案，于2017年9月5日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人魏郭，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人张吉伟犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功、代理检察员田径出庭支持公诉，郑春红出庭提供手语翻译帮助，被告人张吉伟及其指定辩护人魏郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年06月17日下午，被告人张吉伟在安吉县X街道X市场X号被害人莫某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币400余元。
2.2017年08月04日中午，被告人张吉伟在安吉县X镇X自然村6号X批发部被害人万某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币300余元。
3.2017年9月4日上午，被告人张吉伟在安吉县金店被害人康某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备，采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币200余元，当场被康某发现并抓获。
被告人张吉伟归案后如实供述涉案主要事实。
被告人张吉伟对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称，起诉书所指控的第三笔犯罪事实所涉金额为60余元。
指定辩护人对起诉书指控的罪名无异议，惟提出以下辩护意见：1.就第三笔犯罪事实所涉金额应认定为60余元；2.被告人主观恶性小；3.系聋哑人应从轻、减轻或免除处罚；4.归案后被告人能如实供述，依法从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年06月17日下午，被告人张吉伟在安吉县X街道X市场121号被害人莫某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币400余元。
2.2017年08月04日中午，被告人张吉伟在安吉县X镇X自然村6号X批发部被害人万某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币300余元。
3.2017年9月4日上午，被告人张吉伟在安吉县金店被害人康某店里，以佯装购物找钱的方式，趁被害人不备，采用顺手牵羊的手段盗取现金人民币60余元，当场被康某发现并抓获。
被告人张吉伟归案后如实供述涉案主要事实。
另查明，2008年7月7日因盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2009年3月7日刑满释放。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，即被告人张吉伟在侦查阶段所作的供述与辩解，被害人莫某、万某、康某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录、现场勘查记录，调取证据通知书及清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人及指定辩护人提出的关于第三笔犯罪事实所涉金额的意见，经查证认为，目前起诉书指控的第三笔涉案金额为200余元的在案证据不够充分，现被告人辩解为60余元，疑点利益归于被告人，本院就低认定该笔犯罪事实涉案金额为60余元。被告人及指定辩护人的意见本院予以采纳。
本院认为，被告人张吉伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张吉伟归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现再犯同种罪行，酌情从重处罚。被告人为聋哑人，依法从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张吉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张吉伟退赔被害人莫某经济损失人民币四百元；责令被告人张吉伟退赔被害人万某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 徐 颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢雯雯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1937号
申请执行人马碧先。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区，负责人林宗兰。
申请执行人马碧先与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人马碧先依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3146号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人马碧先协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1937号申请执行人马碧先。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区，负责人林宗兰。申请执行人马碧先与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人马碧先依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3146号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人马碧先协助申请人办理位于龙泉街道办芦溪河社区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十一日书记员 王 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7742号
原告潘某。
被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司。
法定代表人张某某。
原告潘某与被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司（以下简称国能电联）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加了诉讼，被告国能电联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原、被告签订比亚迪“秦”的客户订货单，约定原告向被告租赁比亚迪“秦”小汽车，原告应先支付被告租赁定金8万元，之后每年缴纳1万元租金，3年后被告将原告所租赁的汽车过户给原告。被告于签约后60日内将车辆交付原告。原告于签约当日支付定金8万元。截止2015年8月1日，被告国能电联未能在约定的交车期限交付车辆。经原告催促，2015年8月10日，被告出具一份交车承诺，承诺于2015年8月20日前向原告交付比亚迪“秦”汽车。到期后，被告国能电联仍未能交付车辆。之后，原告向被告提交客户退款申请，要求被告退还定金8万元并偿付违约金。但被告一直未予退款。因此，原告起诉要求：1、判令解除双方签订的订货单；2、判令被告返还租赁定金8万元；3、判令被告赔偿违约金，自2015年8月1日起至判决生效之日止，以8万元为基数、按日万分之五计算。
被告国能电联未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告潘某通过被告公司业务员高某某与被告签订比亚迪“秦”汽车的客户订货单，约定原告向被告租赁比亚迪“秦”小汽车，原告应先支付被告租赁定金8万元，之后每年缴纳1万元租金，3年后被告将原告所租赁的汽车过户给原告。被告应于签约后60日内将车辆交付原告。双方还约定，若被告在承诺日起内不能提供车辆给客户，则被告应承担自承诺最后期限起至交车给客户之日止的违约金，按已交保证金部分日万分之五计算。原告潘某于签约当日支付定金8万元，被告向原告出具加盖被告公司财务章的收据。截止2015年8月1日，被告国能电联未能在约定的交车期限内交付车辆。经原告多次催促，2015年8月10日，被告向原告等客户出具一份交车承诺，承诺于2015年8月20日前交付比亚迪“秦”汽车。到期后，被告国能电联仍未能交付车辆。之后，原告向被告提出要求退还定金并偿付违约金。但被告一直未予答复，原告遂起诉来院。
以上事实，有订货单、收据、交车承诺及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告国能电联间签订的客户订货单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约交付定金，被告在约定的交车期限内未能按时交车。在交车日期届满后，在原告多次催促被告交车的情形下，被告承诺于十日内交车，但到期仍未能兑现承诺。原告据此解除合同，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、原告潘某与被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司于2015年6月1日签订的客户订货单予以解除；
二、被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘某定金人民币80000元；
三、被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某违约金，自2015年8月1日起至判决生效之日止，以8万元为基数、按日万分之五计算。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5916号
原告：夏小林，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：周明衡，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽鸿图钢构件制造有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇五金工业园，统一社会信用代码913401245747429100（1-1）。
法定代表人：周明衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱诗东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
原告夏小林与被告周明衡、安徽鸿图钢构件制造有限公司（以下简称鸿图钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法组成由审判员李建华担任审判长、审判员李君、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小林，被告鸿图钢构公司委托诉讼代理人陈克勇、朱诗东到庭参加诉讼。被告周明衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏小林诉称：2014年8月27日，周明衡因资金周转困难向夏小林借款3000000元，周明衡出具的借条，并约定月利率按3%支付利息，借款期限为1个月，鸿图钢构公司对上述借款进行了担保。到期后，周明衡仅归还部分借款本息，后经多次催讨无果，利息也不付。现夏小林要求周明衡立即偿还借款本金1000000元及其利息240000元（月利息按2%计算从2015年12月31日至2016年12月31日），之后利息计算至实际还款之日。鸿图钢构公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由周明衡、鸿图钢构公司承担。
周明衡未应诉答辩。
鸿图钢构公司辩称：周明衡在夏小林处借款是事实。目前只下欠借款本金1000000元，如果周明衡不能偿还，鸿图钢构公司愿意承担给付借款本金的责任，但对240000元的利息不予认可。
经审理查明：周明衡因经营资金周转困难于2014年8月27日向夏小林借款3000000元，周明衡出具了借条一张，双方书面约定月利息为3%，借款期限为1个月，鸿图钢构公司对上述借款进行了担保。到期后，周明衡先后归还借款本金2000000元及其利息，现下欠借款本金1000000元及其利息240000元（月利息按2%计算从2015年12月31日至2016年12月31日），经夏小林多次催讨无果。
证明上述事实的证据有：
1、夏小林、周明衡居民身份证，鸿图钢构公司营业执照、法人证明书，证明其身份等情况；
2、夏小林关于周明衡借款时间、原因及数额的当庭陈述；
3、夏小林提供的借条四份，证实周明衡借款的具体时间、数额。
上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。周明衡向夏小林借款3000000元，有周明衡出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现夏小林要求周明衡归还现下欠借款本金1000000元及其利息240000元（月利息按2%计算从2015年12月31日至2016年12月31日），符合法律规定，本院予以支持。鸿图钢构公司抗辩对借款本金1000000元而产生的240000元的利息不予认可，无事实和法律依据，本院不予采纳。
现夏小林要求鸿图钢构公司作为担保人就前述1000000元借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明衡于本判决生效之日起三十日内归还原告夏小林借款本金1000000元及利息240000元,此后利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日；
二、被告安徽鸿图钢构件制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告周明衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 君
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈安琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04970号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，重庆隆鑫物业管理有限公司董事长。
委托代理人别科，女，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡光秀，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蔡光秀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 卢 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0623号
原告常宝康，男，1963年7月11日生，汉族。
被告印玉余，男，1970年2月8日生，汉族。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
第三人王金萍，女，1963年2月7日生，汉族。
原告常宝康与被告印玉余、第三人王金萍确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常宝康，被告印玉余的特别授权委托代理人戴群，第三人王金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宝康诉称，原告在2005年3月15日与被告印玉余签订《购房协议书》一份，将位于泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房出售给被告。因被告印玉余与原告并非同一集体经济组织成员，该行为违反了我国的农村土地承包法，被告违反了“一户一宅”的原则，故请求人民法院依法确认原被告于2005年3月15日签订的《购房协议书》无效，判令被告将该房屋因拆迁获得的权益返还给原告。
被告印玉余辩称，2005年3月15日与签订原告常宝康《购房协议书》，向原告购买位于泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房是事实。原、被告同为经济开发区中港村的村民，且房屋交付时，作为原告妻子的第三人王金萍并未提出异议，因此，原、被告所签订的购房协议合法有效。再者本案所涉房屋，已因政府拆迁而不复存在，原告的诉讼没有任何实际意义。
第三人王金萍述称，原告卖房时，与第三人尚未离婚，原告当时说因为欠被告的钱，所以将房屋借给被告居住，第三人并不知道卖房的情况。2009年，第三人的儿子结婚时，户口还是落在中港小区7幢10号，直到今年拆迁，第三人才知道房屋到了被告名下。原被告的购房协议，第三人没有签字，请求法院确认协议无效，将第三人应当享受的拆迁权益包括安置房予以返还。
经审理查明，原告常宝康与被告印玉余于2005年3月15日签订《购房协议书》一份，约定原告将位于泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房出售给被告，房款为128800元，协议签订时交付10为元，余款28800元房屋交付时付清。泰兴市经济开发区中港小区管理办公室在该协议书上盖章见证。协议当日，被告即向原告交付10为元，原告在协议书上予以记载。其后不久，被告付清了购房余款，并实际入住中港小区7幢10号房屋，原告亦将房屋的相关批建手续（房屋未办理产权登记）交给了被告。
又查，原告常宝康与第三人王金萍原系夫妻，2005年3月15日原被告签订《购房协议书》时，第三人王金萍未在协议书上签字。原告将中港小区7幢10号房屋出售给被告时，原告及第三人全家居住在泰兴市济川街道星月城2号楼203室，2007年，原告及第三人将泰兴市星月城2号楼的房屋出售，住进了建在经济开发区印桥小区的楼房。2010年，原告与第三人离婚，处理夫妻共同财产时，双方均未提及中港小区7幢10号房屋。
另查，泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房于2014年被政府拆迁，相关补偿收益已为被告印玉余获取。
2014年7月29日，原告常宝康持诉称理由向本院起诉。审理中，王金萍以其对泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房享有所有权为由，向本院提交书面申请，请求作为第三人参加诉讼。
以上事实，有购房协议书、泰兴市滨江镇中港村村民委员会出具的证明、泰兴市公安局滨江派出所的接处警登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告常宝康与被告印玉余于2005年3月15日所签订的购房协议，是双方的真实意思表示，尽管时为原告妻子的第三人王金萍未在协议上签字，但第三人一直与原告共同生活，直至2010年离婚，期间第三人一直未提出异议，且原告与第三人在离婚时，双方并没有将本案所涉泰兴市经济开发区中港小区7幢10号的房屋作为夫妻财产进行处理，故应当认为第三人知晓原告出卖本案所涉房屋，原告的卖房行为符合表见代理的特征，第三人在时隔近10年后以其不知情为由主张原告的卖房行为无效、要求被告返还拆迁权益，本院不予支持。本案原告常宝康与被告印玉余同属滨江镇中港村人，为同一集体经济组织成员，双方之间进行集体土地上的房屋买卖，并不违反法律、法规的强制性规定；原告出卖农村集体土地上的房屋，应当视为对宅基地使用权利的放弃，即使被告因为购买了原告的房屋而违反了农村居民“一户一宅”的原则，也不导致原、被告间的买卖行为无效，故原告关于其与被告间房屋买卖行为无效的理由不能成立，本院不予采纳，其要求被告返还拆迁权益的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告常宝康的诉讼请求。
二、驳回第三人王金萍的诉讼请求。
案件受理费2880元，由原告常宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰虹民初字第0623号原告常宝康被告印玉余。委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。第三人王金萍。原告常宝康与被告印玉余、第三人王金萍确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常宝康，被告印玉余的特别授权委托代理人戴群，第三人王金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝康诉称，原告在2005年3月15日与被告印玉余签订《购房协议书》一份，将位于泰兴市经济开发区中港小区三间两层楼房出售给被告。因被告印玉余与原告并非同一集体经济组织成员，该行为违反了我国的农村土地承包法，被告违反了“一户一宅”的原则，故请求人民法院依法确认原被告于2005年3月15日签订的《购房协议书》无效，判令被告将该房屋因拆迁获得的权益返还给原告。被告印玉余辩称，2005年3月15日与签订原告常宝康《购房协议书》，向原告购买位于泰兴市经济开发区中港小区三间两层楼房是事实。原、被告同为经济开发区中港村的村民，且房屋交付时，作为原告妻子的第三人王金萍并未提出异议，因此，原、被告所签订的购房协议合法有效。再者本案所涉房屋，已因政府拆迁而不复存在，原告的诉讼没有任何实际意义。第三人王金萍述称，原告卖房时，与第三人尚未离婚，原告当时说因为欠被告的钱，所以将房屋借给被告居住，第三人并不知道卖房的情况。2009年，第三人的儿子结婚时，户口还是落在中港小区，直到今年拆迁，第三人才知道房屋到了被告名下。原被告的购房协议，第三人没有签字，请求法院确认协议无效，将第三人应当享受的拆迁权益包括安置房予以返还。经审理查明，原告常宝康与被告印玉余于2005年3月15日签订《购房协议书》一份，约定原告将位于泰兴市经济开发区中港小区三间两层楼房出售给被告，房款为128800元，协议签订时交付10为元，余款28800元房屋交付时付清。泰兴市经济开发区中港小区管理办公室在该协议书上盖章见证。协议当日，被告即向原告交付10为元，原告在协议书上予以记载。其后不久，被告付清了购房余款，并实际入住中港小区房屋，原告亦将房屋的相关批建手续（房屋未办理产权登记）交给了被告。又查，原告常宝康与第三人王金萍原系夫妻，2005年3月15日原被告签订《购房协议书》时，第三人王金萍未在协议书上签字。原告将中港小区房屋出售给被告时，原告及第三人全家居住在泰兴市济川街道星月城，2007年，原告及第三人将泰兴市星月城2号楼的房屋出售，住进了建在经济开发区印桥小区的楼房。2010年，原告与第三人离婚，处理夫妻共同财产时，双方均未提及中港小区房屋。另查，泰兴市经济开发区中港小区三间两层楼房于2014年被政府拆迁，相关补偿收益已为被告印玉余获取。2014年7月29日，原告常宝康持诉称理由向本院起诉。审理中，王金萍以其对泰兴市经济开发区中港小区两层楼房享有所有权为由，向本院提交书面申请，请求作为第三人参加诉讼。以上事实，有购房协议书、泰兴市滨江镇中港村村民委员会出具的证明、泰兴市公安局滨江派出所的接处警登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告常宝康与被告印玉余于2005年3月15日所签订的购房协议，是双方的真实意思表示，尽管时为原告妻子的第三人王金萍未在协议上签字，但第三人一直与原告共同生活，直至2010年离婚，期间第三人一直未提出异议，且原告与第三人在离婚时，双方并没有将本案所涉泰兴市经济开发区中港小区的房屋作为夫妻财产进行处理，故应当认为第三人知晓原告出卖本案所涉房屋，原告的卖房行为符合表见代理的特征，第三人在时隔近10年后以其不知情为由主张原告的卖房行为无效、要求被告返还拆迁权益，本院不予支持。本案原告常宝康与被告印玉余同属滨江镇中港村人，为同一集体经济组织成员，双方之间进行集体土地上的房屋买卖，并不违反法律、法规的强制性规定；原告出卖农村集体土地上的房屋，应当视为对宅基地使用权利的放弃，即使被告因为购买了原告的房屋而违反了农村居民“一户一宅”的原则，也不导致原、被告间的买卖行为无效，故原告关于其与被告间房屋买卖行为无效的理由不能成立，本院不予采纳，其要求被告返还拆迁权益的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告常宝康的诉讼请求。二、驳回第三人王金萍的诉讼请求。案件受理费2880元，由原告常宝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。审 判 长 陈 轼代理审判员 吕 兵人民陪审员 葛玉华二〇一四年十二月一日书 记 员 王 华
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第492号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：郭宾运，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行郭宾运计划生育行政征收一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年10月3日在莒县人民医院生育第四胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0645号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对郭宾运违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾零元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第四个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0645号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月25日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年4月14日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行.
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0645号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱秀霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8432号
原告孙宝成。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告韩婷婷，身份证号码：370282198707047546青岛市李沧区湘潭路67号2号楼2单元2户。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号，组织机构代码证号码：58781556-6。
原告孙宝成与被告韩婷婷、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙宝成于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝成负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莎莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00514号
原告游经仕，男，1961年出生，汉族，住福建省平潭县。
被告云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼831-27，组织机构代码69089367-7。。
法定代表人何挺，该公司负责人。
委托代理人方永明，该公司职工，特别代理。
本院在审理原告游经仕诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告游经仕于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游经仕自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游经仕撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告游�仕负担。
代理审判员 罗帆
二〇一五年二月二日
书 记 员 邹钒
河�省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢58号
申请执行人姜文志,男,1963年6月9日出生,汉族,住正阳县。
被执行人寇小柱,男,1968年5月17日出生,汉族,住正阳县。
被执行人杨大启,男,1968年6月9日出生,汉族,住正阳县。
关于本院在执行姜文志申请执行寇小柱、杨大启借款合同纠纷一案中,经查被执行人寇小柱名下有东风牌小车一辆车牌号粤T360**、王牌牌车辆一辆车牌号粤T09H**、十通牌车辆一辆车牌号粤T21L**、十通牌车辆一辆车牌号粤T65S**、十通牌车辆一辆车牌号粤T226**，经查被执行人杨大启名下有长安牌小车一辆车牌号粤TFC0**、跃进牌车辆一辆车牌号粤TUH4**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条.《最高人民法院关于运用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一，查封被执行人寇小柱名下的车牌号粤T360**东风牌小车、车牌号粤T09H**王牌牌小车、车牌号粤T21L**十通牌小车、车牌号粤T65S**十通牌小车、车牌号粤T226**十通牌小车各一辆。
二，查封被执行人杨大启名下的车牌号粤TFC0**长安牌小车、车牌号粤TUH4**跃进牌小车各一辆。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一七年九月十八日
书记员 程华伟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执390号
申请执行人杨兰秀，女，1946年7月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人叶祥军，澧县澧峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人雷亚洲，男，1958年6月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人周汉武，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人杨兰秀与被执行人雷亚洲、周汉武交通肇事纠纷一案中，申请执行人杨兰秀于2017年10月12日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月十三日
代理书记员 傅金平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03862号
原告庞廷飚。
委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市万州区都灵建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段35号。注册号：500101000015882。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞廷飚诉被告重庆市万州区都灵建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审理查明，被告已按双方决算金额付清全部工程价款1287346元，并将保证金4万元退还。原告庞廷飚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞廷飚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张建民
二〇一五年六月十五日
书记员 任思蒙