广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第2号
异议人梁绍沃，男，住佛山市南海区。
原告黎冠勋，男，住佛山市南海区。
委托代理人刘俊峰、区庆萍，均系广东中信致诚律师事务所律师。
被告何兆强，男，住佛山市禅城区。
被告何以杨，男，住佛山市禅城区。
本院受理的（2013）佛南法沥民一初字第174号案，即原告黎冠勋与被告何兆强、何以杨民间借贷纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了存放在佛山市南海区兆泰机械模具加工厂内的机械设备一批。现案外人梁绍沃提出异议，认为本院查封的上述部分财产属其所有，要求本院予以解封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在（2013）佛南法沥民一初字第174号案的查封过程中，法院误将异议人租赁给兆泰加工厂、何兆强使用的⑴山东威海60磨床1台；⑵CA6140车床1台；⑶23050×16/1摇臂钻1台；⑷华东数控铣床1台；⑸威达重工铣床1台；⑺金岭机床CW61103C车床1台；⑻广东佛山南海远望机床有限公司MODELCQ61110车床1台；⑼小台钻2台，大空气压缩机1台；⑽工作台1张及工具一批；⑾小台钻1台，小锯机1台，焊机1台，手拉车1台；⑿广东佛山南海远望机床有限公司11MODELCQ61125车床1台；⒀3吨龙门吊机1台；⒁厂内搭建二楼，使用焊铁骨架当作是兆泰加工厂、何兆强的财产予以查封，所以异议人依法提出本查封异议。理由如下：
1、异议人与兆泰加工厂、何兆强在2011年2月份才通过朋友介绍认识，以前从没发生过经济来往。兆泰加工厂主要是从事机件、模具加工的工厂，何兆强说因订单少，准备不经营了，于2011年2月10日将上述机械设备一批出售给异议人，出售价格为20万元，兆泰加工厂、何兆强与异议人在2011年2月10日签订了《机床、机械设备出售合同》，以下简称《出售合同》合同签订时，兆泰加工厂、何兆强收取异议人购买上述的机械设备定金现金人民币15000元，按上述合同约定，在2011年2月22日，由余少霞（异议人的妻子）在西樵交通银行账号：6222603710001548824分四笔转账给何兆强的中国工商银行账号：6222022013008354293合共人民币壹拾捌万伍仟元正（￥185000.00元），作为梁绍沃购买机床、机械设备款。在2011年2月22日异议人付清购买机床、机械设备款给兆泰加工厂、何兆强。后何兆强亲笔出具收款收据给异议人，由何兆强亲手加盖佛山市南海区兆泰机械模具加工厂的公章在收据上，同时并由兆泰加工厂、何兆强出具《购买佛山市南海区兆泰机械模具加工厂的机床、械设备资金证明A》给异议人。至此，按出售合同第1条约定，上述机床、机械设备产权归异议人。
2、2011年2月16日，何兆强找到异议人说接到不少订单，工厂还需继续经营，后经双方友好协商签署了《机床、机械设备出租合同》，由异议人将从兆泰加工厂、何兆强处所购得的机械设备出租给兆泰加工厂、何兆强使用。《机床、机械设备出租合同》约定从2011年2月16日起至2012年10月31日兆泰加工厂、何兆强应向异议人缴交设备租金每月15000元。之后，何兆强提出设备租金高负担重，把设备租金降至10000元每月并延长租期，在2013年初，何兆强又提出市场淡，设备旧维修费用大，设备租金高，要求把设备租金降至每月5000元，于是在2013年3月1日异议人与何兆强签订《延长租期和降租协议》，重新确定租期和设备租金数额和已收设备租金明细。
3、《延长租期和降租协议》，约定租期延期至2021年2月15日止把租金从2011年2月16日起至2012年12月31日止降为10000元每月，从2013年1月1日至2018年2月15日降至5000元每月。兆泰加工厂、何兆强至2013年2月28日止都能向异议人交付足额租金，之后就没有再交租金给异议人。
4、兆泰加工厂、何兆强交付给异议人的设备租金明细：
（1）2011年5月15日，兆泰加工厂、何兆强交付给异议人现金30000元作为交付2011年2月16日至2011年5月15日的设备租金；
（2）2011年6月2日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入12000元、2011年7月5日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入12000元、2011年7月28日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入6000元共30000元作为交付2011年5月16日至2011年8月15日的设备租金；
（3）2011年8月18日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入6000元另交付给异议人现金4000元作为交付2011年8月16日至2011年9月15日的设备租金。
（4）2011年9月15日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入6000元另交付给异议人现金4000元作为交付2011年9月16日至2011年10月15日的设备租金。
（5）2011年9月30日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入6000元另交付给异议人现金4000元作为交付2011年10月16日至2011年11月15日的设备租金。
（6）2012年1月10日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2011年11月16日至2011年12月15日的设备租金。
（7）2012年2月16日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元、2012年2月22日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入20000元共30000元作为交付2011年12月16日至2012年3月15日的设备租金。
（8）2012年3月18日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年3月16日至2012年4月15日的设备租金。
（9）2012年5月5日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年4月16日至2012年5月15日的设备租金。
（10）2012年6月13日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年5月16日至2012年6月15日的设备租金。
（11）2012年7月16日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年6月16日至2012年7月15日的设备租金。
（12）2012年8月9日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年7月16日至2012年8月15日的设备租金。
（13）2012年8月31日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年8月16日至2012年9月15日的设备租金。
（14）2012年9月22日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年9月16日至2012年10月15日的设备租金。
（15）2012年11月7日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2012年10月16日至2012年11月15日的设备租金。
（16）2012年12月1日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元，并交给异议人现金5000元作为交付2012年11月16日至2012年12月31日的设备租金。
（17）2013年2月4日，兆泰加工厂、何兆强向异议人妻子余少霞的农行卡号6228451460006172317转入10000元作为交付2013年1月1日至2013年2月28日的设备租金。
5、2013年2月28日之后，兆泰加工厂、何兆强再没有向异议人缴交过设备租金，至2013年7月份兆泰加工厂、何兆强拖欠异议人五个月合计25000元设备租金，已造成严重违约。异议人一直向兆泰加工厂、何兆强追收租金，但兆泰加工厂、何兆强都找借口拖欠。为维护异议人的合法权益，异议人在2013年7月17日已向佛山市南海区人民法院提交诉讼，案号为（2013）佛南法樵民二初字第165号。
6、异议人是专业做企业、厂家设备租、售生意的，客户达十多家，异议人与何兆强之间的关系只是为做设备租售生意而来，并不存在有其他目的，异议人的设备租、售生意有部份因纠纷而形成官司已判决或调解，个案有：（2011）佛南法民二初字第3084号民事判决书（是大沥法庭审结的）、（2012）佛南法民二初字第1455号民事调解书、（2013）佛南法樵民二初字第6号民事调解书、（2013）佛三法塘民初字第94-1号民事判决书。
综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以进行查封没有法律依据。为维护异议人合法权益，异议人请求贵院尽快解除查封，将该机床机械设备归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
原告称，法院的查封行为合法正确。其他答辩意见同证据质证意见。
异议人向本院提供如下证据：
1、2011年2月16日《机床、机械设备出租合同》原件1份，证明异议人将设备出租给兆泰加工厂、何兆强。
2、《延长租期和降租协议》原件1份，证明出租合同到期，延长了合同租期，降低了租金租金；何兆强每月交付租金的明细。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件7份，证明异议人收租的记录。兆泰加工厂、何兆强通过银行转账交租给异议人。4、《机床、机械设备出售合同》原件1份、交通银行佛山西樵支行转账单原件2张、收据原件1张，证明异议人从被告处购买了涉案设备，分四次转账给被告，被告开具了收据。
5、《购买佛山市南海区兆泰机械模具加工厂的机械设备资金证明Ａ》原件1份，证明异议人购买涉案设备的付款方式。
6、（2013）佛南法樵民二初字第165号受理案件通知书原件1份，证明异议人已就涉案设备向法院提起诉讼。
7、兆泰加工厂的个体工商户营业执照复印件、何兆强身份证复印件各1份，证明兆泰机械加工厂是何兆强独资设立的工厂及其经营场所；何兆强的身份情况。
8、照片原件16张，证明涉案设备的样貌。
9、梁绍沃与余少霞的结婚证原件1份，证明梁绍沃与余少霞为夫妻关系；
10、交通银行交易记录原件2张；
11、中国农业银行回单原件5张；
12、2012年9月22日农行交易流水报表原件1张；
13、2013年10月29日银行卡存款业务回单原件1张；
14、2011年12月26日农行交易流水报表原件1张；
15、2012年6月13日农行交易流水报表原件1张；
16、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件5张（打印日期分别为2011年7月7日、2011年7月7日、2012年3月2日、2012年12月26日、2013年4月7日）。
证据10-16证明异议人支付购机款和被告何兆强支付租金的具体情况。
原告无证据提供。
经质证，原告对证据1的三性不确认。该证据是何兆强在欠下大量债务的情况下事后制作的。对证据2三性不确认。该证据是何兆强在欠下大量债务的情况下事后制作的，大幅度降租与常理不符。对证据3三性不确认。该证据是何兆强在欠下大量债务的情况下事后制作的。转账记录并无显示是由哪个人的账户转入的，也没有显示转账原因，不能确认是为了交付租金的。对证据4三性不确认。该证据是何兆强在欠下大量债务的情况下事后制作的。分四次转账的款项不能证明是购买设备的款项。对证据5三性不确认。该证据是何兆强在欠下大量债务的情况下事后制作的。是何兆强单方面制作的。对证据6的真实性、合法性予以确认，但与本案无关。对证据7的真实性、合法性予以确认，但与异议人的异议请求无关。对证据8，除了厂门那几张能看出是在兆泰加工厂拍的，其他均不知道拍摄地点，也没有拍到设备铭牌，不知道设备的情况。对证据9予以确认。对证据10-15的真实性予以确认，但不确认关联性。该几份材料只能证明异议人与何兆强有资金来往，转账单上附言都是空白的，没有标明用途，不能证明是为了购买机器或是支付机器的租金。因证据16没有原件，对其三性不予确认。
经审查，异议人提交的证据16为复印件，原告对其真实性有异议，本院对证据16不予确认。异议人提交的证据1-15，能形成证据链，相互印证，本院对异议人提交证据1-15予以确认。
经审理查明，本院受理的（2013）佛南法沥民一初字第174号案，即原告黎冠勋与被告何兆强、何以杨民间借贷纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院于2013年5月8日作出（2013）佛南法沥民一初字第174-1号民事裁定，裁定冻结被告何兆强、何以杨的银行存款386780元或查封、扣押其相应价值的其它财产。2013年6月7日，本院查封了存放在佛山市南海区兆泰机械模具加工厂内的机械设备一批（详见本院于2013年6月7日作出的查封清单）。案外人梁绍沃提出异议，认为本院作出的查封清单中的部分机械设备（第1项“远望车床CQ611250型1台”、第2项至第6项、第7项“沈阳车床CA6140型1台”、第8项）属其所有，要求本院予以解封。
另查明，佛山市南海区兆泰机械模具加工厂的经营者是被告何兆强。2011年2月10日，被告何兆强与异议人梁绍沃及异议人妻子余少霞签订《机床、机械设备出售合同》，何兆强将包括本院查封设备在内的一批机械设备转让予梁绍沃、余少霞，约定的转让款为20万元。2011年2月22日，异议人梁绍沃的妻子余少霞于2011年2月22日通过其在交通银行佛山西樵支行的账号（6222603710001548824）分四笔转账185000元给何兆强的在工商银行的银行账号（62222022013008354293）。2011年2月22日，被告何兆强在《购买佛山市南海区兆泰模具加工厂的机械设备资金证明A》中确认异议人梁绍沃于2011年2月10日支付现金15000元，异议人梁绍沃的妻子余少霞转账支付185000元。
2011年2月16日，异议人梁绍沃、余少霞与被告何兆强签订《机床、机械设备出租合同》，约定异议人梁绍沃将从何兆强处购买的机械设备出租给何兆强使用，租期为2011年2月16日至2012年10月31日止，租金为每月15000元。2013年3月1日，异议人、余少霞与何兆强签订《延长租期和降租协议》，约定确定将租期延长至2021年2月15日止，从2011年2月16日至2012年12月31日租金从每月15000元降至每月10000元，从2013年1月1日至2018年2月15日租金降至每月5000元，其他条款按在2011年2月16日签订的《机床、机械设备出租合同》内容执行。
租赁合同签订后，被告何兆强于2011年7月5日向余少霞在中国农业银行股份有限公司南海民康支行的银行账户6228451460006172317汇入12000元；于2011年8月18日、2011年9月15日分别向余少霞上述农行账户汇入6000元；于2012年1月10日、2012年2月16日、2012年3月18日、2012年6月13日、2012年9月22日、2012年11月7日、2012年12月1日、2013年2月4日分别向余少霞银行账户汇入10000元。
再查明，本院于2013年8月23日作出（2013）佛南法沥民一初字第174号判决判令，一、被告何兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎冠勋归还借款300000元；二、被告何兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎冠勋支付以300000元为本金，从2012年6月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，息随本清；三、被告何兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎冠勋支付律师费20000元；四、被告何以杨对被告何兆强的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。该判决于2013年9月10日发生法律效力。2013年9月30日，原告向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2013）佛南法沥执字第1157号。
本院认为，本案争议焦点为异议人有异议的查封机械设备是否属异议人所有。本案查封机械设备虽然存放在被告何兆强开办的佛山市南海区兆泰机械模具加工厂内，但异议人提交的《机床、机械设备出售合同》、《机床、机械设备出租合同》、《延长租期和降租协议》及异议人妻子余少霞与被告何兆强银行款项往来记录等证据，能相互印证，形成证据链，证明争议设备属异议人购买后租赁给被告何兆强使用的，争议设备属异议人所有。综上，异议人的异议主张，理据充分，本院对异议人的异议主张予以支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
异议人梁绍沃的异议主张成立，中止对本院于2013年6月7日作出的查封清单中的第1项“远望车床CQ611250型1台”、第2项至第6项、第7项“沈阳车床CA6140型1台”、第8项的机械设备的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年一月十五日
书记员 梁淑仪