wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第124号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人韩传顺，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第140号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人韩传顺作出大住建裁字（2013）第140号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人韩传顺选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第140号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第140号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春花
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第218号
申请执行人陈某。
法定代理人陈玉豪，男，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠阳区沙田。
委托代理人廖立华。
委托代理人罗文广。
被执行人郑云礼，男，住址：重庆市忠县，身份证号码：×××1034。
被执行人华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人钟利民。
关于原告陈某与被告郑云礼、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19作出（2013）惠阳法秋民初字第238号民事判决书：一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈某医疗费用978元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈某交通费300元。二、本案诉讼费50元，由原告陈某负担29元，由被告郑云礼负担21元。原告陈某于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，经本院查明，被执行人华泰财产保险有限公司深圳分公司于2014年1日24日向本院指定账户汇入本案赔偿款1278元。本院向被执行人郑云礼发出执行通知书，郑云礼未在规定的期限内履行义务，本院于2014年3月3日强制扣划其应承担的案件诉讼费21元。
本院认为，被执行人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司交来本案赔偿款1278元和本院强制扣划被执行人郑云礼的21元应清退给申请执行人陈某。退款后，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠阳法秋民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年四月八日
书记员 张峻熙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281第82号
申请执行人张文海，住安达市。
被执行人丁荣，住安达市。
本院在执行张文海申请执行丁荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张文海申请执行丁荣民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年四月五日
书记员 孙玉富
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3544号
原告：张法根，男，1974年5月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏良甫，男,1970年10月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张法根诉被告魏良甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张法根撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张法根负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韦杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初377号
原告李煦。
被告湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人陶加平，该公司总经理。
第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市阳逻街红岭村新港财富广场。
法定代表人董敏，该行总经理。
原告李煦与被告湖北阳港投资有限公司（以下简称阳港公司）、第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李煦撤回了对第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的诉讼请求。原告李煦到庭参加了诉讼、被告阳港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煦诉称，2013年2月1日，原告李煦与被告阳港公司签订了两份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为分别为新1201472**、新1201472**）（以下简称诉争合同），约定被告阳港公司以预售商品房形式向原告出售位于武汉阳逻经济开发区平江路领港城商务区B单元的B-13-1号房和B-13-9号房（以下简称诉争房屋）；诉争房屋单价为7，597元／㎡，两套房屋总价款为495，780元，原告向被告阳港公司给付了全部的购房款。被告阳港公司应于2013年12月30日前完成规划专项验收、供水供电及商品房竣工验收等手续，并于上述日期前交付原告使用；被告逾期交付房产超过90日的，原告有权解除合同，被告应退还房款，并向原告赔偿已付购房款百分之一的违约金。至今，被告阳港公司尚未向原告交付合同约定的房屋，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令解除原、被告双方签订的两份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为新1201472**、新1201472**）；2、判令被告阳港公司向原告李煦返还购房款495，780元；3、判令被告阳港公司向原告李煦支付逾期交房的违约金4，957.8元；4、本案的诉讼费由被告阳港公司承担。
原告李煦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为新1201472**、新1201472**）两份，拟证明：1、原告李煦向被告阳港公司购买了领港城商务区B单元的B-13-1号房和B-13-9号房；2、两套房屋总价款为495，780元；3、该两套房屋的交房期限均为2013年12月30日前，被告阳港公司已经违反合同约定逾期交房的事实；
证据二、收据三张、武汉农村商业银行个人（转账）凭条回单、借款凭条各两份，拟证明原告李煦已经按照合同约定支付给被告阳港公司购房款495，780元以及银行按揭贷款已全部还清的事实；
被告阳港公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告李煦提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
2013年2月1日，原告李煦与被告阳港公司签订了两份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为新1201472**、新1201472**），约定原告购买被告阳港公司开发的位于武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路领港城商务区B单元13层的B-13-1号房和B-13-9号房，两套房屋总价款为495，780元。双方在合同中的第九条交房期限约定为：被告应于2013年12月30日前向交付诉争房屋。双方在合同中的第九条关于交房条件约定为：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：以每位业主所购若干商品房为一户单位，一户一表，交房时正式通电；6、给水：以每位业主所购若干商品房为一户单位，一户一表，交房时正式通水。第十一条逾期交房的违约责任约定为：被告阳港公司如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告阳港公司公司按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告阳港公司应当自解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付房款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告阳港公司按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。
上述两份购房合同签订后，原告向被告阳港公司给付了全部的495，780元购房款。因被告阳港公司在约定的期限内未向原告交付约定的房屋，也未按约定向原告退还购房款，亦未向原告支付违约金，故原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。双方均应按合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月30日前向原告交付诉争房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告阳港公司应当自解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付房款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。本案中，被告未提供证据证明其已向原告交付了符合约定的商品房，且已逾期超过90日，故依据合同的约定原告享有解除合同请求权，故对于原告要求解除其与被告湖北阳港投资有限公司于2013年2月1日签订的两份《武汉市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的合同已解除，故被告应当按照合同的约定向原告退还购房款并承担相应的违约责任。原告李煦已向被告阳港公司交付了购房款495，780元，故被告应当向原告返还购房款495，780元，并支付违约金495，780元（计算式为495，780元×1%＝4，957.8元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李煦与被告湖北阳港投资有限公司于2013年2月1日签订的两份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号分别为新1201472**、新1201472**）；
二、被告湖北阳港投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李煦购房款495，780元；
三、被告湖北阳港投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李煦支付违约金4，957.8元；
四、驳回原告李煦的其他诉讼请求。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告湖北阳港投资有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一六年三月十六日
书记员 陶 康
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地:沧州市新华区永济东路34号1号楼。
负责人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏新泽，男，1969年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原审被告：陈修仁，男，1982年1月25日出生，汉族。
原审被告：青县兴业运输有限公司，住所地河北省沧州市青县木门店镇后董景村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司�设营业部（以下简称新华支公司）因与被上诉人苏新泽、原审被告陈修仁、原审被告青县兴业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新华支公司委托代理人左国栋、被上诉人苏新泽委托代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告陈修仁、青县兴业运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人新华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担各项损失共计17000元。事实和理由：一、原判认定车损76830元，没有法律依据。重新鉴定未进行拆解却出现拆解费、未核实车辆损失部件是否更换，鉴定人出庭时未出示询价底稿，相关价格确定缺乏真实性、客观性；工时费过高，已达15000元。二、被上诉人未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证。三、施救费数额过高，违反相关价格规定。四、鉴定费不属于上诉人的保险责任范围。
被上诉人苏新泽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈修仁、青县兴业运输有限公司既未到庭亦未答辩。
苏新泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计45890元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日13时40分许，被告陈修仁驾驶青县兴业汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车，沿新1**国道由北向南行驶至衡德路交叉口时，与原告苏新泽驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出第1311411201600077号《道路交通事故�定书》，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告为施救涉案车辆支付吊拖费1000元，原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对涉案车辆进行评估，评估车辆损失为90080元，原告支付公估费2700元。2016年7月17日，被告保险公司以原告单方委托鉴定程序不合法为由向我院提交重新鉴定申请书，申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行重新鉴定。我院依法委托河北昌泰资产评估事务所对涉案车辆进行评估，车辆损失价值为76830元，被告保险公司预缴评估费5000元。为查明案件事实，本院依法向河北昌泰资产评估事务所送达了书面出庭通知书，要求鉴定人员出庭作证。在第二次庭审中，鉴定人员夏春明到庭接受质询。另查明被告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告新华支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，�动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定，苏新泽与陈修仁负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告苏新泽的损失，应首先由被告新华支公司在冀Ｊ×××××号车的交强险的财产损失赔偿限额内承担，超出交强险部分在商业险限额内按50%的责任比例予以赔偿。原告的损失有：1、车辆损失：经我院依法委托的具有合法资质的评估机构进行评估，原告的车辆损失为76830元，应以该评估结论为据；2、吊拖费：原告支付吊拖费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的费用，且有正式票据为证，本院予以确认。车损评估费5000元是为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认；因被告保险公司已预交该评估费5000元，应当在赔偿数额内按比例予以核减。河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告，系原告苏新泽单方委托评估，被告方并未充分参与，不符合评估鉴定程序，且原告未提交涉案车辆维修发票等证据予以佐证，本院对该证据不予认可，故原告因此所支付的公估费2700元本院不予支持。综上，被告新华支公司应当在冀Ｊ×××××号车的交强险的财产损失限额内赔偿原告苏新泽2000元，在商业险限额内按50%的责任比例赔偿原告车辆损失、吊拖费等共计37915元。被告新华支公司已预交评估费5000元，应当在赔偿数额内按比例予以核减。被告陈修仁与被告青县兴业运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）�、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告苏新泽各项经济损失共计37415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，因本案适用简易程序减半收取474元，由被告青县兴业运输有限公司负担386元，原告苏新泽负担88元。
双方当事人对原判审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审时双方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人新华支公司申请重新鉴定，原审法院委托河北昌泰资产评估事务所对涉案车辆进行评估。鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质且出庭接受各方当事人质询，上诉人新华支公司对鉴定结论虽然持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，故原判依据该鉴定结论认定车辆损失为76830元，并无不当，予以维持。吊拖费1000元是交通事故发生后，被上诉人苏新泽为了防止、减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故应予确认。评估费5000元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人新华支公司承担。
综上所述，上诉人新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 李永玮
二〇一七年三月二日
书记员 王洁蕾
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初27号
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月17日被竹山县公安局监视居住。
辩护人段磊，湖北同联律师事务所律师。
被告人解某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年7月8日被竹山县公安局监视居住。
被告人徐某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月17日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人徐某甲、解某、徐某乙犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理章胜荣（主审人）、组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人段磊、被告人解某、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日10时许，被告人徐某甲、解某、徐某乙因建房拉沙问题与邻居邵某发生纠纷.徐某乙、解某找来秦古镇政府干部协商解决纠纷，在此过程中，以不解决问题就堵路要挟政府干部，在政府干部劝说无效后，徐某甲、徐某乙便在秦古镇富康路球铁厂路段公路中间拦截过往车辆，造成道路通行中断。现场围观人员报警后，竹山县公安局秦古派出所民警处警，在民警谭某劝说并疏通道路过程中，徐某乙推搡民警谭某，徐某甲对谭某进行厮扯，解某对谭某的胳膊进行殴打，致使谭某受伤。经竹山县弘宇法医司法鉴定所鉴定，民警谭某损伤程度为轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证户籍证明、病情证明书等；2、证人万某、陈某等人的证言；3、被害人谭某的陈述；4、竹山县弘宇法医司法鉴定所鉴定意见；5、竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片；6、视听资料；7、被告人徐某甲、解某、徐某乙的供述。
本院认为：被告人徐某甲、解某、徐某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。三被告人具有共同的妨害公务故意，属共同犯罪，且作用相当，不划分主、从犯。三被告人采取暴力方式袭击正在执行公务的人民警察，应从重处罚。但鉴于三被告人采取的暴力情节较轻，且案发后能认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人提出的被告人徐某甲犯罪情节较轻且认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
二、被告人解某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
三、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（上述三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第521-1号
申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦23层C座。
法定代表人林殿明，董事长。
被执行人尚文成，男，1982年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区张乡屯，系哈尔滨市阿城硕成门窗装饰个体经营者，身份证号码2301191982********。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书,受理了黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司申请执行尚文成租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行财产。
鉴于本案被执行人尚文成目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第521-1号
申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦23层C座。
法定代表人林殿明，董事长。
被执行人尚文成，住哈尔滨市阿城区，系哈尔滨市阿城硕成门窗装饰个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书，受理了黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司申请执行尚文成租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、车辆等情况进行了调查，未发现可供�行财产。
鉴于本案被执行人尚文成目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第521-1号申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦23层C座。法定代表人林殿明，董事长。被执行人尚文成，男，1982年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区张乡屯，系哈尔滨市阿城硕成门窗装饰个体经营者，身份证号码2301191982********。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书,受理了黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司申请执行尚文成租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行财产。鉴于本案被执行人尚文成目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  张 旭代理审判员  方 涛二〇一六年一月六日书 记 员  赵 雨
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民保字第5号申请人邓贵彬。被申请人张东丽。被申请人衡水康达货运服务有限责任公司。住所地衡水市桃城区京大路4号。申请人邓贵彬因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人衡水康达货运服务有限责任公司名下的冀T×××××、冀T×××××挂号重型仓栅式半挂货车采取保全措施（保全价值100，000元），申请人已向本院提供100，000元现金担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人衡水康达货运服务有限责任公司名下的冀T×××××、冀T×××××挂号重型仓栅式半挂货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张学龙二〇一五年九月一日书记员陈萌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第271号
原告：克拉玛依市天地农牧实业有限公司。
法定代表人：姜海，该公司经理。
被告：新疆金玛依石油化工有限公司。
法定代表人：李海翔，该公司董事长。
本院受理原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司与被告新疆金玛依石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告新疆金玛依石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案建设工程施工所在地位于克拉玛依市独山子区，请求将本案移送至克拉玛依市独山子区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，原被告双方于2013年4月16日签订绿化工程施工合同，合同第25条明确约定争议的解决方式是依法向奎屯市人民法院诉讼解决，以协议管辖为依据，原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告新疆金玛依石油化工有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆金玛依石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤 斌
二〇一五年四月三日
书记员 高改桃
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1690号
原告冯某，女，1981年8月19日生，汉族，个体工商户，住邳州市新城区。
被告陈某，男，1983年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告冯某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告冯某负担。
代理审判员 魏 星
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执167号
申请执行人：苏乙拉图、男、蒙古族、44岁、现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人嘎毕雅图、男、1973年8月出生、蒙古族、现住西乌旗杰仁高勒镇。
本院在苏乙拉图申请嘎毕雅图借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王彦龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00335号
上诉人（原审被告）：牛奇。
被上诉人（原审原告）：徐军社。
委托代理人（特别授权）：祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵少平，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
上诉人牛奇因与被上诉人徐军社确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2015年4月17日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人牛奇、被上诉人徐军社的委托代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：牛奇为未起字号的个体工商户业主，该个体工商户经营场所为兴化市缸顾乡缸四村，一般经营项目为旧轮胎粉碎、加工。2014年2月15日6时许，徐军社在牛奇处不慎脚部受伤。2014年7月3日，兴化市缸顾乡人民调解委员会作出《人民调解协议书》，载明：“……一、双方认定徐军社在此事故中承担全部责任；二、谭信峰和缸顾乡轮胎粉碎厂从人道主义出发，再一次性补偿徐军社55000元……”。该协议履行后，徐军社向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年11月6日，兴化市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》及《关于告知确认劳动关系的函》，告知徐军社先行确认劳动关系。后徐军社向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月11日作出兴劳人仲通字（2014）第39号仲裁通知书，告知徐军社可以直接向人民法院起诉，徐军社遂提起诉讼。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案当事人对徐军社于2014年2月15日6时许在牛奇开办的缸顾乡轮胎粉碎厂受伤事实无异议，只不过徐军社认为系工作过程中受伤，牛奇认为徐军社头一天在该厂借宿，第二天早上自己摆弄机器导致受伤。徐军社提供的通话录音能够证实其受伤后，介绍人谭信峰及其姐夫顾朋等人与徐军社多次协调的事实，可以确认徐军社夫妇系谭信峰介绍进入该厂工作，该用人单位是明知徐军社夫妇进入该厂工作的事实。牛奇抗辩徐军社系2014年2月14日晚在该厂借宿，第二天自己摆弄机器致身体受伤与常理不符，亦与谭信峰电话录音陈述不符，不予采信。牛奇虽为自然人，但其开办的无字号的个体工商户系适格的用人单位，徐军社在牛奇的工厂中使用牛奇的劳动工具，进行牛奇安排的劳务，应当认定双方存在事实劳动关系。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，作出判决如下：被告牛奇与原告徐军社在2014年2月14日至2014年2月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告牛奇负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
原审民事判决书送达，牛奇不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决依据被上诉人提供的通话录音认定“被上诉人夫妇系谭信峰介绍进入该厂工作，该用人单位是明知徐军社夫妇进入该厂工作”的事实错误，证据不充分。首先，录音中的谈话对象没有上诉人，上诉人也没有授权他人参与解决纠纷。其次，谭信峰当庭陈述可以证明纠纷发生后，因其与被上诉人是亲戚关系，为帮助被上诉人减少损失，相互串通而故意按照被上诉人委托的律师要求录音的，且上诉人根本不知道被上诉人夫妇借宿，更不知道被上诉人到场上班的情况。请求撤销原审判决，依法改判，或裁定发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐军社答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、工商企业登记资料查询表、谈话录音、调解协议、仲裁通知书、工伤认定终止通知书、关于告知确认劳动关系的函、证人证言，缸顾派出所、缸顾乡人民调解委员会出具的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本案当事人争议焦点为：双方之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，案涉证人刘仁蜜虽与徐军社是夫妻关系，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，但其证言与案涉证人徐强善、谭信峰的证言相结合，可以认定经谭信峰介绍，徐军社夫妇在2014年2月13日晚将其生活物品从上海搬运到牛奇经营的轮胎粉碎厂内，准备在该厂打工，当晚两人跟车回家。徐军社提供的录音可以认定案涉证人顾朋两次以轮胎粉碎厂负责人的身份与谭信峰及其朋友等人到徐军社家中与徐军社及其家人协商2014年2月15日徐军社受伤赔偿事宜，协商过程中认可徐军社系在工作中受伤，提出徐军社治疗好后其夫妇继续做，贴补一些费用，不要进行“鉴定”，并当场给付2000元。徐军社提供的与谭信峰的谈话录音可以认定谭信峰曾陈述顾朋在牛奇经营的轮胎粉碎厂中有股份。徐军社提供的其妻与顾朋的通话录音可以认定顾朋提出除前期已付费用外，再贴补徐军社20000元，遭徐军社之妻拒绝。谭信峰及顾朋的当庭陈述可以认定两人参与了有关基层组织的协调。上述证据结合徐军社的陈述及刘仁蜜的证言，可以认定徐军社诉称的事实成立。牛奇辩称其为轮胎粉碎厂的业主，未同意徐军社来厂上班，徐军社夫妇只是来厂借宿，治疗费用系谭信峰向顾朋所借与情理及录音内容不符，不应采信。徐军社受伤后，谭信峰及顾朋参与了送医治疗、费用支付、协商处理整个过程，即使没有经过牛奇的授权，也构成法律意义上的表见代理关系。牛奇上诉称谭信峰等人为帮助徐军社减少损失，相互恶意串通录音与事实不符，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭世美
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40009号
原告贾智麟，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告兰州悦达通讯有限公司阳光店，住所地兰州市七里河区。
负责人岳安堂。
被告兰州悦达通讯有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人岳淑莲。
本院在审理原告贾智麟诉被告兰州悦达通讯有限公司阳光店、兰州悦达通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾智麟于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾智麟撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告贾智麟负担。
审判员 张 敬
二〇一五年二月九日
书记员 贾晓晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9970-1号
原告：兴化市荻垛镇人民政府，住所地兴化市荻垛镇。
法定代表人:方晓春，镇长。
委托诉讼代理人：萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告:贺荣美,男,1962年11月12日生,汉族，住兴化市。
原告兴化市荻垛镇人民政府（简称荻垛镇政府）与被告贺荣美建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告荻垛镇政府向本院提出诉讼请求之一：判令被告贺荣美赔偿原告税收留成损失60万元。事实和理由：2002年6月5日，原、被告签订协议，约定被告创办“上海荣美服饰有限公司”，原告协助被告征地10亩并由其办理土地出让手续，被告承诺所办企业年销售额不低于500万元，税款不少于30万元。协议签订后，原告按约征用土地并协助被告办理土地出让手续，但被告未按约投资生产经营，致使远原告签订合同的目的不能实现，故提出如前之诉请。
本院认为，原告荻垛镇政府与被告贺荣美于2002年6月5日签订的《关于创办“上海荣美服饰有限公司”的协议》中有关税收年上缴“不少于30万元”的约定，不属于平等主体之间的民事权利义务关系的约定；原、被告关于税收缴纳引起的争议，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴化市荻垛镇人民政府对被告贺荣美关于税收留成损失赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年六月五日
书 记 员 王红英
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执182-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人金本喜与王长顺民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王长顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00432号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人贾二娃，无业。2002年5月21日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年11月18日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2005年5月27日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年二个月；2007年5月11日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年一个月；2008年7月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年二个月；2012年8月27日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年11月25日刑满释放。2015年3月7日因本案被抓获，同年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月2日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人贾二娃犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人贾二娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年3月7日14时许，被告人贾二娃来到本市小寨东路雁塔区政府门前公交站，趁乘客上车不备之机，先后盗走被害人李某放置在上衣右口袋内的黑色“华为”牌C8813型手机（串码：A00000427C19A8）、被害人任某放置在上衣右口袋内的“KooBee”牌S2型手机（串码：865052020622994）。后贾二娃又来到本市小寨省军区服务社门前公交站，采取相同方式，盗走被害人夏某放置在上衣右口袋内的“小米”牌2A型手机（串码：860954021094948），在准备逃离现场时被抓获，民警当场从其身上查获上述三部被盗手机。经鉴定，被盗手机的鉴定价值总计1100元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人贾二娃在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、提取笔录及照片、扣押清单、领条、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人李某、任某、夏某的陈述；被告人贾二娃的供述；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾二娃以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人贾二娃系累犯，依法应从重处罚。被告人贾二娃盗窃被害人夏某的手机时，因被民警发现而未能得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。鉴于被告人贾二娃能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已追回，可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾二娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起执行至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 穆一佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1416号
罪犯周仁英，现在山东省女子监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）青刑一初字第65号刑事判决，认定被告人周仁英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）鲁刑四终字第179号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯周仁英在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周仁英的悔改表现，有罪犯周仁英的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周仁英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周仁英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月24日起，至2037年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宗芳如
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第135号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月2日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，打工。2014年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市运河公安分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人李明泉、谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛、李金彪出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李明泉、谢望龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2012年8月3日，被告人张某某与受害人郭某在运河区贻城御景国际小区因琐事发生争执，张某某拳击郭某头部，致郭某轻伤。为此指控被告人张某某犯故意伤害罪并当庭列举了被告人张某某的供述，被害人郭某的陈述、证人于某、安某的证言，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据。
被告人张某某对上述指控予以供认。
辩护人李明泉、谢望龙对公诉机关的指控无异议，辩称被告人张某某自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失2000元，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月3日8时许，被告人张某某与被害人郭某在沧州市运河区贻城御景国际小区门前的福彩中心因琐事发生争执，张某某用拳头打击郭某头部，致郭某右侧颧弓骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，被告人张某某亲属于审理期间向法院交纳赔偿金2万元，同时表示愿意赔偿被害人的所有法定损失。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述
2013年5月3日8时，其在贻城御景国际门前的福彩中心向郭某要10元钱买彩票，郭某不给，其就用拳头打了郭某右眼一下。
2、被害人郭某的陈述，2012年5月3日8时，张某某在福彩中心门口向其要10元钱买彩票，其没有给，张某某就对其拳打脚踢，其右侧颧骨被打伤了。
3、证人于某的证言，2012年5月3日上午，其看见张晓与郭某在福彩中心门前拳头巴掌地打在一起。
4、证人安某的证言，2012年5月3日上午，其看见一高一矮两个男子因为要10元钱买彩票的事情吵了起来，后来就撕扯到了一起。
5、辨认笔录及照片，被害人郭某对被告人张某某能够辨认。
4、沧州市法医鉴定中心临鉴字（2012）第911号司法鉴定意见，郭某的伤情为轻伤。
5、公安机关的办案说明，证实2014年3月6日，张某某在纳瑞制药公司被沧州市公安局新华分局民警抓获。
6、被告人张某某的户籍证明。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人辩称张某某已赔偿被害人2000元经济损失，但未能提供相关证据予以证实，对该辩称本院不予支持。被告人张某某自愿认罪，其亲属自愿向法院交纳赔偿款并愿意承担被害人的所有法定费用，可对被告人张某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 武兴忠
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终57号
上诉人广西百靖高速公路有限公司。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人王烈，居民。
上诉人广西百靖高速公路有限公司因劳动争议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原、被告签订的合同履行地明确××靖西市，本院对本案有管辖权；另外，王烈于2016年6月6日向靖西市人民法院提起诉讼，而广西百靖高速公路有限公司于2016年6月8日向南宁市青秀区人民法院起诉，靖西市人民法院和南宁市青秀区人民法院对本案均有管辖权，因本院受理在先，故本案应由本院审理。被告提出管辖权异议的申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（一）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定：驳回被告广西百靖高速公路有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西百靖高速公路有限公司不服一审裁定上诉称，1、被上诉人的工作岗位是汽车驾驶员，需在不同的地方从事驾驶工作，合同履行地实际上不明确。2、一审法院立案在先，是靖西市劳动争议仲裁委员会送达仲裁裁决文书给被上诉人先，被上诉人在时间上先于上诉人提起诉讼，从而导致一审法院立案在先。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案的履行地明确在百色靖××市，起诉人于2016年6月6日选择向靖西市人民法院提起诉讼，靖西市人民法院并于当日立案。而广西百靖高速公路有限公司于2016年6月8日才向南宁市青秀区人民法院起诉，靖西市人民法院对本案立案在先具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏 倍
appoint
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第427号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告黎忠友，男，1955年6月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告黎忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一五年一月八日
书记员 邹利梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初389号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姜亚东，男，1971年8月11日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人姜亚东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人姜亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月15日15时许,被告人姜亚东酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至本市谯城区双沟镇孟大行政村付小庄新村西水泥路上时与钱俊刚发生纠纷，将钱俊刚板车前挡风玻璃被损坏，民警处理该纠纷时发现姜亚东涉嫌危险驾驶。经安徽东升司法鉴定所检测，姜亚东血液酒精含量为125.30毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人姜亚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姜亚东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年2月15日15时许,被告人姜亚东未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车行驶至本市区双沟镇孟大行政村付小庄时与钱俊刚发生纠纷，并将钱俊刚车辆损坏，民警处理该纠纷时发现姜亚东涉嫌危险驾驶,遂将案件移送交警部门处置。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人姜亚东血液酒精含量为125.30毫克／100毫升。
上述事实，被告人姜亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亚东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜亚东未取得机动车驾驶证驾驶机动车应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初字66号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人赵波，男，生于1974年8月20日，住宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月17日被宣汉县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人贾强芬，四川立地律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人赵波犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈旗山出庭支持公诉，被告人赵波及其辩护人贾强芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵波于2015年12月30日20时许，驾车途经宣汉县胡家镇北龙路信用社附近时，与王某（本案被害人）驾驶的车辆发生擦挂，两人遂产生口角，继而相互抓扯。在纠纷过程中，被告人赵波用右手将王某鼻子、眼睛打伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，王某的伤情为轻伤。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见以及被告人的供述与辩解等，并认为被告人赵波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请予判处。
被告人赵波辩解称：是对方先动手打他，他在还手时伤到了对方，不应是故意伤害。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵波认罪态度好，且系初犯、偶犯；2、被害人在纠纷中有重大过错；3、被告人赵波积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；4、建议对被告人赵波免予刑事处罚。
经审理查明，2015年12月30日20时许，被告人赵波驾车途经宣汉县胡家镇北龙路信用社附近时，与王某（本案被害人）驾驶的车辆发生擦挂，两人遂产生口角，继而相互抓扯。在相互抓打过程中，被告人赵波用右手将王某鼻子等处打伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人赵波就民事赔偿事宜与被害人王某达成了协议，由赵波赔偿王某医疗费、误工费、后续治疗费等共计65000元，并已履行。王某对被告人赵波予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵波在与王某因交通事故发生的纠纷中，拳击王某面部，致王某鼻骨骨折，造成轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。宣汉县人民检察院指控被告人赵波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。被告人赵波辩解称自己是在还手时伤到了对方，不应是故意伤害的辩解理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。其辩护人提出被告人赵波认罪态度好，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解以及被害人在纠纷中有过错的辩护理由成立，本院予以支持。根据被告人赵波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵波犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一七年三月七日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3675号
上诉人（原审原告）陈丽娟。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四五二医院。住所地：四川省成都市锦江区工农院街*号。
法定代表人冯怀志，院长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军成都军区八一骨科医院。住所地：四川省成都市青羊区武都路*号。
法定代表人何天佐，院长。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
上诉人陈丽娟因与被上诉人中国人民解放军第四五二医院、中国人民解放军成都军区八一骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第651号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。但近亲属作为请求权人请求赔偿是有先后次序的，即行使请求权存在顺位问题。在本案中，陈其钢死亡后，其父亲陈福堂、养女陈晨是第一顺位，陈丽娟属于第二顺位。没有第一顺位的近亲属，第二顺位的近亲属才能请求赔偿，陈福堂、陈晨尚在，故陈丽娟不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈丽娟的起诉。
陈丽娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中陈丽娟主张的是陈其钢的死亡赔偿金，而死亡赔偿金不属于遗产，是对与死者生前共同生活的近亲属的赔偿，因此没有遗产继承顺位之说。陈丽娟一直与被侵权人陈其钢在医院共同生活近三十年，看护照顾陈其钢，直到其病故，陈其钢临终亲笔写下其身后事完全由陈丽娟处理。因此，陈丽娟有权处理被侵权人陈其钢的死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条并未规定近亲属作为请求权人请求赔偿有先后顺位，故一审裁定驳回陈丽娟的起诉错误。请求撤销一审裁定，依法进行审理。
中国人民解放军成都军区八一骨科医院答辩称，就有权继承的亲属范围，法律有相关的规定，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
中国人民解放军第四五二医院答辩称，本案的死亡赔偿金不属于遗产范围，实际上是一个请求权，是继受给其继承人的，故应当由第一顺位的继承人来主张，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，陈丽娟主张其具有诉权的依据系陈其钢《本人声明书》中“本人身后之事完全由二姐陈丽娟、弟陈其铁处理”的内容及其照顾陈其钢长达28年的事实。中国人民解放军成都军区八一骨科医院、中国人民解放军第四五二医院对陈丽娟所主张的陈其钢《本人声明书》的真实性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定了被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。而近亲属行使请求权的顺序，应以继承人的亲等关系为序，配偶、子女、父母等享有请求死亡赔偿金和精神损害赔偿的权利，在存在上述近亲属的情形下，兄弟姐妹等不享有此等权利。陈丽娟系陈其钢的姐姐，在陈其钢的第一顺位继承人父亲陈福堂、养女陈晨尚在，且与中国人民解放军成都军区八一骨科医院就陈其钢的死亡达成和解协议并已履行，陈丽娟提交的陈其钢《本人声明书》又不能说明陈其钢赋予陈丽娟诉权的情况下，陈丽娟显然不具备原告的诉讼主体资格提起本案诉讼。一审驳回陈丽娟的起诉并无不当，陈丽娟的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆春燕
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初103号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月21日被遂川县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员李淑娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2017年3月6日6时许，被告人熊某某在其租住的遂川县北澳陂廉租房XX栋X单元XXX室房内容留王某吸食冰毒，当晚9时许容留钟某在其房内吸食冰毒，次日凌晨再次容留王某、钟某、梁某等人在其房内吸食冰毒，7时许，容留王某在其房内吸食冰毒。经鉴定，熊万勇、王某、钟某的尿液中均检出冰毒（甲基安非他明）成分。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某、梁某、李某的证言；物证(照片)；辨认笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人熊某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽娟
二〇一七年六月十三日
书记员 金子卉
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1535号
起诉人李贵森，男，1952年11月13日出生，汉族，现住故城县。
2016年9月14日，本院收到李贵森的起诉状。起诉人李贵森向本院提出诉讼请求：要求被告返还家属院的合法宅基地、院内的道路、场地，根据物权法第三十七条、第三十八条的规定，请求按民事诉讼。事实与事由：韩勇给我要钱，我们家属院办土地使用证，先交了2000元钱后，韩勇造假，把我们家属院的土地使用证编造成华鑫公司附属厂的土地使用证，把我们住房伪造成厂房及附属，胡编乱造，没有法律依据。华鑫公司破产后，厂子整体抵押给县信用社，因为家属院的土地使用证和厂子是一个证，家属院不能作破产抵押物，经政府张海英常务副县长和王县长协调信用社主任李德润多次，最终同意从华鑫公司土地证上拨离出家属院所�土地。韩勇和李建全伪造家属院的历史，造假办成华鑫公司附属厂的土地使用证，又叫县政府批了，没有法律依据。从2008年至今不叫更正土地使用证，被告的行为，严重侵犯了家属院的合法权益。为维护家属院的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李贵森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁庆芝
审判员 田 宇
审判员 袁章宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李建华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1848号
原告：曾昭宝，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：汤道胜，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：曾春，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：邓岑川，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告曾昭宝与被告汤道胜、曾春、邓岑川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭宝委托诉讼代理人杜曦到庭参加诉讼，被告汤道胜、曾春、邓岑川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤道胜、曾春归还借款50000元及利息（100000元本金的利息自2016年3月29日开始按月利率2%计算至2016年4月29日，50000元本金的利息自2016年4月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.邓岑川承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，汤道胜与曾春以资金周转困难为由向曾昭宝借款100000元，借期为两个月，并由邓岑川作为担保人在借条上签名。曾昭宝将现金交付给汤道胜和曾春，汤道胜、曾春向原告出具了借条。2016年4月29日还款日到期后，汤道胜、曾春归还曾昭宝50000元。2016年5月29日，余50000元尾款到期，汤道胜、曾春未按约定履行还款义务。曾昭宝遂诉至法院要求判如所请。
汤道胜未到庭亦未答辩。
曾春未到庭亦未答辩。
邓岑川未到庭亦未答辩。
本院经审理认定：汤道胜与曾春系夫妻关系。2016年3月29日，汤道胜、曾春向曾昭宝借款，并出具了借条一份，载明：借到曾昭宝现金100000元用于生意周转，利息按月息2分每月支付，借款期限2个月（每月还50000元，2016年4月29日前还50000元，2016年5月29日前还清剩余50000元）。汤道胜与曾春在借款人处签名。邓岑川在担保人处签名。2016年4月29日后，汤道胜、曾春陆续归还50000元。经催讨，无果。
本院认为，汤道胜、曾春向曾昭宝借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。曾昭宝要求汤道胜、曾春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲到期的债务。原告主张被告2016年4月29日后归还的50000元应先折抵2016年4月29日到期的50000元本金，不违反法律规定，本院予以确认。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；约定了了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾昭宝与汤道胜、曾春约定月利率为2%不违反法律规定，故利息尚需归还为：100000元本金按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年5月29日，50000元本金按年利率24%自2016年5月30日起计算至清偿之日止。当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故邓岑川应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤道胜、曾春于本判决生效后十日内偿还原告曾昭宝借款50000元，并支付利息（100000元按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年5月29日，50000元本金按年利率24%自2016年5月30日起计算至清偿之日止）；
二、被告邓岑川对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾昭宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1258元,减半收取629元，由被告汤道胜、曾春负担，被告邓岑川负保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1848号原告：曾昭宝，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：汤道胜，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：曾春，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：邓岑川，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省泰和县。原告曾昭宝与被告汤道胜、曾春、邓岑川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭宝委托诉讼代理人杜曦到庭参加诉讼，被告汤道胜、曾春、邓岑川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾昭宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤道胜、曾春归还借款50000元及利息（100000元本金的利息自2016年3月29日开始按月利率2%计算至2016年4月29日，50000元本金的利息自2016年4月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.邓岑川承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，汤道胜与曾春以资金周转困难为由向曾昭宝借款100000元，借期为两个月，并由邓岑川作为担保人在借条上签名。曾昭宝将现金交付给汤道胜和曾春，汤道胜、曾春向原告出具了借条。2016年4月29日还款日到期后，汤道胜、曾春归还曾昭宝50000元。2016年5月29日，余50000元尾款到期，汤道胜、曾春未按约定履行还款义务。曾昭宝遂诉至法院要求判如所请。汤道胜未到庭亦未答辩。曾春未到庭亦未答辩。邓岑川未到庭亦未答辩。本院经审理认定：汤道胜与曾春系夫妻关系。2016年3月29日，汤道胜、曾春向曾昭宝借款，并出具了借条一份，载明：借到曾昭宝现金100000元用于生意周转，利息按月息2分每月支付，借款期限2个月（每月还50000元，2016年4月29日前还50000元，2016年5月29日前还清剩余50000元）。汤道胜与曾春在借款人处签名。邓岑川在担保人处签名。2016年4月29日后，汤道胜、曾春陆续归还50000元。经催讨，无果。本院认为，汤道胜、曾春向曾昭宝借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。曾昭宝要求汤道胜、曾春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲到期的债务。原告主张被告2016年4月29日后归还的50000元应先折抵2016年4月29日到期的50000元本金，不违反法律规定，本院予以确认。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；约定了了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾昭宝与汤道胜、曾春约定月利率为2%不违反法律规定，故利息尚需归还为：100000元本金按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年5月29日，50000元本金按年利率24%自2016年5月30日起计算至清偿之日止。当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故邓岑川应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤道胜、曾春于本判决生效后十日内偿还原告曾昭宝借款50000元，并支付利息（100000元按月利率2%自2016年3月29日起计算至2016年5月29日，50000元本金按年利率24%自2016年5月30日起计算至清偿之日止）；二、被告邓岑川对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告曾昭宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1258元,减半收取629元，由被告汤道胜、曾春负担，被告邓岑川负保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一六年十二月二十七日书记员  肖婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2131号
原告：张新勉，女，1950年5月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，该公司总经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
被告：李娅博，男，1982年4月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告张新勉与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、李娅博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新勉委托诉讼代理人骆广明、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人多磊到庭参加诉讼，被告李娅博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张新勉向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费12227.67元、药费131.3元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、误工费5497元、护理费3336元、交通费39元、车辆损失1000元、停车费150元等共计27480.97元；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2018年3月6日10时27分许，被告李娅博驾驶冀Ｔ×××××轻型货车沿新1**国道由北向南行驶至祝葛店村北口50米时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞。造成电动三轮车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后被告李娅博未保护现场，该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队于出具《道路交通事故认定书》认定被告李娅博负事故的全部责任，原告无责任。被告李娅博所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：12227.67元，被告中华联合保险公司未提交对原告治疗必要性及合理性怀疑的证据，故对被告中华联合保险公司的该项辩称，本院不予采纳；2.外购药：33.5元，除维生素B1及头痛宁胶囊有出院医嘱为证外，其他外购药费不予支持；3.住院伙食补助费：2400元（100元/日*24日）；4.交通费系原告必然发生的费用，原告主张39元，有相关票据为证，本院予以采信；5.施救费：150元，原告提交的证据载明系施救费，本院予以支持；6.车辆损失：500元，原告主张的车辆损失未提交维修凭证及发票，理应承担举证不能的法律后果，但被告中华联合保险公司认可500元车辆损失，与法无违，本院予以采纳；以上共计15350.17元。结合原告闭合性颅脑损伤、多发软组织损伤的伤情，参考公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1条误工期为30-45日，原则上不考虑护理、营养的规定，本院不予支持原告对于护理费的主张；因原告在庭审中未提交原告尚存在劳动能力并一直持续工作的证据，故对原告对误工费的主张，本院不予支持；参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1条“误工15-30日，无需护理，营养1-7日”，但原告提交的“出院医嘱”中未载明加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告10689元，被告李娅博按责任比例100%赔偿原告医疗费、外购药费用、住院伙食补助费等共计4661.17元。被告李娅博经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新勉医疗费、交通费、施救费、车辆损失等共计10689元；
二、被告李娅博于本判决生效后十日内赔偿原告张新勉医疗费、外购药费、住院伙食补助费等共计4661.17元；
三、驳回原告张新勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张新勉负担66元，由被告李娅博负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执528号
申请执行人王舟波，男，1971年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王舟波与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3617号民事判决已发生法律效力。权利人王舟波于2017年3月1日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款10000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院经查：被执行人本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的其他财产。申请执行人也未能按照本院要求在规定的期限内提供被执行人可供执行的其他的财产线索。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，但截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿2000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执528号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一七年六月九日
代书记员 王茗潇
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初1170号
原告：王建华，男，1952年9月9日生。
被告：蒋发友，男，1960年4月4日生。
原告王建华与被告蒋发友保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、蒋发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元和8个月利息（按银行贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，陈刚向原告王建华借款120000元，由被告蒋发友担保。现借款人陈刚失踪，原告多次找被告蒋发友商量偿还借款事宜均未达成协议，向原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告蒋发友辩称，1、听说借款人陈刚偿还过原告借款，还了多少不清楚；2、借条上没有约定利息，不应承担利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原告提供的证据，因符合证据的三性本院予以采信
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2017年2月19日，借款人陈刚因经营砂场需要资金，向原告王建华借款120000元，被告蒋发友以担保人的身份在借条上签字。借条未约定利息。原告王建华扣除6000元利息，实际出借金额为114000元。现借款人陈刚无法联系，原告王建华与被告蒋发友协商还款无果后诉至本院，要求被告蒋发友承担保证责任。
本案在审理过程中，原告王建华在庭审中表示放弃要求被告蒋发友支付利息的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告蒋发友在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告蒋发友在借条中没有约定保证方式，故被告蒋发友应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，债务人陈刚无法联系，故债权人即原告王建华可以要求被告蒋发友在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告王建华实际出借的金额为114000元，借条中未约定担保范围，故被告蒋发友应对全部114000元债务承担连带保证责任。被告蒋发友辩称借款人陈刚偿还过原告借款，具体偿还金额不清楚，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告蒋发友未向本院提交相关证据支持其主张，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。原告王建华在庭审中表示放弃利息的诉讼请求，属原告依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蒋发友对借款人陈刚向原告王建华所负债务承担连带清偿责任后，有权向借款人陈刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
被告蒋发友于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金114000元。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告王建华负担60元，被告蒋发友负担1290元。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾玉萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更547号
罪犯提云飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）烟刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人提云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140940.7元（已缴纳赔偿款人民币40000元）。刑期自2009年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯提云飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯提云飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯提云飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯提云飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯提云飞减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年10月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢123号
申请执行人：赵玉洪，男，生于1952年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第495号民事调解书，依职权恢复执行赵玉洪申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付赵玉洪借款本金540176元及利息500000元，负担案件受理费5650元、执行费14900元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人赵玉洪在本次执行中受偿借款本金105493元，尚有借款本金434683元及利息500000元、案件受理费5650元、执行费14900元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢123号申请执行人：赵玉洪，男，生于1952年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第495号民事调解书，依职权恢复执行赵玉洪申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付赵玉洪借款本金540176元及利息500000元，负担案件受理费5650元、执行费14900元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人赵玉洪在本次执行中受偿借款本金105493元，尚有借款本金434683元及利息500000元、案件受理费5650元、执行费14900元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十日书记员 陈财富
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2494号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观英园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：贺彩霞，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告贺彩霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回对被告贺彩霞物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年八月八日
书记员 宋泽坤
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1029号
被执行人：周永河,男。
被执行人周永河盗窃罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初246号判决已经发生法律效力。2017年8月23日该案已移送执行局执行，被执行人周永河尚有1000元罚金未履行。
本院已采取如下执行措施：
本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人周永河有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云翔
审判员 肖秋龙
审判员 杨武杰
二〇一八年二月七日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1029号被执行人：周永河,男。被执行人周永河盗窃罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初246号判决已经发生法律效力。2017年8月23日该案已移送执行局执行，被执行人周永河尚有1000元罚金未履行。本院已采取如下执行措施：本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人周永河有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云翔审判员  肖秋龙审判员  杨武杰二〇一八年二月七日书记员  孙世宇
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初744号
原告苏誉华，男，一九九0年五月十四日出生，汉族，现住乌兰察布市四子王旗，×××小轿车车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
本院在审理原告苏誉华诉被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告苏誉华于二0一七年八月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏誉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭雨忠
二〇一七年八月三日
书记员 赵俊玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7678号
原告布和，男，蒙古族，1985年5月14日出生.
委托代理人黄沛鑫，男，蒙古族，1982年11月7日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市。
被告阿帝沙，男，蒙古族，1984年7月15日出生。
原告布和诉被告阿帝沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布和的其委托代理人黄沛鑫到庭参加了诉讼，被告阿帝沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告阿帝沙于2015年5月19日向原告借款10万元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告阿帝沙偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年6月24日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款证明一张，证明被告阿帝沙于2015年5月19日向原告布和借款10万元。
被告阿帝沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告阿帝沙于2015年5月19日向原告借款10万元。
本院认为，被告阿帝沙向原告布和借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告布和与被告阿帝沙借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告阿帝沙应当偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告阿帝沙偿还原告布和借款10万元及利息（从2016年6月24日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。于发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2300元由被告阿帝沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 祥
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第616号
原告房子泽。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司。
本院在审理原告房子泽与被告威海五洲基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房子泽撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一四年七月二十日
书 记 员 许竞文存在
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第12号
原告长岛县华信宾馆，住所地长岛县。
法定代表人杨永贤，经理。
被告长岛县石油液化气供应公司，住所地长岛县。
法定代表人崔积基，经理。
被告高富新，男，1958年11月7日出生，汉族，原长岛县石油液化气供应公司经理，现离岗休养，住长岛县。
本院在审理原告长岛县华信宾馆诉被告长岛县石油液化气供应公司、高富新餐饮服务合同纠纷一案中，原告长岛县华信宾馆于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岛县华信宾馆撤回起诉。
案件受理费42元，由原告长岛县华信宾馆承担。
审判员 谢爱红
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 尚
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第12号原告隋顺忠，男，生于1973年8月10日，汉族，住济南市长清区。被告李万友，男，生于1964年12月3日，汉族，住济南市长清区。本院在审理原告隋顺忠与被告李万友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告隋顺忠提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋顺忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告隋顺忠负担。代理审判员  赵娜二〇一四年一月十四日书 记 员  刘鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02168号
申请执行人：龙玉枝，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村。
被执行人：邱学军，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住建平县红山街道京沈路三段***号楼*单元。
关于申请执行人龙玉枝与被执行人邱学军交通事故责任纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）建交民初字第01547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人在给付0.1万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02168号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年五月六日
书记员 宋凯乐
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第415号
上诉人（原审被告）张容容，女，汉族，生于1967年12月27日，高中文化。
被上诉人（原审原告）王森，男，汉族，生于1974年10月8日。
原审被告王国礼，男，汉族，生于1968年10月12日，初中文化。
上诉人张容容与被上诉人王森、原审被告王国礼民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第2000号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 菲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4372号
原告：宋国超，男，1973年8月18日出生。
委托诉讼代理人：王万松，叶县“148”法律服务工作者。
被告：胡红，男，1970年9月9日出生。
原告宋国超与被告胡红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宋国超于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国超申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国超撤诉。
案件受理费7551元，减半收取计3775.5元，由原告宋国超负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 魏三星
二〇一八年四月九日
书 记 员 王晶晶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1970号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该行员工。
被告：萍乡市鑫东电子商务有限公司，住所地：江西萍乡经济技术开发区雅天大厦A座3楼，统一社会信用代码：91360301058802217F。
法定代表人：杨敏。（基本信息同被告杨敏）
被告：杨敏，男，1986年8月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市鑫东电子商务有限公司（以下简称鑫东公司）、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖莉、巫玮，被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫东公司清偿原告借款本金2000000元、利息114964.1元（利息暂计算至2017年5月31日，后期利息按合同约定年利率8.0275％计算至借款本息还清日止）；2、请求判令被告杨敏承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等原告为实现债权而支出的一费用。事实与理由：被告鑫东公司于2016年2月2日向原告下辖开发区支行借款200万元，到期日为2017年2月1日，被告杨敏对该借款提供担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，原告如约发放贷款，贷款到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持诉请。
二被告辩称，被告也希望能尽快偿还借款，被告在北京有个项目，这个项目成功就能还清银行的钱，但我现在被拘留，没有办法。借款是属实的，被告也希望和银行进行协商，看能不能续贷。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《保证合同》等证据，经二被告质证后均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告鑫东公司作为借款人与原告签订了一份[2015]萍乡农村商业银行开发区支行第124352015021110030001号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额贰佰万元整，借款期限为24个月，自2015年2月11日起至2017年2月10日止，借款日期自实际提款（办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款利率为固定利率，年利率为6.175％（月利率为5.145％）；3、借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收30％计收利息；4、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；5循环借款特别约定，本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算…等条款。同日，被告杨敏与原告签订一份[2015]萍乡农村商业银行开发区支行保字第B12435201502110001号保证合同，约定由被告杨敏对上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息等为实现债权的所有费用。2016年2月2日，被告鑫东公司向原告提取200万元借款，并办理了借款凭证，借款利率为年利率6.1750％，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日。截止2017年5月31日止，被告尚欠原告借款本金200万元，利息114964.1元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，均属有效合同，双方应秉持诚实守信原则全面履行合同义务。原告已向被告鑫东公司发放贷款，被告鑫东公司应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告杨敏同意对该借款提供连带保证责任，应对该借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、之规定，判决如下：
被告萍乡市鑫东电子商务有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；
被告萍乡市鑫东电子商务有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款利息114964.1元及自2017后6月1日起按年利率8.0275％计算至还清日止的利息；
若被告杨敏对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23719元，由被告萍乡市鑫东电子商务有限公司、杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 谢雨妮
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄 艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执889号
申请执行人沂南县农村信用社合作联社。住所地：沂南县。统一社会信用代码913713216635344928。
被执行人王某某，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人苏某某，男，××年××月××日出生，汉族。
申请执行人沂南县农村信用社合作联社与被执行人王某某等人金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第1195号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月28日立案执行。
本案认为在执行过程中，因申请执行人主体不合格，申请执行人于2016年5月20日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
准许申请执行人沂南县农村信用社合作联社撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年五月二十日
书记员 陶 勇