陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00585号
上诉人（原审原告）吴建国，男，1959年11月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区小雁塔路**号院*层*号。
被上诉人（原审被告）陕西省行政学院。住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人欧阳克刚，该院常务副院长。
委托代理人亓长江，男，该院总务处处长，（未到庭）。
被上诉人（原审被告）陕西省新型保温建筑装饰材料厂清算小组。住所地西安市友谊西路陕西省行政学院办公楼*层。
负责人王建设，该清算小组组长。
委托代理人孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
上诉人吴建国与被上诉人陕西省行政学院（以下简称行政学院）、陕西省新型保温建筑装饰材料厂清算小组（以下简称清算小组）因劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初�第01095号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，原告吴建国于1979年9月被西安帆布厂招收为工人，1991年4月调入陕西省新型保温材料厂，在该厂供应销售科工作，后该厂更名为陕西省新型保温建筑装饰材料厂。材料厂系陕西省财贸管理干部学院院办直属具有法人资格的全民所有制企业。1996年9月，该厂停产，原告回家待岗。1998年8月20日，陕西省人民政府下发陕政发（1998）42号文件，决定行政学院、陕西省财贸管理干部学院、陕西省经济管理干部学院三院合并，组建行政学院。2001年12月27日，保温材料厂因连续三年以上未参加年检，被陕西省工商行政管理局以陕工商处字（2001）第016号行政处罚决定书依法吊销营业执照。2005年8月，原告以行政学院为被诉人，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服陕劳仲案�（2005）167号裁决书，向本院提起诉讼，请求判令被告行政学院为原告补齐人事档案、安排工作；补发原告1995年9月至2006年5月的低保工资38316元；为原告补缴1995年9月至60岁退休前的养老保险费、住房公积金和医疗保险费。在本院审理过程中，行政学院于2006年6月16日下发陕行院发（2006）39号文件，决定成立材料厂清算小组，本院依法通知该清算小组作为共同被告参加诉讼。2008年3月11日，本院作出（2007）碑民二初字第406号民事判决书判决：一、行政学院于判决生效后十日内赔偿吴建国1995年9月至2008年1月的基本养老保险费损失5960元、基本医疗费损失2086元；二、驳回吴建国要求行政学院安排工作的请求；三、驳回吴建国要求行政学院补发1995年9月至2006年5月低保工资38316元的请求；四、驳回吴建国要求行政学院补缴1995年9月至60岁退休前的养老保险费、医疗保险费的请求。宣判后，吴建国、行政学院均不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）西民二终字第944号民事判决书判决：一、维持西安市碑林区人民法院（2007）碑民二初字第406号民事判决书第二、三项及诉讼费承担部分；二、撤销西安市碑林区人民法院（2007）碑民二初字第406号民事判决书第一、四项；三、被告保温材料厂清算小组于判决生效后三个月内，为吴建国补办人事档案达到社保投档要求并按社保规定补缴该厂停产前（1996年9月）吴建国的养老保险费，行政学院对此负连带责任；四、驳回行政学院要求撤销一审判决，驳回吴建国其余之诉讼请求。2009年6月22日，清算小组给原告吴建国办理了1993年1月至1996年9月的养老保险并补缴了养老保险费。2011年5月，吴建国将行政学院和清算小组诉至本院，请求判令二被告移交原告的档案、办理养老统筹和医疗保险。本院于2011年7月6日作出（2011）碑民一初字第00545号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告清算小组依据（2008）碑执结字第2075号执结通知书和（2008）西民二终字第944号判决书第三条认定的吴建国个人档案移交给国家社会保障机构认可的档案托管机构，于半年内将档案移交管理机构；二、在办理档案移交的过程中，吴建国须积极协助清算小组办理相关事宜，提供身份证明，并保证在规定时间到规定地点配合工作；三、诉讼费10元减半收取5元，由吴建国负担。2012年2月，原告和行政学院协商，按照陕人社发（2009）98号文件规定给原告办理1996年10月至2011年12月的养老保险。2012年2月17日，行政学院给原告补充了相关材料，西安市职业介绍服务中心对原告的档案进行了托管。同日，行政学院代原告缴纳了2012年的档案托管费110元，给原告缴纳了1996年10月至2010年12月的养老保险费27607.54元（含个人承担部分），2011年的养老保险费因当时政策原因未缴纳。此后原告又将二被告作为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，陕西省劳动争议仲裁委员会于2012年9月4日出具陕劳仲案字（2012）31号裁决书，驳回原告吴建国的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2012年9月向本院提起诉讼。原告在该案中的第3项诉讼请求为：要求支付其1996年10月至2012年9月的经济补偿金685980元及赔偿金123476元。本院于2013年5月27日作出（2012）碑民二初字第01121号民事判决，驳回了原告的该项诉讼请求。原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）西民二终字第01653号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案审理中，原告提供的证据为：1、清算小组于2011年8月9日出具的“陕西省新型保温建筑装饰材料厂及吴建国同志情况说明”，证明原告从1996年9月起处于失业状态；2、清算小组于2011年9月14日出具的证明，证明原告与材料厂解除劳动关系，行政学院应依法向原告支付因解除劳动关系产生的赔偿金；3、证人出具的回顾证明复印件，证明原告一直在材料厂工作，保管公章；4、不予受理通知书，证明仲裁前置。仲裁委不予受理的理由为原告的仲裁请求属重复申请。5、材料厂信息部的公章印模，证明该公章现在原告手里，由原告保管，原告现还在工作。二被告对证据1、2、4的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据3的真实性不予认可；行政学院对证据5不发表质证意见，清算小组对证据5的证明目的不予认可。行政学院提供（2008）西民二终字第944号民事判决书、（2011）碑民一初字第00545号民事调解书、（2012）碑民二初字第01121号民事判决书及2013）西民二终字第01653号民事判决书，证明其单位已经按照法院的判决书、调解书完全履行了义务。清算小组提供（2012）碑民二初字第01121号民事判决书及2013）西民二终字第01653号民事判决书，证明原告在本案中的诉请已经在该案中主张且被法院驳回，不应再次主张。原告对二被告所提供证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可。
上述事实，有原、被告提交的以上证据及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原告基于其与材料厂的劳动关系要求二被告支付材料厂歇业后1996年10月以后的赔偿金之请求，已经过仲裁且已在原告起诉二被告的本院（2012）碑民二初字第01121号劳动争议案件中主张，本院已依法判决驳回了原告此项请求。原告不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2013）西民二终字第01653号民事判决驳回上诉，维持原判。对原告的此次仲裁申请，陕西省劳动争议仲裁委员会以原告重复申请为由，决定不予受理。现原告以同一案由、相同的被告、相同的事实理由及相同的诉讼请求再次起诉，属重复诉讼，与法相悖，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴建国的起诉.诉讼费10元，退回原告吴建国。
裁定送达后，吴建国不服，仍以原理由向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。行政学院及清算小组表示服从一审裁定。
二审经审理查明，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，吴建国基于其与材料厂的劳动关系要求行政学院及清算小组支付材料厂歇业1996年10月后的赔偿金之请求，已经碑林区人民法院（2012）碑民二初字第01121号劳动争议案件中主张，原审法院已依法判决驳回了吴建国的请求，本院以（2013）西民二终字第01653号民事判决驳回上诉，�持原判。现吴建国又以同一案由、相同的被告、相同的事实理由及相同的诉讼请求再次起诉，明显属重复诉讼，与法相悖，原审法院裁定驳回吴建国起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年三月三十一日
书记员 祁 云