安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00120号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司城际公交分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李广强，该公司经理。
委托代理人：陈开发，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：谢世勇，该公司员工。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司城际公交分公司（以下简称滁汽运城际公交公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财保滁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告滁汽运城际公交公司的委托代理人陈开发、被告大地财保滁支公司的委托代理人谢世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁汽运城际公交公司诉称：2013年原告在被告处投有交强险和商业险。同年7月15日，原告驾驶员高峰驾驶皖M×××××号大客车在行驶途中发生交通事故，致人受伤。为此，原告经有关部门调解，赔偿受害人医疗费9933.21元以及护理费等合计17443.21元。后原告多次向被告索赔未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿款17443.21元并承担本案的诉讼费用
大地财保滁支公司答辩称：医疗费凭发票在保险限额内承担；伙食费每天20元计算；营养费无医嘱公司不承担；交通费应有正式票据；护理费按住院期间每天60元计算；不承担本案的精神抚慰金、诉讼费；医疗费等三费超交强险限额1万元，在商业险中按70%比例赔偿。
滁汽运城际公交公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告车辆行驶证复印件一份，拟证明原告的主体适格；
2、交强险及商业三者险（50万元不计免赔）保单各一份，拟证明原告车辆皖M×××××号在被告处投保的事实；
3、事故认定书一份，拟证明事故发生的过程及责任划分；
4、医疗票据32张，拟证明原告支付受害人医疗费计9933.21元；
5、受害人身份证复印件、出院记录各一份，拟证明受害人身份及因事故住院治疗的过程；
6、人民调解协议书及收条各一份，拟证明原告赔偿给受害者医疗费9933.21元，护理、伙食补助、营养及交通费7510元，合计17443.21元。
上述证据经当庭举证，被告对此无异议，本院经审查，对原告的证据予以确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2013年7月15日9时许，滁汽运城际公交公司的驾驶员高峰驾驶皖M×××××号大客车在行驶至206省道14公里700米处时，与马伯群驾驶的电瓶三轮车发生侧碰，至电瓶三轮车乘坐人张家珍摔倒受伤、两车损坏的交通事故。经全椒县公安局交通管理大队第3411248201301456号《道路交通事故认定书》认定：高峰负事故的主要责任，马伯群负事故的次要责任，乘坐人张家珍无责任。事故当日，张家珍即入住全椒县人民医院治疗，至2013年7月31日出院，支出医疗费6894.88元；医嘱休息2月，门诊随访；8月10日，张家珍第二次住院治疗，至8月16日出院，支出医疗费用2051.10元。出院后张家珍门诊复查支出医疗费987.23元，上述医疗费总计9933.21元。2013年12月17日，经全椒县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，高峰（实际赔偿人滁汽运城际公交公司）赔偿张家珍医疗费（凭票报销9933.21元）；护理费5670元、伙补费420元、营养费420元、鉴于张家珍年事已高（80岁）一次性补偿800元。合计为17443.21元。
另经审理查明：滁汽运城际公交公司于2012年12月26日在大地财保滁支公司分别投保了机动车交通事故责任强制险（保险责任限额为122000元）及第三者责任保险（保险责任限额为50万元的不计免赔）各一份，有效期自2013年1月5日至2014年1月4日时止。本案交通事故发生在保险有效期限内。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：1、人民调解委员的调解协议的效力问题；2、人民调解委员的调解协议对大地财保滁支公司的约束力问题；3、大地财保滁支公司是否应当给付滁汽运城际公交公司保险赔偿款17443.21元。
关于争议焦点1、人民调解委员的调解协议的效力问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。滁汽运城际公交公司和受害人张家珍在全椒县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下所达成的调解协议，未违反上述规定，内容合法且已实际履行，该调解协议合法有效；关于争议焦点2、调解委员会的调解协议对保险公司的约束力问题。本院认为，该调解协议，是滁汽运城际公交公司和受害人张家珍之间达成的协议，在大地财保滁支公司未参与调解且事后也未认可的情况下，依据合同相对性原则，该协议对大地财保滁支公司不产生约束力。但其内容，合法有效；关于争议焦点3：大地财保滁支公司是否应当给付滁汽运城际公交公司保险款17443.21元。本院认为：滁汽运城际公交公司和大地财保滁支公司之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。本案交通事故发生在保险有效期限内，在滁汽运城际公交公司先行赔付了张家珍医疗等各项费用后，大地财保滁支公司应在保险责任范围内对滁汽运城际公交公司支付的合理费用予以承担。本院对滁汽运城际公交公司支付的各项费用，审查如下：医疗费9933.21元，本院予以支持；护理费5670元：两次住院时间为22天，医嘱休息2个月（张家珍第一次住院后医嘱休息时间，后在此期间，张家珍二次住院，应扣除二次住院时间6天），该项费用为4560元（76天×60元／天）；住院伙食补助费420元，营养费420元，均未超过赔偿标准，本院予以支持；交通费200元，原告虽未能向本院提交交通费发票，但考虑到受害人的伤情，本院酌定该项费用为100元；精神损害抚慰金800元，因张家珍的伤情不符合该项赔偿的规定，该项诉请，本院亦不予支持。综上，原告的各项合理诉请为：医疗费9933.21元、护理费4560元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费100元，合计为15433.21元，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起给付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司城际公交分公司15433.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年四月八日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。