湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1667号
原告:刘敏。
原告：汪艳间。系原告刘敏之妻。
上列两原告共同委托诉讼代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：通城县银山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱国祥，董事长。
委托诉讼代理人：桂水平，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告刘敏、汪艳间与被告通城县银山房地产开发有限责任公司（以下简称通城银山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及两原告共同委托诉讼代理人蒋文玉、被告通城银山房地产公司的委托诉讼代理人桂水平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏、汪艳间向本院提出诉讼请求：由被告提供正规发票和税票，退还多收的及不该收的房款和各种税费。事实和理由：二原告于2016年3月29日与被告签订了预售商品房买卖合同，原告按合同约定给付被告全部房款375000元。原告收房时又按被告要求支付了由被告代收的办证费用、契税及水电、天然气开户费等共计30185元。如果不交上述款项，被告就不交付商品房钥匙，所有上述付款被告只向原告出具项目部的收据。
被告通城银山房地产公司承认原告主张的双方签订预售商品房买卖合同及交款的事实，但多收费的问题已经通知了业主正在分单元分期核实房屋面积及相应的税费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在第二次庭审中提交的双方于2016年11月16日签订的结算合同，因双方签订该协议发生于本案第一次开庭之后，不属于逾期提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于该合同的效力问题，本院综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日二原告与被告签订商品房买卖合同(系采用GF-2000-0171示范合同文本)，购买了一套由被告公司开发建设的三合国际广场第3单元2901号预售商品房。合同中涉及本案争议事实的主要条款如下：第二条、买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为通城县房地产管理局，商品房预售许可证号为鄂隽房管字（2014）003号。第三条第四款、建筑面积共142.59平方米，其中套内建筑面积116.215平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.374平方米。第四条第一项、该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2629.92元，总金额375000元。第五条第三款、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。第四款、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照房产局实测面积据实结算价款，多退少补。第八条第一款、出卖人应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十三条、出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准…。合同附件三（住宅）装饰、设备标准第10项其他中约定：水，入户，每户设一个给水点（分支自理）；电，强、弱电到进户门口（分线自理）；煤气管道，入户。合同附件四合同补充协议第九条约定：该商品房交付时，买受人须付清该商品房水、电、网络、有线电视、煤气管道等报装及开通费及办理两证所需所有费用（包括契税、专项维修资金）和所有有效资料，否则，出卖人有权保留该商品房的所有权及使用权并拒绝交付。合同签订后，二原告于当日向被告公司给付了购房款30000元，于同年4月9日向被告公司交纳了水、电、天然气报装开户费及办理房产权属证书（房产证、土地使用权证）费用共计30185元，同月11日给付了购房款345000元。同年5月被告公司取得《建筑工程竣工验收备案证》。
另查明，在本案第一次开庭后，被告与二原告就双方争议的水、电、天然气报装开户费、购房款、办理房产权属证书费用及契税进行了结算并签订补充合同，退还了二原告房屋面积差额价款5312元、契税9455元，共计14767元。双方在该补充合同中约定本补充合同为双方最终结算依据，双方今后均不得有其它任何异议，为简化手续，乙方（二原告）不另行填写领款单和发票领取登记手续。
本案的争议焦点为：一、水、电、天然气报装开户费应否由二原告承担；二、被告应否提供正规发票和税票，退还多收的及不该收的房款和各种税费。
关于焦点一，本院认为，涉案商品房买卖合同附件四合同补充协议第九条中明确约定：该商品房交付时，买受人须付清该商品房水、电、网络、有线电视、煤气管道等报装及开通费。该约定并未违反法律和行政法规的强制性规定，其约定有效，故水、电、天然气报装开户费应由二原告承担。至于二原告主张该商品房买卖合同附件三（住宅）装饰、设备标准第10条其他中约定：水，入户，每户设一个给水点（分支自理）；电，强、弱电到进户门口（分线自理）；煤气管道，入户。应认定为水、电、天然气报装开户费已约定由被告公司负责，与附件四合同补充协议第九条的约定相矛盾，应按对原告有利的附件三（住宅）装饰、设备标准第10条执行。本院认为，该附件三首部标明为（住宅）装饰、设备标准，结合该商品房买卖合同第十三条中约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。由此可认定该附件三系双方对商品房的装饰、设备标准的约定，并未涉及上述报装开户费的约定。同时根据对该附件三第10条的通常理解，该条约定的意思是水电、煤气管线接通到户。综上所述，上述两条的约定并无歧义和冲突，本院对二原告的该项主张不予采纳。
关于焦点二，本院认为，原、被告就双方争议的水、电、天然气报装开户费、购房款、办理房产权属证书费用及契税进行了结算并签订了结算合同，合同中约定该合同为双方最终结算依据，二原告不另行填写领款单和发票领取登记手续，被告按合同约定退还了多收的款项，应认定双方就该争议事项已自行达成和解履行，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。二原告在双方就该项诉讼请求的系争款项达成和解履行后继续主张权利，本院不予支持。至于二原告以被告胁迫原告不签该合同就不退款为由主张该合同无效，被告未提供相关证据，即使被告有此意思表示，因案件已进入诉讼阶段，该退款项自有法律裁决，被告的该意思表示尚不构成胁迫，故本院对二原告的该项主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告刘敏、汪艳间的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘敏、汪艳间共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。