浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第178号
原告嵊州天池织造有限公司。住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人陈道良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梅军、邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告嵊州市发展和改革局。住所地：嵊州市剡湖街道东后街**号。
法定代表人胡少南，局长。
委托代理人（特别授权代理）史宣勤、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
原告嵊州天池织造有限公司（以下简称天池公司）不服被告嵊州市发展和改革局（以下简称嵊州发改局）规划政府信息公开一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案后，依法向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告天池公司的委托代理人梅军、邹敏，被告嵊州发改局负责人徐建洪及委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州发改局于2015年9月28日作出政府信息公开告知书，答复如下：一、被告提供本地号为嵊发改备案[2013]94号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料；二、被告认为原告天池公司申请书中“包括但不限于”的表述概念不清，指代范围不明，要求原告对申请内容作出补充；三、被告未收到原告的信息公开申请书。
原告天池公司诉称，原告于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存的原告备案号为0683130154030643877号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料。被告收到申请后，未对原告申请公开的信息予以答复，原告遂向嵊州市人民政府申请行政复议，嵊州市人民政府于2015年9月16日作出嵊政复（2015）32号行政复议决定书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年9月28日作出政府信息公开告知书。原告认为被告作出的政府信息公开告知书违反相关规定，故诉至法院，请求：一、撤销被告于2015年9月28日作出的政府信息公开告知书，责令被告依法对原告申请公开的信息予以公开；二、本案的案件受理费由被告承担。
原告天池公司向本院提供政府信息公开告知书一份，证明被告向原告作出政府信息公开的事实。
被告嵊州发改局辩称，一、2015年9月28日，被告根据嵊政复（2015）32号行政复议决定书作出政府信息公开告知书，并于同日将政府信息公开告知书及备案号为0683130154030643877号，本地文号为嵊发备案[2013]94号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料以邮寄方式送达原告。二、原告申请的“包括但不限于作出行政许可的事实依据及法律依据材料，作出行政许可的程序材料”，该申请不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定。且原告的“包括但不限于”的表述，概念不清，�代范围不明，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，被告要求原告对申请内容作出更改、补充，是对原告权利义务不产生实际影响的告知行为，原告没有作出更改、补充，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）之规定，人民法院对该起诉不予受理。综上，被告作出政府信息公开告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州发改局向本院提供如下证据、依据：
1、被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体身份。
2、政府信息公开告知书一份，证明被告于2015年9月28日作出政府信息公开告知书，在法定时间内对原告的申请作出了答复。
3、嵊政复（2015）32号行政复议决定书一份�证明嵊州市人民政府责令被告进行答复的事实。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（四）项，证明被告的行政行为的法律依据。
经庭审质证，一、原告提供的证据，被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。二、被告提供的证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议但对合法性有异议，被告未全面的提供原告申请的政府信息，亦未提供证据证明被告已经向原告提供了附件所包含的材料；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性无异议，但被告适用条款错误，应当适用第二十一条第（一）项。被告辩驳认为，被告已经提供了政府信息公开告知书所附的申请材料，且该申请材料是原告提供给被告，对原告的权利义务不产生实际影响。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据，被告质证后均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告质证后对真实性均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告天池公司于2015年6月2日向被告嵊州发改局申请信息公开，要求公开在被告处保存的原告备案号为0683130154030643877号，本地文号为嵊发改备案[2013]94号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料和许可材料（包括但不限于作出行政许可的事实依据及法律依据材料，作出行政许可的程序材料）。被告未在法定期限内予以答复，原告向嵊州市人民政府申请行政复议。嵊州市人民政府于2015年9月16日作出嵊政复（2015）32号行政复议决定书，责令被告依法履行信息公开职责。被告于2015年9月28日作出政府信息公开告知书。原告对该政府信息公开告知书不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告申请政府信息公开的内容是否明确；二、被告作出的政府信息公开告知书是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点。本案中，原告要求被告公开的政府信息内容为本地文号为嵊发改备案[2013]94号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料及许可材料（包括但不限于作出行政许可的事实依据及法律依据材料，作出行政许可的程序材料），其表述已经明确。至于许可材料具体包含的材料，被告嵊州发改局作为备案机关应当是知晓的。故被告辩称原告的“包括但不限于”表述概念不清，指代范围不明理由不成立。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：�一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，虽然被告已作出政府信息公开告知书，对要求公开申请材料的申请作出答复，但未提供证据证明其已向原告提供嵊发改备案[2013]94号《嵊州市企业投资项目备案通知书》的申请材料。对要求公开许可材料的申请，被告以“概念不清，指代范围不明”为由未予公开，结合焦点一分析，该理由不成立。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第�款之规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。现被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容，且对应当公开的政府信息部分拒绝公开，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告嵊州市发展和改革局于2015年9月28日作出的政府信息公开告知书。
二、责令被告嵊州市发展和改革局于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告嵊�天池织造有限公司提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嵊州市发展和改革局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚中祥
附录：
1、《中华人�共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁�的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。