wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民2211号
原告：秦发英，女，1937年11月17日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
上述原告共同委托诉讼代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王朝发，男，1972年10月8日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：六安市梅山南路六安市总工会办公楼***楼。统一社会信用代码：91341500796409513P。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：袁潥，安徽晟成律师事务所律师。
原告秦发英诉被告王朝发、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦发英委托诉讼代理人柯淞、被告王朝发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人袁潥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦发英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告17106.49元。事实与理由：2016年10月30日16时50分左，被告王朝发驾驶皖Ｎ×××××货车，由南向北沿烟汕路行驶至1119公里750米，与严德元所骑电动三轮车相碰撞，造成严德元及车上所载原告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，王朝发负事故的全部责任，严德元、秦发英无责任。王朝发驾驶的皖Ｎ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。
被告王朝发对原告所诉交通事故事实无异议，请求法庭依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议;2、肇事车辆未投保不计免赔，本公司享有20%免赔率；3、原告赔偿标准应按农村居民标准计算；4、原告诉请部分不合理，请法庭核减，同时应扣除20%非医保用药；5、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院根据原告陈述、被告辩称及庭审调查对原告陈述的交通事故基本事实及责任认定予以确认。另查明，原告秦发英系城镇居民，与其夫严德元（南港卫生院退休职工）在舒城县××××街道居住生活。原告治疗计用医疗费6808.82元，其中被告王朝发支付5905.36元。原告秦发英受伤后入舒城县人民医院门诊住院治疗18天，诊断为：胸壁挫伤、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息三周。
本院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告系城镇居民，其损失应按照城镇居民标准计算，依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费6808.82元；2、住院伙食补助费540元（住院18日，30元/日）；3、营养费540元（住院18日，30元/日）；4、护理费2217.60元（住院18日，123.20元/日）；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金1000元。计12106元。被告王朝发作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于王朝发所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险范围内代为赔偿。超出保险范围的损失由被告王朝发负担。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告秦发英7888元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告秦发英4218元；
三、原告秦发英在上述赔偿款中返还王朝发所垫付医疗费款5905.36元。
四、驳回原告秦发英的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费80元减半收取40元，由被告王朝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 唯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5156号
原告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：孟伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，系该公司退休返聘员工，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于玲，女，1987年11月16日出生，系该公司员工，住瓦房店市。
被告：天津市恒兴钢业有限公司，住所地天津市静海区静海镇北环工业园区A区1号。
法定代表人：王季麟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张观举，男，1963年6月25日出生，该公司供应部部长，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
原告瓦房店轴承股份有限公司（以下简称瓦轴公司）与被告天津市恒兴钢业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，被告恒兴公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告恒兴公司不服上诉，大连市中级人民法院于2018年1月8日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告瓦轴公司的委托诉讼代理人杨朴、于玲、被告恒兴公司的委托诉讼代理人张观举、张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款1623931元及逾期付款的利息（自2010年12月1日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算），庭审后，原告申请放弃逾期付款利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在轴承业务买卖关系，合同履行期间，原告如约给被告提供轴承，被告收到轴承后没按合同约定完全履行还款义务，原告多次索要欠款，被告以各种理由拒付，至起诉日，仍欠货款1623931元，故起诉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，失去胜诉权。双方于2010年7月20日签订产品销售合同与冷轧机轴承技术协议，约定被告购买原告RZ
--
750AA轴承6套，FCDP110160560HC轴承10套，原告使用期间（前者小于5000小时，后者小于3500小时），轴承出现任何问题，导致轴承失效，均由原告更换新轴承，被告初期安装时原告应提供产品安装说明及现场免费指导。合同签订后，原告向被告提供了上述产品，被告使用不足100小时，出现抱死烧毁的严重质量问题，至2012年2月，经与原告交涉，原告一直未解决，故被告拒付款。之后，原告既未解决质量问题也未向原告提出任何要求与主张。故本案已超诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月20日，原告瓦轴公司与被告恒兴公司签订产品销售合同，被告购买原告RZ
--
750AA轴承6套，单价15万元，FCDP110160560HC轴承10套，单价10万元，16套轴承合计190万元（均含税），预付15万元，达到在线使用1500小时后再付20%，达到3000小时后再付20%，累计使用4800小时全额付款。还约定技术协议双方已达成共识后，以传真形式双方签字生效。双方于2010年8月签订冷轧机轴承技术协议，乙方（瓦轴公司）负责甲方（恒兴公司）现场跟迹服务，安装指导，乙方产品在上机使用期间，RZ
--
750AA小于5000小时，FCDP110160560HC小于3500小时，轴承出现任何问题导致轴承失效，均由乙方更换新的轴承。甲方初期安装时，乙方应提供其产品的安装说明及进行现场免费指导。合同签订后，被告预付15万元，并于2010年10月至11月间陆续收到轴承。被告在使用过程中，出现质量问题，原告进行了维修，2012年1月8日因质量还返修一套。被告提交的《轴承使用记录》记载，自2010年10月28日至2011年4月1日，轴承断续上机使用的时间及出现的各种异常情况。对于被告提供的《维修记录表》，原告虽不承认将有问题的轴承拉走，但承认进行过维修。2012年至2013年，原告方人员去被告单位索要欠款，被告提出质量问题，要求一并处理，双方未达成共识。2017年6月，原告去被告单位索要欠款，也谈到质量问题。原告主张自2012年2月至2017年6月多次去被告单位协商付款事宜，但只提供2017年6月的谈话录音光碟，该录音中，原告方人员虽提出之前要过款，但并未体现索款的具体时间。
本院认为：原、被告间签订的产品销售合同及技术协议均系双方真实意思表示，合法有效。按技术协议约定，产品在约定的上机使用期间，出现任何问题，由原告更换新轴承，产品需在线使用达到一定期限，分段付款。上述合同在履行过程中轴承出现质量问题，现原告无证据证明其提供的产品已达到合同约定的在线使用时间，故原告请求被告给付剩余货款证据不足，本案对其诉讼请求不予支持。基于上述原因，合同约定的付款日期尚不能确定，故本院对被告关于诉讼时效已过的辩解不予采信。原告放弃部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
驳回原告瓦房店轴承股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费19415元，由原告瓦房店轴承股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 陈立立
二〇一八年三月十六日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5156号原告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。法定代表人：孟伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，系该公司退休返聘员工，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于玲，女，1987年11月16日出生，系该公司员工，住瓦房店市。被告：天津市恒兴钢业有限公司，住所地天津市静海区静海镇北环工业园区A区1号。法定代表人：王季麟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张观举，男，1963年6月25日出生，该公司供应部部长，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。原告瓦房店轴承股份有限公司（以下简称瓦轴公司）与被告天津市恒兴钢业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，被告恒兴公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告恒兴公司不服上诉，大连市中级人民法院于2018年1月8日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告瓦轴公司的委托诉讼代理人杨朴、于玲、被告恒兴公司的委托诉讼代理人张观举、张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款1623931元及逾期付款的利息（自2010年12月1日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算），庭审后，原告申请放弃逾期付款利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在轴承业务买卖关系，合同履行期间，原告如约给被告提供轴承，被告收到轴承后没按合同约定完全履行还款义务，原告多次索要欠款，被告以各种理由拒付，至起诉日，仍欠货款1623931元，故起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，失去胜诉权。双方于2010年7月20日签订产品销售合同与冷轧机轴承技术协议，约定被告购买原告RZ—750AA轴承6套，FCDP110160560HC轴承10套，原告使用期间（前者小于5000小时，后者小于3500小时），轴承出现任何问题，导致轴承失效，均由原告更换新轴承，被告初期安装时原告应提供产品安装说明及现场免费指导。合同签订后，原告向被告提供了上述产品，被告使用不足100小时，出现抱死烧毁的严重质量问题，至2012年2月，经与原告交涉，原告一直未解决，故被告拒付款。之后，原告既未解决质量问题也未向原告提出任何要求与主张。故本案已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月20日，原告瓦轴公司与被告恒兴公司签订产品销售合同，被告购买原告RZ—750AA轴承6套，单价15万元，FCDP110160560HC轴承10套，单价10万元，16套轴承合计190万元（均含税），预付15万元，达到在线使用1500小时后再付20%，达到3000小时后再付20%，累计使用4800小时全额付款。还约定技术协议双方已达成共识后，以传真形式双方签字生效。双方于2010年8月签订冷轧机轴承技术协议，乙方（瓦轴公司）负责甲方（恒兴公司）现场跟迹服务，安装指导，乙方产品在上机使用期间，RZ—750AA小于5000小时，FCDP110160560HC小于3500小时，轴承出现任何问题导致轴承失效，均由乙方更换新的轴承。甲方初期安装时，乙方应提供其产品的安装说明及进行现场免费指导。合同签订后，被告预付15万元，并于2010年10月至11月间陆续收到轴承。被告在使用过程中，出现质量问题，原告进行了维修，2012年1月8日因质量还返修一套。被告提交的《轴承使用记录》记载，自2010年10月28日至2011年4月1日，轴承断续上机使用的时间及出现的各种异常情况。对于被告提供的《维修记录表》，原告虽不承认将有问题的轴承拉走，但承认进行过维修。2012年至2013年，原告方人员去被告单位索要欠款，被告提出质量问题，要求一并处理，双方未达成共识。2017年6月，原告去被告单位索要欠款，也谈到质量问题。原告主张自2012年2月至2017年6月多次去被告单位协商付款事宜，但只提供2017年6月的谈话录音光碟，该录音中，原告方人员虽提出之前要过款，但并未体现索款的具体时间。本院认为：原、被告间签订的产品销售合同及技术协议均系双方真实意思表示，合法有效。按技术协议约定，产品在约定的上机使用期间，出现任何问题，由原告更换新轴承，产品需在线使用达到一定期限，分段付款。上述合同在履行过程中轴承出现质量问题，现原告无证据证明其提供的产品已达到合同约定的在线使用时间，故原告请求被告给付剩余货款证据不足，本案对其诉讼请求不予支持。基于上述原因，合同约定的付款日期尚不能确定，故本院对被告关于诉讼时效已过的辩解不予采信。原告放弃部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告瓦房店轴承股份有限公司的诉讼请求。案件受理费19415元，由原告瓦房店轴承股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜胜美人民陪审员  杨俊艳人民陪审员  陈立立二〇一八年三月十六日书 记 员  尹丽葵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第383号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号（组织机构代码：84221796-X）。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告王芬妹，女，1971年10月5日生，汉族。
被告胡中华，男，1959年11月5日生，汉族。
被告冯庆，男，1990年11月5日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被告王芬妹、胡中华、冯庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托代理人徐亦寒、姚卫兴，被告王芬妹、胡中华、冯庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王芬妹、胡中华；贷款18万元于2011年10月1日发放，期限7年，用于家装，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金已归还23393.85元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮15%，该利率依据利率调整日之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期还款的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；王芬妹、胡中华应承担江阴工行为本案诉讼支出的律师代理费8100元。
2、物的担保情况：王芬妹、冯庆以其名下的江阴市＊＊＊村＊＊号＊＊＊、＊＊＊室房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，＊＊＊室抵押债权数额为18万元，＊＊＊室抵押债权数额为18万元。
请求法院判决：
1、王芬妹、胡中华归还贷款余额156606.15元，利息8283.72元（计算至2013年8月1日，之后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
2、王芬妹、胡中华支付江阴工行律师费8100元。
3、江阴工行对抵押财产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由王芬妹、胡中华承担。
被告王芬妹、胡中华、冯庆未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：江阴工行诉称事实有个人借款担保合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、委托代理协议、现金缴款单等证据在卷证实，王芬妹、胡中华、冯庆未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王芬妹、胡中华于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金156606.15元及相应利息（计算至2013年8月1日为8283.72元，自2013年8月2日起至判决给付之日止，按年利率11.29875%计算），息随本清。
二、王芬妹、胡中华于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师代理费8100元。
三、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以王芬妹、冯庆抵押的江阴市＊＊＊村＊＊号＊＊＊室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在18万元范围内；江阴市＊＊＊村＊＊号＊＊＊室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在18万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3760元，减半收取1880元，财产保全费1520元，合计3400元（已由江阴工行预交），由王芬妹、胡中华共同负担（江阴工行预交案件受理费由王芬妹、胡中华向其直接支付，本院不再退还，由王芬妹、胡中华在本判决生效之日起3日内向江阴工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年五月四日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第299号
申请执行人周某，农民，住胶南市陆汪镇山周村（娘家）。
被执行人王某，
本院在执行申请执行人周某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即调执字第299号号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月九日
书记员 王 冰
门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执105号
马晓成、王艳、杜凡：
申请执行人马晓成于2018年1月30日向门源回族自治县人民法院申请执行马晓成与王艳、杜凡劳务合同纠纷一案，申请执行的4314元，现被执行人王艳、杜凡已全部履行完毕。至此，该案全部执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年二月十一日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01068号
原告：韦某，女，壮族，农民，住安徽省。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦某在本案审理中自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由韦某负担。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年七月十六日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01068号
原告：蒲健，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：乔永成，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒲健与被告乔永成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲健于2015年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告蒲健自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲健负担。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 从春晨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执610号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王海龙。
被执行人王乃景。
被执行人王乃良。
被执行人王乃防。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王海龙、王乃景、王乃良、王乃防金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初148号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初471号
当
事
人
原告：陈世杰，餐饮业个体工商户。（到庭）
被告：王冬元，无固定职业。（到庭）
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称保险公司），住所地湖北省鄂州市滨湖南路月畔湾小区A栋底层10-11号，统一社会信用代码91420700066106238H。
负责人：瞿祥胜，总经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限一般代理。（到庭）
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1.被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计21437元，被告王冬元承担连带赔偿责任。2.两被告承担诉讼费用。
事实与理由
2016年11月8日7时，王冬元驾驶鄂G×××××号小型面包车由二医院向黄石大道方向行驶，行驶至师院路社保局路口左转弯时，与从黄石大道向湖师方向行驶由陈世杰驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈世杰受伤，车辆受损的道路交通事故。尔后，陈世杰前往黄石市第二医院治疗。当日，经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司鉴定，鄂G×××××号车辆的损失为910元，鄂B×××××号二轮摩托车的损失为200元。2016年11月9日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队认定，王冬元承担本次事故主要责任，陈世杰承担次要责任。2016年12月5日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，陈世杰21、22牙义齿修复后续治疗费每次约4000元，使用周期10年左右，伤后休息40日。王冬元驾驶的车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2016年1月8日至2017年1月7日。陈世杰驾驶的二轮摩托车未购买交强险。
答辩意见
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对交通事故责任认定书中责任划分无异议，保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任；2、原告主张的交通费、财产损失、误工费没有充分证据支持，鉴定意见对后续治疗费没有明确为16000元；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
王冬元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、其已支付的医疗费1504.3元、鉴定费100元，合计1604.3元，希望在本案中一并处理；2、其车损910元要求在本案中予以抵扣。
裁判理由
事发时陈世杰与王冬元均驾驶机动车，结合交警部门对涉案交通事故责任的调查认定，王冬元承担70%的责任，陈世杰承担30%的责任。
赔偿项目
项目明细
金额（元）
计算公式
认定依据
医疗费用赔偿限额
医疗费
1724.3
医疗费发票、病历
后期治疗费
12000
4000×3
鉴定意见、《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》
小计
13724.3
残疾赔偿限额
误工费
3433.21
31328÷365×40
参考误工证据、2016年度湖北省餐饮业在岗职工人均年平均工资收入及鉴定意见
交通费
30
酌情认定
小计
3463.21
财产损失赔偿限额
摩托车修理费
200
车损鉴定意见
其他
鉴定费
1200
鉴定费发票
人民保险黄石公司赔付
交强险
13663.21
3463.21+10000+200
交强险保单
商业三者险
2607.01
（13724.3-10000）×70%
商业三者险保单
合计
16270.22
王冬元赔付
840
1200×70%
商业三者险保单、车损鉴定意见及收据
陈世杰赔付
940
100×30%+910
车损鉴定意见及收据
综上
保险公司直接支付王冬元1504.3-840+940=1604.3元；保险公司赔偿陈世杰16270.22-1604.3=14665.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告陈世杰各项损失共计14665.92元（被告英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部在上述履行期限内还应支付被告王冬元1604.3元）。
二、驳回原告陈世杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告王冬元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一七年三月二十七日
书记员 田也塬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1197号
上诉人(原审被告）:任善建，男，1970年7月15日出生，汉族，住海安县。
上诉人（原审被告）：海安万和厨卫电器商行，住所地海安县。
经营者：徐琴，女，1982年2月6日出生，住海安县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：江斌，江苏钻石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秦程，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
原审第三人：深圳荣华隆家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄春猛，董事长。
上诉人任善建、海安万和厨卫电器商行因与被上诉人秦程、原审第三人深圳荣华隆家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初278号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人任善建、海安万和厨卫电器商行以达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任善建、海安万和厨卫电器商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任善建、海安万和厨卫电器商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4380元，减半收取计2190元，由上诉人任善建、海安万和厨卫电器商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 施惠惠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4570号
原告：韩华，男，1966年9月28日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭言华，男，1963年8月23日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告韩华诉被告郭言华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华及其委托诉讼代理人赵广剑、被告郭言华及其委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩华诉称：2015年10月26日，原、被告与他人共同投资设立舒城县大地渣土运输服务有限公司，当时约定被告出资40万元。被告因资金困难，向原告借款30万元。被告出具借条，约定借款月利率为1%，于2016年10月26日归还。原告将被告所借款30万元交至公司作为被告出资款。借款到期后，被告拒绝归还。现请求判令被告归还原告借款本金30万元并自2015年10月26日起按月利率1%计算支付利息至实际付清时止。
原告向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；二、借条一张、汇款回单一份、结婚证一份、舒城县大地渣土运输服务有限公司企业基本注册信息及公司章程、2015年10月26日股东会决议、舒城县大地渣土运输服务有限公司开具的出资证明存根各一份。证明：1、被告投资舒城县大地渣土运输服务有限公司，因资金短缺向原告借款30万，约定月利率为1%，于2016年10月26日归还；2、证明原告于2015年10月23日汇款160万元至舒城县大地渣土运输服务有限公司法定代表人赵某丈夫高某个人帐户；3、舒城县大地渣土运输服务有限公司召开股东会时间为2015年10月26日，成立时间系2015年11月4日，其股东分别有韩华、郭言华、舒城县大地汽车运输有限公司、赵某、汤某。公司注册资本为200万，其中韩华出资80万、郭言华出资40万、舒城县大地汽车运输有限公司出资20万、赵某出资30万、汤某出资30万，公司注册资金采取实缴制；4、舒城县大地渣土运输服务有限公司开具的出资证明收据，进一步印证被告出资的40万元当中有被告借款的30万元；三、证人赵某、高某、汤某出庭作证证言，印证郭言华向韩华借款30万元的事实。
被告郭言华辩称：1、2015年10月-11月，原、被告和其他人共同出资舒城县大地渣土运输服务有限公司是事实，约定被告出资40万元也是事实；2、原告诉称被告借款30万元不是事实，被告出具借条向原告借款30万元但原告没有收到该30万元，该30万元是被告委托原告向原、被告成立的大地渣土运输服务有限公司注资30万元，但是原告并没有将该30万元汇入舒城县大地渣土运输有限公司账户。综上，原告诉请没有事实依据、主张利息也无依据，请法庭驳回原告诉请。
被告郭言华向本院提交以下证据：
1、工商企业信息查询单，证明原、被告及他人成立舒城县大地渣土运输服务有限公司时的出资情况；2、订购协议书，证明舒城县大地渣土运输服务有限公司法人赵某违法将公司全部股份转让给胡长斌的事实；3、证人史某证言证明原、被告没有实际发生30万元借贷事实。
被告对原告提交证据认为，原告没有将借款30万元交付被告，也没有将该30万元汇入舒城县大地渣土运输有限公司账户，原、被告之间不存在借贷关系。
原告对被告提交证据认为:1、证据一真实性无异议，如被告不认可原告代其认缴出资额，应提供其出资缴纳凭证；2、证据二系复印件真实性不认可，即使是真实的也与本案无关联性；3、史某证言证明了购买渣土车花费了近140万元，没有韩华所汇的160万元，渣土公司是没有能力成立并购买渣土车。
本院经庭审调查认为原告所提交证据与证人证言相吻合，能相互印证郭言华向原告借款30万元的事实，予以认定。对被告提交证据一予以认定，证据二系复印件且与本案无关联性，不予认定，证据三史某证言与证人赵某、高某、汤某证言不相符合，其证明力低，不能证明被告郭言华没有向原告借款的事实。
经审理查明：2015年10月，原告韩华与及舒城县大地汽车运输有限公司、赵某、汤某筹备成立舒城县大地渣土运输服务有限公司。因郭言华、赵某、汤某资金紧张，三人经与韩华协商，由韩华借给郭言华30万元、赵某25万元、汤某25万元，计80万元。因公司成立初期未设立帐户，韩华于2015年10月23日将三人出资所借款80万元及自已应出资款80万计160万元汇款至公司临时帐户即赵某丈夫高某（公司出纳）个人帐户。2015年10月26日，原告与被告等召开股东会并形成决议，选举赵某为法定代表人，共同出资200万元成立舒城县大地渣土运输服务有限公司，其中韩华出资80万元、郭言华出资40万元、舒城县大地汽车运输有限公司出资20万元、赵某出资30万元、汤某出资30万元。召开股东会时，郭言华出具了借据于韩华对向原告借款30万元予以确认，并注明：月利率1%，2016年10月26日归还，此款由其自已入股的股本金作抵押担保。舒城县大地渣土运输服务有限公司成立当日，郭言华将自己缺额的出资款10万元作定金汇至六安嘉禾汽车贸易公司，按揭订购公司所用渣土运输车，后取车时该款抵作购车款，下余购车首付款约128万余元从舒城县大地渣土运输服务有限公司股东出资款中支付。
本院认为，被告郭言华因入股舒城县大地渣土运输服务有限公司缺少资金，出具借条向原告韩华借款30万元事实清楚，且该款已作为被告郭言华出资款由韩华交舒城县大地渣土运输服务有限公司实际使用，原告与被告之间借贷关系依法成立。原告韩华要求被告郭言华归还借款本金30万元并按约支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭言华辩称原告没有将30万元汇入舒城县大地渣土运输有限公司账户，其理由明显不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告郭言华于本判决生效后五日内返还原告韩华借款本金30万元并自2015年10月26日起按月利率1%计算支付利息至实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元减半收取3170元，由被告郭言华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年三月三日
书记员 韦 唯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保38号
申请人:唐建民，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：张举，男，68岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人唐建民于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张举所有的位于集宁区东河路*号*栋***，权证编号为45075，权证日期为2008-03-25。申请人唐建民以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张举所有的位于集宁区东河路*号*栋***，权证编号为45075，权证日期为2008-03-25。期限截止到2019年3月28日。
案件申请费5000元，由申请人唐建民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9037号
申请人：浙江天天上路汽车有限公司
被申请人：章文久,
申请人浙江天天上路汽车有限公司与被申请人章文久,公民身份号码纠纷一案，申请人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章文久,公民身份号码银行存款人民币288000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人浙江天天上路汽车有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章文久(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币288000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 吕婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4308号
上诉人（原审原告）：赵桂贤，女，1953年1月3日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵振华（上诉人弟弟），1954年8月25日生，汉族，退休，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：戚士新，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。
上诉人赵桂贤因与被上诉人永嘉集团有限公司相邻关系纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵桂贤及其委托诉讼代理人赵振华、被上诉人永嘉集团有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判排除妨碍、停止侵害，部分恢复原状，赔偿损失361300元，如不能恢复原状，要求以购房价10倍回购。
事实和理由：一、一审认定事实不清,被上诉人未出示全部立项、审批、资质、施工、消防、验收等文件，没有出示可以堵原告门的审批文件，将政府作为侵权主体错误；二、一审认定”请求不符合正在承建改造老长兴市场的实际状况”文不对题。被上诉人对上诉人实施的侵权损害把门给堵上,分文没给是本案最大的实际状况；三、被上诉人”同意赔偿原告合理的损失”且一审认定”给原告所购买的店铺房屋的经营利益造成一定的影响及损失。”即是承认过错存在,上诉人举证了租赁合同,损失明确、具体,不予支持错误。
永嘉集团有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，关于赔偿标准和回购的标准没有依据。一审对案件事实的认定和法律适用均正确，应予以维持。
赵桂贤向一审法院起诉请求：被告对原告所有的沙河口区西安路107号1层1厅MT10002号房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、损害经济损失10万元。
一审法院认定事实：原告于2010年2月10日购买了位于沙河口区西安路107号1层1厅MT10002号商铺房屋，该商铺房屋产权人是原告，同时该商铺房屋位于西安路老长兴市场内，该商铺房屋主要用于商业经营。
2013年，大连市政府对沙河口区西安路老长兴市场进行规划改造，由被告对该市场进行施工承建，将原市场的业户迁至新建的新长兴市场内，致使老长兴市场商业经营环境发生了改变。
一审法院认为，沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，该地段的规划改造改变了原有的经营环境，给原告所购买的店铺房屋的经营利益造成了一定的影响及损失，市场的改造规划的承建单位及相关的政府有关部门应妥善对剩存的店铺业主通过协商方式给予搬迁补偿。现原告主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求不符合正在承建改造老长兴市场的实际状况，因此对原告所主张的请求，本院不予支持。
判决：驳回原告赵桂贤的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，由原告负担1150元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据一、二审查明的事实，上诉人主张的对案涉房屋使用造成影响的主要原因为房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。案涉沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造应属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，鉴于影响的发生系由市政府规划项目的实施而导致，故一审确定应由市场改造的承建单位及相关的政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件实际情况。据此，考虑到该争议应由其他相关机关处理，应裁定驳回上诉人起诉，一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，赵桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7700号民事判决；
二、驳回上诉人赵桂贤的起诉。
一审案件受理费1150元，退还上诉人赵桂贤；上诉人赵桂贤预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4308号上诉人（原审原告）：赵桂贤，女，1953年1月3日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵振华（上诉人弟弟），1954年8月25日生，汉族，退休，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。法定代表人：戚士新，公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。上诉人赵桂贤因与被上诉人永嘉集团有限公司相邻关系纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵桂贤及其委托诉讼代理人赵振华、被上诉人永嘉集团有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判排除妨碍、停止侵害，部分恢复原状，赔偿损失361300元，如不能恢复原状，要求以购房价10倍回购。事实和理由：一、一审认定事实不清,被上诉人未出示全部立项、审批、资质、施工、消防、验收等文件，没有出示可以堵原告门的审批文件，将政府作为侵权主体错误；二、一审认定”请求不符合正在承建改造老长兴市场的实际状况”文不对题。被上诉人对上诉人实施的侵权损害把门给堵上,分文没给是本案最大的实际状况；三、被上诉人”同意赔偿原告合理的损失”且一审认定”给原告所购买的店铺房屋的经营利益造成一定的影响及损失。”即是承认过错存在,上诉人举证了租赁合同,损失明确、具体,不予支持错误。永嘉集团有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，关于赔偿标准和回购的标准没有依据。一审对案件事实的认定和法律适用均正确，应予以维持。赵桂贤向一审法院起诉请求：被告对原告所有的沙河口区西安路107号1层1厅MT10002号房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、损害经济损失10万元。一审法院认定事实：原告于2010年2月10日购买了位于沙河口区西安路107号1层1厅MT10002号商铺房屋，该商铺房屋产权人是原告，同时该商铺房屋位于西安路老长兴市场内，该商铺房屋主要用于商业经营。2013年，大连市政府对沙河口区西安路老长兴市场进行规划改造，由被告对该市场进行施工承建，将原市场的业户迁至新建的新长兴市场内，致使老长兴市场商业经营环境发生了改变。一审法院认为，沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，该地段的规划改造改变了原有的经营环境，给原告所购买的店铺房屋的经营利益造成了一定的影响及损失，市场的改造规划的承建单位及相关的政府有关部门应妥善对剩存的店铺业主通过协商方式给予搬迁补偿。现原告主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求不符合正在承建改造老长兴市场的实际状况，因此对原告所主张的请求，本院不予支持。判决：驳回原告赵桂贤的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，由原告负担1150元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据一、二审查明的事实，上诉人主张的对案涉房屋使用造成影响的主要原因为房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。案涉沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造应属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，鉴于影响的发生系由市政府规划项目的实施而导致，故一审确定应由市场改造的承建单位及相关的政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件实际情况。据此，考虑到该争议应由其他相关机关处理，应裁定驳回上诉人起诉，一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，赵桂贤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7700号民事判决；二、驳回上诉人赵桂贤的起诉。一审案件受理费1150元，退还上诉人赵桂贤；上诉人赵桂贤预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 于长江审判员 陈 薇二〇一八年七月二十四日书记员 唐蓉荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15790号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：王明珠，女，汉族，1985年3月9日出生，住湖北省江陵县。
被执行人：徐炜剑，男，汉族，1995年1月17日出生，住广东省怀集县。
被执行人：徐天托，男，汉族,1995年6月5日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐炜剑、徐天托盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3486号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐炜剑、徐天托共同退赔申请执行人王明珠6014元。因被执行人徐炜剑、徐天托未履行上述判决确定的退赔申请执行人王明珠6014元的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人徐炜剑、徐天托的财产进行调查，委托肇庆市怀集县人民法院对被执行人徐炜剑、徐天托在其住所地的不动产情况进行调查，本院暂未发现被执行人徐炜剑、徐天托有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人�申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人徐炜剑、徐天托列入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人徐炜剑、徐天托暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人徐炜剑、徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人尹华生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年四月二十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15790号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。申请执行人：王明珠，女，汉族，1985年3月9日出生，住湖北省江陵县。被执行人：徐炜剑，男，汉族，1995年1月17日出生，住广东省怀集县。被执行人：徐天托，男，汉族,1995年6月5日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行徐炜剑、徐天托盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3486号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐炜剑、徐天托共同退赔申请执行人王明珠6014元。因被执行人徐炜剑、徐天托未履行上述判决确定的退赔申请执行人王明珠6014元的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人徐炜剑、徐天托的财产进行调查，委托肇庆市怀集县人民法院对被执行人徐炜剑、徐天托在其住所地的不动产情况进行调查，本院暂未发现被执行人徐炜剑、徐天托有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人�申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人徐炜剑、徐天托列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人徐炜剑、徐天托暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人徐炜剑、徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人尹华生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年四月二十日书记员 梁 淑 仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终861号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大厦一至四楼，组织机构代码75569291-4。
法定代表人高树光。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼，组织机构代码557158147。
负责人高树光。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市合万盛实业有限公司、深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下情况：
一、购物时间、地点：2015年4月2日，深圳市合万盛实业有限公司的分支机构深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店。
二、购物名称、数量：香脆花生6.3元，外包装标注日期为“2015-04-01”。
三、购物金额：6.3元。
四、原告认为涉案商品存在的问题：商品的外包装标签条上标注日期为“2015-04-01”、保质期为“2015－04－01”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品属于过期食品。
原告诉讼请求：1、被告退货并支付原告香脆花生6.3元购物款；2、被告支付原告500元赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告增加一项诉请：请求被告出具购物凭证即购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账。
原审认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、照片、银行刷卡记录、交易明细等证据能够证明其2015年4月2日在被告深圳市合万盛实业有限公司的分支机构深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店购买了香脆花生6.3元的事实，法院予以确认。原告诉称上述商品标注的保质期为“2015-04-01”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品，属于过期食品。法院认为，涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注日期，该日期应是商品上货架的时间而非保质时间，故原告诉称涉案商品属于过期食品，诉请退货退款，法院不予支持。关于原告主张赔偿金的问题，法院认为，涉案商品已标注包装日期，原告作为完全民事行为能力人，其是否购买该商品有权进行选择，诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，诉请被告支付赔偿金，法院不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回任满仓的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人6.3元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额506.3元。事实与理由为：上诉人在2015年4月2深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼的深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店购买食品后，经查发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定，标准的缺陷，销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的进口香脆花生外包装盒的照片，但未能提交商品的实物。结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的散装食品一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印日期，系为便于消费者购买和结算，一般标签上的包装日期为上架日期而非真正保质日期，故上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其主张的购物小票和刷卡小票其本人已提供，其要求被上诉人另行出具的进货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 聂 玮
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1245号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号。
法定代表人：余宪武，系中心主任。
被执行人：惠光明，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人惠光明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6797号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人惠光明未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的29700元、迟延履行金等，本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，因被执行人惠光明正在服刑，未能到庭。
2、因被执行人惠光明未履行义务，本院依法对被执行人惠光明限制高消费措施。
3、本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人惠光明无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶等，查封房屋因系被执行人唯一住房且多人共同共有，暂不具备评估拍卖条件，被执行人惠光明所有的车辆因涉及交通事故未处理，该车辆未实际控制。
本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金29700元、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾星灿
审判员 吴 剑
审判员 胡克中
二〇一八年八月十四日
书记员 黎思洁
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执1245号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号。法定代表人：余宪武，系中心主任。被执行人：惠光明，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人惠光明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6797号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人惠光明未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的29700元、迟延履行金等，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，因被执行人惠光明正在服刑，未能到庭。2、因被执行人惠光明未履行义务，本院依法对被执行人惠光明限制高消费措施。3、本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人惠光明无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶等，查封房屋因系被执行人唯一住房且多人共同共有，暂不具备评估拍卖条件，被执行人惠光明所有的车辆因涉及交通事故未处理，该车辆未实际控制。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金29700元、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾星灿审判员  吴 剑审判员  胡克中二〇一八年八月十四日书记员  黎思洁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3431号
原告：郑燕柯，公民身份证号码×××，女，1991年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高继刚，公民身份证号码×××，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张海兵，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郑燕柯诉被告高继刚、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年11月27日，原告郑燕柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郑燕柯撤诉处理。
案件受理费276元，由原告郑燕柯负担。
审判员 曹香龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鹤
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初223号
原告：杨红顺，男，1972年6月20日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：张东明，男，1976年3月1日出生，汉族，河北省景县人。
原告杨红顺与被告张东明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红顺到庭，被告张东明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨红顺向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还欠原告的西红柿钱10000元整。2、请判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告从2013年开始，就经常在原告所居住的村庄来收购村民的西红柿。2017年1月26日，被告以资金紧张为由赊购了原告4000斤西红柿，合款10000元并给原告出具了一张欠条，承诺将西红柿销售完以后立即归还货款。可是被告将西红柿卖完以后，始终没有归还给原告货款，原告多次催要，被告总以种种理由拒不付款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2017年1月26日被告张东明出具的欠条一份。
被告张东明经本院送达起诉状副本及应诉、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据2017年1月26日欠条一张，饶阳县人民法院制作的2018年2月22号、2018年2月23号两份询问笔录。欠条与两份笔录能够相互印证，能证明被告欠原告西红柿款的事实，予以确认。
经过审理，以上证据能证明以下事实：2017年1月26日，被告张东明赊购了原告杨红顺4000斤西红柿，价值10000元。张东明给杨红顺出具了一张欠条，欠条写明：张东明欠杨红顺西红柿钱10000万。经本院与原被告双方核实，欠条上的10000万实为笔误，应该是张东明欠杨红顺人民币10000元。该笔货款，被告张东明至今未给付原告杨红顺，杨红顺诉至法院。
本院认为，合法有效的买卖合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告间买卖关系合法、有效，在原告交付货物后，被告负有支付货款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张东明经本院依法传票传唤未到庭，也未提交证据，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张东明于判决生效后十日内给付原告杨红顺西红柿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由张东明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘锦婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 索红霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0043号
上诉人（原审原告）王金国。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人王金国与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王金国于2002年6月1日入职天津市华夏车辆制造有限公司。王金国在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年5月5日。双方于2014年5月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款27000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项王金国于2014年5月5日已实际领取。后王金国向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第092号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
王金国原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年5月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，王金国、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年5月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。王金国提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。王金国要求撤销双方于2014年5月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回王金国的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由王金国负担。
原审法院判决后，上诉人王金国不服，向本院提出上诉。王金国认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人王金国请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年5月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的协议存在重大误解、显失公平的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人王金国的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第358号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1993年10月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年12月31日被取保候审。
辩护人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）593号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2013年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。审理中，被害人肖某于2013年7月22日向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行合并审理，于2013年8月5日转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人蔡某甲及辩护人孙秋秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日18时30分许，因蔡某甲父亲蔡某乙与肖某之间有纠纷，被告人蔡某甲与肖某在蔡某乙家中发生口角，被告人蔡某甲用茶杯将被害人肖某嘴部砸伤，至其2全脱位、11冠折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤。
2012年12月31日，被告人蔡某甲经公安机关电话通知后自动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人身体的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人蔡某甲与被害人肖某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人蔡某甲已赔偿被害人经济损失人民币二万九千元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人蔡某乙、许某、梁某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、病历、情况说明、调解书、调解协议、收条，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人蔡某甲系初犯、偶犯、认罪态度好、构成自首，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人系激愤伤人、情节轻微且被害人有过错的辩护意见，经审查，被告人蔡某甲因其父蔡某乙与被害人之间的纠纷与被害人发生口角，将被害人砸伤，具有伤害的故意，且现有证据不能证实被害人有过错，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人蔡某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十一月四日
见习书记员 雍 青
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第53号
上诉人（原审原告）殷玉河。
被上诉人（原审被告）邢台市城乡规划局沙河分局，住所地沙河市太行街173号，机构代码55188721-8。
法定代表人赵志虎，男，该局局长。
上诉人殷玉河不服桥西区人民法院对其诉邢台市城乡规划局沙河分局规划行政强制一案作出的（2013）西行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，本院受理此案后，根据被告在法定举证期限内向本院提交的证据，能够证实原告所诉房屋拆除决定及公告，原告已分别于2013年9月18日、2013年10月13日向邢台市城乡规划局提出复议申请，邢台市城乡规划局已受理此案，现仍在行政复议期间内。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告已向邢台市城乡规划局提起行政复议，且该局尚未作出复议决定，在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定：驳回原告殷玉河的起诉。
上诉人殷玉河上诉主要理由：一、上诉人向邢台市规划局提出的复议申请和本次诉讼请求并非同一事项，有行政复议申请和行政诉状为证。二、该案应由邢台市中级法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。三、一审法院立案后未告知上诉人合议庭成员，剥夺了上诉人提出回避的权利。综上，请求二审法院撤销桥西区人民法院作出的（2013）西行初字第36号行政裁定书，依法交有管辖权的法院审理并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。本案中，上诉人殷玉河针对所诉的房屋拆除公告及决定，分别于2013年9月18日、2013年10月13日向邢台市城乡规划局提出复议申请，邢台市城乡规划局分别于同年9月25日、10月17日受理，其在法定行政复议期限内，于2013年11月13日向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。一审法院受理后，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回上诉人殷玉河的起诉结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢向恩
审判员 赵文志
审判员 周晓明
二〇一四年四月二日
书记员 王 洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3330号
罪犯苏永强，男，1981年10月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）鞍刑一初字第53号刑事判决，以罪犯苏永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年6月3日经本院以（2014）大审刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000000元不变。现刑期至2021年2月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年度获得监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯苏永强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏永强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苏永强减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2007年12月26日起至2020年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1296号
罪犯李兵，男，1980年11月18日出生湖南省湘阴县，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年2月11日作出（2009）岳刑初字第34号刑事判决，认定李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产二万元。2009年2月24日交付执行，刑期自2008年7月8日起至2025年4月7日止。该犯系主犯。2011年2月21日本院作出（2011）益刑执字第13号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第192号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分120.4分，2012年评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯李兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年10月7日）。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00889号
申请人：李登桂，女，1954年4月25日出生，汉族，某厂退休职工，住安徽省合肥市包河区。
申请人：刘颖超，男，1982年9月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
申请人：姜凤岐，女，1933年10月11日出生，汉族，某厂退休职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥市第一人民医院。
法定代表人：戴夫，院长。
关于申请人刘颖超、李登桂、姜凤岐与合肥市第一人民医院医疗损害纠纷执行一案，法律文书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥市第一人民医院在银行的存款23050.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年九月�五日
书记员 王 周
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初45号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人邵某某。2015年12月11日因本案被邢台市公安局开发区分局取保候审，2016年3月29日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年4月6日邢台经济开发区人民法院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人邵某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年间，被告人邵某某从贾某某（已判决）处先后两次购进假冒无碘的海晶牌“精制碘盐”1箱（共100袋，每袋400克）、“深井盐”2箱（共180袋，每袋400克）在其经营的某小卖部向当地村民销售。2014年10月13日被邢台市盐业行政管理处稽查人员查获，查扣疑似假冒碘盐的盐产品海晶牌“精制碘盐”45袋（每袋400克），“深井盐”127袋（每袋400克）。邵某某已销售“精制碘盐”55袋、“深井盐”53袋。盐业行政管理处稽查人员对该盐产品取样送检，经邢台市食品质量安全监督检验中心检测，海晶牌“精制碘盐”、“深井盐”均未检出碘，邵某某销售的盐产品不符合国家食用盐（GB5461-2000）标准要求。邢台市是碘缺乏危害比较严重的地区之一，在缺碘地区长期食用非碘盐会引起碘缺乏病。
被告人邵某某庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人邵某某的供述、证人贾某某的证言、检验报告、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某某违反食品安全管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某在缺碘地区销售非加碘盐，足以造成消费者长期摄碘不足导致碘缺乏危害。鉴于被告人所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年四月二十二日
书记员 李一硕
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第382号
罪犯张更海，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2007年10月17日山西省运城市中级人民法院作出（2007）运中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张更海犯抢劫罪、妨害公务罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2008年9月4日以（2008）晋刑一终字第21号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）晋刑执字第69号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张更海在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张更海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖二次、表扬七次。
本院认为，罪犯张更海在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张更海的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告茅成俊。
被告黄兰香。
被告茅锴。
三被告共同委托代理人邵洪平。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告茅成俊、黄兰香、茅锴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，由代理审判员茅建中依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍，被告茅成俊、黄兰香、茅锴的委托代理人邵洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2004年12月，原告与被告茅成俊签订了《个人住房抵押借款合同》，约定被告茅成俊向原告借款940，000元（人民币，下同），被告以上海市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室的房屋做抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约定正常还款，已连续逾期多期。原告有权提前收回全部贷款本息，并行使抵押权。被告黄兰香作为被告茅成俊的妻子，被告茅锴作为茅成俊的儿子，均签订了同意抵押共同还款承诺书，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告茅成俊、黄兰香立即归还原告借款本金760，770.63元，暂计算至2014年1月16日的各类利息118，314.03元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止剩余全部各类利息和应付费用；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权。
被告茅成俊、黄兰香、茅锴辩称，欠款属实，对原告的计算金额也无异议。由于茅成俊出现资金困难和信用危机，难以归还欠款，希望原告给予宽限期。
本院确认事实如下：2004年12月23日，原告与被告茅成俊签订《个人住房抵押借款合同》，约定茅成俊为购买上海市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告借款940，000元，借款期限自2004年2月11日至2024年12月22日，借款执行利率为年利率5.31％，还款方式为月等额本息还款法。若茅成俊不按期归还借款本金和利息，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按照日万分之2.1计收逾期利息，并以此标准计收复利。被告连续积欠贷款本息达九十天以上的，原告有权提前宣布合同履行期届满，要求被告偿还全部贷款本息等。茅成俊以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用。被告黄兰香、茅锴作为抵押物共有人在合同上签字。同年12月17日，被告黄兰香、茅锴签订还款承诺书和同意抵押共同还款承诺书，黄兰香作为茅成俊的妻子、茅锴作为茅成俊的儿子承诺自愿参与茅成俊贷款的还款，若茅成俊未能按月归还贷款本息，黄兰香和茅锴愿意替借款人偿还本息和罚金。2005年2月6日，双方办理了抵押登记。同日，原告向茅成俊放款940，000元。借款后，茅成俊的还款多次发生逾期，自2013年7月后再未还款。2014年1月16日，茅成俊尚欠原告借款本金760，770.63元，各类利息118，314.03元。
以上事实，由原告提供的《个人住房抵押借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、抵押权登记证明、划款委托书、结欠本息清单等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告茅成俊订立的《个人住房抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现茅成俊逾期还款，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的期内利息，并自逾期之日起按日利率万分之2.1的标准分别计收逾期利息和复利。原告要求被告茅成俊支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄兰香作为茅成俊的妻子，茅锴作为茅成俊的儿子均签订了共同还款承诺书，自愿参与还款，应当对债务承担连带清偿责任。三被告以其所有的位于上海市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权对该抵押房产行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告茅成俊、黄兰香、茅锴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金760，770.63元以及截至2014年1月16日的各类利息118，314.03元；
二、被告茅成俊、黄兰香、茅锴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以760，770.63元为本金，自2014年1月17日起，按《个人住房抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的各类利息；
三、被告茅成俊、黄兰香、茅锴不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告茅成俊、黄兰香、茅锴协议以其所有的坐落于上海市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告茅成俊、黄兰香、茅锴继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，295.43元，由三被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第95号
原告：柯美菊。
被告：梅其烧。
被告：麻万满。
被告：徐丽娟。
原告柯美菊与被告梅其烧、麻万满、徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告柯美菊到庭参加诉讼，被告梅其烧、麻万满、徐丽娟经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告柯美菊起诉称：原告在健康路经营面馆，被告在对面经营宾馆，双方因此熟悉。被告声称需要向银行还贷款，向原告借款30000元，并说3天后归还，原告信任被告，2014年10月27日借给被告现金30000元，被告出具借条一份。后经原告向被告多次催讨，被告拖而不还，原告无奈诉至本院，要求被告归还借款30000元，并支付利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。庭审中原告自愿申请撤回对被告麻万满、徐丽娟的诉讼请求，本院予以准许，并另作裁定。
被告梅其烧未作答辩。
原告柯美菊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份借条原件，拟证明被告梅其烧于2014年10月27日向原告借款30000元的事实。
对于上述原告提供的证据，被告梅其烧未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证与抗辩的权利，原告提供的证据（借条）系原件，客观真实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月27日，被告梅其烧因欠缺资金向原告柯美菊借款人民币30000元，并出具借条一份，在借款人上签名并按指印。后经原告多次催讨，被告至今仍未能归还分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梅其烧向原告借款事实，经原告多次催讨，至今仍未能归还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自向本院起诉之日起的逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅其烧归还原告柯美菊借款30000元及利息，利息自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告梅其烧未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费360元，合计人民币910元，由被告梅其烧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：14-400001040000225084001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴琼琼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第139号
罪犯陈盈，男，出生于1986年3月5日，浙江省永嘉县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）庆中刑初字第7号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。甘肃省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）甘刑一终字第113号刑事附带民事判决予以维持。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月、2013年6月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯陈盈减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月28日起至2024年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3296号
原告：陆本度。
被告：乔晓燕。
原告陆本度与被告乔晓燕财产损害赔偿责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告陆本度、被告乔晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆本度起诉称，原告现住嘉兴环城西路2262号2幢308室，因楼上被告所有的408室房屋漏水而屡次遭受侵害，尤其2014年9月下旬发现大橱内衣被受潮霉变，在9月26日、10月2日与被告通过电话、短信取得过联系，协商解决，但此后再无法与被告联系。现诉至法院，要求判令：1、被告立即停止对原告住宅的漏水侵害，消除今后可能造成的损害；2、赔偿原告损失3000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为1380元。
被告乔晓燕答辩称，一、涉案的房屋之前一直是委托中介出租、管理，2014年9月时听说房屋漏水，原告立即联系租户，让租户出面进行修理，因需要长时间停水，故原告就让租户提前搬离了，还向租户承担违约责任。现在房屋一直空置，这样对原告也没有损害。如果继续出租或者自用的话，被告肯定会先修好房屋。二、漏水的原因是可能是租户使用洗衣机，直接把水倒在地面上导致。所以真正的侵权人是租户，主要责任应由租户承担，具体的比例由法院判断。三、原告的诉状上针对的只有5张照片的证据，是柜子、卫生间天花板有污渍，据租户讲原告的电灯是正常使用的，也没有衣服受损的照片，事隔5个月后原告又说衣服受损，原告也曾联系过评估公司，他们也说无法判断衣物受损的原因。因此被告认为衣柜等损失380元可以由被告与租户按比例承担。
针对自己的主张，原告提供的证据是衣柜、卫生间顶部照片5张，证明原告房屋遭受漏水而造成损失的情况。
经质证，被告对证据无异议。
针对自己的抗辩，被告提供的证据是录音资料一份，内容是被告的丈夫与租户的通话情况，证明租户看到原告房屋电灯是亮的，没有衣物受损的情况。
经质证，原告对证据不予认可，租户没有来自己房屋看过，当时原告叫被告来看现场，被告没有来。
本院根据原告的申请，委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对被告房屋卫生间地面渗水造成原告财产损失价值进行司法鉴定，该机构的鉴定意见是：嘉兴市环城西路2262号2幢308室原告家因遭楼上卫生间渗水遭受的财产损失（含修护费用）为1380元。鉴定费用1500元，已由原告预交。原告对鉴定意见无异议。被告认为鉴定报告中的棉被、衣服等没有体现在原告提供的照片中，并且已事隔5个月，原告没有证明棉被、枕头等霉点就是因为渗漏造成的，当初电灯、电线完好，评估师只是认定损失价值，无法对损失原因进行判断。
本院认证：原告提供的证据真实性予以认定；被告提供的证据不能确定谈话的时间、人员，即便是租户的陈述，其既未到庭作证，又存在着一定的利害关系，无法判断陈述的真实性，故本院对被告的录音证据不予认定。本案中司法鉴定程序合法，委托鉴定之前又书面告知被告相关情况，鉴定报告书内容具体、意见明确，被告没有提供反驳的证据，故本院对司法鉴定报告书中的意见予以认定。
本院经审理，认定案件事实：原告系嘉兴市环城西路2262号2幢308室业主，被告是原告楼上408室业主。自2014年9月起原告的卫生间遭受来自408室的渗漏水，造成衣柜、电路、衣被等损失，经本院委托司法鉴定，确定损失金额为1380元。被告称该房屋一直用于出租，自渗漏水事故发生后，已让租户退租，该房屋一直空关。原告认可楼上房屋现已不再渗漏水。
本院认为，本案属于财产损失赔偿责任纠纷，被告在使用、管理自己的房屋过程中存在过错，致使楼下的原告房屋卫生间等部位遭受渗漏水，并涉及衣柜、电路及衣被等物品，故被告应当向原告承担赔偿责任，对于该损失原告无过错。关于被告抗辩渗漏水系由租户使用洗衣机不当造成，仅有被告的陈述而没有证据证明，被告在向原告承担责任后，可另行向相关人员主张；关于被告认为原告不存在衣被及电路损失，本院认为，原告房屋一直正常居住使用，衣柜中放置衣被符合日常生活的情理，衣柜受潮后，其中的放置物也会受到影响而产生发霉的后果，原告在诉状中即有衣被受损的陈述，被告以收到的证据副本中没有衣被，即认为原告没有相应损失，理由显然不成立。故被告的抗辩意见不予采纳。鉴定费用是原告为证明其损失的正当支出，且其自身并无过错，故应由被告承担。另外，双方均认可渗漏水的情况已经停止，被告也承诺在再次使用房屋前会修复卫生间部位，故原告要求被告停止侵害的请求已经解决，本院不再支持，若今后再次发生则可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔晓燕于判决生效之日起七日内赔偿原告陆本度因渗漏水造成的各项损失1380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元，司法鉴定费1500元，均由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一五年二月十六日
书记员 于建岚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4192号
原告邱某，男，1985年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告贾某某，女，1986年5月30日出生，汉族，住上海市。
原告邱某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人袁金宗律师、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于2006年底自行相识，2011年登记结婚，婚初感情尚可。婚后由于双方性格观念不合，争执不断，原告无法忍受，故于2013年4月向法院起诉离婚，但未获准许。嗣后，双方关系仍无改善，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告贾某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，曾因原告有外遇，而产生过隔阂。上次法院判决后，原告多次在被告及双方父母处表示不会再起诉离婚，且双方经常有联系。2014年原告30岁生日，被告亦参与聚会，且亲密合照。被告是希望给原告一些空间，希望原告尽早回家来居住。2015年3月，原、被告还共同买车、拍牌照，商量日后有了孩子能乘车的事情，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年6月起诉要求与被告离婚未获准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因性格差异及家庭琐事有些矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告邱某要求与被告贾某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第74-5号
申请执行人福建润泰集团有限公司，住所地闽侯县。
被执行人林某，男，1966年12月19日出生，汉族，住福清市。
被执行人郭某某，女，1967年6月24日出生，汉族，住福清市。
被执行人蒋某某，男，1965年1月17日出生，汉族，住福清市。
本院立案执行申请执行人福建润泰集团有限公司与被执行人林某、郭某某、蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）侯民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币607790元及利息、案件受理费14262元、执行费8478元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法划拨被执行人蒋某某在银行存款，现暂时未查得被执行人林某、郭某某、蒋某某有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第74号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月二十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初38号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1952年11月27日出生于蚌埠市，汉族，退休人员，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同年2月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年8月29日16时10分许，被告人刘某无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿蚌埠市胜利路由西向东行驶至胜利路与解放路立交桥下的非机动车道时，被执勤警察查获，经呼气测试酒精含量172mg／100ml。
另查实，经安徽天平司法鉴定所检验：所送刘某的全血样检出乙醇含量为102mg／100ml。因刘某对上述检验结果提出异议，公安机关遂委托安徽固诚司法鉴定所检验，结果是刘某静脉血乙醇含量117.2mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽血照片、机动车驾驶证查询结果、公安机关出具的查获经过，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一六年三月九日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第05381号
原告淳某某，女，汉族，1968年6月出生，住重庆市南岸区。
被告刘某某，男，汉族，1966年12月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告淳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告淳某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淳某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告淳某某负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋 姝
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行。法定代表人：韦好雄，该行行长。
委托诉讼代理人：贾锦祥，营业室主任。
委托诉讼代理人：张志超，风险管理部风险经理。
被告：刘光敏，男。
中国农业银行股份有限公司合水县支行（简称合水农行）与刘光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水农行的委托诉讼代理人贾锦祥、张志超，被告刘光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合水农行诉称：1、依法判令被告归还原告贷款本金5万元并承担约定利息及逾期利息；2、依法判令处置被告抵押物偿还贷款本息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年12月7日，被告向原告申请贷款5万元，期限3年，并用其位于合水县美食城的房地产作抵押，还款方式为按季清息，到期还本。原告于2006年12月7日将贷款5万元放至刘光敏账户。期间原告分12次清息8872.50元，将利息清至2009年9月21日。2009年12月6日借款到期，原告结欠借款本金5万元，利息7366.48元未付。后原告多次催收未果，遂提起诉讼。
刘光敏承认原告提出的全部诉讼诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由刘光敏归还中国农业银行股份有限公司合水县支行借款本金5万元及利息（其中2009年12月6日之前利息7366.48元，2009年12月7日起至还款之日的逾期利息按照合同约定执行年利率10.368％的水平上加收50%。）；
二、由刘光敏以其抵押担保的房地产承担连带偿还责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 段忆林