江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00690号
原告陈林芬。
委托代理人朱蕾。
被告陈志琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人钱伟妍。
委托代理人姜瑶瑶。
原告陈林芬诉被告陈志琼、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈林芬的委托代理人朱蕾，被告陈志琼、被告人保张家港中心支公司的委托代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。2015年8月24日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，后于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈林芬的委托代理人朱蕾，被告陈志琼、被告人保张家港中心支公司的委托代理人姜瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林芬诉称，2014年12月8日9时55分，刘一鸣驾驶苏E×××××轿车（被告陈志琼为该车的登记所有人）由南向北行驶至市体育广场西侧通道财政局路段向右侧打方向时，该车右侧与同向步行的原告相撞，造成原告跌倒受伤。后经交警部门认定，刘一鸣负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告人保张家港中心支公司承保了苏E×××××轿车的交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。现起诉请求判令被告共同赔偿原告各项损失合计为92331.84元。
被告陈志琼辩称，原告的诉称属实，同意依法赔偿。
被告人保张家港中心支公司辩称，同意依法赔偿，但是鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年12月8日9时55分，刘一鸣驾驶苏E×××××轿车（陈志琼为该车的登记所有人）由南向北行驶至市体育广场西侧通道财政局路段向右侧打方向时，该车右侧与同向步行的陈林芬相撞，造成陈林芬跌倒受伤。2014年12月9日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第1186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘一鸣负事故全部责任，陈林芬不负事故责任。事发后，陈林芬先后在张家港市中医医院、江阴市中医骨伤医院门诊治疗，共计花费医疗费1314.2元。因本案事故受伤后，陈林芬请张家港市杨舍西城家和信息服务部陪护人员护理30日，共计花费陪护费4500元。2015年4月22日，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所（2015）临鉴字第265号《司法鉴定意见书》，意见为陈林芬的损伤构成十级伤残；陈林芬的误工时限为90日；护理时限为30日内1人护理；营养时限为30日。陈林芬为此花费鉴定费2626元。庭审中查明，陈林芬的父亲陈汝元，出生于1928年3月2日；母亲邵阿英，出生于1932年3月3日。陈林芬共兄弟姐妹五人。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的第1186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，原告的门诊病历、医疗费发票，张家港市中医医院司法鉴定所作出的张中医司鉴所（2015）临鉴字第265号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原告父母和原告兄弟姐妹的户口簿、身份证、户口登记表，张家港经济技术开发区（杨舍镇）万红村委会出具的证明，张家港市杨舍西城家和信息服务部出具的证明及陪护费发票等证据综合分析认定。
另查明，苏E×××××轿车的所有人为陈志琼。刘一鸣系陈志琼的同事，事发当天陈志琼将肇事车辆借给刘一鸣使用。庭审中，陈志琼明确表示刘一鸣在本案中依法应承担的赔偿责任全部由其负责，陈林芬和人保张家港中心支公司对此均无异议。苏E×××××轿车在人保张家港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险。保险期间分别为2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止和2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止。本案事故发生在上述保险期限内。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，苏E×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证等证据予以证实。
本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。本案中，原、被告双方对上述《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议。因此，本院将该《道路交通事故认定书（简易程序）》作为认定本案基本事实和当事人责任划分的依据。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
1、原告主张医疗费1314.2元，被告陈志琼无异议，被告人保张家港中心支公司对医疗费的数额无异议，但认为应扣除上述医疗费中25%的非医保费用，但对此被告人保张家港中心支公司未提供任何证据支持其主张，故本院不予采信。本院认定原告的医疗费为1314.2元。
2、原告主张营养费1500元（50元／天×30天），被告陈志琼、人保张家港中心支公司均有异议，认可按15元／天的标准计算。本院认为，原告主张按50元／天的标准计算，并无不当，予以认定。
3、原告主张残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×19年×0.1），被告方均无异议，本院予以认定。
4、原告主张被抚养人生活费4695.2元【（23476元／年×5年×0.1÷5）×2】，被告方均未提出异议，并请求法院依法认定。本院认为，原告父母的年龄均超过75周岁，原告共兄弟姐妹五人，且原告的计算标准并无不当，予以认定。
5、原告主张误工费6000元。被告陈志琼、人保张家港中心支公司均有异议，认为原告提供的证明上载明的工作单位与营业执照上的单位不一致，且事故发生时间是2014年12月，误工证明上的时间是2014年12月原告才去工作，另对原告补充提交的证明及营业执照的真实性不予认可，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告出生于1954年3月10日，无论是事发时还是定残时均已满60周岁，早已届退休年龄；且原告对该项主张先提交的证据为张家港市杨舍西城红松醇酒业商行于2015年5月2日出具的证明，内容为：兹证明陈林芬（身份证号码××）于2014年12月到我单位食堂工作，每月工资2000元，2014年12月8日陈林芬因交通事故受伤后至今未来上班，在家休养期间我单位未发放工资。但原告所附的营业执照却为张家港市杨舍西城红松醇超市的营业执照（该营业执照载明的经营者为陈利松即原告陈林芬的弟弟），后原告又向本院提交的证据为张家港红松醇酒业有限公司于2015年5月2日出具的证明，内容与上述张家港市杨舍西城红松醇酒业商行于2015年5月2日出具的证明内容完全一致，所附的营业执照却为张家港红松醇酒业有限公司的营业执照（该营业执照载明的法定代表人为陈利松即原告陈林芬的弟弟），两份同于2015年5月2日出具的内容完全相同的证明，出具单位却互不一致、前后矛盾，故本院对该两份证明的真实性均难以认可。综上，本院对原告主张的误工费不予认定。
6、原告主张护理费4500元，被告陈志琼、人保张家港中心支公司均有异议，认可按50元／天的标准计算。本院认为，原告伤后请具有相应资质的单位的陪护人员进行护理，并无不当，且原告提供了陪护单位出具的证明及陪护费发票等证据予以证实，故该护理费用可予认定。
7、原告主张精神抚慰金5000元，被告陈志琼、人保张家港中心支公司均未提出异议，并请求法院酌定。本院综合考虑原告的伤情、原告在本案事故中的责任等因素，认定原告的精神抚慰金为5000元。
8、原告主张司法鉴定费2626元，被告陈志琼、人保张家港中心支公司对该数额无异议但认为不应由其赔偿。据此，本院认定原告的司法鉴定费为2626元。
9、原告主张交通费500元，被告陈志琼、人保张家港中心支公司均未提出异议，并请求法院酌定。本院认为，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据予以证实，本院综合考虑原告的伤情、就医就诊次数和路程等因素，酌定原告的交通费为300元。
综上，本院认定原告的损失合计为85192.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告人保张家港中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付82566.8元【医疗费用赔偿限额2814.2元＋伤残赔偿限额79752.6元（含精神损害抚慰金5000元）】，超过责任限额部分的2626元，因原告在本案中不负事故责任，且该损失未超出被告陈志琼投保的商业三者险的理赔范围和责任限额，故被告人保张家港中心支公司应在商业三者险范围内直接向原告赔偿2626元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈林芬因本案交通事故造成的损失85192.8元，由被告人保张家港中心支公司在交强险范围内赔偿82566.8元，在商业三者险范围内赔偿2626元。限于被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈林芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告陈林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 林