天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5019号
原告董亮。
委托代理人周士银。
被告黄巍巍。
被告河北大牛物流有限公司。
法定代表人赵永波，该公司董事长。
上述二被告委托代理人王洪章。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
代表人张泽，该公司负责人。
原告董亮与被告黄巍巍、河北大牛物流有限公司（以下简称大牛公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亮及其委托代理人周士银与被告黄巍巍、大牛公司共同委托代理人王洪章到庭参加诉讼。被告人保财险西城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮诉称：2015年4月2日6时40分许，被告黄巍巍驾驶冀A×××××号东风牌货车，沿京津公路由北向南行驶至事故地点时，与前方原告驾驶的津D×××××号比亚迪牌轿车发生追尾事故，造成原告受伤及所驾车辆损坏；冀A×××××号东风牌货车在被告人保财险西城支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告黄巍巍负事故的全部责任，原告无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费3116.7元、误工费1226.26元、交通费500元、车辆损失费15494元、评估费780元、拆解费975元、施救费2500元、交通事故作业费200元、存车费270元、替代性交通工具费4300元、车辆折损费2000元，合计31361.96元；判令被告人保财险西城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告黄巍巍辩称：冀A×××××号东风牌货车属被告大牛公司所有；本被告系被告大牛公司司机；此事故是本被告在完成本单位工作任务中发生的，根据法律规定本被告不承担民事赔偿责任。
被告大牛公司辩称：被告黄巍巍系本被告的司机；冀A×××××号东风牌货车属本被告所有，在被告人保财险西城支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间；事故是被告黄巍巍在完成本单位工作任务中发生的；对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险西城支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：冀A×××××号东风牌货车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险20万元；原告请求的医疗费，必须是与交通事故相关的费用，且应提供医疗费票据、病历原件加以证明，自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关的费用不予赔偿；原告请求的误工费，因未提供医嘱、劳动合同、工资发放明细表、银行电子对帐单、社保缴费证明等证据证明其实际收入减少情况，且按照劳动法的规定职工请假期间工资不应全部扣除，故不予认可；原告请求的交通费应提供与诊疗日期相一致的正式公共交通票据；原告请求的车辆损失须提供行驶证以证明其为车辆所有权人，并提供修车发票和明细并交回旧件，若没有实际修理，不予赔偿；原告请求的评估费、拆解费、存车费、替代性交通工具费、折旧费，不属于保险责任范围，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明，被告黄巍巍系被告大牛公司的司机。2015年4月2日6时40分许，被告黄巍巍驾驶属被告大牛公司所有的冀A×××××号东风牌货车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与武香路交口处时，与前方顺行原告董亮驾驶属其所有的津D×××××号比亚迪牌轿车发生事故，造成二车损坏、原告董亮受伤的后果。原告受伤后，在天津市武清区人民医院治疗，支付医疗费3116.7元，经医院诊断为背部挫伤、腰部挫伤、颈部挫伤等伤情；医院建议原告休息1周。原告主张从事蔬菜零售，按本市批发零售业请求误工费，对此提供了营业执照等证据。事故发生后，原告支出施救费2500元、交通事故作业费200元；原告的车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为15494元，支付评估费780元、拆解费975元；另支付存车费270元。原告主张替代性交通工具费按每天100元43天计算合计4300元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告黄巍巍驾车未保安全，负事故的全部责任，原告董亮无责任。
另经查明，冀A×××××号东风牌货车在被告人保财险西城支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告黄巍巍负事故的全部责任、原告董亮无责任并无不当，且当事人未提出异议，本院予以确认。由于被告黄巍巍的侵权行为造成原告人身损害和财产损失，应当承担全部民事赔偿责任；被告黄巍巍系被告大牛公司的司机，在执行本单位工作任务中发生的事故，根据法律规定，由被告黄巍巍承担的民事赔偿责任应由被告大牛公司承担；但属被告大牛公司所有的车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费3116.7元，本院凭票确认；被告人保财险西城支公司辩称应扣除非医保用药费用，因原告治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药其无法控制，所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的误工费1226.26元，按本市批发零售业日平均收入175.18元7天计算，符合法律规定，本院予以确认；被告人保财险西城支公司辩称对原告请求的误工费不予认可，因原告提供的证据能够证明其从事的行业，根据该行业标准请求误工费符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持400元；关于原告请求的车辆损失费15494元，与天津市武清区价格认证中心评估的一致，本院予以确认；被告人保财险西城支公司辩称原告请求的车损费应提供修车发票和明细并交回旧件，若没有实际修理，不予赔偿，因天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论是对车辆直接损失作出的评估，根据该评估结论能够认定原告车辆受到的实际损失，是否实际修理、提供修理费发票和明细及交回旧件不影响对原告车辆受到实际损失的认定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的施救费2500元、交通事故作业费200元、评估费780元、拆解费975元、存车费270元，本院凭票确认；关于原告请求的替代性交通工具费用，根据车辆修理时间、受损程度、车型等合理因素及诚信原则，本院酌情支持2000元；关于原告请求的车辆折损费2000元，无法律依据，本院不予支持。原告的损失医疗费3116.7元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费1226.26元、交通费400元，合计1626.26元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿；交通事故作业费系施救费，属交通事故财产损失赔偿范围；原告的各项损失车损费15494元、施救费2500元、交通事故作业费200元、替代性交通工具费2000元，合计20194元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分18194元，由被告人保财险西城支公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险西城支公司辩称原告请求的替代性工具费不属于保险责任范围，不予赔偿，因法律规定替代性交通工具费属交通事故财产损失赔偿范围，故对该答辩意见本院不予支持；原告的各项损失评估费780元、拆解费975元、存车费270元，合计2025元，由被告人保财险西城支公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险西城支公司辩称评估费、拆解费、存车费不属于保险责任范围，不予赔偿，因上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费3116.7元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费1226.26元、交通费400元，合计1626.26元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的各项损失车辆损失费15494元、施救费2500元、交通事故作业费200元、替代性交通工具费2000元，合计20194元，由被告人保财险西城支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分18194元，由被告人保财险西城支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
四、原告的各项损失评估费780元、拆解费975元、存车费270元，合计2025元，由被告人保财险西城支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
以上一至四项合计，由被告人保财险西城支公司赔偿原告26961.96元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告大牛公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年九月九日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。