云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1753号
上诉人（原审原告）：李争超，男，1962年8月10日生，汉族，职工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审被告）：张原，男，1987年3月21日生，汉族，职工，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保昆明五华支公司）。
地址：昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
主要负责人：范剑锋，支公司总经理。
上诉人李争超因与上诉人张原、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李争超上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院对诉请的各项赔偿费用认定事实不清。
张原上诉请求：撤销原判，依法改判承担不超过30%的责任，并驳回误工费的诉讼请求。事实和理由：高速公路建设投资方云南省公路开发投资有限责任公司及施工单位中铁四局集团第二工程有限公司在施工管理中存在重大过错，应追加为被告。李争超未证明实际减少的收入，误工费无依据，不应支持。
大地财保昆明五华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：保险公司先赔付已核定的车辆损失符合规范流程。一审判决导致保险公司需超过保险限额赔付，与法律事实不符。
李争超向一审法院起诉请求：1.判令张原赔偿医疗费45552.42元、残疾赔偿金46472元、误工费117000元、营养费4500元、护理费13200元、住院伙食补助2300元、精神损害抚慰金10000元，后续治疗费15000元、鉴定费2200元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及鉴定费由张原和保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，张原驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿普宣高速公路从普立乡方向驶往宣威市区方向行驶至K41+836米处时，与晏祥云驾驶的云Ｄ×××××号小型越野客车正面相撞，造成云Ｄ×××××车驾驶员晏祥云、乘车人员李争超、孟德江、刘燕宝、王蓬受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李争超被送往宣威市中医医院治疗，住院40天，后又到安徽蒙城县中医医院住院6天，共用去医疗费4552.2元。出院后，院方建议加强营养，积极右下肢功能锻炼，出院后继续服药。经宣威市公安局交通警察大队（2016）第5303814201500104道路交通事故书认定，张原承担此次事故的全部责任。张原所驾驶的云Ａ×××××号车在大地财保昆明五华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额为30万元），事故发生在保险合同有效期内。2016年8月24日，李争超起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，大地财保昆明五华支公司主张已赔偿晏祥云车辆定损险145568元，除此之外在限额内予以赔偿。
一审法院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。李争超因交通事故受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依交警部门认定，张原负事故全部责任，驾驶员晏祥云、乘车人员王蓬、孟德江、刘燕宝、李争超均无责任，故张原对此次交通事故中造成的损失应当承担全部赔偿责任。本案中，张原驾驶的肇事车辆在大地财保昆明五华支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内，依照法律规定，应由大地财保昆明五华支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内（计422000元）对驾驶员晏祥云、乘车人员王蓬、孟德江、刘燕宝、李争超的人身及财产损失予以赔偿，超出部分再由张原承担。本案中，对原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告虽提交了中铁四局集团第二工程有限公司云南普宣高速第6合同段项目部出具的原告受伤前六个月的工资单和误工证明以及原告与中铁四局二公司的劳动合同，但依据该工资清单，原告收入已超过缴纳个人所得税最低起征点，未提交相关完税凭证予以佐证，对原告主张的收入状况不予支持。依据原告提交的劳动合同，原告受伤前从事建筑行业，其误工费标准可以参照2015年云南省建筑业在岗职工年平均工资61738元计算。其误工时间从受伤之日计算至鉴定之日，共计71天(2015年8月26至2015年11月4日)。对原告主张的住院伙食补助费50元／天，结合原告住院的天数予以支持。对原告主张的营养费50元／天，根据原告的伤情以及医疗机构“加强营养”的医嘱内容，本院酌情予以支持20元／天。精神损害抚慰金，因李争超的损伤并不严重，本院不予支持。根据((2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》及鉴定的十级伤残，残疾赔偿金26373元×20×10％=52746元，原告主张46472元，以46472元计算。李争超的损失认定如下：医疗费45552.42元，残疾赔偿金46472元，住院伙食补助费50元／天×46天=2300元，营养费20元／天×46天=920元，误工费61738／365元×71天=12009.3元，护理费34229／365元／天×46=4313.78元，鉴定费2200元，后续治疗费15000元，合计l28767.5元。在此次事故中还造成孟德江、李争超、王蓬、晏祥云受伤(已另案处理)，鉴于本案因同一交通事故造成多人受伤的后果，向本院提起诉讼的各个被侵权人的损失总额已超出交强险及商业三者险的赔偿额度，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的相关规定，应将本案原告的损失与另案处理的孟德江、刘燕宝、王蓬、晏祥云的损失合并后按其损失比例计算，超出部分再由被告张原承担。另案中，孟德江的损失确定为l88692.98元。晏祥云的损失确定为32090.41元。王蓬的损失确定为36818.69元。刘燕宝的损失确定为262711.69元。上述五被侵权人的人身损失合计649081.27元。另大地财保昆明五华支公司主张已赔偿晏祥云车辆定损险145568元应在保险限额扣除，因保险公司优先对其中一受害人赔偿，而保险限额又不够赔偿，损害了其他受害人的利益，本院不予扣除，但计入损失总额。上述五被侵权人的人身损失与晏祥云的车辆损失合计金额为794649.27元。李争超的损失占总损失的比例确定为l6.2％(128767.5／794649.27×100％≈l6.2％)。大地财保昆明五华支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李争超68364元(422000×16.2％)，余下60403.5元(128767.5-68364)由张原承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后九十日内赔偿原告李争超(医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等)人民币68364元，余下60403.5元由被告张原承担。二、驳回原告李争超的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，张原驾驶机动车与晏祥云驾驶的机动车相撞发生交通事故，导致晏祥云的车辆受损及驾驶员晏祥云、乘车人员王蓬、孟德江、刘燕宝和李争超受伤，且张原负此次事故的全部责任，张原应对损失承担赔偿责任。张原驾驶的肇事车辆在大地财保昆明五华支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，大地财保昆明五华支公司应承担相应的保险责任。一审判决依法确认李争超的各项损失并无不当，李争超的上诉请求及张原关于误工费的上诉请求不能成立。张原上诉认为程序漏列当事人，但其在一审庭审中已明确陈述将对两公司另案起诉并不追加两公司为被告，故其该项上诉理由不能成立。一审判决确定由大地财保昆明五华支公司将本次交通事故造成的全部损失合并后按损失比例确定保险赔偿数额并无不当，大地财保昆明五华支公司的上诉请求不能成立。综上，李争超、张原和大地财保昆明五华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免缴。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨海燕