常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第840号
原告王德玲。
委托代理人储成兴，江苏名友律师事务所律师。
被告周成红。
被告胡丹凤。
委托代理人徐俊昊、金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
原告王德玲诉被告周成红、胡丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王德玲的委托代理人储成兴、被告胡丹凤的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告周成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德玲诉称，原告王德玲与被告周成红系多年业务关系，原告向被告供货，截止2014年12月16日，被告周成红累计拖欠货款620000元。两被告系夫妻关系。原告催要无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款620000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周成红未作答辩。
被告胡丹凤辩称，1、原告所主张的为货款纠纷，货款纠纷应当有明确的主体，即供货方、送货方；应当有明确的送货时间、货物数量、货物单价；应当有买卖双方的签字认可的送货单或对帐单，但原告提供的证据中均无法说明双方之间有货物买卖往来以及确定的欠款金额。2、原告提供的由被告周成红签订的欠条，明确约定由被告周成红单独负责偿还。因此，即使在货物欠款成立的前提下，也与被告胡丹凤无关。
经审理查明，2013年9月14日，被告周成红在原告记录被告周成红欠货款的记账单上注明：“欠货款585525元”。2014年12月16日，被告周成红向原告王德玲出具欠条一份，欠条载明：“计欠王德玲货款累计陆拾贰万元整620000。欠款人周成红。由周成红本人负责偿还。”
另查明，被告周成红与被告胡丹凤1992年1月11日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。
审理中，原告王德玲陈述，原告和被告周成红之间是业务关系，是通过朋友介绍认识的。原告自己生产淀粉，被告周成红开厂制作浆缸、浆纱。被告周成红租别人的厂房，自己购买机器做浆纱的，没有公司。原告大概从2006年上半年开始向被告供货。双方之间没有供货合同。原告提供汽车把货送到被告周成红在百丈的厂里，被告周成红厂里有一个主管姓潘，每次都是此人负责收货，然后双方各自记帐，到年底双方一起对帐。2013年9月14日，原告和被告周成红在被告周成红的厂里对帐，被告周成红认可欠货款585525元，被告周成红在2013年12月18日付了原告30000元。所以到2013年12月18日被告周成红还欠原告555525元。2014年年底，原告向被告周成红要钱，被告说没有钱，双方就再次结帐，做到2014年9月4日，被告周成红欠686125元，原告拿了纱让被告周成红加工，加工费从被告周成红欠原告的货款中扣除共66125元，被告周成红结欠原告620000元。关于加工抵偿货款的事实双方对帐的时候扣掉了，没有其他单独的证据。原告一直向被告周成红催要欠款，之前被告周成红在厂里的时候经常去厂里要，2014年年底被告周成红还在厂里，到2015年年初就找不到被告周成红了。近期通过朋友找到了被告周成红，被告周成红说其现在没有钱，等有了钱再还。欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告周成红所赚的钱也是供双方生活共同使用。经原告调查，两被告当时手上有至少四套房屋，但被告为了转移财产，现在已经把所有的财产转移了，被告胡丹凤当时名下至少有两套房屋，其中一套是别墅。按照被告胡丹凤的收入，其不可能支付房款。所以该房屋应该是两被告共同的收入购买的。两被告离婚的时间在2015年，被告周成红在2014年12月16日的欠条上写的由其本人负责偿还是其单方意思表示，不能对抗原告。所以本案债务应当由两被告夫妻双方共同承担。据原告了解，被告周成红的债务大概有400多万，所以人躲起来并且把财产转移了。被告胡丹凤作为一名教师，其工资收入也就在5000-6000元，其提供的华景园房产的还贷证明，2014年每月要还将近2000元，其二人有5、6套房子，按照被告胡丹凤的收入其就算一分钱都不用也不足以还贷款，所以房屋应当是两被告共同购买共同出资的。
审理中，被告胡丹凤陈述，本案是由被告周成红欠原告的货款而发生，原告应当提供足够多的证据证明原告与被告周成红之间发生了货物往来以及被告周成红尚欠货款的事实，在原告提供的证据中并不能够证明双方确实发生了如原告诉称的货物往来。根据被告周成红和原告签订的欠条，上面明确约定是由被告周成红本人偿还原告货款，双方在2014年年底已经就尚欠的货款及还款方式达成了合意，即原告认可由被告周成红个人偿还。被告胡丹凤对被告周成红所经营的生意一概不知。由于被告周成红没有稳定的职业，被告胡丹凤是一名人民教师，因此婚后抚养儿子及家里的开支及公积金还贷都是由被告胡丹凤承担，生活较为清苦。被告周成红并没有能力对家庭支出进行补贴。原告陈述被告胡丹凤有多处房产并在2014年年底及2015年年初将房产过户到他人名下的情况不属实。被告周成红仅仅欠原告货款62万元，如果如原告所说，两被告名下有4、5套房产，完全有能力偿还被告周成红的货款，夫妻双方没有必要为了逃避该货款而转移财产甚至是离婚。原告所称的两被告转移财产并没有证据，所以被告胡丹凤对此不认可。
上述事实有流水清单、离婚证复印件、商品房买卖合同、中国建设银行借款合同、收据、借款借据及公积金还款记录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告周成红因生产经营需要从原告王德玲处购买生产经营材料，共计结欠货款620000元，有被告周成红签字确认的对账单和欠条证明，本院予以确认。该欠款没有约定支付期限，现原告要求被告周成红支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。
关于被告胡丹凤是否应承担共同还款责任的问题。被告周成红在其所出具的欠条最后注明“由周成红本人负责偿还”，该条款是对所欠货款还款主体的特别说明，故本院确认该货款为被告周成红个人债务，不属于两被告共同债务。原告主张上述条款是被告周成红单方意思表示，不能对抗原告，但该条款属于欠条整体内容的一部分，原告接受该欠条时并未因对该条款不予认可而要求被告周成红重新出具欠条，现原告又依据此欠条要求两被告承担还款责任，原告也未提供证据证明该条款符合法律规定的对原告无效的情形，故该条款对原告具有法律效力，原告的主张本院不予采信。原告主张两被告具有共同财产，且财产主要来源于被告周成红，因此涉案所欠货款应属夫妻共同债务，但因被告周成红已明确涉案所欠货款由其本人承担，在欠款主体已经明确的情况下，夫妻共同财产的来源并不能成为认定夫妻共同债务的依据。综上，原告诉请被告胡丹凤承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告周成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成红于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王德玲支付货款620000元。
三、驳回原告王德玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3720元，公告费600元，合计14320元，由被告周成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 婷