wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00242号
上诉人（原审原告）：王志博，男，汉族，1986年10月5日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：陈洪生，男，汉族，1955年5月8日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：王桂荣，女，汉族，1954年6月27日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：张久泰，男，汉族，1937年5月10日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：杨秀丽，女，汉族，1963年6月3日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：毛亚男，女，满族，1973年5月16日出生，住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）：寇晓东，男，汉族，1980年6月15日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：沈红，女，汉族，1954年3月16日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：崔爽，女，汉族，1972年4月28日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：任志超，男，汉族，1961年3月8日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：孙波，男，汉族，1968年12月12日，住抚顺市顺城区。
十一位上诉人的共同委托代理人：刘宏国，系北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府，地址抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人：栾庆伟，该政府市长。
委托代理人：徐永彪，该政府国土资源局工作人员。
委托代理人：王海民，系辽宁民威律师事务所律师。
上诉人王志博等11人因诉抚顺市人民政府批准土地挂牌出让一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈洪生、寇晓东、崔爽、任志超、孙波及其委托代理人刘宏国、被上诉人抚顺市人民政府的委托代理人徐永彪、王海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王志博等十一人在抚顺市顺城区临江路中段银川社区各有一处房屋。抚顺市顺城区政府对银川社区地块房屋实行征收，于2012年6月18日作出了《关于征收银川社区地块房屋的决定》，该决定因被征收人提起行政诉讼被人民法院判决确认违法。原告在该地块上的房屋现均已被拆除。2013年5月22日抚顺市国土资源局发布抚国土网挂（2013）03号《抚顺市区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，原告认为被告批准银川社区地块土地挂牌出让行为违法，因此向辽宁省人民政府申请行政复议，2014年3月27日，辽宁省人民政府作出辽政行复驳字（2013）82号《驳回行政复议申请决定书》。原告以同样的诉求向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。在本案涉及的银川社区地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是顺城区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。顺城区政府作出的征收决定虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力。被告在国有土地使用权收回后因土地的招标、拍卖、挂牌出让等所实施的批准行为与原告没有法律上的利害关系。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告王志博、陈洪生、王桂荣、张久泰、杨秀丽、毛亚男、寇晓东、沈红、崔爽、任志超、孙波的起诉。案件受理费五十元退还原告。
上诉人崔爽等11人上诉称：涉案土地上房屋征收决定已被确认违法且对被征收人没有进行补偿安置，该土地使用权依法仍归上诉人所有，在此情况下批准土地挂牌出让，与上诉人当然具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理或者依法改判。
被上诉人抚顺市人民政府答辩称：一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，顺城区政府作出的征收决定被人民法院生效判决确认违法，但保留了该征收决定的法律效果。在此情况下，被诉行政行为与上诉人已没有法律上的利害关系。一审法院裁定上诉人不具有行政诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。本案上诉人关于涉案土地上房屋征收决定已被确认违法且对被征收人没有进行补偿安置，该土地使用权依法仍归上诉人所有的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 默
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2575号
罪犯袁章人。现押湖南省津市监狱服刑。
怀化市鹤城区人民法院于二O一三年四月二十六日作出（2013）怀鹤刑初字第64号刑事判决，以被告人袁章人犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。服刑期至二O一四年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁章人在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分40分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书（老病残罪犯认定审批表）等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁章人确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁章人在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁章人减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3672号
起诉人：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
2016年4月22日，本院收到伯特利（天津）工业设备有限公司的起诉状称，被起诉人于2016年3月24日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月11日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第389号仲裁裁决书，并于2016年4月13日送达起诉人，现起诉人伯特利（天津）工业设备有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决：原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金差额7117.18元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为2016年4月11日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额及因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的劳动争议，为终局裁决。伯特利（天津）工业设备有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伯特利（天津）工业设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 明
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民二初字第00178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行。
负责人张波，系该行行长。
委托代理人刘鸿雁，该行综合管理部主任，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
委托代理人刘秀珍，该行信贷员，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告尚士林，男，出生于1966年10月21日，汉族，农民。
被告孔青阁，女，出生于1972年10月18日，汉族，农民。系尚士林之妻。
被告张晓玉，男，出生于1977年6月7日，汉族，农民。
被告刘道莲，女，出生于1978年8月4日，汉族，农民。系张晓玉之妻。
被告孙章龙，男，出生于1980年3月7日，汉族，农民。
被告高少雯，女，出生于1982年9月16日，汉族，农民。系孙章龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行（以下简称中国邮政银行郧县支行）诉被告尚士林、孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈文泉独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行郧县支行的诉讼代理人刘鸿雁、刘秀珍，被告尚士林、孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行郧县支行诉称，2012年12月1日，被告尚士林在原告处贷款50000元，被告张晓玉、孙章龙自愿为该50000元贷款的本金、利息及相关权益承担连带责任，被告孔青阁、刘道莲、高少雯作为配偶自愿承担该50000元贷款的本金、利息及相关权益的共同还款责任。贷款于当日发放给尚士林，被告尚士林偿还7期利息后，未再按约定向原告还本付息。2013年12月1日贷款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告尚士林支付借款本金50000元及利息4077.22元（利息计算至2013年12月9日，含罚息和复利加收50%罚息），并承担本案诉讼费用。
被告尚士林辩称：原告起诉的借款事实与理由属实，我借款养猪，因出现疫情，导致大面积死亡，没有能力还款。我已偿还了部分利息应予扣除。
被告孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯辩称，原告起诉属实。
经审理查明，2012年12月1日，尚士林、张晓玉、孙章龙（乙方）与中国邮政银行郧县支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方成立联保小组；从2012年12月1日起至2014年12月1日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内放款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及六被告分别在协议书盖章、签字确认。同日，中国邮政银行郧县支行与尚士林签订借款合同并放款50000元，合同约定：第二条，尚士林向中国邮政银行郧县支行借款50000元，年利率15.3%，期限为12个月；第七条，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；第八条，计息，按月计息是指以月计算利息的最小单位，月利率=年利率／12，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按30日计算利息；按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按贷款余额和实际占用天数计算，按日计息时使用日利率=月利率／30=年利率／360；采用阶段性等额本息还款法，只还利息期间按日计息，只还利息期间之后按月计息。第十四条，违约责任，1、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……。尚士林向中国邮政银行郧县支行出具借据一张，注明：借款金额为50000元，借款期限为12个月（自2012年12月1日至2013年12月1日），借款用途为储备饲料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为9。尚士林自2013年1月1日起至2013年7月5日止，按约定共计偿还了7期利息，经双方确认共计偿还利息4772.61元。后尚士林未按期还款，2013年12月1日贷款到期后，原告催要无果，故而成诉。
另查明，尚士林、孔青阁系夫妻关系，张晓玉、刘道莲系夫妻关系，孙章龙、高少雯系夫妻关系。
本院认为，借款人应按合同约定偿还按期借款并支付利息，被告尚士林与原告中国邮政银行郧县支行签订了《借款合同》，原告按约定履行了义务，被告却未按约定按期还款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告按合同约定要求其偿还借款及相应利息，符合法律规定，应予支持。张晓玉、孙章龙与尚士林组成的联保小组与中国邮政银行郧县支行签订了《小额贷款联保协议书》，张晓玉、孙章龙在尚士林未履行合同义务的情况下，应当按协议约定在其保证范围内承担连带责任，孔青阁、刘道莲、高少雯作为配偶亦按协议约定承担连带责任，故原告要求孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
被告尚士林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行贷款50000元及相应利息（扣除尚士林已支付利息4772.61元，剩余利息及罚息按合同约定分段计算），被告孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告尚士林负担，被告孔青阁、张晓玉、刘道莲、孙章龙、高少雯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈文泉
二〇一四年一月十三日
书记员 成 卓
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第18号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人任某某。1996年2月6日因盗窃被劳动教养一年；1997年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；1999年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2004年1月8日因盗窃被劳动教养一年；2007年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2008年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两千元，2009年4月21日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年7月25日凌晨4时许，被告人任某某到邯郸市东柳西街与人民路交叉口艾某的扎啤摊，趁艾某和其妻子裴某熟睡之际，偷走艾的黑色小皮包，包内有现金1500元左右（已挥霍）、房基证、身份证和银行卡（已丢弃）。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人任某某在拘役四个月至有期徒刑八个月内判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年7月25日凌晨4时许，被告人任某某到其朋友艾某位于邯郸市东柳西街与人民路交叉口南侧的扎啤摊处，趁艾某和其妻子裴某熟睡之际，将艾某的黑色小皮包偷走。随后任某某将该包内的1500元左右现金拿走挥霍，并将该包及包内其余物品丢弃。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，一、被告人任某某供述材料证明，2012年8月份左右的一天凌晨，他和艾某等人在饭店吃完饭分开后，他又独自转到艾某在邯郸市人民路与东柳西街交叉口开的扎啤摊处，趁艾某夫妇睡着之际将艾某妻子枕头下面的黑色包偷走。随后他将包内1500元左右的现金拿出后花掉，将该包及包内的房基证、身份证和银行卡丢弃在路边。二、被害人艾某陈述材料证明，2012年7月24日22时许，任某某到他开的扎啤摊借了200元钱后就走了。次日凌晨0时30分左右，他到中柳林一棋牌室找任某某还钱，并且还和任某某等人去KTV和饭店唱歌、吃饭，之后他便回到扎啤摊。凌晨3时10分左右，他准备休息时任某某又来到他的扎啤摊，并且向他询问卖羊肉串的电话。等任某某走后他便躺下休息了，当时他的黑色小皮包还在枕头下面。他醒来后发现枕头下面的包不见了，随后他便报了警。他在报警回去的路上发现路边有人安了监控，他通过看监控发现7月25日4时40分许任某某挎着他的包从此路过。他的包被盗时里面有1500元左右的现金，另外还有他的身份证、房基证和银行卡。三、证人裴某证言材料证明，2012年7月25日3时左右，她丈夫艾某回到邯郸市人民路与东柳西街交叉口南边的扎啤摊休息时，她将包压在了枕头下面，等她们醒来后就发现枕头下面的包不见了，她丈夫便报了警。当时包里有不到2000元现金，另外还有艾某的宅基地证、身份证和银行卡。四、现场勘查笔录及照片证明，盗窃现场位于邯郸市人民路与东柳西街交叉口南侧约20米处路西。五、被告人任某某对盗窃现场及弃包现场的指认照片。六、被害人艾某对被告人任某某照片的辨认笔录。七、被告人任某某曾多次因盗窃被劳动教养及判刑的劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明。八、被告人任某某的抓获证明及户籍证明等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人任某某的盗窃数额属较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人任某某具有以下量刑情节：1、被告人任某某盗窃公民财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2、被告人任某某系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人任某某曾因盗窃多次被劳动教养及判处刑罚，可酌情从重处罚；4、被告人任某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 京
审 判 员 张海静
人民陪审员 赵 鑫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜艳萍
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第18号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人任某，农民。1996年2月6日因盗窃被劳动教养一年；1997年12月25日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；1999年2月9日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2002年10月因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2004年1月8日因盗窃被劳动教养一年；2007年2月5日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2008年2月20日因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年4月21日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年7月25日凌晨4时许，被告人任某到邯郸市东柳西街与人民路交叉口艾某的扎啤摊，趁艾某和其妻子裴某熟睡之际，偷走艾的黑色小皮包，包内有现金1500元左右（已挥霍）、房基证、身份证和银行卡（已丢弃）。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人任某在拘役四个月至有期徒刑八个月内判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年7月25日凌晨4时许，被告人任某到其朋友艾某位于邯郸市东柳西街与人民路交叉口南侧的扎啤摊处，趁艾某和其妻子裴某熟睡之际，将艾某的黑色小皮包偷走。随后任某将该包内的1500元左右现金拿走挥霍，并将该包及包内其余物品丢弃。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，一、被告人任某供述材料证明，2012年8月份左右的一天凌晨，他和艾某等人在饭店吃完饭分开后，他又独自转到艾某在邯郸市人民路与东柳西街交叉口开的扎啤摊处，趁艾某夫妇睡着之际将艾某妻子枕头下面的黑色包偷走。随后他将包内1500元左右的现金拿出后花掉，将该包及包内的房基证、身份证和银行卡丢弃在路边。二、被害人艾某陈述材料证明，2012年7月24日22时许，任某到他开的扎啤摊借了200元钱后就走了。次日凌晨0时30分左右，他到中柳林一棋牌室找任某还钱，并且还和任某等人去KTV和饭店唱歌、吃饭，之后他便回到扎啤摊。凌晨3时10分左右，他准备休息时任某又来到他的扎啤摊，并且向他询问卖羊肉串的电话。等任某走后他便躺下休息了，当时他的黑色小皮包还在枕头下面。他醒来后发现枕头下面的包不见了，随后他便报了警。他在报警回去的路上发现路边有人安了监控，他通过看监控发现7月25日4时40分许任某挎着他的包从此路过。他的包被盗时里面有1500元左右的现金，另外还有他的身份证、房基证和银行卡。三、证人裴某证言材料证明，2012年7月25日3时左右，他丈夫艾某回到邯郸市人民路与东柳西街交叉口南边的扎啤摊休息时，她将包压在了枕头下面，等她们醒来后就发现枕头下面的包不见了，他丈夫便报了警。当时包里有不到2000元现金，另外还有艾某的宅基地证、身份证和银行卡。四、现场勘查笔录及照片证明，盗窃现场位于邯郸市人民路与东柳西街交叉口南侧约20米处路西。五、被告人任某对盗窃现场及弃包现场的指认照片。六、被害人艾某对被告人任某照片的辨认笔录。七、被告人任某曾多次因盗窃被劳动教养及判刑的劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明。八、被告人任某的抓获证明及户籍证明等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人任某的盗窃数额属较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人任某具有以下量刑情节：1、被告人任某盗窃公民财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2、被告人任某系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人任某曾因盗窃多次被劳动教养及判处刑罚，可酌情从重处罚；4、被告人任某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 京
审 判 员 张海静
人民陪审员 赵 鑫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜艳萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执275号
本院在执行樊金兰申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2955号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：于丽春，女。
被告：吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司。
法定代表人：于丽春，经理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告于丽春、被告吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司的法定代表人于丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王玉全、于丽春签订的《个人担保借款合同》；2.请求判令于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司偿还贷款本金3,000,000.00元，利息171,604.85元（该利息计算至2016年11月5日），本息合计3,171,604.85元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.吉林磐石农村商业银行股份有限公司对于丽春提供的抵押物拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿，不足部分继续由于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司清偿；4.由于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年7月7日，王玉全以个人及吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司名义在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款3,000,000.00元，贷款到期日为2018年7月7日。合同约定按月结息分期还本，贷款后，借款人未能按合同约定按月结息，现已经违约。于丽春与王玉全系夫妻关系，贷款时，于丽春以登记在其名下的林木作抵押，为该笔贷款提供担保，林权证号为：02202030106GDYMSY000022号、02202030106GDYMSY000023号，面积109公顷�林木棵树137363颗，并在相关林业部门办理了抵押登记冻结手续，林业部门出具了吉龙林抵押证字（2014）第2号权利证书。
于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司辩称：王玉全在吉林磐石农村商业银行股份有限公司处贷款并由于丽春为借款提供抵押担保属实，对吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉讼请求没有异议，同意用抵押物予以清偿。但吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司不是借款合同的主体，也不是借款担保人，不应承担责任。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《个人担保借款合同》、《贷款凭证》、《抵押物清单》、《林权证》、吉林市龙潭区林业畜牧局出具的吉龙林抵押证字（2014）第2号《权利证书》、吉林市鑫达资产评估事务所出具的《固定资�-花草树木评估明细表》、王玉全和于丽春的《结婚证》、王玉全死亡证明及利息计算说明等证据，于丽春、吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于丽春与王玉全系夫妻关系。2015年7月7日，王玉全在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款3,000,000.00元，贷款到期日为2018年7月7日。合同约定按月结息分期还本，贷款后，王玉全未能按合同约定按月结息，现已经违约。贷款时，于丽春以登记在其名下的林木作抵押，为该笔贷款提供担保，林权证号为：02202030106GDYMSY000022号、02202030106GDYMSY000023号，面积109公顷，林木棵树137363颗，并在相关林业部门办理了抵押登记冻结手续，林业部门出具了吉龙林抵押证字（2014）第2号权�证书，吉林市鑫达资产评估事务所对抵押物评估价值为11,823,743.94元。王玉全于2016年4月22日死亡，于丽春同意解除《借款合同》。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王玉全之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王玉全作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。该笔借款发生在王玉全、于丽春婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且于丽春亦为该笔借款提供抵押担保，因王玉全已经死亡，于丽春对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司要求解除合同、由于丽春偿还借款本息及以抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持，因在《个人担保借款合同》中，没有吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司的公章，不能确定吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司为王玉全的借款提供担保，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司要求吉林市龙潭区龙盛木业有限责任公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王玉全、于丽春于2015年7月7签订的《个人担保借款合同》；
二、于丽春于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金3,000,000.00元，利息171,604.85元（该利息计算至2016年11月5日），本息合计3,171,604.85元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
三、吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权；
四、驳回吉林磐石农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,170.00元，由于丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一六年十二月二十日
书记员 金帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初332号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告闵江，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司诉被告闵江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李其英
原 告 松 原 市 振 原 脚 手 架 租 赁 有 限 公 司 与 被 告 戈 彦 波 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第979号
原告松原市振原脚手架租赁有限公司，住所地吉林省松原市宁江区康宁街繁荣小区31号楼，组织机构代码30782XXXX。
法定代表人王子会，经理。
被告戈彦波，住所地前郭县。
原告松原市振原脚手架租赁有限公司与被告戈彦波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松原市振原脚手架租赁有限公司法定代表人王子会到庭参加诉讼，被告戈艳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告松原市振原脚手架租赁有限公司诉称，被告于2012年欠原告脚手架租赁费29546元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉要求被告给付租赁费29546元。
被告戈艳波未出庭未提出答辩。
经审理查明，被告戈艳波于2012年5月22日，2012年5月28日，2012年6月23日分三次租赁原告脚手架，双方签订了租赁合同3份，三次合计租赁费29546元，被告于2013年2月19日给原告出具金额为29546元欠据一枚。
本院认为，被告未出庭又未提供答辩意见，视为是对质证、答辩权利的放弃。原告要求被告给付租赁费，并向法庭提供了租赁合同及被告出具的欠据，证据确实充分，本院予以认定，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告戈艳波于判决生效后立即给付原告松原市振原脚手架租赁有限公司租赁费人民币29546元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元由被告承担，剩余270元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏 淑 荣
二〇一五年四月九日
书记员 王蓓蓓（兼）
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00170号
原告张贵军，个体经营户。
被告邓龙义（曾用名邓隆义），农民。
本院在审理原告张贵军与被告邓龙义因民间借贷纠纷一案中，原告张贵军于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵军负担。
审判员 董啸
二〇一五年九月十七日
书记员 杨操
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第57号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王天超，男，1989年7月26日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，捕前住肇庆市端州区睦岗街道一出租屋。2007年3月因犯抢夺罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯抢夺罪被清远市清新县人民法院判有期徒刑一年三个月；2010年因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判有期徒刑一年六个月；2012年因犯抢夺罪被浙江市余杭区人民法院判有期徒刑一年七个月，2014年5月8日刑满释放。因本案于2014年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌抢夺罪被逮捕。现押于肇庆市端州看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人王天超犯抢夺罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人王天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王天超伙同陈大华（在逃）二人经商量驾驶一辆男式摩托车窜到肇庆市端州区星荷路风华电子厂门口路段时，发现被害人叶某英颈上戴着一条黄金项链，被告人王天超驾驶摩托车靠近被害人，由坐在摩托车后座的陈大华趁被害人叶某英不备，快手将叶戴在颈上的黄金项链抢走，并于当天下午将抢来的金项链以2850元卖给钟某培二人进行分赃。破案后，肇庆市公安局端州分局已将被抢金项链追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币4360元。
公诉机关认为，被告人王天超的行为已构成抢夺罪，并提供了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人王天超辩称，我们没有事前商量，我是在事前不知情的情况下犯罪。
审理查明，被告人王天超驾驶一辆男式摩托车搭载陈某华（在逃）窜到肇庆市端州区星荷路风华电子厂门口路段时，陈某华看到驾驶摩托车行经此处的被害人叶某英颈上带有项链，被告人王天超遂按照陈大华的提议驾车靠近叶某英，坐在摩托车后座的陈某华趁被害人叶某英不备，伸手将叶某英戴在颈上的黄金项链抢走。得手后，被告人王天超和陈某华迅速逃离现场。当天下午二人将抢来的金项链以2850元卖给钟某培，赃款均分。破案后，公安机关已将被抢的金项链追回。经鉴定，该黄金项链价值4360元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：赃物照片、发还物品清单、被抢物品的保证单等书证材料、证人钟某培的证言、被害人的报案材料、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事判决书等前科材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王天超以非法占有为目的，利用行驶中的摩托车乘人不备伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王天超所谓在“不知情”中犯罪的辩解意见违反事实，本院不予采纳。被告人王天超在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。在犯罪中使用的摩托车应予以没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月5日起至2015年10月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、随案移送的作案工具红色男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁少兰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1108号
申请执行人：刘梅，女，1995年6月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：李长海，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人刘梅与被执行人李长海民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2017)内0721民初499号民事判决书已发生法律效力，权利人刘梅于2017年10月10日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李长海送达了执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，申请执行人刘梅于2018年4月6日向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘梅撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 亮
二〇一八年四月六日
书记员 纪胜智
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1460号
原告：范某，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：自贡华商物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会汇福大厦1层营业房。
法定代表人：谷浩，总经理助理。
委托代理人：黄某，女，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：孙某某，男，1992年12月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市沿滩区。
原告范某诉被告自贡华商物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年5月31日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告范某，被告自贡华商物业有限公司的委托代理人黄某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除合同赔偿金8,100.00元（2,700.00元/月*3月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日原告到被告处上班，工作岗位为售楼部礼宾。2017年3月24日被告单方强行调动原告的岗位，将原告的礼宾岗位调到其他岗位上夜班。因原告不同意被告单方强行调岗，故被告将原告的上班考勤收了，致原告无法考勤而被强行旷工，后被告以此为由解聘原告。综上，被告因违法解除劳动合同应赔偿原告。
被告辩称：被告有权调整原告的站岗地点。原告在接到报到通知后并未到岗报到，且其并无证据证明其不适宜上夜班，故不能以不适宜上夜班为由拒不服从被告的正常管理。原告连续旷工4天的行为属于严重违反被告管理制度的行为，故被告解除合同的行为合法，请法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告举示的劳动合同书、奖惩管理条例，符合证据特征，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2016年1月7日签订劳动合同，约定合同期限为2016年1月7日至2019年1月6日，工作岗位为从事礼宾工作，被告可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作地点。2017年3月24日被告采取书面和口头的方式，通知原告于2016年3月26日到被告时尚体验馆楼下201礼宾岗报到。原告以被告违法单方换岗为由，自2017年3月27日起至4月1日止未到该岗位报到（中间28日为其正常休息）。被告于2017年4月1日向原告出具解除劳动合同通知书，以原告连续旷工四个工作日为由，根据被告奖惩管理条例的规定，于2017年4月2日起解除双方之间的劳动关系。
另查明，2016年4月28日原告参加了内容为“秩序维护类岗位说明书及实操培训”，其中“特别说明”部分载明：礼宾岗等岗位均属秩序维护相关岗位，工作地点包括时尚体验馆等，站岗地点不同导致上班时间不同。2016年6月14日被告制定的奖惩管理条例经职代会通过，该条例第四章第七条（四）规定“员工有下列情形之一的，将予以解除劳动关系且不支付任何经济补偿：……13.连续旷工三个工作日或一年内累计旷工五个工作日的；”。
本院认为：被告作为原告的用人单位，有权在双方签订的劳动合同范围内管理、指挥原告，原告应当予以服从。现被告根据工作需要将原告的站岗地点进行调整并将书面报到通知发与原告后，原告单方认为被告违法调整工作岗位致其拒不报到，从而致原告连续旷工4天，被告据此解除与原告的劳动关系，符合原、被告之间的约定及法律规定，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费收取5.00元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一七年七月十七日
书记员 宋莉
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1046号
原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行。
住所地：开封市。
负责人孙瑛，该支行行长。
委托代理人万继红，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨海军，男，1970年8月15日生，汉族。
被告陈玉杰，女，1971年12月3日生，汉族。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行（以下简称农行开封城南支行）诉被告杨海军、陈玉杰不当得利纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。同年12月23日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。后转为普通程序，2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万继红、被告杨海军、陈玉杰及二被告委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日上午10时左右，被告陈玉杰带着其丈夫杨海军的储蓄卡和5000元零钱到农行开封城南支行柜台前，要求先存5000元，再取15000元。原告工作人员万继红看到被告陈玉杰要存的5000元钱大部分是零钞（其中100元面额的30张，50元面额13张，20元面额18张，10元面额70张，5元面额58张），就与其沟通，了解到被告陈玉杰想把零钱换成整钱，再取出10000元后，就告知被告陈玉杰只需将5000元零钱兑换成整钱再取款10000元即可，被告陈玉杰表示同意。万继红收了被告陈玉杰5000元零钱，从款箱中取出15000元（面额均为100元）交给被告陈玉杰，但误将取款10000元操作成存款10000元，被告陈玉杰在存款单上签字。10点45分操作结束，事隔12分钟之后，即当天上午10点57分，被告在不到三分钟的时间内分四次将20000元从自动取款机取出。当天中午原告发现短款20000元，经查，20000元钱错给了被告陈玉杰。原告多次找二被告追要错给的款项，二被告于次日下午退回10000元，剩余10000元拒不退还。二被告无故占有原告10000元属不当得利，应予退还。现请求二被告返还原告现金10000元及利息（自2015年10月14日起至归还之日止，按照银行同期同类存款利息计算）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所说不是事实。被告陈玉杰带着三沓钱共计15000元去原告处存钱，50元面值和100元面值的较多，而非原告所说的先存5000元再取15000元。后来听从原告工作人员建议未办理存款业务，只是将零钱换成了100元面值的，共计15000元。当天上午从自动取款机上将卡上的23000元取出，晚上原告联系到二被告说错给了20000元，第二天下午二被告就主动将错给的10000元退还给了原告。原告工作人员多次到被告所在市场大肆宣扬被告多收原告钱，给被告造成很坏的影响，原告反复起诉撤诉，给被告造成心理压力和财产损失，被告对原告保留诉权。
经审理查明，2015年10月14日上午10点38分，被告陈玉杰带着被告杨海军的中国农业银行储蓄卡（卡号：62×××72）到原告处办理业务，将三沓面值包含5元、10元、20元、50元、100元的钱递给原告工作人员万继红，后被告陈玉杰在中国农业银行存款10000元的个人业务凭证上签名“杨海军”，10点46分业务办理完毕。10点57分，被告杨海军银行卡上的现金23000元被从自动取款机取出。当晚，原告工作人员联系二被告说错给了20000元，二被告于次日下午将其中的10000元返还给原告。
通过监控画面慢放?速度可见，被告陈玉杰递给万继红的钱中，除了100元面值的钱仅通过验钞机查验外，其余面值的钱均通过验钞机查验和手点，面值5元、10元、20元、50元的钞票分别为58张、70张、18张、13张，共计2000元；面值100元的钞票通过验钞机的时间大约为3秒钟，中间未见明显停顿卡钱现象。
万继红从钱柜取出交给被告陈玉杰的15000元均为面值100元钞票，10000元是一整捆。其中5000元通过验钞机的时间约为4秒钟，10000元通过验钞机的时间约为7秒钟，中间也均未见明显停顿卡钱现象。
本院认为，二被告辩称带15000元现金到原告处存钱，面值50元和100元居多，后没有存款也没有取款，只是将零钱换成了面值100元的钞票。如果只是零钱兑换成整钱，不需要履行签字手续，而被告陈玉杰实际与原告履行了签字手续，故被告陈玉杰辩称只是兑换零钱的说法不可信。被告陈玉杰递进的百元钞票通过验钞机的时间约为3秒钟，万继红从钱柜取出的15000元通过验钞机的时间约为11秒钟，假设被告陈玉杰递进的百元钞票与收到的百元钞票新旧及平整性一样，相同时间内通过同一验钞机的钞票张数不会相差过分悬殊，11秒钟通过的经过原告整理后的百元钞票仅150张，3秒钟内通过零散的130张百元面钞的可能性不大。综合二被告知道错钱后及时将卡中现金取出、退款情况、及监控画面综合分析看，二被告关于递给万继红15000元的抗辩，本院不予采信；对于原告诉称被告陈玉杰交给万继红5000元，要求先存5000元，再取15000元，本院予以采信。
《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”二被告取款10000元，但在记账凭证上却被误记为存款10000元，二被告无合法依据占有原告20000元，构成不当得利。二被告已返还原告10000元，下余的10000元也应返还给原告。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，原告要求被告返还10000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈玉杰、杨海军返还原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行10000元及利息（自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类银行存款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玉杰、杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
人民陪审员 师明伦
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李晶晶
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1046号
原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行。
负责人孙瑛，该支行行长。
委托代理人万继红，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨海军，男，1970年8月15日生，汉族。
被告陈玉杰，女，1971年12月3日生，汉族。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行（以下简称农行开封城南支行）诉被告杨海军、陈玉杰不当得利纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。同年12月23日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。后转为普通程序，2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万继红、被告杨海军、陈玉杰及二被告委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日上午10时左右，被告陈玉杰带着其丈夫杨海军的储蓄卡和5000元零钱到农行开封城南支行柜台前，要求先存5000元，再取15000元。原告工作人员万继红看到被告陈玉杰要存的5000元钱大部分是零钞（其中100元面额的30张，50元面额13张，20元面额18张，10元面额70张，5元面额58张），就与其沟通，了解到被告陈玉杰想把零钱换成整钱，再取出10000元后，就告知被告陈玉杰只需将5000元零钱兑换成整钱再取款10000元即可，被告陈玉杰表示同意。万继红收了被告陈玉杰5000元零钱，从款箱中取出15000元（面额均为100元）交给被告陈玉杰，但误将取款10000元操作成存款10000元，被告陈玉杰在存款单上签字。10点45分操作结束，事隔12分钟之后，即当天上午10点57分，被告在不到三分钟的时间内分四次将20000元从自动取款机取出。当天中午原告发现短款20000元，经查，20000元钱错给了被告陈玉杰。原告多次找二被告追要错给的款项，二被告于次日下午退回10000元，剩余10000元拒不退还。二被告无故占有原告10000元属不当得利，应予退还。现请求二被告返还原告现金10000元及利息（自2015年10月14日起至归还之日止，按照银行同期同类存款利息计算）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所说不是事实。被告陈玉杰带着三沓钱共计15000元去原告处存钱，50元面值和100元面值的较多，而非原告所说的先存5000元再取15000元。后来听从原告工作人员建议未办理存款业务，只是将零钱换成了100元面值的，共计15000元。当天上午从自动取款机上将卡上的23000元取出，晚上原告联系到二被告说错给了20000元，第二天下午二被告就主动将错给的10000元退还给了原告。原告工作人员多次到被告所在市场大肆宣扬被告多收原告钱，给被告造成很坏的影响，原告反复起诉撤诉，给被告造成心理压力和财产损失，被告对原告保留诉权。
经审理查明，2015年10月14日上午10点38分，被告陈玉杰带着被告杨海军的中国农业银行储蓄卡（卡号：6228480728026748372）到原告处办理业务，将三沓面值包含5元、10元、20元、50元、100元的钱递给原告工作人员万继红，后被告陈玉杰在中国农业银行存款10000元的个人业务凭证上签名“杨海军”，10点46分业务办理完毕。10点57分，被告杨海军银行卡上的现金23000元被从自动取款机取出。当晚，原告工作人员联系二被告说错给了20000元，二被告于次日下午将其中的10000元返还给原告。
通过监控画面慢放?速度可见，被告陈玉杰递给万继红的钱中，除了100元面值的钱仅通过验钞机查验外，其余面值的钱均通过验钞机查验和手点，面值5元、10元、20元、50元的钞票分别为58张、70张、18张、13张，共计2000元；面值100元的钞票通过验钞机的时间大约为3秒钟，中间未见明显停顿卡钱现象。
万继红从钱柜取出交给被告陈玉杰的15000元均为面值100元钞票，10000元是一整捆。其中5000元通过验钞机的时间约为4秒钟，10000元通过验钞机的时间约为7秒钟，中间也均未见明显停顿卡钱现象。
本院认为，二被告辩称带15000元现金到原告处存钱，面值50元和100元居多，后没有存款也没有取款，只是将零钱换成了面值100元的钞票。如果只是零钱兑换成整钱，不需要履行签字手续，而被告陈玉杰实际与原告履行了签字手续，故被告陈玉杰辩称只是兑换零钱的说法不可信。被告陈玉杰递进的百元钞票通过验钞机的时间约为3秒钟，万继红从钱柜取出的15000元通过验钞机的时间约为11秒钟，假设被告陈玉杰递进的百元钞票与收到的百元钞票新旧及平整性一样，相同时间内通过同一验钞机的钞票张数不会相差过分悬殊，11秒钟通过的经过原告整理后的百元钞票仅150张，3秒钟内通过零散的130张百元面钞的可能性不大。综合二被告知道错钱后及时将卡中现金取出、退款情况、及监控画面综合分析看，二被告关于递给万继红15000元的抗辩，本院不予采信；对于原告诉称被告陈玉杰交给万继红5000元，要求先存5000元，再取15000元，本院予以采信。
《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”二被告取款10000元，但在记账凭证上却被误记为存款10000元，二被告无合法依据占有原告20000元，构成不当得利。二被告已返还原告10000元，下余的10000元也应返还给原告。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，原告要求被告返还10000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈玉杰、杨海军返还原告中国农业银行股份有限公司开封城南支行10000元及利息（自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类银行存款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玉杰、杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
人民陪审员 师明伦
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李晶晶
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保6号
申请人：张金海，男，1964年7月17日出生，汉族，住址沙河市。
被申请人：郝增虎，男，1962年2月15日出生，汉族，住址沙河市。
申请人张金海与被申请人郝增虎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人郝增虎名下的位于沙河市人民大街沙河市汇通新都汇一号楼一单元十层一零零一室房屋一套。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张金海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郝增虎名下的位于沙河市人民大街沙河市汇通新都汇一号楼一单元十层一零零一室房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年一月二十三日
书记员 申 静
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初115号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码：×××2419，汉族，大专文化，户籍地址湛江市遂溪县，住湛江市市辖区。因本案于2016年4月29日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日2时许，被告人陈某酒后驾驶粤G×××××号轿车沿海滨大道由霞山往赤坎方向行驶至喜来登酒店门前路段时，被民警当场查获。民警对陈某进行呼气酒精测试，结果为100㎎/100ml。民警将陈某带到湛江骨科医院抽取血液并送往广东正和法医临床司法鉴定所检验，检验结果为：陈某血样中检测出乙醇浓度为106.0750㎎/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人陈某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对陈某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈某能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0802刑初115号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈某，男，身份证号码：×××2419，汉族，大专文化，户籍地址湛江市遂溪县，住湛江市市辖区。因本案于2016年4月29日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月9日2时许，被告人陈某酒后驾驶粤G×××××号轿车沿海滨大道由霞山往赤坎方向行驶至喜来登酒店门前路段时，被民警当场查获。民警对陈某进行呼气酒精测试，结果为100㎎/100ml。民警将陈某带到湛江骨科医院抽取血液并送往广东正和法医临床司法鉴定所检验，检验结果为：陈某血样中检测出乙醇浓度为106.0750㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人陈某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对陈某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈某能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 勤二〇一六年七月二十七日书记员 谢嘉欢附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5614号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，住漳州招商局开发区。
被告郑紫萍，女，汉族，1963年10月9日出生，居民，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告郑紫萍物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告漳州鸿隆物业服务有限公司申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司承担。
审判员 李建辉
二〇一五年十一月六日
书记员 丁桂玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3079号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：方玉。
被告：周美琴。
被告：张卫东。
本院在审理原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告方玉、周美琴、张卫东借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢建苏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1554号
申请执行人张莉，女，1976年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区财政局四楼。
法定代表人游建华，总经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行，2016年10月18日，申请执行人张莉向本院申请强制执行，要求被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司支付150011元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002民初807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 柯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2069号
原告张景录，男，出生于1972年8月11日，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告程永刚，男，出生于1974年11月1日，汉族。
原告张景录诉被告程永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景录的委托代理人杨利敏到庭参加了诉讼。被告程永刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年4月28日、2014年1月27日向原告借款200000元、160000元，共计360000元。其中，2013年4月28日的借款200000元，约定期限为一个月，利息为月利率5%。借款到期后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款360000元、支付利息56000（按照本金200000元，月利率2%标准从2013年4月28日计算至2014年6月28日，2014年6月29日以后的利息按月利率2%支付利息至借款还清之日止）。
为支持其主张，原告向本院提交被告2013年4月28日、2014年1月27日出具的借条两份。
被告没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2013年4月28日被告向原告借款200000元，并出具借条一份：“今日借张景录现金贰拾万元，200000元，用期一个月（30天），月利息0.05元”。2014年1月27日被告向原告借款160000元，并出具借条一份：“今借张景录现金壹拾陆万元，160000元”。后经原告催要，被告没有还本付息，原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款、支付利息。
另查明，2013年4月，中国人民银行发布的同期贷款基准利率（六个月）为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款360000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年4月28日200000元的借款，原、被告双方明确约定借款利率为月利率5%，现原告要求该笔借款被告按照月利率2%支付从2013年4月28日利息的请求，超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永刚于本判决生效后十日内归还原告张景录借款200000元，并从2013年4月28日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告程永刚于本判决生效后十日内归还原告张景录借款160000元；
三、驳回原告张景录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由被告程永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 白艳芳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第896号
原告郑德明，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住固始县。
被告张明贵，男，1947年8月28日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
原告郑德明诉被告张明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德明、被告张明贵的委托代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德明诉称：原、被告系朋友关系，被告张明贵于2003年12月8日向原告郑德明借现金2万元，于2011年元月30日向原告借款7.5万元，于2011年12月9日向原告借款8.5万元。被告向原告借款3笔，共计18万元。经原告多次向被告催要还款，但被告拖延不付。因此，原告向法院起诉被告，要求判令被告立即偿还原告欠款18万元，并要求被告从2012年6月4日起按照月息一分五厘支付利息；被告还应承担本案的诉讼费。
被告张明贵辩称，原告主张三份借条是我写的不错，但我没有借他钱。理由是：2003年我与原告在我县徐集乡赵岗村搞一项泄洪闸工程，发包人是许昌水利工程局，是原告与许昌方签的合同。前期有马维锋、郑太银我们四人共同承建，后因合作的不愉快，他们退出了。又因原告经常与施工管理人和当地民工发生冲突，被监理驱除工地，后由我在工地负责施工和日常支出。2004年秋工程结束后，原告私下与发包人结算却不与我结帐，使得我垫付巨额工程款无着落。2011年12月9日，原告气势汹汹拿来四份付款证明共75000元，让我重新给他打份借款条，由于原告来势凶猛，无奈之下就给他打了。2011年12月9日，原告再次拿来一份借支单（85000元），以同样理由让我重新出具借条，我收回借支单后又给他打份新的借条。综上，是我给原告出具借条的经过，我根本不欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月8日至2011年12月9日，被告张明贵以买地皮等为由，分三次向原告借现金18万元，并给原告出具借（欠）据三份。借（欠）据分别载明：“今借到现金贰万元（20000元），张明贵，2003，12，8”；“欠到郑德明现金柒万伍仟元整，张明贵，2011年元月30”；“今欠到郑德明现金捌万元整，张明贵，2011年12月9号”。被告借款后经原告多次催要至今未付。现原告起诉来院，要求被告及时清偿借（欠）款18万元，并要求被告从2012年6月4日起按照月息一份五厘支付利息；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告郑德明举证的被告张明贵于2003年12月8日出具的借郑德明的借款20000元《借条》一张。
2、原告郑德明举证的被告张明贵于2011年元月30日出具的欠郑德明的欠款75000元《欠条》一张。
3、原告郑德明举证的被告张明贵于2011年12月9日出具的欠郑德明的欠款85000元《欠条》一张。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。现原告郑德明持被告张明贵给原告郑德明出具的三张借（欠）条，合计借（欠）款人民币18万元，向被告张明贵主张债权，有理有据，本院予以支持。被告张明贵应负债务的清偿责任。被告以没有借款，是原告强行让其出具借（欠）据为由抗辩，因被告未能提供充分的证据予以证实，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告郑德明要求支付借（欠）款利息的诉讼请求，因为根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告是否存在合伙纠纷，因为属于另行主张权利的问题，可以另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张明贵欠原告郑德明借款人民币18万元，于判决生效后十日内支付给原告郑德明。
二、驳回原告郑德明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 程东升
审判员 张永革
二〇一四年五月六日
书记员 万曼曼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2153号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王宝成。
被告李春平，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告李春平金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2153号
原告某联社
被告李某平
本院在审理原告某联社与被告李某平金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2153号原告郝彦龙，住石家庄市。委托代理人代理人刘永志，住石家庄市长安区。被告邢梅双，现住石家庄市长安区。委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。法定代表人丁萍，该公司总经理。委托代理人王浩，河北世纪方舟律师事务所律师。原告郝彦龙与被告邢梅双、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝彦龙委托代理人刘永志，被告邢梅双委托代理人米占奇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人王浩到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郝彦龙诉称，2014年10月17日被告邢梅双驾驶冀A×××××小客车在白佛小区将原告撞伤，致使原告住院治疗。另被告邢梅双在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司入有交强险，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计3万元；诉讼费由被告承担。原告为了证明其主张提交如下证据：1、医疗费发票，证明原告花费的医疗费共计5874.47元。被告对真实性没有异议，但计算的数额为5775.47元。住院病历及诊断证明，证明原告住院12天，出院后需休息90天，根据2013年河北省建筑行业标准计算每天的数额为95.6元，乘以102天，所以误工费为10057.2元。被告只认可原告住院期间的误工时间，费用按2013年的建筑业平均工资计算。2014年12月证明，证明原告的护理费1417.88元。被告对该数额予以认可。住院记录及诊断证明，证明原告住院12天，每天伙食补助和营养费为100元，住院伙食补助和营养费各1200元。被告只认可每天50元。原告住院期间的出租车发票18张，证明交通费共计500元。被告认为原告提供的票据中不能证明全部用于治病的交通费用，因此予以认可。被告自己计算的上述所有费用总额为9800元。邢梅双辩称，车辆在第二被告保险公司投保2013年机动车交通事故责任制保险，原告所诉费用应由保险公司赔付。在原告住院期间，邢梅双垫付六千元，超出了医疗费。被告邢梅双就其主张提供如下证据。原告家属出具的两张收据，证明被告邢梅双垫付费用数额为六千元。原告及保险公司对此均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，被告邢梅双在我公司入有保险，我公司在合理合法范围内承担责任。对原告主张的费用，原告有票据的我方予以认可，没有票据的我方不予认可，请法院酌情减少。经审理查明，2014年10月17日被告邢梅双驾驶冀A×××××小客车在白佛小区将原告撞伤，致使原告住院治疗。另被告邢梅双在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司入有交强险。经石家庄市公安交通管理局出具第2014年0044号道路交通事故认定书认定被告邢梅双承担此次事故的全部责任。原告到医院治病，花费医疗费5874.47元，被告邢梅双向原告垫付6000元，原告家属向被告邢梅双出具了收据两张，后原告出院，医生建议需休息90天。双方就该交通事故未达成调解，现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计3万元；诉讼费由被告承担。以上事实有医疗费发票和出租车发票、诊断证明、误工证明、护理证明及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的医疗费票据和护理费证据，被告也予以认可，故被告应当支付原告的医疗费5874.47元和护理费1417.88元，共计7292.35元。被告保险公司虽对医疗费数额有异议，但未提供相关证据予以反驳，故被告应支付原告医疗费和护理费共计7292.35元。关于原告提出的误工费问题，原被告均认可按照2013年建筑行业标准计算，双方存在争议系天数，根据原告提供的证据，原告住院12天，医院建议出院休息90天，共计102天，根据双方认可按照2013年河北省建筑行业标准31755元计算，误工费为8874元。关于住院伙食补助费和营养费，根据现行标准，每天应为100元，原告住院12天，因此两项共计2400元。原告就其财产损失及精神损失费未提供相关证据，理据不足，本院不予支持。关于交通费，原告提供了正规发票，虽被告认为不能证明系用于治病，但就此未提供证据予以证明，因此被告提出的该主张，本院不予采信，被告应当支付原告交通费500元。综上被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计19066.35元，但应扣除被告邢梅双支付的6000元，因此被告保险公司应赔偿原告各项损失13066.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起三日内给付原告郝彦龙各项损失13066.35元和被告邢梅双垫付款6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，保全费220元，共计770元，由被告邢梅双负担570元，由原告郝彦龙负担200元（原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告履行本判决书时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 冬人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  姚云飞二〇一五年四月十六日书记 员代  增 辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第448号
原告：何联萍。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：黄益炎。
原告何联萍为与被告黄益炎民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何联萍到庭参加诉讼，被告黄益炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何联萍诉称：2009年10月10日，被告向原告借款人民币80000元。2012年9月18日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计人民币107800元，被告重新出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币80000元并支付利息（其中2012年9月18日之前的利息为人民币27800元，自2012年9月18日起的利息以本金人民币80000元为基准按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄益炎未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄益炎出具借条向原告何联萍借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄益炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄益炎于本判决生效后十五日内归还原告何联萍借款本金人民币80000元并支付利息（其中2012年9月18日之前的利息为人民币27800元，自2012年9月18日起的利息以本金人民币80000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3974号
申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍街道临沪路。
法定代表人潘耀，总经理。
被执行人成都美克电梯有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段86号。
法定代表人王正元，经理。
原告苏州奥思玛电梯有限公司与被告成都美克电梯有限公司定作合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾商初字第0078号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告成都美克电梯有限公司应支付所欠原告苏州奥思玛电梯有限公司电梯价款1816210元，由被告于判决十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10651元，诉讼保全费5000元，合计15651元，由被告成都美克电梯有限公司负担，于判决生效后十日内直接交付原告苏州奥思玛电梯有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州奥思玛电梯有限公司于2013年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1831861.00元，申请执行费20719元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院至被执行人登记地址四川省成都市青羊区人民南路一段86号执行，查明被执行人已搬离上诉地址，新地址无法找寻到，本院查询了被执行人的工商材料及银行帐号，本院于2014年4月24日对被执行人成都美克电梯有限公司的股权进行了冻结，限制其股东变更及股权转让，冻结期限一年，冻结到期日为2015年4月23日。本院又依法冻结了被执行人在中国建设银行成都金河支行的银行帐户，上诉帐户余额为257.60元，冻结期限6个月，冻结到期日为2014年10月23日。此外未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人苏州奥思玛电梯有限公司对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0078号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年五月十六日
书 记 员 贾春湘
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1453号
原告赵国祥，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告翟加铭，男，成年，汉族。
原告赵国祥与被告翟加铭劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年8月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵国祥到庭参加了诉讼，被告翟加铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称：2010年，其带20余人在被告承包的山坪村修筑水泥路，完工后被告未支付工程款，并于同年4月3日书写了欠款19700元的欠据。后经多次催要，被告一推再推，至今分文未付。现要求被告给付劳务费19700元。
被告翟加铭未答辩，也未提供证据。
原告赵国祥向本院提供的证据有：被告出具的欠条、证明条各1份，证明被告欠其劳务费19700元，并约定了付款期限。
经庭审举证、质证，本院认为，被告翟加铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性、关联性，且能够互相印证，本院予以采信。
根据原告诉称情况及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年4月3日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到赵国祥在山坪修路劳务费壹万玖仟柒佰元整（19700元）翟加铭2010年4月3号”。同日，被告另�具证明条，载明“证明在本月4月15号前所欠赵国祥山坪劳务费全部付清，如没钱，财政所票也可以。如果还不了劳务费由海军挖机抵压。翟加铭2010年4月3号”该款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务费19700元，有被告出具的欠条及证明条证实，本院予以确认。现原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟加铭于本判决生效后十日内给付原告赵国祥19700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 常维国
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 王长在
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执365号
申请执行人韩素艳。
委托代理人王先峰，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人韩素艳与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年3月18日作出（2015）淄仲裁字第761号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人韩素艳向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第761号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月一日
书记员 孙 刚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783东刑初74号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份的一天晚上，被告人任某伙同钟德庆（另行处理）经事先共谋，窜至义乌市青岩傅村水月山庄，窃得傅某蜂箱1个。案发后，公安机关追回蜂箱1个，现已发还被害人傅某。
2015年8月18日凌晨左右，被告人任某伙同钟德庆经事先共谋，窜至本市江北街道永久村金某家院子，窃得金某价值人民币480元的蜂蜜3斤、蜂桶1个。案发后，公安机关追回蜂箱1个，现已发还被害人金某。
2015年8月份的一天晚上，被告人任某伙同钟德庆经事先共谋，窜至义乌市甘三里街道东新村18号，窃得被杨某价值人民币480元的蜂蜜3斤、蜂桶1个。案发后，公安机关追回蜂箱1个，现已发还被害人杨某。
案发后，公安机关从钟德庆及被告人任某的妻子季某处扣押580毫升哈尔滨啤酒瓶装的蜂蜜5瓶、578毫升燕京鲜啤酒瓶装的蜂蜜1瓶。被告人任某归案后，协助公安机关捉获犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、金某、王某的陈述、证人季某的证言、同案犯钟德庆的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、接受证据清单及照片、价格鉴定结论书、称重记录、情况说明、立功情节证明及相关材料、公安民警出具的抓获经过及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某归案后，协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 刘剑萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初05466号
原告潘涛涛。
被告汤利丹。
本院在审理原告潘涛涛诉被告汤利丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘涛涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘涛涛承担，退回原告潘涛涛25元。
审判员 年芳芳
二〇一七年八月十四日
书记员 张 程
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初676号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人仪丹丹(自报)，女，1993年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省。
辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]619号起诉书指控被告人仪丹丹犯妨害公务罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉。被告人仪丹丹及其辩护人乐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日23时许，被告人仪丹丹酒后在本市闵行区某某路XXX号一超市内无端滋事，民警邹某某等人接警后赶至现场，在将仪丹丹带回派出所做进一步处理的过程中，被告人仪丹丹拒不配合，辱骂民警并采用扇耳光等方法殴打民警邹某某致伤。
嗣后，被告人仪丹丹被公安机关抓获，到案后其称酒后失忆但表示认罪。
上述事实，被告人仪丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、侯某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录，公安机关出具的工作情况及被告人仪丹丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仪丹丹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人仪丹丹到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仪丹丹犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年6月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年五月十五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第231号
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区高山街28号。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告潘XX，男，1961年6月22日出生，汉族，现住址不详。
被告荣成市金城建筑工程有限公司，登记住所地荣成市崖西镇北崖西村，现住所地不详。
法定代表人潘吉义，董事长。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司诉称，2009年12月14日，原告与二被告签订了2009年威高银泰借字第B032号担保借款合同，原告向被告潘XX提供借款1000000元，并约定了期限、利息、违约责任等内容，被告荣成市金城建筑工程有限公司承担连带责任。后原告按约发放借款，借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告潘XX偿还借款1000000元及利息954983元（截止2014年3月31日）并继续计算至还款之日，承担诉讼费、保全费、律师费；被告荣成市金城建筑工程有限公司对被告潘XX的上述债务承担连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回对被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐慧英
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢常执民字第840号
申请执行人傅枫桦
被执行人陈雨峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢常商初字第00029号，依法向被执行人陈雨峰发出执行通知书，责令被执行人陈雨峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雨峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币10055元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十四日
书记员 郑岚岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09149号
罪犯刘西朋，男，汉族，1968年10月20日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）宿中刑初字第0067号刑事附带民事判决，以被告人刘西朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金二十万，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金二十万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘西朋确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘西朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘西朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无能力履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘西朋减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年11月19日起至2022年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷良珍，女，1946年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘洪（雷良珍之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人：蒋智生，董事长。
再审申请人雷良珍因与被申请人北京华润新镇置业有限责任公司（以下简称华润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
雷良珍申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法支持我的全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案双方争议的焦点之一，在于签订合同时涉案房屋究竟是按南侧阳台为未封闭还是为封闭的阳台（即按阳台预售面积5.02÷2＝2.51平方米还是按5.02平方米）计价预售的。我提交了一系列确实充分的证据形成了完整的证据链，足以证明按南侧阳台为未封闭阳台即2.51平方米计价预售的。华润公司未提供按南侧阳台为封闭阳台即5.02平方米计价预售的任何证据。2.本案双方争议的焦点之二，在于竣工后对该房屋究竟是应按南侧阳台为未封闭还是为封闭的阳台进行实测，亦即是否应当按照《北京市城市房地产转让管理办法》（以下简称《办法》）第三章第四十六条的规定，对该房屋按南侧阳台为未封闭阳台进行实测。按《办法》第一章第二条规定，涉案房屋应当适用该《办法》。《北京市建设委员会信访答复意见书》及所附《关于海淀清河镇G4住宅楼测绘情况说明》证明，实测时，除涉案房屋外，同单元其他7套房屋南北侧阳台都是按两个阳台均为未封闭阳台进行实测的，而涉案房屋北侧阳台按未封闭阳台，南侧阳台却按封闭阳台进行实测的。众所周知，在北京市关于“商品房预售”，对竣工后的预售商品房的实测，适用《办法》第三章第四十六条的规定。3.本案一、二审判决对于上述两个争议焦点作出“驳回”的处理，真是令人惊骇不已。（二）本案一、二审判决适用法律确有错误。如前所述，一、二审判决对竣工后的预售商品房的实测，对北京市人民政府明令适用的《办法》第三章第四十六条规定弃置不用，而是滥用《房产测绘管理办法》第二章第七条来取而代之，因此适用法律确有错误。（三）对审理案件需要的主要证据，我因客观原因不能自行收集，曾书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。我2010年3月2日曾向一审法院提交调查取证申请书，要求法院调查收集我因客观原因无法调查收集的对审理案件需要的主要证据，但一审法院未调查收集也未回复。（四）本案一审审理中，依法应当回避的审判人员没有回避。我曾依法以“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”为由，两次书面申请相关审判人员尤其是一审承办法官回避，均遭无理驳回，我提出复议，也遭无理驳回。这样造成一审对案件不公正审理的结果，其涉嫌在审判活动中存在故意违背事实和法律作出枉法裁判的问题，我至今始终坚持对本案的回避申请。雷良珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定行使权利和承担义务。本案中，双方签订的《北京市商品房预售合同》约定：“涉案房屋朝向为南北，有2个阳台，其中1个阳台为封闭式，1个阳台为非封闭式”。而房屋实际交付时，有南、北两个阳台，其中南侧阳台为封闭式，北侧阳台为非封闭式，符合合同的约定。雷良珍主张华润公司承诺对涉案房屋南侧阳台进行免费封闭并按非封闭阳台计价，但未提供充分有效的证据予以证明。另根据《房产测绘管理办法》关于“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致”的规定，涉案房屋南侧阳台按封闭阳台实测，符合相关规定。一、二审法院据此对雷良珍要求华润公司按南侧阳台为非封闭阳台进行实测、出具并向其提供照此标准实测的报告及数据、按此实测数据计算房款及办理产权以及赔偿精神损害等诉讼请求不予认定和支持，认定事实及适用法律均无不当。雷良珍要求撤销华夏经纬公司于2008年4月3日出具的《房屋土地测绘技术报告书（商品房类使用）》的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院予以驳回，是正确的。雷良珍在一审审理中申请法院向华润公司调取同单元楼上305号和三单元二层4套房屋的预售资料和交房时的补充协议等材料，因该证据不属于人民法院必须调查取证的范围，且亦不能充分证明其主张，一审法院不予调取，并无不当。雷良珍在一审审理中对审判人员提出的回避申请不符合法定应当回避的条件，且一审法院依法作出了驳回回避申请的决定并予告知，因此雷良珍以“依法应当回避的审判人员没有回避”为由申请再审，依法不能成立。综上，雷良珍的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷良珍的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞