wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9038号
上诉人（原审陈金海）：陈金海，男，1963年5月13日生，居民身份号码3205241963********，汉族，住苏州工业园区唯亭青剑湖花园二区***幢***室。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1986年5月19日生，汉族，住仪征市。
上诉人陈金海因与被上诉人高峰劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈金海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审不应当自被上诉人起诉之日起算利息，而应当以被上诉人催告通知到达之日起计算利息；第二，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，而是上诉人作为苏州天安建造工程有限公司（以下简称天安公司）的法定代表人，以公司名义出具的欠条，被上诉人是与天安公司存在劳动关系。
高峰辩称，我们这些人近几年来为上诉人在项目上做管理工作，上诉人所承建的项目都是从别的建筑公司分包来的，劳务费是跟上诉人本人做项目欠的，与天安公司没有关系；关于利息起算时间应当按照法律规定，服从一审判决。
高峰向一审法院起诉请求：陈金海支付工资42000元，并支付以42000为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；诉讼费由陈金海支付。
一审法院认定事实：2014年7月9日，陈金海向高峰出具欠条一张，内容为“欠高峰2013年1-7月份人工费肆万贰仟元（￥：42000）”。陈金海在欠条下方签名确认。
审理中，高峰陈述：陈金海做建设工程，高峰在陈金海工程项目上为陈金海管理工程施工。本案起诉的欠款完全是个人劳务款，不是工程款。陈金海欠劳务款的时间段为自2013年1月至7月期间结欠的总额。42000元中全是劳务款本金。欠条出具以后，陈金海分文未付。
一审法院认为，高峰以欠条主张其与陈金海存在劳务合同关系，经审查欠条形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。欠条反映，陈金海结欠高峰劳务款42000元，未明确清偿期限，高峰可随时要求履行。现高峰诉请陈金海支付劳务款42000元，并支付以42000元为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈金海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，一审判决：陈金海于本判决生效之日起十日内向高峰支付42000元及以42000元为基数、自2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费850元、公告费690元，合计1540元，由陈金海负担。
二审中，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，首先，陈金海上诉认为其与高峰不存在劳务关系，高峰实与天安公司存在劳动关系，但未提交证据证明，且2014年7月9日的欠条落款亦为陈金海本人，故本院对该上诉意见不予采信。其次，本案中，因欠条未明确清偿日期，一审法院根据高峰的诉讼请求，判决陈金海自高峰起诉之日起支付相应利息并无不当，本院予以确认。综上，陈金海的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 媚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第419-1号
申请人王廷进。
被申请人郭强。
申请人王廷进因与被申请人郭强于2015年6月17日发生道路交通事故，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人郭强驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车（保全150000元）予以扣押。申请人王廷进已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王廷进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人郭强驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车（保全150000元）予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔 娜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1772号
原告：陈甫华，男，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：曾德奇，男，1974年9月5日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被告：何治华，男，1967年4月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告陈甫华诉被告曾德奇、何治华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告于2017年8月1日以被告方已主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告陈甫华自愿申请撤回对被告何治华、曾德奇的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈甫华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 安 宣 强
二〇一七年八月一日
书记员 欧川川：
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第108号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人毛某，农民。2015年4月20日因涉嫌猥亵儿童罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人毛某犯猥亵儿童罪于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年4月19日15时许，被告人毛某在本村樊某（女，2006年6月18日出生）家中对其实施猥亵行为。就上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人毛某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应以猥亵儿童罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某陈述、证人李某证言、深州市医院诊断证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某猥亵不满十四周岁的幼女，其行为构成猥亵儿童罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一五年八月十四日
书记员 魏孟迪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1297号
原告：杨富华，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：高占龙，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：高占雨，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地：内蒙古包头市土默特右旗交通街51号。
负责人：李信卿，经理。
原告杨富华、高占龙、高占雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富华、高占龙、高占雨到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告因高有受伤后死亡的医疗费1000.00元、死亡赔偿金110000.00元。事实与理由：2017年3月15日15时30分许，钟文义驾驶蒙B581**号重型货车沿农安至前郭公路由东向西行驶至新大石油东侧时，与前方行人高有相撞，事故致高有受伤，经抢救无效死亡。农安县公安交警交通警察大队认定钟文义负事故全部责任，高有无责任。钟文义驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故诉讼来院，要求保险公司赔偿损失。
保险公司辩称（答辩状）：因本案中被告车辆被交警部门认定全部责任，鉴于该车在我公司投保了交强险，根据交强险合同约定，我公司同意在交强险医疗及伤残赔偿限额内对事故造成的真实、合理的损失费用进行赔付（抢救所需医疗费用扣减15-20%的非医保用药），不承担诉讼费。
三原告向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、高有在农安县人民医院抢救治疗的医疗费票据4张、住院医疗费票据1张；
3、农安县公安局交通警察大队出具的高有的死亡证明书及尸检报告各1份。
对原告提交的上述证据，本院均予以采信。
经审理查明：交通事故发生的事实及事故责任认定与原告陈述一致。事故发生后，高有被送往农安县人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡，花门诊及住院医疗费共计616.00元。
另查明，原告杨富华系死者高有的妻子，高占龙、高占雨系高有的子女。死者高有，1968年2月12日出生，系城镇居民。钟文义驾驶的车辆为杨建军所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，三原告与侵权人钟文义及其车辆所有人杨建军就其个人赔偿事宜达成赔偿和解，现三原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿损失。
本院认为：本案系机动车辆交通事故责任纠纷案。由于钟文义在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成高有死亡的严重后果。因钟文义驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对三原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由侵权人依法予以赔偿。鉴于事故发生后，三原告与其他民事赔偿义务人已达成赔偿和解，现只要求被告保险公司在交强险限额内赔偿损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿三原告因高有受伤后抢救的医疗费616.00元、死亡赔偿金110000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨富华、高占龙、高占雨因高有抢救无效死亡的医疗费616.00元、死亡赔偿金110000.00元，共计110616.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512.00元，减半收取1256.00元（原告预交9760.00元）及邮寄送达费420.00元、保全费420.00元由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年六月一日
书记员 金东梅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00143-1号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏某甲，男，1984年6月1日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏某乙，女，1974年6月10日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏某丙，女，1979年4月17日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏某丁，男，1997年1月26日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市第一中学学生。
法定代表人：马某，女，1966年3月29日生，汉族，安徽省淮南市人，无业。系苏某丁母亲。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏某戊，女，1993年11月1日生，汉族，安徽省淮南市人，南京艺术学院学生。
苏某戊、苏某丁共同委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理苏某甲、苏某乙、苏某丙与苏某丁、苏某戊继承纠纷一案中，上诉人苏某乙、苏某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。对苏某甲及苏某丁、苏某戊的上诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对苏某乙、苏某丙的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 代 奇
代理审判员 海 涵
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审92号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人李金伟，住河南省许昌市魏都区。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人李金伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005082300），即罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1827号
原告:毛秀琼，住广州市南沙区。
被告:陈敏浩，住广州市南沙区。
原告毛秀琼诉被告陈敏浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛秀琼到庭参加了诉讼，被告陈敏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秀琼起诉称：原告毛秀琼与被告陈敏浩于2016年7月通过微信加好友认识，被告陈敏浩用假名、假家庭住址、假婚姻状况，捏造事实向原告毛秀琼多次借款，为了得到原告毛秀琼信任，被告陈敏浩于2016年11月16日立下借条，并承诺借款十倍归还，但到还款日被告陈敏浩没有还款。2017年1月9日，原告毛秀琼到广州市公安局南沙区分局大岗派出所报警，原告毛秀琼出示双方微信号码、银行转账凭证及借条等证据，要求大岗派出所调出聊天记录，未果。2017年2月22日，被告陈敏浩在大岗派出所监督下写下还款保证书，但到还款日期，被告陈敏浩没有还款。请求：要求被告陈敏浩还款17万元。诉讼中，原告毛秀琼将其诉讼请求减少为只要求被告陈敏浩偿还到期的借款26000元。
被告陈敏浩没有答辩。
经审理查明：毛秀琼主张陈敏浩向其借款17万元，毛秀琼分别通过现金、银行转账、微信转账、微信红包等方式交付了借款，为此，毛秀琼向本院提供了借条原件1份、保证书原件1份、银行存折原件2本予以证明。毛秀琼提交的证据均是原件，陈敏浩没有就拖欠毛秀琼借款的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对毛秀琼提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：陈敏浩从2016年7月16日起向毛秀琼借款，毛秀琼分别通过现金、银行转账、微信转账等方式交付了借款，至2016年11月16日，陈敏浩以借款人“陈某”名义向毛秀琼出具借条，确认欠毛秀琼17万元并按十倍还款，定于2016年11月21日偿还80000元，余款于2017年1月1日前还清。因陈敏浩逾期没有还款，经毛秀琼追收，陈敏浩于2017年2月22日向毛秀琼出具保证书1份，确认欠毛秀琼17万元，承诺于2017年3月28日前偿还20000元，余款从4月份起每月15日前归还3000元。因陈敏浩逾期没有还款，引致纠纷。
诉讼中，毛秀琼将其诉讼请求减少为只要求陈敏浩偿还到期的借款26000元。
本院认为：毛秀琼主张陈敏浩向其借款未还，其中到期借款26000元，有毛秀琼提供的借条、保证书、银行存折等证据予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。陈敏浩拖欠毛秀琼到期借款26000元未还，应承担民事责任。毛秀琼要求陈敏浩偿还到期借款26000元的诉讼请求有理，本院予以支持。陈敏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏浩应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告毛秀琼借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告陈敏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年五月十八日
书记员 陈绮琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3455号
原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：李成强，董事长。
委托代理人：ＸＸ菊、胡倩云，员工。
被告：黄泳生，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告黄泳生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取147元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年七月十九日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11358号
原告：何毅儿，住广东省佛山市顺德区。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅儿诉称：我于2016年9月18日入职被告兆华教育培训中心，担任兼职老师，入职时双方约定基本底薪2800元/月，另有工资按课时计算，被告拖欠了我2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资共计4880元，我2016年9月18日至9月3日期间的工资已发放。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资4880元；2、诉讼费由被告承担。
原告何毅儿为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、求职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江某、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何毅儿、曾某、张某、杜某甲、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑某、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告何毅儿于2016年9月18日入职被告兆华教育培训中心，担任兼职老师，入职时双方约定基本底薪2800元/月，另有课时提成，被告兆华教育培训中心拖欠了原告何毅儿自2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资共计4880元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。
原告何毅儿向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付工资。被告兆华教育培训中心拖欠原告何毅儿自2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资共计4880元，有新员工入职登记表、求职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告何毅儿诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的工资予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告何毅儿支付自2016年10月1日至2016年11月18日期间的工资共计4880元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1527-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：05957238-8），住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路406-420号华瑞豪庭华祥庭一、二层。
负责人金勇，支行行长。
被执行人瑞安市步步高鞋业制造有限公司（组织机构代码：71253247-8），住所地浙江省瑞安市云周街道杏垟村。
法定代表人戴普圣。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司（组织机构代码：71549322-4），住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
诉讼代表人阮臣娒，管理人瑞安融信联合会计师事务所主任。
被执行人冯金余，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人戴秀琴，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人戴普圣，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人李万金，男，1952年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现下落不明。
被执行人戴文兵，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现下落不明。
在本院申请执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市步步高鞋业制造有限公司、瑞安市大博文鞋业有限公司、冯金余、戴秀琴、戴普圣、李万金、戴文兵金融借款合同纠纷一案，现申请执行人于2017年5月23日向本院要求撤回执行申请，现申请执行人撤回申请符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0381执1527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月二十七日
代书记员 赵建东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00717号
申请执行人张元豆
被执行人杨俊哲
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00557号民事判决书受理执行张元豆与杨俊哲承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨俊哲的银行存款32797元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年九月二日
书 记 员 王京凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24083号
原告李致，男，1984年4月25日出生。
被告吴琳，女，1978年6月13日出生。
原告李致与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张洁担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李致委托代理人刘洪备参加诉讼，被告吴琳经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李致起诉称：李致于2012年11月2日借给吴琳10万元，并收到吴琳借据一份，后又以现金方式借给吴琳21000元，共计121000元。李致多次催促，吴琳并未还款，故李致诉至法院，请求判令：1、吴琳偿还李致借款本金121000元及利息1万元；2、诉讼费用由吴琳承担。
原告李致向法庭提交以下证据予以证明：1、借据，证明吴琳与李致存在借款的事实；2、银行个人业务凭证，证明李致依约向吴琳支付10万元的事实。
被告吴琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴琳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告李致提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李致提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月2日，吴琳向李致借款10万元，借款期限一个月，双方约定吴琳于2012年12月1日返还，吴琳出具借据一份。同日，李致通过名下中国工商银行账号向吴琳银行账号支付给吴琳借款本金10万元。
庭审中，李致主张曾以现金方式另行支付给吴琳借款21000元，但未提交相关证据佐证。
截至本案庭审之日，吴琳尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告李致提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李致与吴琳签订了借款合同，吴琳出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李致通过银行转账向吴琳提供借款10万元，但吴琳未如期偿还借款已构成违约。故李致请求判令吴琳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。李致主张曾以现金方式支付给吴琳借款21000元，但未提交相关证据佐证，故对李致请求判令吴琳偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于李致要求吴琳支付自2012年12月2日起至一审判决生效之日止逾期利息1万元的诉讼请求，借款人吴琳未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方在借据中未书面约定利息，李致主张的利息数额和计算时间不违反国家有关规定，本院予以支持。
吴琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对李致的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，吴琳缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琳于本判决生效后十日内偿付原告李致借款本金十万元及利息一万元；
二、驳回原告李致其他诉讼请求。
如果被告吴琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元、公告费二百六十元，由被告吴琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员
张丽荣
人民陪审员
闫玉梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李亚津
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特14号
申请人：深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******号。
负责人：董春，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：周樱，女，1984年3月6日生，汉族。
申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司诉被申请人周樱申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司诉称：一、西山区劳动人事争议仲裁院对申请人与被申请人之间劳动合同解除时间的认定适用法律错误；二、对双方之间缴纳社会保险的义务界定适用法律错误。综上，请求依法撤销（2016）西劳裁书第95号仲裁裁决。
被申请人周樱未发表答辩意见。
经审理查明：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2016年12月5日就周樱诉深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司，要求：1、支付周樱2016年6月3日至2016年8月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资15862元；2、补发2016年6月、7月、8月工资；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；4、为周樱补缴社会保险费用。一案作出（2016）西劳裁书第95号终局裁决，裁决：“1、被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司于裁决生效之日起15日内支付申请人周樱（反被申请人）2016年8月工资3862元；2、由被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司自本裁决生效之日起60日内为申请人（反被申请人）周樱补缴2016年5月3日至2016年8月16日的社会保险。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由被申请人承担，个人承担部分由申请人承担；3、驳回申请人（反被申请人）周樱的其他申请请求；4、驳回被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司全部反申请请求。”被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且其亦无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司撤销（2016）西劳裁书第95号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元（深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司预交），由申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 庄
审判员 薛 艳
审判员 李 蕊
二〇一七年三月六日
书记员 杨雯婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初448号
原告：薛恒锐，男，1957年1月27日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：涂金东，男，1954年8月20日出生，汉族，住珲春市。
被告：胡爱群，女，1964年12月15日出生，汉族，住珲春市。
原告薛恒锐与被告涂金东、胡爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛恒锐及其委托诉讼代理人赵超，被告涂金东到庭参加诉讼，被告胡爱群经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
薛恒锐向本院提出诉讼请求：要求涂金东、胡爱群偿还借款本金2万元及利息，利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：涂金东与胡爱群系夫妻关系。2015年3月18日，涂金东因工程急需资金向我借款2万元并出具借条，未约定还款期限及利息。我于当日在珲春农村商业银行股份有限公司名下账户取款2万元交付给涂金东。该笔借款涂金东至今未偿还。因该笔借款发生在涂金东与胡爱群夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故要求涂金东和胡爱群共同偿还借款本金2万元及利息。
涂金东承认薛恒锐提出的全部诉讼请求。
胡爱群逾期未进行答辩。
薛恒锐围绕诉讼请求依法提交了借条和取款明细，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院认为，涂金东与薛恒锐之间的借贷关系合法有效，涂金东应履行还款义务。该笔借款未约定借款期限及利息，故薛恒锐有权随时主张还款。现薛恒锐要求自2017年2月7日起按年利率6%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”胡爱群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明该笔借款系涂金东个人债务，故应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂金东、胡爱群于本判决生效后，立即偿还薛恒锐借款本金20000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由涂金东、胡爱群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年三月十七日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初448号原告：薛恒锐，男，1957年1月27日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：涂金东，男，1954年8月20日出生，汉族，住珲春市。被告：胡爱群，女，1964年12月15日出生，汉族，住珲春市。原告薛恒锐与被告涂金东、胡爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛恒锐及其委托诉讼代理人赵超，被告涂金东到庭参加诉讼，被告胡爱群经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。薛恒锐向本院提出诉讼请求：要求涂金东、胡爱群偿还借款本金2万元及利息，利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：涂金东与胡爱群系夫妻关系。2015年3月18日，涂金东因工程急需资金向我借款2万元并出具借条，未约定还款期限及利息。我于当日在珲春农村商业银行股份有限公司名下账户取款2万元交付给涂金东。该笔借款涂金东至今未偿还。因该笔借款发生在涂金东与胡爱群夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故要求涂金东和胡爱群共同偿还借款本金2万元及利息。涂金东承认薛恒锐提出的全部诉讼请求。胡爱群逾期未进行答辩。薛恒锐围绕诉讼请求依法提交了借条和取款明细，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院认为，涂金东与薛恒锐之间的借贷关系合法有效，涂金东应履行还款义务。该笔借款未约定借款期限及利息，故薛恒锐有权随时主张还款。现薛恒锐要求自2017年2月7日起按年利率6%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”胡爱群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明该笔借款系涂金东个人债务，故应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂金东、胡爱群于本判决生效后，立即偿还薛恒锐借款本金20000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由涂金东、胡爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一七年三月十七日书记员 张金妮
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1887号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（下称江鸿物业），住所地在本市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司总经理。
委托代理人唐亮、杨佳玉，江苏玄博师事务所律师。
被告张勇，男，汉族。
原告江鸿物业与被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江鸿物业公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江鸿物业撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告江鸿物业负担。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶玲玉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执2015号
申请执行人孙小伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨宝存，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨然然，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，地址同上。
本院在执行申请执行人孙小伟与执行人杨宝存、杨然然追偿权纠纷一案中，现本院评估、拍卖被执行人杨宝存名下的位于金乡县金山街北段东侧的金乡县时代花园B9幢1单元601室住宅商品房。经查被执行人杨宝存、杨然然无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7316号
原告:陈常余，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：阮思锦，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告陈常余因与被告阮思锦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈常余及其委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告阮思锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常余起诉称，2012年8月5日原告向被告借款52700元，并向原告出具借条一份，载明：兹向原告借人民币52700元。但被告至今未归还借款，故原告诉请判令：一、被告立即支付欠款52700元，并按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日至实际履行之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息损失按年利率6%计算。
被告阮思锦未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
借条一份；用于证明被告向原告借款52700元的事实。
被告阮思锦未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2012年8月5日向原告出具借条一份，载明：兹向陈常余借人民币52700元。庭审中原告陈述该借款系于当日现金交付被告。但被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，双方之间借贷关系成立并生效。故原告要求被告归还借款本金52700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中未对还款期限作出约定，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。诉讼中，被告阮思锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮思锦于本判决生效之日起十日内归还原告陈常余借款本金52700元并支付相应的逾期利息（以本金52700元为基数，按年利率6%，自2016年12月14日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由被告阮思锦负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2540号
原告：赵惊红（身份证号3203211947********），男,1947年4月10日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇朱河村。
委托诉讼代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原告：张秀华（身份证号3203211949********）女,1949年10月5日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇朱河村。
委托诉讼代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原告：赵华嫔（身份证号6301041977********）女,1977年5月15日出生，汉族，住西宁市城西区，现在青海省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原告：赵得任（身份证号6301042006********），男，2006年3月30日出生，汉族，住西宁市城西区。
法定代理人赵华嫔，系赵得任母亲。
委托诉讼代理人：周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
被告：巴小红（身份证号6328211969********），女，1969年1月6日出生，汉族，住青海省乌兰县柯柯镇。
被告：李百祥（身份证号3422221970********），男，1970年10月3日出生，汉族，现住西宁市。
被告：邢玉森（身份证号6328211990********），男，1990年8月26日出生，汉族，住海西州德令哈。
被告：天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社，住所地：天峻县新源天棚路。
法定代表人：才让当周，该合作社负责人。
被告：德令哈金驼畜牧有限公司，住所地：德令哈市河东区乌兰东路。
法定代表人：邢玉森，该公司总经理。
原告赵惊红、张秀华、赵华嫔、赵得任与被告巴小红、李百祥、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惊红及原告方的委托诉讼代理人周肖杰、被告李百祥到庭参加诉讼，被告巴小红、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵惊红、张秀华、赵华嫔、赵得任向本院提出诉求：1.请求判令被告赵惊红向四原告偿还借款1500000元、利息165000元（暂计为2014年10月16日至2015年3月31日），上述共计1665000元；被告二、三、四、五对于上述债务1665000元向原告承担连带责任。2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年4月10日，四原告的亲人赵仁树（已去世）通过被告李百祥认识被告巴小红，赵仁树借给巴小红1500000元，借款期限为2014年10月16日至2014年12月16日，被告李百祥、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司承担该债务连带保证人。2015年9月13日，赵仁树去世，随后原告赵华嫔在监狱服刑，原告赵惊红多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还。现原出借人去世，四原告作为继承人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、银行转账凭证、借条、担保书（2014年10月16日）、保证书2份（2015年1月15日、2015年3月17日），欲证明巴小红借款1500000元的事实，被告李百祥、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司对于原告的该笔借款提供了无限连带责任保证的事实。
2、介绍信（2015）西公介字第219号、村民委员会证明、结婚证、会见笔录（原告赵华嫔）、原告的身份证或户口本，欲证明四原告作为诉讼主体身份适格。
3、证人池圣特、刘阳的证言，用于证明在2015年3月份、4月份、6月份、7月份、2016年4月份，李百祥、刘阳、赵仁树前往德林哈找巴小红、邢玉森索款，但均未能要到借款的事实。
4、证人祁生梅的证言，用于证明从借款后一直找巴小红要钱的事实。
被告李百祥辩称，原借款人赵仁树通过我认识被告巴小红，巴小红于2014年10月16日向赵仁树借款1500000元，当时我和邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社及德令哈金驼畜牧有限公司系该笔债务的连带保证人。现对于原告的借款我认可，我也曾多次前往德令哈催款，但其他被告杳无音信，故欠款至今未还。
被告巴小红、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、借条、担保书、保证书、（2015）西公介字第219号介绍信、村民委员会证明、结婚证、会见笔录（原告三）、原告的身份证及户口本等证据，被告巴小红、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳的权利，且被告李百祥的陈述及证人池圣特、祁生梅、刘阳的证言均与上述证据相互印证，故本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告赵惊红、张秀华系赵仁树（已去世）的父母亲，原告赵华嫔系赵仁树（已去世）的妻子，原告赵得任系赵仁树的儿子。2014年4月10日，被告巴小红通过被告李百祥的介绍从赵仁树处借款1500000元，借款期限为2014年10月16日至2014年12月16日，并出具借条一张，被告李百祥签字担保；2014年10月16日被告德令哈金驼畜牧有限公司为上述借款出具了《担保书》，2015年3月17日被告邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社为上述借款出具了《保证书》。从2015年3月份开始，原告方一直向被告巴小红催款，均无果。
本院认为，原告赵惊红、张秀华、赵华嫔、赵得任为本案出借人即死者赵仁树的合法继承人，故四原告主体适格；依据原告提交的《借条》、《担保书》、《保证书》及银行转账凭证，可以证实被告巴小红于2014年10月16日向出借人赵仁树借款1500000元的事实，因此双方借贷关系成立，且合法有效，被告巴小红理应履行还款义务，但至今未能偿还，故应承担偿还借款本金及利息的民事责任；被告邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司均对被告巴小红的上述借款进行了连带保证责任担保，故应当承担连带责任；对于原告主张的利息165000元，因双方在借款协议中已明确约定利息，且金额并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：
一、被告巴小红于判决书生效后十日内向原告赵惊红、张秀华、赵华嫔、赵得任偿还借款本金1500000元及利息损失165000元；
二、被告李百祥、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司对被告巴小红的上述债务承担连带还款责任；被告李百祥、邢玉森、天峻县新源镇桑木纯精乳制品加工专业合作社、德令哈金驼畜牧有限公司承担连带保证责任后，有权向被告巴小红追偿；
案件受理费19786元，由被告巴小红负担，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马明军
审 判 员 马雪婷
人民陪审员 邬 倩
二〇一七年四月十日
法官 助理 刘 芳
书 记 员 马 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5122号
原告钱长春。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告王春山。
被告王爱华。
共同委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原告钱长春诉被告王春山、王爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱长春的委托代理人葛存宗、被告王春山、被告王爱华的委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱长春诉称，被告自2013年起向我购买砖块，2015年3月1日经双方结算，被告尚欠我砖款92200元，并出具欠条一份。后经我催要，被告还款1.5万元，余款77200元至今未能偿还。被告王春山、王爱华系夫妻关系，特诉请法院判令被告王春山、王爱华立即偿还欠款77200元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告王春山辩称，我介绍原告送砖块给鼎浩工程，并不是实际欠款人，因为我与原告系亲戚关系，故出具欠条给原告。出具欠条后，我实际还款应当为2.5万元，而且欠条载明的92200元欠款中包含了前期欠款利息，应当予以扣减。我认为我目前实际欠款应当为42905元。
被告王爱华辩称，我与王春山系夫妻关系，但王春山的欠款并非用于家庭生产经营，不应当认定为夫妻共同债务，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王春山、王爱华系夫妻关系。被告王春山自2013年起向原告购买砖块。2015年3月1日经双方结算，被告出具欠条一份，明确欠款金额为92200元，欠款未约定利息和还款时间。后经原告催要，被告还款1.5万元，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，原告提供的2015年3月1日欠条、常住人口登记卡各一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款，应当依约还款。被告王春山认为其在出具欠条后已经偿还2.5万元，原告只认可偿还1.5万元，被告未能提供证据予以证明另有还款1万元，对此本院不予采纳。被告王春山认为欠条载明的欠款数额中包含此前欠款利息，应当予以扣减。本案中，原、被告双方对欠款本息结算后将利息重新计入借款本金并出具欠条，且此利息没有超过法定保护利率，重新出具的欠条载明的欠款数额可以认定为欠款本金。故对于被告王春山的主张，本院不予支持。被告王春山、王爱华系夫妻关系，被告王爱华应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告王春山、王爱华共同偿还欠款及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王春山、王爱华于本判决生效后立即偿还原告钱长春欠款77200元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2106元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁军生
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00467号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人殷慧刚，男。
委托代理人郭丽红，女。
被告景涛，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告景涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 健
二〇一二年五月十五日
书记员 张沈萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第563号
原告刘XX，男，1951年出生，汉族，四川省广安市人。
委托代理人何巨涛，男，1953年出生，壮族，百色市右江区人，系百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，1964年出生，壮族，百色市右江区人，住百色市右江区。
原告刘XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年6月7日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告刘XX及其委托代理人何巨涛、被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告因业务往来相识。2011年9月，被告找到原告说，经营木材生意资金周转困难要向原告借款。为此，原告借款给被告87000元。由于原告资金周转也困难，借款给被告数月后，原告要求被告偿还借款遇到拒绝。为此，请求法院判令被告偿还借款87000元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条3张，证明被告分别3次向原告借款共计87000元；3、结算单，证明被告没有偿还借款的事实；4、右江区木材检验技术服务中心野外检尺单，证明原告收到被告木材184立方米。
被告黄XX辩称，2011年9月至11月9日，被告因做生意向原告借款87000元现金作周转是事实。得到借款后被告答应以木材作价销售给原告以抵销借款。双方协商由被告销售木材到原告指定的厂家后，由原告与厂家结算领款并扣除被告借原告款项后，余款由原告领取支付给被告。2011年11月至12月间，被告先后销售200立方米松木到原告指定的厂家。原告违反约定擅自与厂家量方，即使被告的木材每车少量1立方米，而且领取约20万元后除扣出借款剩余10万元并没有交给被告。2012年3月，被告要求原告结算木材销售款，扣除被告借款后将剩余款项支付给被告。当时原告同意并出具一份木材结算字据，当被告在字据上签名后，问原告要回借条时，原告说借条不知放哪里，一时找不到，保证不会向被告再问要第二次钱。问原告要剩余款项，原告说被告销售的木材不合格，买不得钱，只够抵销借款。为此双方发生争吵，原告带来几个人多次威胁被告。请求法院依法作出公正判决。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、木材检尺码单，证明原告已将被告的木材款领取的事实；2、木材野外检尺单，证明原告已将被告的木材款领取的事实；3、三家木材加工厂的证明，证明原告从厂家领走木材款的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性均无异议。本院对被告无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为结算字据内容是原告所写，被告在上面签名。本院认为，原告提供的结算字据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
原告对被告提供的3份证据有异议，认为原告已全部支付被告木材款给被告。本院认为，被告提供的3份证据是原、被告双方木材买卖关系，属于另一个法律关系，与本案无关，对其证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告因业务往来相识。被告因经营木材生意资金周转困难向原告借款。2011年9月21日，被告向原告借款60000元；2011年10月9日，被告向原告借款10000元；2011年11月9日，被告向原告借款17000元，被告三次借款共计87000元。双方未约定还款期限及给付利息。借款数月后，原告要求被告偿还借款遇到拒绝后而诉至本院，请求判令被告偿还借款87000元。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。虽然双方未约定还款期限，但被告在原告催款数月后未偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄XX偿还原告刘XX借款87000元。
案件受理费1974元，减半收取987元（原告已预交），由被告黄XX负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年六月二十日
书记员 王绍庄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6295号
原告：佛山市清辉环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邵海健。
委托代理人：罗民康，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海虎悦鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：尹君。
原告佛山市清辉环保科技有限公司与被告佛山市南海虎悦鞋业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年5月26日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市清辉环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄莹莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第11号
申请人：杨瑞芹。
被申请人：杨英臣。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SB5x**号（挪用号牌）自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年一月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以�提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第359号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告李加宝，农民。
被告李飞，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李加宝、李飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告李加宝、李飞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李加宝于2010年12月22日由被告李飞作担保向原告借款8.5万元，约定还款日期为2011年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金8.5万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告李加宝于2010年12月22日签订借款合同，约定李加宝向大炉信用社借款8.5万元，月利率12.5733‰，到期日为2011年11月15日，并由被告李飞作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金8.5万元及利息至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李加宝；在履行合同期间，被告李加宝拖欠不还，应负还款责任；被告李飞作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告李加宝偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金8.5万元及利息（按约定利率计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内一次付清；被告李飞负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年四月十九日
书记员 夏学鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1968号
上诉人（原审被告）曹燕雯。
被上诉人（原审原告）贾德立。
被上诉人（原审原告）黄孟华。
委托代理人贾德立。
以上两被上诉人之共同委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
上诉人曹燕雯因与被上诉人贾德立、黄孟华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理中，上诉人曹燕雯于2014年11月7日向本院申请撤销其在二审提起的上诉请求。被上诉人贾德立、黄孟华作为原审原告亦向本院申请撤销其在原审中提起的所有诉讼请求，并表示就同一事实和理由不再起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹燕雯申请撤回对本案所提出的上诉，被上诉人贾德立、黄孟华向本院申请撤销其在原审中提起的所有诉讼请求，系双方对各自民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。鉴于被上诉人贾德立、黄孟华已撤回起诉并表示就同一事实和理由不再起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1071号民事判决；
二、准许被上诉人贾德立、黄孟华撤销原审诉讼请求；
三、准许上诉人曹燕雯撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取计人民币900元，由曹燕雯负担，财产保全费人民币1，320元，由贾德立、黄孟华负担人民币500元，曹燕雯负担人民币820元；二审案件受理费人民币1，800元，减半为人民币900元，经本院准许减免至人民币100元，由曹燕雯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初203号
原告：谢应初，男，1973年7月8日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：翁源县龙仙镇丰山村民委员会塘下楼仔村民小组。
代表人：曾治生,男，该村小组组长。
被告：翁源县龙仙镇丰山村民委员会。
法定代表人：张仲福,男，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴仲新，男，住广东省翁源县。系该村委委员。
委托诉讼代理人：徐神勇，男，住广东省翁源县。系该村委委员。
原告谢应初与被告翁源县龙仙镇丰山村民委员会塘下楼仔村民小组（以下称塘下楼仔村民小组）、翁源县龙仙镇丰山村民委员会（以下称丰山村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢应初，被告丰山村民委员会的委托诉讼代理人吴仲新、徐神勇到庭参加了诉讼。被告塘下楼仔村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告谢应初向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付公路征收补偿款27100元给原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于1999年10月23日因住所地的龙仙镇××村组，人多地少，生活、生产条件恶劣，经与居住在同一乡镇的丰山村塘下楼仔的同胞二哥谢应辉商议，在征得该小组长及多数村民同意的情况下，�原告的户口迁入谢应辉的户口本上，原告成为该村集体经济组织成员后，分得口粮田0.63亩，并于2007年6月7日在被告村小组分得宅基地报建一座楼房，领取房屋土地使用证。2016年5月26日，原告所在村小组因建高速公路进行征地，按照分配方案，对于户口在本村的每人分配27100元。原告为该集体成员，按照和规定应分配27100元。但对于原告应得的补偿款，被告村小组却毫无根据地以原告迁户时承诺不参加任何负担和待遇，拒绝分配。原告多次与两被告进行协商均未果，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告享有分配征地补偿款的权利。
原告围绕其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息情况。明确原告是丰山村塘下楼仔居民，是适格的民事诉讼主体；
2、承诺书，证明原告在1999年10月18日迁入所在地时虽承诺承担一切债务，但没有承诺不参加任何负担和待遇；
3、常住人口登记卡，证明原告本人与同胞二哥家庭信息和在2006年7月17日分户情况；
4、土地使用证，证明原告在2007年6月7日建住宅楼，并领取土地使用证；
5、丰山18小组高速公路征地补偿款分配方案，证明被告在2016年5月26日，拒绝分配征地补偿款给原告，引起争议；
6、丰山18村高速路征地款分配名单，证明原告作为村集体经济成员之一，应分得27100元。
被告塘下楼仔村民小组在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
被告丰山村民委员会未提交书面答辩意见，在庭审时答辩称，征地补偿款不应由丰山村民委员会支付。
被告丰山村民委员会庭后向法庭提交了下列证据：1、法定代表人张仲福的身份证复印件一份；2、法人代表证明一份。
本庭组织原、被告对对方当事人提供的证据进行了质证。被告丰山村民委员会对原告提供的第1、2、3、4、6组证据无异议，对第5组证据，认为该分配方案是事实，但村委会没有说拒绝分配给原告，只是写明呈上级部门审批。原告对被告丰山村民委员会提交的二份证据均无异议。
经审理查明，原告谢应初因所居住的龙仙镇××村黄竹坪24队山多地少，生活贫穷，经与居住在同一乡镇的丰山村塘下楼仔的同胞二哥谢应辉商议，并在征得该小组长及多数村民同意的情况下，于1999年10月18日将户口迁入谢应辉的妻子曾瑞连的户口处，原告成为被告的集体经济组织成员。在该村集体生活期间，原告分有口粮田，及在被告村小组处分得宅基地建有楼房一座。2016年间，原告所在村小组�建高速公路进行征地，得到了一笔土地补偿款。被告塘下楼仔村民小组在制订了丰山村18小组高速公路征地补偿款分配方案后，于2016年5月间对该笔土地补偿款进行了分配，塘下楼仔村民小组村民每人均可分得27100元，被告塘下楼仔村民小组未分配该笔土地补偿款给原告。原告遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告丰山村民委员会不同意调解，无法进行调解。
上述事实，有起诉状、分配方案、分配名单、庭审笔录等证实，并作为本案的定案依据。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体�济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告谢应初的原户籍虽不在被告塘下楼仔村民小组处，但其自1999年10月18日迁入被告塘下楼仔村民小组处后，便成为该集体的经济组织成员。其在塘下楼仔村民小组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，谢应初依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告谢应初请求被告塘下楼仔村民小组支付公路征地补偿款27100元，不违背法律规定，本院�以支持。原告谢应初请求被告丰山村民委员会共同支付公路征地补偿款27100元，经查，被告丰山村民委员会在被告塘下楼仔村民小组对征地补偿款进行分配时只是按职责审查了分配方案有无超过六成的村民签名，并签署呈上级部门审批等意见，未对分配方案进行决策，亦未对征地补偿款进行管理、支配等，故原告请求被告丰山村民委员会与被告塘下楼仔村民小组共同支付公路征地补偿款27100元，据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁源县龙仙镇丰山村民委员会塘下楼仔村民小组于本判决生效之日起十日内支付土地补偿款27100元给原告谢应初。
二、驳回原告谢应初的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477.50元，由被告翁源县龙仙镇丰山村民委员会塘下楼仔村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张雪娟
人民陪审员 雷晓丽
人民陪审员 黄小琼
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘颖慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1540号
罪犯王龙杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2006年4月13日作出(2006)鲁刑二终字第29号刑事裁定，认定被告人王龙杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。2008年11月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年10月减刑二年。2015年1月减刑一年十一个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯王龙杰减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王龙杰的悔改表现，有罪犯王龙杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王龙杰减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张鲁滨
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第150号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人胡某某，男，42岁，住沂南县。
被申请执行人刘某某，女，44岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2544号、2545号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2544号、2545号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2544号、2545号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00036号
申请执行人白安静，男，1970年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人韩忠民，男，1960年9月11日出生，汉族，下岗职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01233号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白安静于2014年1月6日向本院申请执行。
本案的执行标的额为10000元，案件执行费50元，合计10050元，本案在执行过程中，依法向被执行人韩忠民送达了执行通知书，被执行人韩忠民已自觉缴纳案件款人民币10000元，执行费50元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 平
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00551号
原告：杭大福，居民。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。执业证号31208131109197。
被告：万伟，居民。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。执业者号13411201311458879。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。执业证号13411201010476781。
本院于2015年1月21日立案受理了原告杭大福诉被告万伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭大福的委托代理人许涛、被告万伟的委托代理人郑师玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭大福诉称：被告以做生意周转为由，于2014年9至10月份先后分三次从原告处共借款11万元，并口头约定月息3分。后经催要，被告分文未付。请求依法判决被告偿还借款11万元。
被告万伟辩称：借条系万伟所写，但原告应向法庭提交支付凭证。另外，被告在借款时，原告已将当月利息扣除，应从总借款中扣除按3分利息计算的当月本金数额。请求法庭依法判决。
经审理查明：被告万伟分别于2014年9月28日、10月13日、10月15日从原告杭大福处借款5万元、4万元、2万元，被告分别立据借条给原告。借条载明：“今借到杭大福人民币伍万圆整（50000.00）借款人：万伟2014年9月28日”、“今借到杭大福人民币肆万圆整（40000.00）借款人：万伟2014年10月13日”、“今借到杭大福人民币贰万圆整（20000.00）借款人：万伟2014年10月15日”。万伟在三张借条上分别按上手印。借款后，经原告催要，被告未还。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、万伟书写的借条、证人高某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万伟分三次借原告杭大福人民币共计11万元，有其立据并按印的三张借条证实，应予认定。双方未约定还款期限，债权人有权随时催要。经原告催要，被告应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称，应从总借款中扣除按3分利息计算的当月本金数额，原告不认可，且被告未提交任何证据证明，故本院不予采信。被告要求原告提供支付凭证，原告向本院提交了银行交易清单，虽然该证据不能必然证明原告取款是借给了被告，但被告作为完全民事行为能力人，既然出据了借条并捺印，应视为双方借贷关系合法成立并已履行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告万伟借原告杭大福人民币11万元，于本判决发生法律效力后五日内一次性还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年三月十七日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第0001号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
被执行人许存周。
申请执行人台前县国土资源局于2014年2月25日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字55号行政处罚决定书，罚款12800元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字55号行政处罚决定书，本院准予执行。
执行费92元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年二月二十五日
书记员 仝兴庆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0453号
原告钱卫荣。
被告苏马林。
原告钱卫荣与被告苏马林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱卫荣到庭参加诉讼，被告苏马林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱卫荣诉称，2013年5月8日，被告苏马林因资金周转需要向原告借款2万元。借款到期后，原告多次催讨无果。现原告根据法律规定，诉至法院，请求法院判令：被告立即归还借款2万元；被告支付利息（以2万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利息的四倍，自2013年7月9日起计算至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告苏马林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款2万元，借期为60天（自2013年5月8日起至2013年7月8日止），借款利率按人民银行公布的同期同档贷款利率四倍。借款人不按期归还借款本金，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加计违约金给付出借人。原、被告双方分别在《借款合同》上签名。徐根火作为担保人在该合同上签名为本笔借款作担保。同日，被告苏马林出具收条，言明收到钱卫荣现金2万元。
庭审中，原告自认在2013年7月9日前收到被告给付的利息5000元。借款本金及其他利息，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告苏马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告钱卫荣与被告苏马林之间的借贷关系依法成立并合法有效。本案借款约定了借款期限和利率标准，被告苏马林理应及时归还借款本息。原告自认2013年7月9日前共收到被告给付的利息5000元。因被告给付原告的利息标准已超出按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍标准，故本案借款期间内的借款利率应为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍即年利率22.40%（5.6%＊4），故本案借款期间内（自2013年5月8日起至2013年7月8日止）的利息为759.11元（20000＊22.4%／360＊61）。超出借款期限内借款利息的4240.89元（5000—759.11）应冲抵本案借款本金，因此从本案借款期限届满后次日即2013年7月9日起，被告苏马林结欠原告钱卫荣的借款本金为15759.11元（20000—4240.89）。因原、被告双方约定的逾期还款利率标准超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍标准。因此，自2013年7月9日起，本案逾期还款利息为：以15759.11元为本金，自2013年7月9日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布同期同档贷款利率的四倍计算。对原告主张的超出此范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏马林归还原告钱卫荣借款本金15759.11元及支付逾期还款利息（以15759.11元为本金，自2013年7月9日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布同期同档贷款利率的四倍计算），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告钱卫荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告钱卫荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏马林负担。被告苏马林负担部分原告钱卫荣已预交，本院不再退回，由被告苏马林于本判决生效后十日内直接交付原告钱卫荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 韩长安
二〇一四年六月十日
书记员 吴斯源
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0420号
原告张勇，男，1970年7月8日生，汉族，公务员。
被告郑伟平，男，1971年11月11日生，汉族，公务员。
委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
原告张勇诉被告郑伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告郑伟平及其委托代理人秦新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：被告郑伟平因做生意急需资金分三次向原告借款190000元，约定了借款利率及借款期限，借款到期后，被告仅支付了部分利息，余款经原告多次催要未果，要求被告偿还借款190000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告郑伟平辩称：答辩人没有向原告借款，原告也没有向答辩人支付过款项，原告所诉称的10万元借款的借条不是答辩人书写，双方不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告郑伟平于2011年11月27日出具的借条一张，内容为：“今借张勇现金肆万元正（40000），至2012年5月2号还清，到期不还，按月息伍分计息，借款人：郑伟平”，拟证明原被告之间存在40000元的借贷关系。
2、被告郑伟平于2011年11月27日出具的借条一张，内容为：“今借张勇现金伍万元整（50000），至2012年4月10日止还清，如不还清月息伍分计息，借款人：郑伟平”，拟证明原被告之间存在50000元的借贷关系。
3、被告郑伟平于2012年3月11日出具的借条一张，内容为：“今借张勇人民币现金壹拾万元整，至2012年5月31日还清，到期不还，按月息伍分计息，郑伟平”，拟证明原被告之间存在100000元的借贷关系。
4、原被告之间的通话录音，拟证明原被告之间存在190000元的借贷关系。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1、2中的借款没有实际交付，证据3不是本人书写，证据4不能证实原告向被告交付了款项。
本院对上述证据进行综合分析后认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；被告不认可证据3是本人书写，原告也没有提供其它证据相印证，本案中不予采信；证据4能够证明原被告之间存在借贷关系，且与证据1、2相印证，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月至11月间，被告郑伟平分两次向原告张勇借款90000元，后于2011年11月27日向原告出具了借条两张，内容分别为：“今借张勇现金肆万元正（40000），至2012年5月2号还清，到期不还，按月息伍分计息”和“今借张勇现金伍万元整（50000），至2012年4月10日止还清，如不还清月息伍分计息”，借条上均有被告郑伟平在借款人处的署名，出具借条后，被告分两次支付给原告借款利息6000元，余款经原告催要未果。
审理过程中，被告辩称支付给原告的利息6000元，是其通过原告用于偿还所欠原告姐姐的借款，但没有提供相关的证据予以证实，无法认定；原告撤回要求被告偿还2012年3月11日借款100000元的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的2011年11月27日有被告郑伟平出具的借条两张及录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告郑伟平向原告张勇借款，并向原告出具了借条两张，其意思表示真实，且有双方的通话录音资料予以佐证，借条中除对逾期利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告郑伟平应当偿还借款本息。
2、关于借款本息应如何确定的问题。被告不认可原告提供的2012年3月11日的借条是其本人书写，原告自愿撤回对此借款的请求，应予准许，故本案中原被告之间的借款本金应确定为90000元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。原被告双方在借款期限内没有约定借款利息，应视为不支付利息；逾期后的借款利息应予支持。被告已支付的利息6000元在结算时应予以扣除。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告郑伟平应当偿还给原告张勇借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟平于本判决生效后十日内偿还给原告张勇借款90000元及利息（其中40000元自2012年5月3日起，50000元自2012年4月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止，结算时扣除已支付的利息6000元）。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元及保全费1270元，合计4020元，由被告郑伟平负担（随案款一并支付给原告张勇）；下余案件受理费2750元，由本院于本判决生效后退还给原告张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 媛
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民特字第25号
申请人澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人沈英政。
申请人澧县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张冬武进行了审查。
申请人澧县农村信用合作联社称：2010年9月1日，借款人范小惠立据向申请人所属桃花滩信用社借款200000元，约定贷款利率为月息8.7‰，贷款期限为二年。同时，被申请人沈英政以其所有的位于澧县澧澹乡任家巷一组的澧县轻型汽车修配厂的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。贷款逾期后，借款人范小惠未按约定期限偿还贷款本息。为维护申请人的合法权益，现请求法院裁定拍卖被申请人沈英政抵押的房产，申请人在借款本金200000元，利息67860元（利息自欠息日2012年7月1日计算至2015年10月1日）及后续利息范围内优先受偿。
被申请人沈英政未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人沈英政抵押的位于澧县澧澹乡任家巷一组的澧县轻型汽车修配厂1栋504号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人澧县农村信用合作联社在借款本金200000元，利息67860元（利息自欠息日2014年7月1日计算至2015年10月1日）及后续利息范围内优先受偿。
本案案件申请费100元，由被申请人沈英政承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张冬武
二〇一五年十一月九日
书记员 程红宇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第677号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社于2013年6月14日向本院申请执行的宫维国、陈建斌、王立卿借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金48750元，利息14627.62元（利息计算至2011年6月20日），案件受理费1416元。另外应承担执行费1256元。
本院在执行过程中，于2014年2月17日将被执行人王立卿在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行石岛分理处的存款100419.3元扣划至蓬莱市人民法院，并于2014年3月7日支付给申请执行人蓬莱市农村信用合作联社12000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2013）蓬执字第677号蓬莱市农村信用合作联社申请执行胡继成、梁艳清、宋秀玲借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年五月十日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第304号
原告冯祥，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告冯祥与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯祥及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯祥诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年17.3亩（每年200元／亩）土地租金3460元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯祥对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为鬼打湾责任地（面积为17.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告冯祥租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告冯祥将自己位于小地名为鬼打湾处的责任地面积17.3亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告冯祥依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告冯祥已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告冯祥诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3460元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告冯祥的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3460元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告冯祥支付2014年土地租赁租金人民币3460元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第763号
罪犯隆自超，男，1984年2月9日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）凤刑初字第95号刑事判决，以被告人隆自超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于二〇一〇年十月九日交付执行，刑期至2021年5月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯隆自超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯隆自超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯隆自超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯隆自超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隆自超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆自超减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年6月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第586号
申请执行人施朝晓，男，1962年12月12日出生，汉族，住屏南县。
被执行人林经梨，男，1978年12月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人施朝晓与被执行人林经梨买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月16日作出（2013）连民初字第1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产下落，经申请执行人同意本案延期执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1911号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 周 文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2232号
原告吴某甲，农民。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告吴某乙。
被告吴某丙，农民。
被告吴某丁。
被告吴某戊。
被告吴某己。
被告吴某庚。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人魏显政，被告吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某甲与已故原告张素云系夫妻关系，张素云在诉讼过程中于2013年11月14日去世，二人婚后育有被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚六名儿女。因原告年事已高，丧失劳动能力，四个女儿一直对原告支付赡养费，尽了赡养义务。两个儿子不履行赡养义务（庭审中变更为吴某丙也尽了赡养义务，被告吴某乙不尽赡养义务、无故占用原告自有的三间房屋，使原告无居住场所）。为此具状法院，请求：1、依法判令各被告每人每年承担赡养费3000元（因诉讼过程中张素云去世，庭审中该项请求变更为判令各被告每人每年承担赡养费1200元）；2、判决被告吴某乙与吴某丙轮流为原告提供居住场所（庭审中该项请求变更为判令被告吴某乙返还原告自有的三间房屋作为住所）；3、由各被告轮流照顾原告；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙未予面答辩。
被告吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚辩称：从原告陈述的事实和理由看，我们五个到庭的被告都尽了赡养义务，同意每年给付原告1200元。原告需要解决的主要问题是住房问题。
经审理查明：原告吴某甲系六被告之父。关于原告赡养费问题，原告主张各被告每人每年承担赡养费1200元，要求2013年的赡养费于判决生效后五日内付清，自2014年起，于每年的11月30日前付清当年抚养费，原告主张该数额的依据是按照2013年度农村居民人均生活消费支出每人每年6776元，6被告每人每年应当承担1130元，因该数额每年增长，所以主张6被告每人每年承担1200元，到庭的五被告对原告上述主张均无异议。关于原告的居住问题，原告主张：我的住房是1999年翻修，是吴某乙在拆了我原有的三间加吴某乙自己的五间旧房的基础上新盖了八间，其中东三间是我的住房，自从盖起来之后，我在这三间屋里住到了2010年春天，吴某乙把我搬到南屋居住。2013年10月29日，吴某乙的家人把我老两口的铺盖扔到大道上，吴某乙及其家庭成员占有了我的东三间房屋，我现在住在吴某丙家里。我要求吴某乙及其家庭成员返还我的住房。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年近八十，系无劳动能力的老年人，要求各被告每人每年承担赡养费1200元，该主张符合法律规定，予以支持；原告要求被告吴某乙及其家庭成员返还其住房北屋东三间，因原告对该项主张未提交证据，也不确定所谓的其房屋占有人是本案赡养义务人，该项主张之法律关系和义务主体均与本案不同，本案不能合并处理。关于原告主张的轮流照顾问题，属于陪伴护理问题，标的系行为，不宜用判决加以规范，原告可与自愿陪伴和护理的子女协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚每人各承担原告2013年度赡养费1200元，于本判决生效后5日内付清。
二、自2014年起，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚每人每年各承担原告赡养费1200元，于每年的11月30日前付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，各被告每人承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴占涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 虹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民小额字第90号
原告周传举，男。
被告王桂平，男。
本院在审理原告周传举与被告王桂平民间借贷纠纷一案中，原告周传举于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周传举提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周传举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周传举负担。
审判员 张振乐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李文亮
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00077号
申请执行人张某某，女。
被执行人胡某某，男。
本院于2015年1月9日立案受理了申请执行人张某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年三月九日
书记员 方仲江
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢2号
申请执行人李新友，男。
被执行人郑文辉，男。
被执行人陈冬，女。
关于申请执行人李新友与被执行人郑文辉、陈冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2721号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另案[案号：（2017）粤0307执恢393号]中已查封被执行人陈冬名下位于深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区简竹路吉厦统建楼H栋一单元16层02号房产，目前涉案房产进入评估拍卖程序，申请执行人向本院提交参与分配的申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，需等待另案对涉案房产的处理结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或上述查封房产完成评估拍卖手续具备分配条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二○一七年十二月二十二日书记员古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢2号申请执行人李新友，男。被执行人郑文辉，男。被执行人陈冬，女。关于申请执行人李新友与被执行人郑文辉、陈冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2721号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另案[案号：（2017）粤0307执恢393号]中已查封被执行人陈冬名下位于深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区简竹路吉厦统建楼H栋一单元16层02号房产，目前涉案房产进入评估拍卖程序，申请执行人向本院提交参与分配的申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，需等待另案对涉案房产的处理结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或上述查封房产完成评估拍卖手续具备分配条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二○一七年十二月二十二日书记员古幸友
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4943号
原告：白卫华，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：高元典，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王亲忠，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：焦晋生，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告白卫华、高元典诉被告王亲忠、焦晋生委托合同纠纷一案。因原告白卫华、高元典不能提供被告王亲忠、焦晋生的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王亲忠、焦晋生的送达地址。
本院认为：原告白卫华、高元典提供被告王亲忠、焦晋生的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白卫华、高元典的起诉。
诉讼费829元，退还原告白卫华、高元典。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一七年一月十一日
书记员 王恒锋