河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第961号
原告郭建荣，女，1957年10月29日生，汉族。
被告程治华，男，汉族，1962年9月22日生。
被告刘玉霞，女，汉族，1968年12月21日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告刘呈燕，男，汉族，1956年2月13日生。
被告袁鲜花（曾用名袁仙花），女，汉族，1955年10月19日生。
原告郭建荣诉被告程治华、刘玉霞、刘呈燕、袁鲜花民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告程治华公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。向被告刘玉霞、刘呈燕、袁鲜花送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告郭建荣、被告刘玉霞及其委托代理人李艳鹏到庭参加诉讼，被告程治华、刘呈燕、袁鲜花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告经刘呈燕、袁鲜花介绍将40000元现金由女儿段珍珍在辉县市体育场亲手交给了刘呈燕、袁鲜花夫妇，随后给我出具借条。2012年4月28日，借款一年到期，原告要求归还本金，刘呈燕、袁鲜花夫妻说，借款人的经营状况很好，而且还有担保人，担保人有固定工作，此款不用担心，就又续借一年。2013年4月份，原告再找刘呈燕夫妻时，他们说程治华于2012年11月份就跑了。2013年4月28日之前，原告从未见过借款人，后经刘呈燕夫妻又将刘玉霞夫妻与原告在佳联国际9楼刘呈燕的家里见面，达成口头还款协议，并续了借条，但刘玉霞没有按协议执行，不履行还款义务。故诉至法院，要求被告归还本金40000元及利息11500元（利息自2012年4月29日至2015年3月15日止）；被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告程治华未到庭，未提交书面答辩意见。
被告刘呈燕、袁仙花未到庭，提交书面答辩状称，其仅介绍原告借款给程治华，其与原告之间不构成任何法律关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉霞辩称，1、根据原告陈述，她将款项借给袁鲜花夫妇，而后又转借给程治华，此后原告一直向袁鲜花主张债权，按原告所说不具备本案债权人资格；2、刘玉霞2011年4月28日为程治华借款提供担保，借款期限为一年，在借款到期后，原告并未向刘玉霞主张保证责任，依据《担保法》第二十六条之规定刘玉霞的保证责任已经免除。3、刘玉霞已经替程治华偿还原告本金16000元，在本案中应当予以扣除。
针对诉求，原告向本院提供证据有：1、借条一张，主要内容：今借到郭建荣现款40000元。借款人程治华，担保人刘玉霞，2012年4月28日（12年的2有改动），续借一年2013年4月28日-2014年4月28日，担保人刘玉霞。证明2011年4月28日程治华借原告40000元，约定利息为月息2分，借期一年，由刘玉霞提供担保，此款是刘呈燕、袁仙花夫妇将款转借给程治华，我没有见过程治华、刘玉霞，2012年4月28日借款到期，又续借一年，直接在原欠条上将2011年改为2012年。2013年7月份，我在袁鲜花家里，刘玉霞又签字续借一年，时间为2013年4月28日到2014年4月28日。2014年，刘玉霞分三次还我16000元，应该先清偿利息在还本金。2、录音光盘一份，证明2013年7月份，我和刘玉霞达成口头还款协议，从2013年10月份开始每月还款2000元直至还清欠款，如果有钱一次性还清。
上述证据，经当庭质证，刘玉霞对证据1有异议，认为，（1）刘玉霞在作为担保人签字时针对的是2011年4月28日借款期限为一年的借款，借款到期后刘玉霞并未再提供担保，原告和程治华私自将2011年4月28日改为2012年4月28日，没有经过刘玉霞书面同意，刘玉霞不再承担担保责任；（2）刘玉霞又签续借一年是应原告的要求出具的，但因刘玉霞并不是债务人，故其作出的续借一年没有效力，在主合同没有效力的情况下，刘玉霞以担保人身份签订的担保合同，该行为也不成立。且刘玉霞又出具续借一年，并不知道程治华偿还本金和利息的情况，原告又没有证据证明程治华续借又约定了利息，因此从实体上讲该担保不成立；（3）被告已经偿还16000元是本金。对证据2录音内容的真实性无异议，但是录音内容不完整，我打条前双方说的还本金，但录音内容不显示，后来我才书写续借一年的证明条，当时是口头协议，每月给她2000元，但事实是我事后先后分三次给了她16000元。
上述证据，经当庭质证，程治华、刘呈燕、袁鲜花未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，刘玉霞对原告提供的上述证据真实性没有异议，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据，并该证据的证明予以确认。关于刘玉霞辩称2013年7月份其和原告口头约定的是偿还本金，因没有其它证据予以支持，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月28日，原告经刘呈燕、袁鲜花夫妻介绍在辉县市体育场借给程治华40000元现金，约定月息2分，由刘玉霞提供了担保，并出具了借条。2012年4月28日借款到期后，程治华将一年利息还清，并将2011年4月28日落款日期改为2012年4月28日。2013年7月份，原告和刘玉霞口头约定，刘玉霞自2013年10月份每月还原告2000元，直至还清为止，并以担保人的身份在借条下方书写续借一年2013年4月28日-2014年4月28日。2014年2月和4月份，刘玉霞分三次支付原告16000元。后经原告多次催要，程治华、刘玉霞没有偿还借款及利息。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息。本案原告依据其与程治华签订的借条，履行了支付给程治华借款的义务，程治华身为借款人自有返还借款本金并支付利息的义务。故原告要求程治华偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘玉霞辩称原告不具有诉讼主体资格的辩解意见不当，本院不予采纳。刘呈燕、袁鲜花仅是借贷双方的介绍人，不是实际的借款人，与原告不发生民事上的法律关系，故原告要求刘呈燕、袁鲜花偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
因原告与借款人程治华之间发生民间借贷关系，刘玉霞于2011年4月28日在借条上签名同意提供担保，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，是有效民事法律行为，该保证合同依约成立，对双方当事人具有约束力。因当事人双方对保证方式没有约定，刘玉霞应按照连带保证承担保证责任。2013年7月份，刘玉霞以保证人的身份继续签字续借一年2013年4月28日-2014年4月28日，是刘玉霞对该笔40000元借款继续作出的连带保证，且原告和刘玉霞口头约定每月还2000元，直至还清为止，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算二年。本案原告在保证期间内向法院主张权利，不应免除刘玉霞的连带保证责任。故刘玉霞辩称应免除保证责任的辩解意见不当，本院不予采纳。刘玉霞承担保证责任后，有权向债务人程治华追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于刘玉霞偿还的16000元是否属于本金的意见，因刘玉霞没有提供相互佐证的其它证据，且原告予以否认，视为当事人对还款项目没有约定，且刘玉霞给付的16000元不足以清偿双方约定的利息，故刘玉霞清偿的16000元是利息。按照双方约定的月息2分计算，原告40000元债权自2012年4月29日至2015年3月15日止所生的利息为27600元（34月×40000元×0.02元／月＋40000元×0.02元／月÷30日×15日），减去刘玉霞清偿的16000元，剩余利息11600元，但原告主张利息11500元，故该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程治华在判决生效后十日内偿还原告郭建荣借款40000元，支付利息11500元。
二、被告刘玉霞对上述借款本息承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向程治华追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费303元，由被告程治华、刘玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李 静
人民陪审员 李新成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 洁