wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执916号
申请执行人刘进，男，1977年8月19日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初980号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人刘进在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初980号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张洋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2931－1号
原告宋亦明。
被告张乐英。
被告唐廷臣。
本院在审理原告宋亦明诉被告张乐英、唐廷臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款140000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张乐英、唐廷臣银行账户存款140000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十七日
书记员 李翠英
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执946号
申请执行人李自成，男，1968年11月1日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1010号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人李自成在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1010号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙晓明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00260号
上诉人（原审被告）：内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
法定代表人：马金山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后继好，该公司董事长。
上诉人内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司因与被上诉人安徽瑞之星电缆集团有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00470-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案系定作合同纠纷，案件当事人在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，该仲裁约定无效。安徽瑞之星电缆集团有限公司是按照内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司提供的技术参数等要求在安徽省无为县完成了产品的生产，该合同的履行地在安徽省无为县，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司针对该案提出的管辖权异议。
内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司上诉称：1、涉案合同虽对电缆参数有过约定，但按照约定生产出来的电缆仍然是种类物而非特定物，故本案系买卖合同纠纷而非定做合同纠纷；2、涉案合同尽管既约定了仲裁又约定了诉讼，虽属无效，但结合该争议解决的约定可以推断出双方当事人在签订合同时的本意是发生纠纷时由买方即内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司住所地法院管辖，故请求二审法院改判并移送至内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人民法院审理。
本院经审理认为：案件双方当事人在签订的两份《内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司氯碱化工综合利用项目合同书》中就争议解决均约定为“…应提交仲裁或人民法院调解或裁决”，该约定既约定了仲裁又约定了诉讼，仲裁部分的约定无效，诉讼部分的约定无法确定具体的管辖法院，亦属无效。而作为合同类纠纷案件，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权，本案中，安徽瑞之星电缆集团有限公司是按照双方间签订的《内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司氯碱化工综合利用项目合同书》技术参数的特征要求进行生产并供货，该合同实为定作合同，且合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1822号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利。
委托代理人盛新国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）袁淼。
委托代理人兑义。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兌义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1049号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第692号
原告王翠芝，女，1947年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王玉华，女，1950年6月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王玉霞，女，1953年1月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告王玉香，女，1960年5月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告王龙，男，1941年出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告王勤，男，1944年出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告王敏，男，1956年出生，汉族，退休工人，住河北省�山市。
本院在审理原告王翠芝、王玉华、王玉霞、王玉香与被告王龙、王勤、王敏共有纠纷一案中，原告王翠芝、王玉华、王玉霞、王玉香于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠芝、王玉华、王玉霞、王玉香申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠芝、王玉华、王玉霞、王玉香撤回起诉。
案件受理费人民币2236元减半收取人民币1118元，由原告王翠芝、王玉华、王玉霞、王玉香负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2973号
原告：林向峰，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：朱云星，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林向锋与被告朱云星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向锋到庭参加诉讼，被告朱云星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林向锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元并支付利息，利息按月2%计算，借款利息分别于2014年4月11日和2014年4月17日起算，利息到2016年6月13日止两项借款利息合计为10400元。事实和理由：被告朱云星因资金周转需要分别于2014年4月11日、4月17日各向原告借款1万元，两次共计向原告借款2万元，月利率均约定为2%，并有相应借条为证。借款后，被告本金及利息分文未付。
被告朱云星未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱云星向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定予以支持。被告朱云星未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云星应于本判决生效之日起三日内偿还原告林向锋借款1万元及利息(利息从2014年4月11日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告朱云星应于本判决生效之日起三日内偿还原告林向锋借款1万元及利息(利息从2014年4月17日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由朱云星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年八月三十一日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终178号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦进辉，男，1981年11月11日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区象州县，住象州县。因吸食毒品，2016年5月27日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月26日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦进辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月29日作出（2016）桂1322刑初173号刑事判决。原审被告人韦进辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月23日晚，韦进辉登记入住象州县象州镇欧尚快捷大酒店407号房，后李某等人在该房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），韦进辉没有制止、举报。次日10时许，公安民警查房时抓获涉嫌吸毒的罗某能等人，从房间内查获毒品可疑物0.08克。经检验，李某等人吸食了甲基苯丙胺。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、收缴毒品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、查处现场照片、证人李某、罗某能、韦某、覃某、陈学毓的证言、现场检测报告书、毒品鉴定书、韦进辉、罗某能、韦某的指认笔录及照片、称量记录及照片等证据证实，且韦进辉在庭审中亦无异议。
原判认为，韦进辉为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。韦进辉归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，遂认定被告人韦进辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
韦进辉上诉称，其系初犯且具有归案后如实供述、当庭认罪等量刑情节，一审判决量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦进辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。本案中，证人李某、罗某能、韦某的证言及韦进辉的供述，均证实罗某能等人在韦进辉开的房间内吸食毒品时，韦进辉没有举报和制止，具有容留他人吸毒的行为。原判基于韦进辉系初犯、归案后如实供述且当庭认罪等量刑情节，对其从轻判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，量刑并无不当。上诉人韦进辉提出原判量刑过重，请求从轻判处的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文光
审 判 员 韦文雷
代理审判员 李红恩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 兰朝晖
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第211号
申请执行人李艳群，女，生于1985年4月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人邓刚，男，生于1977年11月19日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第248号民事判决书，受理李艳群申请执行邓刚房屋买卖合同纠纷一案。申请要求被执行人邓刚协助申请执行人李艳群办理叙永镇大西门，建筑面积65.02平方米住房的过户登记手续，同时被执行人邓刚还应承担本案的执行费。
因被执行人邓刚至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人李艳群的合法权益得以实现，故应对上述被执行人邓刚的财产采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓刚位于叙永县叙永镇大西门的房屋一套（建筑面积为65.02平方米）；
二、查封期限为两年（自送达之日起计算）；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3283号
原告：祝桂芹，女，1960年7月3日出生。
委托诉讼代理人：申保昌（祝桂芹之夫），1960年9月1日出生。
委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：魏淑华，女，1951年9月21日出生。
被告：解有龙，男，1977年1月6日出生。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会。
法定代表人：刘海波，主任。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：北京燕房新城投资有限公司。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。
原告祝桂芹与被告魏淑华、被告解有龙、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（简称“东街村委会”）、被告北京燕房新城投资有限公司（简称“燕房新城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告祝桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏淑华与被告东街村委会于2013年12月14日签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》无效、于2013年12月16日签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议补充协议书》无效；2、判令被告魏淑华与被告东街村委会、被告燕房新城公司于2013年12月16日签订的《东街村永久避险安置房项目安置房认购协议书》无效；3、判令被告魏淑华返还以我名下宅基地及地上房屋安置面积获得的位于北京市房山区城关街道×村×小区×号楼×单元×号房屋（面积91.42平方米）及相关拆迁安置权益归我所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏淑华系被告解有龙之母，被告解有龙系涉案房屋实际所有人，被告东街村委会系涉案宅基地及房屋所在村委会，被告燕房新城公司系涉案宅基地及房屋、拆迁安置房屋的投资建筑方。2000年5月31日，我与被告解有龙经人介绍将我名下宅基地（位于房山区城关街道×前街×条×号）上建设的房屋（北房四间、东房两间）卖给被告。后因该房屋涉及拆迁，东街村委会与被告魏淑华签订了《拆迁补偿协议》，将本应由我享受的拆迁安置补偿权益错归被告魏淑华所有。为此，我曾于2011年、2014年、2015年以共同被告、不同案由、不同诉求先后诉至房山区人民法院，经初审和二审审理，由(2011)房民初字第6737号、（2011）一中民终字第15755号民事判决认定我与被告解有龙的《房屋买卖协议》无效，法院认定我系房山区城关街道×前街×条×号宅基地的合法使用权人，而二被告均不是东街村集体经济组织成员，在东街村无权享有宅基地使用权。后由（2014）房民初字第01210号判决认定魏淑华给付我拆迁补偿款中的宅基地区位补偿价九万元，但应补偿的安置房屋平米数并未涉及和返还。2015年，我又以拆迁安置补偿合同纠纷为由将二被告诉至法院，法院经审理以（2015）房民初字第05943号及（2015）二中民终字第13656号裁定因证据不足予以驳回。据上述，我与被告解有龙的买卖协议无效，与被告东街村委会、被告燕房新城公司签订协议的被告魏淑华并非房屋所有人，我系涉案宅基地及地上房屋的所有权人，故该宅基地及地上物拆迁所得回迁安置面积160平方米及相关安置补偿权益均应归我所有，被告解有龙应予返还、被告东街村委会和燕房新城公司应协助将未安置房屋归我享有。现因有新的证据、理由及不同的被告主体，再次提起诉讼，请法院依法裁判。
本院经审查认为：原告祝桂芹多次提起诉讼，最终要解决的是房山区城关街道×前街×条×号宅院拆迁补偿的归属问题，该拆迁补偿涉及两部分，一是拆迁补偿款，二是回迁安置面积。该两部分均已进行过诉讼程序，其中拆迁补偿款部分，已经本院（2014）房民初字第01210号民事判决确定，由被告魏淑华给付原告祝桂芹拆迁补偿款中的宅基地区位补偿价九万元，该判决中支持原告诉请的证据和理由包括原告祝桂芹本次诉讼所提到的新证据和新理由；其中回迁安置面积部分，原告祝桂芹曾于2015年提起诉讼，经本院一审及北京市第二中级人民法院终审，以被裁定驳回起诉告终。虽然原告祝桂芹在本次诉讼中增加了不同被告为主体，但仍不能对抗法院此前对涉案纠纷的处理，故原告祝桂芹本次诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祝桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 于正义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于童蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初3283号原告：祝桂芹，女，1960年7月3日出生。委托诉讼代理人：申保昌（祝桂芹之夫），1960年9月1日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：魏淑华，女，1951年9月21日出生。被告：解有龙，男，1977年1月6日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。原告祝桂芹与被告魏淑华、被告解有龙、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（简称“东街村委会”）、被告北京燕房新城投资有限公司（简称“燕房新城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告祝桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏淑华与被告东街村委会于2013年12月14日签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议》无效、于2013年12月16日签订的《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议补充协议书》无效；2、判令被告魏淑华与被告东街村委会、被告燕房新城公司于2013年12月16日签订的《东街村永久避险安置房项目安置房认购协议书》无效；3、判令被告魏淑华返还以我名下宅基地及地上房屋安置面积获得的位于北京市房山区城关街道×村×小区×号楼×单元×号房屋（面积91.42平方米）及相关拆迁安置权益归我所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏淑华系被告解有龙之母，被告解有龙系涉案房屋实际所有人，被告东街村委会系涉案宅基地及房屋所在村委会，被告燕房新城公司系涉案宅基地及房屋、拆迁安置房屋的投资建筑方。2000年5月31日，我与被告解有龙经人介绍将我名下宅基地（位于房山区城关街道×前街×条×号）上建设的房屋（北房四间、东房两间）卖给被告。后因该房屋涉及拆迁，东街村委会与被告魏淑华签订了《拆迁补偿协议》，将本应由我享受的拆迁安置补偿权益错归被告魏淑华所有。为此，我曾于2011年、2014年、2015年以共同被告、不同案由、不同诉求先后诉至房山区人民法院，经初审和二审审理，由(2011)房民初字第6737号、（2011）一中民终字第15755号民事判决认定我与被告解有龙的《房屋买卖协议》无效，法院认定我系房山区城关街道×前街×条×号宅基地的合法使用权人，而二被告均不是东街村集体经济组织成员，在东街村无权享有宅基地使用权。后由（2014）房民初字第01210号判决认定魏淑华给付我拆迁补偿款中的宅基地区位补偿价九万元，但应补偿的安置房屋平米数并未涉及和返还。2015年，我又以拆迁安置补偿合同纠纷为由将二被告诉至法院，法院经审理以（2015）房民初字第05943号及（2015）二中民终字第13656号裁定因证据不足予以驳回。据上述，我与被告解有龙的买卖协议无效，与被告东街村委会、被告燕房新城公司签订协议的被告魏淑华并非房屋所有人，我系涉案宅基地及地上房屋的所有权人，故该宅基地及地上物拆迁所得回迁安置面积160平方米及相关安置补偿权益均应归我所有，被告解有龙应予返还、被告东街村委会和燕房新城公司应协助将未安置房屋归我享有。现因有新的证据、理由及不同的被告主体，再次提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为：原告祝桂芹多次提起诉讼，最终要解决的是房山区城关街道×前街×条×号宅院拆迁补偿的归属问题，该拆迁补偿涉及两部分，一是拆迁补偿款，二是回迁安置面积。该两部分均已进行过诉讼程序，其中拆迁补偿款部分，已经本院（2014）房民初字第01210号民事判决确定，由被告魏淑华给付原告祝桂芹拆迁补偿款中的宅基地区位补偿价九万元，该判决中支持原告诉请的证据和理由包括原告祝桂芹本次诉讼所提到的新证据和新理由；其中回迁安置面积部分，原告祝桂芹曾于2015年提起诉讼，经本院一审及北京市第二中级人民法院终审，以被裁定驳回起诉告终。虽然原告祝桂芹在本次诉讼中增加了不同被告为主体，但仍不能对抗法院此前对涉案纠纷的处理，故原告祝桂芹本次诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝桂芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  许长仁人民陪审员  于正义二〇一七年九月二十一日书 记 员  于童蕊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00067号
申请执行人张某甲，男，1936年4月6日生，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇某某村。
被执行人陈某乙，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇某某村。
本院在执行张某甲申请执行陈某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人张某甲支付赔偿款5000元，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人张某甲于2014年4月18日申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请未违反相关法律规定。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第某某号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱育涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山建源钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕金弟。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门成大进出口贸易有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路**号厦门国际航运中心*栋*层**单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
一审第三人：唐山市丰润区兴辰商贸有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区曙光钢材市场办公室****室。
法定代表人：王国利，该公司总经理。
再审申请人唐山建源钢铁有限公司（以下简称建源公司）、吕金弟因与被申请人厦门成大进出口贸易有限公司（以下简称成大公司）、一审第三人唐山市丰润区兴辰商贸有限公司（以下简称兴辰公司）委托合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建源公司和吕金弟向本院申请再审称：1.成大公司与建源公司并非委托合同关系，而是民间借贷关系。涉案所有的协议都是虚假签订的表面合同；2.《内贸代理采购协议书》和《购销合同》没有约定具体的质量检验标准；3.成大公司开具的三张《银行承兑汇票》交付给兴辰公司后，就直接转付给建源公司，可进一步说明本案实质是民间借贷关系；4.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案的所有协议因虚假签订而无效。根据非金融机构不可以进行民间借贷的相关规定，成大公司与建源公司之间的民间借贷行为也应认定无效；5.成大公司与建源公司恶意串通，虚假诱骗吕金弟签订《保证书》，吕金弟不应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
成大公司答辩称：成大公司与建源公司签订的委托合同真实、合法、有效。建源公司为债务履行提供了抵押担保，双方在迁安市工商行政管理局办理了抵押登记，且委托厦门速传物流发展股份有限公司（以下简称速传公司）对抵押物进行监管。庭审中，建源公司确认货物真实。成大公司按照建源公司委托向兴辰公司购买二级冶金焦，货物已交付并由建源公司使用，建源公司确认收货后成大公司才向兴辰公司支付货款，兴辰公司向成大公司开具了增值税发票。成大公司与兴辰公司签订的《购销合同》已明确货物质量等级，且货到付款可以确认货物数量，买卖合同履约要素明确。吕金弟自愿为建源公司承担担保责任，《保证书》签字无误，在建源公司违约的情况下，成大公司有权要求吕金弟承担连带清偿责任，原审判决正确。
兴辰公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，从本案的《内贸代理采购协议书》、《购销合同》、《最高额浮动抵押担保协议书》、《监管协议书》和《保证书》看，建源公司和成大公司之间是委托代理关系。建源公司对于其债务的履行向成大公司提供了抵押物进行担保，双方并在工商机关办理了抵押登记，速传公司对抵押物进行监管。吕金弟为建源公司的债务亦向成大公司提供了担保。从建源公司出具的《收货收据》、成大公司给兴辰公司出具的银行承兑汇票看，建源公司已实际收到货物，成大公司已经向兴辰公司付款。从建源公司和成大公司向速传公司支付监管费的情况看，用于监管的抵押物真实存在，一审庭审中建源公司亦确认已办理抵押登记货物的真实性。因此，建源公司和成大公司之间是委托代理关系，合同已经实际履行，建源公司辩称其与成大公司之间是民间借贷关系的主张不能成立。建源公司与成大公司自愿签订《内贸代理采购协议书》等相关涉案合同，无证据证明其是受欺诈或胁迫进行，所签合同是双方真实意思表示，并不违反法律法规的相关规定，建源公司应对其民事行为依约承担相应的法律责任。吕金弟自愿为建源公司的债务提供担保，所出具《保证书》意思表示真实，亦应承担相应的担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山建源钢铁有限公司和吕金弟的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 李志刚
代理审判员 吴景丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郝晋琪
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第453号
被执行人官某，男，生于1984年10月14日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉刑初字第178号刑事判决，被执行人官某应缴纳罚金3000元。因官某未自动履行生效判决所确定的义务，现移送立案执行，并应缴纳执行费50元。执行中查明，官某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人官某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账户内的存款3050元予以扣划，扣划至四川省共享非税收入在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张丽君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王光轩
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执277号
关于申请执行人马翠琴与被执行人郑银军、张培新民间借贷纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑银军、张培新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马翠琴于2017年3月7日向本院请强制执行，请求被执行人郑银军、张培新执行（2016）甘0502民初2790号民事判决书确定给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月7日给被执行人郑银军、张培新送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人三日内履行义务。本院分别于2017年4月7日冻结被执行人张培新银行账户存款、4月17日冻结被执行人张培新银行存款。于3月21日向天水市公安局秦州分局车辆管理所送达协助执行通知书及裁定，请其协停止办理郑银军、张培新名下两辆车的产权过户手续。被执行人郑银军于4月19日向申请人马翠琴给付案件款12万元，剩余33150元申请人马翠琴予以放弃。
本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马翠琴的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2197元被执行人郑银军已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2790号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0549号
原告范云龙，男，汉族，1977年11月15日生，，句容市人，住江苏省句容市。
被告陈来林，男，汉族，1967年12月24日生，，句容市人，住句容市。
原告范云龙与被告陈来林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员赵瑾俊、徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年被告承包了镇江市精英公寓建设工程，后被告雇佣原告为其做油漆工。2014年2月14日经双方结算，被告尚欠原告报酬2200元。后原告多次催要未果，现要求被告支付报酬2200元及催要期间的误工费、交通费、精神损失费600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年2月14日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“人工工资（2200元），2014年12月30号付清欠范云龙工资，陈来林，2014.2.14”。2015年3月5日，原告诉至法院，请求判令被告支付报酬2200元及催要期间的误工费、交通费、精神损失费600元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告范云龙与被告陈来林之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。对于误工费及交通费，本院酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈来林于本判决生效后十日内给付原告范云龙报酬2400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第371-2号
原告：关于秀，农民。
被告：黄德华，农民。
本院于2014年12月25日作出的（2015）梁民初字第371-1号财产保全的裁定，冻结被告黄德华银行存款50000元或者查封其相应价值的财产。现因原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄德华银行存款50000元的冻结。
二、解除对案外人周某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
审判�张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年三月十日
书记员 陈丕骄
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第137号
闫秋菊：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第884号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十二日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施彦高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市唐先镇唐先二村村民委员会。住所地：浙江省永康市唐先镇唐先二村。
代表人:施红旭，该村民委员会主任。
再审申请人施彦高因与被申请人永康市唐先镇唐先二村村民委员会（以下简称唐先二村村委会）物权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施彦高申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。因唐先二村村委会无正当理由拒不提供唐先镇人民政府（1992）5号文件附件中附有的拆迁户名单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应依法作出不利于唐先二村村委会的推定，推定施彦高系被拆迁户。原审法院对于唐先二村村委会持有房屋拆迁户的名单这一基本事实没有认定。（二）二审法院审理程序违反法律规定，在2015年10月19日开庭时，法院告知唐先二村村委会没有到庭，何时开庭等候通知，此后却未再次开庭。在施彦高强烈要求开庭并已经同意另定时间开庭的情况下，草率地进行了判决。（三）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》的规定，房屋拆迁未经批准、登记等书面同意的，不得拆迁。如果施彦高与唐先镇人民政府未签订拆迁合同，不列为政府拆迁范围，唐先二村村委会是不具备拆迁施彦高房屋资格的，双方的拆迁合同是违反了《中华人民共和国合同法》的强制性规定的。施彦高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
施彦高提交以下证据材料：1.西街拆迁户证明一份，即包括施彦高、陈文星、施元昌、施祖华、施祖有、绍对、施俊山、施玉威等出具的对是否系拆迁户，如何给予补偿等内容的证明。2.《唐先镇人民政府办公室政府信息依申请公开答复》、永康市档案局《关于施彦高来信回复》、永康市国土资源局《关于施彦高要求政府信息公开的回复》、永康市人民政府办公室《政府信息依申请公开答复》。
施彦高向本院申请调取唐先镇人民政府（1992）5号文件（包括所附拆迁名单）、唐先镇人民政府（1991）12号文件（包括所附唐先二村20户的名单）、唐先镇人民政府支付拆迁费用及落实被拆迁户新地基的情况（包括唐先二村拆迁名单）、永康市信访局关于唐先西街拆迁户（7户）的名单。
本院审核认为，证1，该情况说明涉及施彦高部分为当事人陈述，涉及他人的部分与本案争议事项不具有关联性，均不能证明施彦高主张的其系唐先西街拓宽工程被拆迁户的事实。证2的真实性可以认定，但不能证明施彦高主张的其系唐先西街拓宽工程被拆迁户的事实。施彦高有关调取证据的申请，因施彦高并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项提出再审申请，故依法不予准许。
本院认为：本案主要争议的是，施彦高是否为唐先西街拓宽工程的被拆迁户并应享受相应的待遇。经查，唐先西街拓宽工程的被拆迁户均于1992年与唐先镇人民政府签订协议，并享受了相关拆迁待遇，而施彦高是于1993年与唐先二村村委会签订了协议，约定由其自行拆除有关房屋。唐先镇人民政府信访办公室在向施俊昌、施玉龙所作的询问笔录中，二人均陈述施彦高所有的房屋位于深远塘北面，不属于拆迁范围，是唐先西街拆迁工作结束后为了店面的整齐，由村里作施彦高的工作，让施彦高将两间老房拆除，村里安排施彦高西街店面的，和施彦高情况相同的还有陈文星，施彦高和陈文星均不是被拆迁户。在一审法院向该二人所作询问笔录中，该二人再次确认此前陈述属实。一审法院对陈文星所作询问笔录中，陈文星也明确其不是唐先西街拆迁户。综上，原审法院认定施彦高并非唐先西街拓宽工程的被拆迁户，并无不当。施彦高与唐先二村村委会签订的协议，系双方真实意思表示，其性质并非属于法律意义上的拆迁合同，不受相关法律关于拆迁人主体资格等规定的制约。因该协议并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原审判决对此所作认定并无不当。二审法院进行调查时，已告知施彦高因唐先二村村委会未送达，故先行对施彦高一方进行询问，并说明如因查明案情需要，可二次开庭，此后因二审法院认为本案事实清楚，没有再次开庭审理，并不违反民事诉讼法关于二审程序可以进行书面审理的有关规定。
综上，施彦高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施彦高的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年五月二十七日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施彦高。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市唐先镇唐先二村村民委员会。住所地：浙江省永康市唐先镇唐先二村。代表人:施红旭，该村民委员会主任。再审申请人施彦高因与被申请人永康市唐先镇唐先二村村民委员会（以下简称唐先二村村委会）物权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施彦高申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。因唐先二村村委会无正当理由拒不提供唐先镇人民政府（1992）5号文件附件中附有的拆迁户名单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应依法作出不利于唐先二村村委会的推定，推定施彦高系被拆迁户。原审法院对于唐先二村村委会持有房屋拆迁户的名单这一基本事实没有认定。（二）二审法院审理程序违反法律规定，在2015年10月19日开庭时，法院告知唐先二村村委会没有到庭，何时开庭等候通知，此后却未再次开庭。在施彦高强烈要求开庭并已经同意另定时间开庭的情况下，草率地进行了判决。（三）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》的规定，房屋拆迁未经批准、登记等书面同意的，不得拆迁。如果施彦高与唐先镇人民政府未签订拆迁合同，不列为政府拆迁范围，唐先二村村委会是不具备拆迁施彦高房屋资格的，双方的拆迁合同是违反了《中华人民共和国合同法》的强制性规定的。施彦高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。施彦高提交以下证据材料：1.西街拆迁户证明一份，即包括施彦高、陈文星、施元昌、施祖华、施祖有、绍对、施俊山、施玉威等出具的对是否系拆迁户，如何给予补偿等内容的证明。2.《唐先镇人民政府办公室政府信息依申请公开答复》、永康市档案局《关于施彦高来信回复》、永康市国土资源局《关于施彦高要求政府信息公开的回复》、永康市人民政府办公室《政府信息依申请公开答复》。施彦高向本院申请调取唐先镇人民政府（1992）5号文件（包括所附拆迁名单）、唐先镇人民政府（1991）12号文件（包括所附唐先二村20户的名单）、唐先镇人民政府支付拆迁费用及落实被拆迁户新地基的情况（包括唐先二村拆迁名单）、永康市信访局关于唐先西街拆迁户（7户）的名单。本院审核认为，证1，该情况说明涉及施彦高部分为当事人陈述，涉及他人的部分与本案争议事项不具有关联性，均不能证明施彦高主张的其系唐先西街拓宽工程被拆迁户的事实。证2的真实性可以认定，但不能证明施彦高主张的其系唐先西街拓宽工程被拆迁户的事实。施彦高有关调取证据的申请，因施彦高并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项提出再审申请，故依法不予准许。本院认为：本案主要争议的是，施彦高是否为唐先西街拓宽工程的被拆迁户并应享受相应的待遇。经查，唐先西街拓宽工程的被拆迁户均于1992年与唐先镇人民政府签订协议，并享受了相关拆迁待遇，而施彦高是于1993年与唐先二村村委会签订了协议，约定由其自行拆除有关房屋。唐先镇人民政府信访办公室在向施俊昌、施玉龙所作的询问笔录中，二人均陈述施彦高所有的房屋位于深远塘北面，不属于拆迁范围，是唐先西街拆迁工作结束后为了店面的整齐，由村里作施彦高的工作，让施彦高将两间老房拆除，村里安排施彦高西街店面的，和施彦高情况相同的还有陈文星，施彦高和陈文星均不是被拆迁户。在一审法院向该二人所作询问笔录中，该二人再次确认此前陈述属实。一审法院对陈文星所作询问笔录中，陈文星也明确其不是唐先西街拆迁户。综上，原审法院认定施彦高并非唐先西街拓宽工程的被拆迁户，并无不当。施彦高与唐先二村村委会签订的协议，系双方真实意思表示，其性质并非属于法律意义上的拆迁合同，不受相关法律关于拆迁人主体资格等规定的制约。因该协议并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原审判决对此所作认定并无不当。二审法院进行调查时，已告知施彦高因唐先二村村委会未送达，故先行对施彦高一方进行询问，并说明如因查明案情需要，可二次开庭，此后因二审法院认为本案事实清楚，没有再次开庭审理，并不违反民事诉讼法关于二审程序可以进行书面审理的有关规定。综上，施彦高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施彦高的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年五月二十七日书记员徐丹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第108号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人冯于真。
被执行人林玉叶。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0308070号征收决定确定的被执行人冯于真、林玉叶缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月28日作出平人口计生征字（2013）第0308070号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人冯于真、林玉叶于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费66032元。2014年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人冯于真、林玉叶在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月28日作出的平人口计生征字（2013）第0308070号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张荷荷
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00280号
原告刘某某，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住义县。
被告张某某，女，1986年1月19日出生，汉族，住义县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年二月五日
书记员 徐 露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1775-1号
申请执行人吴玲玲，居民。
被执行人娄坤。
申请执行人吴玲玲与被执行人娄坤保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2013年7月16日作出（2013）邳民初字第1919号民事判决书：娄坤于本判决生效之日起十日内偿还吴玲玲借款本金50000元及利息（以50000元为本金，年息21.6%，自2011年10月12日起至本判决确定的履行之日止）。娄坤承担保证责任后，可向主债务人杨波追偿。案件受理费减半收取593元，由娄坤负担。
因被执行人娄坤未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴玲玲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，发现被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人吴玲玲表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1775号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第66号
原告彭苑某，女，1987年9月12日出生，汉族。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告陈州某，男，1986年1月17日出生，汉族。
本院于2015年6月8日受理了原告彭苑某诉被告陈州某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告彭苑某以为了小孩健康成长为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭苑某以为了小孩健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭苑某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告彭苑某负担。
审判员 陈畅君
二〇一五年八月十八日
书记员 黄广溪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西双民初字第30号
原告：张某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原告与被告相识后自由恋爱，2001年7月25日登记结婚。2002年5月11日生一女孩取名李某甲，现跟其爷奶生活。2013年6月份，被告离家出走，至今下落不明。现起诉与被告离婚。
被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供答辩意见。
经审理查明：2000年原告与被告相识后自由恋爱，于2001年7月15日在西峡县民政局登记结婚，于2002年5月11日生一女孩取名李某甲，现跟随其爷奶生活。2013年6月原告向被告要钱，被告未给，为此双方发生厮打后被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，由原告陈述，原告提供的结婚证、身份证、村委会的证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方婚后因夫妻感情不和，被告外出下落不明，二人分居二年以上，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，对双方的债权债务、财产及子女抚养问题，本院不予处理，可待被告回来后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
审 判 员 陈 钊
人民陪审员 薛 尧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 博
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00188号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。被告人夏某甲曾因犯销赃罪、妨害公务罪，于1998年2月9日被响水县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、二年，决定执行有期徒刑三年；因涉嫌开设赌场罪，于2013年3月19日被响水县公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年6月15日经响水县人民检察院决定被取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人夏某甲犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院�派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年3月，被告人夏某甲在响水县老舍乡恩覃村五组一鱼塘附近的民房及活动板房内，为高某、梁某、潘山荣等20余人提供场所，以“猜小宝”方式进行赌博，被告人夏某甲从中抽头渔利。
案发后，被告人夏某甲主动投案，如实供述自己的罪行；其主动退出非法获利人民币10000元，暂扣于响水县公安局；赌资人民币8645元被响水县公安局当场查获并收缴。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中均无异议，且有发破案经过，抓获经过，本院刑事判决书，受案登记表，立案决定书，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，暂扣款（物）专用收据，响水县公安局行政处罚决定书，被告人户籍信息、证人夏某乙、高某、梁某等人的证言，被告人夏某甲的供�，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人夏某甲犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人夏某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人夏某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人夏某甲退出的10000元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王加冠
二〇一五年八月十二日
书记员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第654号
原告焦立明，男，1973年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告车永军，男，1984年5月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王兰兰，女，1989年10月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告焦立明诉被告车永军、王兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日审查受理后，于2015年3月30日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦立明，被告车永军、王兰兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦立明诉称：被告车永军从原告处购买楼房一处，欠原告购房款23000元至今未付，因二被告已经协议离婚，原告认为该欠款系二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还责任，因此，要求二被告给付购房款23000元，诉讼费由被告承担。
被告车永军庭审答辩称：欠原告购房款23000元属实，因二被告离婚协议约定所有债务由被告王兰兰承担，因此，欠原告购房款应由王兰兰偿还。
被告王兰兰庭审答辩称：对原告主张的欠款不知情，二被告婚姻关系存续期间购买楼房是与开发商签订的合同，自开发商处购买，被告王兰兰将购房款交给被告车永军，由被告车永军办理。二被告协议离婚时约定所有债务由被告王兰兰承担，但并不包括原告主张的购房款。
经审理查明：2013年，二被告在原告处购买了楼房一处，总价款153800元，二被告给付了楼房价款50800元，办理贷款70000元，尾欠23000元由被告车永军于2013年11月21日为原告出具借据一枚，楼房产权办理在被告王兰兰名下，尾欠原告房款至今未付。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年8月28日离婚。
上述事实有被告车永军为原告出具的借据一枚以及原、被告双方的陈述予以证明，被告车永军对原告提交的借据无异议。
本院认为，被告车永军、王兰兰婚姻关系存续期间购买原告焦立明的楼房，欠原告焦立明购房款由被告车永军为原告焦立明出具了借据，该欠款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。
被告车永军反驳称，其与被告王兰兰离婚约定债务由被告王兰兰承担，该约定系二被告内部约定，不能对抗原告焦立明主张的债权，其反驳理由不能成立。
被告王兰兰反驳称其是与开发商签订合同购买的楼房，其与被告车永军离婚时所约定的债务并不包括原告焦立明主张的房款，但其认可购买楼房及交付房款是由被告车永军办理，车永军对购买原告焦立明楼房欠款的事实认可，而二被告离婚协议约定的债务是否包括欠原告的房款以及由谁承担，与原告无关，其反驳理由亦不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告车永军、王兰兰给付原告焦立明购房款23000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费270元，由被告车永军、王兰兰承担，邮寄送达费60元，原告焦立明承担20元，被告车永军、王兰兰承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 董 琳
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第654号原告焦立明，男，1973年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告车永军，男，1984年5月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王兰兰，女，1989年10月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告焦立明诉被告车永军、王兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日审查受理后，于2015年3月30日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦立明，被告车永军、王兰兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦立明诉称：被告车永军从原告处购买楼房一处，欠原告购房款23000元至今未付，因二被告已经协议离婚，原告认为该欠款系二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还责任，因此，要求二被告给付购房款23000元，诉讼费由被告承担。被告车永军庭审答辩称：欠原告购房款23000元属实，因二被告离婚协议约定所有债务由被告王兰兰承担，因此，欠原告购房款应由王兰兰偿还。被告王兰兰庭审答辩称：对原告主张的欠款不知情，二被告婚姻关系存续期间购买楼房是与开发商签订的合同，自开发商处购买，被告王兰兰将购房款交给被告车永军，由被告车永军办理。二被告协议离婚时约定所有债务由被告王兰兰承担，但并不包括原告主张的购房款。经审理查明：2013年，二被告在原告处购买了楼房一处，总价款153800元，二被告给付了楼房价款50800元，办理贷款70000元，尾欠23000元由被告车永军于2013年11月21日为原告出具借据一枚，楼房产权办理在被告王兰兰名下，尾欠原告房款至今未付。另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年8月28日离婚。上述事实有被告车永军为原告出具的借据一枚以及原、被告双方的陈述予以证明，被告车永军对原告提交的借据无异议。本院认为，被告车永军、王兰兰婚姻关系存续期间购买原告焦立明的楼房，欠原告焦立明购房款由被告车永军为原告焦立明出具了借据，该欠款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告车永军反驳称，其与被告王兰兰离婚约定债务由被告王兰兰承担，该约定系二被告内部约定，不能对抗原告焦立明主张的债权，其反驳理由不能成立。被告王兰兰反驳称其是与开发商签订合同购买的楼房，其与被告车永军离婚时所约定的债务并不包括原告焦立明主张的房款，但其认可购买楼房及交付房款是由被告车永军办理，车永军对购买原告焦立明楼房欠款的事实认可，而二被告离婚协议约定的债务是否包括欠原告的房款以及由谁承担，与原告无关，其反驳理由亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告车永军、王兰兰给付原告焦立明购房款23000元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，保全费270元，由被告车永军、王兰兰承担，邮寄送达费60元，原告焦立明承担20元，被告车永军、王兰兰承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：刘则民二〇一五年三月三十日书记员 ： 董 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21875号
原告王俊英，女。
身份证号：×××
委托代理人隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被告张婧，女。
身份证号：×××
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
被告北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
注册号：110108006064387
法定代表人钟涛，董事长。
委托代理人王苏君，女，该公司职工。
原告王俊英与被告张婧、北京市御水苑房地产开发有限责任公司（以下简称御水苑公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊英之委托代理人隗吉良，被告张婧之委托代理人邱贻胜，被告御水苑公司之委托代理人王苏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊英诉称，2007年3月25日，我以张婧名义与御水苑公司签订X号一份《北京市商品房预售合同》，约定我购买X号一套房屋，当日付清全部房款1061428元。签约后，御水苑公司在北京市海淀区房屋管理局办理了预售登记。2008年6月房屋交付，我占有使用至今。因御水苑公司尚未取得楼座大产权，我亦未取得分户产权。此后，我与张婧因确认合同有效纠纷诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19168号生效判决确认我与张婧签订的《借名购房协议》有效。在该判决认定的事实中，确认我是借张婧名义购买涉诉房屋的实际出资人和占有使用人。依据上述事实，张婧是名义买方，御水苑公司是卖方，因此二被告均负有合同义务，应共同协助配合我办理预售变更登记手续。诉讼请求：确认我是与御水苑公司签订X号房屋《北京市商品房预售合同》的实际买受人，该房屋归我所有；二被告在上述买卖合同中变更买受人为我并向房产预售登记机关北京市海淀区房屋管理局办理预售变更登记手续；二被告承担诉讼费用。
张婧辩称，我对王俊英的请求没有异议，同意王俊英的诉讼请求。
御水苑公司辩称，不管房款是谁交的，我公司只能根据预售合同上的买受人办理房产证。预售登记备案的买受人为张婧，至于王俊英是否应该是诉争房屋的所有权人由法院依法裁判，与我公司无关。不同意王俊英的第二项诉讼请求。
经审理查明，王俊英与张婧系母女关系。2007年3月25日，张婧与御水苑公司签订北京市商品房预售合同，购买位于X号房屋（以下简称X号房屋）。2009年4月28日，张婧在X公司（以下简称X公司）的居间下，与谢X签订北京市存量房屋买卖合同，约定张婧将上述房屋售予谢X。
2011年，张婧以开发商不能办理X号房屋所在楼栋的初始登记、致使其不能履行与谢X的房屋买卖合同及补充协议中约定的为谢X办理过户登记的义务为由向本院提起诉讼，要求解除北京市存量房屋买卖合同及补充协议。本院经审理作出（2011）海民初字第25838号民事判决书，判令解除上述北京市存量房屋买卖合同及补充协议。谢X对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2881号民事判决书，撤销了（2011）海民初字第25838号民事判决，驳回张婧的诉讼请求。该判决本院认为部分认定上述北京市存量房屋买卖合同及补充协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。2013年，王俊英以张婧为被告诉至北京市西城区人民法院，要求确认其与张婧签订的借名买房协议有效，谢X未参加该案诉讼。北京市西城区人民法院经审理后作出（2013）西民初字第19168号民事判决书，判决确认王俊英与张婧于2007年2月20日签订的借名买房协议有效。该判决双方均未上诉，现已生效。2014年，王俊英以张婧及谢X为被告诉至北京市西城区人民法院，要求确认张婧与谢X签订的关于X号房屋的存量房屋买卖合同及补充协议无效并要求张婧与谢X协助其将X号房屋变更到其名下。北京市西城区人民法院经审理作出（2014）西民初字第1192号民事判决书，判决驳回王俊英的诉讼请求。王俊英对该判决不服，提出上诉；北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第07796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、判决书等证据在案佐证。
本院认为，虽然王俊英与张婧签订的借名买房协议被北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19168号民事判决确认为有效，但北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第2881号民事判决已认定张婧与谢X签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议为合法有效的合同，故张婧与谢X现仍就X号房屋存有买卖合同纠纷。鉴此，本院对王俊英在本案中提出的各项诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回王俊英的全部诉讼请求。
案件受理费七千一百七十六元，由王俊英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一四年九月十九日
书记员 董琳雪
丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丰行初字第7号
原告王立新
原告王文昌
法定代理人王申
原告贾秀芳
原告张旺
原告夏玉文
原告李长松
原告任相光
原告任相深
原告夏玉武
原告李国军
原告王兵
原告范春雨
原告李晓芹
原告王金波
原告李淑侠
原告李长福
原告闫海山
原告苏瑞芬
原告任润明
原告夏立立
原告李长宏
原告任相春
原告李长忠
原告王相志
原告范桂臣
原告闫海青
原告魏忠
原告李国刚
原告李海江
原告许桂芬
原告李长星
原告范荣全
原告李长平
原告闫海林
原告闫秀华
原告赵德生
原告任相伟
原告李淑云
原告李建利
原告李海宾
原告任润福
原告孙亚芳
原告李海龙
原告任向新
原告任润祥
原告王淑芬
原告王海
原告王晓波
原告赵世杰
原告王申
原告王海波
原告任向东
原告李春生
原告王柱
原告任相生
原告任德付
上述56人推荐诉讼李长松、李长平、李春生、王柱、任德付五人为代表人
被告滦平县人民政府
法定代表人崔瑞祥
委托代理人刘惠民
被告滦平县国土资源
法定代表人姜国虎
委托代理人孙红岩
第三人尤振国
第三人黄荣珍
第三人靳文革
第三人刘武
委托代理人吴仁超
2014年12月22日，承德市中级人民法院收到王立新等56人的起诉状，原告王立新等56人诉称：1993年，原滦平县西地满族乡八里庄村村民委员会未经七组村民开会，擅自与西地乡物资站签订协议，将王树堂承包的集体耕地使用，物资站破产后应依法将土地返还给原告，而是过户给了尤振国等人（滦政征[1993]17号《国有土地使用证》），被告的行为违法，为此诉请撤销并赔偿原告的损失。
经审查本院认为：本案原告住所地原属滦平县人民政府管辖，2009年9月1日因区划调整（《承德市委办公室、市政府办公室〈关于滦平县双滦区行政区划调整的通知〉》承办字【2009】44号文），相应的行政管理职权发生变更，现已经调整为双滦区管辖，原告住所地址由原来的河北省承德市滦平县西地满族乡八里庄村，变更为现在的河北省承德市双滦区西地满族乡八里庄村，原告所诉标的滦政征[1993]17号《国有土地使用证》现由双滦区人民政府管理，被告滦平县人民政府对原告的诉讼标的已经没有相应的行政管理职能，因此原告将滦平县人民政府、滦平县国土资源局做为本案的被告提起诉讼不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第3项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告王立新等56人对被告滦平县人民政府、滦平县国土资源局的起诉。
案件受理费50.00元，由原告王立新等56人承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘玉玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民催字第00044号
申请人：滕州市华成金属制品有限公司，住所地山东省滕州市望庄工业区一号。
法定代表人：宋永革，该公司总经理。
申报人：石家庄宏天纺织有限公司，住所地河北省晋州市周家庄工业园。
法定代表人：张振乐，该公司董事长。
申请人滕州市华成金属制品有限公司因遗失号码为30800053／96369623的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院2015年11月06日受理该案，并于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人石家庄宏天纺织有限公司于2015年12月04日在有效期间内向本院来函申报了权利。本院接到申报材料后进行了审查，并通知申请人对申报人提供的票据原件进行了辩认，申请人申请公示催告的票据内容与申报人出示的票据原件一致。
经审查，本院认为，申报人石家庄宏天纺织有限公司的申报行为有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元及公告费人民币600元，由申请人滕州市华成金属制品有限公司承担。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 腾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1388号
上诉人（原审被告）：尹龙，男
委托代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯超，男
被上诉人（原审被告）：太和县远翔汽车运输有限公司，住址安徽省
法定代表人：王琴，该公司负责人。
委托代理人：杨慧影，女
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人尹龙因与被上诉人冯超、太和县远翔汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初131号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
上诉人尹龙预交的二审
理费2050元，予以退回。
审 判 长 张丽红
审 判 员 孙 颖
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1388号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1141号
原告贺某，农民。
被告蒋某，农民。
原告贺某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年9月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活。原、被告均系再婚，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活不到一个月的时间，二人因性格不合生气吵架，被告离家出走，下落不明。原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有时因为生活琐事发生争吵。2013年年底，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述记录在卷，原告提供的结婚证原件、嘉祥县老僧堂镇贺庄村村民委员会出具的证明信，经本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，但双方能够相识并走在一起，实属不易。原、被告共同生活的时间较短，对彼此没有充分的了解，生活中因琐事有时发生争吵也在所难免。在本案审理过程中，被告未到庭，也无法与被告取得联系，因此无法判断被告对原、被告这段婚姻的态度。被告是从2013年年底失去联系的，至今原、被告分居时间也未满两年，因此也无法推断夫妻感情确已破裂。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告蒋某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董钰珑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第01566号
原告大连泽华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号，组织机构代码71695219-7。
法定代表人夏修英，大连泽华房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人周明兵，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，重庆沙磁房地产开发有限公司董事长。
委托代理人杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街139号，组织机构代码74747819-2。
法定代表人唐多全，重庆金万科房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人王天友，男，重庆金万科房地产开发有限公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人惠强，重庆市大江律师事务所律师。
原告大连泽华房地产开发有限公司（以下简称大连泽华公司）与被告重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）、重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员王竞悦独任审理，适用简易程序并于2013年3月4日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告大连泽华公司的委托代理人周明兵、莫涛，被告沙磁公司委托代理人杨运禄、被告金万科公司的委托代理人惠强、王天友到庭参加了诉讼。原被告申请庭外和解540天。本案现已审理终结。
原告大连泽华公司诉称，2005年4月，原告与被告沙磁公司合资、合作开发位于重庆市合川区某某大道＊号地块“某某”项目，后双方签订协议，约定原告分得包括本案所争议的5套房屋在内的共43套住宅等。但2013年1月9日，重庆市沙坪坝区人民法院就金万科公司诉沙磁公司房地产开发合同纠纷一案进行执行，查封了本案所争议的房屋。现要求对该执行标的停止执行；确认位于重庆市合川区某某街道办事处某某大道＊号＊幢3单元2-2号、5-2号、6-1号、6-2号，2单元2-3号共计5套房屋为原告所有；被告沙磁公司协助原告办理商品房的过户手续。
被告沙磁公司辩称，原告所述的执行程序属实，争议房屋属于本公司所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金万科公司辩称，原告所述的执行程序属实，争议房屋应属于被告沙磁公司所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月2日，重庆洪燕物业发展有限公司（现被告沙磁公司）与大连鑫利房地产开发有限公司（现大连泽华公司）签订《项目合作开发协议书》，约定双方共同出资开发位于重庆市合川区某某街道办事处某某大道“某某”项目。后双方又签订利润分配协议，约定重庆洪燕物业发展有限公司分得包括本案所争议的5套房屋在内的共43套住宅等房屋。后上述房屋一直未进行物权转移登记。
2013年1月9日，本院因金万科公司诉沙磁公司房地产开发合同纠纷一案的执行，查封了本案所争议的5套房屋，原告大连泽华公司就此提出执行异议，本院作出（2012）沙法执异字第00014号执行裁定书，以不动产物权未经登记不发生法律效力为由，驳回了原告大连泽华公司的异议。
原告大连泽华公司遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告大连泽华公司在本案审理中，向重庆市第一中级人民法院起诉被告沙磁公司合资合作开发房地产合同纠纷，要求被告沙磁公司对包括本案所争议的5套房屋在内的共43套住宅等房屋进行赔偿，现经重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民初字第00310号民事调解书以及双方的和解协议确定，原告大连泽华公司已经获得赔偿。原告坚持认为本案所争议的5套房屋未获得赔偿，因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告大连泽华公司提供的银行项目合作开发协议书、协议书、商品房买卖合同、合川紫荆翰林苑项目补充协议、合川紫荆翰林苑业主新旧门牌对照表、合川市商品房买卖合同登记申请书、（2012）沙法执异字第00014号执行裁定书、（2013）渝一中法民初字第00310号民事调解书、和解协议等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告请求确认对执行标的拥有所有权，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。
本案诉争的执行标的为不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告大连泽华公司与被告沙磁公司虽然签订了关于合资合作房地产开发的合同以及利润分配协议，但争议的房屋并未依法登记过户，仍然登记在被告沙磁公司名下，该房屋的所有权并未发生转移。本院查封该房并无不当。故对原告要求确认位于重庆市合川区某某街道办事处某某大道＊号＊幢3单元2-2号、5-2号、6-1号、6-2号，2单元2-3号的5套房屋为原告所有、被告沙磁公司协助原告办理商品房的过户手续的请求，不予支持。对原告要求停止执行的诉讼请求，因沙磁公司仍系讼争房屋的所有权人，本院执行沙磁公司的财产行为并未不当，故不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告大连泽华房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半缴纳4400元（原告已预交），由原告大连泽华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王竞悦
二〇一四年九月十五日
书记员 游华平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0080号
原告仇天和，男，1969年2月6日生，汉族，高邮市人。
被告宋来斌，男，成年，汉族，高邮市人。
原告仇天和与被告宋来斌欠款纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员于素员独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇天和到庭参加了诉讼；被告宋来斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，案外人陈志斌、张福林等14人将其对被告到期债权计52717元全部转让给原告，并通知了被告。2013年2月6日，被告给付了原告1万元，并向原告出具承诺书一份，承诺：“陈志斌等14人工资于2013年9月1日给付15000元，余款年底结清”。嗣后，被告未按承诺履行义务，现原告诉至法院，要求被告给付欠款42717元。
被告未答辩及举证。
经审理查明，2010年2月11日至2011年1月30日，被告就所欠案外人陈志斌、陈增龙、管宏奎、胡尔宝、徐梅香、谢干权、唐春凤、刘怀富、赵金友、张福林、王其海、崔宏才、黄德才十三人所欠工资款49477元向该十三人立了十五份欠据。2013年12月24日，陈志斌等十三人将其对被告的上述债权全部转让给原告，并通知了被告。2013年2月6日，被告给付了原告1万元，并向原告出具承诺书一份，承诺：“陈志斌等人工资于2013年9月1日给付15000元，余款年底结清”。嗣后，被告未按承诺履行义务，现原告诉至法院，要求被告给付欠款42717元。诉讼中，原告降低诉讼请求，要求被告给付欠款39477元。
以上事实由被告向陈志斌、陈增龙、管宏奎、胡尔宝、徐梅香、谢干权、唐春凤、刘怀富、赵金友、张福林、王其海、崔宏才、黄德才所立的欠据十五份、案外人陈志斌等人向被告发出的债权转让通知书一份、被告向原告所立的承诺书一份以及原告的陈述为证。由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告欠案外人陈志斌等十三人工资款计49477元的事实清楚，证据充分，应予认定。案外人将上述欠款转让给原告的行为符合法律规定，同时被告也承诺将欠案外人的工资款给付原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未能履行向原告给付欠款的义务，应负本案的全部责任。对于被告的已给付的1万元欠款应予扣减，被告还应给付原告欠款39477元。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋来斌于本判决生效后十日内给付原告仇天和人民币
39477元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由被告宋来斌承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费860元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于素权
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02512号
罪犯李建军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2009年11月3日作出（2009）赵刑初字第31号刑事判决，以被告人李建军犯职务侵占、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，罚金30万元。原审被告人李建军不服判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月16日作出（2010）石刑终字第00006号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功3次，考核表扬2次，单项记功2次，2012年、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月15日起至2021年5月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1454号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×2，男，1952年4月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人陈×2犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王同伟出庭支持公诉，被告人陈×2及其辩护人郭雪华到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈×2于2014年1月27日20时许，进入刘×（女，24岁，内蒙古自治区人）位于本市朝阳区八里庄东里北京东方文化艺术学院宿舍的暂住地内，使用改锥将刘×锁在桌上的戴尔牌14R-N4010型笔记本电脑1台盗走（经鉴定价值人民币2200元）。被告人陈×2后于2014年2月20日被查获归案，上述被盗物品现已起获并发还被害人。
上述事实，被告人陈×2在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×的陈述、证人陈×1的证言、涉案财产价格鉴定结论书、退休证、教师资格证、起获工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、受案登记表、”110”接处警记录、到案经过、照片、工作记录、被告人陈×2的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×2无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×2归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，赃物现已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈×2的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×2的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董祎凡
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初450号
原告：李某，女，1986年5月14日出生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：黄某，男，1978年8月15日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告李某和被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与前夫离婚后，于2013年7月认识了与前妻离婚的被告，同年8月份原告按照民间风俗嫁到被告家与其父母共同居住生活。××××年××月××日双方在金平县民政局办理了婚姻登记手续。由于双方均系重组婚姻，无感情基础可言，加之被告之子已长大，不尊重原告人格而给家庭生活造成不和谐。并且被告猜疑心重，认为原告与社会上某些老板有染而导致经常吵架。不能忍受的是被告经常与大寨乡的一个开饭店的女人来往密切。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，婚后亦未建立夫妻感情。由于被告家庭关系不融洽，导致双方不能继续维系下去。本来就微弱的夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
黄某辩称，我不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：李某与黄某于2013年8月按民族习俗同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方系再婚。共同生活期间，双方相互猜疑，因感情不和睦，于2017年3月4日分居生活至今。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确以破裂为标准。双方在共同生活期间猜疑对方，导致夫妻感情不和睦且已分居生活，又是再婚，李某坚持要离婚，因此，应认定双方夫妻感情确已破裂。
综上所述，李某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，判决如下：
准予李某与黄某离婚。
案件受理费150.00元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄占敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异198号
异议人（被执行人）郭艳，女，汉族，1972年3月2日出生。
申请执行人郝建军，男，1971年6月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人侯竹林，男，1971年2月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郝建军申请执行被执行人侯竹林、郭艳民间借贷纠纷一案中，被执行人郭艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭艳称，东胜区法院所评估拍卖的被执行人侯竹林名下的位于北京市X房产一处，因异议人对该房产的部分产权享有独占的排他权利。依据（2013）东民初字第3146号民事判决第二页中”原告诉称，于2011年1月29日，被告侯竹林向原告借款60万元......被告侯竹林借款期间与被告郭艳属于夫妻关系存续期间，所以应当对该债务共同偿还......一、借条一张，证明被告侯竹林于2011年1月29日向原告借款本金60万元，约定月利率为2%。”可知，上述借款是侯竹林个人举债，只是因为举债时为侯竹林与异议人婚姻关系存续期间，因此才将上述借款认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）规定：”在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负债举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。”侯竹林与异议人于2011年9月5日登记离婚，后侯竹林放弃对该房产所占产权部分的权利，通过公证形式让渡完整的房屋所有权给异议人。以此说明，解除婚姻关系的过程中，侯竹林根本无意让异议人共同偿还其以个人名义所举之债。且时至今日，侯竹林也从未举证证明所借债务用于夫妻共同生活，相反，诸多证据显示，该借款不可能用于夫妻共同生活。因此，异议人依法不承担任何还款义务。对于涉案房产，即使侯竹林放弃部分所有权，过户给异议人的行为无效，那该房屋也为侯竹林与异议人共同共有。依据上述最高院的答复意见，东胜区法院只有执行侯竹林所占该房屋份额的权利，而无权执行该房屋上异议人的份额。综上，异议人请求法院依法撤销（2014）东执字第3556号执行裁定书。
本院查明，申请执行人郝建军诉被执行人侯竹林、异议人郭艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被执行人侯竹林所有的位于北京市X房产一处，并提供了相应担保。本院于2013年6月21日作出（2013）东民初字第3146民事裁定，依法查封了上述房产。该案经本院经审理，于2013年10月28日作出（2013）东民初字第3146号民事判决：被执行人侯竹林、异议人郭艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人郝建军借款本金60万元及其利息（即借款本金60万元自2011年1月30日至给付本金之日止的利息，月利率按2%计算，并不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）。该判决生效后，被执行人侯竹林、异议人郭艳未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人郝建军向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年8月5日作出（2014）东执字第3556号执行裁定，拍卖上述房产。2015年6月1日本院作出（2014）东执字第3556号执行裁定，继续查封上述房产。2016年1月17日，涉案房产经鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司评估，确定涉案房产于估价时点的价格为4104101元。后异议人郭艳向本院提出执行异议。
本院认为，异议人郭艳与被执行人侯竹林共同偿还申请执行人郝建军借款本金与利息，已被生效的（2013）东民初字第3146号民事判决所确定，即应当按照该判决履行义务。异议人郭艳、被执行人侯竹林未履行上述生效民事判决所确定的义务，本院对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定。异议人郭艳对其承担责任有异议，属于对本案执行依据的异议，此情形不属于本案审查的范围，当事人对已经发生法律效力的判决有异议的，可依照审判监督程序申请再审。综上，异议人郭艳的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭艳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异198号
异议人（被执行人）郭艳，女,1972年3月2日出生，汉族。
申请执行人郝建军，男，1971年6月10日出生，汉族。
被执行人侯竹林，男，1971年2月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郝建军申请执行被执行人侯竹林、郭艳民间借贷纠纷一案中，被执行人郭艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭艳称，东胜区法院所评估拍卖的被执行人侯竹林名下的位于北京市西城区广安门外大街X房产一处（合同编号为：X），因异议人对该房产的部分产权享有独占的排他权利。依据（2013）东民初字第3146号民事判决第二页中“原告诉称，于2011年1月29日，被告侯竹林向原告借款60万元……被告侯竹林借款期间与被告郭艳属于夫妻关系存续期间，所以应当对该债务共同偿还……一、借条一张，证明被告侯竹林于2011年1月29日向原告借款本金60万元，约定月利率为2%。”可知，上述借款是侯竹林个人举债，只是因为举债时为侯竹林与异议人婚姻关系存续期间，因此才将上述借款认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负债举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。”侯竹林与异议人于2011年9月5日登记离婚，后侯竹林放弃对该房产所占产权部分的权利，通过公证形式让渡完整的房屋所有权给异议人。以此说明，解除婚姻关系的过程中，侯竹林根本无意让异议人共同偿还其以个人名义所举之债。且时至今日，侯竹林也从未举证证明所借债务用于夫妻共同生活，相反，诸多证据显示，该借款不可能用于夫妻共同生活。因此，异议人依法不承担任何还款义务。对于涉案房产，即使侯竹林放弃部分所有权，过户给异议人的行为无效，那该房屋也为侯竹林与异议人共同共有。依据上述最高院的答复意见，东胜区法院只有执行侯竹林所占该房屋份额的权利，而无权执行该房屋上异议人的份额。综上，异议人请求法院依法撤销（2014）东执字第3556号执行裁定书。
本院查明，申请执行人郝建军诉被执行人侯竹林、异议人郭艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被执行人侯竹林所有的位于北京市西城区广安门外大街X房产一处（合同编号为：X），并提供了相应担保。本院于2013年6月21日作出（2013）东民初字第3146民事裁定，依法查封了上述房产。该案经本院经审理，于2013年10月28日作出（2013）东民初字第3146号民事判决：被执行人侯竹林、异议人郭艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人郝建军借款本金60万元及其利息（即借款本金60万元自2011年1月30日至给付本金之日止的利息，月利率按2%计算，并不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）。该判决生效后，被执行人侯竹林、异议人郭艳未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人郝建军向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年8月5日作出（2014）东执字第3556号执行裁定，拍卖上述房产。2015年6月1日本院作出（2014）东执字第3556号执行裁定，继续查封上述房产。2016年1月17日，涉案房产经鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司评估，确定涉案房产于估价时点的价格为4104101元。后异议人郭艳向本院提出执行异议。
本院认为，异议人郭艳与被执行人侯竹林共同偿还申请执行人郝建军借款本金与利息，已被生效的（2013）东民初字第3146号民事判决所确定，即应当按照该判决履行义务。异议人郭艳、被执行人侯竹林未履行上述生效民事判决所确定的义务，本院对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定。异议人郭艳对其承担责任有异议，属于对本案执行依据的异议，此情形不属于本案审查的范围，当事人对已经发生法律效力的判决有异议的，可依照审判监督程序申请再审。综上，异议人郭艳的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭艳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张录录
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00669号
原告：汉中春辉实业有限公司。
法定代表人：李春平。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
被告：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。
法定代表人：武军强。
本院于2015年5月28日立案受理原告汉中春辉实业有限公司与被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，审理中，原告汉中春辉实业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中春辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉中春辉实业有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年六月十日
书记员 汪 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法前民初字第183号
原告深圳市滴金房地产投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人周宗明，董事长。
委托代理人周俊波，广东君言律师事务所律师。
委托代理人贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被告黄焯添，身份证住址广东省中山市。
被告原少权，身份证住址广东省中山市。
被告中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。
法定代表人刘锦超。
原告深圳市滴金房地产投资基金管理有限公司诉被告黄焯添、原少权、中山市力信科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市滴金房地产投资基金管理有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市滴金房地产投资基金管理有限公司撤回起诉。
本案受理费46998.88元，减半收取为23499.44元，保全费5000元，由原告负担。余款人民币23499.44元本院退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 徐 强
代理审判员 董超伟
代理审判员 吴奕盈
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊晓婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08984号
上诉人（原审原告）王德森，男，1954年6月13日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德禄，男，1938年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）王新琴，女，1953年8月4日出生。
委托代理人刘胜（王新琴之夫），1952年5月26日出生。
上诉人王德森因与被上诉人王德禄、王新琴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德森在原审法院起诉称：其与王德禄、王新琴系叔伯兄弟关系。坐落于北京市门头沟区71号（以下简称71号）房屋原系王德禄、王新琴父母王树芳、刘春花所有，二人去世后王德禄、王新琴通过公证书取得71号东、南房屋共4间。2009年，其与王德禄、王新琴签订房屋买卖协议，购买71号房屋2间，价格为2万元。现王德禄、王新琴未经其同意，擅自将房屋收回。故诉至法院，请求法院确认71号东房两间归我所有。
王德禄、王新琴在原审法院答辩称：其二人对王德森所述的买卖关系没有异议，也同意71号2间东房归王德森。但现在71号房屋已被列入征收范围，征收补偿利益很大，其二人卖得比较吃亏，希望王德森再给一些补偿。
原审法院审理查明：1985年3月23日，北京市门头沟区房地产管理局出具1份房产证明，写明户主王树芳有灰房9间。2008年8月19日，王树芳与其妻刘春芬的继承人办理继承公证，公证内容为71号灰房4间由王德禄、王新琴继承。2009年6月10日，王德森与王德禄、王新琴签订房屋买卖协议，约定：71号院内王德禄、王新琴名下的东房、南房共计4间中东房2间卖给王德森，价款2万元。
庭审中，经法院释明，王德森不主张依合同办理房屋过户手续，坚持要求确认71号2间东房归其所有。
原审查明的上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述、房产证明、公证书、房屋买卖协议等证据在案佐证。
原审法院审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此根据我国物权变动原则，不动产物权的变动以登记为生效要件，法律另有规定的除外，当事人直接依据合同提出确权请求，不符合我国不动产物权变动模式。现王德森直接依据其与王德禄、王新琴之间的合同关系要求确认71号两间东房归其所有，没有法律依据。经释明，王德森仍坚持其诉讼请求，原审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回王德森的诉讼请求。
王德森不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：王德森请求确认涉诉房屋归其所有符合《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定。此外，原审法院虽然向王德森释明应当请求办理过户手续，但经其向房屋登记部门咨询，该房屋仅有权属登记，未发放过产权证书，无法办理产权过户手续。
王德禄、王新琴服从原审判决，针对王德林的上诉请求和理由答辩称，不同意王德森的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王德森请求确认71号2间东房归其所有是基于其与王德禄、王新琴之间所签订的房屋买卖合同，但房屋买卖合同属于债权法律关系，故双方之间的纠纷属于债权履行争议，而不属于物权确认争议。鉴此，王德森应当依据双方的合同要求王德禄、王新琴办理房屋产权过户手续，而不应当直接要求确认涉诉房屋归其所有。由于王德森的主张不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原审法院驳回王德森的诉讼请求是正确的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由王德森负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由王德森负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗娇杨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第548号
原告张明。
被告杜后海（别名杜厚海）。
本院在审理原告张明与被告杜后海民间借贷纠纷一案，原告张明于2015年3月25日向本院提出申请，请求查封被告杜后海在微山县环保局的工资（36016.5元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张明的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告杜后海在微山县环保局的工资36016.5元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2009号
申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被申请人：李世平。
申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人李世平买卖合同纠纷一案中，申请人衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李世平名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李世平名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2009号之二
解除保全申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被申请人：李世平。
申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人李世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀1127民初2009号民事裁定，对被申请人李世平名下的银行存款7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。景县农村信用合作联社于2017年8月7日向本院申请解除李世平名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李世平名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文涛
二〇一七年八月七日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2009号之一
原告：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被告：李世平。
原告衡水鑫驰管业制造有限公司与被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年8月7日向本院提出对被告李世平的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水鑫驰管业制造有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由原告衡水鑫驰管业制造有限公司负担。
审判员 李文涛
二〇一七年八月七日
书记员 吴 迪