广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第656号
上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉镇李朗大道下李朗村口右侧，组织机构代码：70846108-0。
法定代表人：罗超，董事长。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：刘民，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳业达玻璃加工有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇塘头工业园A区2号，组织机构代码：77414347-8。
法定代表人：陈西庆，董事长。
委托代理人：杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳派成铝业科技有限公司（以下简称派成公司）因与被上诉人深圳市佳业达玻璃加工有限公司（以下简称佳业达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：佳业达公司与派成公司存在长期生意往来，佳业达公司为派成公司供应玻璃产品，派成公司收到佳业达公司的玻璃后，陆续向佳业达公司支付货款，后继续向佳业达公司采购产品，2008年底，派成公司由于内部股东纠纷，佳业达公司曾因派成公司拖欠货款向该院提起诉讼，2009年元月6日，双方在南湾街道办事处支持下，佳业达公司（作为甲方）与派成公司（作为乙方）达成《和解协议》，协议内容为：一、乙方派成公司确认截止至2008年12月31日尚欠甲方货款人民币252万元（本协议第三条的款项除外），此款于2009年1月21日前由乙方付给甲方壹佰万元（1000000元），余款壹佰伍拾贰万元（1520000元）在双方今后的生意往来中从2009年3月份起每月由乙方支付壹拾万元（100000元）给甲方。三、除本协议第一条乙方确认的贰佰伍拾贰万元（2520000元）外，乙方曾经付一笔肆拾万元（400000元）给甲方，但该笔款已被乙方的副董事长罗某支走。现双方为了尽快解决争议，先把这笔肆拾万元的款项搁置起来，等待今后再协商处理。另外，甲方还主张历史遗留尚未核对的货款126733.31元也暂时搁置起来，甲方保留在252万元之外还有这两笔款的追偿权利。签订该协议后，派成公司并未向佳业达公司支付约定的货款，但此后双方仍有生意往来，从2009年1月至2011年12月，派成公司又新增采购产品共计人民币1243369.81元（以下币种均为人民币），期间，派成公司已付货款3283437.32元，和解协议项下的欠款为2924457.50元，2011年12月1日，派成公司确认884389.99元欠款，庭审中，派成公司确认如未减除被派成公司副总取走的40万元货款，就可确认至今拖欠佳业达公司的货款是884389.99元，关于40万元的货款，派成公司认为该笔款项已作为支付货款给了佳业达公司，因此拒付佳业达公司所诉的金额货款，导致双方发生纠纷，佳业达公司为此向法院提起诉讼，请求：1、判令派成公司支付货款884389.99元；2、派成公司支付逾期付款利息28322.58元；3、派成公司承担该案诉讼费。
原审法院审理认为：双方提交的证据证明了双方的买卖关系成立，且双方在庭审中也确认了派成公司拖欠佳业达公司的货款为884389.99元，但派成公司在庭审中辩称应减除被派成公司副总取走的40万元，佳业达公司确认了被取走的货款40万元是从佳业达公司处取走，关于该笔款项的处理，双方在《和解协议》里明确做了约定，就是先把该笔40万元的款项搁置起来，等待今后再协商处理。据此，派成公司辩称的理由不充分，不予采纳。佳业达公司请求派成公司支付拖欠货款884389.99元及利息（从2011年12月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行的同类同期的贷款利率计算），合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、派成公司应于判决生效之日起十天内向佳业达公司支付拖欠货款884389.99元及利息（从2011年12月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行的同类同期的贷款利率计算）；二、驳回佳业达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6463元，由派成公司承担。
上诉人派成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，程序违法。一、原审法院认定派成公司与佳业达公司之间的债务金额与事实不符。2008年6月3日，派成公司委托深圳市财富房地产开发有限公司（以下简称xx公司）向佳业达公司支付货款40万元，xx公司按照委托书中所确定的内容向佳业达公司支付了该笔40万元的货款，该委托付款行为合法、有效并受法律保护。派成公司委托xx公司支付40万元的行为应当视为派成公司向佳业达公司支付了货款40万元，佳业达公司已经收到上述款项。针对该案实际情况，从如下四个方面分析，应当认定派成公司履行了支付40万元货款的义务：1．在原审审理期间，佳业达公司主张派成公司的副董事长罗某从佳业达公司处取走40万元，佳业达公司的主张缺乏直接证据证明罗某取走该40万元，在双方达成的《调解协议》中仅表明先搁置此事宜，并没有完全确定罗某已经取走该40万元；2．该案中，即使罗某从佳业达公司处拿走40万元，那只能证明罗某与佳业达公司存在资金往来，与派成公司无关；3．在佳业达公司主张的罗某从其处领款期间，罗某并非派成公司法定代表人，不能认定为职务行为；4．佳业达公司从派成公司处收到货款后，如何处置是佳业达公司自身的权利，不能因为佳业达公司将部分款项支付给罗某，而认定佳业达公司未付款。根据上述事实情况，法院应当认定佳业达公司已经收到派成公司支付的40万元货款，因此在派成公司与佳业达公司的欠款总金额中应当扣除该笔款项。经过扣除后该案派成公司尚欠佳业达公司款项金额应为484389.99元。原审法院依据佳业达公司主张认定派成公司尚欠884389.99元与事实不符，于法无据。二、佳业达公司提供的玻璃存有质量瑕疵，派成公司怠于支付货款的行为是行使法律赋予派成公司的同时履行抗辩权，不应当判令佳业达公司支付货款利息。派成公司与佳业达公司在买卖玻璃交往过程中，佳业达公司多次提供的玻璃存在严重的质量瑕疵，影响玻璃的正常使用，达不到双方约定质量指标和相关参数，佳业达公司的行为构成违约。派成公司就上述事情情况多次与佳业达公司沟通，佳业达公司都以各种理由推诿、回避。针对此事，派成公司保留向人民法院另行提起诉讼的权利，主张佳业达公司违反合同约定提供不符合质量要求的玻璃，并要求佳业达公司承担派成公司在经营活动中所遭受的损失。就该案而言，由于佳业达公司提供的货物存有质量瑕疵，派成公司有权行使同时履行抗辩权，暂停向佳业达公司支付货款依法有据，无需支付未付货款利息。三、原审法院审理程序不当，该案应当发回重审。在庭审中，原审法院没有组织双方进行辩论，剥夺了佳业达公司的辩论权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。因此，二审法院应当就该案发回原审法院重新审理，以维护诉讼当事人的合法权益。综上，佳业达公司的主张没有事实和法律依据，派成公司请求二审法院：1．撤销原审判决，改判驳回佳业达公司的诉讼请求或发回重审；2．判令佳业达公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人佳业达公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。1、原审法院认定派成公司应向佳业达公司支付货884389.99元的事实清楚，证据充分。双方在多份对账单中已经确认派成公司至2011年12月1日止应付佳业达公司货款884389.99元的事实，上述对账单经过双方核对，对双方当事人均有法律效力。双方已经就40万元的处理问题达成了共识，在对账单没有被撤销之前，派成公司提出不应向佳业达公司支付40万元，没有依据。2、派成公司称怠于支付货款的行为是行使抗辩权，无事实和法律依据。派成公司主张佳业达公司的产品存在瑕疵，却没有向法庭提交任何证据证明，也没有提出反诉，其主张不能成立。3、派成公司称原审法院剥夺了其辩论的权利，与事实不符。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，2008年6月3日，派成公司委托深圳市财富房地产开发有限公司向佳业达公司支付货款40万元，之后，佳业达公司又付给案外人罗某40万元。佳业达公司与派成公司于2009年1月6日达成《和解协议》后，分别于2010年1月12日、2010年6月18日、2011年1月18日、2011年12月1日进行对账，上述4份对账单均载明派成公司应付款项金额包括罗某收取的40万元，并注明佳业达公司交付货物的具体时间、价款，以及派成公司支付部分货款的时间、金额。4份对账单上均有派成公司员工桂建新签名，其中一份还加盖了派成公司印章。
本院认为，派成公司与佳业达公司达成《和解协议》，派成公司对于佳业达公司收取部分货款后，又向派成公司员工罗某支付40万元之事实不持异议。本案争议的主要焦点为派成公司主张其应付货款金额为484389.99元，而非包括上述40万元债务的884389.99元能否得到法院支持。
本案中，佳业达公司与派成公司之间存在买卖合同关系，佳业达公司享有收取派成公司货款的权利，故佳业达公司向案外人罗某支付款项与涉案买卖合同履行并无关联。佳业达公司未证明案外人罗某收取40万元系受派成公司委托所致，佳业达公司与派成公司在《和解协议》中亦约定双方将罗某收取40万元款项之事予以搁置，待以后协商处理，故如非派成公司自愿承担罗某债务，派成公司无需因罗某个人债务而向佳业达公司偿还40万元。
关于派成公司有无自愿承担罗某个人债务问题，派成公司与佳业达公司签订《和解协议》之后，在多次对账中均将该笔40万元纳入派成公司应付款项中。鉴于4份对账单是双方对于佳业达公司交付货物的时间、金额，以及派成公司支付货款时间、金额进行结算的书面凭证，派成公司未提交足以推翻对账单的相反证据，故上述对账单是派成公司的真实意思表示，本院依据对账单认定派成公司自愿为罗某清偿40万元债务。派成公司自愿承担债务之后，又在本案诉讼中予以反悔，拒绝支付该笔款项，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
至于原审法院在庭审过程中有无给予派成公司辩论权利问题，不影响本案的正确判决，故派成公司以未行使辩论权为由要求撤销原审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，派成公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6463元，由上诉人深圳派成铝业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理 审 判员 杨 芳
代理 审 判员 林 博
二〇一三年四月十六日
书记员（兼） 范馥馥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。