秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1423号
原告:马永安，个体。
委托诉讼代理人：申海伟，北京李建成律师事务所律师。
被告：王玉林，无业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，企业组织机构代码证代码740171964。
负责人：李洪升，经理。
委托诉讼代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告马永安与被告王玉林、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告马永安及委托诉讼代理人申海伟、被告王玉林、被告太平洋保险委托诉讼代理人郭景福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永安诉称，2015年7月8日11时10分，被告王玉林驾驶冀C×××××号车顺峨眉山路由南向北行驶至松花江道交叉口遇原告马永安驾驶三轮摩托车搭载常玉定、常玉顺、张文静顺松花江道由东向西行驶，双方发生碰撞，造成原告马永安及车载人员受伤，三轮摩托车损坏。经交警部门认定，被告王玉林与原告马永安负事故同等责任，常玉定、常玉顺、张文静无责任。被告王玉林驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险，根据责任划分5:5的比例，要求二被告赔偿原告经济损失总数188372.67元,本次诉讼变更为166774.67元。
被告太平洋保险辩称，一、根据保险合同和相关法律规定，保险公司不承担案件受理费，不赔偿鉴定费以及其他间接经济损失。二、保险公司在交强险限额范围内赔偿原告合理、合法损失，并且应当合理分配有关各伤者赔偿比例。三、精神损害抚慰金根据相关司法解释因原告方是同等责任，因此不予赔偿。四、原告诉请有不合理、不合法的情况，不应得到法院支持。五、请求驳回原告不合理不合法的诉讼请求。
被告王玉林辩称，原告主张赔偿金额过高。我的答辩意见同保险公司的答辩意见一致，原告在本次事故中给我造成的车辆损失将另行主张权利。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及事故双方的责任；
证据二、秦皇岛市公安医院住院病历、诊断证明，主张营养费300元、住院伙食补助费300元；
证据三、医疗费票据，主张原告因交通事故支出医疗费37828.34元（包括常玉顺、常玉定、张文静医疗费）；
证据四、报刊亭承包经营协议书，主张因交通事故造成原告误工费11188元；
证据五、秦皇岛康寿科技开发有限公司劳动合同、误工证明各一份，主张原告受伤期间由马连利护理，造成护理人误工损失10500元；
证据六、交通费票据，主张因交通事故原告支出交通费400元；
证据七、原告户口簿、居住证、租房合同、房租费收款收据，主张原告在城镇居住，应按城镇标准计算××赔偿金；
证据八、青龙满族自治县茨榆山乡蔡峪村亲属关系证明，主张被扶养人生活费8102元；
证据九、施救费票据、修车费票据，主张因交通事故原告支出车辆施救费300元、修车费1900元；
证据十、鉴定费票据，主张支出法医鉴定费1403元；
证据十一、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，经鉴定原告伤残等级为九级、十级、后续治疗费0.60.8万元，主张××赔偿金115876.8元，二次手术费8000元；
证据十二、由秦皇岛市海港区海阳镇中心卫生医院出示的用药明细，证明原告在一审当中总额2026元的医疗费系原告因本次事故治疗所实际发生的部分医疗费用，应由被告赔偿；
证据十三、秦皇岛市海港区杜庄镇平山营村已划为海港区管辖，属于城镇地区，同时证明原告的伤残赔偿标准等相应标准应当按照相应城镇地区来支持；
证据十四、由原告工作单位（中国邮政集团公司秦皇岛市发行投递局）开具的原告工资收入的证明一份，证明原告月工资3000元以上。原告的误工损失应当以本证据作为计算依据；
证据十五、原告之子马连存在秦皇岛市海港区杜庄学区初级中学的学籍档案，证明马连存在原告受伤前后属未成年人，且在校读书，符合支付被扶养人生活费的实际情况和法律基础。该证据应结合亲属关系证明综合认定。
二被告太平洋保险公司及王玉林对原告证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议。对证据二真实性无异议，但能够证明原告事故前患有××、××，诊断书并未医嘱加强营养，原告主张300元营养没有依据。对于证据三票据本身的真实性无异议，但应当剔除与本次外伤事故无关联的费用，比如治疗高血压、××等与本次事故无关联的费用。同时常玉顺、常玉定、张文静的医疗费原告是否支出是否向该三人赔偿应出示相关证据，否则不宜赔偿。对于证据四的真实性、合法性有异议，不能依据该组证据计算原告误工费的标准，理由是原告既然承包报刊亭就不存在工资标准问题，承包经营在法律上的含义应是自负盈亏。对于证据五劳动合同和误工证明真实性、合法性不予认可。原告当庭未提交秦皇岛康寿科技开发有限公司为马连利缴纳的养老金证明以及为马连利支付工资的工资表和银行流水明细，原告应承担举证不能的法律后果。因此，不能依据劳动合同和误工证明计算马连利护理费的计算标准。对于证据六交通费真实性、合法性、关联性均不予认可，票面显示均是联票，足以证明未实际发生。对于证据七除户口本证据之外的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。户口本能够证明原告是居住在农村，居住证也不能证明原告的证明目的，租房合同和租金收条无从考证其真实性，因此原告主张按城镇标准计算××赔偿金证据不足，应按农村标准计算。对于证据八与本案的关联性、合法性有异议，原告虽然受伤自残，但并未丧失劳动能力，并且主张××赔偿金对马连存的抚养不符合法律规定的没有生活来源的规定，被告不予赔偿。对于证据九施救费票据真实性无异议，修车费票据真实性、合法性不予认可。对于证据十鉴定费保险公司不予赔偿。对证据十一鉴定意见书真实性无异议，但二次手术费应当在发生后进行处理。后续治疗费没有合法的鉴定依据不予认可。××赔偿金数额115876.80不予认可。对证据十二真实性、合法性、关联性均不予认可。因为公安医院的诊断书和病历并没有转院或出院后到其他医疗机构治疗的意见，原告自行到海阳镇中心卫生院治疗属于扩大治疗，该费用不予赔偿。证据十三不能证明原告主张，因为虽然平山营村划归海港区行政管辖，但平山营村仍然是农村并非城镇，并且划归海港区是2015年9月1日，而交通事故发生是在2015年7月8号。
证据十四证明真实性、合法性、关联性不予认可，理由是既然原告承包经营，不存在酬金问题及所谓的工资。证据十五真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。具体质证意见同证据八。
被告王玉林对原告证据质证意见同太平洋保险质证意见一致。
经审查，原告提交的证据一、二、四、六、十、十一具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告证据三医疗费中秦皇岛市海阳镇范庄村卫生院医疗费票据2026元，结合原告证据十二用药明细及当事人当庭陈述，能够证明原告骨折手术住院6天，××，××药，能购证明该费用是因治疗本次交通事故造成的伤病，故对证据三、十二真实性、合法性、关联性给予认定。证据三中常玉顺、常玉定、张文静医疗费经核实确为原告马永安支付，应计入原告损失范围；证据五原告未提供用人单位营业执照及护理人银行工资发放流水，对其真实性不予认定；原告证据七户口簿证实原告户籍性质为农村居民，原告租房合同显示原告租房居住地为海港区杜庄镇平山营村，其租住地亦为农村，对原告证据七的证据效力予以认定，该证据不能证实原告主张按城镇标准计算××赔偿金的待证事实；证据八原告亲属关系证明，因原告未提供证据证实因伤造成劳动能力下降，证据八不足以证实原告主张被扶养人生活费的请求，对其关联性不予认定；证据九施救费票据为原告实际支出予以认定，修车费票据无修理详单佐证，不能证实修理费支出交通事故的关联性，及修理费的真实性，不予认定。原告证据十三平山营村民委员会出具的证明能够证明原告在此村居住，但与原告该项诉请不具有关联性，本院不予认定。报刊亭属于原告承包经营，自负盈亏，不存在酬金问题及所谓的工资，故对证据十四不予认定。证据十五学籍档案证明原告孩子上学情况，对其真实性、合法性予以认定，结合原告××程度，对其诉请的关联性不予认定。
经审理查明，2015年7月8日11时10分，被告王玉林驾驶冀C×××××号车顺峨眉山路由南向北行驶至松花江道交叉口遇原告马永安驾驶三轮摩托车搭载常玉定、常玉顺、张文静顺松花江道由东向西行驶，双方发生碰撞，造成原告马永安及车载人员受伤，三轮摩托车损坏的借条事故。经交警部门认定，被告王玉林与原告马永安负事故同等责任，常玉定、常玉顺、张文静无责任。被告王玉林驾驶的冀C×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告马永安被送往秦皇岛公安医院住院治疗6天，经诊断原告伤情为：左侧颞顶头皮划伤、左侧额顶区头皮裂伤、左眼眶软组织伤、左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位、左侧肩胛骨骨折、左胸第27肋骨骨折、左胸腔积液。原告于2015年7月8日行手术治疗左侧锁骨骨折、肩锁关节脱位切开复位接骨板螺钉内固定术。术后，原告于2015年7月14日要求出院，原告自己支出医疗费39854.34元（其中，原告马永安33061.94元、常玉顺1850.80元、常玉定1899.50元、张文静3042.10元），原告自行出院后，××治疗，产生医疗费2026元。2015年10月14日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级、十级，后续治疗费0.60.8万元，原告主张8000元。
本院认为，被告王玉林驾驶车辆与原告马永安驾驶三轮摩托车发生交通事故的事实存在，交警部门做出的被告王玉林与原告马永安同负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。被告王玉林驾驶的事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险，应先由保险公司在保险限额内对原告因本次交通事造成的经济损失予以赔偿，保险限额不足部分,由被告王玉林按责任比例赔偿。本次交通事故造成原告的经济损失为：医疗费39854.34元（其中马永安33061.94元、常玉顺1850.8元、常玉定1899.5元、张文静3042.1元）；住院伙食补助费，原告住院６天，住院伙食补助费50元/天×６天=300元；误工费，误工时间，根据原告伤情认定至评残前一日，共97天，误工费标准，因原告承包经营报刊亭，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业91.89元/天计算，误工费91.89元/天×97天=8913.33元；护理费，护理期间，原告住院6天需人护理，护理费标准，因原告证据不能证明护理人收入减少的实际情况，误工费酌情参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业91.89元/天计算，原告护理费91.89元/天×6天=551.34元；××赔偿金，原告户籍为性质为农村居民，经常居住地亦不属于城镇范围，故参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入11051元/年×20年×24%（九级、十级残）=53044.48元；精神损害抚慰金酌情认定为3000元；继续治疗费，经鉴定原告取手术内固定物费用为0.6万元0.8万元，且原告伤情确实需要取内固定物，二次手术必然要发生费用，原告主张二次手术费8000元不超合理范围，本院予以认定；交通费400元本院酌情支持200元；法医鉴定费1403元；施救费300元；三轮车损失酌情认定为1500元。原告主张营养费因无医疗机构加强营养建议，故对该诉讼请求不予支持；原告主张出院后护理费，因医疗机构出院记录显示出院医嘱写明休息一个月后来院复查，不适随诊，未写明出院后需护理的建议，故本院对该诉讼请求不予支持；原告主张被扶养人生活费，因无证据证明因交通事故造成其劳动能力降低带来相应收入减少，导致对被扶养人的给付减少，对该请求不予支持。
综上，原告损失的各项费用为医疗费39854.34元、住院伙食补助费300元、二次手术费8000元、误工费8913.33元、护理费551.34元、××赔偿金53044.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、施救费300元、三轮车损1500元、法医鉴定费1403元合计经济损失117066.49元。被告保险公司应在医疗费39854.34元、住院伙食补助费300元、二次手术费8000元限额内赔偿原告损失10000.00元；在伤残赔偿金11万元及财产损失2000元限额内赔偿原告××赔偿金53044.48元、护理费551.34元、交通费200元、误工费8913.33元、精神损害抚慰金3000元、施救费300元、财产损失1500元计67059.15元。医疗费、住院伙食补助费、二次手术费超交强险限额1万元部分38154.34元（39854.34元+300元+8000元10000元）、鉴定费1403元，合计39557.34元，由原告马永安与被告王玉林按责任比例（5:5）承担损失，即被告王玉林赔偿原告损失39557.34的50%即19778.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告马永安因交通事故造成的医疗费10000.00元、××赔偿金53044.48元、护理费551.34元、交通费200元、误工费8913.33元、精神损害抚慰金3000元、施救费300元、财产损失1500元合计77509.15元；
被告王玉林赔偿原告马永安因交通事故造成的各项损失39557.34的50%即19778.67元；
驳回原告马永安其他诉讼请求。
上列一、二项判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3636元，原告马永安、被告王玉林各负担1818元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王肇哲
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 张晓辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 王俏然