湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂2801行初36号原告周位菊，女，1979年4月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，身份证记载地址为湖北省恩施市，现住恩施市。委托代理人（一般代理）周霞，女，1968年11月26日出生，土家族�湖北省恩施市人，现住河南省南阳市卧龙区，系原告之姐。委托代理人（一般代理）周斌，湖北雄视律师事务所律师。被告恩施市房地产管理局，住所地：恩施市航空大道175号。法定代表人廖平玥，该局局长。出庭负责人陈永波，该局副局长。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。第三人曹兵，男，1981年8月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，富德生命人寿保险股份有限公司恩施中心支公司经理，现住恩施市。委托代理人（特别授权）王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。委托代理人（特别授权）邓霖，湖北铄观律师事务所实习律师。原告周位菊不服被告恩施市房地产管理局行政注销登记备案一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案受理�，依法通知与本案有利害关系的曹兵作为第三人参加诉讼，组成由审判员向云任审判长，审判员李静、袁桥成参加的合议庭，适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周位菊及其委托代理人周霞、周斌，被告恩施市房地产管理局的副局长陈永波及委托诉讼代理人谌章余，第三人曹兵的委托代理人王虞茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告恩施市房地产管理局于2015年10月8日根据第三人曹兵的申请，审查注销了合同编号为ES1401572号的《商品房买卖合同》登记备案。原告周位菊诉称，2015年9月29日，第三人曹兵用伪造的原告身份证和结婚证及找人冒充原告签名、捺印的方法，到被告处申请注销其购买的轩宇·临江仙居2-4-1101号、房屋编号为ES1401572的《商品房买卖合同》，被告经审查后，作出了同意第三人撤销申请的行政行为。原告�为，被告作为国家法定行政机关，在受理第三人提出的注销登记申请时，理应按照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》所规定的程序对第三人曹兵提交的材料和证件进行审查，但由于第三人伪造相关材料和证件，导致被告做出了有损原告利益的行政行为。而该行政行为是在受到第三人欺骗后作出的，存在重大错误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，该行政行为应确认为无效。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求确认被告注销第三人所购轩宇·临江仙居2-4-1101号、房屋编号为ES1401572的《商品房买卖合同》的行政行为无效，并由被告承担本案诉讼费。原告周位菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据（均为复印件）：证�一、原告的居民身份证、原告与曹兵的结婚证、备案《商品房买卖合同》注销（变更）申请审批表、曹兵在申请注销《商品房买卖合同》登记备案时所提交的居民身份证、结婚证，证明：1、备案《商品房买卖合同》注销（变更）申请审批表上“周位菊”三个字并非原告所写，原告也未到被告处提出过该申请；2、曹兵在申请注销《商品房买卖合同》登记备案时所提交的居民身份证、结婚证复印件与原件不符；3、被告未尽到法定审查义务，便准予本案第三人的申请，该行政行为系违法的行政行为。证据二、原告申请法院从恩施市公安局调取的对曹兵的讯问笔录，证明：1、曹兵在申请注销《商品房买卖合同》登记备案时所提交的身份证、结婚证系其伪造的虚假材料，被告未尽到法定审查义务，本案所涉行政行为违法，理应被认定为无效；2、根据第三人在公安局接受讯问时，所陈述在向被告申请注销商品房买卖合同备案时，是找得一个与本案原告差不多的人冒充原告在审批表上签字捺印的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一中的居民身份证、结婚证的真实性无异议，对审批表无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告没有尽到合理的审查义务；第三人对该组证据无异议。对原告提交的证据二，被告认为不能成为本案的证据，认为刑事诉讼法对证据要求很严格，仅有嫌疑人供述，没有其他证据印证的不能成为证据，该案公安机关还没有结案，对报案没有定性，对证据没有认定，目前没有相关的司法机关对该证据的三性作出认定，所以不能成为诉讼证据，达不到原告的证明目的。第三人对该组证据的质证意见同被告的质证意见。被告恩施市房地产管理局辩称，一、我方同意注销备案《商品房买卖合同》的行为合法。2014年3月6日，第三人曹兵与恩施天元房地产开发有限公司签订了合同编号为ES1401572的《商品房买卖合同》，随后在被告处备案。2015年9月29日，第三人曹兵与恩施天元房地产开发有限公司解除了上述买卖合同，并于同日向被告提交解除备案申请表，附第三人曹兵提交的原告的身份证、结婚证复印件，被告对第三人提交的原告的身份证、结婚证复印件与原件核对一致，予以解除备案。买卖合同双方自愿解除合同，共同申请注销备案，符合《中华人民共和国合同法》、《城市商品房预售管理办法》的相关规定。被告对第三人提供的相关证件只有形式审查义务，第三人提供的相关证件若系伪造，由第三人承担相关的法律责任。只有解除买卖合同没有法律效力，才能确定被告注销备案无效，但被告不存在过错。本案第三人与恩施天元房地产开发有限公司解除备案的《商品房买卖合同》后，共同申请注销备案，且提供了完整的手续与证件，被告同意注销备案的行为合法。二、对预售商品房的买卖合同进行备案是一种行政管理措施，不属于不动产登记范畴。备案的目的在于对商品房买卖的规范和管理，向社会公示商品房买卖信息，严防一房二卖和价格欺诈，但对商品房的权利归属不产生确认效力，故原告的诉讼理由不成立，其诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。举证期限届满后，被告于2017年5月2日，向本院提交了如下证据（逾期举证的原因是原告向公安机关报案，公安机关立案后将涉及的卷宗材料全部提走，2017年5月2日被告拿到材料）：商品房买卖合同、备案《商品房买卖合同》注销（变更）申请审批表、第三人提交的原告居民身份证、第三人提交的与原告的结婚证复印件各一份。证明1、2014年3月6日，第三人与恩施天元房地产开发有限公司签订了合同编号为ES1401572的商品房买卖合同。2、2015年9月29日，第三人与恩施天元房地产开发有限公司协商解除了合同编号为ES1401572的商品房买卖合同；第三人于同日向被告申请注销商品房买卖合同备案。2015年10月8日，被告作出了同意注销商品房买卖合同的备案。经庭审质证，原告对购房合同的真实性无异议，但认为该合同缺少第13、14两页及附件2、3页，也只能说明第三人购买本案所涉房屋的相关情况，不能达到被告其他的证明目的；对备案《商品房买卖合同》注销（变更）申请审批表原告对第三人提供的原告的居民身份证、结婚证复印件的真实性有异议，该审批表上周位菊的签名并非原告所写，捺印也�原告所捺，审批表所附的周位菊的居民身份证复印件和与第三人的结婚证复印件均系伪造，其中周位菊身份证复印件上的照片、住址与原告手中的原件不相符，且结婚证复印件所有书写内容均与原告的结婚证不相符。第三人曹兵对被告提交的证据无异议。第三人曹兵述称，一、被告的登记备案或注销与商品房买卖合同本身效力相分离，备案或注销不影响合同的效力。二、被告注销备案登记的行为不符合具体行政行为的成立条件。备案登记并不为相对人设定权利义务，当事人的权利义务受合同约定和相关民事法律法规调整。三、被告注销备案登记行为不具有具体行政行为的执行力。四、注销备案登记属于行政事实行为。综上，原告的诉请不是一个可诉的行政行为，注销备案登记已经实现，并且无法逆转，若该行政事实行为影响了原告，可以向我主张，而且原告已在法院提起诉讼，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人曹兵未向本院提交证据。本院认证，被告虽逾期举证，但有正当理由，其证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予采信；原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予采信。经审理查明，原告周位菊与第三人曹兵原系夫妻关系，双方于2003年10月4日登记结婚，2015年6月登记离婚。2014年3月6日，第三人曹兵与恩施天元房地产开发有限公司签订了合同编号为ES1401572的《商品房买卖合同》，随后在被告处备案。2015年9月29日，第三人曹兵与恩施天元房地产开发有限公司解除了上述买卖合同，并于同日向被告提交《备案注销（变更）申请审批表》，该审批表上载明：“经曹兵与恩施天元房地产开发有限公司协�，自愿达成终止ES1401572号《商品房买卖合同》的协议。遵照房地产有关法律规定，现申请办理注销（或变更）《商品房买卖合同》登记备案手续”，撤销（变更）理由为“退房”，申请人曹兵、周位菊签名、捺印，开发企业加盖了公章。附第三人提交的原告居民身份证、结婚证复印件，及买受人曹兵及配偶周位菊、出卖人恩施天元房地产开发有限公司出具的“所提供资料及证据真实有效，若有虚假，由本具结人承担相应的法律和经济责任”的《具结书》。2015年10月8日，被告经审核注销了合同编号为ES1401572号《商品房买卖合同》的登记备案，至原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，第三人曹兵在申请注销《商品房买卖合同》登记备案时提交的原告周位菊居民身份证、结婚证，与原告周位菊持有的居民身份证、结婚证有出入，居民身份证上�地址和照片明显与原告持有的不符。第三人曹兵在恩施市公安局的讯问笔录中陈述，其在办理注销商品房买卖合同登记备案时，根据周位菊的身份证、结婚证复印件，找人办了一个假的“周位菊”的身份证和结婚证，还找了一个跟周位菊年纪差不多的人冒充周位菊到场。本院认为，房地产管理局负责城市房屋权属和房地产交易市场管理有关工作，有权对辖区内的商品房买卖进行管理。被告恩施市房地产管理局有权对辖区内的房屋买卖合同进行备案或撤销备案，从而进行管理。第三人曹兵与房地产开发公司解除商品房买卖合同后，提供备案的买卖合同、共有人周位菊的居民身份证、结婚证等证件向被告申请注销备案，被告已经尽到了合理的审查义务，其注销备案的行为，并无过错。但根据庭审查明，第三人在申请注销备案时提交的原告周位菊的居民身份证、结婚证等证件，与原告本人持有的居民身份证、结婚证不符，第三人提交的“原告居民身份证”在住址、照片上与原告持有的居民身份证有出入，现原告申请确认被告注销登记备案的行政行为无效，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：被告恩施市房地产管理局注销合同编号为ES1401572号的《商品房买卖合同》登记备案的行为无效。案件受理费50元，由被告恩施市房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17�××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 向 云审判员 李 静审判员 袁桥成二〇一七年六月九日书记员 刘九江