安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终256号上诉人（原审被告）：汝某1，女，1999年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：汝某2，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：夏某，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人汝某1、汝某2因与被上诉人夏某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝某1、汝某2及其委托诉讼代理人李飞，被上诉人夏某及其委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝某1、汝某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由夏某承担。事实和理由：一、汝某1父母离异后汝某1并不随其大伯汝某2生活，汝某2与汝某1只是近亲，不是家庭共同成员，定亲时，汝某2只是代女方见证定亲现场，既不是彩礼款的实际接收人，也没有对该彩礼占有和消费，不具有实体权利和义务，一审法院认定两上诉人在一起生活与事实不符，判决汝某2承担返还彩礼的义务，诉讼主体不适格。二、一审判决认定20万元彩礼款中有15万元为建房款定性错误。证人张某与夏某有亲戚关系，张某在一审中之所以将15万元彩礼说成建房款，其目的是能够全部返还，该证言明显伪造事实，且系孤证。另夏某家中已有几层楼房一层院，还有车，女方要建房款也不太现实。20万元彩礼款（包含汝某1先前订亲的退礼款）是2016年正月二十二日汝某1与夏某双方举行结婚仪式时张某用一个喜糖袋子装着给付的，当天夏某和其二姐张某及姐夫共同到汝某1家，将钱倒在汝某2父亲的床北头，汝某2帮忙点数后又放回原处，事后汝某2的母亲交给汝某1保管使用。汝某2只是点一下款，不应承担返还彩礼款的责任。夏某辩称：一、汝某1的父母离异，其父汝可华常年不在家，汝某1与其祖父母及伯父汝某2在一起生活，汝某2参与了购房款和彩礼款的操办和接收，理应与汝某1共同承担返还义务。一审判决汝某2承担返还彩礼款和购房款的责任，并无不妥。二、一审中，媒人张某证明20万元中有15万元购房款和5万元彩礼款，双方无法继续共同生活，购房款15万元应全额返还，彩礼款5万元酌情返还。其与张某并没有亲戚关系，张某与双方认识，证人张某作为媒人是整件事的参与者和见证人，其证言具有客观真实性，一审对张某的证言予以认定，合情合理合法。其为与汝某1结婚，除购房款、彩礼款之外，还有四首礼等开支，共计30万元左右，上诉方没有陪送任何嫁妆，也没有将以上款带到男方家用于共同生活，双方在一起生活不足二个月，给其及家庭造成巨大损失，一审判决返还购房款和彩礼款共计175000元不足以弥补其家的损失。夏某向一审法院起诉请求：汝某1、汝某2返还借婚约索取的购房款15万元、彩礼款及其他花费7万元，共计22万元；诉讼费由汝某1、汝某2承担。一审法院认定事实：1.夏某主张经张某给付汝某1的20万元，其中15万元为购房款，另5万元为彩礼款。被告辩称，该20万元均为彩礼款。证人张某系介绍夏某与汝某1相识的媒人，作为整件事情的参与者，其作为证人所作证言具有真实性，经审查依法予以认可，故认定经张某给付汝某120万元，其中15万元为购房款，其余5万元为彩礼款。2.夏某要求被告返还四首礼花费2万元，因其未提交证据支持其主张，故不予认定。3.夏某主张汝某2共同承担婚约财产返还责任，经查，汝某1父母离异，其父汝可华常年不在家，汝某1一直与其祖父母及伯父汝某2一起生活，经媒人张某给付汝某1的20万元是由张某带到汝某2家中，由汝某2清点，汝某2作为汝某1共同生活居住的亲属，参与、主持了夏某与汝某1的婚约订立过程。一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，予以支持；婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故夏某请求汝某1及汝某2返还彩礼款符合法律规定，予以支持。对于15万元购房款，因婚约无法继续，被告依法应全额返还；对于5万元彩礼款，因夏某、汝某1已按农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已实际共同生活，故夏某要求二被告返还婚约财产的请求，依法酌情支持。因双方同居生活时间较短，酌定二被告返还夏某彩礼款5万元的50%为宜，即25000元。夏某主张二被告返还因婚约花费四首礼2万元，未向法庭提交证据支持其主张，不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告汝某1、汝某2于本判决生效之日起十日内返还原告夏某购房款150000元及彩礼款25000元，共计175000元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由汝某1、汝某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实除一审对涉案150000元性质的认定外，其余与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审列汝某2为本案被告主体是否适格，汝某2应否承担本案返还责任；二、涉案150000元是否属于购房款，对该款应如何处理。关于争议焦点一。汝某1父母离异，其父汝可华常年不在家，汝某1的伯父汝某2按照当地习俗参与、主持了夏某与汝某1的定婚过程，并接收清点了夏某给付的涉案款200000元，媒人张某在一审庭审中亦证明该款200000元交给汝某1的大爹汝某2，一审法院列汝某2为本案被告主体适格，判决汝某1、汝某2共同承担本案款项的返还责任，并无不当。关于争议焦点二。对于夏某给付汝某1的现金200000元，夏某称其中150000元为购房款，另50000元为彩礼款，汝某1则称该200000元均为彩礼款，双方对其中150000元的性质认识不一致。夏某主张其中150000元为购房款，其举证一审庭审中张某的证言予以证明，张某证明经其手给被告彩礼款200000元，其中50000元的彩礼款，150000元留着买房子，150000元购房款是和汝某1的父亲说的。二审庭审中汝某1之父汝可华出庭证明其没有说过有购房款，媒人张某问其要多少钱，其说要200000元，媒人没有说有购房款。对于夏某的该主张，因其所举证据不足，本院不予采信，故本院认定该200000元均为彩礼款。一审认定其中150000元为购房款，并判决全额返还该款150000元有失妥当。因汝某1与夏某举行婚礼后双方共同生活时间较短，又无子女，根据本案实际情况本院酌定汝某1、汝某2返还夏某彩礼款150000元为宜。综上所述，汝某1、汝某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4805号民事判决第二项，即：驳回原审原告夏某的其他诉讼请求；二、变更安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4805号民事判决第一项为：汝某1、汝某2于本判决生效之日起十日内返还夏某彩礼款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3800元，由上诉人汝某1、汝某2负担3300元，由被上诉人夏某负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴 瑞