wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初318号
原告毕锦玺，男，汉族，1953年9月4日生，住唐山市丰南区。
委托代理人李克岳，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
第三人唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司,住所地：唐山丰南运河唐人街2号、42号。
法定代表人李超，男，职务：总经理。
委托代理人张景黎，女，河北燕南律师事务所律师。
原告毕锦玺不服唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李克岳、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司法定代表人李超及委托代理人张景黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月26日作出编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书，认为毕锦玺提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
原告毕锦玺诉称：原告与第三人系劳动关系。2011年5月26日8时40分，原告在上班途中发生交通事故，导致原告受伤。经唐山市丰南区交警大队认定原告承担该事故的同等责任。原告的损伤应认定为工伤。被告认为原告的申请超过工伤认定时效错误。原告于2011年5月27日出院后就开始与第三人协商工伤保险待遇问题，并达成口头协议，第三人承诺等原告伤养好评残后再按相关规定进行解决。原告至今尚未进行伤残评定，故申请工伤认定未超过时效。原告与第三人确认劳动关系的终审判决是2016年1月18日发生法律效力的，原告在2016年5月18日申请工伤认定未超过一年的认定时效。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书，并认定原告所受伤害为工伤，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、（2015）唐民一终字第1167号民事判决书，证明：诉讼时效的适用范围仅限于请求权，该判决系确认之诉，不适用诉讼时效的规定；2、询问笔录、二审审理笔录，证明：原告一直在主张自己的权利，原告超过仲裁时效及工伤认定时效原因不属于原告自身原因，是第三人造成的，而且在确认劳动关系的案件审理中，第三人未提到原告办私事造成受伤，如果第三人坚持称原告是办私事造成的，在上述案件审理时其未提供证据证明，若第三人现在提供证据应不予采纳。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法。毕锦玺系第三人的职工，被告接到原告提交的工伤认定申请后严格按照法律规定的程序审查相关事实证据，作出上述决定书并送达原告及第三人。被告适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明：受伤职工的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁不予受理通知书、民事判决书及送达回证，证明：毕锦玺与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：毕锦玺人身损害后果；5、《道路交通事故认定书》及上班路线简图，证明：毕锦玺人身损害过程；6、证人证言（卫玉清、董某）、涧河三村村民委员会证明，证明：毕锦玺因交通事故受到伤害；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，上述7-9项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，证明：适用法律准确。
第三人唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司述称：原告与第三人于2011年5月曾存在劳动关系属实，但双方劳动关系早已终止，现在双方无任何法律关系。第三人不认为原告所受伤害为工伤，并早已告知其依法解决，原告未及时申请工伤认定是其个人原因，与第三人无关。原告与第三人劳动关系确认的时间说明原告申请工伤认定已经超过一年的时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据均无异议，但认为其提交的证据不能证明原告申请工伤认定超过时效。第三人对被告提交证据发表质证意见，称对证人证言真实性有异议，二证人所述上班时间为八点三十分，该时间点为行政部门人员上班时间，因原告系游轮船长，上班时间早于八点三十分，且据第三人核实原告当天到单位后，去办私事途中发生交通事故。被告对原告提交证据发表质证意见，称询问笔录中邢文才的身份无从核实，无证据证明原告受伤后主张自己的权利，原告在申请工伤认定时并未提交该证据，依据司法解释应不予采纳。第三人对原告提交的证据发表质证意见，称（2015）唐民一终字第1167号民事判决书仅能证明原告与第三人曾经存在劳动关系，不能证明原告所受伤害属于工伤；因邢文才未出庭，对其询问笔录中的证人证言效力不予确认；唐山市中级人民法院的二审审理笔录中原告出示的证人证言并不能确定其主张的事实成立，证言的真实性、客观性以及关联性无法确认。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告毕锦玺系第三人唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司职工。2011年5月6日8时40分，原告驾驶二轮摩托车沿铁西路由南向北行驶至瑞明街与铁西路交叉口时与车牌号为冀Ｂ×××××号的小型普通客车相撞致原告受伤，《道路交通事故认定书》认定原告承担同等责任。原告于2015年5月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出丰劳人仲案【2015】第147号不予受理通知书并送达原告，后原告向唐山市丰南区人民法院起诉确认其与第三人存在劳动关系，该院于2015年7月23日作出（2015）丰民初字第2033号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月14日作出（2015）唐民一终字第1167号民事判决书，撤消了原审判决，认定原告与第三人存在劳动关系。原告于2016年5月18日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月26日作出编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书，认为毕锦玺提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、××之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告主张第三人承诺解决工伤待遇问题致使其超期限申请工伤认定，无充分证据证实。原告申请工伤认定已超过工伤认定的申请时效，被告作出的编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毕锦玺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张泽彤
原 告 祝 相 秋 诉 被 告 阳 光 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 松 原 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初974号
原告：祝相秋
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：苗勇，经理。
委托代理人：修俊利
原告祝相秋诉被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝相秋、被告保险公司委托代理人修俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝相秋诉称，2015年10月16日6时10分，原告驾驶吉J111**号轿车由西向东驶入团结街时，与由北向南高井义无证驾驶的无号牌两轮摩托车直行相撞，事故致高井义受伤，两车损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故主要责任，高井义负次要责任。高井义伤后，在住院治疗54天，一级护理31天，二级护理23天。花去医药费16866.27元，原告垫付医药费6000元，后原告又给付高井义赔偿款30000元。原告车辆在被告处投保了交强险，但被告不予理赔。故原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的赔偿款36000元，其中医疗费16866.27元，护理费10546.8元，误工费114天，14145.12元，交通费200元，摩托车修理费2000元，要求被告在交织险保险范围内给予理赔。
被告保险公司辩称，我方同意在交强险的法律限额内给付赔偿款，其中医疗费按照医疗机构出具的票据在限额内给予赔偿，护理费和误工费由医疗机构出具的诊断证明为准，足月的按照月标准给付，不足月的按照日标准给付。摩托车我方已进行了定损，数额为500元，交通费200元我方同意给付，但不同意承担诉讼费，因为不在保险范围之内。
经审理查明，2015年10月16日6时10分，原告驾驶吉J111**号轿车由西向东驶入团结街时，与由北向南高井义无证驾驶的无号牌两轮摩托车直行相撞，事故致高井义受伤，两车损坏。松原市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年10月28日作出松公交事认字[2015]第05071SC071号道路交通事故认定书认定，原告祝相秋负事故主要责任，高井义负次要责任。高井义因伤于2015年10月16日被送到松原市中心医院住院治疗，医生诊断：左足外伤、左足舟骨骨折、左足第三楔骨骨折、左前臂软组织挫擦伤、右小腿软组织挫擦伤。于2015年12月9日好转出院，住院54天，支付医疗费16866.27元（其中住院费用13623.18元，门诊费用3243.09元）。出院医嘱：1、继续休息2个月。2、定期门诊复查。3、在医师指导下行功能锻炼。4、病情如有变化随诊。住院期间一级护理31天，二级护理23天。原告祝相秋为高井义垫付住院费6000元。后于2016年1月12日与高井义就赔偿问题达成协议，祝相秋给付高井义赔偿款30000元，高井义于当日收到30000元后出具收条一枚。
另查明，吉J111**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病历、详单、医疗费票据、保险单、双方当事人庭审中的陈述，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
对高井义因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。原告请求医疗费16866.27元。根据高井义的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据，该项费用，本院予以确认。
二、护理费。原告请求护理费10546.8元。高井义住院54天，一级护理31天，2人护理，二级护理23天，1人护理，按居民服务和其他服务业每天124.08元计算为10546.8元。
三、误工费。原告请求误工费14145.12元。高井义，城镇居民，因本次交通事故住院54天，出院诊断确认需休息2个月，合计应认定误工天数为114天。按吉林省居民服务、维修和其他服务业的平均工资124.08元/天，计算为14145.12元。对于该项请求，本院予以确认。
四、财产损失费。原告请求的摩托车修理费500元，经被告庭审中自认其公司已为事故摩托车核定损失为500元。
五、交通费。原告请求的交通费200元，被告依据市场行情及交通惯例已予以认可。
综上（一）至（五）项，可确定高井义因本次交通事故造成的经济损失合计人民币42258.19元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的财产保险合同纠纷。公安交警部门认定祝相秋负事故的主要责任，高井义负事故次要责任。定责准确，本院予以确认。投保交强险的机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，当事人可以起诉保险公司，承保交强险的保险公司应在责任限额范围内予以赔付。因原告祝相秋已实际向高井义支付赔偿款36000元，故其有权就已赔偿部分向其投保交强险的被告保险公司行使追偿权。
吉J111**号车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司：1、在交强险医疗费用限额内赔付原告祝相秋人民币10000元（医疗费16866.27元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔付原告祝相秋人民币24891.92元（护理费、误工费及交通费合计24891.92元）；3、在交强险财产损失限额内赔偿原告祝相秋500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付原告祝相秋经济损失人民币35391.92元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一六年七月一日
书记员 吕金平
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3667号
原告：阎忠发，个体工商户。
委托代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，系该公司经理。
委托代理人：刘慧兰，系该公司职员。
本院受理了原告阎忠发诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎忠发的委托代理人唐晓玲、宋佳之；被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘慧兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原告在被告处投保了财产综合险，双方签订了保险合同后，原告依约向被告交纳了保费。同年12月20日，投保的商品发生了火灾，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，但以种种理由至今未能理赔。原告认为，原告在被告处投保了财产综合险，在保险期间内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告拒不理赔的行为侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，现诉至法院要求被告赔偿原告4万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请。1、签订保险合同的被保险人是普兰店市皮口供销合作社，并非本案原告；2、与被告保险人签订合同的并非我公司，而是中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，因此不同意承担赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。2015年1月8日，普兰店市皮口供销合作社与中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司签订一份优“越”保障计划商业楼宇客户专属综合保障计划保险单，保单号为：ADAL21702915Q000001R，合同中明确被保险人为“普兰店市皮口供销合作社”。经开庭询问，原告明确表示，本案原告原来是普兰店皮口供销合作社的职工，现租用赞子河商店的地方经营生意，受普兰店皮口供销合作社管理，自负营亏。原告每年都则将保费交到合作社，由合作社统一交给保险公司，原告与被告之间并没有单独的保险合同。本案原告“阎忠发”与“普兰店市皮口供销合作社”，为两个不同的主体，不能因为原告将保费交给普兰店市皮口供销合作社，就认为原告与保险公司有利害关系。况且与被告签订合同的是“普兰店市皮口供销合作社”并不是本案原告，即本案原告与被告之间并没保险合同关系，与本案无直接利害关系。因此，原告阎忠发不是本案适格的原告，无权向被告要求财产理赔，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阎忠发的起诉。
本案受理费400元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年八月二日
书记员 王 旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1103号
原告：潭妹琴。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：周钱跑。
原告潭妹琴与被告周钱跑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法于同年4月1日转为普通程序，并组成合议庭于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告潭妹琴及其委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告周钱跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潭妹琴诉称：2013年11月份，被告在山西经营山西古冶集团十号井铁矿，同年11月27日被告以“入股铁矿本金贰拾万元至2014年11月27日连本带利共叁拾万元。铁矿由被告独立经营自负盈亏，原告不参与铁矿内任何事务的管理，也不承担经营过程中的任何风险”为诱饵骗取人民币200000元。但被告在山西经营至2014年8月20日后，不知何故却联系不上，直至协议期满，被告都没有露面，更没有履行协议约定的付款义务。综上所述，被告以无风险投资和高利回报为诱饵骗取原告人民币贰拾万元，其行为实为民间借贷。为此，原告潭妹琴请求依法判令：1、被告周钱跑归还原告人民币200000元及利息（自2013年11月29日起至实际归还完毕之日止，按银行同期利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周钱跑未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年11月27日，原告潭妹琴与被告周钱跑订立一份《铁矿入股分红协议》，约定：原告投入200000元于被告铁矿入股分红；原告股金已于2013年11月27日全额汇入被告账户内，被告须向原告出具收据；原告每年从被告铁矿分红壹拾万元整，被告在2014年11月27日前连本带利共叁拾万元一次性付给原告；铁矿由被告独立经营，自负盈亏，原告不参与铁矿内任何事物的管理，也不承担经营过程中的任何风险。同日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告支付的铁矿入股股金200000元。期限届满后，被告未能如约归还投资款本金及红利。
以上事实有原告陈述、原告身份证、被告身份证、《铁矿入股分红协议》、《收款收据》、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告潭妹琴与被告周钱跑签订的《铁矿入股分红协议》中约定投资期限届满后，原告不承担经营风险，被告全额退还出资款项并支付固定利息，系保底条款，该约定规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，应属无效约定。考虑到原告并未实际参与经营，应认定所投入资金实为民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本息，结合被告长期占用资金，原告存在资金占用期间利息损失的实际，本院认为原告的请求合理有据，应予以支持。利息月利率按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算为宜。被告周钱跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周钱跑于本判决生效之日起十日内偿还原告潭妹琴借款本金200000元及利息（利息从2013年11月29日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潭妹琴的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由周钱跑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年七月一日
代书 记员 蔡庆塔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2775号
原告：广西东方航洋实业集团有限公司南宁航洋百货分公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼24层。
负责人：罗永海，该公司总经理。
委托代理人：何金慧、郑红蕾，该公司员工。
被告：惠州市童欣康体游乐玩具有限公司，住所地惠州市马安镇新湖工业集群16米大道边。
法定代表人：翁联盟。
原告广西东方航洋实业集团有限公司南宁航洋百货分公司(以下简称“航洋百货分公司”)与被告惠州市童欣康体游乐玩具有限公司（以下简称“童欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由代理审判员曾晓斌担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员危杨洋担任法庭记录。原告航洋百货分公司的委托代理人何金慧到庭参加诉讼，被告童欣公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，航洋百货分公司与童欣公司签订了一份《航洋国际城购物中心无轨仿古火车采购合同》（以下简称《采购合同》），约定航洋百货分公司向童欣公司采购一辆无轨仿古火车，合同总价是116300元。航洋百货分公司与童欣公司签订的《采购合同》真实、合法有效，双方均应恪守此合同约定。合同签订后，航洋百货分公司依约支付预付款兼定金34890元予童欣公司，童欣公司却迟迟不履行交货义务，甚至主动将定金退还航洋百货分公司，以实际行动表明其不再履行合同义务，严重违反了《采购合同》约定及相关法律规定，根据《合同法》第一百一十五条的规定，童欣公司理应向原告返还双倍定金。综上所述，为维护航洋百货分公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还定金34890元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告航洋百货分公司对其陈述的事实在举证期内提交的证据有：1、童欣公司营业执照；2、童欣公司组织机构代码，证据1-2拟证明童欣公司是适格被告；3、《航洋国际城购物中心无轨仿古火车采购合同》，拟证明航洋百货分公司与童欣公司存在真实、合法的采购合同法律关系；4、中国农业银行结算业务申请表，拟证明航洋百货分公司于2015年5月7日向童欣公司支付了定金34890元；5、对公客户回单，拟证明童欣公司于2015年5月28日将定金34890元退还航洋百货分公司，以实际行为表明其不再履行合同义务；6、录音，拟证明童欣公司不依约交付货物；7、《解除合同通知书》及快递详情单，拟证因童欣公司严重违约，双方签订的合同已于2015年6月12日合法解除。
被告童欣公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月5日，原告（甲方/买方）与被告（乙方/卖方）签订一份《航洋国际购物中心无轨仿古火车采购合同》，内容为：乙方向甲方出售无轨仿古火车，价款总额为116300元；乙方应在合同签订后20天内从惠州工厂将货物运至甲方指定的地点航洋国际购物中心并交付给甲方；付款方式为合同签订后，自乙方开具等额合法有效增值税普通专用发票及书面请款书经甲方审核确认后五个工作日内，支付合同总价款的30%预付款兼定金；货物制作完成后，甲方指定人员到乙方工厂验收调试合格后，自乙方开具增值税发票及书面请款书经甲方审核确认后5个工作日内，支付至合同总价的100%。
2015年5月7日，原告航洋百货分公司向被告童欣公司通过农业银行转账34890元。后被告童欣公司未按期交付货物，并于2015年5月28日向原告航洋百货分公司返还了34890元。原告航洋百货分公司于2015年6月8日向被告童欣公司发出了《解除合同通知》，被告童欣公司于2015年6月12日签收该《解除合同通知》。原告认为被告的行为构成违约，应当向原告双倍返还定金，遂提起诉讼，提出诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告童欣公司经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案�，原、被告双方签订的《航洋国际购物中心无轨仿古火车采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按照约定支付了定金兼预付款34890元，依约被告应在合同签订后20日内向原告交付货物，被告未能按约交货，构成违约。根据《合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告有权要求被告双倍返还定金。
关于如何确认定金数额的问题。原告依约向被告支付合同总价的30%的作为预付款兼定金，原�据此主张被告应按34890元双倍返还定金。本案中，被告已向原告返还34890元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。综上，被告应向原告返还定金23260元（116300元*20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市童欣康体游乐玩具有限公司向原告广西东方航洋实业集团有限公司南宁航洋百货分公司返还定金23260元；
二、驳回原告广西东方航洋实业集团有限公司南宁航洋百货分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费672元，由被告惠州市童欣康�游乐玩具有限公司负担448元；由原告广西东方航洋实业集团有限公司南宁航洋百货分公司负担224元。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执722号
申请执行人：湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾路188号。
法定代表人：陆小觉，该公司董事长。
被执行人：曹国香，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈法松，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年2月22日作出（2015）浙湖浔商初字第644号民事判决书，于2017年2月16日依法在淘宝网公开拍卖被执行人曹国香、沈法松所有的所有的坐落于湖州市南浔镇江蒋漾路88号至尊·金墅苑18幢1室的房产〔详见杭中意湖估（2016）字第06F002号估价报告〕。竞买人朱新龙（身份证号码：）以人民币258.27万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人曹国香、沈法松所有的所有的坐落于湖州市南浔镇江蒋漾路88号至尊·金墅苑18幢1室的房产〔详见杭中意湖估（2016）字第06F002号估价报告〕的所有权及相应的其他权利归买受人朱新龙（身份证号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人朱新龙时起转移。
二、买受人朱新龙（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 黄 博
审判员 徐小明
二〇一七年三月六日
书记员 黄学文
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1386号
原告陈海滨。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告曹玉。
原告陈海滨与被告曹玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈海滨及其委托代理人周永健到庭参加诉讼。被告曹玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈海滨诉称，原、被告存在业务往来。2014年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明被告截止当日尚欠原告货款人民币460000元，被告对上述货款予以确认。后经原告催促，被告未能按约付款。现诉请法院判令被告支付货款460000元。
被告曹玉未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年开始发生业务往来，被告曹玉向原告陈海滨经营的千禧布艺购买成品布。2014年12月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠千嬉布行计人民币肆拾陆万元整（¥460000）”。后经原告催要，被告未能付款。现原告诉请法院判令被告支付货款460000元。
以上事实，有原告提供的欠条、照片及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述被告在出具欠条后曾交付原告床上用品套件约600-700套用以抵扣上述货款，套件目前尚在原告处保管，原告认可套件总价值约80000元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告向原告购买成品布，应支付相应的价款。因被告未能及时付款，原告有权提起主张。原告诉请于法有据，本院予以支持。对于被告已交付原告的床上用品套件，因被告未到庭，对其实际价值无法确认，故可在被告履行付款义务时再行确定价值，先行用以抵扣本案货款。被告曹玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹玉于本判决生效之日起十日给付原告陈海滨货款460000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告曹玉负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施佳
代理审判员 杨通
人民陪审员 周纯
二〇一六年七月一日
书 记 员 高晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初272号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，绰号军军。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年7月6日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
被告人骆某，男。因偷窃，于1983年10月被劳动教养三年；因流氓，于1988年2月被劳动教养三年；因犯故意伤害罪，于1992年12月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑三年；因犯运输、贩卖毒品罪，于1998年2月17日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年7月6日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
被告人黎某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年7月6日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人王某、骆某、黎某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人王某、骆某、黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年1月7日晚，被告人王某因琐事欲教训刘某，遂纠集被告人骆某、黎某一起到“合味”饭店门口殴打刘某，致刘某受伤。2016年1月28日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左眼眶下壁骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折伴左侧线性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2016年4月6日，王某，骆某，黎某主动到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某，骆某，黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王某，骆某，黎某系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。三人均在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请人民法院予以判处。
被告人王某、骆某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明:被告人王某、骆某与被害人刘某系熟人关系。2016年1月7日晚，被告人王某因琐事欲教训刘某，遂邀集被告人骆某、黎某一起到马鞍山市花山区“合味”饭店门口殴打刘某，致刘某受伤。
2016年1月28日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左眼眶下壁骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折伴左侧线性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月7日，被告人王某、骆某、黎某对被害人刘某赔偿经济损失20000元，刘某出具谅解书，表示对三被告人的加害行为予以谅解。
2016年4月6日，被告人王某、骆某、黎某主动到马鞍市公安局塘西派出所投案，均如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的110接警记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，证人孙某、孔某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某、骆某、黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、骆某、黎某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己触犯刑律,均构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在三被告人共同犯罪中,被告人王某先起犯意，再邀集被告人骆某、黎某，在犯罪过程中起主要作用,系主犯；被告人骆某、黎某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、骆某、黎某主动至公安机关投案,并如实供述犯罪事实，均属自首,依法可以从轻处罚。本案系民事纠纷引起，被告人王某、骆某、黎某对被害人的经济损失予以赔偿,且取得被害人谅解，对三被告人可酌情予以从轻处罚。被告人骆某有前科，酌情予以从重处罚。本案在审理过程中，本院分别委托马鞍山市花山区司法局、雨山区司法局对被告人王某、骆某、黎某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况分别进行了调查。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某、骆某、黎某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人黎某犯故意伤害罪，判处拘役五个月,宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 汪震波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第405号
原告张某。
委托代理人周根龙，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆某甲。
原告张某为与被告陆某甲离婚一案，原告于2002年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年11月15日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称；原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陆某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后因原告身体欠佳，被告不仅不照顾，还常以被告不愿干活为由打骂原告，造成夫妻感情破裂，故起诉到法院要求与被告离婚。
被告陆某甲辩称，夫妻之间感情是好的，被告也未打骂过原告，希望与原告和好，故不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陆某乙。结婚初期夫妻感情尚可。后由于原、被告性格有异，被告对原告缺乏必要的体贴、照顾，双方常为家庭琐事而争吵，但夫妻双方无根本性冲突，夫妻感情未破裂。
以上事实由结婚登记证明、原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方应和睦相处、以诚相待，原、被告系因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方当事人在家庭生活中多作交流、相互宽容，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告陆某甲的离婚之诉本院不予支持。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐本一
二〇〇二年十一月十八日
书记员 周 萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1574号
原告：杨大江，男，1954年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘丽，女，1995年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告杨大江与被告刘丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨大江于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大江的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨大江撤诉。
案件受理费25元，由原告杨大江负担。
审判员 何春燕
二〇一八年五月七日
书记员 余 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1835号
原告：史建人，男，1960年12月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩静，系宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
被告：顾荣，男，现年52岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告史建人与被告顾荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建人及其委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼，被告顾荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告史建人向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾荣立即偿还原告借款本金63000元及利息37000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。自2008年开始，被告多次向原告借款，双方口头约定利息为月利率1.5%。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金63000元，欠付利息37000元，被告给原告出具63000元的借条一张，37000元的欠条一张，并承诺于2016年12月30日之前全部付清。但到期后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告顾荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条及欠条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息37000元的诉讼请求，因双方多次发生借贷关系，经双方结算，被告向原告出具欠付37000元利息的欠条，应视为被告的真实意思表示，故对原告要求被告支付借款利息37000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告顾荣偿还款本金63000元及利息37000元，合计100000元。被告顾荣经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荣支付原告史建人借款本金63000元及利息37000元，合计100000元，限被告顾荣于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告顾荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员石平
二〇一七年十月三十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1835号原告：史建人，男，1960年12月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩静，系宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被告：顾荣，男，现年52岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告史建人与被告顾荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建人及其委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼，被告顾荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告史建人向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾荣立即偿还原告借款本金63000元及利息37000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。自2008年开始，被告多次向原告借款，双方口头约定利息为月利率1.5%。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金63000元，欠付利息37000元，被告给原告出具63000元的借条一张，37000元的欠条一张，并承诺于2016年12月30日之前全部付清。但到期后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告顾荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条及欠条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息37000元的诉讼请求，因双方多次发生借贷关系，经双方结算，被告向原告出具欠付37000元利息的欠条，应视为被告的真实意思表示，故对原告要求被告支付借款利息37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告顾荣偿还款本金63000元及利息37000元，合计100000元。被告顾荣经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾荣支付原告史建人借款本金63000元及利息37000元，合计100000元，限被告顾荣于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告顾荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员石平二〇一七年十月三十日书记员张园园
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初181号
原告赵国印，男，1964年12月12日生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张子良，男，1981年3月16日生，汉族，住长垣县。
原告赵国印诉被告张子良劳务合同纠纷一案，赵国印于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2017年1月16日向张子良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵国印及其委托代理人杨克保、李振宇到庭参加了诉讼，被告张子良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国印诉称，2016年6月份，赵国印给张子良干油漆活，张子良欠赵国印工资款3800元，于2016年8月17日张子良给赵国印出具欠条一份。张子良承诺同年9月20日付钱，赵国印按时找张子良拿钱，张子良躲着不见。2016年12月29日，赵国印找张子良再次催要工资款，张子良不但不支付工资款，还想打人。现赵国印要求张子良支付工资款3800元，并承担本案诉讼费用。
张子良未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：赵国印要求张子良支付工资款3800元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，赵国印向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明张子良欠赵国印工资款3800元的事实成立。
张子良未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，赵国印提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月赵国印受张子良雇佣在其承包的长垣县丁栾镇卫生院干木门刷漆活，张子良于2016年8月17日给赵国印出具欠条一份，欠条内容为：“今欠现金叁仟捌佰元整（￥3800）9月20号下午拿钱张子良2016年8月17日”。后赵国印多次催要，张子良一直未予偿还欠款，赵国印诉讼来院，要求张子良支付劳务款3800元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张子良欠赵国印劳务款3800元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。赵国印要求张子良支付劳务款3800元，理由正当，本院予以支持。张子良经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
张子良于本判决生效之日起十日内给付赵国印劳务款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张子良承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 苏 菲
陪审员 王 华
二〇一七年二月二十日
书记员 王化强
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初215号
原告刘海涛。
委托代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司
委托代理人朱培良。
原告刘海涛诉被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘海涛之委托代理人尹秋晨，被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司之委托代理人朱培良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2015年9月11日19时49分许，原告雇佣司机闫永明和乘坐副驾驶员杨鹏驾驶晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车，由南向北行至平遥县段村镇路段时，由于司机操作不当导致车上原告雇员杨鹏的手指受伤，当即向被告保险公司报案且被告已进行现场勘验，乘员杨鹏当日住入平遥县古陶骨伤医院，经诊断为：右手中指末节指骨骨折，原告晋KSXX**∕晋KJX**号半挂车在被告保险公司投交强险和商业三者险，但被告对原告雇员杨鹏各项损失未依法赔偿，2016年2月20日，原告与雇员杨鹏达成赔偿协议且已全额支付赔偿款项。现要求判令被告保险公司在车辆承保责任范围内赔偿原告垫付雇员医疗等各项损失赔偿款17429.39元，案件受理费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，核实原告是否有保险条款拒赔的情形。原告主张的合理损失我方愿意在相关保险范围内予以赔付，具体项目费用详见质证意见，案件受理费我方不予承担。
本院经审理查明，原告刘海涛所有之晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车由其于2015年5月18日在被告中煤财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险（乘客）等保险，车上人员责任险（乘客）保险金额为2人200000元∕人。保险期间从2015年5月22日至2016年5月21日。2015年9月11日19时49分许，原告雇佣的司机闫永明驾驶原告所有之晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车（车上乘坐副驾驶员杨鹏，杨鹏也受雇于原告），由南向北行驶至平遥县段村镇路段时，因司机闫永明急刹车，由于惯性，杨鹏手指撞击到驾驶台上致杨鹏手指受伤，杨鹏当即向被告公司报了案。杨鹏受伤后，入住平遥古城骨伤医院治疗，诊断为右手中指末节指骨骨折，住院19天，支出住院医疗花费2873.46元。杨鹏住院期间，由其妻子护理。2016年2月20日，原告刘海涛（作为甲方）与杨鹏（作为乙方）达成赔偿协议书，协议约定甲方现一次性支付乙方⑴医疗费2873.46元。⑵误工费165元∕日70天=11550元。⑶住院伙食补助费50元∕日19天=950元。⑷营养费30元∕日19天=470元。⑸护理费83.47元19天=1585.93元，以上五项共计17429.39元。达成赔偿协议后，原告将赔偿款支付杨鹏。原、被告因理赔事宜未能协商一致为本案事实。
上述协议，有原、被告双方的陈述及原告提供的保险单复印件2份，原告所有之晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车行车证复印件1张、赔偿协议书1张、杨鹏身份证、驾驶证、道路货物运输资质证复印件各1张、闫永明驾驶证、道路货物运输资质证复印件各1张、住院结算单、诊断治疗建议书、出院证各1张、病历1本、住院费用总清单1份、日清单20份在卷为证。
本院认为，原告所雇司机杨鹏乘坐原告所雇司机闫永明驾驶原告所有之晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车，因闫永明急刹车，致杨鹏手指撞击到驾驶台上手指受伤，杨鹏当即向被告公司报了案，该节事实清楚。因本案杨鹏受伤时，原告所有之晋KSXX**∕晋KJX**号重型半挂车重型半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司投保了车上人员责任险（乘客），且原告已与杨鹏就杨鹏所遭受损失达成了赔偿协议并赔付了杨鹏，故原告赔付杨鹏损失之合理部分依法应由被告中煤财产保险股份有限公司平遥支公司予以理赔支付。现原告所诉各项请求均合法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告中财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘海涛已赔偿杨鹏受伤的损失医疗花费2873.46元、误工损失11550、住院伙食补助费950元、营养费470元、护理费1585.93元，共计17429.39元。
案件受理费235元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 赵润萍
人民陪审员 成肇江
二〇一六年六月三日
书 记 员 乔 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第425号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：耿方进。
被告：耿维霞，系耿方进之妻。
被告：耿江涛。
被告：王亚芹，系耿江涛之妻。
被告：耿建光。
被告：孙甜丽，系耿建光之妻。
被告：耿方智。
被告：耿效贞，系耿方智之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农�行）与被告耿方进、耿维霞、耿江涛、王亚芹、耿建光、孙甜丽、耿方智、耿效贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告耿方进、耿维霞、耿江涛、王亚芹、耿建光、孙甜丽、耿方智、耿效贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原告与被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告借款。2014年6月18日和6月20日，被告耿方进向原告借款290000元和260000元，2014年6月19日，被告耿建光和耿方智分别向原告借款100000元。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告耿方进归还借款本金522180.50元及利息；被告耿建光归还原告借款本金96965.15元及利息，被告耿方智归还原告借款本金38288.88元及利息，被告耿方进、耿维霞、耿江涛、王亚芹、耿建光、孙甜丽、耿方智、耿效贞对上述贷款互相承担连带清偿责任。
被告耿方进、耿维霞、耿江涛、王亚芹、耿建光、孙甜丽、耿方智、耿效贞均未予答辩。
经审理查明：2012年6月19日，原告与被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月19日起至2015年5月16日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额800000元提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月18日，被告耿维霞、王亚芹、孙甜丽、耿效贞分别作为被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智的配偶向原告出具《家庭成员声明》各一份，同意与其各自的配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
合同签订后，被告耿方进于2014年6月18日向原告借款290000元，于2014年6月20日向原告借款260000元，并向原告出具了借款借据二份，约定到期日分别为2015年5月16日和2015年5月15日，借款月利率均为8.0000‰。借款到期后，被告耿方进仅归还两笔借款2015年5月17日前的利息，并于2015年9月29日偿还本金27819.50元，截止至2016年3月20日，尚欠本金522180.50元及利息57412.05元至今未还。
2014年6月19日，被告耿建光向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年5月15日，借款月利率8.500‰。借款到期�，被告耿建光仅偿还2015年6月20日前的利息，并于2015年9月29日偿还本金3034.85元，截止至2016年3月20日，尚欠本金96965.15元及利息11129.10元未还。
2014年6月19日，被告耿方智向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年5月15日，借款月利率8.2500‰。借款到期后，被告耿方智于2015年9月7日偿还本金56147.22元，2015年9月29日偿还本金5663.90元及2015年9月20日前的利息，截止至2016年3月20日，尚欠本金38288.88元及利息5158.55元未还。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款申请书及家庭成员声明、银行卡交易明细、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告耿方进、耿江�、耿建光、耿方智签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告耿方进欠原告借款本金522180.50元，被告耿建光欠原告借款本金96965.15元，被告耿方智欠原告借款本金38288.88元，有双方签订的借款合同、三被告签字的借款借据、结欠本息证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告耿维霞、孙甜丽、耿效贞分别作为被告耿方进、耿建光、耿方智的配偶，应对被告耿方进、耿建光、耿方智的借款承担共同偿还责任。被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告要求该四被告互相承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证�证明被告耿维霞、王亚芹、孙甜丽、耿效贞对联保小组成员的借款承担连带责任保证，其要求该四被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿方进、耿维霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金522180.50元及利息（截止至2016年3月20日利息57412.05元，自2016年3月21日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告耿建光、孙甜丽共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒�支行借款本金96965.15元及利息（截止至2016年3月20日利息11129.10元，自2016年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告耿方智、耿效贞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金38288.88元及利息（截止至2016年3月20日利息5158.55元，自2016年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告耿建光、耿方智、耿江涛对本判决第一项债务在最高余额800000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告耿方进、耿方智、耿江涛对本判决第二项债务在最高余额800000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告耿方进、耿建光、耿江涛对本判决第三项债务在最高余额800000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11523元，财产保全费4381元，由被告耿方进、耿江涛、耿建光、耿方智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁宇华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4012号
上诉人（原审被告）：叶晓英,女,1983年4月5日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：高建良,男,1973年3月11日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
上诉人叶晓英为与被上诉人高建良承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，叶晓英于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶晓英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶晓英撤回上诉。
二审案件受理费6100元，依法减半收取计3050元，由叶晓英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹颖颖
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第589号
申请执行人：张园园。
被执行人：郑海军。
申请执行人张园园与被执行人郑海军民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第524号民事判决书已经发生法律效力。2014年6月5日，张园园向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人郑海军下落不明，暂无履行能力。截止2014年6月23日，被执行人郑海军尚欠申请执行人张园园借款90000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费2050元、执行费1250元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第589号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年六月二十三日
书记员 吾 倩
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍行终字第117号
上诉人（原审第三人）杜涛。
委托代理人甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜宝义。
委托代理人楚奇，山东春杰律师事务所律师。
原审被告高密市住房和城乡建设局。住所地：高密市人民大街***号。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，该局法律顾问。
山东省高密市人民法院就杜宝义诉高密市住房和城乡建设局（下称高密住建局）、杜涛房屋行政登记一案作出（2014）高行初字第37号行政判决，杜涛不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜涛的委托代理人甄文斌，被上诉人杜宝义的委托代理人楚奇，原审被告高密住建局的委托代理人侯延昭到庭参加了诉讼。因上诉人与被上诉人申请就本案进行庭下和解，本案中止审理；后因和解不成，本院于2016年11月21日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告杜宝义与第三人杜涛系父子关系。涉案房屋位于高密市农丰新三村，1979年建成，为五间北屋一间南屋。1987年12月20日，高密县人民政府颁发鲁潍高字第4504号山东省城镇私房所有权证，所有权人姓名为杜宝义，建筑面积82.5平方米（北屋75+南屋7.5）。1996年经相关部门批准，在院内翻建南屋四间，新建东厢一间，西厢二间，建筑面积变更为176.28平方米。2002年，在换证时，将杜涛增加为房屋共有人同时将房屋面积变更为176.28平方米。被告颁发潍高房权证密水字第××号房屋所有权证及潍高房密水共字第0002288号房屋共有权证。涉案房屋已于2014年拆迁完毕。
一审法院审理认为：被告高密住建局提交的“增加房屋产权共有人申请”中只有申请人杜宝义盖章、手印及共有人杜涛签字，无房屋所有权人杜宝义的有效证件和书面委托手续，原告杜宝义否认与第三人杜涛共同提出“增加房屋产权共有人申请”书，也否认“申请”中的盖章及手印是其本人所为，被告也无证据证明“申请”中确系杜宝义本人盖章及手印；“增加房屋产权共有人申请”落款时间为2001年12月20日，该申请左下角有农丰居委会出具的“杜宝义与杜涛系父子关系，同意办理”，并盖有高密市密水街道农丰社区居民委员会公盖，落款时间为2002年12月25日，而同意发证时间为2002年10月23日，村委出具证明的时间晚于发证时间。综上，被告高密住建局未按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，尽到相应审查义务，其给第三人杜涛颁发共有权证的行政行为事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十四条第（二）项1目之规定，判决：撤销被告高密市住房和城乡建设局为第三人杜涛颁发的潍高房密水共字第0002288号房屋共有权证。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人杜涛不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人杜宝义系父子关系，上诉人之兄结婚后分家另住，上诉人结婚后与被上诉人共同生活。1996年上诉人对原有住房进行翻建后继续与被上诉人一起居住；2002年房屋换证时，经父子协商，被上诉人书写了增加房屋共有人申请，分别办理了房屋所有权证和涉案的潍高房密水共字第0002288号房屋共有权证，该共有权证由被上诉人持有，而上诉人持有房屋产权证。2014年涉案房屋拆迁时，被上诉人凭该房屋共有权证上交签订了拆迁安置协议。因此，被上诉人杜宝义对增加杜涛为产权共有人是同意且明知的，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杜宝义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告高密住建局辩称，涉案房屋登记行为正确，请求二审法院依法改判。
二审审理过程中，本院委托一审法院对涉案房屋所在的高密市农丰居委会负责人马锡波进行调查并制作调查笔录，依法调取了涉案的潍高房密水共字第0002288号房屋共有权证。经质证，各方当事人对该调查笔录和房屋共有权证均无异议。据此，除一审法院确认的案件事实外，本院另查明：被上诉人杜宝义本案中要求撤销的潍高房密水共字第0002288号房屋共有权证已明确载明发证时间为2002年10月23日，房屋共有权人为杜涛；2013年4月，因实施旧村改造涉案房屋需要拆除，被上诉人杜宝义签订拆迁协议时将该共有权证上交所属农丰居委会。
本院认为，涉案房屋所在的居委会实施旧村改造签订协议时应上交权属证书以及涉案房屋共有权证系被上诉人杜宝义在签订拆迁协议时上交的事实，与上诉人杜涛所提“涉案房屋产权证由其持有、共有权证由被上诉人持有并在签订拆迁协议时上交”的诉讼主张相印证，可以证明被上诉人诉请撤销的房屋共有权证自颁发后即由其持有的事实，被上诉人亦未提供有效证据予以反驳。在涉案房屋共有权证明确载明颁发时间为2002年10月的情况下，被上诉人于2014年3月3日提起本案诉讼，已明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的两年的起诉期限，且无正当理由，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，应裁定驳回起诉。一审判决错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高行初字第37号行政判决；
二、驳回杜宝义的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执814号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人谭明华，宁波银行股份有限公司××分行行长。
被执行人龚军。
关于宁波银行股份有限公司无锡分行申请执行龚军金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）北商初字第0680号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、龚军于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息（截止2015年7月16日为2691.6元；自2015年7月17日起至实际清偿之日，以20万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收罚息；以2691.6元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收复利）。二、龚军于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息（截止2015年7月30日为3863.9元；自2015年7月31日起至实际清偿之日，以20万元为基数，按年利率6.955%上浮50%计收罚息；以3863.9元为基数，按年利率6.955%上浮50%计收复利）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月27日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶稼楼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初3313号
原告：刘文奎，男，汉族，农民，现住昌吉市。
被告：魏建军，男，汉族，农民，现住昌吉市。
被告：马玉兰，女，回族，农民，现住昌吉市。
原告刘文奎诉被告魏建军、马玉兰民间借货纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘文奎，被告魏建军、马玉兰到庭参加诉讼。
原告刘文奎诉称：2015年1月1日，二被告向原告借款30000元，原、被告约定还款日期至2016年1月1日，月息为16‰。直至2016年4月30日二被告实际用款16个月，应付利息7680元。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告承担利息7680元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏建军辩称：我同意偿还原告借款本金及利息，但现在无偿还能力。
被告马玉兰辩称：我与被告魏建军有还款协议，我现在欠银行95000元的贷款，该笔借款应当由被告魏建军个人偿还，我不承担还款责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、借条1份，拟证实2015年1月1日二被告向原告借款30000元，约定月利率16‰，还款期限至2016年1月1日。被告魏建军、马玉兰对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告魏建军为反驳原告主张，提交以下证据：
1、借款归还协议1份，拟证实被告魏建军与被告马玉兰协议，该笔债务应当由被告魏建军向原告偿还。原告质证后，对该证据真实性、合法性、关联性认可，但认为该借款还款协议系二被告之间的约定，该借款由二被告共同向原告所借，应当由二被告共同偿还。被告马玉兰质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为按照该协议约定，被告魏建军承担全部私人借款，故应由被告魏建军偿还原告借款。
被告马玉兰未提交证据。
经原、被告举证、相互质证、本院认证以及双方当事人陈述，本案查明如下事实：
2013年1月1日，二被告以养羊为由向原告借款50000元。2015年1月1日，二被告向原告偿还借款本金20000元及利息，同日二被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到刘文奎现金叁万元￥30000元，月息16‰（仟分拾陆），用到2016年元月1日。”还款期限届满，经原告催要，被告魏建军、马玉兰未予偿还，遂引起此次诉讼。诉讼过程中，原告当庭放弃要求依法保留在审理及执行过程中所产生的利息直至还完为止的诉讼请求。
另查明，被告魏建军与马玉兰于2016年6月13日在昌吉市民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告魏建军、马玉兰将剩余借款30000元转化为新借款的事实，有借条及当事人陈述为证，双方形成民间借贷关系。二被告辩解根据借款归还协议，该笔借款应由被告魏建军个人偿还的意见，本院认为，该协议仅对协议双方产生拘束力，并不产生对抗协议之外债权人的效力,故本院对该辩解意见不予采纳。现二被告作为共同借款人未履行还款义务，理应共同承担向原告偿还借款30000元及利息的民事责任，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求应当区分为借期内利息及逾期利息，现原告主张的利息应计算为7200元[（30000元×16‰×12个月=5760元）+（30000元×16‰×3个月=1440）]，该利息不违反法律强制性规定，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告魏建军、马玉兰共同偿还原告刘文奎借款30000元；
二、被告魏建军、马玉兰共同承担原告刘文奎利息损失7200元。
上述给付款项，被告魏建军、马玉兰应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，由被告魏建军、马玉兰负担366元，由原告刘文奎负担5元(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 秦 明
二〇一六年七月二日
书 记 员 王文俊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初896号
原告：万明增，男，1992年2月9日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业，现住辽宁省大石桥市。
原告委托诉讼代理人：吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告：营口京华钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：杜双华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玄敏，系该公司职员。
原告万明增诉被告营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告受伤期间治疗费社保没有报销的医疗费18826.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日17时许，原告万明增在被告营口京华钢铁有限公司院内，被被告货运车辆撞伤致残，事发当日至2015年7月29日，先后在营口市中心医院、营口市中医院、沈阳医大等多家医院接受治疗，此时原告完全不能自理，每天需要2人全天全部护理，原告被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级大部分护理依赖。依据营边劳人仲裁案字{2016}第47号仲裁裁决书已审理完毕享受工伤待遇，原告住院期间医药费总额289273元，社保实际报销款272246.10元，社保中少报了18826.9元，报销后由企业领走报销款，被告单位少支付原告1800元，为此，根据法律相关规定，社保没有报销医疗费应由被告营口京华钢铁有限公司承担支付义务，原告与被告未达成赔偿协议，故诉讼法院，请求法院依法判令被告支付原告受伤期间治疗费、社保没有报销的医疗费人民币17026.90元，被告单位营口京华钢铁有限公司少支付的1800元，总计18826.90元，望法院依法公正判决。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告请求被告给付少报销的医疗费，属于仲裁前置的劳动争议案件，现原告未对该部分先行仲裁，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万明增的起诉。
案件受理费270元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 岩
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执77号
申请执行人:中国邮政银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人：田妤淇，女，支行行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政银行股份有限公司桑植县支行职工，住湖南省桑植县澧源镇方家坪居委会54号。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：李桑，男，1976年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：朱秀云，女，1977年2月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：覃国庆，男，1982年8月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初460号民事判决书，向被执行人李桑、朱秀云、覃国庆发出执行通知书，责令被执行人在十日内向申请执行人中国邮政银行股份有限公司桑植县支行支付执行款借款本金650151.29元和2016年4月21日前的利息1697.87元及以后的利息（自2016年4月22日按年利率18.954%计算至还清还款之日止），支付案件受理费735.5元、执行费913元，被执行人至今未履行上述义务，本院在执行过程中，经查被执行人李桑、朱秀云、覃国庆暂无可供执行财产，经申请执行中国邮政银行股份有限公司桑植县支行书面申请同意终结本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年八月五日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执77号申请执行人:中国邮政银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人：田妤淇，女，支行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政银行股份有限公司桑植县支行职工，住湖南省桑植县澧源镇方家坪居委会54号。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被执行人：李桑，男，1976年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：朱秀云，女，1977年2月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：覃国庆，男，1982年8月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初460号民事判决书，向被执行人李桑、朱秀云、覃国庆发出执行通知书，责令被执行人在十日内向申请执行人中国邮政银行股份有限公司桑植县支行支付执行款借款本金650151.29元和2016年4月21日前的利息1697.87元及以后的利息（自2016年4月22日按年利率18.954%计算至还清还款之日止），支付案件受理费735.5元、执行费913元，被执行人至今未履行上述义务，本院在执行过程中，经查被执行人李桑、朱秀云、覃国庆暂无可供执行财产，经申请执行中国邮政银行股份有限公司桑植县支行书面申请同意终结本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍人民陪审员  朱传杰二〇一七年八月五日代理书记员  周丰润附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初986号
原告:丰城市邑佳物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区阳坊花园小区。
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
委托代理人：杨长春，系丽景花园物业管理处负责人。
被告:曾海江,男,1970年1月26日生,住所地:丰城市。
被告:陈雷珍,女,1970年3月4日生,住所地:丰城市。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司为与被告曾海江、陈雷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员黎颉、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年6月23日、7月18日公开开庭进行了审理。原告丰城市邑佳物业管理有限公司委托代理人杨长春、被告曾海江、陈雷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司（简称原告）诉称：二被告于2009年9月2日入住丽景花园1栋3单元201室后，住房物业服务费只交到2012年9月2日，店铺物业费只交到2014年9月2日，住房和店铺的其余物业费一直拖欠未交至今，原告数次催讨未果，只得起诉，要求二被告曾海江、陈雷珍支付物业费3113.8元（算至2016年5月2日止）和承担滞纳金701.72元合计人民币3815.6元，并负担本案诉讼费用。
被告曾海江、陈雷珍辩称：原告管理的丽景花园环境卫生差；被告电动车被盗；被告卫生间和厨房的下水道被堵，花费1000余元，被堵的责任在原告；对原告起诉的欠费无异议，解决妥当问题，所欠物业不会拖欠；二被告已离婚。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、前期物业服务合同、入伙通知书、入伙签单各1份，欲证明被告入伙的事实；证据二、资质证书、营业执照各1份，欲证明原告是合格主体及基本情况；证据三、物业费明细表1份，欲证明被告从2012年9月2日起未交物业管理费的事实；证据四、物业服务费用明示、承诺书各1份，欲证明交费标准；证据五、催缴通知书1份、照片2张，欲证明原告向被告催讨物业费情况。
被告对以上证据无异议。
被告未提交相关证据。
本院对原告提供的证据经质证无异议，本院予以认定。经本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月31日，原告与江西省丰城市丽丰房地产有限公司签订《丽景花园前期物业服务合同》，合同约定由原告经营管理丽景花园、多层住宅每平方米每月0.46元、业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的按每日千分之五标准向乙方支付违约金等内容。2011年7月18日，原告与江西省丰城市丽丰房地产有限公司签订补充协议：合同履行期至业主委员会成立或与新的物业公司签订合同之日终止。2012年12月19日，原告取得物业服务资质证书。2009年9月2日，被告曾海江就丽景花园1栋3单元201室（面积126.13平方米）、113#店铺(面积11.55平方米)与原告签订《入伙通知书》，在《业主资料登记表》中存留被告陈雷珍身份证号和照片等,但双方未签订物业服务合同。此后，被告交纳了2009年9月2日至2012年9月2日的住房物业费和2009年9月2日至2014年9月2日的店铺物业费，其余的住房物业费和店铺物业费，因丽景花园1栋3单元楼的门禁损坏后长时间未得到解决、被告厨房下水管堵塞未得到赔偿等原因，产生矛盾，被告拒交物业费，酿成纠纷，故原告起诉至法院，要求被告曾海江、陈雷珍支付物业费3113.8元和承担滞纳金701.72元合计人民币3815.6元，并负担本案诉讼费用。审理前被告陈雷珍居住在丽景花园1栋3单元201房屋中。
本院认为：被告入住丽景花园后依法应缴纳物业费，原告要求被告支付物业费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有签订物业服务合同，也没有原告与业主委员会签订的物业服务合同，且原告在管理中有未尽到应尽的管理义务如单元楼门禁损坏后长时间未得到解决的情况，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告关于原告管理的丽景花园环境卫生差；被告电动车被盗；被告卫生间和厨房的下水道被堵的责任在原告及二被告已离婚的辨称意见，无证据证实，本院不予支持。被告陈雷珍作为物业使用人，原告起诉被告陈雷珍符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠物业费不交，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾海江、陈雷琴交纳住房和店铺物业费计3113.88元（算至2016年5月2日止）给原告丰城市邑佳物业管理有限公司，限被告曾海江、陈雷琴在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告丰城市邑佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，由被告曾海江、陈雷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年七月××日
书 记 员 张 霞
附：
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业管理费。
第三十五条第一款物业服务企业应当执照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务合同。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初652号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨昌平，男，1997年2月20日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万盛区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日被抓获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2015年9月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年9月29日被监视居住，2016年3月28日被解除监视居住，2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]574号起诉书指控被告人杨昌平犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人杨昌平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月中旬的一天晚上，被告人杨昌平在重庆市渝北区xxx路xxx小区X-
X的卧室内，容留陈某某（系未成年人）、李某某，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月2日23时许，被告人杨昌平在上述地点容留陈某某（系未成年人）、李某某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年9月6日17时许，被告人杨昌平被公安机关抓获。
到案后，被告人杨昌平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录、收缴物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；公安行政处罚决定书；辨认笔录；证人李某某、陈某某的证言；被告人杨昌平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌平违反国家毒品管理法规，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨昌平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨昌平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月27日止，已折抵先行羁押的16日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏樱
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初1033号
原告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。
法定代表人：李成涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎满红、段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1。
法定代表人：许淑君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞春、杜二银，男，该公司工作人员。
原告重庆川九建设有限责任公司与被告辽宁煤建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎满红、段晓丽，被告的委托诉讼代理人李瑞春、杜二银到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余设备转让款1150000元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率承担违约金。事实和理由：原、被告于2014年12月9日签订综掘机转让协议，约定被告以2800000元价款购买原告两台综掘机（佳木斯产1台1**型、1台1**型）；付款方式为设备移交时首付1000000元，2015年元月份付1000000元，2015年3月付800000元；逾期付款违约金为超出一日扣款1000元。原告将设备移交被告后，被告于2015年4月25日支付原告600000元、5月4日付100000元、8月20日付100000元，支付承兑汇票1000000元，共付款1800000元，剩余款项未付。原、被告又于2015年4月6日签订协议，约定被告以150000元价款购买原告在山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司井下2202工作面的机电设备；付款方式为2015年5月1日前全部付清；若被告迟延付款，自愿让原告拆除该设备并赔偿拆除时产生的费用100000元。合同签订后，原告将设备移交被告，被告未按约付款。现原告主张被告支付设备款1150000元及违约金（基数1000000元，自2015年1月1日起至实际清偿日；基数150000元，自2015年5月2日起至实际清偿日，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉设备已归山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司所有、使用，因山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司未与被告结算，导致被告未支付原告合同剩余价款，被告不应当支付原告违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告支付原告违约金的数额，根据双方2014年12月9日签订的协议约定，被告应于2014年12月9日支付1000000元，实际被告第一笔付款时间为2015年4月，构成违约，原告主张自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，未超过双方约定，符合法律规定，本院予以准许；根据双方2015年4月6日签订的协议约定，被告应在2015年5月1日前付清设备款150000元，被告未按约支付，构成违约，原告主张自2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告辽宁煤建工程集团有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆川九建设有限责任公司设备款1150000元及违约金（1.自2015年1月1日起，以1000000元为基数；2.自2015年5月2日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一八年一月十五日
书记员 郭晋锋
湖北省团风县人民法院
执行裁定�
（2017）鄂1121执373号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司
被执行人方金诚，男，1955年7月17日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司与被执行人方金诚借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121团风民初字第774号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月七日
书记员 涂世英
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初180号
原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告卢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告张某某，男，土族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师，系以上五原告的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：沈喆，甘肃王力律师事务所实习律师，系以上五原告的共同委托诉讼代理人。
被告：西安某某建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘建，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐永胜，系该公司项目部经理。
被告，曾某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某与被告西安某某建筑劳务工程有限公司（以下简称某某建筑劳务公司）、曾某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付五原告人工工资本金12250元、欠付工资逾期利息1640.34元（自2015年3月26日起至2017年1月4日止），本息共计13890.34元；剩余逾期付款利息计算至被告清偿原告欠款之日，利随本清；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告某某建筑劳务公司承包位于兰州市东方红广场附近的某某项目一期工程，又将该项目的部分工程转包给被告曾某。本案五名原告于2014年12月10日在曾某承包的工程中做木工工程工作。五名原告完成木工工程后，被告曾某拖欠原告工资迟迟不予交付。2015年3月26日，被告曾某在被告某某建筑劳务公司的参与下，向五名原告写了一张总价为12250元的工资欠条。但被告曾勇始终未予支付拖欠工资。根据《合同法》及相关法律规定，按照同期银行贷款利率以及50%罚息计算，被告应支付原告工资逾期利息1640.36元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某于2014年12月10日起在被告曾某承包的被告某某建筑劳务公司位于兰州市东方红广场附近的”某某”一期工程干活。2015年3月26日，被告曾某向五原告出具总计为12250元的拖欠工资核对表一份，载明分别拖欠卢某某及张某某合计工资3900元、黄某某工资3750元、黄某某及黄某某合计工资5200元，已支付600元，尚欠工资12250元。本案中五名原告的诉讼标的虽属于同一种类，但诉讼标的并不属共同标的，五名原告不具有共同的民事权利，不属于共同诉讼，应分别诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某的起诉。
案件受理费74元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一七年二月二十日
书记员 韩晓璐
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初180号原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告黄某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告卢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告张某某，男，土族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师，系以上五原告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：沈喆，甘肃王力律师事务所实习律师，系以上五原告的共同委托诉讼代理人。被告：西安某某建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘建，该公司经理。委托诉讼代理人：齐永胜，系该公司项目部经理。被告，曾某，男，汉族，住兰州市安宁区。原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某与被告西安某某建筑劳务工程有限公司（以下简称某某建筑劳务公司）、曾某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付五原告人工工资本金12250元、欠付工资逾期利息1640.34元（自2015年3月26日起至2017年1月4日止），本息共计13890.34元；剩余逾期付款利息计算至被告清偿原告欠款之日，利随本清；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告某某建筑劳务公司承包位于兰州市东方红广场附近的某某项目一期工程，又将该项目的部分工程转包给被告曾某。本案五名原告于2014年12月10日在曾某承包的工程中做木工工程工作。五名原告完成木工工程后，被告曾某拖欠原告工资迟迟不予交付。2015年3月26日，被告曾某在被告某某建筑劳务公司的参与下，向五名原告写了一张总价为12250元的工资欠条。但被告曾勇始终未予支付拖欠工资。根据《合同法》及相关法律规定，按照同期银行贷款利率以及50%罚息计算，被告应支付原告工资逾期利息1640.36元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某于2014年12月10日起在被告曾某承包的被告某某建筑劳务公司位于兰州市东方红广场附近的”某某”一期工程干活。2015年3月26日，被告曾某向五原告出具总计为12250元的拖欠工资核对表一份，载明分别拖欠卢某某及张某某合计工资3900元、黄某某工资3750元、黄某某及黄某某合计工资5200元，已支付600元，尚欠工资12250元。本案中五名原告的诉讼标的虽属于同一种类，但诉讼标的并不属共同标的，五名原告不具有共同的民事权利，不属于共同诉讼，应分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告黄某某、黄某某、黄某某、卢某某、张某某的起诉。案件受理费74元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  雷文霞二〇一七年二月二十日书记员  韩晓璐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4260号
原告：项慧华，现住广州市天河区。
委托代理人黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住址广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，公司职员，地址。
原告项慧华诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项慧华及其委托代理人黄妙春；被告的委托代理人邓涛、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项慧华诉称：原告和被告签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》约定：原告将位于广州市第十甫路122号至188号的“十甫名都商厦”第三层号商铺，全权委托被告招商、租赁、经营，被告应在每月1日前支付当月租金给原告，但被告从2014年9月起拖欠原告租金至今。被告的行为构成了根本违约，因此原告起诉要求判令：一、解除原告与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》和《补充协议》，恢复出租的A3342号商铺的原状及商铺前的公共通道畅通交回原告；二、被告向原告支付拖欠的租金41201.8元（自2014年9月1日计至2016年10月,其中2014年9月至2015年4月，每月1447.71元，2015年5月至2016年4月，每月1592.48元；2016年5月至2016年10月，每月1751.73元），滞纳金12360.54元（按照当月欠租金额的每日1%计算），合计53562.34元；三、2016年11月至被告实际交还商铺之日止，由被告按协议及补充协议约定的月租金向原告支付铺位占用费（每月租金是1751.73元）；四、被告支付拆铺补偿金2000元给原告；五、确认信用保证押金908元归原告所有；六、由被告负担诉讼费。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司辩称：1.被告的计算租金的标准和欠费的时间段我方确认，愿意支付在诉讼时间内的租金。2、滞纳金的标准过高，要求按照每日万分之五计算。3、拆铺补偿金应该在合同签订后已经支付给了原告，不同意再支付。4、信用保证金，不同意归原告，但同意用来抵扣租金。5.不同意原告要求恢复、交还商铺和解除合同，商铺现在由我方在使用，作为监控室，是整个商场最重要的组成部分，如果交铺的话整个商场无法经营。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路128、158号（涉案商铺）的产权人。原告（乙方、业主）与广州市十甫名都商业经营管理有限公司（甲方、经营方）于2009年日签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，约定：乙方同意将涉案商铺委托甲方进行招商、租赁及经营；乙方提供其名下持有的该商铺与甲方合作，甲方有权对该商铺进行招商、承租及经营；租赁及经营的期间自2009年5月1日至2014年4月30日止；根据十甫名都商厦统一经营需要，乙方同意甲方根据十甫名都商场规划及经营需要，在统一经营期间内拆除该商铺的立面框架，但同时应设置该商铺的地面四角面积分割地界；经营期约满时，乙方有权要求甲方恢复原商铺立面的原状；甲方如果经营需要拆除乙方商铺，需预先一次性支付给乙方“拆铺补偿金”2000元；甲方自2009年5月1日至2014年4月30日期间，每月1日前应向乙方每平方米支付当月“统一经营商铺使用承包费”45元整，根据乙方的商铺面积20.1772平方米计算，每月承包费为906元。此单价为第一年的基数，余下每年递增10%至期满为止。甲方自2009年5月1日开始计算，按照每一个月为一周期，每月1日前支付当月承包费给乙方，如果超过约定支付日期十五天的，逾期支付将按滞纳金1%罚款计收，延迟三个月没有支付，乙方有权单方终止合同。
2015年11月10日原、被告双方签订《补充协议》约定：合作经营期限延长至2017年4月30日，承包费标准调整为每月1316.10元，自2014年5月1日起每年递增10%。自经营合作期限届满后，原告向被告退回信用保证金908元。
上述《十甫名都商厦统一经营合作合同》签订后，被告将原告商铺及其他相邻的商铺拆除，重新间隔成一个面积较大的空间用作商场的监控室。
另查，2013年8月21日，广州市十甫名都商铺经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即本案原告。
本院认为：原告与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》和《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方应自觉履行。被告从2014年9月至今存在逾期支付及拖欠租金的行为，构成了违约，原告主张解除合同及收回商铺、由被告支付欠租及滞纳金的请求符合合同的约定，本院予以支持。因被告拖欠了商场大部分业主的租金，业主向被告追讨租金是合乎情理的事情，故本院对原告一直有向被告追讨租金的主张予以采信。被告提出的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。
由于原、被告的合同中没有约定商铺的原状，故被告可按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积将商铺交还给原告。
关于滞纳金的支付标准问题，因合同约定按1%支付租金滞纳金的标准不明确，本院以实际损失为基础，酌情将滞纳金标准调整为每日万分之五。
对于拆铺补偿金问题，因被告没有证据证明已经向原告支付了该款项，故原告要求被告支付上述费用符合合同约定，本院予以支持。对于信用保证金问题，因被告违约，且现合同被解除，故原告要求确认信用保证金归原告所有符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告项慧华与被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司签订关于广州市荔湾区第十甫路128、158号商铺的《十甫名都商厦统一经营合作协议》及《补充协议》。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路158号A3342号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还原告项慧华.
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告项慧华支付2014年9月至2016年10月31日止的租金（其中2014年9月至2015年4月的租金按每月1447.71元计算，2015年5月至2016年4月的租金按每月1592.48元计算；2016年5月至2016年10月的租金按每月1751.73元））及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期以当月所欠租金为本金，按每日万分之五的标准从当月的16日计至清偿之日止，每期滞纳金以不超过本金为限）。
四、自2016年11月1日起至被告交还商铺之日止的租金，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司按每月1751.73元支付给原告项慧华。
五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告项慧华支付拆铺补偿金2000元。
六、信用保证金908元归原告项慧华所有。
七、驳回原告项慧华的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告项慧华负担50元，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司负担446元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘颖慧