温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1763号
原告：A银行。
负责人：熊某。
委托代理人：董某。
被告：A公司。
法定代表人：鲁A。
被告：周某。
被告：徐某。
被告：B公司。
法定代表人：黄某。
被告：鲁B。
被告：戴某。
上述六被告共同委托代理人：陈某。
原告A银行为与被告A公司、周某、徐某、B公司、鲁B、戴某金融借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法由审判员邱天翔适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行审理。原告A银行的委托代理人董某与被告A公司、周某、徐某、B公司、鲁B、戴某的共同委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2013年6月13日，申请出票人即被告A公司与承兑人即原告A银行签订了编号为33030120130013228的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑人同意承兑编号为33030120130013228的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行帐户中直接划付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；承兑人有权在申请人开立的任何帐户中直接划收票款及相应的逾期利息。同日，原告A银行签发了三份银行承兑汇票：1.汇票号码：23285996，出票人：A公司，收款人：C公司，汇票金额600万元，出票日期：2013年6月13日，到期日期：2013年12月13日；2.汇票号码：23285998，出票人：A公司，收款人：C公司，汇票金额600万元，出票日期：2013年6月13日，到期日期：2013年12月13日；3.汇票号码：23285997，出票人：A公司，收款人：C公司，汇票金额600万元，出票日期：2013年6月13日，到期日期：2013年12月13日；上述三份银行承兑汇票合计金额1800万元。
为保障债务履行，被告A公司于2013年6月9日缴存了银行承兑汇票保证金180万元和单位定期存单质押880万元。除承兑保证金及银行定期存单质押外的敞口部分，由编号为33100620110037885的《最高额抵押合同》提供抵押担保及编号为33100520130004583的《最高额保证合同》提供保证担保。
2011年9月28日，被告周某、徐某与原告A银行签订编号为33100620110037885的《最高额抵押合同》，合同约定：为原告A银行与被告A公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额折合755万元；最高额担保债权的确定期间自2011年9月28日起至2013年9月27日止；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述《最高额抵押合同》由各方签章后，于2011年9月30日经温州市房产管理局抵押登记，登记号为某房他证某区字第81082**号。
2013年3月13日，被告B公司、鲁B、戴某与原告A银行签订编号为33100520130004583的《最高额保证合同》，合同约定：为原告A银行与被告A公司所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额3000万元；最高额担保债权的确定期间自2013年3月13日起至2014年3月12日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告A银行签发三份银行承兑汇票，汇票金额合计1800万元。2013年12月13日银行承兑汇票到期，出票人被告A公司未按合同足额交存应付票据款。原告A银行解付该合同项下的保证金180万元和单位定期存单质押880万元后，于2013年12月16日垫付银行承兑汇票票款740万元。现被告A公司已无力偿还银行承兑汇票垫付款及相应的利息，原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司偿还银行承兑汇票垫付款740万元及逾期利息（暂算至2014年2月17日为233100元；自2014年2月18日起，逾期利息按垫款金额的日万分之五计收至债务清偿之日止）；2.判令原告A银行对被告周某、徐某所有的坐落于某市某区某路某家园N8幢1801室房产（所有权证号：某房权证某区字第××号，建筑面积：172.95平方米、78.45平方米）的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权；3.判令被告B公司、鲁B、戴某对被告A公司的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，原告负责人身份证明书原件一份，被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份事项。2.编号为33030120130013228的《商业汇票银行承兑合同》、承兑清单、银行承兑汇票复印件各一份，证明被告A公司与原告之间存在承兑合同关系，合同内容明确、合法有效。3.缴存保证金进帐单、单位定期存单质押、银行垫款凭证、垫付款利息计算表复印件各一份，证明被告A公司缴存承兑保证金和定期存单质押金，银行承兑汇票到期后原告垫付款项及被告所欠利息。4.编号为33100620110037885的《最高额抵押合同》复印件各一份，证明被告周某、徐某与原告之间存在抵押合同关系，并经房产管理部门办理抵押登记。5.房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证复印件各一份，证明原告对涉案房产的抵押权合法有效。6.编号为33100520130004583的《最高额保证合同》复印件一份，证明被告B公司、鲁B、戴某与原告之间存在保证合同关系。7.中国工商银行托收凭证复印件三份，证明原告A银行已依约对外支付票款1800万元的事实。8.中国农业银行业务凭证复印件三份及中国农业银行单位定期存款单复印件一份，证明原告扣收被告A公司支付的保证金及其产生的利息3274.16元和定期存单及其产生的利息134547.44元后，实际垫款7262178.4元。
被告A公司辩称：一、被告向原告借款属实，但原告应当提供实际已发生垫款的证明材料；且被告对原告主张的垫款金额有异议，由于被告申请开立银行承兑汇票时已提供保证金和存单质押，原告应将产生的利息在垫款时予以扣除。二、被告A公司受金融危机影响导致经济困难，暂时无力偿还。三、原告主张的逾期利息过高，因该垫款已转换为借款，应按贷款利息计收，请求法院予以调整，并核实原告主张的具体利息金额及原告有无从其它银行账户划扣款项。
被告周某、徐某辩称：被告签订最高额抵押合同属实，但对主债务不清楚，原告系列案件中诉请的金额已远远超过了最高额抵押担保的金额，应以最高债权额为限。另外，被告希望与原告协商解决纠纷。
被告B公司、鲁B、戴某辩称：被告签订的最高额保证合同属实，但被告对该最高额保证合同项下的其他银行承兑债务是否已清偿不清楚。如果已清偿，则在最高保证金额中相应扣减；如在约定的债权发生期间内还有其它债务产生，被告承担的保证责任也应以最高额范围为限。
经审查，原告A银行提供的证据1-8，被告A公司、周某、徐某、B公司、鲁B、戴某经质证，对证据1-6的形式真实性无异议，但认为逾期利息过高应予调整；对证据7-8的形式真实性无异议，认为合法性、关联性由法院审查认定。本院认为，原告A银行提供的证据1-8具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：本案编号为33100620110037885的《最高额抵押合同》约定被告周某提供其名下与被告徐某共有的坐落于某市某区某路某家园N8幢1801室房产（所有权证号：某房权证某区字第××号，建筑面积：172.95平方米、78.45平方米）为被告A公司向原告A银行借款提供最高额抵押担保。本案编号为33100520130004583的《最高额保证合同》约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。涉案《最高额抵押合同》与《最高额保证合同》均另行担保了其他债务。
本案银行承兑汇票于2013年12月13日到期后，被告A公司未依约支付票款。原告A银行对外付款1800万元，扣收被告A公司支付的保证金及其产生的利息3274.16元、扣收被告A公司存入的定期存单及其产生的利息134547.44元后，实际垫款7262178.4元。后经原告A银行催讨，被告A公司未偿还垫款本息，故原告诉至本院。
本院查明的其他事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：原告A银行与被告A公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告周某、徐某签订的《最高额抵押合同》及与被告B公司、鲁B、戴某签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。被告A公司在银行承兑汇票到期后未足额交付票款，原告为其垫款后仍未能还本付息构成违约，原告根据合同约定请求被告A公司偿还垫款本金且依照每日万分之五的利率计算逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告周某提供其名下与被告徐某共有的坐落于某市某区某路某家园N8幢1801室房产作为抵押物，为被告A公司的上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款在最高债权额755万元的限度内优先受偿。原告在约定的保证期间内分别请求被告B公司、鲁B、戴某共同对被告A公司的上述所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告B公司、鲁B、戴某共同承担的保证责任以3000万元为限。关于被告A公司辩称的原告计收逾期利息标准过高故应予调整的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行垫款本金7262178.4元及逾期利息（自2013年12月13日起，逾期利息以所欠本金7262178.4元为基数，依照每日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告A公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告周某名下与被告徐某共有的坐落于某市某区某路某家园N8幢1801室房产（所有权证号：某房权证某区字第3702**号，建筑面积：172.95平方米、78.45平方米），所得价款由原告A银行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620110037885的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过755万元。
三、被告B公司、鲁B、戴某共同对被告A公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号为33100520130004583的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
四、驳回原告A银行的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65232元，减半收取32616元，由原告A银行负担654元，由被告A公司、周某、徐某、B公司、鲁B、戴某负担31962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
二〇一四年七月十日
代书记员 高 进