广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1217号
上诉人（原审被告）韦锦丛，男。
委托代理人周某，广东君言律师事务所律师。
委托代理人贾某，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广岐，男。
被上诉人（原审被告）林晓方，男。
委托代理人单某，广东振能律师事务所律师。
上诉人韦锦丛因与被上诉人陈广岐、林晓方人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法平民初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月8日下午18时左右，原告在深圳市龙岗区××街道××市场卖菜，原告陈广岐与被告韦锦丛等四人将自己的空心菜卖给林晓方，林晓方付清菜款后，原告与被告韦锦丛等四人协力将卖出的青菜搬运上被告林晓方的货车，搬运过程中，被告韦锦丛因操作不慎将铁钩子钩到原告左眼，事故发生后原告被送到深圳市眼科医院治疗，第一次住院时间为2012年6月8日至2012年6月19日，第二次住院时间为2012年7月10日至2012年7月20日，共计住院23天，2012年8月15日经深圳市第二人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人左眼被铁钩钩伤，致左眼球穿通伤，鉴定意见为六级伤残。2012年8月29日原告在深圳鹏程医院安装义眼，费用是8500元。原告系农村户籍人员。原告受伤后，被告拒绝支付赔偿款给原告，原告遂诉至法院，并提出上列诉讼请求。另本院根据原告的申请，调取了深圳市公安局平湖派出所制作的两份询问笔录，该两份笔录的被询问人为被告林晓方、韦锦丛，二人在笔录中均陈述原告是被被告韦锦丛的铁钩钩到其左眼而致伤。事故发生后被告林晓方支付原告费用8000元，被告韦锦丛支付原告费用15000元。以上事实有原告提交的病历、司法鉴定意见书、住院证明、某某假眼研究院证明、深圳鹏程医院出具的证明、医疗费发票、报警回执、证人证言、公安机关的询问笔录等证据证实。原告的诉讼请求为：1、二被告支付原告医疗费、护理费、营养费、一次性伤残赔偿金等共计393274.8元；2、二被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告韦锦丛在搬运蔬菜过程中过失伤害到原告，应当承担赔偿责任。被告林晓方在市场上购买原告的蔬菜，向原告支付了购买蔬菜的价款，因此双方形成的是买卖合同关系，并非雇佣合同关系，原告主张双方存在雇佣关系没有相关的事实和法律依据。故原告主张其与被告林晓方是雇佣关系，被告林晓方应当承担连带责任，不予支持。被告韦锦丛负有过错责任，理应对原告因伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，计算如下：1、医疗费16229.43元。原告主张医疗费27000元，其中包括医疗费、鉴定费1000元和安装义眼的费用8500元，并提供了票据为证。经核实，医疗费的数额为15229.43元，鉴定费为1000元，共计16229.43元。安装义眼的费用应计入残疾辅助器具费，不应计入医疗费。2、住院伙食补助费550元，原告主张2012年6月10日至2012年6月20日住院期间的伙食补助费为550元，原告提交的收费收据二张证明其住院期间的伙食费为1302元，但原告仅主张550元，予以支持。3、护理费1150元。因原告未能提供工资收入方面的证据，应按50元／天的标准计算，共计住院23天，金额为1150元。4、营养费0元，原告主张2000元，因没有医嘱或其他有效证据予以证明，不予支持。5、住宿费0元。原告主张550元，但未提供相关证据予以证明，不予支持。6、误工费3750元。原告主张误工费8000元，从原告受伤之日起计算至安装义眼之日止共计82天，按照每天100元计算，误工费应当计算至定残日前一天即2012年8月22日，共计75天，按照深圳市最低工资标准每月1500元计算，误工费为50元／天×75天＝3750元。7、残疾辅助器具费42500元。原告主张每七年更换一次义眼，计算至60岁，每次更换费用8500元，提供了深圳鹏程医院的证明和发票各一张证明已经安装的义眼费用为8500元，又提供某某假眼研究院出具的证明、深圳鹏程医院出具的证明各一份证明每七年更换一次，被告林晓方、韦锦丛认为某某假眼研究院出具的证明为境外机构所出，没有经过公证，深圳鹏程医院出具的证明真实性无异议，但认为该医院没有鉴定资质，该费用没有法律和事实依据。深圳鹏程医院的证明和发票各一张证明原告已经安装的义眼费用为8500元。深圳鹏程医院出具的证明一份证明每七年更换义眼一次，计算至60岁，共计34000元，加上已经安装的义眼费用8500元，共计42500元，予以支持。8、残疾赔偿金为93717.3元，原告主张残疾赔偿金268974元，原告为农村户籍人员，伤残等级为六级伤残，按照农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金应为9371.73元×20年×0.5＝93717.3元。9、精神损害抚慰金50000元，予以支持。原告的损失合计207896.73元，扣除被告韦锦丛已支付的15000元，其余款项192896.73应由被告韦锦丛承担。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦锦丛于判决生效之日起三日内支付原告陈广岐赔偿款192896.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告预交），由原告承担1834元，被告韦锦丛承担1765元。
上诉人韦锦丛不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：上诉人将货物交付给被上诉人林晓方即完全履行了买卖合同的义务，上诉人无任何法定义务或约定义务将被上诉人林晓方购买的青菜搬运上货车，上诉人与被上诉人陈广岐提供的是无偿帮助，二人搬运青菜上车属于无偿帮工。本案所涉铁钩系由被帮工人林晓方提供，由此可推断，上诉人无义务搬运货物，而是在被上诉人林晓方提供工具的情况下请求上诉人及被上诉人陈广岐等人帮忙搬运。上诉人在搬运过程中的操作行为是否有误，举证责任在被上诉人陈广岐一方，但其未提供任何证据证明。上诉人需要使用林晓方提供的铁钩将菜钩上车，只能采取正常钩框以及拖拉的方式，被上诉人林晓方提供“铁钩”给上诉人，无论在何种法律关系下，被上诉人林晓方本身都有义务采取安全措施保障整个搬运过程的人身安全。在整个搬运过程中，各方均有高度注意义务，上诉人无需证明自己尽到合理注意义务，上诉人是否有采取非正常以及过于危险的手法，或者说操作是否谨慎，应当由被上诉人陈广岐提供相关证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。深圳市公安局平湖派出所制作的两份询问笔录不足以证明上诉人在搬运过程中存在“操作不慎”的过错。被上诉人林晓方作为被帮工人，未能采取安全措施、提供安全的帮工工具，未能尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。
被上诉人陈广岐辩称，上诉人应承担赔偿责任，被上诉人林晓方应承担连带赔偿责任。
被上诉人林晓方辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人陈广岐为被上诉人林晓方搬运蔬菜，在此过程中，上诉人因操作不当，将铁钩钩住被上诉人眼睛，造成被上诉人陈广岐受伤，上述事实有深圳市公安局平湖派出所对上诉人及被上诉人林晓方制作的询问笔录证实，足以认定。上诉人对被上诉人陈广岐的受伤具有过错，应承担赔偿责任。上诉人主张其对被上诉人受伤不存在过错及被上诉人陈广岐应对其是否存在过错承担举证责任，该主张不能成立，本院不予采纳。被上诉人陈广岐要求支付残疾辅助器具费42500元，被上诉人陈广岐对此提供了深圳鹏程医院及某某假眼研究院出具证明及发票，证明已经安装的义眼费用为8500元及安装的义眼需每七年更换一次，上述证明内容与被上诉人陈广岐受伤情况相符，应予采纳。被上诉人陈广岐需每七年更换义眼一次，计算至60岁，后续残疾辅助器具费为34000元，被上诉人陈广岐已安装义眼费用为8500元，残疾辅助器具费共计42500元。被上诉人陈广岐因伤构成六级伤残，可要求支付残疾赔偿金。经计算，残疾赔偿金为93717.3元。被上诉人陈广岐受伤致残，可要求支付精神损害抚慰金。根据被上诉人陈广岐受伤状况，精神损害抚慰金可确定为50000元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人陈广岐可得赔偿款项共计207896.73元，上诉人已支付15000元，上诉人还需支付赔偿款项192896.73元。上诉人主张其与被上诉人林晓方之间存在帮工关系，该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7200元，由上诉人韦锦丛负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 范金玉