wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7944号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨雷，男，1984年8月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨雷信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨雷于2012年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17520.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17520.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨雷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月27日，杨雷向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨雷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨雷的申请，将卡号×××的信用卡交付杨雷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，杨雷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17520.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨雷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨雷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨雷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨雷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千五百二十元六角四分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，公告费五百元，均由被告杨雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20159号
原告中美上海施贵宝制药有限公司。
法定代表人杨苏鸣。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
被告陈静。
委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。
原告中美上海施贵宝制药有限公司与被告陈静劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中美上海施贵宝制药有限公司的委托代理人崔亚娜、白丽娟，被告陈静的委托代理人高然翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中美上海施贵宝制药有限公司诉称，被告于2014年3月参加医药代表专业培训考试中作弊，请人替考。被告之行为属于欺诈行为，严重违反公司规章制度，且违背基本的诚实信用原则。被告考试作弊行为通报整个行业协会，对原告公司声誉造成严重影响。原告据此解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定。事后，被告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币121，355元。
被告陈静辩称，被告虽在考试有违规行为，但原告应当给出适当的处罚，而原告直接解除劳动合同的处罚决定明显过重，不符合公司的纪律处分原则。被告考试作弊行为仅属道德责任，是被告自身的问题，不足以达到解除劳动关系的违纪程度。因此，原告解除劳动合同没有合同和法律依据，属不当解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，被告原系原告员工，于2008年3月14日进入原告公司，先后从事过销售行政助理、销售行政协调员、医药销售代表等工作。2014年4月15日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年3月，被告在参加“医药代表专业培训”考试中作弊，由他人替考。2014年4月18日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，以被告“严重不当行为及其给公司造成的重大损害”为由，违反劳动合同相关条款及公司的规章制度（包括但不限于员工手册、商业行为和道德标准），解除与被告之间的劳动合同关系。被告工作至当日。
2014年5月8日，被告就本案讼争事宜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月31日作出京朝劳仲字（2014）第07112号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金121，355元。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告处员工手册规定，有故意致使公司形象、利益及声誉受损，如在互联网上发布反面言论、散布恶毒谣言以及向外部第三方，如媒体提供未经授权发布的消息或不适当地代表公司，给予最终警告处分；具有欺诈行为，包括擅自篡改或伪造各类文件、数据、证明、收据、发票、报销单、虚报销售业绩或者教唆别人去做，还包括伪造出勤记录，如替别人伪出勤、会议或培训签到或者请求别人为上述行为，给予解除劳动合同处罚等。被告签阅上述规章制度。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告以被告存在考试作弊的严重不当行为，违反公司规章制度（包括但不限于员工手册、商业行为和道德标准）等为由，解除与被告之间的劳动关系。本院认为，被告确实有在“医药代表专业培训”考试中作弊，由他人替考的行为。被告作为医药销售代表，在参加专业培训考试中作弊之行为，已违背基本诚信原则。原告处的员工手册亦规定劳动者具有欺诈行为的，可以解除与其之间的劳动关系。综上，原告因此解除与被告之间的劳动合同之行为，并无不当，故原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金121，355元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告中美上海施贵宝制药有限公司无需支付被告陈静赔偿金121，355元。
案件受理费减半收取计5元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年四月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20159号原告中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨苏鸣。委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。委托代理人白丽娟，上海江三角律师事务所律师。被告陈静，女，1982年6月24日出生，汉族，户籍地北京市。本院受理原告中美上海施贵宝制药有限公司与被告陈静劳动合同纠纷一案后，被告陈静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其为北京居民，居住地在北京，从未在上海居住；且与原告之间的劳动合同履行地亦在北京；本案经由北京市朝阳区仲裁院裁决，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，原告中美上海施贵宝制药有限公司在上海市闵行区注册经营。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一四年十一月十八日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第58号
原告：王子先。
委托代理人：方新龙。
被告：杨慰承。
被告：兰兰。
原告王子先为与被告杨慰承、兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因二被告下落不明转为普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告王子先的委托代理人方新龙到庭参加诉讼。被告杨慰承、兰兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子先诉称：二被告系夫妻关系。被告以资金周转为由，多次向原告借款，共计人民币385000元，同时由被告出具借条五份，承诺：最后一期借款与2012年9月7日前归还，逾期不还，愿每日加付0.5%的违约金。嗣后，被告分文未还。现要求：1、被告归还原告借款人民币385000元及利息。2、被告从2011年6月7日起按每日0.5%比例支付违约金至实际履行之日止。
被告杨慰承、兰兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨慰承分五次向原告借款人民币385000元。其中2011年12月4日100000元的借条中约定月利息4%，逾期不还，愿每日加付0.5%的违约金。2012年5月26日100000元的借款、2012年6月25日70000元的借款未约定利息，仅约定如被告逾期不还，每日加付0.5%的违约金。2012年6月7日80000元的借款、2012年8月8日的借款仅约定还款期限，未约定利息及违约金。
以上事实，有原告提供的借条原件五份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨慰承之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现被告未能按约还款付息，且两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告要求两被告归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。2011年12月4日的100000元借款约定的月利率为4%，并约定违约金，该约定明显超过法律对利息的规定，故本院依法仅支持按银行利率四倍计付利息及违约金。2012年5月26日100000元的借款、2012年6月25日70000元的借款未约定利息，仅约定违约金，但该违约金约定过高，本院依法将这两笔借款违约金调整为从借款逾期之日按银行利率四倍计付。2012年6月7日80000元的借款、2012年8月8日的35000元借款原、被告双方均未约定利息及违约金，故本院仅支持原告从借款逾期之日按银行利率要求被告计付逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨慰承、兰兰于本判决生效后十日内返还原告王子先借款人民币385000元并支付利息。（利息支付方式如下：2011年12月4日100000元借款的利息从2012年6月3日起、2012年5月26日100000元借款的利息从2012年6月7日起、2012年6月25日70000元借款的利息从2012年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止。2012年6月7日80000元借款的利息从2012年7月7日起、2012年8月8日35000元借款的利息从2012年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止。）
二、驳回原告王子先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元，由被告杨慰承、兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7524.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年五月九日
书 记 员 龚洁茹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1093号
申请执行人戴长发，男，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人中航建工集团有限公司，、07、14、17、24。
法定代表人李世龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第209号民事判决书，责令被执行人中航建工集团有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中航建工集团有限公司所有的款项人民币360万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 杜旭嵩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4158号
原告：杨兰信，男，汉族，生于1945年5月29日，住邓州市。
被告：鲁克朵，女，汉族，现年62岁，住址同上。
原告杨兰信诉被告鲁克朵为排除妨害纠纷一案中，原告杨兰信于2017年10月26日向本院提出撤回诉讼申请，本院认为原告该申请系原告真实意思表达，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨兰信撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨兰信承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾庆品
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵永奇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3744号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告钟吉彬。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告钟吉彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告钟吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，钟吉彬向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月14日共欠透支本息及费用28610.65元，经交行省分行多次催收，钟吉彬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告钟吉彬归还信用卡透支本息及费用28610.65元（截至2014年6月14日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告钟吉彬承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告钟吉彬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告钟吉彬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告钟吉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
钟吉彬向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月14日，钟吉彬所申领信用卡累计透支本息及费用28?610.65元，以上款项钟吉彬未给付。后经交行省分行向钟吉彬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，钟吉彬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下钟吉彬未在约定的期限内偿还欠款，故钟吉彬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交�省分行要求钟吉彬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
钟吉彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月14日透支本息及费用28?610.65元以及从2014年6月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费120元，共计635元，由钟吉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1728号
原告李文花。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张艾娟。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告李文花与被告张艾娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文花诉称，2013年7月份，原告到被告设立的临朐垚盛包装制品厂工作，2014年5月22日，该厂办理注销登记。原告在该厂工作期间，被告尚欠其工资6701元未付。请求判令被告支付原告2013年10月份、11月份、12月份工资6701元，诉讼费用由被告承担。
被告张艾娟辩称，原告所诉被告主体不对，临朐垚盛包装制品厂系个体工商户，应列字号为被告并注明业主的情况，原告起诉自然人应驳回起诉。原、被告之间的所有劳动争议已经于2015年4月30日调解处理，双方的劳动争议处理终结，调解书载明没有其他争执，原告本次起诉违反一事不再理的原则。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，临朐垚盛包装制品厂系2007年成立的个体工商户，负责人为被告张艾娟。2014年5月22日，该厂办理注销登记。2013年至2014年，原告李文花曾在临朐垚盛包装制品厂工作。庭审中原告李文花提交户名为被告张艾娟的银行存单一支，证明2014年1月，被告张艾娟将原告李文花2013年10月至12月的工资6701元以存单支付给原告李文花。该存单为凭单支取，未留取款密码。
2014年3月13日，原告李文花在朐垚盛包装制品厂工作时受伤，经劳动仲裁后，2015年1月7日，原告李文花起诉至本院，要求被告张艾娟支付2014年1月至3月工资5000元，支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等损失62000元。经本院主持调解，双方于2015年4月30日达成调解协议：一、被告张艾娟支付原告李文花工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等损失计4万元，于2015年5月10日前支付2万元，余款2万元于2015年10月1日前付清；二、原告放弃其它诉讼请求；三、原、被告之间涉案劳动争议一次性处理完毕，无其它争执。案件调解后，原告李文花持6701元存单到银行取款时，被银行告知该存单已于2014年11月被挂失。原告李文花申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告张艾娟支付2013年10月至12月的工资6701元。2015年6月8日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第152号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告李文花起诉至本院。被告张艾娟对原告李文花主张的6701元存单是支付原告李文花的工资不予认可，但在本院指定的期限内未提供临朐垚盛包装制品厂的工资表、考勤表。
上述事实，有不予受理案件通知书、个体工商户设立登记情况表、存单、入库单民事调解书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告李文花曾在被告经营的临朐垚盛包装制品厂工作，临朐垚盛包装制品厂应向原告李文花支付工资。原告李文花提交户名为被告张艾娟的存单证明被告张艾娟向其支付2013年10月至12月的工资6701元，被告张艾娟不予认可，但在本院指定的期限内被告张艾娟未提供临朐垚盛包装制品厂的工资表、考勤表，故本院对原告李文花主张的该6701元存单为其2013年10月至12月的工资予以采信。2014年11月份，该存单被被告张艾娟挂失，原告李文花未取得存单中的款项，临朐垚盛包装制品厂被注销后，被告张艾娟作为该个体工商户的业主同时是存单的挂失人，应向原告李文花支付其2013年10月至12月的工资6701元。原、被告于2015年4月30日达成的调解协议，是就2015年1月7日原告李文花的起诉事项进行调解所达成的协议，该诉状中要求支付的工资为2014年1月至3月份工资5000元，未涉及2013年的工资，此时原告李文花尚不知其所持有的6701元存单已被挂失。因此，原告李文花要求被告张艾娟支付2013年10月至12月工资6701元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张艾娟关于原、被告之间的所有劳动争议已经于2015年4月30日调解处理、原告的起诉应予驳回的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张艾娟向原告李文花支付其2013年10月至12月工资6701元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张艾娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 谭 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00643号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某，男，1977年9月25日出生，汉族，中专文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年6月26日22时许，被告人王某饮酒后驾驶渝C1W7**号普通小型轿车从重庆市江津区水木年华紫香亭小区附近出发沿燕窝穴街行驶，行至渝能华城小区附近时调头往回行驶。当行驶至燕窝穴街云辉丽都小区D区后门路段时，被告人王某驾车撞到被害人陈某某停靠在路边的渝CHB5**号小型轿车左后侧，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人陈某某的妻子唐某拨打电话报警，被告人王某留在现场等待。公安民警到达现场后，将被告人王某带至重庆市江津区中心医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血样中乙醇含量为173.4mg／100ml。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人陈某某经济损失，并得到其谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。请求依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、谅解书、处警经过、办案说明等书证；
2、证人唐某、谢某、何某某、刘某、阳某某的证言；
3、被害人陈某某的陈述；
4、被告人王某的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、辨认笔录、辨认现场笔录等。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某酒后驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人王某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失且取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人王某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2377号
原告：孟晓阳。
被告：马刚。
被告：绍兴市东方医疗门诊服务有限公司，住所地绍兴市越城区城南高立大厦镜湖侧裙楼。
法定代表人：马刚。
被告：绍兴意康空调科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海新城江滨区纺织路1号。
法定代表人：钱文焕。
被告：绍兴兰若贸易有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号609室-2。
法定代表人：马刚。
被告：绍兴孚之光贸易有限公司，住所地绍兴市越城区高立花园11幢a区208室。
法定代表人：马刚。
原告孟晓阳为与被告马刚、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司（以下简称东方医疗公司）、绍兴意康空调科技有限公司（以下简称意康公司）、绍兴兰若贸易有限公司（以下简称兰若公司）、绍兴孚之光贸易有限公司（以下简称孚之光公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2012年12月5日，被告马刚因经营之需共结欠原告借款60万元。后被告马刚又于2012年12月11日向原告借款110万元、2013年1月14日向原告借款150万元、2013年10月15日向原告借款50万元、2013年10月31日向原告借款120万元，上述借款合计490万元。2014年1月30日，被告东方医疗公司、意康公司、兰若公司、孚之光公司为被告马刚的上述借款提供了连带责任保证。当时双方口头约定，上述借款到2014年3月15日归还，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告马刚立即归还借款490万元；二、其他四被告对上述债务承担连带清偿责任。
五被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、担保书1份，拟证明马刚结欠原告借款490万元，由被告东方医疗公司、意康公司、兰若公司、孚之光公司提供担保。
证据2、汇款凭证4份，拟证明原告向被告马刚汇款。
证据3、借据4份，拟证明被告马刚向原告借款共430万元。
证据4、借据6份，拟证明被告马刚此前结欠原告60万元，该6份借据总的金额为120万元，但部分借款已经归还，借条原件没有还给被告，2012年12月5日，被告马刚出具借条确认此前共结欠原告60万元。
本院对上述证据分析认为，原告提供的上述证据均为原件，对其证明力，本院依法认定。五被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告马刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据证明被告马刚尚欠原告借款490万元，对原告要求被告马刚归还借款490万元的诉讼请求，本院予以支持。被告东方医疗公司、意康公司、兰若公司、孚之光公司为原告的上述债权提供保证，原告要求被告东方医疗公司、意康公司、兰若公司、孚之光公司对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚归还原告孟晓阳借款人民币490万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、绍兴兰若贸易有限公司、绍兴孚之光贸易有限公司对被告马刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46000元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币51650元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第417号
原告李某，女，生于1983年3月25日，汉族，射洪县人。
被告李某某，男，生于1974年3月7日，汉族，射洪县人。
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。审理中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由李某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年一月十五日
书记员 赵晓娟
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4992号
原告
温县佳辛运输有限公司，住所地：温县太行路西段。
法定代表人：原冬至。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告
周波涛，男，1985年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告借款31668元及利息（利息按月息2%，从2017年7月12日起算至款项还清之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百六十二条的规定，判决如下：
限被告周波涛在本判决生效后十日内偿还原告温县佳辛运输有限公司借款31668元及利息（利息按月息2%，从2017年7月12日起算至款项还清之日止）。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告周波涛负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十一月二十日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4992号原告温县佳辛运输有限公司，住所地：温县太行路西段。法定代表人：原冬至。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告周波涛，男，1985年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告借款31668元及利息（利息按月息2%，从2017年7月12日起算至款项还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年11月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百六十二条的规定，判决如下：限被告周波涛在本判决生效后十日内偿还原告温县佳辛运输有限公司借款31668元及利息（利息按月息2%，从2017年7月12日起算至款项还清之日止）。案件受理费656元，减半收取328元，由被告周波涛负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十一月二十日书记员任稳静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保119号
申请人：赵士国，居民。
被申请人：李建波，居民。
被申请人：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南路北。
法定代表人次运胜，该公司董事长。
本院在审理申请人赵士国诉被申请人李建波、元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建波驾驶的车牌号为冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××重型仓栅式半挂车予以保全（保全价值200000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李建波驾驶的车牌号为冀A×××××重型半挂牵引车/冀A×××××重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄梦露
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初140号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月5日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，务工，四川省内江市市中区人，户籍所在地：四川省内江市市中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月18日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日20时25分许，被告人刘某某在成都市新都区斑竹园镇顺江村租住房饮酒后独自驾驶车牌号为川××××××的雪佛兰赛欧牌小型轿车沿龙腾大道由斑龙路往成彭路方向行驶，车行至龙腾大道“力豪大酒店”路段被执勤民警设卡检查时查获。经鉴定，被告人刘某某血液样品乙醇浓度为100.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、呼气酒精含量检测记录表、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、驾驶人信息、车辆信息、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为100.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人刘某某系初犯，归案后有悔罪表现，对刘某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4884号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卿明英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卿明英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,025.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,918.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卿明英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,943.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4884号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卿明英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卿明英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,025.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,918.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卿明英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,943.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初350号
原告：彭思华。
被告：张磊。
原告彭思华诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭思华到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭思华诉称：2013年至2014年，被告分多次到我经营的加油站加了10900元柴油，2014年2月5日，我找到被告要求其支付购油款，被告仅支付1000元，下欠9900元，被告当时出具欠条，言明2014年2月9日前付钱。期满后我多次找被告要求其支付欠款，被告均已各种理由推诿，至今未付。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告归还我油款9900元。
被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据。1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条一张，证明被告张磊欠其油款9900元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2上述证据真实合法，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年至2014年，被告分多次到原告经营的加油站加了10900元柴油，2014年2月5日，原告找到被告要求其支付购油款，被告仅支付1000元，下欠9900元，被告当时出具欠条一张给原告，言明2014年2月9日前付钱。期满后原告多次找被告要求其支付欠款，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告张磊欠原告彭思华加油款9900元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付油款9900元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊欠原告彭思华油款9900元，于本判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初448号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，1988年5月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日17时许，被告人王×1在北京市东城区南锣鼓巷地铁站F口外自行车停车处，盗窃被害人齐×的骏越酷车联盟牌电动自行车一辆，后被民警当场查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；被害人齐×的陈述；证人王×2、许×的证言；辨认笔录；起赃经过、工作说明；物证照片；视听资料；鉴定意见；现场检测报告书；扣押决定书，扣押、发还物品清单；被告人王×1的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具未移送，由公安机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年七月四日
书 记 员 李泽妤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初336号
原告丁双庭，男，1965年12月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告魏明友，男，1953年3月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告丁双庭与被告魏明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁双庭到庭参加诉讼，被告魏明友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁双庭诉称，2013年1月17日，被告魏明友以帮其儿子还债为由向原告借款1万元，约定月利率2%。后经原告多次催讨未果，故请求判令被告偿还本金1万元及利息。
被告魏明友没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，被告魏明友以帮其儿子还债为由向原告丁双庭借款1万元。被告向原告出具了借条一张，写明：“今借到丁双庭人民币1万元，付息每月200元”。此后，经原告催讨，被告分文没有偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》予以证明并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告丁双庭与被告魏明友之间发生的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告与被告双方未约定还款期限，但经原告催讨后仍未偿还，现原告起诉要求偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。双方约定的利息每月200元应为月利率2%，不违反国家规定，被告应按年利率24%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏明友于本判决生效之日起五日内向原告丁双庭偿还借款本金1万元，同时按年利率24%支付利息（以1万元为基数计算，从2013年1月17日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告魏明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宏 彪
人民陪审员 李铭枝人民陪审员廖洪新
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6044号
原告：武汉燃气热力物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖正街26号。
法定代表人：吴伟。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王心莲，女，1957年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司诉被告王心莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告武汉燃气热力物业服务有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王心莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2828.4元，违约金212.6元，合计人民币3041元；2、由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告是武汉市洪山区团结大道与纺机路交汇处1栋2单元0601室业主，房屋面积93.04㎡。原告于2012年11月6日签订《前期物业服务协议》后，一直在被告所住小区服务至今。但被告自2014年1月30日起停止交纳物业管理费，截止2015年8月31日，被告共欠物业理费2828.4元，根据同期银行贷款年利率4.75%，被告应支付违约金212.6元，合计人民币3041元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。原告向本院提交了《前期物业服务合同》、欠费明细表、违约金明细表催款通知、交款发票等证据以证明其主张的事实。
被告王心莲无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对原告提交的证据及陈述均予以采信。
本院认为，原告与开发商武汉融海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王心莲系融海杰座住宅小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付物业服务费并承担逾期支付的违约责任。故对原告主张被告支付物业费2828.4元及违约金212.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王心莲于本判决生效之日起十日内向原告武汉燃气热力物业服务有限公司支付物业管理费2828.4元及违约金212.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告王心莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴兆麟
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初236号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人范某某，男。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1瓯越11日18时许，被告人范某某酒后无证驾驶两轮电动车沿甘南镇龙丰路由南向北行驶至老大医院路口处时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，范某某血液乙醇含量为261.95mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人范某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告、车辆属性鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。范某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处范某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万贰仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2016年11月25日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马恩东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初848号
原告：ＸＸ。
被告：张继堂。
原告ＸＸ与被告张继堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张继堂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自2007年3月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月，被告陆续向原告借款20000元，原告多次催要未果。
被告张继堂未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条三张、中国农业银行业务回单一份。第一张借条记载2004年4月8日张继堂向杨厂长借款4000元，第二张借条记载2007年4月20日张继堂向杨厂长借款2000元，第三张借条记载2007年4月23日张继堂向杨厂长借款4000元。原告陈述第一张借条实为2007年4月8日出具，属被告书写错误。上述借条虽记载出借人为杨厂长，但借条由原告持有，被告进行署名，现被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的三张借条予以认定。原告提交的农业银行回单无法反映另外1万元款项的性质，上述证据不予确认。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2007年4月8日、2007年4月20日、2007年4月23日被告张继堂向原告ＸＸ分别借款4000元、2000元、4000元，上述共计10000元。
本院认为，原告持有的三张借条可反映原、被告存在10000元借款，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故被告应向原告偿还借款10000元。因借条中未约定还款期限，原告主张的利息自起诉次日，即2016年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张继堂偿还原告ＸＸ借款10000元及利息（自2016年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告张继堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6988号
原告深圳国汽贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场2栋一楼W7-W13、W15、W25、W35、W36、1179B、2栋负NO2。
法定代表人陈治。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈某威（曾用名陈某伟），住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杨辉，住址广州市番禺区。
第三人杨某，住址广州市番禺区。
原告深圳国汽贸易有限公司诉被告陈某威、第三人杨某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年9月12日，原告与第三人签订了一份《借款合同》，约定第三人出借150万给原告，借款期限为20天，借款利率为借款本金的每月2%，后第三人将150万元借款打入原告账户，并与原告口头约定了将本金及利息转入给第三人指定的账户，也就是被告账户（户名：陈某威；开户行：中国民生银行深圳福田支行；账号：62×××15）。原告于是在2014年9月至2015年3月期间直接还款一次，委托其公司法定代表人陈治还款五次，共计六次汇款给第三人指定的被告账户，共计还款536000元。2015年4月，第三人突然向深圳市罗湖区人民法院起诉原告及原告法定代表人陈治，要求返还全部借款150万元，并支付相应的违约金及利息【案号：（2015）深罗法民一初字第1966号】。2016年1月13日该案开庭时，原告提出已经还款536000元的事实，并提供相关转款记录作为证据，但第三人的代理律师当庭否认，不承认认识被告，并否认委托被告代为收取还款，声称第三人从未收到过原告及陈治的还款。原告在该案审理中也承认没有任何书面证据或其他证据证明第三人委托被告收取还款的事实。鉴于第三人的起诉和对委托被告收款事实的否认，原告向被告的付款行为导致被告取得了不当利益，原告现在只有根据民法通则第九十二条规定，要求被告返还取得536000元不当得利，请求贵院依法判令：1、判令被告向原告返还不当得利款536000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，在前案审理过程中，因第三人否认自己曾经指定被告名下账户为收款账户，加上原告不能举证证明系争事实，导致深圳市罗湖区人民法院的生效判决没有确认原告已向第三人偿还借款536000元的事实。本院追加第三人参加本案诉讼后，第三人到庭证实被告确系其委托的收款人，当初之所以做了不实陈述，是因为其与原告口头约定了高于书面协议约定的2%的月利率，为了获取口头约定的高息，其才否认了原告已偿还借款536000元的事实。综上，被告受第三人委托接受原告的还款于法有据，本案不存在不当得利的事实，原告应通过再审程序纠正原判错误，而不是通过提起一个新的诉讼来恢复双方失衡的权利义务关系，原告的起诉不符合受理条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十第一款第三项、第一百九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳国汽贸易有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 寇襄宜（代）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第167号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：范某某，男，1964年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区，捕前住鞍山市铁西区。2007年因犯贩卖毒品罪被判处管制一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：刘晓松，鞍山市铁西区法律援助中心律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年7月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年1月4日16时10分，因低保问题，被告人范某某携带镐把、匕首到鞍山市铁西区新陶办事处，因办事处领导不在，范某某借故闹事，扬言要杀死办事处领导，并手持木质镐把子将办事处大门、两块门玻璃、二楼窗户玻璃两块及二楼办公室内的打印机砸坏，还拿出钢制匕首威胁办事处人员，后匕首被办事处人员夺下，严重影响了办事处的工作秩序。
2016年1月8日，经鞍山市物价认证中心鉴定损失物品价值人民币2475元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人范某某对起诉书指控的基本事实予以供述，其辩护人提出被告人四级肢体残疾，且毁损财物数额较小，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日16时10分，因低保问题，被告人范某某携带镐把、匕首到鞍山市铁西区新陶办事处，因办事处领导不在，范某某借故闹事，扬言要杀死办事处领导，并手持木质镐把子将办事处大门、两块门玻璃、二楼窗户玻璃两块及二楼办公室内的打印机砸坏，还拿出钢制匕首威胁办事处人员，后匕首被办事处人员夺下，严重影响了办事处的工作秩序。
2016年1月8日，经鞍山市物价认证中心鉴定损失物品价值人民币2475元。
上述事实有证人关某、刘某、胡某、李某、张某、李某某、范某甲证言，被告人范某某供述，鉴定意见，现场勘查笔录，鞍山市铁西区新陶街道办事处出具的情况说明，居民应急（临时）救助申请表，管制刀具认定书，扣押清单、随案移送清单，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人范某某任意毁损公共财物，情节严重，并持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人曽因犯罪被处予刑罚，现又实施故意犯罪，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人四级肢体残疾，且毁损财物数额较小，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。关于被告人辩解其没有携带凶器一节，经查，有多名证人证明，且有扣押物品为证，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。）
二、随案移送的作案工具镐把一根、匕首一把，依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王永森
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第820号
原告曲晓东，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告田春志，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告曲晓东与被告田春志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曲晓东委托代理人关文影、被告田春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓东诉称：在曲晓东于2011年经营砂石场期间，田春志购买砂石，价款共计70，000元。2011年7月15日，田春志出具欠据。后，田春志陆续给付35，000元。原告曲晓东诉至法院，要求被告田春志给付砂石款35，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：被告欠款事实；
被告田春志辩称：不同意给付，因为砂石质量不合格，并且与曲晓东达成以砂抵债的协议。
被告田春志未提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据没有异议。
本院认证意见为，因被告对原告的证据没有异议，对原告的证据予以采信。
经审理查明：2011年，曲晓东经营砂场，田春志在其砂场购买一批砂子，作价80，000元，给付10，000元。田春志于2011年7月15日给曲晓东出具70，000元欠据。田春志陆续给付曲晓东砂子款35，000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定给付砂子款，拖欠不还，应承担民事责任。被告关于砂子质量不合格及达成以砂抵债协议的抗辩主张，因没有证据证明，其主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田春志于判决生效后立即给付原告曲晓东砂子款35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁丽
刘尚玉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第542号
原告：刘景焕，男，农民。
被告：桑士坤，男，农民。
被告：谢红燕，女，农民。系被告桑士坤之妻。
本院在审理原告刘景焕与被告桑士坤、谢红燕买卖合同纠纷一案中，原告刘景焕以双方已私下协商解决为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景焕在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刘景焕的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景焕撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告刘景焕承担。
审判员 李本山
二〇一五年七月十六日
书记员 常艳阳
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00038号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人肖涵，男，21岁，汉族，初中文化，无业。2014年11月23日，因涉嫌抢劫罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月26日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人肖涵犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员路洋、宗艳萍出庭支持公诉，被告人肖涵及其辩护人关久顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2014年10月21日19时许，被告人肖涵在阜新市细河区中苑街道附近，看见行走的曹某某后，将曹某某的挎包抢走，包内有现金1800元，步步高手机、不知名手机各一部（该二部手机未作价）。
2014年11月14日23时许，被告人肖涵随身携带匕首在阜新市海州区世纪华庭小区东侧，看见行走的孙某某后，将孙某某的挎包抢走，包内有现金15000元，港币1000元，白金项链一条，Q5车钥匙一把（上述物品未作价）。
阜新市细河区人民检察院为上述指控的事实向法庭举证，即有案件来源，被害人陈述、被告人供述、搜查笔录、扣押清单等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人肖涵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人肖涵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
辩护人提出被告人肖涵的犯罪数额应认定为人民币8300元，港币50元；不能认定肖涵携带匕首犯罪，第二次犯罪应认定为抢夺；肖涵如实供述自己的罪行，积极退还赃款，取得被害人谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日19时许，被告人肖涵在阜新市细河区中华路中苑街道东墙外，趁相向而行的被害人曹某某不备，突然抢夺曹某某的挎包，曹某某拽住挎包，二人僵持一段时间后，肖涵用语言对曹某某人身进行威胁，并将曹某某的包带拽坏，将包抢走。包内有人民币1800元，步步高手机一部、不知名手机一部，上述钱款被肖涵挥霍。
2014年11月14日23时许，被告人肖涵随身携带一把匕首在阜新市矿工人文化宫十字路口处看见行走中的被害人孙某某，肖涵从孙某某后边追上孙某某拽孙某某的挎包，将挎包抢走。包内有人民币15000元，港币1000元，白金项链一条，奥迪牌Q5车钥匙一把，上述钱款被肖涵挥霍。
2014年11月23日，阜新市公安局细河公安分局八一路派出所民警在细河区工商局门前将肖涵抓获。案发后，肖涵家属代为赔偿被害人曹某某、孙某某的经济损失，并获得曹某某、孙某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被害人曹某某的陈述，证实2014年10月21日19时35分许，其从阜新市细河区中苑街道东墙外由南向北走时，迎面走来一名男子，当这名男子从其身边走过时，突然上来抢其挎包，其拽住包袋没有撒手，那名男子拽住包的另一侧，僵持了约2分钟，那名男子称，“你快放手，再不放手我用刀捅你了“，其并没有放手，直到该男子把包带拽坏，该男子就拿着挎包跑了。其包内有1800元现金，还有二部手机。
3、被害人孙某某的陈述，证实2014年11月14日23时35分许，其在回家途中，走到世纪华庭小区东侧时，听见后面有跑步声，回头看见一男子跑到其面前，该男子拽其挎包，将其挎包抢走之后就往煤矿工人文化宫南侧跑了。其包内有人民币15000元，港币1000元，白金项链和一个奥迪Q5的车钥匙。
4、被告人肖涵的供述，证实2014年10月中旬的一天19时许，其在新渠路天鹅浴池西面第二个路口往北走约200米时，看见一女子挎着包从对面走来，从其身边过去的时候，其从后面拽住了该女子的包想抢下来，这名女子拽住包不让其抢，其跟该名女子称“把包给我，不给我我弄死你“，在争抢的过程中，包带断了，其就把包抢走了。包内有现金。11月中旬的一天晚上，其带着一把黑色弹簧刀在煤矿工人文化宫附近看见一女子拿着挎包，其从后边追上前，拽住这名女子的挎包，反复拽了几次，把包拽下来后，就向煤矿工人文化宫南侧的胡同跑了。包内有现金，港币。所抢的钱都被其花了。
5、刑事案件现场指认笔录、相片，证实肖涵指认作案地点的情况。
6、提取笔录、相片，物证包带，证实曹某某被拽坏的包带的情况。
7、搜查笔录，扣押物品、文件清单，物证匕首、50元港币，证实公安机关依法扣押在肖涵家中搜出的刀、港币等物品。
8、阜新市公安局细河公安分局出具的情况说明二份，证实公安机关无法鉴定肖涵抢孙某某包时所携带的匕首是否为管制刀具。
9、抓捕经过，证实肖涵系被抓捕到案。
10、询问笔录，证实被害人曹某某、孙某某已得到肖涵家属的赔偿，并对肖涵的行为予以谅解。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖涵以非法占用为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人肖涵犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖涵犯数罪，本院对其数罪并罚。关于公诉机关指控肖涵携带匕首抢被害人孙某某挎包系犯抢劫罪一节，因无证据证实肖涵携带的匕首为管制刀具，且无证据证实肖涵是为了实施犯罪行为而携带该匕首，故公诉机关指控被告人肖涵此节犯罪行为构成抢劫罪的证据不足，关于此节犯罪，应认定为抢夺罪。被告人肖涵到案后如实供述抢劫曹某某财物的犯罪事实，系坦白，主动供述公安机关尚未掌握的其抢夺孙某某财物的部分犯罪事实，认定为自首，本院依法对其从轻处罚；其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见正确，本院予以采纳；提出肖涵的犯罪数额应认定为人民币8300元，港币50元的意见，无事实依据，本院不予采纳。根据被告人肖涵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖涵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币12000元，未缴纳部分限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2018年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单博成
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李奎军
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书(2015）阜细刑初字第00038号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人肖某，男，21岁，汉族，初中文化，无业，2014年11月23日，因涉嫌抢劫罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月26日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。辩护人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人肖某犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员路洋、宗艳萍出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人关久顺到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控，2014年10月21日19时许,被告人肖某在阜新市细河区中苑街道附近,看见行走的曹某某后,将曹某某的挎包抢走,包内有现金1800元,步步高手机、不知名手机各一部（该二部手机未作价）。2014年11月14日23时许，被告人肖某随身携带匕首在阜新市海州区世纪华庭小区东侧，看见行走的孙某某后，将孙某某的挎包抢走，包内有现金15000元，港币1000元，白金项链一条，Q5车钥匙一把（上述物品未作价）。阜新市细河区人民检察院为上述指控的事实向法庭举证，即有案件来源，被害人陈述、被告人供述、搜查笔录、扣押清单等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。辩护人提出被告人肖某的犯罪数额应认定为人民币8300元，港币50元；不能认定肖某携带匕首犯罪，第二次犯罪应认定为抢夺；肖某如实供述自己的罪行，积极退还赃款，取得被害人谅解，应从轻处罚。经审理查明，2014年10月21日19时许,被告人肖某在阜新市细河区中华路中苑街道东墙外,趁相向而行的被害人曹某某不备，突然抢夺曹某某的挎包，曹某某拽住挎包，二人僵持一段时间后，肖某用语言对曹某某人身进行威胁，并将曹某某的包带拽坏，将包抢走。包内有人民币1800元,步步高手机一部、不知名手机一部，上述钱款被肖某挥霍。2014年11月14日23时许，被告人肖某随身携带一把匕首在阜新市矿工人文化宫十字路口处看见行走中的被害人孙某某，肖某从孙某某后边追上孙某某拽孙某某的挎包，将挎包抢走。包内有人民币15000元，港币1000元，白金项链一条，奥迪牌Q5车钥匙一把，上述钱款被肖某挥霍。2014年11月23日，阜新市公安局细河公安分局八一路派出所民警在细河区工商局门前将肖某抓获。案发后，肖某家属代为赔偿被害人曹某某、孙某某的经济损失，并获得曹某某、孙某某的谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源，证实案件来源情况。2、被害人曹某某的陈述，证实2014年10月21日19时35分许，其从阜新市细河区中苑街道东墙外由南向北走时，迎面走来一名男子，当这名男子从其身边走过时，突然上来抢其挎包，其拽住包袋没有撒手，那名男子拽住包的另一侧，僵持了约2分钟，那名男子称，“你快放手，再不放手我用刀捅你了“，其并没有放手，直到该男子把包带拽坏，该男子就拿着挎包跑了。其包内有1800元现金，还有二部手机。3、被害人孙某某的陈述，证实2014年11月14日23时35分许，其在回家途中，走到世纪华庭小区东侧时，听见后面有跑步声，回头看见一男子跑到其面前，该男子拽其挎包，将其挎包抢走之后就往煤矿工人文化宫南侧跑了。其包内有人民币15000元，港币1000元，白金项链和一个奥迪Q5的车钥匙。4、被告人肖某的供述，证实2014年10月中旬的一天19时许，其在新渠路天鹅浴池西面第二个路口往北走约200米时，看见一女子挎着包从对面走来，从其身边过去的时候，其从后面拽住了该女子的包想抢下来，这名女子拽住包不让其抢，其跟该名女子称“把包给我，不给我我弄死你“，在争抢的过程中，包带断了，其就把包抢走了。包内有现金。11月中旬的一天晚上，其带着一把黑色弹簧刀在煤矿工人文化宫附近看见一女子拿着挎包，其从后边追上前，拽住这名女子的挎包，反复拽了几次，把包拽下来后，就向煤矿工人文化宫南侧的胡同跑了。包内有现金，港币。所抢的钱都被其花了。5、刑事案件现场指认笔录、相片，证实肖某指认作案地点的情况。6、提取笔录、相片，物证包带，证实曹某某被拽坏的包带的情况。7、搜查笔录，扣押物品、文件清单，物证匕首、50元港币，证实公安机关依法扣押在肖某家中搜出的刀、港币等物品。8、阜新市公安局细河公安分局出具的情况说明二份，证实公安机关无法鉴定肖某抢孙某某包时所携带的匕首是否为管制刀具。9、抓捕经过，证实肖某系被抓捕到案。10、询问笔录，证实被害人曹某某、孙某某已得到肖某家属的赔偿，并对肖某的行为予以谅解。以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某以非法占用为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖某犯数罪，本院对其数罪并罚。关于公诉机关指控肖某携带匕首抢被害人孙某某挎包系犯抢劫罪一节，因无证据证实肖某携带的匕首为管制刀具，且无证据证实肖某是为了实施犯罪行为而携带该匕首，故公诉机关指控被告人肖某此节犯罪行为构成抢劫罪的证据不足，关于此节犯罪，应认定为抢夺罪。被告人肖某到案后如实供述抢劫曹某某财物的犯罪事实，系坦白，主动供述公安机关尚未掌握的其抢夺孙某某财物的部分犯罪事实，认定为自首，本院依法对其从轻处罚；其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见正确，本院予以采纳；提出肖某的犯罪数额应认定为人民币8300元，港币50元的意见，无事实依据，本院不予采纳。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币12000元，未缴纳部分限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2018年5月22日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单博成审 判 员  于娟娟人民陪审员  解天宇二〇一五年六月十六日书 记 员  李奎军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5805号
申请执行人谢正清，男，1958年10月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人浙江兴隆包装有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人徐剑平。
谢正清与浙江兴隆包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初5998号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付谢正清549621元。案件受理费减半收取4648元，保全费3270元，合计7918元，由浙江兴隆包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案受理，申请执行标的为557539元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，车辆登记信息。本院在诉讼保全程序中依法对被执行人名下的财产进行保全，具体为：浙江兴隆包装有限公司名下的浙江武义农村商业银行20×××89账户，20×××31账户（均为轮候冻结），保全期限自2016年6月7日至2017年6月6日，金华银行01×××79账户（冻结到位561.56元），保全期限自2016年6月7日至2017年6月6日，中国建设银行武义支行33×××11账户（账户余额322837.54元，轮候冻结于第四位，冻结到位0元），保全期限自2016年6月7日至2017年6月6日，浙江兴隆包装有限公司名下的证号为武国用（1998）第×××号土地，保全期限自2016年6月7日至2019年6月6日，浙江兴隆包装有限公司名下的房产编号为武义县东南工业区（端村）×××房产，保全期限自2016年6月7日至2019年6月6日，位于武义县熟溪街道余西12号地块上×××房产，保全期限自2016年6月7日至2019年6月6日，均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押无法处置的车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5998号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月七日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终183号
上诉人（原审原告）孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区审计局，住所地上海市浦东新区成山路820号。
法定代表人康晴华，局长。
委托代理人瞿洪清，该局工作人员。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市审计局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人陈家彦，该局工作人员。
委托代理人张康伟，该局工作人员。
上诉人孟卫因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区审计局（以下简称：浦东审计局）于2016年4月6日收到孟卫提出的政府信息公开申请，申请内容为：“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度-2015年度补贴资金的区财政审计报告。”2016年4月13日，浦东审计局收到孟卫的补正申请，补正内容为：“1、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度财政补贴资金的审计报告；2、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2012年度财政补贴资金�审计报告；3、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度财政补贴资金的审计报告；4、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2014年度财政补贴资金的审计报告；5、上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2015年度财政补贴资金的审计报告。”浦东审计局收到孟卫的补正申请后，在OA电子系统里进行了查询，并查询了2012年度至2016年度的审计项目计划，发现并没有孟卫申请的相关审计报告。因此，浦东审计局于2016年4月20日作出编号为PDSJSD-20160001的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复孟卫，经审查，其要求获取的信息因该局未制作，该信息不存在。并告知救济途径。《告知书》邮寄送达孟卫后，孟卫于2016年6月11日向上海市审计局（以下简称：市审计局）申请行政复议，市审计局于同�6月13日收到复议申请，于当日受理后，于同年6月16日向浦东审计局发送《行政复议答复通知书》，同年6月24日浦东审计局提交《行政复议答复书》和相关证据材料。市审计局经延期，于2016年8月31日作出沪审法复决﹝2016﹞1号《行政复议决定书》，维持了上述《告知书》，并邮寄送达孟卫。孟卫仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销浦东审计局作出《告知书》及市审计局作出《行政复议决定书》的行政行为。
原审另查明，根据2011年4月1日印发的《浦东新区人民政府关于批转区审计局制订的浦东新区2011年度审计项目计划的通知》（浦府﹝2011﹞8号），浦东新区2011年度审计项目计划表列明的专项审计及审计调查项目中，包含新区2010年度老小区物业管理费补贴资金审计调查。2012年度至2016年度的审计项目计划中并无针对浦东新区老小区物业管理费补贴资金的审计项目。
原审再查明，孟卫曾向上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“上海市浦东新区香山新村东北街坊老小区物业管理服务基本达标的2010-2013年度的补贴资金”，该办于2014年12月11日作出告知，对孟卫申请的信息予以公开。
原审认为，浦东审计局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。市审计局具有就浦东审计局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，孟卫要求公开上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度-2015年度区财政补贴资金的审计报告，因审计项目计划是针对预算的执行情况等进行审计监督而制定，针对前一年度的补贴资金的执行情况，需要查询后一年度的审计项目计划列表。因此，针对孟卫信息公开申请，应当查询2012年度-2016年度的审�项目计划。浦东审计局经过查询审计管理OA系统，并查询了2012年-2016年的审计项目计划，发现并不存在孟卫所要公开的信息，据实告知孟卫，并无不当。市审计局收到孟卫的行政复议申请后，履行了相关法定程序，经延期后在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。故孟卫要求撤销被诉告知及被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。值得指出的是，浦东审计局在复议阶段和诉讼阶段举证存在部分不同，反映了其在应诉能力方面存在不足，但综合复议机关提供的证据以及庭审各方意见能够印证本案事实，希望浦东审计局在以后工作中加以改进。另，孟卫认为浦东审计局对涉案项目未予审计，属于违反审计法的行为，不属于本案审查范围。遂判决驳回孟卫的诉讼请求。孟卫不服，上诉于本院。
上诉人孟卫请求二审法院撤销原判，改�支持其诉讼请求。
被上诉人浦东审计局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市审计局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东审计局具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人孟卫向浦东审计局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度-2015年度补贴资金的区财政审计报告。”浦东审计局经审查认为上诉人申请内容不明确，遂要求补正。经上诉人补正申请内容后，浦东审计局经查询审计管理OA电子系统，未查询到上诉人要求公开的相关审计报告，遂作出被诉《告知书》，告知上诉人其要求获取的信息该局未制作，故不存在，符合政府信息公开的法律规定�并无不当。被上诉人市审计局作为浦东审计局的上一级主管部门，受理上诉人的行政复议申请后，经延期后作出被诉行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，上诉人孟卫要求撤销被诉《告知书》及行政复议决定的诉讼请求事实根据和法律依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孟卫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5992号
原告：陈柏东。
委托代理人：徐剑德。
被告：王志尧。
被告：何芳芳。
被告：王艇峰。
原告陈柏东与被告王志尧、何芳芳、王艇峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王志尧、何芳芳立即归还原告借款20万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为156000元）；2、被告王艇峰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈柏东的委托代理人徐剑德到庭参加了诉讼，被告王志尧、何芳芳、王艇峰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确诉请中利息自借款之日起计算。本案现已审理终结。
本院查明，2012年6月4日，原告与被告王志尧、何芳芳签订借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限从2012年6月4日起至2012年12月3日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过银行转账方式汇入被告王志尧账户19万元，以现金方式交付被告借款1万元。2014年11月27日，被告王志尧、何芳芳向原告出具承诺书一份，载明“承诺人于2012年6月4日向陈柏东借款共计本金贰拾万元整，借款已于2012年12月3日到期，但至今未予归还，现特承诺如下：该借款我们在2015年3月31日前一次性归还全部本金并付清全部利息”，被告王艇峰作为担保人在承诺书上签名捺印。嗣后，被告王志尧、何芳芳分文未还，被告王艇峰也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志尧、何芳芳应于本判决生效后十日内共同归还原告陈柏东借款20万元，并支付利息（利息自2012年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告王艇峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告王志尧、何芳芳共同负担，被告王艇峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱 炜
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521财保4号
申请人：王海珍，女，汉族。
被申请人：尚同慧，男，汉族。
申请人王海珍因离婚申请诉前财产保全一案，于2016年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司东营新区支行账号内的存款108000元。申请人王海珍已向本院提供相关担保。
在本院审查过程中，申请人王海珍于2016年3月2日向本院申请撤回对被申请人的诉前保全申请。
本院认为，申请人撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王海珍撤回对被申请人尚同慧的诉前保全申请。
审判员 李福刚
二〇一六年三月二日
书记员 李维海
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1636号
原告中国银行股份有限公司邹城支行，组织机构代码26712111-9，住所地邹城市太平东路51号。
负责人田文，行长。
委托代理人张旭（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
被告宫光霞，女，汉族，1969年10月30日出生，住邹城市。
被告张海义，男，汉族，1968年9月11日出生，住邹城市。
原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告宫光霞、张海义金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行法定代表人的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告宫光霞、张海义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2012年4月9日,被告宫光霞向原告递交个人抵押循环贷款额度申请表，同日二被告向原告签署共同债务人承诺函。2012年4月20日，原告与被告宫光霞签订个人循环贷款额度协议（编号：2012年循抵字027号）、个人循环贷款最高额抵押合同（编号2012年循抵字027号），同日办理抵押登记。2012年4月24日，原告与被告宫光霞签订个人抵押循环贷款合同（编号2012年循抵字027号），同日原告向被告宫光霞发放贷款108000。现被告已经连续4期拖欠本息未还，为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金73141.36元及逾期利息（至起诉月份利息、罚息1511.12元），支付原告律师费2000元，以上合计76652.48元。2、判令原告对邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告承担。
被告宫光霞、张海义未出庭答辩。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、关于个人循环贷款的凭证若干，个人贷款额度协议、抵押合同、贷款合同等。证明二被告欠付原告本金73141.36元，利息是按照合同第四条规定计算的。
2、委托代理合同原件，证明抵押合同第三条担保的内容里第二项，要求被告给付代理费用。
被告未出庭质证。
本院认定，原告证据符合有效证据要件，为有效证据采信。
根据当事人举证、陈述和法院认证，本院认定的事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订了编号为2012循抵字027号的个人抵押循环贷款合同，其约定：原告向被告发放可以循环使用的借款额度人民币108000元，借款额度有效期限为108个月。浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计期收息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。同时，原、被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告将其所有的位于邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产为本借款提供担保；最高额抵押债权额为108000元；担保范围主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(含律师费等)，依据本金余额和利息费用等之和为本合同所担保的最高债权额。合同签订后，原告向被告支付108000元。同日，原、被告办理了房屋抵押登记，领取了他项权利证书。嗣后，被告偿还部分借款，截止2016年4月，被告仍欠原告借款本金73141.36元、利息1511.12元。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同和房屋抵押合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押合同已办理了抵押登记，均为有效合同。原告依约履行了付款义务，被告在借款到期后不能依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金，于法有据，予以支持；主张被告支付利息，符合合同约定，予以支持。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿，证据充分，予以支持；主张被告支付原告本案的律师代理费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宫光霞、张海义返还原告中国银行股份有限公司邹城支行借款本金73141.36元，支付利息1511.12元及支付2016年5月至本判决确认的还款之日按合同约定的利息。
二、被告宫光霞、张海义支付原告的律师代理费2000元。
三、原告中国银行股份有限公司邹城支行对被告宫光霞、张海义位于邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产拍卖、变卖所的款享有优先受偿权，其受偿额度在合同约定的最高担保额度内。
对上述一、二款，限被告宫光霞、张海义于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元，由被告宫光霞、张海义承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年六月三日
书记员 李艳灵
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1636号
原告某银行股份有限公司邹城支行。
负责人田某。
委托代理人张旭。
被告宫某，略。
被告张某，略。
原告某银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告宫某、张某金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行法定代表人的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告宫某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2012年4月9日,被告宫某向原告递交个人抵押循环贷款额度申请表，同日二被告向原告签署共同债务人承诺函。2012年4月20日，原告与被告宫某签订个人循环贷款额度协议（编号：2012年循抵字027号）、个人循环贷款最高额抵押合同（编号2012年循抵字027号），同日办理抵押登记。2012年4月24日，原告与被告宫某签订个人抵押循环贷款合同（编号2012年循抵字027号），同日原告向被告宫某发放贷款108000。现被告已经连续4期拖欠本息未还，为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金73141.36元及逾期利息（至起诉月份利息、罚息1511.12元），支付原告律师费2000元，以上合计76652.48元。2、判令原告对邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告承担。
被告宫某、张某未出庭答辩。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、关于个人循环贷款的凭证若干，个人贷款额度协议、抵押合同、贷款合同等。证明二被告欠付原告本金73141.36元，利息是按照合同第四条规定计算的。
2、委托代理合同原件，证明抵押合同第三条担保的内容里第二项，要求被告给付代理费用。
被告未出庭质证。
本院认定，原告证据符合有效证据要件，为有效证据采信。
根据当事人举证、陈述和法院认证，本院认定的事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订了编号为2012循抵字027号的个人抵押循环贷款合同，其约定：原告向被告发放可以循环使用的借款额度人民币108000元，借款额度有效期限为108个月。浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计期收息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。同时，原、被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告将其所有的位于邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产为本借款提供担保；最高额抵押债权额为108000元；担保范围主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(含律师费等)，依据本金余额和利息费用等之和为本合同所担保的最高债权额。合同签订后，原告向被告支付108000元。同日，原、被告办理了房屋抵押登记，领取了他项权利证书。嗣后，被告偿还部分借款，截止2016年4月，被告仍欠原告借款本金73141.36元、利息1511.12元。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同和房屋抵押合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押合同已办理了抵押登记，均为有效合同。原告依约履行了付款义务，被告在借款到期后不能依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金，于法有据，予以支持；主张被告支付利息，符合合同约定，予以支持。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿，证据充分，予以支持；主张被告支付原告本案的律师代理费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宫某、张某返还原告某银行股份有限公司邹城支行借款本金73141.36元，支付利息1511.12元及支付2016年5月至本判决确认的还款之日按合同约定的利息。
二、被告宫某、张某支付原告的律师代理费2000元。
三、原告某银行股份有限公司邹城支行对被告宫某、张某位于邹城市昌平山路983号安馨小区18号楼2单元502室的房产拍卖、变卖所的款享有优先受偿权，其受偿额度在合同约定的最高担保额度内。
对上述一、二款，限被告宫某、张某于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元，由被告宫某、张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年六月三日
书记员 李艳灵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初614号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱纪洋，男，1993年8月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月6日被羁押），同月13日由该分局决定取保候审，同年6月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月31日由本院决定继续取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人朱纪洋犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人朱纪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱纪洋于2017年5月6日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇珠江小区80号内一网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，窃得其放在右边裤子口袋内的金色iPhone6手机1部;后被告人朱纪洋又至珠江小区58号内一网吧内，趁被害人孙某1熟睡之机，窃得其放在左侧上衣口袋内的银灰色iPhone6PLUS手机1部，两部手机价值共计人民币2990元。
案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还被害人陈某、孙某1。
被告人朱纪洋到案后如实供了上述事实。
以上事实，被告人朱纪洋在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人陈某、孙某1的报案陈述笔录，证人孙某2、姜某的证言笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人朱纪洋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纪洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱纪洋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱纪洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱纪洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年8月10日起至2017年12月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年八月十日
书记员 殷志立