福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。统一社会信用代码：91350524676530378U。负责人：张景星，任行长。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：叶振兴﹙曾用名：苏振兴﹚，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李春来，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏福明，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李连叶，女，1964年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏添明，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张艺莲，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮储安溪支行）与被告叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储安溪支行的特别授权委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储安溪支行向本院提出诉讼请求：1.解除邮储安溪支行与叶振兴签订的《小额贷款额度借款合同》；2.叶振兴、李春来共同偿还给邮储安溪支行本金39,999.99元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小额贷款额度借款合同》的规定自2017年11月22日起计算至实际还清之日止）；3.苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲承担连带偿还责任；4.叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲支付律师费2,000元；5.叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲与邮储安溪支行签订《小额贷款联保协议书》，叶振兴、苏福明、苏添明自愿互为担保人对叶振兴向邮储安溪支行的借款承担连带保证责任，而李春来、李连叶、张艺莲自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年12月21日，邮储安溪支行与叶振兴签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“主合同”）。主合同第一、三条约定：叶振兴可向邮储安溪支行借款的授信额度金额为50,000元，额度存续期间为3年，即自2015年12月21日起至2018年12月21日止，额度存续期内的前2年为额度支用期，叶振兴可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。主合同第六条约定，叶振兴向邮储安溪支行借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。2016年11月16日，叶振兴签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》；2016年11月22日，叶振兴签字确认《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》向邮储安溪支行借款40,000元，借款期限为1年，即2016年11月22日起至2017年11月22日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款。邮储安溪支行于同日将借款支付给叶振兴。借款之后，叶振兴、李春来只支付了部分利息和部分本金，尚欠借款本金39,999.99元及自2017年11月22日起的利息未偿还。根据主合同第四十三条的规定，叶振兴、李春来不按时支付利息的行为已经构成了违约。根据主合同第十一条、第四十八条、第五十条及第六十二条的规定，因叶振兴、李春来的违约行为，邮储安溪支行可向住所地的人民法院提起诉讼，有权单方面解除主合同，宣布直接或间接源于主合同的一切债务提前到期，并要求叶振兴、李春来立即清偿；叶振兴、李春来应承担邮储安溪支行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用），并承担按照主合同约定计算的利息、罚息、复利。叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲均未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。本院认为，叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证和质证权利，并承认邮储安溪支行在本案中所主张的事实。故对邮储安溪支行主张的事实确认如下：2015年12月21日，叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲与邮储安溪支行签订《小额贷款联保协议书》，自愿互为担保人对叶振兴向邮储安溪支行的借款承担最高额连带保证责任。保证期限为每笔借款从借款之日起至到期后两年，若申请展期或延期的，保证期限顺延至展期或延期贷款到期后两年。同日，邮储安溪支行与叶振兴、李春来签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：邮储安溪支行给予叶振兴借款授信额度金额50,000元，额度存续期最长为3年，即自2015年12月21日至2018年12月21日止，额度存续期内的前2年为额度支用期，叶振兴可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；叶振兴向邮储安溪支行借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。同时，叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲与邮储安溪支行签署了《诉讼文书送达地址确认书》，就诉讼文书送达地址进行确认。2016年11月16日，叶振兴出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。同月22日，邮储安溪支行签发《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，贷款40,000元给叶振兴，借款期限为12个月，即自2016年11月22日起至2017年11月22日止；借款年利率为13.5%，还款方式为按月付息到期一次性还本。邮储安溪支行于同日将该借款支付给叶振兴。借款之后，叶振兴仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金39,999.99元及自2017年11月22日起至今的借款利息未还。苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲也未履行保证责任。邮储安溪支行因本案诉讼而支出律师代理费2,000元。邮储安溪支行为此事实向本院提供营业执照及负责人身份证明复印件、叶振兴与李春来的身份证及结婚证复印件、苏福明与李连叶的身份证及结婚证复印件、苏添明与张艺莲的身份证及结婚证复印件、贷款业务申请表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款额度借款支用申请单及小额贷款额度借款支用审批单复印件、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件、邮储安溪支行出具的证明原件、律师代理费发票复印件、诉讼文书地址确认书复印件加以佐证。该证据经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信并在卷佐证。本院认为，邮储安溪支行与叶振兴、李春来之间签订的《小额贷款额度借款合同》以及与叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲之间签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，本院依法予以保护。各方均应按照合同的约定履行义务。邮储安溪支行已依约发放贷款40,000元给叶振兴，而叶振兴未能按合同约定履行偿还尚欠借款本金39,999.99元及相应的借款利息，李春来（叶振兴的配偶）作为共同借款人也未履行共同还款的义务，已构成违约，根据《小额贷款额度借款合同》约定，邮储安溪支行有权解除与叶振兴、李春来签订的《小额贷款额度借款合同》，并要求叶振兴、李春来共同承担偿还邮储安溪支行尚欠的借款本金39,999.99元及按合同约定的利息、罚息、复利和邮储安溪支行因本案诉讼而支出律师代理费2,000元的违约责任。苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲自愿为叶振兴、李春来的借款提供连带责任保证，依据《小额贷款联保协议书》约定，应对叶振兴、李春来尚欠借款本金39,999.99元及利息、罚息、复利和邮储安溪支行因本案诉讼而支出律师代理费承担连带清偿责任。苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲承担保证责任后，有权向叶振兴、李春来追偿。据此，邮储安溪支行合法诉求的部分，本院予以支持；叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与叶振兴、李春来之间签订的《小额贷款额度借款合同》；二、叶振兴、李春来应于判决生效之日起10日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行尚欠借款本金39,999.99元及利息、罚息、复利（自2017年11月22日起按照《小额贷款额度借款合同》约定的计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、叶振兴、李春来应于判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行因本案诉讼而支出的律师代理费2,000元；四、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲应对叶振兴、李春来的上述款项承担连带清偿责任；五、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲承担保证责任后，有权向叶振兴、李春来追偿;六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由叶振兴、李春来、苏福明、李连叶、苏添明、张艺莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财人民陪审员  林祥生人民陪审员  陈秀珠二〇一八年五月十五日书 记 员  陈淑婷-3-