河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6342号
上诉人（原审被告）司建坡，男，汉族，1989年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘吉光，男，汉族，1976年7月12日出生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
原审被告李凯强，男，汉族，1985年6月13日出生。
原审被告王恨妮，女，汉族，1955年4月10日出生。
委托代理人李凯强，男，汉族，1985年6月13日出生，系王恨妮之子。
原审被告司马剑，男，汉族，1988年12月14日出生。
原审被告王宝成，男，汉族，1986年4月8日出生。
委托代理人贾峰，河南华浩律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬、田慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人司建坡与被上诉人刘吉光及原审被告李凯强、王恨妮、司马剑、王宝成、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘吉光于2014年12月26日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、李凯强、王恨妮、司马剑、王宝成、司建坡、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付刘吉光医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计300000元整，因刘吉光仍在住院治疗，相关费用等结算后另行追加；2、保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、李凯强、王恨妮、司马剑、王宝成、司建坡、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担本案的全部诉讼费用。河南省新郑市人民法院于2016年4月13日作出（2015）新民初字147号民事判决。司建坡不服向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对本案进行了审理。上诉人司建坡，被上诉人刘吉光的委托代理人李世中，原审被告李凯强，原审被告王恨妮的委托代理人李凯强，原审被告司马剑，原审被告王宝成的委托代理人贾峰到庭接受了询问。原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月16日1时53分许，李拴林驾驶电动三轮车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至文昌路邮局门口处超越同向行驶的司建坡驾驶的豫A×××××小型轿车时，先与由北向南行驶司马剑驾驶的豫H×××××小型普通客车发生碰撞，又与豫A×××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李拴林及电动三轮车乘车人刘吉光受伤，李拴林经医治无效死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201400127号道路交通事故认定书，认定李拴林承担事故主要责任，司马剑承担事故次要责任，司建坡承担事故次要责任，刘吉光无责任。
事故发生后，刘吉光在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗2天，被诊断为：多发骨折（左股骨干骨折、双侧胫腓骨骨折等）、脑挫裂伤、头面部外伤等，共支付医疗费28077.89元，出院医嘱为：进一步治疗骨折及伤口感染。
2014年9月18日，刘吉光转往郑州市骨科医院住院治疗192天，被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折并软组织感染，双下肢多发骨折并血管神经损伤，头颅、颌面外伤术后，多发外伤性牙齿脱落，左手第1掌骨基底骨折，右手中指近节指骨粉碎性骨折，左手第2掌骨头骨折，下颌骨粉碎性骨折，鼻骨、左颧骨骨折，左胫后静脉血栓形成等，长期医嘱单记载刘吉光在该院住院期间需“留陪护一人”，共支付医疗费325311.58元，出院医嘱为：保护左下肢、防止外固定架断裂、针道感染，注意休息、加强营养、留陪护1-2人、口服药物防止感染，不适随时来诊、调节外固定架等。
2014年9月17日，刘吉光在郑州市中原区众康大药房购买人血白蛋白支付价款2360元。2014年9月27日至2014年10月5日，刘吉光先后在郑州市二七区金秋大药房、郑州大参林连锁药店有限公司、河南省康丰医药零售有限公司郑州茂源堂大药房购买复方氯已定含淑液、能全素支付价款332.80元。2014年10月8日，刘吉光在河南国桥商贸有限公司购买颅颌骨内固定螺钉支付价款4000元。2014年10月22日、2015年3月31日，刘吉光先后在郑州市二七区左右间超市陇海路店购买护垫支付价款792元。2015年3月27日，刘吉光在郑州中亚医疗器械有限公司购买轮椅支付价款760元。
原判另查明，1、豫A×××××小型轿车所有人系司建坡，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月14日起至2015年8月13日止。
2、豫H×××××小型普通客车登记所有人系王宝成。王宝成提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单显示：王宝成于2010年10月11日为豫H×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，保险期间均自2010年10月12日0时起至2011年10月11日24时止。
3、王宝成提交郑州市公安局胜捷专案组2012年11月11日对尚红军所作讯问笔录显示：尚红军于2010年4月开始筹办河南胜捷投资担保有限公司郑州办事处，经营业务主要是投资担保；2010年12月前后，河南胜捷投资担保有限公司郑州办事处转给奥天琪公司的吴淑杰、王宝成、王洪等人大概30000000元左右；2011年10月初，因投资客户到河南胜捷投资担保有限公司郑州办事处挤兑导致关门歇业，他儿子尚涛名下的豫K×××××辉腾轿车被客户吕阳扣跑了，未过户。
4、王宝成提交郑州市公安局胜捷专案组2013年3月14日对吕阳所作询问笔录显示：吕阳在河南胜捷投资担保公司投有钱，陈伟鹏的老婆司遂红也在该公司投有钱，因为吕阳投资的利息高，司遂红就把合同转到他的名下，共计3480000元。因为胜捷无法正常还款，在王洪代表鼎昌药业来胜捷公司解决问题时认识王洪，后经协商，尚红军、王洪将豫K×××××辉腾轿车、豫H×××××小型普通客车暂时交由陈伟鹏保管，还款完毕后再将车辆归还尚红军、王洪。至2013年3月14日，王洪直接通过转账归还了不到200000元，后来听他妈说两台车陈伟鹏用来抵账了。
5、刘吉光在新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队2014年9月29日对其所作询问笔录中陈述：2014年9月16日凌晨1点多他乘坐一辆红色电动三轮车到新东方学校，双方说好送到再付钱，他们在沿文昌路由南向北行驶时被车撞住后他就昏迷了。
6、李栓林在新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队2014年9月22日对其所作询问笔录中陈述：他是开三轮车拉客的，2014年9月16日凌晨1点多，他在文昌路南段佳购超市拉上一个教师模样的人到新东方学校，双方说好10元送到，送到再付钱，他们沿文昌路由南向北行驶时被车撞住后他就昏迷了。
7、司马剑在新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队2014年9月16日、2014年9月17日、2014年10月16日对其所作询问笔录中陈述：2014年9月16日凌晨1时40分左右，他驾驶豫H×××××丰田越野车载着李玉、乔宗奎和另外两个女孩行驶至文昌路邮局门口时撞住对面来的三轮车，当天他没有喝酒，另外四人都喝了啤酒，豫H×××××丰田越野车是李玉的，实际是李玉他姐家的车，人家抵给他的车。
8、事故发生后，司马剑已支付刘吉光赔偿款5000元。
9、事故发生后，李拴林在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）抢救治疗，后于2014年9月25日经救治无效死亡。李凯强、王恨妮分别系李拴林之子、之妻。李凯强、王恨妮于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求依法判令被告司马剑、王宝成、司建坡、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费、评估费、交通费共计256957.50元。
以上事实，有各方当事人陈述，刘吉光身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书，病历，出院证，医疗费票据，外购药、医疗器械票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，郑州市公安局胜捷专案组讯问笔录、询问笔录，新郑市公安局交通巡逻警察大队询问笔录，机动车辆保险单等证据证明。
原判认为，司建坡经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。王恨妮、李凯强对该事故认定提出异议，并主张司马剑事发时饮酒或醉酒，是导致本次事故发生的主要原因，但其提交的证据不足以反驳该事故认定，该院对其该项抗辩意见不予支持。据此，李拴林、司马剑、司建坡对事故的发生、车辆损坏、刘吉光受伤及李拴林死亡受伤均存在过错，李拴林、司马剑、司建坡应当依据事故责任对本次事故给刘吉光造成的各项损失分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。依据王宝成提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据可以证实其2010年10月12日至2011年10月11日期间为该车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种；依据王宝成提交郑州市公安局胜捷专案组2012年11月11日对尚红军所作讯问笔录、2013年3月14日对吕阳所作询问笔录等证据，并结合新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队对司马剑所作询问笔录等证据可以证明事故发生时王宝成并非豫H×××××小型普通客车的实际所有人或管理人，对该车不具有投保义务，对事故的发生亦不具有过错，刘吉光要求王宝成对其损失承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，该院不予支持。
刘吉光要求赔偿医疗费于法有据，该院予以支持，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明外购药、轮椅票据等相关证据可计医疗费为361634.27元。刘吉光要求赔偿2014年9月27日购买食品支出价款58.30元，无法律依据，该院不予支持。
豫A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故造成车辆损坏、刘吉光受伤及李拴林死亡，保险金额应根据各受害人的损失情形进行合理分配，即中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿刘吉光医疗费9356元。
豫H×××××小型普通客车的实际所有人或管理人应为该车的投保义务人，其在事故时未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，豫H×××××小型普通客车的实际管理人应当与侵权人司马剑在交强险责任限额范围内承担连带责任，刘吉光在本案中请求司马剑在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。因本次事故造成车辆损坏、刘吉光受伤及李拴林死亡，保险金额应根据各受害人的损失情形进行合理分配，即司马剑应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿刘吉光医疗费9356元，不足部分为342922.27元，司马剑、司建坡均应当依据事故责任对此承担20%即68584.45元的赔偿责任。司马剑已支付刘吉光的赔偿款5000元应予扣除。
刘吉光要求李拴林的继承人李凯强、王恨妮承担赔偿责任，但其未能提交证据证明李拴林死亡时遗留有合法财产，鉴于该院在李凯强、王恨妮诉司马剑、王宝成、司建坡、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明李拴林驾驶的电动三轮车损失总值为9500元，该款中有50%即4750元依法应认定为李拴林的遗产，且李凯强、王恨妮均未作出放弃继承遗产的意思表示，故李凯强、王恨妮应当依据事故责任在继承遗产的范围内予以清偿。李凯强、王恨妮均辩称李拴林是义务为刘吉光服务，与查明事实不符，该院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，原审法院判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿刘吉光医疗费9356元，于本判决生效后十日内付清。二、司马剑应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿刘吉光医疗费9356元，于本判决生效后十日内付清。三、李凯强、王恨妮应当在继承李拴林的遗产范围内赔偿刘吉光各项损失共计4750元，于本判决生效后十日内付清。四、司马剑应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿刘吉光医疗费63584.45元，于本判决生效后十日内付清。五、司建坡应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围赔偿刘吉光医疗费68584.45元，于本判决生效后十日内付清。六、驳回刘吉光要求王宝成承担赔偿责任的诉讼请求。七、驳回刘吉光的其他诉讼请求。案件受理费6725元，由刘吉光负担3832元，由李凯强、王恨妮负担88元，由司马剑负担1356元，由司建坡负担1449元。
宣判后，司建坡不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院开庭没有通知司建坡；2、司建坡于2014年11月已与刘吉光达成协议，司建坡不承担一切赔偿责任。打的有协议，就应该按协议履行。综上，请求改判司建坡不承担任何责任。（即不向刘吉光赔偿68584.45元）。
被上诉人刘吉光口头答辩称：司建坡提出没有通知到他不对，原审送达合法。协议是我妹妹与司建坡所签订的，违背了我的意愿，请求驳回上诉。
原审被告李凯强、王恨妮共同述称：请求驳回上诉。
原审被告司马剑述称：没有意见。
原审被告王宝成述称：维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，原审法院先根据起诉状所列的司建坡家庭住址（该地址与司建坡上诉状载明的地址一致）与电话向司建坡邮寄了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等手续；根据原审卷宗送达回证显示，原审法院再次去司建坡处进行送达，司建坡的妻子刘为云对上述手续进行了代收。2014年11月14日，司建坡与刘吉光妹妹刘芳泽达成协议一份，显示司建坡愿在保险内承担刘吉光的各项损失费用，刘吉光不得向司建坡要求超出保险范围外的一切赔偿和要求，任何一方不得违反，违反者承担违约金5万元。对此，刘吉光称该协议系其妹个人与司建坡所签，其本人对此不予认可，且该协议未予实际履行。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，原审法院先依据起诉状所列地址向司建坡邮寄了开庭传票、举证通知书等手续，经核对，该地址与司建坡上诉状自认地址一致。后又去司建坡家进行送达，司建坡的妻子刘为云对上述手续进行了签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，原审法院对司建坡的送达程序符合法律规定，故司建坡上诉称原审法院开庭未通知其参加的理由，不能成立，本院不予认可。虽然在2014年11月14日，刘吉光妹妹刘芳泽代表刘吉光与司建坡签订了协议，但刘吉光本人对此未予认可，司建坡亦未举证证明该协议系刘吉光的真实意思表示或刘吉光事后予以追认，且该协议未实际履行，故对司建坡上诉称已与刘吉光达成协议，故其不承担一切赔偿责任的上诉主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1840元，由司建坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟珊
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年七月四日
书记员 王研