wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第20号
公诉机关益阳市大通湖管理区人�检察院。
被告人刘某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉【2015】21号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告人刘某某传讯时未及时到案，发现不宜适用简易程序，于2015年7月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员周亮、代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人刘某某租赁唐某某位于大通湖区金盆镇金桥社区邮电局附近一栋两层小楼的一楼用于经营游戏室。2014年12月13日凌晨，被告人刘某某在其经营的游戏室里容留了李某某、刘某甲、谭某甲、聂某甲、陈某甲吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2014年12月18日，被告人刘某某因吸食毒品到公安机关投案，后如实交待了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局金盆派出所出具的到案说明，益阳市公安局大通湖分局大通公（金）决字（2014）第0437、0438、0439、0440号公安行政处罚决定书，尿样毒品成分大公金检（2014）字第001、002、003、004、005号检测报告及刘某某、刘某甲、陈某甲、李某某、聂某甲的尿液检测板照片，证人李某某、刘某甲、陈某甲、聂某甲、唐某某、王某某、曹某某、段某某的证言，被告人刘某某的供述，聂某甲、陈某甲、刘某某、刘某甲的指认笔录及指认现场的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留�人吸毒罪的事实清楚，证据充分，其指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金伍仟元。
（拘役的刑期，自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
代理审判员 周 敏
人民陪审员 王书成
二〇一五年九月八日
书 记 员 龚亦芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2195号
原告谢晖，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告谢晖诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晖诉称：2013年12月30日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2014年6月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金1349.97元（从2016年7月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年12月30日，原告谢晖与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120160。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积81.52㎡，总房款449990元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2014年6月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年6月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2016年6月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告谢晖所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告谢晖所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告谢晖办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2016年7月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为2407元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告谢晖所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第7栋24层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告谢晖所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告谢晖办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告谢晖另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢晖一次性支付违约金2407元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第146号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院�彰检公刑诉（2015）第126号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添、陈良出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人张某甲于2015年6月5日20时55分许，醉酒后驾驶辽J83H**号北京现代牌小型轿车沿S303线由北向南行驶至6公里50米处，被彰武县公安局城北派出所当场查获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，张某甲的血液中酒精含量为90.98mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、张某乙、赵某某、吴某某证言、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）185号酒精检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某甲到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。张某甲积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十八日起至二○一五年七月十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年七月十三日
书记员 任 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第444号
申请执行人张脉，女，汉族
被执行人杜发兴，男，汉族
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第157号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款5万元，自2015年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，承担案件受理费、保全费1045元、执行费666元；从判决生效确定确履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜兴发的银行存款51711元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2015年1月1日至清偿之日止，由被执行人按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；从判决生效确定确履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月十日
书记员 吴 隽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第148-1号
原告武勤江。
被告杜守录。
本院于2015年1月30日作出（2015）菏开民初字第148号财产保全的裁定。现因被告杜守录向我院交纳50000元的保证金，对被告杜守录驾驶的鲁R×××××号轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杜守录驾驶的鲁R×××××号轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年二月四日
书 记 员 孔祥印
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第600号
原告范树新。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告郭冬金。
委托代理人汪振国。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，总经理。
委托代理人江玉芬，该公司法律顾问。
原告范树新与被告郭冬金、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范树新的委托代理人黄细友、被告郭冬金的委托代理人汪振国、被告保险公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范树新诉称：2013年8月23日15时34分许，被告郭冬金雇请的司机刘芬驾驶被告郭冬金所有的赣G6S3**号小型普通客车开往派拉蒙超市老长途汽车站店送货，在老长途汽车站院内倒车时将正常行走的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，刘芬卸完货即驾车离开，原告被随后赶到的子女送往九江学院附属医院住院治疗2天，后转往中国人民解放军第一七一医院住院治疗98天，共计花去住院费36258.1元，其中个人支付11056.66元，公费医疗报销25202元。因该起事故无现场故九江市公安局交警支队第一大队于2013年9月4日出具道路交通事故证明一份。2014年1月3日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，为此原告支付鉴定费700元。因刘芬系被告郭冬金雇请的司机且该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故起诉要求二被告赔偿医疗费36258.1元、交通费1010元、护理费15150元（150元／天×101天）、营养费3030元（30元／天×101天）、住院伙食补助费3030元（30元／天×101天）、残疾赔偿金9930元（19860元／年×5年×10％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计72108.1元。
被告郭冬金辩称：首先，刘芬是我雇请的司机，帮我送货。其次，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称：首先，原告的损害和肇事车辆的行为之间是否有关联性还需核实。其次，肇事车辆在我公司只购买了交强险，我公司只在交强险的范围内予以理赔。第三，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告的医疗费有医保报销的部分，该部分费用不应要求被告赔偿。
经审理查明：2013年8月23日15时34分许，被告郭冬金雇请的司机刘芬驾驶被告郭冬金所有的赣G6S3**号小型普通客车开往派拉蒙超市老长途汽车站店送货，在老长途汽车站院内倒车时与车旁行走的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，刘芬卸完货即驾车离开，原告被随后赶到的子女送往九江学院附属医院住院治疗2天，后转往中国人民解放军第一七一医院住院治疗98天。共计花去住院费36258.1元，其中个人支付11056.66元，公费医疗报销25202元。因该起事故无现场故九江市公安局交警支队第一大队于2013年9月4日出具道路交通事故证明一份。2014年1月3日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，为此原告支付鉴定费700元
另查明：被告郭冬金所有的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年5月25日至2014年5月24日。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：原告住院期间，聘请ＸＸ林为其护理，护理费每天120元。
本院认为：九江市公安局交警支队第一大队出具道路交通事故证明，据此可认定本起交通事故发生属实。驾驶人刘芬在车辆行驶时未确保安全，发生事故后未及时报警，即驾车离开，是本起交通事故发生的全部原因，应承担全部责任，原告无责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘芬系被告郭冬金雇请的司机，其在送货过程中发生交通事故，被告郭冬金应按照其所承担的责任承担赔偿责任，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。被告辩称的原告的医疗费用中有医保报销的部分，不能再要求赔偿。因本案系侵权案件，原告诉请的费用是基于被告的侵权行为而产生，而原告报销部分的医疗费是原告与所在社保单位之间的法律关系，并不能影响原告向被告主张赔偿的权利。故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告诉请的医疗费36258.1元、残疾赔偿金9930元、鉴定费700元，共计46888.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应获赔的交通费应当以每天4元予以计算，即4元／天×100天＋20元＝420元，营养费应以每天20元计算，即20元／天×100天＝2000元，住院伙食补助费亦应以每天20元计算，即20元／天×100天＝2000元，护理费应以实际发生为准，即120元／天×100天＝12000元，精神损害抚慰金为2000元，以上款项共计65308.1元，应由被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金9930元、护理费12000元，精神损害抚慰金2000元、交通费420元，共计34350元。余款30958.1元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内向原告范树新赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金9930元、护理费12000元，精神损害抚慰金2000元、共计34350元。
二、被告郭冬金在本判决生效后十日内向原告范树新赔偿医疗费26258.1元、鉴定费700元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元，共计30958.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告郭冬金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾丽容
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1088号
原告：陈瑞豪。
委托代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈小秋。
原告陈瑞豪与被告陈小秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告陈瑞豪的委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告陈小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞豪起诉称：2015年6月9日，被告以为其弟弟偿还贷款为由向原告借款55000元，同日出具借款承诺书一份交予原告。该款出借后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故起诉要求：1、判令被告陈小秋偿还借款55000元并赔偿及损失（按中国人民银行贷款基准利率计，从2015年6月9日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈小秋偿还原告借款55000元及利息（按中国人银行贷款基准利率计，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
被告陈小秋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告陈瑞豪在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借款承诺书，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告陈小秋经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈瑞豪提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2015年6月9日，被告陈小秋向原告陈瑞豪借款55000元，同日出具借款承诺书一份交予原告，但未约定借款利息及借款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小秋向原告陈瑞豪借款55000元，事实清楚，证据充分，被告陈小秋依法应当偿还。原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑞豪借款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从起诉之日算至判决确定履行之日止，并以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取610.50元，由陈小秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1221元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年三月三十日
书记员 林 恒
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1567号
申请执行人：林增香，女，1955年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人：王光伟，男，1987年9月2日出生，汉族，农民。
申请执行人：王广苹，女，1989年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人：姜平，男，1969年11月18日出生，汉族。
申请执行人林增香、王光伟、王广苹于2018年7月27日向本院申请执行的姜平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为死亡赔偿金12216元。
在执行期间，申请执行人王光伟向本院提供证明一份，证明被执行人姜平于2018年7月27日已履行完全部义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的林增香、王光伟、王广苹与姜平机动车交通事故责任纠纷一案（2018）鲁1122执1567号案件予以结案。
二〇一八年七月二十七日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1704号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2011年9月14日被浙江省新昌
县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元
（罚金已执行），2013年3月25日被假释，假释考验期至2013
年11月18日；因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5
日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人高某。因犯盗窃罪于2011年9月26日被浙江省义乌
市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币80
00元（缓刑考验期自2011年10月11日起至2013年10月10日止，
罚金已执行）；因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月
5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1811号
起诉书指控被告人赵某、高某犯盗窃罪，于2013年9月29日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代
理检察员史某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月24日晚上，被告人赵某、高某经事先预谋，在杭州市××区××街道××路××号爵士岛咖啡店门口，采用
被告人赵某撬车锁、被告人高某站在旁边望风的方式，窃得被
害人郭某停放的浙a×××××奥迪牌轿车内的人民币40000
元、中华牌香烟21包，共计价值人民币41260元，还窃得无法
估价的背包1个。
被告人赵某、高某分别于2013年5月29日、5月30日被抓
获，二人归案后均如实供述了上述盗窃事实；公安机关从被告
人赵某处查扣赃款人民币4300元，并已发还给被害人，其家属
代其退赔被害人赃款人民币15700元，被害人对被告人赵某表
示谅解；案发后，被告人赵某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑
人1名。
上述事实，被告人赵某、高某在开庭审理过程中亦无异
议，并有被害人郭某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，
手印鉴定书，现场勘查工作记录，扣押决定书、清单，发还清
单，收条，谅解书，案发经过，情况说明，浙江省新昌县人民
法院（2011）绍新刑初字第290号刑事判决书，浙江省义乌市
人民法院（2011）金某刑初字第1930号刑事判决书，罪犯档案
资料，杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第3666号刑事
裁定书，被告人赵某、高乙的户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为：被告人赵某、高某结伙，以非法占有为目的
，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系
共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在假释考验
期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人高某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人
赵某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，系立功，
可以从轻处罚。被告人赵某、高某在归案后均如实供述了自己
的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某退赔部分赃款，且取得被
害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳被告人高某的辩护人提
出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款
、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条
、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题
的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，
并处罚金人民币2000元；撤销浙江省杭州市中级人民法院（20
13）浙杭刑执字第3666号对被告人赵某准予假释的刑事裁定部
分，连同原判以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月中未执行的有
期徒刑七个月二十四日，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，
决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元（其中
2000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2015年3
月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，
并处罚金人民币2000元；撤销浙江省义乌市人民法院（2011）
金某刑初字第1930号刑事判决“被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元”中的缓刑宣
告部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金
人民币10000元（其中8000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起，扣除先
行羁押二十三日，至2015年11月6日止。罚金限在判决生效后
十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人赵某、高某犯罪所得赃款，继续
予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十月十五日
书 记 员 田安琪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第46号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄岭，男，1984年7月28日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，文化程度初中，务工，家住湖南省汨罗市汨罗镇雁塘村**组*号。2005年10月19日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2007年8月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2011年5月20日因非法携带管制刀具和吸食毒品被浙江省象山县公安局分别决定行政拘留四日和十日；2011年8月19日因吸食毒品和非法携带管制刀具被浙江省象山县公安局分别决定行政拘留十五日和五日；2012年3月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月7日刑满释放；2012年10月30日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年11月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）866号起诉书指控被告人黄岭犯非法持有毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月29日21时许，象山县公安局民警因接到举报而至象山县丹西街道永安路39号的304室进行检查，在该室内，公安民警当场从被告人黄岭的身上查获可疑晶体6包。经鉴定，该6包可疑晶体共净重为12.6455克，均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成份。
被告人黄岭到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、鲍某的证言和辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄岭明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为12.6455克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄岭因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人黄岭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚的意见及被告人黄岭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄岭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺12.6455克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一二年十二月二十八日
书记员 王萍女
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第72号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人冯XX（绰号：小杰），男，1985年6月16日生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人普XX（小名：小兵），男，1989年11月25日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人冯XX、普XX犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉。被告人冯XX、普XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2011年4月至2013年5月期间，被告人冯XX先后单独或伙同他人到蒙自城区天竺路健之佳药店、阁学街南门诊所、天竺郦城旁“一心堂”药店、银河路52号联通营业厅、民安路25号“之佳”便利店、昭忠路6号“中国移动沟通100营业厅”、富康路15号“云南山泉”送水站、文澜路延长线“余医生美发养生堂”、红竺园茶庄、文翠路134号“健之佳”药店内盗窃他人现金、保险柜等物品十次，盗窃金额共计人民币37343.6元；被告人普XX与冯XX到蒙自城市昭忠路6号“中国移动沟通100营业厅”盗窃一次，盗窃金额人民币15728元。
公诉机关认为，被告人冯XX、普XX无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议法庭以被告人冯XX、普XX犯盗窃罪，判处被告人冯XX有期徒刑二年至三年，并处罚金；判处被告人普XX有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明：1、2011年4月20日，被告人冯XX与伙同他人到蒙自市天竺路健之佳药店，将店内的一个保险柜及部分药品盗走，被盗保险柜内有人民币1750元。经鉴定：被盗保险柜价值人民币400元。经现场勘查，在被盗现场提取指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX右手拇指所留。
2、2011年6月12日，被告人冯XX到蒙自市阁学街南门诊所，将该诊所内人民币4500元盗走。经现场勘查，在被盗现场提取了血迹，经鉴定：现场遗留的血迹DNA和冯XX的DNA相同。
3、2011年9月19日，被告人冯XX到蒙自市天竺郦城旁的“一心堂”药店，将该药店内的人民币1262元盗走。经现场勘查，在被盗现场提取指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX右手拇指所留。
4、2011年10月10日，被告人冯XX与伙同他人到蒙自市银河路52号联通营业厅，将该营业厅内的人民币4706元和多部手机盗走。经现场勘查，在被盗现场提取了指纹两枚，经鉴定：手机盒上提取的指纹系冯XX右手拇指所留。
5、2011年10月22日，被告人冯XX与郑XX伙同他人到蒙自市民安路25号“之佳”便利店，将该店内的一个保险柜和部分香烟等物品盗走，保险柜内有现金人民币1202.6元。经鉴定：被盗保险柜价值人民币400元。
6、2012年1月16日，被告人冯XX、普XX到蒙自市昭忠路6号“中国移动沟通100营业厅”，将该营业厅内的人民币15728元和多部手机盗走。经现场勘查，在被盗现场提取指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX右手拇指所留。
7、2012年2月16日，被告人冯XX到蒙自市富康路15号“云南山泉”送水站内，将现金人民币1015元和一台台式电脑盗走。经现场勘查，在被盗现场提取了指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX右手拇指所留。
8、2012年7月9日，被告人冯XX到蒙自市文澜路延长线“余医生美发养生堂”店内，将人民币300元、一个保险箱和一台台式电脑盗走。经现场勘查，在被盗现场提取了指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX左手中指所留。
9、2013年1月13日，被告人冯XX到蒙自市红竺园茶庄，将该茶庄内的现金人民币3680元及部分香烟盗走。经现场勘查，在被盗现场提取指纹一枚，经鉴定：现场所留指纹系冯XX右手拇指所留。
10、2013年5月29日，被告人冯XX到蒙自市文翠路134号“健之佳”药店，将店内的一个保险柜盗走，保险柜内有现金人民币2000元。经鉴定：被盗保险柜价值人民币400元。经现场勘查，在被盗现场提取指纹一枚。经鉴定：现场所留指纹系冯XX左手食指所留。
上述事实，被告人冯XX、普XX在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户口证明、情况说明、被害人杜梅、姚旭的陈述、证人黄XX、郑XX、高思妹、张XX、黑XX、樊XX、何XX、谈XX、蔡X、杨X的证言、被盗证明、中国联通蒙自营业厅被盗物品清单、之佳便利店被盗清单、云南山泉销售单、涉案财物价值鉴定意见书及资质证书、鉴定意见通知书、证明、现场勘查笔录及照片、指纹鉴定书及资质证书、手印检验报告及资质证书、法医物证鉴定书及资质证书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX、普XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯XX、普XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、被告人普XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 李 桂 碧
二〇一四年七月八日
书 记 员 王韬（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上催字第21号
申请人：招商局物流集团安徽有限公司。
法定代表人：李钟汉。
委托代理人：张宇斐。
申请人招商局物流集团安徽有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300052／20184871、票面金额为832000元，出票人杭州浩克化工有限公司、收款人杭州宝冠进出口有限公司，出票日期2014年7月11日，到期日2015年1月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人招商局物流集团安徽有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 岑 晨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5210号
原告张学忠。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
。
负责人罗钧，该公司总经理。
委托代理人张尔顺，该公司职员。
原告张学忠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张学忠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司委托代理人张尔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津h×××××号车辆于2015年4月23日在被告处投保机动车损失险且投保有不计免赔，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。并于2015年3月31日在被告处投保有道路客运人责任保险，保险期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年6月12日15时30分许，原告驾驶上述投保车辆载案外人王家伟、刘沈朵行驶至静海县津文路与东兴道交口处时，与案外人关长松驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的结果。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，事故双方负同等责任，乘车人不负事故责任。两个乘车人的医药费原告已全部赔偿完毕，被告应在保险赔偿范围内赔偿原告损失。原告请求判令被告赔偿原告车损2600元、评估费200元、施救费500元、误工费9147.9元、乘车人损失6500元的50%，合计9473.95元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了乘车人损失6500元的诉讼请求，不再主张。
被告辩称，原告在此次事故中负同等责任，车损同意赔偿，评估费不同意赔偿，施救费同意赔偿50%，按照合同约定家庭自用汽车没有误工费，不同意赔偿。对原告提交证据的真实性均无异议，车损应按照实际修理的费用即2415元赔偿。
经审理查明，2015年4月13日，原告就其所有的津h×××××号车辆向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为44010元、第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止，车辆使用性质为家庭自用汽车。2015年6月12日15时30分许，原告驾驶上述投保车辆载案外人王家伟、刘沈朵行驶至静海县津文路与东兴道交口处时，与案外人关长松驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损、乘车人受伤的结果。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队依认定，事故双方负同等责任，乘车人不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为2600元（实际修理费用为2415元），原告支出评估费200元、施救费500元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细、鉴定结论书，施救费发票、评估费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为3115元（车辆修理费2415元、施救费500元、评估费200元），本院予以确认。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，原告上述损失应在扣除事故三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，再由被告在机动车损失险赔偿限额内承担50%即557.5元。
对于原告主张的误工损失，本院认为原告虽提交证据证明其为出租车司机，但原告投保险种为机动车损失保险，且车辆使用性质为家庭自用汽车，故误工损失并不属于保险赔偿范围，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。
被告辩称不同意赔偿评估费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告张学忠保险金人民币557.5元。
二、驳回原告张学忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张学忠承担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹峥
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第783号
原告：邢某男，农民。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告邢某男与被告郑某因离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某男撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某男负担。
审判员 袁章红
二〇一四年七月二十二日
书记员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第783号
原告：邢某某，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告邢某某与被告郑某某因离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年七月二十二日
书记员 慕 强
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民二初字第116号
原告朱某，女，汉族。
被告贺某强，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告贺某强民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商还款计划，原告朱某申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由原告朱某承担。
审判员 袁仲维
二〇一三年十二月二十三日
书记员 盘美玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民二初字第116号
原告朱某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告朱某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商还款计划，原告朱某申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由原告朱某承担。
审判员 袁仲维
二〇一三年十二月二十三日
书记员 盘美玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第381号
原告袁明才，男，1970年1月28日出生，汉族，现住梨树县.
委托代理人张洺达，吉林桌瑞律师事务所律师。
被告梨树县小城子镇西道村村民委员会
法定代表人何玉海，主任。
委托代理人张生，小城子镇司法所所长。
第三人董成，男，1946年9月24日出生，汉族，现住梨树县。
原告袁明才与被告梨树县小城子镇西道村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人董成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明才及其委托代理人杨红星、张洺达，被告村委会法定代表人何玉海及委托代理人张生，第三人董成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁明才诉称:原告系西道村村民，1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出3.03亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告3.03亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，还规定“乙方（原告）无权限制甲方在承包土地面积上建各种附着物和经营方式”。原告被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害。”被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，故请求法院判令：1、《土地返包合同》无效；2、确认被告与第三人流转合同无效；3、返还土地3.03亩。
被告村委会辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，
第三人应村委会的要求投资建设蔬菜大棚，严格履行与村委会之间的约定，从事蔬菜大棚生产经营，其合法权利应当保护。原告强制解除合同，应当承担村委会因为解除合同造成的损失，包括给第三人造成的损失。
第三人董成辩称：我是2002年冬底搞的大棚，我是政府让我搞的，我不同意返还土地，现在我的住房都没有，如解除合同，需给我解决住房问题，大棚损失也得赔偿我。
庭审查明：1998年1月1日原告袁明才取得土地承包经营权，2002年10月25日，袁明才与村委会签订“土地返包合同书”，将位于西道村三队承包田返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给袁明才，袁明才先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚，现在争议土地由第三人董成一直在经营大棚、种植蔬菜。村委会称与董成没有合同。
原告在举证期限内所举证据：
“土地返包合同书”一份，证明2002年10月25日土地返包3.03亩，原告称村委会是强行把土地划出的，签合同就给350元钱，属于违反原告意愿。被告对该合同真实性无异议，称双方签订合同是自愿的。本院对该“土地返包合同书”的真实性予以确认。
被告村委会为证明自己的主张，向本庭递交一份小城子镇政府的情况说明：西道村蔬菜园区是往届党委政府依据上级有关文件，具体操作模式是由西道村委会与农民协商，签订土地流转合同，将土地流转给村委会作为招商用地，由村委会面向全镇蔬菜种植户招商。当时严格规定招商用地上只能建蔬菜大棚以及简易作业房，不允许将招商用地用于一般农业种植及其他用途，蔬菜种植户在认可上述规定前提下，村委会才提供土地，允许入驻经营。
第三人董成未向本院递交证据。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1被告村委会和原告签订的土地返包合同是否有效。2、村委会与第三人土地流转行为是否有效，如无效第三人及被告村委会应否返还土地3.03亩？3、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对本案的争议焦点均无异议或补充。
本院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，并且第三人董成仍在该土地从事农业种植经营，未改变耕地用途。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告应该提供证据证明自己的主张，未能举证应该承担举证不能的法律后果。
综上，经梨树县人民法院2015年第51次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告袁明才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王青石
代理审判员 张秀丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙亚红
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执743-1号
申请执行人：张连明。
被执行人：葛永彬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三初字第472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人葛永彬银行存款22000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人葛永彬价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年五月九日
书记员 王志国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1377号
罪犯宗某某。
上海市青浦区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）青刑初字第962号刑事判决，以被告人宗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宗某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宗某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗某某减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月2日始至2014年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第2号
上诉人（原审原告）付丽娟，女，汉族。
委托代理人付学，男，汉族，系上诉人付丽娟之弟。
被上诉人（原审被告）安县高川乡人民政府。
法定代表人代廷超，该乡乡长。
委托代理人杨永武，该乡政府工作人员。
上诉人付丽娟诉被上诉人安县高川乡人民政府行政赔偿一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人付丽娟及其委托代理人付学，被上诉人安县高川乡人民政府的委托代理人杨永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告丈夫尚彦明系被告单位的国家机关工作人员，2009年8月退休。安人退（2009）100号文件《安县人事局关于干部退休的通知》核定其月退休费1573.2元，从2009年9月1日起执行。2011年1月16日尚彦明去世，当月其退休工资为3114.87元（其中基础工资1573.2元，生活补贴1541.67元），2011年12月原告从被告处领取抚恤金30330元及丧葬费4549.5元，合计34879.5元。
另查明，原告系尚彦明之妻，尚彦明现有一子尚锐，一女尚红梅（均已成年），原告与该两子女达成协议，尚彦明的抚恤费由原告继承。
还查明，民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定，“…自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：烈士和因公牺牲的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费…”
原审法院认为，原告之夫在被告单位办理退休后去世，被告负有对其进行抚恤的职责。原告认为被告故意拖欠近一年才支付抚恤金费用，给原告造成极大精神损害，要求被告赔偿精神抚慰金5万元，但因被告的行政给付不属于侵犯人身权的范围，故原告请求被告赔偿精神抚慰金不符合法律规定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”、第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…”.的规定，判决：驳回原告付丽娟的诉讼请求。
宣判后，上诉人付丽娟不服，以“一审认定事实不清”等为由提出上诉，请求二审法院：1、撤销绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游行初字第9号行政判决；2、请求判令被上诉人安县高川乡人民政府在依职履行法定职责时，对故意拖欠上诉人付丽娟的抚恤金、丧葬费长达一年的不作为恶劣行政侵权行为，依法赔偿上诉人付丽娟精神损害抚慰金5万元。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，仅有在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条规定的行为侵权并致人精神损害的情况下，受害人的精神损害抚慰金的请求方才予以被支持。上诉人付丽娟认为被上诉人安县高川乡人民政府迟延行政给付的情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条规定的情形。故上诉人付丽娟的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年一月五日
书记员 张 挺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2040号
原告：毛建军。
委托代理人：金跃。
委托代理人：葛小传。
被告：蒋定格（曾用名蒋定革）。
被告：王成（曾用名王城）。
原告毛建军为与被告蒋定格、王成民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托代理人金跃、葛小传到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建军起诉称：2012年11月30日，被告蒋定格向原告毛建军借款300万元，并出具借条：“今借到毛建军人民币300万元整，定于2013年7月30日前归还”。原告依约通过银行转账及现金交付方式，将300万元交付给被告蒋定格，但被告蒋定格不依约按时返还借款。被告王成作为借款的连带担保人，应对被告蒋定格的300万元借款及利息承担连带返还责任。故请求判令：1、判令被告蒋定格返还借款300万元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。2、被告王成承担连带还款责任。
原告毛建军为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、借条1张。
拟证明被告蒋定格向原告借款300万元并约定借款期限以及由被告王成提供担保责任的事实。
2、建设银行客户回单1份、浙江泰隆商业银行明细对账单1份。
拟证明原告通过银行汇款向被告蒋定格交付借款273万元的事实。
3、录音材料1份。
拟证明被告王成承认为被告蒋定格的300万元借款承担连带担保责任的事实。
被告蒋定格、王成未作答辩和举证。
本院已向被告蒋定格、王成送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告通过银行汇款及现金给付的方式交付了300万元借款，由借款人蒋定格及担保人王成向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人蒋定格应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。保证人王某上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。借款到期后，王成于录音谈话中承认担保的事实，并允诺履行还款义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋定格于本判决生效之日起十日内返还原告毛建军借款本金300万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王成对上述款项承担连带清偿责任；被告王成承担上述保证责任后，有权向被告蒋定格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告蒋定格负担，被告王成负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶彬彬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1331号
罪犯牛乐珂，男，1979年9月29日出生，汉族，河南省伊川县人，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）洛刑三初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人牛乐珂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿49302.1元。河南省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）豫刑一复字第051号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年11月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月21日裁定减刑一年二个月，于2015年1月30日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯牛乐珂确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2003年10月14日，被告人牛乐珂因被害人吴柯柯让其还钱，遂生杀死吴柯柯之念。2003年10月17日，被告人牛乐珂在其住处将被害人捆绑后用电线勒死，又用水果刀将被害人的腹部化开拉出肠子，将被害人尸体藏于箱式床中。该犯未履行民事赔偿。该犯犯罪时系限制责任能力人。
罪犯牛乐珂自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯牛乐珂自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛乐珂减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇九年八月二十八日起至二〇二五年十月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第157号
原告：温岭市润铭鞋底厂。
代表人：方正波。
委托代理人：叶俊。
被告：陈小军。
原告温岭市润铭鞋底厂为与被告陈小军买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告温岭市润铭鞋底厂的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市润铭鞋底厂起诉称：被告因经营需要向原告购买鞋底。2012年4月10日至2012年4月24日期间，被告共向原告购买了价值57437元的鞋底，并由被告在9份送货凭单上签收确认。后经原告催讨，被告仅支付30000元，尚欠货款27437元。请求判令被告陈小军支付给原告货款27437元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告陈小军支付给原告货款26987元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈小军未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的企业营业执照副本、组织机构代码证各1份，被告陈小军的户籍证明1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、送货凭单8份，用以证明被告共收到原告价值56987的鞋底，后被告支付30000元，尚欠原告货款26987元的事实。
被告陈小军在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月10日至2012年4月24日期间，被告向原告购买了价值56987元的鞋底，并在送货凭单上签字确认。之后，被告支付了30000元，尚欠原告货款26987元。
本院认为：原告温岭市润铭鞋底厂和被告陈小军双方买卖鞋底的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告陈小军提供鞋底，被告陈小军应当支付相应的货款。被告尚欠原告货款26987元的事实清楚，应予清偿。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告温岭市润铭鞋底厂货款26987元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款26987元从2014年1月10日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年二月十三日
代书 记员 章 骞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5556号
原告：张秀荷，女，1932年5月13日生，汉族，现住大连市金州区。
委托代理人：邢俊起（原告之子），男，1950年6月13日生，汉族，住址同上。
被告：王利，男，1957年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告张秀荷诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以各种理由分别在原告处借款3.58万元，到期不还，拒接电话，拒绝还钱。要求被告偿还借款3.58万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定，为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。原告向人民法院起诉应当有明确的被告并附有符合法定条件的被告的身份证明材料。本案中，原告起诉时，并未提供被告居民身份证或符合国家规定的其他证明方式明确被告身份。且依据其提供的被告地址辽宁省大连市沙河口区南沙街1号，无法向被告送达。原告也不能提供被告其他准确的身份信息或送达地址，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀荷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一八年一月十六日
书记员 孙志萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0780号
原告徐某，女，41岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，45岁。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨建、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年腊月20日举行结婚仪式。婚后因被告长期限制原告与他人交流，也不许与娘家人来往，导致双方经常发生矛盾。原告曾于2014年8月起诉离婚未果，现夫妻感情确已破裂，原告再次诉至法院要求与被告离婚，并判准婚生女孩李烨�原告生活。
被告李某辩称：原告陈述不实，我不同意离婚，孩子也不同意给原告抚养，不承担诉讼费用。
经审理查明：原告徐某与被告李某经人介绍相识，于1997年11月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩，取名李烨，现在职业学校读书。近年来，双方因性格不投，为家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年7月7日原告离家至今未归并于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚，后经做工作撤诉。期间原、被告关系未能得到改善，现原告再次诉至本院。
另查明：原、被告共同生活期间在江阴承包了十几亩葡萄园，并在上面建筑了八间简易房屋，用于种植葡萄及自住。
以上事实，有原告提供的原、被告的人员基本信息、（2014）滨开民初字第0572号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告因婚前互相缺乏了解、基础不牢，婚后又为生活琐事经常发生矛盾，导致聚少离多，感情淡薄，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，尤其在原告主张离婚经本院做工作撤诉后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告婚生女孩，因长期一直随被告生活，从孩子的生长环境、生活习惯以及有利于健康成长等因素考虑，仍由被告抚养为宜。夫妻离婚后，不影响父母对子女的权利义务关系，故原告应承担适当抚养费用。庭审中，被告抗辩在原告离家后曾因修理房屋，向其姐姐借款20000元，原告不认可，被告也未举证证明，对其本院不予采信，审理中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产，不损害被告利息，亦不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女儿李烨随被告李某生活，原告徐某每月承担小孩抚养费400元，此款自2015年10月起给付至小孩独立生活为止，每年12月30日前履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇�行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年九月三十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第305号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人何×，男，1989年10月29日出生；2012年5月30日因盗窃被行政拘留15日，2012年6月13日因盗窃被劳动教养1年；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，2011年12月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年9月4日以京密检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控，被告人何×于2014年6月5日18时许，到北京市×县×镇×村李×租住处，趁无人之机，窃得存钱罐1个。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人何×的供述，失主李×陈述，证人李×1、李×2的证言，辨认笔录，现场照片，本院（2011）密刑初字第309号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明等相关证据，指控被告人何×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人何×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人何×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何×以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人何×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人何×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一四年九月十日
书记员代 亚南
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00100-1号
申请执行人韩露，女，生于1982年4月1日，汉族，高中文化，住韩城市新城办重阳村二组。
申请执行人苍晗钰锦，女，生于2009年6月30日，汉族，住同上，系韩露之女。
被执行人韩城市新城办重阳村二组。
负责人赵勇、薛刚，系组长。
本院在执行韩露、苍晗钰锦申请执行韩城市新城办重阳村二组侵权纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩民初字第01028号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一四年八月二十日
书记员 师 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2268号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：吉林省坤合食品有限公司。住所桦甸市渤海大街1号。
法定代表人：王厚德，董事长。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告吉林省坤合食品有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省坤合食品有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告吉林省坤合食品有限公司名下的，坐落于桦甸市桦甸大街41号的1500吨葵花籽。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00276号
原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，农民。2014年2月11日因涉嫌污染环境罪被批拘在逃，2014年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于鸡泽县看守所。
河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人薛某涉嫌污染环境罪一案，于2015年4月1日作出（2015）鸡刑初字第3号判决。宣判后，原审被告人薛某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月份，被告人薛某在鸡泽县店上乡柏枝寺村北租用村民梁某废弃澡堂进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水，未采取任何措施直接排放到镀锌厂外边无任何防漏措施的坑内，让废水自然下渗。经邯郸市监测中心站对渗坑内废水水样及车间外排口水样进行监测：渗坑水样PH为2.6，总锌浓度为2.84＊102mg／L，总铬浓度为5.28＊102mg／L；车间外排口水样PH为2.90，总锌浓度为3.52＊102mg／L，总铬浓度为5.71＊102mg／L；属于有毒物质。河北省环境保护厅冀环测函（2014）88号对该报告数据予以认可。
认定上述事实有被告人薛某供述，证人梁某证言，鸡泽县环境保护局出具的证明，鸡泽县环境保护局现场检查笔录、平面图及鸡泽县环保局移交的执法视频光盘，邯郸市环境监测中心站邯环站（Q）2014-007号监测报告，《电镀污染排放标准》，鸡泽县环境保护局出具的柏枝寺村北小电镀厂南侧渗坑内、车间外排口生产废水成分对比表，国家危险废物名录-
分类，被告人薛某户籍证明等。
河北省鸡泽县人民法院认为，被告人薛某违反国家规定，利用渗坑擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干解释》第一条第四款，第十条第一款之规定，认定被告人薛某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人（原审被告人）薛某上诉提出，其不是故意犯罪，不知道是危险物品，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月份，上诉人（原审被告人）薛某在鸡泽县店上乡柏枝寺村北租用村民梁某废弃澡堂进行镀锌加工，并将镀锌过程中产生的废水，未采取任何措施直接排放到镀锌厂南侧无任何防漏措施的坑内，让废水自然下渗。经邯郸市环境监测中心站进行监测，该厂南侧渗坑内废水总铬监测结果为5.28＊102mg／L，排污标准为1mg／L，超标倍数为528倍；总锌检测结果为2.84＊102mg／L，排污标准1.5mg／L，超标倍数189.33倍；PH检测结果2.6，排污标准6-9，为强酸。该厂外排口废水总铬监测结果为5.71＊102mg／L，排污标准为1mg／L，超标倍数为571倍；总锌检测结果为3.52＊102mg／L，排污标准1.5mg／L，超标倍数234.67倍；PH检测结果2.9，排污标准6-9，为强酸。河北省环境保护厅冀环测函（2014）88号对该报告数据予以认可。
上述事实，有以下证据证实。
1、被告人薛某供述，2013年农历十二月份，我在鸡泽县店上乡柏枝寺村开了个镀锌厂。主要镀锌产品有螺丝、螺母、卸扣类的产品，每天加工3到5吨产品。2013年农历十二月初十，鸡泽县环保局将我的镀锌厂查封。镀锌厂共开了大概有十天左右，我的镀锌厂没有营业执照，场地是租柏枝寺村村民梁某的。镀锌的原材料有氯化钾、氯化锌、光亮剂等，产生的废水直接通过外排口排放到厂子外面的一个无防漏措施的废坑里。
2、证人梁某证言（公安材料卷P87-89）。薛某2013年农历十月份租用我的地开电镀厂。电镀厂一共生产了多长时间我不清楚，他的厂子是镀锌扣件，没有废水处理设备，废水都排放到南边的沙坑里面。
3、鸡泽县环境保护局出具的证明证实，位于鸡泽县柏枝寺村北的薛某小电镀加工厂没有任何环保审批手续，属国家和本省明令禁止的十五小企业，擅自开工生产，属违法经营企业。
4、鸡泽县环境保护局现场检查笔录、平面图及鸡泽县环保局移交的执法视频光盘证实，薛某擅自建设国家和河北省明令禁止的污染环境的建设项目（镀锌厂），并将镀锌废水直接排放至该厂南侧无防漏措施的渗坑内。
5、邯郸市环境监测中心站邯环站（Q）2014-007号监测报告证实，鸡泽县环境保护局委托送达的样品名称为鸡泽县柏枝寺村北薛某小电镀加工厂1号（厂外南渗坑水）水样，PH值为2.60、总锌浓度为2.84＊102mg／L、总铬浓度为5.28＊102mg／L；鸡泽县柏枝寺村北薛某小电镀加工厂2号（车间外排口）水样，PH值为2.90、总锌浓度为3.52＊102mg／L、总铬浓度为5.17＊102mg／L。
6、河北省环境保护厅出具的冀环测函（2014）88号复函证实，河北省环境保护厅对邯郸市环境监测中心站出具的《鸡泽县柏枝寺村北薛某小电镀加工厂生产废水监测报告》监测数据予以认可。
7、《电镀污染排放标准》（GB21900-2008）证实，新建企业水污染物排放浓度限值为总铬1.0mg／L，总锌1.5mg／L，PH值6-9。
8、鸡泽县环境保护局出具的柏枝寺村北小电镀厂南侧渗坑内、车间外排口生产废水成分对比表证实，薛某小电镀厂南侧渗坑内废水总铬监测结果为5.28＊102mg／L，超标倍数为528倍；总锌检测结果为2.84＊102mg／L，超标倍数189.33倍；PH检测结果2.6，为强酸。该厂外排口废水总铬监测结果为5.71＊102mg／L，超标倍数为571倍；总锌检测结果为3.52＊102mg／L，超标倍数234.67倍；PH检测结果2.9，为强酸。
9、国家危险废物名录-分类证实，含铬废物、含锌废物、废酸皆属于危险废物。
10、鸡泽县环境保护局办案经过及执法人员执法证复印件证实，2014年1月10日21时许，鸡泽县环境保护局与鸡泽县公安局环境保卫大队按照举报线索到鸡泽县店上乡柏枝寺村北非法生产小电镀加工厂进行突击检查，发现该厂正在进行非法生产，厂区西墙外有3个电镀废水排污口直接将电镀废水外排到厂区南无任何防漏措施的渗坑内，环保局执法人员当场对该镀锌废水外排口及渗坑废水取样。
11、武安市公安局淑村镇派出所出具的抓获证明证实，该所民警邹志勇、张中利在其辖区内将薛某抓获。
12、永年县公安局小龙马派出所证明证实，薛某在该辖区内表现一般，没有违法违纪记录。
13、被告人薛某户籍证明等证据均在卷佐证。
以上证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某违反国家规定，利用渗坑擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。对于上诉人（原审被告人）薛某上诉提出，其不是故意犯罪，不知道是危险物品，请求从轻处罚的意见，经查，所提不能成为其违反国家规定，利用渗坑擅自排放有毒有害物质的理由，故不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 胡海军
审判员 闫 艳
二〇一五年六月十五日
书记员 田玮玮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第37号
再审申请人（一审被告）：刘某甲，男，汉族，1970年5月6日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：张某，吉林申鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某，女，汉族，1974年10月13日出生，住长春市宽城区。
再审申请人刘某甲与被申请人王某离婚纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第505号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：1、原审判决平均分割夫妻共同的土地承包经营权，缺乏证据证明。根据刘成与西新村村委会于2003年签订的耕地承包及经营合同，刘某甲占1.5份，王某占1份，应按份进行分割。2、原审认定申请人取出109375元土地补偿款私自使用，未用于共同生活，只有婚生子刘某乙的证言，刘某乙未出庭，且未经质证，该证据不应采信。
被申请人王某提交意见认为应驳回申请人的再审申请。
本院认为，1、关于土地承包经营权的分割。土地承包经营权以户为单位，家庭与村委会签订土地承包合同后，土地承包经营权应属于家庭共同的财产，除去刘某乙所占份额后，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻平均分割并无不当；2、关于是否应采信刘某乙的证言。原审证人刘某乙出庭作证，刘某未质证的原因是其无正当理由未到庭参加庭审，结合西新村村委会及被申请人工作单位的证言，原审采信刘某乙证言认定申请人刘某甲取出109375元土地补偿款私自使用，未用于共同生活，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜晓涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02065号
原告宋宏建，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者
被告吴泽欧，男，1970年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈玲，女，1973年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告宋宏建诉被告吴泽欧、陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。宋宏建及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼，吴泽欧、陈玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋宏建诉称：吴泽欧、陈玲是夫妻关系，自2013年2月2日起，吴泽欧以联系永川区人民医院、附二院业务需垫付招待费为由，分数次向宋宏建借款，金额分别为8000元、7000元、7000元，具体时间记不清了，该三笔款由宋宏建在永川区人民医院支付现金给吴泽欧。后又有两笔垫付的招待费，具体时间记不清楚，金额分别为8000元、7000元，由宋宏建在家中支付现金给吴泽欧。其后，宋宏建还帮吴泽欧垫付业务员的差旅费、出租车费、电话费等等，金额共计6967.5元，吴泽欧于2013年5月14日出具借条一份，借条上注明：“今借到宋宏建人民币43967.5元。借款人：吴泽欧”。借条上未注明还款日期，也未约定借款利息。其后，宋宏建多次催收借款未果，故诉至法院，请求判令：（1）吴泽欧、陈玲立即偿还宋宏建借款43967.5元并支付资金占用利息（自2014年7月31日即宋宏建起诉之日起至本金付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）本案诉讼费由吴泽欧、陈玲承担。
吴泽欧未答辩，未出庭参加诉讼。
陈玲未答辩，未出庭参加诉讼。
宋宏建就其诉请举证如下：
一、借条一张，以证实双方的借贷关系；
二、结婚登记审查表一份，以证实吴泽欧、陈玲系夫妻关系的事实；
吴泽欧未质证，未举证。
陈玲未质证，未举证。
经审理查明：2013年5月14日，吴泽欧出具借条一张，注明：“今借到宋宏建人民币现金43967.5元。”借条上有吴泽欧的签字。借条上未约定还款时间，也未约定利息。因吴泽欧没有归还借款，宋宏建催收未果，故于2014年7月31日起诉至法院，请求判如所请。
另查明：该笔借款形成于吴泽欧与陈玲夫妻关系存续期间。
本院认为，吴泽欧与宋宏建是在自愿协商的基础上形成的借款关系，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。吴泽欧长期未归还借款，应当承担违约的民事责任。宋宏建要求吴泽欧归还所欠的借款43967.5元，有吴泽欧出具的借条证实，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。借条上虽未约定还款日期，但吴泽欧应当在宋宏建要求其还款后的合理期限内归还，否则吴泽欧应当支付资金占用利息，吴泽欧在宋宏建多次催收借款后仍未归还，故本院对宋宏建要求的以借款本金43967.5元为基数，自宋宏建起诉之日即2014年7月31日起至本金付清之日止按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。该债务形成于吴泽欧与陈玲夫妻关系存续期间，吴泽欧、陈玲应当共同承担归还借款的民事责任。吴泽欧、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴泽欧、陈玲于本判决书生效之日起10日内向原告宋宏建返还借款本金43967.5元，并以此为基数从2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清。
若被告吴泽欧、陈玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，公告费600元，合计1499元由被告吴泽欧、陈玲负担（此款宋宏建已垫付，吴泽欧、陈玲于本判决书生效之日起10日内付给宋宏建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谭 楷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00889号
原告侯宗喜，男，1960年3月25日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告北京强建馨居信息咨询中心，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街**号，注册号：110229604077355。
经营者杨建强，男，1978年3月17日出生，汉族，住北京市延庆县康庄家园幸福园小区**号楼***室。
被告宋文君（兼被告北京强建馨居信息咨询中心的委托代理人），女，1978年9月18日出生。
原告侯宗喜与被告北京强建馨居信息咨询中心（以下简称强建中心）、宋文君居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯宗喜及其委托代理人刘世斌，被告强建中心的经营者杨建强，被告宋文君（兼被告强建中心的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宗喜诉称：侯宗喜于2014年6月在强建中心登记购房，委托强建中心在延庆购买平房一处。2014年7月10日，强建中心带侯宗喜看了一处平房。经多次电话协商，商定价格25万元，同时侯宗喜要求房产手续需齐全，强建中心告知手续没有问题。2014年7月17日，侯宗喜与卖房人签订了意向书，约定2014年7月20日卖房人提供房屋相关手续，侯宗喜一次性付清购房款。同日，侯宗喜按被告要求将25万元购房款转账到宋文君个人账户，支付中介费7000元。2014年7月20日，强建中心告知卖房人联系不上，侯宗喜报警。经警方调查，房产信息虚假。后强建中心退还侯宗喜中介费6000元、购房款10万元。其余15万元购房款，被告称已支付卖房人，中介费1000元为辛苦费，拒绝返还。多次协商损失赔偿未果，因此起诉到法院，要求被告赔偿侯宗喜损失15万元并支付利息（自2014年7月18日起至侯宗喜15万元之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），要求被告返还中介费1000元。
被告强建中心辩称：确实为侯宗喜提供中介服务，但侯宗喜遭受的15万元房款损失系刘石利诈骗造成，刑事判决书已确认由刘石利返还，因此不同意侯宗喜请求赔偿15万元房款及利息的请求。至于中介费1000元，同意返还。
被告宋文君辩称：答辩意见同强建中心一致。
经审理查明：2014年7月初侯宗喜到强建中心登记购房，欲在延庆购买平房一处。2014年7月10日左右，刘石利与强建中心工作人员宋文君商定，将坐落于北京市延庆县旧县镇常家营村8号院的北房5间以15万元价�通过中介公司出售，出售价款多于15万元部分归中介所有。后经强建中心介绍并由强建中心工作人员带领，侯宗喜到刘石利欲出售的平房看房。经强建中心工作人员多次电话沟通、协调，侯宗喜同意以25万元价格购买刘石利出售的平房。2014年7月17日，侯宗喜、刘石利在宋文君见证下签订房屋买卖协议，约定：侯宗喜购买刘石利位于北京市延庆县常家营村房产，房产东西18米，南北19米；该房产附属设施同时转让，附属设施包括五间正房；付款方式为一次性付清；房产交付时间为2014年7月20日；为防止毁约，双方在合同中将转让价格书写为200万元；协议同时对违约责任、拆迁补偿等事项做了约定。同日，侯宗喜将购房款25万元转入宋文君账户，同时支付强建中心中介费7000元。宋文君支付刘石利卖房款15万元，剩余10万元作为卖房差价由强建中心占有。2014年7月20日，因刘�利联系不上，侯宗喜报警。后经警方调查，上述房屋非刘石利所有。2014年12月24日，刘石利因涉嫌合同诈骗被公诉至本院。2015年2月13日，本院（2015）延刑初字第10号刑事判决书认定刘石利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金六千元；责令刘石利退赔人民币十五万元，发还侯宗喜。该刑事判决已生效。2014年7月21日，宋文君通过银行转账退还侯宗喜购房款差价99950元，花费转账费50元，并退还侯宗喜中介费6000元。庭审中，侯宗喜愿意承担转账费50元，认可被告已退还购房款数额为10万元。侯宗喜认为作为中介方的强建中心和宋文君未尽到合理审查义务，导致剩余15万元购房款和中介费1000元未予返还。因与被告协商未果，因此起诉到本院，要求二被告赔偿侯宗喜损失15万元并支付利息（自2014年7月18日起至侯宗喜15万元之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），要求被告返还中介费1000元。
上述事实，有原告侯宗喜提交的房屋买卖协议、中国建设银行转账凭条、中介费收据、刑事判决书，被告强建中心、宋文君提交的银行卡客户交易查询／打印单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十五条规定”居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。侯宗喜经强建中心介绍，与刘石利签订了房屋买卖协议，强建中心收取侯宗喜中介费7000元，强建中心与侯�喜之间属居间合同关系。强建中心是居间合同的居间人，侯宗喜因刘石利的诈骗，遭受了经济损失，关于损失数额，本院认为现侯宗喜有15万元购房款未得到弥补，（2015）延刑初字第10号刑事判决书生效后，刘石利并未退赔该15万元。因此，该15万元购房款应认定为侯宗喜的损失。关于侯宗喜提出的利息损失请求，非直接损失，本院不予认定。本案争议焦点在于强建中心及宋文君对侯宗喜被刘石利诈骗的15万元购房款是否应当承担赔偿责任。本院认为，买房人侯宗喜明知其作为大兴区的城市居民，无权在延庆县购买农村平房，依然与刘石利签订房屋买卖协议。且作为买卖合同一方当事人，在没有严格审查房屋产权手续的情况下，即支付购房款，应对自己遭受的损失承担主要责任。强建中心作为专业中介服务机构，在进行居间服务时，应对房屋性质及房屋权属证明等重要事项信息进行调查核实，并向委托人进行如实报告。本案中，强建中心没有尽到合理的审查义务，对侯宗喜遭受的15万元购房款损失承担次要责任。根据侯宗喜、强建中心的过错程度，本院酌定双方的责任比例为7比3。宋文君作为强建中心的员工，其履行职务行为的法律后果应由强建中心负担。关于居间费1000元，被告同意返还，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京强建馨居信息咨询中心于本判决生效后七日内赔偿原告侯宗喜购房款损失四万五千元、中介费一千元；
二、驳回原告侯宗喜的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百八十五元，由原告侯宗喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年八月九日
书 记 员 张馨天
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00311号
原告：砀山九龙音乐会所，住安徽省砀山县香港商城院内二楼。
法定代表人：胡超峰，经理。
被告：苏小军，男，1979年6月21日出生，汉族，居民。
被告：唐何，女，1981年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告砀山九龙音乐会所与被告苏小军、唐何装饰装修合同纠纷一案中，原告砀山九龙音乐会所于2014年1月28申请变更诉讼请求，要求被告偿还垫付的材料款10000元，2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告砀山九龙音乐会所申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
准许原告砀山九龙音乐会所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告砀山九龙音乐会所负担。
审判员 刘存领
二〇一四年三月十日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民一初字第00311号原告：砀山九龙音乐会所,住安徽省砀山县香港商城院内二楼。法定代表人：胡超峰，经理。被告：苏小军，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。被告：唐何，女，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告砀山九龙音乐会所与被告苏小军、唐何装饰装修合同纠纷一案中，原告砀山九龙音乐会所于2014年1月28申请变更诉讼请求，要求被告偿还垫付的材料款10000元，2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山九龙音乐会所申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下:准许原告砀山九龙音乐会所撤回起诉。案件受理费25元，由原告砀山九龙音乐会所负担。审判员  刘存领二〇一四年三月十日书记员  王 萌
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1059-1号
申请执行人贾钢锤，男，1968年7月5日出生，汉族。
被执行人高相升，男，1963年8月8日出生，汉族。
本院执行贾钢锤申请执行高相升民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第796号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行。
诉讼代表人：陈芳。
委托代理人：胡江楠、胡剑锋。
被告：浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人：费江海。
委托代理人：周灵明。
被告：费江海。
被告：张音戈。
被告：浙江浦江鑫华煤炭有限公司。
法定代表人：张志华。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告浙江恒泰科技有限公司委托代理人周灵明、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华到庭参加诉讼，被告费江海、张音戈、李秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月17日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订了银行承兑协议一份，协议约定原告向被告浙江恒泰科技有限公司签发银行承兑汇票6000000元（业务敞口3000000元），期限为2013年7月17日至2014年1月17日，同时约定逾期利息按每日万分之五计算。上述银行承兑汇票敞口由被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同，同时追加被告费江海、张某甲位于浦江县国泰*兰山庭院贵院2号的房产提供抵押，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告浙江恒泰科技有限公司签发了银行承兑汇票6000000元。银票到期后，被告浙江恒泰科技有限公司经营管理不善，导致产生垫款。原告认为被告浙江恒泰科技有限公司明显欠缺还款能力，其行为已经构成违约，要求：1、判令被告浙江恒泰科技有限公司归还原告银行承兑汇票垫款2853800元，及利息44233.9元（利息按年利率18%计算至2014年2月20日，此后按协议约定执行）；2、判令被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某对上述垫款本息承担连带偿还责任；3、如果主债务人及保证人未承担还款责任、保证责任，原告对被告费江海、张某甲提供抵押的位于浦江县国泰*兰山庭院贵园2号的房产价款享有优先受偿权；4、由六被告承担本案诉讼费。
被告浙江恒泰科技有限公司答辩称：收到过6000000元的银行承兑汇票事实，还欠原告本金2853800元事实。
被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙答辩称：保证事实，原告变更诉请没有异议
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年7月17日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订的银行承兑协议一份及被告浙江恒泰科技有限公司签章确认的银行承兑汇票一份。
2、2012年7月16日，原告与被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司签订的最高额保证合同一份；2012年7月16日，原告与被告张某乙、李某签订的最高额保证合同一份；2012年7月4日原告与被告费江海、张某甲签订的最高额保证合同一份。
3、2012年7月4日，原告与被告费江海、张某甲签订的最高额抵押合同一份。
4、房屋所有权人为张某甲的房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份。
5、房屋所有权人为张某甲、房屋他项权利人为金华银行股份有限公司浦江支行的房屋他项权证复印件一份。
上述证据，经质证，被告浙江恒泰科技有限公司、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙无异议，本院予以认定。
被告费江海、张某甲、李某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的银行承兑协议、最高额保证合同、最高额抵押合同，合法有效，浙江恒泰科技有限公司由费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某保证，并由费江海、张某甲以其所有的座落于浦江县国泰*兰山庭院贵院2号的房产作抵押与原告签订银行承兑协议一份，约定原告向被告浙江恒泰科技有限公司签发银行承兑汇票6000000元（业务敞口3000000元）事实清楚，被告浙江恒泰科技有限公司应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告费江海、张某甲、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张某乙、李某在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。被告不履行债务时，原告对被告费江海、张某甲提供抵押的房产的价款享有优先受偿权。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告费江海、张某甲、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行银行承兑汇票垫款2853800元并偿付利息44233.9元（利息按年利率18%计算至2014年2月20日，以后利息按协议约定执行）。
二、由被告费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、如果被告浙江恒泰科技有限公司及保证人即被告费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍未履行上述还款责任、保证责任，则原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告费江海、张音戈提供抵押的位于浦江县国泰*兰山庭院贵园2号的房产价款享有优先受偿权。
案件受理费29984元，减半收取14992元，由被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍负担。被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费29984元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行