wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3150号
申请执行人：田虎平，男，1987年4月1日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的18363元（含执行费173元），未执行标的18363元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；查封（扣押）被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下七辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3150号申请执行人：田虎平，男，1987年4月1日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初3264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的18363元（含执行费173元），未执行标的18363元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；查封（扣押）被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下七辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3264号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年四月九日书 记 员  冯慧敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1635号
罪犯余雷燕，女，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月13日作出（2012）冕宁刑初字第129号刑事判决，以被告人余雷燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月3日起至2015年5月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余雷燕在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余雷燕减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯余雷燕减刑无异议。
经审理查明，罪犯余雷燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月获考核积分94分。期间，获表扬一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余雷燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余雷燕予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1130号
申请执行人吴忠辉，男，1973年1月27日生，汉族，住启东市。
被执行人范俊进，男，1981年9月15日生，汉族，住启东市。
被执行人曹玲玲，女，1983年4月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴忠辉与被执行人范俊进、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0681民初7908号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人范俊进、曹玲玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴忠辉借款本金80000元及利息（其中50000元自2014年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，其中30000元自2016年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,并承担诉讼费2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中经查,被执行人范俊进、曹玲玲去向不明。本院扣划被执行人曹玲玲名下存款3812元，发放给申请人。经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年六月十五日
书记员 朱玉光
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1347号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：廖阳彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区，系郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告：何根香（曾用名何庚香），女，1959年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市北湖区。
被告：罗前进，男，1958年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市北湖区，系何根香之夫。
上诉两被告委托诉讼代理人：罗锋，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系两被告之子。
被告：罗锋，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何根香、罗前进、罗锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）的委托诉讼代理人曾勇军及被告何根香、罗前进的委托诉讼代理人罗锋及被告罗锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何根香偿还原告贷款本金290000元，利息87154.66元。（利息从2014年3月29日起算至2016年8月20日止，从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算；2、被告罗前进、罗锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告何根香于2014年3月29日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告何根香向原告借款290000元，用途为住房装修，期限12个月，月利率8‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日，原告向被告何根香发放了贷款290000元。贷款发放后，被告何根香未�原告支付分文贷款利息。被告何根香违反合同约定，拒不支付贷款利息及到期贷款本金。经多次催收仍未果。被告罗前进与被告何根香是夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告与被告罗前进、罗锋于2014年3月29日签订《保证合同》，被告罗前进、罗锋为上述债务提供连带责任保证担保。根据以上事实，由于被告何根香拒不按时支付贷款利息及到期贷款本金，构成违约。原告要求被告何根香立即偿还所借贷款本金及利息。被告罗前进、罗锋承担连带担保责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告何根香、罗前进、罗锋辩称，一、原告诉讼主体不合法。借款方为郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社，现起诉方为郴州市农村商业银行股份有限公司，所以原告无权起诉被告；二、不应该收�利息，向郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社借款29万元，并全部用于归还另案的700万元贷款利息，本案不应再收利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告的证据无异议。经本院审查，认定原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日被告何根香以住房装修为由向原郴州市苏仙区农村信用合作联社奎门岭分社贷款290000元，并签订《个人贷款合同》，约定贷款期限为12个月，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，利息按月息8‰计算。被告罗前进、罗锋与原告就被告何根香贷款一事签订�《保证合同》，约定若被告何根香到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告何根香未按合同约定还本付息。被告罗前进与被告何根香系夫妻关系，同时被告罗前进、罗锋也未履行担保责任。2014年7月30日，中国银监会湖南监管局发湘银监复[2014]260号文件明确，郴州市苏仙区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，与被告签订合同的原郴州市苏仙区农村信用合作联社奎门岭分社已终止，债权债务已由原告承接，因此，原告具有诉讼主体资格，被告辩称，原告作为诉讼主体不合法的辩论意见，本院不予采信。原告郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社与被告何根香签订的《个人贷款合同�合法、有效，金融机构依约发放贷款，被告何根香应按约履行还款义务。被告何根香未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告何根香承担违约责任，本院对原告要求被告何根香偿还本金290000元的诉请依法予以支持。被告何根香在《个人贷款合同》上约定的借款用途是装修房屋，双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。2014年3月29日至2015年3月29日利息为28226.66元（290000元×365天×8‰÷30天）；2015年3月30日至2016年8月20日利息为58928元（290000元×508天×12‰÷30天）。被告罗前进、罗锋作为保证人签订的保证条款合法有效且未超过保证期，本院对原告要求由被告罗前进、罗锋对被告何根香借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告罗前进与被告何根香系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告罗前进亦应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何根香在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息87154.66元（利息计算至2016年8月20日止），共计377154.66元。后期利息按月利率12‰另计至清偿之日止。
二、被告罗前进、罗锋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6957.31元，由被告何根香、罗前进、罗锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1347号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：廖阳彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区，系郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。被告：何根香（曾用名何庚香），女，1959年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市北湖区。被告：罗前进，男，1958年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市北湖区，系何根香之夫。上诉两被告委托诉讼代理人：罗锋，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系两被告之子。被告：罗锋，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，私营企业主，住湖南省郴州市苏仙区。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何根香、罗前进、罗锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）的委托诉讼代理人曾勇军及被告何根香、罗前进的委托诉讼代理人罗锋及被告罗锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何根香偿还原告贷款本金290000元，利息87154.66元。（利息从2014年3月29日起算至2016年8月20日止，从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算；2、被告罗前进、罗锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告何根香于2014年3月29日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告何根香向原告借款290000元，用途为住房装修，期限12个月，月利率8‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日，原告向被告何根香发放了贷款290000元。贷款发放后，被告何根香未�原告支付分文贷款利息。被告何根香违反合同约定，拒不支付贷款利息及到期贷款本金。经多次催收仍未果。被告罗前进与被告何根香是夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告与被告罗前进、罗锋于2014年3月29日签订《保证合同》，被告罗前进、罗锋为上述债务提供连带责任保证担保。根据以上事实，由于被告何根香拒不按时支付贷款利息及到期贷款本金，构成违约。原告要求被告何根香立即偿还所借贷款本金及利息。被告罗前进、罗锋承担连带担保责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告何根香、罗前进、罗锋辩称，一、原告诉讼主体不合法。借款方为郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社，现起诉方为郴州市农村商业银行股份有限公司，所以原告无权起诉被告；二、不应该收�利息，向郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社借款29万元，并全部用于归还另案的700万元贷款利息，本案不应再收利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告的证据无异议。经本院审查，认定原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日被告何根香以住房装修为由向原郴州市苏仙区农村信用合作联社奎门岭分社贷款290000元，并签订《个人贷款合同》，约定贷款期限为12个月，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，利息按月息8‰计算。被告罗前进、罗锋与原告就被告何根香贷款一事签订�《保证合同》，约定若被告何根香到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告何根香未按合同约定还本付息。被告罗前进与被告何根香系夫妻关系，同时被告罗前进、罗锋也未履行担保责任。2014年7月30日，中国银监会湖南监管局发湘银监复[2014]260号文件明确，郴州市苏仙区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，与被告签订合同的原郴州市苏仙区农村信用合作联社奎门岭分社已终止，债权债务已由原告承接，因此，原告具有诉讼主体资格，被告辩称，原告作为诉讼主体不合法的辩论意见，本院不予采信。原告郴州市苏仙区农村信用合作社奎门岭分社与被告何根香签订的《个人贷款合同�合法、有效，金融机构依约发放贷款，被告何根香应按约履行还款义务。被告何根香未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告何根香承担违约责任，本院对原告要求被告何根香偿还本金290000元的诉请依法予以支持。被告何根香在《个人贷款合同》上约定的借款用途是装修房屋，双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。2014年3月29日至2015年3月29日利息为28226.66元（290000元×365天×8‰÷30天）；2015年3月30日至2016年8月20日利息为58928元（290000元×508天×12‰÷30天）。被告罗前进、罗锋作为保证人签订的保证条款合法有效且未超过保证期，本院对原告要求由被告罗前进、罗锋对被告何根香借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告罗前进与被告何根香系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告罗前进亦应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告何根香在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息87154.66元（利息计算至2016年8月20日止），共计377154.66元。后期利息按月利率12‰另计至清偿之日止。二、被告罗前进、罗锋对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957.31元，由被告何根香、罗前进、罗锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  杨建宜二〇一六年十二月三十日书 记 员  曾 芳
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二终字第21号
上诉人（原审被告）:范生成，男，汉族，生于1974年7月23日。
被上诉人（原审原告）:吴成仁，男，汉族，生于1981年5月6�，个体业主。
被上诉人（原审原告）:张先梅，女，汉族，生于1983年7月13日，个体业主。
上诉人范生成为与被上诉人吴成仁、张先梅租赁合同纠纷一案，不服平安县人民法院作出的（2014）平民初字第1号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由审判员祁生奎担任审判长、审判员祝玉芝、代理审判员刘静参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，书记员白莉担任法庭记录，上诉人范生成、被上诉人吴成仁、张先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成仁、张先梅在一审中诉称：原告委托其父张显文将位于兰青路595号一层2-3轴的铺面以每年16000元的租金租给被告使用，期限为一年，自2012年10月24日起至2013年10月24日止；租赁费交付方式为一次性交清（已付）。现租期已过，原告于2013年10月28日以书面形式通知被告搬出，但被告置之不理，2013年11月1日原告当面交涉要求被告搬出，但被告仍拒不搬出。要求依法判令被告搬出已到期铺面的货物，交还已到期房屋，并恢复房屋原状，本案诉讼费用由被告负担。
范生成辩称，签订合同是事实，但签订合同时是在不自愿的情况下签订的，原告将转让费和装修费赔偿给被告，被告返还房屋。
平安县人民法院经审理查明：2012年10月24日，经原告委托其父张显文与被告协商，将原告在平安县兰青路595号一层2-3轴的房屋出租给被告，租赁期限为一年，自2012年10月24日起至2013年10月24日止，租金为每年16000元，一次性交清。房屋租赁期间，被告应爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，如有损坏，照价赔偿或修复原样。电费及营业税费由被告自理，租房保证金为500元，租赁期满后原告一次性退还给被告并约定被告不得将原告的任何财产作为抵押、担保或作他用，无权转让。合同到期后，原告于2013年10月28日张贴并送达通知，通知被告在三天内（2013年10月31日前）返还已到期的房屋并交回钥匙。
平安县人民法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告2012年10月24日签订《房屋租赁协议》，原告依约交付房屋，而被告在租赁的房屋于2013年10月23日到期后拒绝返还，实属单方违约，故，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，应予以支持。对于被告的辩解理由因无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百三十五条之规定，判决如下：由被告范生成于判决生效之日起三日内返还位于兰青路595号一层2-3轴原告吴成仁、张先梅的房屋。案件受理费50元，由被告负担。
范生成不服上述判决，向本院提出上诉称：吴成仁、张先梅向其赔偿转让费和装修费后，将房屋返还给吴成仁和张先梅。另外，张显文与自己签合同时，采取了欺诈行为。
吴成仁、张先梅辩称：1、二被上诉人在一审中的证据证明，2012年10月24日，张先梅委托其父张显文，经与上诉人充分协商后，就本案涉案房屋与上诉人签订了书面合同，并不存在欺诈、胁迫等；2、双方合同于2013年10月24日到期而终止，上诉人应履行义务，将涉案房屋交还被上诉人；3、请求二审法院判令上诉人承担逾期交房期间的房租费和因此而给被上诉人造成的其它经济损失；4、被上诉人没有拿上诉人的转让费，装修费被上诉人不清楚，转让费和装修费与被上诉人无关，被上诉人要求上诉人恢复房屋的原状。综上，上诉人的上诉理�无事实根据和法律依据，不能成立，应驳回其上诉请求。
二审期间上诉人和被上诉人均未提交新的证据。二审审理查明的事实和一审认定的事实相一致，应予以确认。
本案中双方当事人争执的焦点是：范生成应否返还租赁房屋的问题。
本院认为，本案中张显文经被上诉方的口头委托，与上诉人范生成签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有约束力。按协议约定，租赁期已届满，范生成作为承租人应当按约定时间向吴成仁、张先梅如期返还租赁的房屋，其返还的房屋应当符合按照约定或者租赁房屋的性质使用后的状态；另外，在租赁协议中因双方当事人未约定装修及转让费的事宜，范生成亦未提供证据证明其装修租赁房屋征得了被上诉方的同意，现吴成仁、张先梅对此不予认可的情况下，范生成以吴成仁、张先梅向其赔偿转让费和装修费后，其才将房屋返还给吴成仁和张先梅的上诉理由与事实不符，于法无据。至于范生成提出张显文在与其签合同时，张采取了合同欺诈行为的主张，本案中惟有范生成自己的陈述，无其他证据予以印证，故不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人范生成上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元由上诉人范生成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁生奎
审 判 员 祝玉芝
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月十二日
书 记 员 白 莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第347-2号
申请执行人赖学良。
被执行人深圳市富益文具装钉器材有限公司。
法定代表人张步席。
申请执行人赖学良与被执行人深圳市富益文具装钉器材有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市富益文具装钉器材有限公司的银行存款（以人民币25580元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄文慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第274号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人王金刚，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金刚名下银行存款55100元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1295号
原告钟某甲，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告张某，居民，住湖南省桃源县。
原告钟某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志丹于2015年8月28日、11月3日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人李吉到庭参加了诉讼，被告张某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告于2007年在外打工时自由相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名钟某乙。后由于被告嫌原告收入不高，双方经常发生矛盾。2014年6月原告向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚，双方再次分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生女钟某乙由原告负责抚养教育。
原告钟某甲就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、民事裁定书1份，欲证明原告曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚，后因调解向法院撤回起诉的情况；
3、户籍资料1份，欲证明婚生女钟某乙的基本情况；
4、漆河镇黄婆店村委会证明1份，对证人王某、彭某、杨某的调查笔录各1份，欲证明原、被告婚后夫妻感情不和，分居生活的情况。
被告张某辩称：原告所述婚后夫妻感情不好不属实，原告是因为第三者插足才与被告发生矛盾的；原告要求离婚，应给予被告经济补偿；婚生女应由被告直接抚养，原告依法负担子女抚养费；夫妻共同财产应共同分割，共同债务应共同偿还。
被告张某就其辩解主张向本院提交了下列证据材料：
1、婚生女钟某乙的出生证及预防接种记录各1份，欲证明钟某乙在贵州盘县出生，并一直居住生活在盘县的情况；
2、盘县宏宇小学证明1份，欲证明钟某乙一直在该校学习的情况；
3、借条复印件4份，欲证明夫妻共同债务的情况；
4、录音资料1份，欲证明原告有第三者及原告对家庭、子女不尽义务的情况。
对于原告提供的1、2、3组证据，被告无异议，本院确认有效；对原告提供的4、5组证据，被告对其真实性有异议，认为婚后夫妻感情较好，经本院审查认为，其证据形式来源合法，内容相互印证，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。对被告提供的1、2、3组证据，原告无异议，本院确认有效；对被告的第4组证据，未提供原件，无法与原件核对，且债权人均系被告亲友，与原、被告有一定利害关系，故不予认定；对被告的第5组证据，因无其他证据佐证，且录音是在原告不知情的情况下所录，来源不合法，故不予认定。
经审理查明：原、被告于2007年在外打工时自由相识恋爱，××××年××月××日双方在桃源县民政局登记结婚，婚后一度感情较好。××××年××月××日生育一女孩，取名钟某乙。后由于被告怀疑原告与她人关系不够正常，以及原告履行家庭义务不够，双方经常发生矛盾，并于2013年10月开始分居生活。2014年6月原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好，原告撤回起诉。此后，双方关系未得到改善，再次分居生活至今。
另查明：被告无婚前个人财产在原告处；无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、子女由谁直接抚养，抚养费如何负担。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，虽一度夫妻感情较好，但后来由于原告不积极履行家庭义务，特别是原告不注意与她人之间的交往，导致夫妻感情不和，分居满二年，且原告起诉离婚撤诉后夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。故本院对于原告的离婚请求，予以支持。婚生女钟某乙长期居住生活在贵州盘县，随被告张某生活，应由被告直接抚养为宜，原告钟某甲则应依法负担子女抚养费。被告张某经本院合法传唤第二次开庭未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告张某离婚；
二、婚生女钟某乙由被告张某直接抚养，原告钟某甲于本判决生效后10日内给付被告张某子女抚养费人民币3万元。
如果未按上述判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 田志丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1号
罪犯张伟卓，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）银刑初字第46号刑事判决，以被告人张伟卓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第3号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年2月19日起至2033年8月18日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟卓自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张伟卓予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张伟卓符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张伟卓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟卓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年2月19日起至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年一月二十二日
书记员 李裕慧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）观民二初字第00038号
原告：阮林顺，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
负责人：李勇，经理。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
原告阮顺林诉被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称：人保太湖公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由审判员邹如干适用简易程序于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告阮顺林委托代理人李帮国、被告人保太湖公司委托代理人阳盛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮顺林诉称：2011年6月10日，在安庆市S332线28KM附近路段，陈铭驾驶原告所有的皖H×××××号轿车，由于操作不当，不慎掉入路边的沟中，造成皖H×××××号轿车受损、陈铭受伤、乘坐人方国牛受伤的交通事故。事故经交警部门认定，陈铭负事故的全部责任。肇事车辆在人保太湖公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。故原告诉至法院，要求被告赔偿其损失47819元。
原告为其主张提供了下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、事故认定书，证明当事人在事故中的责任。
3、驾驶证、行驶证，证明陈铭有驾驶机动车资格，肇事
车辆依法进行了年检。
4、保单，证明事故车辆投保的事实。
5、鉴定书及鉴定费发票，证明原告车辆因交通事故的损失情况。
被告人保太湖公司辩称：对发生事故的事实及责任无异议；对原告车辆损失程度有异议，它的损失应该是33474.6元，还应减去300元免赔额；我司不承担鉴定费；驾驶员陈铭驾驶资格不符合法律规定，驾驶证在公安网上无法查到，我们认为是无证驾驶。按保险合同约定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年6月10日22时30分左右，陈铭驾驶原告所有的皖H×××××号轿车沿安庆市S332线行驶至28KM附近路段时，由于操作不当，不慎掉入路边的水沟，造成皖H×××××号轿车受损、驾驶员陈铭及乘坐人方牛国受伤的交通事故。经原告阮顺林申请，安庆市公安局交通警察支队一大队于2011年6月15日委托上海大洋保险公估有限公司对皖H×××××轿车损失价格评估。原告阮顺林车辆损失人民币44691元。
该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队（一）大队责任认定，陈铭负事故的全部责任。原告阮顺林将其所有的皖H×××××号轿车向被告人保太湖公司投保了车损险，并投保了不计免赔险，期限自2010年12月30日零时起至2011年12月29日24时止。车损险不计免赔限额50500元。
另查明，驾驶员陈铭驾驶证号为冀字第41440024，发证机关为河北省石家庄市公安局交通管理局，C1证，到期日为2014年8月26日。
以上事实，有下列证据予以证明：当事人当庭陈述；原告提供的身份证、商业险保单、商业险、事故认定书、陈铭驾驶证、原告行驶证、鉴定书及鉴定费发票等在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告依合同约定向被告人保太湖公司按时交纳保费，被告人保太湖公司向原告阮顺林出具的保单等，系各方当事人对原、被告间保险关系的真实意思表示，受法律保护。被告人保太湖公司应及时向原告阮顺林理赔，造成纠纷责任错在被告人保太湖公司。为此，因原告交通事故的损失有：1、皖H×××××号车损。原告主张44691元，被告保险公司认为应减去300元免赔额，被告保险公司主张符合法律规定，则原告车损为44391元。2、鉴定费损失3128元。以上合计人民币47819元。本起交通事故陈铭负事故的全部责任，陈铭在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致原告财产损失，保险人应当按照保险合同的约定赔偿。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司自本判决生效后五日内赔偿原告阮顺林车辆等损失人民币47519元。
二、驳回原告阮顺林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元整（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 邹如干
二〇一二年五月七日
书记员 韦 红
附：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执104号
申请执行人：安阳市某某建筑劳务有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：闵某某。
被执行人：冯某，男，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行安阳市某某建筑劳务有限公司申请执行冯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人冯某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月十八日
书记员 宋金堂
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执104号申请执行人：安阳市某某建筑劳务有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人：闵某某。被执行人：冯某，男，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行安阳市某某建筑劳务有限公司申请执行冯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人冯某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷秋利审判员  李文生审判员  曲宏斌二〇一六年七月十八日书记员  宋金堂
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第640号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第四经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：黄锦锡。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）63号行政处理决定的申请，本院于2015年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字（2014）63号行政处理决定，认定罗少霞户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村第四经济合作社（以下简称广福村第四合作社）所在地；广福村第四合作社以罗少霞是“出嫁女”为由，自2012年至2014年取消罗少霞的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定责令广福村第四合作社改正违法行为，确认罗少霞享有该社社员同等的全额集体收益分配权；广福村第四合作社应当按时向罗少霞支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第四合作社送达了行政处理决定书。广福村第四合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第四合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第四合作社支付罗少霞2012年度的集体收益分配款共4000元，2013年度的集体收益分配款共4800元，2014年度的集体收益分配款共4000元，2015年度的集体收益分配款共4000元，以上共计16800元。
另查明：广福村第四合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为4000元／人、4800元／人、4000元／人、4000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村第四合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村第四经济合作社向罗少霞支付2012年度的集体收益分配款共4000元，2013年度的集体收益分配款共4800元，2014年度的集体收益分配款共4000元，2015年度的集体收益分配款共4000元，以上共计16800元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨雪军
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6260号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告张延君。
被告刘金艳。
被告张延峰。
被告张维维。
被告郝康统。
被告郝安全。
被告李福来。
被告尚俊红。
被告桓长海。
被告赵兴碧。
被告张留柱。
被告刘国荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告张延峰、桓长海、张留柱、郝康统、张延君到庭参加诉讼，被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年9月1日，原告与被告张延君签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息，其他被告为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告张延君发放贷款本金800000元。合同期满后，被告张延君未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金800000元及截止到2015年9月20日的利息17673.29元，本息合计817673.29元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；保证金优先偿还联保贷款；诉讼费用由被告承担。
被告张延君辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告桓长海、张留柱辩称，签订联保协议并交纳保证金之后，原告分两次向被告张延君放款，第二次放款没有跟桓长海、张留柱协商，也没有通知桓长海、张留柱，因此不同意对张延君的第二次借款提供担保。
被告张延峰、郝康统辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺同意借款人与原告签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年8月6日，原告与保证人李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延峰签订个人最高额保证合同，约定保证人所担保的主债权最高本金金额为1000000元。2014年9月1日，原告与被告张延君签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告张延君发放贷款本金800000元。合同期满后，被告张延君未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。截止到2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息17673.29元，本息合计817673.29元。
以上事实有编号H15642014200178号个人借款合同复印件、借款借据0009358号复印件、共同还款承诺书复印件、补充声明复印件、配偶声明复印件、联保小组联保协议复印件、最高额保证合同复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告张延君与原告签订个人借款合同系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告张延君发放贷款，张延君在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君组成农户贷款联保小组并签订联保协议，担保人配偶尚俊红、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署补充声明，理应对被告张延君的借款承担连带责任。借款人配偶刘金艳签署配偶声明和共同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。对于被告桓长海、张留柱辩称原告第二次向被告张延君放款未与其协商，不承担连带责任的意见，因其与原告签订个人最高额保证合同，承诺在个人贷款1000000元数额内承担连带责任，故本院不予支持。合同期满后，被告张延君、刘金艳未履行还款义务，其他被告亦未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延君、刘金艳于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金800000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息17673.29元，本息合计817673.29元；
二、被告张延君、刘金艳给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金800000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延峰、张维维、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 相法虎
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第224号
申请执行人：王少美，住舒兰市。
被执行人：唐国才，住舒兰市。
申请执行人王少美与被执行人唐国才劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月6日作出了（2013）舒民一初字第1064号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡青春暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1064号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第1063号
原告：重庆普丰置业发展有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。组织机构代码：69393686-3。
法定代表人：郭锋超，董事长。
委托代理人：瞿玉娟、洪杨，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告：郑建伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆普丰置业发展有限公司与被告郑建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆普丰置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普丰置业发展有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普丰置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2172元，由原告重庆普丰置业发展有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年二月十一日
书记员 柴世斌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第413号
申请人昆明同迈工程设备有限公司（原昆明其亮工程设备有限公司），。
法定代表人王展，该公司董事长。
委托代理人桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人贵州峰造公路工程有限公司。
法定代表人杨旭，该公司执行董事。
被申请人杨旭。
被申请人余修兵。
担保人常德市三一机械有限公司。
本院在审理昆明同迈工程设备有限公司与贵州峰造公路工程有限公司、杨旭、余修兵买卖合同纠纷一案中，申请人昆明同迈工程设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人148万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，昆明同迈工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款1480000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人贵州峰造公路工程有限公司、杨旭、余修兵的银行存款1480000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年七月三十日
代理书记员 倪宏华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执712号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：韩德霞，女，汉族，1966年12月25日出生，住址天津市静海区西翟庄镇东翟庄村3排58号，公民身份号码：120223196612254440。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执712号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。主要负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：韩德霞，女，汉族，1966年12月25日出生，住址天津市静海区西翟庄镇东翟庄村3排58号，公民身份号码：120223196612254440。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初319号
原告：师爱萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王煜煊，河南华云律师事务所律师。
被告：焦子鑫，女，1988年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：孙灿，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告师爱萍与被告焦子鑫、孙灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师爱萍的委托诉讼代理人王煜煊，被告焦子鑫到庭参加诉讼，被告孙灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师爱萍向本院提出诉讼请求：1.二被告共�偿还借款本金165000元及利息（自2016年3月10日起至付清本金之日止按月利率1.8%计算，至2018年1月9日为65340元）；2.二被告共同偿还2016年3月10日前尚欠利息31880元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月20日，被告焦子鑫以家庭生活所需为由向原告借款18万元，约定利息1.8%。原告提供借款后被告焦子鑫于2016年3月10日偿还原告借款本金15000元，此后支付利息7000元，剩余本金及利息原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，且上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告焦子鑫辩称，二被告系夫妻关系。对原告所述的借款金额和还款金额无异议，但其不是实际用款人，没有以家庭所需为由向原告借款，实际借款方是焦作闽汇实业有限公司，该公司的法定代表人焦同霞是焦子鑫姑姑，焦子鑫和原�是同事和朋友，因为公司不接受融资，该笔借款以焦子鑫母亲郭风娥的名义放在公司，公司承诺按月息1.8分付息，该笔借款是2014年4月20日焦子鑫同原告一起以现金形式送到公司，在公司点清。每月公司将利息先付给焦子鑫母亲，再由焦子鑫以现金和转账形式付给原告。直到2015年4月，公司运营出现问题不能按时付息，因为焦子鑫和原告是朋友，原告的钱在焦子鑫姑姑的公司，原告让焦子鑫出借条，焦子鑫以个人名义出具了借条。孙灿此前并不知晓此事，他在部队工作常年不在家。这个事和焦子鑫没有直接关系，不同意由被告夫妻共同还款，借款焦子鑫没有用，更没有用于家庭生活。
被告孙灿未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年10月28日登记结婚。原告师爱萍自2014年起通过被告焦子鑫，以焦子鑫母亲郭风娥名义将借款存至焦子鑫姑姑所在公司，相关利息通过焦子鑫支付给原告师爱萍。自2015年4月起，因公司经营出现问题不能按时付息，被告焦子鑫于2017年12月4日以个人名义向原告出具借条，载明：“今借到师爱萍180000元，2015年4月20日到2016年3月10日利息合计38880元未付。2016年3月10日还本金15000元，剩余本金165000元，月利息2970元，2016年4月至今利息未付。其间分别于2016年10月18日至2017年7月20日分四次还款共计7000元。”原告以要求二被告偿还借款本息为由诉至本院为本案事实。上述事实有借条、微信聊天记录、光大银行账户对账单、借款合同、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案原告将借款存至被告焦子鑫姑姑所在公司，在公司经营出现问题后，被告焦子鑫以其个人名义向原告出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当认识到其行为将会产生的法律后果，原告师爱萍起诉要求被告焦子鑫返还借款本金165000元并按约支付利息，理由正当，予以支持。本案所涉借款明显超出家庭生活需要，且原告不能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求被告孙灿承担还款责任于法无据，不予支持。原告称微信聊天记录所涉及的借款非本案所涉借款，系其与被告焦子鑫之间的其他借款，就此未提供证据证明，对该意见不予采信。被告焦子鑫辩称其未实际使用借款，其可待返还借款本息后向实际用款人另行主张权利。被告孙灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和同合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告焦子鑫应自本判决生效之起十五日内向原告师爱萍偿还借款165000元并支付利息31880元；
二、被告焦子鑫应自本判决生效之起十五日内向原告师爱萍支付利息（以165000元为基数，自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.8分计息）；
三、驳回原告师爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2617元，保全费1831元，由被告焦子鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月一日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初319号
（2018）豫0811民初319号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初319号
申请人：师爱萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。
被申请人：焦子鑫，女，1988年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：孙灿，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人师爱萍与被申请人焦子鑫、孙灿民间借贷纠纷一案，申请人师爱萍于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦子鑫、孙灿名下的银行存款262220元或查封其他等价值财产，担保人邢王鑫提供了担保。
本院经审查认为，申请人师爱萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人焦子鑫、孙灿名下的银行存款262220元或查封被申请人名下其他等价值财产；
二、查封担保人邢王鑫名下的位于山阳区世纪路2758号中华新天地理工帝湖湾268号楼3单元1401号房屋（预售合同编号：HNJZYS00029417）。
案件申请费1831元，暂由申请人师爱萍预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹君萍
二〇一八年二月五日
书记员 李 蕾
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初290号
原告马景祥，男，1957年4月15日出生，回族，河北省保定市易县，居民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告许立国，男，1969年11月1日出生，河北省易县，村民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市易县支公司，地址：河北省保定市易县。
法定代表人宋学勇，该公司经理。
委托代理人马洁，该公司职员。
原告马景祥与被告许立国、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马景祥于2016年3月22日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告许立国、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市易县支公司的起诉。
本院认为，原告马景祥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马景祥撤回起诉。
案件受理费863元，由原告马景祥负担。
审判长 高文章
陪审员 王丽娜
陪审员 康媛媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛咏梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初290号
原告马景祥，男，1957年4月15日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告许立国，男，1969年11月1日出生，河北省易县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市易县支公司，河北省保定市易县。
法定代表人宋学勇，该公司经理。
委托代理人马洁，该公司职员。
原告马景祥与被告许立国、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马景祥于2016年3月22日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告许立国、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市易县支公司的起诉。
本院认为，原告马景祥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马景祥撤回起诉。
案件受理费863元，由原告马景祥负担。
审判长 高文章
陪审员 王丽娜
陪审员 康媛媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛咏梅
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执64号
申请执行人：赵多忠，男，住古浪县。
被执行人:李玉明，男，住古浪县。
本院在执行赵多忠与被执行人李玉明买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵多忠向本院申请执行，要求被执行人李玉明给付欠款17110元。本案在执行中，被执行人李玉明下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2014）古民初字第642号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张玉兰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初345号
原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地广西平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号，统一社会信用代码：914xxx。
法定代表人：周溪宏，董事长。
被告：周秀华，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西平果县。
被告：蓝海洪（曾用名：兰海洪，系周秀华配偶），男，1978年5月21日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号，统一社会信用代码：914xxx。
法定代表人:覃俊菊。
被告：覃俊菊，男，1966年9月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告周秀华、蓝海洪、广西福地担保有限公司、覃俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果国民村镇银行有限责任公司申请撤回对被告的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果国民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费22188元，因适用简易程序减半收取11094元，被告周秀华、蓝海洪、广西福地担保有限公司、覃俊菊自愿负担。
审判员 林国彬
二〇一八年五月九日
书记员 唐山人
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01678号
原告：池永轩，男，1983年1月1日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
原告：石甜，女，1986年7月13日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：陈文春，女，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇。
本院在审理原告池永轩、石甜与被告陈文春法定继承纠纷一案中，原告池永轩、石甜以需要补充证据为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈文春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池永轩撤回对被告陈文春的起诉。
本案受理费726元，减半收取363元，由原告负担（原告已预交费用363元）。
审判员 张新民
二〇一五年十月十六日
书记员 沈 玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单县润鲁房地产有限公司，住所地单县向阳路东段路北。法定代表人石秀英，执行董事。委托代理人郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人�单县人民政府，住所地单县湖西大厦715室。法定代表人张庆国，县长。委托代理人单世东，该单位工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）单县仟山商务有限公司，住所地单县舜师东路北。法定代表人樊洪银，经理。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。再审申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）因诉被申请人单县人民政府、单县仟山商务有限公司（以下简称仟山公司）土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17行终37号行政判决，向本院申请再审，并于2017年3月21日对本案组织听证，�鲁公司委托代理人郭红、张琦、单县人民政府委托代理人单世东、张新强、仟山公司委托代理人张春梅均到庭参加了听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。润鲁公司申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原判决。石常坤的假释证可以证实，2010年12月31日至2016年8月2日期间，石常坤一直被限制人身自由，无法于2012年签署股东会决议及土地转让协议，故单县人民政府为仟山公司颁发被诉国有土地使用证依据不足。2.一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。一、二审法院未准许申请人关于股东会决议及土地出让协议的鉴定申请，属事实未查清。土地登记申请时间为2012年6月19日，而土地转让协议签订的时间为2012年7月25日，据以颁发国有土地使用权证的申请材料时间明显存在矛盾。孙涛作�对润鲁公司不利的证人证言，属与仟山公司恶意串通，不能作为证据使用。地籍调查表中仅有高磊一人签字，程序违法。3.一、二审法院判决适用法律法规确有错误。一、二审法院认定单县人民政府颁发被诉国有土地使用证仅需进行形式审查，采信利害关系人高磊的证人证言均属适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终37号行政判决；2.撤销单县人民法院（2015）单行初字第8号行政判决；3.依法撤销单县人民政府为仟山公司颁发的单国用（2012）第0035号国有土地使用证；4.本案一、二审及再审诉讼费用由单县人民政府、仟山公司承担。单县人民政府提交意见称，1.一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律�确，依法应予维持。2.申请人的再审申请依法不能成立。首先，石常坤的假释证明不能构成行政诉讼中的新证据。其次，申请人主张的各项辩解意见均无事实及法律依据。请求法院依法驳回申请人的再审申请。仟山公司提交意见称，1.一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.申请人的再审申请依法不能成立。经听证查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。润鲁公司在听证过程中提供《假释证》，证明石常坤于2016年8月2日被山东监狱假释，单县人民政府颁发被诉土地使用证所依据的股东会决议和土地转让协议中石常坤的签名系伪造。单县人民政府对润鲁公司提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。仟山公司对润鲁公司提供的证据质证如下：股东会决议和土地转让协议系润鲁公司提供，润鲁公司应当对其提供材料的真实性负责，润鲁公司提供上述证据，无法达到其证明目的。本院认为，该《假释证》能够证明石常坤于2016年8月2日被山东监狱释放，但无法证明上述材料中石常坤的签名系伪造，故对上述证据，本院不予采信。仟山公司在听证过程中提供润鲁公司于石常坤被羁押期间在单县市场监督管理局备案的股东决议、股权转让协议、股权转让通知书答复意见、公司章程修正案及企业变动情况资料等证据一宗，证明石常坤被羁押期间，润鲁公司出具的文件依然署石常坤的名，进而证明涉案股东会决议和土地转让协议中石常坤的签名系真实有效的。润鲁公司对仟山公司提供的证据质证如下：对证据的真实性和关联性有异议，石常坤被羁押期间，润鲁公司处于混乱状态，上述文件均不是润鲁公司的行为。单县人民政府对仟山公�提供的证据质证如下：对证据的真实性和关联性无异议。本院认为，仟山公司提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本�中，单县人民政府根据润鲁公司及仟山公司提供的股东会决议、变更申请、身份证明材料、土地转让协议、契税完税证明等申请材料，在进行了地籍调查和勘测定界的情况下，颁发了单国用（2012）第0035号国有土地使用证，证据充分、程序合法，一审法院判决驳回润鲁公司关于撤销上述国有土地使用证的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，适用法律正确。关于润鲁公司土地变更登记并非其真实意思表示的辩解意见。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，在土地变更登记前，润鲁公司原法定代表人石常坤出具委托书，委托孙涛在其被羁押期间代行股东表决权、代行公司管理经营等公司章程中董事长职权、代行签署公司相关法律文书等行为。孙涛明确认可转让涉案仟山大酒店及配套项目给众鑫达公司及仟山公司是其在代行石常坤职务期间代表公司作出的决策，并且孙涛表示签署项目转让协议后，安排润鲁公司股东、监事、职员同时也是原法定代表人石常坤亲戚的彭华，具体办理提供股东会决议以及土地转让协议相关事宜。润鲁公司在二审庭审中接受法庭询问时表示，对地籍调查表、指界授权委托书、土地过户申请书、股东会决议上其公司印章的真实性无异议，由此可以认定，申请并协助土地使用权变更登记是润鲁公司的公司行为，是其真实意思表示，故对润鲁公司的上述辩解意见，本院不予支持。另外，根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条第三款：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，上述股东会决议、变更申请及土地转让协议系润鲁公司提交，润鲁公司应当对申请材�实质内容的真实性负责，故对润鲁公司关于对股东会决议及土地转让协议进行笔迹鉴定及印章鉴定的申请，一、二审法院未予准许并无不当，本院亦不予准许。关于润鲁公司土地变更登记申请材料时间存矛盾的辩解意见。本院认为，股东会决议、土地转让协议、变更申请等材料系润鲁公司及仟山公司制作并提交，均产生于单县人民政府审查审批日2012年8月8日之前，符合审查审批材料时间特点，故对润鲁公司上述辩解意见，本院不予支持。综上，润鲁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单县润鲁房地产有限公司的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐 威
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第139号
罪犯武小梅，女，1975年11月2日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
榆林市榆阳区人民法院于2007年10月22日作出（2007）榆刑初字第284号刑事判决，以被告人武小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2015年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1438号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年5月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武小梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯武小梅在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯武小梅准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第595号
原告：陈某。
被告：施某甲。
原告陈某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院于2014年6月3日由代理审判员苏丹萍、徐锋、人民陪审员杨军梅组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2014年9月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识相恋，在××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名施某乙。相识及婚后初期夫妻感情尚可。但在原告怀孕期间，被告认识社会上的闲人后，染上了赌博的恶习，2011年8月被告欺骗原告将房子卖了，但原告看在年幼的孩子面上，希望被告能够脚踏实地的工作、生活，但被告没有改正并于2012年5月离家出走至今未归。被告的行为，使原告对其完全失望，导致夫妻感情完全恶化。为此，原告于2013年2月25日向法院起诉，但法院作出不准离婚的判决，法院下达判决后，被告一直没有露面，原告也多方寻找但未能见到被告，夫妻关系也无和好可能，故再次向法院起诉。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女施某乙归原告抚养，被告每月承担生活费800元（半年一付）至女儿独立生活为止，教育费、医药费凭发票原、被告各半承担，；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。原告曾于2013年2月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向法院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、医学出生证明、民事判决书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原、被告经本院第一次诉讼判决未准许离婚诉请后仍未能正确对待夫妻生活中出现的问题，没有以合理、文明的方式加以解决，夫妻之间互不履行义务，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，应予以准许。原、被告婚生女施某乙一直由原告在抚养，从有利于其健康成长、维护其成长环境的稳定性角度考虑，宜由原告抚养为宜，故原告请求婚生女施某乙随其共同生活并由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。至于女儿抚养费的数额，本院将依据当地生活消费水平，结合原告收入情况，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告施某甲离婚；
二、原、被告婚生女施均懿随原告陈某共同生活，被告施某甲应自本案判决生效之月起每月支付女儿施均懿抚养费600元至其年满18周岁止（每半年支付），医疗费、教育费凭发票各半承担，被告施某甲在不影响女儿正常学习、生活的情况下，可以每月探望女儿两次，分别定于每个月第一、第三个星期的星期日，原告应予以配合；
三、本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴思思
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04753号
原告西马克梅尔工程（中国）有限公司。住所地：上海市闵行区莲花南路****号综合楼。注册号310000400586278。
法定代表人TORSTENREINERHEISING，董事长。
委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被告西安航空发动机集团机电石�设备有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾。注册号610100100050759。
法定代表人郭玉贵，董事长。
委托代理徐国红，女，该公司法律顾问，住西安市雁塔区长安南路88号。
委托代理人张亚敏，女，该公司技术部部长，住该公司。
原告西马克梅尔工程（中国）有限公司与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小珍，被告委托代理人徐国红、张亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，其与被告签订《卧式盘卷打捆机买卖合同》一份，约定被告向其购买一台打捆机设备，合同总价款为320万元，合同对货款支付的时间、支付方式及违约责任等均做了明确约定。合同签订后，其依约交付设备，2011年1月25日经过安装、调试通过被告验收。2012年1月25日该设备的质保期已到，但被告并未按合同约定支付剩余货款64万元，其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠付货款64万元及逾期付款违约金9.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠付货款本金属实，但原告主张逾期付款违约金9.6万元没有法律依据，其不予认可。
经审理查明，2010年1月5日，原、被告签订《卧式盘卷打捆机买卖合同》一份，约定被告（买方）向原告（卖方）购买打捆机一台，设备总价款320万元，合同第五章约定：买方在合同签订后的一周内向卖方支付合同金额30%预付款，即96万元。在合同设备在卖方工厂发货前的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额50%的提货款，即160万元。在设备安装调试验收后的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额10%的验收款，即32万元。在一年质保期结束后的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额10%的质保金，即32万元。合同第九章第二条第一项约定：买方逾期付款一个月以上按设备金额每周千分之一支付违约金，但总额不超过合同总价款的百分之三。合同签订后，原告依约交付了设备并进行了安装、调试。被告于2010年1月13日向原告支付96万元，于2010年10月15日支付160万元，以上合计256万元，下欠64万元未付。关于逾期付款违约金，原告明确其系按照合同约定的标准，以合同总价款320万元的3%计算，计9.6万元。
以上事实，有《卧式盘卷打捆机买卖合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《卧式盘卷打捆机买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，其行为�成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付货款64万元，逾期付款违约金9.6万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司于本判决生效后十日内向原告西马克梅尔工程（中国）有限公司支付货款64万元，承担违约金9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 逯 涛
代理审判员 宋 欢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王喜荣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2772号
原告立邦涂料（中国）有限公司
法定代表人黄守金
委托代理人叶华
被告佳兆业地产（太仓）有限公司
法定代表人毛卫华。
本院在审理原告立邦涂料（中国）有限公司与被告佳兆业地产（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告立邦涂料（中国）有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告立邦涂料（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年五月十九日
书记员 李思奇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第280号
上诉人河北省魏县第四建筑工程有限公司。住所地：魏县魏城镇陵园街*号。
法定代表人尹军，该公司总经理。
委托代理人成振宇、陈三玉，该公司法律顾问。
上诉人河北省魏县第四建筑工程有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服邯郸市成安县人民法院（2014）成民初字第1081号的对其起诉不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年11月10日向自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北省魏县第四建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨月才
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初492号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人田某（曾用名田某某），男，汉族，1977年11月14日出生，初中文化，个体，户籍所在地陕西省凤翔县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日23时35分许，被告人田某酒后驾驶蒙BXXX**号宝马牌越野车，沿东胜区鄂托克西街由西向东行驶至东胜区某宴会城北门时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人田某的血液酒精含量为135.88mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人基本情况、常住人口基本信息、侦破报告、查获经过、驾驶证信息及车辆信息、提取笔录、血样提取登记表、乙醇检测报告、鉴定意见通知书、鉴定人员及鉴定机构资格证书、视听资料、被告人田某的供述与辩解等证据证实，且被告人田某在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏子祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第34号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：潘永祖。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告潘永祖侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘永祖的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 邓振宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00417号
原告：芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：张顺仕，系该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司诉被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司典当纠纷一案，本院于2013年11月17日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司诉称：2010年10月28日，被告向原告典当借款人民币400000元，双方订立典当借款合同一份，约定：上述典当借款月综合费为2.6%、利息0.4%。期间，双方曾达成还款协议书一份。截止2012年10月30日，被告共欠原告综合费及利息共人民币180000元，借款本金人民币400000元。原告曾多次要求被告支付欠款及相关综合费及利息，但均未果。综上为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告典当借款人民币400000元，综合费及利息人民币180000元，并继续承担自2012年11月6日起至款付清之日止，按月综合费2.6%、月利息0.4%标准计算的综合费和利息。2、被告承担原告支付的律师费人民币18000元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、典当经营许可证复印件一组，证明原告主体资格。
2、被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格。
3、典当借款材料一组，包括当票、借款申请书、汇款申请书、汇款凭证、借条、收条、借款合同及还款协议、股权出质设立登记通知书，证明原告典当借款400000元给被告之基本事实及双方权利义务约定等合同履行情况。
4、律师代理费发票，证明原告因诉讼支付律师代理费金额。
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司提交的证据，因均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：2010年10月28日，原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告典当借款人民币400000元，被告以其所有的股权（厂房及土地）向原告提供质押；借款期限为自2010年10月28日起至2010年12月27日止；借款月综合费率为26‰，借款月利率4‰。同日，原告在扣除了月综合费之后向被告发放了借款本金人民币379200元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款。后原、被告双方于2012年10月9日达成《还款协议书》一份，协议书中确定乙方（被告）所欠甲方（原告）借款本金、利息及月综合费合计人民币568000元，乙方应按照欠款总额支付月利息2.8%；如乙方未按协议约定还款，需承担甲方因实现债权而支出的费用。但此后被告仍未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告芜湖金元典当有限责任公司与被告安徽省繁昌县华昌服饰有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告以其名下的股权向原告典当借款人民币400000元，事实清楚、证据充分，双方典当借款关系成立。因被告未按照合同约定及时履行还款义务，现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金人民币400000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在《借款合同》中约定了月综合费率为2.6%，月利率为0.4%，故对于原告要求被告按照上述约定承担综合费和利息的诉讼请求，本院应予以支持，但因原告在向被告发放借款时已经预先扣除了当期内的综合费，故被告需承担的综合费应自2010年12月28日起算。对于原告主张的律师代理费，因原、被告双方在《还款协议书》中约定了如被告违约需承担原告支出的律师费等实现债权的费用，且原告也提交了发票证明其支出的律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院亦应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司典当借款本金人民币400000元，并承担综合费（自2010年12月28日起至款付清之日止，按月综合费率2.6%计算）、利息（自2010年10月28日起至款付清之日止，按月利率0.4%计算）。
二、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司给付原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司律师代理费人民币18000元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4890元（原告已预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱 虹
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11003号
原告：北京贵航天义电器销售有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街16号B08室。
法定代表人：朱立，经理。
委托诉讼代理人：王永前，男，1970年4月16日出生，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国工商银行济宁市分行营业部，住所地济宁市红星东路115号。
本院在审理原告北京贵航天义电器销售有限公司与被告中国工商银行济宁市分行营业部票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京贵航天义电器销售有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京贵航天义电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告北京贵航天义电器销售有限公司负担。
审判员 李 夏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李倩倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19957号
原告周圣明，男，1971年9月8日出生。
委托代理人闫德利，北京市双强律师事务所律师。
被告北京比其爱建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区复外羊坊店路15号，注册号110108004341711。
法定代表人高胜秋，总经理。
委托代理人王柏，北京市诚辉律师事务所律师。
原告周圣明与被告北京比其爱建设工程有限责任公司（以下简称比其爱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周圣明之委托代理人闫德利与被告之委托代理人王柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周圣明诉称，我于2001年10月由部队转业到北京市勘察设计研究院工作，后因单位改制被分配至比其爱公司工程部任队长职务，双方的劳动关系已经解除。比其爱公司尚欠我集资购车款10000元，我还为比其爱公司垫付了材料费261203.54元。现我请求法院判令：1、比其爱公司返还我集资购车款10000元；2、比其爱公司支付我垫付的材料费261203.54元。
比其爱公司辩称，我公司与周圣明之间从来没有垫付款项的协议，亦没有返回集资购车款的约定。周圣明的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，我公司不同意周圣明的全部诉讼请求。
经审理查明，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9346号民事判决书中认定：2007年12月29日，比其爱公司与周圣明签订了自2007年12月29日起至2010年12月28日止的三年期劳动合同。双方当事人均认可该劳动合同到期后双方劳动关系即终止，比其爱公司未支付周圣明终止劳动合同经济补偿金。
周圣明主张比其爱应返还其购车集资款10000元。为证明上述主张，周圣明向本院提交了收据一张。该收据出具的日期为2004年3月4日，其中载明，”今收到周圣明交来购车集资款一万元整”，收款单位一栏处没有加盖任何单位的公章，收款人处的签名为牛占花。周圣明主张牛占花系比其爱公司的会计。比其爱公司对上述收据的真实性和牛占花的身份均不认可。周圣明未就牛占花的身份向本院提交其他有效证据予以佐证。
周圣明主张比其爱公司应支付其垫付的材料费261203.54元，并提交了《个人往来明细账》（以下简称明细账）、《2010年8月-11月借款与报销单据综合表》（以下简称报销单据综合表）、说明等证据予以佐证。其中，明细账的打印日期为2012年5月28日，部门为工程部，个人为周圣明，余额合计为63729.39元，在该明细账下方加盖有比其爱公司的公章。报销单据综合表打印的日期为2010年12月23日，在”报销单据归周圣明”一栏合计金额为132634.15元。焦书军出具的说明载明，”比其爱公司、周圣明、焦书军经双方同意，双方认可，由焦书军2008年度工程报账发票中，应付周圣明......64840元。财务人员明细往来账中的应收，应付款，经双方认可，由各自承担。......”，该说明下方仅有焦书军和周圣明的签字，日期为2010年12月30日。焦书军未到庭作证。比其爱公司对上述证据的真实性均不予认可，并申请对上述明细账和报销单据综合表中加盖的公章进行鉴定。
经比其爱公司申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心就报销单据综合表及明细账中加盖的比其爱公司公章的真实性进行了司法鉴定。2014年10月31日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心（2014）文检字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1、样本三（《企业法人营业执照》副本）上”北京比其爱建设工程有限责任公司”印章印文与样本一（《内资企业法人年检报告书》2010年度）、样本二（《内资企业法人年检报告书》2011年度）上”北京比其爱建设工程有限责任公司”印章印文是同一枚印章盖印形成；2、检材一（报销单据综合表）、检材二（明细账）上”北京比其爱建设工程有限责任公司”印章印文与样本一、样本二、样本三上”北京比其爱建设工程有限责任公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。为进行该鉴定，比其爱公司预交了鉴定费7700元。
另查，周圣明虽主张其在2010年12月28日双方劳动合同到期终止后一直就本案诉争款项向比其爱公司主张偿还，但就上述主张，其未向本院提交有效证据予以佐证。2014年11月27日，周圣明向本院提出撤回本案全部起诉的申请，本院对其撤诉申请未予准予。
2013年4月7日，周圣明以要求比其爱公司支付集资购车款、垫付材料款等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以不属于受案范围为由，对周圣明的申请请求不予受理。周圣明不服不予受理通知书向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［13］第220号不予受理通知书、华夏物鉴中心（2014）文检字第283号等证据材料在案佐证。
本院认为，周圣明要求比其爱公司返还其购车集资款10000元，但其提交的收据中并未加盖任何单位的公章，其亦未举证证明收款人与比其爱公司存在关联，故其要求比其爱公司返还上述购车款缺乏事实依据，本院对其上述请求，依法不予支持。周圣明主张比其爱公司应支付其垫付的材料费261203.54元，但经鉴定，其提交的明细账与报销单据综合表中加盖的公章并非比其爱公司公章，故本院对其上述证据依法不予采信。周圣明要求比其爱公司返还上述证据中对应的款项，缺乏事实依据。周圣明提交的说明系焦书军个人出具，且体现的内容系焦书军同意支付周圣明相应的款项，加之该说明中并无比其爱公司盖章予以确认，而焦书军又未出庭佐证。鉴此，本院对该说明的真实性，亦不予采信。周圣明要求比其爱公司支付该说明中载明的款项，亦缺乏事实依据。综上，周圣明要求比其爱公司支付其垫付的材料费261203.54元的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，现判决如下：
驳回周圣明的全部诉讼请求。
鉴定费七千七百元，由周圣明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由周圣明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施雪莹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初52号
原告王文红，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人滕荣康，金华市人民政府工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告王文红与被告金华市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，因原告王文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文红承担。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初52号原告王文红，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人暨军民，市长。委托代理人滕荣康，金华市人民政府工作人员。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人车俊，省长。委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告王文红与被告金华市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，因原告王文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文红承担。审 判 长  邵永龙审 判 员  单晓剑代理审判员  朱 鸣二〇一七年四月二十五日代书 记员  叶红莉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第671号
原告张少斌，男。
委托代理人李朝新、张月，河南通冠律师事务所律师。
被告王伟，男。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
第三人陈远生，男（缺席）。
原告张少斌诉被告王伟、第三人陈远生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少斌及其委托代理人李朝新、张月，被告王伟及其委托代理人罗新到庭参加了诉讼。第三人陈远生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少斌诉称，我和第三人陈远生于2007年与王围孜村民组签了一份协议书，即王围孜村民组将其村五保户王某某的三间房屋以4000元的价格卖给我和第三人陈远生，后陈远生退出。当年我买的房子是个土坯房，买完后我因为其他原因也一直未对该房屋进行整修，从2008年8月份开始我就开始办理建房手续。但在2013年2月份，在我不知情的情况下，王围孜村民被告王伟将我买的房屋拆倒，并且还重新在我们的房屋上搭建了简易房。我再三要求被告王伟停止侵权，将其所建简易房拆掉并恢复房屋原状，但被告王伟置之不理。根据《中华人民共和国侵权责任法.相关规定，被告王伟的行为严重侵犯了我的合法权益。综上，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请法院判令：1确认张少斌、陈远生与王围孜居民组2007年8月28日所签订的房屋买卖协议有效。2、被告停止侵权，将原告房屋恢复原状并赔偿给原告造成的损失5000元。
被告王伟辩称：一、原告向答辩人主张权利属于主体错误。答辩人从2010年起就跟着岳父岳母和妻子一起春上做羽绒服，秋季外出充绒。王某某是我三爹，大约在2003年王某某病逝，我父亲帮助料理后事，并葬在我家菜园里。2003年前后三爹王某某的三间土坯房日晒雨淋自然倒塌了。今年农历正月初四前后，我正忙于拜年，我父亲请我岳父罗某某和一个胡姓师傅等将我三爹倒塌的房子用彩钢瓦及旧砖头重新建起来了。因我当时正忙于拜年加上照料生病的妻子和孩子，父亲就没让我帮忙。建房的整个过程我一没提议，二没参与，三没投资，原告告我侵权，纯属主观臆断，恶意诉讼；二、原告及第三人与王围孜村民组签订的所谓房屋“买卖协议”违背法律规定，属于无效协议。我于6月5日收到原告的起诉状，才知道原告及第三人早在2007年与生产队简某某，谢某某签订了所谓“房屋买卖协议”。协议内容是“整修”我三爹王某某的土坯房，我感到非常吃惊和不解。陈远生不是我生产队的居民，他凭什么到我生产队来买房子，张少斌虽与我一个湾的，但他家现有三间两层楼房及两间边屋上下四间，一共十间，他又凭什么来购买我三爹的三间小屋？经我走访了解，我湾没有人知道我三爹的房子什么时候被小队卖了。再说我父亲王某某与我三爹是共爷的弟兄，我三爹小时候母亲过世的早，靠我奶奶养大的，他过世的时候是我父亲帮忙安葬的，葬在我家菜园里。按理说生产队要卖他的房子也应该卖给我们近亲属。还有我三爹生前在大队领补助，生产队怎么有权擅自处理他的房产？综上所述，原告起诉答辩人既无事实，又无法律依据。原告及第三人与居民组签订的“房屋买卖协议”违反法律规定，侵犯了他人的合法权益（相关权利人已另行主张权利）属无效协议，请法院驳回原告的起诉，以示公正公平。
经审理查明，王某某系光山县紫水街道办事处姚围孜村王围孜组五保户，王某某于2003年病故，村民组支付给被告王伟父亲王某某3000元安葬王某某，王某某遗留三间土坯房。原告张少斌和第三人陈远生与王围孜村民组签订房屋买卖协议，约定王围孜村民组将五保户王某某三间房屋作价4000元整卖给张少斌和陈远生，由张少斌与陈远生负责整修。2009年7月2日陈远生退出，双方约定房屋归原告张少斌所有。原告张少斌开始办理建房手续但一直未对该房屋进行整修。2013年2月份，王围孜村民王某某即被告王伟父亲在原告购买的王某某房屋地皮上搭建了简易房，现被告王伟一家居住在该简易房内，原告要求被告将其所建简易房拆掉并恢复房屋原状，双方未能协商解决。被告王伟父亲现已另案起诉，主张原告张少斌和第三人陈远生与王围孜村民组签订房屋买卖协议无效。
上述事实，有原告方提供的王围孜居民组与张少斌、陈远生的房屋买卖协议、村民组的收条、谢某某调查笔录、2008年光山县城镇居民建房申报表、光山县紫水街道办事处姚围孜村居民委员会证明、陈远生情况说明、王围孜清理财务收入情况，被告方提供的王某某证明材料及其身份证复印件、罗某某证明材料及其身份证复印件、（2013）光证民字第866号公证书、对马某某、王正龙、王某某、董某某、胡某某的调查笔录、王某某的诉状及原、被告当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，王某某系光山县紫水街道办事处姚围孜村王围孜组五保户，根据相关法律规定五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。本案中没有证据显示王某某与该集体经济组织由供养协议，其名下的遗产依法应归其生前所属居民组集体所有。王某某死后，简某某、谢某某作为王围孜村民组组长及会计代表王围孜村民组将王某某房屋卖给原告张少斌及第三人陈远生，系履行职务行为，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，尽管该协议在形式上有一定瑕疵，但不影响该协议的效力，因此原告主张王围孜村民组与张少斌、陈远生的房屋买卖协议有效，本院予以支持。另外由于原告张少斌及第三人陈远生对其主张的房屋及地皮没有提供相关的职能部门审批的相应手续，又没有证据证明该房屋原状，因此原告主张被告停止侵权，将原告房屋恢复原状并赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、王围孜村民组与原告张少斌、第三人陈远生签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向国银
二〇一三年八月八日
书记员 李 玲