淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4111号
原告李兆兵。
原告李秀兰，女，1943年4月16日生，居民身份证号码3208281943********，汉族，住淮安区朱桥镇新华村殷庄组**号。
共同委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告秦新。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号
负责人陈海军，该公司经理。
委托代理人秦岭，该江苏天淮律师事务所律师。
原告李兆兵、李秀兰与被告秦新、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称“人寿淮安公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆兵、李秀兰的共同委托代理人陈明亮、被告秦新的委托代理人张毅、人寿淮安公司的委托代理人秦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年1月6日18时30分左右，被告秦新驾驶车牌号为苏H×××××号轻型货车沿309县道由东向西行驶至19km+900M处路口，疏忽观察、未安全驾驶，撞上由北向南过公路的行人李某，造成车辆损坏、李某当场死亡的交通事故。2016年1月25日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定秦新负事故全部责任，李某不负事故责任。被告秦新系苏H×××××号轻型货车的车主，也是事故发生时的驾驶员，该车辆在人寿淮安公司处投保了交强险及金额为300000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为2015年9月28日0时至2016年9月27日24时）。请求法院判决：一、两被告赔偿两原告各项损失273656.5元，并由被告人寿淮安公司在交强险赔偿限额内先行赔偿精神抚慰金，在保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告秦新辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。因肇事车辆在被告人寿淮安公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业险，要求由被告人寿淮安公司在保险范围内优先赔付，且由被告人寿淮安公司承担本案诉讼费。对两原告主张的丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费均无异议。死者李某长期在农村居住，故不同意按城镇居民标准计算死亡赔偿金，对原告主张的赔偿年限无异议。
被告人寿淮安公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。苏H×××××号轻型货车在我投保了交强险及300000元的不计免赔商业险无异议，我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，超出交强险部分，根据第三者商业责任保险的合同约定，依法承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费。我公司的调查结果死者李某长期在农村居住，故不同意按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但对两原告主张的赔偿年限无异议。对两原告主张的丧葬费无异议。对两原告主张的精神抚慰金认可30000元，并在交强险范围内先行赔付。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费及交通费，合计认可1500元。
经审理查明，2016年1月6日18时30分左右，被告秦新驾驶车牌号为苏H×××××号轻型货车沿309县道由东向西行驶至19km+900M处路口，疏忽观察、未安全驾驶，撞上由北向南过公路的行人李某，造成车辆损坏、李某当场死亡的交通事故。2016年1月25日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定秦新负事故全部责任，李某不负事故责任。2016年5月6日，两原告向本院提起诉讼。
另查明，被告秦新具有B2D驾驶资格，系苏H×××××号轻型货车的实际车主，也是事故发生时驾驶员，该车辆在人寿淮安公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为300000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为2015年9月28日0时至2016年9月27日24时）。
再查明，死者李某生前未婚，也未领养子女，是原告李兆兵、李秀兰的哥哥，××故。死者李某生前有0.5亩的承包田，由于近年来死者李某一直由原告李兆兵照顾其生活，故其的0.5亩的承包田由原告李兆兵耕种。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的医疗费发票、淮安公交字[2016]第006号道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2016]法病鉴字第14号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、淮安市淮安区马甸镇马涵洞居民委员会出具的证明3份，本院调查的谈话笔录2份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定被告秦新负事故全部责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以确认。被告秦新因交通事故致李某死亡，应承担赔偿责任，但因苏H×××××号轻型货车在被告人寿淮安公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为300000元的不计免赔第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人寿淮安公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。两原告主张两被告承担赔偿责任，本院予以支持。
两原告主张丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年），被告秦新、人寿淮安公司辩称，对原告主张的赔偿年限无异议，但因死者李某长期在农村居住，故不同意按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告提供的淮安区马甸镇马涵洞居民委员会的证明及本院调查的谈话笔录均可以证明死者李某生前承包田为0.5亩，且其系居民委员会居民。结合死者李某生前所在地经济状况、平均生活水平、消费支出等事实，本院认为死者李某的承包田收入不足以维持其正常生活，且两被告未提交证据证明其主张，故两原告主张按城镇居民标准计算死者李某的死亡赔偿金并无不妥，故两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。两原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张在交强险赔偿限额范围内先行赔付精神抚慰金50000元，被告人寿淮安公司辩称认可30000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。被告人寿淮安公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。两原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费2000元，被告人寿淮安公司辩称认可处理丧葬事宜人员误工费及交通费，合计1500元。被告人寿淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因两原告未提交证据证明其主张，结合死者李某生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告主张的该诉讼请求酌情确定为3500元。
综上所述，四原告主张的损失为死亡赔偿金1858650元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3500元，合计270256.5元，应由被告人寿淮安公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。故被告人寿淮安公司根据保险合同应予以赔偿两原告270256.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李兆兵、李秀兰因李兆且交通事故致死产生的各项损失270256.5元；
二、驳回原告李兆兵、李秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5404元，减半收取2702元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李扬
二〇一六年六月八日
书记员 左斌