云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1093号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠诚，原云南世信恒通融资担保有限公司驻保山业务员。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张忠诚犯诈骗罪一案，于二0一四年六月六日作出（2014）保中刑初字第29号刑事判决，原审被告人张忠诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提讯被告人张忠诚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年2月，保山咖啡公司向隆阳区信用社申请贷款人民币2000万元，需请担保公司担保，经人介绍，与时任云南世信恒通融资担保有限公司（以下简称云南恒通公司）驻保山业务员的被告人张忠诚取得联系，张忠诚即对保山咖啡公司进行考察。保山咖啡公司的担保请求在未获得云南恒通公司同意承保的情况下，张忠诚私自伪造云南恒通公司的印章，出具云南恒通公司担保函、担保承诺书提交隆阳区信用社审核。同年3月29日，张忠诚冒用云南恒通公司名义与隆阳区信用社签订了贷款担保合同，隆阳区信用社当日即向保山咖啡公司发放了2000万元人民币的贷款。同年4月3日，保山咖啡公司向张忠诚账户支付了60万元人民币担保费，后全部被其用于购买车辆、还账及日常开销。2013年2月，腾冲恒顺驾驶培训有限公司（以下简称腾冲恒顺公司）向腾冲县农村信用合作联社营业部（以下简称腾冲县信用社）申请项目贷款人民币2000万元，经人介绍，腾冲恒顺公司与张忠诚接洽，商定担保费为每年40万元人民币。张忠诚对腾冲恒顺公司进行考察并向云南恒通公司汇报，后被否决。同年5月，张忠诚私自伪造了云南恒通公司授权委托书、担保函、股东会决议提交腾冲县信用社审核。同年6月1日，张忠诚冒用云南恒通公司名义与腾冲县信用社签订了贷款担保合同，腾冲县信用社当日即向腾冲恒顺公司发放了2000万元人民币贷款。张忠诚未收到腾冲恒顺公司的40万元人民币担保费。原审法院根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，以诈骗罪判处被告人张忠诚有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。本案扣押的云M×××××号北京现代小汽车发还被害人保山云潞咖啡产业开发有限责任公司。扣押的印章1枚作为证物依法予以封存。宣判后，被告人张忠诚上诉称，其行为不构成诈骗罪，只构成伪造公司印章罪；有自首情节，应对其减轻处罚。经审理查明，原审认定2013年2月，保山咖啡公司向隆阳区信用社申请贷款人民币2000万元，需请担保公司担保，并与云南恒通公司驻保山业务员张忠诚取得联系，上诉人张忠诚在未获得云南恒通公司同意承保的情况下，私自伪造该公司印章，出具该公司担保函、担保承诺书提交隆阳区信用社审核。同年3月29日，张忠诚冒用该公司名义与隆阳区信用社签订了贷款担保合同，隆阳区信用社当日即向保山咖啡公司发放了人民币2000万元的贷款。同年4月3日，保山咖啡公司向张忠诚的账户支付了60万元人民币担保费的事实及2013年2月，腾冲恒顺公司向腾冲县信用社申请项目贷款人民币2000万元，并与上诉人张忠诚取得联系，双方商定担保费为每年40万元人民币。张忠诚在未获得云南恒通公司同意承保的情况下，于同年5月私自伪造了该公司授权委托书、担保函、股东会决议提交腾冲县信用社审核。同年6月1日，张忠诚冒用该公司名义与腾冲县信用社签订了贷款担保合同，并于当日即向腾冲恒顺公司发放了人民币2000万元贷款。张忠诚未收到腾冲恒顺公司40万元担保费的事实属实。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、公安机关出具的抓获经过，证实2013年6月20日15时30许，云南恒通公司的谷某向保山市公安局报案称，其公司员工张忠诚伪造相关贷款手续骗取信用社贷款，公安局当即立案侦查并于同日18时在腾冲县公安局门口将张忠诚抓获。2.保山市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2013年6月21日，民警持搜查证对被告人张忠诚位于隆阳区国税局办证大厅旁的出租房进行搜查，对搜查出的物证（云南省农村信用社金碧卡1张、现代轿车l辆（含行驶证、车钥匙）、印章1枚、流动资金循环借款合同，固定资产借款合同、最高额保证合同进行了扣押。3.信用社贷款合同书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、固定资产借款合同，证实根据以上合同保山咖啡公司向隆阳区信用社借款2000万元人民币、腾冲恒顺公司向腾冲县信用社借款2000万元人民币。4.云南恒通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、经营许可证，证实该公司基本情况。公司业务为各种贷款、票据、信用证等担保业务。5.云南恒通公司印章管理制度、录用登记表、劳动合同书，证实该公司使用印章必须填写使用登记簿，并经公司领导签字认可后方可加盖；该公司于2012年11月29日决定录用张忠诚为该公司员工。6.保山咖啡公司流动资金循环借款合同、最高额保证合同、信用社贷款凭证、电汇凭证、电子转账凭证、农村信用社贷款回收凭证，证实保山咖啡公司于2013年2月29日向隆阳区信用社贷款2000万元人民币；保山咖啡公司于2013年3月29日电汇到云南恒通公司在昆明农业银行白龙寺支行（账号24×××02）保证金200万元人民币；于同年4月3日，转账给被告人张忠诚（账号62×××10）60万元人民币；保山咖啡公司于2013年7月15日，向隆阳区信用社归还本金2000万元人民币及利息l28000元人民币。7.腾冲恒顺公司固定资产借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、贷款回收凭证，证实2013年6月1日，腾冲恒顺公司向腾冲县信用社贷款2000万元人民币；2013年7月6日，腾冲恒顺公司归还腾冲县信用社本金l500万元人民币及利息56118．7元人民币的事实。7月30日，腾冲恒顺公司将欠腾冲县信用社尾款500万元人民币归还。8.被告人张忠诚提供给隆阳区信用社的云南恒通公司营业执照等相关公司的基础材料及承担担保责任的材料，证实被告人张忠诚提供给隆阳区信用社材料情况。其中真实性承诺书、担保函、担保承诺书系被告人张忠诚伪造。9.被告人张忠诚提供给腾冲县信用社的云南恒通公司营业执照等相关公司基础材料及承担担保责任的材料，证实被告人张忠诚提供给腾冲县信用社材料情况。其中担保函、股东会决议、授权委托书系被告人张忠诚伪造。10.云南恒通公司情况说明，证实公司未授权或委托张忠诚与保山咖啡公司、腾冲恒顺公司、隆阳区信用社、腾冲信用社签署过任何法律文件或提供证明文件；公司从未将印章交予张忠诚使用，其私刻印章的情况公司不知情；张忠诚系2012年9月19日通过业务部经理戴思臻聘用，由于其一直未提供农民工手册，因此与该公司一直未能签订劳动合同。其工作内容主要是收集企业资料并编制贷款申报书，报送到公司审批。其私刻印章并伪造法人签字进行担保贷款过程，公司均不知情。11.机动车档案查询，证实本案扣押的车辆落户在被告人张忠诚名下。12.文件检验鉴定书，证实“云南恒通公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印；检材上的“邹鹏”签名字迹与样本签名字迹不是同一人书写。13.证人证言（1）证人李某证言，证实2013年2月，其代表保山咖啡公司到隆阳区信用社联系贷款事宜，由于该公司无实物担保，因此需找担保公司。信用社许某向其介绍了云南恒通公司，后其联系了云南恒通公司业务员张忠诚。3月初，张忠诚和另一男子到该公司拿资料，并进行考察后表示同意担保。经信用社审批后，张忠诚将担保公司的担保函、担保承诺书、公证书、授权委托书送到信用社。3月29日该公司将保证金200万元人民币打到云南恒通公司的保证金账户上（农业银行昆明白龙寺支行），当天该公司与信用社办理了相关手续，担保合同是张忠诚和信用社签的。之后该公司就拿到了2000万元人民币的贷款。后保证金又转到了云南恒通公司在保山的保证金账户。4月3日从该公司基本账户支付到张忠诚的信用社个人账户（62×××10）60万元人民币贷款担保费。（2）证人焦某证言，证实其所供职的保山咖啡公司因收购咖啡需要大量资金，公司由于没有担保物，因此公司让李某去办理担保贷款。2013年3月29日，其按张忠诚的要求将200万元人民币保证金打入恒通公司在隆阳区的保证金账户上。4月3日，张忠诚说要支付担保费，并提供了一个信用社的银行卡号（62×××10），当天其便打入该银行卡60万元人民币的担保费。后向张忠诚要了几次收据和发票，他都没有给。（3）证人陈某证言，证实保山咖啡公司在隆阳区信用社贷款2000万元人民币的保证金及担保费，是张忠诚和其口头约定，按贷款金额的10%支付保证金共200万元人民币，担保费是按3%共计60万元人民币。（4）证人刘某、王某某、许某证言，证实保山咖啡公司2000万元人民币的贷款，是由云南恒通公司的张忠诚提交了授权委托书、担保函、担保承诺书、公证书，签订合同后发放给了保山咖啡公司。（5）证人于某证言，证实2013年2月份，腾冲恒顺公司申请腾冲县信用社贷款，因无抵押物，需担保公司担保贷款，腾冲信用社的熊某帮联系了云南恒通公司。3月份，戴某某等4人来考察腾冲恒顺公司，后其按信用社要求提供了公司相关材料，5月份，省信用联社通过了评估。其联系了担保公司在保山的业务员张忠诚，他到腾冲信用社办理了担保手续，6月1日该公司贷到了2000万元人民币，保证金200万元人民币及担保费40万元人民币还未支付。（6）证人熊某证言，证实2013年2月，腾冲恒顺公司向腾冲县信用社申请贷款2000万元人民币，经信用社调查后认为具有可行性，但其公司无抵押，需找担保公司，其便联系了张忠诚。过了几天，戴某某、张忠诚及一个小伙子到腾冲恒顺公司进行了考察。后腾冲县信用社工作人员对张忠诚提交的材料进行审核时未发现问题。腾冲恒顺公司在贷款时的借款合同及担保合同上的云南省恒通公司印章及签名是由张忠诚完成的。（7）证人孙某证言，证实腾冲恒顺公司通过云南恒通公司担保，向腾冲县信用社贷款2000万元人民币时，腾冲信用社工作人员审核过恒通公司提交的担保材料，进行过真假识别，未发现问题。（8）证人邹某、谷某、应某、孔某、王某证言，证实云南恒通公司担保费一般按贷款金额的3%收取，要求是要支付到公司在昆明的账户上，员工不可以自行收取，公司收取后按照3%给业务员提成。公司担保函及股东会决议要加盖公司印章及股东签字方可生效。2103年6月13日，公司发现保山有两笔不正常业务后，邹某等人到保山找张忠诚了解，经再三追问，张忠诚承认通过私刻公司印章及伪造材料实现了两笔贷款。后在张忠诚住处发现了印章、公司相关材料及其与信用社签订的合同书。6月18日，邹某等人再次到保山进一步了解情况，经做工作，张忠诚自愿写了一份情况说明。（9）证人吴某证言，证实保山的两笔业务被告人张忠诚曾到公司进行过汇报，但公司都当场进行了否决及办理公证书的情况。（10）证人程某证言，证实2013年6月13日，在对公司征信系统查询时发现了保山有两笔业务，随即向公司负责人进行了汇报。（11）证人成某证言，证实2013年3月29日，云南恒通公司收到保山咖啡公司打入的200万元人民币，经与张忠诚联系，张称是一笔业务的保证金。其向公司相关部门了解后，公司未存在该笔业务，经和邹某报告后，邹某让其将该笔款项退回。经与张忠诚联系后，张忠诚让其将该款打入隆阳区鑫华合作社账户。（12）证人王某某证言，证实云南恒通公司在保山的业务负责人是张忠诚，其协助他工作。保山的两笔业务是张忠诚和其曾到公司进行过汇报，但公司都当场进行了否决。公司否决后张忠诚如何操作其就不知道了。14.被告人张忠诚对其私刻云南恒通公司的印章，伪造担保承诺书担保函、股东会决议、授权委托书等材料骗取人民币60万元担保费的事实供认不讳。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张忠诚无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采取伪造担保文书的形式，冒用未授权公司的名义签订合同，骗取钱款的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪。张忠诚第二次诈骗由于意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂。上诉人张忠诚诈骗数额特别巨大，本应依法从严惩处，鉴于案发后其家属积极赔付保山咖啡公司经济损失，并取得该公司的谅解，可依法对其从轻处罚。张忠诚上诉提出，其只构成伪造公司印章罪，具有自首情节的理由与公安局机关出具的抓获经过及相关的法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黎昌荣代理审判员杨国强代理审判员张君晶二〇一四年九月四日书记员李志君