重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01176号
上诉人（原审被告）唐庭，男，1978年12月2日生，汉族，。
委托代理人刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李旺林，男，1972年1月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
委托代理人陈红萍，女，汉族，1971年2月28日出生，系李旺林之妻，住重庆市巫山县。
上诉人唐庭与被上诉人李旺林民间借贷纠纷一案，巫山县人民法院于2015年4月8日作出（2014）山法民初字第02554号民事判决，唐庭对该判决不服，向本院提起上诉。2015年7月28日本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审李旺林诉称，唐庭因承包工程缺乏资金为由多次向其借款，2012年12月12日借款100000元，2013年1月29日再次借款150000元，均约定月息3分，每三个月付息一次。唐庭借款后仅支付利息至2014年1月，经多次催讨，其竟然要求用利息冲抵借款本金。请求：唐庭偿还借款本金250000元及其利息，利息从2014年2月1日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，并承担诉讼费用。
一审唐庭未作答辩，在举证期间内亦提交证据材料。
一审法院经审理查明，唐庭于2012年12月12日向李旺林借款100000元，并出具借条，载明“今借到李旺林人民币100000.00元（大写拾万元整）。月息3%（三分），每三个月付息一次。借期2012.12.12-2013.6.12（半年）”。2013年1月29日，唐庭再次向李旺林借款150000元，并出具借条，借条内容为“今借到李旺林现金壹拾伍万元整（小写150000.00元），月利息3%（三分），三个月支付利息一次”。在庭审过程中，李旺林陈述唐庭将两笔借款的利息均支付至2014年1月31日。
一审法院审理认为，唐庭向李旺林借款250000元并出具借条，李旺林提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，不予保护。第一笔借款100000元的借款期限为6个月，故其借款利息只能按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，第二笔借款150000元的借款未约定借款期限，李旺林要求按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计算符合法律规定，予以支持。综上，李旺林的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由唐庭于本判决生效后五日内，偿还李旺林借款本金250000元及利息（其中借款100000元的利息从2014年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；借款150000元的利息从2014年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费5050元，由唐庭负担。
唐庭不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判偿还借款本金165000元，由李旺林返还多支付的利息（月息3%与同期同类贷款基准利率4倍的差额，10万元从2012年12月12日计算至2013年6月12日共6个月，15万元从2013年1月29日计算至2014年1月31日共12个月），由李旺林承担诉讼费用。主要事实和理由：1、唐庭已偿还本金85000元。2、唐庭已付的利息是按3%月息支付的，超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的部分应返还。
李旺林答辩称：一审认定事实和适用法律正确。一审唐庭无正当理由没出庭，应视为对其权利的放弃。
二审中，唐庭提交了以下证据材料：7份客户付款回单、1份账户交易明细、1份客户交易回单、1份转账凭单、2份自动柜员机通知书、1份自动柜员机客户凭单，证明其从2013年7月24日至2015年2月17日给李旺林及其妻子陈红萍付款13次共计133600元，在借条约定的期限内归还的是利息，超出借条约定期限之外则是归还本金。
李旺林质证认为，从2013年7月24日至今唐庭确实给李旺林及其妻子陈红萍转款133600元，全是利息，这里面包括唐庭2013年3月20日找陈红萍借款80000元的利息。
二审中，李旺林提交了唐庭向陈红萍借款80000元的借条及陈红萍转账凭证，证明唐庭借款共计33万元。
唐庭质证对证据材料的真实性无异议，认为8万元借款与本案无关，且因唐庭出示了归还的证据，陈红萍已撤诉。
李旺林陈述，陈红萍的借款8万元撤诉不是因出示了清偿证据，陈红萍现已起诉。
唐庭陈述，10万元借款只应支付6个月利息即18000元，15万元借款应支付12个月利息即54000元，总计72000元，已付133600元减去72000元余下的部分61600元就是偿还的本金。
李旺林认为唐庭前述陈述错误，唐庭没偿还一分钱本金，利息也差欠。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，唐庭支付给李旺林的款项如下：2013年7月24日3600元、7月25日6000元、7月31日12000元；支付陈红萍的款项如下：2013年9月18日4000元、9月25日5000元、11月1日30000元、11月12日15000元、12月23日35000元、2014年4月1日6000元、6月12日4000元、8月22日5000元、10月14日5000元、2015年2月17日3000元。李旺林与陈红萍是夫妻。
本院认为，唐庭上诉称其已归还本金85000元的事实仅有其单方陈述，没有其他证据证明，本院不予采信。唐庭陈述其已付13笔共计133600元中扣除利息72000元后余下61600元抵扣本金，未得到李旺林同意，也不符合民间借贷的利息计算方式（按其陈述借款到期后即不计算利息，显然不符合常理），本院不予支持。本案借款约定利率为月息3%（3分），超过了人民银行同期同类贷款利率的4倍，其中超过的部分依法不予保护，唐庭上诉主张返还，后要求抵扣本金，本院对其给付的超过人民银行同期同类贷款利率4倍部分的款项抵扣本金的请求予以支持。根据借条载明的借款期限，本院确定按年息6%的4倍计算的利息应予保护，超过的部分抵扣本金。唐庭实际向李旺林、陈红萍夫妇均有借款，但其所给付款项并未明确系对哪一笔债务的给付与清偿，其在庭审中也未予以明确，既然其在本案出示该13笔支付，本院将其全部视为对李旺林25万元借款的支付并予以相应抵扣，经计算，至2013年12月23日，唐庭尚欠本金195703.15元，其之后支付的款项不足以给付按年息24%计算的利息，不能抵扣本金。唐庭所付13笔133600元款项已作为支付本案李旺林借款25万元的利息并已抵扣本案部分借款本金，不得再行主张为其他债务的支付与抵扣。因唐庭于二审提交给付款项的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、撤销巫山县人民法院（2014）山法民初字第02554号民事判决；
二、由唐庭在本判决生效后5日内，偿还尚欠李旺林借款195703.15元并按年利率24%给付该款自2013年12月24日起至付清之日止的利息（2013年12月23日后已付5笔共计23000元在给付时予以扣除）；
三、驳回李旺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，二审案件受理费1925元，合计3850元，由李旺林负担770元，由唐庭负担3080元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡玉婷