wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8024号
原告：田建林，男，1969年1月23日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告：武云中（曾用名武云峰），男，1981年1月10日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告田建林与被告武云中返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告田建林及其委托诉讼代理人王雪松，被告武云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告武云中返还原告型号为QTZ63（5510）的塔吊一台；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有一台型号为QTZ63（5510）的塔吊。2013年4月，原告委托被告将该塔吊出租给江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园项目部（二标一区32#楼）使用。2014年4月30日，被告书面告知江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园项目部，型号为QTZ63（5510）的塔吊产权系原告所有，合同由被告代签，租金以后与原告结算。后相关合同事宜均由原告与承租人联系并结算租金，并在2014年12月17日，原告与江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园项目部重新签订了塔吊租赁协议。2015年7月因工程结束，该塔吊拆卸后暂放在佳和世纪嘉园。2016年7月29日，被告将该塔吊拉走。后原告多次与被告协商，要求其返还该塔吊，被告拒绝返还。
被告武云中辩称：塔吊产权确属原告。被告没有拖走该塔吊，原告也没有就此事与被告协商。原告欠被告钱，如果原告能够还钱，被告就与公司协商，将塔吊返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告所有型号为QTZ63（5510）塔吊一台。2013年4月，原告委托被告将该塔吊出租给江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园工程项目部（二标一区32#楼）使用。2014年4月30日，被告书面告知江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园工程项目部，型号为QTZ63（5510）的塔吊产权系原告所有，合同由被告代签，租金由原告田建林结算。2014年12月17日，原告田建林与江苏广宇建设集团有限公司泗洪县佳和世纪嘉园工程项目部重新签订了塔吊租赁协议。2016年7月29日，被告联系他人将该塔吊从佳和世纪嘉园工程工地拉走。后原告多次与被告协商，要求其返还该塔吊，被告拒绝返还。
本案争议焦点为：被告武云中是否占有原告田建林所有的一台型号为QTZ63（5510）的塔吊。
对于争议焦点，本院认为，根据原、被告提供的证据及当事人陈述，可以认定系被告武云中占有原告田建林所有的一台型号为QTZ63（5510）的塔吊，具体理由如下：1.涉案塔吊系被告联系他人拖离施工场地，被告应说明塔吊下落，但其拒绝说明塔吊下落。2.被告抗辩称其系履行职务行为，对此被告应承担举证责任，但其未能提供有力证据证明其联系他人将塔吊脱离施工场地系履行职务行为。退一步讲，即使被告系履行职务行为，其作为具体的经办人，也应能够说明塔吊下落。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，本案中，被告占有原告所有的涉案塔吊，原告可以请求被告予以返还。故原告要求被告返还其所有的一台型号为QTZ63（5510）的塔吊，本院依法予以支持。被告抗辩称原告欠其债务尚未履行，对此，本院认为，被告可依法另行主张其权利，但不得据此拒绝返还涉案塔吊。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告武云中返还原告田建林所有的一台型号为QTZ63（5510）塔吊，于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费减半收取1350元，由被告武云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 王宝波
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 蝶
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护不动产或者动产支出的必要费用。
第1页/共4页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1206号
原告：王运红，女，1972年10月16日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：甄文斌.
被告：赵成修，男，1968年4月3日生，汉族，住高密市。
原告王运红与被告赵成修加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄文斌到庭参加诉讼，被告赵成修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王运红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告欠款43000元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营鞋厂，原告多次为被告复合鞋料，被告共欠原告加工费43000元，2016年3月10日被告为原告出具欠条一份，原告多次催要未果，具状起诉。
被告赵成修未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营鞋料复合，被告多次至原告处进行鞋料复合，至2016年3月10日被告共欠原告加工费43000元，被告于2016年3月10日为原告出具欠复合加工费43000元的欠条一份。
被告赵成修未到庭质证，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告赵成修之间发生加工承揽关系，该加工承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案原告与被告赵成修对支付报酬时间未明确约定，定作人被告赵成修应于原告向其交付工作成果时支付相应的报酬，逾期支付的责任在被告赵成修，其未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，故原告请求被告赵成修支付加工费43000元，本院予以支持；因被告赵成修逾期付款，应承担自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告赵成修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告赵成修支付原告王运红加工费43000元。
二、被告赵成修承担原告王运红的利息损失（本金43000元自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项，被告赵成修于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告赵成修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告赵成修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一七年五月十一日
书记员 吕艳萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第387号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李洁。
再审申请人李洁不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月八日
书记员 王翠娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初376号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
徐茂全
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生日期
一九七〇年三月十三日
文化程度
小学
户籍所在地
崇州市
住所地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
高云
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕353号
指控
事实
2017年5月15日20时10分许，被告人徐茂全无驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至崇州市崇平镇全兴西街时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送徐茂全血液样品乙醇浓度为167.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月，并处罚金。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理查明的事实
与指控一致
判决
理由
被告人徐茂全无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人徐茂全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐茂全归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。采纳量刑建议。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人徐茂全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
审判员陈澍
二〇一七年六月二十七日
书记员向英菊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2091号
原告李某，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告丁某，女，1973年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告丁某为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某减半负担。
审判员 刘永跃
二〇一六年八月十八日
书记员 李银霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第253号
原告陈磊，男，1985年1月13日生，一汽大众汽车有限公司员工，住所长春汽车经济技术开发区。
被告吉林省力旺物业有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王春玉，该公司经理。
委托代理人齐凯，吉林信瑞律师事务所律师。
原告陈磊诉被告吉林省力旺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈磊于2014年6月30日向本院提出申请，撤回对被告吉林省力旺物业有限公司的起诉。
本院认为：原告陈磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回对被告吉林省力旺物业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吉林省力旺物业有限公司承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开民初字第253号原告陈磊，男，一汽大众汽车有限公司员工，住所长春汽车产业开发区。被告吉林省力旺物业有限公司，住所长春汽车产业开发区。法定代表人王春玉，该公司经理。委托代理人齐凯，吉林信瑞律师事务所律师。原告陈磊诉被告吉林省力旺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈磊于2014年6月30日向本院提出申请，撤回对被告吉林省力旺物业有限公司的起诉。本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回对被告吉林省力旺物业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告吉林省力�物业有限公司承担。代理审判员  蔺德才二〇一四年六月三十日书 记 员  宋 鸽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2901号
罪犯姜希朋，男，1981年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年8月15日作出（2011）辽刑初字第253号刑事判决，以被告人姜希朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜希朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯姜希朋多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜希朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜希朋减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初856号
原告：刘金砖，男，1981年9月30日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告：翟洪艳，女，1980年2月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
二原告委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务律师。
被告：刘均政，男，1970年5月26日出生，汉族，现住天津市静海区。
被告：马兰，女，1969年7月29日出生，汉族，现住天津市静海区。
原告刘金砖、翟红艳诉被告刘均政、马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人宋亮到庭参加了诉讼。被告刘均政、马兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金砖、翟红艳向本院提出诉讼请求：、1、依法判令被告偿还原告借款175000元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年1月被告刘均政急需用钱向原告借款120000元，约定月息1500元，原告按照约定于2012年1月17日向被告账户打款90000元，给付被告现金3万元，共计120000元整。原告给付被告借款后，被告没有偿还任何本金及利息，经过原告多次追要，至2016年9月24日被告重新为原告出具借款凭证，欠原告175000元，承诺一年内还清，然而至今被告分文未付。原告为维护自身利益特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘均政、马兰缺席无辩称。
经审理查明，二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系。2012年1月17日，原告翟红艳向被告刘均政名下账户打款90000元。2016年9月24日，被告刘均政给原告出具借条一张，载明借原告175000元，承诺一年内还清。后二原告向被告追要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告刘均政向二原告借款后，给二原告出具借条一张，二原告主张175000元为借款本息合计，其主张符合法律规定。被告刘均政在出具借条后未按承诺偿还原告借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对二原告主张被告刘均政偿还借款175000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。二原告主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于其企业经营，企业的收益由二被告共同享有，因此被告马兰应承担连带偿还责任。因原告提交的证据不能充分证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张被告马兰承担连带偿还责任证据不足,本院对此不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘均政偿还原告刘金砖、翟红艳借款175000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘金砖、翟红艳对被告马兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1445元，由被告刘均政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高志远
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执403号
申请人曹文界，
被执行人何云祥，
关于申请人曹文界申请执行被执行人何云祥借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923民初2174号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执403号申请人曹文界，被执行人何云祥，关于申请人曹文界申请执行被执行人何云祥借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初2174号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十六日书记员 孙万民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘存元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘存元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘存元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,152.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,152.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初116号
原告：谭华明，男。
委托代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。
被告：海南红太阳建设开发有限公司。
法定代表人：卢玉刚，公司董事长。
被告：海南久久木屋开发有限公司。
法定代表人：周英秀，公司总经理。
被告：王佳，女。
被告：王兴程，男。
原告谭华明与被告海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9258b10a-e8bb-4fbf-
ab40-a75800cd0107&imgId=OTI1OGIxMGEtZThiYi00ZmJmLWFiNDAtYTc1ODAwY2QwMTA3MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
bdcu5mux7om6lzxvc0
案件唯一码二〇一七年二月二十八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2017年2月28日印制
（共印9份）
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初116号
原告：谭某某，男，1969年11月1日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人：朱某某，海南某某律师事务所律师。
被告：海南某某建设开发有限公司，住所地：海南省定安县。
法定代表人：卢某某，公司董事长。
被告：海南某某开发有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：周某某，公司总经理。
被告：王某，女，1973年1月14日出生，蒙古族，海南省海口市人。
被告：王某某，男，1985年4月9日出生，蒙古族，海南省海口市人。
原告谭某某与被告海南某某建设开发有限公司（下称“某某公司”）、海南某某开发有限公司（下称“某某公司”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请中止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ac9ec7-3741-4124-8829-a76100de8a3a&imgId=MTdhYzllYzctMzc0MS00MTI0LTg4MjktYTc2MTAwZGU4YTNhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
bdcu5mux7om6lzxvc0
案件唯一码二〇一七年二月二十八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2017年2月28日印制
（共印9份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初116号	原告：谭某某，男，1969年11月1日出生，汉族，重庆市开县人。	委托代理人：朱某某，海南某某律师事务所律师。	被告：海南某某建设开发有限公司，住所地：海南省定安县。	法定代表人：卢某某，公司董事长。	被告：海南某某开发有限公司，住所地：海南省海口市。	法定代表人：周某某，公司总经理。	被告：王某，女，1973年1月14日出生，蒙古族，海南省海口市人。	被告：王某某，男，1985年4月9日出生，蒙古族，海南省海口市人。	原告谭某某与被告海南某某建设开发有限公司（下称“某某公司”）、海南某某开发有限公司（下称“某某公司”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。	本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请中止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	bdcu5mux7om6lzxvc0	案件唯一码二〇一七年二月二十八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2017年2月28日印制	（共印9份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初116号	原告：谭华明，男。	委托代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。	被告：海南红太阳建设开发有限公司。	法定代表人：卢玉刚，公司董事长。	被告：海南久久木屋开发有限公司。	法定代表人：周英秀，公司总经理。	被告：王佳，女。	被告：王兴程，男。	原告谭华明与被告海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。	本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请中止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	bdcu5mux7om6lzxvc0	案件唯一码二〇一七年二月二十八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2017年2月28日印制	（共印9份）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04036号
上诉人（原审原告）：李旭，无业。
被上诉人（原审被告）：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，组织机构代码74307935-4。
法定代表人：贝文彪，总经理。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋。
上诉人李旭因与被上诉人安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司（以下简称阿里巴巴公司）劳动争议一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李旭在原审中诉称：2011年2月5日起，李旭就职于阿里巴巴公司名下的安徽联线网络科技有限公司，并于2014年3月7日离职。工作期间，李旭每天工作12小时，无休息日。阿里巴巴公司没有与李旭签订劳动合同，也没有为李旭购买保险。三年中，两年半的时间都是夜班，夜班时间为晚上20时至早上8时，常年夜班，白天也不能完全休息好，造成李旭身体严重透支，阿里巴巴公司没有发放任何补助与奖励。阿里巴巴公司拖欠李旭一个半月工资，因讨要未果，故李旭诉至法院，请求判令：1、阿里巴巴公司给李旭补缴三年保险27000元；2、阿里巴巴公司支付拖欠李旭的一个半月工资3750元。
阿里巴巴公司在原审中辩称：李旭诉称其在阿里巴巴公司名下的安徽联线网络科技有限公司上班不是事实。阿里巴巴公司名下没有该公司，李旭要求阿里巴巴公司补缴保险没有事实和法律依据，请求法院驳回李旭的诉讼请求。
原审法院查明：李旭诉称其在阿里巴巴公司名下的安徽联线网络科技公司从事领班工作，认为其与阿里巴巴公司之间存在劳动关系，故向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求事项为：1、阿里巴巴公司补偿李旭三年保险14322元；2、阿里巴巴公司补偿李旭三年加班费25632元；3、阿里巴巴公司支付李旭没有签订书面劳动合同11个月的双倍工资27500元；4、阿里巴巴公司补发李旭2014年2月份和2014年3月份的工资3200元。庐劳仲裁字（2015）100号仲裁裁决书裁决驳回李旭的仲裁请求。李旭对该仲裁裁决不服，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：本案争议焦点为李旭与阿里巴巴公司之间是否存在劳动关系。考察双方是否存在劳动关系，需结合劳动者是否受用人单位的指派从事某种工作，并受用人单位的监督、管理，用人单位是否根据劳动者的工作成果向其发放工资等情况综合认定。李旭主张其与阿里巴巴公司存在劳动关系，提交的证据为盖有“阿里巴巴飙歌城”公章和“安徽联线网络科技有限公司”印章的收据，以及“阿里巴巴飙歌城离岗通知单”。李旭提供的证据不能证明“阿里巴巴飙歌城”、“安徽联线网络科技有限公司”与本案被告阿里巴巴公司之间的关系，亦无法证明李旭在阿里巴巴公司工作，受阿里巴巴公司的监督、管理，从阿里巴巴公司领取劳动报酬。李旭未能提供证据证实其与阿里巴巴公司之间存在劳动关系的基本事实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李旭的其他诉讼请求。
上诉人李旭上诉称：李旭自2011年2月5日至2014年3月7日一直在阿里巴巴飚歌城银通店工作，李旭提供的证据能够证明位于合肥市长江中路130号的阿里巴巴飚歌城银通店是由阿里巴巴公司实际经营并管理。阿里巴巴公司未为李旭缴纳社保，而且拖欠工资及加班费，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人阿里巴巴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，李旭向本院提供新证据：1、网上下载的阿里巴巴公司的招聘信息，证明阿里巴巴公司名下有量贩式KTV，李旭在银通店从事领班工作。2、庐劳仲裁字（2014）152号仲裁裁决，证明安徽联线网络科技有限公司地址在润安大厦二楼，李旭工作的地址也在该处。
本院认为：因李旭与阿里巴巴公司之间未签订书面劳动合同，故本案争议的焦点即为李旭与阿里巴巴公司之间是否具有劳动关系。综合李旭在一审、二审期间提供的证据来看，其所提交的收据等证据所盖公章均为“阿里巴巴飚歌城”和“安徽联线网络科技有限公司”，也不能证明“阿里巴巴飚歌城”和“安徽联线网络科技有限公司”由阿里巴巴公司实际经营管理，或是李旭在阿里巴巴公司工作，受阿里巴巴公司的监督、管理，并从阿里巴巴公司领取劳动报酬的事实，故李旭提出应由阿里巴巴公司为其补缴社保并支付工资和加班费的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3582号
原告：戴梦先，男，1947年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告：赵德宝，男，1955年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
负责人：吴玉江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司津南支公司职员。
原告戴梦先诉被告赵德宝、紫金财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“紫金保险公司”)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙成艳、被告赵德宝、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费114066.7元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9738元、残疾赔偿金34101元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费3000元、车辆损失费300元，共计173905.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日8时许，被告赵德宝驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，沿体育场路由西向东行驶，行至体育场路农商银行门前时，由于注意力不集中，赵德宝车前部与由北向南横过马路的原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告赵德宝承担事故的全部责任。车牌号为冀Ｒ×××××的小客车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，保额50万元，并投有不计免赔。现原告诉至法院，望判如所请。
被告赵德宝辩称，是我撞到原告，无答辩意见。
被告紫金保险公司辩称，经我公司核实，被保险车辆车牌号冀Ｒ×××××号，被保险人名字是田利，与原告诉状中所写的车牌照不一致，所以需要核实一下赵德宝的行驶证、发动机号来确定是不是同一辆车。如果核实是同一辆车，我方同意承担原告合理的损失。
被告人民保险公司辩称，车牌号为冀Ｒ×××××的小客车在我公司投保了商业三者险50万元，附加不计免赔险，该事故发生在保险期间内，我公司同意按照事故比例赔偿合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的拆迁补偿安置协议和王家场村村委会出具的证明能够相互印证，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2016年11月12日8时许，被告赵德宝驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车沿体育场路由西向东行驶，行至体育场路农商银行门前时，由于注意力不集中，赵德宝车前部与由北向南横过马路的原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告赵德宝承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告前往天津市天津医院住院治疗，实际住院14天，伤情被诊断为胫腓骨骨折（右）等。经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，天津市天意物证司法鉴定所出具津天意【2017】临床鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残；护理期90日、营养期90日。另查明，车牌号为冀Ｒ×××××的小客车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，保额为50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，非法侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以认可。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿，交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿。
原告的损失为：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间共花费114066.7元，本院予以支持；二、住院伙食补助费，原告主张1400元，并未超过法定标准，本院予以支持；三、营养费，根据鉴定意见结合原告的伤情，本院酌定3600元；四、护理费，根据鉴定意见，本院认可90天护理期，原告主张按照上年度天津市居民服务业工资标准计算为9738元，符合法定标准，本院予以支持；五、残疾赔偿金，原告虽为农业户籍，但原告提交的证据能够证明其在城镇居住一年以上且其所在村已经拆迁，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，定残时已满70周岁，故残疾赔偿金应为34101元；六、精神损害抚慰金，根据双方在本次事故中的过错情况及本次事故对原告造成的实际精神损害，本院酌定5000元；七、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定600元；八、鉴定费，原告确有此项支出并提供了合法票据佐证，本院予以支持3000元；九、车辆损失费，原告并未提交证据佐证，本院不予支持。上述第一项，可在交强险医疗费项下赔偿10000元，不足部分可在商业三者险限额内予以赔偿；上述第二、第三、第八项可在商业三者险限额内予以赔偿；上述第四、第五、第六、第七项可在交强险伤残赔偿项下予以赔偿，故被告紫金保险公司应在交强险限额内赔偿原告59439元，被告人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告112066.7元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告赵德宝在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计59439元；
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计112066.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告赵德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第606号
原告新疆刀郎枣业有限公司，组织机构代码H4158100-1。
法定代表人王侠，该公司董事长。
委托代理人王文章（特别授权代理），男，汉族，1965年6月15日出生，系新疆刀郎枣业有限公总司经理。
被告智继坤，男，汉族，1958年6月16日出生，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告新疆刀郎枣业有限公司与被告智继坤返还原物纠纷一案中，原告新疆刀郎枣业有限公司于2015年6月24向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告智继坤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆刀郎枣业有限公司撤回对被告智继坤的起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告新疆刀郎枣业有限公司�担。
代理审判员 严如国
二〇一五年七月六日
书 记 员 李少朴
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3026号
原告：刘彩侠，女，1929年5月28日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇六委*组。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
法定代表人：姚艳东，行长。
本院在审理原告刘彩侠与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，原告刘彩侠于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘彩侠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彩侠撤诉。
案件受理费321元，由刘彩侠负担。
审判员 刘春波
二〇一七年十二月一日
书记员 孙成江
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1534号
申请执行人张某某，
被执行人王某某，
被执行人薛某某，
申请执行人张某某与被执行人王某某、薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5695号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、薛某某未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执1534号执行裁定书冻结被执行人王某某的银行账户。案件受理费8800元，执行费7400元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卜晓晓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第00509号
原告李德红。
被告陶向东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
本院在审理原告李德红诉被告陶向东、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德红于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德红自愿撤回对被告陶向东、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予李德红撤回对陶向东、�国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
二、案件受理费25元（已减半收取），由李德红负担。
审判员 周文平
二〇一五年六月十六日
书记员 莫燕萍
第1页共1页
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第537号
原告天水红升商贸有限公司
被告贵州省公路工程集团有限公司
被告十堰至天水高速公路甘肃段项目ST06标项目经理部
本院受理原告天水红升商贸有限公司（以下简称红升公司）与被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州省公路公司）、被告十堰至天水高速公路项目ST06标项目部买卖合同纠纷一案后，被告贵州省公路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告红升公司与被告贵州省公路公司的合同约定“双方发生争议，向甲方公司即被告贵州省公路工程集团有限公司工商注册地人民法院提起诉讼”，故本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”。本案中，原告红升公司与被告贵州省公路公司在书面合同中对管辖所作的约定，未违反法律规定，故对其管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告贵州省公路工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十日
书记员 姚丹丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2002号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，公司董事长。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：严秀江，男，居民，住住安徽省广德县。
本院在审理原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告严秀江物业服务合同纠纷一案过程中，原告提供被告严秀江地址无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和不愿使用其他送达方式，亦不愿撤回对被告严秀江的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年八月十六日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2120号
原告：陈希木，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：吴维荣，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省福州市新店镇。
原告陈希木与被告吴维荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程机械使用费191825元及自起诉之日起的利息（欠款利息按191825元的每月2%的标准，计算至被告实际还清欠款时止）;2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费9000元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告使用原告挖掘机等工程机械用于工程建设，但被告却拖欠原告挖机台班费等钱款，后被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程机械工资款191825元，并同意承担原告的利息损失。同时，被告还承诺承担原告的律师费等费用。但被告至今仍未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.欠条一份；2.委托代理合同一份；3.发票一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的依据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告尚欠原告工程机械使用费191825元有其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。被告应当如数偿还原告。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款及按涉案《欠条》的约定支付利息和赔付律师代理费的民事责任。原告请求自起诉之日即2017年5月5日起至还清欠款之日止，按月利息2%计付利息，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴维荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈希木工程机械使用费191825元及利息（以欠款191825元为基数，自2015年5月5日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
二、被告吴维荣应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈希木为实现债权而支出的律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取计2156元，由被告吴维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年八月二日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第542号
申请执行人赵德强。
被执行人山东三利食品有限公司，住所地，高密市经济开发区单家庄姚前路西侧。
本院在执行赵德强与山东三利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月七日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第542号
申请执行人赵德强。
被执行人山东三利食品有限公司。
本院在执行赵德强与山东三利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月七日
书记员 李百朋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1319号
原告范某某，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告李某某，男，汉族，农民，住建瓯市。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年12月2日登记结婚，1997年8月29日生育一女取名李慧梅。婚后被告对原告的态度越来越冷淡，2014年开始，原告长期离家在外与邵芳同居，违背了夫妻忠实义务，双方的夫妻感情已经破裂。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李慧梅由原告抚养，被告每月支付生活费2000元至李慧梅大学毕业为止，李慧梅大学毕业前发生的教育、医疗费用由原、被告共同负担。3、坐落建瓯市富民新村10排2号的房产归原告所有，其余财产由双方平分。4、原、被告各自名下的债务由各自负担。5、被告赔偿原告100000元。6、被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，原告陈述不属实，答辩人与邵芳只是普通朋友，并未与其同居。被告和原告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理，原告范某某举有证据1、结婚证、户口簿，用以证明原、被告于1996年12月2日登记结婚，1997年8月29日生育一女，取名李慧梅；证据2、林木转让合同、埋罗坪伐区山场地块承包协议、山场木材承包股权协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋抵押贷款合同、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏各一份，用以证明原、被告夫妻共同财产有1、2007年12月21日，被告从建瓯市房道镇峡头村民委员会受让的林木。2、2009年1月15日，被告取得建瓯市房道镇峡头村东仑路东仑山场洋地仔山场木材承包股权。3、2009年4月2日，原、被告共同购买的建瓯市富民新村10排2号的房产。4、2010年11月26日，被告向元头山楼大洋山小组承包的埋罗坪伐区内山场。5、2013年4月23日，原告购买的北京现代牌BH7161HAY号轿车一辆。6、被告的自留山三处（土名：小科、岩头、牙具科），责任竹山两处（土名：钱龙坑、水对坑）。7、赣09.213**号货车一辆。
被告李某某对原告所举证据均无异议，且未举有证据。
本院认为，原告提交的证据1符合法律规定，予以采信。原告提交的证据2中房屋、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋抵押贷款合同符合法律规定，且被告无异议，本院予以确定。林木转让合同、埋罗坪伐区山场地块承包协议、山场木材承包股权协议、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏，并非相关职权部门作出的权属证明，不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
原、被告于1996年2月2日登记结婚，1997年8月29日生育女儿李慧梅。婚后原、被告夫妻关系尚可。
综合上述认定，本院认为，原告范某某与被告李某某婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，原告主张被告与其他女子同居，未能提供相应证据证实，应承担举证不能的责任。原、被告只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3241号
上诉人（原审被告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
法定代表人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董长专，男，1960年4月7日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与被上诉人董长专、原审被告天津市静海区交通局道桥工程处劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司以客观原因为由，于2017年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00162号
原告：姜福来，农民，住所地：辽宁省海城市前教街
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所。
被告：沈阳，个体，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王淑琴，无业，住所地：同上。
本院在审理原告姜福来诉被告沈阳、王淑琴排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姜福来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 惠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1981年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人王丽侵权责任纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
王丽提交意见称，一、二审判决公正，请求予以维持。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一七年九月××日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1981年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人王丽侵权责任纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。王丽提交意见称，一、二审判决公正，请求予以维持。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一七年九月××日书记员  赵 烨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丰盛。
再审申请人罗成桥因与被申请人李丰盛买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第606号民事判决；2.依法改判支持申请人的上诉请求，即被申请人向申请人支付欠款106630元；被申请人赔偿申请人预期付款损失30265.16元；本案全部诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人李丰盛对申请人罗成桥欠款106630元是不争的事实，被申请人李丰盛应当依法对申请人罗成桥偿还欠款。被申请人称发出电子邮件的邮箱是有很多人用过，以此想狡辩成附带着欠条的电子邮件是有别人发出的。这种毫无水准的抵赖是完全站不住脚的。被申请人与申请人之间的业务往来，包括被申请人与温州上运制版有限公司的业务往来都是由电子邮件完成的。也就是说被申请人已经将电子邮件作为自己在市场经营活动中作出意思表示的重要方式。这种情况下不可能像被申请人所说的那样，把自己的邮箱给别人使用。电子邮箱已经非常普及，就像人手一部移动电话一样。甚至好多人拥有不止一个电子邮箱。在电子邮箱如此普及的情况下完全不存在借用的电子邮箱的必要性。可见被申请人称其电子邮箱多人使用是明显的抵赖。被申请人之外的任何人都不可能发出那份电子邮件。在发送电子邮件之前要输入收件人的邮箱地址，而输入邮箱地址不能有丝毫错误，只要一个字母输入不对，电子邮件就不能成功发送。被申请人之外的任何人都不可能发送那封电子邮件。至今在申请人的电子邮箱中仍然保留着被申请人向申请人发送的该电子邮件。因此，被申请人对申请人欠款80000元的事实是毋庸置疑的。申请人向法院提交的照片和实物证据可以证明，在申请人处尚有被申请人订购的货物，价值共计26630元。被申请人应向申请人支付逾期付款损失30265.16元。
本院认为，我国虽然认可电子证据的效力，但电子证据同其它类型的证据一样，必须具备真实性、合法性与关联性的特征。本案当事人均认可双方之间曾存在食品包装袋买卖业务关系，并通过邮箱传递过相应的电子数据，但在缺乏其它证据印证的情况下，无法认定罗成桥所主张的欠条图片的真实性。罗成桥虽然于原审时就其与李丰盛之间的买卖关系提供了部分证据，但就罗成桥的诉讼请求而言，其所举证据并未形成完整的证据链。此外，罗成桥的再审请求超出了原审诉求是不当的。综上，申请人的再审理由和证据不足以推翻原审判决，且申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗成桥的再审申请。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 雷杨华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16829号
原告白×，男，1953年3月16日出生。
委托代理人丰怡欣（原告白×儿媳），女，1985年1月15日出生。
被告柴×1，女，1961年6月9日出生。
被告柴×2，男，1985年1月16日出生。
二被告共同委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
本院在审理原告白×诉被告柴×1、柴×2夫妻财产约定纠纷一案中,原告白×自愿向本院申请撤回对被告柴×1、柴×2的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白×撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告白×负担（已交纳）。
审判员 原海涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 任腾飞
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑抗2号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
原审被告人孙守忠（小名“大平子”），无业。1992年8月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被莱芜市人民法院判处有期徒刑十二年；2009年12月16日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年4月10日被莱芜市莱城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。现已死亡。
莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人孙守忠犯盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年4月10日作出（2015）莱城刑初字第28号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，莱芜市人民检察院向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，发现原审被告人孙守忠于2016年1月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十五条第一款、第三百一十二条、第三百八十四条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尔云
审判员 张 勇
审判员 尹 腾
二〇一六年三月七日
书记员 时阿楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3457号
罪犯吴维波，男，汉族，1973年8月29日生，小学文化，江西省九江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年2月21日作出（2012）松邢初字第00021号刑事判决，以被告人吴维波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴维波在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴维波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴维波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴维波减去自本裁定送达之日起至2016年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第284号
申请执行人刘亚萍，女，1966年6月1日出生，汉族。
被执行人贵州中烟工业有限责任公司。
法定代表人白云峰，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第524号民事判决书，依法受理刘亚萍申请执行贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人送达了相关法律文书，在执行过程中申请执行人因被执行人内部付款审批须要一定时间特申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）黔毕中民终字第524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 维 华
审判员 陈 延 华
审判员 朱 永 红
二〇一五年十一月五日
书记员 王建新（代）
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1643号
原告：青岛广和物业有限公司。
法定代表人：孙虹雨，经理。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：于世科，男，汉族。
原告青岛广和物业有限公司与被告于世科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晓君，被告于世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于世科给付原告物业服务费3724.32元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为东营区安宁东区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，无正当理由拖欠自2013年5月1日至2017年4月30日的物业服务费。
被告于世科辩称，其不交纳物业费是因为物业服务方面存在三个问题：1.小区内有流浪狗扰民；2.楼梯间出入口门锁不上；3.公共设施不维护，健身器材损坏严重，小区内的绿化物不及时浇水，随便破坏绿化。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2012年8月份起，原告青岛广和物业有限公司为被告于世科房屋所在安宁东区提供物业服务至今。经审理查明，在原告提供物业服务期间，安宁东区有健身设施未补刷油漆、部分绿化物杂乱、流浪狗进入小区、18号楼1单元单元门门锁损坏等项情形。根据现查明的物业服务合同瑕疵履行程度，酌定对自2013年5月1日至2017年4月30日的物业费酌减10%为宜，计算为3352元（141.08平方米×0.55元/月/平方米×48个月×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告于世科于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广和物业有限公司自2013年5月1日起至2017年4月30日止的物业服务费3352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于世科负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月五日
书记员 刘 超
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2025号
原告刘安根，居民。
被告江苏军辉建设工程有限公司，住所地在建湖县湖中南路360号。
法定代表人吴万刚，该公司总经理。
原告刘安根与被告江苏军辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，原告刘安根于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘安根申请撤回对被告江苏军辉建设工程有限公司的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘安根撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
代理审判员 周华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙绘
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终66号
上诉人（原审起诉人）：朱锡初，男，1964年7月8日生，汉族。
朱锡初因诉无锡市公安局水上分局（以下简称水上分局）（公安）其他行政行为一案，不服无锡市南长区人民法院于2016年1月6日作出的（2016）苏0203行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月30日，朱锡初向原审法院起诉称：1998年7月25日，水上分局以涉嫌侵犯商业秘密为借口，对其实施连续两日的留置盘查。同年10月5日，又以同一理由对其拘传两日，后予以取保候审。同年12月26日其被逮捕。水上分局在没有证据证明有犯罪事实的情况下，对其陷害作假刑事立案，并采取各种刑事强制措施，致其背负刑事案件犯罪嫌疑人身份十多年。要求：1、确认水上分局于1998年7月25日“首起侵犯商业秘密案”刑事立案错误，采取的一系列刑事强制措施违法；判令水上分局提供撤销刑事案件决定书；2、支付行政诉讼费用。
原审法院审查认为：刑事司法行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，包括侦查、拘留、执行逮捕等行为。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。据此，朱锡初要求确认水上分局的刑事立案错误、采取的一系列刑事强制措施违法，不属行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对朱锡初的起诉不予立案。
朱锡初不服原审裁定，以与起诉理由相同的事由向本院提起上诉，请求法律维权。
本院认为：水上分局认为朱锡初涉嫌犯罪而对其予以刑事立案并采取刑事强制措施，均为公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。朱锡初的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年五月十日
书记员 王 烨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1534-5号
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人曹某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨曹某某在银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨秀福
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖理全，男，1971年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区达利商贸公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：童正华，该公司总经理。
原审第三人：池相志，男，1973年1月20日生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人肖理全因与被申请人重庆市九龙坡区达利商贸公司（以下简称达利商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖理全申请再审称，达利商贸公司并非本案适格原告，肖理全与达利商贸公司间并无买卖合同关系。肖理全所购货物，均系向池相志购买。在达利商贸公司提供的供货单上的公司名称与达利商贸公司的名称不符，亦无达利商贸公司的签章。同时亦无证据证明池相志系达利商贸公司的代理人。池相志在销售货物时均以自己的名义销售，并未告知肖理全代理情况。故肖理全与达利商贸公司间不存在买卖关系，不应向达利商贸公司支付货款。如肖理全确属与达利商贸公司间存在买卖关系，则池相志欠付肖理全货款亦可在本案中充抵。
本案在二审审理时，肖理全向二审法院提交了录音记录等新证据，但二审法院认定肖理全未提交新的证据，属程序错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.肖理全是否应当向达利商贸公司支付货款；二.本案二审审理程序是否合法，现分别评述如下：
一.肖理全是否应当向达利商贸公司支付货款。肖理全作为买方，从池相志处购买了货物，应当按约支付货款。虽然达利商贸公司举示的证据存在一定瑕疵，但在审理中，经池相志、达利商贸公司当庭确认，池相志的销售行为，系代表达利商贸公司对外销售，所欠货款应向达利商贸公司支付。肖理全对欠付金额并无异议，其履行付款义务后，其义务终结，对其实体权利并无影响。故一、二审法院认定肖理全与达利商贸公司存在买卖关系，并由肖理全支付达利商贸公司货款并无不当。
肖理全主张以池相志所欠货款对本案货款进行充抵，但并未提起反诉，肖理全可另案主张。
二．本案审理程序是否合法。肖理全在二审审理时举示了录音证据，拟证明池相志欠付肖理全货款，应在本案中予以充抵。该证据经当庭举证质证，审理程序并无不当。且肖理全未就池相志欠付货款提起诉讼，不属本案审查范围，二审法院对肖理全举示的录音证据不予认定亦无不当。
综上所述，肖理全申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖理全的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖理全，男，1971年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区达利商贸公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：童正华，该公司总经理。原审第三人：池相志，男，1973年1月20日生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人肖理全因与被申请人重庆市九龙坡区达利商贸公司（以下简称达利商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖理全申请再审称，达利商贸公司并非本案适格原告，肖理全与达利商贸公司间并无买卖合同关系。肖理全所购货物，均系向池相志购买。在达利商贸公司提供的供货单上的公司名称与达利商贸公司的名称不符，亦无达利商贸公司的签章。同时亦无证据证明池相志系达利商贸公司的代理人。池相志在销售货物时均以自己的名义销售，并未告知肖理全代理情况。故肖理全与达利商贸公司间不存在买卖关系，不应向达利商贸公司支付货款。如肖理全确属与达利商贸公司间存在买卖关系，则池相志欠付肖理全货款亦可在本案中充抵。本案在二审审理时，肖理全向二审法院提交了录音记录等新证据，但二审法院认定肖理全未提交新的证据，属程序错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.肖理全是否应当向达利商贸公司支付货款；二.本案二审审理程序是否合法，现分别评述如下：一.肖理全是否应当向达利商贸公司支付货款。肖理全作为买方，从池相志处购买了货物，应当按约支付货款。虽然达利商贸公司举示的证据存在一定瑕疵，但在审理中，经池相志、达利商贸公司当庭确认，池相志的销售行为，系代表达利商贸公司对外销售，所欠货款应向达利商贸公司支付。肖理全对欠付金额并无异议，其履行付款义务后，其义务终结，对其实体权利并无影响。故一、二审法院认定肖理全与达利商贸公司存在买卖关系，并由肖理全支付达利商贸公司货款并无不当。肖理全主张以池相志所欠货款对本案货款进行充抵，但并未提起反诉，肖理全可另案主张。二．本案审理程序是否合法。肖理全在二审审理时举示了录音证据，拟证明池相志欠付肖理全货款，应在本案中予以充抵。该证据经当庭举证质证，审理程序并无不当。且肖理全未就池相志欠付货款提起诉讼，不属本案审查范围，二审法院对肖理全举示的录音证据不予认定亦无不当。综上所述，肖理全申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖理全的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3928号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告田如林。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告田如林借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告田如林的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告田如林的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚固明，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永莲，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同禄，男，1950年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏武泽，男，1946年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永儒，男，1951年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴富，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈德才，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人龚固明因与被申请人张永莲、刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终8079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚固明申请再审称，2015年9月2日，因龚固明饲养的鸭子误入张永莲稻田，遂与张永莲发生纠纷。后张永莲对龚固明进行抓扯撕咬，整个纠纷过程中，龚固明始终没有还手。经检查，龚固明三根脊髓神经断裂，左肢萎缩，造成终生残疾。纠纷过程中，张永莲、刘同禄、苏武泽为直接责任人，应当全额赔偿龚固明的各项损失共计936534.15元，并承担刑事责任。同时张永儒、张兴富、陈德才作为民政局工作人员及担保人，亦应承担赔偿责任。一、二审法院认定事实有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张永莲提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，本案龚固明所受损失为3209.86元，其主张的其他损失并无事实依据。其次，龚固明对本案纠纷发生亦存在过错，一、二审依据双方过错程度确定双方责任比例并无不当。龚固明申请再审的理由不成立，应予驳回其再审申请。
本院经审查认为，首先，龚固明请求的各项损失，包括医疗费4409.15元、误工费一年22000元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金780000元、精神抚慰金120000元、案件受理费2502元、财产保全费2623元，合计936534.15元。龚固明在一审审理时，仅主张420556.17元，超出该金额部分，本院不予审查。对龚固明的实际损失，一、二审法院依据龚固明提供的有效医疗凭证及票据，认定医疗费为2789.49元、误工费219.99元、交通费200元，合计3209.48元并无不当。对龚固明主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因龚固明并未提交相应证据证明其因张永莲等人的侵权行为而身受伤残，故不应支持。对一审案件受理费及财产保全费不属再审审查事由，本院不予评述。
其次，关于承担责任的主体、形式及责任比例。依据一、二审法院查明的事实及龚固明自述，系张永莲一人与龚固明发生纠纷及抓扯，刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才五人与龚固明并无肢体接触。故本案应由张永莲个人承担相应民事侵权赔偿责任，刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才五人不承担民事侵权赔偿责任。对龚固明请求张永莲、刘同禄、苏武泽承担刑事责任，不属民事案件审查范围。对责任比例划分，一、二审法院结合双方的过错程度，酌情认定张永莲承担60%的责任亦无不当。
综上所述，龚固明申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚固明的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚固明，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永莲，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被�请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同禄，男，1950年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏武泽，男，1946年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永儒，男，1951年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴富，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈德才，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人龚固明因与被申请人张永莲、刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终8079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚固明申请再审称，2015年9月2日，因龚固明饲养的鸭子误入张永莲稻田，遂与张永莲发生纠纷。后张永莲对龚固明进行抓扯撕咬，整个纠纷过程中，龚固明始终没有还手。经检查，龚固明三根脊髓神经断裂，左肢萎缩，造成终生残疾。纠纷过程中，张永莲、刘同禄、苏武泽为直接责任人，应当全额赔偿龚固明的各项损失共计936534.15元，并承担刑事责任。同时张永儒、张兴富、陈德才作为民政局工作人员及担保人，亦应承担赔偿责任。一、二审法院认定事实有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张永莲提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，本案龚固明所受损失为3209.86元，其主张的其他损失并无事实依据。其次，龚固明对本案纠纷发生亦存在过错，一、二审依据双方过错程度确定双方责任比例并无不当。龚固明申请再审的理由不成立，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，龚固明请求的各项损失，包括医疗费4409.15元、误工费一年22000元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金780000元、精神抚慰金120000元、案件受理费2502元、财产保全费2623元，合计936534.15元。龚固明在一审审理时，仅主张420556.17元，超出该金额部分，本院不予审查。对龚固明的实际损失，一、二审法院依据龚固明提供的有效医疗凭证及票据，认定医疗费为2789.49元、误工费219.99元、交通费200元，合计3209.48元并无不当。对龚固明主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因龚固明并未提交相应证据证明其因张永莲等人的侵权行为而身受伤残，故不应支持。对一审案件受理费及财产保全费不属再审审查事由，本院不予评述。其次，关于承担责任的主体、形式及责任比例。依据一、二审法院查明的事实及龚固明自述，系张永莲一人与龚固明发生纠纷及抓扯，刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才五人与龚固明并无肢体接触。故本案应由张永莲个人承担相应民事侵权赔偿责任，刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才五人不承担民事侵权赔偿责任。对龚固明请求张永莲、刘同禄、苏武泽承担刑事责任，不属民事案件审查范围。对责任比例划分，一、二审法院结合双方的过错程度，酌情认定张永莲承担60%的责任亦无不当。综上所述，龚固明申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚固明的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1281号
原告赵红霞，女，1967年7月15日生，汉族，住方城县。
被告荀红正，男，1976年6月10日生，汉族，住方城县。
被告张红玉，男，1990年5月10日生，汉族，住方城县。
原告赵红霞诉被告荀红正、张红玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵红霞到庭参加诉讼，被告荀红正、张红玉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称：2014年4月7日，被告荀红正由被告张红玉担保借原告赵红霞壹拾伍万元整，并出具借条一份，由被告及担保人签名、按指印。借条约定借款期限为二十二个月，利息经原告同意年息按借款额的24%支付。后借款到期，经原告多次催要，被告荀红正、张红玉未履行清偿责任给付本息。原告特具文起诉，请求法院依法判令被告荀红正归还借款本金壹拾伍万元整，并自2014年4月7日每月按月息2%给付利息至款清之日止；被告张红玉对该款项承担连带担保清偿责任；被告承担案件的诉讼费用。
原告赵红霞为支持其诉讼请求的成立，向法院提交2014年4月7日借条一份。
被告荀红正、张红玉未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
经审理查明:2014年4月7日，被告荀红正由被告张红玉担保向原告赵红霞借款15万元，同日，被告出具借条载明：“今向赵红霞借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月息2%还本付息，2016年2月26日之前全部还清。借款人：荀红正担保人：张红玉2014年4月7日”。经原告追要借款，被告荀红正未履行借款清付义务，原告2016年4月12日诉至本院，请求法院依法判令被告荀红正归还借款本金壹拾伍万元整，并自2014年4月7日每月按月息2%给付利息至款清之日止；被告张红玉对该款项承担连带担保清偿责任；被告承担案件的诉讼费用。
本院认为：被告荀红正由被告张红玉担保借原告赵红霞壹拾伍万元整，并出具的有借条，该事实应予认定。借款到期后，被告荀红正、张红玉未履行借款清付义务，侵犯了原告的合法权益。原告赵红霞的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告荀红正、张红玉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀红正自本判决生效后十日内向原告赵红霞清偿借款本金15万元，并自2014年4月7日按照月息2分支付利息至款付清为止。
二、被告张红玉对上述款项承担连带担保清偿责任。
案件受理费3300元，由被告荀红正、张红玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年十二月七日
书记员 马玲菓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执591号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文。董事长。
被执行人：刘保荣，男，1973年2月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：尹雪梅，女，1972年6月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：尹廷永，男，1974年3月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王志义，男，1962年10月18日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保荣、尹雪梅、尹廷永、王志义金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为209562.56元，经查，被执行人刘保荣、尹雪梅、尹廷永、王志义无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2017）鲁0321民初3422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4937号
原告：交通银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街137号.
负责人：吴宝才，职务行长。
委托诉讼代理人：刘雨薇，女,该支行副行长。
委托诉讼代理人：葛岩，男，该支行客户经理。
被告：李伟，男，1984年5月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街。
被告：孙莹莹，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街。
原告交通银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城交通银行）与被告李伟、孙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨薇、葛岩，被告李伟、孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿城交通银行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》；2.李伟、孙莹莹偿还借款本金124424.04元和利息16866.57元及罚息5519.30元（计算至2016年8月21日），以后利息按合同约定及相关规定继续计算；3.如不能履行还款义务，请求依法拍卖、变卖李伟、孙莹莹所有的坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室，所得价款优先偿还原告阿城交通银行上述借款本息；4.承担本诉讼案所发生的一切相关费用。事实与理由：2010年8月30日，李伟为购买坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室的个人住房，向阿城交通银行提出贷款申请，2010年9月8日，李伟、孙莹莹与阿城交通银行签订编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》，李伟借款16万元，借款期限为120个月，孙莹莹作为共同还款人，李伟、孙莹莹以所购房屋作抵押担保。借款月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法。阿城交通银行向李伟履行了发放16万元贷款义务。截至2016年8月21日，李伟实际违约借款38期，积欠借款124424.04元，利息16866.57元，罚息5519.30元，催款不成，起诉至法院。
李伟辩称，欠款属实，同意偿还欠款本金及利息，请求延期给付。
孙莹莹辩称，贷款属实，是李伟、孙莹莹的贷款，孙莹莹应该偿还，与李伟共同偿还过贷款，现在没有偿还能力。
原告阿城交通银行依法提交了证据，被告李伟、孙莹莹对阿城交通银行举示的证据无异议，对阿城交通银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2010年9月8日，李伟为购买坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室的个人住房，向阿城交通银行申请住房按歇贷款。阿城交通银行分别与李伟签订了编号为2010231320001100097的《个人借款合同》，与李伟、孙莹莹签订了编号为2010231320001500094的《抵押合同》。合同约定：阿城交通银行向李伟发放住房按揭贷款16万元，期限120个月，月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法，借款担保方式为抵押，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押物为房屋所有权人李伟单独所有的坐落于坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室、房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第20100805**号、建筑面积为63.30平方米的住宅楼房，该房产于2010年9月17日办理了抵押登记，阿城交通银行上述抵押房产的他项权利人，违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，按照合同利率上浮50%计收罚息，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金及利息。2010年9月28日，阿城交通银行以银行转账的方式向李伟交付了16万元贷款。截至2016年8月21日，李伟连续38期没有偿还约定的借款，积欠借款124424.04元，利息16866.57元，罚息5519.30元未给付。
本院认为，阿城交通银行与李伟、孙莹莹签订的个人住房借款合同和抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，阿城交通银行依约发放了贷款，李伟未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在李伟、孙莹莹婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，孙莹莹参与借款亦表示同意还款，现李伟、孙莹莹逾期偿还借款本息的时间累计超过38个月，构成约定解除合同条件，阿城交通银行主张解除合同、提前收回贷款本息及以已经办理抵押登记的房产优先受偿于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司阿城支行与被告李伟、孙莹莹签订的编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》；
二、被告李伟、孙莹莹于判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司阿城支行借款124424.04元及利息（截至2016年8月21日为16866.57元，罚息为5519.30元；自2016年8月22日起按双方约定的罚息利率计算至借款实际给付时止）；
三、被告李伟、孙莹莹逾期给付上述第二项借款及利息，依法拍卖、变卖被告李伟单独所有的坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室、房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第20100805**号、建筑面积为63.30平方米的住宅。原告交通银行股份有限公司阿城支行对所得价款在本判决第二项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告李伟、孙莹莹负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李彦林
薛娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4937号原告：交通银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街137号.负责人：吴宝才，职务行长。委托诉讼代理人：刘雨薇，女,该支行副行长。委托诉讼代理人：葛岩，男，该支行客户经理。被告：李伟，男，1984年5月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街。被告：孙莹莹，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街。原告交通银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城交通银行）与被告李伟、孙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨薇、葛岩，被告李伟、孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城交通银行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》；2.李伟、孙莹莹偿还借款本金124424.04元和利息16866.57元及罚息5519.30元（计算至2016年8月21日），以后利息按合同约定及相关规定继续计算；3.如不能履行还款义务，请求依法拍卖、变卖李伟、孙莹莹所有的坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室，所得价款优先偿还原告阿城交通银行上述借款本息；4.承担本诉讼案所发生的一切相关费用。事实与理由：2010年8月30日，李伟为购买坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室的个人住房，向阿城交通银行提出贷款申请，2010年9月8日，李伟、孙莹莹与阿城交通银行签订编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》，李伟借款16万元，借款期限为120个月，孙莹莹作为共同还款人，李伟、孙莹莹以所购房屋作抵押担保。借款月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法。阿城交通银行向李伟履行了发放16万元贷款义务。截至2016年8月21日，李伟实际违约借款38期，积欠借款124424.04元，利息16866.57元，罚息5519.30元，催款不成，起诉至法院。李伟辩称，欠款属实，同意偿还欠款本金及利息，请求延期给付。孙莹莹辩称，贷款属实，是李伟、孙莹莹的贷款，孙莹莹应该偿还，与李伟共同偿还过贷款，现在没有偿还能力。原告阿城交通银行依法提交了证据，被告李伟、孙莹莹对阿城交通银行举示的证据无异议，对阿城交通银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2010年9月8日，李伟为购买坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室的个人住房，向阿城交通银行申请住房按歇贷款。阿城交通银行分别与李伟签订了编号为2010231320001100097的《个人借款合同》，与李伟、孙莹莹签订了编号为2010231320001500094的《抵押合同》。合同约定：阿城交通银行向李伟发放住房按揭贷款16万元，期限120个月，月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法，借款担保方式为抵押，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押物为房屋所有权人李伟单独所有的坐落于坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室、房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第20100805**号、建筑面积为63.30平方米的住宅楼房，该房产于2010年9月17日办理了抵押登记，阿城交通银行上述抵押房产的他项权利人，违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，按照合同利率上浮50%计收罚息，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金及利息。2010年9月28日，阿城交通银行以银行转账的方式向李伟交付了16万元贷款。截至2016年8月21日，李伟连续38期没有偿还约定的借款，积欠借款124424.04元，利息16866.57元，罚息5519.30元未给付。本院认为，阿城交通银行与李伟、孙莹莹签订的个人住房借款合同和抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，阿城交通银行依约发放了贷款，李伟未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在李伟、孙莹莹婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，孙莹莹参与借款亦表示同意还款，现李伟、孙莹莹逾期偿还借款本息的时间累计超过38个月，构成约定解除合同条件，阿城交通银行主张解除合同、提前收回贷款本息及以已经办理抵押登记的房产优先受偿于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司阿城支行与被告李伟、孙莹莹签订的编号为2010231320001100097的《个人借款合同》和编号为2010231320001500094的《抵押合同》；二、被告李伟、孙莹莹于判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司阿城支行借款124424.04元及利息（截至2016年8月21日为16866.57元，罚息为5519.30元；自2016年8月22日起按双方约定的罚息利率计算至借款实际给付时止）；三、被告李伟、孙莹莹逾期给付上述第二项借款及利息，依法拍卖、变卖被告李伟单独所有的坐落于阿城区金都街3委13组农行家属楼3单元503室、房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第20100805**号、建筑面积为63.30平方米的住宅。原告交通银行股份有限公司阿城支行对所得价款在本判决第二项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告李伟、孙莹莹负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  赵海楠人民陪审员  王 利二〇一七年一月二十六日书 记 员  李彦林薛娇
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第459号
本院立案执行的申请人山东壳牌石油有限公司与韩相平劳动合同纠纷一案，现被执行人韩相平已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年九月一日