山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第92号
上诉人（原审原告）王红则，男，1968年12月1日出生，汉族，山西长治王庄煤业有限责任公司员工，住长治县荫城镇桑梓二村。
被上诉人（原审被告）山西长治王庄煤业有限责任公司。
住所地长治县荫城镇西映村。
法定代表人赵保平，职务董事长。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
上诉人王红则因劳动争议纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第01045号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红则，被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司（以下简称王庄煤业公司）特别授权代理人李勇灵到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：王红则2005年9月份到王庄煤业公司工作。2011年3月2日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2011年3月2日至2014年3月1日。合同到期后，王红则在王庄煤业公司处继续工作至2014年10月底，工资发放到2014年12月底。2014年12月10日双方自行协商同意并签订了劳动合同解除协议书和附加协议书，协议已履行完毕。从2008年1月底到2014年12月，王庄煤业公司没有安排王红则休假，也未支付年休假工资报酬，王庄煤业公司在2007年1月为王红则办理并交纳基本养老保险，王红则缴纳基本养老保险月份为96个月。原审法院认为：原告在被告处工作，双方签订有劳动合同，合同期限从2011年3月2日至2014年3月1日止，合同到期后，原告继续在被告处工作，被告也未提出异议，一直工作到2014年10月底，工资发放到12月份（王庄煤业公司多发2个月工资）。2014年12月10日双方协商同意解除劳动关系并签订了劳动合同解除的协议书及附加协议书，并已履行完毕，共计170001元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行，应视为当事人对自己的权利已经作出处分，且协议的内容也没有违反法律强制性规定，特别是针对经济补偿，基本上与有关规定相差不大，本院认定协议有效，对双方产生法律效力，故对原告主张的被告与原告不签订劳动合同，再支付9个月工资，计98812.84元，支付2008年至2014年7年期间40天300%的年休假工资40383.2元，本院不予支持；至于原告主张的补缴2005年至2006年的养老保险，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定工作期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。这是双方当事人的法定义务，是强制性的，不能以双方意志为转移，但是，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，更何况相关法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、处罚权，故社会保险费的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院的受案范围，故当事人可以向劳动行政部门提出申请，由劳动行政部门依行政法律法规处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决为：驳回原告王红则的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判后，王红则不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人与被上诉人签订过多次固定期限劳动合同，依照我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，被上诉人早应和上诉人签订无固定劳动合同而未签订，被上诉人无视法律的强制性规定和上诉人要求，长期处于违法状态。最后一份固定期劳动合同到期后，上诉人要求被上诉人依法签订无固定期劳动合同，然而被上诉人无视法律的强制性规定，既不与上诉人签订无固定期劳动合同，也不与上诉人签订固定期劳动合同，在无劳动合同的情形下，上诉人又工作9个月，2014年12月，上诉人无耐，在解除劳动合同协议书上签了字。被上诉人的目的就是要和上诉人强行解除劳动关系，即以合法的手段达到非法的目的。而一审判诀无视本案的基本事实，错误地认定“合同到期限即可解除”，且对被上诉人与上诉人签订的协议的重大误解导致认定事实不清；劳动合同解除协议书只是对上诉人在职期间的奖金，被上诉人违法扣押上诉人的风险抵押金，被上诉人应依法支付上诉人经济补偿金，转移社会保险手续、办理退休手续以及双方办理完工作交接手续达成的协议，其他任何事项均未协商。而原判决依据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条对上诉人都有约束力，而对被上诉人都无约束力，且社会保险原审认定不属人民法院的受案范围，均实属适用法律不当。请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人双倍工资98812.84元；支付上诉人300%的带薪休年休假工资40382.2元；补缴2005年至2006年两年的养老保险金。王庄煤业公司辩称：答辩人与上诉人有几个月没签订劳动合同而上班是在山西省煤炭资源整合及煤炭工业结构调整的大背景下企业改制从组特殊原因造成的。并非答辩人故意违反《劳动合同法》的相关规定不与其签订劳动合同；双方签订《劳动合同解除协议书》及《附加协议》符合法律规定，未损害上诉人的利益，也不损害国家利益和社会公共利益，双方已实际履行，应受到法律保护。也对上诉人进行了经济补偿，在法律规定之外又多给上诉人支付一个月工资，《附加协议》还向上诉人提供了一次性经济援助数万元，且协议书条款完整，语言表达清晰，不存在重大误解之说；至于补缴2007年前的养老保险金问题，长治县的企业最早都是从2007年开始交的，答辩人公司所有员工也都是自2007年开始交，答辩人会根据社会保险经办机构的规定统一给员工办理，将来统一办理时答辩人会给上诉人一并办理的。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：上诉人王红则与王庄煤业公司签订的《劳动合同解除的协议书》和《劳动合同解除的协议书附加协议》该协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，在签订过程中没有欺诈、胁迫、重大误解等可撤销、可变更情形，协议内容无遗漏事项，该协议具有民事合同效力。双方已经履行完毕，上诉人王红则也领取了经济补偿金和一次性经济援助金，双方的债权债务关系消灭，劳动争议即算解决完毕。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人王红则在本案一、二审的审理过程中，未能对双方所签协议、并非其自愿、存有重大误解等提供出任何证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照我国《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴基本养老保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴。为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。故原判驳回其诉讼请求并无不当。
上诉人王红则上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王红则承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 洪 恩
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏少峰