广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1921号原告：可可，女，蒙古族，1978年6月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民，原告可可与被告陈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁伟东、时秋芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币102万元（以下均为人民币）；2.判令被告支付逾期还款的违约金（以总欠款本金102万元为基数，每日千分之二计算，从2015年9月25日起算至实际还清之日止）；3.判令被告支付从2015年9月25日起算至实际还清日止的利息，以102万元为本金，按月息2%计算；4.判令被告向原告支付律师费1.5万元；5.判令被告承担本案的诉讼费用，公告费650元。事实与理由：被告因急需资金周转，于2012年10月至2013年1月期间向原告借款共计320万元，后经对账并签订《对帐证明》，《对帐证明》内容显示被告确认截止2015年4月23日尚欠原告借款265万元，此后被告又返还部分款项，2015年9月25日再次对账，原告在《对帐证明》和《补充借款担保合同》中确认：被告截止2015年9月25日尚欠原告借款102万元，并注明被告需于2016年4月30日还清。另根据《补充借款担保合同》第五条约定：被告逾期还款需每天按总借款的千分之二承担违约责任，直至被告还清全部款项。现被告无正当理由拒绝还款，违反诚实信用原则，构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。补充事实与理由：贵院已正式受理申请人诉被告借款纠纷一案，就借款事宜，双方在补充借款担保合同中约定陈志荣逾期还款的应承担因此产生的律师费、保全费、诉讼费、差旅费等。现申请人实际支出了相关的费用，故补充提起律师费1.5万元的诉讼请求。并调整利息和违约金的起算时间，理由是：根据双方签订的补充借款担保合同上的记载，原告是在被告按期在2016年4月30日前还清全部款项的情况下才同意停息至2016年4月30日，但是基于被告在2015年9月25日之后没有向原告归还任何的款项，已违反了双方的约定，故原告申请将利息和违约金的起算时间调整为2015年9月25日。原告向本院提交如下证据：证据1.《补充借款担保合同》，证明原被告于2012年签订了借款合同，原告累计向原告出借人民币320万元整，在2015年4月23日原被告再次签订补充借款担保合同，约定被告尚欠原告人民币265万元，利息口头约定按月息2%计算及违约金按照总借款的每日千分之二计算，同时在2015年9月25日在被告向原告偿还200万元之后双方达成新的约定，即如果被告在2016年4月30日前将剩余的102万元全部还清则原告免除被告在2016年4月30日前的利息，否则仍然按照补充借款担保合同上的借款利息和违约金的标准去计算直至还清日止。证据2.《对账证明》，证明内容同证据1。证据3.支付借款银行转账明细，证明原告向被告出借共计320万元整。证据4.律师委托代理合同及发票、付款证明，证明原告为实现债权而支出的律师费15000元。证据5.聊天记录，证明原告向被告主张权利。证据6.公告费票据，证明公告费支出650元。被告未提交书面答辩状及证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：1.2012年10月26日至2013年1月23日，原告向被告指定的收款人转款共计320万元。2.2015年4月23日，原告与被告签订《补充借款担保合同》，约定：原告已在2012年10月-2013年1月之间将总借款320万元分六次陆续转给被告，之后借款合同经过多次续签，被告已支付部分本金和利息，现尚欠265万元，因被告逾期还款，特签订本合同，约定原告借给被告265万元（手写部分：已收款200万元，还欠102万元停息于2016年4月30日前全部还清给原告），借款期限从本合同签订之日起三个月，被告按月付息，被告如不按期还款，除支付约定利息外，还应承担违约责任，逾期还款期间，被告每天应按总借款的千分之二承担违约责任。如被告逾期还款，导致原告提起诉讼追索借款，被告应当承担原告为此支付的律师费、保全费、诉讼费、相关差旅费等全部费用。被告在该合同上签字，原告未签字。同日，被告出具《对账证明》，确认：本人于2012年10月向原告借款320万元，本人指定由石德胜的工商行账户收款，本人确认于2012年-2013年1月之前已收到全部款项，已经偿还部分款项和利息，现有余款265万元没有还清。原告于2015年9月25日在该对账证明上手写“与上述合同还欠款102万元免息于2016年4月30日前全部还清给原告”。4.原告与其委托诉讼代理人签订的《民事委托合同》约定前期支付1.5万元。原告提交律师费发票证明已支付1.5万元。5.原告在诉讼中支付公告费650元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，本案款项发生地在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告向原告借款，原告向被告指定的收款人支付借款，被告出具《补充借款担保合同》和《对账证明》予以确认并进行结算，原告与被告之间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告未按时还款，构成违约，依法应向原告履行还款义务。关于本案的借款本金问题。双方于2015年4月23日进行结算后，由被告签订《补充借款担保合同》并向原告出具《对账证明》确认尚欠原告借款265万元。原告称2015年4月23日的《补充借款担保合同》中的265万元是截至当日的尚欠本金，被告亦于2015年4月23日出具《对账证明》确认尚欠265万元。由于被告未提交证据证明偿还借款本金及利息情况，本院无法核实该265万元是否全部为借款本金，被告应承担举证不能的责任，对于原告所称该265万元为借款本金，本院予以确认。被告于2015年9月10日归还50万元、于2015年9月25日归还150万元，原告在该合同上手写“已收款200万元、尚欠102万元”等字样，并在该对账证明上补充“尚欠款免息于2016年4月30日前全部还清给原告”的内容。原告称其计算方式为以265万元为本金，在借款期限内以月利率2%计算利息，自2015年7月23日起按日千分之二（月利率6%）计算违约金，偿还的金额先冲抵违约金和利息再冲抵本金得来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故双方约定的违约金月利率6%超过年利率36%的部分约定无效。经核算，2015年4月23日至2015年7月22日的利息如按月利率2%计算为15.9万元，2015年7月23日至2015年9月10日的违约金如按月利率3%计算为13.07万元，2015年9月10日归还的50万元先抵扣上述利息和违约金再抵扣本金，故截至2015年9月10日的尚欠本金为243.97万元[265万-（50万-15.9-13.07）]，2015年9月11日至2015年9月25日的违约金如按月利率3%计算为3.61万元，2015年9月25日归还的150万元先抵扣上述违约金再抵扣本金，故截至2015年9月25日的尚欠本金为97.58万元[243.97万-（150万-3.61万）]。该97.58万元不超过《对账证明》中确认的尚欠借款102万元，故，对原告主张的双方口头约定借款期间月利率2%，本院予以确认。通过核实，截止到2015年9月25日的被告尚欠原告借款本金97.58万元。原告在合同和对账证明中均有手写“尚欠102万元免息于2016年4月30日前全部还清给原告”等字样，原告称其是在被告按期于2016年4月30日前还清全部款项的情况下才同意停息至2016年4月30日，基于被告在2015年9月25日之后没有向原告归还任何款项，已违反双方的约定，故被告仍应当以实际的欠款时间支付利息及违约金。原告的诉请符合双方约定，本院予以支持，故被告应自2015年9月26日起，以本金97.58万元为基数，按年利率24%支付违约金至付清之日止。关于律师费、公告费的问题。《补充借款担保合同》中约定，如被告逾期还款，导致原告提起诉讼追索借款，被告应当承担原告为此支付的律师费、保全费、诉讼费、相关差旅费等全部费用。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应诚信履行，故原告主张该费用有合同依据。原告提交的《民事委托合同》约定原告需支付本案前期律师费1.5万元，原告亦提交了律师费发票，且1.5万元律师费未违反广东省司法厅律师费收费标准的规定，本院依法予以支持，原告又支付的公告费650元属诉讼必要开支，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告可可借款本金人民币97.58万元并支付利息（利息以人民币97.58万元为基数，自2015年9月26日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告陈志荣应于本判决生效之日起十五日内向原告可可支付律师费人民币1.5万元；三、被告陈志荣应于本判决生效之日起十五日内向原告可可支付公告费人民币650元；四、驳回原告可可的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22820元，由原告负担人民币6689元，被告负担人民币16131元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 苏 峰人民陪审员 周 洁二〇一八年五月九日法官 助理 殷贝贝书 记 员 詹惠婷