台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第949号
原告：王桂芳。
委托代理人：陈乾。
被告：赵艳斐。
被告：贺宝友。
上述两被告委托代理人：赵旭海。
原告王桂芳为与被告赵艳斐、贺宝友民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人陈乾，被告贺宝友及被告赵艳斐、贺宝友的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳起诉称：两被告系夫妻关系。被告因家庭资金周转需要于2006年5月3日向原告借得人民币40000元，双方约定借款利息按月息8厘计算。被告借款后未偿还本金，仅于2010年12月14日支付利息15000元，后经原告多次催讨本息无果。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息（自2010年4月4日起按月息8厘计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵艳斐未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告诉称借款用途是因家庭资金周转需要并非事实，借款时答辩人没有说借款用途，该借款也不是家庭资金周转需要，而是转借他人。2、答辩人向原告借款40000元事实，但双方没有约定利息，是不计息的。答辩人已于2010年12月14日和2013年2月17日分别归还原告借款本金15000元和10000元，尚欠借款15000元。3、答辩人于2009年因犯非法吸收公众存款罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑三年，原告与答辩人之间的借款发生在答辩人非法吸收公众存款期间，借款虽未在上述判决中认定，但答辩人在公安机关已作交代，而原告未到公安机关报案，且非法吸收公众存款的借权债务已在2010年经有关部门协调处理，债权人不得向法院提起诉讼，请求驳回原告的起诉。
被告贺宝友未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人对本案借款不知情。被告赵艳斐借款转借他人构成非法吸收公众存款罪被判决，夫妻的房屋也被处理。该借款与答辩人没有关系，不承担还款责任，答辩人其他意见与被告赵艳斐的答辩意见一致。
原告王桂芳针对被告赵艳斐、贺宝友的答辩陈述称：1、关于借款用途，被告赵艳斐共向原告借款80000元，已归还40000元，借款时间是2005年下半年至2006年，用途是两被告的儿子结婚所用。还款过程中，其中一笔是被告贺宝友归还的，说明被告赵艳斐向原告借款是家庭使用，且被告贺宝友是知情的。2、被告赵艳斐非法吸收公众存款罪是事实，本案借款是被告赵艳斐要求原告转一下，原告是通过同事借的款，且借款利息是月息8厘，没有超过法律规定的范围，不属非法吸收公众存款。3、原、被告约定借款月息为8厘，借条中“利息8厘，收到还借款息15000元”是被告叫原告写的。“2010年12月14日”是被告赵艳斐写的，被告于2013年2月17日的10000元是支付已归还的40000元借款的利息，不是归还本案借款本金。
原告王桂芳在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王桂芳的身份证复印件、被告赵艳斐、贺宝友的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告赵艳斐于2006年5月3日向原告王桂芳借款人民币40000元，并约定月息8厘的事实。
证据3、结婚申请书一份，证明被告赵艳斐、贺宝友于1976年7月5日登记结婚的事实。
原告王桂芳提供的上述证据，经被告赵艳斐、贺宝友质证，
两被告对证据1、证据3无异议，对证据2的部分内容无异议，部分内容有异议。认为被告赵艳斐向原告借款40000元，并出具借条无异议，但对借条中“利息8厘，收到还借款息15000元，2010年12月14日”部分有异议，认为该内容不是两被告所写。如果15000元是还利息，应写收到利息，不可能写收借款息，该“息”系后加的，这写法不符合常理。“收到还借款”与“利息8厘”不是同一时间写的，笔迹有深浅，且本案借款没有约定利息，15000元是归还借款本金。
被告赵艳斐、贺宝友在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、收条一份，证明原告王桂芳于2013年2月17日收到被告赵艳斐归还借款本金10000元，并推断前面归还的15000元也是归还借款本金的事实。
证据二、浙江省台州市中级人民法院刑事判决书一份，证明被告赵艳斐于2007年因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，原告的借款发生在非法吸收公众存款期间，借款与被告贺宝友无关的事实。
被告赵艳斐、贺宝友提供的上述证据，经原告王桂芳质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该款是另外40000元借款的利息，与本案没有关联。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为本案借款利息是8厘，该借款是正常的民间借贷，不能说明被告赵艳斐犯非法吸收公众存款期间的一切借款行为都不合法，且该证据与本案无关联。
本院认证如下：原告王桂芳提供的上述证据，经被告赵艳斐、贺宝友质证，两被告对证据1、证据3无异议，本院予以确认。两被告对证据2中被告赵艳斐向原告借款人民币40000元并出具借条无异议，本院对该部分内容予以确认。被告赵艳斐、贺宝友提供的上述证据，经原告王桂芳质证，原告对证据1、证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2006年5月3日，被告赵艳斐向原告王桂芳借款人民币40000元，并出具借条一份。载明“今向王桂芳借到人民币肆万元正”。尔后，原告在上述借条中另载明“利息为捌厘，收到还借款息15000元”。2013年2月17日，被告赵艳斐归还原告人民币10000元，原告向被告赵艳斐出具收条一份，载明“今收赵艳飞人民币壹万元”。此后，被告赵艳斐未还款。原告经催讨未果，遂于2014年4月4日诉至本院。案经调解未果。
另查明，被告赵艳斐因非法吸收公众存款罪，被台州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，没有退赔的赃款继续予以追缴，责令退赔，发还被害人。被告赵艳斐与被告贺宝友于1976年7月5日登记结婚。
本院认为：根据原告王桂芳的主张与被告赵艳斐、贺宝友的抗辩，本案的争执焦点是1、本案借款系民间借贷还是非法吸收公众存款。2、本案有无约定利息，被告支付的25000元是归还借款本金还是支付利息。3、被告贺宝友应否承担共同还款责任。关于第一个争执问题，被告赵艳斐向原告借款虽发生在被告赵艳斐非法吸收公众存款期间，但原告并不知悉被告向原告借款用于转借他人赚取高额利息，且台州市中级人民法院（2010）浙台刑再字第2号刑事判决书未将本案借款作为犯罪认定，故本案借款应属民间借贷关系。关于第二个争执问题，原告虽称本案借款为月息8厘，但被告否认双方约定借款利息。且本案借条中载明的利息8厘系被告出具借条后，原告所载。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本案借款应认定双方对借款利息约定不明确。原告在借条中载明收到还借款息15000元，应当认定为归还借款本金。被告赵艳斐于2013年2月17日归还原告人民币10000元。原告称是支付已归还的借款利息，但该收条未载明是支付利息，应认定为归还借款本金，且原告称其余借款已归还，故该款应认定为归还本案借款本金。关于第三个争执问题，被告赵艳斐向原告借款发生在被告赵艳斐非法吸收公众存款期间，本案的借款用于转借他人，并非用于家庭日常生活需要，故该债务应当认定为被告赵艳斐个人债务，由被告赵艳斐偿还。综上，被告赵艳斐于2006年5月3日向原告王桂芳借款人民币40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后仅归还借款人民币25000元，尚欠借款人民币15000元未还，构成违约，应赔偿原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵艳斐于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王桂芳借款本金人民币15000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，依法减半收取592元，由原告王桂芳负担432元，被告赵艳斐负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1184元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年六月十六日
代书记员 王 蹦