新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00055号
上诉人（原审原告）：孙红。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆嘉盛拍卖有限公司克拉玛依拍卖分公司。
负责人：李军，该公司经理。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
上诉人孙红与被上诉人新疆嘉盛拍卖有限公司克拉玛依拍卖分公司（以下简称嘉盛拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙红及其委托代理人拜金良，被上诉人嘉盛拍卖公司委托代理人王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年6月10日，该区法院向被告嘉盛拍卖公司出具委托拍卖函载明：“本院受理的唐**、李**、陈**合伙纠纷一案，因被执行人孙红、陈*未按执行通知履行法律文书的义务，依照法律规定，需对**幼儿园房屋予以委托拍卖。”2010年7月5日，被告嘉盛拍卖公司在克拉玛依日报上发布拍卖公告，载明拍卖种类、竞买人条件、拍卖时间、地点等内容。同日，原告孙红与被告嘉盛拍卖公司签订竞买协议，其中第四条约定：“竞买人办理竞买手续应按保留价缴纳信誉保证金，拍卖成交后信誉保证金即可转为定金和拍卖佣金。”第六条约定：“竞买人应价以竞买号牌显示并对自己在任何价位的应价负责，一经拍卖师认定最高出价人不得反悔，应当场签订成立确认书，并在拍卖成立之日起7日内（节假日顺延）支付全部拍卖价款，否则视为违约须承担法律责任及经济责任。”第八条约定：“拍卖成交后买受人未按约定金额支付成交价及拍卖佣金将视为违约，已交定金和佣金不予返还。”协议对于拍卖图录、办理竞买手续、支付佣金及其它事宜均有具体约定。当日，被告嘉盛拍卖公司还就此次拍卖出具“特别说明”，内容载明：“克拉玛依区**幼儿园拍卖成交后，因该标的数额较大，买受人应在拍卖成交之日起即2010年7月20日至2010年8月10日止支付全部拍卖价款，否则视为违约须承担法律责任及经济责任。”2010年7月20日，原告孙红向被告嘉盛拍卖公司交纳了500000元的竞买保证金，其作为竞买人参加了被告嘉盛拍卖公司组织的**幼儿园房屋的拍卖活动。原告孙红以最高应价326万元经拍卖师落槌的方式确认后成交。双方签署成交确认书，并制作了拍卖笔录，由原告孙红、拍卖师李*及记录人李兴椒签名。2010年8月10日，因原告孙红未依约支付成交款，被告嘉盛拍卖公司向原告孙红送达一份“催缴拍卖成交款通知书”，对原告孙红的付款时间延长至2010年8月15日，并明确告知如原告孙红再不按期缴纳，保证金按照约定不予退还。2010年8月30日，被告嘉盛拍卖公司向该区法院出具“情况说明”，反映原告孙红截至最后付款期限2010年8月15日，仍未支付成交款，根据相关法律及双方签订的竞买协议的约定，保证金不予退还。现原告孙红认为拍卖的标的物不存在，拍卖应被撤销，保证金应当返还，虽经多次追索但未果，故诉至法院。
另查，2007年，孙红、陈*起诉唐**、李**、陈**合伙纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2008年1月28日作出(2007)克民一初字第364号民事判决。孙红不服该一审判决上诉至克拉玛依市中级人民法院。该中级法院审理后于2008年7月28日作出(2008)克中民一终字第107号民事判决即驳回上诉，维持原判。2010年8月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院向克拉玛依区人民法院送达(2010)新执二监字第149号暂缓执行决定书，决定暂缓执行克拉玛依市中级人民法院(2008)克中民一终字第107号民事判决，暂缓执行期限自2010年8月11日至2010年11月11日。2012年6月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院下发(2009)新民申字第729号民事裁定书，指令克拉玛依市中级人民法院再审(2008)克中民一终字第107号案件。2012年12月28日，克拉玛依市中级人民法院下发(2012)克中法民再字第9号民事裁定书，裁定撤销(2008)克中民一终字第107号民事判决，撤销(2007)克民一初字第364号民事判决，发回克拉玛区人民法院重审。2013年10月8日，克拉玛依区人民法院重审后作出(2013)克民一初字第498号民事判决即驳回孙红、陈*的诉讼请求。此判决，双方当事人均未上诉。
原审法院认为，根据我国《拍卖法》的有关规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖人是指依照《拍卖法》、《公司法》设立的从事拍卖活动的企业法人。竞买人是指参加竞购拍卖标的的公民、法人或者其他组织。买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任。本案被告嘉盛拍卖公司接受该区法院的委托，并根据相关规定发布了拍卖公告、制定了拍卖规则，又与原告孙红签订了竞买协议并依照《拍卖法》规定的程序组织了**幼儿园房屋的拍卖活动，程序合法，拍卖有效。原告孙红系买受人，被告嘉盛拍卖公司系拍卖人，双方之间因竞买、拍卖活动而建立了合法有效的拍卖合同关系，双方应当按照签订的竞买协议履行各自的合同义务。竞买保证金是对竞买人可能出现的违约责任的救济行为，属于担保的范围。按照拍卖规则的规定，原告孙红参加竞买应当交纳500000元保证金，在拍卖成交后，原告孙红应在被告嘉盛拍卖公司确定的最后付款期限届满前将成交款付清，但原告孙红未能依约付款，竞买保证金按照约定应当不予退还。原告孙红认为(2013)克民一初字第498号民事判决驳回了孙红、陈*的诉讼请求，拍卖标的物已不存在，拍卖应当撤销，被告嘉盛拍卖公司应当将500000元保证金返还的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。被告嘉盛拍卖公司的辩解意见于法有据，依法予以采信。遂依照《中华人民共和国拍卖法》第十条、第三十八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告孙红的诉讼请求。案件受理费5150元（减半收取）、送达费32.20元，由原告孙红负担。
一审宣判后，上诉人孙红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案属人民法院委托拍卖过程中产生的纠纷，拍卖行为系法院执行程序的一部分。在案件执行（拍卖）过程中，执行程序先被新疆维吾尔自治区高级人民法院依法暂缓执行，后执行依据又被克拉玛依市中级人民法院依法撤销，继而克拉玛依区人民法院又向被上诉人嘉盛拍卖公司下发了“撤销委托拍卖函。”至此，被上诉人嘉盛拍卖公司就本案的拍卖程序已无事实基础。二、在案件执行（拍卖）过程中，上诉人孙红不存在逾期交付拍卖款的违约行为，被上诉人嘉盛拍卖公司应退还已收取的500000元保证金。故请求二审法院撤销原审判决，依法判令被上诉人嘉盛拍卖公司退还500000元拍卖保证金并支付逾期付款利息150000元[年利率10%*3年（2010年7月28日—2013年8月26日）]，本案一、二审诉讼费用由被上诉人嘉盛拍卖公司负担。
被上诉人嘉盛拍卖公司答辩称，一、本案所涉的拍卖程序与执行程序是两个独立的程序，新疆维吾尔自治区高级人民法院下发的暂缓执行决定书针对的是执行程序而非拍卖程序；二、本案克拉玛依区人民法院虽然向被上诉人嘉盛拍卖公司下发了“撤销委托拍卖函”，但该函针对的是2010年8月27日的拍卖委托，不是针对2010年6月10日的拍卖委托。三、对2010年6月10日的拍卖委托，被上诉人嘉盛拍卖公司在2010年7月20日已经完成拍卖行为，不存在被撤销的问题。在本次拍卖中，上诉人孙红因逾期交款而违约，故被上诉人嘉盛拍卖公司收取上诉人孙红的500000元保证金不应退还。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明，2007年，上诉人孙红因合伙纠纷与陈*共同作为原告起诉唐**、李**、陈**，请求法院判令唐**、李**、陈**三人退伙及对合伙期间的资产及债权债务依法组织清算。该案克拉玛依区人民法院于2008年1月28日作出(2007)克民一初字第364号民事判决，上诉人孙红不服该判决上诉至本院。经本院审理后于2008年7月28日作出(2008)克中民一终字第107号民事判决，即驳回上诉，维持原判。因上述民事判决生效，原审法院于2010年6月10日向被上诉人嘉盛拍卖公司出具委托拍卖函，对涉案资产即克拉玛依市**幼儿园房地产及动产进行拍卖。上诉人孙红作为竟买人（2010年7月5日与被上诉人嘉盛拍卖公司签订“竟买协议”）参加了被上诉人嘉盛拍卖公司于2010年7月20日举行的拍卖会（被上诉人嘉盛拍卖公司向上诉人孙红收取了50万元保证金），并以326万元的最高价与被上诉人嘉盛拍卖公司签订了“拍卖成交确认书”。2010年8月10日，被上诉人嘉盛拍卖公司向上诉人孙红发出“催缴拍卖成交款通知书”一份，主要内容载明“…支付成交款的时间延至2010年8月15日…”。同日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2010)新执二监字第149号暂缓执行决定书，即暂缓执行克拉玛依市中级人民法院(2008)克中民一终字第107号民事判决，暂缓执行期限自2010年8月11日至2010年11月11日。2012年6月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院又作出(2009)新民申字第729号民事裁定书，即指令克拉玛依市中级人民法院再审(2008)克中民一终字第107号案，再审期间中止该判决执行。本院依此再审指令于2012年12月28日作出(2012)克中法民再字第9号民事裁定，即撤销(2008)克中民一终字第107号民事判决，撤销(2007)克民一初字第364号民事判决，发回克拉玛区人民法院重审。2013年3月6日，克拉玛依区人民法院向被上诉人嘉盛拍卖公司下发了“撤销委托拍卖函”即撤销了委托拍卖事宜。2013年10月8日，该区法院重审后作出(2013)克民一初字第498号民事判决，即驳回孙红、陈*的诉讼请求。该判决生效后，上诉人孙红以执行依据已被撤销，拍卖标的物已不存在为由，多次要求被上诉人嘉盛拍卖公司返还交纳的保证金未果，遂诉至法院。
另查明，2010年7月5日，上诉人孙红与被上诉人嘉盛拍卖公司签订竞买协议一份。该协议第四条约定，竞买人办理竞买手续应按保留价交纳信誉保证金；拍卖成交后信誉保证金即可转为定金和拍卖佣金。第六条约定，竞买人应价以竞买号牌显示并对自己在任何价位的应价负责，一经拍卖师认定最高出价人不得反悔，应当场签订成立确认书，并在拍卖成立之日起7日内（节假日顺延）支付全部拍卖价款，否则视为违约须承担法律责任及经济责任。第八条约定，拍卖成交后买受人未按约定金额支付成交价及拍卖佣金将视为违约，已交定金和佣金不予返还。协议对于拍卖图录、办理竞买手续、支付佣金及其它事宜均有具体约定。同日，被上诉人嘉盛拍卖公司还就此次拍卖出具“特别说明”一份，主要内容载明：“克拉玛依区博受幼儿园拍卖成交后，因该标的数额较大，买受人应在拍卖成交之日起即2010年7月20日至2010年8月10日止支付全部拍卖价款，否则视为违约须承担法律责任及经济责任”。2010年7月20日，在被上诉人嘉盛拍卖公司举行的拍卖会（被上诉人嘉盛拍卖公司向上诉人孙红收取了50万元保证金）过程中，上诉人孙红以326万元的最高价与被上诉人嘉盛拍卖公司签订了“拍卖成交确认书”。2010年8月10日，因上诉人孙红未支付成交款，被上诉人嘉盛拍卖公司向其送达一份“催缴拍卖成交款通知书”，对上诉人孙红的付款时间延长至2010年8月15日；并明确告知如上诉人孙红再不按期缴纳，保证金按照约定不予退还。2010年8月30日，被上诉人嘉盛拍卖公司向克拉玛依区人民法院出具“情况说明”一份，反映截至最后付款期限2010年8月15日，上诉人孙红仍未支付成交款。
再查明，2012年12月28日至2013年8月26日期间，同期银行贷款利率（6个月至1年）为6%。
上述事实，有民事判决书、暂缓执行决定书、民事裁定书、委托拍卖函、竞买协议、拍卖规则、特别说明、成交确认书、催缴拍卖成交款通知书、情况说明等书面证据材料以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应符合合同的约定或法律法规的规定，否则应承担相应的法律后果。本案上诉人孙红因参加人民法院委托的执行拍卖活动而向拍卖人即被上诉人嘉盛拍卖公司交纳了500000元保证金，后双方因该款项是否应退还发生纠纷。基于这一基本事实及双方当事人的陈述与辩解，本案争议焦点是：被上诉人嘉盛拍卖公司是否应向上诉人孙红退还收取的500000元保证金并承担逾期付款利息？
首先，本案所涉执行程序与拍卖程序之间的关系。上诉人孙红因合伙纠纷与陈*共同作为原告起诉唐**、李**、陈**，要求三人退伙及对合伙期间的资产及债权债务依法组织清算。该案经法院审理并作出(2007)克民一初字第364号民事判决，该判决生效进入执行程序后，克拉玛依区人民法院委托拍卖人即被上诉人嘉盛拍卖公司对涉案资产（克拉玛依市**幼儿园房地产及动产）进行拍卖。由此可见，本案拍卖程序的启动基于人民法院的执行程序，拍卖程序只是执行程序中为债权实现的一种措施。依上述查明事实，本案执行依据依法被撤销，故涉案执行程序已经终结，相应地拍卖程序必然终结。故被上诉人嘉盛拍卖公司在拍卖程序中收取上诉人孙红的500000元保证金，因执行依据的撤销和拍卖标的物的取消而失去保证的法律意义。
其次，被上诉人嘉盛拍卖公司收取上诉人孙红500000元保证金是否合法。本案中，被上诉人嘉盛拍卖公司依据拍卖规则、竟买协议以自己的名义向上诉人孙红收取了500000元保证金。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第十三条“拍卖不动产、其他财产或者价值较高的动产的，竟买人应当于拍卖前向人民法院预交保证金。申请执行人参加竟买的，可以不预交保证金。保证金的数额由人民法院确定，但不得低于评估价或者市价的百分之五”之规定，表明基于法院委托的拍卖，保证金只能由人民法院收取，具体数额由人民法院确定。本案中，被上诉人嘉盛拍卖公司以自己名义向上诉人孙红收取拍卖保证金明显与法律规定相悖。加之，由于确定主债权债务的生效法律文书已失效，使附随性权利义务亦随之消灭，即在客观事实上已不存在被上诉人嘉盛拍卖公司向上诉人孙红收取保证金的基础。故被上诉人嘉盛拍卖公司收取上诉人孙红500000元保证金无法律依据和客观事实基础。
再次，本案拍卖程序中，上诉人孙红是否存在违约的问题。依上述查明的事实，即在2010年7月20日拍卖过程中，被上诉人嘉盛拍卖公司与上诉人孙红签订了“拍卖成交确认书”，后又出具“特别说明”，其内容表明，上诉人孙红交纳拍卖款项的最后期限为同年8月15日。上诉人孙红的确在该最后期限内未交纳拍卖余款，但在此期间，即同年8月10日，新疆维吾尔自治区自治区高级人民法院已作出“暂缓执行决定书”，这一法律行为使克区法院执行程序中止，因而拍卖过程中，双方当事人签订的“拍卖成交确认书”约定的权利义务亦中止。正因为如此，上诉人孙红未支付拍卖款项不存在违反履行合同义务的行为。事实上，本案讼争标的、所涉执行程序均因依法撤销而归于消亡。被上诉人嘉盛拍卖公司以“拍卖成交确认书”约定的内容仍然有效，已收取的500000元保证金不应退还的辩解理由于情于理于法相悖，亦有失于利益平衡和法律公平正义原则。
第四、上诉人孙红要求被上诉人嘉盛拍卖公司支付逾期付款利息150000元的请求，因本案执行依据即(2007)克民一初字第364号民事判决于2012年12月28日被撤销，被上诉人嘉盛拍卖公司理应于该日起，就应积极退还500000元保证金，但其仍以占有合法为由，拒不退还，其行为已违法，理应承担相应逾期付款责任。故上诉人孙红主张逾期付款利息中合理部分即20000元[500000元*8个月*（6%÷12），自2012年12月28日-2013年8月26日，按同期银行贷款利率（6个月至1年）6%计算]符合本案事实，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人孙红要求被上诉人嘉盛拍卖公司退还500000元拍卖保证金的上诉请求，符合本案客观事实，本院应予以支持；要求被上诉人嘉盛拍卖公司承担逾期付款利息的上诉请求，其合理部分，本院亦予以支持。据此，原审判决认定部分事实不清，适用法律有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第十三条之规定，判决如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第489号民事判决；
二、被上诉人新疆嘉盛拍卖有限公司克拉玛依拍卖分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人孙红退还保证金500000元；
三、被上诉人新疆嘉盛拍卖有限公司克拉玛依拍卖分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人孙红支付逾期付款利息20000元。
一、二审案件受理费、邮寄送达费合计13982.2元（上诉人孙红已交纳），由上诉人孙红负担3011.6元；被上诉人新疆嘉盛拍卖有限公司克拉玛依拍卖分公司负担10970.6元（可直接支付给上诉人孙红）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 耀 军
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 黄 安 国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 玥 含