陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02236号
原告郝某
委托代理人唐世伟、蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。
被告刘某
被告曹某
被告曹某
被告贾某
被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人雷文廷，系该公司董事长。
委托代理人刘占俊，系该公司员工。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区航宇路交通局一楼。
负责人刘长志，系该公司总经理。
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告郝某与被告刘某、曹某、曹某、贾某、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰集团）、太平财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人蔺树姣，被告刘某、曹某、曹某、贾某，恒泰集团的委托代理人刘占俊、王健，太平保险的委托代理人李四东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日16时许，被告刘某驾驶存在安全隐患的蒙K0Z2**号轻型普通货车在榆补路63KM＋600M处因超速、占道、操作不当，与被告贾某驾驶的超速行驶的存在隐患的陕K828**号大型普通客车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至榆林市中医院救治。原告的伤情被诊断为：一、1、脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、双侧额颞部硬膜外血肿，4、双侧额骨骨伤，5、右侧颧弓骨折，6、颜面部、上下唇裂伤，7、左额头皮血肿；二、胸部闭合性损伤、双侧创湿性湿肺；三、左侧股骨中段骨折、股骨颈经颈型骨折；四、右膝部皮肤裂伤。原告在该院住院24天，花费医疗费163457.53元。原告随后转入榆林市星元医院救治。伤情被诊断为：1、左侧股骨干骨折术后感染，2、脑外伤术后，3、骨化性肌炎，4、左股骨颈骨折术后，5、多发肋骨骨折。榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定：被告刘某负此事故的主要责任，被告贾某负次要责任，原告无责任。原告现诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费232387.62元、误工费31746元、护理费12298元、住院伙食费2580元、营养费2580元、伤残赔偿金253406元、后续治疗费2.6万元、鉴定费2700元、精神抚慰金3万元，共计593697.62元；2、由被告人承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市交警一大队道路交通事故认定书一份，用于证明此次交通事故发生的事实，以及事故责任的划分情况。
2、诊断证明书、病历及住院病人费用清单各两份，医疗费票据二十支，用于证明原告的伤情、原告住院治疗的事实及住院期间的花费情况。
3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明原告的伤残等级、后续治疗费数额，以及原告支付鉴定费的事实。
4、证明及房屋租赁合同各两份，用于证明原告在事故发生前已经在城镇居住满一年以上，故应按城镇居民标准予以赔偿。
被告刘某辩称：被告已花费10万余元，也是受害人。被告是受曹某的指派，为其办事时原告提出无偿乘车，故应减轻被告的赔偿责任。肇事车辆未过户，出卖人也应承担相应的责任。
被告刘某向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份证、驾驶证各一份，用于证明被告有驾驶资格。
2、手机录音一段，用于证明被告是给曹某送货时肇事的。
被告曹某辩称：被告于2014年4月10日将车辆卖给了曹某，只是没有过户，所以被告不承担责任。
被告曹某向法庭提交了车辆保单和车辆买卖协议各一份，用于证明肇事车辆已转让。
被告曹某辩称：曹某于2014年4月将该车卖给了被告。出事当天刘某要给他姐姐送猪肉，就把车借走了。
被告曹某向法庭申请证人白六出庭作证，用于证明事发当天刘某向其借用了车辆。
被告恒泰集团辩称：对事故责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，保险公司应在责任限额内对原告进行赔偿，原告的各项诉请都在保险范围内，因此被告不再赔偿。事发后，被告为原告垫付医疗费11万元，请法院在理赔时予以扣除。
被告恒泰集团向法庭提交了以下证据：
1、车辆道路运输证、行驶证、驾驶证、资格证及保单两份，用于证明车辆及驾驶员具有合法的资格。
2、收据三支，用于证明被告已向原告垫付11万元。
被告贾某认可被告恒泰集团的答辩意见。
被告贾某未提交证据。
被告太平保险辩称：原告的伤残赔偿金不应以城镇居民标准计算，因原告提交的证据与客观事实不符。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，被告不予赔付。
被告太平保险向法庭提交了光盘一张，用于证明原告有关在城镇内暂住的证据不真实。
经庭审质证：
被告刘某对原告提交的证据无异议。
被告恒泰集团对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性及证明目的无异议。对第二组证据中诊断证明书、病历、住院结算收据无异议；对门诊票据有异议，因为没有提供病历、处方佐证；对医专附属医院的住院票据有异议。对第三组证据的真实性及证明目无异议。对第四组证据有异议，因为未提交有关城镇收入的证据。
被告太平保险对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据的真实性及证明目的无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；高科司法鉴定所无鉴定智力伤残的资质，鉴定费不予承担。对第四组证据有异议，登峰巷的46号房主并不认识郝某；后与周明核实，他住在48号，但其并不识字，也没有写过合同；社区证明只有公章，没有制作人的签字，故不予认可。
被告曹某及曹某、贾某同意被告恒泰集团及太平保险的质证意见。
原告对被告刘某提交的证据无异议。
被告太平保险对被告刘某提交的证据质证意见为：与被告无关。
被告恒泰集团及贾某对被告刘某提交的证据未发表质证意见。
被告曹某对被告刘某提交的证据质证意见如下：对驾驶证认可，对录音光盘不发表质证意见。
被告曹某对被告刘某提交的证据质证意见如下：对驾驶证认可。被告要给小马送还气泵时，刘某说他要去给他姐姐送猪肉，可以顺路帮被告还气泵，所以被告才同意他借车的。
原告对被告曹某提交的证据质证意见如下：对交强险保险单的真实性无异议；对买卖协议的真实性和证明目的均有异议，被告可以在事发后补写。
其余被告对被告曹某提交的证据无异议。
原告和被告刘某对被告曹某提交的证据不予认可，认为证人证言的真实性无法核实。
被告恒泰集团对被告曹某提交的证据未发表质证意见。
被告太平保险对被告曹某提交的证据质证意见为：与被告无关。
被告曹某对被告曹某提交的证据表示认可。
各方当事人对被告恒泰集团提交的证据均无异议。
原告对被告太平保险提交的证据质证意见如下：对证据的真实性与证明目的均不予认可，证据是被告单方提供，无法确认其真实性。
其余被告对被告太平保险提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的前三组证据均来源合法，能够证明肇事侵权事实、事故责任认定、原告住院治疗的事实、医疗费支出情况，各被告对其真实性也无异议，故本院对此依法予以确认；原告提交的第四组证据与被告太平保险提交的证据互相否定，而被告的证据的证明力强于原告的证据，故对原告的证据不予采纳。
被告刘某提交的第一组证据为国家机关出具，能证明其公民身份信息和相应的驾驶资质，故予以采纳。其提交的手机录音的内容不够明确；但结合双方当事人的陈述，以及证人白六的证言，可以认定刘某为拉运货物而向曹某借用了肇事车辆，同时其代曹某给他人运送过货物。
被告曹某提交的证据来源合法，也能相互印证，故证明力较强；而原告虽有异议，但未能举证反驳，故依法予以采纳。
被告恒泰集团提交的证据客观真实，各方事人均无异议，故予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年10月28日16时许，被告刘某驾驶存在安全隐患的蒙K0Z2**号轻型普通货车行驶至榆补路63KM＋600M处时，因超速、占道、操作不当，与被告贾某驾驶的超速行驶的存在隐患的陕K828**号大型普通客车相撞，致乘坐蒙K0Z2**号轻型普通货车的原告受伤。事故发生后，原告被送至榆林市中医院抢救。原告的伤情被诊断为：一、1、脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、双侧额颞部硬膜外血肿，4、双侧额骨骨伤，5、右侧颧弓骨折，6、颜面部、上下唇裂伤，7、左额头皮血肿；二、胸部闭合性损伤、双侧创湿性湿肺；三、左侧股骨中段骨折、股骨颈经颈型骨折；四、右膝部皮肤裂伤。原告在该院住院24天，花费医疗费163457.53元。原告随后又转入榆林市星元医院住院治疗。其伤情被诊断为：1、左股骨骨折术后感染，2、颅脑外伤术后，3、骨化性肌炎，4、左股骨颈骨折术后，5、多发肋骨骨折。原告共住院60天，花费医疗费55814.22元。原告在2015年11月9日之前又陆续在数家医疗机构进行了治疗，并支付了住院及门诊医疗费13116.37元。榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定：被告刘某负此事故的主要责任，被告贾某负次要责任，原告无责任。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年6月6日作出陕榆高科（2015）临鉴字第J276号交通事故伤残等级鉴定意见书，评定原告因交通事故致颅脑损伤，属六级伤残、左股骨骨折、左髋关节活动受限，属九级伤残，后续治疗费约2.6万元；原告为此花费鉴定费2700元。就赔偿事宜未能达成协议，原告便提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：肇事车辆陕K828**号大型普通客车在被告太平保险处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险等险种，该起事故发生在保险合同约定的保险期间内。被告恒泰集团已给原告预付了人民币11万元。
肇事车辆蒙K0Z2**号轻型普通货车登记所有人为被告曹某，其已在2014年将该车转让给被告曹某。曹某为该车投保了交强险。
本院认为：被告刘某与贾某驾驶机动车发生交通事故，致原告郝某受伤并致残，二被告的行为已构成对公民健康权的侵害。交警队出具的道路交通事故认定书认定刘某负此事故的主要责任，贾某负次要责任，原告无责任。故该二被告对原告的各项损失应分别承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司在商业三者险的责任限额内参照事故责任，按照40%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因保险赔偿限额足以覆盖被告贾某和恒泰集团的赔偿责任，故该二被告无需再承担赔偿责任。恒泰集团已垫付的费用应予退还。被告曹某作为肇事车辆蒙K0Z2**号轻型普通货车的登记所有人，在事故发生前已将车辆转让，事故的发生与其转让机动车的行为也没有法律上的因果关系，故其不应承担赔偿责任。被告刘某系借用人，其负此次事故的主要责任，故其应在原告的各项损失的60%的范围内承担赔偿责任。曹某做为车辆的实际所有人，在车辆存在安全隐患的情况下将机动车交由刘某驾驶，曹某对事故的发生也有过错，况且驾驶该车也不单是刘某无偿借用或其为曹某义务帮工，而是为了实现刘某和曹某两人各自的利益，故曹某应与刘某承担连带赔偿责任。原告对于事故的发生无任何过错，故其不应承担责任。
在原告请求的赔偿项目中，原告的医疗费232388.12元，有医疗机构的相关材料为证，本院对此予以确认。原告的误工费应以每日143元的标准，从受伤之日起计算至定残日前一日，即31603元。原告的护理费应以每日143元的标准，并以住院时间为限进行计算，即12298元。住院伙食补助费按照审判实践中采用的标准，以每日30元的标准，并以住院时间为限进行计算，即2580元。原告未能举证证明其在城镇内长期居住，并有稳定的生活来源，故其残疾赔偿金应按照农村居民的赔偿标准进行计算，即82492.8元（7932元／年×20年×52%）。原告有关营养费2580元、后续治疗费2.6万元、鉴定费用2700元的请求合理合法，应予全部支持。原告的精神损害抚慰金根据原告的伤情，酌情确定为3万元。综上，原告的损失总额为422641.92元。太平保险在交强险责任限额范围内赔偿12万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿剩余302641.92元的40%，即121056.77元，被告刘某再赔偿181585.15元。曹某以181585.15元为限，与刘某承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝某各项损失12万元；在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失121056.77元（被告恒泰集团给原告预付的人民币11万元应予返还）。
二、本判决生效后十日内，由被告刘某赔偿原告郝某的各项损失181585.15元。被告曹某与刘某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司负担5555元。由被告刘某和曹某共同负担4185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵泽恩