广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第61号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘达欣（曾用名潘达千），男，1979年出生于广西德保县。
辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原审被告人林方正（曾用名林芳正），男，1963年12月12日出生于广西靖西县。
原审被告人邓肖玲（曾用名邓丽仁），女，1976年11月17日出生于广西田阳县。
原审被告人邓永攀，男，1977年2月20日出生于广西田阳县。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人潘达欣犯故意伤害罪、盗窃罪，原审被告人林方正犯盗窃罪，原审被告人邓肖玲、邓永攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2013年1月25日作出（2013）右刑初字第3号刑事判决。原审被告人潘达欣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，上诉人潘达欣及其辩护人罗启国、原审被告人林方正、邓肖玲、邓永攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害的事实
被告人潘达欣与被害人颜某某均系驾驶三轮摩托车拉客的驾驶员。2010年9月13日16时许，在百色市右江区中山一路天鹅城超市大门前，被害人颜某某因排队候客的问题与被告人潘达欣发生争执，争执中颜某某先抓住被告人潘达欣胸口的衣服，被告人潘达欣立即拿起其三轮摩托车上的一把U型车锁朝颜某某的头部击打两次。后经旁人的劝阻，被告人潘达欣即驾车离开现场，颜某某则自行驾车到百色市人民医院医治。案发后，经百色市公安局右江分局法医鉴定，颜某某的伤评定为轻伤。2011年5月22日，被告人潘达欣与被害人颜某某经协商达成赔偿协议，即由被告人潘达欣一次性赔偿颜某某医药费、护理费、营养费等共计人民币6000元；颜某某表示同意撤案且不追究被告人潘达欣的任何法律责任。
二、盗窃的事实
（一）2012年2月6日凌晨，被告人潘达欣、林方正携带液压剪到百色市右江区东宁巷79号居民楼房门前，剪断被害人谭某存于当天零时许停放在门口的一辆捷瑞达牌TDR206Z型电动车的车大锁后将盗走，后把该车卖给被告人邓肖玲，得款人民币800元，二人平分。被告人邓肖玲使用该车一段时间后，又以人民币1400元的价格将该车卖给他人。经鉴定，被盗的TDR206Z型捷瑞达牌电动车价值人民币2412元。案发后，被告人邓肖玲自行将涉案的TDR206Z型捷瑞达牌电动车交到公安机关，公安机关已将该电动车发还失主谭某存。
（二）2012年5月12日3时许，被告人潘达欣、林方正携带液压剪到百色市右江区城东二路福州街橱柜销售店门前，剪断被害人张某于2012年5月11日晚停放在该处的一辆HX50Q型黑色华夏牌弯梁两轮摩托车的车大锁后将盗走，后二被告人把车拿到被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让被告人邓肖玲以300元的价格代为出售，被告人邓肖玲遂告知其胞弟被告人邓永攀，被告人邓永攀经查看该车后以300元的价格将车买回田阳县，但使用两天后，其便以650元的价格将该车转卖给吴某洲。经鉴定，涉案的HX50Q型黑色华夏牌弯梁两轮摩托车价值人民币1760元。案发后，公安机关已将涉案的HX50Q型黑色华夏牌摩托车发还失主张某。
（三）2012年6月13日凌晨，被告人潘达欣、林方正携带液压剪到百色市右江区中山一路东宁巷61号房门前，剪断被害人罗某梅于2012年6月13日零时停放在该处的一辆HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车的车大锁后将盗走，后二被告人把车拿到被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让被告人邓肖玲以600元的价格代为出售，被告人邓肖玲遂告知其胞弟被告人邓永攀，被告人邓永攀经查看该车后以700元的价格买下该车，然后以900元的价格将该车转卖给黄某疆。经鉴定，涉案的HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车价值人民币3820元。案发后，公安机关已将涉案的HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车发还失主罗某梅。
（四）2012年7月10日3时许，被告人潘达欣、林方正携带液压剪到事先踩点过的右江区龙景街道办事处七塘社区六降屯的一栋居民楼，用铁棍撬开该楼门锁，剪断被害人黄某志停放在一楼大厅靠墙的一辆FY125-3P型黑色飞鹰牌男式两轮摩托车防盗锁，先后将该车和被害人卢某强之子黄某强停放在正对门的一辆HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车盗走，二被告人各驾驶一辆到被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让被告人邓肖玲代为出售，被告人邓肖玲遂告知其胞弟被告人邓永攀，被告人邓永攀经与被告人林方正联系，以900元的价格买下银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车。经查，两辆摩托车分别是被害人黄某志和卢某强之子黄某强于2012年7月9日晚停放在一楼大厅被盗。经鉴定，涉案的FY125-3P型黑色飞鹰牌男式两轮摩托车价值人民币5077元；HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车价值人民币7085元。案发后，被告人邓永攀接到被告人邓肖玲通知其将车退回，即自行将HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式两轮摩托车交由被告人邓肖玲交到公安机关，公安机关已将银白色豪爵牌女式两轮摩托车及从被告人邓肖玲住处缴获的黑色飞鹰牌男式两轮摩托车分别发还失主黄某强和黄某志。
另查明，被告人潘达欣为肢体残疾人，残疾等级为四级。被告人林方正曾因犯盗窃罪，于2006年10月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2007年6月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年，2011年9月13日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、伤情鉴定、协议书、谅解书、辨认笔录、价格鉴定、扣押、发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等。
原判认为，被告人潘达欣因琐事持械殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人潘达欣、林方正以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，二被告人的行为构成盗窃罪；被告人邓肖玲明知是盗窃所得车辆仍予以购买、窝藏或介绍买卖，被告人邓永攀明知是盗窃所得的摩托车仍予以购买又转卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人潘达欣犯故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人林方正在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓肖玲、邓永攀归案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，积极配合公安机关追回涉案车辆并已发还被害人，各被害人的损失得以挽回，依法对被告人邓肖玲、邓永攀予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人林方正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人潘达欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人邓肖玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；四、被告人邓永攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人潘达欣的上诉意见是：一、关于其故意伤害的问题，业经公安机关主持调解，其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，且时隔两年，公安机关都没再追究其刑事责任。现不应再追究其责任。二、其因身体残疾，生活困难，受林方正的拉拢参与犯罪。在犯罪中起次要作用，是从犯，应对其减轻处罚。三、部分被盗车辆的鉴定价格过高。综上，请求本院对其减轻处罚。
辩护人的辩护意见是：一、潘达欣故意伤害业经公安机关主持调解，潘达欣赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，即使现在再追究其刑事责任，也应免予刑事处罚。二、潘达欣在实施盗窃的共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，应当减轻处罚。三、部分被盗车辆的鉴定价格过高。综上，请求本院对潘达欣减轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、故意伤害部分
上诉人潘达欣与被害人颜某某均系驾驶三轮摩托车拉客的驾驶员。2010年9月13日16时许，在百色市右江区中山一路天鹅城超市大门前，被害人颜某某因排队候客的问题与被告人潘达欣发生争执，争执中颜某某先抓住潘达欣胸口的衣服，潘达欣立即拿起其三轮摩托车上的一把U型车锁朝颜某某的头部击打两次。后经旁人的劝阻，潘达欣即驾车离开现场，颜某某则自行驾车到百色市人民医院医治。案发后，经百色市公安局右江分局法医鉴定，颜某某的伤评定为轻伤。2011年5月22日，上诉人潘达欣与被害人颜某某经协商达成赔偿协议，即由潘达欣一次性赔偿颜某某医药费、护理费、营养费等共计人民币6000元；颜某某表示同意撤案且不追究潘达欣的任何法律责任。
认定上述事实的证据有：
1、被害人颜某某的报案陈述，证实2010年9月13日16时许，其在百色市右江区中山一路天鹅城超市大门前，因排队候客的问题与潘达欣发生争执，争执中其先抓住潘达欣胸口的衣服，潘达欣立即拿起他三轮摩托车上的一把U型车锁朝其头部击打两次。后经旁人的劝阻，潘达欣即驾车离开现场，其则自行驾车到百色市人民医院医治。
2、辨认笔录，证实被害人颜某某辨认出8号照片上的男子（潘达欣）就是持U型锁将其打伤的人。
3、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实案发中心现场位于百色市右江区中山一路天鹅城超市门口处及案发后潘达欣到现场进行指认的事实。
4、广西百色市人民医院专家会诊意见书，证实被害人颜某某的伤经诊断为：①头皮挫裂伤并左颞动脉破裂；②脑振荡；③全身多处软组织挫伤的事实。
5、百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2010）169号人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，证实被害人颜某某的伤经鉴定为轻伤及鉴定结论已通知各当事人的事实。
6、协议书、收条、谅解书，证实案发后，潘达欣与被害人颜某某自行达成由潘达欣一次性赔偿颜某某医药费、护理费、营养费等共计人民币6000元，颜某某同意撤案且不追究被告人潘达欣的任何法律责任等赔偿协议，以及潘达欣赔偿颜某某损失后，取得颜某某的谅解，并希望司法机关对潘达欣从轻处罚的事实。
7、上诉人潘达欣供述：2010年9月13日16时许，我与一驾驶三轮摩托车拉客的男子因为排队候客的问题发生争吵。争吵中，那男子走过来抓住我的衣领，我就一拳打到他的鼻子，但他还不放手，我顺手就拿起车上的一把U型锁往他头上打一次，他就踢我一脚，我恼火就再打他头部一次，经旁人劝阻且我见他头上流好多血，心里害怕就跑回德保老家躲起来。
8、辨认笔录证实，上诉人潘达欣经对多张照片进行辨认，辨认出颜某某就是被其用U型锁打伤头部的人。
二、盗窃的事实
（一）2012年2月6日凌晨，上诉人潘达欣、原审被告人林方正携带液压剪到百色市右江区东宁巷79号居民楼房门前，剪断被害人谭某存于当天零时许停放在门口的一辆捷瑞达牌TDR206Z型电动车的车大锁后将盗走，后把该车卖给原审被告人邓肖玲，得款人民币800元，二人平分。邓肖玲使用该车一段时间后，又以人民币1400元的价格将该车卖给他人。经鉴定，被盗的TDR206Z型捷瑞达牌电动车价值人民币2412元。案发后，邓肖玲自行将涉案的TDR206Z型捷瑞达牌电动车交到公安机关，公安机关已将该电动车发还失主谭某存。
认定上述事实的证据有：
1、被害人谭某存的报案陈述，证实其于2012年2月6日零时许，将一辆银色“捷瑞达-
大公主”型电动车停放在百色市右江区东宁巷79号居民楼房门口，锁好大锁即回家休息。至8时许，其欲出门取车时才发现车已被盗。该车系其于2011年7月份以人民币2680元的价格购买。
2、百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2012）256号价格鉴定结论书、百色市公安局右江分局百公右鉴通字（2012）478号鉴定结论通知书、百色市力佳电动车行信誉卡，证实涉案的TDR206Z型捷瑞达电动车系于2011年7月29日以2680元的价格购买，主车架号为20101210041、电机号为1012004及经鉴定为价值人民币2412元，已将鉴定结论告知各当事人的事实。
3、百色市公安局右江分局扣押、发还物品文件清单、百色市公安局华峰派出所出具的情况说明，证实公安机关接到邓肖玲自行上缴涉案的捷瑞达牌电动车后，对该车即予以扣押并已发还失主谭某存的事实。
4、现场勘查笔录、现场方位图、辨认现场笔录及刑事照片，证实案发中心现场位于百色市右江区东宁巷79号居民楼房门前的事实。
5、上诉人潘达欣供述：2012年2月6日凌晨，我和“老林”准备好液压钳等工具，到右江区东宁巷79号居民楼房门前，剪断一辆电动车的大锁后将车盗走，后把该车卖给“肥婆”，得款800元，二人平分。
6、原审被告人林方正供述：2012年2月的一天晚上12时许，我和“阿信”到右江区东宁巷一居民楼门前，将一辆电动车盗走，后把该车卖给邓肖玲得款800元，“阿信”分给我200元。
7、原审被告人邓肖玲的供述：2012年2月的某天凌晨，“老林”驾驶一辆电动车到我家里，跟我说车是他偷得的，因我需要用车便以800元的价格买下该车，后我加装车后箱、更换一整套车锁、后视镜等，之后以1400元将该车转卖给一个在糖厂的友女。
（二）2012年5月12日3时许，上诉人潘达欣、原审被告人林方正携带液压剪到百色市右江区城东二路福州街橱柜销售店门前，剪断被害人张某于2012年5月11日晚停放在该处的一辆HX50Q型黑色华夏牌弯梁两轮摩托车的车大锁后将车盗走，后二人把车拿到原审被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让邓肖玲以300元的价格代为出售，邓肖玲遂告知其胞弟原审被告人邓永攀，邓永攀经查看该车后以300元的价格将车买回田阳县，但使用两天后，其便以650元的价格将该车转卖给吴某洲。经鉴定，涉案的HX50Q型黑色华夏牌弯梁两轮摩托车价值人民币1760元。案发后，公安机关已将涉案的HX50Q型黑色华夏牌摩托车发还失主张某。
（三）2012年6月13日凌晨，上诉人潘达欣、原审被告人林方正携带液压剪到百色市右江区中山一路东宁巷61号房门前，剪断被害人罗某梅于2012年6月13日零时停放在该处的一辆HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车的车大锁后将车盗走，后二人把车拿到原审被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让邓肖玲以600元的价格代为出售，邓肖玲遂告知其胞弟原审被告人邓永攀，邓永攀经查看该车后以700元的价格买下该车，然后以900元的价格将该车转卖给黄某疆。经鉴定，涉案的HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车价值人民币3820元。案发后，公安机关已将涉案的HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车发还失主罗某梅。
（四）2012年7月10日3时许，上诉人潘达欣、原审被告人林方正携带液压剪到事先踩点过的右江区龙景街道办事处七塘社区六降屯的一栋居民楼，用铁棍撬开该楼门锁，剪断被害人黄某志停放在一楼大厅靠墙的一辆FY125-3P型黑色飞鹰牌男式两轮摩托车防盗锁，先后将该车和被害人卢某强之子黄某强停放在正对门的一辆HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车盗走，二人各驾驶一辆到原审被告人邓肖玲在右江区林业小区的住处，让邓肖玲代为出售，邓肖玲遂告知其胞弟原审被告人邓永攀，邓永攀经与林方正联系，以900元的价格买下银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车。经查，两辆摩托车分别是被害人黄某志和卢某强之子黄某强于2012年7月9日晚停放在一楼大厅被盗。经鉴定，涉案的FY125-3P型黑色飞鹰牌男式两轮摩托车价值人民币5077元；HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车价值人民币7085元。案发后，邓永攀接到邓肖玲通知其将车退回，即自行将HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式两轮摩托车交由邓肖玲交到公安机关，公安机关已将银白色豪爵牌女式两轮摩托车及从邓肖玲住处缴获的黑色飞鹰牌男式两轮摩托车分别发还失主黄某强和黄某志。
另查明，上诉人潘达欣为肢体残疾人，残疾等级为四级。原审被告人林方正曾因犯盗窃罪，于2006年10月17日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年6月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年12月31日被百色市右江区判处有期徒刑一年，2011年9月13日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的报案陈述、机动车销售统一发票联，证实2012年5月初的某天晚上，其妻子宋小凤把一辆HX50Q型华夏牌弯梁两轮摩托车停放在福州街卖橱柜店门前，次日5时许才发现摩托车已被盗。该车于2009年10月24日以人民币2000元购买，但尚未办理入户手续。该车发动机号为090513007、车架号为L1D3CB01591058023（第二起）。
2、被害人罗某梅的报案陈述、机动车销售统一发票联及行驶证，证实2012年6月13日零时许，其侄子将一辆HJ110型黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车停放在百色市右江区中山一路东宁巷61号房门前，用一把U型锁锁好车后即回家休息，至7时许欲取车时发现车已被盗。该车系其于2009年12月6日以人民币4050元购买，发动机号为WA376688、车架号为LC6XCHX2290B22480。车辆所有人系其本人（第三起）。
3、被害人黄某志的报案陈述、机动车销售统一发票联及行驶证，证实其租住在右江区福源苑小区后门的一栋居民自建楼房的六楼。2012年7月9日18时许，其将一辆FY125-3P型黑色飞鹰牌男式两轮摩托车停放在出租房的一楼大厅，用一把U型锁锁好车后即回房休息，次日6时下楼欲取车去工地做工时发现车已被盗。该车系其于2009年6月18日以人民币4600元购买，发动机号为08C36643、车架号为LE8PCJL3X81014567（第四起）。
4、被害人黄某强的报案陈述、机动车销售统一发票联及行驶证，证实其租住在右江区龙景街道办事处七塘社区六降屯的一栋居民自建楼房。2012年7月9日23时许，其把一辆HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车停放在出租房一楼大厅靠近门口处，因大厅已停满摩托车，为方便其他承租户进出，其没有锁上车头锁及加锁大锁就上楼休息，次日10时30分许，其下楼欲取车时发现车已被盗。该车系其父亲卢某强于2012年1月9日以人民币6380元购买，发动机号为FM015605、车架号为LC6TCG3X8B0028780。车辆所有人系其父亲卢某强（第四起）。
5、证人吴某洲证实，2012年6月的某天16时许，其在田阳县城解放路“鸿雁供气中心”旁的摩托车修理店以700元跟“阿攀”购买一辆黑色弯梁两轮摩托车，是帮其舅舅农某购买的（第二起）。
6、证人农某证实，约在2012年6月的某天中午，其接到吴某洲电话称有人想卖一辆摩托车，叫其去看是否合适。其看过后觉得还行且出售价只有700元，就决定买下。但因车主当时不在，就叫吴某洲帮其向车主购买并垫付500元（其当时只有200元）。但该车车主是谁及如何交易其均不清楚（第二起）。
7、证人黄某疆证实，2012年6月20日左右，其以900元的价格向“哥攀”购买一辆黑色豪爵牌弯梁两轮摩托车使用。买车后的第二天，“哥攀”跟其说该车是他人偷来的（第三起）。
8、证人卢某强证实，其儿子黄某强使用的HJ100T-7C型银白色豪爵牌女式踏板两轮摩托车系其于2012年1月9日购买。黄某强使用该车期间，2012年7月9日晚将车停放在他租住的右江区龙景街道办事处七塘社区六降居民楼一楼被盗（第四起）。
9、百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2012）290号、259号、208号、209号价格鉴定结论书、百色市公安局右江分局百公右鉴通字（2012）546号、481号、390号、391号鉴定结论通知书证实，经鉴定：①张某被盗的华夏牌弯梁两轮摩托车价值人民币1760元（第二起）；②罗某梅被盗的豪爵牌弯梁两轮摩托车价值人民币3820元（第三起）；③黄某志被盗的飞鹰牌男式两轮摩托车价值人民币5077元（第四起）；④黄某强被盗的豪爵牌女式踏板两轮摩托车价值人民币7085元（第四起），公安机关已将上述鉴定结论告知各被告人的事实。
10、百色市公安局华峰派出所出具的张某被盗窃摩托车一案情况说明、辨认现场笔录及刑事照片证实，因被害人张某摩托车被盗后未及时报案，且与发案时间相隔太久，公安机关无法对现场进行有效勘查及案发后潘达欣、林方正指认现场的事实（第二起）。
11、现场勘查笔录、现场方位图、辨认现场笔录及刑事照片，证实案发中心现场位于：①百色市右江区东宁巷61号居民楼门前空地（第三起）；②百色市右江区龙景街道办事处七塘社区六降屯的一栋五层砖混结构自建民房一楼大厅（第四起）及案发后潘达欣、林方正指认现场的事实。
12、搜查笔录，证实公安民警于2012年7月10日经搜查，从邓肖玲住处缴获一辆无号牌的黑色飞鹰牌男式两轮摩托车（第四起）、摩托车车牌一副、后视镜一对、被撬坏的摩托车电门锁一个、摩托车装货篮一个并将所缴获的上述物品予以扣押的事实。
13、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、百色市公安局华峰派出所出具的情况说明，证实公安机关接到邓肖玲自行上缴涉案的银白色豪爵牌女式踏板摩托车及从其住处缴获的黑色飞鹰牌男式两轮摩托车各一辆予以扣押，并已分别发还失主黄某强、黄某志（第四起）；从吴某洲处扣押的一辆华夏牌弯梁两轮摩托车，已发还失主张某（第二起）；从黄某疆处扣押的一辆豪爵牌弯梁两轮摩托车，已发还失主罗某梅的事实（第三起）。
14、抓获经过，证实公安机关于2012年7月10日在百色市右江区城东路林业小区9-5号将林方正、邓肖玲抓获归案；2012年7月20日在百色市右江区建华路建华小区将潘达欣抓获归案；2012年8月6日在广东省东莞市虎门镇小捷滘捷南路135号金潮宾馆将邓永攀抓获归案的事实。
15、户籍证明，证实案发时潘达欣、邓肖玲、邓永攀均已达应负完全刑事责任年龄的事实。
16、百色市公安局华峰派出所出具的关于林方正户籍问题的情况说明、百色市右江区人民法院（2011）右刑初第24号刑事判决书、百色市第二看守所刑满释放证明书，证实原审被告人林方正出生于1963年12月12日，曾因犯盗窃罪，于2006年10月17日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年6月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年12月31日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月13日刑满释放。且其因自1986年起多次犯罪被判处刑罚，释放后未回原籍进行户口登记，在其原籍地派出所未能查到其有户口登记的事实。
17、上诉人潘达欣供述：（1）2012年4月的一天4时许，我和“老林”在右江区福州街菜市附近一居民楼下偷得一辆灰色弯梁摩托车，后以300元的价格卖给“肥婆”，得款二人平分。该车有大锁，但被我们用液压钳剪断。（2）2012年6月上旬的某日1时许，我和“老林”到右江区东宁巷中段的半坡处，看见一辆黑色弯梁摩托车停放在一居民楼门口，我们先用力弄坏车头锁，然后用液压钳剪断防盗锁，接上电门线后由我驾车逃离现场，以600元卖给“肥婆”，得款二人平分。（3）2012年7月10日3时许，我和“老林”到火车站左边福源苑小区后面的几栋居民楼下，用铁棍撬开那排居民楼的最后一间的铁门，看见一楼大厅有七八辆摩托车停放在那里，于是决定偷停放在正对门的银灰色女装摩托车和靠墙的黑色飞鹰牌男装摩托车。我们先用液压钳剪断黑色飞鹰牌男装摩托车的大锁，将车推到路边停放，才回去偷银灰色女装摩托车，然后分别搭线启动后拿到林业小区的“肥婆”住处。14时许，“老林”说“肥婆”叫去拿钱，我就驾驶自己摩托车搭载“老林”到林业小区门口，让“老林”自己进去拿钱。我在大门对面等他出来时，发现附近有一辆小车，我怀疑是公安的车我就开车跑了。之后打电话给“老林”没人接再后来就关机，我猜他是被公安抓了，就一直躲在家里。
18、辨认笔录，证实上诉人潘达欣经对多张照片进行辨认，辨认出9号照片上的男子（林方正）就是伙同其一起偷车的叫做“老林”的人。
19、原审被告人林方正供述：（1）2012年5月的某天2时许，我和“阿信”在右江区福州街菜市附近的一家门面（龙旺派出所斜对面），见一辆无牌号灰色弯梁摩托车停放在外面，我们先将车头锁弄坏，然后用液压钳剪断防盗锁，将摩托车推到远处才接线启动，我们直接开到“肥婆”在林业小区的租房，以300元的价格卖给她，得款二人平分。（2）2012年6月上旬的某天1时许，我和“阿信”到右江区东宁巷中段的半坡处，看见一辆黑色弯梁摩托车停放在一居民楼门口，我们先用力弄坏车头锁，然后用液压钳剪断防盗锁，接上电门线后由“阿信”驾车逃离现场，以600元卖给“肥婆”，得款二人平分。（3）2012年7月10日3时，我和“阿信”到火车站左边福源苑小区后面几栋居民楼下，“阿信”用铁棍撬开我们已事先踩点过的那排居民楼的最后一栋楼的铁门，进去后见到有很多辆摩托车停放在一楼大厅，我们选择偷停放在正对门的银灰色女装摩托车和靠墙的黑色飞鹰牌男装摩托车。“阿信”先用液压钳剪断黑色飞鹰牌男装摩托车的大锁，扭断车头锁一起将车推到路边停放，又返回将银灰色女装摩托车推出来，接线启动后拿到邓肖玲租房给她帮保管。9时许，邓肖玲说她弟邓永攀要买那辆银灰色女装摩托车，邓永攀和我联系后，我就告诉他那银灰色女装摩托车卖900元，他同意了并约定下午我直接去找邓肖玲要钱。14时许，我叫“阿信”驾车搭载我到林业小区找邓肖玲要钱，但他只送我到林业小区大门，就让我自己进去找邓肖玲，我刚走进邓肖玲家就被公安抓获了。
20、辨认笔录，证实原审被告人林方正经对多张照片进行辨认，辨认出6号照片上的男子（潘达欣）就是伙同其一起偷车的叫做“阿信”的人。
21、原审被告人邓肖玲供述：（1）2012年5月初的某天，“老林”拿一辆黑色弯梁摩托车给我帮卖，后我弟邓永攀以300元买回家使用。（2）2012年6月的某天，“老林”拿一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车给我帮卖，后我弟邓永攀以700元买走。（3）2012年7月10日5时许，“老林”电话告诉我说偷得两辆摩托车，要暂放我家。不久，就见“老林”先后拿来银色女装踏板摩托车和黑色男式摩托车各一辆，其中女装摩托车是“老林”在我家拆下车牌，而男式摩托车则没有车牌。我把情况告诉我弟邓永攀后，他就问我要“老林”的联系电话，他和“老林”谈妥价钱后，就到我住处把银色女装踏板摩托车拉走。
22、辨认笔录，证实原审被告人邓肖玲辨经对多张照片进行辨认，辨认出2号照片上的男子（林方正）、5号照片上的男子（潘达欣）就是拿盗窃得来的摩托车到其住处让其帮卖，其分别称作“老林”和“肥仔”的人。
23、原审被告人邓永攀供述：（1）2012年5月某天，我姐邓肖玲打电话给我说她有一辆弯梁车，问我要不要。我就到她在百色的租房看车，她告诉我车是“老林”和“阿信”偷来的。我见车有四成新，就以300元的价格买下来自己使用。两天后，我就以650元的价格将该车转卖给田阳县凤马村一个叫“阿洲”的男子。（2）2012年6月20日左右，我又接到我姐邓肖玲的电话，说有一辆黑色弯梁车。次日我就到她在百色的租房看车，“老林”和“阿信”都在她的租房里。他们要卖的是一辆有七成新的黑色豪爵牌弯梁摩托车，我以700元的价格买下来并将车况告诉也要买二手车的“阿了”，然后我叫他到右江区四塘加油站见面，并以900元的价格将该车转卖给他。（3）2012年7月10日6时，我姐邓肖玲说“老林”和“阿信”偷得豪爵牌女装踏板摩托车和飞鹰牌男式摩托车各一辆，放在她的租房，其中一辆比较新。然后告诉我“老林”的电话号码，让我和“老林”联系，经联系我以900元的价格买下较新的车。8时许，我到我姐的租房处看车，见那豪爵牌女装踏板摩托车约有九成新，车头的车牌还没拆下，而黑色男式摩托车约有五成新，无车牌。我把钱交给我姐后就将豪爵牌女装踏板摩托车开回田阳。到了晚上，接到我姐电话说她被公安查获了，要我把豪爵牌女装踏板摩托车拿回来上缴公安机关，我就把车拿回来交给我姐。到同年8月6日我拉货到广东东莞市虎门镇，晚上入住宾馆就被公安民警抓获。
上列证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
综上，原审被告人林方正、上诉人潘达欣实施盗窃4起（其中入室盗窃1起），价值人民币20154元；上诉人潘达欣实施故意伤害1起。原审被告人邓肖玲实施掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益4起，收购电动车1辆，窝藏或介绍买卖摩托车4辆，共价值人民币20154元。原审被告人邓永攀实施掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益3起，收购摩托车1辆，收购后转卖摩托车2辆，共价值人民币12665元。
关于上诉人潘达欣及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，在故意伤害的案件发生后，上诉人潘达欣赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。当公安机关正进一步处理此案，传唤其去指认现场后，其为了不被追究刑事责任，故意规避公安机关，并非其故意伤害的行为不应受到进一步追究。鉴于其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，原判已在法定刑幅内对其从轻处罚，不存在量刑过重的情形。关于本案赃物价格鉴定的问题，经查，价格鉴定部门是根据被盗车辆的重置价结合成新率计算所得出的鉴定结论，所作的鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，上诉人潘达欣及其辩护人对价格鉴定结论质疑无相关证据佐证，故本院对上诉人潘达欣及其辩护人提出的上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人潘达欣因琐事持械殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人潘达欣、原审被告人林方正以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；原审被告人邓肖玲明知是盗窃所得车辆仍予以购买、窝藏或介绍买卖，原审被告人邓永攀明知是盗窃所得的摩托车仍予以购买又转卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人潘达欣犯故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。原审被告人林方正因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于原审被告人邓肖玲、邓永攀归案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，积极配合公安机关追回涉案车辆并已发还被害人，各被害人的损失得以挽回，可依法予以从轻处罚并宣告缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘 慧 玲