辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3149号
原告姜焕武，男，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市泓源铁选厂，住所地北票市。
负责人刘永志，厂长。
被告刘永志，男，1976年10月24日出生，汉族，住北票市。
被告苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，学生，住朝阳市。
委托代理人王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
被告刘宝民，男，1975年9月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘常利，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
第三人徐瑞军，男，1966年2月22日出生，无职业，住北票市。
原告姜焕武与被告北票市泓源铁选厂（以下简称“泓源选厂”）、刘永志、苏宇航、刘宝民、刘常利，第三人徐瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成由审判员张殿志担任审判长，人民陪审员韩国栋、窦振亮参加的合议庭审理本案，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告姜焕武和被告泓源选厂的投资人刘永志、苏宇航的委托代理人王丽丰、刘宝民、刘常利，及第三人徐瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜焕武起诉称：2013年开始，被告泓源选厂负责苏士宝、刘宝民、刘长利、刘永志多次向原告赊购矿山机械配件，因资金紧张，至今尚欠原告71.4317万元未给付。故原告提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款71.4317万元，从2015年10月4日开始按处息20%计算；2、要求五被告承担连带责任，偿还此欠款；3、由五被告承担本案诉讼费用。
原告姜焕武向本院提交《欠条》、《欠据》、《收条》合计8张予以证明。
被告泓源选厂、刘永志答辩称：被告泓源选厂于2014年4月23日将选厂交给苏士宝经营，选厂这段期间所发生的债权债务与被告泓源选厂无关；2014年徐瑞军签写的三张欠条所欠货款被告泓源选厂认可承担还款责任；欠条没有被告刘永志本人签字，也没有厂子公章，与刘永志无关，被告刘永志个人不承担责任。
被告苏宇航答辩称：被告苏宇航的父亲苏士宝去世，对其父亲生前的债权债务不清楚，被告苏宇航本人没有参与到经营，原告与苏士宝双方是否存在真实债务，以及在所谓的欠据上是否由被告父亲苏士宝所书写，被告苏宇航均不明晰，而且据原告所述的利息超过法律规定。
被告刘宝民答辩称：被告刘宝民当时是被告泓源选厂的采购员，签写担保的2张单据是采购员的身份签的担保，金额是67万多元，该欠款的货物是被告泓源选厂使用，苏士宝死后相关财产已被查封，与被告刘宝民无关，应该由被告泓源选厂及苏士宝承担还款责任，被告刘宝民不承担还款责任。
被告刘常利答辩称：被告刘常利是在2014年6月份到泓源选厂负责管理生产工作，原告送了几趟货，当时老板没在家，原告的货确实送了，被告刘常利当时作为经手人在送货单上签字，所以被告刘常利不承担还款责任。
第三人徐瑞军答辩称：第三人徐瑞军是2013年7月份到泓源选厂打工，负责管理车间生产，原告送货时老板不在家，第三人打了几张条，一共是2.3万元，第三人不承担还款责任，第三人徐瑞军是给刘永志打工。
各被告及第三人均未向本院提交证据予以证明。
经庭审质证，被告泓源选厂对第三人徐瑞军经手的2014年1月2日《收条》、2014年2月18日《欠据》、2014年3月21日《收条》无异议，认可承担还款责任；对原告提交的其它5张《欠条》认为无被告泓源选厂盖章或投资人刘永志签字，被告泓源选厂和刘永志均不予认可。被告苏宇航认为，证据有两张是填充式的欠据，明确规定了之前所有双方间的债权债务作废，对原告提供的其他证据来源表示怀疑，在欠据上苏士宝的签字不像其父亲所签写。被告刘宝民、刘常利、第三人徐瑞军均对本人在原告提交的8张单据上签字无异议，本院认可8张单据具有证明效力。
本院根据上述认证查明，自2014年开始，原告向被告出售矿山机械设备，被告在未向原告给付货款情况下向原告出具欠货款单据8张，内容按时间顺序分别为：1、《收条》（欠条）北票姜老五铸件毕子板毛重7100、皮重4410、净重2190×6.8元/＝14892元不含税，2014年1月2日，泓源铁选厂代刘永志收，娄家店中学附近铁矿，该《收条》尾部有第三人徐瑞军签字；2、《欠据》今欠北票市金桥矿山机械厂（姜焕武）配件款如下：大磨机给矿器1件（非标加大形）×7350元/件（不含税），该《欠据》结尾欠款单位处写有“娄家店泓源选厂”，时间为2014年2月18日，经手人处有第三人徐瑞军签字，和写有“代刘永志收货”；3、《收条》今收到北票矿山机械厂（老五）锤头240公斤×12元/公斤＝2880元不含税另付10%税，结尾处写有“泓源铁选厂，代泓源铁选厂负责人刘永志”，另有第三人徐瑞军作为经手人签字，时间为2014年3月21日；4、《欠（借）据》，今欠钢球款233000（大写：贰拾叁万叁仟元），此欠款按年息20%支付利息，截止到2015年10月14日止，双方以前所有往来收（欠）据全部作废，此欠条为准，该据结尾处欠款人处有苏士宝签字摁手印，担保人处有被告刘宝民签字摁手印，并手写“担保责任直到此款偿还后为止”，时间为2015年10月14日，欠款单位处写有“泓源铁选厂”，并有苏士宝签字摁手印，最后写有“娄家店泓源铁选厂采购员”刘宝民签字并摁手印；5、《欠（借）据》，今欠现金436000，大写：肆拾叁万陆仟元，此欠款按年息20%支付利息，截止到2015年10月14日，双方以前所有往来收（欠）据全部作废，以此欠条为准，（配件款），该据结尾处欠款人处有苏士宝签字摁手印，担保人处有被告刘宝民签字摁手印，并手写“担保责任直到此款偿还后为止”，时间为2015年10月14日，欠款单位处写有“泓源铁选厂”，并有苏士宝签字摁手印，最后写有“娄家店泓源铁选厂采购员”刘宝民签字并摁手印；6、《欠条》今欠金桥矿山机械厂（姜焕武）二破边护板342kg×6.8元＝2325元不开票，结尾欠款单位处写有“泓源铁选厂”，经手人处签有“刘长利”，手机号写有“1322421****”，日期为2015年10月15日；7、《欠条》今提毕子板牙板合计15片共计2584kg×5.6元/kg＝2325元，大破调节支板1片×1070元/片＝1070元，开票另付税金，合计15540元，原旧端盖（废铁）1.17吨×1000元/吨＝1170元，净欠：14370元，大写壹万肆仟叁佰柒拾元整，结尾处写有“欠款人泓源铁选厂，刘永志苏士宝矿，2016年4月17日对账，刘宝民签字，经手人、欠款人刘常利1322421****，2015.11.8”；8、《欠条》今欠维修费￥3500元整，叁仟伍佰元整，结尾处写有“2016.4.25,欠款单位泓源铁矿（刘永志矿），欠款人刘常利1322421****，2016年4月17日对账，刘宝民”。本案各被告对上述8张单据有本人签字部分均予以认可，被告泓源选厂认可对上述1、2、3张单据所欠货款承担还款责任。
另查明，被告泓源选厂企业性质为个人独资企业，苏士宝、被告刘宝民、刘常利及第三人徐瑞军为被告泓源选厂工作人员，苏士宝于2016年8月29日因车祸死亡。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告购买原告矿山机械设备系双方真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，双方之间形成了合法的买卖合同法律关系。原告按约定履行买卖合同出卖人交付标的物的义务，被告应按约定履行付款责任。被告泓源选厂认可并自愿承担第三人徐瑞军签字的2014年1月2日《收条》、2014年2月18日《欠据》、2014年3月21日《收条》，合计欠款25122元，本院对该欠款25122元应由被告泓源选厂承担还款责任予以确认。2015年10月14日两张《欠（借）据》合计金额为669000元，该两张单据欠款人处有苏士宝个人签字，欠款单位处手写有“泓源铁选厂”，被告刘宝民以担保人身份在单据上签字；2015年10月15日、2015年11月8日、2016年4月25日三张单据合计金额为20195元，该三张单据欠款人或经手人均为被告刘常利签字。原告与被告刘宝民、刘常利均陈述欠款单据上的货物用于被告泓源选厂，且庭审中被告泓源选厂投资人也是本案被告刘永志认可被告苏士宝、刘宝民、刘常利系其泓源选厂工作人员身份。另从上述被告泓源选厂认可的三张单据中可以看出，原告长期向被告泓源选厂出售矿山设备配件，上述单据由苏士宝、被告刘宝民、刘常利收货后，向原告出具欠款单据，苏士宝和被告刘宝民、刘常利的行为形成了对被告泓源选厂的表见代理行为。在此情况下，原告对与之发生买卖合同关系的主体认识上，有理由相信与之发生买卖合同关系的主体为被告泓源选厂，对该认识原告属于善意且无过失。故应认定原告与被告泓源选厂之间形成了买合同关系，原告已向被告提供买卖标的物，被告泓源选厂应对拖欠的货款669000元和20195元承担给付责任。虽然被告泓源选厂投资人刘永志陈述“于2014年4月23日将泓源选厂交给苏士宝经营”，但未向本院提交相应证据予以证明，故对此陈述意见本院不予采信。因此，苏士宝对两张《欠（借）据》欠款不承担还款责任，其继承人被告苏宇航亦无责任。被告刘宝民在该两张《欠（借）据》上以担保人身份签字摁手印，同时约定有“担保责任直到此款偿还后为止”，该担保属于未约定担保方式，故被告刘宝民应与被告泓源选厂一起对两张单据欠款669000元向原告，承担连带还款责任。该两张单据欠款669000元，双方在单据上明确约定按年利率20%支付利息，该利息约定符合法律规定，本院予以确认，计息时间从此两张单据形成之日即2015年10月14日起开始计算至本判决确定的履行之日止。2014年1月2日《收条》、2014年2月18日《欠据》、2014年3月21日《收条》、2015年10月15日《欠条》、2015年11月8日《欠条》、2016年4月25日《欠条》六张欠款单据合计金额45317元的利息，因双方未约定付款利息，故对原告要求被告支付该六张单据的付款利息应从其主张权利之日即2016年9月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告刘永志作为个人独资企业被告泓源选厂的投资人，根据个人独资企业法第二条、第三十一条的规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告泓源选厂的财产不足以清偿债务，被告刘永志应以其个人的财产予以清偿。所以，被告刘永志对被告泓源选厂欠原告的全部货款714317元及利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北票市泓源铁选厂于本判决生效之日起十日内给付原告姜焕武货款人民币714317元及利息（利息计算：其中669000元，自2015年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率20%计算；另外45317元，自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、对上述第一判项被告北票市泓源铁选厂不足以清偿时，被告刘永志以其个人的其它财产予以清偿；
三、被告刘宝民对上述第一判项中的货款人民币669000元及利息承担连带还款责任；
四、驳回原告姜焕武其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元、保全费4520元，合计15033元由被告北票市泓源铁选厂、刘永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邢 爽