山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第404号
原告仝中太。
委托代理人张建英，法律工作者。
被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司。
法定代表人王爱瑞。
委托代理人张芳芳，律师。
委托代理人王静。
被告钟文龙。
被告潍坊金煦置业有限公司。
法定代表人赵军。
委托代理人宋立平。
原告仝中太与被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司（下简称瑞安公司）、钟文龙、潍坊金煦置业有限公司（下简称金煦公司）追索劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝中太的委托代理人张建英，被告瑞安公司的委托代理人张芳芳、王静，被告金煦公司的委托代理人宋立平均到庭参加诉讼。被告钟文龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建设“高密市江北鞋业物流城”工地工程，将土建项目所有的劳务用工承包给原告施工队，原告带领60余名劳务工人大多数是从江苏省宿迁市家乡召集来的，原告按被告的要求时间进入工地后，由于被告未能及时清理施工现场，后又因被告资金不到位导致建筑材料不到位等工作延误，造成原告工人、技术员误工、租赁材料误工，损失极大，对此，原被告于2011年11月28日进行结算，上述误工损失共计人民币1466685.165元。当时被告承诺等资金宽余后偿付，但被告不讲信誉，至今尚未偿还。原告现具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告工程劳务、误工损失共计1466685.165元及法定利息损失；案件受理费由被告承担。
被告瑞安公司辩称，被告瑞安公司与原告不存在任何合同关系，被告钟文龙也不是被告瑞安公司的单位职工或项目经理，因此原告无权要求被告来承担相应的损失。对原告主张的误工损失不予认可，因原告的该主张无事实和法律依据，且被告也无任何证据证明误工人员与误工机械确实发生在涉案高密市江北鞋业物流项目部。原告也无任何证据证明发生停工损失是由瑞安公司导致的，因此无权要求瑞安公司承担相应的责任。此劳务合同纠纷系被告钟文龙与原告恶意串通、伪造相关假证据，制造了此案，损害了第三人的利益及金煦公司的合法权益，双方签订的任何合同均是无效的。涉案项目系金煦公司借用瑞安公司的名义进行的发包施工，瑞安公司并未实际对该项目进行发包或转包，也未收取任何管理费用，对该项目不享有任何利益，因此原告无权要求被告承担相应的责任。
被告钟文龙未提出答辩意见。
被告金煦公司辩称，一、本案列金煦公司为被告，诉讼主体不适格。本案原告与金煦公司在2011年10月份发生的劳务纠纷前无劳务关系。从原告所诉事实看，原告是为本案被告瑞安公司及项目负责人钟文龙提供劳务，而非向金煦公司提供劳务。金煦公司没有与原告发生任何法律上的劳务关系。二、金煦公司与原告没有建立劳务关系，原告向金煦公司追偿劳务费，金煦公司认为无事实和法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告对金煦公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月27日，被告瑞安公司通过竞标被确定为被告金煦公司的夷安大道东、朝阳大街北的高密江北鞋业物流城1#-11#商住楼工程的中标人。同日，被告金煦公司发出中标通知书。
2011年7月7日，被告金煦公司作为发包人，被告瑞安公司作为承包人，签订建设工程施工合同两份，约定由被告瑞安公司承建高密江北鞋业物流城1#-11#商住楼工程。
2011年5月6日，原告仝中太与被告瑞安公司签订分包协议，将高密江北鞋业物流城1#-11#商住楼工程分包给原告具体施工。协议约定工程承包范围为高密江北鞋业物流城1#-11#商住楼承包方式为承包单价按照420元／每建筑平方计算，除以上所含的项目以外的零星项目和变更洽商，均按山东省96定额（单项工日30元／㎡计算）如有特殊用工按100元／工日计算。合同还对双方的责任、质量标准、工程过度、付款方式进行了约定，规定验收合格后15天付清工程款。
原告主张于分包协议签订前原告的施工队实际已提前进驻工地，其提交2011年1月28日进入工地现场通知书复印件一份，内容：进入工地现场通知书根据合同约定，现通知钟文龙一公司在2011年2月19日进入工地现场特此通知潍坊金煦置业有限公司2011年1.28。钟文龙系瑞安公司的授权代理人，负责本工程的一切事宜。原告提交了授权委托书，内容：授权委托书本授权委托书声明：我王爱瑞系高密市瑞安建筑安装工程有限公司的法定代表人。现授权委托钟文龙为江北鞋业物流城工程的法定代表人授权代理人，负责本工程的一切事宜。代理人无转委托权，特此委托。代理人：钟文龙性别男年龄44岁身份证号：××职务经理法定代表人王爱瑞盖章授权委托日期：2011年04月03日。
2011年7月29日，被告钟文龙与原告仝中太签订付款方式补充协议，约定根据双方合同付款方式是参照金煦公司合同，现变更为工程竣工验收合格，决算后金煦公司拨付钟文龙95％工程款，钟文龙付清仝中太100％劳务分包费，其他方式不变。
2011年11月28日，被告钟文龙与原告仝中太签订误工单四份，第一，自2011年3月3日前期工人进场到4月8日，工人在前期施工准备工作中的所有点工共计534个工日，按日150元计算，共计误工损失80100元。第二，前期接到业主及项目部进场通知单进场后开槽因住户强行干涉未能开挖及业主与项目部未能整理施工现场三通一平故迟迟未能进入施工阶段由此造成前期人员误工如下：2011年3月1日进场管理人员7人（230元／天）施工人员进场15人（150元／天）。至2011年3月18日。计18天。共计费用：69480元。自3月19日进场管理人员7人（230元／天）施工人员进场65人（150元／天）。至4月20日。计33天。共计费用：374880元。2011年3月1日-4月20日前期人员误工费用共计为69480＋374880＝444360元。第三、高密市江北物流城8月26日结构主体封顶至10月10日业主及项目部未能及时拨付工程进度款由此造成现场施工队因资金问题现场施工材料一直未能进场，由此造成施工现场租赁材料误工如下：从8月26日至10月10日共计45天，现场材料误工合计费用为301425.165元。第四、高密市江北鞋业物流城2#楼、5#楼自2011年8月26日结构主体封顶至10月10日业主及项目部未能及时拨付工程进度款由此造成现场施工队因资金问题现场施工材料一直未能进场，由此造成现场管理人员及现场工人误工如下：项目部管理人员13人（230元／天）施工人员75人（150元／天）。共计费用：640800元。以上共计误工损失1466685.165元。
2012年4月8日，被告金煦公司与被告瑞安公司签订关于钟文龙欠款处理意见的协议书，内容：甲方：潍坊金煦置业有限公司乙方：高密市瑞安建筑安装工程有限公司高密市江北鞋业物流城2#、4#、5#、10#综合楼工程，系潍坊金煦置业有限公司开发并指派项目经理钟文龙挂靠借用高密市瑞安建筑安装工程有限公司资质施工。因甲方更换项目经理，对钟文龙所干工程部分进行审计，核实价款全部为818.1万元，其中工程款775万元，临建款26.8万元，变更工程人工费16.2753万元。钟文龙从潍坊金煦置业有限公司共计支出款695.9万元，经甲方查实，现尚欠人工费、材料费约275.9万元（有欠条），应上缴高密市瑞安建筑安装工程有限公司管理费9.8172万元，应开具发票的税金为36.16002万元，共计约321.88万元，即钟文龙已超支材料费、人工费等约199.68万元。此欠款甲、乙双方达成共识：由甲方向钟文龙追讨欠款，如不交欠款，甲方将以乙方各义走法律程序进行追讨，钟文龙欠款追讨不回来，由潍坊金煦置业有限公司承担钟文龙的欠款。该协议一式两份，甲、乙双方各执一份，望甲、乙双方遵照执行。甲方：潍坊金煦置业有限公司（盖章）、王伟签名乙方高密市瑞安建筑安装工程有限公司（盖章）2012年4月8日。
2013年9月19日，被告潍坊金煦置业有限公司与仝中太劳务队签订劳务报酬结算协议，内容：劳务报酬结算协议甲方：潍坊金煦置业有限公司乙方：仝中太施工队代表人：仝中太身份证号：××地址：江苏省宿迁市宿豫区王官集镇尹黄村九组71号根据《劳动合同法》及相关规定，甲、乙双方就乙方承包高密市江北鞋业物流城劳务工程报酬事宜，经双方协商签订本协议。1、双方确认乙方在高密市江北鞋业物流城劳务（清工）承包工程及全部附属零星工程，总劳务报酬为13728631元，其中签订前已支付乙方911万元，剩余劳务报酬4618631元未付。详细清单附本协议。2、双方商定：剩余劳务报酬4618631元支付期限和数额为：⑴2013年9月24日前支付劳务报酬50万元。⑵2014年春节前付150万元。⑶2014年6月30前付50万元。⑷其余劳务报酬在2014年阴历年前（即春节前）付清。3、对乙方所得劳务报酬支付后的个人所得税，原则上由劳务队工人承担，在税务部门未追缴时，双方互不追究责任。若造（遭）到税务部门追索，双方同意各承担应交税款的50％。4、本协议签订后，乙方承诺自行解决劳务队人员有关上访事宜。若因乙方未能做好劳务队稳定工作造成上访，所造成的一切损失从甲方欠劳务报酬总额中扣除，并按造成损失额的日千分之一承担违约金，止至解决为止。若造成政府部门及公安机关追究，乙方双倍赔偿损失。5、若甲方未能按期支付报酬，逾期30日后，按应支付额承担日千分之一违约金。6、若因乙方不予配合造成有关部门罚款，由乙方负责处理，并支付相关费用。7、甲方支付劳务报酬，乙方承诺全部支付到劳务队工人手中。因乙方未兑现造成上访，甲方支付后，乙方双倍赔偿，甲方可从其尚欠劳务报酬中双倍扣除。8、乙方租赁所用吊车等设备，租赁费由乙方自行承担，甲方不承担任何支付义务和安全责任。9、2013年9月24日前，乙方将已支付911万元劳务报酬工资表及支付50万元报酬工资表，乙方须按甲方要求于2013年9月23日前提交甲方备案，否则甲方不予支付。本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，报建设局和高密瑞安建筑公司各一份备案。本协议发生纠纷在潍坊市劳动仲裁委员会仲裁。甲方：潍坊金煦置业有限公司（盖章）乙方代表：仝中太（捺印）2013年9月19日。
上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、分包协议、补充协议、关于钟文龙欠款处理意见的协议书、劳务报酬结算协议、误工单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告瑞安公司与被告金煦公司签订了工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。被告瑞安公司又将工程劳务部分分包给本案原告仝中太，原告在从事劳务过程中，因工程存在误工事实，被告瑞安公司的全权委托代理人钟文龙给原告出具误工单四份，共计误工损失1466685.165元，因原告提供的证据能够证明钟文龙确系瑞安公司的授权代理人，负责本工程的一切事宜，故该四份误工单视为系被告瑞安公司的行为，被告瑞安公司应承担付款义务，但劳务报酬结算协议中已经明确仝中太租赁所用吊车等设备，租赁费由仝中太自行承担，金煦置业公司不承担任何支付义务和安全责任。综上，原告主张的因资金问题现场施工材料一直未能进场，由此造成施工现场租赁材料误工损失301425.165元的诉讼请求本院不予支持。被告金煦置业公司系发包人，根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告钟文龙系被告瑞安公司的全权代理人，其系履行职务行为，不承担支付义务。原告还主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司支付原告仝中太误工损失1165260元（1466685.165元-301425.165元），于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊金煦置业有限公司在欠付高密市瑞安建筑安装工程有限公司的工程款范围内对原告仝中太承担付款义务；
三、被告钟文龙不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，由原告负担3699元，由被告负担14301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱 丽