河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初428号
原告：郑州市百强建筑机械有限公司，住所地荥阳市乔楼镇三里庄。
法定代表人：王怀周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任天苍、纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：郑州尧之宇商贸有限公司，原名称为郑州亚金钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区13号。
法定代表人：张仲尧，该公司经理。
被告：张仲尧，男，1987年12月25日生，汉族，住荥阳市。
被告：张艳丽，女，1972年4月23日，汉族，住荥阳市。
三被告委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
原告郑州市百强建筑机械有限公司诉被告郑州尧之宇商贸有限公司（以下简称尧之宇公司）、张仲尧、张艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任天苍、及三被告委托诉讼代理人杨秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.请求法院判令被告返还原告货款130万元及利息205053.38元；3、由被告承担案件费用。事实与理由：2014年8月，原告因生产需要与被告尧之宇公司签订《购销合同》一份，为保证合同顺利履行，原告向中国邮政储蓄银行借款130万元，并于2014年8月29日直接转入被告郑州亚金钢铁有限公司账户。被告收到该款后，迟迟不予发货，后得知该款其中100万元由张仲尧偿还个人债务，其余30万元转入张艳丽个人账户，该二人系被告尧之宇公司股东。原告多次向三被告协商。被告不予解决。原告诉至法院，要求三被告承担连带清偿责任。
三被告辩称，三被告不存在承担该债务的事实和法律依据。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、原告与被告公司签订的购销合同复印件一份，证明原告与被告公司存在购销合同关系；
2、2012年9月19日原告与中国邮政银行股份有限公司郑州市分行签订的小企业最高额综合授信合同及授信业务借据、还款计划各一份，证明原告在银行借款130万元，期限为1年，利息为102526.69元；
3、中国邮政储蓄银行受托支付单一份，证明原告将130万元汇入被告公司账户；
4、证人曹某的证人证言一份。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1系复印件，被告不予质证。对证据2，其中小企业最高额综合授信合同与本案无关，对授信业务借据、还款计划系复印件，被告不予质证。对证据3，仅证明原告委托银行向被告支付130万元，无法证明该130万元是基于什么关系产生的。对证据4真实性有异议，且证人与被告之间存在债权债务关系，没有依法解决，该证人无法公平客观作证。
被告提交了如下证据证明其主张：
1、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行出具的户名为被告张艳丽的交易清单各一份，证明从2014年底至今，股东即被告张艳丽与被告公司之间财产相互独立没有任何账户往来；
2、郑州银行出具的户名为被告公司的交易清单一份，证明从2014年至今被告公司与二股东财产相互独立没有任何账户往往来；
3、中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行出具的户名为张仲尧的交易清单各一份，证明从2014年底至今，股东即被告张仲尧与被告公司之间财产相互独立没有任何账户往来。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告张艳丽没有从被告公司得到钱及与被告公司不存在交易，被告张艳丽可能存在其他银行卡。对证据2真实性无异议，2014年8月29日，原告转给被告公司130万元，2014年9月1日，该款项被转走。对证据3理由同证据1。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告认为系复印件，但该证据上显示有原告与被告公司的法定代表人、委托代理人、联系电话、开户行及账号等情况及“被告委托代理人曹某“和“与原件核对无异曹某“字样，结合证人曹某的证言，被告认为，证人曹某与被告有个人债务，无法作证，但证人曹某与被告张仲尧、张艳丽姐弟系姨表亲属关系，证人陈述其系被告公司原业务员，其代表被告公司与原告签署上述合同，该合同系传真件，且合同上的字样系其所书写，结合原、被告陈述及本案情况，对证人该部分内容及证据1，本院予以采信，对证人的其他内容，即130万元到被告公司账户后被被告公司股东转移到个人账户上的陈述，因其未提供相应证据予以佐证，且与被告提交的被告公司银行交易清单不一致，故本院不予采信。对证据2，其中小企业最高额综合授信合同，被告认为与本案无关，但对其真实性，本院予以采信，对授信业务借据、还款计划，被告认为系复印件，但结合小企业最高额综合授信合同，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据，原告认为，对其真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，被告欲想证明被告公司与股东财产相互独立需提供其他证据予以佐证，但对该证据真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原告与被告公司签订一份购销合同，约定被告公司向原告供应钢板、槽钢、角铁，价款为1448760元，运输方式为需方自提，付款方式为款到发货。2014年8月29日，原告通过向中国邮政储蓄银行借款130万元，并委托该银行转账支付给被告公司，后被告公司使用该笔款项。后经原告催要，被告公司至今未交付上述货物。
另查明，被告公司成立于2012年5月11日，原名为郑州亚金钢铁有限公司，于2015年6月18日变更为郑州尧之宇商贸有限公司，该公司股东分别为被告张仲尧、张艳丽。
本院认为，原、被告公司之间买卖合同合法有效，原告依约向被告公司支付货款，被告公司应依约在款到时向原告提供货物，但原告与被告公司于2014年8月签订合同后，至今两年有余被告公司却未履行义务，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求与被告公司解除买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告公司应以原告所请返还原告货款130万元，故对原告要求被告公司返还货款130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张以其向银行借款需支付的利息为标准要求被告公司支付两年的利息共计205053.38元，原告未提供证据证明双方有该项约定，且该主张于法无据，而原告的损失即利息损失，故应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，从2014年8月30日计算至被告实际返还之日止。被告张仲尧、张艳丽系被告公司股东，原告以被告公司与其股东财产混同为由要求被告张仲尧、张艳丽承担连带清偿责任，因原告未提供初步的证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州市百强建筑机械有限公司与郑州尧之宇商贸有限公司签订的《购销合同》；
二、被告郑州尧之宇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州市百强建筑机械有限公司货款130万元及利息（该利息以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，从2014年8月30日计算至被告实际返还之日止）；
三、驳回原告郑州市百强建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，由原告郑州市百强建筑机械有限公司负担345元，由被告郑州尧之宇商贸有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十月八日
书 记 员 李娅静