wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行审554号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人陈永智，该局执法监察大队副大队长。2016年12月8日,本院收到申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年5月20日对被执行人新化县源坤建材有限公司作出的新国土资罚字[2014]19号行政处罚决定书。本院认为，根据申请执行人新化县国土资源局提供的该行政处罚决定书向当事人交待的救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2014年5月20日收到该处罚决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2014年11月20日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。基此，新化县国土资源局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张文琼
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审180号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市伟忠家庭农场，住所地浙江省奉化市。
代表人黄XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年6月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]177号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月7日作出奉土行罚[2015]177号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造办公用房和其他设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田1220平方米，有林地179平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市伟忠家庭农场作如下处罚：1.责令退还非法占用的1399平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1220平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计97600元；对非法占用的179平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计3580元；共计101180元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1399平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1220平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计97600元；对非法占用的179平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计3580元；共计101180元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款101180元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]177号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审180号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市伟忠家庭农场，住所地浙江省奉化市。代表人黄XX，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年6月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]177号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月7日作出奉土行罚[2015]177号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造办公用房和其他设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田1220平方米，有林地179平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市伟忠家庭农场作如下处罚：1.责令退还非法占用的1399平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1220平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计97600元；对非法占用的179平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计3580元；共计101180元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1399平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1220平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计97600元；对非法占用的179平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计3580元；共计101180元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款101180元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]177号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1372号
上诉人（原审被告）：陈广瑞，男，1973年9月24日出生，汉族，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）：邓书文，男，1964年10月14日出生，汉族，住瓮安县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县雍阳镇北关路1065号。
法定代表人：刘鲲，该公司经理。
委托代理人：陈应忠，该公司员工。
原审被告：简正华，男，1970年3月11日出生，汉族，住瓮安县。
上诉人陈广瑞因与被上诉人邓书文、原审被告简正华、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2016年7月22日作出（2016）黔2725民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈广瑞向本院提出缓交二审受理费申请，要求延期交纳二审受理费，本院决定同意缓交。事后，上诉人陈广瑞在缓交期限届满前又提出免交二审受理费申请，因上诉人陈广瑞未能提供符合免交条件的相关依据，其免交申请未获批准，本院再次向上诉人陈广瑞发出催缴通知书，上诉人陈广瑞在本院规定的期限届满后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈广瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫玉魁
审判员 王 锦
审判员 刘国红
二〇一六年十一月九日
书记员 卢 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1372号上诉人（原审被告）：陈广瑞，男，1973年9月24日出生，汉族，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：邓书文，男，1964年10月14日出生，汉族，住瓮安县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县雍阳镇北关路1065号。法定代表人：刘鲲，该公司经理。委托代理人：陈应忠，该公司员工。原审被告：简正华，男，1970年3月11日出生，汉族，住瓮安县。上诉人陈广瑞因与被上诉人邓书文、原审被告简正华、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2016年7月22日作出（2016）黔2725民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈广瑞向本院提出缓交二审受理费申请，要求延期交纳二审受理费，本院决定同意缓交。事后，上诉人陈广瑞在缓交期限届满前又提出免交二审受理费申请，因上诉人陈广瑞未能提供符合免交条件的相关依据，其免交申请未获批准，本院再次向上诉人陈广瑞发出催缴通知书，上诉人陈广瑞在本院规定的期限届满后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈广瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  刘国红二〇一六年十一月九日书记员  卢 艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14441号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，经营地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告公司员工。
被告：翁益建，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称重庆凯田公司）诉被告翁益建挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告重庆凯田公司委托代理人张明权、被告翁益建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯田公司诉称，2013年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告处经营，经营期限为2013年11月18日至2020年5月26日，被告每月向原告交纳管理费500元，被告如违反合同约定，应向原告支付违约金25000元。合同签订后，被告从2014年1月起就未交管理费，截止2017年3月，被告共欠原告管理费19500元，另被告挂靠车辆从2014年1月就未年审、投保，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益。请求法院判决：1、解除原、被告于2013年11月18日签订的《车辆挂靠合同》。2、被告给付原告管理费19500元、违约金25000元，共计44500元。3、诉讼费用456元由被告负担。
被告翁益建辩称，签订挂靠合同是事实，被告购买的是二手车，该车2013年1月至12月管理费是原车主交纳，被告与他人合伙经营该车至2014年3月，被告要求解除合同，但原告未同意，该车车辆管理费交到2014年5月。被告对解除挂靠合同无异议，由于被告未经营车，不存在交管理费的问题，另违约金约定很高，显失公平，请求驳回原告的管理费、违约金诉讼请求。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将其号车辆（二手车）挂靠在原告处经营，经营期限从2005年5月26日至2020年5月26日止；被告在挂靠之日，应向原告交纳车辆牌、证押金2000元；被告每月向原告交纳挂靠服务费500元，被告未按约定交纳挂靠服务费，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金25000元；挂靠车辆由原告统一到保险公司代办保险手续，保险费用由被告支付；合同发生争议可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼,合同对其它相关事项也进行相应约定。当日，被告向原告交纳保证金2000元、其它费用500元，共计2500元。合同履行中，被告从2014年1月即未按合同约定向原告交纳服务费，至2017年3月，被告欠原告服务费19500元。
上述事实，有原、被告到庭陈述及其提交的车辆挂靠合同、欠费明细、收条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆凯田公司与被告翁益建签订的《车辆挂靠合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定交纳服务费已构成严重违约，致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以主张；原告要求被告给付尚欠的服务费19500元，该请求基于双方合同约定，具有合法的请求权基础，本院予以支持；原告要求被告根据合同约定支付违约金25000元，因双方约定的违约金金额过高，且被告在庭审亦要求降低违约金金额，综合被告违约情形、过错程度及原告所受损失等因素，本院酌情主张5500元。被告翁益建辩称其交纳挂靠车辆2014年1月至2014年5月共计5个月服务费2500元并出示收据证明，但该收据注明“保证金2000元、其它500元”，原告庭审中认可收到被告交纳的2500元现金，但该款项性质是保证金和二手车过户费，并非服务费，因此，被告翁益建辩称事实“交纳挂靠车辆服务费至2014年5月”无相应证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司、被告翁益建于2013年11月18日就号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告翁益建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费19500元。
三、被告翁益建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费用456元由被告翁益建负担（此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年九月六日
书记员 杨 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3623号
原告：张国锋。
委托代理人：沈莹瑛。
被告：张跃飞。
被告：张拥军。
本院在审理原告张国锋与被告张跃飞、张拥军民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年六月二十四日
代书记员 谭丽芳
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初287号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人潘三，男，1985年2月16日出生于安徽省濉溪县，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万八千元，2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年4月23日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月31日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人潘三犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽，被告人潘三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年2月20日至2016年4月15日期间，被告人潘三先后在淮北市相山区多次入室实施盗窃，具体如下:
1.2016年2月20日下午，在淮北市相山区董庄社区孙某废品收购站，被告人潘三采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人张某甲黑色联想G50笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值2200元。
2.2016年3月30日下午，在淮北市相山区某某宾馆后200米自建房二楼，被告人潘三入室盗窃被害人魏某白色红辣椒任性版LA2-SN手机一部。经鉴定，被盗手机价值150元。
3.2016年3月15日下午，在淮北市相山区某处二楼，被告人潘三采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人王某现金2500元和黑色联想A808T型移动4G版16G内存手机一部。经鉴定，被盗手机价值100元。
4.2016年4月3日，在淮北市相山区某处，被告人潘三采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人丁某甲黑色联想扬天B470e笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值450元。案发后，被盗物品被追回，并发还给被害人丁某甲（丁某乙领回）。
5.2016年4月15日，在淮北市相山区某处，被告人潘三采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人杨某1100元现金和白色红米NOTE移动4G版手机一部。经鉴定，被盗手机价值140元；
当日，被告人潘三在淮北市相山区董庄***号采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人付某甲紫红色联想扬天V370笔记本电脑一台、索威S747低音箱一台、慧海U-21小音箱2台。经鉴定，被盗电脑价值600元、一套音响价值35元，共计价值635元。案发后，被盗物品被追回并发还给被害人付某甲；
当日，被告人潘三在淮北市相山区余庄社区一处自建房三楼，再次采用自制工具透开三环锁方式入室盗窃被害人赵某现金120元，其中100元面值纸币为假币。假币从被告人潘三钱包内查获。
综上，被告人潘三共计盗窃财物价值人民币7295元。
上述事实，被告人潘三在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记、绘制图及照片，扣押物品清单及领条，抓过经过，户籍、前科信息及刑满释放证明，鉴定意见，被害人魏某、张某甲、王某、丁某甲、付某甲、杨某、赵某的陈述，证人付某乙、张某乙的证言，被告人潘三的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘三以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘三曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人潘三归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人潘三予以从重处罚。被告人潘三对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔，扣押的假币应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人潘三对被害人的被盗财物损失予以退赔；（见附件一）
三、扣押的面值100元的假币一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年九月二日
书记员 徐晓芹
附件一：退赔清单
1.退赔被害人魏红梅被盗财物损失人民币一百五十元；
2.退赔被害人张某甲被盗财物损失人民币二千二百元；
3.退赔被害人王三国被盗财物损失人民币二千六百元；
4.退赔被害人杨春莉被盗财物损失人民币一千二百四十元；
5.退赔被害人赵英被盗财物损失人民币二十元。
附件二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码67850129-8。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立霞，系该公司员工。
被告：郑桂凤。
被告：韩作金。
被告：孙明路。
被告：韩媛。
被告：刘印明。
被告：郑秀荣。
邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告郑桂凤、韩作金、孙明路、韩媛、刘印明、郑秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞，被告韩媛、刘印明到庭参加诉讼，被告郑秀荣、郑桂凤、韩作金、孙明路经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行诉称，原告于2015年4月20日与六被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。由被告孙明路担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”同日，被告孙明路、韩媛与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：“借款金额为壹拾万元，借款期限为自2015年4月至2016年4月，借款用途为进化肥。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告依约于2015年4月20日将该笔贷款发放给被告孙明路、韩媛，原告有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。经原告多次催要，被告孙明路、韩媛至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向贵院起诉，望贵院依法判令被告孙明路、韩媛偿还原告截止于2016年11月24日的贷款本金65451.04元、利息1833.43元、罚息9846.55元及自2016年11月25日起至还款还清之日止的利息、罚息；被告郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩媛辩称，借款事实属实，且款项被孙明路使用了，我只是无钱偿还，待我有钱时，一定偿还。
被告刘印明辩称，借款属实，没有异议，但我无能力偿还。
被告孙明路、郑秀荣、郑桂凤、韩作金均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告郑桂凤、韩作金作为借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，年利率为14.58%，期限自2015年4月至2016年4月。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。
原告于2015年4月20日放款100000元给被告郑桂凤、韩作金，截止于2016年11月24日，被告已偿还本金34548.96元及利息9776.68元，合计44325.64元；尚欠本金65451.04元、利息1833.43元、罚息9846.55元，合计77131.02元。
以上事实，有原、被告陈述及有关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合法有效，本院依法予以支持；原告按约定向被告提供了贷款，被告亦应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑桂凤、韩作金于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行借款本金人民币65451.04元、利息1833.43元、罚息9846.55元，合计77131.02元；被告孙明路、韩媛、刘印明、郑秀荣承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1781元，由被告孙明路、韩媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依据冀高法（2015）79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王树宁
审判员 孟寅生
审判员 赵立新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 旭
特别提示：根据冀高法（2015）79号意见，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。④一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。材料不齐全的，上一级人民法院将退回。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初817号
原告暨被告吴梅，女，1984年9月11日生。
委托代理人陈长久、谢鹏程，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉国际会议中心有限公司，住所地武汉市汉口解放大道616号。
法定代表人杨树。
被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店，住所地武汉市汉口解放大道616号。
法定代表人谢俊明。
被告暨原告武汉港业企业管理有限公司，住所地武汉市江汉区单洞路1号国际大厦B栋19楼A座。
法定代表人谢俊明，该公司董事长。
委托代理人陈皓哲、姚雪，该公司员工（一般代理）。
原告暨被告吴梅与被告武汉国际会议中心有限公司、被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司（以下简称港业企业公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告暨被告吴梅及其委托代理人陈长久、谢鹏程、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司委托代理人陈皓哲、姚雪到庭参加诉讼，被告武汉国际会议中心有限公司、被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告暨被告吴梅诉称及辩称：吴梅于2008年4月8日入职，在亚洲大酒店康乐部从事技师工作。双方未签订书面劳动合同，月平均工资为4528元。单位未为其缴纳社会保险，亦未安排年休假。劳动关系存续期间，吴梅每周工作六天，单位未支付加班费。2015年9月18日，吴梅以单位存在违法情形为由解除了劳动合同。
2015年12月10日，吴梅向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第443号仲裁裁决书，支持了吴梅部分仲裁请求。现吴梅不服该裁决，诉至本院，请求判令三被告向其支付1、2015年9月工资4528元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额49813.83元；3、解除劳动合同的经济补偿金33963.96元；4、延时加班工资482373.03元、法定节假日工资52468.48元；5、退还押金400元。
原告暨被告吴梅为支持其诉称、辩称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、工号牌、工作服、押金单、员工卡、员工饭卡、吴工手册，证明双方存在事实劳动关系，入职时间为2008年4月，押金400元。
证据2、银行流水、工资提成单、提成汇总表，证明吴梅月平均工资4528元，单位未支付加班费。
证据3、打卡机照片、打卡录像、工作环境照片、考勤表2份，证明吴梅工作时间、单位应支付经济补偿金、双方存在劳动关系。
证据4、辞职录像及通知，证明劳动关系存在、2015年9月18日解除、双方未签订书面合同、未缴纳社会保险。
证据5、仲裁裁决书及送达回证，证明经过前置程序。
被告暨原告武汉港业企业管理有限公司对劳动关系存续时间、岗位及社保缴纳状况没有异议，但辩称及诉称，港业企业公司成立于2013年，接管了亚洲大酒店的业务，此前人员转至我公司。吴梅双倍工资的请求超过仲裁时效，平均工资应为4041.79。2015年9月工资计算天数应据实结算。加班工资不应支付。同意退还押金400元。
港业企业公司亦不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令无须向吴梅支付1、经济补偿金33963.98元；2、2015年9月份工资2914.57元。
被告暨原告武汉港业企业管理有限公司向本院提交如下证据：
证据1、工资发放记录，证明劳动者月工资水平。
证据2、综合计算工时许可，证明劳动者岗位实行综合计算工时制。
经庭审质证，港业企业公司对吴梅所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4、证据5无异议。吴梅对港业企业公司所举证据1真实性有异议，认为工资应以银行交易明细为准。对证据2无本案无关。
经本院审核，对吴梅所举港业企业公司无异议的证据1、证据4、证据5予以采信。对证据2、证据3真实性予以采信。对港业企业公司所举证据真实性均予以采信。
经审理查明，吴梅于2008年4月8日入职，在亚洲大酒店康乐部从事技师工作，一直未签订书面劳动合同。2013年港业企业公司成立，承接了此前亚洲大酒店的工作人员。2015年9月18日，吴梅以单位未缴纳社会保险为由，解除了劳动合同。吴梅离职前月平均工资为4528元。
2015年12月10日，吴梅向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第443号仲裁裁决，裁令港业企业公司、武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店向吴梅支付2015年9月工资2914.57元、经济补偿金33963.98元；武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店退还押金400元。吴梅与港业企业公司均不服该裁决，先后诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案港业企业公司未与吴梅签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者支付用工之日起一个月后的十一个月二倍工资差额，且本项请求的时效应当从劳动关系解除之日起算。金额为4528×11＝49808元。
2、加班工资的计算。因存在加班事实的举证责任，由司法解释明确分配给劳动者一方。本院核对吴梅提交的足疗单据、照片等，该单据上并无吴梅名字，不能证明加班事实存在，故应当承担不利后果，对该请求本院不予支持。
3、关于劳动关系的解除。吴梅以单位未缴纳社保为由解除合同，经查用人单位确实存在违法情形，故港业企业管理公司应当向吴梅支付解除劳动合同的经济补偿金，工龄应当连续计算，金额为4528×7.5＝33960元。
4、关于2015年9月份工资。吴梅2015年9月份工作至9月18日，故港业企业公司应当支付正常工作日工资，金额为4528÷21.75×13＝2706.39元。
5、押金。港业企业愿意退还400元押金，本院予以确认。
仲裁裁令被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店亦负有退还押金、支付经济补偿及支付工资的义务，而该被告未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故亦负有给付义务。
为此，本院按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司向原告暨被告吴梅支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49808元。
二、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司、被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店向原告暨被告吴梅支付解除劳动关系的经济补偿金33960元。
三、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司、被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店向原告暨被告吴梅支付2015年9月工资2706.39元。
四、被告暨原告武汉港业企业管理有限公司、被告武汉国际会议中心有限公司亚洲大酒店向原告暨被告吴梅退还押金400元。
五、驳回原告暨被告吴梅的其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由被告暨原告武汉港业企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年七月一日
书记员 肖 萍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01615号
原告陈良叶，女，1982年12月1日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人李继兵，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘新传，男，1974年4月1日生，汉族，住河南省光山县。
原告陈良叶诉被告刘新传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良叶及其委托代理人李继兵到庭参加了诉讼。被告刘新传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间通过亲友介绍相识。2014年10月18日下午3点左右，被告在泼××街道泼陂河街道的房子要装门窗需资金，向原告借款60000元，并出具了借据和身份证复印件，承诺按照1.5%计息，年底就还钱。由于是熟人关系，又是临时垫借，原告不好拒绝，就把钱借给了被告。到了年底，经原告多次催要，被告推辞不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及到期利息10800元，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份证复印件；
3、借条一张；
4、黄老湾村委会证明一份；
原告与刘新传手机信息截图四张，截图上面的名字原告因为大意，存联系人时存成了刘新全，但手机号是刘新传本人的。
以上五组证据证明被告向原告借款的事实及双方约定的利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告通过亲友介绍相识。2014年10月18日被告向原告借款60000元，并出具借条一张，借条写明：借到现金六万元整，按1.5分计息。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告陈良叶持被告刘新传出具的借条要求被告偿还借款，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。原告诉称双方在借条上约定按1.5分计息，应视为借款按照月利率1.5%计息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款60000元及利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新传经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新传偿还原告陈良叶借款60000元及利息10800元，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
人民陪审员 胡 伟
人民陪审员 阚全福
二〇一六年五月十六日
书 记 员 雷 建
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00748号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告李远珍与被告吴广车民间借贷纠纷一案中的（2015）凤民一初字第02730号民事判决书确定的义务。
关于吴广车在凤台县建设银行账户的存款10025.00元，请暂停支付十二个月（从2015年12月11日起至2016年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁 楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3650号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
被告蔡婉铃，女，1974年8月28日生，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告蔡婉铃物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 王俊瑶
二〇一六年六月六日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初34号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戎某，男，1970年1月10日出生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化程度，农民，住址江苏省丹阳市。2000年12月14日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月;2005年12月13日因盗窃被浙江省杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2006年8月23日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2007年11月5日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年4月2日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月5日刑满释放；2014年1月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月8日刑满释放；2016年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月6日刑满释放。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人戎某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人戎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日17时40分许，被告人戎某窜至本市吴兴区龙泉街道景鸿美食城杨国福麻辣烫店内，采用扒窃手段，窃得被害人周某放于上衣口袋内的X3SW16GBVIVO手机一部，价值人民币450元。
案发后，手机已由被害人周某自行追回。
上述事实，被告人戎某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人周某的陈述；证人胡某、卢某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖价认字[2016]572号价格认定结论书；监控视频；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人戎某的户籍资料；被告人戎某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戎某以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戎某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戎某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年一月十一日
书记员 段梦园
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第166号
申请执行人西华县质量技术监督局。法定代表人田建晖，局长。
被执行人西华县多福星主食产业有限公司。法定代表人：王昭。
申请执行人西华县质量技术监督局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行西华县质量技术监督局对西华县多福星主食产业有限公司行政处罚一案于2014年7月23日作出的（西）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对西华县质量技术监督局作出的（西）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查该处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人西华县多福星主食产业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西华县质量技术监督局对上述案件作出的（西）质监罚字（2014）17号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县质量技术监督局作出的（西）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 永 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1548号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告郑红，男，1984年10月8日，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计13898.57元（其中本金9802.02元，利息3643.28元、滞纳金365.27元、其他费用88元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月11日;
二、卡号：52×××96;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金9802.02元、利息3643.28元、滞纳金365.27元、其他费用88元（季缴-信用保障-收费18元、季缴-
用卡无忧-收费24元、同城跨行取现手续费10元、异地跨行取现手续费21元、补发新卡工本费-收费15元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9802.02元、其他费用88元（季缴-信用保障-
收费18元、季缴-用卡无忧-收费24元、同城跨行取现手续费10元、异地跨行取现手续费21元、补发新卡工本费-
收费15元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息3643.28元、滞纳金365.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.46元（原告已预交），由被告郑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00368号
原告：芜湖市三江物业管理有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐笑春，总经理。
委托代理人：郑宋华，该公司法律顾问。
被告：李银芳，女，1962年8月1日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：范光华，女，1958年12月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市三江物业管理有限责任公司诉被告李银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宋华、被告李银芳及其委托代理人范光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与万豪白领一期（南国之春）业主委员会签订《物业服务合同》约定：原告为万豪白领一期（南国之春）业主提供物业服务，服务期限为2009年1月至2011年12月。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2009年1月至2011年12月期间的物业费2043元。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告支付物业服务费2043元。2、被告承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证和资质证书复印件，证明原告的主体资格。证据2、收费许可证、芜价（2009）132号文件复印件，证明原告收费依据。证据3、产权证明复印件，证明被告的主体资格。证据4、物业服务合同复印件，证明合同的效力。证据5、催交物业费通知及通告复印件，证明原告向被告催交物业费。证据6、当庭出示同意小区防洪通道出租的函复印件，证明防洪通道的改造经过业主委员会同意。
被告辩称：1、未收到催交费用通知。2、要求恢复消防通道。3、要求原告修理被告渗水的房屋。
被告方为支持陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、当庭提供照片一组，证明房屋渗水和消防通道被占用。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1质证意见：事实。证据2质证意见：事实。证据3质证意见：事实。证据4质证意见：事实。证据5质证意见：未收到交费通知。证据6质证意见：业主未同意。
原告对被告提供的证据质证意见如下：业主委员会同意原告出租消防通道。被告房屋渗水责任属于开发商，我方没有保修义务。
经当庭举证、质证，本院对原告与被告提供的证据材料结合本案案情予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年1月1日，原告芜湖市三江物业管理有限责任公司与弋江区万豪白领（南国之春）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：原告为弋江区万豪白领（南国之春）小区业主提供物业服务；服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务事项为共用设施维护（房屋立面较整洁、禁止室内违规装修行为；保障小区户外下水管道、化粪池及窨井、地漏排水排污畅通；消防设施基本完好启用方便；共用照明、路灯保证亮化；涉及房屋共用部位和公用设施维修由原告申请专项基金安排）、治安秩序服务（小区设秩序维护员24小时值班进行治安巡查、突发事件及时报警；车辆停放有序；业主非机动车辆入架空层车库停放专人看护）；绿化和环境卫生（花草树木定期修剪防病治虫浇水保持长势良好；小区道路公共场地定时清扫保洁、及时清运垃圾；禁止小区内摆摊设点、乱张贴等现象，保持小区环境整洁）等，物业服务费标准为普通住宅每月每平方米0.37元、跃层减半等条款。合同签订后，万豪白领（南国之春）小区的物业服务由原告提供。
另查明，被告居住的万豪白领广场1区3幢1单元301室建筑面积153.38平方米，被告自2009年1月起未交纳物业费。庭审中，被告称交纳了2009年的物业服务费，但未提供证据。
本院认为：弋江区万豪白领（南国之春）小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对所有万豪白领（南国之春）小区业主均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告未提供证据证明其已完全履行了合同约定的物业服务义务，被告辩称原告提供的物业服务不完善有其提供的相关照片证实，照片中反映的情况证明原告提供的服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情予以减少。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李银芳于本判决生效之日起10日内支付原告芜湖市三江物业管理有限责任公司自2009年1月至2011年12月期间的物业服务费人民币1430元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一二年十月三十一日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1353号
原告：王文东，男，1976年2月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：方家祥，男，1976年9月16日出生，满族，教师，住清原满族自治县。
被告：牛广福，男，1961年11月22日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。
被告：耿福民，男，1958年9月29日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。
被告：马海波，男，1966年11月16日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。
原告王文东诉被告方家祥、牛广福、耿福民、马海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文东，被告方家祥、牛广福、耿福民到庭参加了诉讼，被告马海波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，被告方家祥因其需要资金向原告王文东借款本金80,000.00元，约定月利率2.4%，借款期限一年，牛广福、耿福民、马海波为该笔借款提供担保。双方约定方家祥每月25日必须向王文东支付1,920.00元利息，被告方家祥自2016年4月份起未能按约定支付利息。故请求法院判令被告方家祥偿还欠款本金及利息，被告牛广福、耿福民、马海波承担连带责任。
被告方家祥辩称：我向王文东借款80,000.00及约定月利率2.4分属实，但耿褔民不应该承担担保责任，开始约定借款100,000.00元，先借款80,000.00元没有耿褔民的担保，后来王文东说再借我20，000.00元我才让耿褔民签的字。
被告牛广福辩称：我在借条上签字为该笔80,000.00元借款提供担保无异议，我是担保人。
被告耿褔民辩称:欠条上担保人处是我签的字无异议，但是这80,000.00元是牛广福和马海波担保的，后期王文东说再借给方家祥20,000.00元，让我签的字，我只承担这20,000.00元的担保责任，我在欠条上签字时看过欠条了。
被告马海波未作答辩。
经审理查明：2015年11月25日，被告方家祥因其需要资金向原告王文东借款本金80,000.00元，约定月利率2.4%，借款期限一年。牛广福、耿福民、马海波为该笔借款提供担保，如方家祥不能按期支付利息，王文东可向法院起诉,缴全部欠款，承诺借款人到期不还款由担保人负责还款。同时约定方家祥每月25日必须向王文东支付1,920.00元利息，被告方家祥如约支付利息至2016年4月25日止，共支付5个月利息，自2016年5月份起未能按约定支付利息。2016年6月4日，方家祥承诺2016年6月25日还清欠款，未经牛广福、耿褔民、马海波书面同意。承诺期限届满，方家祥未能还款。
本院确认的上述事实，有借据、证明、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：王文东和方家祥之间的借款协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。王文东按约定履行了发放贷款的义务，方家祥理应如约偿还本息。方家祥自2016年5月份始未能如约支付利息，王文东享有收回全部欠款的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借条约定“款项到期借款人不还由担保人负责还款”,并未约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，不能认定该笔借款的保证方式为一般保证，又未明确约定保证方式，故本案保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。耿褔民系完全民事行为能力人，在借条担保人处签字，理应承担担保责任，故耿褔民认为自己不应承担该8万元欠款的担保责任的主张，本院不予支持。本案中保证人牛广福、耿福民、马海波为连带保证人，王文东主张债务人方家祥偿还欠款，保证人牛广福、耿福民、马海波承担连带责任与法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案的借款应依法确定为年利率24%，对请求超出年利率24%部分利息，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方家祥于判决生效后十日内偿还原告王文东欠款80,000.00元及利息（从2016年4月25日始，按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告牛广福、耿福民、马海波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告方家祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 茹珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈琳
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0423民初1353号原告：王文东，男，1976年2月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：方家祥，男，1976年9月16日出生，满族，教师，住清原满族自治县。被告：牛广福，男，1961年11月22日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。被告：耿福民，男，1958年9月29日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。被告：马海波，男，1966年11月16日出生，汉族，教师，住清原满族自治县。原告王文东诉被告方家祥、牛广福、耿福民、马海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文东，被告方家祥、牛广福、耿福民到庭参加了诉讼，被告马海波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月25日，被告方家祥因其需要资金向原告王文东借款本金80,000.00元，约定月利率2.4%，借款期限一年，牛广福、耿福民、马海波为该笔借款提供担保。双方约定方家祥每月25日必须向王文东支付1,920.00元利息，被告方家祥自2016年4月份起未能按约定支付利息。故请求法院判令被告方家祥偿还欠款本金及利息，被告牛广福、耿福民、马海波承担连带责任。被告方家祥辩称：我向王文东借款80,000.00及约定月利率2.4分属实，但耿褔民不应该承担担保责任，开始约定借款100,000.00元，先借款80,000.00元没有耿褔民的担保，后来王文东说再借我20，000.00元我才让耿褔民签的字。被告牛广福辩称：我在借条上签字为该笔80,000.00元借款提供担保无异议，我是担保人。被告耿褔民辩称:欠条上担保人处是我签的字无异议，但是这80,000.00元是牛广福和马海波担保的，后期王文东说再借给方家祥20,000.00元，让我签的字，我只承担这20,000.00元的担保责任，我在欠条上签字时看过欠条了。被告马海波未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，被告方家祥因其需要资金向原告王文东借款本金80,000.00元，约定月利率2.4%，借款期限一年。牛广福、耿福民、马海波为该笔借款提供担保，如方家祥不能按期支付利息，王文东可向法院起诉,缴全部欠款，承诺借款人到期不还款由担保人负责还款。同时约定方家祥每月25日必须向王文东支付1,920.00元利息，被告方家祥如约支付利息至2016年4月25日止，共支付5个月利息，自2016年5月份起未能按约定支付利息。2016年6月4日，方家祥承诺2016年6月25日还清欠款，未经牛广福、耿褔民、马海波书面同意。承诺期限届满，方家祥未能还款。本院确认的上述事实，有借据、证明、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：王文东和方家祥之间的借款协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。王文东按约定履行了发放贷款的义务，方家祥理应如约偿还本息。方家祥自2016年5月份始未能如约支付利息，王文东享有收回全部欠款的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借条约定“款项到期借款人不还由担保人负责还款”,并未约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，不能认定该笔借款的保证方式为一般保证，又未明确约定保证方式，故本案保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。耿褔民系完全民事行为能力人，在借条担保人处签字，理应承担担保责任，故耿褔民认为自己不应承担该8万元欠款的担保责任的主张，本院不予支持。本案中保证人牛广福、耿福民、马海波为连带保证人，王文东主张债务人方家祥偿还欠款，保证人牛广福、耿福民、马海波承担连带责任与法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案的借款应依法确定为年利率24%，对请求超出年利率24%部分利息，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告方家祥于判决生效后十日内偿还原告王文东欠款80,000.00元及利息（从2016年4月25日始，按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。二、被告牛广福、耿福民、马海波承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告方家祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。代理审判员  茹珊二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈琳
贵州省平塘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初21号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）史某1，男，1974年5月16日生，贵州省平塘县人，汉族，初中文化，农民，家住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：杨建通，男，1963年6月1日生，贵州省人，布依族，家住贵州省平塘县。
被告人张某某，男，1971年5月23日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月23日被平塘县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉二刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在本院审理期间，被害人史某1以赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查一并受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友、王玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人史某1及其代理人杨建通、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至7月期间，被告人张某某与被害人史某1妻子杨某1发生婚外情，被告人张某某以杨某1与其借款五千元一直未归还为由，于2016年10月21日7时许，从家中携带自制刀具骑摩托车前往塘边镇湾子村地坝组冗朝石场村寨公路上等候史某1与杨某1，当史某1骑摩托车带杨某1从此路上经过身边时，史某1未按照被告人张某某的要求停车，被告人张某某用准备好的水泥砖砸伤史某1头部，史某1当场侧倒在路上。随后，被告人张某某持刀走向史某1，被杨某1抱住腿部，被告人张某某看到史某1头部流血后骑车离开。案发后，经独山县公安司法鉴定中心鉴定，史某1头部的伤情鉴定为重伤二级。指控被告人张某某的行为构成故意伤害罪，向本院提起公诉，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人史某1及其委托诉讼代理人提出因受被告人张某某伤害，要求赔偿医疗费误工费、护理费、生活补助费、交通费等共计人民币74647.78元。
被告人张某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，被告人张某某与被害人史某1妻子杨某1有不正当关系。2016年10月21日上午7时许，被告人张某某以杨某1与其借款五千元一直未归还为由，从家中携带自制刀具骑摩托车前往塘边镇湾子村地坝组冗朝石场村寨公路上等候被害人史某1与其妻子杨某1，当被害人史某1骑摩托车带杨某1从此路上经过时，被告人张某某要求被害人史某1停车，被害人史某1未停，被告人张某某即用准备好的水泥砖砸伤被害人史某1头部，被害人史某1当场侧倒在路上。随后，被告人张某某持刀走向被害人史某1，被杨某1抱住腿部，被告人张某某看到被害人史某1头部流血后骑车离开。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某1头部的伤情鉴定为重伤二级。
案发后，在公安机关的电话通知下，被告人张某某主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人史某1被打伤后，先后在平塘县塘边镇中心卫生院、平塘县博爱医院以及贵州医科大学附属医院住院治疗共计23天，共计产生医疗费人民币66811.78元，附带民事诉讼原告人史某1对自己的诉讼主张提供相关证据予以证明。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；被害人史某1的陈述；证人杨某1、史某2、杨某2、张某的证言；现场勘验笔录及现场图；现场指认笔录及指认照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；到案情况；被害人史某1的户籍证明；医疗费用等票据；被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用暴力手段故意伤害被害人史某1身体，致被害人史某1重伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，故意伤害他人身体致人重伤的，应判处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人张某某故意非法侵害他人的身体健康权利，致被害人史某1重伤二级的结果，依法应承担相应的刑事责任。被告人张某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某1造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人史某1主张的医疗费、误工费、护理费、生活费等共计人民币74647.78元，被告人张某某无异议，本院予以确认。庭审过程中，被告人张某某表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。鉴于被告人张某某有自首情节，当庭自愿认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人张某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年10月23日起至2020年4月22日止。）
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人史某1医疗费等经济损失共计人民币74647.78元。
（赔偿款限于本判决生效后三十日内给付清楚）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 德 才
审 判 员 赵 海
人民陪审员 李 玉 顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗金玉（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保306号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖春雄，男。
申请人新田农商银行于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖春雄在新田农业银行开设的账号为622848***存款55454元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年八月十五日
代理书记员 王 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第793号
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行。住所地：贺州市。
被执行人温素慈。
被执行人左文建。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行与被执行人温素慈借款合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）贺八民二初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温素慈、左文建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行该判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人温素慈、左文建目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温素慈、左文建新的财产线索，申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第793号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 何 祁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01771号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人薛家凉皮店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人薛家凉皮店行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00188号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为1000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01771号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 李 娟
执 行 员 王艳玲
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初101号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人申景山，男，1975年6月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市，捕前住莱西市。2016年12月23日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，2017年1月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2017）第105号起诉书指控被告人申景山犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人申景山到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年12月22日19时许，被告人申景山酒后驾驶鲁Ｒ×××××灰色五菱面包车，沿莱西市威海东路自西向东行至莱西建筑公司处时，莱西交警大队民警欲对其执法检查，申景山拒不停车，驾车逃窜，期间撞击执勤警车鲁Bxx**警、鲁Bxx**警，致警车受损，后交警追至振华街将申景山抓获。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的申景山血液中检出乙醇成份，含量为179mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、乙醇检验报告、受损警车信息及照片、警车维修明细单据、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人申景山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一之规定，提请本院以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申景山对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人申景山到案后，如实供述公诉机关指控的上述事实；预缴纳罚金人民币九千元；2017年3月7日，经被告人申景山同意，申景山的亲属代其赔偿莱西市公安局交警大队南京路中队经济损失共计人民币3000元，已履行完毕，莱西市公安局交警大队南京路中队对申景山表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、乙醇检验报告、受损警车信息及照片、警车维修明细单据、交警被损坏手机照片、罚金单、谅解书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人申景山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人申景山到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚;预缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚；被告人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人申景山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴昕玫
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执28号
申请执行人：任某，曾用名刘某。
被执行人：刘某。
上列当事人任某、刘某，汾阳市人民法院于2014年8月26日作出（2014）汾民初字第448号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某赔偿款4800元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 张建伟
书记员 任亚雄
二〇一七年一月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1677号
原告刘泽泰。
委托代理人蒋忠峰，山东正格律师事务所律师。
被告临沂瑞元劳务派遣有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0151号1号楼101室。
法定代表人陆欣，经理。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告路文刚。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰律师服务所法律工作者。
原告刘泽泰与被告临沂瑞元劳务派遣有限公司、路文刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽泰的委托代理人蒋忠峰，被告临沂瑞元劳务派遣有限公司及被告路文刚的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽泰诉称，2010年12月底，原告经张朝霞介绍，与被告达成协议，被告负责办理原告出国打工签证事宜，因系熟人介绍，未签订书面协议。原告首先交纳了3000元报名费，经面试合格后，又被要求交纳15550元。此后，张朝霞向原告收取了17000元，张自己留下了10000元（该10000元张已退还给原告），交给了被告7000元。报名时说半年就出境，一年办不出去就退钱。时间过去一年多了，由于被告不能依约定办理好签证，原告多次向被告催示其权利。被告于2012年9月15日向原告退还了10000元，尚有15550元没有退还。办理出国必须有护照才能申请签证，在报名时原告向被告交付了护照。由于签证事宜被告无法完成，且被告丢失原告护照，致使原告重新办理护照多支出了420元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告退还剩余劳务介绍费15550元及银行利息，依法判决被告赔偿护照丢失补办费用420元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂瑞元劳务派遣有限公司辩称，原告诉我公司，被告主体不适格，我公司与原告之间没有签订任何与劳务派遣有关的合同，更谈不上劳务费问题，护照丢失与本公司没有关系，我公司没有义务承担责任，请求法院驳回原告的诉求，维护我公司的合法权益。
被告路文刚进行辩称，原告诉我为被告，诉讼主体错误，我与原告不认识，没有任何合同关系，至于原告给我打过款更是无稽之谈，我没有义务承担退还劳务费及护照补办费的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告经一熟人张朝霞介绍，与使用登记在被告公司法定代表人陆欣名下手机(186××××2125)的被告路文刚联系，委托被告路文刚为其办理出国务工手续。原告先期向张朝霞支付部分款项。后原告又于2010年12月21日向被告路文刚账户存款15550元作为费用。后由于受委托人未能为原告办理好出国务工手续，张朝霞退还原告部分款项，余款15550元，原告要求二被告退还未果，遂于2013年5月20日诉至本院，要求被告临沂瑞元劳务派遣有限公司、路文刚退还介绍费15550元及利息，并赔偿补办护照费420元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为证实其补办护照支出420元，向法庭提交了青岛市出入境管理局为其出具的受理中国公民因私出入境证件申请回执单一份。对此，二被告质证称该证据只能证明原告补办过护照，担不能证明与二被告有关。
另查明，被告临沂瑞元劳务派遣有限公司由被告路文刚及其妻陆欣共同投资成立，陆欣系该公司法定代表人。
还查明，原告自2013年1月17日起向186××××2125号手机多次发送短信，要求退款15550元，186××××2125手机回复年后处理。该短信中未出现被告公司名称。在2013年2月6日原告与被告路文刚的电话录音中，路文刚说其与“那边”是合作单位关系，事情没有办成后退款必须拿原始单据来处理。录音中亦未出现被告公司名称。
上述事实，主要是根据原、被告的庭审陈述及原告提交法庭的其与路文刚的短信、电话录音、原告向被告路文刚账户存款的银行回单等及庭审笔录予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告主张其与被告公司存有合同关系，应当举证证明。但其提交的短信、录音均未提及被告公司，其亦未能证明被告路文刚系被告公司员工，故原告与被告路文刚的短信、谈话录音内容不能证明原告与被告公司有委托合同关系。原告亦未有证据证实其将诉求款项汇入被告公司账户，故原告要求被告临沂瑞元劳务派遣有限公司返还其费用15550元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告将15550元存入被告路文刚账户的事实，有其提交的银行存款回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原告与被告路文刚的短信及电话录音，可以认定被告路文刚认可原告向其账户存款及没有为原告办理成出国手续的事实，被告路文刚对此应当承担违约责任，故原告要求被告路文刚退还其费用15550元并赔偿利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告提交的青岛市出入境管理局为其出具的受理中国公民因私出入境证件申请回执单仅能证明其支出补证费用420元，但不能证明系二被告丢失了其护照，故其要求二被告赔偿其该费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项的规定，判决如下：
一、被告路文刚于本判决生效后十日内返还原告刘泽泰劳务介绍费15550元，并自2013年1月17日以同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，直至付清之日止；
二、驳回原告刘泽泰的其他诉讼请求。
案件受理费199元，由被告路文刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年六月二十日
书 记 员 管旭茵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初946号
原告：李俊良，男，生于1970年4月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：李卫东，男，生于1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川康立园林建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区
法定代表人：朱攀臣。
被告：朱攀臣，男，生于1986年6月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：沈青青，女，生于1988年11月18日，住四川省雅安市名山区。
被告：黄波，男，生于1983年9月6日，住四川省雅安市雨城区。
原告李俊良与被告李卫东、朱攀臣、沈青青、黄波、四川康立园林建设工程有限公司（以下简称康立园林公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员郑议独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李俊良的委托代理人杨昌郁到庭参加诉讼，被告李卫东、朱攀臣、沈青青、黄波、康立园林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊良诉称：李卫东因工程周转需要，于2014年与原告签订了借款合同一份，该合同约定原告向被告提供借款5000000元，月利率为17‰,借款期限从2014年3月21日至2015年3月20日止，并约定李卫东未按时归还借款本息即视为违约，李卫东应按借款利率的150%支付李俊良违约利息。康立园林公司（股东朱攀臣、沈青青、黄波）自愿为李卫东的该笔借款以其名下的全部资产和收入承担连带责任保证，保证期限为借款到期次日起两年。朱攀臣、沈青青、黄波即承诺如康立园林公司出现亏损，将私人出资归还李卫东向李俊良的借款。合同签订后，李俊良依约向李卫东发放了5000000元的贷款。借款期限界满后，李卫东未归还借款，朱攀臣、沈青青、黄波、康立园林公司也未代替李卫东偿还借款。李卫东已支付利息至2016年1月，并已归还借款本金88000元。经多次催收未果，请求人民法院判令1.李卫东归还原告借款本金4912000元，并支付该款从2016年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告朱攀臣、沈青青、黄波、康立园林公司对李卫东的债务承担连带保证责任。
被告李卫东、朱攀臣、沈青青、黄波、康立园林公司未答辩。
经审理查明：本院审理查明的事实和李俊良起诉的事实一致。李俊良向李卫东出借款项时采取了银行转账方式，第一笔借款转账日期为2014年3月27日，汇款金额为4000000元，第二笔借款转账日期为2014年4月21日，汇款金额为1000000元。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的借款合同、转账交易数据查询流水、保证合同、情况说明及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：李俊良与李卫东达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。李卫东在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，李卫东借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。李卫东的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求李卫东归还借款4912000元和支付2016年2月1日起利息的主张成立，本院依法予以支持。双方在合同中约定了逾期利息为月利率2.55%，李俊良在诉讼中将逾期利息调整为按月利率2%计算，该调整符合法律规定，本院予以支持。康立园林公司为李卫东的该笔借款承担连带责任保证，在李卫东逾期未归还借款的情形下，康立园林公司依约应当承担连带偿还责任。朱攀臣、沈青青、黄波承诺康立园林公司出现亏损，将私人出资归还李卫东向李俊良的借款，依法朱攀臣、沈青青、黄波对李卫东向李俊良承担的借款的保证责任设置有前提条件，即在强制执行李卫东和康立园林公司仍不能归还借款时，朱攀臣、沈青青、黄波应对李卫东的该笔借款承担偿还责任。被告朱攀臣、沈青青、黄波、康立园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李俊良借款4912000元，并支付该款从2016年2月1日起至本判决指定的履行期限时止按月利率2%计算的利息；
二、被告四川康立园林建设工程有限公司对被告李卫东的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告李俊良申请对李卫东、四川康立园林建设工程有限公司依法强制执行后仍不能履行上述第一条规定的债务的，由被告朱攀臣、沈青青、黄波对上述第一条判定的债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24261元，由被告李卫东、朱攀臣、沈青青、黄波、四川康立园林建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。诉讼保全费2000元，由被告李卫东、朱攀臣、沈青青、黄波、四川康立园林建设工程有限公司负担，被告应负担的诉讼保全费2000元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年七月十八日
书记员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初946号之一
原告：李俊良，男，汉族，生于1970年4月21日，住四川省雅安市雨城区.
被告：李卫东，男，汉族，生于1968年10月6日，住四川省雅安市雨城区.
被告：四川康立园林建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区.
法定代表人：朱攀臣
被告：朱攀臣，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省雅安市雨城区.
被告：沈青青，女，汉族，生于1988年11月18日，住四川省雅安市名山区.
被告：黄波，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省雅安市雨城区.
本院在审理原告李俊良与被告李卫东、四川康立园林建设工程有限公司、朱攀臣、沈青青、黄波借款合同纠纷一案中，原告李俊良于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱攀臣所有的位于雅安市雨城区的房屋、对被告沈青青所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李俊良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、对朱攀臣所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，查封期间交朱攀臣管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年；
二、对沈青青所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，查封期间交沈青青管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年；
三、对夏某某所有的为李俊良提供担保的位于成都市青羊区的房屋予以查封，查封期间交夏某某管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一六年七月一日
书记员 罗晞桁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初946号
原告：李俊良，男，汉族，生于1970年4月21日，住四川省雅安市雨城区.
被告：李卫东，男，汉族，生于1968年10月6日，住四川省雅安市雨城区.
被告：四川康立园林建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区.
法定代表人：朱攀臣
被告：朱攀臣，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省雅安市雨城区.
被告：沈青青，女，汉族，生于1988年11月18日，住四川省雅安市名山区.
被告：黄波，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省雅安市雨城区.
本院在审理原告李俊良与被告李卫东、四川康立园林建设工程有限公司、朱攀臣、沈青青、黄波借款合同纠纷一案中，原告李俊良于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄波所有的位于雅安市雨城区绿洲路的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李俊良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、对黄波所有的位于雅安市雨城区绿洲路予以查封，查封期间交黄波管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年；
二、对万某所有的为李俊良提供担保的小型越野客车予以查封，查封期间交万某管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一六年七月一日
书记员 罗晞桁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审21号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人梁海松。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人梁海松申请强制执行新建处字（2015）13号城建行政处理决�书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人梁海松已自行履行相应的处罚决定，申请执行人新邵县住房和城乡建设局于2016年2月5日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月五日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，�告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13919号
原告：湖南金健米业营销有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会崇德路158号，统一社会信用代码：914307006895482867。
法定代表人：张思华，董事长。
委托代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：�中科，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
原告湖南金健米业营销有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑维民、周中科到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1487517.41元（币种下同）；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率的1.5倍标准向原告支付该欠款的利息（自欠款之日起至清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：原、被告双方签订供应商编码为057363与054583的《商品采购合同》，约定由原告向被告位于深圳市龙岗区坂田街道成裘工业园的深圳配送中心供应米面油等商品。合同签订后，原告一直按约定向被告供货，但被告从2015年开始频繁拖欠原告货款，截止起诉日被告共计欠原告货款1487517.41元。原告多次催收货款，被告向原告出具一ＸＸ安银行的《结算业务委托书》，约定2016年7月27日以汇款方式支付货款527068.7元，但汇款日被告账上并无钱支付。被告于汇款到期当日又给原告出具了一份《承诺书》承诺该款于2016年8月26日前支付。但8月26日被告的管理人员明确向原告表示公司经营困难，对供货商的货款没有任何清偿能力，上述货款一直未予支付。原告为保护自身权益，遂依法向法院提起诉讼。
原告为支持其诉请提交如下证据：第一组证据（证明被告2015年欠原告货款527068.7元的事实）：1、合同编号20151210002《商品采购合同》及附件；2、201507130032《供应商结算发票通知单》，编号01872468《增值税专用发票》；3、2015081000065《供应商结算发票通知单》，编号01872496《增值税专用发票》；4、201510120027《供应商结算发票通知单》，编号01882488《增值税专用发票》；5、新一佳《购销代销结算单查询模块》。第二组证据（证明被告2016年欠原告货款893070.57元的事实）：6、合同编号201607070005《商品采购合同》及附件；7、201602170287《供应商结算发票通知单》，编号03180430《增值税专用发票》；8、201606070029《供应商结算发票通知单》，编号03318304《增值税专用发票》；9、201606070030《供应商结算发票通知单》，编号03318303《增值税专用发票》；10、新一佳《购销代销结算单查询模块》；11、订单号P831111606010070《新一佳直通验收单》13份；12、订单号P831111606020078《新一佳直通验收单》11份；13、订单号P831111606060090《新一佳直通验收单》9份；14、订单号P831111606220055《新一佳直通验收单》9份；15、订单号P831111607040094《新一佳直通验收单》9份；16、新一佳《对账汇总表》。第三组证据（被告新一佳公司2012年至2014年欠原告货款67378.14元的事实）：17、合同编号201203070021《商品购销合同》及附件，201306180010《商品购销合同》及附件、201404140005《商品购销合同》及附件证明；18、新一佳《购销代销结算单查询模块》共2页；19、201212070199《供应商结算发票通知单》，编号00291809《增值税专用发票》；20、201408190056《供应商结算发票通知单》，编号01265887《增值税专用发票》；21、201411140054《供应商结算发票通知单》，编号0126588701265886《增值税专�发票》。第四组证据（证明原告向被告主张债权，被告新一佳公司开具虚假结算业务委托及作出虚假承诺，违背了诚信原则的事实）：22、结算业务委托书；23、新一佳公司承诺书。
被告未到庭应诉、答辩，也无提交证据。
经审理查明：原告提交了原告与被告双方签订的供应商编码为057363与054583的《商品采购合同》，该合同约定由原告向被告的配送中心供应米面油等商品。该合同仅有原告的盖章，没有被告方的签章。此后，原告向被告供货，被告陆续拖欠原告货款，经原告催收货款，被告向原告出具一ＸＸ安银行的《结算业务委托书》，约定2016年7月27日以汇款方式支付货款527068.7元，汇款日被告账上无钱支付。被告于汇款到期当日又给原告出具了一份《承诺书》承诺该款于2016年8月26日前支付。上述货款一直未予支�。原告为保护自身益，遂依法向法院提起诉讼。经核算，被告拖欠原告货款共计1487517.41元。原告提出上列诉求。
本院认为：原告提交的合同，应为仅有其自身盖章，并没有被告盖章，对该合同内容，本院不能予以确认。但根据原告提供的供应商编码，通过互联网查询，结合原告提交的被告收货验收单及被告提交的结算业务委托书，可以认定双方存在买卖关系。经过核算，被告共计欠原告货款1487517.41元，该款被告应当予以支付，并承担逾期支付的货款利息。通过原告提供的供应商编号，在互联网平台中可以查询被告应当支付的欠款日期，经核算，截止2016年8月31日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算应为59652.45元。2016年9月1日至被告支付原告货款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。原告的诉求合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应当于本判决生效后三日内向原告支付货款本金人民币1487517.41元；
二、被告应当于本判决生效后三日内向原告支付至2016年8月31日的逾期货款利息59652.45元；从2016年9月1日起至被告支付货款之日止的利息，以货款本金1487517.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9258元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年十二月八日
书记员 黄妙颜
第3页共6页
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第25号
申请执行人保山苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）。
法定代表人陶京海，该公司总经理。
被执行人保山瑞隆美地企业管理有限公司（以下简称美地公司）。
法定代表人李山，该公司总经理。
被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）。
法定代表人袁华，该公司总经理。
被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称恒基保山分公司）。
负责人郑福群，该分公司经理。
被执行人昆明凯利物业管理有限公司。（以下简称凯利公司）。
法定代表人杨亚娟，该公司总经理。
被执行人昆明凯利物业管理有限公司保山分公司。（以下简称凯利保山分公司）。
负责人鲁正斌，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月11日作出的（2014）保中民二初字第15号民事判决书，立案执行的苏宁公司申请执行美地公司、恒基公司、恒基保山分公司、凯利公司、凯利保山分公司租赁合同纠纷一案，按生效判决确认，应由美地公司、恒基公司、恒基保山分公司、凯利公司、凯利保山分公司赔偿苏宁公司损失101534元，支付本院案件受理费7212元，本院民二庭于2015年2月27日移送执行，并于28日立案执行。
本院执行中，申请执行人苏宁公司于2015年3月25日，以与被执行人美地公司、恒基公司、恒基保山分公司、凯利公司、凯利保山分公司还牵扯到另外的合同纠纷，申请人苏宁公司现在已不在双子座经营，并且赔偿了被执行人2802元人民币，双方已达成解决方案为由，向本院申请撤销（2015）保中执字第25号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）保中民二初字第15号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一五年四月三日
书记员 项 坤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第0206-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会。
法定代表人，李忠军。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2013年5月25日作出扬江国土（2013）罚字第245号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会退还非法占用邵伯镇崔桥村兴旺组的2802平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙，恢复土地原状并罚款28020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法将应退还非法占用邵伯镇崔桥村村民委员会退还非法占用邵伯镇崔桥村兴旺组的2802平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙，恢复土地原状的事项裁定由所在镇人民政府负责实施。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所在镇政府表示会督促被执行人缴纳罚款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2013）罚字第245号行政处罚决定书中罚款208020元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2703号
申请执行人袁大同，男，生于1970年4月24日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人赵建红，男，生于1967年2月1日，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
袁大同与赵建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）宁0402民初3912号民事调解书已发生法律效力。袁大同于2016年11月23日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金260000元，诉讼费2600元，执行费3800元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人赵建红的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵建红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2703号申请执行人袁大同，男，生于1970年4月24日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人赵建红，男，生于1967年2月1日，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。袁大同与赵建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）宁0402民初3912号民事调解书已发生法律效力。袁大同于2016年11月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金260000元，诉讼费2600元，执行费3800元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人赵建红的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵建红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3912号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年三月十五日书 记 员  王 进
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01818号
原告黎某甲，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡某某，女，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黎某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、杨友钱组成合议庭，适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年1月31日在綦江县民政局登记结婚，2007年7月27日生育一女黎某乙。婚后，因夫妻感情不和，常为家庭琐事发生纠纷。2012年5月，被告外出广州打工，之后就与被告失去联系，经多方寻找未果。现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女黎某乙由原告抚养。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年1月31日在原綦江县人民政府登记结婚，2007年7月27日生育一女黎某乙（曾用名黎某丙）。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷。2012年5月被告外出务工，至今下落不明，经多方寻找未果。被告外出后，其婚生女黎某乙一直随原告生活居住。审理中，原告要求抚养小孩，且不要求被告支付抚养费。原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实,有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会出具的证明、重庆市綦江区古南街道名山村村民委员会出具的证明、证人证言等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，2012年被告离家外出至今未归，杳无音信，致双方分居已两年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。对于子女抚养问题，被告外出后下落不明，其婚生女一直随原告居住生活，生活学习环境已稳定，应以原告抚养为宜。审理中，原告不要求被告支付小孩抚养费是其真实意思表示，本院予以支持。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎某甲与被告胡某某离婚；
婚生女黎某乙由原告黎某甲抚养。
本案案件受理费240元由原告黎某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 杨友钱
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 巍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民监字第2号
原审原告周××与原审被告刘××、青田县××公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月18日作出（2009）丽青商初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案主要证据存在瑕疵，应当启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗 明
二〇一四年一月二十七日
代书记员 姚沂江