wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1368号
原告：马立伟，男，1970年6月17日出生，汉族，内蒙古荷马糖业职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：包满都拉，男，1968年9月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：邵丽，女，1967年4月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告马立伟与被告包满都拉、邵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉新到庭参加诉讼，被告包满都拉、邵丽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马立伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付借款750000.00元，并给付1050000.00元借款自2016年8月20日起至借款付清时止按月息2分计付的利息（截止至起诉时之日分段计算历次还款：未付利息款计286096.93元，本息合计1036096.73元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年8月20日，因被告家庭经营奶站筹集资金添购奶牛向原告借款105万元，双方约定借款自发生之日起六个月内付清，借款利息按月息二分计算，被告以其现有住房和粮食烘干生产设备及奶牛等若干自有财产提供抵押担保，包满都拉因此于当日向原告出具借条及抵押合同书各一份。借款期间二被告先后分四次还款30万元，余欠借款75万元虽经多次催要但二被告推脱至今仍不给付。由于二被告的拖欠行为已严重影响原告的资金周转，经协商未果特具文起诉至人民法院，请求法院依法判决二被告给付借款本息，以维护原告的合法权益。
被告包满都拉、邵丽未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告包满都拉、邵丽在原告马立伟处借款人民币105万元，二被告给原告马立伟出具《借款条》一份，双方约定：借款用于采购奶站奶牛，借款利息为月息2％，借款期限为借款之日起三个月内归还105万元的50％即52.5万元，并结清利息，剩余款项52.5万元自借款之日起六个月结清本息。同时原告马立伟又与被告包满都拉、邵丽签订《资产抵押合同》，约定：二被告将位于义勒力特镇民生嘎查的面积为4526.1㎡的国有土地使用权以及地上附属物变压器、3T/H轻型链条炉、烘干塔及附属设备、库房、粮食收购许可证的全部权利、有房产证的房屋、120吨电子汽车衡等财物抵押给原告马立伟，作为履行借款的担保。对不动产抵押双方未办理相关登记手续。根据原告马立伟的陈述证实，被告包满都拉、邵丽分别于2016年11月15日偿还12.5万元，2016年11月24日偿还5.5万元，2016年12月20日偿还8万元，2017年1月25日偿还4万元，四次共计偿还原告借款人民币30万元。现原告马立伟以二被告未按约还款为由，诉至本院，请求判如所请。
根据原告马立伟诉前申请，本院依法对二被告抵押财产予以扣押。因双方对抵押的房屋未办理他项权登记，该房屋已被另案采取保全措施，本院对该房屋剩余价值部分予以扣押。
原告马立伟为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《借款条》原件一张，证明原告借给二被告人民币105万元的事实；2、《资产抵押合同》原件一份，证明二被告及其家人用其部分财产抵押的事实。被告包满都拉、邵丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，故对原告马立伟提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告包满都拉、邵丽共同向原告马立伟借款人民币105万元，现尚欠马立伟借款75万元的事实有原告马立伟的陈述、二被告出具的《借款条》等证据证实，原告马立伟与二被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告包满都拉、邵丽未按约定期限偿还全部借款，其行为属违约，依法应承担继续偿还借款本金及利息之责，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包满都拉、邵丽于本判决生效后立即偿还原告马立伟借款人民币75万元，并按月利率2％向原告支付利息（自2016年8月20日起至2016年11月15日止按借款本金人民币105万元计息，自2016年11月16日起至2016年11月24日止按借款本金人民币92.5万元计息，自2016年11月25日起至2016年12月20日止按借款本金人民币87万元计息，自2016年12月21日起至2017年1月25日止按借款本金人民币79万元计息，自2017年1月26日起按借款本金人民币75万元计息至借款全部付清时止）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14133.00元、保全费5000.00元由被告包满都拉、邵丽负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王长友
审判员董智
人民陪审员金全福
二〇一八年四月二日
书记员陈志民
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1368号原告：马立伟，男，1970年6月17日出生，汉族，内蒙古荷马糖业职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：包满都拉，男，1968年9月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：邵丽，女，1967年4月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告马立伟与被告包满都拉、邵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉新到庭参加诉讼，被告包满都拉、邵丽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马立伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付借款750000.00元，并给付1050000.00元借款自2016年8月20日起至借款付清时止按月息2分计付的利息（截止至起诉时之日分段计算历次还款：未付利息款计286096.93元，本息合计1036096.73元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年8月20日，因被告家庭经营奶站筹集资金添购奶牛向原告借款105万元，双方约定借款自发生之日起六个月内付清，借款利息按月息二分计算，被告以其现有住房和粮食烘干生产设备及奶牛等若干自有财产提供抵押担保，包满都拉因此于当日向原告出具借条及抵押合同书各一份。借款期间二被告先后分四次还款30万元，余欠借款75万元虽经多次催要但二被告推脱至今仍不给付。由于二被告的拖欠行为已严重影响原告的资金周转，经协商未果特具文起诉至人民法院，请求法院依法判决二被告给付借款本息，以维护原告的合法权益。被告包满都拉、邵丽未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告包满都拉、邵丽在原告马立伟处借款人民币105万元，二被告给原告马立伟出具《借款条》一份，双方约定：借款用于采购奶站奶牛，借款利息为月息2％，借款期限为借款之日起三个月内归还105万元的50％即52.5万元，并结清利息，剩余款项52.5万元自借款之日起六个月结清本息。同时原告马立伟又与被告包满都拉、邵丽签订《资产抵押合同》，约定：二被告将位于义勒力特镇民生嘎查的面积为4526.1㎡的国有土地使用权以及地上附属物变压器、3T/H轻型链条炉、烘干塔及附属设备、库房、粮食收购许可证的全部权利、有房产证的房屋、120吨电子汽车衡等财物抵押给原告马立伟，作为履行借款的担保。对不动产抵押双方未办理相关登记手续。根据原告马立伟的陈述证实，被告包满都拉、邵丽分别于2016年11月15日偿还12.5万元，2016年11月24日偿还5.5万元，2016年12月20日偿还8万元，2017年1月25日偿还4万元，四次共计偿还原告借款人民币30万元。现原告马立伟以二被告未按约还款为由，诉至本院，请求判如所请。根据原告马立伟诉前申请，本院依法对二被告抵押财产予以扣押。因双方对抵押的房屋未办理他项权登记，该房屋已被另案采取保全措施，本院对该房屋剩余价值部分予以扣押。原告马立伟为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《借款条》原件一张，证明原告借给二被告人民币105万元的事实；2、《资产抵押合同》原件一份，证明二被告及其家人用其部分财产抵押的事实。被告包满都拉、邵丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，故对原告马立伟提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告包满都拉、邵丽共同向原告马立伟借款人民币105万元，现尚欠马立伟借款75万元的事实有原告马立伟的陈述、二被告出具的《借款条》等证据证实，原告马立伟与二被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告包满都拉、邵丽未按约定期限偿还全部借款，其行为属违约，依法应承担继续偿还借款本金及利息之责，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包满都拉、邵丽于本判决生效后立即偿还原告马立伟借款人民币75万元，并按月利率2％向原告支付利息（自2016年8月20日起至2016年11月15日止按借款本金人民币105万元计息，自2016年11月16日起至2016年11月24日止按借款本金人民币92.5万元计息，自2016年11月25日起至2016年12月20日止按借款本金人民币87万元计息，自2016年12月21日起至2017年1月25日止按借款本金人民币79万元计息，自2017年1月26日起按借款本金人民币75万元计息至借款全部付清时止）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14133.00元、保全费5000.00元由被告包满都拉、邵丽负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王长友审判员董智人民陪审员金全福二〇一八年四月二日书记员陈志民附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初1368号原告：马某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：田某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：包某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：邵某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告马某与被告包某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某到庭参加诉讼，被告包某、邵某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付借款750000.00元，并给付1050000.00元借款自2016年8月20日起至借款付清时止按月息2分计付的利息（截止至起诉时之日分段计算历次还款：未付利息款计286096.93元，本息合计1036096.73元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年8月20日，因被告家庭经营奶站筹集资金添购奶牛向原告借款105万元，双方约定借款自发生之日起六个月内付清，借款利息按月息二分计算，被告以其现有住房和粮食烘干生产设备及奶牛等若干自有财产提供抵押担保，包某因此于当日向原告出具借条及抵押合同书各一份。借款期间二被告先后分四次还款30万元，余欠借款75万元虽经多次催要但二被告推脱至今仍不给付。由于二被告的拖欠行为已严重影响原告的资金周转，经协商未果特具文起诉至人民法院，请求法院依法判决二被告给付借款本息，以维护原告的合法权益。被告包某、邵某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告包某、邵某在原告马某处借款人民币105万元，二被告给原告马某出具《借款条》一份，双方约定：借款用于采购奶站奶牛，借款利息为月息2％，借款期限为借款之日起三个月内归还105万元的50％即52.5万元，并结清利息，剩余款项52.5万元自借款之日起六个月结清本息。同时原告马某又与被告包某、邵某签订《资产抵押合同》，约定：二被告将位于义勒力特镇民生嘎查的面积为4526.1㎡的国有土地使用权以及地上附属物变压器、3T/H轻型链条炉、烘干塔及附属设备、库房、粮食收购许可证的全部权利、有房产证的房屋、120吨电子汽车衡等财物抵押给原告马某，作为履行借款的担保。对不动产抵押双方未办理相关登记手续。根据原告马某的陈述证实，被告包某、邵某分别于2016年11月15日偿还12.5万元，2016年11月24日偿还5.5万元，2016年12月20日偿还8万元，2017年1月25日偿还4万元，四次共计偿还原告借款人民币30万元。现原告马某以二被告未按约还款为由，诉至本院，请求判如所请。根据原告马某诉前申请，本院依法对二被告抵押财产予以扣押。因双方对抵押的房屋未办理他项权登记，该房屋已被另案采取保全措施，本院对该房屋剩余价值部分予以扣押。原告马某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《借款条》原件一张，证明原告借给二被告人民币105万元的事实；2、《资产抵押合同》原件一份，证明二被告及其家人用其部分财产抵押的事实。被告包某、邵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，故对原告马某提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告包某、邵某共同向原告马某借款人民币105万元，现尚欠马某借款75万元的事实有原告马某的陈述、二被告出具的《借款条》等证据证实，原告马某与二被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告包某、邵某未按约定期限偿还全部借款，其行为属违约，依法应承担继续偿还借款本金及利息之责，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某、邵某于本判决生效后立即偿还原告马某借款人民币75万元，并按月利率2％向原告支付利息（自2016年8月20日起至2016年11月15日止按借款本金人民币105万元计息，自2016年11月16日起至2016年11月24日止按借款本金人民币92.5万元计息，自2016年11月25日起至2016年12月20日止按借款本金人民币87万元计息，自2016年12月21日起至2017年1月25日止按借款本金人民币79万元计息，自2017年1月26日起按借款本金人民币75万元计息至借款全部付清时止）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14133.00元、保全费5000.00元由被告包某、邵某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王长友审判员 董 智人民陪审员 金全福二〇一八年四月二日书记员 陈志民附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初987号
原告徐某1，女，汉族，1999年10月20日生，，句容市人，住句容市。
法定代理人夏某，女，汉族，1970年11月17日生，，句容市人，住址同上。
被告徐某2，男，汉族，1966年7月12日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告徐某1诉�告徐某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某1及其法定代理人夏某到庭参加诉讼。被告徐某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原告的父母于2015年6月2日协议离婚，协议约定原告随母亲生活，被告每月给付抚养费2000元，从2015年12月开始，被告无正当理由，拒绝支付原告生活费。2016年2月，原告起诉要求被告每月给付抚养费2000元，给付原告2015年12月至2016年2月的抚养费共计6000元。审理中，原告变更诉请，要求被告给付2015年12月至2016年7月的抚养费16000元，自2016年8月起，每月给付抚养费2000元，直至原告独立生活为止。
被告徐某2未作答辩。
经审理查明，原告系被告之女。2015�6月2日，原告的母亲夏某与被告在句容市民政局协议离婚，并办理离婚登记手续。原、被告签订的离婚协议书中约定原告随夏某生活并抚养独立生活，被告每月支付生活费2000元给原告。自2015年12月，被告未按约定给付原告抚养费。2016年7月，原告被南京工业技术学校录取。2016年2月，原告起诉要求被告给付抚养费。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原、被告系父女，原告母亲夏某与被告在离婚时就原告的抚养事宜达成的协议不违反法律规定，被告应当依约定履行。故对于原告要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某2于本判决生效之日起十日内给付原告徐某12015年12月至2016年7月的抚养费16000元，自2016年8月起，被告于每月28日前给付原告当月抚养费2000元，直至原告徐某1独立生活为止。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告徐某2负担（此款原告徐某1已预交，被告徐某2于本判决生效之日起十日内将其负担的640元给付原告徐某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一六年�月二日
书 记 员 张韵秋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3091号
原告于某某，女，1987年2月17日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告宁某某，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人胡显富，榆树市泗河法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人姜立波、被告宁某某及其委托代理人胡显富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月22日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩宁浩宇，现年3岁。自原、被告结婚后，由于双方性格不和，导致原、被告总是吵闹，致使双方无法在一起生活，感情彻底破裂，现已分居2个月。故原告依据《婚姻法》第三十二条之相关规定，要求与被告离婚、婚生男孩宁浩宇归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，直至孩子独立生活为止，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原、被告实际上是2010年开始同居，2012年10月22日补办的结婚登记。原告说性格不合、打仗不属实，原则上不同意离婚，如果原告承认债务问题，可以离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月22日经政府登记结婚。
双方结婚登记前同居期间于2012年8月30日生育一名男孩宁浩宇，现年2周岁。原、被告于2014年6月左右分居生活至今，现原告要求与被告离婚、婚生男孩宁浩宇归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，直至孩子独立生活为止，诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻基础较好且生育子女，被告向本院提供的证据不足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3091号
原告于某某，住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告宁某某，住榆树市。
委托代理人胡显富，榆树市泗河法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人姜立波、被告宁某某及其委托代理人胡显富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月22日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩宁浩宇，现年3岁。自原、被告结婚后，由于双方性格不和，导致原、被告总是吵闹，致使双方无法在一起生活，感情彻底破裂，现已分居2个月。故原告依据《婚姻法》第三十二条之相关规定，要求与被告离婚、婚生男孩宁浩宇归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，直至孩子独立生活为止，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原、被告实际上是2010年开始同居，2012年10月22日补办的结婚登记。原告说性格不合、打仗不属实，原则上不同意离婚，如果原告承认债务问题，可以离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月22日经政府登记结婚。
双方结婚登记前同居期间于2012年8月30日生育一名男孩宁浩宇，现年2周岁。原、被告于2014年6月左右分居生活至今，现原告要求与被告离婚、婚生男孩宁浩宇归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，直至孩子独立生活为止，诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻基础较好且生育子女，被告向本院提供的证据不足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐东风
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第110号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00817号
罪犯王学钢，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2010年5月17日作出（2009）鸡刑初字第67号刑事判决，以罪犯王学钢犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金117000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王学钢在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年4月15日起至2019年9月14日止）现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第820号提请减刑建议提出，罪犯王学钢在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）816号检察意见认为，罪犯王学钢在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王学钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功1次、表扬3次、狱级改造积极分子1次的奖励。
另查明，罪犯王学钢一年来狱内个人消费金额为413.8元。罪犯王学钢家属于2015年7月20日为其缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王学钢减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王学钢自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王学钢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金117000元（已缴纳2000元）不变。
刑期自2009年4月15日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4517号
原告杨某某，男，1955年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
被告于某，男，35岁，汉族，个体，现住吉林省农安县。
原告杨某某诉被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，被告于某承包五家站镇隆福木业厂房建设工程，被告自2016年8月4日至8月24日雇佣原告给其干活，给厂房打地面，每天工资140元，当时讲明完工后马上给付�资，完工后被告共欠原告工资2170元，后经原告催要，被告以没钱经济困难为由拒不给付，现原告起诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬2170元；案件受理费由被告承担。
被告于某未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告于某承包五家站镇隆福木业厂房建设工程，雇佣杨某某、杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、杨富洲、李纪昌八人为其干活，是通过杨富新找的其他七人干活，杨某某是力工，一共干15天半，每天140元，欠劳务报酬2170元；杨富新是从2016年7月23日到8月25日，开铲车，一天工资140元，欠劳务报酬4480元；杨富利开三轮车，一天工资140元，共欠劳务报酬1000元；吴明学是力工，一天工资140元，共欠劳务报酬490元；李明华和ＸＸ臣分别干活5天，打地面，一天工资260元，欠劳务报酬1300元；杨富洲力工，干活22天，共欠劳务报酬3080元；李纪昌力工，干活15天，共欠劳务报酬2100元。2016年8月29日，被告于某给杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、杨富洲、李纪昌七人出具欠条一枚，约定欠七人劳务款12000元左右，31日付清。以上事实有原告及其他七人的当庭陈述和欠条一枚予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，通过杨富新等七人的当庭陈述，及于某给除了原告杨某某之外几人出具的欠条，能够证实原告杨某某确实给于某干活，确实欠劳务报酬没给的事实，被告雇佣原告工作，原、被告之间形成了劳务关系，原告完成工作后，被告应当按照约定支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某立即给付原告杨某某劳务报酬2170元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3254号
原告张某某。
委托代理人胡某，某某法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告刘某因生意需要于2012年12月2日向我借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，月息两分。借款到期后，被告拒不返还，故维护原告合法权益，现诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息70000元（以100000元为本金，自2012年12月2日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张某某向法庭提供的证据材料为：借条两份，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告所举证据材料上有被告签名，有具体借款数额，其内容亦与原告所述借款事实相印证，与本案有关联性，被告未向法庭提供抗辩的证据，故以上证据的真实性、关联性、合法性均可确认，可以作为本案的定案依据，并能证明被告向原告借款的相关事实。
经审理查明：2012年12月2日，被告刘某向原告张某某出具借条，载明“今借张某某现金壹拾万元整”。2013年8月6日，原告张某某在此欠条上注明“此借条作废”。被告刘某于同日重新出具借条，载明“今借张某某现金壹拾万元整”。
对借款利息，张某某在庭审中陈述借款时双方未作约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定各自履行义务。原告已经提供借款，被告应偿还欠款。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告未做书面约定且原告庭审中自认借款时对于利息未做约定，故对于本案借款应视为不支付利息。但是，在原告起诉之后被告仍未及时偿还原告借款，故被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付相应的逾期利息。
综上，本院依法支持原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年12月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年12月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，不超过70000元）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预付），减半收取1850元，由原告张某某负担760元，由被告刘某负担1090元（并于本判决生效之日起十日内给付原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年三月二日
见习书记员 吴晓晨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01465号
原告：王恩顺，男，1968年11月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：刘浩明，总经理。
委托代理人：张鹏，男，该公司职员。
委托代理人：王平安，男，该公司职员。
原告王恩顺与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩顺的委托代理人刘希光、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人张鹏、王平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩顺诉称，原告于2013年3月18日为自己所有车牌号码为浙J570**的宝马X53.0SI越野车在被告处投保机动车交强险、商业险。被告同意承保并收取了原告交强险保险费1100元、商业险保险费18559元。2013年7月12日夜，西安市突降短时暴雨，原告驾驶投保车辆经过西安市天台八路中段时，车辆出险，原告随即向被告报案，随后将车辆送西安市荣宝汽车销售服务有限公司
--
宝马汽车4S店维修，共花费车辆维修费60731.47元，原告在理赔时，被告拒绝理赔。现诉讼请求判令被告赔偿原告车辆维修费60731.47元，由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，被告承保原告车辆浙J570**宝马X53.0SI车辆的商业险和交强险属实，原告车辆发生的车险也在原告的保险期间内，事故发生后原告也及时向被告报案，被告也及时派工作人勘查和定损。因本案系涉水事故，保险公司按合同约定，仅同意赔付因事故造成的车辆相应部件的拆装和清洗费用，不同意赔付因车辆涉水造成的发动机损坏和不是本次涉水事故造成的其他损失。原告车辆的分动器和传动轴的更换，不是事故所产生的结果。因双方就本次事故所引发的理赔的车辆维修项目及费用争议较大，达不成协议，致使保险合同无法继续履行，并非被告拒绝理赔。请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告于2013年3月18日为自己所有车牌号码为浙J570**的宝马X53.0SI越野车在被告处投保机动车交强险和商业险，向被告交纳了商业险保险费18559元，机动车损失保险保险金额为980000元。2013年7月12日夜，原告驾驶投保车辆经过本市天台八路中段时，遇暴雨天气，车辆熄火出险，原告随即向被告报案，被告也及时派工作人勘查和定损，并将确定的车辆维修费用13009.80元的定损结果告知原告，原告不同意被告作出的定损结果。原告在未与被告就修车费用协商一致，也未征得被告同意的情况下，自行将车辆送往西安市荣宝汽车销售服务有限公司
--
宝马汽车4S店维修，共花费车辆维修费60731.45元。原告提供的陕西增值税普通发票载明维修费数额为60731.47元，原告在向被告申请理赔时，被告因原告车辆维修项目及费用争议较大未向原告理赔。原告提供的陕西省专业气象台气象证明载明，2013年7月12日22时至2013年7月12日23时1小时降水量为17.6毫米。被告提供的原告车辆维修账单预览载明，原告车辆进厂日期为2013年7月13日，维修费总计60731.45元。原告的车辆维修单中除载明维修因发动机进水造成损坏项目外，还更新了车辆分动器和传动轴，更新的车辆分动器和传动轴的价款分别为25470元和10206元，共计35676元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，浙J570**的宝马越野车行驶证，陕西省专业气象台气象证明，陕西增值税普通发票，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，西安市荣宝汽车销售服务有限公司账单预览及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投保机动车商业保险，并向被告交纳了保险费，被告向原告交付保险单，双方之间形成保险合同关系，原告在车辆行驶中因遇暴雨致车辆发动机损坏，被告应依照保险合同的约定向原告承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿其车辆维修费，理由成立，依法应予支持。但原告在事故发生后未与被告就车辆损失及维修范围协商一致，也未经被告同意即对车辆进行维修不妥，其车辆维修费用应当根据发动机受损需要维修的范围予以确定。原告维修车辆支付费用总计60731.45元，其中更新车辆分动器和传动轴的价款分别为25470元和10206元。其车辆仅是发动机进水损坏需要维修，不需要对车辆分动器和传动轴进行更新，故分动器和传动轴更新费用应当从车辆维修总费用中扣除，被告向原告赔付的车辆维修费用应为25055.45元。被告在原告车辆发动机进水受损后，确定维修费用为13009.80元，显然与实际需要维修的费用差距较大，故其也应当根据原告车辆发动机受损需要维修的范围所确定的价款，向原告予以支付。关于被告辩称一节，原告车辆因发动机进水造成损坏，由此产生的维修费用应当属于其赔付的范围，故其不同意赔付并要求驳回原告的请求，理由不能成立，依法不予采信。原告车辆的分动器和传动轴的更换，不应列入车辆发动机进水受损维修的范围，被告不需要对此承担责任，故其该辩称理由成立，依法应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险合同约定的机动车损失保险保险金额范围内支付原告王恩顺车辆维修费25055.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1318元，由原告王恩顺负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担518元。此款原告王恩顺已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王恩顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘淑芳
审判员 杨建刚
审判员 门智民
二〇一三年十一月十一日
书记员 周 莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2902号
上诉人（原审原告）：杨永超，男，汉族，1995年1月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：张锡强，男，汉族，1973年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人�肖源炬，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址为河源市源城区，
被上诉人（原审被告）：惠州市隆塬房地产代理有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：黄秋玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林永安，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司人事总监。
委托诉讼代理人：田凌云，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：江西省赣州市上犹县，系该公司法务总监。
上诉人杨永超因与被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张锡强、肖源炬和被上诉人的委托诉讼代理人林永安、田凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨永超向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求已经过惠州市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回其申请。
在法定的期限内，杨永超不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月、11月拖欠的工资和提成共计17600元；2、被告向原告支付2014年10月、11月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金4400元。原审法院审理后，判决：一、被告惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨永超支付提成款1253元；二、驳回原告杨永超其它的诉讼请求。
上诉人杨永超不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判被上诉人须向上诉人支付提成9365.5元人民币。
事实和理由为：一审判决认定被上�人拖欠上诉人业绩提成1253元，认定错误。经上诉人多番核对，被上诉人尚欠上诉人业绩提成9365.5元未发（含一审判决认定的1253元）。综上所述，被上诉人应当向上诉人支付提成9365.5元。综上，一审法院认定事实存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司的答辩意见为：对黄喜鸿，张锡强，肖源炬，张弯，何梦姗，吴秋彤，周耀业，赖仕芬，孙巧，陈加，李德新上诉请求，被上诉人已经经过核对，表示认可他们的上诉请求。对薛峰、杨永超的上诉请求没有事实依据，不予认可。
二审中，上诉人提交四份证据，证据一，情况一览表，证明13人新增工资提成的金额；证据二，微信截图证明，证明13人新增工资提成的金额；证据三，微信聊天记录，证明以上证据一和证据二是对方确认的金额（除杨永超、薛峰外）；证据四，提成明细，证明涉及部分人员工资提成金额明细。被上诉人的质证意见为：对证一证二没异议。对证三，也是确认。对证四，除了薛峰、杨永超，其他都没有异议。二审期间被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，被上诉人在二审庭审中不认可上诉人的上诉请求，且被上诉人对上诉人提交的《新增单件明细》亦不认可，由于缺乏证据证明上诉人的事实主张，故对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终132号
上诉人（原审被告）：宿迁鼎力新型建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇官庄村。
法定代表人：薛英杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宿迁市国昇担保有限公司,住所地宿迁市人民大道2号。
法定代表人：王兰建。
原审被告：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。
法定代表人：高建。
原审被告：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区朱江北路68号。
法定代表人：曹福兵。
原审被告：宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室。
法定代表人：方军。
原审被告：高忠奇，男，1968年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原审被告：朱桂香，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人宿迁鼎力新型建材有限公司（以下简称鼎力建材公司）因与被上诉人宿迁市国昇担保有限公司（以下简称国昇公司）、原审被告宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力置业公司）、原审被告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）、原审被告宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、原审被告高忠奇、原审被告朱桂香追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎力建材公司上诉称：2013年10月23日，上诉人与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订《流动资金借款合同》，合同第十三条第1项明确约定“本合同履行中发生争议双方可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院诉讼解决”。该份借款合同为主合同，对于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效的管辖约定。虽上诉人与被上诉人之间签订的担保合同对管辖也有约定，但该合同系从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，应当适用主合同之管辖约定，即应当由宿迁市宿豫区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，被上诉人国昇公司主张案涉权利系依据其与鼎力建材公司签订的《委托担保合同》、与鼎力置业公司、民兴公司、鼎力担保公司签订的《反担保合同》以及与高忠奇、朱桂香签订的《反担保保证合同》，上述三份合同中均约定由国昇公司所在地人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故上述条款仅限于债权人向担保人主张权利的情形，不适用于本案中担保人向债务人及反担保人追偿的情形。上诉人据此主张应当按照借款合同确定管辖法院无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终132号上诉人（原审被告）：宿迁鼎力新型建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇官庄村。法定代表人：薛英杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宿迁市国昇担保有限公司,住所地宿迁市人民大道2号。法定代表人：王兰建。原审被告：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。法定代表人：高建。原审被告：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区朱江北路68号。法定代表人：曹福兵。原审被告：宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室。法定代表人：方军。原审被告：高忠奇，男，1968年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原审被告：朱桂香，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。上诉人宿迁鼎力新型建材有限公司（以下简称鼎力建材公司）因与被上诉人宿迁市国昇担保有限公司（以下简称国昇公司）、原审被告宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力置业公司）、原审被告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）、原审被告宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、原审被告高忠奇、原审被告朱桂香追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎力建材公司上诉称：2013年10月23日，上诉人与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行签订《流动资金借款合同》，合同第十三条第1项明确约定“本合同履行中发生争议双方可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院诉讼解决”。该份借款合同为主合同，对于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效的管辖约定。虽上诉人与被上诉人之间签订的担保合同对管辖也有约定，但该合同系从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，应当适用主合同之管辖约定，即应当由宿迁市宿豫区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，被上诉人国昇公司主张案涉权利系依据其与鼎力建材公司签订的《委托担保合同》、与鼎力置业公司、民兴公司、鼎力担保公司签订的《反担保合同》以及与高忠奇、朱桂香签订的《反担保保证合同》，上述三份合同中均约定由国昇公司所在地人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故上述条款仅限于债权人向担保人主张权利的情形，不适用于本案中担保人向债务人及反担保人追偿的情形。上诉人据此主张应当按照借款合同确定管辖法院无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月四日书 记 员  朱文蕙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第5页/共5页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01757号
申请执行人陈艳天。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人陈艳天与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人陈艳天亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈艳天与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 祝
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01949号
罪犯刚威杰，男，1992年4月5日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）渭中法刑一初字第00101号刑事判决，认定罪犯刚威杰犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刚威杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
15个。
本院认为，罪犯刚威杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刚威杰的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第203号原告梁桑喜。委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。被告曾丽娜。原告梁桑喜诉被告曾丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桑喜及其委托代理人李小娅到庭参加了诉讼。被告曾丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了位于环城北二路36号冠泰?水晶城某室，与开发商签订《商品房买卖合同》并支付了购房款179000元，余款415000元向农业银行贷款。2014年1月10日，原、被告双方签订《房产转让协议书》，协议约定：被告以伍拾万元的价格转让其购买的房产给原告，原告签订合同当天向被告交付定金三十万元，购房款二十万元分两期付清，其中余款五万元在与开发商签订购房合同时支付。被告须在三个月内配合原告办理房屋更名到原告名下，未办则由被告在一周内返还所付房款，逾期每月以4500元的利息支付。原告按照协议通过银行转账的方式向被告支付购房款450000元。现被告不予配合办理房屋更名事宜，并将该房屋另卖给他人，原告多次要求被告返还购房款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方2014年1月10日签订的《房产转让协议书》；2、被告归还原告购房款450000元及利息（按每月4500元计算，从诉讼之日起要求计算至全部归还时止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明当事人身份。2、2013年1月30日《商品房买卖合同》，证明被告系涉案房产权利人。3、2014年1月10日《房产转让协议书》，证明原、被告双方权利义务。4、2014年1月9日收条、2014年1月10日收条、2014年1月17收条、2014年1月9日工商银行个人业务凭证、2014年1月10日工商银行个人业务凭证、2014年1月17日工商银行个人业务凭证，证明原告支付购房款45万元的事实。5、2014年3月1日《商品房买卖合同》，证明被告将涉案房产转卖他人并实际交付的事实。6、2014年7月7日《交房邀请函（存根）》、《交房确认书》、2014年7月9日《装修申请审批表》、2014年7月9日《装修告业主书》、2014年7月9日《关于水晶城阳台、花池封闭书面申请书》、《装修巡查表》，证明涉案房屋已经由被告曾丽娜交付他人的事实。被告曾丽娜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年1月30日，被告曾丽娜与桂林市裕恒房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1301001173）。合同约定，被告曾丽娜向桂林市裕恒房地产开发有限责任公司购买位于七星区环城北二路36号冠泰?水晶城某号房屋。2014年1月10日，原、被告签订了一份《房产转让协议书》。协议第一条约定：被告自愿将其向裕恒房地产开发有限责任公司购买的位于桂林市环城北二路36号某房产转让给原告。第二条约定：被告转让给原告该房产的总价为伍拾万元整，由原告负责更名。该条第1项约定购房定金为三十万元整，原告于签订协议当天交付；该条第2项约定购房款二十万元分两期付清，其中余款五万元在原告与开发商签订购房合同时支付；该条第4项约定：如因被告导致合同终止，被告应当如实返还定金；该条第5项约定：如因政府及开发商原因不能办理转户手续，或不能按被告原合同价签订，导致合同终止，则原告所付房款由被告在一周内全部付清，每月以4500元的利息支付，双方均不属于违约行为；该条第7项约定：被告必须在三个月内配合原告办理购房更名到原告名下，如逾期未办理好更名手续则按第5项执行。原告分别于2014年1月9日、1月10日、1月17日通过工商银行向被告转账200000元、100000元、150000元，共计支付450000元。被告在合同约定的期限内不予配合原告办理房屋更名事宜。2014年3月1日，被告曾丽娜与杨某签订了《房屋买卖合同》，被告又将上述房屋以580000元的价格卖给了杨某，并于2014年7月7日将房屋交付给杨培使用。本院认为，原、被告签订的《房产转让协议书》是双方的真实意思表示，亦未损害国家及他人利益，合法有效，双方应当共同遵守。原告已按照协议的约定充分履行了付款义务，被告在收到原告给付款项后又将房屋转让给杨某，并交付杨某使用。被告的行为已构成违约，由于被告的违约行为致使合同目的不能实现，故原告诉请解除原、被告双方2014年1月10日签订的《房产转让协议书》，本院予以支持。《房产转让协议书》解除后，被告应退还原告已支付的购房款，故原告诉请被告退还其购房款450000元合理合法，本院予以支持。因被告的违约行为导致合同无法履行，根据双方签订的《房产转让协议书》第二条第5项约定，被告以每月4500元的利息支付给原告，故原告要求被告从起诉之日起按每月4500元支付其利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁桑喜与被告曾丽娜2014年1月10日签订的《房产转让协议书》。二、被告曾丽娜退还原告梁桑喜购房款450000元及利息（利息计算：自2015年1月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按每月4500计算）。本案收取案件受理费8218元（原告已预付本院），公告费300元，共计8518元，由被告曾丽娜负担。上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8218元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员阳小荷代理审判员朱捷人民陪审员谭继元二〇一五年五月十一日书记员胡文杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽902执字第2号
申请执行人杨波，女，汉族，1977年5月20日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市天寿陵园投资有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人马晓彬，女，汉族，1969年10月7日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人王承武，男，汉族，1968年2月1日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人杨波与被执行人马晓彬、王承武、宁德市天寿陵园投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨波向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1205号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年三月十四日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第145号
原告：陈牡丹。
委托代理人：曾旭。
被告：林伟。
被告：朱良生。
原告陈牡丹诉被告林伟、朱良生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈牡丹的委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告林伟、朱良生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈牡丹起诉称：2013年11月18日，被告林伟以暂时缺乏资金为由向原告借款50000元，原告当场现金交付50000元给被告林伟，被告林伟出具借条一张，被告朱良生在借条上签字担保。后经原告多次催讨，被告林伟未偿还借款，被告朱良生亦未代为偿还。现请求判令：1、两被告连带偿还借款本金50000元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息到借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告朱良生承担连带保证责任的诉讼请求。
被告林伟未作答辩。
被告朱良生提交书面答辩状辩称：针对原告陈牡丹诉被告林伟、朱良生民间借贷纠纷一案，被告朱良生对于借款、签字及担保均不知情，担保签字不是其本人所签。
原告陈牡丹在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证，证明原告身份主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告借款的事实。
被告林伟、朱良生均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林伟、朱良生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2系依法收集，内容客观真实，本院予以确认。对于证明3，原告陈牡丹自认没有亲自看到被告朱良生在担保栏签字，结合被告朱良生的书面答辩及原告同意放弃要求被告朱良生承担连带保证责任，本院对于证据3中借条的主文及借款人林伟签名的主合同证据效力予以认定，对于被告朱良生在担保人处签名的担保合同效力不予认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年11月18日，被告林伟向原告陈牡丹借款50000元，双方签订借条一份，借条载明“本人林伟2013年11月18日向陈牡丹借人民币50000元（大写伍万元正），借款人身份证号：××。”被告林伟在借款人处签名。双方未就借款期限及利息进行约定，借款本金50000元被告林伟至今未予偿还。
本院认为：被告林伟向原告陈牡丹借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告林伟借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告林伟偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张利息从起诉之日起（2014年2月8日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告朱良生承担连带保证责任的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告林伟、朱良生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈牡丹借款50000元及利息（从2014年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑 舟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执923号
申请执行人：刘萍，女，1965年1月31日出生，汉族，无职业，住大连市金州区和平路24号。
被执行人：韩祖峰，男，1976年11月13日出生，汉族，无职业，住大连市金州区斯大林路282号1-8-2。
本院在执行刘萍与韩祖峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明：本案执行标的24596.58元及利息，诉讼费3200元，执行费320元。另查：被执行人无能力履行，网络查询无银行存款、无车辆和证券登记信息，其所有的一处房屋已被查封，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹莹颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1906号
申请执行人XX有限公司。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪德生
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1634号
原告：雷志宏，男，汉族，1972年3月3日出生，中移铁通阜康支撑中心负责人，住阜康市。
被告：苗天荣，男，汉族，1960年1月11日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：张庆功，男，汉族，1957年10月12日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：徐全文，男，汉族，1968年7月3日出生，无固定职业，住阜康市。
本院受理原告雷志宏与被告苗天荣、张庆功、徐全文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告雷志宏于2017年9月20日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷志宏撤诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，其它诉讼费用320元，合计1279元，由原告雷志宏承担。
审判员 李 薛
二〇一七年九月二十日
书记员 运思静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3997-1号
原告：黄耀。
被告：李泽军。
本院在审理原告黄耀与被告李泽军确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费100元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1333号
申请执行人杨红，女，生于1972年10月7日，汉族，住邓州市。
被执行人张天宾，男，生于1968年9月9日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨红与被执行人张天宾为健康权纠纷一案中，被执行人已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 董小玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第932号
原告：浦江县绿野园林绿化有限公司。
法定代表人：吴晓蓉。
委托代理人：朱希阳。
被告：浦江县仙华街道云宫村村民委员会。
负责人：吴红英。
原告浦江县绿野园林绿化有限公司（以下简称：绿野公司）
为与被告浦江县仙华街道云宫村村民委员会（以下简称：云宫村
委会）建设工程合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院提出起
诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易
程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的代理人均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿野公司诉称：2011年4月12日，被告通过浦江县公共资
源交易中心对浦江县六和小区绿化工程（以下简称：六和绿化工
程）进行公开招标，原告得以中标。2011年5月9日，原被告签订
了建设工程施工合同，并经浦江县公证处公证。合同约定：开工
日期为2011年10月8日，合同工期总日历天数45天，中标价金额约
为899257元。原告为此分别支付了履约保证金90000元、招投标代
理费10000元、招标文件资料费200元、工程服务费200元、公证费
900元、苗木定金25000元、挖机费2400元、拖车费200元、拖拉机
费1200元、小工工资720元。后被告通知原告延迟开工，开工时间
待定。2012年10月24日被告退还了履约保证金90000元，至今也未
通知原告开工，致使该合同不能履行。原告诉请判令被告赔偿原告损失55420元（1、招投标代理费10000元、招标文件资料费200
元、工程服务费200元、公证费900元、苗木定金损失25000元、挖
机费2400元、拖车费200元、拖拉机费1200元、小工工资720元计4
0820元及利息损失6400元，利息中国人民银行公布的同期同档贷
款年利率6.15%计算，从2011年5月5日算至2013年11月11日止，以
后另计实际付清之日止；2、履行保证金损失8200元，以90000元
基数中国人民银行公布的同期同档贷款年利率6.15%计算，从2011
年5月5日算至2012年10月23日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1，营业执照，组织机构代码证、法人资格审查表及法定代表
人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2，中标通知书及公证书各一份，证明：1、六和绿化工程由
原告中标；2、原、被告签订了六和绿化工程的建设工程施工合同
，并由浦江县公证处予以公证的事实。
3，关于延期开工的报告一份，证明被告要求原告延期开工的
事实。
4，招标代理费发票一张（系复印件，与原件核对无误），证
明原告承建六和绿化工程后为被告垫付招标代理10000元的事实。
5，招标文件资料费发票、工程交易服务费发票、工程合同公
证费各一张（均系复印件，与原件核对无误），证明原告承建六
和绿化工程后支付招标文件资料费200元、工程交易服务费200元
及公证费900元的事实。
6，采购合同一份及收条一张，证明原告承建六和绿化工程后
与浦江县雨露苗木场签订了采购合同，并支付了定金25000元的事
实。7，挖机作业发票二张及领付款凭证四张，证明原告承建六和
绿化工程后支付挖机作业费2400元、拖车费200元、拖拉机费1200
元及小工工资720元的事实。
8，收据联发票一张（系复印件，与原件核对无误），证明原
告于2011年5月5日缴纳给浦江县公证处六和绿化工程履约保证金9
0000元，后经被告同意浦江县公证处于2012年10月24日退还履行
保证金的事实。
被告云宫村委会辩称：1、原告在诉状中所写的都是事实的。
2、原告的合法合理的损失，被告也是愿意赔偿的。由于不知道如
何计算损失，故未赔偿过。
被告云宫村委会未提交证据。
经审理，对原告绿野公司提交的证据，被告云宫村委会均无
异议，故本院予以采信。据此，本院认定事实如下：
2011年4月12日，被告云宫村委会通过浦江县公共资源交易中
心对六和绿化工程进行公开招标，后由原告绿野公司中标。2011
年5月9日，原、被告签订了六和绿化工程的建设工程施工合同，
并经浦江县公证处予以公证。合同约定：开工日期为2011年10月8
日，合同工期总日历天数45天，中标价金额约为899257元。原告
向浦江县公证处缴纳六和绿化工程的工程履约金90000元。另，原
告又分别支付了招投标代理费10000元、招标文件资料费200元、
工程服务费200元、公证费900元、苗木定金25000元、挖机费2400
元、拖车费200元、拖拉机费1200元、小工工资720元，合计40820
元。后被告通知原告延迟开工，开工时间待定。2012年11月8日被
告退还了履约保证金90000元，至今也未通知原告开工，致使合同
不能履行。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为：原告绿野公司与被告云宫村委会签订的建设工程
施工合同意思表示真实，内容合法，应认定为有效，原、被告均
应全面履行合同义务。由于原告的诉求不再要求继续履行合同，
故合同事实上已解除。合同解除后，作为违约方的被告应赔偿原
告的合理损失。关于原告主张的招投标代理费10000元、招标文件
资料费200元、工程服务费200元、公证费900元、苗木定金25000
元、挖机费2400元、拖车费200元、拖拉机费1200元、小工工资72
0元，合计40820元的损失，合理合法，亦有相关凭据证明，本院
予以认定；对于该部分的利息损失，本院认为应从起诉之日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其利息损失。对
原告诉请的履约保证金90000元的利息损失，合理合法，故本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决
如下：
一、由被告浦江县仙华街道云宫村村民委员会赔偿原告浦江
县绿野园林绿化有限公司各项经济损失40820元，并支付自2013年
11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、由被告浦江县仙华街道云宫村村民委员会赔偿原告浦江
县绿野园林绿化有限公司工程履约金90000元的利息损失（从2011
年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2
012年10月23日止）。
以上一、二项的款额，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，减半收取为593元，由被告浦江县仙华街
道云宫村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1186元至金华市财政局法
院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收
费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一三年十二月二日
代书 记员 施晓燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2301刑初37号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人苏某某，男，1992年8月25日出生于新疆昌吉市，汉族，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被昌吉市公安局取保候审，2016年1月6日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年1月21日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年10月26日2时许，被告人苏某某醉酒后驾驶新B5**号白色奇瑞牌轿车，沿昌吉市元丰三队新民西街道路由东向西行驶至新民西街22号门前时，与张某某临时停靠的新BD**号白色本田牌CRV发生刮擦，致车辆受损。事故发生后，被告人苏某某向被害人张某某赔偿损失离开现场，后苏某某认为所赔损失过高便驾车再次来到案发现场与张某某协商赔偿事宜。因协商无果，苏某某驾车跟随张某某来到隆源超市停车场后，双方再次协商赔偿事宜，因无法达成赔偿协议，苏某某提出报警处理，随后张某某打电话向昌吉市公安局报案。经交警部门责任认定，被告人苏某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人苏某某每100毫升血液中含乙醇91毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，机动车驾驶证复印件，被告人苏某某的户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，证人孙某某、朱某的证言，被害人张某某的陈述，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验笔录，受案登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏某某明知他人报警并等待交警部门处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人苏某某赔偿被害人损失，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜彦侠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2178号
原告吴某某，男，1963年4月10日生，汉族，个体，现住黑龙江省。
委托代理人杨建微，系吉林群兴律师事务所律师。
被告邢某，男，1977年5月15日生，汉族，个体，户籍扶余市弓棚子。
原告吴某某诉被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建微到庭参加诉讼，被告邢某经依法公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是个体户，经营石灰粉生意，被告在扶余市弓棚子开板厂，2012年被告开始在原告处进石灰粉，2012年8月1日拉石灰粉价款1500元，2012年8月5日拉石灰粉价款3500元，2012年8月26日拉石灰粉价款3500元，2012年8月31日拉石灰粉价款3500元，2012年9月3日拉石灰粉价款3500元，2012年10月10日拉石灰粉价款3500元，2012年10月16日拉石灰粉价款3550元，以上总计石灰粉款22550元，被告给原告出具七枚欠据，并约定当年年底给付此款，后经原告多次催要，被告尚欠石灰款18600元未给付，2014年被告生意濒临倒闭，以后就再也无法联系上被告。现原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款18600元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告吴某某是个体经营石灰粉生意，被告邢某在扶余市弓棚子镇开板厂，需要使用石灰粉，被告从2012年开始在原告处进石灰粉，于2012年8月1日、8月5日、8月26日、8月31日、9月3日、10月10日、10月16日分七次在原告处进石灰粉，并给出具七枚欠据，其中有四枚为被告邢某签字，有三枚是被告邢某的岳父宋树德接收的石灰粉，总价款22550元，当时约定2012年年底全部给付，后经原告催要，被告尚欠18600元至今未给付。2014年被告板厂生意失败，现已下落不明，被告父亲称被告自己开板厂赔了欠的钱，现不知道被告下落联系不上。以上事实有原告提供的七枚欠据、扶余市公安局弓棚子派出所的证明以及被告父亲邢密新的调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，通过原告举证，能够证明原、被告之间存在合法的买卖关系，原告已向被告交付了石灰粉的所有权，被告应当按照约定支付价款，现被告尚欠石灰粉18600元未给付，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邢某立即偿还原告石灰粉款18600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，公告费600元，由被告邢某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 石 硕
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第26号
原告计桥。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人黄冰鑫。
两被告共同委托代理人叶丽虹。
原告计桥诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）要求办理房地产权遗赠转移登记一案，原告于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年1月17日立案受理，于同年1月22日向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。原告计桥及其委托代理人韦娟、曾君，被告市房管局、市规土局的委托代理人黄冰鑫、叶丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计桥诉称，原告的伯父计博仁生前无配偶、子女。2008年2月4日计博仁自书遗嘱一份，表明其去世后，由原告继承其房屋。计博仁于2013年1月5日去世，留下位于本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原告接受遗赠，于2013年10月18日至被告处请求办理灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权转移登记，被告出具补正书一份，要求原告补正相关文件材料。同年11月15日，原告持补正的文件材料至被告处，但被告以补正的文件中缺乏遗嘱公证书为由拒绝受理。原告认为，原告已经提供了遗嘱原件，根据《中华人民共和国继承法》的规定，自书遗嘱合法有效，被告不作为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告办理房地产权证遗赠转移登记（将灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人转移为原告）。
原告提供以下证据材料以证明其主张：1、被告出具的申请登记文件补正书，证明原告于2013年10月18日向被告提出转移登记申请，被告于当日出具补正书要求原告补充提交遗嘱公证文书和接受遗赠公证书等相关文件；2、上海市房地产登记申请书、计桥身份证、计博仁身份证、计博仁死亡医学证明书、灵山路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证、地籍图、房屋平面图、计博仁遗嘱、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息），证明原告于2013年11月15日再次至被告处提交上述材料，但被告以没有遗嘱公证书为由不予受理。
被告市房管局、市规土局辩称，根据《上海市房地产登记条例》第三十一条和《上海市房地产登记技术规定（试行）》第3.2.13.2条的规定，因房地产遗赠申请房地产转移登记的，申请人应当提交遗嘱公证书和接受遗赠公证书，因原告申请转移登记时没有提交上述材料，故被告不予受理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、《上海市房地产登记条例》第五条，证明两被告具有房地产登记的法定职权；2、《上海市房地产登记条例》第十三条第二款、第三十条、第三十一条第一款第（五）项，《上海市房地产登记技术规定（试行）》第3.2.13.2条，证明两被告适用法律正确；3、申请登记文件补正书及原告提交的申请材料，证明被告审查了原告提交的申请材料后出具补正书，因原告未能提交遗嘱公证书，故被告不予受理。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、3无异议，但对证据2有异议，认为根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，登记办法由法律、行政法规制定，《上海市房地产登记条例》属于地方性法规，不能作为法律渊源。《上海市房地产登记技术规定（试行）》排除了自书遗嘱的效力，违反了《中华人民共和国继承法》的规定。
经审理查明，原告伯父计博仁系本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋之权利人，其于2008年2月4日自书遗嘱一份，主要内容为将上述房屋交由其侄子即原告计桥继承。2013年1月5日，计博仁死亡。2013年10月18日，原告计桥至被告处，要求被告为原告办理本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的遗赠转移登记，被告于当日出具申请登记文件补正书，要求原告补充提交相关文件材料。后原告于2013年11月15日再行至被告处，要求被告办理上述事宜，被告以原告提交的材料中缺少遗嘱公证文书和接受遗赠公证书为由，拒绝受理原告的申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求被告办理上述房屋的遗赠转移登记。
本院认为，根据《上海市房地产登记条例》的规定，被告是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作，并具有核发房地产权证的法定职权。该条例第三十一条规定，申请房地产转移登记，应当提交下列文件：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。本案中，原告向被告申请履行办理房地产遗赠转移登记的职责，被告根据《上海市房地产登记条例》第三十一条第（五）项的规定以及2009年7月1日实施的《上海市房地产登记技术规定（试行）》第3.2.13.2条关于办理房地产遗赠转移登记的相关规定，要求申请人向登记机构提交下列文件：（一）《上海市房地产登记申请书》（原件）；（二）身份证明（复印件）；（三）房地产权证书（原件）；（四）遗赠的需提交遗嘱公证书和接受遗赠公证书（原件）；（五）地籍图（原件二份）；（六）房屋平面图（原件二份）；（七）契税完税凭证（原件），符合相关规定的要求，因原告提交的申请材料中缺少遗嘱公证书和接受遗赠公证书，被告据此不予办理产权转移登记，并无不当。原告的诉请无相应的法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告计桥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告计桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 周国莲
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的。
......
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第26号
原告王景华，男，1949年4月4日生。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府。住所地：浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人王磊，代区长。
原告王景华诉被告南京市浦口区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年8月17日依法受理。在审理过程中，原告王景华自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王景华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王景华负担。
审 判 长 杜江洲
代理审判员 张 茗
人民陪审员 高志军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢发波
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第23号
案外人郭跃辉，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人宋国俊，男，汉族，1957年3月13日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人郑大建，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省西平县。
被执行人杨升子，男，汉族，1952年2月12日出生，住河南省宝丰县。
被执行人杨关奇，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省宝丰县。
本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，案外人郭跃辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭跃辉称，其现居住的位于宝丰县平宝路东段路南平宝房发字第IV0462号房屋是其父亲郭恒新（已故）于1998年购买杨升子的，并支付了购房款，杨升子将房屋所有权证交于其父郭恒新。案外人郭跃辉于2000年8月份在国土部门办理了宝土国用（2000）字第0001023号国有土地建设用地使用证。2003年其父郭恒新因病去世，因多种原因未办理房屋所有权过户手续。请求解除对平宝房发字第IV0462号房屋的查封。
本院查明，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）平执字第151号执行裁定，并向宝丰县房产管理局送达协助执行通知书，查封了宝丰县城关镇人民路西路南平宝房发字第IV0496号及平宝路东段路南平宝房发字第IV0462号房产两套。截止法院查封时，上述两套房产均登记在本案被执行人杨升子名下。
另查明，杨升子于1998年将位于宝丰县平宝路东段南平宝房发字第IV0462号房屋卖给案外人郭跃辉之父郭恒新（已故），双方未办理房产过户手续。2000年8月9日，郭跃辉办理了宝土国用（2000）字第0001023号国有土地建设用地使用证，该宗土地即为争议房产占用的土地。
本院认为，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，因被执行人杨升子、杨关奇未按生效法律文书确定的义务履行，平顶山中院依法作出（2015）平执字第151号执行裁定书，查封被执行人杨升子的财产，符合法律规定。虽然杨升子在1998年即将平宝房发字第IV0462号房屋卖于案外人郭跃辉之父郭恒新，但至今双方未办理房屋产权过户手续，该房产的物权未发生转移，仍然登记在被执行人杨升子名下，因此，案外人请求解除对平宝房发字第IV0462号房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回郭跃辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 海文亚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1262号
原告：夏乾辉，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡仁伟，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龚必秀，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告夏乾辉诉被告胡仁伟、龚必秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日依法受理，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏乾辉到庭参加诉讼，被告胡仁伟、龚必秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏乾辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元本金，前三个月按2%计算，以后每月按1%计算）；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实及理由：2015年4月11日，被告因资金困难向原告借款40万元，约定利息3%，后双方协商降为2%，3月后降为1%。现在还款期限已过，被告未还本息，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡仁伟、龚必秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告胡仁伟、龚必秀向原告夏乾辉借款400000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到夏乾辉现金人民币40万元整，大写（肆拾万元正），每月利息按6%计算。（由黄忠琴承担），如龚必秀、胡仁伟本人付利息按每月3%计算，借款人期限为三个月。该借款：由大足县龙岗镇北门口东侧门市，双塔路89号作抵押，款到账后龚必秀收回门市产�证抵押物。借款人：龚必秀、胡仁伟，2015年4月11日。”2015年4月11日，原告夏乾辉通过银行转账的方式向被告龚必秀支付了借款本金40万元。2015年7月24日，原告夏乾辉出具一份《说明》，表示借款40万元的利息前3个月按2%计算，后面的按1%计算。庭审中原告夏乾辉陈述被告胡仁伟、龚必秀借款后未支付过借款本息。现由原告夏乾辉起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、客户付款回单、结婚信息等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、被告胡仁伟、龚必秀向原告夏乾辉借款400000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，本案原告夏乾辉的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡仁伟、龚必秀在本判决生效后五日内共同支付原告夏乾辉借款本金400000元及利息（从2015年4月11日至2015年7月10日，以400000元为基数，按年利率24%计算；从2015年7月11日至付清借款本息为止，以未付借款本金为基数，按年利率12%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告胡仁伟、龚必秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晓欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3751号
原告胡朝华，
原告程小青，
原告胡朝华、程小青共同委托代理人施同科，广东爵桦律师事务所律师。
被告李华芬，
委托代理人刘璞，身份情况同下，为被告李华芬之夫。
被告刘璞，
上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
深圳市××××高速路东侧滢水山庄X期X栋X房与X房屋为上下相邻房屋。X房屋所有权人为胡朝华、程小青。X房屋所有权人为李华芬。刘璞为李华芬之夫。
胡朝华、程小青以X房漏水为由提起诉讼。
二、其他事实
庭审中，在回答“双方何时开始第一次沟通房屋出现问题的情况？”这一问题时，胡朝华、程小青称“时间不记得了。”李华芬。刘璞称“2016年8月16日。”在回答“李华芬是否认可X房漏水？”这一问题时，胡朝华、程小青称“李华芬是认可的。”李华芬。刘璞称“认可。”在回答“双方如何处理房屋漏水情况？”这一问题时，胡朝华、程小青称“双方协商但是没有协商成。”李华芬。刘璞称“去现场看，双方进行了协商，大家协商不成。”
庭审中，在回答“你们诉讼请求中要求赔偿房屋受损部位装潢修复费用2000元如何计算？”这一问题时，胡朝华、程小青称“防水公司的单位证明。”在回答“你们提交的证据不足以证明房屋修复的费用，你们是否要对房屋修复费用进行评估？”这一问题时，胡朝华、程小青称“不评估。”
三、诉讼请求
胡朝华、程小青诉至本院，请求法院判令李华芬。刘璞通过修复自身的房屋来停止对胡朝华、程小青房屋的损害，排除对胡朝华、程小青正常使用房屋的妨碍，消除来自李华芬。刘璞房屋的危险；李华芬。刘璞赔偿房屋受损部位装潢修复费用2000元并承担本案全部诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
深圳市××××高速路东侧滢水山庄X期X栋X房与X房屋为上下相邻房屋。X房屋所有权人为胡朝华、程小青。X房屋所有权人为李华芬。胡朝华、程小青与李华芬对房屋的使用，均不得给相邻方造成妨碍。
现李华芬明知其所有的X房存在漏水现象而不积极采取措施进行修补，妨碍X房屋的使用。胡朝华、程小青要求李华芬修复漏水部位，排除妨碍的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
胡朝华、程小青提交的证据不足以证实因X房屋漏水造成X房屋受损部位装潢修复费用之必然发生及金额。在本院询问胡朝华、程小青是否要求对受损部位装潢修复费用进行评估时，胡朝华、程小青明确表示不评估。鉴于胡朝华、程小青未能提交充分证据证实房屋受损部位装潢修复费用之必然发生及金额，胡朝华、程小青要求赔偿房屋受损部位装潢修复费用2000元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对胡朝华、程小青此项诉讼请求不予支持。
X房屋所有权人为李华芬。本案是基于房屋所有权而产生的相邻权属纠纷，胡朝华、程小青以刘璞为李华芬之夫为由要求刘璞承担本案债务，缺乏事实及法律依据，本院对胡朝华、程小青此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李华芬于本判决生效之日起十日内修复其所有的深圳市龙华区龙华镇梅观高速路东侧滢水山庄X期X栋X房漏水部位，排除对原告胡朝华、程小青所有的深圳市龙华区龙华镇梅观高速路东侧滢水山庄X期X栋X房的妨碍；
二、驳回原告胡朝华、程小青其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，已由原告胡朝华、程小青预交，此款由被告李华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 依
书记员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初410号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告袁继强，其他不详。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告袁继强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 月
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第867号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台
州市市府大道361号。组织机构代码：84888641－9。
诉讼代表人：张毅力，行长。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：夏晓江，
雷锋乡白坭坦村。身份证编号：××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与
被告夏晓江信用卡纠纷一案中，原告于2010年6月22日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：原告以被告已付清信用卡透支本息为由，向本院提出撤
诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉
。
案件受理费30元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月二十四日
代理书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1003号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：杨兴伦，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省。
被告：刘佰玲，女，1974年1月28日生，汉族，现住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告杨兴伦、刘佰玲抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨兴伦所有的坐落于农安镇新生街与建德路交汇处世纪华城一期3栋3单元501室，房屋编号：0200000110030041，建筑面积：90.34平方米，丘（地）号：／，房权证号为农安县房权证农安字第000288**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹 娜
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b9ef2c4-78f4-473d-b615-a74800b76ab9&imgId=MGI5ZWYyYzQtNzhmNC00NzNkLWI2MTUtYTc0ODAwYjc2YWI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5888号
原告：刘永华，女，满族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告刘永华与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3794.5元，支付交款日至起诉日期间的利息1366.02元，合计5160.52元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买了被告开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室楼房一处。被告于2011年3月12日向原告代收余热入网费3794.5元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告刘永华购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X号楼XXXXX室楼房一处。2011年3月12日，被告向原告收取了余热入网费3794.5元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告刘永华向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告刘永华等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告刘永华关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告刘永华余热入网费3794.5元及利息（以3794.5元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告刘永华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙