wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初812号原告：四平市滨河物业管理有限公司。法定代表人：李岩，董事长。委托代理人：李洪凯，男，现住四平市铁西区。被告：张喜生，男，住四平市铁西区。原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告张喜生物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。四平市滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费4711元，滞纳金5031元，合计9742元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日签订《物业服务协议》约定每月物业费92.17元，2013年7月14日被告开始被告违约，拖欠4年多物业费，拒不支付物业费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市滨河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一七年四月二十五日书记员  田 鹤
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00003号
马世义：
你（单位）与张玉周合同纠纷一案，本院依法作出的（2010）山民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1597号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流县。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住吉林省梅河口市。
被告成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人万忠宇，董事长。
委托代理人王婵，女，汉族，1990年2月12日出生，系成都森宇实业集团有限公司职员，住成都市青羊区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告邵某某、成都森宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费2633元，由原告中国银行股份有限公司双流分行承担。
审判员 胡蓉
二〇一五年四月十五日
书记员 梁宪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05206号
原告：宁波市鄞州小帅叔食品有限公司（组织机构代码为07147474-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区前河南路**号***室。
法定代表人：洪永年，该公司经理。
被告：北京嘉思特商贸有限责任公司（统一社会信用代码为91110108633059686Q）。住所地：北京市海淀区紫竹院路*号*号楼*层104（住宅）。
法定代表人：王东林，该公司总经理。
委托代理人：杨银生，该公司员工。
原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司为与被告北京嘉思特商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2016年7月19日公开�庭进行了审理。原告的法定代表人洪永年、被告的委托代理人杨银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月20日，原告向国家商标局申请注册“嘿”商标，国家商标局于2014年1月6日受理了原告申请。2015年5月27日，原告申请的商标获初审通过，并予以公告，在同年8月28日核发了商标注册证，核定在啤酒中使用“嘿”商标。现原告在三江购物俱乐部股份有限公司鄞州四明分公司发现，被告在啤酒产品中使用黑啤酒标识。被告未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，侵害了原告的注册商标专用权。故请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，即停止在其销售的啤酒包装罐上使用“黑啤酒”字样。
被告答辩称：被告系一家具备自主进出口经营权的公司，从事食品进口业务二十年。被告在涉案黑啤酒商品上使用的商标明显为“凯尔特人”，而不是“黑”，其使用的“黑”是指啤酒的颜色，“黑啤酒”只是一种商品通用名称的一部分，并非商标。“凯尔特人”商标同原告的“嘿”商标在构成、呼叫上差别明显，便于识别，“凯尔特人”商标经长期宣传使用，已在公众中具有了较高的知名度和影响力，具有极强的显著性，两者不构成相同或近似，不会造成相关公众的混淆和误认，被告并未侵害任何人的商标专用权。原告投机取巧取得的第13774151号“嘿”商标，意图以此来限制被告在中国乃至全世界的发展，具有明显的恶意。此外，原告也未能证明其提供的啤酒系原告生产或销售的产品。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了商标注册证1份，拟证明原告系“嘿”商标注册人的事实，还提交了购物发票1份、啤酒易拉罐3个、图片3份，拟证明被告侵害原告注册商标专用权的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、商标注册证1份，拟证明被告自2013年10月28日起一直在使用凯尔特人商标的事实；
2、卫生证书、进口货物报关单各1份，进口增值税专用缴款书2份，照片3张，拟证明被告一�合法销售凯尔特人啤酒的事实。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对证明目的有异议。本院对商标注册证、购物发票及标注“凯尔特人黑啤酒”的啤酒易拉罐及图片予以认定；因本院在庭审中已对原告进行释明，原告明确诉讼请求中要求被告停止使用“黑啤酒”字样的啤酒包装为标注“凯尔特人黑啤酒”的这一款，故标注了“狩猎神黑啤酒”、“Kaiserdom黑啤酒”的啤酒易拉罐及图片与本案无关联，本院不予认定。对被告是否构成侵害了原告注册商标专用权问题，本院将在说理部分综合阐述。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本�对上述证据的真实性予以认定，对被告是否侵害原告注册商标专用权问题，本院将在说理部分综合阐述。
根据原、被告的诉、辩意见以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告系一家从事预包装食品销售及货物进出口的企业，拥有“凯尔特人Kelte”注册商标，核定使用商品包含啤酒，注册有效期至2023年10月27日。在被告进口的一款啤酒易拉罐上，瓶身中间以较大字体标注了皇冠图形和“BARBAROSSA”字样，瓶身一侧以较小字体标注了“凯尔特人黑啤酒”字样，下方标注原产国：德国，产品类型：黑色啤酒。瓶身上还标注了“中国总代理：北京嘉思特商贸有限责任公司”。
2015年8月28日，原告申请的“嘿”字商标被国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册证号为第13774151号，有效期至2025年8月27日，核定使用商品为第32类啤酒。原告目前尚未将“嘿”商标实际使用于啤酒产品上。
另查明，根据2009年10月1日实施的啤酒国家标准（GB4927-2008），在第四条产品分类中，啤酒分为淡色啤酒（色度2EBC～14EBC的啤酒）、浓色啤酒（色度15EBC～40EBC的啤酒）、黑色啤酒（色度大于等于41EBC的啤酒）、特种啤酒。
本院认为：原告作为第13774151号“嘿”商标的注册人，在商标有效期内，其注册商标专用权受法律保护。原告提供的标注“凯尔特人”的啤酒易拉罐实物与被告提供的图片一致，原告也提供了记载购买“凯尔特人黑啤酒”的购物小票原件，故本院确认原告提供的啤酒系被告代理销售的产品。本案的主要争议焦点在于被告在其代理销售的啤酒易拉罐上使用“黑啤酒”字样，是否侵害了原告的注册商标专用权。本院认为，商标是区分商品来源的标识，保护商标的目的在于避免消费者对商品来源发生混淆，本案中，被告在其代理销售的啤酒中使用“黑啤酒”字样，并不会造成消费者对商品来源的混淆，理由如下：一、在当前市场上生产、流通的啤酒包装中，均普遍以“黑啤”、“黑啤酒”来指称色度较浓的浓色啤酒或黑色啤酒，普通消费者也一般以“黑啤”、“黑啤酒”来称呼上述啤酒商品。“黑啤”、“黑啤酒”已成为约定俗成的色度较浓的啤酒指代名称，得到了啤酒行业的普遍认可和社会的广泛认同，为市场和消费者熟知，属于啤酒商品的一种通用名称。二、被告在其经销的啤酒易拉罐瓶身一侧标注了“凯尔特人黑啤酒”字样，下方标注原产国：德国，产品类型：黑色啤酒。上述标注已经向消费者清楚标明了该啤酒的品牌为“凯尔特人”，对商品的来源作了合理的标识；按照一般消费者的正常认知，“凯尔特人黑啤酒”字样，应理解为“凯尔特人”牌的黑啤酒，即“黑啤酒”三字只是起到了提示消费者注意啤酒产品种类的作用，并不具有标识商品来源的作用，即并非商标性使用；三、原告的“嘿”商标并未实际使用，未通过使用产生任何显著性和知名度，一般情况下，相关公众难以对不具有知名度的商标产生关联关系混淆。综上，本院认为，被告在其代理销售的啤酒易拉罐包装上使用的“黑啤酒”字样并不构成商标性使用，不容易导致消费者对商品来源的混淆，被告的行为并未侵害原告第13774151号注册商标专用权，故对于原告要求被告立即停止侵害其注册商标专用权行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡王馨
?PAGE?2?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05206号原告：宁波市鄞州小帅叔食品有限公司（组织机构代码为07147474-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区前河南路**号***室。法定代表人：洪永年，该公司经理。被告：北京嘉思特商贸有限责任公司（统一社会信用代码为91110108633059686Q）。住所地：北京市海淀区紫竹院路*号*号楼*层104（住宅）。法定代表人：王东林，该公司总经理。委托代理人：杨银生，该公司员工。原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司为与被告北京嘉思特商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2016年7月19日公开�庭进行了审理。原告的法定代表人洪永年、被告的委托代理人杨银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月20日，原告向国家商标局申请注册“嘿”商标，国家商标局于2014年1月6日受理了原告申请。2015年5月27日，原告申请的商标获初审通过，并予以公告，在同年8月28日核发了商标注册证，核定在啤酒中使用“嘿”商标。现原告在三江购物俱乐部股份有限公司鄞州四明分公司发现，被告在啤酒产品中使用黑啤酒标识。被告未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，侵害了原告的注册商标专用权。故请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，即停止在其销售的啤酒包装罐上使用“黑啤酒”字样。被告答辩称：被告系一家具备自主进出口经营权的公司，从事食品进口业务二十年。被告在涉案黑啤酒商品上使用的商标明显为“凯尔特人”，而不是“黑”，其使用的“黑”是指啤酒的颜色，“黑啤酒”只是一种商品通用名称的一部分，并非商标。“凯尔特人”商标同原告的“嘿”商标在构成、呼叫上差别明显，便于识别，“凯尔特人”商标经长期宣传使用，已在公众中具有了较高的知名度和影响力，具有极强的显著性，两者不构成相同或近似，不会造成相关公众的混淆和误认，被告并未侵害任何人的商标专用权。原告投机取巧取得的第13774151号“嘿”商标，意图以此来限制被告在中国乃至全世界的发展，具有明显的恶意。此外，原告也未能证明其提供的啤酒系原告生产或销售的产品。故被告请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了商标注册证1份，拟证明原告系“嘿”商标注册人的事实，还提交了购物发票1份、啤酒易拉罐3个、图片3份，拟证明被告侵害原告注册商标专用权的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、商标注册证1份，拟证明被告自2013年10月28日起一直在使用凯尔特人商标的事实；2、卫生证书、进口货物报关单各1份，进口增值税专用缴款书2份，照片3张，拟证明被告一�合法销售凯尔特人啤酒的事实。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对证明目的有异议。本院对商标注册证、购物发票及标注“凯尔特人黑啤酒”的啤酒易拉罐及图片予以认定；因本院在庭审中已对原告进行释明，原告明确诉讼请求中要求被告停止使用“黑啤酒”字样的啤酒包装为标注“凯尔特人黑啤酒”的这一款，故标注了“狩猎神黑啤酒”、“Kaiserdom黑啤酒”的啤酒易拉罐及图片与本案无关联，本院不予认定。对被告是否构成侵害了原告注册商标专用权问题，本院将在说理部分综合阐述。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本�对上述证据的真实性予以认定，对被告是否侵害原告注册商标专用权问题，本院将在说理部分综合阐述。根据原、被告的诉、辩意见以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：被告系一家从事预包装食品销售及货物进出口的企业，拥有“凯尔特人Kelte”注册商标，核定使用商品包含啤酒，注册有效期至2023年10月27日。在被告进口的一款啤酒易拉罐上，瓶身中间以较大字体标注了皇冠图形和“BARBAROSSA”字样，瓶身一侧以较小字体标注了“凯尔特人黑啤酒”字样，下方标注原产国：德国，产品类型：黑色啤酒。瓶身上还标注了“中国总代理：北京嘉思特商贸有限责任公司”。2015年8月28日，原告申请的“嘿”字商标被国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册证号为第13774151号，有效期至2025年8月27日，核定使用商品为第32类啤酒。原告目前尚未将“嘿”商标实际使用于啤酒产品上。另查明，根据2009年10月1日实施的啤酒国家标准（GB4927-2008），在第四条产品分类中，啤酒分为淡色啤酒（色度2EBC～14EBC的啤酒）、浓色啤酒（色度15EBC～40EBC的啤酒）、黑色啤酒（色度大于等于41EBC的啤酒）、特种啤酒。本院认为：原告作为第13774151号“嘿”商标的注册人，在商标有效期内，其注册商标专用权受法律保护。原告提供的标注“凯尔特人”的啤酒易拉罐实物与被告提供的图片一致，原告也提供了记载购买“凯尔特人黑啤酒”的购物小票原件，故本院确认原告提供的啤酒系被告代理销售的产品。本案的主要争议焦点在于被告在其代理销售的啤酒易拉罐上使用“黑啤酒”字样，是否侵害了原告的注册商标专用权。本院认为，商标是区分商品来源的标识，保护商标的目的在于避免消费者对商品来源发生混淆，本案中，被告在其代理销售的啤酒中使用“黑啤酒”字样，并不会造成消费者对商品来源的混淆，理由如下：一、在当前市场上生产、流通的啤酒包装中，均普遍以“黑啤”、“黑啤酒”来指称色度较浓的浓色啤酒或黑色啤酒，普通消费者也一般以“黑啤”、“黑啤酒”来称呼上述啤酒商品。“黑啤”、“黑啤酒”已成为约定俗成的色度较浓的啤酒指代名称，得到了啤酒行业的普遍认可和社会的广泛认同，为市场和消费者熟知，属于啤酒商品的一种通用名称。二、被告在其经销的啤酒易拉罐瓶身一侧标注了“凯尔特人黑啤酒”字样，下方标注原产国：德国，产品类型：黑色啤酒。上述标注已经向消费者清楚标明了该啤酒的品牌为“凯尔特人”，对商品的来源作了合理的标识；按照一般消费者的正常认知，“凯尔特人黑啤酒”字样，应理解为“凯尔特人”牌的黑啤酒，即“黑啤酒”三字只是起到了提示消费者注意啤酒产品种类的作用，并不具有标识商品来源的作用，即并非商标性使用；三、原告的“嘿”商标并未实际使用，未通过使用产生任何显著性和知名度，一般情况下，相关公众难以对不具有知名度的商标产生关联关系混淆。综上，本院认为，被告在其代理销售的啤酒易拉罐包装上使用的“黑啤酒”字样并不构成商标性使用，不容易导致消费者对商品来源的混淆，被告的行为并未侵害原告第13774151号注册商标专用权，故对于原告要求被告立即停止侵害其注册商标专用权行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁波市鄞州小帅叔食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐旭霞二〇一六年九月二十日代书记员 胡王馨??2???6?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4384号
原告：柳爱华，女，1956年10月6日生，汉族，住丰县。
被告：刘秀芹，女，1969年5月15日生，汉族，住丰县。
本院在审理原告柳爱华与被告刘秀芹民间借贷纠纷一案中，原告柳爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取725元，由原告柳爱华负担。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
代理审判员 屈 猛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 车路平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3125号
原告郁某。
被告李某甲。
委托代理人孙中良，山东法扬律师事务所律师。一般代理。
原告郁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月生育一女。由于婚前了解较少，婚后被告对家庭极不负责任，同时被告经常不回家，还有酗酒恶习，对原告也经常伴有打骂行为，孩子自出生后一直由原告抚养，被告也从来不予过问，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；位于福泉花苑5号楼东单元301室的房子归原告所有；孩子由原告抚养，由被告每季度支付抚养费6000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月生育一女取名李某乙。2014年12月4日，原告又以感情破裂为由诉至本院。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的结婚证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，且共同生活多年，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，被告亦不同意离婚，原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郁某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 王子玄
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第00004号
申请人王某。
被执行人杨某。
申请人王某申请执行杨某抚养费纠纷一案。本院经审理，于2013年5月9日作出（2013）大南民初字第0203号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人杨某未自觉履行，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2014）大南执字第00004号民事裁定书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年六月二十日
书记员 杨志兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初157号
原告：朱小勇，建筑从业人员。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥，该公司总经理。
委托代理人：沈国祥，该公司员工。
原告朱小勇为与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱小勇的委托代理人陈璐，被告宝业公司的委托代理人沈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小勇起诉称：2006年7月，被告中标象山县中心城区滨海水厂一期工程，中标后被告成立象山滨海水厂项目部，并指定案外人林维钿对中标工程实际施工管理及经济责任全面负责。施工期间，经林维钿介绍，原告为被告承建的该工程工艺管道、水电安装等进行施工。2015年12月10日，经结算，原告共完成工程量计工程款2373086元。截至2012年1月19日，原告已领取工程款合计2019200元，被告尚欠原告工程款353886元。故原告诉请法院判令：被告立即支付原告工程款353886元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
被告宝业公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在建设工程分包合同关系，原告是否为讼争工程实际施工被告并不清楚。被告中标承建讼争工程后已将工程整体以责任承包形式发包给林维钿施工，故业主方工程款拨付到位后，由项目经理林维钿本人在申请单上签名后交由被告，申请单需载明相应款项，被告再分别将材料款拨付给材料方、人工工资拨付至工程项目部，一般采转账汇款方式，工程相关财务人员由林维钿自行聘请。现原告并未提供项目部盖章确认的结算单，也未提供部分工程款付款凭证，故被告请求驳回原告之诉请。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.象山滨海水厂工艺、水电班证明一份，拟证明原告为被告承建的象山滨海水厂工程进行工艺管、水电工程施工的事实。被告经质证认为原告若进行实际施工，其应清楚林维钿和宋甫德当时均在施工现场，讼争滨海水厂一期工程于2008年、2009年左右完工并经验收合格，项目部在完工以后已全部撤销，2012年12月，讼争工程所涉工程款已全部结清；而宋甫德仅系林维钿聘请的讼争工程财务负责人，在工程完工后其并未为被告承建的其他工程继续服务，被告也未为宋甫德缴纳相关社会保险，故原告在讼争工程完工多年后于2015年由宋甫德出具证明，该证明对被告不具有约束力，且被告也不清楚吴惠亚的身份情况，故对该份证据不予认可。
2.宁波象山滨海水厂工艺管道、水电安装工程结算单一份，拟证明经被告结算确认，原告在讼争工程中完成总工程量计工程款2373086元的事实。被告经质证对该份结算单不予认可，认为结算单中有关人工费下浮、误工费等内容不实，没有依据；且结算单上无结算人员签名确认，而宋甫德作为财务人员对相关费用并不知情。
3.工艺管道朱小勇预付款清单一份，该份清单由宋甫德一人书写，拟证明被告确认已向原告支付工程款合计2019200元的事实。前面所列的时间和数字均是宋甫德书写的。被告经质证认为宋甫德作为财务负责人，其在制作财务账单时应当清楚罗列款项名称、付款单位及付款时间等明细，而该份证据上载明的金额与项目均无据可查，故该清单仅代表宋甫德个人意见，被告不予认可。
对上述证据1-3，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
4.（2015）甬象民初字第1170号民事判决书一份，证明讼争工程由林维钿内部承包负责施工并承担经济责任，宋甫德系被告和林维钿均确认的讼争工程项目部财务负责人，并负责工程款结算的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为宋甫德仅于2006年11月至2009年4月期间负责讼争工程财务及结算，而原告于2012年10月已与林维钿就讼争工程结算完毕，故被告对原告提供的宋甫德于结算之后出具的的证明不予认可。本院对该份证据真实性予以认定，对被告提出的质证意见，将结合本案其他证据予以综合认定。
针对其辩解，被告宝业公司在举证期限内向本院提供了承诺书一份，拟证明被告于2012年12月2日已就讼争工程与林维钿结清账目的事实。原告经质证对该份证据真实性、合法性、关联性均无异议，但需补充一点意见，即承诺书仅系林维钿与被告就工程内部承包事宜账已结清的依据，不能排除原告作为实际施工人向被告主张权利。本院对该份证据予以认定，至于原告的补充意见，将结合本案其他证据予以综合认定。
根据原、被告的诉辩主张，本院对证据的认证，可认定本案事实如下：
2006年7月，被告宝业公司中标象山县中心城区滨海水厂（一期）工程施工项目。同年11月3日，被告与林维钿签订《建设工程项目管理协议书》一份，约定被告将上涉工程以内部承包方式交由林维钿负责施工，施工、结算中出现的超支或亏损由林维钿自行负担。2012年12月28日，林维钿向被告出具承诺书一份，载明：“本项目部项目经理林维钿承建的象山滨海水厂工程已竣工结算，工程结算账已结清，该工程所有的债权债务（工资、材料款等）由我本人支付，如发生纠纷，所引起的一切经济法律责任由本人承担，与公司无关。”
另查明，宋甫德系讼争工程项目部的财务负责人。林维钿于2015年8月15日出具证明一份，载明2006年11月至2009年4月宋甫德系宝业公司象山县中心城区滨海水厂一期工程项目部的财务负责人，并负责工程款结算。原告提供象山滨海水厂工艺、水电班证明、结算单、预付款清单各一份，宋甫德于2015年12月10日在上述材料中签署“以上情况事实，财务证明人宋甫德”。
再查明，被告与林维钿已签订劳动合同，每月支付工资2000元，并为林维钿缴纳职工基本养老保险。
本院认为，根据《建设工程项目管理协议书》的约定，被告已明确林维钿为讼争工程责任承包人（项目管理者），是被告在讼争工程项目上的授权代表，对工程施工过程全面负责，且原、被告之间存在劳动合同关系，故被告与林维钿之间存在建设工程内部承包合同关系，林维钿在讼争工程中因履行职务行为所涉及的相关义务应由被告承担。本案中，原告仅提供宋甫德于2015年12月10日签字确认的付款清单及结算单证明被告尚欠原告工程款的事实，虽原、被告均已认可宋甫德系讼争工程项目部财务负责人，且林维钿也已出具证明认可宋甫德的结算行为，但该证明明确载明授权宋甫德担任财务负责人期间为2006年11月至2009年4月，现宋甫德在授权结束五余年后且林维钿作为工程负责人未作确认的情况下，仍签名确认有关讼争工程结算及相应付款情况，其行为对被告不应具有约束力。原告据此向被告主张欠付工程款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱小勇的诉讼请求。
本案案件受理费6608元，减半收取3304元，由原告朱小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 奚巧群
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟洁琼
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第220号
原告李某甲，男，1940年7月1日出生。
原告李某乙，女，1947年5月20日出生。
被告李某丙，男，1973年2月26日出生。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙解除收养关系纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 黄 苏
二〇一四年八月四日
书 记 员 郜春琳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第884号
原告赵某。
委托代理人：张明兰，系原告赵某亲属。
原告张明兰。
被告刘某。
被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路30号平安办公大厦9楼。
法定代表人：刘利平。
委托代理人：周飞，公司职员。
原告赵某、张明兰与被告刘某、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明兰、被告刘某、被告保险公司委托代理人周飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日12时50分许，在沽源县辖区宝平线口道营村南路段，被告驾驶冀G×××××号重型厢式货车，载砖块45.54吨，沿宝平线由南向北行驶时冲进由东向西横过公路的羊群，造成二原告共54只羊死亡、货车损坏的道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队认定，被告刘某负事故的全部责任。事发当日，交警将54只羊用清障车拉走。
原告起诉至法院，要求二被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：羊损失43200元，鉴定费3000元。要求诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书，主张事故发生的事实和责任。
2、公估报告书1份、公估服务发票1张。主张我方要求的羊的损失、鉴定费。
3、五花山庄餐饮单票据2张，草原牧歌餐饮单票据1张，主张我们的羊一直提供给饭馆和旅游区，价格在每斤9元到10元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任无异议，对原告损失，由于肇事车辆只在我公司投保交强险，我公司已赔付车主2000元。
被告刘某辩称，对事故发生的事实和责任无异议，但是鉴定结论每只羊700元的价格高。对于原告提交的五花山庄及草原牧歌的餐饮票据不认可。羊卖给旅游区也没有那么高的价格。我同意按照现在的市场行情即每只羊400元赔偿。
原告辩称，鉴定结论为每只羊700元，我认为鉴定的价格偏低，要求按照每只羊800元赔偿我方的损失。
庭审中被告保险公司提交网上银行电子转账回单复印件1份，被告人刘某身份证复印件、银行卡复印件，主张已经把交强险财产损失2000元给付被告刘某。被告刘某对此予以认可。
经审理查明，2015年6月23日12时50分许，刘某驾驶冀G×××××号重型厢式货车，载砖块45.54吨，沿宝平线由南向北行驶时冲进由东向西横过公路的羊群，造成赵某、张明兰二羊主共54只羊死亡、货车损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年6月26日作出责任认定，认定刘某应负本次事故的全部责任。
冀G×××××号重型厢式货车在被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险1份，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司已经将财产损失项下2000元的赔偿金直接给付被告刘某。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经庭审质证，确定为：羊损失37800元，鉴定费3000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。被告保险公司已经将交强险财产损失项下2000元直接给付被告刘某。被告刘某应当赔偿二原告40800元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘某赔偿二原告40800元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，保全费700元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘 继 恒
审判员 于景艳人民陪审员赵菲菲
二〇一六年三月十日
书记员 李 晓 棠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2177号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：牟国庆，男，1959年8月29日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人牟国庆借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）吉农民初字第4161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人牟国庆暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三�日
书记员 张 馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03649号
原告：周德华，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：凌中群，女，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。
被告：胡林，男，汉族，出生不详，住重庆市江津区。
原告周德华与被告凌中群、胡锡成、胡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员黄平进行了审理。本案现已审理终结。
原告周德华诉称：被告凌中群与被告胡锡成系夫妻关系，被告胡林系被告凌中群、胡锡成之子。2014年4月26日，被告凌中群向原告借款20万元、2014年7月9日被告凌中群向原告借款10万元，被告凌中群两次借款合计30万元。约定借款月利率为3%。现原告多次催收，被告拒不归还。故请求人民法院判令被告共同归还原告借款30万元；并支付利息。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年5月5日以《关于王荣发等人与凌中群民间借贷纠纷案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪的函》函告本院，凌中群因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市江津区公安局立案侦查，并将此案所涉借款纳入侦查范围。本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周德华的起诉。
原告周德华预交的案件受理费5800.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一五年五月十二日
书记员 江明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04943号
原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族，住四川省南部县。
被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝北区分公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路1号一层C3号商铺。
法定代表人松崎晓。
本院在审理原告邓虎与被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝北区分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓虎承担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何采临
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00334号
本院在执行刘艳与葛国付离婚纠纷一案中，申请执行人刘艳申请将被执行人葛国付纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人葛国付躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将葛国付纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第1046号
申请执行人：朱汉勤，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：潘结强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第326号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限�司银行存款31099元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年四月二十一日
书记员 岳修广
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第529号
上诉人（原审被告）丁震，男。
被上诉人（原审原告）李俊清，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人丁震因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁震经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人丁震经人民法院合法传唤，在确定的开庭日期未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人丁震经合法传唤未到庭，按自动撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人丁震承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第384号
原告：徐某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十二月十五日
代书记员 沈佳瑜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02181号
原告冯永明，男，汉族，1992年3月24日生，陕西省延川县人，现住延安市。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家购物）。住所地：西安市。
法定代表人马小平，系该公司总经理。
委托代理人谢虎，该公司职工。
原告冯永明诉被告陕西乐家电视购物有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永明的委托代理人李飞龙、被告乐家购物的委托代理人谢虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永明诉称，2009年7月原告受聘于被告在延安的办事处工作，被告安排原告的工作范围为送货司机，负责延安市各县区内电视购物所购货物的运送，为客户送货上门。原告的工资是由被告按送货的数量每件10元支付，工资每月结算一次，申请人月平均工资达7000元，没有有星期天及法定节假日。原告受到了被告乐家购物的好评。工作至今已5年时间，被告一直未与原告签订劳动合同。2013年4月11日，被告无故将原告解雇，不让原告再来上班，也不发放工资，当原告问及因何原因时，被告也不说什么原因。原告找被告要求解决养老保险、失业保险金时，被告不予理会。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告为原告交纳医疗保险金、失业保险金、养老保险金，迟延交纳保险金产生的滞纳金有被告负担；2.被告支付原告经济补偿金28000元；3.被告支付原告双倍工资、节假日加班工资及拖欠的工资1500元；4．被告支付原告代通知金7000元；5、诉讼费由被告承担。
原告冯永明为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书。证明原告与被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁委裁决。
证据二：客户购买被告货物的发票、快递单、工资表复印件一份，证明原、被告形成事实劳动关系，被告依法应当为原告补缴社会保险金。
被告乐家购物辩称，被告与李锋波签订运输合同，原告不是被告雇佣，因李锋波没有按时返还被告的货款，2013年4月被告解除与李锋波的合同，现被告也找不到李峰波。原告陈述受到被告的好评，应举证荣誉证书。原告陈述的工作期间是被告与李锋波履行运输合同的期间。被告与原告没有劳动合同关系原告应向李锋波主张权利。
被告乐家购物为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：2011年原告与李锋波签订的运输合同、李锋波书写的证言。证明原告与李锋波形成运输合同关系。
证据二：2007年1月1日至2012年12月被告与李锋波的账务往来记录（其中2007年的账务往来无原件，2008年、2009年、2010年、2011年、2012年12月20日之后的账务往来复印件与原件核对一致）。证明被告与李峰波的运输合同关系真实存在。
经庭审质证，被告乐家购物对原告提供的证据一仲裁裁决书真实性、证明目的均无异议。故本院对该证据予以采信。被告对证据二客户购买被告货物的发票、快递单、工资表复印件一份，真实性、证明目的均有异议，认为原告送的货物是被告乐家购物的，但原告是受李锋波的雇佣，发票是被告出具给购买货物的客户的购物凭证，不是出具给原告的，被告在延安没有分库，不能证明原、被告有劳动关系。因原告提供的工资表中没有被告单位的印章或负责人的签名，故本院对该组证据真实性、证明目的均不予采信。原告对被告提供的证据一2011年原告与李锋波签订的运输合同、李锋波书写的证言真实性、证明目的均有异议，认为李锋波没有到庭，不能证明运输合同及证言的真实性。因该组证据与被告提供的财务往来记录相互印证故对该组证据的真实性、证明目的均予以采信。原告对被告提供的证据二2007年1月1日至2012年12月被告与李锋波的账务往来记录中从2008年至2012年底的财务往来记录中的税务发票、发票记账联、银行票据的真实性无异议，对收款收据的真实性有异议，对证明目的有异议，认为该组证据与原告无关。因被告提供的证据中从2008年开始到2012年底均有被告乐家购物作为付款方，李锋波作为收款方的税务机关代开统一发票。故本院对该组证据中2008年至2012年的财务往来记录真实性、证明目的予以采信，2007年的财务往来记录没有原件不予采信。
经审理查明，被告乐家购物与李锋波形成运输合同关系，有纳税发票为证。延安市范围内的货物由李锋波负责配送。李锋波雇佣原告为被告乐家购物配送货物，每月的工资均是李锋波以现金方式发放给原告。
本院认为，因李锋波未出庭作证，根据被告举证的账务往来记录，可以确认，被告乐家购物与李锋波形成运输合同关系，李锋波雇佣原告配送被告乐家购物的货物。原告与被告不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告冯永明的诉讼请求。
案件受理费713元，原告冯永明已垫付，减半收取，实际由原告冯永明负担356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一四年一月二十六日
书记员 李欣欣
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第48号
申请执行人李忠远。
被执行人束长满。
申请执行人李忠远与被执行人束长满劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，经财产调查，被执行人束长满确无财产可供执行，且申请人李忠远也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0782刑初68号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1989年1月14日出生，汉族，中专文化，住浙江省台州市。
委托代理人王某1（系附带民事诉讼原告人杨某的母亲），女，1964年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1964年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告人谢某，男，1964年12月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无固定住址，1990年6月4日因犯流氓罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被牙克石市公安局取保候审，于2018年4月9日被本院批准逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)38号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、杨某以要求赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018�4月18日公开开庭合并审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年7月9日15时10分许，被告人谢某驾驶无号牌建设牌125型普通二轮摩托车，在牙克石市××旗口处，由北向西右转弯过程中，与在繁荣路上由东向西行驶的，由王某1驾驶杨某乘坐的澳柯玛电动自行车相刮撞，造成王某1、杨某、谢某受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定，谢某血液乙醇含量为348.14mg/100ml，经事故责任认定，谢某负此次事故的全部责任，王某1、杨某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人谢某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，判令被告赔偿原告医疗费1590.81元，交通费3374元，共计人民币4964.81元。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名表示无异议，对附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求愿意承担合理的经济损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2017年7月9日15时10分许，被告人谢某驾驶无号牌建设牌125型普通二轮摩托车，在牙克石市××旗口处，由北向西右转弯过程中，与在繁荣路上由东向西行驶的，由王某1驾驶杨某乘坐的澳柯玛电动自行车相刮撞，造成王某1、杨某、谢某受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定，谢某血液乙醇含量为348.14mg/100ml，经事故责任认定，谢某负此次事故的全部责任，王某1、杨某�责任。
附带民事诉讼原告人王某1、杨某的合理损失为医疗费1590.81元，交通费3374元，合计4964.81元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施手续，被告人基本情况，被告人常住人口详细信息表，被告人归案情况说明，驾驶证、机动车查询说明，杨某的诊断书，送达回执，乙醇检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片说明，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，证人魏某、王某2、王某3、于某的证言，被害人王某1、杨某的陈述，被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某1提供的证据：1、医疗费票据5张，证明附带民事诉讼原告人杨某因检查、治疗发生的费用，本院予以采信。2、交通费票据37张，证明附带民事诉讼原告人杨某因治疗产生的交通费用，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人王某1、杨某的诉讼请求合理，本院应维护其经济损失的合理部分。附带民事诉讼原告人要求医疗费1590.81元，提供乌尔旗汉镇中心卫生院出具医疗费收据235元，提供内蒙古林业总医院门诊医疗费票据880元，提供牙克石市亿诚康大药房票据139.05元，提供石家庄市第三医院门诊票据336.76元，符合法律规定，且被告人谢某对该医疗费1590.81元予以�可，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求交通费3374元，提供出租车发票300元，提供湖北乐途无忧国际旅行社有限公司交通费发票828元，提供北京汇达瑞旅行社有限公司交通费发票2246元，符合法律规定，且被告人谢某对该交通费3374元予以认可，本院予以支持。被告人谢某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年8月8日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、由被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、杨某合理经济损失4964.81元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘子楠
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（�）项，”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第257号
原告：穆某某，男，汉族。
被告：温某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
被告：温某甲，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
被告：舞钢市润达物资有限公司
原告穆某某诉被告温某某、李某某、温某甲、李某某、舞钢市润达物资有限公司民间借贷纠纷一案中，因部分被告下落不明，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告穆某某撤回对被告温某某、李某某、温某甲、李某某、舞钢市润达物资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆某某负担。
审 判 长 安 全
审 判 员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 栗彩彩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第205号
申请执行人：江瑜。
被执行人：黎远军。
本院在执行江瑜申请执行黎远军关于买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向金融、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人财产状况，均未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1651号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟波
审判员 邹嘉懿
审判员 梁可军
二〇一五年八月七日
书记员 黄振光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2014）榆民初字第06288-1号
原告刘润堂。
被告李建江。
被告李德祥。
本院在审理原告刘润堂与被告李建江、李德祥民间借贷纠纷一案中，原告刘润堂于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告李德祥等名下，由李德祥与其妻王琴共同所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号2幢东-201号房产一套（产权证号00729**），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告李德祥等名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号2幢东-201号房产一套（产权证号00729**），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限均为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘统帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：郑时奔。
委托代理人：马青英。
被告：朱峰。
被告：吴可颖。
被告：吴瓯涛。
被告：吴近达。
被告：项荷玲。
被告：吴才贵。
被告：李如飞。
被告：项逢长。
被告：吴冬女。
被告：陈正柱。
被告：傅赛琴。
被告：吴加作。
被告：刘荷云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告朱峰、吴可颖、吴瓯涛、项荷玲、吴近达、吴才贵、李如飞、项逢长、吴冬女、陈正柱、傅赛琴、吴加作、刘荷云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由审判员高晓煦独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱峰（系被告吴可颖、吴瓯涛监护人、法定代理人）、项荷玲、吴近达、李如飞、陈正柱到庭参加了诉讼，被告吴才贵、项逢长、吴冬女、傅赛琴、吴加作、刘荷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告陈正柱、吴才贵、项逢长、吴加作和吴育青等五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年4月28日起至2014年4月28日止，原告根据联保小组任一成员的申请，单一成员可得到最高5万元的贷款。小组其他成员对贷款连带担保，且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，被告吴育青、朱峰需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，贷款年利率为13.5%，贷款前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本、息。同日，原告向被告吴育青账户发放了贷款5万元。
2013年6月21日，吴育青因病去世。现贷款期限已到，但被告朱峰未予还本付息。继承人吴可颖（吴育青之女）、吴瓯涛（吴育青之子）、项荷玲（吴育青之母）、吴近达（吴育青之父）也未按期归还借款。现原告向本院起诉，要求判决：一、被告朱峰偿还借款本金5万元，利息1359.01元、罚息（以利息513.69元为基数，自2013年3月1日至2013年3月28日止；以本息25936.18元为基数，自2013年3月29日至2013年4月28日止；以本息51358.84元为基数，自2013年4月29日至2013年7月2日止；以本息51358.74元为基数，自2013年7月3日至判决确定履行之日止分别以年利率20.25%计算）。二、被告吴可颖、吴瓯涛、项荷玲、吴近达对第一项款在其继承范围内承担还款责任。三、被告吴才贵、李如飞、项逢长、吴冬女、陈正柱、傅赛琴、吴加作、刘荷云对第一项款承担连带保证责任。四、由被告承担诉讼费用。
被告朱峰、吴可颖、吴瓯涛答辩称：借款是事实，但是没有资金还款。其未向本院提供证据。
被告吴近达答辩称：儿子吴育青已亡故，家庭经济困难，请求少还借款。其未向本院提供证据。
被告项荷玲答辩称：三个儿子都已亡故，家庭经济十分困难。其未向本院提供证据。
被告陈正柱答辩称：债务应由借款人归还。其未向本院提供证据。
被告李如飞答辩称：债务应由借款人归还。其未向本院提供证据。
被告吴才贵、项逢长、吴冬女、傅赛琴、吴加作、刘荷云未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月28日，被告陈正柱、吴才贵、项逢长、吴加作和吴育青等五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年4月28日起至2014年4月28日止，原告根据联保小组任一成员的申请，单一成员可得到最高5万元的贷款。小组其他成员对贷款连带担保，且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。吴育青、被告朱峰、李如飞、陈正柱、吴才贵、项逢长、吴冬女、傅赛琴、吴加作、刘荷云等在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，吴育青、被告朱峰需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，贷款年利率为13.5%，贷款期内前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本、息。同日，原告向吴育青账户发放了贷款5万元。贷款到期后，吴育青、朱峰未予还本付息。2013年6月21日，吴育青因病去世。
另查明，吴可颖系吴育青、朱峰之女，吴瓯涛系吴育青、朱峰之子，项荷玲系吴育青之母，吴近达系吴育青之父。
上述事实，有营业执照、机构代码、法定代表人证明书、金融许可证、被告的身份证、户口本及结婚证、死亡证明、户籍证明、共同还款承诺书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、还款计划表、借款放款单及借据、活期明细及还款明细、村委会证明、庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为：吴育青、朱峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，借款人吴育青、朱峰未及时还款。因现吴育青已亡故，其财产继承人吴可颖、吴瓯涛、项荷玲、吴近达应在财产继承范围内对借款本息承担还款责任。现原告要求被告朱峰、吴可颖、吴瓯涛、项荷玲、吴近达承担还款义务有事实与法律依据，本院予以支持。
被告吴才贵、李如飞、项逢长、吴冬女、陈正柱、傅赛琴、吴加作、刘荷云为该笔贷款提供连带责任保证，应对贷款本息承担连带还款责任。故对原告要求被告吴才贵、李如飞、项逢长、吴冬女、陈正柱、傅赛琴、吴加作、刘荷云对上述款项承担连带责任本院予以支持。被告吴才贵、项逢长、吴冬女、傅赛琴、吴加作、刘荷云经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金5万元，利息1359.01元、罚息（以利息513.69元为基数，自2013年3月1日至2013年3月28日止；以本息25936.18元为基数，自2013年3月29日至2013年4月28日止；以本息51358.84元为基数，自2013年4月29日至2013年7月2日止；以本息51358.74元为基数，自2013年7月3日至判决确定履行之日止分别以年利率20.25%计算）。
二、被告吴可颖、吴瓯涛、项荷玲、吴近达对第一项所确认的债务在其财产
继承范围内承担偿还义务。
三、被告吴才贵、李如飞、项逢长、吴冬女、陈正柱、傅赛琴、吴加作、刘荷云对第一项所确认的债务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收到542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年二月二十一日
代书记员 朱华锋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1860号
罪犯欧洪忠，男，1977年8月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九八年九月二十二日作出（1997）穗中法刑初字第197号刑事判决，认定罪犯欧洪忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00三年四月九日、二00五年六月六日经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，二00七年八月经湖南省常德市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，二0一0年十二月、二0一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧洪忠在服刑期期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧洪忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧洪忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第78号
原告苏澄铭，男，1977年3月1日出生，汉族，广东省湛江市坡头区官渡镇岭尾村**号。公民身份号码：4404211977********。
被告关志明，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道西头村沙进坊**号。公民身份号码：4406241973********。
原告苏澄铭诉被告关志明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告苏澄铭到庭参加诉讼，被告关志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏澄铭诉称：被告在2012年经营山湖度假山庄期间，多次向向原告买鸡。2012年3月12日，被告向原告写下欠据一份，确认欠原告购鸡款21701元，定于2012年5月前还清。但经原告多次催收，被告至今未偿还购鸡款。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告立即向原告支付款项21701元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告苏澄铭向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《公民身份证》、被告的《户籍证明》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收据一份，证明被告欠原告购鸡款21701元，定于2012年5月前还清。
被告关志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月12日，被告关志明向原告苏澄铭写下欠据一份，确认欠原告苏澄铭购鸡款21701元，定于2012年5月前支付，但被告关志明至今未向原告苏澄铭支付上述款项。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告苏澄铭提供的证据能够证明被告关志明欠原告苏澄铭购鸡款21701元的事实，本院对此予以确认。被告关志明没有按原、被告双方在收据中的约定支付款项，原告请求其继续支付款项21701元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关志明应在本判决生效之日起十日内向原告苏澄铭支付水泥款21701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，财产保全费171.5元，由被告关志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年六月十九日
书记员 陆碧瑜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第292号
原告吴某甲，小学，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由审判员许庆禄独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告刘某及其委托代理人谢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我和被告于1999年2月份经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日到高州市镇江镇民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。由于婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚；婚后发现双方性格不合、志趣不投、难以沟通；双方经常为生活琐事争吵不休，被告性格固执、心胸狭窄，经常恶言恶语。我为了家庭，长期在外工作，与子女接触少，被告经常在子女面前说我的不好，导致子女对我无感情。从2012年起，双方正式分居，期间，被告从不关心我，彼此积怨，无沟通，致夫妻感情彻底破裂。我曾于2012年9月提出离婚，双方无法达成离婚意愿。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，特向本院提起民事诉讼，请求法院判决如诉所请。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，主体适格。
2、审查处理结果，证明原被告是夫妻关系。
刘某辩称：我与原告是情投意合地走在一起，婚后凡事有商量，建立了深厚的夫妻感情，我与原告从来没有分居过，原告虽然外出打工，但还是非常关心我。综上所述，我与原告夫妻感情非常好，请求法院不要判决双方离婚，不要拆散一个幸福的家庭。
经审理查明：原告吴某甲和被告刘某于1999年2月份经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日到高州市镇江镇民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，原告于2015年8月3日向高州市人民法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育二个子女，可见双方有一定的感情基础。原被告双方因家庭生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情不和。如果原被告双方能从有利于家庭及培养子女出发，双方能以一颗宽容的心谅解对方，关心对方，不计前嫌，化解矛盾，相互沟通，相信通过双方的努力，夫妻关系会向和好方面发展的。本案中，原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某甲与被告刘某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：许庆禄
二〇一五年九月十七日
书记员 ：黄梦别
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1021号
原告连二娥，公民身份号码×××，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住陕西省神木市。
被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇朱日很沟村六社，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇朱日很沟村。
社长刘文清，系该社社长。
本院在审理原告连二娥诉被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇朱日很沟村六社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告连二娥于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连二娥撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取为1920元，由原告连二娥负担。
审 判 长 李治刚
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陆 青
书 记 员 蒋向铤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1121号
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地：临朐县朐山路5184号新天地商业15幢5196号。
法定代表人张明杰，董事长。
被执行人张新军。
被执行人张秀芹。
被执行人张光辉。
被执行人樊玉娟。
被执行人张洪杰。
被执行人曾艳华。
本院在执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与张新军、张秀芹、张光辉、樊玉娟、张洪杰、曾艳华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00955号
原告刘某某，男，1963年3月17日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人郭某（系原告妻子），无职业，住址同刘某某。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告中国人民解放军某休养所，住所地锦州市凌河区万年里**号。
法定代表人王某，系该所所长。
委托代理人戴某，男，系该所副所长。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国人民解放军某休养所租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭某、赵爽，被告中国人民解放军某休养所的委托代理人戴某、吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年7月1日，被告与案外人幺季伟签订了房屋租赁合同，被告将坐落于锦州市凌河区万年里的酒店租赁给乙方，租赁期限为五年，年租金15万元整。一年后即2010年8月1日案外人幺季伟将所承租的酒店出兑给原告经营，双方签订了酒店出兑协议书，并约定了相关的条款。在案外人经营期间仅仅办理了临时税务登记，原告问到案外人酒店经营的相关手续时，案外人说不用办理，相关问题由被告负责解决。此后至2014年8月初，原告一直在被告负责协调相应部门的情况下，正常经营酒店。在得知下个承租期限仍由原告经营的承诺后，原告于2013年8月2日将所经营的酒店进行了全面的装修，装修费用近50万元。另原告在继续履行协议时（到期时间为2014年7月1日止）与被告提前于2014年5月12日签订了“军队房地产租赁合同”，并于2014年7月7日交纳部分租金10万元。由于被告法定代表人的变更，且各部门对酒店经营的管理更为严格的情况下，导致原告必须办理相关正常的酒店经营手续，才能继续经营，被告于2014年6月4日为原告出具了延期办理军队房地产租赁许可证通知单以备原告办理相关手续，但在原告去工商部门进行酒店核名登记时，工商部门告知原告手续不合法，由此原告才得知由于被告没有向其上级主管部门办理租赁许可证，导致原告不能办理合法经营手续，致使原告无法正常经营该酒店。为此原告诉至法院，要求确认被告在履行《军队房地产租赁合同》过程中存在违约行为；赔偿因被告违约造成原告的装修损失暂定为35万元，最终数额以评估确认为准；返还已交付的10万元租金；相关诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。
被告中国人民解放军某休养所（以下简称干休所）辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、关于原告主张返还的10万元租金：在被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案中，判决书判决本案的原告支付本案被告租金38548元。电费12409.92元，剩下部分被告认为是原告违约行为造成了被告的损失，另有5万元进行折抵，不应返还。二、关于是否违约：本案中原告违反了合同第10条约定，没有按约定期限支付全部租金，被告有权利终止合同，因此承担违约责任的一方应为原告。原告在诉状中认为不能继续经营的原因不真实，并不是办理各种手续不齐全，而是因为国家政策的大形式变化下，原告生意冷清，才不支付租金，导致违约的。三、关于原告主张的房屋装修的损失：租赁的房屋为名流酒店，第一位承租人王锦华对名流酒店进行全部装修，第二位承租人承租后，没有任何改动，更没有进行过任何装修。本案原告只是在2013年8月份因为生意冷清将酒店的几个包房隔断拆开，改成了承办婚礼的大厅，并未像原告所讲进行了大规模的装修。并且相关合同也明确约定了合同期限届满或者双方解除合同房屋的所有装修无偿归甲方。因此，原告的请求没有任何依据，请求依法驳回。
经审理查明，2009年7月1日，被告干休所与案外人么某某签订了房屋租赁合同，被告将位于锦州市凌河区万年里的酒店整体出租给么季伟，租期自2009年7月1日起至2014年7月1日止。2010年8月1日，么某某与原告刘某某签订酒店出兑协议，将该酒店（冠名为名流酒店）以78万元的价格出兑给刘某某（包括临时税务登记、室内装修、设施及全套餐饮设备）。之后，原告开始经营该酒店。2014年5月12日，原、被告签订“军队房地产租赁合同”，被告将该酒店出租给原告。双方约定租期自2014年7月1日起至2017年7月1日止，租金总额为1005000元，年租金为335000元。该协议第五条约定：租赁期内，甲方（被告）应当履行下列义务：（一）保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚；（二）负责处理与出租房地产权属有关的纠纷；......协议第七条约定：租赁期内，乙方（原告）应当履行下列义务：第三项，不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者扩增固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者扩增固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；......原告于2014年7月7日向被告交纳房租金10万元。2014年8月11日，被告向原告发出通知，决定收回酒店，并于当日双方将该酒店上锁，原告不再经营。此后干休所诉至本院要求解除原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》并要求原告迁出及赔偿租金及电费损失。2014年10月21日原告将其物品从酒店内搬出，该酒店由被告接收。
2014年10月23日，本院以（2014）凌河民二初字第00212号民事判决书判决解除原、被告于2014年5月12日签订的军队房地产租赁合同；刘某某给付干休所房租金38548元、电费12409.92元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、酒店出兑协议书、军队房地产租赁合同、通知、（2014）凌河民二初字第00212号民事判决书及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年5月12日签订军队房地产租赁合同，被告将房屋出租给原告从事酒店经营。现原告陈述因被告没有办理租赁许可证，致使原告无法正常经营该酒店。但未提交相应证据。故无法认定原告不能经营酒店系因被告未办理租赁许可证造成，对原告要求确认被告在履行《军队房地产租赁合同》过程中存在违约行为的请求不予支持；
原、被告在租赁合同中约定，改造、装修或者扩增固定设施，权属归被告方所有，在租赁期满后或者解除合同时，须无偿移交给被告。现原、被告已解除合同，原告的装修应按合同约定无偿移交给被告。故原告向被告主张装修损失无事实和法律依据；
原告于2014年7月7日向被告交纳租金10万元，原、被告合同解除之前的租金应由原告交纳，解除合同后，被告不应再向原告收取租金。因本院已生效的（2014）凌河民二初字第00212号民事判决书中，判决本案原告刘某某给付干休所房租金38548元，原告交付被告的10万元房租金与上述判决书中确定的原告应给付被告的房租金系同一款项，故原告所交纳的10万元房租金，在扣除原告应给付被告的款项后，剩余租金应由被告返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军某休养所于本判决生效后10日内返还原告刘某某房屋租金人民币61452元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告负担6951元，被告负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第164号
原告崔耿亮。
被告朱利刚。
原告崔耿亮诉被告朱利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔耿亮到庭参加诉讼。被告朱利刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告崔耿亮诉称：2012年3月4日，被告向原告借款8万元，约定于同年8月31日归还。借款到期后，被告仅归还借款3万元，余款至今未还。故起诉要求被告返还借款5万元，并赔偿该款自2012年9月1日起至法院生效判决指定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱利刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱利刚于本判决生效之日起十日内返还崔耿亮借款50000元，并赔偿该款自2012年9月1日起至本判决指定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如朱利刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱利刚负担。崔耿亮同意朱利刚应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一四年一月二十六日
书记员 童栎丞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第386号
原告冯某。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
被告王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人屠建东，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“王某某。因双方婚前了解不深，婚后未注意培养夫妻感情，被告多次辱骂和殴打原告，导致双方感情破裂。双方多次协商未果，故原告诉至法院。要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告共同承担。
被告王某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名“王某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明等及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，且共同生育一女，双方应对婚姻家庭生活予以珍惜。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付宝君
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第698号
申请人秦华娟，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人秦华娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4367元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人秦华娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4367元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2320号
原告天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园小区15号楼。
法定代表人冯秉生，董事长。
委托代理人赵军，副经理。
被告王宝东，男，1962年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告王金英，女，1950年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告陆星群，男，1959年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2013年4月3日受理原告天津市万盛物业管理有限公司诉被告王宝东、王金英、陆星群物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞达源物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 骞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3916号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吴汉秋作出的深交罚决第NO：GA0201034号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第462号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人林作胜车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林作胜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第960号
原告：张万绍。
被告：葛培杰。
本院于2015年8月11日立案受理了原告张万绍与被告葛培杰追偿权纠纷一案，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万绍到庭参加诉讼，被告葛培杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万绍诉称：2009年6月16日，被告葛培杰在临沭县农村信用社合作联社玉山信用社借款200000元，借款期限为24个月，由原告等人作为该笔借款的连带责任保证人，借款到期后，被告未能按照借款合同约定偿付借款本息，因原告系临沭县农村信用社职工，且系该笔借款的连带责任保证人，该信用社于2014年8月14日便划转原告的绩效工资39477.6元用于偿还被告的贷款，后原告多次要求被告返还代为偿还的上述款项未果。现要求被告返还代为偿还的银行借款本金39477.6元，并自代为偿还之日起按年利率6%支付利息。
被告葛培杰未提供答辩。
经审理查明：2009年6月16日，被告葛培杰与临沭县农村信用合作联社玉山信用社签订借款合同一份，约定被告葛培杰在临沭县农村信用合作联社玉山信用社借款200000元，借款期限为24个月，借款用途为养殖。同日，原告张万绍等人为被告在临沭县农村信用合作联社的该笔借款在最高额200000元内承担连带责任保证，合同另对其他事项作了约定。2014年8月14日，临沭县农村信用合作联社玉山信用社划转原告在玉山信用社的工资39477.6元用于偿还被告葛培杰所欠的借款。现原告诉至本院，要求被告返还代为偿还的借款本金39477.6元，并自代为偿还之日起按年利率6%支付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的说明、贷款还款通知单、贷转存凭证、借款合同、最高额保证合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告张万绍代为被告葛培杰偿还其所欠的临沭县农村信用合作联社玉山信用社的借款39477.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张万绍作为连带责任保证人，在承担保证责任后，取得向被告葛培杰追偿的权利，故对于原告所代偿的借款39477.6元，被告葛培杰应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛培杰于本判决生效后十日内返还原告张万绍39477.6元，并自2014年8月15日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费787元减半收取394元，由被告葛培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雨萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第260号
原告：潘财福，居民。
被告：张锐，居民。
被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：邱柏华。
委托代理人：孙小容。
原告潘财福与被告张锐、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘财福、被告张锐、被告保险公司的委托代理人孙小容庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘财福诉称：2014年9月16日，被告张锐驾驶浙d×××××号小型轿车，行驶至城南路南门外7幢时，与原告潘财福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告潘财福受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告潘财福、被告张锐负事故的同等责任。原告受伤后，经新昌县人民医院住院治疗，诊断为右足第1趾骨骨折、右足第5趾骨近节骨折、全身多处软组织挫伤。该事故造成原告如下经济损失：医药费4263.62元、住院伙食补助费180元（9天＊20元／天）、护理费6585.3元（54天＊121.95元／天）、误工费15731.55元（129天＊121.95元／天）、交通费200元、车辆修理费300元、铝合金拐杖85元，合计人民币27345.47元。另查明，浙d×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险。现诉请被告张锐赔偿，被告保险公司应在保险责任范围内直接向原告赔付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故事实及原告、被告承担事故的同等责任；被告无异议。
2、被告张锐的车辆行驶证、驾驶证、强制保险单复印件各一份，证明张锐具有驾驶资格，肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险；被告无异议。
3、出院记录一份、门诊病历十份、住院发票一张、门诊发票十五张、挂号发票十张、用药清单一份，证明原告因交通事故受伤并花去医疗费4263.62元的事实；被告无异议。
4、医院护理证明书一份、医院诊断证明书二份，证明原告之伤需要一人护理，住院9天，出院后需要陪护一个半月，总共护理54天，误工129天；被告张锐无异议。被告保险公司对真实性无异议，但护理、误工时间过长。
5、交通费发票四页，证明原告花费交通费200元；被告张锐无异议。被告保险公司异议认为车票存在连号，对真实性有异议，交通费过高。
6、电瓶车修理发票一份，证明原告修理电瓶车花费300元。被告无异议。
被告张锐辩称：对原告的诉请和事实没有异议。其驾驶的肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。原告的损失在交强险限额范围内，应由保险公司赔偿。请求依法判决。
被告保险公司辩称：被告张锐的肇事车辆向保险公司投保了交强险事实。原告医药费975.66元非医保要求扣除、误工费按90天，每天90元计算，护理费按30天，每天90元计算，交通费170元。住院伙食费、电瓶车修理费认可，其他无异议。原告的误工、护理时间过长，但不申请鉴定。请求依法判决。
原告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：原告所举1、2、3、6等四组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。原告所举证据4，被告虽提出异议，但不申请司法鉴定，又没有其他反驳证据足以推翻原告治疗医院出具的诊断意见，故本院对原告所证明的误工、护理时间予以认定。证据5，根据原告的住院时间及门诊次数，结合相关规定，原告的交通费为基本合理，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年9月16日，被告张锐驾驶浙d×××××号小型轿车，行驶至城南路南门外7幢时，与原告潘财福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告潘财福受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告潘财福、被告张锐负事故的同等责任。原告受伤后，经新昌县人民医院住院治疗，诊断为右足第1趾骨骨折、右足第5趾骨近节骨折、全身多处软组织挫伤。该事故造成原告如下经济损失：医药费4263.62元、住院伙食补助费180元（9天＊20元／天）、护理费6585.3元（54天＊121.95元／天）、误工费15731.55元（129天＊121.95元／天）、交通费200元、车辆修理费300元，合计人民币27260.47元。另查明，浙d×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。原告在本次事故中所造成的经济损失27260.47元在交强险限额范围内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案中，被告张锐驾驶的浙d×××××号小型轿车与原告潘财福驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告潘财福受伤及电动自行车损坏的交通事故，被告张锐负事故的同等责任，依法应当承担民事责任，被告保险公司系浙d×××××号车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的交强险保险责任限额范围内承担向原告先行赔付的责任。故原告诉请被告张锐赔偿、被告保险公司在交强险限额内先行赔付，合法有理，本院予以支持。但原告诉请的铝合金拐杖85元未能提供其合法的有效票据，故本院难以支持。被告张锐辩称，原告所造成的经济损失在交强险责任保险限额范围内，应由被告保险公司赔偿的意见，合法有理，本院予以采纳；被告保险公司辩称，原告的铝合金拐杖85元损失赔偿缺乏相关依据，不予赔偿的意见，合法有理，本院予以采纳。非医保用药不赔偿的意见，因原告的医疗费在交强险限额范围内，依照相关法律及司法解释的规定，依法不予区分，故该意见，本院不予采纳；原告的误工、护理时间过长的意见，因没有提交其他反驳证据足以推翻原告治疗医院出具的诊断意见，故本院不予采纳；原告的误工、护理费按90天／每计算缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告潘财福因交通事故造成的经济损失人民币27260.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘财福的其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，依法减半收取245元，由被告张锐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一五年二月十三日
书记员 杨婷士
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01579号
原告归美根。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告吴鸿泰。
被告袁春华。
原告归美根诉被告吴鸿泰、袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告归美根及其委托代理人陈礼君、何寅静、被告吴鸿泰到庭参加诉讼，被告袁春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告归美根诉称，2012年8月1日，被告吴鸿泰因其承建的光福动迁小区B区工程急需用钱，向原告借款50万元，双方签订了借款协议，并由被告袁春华提供担保。协议签订当天，原告向被告吴鸿泰交付了五张票面金额总计为50万元的银行承兑汇票，被告吴鸿泰收到承兑汇票后向原告出具了借条和收条。借款形成后，被告未按期归还，遂诉讼来院，请求判令：一、被告吴鸿泰立即偿还原告借款本金50万元并支付还款利息156483.33元（自2013年4月1日起按同期同档银行贷款利率的4倍暂计算至2014年7月2日，并继续计算至判决确定的履行之日止）；二、被告袁春华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴鸿泰辩称，其确实向原告借款50万元未归还，该借款系其与袁春华一起借的，目前本金均未归还，但已归还了部分利息，其本人支付了一期利息16500元，其余的利息均是袁春华支付的。借款用于光福安置房工程，该工程系袁春华所承接。借款协议上的借款人是其本人所签，袁春华在担保人处签名，因原告与其认识，所以由其作为借款人，袁春华作为担保人。实际该款项借款人为袁春华。
被告袁春华未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月1日，原告归美根（乙方、贷款人）与被告吴鸿泰（甲方、借款人）、袁春华（丙方、担保人）签订借款协议，协议约定乙方同意借给甲方人民币伍拾万元整，甲方同意支付乙方贷款利息壹万陆仟伍佰元整，借款本利按月结算，本金当月到期后如不能偿还，可延期至下月，但当月利息必须如期付清。丙方担保人同意甲方向乙方借款人民币伍拾万元整，如甲方至2013年2月1日还款期限不能归还乙方借款及利息的，丙方担保人愿意承担偿还（丙方承担期限为还清借款及利息为止）。原告归美根、被告吴鸿泰、袁春华分别在贷款人、借款人、担保人处签名，两被告同时按印。
另查明，2012年8月1日，被告吴鸿泰向原告出具借条一份，借条载明：“本人因生意周转困难，急需用钱，向归美根借款人民币（大写）伍拾万元整，此借款于2013年2月1日归还，月息按壹万陆仟伍佰元计算”。被告吴鸿泰在借款人处签名按印。同日，被告吴鸿泰向原告出具收条一份，收条载明：“今收到归美根所借的伍拾万元整，已全部收到”。被告吴鸿泰在收款人处签名按印署期。
还查明，原告提供苏州安派建材有限公司于2012年8月2日出具的收款收据复印件一份，该收款收据载明交款单位为百明建设，交款金额为伍拾万元正，交款事由为：交光福安置房砼款。被告吴鸿泰庭审表示，对原告提交的借款协议、借条、收条及收款收据均无异议，收到原告给付的50万元，原告是以承兑汇票给付的，其将承兑汇票支付给了安派建材有限公司的业务员，用于支付其与袁春华所承担的光福工程的混凝土款，安派建材向其出具了收款收据，收款收据的原件在其本人处，百明建设系该工程的挂靠单位。
又查明，被告吴鸿泰表示50万元借款本金均未归还，仅支付了部分利息，其本人支付了一期利息16500元。原告表示，其收到被告支付的自2012年8月至2013年3月合计八期利息，每期利息为16500元，其中一期由被告吴鸿泰所还，其余利息均是被告袁春华支付的。
以上事实，由原告提交的借款协议、借条、收条、收款收据等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告以被告吴鸿泰向其出具的借款协议、借条、收条主张民间借贷，上述证据形式完备、内容合法，而被告吴鸿泰亦认可其向原告借款50万元未归还的事实，故被告吴鸿泰应当归还原告归美根借款本金50万元。被告吴鸿泰辩称，实际借款人为袁春华，本院认为，借款协议、借条、收条均是由被告吴鸿泰出具，且被告吴鸿泰亦表示因其与原告相识，故由其作为借款人进行借款，就款项实际使用人为其本人或袁春华并不防碍原告作为债权人根据借款协议向借款人即被告吴鸿泰主张还款的权利，故本院对被告吴鸿泰该项抗辩不予采信。就原告主张的利息，本院认为，原告表示两被告归还了八期利息至2013年3月份，被告吴鸿泰表示其仅归还过一期，其余利息均是袁春华所还，但具体归还多少不清楚。本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，被告袁春华未提供相应证据证实其归还利息基数、金额，本院根据原告庭审陈述，并结合双方借款协议约定及原告诉请主张，依法认定被告吴鸿泰应当归还原告借款利息，利息计算方式为：以500000元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。被告袁春华作为担保人在借款协议上签名，且双方就担保形式未作明确约定，依法就上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告袁春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鸿泰于本判决生效之日起十日内归还原告归美根借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以500000元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），被告袁春华对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元、保全费4020元、公告费690元，合计15075元，由被告吴鸿泰、袁春华负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由两被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 从
第页共页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2661号
罪犯钟浩，男，1989年4月29日生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年7月19日作出（2011）成郫刑初字第187号刑事判决，被告人钟浩犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑4年3个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年5月6日止。于2011年8月30日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯钟浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书，执行机关的提请假释建议书、社会调查评估、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一，假释后不致再危害社会。执行机关所提请假释建议事实清楚，证据充分，所提请假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钟浩予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 英
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第213号
原告关健荣，男，1979年5月26日出生。
被告黄振峰，男，1984年8月27日出生。
原告关健荣诉被告黄振峰民间借贷纠纷一案，�院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告黄振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健荣诉称，被告黄振峰以资金周转困难为由向原告关健荣借款，分别于2014年6月12日借款16000元，定于同年8月12日清还；2014年7月23日借款8000元，定于2014年7月30日清还。经原告多次催收，被告黄振峰仍未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令被告黄振峰立即偿还借款24000元给原告关健荣，以及本案诉讼费用由被告黄振峰承担。
原告关健荣在举证期限内提交以下证据：
1、借据原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄振峰未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告黄振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭�质证，本院认为原告关健荣提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，于2014年6月12日被告黄振峰向原告关健荣出具借据，写明被告黄振峰向原告关健荣借16000元，约定还款时间为2014年8月12日一次性还清。同时，被告关健荣于2014年7月30日向原告关健荣出具借据，写明被告黄振峰向原告关健荣借8000元，约定还款时间为2014年7月30日一次性还清。借款到期后，被告黄振峰一直未偿还，遂成诉讼纠纷。
本院认为，本案为自然人之间的借款合同，并以借据的形式出现，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。当事人双方约定了明确的还款期限，被告黄振峰没有依照约定履行，已构成违约，被告黄振峰应当承担履行偿还欠款24000元。被告黄振峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振峰应自本判决生效之日起十日内向原告关健荣偿还借款共24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告黄振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 邹 华
审判员 司徒艺贞
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜