wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执562号申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社，住所地安岳县岳阳镇建设街99号。负责人康钦毅，主任。被执行人李大勇，男，生于1975年5月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人周利娟，女，生于1986年5月27日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人龚述黎，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人罗玲，女，生于1969年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社与被执行人李大勇、周利娟、龚述黎、罗玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021执562号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李大勇、周利娟、龚述黎、罗玲送达执行通知书，责令被执行人李大勇、周利娟履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社清偿债务410万元及利息的义务，若被执行人李大勇、周利娟逾期未履行，则以被执行人龚述黎、罗玲在申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社处所设置的抵押财产折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿，并共同承担案件受理费19800元、申请执行费43400元。但被执行人李大勇、周利娟、龚述黎、罗玲至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李大勇、周利娟的存款或应收款4100000元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人李大勇、周利娟的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣押的财产予以拍卖或变卖；二、将被执行人龚述黎、罗玲设定抵押的安岳县岳阳镇北坝开发区1959.23平方米国有土地使用权{国有土地使用证号：安国用（2013）第0XXXX号，他项权证号：安他项（2014）第XXX号}其相应价值4100000元的财产予以查封，若被执行人龚述黎、罗玲的财产被查封后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封的财产予以拍卖或变卖；三、如需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社城西分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年七月十三日书记员  黄 涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01632号
申请执行人秦桂英。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司。住所地仪征市汽车工业园康民路*号。
法定代表人周军，总经理。
秦桂英与仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）仪民初字第01416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资3300元，诉讼费5元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）仪民初字第01416号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更507号
罪犯程宝会，又名程亮，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人程宝会犯拐卖儿童罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。不得假释。被告人程宝会等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18324.08元，五被告人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年6月30日经本院裁定减刑各一年。刑期至2021年5月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监�级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程宝会减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月31日止。不得假释。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1500号
原告：卢云，男，汉族，1972年10月4日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：赣州景丰混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南建材大市场5街41号。
法定代表人：章鲁，系该公司执行董事，男，汉族，1970年7月2日生，住广东省深圳市南山区。
原告卢云与被告赣州景丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢云的委托代理人卢毓津、被告赣州景丰混凝土有限公司的法定代表人章鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢云诉称：被告在赣州经济技术开发区凤岗镇原豪通公司厂房从事混凝土的生产经营。2015年以来，原告卢云销售给被告沙石，至2015年8月12日，经双方结算共欠原告沙石款160847.48元。有被告出具的结算单一张为凭，经原告多次催收，被告仍欠75847元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告沙石款75847元，并从2015年起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告。
被告赣州景丰混凝土有限公司辩称，我公司与豪通公司有债权，因豪通公司一直未支付款项，所以也一直没有钱支付给原告款项，沙石中含有水份，要求扣除水份。2014年底，原告未及时通知我公司情况下放假，造成我公司材料供应措手不及而另行高价购买沙石。
经审理查明，2015年以来，原告卢云销售给被告赣州景丰混凝土有限公司沙石，至2015年8月12日，经双方结算共欠原告沙石款160847.48元。后被告陆续向原告支付部分欠款，经双方当庭结算确认，现被告仍欠原告沙石款计人民币65847元。原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告沙石款75847元，并从2015年起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证复印件、材料结算单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和被告虽未签订买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系，原告向被告提供了沙石，被告应当向原告支付购买沙石的价款。经原、被告当庭质证，被告所欠货予以确认，故本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院认为，由于双方在结算时对支付货款的期限和如何计算利息均未约定，故原告主张按照月利率2%支付利息本院不予支持，但原告可以从主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告赣州景丰混凝土有限公司清偿原告卢云沙石款计人民币65847元，并从2016年9月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告赣州景丰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 付桂春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初135号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人祝雨恒，男，1995年9月2日生，汉族，中专文化程度，户籍地嘉善县。因本案于2016年9月29日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人祝雨恒犯诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人祝雨恒及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人祝雨恒以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币14000余元，数额较大，应当以诈骗罪追究�刑事责任，同时认定被告人祝雨恒具有坦白情节。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人祝雨恒对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人诈骗数额有异议，涉案服装成本价仅4635元，由顺丰速运直接发往直营店，直营店尚未收到，尚未进入流通领域，应按照成本价计算诈骗数额。涉案服装均被扣押并发还被害方，且被告人祝雨恒认罪态度好，有坦白情节，且系初犯。建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑或管制。
经审理查明：
2016年9月15日晚，被告人祝雨恒收到顺丰速运误发的物流信息，提示有一个快递正在发出，收货地为重庆。次日上午，被告人祝雨恒通过电话联系顺丰速运客服，在明知自己没�发过快递的情况下冒充寄件人的身份，要求将快递退回至嘉善县亭桥南路438号江南乐章门卫室。此后被告人祝雨恒多次联系顺丰速运咨询包裹物流信息，并要求顺丰速运添加自己为新的收件人。9月17日下午，被告人祝雨恒在嘉善县乐购超市附近十字路口收取该包裹，内有66件亦芮牌女士服装，共计价值人民币14100.30元。案发后，上述服装已被扣押并已发还被害方。
上述事实，被告人祝雨恒在庭审中无异议，并有证人周某、赵某的证言，南京小飞鱼服饰有限公司商店配货单，搜查笔录，扣押及发还清单，视听资料，快递单，快递处理记录，《价格认定结论书》，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提的对诈骗数额即涉案服装应按成本价计算的辩护意见。本院认为，南京小飞鱼服饰有限公司在海宁市许村工业园设有仓库用于存储货物，在该地点既不生产也不加工，该公司发货员赵某在此将涉案服装交给顺丰速运快递员运至重庆的直营店并支付了快递费用，被告人祝雨恒骗取该批服装时该批服装已运至目的地重庆，此时该服装已脱离生产领域，进入流通领域。《价格认定结论书》对该批服装鉴定价格为14100.30元，系嘉善县价格认证中心通过市场调查，根据该批服装单价并参考一般品牌批发价认定重置价对该批服装进行价格认定，具有合理性，且符合《被盗财物价格认定规则（试行）》第十五条关于“流通领域的商品，按价格认定委托书、协助书载明的价格类型，按相同或相似的同类商品的中等价格测算”的规定。南京小飞鱼服饰有限公司与顺丰速运基于长期合作关系，对货品损坏、丢失情况按成本价商定的赔偿价，不应作为已脱离生产领域的产品的鉴定价格。故公诉机关以14100.30元作为指控被告人祝雨恒的诈骗数额并无不当，对辩护人就此所提异议不予采纳。
本院认为，被告人祝雨恒以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币14000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人祝雨恒有坦白情节，依法从轻处罚。涉案财物均被扣押并已发还被害方，对被告人祝雨恒酌情从轻处罚。根据被告人祝雨恒的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。被告人祝雨恒回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝雨恒犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆颖晖
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初209号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周兵，男，1973年11月22日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人周兵犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日19时许，被告人周兵酒后驾驶号牌为川M×320的普通二轮摩托车搭乘其妻伍某某、其女周某（系未成年人）由简阳市东溪镇万古村沿螺简线驶往简阳市城区，当其行至螺简线42km+200m处时，与相对方向驶来的由万某某驾驶的号牌为川A×WW1的轿车发生碰撞，导致周兵、伍某某受伤及两车受损的交通事故。民警接万某某报警后赶到现场，因周兵涉嫌酒后驾驶，民警将其带至医院提取了其血样。
经鉴定，周兵血液中的乙醇浓度为240.7mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，周兵承担此次事故的全部责任。
被告人周兵到案后，如实供述了以上事实，并积极赔偿了被害人万某某的损失4000元，取得了谅解。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证及涉案车辆信息，川A×WW1车辆维修结算单照片，协议书、谅解书，周兵的户籍信息，证人万某某、伍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵醉酒后在道路上驾驶机动车造成二人受伤、两车受损的交通事故并负事故全部责任的行为，构成了危险驾驶罪。周兵到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；事故发生后，周兵积极赔偿了万某某的损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合周兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年五月八日
书记员 白 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执异18号
异议人（案外人）：王颖豪，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人：谢志伟，男，1968年1月11日出生，汉族，住所地浙江省舟山市定海区。
被执行人：谢月海，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：舟山市富升疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路456号四楼，组织机构代码68073795-3。
法定代表人：谢月海，系该单位执行董事。
被执行人：毛枰钢，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：王国平，男，1957年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行（2012）舟定执民字第1396号申请执行人谢志伟与被执行人谢月海、舟山市富升疏浚工程有限公司（以下简称“富升公司”）、毛枰钢、王国平民间借贷纠纷一案中，案外人王颖豪对本院执行坐落于舟山市定海区东方丽景小区1幢一单元401室的房屋（以下简称“标的房屋”）提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王颖豪称，案外人与被执行人毛枰钢原系夫妻，二人于2007年11月26日登记结婚，后于2012年2月14日协议离婚。标的房屋系二人于2009年6月购置，并登记为共同共有。离婚时，案外人与毛枰钢约定标的房屋归案外人一人所有，案外人一次性补偿毛枰钢12.51万元。离婚手续办理完毕后，案外人向毛枰钢支付了12.51万元的房屋补偿款，并在对标的房屋进行装修后，实际占用。但是，由于标的房屋按揭贷款尚未清偿完毕，案外人未能办理房地产变更登记手续。2012年3月23日，定海法院以（2012）舟定商初字第565-1号《民事裁定书》查封了标的房屋。案外人认为，案外人已经按离婚协议约定支付了房屋补偿款，房屋未能变更登记至案外人名下非系案外人之过错。定海法院无故查封案外人所有的房屋，并不按相关司法解释规定及时通知案外人，存在过错。为此，案外人请求法院撤销（2012）舟定商初字第565-1号《民事裁定书》。
申请执行人谢志伟，被执行人谢月海、富升公司、毛枰钢、王国平均未就本案向本院发表意见。
本院查明，标的房屋于2011年11月2日完成不动产登记，其房屋所有权证载明该房屋由案外人王颖豪与被执行人毛枰钢共同共有。2012年2月14日，王颖豪与毛枰钢协议离婚，双方在离婚协议中约定标的房屋归王颖豪一人所有，王颖豪一次性补偿毛枰钢12.51万元。王颖豪与毛枰钢签订离婚协议后，未就标的房屋办理所有权变更登记手续。2012年3月23日，本院在（2012）舟定执民字第1396号案的诉讼阶段，以（2012）舟定商初字第565-1号《民事裁定书》查封了标的房屋。（2012）舟定执民字第1396号案执行过程中，本院于2016年11月24日对标的房屋进行了续行查封，查封期限为三年。目前，标的房屋仍登记为王颖豪与毛枰钢共同共有。
本院认为，案外人王颖豪系依据其对标的房屋所享有的所有权提出异议，其异议请求虽为撤销（2012）舟定商初字第565-1号《民事裁定书》，但最终目的系排除本院对标的房屋的执行，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。王颖豪与毛枰钢协议离婚时，虽在离婚协议中约定标的房屋归王颖豪一人所有，但双方并未就该房屋办理所有权变更登记手续，该约定并不产生物权变动的效力，故标的房屋在2012年3月23日本院进行查封时的权利主体仍应以不动产登记为准。依据本院查明的事实，标的房屋在2012年3月23日被登记为王颖豪与毛枰钢共同共有。依据该登记信息，被执行人毛枰钢对标的房屋享有共有权利，该房屋并非属案外人王颖豪单独所有，王颖豪对该房屋所享有的共有权利，不能排除本院的执行。综上，案外人提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王颖豪的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月五日
书记员 夏 松
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00276号
原告：刘建华，男，1956年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：戴敏，湖北欣安律师事务所律师。
被告：黄少安，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告刘建华诉被告黄少安身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘建华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告刘建华负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 张纯威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3879号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区上塘村四顷围金水湾营销中心，组织机构代码68240964-6。
负责人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：冯勇，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区，现住广东省中山市南区。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好愿京物业中山分公司）诉被告冯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业中山分公司委托代理人刘方平、张爱文到庭参加诉讼。被告冯勇经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业中山分公司诉称：原告于2008年12月受中山市愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）委托，并签订金水湾前期物业服务协议，对金水湾小区物业进行物业管理，合同约定由原告提供物业服务，物业服务费由原告按自交房之日起按物业建筑面积，第一年每月每平方1.6元，第二年每月每平方1.7元，第三年每月每平方1.8元，第四年每月每平方1.9元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告冯勇为中山市南区城南一路金域街1号金水湾1幢2单元405房的业主，其物业建筑面积92.69平方米，该物业已于2009年8月31日交付使用。自2013年2月至今便没有如约支付物业服务费，共计欠费5459.12元，违约金计算至2015年8月为2456.75元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费5459.12元及违约金2456.75元（物业服务费自2013年2月起每月176.11元），违约金自2013年3月起每日千分之一暂计至2015年8月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中,原告明确诉求1中主张的物业服务费期间为2013年2月至2015年8月，并变更逾期付款违约金的计算方法为以上述期间每月拖欠的物业服务费为基数,从次月的1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告冯勇身份证复印件；2.中山市商品房销售登记备案表及中山市商品房买卖合同复印件、中山市不动产登记资料证明表；3.金水湾前期物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证；5.物业管理费催收函、律师函、快递单及回执；6.维修资金收款收据及物业管理费收款收据。
被告冯勇未在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：冯勇系中山市南区城南一路金域街1号金水湾1幢2单元405房的业主。美好愿京物业中山分公司受愿景公司委托对其开发的金水湾小区提供前期物业服务，并于2008年12月20日与愿景公司签订前期物业服务合同，约定住宅按建筑面积1.9元/平方米/月收取物业服务费（实际执行为：自业主收楼之日起，第一年按1.6元/平方米/月的标准收取；第二年按1.7元/平方米/月的标准收取；第三年按1.8元/平方米/月的标准收取；第四年开始按1.9元/平方米/月），如逾期交纳的，按每日1‰收取滞纳金。冯勇于2009年11月7日收楼后，自2013年2月起欠缴物业服务费，美好愿京物业中山分公司经多次催讨无果，遂于2015年11月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积92.69平方米，自2012年9月起每月物业服务费为176.11元（92.69平方米×1.9元/平方米/月=176.11元），冯勇自2013年2月起至2015年8月拖欠的物业服务费为5459.41元（176.11元/月×31个月=5459.41元），美好愿京物业中山分公司于庭审中明确表示上述期间只主张物业服务费5459.12元。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。美好愿京物业中山分公司与冯勇分别作为金水湾小区的物业服务者及该小区1幢2单元405房的业主，应恪守各自的义务。美好愿京物业中山分公司已依约向金水湾小区提供物业服务，冯勇则应按时向美好愿京物业中山分公司交纳物业服务费。冯勇自2013年2月起至2015年8月止期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定冯勇应向美好愿京物业中山分公司支付2013年2月至2015年8月期间的物业服务费5459.12元。对于逾期付款违约金，美好愿京物业中山分公司与愿景公司约定逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰计算滞纳金。该费用实际是由于冯勇违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。冯勇拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现美好愿京物业中山分公司诉请冯勇以其每月拖欠的物业服务费为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
冯勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一及二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2012年12月至2015年8月期间的物业服务费5459.12元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费176.11元为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯勇负担（被告冯勇应于本判决生效之日起五日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1018号
申请执行人黄杰云，男，1980年12月3日生，汉族。
被执行人董云，男，1964年5月13日生，汉族。
黄杰云与董云民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜张民初字第0527号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，董云应偿还黄杰云借款56000元、返还其已垫付的案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠借款54600元，本院于2014年2月22日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年8月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0527号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人董云可供执行的财产时，申请执行人黄杰云可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 晨
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第431号
申请执行人谢昭荣（曾用名谢招荣），男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人袁郑桂，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人福建中诚精密铸件有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人金丽金，该公司总经理。
本院在执行谢昭荣与袁郑桂、福建中诚精密铸件有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金1270000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人福建中诚精密铸件有限公司的企业账户；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第330号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第431号李玉环：本院已立案执行王聪灵申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年8月30日前，按照（2015）柘证执字第23号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一五年八月二十七日书记员  李亚杰
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第2511号
原告赵XX，男，1967年7月16日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市钢铁路**号院平房第*户。
委托代理人付XX，女，1968年12月4日出生，满族，个体工商户,住辽宁省凌源市钢铁路**号院平房第*户。
委托代理人齐XX，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告海城市爱华房屋开发有限公司（以下简称爱华公司），住所地辽宁省海城市北关街帅府酒楼西院。
法定代表人程XX，经理。
委托代理人马XX，男，1950年12月27日出生，回族，海城市大维法律服务所法律工作者，住辽宁省海城市震兴路**号楼*层**号。
第三人程XX，男，1949年2月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市站北街*号楼*单元*号-300。
委托代理人张XX，辽宁红山律师事务所律师。
第三人孙XX，女，1955年12月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市站北街*号楼*单元*号-300。
委托代理人张XX，辽宁红山律师事务所律师。
第三人凌源市中心商场（以下简称中心商场），住所地辽宁省凌源市市府路西段*号。
投资人孙XX，经理。
本院在审理原告赵XX与被告爱华公司、第三人程XX、孙XX、中心商场房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告赵XX承担。
审 判 长 张云生
审 判 员 韩金妮
代理审判员 张 羽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 屈婷婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第456号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨歌，总经理。
委托代理人房宏玻，男。
委托代理人柳奔，男。
被告陈长春，男。
被告杨梅，女。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展资产管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告深圳市星展资产管理有限公司承担。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月六日
书 记 员 李冰冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1645-1号
申请执行人：吴弦，女，1983年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：湖北融圆资产管理股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号安顺花园1栋1单元17层1号。
法定代表人：邓建强，董事长
被执行人：武汉融镁节能科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号安顺花园1栋1单元17层1号。
法定代表人：邓建强，董事长
关于申请人吴弦和被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0106民初3804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘慧于2016年9月8日向本院申请执行。本院于2016年9月8日依法立案执行，并确认执行标的409595元。
本院执行中，经�法送达执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司银行存款信息，车辆信息。申请执行人吴弦也未能向本院提供其他可供执行的财产证据及线索。2016年11月4日本院决定将被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初3804号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司应继续履行本院（2016）鄂0106民初3804号民事调解书的义务。申请执行人吴弦如发现被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司、武汉融镁节能科技有限公司有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年十二月八日
书记员 徐瑞丰
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1645-1号紧�程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-12-8
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终114号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庭全。2010年7月20日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月22日刑满释放；2012年11月9日因犯盗窃罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月l日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月21日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈庭全犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）琼0108刑初13号刑事判决，判决：一、被告人陈庭全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具螺丝刀一把、予以没收销毁。宣判后，原审被告人陈庭全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈庭全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈庭全申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈庭全撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2017）琼0108刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林志勇
审 判 员 曾小凡
审 判 员 杨 珊
二〇一七年三月三日
法官助理 詹少明
书 记 员 张蕙敏
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终114号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庭全。2010年7月20日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月22日刑满释放；2012年11月9日因犯盗窃罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月l日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月21日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈庭全犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）琼0108刑初13号刑事判决，判决：一、被告人陈庭全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具螺丝刀一把、予以没收销毁。宣判后，原审被告人陈庭全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈庭全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈庭全申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈庭全撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2017）琼0108刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林志勇审 判 员 曾小凡审 判 员 杨 珊二〇一七年三月三日法官助理 詹少明书 记 员 张蕙敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第250号
申请执行人李让琴，女，1965年12月15日生。
被执行人刘进忠，男，1971年5月3日生。
申请执行人李让琴与被执行人刘进忠健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇福民初字第52号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人刘进忠送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。经本院“四查”，被执行人刘进忠暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2014）陇福民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 祁大年
二〇一五年四月二日
书记员 李文博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5007号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
委托代理人刘传芳、杨爱华，系农商行员工。
被告徐定华。
被告泰州赛龙电子有限公司。
法定代表人吴加杰。
被告邹伯荣。
被告周庆贵。
委托代理人张庆丰。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告徐定华、泰州赛龙电子有限公司（以下简称赛龙公司）、邹伯荣、周庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商行金桥支行委托代理人刘传芳、杨爱华、被告徐定华、被告周庆贵的委托代理人张庆丰到庭参加诉讼，被告赛龙公司、邹伯荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行金桥支行诉称，2014年6月10日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在当日依约向借款人徐定华发放贷款5000000元，徐定华应依约按月结息，并在2014年9月9日到期时一次还本，但徐定华未能按约还款，担保人赛龙公司、邹伯荣、周庆贵也未能履行担保之责。截至2016年5月31日尚欠本金4872896.95元，累计欠息471135.94元。故诉请判令被告徐定华立即偿还所欠借款本金及依约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；被告赛龙公司、邹伯荣、周庆贵对被告徐定华的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐定华、周庆贵辩称，原告所诉属实，我们将积极与原告协商处理本案。
被告赛龙公司、邹伯荣未答辩。
原告农商行金桥支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原被告双方就借款、担保达成合意，由徐定华向农商行金桥支行申请借款5000000元，赛龙公司、邹伯荣、周庆贵自愿为徐定华上述借款提供保证担保，原、被告双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据、贷款本息偿还计算、贷款结息明细各一份，证明在2014年6月10日，农商行金桥支行依约向徐定华放款5000000元，期限至2014年9月9日，年利率8.96%，按月结息，款项在发放后经系统自动转入徐定华开立在原告处尾号为412072的银行存款账户内。该笔借款到期后，系统于2014年9月20日、2015年1月20日分别扣收本金62406.04元、64697.01元，尚余本金4872896.95元未获清偿，利息仅结至2014年9月20日，截至2016年5月31日已累计欠息471135.94元。
被告徐定华、周庆贵质证后，表示无异议。
本庭依法审核后，认为，原告提交的个人担保借款合同有合同当事人签名，内容能够证明原、被告就借贷、担保的权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明原告按约发放贷款情况；依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告关于被告结息还本情况的陈述及原告系统自动生成的单证，系原告自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人徐定龙向贷款人农商行金桥支行借款5000000元，年利率8.96%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人赛龙公司、邹伯荣、周庆贵自愿为徐定华的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。徐定龙作为借款人，赛龙公司、邹伯荣、周庆贵作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同成立当日，农商行金桥支行即向徐定华发放贷款5000000元，徐定华在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2014年9月9日，按月结息。借款期限届满，徐定华未能按约偿还本金，农商行金桥支行于2014年9月20日、2015年1月20日分别从徐定华账户扣收本金62406.04元、64697.01元，尚欠本金4872896.95元，截至2016年5月31日已累计欠息471135.94元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告徐定华依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告赛龙公司、邹伯荣、周庆贵应依约对被告徐定华的债务，承担连带清偿责任。原告农商行金桥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐定华于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款4872896.95元、利息471135.94元（已计算至2016年5月31日）、罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日，按年利率13.44%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告泰州赛龙电子有限公司、邹伯荣、周庆贵对被告徐定华的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告徐定华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50098元，由被告徐定华负担，被告赛龙公司、邹伯荣、周庆贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邹佳慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1349号
申请执行人赖超凤，女，1978年9月25日出生，汉族。
被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈信德，董事长。
本院在执行申请执行人赖超凤申请桂平市西山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金65000元及利息，负担案件受理费812元、申请执行费875元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2008)浔民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 覃文健
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3128号
原告王永凤。
委托代理人蒋庆华，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告刘福青。
本院在审理原告王永凤与被告刘福青健康权纠纷一案中，原告王永凤于2014年12月23日向本院提出撤回对被告刘福青起诉的申请。
本院认为，原告王永凤以与被告刘福青自行和解为由自愿向本院提出撤回对被告刘福青的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永凤撤回对被告刘福青的起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，财产保全费182元，共计280元，由原告王永凤负担。
审判员 卢峰之
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邹 洋
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民二初字第00050号<\\\/div>
原告赵朝阳。<\\\/div>
被告曾红霞。<\\\/div>
原告赵朝阳诉被告曾红霞买卖合同纠纷一案，原告赵朝阳于2015年1月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告赵朝阳撤诉。<\\\/div>
案件受理费五十元由原告负担。<\\\/div>
审判员 赵 峰
二〇一五年一月十五日
书记员 项辉”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00050号原告赵朝阳。被告曾红霞。原告赵朝阳诉被告曾红霞买卖合同纠纷一案，原告赵朝阳于2015年1月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵朝阳撤诉。案件受理费五十元由原告负担。审判员 赵 峰二〇一五年一月十五日书记员 项辉”
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1768号
申请执行人杨景瑜，女，1970年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人丘宇峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人杨景瑜与被执行人丘宇峰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字4307号民事判决书发生法律效力后，因被执行人丘宇峰、黄光未履行判决所确定的义务，申请执行人杨景瑜于2014年9月30日向本院申请强制执行。申请标的为302466元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人丘宇峰、黄光发出执行通知书，但被执行人丘宇峰未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2015年3月23日将被执行人丘宇峰列入失信被执行人名单，2017年4月13日，本院告知申请执行人杨景瑜执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年6月26日作出的（2013）鼓民初字4307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 锌
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系支行员工，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：冯金生。
原告中国农业银行股份有限公司沅江支行（以下简称“农业银行沅江支行”）与被告冯金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行沅江支行的委托诉讼代理人梁威、被告冯金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沅江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯金生偿还所欠我行贷款本金20000元及利息5175.61元（暂计算至2016年10月27日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告冯金生于2014年4月29日在原告泗湖山分理处借款20000元，于2015年4月23日到期。贷款到期后，原告工作人员多次上门催收未果，借款人冯金生拒不归还贷款，致使原告的合法利益无法实现，故诉至法院。
原告农业银行沅江支行为了证明其主张，提供了如下证据：
证据1：农户贷款借款合同一份，拟证明原、被告于2012年4月25日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告冯金生发放可循环贷款额度20000元，原告在额度有效期（自2012年4月25日至2015年4月24日）内向被告提供借款，被告冯金生可随借随还，但贷款余额不得超过可循环借款额度20000元，且单笔借款期限最长不得超过一年的事实；
证据2：2012年4月25日的记账凭证一份，拟证明原告已将2万元发放到被告冯金生账户的事实；
证据3：贷款合约基本信息一份，拟证明被告冯金生拖欠利息5813.25元（暂计算至2017年1月10日，包括利息、逾期利息）的事实。
被告冯金生认为证据1中确系自己所签，但签订合同时未被告知合同期限是3年；证据2中2012年的4月25日的记账凭证上虽系本人签名，但只能证明被告冯金生于2012年4月25日在原告处贷款2万元，原告主张的2014年4月29日的贷款不是被告冯金生所借，亦未签名确认；对证据3有异议，2014年被告未再借款，故不存在利息。
被告冯金生辩称，原告所述该笔贷款不属实，被告曾于2012年用自己身份信息帮亲戚在原告处贷款，但已经还清贷款。被告2014年4月29日未再向原告借款，也没有收到过这笔贷款，更没有再签字，直至收到法院传票才知道这件事。
被告冯金生未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月25日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告冯金生发放可循环贷款额度20000元，原告在额度有效期（自2012年4月25日至2015年4月24日）内向被告提供借款，被告冯金生可随借随还，但贷款余额不得超过可循环借款额度20000元，且单笔借款期限最长不得超过一年，合同签订后，原告曾于2012年4月25日向被告冯金生发放贷款20000元，该笔贷款已归还。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、2012年4月25日的记账凭证、原告代理人及被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告农业银行沅江支行主张其与冯金生之间存在金融借贷关系，并向冯金生履行了交付放款的合同义务，应由原告承担相应的举证责任。虽然原告提供了2012年4月25日签订《农户贷款借款合同》以及2012年4月25日的记账凭证一份以证明原告已贷款给被告20000元，但该记账凭证仅能证明原告曾于2012年4月25日发放贷款20000元给被告。原告提供的证据《农户贷款借款合同》的第一条第1.4.2款第（1）项规定：“单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可在此循环使用”，原告庭审中亦认可被告已经偿还2012年4月25日的贷款。未提供充分证据证明其又于2014年4月29日向被告发放贷款事实的存在，故对原告要求被告冯金生返还贷款本金2万元及利息（2014年4月29日的贷款）的主张，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的诉讼请求。
本案案件受理费272元、财产保全费用215元，合计487元，由原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢娜
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 肖瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页，共4页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4674号
罪犯张加旺，男，1992年1月25日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇〇八年九月十六日，山东省德州市中级人民法院作出(2008)德中少刑初字第17号刑事判决，以被告人张加旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省淄博市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯张加旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张加旺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张加旺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，被评为2015年省级改造积极分子。
本院认为，罪犯张加旺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张加旺减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1121号
申请执行人赤峰天利新型建材有限公司，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十四组，法定代表人；孙建新，董事长。
被告高利军，男，1973年2月10日出生，蒙族，农民，住喀喇沁旗乃林镇怡园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第890号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人高利军发出执行通知书，责令被执行人杨红军自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人高利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高利军有一辆小轿车，车牌号码为蒙＊＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高利军名下所有的蒙＊＊＊＊**号的小轿车一辆。在查封期间不得擅自处分上述财产。
二、被执行人高利军保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李兴达
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01712号
原告陈某某，男，1964年10月14日生，汉族，无业，现住凌海市。
被告凌海市石山镇益有石材厂，住所地凌海市石山镇。
法定代表人张某某，系该厂厂长。
被告张某某，男，1965年3月25日生，汉族，现住凌海市。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区解放路二段长安红日1-183、1-186、1-189号。
负责人刘飞，系该公司总经理。
原告陈某某与被告凌海市石山镇益有石材厂、张某某、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10000元，退还原告陈某某。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
代理审判员 陈 妍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜文放
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执26号
申请执行人：周慧卿，女，汉族，1980年5月22日出生，住所地邯郸市复兴区，联系
申请执行人：韩向杰，男，汉族，1980年10月27日出生，住所地武汉市青山区，联系
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，汉族，住所地邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2-2-201
法定代表人：李付寅
周慧卿申请邯郸市国鑫房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，经调查被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 李国英
审判员 刘海明
二〇一七年六月三十日
书记员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执26号申请执行人：周慧卿，女，汉族，1980年5月22日出生，住所地邯郸市复兴区，联系申请执行人：韩向杰，男，汉族，1980年10月27日出生，住所地武汉市青山区，联系被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，汉族，住所地邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2-2-201法定代表人：李付寅周慧卿申请邯郸市国鑫房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，经调查被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  李国英审判员  刘海明二〇一七年六月三十日书记员  杨娜娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更140号
罪犯刘竹，男，1981年5月1日生，汉族，大学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年3月9日作出（2012）习刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年3月经本院裁定减刑九个月，刑期自2011年4月15日起至2020年7月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘竹自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月获评改造积极分子一次，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘竹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘竹减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审46号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：大连歇马山庄生态开发有限公司。住所地：庄河市大营镇四家村靴子沟屯。
法定代表人：邵丽娜，系该公司经理。
申请执行人庄河市林业水利局针对被执行人大连歇马山庄生态开发有限公司于2005年开始，在建设大连银石滩国家森林公园一期工程时，未经林业主管部门审批，擅自在庄河市大营镇某村某屯西沟里占用林地修建基建设施，致使大营镇某村1林班150、154、223、219小班经济林地被毁坏并占用合计1350平方米的行为，于2016年11月3日作出了庄林罚决字〔2016〕第（X041）号林业行政处罚决定，对大连歇马山庄生态开发有限公司罚款人民币27000元，责令其在6个月内恢复大营镇某村1林班150、154、223、219小班经济林地原状。被执行人大连歇马山庄生态开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2016年11月3日缴纳罚款27000元，余下义务未履行。申请执行人庄河市林业水利局于2017年5月17日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人庄河市林业水利局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人大连歇马山庄生态开发有限公司在6个月内恢复大营镇某村1林班150、154、223、219小班经济林地原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人大连歇马山庄生态开发有限公司在6个月内恢复大营镇某村1林班150、154、223、219小班经济林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 于政雄
审判员 张国宣
审判员 赵晓黎
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执281号
申请执行人陈薜静，女，1984年4月4日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
被执行人庞小波，男，1979年6月29日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
被执行人林宁，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
被执行人林建，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，
陈薜静与庞小波、林宁、林建民间借贷纠纷一案，申请人陈薜静已和被执行人庞小波、林宁、林建自行协商解决，被执行人林建已全部履行陆川县人民法院（2016）桂0922民初1824民事判决书确定的义务，并于2017年7月31日向本院缴纳了执行费656元，至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人法院（2016）桂0922民初1824民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月二日
书记员 李宗保
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3646号
原告：袁方明，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇爱民村*组**号，公民身份号码5110271980********。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：李华文，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市普安乡永明村*组**号，公民身份号码5110271963********。
原告袁方明诉被告李华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，原告于2016年9月7日向本院申请财产保全，本院予以准许。因被告李华文下落不明，本案于2016年9月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁方明及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼，被告李华文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁方明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30万元。二、从2015年10月11日起至付清之日止，按照每月2%向原告支付利息。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2014年9月15日被告因在简阳市禾丰镇投资的工程项目需要资金周转，向原告借款20万元，口头约定利息按月息3%计算。被告即向原告出具借条一张，第二天即2015年9月16日以转账方式向被告给付了20万元。2014年10月11日，被告再次以需要资金周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，口头约定利息按月息3%计算，当天原告即向被告支付了现金10万元。之后，被告按照约定给付了部分利息，此后被告即以种种理由拒绝支付利息和本金，经原告多次催促无果，现被告已经下落不明，迫于无奈，起诉至人民法院，提出如上诉请。
李华文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月15日《借条》一张；2.2014年10月11日《借条》一张3、原、被告的朋友王治军的证人证言；4、原告弟弟袁方建的证人证言；5、本院依职权对被告李华文的前妻杨枝花、女儿李琴、外侄女婿张汉坤的调查笔录两份；6、对禾丰镇裕民街社区居委会主任刘永贵的调查笔录。上述1-6组证据内容真实，来源合法，能够相互印证本案案件借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告认识多年。2014年9月15日，李华文以搞建筑需要资金周转为由，向原告袁方明借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到袁方明现金200000.00元，大写：贰拾万元整。借款人李华文，2014年9月15日，身份证511027196306044718”。第二天，即2014年9月16日，原告通过信用社向被告李华文的账户转账20万元。2014年10月11日，被告再次向原告借款10万元，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到袁方明现金100000.00元，大写拾万元整，此条，借条人李华文电话1338830****,51102719630604****,2014年10月11日”，当天，原告以现金方式向被告交付了10万元，履行了交付义务。经原告多次催收，被告至今未归还借款，遂起诉至本院，提出如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有：原、被告之间借款是否真实及原告主张的利息是否应当支持问题。一、关于借款真实性问题，本案中，原告为证明自己的主张，提供了充分的证据，为查明被告去向，本院也依职权进行了调查，能够认定原、被告之间借款的真实性；二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告并未在借条中约定利息，原告称双方口头约定月息三分，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告主张借款予以支持，对其利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华文于本判决生效后十日内偿还原告袁方明借款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）；
二、驳回原告袁方明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2320元，共计8120元由被告李华文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 周红英
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何晓林
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终13号
上诉人（原审被告）：何兰仙，女，1960年5月18日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张云萍，女，1960年4月5日出生，住荆门市东宝区。
上诉人何兰仙因与被上诉人张云萍民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
何兰仙上诉称，何兰仙经常居住于浙江省杭州市，不在荆门市东宝区人民法院管辖区，要求将该案移送浙江省杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审被告何兰仙经常居住人民法院和本案合同履行地人民法院均有管辖权；关于合同履行地确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据原审原告张云萍提出的诉讼请求来看，其要求何兰仙偿还借款及利息，即本案争议标的为给付货币，张云萍为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。张云萍选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。因此，张云萍住所地的湖北省荆门市东宝区人民法院依据以上法律规定，驳回了原审被告何兰仙提出的管辖异议，裁定正确。
综上，何兰仙关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月三日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人张惠君，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王亚洲，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王亚洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君，被告王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令王亚洲偿还借款本金30000元；2、判令王亚洲给付借款利息17905.2元；3、判令王亚洲给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年8月15日王亚洲在原告处贷款人民币30000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年8月15日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
被告王亚洲辩称，借款属实，是本人签字，钱借给别人了，现在无还款能力。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年8月15日，王亚洲在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月15日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实王亚洲在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，借款期限为2013年8月至2014年8月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2013年8月15日。
证据五、利息结算清单一份。拟证实至2017年5月22日王亚洲尚欠贷款本金30000元，利息17905.2元。
被告王亚洲对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。
开庭审理中，王亚洲对原告提交证据进行质证，均表示无异议，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王亚洲签订小额联保借款合同，约定：王亚洲在原告处贷款本金30000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年8月至2014年8月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2013年8月15日，王亚洲在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月15日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金30000元，利息17905.2元（以30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月15日起至2017年5月21日止），给付逾期利息（以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告王亚洲未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，一百九十七条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王亚洲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30000元。
二、被告王亚洲于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息17905.2元（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月15日起至2017年5月21日止）及逾期利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取499元，由被告王亚洲负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一七年七月十九日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2405号
原告河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路****号亿祥东郡幸福里**号楼。
法定代表人李留才，执行董事兼总经理。
委托代理人彭林林，该公司员工。
被告赵振国，男，1958年9月21日出生，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告赵振国物业合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出受理决定。于2016年10月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭林林，被告赵振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月30日签订了前期物业管理服务协议，约定：被告应交纳物业费0.6元/平方米，应于每年1月前15日内预交本年度全年物业管理费，被告未按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每日按应交费用3‰交纳违约金。自2012年7月1日起至今，被告未按合同约定交费。现起诉要求：1.被告向原告支付物业费4173.44元（暂计算至2016年12月31日，剩余物业费计算至被告按约向原告支付物业费止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金12452.2元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意支付物业费但不同意支付违约金。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据材料如下：1.焦作市发改委焦发改收费（2011）442号文件，证明原告的物业费是按标准收取的；2.原被告签订的前期物业服务协议一份，该协议约定每月每平方米0.6元的收费标准，另对逾期缴纳物业费进行了约定，被告在协议上签字按指印，证明被告认可该协议；3.收据一张，证明被告曾缴纳了2011年7月1日至2012年6月30日的物业费，证明被告认可原告的收费；4.2015年9月20日EMS邮寄单、律师函各一份，证明原告在被告欠费期间一直进行催交物业费。
被告对原告的证据均无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：原告的证据均真实有效，予以认定。
被告未提交证据材料。
经庭审举证、质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月1日，原、被告签订前期物业管理服务协议，协议明确被告在原告提供物业服务小区的建筑面积为128.81平方米，同时约定原告对房屋共有部位、公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告于每年元月份前十五日内预交本年度全年物业管理费，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元；被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用全额的3‰交纳违约金。被告仅按合同约定支付物业费至2012年6月30日。原告于2015年9月20日对被告催缴物业费未果，现诉至法院。
本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议真实有效，原告依约要求被告交纳物业服务费理由正当，予以支持，但应以实际发生的服务年为限，即截至2016年12月31日止。对逾期交费的违约金，结合原告实际损失，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告赵振国于本判决生效之日起五日内向原告河南亿森物业服务有限公司支付2012年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4173.44元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金（2012年7月1日至本判决确定还款之日以463.72元为基数计算；2013年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2014年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2015年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2016年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算）；
二、驳回原告河南亿森物业服务有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费216元，由被告赵振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初193号
（2016）豫0811民初193号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《物业管理条例》第七条第一款第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2405号原告河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路****号亿祥东郡幸福里**号楼。法定代表人李留才，执行董事兼总经理。委托代理人彭林林，该公司员工。被告赵振国，男，1958年9月21日出生，汉族，住焦作市。原告河南亿森物业服务有限公司与被告赵振国物业合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出受理决定。于2016年10月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭林林，被告赵振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年6月30日签订了前期物业管理服务协议，约定：被告应交纳物业费0.6元/平方米，应于每年1月前15日内预交本年度全年物业管理费，被告未按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每日按应交费用3‰交纳违约金。自2012年7月1日起至今，被告未按合同约定交费。现起诉要求：1.被告向原告支付物业费4173.44元（暂计算至2016年12月31日，剩余物业费计算至被告按约向原告支付物业费止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金12452.2元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，同意支付物业费但不同意支付违约金。根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告提交证据材料如下：1.焦作市发改委焦发改收费（2011）442号文件，证明原告的物业费是按标准收取的；2.原被告签订的前期物业服务协议一份，该协议约定每月每平方米0.6元的收费标准，另对逾期缴纳物业费进行了约定，被告在协议上签字按指印，证明被告认可该协议；3.收据一张，证明被告曾缴纳了2011年7月1日至2012年6月30日的物业费，证明被告认可原告的收费；4.2015年9月20日EMS邮寄单、律师函各一份，证明原告在被告欠费期间一直进行催交物业费。被告对原告的证据均无异议。对原告所举证据，本院认证如下：原告的证据均真实有效，予以认定。被告未提交证据材料。经庭审举证、质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月1日，原、被告签订前期物业管理服务协议，协议明确被告在原告提供物业服务小区的建筑面积为128.81平方米，同时约定原告对房屋共有部位、公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告于每年元月份前十五日内预交本年度全年物业管理费，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元；被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用全额的3‰交纳违约金。被告仅按合同约定支付物业费至2012年6月30日。原告于2015年9月20日对被告催缴物业费未果，现诉至法院。本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议真实有效，原告依约要求被告交纳物业服务费理由正当，予以支持，但应以实际发生的服务年为限，即截至2016年12月31日止。对逾期交费的违约金，结合原告实际损失，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告赵振国于本判决生效之日起五日内向原告河南亿森物业服务有限公司支付2012年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4173.44元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金（2012年7月1日至本判决确定还款之日以463.72元为基数计算；2013年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2014年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2015年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算；2016年1月16日至本判决确定还款之日以927.43元为基数计算）；二、驳回原告河南亿森物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案受理费216元，由被告赵振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  杜荣康二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴 莉河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初193号（2016）豫0811民初193号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：⒈《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《物业管理条例》第七条第一款第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1175号
原告开封林景房地产开发有限公司，住所地通许县东开发区北段西侧。组织机构代码664696303。
法定代表人苏广龙，任总经理职务。
委托代理人张晓林，男，汉族，1983年1月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工。
委托代理人周星，男，汉族，1986年10月30日生，住河南省杞县。系该公司员工。
被告付信芳，女，汉族，1974年5月10日生，住通许县。
原告开封林景房地产开发有限公司（林景公司）诉被告付信芳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景公司委托代理人张晓林、被告付信芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景公司诉称，2014年9月9日，原告与被告付信芳签订《房屋买卖合同》，合同约定被告付信芳购买原告开发的水榭花都小区11号楼2单元11层西户商品房，暂测面积163.46平方米，总价482503元，首付152503元，剩余房款由被告申请银行贷款方式支付。被告交付定金后，因资金紧张向原告申请采取首付分期付款方式，并签订《补充协议》，约定被告在合同签订时支付52503元首付款，剩余首付款分别与2014年12月31支付50000元和2015年7月31日前付清剩余50000元。目前水榭花都小区已按合同约定集中交房，但经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还剩余首付放款。原告认为，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，具有法律效力，双方应全面、诚信履行合同义务，被告付信芳拒绝付清剩余房款行为已构成严重违约，其行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告偿还拖欠的50000元购房首付款及违约金7008.33元，起诉日之后的违约金按银行同期贷款利率4倍另行计取。
被告付信芳辩称，我买房是为了解决住房问题，但买了本案涉及的房子并装修好后我却无法居住，因房子一直存在漏水问题，且不止一处。我房子的装修花了20多万，在漏水地方装修家具都被泡坏了，维修房子的墙面漆维修好后我需要重新刷。根据合同法规定，卖方应支付完整的商品，但是房子有漏水的瑕疵致使我无法居住，故我没有支付原告下余的5万元房款。关于原告主张的利息、违约金、诉讼费这些我不应该支付，因为房子没有给我弄好。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告付信芳签订《房屋买卖合同》，合同约定被告付信芳购买原告开发的水榭花都小区11号楼2单元11层西户商品房，总价482503元，首付152503元，剩余房款由被告申请银行贷款方式支付。同日，原、被告还签订《补充协议》一份，约定首付款分三期交付，即合同签订时支付52503元首付款（第一期），剩余首付款分别于2014年12月31支付50000元（第二期）和2015年7月31日（第三期）前付清剩余50000元。现被告已将前两期的购房款交付完毕，剩余第三期购房款50000元未付。庭审中，原、被告双方对本案涉及的房屋存在漏雨及进行多次维修的问题均不持异议。原告主张房屋的漏雨问题已经解决，被告不予认可。
上述事实有当事人陈述、购房合同、补充协议、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在签订房屋买卖合同及补充协议后，均应按协议约定全面履行各自的义务。现被告主张原告出售给其的房屋存在漏水的质量问题，原告对此也予以认可，本院认定原告卖于被告的房屋存在质量瑕疵，在房屋质量问题未解决前，被告可拒绝给付原告剩余购房款，而原告负有对房屋漏水问题进行维修的义务。现原告已对房屋进行了维修，被告辩称房屋目前仍存在漏水问题，但未能充分举证证明，本院不予认可。故对原告要求被告给付剩余购房款50000元的诉求，本院予以支持。被告不按约定期限支付首付款的原因系原告出售给其的房屋存在漏水的质量瑕疵，在此情形下，原告的行为不构成违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付信芳于本判决生效之日起十日内给付原告开封林景房地产开发有限公司购房款50000元；
二、驳回原告开封林景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612.60元，由原告开封林景房地产开发有限公司负担75.31元，被告付信芳负担537.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 李瑾瑾
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保66号
申请人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县双立节能建材有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：王文举，职务总经理。
担保人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
申请人李忠国于2017年6月6日，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的生产设备1号拌站（价值409,000.00元部分），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的生产设备1号拌站（价值409,000.00元部分），扣押期间由被申请人负责保管被扣押的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年；
查封担保人在黑龙江省富裕县富裕镇三街鑫鑫嘉园x号楼查封期间由担保人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年；
三、需要续行扣押、查封的，申请人应当在扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行扣押、查封的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除扣押、查封。
案件申请费2,565.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙继承
二〇一七年六月六日
书记员 姜金朋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执566号
申请执行人：明会荣，女，1978年2月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：商太炉，男，1980年12月25日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：无棣县水湾镇贺家村以西、棣邓路以南、星湖12路以北。
法定代表人张蕾，该公司董事长。
被执行人：栗付祥，男，1956年9月29日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人明会荣与被执行人商太炉、无棣通达机动车驾驶员培训有限公司、栗付祥合同纠纷一案中，经网络执行查控系统，对被执行人的存款、证券、房地产、车辆等进行了�控。后依法对被执行人商太炉名下的房产进行了查封，对审理阶段被执行人所有的车辆，依法进行了续封。但因房产属轮候查封，暂无法进行处置。被执行人所有的车辆未在被执行人的实际控制之下，无法进行评估拍卖。同时亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。将被执行人纳入失信被执行人名单，且约谈了申请执行人明会荣，将该案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玉龙
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审85号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人杨某，男，54岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年9月26日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字（2016）第0911号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沁执字第69-1号
申请执行人罗二星，男。
被执行人程进步，男。
被执行人王海湖，男。
罗二星申请执行程进步、王海湖为故意伤害纠纷一案，沁阳市人民法院（2005）沁刑初字第46号民事判决书已发生法律效力，被执行人程进步、王海湖未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人程进步、王海湖仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王海湖银行存款57806元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2008号
上诉人（原审原告）：富国樑，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：卢嘉佳，男，1983年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：孙鹏程，浙江铎伦律师事务所律师。
上诉人富国樑因与被上诉人卢嘉佳民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月至9日期间，富国樑在名为“泓然控股”的网站投资理财，富国樑累计向网页所载明的卢嘉佳银行账户汇款553600元。富国樑自认其在汇款后，收到浙江泓然控股有限公司邮寄的盖有该公司公章的委托理财合同。2016年10月18日，富国樑因未收回其投资的理财款，诉至原审法院请求判令卢嘉佳支付富国樑理财余款370271元及利息80000元（从2015年1月1日至2016年10月18日，按照年利率12%计算，实际计算到2017年1月11日止，此后不再计算利息）。另查明，浙江泓然控股有限公司的股东为卢嘉佳及韩曦东。2014年5月14日，该公司的法定代表人由卢嘉佳变更为韩曦东，该公司目前为在册状态。
原审法院认为：本案为民间委托理财合同纠纷，富国樑虽根据网站指示，将款项汇入卢嘉佳账户内，但根据合同相对性原则，富国樑通过泓然控股的网站进行理财，视为其同意按照网站所约定的条款委托理财，现双方虽均未提供泓然控股网站上就委托理财的具体约定，但富国樑在汇款后即收到浙江泓然控股有限公司盖章的书面委托理财合同，故本案中的委托理财合同双方应当为富国樑及浙江泓然控股有限公司。卢嘉佳为公司股东，虽为收款方，但并不当然的认为其个人有为富国樑理财的意思表示，故卢嘉佳并非合同相对人。再者，富国樑在持有委托理财合同的情形下拒不提供该合同，导致无法确定委托理财的期限、收益等约定，富国樑应承担相应的不利后果。综上，富国樑要求卢嘉佳返还理财款的依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回富国樑的诉讼请求。案件受理费减半收取4027元，由富国樑负担。
宣判后，富国樑不服，向本院提出上诉称：一、富国樑于2014年8月8日在杭州“泓然资本”P2P平台先后通过网上银行充入人民币到公司原法人卢嘉佳私人帐户内55.36万进行理财，仅过了二个月便于同年10月份，平台号称因经营不善而提现受限。而这期间内“泓然资本”改名为“泓然控股”2014年8月12日变更了法人而重新注册了新法人韩曦东。2014年10月31日平台限提当天卢嘉佳与新法人韩曦东分别签名贴出了还款计划，全额还款需打7折，平白无故要吃掉投资人1100多万。即使有逾期，催收结果还未知，第一时间发了这个公告是事先计划还是阴谋？2015年10月借口维修干脆关闭了“泓然控股”网站，使部分投资人不能取证，而Q群里一再保证会给投资人满意结果，实质和跑路平台没有什么区别。无奈之下只好诉讼，富国樑出示了银行流水和网站资金帐户待收截图，卢嘉佳的代理律师认可帐目，但称要找法人讨债。公司就卢嘉佳、韩曦东二个高管，而公司业务卢嘉佳都是全程参与的，找卢嘉佳讨债与公与私都不为过。截止到2016年底富国樑尚余370000元债权未归还。时间过了二年，抵押物和诉讼结果都没个说法，明显有侵吞投资者钱财起意，原审法院开庭至今打手机也不接听搞失联，这样继续下去难说QQ群约300人不闹成群体事件。2、富国樑参与平台理财时的法人是卢嘉佳，变更后的营业执照和税务登记显示2014年8月12日以后才是韩曦东，所以不认可卢嘉佳律师的说法，而且本案系两个人之间的诉讼，不是个人与公司之间诉讼需找法人。3、富国樑有糖尿病，脚肿的像馒头拄着手杖4次来杭州讨要债权款，可泓然公司发的合同却有二种版本，电子版写的是双方有纠纷去杭州仲裁，纸质合同写的是双方有纠纷去广州仲裁，不知是否有意而为之？而公司注册地江干区法院称，合同写明有纠纷要先仲裁的，须先仲裁后诉讼，但可以找有利益关系的个人诉讼，而且必须是户藉所在地法院，此才有原审法院的开庭。第二次去杭州仲裁处，他们只认原版盖红章的纸合同。也就是得去广州，业内朋友称这家公司在坑人，以上就是整个事情简单述说。其次，富国樑根本不存在拒不提供合同之事，原审开庭那天就带有合同，原审法院根本未要求提交合同。此外，原审法院称有网站约定，关网站消证据本身就是恶意行为，现在应当勒令恢复网站才对。网站有先行垫付约定条例，可网站没执行，资金帐户的可提款截图富国樑都提供了，此和收益与期限没关系。事情已很清楚，“泓然控股”工商显示经营异常，实质已是人去楼空。现上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持富国樑的诉讼请求。
卢嘉佳提交答辩意见称：一审认定事实清楚。富国樑与浙江泓然控股有限公司发生合同关系，而并非与卢嘉佳个人发生合同关系。虽然本案中收款账号为卢嘉佳个人账号，但该账号为公司所用，而非个人所用。公司也在积极处理投资人的欠款。
二审期间，富国樑向本院提交了从浙江泓然控股有限公司网站平台下载的资料1组，拟证明卢嘉佳全程参与浙江泓然控股有限公司经营，卢嘉佳应向富国樑归还案涉款项的事实。以上证据经质证，卢嘉佳对真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然卢嘉佳全程参与了浙江泓然控股有限公司的事务，但此系代表公司处理，而非个人行为，公司未开财务账号，卢嘉佳的银行卡一直保管在公司财务处以便公司使用，而非由卢嘉佳个人保管，2014年5月14日公司法定代表人变更为韩曦东，公司日常经营也交由其管理。本院认为，对以上证据的真实性卢嘉佳无异议，对真实性予以确认。
经审理，本院二审查明事实均与一审认定事实一致。
本院认为：从本案交易过程来看，富国樑系根据“泓然控股”网站指示注册后进行投资理财。虽然其根据网站指示将投资款项汇入卢嘉佳账户内，但其自称不认识卢嘉佳，且在汇款后收到浙江泓然控股有限公司邮寄的盖有该公司公章的委托理财合同。因此，本案中的委托理财合同双方应当为富国樑及浙江泓然控股有限公司。卢嘉佳为公司股东，虽为收款方，但并不当然的认为其个人有为富国樑理财的意思表示，故卢嘉佳并非本案合同相对人，富国樑以其委托卢嘉佳理财为由要求支付案涉款项不能成立。综上，原审判决程序合法，富国樑的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8054元，由上诉人富国樑负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏明贵
二〇一七年七月五日
书记员 边佳宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终121号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝长站，男，1963年8月25日出生于新乡市，汉族，文盲，农民，捕前住河南省。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）闫洪科，男，1982年4月19日出生于新乡市，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。2014年12月2日，因赌博被新乡市公安局卫北分局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
河南省新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人郝长站、闫洪科犯诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）豫0711刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人郝长站、闫洪科均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民法院认定，2014年11月20日，被告人郝长站、闫洪科伙同史某（另案处理）等人，以被告人郝长站的名义和被告人闫洪科的驾驶证，通过王同庆从郑州天达汽车租赁有限公司租赁了车辆所有人为郑州泰宏裕德汽车服务有限公司的豫Ａ×××××轿车。被告人郝长站、闫洪科伙同史某等人购买了伪造的该车所有人为被告人郝长站的虚假车辆登记证书。2014年11月21日，被告人郝长站、闫洪科伙同史某等人持虚假车辆登记证书以被告人郝长站的名义向被害人李某抵押该车借款10万元，后将赃款挥霍。豫Ａ×××××车辆租赁合同到期后，被郑州天达汽车租赁公司收回。
上述事实有被害人李某的陈述；证人王同庆、史某、孟某等人的证言；被告人郝长站、闫洪科的供述与辩解；借条、汽车租赁合同、驾驶证、伪造的机动车登记证书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院认为，原审被告人郝长站、闫洪科伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，认定被告人郝长站犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人闫洪科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人郝长站、闫洪科退赔被害人李某经济损失人民币十万元。
经本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
郝长站的上诉理由为，原判事实不清，对其量刑过重。
闫洪科的上诉理由为，原判事实不清，证据不足，对其量刑过重。
本院认为，上诉人郝长站、闫洪科伙同他人采取伪造机动车登记证书的手段，虚构事实、隐瞒真相，将租赁车辆押与他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，上诉人郝长站、闫洪科均起主要作用，均系主犯。关于上诉人郝长站、闫洪科提出的上诉理由，经查，原判认定的事实有被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人郝长站、闫洪科的供述予以证实；有河南省百年汽车服务有限公司新乡分店的负责人王同庆的证言予以印证；还有借条、汽车租赁合同、驾驶证、伪造的机动车登记证书和证人史某、孟某的证言等证据在卷佐证，足以认定。原判根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度对二上诉人的量刑并无不当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娜