wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2564号
申请执行人无锡德瑞斯科技有限公司。
被执行人江苏金金照明有限公司。
申请执行人无锡德瑞斯科技有限公司与被执行人江苏金金照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3180号民事判决书已经发生法律效力。江苏金金照明有限公司于判决生效后十日内支付无锡德瑞斯科技有限公司货款259400元及逾期利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费5191元，减半收取2595.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人无锡德瑞斯科技有限公司的申请，本院于2016年9月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金金照明有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏金金照明有限公司送达了执行通知、责令被执行人江苏金金照明有限公司报告财产；
2、向被执行人江苏金金照明有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、在被执行人江苏金金照明有限公司住所地进行了调查，被执行人的房屋及土地已被另案拍卖，所得价款不足以清偿抵押权及优先受偿权。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏金金照明有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏金金照明有限公司的财产。本院向申请执行人告知了执行进展，亦未提供被执行人江苏金金照明有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏金金照明有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3180号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人无锡德瑞斯科技有限公司享有要求被执行人江苏金金照明有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏金金照明有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建国
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终802号
上诉人（原审原告）：虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司
法定代表人：黄光华，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦建成，男，汉族
上诉人虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司（以下简称鑫恒公司）因与被上诉人秦建成劳动争议纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于鑫恒公司与秦建成之间是否存在劳动关系的基本事实没有查清。被上诉人秦建成是2014年1月受集团公司指派到鑫恒公司任会计工作，工资由黑龙江鑫锦房地产开发有限公司和上诉人鑫恒公司代发，工资标准是按集团公司确定的标准计发。被上诉人秦建成的工作调配和工资标准均由集团公司决定，其劳动关系是在集团公司还是与鑫恒公司形成新的劳动关系不清。
关于清算表和工资条的证明力问题。清算表有三个不同单位的公章，且每个单位都是独立的法人单位，该清算是否得到了股东会或董事会的授权，无证据证实。而工资条中，即有已付的工资还有不在该公司工作的人员工资，且相关印鉴均在被上诉人秦建成个人手中，不具有客观真实性。
关于被上诉人秦建成是否存在兼职双薪的事实未查清。被上诉人秦建成即是上诉人鑫恒公司的会计，又兼职该公司的出纳员是违反财经制度的行为，在其他公司兼职的工资由上诉人鑫恒公司承担没有证据证明是上诉人鑫恒公司认可的，判决由鑫恒公司承担错误。
综上，一审认定案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第976号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘成林
审判员 陈 静
审判员 孙淑敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李冠春
书记员 曹 月
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初552号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人夏某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕，2016年10月14日被启东市人民检察院决定取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2016年7月20日10时07分许，驾驶河北F.YN6**号农用自卸车（总质量3700公斤，核定载质量1500公斤）沿苏2**线由东向西行驶至启东市吕四港镇大洋港桥路段时，与同向在前行驶由顾某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致顾跌地受伤，顾经救治无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人顾某符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经现场称重，肇事车辆总质量为41520千克。被告人夏某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人夏某即电话报警，并在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人夏某与被害人近亲属达成了一次性赔偿人民币28万元的协议，并已履行，被告人夏某得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、潘某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，称重单，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书、谅解书、收条，被告人夏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某驾驶制动不合格载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时，对路面情况观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏某赔偿被害人近亲属损失，得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人夏某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十一月九日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0638号
原告陈光，个体户。
被告徐正梅，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告陈光与被告徐正梅保证合同纠纷一案中，原告陈光以与被告下落不明、传票无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告陈光负担。
审判员 陈军
二〇一四年十二月十二日
书记员 宫钰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2469号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：曹雷，男，1980年5月26日出生，汉族。
被申请人：李露茜，女，1986年12月20日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人曹雷、李露茜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人曹雷、李露茜名下位于平顶山市新华区凌云路北段东金石.九天城.鸿馆6#楼西3单元4-5层东户0004006号房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）依法采取保全措施，限额人民币83万元。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曹雷、李露茜名下位于平顶山市新华区凌云路北段东金石.九天城.鸿馆6#楼西3单元4-5层东户0004006号房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）（限额83万元）。查封期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年九月五日
书记员 韩 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00984号
原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜。
被告：王平，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告：殷明杰，男，1980年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告黄标诉被告王平、殷明杰民间借贷纠纷一案中，原告黄标于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄标以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄标撤回起诉。
案件受理费1690元减半收取845元，由原告黄标负担。
审判员 方 向 明
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保182号
申请人：张维海，男，生于1948年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郗尊刚，男，生于1977年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A7J7**三轮汽车一辆，保全金额4000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A7J7**三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦方洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1068号
原告：东辽县信用合作联社。
法定代表人：栾景润。
住所地：东辽县白泉镇。
委托代理人：高文龙，系公司职员。
被告：辽源市迪康药业有限责任公司。
法定代表人：任岩峻。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
原告东辽县信用合作联社诉被告辽源市迪康药业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告与被告签订《流动资金借款合同》（合同编号：20120159）及《吉林省农村信用社抵押合同》。按照约定，原告向被告发放抵押担保贷款人民币300万元，借款日期自2012年9月3日至2013年9月1日止，借款利率为基准利率上浮40%，执行月息7‰，结息方式为按月结息，还款方式为到期还本，抵押担保物为辽源市迪康药业有限公司房屋所有权及土地使用权，该抵押物已经在东辽县房屋产权管理处设置抵押登记，房屋他项权证号为TX000298、TX000299、土地他项权证号为（2012）第042200039号。现被告逾期未归还贷款，据此，原告东辽县农村信用合作联社诉请人民法院判令：被告辽源市迪康药业有限责任公司偿还原告贷款本金300万元及利息；原告对被告已设定抵押担保的抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未向法庭提供答辩。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告与被告签订的流动资金借款合同一份，证明被告向原告借款300万元，借款日期自2012年9月3日至2013年9月1日，借款利率为基准利率上浮40%；
2、吉林省农村信用社抵押合同一份，证明被告用其名下SY002277号厂房及（2006）042200071号土地使用权作为抵押担保；
3、贷款还款记录卡一份，证明被告结息情况。
被告未到庭，未提出质证意见。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款，且提供了抵押担保以及被告的结息情况。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2012年9月3日，原告与被告签订流动资金借款合同。合同约定原告向被告放款300万元，借款日期自2012年9月3日至2013年9月1日，借款利率为基准利率上浮40%。被告以其名下位于白泉镇东交大街102号的厂房产权（证书编号SY002277号）及位于白泉镇德忠村一组的土地使用权（证书编号国用（2006）第042200071号）作为抵押担保，抵押不动产已办理他项权利登记，房屋他项权证号为TX000298、TX000299、土地他项权证号为东他项（2012）第042200039号。被告逾期不归还贷款，仅于2012年11月13日结息23000元、于2012年11月30日结息12756.42元、2012年12月22日结息15403.43元。现原告来院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息；对抵押物享有优先受偿权；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法、有效，原告已依据合同约定向被告放款，被告应按照约定期限偿还借款本金及利息，已结利息应予扣除。被告为该笔借款提供的抵押担保物应优先偿还原告贷款本金及利息。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市迪康药业有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金300万元及约定利息，被告已结利息应予扣除；
二、原告对被告提供的抵押担保物即位于白泉镇东交大街102号的厂房所有权（证书编号SY002277号）及位于白泉镇德忠村一组的土地使用权（证书编号国用（2006）第042200071号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹锦武
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2917号
原告孙丽萍，女，职工。
委托代理人杜继承，内蒙古杨阳律师事务所律师。
被告张晓林，男，个体户。
被告王莉（系被告张晓林妻子），女，个体户。
原告孙丽萍与被告张晓林、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告孙丽萍因被告张晓林、王莉借未返还其借款2224000元，向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款2224000元。
本院基于查明事实，被告张晓林、王莉于2009年12月8日、2009年12月28日、2011年9月5日、2012年4月13日分四次向原告借款1000000元、1000000元、60000元、164000元，四笔借款合计2224000元，并分别给原告出具了借条，载明借款利率为月息2.5分。借款当日，原告通过银行转账将借款交付给二被告。2011年12月8日，二被告将2009年12月8日借款1000000元本金产生的利息给原告出具300000元的借条，2011年12月28日，二被告将2009年12月28日借款1000000元本金产生的利息给原告出具300000元的借条，2013年7月2日，二被告用两套住房抵顶借款利息1144262元，借款本金2224000元至今未还。本案审理中，原告撤回了上述两笔借款利息600000元的起诉。本案事实清楚，债权、债务关系明确，二被告长期拖欠原告借款，侵害了原告的合法利益，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告的合理诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张晓林、王莉于本判决生效后十日内返还原告孙丽萍借款2224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29632元，退还原告孙丽萍14816元，原告孙丽萍负担2520元，由被告被告张晓林、王莉负担12296元；财产保全费5000元，由被告张晓林、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年七月十四日
书记员 杨雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更495号
罪犯蒙亮亮，男，1991年7月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年10月23日作出(2014)康刑初字第126号刑事判决，以被告人蒙亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月27日起至2019年7月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙亮亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯蒙亮亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蒙亮亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒙亮亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3751号
申请执行人邓龙平，男，1967年2月19日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
被执行人黄迎春，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于邓龙平申请执行黄迎春民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第492号民事判决书过程中，查明被执行人黄迎春暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第492号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十七日
书记员 范 丹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01148-1号
申请执行人江苏永宁实业投资集团有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路2号。
法定代表人卞绍春，该公司总经理。
委托代理人还亮，该公司总经理助理。
被执行人盐城华晓汽车服务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路3号。
法定代表人周正军，该公司经理。
被执行人周正军，居民。
被执行人徐月秋，居民。
申请执行人江苏永宁实业投资集团有限公司与被执行人盐城华晓汽车服务有限公司、周正军、徐月秋追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周正军、徐月秋名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第00423号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月�十五日
书记员 王 波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1553号
罪犯廖世军，男，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年9月21日作出（2012）汕南法刑初字第427号刑事判决，以被告人廖世军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖世军在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子。罚金三万元已缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖世军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5293号
原告：袁忠，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：戴石磊，男，1993年10月17日生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
原告袁忠与被告戴石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁忠的委托诉讼代理人徐善良到庭参加诉讼，被告戴石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金2万元及利息（以月利率2%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告借款3万元，实际给付借款本金2万元，约定月利率2%，借期20天，同时约定管辖权由原告户籍所在地法院管辖。借款到期后，被告未归还。
被告戴石磊未答辩。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告给原告出具了债权凭证，并约定了利息，对该事实本院予以确认。关于利息，借条中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费600元，合计1165元，由原告负担582元，被告负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 潘修彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张胜楠
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初388号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，男。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2015年11月4日被监视居住，2016年5月4日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人王某1涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2016年6月29日、10月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月25日0时许，因程某某与邹某某此前存在矛盾，被告人王某1指使小龙等人（另案处理）在大连市某区某路某4S店西行100米处，拦截被害人程某某驾驶的中华轿车，持棍棒等工具殴打程某某，致其受伤。经鉴定：程某某头部、胸背部、双肘及双下肢系外力作用形成，致双侧腓骨小头骨折，右侧腓总神经损伤，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等；证人孙某某、刘某1、刘某2、刘某3等人的证言；被害人程某某的陈述；被告人王某1供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月25日0时许，因程某某与邹某某此前存在矛盾，被告人王某1指使小龙等人（另案处理）在大连市某区某路某4S店西行100米处，拦截被害人程某某驾驶的中华轿车，持棍棒等工具殴打程某某，致其受伤。经鉴定：程某某头部、胸背部、双肘及双下肢系外力作用形成，致双侧腓骨小头骨折，右侧腓总神经损伤，其损伤程度属轻伤一级。
本案审理阶段，被告人王某1赔偿被害人程某某人民币180000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、电话记录查询、情况说明、机动车信息、短信截图、通话记录及位置变化单、刑事判决书、现场治安调解协议书、调派出动单、谅解书、收条、赔偿协议，证人孙某某、刘某1、刘某2、刘某3、苗某某、王某2、张某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人王某1供述与辩解，鉴定意见，视听资料、讯问录像等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人雇佣他人持械作案，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第20号
原告南阳市锐峰工程机械有限公司。
法定代表人曲靖远，任该公司经理。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁朝阳。
本院在审理原告南阳市锐峰工程机械有限公司与被告丁朝阳买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，原告于2013年3月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南阳市锐峰工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费800元减半收取400元，由原告自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芳芳
二〇一三年三月十二日
书记员 马 艳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1897号
申请执行人：莱芜天成新型建材有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：刘胜霞，经理。
被执行人：李德辉，男，1963年5月26日出生，汉族，大专文化，无业，住西安市曲江新区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第76号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为145200元及违约金30000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已执行到位金额为8800元，并查封被执行人李德辉车五辆。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙盛晓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9352号
原告：王婷，女，汉族，1990年8月7日生，住淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告：江苏腾米云信息技术有限公司，住所淮安市金湖县同泰大道286号，统一社会信用代码91320831MA1MUNNE74。
法定代表人：郑国荣，职务总经理。
原告王婷诉被告江苏腾米云信息技术有限公司（下简称“腾米信息公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告王婷向本院提出诉讼请求：1、撤销《商务合作协议书》，被告立即返还原告合作款3万元，并自起诉之日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告腾米信息公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）、被告（甲方）于2017年9月7日签订的《小程序全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》中第八条第四款已经约定：“因本协议而产生的争议，甲乙双方应协商解决。协商不成的，提交甲方所在地人民法院管辖”。虽然在上述合作协议中被告的地址载明为淮安市清河区中鑫上城1603号，但经本院实地查看，被告并不在该地点办公，而被告工商注册登记信息显示其住所地为淮安市金湖县同泰大道286号，故本案应由淮安市金湖县人民法院管辖，本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市金湖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 强
二〇一七年十二月六日
书记员 朱惠娟
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费549号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人张金财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00588号，依法向被执行人张金财发出执行通知书，责令被执行人张金财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币483元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 毛 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01471号
原告：郭家荣，男，1971年7月14日出生，汉族，个体户，住浙江省龙泉市。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈良兵，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告郭家荣诉被告陈良兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭家荣的委托代理人祁金龙到庭参加诉讼，被告陈良兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭家荣诉称：被告因业务需要于2011年3月至2012年3月曾多次向浙江无山重工机械公司（现为浙江无山重型机械有限公司）购买机器设备，截止2013年3月12日被告共欠货款325270元。为偿还该笔货款，被告于同日向原告借款325270元，并口头承诺2013年年底还清。原告依约将该笔款项支付给浙江无山重工机械公司，但直至今日，原告多次向被告催讨该笔借款，被告分文未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告立即支付原告借款325270元；案件受理费由被告承担。
原告郭家荣为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、对账单一份，证明被告于2013年3月12日与浙江无山重型机械有限公司结算，被告欠无山机械公司货款325270元；
3、借条原件一份，证明被告向原告借款325270元的事实；
4、收条一份，证明无山公司收到原告替被告所交的货款325270元。
被告陈良兵未作答辩也未提交任何证据。
被告陈良兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证等诉讼权利。原告所举证据1，是公安机关颁发的，能够证明其身份问题，原告所举证据2、3、4相互印证，能证明借款事实存在，经审查对原告所举证据本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明以下事实：被告于2013年3月12日向原告借款325270元，用于偿还其拖欠浙江无山重型机械有限公司货款325270元，并于当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今向郭家荣借到人民币大写叁拾贰万伍仟贰佰柒拾元整（￥325270元）。借款人：陈良兵，2013年3月12号。”该借款由原告于当日直接支付给浙江无山重型机械有限公司。该借款经催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告给原告出具的借条及对账单中的说明，能够认定原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，原告要求被告偿还借款325270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈良兵于本判决生效后三十日内偿还郭家荣借款325270元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，由陈良兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 张贤桃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐函函
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初422号
原告陈某某，女，住涞源县。
被告刘某，男，住涞源县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年四月十一日
书记员 马建超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初592号
原告：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安庆市宜秀区东方天韵�区20幢3单元106室，统一社会信用代码91340800151332467D。
法定代理人：库某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被告：李承福，男，1959年12月29日出生，汉族，住安庆市。
原告安庆市建筑安装工程有限责任公司（以下简称东厦建筑公司）诉被告李承福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东厦建筑公司到庭参加诉讼,被告李承福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东厦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息44916元（另自2013年4月1日起月利率1%计算本金的利息至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在承包工程业务的过程中，分别于2011年1月19日向原告借款25万元，2011年1月30日借款15万元，合计40万元。约定利息按月利率1%计算。原告借款后被告未归还，2013年4月1日被告向原告出具借条，承诺以其还建房作为还款来源，现被告的房屋已经由迎江区政府征收，但其未兑现承诺，现诉至法院。
原告东厦建筑公司为证明自己的诉求，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息和主体适合；
二、借条复印件一份，证明2013年4月1日被告向原告出具借条一份，是被告对其2011年1月向原告借款的补充；
三、记账凭证、工料款拨付凭证（收条和转账凭证）、借条复印件各一份，证明�2011年1月30日和31日，原告实际向李承福支出426211元，其中原告应支付给被告的工程款为26211元，另40万系原告出借给被告的款项，是为代替被告支付其所欠的工料款，以上款项均是原告从账户直接转款给李承福所欠款的具体个人，均有收款人出具条据，且被告李承福签字确认。另被告于2011年1月30日向原告出具两张借条，借条金额分别为15万元和25万元。
被告李承福未按时出庭，但庭审后通过电话向本院表示对以上证据不予认可，辩称证据材料中收条上的“请代付工程款”的字并非其本人所签，但两张金额分别为15万元和25万元的借条，上面的名字系其本人签署，一张金额为40万元的借条是其本人出具，欠款是以前工程款结算中欠的利息而非借款。李承福未向本院提交证据。
针对被告上述质证意见，原告称其出具的收条证据，是由于李承福欠其他人的工程款，李承福向原告借款直接由原告支付给李承福指定的收款人，由收款人出具收条，李承福签名确认。由于李承福文化水平有限，只会书写本人姓名，条据中李承福签名前的“请代付工程款”是其女婿丁杨平代写，而丁杨平本人也在李承福签名的下方签署了其姓名。
经审查，原告东厦建筑公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明事实与原告所述基本一致。其中，根据被告李承福2013年4月1日向原告出具的借条，原告诉求的利息确认为自借款之日起至2013年3月31日止的利息共计74916元，扣除奖励款30000元，剩余44916元，自2013年4月1日起至还款之日止按月利率一分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告向原告出具的借条及相应的凭证，可以反映出原、被告之间的借贷合同关系。本案中，原告东厦建筑公司借款给被告李承福，李承福并未依约清偿，故原告要求被告偿还欠款40万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李承福未出庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承福于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司借款40万元及利息（自借款之�起至2013年3月31日止的利息为44916元；自2013年4月1日起至还款之日止以40万元为基数按月利率一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，减半收取计3987元，保全费3020元，共计7007元，由被告李承福负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一七年五月十七日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第302号
原告：杨乃安，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢校雯，系广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：唐惠娟，女，汉族，1990年4月16日出生，住广东省英德市。
被告：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张玉强，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省武胜县，
被告：陈建华，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省清远市清城区，
被告：陈永康，男，汉族，1983年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：胡金宏，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：韦劭滚，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西横县，
被告：杜志铃，男，汉族，1987年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因本案所涉及的刑事案件尚未审结，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月20日恢复诉讼后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢校雯及八被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.八被告向原告赔偿38万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2009年11月，八被告在佛山市南海区丹灶镇金沙南沙竹叶轩餐厅设赌局圈套，诈骗原告，致其写下42万元欠条，后原告分四次还了38万元。
被告梁维坤辩称，不认识原告，不存在诈骗。
被告陆焕娇辩称，被告陆焕娇没有收取过原告的钱，不认识原告，原告应证明资金的去向。
被告张玉强辩称，原告来赌钱，向被告张玉强借钱，后来原告还钱给被告张玉强，不存在诈骗。
被告陈建华辩称，被告梁维坤、陆焕娇不认识原告。被告陈建华在赌场借钱给原告，原告还了5万元给被告陈建华。
被告陈永康辩称，被告陈永康不清楚是否存在诈骗38万元，要求原告证明38万元的去向。原告曾经在赌场向陈建华借了5万元，其他被告陈永康不知情。被告陈永康没有收过原告任何钱。
被告胡金宏辩称，被告胡金宏只是去赌钱，没有收取原告的钱。
被告韦劭滚辩称，没有收取原告的钱。
被告杜志铃辩称，被告杜志铃只是和原告去赌钱，其他不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，本院对（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书、佛检未检刑诉【2014】18号起诉书、（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书予以确认，对结婚证的真实性予以确认。原告主张其分四次向被告陆焕娇交付了38万元，但RBS流水查询没有显示收款人为被告陆焕娇，且其显示的交易次数与原告主张的交易次数并不相符，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院对原告提供的声明、RBS流水查询不予确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，八被告在佛山市南海区丹灶镇金沙南沙竹叶轩餐厅设赌局圈套，诈骗原告，致原告欠42万元。原告主张其分四次向被告陆焕娇交付了38万元提起本案诉讼。
本院认为，已经发生法律效力的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书、（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书没有认定原告因受八被告诈骗而交付38万元，原告亦未能提供充分证据证明其主张，故对原告请求八被告赔偿38万元及相应利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨乃安的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民一初字第302号原告：杨乃安，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：卢校雯，系广东汇联律师事务所律师。委托代理人：唐惠娟，女，汉族，1990年4月16日出生，住广东省英德市。被告：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张玉强，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省武胜县，被告：陈建华，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省清远市清城区，被告：陈永康，男，汉族，1983年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：胡金宏，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告：韦劭滚，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西横县，被告：杜志铃，男，汉族，1987年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因本案所涉及的刑事案件尚未审结，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月20日恢复诉讼后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢校雯及八被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.八被告向原告赔偿38万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2009年11月，八被告在佛山市南海区丹灶镇金沙南沙竹叶轩餐厅设赌局圈套，诈骗原告，致其写下42万元欠条，后原告分四次还了38万元。被告梁维坤辩称，不认识原告，不存在诈骗。被告陆焕娇辩称，被告陆焕娇没有收取过原告的钱，不认识原告，原告应证明资金的去向。被告张玉强辩称，原告来赌钱，向被告张玉强借钱，后来原告还钱给被告张玉强，不存在诈骗。被告陈建华辩称，被告梁维坤、陆焕娇不认识原告。被告陈建华在赌场借钱给原告，原告还了5万元给被告陈建华。被告陈永康辩称，被告陈永康不清楚是否存在诈骗38万元，要求原告证明38万元的去向。原告曾经在赌场向陈建华借了5万元，其他被告陈永康不知情。被告陈永康没有收过原告任何钱。被告胡金宏辩称，被告胡金宏只是去赌钱，没有收取原告的钱。被告韦劭滚辩称，没有收取原告的钱。被告杜志铃辩称，被告杜志铃只是和原告去赌钱，其他不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，本院对（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书、佛检未检刑诉【2014】18号起诉书、（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书予以确认，对结婚证的真实性予以确认。原告主张其分四次向被告陆焕娇交付了38万元，但RBS流水查询没有显示收款人为被告陆焕娇，且其显示的交易次数与原告主张的交易次数并不相符，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院对原告提供的声明、RBS流水查询不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年11月，八被告在佛山市南海区丹灶镇金沙南沙竹叶轩餐厅设赌局圈套，诈骗原告，致原告欠42万元。原告主张其分四次向被告陆焕娇交付了38万元提起本案诉讼。本院认为，已经发生法律效力的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书、（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书没有认定原告因受八被告诈骗而交付38万元，原告亦未能提供充分证据证明其主张，故对原告请求八被告赔偿38万元及相应利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨乃安的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员 蓝华娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异68号
案外人：阳双花，住广东省增城市。
委托代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。
申请执行人：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：姚明球。
委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。
被执行人：广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：曾梓烽。
本院在执行申请执行人广州市第二建筑工程有限公司与被执行人广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第3338号】中，案外人阳双花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阳双花称：本院作出的（2014）穗荔法执字第3338-1号执行书裁定拍卖位于本市光复北路760号荔情居首层及二层的商铺一批，其中涉及的二层XX号商铺是案外人于2004年9月29日向被执行人购买的，购买当时是二层B165号铺及B171-B176号铺一起购买，共交纳订金80000元，案外人于2004年10月16日将七商铺的购铺款余款173241元支付给被执行人。2004年10月18日，案外人与被执行人签订购买上述商铺的《商品房买卖合同》，其中将B171-B176号铺统一以B176号铺签订合同。鉴于上述执行裁定书裁定拍卖的XX号实质是案外人已购买的，故要求中止对广州市光复北路760、762、764号二层XX号商铺的拍卖。
申请执行人称：本案异议所涉的荔情居二层XX号商铺在广州市中级人民法院查封当时、房管局出具的核查建议书上显示是未出售的，故得以查封；异议人现提供的证据显示异议人购买的物业是B176号商铺，不能证明已购买XX号铺，而我方本次要求拍卖的商铺是XX,所以异议人无权提出异议。
被执行人无答辩也无提供证据材料。
本院查明：案外人提供的证据一显示：2004年10月18日，案外人与被执行人广州市万基房地产发展有限公司签订编号为穗房合字2004031372和穗房合字2004031373的《商品房买卖合同》各一份。其中，编号为穗房合字2004031372的《商品房买卖合同》约定由案外人购买广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期二层B176号房，该商品房用途为商铺；该商铺建筑面积为21.96平方米、其中套内建筑面积为10.98平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积为10.98平方米；总价款为215296元；付款方式为2004年10月16日前支付全部房价款。编号为穗房合字2004031373的《商品房买卖合同》约定由案外人购买广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期二层B165号房，该商品房用途为商铺；该商铺建筑面积为3.66平方米、其中套内建筑面积为1.83平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积为1.83平方米；总价款为37945元；付款方式为2004年10月16日前支付全部房价款。上述两合同于2004年11月2日在广州市房地产交易所办理了预售合同备案登记。
案外人提供的证据二显示：2003年9月29日卡号为95×××72的银行卡向万基房产公司刷卡支付80000元；2003年10月16日上述银行卡又向万基房产公司刷卡支付173241元。
听证中，案外人陈述购铺发票在办理房产证时被被执行人收回，现只能提供刷卡支付的凭证。
又查明，广州市中级人民法院在审理原告（申请执行人）广州市第二建筑工程有限公司诉被告（被执行人）广州市万基房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告广州市第二建筑工程有限公司提出财产保全申请，广州市中级人民法院向广州市国土房地产管理局查询被告开发的荔情居项目（预售证号：030230）未办理预售登记手续商铺的情况，该局于2006年3月13日出具《广州市国土房地产管理局协助查询房地产查核意见书》答复：根据预售登记系统显示：广州市万基房地产发展有限公司开发的荔情居（预售证号：030230）首层A1-A3等、二层B1-B33等商铺到目前为止未到我所办理预售登记手续……。涉案的XX号商铺列示其中。
广州市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）穗中法民五初字第16号之一民事裁定书，裁定查封广州市万基房地产发展有限公司位于广州市光复北路760号荔情居首层A1-A3、A5-A7、A17、A18、A21-A23、A25、A30、A37、A38、A40、A42、A43、A45、A48-A53商铺，二层的B1-B33、B44、B45、B46、B60-B64、B109-B118、B120-B126、B128-B130、B135-B137、B139-B143、B151、B152、B154-B159、B167、B170-B175、B177、B180、B182、B185、B187、B197、B199、B201、B202、B208、B209、B211、B214、B215、B199、B230-B241、B256、B257、B260-B262、B265-B272、B292-B295、B301、B320-B368、B370-B375号铺。广东省高级人民法院后于2014年8月14日对该案件作出（2013）粤高法民终字第74号终审判决。
2014年10月10日，原告（申请执行人）广州市第二建筑工程有限公司依据上述生效判决向广州市中级人民法院申请执行；2014年10月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法执字第3026号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院依法立案执行，案号（2014）穗荔法执字第3338号。2015年12月29日，本院作出（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书，裁定拍卖上述查封商铺。
另查明，在编号为穗房合字2004031372的《商品房买卖合同》后所附的《房屋平面图》上，与B176号铺相邻的铺号均被涂盖；在编号为穗房合字2004031373的《商品房买卖合同》后所附的《房屋平面图》上，对应上述合同附图B176号铺相邻被涂盖铺号的位置，显示为XX号。
本院认为：案外人以本院（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书裁定拍卖的广州市光复北路760号荔情居二层XX为其已购买商铺为由，要求中止拍卖，实质是对本院在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
从案外人提供的与被执行人签订的两份《商品房买卖合同》后所附的《房屋平面图》对比虽可看出：案外人所购的B176号铺有包含XX号铺的可能性，但从2006年3月13日广州市国土房地产管理局向广州市中级人民法院出具的房地产查核意见书显示，XX号铺在当时房管部门预售登记系统显示还处于未办理预售登记手续状态。鉴于案外人异议主张与房地产登记部门记载不符，案外人未能提供证据证实相关监管部门确认其已购B176号商铺即已包含XX号商铺在内，也未能提供证据证明其已购的B176号商铺建筑面积与本案异议所涉的XX号商铺建筑面积之间的关系，案外人本案异议主张依据不足，本院不予采纳。鉴于案外人未能提供充足证据证明其对本院（2014）穗荔法执字第3338-1号执行裁定书裁定拟拍卖的广州市光复北路760号（764号）荔情居二层XX号铺确享有足以排除执行的权利，案外人本案异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人阳双花的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧卓芬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初262号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张广�，男，1979年12月4日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，个体业主，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年5月23日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］285号起诉书指控被告人张广峰犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、齐政为出庭支持公诉，被告人张广峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张广峰于2017年7月16日20时许，因打架被民警带回吉林市龙潭区徐州路新安派出所审查。审查过程中，其辱骂、反抗、拒不配合民警工作，致使民警颜某、杨某受伤。经法医鉴定：被害人颜某、右眼挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人杨某，四肢皮肤擦挫伤、左手拇指外伤，损伤程度均构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张广峰的供述；被害人颜某、杨某的陈述；证人王某、张某、苏某、王某某的证言；常住人口查询单、事件单、刑事判决书、释放证明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人张广峰妨害公安人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人张广峰的刑事责任。被告人张广峰如实供述主要犯罪事�，具有法定从轻处罚情节；被告人张广峰曾受过刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人张广峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张广峰于2017年7月16日20时许，因打架被民警带回吉林市龙潭区徐州路新安派出所审查。审查过程中，其辱骂、反抗、拒不配合民警工作，致使民警颜某、杨某受伤。经法医鉴定：被害人颜某、右眼挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人杨某，四肢皮肤擦挫伤、左手拇指外伤，损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人张广峰的家属分别赔偿被害人颜某、杨某各人民币20,000.00元，共计人民币40,000.00元，两名被害人对被告人张广峰表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审质�后认证的证据予以证明：
1、被告人张广峰供述。证实2017年7月16日16时许，其与何某、苏某以及一名李姓男子（秦泰）至吉林市龙潭区徐州路平头肉串店饮酒，席间，李姓男子嘲笑其哥何某系盲人，其与李姓男子遂发生厮打，警察将其带至派出所，其在派出所内辱骂警察，并用手脚对抗警察，对抗中应该打到警察身体。
2、被害人颜某陈述。证实其系吉林市公安局龙潭公安分局新安派出所民警。2017年7月16日其当值，其接“110”转警，至吉林市龙潭区徐州路平头串店，发现张广峰有打人的情况，遂将张广峰带回派出所留置室。张广峰在留置室内辱骂警察，并伴有自杀和自残等行为，为控制张广峰，其与同事杨某架住张广峰，张广峰挣扎，踹到其左侧面部，此时土城子派出�增援赶到，张广峰右手从杨某手中挣脱，挥拳打到其右侧眼角处。
3、被告人杨某陈述。证实其系吉林市公安局龙潭公安分局新安派出所民警。2017年7月16日21时，同事颜某和张某出警后带回一名男子（张广峰），并送至办案区。该男子在留置室内骂人，并用头撞护栏。为控制张广峰行动，其与颜某、张某将张广峰带至询问室，张广峰挣扎，其大腿被咬，手背被挠，胳膊肘破皮，大拇指无法动弹，颜某眼部被打受伤。
4、证人张某证言。证实其系吉林市公安局龙潭公安分局新安派出所民警。2017年7月16日，其当值，因有人报警打架，其与颜某到现场后将张广峰带至派出所，张广峰拒绝与警方合作，挣扎致颜某眼角受伤，致杨某腿部、胳膊、手指受伤。
5、证人王某�言。证实其与张广峰系夫妻关系。2017年7月16日，其得知张广峰在平头串店打人，被公安机关拘留，其至新安派出所找其丈夫，见张广峰在留置室内谩骂，用头撞铁栅栏，民警控制张广峰，张广峰挣扎至一名民警腿部受伤。
6、证人苏某证言。证实2017年7月16日，其与秦泰、“张峰”（张广峰）饮酒，席间，秦泰与“张峰”发生争吵，继而厮打，至秦泰受伤。
7、证人王某某的证言。证实其系吉林市龙潭区平头肉串点经营者。2017年7月16日20时30分，一名光膀子男子（张广峰）持凳子将另一名男子（秦泰）打伤，其报警。
8、常住人口查询单。证实被告人张广峰的自然情况。
9、事�单。证实事发当天“110”转警情况。
10、刑事判决书、释放证明。证实被告人张广峰曾因犯聚众斗殴罪，于2007年5月23日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月22日刑满释放。
11、情况说明。证实2017年8月4日，公安机关未找到秦泰的情况。
12、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人颜某、右眼挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人杨某，四肢皮肤擦挫伤、左手拇指外伤，损伤程度均构成轻微伤。
本院认为，被告人张广峰妨害公安机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人张广峰如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人张广峰曾受过刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人张广峰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人张广峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 赵婉竹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终200号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯俊，男，1981年2月19日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人冯俊劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人冯俊达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡飞翔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初392号
原告：于秀杰，女，1978年12月6日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张涛，男，1982年7月23日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：徐丹，女，1982年12月3日生，汉族，现住长春市九台区。
原告于秀杰与被告张涛、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
于秀杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金2.36万元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因养车欠轮胎款在2016年10月30日从原告处借款2.36万元，并出具欠条一枚，口头约定1分5利息，约定在2016年10月30日前还款。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。
本院经审查认为，原告于秀杰不能提供被告张涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张涛的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回于秀杰的起诉。
案件受理费390元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年二月二十四日
书记员 周英佳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1068号
申请执行人杜某某，男，满族，个体，住凌海市。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人杜某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有其它可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3630号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。地址：庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人张荣卿，男，1986年4月20日出生，住庆阳市西峰区。
被告李国强，男，1983年9月5日出生，住庆阳市西峰区。
被告李平，男，1961年5月17日出生，住庆阳市西峰区。
被告李文博，男，1991年9月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告李国强、李平、李文博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张荣卿到庭参加了诉讼，被告李国强、李平、李文博经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国强于2013年12月12日向我公司长庆路支行申请贷款195000元，并与我行签订了《个人借款/担保合同》，约定借款期间为2013年12月12日至2015年12月11日，年利率为12.80%，逾期利率为19.20%，按月结息，到期还本，被告李平、李文博为该笔贷款的保证人，合同签订当日，我行向被告支付了借款本金195000元。借款至今，三被告未向我公司归还借款本金及利息。现请求被告李国强偿还原告借款本金195000元，并按约定支付2013年12月12日至2015年12月11日期间的借款利息及2015年12月12日后的逾期利息，由被告李平、李文博对以上借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各一份，清息明细清单各一份。分别用以证明被告借款未还的事实。
被告李国强未提出答辩，也未向法庭提交证据。
被告李平未提出答辩，也未向法庭提交证据。
被告李文博未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，被告李国强向原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请借款195000元，经原告对借款人及担保人的资格审查后，原告当日与被告李国强、李平、李文博签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，原告给被告李国强贷款195000元，贷款年利率为12.80%，逾期利率为19.20%，贷款期间为2013年12月12日至2015年12月11日，按月结息，到期还本。同日，原告向被告李国强发放了贷款。被告李国强借款后将借款利息清至2014年6月30日，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要，被告借故至今未还。2017年7月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、个人借款/保证担保合同、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单、借款借据、清息明细清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李国强在与原告庆阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/担保合同》后，原告依约向其发放了贷款，其应按约定向原告归还借款、支付利息，但被告李国强未按约定履行义务。现原告诉讼要求被告归还借款本金、利息及逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告李平、李文博自愿为被告李国强的贷款承担连带保证责任，并在《个人借款/担保合同》上签署了自己的姓名，是对其各自提供担保事实的认可，故二人应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国强归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款195000元。以年利率12.80%，支付自2014年7月1日起至2015年12月11日期间的借款利息；以逾期利率19.20%，支付2015年12月12日起至归还借款本金之日止的逾期利息。
二、被告李平、李文博对被告李国强归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款、支付利息及逾期利息承担连带责任。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，公告费560元，合计6196元。由被告李国强、李平、李文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金银兰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9287号
原告：黎旭，男，1970年9月23日出生，住重庆市南岸区。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，住重庆市合川区。
原告黎旭与被告陈荣钊、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告黎旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还其借款本金270万元及利息（其中截止2016年5月31日利息35万元；另以270万元为基数按月息千分之八从2016年6月1日起至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系也是合川荟园农家乐业主，被告因经营需要资金周转向其多次借款，共计270万元，2014年7月18日其通过银行转款200万元至被告账户，2015年2月13日转款70万元至被告账户，2016年5月31日，经原被告结算，被告尚欠其借款本金270万元、利息35万元并重新出具了《借条》，借款到期后，被告至今仍未偿还其借款，经其多次催收无果，为维护其自身合法权益，故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告陈荣钊涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告黎旭的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告黎旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月二日
书记员 谢伯艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初92号
原告河南省群英机械制造有限责任公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托代理人师悦敏，系该公司员工。
被告徐州泰发特钢科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。
法定代表人李浩。
原告河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称：群英公司）与被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称：泰发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出受理决定，于2016年4月2日向被告送达了开庭传票、起诉书、举证通知书等诉讼材料，2016年4月11日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人师悦敏到庭参加了诉讼，被告泰发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年8月13日、8月25日签订两份《工矿产品购销合同》，合同金额598万元。合同签订后原告依约履行，被告以种种借口长期拖欠货款，截止到2015年4月27日，被告尚欠货款2252590.11元。现起诉要求：1.被告立即给付货款2252590.11元，并从2015年4月28日起按银行同期逾期贷款利率支付利息每月18772元，直到付清止；2.本案一切费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.工矿产品购销合同二份，证明原被告双方分别于2011年8月13日、8月25日签订了两份购销合同，该合同明确了双方的义务，由原告提供机器设备，总价款598万元；2.应收账款明细分类账一份，证明原告将机器设备交给被告后，截止2015年4月27日，被告尚欠原告货款2252590.11元；3.收货清单一份，证明原告已按合同履行了交付货物义务；4.服务卡一份，证明原告已将设备送往被告处，并已投入使用。
本院对原告提交的证据作以下认定：证据1真实有效，予以认定；证据2系原告单方制作，且该账款明细无被告确认信息，对该证据不予认定；证据3，原告无法证明清单中收货人处签名的“孙明学”系被告处人员，对该证据不予认定；证据4真实性予以认定，结合证据1，可以证明原告证据指向。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告群英公司（供方）与被告泰发公司（需方）于2011年8月13日签订了合同编号为20××××-01的《工矿产品购销合同》，约定泰发公司向群英公司购买一次圆筒混合机、二次圆筒混合机、单辊破碎机、圆筒烘干机等产品，合同金额4420000元；双方又于2011年8月25日签订了合同编号为20××××-01的《工矿产品购销合同》，约定泰发公司向群英公司购买圆盘造球机3台，合同金额1560000元。两份合同均约定：设备三包期为设备正常运行12个月；签订合同时，需方预付定金30%，提货时再付30%，设备运至需方安装调试合格后一周内付30%，同时开具全额增值税发票，余10%为质保金，设备质保期满一次付清；供方负责技术指导设备安装、调试。群英公司按照合同约定向泰发公司履行了供货义务，并于2013年5月对该批设备进行了安装调试。截止2015年4月27日，泰发公司尚有2252590.11元货款未向群英公司支付为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》均真实有效，原告依约履行了己方义务，其要求被告按照合同约定支付2252590.11元设备余款，理由充分，本院予以支持。原告于2013年5月20日对销往被告处的设备完成了安装调试，2014年5月21日应视为双方约定的质保期已届满。被告未按合同约定在质保期满后向原告支付剩余货款，原告以此要求被告自2015年4月28日起支付欠款所产生的利息以赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省群英机械制造有限责任公司支付货款2252590.11元，并自2015年4月28日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告徐州泰发特钢科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24971元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年七月三日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初92号
（2016）豫0811民初92号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8415号
原告：张超华，男，1969年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：李汉东，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:永城市龙达运输有限公司，住所地河南省永城市陈官庄乡农机站。
法定代表人:谢新士，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
诉讼代表人:赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张清岭，河南立品律师事务所律师。
原告张超华诉被告李汉东、被告永城市龙达运输有限公司（以下简称“龙达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称“商丘人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超华的委托诉讼代理人郑友坤、被告商丘人保公司的委托诉讼代理人张清岭到庭参加了诉讼。被告龙达公司、李汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费143980元、营养费1295元、住院伙食补助费1850元、护理费2960元、交通费500元，合计150585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告李汉东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NN9**挂车沿S4003省道由北向南逆向行驶至11KM+600M处,与张超华驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告张超华受伤，被告车辆在被告商丘人保公司处投保了交强险和商业险，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告商丘人保公司辩称，在原告主张的交通事故及保险情况真实且被保险车辆不存在免赔情形的前提下，被告愿意按照法律规定及保险条款约定承担相应的赔偿责任。被保险车辆超载，根据保险合同约定，在商业三责险范围内免赔10%。原告医疗费应扣除非医保用药部分，被告不承担本案诉讼费等间接损失。另外在事故发生后，被告商丘人保公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。
被告龙达公司、李汉东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日12时许，被告李汉东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NN9**挂车沿S4003省道由北向南逆向行驶至11KM+600M处时，与原告张超华驾驶的沿S4003省道由西向东行驶的无号牌电动三轮车（上载吴梅）、李金令驾驶的停放在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C735**挂车发生交通事故，造成张超华、吴梅、李汉东受伤，三车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李汉东负事故的全部责任，李金令无责任，张超华无责任，吴梅无责任。
原告受伤后被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胸外伤，两侧多发性肋骨骨折（右3-9，左5-11），伴右侧胸腔积液及左侧液气胸；2、左侧肩胛骨骨折；3、右侧坐骨支及两侧髋臼前缘骨折；4、左第三足趾末节毁损；5、脑震荡；6、左侧顶部，颧部皮肤挫裂伤；7、全身多发软组织挫伤。期间行双侧多发性肋骨骨折切开复位内固定+胸腔闭式引流术+左肩胛骨骨折切开复位内固定术。原告于2016年9月5日出院，出院医嘱为：1、加强营养，继续服用药物治疗，建议休息。2、左上肢悬吊制动6周，适当活动避免再发骨折。3、术后1、3、6、12月复诊。4、门诊随诊。原告实际住院37天。被告商丘人保公司已垫付原告医疗费10000元。
另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在被告龙达公司名下，该车在被告商丘人保公司处投保了交强险及100万元的商业三责险（不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告李汉东驾驶机动车辆在道路上行驶与原告张超华发生交通事故，导致原告张超华受伤，被告李汉东负此事故的全部责任。事故车辆在被告商丘人保公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告商丘人保公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李汉东进行赔偿。涉案车辆由被告李汉东驾驶，并登记在被告龙达公司公司名下经营，故根据法律规定应由其对原告的损失承担连带赔偿责任。被告商丘人保公司主张应当扣除非医保用药10%，未提供替换药品清单等证据，本院对该主张不予采纳。被告商丘人保公司主张被保险车辆超载，应计算免赔率10%，该保险条款使用加黑加粗字体标示，被告商丘人保公司尽到了提示义务，该条款合法有效，本院对该主张予以支持。
根据原告举证，被告质证，本院确定原告存在如下损失：医疗费143980元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费2960元（80元/天×37天）、营养费1258元（34元/天×37天）、交通费500元，合计150548元。
原告上述损失，因被告商丘人保公司已经垫付医疗费10000元，故交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕。被告商丘人保公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费2960元、交通费500元，合计3460元。原告余下的医疗费损失133980元、住院伙食补助费1850元、营养费1258元，共计137088元，应由被告商丘人保公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，即123379.2元，由被告李汉东、龙达公司公司负担10%，即13708.8元。被告李汉东、龙达公司公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张超华护理费、交通费等各项损失3460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告张超华医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失合计123379.2元；
三、被告李汉东、永城市龙达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告张超华各项损失13708.8元；
四、驳回原告张超华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，保全费1020元，合计1660元，由被告李汉东、永城市龙达运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 董亚东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8415号原告：张超华，男，1969年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：李汉东，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告:永城市龙达运输有限公司，住所地河南省永城市陈官庄乡农机站。法定代表人:谢新士，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。诉讼代表人:赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人:张清岭，河南立品律师事务所律师。原告张超华诉被告李汉东、被告永城市龙达运输有限公司（以下简称“龙达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称“商丘人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超华的委托诉讼代理人郑友坤、被告商丘人保公司的委托诉讼代理人张清岭到庭参加了诉讼。被告龙达公司、李汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费143980元、营养费1295元、住院伙食补助费1850元、护理费2960元、交通费500元，合计150585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告李汉东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NN9**挂车沿S4003省道由北向南逆向行驶至11KM+600M处,与张超华驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告张超华受伤，被告车辆在被告商丘人保公司处投保了交强险和商业险，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告商丘人保公司辩称，在原告主张的交通事故及保险情况真实且被保险车辆不存在免赔情形的前提下，被告愿意按照法律规定及保险条款约定承担相应的赔偿责任。被保险车辆超载，根据保险合同约定，在商业三责险范围内免赔10%。原告医疗费应扣除非医保用药部分，被告不承担本案诉讼费等间接损失。另外在事故发生后，被告商丘人保公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。被告龙达公司、李汉东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日12时许，被告李汉东驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NN9**挂车沿S4003省道由北向南逆向行驶至11KM+600M处时，与原告张超华驾驶的沿S4003省道由西向东行驶的无号牌电动三轮车（上载吴梅）、李金令驾驶的停放在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C735**挂车发生交通事故，造成张超华、吴梅、李汉东受伤，三车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李汉东负事故的全部责任，李金令无责任，张超华无责任，吴梅无责任。原告受伤后被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胸外伤，两侧多发性肋骨骨折（右3-9，左5-11），伴右侧胸腔积液及左侧液气胸；2、左侧肩胛骨骨折；3、右侧坐骨支及两侧髋臼前缘骨折；4、左第三足趾末节毁损；5、脑震荡；6、左侧顶部，颧部皮肤挫裂伤；7、全身多发软组织挫伤。期间行双侧多发性肋骨骨折切开复位内固定+胸腔闭式引流术+左肩胛骨骨折切开复位内固定术。原告于2016年9月5日出院，出院医嘱为：1、加强营养，继续服用药物治疗，建议休息。2、左上肢悬吊制动6周，适当活动避免再发骨折。3、术后1、3、6、12月复诊。4、门诊随诊。原告实际住院37天。被告商丘人保公司已垫付原告医疗费10000元。另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在被告龙达公司名下，该车在被告商丘人保公司处投保了交强险及100万元的商业三责险（不计免赔）。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告李汉东驾驶机动车辆在道路上行驶与原告张超华发生交通事故，导致原告张超华受伤，被告李汉东负此事故的全部责任。事故车辆在被告商丘人保公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告商丘人保公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李汉东进行赔偿。涉案车辆由被告李汉东驾驶，并登记在被告龙达公司公司名下经营，故根据法律规定应由其对原告的损失承担连带赔偿责任。被告商丘人保公司主张应当扣除非医保用药10%，未提供替换药品清单等证据，本院对该主张不予采纳。被告商丘人保公司主张被保险车辆超载，应计算免赔率10%，该保险条款使用加黑加粗字体标示，被告商丘人保公司尽到了提示义务，该条款合法有效，本院对该主张予以支持。根据原告举证，被告质证，本院确定原告存在如下损失：医疗费143980元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费2960元（80元/天×37天）、营养费1258元（34元/天×37天）、交通费500元，合计150548元。原告上述损失，因被告商丘人保公司已经垫付医疗费10000元，故交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕。被告商丘人保公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费2960元、交通费500元，合计3460元。原告余下的医疗费损失133980元、住院伙食补助费1850元、营养费1258元，共计137088元，应由被告商丘人保公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，即123379.2元，由被告李汉东、龙达公司公司负担10%，即13708.8元。被告李汉东、龙达公司公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张超华护理费、交通费等各项损失3460元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告张超华医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失合计123379.2元；三、被告李汉东、永城市龙达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告张超华各项损失13708.8元；四、驳回原告张超华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，保全费1020元，合计1660元，由被告李汉东、永城市龙达运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一六年十一月七日书记员 董亚东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2847号
原告格日乐图，男，蒙古族，农民。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告呼和巴拉，男，蒙古族。
原告格日乐图与被告呼和巴拉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告格日乐图及其委托代理人娜仁、被告呼和巴拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年村里给了四眼井的指标，当时我和被告共同出资一起打了一眼井，村里给每眼井40亩地，之后在2005年嘎查收回40亩地后，给我们每眼井补偿了10亩地，另外还给我10亩地，位于村西“井地”四至：南：翁吐道；北：田间路；东：好斯格日乐地；西呼和巴拉地。此地一直由原告经营。但在2015年9月27日被告突然将我已种植待收割的玉米全部收割，当时我向当地派出所报了案，可是未能解决，乡里调解后让被告返还我10亩地，可是被告执意不予返还。为此向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、阿都沁苏木处理意见是不符合事实，没有根据合同书和交款单，会议记录不能顶合同书，给格日乐图的10亩地是假冒井地名义给的，浩斯、格日乐吐证明该井地40亩是我的；二、1998年买40亩井地后，我口头说格日乐图你给我井地合同款的50%，你可种我井地20亩3年，格日乐图半年后给我1500.00元钱，没有打条。2001年—2004年赊种103亩，推脱不给钱，2003—2005年后我自己交款3600.00元，有格日乐图签名的条，现在赊账未给；三、2011年嘎查拉沟草牧场时，错划乌兰吐来道西部草牧场，我林地种的150多亩绿豆都放牛吃没了，还有2012年初切断我拉的铁丝网，用四轮拖拉机压10亩多绿豆。2012年我找苏木领导后，苏木派来4名干部，嘎达、巴图、关金山、莫德乐格图和嘎查阿拉木苏、铁柱、万山等，用GPS丈量,原给的230亩林地多了10亩，前后丈量4次后，2015年4月25日赔给我100亩地的结论。2015年给50亩，2016年给50亩，后签订合同。2015年4月25日叫我到村部给50亩地办理手续。2015年4月26日我按手续种地，格日乐图非法占地10亩48垄，抢种10垄，2015年9月28日我收获该10亩地。9月29日派出所来3名民警来调查，看我所有手续未能立案。
经审理查明，1998年阿都沁苏木乌列斯台嘎查给原被告打一眼井的指标，由二人共同出资，每眼井给40亩水浇地，二人共同出资打了一眼井后，40亩水浇地一直由二被告共同经营，期间没有任何纠纷。2005年第二轮土地延包时，乌列斯台嘎查将二人40亩水浇地全部收回。乌列斯台嘎查收回40亩地后，在原耕地处每户补偿了10亩地，给原告10亩地位于村西，其四至为，南：翁吐道；北：田间路；东：好斯格日乐地；西：呼和巴拉地。从2005年至2015年争议地一直由原告经营。2015年9月27日被告将原告已种植待收割的玉米全部收回自家。2016年5月16日，原告诉至本院，要求返还争议地10亩、并赔偿2015年的可的利益损失6800.00元。
原告提交了以下证据：《证明》一份。该证明由阿都沁苏木乌列斯台嘎查出具，并加盖阿都沁苏木乌列斯台嘎查的公章，落款处有现任书记付海鹰、村长铁柱、会计哈斯额尔敦签字。证明争议土地10亩的四至以及2005年是嘎查补偿给原告的土地，一直由原告经营至今的事实。
对原告提供的证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告提举了以下证据：一、《承包合同书》复印件一份及收据三枚，证明被告之子吴常与乌列斯台嘎查委员会签订了承包合同书，约定由村委会为提供30米深井及相关配套设备，另有40亩旱田。配套水井总价5800.00元，苏木承担1000.00元，吴常承担4800.00的事实；二、收据一枚，证明2003年4月10日被告之子吴常向村委会交2003-2005年井地承包费的事实；三、证明复印件一份，被告用其证明格日乐图的10亩土地已经被村里收回的情况；四、上访信复印件一份。证明被告曾向科左后旗信访局上访的事实。
对被告所提举的证据一、二，因只能证明被告之子吴常与村委会签订合同及交款的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告所提举的证据三，是何人书写的不明确；证据四只能证明被告曾经上访的事实，不能证明本案的事实，又不符合证据规则，故对证据三、四，本院不予采信。
本院认为，2005年第二轮土地延包时，科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查，将原被告二人40亩水浇地全部收回后，在原耕地处每户补偿了10亩地，其中也包括原被告争议地10亩，从2005年至2015年争议地一直由原告经营至今，期间，原被告之间没有任何争议，阿都沁苏木乌列斯台嘎查也没有收回，并出具证明原告合法取得了该争议地的承包经营权。2005年9月27日被告强行将原告所经营的10亩争议地上的玉米收割，属于侵权行为。故原告要求赔偿2015年的可的利益损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求6800.00元的数额过高，在庭审中，双方就可得利益损失达成一致，原被告10亩争议地每亩350.00元，合计：3500.00元，本院予以支持。对于原告要求返回10亩争议地的诉讼请求，因2016年被告没有经营争议地，原告庭审中也表示争议地一直由其经营至今，故该请求本院无法支持。故依据《中国人民共和国农村土地承包法》第九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十五条（一项）、（六项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告呼和巴拉自本判决生效之日起十日内赔偿原告格日乐图2015年可得利益损失3500.00元（每亩地350.00元×10亩）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 玉 喜
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5132号
原告：何再忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：缪立伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：缪雪峰，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林戴国，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告何再忠为与被告缪立伟、缪雪峰、林戴国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何再忠委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何再忠向本院起诉要求判决：1.被告林戴国、缪雪峰、缪立伟对温州市样样红鞋业有限公司欠原告货款79574.65元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月30日，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）裁定终结温州市样样红鞋业有限公司（以下简称样样红公司）破产程序，并宣告该公司破产。在债权申报期间，法院确认原告的债权为79574.65元。经法院审理，样样红公司可供清偿的财产为0元，故原告债权未获得任何清偿。在破产清算中，样样红公司股东林戴国、缪雪峰、缪立伟均未向管理人移交财产、财务账册，导致无法清算，依法三被告应对样样红公司的债务承担连带清偿责任。
原告何再忠在庭审中陈述称：在样样红公司被宣告破产前，原告曾就本案货款起诉至鹿城法院，鹿城法院亦判决样样红公司偿还货款76300元给原告。判决书上确认的货款金额与法院在样样红公司破产期间确认的债权金额之间的差额系样样红公司迟延履行生效判决书所产生的利息。同时，原告撤回第1项诉讼请求中有关逾期利息部分的诉请。
被告林戴国、缪雪峰、缪立伟均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、样样红公司工商登记信息、三被告人口信息、鹿城法院作出的（2014）温鹿西商初字第321号民事判决书、（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书和（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书。三被告均未予质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：样样红公司成立于1999年11月10日，注册资本3000000元，工商登记股东为缪立伟（投资额为1500000元，投资比例50%）、林戴国（投资额为750000元，投资比例25%）、缪雪峰（投资额为750000元，投资比例25%），缪立伟担任法定代表人。2016年3月30日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书，裁定确认原告享有样样红公司债权79574.65元。同日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书，宣告样样红公司破产，并认定债务人样样红公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算，遂裁定终结破产程序，并告知债权人可依法要求样样红公司股东承担相应的民事责任。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟作为样样红公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因三被告未移交财产、账册，以致管理人无法依法对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告何再忠的合法权益，现原告要求三被告对样样红公司拖欠的货款79574.65元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回第1项诉讼请求中利息部分的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林戴国、缪雪峰、缪立伟于本判决生效之日起十日内向原告何再忠连带清偿货款79574.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由林戴国、缪雪峰、缪立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 黄兆醒