wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3468号
上诉人（原审原告）:王东霞，女，1966年10月28日出生，汉族，陕西省清涧县村民。
被上诉人（原审被告）:惠常军，男，1959年1月22日出生，汉族，陕西省清涧县村民。
上诉人王东霞因与被上诉人惠常军相邻损害防免纠纷一案，不服清涧县人民法院（2016）陕0830民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王东霞上诉请求：1、依法撤销清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初672号民事判决；2、允许上诉人在被上诉人院子留足2米通行路，通往自家脑畔。被上诉人立即平整其院子，做好排水，不得影响上诉人的窑洞安全。被上诉人立即修复上诉人塌陷的窑洞二孔。事实与理由：一、一审法院判令被上诉人在11米处修建高1米的墙不能完全起到保护上诉人窑洞安全的作用，而且打墙后必然与上诉人窑洞脑畔之间有空隙，应予以填平。二、上诉人维护脑畔必然要从被上诉人的院子通行，应有基本通行道路，这一要求是合理的，没有实际阻止不是合法理由。三、被上诉人院内排水没有合理安排，必然对上诉人的窑洞有影响，上诉人的诉求既然合理就应当支持。
被上诉人惠常军辩称：答辩人只同意在答辩人的窑面起9米外修一米高的护墙，在窑面2米处修墙会影响其采光，这是答辩人为了处理事的情况下给出让步。上诉人请求留足维修脑畔2米宽的路，答辩人不同意，上诉人也一直不在这里居住，所以不应给留路。关于排水问题，答辩人会维修水路的。新建房屋时并未影响到上诉人的房屋建筑安全，十年前上诉人的房屋现状就是这样，并非是答辩人所致。
王东霞向一审法院起诉请求：1、判令被告惠常军立即在原告房屋后11米外新建高2米的墙，并填平窑洞脑畔；2、被告允许原告在被告院子留足2米通行路，通往自家脑畔；3、被告立即平整其院子，做好排水，不得影响原告窑洞安全；4、要求被告恢复原告窑洞左腿塌陷原状。
一审法院认定事实：被告惠常军通过购买同村村民惠存虎等三人的旧窑洞，以危房改建的名义修建房屋。2015年5月15日，原、被告达成协议，对协议的内容双方无争议，本院予以确认。原告提交的协议书，因双方无异议，法庭当庭予以采信。原告提交的证人惠存虎、惠孔恩、惠孔春的证言，证明原旧窑洞地址和新建房屋地址不一致，因与本案无关不作认定。原告提交的师福琴的证言，不符合证据形式要件，对其真实性不予采信。
一审法院认为，相邻关系的各方，应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行、排水等关系；在行使权利的同时，应尊重相邻方的权利，最大限度维护相邻方的利益，给对方造成损害时，应承担赔偿责任。被告惠常军以危房改建的名义修建房屋，也应按照相关规定办理审批手续。原、被告在自愿的基础上达成的协议，系对宅基地使用权相关权利的处分，在不违反法律规定的前提下，双方应按照协议的内容履行相应的义务。原告诉讼请求中的第一项内容，双方协议在原告窑洞面线向北11米处修建高1米的护墙，系对原告窑洞的保护措施，虽未具体明确墙体的宽度和结构，考虑护墙的目的、习惯等，以24cm砖混结构为宜，该请求予以支持。被告以修成以后发现院子太小不履行协议的答辩意见不予采纳。原告诉讼请求中的第二、四项，原告因维修脑畔等需要在被告院内的合理通行，被告应于配合并给于方便。因被告只是口头阻止并未实际阻挡。被告院内出水虽未经规划，但需合理安排，不得影响原告窑洞的安全，对此诉讼请求不予支持。原告提出的第三、五项诉讼请求，证明原告窑洞西侧塌陷系被告修建所致的相关证据不足，对此请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告惠常军于判决生效之日起十五日内，负责在原告王东霞窑洞面线向北11米处修建高1米的24cm砖混结构护墙，与原告窑洞东侧边腿惠孔同窑洞护墙相连接至西侧边腿，每3米修长、宽均37cm的护墙体一个。二、驳回原告王东霞的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告惠常军负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致，故本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，上诉人王东霞的窑洞修建于上个世纪七八十年代，没有房屋产权证；被上诉人惠常军的房屋为农村危房改造项目，但现在尚未办理房屋产权手续。
本院认为，上诉人王东霞与被上诉人惠常军因修窑洞界限问题发生争议，2015年5月双方自愿达成书面协议，对宅基地使用权界限以及相关权利进行了约定。该协议不违反有关法律、法规的规定，双方应按照诚实信用原则，自觉履行遵守协约定的内容。一审法院依据双方达成的协议，判决由被上诉人在上诉人窑洞面线向北11米处修建高1米的护墙，系对上诉人王东霞窑洞的保护措施，符合双方协议约定，合理合法，且被上诉人惠常军也对此未提起上诉，依法应予维持。上诉人王东霞请求将防护墙修建为高2米，既有悖于双方协议的约定，也不利于相邻关系人的生产生活，依法予以驳回。上诉人请求留足通往其脑畔进行维修2米宽度的道路，因双方在协议中没有约定，依法不予支持。上诉人请求在被上诉人院内通行，请求被上诉人平整院子，做好排水，不得影响其窑洞安全，均属于相邻关系人应遵守的道德和淳朴民风范畴，无需法律强制规范，现因尚未形成侵权事实，故对该上诉请求予以驳回；对于上诉人请求恢复窑洞左腿塌陷原状，因其不能提供证据证明系被上诉人修建所致，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜波云
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 白 阳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4100号
原告：黄剑芳，男，1976年12月25日出生，汉族，住南安市，
被告：郑金兴，男，1988年11月1日出生，汉族，住南安市，
原告黄剑芳与被告郑金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序进行审理，于2017年7月4日公开开庭。原告黄剑芳到庭参加诉讼，被告郑金兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（从起诉之日起到实际还款日至，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经商缺乏资金为由于2014年6月24日向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执。后经原告催讨拖而不还，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决准如所请。
被告郑金兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郑金兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是原件，系被告郑金兴出具。借条记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提供相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议。原告提供的身份证及借条来源合法、内容客观，与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑金兴于2014年6月24日向原告黄剑芳借款50000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载利息，也未记载还款期限。
本院认为，被告郑金兴向原告借款50000元，有被告郑金兴亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告郑金兴偿还借款50000元理据充分，可以支持。虽然原告主张双方口头约定利息，但借条上未记载利息约定情况，原告也未提供证据证明该约定，本案借款应认定为无息借贷。经原告催讨，被告未能及时偿还借款，给原告造成损失，原告请求被告郑金兴自起诉之日即2017年5月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，可以支持。被告郑金兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑金兴应于判决生效后十日内偿还原告黄剑芳借款人民币50000元及利息（利息自2017年5月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民催5号
申请人：杨林，男，汉族，四川省射洪县居民。
申请人杨林申请公示催告一案，本院于2018年5月16日立案后，依法于2018年5月29日在《检察日报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人杨林向本院申请作出除权判决。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杨林原持有的号码为A100002715,股权数额为20,000股的四川蜀通股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杨林有权向四川蜀通股份有限公司请求支付或办理股权手续。
申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人杨林负担。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 罗成华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何冰军
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初778号
原告：何身景,男,汉族,现住江西省，。
被告：王信龙，男，汉族，住江西省抚州市，。
被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号。
法定代表人：蒋文友，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
本案在审理过程中，原告何身景于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何身景的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告何身景撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
代审判员 ＸＸ民
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 佩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执583-2号
申请执行人陈长松，男，1970年6月30日生，汉族，市民，户籍河北省三河市燕郊开发区，现住鲁山县。
被执行人孙学朝，男，1973年10月13日生，汉族，市民，住平顶山市石龙区。
本院在执行陈长松申请执行孙学朝民间借贷一案中，因被执行人孙学朝外出，下落不明，申请执行人陈长松申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1797号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李东昇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审44号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。
经营者贾汉阳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审44号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。经营者贾汉阳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初683号
原告：威联房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。
法定代表人：黄新华，董事长。
委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。
被告：上海安美餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫华。
委托诉讼代理人：林坤勇。
原告威联房地产咨询(上海)有限公司诉被告上海安美餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告威联房地产咨询(上海)有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告威联房地产咨询(上海)有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威联房地产咨询(上海)有限公司撤诉。
本案案件受理费19,988元，减半收取计9,994元，由原告威联房地产咨询(上海)有限公司负担。
审判员 陈稷
二〇一八年二月一日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2024号
上诉人（原审被告）：海南康汇科技有限公司，住所地：海南省海口市美兰区蓝天路名门广场北区A座7层706房。
法定代表人：单锴。
被上诉人（原审原告）：广州趋展计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路900号5楼。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人海南康汇科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11105号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海南康汇科技有限公司上诉称，其未与被上诉人签订过涉案的《销售合同》，亦未收到过《销售合同》项下所谓货物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于海南省××××区，故本案应由海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第5条约定乙方付款一旦发生逾期，甲方有权停止发货并追索欠款，甲方有权向甲方所在地的司法部门提请诉讼，本合同最终签约地为甲方所在地。该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。合同甲方即广州趋展计算机科技有限公司住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴敏期
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2336号
原告：周某，女，1992年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 陈晓蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李雨晋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3485号
申请执行人上海锦昌纺织品进口有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人上海知艺服饰有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人杨纯亮，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市。本院执行的上海锦昌纺织品进口有限公司与上海知艺服饰有限公司、杨纯亮(2013)嘉民二(商)初字第1776号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币63785元及利息9660元、诉讼费1667.65元、执行费1001.68元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海锦昌纺织品进口有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1776号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年十一月二日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3485号申请执行人上海锦昌纺织品进口有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人上海知艺服饰有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人杨纯亮，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市。本院执行的上海锦昌纺织品进口有限公司与上海知艺服饰有限公司、杨纯亮(2013)嘉民二(商)初字第1776号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币63785元及利息9660元、诉讼费1667.65元、执行费1001.68元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海锦昌纺织品进口有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1776号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年十一月二日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申686号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋淑珍，女，汉族，1953年11月13日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩然，男，汉族，1967年6月24日生，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周磊，女，汉族，1984年1月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人宋淑珍因与被申请人张浩然、周磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋淑珍申请再审称，一、二审认定事实不清，一、二审判决认定张浩然自2014年11月27日起至今向宋淑珍还款的60800元是本金为错误的，该笔还款为利息而非本金。张浩然与周磊于2012年8月结婚，2016年1月15日协议离婚，而张浩然向宋淑珍借款时间为2012年至2015年7月，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，张浩然与周磊的离婚协议系故意脱逃债务的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故一、二审判决认定周磊无还款责任错误，宋淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。
本院经审查认为，关于周磊是否应当承担张浩然的借款问题，案涉借款发生在张浩然与周磊婚前与婚后，对此借款周磊表示不知情，张浩然自认此借款用于其经营活动，是其个人借款，与周磊无关，且宋淑珍对较大数额的案涉借款，未提供证据证明此债务用于夫妻共同生活及夫妻双方经协商一致产生，故一、二审认定案涉借款由张浩然个人负责偿还并无不当。至于张浩然所支付的60800元是否属于利息或本金的问题，因双方在借条中没有明确载明利息，故根据相关法律规定，此款应认定为本金而非利息。综上，宋淑珍的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。综上，宋淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋淑珍的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年八月十四日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申686号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋淑珍，女，汉族，1953年11月13日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩然，男，汉族，1967年6月24日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周磊，女，汉族，1984年1月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人宋淑珍因与被申请人张浩然、周磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋淑珍申请再审称，一、二审认定事实不清，一、二审判决认定张浩然自2014年11月27日起至今向宋淑珍还款的60800元是本金为错误的，该笔还款为利息而非本金。张浩然与周磊于2012年8月结婚，2016年1月15日协议离婚，而张浩然向宋淑珍借款时间为2012年至2015年7月，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，张浩然与周磊的离婚协议系故意脱逃债务的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故一、二审判决认定周磊无还款责任错误，宋淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，关于周磊是否应当承担张浩然的借款问题，案涉借款发生在张浩然与周磊婚前与婚后，对此借款周磊表示不知情，张浩然自认此借款用于其经营活动，是其个人借款，与周磊无关，且宋淑珍对较大数额的案涉借款，未提供证据证明此债务用于夫妻共同生活及夫妻双方经协商一致产生，故一、二审认定案涉借款由张浩然个人负责偿还并无不当。至于张浩然所支付的60800元是否属于利息或本金的问题，因双方在借条中没有明确载明利息，故根据相关法律规定，此款应认定为本金而非利息。综上，宋淑珍的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。综上，宋淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋淑珍的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年八月十四日书记员 高梦茜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初473号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：于云波，男，该单位工作人员。
被告：王涛，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨立国，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：ＸＸ，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：葛现菊，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：曹恩龙，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王道美，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：齐蒙，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李甜甜，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王涛、杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波到庭参加诉讼，被告王涛、杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王涛立即偿还所借原告款项人民币200000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告王涛于2014年11月5日与原告下属单位仲村支行签订个人最高额联合保证借款合同，授信金额200000元，利率9.135%，期限24个月，2016年11月4日到期。于2015年11月3日发放贷款100000元，2016年11月2日到期。2016年3月7日发放贷款100000元，2016年11月4日到期。被告杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
王涛、杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原平邑县农村信用合作联社与被告王涛、齐蒙、ＸＸ、曹恩龙签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定在2014年11月5日至2016年11月4日期间内，在1125000元的最高额度内，成立联保小组，互相提供最高额担保。其中对王涛授信额度为200000元、对齐蒙授信额度为200000元、对ＸＸ授信额度为200000元，对曹恩龙授信额度为150000元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。被告杨立国、王道美、葛现菊、李甜甜亦作为联合保证人提供最高额担保并在个人最高额联合保证借款合同上签字。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。2015年11月3日，原平邑县农村信用合作联社将借款100000元发放给被告王涛，借款借据上载明的利息为月利率7.6125‰，2016年11月2日到期；2016年3月7日，原平邑县农村信用合作联社将借款100000元发放给被告王涛，借款借据上载明的借款利息为月利率7.6125‰，2016年11月4日到期。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告王涛、杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。八被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告王涛归还借款及利息，被告杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费、评估费、保全费，因原告未实际支出该费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（其中100000元自2015年11月3日起至2016年11月2日止按月利率7.6125‰计算，自2016年11月3日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息；100000元自2016年3月7日起至2016年11月4日止按月利率7.6125‰计算，自2016年11月5日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王涛、杨立国、ＸＸ、葛现菊、曹恩龙、王道美、齐蒙、李甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英华，男，1944年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区伦教医院。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道新城路城**号。
法定代表人：张敏辉，该院院长。
再审申请人徐英华因与被申请人佛山市顺德区伦教医院（下称伦教医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英华申请再审称：其因交通事故跌成重度脑震荡，住伦教医院7天。徐英华在伦教医院进院时拍了一次CT头部片，出院时同样拍了一次CT头部片。两份报告图像所见：一样。诊断参考所见：一样。徐英华认为说的全部假话。特别在住院记录四肢肌力肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出，颅脑DT平扫未见异常。徐英华曾于2012年10月13日在广州南方医科大学南方医院做了下肢血管多普勒检查，所以徐英华不相信伦教医院的报告。徐英华住院期间，伦教医院没给任何药物给患者服用，打完吊针就回家，晚上去医院睡觉，7天后停止治疗，第9天晚上患者再到医院睡觉，××床安排他人睡，一没告诉患者，二没办出院手续，三没给出院资料，采取极端手段迫患者出院。白发票上写明有中成药，交通事故造成徐英华重度脑震荡，而伦教医院没把营养脑细胞药物给患者服用，使受伤脑细胞一部分死亡造成患者双下肢无法步行运动，使患者双下肢伤残，健忘严重。由于医院偷工减料没给中成药治疗，出院又没办法律手续，徐英华要求伦教医院无条件再接受其继续住院，采用中成药再治疗，将其下肢治好为止，依据交通事故判决书住院期间每天补助伙食费100元。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.判令伦教医院赔偿徐英华，中山大学附属第三医院两次检查费、治疗费、来回车费共2331元整（2015年2月15日做了头部CT平扫，2015年10月15日做了头部MRI平扫＋增强＋MRA）；3.判令伦教医院无条件接受徐英华再入住院采用中成药继续治疗，把下肢伤残和脑健忘症治好为止，依据交通事故判令住院间每天补伙食费100元；4.判令伦教医院承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人伦教医院在对患者徐英华的诊疗中是否有过错，应否承担赔偿责任。根据本案查明的事实，并无充分证据证明伦教医院的诊疗行为存在过错。（一）徐英华一审提交的南方医科大学南方医院下肢血管多普勒检查报告单、下肢周围神经感觉阀值检查报告，因未提供原件且伦教医院对其真实性提出异议，原审法院未予以确认。（二）伦教医院作出“颅脑CT平扫未见异常”的检查结果，同时提出“建议复查”。（三）徐英华一审提交的2015年10月15日中山大学附属第三医院头部MRI平扫＋增强＋MRA放射学科影响检查报告，原审法院对其真实性予以确认，但因其作出时间与伦教医院诊断报告书相隔近十个月，不能排除其间发生其他事由，存在影响检查结果的可能性。因此，二审判决认定徐英华没有充分证据证明伦教医院的诊疗活动存在过错，对其诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，徐英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐英华的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 余贤煌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第70号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人全永健，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人戴龙剑，男，1977年11月4日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人李尤，男，1987年7月23日出生，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人李尤实现担保物权纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2014年7月24日向本院撤回申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回申请。
审判员 阳曙文
二〇一四年七月二十四日
书记员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01690号
原告张某某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1974年11月18日出生，汉族，务工，住监利县毛市镇杨湾村*组。
原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告曹某某经传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年按农村习俗举行婚礼，1996年10月1日生育一女，名曹某乙，2002年12月19日生育一子，名曹某丙。后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，每次争吵后，原告都遭到被告的殴打。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子曹某丙由被告抚养成年。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、原、被告及其子女的户籍登记证明，拟证明其四人的身份情况及其相互关系；
证据三、监利县毛市镇南豆沟村村民委员会证明一份，拟证明原、被告的生活情况。
被告曹某某在法定答辩期限内未提出答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人质证，对原告所提交的三份证据予以审查后认为，证据一、二均系公安机关出具，依法予以采信；因村民委员会系群众自治性组织，且原、被告及其子女的户籍均在毛市镇杨湾村，而非南豆沟村，故对证据三无法认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1995年按农村习俗举行婚礼，1996年10月1日生育一女，名曹某乙，2002年12月19日生育一子，名曹某丙（曾用名曹某丁）。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵，原告遂于2015年8月19日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，上列原、被告已结婚多年，且生育一子一女，理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通。夫妻双方应当互相尊重、互相忠实、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周永峰
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5989号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务总经。
被告：傅某，女，1997年5月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告傅某追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十日
书记员 张 宇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第143号
原告刘小林，男，汉族。
被告黄伟，男，汉族。
原告刘小林与被告黄伟合伙协议纠纷一案。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告刘小林、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称，2008年，原、被告等四人合伙承包土地300亩，协议原告投入20000元，其余合伙人每人投入30000元，具体工作由被告负责。原告实际多投入6000元，现要求实行返还6000元，被告拒不给付，请求法院判令被告返还6000元并承担案件受理费。庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还2000元。
被告黄伟未向本院递交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告向被告主张权利是不对的，当时是四个人合伙种地，被告负责具体管理，原告不应只起诉被告。原、被告约定很清楚，被告付清所有开支后如有余钱再给刘小林付2000元，现在合伙种地的费用都没有钱支付，没有余钱给原告。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、合作管理实施细则一份；2、原告本人书写的付款清单一份；3、原、被告书写的协议一份；4、原告书写的2008年度大麦地费用表一份。以上四份证据拟证实原告实际比合伙经营管理实施细则约定的入伙出资数额多投入6000元的事实；
上述证据经被告黄伟质证，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，不认可原告的证明目的，被告认可原告自己书写的垫付清单中4938元是原告为合伙事务垫付的，自己在原告书写的协议中意见明确表明如有余钱再给原告付2000元，但现在合伙财产中没有余钱。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系合伙人就合伙事务达成的一致意见，被告无异议，与本案有直接关联性、来源合法，客观真实，本院予以采信，作为定案的依据；证据2、3、4经被告质证对真实性无异议，但不认可原告的证明目的，所证事实与本案原告主张应由被告返还多投入的入伙资金不具有关联性，本院对证据不予以采信。
被告黄伟未向本院提交证据。
经审理查明：2008年，原告刘小林、被告黄伟与哈尔肯、叶尔巴哈提四人签订合伙经营管理实施细则，四人共同承包位于吡拉热克村的300亩土地，原告投入20000元，其余三位合伙人各投入30000元。合同第（一）条甲方的责任规定，土地由刘晓林、黄伟负责计划生产、安排生产及田间管理，原、被告负责机车、收割机和其他车辆的联系和完善协调，雇用技术工人和一般工人的使用和选拔，上场清选、装车、过磅、销售等总协调工作。2013年11月26日，原、被告就原告在合伙经营期间垫付吃饭、加油、雇用劳务等款项达成协议约定：原告要求被告返还其多投入6000元中的2000元，被告在协议中承诺“等我把全部的钱付完已（以）后如有余钱在（再）给刘小林付。”在合伙经营期间，原告垫付各种运费、雇用劳务费用、饭钱、加油等费用4938元。
另查明，原、被告等四人合伙结束后对合伙种植的产品进行分配，但未对合伙经营的债务进行偿付，因合伙经营产生的耙地、收割等部分机械费用至今尚未结清，合伙账目至今未清算。
本院认为：原告刘小林与被告黄伟等四人以自愿、平等、诚实信用的原则订立“合伙经营管理实施细则”，系当事人真实意思表示，合伙关系合法有效，本院予以确认。合伙人理应按照协议内容全面履约。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告等四人在合作种植土地结束后，全体合伙人达成一致意见结束合伙方式，依照法律规定，首先应当进行清算，嗣后，根据清算结果分配利润、分担亏损，原告向本院提供的证据不足以证明合伙企业进行账目清算、核实资产及偿还合伙期间债务，在此情况下向被告主张返还其投资款及垫付费用6000元，与法律规定相悖，本院对其诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第五十一条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小林的诉讼请求。
案件受理费288.76元，减半收取144.38元，由原告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一五年九月六日
书记员 曹玉星
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审79号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：陈先俊，呼和浩特市国土资源局新城分局保合少国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：呼和浩特市新城区人民检察院，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段东二环以西新城区人民检察院。
法定代表人：修仕军，该院检察长。
委托代理人：李季，该院办公室主任。
委托代理人：孟玉平，该院副检察长。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]004号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]004号《行政处罚决定书》，并于2016年1月20日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-137号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]004号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]004号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市新城区人民检察院承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 ＸＸ娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3759号
上诉人（原审原告）：王超华，男，1966年10月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜同良，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京栖霞房产经营有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路354号。
法定代表人：范南翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗金萍，女，该公司员工。
原审第三人：南京市栖霞区国家税务局，住所地南京市栖霞区尧化门街193号。
法定代表人：董晓力，该局局长。
委托诉讼代理人：金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安宁，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人王超华因与被上诉人南京栖霞房产经营有限公司（以下简称栖霞房产公司）、原审第三人南京市栖霞区国家税务局（以下简称栖霞国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超华上诉请求：1、裁定发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定依据栖霞国税局的举证材料，完全采纳与案件纠纷没有关联性的单方证据，是违背基本的民事诉讼原则的。2、一审裁定认为王超华与栖霞区国税局“系单位内部因分房、占房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对王超华的起诉，应予驳回。”系适用法律错误。本案是房屋租赁合同纠纷，是确认之诉，要求确认的是王超华与栖霞房产公司之间的房屋租赁关系。王超华未向栖霞国税局主张任何权利，其不是本案的当事人，一审裁定错误。3、不论是基于生活常识，还是基于《南京市城镇公有房屋管理条例》第三条规定，案涉房屋是直管公房，不是自管公房，不存在单位内部分房、占房情形。4、王超华与栖霞房产公司之间存在租赁关系。王超华一家三人户籍均登记在案涉房屋内。王超华从1991年5月起一直缴纳租金至2016年12月31日，栖霞房产公司一直在收取王超华的房屋租金。栖霞房产公司提供的承租公房登记表也明确王超华是案涉房屋的承租人，并且不存在拖欠房屋租金的事实。王超华与栖霞房产公司之间存在租赁协议。5、栖霞国税局的辩称观点均不能成立，并且不能作为案件裁定理由。变更承租人的事实不存在。案涉房屋所有权人为栖霞房产公司，栖霞房产公司享有对案涉房屋的完全物权，栖霞国税局不可能对案涉房屋具有任何权利。王超华借用案涉房屋的观点不能成立，案涉房屋的处置权不属于栖霞国税局。栖霞房产公司收回案涉房屋承租权的观点不能成立，不存在承租权收回的事实。栖霞国税局不是经营人、使用人，不可能作为承租人，其也没有缴纳房租。在承租人并未转租的情况下，依据《南京市城镇公有房屋管理条例（修正）》第二十九条，公有房屋承租人不得擅自转让、转租或者转借房屋使用权。在租赁期限内承租人确需要转让、转租或者转借房屋使用权的，必须经出租人同意，公有房屋使用权转租或者转借的，转租或者转借双方应当签订或者转借合同，并办理登记本案手续。转租或者转借期间，原租赁关系不变，实行协议租金。6、基于公租房的常识，公租房的承租权具有永续性、支配性、可转让性。在王超华未违反《南京市城镇公有房屋管理条例（修正）》第三十二条的情况下，租赁关系也不会解除。7、栖霞国税局从未占有过案涉房屋，也未缴纳过房租，案涉房屋的物权属于栖霞房产公司。栖霞国税局的单方确认函不能产生租赁关系变更的法律后果，租赁关系的变更应当存在契约和租赁的事实。
王超华向一审法院起诉请求：1、确认王超华为栖霞××号房屋承租人，并享受该房屋的拆迁权益；2、栖霞房产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，综合根据栖霞国税局举证的居住用房分配表、局长办公会议纪要、公房买卖契约出售审批表、南京市出售共有住房价格表，可知王超华起诉要求确认其为承租人的位于栖霞××号公房，系由栖霞国税局根据单位内部职工住房需要，从其他职工处调配给王超华居住使用。后王超华参加房改，购买了由栖霞国税局提供的位于南京市栖霞区迈皋桥长营村34栋612室公房，栖霞国税局亦将上述新燕街公房分配给单位其他职工居住，此后栖霞国税局根据需要又将上述新燕街公房分给王超华居住使用。由此可见，上述新燕街公房栖霞国税局有权根据单位内部职工住房情况而调整使用人的公房，案涉纠纷系单位内部因分房、占房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对王超华的起诉，应予驳回。裁定：驳回王超华的起诉。
二审中，就本案争议的焦点问题，原审第三人栖霞国税局提供南京市国家税务局栖霞分局1998年1月1日的记账凭证一份，及账册中被上诉人栖霞房产公司1998年1月1日出具的涉案房屋直管公房租金收据两张。原审第三人认为，上述证据表明1998年1月1日该单位员工周桂芳代表单位就涉案房屋向被上诉人交纳租金后，再由周桂芳在单位报销，以此证明1998年起，涉案房屋就被原审第三人收回实际占有使用，并交纳租金，并认为此证据与其一审期间提交的1996年会议纪要及证人证言互相印证。也证明了上诉人上诉称租金一直由其交纳是不成立的。上诉人质证称：对上述证据的真实性无异议，两份收据上承租人为王超华，恰恰证明了交纳房租的是上诉人，至于两份收据如何出现在原审第三人的记账联中，应由周桂芳解释，无法证明就是周桂芳交纳的房租，且上诉人交纳租金凭证由周桂芳进行报销是不符合常识和财务制度的。被上诉人质证称：对该组证据的真实性无异议，因为当时栖霞国税局没有到被上诉人处进行户名变更，故被上诉人开具的房租发票都是开的上诉人的名字，但不代表租金实际就是上诉人支付的。
二审经审理查明，南京市栖霞区新燕街68－23号房屋为栖霞国税局向栖霞房产公司承租的公房。因王超华为栖霞国税局工作人员，由栖霞国税局将上述房屋分配给王超华承租使用，后因王超华另行购买了房改房，栖霞国税局将上述房屋收回。之后，栖霞国税局又将上述房屋借给王超华使用。
本院认为，涉案房屋系栖霞国税局承租的公房，上诉人王超华作为原审第三人栖霞国税局的员工，栖霞国税局曾将涉案房屋分配给王超华使用。王超华在一审起诉时，也主张其基于栖霞国税局的工作人员而由栖霞国税局向其分配涉案房屋承租使用。现王超华主张其仍然享有涉案房屋的承租权，但其使用涉案房屋仍是基于其作为栖霞国税局工作人员的身份，故上述争议属于单位与其工作人员之间内部分房纠纷，该纠纷不属平等民事主体之间的纠纷，依照相关规定，不属法院受理民事案件的范围，一审法院驳回王超华的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王超华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙雪松
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1998号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
原审被告人徐某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人黄某某、徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月7日作出（2015）松刑初字第1015号刑事判决，对被告人黄某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，对被告人徐某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人黄某某、原审被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
......
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初12号
公诉机关：内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：张某1，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年1月17日被陈巴尔虎旗公安局决定并执行取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某1于2017年12月27日中午在陈巴尔虎旗某收费站服务区与与孙某等人吃饭时每人喝了一杯白酒。下午16时50分许，张某1驾驶×××号桑塔纳2000型轿车沿G301国道由西向东行驶至西乌珠尔收费站东4、5公里处时，因桑塔纳轿车的防冻液滴漏，停在路边修车当中被陈巴尔虎旗公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某1血样中检出的乙醇含量为113.42mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息表、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、违法查询记录、证人（陶某、张某2、陈某）证言、被告人张某1供述、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第879号法医毒物（乙醇）含量测定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。被告人张某1血液酒精含量虽在120mg/100ml以下，但其酒后在高速公路上驾车对不特定多数人的生命健康及公私财产安全造成了威胁，因停车修车时被交通警察查处才避免了发生交通事故的危险，故不予减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及海拉尔区司法局出具的同意社区矫正意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏妮尔
二〇一八年四月十八日
书记员 乌妮尔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1426号
原告：张金梅，女，1959年3月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：丁志明（原告张金梅丈夫），男，住内蒙古杭锦后旗。
被告：内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：哈斯宝鲁，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡毕斯，男，公司职工。
原告张金梅与被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司（以下简称乌拉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张金梅的委托诉讼代理人丁志明，被告乌拉公司的委托诉讼代理人胡毕斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款41223.88元及利息（从2014年10月31日起算至给清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年10月8日，我向被告销售现杀羊61只，2014年10月14日向被告销售现杀羊39只，羊肉销售价为一等羊肉每公斤42.4元，二等羊肉为每公斤38.4元，三等羊肉为每公斤34元，另外每根羊肠子补贴15元。经核算被告合计欠原告货款111223.88元。被告给付70000元，尚欠41223.88元。
被告乌拉美公司辩称，原被告之间没有买卖合同关系。原告所述羊只数额以及价款未与我公司商定，不认可原告的诉讼请求，尤其是15元羊肠子补贴不认可。假使存在销售羊肉经济往来，利息部分不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方有异议的证据认定如下：原告张金梅提交《蒙元牧业内蒙古乌拉美羊业有限公司胴体过磅汇总单》2份，拟证明：乌拉美公司欠原告张金梅货款。
被告乌拉美公司质证意见为：不认可，蒙元公司与我公司没有关系，过磅单上没有我公司的公章以及进货单，过磅不是我公司过的，签字的人不是我公司职工。
经本院审核，被告乌拉美公司虽否认过磅单上的签字人员系其公司职工过磅单系其公司出具，但被告乌拉美公司经本院释名后在限定的期间内未提交其公司职工名单、劳动关系证明及工资发放表，不能证实其质证意见的真实性和客观性。因此，被告乌拉美公司的质证意见本院不予采纳，原告提供证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日、14日，被告乌拉美公司向原告张金梅购买羊肉等，欠款111223.88元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告乌拉美公司未足额支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告张金梅诉称被告乌拉美公司支付货款70000元，并予以核减。全部履行向原告张金梅支付货款的合同义务，应承担相应的违约责任。原告张金梅要求被告乌拉美公司承担从2014年10月31日起按月利率1.5%计算的货款利息，利率标准超出法律规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张金梅货款41223.88元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月31日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张金梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费831元、公告费200元、共计1031元，由被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1538号
上诉人（原审被告）:深圳市西集电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：冯桂英。
被上诉人（原审原告）:杨锦宏，住广东省茂名市茂南区。
上诉人深圳市西集电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初258-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人深圳市西集电子商务有限公司上诉称，上诉人的工商登记地址位于广东省深圳市福田区华强北街道振中路玮鹏花园4栋5C，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，将案件移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市荔湾区，因本案交付标的的方式是通过快递配送，收货地为合同履行地，本案收货地址在广州市荔湾区，则本案合同履行地为广州市荔湾区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1538号上诉人（原审被告）:深圳市西集电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：冯桂英。被上诉人（原审原告）:杨锦宏，住广东省茂名市茂南区。上诉人深圳市西集电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初258-1号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人深圳市西集电子商务有限公司上诉称，上诉人的工商登记地址位于广东省深圳市福田区华强北街道振中路玮鹏花园4栋5C，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，将案件移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市荔湾区，因本案交付标的的方式是通过快递配送，收货地为合同履行地，本案收货地址在广州市荔湾区，则本案合同履行地为广州市荔湾区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈晓欣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执540号
申请执行人：西乡县聚峰农牧机械有限责任公司，住所地西乡县。
法定代表人：周化波，男，生于1970年5月17日，汉族，住西乡县。
被执行人：龙仲寿，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
西乡县聚峰农牧机械有限责任公司与龙仲寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0724民初1480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司于2017年2月20日向本院申请强制执行。执行中，被执行人龙仲寿于2017年10月6日主动履行12000元，但仍下欠货款6620元。2017年10月20日，我院根据申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司的撤销申请，终结了案件的执行。现申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司申请要求被执行人龙仲寿给付剩余的茶叶机械款项6620元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人龙仲寿送达了执行通知书，责令其收到执行通知书之日即给付申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司剩余的茶叶机械款项6620元,并交纳申请执行费180元。现被执行人龙仲寿已交清拖欠申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司剩余的茶叶机械款项6620元。现该款申请执行人西乡县聚峰农牧机械有限责任公司已领取。申请执行费180元，被执行人龙仲寿已交纳。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1480号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更953号
罪犯李刚，男，1975年5月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年6月7日作出（2013）西刑初字第159号刑事判决，以罪犯李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月,并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日投入监狱服刑。本院于2016年9月21日以（2016）辽02刑更1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币250000元不变。现刑期至2023年11月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次,获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。
上述事实，有罪犯李刚的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月13日起至2023年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丰采
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪彩弟,女，1981年3月20日生，汉族，住浙江省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪彩弟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪彩弟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,320.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,320.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19263号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪彩弟,女，1981年3月20日生，汉族，住浙江省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪彩弟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪彩弟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,320.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,320.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第24号
申请执行人易爱华。
被执行人付婕。
易爱华与付婕交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第626号民事判决书发生法律效力后，易爱华于2014年1月17日向本院申请执行，申请标的10000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月二十一日
书记员 詹立朝
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1318号
原告权某。身份证号码：130427198105194727.
被告苗某。身份证号码：130427198203094711.
本院在审理原告权某与被告苗某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告权某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权某负担。
审判员 胡红勇
二〇一四年八月七日
书记员 杨亚坤
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00012号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月15日出生于阜南县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月9日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郝静静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2013年4月20日凌晨1时50分许，被告人王某某持C3驾驶证驾驶皖K×××××号“福田”牌重型普通货车，载带其儿子王中信由东向西行驶至S102线颍上县六十铺桃花店路段时，与同方向顾某甲驾驶的皖K×××××、皖K×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成其子王中信当场死亡，经颍上县公安局法医鉴定，王中信系颅脑损伤而死亡。被告人王某某在事故中造成右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多处皮肤挫裂伤。经道路交通认定书责任认定，王某某在此起事故中负主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某甲、顾某乙、邓某证言，现场勘查笔录、现场图、照片、颍上县公安局法医学尸体检验鉴定报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、接受刑事案件登记表、道路交通事故责任认定书被告人王某某所居住的社区居委会证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，发生追尾碰撞交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、危害后果及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公共安全和道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第27号
申请执行人薛莎。
申请执行人宋薛彬。
被执行人西安奥达房地产开发有限责任公司，住所地：西安市建国路111号。
法定代表人王发友，该公司董事长。
被执行人西安奥达房地产开发有限责任公司与申请执行人薛莎、宋薛彬商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委会员作出的（2009）西仲裁字第2237号裁决书已发生法律效力，因被执行人西安奥达房地产开发有限责任公司未履行法定义务，申请执行人薛莎、宋薛彬向本院申请强制执行，执行标的：4430元及利息，为申请执行人办理好房地产权属证书。
执行中，申请执行人与被执行人西安奥达房地产开发有限责任公司双方自愿达成和解协议。申请执行人薛莎、宋薛彬将位于白马服饰广场二层10249号商铺退还给被执行人西安奥达房地产开发有限责任公司，被执行人一次性支付申请执行人49万元人民币。经审查，该协议符合法律规定，系双方真实意思表示，现双方已按和解一些已全部履行完毕。且申请执行人亦向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
西安仲裁委会员（2009）西仲裁字第2237号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年二月五日
书记员 李 唯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4018号
原告驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地：驻马店市金雀路中段。
法定代表人张辉，该公司经理。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告张东升，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达公司）与被告张东升挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托代理人钟卫国，被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达公司诉称，2015年7月31日，被告张东升购置解放牌重型特殊结构货车（车辆识别代码：LFN5PULX471T28476，发动机号码：51280068）一辆，为了经营，以原告的名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号，并与原告签订《车辆经营服务合同》一份。合同期到期后，被告既不续签合同又不予解除挂靠经营合同及办理车辆过户，现该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。故原告请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号货车车辆挂靠经营协议；2、请求确认被告为豫Ｑ×××××货车的实际所有权人，限期被告将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告张东辩称，被告张东升向原告泰达公司缴纳保险费、管理费等相关费用共计33800元后，原告通知被告的车辆不能营运，给被告造成了损失。故不同意与原告解除挂靠经营合同。
经审理查明，2015年7月31日，被告张东升购置解放牌重型特殊结构货车（车辆识别代码：LFN5PULX471T28476，发动机号码：51280068）一辆，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××，并与原告签订《车辆经营服务合同》。2015年7月31日，被告又与原告续签《车辆经营服务合同》一份，约定合同期自2015年7月31日起至2016年7月31日止。合同到期后，被告既未续签合同又未与原告解除挂靠经营合同，但该车仍由被告运输经营。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营协议书、机动车行驶证及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆经营服务合同》，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。对被告辨称主张因原告给其造成损失，故不同意解除挂靠经营合同，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条判决如下：
一、解除原告驻马店市泰达汽车运输有限公司与被告张东升关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告张东升为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人；限被告张东升于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年六月十五日
书记员 黄桂
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执557号
被执行人：张某，男，汉族，住广西平南县。
关于张某诈骗罪一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04刑终59号刑事判决书中，现因被执行人张某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂04刑终59号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 强
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1594号
原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：李勇，男，1969年7月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告在本院要求的缴纳诉讼费期间内未及时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德辉撤回起诉处理。
审判员 程维华
二〇一八年八月二十日
书记员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1594号原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李勇，男，1969年7月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告在本院要求的缴纳诉讼费期间内未及时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德辉撤回起诉处理。审判员  程维华二〇一八年八月二十日书记员  吕泽鹏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第845-1号
申请执行人吴祖林，男，1957年6月10日出生，汉族。
被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区紫金工业园区。
法定代表人陈亚轩，总经理。
本院在执行申请执行人吴祖林与被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1352号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 温惠彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4520号
申请执行人：饶六明，男，汉族，1962年8月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：廖良龙，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省临湘市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐黄少芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00624号
罪犯冯海军，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市吉利区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2008年12月5日作出（2008）孟刑初字第230号刑事判决，以冯海军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第521号刑事裁定，对冯海军减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯海军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定冯海军违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。冯海军系累犯。
罪犯冯海军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，间隔期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯海军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及附加刑履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯海军减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月17日起至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初471号
原告临桂县红日木材市场有限公司，住所地广西桂林市临桂区六塘镇柚子湾开发区。
法定代表人谭杰，该公司经理。
委托代理人李开东，桂林市临桂区六塘镇法律服务所法律工作者。
被告邹同发，男，1965年9月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告临桂县红日木材市场有限公司与被告邹同发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员金汕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告临桂县红日木材市场有限公司的法定代表人谭杰及委托代理人李开东到庭参加诉讼。庭审结束后，法庭组织原、被告双方进行调解，但未能达成一致意见。本案现己审理终结。
原告临桂县红日木材市场有限公司诉称，被告邹同发租赁原告的场地开办木材加工厂，因购买木材资金不足，于2014年4月20日向原告借款50000元，约定借款期限自2014年4月24日至2014年7月23日止，月息为2.5%，利息计算至实际还款日，到期不能全额归还借款本息，每月按逾期金额的10%向原告支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。借款期满后，原告多次向被告提出归还借款及利息，被告至今拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币50000元及利息27500元（按2.5%计算利息，从2014年4月24日暂计至2016年2月24日）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告邹同发辩称，1、原、被告于2014年4月24成立抵押贷款合同，其中贷款本金人民币50000元，按月计息，抵押物为木材家工配套机具，价值人民币178500元，足以抵偿贷款；2、因抵押物置于原告红日木材市场内，被告对使用的场地交付了租金，故原告对该设备负有保管责任；3、原告要求其偿付借款利息，理由不足，该利息实际已偿付，双方约定按月计息，故在执行场租合同和借款合同过程中，原告要求其先付利息，后付场租，否则会断电停工及阻拦木材单板出厂；4、被告因部分机器设备被盗，造成效益不好，被迫歇业，按程序应先偿还林农贷款再清偿其他债务，计划年内追回货款后再与原告结清；5、如原告急于让其清偿借款本金，其同意按照七折转让所抵押的价值为178500元的机器设备，扣除借款本金后退回其余款。
经审理查明，被告邹同发因从木材生意急需资金周转，向其租用场地的原告临桂县红日木材市场有限公司借款50000元整。2014年4月20日，被告邹同发出具借条一份给原告临桂县红日木材市场有限公司的法定代表人谭杰收执，该借条载明内容为：“借条今借到临桂县红日木材市场有限公司人民币伍万元（￥50000.00元），还款日期2014年7月23日。2014年4月20日借款人：邹同发”。同日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为五万元正，借款用途为购木材，借款期限自2014年4月24日至2014年7月23日止，月利息为2.5%，结息方式为借款到期前一次性付清。原告在收到借据后，即支付现金50000元给被告邹同发。2016年3月14日，原告遂诉至本院并提出前述诉请。以上事实，有原告临桂县红日木材市场有限公司提供的原告法定代表人身份证明及营业执照复印件各一份、被告身份证复印件一份、原、被告于2014年4月20日签订的借款合同原件一份、借条原件一份、租赁合同一份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告邹同发向原告临桂县红日木材市场有限公司借款的事实，有被告2014年4月20日出具给原告的借条一份及同日原、被告签订的借款合同予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告在本案所涉借款到期后，未归还给原告，其行为已属违约，应当承担违约责任及归还借款本息给原告的责任。经本院审核，原告出借50000元给被告，被告作为借款人，理应将借款归还给原告。关于本案利息计算的问题。原、被告对借款约定利息按每月2.5%计算，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分的利息，则不受法律保护。因此，经本院审核，借款50000元利息的计算，应从约定借款的当天即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至2016年2月24日止，并由被告支付给原告临桂县红日木材市场有限公司。同时，被告邹同发在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果，其书面辩解亦因无相应证据证明，无法查实与法律及本案事实是否相符，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邹同发归还借款本金50000元给原告临桂县红日木材市场有限公司；
二、被告邹同发支付借款利息（利息以借款本金50000元从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年2月24日止）给原告临桂县红日木材市场有限公司；
三、驳回原告临桂县红日木材市场有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费720元，因本案适用简易程序，依法减半收取360元，诉讼保全费1550元，两项合计1910元，由被告邹同发负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费720元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 金汕
二〇一六年六月十二日
书记员 黎芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00665号
原告：中国工商银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：肖为红，该行行长。
委托代理人：陈飞，该行副行长。
委托代理人：葛普正，该行员工。
被告：魏舜锐。
被告：李卫花。
被告：胡明成。
被告：林小钗。
被告：潘智勇。
被告：陈金美。
被告：罗守忠。
被告：杨银桃。
原告中国工商银行股份有限公司开发区支行诉被告魏舜锐、李卫花、胡明成、林小钗、潘智勇、陈金美、罗守忠、杨银桃金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02647号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告袁灵，女，1987年10月23日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告袁灵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李献喜到庭参加诉讼，被告袁灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对地王广场进行物业管理，物业费按每平方米1.3元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为地王广场的业主，从2012年11月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠667元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费667元及滞纳金328元，共计995元。由于物业费计算错误，原告在法定期限内申请变更物业服务费为1205元及滞纳金328元，共计1533元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、前期物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为地王城市广场提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在公寓地王广场提供物业服务，原告收物业管理费符合物价局标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2009年4月15日，原告经新余市房地产开发公司的委托，对地王广场公寓进行前期物业管理，物业费按每平方米1.3元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为地王广场公寓的业主，从2012年11月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1205元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告为被告所在公寓提供物业服务，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为公寓业主提供管理和服务，被告作为公寓业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计35.7x1.3x14x6%÷12x4x12=156元，故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁灵应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千二百零五元及违约金一百五十六元，合计一千三百六十一元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1457号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日2时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市城区甬余线由西向东行驶至阳明东路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为99mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十五日
代书记员 韩 枫
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2206号
原告：陈继四，男，1961年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水巴河法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行。
被告：杨金胜（又名杨全胜），男，1970年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告陈继四与被告杨金胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，适用简易程序审理。于2017年10月20日向原告送达交纳案件受理费通知。原告陈继四无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈继四撤回起诉处理。
审判长 李登宇
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙 雄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第42号
申请人刘小名，男，汉族，1971年10月20日生，住邯郸市邯郸县开发区。
被申请人徐云阁，男，汉族，1958年12月8日生，住邯郸市邯郸县。
被申请人徐云成，男，汉族，1968年12月1日生，住邯郸市邯郸县。
申请人因情况紧急，于二0一四年四月十日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，申请人已提供现金20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年四月十日
书记员 王 涛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初12号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1975年8月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2016年1月5日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）32号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞、叶银河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日22时44分许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市洪濑镇滨江路“阿和”大排档附近往洪濑镇西林村方向行驶，至洪濑镇新桥头新华都超市门口路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄某血样中乙醇浓度为106.76mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院预交罚金人民币3000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人黄某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人黄某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执异11号
案外人：周亚新，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：张克全，男，1944年11月29日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：郭志杰，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:康少白，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
在本院执行申请执行人张克全与被执行人郭志杰、康少白民间借贷纠纷一案中，案外人周亚新对本院查封的执行标的物即址在丰泽区的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周亚新称，案外人于2010年4月18日向康少白以55万元的价格购买址在丰泽区的房产并有签订一份协议，案外人分别于2010年4月19日转账汇款人民币30万和2010年4月27日转账汇款20万人民币合计共汇50万人民币给予康少白<有康少白签的收据和银行记录为证>。至今案外人仍住在该房产，有物业缴费为证。由于该房产属于拆迁安置房，所以未能办理产权过户手续。请求鲤城区人民法院依法对丰泽区房产予以解除查封。案外人为证明其主张的事实，向本院提供身份证、协议书、物业费发票、收款收据、银行转账凭证等作为证据材料。
本院查明，张克全与郭志杰、康少白民间借贷纠纷一案，鲤城区人民法院于2013年11月7日作出（2013）鲤民初字第4552号民事判决书，该判决书于2014年3月7日生效后，申请执行人张克全于2015年7月25日向鲤城区人民法院申请强制执行。本院于2015年7月28日立案后，向被执行人郭志杰、康少白发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年8月22日作出（2015）鲤执字第1164号执行裁定书，并于2015年9月24日冻结康少白址在丰泽区拆迁安置房。以上事实，有（2013）鲤民初字第4552号民事判决书、（2015）鲤执字第1164号执行裁定书、法律文书生效证明、执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、泉州市住房与城乡建设局查询结果信息一览表、协助执行通知书（回执）等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（等条款）”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案址在丰泽区房产为被执行人康少白的拆迁安置房，且案外人周亚新提供的证据不足以证明其没有过错，故本院对上述房产予以查封并无不当。综上，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人周亚新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
代理审判员 罗思媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈少程
速 录 员 张琪玲
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。[注：此处的第二百零四条为修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百二十七条]。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……