江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2816号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人吕璐，女，1991年3月20日，住江西省赣州市章贡区，系该行长城支行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖清润，男，1970年5月1日生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：李建，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告肖清润信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人吕璐、陈美志，被告肖清润的委托诉讼代理人李健、彭棉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金116015.1元及应收利息20136.28元（该利息截止2015年9月9日，信用卡透支利息按日利率万分之五按月计付复利，此后利息按约定计算直至还清款项之日止）及应收费用44790.93元（该费用截止2015年9月9日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金直至还清所有借款为止），律师费由10428元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告肖清润于2014年2月26日向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡一张。截至2015年9月9日止，被告肖清润尚欠原告本金116015.1元、应收利息20136.28元、滞纳金44790.93元。原告为实现本案债权支付律师代理费10428元。原告多次催收未果遂起诉。
被告肖清润辩称，（一）根据最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》可知，因透支利率已含有惩罚性质所以，故信用卡透支利息不应当再计算复利，以及中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期还款，不应计收复利。故原告诉请计收复利，无法律依据；（二）中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第3条中已经明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请计收滞纳金无依据；（三）因原告没有提供律师费的转账凭证，法律也没有规定民事案件必须请律师，高额的利息已经让被告承担了巨额债务，再承担原告的律师费，无疑是增加被告的额外负担，对被告不公平；（四）我方发现双方签订的信用卡合同上面的字太小，难以看清。根据合同法第39条，采用格式条款签订的合同应当遵守公平原则，提供格式合同的一方应尽对免除己方、加重对方责任的条款尽到明确说明及告知义务,否则该条款无效。
经审理查明：2014年2月26日，被告肖清润向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；每月12日为账单日，还款日为账单日的后20天；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告肖清润的申请后，于2014年3月20日向被告发放了一张号码为62XXXX67的信用卡（信用卡的透支额度为30万元）。被告于2014年4月24日激活该卡使用。被告于2015年1月12日开始逾期还款。原告起诉后，被告分别于2016年6月27日向原告归还透款本金2万元、于2016年9月6日向原告归还透支款本金500元、于2017年1月20日向原告归还透支款本金11.81元、于2017年2月20日向原告归还透款本金597.67元，共计归还透支款本金21109.48元。截至2017年4月10日止，被告尚欠原告透支款本金94905.62元、应收利息62564.94元、应收费用44790.93元。原告为实现本案债权支付律师代理费10428元。
另查明，自2014年5月9日至2017年3月12日止，被告肖清润共透支消费2399726.1元、因逾期还款产生滞纳金50044.08元。被告肖清润因持信用卡透支消费向原告共计还款2325825.77元。
再查明，根据原、被告提交的信用卡交易明细清单可以查实，自2015年1月12日至2015年8月12日期间，因被告肖清润逾期还款共产生滞纳金50044.08元，被告已向原告支付逾期还款滞纳金5253.15元，尚有滞纳金44790.93元未予以支付。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码证、负责人任免通知，被告的身份证复印件，信用卡申请表、信用卡申请声明、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票、被告的流水凭证及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告肖清润领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款及信用卡专项分期款，已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款及信用卡专项分期款本金、利息。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。原告已收取被告肖清润交纳的滞纳金5253.15元应用于抵扣尚欠的信用卡透支款本金，原告起诉后，被告向原告归还了部分款项，该款项亦应在原告诉请的应收本金中予以抵扣。综上，被告肖清润应向原告归还信用卡透支款89652.47元（94905.62元-5253.15元）。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告亦提交委托代理合同、律师费发票予以证明，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖清润于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款89652.47元；
二、由被告肖清润于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息62564.94元（该利息计算至2017年4月10日止），并支付自2017年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款89652.47元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告肖清润于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费5500元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，由被告肖清润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邱 虹