天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第276号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑英。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）的委托代理人陈倩，被上诉人杨淑英的委托代理人晏望明，被上诉人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨淑英与赵红系夫妻关系。2014年3月6日9时许，赵红驾驶津HF17**号小型客车，行驶至新新制药厂院内时，与行人杨淑英发生碰撞，造成杨淑英受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵红负事故全部责任，杨淑英无责任。事故发生后，杨淑英被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，自2013年3月6日至2013年4月10日，共住院35天，经诊断为：一、胸部损伤；二、肋骨骨折；三、创伤性气胸；四、创伤性血胸；五、创伤性肺湿；六、外踝骨折；七、跟骨骨折；八、足舟状骨骨折。杨淑英支付医疗费46430.37元。
事故发生后，赵红为杨淑英垫付医疗费55545.24元。
2014年7月9日，原审法院根据杨淑英的申请，委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2014年7月14日作出鉴定意见：杨淑英胸部损伤，评定为VIII（8）级伤残；其右下肢损伤，评定为X（10）级伤残。杨淑英支付鉴定费1500元。
关于医疗费，杨淑英提供住院期间及出院后的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据，总计55545.24元。
关于住院伙食补助费，根据杨淑英提供住院的相关证据，杨淑英住院共计35天，标准按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为宜，即50元／天X35天，计1750元。平安保险天津分公司、赵红对此无异议。
关于护理费，杨淑英要求赔偿120天的护理费13650元，住院期间的护理费4650元，出院后按100天计算，标准按每天90元计算，计9000元，并提供相关证据。平安保险天津分公司只对出院后的护理费不认可，认为期限过长，标准过高。根据杨淑英的伤情，结合相关规定，杨淑英的护理期按40天计算，其中31天，由护工护理，支付护理费4650元；出院后按9天计算，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天×9天，计704.16元。总计5354.16元。
关于营养费，杨淑英要求赔偿105天的营养费3150元，标准按每天30元计算。平安保险天津分公司对此不认可。根据杨淑英的伤情，结合相关规定，杨淑英的营养期按75天计算，标准按每天25元计算为宜，即25元／天×75天，计1875元。
关于交通费，杨淑英要求赔偿交通费757.2元，并提供相关证据。平安保险天津分公司只认可300元。根据杨淑英的伤情、就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，酌定交通费300元为宜。
关于残疾赔偿金，鉴于杨淑英的伤情评定为一个八级伤残和一个十级伤残，结合其提供的相关证据计算残疾赔偿金，确定残疾赔偿金为192355.62元。
关于精神损害抚慰金，杨淑英要求赔偿精神损害抚慰金20000元。根据其伤情，综合年龄等各方面因素，确定精神损害抚慰金为15000元。
关于辅助器具费，杨淑英为康复需要，购买轮椅一把，支付费用860元，并提供相关证据。平安保险天津分公司、赵红对此无异议。
综上，杨淑英的合理损失为：医疗费55545.249元、住院伙食补助费1750元、护理费5354.16元、营养费1875元、交通费300元、残疾赔偿金192355.62元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费860元。
另查，津HF17**号小型客车所有人系赵红，该车辆于2013年12月15日在平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保额为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
杨淑英诉至法院，请求：一、赔偿医疗费55545.24元、住院伙食补助费1750元、营养费3150元、护理费13650元、交通费757.2元、残疾赔偿金192355.62元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费860元、鉴定费1500元，总计289568.06元。二、平安保险天津分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，先对杨淑英的上述损失承担赔偿责任；不足部分由其在商业第三者责任保险保额内予以赔偿。
原审法院认为，赵红驾驶机动车辆未注意交通安全，造成交通事故，对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定客观正确，应予维持。给杨淑英造成的经济损失，应由赵红承担相应的赔偿责任。鉴于该事故车辆在平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。因此，平安保险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险保额内，直接向杨淑英赔偿。不足部分由赵红赔偿。关于平安保险天津分公司以杨淑英与赵红系夫妻关系，属于商业第三者责任保险合同中约定的责任免除范围，拒绝赔偿的抗辩主张，原审法院认为本案的商业第三者责任保险合同系平安保险天津分公司提供的格式合同文本，其在签订合同时就约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，使投保人知道该条款的真实含义和法律后果。平安保险天津分公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，因此，对平安保险天津分公司的上述主张，不予支持。杨淑英的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿杨淑英医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、护理费5354.16元、交通费300元、残疾赔偿金89345.84元，总计120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险责任限额内，赔偿杨淑英医疗费45545.24元、住院期间伙食补助费1750元、营养费1875元、残疾赔偿金103009.78元、鉴定费1500元、辅助器具费860元，总计154540.02元。三、保险公司赔付后，杨淑英退还赵红垫付医疗费55545.24元。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2821元，由杨淑英负担122元，赵红2709元。”
原审法院判决后，平安保险天津分公司不服提起上诉。平安保险天津分公司请求：一、撤销原审判决第二项，上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：1、被上诉人杨淑英与被上诉人赵红系夫妻关系，依照《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第五条第一款明确约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。2、上诉人在机动车辆投保单中尾部的投保人声明一栏中对免责事项进行了加黑提示，且详细介绍了条款内容，赵红在右下角处签名，应认定保险人履行了解释说明义务。
被上诉人杨淑英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵红辩称，同意被上诉人杨淑英的答辩意见，其购买保险时，保险公司并没有尽到提示说明义务。
二审审理期间，上诉人平安保险天津分公司提交如下证据材料：
1、商业第三者责任保险保费机打发票、记账联，电话营销专用机动车车辆保险单（副本），用以证明平安保险天津分公司与被上诉人赵红之间存在保险关系。
2、中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单，用以证明投保人在该公司投保商业第三者责任保险，且已签字确认收到保单。在投保单尾部投保人声明一栏，保险人就免责条款已尽到提示说明义务，并有赵红签字。
针对上诉人平安保险天津分公司提交的上述证据，被上诉人杨淑英发表如下质证意见：证据1、2在一审时已经存在，平安保险天津分公司没有提交，二审阶段不能作为新证据，且投保单上投保人赵红签字也不是本人所书写。
针对上诉人平安保险天津分公司提交的上述证据，被上诉人赵红发表如下质证意见：保险合同是以电话营销的方式签订的，然后以快递方式将保单寄送其本人，赵红本人只在快递单上签了字，投保单及投保人声明一栏中的签字并非其本人书写，且保险公司在电话中对免责事由没有进行提示说明。
经认证，本院对于平安保险天津分公司提交的证据1予以确认，对于证据2，被上诉人赵红否认签字是其本人书写，对此上诉人平安保险天津分公司没能提供充分的证据证明签字的真实性，故对证据2本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。对此，平安保险天津分公司没能提供证据证明其向投保人履行了解释说明义务，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿