wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9268号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告吴剑锋，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告吴剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供210000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月22日发放1笔贷款210000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计67185.26元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金41863.63元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）为20500.96元、复利为4820.67元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴剑锋没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供210000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月22日向被告发放了贷款210000元。本金到期日为2015年9月22日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月17日，被告尚欠原告贷款本金41863.63元、利息（含罚息）20500.96元、复利4820.67元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款210000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金41863.63元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）20500.96元、复利4820.67元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴剑锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金41863.63元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）20500.96元、复利4820.67元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告吴剑锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492.13元（原告已预交），由被告吴剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1658号
罪犯黄智灵，男，1972年11月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
本院于2010年7月2日作出（2010）三刑初字第16号刑事判决，以被告人黄智灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年2月6日起至2023年2月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年8月5日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月13日作出（2013）三刑执字第521号刑事裁定，对其减刑一年九个月（刑期至2021年5月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智灵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月经考核评定累计22分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄智灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄智灵减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月6日起至2019年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4966号
罪犯朱荣。
新都区人民法院于2013年4月16日作出（2013）新都刑初字第209号刑事判决，以被告人朱荣犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月31日至2016年6月29日止。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1129号
原告钱某某，男，汉族，生于1987年9月18日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘传平，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告万某某，女，汉族，生于1992年8月16日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
原告钱某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员王龙�担任法庭记录，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年4月草率举行结婚仪式，2012年8月31日在宣汉县民政局办理了结婚登记。婚后由于双方性格差异较大，时常为生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。自2013年4月起双方因感情不合分居生活至今，夫妻感情名存实亡，故起诉要求法院判决原、被告离婚。
原告钱某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证明原、被告的个人基本信息；
2、结婚证原件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告钱某某的陈述，以证明原、被告相识到结婚的基本情况。婚后，双方夫妻感情不和。在共同生活期间，双方没有夫妻共同财产、共同债权。共同债务有4000.00元，原告钱某某表示愿意由其偿还；
4、被告万某某的陈述，以证明原、被告婚后夫妻感情较好。在其于2012年10月外出务工后，夫妻关系恶化。2013年8月，原告钱某某要求离婚，未同意。在共同生活期间，借款26000.00元，用于经营药店。并表示其与原告钱某某不能和好夫妻关系，要求钱某某给付现金十万元；
5、证人钱廷才的证言，以证明原、被告相识结婚的情况。在婚后，原、被告因性格差异大，长期争吵。自2013年起，双方分居生活至今。在共同生活期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务4000.00元；
6、证人王仕香的证言，以证明原、被告相识结婚的情况，要求原告钱某某给付青春损失费才可以同意离婚。
7、证人罗平、钱小杰的证言，以证明原、被告相识结婚的情况、婚后没有生育子女、无夫妻共同财产、债权等情况。在共同生活期间，原�被告因性格不合，夫妻感情不好；
被告万某某答辩称，1、被告与原告钱某某的夫妻感情很好，双方是自由恋爱后同居、再结婚的，并非原告钱某某所说的草率结婚；2、原告钱某某诉称的分居事实不属实，其是与原告钱某某协商后外出务工的，不存在分居的事实；3、原告钱某某所陈述的夫妻共同财产、债权债务问题不属实。综上，其不同意与原告钱某某离婚。
被告万某某为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：
1、被告万某某身份证复印件，以证明被告的个人基本信息；
2、被告万某某的陈述，用以证明原、被告婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，借款26000.00元用于经营药店。在2013年原告钱某某报考医生时，在钱大生处借款5000.00元。现虽传言说原告钱某某另有女人，但希望原告钱某某回心转意，不同意与原告离婚；
3、证人罗平、钱廷才、王仕伦的证言，以证明原、被告相识恋爱的情况、婚后夫妻感情的情况和夫妻共同财产、债权债务的情况；
4、证人王仕香、万国介证词，用以证明在共同生活期间，原、被告在其处借款26000.00元，用于在宣汉县桃花街上开设药店。同时，被告万某某在王小华处借款5000.00元，在钱大生处借款4000.00元；
5、邮政储蓄银行交易明细，用以证明被告万某某将其名下的储蓄卡（内有存款20000.00元钱）交给原告钱某某，后原告钱某某将存款支取。
经质证，对原告钱某某提供的证据1，2，被告万某某无异议；对证据3，被告万某某认为该证据系当事人的陈述，缺乏真实性，其与证人证言矛盾；对证据4，被告万某某认为该证据的调查人员未向当事人表明身份，调查程序不合法；对证据5，被告万某某认为证人系原告钱某某之父，有利害关系，缺乏真实性；对证据6，被告万某某认为证人系原告钱�某之母，有利害关系，且证人未在笔录上签名捺印，缺乏真实性；对证据7，被告万某某认为证人均与原告钱某某有利害关系，缺乏真实性。
对被告万某某提供的证据1，原告钱某某无异议；对证据2，原告钱某某认为该证据系当事人陈述，避重就轻，缺乏真实性；对证据3，原告钱某某认为该证据缺乏真实性，且证据形式上合法，其证明的事实与客观事实矛盾；对证据4，原告钱某某认为证人席被告万某某父母，有利害关系，缺乏真实性，且证明的事实与客观事实矛盾；对证据5，原告钱某某认为该证据未加盖邮政储蓄银行的公章，不客观真实。
对原、被告提供的证据，经本院审核认为，对原告钱某某提供的证据1，2和被告万某某提供的证据1，双方当事人均无异议，对其真实性，本院予以认定；对原告提交的证据3、4，该证据均系当事人陈述，对其陈述一致的部分，本院予以认定。对不一致的部分，本院不予认定；对证据5，6，7，因证人与原、被告有一定的利害关系，对其真实性，本院不予认定。
对被告万某某提供的证据2，该证据均系当事人的陈述，对其真实性，本院不予认定；对证据3，因原告钱某某亦提供了相关的证人证言，对陈述一致的部分，本院予以认定。对陈述不一致的部分，本院不予认定；对证据4，因证人系被告万某某父母，有利害关系，且其证实的夫妻共同债务未提供其它证据予以佐证，对该证据在本案中不予认定；对证据5，该证据未加盖邮政储蓄银行的公章，且被告万某某未能提供其它证据佐证该银行存款已由原告钱某某支取，对该证据的真实性，本院不予认定。
经审理查明，2011年1月，原告钱某某与被告万某某经王仕菊介绍相识恋爱。2012年4月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。2012年8月31日，原、被告在宣汉县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情较好。2012年10月，被告万某某外出广东省佛山市务工。2013年农历正月初三，被告万某某又外出务工，双方夫妻感情恶化。2013年4月，原、被告双方开始分居生活。2014年4月22日，原告钱某某起诉来院，要求与被告万某某离婚。
本院认为，2011年8月31日，原告钱某某与被告万某某办理结婚登记，属合法夫妻关系。在共同生活期间，原、被告虽因性格不和时有发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能，且原告钱某某未能提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂。同时，原、被告双方自2013年4月开始分居生活，至今仍未满两年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的…”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告钱某某要求与被告万某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告万某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告钱某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一四年六月二十五日
书记员 王龙春
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第452号
申请执行人袁永平。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路1号。
法定代表人干昌云，执行董事长。
袁永平与四川上东朝阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）眉东民初字第2466号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司未按生效法律文书履行负担案件受理费1367元、保全费1052元的义务，本院民事审判庭于2014年5月14日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司已将移送执行所涉款项共计2419元交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2466号民事调解书确定的四川上东朝阳房地产开发有限公司应负担的案件受理费、保全费执行终结。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一四年八月二十日
书记员 唐 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2083号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王雪峰，男；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，2012年2月15日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2014年3月24日因本案第一节盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留10日；2015年5月28日因本案第二节盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留l0日；2015年6月5因本案第三节盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1942号起诉书指控被告人王雪峰犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月23日21时许，被告人王雪峰等人携带断线钳，至本市闵行区XXX路XXX弄XXX号，以撬螺丝的方式欲窃取XX村村委的空调外机1台，未果，在逃逸时被民警抓获。2015年5月5日20时许，被告人王雪峰至本市闵行区沪闵路莲花路地铁北广场735路公交站非机动车停放点，以手拔电瓶的方式，窃得被害人刘某停放于该处价值人民币336元的超威牌48V电瓶4个后，即被民警抓获。2015年6月4日17时许，被告人王雪峰至本市闵行区畹町路中国银行附近，趁无人之际，以手拔电瓶的方式，窃得被害人王甲停放于该处价值人民币125元的依莱达牌电瓶车电瓶1个，在逃逸过程中被抓获。上述事实，被告人王雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王甲的陈述，证人陈某某、奚某某、张某某、凌某某、李某某、王乙的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关的收缴物品清单、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王雪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王雪峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押电瓶发还各被害人；作案工具断线钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第215号
原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市人民北路。
法定代表人冯居朝，任董事长职务。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区高新街道法律服务所1法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张显付，男，39岁，住南阳市。
本院在审理原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司与被告张显付房屋买卖合同纠纷一案中，依原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司提供的地址，向被告张显付送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告提供的被告住所地或住址，并无此人。现被告张显付的住址不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告的具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地或住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费29400元，退还给原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第215号
原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯居朝，任董事长职务。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区高新街道法律服务所1法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张显付，男。
本院在审理原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司与被告张显付房屋买卖合同纠纷一案中，依原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司提供的地址，向被告张显付送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告提供的被告住所地或住址，并无此人。现被告张显付的住址不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告的具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地或住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费29400元，退还给原告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王宛闽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1812号
申请执行人：周宁，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7095号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向周宁支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，周宁向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周宁申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1812号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第79号
申请执行人：颇建生。
被执行人：冯文进。
被执行人：曾天保。
本院在执行颇建生申请执行冯文进、曾天保关于民间借贷一案，由于被执行人下落不明，但其有－套房屋，已被本院查封，有可供执行财产。本院拟对该房屋釆取拍卖措施，但由于拍卖程序及完成期日难以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 覃孟孚
二〇一五年五月十九日
书记员 梁加灵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第79号
申请执行人万奎宝。
申请执行人姜秀梅。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北少民初字第290号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中申请执行人于2015年1月23日自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北少民初字第290号民事调解书申请执行人申请执行的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年三月三十日
书记员 韩志杰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第79号申请执行人罗雪梅，女，1969年9月24日出生，汉族，住所地北流市。被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市。法定代表人：刘天成，该公司总经理。申请执行人罗雪梅与被执行人广西北流市方圆印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）北民督字第12号支付令发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院予以立案受理执行。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人广西北流市方圆印业有限公司没有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，没有查找到被执行人可供执行的财产，同时申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民督字第12号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民督字第12号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄捷审判员刘峻志审判员李圣富二�一五年七月二十九日书记员徐林常
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第79号申请执行人天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。法定代表人张晓群，总经理。被执行人盛玉荣。（未出庭）被执行人李存胜。（未出庭）申请执行人天津金顺物业管理有限公司与被执行人盛玉荣、李存胜合同纠纷一案，申请执行标的9871元，已执行0元，未执行9871元。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第750号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景长代理审判员  李国艳代理审判员  佟 剑二〇一五年三月二十五日书 记 员  傅 烨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8156号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人张少银，女，1974年11月30日出生。
被执行人陈干，男，1986年10月4日出生。
被执行人陈善平，男，1974年12月17日出生。
被执行人陈辉，男，1983年5月12日出生。
被执行人王桐玉，女，1985年9月8日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张少银、陈干、陈善平、陈辉、王桐玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16665号民事判决书已发生法律效力，由于张少银、陈干、陈善平、陈辉、王桐玉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人张少银、陈干、陈善平、陈辉、王桐玉给付人民币2147355.7元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人张少银、陈干、陈善平、陈辉、王桐玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16665号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00045号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人孟丹法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第176号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2881号
原告李振建，男，汉族，1964年8月25日出生，甘肃省会宁县人，农民，现住库尔勒市。
被告林久生，男，汉族，1968年8月26日出生，河南省虞城县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告李振建诉被告林久生劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告李振建的起诉。
本案受理费25元，退付原告李振建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年八月十五日
书记员 秦光军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第612号
原告蔡亚清。
委托代理人曹钢、金铿枫。
被告刘美容。
被告张国芳。
本院在审理原告蔡亚清诉被告刘美容、张国芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡亚清申请撤回对被告刘美容、张国芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡亚清撤回对刘美容、张国芳的起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由蔡亚清负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 王海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字3968号
原告：安徽省源通塑胶有限公司。
法定代表人：张钦。
被告：张贤根。
原告安徽省源通塑胶有限公司诉张贤根买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 应 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初585号
原告刘艳红，女，生于1981年8月9日，汉族，农民，住北京市顺义区。
原告卿习科，男，生于1975年12月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托代理人吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被告卿习强，男，生于1969年11月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告任启会，女，生于1970年8月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告卿某，男。
原告刘艳红、卿习科与被告卿习强、任启会、卿某生命权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳红、卿习科及其委托代理人李菊芳、吴超到庭参加诉讼，被告卿习强、任启会及被告卿某的法定代理人卿习强、任启会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红、卿习科诉称，2015年8月10日，原告刘艳红之子、原告卿习科之继子张嘉林在皇华镇利和村玩耍时被害身亡，经古蔺县公安机关立案侦查，该案于2015年10月告破，凶手为被告卿某。因卿某未满14周岁，古蔺县公安局已撤销此案。但被告卿某的杀人行为给原告造成了巨大的损失，被告卿某的监护人卿习强、任启会负有不可推卸的责任，特请求判令三被告共同承担因卿某人身侵权导致张嘉林死亡而产生的各项赔偿费用共计226060元，庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告卿习强、任启会共同承担赔偿责任。
被告卿习强、任启会辩称，卿某杀害张嘉林是事实，但现在无钱进行赔偿。
经审理查明，2015年8月10日，原告刘艳红之子、原告卿习科之继子张嘉林在皇华镇利和村玩耍时被害身亡，经古蔺县公安机关侦查破案，凶手为被告卿某，因卿某在实施侵权行为时不满14周岁，古蔺县公安局于2015年12月4日作出古公（刑）撤案字[2015]45号决定书撤销此案。查明卿某没有属于其个人的财产；另查明原被告双方于2015年11月27日经古蔺县皇华镇矛盾纠纷大调解协调中心调解，并达成协议，被告支付原告丧葬费30000元，丧葬费已支付。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的第一组证据：1、刘艳红、卿习科身份证复印件，2、卿习科与刘艳红结婚证复印件，3、张嘉林常住人口登记表，4、证明，5张嘉林户口薄复印件，6、张仁康户口注销证明；第二组证据：1、受理报警登记表，2、受案登记表，3、受案回执，4、立案决定书，5、撤销案件决定书，6、解剖尸体通知书，7、鉴定意见通知书345号，8、鉴定意见通知书406号，9、鉴定意见通知书429号，10、调解协议，11、张嘉林被害案刑事侦查卷宗；被告方的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，每个人的生命权都是神圣不可侵犯的，被告卿某无视他人生命，实施侵权行为非法剥夺了张嘉林的生命，由于卿某实施该行为时不满14周岁，未到承担刑事责任的年龄，故免除其承担刑事责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿”的规定，因卿某没有属于其个人的财产，故免除其承担民事赔偿责任。被告卿习强、任启会是被告卿某的监护人，没有尽到监护责任，以致造成卿某非法剥夺他人生命的严重后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告卿习强、任启会应当承担卿某杀害张嘉林的民事赔偿责任。原告刘艳红从千里迢迢的北京远嫁于此，却不幸经历了两次丧夫之痛，人到中年又经历丧子之痛，其人生经历如此之坎坷，命运如此之悲惨，使见者为之动容，闻者为之落泪，其精神倍受打击；原告卿习科中年成家，曾经日日绕膝的继子张嘉林遭此不幸，其精神亦倍受打击；但二原告要求赔偿的50000元精神抚慰金过高，本院酌定被告卿习强、任启会赔偿二原告精神抚慰金40000元；同时被告卿习强、任启会还应当承担赔偿张嘉林死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年＝176060元）；以上两项共计216060元，由于张嘉林的丧葬费原被告双方已经协商解决了，本院不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第三十二条的规定，判决如下：
由被告卿习强、任启会于本判决生效之日起10日内支付原告刘艳红、卿习强精神抚慰金、死亡赔偿金共计216060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告卿习强、任启会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡光勇
附1本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初585号
本院2016年3月30日对刘艳红、卿习科诉卿习强、任启会、卿林生命权纠纷一案作出的（2016）川0525民初585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在判决主文中“由被告卿习强、任启会于本判决生效之日起10日内支付原告刘艳红、卿习强精神抚慰金、死亡赔偿金共计216060元”补正为“由被告卿习强、任启会于本判决生效之日起10日内支付原告刘艳红、卿习科精神抚慰金、死亡赔偿金共计216060元”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
代理审判员 王 宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 熊本梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00607号
原告罗良，男，1945年4月13日生，汉族，住万州区。
被告张永忠，男，1959年10月27日生，汉族，住万州区。
本院在审理原告罗良诉被告张永忠相邻关系纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗良负担。
（此页无正文）
审判员 向太培
二〇一五年一月二十一日
书记员 任思蒙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02981号
原告庞红，居民。
委托代理人张晓华，重庆益安律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北华昇房地产开发有限公司（以下简称华昇房地产公司）。住所地：利川市谋道镇更新村*组。统一社会信用代码：91422802585493575N。
法定代表人魏大富，系该公司董事长。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。特别授权代理。
原告庞红诉被告华昇房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，与审判员谭俊、人民陪审员何泽清参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红诉称，2013年8月23日，原、被告签订《凤凰国际商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于本市谋道镇星光村凤凰湾的“凤凰国际”B区6栋2单元5层504号和9栋1单元3层301号两套商品房。原告于2013年9月4日支付了两套房屋预购款146438元。合同第七条约定交房时间为2014年6月30日，被告方违约，退还原告商品房预付款并支付银行同期贷款利息，另约定违约方向守约方支付违约金20000元（每套房违约金10000元）。现在，已经逾期一年有余，被告不能交房。按照合同约定，原告有权解除合同，原告通知被告解除合同，被告迟迟不退还预售款及利息、违约金。原告诉至本院，要求：1、判决被告立即偿还原告两套房预购款146438元、违约金20000元；2、被告向原告支付从2013年9月4日起至付清之日止房屋预购款的银行同期贷款利息。
被告华昇房地产公司辩称，我公司没有与原告签订商品房预售合同，也没有收到过房屋预付款。就本案涉及的凤凰国际房地产开发项目，我方陈述以下事实：该项目是熊道平以我公司的名义办理的项目立项和方案评审，我公司与熊道平之间系内部独立承包、独立开发、独立承担风险的合同关系；熊道平在开发经营中，违反了与我公司的约定，存在私自发包工程项目、私自销售、私刻公章等行为，我公司在2013年11月4日解除了与熊道平之间的内部承包关系，此后，熊道平与湖北云鼎置业公司继续开发该项目，湖北云鼎置业公司于2013年11月9日就该项目（凤凰国际）的承接事实登报了公告。因此，该项目形成的债权债务与我公司没有法律关系，应由熊道平和云鼎置业公司承担责任。开庭前我方已经书面申请追加熊道平和云鼎置业公司为本案的当事人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是专门从事房地产开发等业务的公司，2013年3月13日，该公司与熊道平签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》约定由熊道平承包开发“凤凰国际”房地产开发业务，并授权熊道平以“湖北华昇房地产开发有限公司凤凰国际项目部”名义对外签订合同或协议，被告收取管理服务费。2013年8月23日，原告与湖北华昇房地产开发有限公司凤凰国际项目部签订两份《凤凰国际商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于本市谋道镇星光村六组凤凰湾的“凤凰国际”B区6栋2单元5层504号和9栋1单元3层301号两套商品房。原告共支付了两套房屋预购款146438元，被告于2013年9月4日出具了收据。合同第七条约定交房时间为2014年6月30日，被告方违约，退还原告商品房预付款并支付银行同期贷款利息，另约定违约方向守约方支付每套房违约金10000元。2013年11月4日，被告与熊道平签订《解除协议》，约定双方解除内部承包合同关系，2013年10月24日，熊道平与湖北云鼎置业发展有限公司签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》，双方新的内部承包合同关系。按照原告与“凤凰国际项目部”所签订的合同约定交房时间，该项目部至今未交房，原告认为已违约，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告认为“凤凰国际”项目系自然人熊道平先后以被告公司和湖北云顶置业发展有限公司的名义开发经营，故申请本院追加熊道平和湖北云顶置业发展有限公司为本案共同被告。因为合同具有相对性，而《凤凰国际商品房预售合同》的双方是本案原告及被告下属的“凤凰国际项目部”，故本院对原告追加当事人的申请不予许可。
庭审中，原告得知本案合同涉及的商品房屋未取得商品房预售许可证，要求确认合同无效，被告退还预售款，承担违约责任，支付资金占用利息。
被告认为原告提供的《凤凰国际商品房预售合同》中“湖北华昇房地产开发有限公司凤凰国际项目部”印章与被告公司持有的印章不一致，要求对该印章与被告提供的印模进行同一性司法鉴定。因该项目部印章未在政府相关行政部门进行存档备案，原告对被告提供的印模不认可，被告申请的该项鉴定无法进行。
被告与熊道平签订的《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》，明确授权“湖北华昇房地产开发有限公司凤凰国际项目部”对外签订合同或协议法律效力，该项目部为被告公司设立，且不具备独立的法人资格。
双方当事人对上述事实无异议。
本院认为，本院认定两份《商品房预购合同》的主体是原、被告双方，双方应按照法律规定履行合同约定的义务。本案争议的两套房屋未取得商品房预售许可证，按照相关司法解释的规定，该两份《商品房预购合同》应当认定为无效。合同被认定为无效后则自始无效。由于该案合同的标的物未交付，被告应将预购房款146438元退还给原告。因合同无效，原告按照合同约定主张违约金，本院依法不予支持。导致该合同无效是因被告未取得商品房预售许可证，原告并无不当，原告要求被告支付资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年8月23日签订的两份《凤凰国际商品房预售合同》无效；
二、被告华昇房地产公司于本判决生效之日起十日内退还原告庞红购房款146438元并支付利息，利息从2013年9月4日起以146438元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告华昇房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 何泽清
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 炀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-179号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00434号
申请执行人许小平，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人苏红，女，汉族，1961年12月16日生。
许小平与苏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）徒民初字第00281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人苏红应支付借款、诉讼费、及利息共计805900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，本案805900元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00281民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘光耀
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁 琦
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1097号
原告：黄国武，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：刘仁松，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林秀英，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告黄国武与被告刘仁松、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告黄国武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国武以双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄国武撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由黄国武负担。
审判员 余宜湘
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨宝琼
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1097号原告：黄国武，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：刘仁松，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：林秀英，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县，原告黄国武与被告刘仁松、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告黄国武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国武以双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄国武撤诉。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由黄国武负担。审判员  余宜湘二〇一七年九月二十七日书记员  杨宝琼
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00489号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何某某，女。因本案，2014年2月27日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月19日被该分局监视居住。2014年5月21日经本院决定对其逮捕，同月23日被重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年2月27日凌晨，被告人何某某在其租赁房内，容留周某、但某某、王某某、张某某（系未成年人）、周某某（系未成年人）等人采取烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。公安机关接群众举报后，于同日11时30分许在该租赁房内将被告人何某某及吸毒人员但某某、王某某等人查获，同时查获疑似冰毒和麻古、吸食工具等物品。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分、疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人何某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人何某某的户籍信息；被告人何某某的供述和辩解；证人周某、周某某、张某某、王某某、熊某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录；毒品检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；物证检验报告；租房合同房等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月二十三日起至二Ｏ一四年十一月十二日止，已折抵先行羁押的十日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋思琪
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00349号
原告唐永刚。
委托代理人石桂花，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告张素珍。
原告唐永刚与被告张素珍相邻用水纠纷一案，本院�2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员孔颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永刚诉称：在2004年之前，原告唐永刚与被告张素珍及邻居胡朝军三家人为了解决吃水问题，共同在老虎岩水源头修建了一个长1.5米、宽1米、深1.3米的蓄水池，三家人从此蓄水池中将水引自各家门口，自此各家正常饮水十余年。2014年3月25日，被告将原告在蓄水池的水管拔出并砍成数节，导致原告家不能正常用水。而被告在未通知原告及胡朝军家的情况下，将原蓄水池也予以拆除重新修建。新蓄水池修好后，被告明确表示不再让原告在此新水池中取水，导致原告已停水两月，又无别处水源可供取水，并导致其价值2980元太阳能热水器损坏，后经镇、村多部门调解无果，遂诉至本院，要求排除妨碍、恢复原状、赔偿�失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张素珍辩称：原告所述与事实不符，原蓄水池为被告自己与邻居胡朝军投资修建，原告唐永刚仅出了部分劳力。后由于蓄水池水量不足，被告遂在2014年3月雇人将原蓄水池拆除后重新修建，在此前被告曾通知过原告要修新蓄水池一事，但原告未予以答复。现新修蓄水池为被告一人所建，且该水源及蓄水池在被告的承包地上，应为被告自家所有，原告无权再从该水源中予以取水。
经审理查明：在2004年之前，原告唐永刚与被告张素珍及邻居胡朝军为了解决吃水问题，三家人共同在何家岩镇西渠沟村老虎岩的一处水源头修建了一个蓄水池，蓄水池建成后三家人共同从此蓄水池中取水。直至2014年3月份左右，被告张素珍将原告放在原蓄水池中的引水管予以拔出，并自行雇人将原蓄水池拆除后重新修建，建成后便不再让原告从新蓄水池中取水。
另查明，蓄水池所在地现为被告张素珍的承包地。
以上事实，有双方当事人陈述、略阳县何家岩镇西渠沟村委会证明、证人胡朝军、张自强、范青礼调查笔录以及庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，水资源属于国家所有。原告唐永刚与被告张素珍系诉争水源的相邻用水关系，相邻双方应当按有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应排除妨碍。在本案中，诉争水源虽在被告张素珍的承包地内，但在该承包地内的地下水资源是自然资源，不属于任何个人所有。故对被告所称争议水源及蓄水池在其承包地内，水源就由其支配的辩解理由，本院不予采纳。且在争议水源处的旧蓄水池系原、被告及案外人胡朝军共同修建，三家人长期共同从此水源取水用于家庭生活。同时，民事活动应当尊重社会公德，不得损害公共利益。而本案中被告张素珍自行将旧蓄水池拆除并重建后，不让原告从此水源用水，影响了相邻原告唐永刚的用水，且原告从此水源取水仅用于家庭生活，符合法律法规规定的情形，应依法享有取水权。因此，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告破坏取水管道中断其用水，造成价值2980元太阳能热水器损坏，要求赔偿损失，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告新修蓄水池的行为是为了更好的利用该水源，被告修建蓄水池所产生的费用应由双方协商解决，协商不成可以另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十八条，《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告张素珍在本判决生效后立即停止妨碍原告唐永刚从本案争议水源处取水的行为，以恢复原告正常用水。
2、驳回原告唐永刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张素珍承担。（限判决书生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孔颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 李捷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00923号
上诉人（原审被告）王永利，男，汉族，1972年11月20日生
委托代理人党兴武，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛茂，男，汉族，1975年9月28生
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原审被告西安天通投资管理有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市。
法定代理人胡晶，该公司总经理。
原审第三人胡晶，女，汉族，1984年2月3日生
原审第三人王红军，男，汉族，1970年9月11日生
上诉人王永利因股权转让合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第00368-6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永利的委托代理人党兴武，被上诉人薛茂及其委托代理人周健到庭参加诉讼，原审第三人西安天通投资管理有限公司、胡晶、王红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，薛茂与王永利系朋友，两人有经济往来，截止2012年11月4日，王永利欠薛茂借款60万元，因无力清偿，王永利与薛茂与2012年11月18日签订了《股权转让协议书》，载明经公司2012年11月18日召开股东会研究同意，出让方与受让方协商，就出让方将其在天通公司的全部股权转让给受让方一事签订如下协议：出让方将其持有天通公司75%的股权以75万元人民币转让给受让方，受让方于本协议签订时支付全部转让款。同时王永利委托李强在其转让西安天通投资管理有限公司全部股权一事中，“作为代理人处理相关事务，受托人在该事项文件上的签字委托人均予以承认，对委托人产生法律效力。”王永利、李强于同日在三原县公证处对2012年11月18日的《授权委托书》予以公证［公证号：（2012）三证民字第215号］。后薛茂以王永利欠其的60万元借款抵顶股权转让金，于2012年11月26日交付给王永利之代理人李强股权转让金15万元现金，以上共计75万元，李强于2012年11月26日向薛茂出具收条一份。审理中又查明：胡晶、王红军均为公司股东，公司有股东三人即王永利、王红军及胡晶，其中王永利持有公司75%的股权。胡晶对王永利转让其股权知晓并同意，2013年王永利委托代理人李强在《三秦都市报》向王红军发布通告，告知王红军“现股东王永利与薛茂达成股权全部转让协议，因你无法联系，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，向你发出书面通知，征求同意，自通知送达之日起30日未答复，视为同意转让。”薛茂在履行了合同义务后，称其在持有王永利提供的全部变更文件的情况下，王永利拒不配合履行合同义务，故诉讼法院。一审审理中依法裁定冻结王永利在西安天通投资管理有限公司持有的75%的股权。
本院认为，原、被告双方签订的协议客观真实系双方真实意思表示，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其它股东过半数同意，该公司股东三名。王永利转让其持有天通公司的75%的股权，股东胡晶知晓股权转让价款，并同意。又王永利对公司另一股东王红军在报纸上发出通告，自通发布之日起经过三十日王红军未作答复视为同意转让，且王红军亦未提出同等条件下的优先购买，故认为该协议依法成立并有效。原告依法履行了合同义务，被告王永利持有的西安天通投资管理有限公司75%的股权依照协议应归原告所有，西安天通投资管理有限公司应立即为原告办理该转让股权在工商行政管理机关的变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：一、原告薛茂与被告王永利于2012年11月18日签订的股权转让协议书系有效协议；二、限被告西安天通投资管理有限公司于判决书生效后立即办理该转让股权（被告王永利持有的西安天通投资管理有限公司75%的股权归原告所有）在工商行政管理机关的变更登记。诉讼费100元、保全费1000元，由被告负担。
王永利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有签订《股权转让协议》，是在被威逼情形下在空白纸上所签，并非上诉人真实意思表示；2、一审依据证人李强的证人证言缺乏证明力，上诉人没有向证人李强出具过《委托书》，更没有去过公证处进行公证，李强与本案有重大利害关系，其证言不能作为原判依据。
薛茂答辩称，上诉人所述并非事实，股权转让协议是合法有效的，证人李强所述事实正确，一审判决正确，应予以维持。
经审理查明，西安天通投资管理有限公司原股东为王永利、胡晶、王红军。2012年11月18日王永利与薛茂签订《股权转让协议书》，将王永利持有西安天通投资管理有限公司75%的股权转让给薛茂。同日，王永利向李强出具授权委托书，授权李强在转让西安天通投资管理有限公司全部股权一事中，作为代理人处理相关事务，李强在该事项文件上的签字王永利均予以承认，对王永利产生法律效力。三原县公证处（2012）三证民字第215号公证书对该委托行为进行了公证。该股权转让股东胡晶同意转让，因无法联络王红军，2013年2月1日王永利、李强在《三秦都市报》就股权转让事项向王红军发出公告，载明自通知送达之日起30日内未答复视为同意转让。2012年11月26日，李强收到股权转让款75万元，并向薛茂出具收条。现涉案股权未在工商行政管理机关进行变更登记。
本院认为，上诉人王永利称其未签署涉案股权转让协议，而是在受到胁迫后在空白A4纸签字一节，因其并未提交相关证据证明其上述主张，本院不予采信。薛茂与王永利签订的股权转让协议系双方真实意思表示，依法成立。涉案股权转让协议征得了公司股东胡晶的同意；并向无法联络的股东王红军通过公司注册地省级媒体进行了公告，因王红军在通知送达之日起30日内未答复，应视为同意转让。综上涉案股权转让协议成立并有效，对王永利与薛茂均产生约束力。上述人王永利称其未向李强出具委托书一节，因其授权委托行为已经公证机关公证，上诉人王永利未能提供相关证据推翻公证书内容，故对上诉人此节上诉请求不予支持。被上诉人薛茂已经按照股权转让协议支付了股权转让款，理应取得协议约定的股份，一审判处西安天通投资管理有限公司办理该转让股权变更登记并无不当，本院予以认可。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 刘联胜
审判员 张军海
二〇一四年十月三十日
书记员 柯彦红
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第698号
四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行
负责人何琴，支行行长。
委托代理人潘邦富，该行员工。
被告李佑章，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告李佑章金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白成全
二〇一五年四月二日
书记员 袁继伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01626号
罪犯杨远芳，男，汉族，1971年9月10日出生于广东省增城市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年11月5日作出（1998）粤高法刑终字第1005号刑事判决，认定罪犯杨远芳犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2001年12月28日经广东高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。
罪犯杨远芳曾减刑四次共六年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯杨远芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨远芳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨远芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功4次，表扬9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨远芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2015年8月28日起至2019年8月27日止），减刑后的刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初120号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人鲁某，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月18日被取保候审。2016年4月29日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月17日18时50分许，被告人鲁某酒后驾驶辽ATXX**号小型客车行驶至沈北新区尹石线烟台路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，在鲁某静脉血中检出乙醇，其含量为101.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：证人刘某某、王某的证言；案件来源、抓捕经过、涉案人员人口常表等书证；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人鲁某的供述和辩解。
被告人鲁某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人鲁某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年四月二十九日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第46号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠仁，男，1963年1月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，中师文化，原富川瑶族自治县朝东镇人民政府项目办工作人员，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年3月22日由富川瑶族自治县人民检察院决定刑事拘留，同日由富川瑶族自治县公安局执行，同年4月4日由贺州市人民检察院决定逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄忠仁犯滥用职权罪和受贿罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2014）富刑初字第163号刑事判决，原审被告人黄忠仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代检察员唐燕出庭履行职务，上诉人黄忠仁到庭参加诉讼。上诉人黄忠仁在二审庭审结束后表示自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄忠仁犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠仁在二审庭审结束后自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠仁撤回上诉。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2014）富刑初字第163号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 叶 懂
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗鑫林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑终字第46号原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠仁，男，1963年1月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，中师文化，原富川瑶族自治县朝东镇人民政府项目办工作人员，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年3月22日由富川瑶族自治县人民检察院决定刑事拘留，同日由富川瑶族自治县公安局执行，同年4月4日由贺州市人民检察院决定逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄忠仁犯滥用职权罪和受贿罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2014）富刑初字第163号刑事判决，原审被告人黄忠仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代检察员唐燕出庭履行职务，上诉人黄忠仁到庭参加诉讼。上诉人黄忠仁在二审庭审结束后表示自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄忠仁犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠仁在二审庭审结束后自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄忠仁撤回上诉。广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2014）富刑初字第163号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军辉审 判 员  宁 可代理审判员  叶 懂二〇一五年六月四日书 记 员  罗鑫林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0062号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司。
法定代表人丁海明，董事长。
被上诉人（原审原告）张业峰。
被上诉人（原审被告）于亚洲。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司因与被上诉人张业峰、于亚洲劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告江苏圣通建设集团有�公司于2012年3月承包连云港市新浦区某建设工程，将该工程的内外墙粉刷分包给被告于亚洲，于亚洲随即雇佣原告张业峰等人从事内外墙粉刷工作。2012年4月，工程因故被迫停工，经结算，原告工资为7292元，除去已支付的4784元，尚余2508元至今未付。
原审法院审查认为，本案不是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，不属于劳动争议。本案系原告张业峰个人与被告于亚洲个人之间的劳务合同纠纷，不属于仲裁前置的范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被告于亚洲的住所地在灌南县，现原告选择向灌南县人民法院起诉符合法律规定，本院对该案具有管辖权，因此被告江苏圣通建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，遂裁定驳回被告江苏圣通建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，要求撤销原审裁定，进行劳动争议仲裁前置程序，或裁定将本案移送至金坛市人民法院审理。
被上诉人张业峰答辩称，本案属于劳务合同纠纷，无需进行劳动争议仲裁前置程序，因被告住所地在灌南县，所以灌南县人民法院有管辖权。
被上诉人于亚洲未进行书面答辩。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷，被告之一于亚洲的住所地在灌南县辖区内，按照合同纠纷管辖�的规定，被告住所地灌南县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人江苏圣通建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审案由不当，应予变更，但原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人江苏圣通建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马晓凤
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4573号
原告吴万进。
委托代理人李玉兰，系原告吴万进之妻。
被告凉州植物园。
法定代表人刘科，该园主任。
本院在审理原告吴万进诉被告凉州植物园劳动争议纠纷一案中，原告以起诉主体不当为由于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告吴万进负担5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一六年八月十五日
书记员 赵海兰
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民督8号
申请人谢拥军。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人陈昌江。
申请人谢拥军于2016年1月12日向本院提出支付令的申请。本院受理后，申请人谢拥军在本院向被申请人发出支付令前撤回申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
裁定终结本案的督促程序。
申请人可依法起诉。
本案受理费45元，由申请人谢拥军承担。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1554号
原告刘某，退休职工。
委托代理人温国丰。
被告李某甲，退休职工。
被告李某乙，退休职工。
被告李某丙，职工。
被告李某丁，退休职工。
被告李某戊，职工。
原告刘某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人温国丰、被告李某戊到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫李玉康于××××年结婚，婚后生有五个子女即五被告。李玉康于2009年6月2日去世。现李玉康名下�财达证券唐山龙泽路营业部有资金15935.73元。根据《婚姻法》规定，首先应分割一半归原告所有，其余部分由原、被告继承，原告请求法院依法判决。
被告李某甲未到庭，提交书面意见自愿将其应分得李玉康财达证券龙泽路营业部股票份额全部赠予弟弟被告李某丙。
被告李某乙未到庭，提交书面意见自愿将其应分得李玉康财达证券龙泽路营业部股票份额全部赠予弟弟被告李某丙。
被告李某丁未到庭，提交书面意见自愿将其应分得李玉康财达证券龙泽路营业部股票份额全部赠予哥哥被告李某丙。
被告李某戊辩称，其应继承李玉康财达证券龙泽路营业部股票帐户资金的遗产份额赠给原告刘某。
被告李某丙未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘某与李玉康系夫妻关系，双方婚生五子女，分别为被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。2009年6月2日，李玉康去世。李玉康在财达证券唐山龙泽路营业部股票帐户（客户编号：21026315；证券保证金帐户帐号：88×××77）有资金15935.73元。2011年5月11日，原告刘某来院起诉，要求分割并继承李玉康遗产15935.73元。诉讼中，被告李某甲、李某乙、李某丁表示将其应继承份额赠与被告李某丙，被告李某戊表示将其应继承份额赠与母亲刘某。
上述事实，有原、被告陈述、股票帐户对帐单、婚姻关系及李玉康死亡证明、被告书面声明等证据予以证明。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可依法由继承人继承。李玉康死亡时遗留的股票帐户资金15935.73元为与原告刘某的夫妻共同财产，该财产一半为原告刘某所有，剩余一半即7967.87元为李玉康遗产。五被告和原告对该遗产均有继承权。被告李某甲、李某乙、李某丁均表示将各自所继承遗产份额赠予被告李某丙，被告李某戊表示将其所�承遗产份额赠予原告刘某，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人李玉康名下股票帐户资金中10623.82元归原告刘某所有，5311.91元归被告李某丙所有。
案件受理费198元，由原告刘某负担66元，由被告李某丙负担132元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 郑立臣
二〇一一年九月一日
书 记 员 杨 静
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第91号
原告孔某，男，1984年5月出生。
被告周某某，女，1984年12月出生。
原告孔某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2003年同在深圳市一工厂打工时认识，相识后经过了解于2008年确立恋爱关系，2011年11月4日，双方在湛江市徐闻县民政局登记结婚。婚后因被告双侧输卵管堵塞导致不孕，双方只好到医院做试管婴儿手术。为此，原告不得不向母亲借款21000元、向哥哥借款14000元。经过手术，被告才怀孕并于2013年4月生下双胞胎儿子孔灵龙、孔灵僮。两个小孩出生后，原告母亲从老家来到原、被告双方在深圳市的租住屋帮忙照看小孩，但被告百般挑剔，经常无端指责原告母亲，导致婆媳关系十分紧张，原告母亲只好返回老家，不再与原、被告一起生活。之后，原告为了照看小孩辞去工作，被告又说原告不做事，要她养活原告。2013年10月，原告被诊断出患有淋病，因原告没有不洁性生活，被告又在外从事沐足行业，医生建议双方共同治疗。这样，被告母亲过来帮忙带小孩。期间，被告母亲经常在被告面前说原告没本事，不会赚钱，嫁这样的老公有何用？原、被告因此经常发生争吵。最终发展动手打架。2013年10月中旬，被告乘原告不在家时，将两个小孩带回其娘家。半年多来，原告多次过去要求探视小孩，均遭到被告的拒绝。请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子孔灵龙、孔灵僮由原告自行抚养。
被告周某某未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2003年同在深圳市一工厂务工时认识，相识后恋爱谈婚。2011年11月4日，双方在广东省徐闻县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后早期感情尚可，并于2013年4月8日生下双胞胎儿子孔灵龙及孔灵僮。小孩出生后，原告母亲从其老家来到原、被告在深圳市的租住房处帮忙照看小孩。但因被告对原告母亲的表现不满，导致双方经常发生争吵，婆媳关系极为紧张。原告母亲一气之下返回老家，不再与原、被告一起生活。之后，原告为了照顾小孩及家庭，在与被告商议后辞去工作，在家专职照看小孩，但被告又嫌原告不上班，要她供养原告，因此，经常无端与原告吵闹。2013年10月，原告被查出身患“淋病”，医生建议原、被告双方共同治疗。因双方同时治病，无法带小孩，被告母亲就过来帮忙照顾小孩。期间，因被告母亲常常在被告面前说原告没本事，不会赚钱，嫁这样的老公有何用？导致原、被告双方不时发生争吵并发生打架，夫妻矛盾因此激化。2013年10月中旬，在原告不知情的情况下，被告偷偷将两个小孩带回娘家。之后，原告曾多次来到被告娘家，要求探视小孩，但均遭到被告的拒绝。此后原、被告分居生活，互不往来。原告为此于2014年4月23日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、结婚证复印件、出生医学证明2份、徐闻县民政局婚姻登记处证明等材料及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告于2003年同在深圳市一工厂务工时认识，相识后自由恋爱将近8年才登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方也未发生什么大矛盾，只是各自与对方的母亲相处不好，才导致原、被告闹别扭。虽然原告坚决要离婚，但由于被告未表明是否同意离婚，原、被告分居又不足一年，夫妻感情并未完全破裂，因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢瑞丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1583号
上诉人（原审被告）：广州润粤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡如青，董事长。
委托代理人：刘荣娜、茹夏莲，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李航天，住所地广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李文娟，住所地广东省广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州润粤房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗从法房初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州润粤房地产开发有限公司上诉认为，依《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，上诉人主要经常办公地点在广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，故本案应由广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省从化市太平镇，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄仕玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民申3号
再审申请人（原审被告）：刘星辉，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：万军，福建远大联盟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李逸桓，福建远大联盟律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：丁亮琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：眭陆谦，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人刘星辉因与被申请人丁亮琴、原审被告眭陆谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0203民初18468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘星辉申请再审称：请求撤销（2016）闽0203民初18468号民事判决书，对本案再审，并改判驳回丁亮琴对刘星辉的全部诉讼请求。理由如下：一、本案审查时应适用最新颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原审片面适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（下称《婚姻法解释（二）》）第二十四条的规定并判决刘星辉对眭陆谦的个人债务承担共同还款责任，结果明显不公。1、新司法解释是对《婚姻法解释（二）》第二十四条的补充，未违背第二十四条的立法精神和原则，是为了进一步细化和完善夫妻共同债务的认定标准，合理分配举证证明责任，平衡保护各方当事人的合法权益。2、新司法解释的效力高于与之抵触的其他相关司法解释，原审适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，笼统认定应由非举债的配偶一方承担举证责任，严重加重了该配偶一方的举证负担，明显有失公平。刘星辉因无法完成该项举证，被迫承担不应承担的债务。3、该解释施行的目的之一也是为了指导人民法院依法纠正司法审判中的不公正裁判。原审作出的裁判结果明显不公，严重损害了刘星辉的合法权益，依法应予以纠正。4、新司法解释并未规定其不适用于再审申请审查程序，本案应适用新司法解释的相关规定。二、根据新司法解释的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。1、本案债务虽然发生在眭陆谦与刘星辉婚姻关系存续期间，但丁亮琴提交的所有证据均不能证明刘星辉在《借条》上签过字或事后通过其他方式追认该笔债务。刘星辉从未参与本案讼争债务的发生、还款或催讨的任何过程，其对讼争借款债务，不知情、未受益。2、本案债务明显超出家庭日常生活的需要，眭陆谦向丁亮琴所借款项可能转借他人，金额高达30万元，远超一个正常家庭日常生活开支的需要。3、刘星辉本人有稳定的收入来源，无需靠其丈夫眭陆谦的经济收入来维系生活。三、原判决对于眭陆谦实际清偿债务的金额认定错误，遗漏认定眭陆谦已清偿债务利息3000元的事实。四、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，且未经传票传唤，缺席判决。根据民事诉讼法司法解释第二百三十二条的规定，原告变更诉讼请求，最迟应当在法庭辩论结束前提出。丁亮琴在开庭之后申请变更诉讼请求，而原审予以准许已违反法律规定，且在准许之后未依法向眭陆谦和刘星辉送达变更诉讼请求后的起诉状副本，致使刘星辉无法行使辩论权利，严重损害了刘星辉的合法权益。
丁亮琴、眭陆谦未提交意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据该规定，原告增加诉讼请求一般应在法庭辩论结束前。本案中，原告丁亮琴在原审开庭审理后虽然变更了诉讼请求，但其变更后的诉讼请求系在原有诉讼请求上减少利息请求，该变更不会对刘星辉、眭陆谦的民事权益造成新的负担，故原审在法庭辩论结束后准许原告变更诉讼请求并无不当，亦不会影响刘星辉、眭陆谦的辩论权利。刘星辉认为原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，且未经传票传唤缺席判决的再审理由不能成立。本案系民间借贷案件，原审审理时丁亮琴自认其在出借30万元借款时已砍掉头息4500元，并提交了295500元的转账凭证，原审认定丁亮琴出借本金为295500元并无错误。根据在案证据及当事人的陈述，可以认定丁亮琴出借款项时间为2013年12月31日，之后眭陆谦每月月初转账支付的利息应为上一个月所产生的利息，故眭陆谦于2015年12月4日支付的3000元应为2015年11月产生的利息，原审判决眭陆谦、刘星辉按照月利率1%的标准支付自2015年12月1日起计算至实际还款之日止的利息无误，且眭陆谦于2016年4月18日支付的3000元也已载明用于抵扣到期利息。刘星辉认为原审遗漏认定2015年12月支付的债务利息3000元的理由不能成立。本案债务发生在眭陆谦与刘星辉婚姻关系存续期间，刘星辉认为本案债务不属于夫妻共同债务的主张无相应证据支持，刘星辉主张适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》审查本案无法律依据，其该部分再审理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘星辉的再审事由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘星辉的再审申请。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 刘亚乐
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02592号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：卢州，该行员工。
被告：扬洲，男，汉族，1989年11月出生，住颍上县。
被告：王华迎，男，汉族，1981年8月出生，住颍上县。
被告：张道峰，男，汉族，1981年5月出生，住颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告扬洲、王华迎、张道峰为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年三月五日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1790号
原告：姜尚庆，男，1943年9月11日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
委托代理人：周永生，男，1977年12月2日出生，汉族，住夏津县。系原告女婿。
被告：张光虹，男，1982年1月31日出生，汉族，住夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：杨儒，男，该公司职工。
原告姜尚庆与被告张光虹、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张光虹、被告太平财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月9日9时30分许，张光虹驾驶鲁A15G**号小型普通客车由南向北向西转弯行驶至夏津县南城街实验中学路口处时，与由北向南行驶的姜尚庆驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致姜尚庆受伤，两车损坏。对方事故车辆在被告太平财险德州公司投有保险。现要求各被告赔偿医疗费、护理费等损失15930元。
被告张光虹辩称：事发后我为原告垫付医疗费1000元，原告损失应由太平财险德州公司赔偿。
被告太平财险德州公司辩称：事故车辆鲁A15G**号车在我公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2016年6月9日9时30分许，张光虹驾驶鲁A15G**号小型普通客车由南向北向西转弯行驶至夏津县南城街实验中学路口处时，与由北向南行驶的姜尚庆驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致姜尚庆受伤，两车损坏。经交警部门认定，姜尚庆、张光虹分别承担事故的同等责任。事故车辆鲁A15G**号小型普通客车在被告太平财险德州公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，本事故发生于保险期间内。原告受伤后入住夏津县人民医院住院治疗，花费医疗费5702.64元。现要求被告赔偿医疗费、护理费等损失共计15930元。事发后被告张光虹为原告垫付治疗费1000元。对此原告认可。
为证明以上事实及主张，原告姜尚庆举证如下：
一、夏公交认字【2016】第06092号道路交通事故认定书，证明姜尚庆、张光虹负事故的同等责任。
二、夏津县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费单据，证明原告受伤后入住夏津县人民医院住院治疗18天，花费治疗费5702.64元。住院期间需两人护理，出院后需一人护理。需加强营养。
三、姜尚庆身份证复印件，证明其出生于1943年9月11日，事发时72周岁。要求按照农村居民标准计算误工费。
四、夏津县东李官屯镇张官屯村民委员会证明，证明赵连邦、赵连辉系原告表弟，参与了护理。夏津县新起液化气站营业执照复印件、停发工资证明、事发前工资表，证明二人系该站职工，因护理原告停发工资，赵连邦日工资80元，赵连辉日工资110元。
五、原告要求交通费500元，车损200元。
针对原告的上述证据及主张，被告太平财险德州公司质证如下：误工费不予认可。护理期限过长，护理标准缺乏真实性。营养期限过长。交通费、车损由法院酌定。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。原、被告对责任划分无异议，本院予以认定。对原告的合理损失应首先由被告太平财险德州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告张光虹予以赔偿。将原告损失分析如下：医疗费、住院伙食补助费，双方无异议，予以认定。根据医嘱需加强营养，故原告主张住院期间营养费应予持。误工费，被告不予认可，考虑事发时原告72周岁的年龄，又无损失减少的证据，对误工费本院不予支持。护理费，原告事发后子女因工作、处于哺乳期等原因，不能在院内照顾，原告委托其表弟进行护理合乎常理，根据医嘱住院期间由两人护理，两护理人员日工资分别为110元和80元有证据支持，经复核属实，应予认定。但原告主张院外需要一人护理，与病情不符，理由欠当，不应支持。车损本院酌定100元。交通费结合住院时间、护理情况，酌定300元。综上，将原告的各项损失确认如下：医疗费5702.64元，护理费3420元（18天110元/天+18天80元/天），住院伙食补助费1800元，营养费540元（18天30元/天），车损100元，交通费300元，以上共计11862.64元。
对上述损失，应由被告太平财险德州公司在交强险限额内予以赔偿。被告之前垫付的1000元，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜尚庆医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费共计11862.64元。
二、原告姜尚庆于赔偿款到帐后十日内退换被告张光虹垫付款1000元。
三、驳回原告姜尚庆其他诉讼请求。
上述判决内容第一、二项限被告于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元，由被告张光虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年八月二十六日
书记员 王荣凯
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00231号
原告：陈兴旺（系铜陵市铜官山区鲜之康特色菜食材冻品行业主），男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：丁红艳（系铜陵市开发区铜乐大酒店业主），女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告陈兴旺与被告丁红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月10日和2014年1月2日、2月18日、4月3日向原告购买鲜之康菜品，货款合计为31238元。后被告仅给付了部分货款，尚欠16358元未付，故请求法院判令被告立即给付货款16358元。
被告辩称：我另外还于2014年1月2日给付了原告4882元，应从所欠货款中扣除。
经审理查明：2013年11月份，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应冷冻食材，每月结账一次，余款打欠条。2013年12月10日和2014年1月2日、2月18日、4月3日被告分别向原告出具了6942元、6324元、6548元、11424元的欠条四张，合计31238元。
另查，被告分别于2014年1月2日、2月19日和5月1日通过银行转帐给付了原告4482元、9880元、5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条和银行转帐电子回单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了四张欠条，合计欠款31238元，后被告于2014年2月19日和5月1日给付了原告9880元和5000元，现被告实欠原告货款16358元，故原告要求被告给付货款16358元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年1月2日通过银行转帐给付原告4482元，同日又向原告出具了6324元的欠条，被告认为该4482元为偿还欠条所载的欠款，其所举证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁红艳于本判决生效后三日内给付原告陈兴旺货款16358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告丁红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1170号
罪犯余胜民，男，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）浙杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人余胜民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万元。被告人余胜民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年5月16日以（2013）浙刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余胜民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余胜民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年3月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余胜民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余胜民准予减刑六个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张笑丽