湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初993号
原告刘莎，女，1985年5月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告ＸＸ，1993年3月2日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告谭正华，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省望城县。
原告刘莎与被告ＸＸ、谭正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告刘莎、被告谭正华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莎诉称：2016年3月8日16时54分许，原告驾驶湘B9LS**号机动车从湖南工业大学正门驶出由北往南横过泰山西路时，与沿泰山西路由东往西直行的被告ＸＸ驾驶的湘BG95**号小型轿车相撞，造成两车受损、原告与张婷两人受伤的交通事故，经交警部门认定原告负事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任。原告受伤后被送往株洲市中心医院检查治疗。事故发生后，被告ＸＸ不积极配合事故的处理，并通过电话威胁原告，为维护自身的合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告ＸＸ、谭正华向原告支付医疗费、护理费等损失3529.85元；2、被告ＸＸ、谭正华向原告支付误工损失1620.5元；3、被告ＸＸ、谭正华向原告支付车辆维修损失15570元；4、由被告ＸＸ、谭正华承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ没有向本院提出答辩意见。
被告谭正华辩称：被告的车辆已经转让给二手车市场有三年多的时间，由于被告到外地做生意，所以就没有及时过户。另外由于被告与二手市场的车辆收购人是亲属关系，所以被告就全权委托其办理过户手续，被告一直以为车辆已经办理了过户，直到本次事故发生被告才知道车辆没有办理过户，对于应当承担的责任被告还是愿意承担。
本院经审理查明：2016年3月8日16时54分许，原告驾驶湘B9LS**号汽车搭载乘车人张婷从湖南工业大学正门驶出由北往南横过泰山西路时，与沿泰山西路由东往西直行的被告ＸＸ驾驶的湘BG95**号小型轿车相撞，造成两车受损、原告与张婷两人受伤的交通事故。2016年3月22日，株洲市公安局交通警察支队天元大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任。原告受伤后被送往株洲市中心医院检查治疗，原告支付检查治疗费3129.85元。原告虽主张在检查治疗期间请人进行了护理，但原告提交的病历资料中并没有载明护理记录，原告也没有其他证据证明其需要护理的事实存在。鉴于原告的伤情，株洲市中心医院急诊科建议原告全休7天。原告系湖南工业大学的老师，具有固定的收入，原告虽主张其存在误工损失，但没有提交证据证实其具体减少的收入情况。原告的车辆受损后在株洲市美宝行汽车销售服务有限公司进行维修，并在原告投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司新华营销服务部的介入下，核定原告车辆的维修损失为51900元。
另查明，被告ＸＸ所驾驶的湘BG95**号小型轿车登记的机动车所有人为被告谭正华，湘BG95**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险的保险期限截止到2015年7月21日，之后没有投保机动车交通事故责任强制保险或商业第三者责任险。被告谭正华虽陈述其于2013年6月21日将湘BG95**号车辆转让给了马炯炯，马炯炯又于2013年9月17日将车辆转让给了唐果，至于唐果是否将车辆转让给了被告ＸＸ其并不知情，因其与马炯炯系亲戚关系，所以一直委托马炯炯办理车辆过户手续，其一直以为车辆已经办理了过户手续。但被告谭正华对自己的陈述没有充分的证据予以证实，不足以证明车辆转让的事实，也不足以否定其为本案事故车辆所有人的事实。交警部门所作出的道路交通事故认定书虽载明湘BG95**号车辆受损，但就具体的损失情况，被告谭正华陈述其并不知情，因为其在车辆转让后没有见过车辆，也不认识被告ＸＸ。
再查明，原告与被告ＸＸ就本次事故的赔偿事宜未能协商处理，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告及被告谭正华的陈述、道路交通事故认定书、病历资料及诊疗费票据、病假证明、湘BG95**号车辆行驶证及注册登记信息、湘B9LS**号车辆保险报案记录、湘B9LS**号车辆维修账单及发票、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为本案中各当事人赔偿责任的承担。本案交通事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任，故被告ＸＸ在本案中存在一定过错，对原告因本案交通事故所造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告ＸＸ驾驶的车辆登记的机动车所有人为被告谭正华，被告谭正华虽主张其已将车辆进行了转让，但该车辆并未办理过户登记手续，且该车辆在2015年7月21日之后没有投保机动车交通事故责任强制保险或商业第三者责任险，故作为登记的机动车所有人，被告谭正华有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务，被告谭正华对没有履行该义务而产生的法律后果应承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”由此被告谭正华对于原告因本次交通事故发生的损失应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以承担赔偿责任，被告ＸＸ作为直接侵权人，应当依法与被告谭正华在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。而对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，应由作为侵权人的被告ＸＸ按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告要求被告谭正华与被告ＸＸ对所有损失承担共同责任于法无据，本院不予支持。根据本案交警部门作出的事故责任认定，原告要求被告ＸＸ对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失承担30％的责任合法，本院予以支持。
本案的争议焦点二为本案原告应获赔偿款金额的确定。结合湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准及相关的法律规定，对原告主张的损失作如下认定：1、医疗费3129.85元，该费用有诊疗医院的病历资料及有效票据予以证实，应予认定；2、车辆维修损失51900元，该损失有维修清单及有效票据予以证实，应予认定；3、原告所主张的护理费没有相应的证据证实原告需要护理的事实，也没有证据证实具体护理的事实存在，故对原告的该主张，本院不予支持；4、关于原告主张的误工费，原告属有固定收入的人员，应当举证证明其具有收入减少的事实，但原告在本案中没有证据证明其存在收入减少的事实，故对原告主张的误工费本院不予支持。综上，原告因本次事故所产生的损失应认定的金额为55029.85元，其中医疗损失项下3129.85元，即医疗费，财产损失项下51900元，即车辆维修损失。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告应获赔偿额的具体承担。依照规定机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元（包括医疗项下10000元、财产项下2000元，伤残项下110000元），因被告谭正华作为投保义务人没有对本案事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故对于本案原告的损失，应先由作为投保义务人的被告谭正华和侵权人被告ＸＸ在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿5129.85元（包括医疗项下3129.85元、财产项下2000元）。对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分，由被告ＸＸ根据事故责任承担30％，即14970元［（51900元-2000元）×30％］，其余损失由原告自行承担。
本案经本院组织调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭正华、ＸＸ自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告刘莎5129.85元；
二、由被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告刘莎赔偿车辆维修损失14970元；
三、驳回原告刘莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告刘莎承担19元；由被告谭正华承担50元；由被告ＸＸ承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款、第二款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。