wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13407号
原告：洪明全，男，汉族，1956年11月1日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告洪明全与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪明全及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明全诉称：原告于2013年3月进入被告处工作，岗位为熔炼工。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至6月的工资17000元。其中，2016年3月4650元，2016年4月4650元，2016年5月4650元，2016年6月3050元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资17000元。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资17000元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书还载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“洪明全”，显示的月份为2016年3月至6月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载了原告的姓名，但该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至6月工资未付的事实。原告主张2016年3月至6月的欠付金额分别为4650元、4650元、4650元、3050元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计17000元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告洪明全工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00048号
原告：：李万忠，男，住址铁岭市银州区文化街。
被告：吴鸿飞，男，现住铁岭市银州区转盘街。
本院在审理原告李万忠诉被告吴鸿飞民间借贷纠纷一案中，原告李万忠于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，
原告的申请，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李万忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓宁
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 樊珈彤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04507号
原告杨某某，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，由原告杨某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 戴荣霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖智磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1412号
原告：唐金华，男，1975年10月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告：武冈市盈华食品有限责任公司，住所地为武冈市马坪乡白羊村10组。
法定代表人：杨小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：管思思，该公司职工。
原告唐金华与被告武冈市盈华食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金华的委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼。被告武冈市盈华食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款88272元；2.被告承担本案的律师费5000元及诉讼费。事实与理由：被告武冈市盈华食品有限责任公司拖欠湖南红兴包装有限公司货款88272元。2016年2月20日湖南红兴包装有限公司与原告唐金华签订《债权转让协议》，协议约定湖南红兴包装有限公司将对被告武冈市盈华食品有限责任公司的合法有限债权162922元全部转让给原告唐金华行使。债权转让通知书送达给了被告，被告同意债权转让，双方进行了对账，确认了债权金额。后原告催促被告履行付款义务，被告至今未履行。
被告武冈市盈华食品有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，湖南红兴包装有限公司与被告武冈市盈华食品有限责任公司签订《产品购销合同》。同年10月28日，经双方对账，被告武冈市盈华食品有限责任公司确认拖欠湖南红兴包装有限公司88272元货款。2016年2月20日，湖南红兴包装有限公司与唐金华签订《债权转让协议》，约定湖南红兴包装有限公司将对被告武冈市盈华食品有限责任公司的合法有效债权88272元全部转让给原告唐金华行使。后湖南红兴包装有限公司和原告唐金华以《债权转让通知书》的形式将上述债权转让情况通知了被告武冈市盈华食品有限责任公司。原告委托诉讼代理人亦发出《律师函》给被告。
以上事实，有原告双方的陈述、对账单、《产品购销合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。湖南红兴包装有限公司与被告武冈市盈华食品有限责任公司签订的《产品购销合同》、湖南红兴包装有限公司与原告唐金华签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，依法应予保护。现被告武冈市盈华食品有限责任公司至今未付款，系违约行为，应承担违约责任，故原告唐金华要求被告武冈市盈华食品有限责任公司支付所欠货款88272元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武冈市盈华食品有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告唐金华货款88272元；
二、驳回原告唐金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1066元，由原告唐金华负担66元，由被告武冈市盈华食品有限责任公司负担1000元（此款原告已支付，被告武冈市盈华食品有限责任公司在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年四月七日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第84号
原告：黄支有，男，汉族，1964年11月15日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄支有诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告黄支有于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄支有撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告黄支有负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执19号
申请人朱小明，男，1968年10月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人江西力明实业有限公司，地址：宜丰县新昌镇东大道195号，社会统一信用代码：9136092474852519XA。
本院在执行朱小明与江西力明实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院查明，现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜劳人仲案字（2016）19号调解协议书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终309号
上诉人（原审被告、反诉原告)：张庆军，男，1974年12月29日出生，汉族，住东宁县道河镇。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：韩宝满，男，1968年2月29日出生，汉族，住东宁市道河镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人张庆军因与被上诉人韩宝满农村建房施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张庆军委托诉讼代理人赵哲，被上诉人韩宝满委托诉讼代理人郎聪参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆军上诉请求：请求撤销一审判决，对本案重新审理予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，判决错误。2012年7月25日，上诉人与被上诉人重新签订了二次质量合同，合同约定了被上诉人在建设烤烟炉过程中所出现的质量问题，约定了包含上诉人在内的十五户预留了15万元保证金，如出现质量问题，上诉人一方有权将15万保证金（每个烤烟炉7500元）用于烤烟炉维修或重建，约定了如果没有质量问题，上诉人一方于2013年7月25日一次性付清余款。但在该协议签订后，上诉人的烤烟炉出现了地基下沉、墙体开裂、不按图纸施工、彩钢厚度低于约定的标准。就上述质量问题上诉人多次要求被上诉人给予维修或重建，被上诉人维修了一次，但并没有解决质量问题，上诉人再次找被上诉人，被上诉人明确表态拒绝维修。在此情况下，上诉人一方有权依据合同约定将15万保证金用于维修或重建。一审法院也到现场勘查了烤烟炉，地基下陷、墙体开裂、混凝土标号不达标等问题都有现场照片证实。如此明显的质量问题，一审却判决上诉人向被上诉人给付施工费，明显属事实不清、判决错误。上诉人提出工程质量鉴定，被上诉人拒不提供施工图纸，致使鉴定无法进行，而一审却认定没有鉴定是上诉人的责任，明显是偏袒被上诉人。
韩宝满辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人从未向被上诉人提出过赔偿损失，二审应当判决驳回上诉，维持原判。
韩宝满向一审法院起诉请求：要求被告张庆军立即给付拖欠的工程款15000元，诉讼费由被告张庆军承担。张庆军向一审法院反诉请求：要求反诉被告韩宝满赔偿修复费用10000元。
一审法院认定事实：2012年5月23日，被告张庆军等25户烟农与原告韩宝满达成烤烟炉施工合同，由原告为25户烟农建设标准化烤烟园区，每个烟炉39000元，由原告包工包料实施建设。2012年6月，烤烟炉建设过程中针对质量问题，被告张庆军等25户烟农作为甲方、原告韩宝满作为乙方由道河镇政府调解达成协议，协议约定：“一、甲方要求乙方1.圈梁、过梁、主墙出现沉裂后甲乙双方协商维修或重建；2.锅炉房墙体出现下沉、裂缝0.3厘米，双方协商维修或重建；3.水泥地出现质量问题，起沙、四轮压后断裂，双方协商维修或重建；4.凉棚因质量倒歪，双方协商维修或重建；5.锅炉安装标准空间均匀，风机安装水平；室内进风口是水平的，水泥地是水平的，灰硼是水平的；二、为确保烤烟炉园区质量合格，甲方烟农预留乙方15万元质量保证金;三、如出现质量问题，甲方有权将15万质量保证金用于维修或重建；四、如出现质量问题，甲乙双方协商维修或重建；五、如没有质量问题，甲方于2013年7月25日一次性付清乙方15万元，如甲方晚支付一天，甲方付乙方1000元。”原告于2012年8月将烟炉建设完毕交付被告使用。建设标准化烤烟园区是黑龙江省烟草公司的扶持项目，烟炉经黑龙江省烟草公司验收投入使用后，黑龙江省烟草公司给付每户烟农政策补贴30000元，此款于2014年12月发放完毕。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的烤烟炉施工合同及质量合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以工程质量存在问题为由拒绝给付原告剩余工程款，但在庭审过程中，被告拒绝对工程质量进行司法鉴定，被告应当承担举证不能的法律后果。被告反诉要求原告赔偿损失10000元的请求，本院不予支持。原告按约定已向被告交付了烤烟炉，被告已投入使用，被告应当按合同约定给付原告工程款，原告主张被告给付尚欠工程款15000元的请求，本院予以支持。判决：一、被告张庆军给付原告韩宝满工程款15000元，于判决生效之日起十五日内付清;二、驳回反诉原告张庆军的诉求请求。本诉案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张庆军承担;反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告张庆军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张庆军以其烤烟炉工程质量存在问题为由拒绝给付被上诉人韩宝满剩余工程款，但因上诉人未在一审法院指定的期间内预交鉴定费，致一审法院按其撤回鉴定申请处理，故上诉人应当对其主张承担举证不能的法律后果。上诉人的烤烟炉已经东宁烟叶公司验收并投入使用，上诉人张庆军应依约给付被上诉人韩宝满剩余工程款15000元。上诉人张庆军反诉要求被上诉人韩宝满赔偿其烤烟炉修复费用10000元，证据不足。
综上所述，张庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 文秀成
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1185号
原告张翌火，男，1975年7月8日生，汉族，广东省封开县人，自由职业，住广东省封开县。
委托代理人寇晓波，国信信扬律师事务所律师。
被告贺坤，男，1972年8月20日生，汉族，湖南省临武县人，大专文化，住湖南省郴州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张翌火与被告贺坤民间借贷纠纷一案中，原告张翌火于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张翌火申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翌火撤回起诉。
本案诉讼费减半收取525元，由原告张翌火承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘镇宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执30号
申请执行人：乌兰察布市集宁区融誉小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：段小军。
被执行人：ＸＸ飞，男，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0902民初730号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞履行法律义务，但被执行人ＸＸ飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ飞名下有蒙J694**奥迪牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人ＸＸ飞所有的蒙J694**奥迪牌小型汽车一辆。
二、查封（锁定）期间不得办理任何手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年一月十二日
书记员 王新晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1433号
原告叶某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐吉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第213号
原告高建忠，
被告黄凤超，
本院在审理原告与被告民间借贷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款14万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款14万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李春松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石璐瑶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执471号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：吴家涛，男，1979年4月10日，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。
本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人吴家涛罚�一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以缴纳罚金，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的�要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执471号移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：吴家涛，男，1979年4月10日，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人吴家涛罚�一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以缴纳罚金，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十一日书 记 员  马春英本案适用的�要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01706号
申请执行人宜兴市科凯环保设备有限公司。
被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司。
本院在执行申请执行人宜兴市科凯环保设备有限公司与被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司承揽一案，在执行中，查明被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人宜兴市科凯环保设备有限公司与被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司承揽一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初177号
原告闫某。
被告尤某。
被告尤某。
被告胡某。
原告闫某与被告尤某、尤治存、胡某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序独任审判，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人常羽繁，被告尤某、尤治存、胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，原告与被告尤某、尤治存、胡某签订了“塑祖师爷像合同书”一份。合同书对承揽的价格、付款方式及交工时间进行了约定，即价格为32万元，塑像所需设备、资金均由原告承担，四月八日交工后被告将“开光点眼”收下的款付给原告，如不足则三年内付清下欠款项。合同还明确了塑像的尺寸规格、外观色彩等。合同签订后原告依约向被告及时交付了塑像，被告至今只支付了12万元承揽款。现双方约定付款期限届满，被告三人仍一直推诿拒付下剩的20万元。无奈之下，原告只能涉诉法院提出如下诉请：1、依法确认原告与被告签订的合同合法有效，并判令三被告立即向原告支付欠款人民币20万元；2依法判令三被告向原告支付从2016年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截止起诉之日暂计5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中向本院提交如下证据：
证据1、塑祖师爷像合同书一份，证明2013年10月13日，原告与三被告签订承揽合同，并约定承揽价格、付款时间等情况。
证据2，塑像照片三张，证明原告已经按照合同约定完成了塑像工作，履行了合同约定义务。
被告尤某辩称：原告承揽了该工程是事实，但是该工程质量不达标，被告尤某在合同上没有签字，工程价钱的约定，给付工程款等情况不清楚。
被告尤治存辩称：原告承揽了该工程是事实，合同上的签字是我签的，当时尤某不在现场也是事实，合同上的签字不是尤某本人所签，签字时谁签的我也不清楚,工程款给付情况我也不清楚，是胡某、闫某之间协商的。
被告胡某辩称：原告承揽了该工程是事实，合同上签字虽不是我本人所签，但是我认可，手印是我本人所按，合同签订时我参与了，工程款下欠20万元是事实。
以上三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证,被告尤某对原告提交的证据1不认可，因合同签订时我不在场，合同签字也不是我本人所签，故我不予认可；对原告提供的证据2的真实性及证明目的无异议，但认为工程质量不达标。被告尤治存对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议，但认为工程质量未达标。被告胡某对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容真实，形式合法，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年10月13日，原、被告签订《塑祖师爷像合同书》，约定原告承揽西方镜庙祖师爷像雕塑工程，承揽总价款为320000元，合同约定交工时间为2014年农历四月初八（公历2014年4月28日），合同约定交款截止时间为2015年，该工程于2014年农历四月初四（公历2014年4月22日）完成交工，合同约定的工程款被告胡某已经支付原告闫某12万元，下欠20万元未付。原、被告均认可在合同上签字并非被告尤某本人，工程完工后，于2014年四月初十进行了开光仪式，工程交付后至本案立案前各被告均未向原告主张过质量问题，原告认为现付款条件已经成熟。遂原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点一、各被告的主体资格是否适格，原、被告均认可承揽工程所在地为榆阳区尤家湾村西方镜庙会，但各被告均未提交证据证明该庙会对各被告有过授权委托委托签订该合同或自认该庙会从未认可该工程，合同书上亦未有该庙会的签章或庙会负责人认可该工程的文字表述，故榆阳区尤家湾村西方镜庙会不是本案的当事人；同时原、被告均认可被告尤某签订合同当时不在场，并未在合同上亲自签名且事后又未对该合同进行过追认，故被告尤某并非合同的当事人，主体不适格，被告胡某、尤治存是本案适格的当事人，故原告闫某与被告胡某、尤治存签订的《塑祖师爷像合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法认定为有效合同。原告该诉请本院予以支持，本案争议焦点二：该工程是否存在质量问题，各被告对工程质量虽有异议，但均未在检验期间或合理期间内向原告提出异议，且该工程已交付满两年以上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没用约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买卖人不受前两款规定的通知时间的限制。”故对此异议的抗辩观点本院不予采纳。被告胡某、尤治存负有向原告支付工程款的义务，原告自认本收到工程款12万元，被告或认可或未向本院提交相反的证据，本院对被告胡某、尤治存工程欠款20万元的事实予以支持。被告胡某、尤治存在合同签订后未按照合同约定履行给付工程款的义务，构成根本违约，故原告请求被告胡某、尤治存20万元的请求，本院予以支持；原告同时请求被告胡某、尤治存支付从2016年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本案为承揽合同纠纷法律关系，依据双方合同审查，对此违约损失并未约定，故该请求无必要的事实依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百七十四条、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告胡某、尤治存（又名尤某）一次性支付向原告闫某支付欠款人民币20万元。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告闫某负担50元，由被告胡某、尤治存负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一七年四月一日
书记员 薛婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初177号原告闫某。被告尤某。被告尤某。被告胡某。原告闫某与被告尤某、尤治存、胡某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序独任审判，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人常羽繁，被告尤某、尤治存、胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月13日，原告与被告尤某、尤治存、胡某签订了“塑祖师爷像合同书”一份。合同书对承揽的价格、付款方式及交工时间进行了约定，即价格为32万元，塑像所需设备、资金均由原告承担，四月八日交工后被告将“开光点眼”收下的款付给原告，如不足则三年内付清下欠款项。合同还明确了塑像的尺寸规格、外观色彩等。合同签订后原告依约向被告及时交付了塑像，被告至今只支付了12万元承揽款。现双方约定付款期限届满，被告三人仍一直推诿拒付下剩的20万元。无奈之下，原告只能涉诉法院提出如下诉请：1、依法确认原告与被告签订的合同合法有效，并判令三被告立即向原告支付欠款人民币20万元；2依法判令三被告向原告支付从2016年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截止起诉之日暂计5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中向本院提交如下证据：证据1、塑祖师爷像合同书一份，证明2013年10月13日，原告与三被告签订承揽合同，并约定承揽价格、付款时间等情况。证据2，塑像照片三张，证明原告已经按照合同约定完成了塑像工作，履行了合同约定义务。被告尤某辩称：原告承揽了该工程是事实，但是该工程质量不达标，被告尤某在合同上没有签字，工程价钱的约定，给付工程款等情况不清楚。被告尤治存辩称：原告承揽了该工程是事实，合同上的签字是我签的，当时尤某不在现场也是事实，合同上的签字不是尤某本人所签，签字时谁签的我也不清楚,工程款给付情况我也不清楚，是胡某、闫某之间协商的。被告胡某辩称：原告承揽了该工程是事实，合同上签字虽不是我本人所签，但是我认可，手印是我本人所按，合同签订时我参与了，工程款下欠20万元是事实。以上三被告均未向本院提交证据。经庭审质证,被告尤某对原告提交的证据1不认可，因合同签订时我不在场，合同签字也不是我本人所签，故我不予认可；对原告提供的证据2的真实性及证明目的无异议，但认为工程质量不达标。被告尤治存对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议，但认为工程质量未达标。被告胡某对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，经审查，内容真实，形式合法，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法对其真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月13日，原、被告签订《塑祖师爷像合同书》，约定原告承揽西方镜庙祖师爷像雕塑工程，承揽总价款为320000元，合同约定交工时间为2014年农历四月初八（公历2014年4月28日），合同约定交款截止时间为2015年，该工程于2014年农历四月初四（公历2014年4月22日）完成交工，合同约定的工程款被告胡某已经支付原告闫某12万元，下欠20万元未付。原、被告均认可在合同上签字并非被告尤某本人，工程完工后，于2014年四月初十进行了开光仪式，工程交付后至本案立案前各被告均未向原告主张过质量问题，原告认为现付款条件已经成熟。遂原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点一、各被告的主体资格是否适格，原、被告均认可承揽工程所在地为榆阳区尤家湾村西方镜庙会，但各被告均未提交证据证明该庙会对各被告有过授权委托委托签订该合同或自认该庙会从未认可该工程，合同书上亦未有该庙会的签章或庙会负责人认可该工程的文字表述，故榆阳区尤家湾村西方镜庙会不是本案的当事人；同时原、被告均认可被告尤某签订合同当时不在场，并未在合同上亲自签名且事后又未对该合同进行过追认，故被告尤某并非合同的当事人，主体不适格，被告胡某、尤治存是本案适格的当事人，故原告闫某与被告胡某、尤治存签订的《塑祖师爷像合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法认定为有效合同。原告该诉请本院予以支持，本案争议焦点二：该工程是否存在质量问题，各被告对工程质量虽有异议，但均未在检验期间或合理期间内向原告提出异议，且该工程已交付满两年以上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没用约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买卖人不受前两款规定的通知时间的限制。”故对此异议的抗辩观点本院不予采纳。被告胡某、尤治存负有向原告支付工程款的义务，原告自认本收到工程款12万元，被告或认可或未向本院提交相反的证据，本院对被告胡某、尤治存工程欠款20万元的事实予以支持。被告胡某、尤治存在合同签订后未按照合同约定履行给付工程款的义务，构成根本违约，故原告请求被告胡某、尤治存20万元的请求，本院予以支持；原告同时请求被告胡某、尤治存支付从2016年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本案为承揽合同纠纷法律关系，依据双方合同审查，对此违约损失并未约定，故该请求无必要的事实依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百七十四条、最高人民法院《关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告胡某、尤治存（又名尤某）一次性支付向原告闫某支付欠款人民币20万元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告闫某负担50元，由被告胡某、尤治存负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡援二〇一七年四月一日书记员  薛婧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1281号原告俞其明，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告吴金发，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告俞花宁，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞其明与被告吴金发、俞花宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告俞其明委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告吴金发、俞花宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，平时两家关系较好。2012年7月12日，两被告在一天内，先后两次分别向原告借款22万元（由被告吴金发写下借条认欠）和6.5万元（两被告一起写下借条认欠，当时两被告系夫妻关系），两次均约定月利率为2%，事后，经原告多次催讨，两被告总是以各种理由进行拖延，至今借款本息分文未还。故请求判令：1、判决两被告连带向原告偿还借款28.5万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年7月12日开始，计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张、转账凭条1张、离婚登记审查处理表、村委会证明、（2013）岚民初字第9号民事判决书，旨在证明：被告吴金发于2010年4月2日向原告借款30万元，到期未还清，各方于2012年7月12日重新结算，被告吴金发重新向原告出具22万元借条，并约定月利率2%。两被告于2012年7月12日向原告借款6.5万元两并约定月利率2%。案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。经审理查明，被告吴金发于2010年4月2日向原告借款30万元。原告当日通过中国建设银行转账30万元至被告吴金发账户。后各方于2012年7月12日进行结算，被告吴金发出具借条一份，内容载明：“借条，本人向俞其明借人民币贰拾贰万元（22000元），每月利息0.2分，借款人：吴金佑吴金发。2012.7.12。”两被告于2012年7月12日另向原告借款6.5万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，本人向俞其明借人民币陆万伍仟元（65000元），每月利息0.2分，借款人：俞华玲、吴金发。2012.7.12。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴金发向原告俞其明借款30万元，双方于2012年7月12日进行结算，尚欠本金22万元的事实，有被告吴金发向原告出具的22万元借条、转账凭证为凭，且被告吴金发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，被告吴金发作为本案债务人依法应承担还款义务。两被告于2012年7月12日另向原告俞其明借款6.5万元，有两被告向原告出具的6.5万元借条为凭，两被告作为本案债务人依法应承担还款义务。原告俞其明主张上述两张借条中“每月利息0.2分”属笔误，上述两笔借款双方均约定按月利率2%计息，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，且原告主张亦符合平潭民间借贷交易习惯，本院予以采信。本案两笔借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案原告俞其明诉请两被告共同偿还借款本息，证据充分，有法可依，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金发、俞花宁应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告俞其明借款人民币285000元及相应利息（利息按月利率2%，从2012年7月12日起计至还清款项之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7114元，由被告吴金发、俞花宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑群人民陪审员薛由佳人民陪审员林辉俤二〇一五年四月二十九日书记员蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第175号
申请执行人王建军，男，生于1964年6月11日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行王建军申请执行本院2010年11月1日作出的（2010）内民初字第1139号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第1139号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第707号
申请执行人刘文群。
被执行人蒙文义。
本院执行的申请执行人刘文群与被执行人蒙文义民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第124号
申请执行人扶绥县拆迁安置办公室。
法定代表人钟艺剑，该办主任。
被执行人何金旺，男，1971年7月2日出生，壮族，住址扶绥县新宁镇南密路291号原扶绥县酒厂职工住房。
扶绥县拆迁安置办公室与何金旺合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）扶民初字第316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何金旺未履行该判决书所确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房的义务，申请执行人扶绥县拆迁安置办公室向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人发出责令履行指定行为通知书、并已粘贴公告，还召集其参加搬迁会议，限期责令其迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房，但其仍未迁出。在此期间，申请执行人扶绥县拆迁安置办公室也已安排了一套廉租房给被执行人何金旺一家居住。为此，本院已于2014年12月4日，对本院（2013）扶民初字第306号民事判决书确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房内容强制执行，将被执行人何金旺在其居住的原扶绥县酒厂职工住房里的财物搬至扶绥县拆迁安置办公室安排的那套廉租房内，并将涉案房屋交付申请执行人扶绥县拆迁安置办公室管理。本案已执行完毕，该案符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 覃 璞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6173号
申请人：孔凡跃,男,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：孟凡燕,女,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孟凡燕、孔凡跃诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孟凡燕、孔凡跃于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25544元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人孟凡燕、孔凡跃提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25544元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孟凡燕、孔凡跃名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王平平，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,946.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,946.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王平平，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,946.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,946.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执180号
申请执行人：孔令民，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：张宏起，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人孔令民与被执行人张宏起机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2015）船民一初字第1868号民事判决，判决主文内容：被告张宏起自本判决生效之日起三日内赔偿原告孔令民后续治疗费8213.47元的70%的15%即人民币862.41元及鉴定费1280.00元的70%即人民币896.00元，合计1758.41元；原告孔令民自本判决生效之日起五日内返还被告张宏起垫付医疗费人民币1950.00元；驳回原告孔令民的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人孔令民于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第357号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华。
被告：周勇，职业不明。
被告：章齐，职业不明。
被告：宁波香雪海大酒店有限公司。
法定代表人：练彬，该公司总经理。
被告：欧东国，职业不明。
被告：练彬。
被告：骆雪君，职业不明。
被告：欧东海，职业不明。
被告：欧东平，职业不明。
被告：石玲玲，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告周勇、章齐、宁波香雪海大酒店有限公司（以下简称“香雪海大酒店”）、欧东国、练彬、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、被告周勇、章齐归还原告贷款本金2500000元，支付利息（包括罚息、复息）46226.74元（利息、罚息、复息暂计算至2014年10月22日，自2014年10月23日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；二、被告香雪海大酒店、欧东国、练彬、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告欧东国、练彬以抵押房屋[房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2009）第xx号]拍卖、变卖所得或折价在其担保的3000000元借款本金及相应利息、实现债权费用范围内优先偿还被告周勇、章齐所欠原告上述借款本息及实现债权费用。
本院受理后，依法由简易程序进行审理。因被告章齐下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈孝华、被告香雪海大酒店的法定代表人被告练彬、被告欧东国到庭参加诉讼。被告周勇、章齐、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告周勇、章齐于2012年3月13日签订《个人授信协议》，约定原告向被告周勇、章齐提供总额为3000000元的授信额度，授信期间为36个月，即从2012年3月13日起到2015年3月13日止。同日，原告分别与被告欧东国、练彬以及被告香雪海大酒店签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告香雪海大酒店、欧东国、练彬对被告周勇、章齐在《个人授信协议》中所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证最高本金金额均为3000000元，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2013年9月18日，原告与被告周勇签订《授信补充协议》，原告与被告欧东国、练彬签订《个人授信最高额抵押合同》。约定：由被告欧东国、练彬以其所有的位于丹东街道靖南大街xx号及南康弄xx号房屋[房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2009）第**号]为被告周勇与原告签订的《个人授信协议》项下的所有债务作最高额抵押担保，双方并办理了相关抵押手续。2014年4月24日，原告与被告周勇签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告周勇发放贷款2500000元，期限为10个月，即从2014年4月24日起至2015年2月24日止，并对利息、罚息等作出约定。同日，原告分别与被告骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲对被告周勇、章齐在《个人授信协议》中所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证最高本金金额均为2500000元，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。原告按约于2014年4月24日发放贷款2500000元。2014年9月起，被告周勇、章齐未按约支付利息。经原告多次催讨，至2014年10月22日，被告周勇、章齐尚欠原告贷款本金共计2500000元，利息46226.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇、章齐归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2500000元，支付利息46226.74元，并支付自2014年10月23日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告周勇、章齐未按约履行上述第一项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告欧东国、练彬名下位于象山县丹东街道靖南大街xx号及南康弄xx号[房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用（2009）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，被告欧东国、练彬承担抵押责任后，有权向被告周勇、章齐追偿；
三、被告宁波香雪海大酒店有限公司、欧东国、练彬、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲对上述第一项付款义务分别在保证范围内承担连带清偿责任，被告宁波香雪海大酒店有限公司、欧东国、练彬、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲承担保证责任后，有权向被告周勇、章齐追偿；
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费27218元，公告费650元，合计27868元，由被告周勇、章齐、宁波香雪海大酒店有限公司、欧东国、练彬、骆雪君、欧东海、欧东平、石玲玲共同承担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
人民陪审员 张新春
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈蓉丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第338号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人尹青春，理事长
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工。（特别授权）
被告唐善欧，男，1971年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李小娟，女，1978年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告唐善欧、李小娟金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 欧明辉
二〇一五年一月八日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终333号
上诉人（原审原告）：傅昌碧，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘际湘，男，1944年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。
上诉人傅昌碧因与被上诉人刘际湘返还原物纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
傅昌碧上诉请求：1、请求撤销原判；2、判令被上诉人返还上诉人责任田0.26亩；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不尊重事实和证据，适用法律错误。
刘际湘辩称，双方当事人在1995年达成口头协议换田，是双方的真实意思表示，合法有效。
傅昌碧向一审法院起诉请求：判令刘际湘退还傅昌碧0.26亩责任田一丘；本案的诉讼费用由刘际湘承担。
一审法院认定事实：1998年，傅昌碧与刘际湘通过协商，双方口头达成置换土地事宜，即傅昌碧用其位于刘际湘屋坎后的一丘责任田与刘际湘位于流木湾坡上的旱田进行互换。口头协议达成后，刘际湘在置换的土地上栽种了柑桔树并修建了牛栏。现傅昌碧以自己享有土地使用权证为由诉至法院，要求刘际湘返还其责任田，刘际湘拒绝返还，遂酿成纠纷。另查明，傅昌碧与刘际湘属于同一集体经济组织的承包经营权人。
一审法院认为，傅昌碧与刘际湘为了各自经营方便，于1998年，经双方口头协商达成的置换土地协议，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。傅昌碧与刘际湘的口头协议形成了事实上的土地承包经营权互换合同，双方应当按照所达成的协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决：驳回原告傅昌碧的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告傅昌碧负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以认可。
本院认为，傅昌碧与刘际湘作为同一集体经济组织的成员，于上世纪九十年代经口头协商互换土地耕种经营，并形成了事实上的土地承包经营权互换。双方协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对于双方当事人具有法律约束力，不得随意反悔。现傅昌碧要求刘际湘退还互换的土地没有法律依据，且违背了诚实信用的原则，原审判决驳回傅昌碧的诉讼请求并无不当。
综上所述，傅昌碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由傅昌碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
审 判 员 欧晓林
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终333号上诉人（原审原告）：傅昌碧，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘际湘，男，1944年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。上诉人傅昌碧因与被上诉人刘际湘返还原物纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。傅昌碧上诉请求：1、请求撤销原判；2、判令被上诉人返还上诉人责任田0.26亩；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不尊重事实和证据，适用法律错误。刘际湘辩称，双方当事人在1995年达成口头协议换田，是双方的真实意思表示，合法有效。傅昌碧向一审法院起诉请求：判令刘际湘退还傅昌碧0.26亩责任田一丘；本案的诉讼费用由刘际湘承担。一审法院认定事实：1998年，傅昌碧与刘际湘通过协商，双方口头达成置换土地事宜，即傅昌碧用其位于刘际湘屋坎后的一丘责任田与刘际湘位于流木湾坡上的旱田进行互换。口头协议达成后，刘际湘在置换的土地上栽种了柑桔树并修建了牛栏。现傅昌碧以自己享有土地使用权证为由诉至法院，要求刘际湘返还其责任田，刘际湘拒绝返还，遂酿成纠纷。另查明，傅昌碧与刘际湘属于同一集体经济组织的承包经营权人。一审法院认为，傅昌碧与刘际湘为了各自经营方便，于1998年，经双方口头协商达成的置换土地协议，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。傅昌碧与刘际湘的口头协议形成了事实上的土地承包经营权互换合同，双方应当按照所达成的协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决：驳回原告傅昌碧的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告傅昌碧负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以认可。本院认为，傅昌碧与刘际湘作为同一集体经济组织的成员，于上世纪九十年代经口头协商互换土地耕种经营，并形成了事实上的土地承包经营权互换。双方协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对于双方当事人具有法律约束力，不得随意反悔。现傅昌碧要求刘际湘退还互换的土地没有法律依据，且违背了诚实信用的原则，原审判决驳回傅昌碧的诉讼请求并无不当。综上所述，傅昌碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由傅昌碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文利审 判 员  刘士平审 判 员  欧晓林二〇一七年五月二十六日代理书记员  丁文婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第822号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、速递费50元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 高 魁
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢43号
申请执行人李凤岐，男。
被执行人朱永杰，男。
本院在执行李凤岐申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人李凤岐参与分配按比例受偿1200元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢43号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 兵
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第321号
申请执行人肖克平，女，1966年8月31日生，汉族。
被执行人辛瑞青，女，1963年12月3日生，汉族。
申请执行人肖克平于2014年2月19日向本院申请执行被执行人辛瑞青合同纠纷一案，申请执行标的24000元，执行费260元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第307、309、311、313、315、317、319、321、322、323、324、325、326、327、328号十五案件合并执行，被执行人辛瑞青缴纳案款442000元，此案发放案款26574元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年二月二十日
书记员 段新勇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2002号
申请执行人：姚楠，男，1978年3月7日出生，住宁波市江北区。
被执行人：杨雄，男，1977年8月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：严国定，男，1975年10月11日出生，住宁波市江北区。
申请执行人姚楠与被执行人杨雄、严国定民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2433号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为120000元，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人杨雄正在监狱服刑，两被执行人名下无财产可供执行。
对于本案120000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2002号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2002号申请执行人：姚楠，男，1978年3月7日出生，住宁波市江北区。被执行人：杨雄，男，1977年8月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：严国定，男，1975年10月11日出生，住宁波市江北区。申请执行人姚楠与被执行人杨雄、严国定民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2433号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月01日立案执行，执行标的为120000元，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人杨雄正在监狱服刑，两被执行人名下无财产可供执行。对于本案120000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2002号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月九日代书记员 王 斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00864号
原告南京建基物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人姜同森，总经理。
委托代理人王金华，南京建基物业管理有限公司职员。
被告张红星。
被告郁英。
被告张育楠。
本院在审理原告南京建基物业管理有限责任公司诉被告张红星、郁英、张育楠物业合同纠纷一案过程中，原告南京建基物业管理有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京建基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费106元（已减半收取），由南京建基物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 濮 杨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异15号
异议人卞艳艳，女，1976年4月12日生，民族：汉族，地址：九台市。
申请执行人长春市建工集团有限公司。
地址：长春市南环路1655号。
法定代表人王永君，系公司总经理。
被执行人吉林省益德房地产开发有限公司。
地址：九台宾馆对过。
法定代表人许正辉。
本院在审理异议人卞艳艳与申请执行人长春市建工集团有限公司、被执行人吉林省益德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人卞艳艳于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议人卞艳艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人卞艳艳撤回执行异议。
审 判 长 苏秀妍
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钱 程
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第155号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告范军，男，住山东省鄄城县。
被告范保民，男，住山东鄄城县。
被告范海涛，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告范军、范保民、范海涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告范军签订借款合同一份，与范保民、范海涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金270000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8816号
原告：刘润录，男，1954年2月25日出生。
委托诉讼代理人：薛玉贵，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
负责人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。
原告刘润录与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司(以下简称燕化公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘润录及其委托诉讼代理人薛玉贵和被告燕化公司的委托诉讼代理人胡俊才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘润录诉称：1984年原告调到××公司××厂园林队工作，任园林队花房二班班长，工种为花卉工。原告热爱本职工作，刻苦钻研花卉栽培和盆景制作的理论知识，全身心地投入本职工作。1986年11月5日，根据原告要求晋升技师的申请，被告责成园林部门组成评委会，对原告进行考核。原告宣读自己写的关于盆景制作和花卉栽培的论文，回答考官的提问。考核后，原告自认为晋升技师板上钉钉。1986年考核后至2000年间，原告以技师的标准严格要求自己，全力做好本职工作。原告制作的盆景多次在北京市和××区参展并获奖，被北京市××区人民政府授予1986年度绿化美化积极分子称号，分别被北京花卉盆景协会、被告授予荣誉证书，还多次被××公司和××事业部评为先进生产工作者。原告参加晋升技师的考核后至2009年2月25日退休前，经常向领导追问考核结果，都以人事调整频繁为由推拖。原告经过几十年追要晋升技师考核结果，又经过两次诉讼，近日，被告终于回到法制轨道上来了，不仅把变更日期为2008年2月18日的证据九由人力资源部直接送达给原告，而且把证据十给原告一件，其目的不言自明。为维护原告的合法权益，特诉至法院。判令被告给付原告自1986年12月至2017年5月期间的技师职务工资76384元；从2017年6月起按每月62元标准向原告支付技师职务工资。
被告燕化公司辩称：原告要求以技师的标准支付劳动报酬，但晋升技师，需要通过国家考试，我公司即使出具了意见也没有用。原告不是技师，原告自称系技师，但未出具国家有关部门发放的技师证书或者有关部门的批文，亦没有这方面的证据。经咨询，技师需经北京市园林局考核才有效，原告并未经过北京市园林局考核，且北京市园林局亦未给原告发证。经我公司咨询，北京市园林局的答复是原告要考技师必须要考高级工，而原告拿不出高级工的证书，所以没法考技师。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘润录系燕化公司原炼油厂职工。××公司于2008年2月18日出具关于刘润录同志职业资格的证明，证明刘润录参加了考评，取得花卉盆景技师职业资格。2009年12月16日，××市政管理委员会出具证明，证明刘润录曾于1989年夏季参加技师考评，成绩合格。1986年11月11日，××园林管理处出具关于刘润录晋升技师意见，证明园林管理处同意刘润录晋升为花卉技师，请劳动局审批。1986年11月5日评委会对刘润录同志晋升为技师的意见，证明刘润录参加了考核，且经过论文材料，口试、问答，确认刘润录已基本达到技师水平，同意晋升为花卉盆景专业技师。1986年11月27日，××厂绿化队和××厂出具关于刘润录晋升技师的报告，证明刘润录于1986年11月5日进行考核，基本合乎要求，经绿化队研究，同意晋升为花卉技师，请劳资科审批。
另查，刘润录曾起诉要求××市政市容管理委员会为其颁发花卉景技师资格证书，本院以没有相应法律、法规及其规章规定××市政市容管理委员会具有此项职责为由驳回刘润录的诉讼请求。刘润录不服一审判决提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理，依法判决驳回上诉，维持一审判决。刘润录曾起诉燕化公司，要求燕化公司为其考取花卉盆景技师资格证书办理一切相关手续，本院以刘润录的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由依法驳回了刘润录的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，关于刘润录同志职业资格的证明、关于刘润录晋升技师的报告、评委会对刘润录同志晋升技师的意见、关于刘润录晋升技师意见、××市政管理委员会证明、（2015）房行初字第336号行政判决书、（2015）二中行终字第2105号行政判决书、（2016）京0111民初15927号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘润录要求燕化公司支付技师职务工资，其前提应当是已确定取得技师资格，但根据庭审质证，刘润录至今未取得花卉盆景技师的资格。故刘润录要求燕化公司按照技师标准支付职务工资的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘润录的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘润录负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 影
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8816号原告：刘润录，男，1954年2月25日出生。委托诉讼代理人：薛玉贵，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：罗强，董事长。委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。原告刘润录与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司(以下简称燕化公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘润录及其委托诉讼代理人薛玉贵和被告燕化公司的委托诉讼代理人胡俊才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘润录诉称：1984年原告调到××公司××厂园林队工作，任园林队花房二班班长，工种为花卉工。原告热爱本职工作，刻苦钻研花卉栽培和盆景制作的理论知识，全身心地投入本职工作。1986年11月5日，根据原告要求晋升技师的申请，被告责成园林部门组成评委会，对原告进行考核。原告宣读自己写的关于盆景制作和花卉栽培的论文，回答考官的提问。考核后，原告自认为晋升技师板上钉钉。1986年考核后至2000年间，原告以技师的标准严格要求自己，全力做好本职工作。原告制作的盆景多次在北京市和××区参展并获奖，被北京市××区人民政府授予1986年度绿化美化积极分子称号，分别被北京花卉盆景协会、被告授予荣誉证书，还多次被××公司和××事业部评为先进生产工作者。原告参加晋升技师的考核后至2009年2月25日退休前，经常向领导追问考核结果，都以人事调整频繁为由推拖。原告经过几十年追要晋升技师考核结果，又经过两次诉讼，近日，被告终于回到法制轨道上来了，不仅把变更日期为2008年2月18日的证据九由人力资源部直接送达给原告，而且把证据十给原告一件，其目的不言自明。为维护原告的合法权益，特诉至法院。判令被告给付原告自1986年12月至2017年5月期间的技师职务工资76384元；从2017年6月起按每月62元标准向原告支付技师职务工资。被告燕化公司辩称：原告要求以技师的标准支付劳动报酬，但晋升技师，需要通过国家考试，我公司即使出具了意见也没有用。原告不是技师，原告自称系技师，但未出具国家有关部门发放的技师证书或者有关部门的批文，亦没有这方面的证据。经咨询，技师需经北京市园林局考核才有效，原告并未经过北京市园林局考核，且北京市园林局亦未给原告发证。经我公司咨询，北京市园林局的答复是原告要考技师必须要考高级工，而原告拿不出高级工的证书，所以没法考技师。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘润录系燕化公司原炼油厂职工。××公司于2008年2月18日出具关于刘润录同志职业资格的证明，证明刘润录参加了考评，取得花卉盆景技师职业资格。2009年12月16日，××市政管理委员会出具证明，证明刘润录曾于1989年夏季参加技师考评，成绩合格。1986年11月11日，××园林管理处出具关于刘润录晋升技师意见，证明园林管理处同意刘润录晋升为花卉技师，请劳动局审批。1986年11月5日评委会对刘润录同志晋升为技师的意见，证明刘润录参加了考核，且经过论文材料，口试、问答，确认刘润录已基本达到技师水平，同意晋升为花卉盆景专业技师。1986年11月27日，××厂绿化队和××厂出具关于刘润录晋升技师的报告，证明刘润录于1986年11月5日进行考核，基本合乎要求，经绿化队研究，同意晋升为花卉技师，请劳资科审批。另查，刘润录曾起诉要求××市政市容管理委员会为其颁发花卉景技师资格证书，本院以没有相应法律、法规及其规章规定××市政市容管理委员会具有此项职责为由驳回刘润录的诉讼请求。刘润录不服一审判决提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理，依法判决驳回上诉，维持一审判决。刘润录曾起诉燕化公司，要求燕化公司为其考取花卉盆景技师资格证书办理一切相关手续，本院以刘润录的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由依法驳回了刘润录的起诉。上述事实，有双方当事人陈述，关于刘润录同志职业资格的证明、关于刘润录晋升技师的报告、评委会对刘润录同志晋升技师的意见、关于刘润录晋升技师意见、××市政管理委员会证明、（2015）房行初字第336号行政判决书、（2015）二中行终字第2105号行政判决书、（2016）京0111民初15927号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘润录要求燕化公司支付技师职务工资，其前提应当是已确定取得技师资格，但根据庭审质证，刘润录至今未取得花卉盆景技师的资格。故刘润录要求燕化公司按照技师标准支付职务工资的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘润录的诉讼请求。案件受理费十元，由原告刘润录负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一七年六月二十九日书记员  丁 影
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执异43号
异议人吕桂玲，女，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区光华街安康二区*栋*单元***室。
申请执行�徐海英，女，汉族，无职业，住所地绥芬河市乌苏里大街。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新华路支行，住所地牡丹江市爱民区西新荣街1号。
法定代表人高波，职务行长。
被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区新安办事处。
法定代表人李成斌，职务经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新华路支行与被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吕桂玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人吕桂玲称2012年5月13日，异议人从被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司购买该小区停车位B区208车位，价格�198950元，车位一直由异议人使用。申请执行人中国工商银行股份有限公司新华路支行不应该向异议人吕桂玲主张，应该向被执行人主张，查封异议人名下怡美家园地下停车位208号是错误的，请求法院解除怡美家园地下停车位208号的查封。
经本院查明：牡丹江市中级人民法院（2013）牡商初字第71号民事调解书确定一、被告牡丹江银邦房地产开发有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行贷款本金4318万元，利息3538924.45元，于2013年9月27日前偿还；二、确认2009年12月25日签订的编号2009年公司抵字0001号、2010年4月21日签订的编号09039002-2010年公司抵字0002号、2012年1月6日签订的编号09030022-2012年新华抵字0001号抵押合同、2011年6月1日签订的抵押房产变更协议有效；三、如逾期支付，对没有履行部分，被告牡丹江银邦房地产开发有限公司�拍卖、变卖抵押物所得的价款偿还贷款本息；四、如抵押物拍卖、变卖价款不足以偿还上述贷款本息，由被告牡丹江银邦房地产开发有限公司继续偿还。逾期被告牡丹江银邦房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司新华路支行向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。2016年3月21日，本院作出（2014）宁执受字第1号执行裁定书，查封、评估、拍卖被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司所有的怡美嘉园247个地下停车位，总面积8073.03平方米（测绘号400-470-4/3-17
--000101）。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。异议人吕桂玲已与被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司签订车位销售合同、支付全部价款及实际占有，异议人对未办理相关产权登记并无过错。综上所述，异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对牡丹江市怡美家园地下停车位208号的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五
日内向本院提起诉讼。
审 判 长 牛传民
代理审判员 王 卓
人民陪审员 李连诚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋京媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告岳巧燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳巧燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳巧燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,496.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,496.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00169号
申请执行人孙国刚
被执行人江苏建昌建设工程有限公司
本院于2014年1月10日立案执行孙国刚申请江苏建昌建设工程有限公司租赁纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3713号民事判决书，被执行人江苏建昌建设工程有限公司应支付申请人孙国刚案款89947.0元,现因被执行人江苏建昌建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文祥
二〇一四年六月十一日
书记员 赵新业
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第42号
申请执行人:中国银行股份有限公司平原支行，住所：德州市平原县共青团路449号。
被执行人：山东三惠木塑科技股份有限公司，住所：山东省平原县经济开发区东区。
被执行人：山东港源电动车有限公司，住所：山东省平原县经济开发区东区
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人山东三惠木塑科技股份有限公司和被执行人山东港源电动车有限公司借款合同纠纷一案中，经对抵押财产的评估拍卖，且已经申请执行人接收抵押物抵债，并由申请执行人出具撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）德中执字第42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年七月十日
书记员 王 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终6号
上诉人（一审被告）张绍文，男，1967年4月22日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人路雁飞，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张壮为，经理。
委托代理人关海全，男，1966年7月19日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人张绍文因分期付款买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人张绍文及其委托代理人路雁飞，被上诉人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司（以下简称东蒙汽车公司）的委托代理人关海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月6日，张绍文与东蒙汽车公司签订了分期付款购车合同以及抵押合同，从东蒙汽车公司处购买型号为ND3250S的北奔自卸车3台。车辆单价为305000.00元，另每辆车收取保证金9150.00元，服务管理费17000.00元、GPS定位服务使用费2400.00元、车辆保险费15000.00元），总价款为1045650.00元。合同签订后张绍文缴纳首付款405150.00元，按照合同约定余款640500.00元自2009年8月26日开始分8次还款，每月支付一次，每月还款数额为80064.00元整，2010年3月6日前付清全部余款。当日张绍文将3辆车提走。张绍文尚欠购车款200500.00元未给付，东蒙汽车公司以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算张绍文截止2015年6月18日的违约金为270507.68元。
一审法院认为，东蒙汽车公司与张绍文之间的分期付款购车合同是双方真实意思表示，合法有效。东蒙汽车公司已经按照合同约定将车辆交付张绍文，张绍文应按照双方约定及时给付余欠车款。张绍文未及时给付价款的行为已构成违约，应承担给付东蒙汽车公司欠款本金及支付违约金的民事责任。对于违约金，合同约定以未给付金额的日千分之五计算，东蒙汽车公司认为该约定过高，以银行利率的4倍向张绍文主张违约金，予以支持，对张绍文的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：“一、被告张绍文于本判决生效之日起10日内给付原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司购车余款200500.00元、违约金270507.68元（截止到2015年6月18日）；二、被告张绍文给付原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司自至支付以200500.00元为本金自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至执行完毕之日止的违约金。（与第一项一并给付）案件受理费8365.00元，由被告张绍文承担。”
宣判后，张绍文不服，向本院提起上诉。
上诉人张绍文上诉称，1、双方签订的分期付款买卖合同真实有效，如未按约定给付欠款，应按照合同约定进行处理。2、东蒙汽车公司主张给付车款已过诉讼时效，应依法驳回其诉请。3、上诉人是担名购车，实际购车人是白斌，车被白斌提走且历次还款均由其支付。4、东蒙汽车公司和白斌及上诉人约定，由上诉人担名，白斌提车并给付车款，白斌已经给付大部分车款，东蒙汽车公司应向白斌索要，如白斌拒付车款，东蒙汽车公司可以扣车抵顶所欠车款，而东蒙汽车公司违约向法院起诉有诈骗上诉人471007.68元之嫌。请求二审法院撤销原审判决驳回东蒙汽车公司的诉讼请求。
被上诉人东蒙汽车公司庭审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，关于权利救济在分期付款购车合同第八条做出约定，“乙方必须按照合同约定及时足额给付购车款，不论任何原因，只要乙方存在迟延、拖欠给付购车款的，须按日向甲方支付违约金，每日违约金数额按未给付金额的0.5%计算，同时，甲方可以采取以下一项或多项权利措施：1、迟延付款超过7日，乙方交纳的保证金归甲方所有，不再退还。2、迟延付款超过15日，甲方有权将车辆直接开回，封存指定场所内。甲方将车辆开回后15日内，乙方没有还款，甲方有权将车辆直接变卖以折抵购车款。3、迟延付款超过30日，甲方有权一次性清偿全部购车款或解除该合同。4、甲方解除合同的，有权将车辆直接收回，进行任意处置。已收取的购车款作为车辆的使用费和折旧费，不再退还。甲方处置车辆款项不足以偿还乙方拖欠的全部购车款和费用的，有权向乙方继续追偿。”东蒙汽车公司自认在发现张绍文逾期付款构成违约的情形下，经GPS定位得知诉争车辆在青海，于2009年12月准备去青海将车辆收回，但因为当地发生雪灾便未前去收车。
二审庭审中被上诉人东蒙汽车公司提交收据复印件两枚，证明车款是张绍文在建行打入公司账户405150.00元，且返还费用是张绍文本人收取的。被上诉人张绍文质证认为，405150.00元系白斌付款，该证据系复印件，不予认可。本院认证认为，该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为，双方签订的分期付款购车合同真实有效，应按照合同约定履行各自的义务。东蒙汽车公司依约定将车辆交付张绍文，张绍文应按照约定及时给付余欠车款。张绍文主张其为案外人白斌担名购车，且东蒙汽车公司一直与白斌联系催要车款，车款应由白斌给付。对此东蒙汽车公司予以否认，张绍文亦未能提供相应的证据予以证实，故其主张的事实不能成立。根据双方合同就分期付款的约定，至2010年3月6日前张绍文应付清全部车款。上诉人张绍文虽不认可其系还款人但主张最后一次付款时间为2010年5月25日，东蒙汽车公司于2015年6月诉至法院，本案已超诉讼时效。东蒙汽车公司称在此期间曾多次联系张绍文未果并报案，亦自认于2012年3月以后联系不到张绍文，虽不同意已过诉讼时效的主张，但未提供相关证据予以证实，亦未能提供时效中断应重新计算的事由依据。张绍文在合同履行过程中未按时付款的行为已构成违约，东蒙汽车公司可依照分期付款购车合同的约定行使没收保证金、收回车辆及解除合同等权利。但东蒙汽车公司未行使合同约定的权利，亦未协商解决或协商不成后在法定期限内诉至法院，其怠于行使自己的权利，致使本案的发生。依照法律相关规定，东蒙汽车公司在发生违约情形长达近五年之久主张权利已经超过法定诉讼时效。原审法院未核实本案是否超过诉讼时效而径行判决不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以维护。依据《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第2089号民事判决。
二、驳回通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费16730.00元，由被上诉人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋晓慧
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执728号
本院在执行邓子强罚金一案中，经查，被执行人邓子强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将邓子强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9849号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,944.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,853.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,798.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9849号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,944.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,853.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,798.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第49号
申请执行人王洪占，住康保县。
被执行人李富，住康保县。
本院在执行王洪占与李富民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李富无可供执行财产，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2011）康民初字第346号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的14640元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年三月十八日
书记员 池胜利
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第49号
申请执行人卿建国，男，汉族，现住甘肃省康县。
被执行人成树平，男，汉族，现住甘肃省康县。
卿建国与成树平租赁合同纠纷一案，因被执行人成树平未能按期履行（2013）康民终字第21号民事调解书确定的租赁费给付义务，申请执行人卿建国依法申请我院强制执行，我院于2014年3月11日立案执行。执行标的为2000元。
本案执行过程中，被执行人成树平已按调解书内容付清执行款，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2013）康民终字第21号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一四年九月十日
书记员 张 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第27号
上诉人（原审被告）：谢彬，男，1969年7月6日出生，汉族，无职业，住珲春市。
被上诉人（原审原告）：珲春市金宝煤业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：许国占，该公司董事长。
委托代理人：张建国，该公司职工。
上诉人谢彬因与被上诉人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人谢彬于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢彬自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢彬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月二十六日
书记员 金英兰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3341号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3341号申请执行人张银龙，男，1965年1月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李雪峰，男，1978年1月7日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人徐秀美，女，1975年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告张银龙诉被告李雪峰、徐秀美民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日作出的(2014)松民一(民)初字第9056号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行生效民事判决确定的归还借款义务，原告于2015年5月14日向本院申请执行，要求两被告归还借款150,000元，支付2014年10月16日始至清偿日止的利息损失，并负担案件受理费4,570元。本院立案执行后，依法向被执行人李雪峰、徐秀美发出执行通知，责令其限期履行，至期，两被执行人未自动履行归还借款义务。执行查明，被执行人李雪峰、徐秀美名下坐落于上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室系与案外人李歆怡共同共有，该房屋已由本院(2014)松民一(民)初字第8981号财产保全查封至2016年10月19日止。另查明，被执行人名下除登记有上述房屋外，无其他房产、车辆、股票、存款等其他财产线索，被执行人李雪峰的社保登记信息为无业人员。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院另案查封的房屋系登记在被执行人名下的唯一住房，且房屋与他人共同共有，故暂不宜执行处置变现。现本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾超与被执行人李雪峰、徐秀美民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月二十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10384号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王进地，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王进地信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。