江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00040号
上诉人（原审原告）王建国，农民。
上诉人（原审原告）王小栓，农民。
上诉人（原审原告）朱怀龙，农民。
上诉人（原审原告）田文洋，医生。
上诉人（原审原告）陈忠金，农民。
上诉人（原审原告）陈士林，农民。
以上六上诉人共同委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县王集镇人民政府，住所地：睢宁县王集镇王集大街。
法定代表人秦飞，该镇镇长。
委托代理人王权，该镇副镇长。
委托代理人宁宗海，该镇规划办主任。
上诉人王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林因诉被上诉人睢宁县王集镇人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林及其委托代理人王进，被上诉人睢宁县王集镇人民政府的委托代理人王权、宁宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王建国等六人分别于2008年-2012年与睢宁县王集轧花厂御园筹建处签订购房合同，约定购买位于睢宁县王集镇王集街金鼎商贸城房屋。2013年，位于睢宁县王集镇王集街金鼎商贸城南侧的原王集轧花厂职工为解决住房问题，决定十三户联合建房，遂拆掉了原平房，在无规划许可的情况下建设楼房。六原告以该建设行为影响其通风、采光且无规划许可为由，向被告举报该十三户的违建行为，要求依法查处。被告睢宁县王集镇人民政府接到举报后，向违建户下发了停工通知书，但未有有效制止该违建行为。六原告于2014年3月3日，向江苏省睢宁县人民法院提起行政诉讼。该院经审理认为，六原告没有提供与涉案相邻建筑具有法律上利害关系的确切证据，其起诉不符合法定的受理条件，遂于2014年5月23日作出（2014）睢行初字第8号行政裁定书，驳回原告王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林对被告睢宁县王集镇人民政府的起诉。六原告不服提出上诉，徐州市中级人民法院审理认为，六原告签约购买了王集镇王集街金鼎商贸城的房屋，并实际居住，在案外人未经规划审批在其居住的房屋南侧进行建设，认为对其房屋的通风、采光等相邻权益造成影响的情况下，作为房屋占有使用人有权向管理机关投诉并要求查处，被告作为具备管理权的机关，在接到原告人申请后，未及时有效履行职责，原告作为权利受侵害方，具备提起行政诉讼的主体资格。遂于2014年9月18日撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢行初字第8号行政裁定，指令江苏省睢宁县人民法院继续审理。六原告还于2014年6月16日以同一事实和理由，以睢宁县规划局为被告江苏省睢宁县人民法院提起行政诉讼，江苏省睢宁县人民法院同日受理。在案件审理过程中，2014年11月10日，睢宁县规划局已对上述的涉诉违建行为进行立案查处，涉案行政程序正在进行中。另查明，2012年12月5日，睢宁县规划局与睢宁县王集镇人民政府签订行政执法委托书，将王集镇辖区内的自建房屋建设管理职责中部分行政审批权、检查权、行政处罚权委托王集镇人民政府行使。
原审法院认为，具有规划管理职权的睢宁县规划局于2014年11月10日已对上述涉诉违建行为进行立案查处，涉案行政程序正在进行中。原告的诉讼目的已达到，法院再作履职判决已无实际意义。原告关于判令被告履行法定职责的诉讼请求，予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告对被告睢宁县王集镇政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
六上诉人上诉称，一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回六上诉人一审诉讼请求是错误的。根据一审查明的事实，上诉人认为一审判决应当适用该解释第五十七条第一款“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决”，从而判决支持上诉人的一审诉请。该解释第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”其中的“其他”应当等同或者相当于上述三项的情形。但上述条款第（一）项“起诉被告不作为理由不能成立的”就显然与本案查明的事实相违背。一审判决以“原告的诉讼目的已达到，本院再作履职判决已无实际意义”为由判决驳回错误。正是基于被上诉人的怠于履行法定职责，上诉人才在一审法院提起诉讼。立案查处不是上诉人的最终目的，上诉人要的是限期拆除违章建筑并处以罚款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人睢宁县王集镇人民政府答辩称，一、坚持认为六原告诉讼主体不适格。根据江苏省村镇建设管理条例（2004）第23条第一款：村镇房屋实行产权等级制度；根据建设部第168号《房屋登记办法》（2008）第四章规定了集体土地房屋登记的管理机关和程序；根据《物权法》第二章第九、十条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记的，不发生法律效力。六原告起诉镇政府，要求维护其相邻权益。在上一次庭审中，法院已经查明，相邻权作为所有权衍生的一种权利，必须由物权所有人来行使。本案，六原告始终没能提供其作为物权人合法有效证据。其提供的合同、照片等等，均不能证明其是物权人。二、镇政府作为被告不适格。根据县规划局行政执法委托书睢规法委字（2012）03号，可以看出在行政委托中，不发生行政职权和职责的转移，受委托的组织并不因此而取得行政职权，也不因此而取得行政主体资格。受委托组织根据行政委托行使职权必须以委托的行政主体的名义，而不是以受委托组织自己的名义进行，其行为对外的法律责任也不由其承担，而是由委托的行政主体承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中双方均未提供新证据。
鉴于双方当事人对原审查明事实和原审质证意见均无异议，本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否履行了法定职责，原审判决是否正确进行了法庭辩论。
六上诉人坚持上诉状意见并认为，被上诉人其一审及二审庭审中的两点答辩意见均不成立，且被上诉人多次承诺愿意尽快查处，但直至今日上诉人也未见到被上诉人任何关于处罚的决定，这就属于典型的行政不作为，根据行政诉讼法及相关司法解释规定，应当判决支持上诉人的一审诉请，但一审判决中，以原告的诉讼目的已达到为由，判决驳回六上诉人的一审诉请是错误的。
被上诉人睢宁县王集镇人民政府坚持答辩状意见。
本院认为，一，关于六上诉人是否具备诉讼主体资格问题。本院于2014年9月18日作出的（2014）徐行终字第00152号生效行政裁定书中已明确确认六上诉人签约购买了王集镇王集街金鼎商贸城的房屋，并实际居住，在案外人未经规划审批在其居住的房屋南侧进行建设，认为对其房屋的通风、采光等相邻权益造成影响的情况下，作为房屋占有使用人有权向管理机关投诉并要求查处，作为权利受侵害方，具备提起行政诉讼的主体资格。二、关于被上诉人是否具备对涉案违法建设行为进行处罚的法定职权问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”及该法第六十四条的规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，案外人吴刚、王清军等人在未取得建设工程规划许可证的情况下在王集镇王集街进行违法建设，对该违法建设行为具有法定管理职权的行政主体是睢宁县规划局，睢宁县王集镇人民政府虽然接受睢宁县规划局的委托但其本身不具有对涉案违法建设行为进行管理的法定职权。故，上诉人诉请判令王集镇人民政府履行查处职责不能成立，其请求应予以驳回。三、关于涉案违法建设行为的法定管理机关是否履行法定职责问题。本案中，被上诉人睢宁县王集镇人民政府并不具备对涉案违法建设行为进行管理的法定职权，但被上诉人作为被委托单位在接到上诉人的“查处违章建筑申请书”后，其工作人员去现场核实后向违法建设行为人发出停工复核通知书，要求违法建设行为人停止建设并听候处理，其行为虽然没有有效地制止违法建设行为，但本案行政委托机关对涉案违法建设行为的有权管理机关睢宁县规划局于2014年11月10日已对涉案违法建设行为进行立案查处并作出限违法建设行为人拆除第四层的违章建筑，否则将依法强制执行的处罚决定。故，故原审法院判决驳回原告的诉讼请求并无不当。综上，因有权管理机关对涉案违法建设行为已作出行政处罚，上诉人关于被上诉人怠于履行职责的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文娟