广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第13号
原告：林少燕，女，1978年7月18日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：张静鑫，男，1978年2月14日出生，汉族，住饶平县。
原告林少燕诉被告张静鑫租赁合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林少燕的委托代理人林羡馥到庭参加诉讼；被告张静鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少燕诉称：在2011年11月13日，被告向原告承租了位于黄冈镇仙春过龙南侧绿波地国道324线路段公路北侧，面积2.4亩的原泰华酒家地场，为明确双方各自责任，原、被告双方签订《原泰华酒家地场租赁合同书》，该合同书中约定：“一、租赁期限自2012年1月1日至2017年12月30日止，时间为6年。二、……（三）1、租赁期间，乙方（即被告）应承担甲方（即原告）投入该地场租金，每年人民币28000元，并于合同双方签字时先付2012年元月至12月30日和2017年元月至12月30日头尾二年的租金，尔后2013年、2014年、2015年、2016年四年的租金均议于每年元月十日前一次性付还甲方当年租金，若误延结付租金，乙方应付甲方关系协调费每天人民币陆佰元正，若超过二十天未付租金和关系协调费者，则视其自动放弃履行合同的权利，应即迁出该地场，并承担由此产生的一切经济、民事、刑事法律责任”。合同签订后，原告按时将原泰华酒家的地场交给被告接管及使用，被告先后付还2013年和2014年的租金，到2015年1月10日，被告拖延至今却拒不履行还当年度租金义务，已属严重违约，致使原、被告双方签订的上述合同继续履行已无必要，并造成原告的严重经济损失。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判允原告与被告解除《原泰华酒家地场租赁合同书》；2、被告应立即将承租原告位于黄冈镇仙春过龙南侧绿波地国道324线路段公路北侧的原泰华酒家地场交还原告管理；3、被告应付还原告承租原泰华酒家地场的租金6137元（从2015年1月1日起暂计至3月20日止，今后续计至判决归还场地之日止）；4、被告应赔偿原告的经济损失42000元（从2015年1月11日起暂计至3月20日止，今后续计至判决付还场地租金之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。
原告林少燕对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告身份登记情况。
二、被告身份证，证明被告身份登记情况。
三、《承包原泰华酒家合同》，证明原告于2009年10月1日与黄冈镇仙春村委会签订《承包原泰华酒家合同》，该合同约定：承包租赁地点是座落在仙春过龙南侧绿坡地国道324线路段公路北侧面积2.4亩，承包租赁期50年，即从2009年10月1日起至2059年9月30日止等情况。
四、饶平县黄冈镇仙春村民委员会《证明》，证明黄冈镇仙春村委会与原告于2009年10月1日签订《承包原泰华酒家合同》，原告有权转租等情况。
五、《原泰华酒家地场租赁合同书》，证明原、被告双方签订合同的时间、租赁期限、租金及付还时间、违约责任。
六、饶平县住房和城乡建设局《证明》，证明原告出租给被告的房地产，在1993年是有经过城建部门批准后进行基建等情况。
七、饶平县泰华贸易公司《证明》，证明饶平县泰华贸易公司出资建设位于仙春村过龙南侧绿波地国道324线仙春路段公路北侧的楼房，同意该楼房全归林少燕使用，且林少燕有权转租等行为。
被告张静鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告张静鑫没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：饶平县泰华贸易公司向饶平县黄冈镇仙春村民委员会承租位于仙春过龙南侧绿坡地国道324线路段公路北侧的土地后，于1993年在饶平县住房和城乡建设局办理建设工程规划许可手续，建设了1栋2层的楼房（建筑面积366.8平方米）。原告林少燕（合同乙方）与饶平县黄冈镇仙春村民委员会（合同甲方）于2009年10月1日签订《承包原泰华酒家合同》，约定：甲方将所属的原泰华酒家企业用地承包租赁给乙方经营；该地座落于仙春过龙南侧绿坡地国道324线路段公路北侧，面积2.4亩，承包租赁期限为五十年，即从2009年10月1日至2059年9月30日止；合同还约定了承包租金额及交付时间、违约责任等其他事项。2009年10月2日，饶平县泰华贸易公司同意上述楼房归原告林少燕使用、且林少燕有权转租。同年11月1日，饶平县黄冈镇仙春村民委员会同意原告转租涉案土地。2011年11月13日，原告（合同甲方）与被告张静鑫（合同乙方）签订了一份《原泰华酒家地场租赁合同书》，该合同主要内容如下：乙方愿意租赁甲方座落于黄冈镇仙春过龙南侧绿波地（即上述所称的“绿坡地”）国道324线路段公路北侧，面积2.4亩的原泰华酒家地场；租赁期限自2012年1月1日至2017年12月30日止，时间为6年；甲方应于合同双方签字之日，将原泰华酒家地场交付乙方使用，并将2011年所剩的时间让给乙方作经营前的准备工作，租金于2012年1月1日起计；租赁期间，乙方应承担甲方投入该地场租金，每年人民币28000元，并于合同双方签字时先付2012年元月至12月30日和2017年元月至12月30日头尾二年的租金，计人民币56000元，尔后2013年、2014年、2015年、2016年四年的租金均议于每年元月十日前一次性付还甲方当年租金；若误延结付租金，乙方应付甲方关系协调费每天人民币600元正，若超过二十天未付租金和关系协调费者，则视其自动放弃履行合同的权利和义务，应即迁出该地场，并承担由此产生的一切经济、民事、刑事法律责任。合同签订之日，原告即将涉案租赁物交付给被告使用。合同签订后，被告向原告支付了2012年度、2017年度两年的租金共计56000元（28000元／年×2年）。尔后，被告又付清了2013年度及2014年度的全部租金（其中，2014年度交付原告的款项包含被告代原告支付给仙春村委会的土地租金）。因被告没有按合同约定于2015年1月10日前向原告支付2015年度的租金，原告遂于2015年3月23日向本院起诉，请求判如上述所请。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告林少燕通过租赁等合法方式，征得饶平县黄冈镇仙春村民委员会、饶平县泰华贸易公司的书面同意，取得了涉案租赁物（即位于黄冈镇仙春过龙南侧绿坡地国道324线路段公路北侧原泰华酒家地场）的承租经营权，且有权转租涉案租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告林少燕与被告张静鑫于2011年11月13日签订的《原泰华酒家地场租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了将租赁物交付给被告使用的义务。被告亦应当按照合同的约定履行按期付还租金的义务。但是，被告却未按合同约定的期限向原告交付2015年度的租金28000元，业已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告有权解除原、被告双方之间的合同，且有权要求被告支付承租涉案租赁物期间的租金。因此，原告请求解除原、被告双方之间的《原泰华酒家地场租赁合同书》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上述《原泰华酒家地场租赁合同书》解除后，该合同的权利义务终止，被告不再拥有涉案租赁物的承租使用权，应当将涉案租赁物交还原告；另外，被告无须支付合同解除后剩余租期的地场租金之义务。因此，原告主张的租金只能计至上述《原泰华酒家地场租赁合同书》解除之日止。根据原、被告双方合同约定的租金标准28000元／年（折合日租金数额为76.7123288元／日）计算，2015年1月1日起至同年3月20日期间被告应付租金金额为6060.27元（28000元／年÷365天／年×79天）；自2015年3月21日起至《原泰华酒家地场租赁合同书》解除之日止的租金应按28000元／年计算。被告已预付的2017年度租金28000元应予抵减上述应付租金。在原、被告双方之间的《原泰华酒家地场租赁合同书》解除之后，如果被告继续占用涉案租赁物，则原告可以通过合法途径另行向被告主张相关权利。原、被告双方在合同中约定的若误延结付租金，被告应付给原告关系协调费每天人民币600元，该关系协调费实质为违约金，而不是原告已经遭受到的实际损失。原告提供的证据并不能证明被告逾期交付2015年度的租金导致原告遭受了经济损失，因此，原告要求被告赔偿经济损失42000元（从2015年1月11日起暂计至3月20日止，今后续计至判决付还场地租金之日止），本院予以驳回。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起立即解除原告林少燕与被告张静鑫于2011年11月13日签订的《原泰华酒家地场租赁合同书》。
二、被告张静鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内将租赁物即位于黄冈镇仙春过龙南侧绿坡地国道324线路段公路北侧的原泰华酒家地场交还原告林少燕管理。
三、被告张静鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林少燕支付原泰华酒家地场的租金人民币6060.27元（从2015年1月1日起暂计至同年3月20日止）；自2015年3月21日起至《原泰华酒家地场租赁合同书》解除之日止的租金按28000元／年计付。被告已预付的2017年度租金28000元应予抵减上述租金。
四、驳回原告林少燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003.42元，由原告林少燕负担877.42元，被告张静鑫负担126元（原告已先垫付，被告张静鑫还款时将自己应承担的诉讼费一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 判 员 陈松炎
人民陪审员 麦明豪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈润玲