广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6256号
原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：黄元荣。
委托诉讼代理人：杜基伟、黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：梁伯年，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：张应琴，户籍地址：重庆市永川市。
第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：张建红。
委托诉讼代理人：罗博文、李伟东，该行职员。
原告中银保险有限公司广东分公司与被告梁伯年、张应琴、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜基伟，被告梁伯年，第三人中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人罗博文、李伟东到庭参加诉讼。被告张应琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还代偿款人民币318521.24元及利息人民币60285.45元（以人民币318521.24元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月27日起暂计至2016年10月9日），本息合计人民币378806.69元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，被告梁伯年与第三人中国银行股份有限公司广州增城支行签订了《个人贷款合同》，约定第三人向两被告提供贷款总额度人民币30万元，借款期限为12个月。2012年4月23日，被告梁伯年为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为人民币402500元。后因被告梁伯年出现拖欠逾期贷款，构成了违约，第三人已向原告申请保险理赔，故原告于2013年12月26日向第三人赔付了338521.24元。原告与两被告签订的以第三人为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告梁伯年没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告赔偿的权利。另外，由于原告在保证期间已就上述债务向第三人支付保险金，故被告张应琴在原保证担保的范围内需继续向原告承担保证责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁伯年辩称：借款是事实，因为被告经济困难无法偿还借款，希望原告给予被告时间还款。
被告张应琴未答辩。
第三人中国银行股份有限公司广州增城支行述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：梁伯年与张应琴系夫妻关系。2012年3月19日，中国银行股份有限公司广州增城支行（贷款人）与梁伯年（借款人）签订了一份《个人贷款合同》（编号：JG5YCA20120159号），约定：中国银行股份有限公司广州增城支行发放贷款给梁伯年，贷款金额30万元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款用途为用于广州市增城广联货运服务部经营周转；贷款月利率为9.84‰；若梁伯年未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同一日，中国银行股份有限公司广州增城支行与张应琴签订《个人贷款保证合同》，约定张应琴对梁伯年的上述借款承担连带责任保证。
2012年4月23日，梁伯年为上述贷款在中银保险有限公司广东分公司处投保了一份商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行股份有限公司广州增城支行，借款合同编号为JG5YCA20120159，保险金额为402500元。
借款到期后，梁伯年未依约偿还借款及利息给中国银行股份有限公司广州增城支行。中国银行股份有限公司广州增城支行向本院起诉要求梁伯年偿还借款299998.92元及利息、罚息，张应琴承担连带清偿责任。2013年10月30日，本院作出（2013）穗增法民二初字第1138号民事判决书，支持了中国银行股份有限公司广州增城支行的该项诉讼请求。
上述判决生效后，梁伯年、张应琴没有履行判决。中国银行股份有限公司广州增城支行向中银保险有限公司广东分公司申请保险理赔，中银保险有限公司广东分公司于2013年12月26日向中国银行股份有限公司广州增城支行支付保险赔偿金338521.24元。
2014年6月5日，梁伯年向中银保险有限公司广东分公司出具了一份《梁伯年还款承诺书》，承诺在2015年8月31日前还清338521.24元及利息给中银保险有限公司广东分公司。之后，梁伯年偿还了2万元给中银保险有限公司广东分公司，尚欠318521.24元及利息未还。中银保险有限公司广东分公司向梁伯年、张应琴催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，有中银保险有限公司广东分公司提供的《个人贷款合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《商户小额贷款保证保险单》、《出险通知书》、转账凭证、《梁伯年还款承诺书》等证据证实。
本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，梁伯年向中国银行股份有限公司广州增城支行借款30万元，在中银保险有限公司广东分公司处投保了商户小额贷款保证保险。梁伯年因未按时还款，中银保险有限公司广东分公司在保险金额范围内赔付了保险金338521.24元给中国银行股份有限公司广州增城支行，故中银保险有限公司广东分公司依照上述法律规定在已付保险金范围内行使代位追偿权，要求梁伯年赔偿损失，合理合法，本院予以支持。中银保险有限公司广东分公司于2013年12月26日向中国银行股份有限公司广州增城支行支付赔款338521.24元，且梁伯年已向中银保险有限公司广东分公司还款2万元，故中银保险有限公司广东分公司要求梁伯年偿还318521.24元及利息（从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止），证据充分，本院予以支持。
关于张应琴的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因涉案债务发生在梁伯年、张应琴婚姻关系存续期间，且中国银行股份有限公司广州增城支行与张应琴签订《个人贷款保证合同》，约定张应琴对梁伯年的涉案借款承担连带责任保证。故依照上述法律规定，涉案债务应属于梁伯年与张应琴的夫妻共同债务。中银保险有限公司广东分公司请求张应琴对涉案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
张应琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伯年、张应琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还318521.24元及利息（从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）给原告中银保险有限公司广东分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由被告梁伯年、张应琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年一月二十六日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。