昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第377号
上诉人（原审被告）：玛纳斯县凤凰大酒店。
法定代表人：胡惠娥，系该酒店经理。
委托代理人：黄雅敏，系新疆凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯县金昊热力有限公司。
法定代表人：衡炜，系该公司总经理。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
原审被告：新疆维吾尔自治区玛纳斯南山林场。
法定代表人：胡惠娥，系该场场长。
上诉人玛纳斯县凤凰大酒店因供用热力合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民二初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人玛纳斯县凤凰大酒店的委托代理人黄雅敏，被上诉人玛纳斯县金昊热力有限公司的委托代理人刘延新到庭参加了诉讼；原审被告新疆维吾尔自治区玛纳斯南山林场经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院查明：被告凤凰大酒店系被告南山林场全额出资设立，于2013年9月11日在玛纳斯县工商局注册登记，性质为全民所有制企业法人。该栋楼共七层，产权归被告南山林场所有，被告南山林场将其中一、二层租赁给银杏楼经营餐饮，三、四、五层无偿提供给被告凤凰大酒店使用，六、七层作为南山林场办公使用。被告南山林场的工会主席毛士明负责管理凤凰大酒店，被告凤凰大酒店具备天然气供暖设施，客房安装中央空调。2013年3月6日，原告申请昌吉市公证处对被告凤凰大酒店的供暖设施现状及酒店温度进行证据保全，形成（2013）昌证字第1164号公证书。2013年5月15日，毛士明在原告提供的玛纳斯县凤凰大酒店供用热面积审核单上签字，并加盖南山林场的公章，确认凤凰大酒店供热总建筑面积为6598.72平方。根据玛发改价格（2010）14号文件，居民住宅以外的其他类用热价格为22.5元／平方米，被告凤凰大酒店2012年10月至2013年4月采暖费用共计148471.2元。被告凤凰大酒店于2013年1月30日向原告支付采暖费48742.43元，尚欠99728.77元至今未付。另查明：本院从玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司调取的凤凰大酒店及锅炉房2012年11月至2013年12每月天然气使用量登记表反映，锅炉房2012年11月的用气量为695立方，12月为2197立方，2013年1-3月为3121立方，4月为2680立方，5月为3254立方，6月为1624立方，7月为5342立方，8-9月为6381立方，10-12月为31497立方。
玛纳斯县人民法院认为：原告玛纳斯县金昊热力有限公司与被告凤凰大酒店之间虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告提供供热服务，双方已形成事实上的供热合同关系，该合同合法有效，双方应依约履行。关于原告要求被告支付采暖费99728.77元的诉讼请求，原告提供的公证书中测温记录显示，被告凤凰大酒店各个房间的温度均在18度以上，根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十条第三款“除不可抗力的因素以外，供热单位在供热期内，应当保证热用户室内温度昼夜不低于18℃”；该条例第三十九条“热费采用热计量收费和按房屋建筑面积收费两种方式，由供热单位直接向热用户收取”，2012年10月至2013年4月期间，原告为被告凤凰大酒店提供供热服务，供热期间室内温度符合该条例的规定，被告凤凰大酒店理应向原告支付相应暖气费。被告凤凰大酒店供热总建筑面积为6598.72平方米，应承担暖气费数额为99728.77元（6598.72平方米×22.5元／平方米-48742.43元），故对原告要求被告凤凰大酒店支付暖气费99728.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2430.9元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告凤凰大酒店使用原告提供的供热服务，但未及时向原告支付相应采暖费，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告主张的利息损失实际为违约损失，原告的计算方式为99728.77元×4.875‰×5个月（2013年5月15日至2013年10月15日），原告关于违约损失的计算方式不违反法律规定，故对原告要求被告凤凰大酒店支付利息损失2430.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤凰大酒店系经工商注册登记的法人，在本案中能够独立承担责任，且被告凤凰大酒店系供热合同关系相对方，已于2013年1月30向原告支付采暖费48742.43元，原告主张的采暖费应当由被告凤凰大酒店承担，故对被告南山林场提出“凤凰大酒店系独立法人，应当独立承担责任，南山林场不应当承担暖气费给付义务”的辩解意见，本院予以采纳。被告凤凰大酒店提出“凤凰酒店是用中央空调取暖，没有任何供暖设施，未使用原告提供的暖气”的辩解意见，原告提供的公证书中的照片显示现场锅炉未启用，该锅炉房系使用天然气，既可为酒店客房提供热水，又可在冬季提供供热服务，天然气使用量登记表反映2013年10-12月的锅炉房天然气使用量明显多于2012年11月-2013年4月采暖期的用量，足以证实在2012年至2013年度采暖期内，被告凤凰大酒店未使用自己的天然气锅炉供暖，而在2013年-2014年度采暖期内，凤凰大酒店因自行供暖，天然气使用量明显增加。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告未向本院提交证据证实其辩解，原告对此亦不认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳。遂判决：一、被告玛纳斯县凤凰大酒店于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县金昊热力有限公司支付2012至2013年度（2012年10月15日-2013年4月15日）采暖费99728.77元；二、被告玛纳斯县凤凰大酒店于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县金昊热力有限公司支付利息损失2430.9元；三、被告新疆维吾尔自治区玛纳斯南山林场在本案中不承担责任。
宣判后，上诉人玛纳斯县凤凰大酒店不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院自行调查并向证人袁培东作了询问笔录，违反民事证据规则的规定；原审法院在接受上诉人申请准备到现场进行勘察时，突然决定不去现场，而改为组织当事人对袁培东的证言进行质证，其做法本身违法且有失公正；二、上诉人所使用的三层至五层楼房全部是客房，没有任何暖气设施，取暖仅靠中央空调，上诉人一个冬天中央空调用电就是十几万余元；上诉人使用的一楼外的餐厅确实是被上诉人供暖，加之该栋楼一、二、六、七层是由被上诉人供暖，上诉人的楼层夹在中间，所以上诉人按其要求交纳了30%的采暖费，而原审法院在未查清事实的情况下，判令上诉人承担用暖责任不当。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人玛纳斯县金昊热力有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
原审被告新疆维吾尔自治区玛纳斯南山林场提交书面答辩意见称：我方同意上诉人的上诉请求，因为上诉人从来没有使用过被上诉人的热源，何况原供热单位鸿坤热力公司给这幢楼房供暖多年，也清楚该幢楼三至五层不需要热力公司的暖气热源，因此才协商按照酒店面积乘以暖气费单价所得费用的30%支付暖气费，后被上诉人于2013年元月也和我们口头协商，因此我们向被上诉人支付了四万余元的暖气费，被上诉人也向我们出具了收据，双方再无任何异议。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。双方当事人均未提交新证据。
二审另查明：1、本案涉及的整栋楼房在2012年9月前是由鸿坤热力公司供热；2、被上诉人与原审被告签订供用热协议书一份，约定：从2013年11月8日起，至2014年4月10日止，上诉人使用的三层至五层用暖由中央空调自行供暖；自2014年10月起，玛纳斯县凤凰大酒店整栋建筑（包括本案诉争的三至五层及一楼后堂宾馆食堂）全部由被上诉人进行集中供暖，并按照核定的该建筑物的建筑面积及采暖费收费标准全额收取采暖费。双方当事人均认可2013年度至2014年度采暖期内，上诉人是自行供暖，未使用被上诉人的热源。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人玛纳斯县凤凰大酒店使用的三层至五层楼房是否与被上诉人玛纳斯县金昊热力有限公司形成事实上的供热合同关系。根据审理查明的情况，上诉人对被上诉人向本案涉及的整栋楼房中一、二、六、七层及一楼外的餐厅供暖的事实无异议，仅认为其使用的三至五层楼房未由被上诉人供暖，而是自行利用天然气、中央空调供暖；上诉人应对其异议主张负有举证责任，但其未能提交证据证实异议主张成立；根据双方当事人均认可上诉人自2013年10月至2014年4月采暖期间是自行取暖的事实及原审法院在玛纳斯县恒盛天然气工程开发有限责任公司调取的上诉人2012年至2013年12月期间每月天然气使用量的情况看，上诉人在2012年、2013年同期使用天然气的量存在较大差异；上诉人使用的该栋楼房在2012年9月之前由鸿坤热力公司供热，自2012年10月至2013年4月采暖期间是由被上诉人对该栋楼房供热；上诉人未能举证证实该整栋楼的取暖设施发生变动，造成被上诉人无法向本案涉及的整栋楼房供暖；三是上诉人使用三至五层楼房处于整栋楼的中间部分，供热设施必然通过三至五层楼房向六、七层楼房供暖；综合以上事实，上诉人主张其在2012年10月至2013年4月采暖期间是自行供暖的请求不能成立，本院不予支持。另，上诉人主张其与被上诉人之间口头约定上诉人仅需交纳全部取暖费用的30%的请求，被上诉人对此不予认可，且上诉人未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人玛纳斯县凤凰大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 瑞