沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第807号
原告：闫丽菊。
委托代理人：杨秀枫、孟宇平。
被告：赵洪。
被告：沈阳新北银河企业管理有限公司。
负责人：赵志勇。
委托代理人：关毅。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪。
委托代理人：刘佐平。
原告闫丽菊与被告赵洪、沈阳新北银河企业管理有限公司（以下简称“新北银河公司”）天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫丽菊委托代理人杨秀枫、被告赵洪、被告新北银河公司委托代理人关毅、被告保险公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫丽菊诉称：2013年10月17日，在沈阳市大东区东顺城街新玛特门前，被告赵洪驾驶辽A475**号大客车由南向北行驶与骑电动自行车同向行驶的原告发生事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告赵洪负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院就诊，被诊断为：左膝外侧半月板损伤、左膝软骨损伤、左膝创伤性滑膜炎。因原告在门诊治疗效果不佳，于2014年4月14日在该医院接受住院手术治疗9天，期间均为二级护理。原告出院后，医嘱建议原告在一人陪护下康复锻炼，并建议原告全休一个月，故原告主张出院后仍需一人护理一个月。原告由家属韩朝阳护理，韩朝阳在沈阳万三电梯有限公司工作，月收入3300元，共发生护理费4290元（3300元／月／30天×39天）。2014年7月15日，原告受伤部位经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在沈阳市东北日月杂品市场鑫宏丽日杂批发部工作，月收入3000元，计算至伤残评定前一日，原告累计误工270天。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费32671.25元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4290元、误工费2.7万元、交通费500元、鉴定费880元、残疾赔偿金51156元、残疾辅助器具费1530元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元、复印费30元、施救费120元，并承担本案诉讼费用。
被告赵洪辩称：2013年10月17日，在沈阳市大东区东顺城街新玛特门前，我驾驶辽A475**号车辆正常行驶，且车速很慢，与原告骑车逆向行驶时发生交通事故。因我方车辆保险齐全，且原告伤情较轻，我在交警部门同意承担了事故的全部责任。但事故造成原告的电动车损坏并不严重，原告主张车辆损失2000元数额过高。事故发生后，我的公司负责人关毅为原告垫付了事故当日的抢救费用，大概1000多元，但是票据已经丢失。我认为该票据在原告处。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔。原告的合理损失应由保险公司赔偿。本案的诉讼费用不应由我方承担。
被告新北银河公司辩称：我公司是辽A475**号肇事车辆的所有人，被告赵洪是我公司雇佣的司机，其履行职务行为时发生了本次事故，我公司同意承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元含不计免赔。原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：辽A475**号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。原告的残疾鉴定报告系交警部门委托的，在鉴定时并没有通知我公司参与，我公司认原告伤情不构成十级伤残，我公司申请重新鉴定。关于原告主张的诉讼费用、复印费用，我公司不同意承担。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月17日，在沈阳市大东区东顺城街新玛特门前，被告赵洪驾驶辽A475**号大客车由南向北行驶与骑电动自行车同向行驶的原告发生事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告赵洪负全部责任，原告无责任。
被告新北银河公司系车牌辽A475**号肇事车辆的所有人。事故发生时该车辆驾驶人为被告赵洪，被告赵洪具有合法的驾驶资格。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。被告赵洪提供机动车交通事故责任强制保险保单一份、赔偿限额30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）保单一份、行车证、驾驶证予以证明，原告未提出异议，被告保险公司对于投保情况及事故发生在保险期限内均无异议，故本院对被告赵洪提供的证据予以确认。
2013年10月17日，原告在沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为：左膝外侧半月板损伤、左膝软骨损伤、左膝创伤性滑膜炎等伤情。2014年4月14日，在沈阳市骨科医院进行住院治疗9天，期间均为2级护理。原告共支付医疗费32671.25元。原告提供医疗费票据、门诊病历、住院病历予以证明，被告赵洪、被告新北银河公司未提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
对于原告住院9天，发生住院伙食补助费450元（50元／天×9天）一节，被告均未提出异议。本院认为原告依据沈阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算住院期间伙食补助费充分合理，本院予以确认。
原告主张护理费4290元。提供沈阳骨科医院开具的住院病历、诊断书、营业执照复印件、组织机构代码证、误工证明、护理人身份证复印件等予以证明原告因本次事故住院9天，住院期间均为二级护理，原告出院后，医嘱建议原告在一人陪护下康复锻炼，并建议原告全休一个月，故原告主张出院后仍需一人护理一个月。原告由家属韩朝阳护理，韩朝阳在沈阳万三电梯有限公司工作，月收入3300元，共发生护理费4290元（3300元／月／30天×39天）。被告保险公司对原告住院9天期间由1人护理，护理人的工作情况无异议，但不同意赔偿原告出院后的护理费用。本院认为，原告提供的诊断书载明原告出院后需在一人陪护下康复锻炼，结合原告十级伤残的伤情及护理人的误工证明载明护理人此期间未上班工作等情形，本院对原告主张出院后一人陪护一个月予以支持。本院确认原告共发生39天护理费4290元（3300元／月／30天×39天）。
原告主张误工费2.7万元，原告提供诊断书、误工证明、个体工商户营业执照、税务登记证等予以证明，被告均对原告误工270天无异议，但被告保险公司认为依据该公司于2014年4月14日制作的查勘报告载明原告自称在南塔日杂任服务员工作，月工资2600元，并提供有原告本人签章的调查报告予以证明。本院认为，原告提供的误工费证据材料无法证明其确切的收入数额，且在庭审时原告对被告保险公司出具的调查报告真实性未提出异议，本院认为对保险公司提供的调查报告真实性予以确认，故本院依据该报告原告自述的月收入2600元标准确认原告误工费23400元（2600元／月÷30天×270天）
原告主张交通费500元。提供交通费票据予以证明。被告保险公司认为原告主张的数额过高。本院认为，根据原告的伤情及就诊次数，故本院对原告请求的交通费500元，予以支持。
关于原告主张鉴定费880元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元，原告提供残疾报告、鉴定费票据、户口本复印件等予以证明，被告保险公司认为原告的伤情不应评定为十级伤残，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告保险公司未在法庭辩论终结前对原告的受伤情况不构成十级伤残提供证据加以佐证，亦未提供证据证明原告的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的事由。本院认为原告的伤残鉴定结论系交警部门委托的鉴定部门作出的，该份鉴定意见书确实充分。结合原告城市户口情况，本院对原告主张的伤残赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、鉴定费880元，本院予以确认。关于原告主张精神抚慰金5000元，本院认为事故造成原告精神严重痛苦，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张购轮椅、拐杖、小便器等辅助器具支出1530元，提供票据予以证明。被告保险公司认为原告主张购买上述用具未提供医嘱予以证明，不同意赔偿。本院认为，结合原告的伤情，原告购买辅助器具均系为恢复伤情所支出的必要合理费用，本院对该项费用予以确认。
关于原告主张财产损失2000元，但未提供具体损失数额的证据材料予以证明。本院认为原告提供的事故认定书载明事故造成原告电动车辆损坏能够证明原告因事故发生财产损失，但因原告未提供证据证明损失确切数额，本院酌情支持原告财产损失800元。
关于原告主张复印费30元，本院认为原告提供的复印费票据确实充分，本院对该项费用予以确认。
关于原告主张营养费450元，因原告未提供充分的证据予以证明，本院对原告该项请求不予支持。
关于原告主张的施救费120元，原告提供施救费票据予以确认，本院认为原告该项费用系事故造成的必要合理费用，本院对原告该项请求予以支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
原告提供的事故认定书系交警部门出具的书证，具有证据效力。被告新北银河公司是车牌辽A475**号车辆的所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽A475**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。该车辆在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险合同，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告新北银河公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告闫丽菊医疗费1万元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告闫丽菊医疗费22671.25元（32671.25元-1万元）；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告闫丽菊的住院伙食补助费450元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊护理费4290元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊误工费23400元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊交通费500元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊鉴定费880元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊残疾赔偿金51156元；
九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊精神损害抚慰金5000元；
十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊辅助器具费1530元；
十一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告闫丽菊施救费120元；
十二、被告沈阳新北银河企业管理有限公司赔偿原告闫丽菊复印费30元；
以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告沈阳新北银河企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2866元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一四年十一月二日
书 记 员 付晓欢