云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初472号
原告苏正选，男，1975年2月15日生，汉族，云南省砚山县人。
被告李飞，男，1986年11月25日生，彝族，云南省建水县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
地址：建水县临安镇丰泰路80号。
组织机构代码：91800462-X。
负责人赵志红，系公司总经理。
原告苏正选诉被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员朱丽佳适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏正选、被告李飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，其邮寄答辩状至本院。本案现已审理终结。
原告苏正选诉称，2016年3月5日，被告李飞驾驶云G58X**号重型仓栅式货车，由砚山县稼依镇方向驶往砚山县稼依镇小稼依村方向，当日19时17分许，行驶至砚山县稼依镇小稼依村原告家门口路段，因正在进入路口时未减速观察，确认安全通过，致使所驾车辆左侧与驾驶人张跃波驾驶的云HL5X**号小型面包车左前侧刮撞后，车辆左后侧又与驾驶人苏跃国驾驶的未悬挂机动车号牌的小型轮式拖拉机右侧刮撞，苏跃国驾驶的未悬挂机动车号牌的小型轮式拖拉机被云G58X**号重型仓栅式货车刮撞后，造成四车不同程度受损的道路交通事故，该事故经砚山县公安局交通警察二大队稼依中队对现场勘查、调查认定，被告李飞承担此事故的全部责任。双方就赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，请求：一、请被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险理赔范围内承担赔偿原告的财产损失2000元，超出的3735元判由被告李飞承担赔偿给原告；二、本案诉讼费判由被告承担。庭审中，原告苏正选增加诉讼请求，要求被告李飞赔偿其往返开远市的合理费用，包括过路费、油钱、食宿费、误工费共计3000元。
被告李飞辩称，当时保险公司的定损是3000多元，原告自己去修的是5000多元，相差2000多元，应当以保险公司的定损为准，我不应当承担赔偿责任。保险范围内能承担多少就承担多少，对于原告主张的8000多元损失，我一分钱都不承担，应由保险公司全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司未到庭应诉，其向本院提交民事答辩状辩称，一、事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者责任险，其中交强险：“死亡伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。”第三者责任保险限额100万元；二、被答辩人在本案中诉请的仅是财产损失，则应当先在交强险限额2000元内进行赔偿，不足部分又在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，因本案造成车辆财产损失的还有另外两车，则本案中的交强险财产损失2000元应当为其他两辆车辆预留份额，具体金额请人民法院依法裁量；三、本案被答辩人车辆云HXL9**号车辆，事故发生后已经保险公司定损，定损的金额为3780.11元，保险公司也愿意按此金额进行赔付，答辩人不知为何被答辩人又据此提起诉讼。综上所述，事故发生后保险公司已经就车辆实际损失的部位进行了“定损”，之后被答辩人未按定损清单进行修理车辆，因被答辩人自行增加修理或变更材料等事项增加的修理费用答辩人依法不承担任何责任，应当由被答辩人自行承担。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原告苏正选的车辆损失如何确定；2、两被告应当承担赔偿责任的金额为多少。
原告苏正选针对其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证及人口基本信息复印件各一份，证明本案原、被告的出生及自然情况；2、道路交通事故认定书一份，主要证明本案被告承担此事故全部责任；3、结算单及发票各一份，主要证明原告在此事故中所造成的相关经济损失。
经质证，被告李飞对原告苏正选提交的1-3组证据均予以认可。
被告李飞对其答辩理由，向本院提交了如下证据：2016年4月18日的汇款凭证一份，证实其与张跃波驾驶云HL5X**号小型面包车的损失，已经通过银行转账的方式赔偿给张跃波，双方已达成一致意见。
经质证，原告苏正选对被告李飞提交的证据无异议。
对原告苏正选及被告李飞所举证据，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司未到庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、机动车强制责任保险抄件单及机动车商业保险抄件单各一份；2、机动车保险车辆损失情况确认书一份；3、营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份。
经质证，原告苏正选对被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提交的1、3组证据没有异议，对第2组证据有异议，认为应当以其实际产生的费用来确定修车的损失。
经质证，被告李飞对被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提交的三组证据均无异议。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。对于原告提交的1-3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告李飞认可无异议，本院予以采信。对于被告李飞提交的汇款凭证一份，欲证实其与张跃波驾驶云HL5X**号小型面包车的损失，已经通过银行转账的方式赔偿给张跃波，双方已达成一致意见，与本案无关联性，故对该证据及其主张，本院不予认定。对于被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提交的第1、3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告苏正选与被告李飞均认可，本院予以采信；第2组证据机动车保险车辆损失情况确认书一份，不能证明原告苏正选的云HXL9**号小型客车的实际损失，对该证据，本院不予采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月5日，被告李飞驾驶云G58X**号重型仓栅式货车，由砚山县稼依镇方向驶往砚山县稼依镇小稼依村方向，当日19时17分许，行驶至砚山县稼依镇小稼依村原告家门口路段，因正在进入路口时未减速观察，确认安全通过，致使所驾车辆左侧与驾驶人张跃波驾驶的云HL5X**号小型面包车左前侧刮撞后，车辆左后侧又与驾驶人苏跃国驾驶的未悬挂机动车号牌的小型轮式拖拉机右侧刮撞，该拖拉机被云G58X**号重型仓栅式货车刮撞后，车身前部在侧翻过程中与原告停于路面外侧的云HXL9**号小型客车右侧相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故，该事故经砚山县公安局交通警察二大队稼依中队第5326900S20160XXXX号道路交通事故认定书认定：“当事人李飞承担此事故的全部责任，当事人张跃波、苏正选、苏跃国不承担此事故的责任。”事故发生后，经事故的四方当事人协商，达成如下协议：“1、李飞负责在保险范围内将张跃波、苏正选、苏跃国分别驾驶的肇事车辆损坏部分修复正常使用；2、李飞额外补给张跃波人民币叁佰圆整、补给苏正选人民币陆佰圆整、补给苏跃国人民币壹佰圆整作为三方当事人的误工等补贴。”庭审中查明被告李飞已按协议支付原告苏正选误工等补贴600元。另查明，被告李飞驾驶的云G58X**号重型仓栅式货车挂靠在建水曲江回通联运有限责任公司，车辆所有人为建水曲江回通联运有限责任公司，该公司为云G58X**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（保险单号：PDZA20155325000005XXXX）和第三者责任商业保险（保险单号：PDAA20155325000004XXXX），两份保险单的保险期间均为：2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，该事故发生在保险期内。审理中，经本院向原告苏正选释明，原告苏正选表示放弃对建水曲江回通联运有限责任公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案事故经交警部门认定，被告李飞承担此事故的全部责任，故对于此事造成原告苏正选车辆受损产生的损失，两被告应当按照上列规定予以赔偿。庭审中，原告苏正选增加新的诉讼请求，要求被告李飞赔偿其往返开远市的过路费、油钱、食宿费、误工费共计3000元，因原告未提供相应的证据证实其主张，故对该请求，本院不予支持。根据原告苏正选庭审提交的证据，其车辆损失确定为5735元。本案为同一侵权人造成三个被侵权人损害的交通事故，经本院对本案所涉交通事故中苏跃国所驾驶的未悬挂机动车号牌的小型轮式拖拉机的车主王金廷询问，其表示是否到法院起诉待定，云HL5X**号小型面包车的驾驶员张跃波亦未明确放弃诉权。交强险的设立旨在保障交通事故的受害人得到及时的赔付，现本次交通事故仅原告苏正选到法院起诉，为保障另两名被侵权人的权益，在交强险范围内应当酌情为其预留份额。故对原告苏正选车辆损失5735元，中国人民财产保险股份有限公司建水支公司应在交强险赔偿限额内赔偿667元，在商业三者险限额内赔偿5068元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告苏正选车辆损失5735元（其中：在交强险赔偿限额内赔偿667元，在商业三者险赔偿限额内赔偿5068元）；
二、驳回原告苏正选的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱丽佳
二〇一六年六月二十日
书记员 祝大乔