广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第243号
原告罗长生，男，汉族。
委托代理人肖明文，梅县区法律援助处律师。
被告陈雄，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市彬芳大道中段77号。
负责人杨国清。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
原告罗长生诉被告陈雄、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长生的委托代理人肖明文、被告保险公司的委托代理人李雍彬到庭参加了诉讼；被告陈雄经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日11时35分许，被告陈雄驾驶其粤MDX1**号小型轿车由市政府环岛经梅江四路往丽都环岛方向行驶时，与原告驾驶的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事发后，原告送至梅州客都骨科医院住院治疗24天。交警认定，原告承担事故主要责任，被告陈雄承担次要责任。2014年5月21日，广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告构成十级伤残。经查，粤MDX1**号小车已向被告保险公司购买了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者责任险，事发时在保险期限内。本次事故造成原告各项损失共110108.55元。因与被告就赔偿问题无法达成一致意见，为了维护合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险122000元限额内赔付原告罗长生因交通事故造成经济损失共计110108.55元（含精神损害抚慰金5000元）。如交强险不足赔偿，不足部分由商业险赔偿。被告陈雄对上述赔款承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雄未作答辩。
被告保险公司辩称：一、保险公司承保车架L6T7524S28N057890、发动机号MR479Q808581850车辆的交强险、商业第三者险，请法院核实事故车辆是否承保车辆。如属于，按保险合同赔偿。被保险人应提供出险时驾驶员的有效驾驶证、有效的行驶证、车架号、发动机号等，否则拒绝赔偿。二、根据事故认定书，被保险车辆驾驶员“驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，符合保险合同“责任免除”的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另，交强险保险单对免责条款进行了加黑提示，应视为投保人知悉该免责条款。综上，保险公司不承担超出限额和保险合同约定外的责任。三、交强险范围内的赔偿如未达限额，按实际计算；超出交强险部分保险公司不承担赔偿责任。四、原告证据需有原件核实，否则不能作为证据使用。五、对原告诉请下列赔偿项目有异议：1、医疗费。原告未提交用药清单，我司请求人民法院责令其提交并审查其用药与交通事故损害之间的关联性，对不具有关联的用药应予剔除。就原告举证的两张医疗费发票所载的医疗费用中，不属于国家基本医疗保险标准的费用为1368.17元（根据发票核算），这一费用按保险合同约定应由交通事故的相关责任人承担。2、误工费。原告为一证券投资者，不会有实际减少的收入，对误工费主张不予赔偿。3、护理费。原告未举证住院期间护理人员的具体情况，应承担举证不能责任，不予赔偿；对出院后护理费应由鉴定机构鉴定，不能仅凭医嘱，且根据原告伤情，出院后根本无需护理，对出院后护理费也不予赔偿。4、对住院伙食补助费无异议。5、伤残赔偿金。保险公司对原告伤残等级鉴定结论有异议，在未重新鉴定前，保险公司拒绝赔偿该项损失。6、交通费。原告未举证据，不予赔偿。7、精神损害抚慰金，保险公司非侵权人，不属保险范围，且已以残疾赔偿金的方式计算，保险公司不予赔偿。8、鉴定费。该费用属于间接费用，不予赔偿。9、营养费。原告无证据证实有实际支出，且原告仅为撕脱性骨折，不应赔偿。10、摩托车维修费。原告没有证据证明摩托车的权属，不具请求权，且未经鉴定，该主张不应支持。六、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年2月25日11时35分许，被告陈雄驾驶粤MDX1**号小型轿车由市政府环岛经梅江四路往丽都环岛方向行驶时，与原告罗长生驾驶的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事发后，原告送至梅州客都骨科医院住院治疗，住院时间从2014年2月25日至同年3月21日。原告经诊断为：1、右肩胛骨撕脱骨折；2、右胫骨髁间棘撕脱骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、糖尿病；5、右肾小囊肿。处理意见为：1、右上肢持续前臂吊带制动，右下肢持续支具外固定，加强右手及右足趾功能锻练：4周后返院复查；2、注意休息，加强营养，建议全休2个月；3、门诊监测血糖，不适随诊。2014年3月21日，该医院出具一份《住院患者陪护证明》，上面载明原告住院期间陪护1人，出院后2个月内需陪护1人。2014年3月18日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了《道路交通事故认定书》，认定罗长生承担事故主要责任，陈雄承担事故次要责任。2014年5月21日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出“阳光司鉴所（2014）病鉴字第389号”《交通事故受伤人员伤残评定书》，评定原告十级伤残。
粤MDX1**号小型轿车登记车主为被告陈雄，该车向被告保险公司购买了交强险和赔偿限额为500000元的不计免险商业第三者责任险。事故发生时在保险期限内。
被告保险公司在诉讼期间向本院递交了一份《申请书》，要求对原告伤残进行重新鉴定。理由为：原告申请评残时机过早，程序违法；出院时根据出院记录情况良好，未进行手术治疗，构成伤残可能性不大；评残时鉴定机构的测评具有主观性，保险公司又未在场，且伤者即原告内收430，正常活动度为200-400。原告则不同意进行重新鉴定。
庭审中，被告保险公司认为原告未提供医疗费用清单，医疗费中应有用于治疗糖尿病、右肾小囊肿的与事故无关的费用。对该争议，经协商，原告与保险公司双方同意扣减600元医疗费。
原告提交了原告身份证、户口本、事故认定书、《疾病诊断证明书》、病案、医疗费收据、陪护证明、国泰君安证券公司出具的关于原告月收入的《证明》及《股票明细对账单》、被告陈雄驾驶证及车辆行驶证（复印件）、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、保险单、摩托车检测费、拖吊费及车损鉴定结论明细表等证据证明其诉请。被告保险公司对上述证据中国泰君安证券公司出具的关于原告月收入的《证明》及《股票明细对账单》提出异议，认为与本案无关；对鉴定意见书提出异议，认为原告撕脱性骨折即脱臼，经还原治疗后不会留下伤残；对伤残鉴定费发票认为属原告举证费用；对原告摩托车检测费、拖吊费及车损鉴定结论明细表合法性不予认可。对其他证据则无异议。
经出示本事故交警案卷，原告、被告保险公司均无异议。
针对保险公司对摩托车权属、车损提出的异议，经查交警案卷，当中附有原告提交的摩托车合格证、购买《收据》复印件，以及事故发生后原告摩托车已经鉴定机构进行车损价格评估的鉴定结论书。
因被告陈雄未到庭，原告当庭表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，2014年2月25日11时35分许，被告陈雄驾驶粤MDX1**号小型轿车与原告罗长生驾驶的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》证实，该事实本院予以认定。被告保险公司未提供保险合同相关减、免责条款已明确告知投保人的证据，保险合同相关减、免责条款尚未生效，保险公司引用保险合同减、免责条款进行抗辩的相关意见，本院均不予采纳。被告保险公司申请对原告伤残进行重新鉴定，经审查：1、《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》规定的“评残时机”在治疗终结后即可；2、根据现行司法解释，原告单方申请评残并不违反规定，无需保险公司同意及在场，保险公司认为测评具有的主观性影响了伤残评定依据也不充足；3、保险公司主张“撕脱性骨折”即为“脱臼”无依据；4、原告未进行手术治疗与是否构成伤残无必然联系。综上，保险公司未提供足以推翻阳光司法鉴定所作出的鉴定意见的证据，要求重新鉴定的申请本院不予采纳。对原告医疗费是否包含治疗其他疾病费用问题，因原告、保险公司已当庭通过协商扣减600元的方式解决，本院参照确定。
关于原告各项损失如何确定问题。据原告计算，其损失有：1、医疗费5485.13元。原告提供了医疗发票为证，但需扣减600元，为4885.13元。2、误工费25840元（住院至定残前一天85天×6384／月÷21天）。原告称事发前几年专职进行股票投资（炒股），经查其提交的国泰君发证券公司出具的股票明细对账单，原告账户在住院期间仍多次进行股票买卖操作，但有10天时间未操作，证明伤情并未完全影响其投资行为。另外，原告非国泰君安证券公司工作人员，国泰君安证券公司为原告出具月炒股收入5000元的《证明》，不能证明原告受伤后的实际损失情况。据上，原告要求按金融行业收入标准计算误工费证据不足，本院不予支持。但鉴于原告受伤住院确有可能导致一定损失，住院期间的损失酌情可参照广东省城镇居民年人均可支配收入计算，误工费为30226.71元÷365天×24天=1988元。3、护理费8980元（24天×1人×120元＋61天×1人×100元）。原告住院期间、出院后两个月陪护人数有医院证明，护理费标准也适当，以上护理费本院均予支持。4、住院伙食补助费1200元（50元×24天）。伙食补助标准不违反规定，照准。5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×10%×20年）。原告城镇户口，上述计算方式准确，予以支持。6、交通费500元。原告虽未提供证据证实，但鉴于有实际支出，数额亦合理，本院照准。7、精神损害抚慰金5000元。该金额合理，本院支持。被告保险公司认为精神损害抚慰金不属保险范围以及残疾赔偿金内已进行了计算的意见依据不足，不予采纳。8、伤残鉴定费1600元。有发票为凭，本院支持。该费用为原告为确定损失支出的合理费用，属保险法规定范围，保险公司应予赔偿。9、营养费480元（24天×20元／天）。标准合理，且有医嘱，本院支持。10、摩托车修理费570元。该费用实际是摩托车车损费用，含修理费300元、拖吊费210元、检测费60元。原告提交了拖吊费、检测费发票以及相关价格鉴定机构的鉴定结论明细表为凭，该鉴定结论明细表与交警卷中鉴定结论相对应，且交警案卷中有原告提交的车辆合格证、购车收据复印件，原告该主张本院可以支持。综上所述，原告损失共85656.55元。
关于责任如何承担的问题。原告医疗费用合计6565.13元（含医疗费4885.13元、住院伙食补助费1200元、营养费480元），伤残赔偿金合计78521.42元（含护理费8980元、误工费1988元、残疾赔偿金60453.42元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元），车辆损失570元。上述损失，均未超交强险各类费用限额，故应由被告保险公司在交强险范围直接赔偿，原告要求被告陈雄负连带赔偿责任的诉请本院不再支持。被告陈雄经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险医疗费范围内赔偿6565.13元、死亡伤残赔偿金范围内赔偿78521.42元、财产损失范围内赔偿570元，合计85656.55元给原告罗长生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.545元，按规定减半收取525.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担410元，原告负担115.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一四年八月二十二日
书记员 吴尽娜