辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1594号
上诉人（原审被告）：白国安，男，1950年10月1日出生，蒙古族，，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：刘建伟、王志东，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳和平市政建设集团公司，地址：沈阳市和平区。
法定代表人：李文忠，该单位总经理。
委托代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人白国安因与被上诉人沈阳和平市政建设集团公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人白国安委托代理人王志东，被上诉人沈阳和平市政建设集团公司委托代理人韩振毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳和平市政建设集团公司向一审法院起诉称：沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）424号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律、法规错误，具体情况如下：2014年10月，沈阳和平市政建设集团公司对沈阳市和平区光荣街十四纬路水利厅门前路面进行维修，工期约五、六天。经协商，沈阳和平市政建设集团公司将该维修工程承包给案外人田学勇，田学勇因工人不够，又找到另一案外人柳中富，2014年10月19日，柳中富招用白国安参加路面维修工作。期间，沈阳和平市政建设集团公司将承包费交给田学勇，田学勇又将劳务费交给柳中富，柳中富给白国安按日发放劳务费。2014年10月23日，白国安在劳动时，左脚2、3脚趾被王树森驾驶的辽A928**号轮式装载机落铲时砸断、大脚趾被砸伤。事故发生后，沈阳和平市政建设集团公司组织人将白国安送到解放军第202医院救治，并垫付了医疗费。和平区交警大队交警勘查现场后，出具了《道路交通事故认定书》，认定装载机驾驶员王树森负事故全部责任。2014年12月5日，白国安向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认白国安与沈阳和平市政建设集团公司存在事实劳动关系。2015年1月26日，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决白国安与沈阳和平市政建设集团公司于2014年10月19日起存在劳动关系。沈阳和平市政建设集团公司认为，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会《裁决书》适用法律、法规错误，认定事实错误，理由如下：1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是由谁承担用工主体责任，而不是确认劳动关系，《裁决书》引用该条作出裁决系适用法规错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条原文是：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本条规定规定的是由谁承担用工主体责任，而不是确认劳动关系。用工主体与劳动者可以是多种关系，如：劳动关系、劳务关系、雇佣关系、帮工关系等，本案沈阳和平市政建设集团公司并不否认是用工主体，但认为与白国安是劳务关系，不是劳动关系，《裁决书》把用工主体责任混同为劳动关系，属适用法规错误。2、白国安主体资格不合格，双方不是劳动关系《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”本案白国安1950年10月1日生，发生事故时64周岁，已超过我国《劳动法》规定的退休年龄，已经不符合法律、法规规定的劳动者主体资格。其即使有劳动能力，与用工单位也只能签订劳务合同，而不能签订劳动合同，双方不可能是劳动关系。另外，白国安是案外人柳中富找来的工人，他受柳中富管理，柳中富为其支付劳务费，他从事的是临时季节性的修补路面工作，全部劳动时间只有五天，沈阳和平市政建设集团公司的各项劳动规章制度并不适用于白国安，所以按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，白国安与沈阳和平市政建设集团公司也不能是劳动关系。3、白国安向劳动仲裁委提交的证据不能证明双方存在劳动关系，《裁决书》无事实依据。白国安向劳动仲裁委提交三份证据，分别是：1、交通事故认定书。2、企业法人登记情况查询表。3、证人证言，证明证人与白国安同时在现场劳动，白国安被砸伤。上述证据只能证明白国安被砸伤，并不能证明双方存在劳动关系。综上所述，沈阳和平市政建设集团公司与白国安之间不存在劳动关系，请求法庭依法撤销沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）424号《仲裁裁决书》，驳回被告白国安确认劳动关系请求。诉讼请求：1、撤销沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）424号《仲裁裁决书》，驳回白国安的确认劳动关系请求。2、白国安承担诉讼费。
白国安辩称：2014年10月19日，白国安经柳中富介绍到沈阳和平市政建设集团公司做力工工作，工作地在沈阳和平市政建设集团公司管辖的和平区十四纬路光荣街街口辅柏油路面，白国安入职后双方未签订劳动合同，每月3，600元，每日工资120元。工作中由沈阳和平市政建设集团公司张经理负责指挥管理。白国安工作至2014年10月23日下午1点，白国安因工作取工具时右脚2、3脚趾被铲车砸断，随即白国安由工友刘孝军、陶福及沈阳和平市政建设集团公司单位的张经理送往202医院救治，沈阳和平市政建设集团公司支付了医疗费用，现白国安未能上班工作，在家休息。沈阳和平市政建设集团公司、白国安之间存在事实劳动关系的情形如下：1、沈阳和平市政建设集团公司、白国安符合法律法规规定的主体资格；2、白国安受沈阳和平市政建设集团公司的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的工作；3、白国安的工作是沈阳和平市政建设集团公司的业务组成部分，另外白国安称把工作包给田学勇，对田学勇怎样施工不清楚，根据确立劳动关系的有关事项的通知第四条，双方存在事实劳动关系。请法院予以确认，驳回沈阳和平市政建设集团公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年10月，沈阳和平市政建设集团公司负责对沈阳市和平区光荣街十四纬路水利厅门前路段进行路面维修，沈阳和平市政建设集团公司将该路面维修工程包给案外人田学勇，案外人田学勇又将该路面维修工程包给自然人柳中富，2014年10月19日，柳中富招用白国安并将其安排至沈阳市和平区光荣街十四纬路水利厅门前路段进行路面修补工作并向其支付工作报酬。2014年10月23日白国安在工作中受伤。2014年12月5日白国安以沈阳和平市政建设集团公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认与沈阳和平市政建设集团公司自2014年10月18日其存在事实劳动关系。该委于2015年1月26日作出沈和劳人仲字（2014）424号仲裁裁决，裁决确认白国安与沈阳和平市政建设集团公司于2014年10月19日起存在劳动关系。沈阳和平市政建设集团公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述法律规定，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不应存在劳动关系。而本案白国安2014年10月19日受案外人柳中富招用时已超过60周岁的法定退休年龄，不具备成为劳动者的法定条件，故原审法院确认沈阳和平市政建设集团公司、白国安之间不存在劳动关系。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定判决：“确认原告沈阳和平市政建设集团公司与被告白国安之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。”
宣判后，上诉人白国安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：白国安与沈阳和平市政建设集团公司存在劳动关系，本案是确认之诉，并非确认劳动合同是否终止。一审法院判决错误。
被上诉人沈阳和平市政建设集团公司答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述法律规定，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不存在劳动关系，劳动者不具备形成劳动关系的主体条件。而本案白国安2014年10月19日受案外人柳中富招用时，已超过60周岁，不具备成为劳动者的法定条件，故原审法院确认沈阳和平市政建设集团公司、白国安之间不存在劳动关系并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 佟雪峰