wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第344号
原告：段泽潮，男，1989年11月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告:王鹏，男，1970年11月出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系中山市**镇亚盛货运部经营者。
委托代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
原告段泽潮诉被告王鹏票据追索权纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告段泽潮，被告王鹏委托代理人李晓野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至同年11月，原告多次由中山市**镇亚盛货运部（以下简称亚盛货运部）发货给郑州的客户王伟东、余海亮，货款总金额56034元。亚盛货运部承诺垫付货款。亚盛货运部在2013年8月、10月、12月分别付给原告5张转账支票（亚盛货运部开支票收取千分之七的手续费），至今不能进账，银行出具的退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。其中，亚盛货运部2013年10月开出的多张支票在2013年12月到期后因无法进账，原告将该支票退回给亚盛货运部，亚盛货运部开给原告一张收据，承诺在15天内以银行转账的方式支付�项给原告，但原告一直未收到款。2013年12月，在亚盛货运部不垫付货款的情况下，原告的客户允诺汇款后发货，原告仍多次由亚盛货运部发货给客户。2014年1月6日，亚盛货运部在没有付清原告所持支票款项的情况下，悄悄离开了中山，至今没有回来。此后，原告多次向其一姓莫的负责人催讨，但都无果。请求判令：被告向原告支付支票款56034元，承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付支票款28127元，承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1、支票3张，证明亚盛货运部给了原告3张支票，支票到期日前被告已经跑路，所以原告没有去进账；2、托运单，证明原告将货物交给被告经营的亚盛货运部托运，被告开具支票垫付货款。
被告辩称：1、原告提交的证据里没有5张支票；2、仅有的一张支票没有退票理由书，持票人不是原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其辩解提供证据。
经审理查明：王鹏是亚盛货运部（个体户）的经营者。段泽潮持有亚盛货运部开出的三张支票（支票号：310041**/005914**、305041**/000824**、305041**/000821**,出票日期:2014年1月5日、2014年1月17日、2014年3月15日，票面金额：4765元、15983元、7379元）。其中，支票号为305041**/000824**的支票收款人注明为东莞市中堂盛泰抄纸厂，支票号为310041**/005914**的支票背书人处有中山市*镇赣亚新玻璃灯罩门市部及彭腊如的印章。段泽潮称亚盛货运部为垫付货款将涉案三张支票支付给段泽潮，东莞市中堂盛泰抄纸厂和中山市*镇赣亚新玻璃灯罩门市部都是段泽潮的供应商的供应商，段泽潮将该两张支票交付给其供应商，其供应商未获银行付款后，将支票退还给段泽潮。
本院认为：涉案三张支票形式要件符合法律规定，为有效票据。其中，支票号为305041**/000824**和310041**/005914**的支票已记载票据权利人，而段泽潮并非该两张支票载明的票据权利人，故其无权主张该两张支票的票据权利。关于支票号为305041**/000821**的支票，段泽潮已提供证据证明其支付对价后合法取得该支票，王鹏在庭审中也确认该支票是其开具给段泽潮的，故段泽潮享有该支票的票据权利，有权向王鹏主张票据追索权。王鹏以段泽潮未提供退票理由书为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书的，仍享有对票据出票人的追索权，故王鹏的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、第八十九条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告段泽潮支票款7379元；
二、驳回原告段泽潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由原告负担885元，被告负担315元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张淑结
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00350号
原告：孙洪保，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：耿永，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙洪保与被告耿永买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪保负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年六月五日
书 记 员 李建成
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第682号
罪犯谭建君，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年6月1日以（2009）乐刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人谭建君犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2008年7月19日至2022年7月18日止。该犯在服刑中，曾于2011年12月减刑1年2个月、2013年3月减刑1年4个月，刑期变更至2020年3月18日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯谭建君在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分128分。
经审理查明，罪犯谭建君在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭建君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建君予以减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期至二○一八年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2123号
原告：陶铭珍，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：董建平，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶铭珍与被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶铭珍到庭参加诉讼。被告董建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶铭珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的侄子，2014年3月左右，被告想开汤锅店，但自己没有资金，便找原告出资，随后原告共出资60000多元用于门面租金以及装修费，当时双方口头约定汤锅店由被告经营管理，盈利各分一半。汤锅店经营了两个月左右，原告没有分红，便提出将店面转让出去，被告不同意，并与原告商定店面由其个人继续经营，且把原告前期投入的资金转为借款，共向原告出具了50000元的借条。当时被告承诺如果店面转让马上偿还原告借款，但2014年10月被告将店面转让后，未向原告偿还借款。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告董建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、手机短信打印件、证人证言，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲戚关系，2014年3月左右，原、被告合伙开店，因被告缺乏资金，店铺租金以及装修费等都是由原告出资。店铺经营了两个月左右，因经营状况不好，原告便提出将店面转让出去，被告不同意，并与原告商定店面由其个人继续经营，把原告前期投入的资金转为借款，且向原告出具借条一张，载明：“因开店董建平找陶铭珍借人民币（50000）伍万元正，如果转店马上还欠款”。2014年10月左右，被告将店面转让，经原告多次催收，被告未偿还上述借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告合伙开店，后双方商定将原告前期投入的资金转为对被告的借款，并由被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，且还款期限已经届满，被告应当偿还借款。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董建平于本判决生效后三日内偿还原告陶铭珍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董建平负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 葛 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦荣，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州航海仪器厂有限公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇江人路***号。
法定代表人：黄满华，总经理。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
再审申请人黄锦荣因与被申请人广州航海仪器厂有限公司（下称航海仪器公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄锦荣申请再审称，被申请人克扣申请人加班费7209.2元，申请人是维修电工，不知道怎样计算加班费，因此，加班费应按白云区人民法院的1600÷21.75×200％×49天＝7209.2元为计算标准；申请人不承认2010年9月20日至2011年8月31日的加班费4500元，广州市中级人民法院的判决原判决认定事实不清，证据不足，确定性质不当，适用实体法不当，判决遗漏，违反法定程序；造成2010年9月20日至2011年8月31日未签订劳动合同每月支付二倍工资（加班费的二倍工资）19200元一直没有判决，请求再审判决：1、2010年9月20日至2011年8月31日被申请人要求申请人加班工作的加班费7209.2元；2、2010年9月20日至2011年8月31日未签订劳动合同每月支付申请人二倍工资（加班费的二倍工资）19200元。
本院认为，原审法院根据本案事实，已确认双方当事人2010年9月20日至2011年8月31日期间存在劳动关系。申请人黄锦荣向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求是要求被申请人支付2010年9月20日至2011年8月31日的加班费4500元、支付解除劳动关系经济赔偿金19200元、支付单位应承担的社保缴费部分5000元、确认双方在此期间存在劳动关系。黄锦荣在本案诉讼中主张的加班工资为1600÷21.75×200％×49天＝7209.2元，高于其仲裁阶段的请求，原审法院根据仲裁前置的原则，以其仲裁时的主张为准于法有据，对其主张的加班工资4500元予以支持正确。因黄锦荣在支持时未提出要求被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，原审法院对此不作调处并无不当。黄锦荣所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄锦荣的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2322号
原告：刘守忠，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王秋荣，女，汉族，农民，住东明县，系刘守忠之妻。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：高美菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
被告：李贵珍，男，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之父。
被告：王桂芝，女，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之母。
被告：李某1，男，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告：李某2，女，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告李某1、李某2的法定代理人：赵爱菊，系被告李某1、李某2之母。
原告刘守忠与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守忠的委托诉讼代理人王秋荣到庭参加诉讼，原告刘守忠与被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告欠款本金98000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告力搏粮油公司系李洪宾与他人于2011年成立，后公司股东变更为李洪宾和高美菊，李洪宾系执行董事兼总经理，高美菊系监事。2017年8月李洪宾去世，现该公司实际负责人为高美菊。2016年12月1日，李洪宾因生产需要资金，向原告借款98000元，并出具了借条，加盖被告力搏粮油公司的公章。该款为李洪宾和力搏粮油公司共同所借，应承担共同还款责任。被告赵爱菊系被告李洪宾之妻，应属夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告李贵珍、王桂芝、李某1、李某2系李洪宾的继承人，被告高美菊系力搏粮油公司的股东，也应承担还款责任。借款后，原告多次找到李洪宾和力搏粮油公司要求偿还，但以各种理由推脱，李洪宾去世后，原告找到被告偿还，被告也拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。原告刘守忠曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，但被告力搏粮油公司未给付粮款，经结算，2016年12月1日，被告赵爱菊为原告刘守忠出具借条1张：“借条，今借刘守忠现金玖万捌仟元（98000.00元），年息1分，一年内取按5厘，特立此条，李洪宾，2016.12.1号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。2017年9月1日，原告刘守忠在被告力搏粮油公司支取1600元，赵爱菊记在了借条上。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，原告刘守忠曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，经结算，2016年12月1日，被告赵爱菊以李洪宾的名义为原告刘守忠出具了借条，李洪宾知道赵爱菊以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为李洪宾的同意。借条上加盖有力搏粮油公司的印章，该98000元借款以力搏粮油公司、李洪宾的名义所借，用于被告力搏粮油公司的生产经营，原告刘守忠与力搏粮油公司、李洪宾之间形成债权债务关系。2017年9月1日原告刘守忠在力搏粮油公司支取1600元，力搏粮油公司、李洪宾尚欠原告段建华96400元。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告刘守忠多次向力搏粮油公司、李洪宾催要借款，故对此96400元的债务，力搏粮油公司、李洪宾应予偿还。双方约定年息1分，不超出年利率的24%，本院予以支持。力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2016年12月1号的欠款98000元（已还1600元），虽然赵爱菊与李洪宾于2014年10月8日登记离婚，但之后仍在一起共同生活，本院认定为既是力搏粮油公司所负的债务，亦是赵爱菊与李洪宾的共同债务，赵爱菊应与李洪宾、力搏粮油公司共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务本息应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告刘守忠没有提供证据证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故对原告刘守忠要求被告高美菊承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告刘守忠没有提供证据证明李洪宾去世后，其父李贵珍、其母王桂芝、其子李某1、其女儿李某2作为第一顺序继承人继承了李洪宾的遗产，故原告刘守忠要求李贵珍、王桂芝、李某1、李某2承担偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告刘守忠借款96400元及利息（自2016年12月1日至2017年9月1日按本金98000元年息1分计息，自2017年9月2日起按本金96400元年息1分计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈铁军
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3572号
申请执行人黄京，住杭州市拱墅区。
被执行人宁波龙升物流有限公司，住所地宁波市高新区，机构代码：××。
法定代表人：官乐龙。
本院在执行申请执行人黄京与被执行人宁波龙升物流有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波龙升物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人黄京向本院申请终结执行，待被执行人宁波龙升物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3572号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王银银
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1535号
原告：姜淑芬，女，1963年3月5日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵庆元，男，52岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告姜淑芬诉被告赵庆元腾还房屋纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告未经允许中途退庭，现本案已审理终结。
原告诉称：被告是我丈夫赵庆贵的弟弟。被告单身一人一直在外地打工，2014年冬天，被告打工回来后就在我家居住。因居住条件有限且有许多不便之处，我和赵庆贵又共同购买我家东院薛秀民民下的三间土房让被告居住。现我与赵庆贵已办理登记离婚，协议约定被告居住的房屋归我所有。现被告经常骚扰我，扬言要杀掉我，并将我家的门窗砸坏，我现在都不敢在家居住。被告居住此房已对我的生命安全构成威胁，我让被告腾房，被告拒绝。经安定镇司法所、公安派出所调解未果，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求，即要求被告立即从借住原告的房屋内搬出，将房屋交还原告。
被告到庭未答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告赵庆元是否应当向原告姜淑芬腾还房屋。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、房照、土地使用证及协议书一份。证明原告原丈夫赵庆贵从薛秀奎手里买的房子，产权归赵庆贵所有；
二、离婚证及离婚协议书。证明原告与被告的哥哥赵庆贵离婚后，房子的产权转给姜淑芬所有。
三、证明一份（高海波）。证明买房款是15000元；
四、证明一份。证明房子的产权是赵庆贵的。
被告未质证。
经审理查明，被告赵庆元系原告姜淑芬前夫赵庆贵之弟，2016年1月18日，被告赵庆元与赵庆贵签订协议，赵庆贵租种赵庆元的地，时间从1992年至2015年，一次性结清账目，赵庆贵共计付给赵庆元伍仟元整，赵庆元所住房屋，产权归赵庆贵，赵庆元可以居住。2016年6月27日，姜淑芬与赵庆贵协议离婚，双方协议将从薛秀奎手中买来的房屋（原系薛秀民的房屋），现赵庆元居住的房屋归原告姜淑芬所有。现原告自诉被告干扰其正常生活，要求被告搬走。
综上所述，本院认为双方争议的房屋的产权原系赵庆贵所有，可以认定。现原告与赵庆贵协议离婚，原告依法取得该争议房屋的所有权。但因在赵庆贵与姜淑芬离婚之前，赵庆元已依法取得该争议房屋的居住权。因此赵庆贵与姜淑芬的协议不影响赵庆元与赵庆贵之前所定协议，即不影响赵庆元的居住权。因此对原告的主张，本院不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告姜淑芬的诉讼请求。
案件受理费100元由原告姜淑芬承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1132号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职工。
委托代理人单月红，该公司职工。
被告王艳。
委托代理人王殿开。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾淮荣与被告的委托代理人王殿开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付2013年6月1日至2015年12月31日物业服务费2352.31元、共用照明能耗费155元合计2507.31元。2、由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定多层住宅按每月每平方米房屋0.65元的标准收取费用，2013年6月1日至2015年12月31日，原告共拖欠物业服务费2352.31元，共用照明能耗费155元合计2507.31元。原告催要无果，诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称，原告在小区内管理服务不到位，所以才拒交的物业费：1、原告对楼道内打扫不及时，灰尘多，清除小广告方法粗暴，破坏楼道整体环境；2、小区内有业主私拉绳晒被，占用公共部位等影响小区整体形象等行为，原告没有及时制止；3、小区内车辆停放混乱，消防通道、绿化草坪、楼道口上都停放车辆，有地下车库而不进库停放，不仅影响通行，还存在许多安全隐患，原告未对此进行管理。希望原告在以后的服务中加强管理，把服务做到位。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化、车辆停放等方面管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告2013年6月1日至2015年12月31日欠交物业服务费2352.31元，被告未表异议，本院予以确认。关于被告所提及原告物业服务在物业服务中存在的问题，原告应在以后的物业服务中加强管理，以期得到业主的满意与支持。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1686.7元（2352.31×90%=2117.1）。原告主张的公用照明能耗费155元，标准双方有约定，属代收代缴费用，本院予以支持。综上，被告需交纳物业服务费2117.1元，公用照明能耗费155元，合计2272.1元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2117.1元，公用照明能耗费155元，合计2272.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 瑾
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1132号原告柏安东，男，汉族，1981年11月21日生。原告ＸＸ，女，汉族，1978年9月25日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告柏安东、ＸＸ与被告江苏登达房地产开发有限公司（下简称登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程�公开开庭进行了审理，原告柏安东、ＸＸ委托代理人卞传扣，被告登达公司委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3183元。本院经审理查明，2011年3月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以318391元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园37幢204室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款98391元，余款220000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人�择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约�付了首付款，并于2011年3月16日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年6月1日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3183元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告柏安东、ＸＸ违约金3183元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第534号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳
被申请人张士贵
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年7月1向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张士贵款项45000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月一日
书记员 王 健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第644号
原告张悦苓。
被告冯荣桂。
被告张西超。
被告张兆太。
被告杨兆珍。
本院在审理原告张悦苓与被告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍民间借贷纠纷一案中，原告张悦苓于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告张悦苓撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告张悦苓担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第861号
原告：李东玲，住长春市南关区，现住长春市南关区。
委托代理人：郭新华、王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
被告：张玉才，住长春市南关区，现住长春市二道区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
本院在审理原告李东玲诉被告张玉才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张玉才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东玲撤回对被告张玉才的起诉。
案件受理费减半收取4500元、公告费260元，共4760元由原告承担。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年四月三日
书记员 马世超
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00174号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人卢某，化名“张某甲”，个体经营。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月23日以涉嫌犯销售假药罪被依法逮捕，2014年5月27日被荆州市公安局决定取保候审。
辩护人杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
被告人陈某，出租车司机。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年10月10日被抓获，10月11日被刑事拘留，11月8日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人卢某、陈某犯非法经营罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员邹德军出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人杨中勇、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2010年7月至2013年8月，被告人卢某未取得经营药品的资质，先后在荆州市“奥林花园”、“恒生国际”等住宅小区租房，安装网络电话，招聘樊某（女，另案处理）等推销人员，××研究中心大夫的名义，采取打电话营销方式，向社会公众销售“十味玉泉胶囊”、“默克扶胰胶囊”等药品，被告人卢某招聘并安排被告人陈某将“药品”通过邮政速递免费赠送给患者试服，或通过圆通快递发往武汉市宅急送分公司武汉市古田四路营业厅，××患者，并由其代收货款，被告人卢某销售金额3188305.03元。
上述指控，公诉机关列举了物证（照片）、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人卢某、陈某的行为已构成非法经营罪，情节严重，被告人陈某系从犯，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条的规定追究刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控其非法经营的犯罪事实予以供认。其辩护人辩称：1、被告人卢某具有河北华仁堂药业有限公司代理资格，只是没有办理相关证照，其主观恶性不强；2、被告人卢某非法经营的行为没有造成不良后果；3、被告人卢某归案后能主动坦白自己的罪行，悔罪态度好；4、被告人卢某已超额退赔违法所得；5、被告人卢某有立功行为。综上，请求人民法院对被告人适用缓刑或者免予刑事处罚。
被告人卢某的辩护人向法庭提交了被告人卢某在经营期间支付的工资明细表、广告业务结算通知及收款收据、管理费开支票据等证据，以证实被告人卢某在本案中所获利润为95000元。
被告人陈某对公诉机关指控其非法经营的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2010年10月18日，河北华仁堂药业有限公司（现更名为河北田顺华仁堂药业有限公司）与被告人卢某签订了电视销售授权协议书，将”十味玉泉胶囊”全国范围内的电视销售项目授权给卢某。2010年至2013年8月，被告人卢某未取得经营药品的资质，先后在荆州市“奥林花园”、“恒生国际”等住宅小区租房，安装网络电话，招聘樊某（另案处理）等推销人员，××研究中心大夫的名义，采取电话营销方式，向社会公众销售“十味玉泉胶囊”、“默克扶胰胶囊”等药品。被告人卢某招聘并安排他人将“药品”通过邮政速递免费赠送给患者试服，或通过圆通快递发往武汉市宅急送分公司武汉市古田四路营业厅，××患者，并由邮政公司代收货款后汇至卢某指定的账户。经会计鉴定，被告人卢某销售金额为3188305.03元。被告人卢某于2011年底招聘被告人陈某为其务工，于2012年4月安排被告人陈某为其送药品至案发，期间被告人陈某曾提供四张银行卡供被告人卢某经营使用。
同时查明，被告人卢某归案后向公安机关揭发他人存在销售假药的行为，并提供了相关线索，后经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过；2、证人王某、樊某、翟某、杨某、李某甲、黄某、熊某甲、柴某、熊某乙、张某乙、周某、张某丙、倪某、赵某甲、陆某、张开贵、赵某乙、祝某、刘某、李某乙、朱某、徐某的证言；3、物证（十味玉泉胶囊照片）；4、辨认笔录；5、河北田顺华仁堂药业有限公司工商注册登记资料；6、电视销售授权协议书及收条；7、被告人卢某出具的伪造收费收据；8、被告人卢某提交的检举信及荆州市公安局经济犯罪侦查支队出具的关于卢某检举立功的证明材料；9、委托办理国内特快专递代收贷款协议书及补充协议书；10、相关银行交易记录；11、湖北五环会计师事务有限公司鄂五环司法鉴字（2014）第004号司法会计鉴定报告；12、缴款凭证；13、户籍证明；14、被告人卢某、陈某的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反国家规定，未经许可经营药品销售，情节严重；被告人陈某明知被告人卢某非法经营药品，仍为其提供银行账号并从事劳务，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人卢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应从轻处罚；被告人卢某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，应认定为有功表现，对其可从轻处罚；被告人卢某、陈某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。关于被告人卢某的辩护人提出本案违法所得为95000元的辩护意见，经查，公诉机关对被告人卢某的违法所得没有予以指控，由于被告人卢某所提交的证据没有经过相关专业机构来予以审查，且提交的证据不能全面、完整反映其经营状况，从现有证据无法准确认定，故本院对该点辩护意见不予采信。辩护人辩称的其他有理辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金300000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5141号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告陈秀平，女，1952年02月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈秀平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告陈秀平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈秀平于2008年12月30日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈秀平使用信用卡后未还清本金人民币24366.32元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈秀平仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈秀平偿还信用卡中心欠款本金24366.32元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈秀平承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈秀平身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈秀平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈秀平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，陈秀平向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈秀平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈秀平的申请，将卡号×××的信用卡交付陈秀平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈秀平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24366.42元，利息1058.71元，滞纳金3004.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈秀平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈秀平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈秀平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈秀平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千三百六十六元四角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千零五十八元七角一分、滞纳金三千零四元四角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，公告费五百元，均由被告陈秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
执行裁�书
（2016）湘0611执77号
申请执行人贺晓。
申请执行人张嘉玮。
被执行人廖轩。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）君民初字第416号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人廖轩发出执行通知书，责令被执行人廖轩3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人贺晓、张嘉玮退还房屋租赁押金7081元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息185元及案件受理费40元、执行费50元，但被执行人廖轩至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拔被执行人廖轩或其妻姚贝（身份证号××）在金融机构的存款7356元。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年四月十一日
书记员 周 锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审114号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：何智锋，男，1981年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）626号行政处罚决定，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地2666.67平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）626号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用2666.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年十月二十六日向被执行人何智锋作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用2666.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第749号
申请执行人党金生，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人齐林天，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在执行党金生与齐林天建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人齐林天应按调解书偿还申请执行人党金生2014年5月30日前偿付300000元，并负担执行费4400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按和解协议确定的内容内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2222号民事调解书主文确定的2014年5月30日前偿付300000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一四年八月六日
书记员 王立庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2347号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，经理。
委托代理人李建军。原告员工，特别授权代理人。
被告邓学普。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告邓学普追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、冯飞组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告邓学普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，被告与招商银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称银行）经过协商签订《个人购车借款及担保合同》，约定：在被告与银行的汽车消费贷款事宜中，由原告为被告提供连带责任担保，授权银行在被告未按时还款的情况下由原告偿还逾期月供款。同时，原、被告之间签订《贷款担保协议书》，对因担保事宜产生的双方权利义务、违约责任等作了明确的约定。但在上述合同履行过程中，被告享受了汽车消费贷款后并未按时足额向银行偿还贷款，致使银行按照《个人购车借款及担保合同》的约定要求原告分8次代被告偿还月供款共计286794.32元。原告承担担保责任后，被告一直未履行应尽义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款286794.32元；2、被告支付违约金65000元。
被告邓学普普未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年5月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：乙方向招商银行交大路支行（贷款银行）申请购买红岩牌自卸车贷款，甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供264000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
2012年5月8日，原告（保证人）、被告（借款人）、招商银行股份有限公司成都交大路支行（贷款人、抵押权人）、乐山市沙湾区天和汽车运输有限公司（抵押人）签订《招商银行个人购车借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人申请个人购车贷款用于购买红岩自卸车，贷款金额264000元，贷款期限自2012年6月12日起至2013年12月12日至，借款人按等额本金方式还款。保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提供任何证明。保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。
2012年6月12日，招商银行股份有限公司成都交大路支行向被告发放借款264000元。在“借款合同”履行过程中，被告邓文普出现未归还贷款本息的情况。原告在招商银行股份有限公司成都红牌楼支行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2012年8月31日、2012年10月31日、2012年12月31日、2013年2月27日、2013年4月27日、2013年6月14日、2013年8月30日、2013年10月30日、2013年12月26日代被告偿还贷款本金及滞纳金33890元、33250元、32800元、32310元、31900元、31200元、30936.08元、30505.32元、30002.92元，合计286794.32元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，2013年1月29日，中国银监会四川监管局批复同意招商银行股份有限公司成都交大路支行更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《招商银行个人购车借款及担保合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、履约责任通知书、代偿证明、招商银行付款回单、《中国银监会四川监管局关于同意招商银行股份有限公司成都交大路支行迁址更名的批复》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及原告、被告、招商银行股份有限公司成都交大路支行、乐山市沙湾区天和汽车运输有限公司签订的《招商银行个人购车借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告邓学普未按合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还286794.32元后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计286794.32元及违约金65000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓学普于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计286794.32元及违约金65000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6576元由被告邓学普负担。（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告邓学普在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董 淼
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初419号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人沈海燕，女，1977年10月12日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，现住湖北省武汉市江汉区。曾因非法收购药品，于2010年3月被武汉市食品药品监督管理局青山分局处于没收违法收购的药品、罚款人民币400元。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人马卫村，湖北天明律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人沈海燕犯非法经营罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人沈海燕及其辩护人马卫村均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2010年至今，被告人沈海燕为牟取非法利益，在未取得药品经营许可证的情况下，多次在武汉市青山区第九医院等处向他人非法收购药品，尔后加价倒卖。2017年4月21日，被告人沈海燕在武汉市青山区第九医院门前向他人非法收购药品，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在沈海燕租赁的位于武汉市青山区101街坊44门1号的房屋内查获阿法骨化醇软胶囊等药品，其中，可正常流通的药品共计188个品种、5002盒。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，上述可正常流通的药品的市场零售价格为人民币215,256.04元。
上述事实，被告人沈海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过、证明、认定函、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、身份材料、前处材料、现场查获照片等书证，物证照片，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，现场检验笔录，证人李某、蒋某、徐某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海燕违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，扰乱了市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人沈海燕如实供述自己的罪行，在本院审理过程中，被告人沈海燕自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人沈海燕的辩护人提出的“被告人沈海燕认罪态度好，自愿认罪，初犯，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年2月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于湖北省武汉市青山区食品药品监督管理局的阿法骨化醇软胶囊等188个品种药品（共5002盒），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1319号
原告张建宏
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告陈李建
被告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健，董事长。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人王伯华，系公司员工。
在本院审理原告张建宏与被告陈李建、江苏昌盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告张建宏于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建宏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建宏撤诉。
案件受理费1535元，减半收取770元，由原告张建宏负担。
审 判 长 姚建华
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 葛洲花
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00084号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人倪红，该行工作人员。
被告韩毅，男，汉族，1969年8月5日出生。
原告农行孟州市支行诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人倪红到庭参加诉讼，被告韩毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年1月24日被告在原告处申请办理信用卡一张，授信额度2万元，截止2012年10月以前都为正常使用。2012年10月31日韩毅信用卡透支20000元后至今未还。原告多次与被告联系未果，为此提起诉讼，请求判令被告韩毅立即偿还原告信用卡透支本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］。
被告韩毅未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、韩毅信用卡申请表一张及身份证复印件，证明韩毅在该行申请办理的信用卡一张及办理信用卡时的详细资料；2、被告使用该行信用卡的交易明细一份，证明被告于2011年1月24日经总行审批后卡办了下来，并开户，该卡最后一次消费是在2012年10月31日，当时一次性消费20100元，透支20000元，还款日是每月17日。根据约定被告承担的利息应从2012年10月31日计算。因被告韩毅未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实。
本院认为，被告韩毅在原告农行孟州市支行办理信用卡后，应当按照约定进行使用，其在消费透支后，未按约定偿还透支款项，实属违约，原告要求其按照约定归还透支本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］，依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩毅于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行透支款本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告韩毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永河
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00084号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人倪红，该行工作人员。
被告韩毅，男，1969年8月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人倪红到庭参加诉讼，被告韩毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2013年1月24日被告在原告处申请办理信用卡一张，授信额度2万元，截止2012年10月以前都为正常使用。2012年10月31日韩毅信用卡透支20000元后至今未还。原告多次与被告联系未果，为此提起诉讼，请求判令被告韩毅立即偿还原告信用卡透支本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］。
被告韩毅未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、韩毅信用卡申请表一张及身份证复印件，证明韩毅在该行申请办理的信用卡一张及办理信用卡时的详细资料；2、被告使用该行信用卡的交易明细一份，证明被告于2011年1月24日经总行审批后卡办了下来，并开户，该卡最后一次消费是在2012年10月31日，当时一次性消费20100元，透支20000元，还款日是每月17日。根据约定被告承担的利息应从2012年10月31日计算。因被告韩毅未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实。
本院认为，被告韩毅在原告中国农业银行股份有限公司孟州支行办理信用卡后，应当按照约定进行使用，其在消费透支后，未按约定偿还透支款项，实属违约，原告要求其按照约定归还透支本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］，依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩毅于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行透支款本金19962.07元、滞纳金1159.77元及利息［利息从2012年10月31日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会记核算为准］。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告韩毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永河
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨海燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00525号罪犯江晓龙。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年7月24日作出（2012）丛刑初字第133号刑事判决，以江晓龙犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元（刑期自2012年4月19日起至2025年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第515号提请减刑建议提出，罪犯江晓龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）514号检察意见认为，罪犯江晓龙在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯江晓龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯江晓龙在狱内一年消费4609元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江晓龙减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯江晓龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯多次实施盗窃犯罪的具体情节，结合其狱内消费和执行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江晓龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元不变。刑期自2012年4月19日起至2024年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员霍鸣飞审判员申保清二〇一五年九月十四日书记员王雪焕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第114号
罪犯赵玉江，男，1978年11月29日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）农一法刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人赵玉江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年11月15日作出（2006）新兵刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年5月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵玉江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵玉江在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，累计17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵玉江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵玉江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第79号
申请人：李旭飞。
被申请人：赵剑。
申请人李旭飞于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵剑所有的牌照号为浙K×××××号车辆予以保全查封，保全价值为人民币180000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵剑所有的牌照号为浙K×××××号车辆，保全价值计人民币180000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 军
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01830号
申请执行人：陆正友，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴兆银，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐冲冲，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人陆正友、吴兆银与被执行人唐冲冲生命权纠纷一案，本院作出的（2015）怀民一初字第02318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆正友、吴兆银向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第01830号。
本案在执行过程中，被执行人唐冲冲自动全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀民一初字第02318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李琳琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2338号
原告：刘小琴，女，1962年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
诉讼委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷新珍，女，1963年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告:孟东升，男，1954年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
原告刘小琴与被告雷新珍、孟东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托代理人蔡月华，被告雷新珍到庭参加诉讼，被告孟东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小琴提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金66万元及利息198000元（从2016年1月1日按年利率24%计算至2017年4月1日），2017年4月2日后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告雷新珍从2013年12月起以资金周转为由多次向原告借款，后偿还10万元，截至2016年1月1日尚欠原告借款66万元。被告孟东升、雷新珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孟东升应承担连带清偿责任，请求判如所请。
被告雷新珍辩称，借款属实，服从法院裁判。
被告孟东升未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，刘小琴、雷新珍系朋友关系，雷新珍因生意周转多次向刘小琴借款。刘小琴通过建行账户于2013年10月29日转款5万元、2014年3月18日转款4万元、1万、2014年4月25日转款5万元、2014年11月10日转款15万元、2015年2月16日转款5万元、2015年6月5日转款3万元、2015年8月20日转款1万元、17339元、2015年9月18日转款33106元、2015年11月6日转款2万元、2015年12月14日转款5万元、2015年12月18日转款支付41092元，合计支付借款551537元，通过工行账户于2014年1月10日转账4万元、2014年1月11日转账4万元、2014年2月21日转账48500元、2014年3月1日转账8万元，合计转账支付借款208500元，共计给付雷新珍借款760037元。雷新珍于2016年1月1日出具借条，载明“2016年元月借刘小琴76万元现金，月息300元\\\万元，每月支付利息。所有借款以王伙自建房作抵押，借款人：雷新珍签字捺印，2016.1.1”。雷新珍于2016年5月27日还款5万元、5月30日还款4万元、5月31日还款1万元，合计向刘小琴还款10万元。后经多次催要，未能偿还剩余本金66万元及利息。另查明，孟东升、雷新珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，孟东升应承担共同还款责任。
本院认为，原告刘小琴与被告雷新珍间的民间借贷关系内容真实，原告履行了出借义务，被告雷新珍未能按约定偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金66万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息300元\\\万元（3%），超出国家法律规定，本院按年利率24%予以支持，剩余利息应从2016年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止；被告雷新珍与孟东升系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款系家庭经营所负债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷新珍、孟东升偿还原告刘小琴借款本金660000元，并自2016年1月1日起以本金660000元为基数按年利率24%计付利息至还清借款之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，减半收取为6190元，财产保全费5000元，合计11190元，由被告雷新珍、孟东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年五月十六日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2338号原告：刘小琴，女，1962年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。诉讼委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷新珍，女，1963年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告:孟东升，男，1954年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，原告刘小琴与被告雷新珍、孟东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托代理人蔡月华，被告雷新珍到庭参加诉讼，被告孟东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小琴提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金66万元及利息198000元（从2016年1月1日按年利率24%计算至2017年4月1日），2017年4月2日后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告雷新珍从2013年12月起以资金周转为由多次向原告借款，后偿还10万元，截至2016年1月1日尚欠原告借款66万元。被告孟东升、雷新珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孟东升应承担连带清偿责任，请求判如所请。被告雷新珍辩称，借款属实，服从法院裁判。被告孟东升未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，刘小琴、雷新珍系朋友关系，雷新珍因生意周转多次向刘小琴借款。刘小琴通过建行账户于2013年10月29日转款5万元、2014年3月18日转款4万元、1万、2014年4月25日转款5万元、2014年11月10日转款15万元、2015年2月16日转款5万元、2015年6月5日转款3万元、2015年8月20日转款1万元、17339元、2015年9月18日转款33106元、2015年11月6日转款2万元、2015年12月14日转款5万元、2015年12月18日转款支付41092元，合计支付借款551537元，通过工行账户于2014年1月10日转账4万元、2014年1月11日转账4万元、2014年2月21日转账48500元、2014年3月1日转账8万元，合计转账支付借款208500元，共计给付雷新珍借款760037元。雷新珍于2016年1月1日出具借条，载明“2016年元月借刘小琴76万元现金，月息300元万元，每月支付利息。所有借款以王伙自建房作抵押，借款人：雷新珍签字捺印，2016.1.1”。雷新珍于2016年5月27日还款5万元、5月30日还款4万元、5月31日还款1万元，合计向刘小琴还款10万元。后经多次催要，未能偿还剩余本金66万元及利息。另查明，孟东升、雷新珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，孟东升应承担共同还款责任。本院认为，原告刘小琴与被告雷新珍间的民间借贷关系内容真实，原告履行了出借义务，被告雷新珍未能按约定偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金66万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息300元万元（3%），超出国家法律规定，本院按年利率24%予以支持，剩余利息应从2016年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止；被告雷新珍与孟东升系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款系家庭经营所负债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷新珍、孟东升偿还原告刘小琴借款本金660000元，并自2016年1月1日起以本金660000元为基数按年利率24%计付利息至还清借款之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，减半收取为6190元，财产保全费5000元，合计11190元，由被告雷新珍、孟东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 明二〇一七年五月十六日书记员 陈俊龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1139号
原告ＸＸ，男，1987年10月29日生，汉族。
被告南京市六合区鸿润仓储服务中心，住所地南京市六合区雄州街道钱仓社区钱仓街道，经营者朱传江。
原告ＸＸ诉被告南京市六合区鸿润仓储服务中心（以下简称鸿润仓储中心）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告鸿润仓储中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年开始，原告为被告送快递。2014年12月14日原告交纳了10000元押金，双方口头约定，如果离职，退还押金。后由于被告不经营了，经多次催要，被告于2015年9月退还了900元，尚有9100元一直未退。原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告退还押金9100元；二、被告承担诉讼费。
被告鸿润仓储中心未提出答辩意见。
经审理查明：原告为被告送快递，2014年12月14日，被告出具收据一张，交款人为原告、收款方式为现金、收款事由为押金。庭审中，原告陈述称，双方口头约定，如果原告离职，被告退还押金。现原告离职，被告于2015年9月退还了900元，尚有9100元一直未退。原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告为被告运送快递，双方实质已经形成承揽合同关系，关于押金退还的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了运送义务，现原告离职，被告未能按约定退还押金，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告退还押金9100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京市六合区鸿润仓储服务中心于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ押金9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区鸿润仓储服务中心负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 周传植
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘潇潇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执17-1号
申请人：长春金迈科技有限公司，住所地：长春市经济开发区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
被执行人：吉林派帝饮品股份有限公司，住所地：长春市净月潭旅游开发区。
法定代表人：朱俣枭，董事长。
本院执行的申请执行人长春金迈科技有限公司与被申请执�人吉林派帝饮品股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初126号民事判决书确认：“一、被告吉林派帝饮品股份有限公司于本判决生效后十日内向原告长春金迈科技有限公司支付拖欠的工程款430000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款利息（其中408500元工程款的利息自2009年3月2日起计算至付清之日止；21500元工程款利息自2010年7月16日起计算至付清之日止）。二、驳回原告长春金迈科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9987元，由被告吉林派帝饮品股份有限公司负担。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5469号�事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初126号民事判决；二、吉林派帝饮品股份有限公司于本判决生效后十日内向长春金迈科技有限公司支付拖欠的工程款430000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款利息（利息自2015年3月16日起计算至付清之日止）；三、驳回长春金迈科技有限公司其他诉讼请求。四、驳回吉林派帝饮品股份有限公司其他上诉请求。一、二审案件受理费17737元，由上诉人吉林派帝饮品股份有限公司负担。”该法律文书于2017年11月17日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。执行过程中，申请执行人长春金迈科技有限公司与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司自愿达成和解协议，长春金迈科技有限公司申请撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结吉林省长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终5469号民事判决书的执行程序。
如被执行人、案外人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 微
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第88号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1974年8月3日出生，回族，不识字，农民。2014年2月11日、2015年1月13日，因吸食毒品分别被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。2015年2月9日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。同年2月13日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，于2015年5月14日作出（2015）吴利刑初字第159号刑事判决，以原审被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人丁某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭决定公开开庭审理。审理过程中，上诉人丁某某以认罪服判为由，提出了撤回上诉的申请。
本院认为，原判认定上诉人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪即适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丁某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第159号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨彦龙
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02033-1号
申请执行人沈正湘，男，1955年3月15日出生，汉族。
被执行人卢剑平，男，1960年5月15日出生，汉族。
申请执行人沈正湘与被执行人卢剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04981号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人支付借款本金800000元及利息988097元，承担本案受理费、公告费合计20570元，申请执行费10606元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人卢剑平银行存款或其它收入1819273元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 何江平
二〇一五年十月二十一日
书记员 戴 勇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初474号
原告李贵南，男，1974年5月26日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告李俊枝，女，汉族，住磴口县。
被告李强，男，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。系被告李俊枝丈夫。
原告李贵南诉被告李俊枝、李强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李贵南到庭参加了诉讼，被告李俊枝、李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵南诉称，2014年4月2日，被告李俊枝以家庭生活困难为由向原告借款20000元并出具借条一份，约定还款期限为一个星期。被告李俊枝和被告李强系夫妻关系，而且该笔钱用于被告夫妇二人生活。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元及两年利息9600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊枝、李强未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年4月2日被告李俊枝出具的借条一份，证明被告李强向原告借款的事实。
被告李俊枝、李强未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2014年4月2日被告李俊枝因家庭生活困难向原告李贵南借款20000元并出具借条一份，约定用款期限为一个星期，未约定利息。借款到期后，被告分三次向原告偿还2000元，剩余借款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告李俊枝、李强偿还借款20000元及从2014年4月2日起按照月利息0.02元计算至2016年4月2日的利息9600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李俊枝与被告李强系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊枝向原告借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。对于原告诉讼请求中要求从2014年4月2日起按照月利息0.02元计算至2016年4月2日的利息9600元，因其在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，因此对原告利息的诉讼请求应从逾期之日起按照年利率6%计算为宜，即应从2016年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告偿还的2000元未约定偿还借款本金还是利息，应认定先偿还借款利息和原告实现债权的其他费用，故该2000元应在借款利息中扣除。被告李俊枝、李强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李俊枝、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告李贵南借款20000元及利息（利息从2016年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，被告支付的2000元予以扣除）；
二、驳回原告李贵南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李俊枝、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初474号原告李贵南，男，1974年5月26日出生，汉族，住磴口县巴镇。被告李俊枝，女，汉族，住磴口县。被告李强，男，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。系被告李俊枝丈夫。原告李贵南诉被告李俊枝、李强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李贵南到庭参加了诉讼，被告李俊枝、李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵南诉称，2014年4月2日，被告李俊枝以家庭生活困难为由向原告借款20000元并出具借条一份，约定还款期限为一个星期。被告李俊枝和被告李强系夫妻关系，而且该笔钱用于被告夫妇二人生活。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元及两年利息9600元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告李俊枝、李强未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年4月2日被告李俊枝出具的借条一份，证明被告李强向原告借款的事实。被告李俊枝、李强未到庭质证。本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2014年4月2日被告李俊枝因家庭生活困难向原告李贵南借款20000元并出具借条一份，约定用款期限为一个星期，未约定利息。借款到期后，被告分三次向原告偿还2000元，剩余借款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告李俊枝、李强偿还借款20000元及从2014年4月2日起按照月利息0.02元计算至2016年4月2日的利息9600元；并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告李俊枝与被告李强系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊枝向原告借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。对于原告诉讼请求中要求从2014年4月2日起按照月利息0.02元计算至2016年4月2日的利息9600元，因其在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，因此对原告利息的诉讼请求应从逾期之日起按照年利率6%计算为宜，即应从2016年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告偿还的2000元未约定偿还借款本金还是利息，应认定先偿还借款利息和原告实现债权的其他费用，故该2000元应在借款利息中扣除。被告李俊枝、李强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李俊枝、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告李贵南借款20000元及利息（利息从2016年3月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，被告支付的2000元予以扣除）；二、驳回原告李贵南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告李俊枝、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一六年五月十三日书 记 员  杨 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第398号
原告李某，农民，户籍地菏泽市开发区。
被告芦某，农民，户籍地菏泽市开发区。
原告李某与被告芦某离婚纠纷一案，2014年5月23日本院受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱认识，2009年12月25日登记结婚，2011年8月17日生育一女。婚后被告经常因琐事打骂原告，长期在外有不正当男女关系，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告芦某未答辩。
经审理本院认定，2008年初原、被告经自由恋爱相识，2009年12月25日登记结婚，2011年8月17日生育一女芦某某，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事生气吵架，夫妻感情一般。2013年4月12日双方因故分居至今。原告于2013年7月2日诉至本院，请求离婚。本院于2013年8月14日判决不准离婚，之后二人仍未和好。原告于2014年5月23日再次诉至本院，请求离婚。原告当庭放弃子女抚养权和现在被告处的共同财产分割权。2013年菏泽市农民人均纯收入为9130元。
上述事实有庭审笔录、结婚证、（2013）菏开民初字第495号民事判决书等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后因家庭琐事生气，二人分居一年多，且自本院上次判决不准离婚后，仍未能和好，夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。原告放弃子女抚养，且孩子一直随被告生活，原、被告婚生女孩芦某某由被告抚养为宜。原告应当依法履行抚养子女的义务，支付被告抚养费（181.5×9130×25%÷12）34523元。原告放弃财产分割，二人现在被告处的共同财产均归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告芦某离婚；
二、婚生女孩芦某某由被告芦某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；原告李某支付被告芦某抚养费34523元，本判决生效后10日内履行完毕；
三、现在被告芦某处的原、被告共同财产归被告芦某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏 静
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第454号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月2日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为取保候审，同年11月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年6月22日凌晨，被害人柳某甲在宁波市江东区豪情KTV消费后将一张包商银行信用卡（卡号为62×××11）和密码交给被告人杨某，委托其买单，后杨某未将信用卡归还柳某甲，并于当日1时至12时许，分别在江东新福昌烟酒食品店、明日副食品店、蒂爵珠宝宁波分公司使用该张信用卡，累计消费人民币43174元。
另查明，2013年8月2日，被告人杨某在宁夏灵武市唐辰商务宾馆xx房间内被民警抓获。案发后，被告人杨某归还被害人柳某甲现金人民币20000元和项链，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、袁某、张某、柳某乙、何某、杨某、范某、陈某等人的证言，被害人柳某甲的陈述，公安机关出具的被告人杨某的户籍证明、抓获经过证明、POS机小票、信用卡交易清单、收条、暂扣及发还物品清单、谅解书，辨认笔录及视听资料：监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在庭审中自愿认罪，且案发后，已向被害人赔偿经济损失并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、其余犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年七月十八日
代书记员 董盛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00019号
申请人张春，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人张春、申请人杜福平请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张春、申请人杜福平于2015年3月24日向本院提出撤回请求确认人民调解协议效力申请。
本院认为，申请人张春、申请人杜福平在本案诉讼期间提出撤回请求确认人民调解协议效力申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，申请人张春、申请人杜福平提出撤回请求确认人民调解协议效力申请的请求，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张春、申请人杜福平提出撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
审判员 王正
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖荡
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1992号
申请执行人黄永清。
被执行人朱习宏。
被执行人王泳凤。
被执行人朱锦红。
被执行人张明凤。
被执行人陈亚南。
黄永清与朱习宏、王泳凤、朱锦红、张明凤、陈亚南为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）泰靖园民初字第0288号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱习宏、王泳凤、朱锦宏于判决生效后15日内归还黄永清借款500000元、承担计算至2013年9月23日的逾期利息77332元，合计577332元；朱习宏、王泳凤、朱锦宏于判决生效后15日内支付黄永清逾期利息81668元（自2013年9月24日计算至2014年5月29日）；张明凤、陈亚南对上述款项即借款本息659000元承担连带清偿责任。案件受理费8800元减半收取4400元，由朱习宏、王泳凤、朱锦宏、张明凤、陈亚南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖园民初字第0288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月十七日
书记员 夏黄斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3802号
原告卢青，女，1962年4月27日出生。
委托代理人费绍萍，51岁。
被告易宝支付有限公司（原北京通融通信息技术有限公司），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。
组织机构代码75264691-2
法定代表人唐彬，首席执行官。
委托代理人牛进原，男，该公司法务专员，住该公司宿舍。
委托代理人徐巍，北京市昭德律师事务所律师。
原告卢X与被告易宝支付有限公司（以下简称易宝支付）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢X及其委托代理人费绍萍、被告易宝支付之委托代理人牛进原、徐巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢X诉称，2011年12月20日原告将197172.4元汇入被告的帐户，2011年12月27日原告将120642.2元汇入被告的帐户，上述两笔款项汇款被告的帐户为×××，2012年5月15日原告将63306元汇入被告的帐户，该笔汇款被告的帐户为×××，原、被告双方没有任何基础法律关系，上述三笔款项没有合同约定，以无法律依据，属不当得利，因此而获得的利息应当返还，返还不当得利应当包括原物积极原告所生孳息，故利息亦应当返还，此事经协商无果，特向贵院起诉，恳请保护原告的合法权益，另外说明一点，我们从来没有收到过货物，我们汇款后就没有音信了。诉讼请求：1、判令被告返还人民币381120.8元及其利息20000元给原告（利息自2012年5月15日计算，至实际还款之日止，利率以人民银行公布的基本利率计算，暂计20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易宝支付辩称，不同意原告诉讼请求。首先，被告具备从事互联网支付的资质，是专门从事为网上交易双方提供货款收付流转的第三方支付企业，且我公司随后已将原告的货款结算给了网上交易的卖家，故被告不存在原告所称的不当得利；第二，根据原告自己提交的账户明细清单可以看出，本案所争议的三笔款项是B2C的性质，是进行网上交易购买商品或服务支付的货款，原告主张的不当得利实际是网上购物支付货款，原告所述的向被告账户打款行为系网银转帐错误操作并不属实；第二，原告拒不提供与其有买卖关系的相对方的证据，不能否定原告为买卖合同付款行为的本质；第三，被告接受原告货款的行为系受到卖家委托收取货款的行为，不应承担因原告与卖家因买卖合同产生的权利义务。
经审理查明，原告卢X分别于2011年12月20日和2011年12月27日通过其名下中国工商银行账户（帐号为×××）向被告易宝支付名下银行账户（帐号为×××）汇入资金，金额分别为197172.4元和120642.4元，2012年5月15日，原告再次通过其名下中国工商银行账户（帐号为×××）向被告深圳分公司名下银行账户（帐号为×××）汇入资金，金额为63306元。根据原告提供的其名下账户历史明细清单显示，上述三笔交易在“注释”一栏均显示为“b2c”。
关于上述三笔交易的起因一节，原告在庭审中作如下表述：原告在一家名为“泰和至尚”的实体店铺购买首饰类商品，根据该商户的一名业务员要求，原告通过网上汇款的方式将上述三笔交易的资金分三次汇入被告及被告深圳分公司的银行账户之中，后原告未收到货物，该商户告知该名业务员已经辞职，且未收到原告任何款项。原告对自身上述表述内容未提供相应证据予以证实。
被告主张其系经中国人民银行许可的专门为网上交易提供资金收付服务的第三方支付公司，三笔诉争款项系原告于被告的签约客户胡XX经营的RCM电子商城上从事网上交易的付款行为，并提交《易宝支付服务协议》、支付业务许可证、支付系统安全认证证书、备付金专用存款账户证明及被告支付系统数据记录为证。原告对被告提交的支付业务许可证、支付系统安全认证证书、备付金专用存款账户证明未持异议，对被告上述主张及其他证据均不予认可。
被告提交中国建设银行股份有限公司上海浦东分行出具的账户明细清单，清单显示北京通融通信息技术有限公司名下集中账号为×××的账户自2011年12月27日至2012年1月4日期间分十五次向客户名为胡XX的账户（帐号为×××）转入金额共计701346.16元。被告同时提交中国农业银行深圳市分行于2013年11月21日出具的补制客户回单，回单显示北京通融通信息技术有限公司深圳分公司名下账户（帐号为×××）于2012年5月21日分九次向胡XX名下账户（帐号为×××）转入金额共计242383.52元。
本案审理过程中，本院依法向中国工商银行咨询，银行工作人员表示银行交易清单上的注释一栏“b2c”含义为客户从网上商户交易链接到网上银行支付结算，“网转”含义为客户直接在网上银行支付结算。
上述事实，有理财金账户历史明细清单、工作记录、支付业务许可证、支付系统安全认证证书、备付金专用存款账户证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢X主张其分三次向被告易宝支付及其深圳分公司银行账户打入的款项，被告应当予以返还。对于诉争款项的给付是否构成不当得利，原告卢X应举证证明其存在损失、被告易宝支付及其深圳分公司得到了实际利益且该损失和利益之间具有直接的因果关系以及被告易宝支付及其深圳分公司对该利益的获得没有合法依据。
首先，根据原告提交的银行账户交易明细显示，诉争款项性质均为“b2c”，即从事网上交易进行的网上银行支付结算行为，与原告所述的可能存在的误汇、实体店购物且网上转帐两种情况均不相符。退一步讲，即使按照原告本人所称可能存在误汇的情况推断，原告在半年时间内以“b2c”方式向被告及其分公司两个银行账户错误汇入三笔款项且均未核对，亦不符合常理。银行交易明细中三笔诉争款项“b2c”性质的注释与被告的自身陈述及提交证据能够相互佐证，能够认定三笔诉争款项系从事网上交易进行的网上银行支付结算行为。故对原告关于三笔诉争款项的给付无任何合法依据之主张，本院不予采信。
其次，被告提交的证据证明在三笔诉争款项发生之后的一定期间内，被告及其深圳分公司通过其账户向第三方转出款项，且转出款项的数额大于三笔诉争款项的数额，显示被告及其深圳分公司已经按约履行了委托收款并转出款项的行为，对三笔诉争款项并未实际获益。
综上，被告易宝支付及其深圳分公司并未实际取得诉争款项的利益，并非不当得利的受益人，故原告要求被告返还不当得利381120.8元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回卢X之诉讼请求。
案件受理费七千三百一十六元八角，由卢X负担（已交纳三千六百五十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱媛媛