北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第356号
上诉人（一审被告）：闭孙会。
委托代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈蔡强。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。
一审被告：谢晋武。
一审被告：陈朝松。
一审被告：夏利铭。
上诉人闭孙会【南宁市益嘉汽车运输队（以下简称益嘉运输队）业主】因与被上诉人陈蔡强、一审被告谢晋武、陈朝松、夏利铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闭孙会的委托代理人韦文西、被上诉人陈蔡强及其委托代理人陈星良、一审被告陈朝松到庭参加诉讼，一审被告谢晋武、夏利铭经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
一审判决查明：2011年9月24日13时许，陈蔡强驾驶桂EQ85**号普通二轮摩托车沿209省道由石康镇往常乐镇方向行驶，行至209省道184KM＋890M时，与前方同行正在左转弯驶入石康镇烂底村的由陈朝松驾驶的桂A433**号中型自卸货车发生碰撞，造成陈蔡强受伤、涉案摩托车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2011年12月16日作出公交认字（2011）第0294号《道路交通事故认定书》认定：陈蔡强、陈朝松负事故同等责任。陈蔡强受伤后被送往合浦县人民医院住院治疗，至2012年6月21日出院，共花费医药费93146.30元。2012年12月26日经还珠司法鉴定所鉴定陈蔡强的损伤属八级伤残。另外，陈朝松驾驶的桂A4333**号中型自卸货车原所有人是谢晋武，挂靠在益嘉运输队，2010年3月转让给夏利铭，该车没有购买任何车辆保险。事故发生后，夏利铭向陈蔡强支付了27500元。
一审归纳焦点为：一、益嘉运输队、谢晋武、陈朝松、夏利铭应否承担本案民事赔偿责任，应如何承担；二、陈蔡强请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。
针对第一个焦点：一审法院认为，本案交通事故中，合浦县公安局交通管理大队作出陈蔡强、陈朝松对事故负同等责任的认定，该认定事实清楚、程序合法，因此对该认定予以确认。陈朝松应当对陈蔡强遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。涉案自卸货车虽然挂靠合同已经届满，但被挂靠人益嘉运输队未要求挂靠人办理转移手续，应视为同意继续挂靠。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条的规定，对陈蔡强请求益嘉运输队、夏利铭承担连带赔偿责任，予以支持。由于谢晋武在事故发生前已将该车转让给了夏利铭，事故车已由夏利铭管理和支配。因此对陈蔡强请求谢晋武承担连带责任不予支持。由于事故车辆没有投保交强险，因此益嘉运输队、夏利铭、陈朝松应在交强险的赔偿限额内先予赔偿，不足部分再承担50%的赔偿责任。
针对第二个焦点：一审法院认为，陈蔡强系农村居民，故其各项赔偿数额应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对陈蔡强的损失认定如下：1、医疗费为93146.30元；2、住院伙食补助费按每天40元标准计算，为40元／天×271天=10840元，陈蔡强请求10800元，予以支持；3、误工费，因陈蔡强无固定收入且未能举证证明其最近三年的平均收入，参照农村居民人均纯收入6008元／年计算至定残前一日，为：6008元／年÷365天×459天=7555.27元，超出部分不予支持；4、护理费，参照合浦县从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，其中2012年6月2日至6月21日为二人护理，其余住院期间为一人受理，共计281天，为：50元／天×281天=10450元，超出部分不予支持；5、营养费因没有医嘱及相关证据，不予支持；6、残疾赔偿金，参照农村居民人均纯收入6008元／年×20年×30%=36048元；7、交通费，虽未提交相应证据证明其损失，但在处理交通事故中确实实际发生，故酌情支持300元；8、财产损失，因未能举证证实，不予支持。以上各项损失合计为161899.57元。另外本案造成陈蔡强八级伤残确实给其精神造成损害，但其主张的20000元精神损害抚慰金过高，酌情支持5000元。
综上，陈蔡强因本案事故造成的各项损失合计166899.57元，该损失应先由益嘉运输队、夏利铭、陈朝松在交强险的赔偿责任范围内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及医疗费10000元共计72953.27元。不足部分93946.30元，由益嘉运输队、夏利铭、陈朝松连带赔偿赔偿50%即46973.15元。两项合计为119926.42元，夏利铭已支付27500元，应予扣减，尚需赔偿92426.42元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第壹佰零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权谨慎损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、益嘉运输队、夏利铭、陈朝松连带赔偿陈蔡强92426.42元；二、驳回陈蔡强的其他诉讼请求。案件受理费4233元，适用简易程序减半收取2116.5元，陈蔡强承担800元，益嘉运输队、夏利铭、陈朝松承担1316.5元。上述给付，义务人应当于判决生效之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审判决宣判后，上诉人闭孙会不服，向本院提起上诉：本案事故发生时，涉案自卸货车已经不在挂靠期内，双方挂靠关系消灭，闭孙会所属益嘉运输队不应当承担连带赔偿责任。故一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条判令益嘉运输队承担连带民事赔偿责任属适用法律错误。据此请求撤销原判决，改判益嘉运输队不承担民事赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人陈蔡强承担。
被上诉人陈蔡强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
一审被告陈朝松当庭未发表答辩意见。
一审被告谢晋武、夏利铭未提交答辩意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人闭孙会提交邮政局国内挂号信函收据一份、通知一份，拟证明涉案车辆挂靠期限届满后，益嘉运输队及时通知了挂靠人谢晋武前来办理续签或者解除合同手续。质证后，陈蔡强认为该证据不属于新的证据，同时，无其他证据证实谢晋武已收到该通知。陈朝松质证表示不清楚。谢晋武、夏利铭未提供质证意见。本院认为，对于邮寄送达材料的，没有相反证据证实未投递成功，则应当基于对提供公共服务的邮政部门投递行为的社会信赖，确认投递成功。上述国内挂号信函收据已载明收件人为谢晋武，并加盖邮政部门投递业务印章，该印章所显示寄发日期与通知签署的时间逻辑吻合。故对该证据予以采信，本院确认该通知已向谢晋武送达。
被上诉人陈蔡强、一审被告陈朝松、谢晋武、夏利铭均未提交新的证据。
二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，益嘉运输队与谢晋武签订了一份挂靠合同，将其持有产权的涉案车辆挂靠益嘉运输队经营，合同期限自2009年4月13日至2011年4月12日。合同约定，挂靠管理期内，未经益嘉运输队同意，谢晋武不得将车辆转让、转包或用于其他用途。合同期限届满后，益嘉运输队于2011年5月28日向谢晋武发出通知，限其于2011年6月15日前到益嘉运输队办理续签或其他相关手续，逾期未到，则终止双方挂靠关系。再查明，2010年3月，谢晋武未经通知益嘉运输队私自将涉案车辆转让给夏利铭。至案发时，益嘉运输队对该转让行为尚未知情。
本院归纳争议焦点为：本案事故发生时，涉案货车与闭孙会所属益嘉运输队是否存在挂靠关系，闭孙会应否承担连带责任。
本院认为：被挂靠人承担交通事故赔偿责任应以其与肇事车辆存在挂靠关系为前提。本案中，挂靠合同期限届满后，益嘉运输队及时向谢晋武发出通知，限其在指定的期限内前往办理续签或其他手续，否则终止双方挂靠关系。此后谢晋武未在指定的2011年6月15日前与闭孙会所属益嘉运输队办理续签手续。由此，谢晋武与益嘉运输队之间的挂靠关系归于消灭。根据查明的事实，在挂靠期间，谢晋武将涉案货车转让给夏利铭而未征得被挂靠人益嘉运输队同意，事后也未得到益嘉运输队的追认。益嘉运输队对涉案车辆所有权已经变动的事实一无所知，乃至在挂靠合同期限届满时，仍向车辆原所有人谢晋武发出办理相关手续的通知。由此可见，在2011年9月24日涉案交通事故发生时，涉案货车已不存在挂靠事实。一审认定仍然存在挂靠关系，进而判令闭孙会所属益嘉运输队承担本案损害赔偿责任，缺乏事实依据。故闭孙会的上诉理由成立，应予支持。
陈蔡强因本案事故造成的损失，扣减其自身过错应当承担的部分，其余应当由车辆实际所有人夏利铭和直接侵权人陈朝松连带承担。一审计算陈蔡强的各项损失正确，本院予以确认，但总计数额错误，本院依法予以纠正，确认其损失总额为163299.57元。该损失应由夏利铭、陈朝松在交强险的赔偿范围内赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及医疗费10000元共计80153.27元。不足部分83146.30元，由夏利铭、陈朝松连带赔偿50%即41573.15元。两项合计121726.42元，扣减夏利铭已支付的27500元，尚需赔偿94226.42元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2014）合民一初字第876号民事判决第二项；
二、变更合浦县人民法院（2014）合民一初字第876号民事判决第一项为：一审被告夏利铭、陈朝松连带赔偿被上诉人陈蔡强94226.42元。该款在判决生效后十日内履行。
本案一审案件受理费4233元，适用简易程序减半收取2116.5元，二审案件受理费4233元，合计6349.5元，由被上诉人陈蔡强承担800元，一审被告夏利铭、陈朝松共同承担5549.5元。一审案件受理费被上诉人陈蔡强已预交，二审案件受理费上诉人闭孙会已预交，在履行本案义务时由一审被告夏利铭、陈朝松给付被上诉人陈蔡强1316.5元，给付上诉人闭孙会4233元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 董新永
审 判 员 李雪燕
代理审判员 杨天隆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚安珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……