湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂恩施中行终字第00123号
上诉人（原审原告）彭俐琼，又名彭义琼，女，生于1971年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人成仕明，又名成世明，女，生于1957年7月30日，土家族，湖北省利川市人，农民。
上诉人彭俐琼因与被上诉人利川市人民政府土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年11月3日，原告彭俐琼与本村5组村民谭登林、谭弟洋父子签订了一份土地转让协议，协议约定，谭登林、谭弟洋将自己在马拿子沟涵洞边的一块荒地转包给彭俐琼永久使用，彭俐琼给谭登林、谭弟洋一次性补偿该份土地的一切义务费用（即该份地的农特两税及三提五统资金等）3000元。1997年9月26日，彭俐琼与第三人成仕明之前夫熊忠祥达成宅基地转让协议，双方对马拿子沟荒地进行了分割，并征得发包方长顺坝村委会同意。1999年9月20日，经长顺坝村委会批准同意彭俐琼在此荒地上建房。2008年5月熊忠祥、成仕明在其受让的“马拿子沟”荒地上修建了房屋。2011年4月彭俐琼亦在“马拿子沟”荒地上开始修建房屋，2012年1月31日利川市国土资源局认为原告彭俐琼未经批准，擅自占地建房，对其下达了停工检查决定书，该房屋至今尚未建成。2012年5月16日，第三人申请将原熊齐兵、熊齐建两户的农村土地承包经营权证注销，请求将户主分别变更为熊忠祥、成世明，并要求重新颁发经营权证。被告依据第三人的申请，为其进行了换证，在为第三人成仕明颁发的利府农地承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》中，将原告未经批准擅自占地建房的土地全部填入了该证。原告对此不服，遂向恩施土家族苗族自治州人民政府提起行政复议，2012年11月3日恩施州人民政府作出了维持被告具体行政行为的决定，彭俐琼于2012年11月13日提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告于2012年5月16日为第三人成仕明换发的利府农地承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》。2013年1月17日，利川市人民法院以被告给第三人颁证为“换证”，新证中登记内容与原证内容不一致以及换证过程中没有严格按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，先审核后颁证，而是先颁证后审核，颁证程序违法为由，作出了（2012）鄂利川行初字第00080号《行政判决书》，撤销了被告2012年5月16日为成仕明颁发的利农府承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》。该判决生效后，被告于2013年6月3日重新依据第三人的申请，为其颁发了（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。
原审认为，被告利川市人民政府依法具有为本辖区村民颁发农村土地承包经营权证的主体资格。被告利川市人民政府根据文斗乡财经所提交的成仕明与长顺坝村民委员会于2012年5月15日签订的《农村土地承包合同》等材料，经审核无误后，为其颁发利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》，其具体行政行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。在发包方长顺坝村委会与成仕明签订的承包合同未被依法确认无效之前，原告要求撤销其颁证的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告利川市人民政府于2013年6月3日为第三人成仕明颁发的利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由原告彭俐琼承担。
上诉人彭俐琼不服前述判决，上诉称，在利川市人民政府未对熊忠祥、成仕明颁发新证前，熊齐兵、熊齐建的经营权证中并没有“马拿子沟”块地，这一颁证实际是一个换证过错。第三人前夫熊忠祥受让的上诉人的“马拿子沟”地块经长顺村委会批准建房的四至边界无争议。且早在1999年9月20日上诉人就开始修建，这一事实在2012年3月14日利川市人民法院受理熊忠祥诉上诉人排除妨碍一案，经过法庭实地勘察，此地并非经营地，而是早成了建设用地。事实上长顺村委会对上诉人与第三人争议的地块十分清楚，错误发包给第三人也是明知的，被上诉人利川市人民政府不应对第三人换证变为颁证，应该进行核查后确权再颁证。请求二审据实判决，撤销原判。
被上诉人利川市人民政府二审辩称，被上诉人颁发给第三人的农村土地承包经营权证，是依据的农村土地承包合同等相关资料，行政行为适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审判决。
第三人成仕明二审辩称，1、土地承包人谭弟杨没与上诉人签定合同，因为他1995年8月已转让给第三人；2、村委会也没有转让的权利，只能发包；3、该合同永久性转包不合法；转包协议三份不一致，证明协议为伪证；4、1997年9月26日熊忠祥与彭俐琼达成的所谓协议，没有法律效力，该地块是第三人再婚期间的夫妻共同财产，熊忠祥没有权利背着第三人转让；5、第三人一直在主张权利，民事案件至今还在审理中；6、熊齐兵、熊奇建的土地承包合同原件是伪造的。综上，请求二审维持一审判决，驳回上诉。
当事人一审提交的证据，均已随卷移送本院。对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人一审提交并随卷移送本院的证据，上诉人彭俐琼提供的证据中，其1996年11月3与谭弟扬的土地转包协议、1997年7月26日与熊忠祥的转让宅基协议可以证实本案争议土地的来源及转让情况，利川市人民法院文斗法庭对熊忠贵的调查笔录，以及在熊忠祥、彭俐琼在场参与下所作的现场勘验笔录也可证明上述事实，且上述事实在（2012）鄂利川行初字第00080号行政判决书予以确认，该判决书已发生法律效力。而第三人成仕明，虽然提供了众多证据拟证明争议地块权属归自己及被上诉人为其颁证正确，但其提供的证据多为证人证言，与前述生效法院判决认定事实相悖，难以达到其证明目的，且从成仕明二审答辩情况看，其理由2、4隐含了谭弟杨曾与上诉人彭俐琼签定转让协议的事实，因此，其关于该地块系谭弟杨转让给她、未曾转让给上诉人的抗辩理由不能成立。被上诉人利川市人民政府为第三人颁发（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》的行政行为，该行为内容与2012年5月16日为成仕明颁发的利农府承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》并无二致，（2012）鄂利川行初字第00080号行政判决书已认定了相关内容“将原告与第三人争议的马拿子沟处荒地填入了该证。故原告所诉被告换证行为违法的理由成立”，其再次作出相同内容的行政行为仍然事实不清。（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》所含土地来源于熊齐兵、熊齐建的承包合同，但该合同第三人成仕明二审亦称系伪造，因此其权属来源不合法。综上，被上诉人利川市人民政府为第三人成仕明颁发（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》的行政行为，权属来源不清，认定事实有误；原审判决予以维持错误。被上诉人利川市人民政府及第三人成仕明的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；上诉人彭俐琼的上诉理由成立，本案应据实判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（三）项规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00047号行政判决；
二、撤销被上诉人利川市人民政府为第三人成仕明2013年6月3日颁发的利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人利川市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 宁