广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1388号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈艳棠，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
被告：余健荣，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈艳棠、余健荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告陈艳棠、余健荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2014年6月18日，原告与被告陈艳棠签订《授信业务总协议》，约定原告向陈艳棠提供总本金余额不超过1000万元的授信，协议项下叙作单项授信业务的合作期限为2014年6月19日至2024年12月31日。同日，原告与陈艳棠签订《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》作为上述《授信业务总协议》项下的单项协议。该额度协议约定原告向陈艳棠提供1000万元的个人抵（质）押贷款总额度，包括普通个人抵（质）押贷款额度894万元和保险加成贷款额度106万元，有效期为2014年6月19日至2022年6月19日；依据该协议签署的所有借款合同项下陈艳棠对原告的债务以余健荣提供最高额抵押和最高额保证的方式进行担保。同日，余健荣与原告签订《最高额抵押合同》，约定余健荣以其名下位于广东省佛山市顺德区XXX的房地产为上述额度协议项下以及依据该协议签署的贷款合同等项下陈艳棠对原告的债务提供抵押担保，被担保的最高债权本金额为1000万元，该房地产已办理抵押登记。同日，余健荣与原告还签订了《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》，约定余健荣为额度协议项下以及依据该协议签署的贷款合同等项下陈艳棠对原告的债务提供连带责任保证担保，被担保的最高债权本金额为1000万元。2014年6月27日，根据上述额度协议，原告与陈艳棠签订《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》作为上述《授信业务总协议》项下的单项协议。其中《个人抵（质）押循环贷款合同》约定原告向陈艳棠提供贷款894万元，《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》约定原告向陈艳棠提供贷款106万元，两合同约定的贷款期限均为1年，陈艳棠均应在收到贷款的次月起以按月还息、到期一次还本的方式还款。上述协议签订后，原告向陈艳棠发放了1000万元贷款，履行了合同义务。但是，在2015年2月、3月，陈艳棠出现了逾期还款的情况，同时，原告了解到陈艳棠财务状况恶化，出现还款艰难的状态。根据《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条和《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》第十一条的约定，原告有权要求陈艳棠立即清偿尚欠的全部贷款本息，承担原告为实现债权付出的费用，并行使对余健荣的相关担保权利。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原告与陈艳棠签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》；二、陈艳棠立即归还原告借款本金1000万元以及利息、罚息（从2015年4月14日起至欠款清还之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计付）；三、原告对余健荣提供的位于广东省佛山市顺德区XXX的房地产享有优先受偿权；四、陈艳棠向原告支付律师费50万元；五、余健荣对上述陈艳棠的欠款承担连带清偿责任。诉讼过程中，因原告与陈艳棠之间的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》已经到期，故原告撤回了第一项诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求中的罚息利率为合同贷款利率基础上加收50%。
就其主张的事实，原告中行中山分行提供的主要证据有：1.被告身份资料；2.借款申请表；3.借款合同；4.借款借据；5.他项权证；6.对账单。
被告陈艳棠、余健荣没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，中行中山分行于立案当日向本院申请财产保全，根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第1388-1号民事裁定，并根据该裁定查封了何泽雄和被告余健荣名下的位于广东省中山市××、××、××幢的国有土地使用权【土地证号：XXX】中余健荣所有的合计价值相当于10**万元的产权份额。
经审理查明：2014年6月18日，中行中山分行与陈艳棠签订了一份《授信业务总协议》（编号：2014授信总黄个004号）和一份《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》（编号：EG4MGA20130041号）。其中，《授信业务总协议》约定陈艳棠在协议约定的期限内，可向中行中山分行申请叙作个人类授信业务、银行卡类授信业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”），中行中山分行有权根据陈艳棠的信用、收入、资产等状况，作出是否给予授信的决定；陈艳棠向中行中山分行申请叙作的授信业务总本金金额不超过人民币1000万元；协议项下叙作单项授信业务的合作期限为2014年6月19日至2024年12月31日。《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》是上述《授信业务总协议》项下的单项协议，该协议约定，中行中山分行同意向陈艳棠提供1000万元的个人抵（质）押贷款总额度，包括普通个人抵（质）押贷款额度（为894万元）和保险加成贷款额度（为106万元，该部分由陈艳棠向中银保险有限公司投保个人抵押贷款保证保险），额度的有效期为8年，即自2014年6月19日至2022年6月19日；依据本协议签署的所有借款合同项下陈艳棠的债务，采用由余健荣提供最高额抵押和最高额保证的方式进行担保。
同日，中行中山分行与余健荣分别签订了一份《最高额抵押合同》（编号：DG4MGA20130041号）和一份《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》（编号：EG4MGA20130041号）。其中，《最高额抵押合同》约定余健荣以其名下位于广东省佛山市顺德区XXX的房地产【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】为陈艳棠与中行中山分行签订的上述《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议等合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为14908300元，期限自2014年6月19日至2024年12月31日。《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》约定余健荣为陈艳棠与中行中山分行签订的上述《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》及依据该协议签署的贷款合同等项下实际发生的债权提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额包括最高本金余额为1000万元的本金以及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。根据上述《最高额抵押合同》的约定，余健荣与中行中山分行于2014年6月20日办理了抵押登记手续，中行中山分行领取了房地产他项权证，成为上述房地产的第一顺序抵押权人，房地产他项权证记载担保的债权数额为14908300元。
2014年6月26日，陈艳棠向中行中山分行申请用款1000万元用于别墅装修。次日，中行中山分行和陈艳棠根据上述《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》的约定，分别签订了一份《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG4MFA20140015号）和一份《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（编号：JG4MFA20140015号）作为《授信业务总协议》项下的单项协议。其中《个人抵（质）押循环贷款合同》约定中行中山分行向陈艳棠提供贷款894万元，《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》约定中行中山分行向陈艳棠提供贷款106万元（陈艳棠须就该部分贷款向中银保险有限公司投保个人抵押贷款保证保险）。该两份贷款合同还均约定，贷款的用途为别墅装修，借款期限为1年（自实际放款日起算）；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.5‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；陈艳棠应自收到贷款后第二个月开始以按月还息、到期一次还本的方式还款；若陈艳棠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起应按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%【即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍，计算公式为：（1+30%）×（1+50%）=1.95】；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；陈艳棠有未按期归还贷款本息等违约责任的，中行中山分行还可以采取解除合同、宣布贷款全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失）等措施。
上述合同签订后，中行中山分行于2014年6月30日如约向陈艳棠发放了贷款1000万元。贷款发放后，中行中山分行依约每月从陈艳棠的还款账户中扣划当期应还利息，但陈艳棠自2015年2月28日开始未能如期归还借款利息，中行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据中行中山分行提交的对账单，截至2015年7月28日，陈艳棠尚欠借款本金1000万元，利息271908.61元（包含罚息，其中借款期内正常利息194973.17元，罚息76935.44元）。对于其主张的律师费，中行中山分行没有向本院提供相关的委托代理协议和律师代理费发票予以证明，其称律师费的数额是按照诉讼标的的5%计算得出的，但律师费尚未支付，待结案后再支付。
又查明：陈艳棠和余健荣是夫妻关系，两人于2001年4月在佛山市登记结婚。
本院认为：中行中山分行与陈艳棠签订《授信业务总协议》、《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》、《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》，以及中行中山分行与余健荣签订的《最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》均是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。中行中山分行依据上述合同的约定向陈艳棠发放贷款后，陈艳棠负有按期偿还借款本息的义务。但是陈艳棠在借款后自2015年2月起出现逾期，并且在贷款到期后也未能偿还全部贷款本金和利息，其行为已构成违约，中行中山分行有权要求陈艳棠偿还全部贷款本金1000万元并支付利息（包括罚息）。
关于中行中山分行对余健荣提供的抵押房地产主张优先受偿权以及余健荣的保证责任的问题。因《最高额抵押合同》约定余健荣以其名下的位于广东省佛山市顺德区容XXX的房地产【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】为陈艳棠与中行中山分行签订的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议等合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，且该房地产已办理了抵押登记手续，中行中山分行是第一顺序的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条的规定，中行中山分行在陈艳棠不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在14908300元的范围内享有优先受偿权。根据《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》的约定，余健荣对陈艳棠的上述借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中行中山分行依据合同约定要求保证人余健荣承担连带责任的诉讼请求理据充分，应予支持。
关于中行中山分行主张的律师代理费50万元的问题。虽然中行中山分行与陈艳棠签订的合同中约定，陈艳棠有未按期归还贷款本息等违约责任的，中行中山分行可以要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行未能向本院提交相关的委托代理合同和律师代理费发票予以证明，本院无法审核中行中山分行所主张的律师代理费的具体金额、支付方式、支付期限等情况，且中行中山分行也明确律师费尚未实际支付，也没有证据证明律师费确定必然会发生，因此，中行中山分行应承担举证不能的法律后果，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。被告陈艳棠、余健荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1000万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：计至2015年7月28日的借款期内正常利息为194973.17元、罚息为76935.44元，从2015年7月29日起至清偿之日止，以尚欠的本金额及借款期内正常利息之和为基数计算罚息，其中从2015年7月29日起至2016年6月29日，以2015年6月30日执行的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，此后利率浮动以一年为一个周期，每个周期由当年6月30日至次年6月29日，每个周期的利率以当年6月30日执行的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；
二、如被告陈艳棠不履行本案债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告余健荣名下的位于广东省佛山市顺德区XXX的房地产【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在14908300元范围内对本案债权享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告余健荣所有；
三、被告余健荣对被告陈艳棠在本案中的债务向原告中国银行股份有限公司中山分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，减半收取为42400元，财产保全费5000元，合计47400元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈艳棠、余健荣连带负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡美婷
钟金花