四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第201号
原告：李春海，个体业主，住四平市。
委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
法定代表人：蔡志斌，总经理。
委托代理人：李向旭，住四平市。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
原告李春海诉被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李春海的委托代理人房晓雯，被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司委托代理人李向旭、徐航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春海诉称：原告李春海系四平市铁东区绿丰炒货加工厂业主，该加工厂经营地点在四平市铁东区城东乡立业村一组，房产面积为215.54平方米。2015年5月31日被告四平供电公司所有并负责管理的一组水泥电线杆被大风刮倒，砸到原告加工厂房屋上，造成房屋坍塌，屋内物品损坏，导致原告加工厂不能正常经营，停业至今，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告让原告起诉，同意按法院判决的数额予以赔偿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋、机器设备及营业损失共计人民币225388.00元。2、诉讼费用由被告负担。
国网吉林省电力有限公司四平供电公司辩称：1、原告诉请的数额和所依据的事实理由没有证据或者有效证据支持，原告要求被告赔偿一定要有有效的证据来证明。2、被告对起诉的主体有异议，资产评估报告书中说明为个体工商户，但是以李春海自然人进行起诉，名称不一致，应按照最高法院民事诉讼法解释第59条，如果是个体工商户，原告不应当用李春海来进行起诉，应当以四平市铁东区绿丰炒货加工厂进行起诉，但应注明经营者为李春海，因为涉及资料鉴定问题，所以诉讼主体应该有一个选择。3、不能证明原告就是加工厂业主，案件发生地点是事实，但是由谁来进行经营不清楚，房产面积215.54㎡在是否在李春海名下也不清楚，大风刮倒的电线杆砸到了房屋是事实，造成房屋倒塌也属实，但屋内物品部分损坏，造成至今停业不是事实。如果是事实，与被告无关。事情发生在2015年5月31日，原告能生产还是自己不进行生产是一个问题，因为已经1年多了，原告称还在停产，一直停业的损失，评估为10个月，有待协商。真实的损失赔偿额究竟是多少，也有待考证，除了诉讼主体有问题之外，还需要证明真实的赔偿数额。
在开庭审理时，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份及户籍所在地。
被告质证意见是：对真实性无异议。
2、个体工商户营业执照，，经营者姓名李春海，个体经营，经营场所在四平市铁东区城东乡立业村一组，经营范围为坚果烘炒加工，执照有效期自2011年1月6日至2015年1月5日。
被告质证意见是：加工厂有效期为2011年1月6日至2015年1月5日，事情发生在2015年5月31日，截止日期为案件发生前5个多月前就已终止，所以此营业执照已过期，与本案无关联，也证明原告所诉称的事实错误。
3、四平市工商行政管理局铁东分局于2016年1月4日颁发的营业执照，注册号为220303600116210，名称为四平市铁东区绿丰炒货加工厂，负责人李春海，类型为个体工商户，经营场所在四平市铁东区城东乡立业村一组，经营者为李春海，个体经营，注册日期为2011年1月6日，经营范围为坚果烘炒加工，时间也并没有超过经营期限，一直在经营当中。
被告质证意见是：此个体户信息性质仅仅是信息，不能对抗原告所过期的营业执照，后面的日期为2016年4月18日，此日期为出具这份证明的时间，营业期限为2011年1月6日起，但是期限是空白的，所以期限应该与过期的执照相同，此份证明不能当做证据使用。
4、税务登记证，吉税字220303L6110413X号，证明纳税人名称四平市铁东区绿丰炒货加工厂，负责人李春海，地址四平市铁东区城东乡立业村一组，登记注册类型：内资个体，经营范围为坚果烘炒加工，纳税人编码：22030300093427。发证机关四平市地方税务局、四平市国家税务局。
被告质证意见是：此税务登记证有效期为2011年1月6日至2015年1月5日，三证是法定的，其他信息不能对抗法定证件，但是这三个证是在本案发生5个月之前就已经过期了，所以该证据为无效的证据。
5、组织机构代码证，代码L6110413-X，证明机构名称四平市铁东区绿丰炒货加工厂，负责人李春海，地址四平市铁东区城东乡立业村一组，有效期自2013年6月27日至2015年1月5日，颁发单位四平市质量技术监督局。
被告质证意见是：此组织机构代码证有效期为2011年1月6日至2015年1月5日，三证是法定的，其他信息不能对抗法定证件，但是这三个证是在本案发生5个月之前就已经过期了，所以该证据为无效的证据。
6、宅基地使用证，证明户主李春海，住所为四平市铁东区城东乡立业村一组，建房时间1987年9月，房屋结构砖平房，房屋间数7间，建筑面积215.54平方米，宅基地面积（长20米，宽14米）280平方米。
被告质证意见是：此信息不全面，有的页数没有了。
7、原告房屋、机器设备、房屋内物品被一组水泥电线杆砸倒、砸坏、受损的现场照片11张，来源于被告单位，证明2015年5月31日由被告单位所有并负责管理的一组水泥电线杆被大风刮倒，砸到原告加工厂房屋上，造成房屋坍塌，资产设备损坏及屋内物品损毁的凭据。
被告质证意见是：对照片真实性无异议，但是该房屋从外观看，为简易房，内部物品并不是全部损坏。
8、长春中弘资产评估有限公司于2016年2月24日作出的长中弘评报字【2016】第102号四平市铁东区绿丰炒货加工厂资产损失价值项目资产评估报告书，证明长春中弘资产评估有限公司接受吉林省四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的委托，对四平市铁东区绿丰炒货加工厂受电线杆倾倒影响的资产（办公室、车间屋面、电视机、洗衣机、电冰箱、板台、靠背椅、铁卷柜、电焊机、焊把线、笔记本电脑、电饭锅、电磁炉、饮水机等）及10月（2015年6月1日至2016年3月31日）的营业损失，进行市场价值评估，评估基准日为：2015年5月31日，评估结论为：截止评估基准日2015年5月31日，四平市铁东区绿丰炒货加工厂受电线杆倾倒影响的资产（办公室、车间屋面、电视机、洗衣机、电冰箱、班台、靠背椅、铁卷柜、电焊机、焊把线、笔记本电脑、电饭锅、电磁炉、饮水机等）及10月（2015年6月1日至2016年3月31日）的营业损失额的评估价值为人民币225，388.00元。
被告质证意见是：此鉴定评估报告书是不真实的，因为依据不是真实的依据，评估的过程、情况不客观、不科学，与评估的原则相反，所依据的评估资料不真实、不确定，所以导致此评估报告结果是严重错误的。
本院依原告申请通知长春中弘资产评估有限公司资产评估师黄长春出庭接受原、被告对其评估公司作出的长中弘评报字【2016】第102号资产评估报告书进行质询。评估师黄长春就资产评估报告书中专门性问题进行了说明和答疑。
原告对评估师黄长春的说明和答疑质证意见是：无异议。
被告对评估师黄长春的说明和答疑质证意见是：评估报告书中的依据不是真实的依据，评估的过程、情况不客观、不科学，与评估的原则相反，所依据的评估资料不真实、不确定，所以导致此评估报告结果是严重错误的，我方要求重新评估。
经审理查明：原告李春海系四平市铁东区绿丰炒货加工厂业主，该加工厂经营地点在四平市铁东区城东乡立业村一组，房产面积为215.54平方米。2015年5月31日由被告所有并负责管理的一组水泥电线杆被大风刮倒，砸到原告加工厂房屋上，造成房屋部分坍塌，屋内物品部分损坏，导致原告加工厂经营受限。
本案在审理过程中，原告向本院申请要求对其受损害的各项资产及营业损失进行价值评估，本院于2015年10月20日通知原、被告于2015年11月6日上午9时到四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室参加鉴定机构的选择，经过原、被告一致同意，最后确认的评估机构为长春中弘资产评估有限公司，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室遂委托长春中弘资产评估有限公司对原告经营的四平市铁东区绿丰炒货加工厂受电线杆倾倒影响的资产（办公室、车间屋面、电视机、洗衣机、电冰箱、板台、靠背椅、铁卷柜、电焊机、焊把线、笔记本电脑、电饭锅、电磁炉、饮水机等）及10个月（2015年6月1日至2016年3月31日）的营业损失，进行市场价值评估，评估基准日为：2015年5月31日，评估结论为：截止评估基准日2015年5月31日，四平市铁东区绿丰炒货加工厂受电线杆倾倒影响的资产（办公室、车间屋面、电视机、洗衣机、电冰箱、班台、靠背椅、铁卷柜、电焊机、焊把线、笔记本电脑、电饭锅、电磁炉、饮水机等）及10月（2015年6月1日至2016年3月31日）的营业损失额的评估价值为人民币225，388.00元。
庭审时，被告对长春中弘资产评估有限公司作出的长中弘评报字【2016】第102号资产评估报告书进行了质证，评估师黄长春出庭就资产评估报告书中专门性问题进行了说明和答疑。被告虽然对长春中弘资产评估有限公司作出的资产评估报告书提出异议，并要求重新评估，但未向法庭递交重新评估申请书。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、税务登记证组织机构代码证、宅基地使用证、事发现场照片、长春中弘资产评估有限公司作出的长中弘评报字【2016】第102号资产评估报告书及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告李春海要求被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿其各项资产损失及营业损失共计人民币225388元是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李春海要求被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿其各项资产损失及营业损失共计人民币225388元合理。
本院认为：本起事故是由被告所有并负责管理的一组水泥电线杆被大风刮倒，砸到原告经营的加工厂房屋上，造成房屋部分倒塌，室内物品部分损坏，并导致原告加工厂经营受限，被告作为水泥电线杆的所有人及管理人，应对原告造成的财产损害负有赔偿责任。原告所受的各项资产损失，经原、被告在事发现场对损害资产逐一清查确认，并经长春中弘资产评估有限公司对损害的资产进行市场价值评估，原告各项资产损失及营业损失合计为225388元。被告虽然对长春中弘资产评估有限公司作出的资产评估报告书提出异议，并要求重新评估，但由于被告未能递交重新评估申请，故本院对其提出的异议不予采信。鉴于长春中弘资产评估有限公司系原、被告一致同意并确认的评估机构，该评估公司对原告各项资产损失及营业损失作出的价值评估，系根据原、被告在事发现场对损害的各项资产逐一清查确认，并签字后形成的明细表而作出的评估结论，该资产评估报告书程序合法，内容客观真实，应予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿原告李春海各项资产损失及营业损失共计人民币225388元。此赔偿款于本判决生效后5日内一次性给付。
被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，评估费15000元，合计18680元，由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 张佳刚
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 璐