杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13571号
原告：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州耐维科技有限公司，统一社会信用代码91330100593069803D，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：沈锦水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
原告ＸＸ诉�告杭州耐维科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序组成于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告杭州耐维科技有限公司的委托诉讼代理人戴佳飞到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2009年11月份入职被告单位，由于其公司后来转型，名称有所不同，但原告中间没有解除过合同。2015年10月，由于被告管理失职，造成原告没有被安排工作，此后被告又违反《劳动合同法》，恶意克扣原告劳动报酬共计6158元。2016年2月26日，原告被迫决定终止与被告的劳动关系，结算工资时，被告变本加厉的克扣原告工资920元。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告2015年9月26日至2015年10月11日的工资1895元，2015年11月12日至2015年11月25日的工资1924元，2015年12月份工资2339元，合计6158元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21624元。
被告杭州耐维科技有限公司辩称：事实上原告是自己向提出辞职的，在员工辞职办理表上也写明是个人原因，对于此种情况，被告作为用人单位，无须支付经济补偿金。退一步讲，原告事实上于2013年2月24日才与被告签订劳动合同，正式建立劳动关系，截至2016年1月26日原告提出辞职，大约3年左右，故原告要求被告支付6个月的经济补偿金无法律依据。2016年2月26日原告离职时与被告公司签订辞职人员结算单，明确写明“即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉”，表明原、被告已经进行了完全的结算，被告无须再向原告支付任何款项。
原告为支持其主张的�实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．中信银行个人账户明细单一份，欲证明原告月平均工资为3605元的事实；
2.离职证明一份，欲证明原告起诉被告主体适格；
3．考勤记录表一份，欲证明原告不存在迟到早退情况，被告无故克扣原告工资的事实；
4、辞职人员结算单一份，欲证明因被告扣原告工资920元，故原告2016年1月、2月工资实际为9521元，被告是以浙江锦盛控股集团有限公司的名义与原告解除劳动关系的事实；
5.员工辞职办理表一份，欲证明被告让原告选择的辞职理由只有三条，原告只能选第三种“因本人其他原因要求辞工”的事实；
6.大江东劳人仲案字【2016】第070号仲裁裁决书一份，欲证明被告�扣原告920元工资的事实；
7.2015年9月份工资清单一份，欲证明原告平均工资的事实；
8．2015年10、11、12月份工资清单各一份，欲证明被告克扣原告工资的事实；
9．大江东劳人仲案字【2016】第085号仲裁裁决书一份，欲证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但被告与原告已经结算完毕，故该证据与本案无关。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但被告与原告关于工资已经结算完毕，故该证据与本案无关。对证据4的三性无异议，但是浙江锦盛控股集团有限公司并没有盖章，而是被告杭州耐维科技有限公司的工作人员作了核准的签名，故不能证明原告的辞职结算是由浙江锦盛控股集团有限公司�出的。其次该结算单中并没有体现920元的住宿费用，也不能说明原告离职以前的工资应该加上920元的金额。对证据5的真实性、合法性无异议，但不能证明原告欲证明的内容，原告在举证过程中虽然表达了在辞职的选项中只有三个，难以做出选择才选了第三个，但正是基于此不论何种原因，都可以体现是原告主动提出离职，并不是被告公司主动要求解除与原告的劳动合同关系。对证据6的真实性、合法性无异议，即使裁决中陈述了这个情况，也无法证明这是一个客观事实，不能达到原告的证明目的。对证据7、8，该些工资单都是简单的电脑制作表格，没有任何签章，对真实性、合法性均不予认可，且原告已与被告结算完毕，故该些证据与本案无关。对证据9无异议。
本院审查后认为：对证据1、3、6的真实性本院予以确认。证据2、9，被告无异议�本院予以确认。证据4系客观、真实的，仅能证明原告从被告公司辞职及双方约定所有款项结清、今后无涉的事实。对证据5系客观、真实的，能够证明原告系自行辞职的事实。证据7、8，工资单系打印件，未经被告确认，本院对其证明效力不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.员工辞职办理表一份，欲证明原告是因本人其他原因要求辞工的，并非被告要求原告解除劳动合同的事实；
2.辞职人员结算单一份，欲证明2016年2月26日原、被告工资已经一次性结清，双方终止劳动关系，今后无涉的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，原告是被迫辞职的，员工辞职办理表只有三种选择，原告没有办法才选择了第三种“因本人其他原因要求辞工”，被告有多次克扣原告工资的情况。对证据2，与事实不符，原告2015年10月至12月的工资到目前还没有结清，双方不可能无涉。原告之所以在结算单签字，是被迫的，不然2016年1月、2月的工资都拿不到。结算单上写得是一次性结清后，才今后无涉，但没有结清，所以不可能无涉。结算单上载明的款项原告已经拿到。
本院审查后认为：证据1、2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月24日，原告与被告杭州耐维科技有限公司签订《劳动合同书》一份。合同约定，原告到被告处从事生产工作，合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日止，实行岗位工资，月工资不低于本地区最低标准。2016�1月26日原告向被告提出辞职申请，2016年2月26日被告公司同意原告辞职。同日，原、被告之间签订辞职人员结算单。结算单载明，原告于2016年2月26日辞职，原告在被告公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，被告公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。2016年2月27日，被告公司向原告出具了离职证明。2016年8月1日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月26日至2015年10月11日工资1895元、2015年11月12日至2015年11月25日工资1924元、2015年12月工资2339元及经济补偿金21624元。2016年8月30日，仲裁委作出大江东劳人仲案字[2016]第085号仲裁裁决书，裁决被告支付原告克扣工资共计6158元，驳回原告其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：浙江锦盛控股集团有限公司与被告杭州耐维科技有限公司系关联企业，现法定代表人均为沈锦水。2009年12月至2013年7月浙江锦盛控股集团有限公司为原告缴纳社保，2013年8月至2016年2月被告杭州耐维科技有限公司为原告缴纳社保。
本院认为：关于原告主张的要求被告支付2015年9月26日至2015年10月11日工资1895元，2015年11月12日至2015年11月25日工资1924元，2015年12月工资2339元，合计6158元的诉讼请求，本院经审理后认为原、被告在2016年2月26日共同出具结算单，结算单载明原告在被告公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，被告公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。根据该协议，表明双方实际已对解除劳动合同之前的所有款项进行结算，并达成一致意见，且原告已�取结算单中载明的款项，故原告要求被告支付解除劳动合同之前的工资缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21624元的诉讼请求，本院审理后认为原告系自行辞职，故原告要求被告支付经济补偿金明显缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一七年一月十三日
书记员 陈小红