wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00528-1号
申请执行人冯涛，男，1971年3月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人秦松，男，1965年7月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人秦斌，男，1963年10月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人冯涛与被执行人秦松、秦斌民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第00750号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人秦松、秦斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦松、秦斌银行存款人民币63万元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人秦松、秦斌相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00352号
原告：管某甲，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：管某乙，男，汉族，住址同上。
原告管某甲诉被告管某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年上半年经人介绍相识恋爱，1986年下半年举行婚礼，1987年2月23日登记结婚。婚后于1987年4月25日生一男孩，现已长大成人。婚初，双方感情一般，但由于被告好酒，脾气又十分暴躁，酒后经常无缘无故地殴打、谩骂原告，致使原告不堪忍受。原告曾于1998年7月向法院起诉要求与被告离婚，但经法院调解，且看在孩子尚小、被告又当庭写下保证书的情况下，原告同意与被告和好。此后，原告为了家庭一直在外打工，与被告聚少离多，双方倒也相安无事了几年。可是，自2012年3月份以来，双方在亲戚朋友支持下开了一间小宾馆后，由于被告坏脾气不改，经常与客人吵嘴打架，原告无奈只得让其回家。这样，双方矛盾又不断升级，争吵不断。多年来，被告不仅脾气很坏，而且对家庭、对孩子都极不负责。现在，原告确实无法再忍受被告，只得向法院起诉，要求与被告离婚，家庭财产和债务依法分割，诉讼费由二人均摊。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、户口本复印件一份，证明被告及婚生子的身份信息。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、欠条复印件二份，证明原告因经营宾馆向外借款的事实。
被告辩称：原告提出离婚理由不充分，被告坚决不同意离婚。同时，原告宾馆转让价格太低，不能以15万元的价格出让，因为该宾馆在2012年是以30余万元的价格接手的。
被告未向法庭递交任何证据。
原告递交的证据经庭审展示后，被告质证意见如下：
对证据1、证据2、证据3无异议。对证据4有异议，因为借款事实不存在，且截止2015年4月份，原告向被告家人借款共计8万元。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原告递交的证据认证如下：
证据1、证据2、证据3，被告均无异议，故予以认定。证据4系复印件，且被告对此不予认可，故不予认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于1987年2月23日登记结婚；1987年4月25日婚生一子，取名管某丙。现双方因家庭琐事产生矛盾，致原告向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。庭审中，因原、被告对婚姻问题意见分歧较大，致调解无果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。庭审中，被告认为原告宾馆转让价格太低，因本案不涉及财产分割，故由双方协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告管某甲的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取即100元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2155号
原告：张某，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
本院在审理原告张某与被告周某同居关系纠纷一案中，原告张某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 于文和
二〇一六年八月十九日
书记员 李金虎
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第225号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王应军，男。
被执行人陈尽霞，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈尽霞在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一五年六月十六日
书记员 杜佳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：91331102082947352L。
代表人：刘仙飞。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2816号
原告：王天友，男，1954年10月15日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：赵永豹，唐河县黑龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王朕，男，1996年12月19日出生，汉族，住唐河县。
原告王天友与被告王朕为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永豹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求被告赔偿原告损失147041.39元。事实和理由：2016年4月12日被告驾驶豫Ｒ×××××号三轮车沿唐河县X041（汤郭线）马振抚小段庄路段时，将步行的的原告撞伤，经唐河县交警部门认定，被告负事故全部责任。事后原告先后在唐河县人民医院、南阳市中心医院住院治疗。被告除支付原告部分医疗费用外，其余赔偿一直未能解决，故提出以上诉讼请求。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、原告身份证明，证明原告基本情况。2、唐河县公安交通警察大队第4113285201600542号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。3、唐河县人民医院住院证、病历、医疗费票据，南阳市中心医院入院证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据。证明原告伤情及治疗情况。4、南阳科威法医临床司法鉴定所【2016】临鉴字第302号司法鉴定意见书，证明原告伤残已达八级。5、平顶山天安煤业股份有限公司五矿综采准备队证明二份，证明护理人员王某1、王某2工资收入情况。5、祁仪乡祁仪村委证明，证实原告受伤前随胡某干装卸工作（庭审后提交）。
被告未提出答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，事故后经唐河县公安交通警察大队第4113285201600542号道路交通事故认定书认定，被告王朕负事故的全部责任。
原告事故后即入住唐河县人民医院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧多发肋骨骨折、胸壁广泛皮下气肿、重型开放性颅脑损伤、原发性脑干伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕骨骨折。支付医疗费用39097.63元。因伤情严重，于2016年5月1日转入南阳市中心医院入院治疗于2016年5月16日出院。支付医疗费用28761.36元，期间由其儿子王某1、王某2护理。事故后被告已支付原告医疗费用43000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定。2016年11月16日，该所出具【2016】临鉴字第302号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人王天友胸部评定为Ⅷ级伤残。
事故发生后，在交警部门支持下，原被告达成调解协议：王天友的医疗费由王朕承担（以医院的发票为准），王天友住院期间的护理费、营养费、伙补费、后期治疗费、误工费等一切费用由王朕承担。
本院认为，被告王朕因交通事故致原告损害，且负事故的全部责任，理应对原告损害予以赔偿。
原告在该事故中的损失为：
1、医疗费69128.99元；
2、误工费，计算至定残日前一天，为218天，每天50元，为10900元；
3、护理费5600元（80元/天×35天×2人，护理人单位工资证明因形式内容不规范，无相应务工、工资支取、扣发证明，不予采纳）；
4、住院伙食补助费，原告请求30元/天×30天共计900元，本院予以支持；
5、营养费，原告请求20元/天×30天共计600元，本院予以支持；
6、残疾赔偿金58606.2元（10853元×18年×30%）；
7、精神损害赔偿酌定为15000元；
8、交通费，结合原告住院时间及地点酌定为800元。以上共计161535.19元，扣除被告已支付的医疗费43000元，被告仍需给付118535.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朕于本判决生效后十日内赔偿原告王天友损失118535.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、鉴定费700元，共计3950元由被告王朕负担3370元，原告王天友负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 超
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第83号
申请执行人：张秀贞，女，汉族，住平原县
被执行人：李绪宝，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第147号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人的厂房予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十月十四日
书记员 ：杨东明
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第236-1号
申请执行人马钊林，男，生于1974年2月4日，汉族，广元市朝天区人，住广东省东莞市塘下镇。
被执行人四川蜀道律师事务所。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2015）广民终字第67号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人四川蜀道律师事务所发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川蜀道律师事务所银行存款480000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 赵发忠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更875号
罪犯黄�勒，男，1983年2月3日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2010年9月10日作出（2010）钟刑初字第135号刑事判决，以被告人黄进勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年三个月，刑期自2010年3月18日起至2023年12月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进勒能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加�劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分118.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄进勒在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进勒减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢上需
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
�〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第350号
上诉人（原审原告）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人：施晓晔。
被上诉人（原审被告）：张海良。
被上诉人（原审被告）：沧州金地房地产开发有限公司。
法定代表人：李燕明。
上诉人晟元集团有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人晟元集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晟元集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晟元集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费85947元，减半收取计42973.5元，由上诉人晟元集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年四月十七日
代书记员 范夏青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02976号
罪犯刘建英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年7月28日作出（2009）武区刑一初字第384号刑事判决，认定被告人刘建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘建英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘建英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘建英的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年3月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4564号
原告玉田县金泰达印刷包装机械有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇彩河东村村北。
法定代表人范志远，经理。
被告金华市华嘉包装厂，住所地浙江省金华市金东区江东镇杨川村。
法定代表人童彦华，厂长。
本院在审理原告玉田县金泰达印刷包装机械有限公司与被告金华市华嘉包装厂买卖合同纠纷一案中，原告玉田县金泰达印刷包装机械有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县金泰达印刷包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县金泰达印刷包装机械有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周治新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3204号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告秦洪斌，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告秦洪斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩袁园
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01697号
原告：徐建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国西津法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王鹏，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告徐建国诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托代理人郑在城到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤未到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐建国诉称：原告经人介绍认识了被告，并知晓其是宁国市交通局职工。2013年12月3日，被告称其投资山场入股，向原告借款50000元。原告在宁国市河沥信用社取出50000元现金后当场交付给被告王鹏，被告收到现金后向原告出具了借条，载明：“今借到徐建国人民币伍万元整（50000.00元）用期两个月归还。具借人：王鹏2013.12.3……”，并口头约定借款利息按月息2分计算。后被告经原告多次催要后未还款，现原告诉至本院，请求依法判决被告立即归还原告借款50000元及利息17000元（自2014年1月13日起至2015年5月13日止），并承担本案诉讼费。
胡文华为支持其诉请，举证如下：
证据1.徐建国身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
证据3.户籍表、王鹏身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。
王鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
王鹏未提交书面证据材料。
本院认证：徐建国所举证据1、2、3均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月3日，王鹏因资金周转需要向徐建国借款人民币50000元。徐建国将50000元现金交付给王鹏，王鹏向其出具借条一份，载明：“今借到徐建国人民币伍万元整（50000.00元）用期2个月归还。具借人：王鹏2013.12.3……”，口头约定借款利息为月息2分。王鹏归还了2个月的借款利息，其后未还本付息。现徐建国诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。王鹏向徐建国借款人民币50000元并出具借条，约定借款利息和还款期限，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，王鹏未及时还款，其长期拖欠的行为，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对徐建国要求王鹏归还借款50000元诉讼请求，本院予以支持。因王鹏已归还了2013年12月3日至2014年2月3日的利息，徐建国诉请利息，可自2014年2月4日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年5月13日止。王鹏经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内归还原告徐建国借款人民币50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年5月13日止）；
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告徐建国负担137.5元，被告王鹏负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第65号
申请人福建省顺昌新力电力设备制造有限公司。
法定代表人黄世昌，职务：董事长。
被申请人李强（无锡邦鸿建材经营部业主），男，汉族，1963年10月12日出生。
担保人黄世昌，男，汉族，1961年8月12日出生，住福建省顺昌县。
申请人福建省顺昌新力电力设备制造有限公司因与被申请人李强票据返还纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求冻结由出票人福建省南平电气控制设备厂出具给申请人的福建兴业银行股份有限公司南平中山支行出具的第30900053／24262843（票面金额为人民币310308.37元）《银行承兑汇票》，并停止向持票人承兑。担保人黄世昌提供登记在其名下的坐落于福建省顺昌县双溪镇勤俭弄20号房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建省顺昌新力电力设备制造有限公司的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结由出票人福建省南平电气控制设备厂出具给申请人福建省顺昌新力电力设备制造有限公司的福建兴业银行股份有限公司南平中山支行的票号为30900053／24262843《银行承兑汇票》（票面金额为人民币310308.37元），并停止向持票人承兑。
二、（在价值310308.37元范围内）查封担保人黄世昌名下的坐落于福建省顺昌县双溪镇勤俭弄20号房产的份额。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张桂铭
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一四年十月二十九日
书记员 卫瑞霖
注：银行账户冻结期限六个月，不动产查封期限两年，动产查封期限一年，期限届满前，相关当事人若要继续保全，需向人民法院递交书面保全申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人郑建惠因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明：郑建惠于2016年4月22日以邮寄方式向陕西省政府递交《请求陕西省人民政府履行法定职责对咸阳市人民政府包庇咸阳市招委会渎职暨咸阳市考管中心滥用职权违法行为不予查处行为进行查处以保护申请人权益和社会公益申请书》(以下简称《请求履行法定职责申请书》),请求陕西省政府履行法定职责，对咸阳市人民政府两次收到其提交的控告材料，却均未作出具体行政行为的违法行为进行查处,以保护其合法权益和社会公益。陕西省政府于4月24日签收后,对郑建惠的申请未予答复。7月6日,郑建惠以陕西省政府不履行法定职责违法为由向法院提起诉讼。
一审法院认为，郑建惠因陕西省政府对其请求履行保护其合法权益法定职责的申请不予答复向法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款六项的规定,属于人民法院行政诉讼受案范围,故对陕西省政府认为本案不属于人民法院受案范围的答辩意见，不予采纳。对于陕西省政府提出郑建惠请求事项属于信访、且系多次重复投诉,故对其申请不再受理的答辩意见。经查，2016年4月24日,陕西省政府即收到郑建惠邮寄的《请求履行法定职责申请书》，但郑建惠请求事项是否属于多次重复投诉，陕西省政府相关部门是否就郑建惠请求事项作出过答复或处理,陕西省政府在法定举证期限内未提交任何证据予以证明。因此,陕西省政府在收到《请求履行法定职责申请书》之日起两个月内不予答复亦未作任何处理,实属不当,故对陕西省政府的相关答辩意见,因缺乏相应的事实根据和法律依据,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初182号行政判决，判决责令陕西省政府在判决生效后60日内对郑建惠于2016年4月22日提出的申请作出处理。陕西省政府不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，郑建惠以咸阳市人民政府两次收到其提交的控告材料，未作出具体行政行为违法为由，向陕西省政府邮寄《请求履行法定职责申请书》。在陕西省政府对其提交的申请未予答复的情况下,郑建惠认为陕西省政府未对咸阳市人民政府的违法行为进行查处，违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定。从郑建惠提交的《请求履行法定职责申请书》的内容看,其起因仍系郑建惠反映其外孙女南霄2013年高考时坐错考场、答错考卷之事，且郑建惠在本院庭审时亦自称因此事所引起的相关诉讼至今已约60起。郑建惠提起本案诉讼是要求陕西省政府履行查处咸阳市人民政府违法行为的职责，该职责实属行政机关内部上下级之间的层级监督职责，不属司法监督范畴。另，郑建惠向陕西省政府提出的申请应属信访举报事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。故应当裁定驳回其起诉。一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体作出判决错误，应予纠正。陕西省政府的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，陕西省高级人民法院作出(2016)陕行终553号行政裁定:一、撤销西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初182号行政判决；二、驳回郑建惠的起诉。郑建惠不服，向本院申请再审。
郑建惠申请再审称，其向陕西省政府提交《请求履行法定职责申请书》不属于信访事项。二审法院适用法律错误，事实认定不清。请求：1.撤销（2016）陕行终553号行政裁定，指令异地高级人民法院或最高人民法院再审。2.维持西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初182号行政判决。
陕西省政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，但与以直接救济行政相对人权利为目的的复议和诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部监督的线索，不直接和必然启动内部监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政复议和行政诉讼受理范围。只有在上级行政机关撤销或者改变原行政行为以及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种内部监督行为才成为可复议和诉讼的行政行为。本案中，郑建惠起诉请求陕西省政府履行法定职责，起因是郑建惠认为咸阳市人民政府存在包庇下属单位的情形，故要求陕西省政府对咸阳市人民政府进行查处。其实质属于上下级政府之间层级监督的内部管理行为，并非是针对郑建惠作出的行政行为，未对其权利义务直接设定或产生实际影响。陕西省政府对下级政府层级监督行为的启动、实施不以郑建惠的申请为前提，陕西省政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序不属于司法监督范畴。二审法院认为郑建惠向陕西省政府提出的申请属于信访举报事项，不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑建惠的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 车 乐
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人郑建惠因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：郑建惠于2016年4月22日以邮寄方式向陕西省政府递交《请求陕西省人民政府履行法定职责对咸阳市人民政府包庇咸阳市招委会渎职暨咸阳市考管中心滥用职权违法行为不予查处行为进行查处以保护申请人权益和社会公益申请书》(以下简称《请求履行法定职责申请书》),请求陕西省政府履行法定职责，对咸阳市人民政府两次收到其提交的控告材料，却均未作出具体行政行为的违法行为进行查处,以保护其合法权益和社会公益。陕西省政府于4月24日签收后,对郑建惠的申请未予答复。7月6日,郑建惠以陕西省政府不履行法定职责违法为由向法院提起诉讼。一审法院认为，郑建惠因陕西省政府对其请求履行保护其合法权益法定职责的申请不予答复向法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款六项的规定,属于人民法院行政诉讼受案范围,故对陕西省政府认为本案不属于人民法院受案范围的答辩意见，不予采纳。对于陕西省政府提出郑建惠请求事项属于信访、且系多次重复投诉,故对其申请不再受理的答辩意见。经查，2016年4月24日,陕西省政府即收到郑建惠邮寄的《请求履行法定职责申请书》，但郑建惠请求事项是否属于多次重复投诉，陕西省政府相关部门是否就郑建惠请求事项作出过答复或处理,陕西省政府在法定举证期限内未提交任何证据予以证明。因此,陕西省政府在收到《请求履行法定职责申请书》之日起两个月内不予答复亦未作任何处理,实属不当,故对陕西省政府的相关答辩意见,因缺乏相应的事实根据和法律依据,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初182号行政判决，判决责令陕西省政府在判决生效后60日内对郑建惠于2016年4月22日提出的申请作出处理。陕西省政府不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，郑建惠以咸阳市人民政府两次收到其提交的控告材料，未作出具体行政行为违法为由，向陕西省政府邮寄《请求履行法定职责申请书》。在陕西省政府对其提交的申请未予答复的情况下,郑建惠认为陕西省政府未对咸阳市人民政府的违法行为进行查处，违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定。从郑建惠提交的《请求履行法定职责申请书》的内容看,其起因仍系郑建惠反映其外孙女南霄2013年高考时坐错考场、答错考卷之事，且郑建惠在本院庭审时亦自称因此事所引起的相关诉讼至今已约60起。郑建惠提起本案诉讼是要求陕西省政府履行查处咸阳市人民政府违法行为的职责，该职责实属行政机关内部上下级之间的层级监督职责，不属司法监督范畴。另，郑建惠向陕西省政府提出的申请应属信访举报事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。故应当裁定驳回其起诉。一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体作出判决错误，应予纠正。陕西省政府的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，陕西省高级人民法院作出(2016)陕行终553号行政裁定:一、撤销西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初182号行政判决；二、驳回郑建惠的起诉。郑建惠不服，向本院申请再审。郑建惠申请再审称，其向陕西省政府提交《请求履行法定职责申请书》不属于信访事项。二审法院适用法律错误，事实认定不清。请求：1.撤销（2016）陕行终553号行政裁定，指令异地高级人民法院或最高人民法院再审。2.维持西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初182号行政判决。陕西省政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，但与以直接救济行政相对人权利为目的的复议和诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部监督的线索，不直接和必然启动内部监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政复议和行政诉讼受理范围。只有在上级行政机关撤销或者改变原行政行为以及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种内部监督行为才成为可复议和诉讼的行政行为。本案中，郑建惠起诉请求陕西省政府履行法定职责，起因是郑建惠认为咸阳市人民政府存在包庇下属单位的情形，故要求陕西省政府对咸阳市人民政府进行查处。其实质属于上下级政府之间层级监督的内部管理行为，并非是针对郑建惠作出的行政行为，未对其权利义务直接设定或产生实际影响。陕西省政府对下级政府层级监督行为的启动、实施不以郑建惠的申请为前提，陕西省政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序不属于司法监督范畴。二审法院认为郑建惠向陕西省政府提出的申请属于信访举报事项，不属于行政诉讼受案范围，并无不当。综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑建惠的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1775号
原告刘法实。
原告刘艳莉。
上列二原告委托代理人王胜平
被告左鹏。
被告左景禄。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告刘法实、刘艳莉诉被告左鹏、左景禄、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法实、原告刘艳莉委托代理人王胜平，被告左鹏，被告左景禄，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人季明丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法实、刘艳莉诉称，2014年11月14日18时15分许，左鹏驾驶鲁G＊＊＊**轿车沿海岱路由北向南行驶至事故地点时，与沿路顺行的刘艳莉驾驶的鲁GU05**轿车发生事故，致刘艳莉受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，左鹏承担全部责任，刘艳莉无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，要求被告保险公司先在交强险范围和商业险范围内承担，诉讼费由被告承担。
被告左景禄辩称，依法处理。
被告左鹏辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，在交强险分项限额内承担责任，其余部分在商业险内按照责任承担。诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月14日18时15分许，左鹏驾驶鲁G＊＊＊**轿车沿海岱路由北向南行驶至事故地点时，与沿路顺行的刘艳莉驾驶的鲁GU05**轿车发生事故，致刘艳莉受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，左鹏承担全部责任，刘艳莉无责任。
原告刘艳莉受伤后在青州市人民医院住院治疗5天，主要诊断为：脑震荡等
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、刘艳莉未构成伤残；2、误工期限自受伤之日60日；3、住院期间一人护理30日；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定。
原告刘法实系鲁G＊＊＊**轿车所有权人。
被告左景禄系鲁G＊＊＊**轿车等级所有权人，被告左鹏借用被告左景禄车辆使用时发生事故，被告左鹏有驾驶证。
鲁G＊＊＊**轿车在被告人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险和商业第三者险，交强险投保期限自2014年10月23日0时始至2015年10月22日24时止；商业险投保期限自2014年3月22日0时始至2015年3月21日24时止，商业险保险金额500000元，约定不计免赔率。
二原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1687.32元（提供医疗费单据1份，住院病历一份、用药明细一份）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天、护理费2401.8元（80.06元／天×30天，原告伤后住院期间由其丈夫付连平护理，按照城镇居民标准计算，提供房屋认购协议、房屋购买合同各一份）、误工费4803.6元（80.06元／天×60天，按照城镇居民标准计算）、营养费600元、交通费200元（提供车票一宗）、鉴定费2200元（提供单据1份）、复印费13.5元（提供票据1份）、车损5955元（提供评估报告一份）评估费500元（提供票据一张）、施救费240元。其中，被告认可的损失有：医疗费1687.32元、住院伙食补助费150元、鉴定费2200元、复印费13.5元、评估费500元、施救费240元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费4803.6元、护理费2401.8元、营养费600元、车损5955元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘艳莉与被告左鹏发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定左鹏承担全部责任，刘艳莉无责任，本院对此予以确认。被告左景禄在出借车辆的过程中不存在过错，在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18551.22元。对于原告主张的交通费，根据实际情况，确定100元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18651.22元。
被告左鹏驾驶的鲁G＊＊＊**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费1687.32元、住院伙食补助费150元、误工费4803.6元、护理费2401.8元、营养费600元、车损2000元、交通费100元等各项损失共计11742.72元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失6908.50元，因被告左景禄与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的100%，计款6908.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告刘法实、刘艳莉医疗费等共计18651.22元；
二、驳回原告刘法实、刘艳莉的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告左鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁辰瑶
浙江省杭州市江干�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第30号
原告张某。
被告金某。
本院在审理原告张某诉被告金某离婚纠纷一案中，因原告张某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 洁
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终117号
上诉人（原审被告）：江苏奥立比亚纺织有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区魏来路西侧。统一社会信用代码：91321323058673742F。
法定代表人：潘润华，该公司董事长。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市大旺宏大织带有限公司。住所地：广东省肇庆市大旺区创业路丰盈工业园内。统一社会信用代码：91441200732158188H。
法定代表人：刘永松，该公司总经理。
上诉人江苏奥立比亚纺织有限公司因与被上诉人肇庆市大旺宏大织带有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1000号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏奥立比亚纺织有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省泗阳县，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
肇庆市大旺宏大织带有限公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的《江苏奥立比亚坯布采购订单》第七条约定：“如有纠纷双方应当及时协商解决，如协商无法解决，将在原告住所地法院进行诉讼。”本案原告肇庆市大旺宏大织带有限公司的住所地位于广东省××开发区，属于原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案当事人书面选择原审法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效，原审法院据此对本案有管辖权，故其裁定驳回江苏奥立比亚纺织有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。综上，江苏奥立比亚纺织有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第747号
罪犯殷丽芬，女，1963年11月14日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年7月10日作出（2012）海刑一初字第186号刑事判决，以被告人殷丽芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯殷丽芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯殷丽芬获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯殷丽芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷丽芬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月16日起至2015年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第720号
申请执行人：德州凯泽投资咨询有限公司
申请执行人：山东山秀新型保温材料有限公司
申请执行人：德州市华孚电磁线有限公司
被执行人：常景全。
被执行人：李功。
被执行人：郝卫卫。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：100万元，已执行了380700元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3268号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月十日
书记员 高会来
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初410-1号
原告李璇。
被告石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司，住所地，石家庄市新华区友谊北大街345号中粮广场A座905。
法定代表人李昊杰，经理。
被告李昊杰。
被告丁绪新。
被告宫艳玲。
本院在审理原告李璇与被告石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司、李昊杰、丁绪新、宫艳玲为合同纠纷一案中，被告李昊杰、丁绪新已经将石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司所欠原告的押金、营业款等先行付给原告，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费651元，减半收取，由原告负担325.5元。
审判员 宋瑞清
二〇一六年四月二十日
书记员 胡娅坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13391号
原告韩玮，女，1986年4月14日出生。
被告宋旭，男，1979年7月2日出生。
本院在审理原告韩玮诉被告宋旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩玮于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玮申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩玮撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告韩玮负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第209号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：张国权。
被申请执行人：班彦庆。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行张国权、班彦庆社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）553号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）553号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）553号a、（2015）553号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02128号
原告：杨某某，女，1989年3月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，农民。
被告：宋某某，男，1989年9月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执11号
申请执行人张鎣奎，男，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人张鎣奎与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第55号申请人杨泽平，男，住湖北省团风县。被申请人佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。申请人杨泽平以其在“德伟隆”轮工作期间被告欠付工资、经济补偿金等款项并有转移财产可能为由，与另外九名船员共同向本院申请扣押“德伟隆”轮，并责令被告提供总计55万元（人民币，下同）的担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人杨泽平的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押“德伟隆”轮；三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司提供55万元的可靠担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长许俊强审判员黄毅审判员郭昆亮二〇一五年八月十日书记员张星亮附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：…（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：…（五）具有船舶优先权的海事请求。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3468号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：何伍军，住湖南省南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何伍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告何伍军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡（卡号51×××76）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金、其他费用共计6467.43元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、请求判令被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金4709.57元，利息1439.76元、滞纳金291.10元、其他费用27元（跨行取现费27元），共计6467.43元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、请求判令被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费70元等损失；三、请求判令被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告何伍军未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××76，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日，被告拖欠透支款本金4709.57元，利息1439.76元、滞纳金291.10元、其他费用27元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及快递费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支款本金4709.57元，利息1439.76元、滞纳金291.10元、其他费用27元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费及快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费70元有理，本院依法予以支持。
被告何伍军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伍军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计6467.43元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告何伍军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，均由被告何伍军负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1197号
申请执行人任彦军，男，汉族，1973年10月16日生，住河津市新耿街***号*楼108。
被执行人薛武民，男，汉族，1973年1月19日生，住河津市赵家庄乡邵庄村。
申请执行人任彦军与被执行人薛武民民间借贷纠纷一案，申请执行人任彦军于2017年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任彦军于2017年12月15日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执1197号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 樊 馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第153号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶云平，男，汉族，住广东省博罗县。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何月娥，女，汉族，住广东省博罗县。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈建维，男，汉族，住广东省博罗县。
申诉人叶云平、何月娥与被申诉人陈建维民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民一终字第588号民事判决，已经发生法律效力。叶云平、何月娥不服，向检察机关申诉。2015年8月12日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000188号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第二款之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 任 敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初854号
原告吕某某，女，汉族，农民。
被告王甲某，男，汉族，农民。
原告吕某某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，于2017年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1998年在宝鸡打工期间相识并确立恋爱关系，2004年3月在扶风县民政局登记结婚。婚前由于缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹。孩子出生后矛盾进一步加剧，被告不管原告及孩子的生活，且分多聚少。2011年10月被告不辞而别，离家出走，至今下落不明。2013年10月原告诉讼法院要求离婚，经（2013）扶民初字第01175号判决不准离婚。但是被告仍然下落不明，分居已达五年之久，被告不履行夫妻和父亲的义务，导致感情彻底破裂。诉讼请求离婚，婚生子王景源由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，各人婚前财物归各人。
被告王甲某经公告传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告吕某某与被告王甲某于1998年在宝鸡打工期间相识并确立恋爱关系，2003年底举行结婚仪式并同居生活，2004年3月23日在扶风县民政局登记结婚，婚后关系尚好。2007年12月1日原告婚生男孩王景源。后原告在家照顾老人抚养孩子，被告在宝鸡打工，期间因生活琐事发生矛盾。2011年10月被告离家至今未归，2013年10月9日，原告诉讼法院要求离婚，经（2013）扶民初字第01175号判决不准原被告离婚。后被告仍未回家，且下落不明。孩子王景源现随原告生活。
上述事实有原告当庭陈述，（2013）扶民初字第01175号判决书、结婚证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告自愿结婚，婚后关系尚好，且生育孩子，更应该有义务彼此负起责任，照顾好家庭及孩子，但是随着时间的推移原被告因琐事发生矛盾，关系不睦，被告离家五年有余至今不归。由于被告不履行夫妻和父亲的义务，伤害了夫妻感情，致使原被告感情彻底破裂，原告请求离婚依法应予以支持。婚生子王景源应由原告抚养，抚养费的承担及财产的分割本案暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告王甲某离婚；
二、婚生子王景源由原告吕某某抚养。
本案受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 党瑜玺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第460号
罪犯龙俊材，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年12月6日作出了（2013）贺刑终字第125号刑事判决，以被告人龙俊材犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯龙俊材在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯龙俊材在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙俊材在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯龙俊材减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 晨
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初128号
原告董顺昌，男，1968年12月8日生，汉族。
原告汪流霞（又名汪洁）系原告董顺昌的妻子。
被告唐道勇，男，1963年9月9日生，汉族。
被告夏忠波，男，1964年11月28日，汉族。
被告刘正前，男，1968年2月8日，汉族。
原告董顺昌、汪流霞与被告唐道勇、夏忠波、刘正前合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告董顺昌、汪流霞，被告唐道勇、夏忠波、刘正前到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董顺昌、汪流霞诉称，董顺昌于2010年承包了商城县何店至苏仙石公路改建工程三标段的工程项目，先后投入200余万元完成了约全部工程量的三分之二，后原告董顺昌被相关机关采取了强制措施，剩余工程被搁置，原告汪洁找到三被告要求三被告出面负责剩余工程的施工管理和结算事宜。因原告董顺昌之前向三被告借款170万，原告向三被告出据有单据应当由三被告向法庭提供，所以原告汪洁在向三被告出具该工程结算授权委托书时把原告董顺昌的工程款的170万债权同时转让给了三被告，2011年三被告向原告汪流霞（又名汪洁）出具的商量意见仅是分期付款的意见。工程完工后，经建设单位结算工程款总计为3251406元；原告董顺昌完成的工程对应的工程款为2135553.5元，三被告完成的工程对应的工程款为1115852.5元。三被告在结算完工程款后，理应返还原告董顺昌工程款435553.5元。其间，原告汪洁得知三被告领取了部分工程款后，就多次要求三被告返还原告董顺昌应得的工程款，三被告同意返还并向原告汪洁承诺分期返还，并出具了书面承诺。事后，三被告向建设单位领取了剩余全部工程款，原告汪洁和原告董顺昌得知后，多次向三被告催要，三被告均找理由进行搪塞。原告认为，三被告恶意占有原告435553.5元的工程款拒不返还的行为严重侵害了原告的合法权益，因此特依法提起诉讼，请求法院判准所请。为此向法庭举交如下证据：1，工程结算单一份，拟证明三被告结算工程款情况，其应得工程款为2135553.5元，三被告应得工程款为1115852.5元，三被告应支付原告工程款为435553.5元。2，债权转让及结算授权委托书一份，拟证明原告汪流霞（又名汪洁）委托情况。3，2011年5月3日三被告商量意见，拟证明同意向汪洁支付200000元。4，浙江长兴荣欣建设工程有限公司证明一份，拟证明工程建设情况。
被告唐道勇辩称，对于原告的起诉应当据实结算，本案所涉及的账目均由夏忠波进行结算。为此向法庭举交条据两张，该条据款为272300元。
被告夏忠波辩称，我认为原告起诉无依据，原告董顺昌所述他已做了约三分之二的工程，应得款项2135553.5元的事实没有依据，整个工程我们都有相应证据证实；我们接手董顺昌工程前他欠有大量外账，由我们替其偿还，他借我们三人还有177万元；整个工程还有税费纯利润。为此向法庭举交如下证据：1，入股账目表一份，拟证明原告向三被告共借支177万元；2，协议书一份，拟证明原告在出事前共修路3.15公里，应得工程价款为1430178.75元；3，欠据、借据六张，拟证明原告计欠款和借款862000元。
被告刘正前辩称，要求据实结算，我们为原告所还的账和结算情况由夏忠波负责，我们从甲方结算来的款不是纯利润。
经审理查明如下基本事实：
一，2010年10月原告董顺昌挂靠浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建商城县丰集镇何店至苏仙石公路改建工程3标段，由原告投资负责具体施工。因原告董顺昌在施工中被相关机关采取强制措施，剩余工程被搁置，原告汪洁找到三被告要求三被告出面负责剩余工程的施工管理和结算事宜。
二，工程完工后经结算三被告共结算工程款为3251406元。
三，庭审中核实原告应得工程款为1841502.75元，具体分项为：1，SCHS-3公路改建工程砼路面工程量折款1430178.75元（3.15公里）；2，SCHS-3公路改建工程砼路面工程增补水泥差价100000元；3，苏仙石乡政府门前开挖土方款24840元；4，苏仙石乡政府门前开挖路基换填碎石款19800元；5，苏仙石乡政府-
街道连接开挖土方款14580元；6，苏仙石乡王坳村道扩宽开挖土方款36760元；7，苏仙石乡王坳桥顺坡开挖土方款7980元；8，苏仙石乡政府门前增加砼路面工程量款122936元；9，苏仙石乡政府-
街道增加砼路面工程量款75438元；10，SCHS-3公路改建工程路基整平，回填款9000元。
四，工程开工前原告向三被告总借支1760000元，其中唐道勇275000元，原告同意给付300000元；夏忠波640000元（2010年11月5日董顺昌借款530000元，2011年4月21日汪洁两次借款40000元，2011年4月22日汪洁借款70000元）；刘正前820000元（含王志平400000元，刘正库70000元，王宏200000元，其它费用150000元）。
本院认为，原、被告双方对工程的施工和工程款结算的约定未违反法律禁止性规定，属有效协议。该协议依法成立后，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二原告要求三被告工程款结算后返还除借支款以外的工程款的诉讼请求事实清楚，证据充分本院予以支持。三被告在庭审中提出承接剩余工程时为二原告偿还欠款的抗辩理由因相关证据不足，三被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告唐道勇、夏忠波、刘正前于本判决生效十日内给付原告董顺昌、汪流霞工程款81502.75元（1841502.75元-1760000元）。
二、驳回原告董顺昌、汪流霞的其他诉讼请求。
上述给付内容，如被告唐道勇、夏忠波、刘正前未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3918元，由原告董顺昌、汪流霞负担2918元，被告唐道勇、夏忠波、刘正前负担1000元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年三月三日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初128号
原告董顺昌，男，1968年12月8日生，汉族。
原告汪流霞（又名汪洁）系原告董顺昌的妻子，女，1978年9月27日生，汉族，住商城县。
被告唐道勇，男，1963年9月9日生，汉族。
被告夏忠波，男，1964年11月28日，汉族。
被告刘正前，男，1968年2月8日，汉族。
原告董顺昌、汪流霞与被告唐道勇、夏忠波、刘正前合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告董顺昌、汪流霞，被告唐道勇、夏忠波、刘正前到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董顺昌、汪流霞诉称，董顺昌于2010年承包了商城县何店至苏仙石公路改建工程三标段的工程项目，先后投入200余万元完成了约全部工程量的三分之二，后原告董顺昌被相关机关采取了强制措施，剩余工程被搁置，原告汪洁找到三被告要求三被告出面负责剩余工程的施工管理和结算事宜。因原告董顺昌之前向三被告借款170万，原告向三被告出据有单据应当由三被告向法庭提供，所以原告汪洁在向三被告出具该工程结算授权委托书时把原告董顺昌的工程款的170万债权同时转让给了三被告，2011年三被告向原告汪流霞（又名汪洁）出具的商量意见仅是分期付款的意见。工程完工后，经建设单位结算工程款总计为3251406元；原告董顺昌完成的工程对应的工程款为2135553.5元，三被告完成的工程对应的工程款为1115852.5元。三被告在结算完工程款后，理应返还原告董顺昌工程款435553.5元。其间，原告汪洁得知三被告领取了部分工程款后，就多次要求三被告返还原告董顺昌应得的工程款，三被告同意返还并向原告汪洁承诺分期返还，并出具了书面承诺。事后，三被告向建设单位领取了剩余全部工程款，原告汪洁和原告董顺昌得知后，多次向三被告催要，三被告均找理由进行搪塞。原告认为，三被告恶意占有原告435553.5元的工程款拒不返还的行为严重侵害了原告的合法权益，因此特依法提起诉讼，请求法院判准所请。为此向法庭举交如下证据：1，工程结算单一份，拟证明三被告结算工程款情况，其应得工程款为2135553.5元，三被告应得工程款为1115852.5元，三被告应支付原告工程款为435553.5元。2，债权转让及结算授权委托书一份，拟证明原告汪流霞（又名汪洁）委托情况。3，2011年5月3日三被告商量意见，拟证明同意向汪洁支付200000元。4，浙江长兴荣欣建设工程有限公司证明一份，拟证明工程建设情况。
被告唐道勇辩称，对于原告的起诉应当据实结算，本案所涉及的账目均由夏忠波进行结算。为此向法庭举交条据两张，该条据款为272300元。
被告夏忠波辩称，我认为原告起诉无依据，原告董顺昌所述他已做了约三分之二的工程，应得款项2135553.5元的事实没有依据，整个工程我们都有相应证据证实；我们接手董顺昌工程前他欠有大量外账，由我们替其偿还，他借我们三人还有177万元；整个工程还有税费纯利润。为此向法庭举交如下证据：1，入股账目表一份，拟证明原告向三被告共借支177万元；2，协议书一份，拟证明原告在出事前共修路3.15公里，应得工程价款为1430178.75元；3，欠据、借据六张，拟证明原告计欠款和借款862000元。
被告刘正前辩称，要求据实结算，我们为原告所还的账和结算情况由夏忠波负责，我们从甲方结算来的款不是纯利润。
经审理查明如下基本事实：
一，2010年10月原告董顺昌挂靠浙江长兴荣欣建设工程有限公司承建商城县丰集镇何店至苏仙石公路改建工程3标段，由原告投资负责具体施工。因原告董顺昌在施工中被相关机关采取强制措施，剩余工程被搁置，原告汪洁找到三被告要求三被告出面负责剩余工程的施工管理和结算事宜。
二，工程完工后经结算三被告共结算工程款为3251406元。
三，庭审中核实原告应得工程款为1841502.75元，具体分项为：1，SCHS-3公路改建工程砼路面工程量折款1430178.75元（3.15公里）；2，SCHS-3公路改建工程砼路面工程增补水泥差价100000元；3，苏仙石乡政府门前开挖土方款24840元；4，苏仙石乡政府门前开挖路基换填碎石款19800元；5，苏仙石乡政府-
街道连接开挖土方款14580元；6，苏仙石乡王坳村道扩宽开挖土方款36760元；7，苏仙石乡王坳桥顺坡开挖土方款7980元；8，苏仙石乡政府门前增加砼路面工程量款122936元；9，苏仙石乡政府-
街道增加砼路面工程量款75438元；10，SCHS-3公路改建工程路基整平，回填款9000元。
四，工程开工前原告向三被告总借支1760000元，其中唐道勇275000元，原告同意给付300000元；夏忠波640000元（2010年11月5日董顺昌借款530000元，2011年4月21日汪洁两次借款40000元，2011年4月22日汪洁借款70000元）；刘正前820000元（含王志平400000元，刘正库70000元，王宏200000元，其它费用150000元）。
本院认为，原、被告双方对工程的施工和工程款结算的约定未违反法律禁止性规定，属有效协议。该协议依法成立后，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二原告要求三被告工程款结算后返还除借支款以外的工程款的诉讼请求事实清楚，证据充分本院予以支持。三被告在庭审中提出承接剩余工程时为二原告偿还欠款的抗辩理由因相关证据不足，三被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告唐道勇、夏忠波、刘正前于本判决生效十日内给付原告董顺昌、汪流霞工程款81502.75元（1841502.75元-1760000元）。
二、驳回原告董顺昌、汪流霞的其他诉讼请求。
上述给付内容，如被告唐道勇、夏忠波、刘正前未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3918元，由原告董顺昌、汪流霞负担2918元，被告唐道勇、夏忠波、刘正前负担1000元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年三月三日
书记员 娄云丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第99号
原告包某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系甘肃省某某管理委员会职工，住兰州市某某区某某路某号某室。
被告孙某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系某某电力公司变电工区某某变电站职工，住兰州市某某区某某路某号某室。
原告包某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告包某和被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1999年4月经他人介绍认识，2000年10月在某某市民政部门登记结婚，2001年6月11日，生育儿子包振钰。由于双方婚前相互了解不够，感情基础较差，婚后感情日渐恶化，双方在为人处世、接人待物以及教育孩子的理念等方面存在根本的分歧，婚姻关系名存实亡。2013年7月其起诉离婚，兰州市城关区人民法院以（2013）城民某初字第某号民事判决判决双方不准离婚，半年多来，双方情况依旧，现诉至法院要求解除双方的婚姻关系；婚生孩子包振钰由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不属实，双方夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明：双方于1999年9月15日在甘肃省武威市民政部门登记结婚，结婚证号为某市某号，2001年6月11日生育儿子包振钰。2003年11月17日，原告与兰州某某生产基地签订兰司基地房屋自购合同，原告购买某某生产基地位于兰州市某某区某某滩某号内，某号楼家属院某单元某层某室住宅房，2007年8月25日，兰州某某生产基地给原告核发内部临时房产证，目前，双方均居住在该房屋内。2013年7月17日，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年10月11日以（2013）城民某初字第某号民事判决判决双方不准离婚，现原告再次将被告诉至本院要求离婚。
又查明：2014年8月19日，原告提供国网甘肃省某某公司出具的个人住房登记表，该个人住房登记表载明：2004年被告购买位于某某市某某区某某路某号某号楼某单元某室房屋，所有权人为被告，但被告在2014年10月27日质证时表示该房屋系单位出租房，并非购买。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方因家务琐事引发夫妻矛盾，致夫妻关系不睦，在庭审中，原告虽表示双方分居生活已经三年，但却未提供证据予以证明，鉴于被告不认可分居的事实，同时被告表示双方感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。以后只要双方正确对待和处理家庭中出现的问题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 靳 果
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋芳芳
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1188号
被拘留人:严国栋公民身份号码:×××5411
本院在执行郑旭东与严国栋、杨伟民（2017）浙1024执1188号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严国栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第362号
原告赵国相。
被告何关兴。
原告赵国相诉被告何关兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用小额速裁程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国相到庭参加诉讼。被告何关兴经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告赵国相诉称：2008年4月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告归还借款30000元。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款28500元。
原告赵国相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证据被告于2008年4月9日向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，同时结合法庭调查，可以证明何关兴于2008年4月9日向原告借款28500元的事实。
被告何关兴未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在借贷往来。2008年4月9日，被告向原告出具借款金额为30000元的借条1份。出具借条的同时，原告实际仅向被告交付借款28500元，另1500元作为利息预先扣除。借款后，被告向原告支付部分借款利息。后因被告未及时履行还款义务，原告于2012年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
何关兴于本判决生效之日起十日内支付赵国相借款28500元。
如何关兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由何关兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请。
代理审判员 谢金金
二〇一二年三月十九日
书 记 员 朱萧波
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第206号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市新尚路**号。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人成伟，男，该社职工。
被告李海英，女，汉族，农村居民，住信宜市。
被告冯高，男，汉族，农村居民，住信宜市。
被告赖德标，男，汉族，农村居民，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告李海英、冯高、赖德标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄方强独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告李海英、冯高、赖德标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告李海英于2009年7月23日向原告借款30000元，该笔贷款由被告冯高、赖德标作担保，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2014年6月21日止，尚欠本金28600元及利息8361.86元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。以上事实，有借款借据、担保借款合同等为据，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条的规定，为保障信用社的合法权益。现请求法院：一、判令被告李海英偿还借款本金28600元及利息8361.86元（该利息已计至2014年6月21日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；二、�令被告冯高、赖德标对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社对其主张提供的证据有：1、李海英、冯高、赖德标的《居民身份证》复印件各一份；2、《担保借款合同》复印件一份；3、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；4、《欠息表》一份。
被告李海英、冯高、赖德标没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海英、冯高、赖德标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法�事实：
2009年7月23日，被告李海英以装修房屋为由与原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社签订《担保借款合同》一份，该合同约定：李海英向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款30000元；借款期限为自2009年7月23日起至2012年7月23日止；还款方式为分三期归还，第一期于2011年4月30日还借款本金10000元，第二期于2011年10月30日还借款本金10000元，第三期于2012年7月23日还借款本金10000元；借款月利率为7.875‰，按月交息，交息日为每月的第20日；被告冯高、赖德标为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间相互承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等。同日，被告李海英、冯高、赖德标分别在《担保借款合同》上签名并盖指模，被告李海英在《广东省农村信用合作社借款借据》上签名并盖指模，当日原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社向被告李海英发放借款30000元。被告李海英借款后不按借款合同的约定还本付息。至2014年6月21日止，被告李海英尚欠原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款本金28600元及利息8361.86元。原告经催收无果，于2014年7月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告李海英、冯高、赖德标签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告李海英取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告李海英偿还尚欠的借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。由于被告冯高、赖德标是该笔借款的保证人，保证方式是连带责任保证，因此原告依合同约定请求被告冯高、赖德标�连带清偿责任，本院依法予以支持。虽然被告李海英、冯高、赖德标开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海英在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金28600元及支付利息（利息计至2014年6月21日止为8361.86元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告冯高、赖德标对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告经本院批准已缓交），由被告李海英负担，被告冯高、赖德标负连带交纳责任。邮寄费150元（原告已预付），由被告李海英负担，被告冯高、赖德标负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年八月十五日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的�应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条第（二）项：保证的方式有：第（二）项连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00209号
原告：吴某某，男，汉族，住无为县。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由吴某某承担。
审判员 古俊
二〇一三年一月三十日
书记员 陈浩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00209号
原告：吴某某，男，汉族，住无为县。
被告：陈某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由吴某某承担。
审判员 古俊
二〇一三年一月三十日
书记员 陈浩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00209号
原告：吴某某，男，汉族，住无为县。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由吴某某承担。
审判员 古俊
二〇一三年一月三十日
书记员 陈浩
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2269号
申请执行人邓奕来，男，1984年7月16日生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人张兆霞。本院在执行申请执行人邓奕来与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2130号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孔祥坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00926号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 吴新贵
二〇一五年九月十五日
书记员 熊 蕾
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第198号
申请执行人马林宝，男，1969年11月14日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人何佳荣，男，1964年9月26日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人杨光秀，女，1964年11月13日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人马林宝与被执行人何佳荣、杨光秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）光民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150000元。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款本院依法进行了冻结、扣划，对被执行人的房产本院依法进行了冻结，对被执行人的车辆本院依法向相关部门发出了协助执行通知书。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落和可供执
行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申129号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李宝民，男，1974年11月11日出生，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人：郑君唐，男，住济南市市中区，由济南市中正荣凯法律维权协会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永涛，男，1963年5月6日出生，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同荣，男，1957年12月12日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁义国，男，1979年1月6日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康新翠，女，1978年1月16日出生，汉族，住肥城市。系梁义国之妻。
一审第三人：马振武，男，汉族，住肥城市。
一审第三人：郭世才（又名郭士才），男，1955年4月6日出生，汉族，住肥城市。
再审申请人李宝民因与被申请人张永涛、张同荣、梁义国、康新翠及一审第三人马振武、郭世才第三人撤销权之诉一案，不服本院（2015）泰民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝民申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。自2010年7月27日起，梁义国分五次共向李宝民借款25万元，借条中载明，梁义国自愿将汶河路沿街楼一处作为抵押。2011年1月3日，梁义国因无力偿还以上借款，双方于当日签订购房合同，随后将涉案房屋换锁，实际占有房屋后外出务工。李宝民一审提交的汶阳派出所证明、行政处罚决定书、汶阳排除所录音、录像以及梁义国证明、录像一份，以上证据均能证明涉案房屋一直由李宝民占有使用。梁义国、康新翠从未表示将涉案房屋卖给张同荣，梁义国与张同荣之间是借贷关系，即使他们双方买卖合同有效，房屋实际占有人也是李宝民。张同荣恶意将房屋卖给张永涛，又强行进入房屋，制造实际占有房屋的假象。一二审认定张同荣购房在前且已履行完毕属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审适用法律确有错误。《2011年山东省高级人民法院会议纪要》规定“在一房多卖的案件中，要分别根据登记、占有、价款支付以及合同成立的时间等确定房屋所有权的归属”，本案依据以上事实及法律条款，应认定涉案房屋归李宝民所有。（三）二审审判组织的组成不合法。根据法律规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”，本案二审在没有向李宝民说明有关情况下仅有一名法官到庭审理，二审审判组织的组成不合法。李宝民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
张永涛提交意见称，李宝民的再审申请不能成立。一、二审李宝民陈述其要求入住涉案房屋时，受到了梁义国父母的强烈抵制，后梁义国父母被迫报警，当时庭审笔录显示李宝民被拘留五天。证据方面，派出所的证明，行政处罚决定书，录音录像，仅说明双方因房子问题出现争执，并未确认谁是房子权利人。一、二审在双方都没有办理房产证得情况下支持占有在先的张同荣享有该房所有权，该判决适用法律正确。张同荣将自己享有所有权的涉案房屋卖给张永涛不侵害任何第三方的利益。根据相关法律规定，张永涛认为二审程序合法。
张同荣提交意见称，李宝民陈述前后不一。梁义国将涉案房屋卖给张同荣，并交付了相关手续。房子交付后，张同荣又将房子租给梁义国，租金每年一万元。此后，李宝民撬门，张同荣报警，派出所出警到场。之后，张同荣将房子卖给张永涛，张永涛支付购房款，张同荣交付房屋相关手续。
本院经审查认为，2010年10月6日张同荣与梁义国、2012年5月31日张永涛与张同荣两两签订的房屋买卖合同合法有效。即使2011年1月3日梁义国、康新翠与李宝民签订的房屋买卖合同客观存在，依据相关法律规定，张同荣购房在前，且已履行完毕，张同荣先于李宝民取得了涉案房产的所有权。张同荣取得涉案房产所有权后，又将房屋卖给张永涛，张永涛此后取得了房屋所有权。李宝民对于涉案房产无所有权，已生效（2012）肥民初字第4352号判决未侵犯李宝民的合法权益。一、二审判决的以上事实认定及法律适用并无不当。李宝民主张张同荣与梁义国之间是借贷关系，其签订房屋买卖合同是恶意的，并主张李宝民先于张同荣占有使用涉案房屋，李宝民的以上主张因缺乏充分事实依据，本院不予支持。关于二审审判组织的组成。根据相关法律规定，二审组成合议庭后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审承办法官组织法庭调查询问并不违反法律规定，李宝民关于二审审判组织组成不合法的主张并不成立。综上，李宝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝民的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 徐元强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 营
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李宝民，男，1974年11月11日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：郑君唐，男，住济南市市中区，由济南市中正荣凯法律维权协会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永涛，男，1963年5月6日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同荣，男，1957年12月12日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁义国，男，1979年1月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康新翠，女，1978年1月16日出生，汉族，住肥城市。系梁义国之妻。一审第三人：马振武，男，汉族，住肥城市。一审第三人：郭世才（又名郭士才），男，1955年4月6日出生，汉族，住肥城市。再审申请人李宝民因与被申请人张永涛、张同荣、梁义国、康新翠及一审第三人马振武、郭世才第三人撤销权之诉一案，不服本院（2015）泰民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝民申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。自2010年7月27日起，梁义国分五次共向李宝民借款25万元，借条中载明，梁义国自愿将汶河路沿街楼一处作为抵押。2011年1月3日，梁义国因无力偿还以上借款，双方于当日签订购房合同，随后将涉案房屋换锁，实际占有房屋后外出务工。李宝民一审提交的汶阳派出所证明、行政处罚决定书、汶阳排除所录音、录像以及梁义国证明、录像一份，以上证据均能证明涉案房屋一直由李宝民占有使用。梁义国、康新翠从未表示将涉案房屋卖给张同荣，梁义国与张同荣之间是借贷关系，即使他们双方买卖合同有效，房屋实际占有人也是李宝民。张同荣恶意将房屋卖给张永涛，又强行进入房屋，制造实际占有房屋的假象。一二审认定张同荣购房在前且已履行完毕属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审适用法律确有错误。《2011年山东省高级人民法院会议纪要》规定“在一房多卖的案件中，要分别根据登记、占有、价款支付以及合同成立的时间等确定房屋所有权的归属”，本案依据以上事实及法律条款，应认定涉案房屋归李宝民所有。（三）二审审判组织的组成不合法。根据法律规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”，本案二审在没有向李宝民说明有关情况下仅有一名法官到庭审理，二审审判组织的组成不合法。李宝民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。张永涛提交意见称，李宝民的再审申请不能成立。一、二审李宝民陈述其要求入住涉案房屋时，受到了梁义国父母的强烈抵制，后梁义国父母被迫报警，当时庭审笔录显示李宝民被拘留五天。证据方面，派出所的证明，行政处罚决定书，录音录像，仅说明双方因房子问题出现争执，并未确认谁是房子权利人。一、二审在双方都没有办理房产证得情况下支持占有在先的张同荣享有该房所有权，该判决适用法律正确。张同荣将自己享有所有权的涉案房屋卖给张永涛不侵害任何第三方的利益。根据相关法律规定，张永涛认为二审程序合法。张同荣提交意见称，李宝民陈述前后不一。梁义国将涉案房屋卖给张同荣，并交付了相关手续。房子交付后，张同荣又将房子租给梁义国，租金每年一万元。此后，李宝民撬门，张同荣报警，派出所出警到场。之后，张同荣将房子卖给张永涛，张永涛支付购房款，张同荣交付房屋相关手续。本院经审查认为，2010年10月6日张同荣与梁义国、2012年5月31日张永涛与张同荣两两签订的房屋买卖合同合法有效。即使2011年1月3日梁义国、康新翠与李宝民签订的房屋买卖合同客观存在，依据相关法律规定，张同荣购房在前，且已履行完毕，张同荣先于李宝民取得了涉案房产的所有权。张同荣取得涉案房产所有权后，又将房屋卖给张永涛，张永涛此后取得了房屋所有权。李宝民对于涉案房产无所有权，已生效（2012）肥民初字第4352号判决未侵犯李宝民的合法权益。一、二审判决的以上事实认定及法律适用并无不当。李宝民主张张同荣与梁义国之间是借贷关系，其签订房屋买卖合同是恶意的，并主张李宝民先于张同荣占有使用涉案房屋，李宝民的以上主张因缺乏充分事实依据，本院不予支持。关于二审审判组织的组成。根据相关法律规定，二审组成合议庭后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审承办法官组织法庭调查询问并不违反法律规定，李宝民关于二审审判组织组成不合法的主张并不成立。综上，李宝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝民的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  徐元强二〇一六年十二月七日书 记 员  林 营
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2668号
上诉人(原审被告)：张娴，女，1984年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张宏辉，男，1946年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周辛彦，上海申拓律师事务所律师。
上诉人张娴因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法�(2016)沪0106民初15268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张娴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张宏辉的一审诉请。事实与理由：第一，一审判决仅认定上海市静安区南京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)由张娴居住，与事实不符。系争房屋长期由张娴及张娴的父母张宏跃、张秋芳实际居住，该三人依法享有系争房屋的居住权且受法律保护。第二，张娴并不存在妨碍的事由。系争房屋居住面积狭小，只有两间房间可以居住，长期以来由张娴及张娴父母分别居住。张宏辉同其家人长期居住他处，但在系争房屋内放置了部分物品。这是张宏辉与张娴父母长期认同并维持的状态。张宏辉突然提出要进入系争房屋居住，因系争房屋面积狭小无法安置，故与张娴父母未�协商一致。系争房屋的居住面积仅可供三个人居住，张宏辉突然改变现状要求入内居住，必然损害张娴一家的合法居住权益。一审判决无视系争房屋有三位同住人的事实，判决要求张娴排除妨碍显属不当。
被上诉人张宏辉辩称：不同意上诉人的上诉请求。第一，上诉人称系争房屋由上诉人与上诉人父母共同居住，与事实不符。一审中被上诉人曾同时起诉了上诉人的父母，后因送达问题在一审法院释明的情况下撤回，这可以说明上诉人的父母并不居住在系争房屋内。第二，上诉人更换了系争房屋的门锁导致被上诉人无法居住，并不存在因系争房屋面积狭小而无法居住的情况。被上诉人对系争房屋享有使用居住的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宏辉向一审法院起诉请求判决：排除张娴、张宏跃、张秋芳对张宏辉居住系争房屋的妨害。�审中，因张宏跃、张秋芳实际不居住在系争房屋内，张宏辉遂撤回对张宏跃、张秋芳的诉讼。
一审法院认定事实：系争房屋为公房，承租人为张宏辉，户籍登记为张志明(张宏辉及张宏跃的父亲，于2015年12月28日报死亡)、张宏跃、张秋芳(张宏跃的妻子)及张娴(张宏跃及张秋芳之女)。系争房屋目前由张娴居住。
张宏跃为肢体肆级残疾，张秋芳为视力叁级残疾。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，本案系争房屋租赁户名为张宏辉，张宏辉在法律规定的范围内有管理和使用系争房屋的权利，故张宏辉的诉讼请求，应予支持。张宏辉撤回对张宏跃、张秋芳的诉讼，不违反法律规定，予以准许。
据此，一审法院作出判决：张娴应于判决生效之日起十日内排除对张宏辉居住系争房屋的妨害。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张宏辉作为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住使用权。现张宏辉要求排除张娴对其居住使用系争房屋的妨害，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……