重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终17号
上诉人（原审被告）：童作能，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：莫冬，重庆利欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：朱光炯，办公室主任。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
上诉人童作能因与被上诉人重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北区土地征用办公室）返还原物纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人童作能的委托诉讼代理人莫冬与被上诉人江北区土地征用办公室的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童作能上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1991号民事判决，驳回江北区×××××办公室的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由江北区×××××办公室承担。主要事实及理由：1、虽然童作能与江北区×××××办公室就涉案房屋在2008年9月4日签订租赁合同属实，但由于开办的招待所经营状况不理想，该租赁合同到期后，童作能即与合作方童作荣于2013年9月2日签订“退股协议书”，之后即由童作荣在租赁房屋内经营至今，故童作能不是本案的适格被告；2、由于江北区×××××办公室明知却不向法院告知童作能的联系地址和电话，致使一审法院对本案作出缺席判决的后果，对此江北区×××××办公室存在过错。
江北区×××××办公室辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
江北区×××××办公室向一审法院起诉请求：1、判令童作能支付江北区×××××办公室2014年3月16日至2015年12月31日的占有使用费354664.87元；2、判决童作能返还房屋；3、本案诉讼费由童作能承担。
一审法院认定事实:江北区×××××办公室与童作能曾签订《房屋租赁合同》，约定由江北区×××××办公室将位于重庆市江北区康兴园小区7栋-13号房屋以及7栋-14号房屋出租给童作能使用，租赁期间为2008年9月4日至2013年9月3日，康兴园小区7栋-13号房屋一楼面积为51.72平方米，月租金为20元/平方米，二楼面积为198.07平方米，月租金为10元/平方米，康兴园小区7栋-14号房屋一楼面积为129.87平方米，月租金为20元/平方米，二楼面积为208.11平方米，月租金为10元/平方米，从第二年起一楼每年每月每平方米租金递增2元，二楼每年每月每平方米租金递增1元等内容。协议签订后，江北区×××××办公室将涉讼门面交付童作能使用，童作能交付租金至2014年3月15日。
另查明，重庆市江北区金渝大道136号附9号门面与康兴园7-13门面为同一门面，重庆市江北区金渝大道136号附10号门面与康兴园7-14门面为同一门面。位于重庆市×××大道××单元××、××单元××、××单元6-3，附1号至附25号现登记在江北区×××××办公室名下。
一审庭审中，江北区×××××办公室表示本案中江北区×××××办公室主张要求童作能返还的涉讼门面是坐落在重庆市××大道××××、××号门面，该门面现派出所编号为重庆市江北区金渝大道136号附9号、附10号。康兴园小区7栋-13号房屋一楼面积为51.72平方米，2013年的月租金标准为30元/平方米，二楼面积为198.07平方米，2013年的月租金标准是租金为19元/平方米，康兴园小区7栋-14号房屋一楼面积为129.87平方米，2013年的月租金为30元/平方米，二楼面积为208.11平方米，2013年的月租金为19元/平方米，2014年的租金标准是在2013年的基础上上浮5%，2015年的租金标准是在2014年的基础上上浮5%。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。庭审中，江北区×××××办公室表示童作能自2014年3月16日长期无权占有涉讼门面至今，现江北区×××××办公室主张占用使用费至2015年12月31日，因此本案的审理焦点在于2014年3月16日至2015年12月31日期间童作能有无无权占有行为以及该行为给江北区×××××办公室造成的损失金额。
当事人提出自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者举示的证据不足以证明其诉讼请求的，由承担举证责任的一方承担举证不利的后果。本案中，证人成某作为涉讼门面的物管员了解涉讼门面的情况，有相应的知识、经验以及能力对其了解的案件事实作出相应证言，且其在本案的证言明确具体与其他证据证明的案件事实一致，因此法院对于证人成某的证言予以采信。江北区×××××办公室表示与童作能租赁合同到期后，童作能仍持续缴纳租金至2014年3月15日，因此双方在书面租赁合同到期后形成了不定期租赁合同关系，该不定期租赁合同截止时间为2014年3月15日。合同到期后，童作能仍占有使用涉讼房屋的行为构成无权占有，因此对于江北区×××××办公室主张的要求童作能返还涉讼房屋的意见，法院予以支持。
租赁合同到期后，童作能仍占有涉讼房屋的行为属于无权占有，因此应承担相应的赔偿责任即支付其无权占有期间的占有使用费。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现江北区×××××办公室举示的《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司房地产租金评估报告书》证明了涉讼房屋的租金标准，法院予以采信。对于江北区×××××办公室要求童作能按照该租金标准上浮相应比例后支付占有使用费的主张，于法无据，法院不予支持，即从2014年3月16日至2015年12月31日童作能应支付江北区×××××办公室的占有使用费为：【（51.72平方米+129.87平方米）*30元/月*平方米+（198.07平方米+208.11平方米）*19元/月】*21月+【（51.72平方米+129.87平方米）*30元/月*平方米+（198.07平方米+208.11平方米）*19元/月】/31天*16天=283262.42元。对于江北区×××××办公室主张的占有使用费超过上述标准的部分，法院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：一、童作能于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区土地征用管理办公室2014年3月16日至2015年12月31日占有使用费283262.42元；二、童作能于本判决生效之日起返还原告重庆市江北区土地征用管理办公室位于重庆市××大道××××、××门面（××××大道××、××）；三、驳回重庆市江北区土地征用管理办公室其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于童作能上诉提出一审缺席判决的问题，经查一审卷宗，一审法院分别向童作能租赁房屋的地址和其身份证载明的地址邮寄送达了相关的诉讼文书和传票，所留联系电话也是童作能在租赁合同上自行填写的手机号码，但上述邮件均被拒收，故一审法院采取公告送达的方式并在公告期满后对本案进行缺席审理和判决并无不当，本院对童作能的该上诉理由不予采信。关于童作能上诉提出其不是本案适格被告的问题，童作能对此举示了其与童作荣签订的《退股协议书》、寸滩派出所的《情况说明》、童作荣的《租赁门面情况说明》等予以证实，本院认为上述证据不能证明童作能与童作荣系合伙在涉案房屋开办招待所及两人已经散伙的事实，且依据童作能在二审中的陈述，其租赁房屋后至今一直是以其名义在涉案房屋开办招待所，中间未变更经营者，童作能也没有向江北区×××××办公室告知过实际经营者发生变更的事实，故本院认为依据现有证据应认定涉案房屋仍由童作能占有使用，童作能应当向江北区×××××办公室承担缴纳租金的义务，童作能的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，童作能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6618元，由童作能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月四日
书 记 员 冉梦云