江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06085号
上诉人（原审原告）太仓市璜泾镇江南花苑业主委员会。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市鑫诚物业管理有限公司。
委托代理人陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。
原审第三人太仓英达物业管理有限公司。
上诉人太仓市璜泾镇江南花苑业主委员会（以下简称江南花苑业委会）因与被上诉人太仓市鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚公司）、原审第三人太仓英达物业管理有限公司（以下简称英达公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00320-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月9日，江南花苑业委会与鑫诚公司签订太仓市物业管理服务合同及物业服务合同报送表原件，载明“…受委托方鑫诚公司资质等级：暂三…江南花苑业委会将江南花苑委托鑫诚公司实行物业服务。委托期限为2011年1月，自2011年1月10日起至2013年1月9日止…第一条…总建筑面积62000平方米；其中住宅42000平方米…第二条鑫诚公司提供下列选定的物业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人。（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；（二）包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、路灯按有关规定处理；（三）公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；（四）公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；（五）安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等；…（八）物业维修和养护费用的账务管理；（九）物业档案资料的保管；…第三条物业专有部分的维修、养护等事项由业主自行承担；业主、物业使用人要求鑫诚公司提供服务的，服务报酬由双方另行约定。…第二十条专项维修资金实行专款专用，用于房屋共用部位、共用设备、设施、属业主共用的设施、附属建筑物、构筑物及设施除日常维修保养以外的大中修、更新、改造费用开支。…”，江南花苑业委会、鑫诚公司分别作为甲方、乙方在该合同上加盖公章。
2014年6月30日鑫诚公司退出江南花苑小区的物业管理。后江南花苑业委会与第三人签订物业管理合同。
2014年8月20日，太仓市公安消防大队出具关于璜泾镇江南花苑小区消防设施情况的报告，载明“2014年8月4日，我大队接到支队转交的关于反映江南花苑消防系统瘫痪存在消防安全隐患的举报。8月7日，我大队消防监督员对该单位进行核查发现该小区存在以下问题：1、火灾自动报警系统故障；2、消防控制室无人值班；3、消火栓箱内配件缺失；4、消火栓管网漏水，阀门锈死。该小区消防系统基本属于瘫痪状态，举报情况属实”。
2014年6月29日，太仓市璜泾镇江南花苑业主大会表决通过了议事规则，议事规则第五条规定业主大会议事内容，以及规定决定第五条前款第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。议事规则第九条规定业主大会可采用以下方式之一进行表决：（一）设投票箱，在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果。（二）专人送达、回收意见，由业主委员会（换届工作小组）组织业主代表或有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果。已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。审理过程中，江南花苑业委会未向原审法院提供有关其已按照议事规则的规定召开业主大会进行投票表决或者已向业主送达征询意见等相关的证据。
原审原告江南花苑业委会的诉讼请求为：一、请求判令鑫诚公司向江南花苑业委会移交：1、产权资料（鑫诚公司管理的小区由江南花苑业委会向鑫诚公司移交的公共房屋所有权及公共用地的所有权资料）；2、技术资料；3、物业档案资料，具体包括3.1综合资料（包括小区的整体规划资料，江南花苑业委会提供具体明细）、3.2土建资料、3.3给排水消防资料、3.4电气资料、3.5施工图、3.6业主名册资料。二、判令鑫诚公司承担小区消防设施、监控设备、电梯、公用部位设施的维修的费用合计314348元，小区居民房屋渗漏维修费418005元（目前未作鉴定）。三、请求判令鑫诚公司向江南花苑业委会移交太仓市住建局拨付给江南花苑业委会的物业交接费即开办费558000元。四、请求判令鑫诚公司向江南花苑业委会移交收取的小区公共面积物业租金收益47460元，支付江南花苑业委会为修缮物业垫付的资金5000元。五、鑫诚公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据国务院《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。业主委员会虽然在全体业主与物业管理企业之间因住宅小区物业管理权纠纷中可以以自己的名义提起诉讼，即具备当事人的主体资格，但具有当事人的能力并不意味着业主委员会可以在具体的案件诉讼中能够不经合法授权即可以适格的原告主体进行诉讼。由于诉讼的结果必然产生权利和义务，而该权利与义务并不仅仅指向业主委员会的组成人员，而是由全体业主享有或承担。因此，业主委员会履行业主大会赋予的职责时应当受法律法规及相关议事规则等约束。江南花苑业委会并未向原审法院提供有关其已按照议事规则的规定召开业主大会进行投票表决或者已向业主送达征询意见等相关的证据，故江南花苑业委会提起本案诉讼并未得到江南花苑业主合法的授权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、第十七条、第十八条之规定，原审法院裁定：驳回太仓市璜泾镇江南花苑业主委员会的起诉。预交的案件受理费16444元，退还给太仓市璜泾镇江南花苑业主委员会。
上诉人江南花苑业委会不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院最后一次开庭时提出需要上诉人提供业主同意诉讼的材料，并告知上诉人如何征求全体业主对业委会代表业主诉讼的意见材料，业委会成员按照其要求，在小区张贴相关公告，并进行拍照取证，就等再次开庭提供给法院，并非一审裁定书所说的没有向业主征求意见。一审法院既不通知何时提交，也不告知不安排开庭，就进行裁决。2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》中指出，“业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”参照该批复，上诉人作为业主委会员是有诉讼主体资格，可以作为原告进行诉讼，本案应进行实体审理。一审法院将案件转为普通程序后未组织开庭，在法院要求上诉人提交了不申请回避的书面材料之后法院径行裁定驳回起诉，所谓的合议庭审理案件名不符实，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人鑫诚公司答辩请求驳回上诉。
原审第三人英达公司答辩请求法院公正审理。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，江南花苑业委会提交如下证据：1、落款时间为2015年11月11日的告全体业主书及在小区内张贴告全体业主书的照片。告全体业主书载明：因鑫诚物业拒绝进行完整的物业管理材料以及业主共有的拨付资金，公共收益的移交，业委会为维护全体业主权益，委托律师进行了诉讼，如有业主不同意业委会提起诉讼维权的，可以书面形式向业委会反映，如没有回复，视为同意业委会的诉讼维权。2、江南花苑业委会2015年11月13日向业主发送上述告全体业主书的部分短信记录。3、落款时间为2014年10月1日的告业主通报及意见征询表。通报中载明：“小区消防设施基本瘫痪；各业主进驻小区时缴纳的装修押金及垃圾清运费，鑫诚物业以个别业主拖欠物业费为由不退还（移交）；部分住顶层的业主多年反映屋漏，得不到维修；小区电梯配件损坏和缺失系统带病运行，维修费无人承担；前五年政府要求开发商给予的一定数额款项分五年支付并作为小区的日常维修用的费用，现使用情况不明。以上种种原因业委会与鑫诚物业公司多次交涉无果，现准备提请诉讼。是否同意业委会起诉的请签字。”意见征询表显示有38户业主签字表示同意。江南花苑业委会以上述证据证明其已就诉讼事宜征求了业主意见。鑫诚公司质证认为告全体业主书是在一审作出民事裁定之后的行为，且不能证明是何时拍照及张贴，不予认可；意见征询表从表面看签字是一个人签的，这样征求取得业主同意不符合议事规则。
本院认为：业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表全体业主维护业主在物业管理活动中的合法权益，就物业管理相关的事项以自己的名义提起诉讼。《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主委员会提起诉讼涉及全体业主的共同利益，应属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，也即应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。上诉人自述在一审裁定作出前曾张贴公告征求业主对于江南花苑业委员提起诉讼的意见，但也自认贴得不是很全，且上诉人未就其当时征询意见的内容进行举证。江南花苑业委会在二审提交的证据中，其2014年10月1日的通报未涉及本次诉起的全部事项，也未取得符合法定人数要求的业主同意；告全体业主书及短信发送记录均在一审裁定作出后形成，相应证据并非一审庭审结束后新发现的证据，本案中对该证据不予采纳亦不影响上诉人据此另行提起诉讼。因此，江南花苑业委会未能证明至一审裁定作出前其已按照议事规则的规定召开业主大会进行投票表决或已向业主送达征询意见，原审法院认定其提起诉讼未得到业主合法授权并无不当。当事人是否有适格的主体资格由法院依职权审查，原审法院组成合议庭后，在各方均确认不申请合议成员回避的情况下，原审法院未开庭而迳行对本案作出裁定并不违反法定程序。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦不违反法律规定。上诉人江南花苑业委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆晓婷