广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第89号
原告欧阳恒福。
委托代理人赵彦斌。
被告欧阳晃胜。
原告欧阳恒福诉被告欧阳晃胜民间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、人民陪审员欧阳婉茵组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳恒福及委托代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告欧阳晃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳恒福诉称，1993年11月15日，被告因资金周转向原告借款1500元，但未约定还款时间。1994年5月3日，被告因盖房向原告借款16000元，承诺在1998年5月3日归还，如逾期则每年向原告支付2000元的违约金直至全部清偿。原告多次要求被告尽快偿还上述款项，但被告一直以资金紧张为由未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳恒福起诉请求：1.判令被告立即归还借款17500元及违约金、利息（其中借款16000元自1998年5月3日起按2000元／年计付违约金至清偿之日，其中1500元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，上述暂计至2015年1月14日为34000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年2月14日向被告欧阳晃胜送达起诉状副本和开�传票，但被告欧阳晃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告欧阳恒福为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.1993年11月15日的借据、1997年5月3日的借据、李燕妃的证明及身份证复印件、佛山市顺德区均安镇天连村民委员会的证明各一份，证明被告于1993年11月15日向原告借款1500元，双方未约定还款期限；被告于1994年5月3日向原告借款16000元，被告承诺在1998年5月3日全部归还，逾期每年要向原告支付2000元的违约金；在1997年5月3日的借据中所提及的李燕飞又名李燕妃，李燕妃证明借据上的借款应当由原告向被告追偿及享有。
被告欧阳晃胜在诉讼中没有提交证据。
被告欧阳晃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�质证和抗辩的权利。原告欧阳恒福提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实。对原告欧阳恒福提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，1993年11月15日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款1500元。1994年5月3日，被告因建房需要，需向原告借款16000元，原告因资金不足，向李燕妃（又名李燕飞）借款3000元后，将款项合共16000元出借给被告。1997年5月3日，被告向原告出具一份借据，确认向原告及李燕妃借款合共16000元，定于1998年5月3日归还，逾期，则由借款之日起每年支付违约金2000元。被告借款后，并未向原告归还。原告在向李燕妃支付了3000元后，多次向被告追收借款但均未果，原告遂于2014年1月14日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告认为，每年均当面向被告追讨借款本息，但被告均以种种理由拒不还款。在诉讼期间，原告提交了李燕�的证明，证实李燕妃已将1997年5月3日的借据上注明的16000元的借款本息交由原告追偿及享有。
本院认为，本案为借款合同纠纷。因本案原告欧阳恒福系澳门特别行政区居民，故本案系涉澳民事案件。因本案中借款合同关系发生在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案借款合同关系发生在中国内地，而原、被告双方未对发生争议时所适用的法律进行选择，中国内地的法律是与合同有最密切联系的法律，故应适�中国内地法律解决本案纠纷。
合法的借贷关系受法律保护。诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济归于消灭的期限。
被告于1993年11月15日向原告借款1500元，于1997年5月3日向原告出具借据，确认于1994年9月3日向原告及李燕妃借款16000元，并约定于1998年5月3日归还，逾期则按每年2000元计付借款的违约金，被告应履行按时归还借款的义务。在诉讼期间，原告提交了李燕妃的证明，证实被告于1997年5月3日出具的借据上的16000元，已由其追偿及享有，即原告对被告享有1997年5月3日的借据上所注明借款16000元的追偿权。
原告虽提交证据证实被告于1993年11月15日向其借款1500元，并认为已每年向原告追收该款项，但至原告提起本案诉讼，1993年11月15日的借款，已超出了20年诉讼时效的保护期，对1993年11月15日的借款1500元，本院在本案中不予处理。
被告于1994年5月3日向原告借款16000元，于1997年5月3日向原告出具欠据，承诺在1998年5月3日归还，逾期则按每年2000元计付违约金，但被告并未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付借款16000元及违约金的责任。
原告诉请判令被告立即归还借款17500元及违约金、利息（其中借款16000元自1998年5月3日起按2000元／年计付违约金至清偿之日，其中1500元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，上述暂计至2015年1月14日为34000元）的主张，其中的借款1500元已超出20年的诉讼时效，该1500元的借款，本院在本案中不予处理，对借款本金应认定为16000元；原告所主张借款16000元的违约金为2000元／年，因被告所约定的逾期还款的违约金未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对违约金的计算标准，应予以支持，1998年5月3日至2015年1月14日为16年256日，此期�的违约金为33402.73元（16×2000＋2000÷365×256），故对原告的诉讼请求，本院支持被告向原告归还借款16000元及违约金（违约金按每年2000元计，从1998年5月3日暂计至2015年1月14日的违约金合共33402.73元，之后违约金从2015年1月15日计至清还完毕之日止）的部分，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳晃胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳恒福支付借款16000元及违约金（违约金按每年2000元计，从1998年5月3日暂计至2015年1月14日的违约金合共33402.73元，之后违约金从2015年1月15日计至清还完毕之日止）；
二、驳回原告欧阳恒福的其他诉讼请求。
本案受理费1087.50元（已由原告欧阳恒福垫付），由原告欧阳恒福负担44.37元，由被告欧阳晃胜负担1043.13元。
如不服本判决，原告欧阳恒福可在判决书送达之日起三十日内、被告欧阳晃胜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 素 婷
第6页，共6页