江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2310号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地：武宁县城豫宁大道62号。
法定代表人张贞红，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，系该农商行员工，住江西。
被告雷振昌，男,1962年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告曾曼琳，女,1962年1月24日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告雷振昌、曾曼琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告雷振昌、曾曼琳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告雷振昌、曾曼琳偿还借款本金人民币150000元及以本金150000元为基数、按合同约定利率计算本金还清之日止的利息。（借款期限内按借款利率10.455%计算，借款期限外按合同约定借款利率水平上加收20%）；2、对被告雷振昌、曾曼琳所有的位于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的抵押物【产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号】以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金150000元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用等范围内优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由是，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告雷振昌于2014年6月27日签订了《个人借款合同》，被告雷振昌在原告处贷款150000元整，约定借款期限为2014年6月27日至2016年6月26日止，合同约定借款利率为浮动利率，实际执行利率以借款凭证为准，若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收20%。被告曾曼琳系原告雷振昌的配偶。同日，原告与被告雷振昌、曾曼琳签订了《最高额抵押合同》，约定被告雷振昌、曾曼琳以其位于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的房屋【产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号】抵押给原告，为上述合同下所有债务本息及一切相关费用提供抵押担保，被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币150000元整，借款用途为纯净水厂周转，借款期限为2年，自2014年6月27日至2016年6月26日止，并办理了抵押登记，他项权证号为：武房他证新宁字第2014-1398号他项权证。2014年7月1日，原告依合同约定向被告雷振昌发放贷款150000元整，借据载明的借款期限为2014年7月1日至2016年6月26日，借款年利率为10.455%。贷款到期后，被告雷振雷未按合同约定按期归还贷款本息。截止2016年10月18日，被告雷振昌尚欠借款本金150000元及利息18690.21元未偿还，经原告向被告催讨未果，遂原告诉诸法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告雷振昌、曾曼琳偿还借款本金人民币150000元，支付利息18690.21元（暂算至2016年10月18日）；2、被告雷振昌、曾曼琳按借款合同约定利率支付2016年10月19日至借款本息还清之日止的利息；3、对被告雷振昌、曾曼琳所有的位于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的抵押物【产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号】以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金150000元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用等范围内优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用。
被告雷振昌、曾曼琳未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告雷振昌、曾曼琳身份证、户口本、结婚证复印件各1份，以证明被告的主体资格，以及两被告系合法的夫妻关系。
江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同、江西省农村信用社（合作银行）最高额抵押合同及抵押物明细表、江西省农村信用社（农商银行）借款凭证、曾曼琳签名的共同还款承诺书复印件各1份（均与原件核对无异）、用于抵押的房产证和土地证、武房他证新宁字第2014-1398号他项权证复印件各1份、还款明细1份，以证明2014年6月27日，被告雷振昌、曾曼琳与原告签订江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同，于2014年7月1日向原告借款150000元，借款期限为2014年7月1日至2016年6月26日，约定借款年利率为10.455%，同时将其位于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的房屋【产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号】抵押给原告，并办理了房屋抵押登记，被告雷振昌的配偶曾曼琳承诺共同还款，以及截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金人民币150000元及利息18690.21元的事实。
被告雷振昌、曾曼琳未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告雷振昌向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）分支机构武宁县农村信用合作联社船滩信用社递交江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，以纯净水厂周转为由向原告申请借款人民币150000元，同日，被告雷振昌与原告分支机构船滩信用社签订《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》，合同约定：“第一条：金额1、借款金额：150000元；第二条：期限2、借款期限：24个月，自2014年6月27日至2016年6月26日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）之日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；第四条：借款利率与计结息4.1.2、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-2年期贷款基准利率上浮70%。4.4.1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。4.4.6、逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收20%；第十条：担保10.1本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。”
同日，被告雷振昌、曾曼琳（抵押人）与原告分支机构船滩信用社（债权人）签订一份《江西省农村信用社（合作银行）最高额抵押合同》，合同约定：“第一条：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民壹拾伍万元；第二条：担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用。”抵押物为：坐落于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的房屋【产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号】。2014年6月27日，原告与被告雷振昌、曾曼琳在武宁县房地产交易所对前述房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：武房他证新宁字第2014-1398号，《房屋他项权证》上载明：该笔为最高额抵押登记，债权数额为150000元。
2014年7月1日，被告向原告的分支机构船滩信用社出具借款凭证，双方约定借款年利率为10.455%。原告的分支机构船滩信用社向被告发放了贷款本金人民币150000元，被告雷振昌、曾曼琳偿还了部分借款利息，截至2016年10月18日止，被告雷振昌、曾曼琳尚欠原告的分支机构澧溪信用社借款本金人民币150000元及利息18690.21元。后经原告向被告催讨未果，故原告诉至本院。
另查明，被告雷振昌与被告曾曼琳系夫妻关系，被告曾曼琳曾于2014年6月18日向原告的分支机构船滩信用社出具1份《共同还款承诺书》。
本院认为，船滩信用社作为原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）的分支机构，与被告雷振昌签订个人借款合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司系本案的原告，与被告雷振昌之间形成借款合同法律关系。本案原、被告双方签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，被告在借款后，应按照双方之间的约定按时足额偿还借款本息，被告未全面履行还款义务，属违约，应承担继续履行还款义务的责任。被告雷振昌在借款到期后，仅偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金人民币150000元及利息18690.21元（截止2016年10月18日止），其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾曼琳与被告雷振昌夫妻关系存续期间形成债务属夫妻共同之债。因此，被告对上述债务具有共同偿还的义务。
原告要求被告雷振昌、曾曼琳偿还利息18690.21元（截止2016年10月18日止）及从2016年10月19日起以借款本金150000元按年利率12.546%计算支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，双方在借款凭证中明确约定年利率为10.455%，
且在借款合同明确约定“逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收20%”，原告要求被告按年利率12.546%支付利息不违反约定和法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求对被告雷振昌、曾曼琳提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案涉及的房产已办理了抵押登记手续。被告雷振昌、曾曼琳未按约定履行到期债务，原告有权对抵押财产依法处置后的所得价款在最高额本金150000元的债权本息范围内优先受偿，原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉求为实现债权而发生的费用，因除诉讼费外无其他证据，故其他请求不予支持。
被告雷振昌、曾曼琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷振昌、曾曼琳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息18690.21元，并自2016年10月19日起以借款本金人民币150000元按年利率12.546%计算支付利息至借款本息付清之日止。
二、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司对被告雷振昌、曾曼琳提供的抵押物【坐落于武宁县船滩集镇船滩医院正对面集资楼1-502的房屋，产权证号为：武房权证新宁字第××，武船国用（2014）第142号，他项权证号为：武房他证新宁字第2014-1398号】依法处置后的所得价款在本金人民币150000元的债权本息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷振昌、曾曼琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二０一六年十二月二十一日
代书 记员 叶念发