江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2042号
原告张晓彬。
法定代理人宋彩霞。
委托代理人丁杰。
委托代理人孙海涛。
被告邓善军。
委托代理人曹忠。
被告江苏天成科技集团有限公司，住所地海安县开发区长江东路29号。
法定代表人陈正荣。
委托代理人严忠明。
被告江苏盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件基地F栋三楼。
法定代表人张波。
委托代理人骆跃双。
原告张晓彬与被告邓善军、江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）、江苏盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称格力公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓斌的法定代理人宋彩霞、委托代理人丁杰、孙海涛，被告邓善军及其委托代理人曹忠，天成公司委托代理人严忠明，格力公司委托代理人骆跃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称：原告从2012年10月起跟随郑善军从事货车驾驶工作，所驾驶的货车牌号为苏F×××××，郑善军将车辆挂靠于天成公司从事货运经营。2013年1月27日，郑善军安排原告前往格力公司处装运空调，在空调装车时从货车上摔下受伤。虽经南京医科大学等多家医院治疗，但因病情严重，意识已不能完全恢复，需长期专人护理，原告的伤情经鉴定构成1级伤残。事故发生后，邓善军已承担部分医疗费用，原告就其他损失与三被告协商未果。请求法院判决三被告赔偿原告医疗费2000元，住院伙食补助费5200元（260天×20元／天），营养费3000元（300天×10元／天），误工费63000元（3000元／月×21个月，主张至2014年10月23日），截止2014年10月23日的护理费79967.55元（260天×89.15元／天×2＋89.15元／天×377），后期护理费650760元（32538元／年×20年），住院期间护理人员食宿费62400元（120元／天／人×2人×260天），交通费3000元，残疾赔偿金650760元（32538元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费407420元［其中女儿71298.5元（20371元／年×7年÷2人）、父亲172926元（9607元／年×18年）、母亲192140元（9607元／年×20年），残疾辅助器具费（轮椅）500元，司法鉴定费2160元，合计1980167.55元。
被告郑善军辩称：原告受伤是事实，但是原告没有提供证据证明是如何受到伤害？是不是在从事雇佣活动过程中受伤的？原告从事的应当是驾驶员工作，被告邓善军并没有安排原告到货车上去检验装货的情况，应当由仓储公司承担装货、验货的义务。在被告格力公司和南京德兴达物流有限公司（以下简称物流公司）签订的仓库保管合同中，明确装货的责任由德兴达公司承担，所以原告的受伤应当与被告邓善军没有直接的关系，原告要求邓善军承担雇主责任，没有事实依据。2014年9月11日对原告伤残等级进行了重新鉴定，原告在收到这份鉴定以后，也没有提出任何异议，认定原告构成三级伤残有事实依据。原告是农村户口，虽然从事过运输业，但是法律上没有规定，凡是从事运输业的都应当按照城镇标准来进行赔偿，加上原告受伤时已经将车辆出售，营运证也已经注销，更加不能适用城镇标准主张权利。关于其他的损失，不符合法定要求的，请求法院依法予以核实。原告受伤后，被告为原告垫付了数十万元的医药费，要求一并处理。
被告天成公司辩称：同意郑善军的上述答辩意见。本案案由应当定为雇员人身损害赔偿纠纷。关于是否适用因挂靠连带赔偿的问题，天成公司认为交通事故有其自身的特征，而本案中车辆是处于绝对静止中，发生的是一起装货事故。原告受雇于邓善军，而天成公司既不认识原告，也没有雇佣原告，原告的报酬是由邓善军发放的，天成公司与原告之间不存在雇佣关系，不应当承担因这起事故所造成的任何损失。原告在明知没有安全保险装置的情况下爬到几米高的车顶违规操作，导致自己的身体坠落受伤，应当承担相关过错责任。格力公司没有必要的安全保障措施，如安全带、吊钩，同样也应当承担一定的责任。本案存在两份鉴定报告，原告要求按第一份鉴定报告来赔偿损失，但第二份鉴定报告推翻了第一次鉴定结论，第二份鉴定报告是合法有效的。另外原告应当按照农村标准来计算相关损失，原告还有土地，并不是失地农民。原告主张的损失，有很多是不符合法律规定和常情的，对这部分损失，请求法院在综合评判的情况下作出合理的认定。
被告格力公司辩称：格力公司系本案所涉及的运输业务的托运方，在本起人身损害赔偿案件中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。在办理托运业务过程中，格力公司依法已与具备运输、仓储资质的相关企业签订了合法有效的运输和仓储合同。合同签订后，格力公司也依法履行了相关的义务，不存在任何过错。格力公司在与南京敬远货物配载有限公司（以下简称配载公司）、物流公司签订运输服务合同和仓库保管合同时均约定了装卸规范和装卸操作规范，并作为合同的附件，与合同具有同等效力，说明格力公司已依法尽到合理的注意义务，对仓库的装卸操作行为不存在管理职责。仓储企业加装的装卸安全保障装置并非行业强制规定，系每个企业根据装卸货物的实际需要予以安装。格力公司在仓储业务操作过程中并不存在重大缺陷。请求依法驳回原告对格力公司的诉讼请求。
经审理查明：张晓彬系海安县曲塘镇创新村村民。2010年12月16日，经考核后南通市运输管理处向其发放了道路运输从业资格证。2011年4月25日，张晓彬以50000元的价格向王富银（如皋市人）购买二手重型自卸货车一辆，牌号为苏F×××××。2011年4月29日，张晓彬向海安道路运输管理部门申领了道路运输经营许可证，并获得许可从事普通货运。2012年11月2日，张晓彬将上述车辆以100000元的价格转让给陆向飞（东台市人），并在海安道路运输管理部门办理了道路运输经营许可证转出注销手续。
郑善军从事个体汽车运输。按照邓善军的陈述，2003年3月，其与天成公司达成口头协议（因天成公司系江苏省龙头企业，运输鲜活农副产品等不需要交过路费用），郑善军将购买的大型运输汽车以天成公司的名义登记车辆行驶证，车牌号为苏F×××××号，邓善写与天成公司均称不需向天成公司交纳任何费用。同时，郑善军还以天成公司的名义领取了汽车运输证。
因张晓彬与郑善军的亲戚系邻居关系，因而张晓彬与郑善军相识。2012年11月，由于张晓彬将其汽车已转让他人，张晓彬向郑善军提出跟随其开汽车，郑善军表示同意，双方约定月收入3000元。
格力公司系专业从事家用电器、中央空调设备销售、安装、维修等项目经营的公司。为经营需要，2013年1月1日，格力公司与配载公司签订运输服务合同一份，双方约定由配载公司为格力公司提供江苏地区的货物配载运输服务，配载公司按格力公司提供的提货单，提供运输车辆为格力公司运输货物。经查，配载公司系经南京市工商行政管理局批准成立的专业从事货运代理（代办）的专业公司，于2010年6月28日成立）。
2013年1月1日，格力公司与物流公司签订仓库保管合同一份，合同约定格力公司租用物流公司的仓库用于储存家电产品等（以空调为主），格力公司货物出、入库装车搬运由物流公司装卸队负责，由物流公司配备叉车、拖车作业，禁止外来人员进入仓库。格力公司货物到达后，物流公司应及时组织人员卸货和验收入库；出库时由格力公司提供出库单，物流公司必须验证提货人所持有商品调拨单是否与格力公司提供给物流公司的样本一致；禁止野蛮作业，如造成损失由物流公司承担。该合同后附的《装卸操作规范》中载明：敞开式车箱必须配备防雨帆布罩，装货后，盖好帆布，做好防雨淋措施，雨天装车不盖好蓬布前，严禁司机把车开走，装车完毕前，保管员作最后一次检查，看装车是否符合以上规定，防雨帆布是否盖好，不符合要求的须返工，直至达到要求后方可发车。经查，物流公司于2006年1月26日，经南京市江宁区工商行政管理局批准设立，专业从事仓储服务，搬运装卸、货运代理等业务）。
2013年1月25日，格力公司照惯例向配载公司提供商品提货单一份，配载公司收到该提货单后便委托与其有协作关系的南通汽运实业集团有限公司飞鹤物流分公司驻宁办事处（以下简称飞鹤公司，该公司于2003年4月经南通市工商行政管理局批准设立，专业从事货物、零担货物运输、货物中转、货运代办等业务）将提货单上的空调运至如皋市东陈桥仓库。此后，飞鹤公司照惯例通知郑善军派车运货。郑善军随后通知另一名为其开车的驾驶员桑国阳前往飞鹤公司领取了格力公司的提货单。同年1月27日，郑善军指派桑国阳、张晓彬一同驾驶苏F×××××号汽车前往物流公司庙庄仓库按格力公司的提货单提货。下午3时许，货物经庙庄仓库装卸人员搬到苏F×××××号货车上后，张晓彬在车顶整理防雨帆布时不慎坠落受伤。随后，在场人员拨打120救护车，因等救护车时间较长，怕延误抢救时间，庙庄仓库负责人孙洪山开车将张晓彬送至当地上海梅山医院（南京市）抢救，郑善军听到信息后，随即也赶往南京。从当日下午15：58分至18时38分，该院对张晓彬进行了急救，花费医疗费3853.36元。因张晓彬伤情严重，当晚张晓彬被转至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院（以下简称附属医院）住院治疗。转院花费用车等费用300元。上述费用由郑善军垫付。
2013年1月27日晚21时26分，张晓彬被送至附属医院，检查花费3173.20元。张晓彬在该院住院治疗至同年2月16日，出院诊断为：右额颞脑挫伤伴脑内血肿、左颞硬膜外血肿、左颞骨骨折、左侧少量液气胸、左侧肋骨骨折、右锁骨骨折、两肺挫伤。累计花费医疗费94075.58元，该费用由郑善军垫付。
2013年2月16日，经张晓彬家属要求转至海安县人民医院继续住院治疗，转院花费救护车费1800元。从2013年2月16日至同年10月14日，张晓彬连续在该院住院治疗。其中2013年2月16日至5月28日花费医疗费86804.75元，该费用由郑善军垫付。同年5月28日至10月14日累计花费医疗费62986元，除农村医疗保险支付外，个人当即自付现金32255.61元，该费用由郑善军垫付。
张晓彬出院后，先后多次至海安县人民医院门诊治疗，其个人支付医疗费1570.51元（部分医疗费无相关病历佐证，不应列入赔偿范围）。
张晓彬向本院提起诉讼时向本院申请评残，经本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对伤残等级及相关事项进行司法鉴定。2014年1月8日，该鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见为：张晓彬因高空坠伤致重型颅脑损伤，左侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、肺挫伤，目前处于植物生存状态，构成人损1级伤残；张晓彬伤后休息期为受伤当日至评残前1日止，营养期限为10个月，目前构成终身完全依赖护理（1极护理依赖），护理人数住院期间为2人，其余时间为1人。张晓彬花费鉴定费用1560元，因张晓彬行动不便，还花费鉴定人员出诊费用600元。
本案审理过程中，郑善军对上述鉴定结论提出异议，认为张晓彬的实际伤情与鉴定结果不符，并向本院提供了张晓彬在他人搀扶下行走的照片。为此，本院邀请相关专家前往张晓彬家中，经现场了解情况，发现张晓彬已不再处于植物人状态。经向双方当事人释明后，双方重新选择了南通大学附属医院司法鉴定所对张晓彬的伤残等级重新进行了鉴定。鉴定结论为：张晓彬因外伤作用致蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜外血肿术后、右额颞叶脑挫伤血肿、右额颞部硬膜外血肿术后、左颞骨骨折等诊断成立，目前其脑外伤重度智能损伤等，构成3级伤残。
同时查明：张晓彬父亲张宝成（1951年3月27日生）、母亲常存珍（1953年4月7日生），其父母婚后生一独子张晓彬。张晓彬、宋彩霞于2001年3月14日结婚，2002年11月20日生一女张雨露。张晓彬至今在农村尚有承包责任田。
上述事实，苏F×××××号货车行驶证、运输证、张晓彬驾驶证、张晓彬道路运输从业资格证、涉案公司的营业执照、格力公司与配载公司、物流公司签订的相关合同、涉案医院的门诊病历，出院记录，医疗费票据，用药清单、司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、户籍本、物流公司仓库负责人的相关证明等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，郑善军在回答审判长关于“每次去运货是不是都是由你的驾驶员到车顶上盖油布和网布”这一问题时，郑善军称：这个不一定，正规的话应当由仓库的人装货、盖油布和网布；驾驶员与仓库里的人配合着一起盖油布和网布；有些地方是装车、盖油布一条龙服务的；我们的驾驶员帮助去盖，就是想早点盖好后有早点回家。
郑善军在陈述张晓彬如何受伤时有如下陈述：桑国阳打电话给我，说是张晓彬摔下来了。当时两个人（桑国阳、张晓彬）都在车顶上，是在车顶上点数字，点完数字后盖油布，把绳子扎起来了。如何摔下来了，只有张晓彬自己清楚。这个车子上用的网布和油布都是我的。一般仓库上面应该都有安全带的，人在车顶上盖油布时安全带系在身上，可以随意走动的。这批货装了只有三米不到的高度，不超过车子的拦板。
事故后，宋彩霞曾到物流公司庙庄仓库负责人孙洪山，在宋彩霞的要求下，孙洪山出具了证明一份，载明：驾驶员张晓彬在2013年1月27日驾驶苏F×××××号货车来南京庙庄村格力仓库提货。装完货盖油布时从货车上坠落，在打110、120过程中，怕错过及时抢救的时间，由我开车一路超速、闯红灯把伤者张晓彬送往附近的上海梅山医院抢救。
审理中，本院为查明案件相关事实，依职权向物流公司发出了到庭陈述相关事实的通知。2014年10月23日开庭过程中，物流公司委托了安徽睿正律师事务所郝健楠律师到庭，其陈述：事发的地点是在庙庄仓库，庙庄仓库是我公司的一个仓库，格力公司有货物在这个庙庄公司，我们负责保管格力空调，格力公司的司机拿出库单、提货单，我们就用钗车给他们配送、装车，在出这个仓库的时候，我们再检查一下是否符合出仓库的情况，然后我们的任务就完成了。油布、绳索，是每个货车自带的，盖油布和绑绳索这些事情，是由货车的驾驶员完成的。像这种情况都会有两个驾驶员过来的，是由他们自己完成盖油布和绑绳索的。事故发生时，孙洪山是在办公室，他本人并不在现场，是听到有人喊才到现场的。所谓的承诺书和情况说明，确实是孙洪山写的，也签了字。当时打了120，但是20分钟、半个小时都没有来，是他们要求孙洪山帮了送人去医院的。
审理中，宋彩霞及其委托代理人经本院释明后表示：该案以雇佣法律关系主张赔偿权利，天成公司同意郑善军将其车辆挂靠单位、格力公司没有注意安全保障义务均应承担连带赔偿责任。
本院认为：张晓彬受雇于郑善军，为其驾驶货运汽车，约定月收入3000元，上述事实清楚，双方对此不持异议，故郑善军与张晓彬之间的雇佣关系成立。
依照我国侵权责任法的规定，雇主对其雇员在从事雇佣活动中所受伤害应当承担赔偿责任，雇员对造成损害存在过错的亦应承担相应过错责任。郑善军在其抗辩中称“装货过程中应当由仓库的人装货、盖油布和网布”，但又陈述“当时两个人（桑国阳、张晓彬）都在车顶上，是在车顶上点数字，点完数字后盖油布，把绳子扎起来了；是驾驶员与仓库里的人配合着一起盖油布和网布，我们的驾驶员帮助去盖，就是想早点盖好后有早点回家”，由此可见郑善军对驾驶员需要上车清点货物、点完数字后盖油布的行为是明知的，并且所用油布和绳索均由其配备。据此可以认定张晓彬加盖油布的行为属于雇佣活动的范畴，张晓彬所受伤害应当认定是在从事雇佣活动中所造成，郑善军作为雇主依法应当承担赔偿责任。
从本案查明的事实分析，张晓彬作为完全民事行为能力的人，也曾从事过货运经营，对在车顶上作业的危险性是应当能够预见的，其应在确保安全的情况下进行作业。现张晓彬坠落受伤的具体细节已无法查清，又无相关证据证明张晓彬系不可抗力、其他外力或第三人作用致其坠落的情况下，可以认定其坠落受伤系自身因素造成，其行为存在较大过错。综上，本院结合双方过错程度、伤害后果等因素，酌定郑善军与张晓彬的责任比例为7：3。
根据相关规定，机动车挂靠是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，并以该公司的名义对外进行运输经营。从受害人角度来看，被挂靠人是车辆的名义所有人，挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人无从知晓也不需要知晓，此外，被挂靠人可对挂靠车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益。首先，机动车运输是高度危险作业，被挂靠人同意挂靠人以其名义投入运行，就等于开户了危险作业的大门，并自愿承担他人在运营中可能为其带来的风险；被挂靠人完全可以通过拒绝挂靠来避免这种风险。其次，被挂靠人可以通过对挂靠人的选择、管理、监督来减少和防止事故的发生。再次，被挂靠人通过挂靠车辆的运行获得利益，并不限于管理费，也不限于经济方面的利益，如因接受挂靠而使单位规模扩大、市场占有比例提高、影响力增大等，均是其所获利益。所以，当挂靠车辆在运营中发生事故致人损伤（此时的运营并不仅仅限于车辆行驶过程中，也包含车辆静止过程中所发生的事故），被挂靠人承担连带责任符合法理原则。更何况，本案中，郑善军不具备从事道路运输经营资质，天成公司亦不具有运输经营权，但郑善军却将车辆挂靠天成公司从事道路运输经营，并以此获取利益，天成公司未尽审慎义务亦同意被挂靠，此种情形下发生事故，天成公司更应对郑善军的赔偿义务承担连带责任。
格力公司因经营需要，将其货物的运输配载、仓储保管及装卸义务以发包的方式交给有相关资质的公司具体办理，并签订相关合同，其行为并不违反相关法律法规的禁止性规定，有关运输合同和仓储保管合同合法有效。此外，张晓彬还主张物流公司没有在仓库内设置必要的安全防护设施，如安全绳索等，认为格力公司对此应承担过错责任，但其并未提供相关部门有关仓储机构应具体何种安全设施的相关强制性规定。据此，张晓彬要求格力公司承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院难以支持。
张晓彬在事故后经相关司法鉴定机构鉴定为1级伤残，但不久郑善军提出异议，认为张晓彬并不处于植物人状态，要求进行重新鉴定。经相关专业人员到场查看、郑善军申请及张晓彬法定监护人配合，对张晓彬的伤残情况进行了重新评定，确认其伤残等级为3级，其程序并无不当，本院依法确认以重新鉴定的结果作为本案定案的依据。
结合司法鉴定意见及张晓彬的实际花费及主张赔偿的项目，本院对张晓彬提出的各项损失作如下审核和认定：
1．医疗费：事故发生后，邓善军实际垫付医疗费220162.50元，张晓彬支付1570.51元，合计221733.01元。
2．住院伙食补助费：从2013年1月27日至同年10月14日，张晓彬连续住院计261天（张晓彬主张260天），应为4680元（260天×18元／天）。审理中张晓彬法定代理人自认住院期间郑善军提供了部分饭菜，双方一致认可按12元／天计算，故该项损失为3120元（260天×12元／天）。
3．营养费：3000元（300天×10元／天），各方均无异议。
4．误工费：依据鉴定结论，张晓彬误工费应计算至定残前1日，即2014年1月7日，误工天数应为346天，结合郑善军与张晓彬约定的月收入3000元，本院对该项损失支持34600元（346天×100元／天）。
5．护理费：截止2013年10月14日，张晓彬住院260天，住院期间为2人护理，按农村居民收入标准计算，即36129.60元（69.48元／天×260天×2人）；从2013年10月15日至2014年12月18日（判决之日）计430天，1人护理，即29876.40元（69.48元／天×430天）。张晓彬经鉴定为终身完全依赖护理，从2014年12月19日至其终身的护理费为17752.70元／年（按2012年度江苏省农业行业人均年收入25361元的70%计算）。
6．住院期间护理人员食宿费：该项损失无法律规定，且张晓彬未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。
7．交通费：郑善军为张晓彬两次转院花费用车费用2100元，应计算为交通费用。张晓彬法定代理人提供了高速公路过路费及汽油费发票计3475元，主张其亲属探望张晓彬自驾汽车加油（7份票据计1940元，仅1份与张晓彬在南京住院时间相吻合，面额仅为200元）及乘坐汽车前往南京所用费用（其中面额1465元均为高速公路通行费，70元为停车费用，所有票据未显示时间），其票据的真实性、关联性本院难以确认。本院结合张晓彬实际在南京住院21天，后转至海安县人民医院治疗200余天的实际情况，酌定其交通费1000元。以上合计交通费用认定为3100元（其中邓善军垫付2100元）。
8．残疾赔偿金：张晓彬虽为农村户籍，但其在事故发生前即已取得道路运输从业资格，且曾从事个体运输经营。事故发生时仍从事道路运输工作，其收入不仅仅来源于承包农村责任田，且其实际收入亦已达到或超出城镇居民可支配性收入标准，故张晓彬可参照城镇居民可支配性收入标准计算其相关损失。张晓彬构成3级伤残，其残疾赔偿金为520608元（32538元／年×20年×80%）。
9．精神损害抚慰金：根据张晓彬伤残等级、收入状况、过错责任等因素，酌定其精神损害抚慰金为40000元。
10．被扶养人生活费：根据张宝成、常存珍、张雨露的年龄以及张晓彬的伤残等级，被扶养人生活费分别为130655.20元（9607元×17年×80%）、146026.40元（9607元×19年×80%）、26899.60元（9607元×7年÷2×80%），但根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故该项损失为146026.40元，列入残疾赔偿金。
11．残疾辅助器具费：500元，张晓彬虽未提供发票，但三被告对该费用不持异议，本院予以确认。
12．司法鉴定费：张晓彬花费鉴定费用1560元，因其行动不便，其还花费鉴定人员出诊费用600元，上述费用合计2160元，该费用系张晓彬鉴定花费的实际费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。
以上损失合计1040853.41元，由被告邓善军承担70%即728597.39元，扣减已垫付的222262.50元，应再赔偿506334.89元，天成公司对邓善军的赔偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓善军赔偿原告张晓彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（该项计算于2014年12月18日）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、司法鉴定费合计728597.39元，扣减已垫付的222262.50元，应再赔偿506334.89元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、从2014年12月19日起至原告张晓彬终身，被告邓善军每年给付原告张晓彬护理费17752.70元（按2012年度江苏省农业行业人均年收入25361元的70%计算，如该标准今后发生变化，其护理费数额亦随之相应调整），2014年12月19日至2015年12月18日的护理费于2015年12月18日付清，此后每年的护理费给付时间以此类推。
三、被告天成公司对被告邓善军的上述赔偿义务承担连带责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张晓彬的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，由原告张晓彬负担4696元，被告邓善军承担5504元（原告已申请缓交，在本案实际执行过程中，由原告张晓彬、被告邓善军一并向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程雪梅
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。