wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初95号
原告：王萌，女，1984年11月5日生，汉族，无业,住济南市
委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告：王玉昆，男，1972年2月7日生，汉族，济南百事佳经贸有限公司总经理，住济南市
被告：济南百事佳经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉昆，总经理。
被告：王玉磊，男，1978年9月19日生，汉族，济南百事佳经贸有限公司原总经理，住济南市
被告：王茜茜，女，1974年3月19日生，汉族，无业，住济南市
被告：刘羽森，男，1989年8月6日生，汉族，无业，住济南市
被告：李宇峰，男，1971年9月20日生，汉族，住济南市
原告王萌与被告王玉昆、济南百事佳经贸有限公司(以下简称:百事佳公司)、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王萌的委托诉讼代理人侯本庆，被告王玉昆，被告百事佳公司法定代表人王玉昆到庭参加了诉讼。被告王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王萌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金100万元及相应利息20万元（利息计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至本金全部清偿之日止按照月息2%计算）。2、第二至五被告对上述请求数额承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告王玉昆以公司扩大经营需要，要求向原告借款并同意按照月息2%向原告支付利息，同日原被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告100万元，利息三个月共计6万元，同时约定三个月借款到期被告还本付息。在签订借款合同同时，被告为保证该借款的偿还由被告百事佳公司、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰做借款的保证人。借款合同及担保合同签订后，当天原告将借款支付至被告王玉昆指定的中国工商银行账户，履行了出借义务。三个月借款到期后至今被告王玉昆仅偿还部分利息，五担保人也未按照担保声明履行担保义务，虽经原告多次催要，但上述被告至今仍未偿还全部借款本息。
被告王玉昆、百事佳公司辩称，对原告起诉的借款100万元无异议，但根据公司对账，原告实际支付94万元，利息支付过7期共计14万元，对欠本金94万元及后期利息未偿还的事实无异议。因与他人连保借款，他人出现借款逾期未还，致使本人涉诉，暂时无能力偿还，希望与对方协商解决，给予利息减免照顾。
被告王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款合同、借据、借款确认书、借款承诺书、担保声明、银行汇款单据、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告王萌提交证据借款合同、借据、银行汇款单据，能够证明2015年3月19日，原告王萌与六被告签订借款协议，协议约定被告王玉昆向原告王萌借款100万元，借款用途扩大经营，借款利息6万元，借款期限3个月，自2015年3月24日起至2015年6月23日止。被告百事佳公司、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰自愿为借款本息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、补偿金及实现债权支付的费用（不限于律师费）提供连带保证责任，保证期限为合同项下债务履行期限届满两年的事实。原、被告签订上述借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照诚实信用原则，依约积极履行合同义务。原告王萌于2015年3月24日，分两次通过网上银行支付给被告王玉昆借款94万元，借款本金应认定为94万元，对原告王萌要求被告王玉昆偿还借款本金超过94万元部分，本院不予支持。合同约定借款利息3个月6万元，即月息2%符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月24日至2016年11月23日，被告王玉昆应支付利息为188000元。对原告王萌超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。之后至借款全部清偿之日，按上述月息2%计算的利息，被告王玉昆依约应予支付。被告百事佳公司、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰自愿与原告王萌签订借款合同，并向原告出具担保承诺书，依约应在合同约定的担保范围内对上述借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉昆于本判决生效之日起十日内偿还原告王萌借款本金94万元。
二、被告王玉昆于本判决生效之日起十日内支付原告王萌截止至2016年11月23日的借款利息188000元。
三、被告王玉昆于本判决生效之日起十日内支付原告王萌以欠款94万元为基数，自2016年11月24日起至全部清偿之日止，按月息2%计算的借款利息。
三、被告济南百事佳经贸有限公司、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告王萌的其他诉讼请求。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告王玉昆、济南百事佳经贸有限公司、王玉磊、王茜茜、刘羽森、李宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周炜炜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第70号
原告（反诉被告）辜启文。
原告（反诉被告）王娟，女。
被告（反诉原告）李祥元，男。
原告（反诉被告）辜启文、王娟与被告（反诉原告）李祥元恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辜启文、王娟及被告（反诉原告）李祥元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）辜启文、王娟均诉称（辩称）：2006年8月，原、被告双方经协商一致，约定将被告的果树田中的0.378亩土地以承包的形式租给原告建房，双方签订了土地承包合同。从2012年开始，被告故意损坏了原告修建好的沼气池，并先后损毁了原告房屋的滴檐，在原告房屋围墙外挖坑，造成原告房屋围墙倒塌约20米。为维护原告的合法财产不再受到更加严重的侵害，请求判决被告恢复损毁的沼气池和围墙。
被告（反诉原告）李祥元辩称（诉称）：2006年8月，原、被告双方签订了土地承包合同，约定将被告果树田中的0.378亩田地长期承包给原告用于建房，并约定了双方的权利和义务，划定了明确界址。但原告在使用过程中，违反双方以下约定：1、原告的沼气池挖过了界线，修在了被告的田中；2、原告长期不按合同约定交纳其应交的水费；3、原告违约将屋面雨水直接排放到被告的果树田中；4、原告没有保证被告果树田的排水通畅，使被告的果树田长期排水不畅，每逢下雨季节，就处于被淹状态；5、原告的家禽、家畜经常侵害被告的农作物。由于原告的上述违约行为，致被告的果树减产，近8年来至少减收40000元。因原、被告双方协商不好，曾多次找村社和乡政府解决亦未果。被告无奈之下，被迫取土垫高果树下面的土层，其目的是阻止积水直接淹没果树，这都是原告违约将屋面水直接流入被告果园里和原告不履行保证被告果树田排水沟通畅的约定而造成的后果。因此，原告的围墙倒塌造成的损失，都是因原告的违约行为引起的，应由原告自行承担。现被告请求法院驳回原告的诉讼请求；并反诉要求原告拆除违约修建的沼气池，保证被告果树田排水沟畅通和不得将屋面水流入被告果树田中，同时要求原告赔偿被告果树减产的损失40000元。
经审理查明：原告辜启文、王娟系夫妻关系，与被告李祥元是同组村民。2006年8月20日，原、被告双方经协商一致，签订了将被告李祥元的0.378亩土地以承包的形式，租给原告建房的土地承包合同，该合同约定：一、乙方（辜启文、王娟）因修建住房，请求承包甲方（李祥元）左靠杨忠军、右靠李伟的田之间的“光屁股田”修建住房，面积为0.378亩；二、承包期间如果不因国家土地政策的变动，乙方可永久承包，如果国家政策有调整，按调整后的政策甲乙双方再协商解决；三、承包期间国家对土地产生的一切费用概由乙方负责；四、自合同生效日起，乙方每年在10月底按每亩700斤干黄谷付给甲方，直到合同终止为止；五、乙方房后的甲方田中果树由乙方修排水沟，保证甲方果树田排水畅通，在合同期内，乙方的家禽、家畜不得损害甲方田中的农作物；六、如果国家土地发生变更退还，乙方需向甲方提供相应面积的土地，合同时间为甲方生存期间；七、以上合同经国家土地部门批准后，由甲乙共同遵守，谁违反合同谁承担一切责任；八、此合同一式三份，甲乙双方、公证单位各执一份，双方签字之日起生效。2006年12月，原告辜启文、王娟修好了相应房屋后，至2011年，原、被告双方关系尚好，未发生矛盾和纠纷。从2012年开始至2014年，被告李祥元在紧靠原告房屋后的围墙下挖坑，损坏了原告的沼气池（该沼气池直径为4米，深3米）；后被告又分几次挖坑，由于挖得较深，土坑内长期积水不干，造成原告房屋围墙基础塌陷，致该段围墙于2014年11月倒塌（该段围墙高2.6米，长14米）。此纠纷经村社及高台乡调解委员会调解未果后，原告遂起诉来院。
另查明：1、原告辜启文、王娟修建的沼气池，其中有长2.1米、宽0.4米超出地界，建在了被告李祥元的承包田内。原告在修建沼气池的过程中，被告李祥元曾参与修建，且该沼气池修好后的几年里，原、被告双方对沼气池的界址未产生任何纠纷。
2、被告李祥元在庭审中辩称其同意原告将沼气池超出的一部分修在自己的田中，是因为原告之母曾亲口答应被告，在原告的房子修好后向被告提供一间住房，但被告李祥元未提供相关证据证明。
3、被告李祥元辩称原告不交纳水费、将屋面雨水排放到被告的果树田中，致排水不通畅造成了被告的果树减收40000元及原告的家禽、家畜侵害了被告的农作物等主张，均未提供相应的证据予以证实。
4、青神县国土资源局于2009年11月17日为原告辜启文、王娟颁发了青集用（2009）第215×3、215×4号土地使用权证，其中记载：土地使用权人辜启文、王娟；土地所有权人青神县某某乡×××村三组农民集体；座落某某乡×××村三组；地号10-3-3-1××、10-3-3-××；地类（用途）农村宅基地；使用权类型批准拨用宅基地；使用面积90.00M2、58.05M2。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、青神县高台乡人民调解委员会调解笔录、青神县高台乡南坝子村村民委员会的证明、土地承包合同、现场照片、青集用（2009）第215×3、215×4号土地使用权证等证据可证。
本院认为：造成不动产毁损的，权利人可以依法请求恢复原状。本案中，二原告已取得了青集用（2009）第215×3、215×4号土地使用权证，故其在批准的拨用宅基地上修建的房屋及围墙等附属设施属二原告所有，应受法律保护。被告李祥元在紧靠二原告房屋后的围墙下挖坑，造成二原告的高2.6米，长14米的围墙倒塌的行为，属侵害物权的行为，依法应由被告李祥元予以恢复原状。二原告修建的沼气池中，有长2.1米、宽0.4米超出了批准地界，建在了被告李祥元的承包田内，属违法构筑物，故二原告要求被告李祥元恢复损毁的沼气池的请求，本院不予支持。被告李祥元反诉要求二原告折除相应部分的沼气池的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李祥元要求二原告保证其果树田排水沟畅通和不得将屋面水流入被告果树田中，并赔偿其果树减产损失40000元等请求，与二原告要求恢复原状的诉讼请求不属同一法律关系，亦不基于相同的事实，且不具有因果关系，故本案中不予合并审理，被告李祥元应另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后30日内，由被告（反诉原告）李祥元对原告（反诉被告）辜启文、王娟位于青神县某某乡×××村3组的房屋的围墙（该围墙原高2.6米，长14米）予以恢复原状，并承担相应费用；
二、在本判决生效后30日内，由原告（反诉被告）辜启文、王娟对其超出了批准地界、建在了被告（反诉原告）李祥元的承包田内的沼气池（该沼气池超出部分长2.1米、宽0.4米）予以拆除，恢复承包地原状，并承担相应费用；
三、驳回原告（反诉被告）辜启文、王娟的其他诉讼请求。
案件受理费150元，反诉费400元，合计550元，由原告（反诉被告）辜启文、王娟负担275元（其中125元系李祥元垫付，由辜启文、王娟直接支付给李祥元）；由被告（反诉原告）李祥元负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一五年六月三日
书记员 陈丽红
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民终46号
上诉人（原审原告）：马金财，男，1982年1月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人马金财因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
马金财上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持原审诉讼请求；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审裁定认定“上诉人并非此合同当事人，不享有基于此合同产生的对保险公司的保险金的请求权”从而驳回原告的起诉明显错误。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”据此，该司法解释规定的“雇主责任”是以雇员人身损害为基础的。雇主责任险是人身保险合同的一种。上诉人受雇于北京兆京保洁服务有限公司，该公司为上诉人在被上诉人处购买了一份雇主责任险，在被保险人列的人员名单中，上诉人的名字在列，因此，上诉人也可以视为被保险人。在此保险合同中，属于有利害关系的当事人。故上诉人认为原审裁定认定事实、适用法律错误，导致结果错误，请求二审查明案情，依法改判。
本院认为，责任保险是无体财产保险的一种，即以被保险人民事损害赔偿责任为保险标的的保险。在责任保险中，保险人对被保险人因对第三者承担损害赔偿责任所受的不利予以赔偿。基于责任保险保障功能的唯一性，责任保险保险金请求权原则上应由被保险人行使。在被保险人客观上存在无力履行赔偿义务，或怠于履行赔偿义务时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款赋予了第三者保险金请求权，但这种请求权非直接请求权，而是附条件的请求权。其适用条件：一是被保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任已经确定；二是被保险人尚未向第三者履行已经确定的赔偿义务；三是被保险人怠于请求保险人向第三者赔偿保险金。本案所涉雇主责任保险单载明的被保险人为北京兆京保洁服务有限公司，马金财没有提交证据证明被保险人对其应当承担确定的赔偿责任，亦无证据证明被保险人怠于向保险公司主张权利，故不符合《中国人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定。马金财起诉保险人保险公司时，被保险人对马金财的赔偿义务尚未确定的，马金财行使保险金请求权的条件不成就，即无证据证明自己享有对该笔责任保险的保险金请求权，故马金财不具备本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，应当裁定驳回原告起诉。一审法院处理正确，应予维持。
综上，马金财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年五月十五日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 盛 阳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民终46号上诉人（原审原告）：马金财，男，1982年1月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。上诉人马金财因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马金财上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持原审诉讼请求；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审裁定认定“上诉人并非此合同当事人，不享有基于此合同产生的对保险公司的保险金的请求权”从而驳回原告的起诉明显错误。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”据此，该司法解释规定的“雇主责任”是以雇员人身损害为基础的。雇主责任险是人身保险合同的一种。上诉人受雇于北京兆京保洁服务有限公司，该公司为上诉人在被上诉人处购买了一份雇主责任险，在被保险人列的人员名单中，上诉人的名字在列，因此，上诉人也可以视为被保险人。在此保险合同中，属于有利害关系的当事人。故上诉人认为原审裁定认定事实、适用法律错误，导致结果错误，请求二审查明案情，依法改判。本院认为，责任保险是无体财产保险的一种，即以被保险人民事损害赔偿责任为保险标的的保险。在责任保险中，保险人对被保险人因对第三者承担损害赔偿责任所受的不利予以赔偿。基于责任保险保障功能的唯一性，责任保险保险金请求权原则上应由被保险人行使。在被保险人客观上存在无力履行赔偿义务，或怠于履行赔偿义务时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款赋予了第三者保险金请求权，但这种请求权非直接请求权，而是附条件的请求权。其适用条件：一是被保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任已经确定；二是被保险人尚未向第三者履行已经确定的赔偿义务；三是被保险人怠于请求保险人向第三者赔偿保险金。本案所涉雇主责任保险单载明的被保险人为北京兆京保洁服务有限公司，马金财没有提交证据证明被保险人对其应当承担确定的赔偿责任，亦无证据证明被保险人怠于向保险公司主张权利，故不符合《中国人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定。马金财起诉保险人保险公司时，被保险人对马金财的赔偿义务尚未确定的，马金财行使保险金请求权的条件不成就，即无证据证明自己享有对该笔责任保险的保险金请求权，故马金财不具备本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，应当裁定驳回原告起诉。一审法院处理正确，应予维持。综上，马金财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年五月十五日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3822号
原告：上海磊雅实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋宇安。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾臻，上海盛联律师事务所律师。
被告：上海元彭实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘祖才。
被告：刘祖才，男，1981年12月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在审理原告上海磊雅实业有限公司诉被告上海元彭实业有限公司、刘祖才服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海磊雅实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆琴
二〇一八年二月七日
书记员 庄正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执871号
本院在执行陈连霞与临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人ＸＸ辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0008823号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人ＸＸ辉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人ＸＸ辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人ＸＸ辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008823号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人ＸＸ辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年八月五日
书记员 郑素薇
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审5号
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局，住所地丹东市振安区曙光路52号。
法定代表人李崇元，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男。
被执行人丹东市振安区珍珠街洪亮水果超市，住所地丹东市振安区东齐路20-2号。
经营者陈洪亮，男。
本院在审查申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局申请强制执行丹东市振安区珍珠街洪亮水果超市城建行政处罚一案中，因被执行人自动履行了行政处罚决定，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局振安分局撤回对被执行人丹东市振安区珍珠街洪亮水果超市的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
代理审判员 马会颖
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初530号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人薛克敏，男，1958年10月8日出生，汉族，高中毕业，安阳市蓄电池厂退休职工，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被濮阳县公安局刑事拘留，同日转取保候审，2017年6月12日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。2017年6月19日经本院决定被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人薛克敏犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人薛克敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月8日15时许，被告人薛克敏酒后无证驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，沿濮范公路由西向东行驶至濮阳县清河头乡娄昌湖村口东处时被民警当场查获。经检验，薛克敏血液中乙醇含量为113.88mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人薛克敏供认不讳，且有户籍证明，前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛克敏醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人薛克敏到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛克敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚彬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民再17号
再审申请人（一审被告）：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。
法定代表人：郭大祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：陈均，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊先鸣，武陵区中信法律服务所法律工作者。
再审申请人湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新公司）因与被申请人陈均民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2990号民事判决，向本院申�再审。本院于2017年5月4日作出（2017）湘07民申38号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，锦新公司于2017年7月6日自愿向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，锦新公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许湖南锦新房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费33560元，减半收取16780元，由湖南锦新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年七月六日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初308号
原告：王森林，男，45岁。
委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付蕾，黑龙江宝正律师事务所实习律师。
被告：集贤县三江龙米业有限责任公司，住所地双鸭山市集贤县升昌镇华山村北侧。
法定代表人：赵大慧，该公司经理。
被告：赵大慧，男，现住集贤县福利镇盛世豪庭*号楼*单元***室。
原告王森林与被告集贤县三江龙米业有限责任公司（以下简称三江龙米业公司）、赵大慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森林到庭参加诉讼，被告三江龙米业公司、赵大慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王森林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付玉米款221972元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日至28日，王森林向赵大慧经营的三江龙米业公司出售玉米，总价款521972元，以收粮凭据为准。经原告索要，被告给付300000元，尚欠221972元。三江龙米业公司是自然人独资的一人有限责任公司，对于公司的债务，股东应当与公司承担连带责任。
被告三江龙米业公司、赵大慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日至2015年12月28日，王森林向赵大慧独资的三江龙米业公司出售11车玉米，总价款521972元。三江龙米业公司支付货款300000元，尚欠221972元。以上事实的认定，有原告当庭陈述，证人宋某某、张某某的证言，原告提供的11张票据（原件），在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告王森林以票据为凭，主张其与被告三江龙米业公司存在买卖玉米的合同关系。被告未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。本院对双方之间形成的事实上的买卖合同关系予以确认。原告要求被告支付剩余货款221972元的诉求于法有据,本院予以支持。被告赵大慧未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告集贤县三江龙米业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王森林玉米款221972元；
二、被告赵大慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4629.58元，减半收取计2314.79元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月十日
书记员 王丹凤
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初583号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：王玉姣，女，1992年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王永杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：于美，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告王玉姣、王永杰、于美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年2月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 王丽珍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初85号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃宪生（小名“阿生”），男，1984年2月9日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地为大化瑶族自治县，暂住巴马瑶族自治县。2016年10月20日，因扰乱公共秩序被巴马瑶族自治县公安局行政拘留十日，�留期限自2016年10月20日至2016年10月30日。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月29日被巴马瑶族自治县公安刑事拘留，12月2日被逮捕。
辩护人谭文华，广西巴诚律师事务所律师。
辩护人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人覃宪生犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人覃宪生及其辩护人谭文华、谭家骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月18日下午14时许，被告人覃宪生因其违建房屋被综合执法局强拆而迁怒于政法委书记覃源文，便带20余人到覃源文老家理论。期间对覃源文的弟和母亲（69岁）谩骂、恐吓泄恨约30分钟，乡干及民警到场劝阻才离开。
2016年10月20日下午15时许，被告人覃宪生又因上述理由双手各持一把菜刀到综合执法局找杨某局长理论，杨某不在而误认为市政局局长办公室就是执法局局长杨某的办公室，便对办公室门刀劈、脚踢，使市政局和执法局无法正常工作约30分钟，公安民警到场制止仍不听，反而持刀与民警对峙，几分钟后乘车离开。
对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃宪生的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人覃宪生对公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名无异议，辩称其没有对覃源文的家人恐吓、谩骂，只是情绪冲动大声�话，愿意向受害人赔礼道歉或赔偿损失，要求法庭从轻处罚。
辩护人谭文华提出的辩护意见是：被告人确实实施了起诉书指控的行为，但该行为与寻衅滋事罪的构成要件不符，建议法庭判决被告人无罪。
辩护人谭家骥提出的辩护意见是：被告人的行为构成寻衅滋事罪，但被告人实施犯罪行为的地点不大，影响的范围不广；被告人对政府强拆其违建房屋的程序是否合法存疑，因而要讨说法才发生本案，被告人系初犯、认罪态度好，建议法庭从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年10月18日上午，被告人覃宪生位于巴马瑶族自治县巴马镇巴发村下屯老酒厂附近河堤旁的一宗一层自建房，因属“两违”建筑，被巴马瑶族自治县人民政府组织县行政综合执法局等相关�门依法强制拆除。同日14时许，覃宪生纠集二十余名中青年男子窜到巴马瑶族自治县凤凰乡凤凰村那蒙屯10号覃某5家，覃宪生进入一楼客厅，以覃某5儿子即县政法委书记覃源文带队强拆其房子为由，对覃某5（女，69岁）及覃源文弟覃某4进行恐吓泄愤，在凤凰乡人民政府工作人员到场做工作未果的情况下，凤凰派出所民警勒令覃宪生退出覃某5家，覃宪生退出覃某5家后对民警进行谩骂和挑衅，直至15时许才带人离开。
2、2016年10月20日15时许，被告人覃宪生双手各持一把菜刀窜到巴马瑶族自治县行政综合执法局四楼，扬言并恐吓要找带人强拆其房子的县行政综合执法局局长杨某泄愤，先误对县市政局局长办公室错当县行政综合执法局局长办公室刀劈、脚踢，继而脚踢县行政综合执法局局长办公室门，持续约半个小时，造成县市政局和县行政综合执法局工作无法正常开展。之后，巴马派出所民警接报赶到制止，覃宪生不但不听从制止，反而持刀威胁、恐吓民警，与民警对峙几分钟后才乘车逃离现场。
上述事实，有以下证据证实：
1、巴马瑶族自治县公安局《受案登记表》、《抓获经过》及《立案决定书》。
2、巴马瑶族自治县公安局行政处罚决定书等材料。
3、违章违法建筑（构筑物）规划执法登记表、规划监察责令停止违法行为通知书、违章建筑照片等。
4、巴马瑶族自治县住建局限期拆除违章建筑通知等。
5、案件来源登记表及照片。
6、巴马瑶族自治县强制拆除县城周边国庆期间违法抢建构筑物的实施方案。
7、巴马瑶族自治县国土资源局出具的《关于覃宪生用地的情况说明》、巴马镇土地利用总体规划土地用途管制区局部图。
8、巴马瑶族自治县住房和城乡建设局出具的《证明》。
9、巴马瑶族自治县人民政府办公室电话（办事）记录。
10、被告人户籍证明。
11、巴马瑶族自治县公安局出具的《关于作案工具菜刀去向的情况说明》。
12、证人覃某1、陈某、黄某、覃某2、覃某3等四十人的证言。
13、被害人杨某、覃某4、覃某5的陈述。
14、巴公（刑）勘[2016]K4512270800002016110001号现场勘验笔录、辨认笔录及照片。
15、案发现场视频资料。
16、辩护人提供的《疾病证明书》、户口簿。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃宪生为发泄情绪，不分发泄对象，恐吓老年人，并持凶器恐吓他人，属无事生非，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人覃宪生犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人的第一辩护人提出被告人不构成犯罪的理由不成立，本院不予采纳；第二辩护人提出被告人的行为影响范围小，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的理由与事实和法律不符，本院不予采纳。但其提出被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃宪生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甘克岁
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 黄中华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚泳伶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢426号
申请执行人：陆凤银，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村一组。
被执行人：任增，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村一组。
被执行人：张国恩，男，1951年1月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村一组。
被执行人：李宝才，男，1956年7月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村一组。
本院在执行陆凤银与任增、张国恩、李宝才民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人陆凤银的债权额为50,000.00元及利息。陆凤银未能提供任增、张国恩、李宝才有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到任增、张国恩、李宝才有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将任增、张国恩、李宝才纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第175号
上诉人（一审起诉人）戚德才。
委托代理人吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。
委托代理人冯学良。
上诉人戚德才不服贵州省修文县人民法院（2014）修民初不字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戚德才上诉称，上诉人在一审起诉时，修文县法院发现原告与所承包土地证姓氏不符，后经上诉人找到发证机构予以修改，并加盖了发证机关的公章，而一审法院仍然以上诉人戚德才提交的证据不能证明其与本案直接利害关系为由，拒不立案。故一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审原裁定，指令修文县人民法院依法立案审理本案。
本院经审查认为，本案中，戚德才以其承包的土地受到侵害为由提起诉讼，要求侵权人停止侵权、恢复原状以及赔偿损失，并提交了相应的证据用于证明其与本案有直接利害关系。虽然《土地承包经营权证》中登记的户主姓名及与《土地承包合同》中的承包人均为“齐德才”，但作为土地发包方的六屯镇长田村村民委员会出具《证明》证实《土地承包经营权证》中的姓名系填表人的笔误，真实姓名应为“戚德才”。该证据已经能够证明戚德才与本案存在直接利害关系，故戚德才的起诉符合《》规定的起诉条件，人民法院应当受理。原审法院对本案作出不予受理的裁定不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；……”、《》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院的（2014）修民初不字第12号民事裁定。二、指令贵州省修文县人民法院对本案进行立案受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 王书建
代理审判员 邹爱玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 覃桢榕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执1082号
申请执行人王云鹏，男，1972年3月10日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。
被执行人韩贵忠，男，1955年9月6日生，汉族，住双辽市辽北街东春委一组。
本院在执行王云鹏与韩贵忠民间借贷纠纷一案中，因本院扣留了被执行人韩贵忠的工资收入。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月十九日
书记员 付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执1082号申请执行人王云鹏，男，1972年3月10日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。被执行人韩贵忠，男，1955年9月6日生，汉族，住双辽市辽北街东春委一组。本院在执行王云鹏与韩贵忠民间借贷纠纷一案中，因本院扣留了被执行人韩贵忠的工资收入。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  陈 霞二〇一六年十一月十九日书记员  付俊生
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第784号
原告：杨某。
委托代理人：刘晃。
被告：潘某，经商，现居意大利，具体地址不详。
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 张秀芬
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐海展
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字1174号
原告张某某，女，1985年9月2日出生，汉族，居民，甘肃宁县人。
被告吕某某，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，甘肃宁县人。
本院于2014年8月18日立案受理了原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案。在审理中，原告张某某提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回诉讼。
案件受理费100元，折半收取，由张某某负担50元。
审判员 王续成
二〇一四年九月三十日
书记员 田建宏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初516号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赖欢，曾用名：赖军，男，汉族，1993年4月5日出生，高中文化，原系派出所辅警，户籍所在地：重庆市潼南县。2017年3月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人赖欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人赖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日21时30分，被告人赖欢饮酒后驾驶“别克”牌小型轿车，在昆明市福景路与阳光中路交叉路口，其所驾车车头左前部与被害人曲某某所驾驶的“飞度”牌小型轿车车头左侧相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经检测，被告人赖欢血中检出乙醇成份，含量为198.49mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人赖欢违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赖欢对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赖欢到案后如实供述了犯罪事实；被告人赖欢已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解;被告人赖欢在本次事故中承担同等责任。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、鉴定意见及告知、返还物品凭证、交通事故照片、接处警登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、行政处罚决定书、视听资料、身份信息及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赖欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人赖欢具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人赖欢已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人赖欢的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 顾娅婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00594号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：张光蓉，女，汉族，1962年11月1日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘晶晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1655号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林丙青，该行客户经理。
被告：杜云会，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：王凤菊，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：杜云青，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：高希贵，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：杜云生，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：杜云海，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：姚春成，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：杜士辉，阳谷县七级镇南焦村居民。
被告：刘英，阳谷县七级镇南焦村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日原告与被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年4月15日到期。被告王凤菊、刘英、姚春成、高希贵出具了共同还款承诺书。合同中约定原告为被告杜云会授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人杜云会可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2014年10月14日在我行借款70000元，2015年4月10日到期。借款到期后，被告杜云会未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为70000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告杜云会、王凤菊立即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告杜云会向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杜云会授信额度为70000元，授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日。2013年4月16日被告王凤菊、高希贵、姚春成、刘英出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年4月16日被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年10月14日，被告杜云会向原告递交贷款提款申请书，申请提款70000元。原告根据被告杜云会的申请，为被告杜云会出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××94的账户内。该笔借款月利率为9.33333‰，于2015年4月10日到期。借款后，被告杜云会共支付利息1480.89元，未偿还本金。现被告杜云会尚欠原告本金70000元及利息；被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英未承担担保责任。原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告杜云会、王凤菊立即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、八被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告杜云会本人的签名、手印，且被告杜云会活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杜云会在原告处借款70000元事实清楚，证据确凿，故被告杜云会对尚欠借款本金70000元及利息依法应予偿还。被告王凤菊出具了共同还款承诺书，因此，被告王凤菊应承担共同还款责任。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杜云会应支付原告相应利息。被告杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉自愿与被告杜云会组成联保小组，且被告姚春成、高希贵、刘英出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因七被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜云会、王凤菊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1480.89元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英承担还款责任后，依法享有向被告杜云会追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年九月一日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1655号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林丙青，该行客户经理。被告：杜云会，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：王凤菊，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云青，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：高希贵，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云生，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云海，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：姚春成，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜士辉，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：刘英，阳谷县七级镇南焦村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日原告与被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年4月15日到期。被告王凤菊、刘英、姚春成、高希贵出具了共同还款承诺书。合同中约定原告为被告杜云会授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人杜云会可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2014年10月14日在我行借款70000元，2015年4月10日到期。借款到期后，被告杜云会未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为70000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告杜云会、王凤菊立即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英未答辩。经审理查明，2013年4月6日，被告杜云会向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杜云会授信额度为70000元，授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日。2013年4月16日被告王凤菊、高希贵、姚春成、刘英出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年4月16日被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杜云会、杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年10月14日，被告杜云会向原告递交贷款提款申请书，申请提款70000元。原告根据被告杜云会的申请，为被告杜云会出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××94的账户内。该笔借款月利率为9.33333‰，于2015年4月10日到期。借款后，被告杜云会共支付利息1480.89元，未偿还本金。现被告杜云会尚欠原告本金70000元及利息；被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英未承担担保责任。原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告杜云会、王凤菊立即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、八被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告杜云会本人的签名、手印，且被告杜云会活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杜云会在原告处借款70000元事实清楚，证据确凿，故被告杜云会对尚欠借款本金70000元及利息依法应予偿还。被告王凤菊出具了共同还款承诺书，因此，被告王凤菊应承担共同还款责任。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杜云会应支付原告相应利息。被告杜云青、杜云生、杜云海、杜士辉自愿与被告杜云会组成联保小组，且被告姚春成、高希贵、刘英出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因七被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜云会、王凤菊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1480.89元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜士辉、刘英承担还款责任后，依法享有向被告杜云会追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年九月一日书记员  赵 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第723号
原告郭某某，男。
委托代理人李某某，河南广宏律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人郝某某，河南成胜律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人李某某，被告王某某及其委托代理人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年被告和原告的儿子认识并确立恋爱关系，被告因家中有事分两次陆续借原告现金70000元，2015年3月25日被告打欠条确认，后经原告多次催要，被告至今没有归还，故要求被告支付欠款70000元。
原告郭某某向本院提交的证据材料有：被告所打欠条1份，证明被告欠原告现金70000元。
被告王某某辩称：原告起诉书所述不属实，原被告双方之间不存在借贷关系。起诉书中所说的欠条，并非被告真实意思表示，是被告在人身自由受到限制的情况下被迫所写，原告并没有向原告支付所谓的借款，原告的儿子与被告经人认识并订婚，本案所称欠款，实际上是原告给被告的订婚彩礼，并非是真正意义上的借贷关系。原告儿子和被告订婚后，被告随原告儿子去新疆共同生活，因发生矛盾，原告扣留被告手机、并扣留被告，在原告的压力下，被告给他打了70000元的欠条。打欠条的第二天，我弟弟就给他打了10000元的现金。原告说不打的话他们就把我弄死到隔壁滩上。我弟弟2015年3月26日的时候给原告儿子打了10000元钱。打完之后原告还不让我走。被告回来后原告的儿子和原告的弟弟来到被告家中与被告父亲双方达成了一个协议。协议商定被告再支付原告家人10000元钱，双方就彩礼及所谓的欠款纠纷就此结束。
被告王某某向本院提交的证据材料有：证据一：原被告本人的电话录音一份。证明原被告之间根本不存在借贷关系。所谓的欠条也是被告被迫所写的。证据二：工商银行交易明细清单及客户凭条。证明在被告被迫情况下写下欠条的第二天（2015年3月25日打的欠条），也就是在2015年3月26日，被告的弟弟向原告的儿子郭文远（音）转账了10000元。这与录音笔录上所说的情况一致。证据三：原告儿子和被告父亲双方签订的协议一份。证明被告与原告的儿子共同生活三年。也能说明原被告双方已就彩礼引起的欠款协商解决完毕，不再有纠纷。证明2015年3月26日被告弟弟向原告的儿子支付10000元。也能证明签订该协议的当天也就是2015年5月9日给被告儿子了10000元。证据四：被告母亲的一份医疗费收据和报销凭证。证明被告母亲患急病去世总共花了10000元钱。报销之后共花了4000多元。被告不可能分两次借原告70000元。原被告双方不存在债权债务关系。证据五：证人王德民出庭证言1份，证明原被告双方家人已就彩礼及所谓的欠款达成解决协议，双方纠纷已处理完毕。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料的异议是：对欠条的真实性有异议。该欠条是被告人身自由受到限制的情况下书写的，并非被告真实意思表示。该欠条不真实。
原告对被告提供的证据材料的异议如下：对被告证据一的异议是对该录音的真实性没有异议。但是从录音笔路上恰恰证明了被告欠原告的钱。从录音上面的吵架行为可以看出是被告辜负了原告的儿子。并不像被告所说的原告和被告有染。原告问被告要钱天经地义，况且原告和原告的儿子是两码事，不能混为一谈。从录音笔录上的吵架行为也印证了被告当庭所陈述的并不属实。对被告证据二的异议是这两份证据不显示转入和转出的名字。即使是转给了郭文远，也与本案的原告郭某某没有任何法律上的关系。对该两份证据不予认可。被告证据三的异议是该协议与本案的原被告双方的纠纷没有任何法律上的利害关系。这是被告和原告儿子彩礼纠纷的解决，并没有解决原告与被告的民间借贷纠纷。对被告证据四的异议是住院收费与本案无关，也印证了被告母亲却是有病需要花钱。对被告证据五的异议是证人与被告有亲属关系，证明力低；且证人所说由部分是听说的，系传来证据，不一定真实；且协议书解决的是被告和原告儿子的婚约问题，没有涉及本案原告。
本院认为被告证据一、二、三、四、五内容客观真实，形式合法，能够相互印证并形成证据链条，能够证明本案相关事实，应当作为本案的定案依据。原告出具的证据借条1份虽系被告所写，但未提供任何有效的证据证明其确实向被告给付该借款，即无法证明原被告间确实存在债权债务关系，系孤证，不能作为本案的定案依据。
根据以上有效的证据及双方当事人当庭陈述，本院能够确认以下事实：
2013年6月，被告经人介绍与原告之子郭文远确立恋爱关系，并订婚，原告之子经媒人向原告支付彩礼60000元。随后，被告随原告儿子及其父母家人到新疆打工、生活。在此期间，被告与原告儿子及其家人常因琐事发生争吵，以致双方分手，同时，应原告要求，被告向原告出具了70000元的欠条1份。之后，被告家人通过银行转账向原告方支付10000元。2015年5月9日，原告儿子郭文远与被告父亲王耀民在被告家达成协议1份，约定被告与原告之子郭文远解除婚约，被告退回原告儿子彩礼20000元，双方再无纠纷。随后，被告方又向原告之子支付现金10000元。
现原告以被告欠70000元未还为由诉至本院。
本院认为：原告称被告欠自己70000元未还，但其并未提供任何有效证据证明其实际向被告交付了该70000元款项的事实存在，被告对该欠款不予认可，并称该欠款纠纷实际为自己与原告儿子郭文远之间的婚约财产纠纷引起且双方已协议解决。原告与被告之间并不存在实际的债权债务关系。故原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费1550元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 迅
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1024号
罪犯邱广智，男，1972年6月8日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）甬刑初字第75号刑事判决，以罪犯邱广智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年8月27日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月25日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第1270号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年2月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邱广智予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邱广智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2011年7月至2017年12月考核分共计262分。上述事实，有罪犯邱广智的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱广智服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱广智减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年12月25日起至2023年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张国华
审判员 许其睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第333号
原告：丁某，男，1971年9月20日出生，汉族，西安铁路局西安客运段职工。
被告：王某莉，女，1971年2月9出生，汉族，中国邮政储蓄银行西安市分行金花路支行职员。
本院在审理原告丁某诉被告王某莉离婚纠纷一案中，原告丁某于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年六月三日
书记员 杨迎珍
焦作市马村区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00165号
原告武某某，女，1979年11月17日出生，汉族。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年2月9日出生，汉族。
原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告武某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
审判员 崔广华
二〇一四年十二月十日
书记员 张亚萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1196号
原告杨某。
被告熊某。
原告杨某诉被告熊某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 覃山令
二〇一六年五月十一日
书记员 汪若冰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执223号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，地址南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人韦日明（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人钟秀丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住南丹县，
被执行人黄林，男，1966年10月18日出生，汉族，住南丹县，
被执行人黄伟兵，男，1964年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人黄滢薇，女，1970年9月14日出生，汉族，住柳州市柳北区，
被执行人黄润溟，男，1936年9月7日出生，汉族，住柳州市柳北区，
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人钟秀丽、黄林、黄伟兵、黄滢薇、黄润溟的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）桂1221民初717号民事判决书已发生法律效力。由于五被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人钟秀丽、黄林、黄伟兵、黄滢薇、黄润溟向南丹县农村信用合作联社连带清偿借款本金200000元及利息63707.62元（暂计至2016年5月12日）、罚息（以200000元为基数，按年利率13.8375%从2016年5月13日起计付至清偿之日止），并由五被执行人共同负担案件受理费5256元、申请执行费3934元。本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1221执223号。
本院在执行本案过程中，申请执行人南丹县农村信用合作联社以其与被执行人正在协商和解方案，暂不需要继续强制行为由，于2017年6月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执223号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年六月十四日
书记员 陆 睿
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴中刑终字第22号
原公诉机关四川省平昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何弢，曾用名何韬，女，出生于1967年6月4日，汉族，大学文化。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月25日被平昌县人民检察院决定刑事拘留，经巴中市人民检察院决定，于2014年1月10日被平昌县公安局执行逮捕。现被羁押于达州市看守所。
辩护人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
辩护人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
四川省平昌县人民法院审理平昌县人民检察院指控原审被告人何弢犯受贿罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月12日作出了（2014）平刑初字第105号刑事判决。原审被告人何弢不服，以自己没有与杨超共谋共同受贿，与苟某是按照市场价签订的装修合同，并支付了装修款，属民事行为；何某帮助转移的是何某儒结婚礼金，不属于赃款；自己没有给张某蓉130万元钱；没有将家中的酒转移到李某华处为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何弢申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在审理中，上诉人（原审被告人）何弢向本院书面申请撤回上诉，经核实，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何弢撤回上诉。
四川省平昌县人民法院（2014）平刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 蒋沂君
代理审判员 许 莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓茳天
附本案适用的相关法律：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更263号
罪犯郑勇，男，1967年12月17日出生于四川省兴文县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2010年4月19日作出（2010）溆刑初字第030号刑事判决，以被告人郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年11月22日、2014年9月19日分别作出（2012）州刑执字第427号、（2014）州刑执字第174号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑六个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第434号
原告姚XX，女，1975年12月24日出生，汉族，住南县中鱼口乡永庆村。
委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告沈XX，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍所在地为南县青树嘴镇仁寿村。
原告姚XX与被告沈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚XX及其委托代理人钟剑，被告沈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，原、被告经人介绍不到一个月便于于2012年2月24日办理结婚登记，双方均系再婚，且婚后共同生活不到半年被告便因非法持有毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑9年。因双方婚后共同生活时间较短，双方还没建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告沈XX辩称，原告所诉部分属实，但原告要离婚，必须将被告的个人财产归还给被告，其中包括现金8万元、电脑、手机、给原告小孩代交的学费，另外原告还在被告女儿手上拿了1000元，这也要归还。被告本意是不想离婚，但是因为现在监狱服刑，失去了自由，没有办法。总之，被告还是希望不离婚。
诉讼中，原告姚XX就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的真实身份。
2、孕检证，证明原告现未孕；
3、结婚登记信息，证明原、被告于2012年2月21日登记结婚，双方系合法夫妻。
4、（2013）芙刑初字第392号刑事判决书，证明被告因犯罪被判处有期徒刑九年，并处罚金五万元的事实。
被告沈XX质证认为，对证据1、2、3、4无异议，
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
诉讼中，被告沈XX未向本院提供了证据，但其向本院提出原告有一张存有50000元的存折，但上面的钱已经被原告取走，此款系被告的婚前个人财产。
经原告质证，认为被告所说不实，该50000元系原告的个人财产，被告无稳定收入，根本没有钱给原告存款，且被告被羁押后为了被告已用去80000余元，因原告没有收入，其余的钱也已用完，存折里根本没有钱了。
对于被告提出的原告手上现有50000元存款一事，因未提供相关证据佐证其系被告的婚前个人财产，且该笔存款现已不存在，故本院对此不予处分。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月24日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后一段时间内，双方夫妻感情尚可，后被告因非法持有毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑9年。被告犯罪羁押期间，原告为挽救被告做了一定的努力，但因被告罪行较重无果，现原告认为双方共同生活时间较短，未能建立起真挚的夫妻感情为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因被告触犯刑法被判处有期徒刑九年，影响了一定的夫妻感情，但在被告犯罪羁押期间，原告一直有给被告汇生活费，被告转入岳阳监狱服刑后，原告亦多次去探望被告，给予了被告来自家庭的关怀，对被告改造有利，综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告可再给被告一次改过自新的机会，因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚XX的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告姚XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘涓
二〇一四年六月六日
代理书记员 李敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第434号
原告刘林，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南衡阳人。
原告刘和平，男，1967年5月21日出生，汉族，湖南衡阳人。
上述二原告共同委托代理人王一轩，衡南县云集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒋晴，男，1989年10月21日出生，汉族，湖南衡阳人。
委托代理人刘朝生，男，1968年6月20日出生，汉族，衡南县人，特别授权。
原告刘林、刘和平诉被告蒋晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员贺清元担任审判长，与人民陪审夏建衡、刘伊组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托代理人王一轩和被告蒋晴的委托代理人刘朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林、刘和平诉称：2014年被告蒋晴所有的座落在衡南县某某综合楼7楼住房，因其家中洗衣机进水开关未关，致其洗衣机放水4天，且该水流到原告住房，造成原告家中财产损失，经衡南县价格认证中心鉴定，损失共计11105元。原告多次找到被告协商赔偿事宜，但均未达成调解协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失共计13000元。
被告蒋晴辩称：原告所述不实，原、被告所住房屋存在严重质量问题，该房屋不同程度存在浸透水影响，故原告家中受损与被告没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均系衡南县某某综合楼住户，原告居住在该综合楼五楼504户，被告居住在该综合楼七楼704户，6楼604房主尚未搬进居住。2014年8月原告发现其家墙壁渗水造成厨房、卧室、阳台的柜子全部被水浸泡起壳脱漆、墙面粉刷层脱落。经原告查找原因发现是被告蒋晴家中洗衣机进水开关未关造成，后原告向公安机关报案，经公安机关调解，双方未达成调解协议。原告家中财产损失经衡南县价格认证中心于2014年11月5日作出南价认鉴（2014）120号价格鉴定结论书鉴定原告家内装修损失为11105元。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的价格鉴定结论书、报案登记表等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告所有的座落在衡南县某某综合楼504房因渗水造成财产损失的事实清楚，被告房内洗衣机开关未关浸水至楼下，给原告造成财产损失，被告存在过错，考虑到本案所涉房屋的结构、质量等因素，被告应给予原告适当赔偿。故原告要求被告承担损失的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告蒋晴赔偿原告刘和平、刘林房屋财产损失6000元。款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告刘和平、刘林负担50元，被告蒋晴负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
人民陪审员 夏建衡
人民陪审员 刘 伊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执363号
申请执行人刘雪英，女，汉族，1969年5月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人张胜贵，男，汉族，1974年5月19日出生。
本院在执行刘雪英与张胜贵交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘雪英于2016年3月4日向本院申请执行，要求给付欠款35167.27元、案件受理费100元、公告费600元、执行费427.51元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月29日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人张胜贵去向不明，经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月二十八日
书记员 戈丽娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执363号申请执行人刘雪英，女，汉族，1969年5月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人张胜贵，男，汉族，1974年5月19日出生。本院在执行刘雪英与张胜贵交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘雪英于2016年3月4日向本院申请执行，要求给付欠款35167.27元、案件受理费100元、公告费600元、执行费427.51元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月29日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人张胜贵去向不明，经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月二十八日书记员  戈丽娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第136号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第136号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执261号
申请人常凯
被执行人范文忠
关于常凯申请执行范文忠民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1433号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1433号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 浩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00792号
原告宋美红，女，汉族，住芳草湖总场。
被告赵玉早，男，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告宋美红与被告赵玉早离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美红自愿申请撤回对被告赵玉早的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋美红撤回对被告赵玉早的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告宋美红负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁 丹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第157号
上诉人（原审原告）李日兆（又名李日绍）。
上诉人（原审原告）李日南。
上诉人（原审原告）李日阳。
被上诉人（原审被告）李达裕。
原审第三人李达忠。
上诉人李日兆、李日南、李日阳因案外人执行异议之诉一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：一、关于原告请求土地承包经营权确权的问题，农民承包集体土地，必须先签订承包合同，经合同管理部门监证后，才填发土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。1999年1月5日化州市人民政府核发了土地承包经营权证书给原告，并有那务镇低山村委会耕地承包合同书、种粮农民农资综合直补兑付确认表、农民承包耕地种粮直补邮政存折等证据佐证，依法可确认原告对那务镇低山村委会江边村一队发包给柒经营的江边龙土地拥有承包经营权。现原告向本院提起案外人异议之诉，请求再次确认承包营业权，却没有把发包方那务镇低山村委会江边村一队列为被告，属主体不适格。二、关于原告请求对涉案标的停止执行的问题。本院对涉案标的执行的法律依据是生效的判决书及裁定书，如果要停止执行，必需要启动相关程序审查判决书及裁定书的错与对，才能决定涉案标的是否停止执行。本院在执（2010）化民初字第1237号民事判决过程中，原告已对该判决所涉及的土地承包经营权提出书面的执行异议，本院审查后作出了（2013）茂化法执异字第3号执行裁定书，以原告提出的异议不属执行异议审查的范围，裁定驳回原告的异议。现原告向本院提起案外人执行异议之诉，经本院查明，本院（2010）化民初字第1237号民事判决书中，判决李达忠将位于低山江边村江边龙的承包土地面积0.41亩（已扣除已建房的面积0.2亩）交回李达裕承包经营，但这0.41亩地是原告土地承包经营权证书中登记的位于化州市那务镇低山村委会江边村江边龙的土地1.23亩中的一部分，也就是说执行标的物与原判决［本院（2010）化民初字第1237号民事判决］有关。根据《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”所以，原告认为原判决错误，应通过审判监督程序办理或者其他途径解决，不符合提起案外人执行异议之诉的条件。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。被告辩称争议地与原判、裁定有关是事实，请求驳回原告的起诉于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李日兆、李日南、李日阳的起诉。
上诉人李日兆、李日南、李日阳不服，向本院提起上诉，提出：1、原裁定认定事实与裁定结果自相矛盾，是违法错误的；2、原审法院认为请求再次确认承包经营权要把发包方那务镇低山村委会江边村一队列为被告，本案属主体不适格，是严重错误的；3、化州市人民法院（2010）化民初字第1237号判决书已经生效，且被上诉人已经申请法院强制执行，化州市人民法院作出了（2011）化法执字第252号执行通知书，因一审法院对错误的判决进行强制执行，严重侵犯了原告的合法权益。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法确认原告对执行标的物化州市那务镇低山村委会江边村江边龙的土地拥有承包经营权，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未作辩称。
本院经审理认为，关于上诉人请求确认其对执行标的物化州市那务镇低山村委会江边村江边龙的土地拥有城堡经营权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。1999年1月5日化州市人民政府合法了土地承包经营权证书给原告，并有那务镇低山村委会耕地承包合同书、种粮农民农资综合直补兑付确认表、农民承包耕地种粮直补邮政存折等证据佐证，依法可确认原告对那务镇低山村委会江边村一队发包给其经营的江边龙土地拥有承包经营权。上诉人提起案外人执行异议之诉，请求再次确认承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定程序合法，适用法律正确，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。由于上诉人起诉不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，故其上诉所提意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求撤销原审裁定的诉讼请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年十二月三日
书记员 高婷婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第687号
申请执行人王玉刚。
被执行人魏栋。
被执行人魏娜。
被执行人张良森。
本院在申请执行人王玉刚与被执行人魏栋、魏娜、张良森民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第687号
申请执行人：苑安传。
被执行人：唐行军。
申请执行人苑安传申请执行被执行人唐行军买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年11月6日作出（2012）临民初字第2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐行军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人唐行军，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2243号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一四年八月五日
书记员 高 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第737号
申请执行人:福建省天润融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路中美大厦20F。
法定代表人：麻建勇，总经理。
委托代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。
被执行人：彭美英，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，
被执行人：熊带连，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省武夷山市，
申请执行人福建省天润融资担保有限公司与被执行人彭美英、熊带连保证合同纠纷执行一案，申请执行人福建省天润融资担保有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5356号民事判决书，于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人彭美英、熊带连支付担保费90000元；偿还担保款本金800000元，按日万分之五计付逾期还款违约金，从2013年8月1日起至款项还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费7048元。
本院在执行过程中，向被执行人彭美英、熊带连发出执行通知书，责令被执行人彭美英、熊带连履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭美英、熊带连未履行。经本院查询，未发现被执行人彭美英、熊带连有可供执行的财产，本院已将被执行人彭美英、熊带连纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人彭美英、熊带连发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第5356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第737号申请执行人威海祥泰药物控制释放技术开发有限公司，住所地山东省威海市高新区沈阳路108号创新大厦513、515室。法定代表人朱建祥，该公司董事长。被执行人徐州市府拓化工贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里街道办事处汉城东路9号。法定代表人左贤玉，该公司董事长。申请执行人威海祥泰药物控制释放技术开发有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0314号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，未查找到被执行人徐州市府拓化工贸易有限公司可供执行财产线索；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现其有可供执行财产及财产线索。申请执行人对本院执行过程知悉。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）鼓商初字第0314号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一五年十一月六日书记员  刘家赫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1590号
原告：唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区惠民道51号。
法定代表人：王春喜，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王建军、陈化文，河北德硕律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年9月5日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司与被告张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9027元，减半收取4513.5元，由原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑彩芸
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 冯永章
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张靖宜
书 记 员 侯 颖
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢870号
邹祖万:
本院执行的邹祖万申请任智军、陈认真民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2017年3月18日作出（2016）湘0181执4508号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邹祖万提供可供执行财产，特申请恢复执行21400元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十五日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执666号
申请执行人网山东平邑县供电公司。
被执行人临沂宝源集团有限公司。
本院在执行国网山东平邑县供电公司与临沂宝源集团有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2357号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00383号
原告蒋永娣。
被告无锡市磊杰针纺织品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人许文，该公司总经理。
原告蒋永娣与被告无锡市磊杰针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法通知蒋永娣在7日内向本院预交案件受理费，但蒋永娣逾期未预交，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨雪霞