吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第291号
上诉人（原审被告）：邹某甲，男，退休工人，现住东丰县。
上诉人（原审被告）：赵某某，女，退休工人，住东丰县。
二上诉人委托代理人：牛朋伟，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某乙，女，学生，现住东丰县。
法定代理人：安某某，女，职员，现住东丰县系邹某乙的母亲。
上诉人邹某甲、�某某因与被上诉人邹某乙继承纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第99号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月27日，经东丰县人民法院调解，邹某乙母亲安某某与邹某乙父亲邹某丙离婚，邹某乙由其母亲安某某抚养。2014年12月8日，父亲邹某丙在乘坐东丰县宏宇公司铲车时，因铲车翻车被砸伤，经抢救无效死亡。邹某甲、赵某某为抢救邹某丙花销费用4，238.23元，为邹某丙办理丧葬花费11，055.00元。2014年12月10日，经邹某甲（邹某丙父亲）、邹某丙的弟弟邹某丁与责任方协商，责任方一次性赔偿邹某甲人民币80万元。邹某丙生前留有位于东丰镇兴隆街集中供热综合楼70.05平方米房屋一套（房屋所有权人为邹某丙）。邹某丙生前实存住房公积金29，404.53元。现邹某乙诉讼至法院，要�邹某甲、赵某某返还邹某丙死亡赔偿款40万元，并要求继承邹某丙的房屋及住房公积金等。
原审法院认为，邹某乙父亲邹某丙因事故去世，责任方一次性赔偿人民币80万元，其中应当包括为邹某丙花去的医疗费、丧葬费、邹某丙的死亡赔偿金、及邹某乙被抚养人生活费等。邹某乙系未成年人需要被抚养，邹某甲、赵某某已到退休年龄，且有收入来源，故邹某乙要求多分得邹某丙的死亡赔偿款，不违反法律规定，应予支持。邹某乙父亲邹某丙生前留有房屋一套，邹某乙称该房屋价值18万元，邹某甲、赵某某称该房屋价值12万元。为此，邹某乙在本案审理期间，申请对该房屋进行价格评估，后撤回申请，故该房屋的价值应当认定为人民币12万元。邹某甲、赵某某、邹某乙对该房屋应当依法平均分割，鉴于邹某甲、赵某某享有房屋三分之二份额，故该房屋的所有权可归属�邹某甲、赵某某，邹某甲、赵某某应返还邹某乙三分之一房屋价款。邹某乙父亲邹某丙生前存有住房公积金29，404.53元，邹某甲、赵某某、邹某乙亦应当依法平均分割。邹某乙称邹某丙生前由单位办理了非工伤意外伤害团体保险并留有工资8，000.00元，要求继承，因未向法院提交证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告邹某甲、赵某某返还原告邹某乙人民币392，353.39元（二被告共收到邹某丙死亡赔偿款80万元，减去为邹某丙花销的医疗费4，238.23元及丧葬费11，055.00元，余额为784，706.77元的50%计392，353.39元）；二、原告父亲邹某丙生前留有的70.05平方米住宅楼一套（�于的东丰县东丰镇兴隆街集中供热综合楼219栋1-1-6室、房屋编号040472190106001、房屋所有权人为邹某丙）归被告邹某甲、赵某某所有；三、被告邹某甲、赵某某返还原告邹某乙上述第三项房屋价款4万元；四、原告父亲生前存有的住房公积金29，404.53元，由原告邹某乙继承三分之一份额即9，801.51元，被告邹某甲、赵某某继承三分之二份额即19，603.02元；五、驳回原告邹某乙其他诉讼请求；六、上述判决于本判决生效后立即执行。案件受理费8，200.00元，由原告邹某乙负担2，733.00元、被告邹某甲、赵某某负担5，467.00元。
上诉人邹某甲提起上诉称：一、本案的死亡赔偿金不属于遗产范畴，不应引用《继承法》的相关法律作为分配的法律依据；二、本案剩余的死亡赔偿金应当主要归共同生活居住并损害程度大的邹某甲、赵某某所有。邹某甲、赵某某提交病历资料及其共同居�证明，既可证明两位上诉人患有多发性动脉硬化、高血压、心脏病等重大疾病，又可以证明死者邹某丙对两位上诉人尽主要赡养义务的事实。邹某丙的过世，对赡养关系侵害的严重程度是无法用单纯的金钱数额所衡量的；三、原审判决以邹某乙需要抚养，判决多分死亡赔偿金，混淆抚养义务主体，分配方式错误，有违人民法院审理案件应有的中立性、公正性，而邹某甲、赵某某考虑到邹某乙与死者邹某丙的近亲属关系，愿意支付20万元给邹某乙。请求二审法院撤销东丰县人民法院（2015）东民初字第99号民事判决的第一、二、三、四项，依法改判。
上诉人赵某某的上诉请求及理由与上诉人邹某甲的上诉请求及理由一致。
被上诉人邹某乙没有书面答辩意见，口头答辩认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审诉讼中，上诉人邹某甲、赵某某与被上诉人邹某乙均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于邹某丙遗产（70.05平方米住宅楼及住房公积金29，404.53元）的分配是否符合法律规定的问题。邹某丙死亡时遗留的个人合法法财产有：70.05平方米房屋一套（位于东丰县东丰镇兴隆街集中供热综合楼2019栋1-6-1）、住房公积金29，404.53元。邹某丙第一顺序法定继承人为邹某甲（邹某丙父亲）、赵某某（邹某丙母亲）、邹某乙（邹某丙女儿）。在各方当事人均未向法院提供证据证明邹某丙生前立有遗嘱或存在继承人丧失继承权的情况下，原审法院判决各继承人均等地继承邹某丙的遗产，符合法律规定；二、关于邹某丙所有的房屋（位于东丰县东丰镇兴隆街集中供热综合楼2019栋1-6-1）价值认定问题。邹某�、赵某某自认邹某丙所有的70.05平方米房屋价值为12万元，邹某乙认为该房屋价值为18万元，邹某乙申请对该房屋的价值进行司法鉴定后，又撤回鉴定申请，故原审判决认定邹某丙所有的70.05平方米房屋的价值为12万元，并不违反法律规定，且邹某乙对该判项并未提起上诉，应视为对该房屋价值为12万元的认可；三、关于因邹某丙遭受侵权行为导致其死亡而获得的死亡赔偿金应如何分配的问题。死亡赔偿金是对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，其性质属于财产损害赔偿，死亡赔偿金不是遗产。本案中，享有主张分配死亡赔偿金的权利人为邹某甲、赵某某、邹某乙。邹某甲、赵某某作为邹某丙的父母，虽与邹某丙共同居住，身体又常患病，但邹某甲与赵某某共有三个子女，除邹某丙外，尚有两个子女，即使邹某甲、赵某某需要子女承担赡养义务，邹某丙也�能承担1／3的赡养义务，而不全部或者主要的赡养义务。邹某甲、赵某某每个月均有固定收入（邹某甲约1，800.00元／月、赵某某约1，700.00元／月），邹某丙所有的房屋亦归邹某甲、赵某某使用。邹某乙作为邹某丙的女儿（2002年6月18日出生），年幼丧父已对其幼小的心灵造成了沉重的打击，且在父母离婚后，邹某乙跟随母亲共同生活，父亲邹某丙每月给付的抚养费是其主要的生活来源。目前邹某乙正处于上学接受教育阶段，将来需要投入更多的教育成本。故邹某乙相对于邹某甲、赵某某讲，其对邹某丙的经济依赖程度更大一些，在分配死亡赔偿金时，可以适当多分。本院综合考虑邹某甲、赵某某、邹某乙与死者邹某丙的亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、保障老年人基本生活、有无生活来源等因素，酌定死亡赔偿金分配比例为邹某甲分得死亡赔�金的27.5%、赵某某分得死亡赔偿金的27.5%、邹某乙分得死亡赔偿金的45%；四、主张被抚养人生活费权利人及被抚养人生活费数额的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，因邹某丙的父母邹某甲、赵某某每月都有固定的收入，不符合获得被抚养人生活费的条件。邹某丙女儿邹某乙现年13周岁，属于未成年人，故邹某乙有权主张被抚养人生活费。邹某乙的被抚养人生�费数额为39，830.78元［（18周岁-13周岁）×15，932.31元（2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准）÷2人（邹某乙母亲、邹某乙父亲）］；五、死亡赔偿金分配数额的确定。邹某丙因遭受侵权行为导致其死亡共获得80万元赔偿金。邹某乙享有的39，830.78元被抚养人生活费具有专属性，应在80万元赔偿金中予以扣除，另邹某甲、赵某某为邹某丙支付的医疗费4，238.23元、丧葬费11，055.00元亦应从80万元赔偿金予以扣除，剩余744，875.99元由应邹某甲、赵某某、邹某乙按照27.5%、27.5%、45%的比例进行分配。邹某甲分得204，840.90元（744，875.99元×27.5%）、赵某某分得204，840.90元（744，875.99元×27.5%）、邹某乙分得=335，194.19元（744，875.99元×45%）。综上，上诉人邹某甲、赵某某部分上诉请求，本院应予支持。原审判决认定事实清楚，但在计算死亡赔偿金分配数额上存在错误，应予纠正�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持东丰县人民法院（2015）东民初字第99号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销东丰县人民法院（2015）东民初字第99号民事判决第一项、第六项；
三、邹某甲、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还邹某乙375，024.97元（335，194.19元＋39，830.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8，200.00元，由邹某乙负担2，733.00，邹某甲、赵某某负担5，467.00元；二审案件受理费5，467.00元，邮寄费60.00元，计5，527.00元，由上诉人邹某甲、赵某某负担1，527.00元，由被上诉人邹某乙负担4，000.00元。
本判决为终审判决。
审判�长何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曲东东