wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4760号
原告：徐海波。
委托代理人：涂静。
被告：重伟。
被告：浙江凤凰庄纺织品有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：何锡辉。
委托代理人：张鹏、王鱼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，组织机构代码：××。
负责人：程海彦。
委托代理人：吴文博。
本院在审理原告徐海波诉被告重伟、浙江凤凰庄纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐海波负担。
代理审判员 章 明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢燕娣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终114号
上诉人（原审被告）江苏捌零捌投资有限公司，注册地南京市江宁经济技术开发区水长街1号4幢。实际办公地淮安市万达广场万达中心楼22楼。
法定代表人林国庆，该公司总经理。
委托代理人濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘黎。
被上诉人（原审原告）田浩希。
原审被告林国庆。
上诉人江苏捌零捌投资有限公司与被上诉人刘黎、田浩希、原审被告林国庆民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年2月4日作出（2015）河新民初0274－1号民事裁定，上诉人江苏捌零捌投资有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审中，被告江苏捌零捌投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为江苏捌零捌投资有限公司注册地为南京市江宁区市场监督管理局，住所地为南京市江宁经济技术开发区水长街1号4幢，本案应由被告江苏捌零捌投资有限公司住所地，即南京市江宁区人民法院管辖。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告江苏捌零捌投资有限公司的主要办事机构在淮安市清河区万达广场万达中心楼，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏捌零捌投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏捌零捌投资有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人的主要办事机构在南京市江宁经济开发区水长街1号4幢，而非淮安市清河区万达广场万达中心楼，此处仅为江苏捌零捌淮安分公司主要办事机构，故根据法律规定，淮安市清河区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，一审法院经审查后认定，上诉人江苏捌零捌投资有限公司主要办事机构在淮安市清河区万达广场万达中心楼。上诉人在提起上诉后，未能提供证据证明其主要办事机构在南京市江宁经济开发区水长街1号4幢，故一审法院依据法律规定，裁定驳回被告提出的管辖权异议正确。上诉人上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月十日
书记员 庞汝全
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第278号
原告南京虹桥珩磨机械有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技�开发区静淮街99号。
法定代表人徐龙，该公司总经理。
委托代理人唐可勋、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告浙江百森机械有限公司，注册号331021000032056，住所地在浙江省台州市玉环县珠港镇陈屿新园村。
法定代表人苏宗泮。
原告南京虹桥珩磨机械有限公司（以下简称虹桥珩磨公司）诉被告浙江百森机械有限公司（以下简称百森机械公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹桥珩磨公司委托代理人唐可勋到庭参加诉讼。被告百森机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹桥珩磨公司诉称，2011年6月15日，原、被告达成借款意向，被告向原告借款30万元，口头约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令被告返还借款本金30万元，并支付孳息（自2011年7月15日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告百森机械公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，百森机械公司向虹桥珩磨公司出具借条一份，约定：百森机械公司向虹桥珩磨公司借款30万元。双方还口头约定借款期限为1个月，供百森机械公司经营业务资金周转。同日，虹桥珩磨公司以银行电汇方式将30万元汇给百森机械公司，百森机械公司亦向虹桥珩磨公司出具收据一份。借款期限届满后，虹桥珩磨公司向百森机械公司催要借款，但百森机械公司至今分文未还。
以上事实，有原告虹桥珩磨公司举证的借条、银行电汇凭证、收据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告虹桥珩磨公司不是合法的借贷机构，其与百森机械公司之间的借款行为违反国家法律规定，应为无效。百森机械公司应当返还虹桥珩磨公司所借款项，并赔偿虹桥珩磨公司资金占用损失。故虹桥珩磨公司主张百森机械公司返还借款本金30万元，并支付孳息（自2011年7月15日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。百森机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百森机械有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告南京虹桥珩磨机械有限公司借款本金30�元，并赔偿利息损失（自2011年7月15日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全费2370元，合计5270元，由被告浙江百森机械有限公司承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年三月十二日
见习书记员 赵丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1254号
原告：菅永恒，男，1958年11月1日出生,住内蒙古自治区。
被告：华山宏，男，1983年8月21日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告菅永恒诉被告华山宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅永恒到庭参加了诉讼，被告华山宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告菅永恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款7000元及利息1200元，共计8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告借原告现金7000元，2015年7月起原告多次找被告催要借款，但被告一直不还。原告无奈，诉至法院。
被告华山宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月20日，被告华山宏向原告借款7000元，约定一个月之内还清，双方未约定借款利息，借款期限届满后被告未还款。原告于2017年5月9日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2015年5月20日书写的借款借据一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张1200元利息高于法律规定，被告应按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告华山宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华山宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告菅永恒偿还借款7000元及逾期利息（利息计算方式：以7000元为本金数，自2015年6月20日起按年利率6%计付至本判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华山宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月十三日
书记员 李彦荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第88号
申请人：广州西格玛通信实业有限公司（原广州市西格玛人才服务有限公司）。
法定代表人：何彩华，职务：总经理。
委托代理人：王帆，系该司职员。
被申请人：李超，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市樟铺镇碧山村***号。
申请人广州西格玛通信实业有限公司（以下简称西格玛公司）与被申请人李超申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案［2013］1865号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人西格玛公司申请认为：一、中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第38条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”在本次仲裁中，仲裁员作出事实认定的关键证据为，裁决书中所称的“本委调查收集的证据，公司提交区仲裁委员会《员工招聘与任用办法（西格玛薪酬绩效方案）》”。对这份关键证据，仲裁员在取得后未由西格玛公司进行质证。更未征询西格玛公司的最后意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，剥夺了西格玛公司的质证权利和辩论的权利。正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询西格玛公司的最后意见，西格玛公司没有对该份证据质证和发表意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。（1）我司提交给区仲裁委员会的《员工招聘与任用办法（西格玛薪酬绩效方案）》，是西格玛公司《员工招聘与任用办法》的组成部分。该份方案在员工入职前公司都有做过入职培训及员工培训签名确认。仲裁庭不采信我司提供的（西格玛薪酬绩效方案）没有任何道理。（2）我司已向仲裁委提交了“2012年12月1日至2013年3月8日员工考勤记录”，仲裁委未予采信我司对此表示抗议，因我司于2013年2月9日至15日为法定假期，按照国家法定假日安排休假，该员工因工作地离家较远，提前向公司请假公司予以批准，因此我司不应承担该3天法定节假日期间的工资；我司提供的（西格玛薪酬绩效方案）显示公司月薪包括绩效考核工资、岗位工资、全勤工资、级差工资和福利工资，该员工担任招聘专员，有业绩要求（并签订了《招聘部薪酬和绩效奖励办法（签发）》），每月对员工进行绩效考核，且员工也有签名确认，我司不存在克扣和不足额支付工资的事实；李超在职期间损坏了公司办公设备，我司垫付维修费用为1380元，我司分三个月扣除，第一个月扣除380元，其余部分分两个月扣除1000元，因李超3月8号离职，故无法扣除，李超应返还我司1000元维修费用。（3）因我司于2013年2月8号已通知李超续签劳动合同，被其拒绝，我司并于次日发出终止劳动合同通知，李超同意并签名确认；李超离职后并不配合办理离职交接手续拖延至5月8日办理交接，至此我司不存在任何违反劳动合同的事实，更无须承担其2013年3月18号至2013年5月8号期间未签订劳动合同的二倍工资2500元。仲裁裁决结果并未遵循企业与劳动者之间约定的劳动合同履行劳动与报酬的平等义务，造成企业管理困难，不利于企业与员工之间的和谐发展和定律。仲裁委对我司提供的相关依据未采信不符合法律公正意义，我司表示强烈抗议。用推测我司公休假期及李超未提供任何相关书面依据作为裁决依据显然是错误的。二、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。综上，西格玛公司请求法院依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案［2013］1865号仲裁裁决。
被申请人李超答辩称：同意仲裁裁决结果。
经审理查明，广州市西格玛人才服务有限公司已更名为广州西格玛通信实业有限公司。
本院认为，首先，西格玛公司认为仲裁裁决违反法定程序。经审查，本案仲裁庭审中，双方当事人已进行质证、发表辩论意见及最后陈述，程序合法。对于西格玛公司庭审后提交的《员工招聘与任用办法之薪酬绩效方案》，仲裁委员会已向李超出示，并由李超发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，西格玛公司作为上述证据的提交人，在提交证据时，就应对其提交证据材料的来源、证明对象和内容作出说明。故西格玛公司现以其没有对该份证据发表意见为由，主张仲裁裁决违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，西格玛公司没有提交对李超进行绩效考核且考核不达标的相关证据及扣除李超工资的合法依据，故仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，认定西格玛公司应承担举证不能的不利后果，适用法律正确，本院予以认可。西格玛公司在双方试用期合同期满后，继续用工，但没有提交证据证实与李超签订书面劳动合同，故仲裁委员会认定西格玛公司应支付未签劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。
最后，西格玛公司提出仲裁裁决书上没有仲裁员签名，违反法定程序。本院认为，审理该案的仲裁员实际参与了仲裁裁决，仲裁裁决书亦是在仲裁员评议后作出的，仲裁员没有在仲裁裁决书上亲笔签名，并没有影响该劳动争议仲裁案件的实体审理，因此，对西格玛公司以“仲裁员没有在裁决书签名，违反法定程序”为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上所述，西格玛公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州西格玛通信实业有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案［2013］1865号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州西格玛通信实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执648号
申请执行人：李莉，女，1955年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：张艳，女，1966年3月15日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李莉与被执行人张艳不当得利纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人张艳偿还10000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张艳公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张艳名下财产进行查控，冻结了被执行人张艳名下的工资卡，被执行人张艳名下无其他财产，申请执行人李莉暂未实现债权。申请执行人李莉申请暂不对被执行人张艳采取纳入失信被执行人及拘留并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1342号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执648号申请执行人：李莉，女，1955年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：张艳，女，1966年3月15日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李莉与被执行人张艳不当得利纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人张艳偿还10000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张艳公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张艳名下财产进行查控，冻结了被执行人张艳名下的工资卡，被执行人张艳名下无其他财产，申请执行人李莉暂未实现债权。申请执行人李莉申请暂不对被执行人张艳采取纳入失信被执行人及拘留并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1342号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十月二十三日代理书记员 于      渤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2016-1号
原告：徐胜贵，男，1969年8月14日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：施志宏，该公司董事长。
本院在审理原告徐胜贵诉被告安徽皖江建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐胜贵于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽皖江建设工程有限责任公司所有的价值155万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告徐胜贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽皖江建设工程有限责任公司所有的价值155万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汪 婕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1365号
申请执行人戚某某，男，1984年8月27日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1964年9月5日生，汉族。
被执行人彭某，女，1972年2月15日生，汉族。
被执行人果某某，男，1952年2月15日生，汉族。
被执行人曹某某，男，1958年4月10日生，汉族。
被执行人刘某，男，1980年8月3日生，汉族。
被执行人戴某某，男，1981年10月14日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1961年11月2日生，汉族。
被执行人徐州某某食品有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请执行人戚某某向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0114号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘某某，彭某，果某某，曹某某，刘某戴某某，刘某某，未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某某，彭某，果某某，曹某某，刘某戴某某，刘某某，的银行存款人民币302900元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十一日
书记员 杜文龙
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2246号
原告：尹海翔，男，汉族，现住内蒙古赤峰市。
被告：于凤军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹海翔诉被告于凤军买卖合纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告尹海翔到庭参加诉讼，被告于凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海翔诉称，2011年12月28日，被告于凤军从原告处购买巴林鸡血石11块，价值380000元，被告未支付价款并为原告出具欠条一枚。2012年2月29日，被告又从原告处购买巴林鸡血石，价值150000元，被告未支付价款又为原告出具欠条一枚。后经原告索要，被告陆续给付一部分欠款，现还欠原告250000元，被告至今拒不偿还，故诉至法院。要求被告偿还原告欠款250000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于凤军未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告于凤军于2011年12月28日在原告尹海翔处购买巴林鸡血石，价值380000元，并为原告出具欠条一枚。又于2012年2月29日从原告处购买巴林鸡血石，价值150000元，并为原告出具欠条一枚。被告虽偿还部分欠款，但仍有250000元欠款至今未向原告偿还。
上述事实有原告向本院提供的”欠条”2枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于凤军先后从原告尹海翔处购买价值合计530000元的巴林鸡血石，虽偿还部分欠款，现尚欠原告250000元，有被告出具的2枚欠条和原告的陈述为证，现原告尹海翔请求被告于凤军偿还尚未给付的欠款250000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从主张之日起，即从2017年6月5日按年利率6%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告尹海翔欠款250000元及利息（利息从2017年6月5日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元和保全费1770元，由被告于凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘 杨
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2246号
原告尹某，男，1970年9月22日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇。
被告于某，男，汉族，1968年4月30日出生，无职业，现住巴林右旗大板镇。
原告尹某诉被告于某买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告于某所有的一处房屋（房权证号：178XXXXXXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房产证号为：178XXXXXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告于某所有的一处房屋（房权证号：178XXXXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告尹某所有的一处房屋（房产证号为：178XXXXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年六月五日
书记员 徐亚平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5737号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李珊珊。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李珊珊供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00091号
原告杜丽，女，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人闻梅，女，1968年10月出生，汉族。
被告汪辉兵，男，1965年10月1日出生，汉族。
原告杜丽诉被告汪辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告杜丽及委托代理人闻梅到庭参加了诉讼，被告汪辉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽诉称，2014年5月13日被告汪辉兵从原告处借款20000元，并当场写下欠条一份，后此款原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告汪辉兵未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告杜丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杜丽身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、2014年5月13日，被告汪辉兵亲笔书写欠条一份，主要内容为：借到杜丽人民币20000元。
本院认为证据一系国家机关出具的证明文件，具有较强的公信力，本院予以采信。证据二客观地反映了事实，被告也未提出异议，故对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年5月13日，被告汪辉兵从原告杜丽处借款20000元，并当即出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，基于被告汪辉兵出具的借条足以说明原告将款借给被告的事实，双方形成了民间借贷关系，该借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还该借款。被告汪辉兵未将所借款及时偿还给原告，故其依法应向原告承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告汪辉兵于本判决书生效之日起五日内偿还原告杜丽借款本金20000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红斌
审 判 员 彭荣利
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩光辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8458号
原告：高永胜。
委托代理人：王云霞，系原告高永胜之妻。
被告：解文礼。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：陈桂香。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：解晓敏。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
原告高永胜与被告解文礼、陈桂香、解晓敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高永胜及其委托代理人王云霞，被告解文礼、陈桂香、解晓敏之共同委托代理人徐金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永胜诉称：2013年8月3日，被告解文礼借原告现金280000元，并为原告出具借条，约定了利息的计算方法。被告陈桂香、解晓敏为该借款担保人，被告至今尚未偿还该笔借款。请求判令被告支付原告借款本金280000元、利息67200，共计347200元，本案诉讼费由被告承担。
被告解文礼、陈桂香、解晓敏共同辩称：被告解文礼借款时，本金只有180000元，且三被告陆续还款，至今尚欠原告18678.4元。
经审理查明：原告与被告解文礼系朋友关系，被告解文礼、陈桂香系夫妻关系，被告解晓敏系被告解文礼、陈桂香之子。原告称，被告解文礼于2003年12月份从原告处借款130000元，于2004年4月份从原告处借款50000元，于2004年5月份从原告处借款5000元，三笔借款共计185000元。另外，被告解文礼从2004年10月份开始租用原告的面包车，租期半年，欠原告租赁费10000元。综上，被告解文礼共欠原告195000元，且双方约定月息按照1%计算，从2004年1月份计算至2013年7月31日，共计115个月，利息为224250元，本息共计419250元。被告解文礼于2005年还款50000元，于2009年还款1万元，于2010年还款10000元，于2012年还款75000元，共计还款145000元，被告欠原告本息共计274250元，被告解文礼于2013年8月3日为原告出具借条，借条载明“借高永胜现金贰拾捌万元正（280000元），每月贰仟元，月息1分，贰年内还清不计利息，贰年还不上另算利息。借款人解文礼，2013年8月3号，担保人陈桂香，担保人解晓敏”。原告主张利息67200元，是从2013年8月3日计算至起诉之日，按照月利率1%计算得出。
三被告辩称，借条是原告带人到被告家让被告出具的。被告主张，借款本金只有180000元，被告仅认可2003年12月份的借款130000元和2004年4月份的借款50000元。其中130000元的借款，双方约定月息按照1分计算，50000元的借款没有约定利息，由此得出2003年至2011年期间的利息为121000元。被告于2009年还款10000元，于2010年还款10000元，于2011年7月6日还款145000元，截止2011年7月份，被告欠原告本息共计86200元。被告于2012年5至10月份还款75000元，截止2012年10月份，被告欠原告本息共计28440元。以28440元为本金计算至2015年，被告欠原告本息共计38678.4元，被告于2015年8月份还款20000元，被告仅欠原告18648.4元。被告提交收到条4份，内容分别为“今收到解文礼现金拾壹万元整（110000.00），2011.7.6，高永胜”、“今收到解文礼现金人民币壹万元整（10000.00），收款人：薛健，2015.1.15”、“今收到解文礼现金伍仟元整5000元，张洪波”、“今收到解文礼归还欠款壹万元整，张洪波，2014.12.29”。
原告称，被告解文礼于2013年8月3日前还款共计145000元，8月3日后还款20000元（包括薛健收到的10000元），但主张该20000元用于偿还280000元借款的利息，原告对张洪波出具的收条不认可。
另查明，本院于2015年8月18日作出（2015）黄民初字第8458-1号民事裁定书，查封了被告解晓敏名下位于青岛市黄岛区海滨花园XX号楼X单元XXX室的房屋一处。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告提交的收到条在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为，被告解文礼于2013年8月3日给原告出具的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。对于前期借款金额及还款情况，原、被告存在争议。被告主张借款本金只有180000元，现在欠原告本息18648.4元，2013年8月3日的借条是在原告胁迫的情况下出具的，但被告对其主张未向本院提供相关证据证实，本院不予采信。被告解文礼给原告出具的借条，系其真实意思表示，本院予以采信。重新出具借条后，原告认可被告还款20000元（包括薛健收到的10000元），本院予以认定。原告主张借条中约定“月息1分”是指月利率1%，被告对此不认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。从借条内容来看，双方对利息的约定不明确，应当视为不支付利息。综上，被告解文礼尚欠原告借款本金260000元，被告陈桂香、解晓敏作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解文礼于本判决生效之日起10日内偿还原告高永胜借款260000元。
二、被告陈桂香、解晓敏对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告高永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6508元，保全费2250元，共计8758元，由原告高永胜负担1308元，由被告解文礼负担7450元，因原告已向本院预交，被告解文礼于本判决生效后10日内支付原告7450元，被告陈桂香、解晓敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹崇淼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7585号
上诉人（原审原告）李娟锋，女，1980年9月4日出生，汉族，陕西四季春清洁热源有限公司职工，住西安市高新区。
委托代理人李林，男，1973年12月9日出生，汉族，西安市卫光科技有限公司职工，住西安市高新区，系李娟锋的丈夫。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人李娟锋因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2490号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
李娟锋诉至西安市未央区人民法院称，2014年5月4日，其与中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为14.05平方米，总价30万元。协议书签订当日其支付了全部房款，但中登公司至今未取得商品房预售许可证和国有土地使用证，亦未交付商铺。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款30万元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告李娟锋的起诉。本案受理费5800元（原告李娟锋已预交），由本院退还原告李娟锋。
宣判后，李娟锋不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李娟锋与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李娟锋的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月九日
书 记 员 陈 肖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初528号
原告：李育莲，女，1948年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞诚，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：姜大贵，男，1945年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李育莲与被告姜大贵健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李育莲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李育莲提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李育莲撤诉。
案件受理费50元，由原告李育莲负担。
审判员 戴德武
二〇一八年五月八日
书记员 韩大灵
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1297号
原告文帆，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证号码，住四川省绵阳市。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。（特别授权）
被告成都东瑜仿木制品有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人张东元。
委托代理人张东元，男，汉族，1960年1月25日出生，身份证号码，住四川省郫县。系被告成都东瑜仿木制品有限公司法定代表人。
原告文帆与被告成都东瑜仿木制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年5月5日、5月20日、6月1日公开开庭进行了审理。原告文帆及其委托代理人徐慧民、被告成都东瑜仿木制品有限公司的委托代理人张东元出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文帆诉称，2013年6月21日，原、被告签订《仿木产品购销合同》，约定被告按被告要求生产80组仿木花箱，6月28日完成，但交货日到后，被告生产出来的花箱与原告的要求不相符合，达不到交货条件，造成原告巨大损失。被告未按照合同约定样式及规格生产产品，致使合同目的不能实现，原告可要求解除合同并要求被告承担违约责任，故诉请要求：1、解除原、被告签订的《仿木产品购销合同》；2、被告返还原告货款128000元，并赔偿原告运费损失11400元，被告承担本案诉讼费用。
被告成都东瑜仿木制品有限公司辩称，公司是按照原告的合同附件图纸制作，同时，为确保准确，公司都是按照图纸将小样做出来，原告在被告厂里亲自确认后才大量制作，也是在合同约定期间内制作完毕并交付，被告并无违约情形，原告诉称不实，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订《仿木产品购销合同》，约定被告按被告要求生产80组仿木花箱，合同总价128000元，约定6月28日前完成，原告在被告货物出厂前应向被告付清款项。合同同时对其他事项作出约定。合同签订后，因时间较为紧迫，被告公司遂组织人员按照原告提供图纸制作产品小样，小样制作中原告本人在被告厂内，经确认后，被告按量生产，至6月28日前，被告分三批次将产品发货至被告指定地点，原告也将合同全部款项128000支付被告公司。原告以被告生产花箱为直边，而需方要求为能显示四川珙县地方特色的珙桐花型的椭圆边，故被告生产花箱不符合规格及样式为由于2015年3月19日诉讼至本院即本案，要求解除合同，被告返还货款及赔偿相应损失。
同时查明，原、被告就本承揽合同标的并未进行样品封存。货物运输费用约定由定做方原告承担。原告从被告公司处定做的花箱实为四川珙县林业局为绿化用花箱，经过层层承揽而到时任德阳市明达建材有限公司销售经理的本案原告文帆处。当时德阳市明达建材有限公司的业务员与他人签订的花箱定做合同后，在交货时，因收货方对样式规格有异议而当场拒收。
上述事实，有原、被告身份信息、《仿木产品购销合同》、合同附件（尺寸、规格）、花箱照片、收款收据、转账凭证、四川珙县及四川宜宾中级法院的民事判决书、录音资料整理文件、发货记录单、货运单、垫付运费收据、证人张国勇的当庭证言及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间2013年6月21日签订的《仿木产品购销合同》及附有产品规格、样式内容的合同附件系双方当事人的真实意思表示，合乎法律规定，本院予以确认。承揽产品，一般根据样品或者约定图纸尺寸、规格制作。根据本案原、被告主合同约定及关于尺寸、样式规格的附件图纸约定，可以看出原告给予被告公司的制作图纸上测量标注的花箱宽度尺寸一致，被告公司理解为花箱为直边，合乎一般情理及常识，况且，原告从被告公司处定做为特殊用花箱，合同签订后，被告公司在原告文帆在场情形下先行套模生产产品小样，经原告确认无误后才开始按量生产，已尽到合同一般注意义务，被告公司按时按量完成合同约定产品并交付，原告亦按照合同约定在装货前付款给被告公司，应视为原告对定做的花箱验收合格。原告当庭辩称，在交货后第一时间就花箱的规格、样式等已与被告公司交涉，并不当然等同于被告公司已然违约，原告公司同时提出四川珙县法院及四川宜宾中级法院的民事判决书，拟证明花箱规格、样式不符合约定，但本院认为，四川珙县法院及四川宜宾中级法院判决书中涉及的花箱直边与椭圆边之争与本案并无必然联系，该案中花箱质量有异并不当然界定本案产品不符合本案合同约定，故本院对原告的此主张不予采信；原告同时辩称，被告公司并未按照合同约定全部装货80组产品，本院认为，根据合同约定，原告在被告公司装货完毕后才付款，若被告公司发货不齐，原告完全采取正当合法手段维权，现在提出货量不足并无证据支持，且不符合一般情理、常识，本院不予采信。
被告公司按照合同约定已如约完成合同义务，合同已履行完毕，不存在是否解除，原告的损失系其自身对产品认识及对合同审查注意义务不够导致，自行承担相应责任，原告要求解除合同主张不能得到支持。同理，其主张的要求被告公司返还货款及赔偿损失的诉请不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文帆的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1544元，由原告文帆自行承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年六月一日
书记员 向彦毅
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初字508号
原告：牟除芳，女，汉族，1946年8月31日出生，住四川省崇州市。
原告：张建列，男，1970年5月8日出生，住四川省崇州市。
原告：张俐茹，女，汉族，1975年5月10日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告祝志强，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川震强建筑材料有限责任公司，住所地：成都市崇州经济开发区。
负责人：沈卫国，经理。
委托诉讼代理人：王本磊，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。
原告牟除芳、张建列、张俐茹与被告祝志强、四川震强建筑材料有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后,于2017年2月10日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一七年二月二十日
书记员 张 攀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8304号
原告倪后军，男，1968年10月25日出生。
被告周亚君，男，1970年3月19日出生，个体经营者。
原告倪后军与被告周亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪后军、被告周亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪后军诉称：被告周亚君于2013年6月向原告倪后军借款10000元、2014年2月向原告倪后军借款20000元、2014年6月向原告倪后军借款5000元，经多次催要，被告周亚君以各种理由推辞，现诉至法院要求：1、判令被告周亚君支付原告倪后军借款35000元及利息（以35000元为基数，自2014年6月12日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告周亚君承担本案的诉讼费。
被告周亚君辩称：不同意原告倪后军的诉讼请求。原告倪后军于2013年6月25日向被告周亚君转账10000元、2014年1月28日向被告周亚君转账1300元，这两笔转账不属于借款，是被告周亚君为原告倪后军提供玻璃装修服务，原告倪后军支付给被告周亚君的工程款，诉讼请求中另外的25000元确实是向原告倪后军的借款，但是于2015年7月8日已经偿还过5000元。
经审理查明:原告倪后军与被告周亚君双方存在多次账务往来记录。原告倪后军提交银行转账记录及短信截图，证明2013年6月25日向被告周亚君转账10000元、2014年2月17日向被告周亚君转账10000元、2014年2月25日向被告周亚君转账10000元、2014年6月11日向被告周亚君转账5000元，以上共计35000元，被告周亚君认为2013年6月25日转账的10000元不属于借款，系支付之前的工程款，剩余的25000元确系借款，但已经偿还过5000元，但未向本院提交证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、转账记录、短信截图等证据材料在案佐证。
本院认为：原告倪后军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告周亚君抗辩2013年6月25日转账的10000元系支付双方之前的工程款，被告周亚君应当对其主张提供证据证明。本案中原告倪后军依据银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，被告周亚君不认可借款数额，但未提供证据证明，故对被告周亚君的抗辩本院不予采信，根据原告倪后军提交的证据，本院确定借款数额为35000元。被告周亚君认为已经偿还借款5000元，但未提交证据证明，故本院不予采信，原告倪后军要求返还借款35000元的的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间及利息，故对原告倪后军要求被告周亚君以35000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月12日起至实际还清之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周亚君返还原告倪后军借款三万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告倪后军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告周亚君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李春萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初8304号原告倪后军，男，1968年10月25日出生。被告周亚君，男，1970年3月19日出生，个体经营者。原告倪后军与被告周亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪后军、被告周亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪后军诉称：被告周亚君于2013年6月向原告倪后军借款10000元、2014年2月向原告倪后军借款20000元、2014年6月向原告倪后军借款5000元，经多次催要，被告周亚君以各种理由推辞，现诉至法院要求：1、判令被告周亚君支付原告倪后军借款35000元及利息（以35000元为基数，自2014年6月12日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告周亚君承担本案的诉讼费。被告周亚君辩称：不同意原告倪后军的诉讼请求。原告倪后军于2013年6月25日向被告周亚君转账10000元、2014年1月28日向被告周亚君转账1300元，这两笔转账不属于借款，是被告周亚君为原告倪后军提供玻璃装修服务，原告倪后军支付给被告周亚君的工程款，诉讼请求中另外的25000元确实是向原告倪后军的借款，但是于2015年7月8日已经偿还过5000元。经审理查明:原告倪后军与被告周亚君双方存在多次账务往来记录。原告倪后军提交银行转账记录及短信截图，证明2013年6月25日向被告周亚君转账10000元、2014年2月17日向被告周亚君转账10000元、2014年2月25日向被告周亚君转账10000元、2014年6月11日向被告周亚君转账5000元，以上共计35000元，被告周亚君认为2013年6月25日转账的10000元不属于借款，系支付之前的工程款，剩余的25000元确系借款，但已经偿还过5000元，但未向本院提交证据证明。上述事实，有双方当事人的陈述、转账记录、短信截图等证据材料在案佐证。本院认为：原告倪后军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告周亚君抗辩2013年6月25日转账的10000元系支付双方之前的工程款，被告周亚君应当对其主张提供证据证明。本案中原告倪后军依据银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，被告周亚君不认可借款数额，但未提供证据证明，故对被告周亚君的抗辩本院不予采信，根据原告倪后军提交的证据，本院确定借款数额为35000元。被告周亚君认为已经偿还借款5000元，但未提交证据证明，故本院不予采信，原告倪后军要求返还借款35000元的的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间及利息，故对原告倪后军要求被告周亚君以35000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月12日起至实际还清之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告周亚君返还原告倪后军借款三万五千元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告倪后军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元，由被告周亚君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘京京二〇一六年九月二十九日书 记 员  李春萌
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执292号
申请执行人焦作市创业贷款担保中心（原名焦作市小额贷款担保中心），住所地：焦作市山阳区。
被执行人景新卫，男，1972年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人刘惠民，男，1967年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人邱成岗，男，1968年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
河南省焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二金初字第132号民事判决书已经于2016年08月02日生效，因被执行人景新卫、刘惠民、邱成岗未主动履行义务，申请人焦作市创业贷款担保中心于2017年02月16日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款45500元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二金初字第132号民事判决书，申请人焦作市创业贷款担保中心申请执行被执行人景新卫、刘惠民、邱成岗担保追偿权纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 藤
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1787号
原告：吴敬超，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨红旗，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：阿克苏永固商品混凝土有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市良种场3大队1小队（建业砂石料场内）。
法定代表人：王红森，该公司经理。
原告吴敬超与被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴敬超到庭参加了诉讼，被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还借款本金100万元及利息（从2013年6月10日起按照月利率2.5%计至本金清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告杨红旗因扩大生产所需，从原告处借走现金100万元整，此后原告要求被告杨红旗提供担保，2013年6月10日，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司为借款提供担保，三方签订《借款协议书》，被告杨红旗清偿了此前的利息，并于当日重新向原告出具借条100万元，原借条由被告杨红旗当场销毁，并约定了新的利息计算标准。借款期限届满，原告催讨借款本息，被告杨红旗以资金紧张为由多次推诿，数月后采取避而不见的方式逃避债务。
被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2013年6月10日借款协议书、借条，证明借款100万元及计付利息的事实；2、2016年9月1日打印的账户明细清单；3、取款凭条；4、证人周某、杨某出庭证词。
经审理查明：2012年，原告吴敬超经人介绍与被告杨红旗相识。2013年3月底，被告杨红旗以其在新疆阿克苏开的搅拌站需要资金为由向原告吴敬超借款100万元，2013年3月29日，原告吴敬超从其朋友杨某处转借100万元，因考虑到自己系国家公职人员，其向杨某要求给付现金100万元，与其朋友周某一起到被告杨红旗家中，又以现金形式将100万元交付给被告杨红旗。2013年6月10日，被告杨红旗向原告吴敬超重新出具借条，并与原告吴敬超签订《借款协议书》，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司为该笔借款担保并在借款协议书担保单位处加章，其中借条载明“今借到吴敬超人民币现金1000000.00元（大写壹佰万元整）借款期限12个月，即2013年6月10日至2014年6月9日到期，于2014年6月9日前一次性归还借款。其中计息：2013年6月10日到2013年11月10日按每月贰万壹仟元（21000.00元），从2013年11月10到2014年6月9日按每月贰万伍仟元（25000元）借款人：杨红旗2013年6月10日”，《借款协议书》载明“。为保证甲方履行本合同项下义务由阿克苏永固商品混凝土有限公司自愿对甲方在本合同项下的义务承担连带清偿的保证责任。保证范围为本金，利息，违约金及乙方为实现债权所花的一切费用。”借款到期后，二被告均未予清偿借款本金及利息。
本院认为：被告杨红旗向原告吴敬超借款、出具借条并签订《借款协议书》，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司在《借款协议书》担保单位处加章，表明原告吴敬超与被告杨红旗的借款合同关系及与被告阿克苏永固商品混凝土有限公司的保证合同关系已经成立、生效且应受法律保护。原告现要求被告杨红旗偿还借款100万元及利息并要求被告阿克苏永固商品混凝土有限公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吴敬超要求被告杨红旗自2013年6月10日起按照月利率2.5%支付借款本金100万元的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、被告明确约定借款利息计付方式为“2013年6月10日到2013年11月10日按每月贰万壹仟元（21000.00元），从2013年11月10到2014年6月9日按每月贰万伍仟元（25000元）”即2013年6月10日到2013年11月10日期间借款利息为月利率2.1%、2013年11月10日到2014年6月9日期间借款利息为月利率2.5%，但其约定的月利率2.1%、2.5%已经超过法律规定的年利率24%，故被告杨红旗应自2013年6月10日起按照年利率24%向原告支付借款本金100万元的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红旗于本判决生效后三十日内偿还原告吴敬超借款本金100万元，并自2013年6月10日起按照年利率24%向原告吴敬超支付借款本金100万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告阿克苏永固商品混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴敬超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1787号原告：吴敬超，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨红旗，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：阿克苏永固商品混凝土有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市良种场3大队1小队（建业砂石料场内）。法定代表人：王红森，该公司经理。原告吴敬超与被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴敬超到庭参加了诉讼，被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还借款本金100万元及利息（从2013年6月10日起按照月利率2.5%计至本金清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告杨红旗因扩大生产所需，从原告处借走现金100万元整，此后原告要求被告杨红旗提供担保，2013年6月10日，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司为借款提供担保，三方签订《借款协议书》，被告杨红旗清偿了此前的利息，并于当日重新向原告出具借条100万元，原借条由被告杨红旗当场销毁，并约定了新的利息计算标准。借款期限届满，原告催讨借款本息，被告杨红旗以资金紧张为由多次推诿，数月后采取避而不见的方式逃避债务。被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2013年6月10日借款协议书、借条，证明借款100万元及计付利息的事实；2、2016年9月1日打印的账户明细清单；3、取款凭条；4、证人周某、杨某出庭证词。经审理查明：2012年，原告吴敬超经人介绍与被告杨红旗相识。2013年3月底，被告杨红旗以其在新疆阿克苏开的搅拌站需要资金为由向原告吴敬超借款100万元，2013年3月29日，原告吴敬超从其朋友杨某处转借100万元，因考虑到自己系国家公职人员，其向杨某要求给付现金100万元，与其朋友周某一起到被告杨红旗家中，又以现金形式将100万元交付给被告杨红旗。2013年6月10日，被告杨红旗向原告吴敬超重新出具借条，并与原告吴敬超签订《借款协议书》，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司为该笔借款担保并在借款协议书担保单位处加章，其中借条载明“今借到吴敬超人民币现金1000000.00元（大写壹佰万元整）借款期限12个月，即2013年6月10日至2014年6月9日到期，于2014年6月9日前一次性归还借款。其中计息：2013年6月10日到2013年11月10日按每月贰万壹仟元（21000.00元），从2013年11月10到2014年6月9日按每月贰万伍仟元（25000元）借款人：杨红旗2013年6月10日”，《借款协议书》载明“。为保证甲方履行本合同项下义务由阿克苏永固商品混凝土有限公司自愿对甲方在本合同项下的义务承担连带清偿的保证责任。保证范围为本金，利息，违约金及乙方为实现债权所花的一切费用。”借款到期后，二被告均未予清偿借款本金及利息。本院认为：被告杨红旗向原告吴敬超借款、出具借条并签订《借款协议书》，被告阿克苏永固商品混凝土有限公司在《借款协议书》担保单位处加章，表明原告吴敬超与被告杨红旗的借款合同关系及与被告阿克苏永固商品混凝土有限公司的保证合同关系已经成立、生效且应受法律保护。原告现要求被告杨红旗偿还借款100万元及利息并要求被告阿克苏永固商品混凝土有限公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吴敬超要求被告杨红旗自2013年6月10日起按照月利率2.5%支付借款本金100万元的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、被告明确约定借款利息计付方式为“2013年6月10日到2013年11月10日按每月贰万壹仟元（21000.00元），从2013年11月10到2014年6月9日按每月贰万伍仟元（25000元）”即2013年6月10日到2013年11月10日期间借款利息为月利率2.1%、2013年11月10日到2014年6月9日期间借款利息为月利率2.5%，但其约定的月利率2.1%、2.5%已经超过法律规定的年利率24%，故被告杨红旗应自2013年6月10日起按照年利率24%向原告支付借款本金100万元的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红旗于本判决生效后三十日内偿还原告吴敬超借款本金100万元，并自2013年6月10日起按照年利率24%向原告吴敬超支付借款本金100万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告阿克苏永固商品混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴敬超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李松强人民陪审员  李红军二〇一七年二月十六日书 记 员  陈改勤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢459号
申请人:宋某
被执行人:李某
被执行人:杨某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜海青
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执7号
申请执行人：陈应桐，男，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××2419。
被执行人：苏映生，男，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××2313。
陈应桐与苏映生加工合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人苏映生应付还申请执行人陈应桐加工款人民币56000元，并赔偿该款的利息损失（计算方式：自2015年1月19日起止判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）、垫付案件受理费人民币1200元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年1月4日立案执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人苏映生原在潮州市潮安区浮洋镇韦骆村开办的潮安县浮洋镇宝丽陶瓷制作厂因经营不善，已于2013年倒闭，厂房系向潮安区浮洋镇韦骆村村民租用，倒闭后已交还出租人。其它均未能发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执7号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐绪楠
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第103号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人谢文龙。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局（原绍兴县水利水电局）依据其作出的绍县水电行决字（2012）第43号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第246号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书中的第一项处罚（处理）决定准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第43号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第103号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡雪莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终40号
上诉人（原审被告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人倪加明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区高新区（海连东路195号）。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司因与被上诉人连云港中复连众复合材料集团有限公司定作合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0762号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年11月25日向上诉人江苏民生特种设备集团有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏民生特种设备集团有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1882号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱XX，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1764号起诉书指控被告人朱XX犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日16时许，被告人朱XX在上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室门口，推搡、阻碍民警将涉嫌开设赌场的顾某某带至公安机关。当上海市公安局宝山分局民警周某某在劝阻无效后对朱XX进行口头传唤时，被告人朱XX拒不配合并撕咬周某某的左手，致其左手背部皮肤破损，经法医鉴定构成轻微伤。
被告人朱XX被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言，证人曹某某、杨某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，《上海市公安局物证鉴定中心鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人朱XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX使用暴力阻碍人民警察执行职务，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第102号
原告危某某，女，1972年4月8日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告陈某某，男，1970年5月16日生，汉族，泥水工，住光泽县。
本院在审理原告危某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告危某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告危某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年一月二十二日
书记员 周翠露
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1662号
原告王某，农民。
被告鹿某，农民。
本院在审理原告王某与被告鹿某离婚纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 路 昆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第899号罪犯莫仰辉，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年3月11日作出了（2011）长刑初字第23号刑事判决，以被告人莫仰辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年4月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫仰辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫仰辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯莫仰辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫仰辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年4月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第179号
原告鲍某。
被告林某甲。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年初经人介绍相识，××××年××月××日在兰溪市游埠镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子林某乙。婚后双方未建立良好的夫妻感情，在平时被告经常酗酒，并常无故殴打原告。被告的一系列家庭暴力行为，原告也曾多次规劝希望被告能悔改，被告不予理会，依旧我行我素。原告无法，只得于2012年上半年离家出走，后原告于2014年农历过年前回家，再一次准备给被告机会，但被告还是陋习不改。现原告为了早日结束这段名存实亡的婚姻，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉状是事实，存在的问题，被告愿意改正，并且写下保证书，请求再给一次机会。
经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：身份证、户口薄复印件及结婚证、打印照片，证明原、被告的主体资格及婚生子出生情况。被告均无异议，本院予以确认其证明力。本院根据确认的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述和辩解，可以认定如下案件事实：原、被告于××××年××月××日通过介绍相识恋爱，登记结婚。婚后生育一子林某乙。由于被告婚后无故殴打原告，导致原告于2012年上半年离家出走，同年农历过年前回家。
本院认为：夫妻之间产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生矛盾后，如何化解。被告写下保证书，愿意改正且不同意离婚，可给予机会以挽回婚姻和家庭，不宜轻率离婚，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件诉讼费用300元。款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年七月三日
代书记员 徐 彦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1255-2号
申请执行人牛荣萍。
被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人：谢进军。
申请执行人牛荣萍与被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）杭上民初字第1620号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人牛荣萍向本院申请强制执行，要求被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司支付申请执行人牛荣萍人民币51262.07元。本院于2015年7月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江掌汇通讯科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，本院已对银行账号内的存款进行扣划并对该账号采取了冻结，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的法定代表人谢进军通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本案现已强制执行到位8730.34元，尚未执行到位42531.73元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人牛荣萍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1255号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 程
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1473号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告岳微，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告岳微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金63,616.58元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1473号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告岳微，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告岳微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金63,616.58元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00142号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖、王荣，陕西再创律师事务所律师。
被告董晨，男，1989年7月2日出生，汉族。
委托代理人闫联旺，陕西天之骄律师事务所律师。
被告石浩良，男，1986年2月22日出生，汉族。
本院受理原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告董晨、石浩良买卖合同纠纷一案后，被告董晨提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告陕西斗山工程机械有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西斗山工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4353元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年三月十二日
书 记 员 焦莉萍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第460号
原告蓝甲。
被告蓝乙。
被告雷××。
原告蓝甲与被告蓝乙、雷××借款合同纠纷一案，于200
9年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告蓝甲、被告蓝
乙到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不
到期庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝甲诉称；两被告系夫妻关系，2007年3月13日，被
告蓝乙因需要周转资金，向原告借款计人民币4000元，约定借
款月利率为3%。借款后，经原告催讨，两被告未能及时归还。
现原告向本院起诉要求两被告归还借款4000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；1、借条一张，待证被告向原告借款4000元的事
实。2、两被告结婚证明一份，待证两被告属夫妻关系。
被告蓝乙辩称；向原告借款事实，只是本人目前经济困
难，暂无能力归还。
被告雷××未作答辩。
被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对答辩权、质证权的放弃。经庭审审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定。
经审理查明：被告蓝乙与被告雷××于1994年12月17日
登记结婚，属夫妻关系。2007年3月13日，被告蓝乙因需要周
转资金，向原告借款计人民币4000元，约定借款月利率为3%。
借款后，经原告催讨，两被告未能及时归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护，被告在原告催讨后理应及时归还借款。因该借款发生在
俩被告属夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被
告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判
决如下：
被告蓝乙、雷××于本判决生效后三日内归还原告蓝甲
借款4000元及利息（自2007年3月13日起按月利率3%计算）。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷××、蓝乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余良伟
审 判 员 周少斌
助理审判员 刘 婵
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 刘佩伦
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审62号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人杨诗勇，男，1980年2月26日出生，汉族，住临湘市。
被执行人杨利平，女，1984年1月10日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月28日作出的临卫计征决字[2016]第X9383号征收社会抚养费决定。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人杨诗勇、杨利平于2016年8月21日违法多生育一个子女，申请执行人对杨诗勇、杨利平分别作出征收社会抚养费27326元的决定，合计征收社会抚养费54652元。该征收决定书已于2016年9月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年3月29日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X9383号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X9383号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年五月十八日
书记员 赵丽莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执578号
田宇：
崔海臣申请田宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05432号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向崔海臣给付欠款11500元。
（2）负担案件受理费43.75元，申请执行费72.50元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 元
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终261号
上诉人(原审原告)：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区通河二村***号***室。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路XXX号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晨辉，该公司员工。原审第三人：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晨辉，系被上诉人苏宁云商集团股份有限公司员工。上�人刘帅因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司及原审第三人江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害作品署名权、修改权、信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘帅于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘帅撤回上诉。二审案件受理费人民币1,188元，减半收取计人民币594元，由上诉人刘帅负担。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第176号
原告：唐振亚。
被告：陈立平。
原告唐振亚与被告陈立平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐振亚到庭参加诉讼，被告陈立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告唐振亚起诉称：原、被告经朋友介绍熟识。2006年8月28日，被告陈立平以急用为由向原告借款60000元，双方口头约定借款期限为1年，年利息为一分五厘。借款期限届满后，被告未如期履行归还义务。经原告多次催讨，被告只是认欠不还。故起诉请求判令：被告陈立平立即归还原告唐振亚借款60000元，支付利息65000元，合计125000元；承担本案诉讼费。审理过程中，原告唐振亚申请减少诉讼请求，即变更为：被告陈立平立即归还原告唐振亚借款60000元。
为证明以上事实，原告唐振亚向本院提供以下证据材料：
借条1份，证明被告陈立平于2006年8月28日向原告唐振亚借款60000元的事实。
被告陈立平未答辩，也未提供证据。
对原告唐振亚提供的证据，被告陈立平未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告陈立平向原告唐振亚借款60000元，并于2006年6月28日向原告出具借条一份，未书面约定归还时间及利息。经原告多次催讨，被告陈立平至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈立平应及时归还借款。故原告要求被告陈立平归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中减少诉讼请求，系其处分自己民事诉讼权利的行为，本院予以准许。被告陈立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立平归还原告唐振亚借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减少诉讼请求后为1300元，减半收取650元，由被告陈立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一三年十二月四日
代书记员 俞添景
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1100号
原告：马某某，男，回族，1984年2月1日出生，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：关某某，男，汉族，1984年9月10日出生，宁夏金水源水泥制品有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏金水源水泥制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡烽火村铁合金厂东侧。
法定代表人：关某某，该公司经理。
原告马某某与被告关某某、宁夏金水源水泥制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费减半收取1468.00元，由原告李晓亮负担。
审判员 朱海利
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁 超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1510号
原告平顶山市新华区某某村民小组，住所地平顶山市新华区。
负责人熊某某，该组组长。
委托代理人张建军，系河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市某某建材有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人何胜利，系河南星烁律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市新华区某某村民小组与被告平顶山市某某建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区某某村民小组于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区某某村民小组自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区某某村民小组撤回起诉。
本案诉讼费1900元，减半收取950元，由平顶山市新华区某某村民小组负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3496号
原告漳州范欣汽车服务有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑路39号龙门天下1幢D10号，统一社会信用代码91350602098138883Y。
法定代表人范欣，总经理。
委托诉讼代理人陈伟生、郑榆浓，福建南州律师事务所律师。
被告庄爱叶，女，1974年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
原告漳州范欣汽车服务有限公司与被告庄爱叶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州范欣汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈伟生，被告庄爱叶的委托诉讼代理人陈龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州范欣汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费21310元、经营损失费7880元、垫付赔偿费996元，合计赔偿30186元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日14时30分左右，因被告丈夫此前与原告发生合伙纠纷，被告遂前往原告经营场所进行打砸。打砸过程中，被告还将劝阻的黄燕青（系法定代表人配偶）打伤，并抢夺原告七部经营车辆的汽车钥匙后，扬长而去，打砸期间原告顾客代为报警。事后，经原告统计，被告的打砸行为不仅造成原告场所的复印机、台式电脑、打印机等办公设备严重损坏，其抢夺汽车钥匙的行为还导致原告被迫暂停车辆租赁经营服务，造成巨大的营运损失。综上所述，被告的打砸行为造成原告巨大经济损失。原告认为，其应当予以赔偿，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
被告庄爱叶辩称，原告已经报警处理，原告没有举证场所是否是原告经营场所，视频中有损害的东西能够确认的只有打印机。黄燕青的受伤及其儿子眼镜损坏与本案没有关联，应当另案处理，故原告诉求缺乏法律依据。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告漳州范欣汽车服务有限公司与被告庄爱叶财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年10月5日业已向漳州市公安局南坑派出所报案，南坑派出所已立案受理。在公安机关已受理该纠纷而尚未作出处理前，原告漳州范欣汽车服务有限公司就公司内物品被损之事又诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，人民法院就同一事不宜重复处理，应先由公安机关进行处理。因此，原告该起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告漳州范欣汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭陈煌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第520号
罪犯赵开洋，广西天等县人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2014年1月24日作出（2014）天刑初字第16号刑事判决书，以被告人赵开洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵开洋在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯赵开洋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分28.74分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵开洋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵开洋减去有期徒刑二个月（刑期从2013年11月8日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执100号
申请执行人：佟金涛。
被执行人：长春昕达纸塑包装彩印有限公司，组织机构代码证：68337836-X。
法定代表人：杨守信，男，身份证号：2201031956********。
申请执行人佟金涛与被执行人长春昕达纸塑包装彩印有限公司借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初4010号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1,000,000.00元及利息的义务，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，被执行人名下坐落于九台经济开发区北区的房屋及土地使用权在本院处理的另一执行案件中被拍卖。2017年5月5日本院下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初4010号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年五月八日
书记员 白清源
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初5242号
原告韩春财
委托代理人杨柏林
被告沈阳市苏家屯区永乐九年一贯制学校
本院在审理原告韩春财与被告沈阳市苏家屯区永乐九年一贯制学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 张启军
二〇一七年二月二十日
书记员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71f85ff5-027e-4d73-af92-a72800e15438&imgId=NzFmODVmZjUtMDI3ZS00ZDczLWFmOTItYTcyODAwZTE1NDM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初5242号	原告韩春财	委托代理人杨柏林	被告沈阳市苏家屯区永乐九年一贯制学校	本院在审理原告韩春财与被告沈阳市苏家屯区永乐九年一贯制学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  张启军	二〇一七年二月二十日	书记员  王 冰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初419号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人江涛，男，1984年12月2日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2018年4月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月28日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）390号起诉书，指控被告人江涛犯聚众斗殴罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月14日中午，苏峰、陈绪弛、白洋（均已判刑）在天津市静海区杨成庄乡杨成庄村晨兴砂锅店吃饭过程中，与周某某、罗某1、张某某发生冲突。后苏某2、陈某2、白洋为报复周某某、罗某1、张某某，纠集苏某3、程某见（均已判刑）、被告人江涛等多人持棍棒回到砂锅店附近，对周某某、罗某1、张某某三人进行殴打。经鉴定，被害人罗某1的身体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月5日，被告人江涛到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人江涛伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人江涛在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人江涛承认公诉机关的指控，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年3月14日中午，苏峰、陈绪弛、白洋（均已判刑）和丁某在天津市静海区杨成庄乡杨成庄村“晨兴”砂锅店吃饭。期间，同在该饭店吃饭的被害人张某、周某、罗某2无故向陈某2寻衅，双方发生了争执，周某打了陈某2一个嘴巴子，张某手持啤酒瓶也欲殴打苏某2一方，被丁某劝开。后苏某2、陈某2、白洋回到打工的家具厂后欲报复三被害人，于是纠集苏某3、程某见（均已判刑）、被告人江涛等人持棍棒回到砂锅店附近殴打三被害人。案发后，周某打电话报警。经鉴定，被害人罗某2的身体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月5日，被告人江涛到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了证人丁某、刘某、徐某、苏某1、陈某1、黄某的证言，被害人周某、张某、罗某2的陈述，被告人江涛及同案犯白洋、陈某2、苏某2、苏某3、程某见的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，辨认笔录，情况说明，常住人口信息表，案件来源、到案经过，同案犯判决书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人江涛为报复泄愤，伙同他人持械聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江涛案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江涛的刑期自2018年4月5日起至2020年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王国祥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1010号
申请执行人刘金山。
被执行人吕兆波。
申请执行人刘金山与被申请执行人吕兆波种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）前民初字第1966号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月26日申请执行，要求被执行人吕兆波给付货款6840元、案件受理费50元。现因被执行人吕兆波无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1966号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
�〇一四年十一月十二日
书记员 白雪莹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第840号
原告马某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告马某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告马某以希望与被告梁某在庭外协商解决为由，于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 梁建新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第840号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告杜双喜，男，1977年3月23日出生，汉族。
被告周习平，女，1978年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告杜双喜、周习平买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿