上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7922号
原告夏荣莲。
法定代理人唐玉其。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
被告何胜平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告夏荣莲诉被告何胜平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告夏荣莲的委托代理人赵敏、被告何胜平、被告平安财保上海分公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣莲诉称：2012年7月24日7时50分许，被告何胜平驾驶号牌号码为沪ECXX**轿车沿广富林路由东向西行驶，原告夏荣莲驾驶电动自行车由北向东行驶，至广富林路、茸惠路口东约10米处，由于被告何胜平违反了放行信号时依次通行的规定，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告夏荣莲至医院治疗。经交警部门认定，被告何胜平承担事故全部责任，原告夏荣莲无责任。被告平安财保上海分公司系肇事车辆的交强险承保单位。故原告起诉要求法院依法判令：原告的损失为医疗费17，037.49元、住院伙食补助费320元、营养费1，200元、护理费3，875元、误工费11，826元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3，850元、律师费4，000元；上述费用由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔付，余额由被告何胜平赔偿。
被告何胜平辩称：对事故经过及责任认定无异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月24日7时50分许，被告何胜平驾驶号牌号码为沪ECXX**轿车沿广富林路由东向西行驶，原告夏荣莲驾驶电动自行车由北向东行驶，至广富林路、茸惠路口东约10米处，由于被告何胜平违反了放行信号时依次通行的规定，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。
事发后，松江交警支队出具《事故认定书》，认定被告何胜平承担事故全部责任，原告夏荣莲无责任。
2012年7月24日，原告夏荣莲至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为右额叶血肿、右额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕顶部头皮下血肿，至2012年8月9日出院。
2013年2月27日，松江交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残评定及营养、护理、休息期限评定进行鉴定，该鉴定中心于2013年4月9日作出司鉴中心（2013）精交鉴字第39号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人夏荣莲因2012年7月24日交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，休息期至评残日之前一日，营养期30日，护理期90日。诉讼中，应原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月2日作出华政（2013）法医精鉴字第368号鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人夏荣莲患有脑外伤所致精神障碍；对本案为无民事行为能力。庭审中，被告平安财保上海分公司对上述鉴定不服，要求重新鉴定，但因该申请已过举证期限，本院不予准许。
肇事的号牌号码为沪ECXX**轿车的登记车主为被告何胜平。被告何胜平已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险。保险期间自2012年7月5日零时起至2013年7月4日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
另查明，原告夏荣莲系非农业户籍。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告何胜平已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告何胜平负事故全部责任，故由被告何胜平承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系非农业户籍，结合鉴定结论其已构成XXX伤残，残疾赔偿金应为241，128元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事发时已满退休年龄，且其未提供退休后实际尚在工作的依据，故原告的误工费本院不予支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告住院期间5天的护理费275元，实际已经发生，本院予以确认。其余的护理费本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的剩余护理期85日，护理费应为3，675元。
对于交通费，应根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的治疗情况，原告主张500元过高，本院酌情确定为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张15，000元并无不当，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因交通事故发生的医疗费应为17，037.49元。
对于住院伙食补助费，根据原告住院16天，每天20元，应为320元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情以每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期30日，营养费应为900元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
对于鉴定费，根据原告提供的票据为4，850元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，原告主张4，000元，并无不当，本院予以确认。
三、关于被告平安财保上海分公司赔付金额的确定：
原告的残疾赔偿金241，128元、交通费300元、护理费3，675元、精神损害抚慰金15，000元，合计260，103元，超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担；原告的医疗费17，037.49元、营养费900元、住院伙食补助费320元，合计18，257.49元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内承担。原告的衣物损200元，未超过交强险中财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告夏荣莲死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、医疗费用赔偿限额10，000元、衣物损200元，合计120，200元；
二、被告何胜平在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏荣莲残疾赔偿金余额146，128元、交通费300元、护理费3675元、医疗费余额7，037.49元、营养费900元、住院伙食补助费320元、鉴定费4，850元、律师费4，000元，合计167，210.49元；
三、驳回原告夏荣莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，789元，减半收取2，894.50元，由原告夏荣莲负担96.50元（已付），被告何胜平负担2，798元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年一月九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。