浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3501号
原告：方玉薪。
委托代理人：周学军。
委托代理人：徐肖柳。
被告：胡革清。
委托代理人：梅卫平。
委托代理人：梅巍佳。
被告：程宁生。
被告：胡某。
原告方玉薪为与被告胡革清、程宁生、胡某民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年9月15日、11月3日公开开庭进行了审理。2014年9月15日，被告胡革清向本院申请延期举证15天，同年9月30日，被告胡革清再次申请延期举证15个工作日，本院予以准许。第一次庭审，原告方玉薪及其委托代理人周学军、被告胡革清的委托代理人梅卫平、梅巍佳到庭参加诉讼，被告程宁生、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告方玉薪及其委托代理人周学军、被告胡革清及其委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告程宁生、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉薪起诉称：胡革清与程宁生系夫�。2013年10月21日，胡革清以生产缺少周转资金为由向方玉薪借款15万元，利息按月利率2%计算，定于2013年11月20日前归还。胡革清为此向方玉薪出具了借据。同时，胡某作为胡革清的借款保证人在该借据上签名。借款到期后，胡革清却以种种理由推托还款。2014年3月份以后，胡革清就一直拒绝接听方玉薪电话，方玉薪的借款本息胡革清至今分文未还。故请求依法判令：一、由胡革清、程宁生共同归还方玉薪借款15万元并支付利息29000元（利息自2013年10月21日起按月利率2%已计算至2014年8月10日止，以后的利息仍按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；二、由胡某对胡革清、程宁生的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，方玉薪将利息的起算时间变更为2013年10月22日。
被告胡革清答辩称：借款情况属实，但现已还清借款本息158000元，故请求驳回方玉薪的诉讼请求。
原告�玉薪补充陈述称：该158000元系胡革清于2013年12月6日归还其于2012年12月19日向方玉薪借款的10万元本息，该笔借款约定月利率为6％。
被告程宁生、胡某未作答辩。
原告方玉薪为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月21日的借据原件以及中国建设银行客户回单一份，欲证明胡革清向方玉薪借款15万元，约定月利率为2%，定于2013年11月20日之前归还，并由胡某对上述借款提供连带责任保证的事实。
被告胡革清的质证意见：无异议，确实收到过上述借款15万元。
2、2012年8月1日的借据复印件及中国工商银行转账交易记录、2012年10月22日的借条复印件、2012年12月19日的借条复印件及中国工商银行转账交易记录、2013年9月16日的借据复印件及中国建设银行取款凭条客户回单、2013年10月22日的借条原件各一份，欲证明：（1）胡革清分别于2012年8月1日向方玉薪借款30万元�30万元款项由方玉薪账户转入胡革清账户，约定月利率为10％），于2012年10月22日向方玉薪借款10万元（现金），于2012年12月19日向方玉薪借款10万元（10万元款项从方玉薪账户转入胡革清账户，约定月利率为6％），于2013年9月16日向方玉薪借款35万元（由方玉薪从银行取款342000元现金交付给胡革清），于2013年10月22日向方玉薪借款10万元（该笔借款已另案起诉，借条原件核对后已退回原告方玉薪），胡革清先后六次（加上本案借款）向方玉薪借款共110万元，即胡革清所述的还款158000元系归还之前借款本息，并非归还本案借款本息；（2）经与银行交易凭证印证，上述借据或借条复印件均客观真实，且方玉薪与胡革清之间的借款存在现金交付情形。
被告胡革清的质证意见：2012年8月1日借款30万元属实，已经于2012年8、9月份归还，还款时有些是现金还款、有些是转账还款，�笔借款具体以什么方式归还不记得了。2012年10月22日借款10万元属实，已于借款一个月后还清，具体以什么方式归还记不清楚，借条原件已收回。2012年12月19日借款10万元属实，也已经还清，双方的交易习惯是胡革清还清本息后将借条原件拿回。2013年9月16日借款35万元属实，已于借款后在一个星期内归还，是以转账到方玉薪本人账户的方式归还的。2013年10月22日借款10万元不属实，该张借条是胡革清写的，但款项没有交付过，故胡革清未在借条上签名。
3、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡革清与程宁生于1990年9月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告胡革清的质证意见：无异议。
被告胡革清为证明其主张，向本院提交了以下证据：
a、中国工商银行账户单／汇款明细及流水单各一份，欲证明2013年12月6日，胡革清汇款给方玉薪的158000元款项，系用于归还本案借款，其中15万元是归还借款本金，4500元是支付借款利息，多出来的3500元是归还以前的借款本金，具体还那笔不清楚。
原告方玉薪的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，胡革清共向方玉薪借款六笔，如要证明上述158000元系归还本案借款，双方可以对总账。
被告程宁生、胡某未到庭质证，亦未向本院提交有关的证据材料。
本案的认证意见：程宁生、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。方玉薪提交的证据1、3符合证据的形式要件，且经胡革清质证后无异议，本院予以确认；证据2经胡革清质证后对2012年8月1日、10月22日、12月19日、2013年9月16日的借据或借条复印件及银行交易凭证无异议，对2013年10月22日的借条原件的真实性无异议，但主张未收到该份借条中载明的借款10万元，本院对证据2�真实性予以确认，证据2证明除本案借款外，胡革清多次向方玉薪借款，其中2012年12月19日，胡革清向方玉薪借款10万元，约定借款时间为一个月，月利率6％。
经审理，本案的争议焦点为2013年12月6日胡革清汇款给方玉薪的158000元款项是否系归还本案借款本息。胡革清主张该款项系归还本案借款本息，借款时双方约定利息是6000元／月，后方玉薪讲对方不肯借，而将月利率变更为7％，去银行汇款时，方玉薪又要求按8000元／月支付利息，因利息较高，胡革清与方玉薪讲好晚半个月归还。方玉薪则主张上述款项系归还2012年12月19日胡革清向方玉薪的借款10万元本息，从借款之日即2012年12月19日到还款之日即2013年12月6日是347天，利息原先约定是按月利率6％计算，因胡革清要求便宜些，而按月利率5％计算，即167元／天，计算出来利息是57949元，凑个整数就是58000元，双方当时�计算好后再到银行汇款的，汇款158000元后，方玉薪即将2012年12月19日的10万元借条还给胡革清。本院认为，首先，根据胡革清在庭审中陈述的双方的交易习惯是还清本息后将借条原件拿回，胡革清虽主张本案借款已经还清，但借条原件仍由方玉薪持有不符合常理；其次，胡革清确认2012年12月19日其向方玉薪的借款10万元本息已经还清，但其在本案庭审中，且系在两次申请延期举证后均未向本院提供证据予以证明，在第二次庭审结束后，胡革清向本院提交中国工商银行账户历史明细清单一份证明其于2013年2月6日取款13000元用于归还2012年12月19日借款本息，因该证据系在举证期限届满后提交，本院不予采用，且该证据亦无法证明胡革清拟主张的该款项系用于归还2012年12月19日借款10万元本息的证明内容，同时，方玉薪对158000元系归还2012年12月19日借款10万元本息的陈述较为客观；再次，本案借款明确约定月利率为2％，胡革清却陈述其系按8000元／月支付的利息，远远高于双方对利息的约定，不符合常理。综上，本院认定2013年12月6日胡革清汇款给方玉薪的158000元款项并非用于归还本案借款。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月21日，胡革清向方玉薪借款15万元，并出具借据一份。双方约定：月利率为2％；定于2013年11月20日之前归还；逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。上述借款由胡某提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期限从借款之日起至借款期限届满后六年。2013年10月22日，方玉薪向胡革清交付借款15万元。借款后，胡革清至今未归还借款，亦未支付借款利息，保证人胡某也未承担保证责任。
另查明：胡革清与程宁生于1990年9月17日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡革清与程宁生夫妻关系存续期间。
本院认为，胡革清由胡某提供保证向方玉薪借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。胡革清欠方玉薪借款15万元的事实，有胡革清出具的借据一份等证据予以证实。借款双方约定月利率为2％，借款于2013年11月20日之前归还，胡革清至今未归还借款并支付利息已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现方玉薪要求胡革清按月利率2％支付利息，已超过国家关于限制借款利率的上限规定，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本案债务形成于胡革清、程宁生夫妻关系存续期间，在程宁生未向本院提供证据证明本案债务为胡革清个人债务的情况下，本院认定本案债务为胡革清与程宁生的夫妻共同债务，程宁生理应承担共同还款的民事责任。
胡某为胡革清的上述借款提供连带责任保证，依法应在保证担保的借款本金、利息、违约金等的范围承担连带清偿责任。
综上，故对方玉薪变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对胡革清的抗辩意见，本院不予采纳。程宁生、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，属对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡革清、程宁生归还原告方玉薪借款15万元并支付利息（�息从2013年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、由被告胡珠妍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告方玉薪的其他诉讼请求。
如果被告胡革清、程宁生、胡珠妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，诉讼保全费1370元，合计3310元，由被告胡革清、程宁生负担，由被告胡珠妍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十二月八日
代书记员 施林瑛