内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第170号
上诉人（一审被告）黄淑华，女，汉族，1965年2月11日生，乌海市九华碳素有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）田利民，男，汉族，1965年8月9日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人黄淑华因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理，于2015年4月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄淑华的委托代理人胡尚田、李永录、被上诉人田利民及其委托代理人解仲鹏、马仙凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，被告黄淑华作为债务人向原告田利民从2010年3月20日至2012年4月23日结束，共计借款23笔，总额611万元，均未约定借款利息。上述借款黄淑华均出具借条，除2010年3月20日借款136万元约定还款期限一年外，其余22笔均未约定期限。
一审认为，原告与被告形成了合法有效的借贷关系，受法律保护。被告黄淑华借款611万元事实成立，至今未还应承担还款责任。因双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，其余22笔借款未约定还款期限，原告可随时要求还款。逾期利息可比照同期银行贷款利率计算。原告主张月息2分无事实依据，不予支持。
一审判决：一、由被告黄淑华偿还原告田利民借款611万元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告黄淑华偿付原告田利民借款利息868434.67元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费76810元、公告费560元由原告承担25270元，被告承担52100元（应收诉讼费76810元，原告已预交20000元，其余56810元申请缓缴至执行时收回，原告应于本判决生效后立即向本院缴纳5270元，被告应于上述履行期限内向本院缴纳52100元）。宣判后，被告黄淑华不服，以原审认定事实错误，自己已经偿还400余万元为由提起上诉，请求二审撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人田利民辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审庭审过程中上诉人黄淑华提供了两组证据，第一组是汇票、转账单、收条共计25张，以证明其还款金额。2011年度还款如下：1月22日还款10万元；3月18日还款60万元；4月27日还款70万元；5月23日还款70万元；6月10日还款10万元；6月23日还款12.5万元；7月4日还款10万元；7月23日还款10万元；8月23日还款13万元；11月3日还款50万元；11月26日还款10万元，共11笔，合计325.5万元。2012年度还款如下：1月20日还款20万元；5月26日还款18.5万元；9月28日还款10万元；11月7日还款30万元；12月18日还款18万元，共5笔，合计96.5万元。2013年度还款如下：3月22日还款9万元；4月17日还款5万元；9月27日还款15万元，共3笔，合计29万元。第二组是乌海市鑫安众诚汽贸有限公司购车款付款凭证、鄂托克旗茂达煤业有限责任公司出具的书面证明以及汇款垫付10万元，以证明黄淑华以支付购车款的方式向田利民还款40.09万元，以及用赛拉图轿车抵顶12万元借款的事实。
被上诉人田利民质证认为，对第一组证据的原件真实性无异议，但对复印件以及看不清楚的单证有异议，对证明目的不认可。对第二组证据真实性无异议，但奥迪车和赛拉图都是黄淑华送给我的。
被上诉人田利民无新证据提供。
综合庭审举证、质证及庭审调查情况，本院综合认定意见如下：黄淑华提供的25张还款单据中，除一张10万元无法辨别外，其余24张的真实性本院予以认定。被认定单据的日期均在田利民提供的最早借条即2010年3月20日之后发生的。被上诉人田利民辩称上述还款单据偿还的不是本案中的611万元，但其无相关证据佐证。因此，上述还款单据金额应认定为本案还款金额，具体认定金额如下：2011年度还款如下：1月22日还款10万元；3月18日还款60万元；4月27日还款70万元；5月23日还款70万元；6月10日还款10万元；6月23日还款12.5万元；7月4日还款10万元；7月23日还款10万元；8月23日还款13万元；11月3日还款50万元；11月26日还款10万元，共11笔，合计325.5万元。2012年度还款如下：1月20日还款20万元；5月26日还款18.5万元；9月28日还款10万元；11月7日还款20万元；12月18日还款18万元，共5笔，合计86.5万元。2013年度还款如下：3月22日还款9万元；4月17日还款5万元；9月27日还款15万元，共3笔，合计29万元。对于第二组证据上诉人黄淑华认为其以支付购车款的方式向田利民还款40.09万元以及赛拉图轿车已经抵顶12万元欠款，但田利民不予认可，其认为是赠与。因购车发票上显示的车辆购买人确是田利民，因此仅凭支付购车款行为无法认定其偿还借款的事实，而抵车之事双方也没有书面抵顶协议，也无法认定其偿还借款的事实，故该分歧点属于另外法律关系，本案中不作调整，此数额不予认定。
经审理查明，本案查明事实与一审认定事实一致外，另查明，上诉人黄淑华向田利民2010年共借款226万元，2011年共借款305万元，2012年共借款80万元，合计借款611万元。上诉人黄淑华2011年还款325.5万元。2012年度还款86.5万元。2013年度还款29万元，合计还款441万元，尚欠170万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据一审和二审庭审笔录田利民自认借款无利息以及借条记载内容，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该611万元借款应认定为不支付利息。因此，被上诉人田利民在起诉状中要求黄淑华支付2012年4月23日至2014年6月22日的利息的请求无事实和法律依据，不予支持。经查，上诉人黄淑华已还款441万元，下欠170万元未还，上诉人黄淑华应负有继续还款的义务。对于上诉人黄淑华认为其以支付购车款的方式向田利民还款40.09万元以及赛拉图轿车已经抵顶12万元欠款的主张，田利民并不认可，其认为是赠与。因该分歧点属于另外的法律关系，本案不作调整。综上，因上诉人黄淑华一审虽未出庭应诉，但二审期间提供了还款证据，原审判决认定事实清楚，结合二审又查明新的事实，依据权益平衡原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01663号民事判决；
由黄淑华偿还田利民借款170万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费76810元，公告费560元由田利民承担25270元，黄淑华承担52100元（应收诉讼费76810元，田利民已预交20000元，其余56810元申请缓缴至执行时收回，田利民应于本判决生效后立即向乌海市海勃湾区人民法院缴纳5270元，黄淑华应于上述履行期限内向乌海市海勃湾区人民法院缴纳52100元）；二审案件受理费60649元（黄淑华已预交），由田利民负担30324.5元，黄淑华负担30324.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 田 慧