南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第631号
原告南京世华谐合纺织品有限公司，住所地本市秦淮区中山南路49号21-A6室。
法定代表人袁园，董事长。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京元通投资担保有限公司，住所地本市秦淮区洪武路199号长发银座A座412室。
法定代表人胡鸣，董事长。
被告胡鸣，男，1970年2月19日生，汉族。
被告王道琴，女，1976年10月23日生，汉族。
被告杨卫东，男，1966年9月5日生，汉族。
原告南京世华谐合纺织品有限公司（以下简称世华谐合公司）与被告南京元通投资担保有限公司（以下简称元通公司）、胡鸣、王道琴、杨卫东民间借贷纠纷一案，原告世华谐合公司于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年8月4日、10月20日公开开庭进行了审理。原告世华谐合公司委托代理人汤加彬到庭参加诉讼。被告元通公司、胡鸣、王道琴、杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世华谐合公司诉称，2009年11月至2011年9月，原告与被告元通公司签订多份借款合同，被告共向原告借款1520万元。被告元通公司陆续还款658万元，尚欠862万元未还，后经原告催要，被告元通公司代偿了原告在南京银行的借款240万元和在江苏银行的借款285万元，合计代偿款项为525万元。据此，被告元通公司目前尚有借款本金337万元未还。另，被告元通公司的股东胡鸣、王道琴和南京天之泷置业投资管理有限公司在公司注册资金由188万元增加至5000万元过程中，存在抽逃出资4812万元的情形，被告杨卫东系协助抽逃出资的人，对此也应当承担相应的责任，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告元通公司立即归还借款本金337万元及自2012年元月3日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告胡鸣、王道琴对被告元通公司不能清偿债务承担补充赔偿责任；3、被告杨卫东对被告胡鸣、王道琴的上述赔偿责任承担连带责任；4、诉讼费用被告承担。
被告元通公司、胡鸣、王道琴、杨卫东未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，2009年11月至2011年9月，原告与被告元通公司签订多份借款合同，被告共向原告借款1520万元。为此，原告当庭向法庭提交了对账单以及与上述对账单一一对应的银行支付凭证。2011年9月14日，被告元通公司法定代表人胡鸣向原告出具借据一份称：“南京元通投资担保有限公司自2009年11月9日起至2011年9月14日止，共向南京世华谐合纺织品有限公司及袁园个人借款人民币捌佰柒拾壹万元整，双方商定该资金利息按月息3%计算，借款详细清单见附录银行水单，南京元通投资担保有限公司必需将本金及利息于2012年元月2日前全部归还南京世华谐合纺织品有限公司及袁园个人，如逾期未还对南京世华谐合纺织品有限公司造成的一切损失由南京元通投资担保有限公司承担”。
就上述借款借据中所述借款数额与原告当庭提交的对账单及银行支付凭证数额不一致的问题，原告当庭陈述对账单中的最后两笔即2011年8月8日的还款11万元和同年9月14日借出的2万元未计算在出具的借据中。以借据中记载的871万元加上上述两笔，金额即为对账单上最终确定的欠款金额862万元。同时，原告自认被告代偿了其在南京银行的借款240万元及在江苏银行的借款285万元，合计525万元，据此，原告主张被告实际尚欠借款为337万元。
另查明，被告元通公司成立于2003年，股东有被告胡鸣和王道琴以及案外人南京天之泷置业投资管理有限公司。2009年4月，被告元通公司向工商部门申请变更登记，将注册资金由188万元增加至5000万元，其中被告胡鸣新增注册资本962.4万元，被告王道琴新增注册资本1347.6万元。上述新增注册资本由被告元通公司负责人即被告杨卫东向外借款并全部存入被告元通公司的验资账户，并由南京中顺联合会计事务所出具了验资报告。次日即同年4月15日，被告杨卫东以转账、借款等形式将上述验资账户中的4812万元全部转出。2009年4月15日，工商行政部门核准了被告元通公司的增资变更登记，并向其发放了注册资本及实收资本均为5000万元的企业法人营业执照。2013年9月13日，被告元通公司犯虚报注册资本罪，被法院判处罚金人民币50万元，被告杨卫东犯虚报注册资本罪，被法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
以上事实有借款借据、对账单、双方往来的银行支付凭证、部分借款协议、工商登记资料及准予变更登记通知书、验资报告（2013）白刑二初字第110号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告元通公司均系企业法人，企业之间的借贷因违反有关金融法规的规定属无效合同，故原告与被告元通公司之间的借款协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据被告元通公司法定代表人即被告胡鸣出具的借据和原告当庭提交的对账单以及与对账单一一对应的银行往来支付凭证可以认定，双方经对账后确认，被告元通公司欠原告的借款为862万元。庭审中原告自认被告元通公司代其偿还了银行贷款525元，本院对此予以认可。据此，被告元通公司应当归还原告的借款为337万元。根据被告胡鸣出具的借据可以认定，被告确认最终还款时间为2012年元月2日，故原告主张被告元通公司按中国人民银行同期同类贷款利率，给付自2012年元月3日起计算至判决生效之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡鸣和王道琴系被告元通公司的股东，其在被告元通公司增资过程中存在抽逃出资的情形，被告杨卫东系被告元通公司的负责人，其是协助抽逃出资的具体经办人。根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此应承担连带责任。故原告主张被告胡鸣和王道琴对被告元通公司上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告杨卫东对被告胡鸣、王道琴的上述补充赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告元通公司、胡鸣、王道琴以及杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第十三条第二款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元通公司于本判决生效之日起十日内归还原告世华谐合公司借款人民币337万元及自2012年元月3日起以本金337万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
二、被告胡鸣、王道琴对被告元通公司的上述第一项债务不能清偿部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
三、被告杨卫东对上述第二项中被告胡鸣、王道琴的补充赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33920元，公告费900元，合计34820元由被告元通公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 朱士贵
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 孙嫣然