广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1201号
原告：萧慧霞，女，汉族，住广东省广州市东山区，公民身份号码：×××1820。
委托代理人：汤莹霞，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：邹琳芳，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李伟健，男，汉族，1972年1月8日，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××6014。
被告：陈智君，男，汉族，1967年6月29日，住广东省广州市东山区，公民身份号码：×××5654。
被告：黄雷，男，汉族，住广东省广州市海珠区新民，公民身份号码：×××3036。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳与被告黄雷到庭参加诉讼，被告李伟健、陈智君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2014年4月3日，原告与被告李伟健、陈智君签订《二手房预约买卖（服务）合同》，约定将登记在被告李伟健、陈智君名下位于佛山市南海区大沥镇黄歧岐西路恒福花园金兰阁首层阁A12的商铺转让给原告，签订合同时原告支付定金60000元，签订合同二天后支付房款460000元。合同签订后，根据被告李伟健要求，原告于2014年4月3日将定金60000元和购房款354000元汇入被告黄雷银行账号。
经原告向行政部门了解，三被告出售给原告的商铺为已办理产权登记的商铺一部分，该部分无法单独办理房产登记，原告找三被告协商，三被告承诺尽快退款，但至今不兑现承诺，故起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《二手房预约买卖（服务）合同》、2.三被告双倍返还定金120000元、3.三被告返还购房款354000元并支付自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为12453元）、4.诉讼费由三被告负担。
被告黄雷辩称：本人为广州市银融房地产代理有限公司（以下简称为银融公司）的法定代表人，银融公司接受业主李伟健、陈智君的委托，代为出售涉讼房产事宜，故我方并非卖房人，不应承担房屋买卖合同责任，请求法院驳回原告对我方诉讼请求。据我方了解，李伟健、陈智君共同购买了一大间商铺，办理了二个房产证，根据相关规定，完全可以分割后出售，但由于房管部门不作为，在买房人征询时，只是提醒可能不能办理房产证，实际上原告购买的商铺完全可能办理单独房产证。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.三被告身份证及常住人口资料复印件，证明三被告诉讼主体资格。
3.二手房预约买卖（服务）合同，证明原告与三被告签订购房合同，约定三被告将涉诉房屋出售给原告，并约定相关权利义务。
4.中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行转账凭证、中国农业银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证，证明原告在2014年4月3日向三被告支付定金60000元和购房款354000元。
5.关于大沥镇黄岐恒福花园擅自违规销售改建房屋的情况通报，证明原告购买的商铺分割改建未经规划消防部门批准，无法办理相关权属证。
6.佛山市南海区国土城建和水务局关于恒福花园办理房屋分割登记事宜的答复、房产证复印件，证明涉诉房产登记在陈智君和李伟健名下，但被告违规改建销售，导致涉诉商铺无法办理房产证。
7.佛山市南海区房产查询证明2份，证明买卖合同约定的商铺为A12，该商铺实际办理了房产登记的A4、A5分割后被告自行命名的铺位，不存在A12铺位登记。
庭审中，被告黄雷举证如下：
1.委托书2份，证明被告陈智君、李伟健委托银融公司代为出售涉诉商铺。
2.撤销代理通知，证明在2014年11月11日，被告陈智君、李伟健撤销银融公司出售涉诉房屋的委托。
3.工商银行转账回单、流水清单，证明银融公司在2014年4月8日转账300000元给被告陈智君、在2014年4月9日转账100000元给被告李伟健，中介方已将代收购房款交付给了业主。
4.测绘报告以及测绘成果明细表，证明被告李伟健、陈智君出售涉讼商铺前，已向房管部门申请分割A4、A5号铺位为15个铺位，原告购买的铺位为其中的第12号铺位。
被告李伟健、陈智君未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证权利。经庭审质证，被告黄雷对原告出示的证据1-7真实性均无异议，但认为其并非房屋买卖相对方，在办理相关手续后，涉讼商铺可以办理产权登记。经审查，本院确认原告出示的七份证据的真实性。原告对被告黄雷出示的证据1-4有异议，认为测绘报告在2011年出具，并非出售涉讼商铺前，三被告之间来往文件和款项与原告无关，无法证明与本案相关联。经审查，本院确认被告黄雷出示的证据1-4真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
位于佛山市南海区大沥镇黄歧岐西路恒福花园金兰阁首层A4、A5单元商铺于2001年建成，2012年6月25日分别登记在被告李伟健、陈智君二人名下，套内建筑面积分别为582平方米和458.59平方米。该二间商铺目前仍办理了抵押登记。佛山市南海区房地产测绘中心出具的测绘成果面积明细表载明，上述二间商铺分铺15间，其中12号商铺套内面积48.74平方米、分摊面积12.94平方米，建筑面积61.68平方米。
2014年2月1日，被告李伟健、陈智君出具授权委托书，委托银融公司全权办理恒福花园金兰阁、牡丹阁首层房产销售及收取诚意金、购房款事宜，同年11月11日，被告李伟健、陈智君终止委托。被告黄雷为银融公司法定代表人。
2014年4月3日，原告与被告李伟健签订《二手房预约买卖（服务）合同》，约定将佛山市南海区大沥镇黄歧岐西路恒福花园金兰阁首层阁A12单位出售给原告，建筑面积61.68平方米，转让总价为600000元，原告认购后当场支付定金60000元，原告不能履约购买，定金不予退还，原告在签订后二天内支付房款460000元。当日，原告向被告黄雷账户分别转账60000元和354000元。2014年4月8日，被告黄雷向被告陈智君转账300000元，同年4月9日，被告黄雷向被告李伟健转账100000元。
2014年5月13日，佛山市南海区国土城建和水务局出具《关于大沥镇黄岐恒福花园擅自违规销售改建房屋的情况通报》，认为恒福花园A座牡丹阁、金兰阁首层服务用房业主未经规划、消防部门批准，擅自分割改建，并以成套住宅名义对外销售，市民购买后将无法办理房产证。
2014年6月20日，佛山市南海区国土城建和水务局出具《佛山市南海区国土城建和水务局关于恒福花园办理房屋分割登记事宜的答复》，答复被告陈智君，认为恒福花园首层商业服务用房的分割登记手续应按相关规定办理审批、规划，未经依法审批擅自分割或销售的，将不能办理有关房屋变更登记手续和房产证。
2014年11月4日，原告提起本案诉讼。本院向被告李伟健、陈智君公告送达原告起诉状，公告送达时间为2015年2月26日。
本院认为：原告萧慧霞与被告李伟健、陈智君签订的《二手房预约买卖（服务）合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合同有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。被告李伟健、陈智君将整体商铺分割后部分出售给原告，至原告起诉时，两被告仍未能办理好商铺分割审批手续，也未能办理商铺抵押登记的解押手续，致使其出售给原告的商铺无法办理产权登记，两被告也未能举证证明将出售商铺实际交付给了原告使用，原告购买商铺目的无法实现，两被告已构成根本违约。原告起诉请求解除《二手房预约买卖（服务）合同》符合法律规定，起诉状于2015年2月26日送达到两被告，本院据此确认该合同已于当日解除。买卖合同因被告根本违约解除，原告请求被告李伟健、陈智君双倍返还定金120000元、退还购房款354000元合法合理，本院予以支持。《二手房预约买卖（服务）合同》于2015年2月26日解除，两被告才有返还购房款义务，两被告未退还购房款，应支付此后相应利息予原告，原告请求两被告从2014年4月4日开始支付利息理据不足，超出部分本院不予支持。
被告黄雷作为被告李伟健、陈智君受托人，代两被告收取原告购房款，其收款法律后果应由委托人承担。涉讼铺位登记在被告李伟健、陈智君名下，原告在签订书面购房合同时理应尽到合理审查义务，原告认为被告黄雷为实际售房人没有事实依据。原告将购房款支付到被告黄雷账户，现主张不清楚三被告之间委托关系难以让人信服。在原告无证据证明三被告之间存在有串通共同欺诈原告的情况下，其请求被告黄雷与被告李伟健、陈智君共同承担义务没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告李伟健、陈智君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告萧慧霞与被告李伟健、陈智君于2014年4月3日签订的《二手房预约买卖（服务）合同》于2015年2月26日解除；
二、被告李伟健、陈智君应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金120000元予原告萧慧霞；
三、被告李伟健、陈智君应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款354000元并支付自2015年2月27日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告萧慧霞；
四、驳回原告萧慧霞其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8596.8元（原告已预交），由原告负担186.8元，被告李伟健、陈智君负担8410元。两被告负担的部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭国敏