wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更138号
罪犯周俊武，男，1960年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）广铁中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人周俊武犯故意伤害罪，判�有期徒刑十三年，附带民事赔偿13144.88元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周俊武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬四次余289分。经庭审查明，该犯经济确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周俊武在刑罚执行期�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊武减刑六个月（刑期自2012年7月6日至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1158号
原告：栗社文，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省伊川县。
被告：河南省博时置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路北段，统一社会信用代码91410329788085010P。
法定代表人：晋建坡，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：韩建敏（系公司销售经理），女，汉族，1986年8月16日出生，住河南省洛阳市老城区。一般代理。
原告栗社文与被告河南省博时置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告栗社文于2017年6月12日向本院申请对被告河南省博时置业有限公司撤回起诉。
本院认为，原告栗社文申请撤回对被告河南省博时置业有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗社文撤诉。
案件受理费25元，由原告栗社文负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年六月十二日
书记员 赵亚琼
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初219号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人狄某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地嘉祥县，现住黑龙江省绥阳县。因涉嫌犯抢劫罪2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
辩护人王瑞金，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人狄某犯抢劫罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。因本案涉及附带民事诉讼，2016年10月19日，经济宁市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，2017年1月24日，嘉祥县人民检察院建议延期审理，同年2月23日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人狄某、辩护人王瑞金到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，1999年9月10日19时许，被告人狄某与狄某1、狄某2、郭某1、郭某2经预谋后，乘坐狄某1驾驶的拖拉机至嘉祥县大张楼镇运联村村民山某3的洋麻地（原嘉祥县红运乡甜叶菊厂东100米）盗割洋麻。山某3闻讯赶到并追赶狄某2，被告人狄某见状，持镰刀砍切山某3右上肢，致山某3桡神经及正中神经断裂、肱骨骨折等。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人郭某1、狄某2、郭某2、狄某1、山某1、山某2的证言，被害人山某3的陈述，被告人狄某的供述，现场勘验笔录及照片，受理刑事案件登记表，立案决定书，公安机关出具的说明、羁押证明、抓获经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人狄某处罚。
被告人狄某对公诉机关的指控供认不讳，未辩解。
被告人狄某的辩护人提出的辩护意见是被告人狄某归案后能如实供述犯罪事实，且属初犯、偶犯，并已赔偿被害人山某3经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1999年9月10日19时许，在嘉祥县大张楼镇（原红运乡）新狄村郭某1家中，被告人狄某与狄某1、狄某2、郭某1、郭某2预谋后，乘坐狄某1驾驶的拖拉机至嘉祥县大张楼镇运联村东南（原嘉祥县红运乡甜叶菊厂东100米）盗割山某3种植的洋麻，山某3闻讯赶到后，追赶狄某2，被告人狄某见状便持镰刀砍切山某3右上肢，致山某3右上臂肱动静脉、正中神经损伤及桡神经断裂，右肘关节囊损伤，右肱骨外髁骨折，经司法鉴定，被害人山某3的伤情为轻伤二级。作案后，被告人狄某潜逃。2015年12月10日，被告人狄某在黑龙江省绥阳县林业局二道岗子经营所施业区南段工区被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人狄某亲属代被告人狄某协议赔偿了被害人山某3经济损失，被害人山某3撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：1、证人郭某1的证言证实1999年9月10日下午，他在家中与被告人狄某及狄某2、郭某2、狄某1预谋盗割他人种植的洋麻后，于当日19时许，携带镰刀乘坐狄某1的拖拉机到了红运乡甜叶菊厂东的洋麻地，在他们盗割洋麻的过程中，一个人走到正在捆洋麻的狄某2跟前，要抓狄某2，狄某2倒退至被告人狄某跟前，他见状便逃离现场，逃离过程中，他听到抓狄某2的那个人喊救命。后他从被告人狄某口中得知狄某用镰刀打那个人来。2、证人狄某2的证言证实1999年9月10日下午，在郭某1家中，同被告人狄某及郭某1、郭某2、狄某1预谋盗割他人种植的洋麻后，携带镰刀乘坐狄某1的拖拉机到了一片洋麻地，被告人狄某及郭某1、郭某2负责割洋麻，他负责捆洋麻，在他捆洋麻的过程中，一个人来到他跟前抓他，他便跑，在跑的过程中，听到身后传来一声“哎哟”，后他与被告人狄某及郭某2乘坐狄某1的拖拉机逃离了现场。在郭某1家，他从被告人狄某口中得知狄某用镰刀打那个人来。3、证人郭某2的证言证实1999年9月10日下午，在郭某1家中，同被告人狄某及郭某1、狄某2、狄某1预谋盗割他人种植的洋麻后，携带镰刀乘坐狄某1的拖拉机到了红运乡甜叶菊厂东100米的一片洋麻地，在盗割洋麻的过程中，他听到有人喊逮偷洋麻的，随后又听到一声“哎哟”，后他与被告人狄某及狄某2乘坐狄某1的拖拉机逃离了现场。在郭某1家，他从被告人狄某口中得知狄某用镰刀打那个人来。4、证人狄某1的证言证实1999年9月10日下午，在郭某1家中，同被告人狄某及郭某1、郭某2、狄某2预谋盗割他人种植的洋麻后，携带镰刀乘坐他驾驶的拖拉机到了红运乡甜叶菊厂东100米的一片洋麻地盗割洋麻，盗割过程中，被人发现后，他驾驶拖拉机拉被告人狄某及狄某2、郭某2逃离了现场。后他从被告人狄某口中得知狄某用镰刀把看洋麻的人砍了。5、证人山某1的证言证实他发现有人在地里偷山某3的洋麻后，便赶回村庄喊山某3，并与山某3一起回到现场，山某3到现场后，便向地里跑，后他看到山某3捂着一只胳膊从地里跑了出来，胳膊上流着血。6、证人山某2的证言证实弟弟山某3被偷洋麻的人砍伤。7、被害人山某3的陈述证实被砍伤的时间、地点、原因及经过，且与证人证言能够相互印证。8、被告人狄某对上述事实始终予以供认。9、现场勘验笔录及照片证实案发地点。10、济祥司鉴所[2017]临鉴字第7号鉴定意见证实被害人山某3的伤情。11、调解协议、收条、撤诉申请书、撤诉笔录证实在本院审理期间，被告人狄某亲属代被告人狄某协议赔偿了被害人山某3经济损失，被害人山某3撤回附带民事诉讼。12、公安机关出具的说明、抓获经过、户籍证明证实被告人狄某归案的情况及身份。亦有受理刑事案件登记表、立案决定书、公安机关出具羁押证明在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人狄某在伙同他人盗窃的过程中，被山某3发现后，为抗拒抓捕，当场持锐器将山某3砍切至轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告人狄某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。其辩护人提出的与此相同辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年12月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 杰
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 段占国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟 雯
书 记 员 赵 倩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保116号
申请人：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路61号，统一社会信用代码。
法定代表人：茹辛，董事长。
委托代理人：后巍然，男，1978年9月18日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市合作区安徽路2599号，统一社会信用代码91654000734471979E。
法定代表人：辛涛，董事长。
申请人新疆奎开电气有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司价值4000000元的财产采取保全措施。申请人以其本公司所有的位于奎屯-
独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路61-11幢1号的一套工业用房为其前述诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人新疆奎开电气有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封、扣押、冻结申请人新疆奎开电气有限公司所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路61-11幢1号的一套工业用房；
二、其次查封、扣押、冻结被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司价值4000000元的财产。
案件申请费5000元，申请人新疆奎开电气有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年七月十三日
书记员 祝 菱
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初34号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某，男，生于1981年4月22日，汉族，高中文化，现住陕西省西安市雁塔区。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年9月29日晚，被告人王某饮酒后驾驶陕XXX**号小型轿车行驶至南部县滨江路300米路段时，被南部县公安交通警察大队民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检测，其意见为：从王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：140.8mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明。南部县公安机关的勘验、检查笔录和南充市公安局物证鉴定所的鉴定结论、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为140.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中被告人王某认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一七年二月二十一日
书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13946号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘良海，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘良海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘良海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘良海立即返还借款本金10万元，支付自2014年7月20日起至2016年5月19日止的按合同约定计算的利息16000元、复利518.6元，合计16518.6元，并自2016年5月20日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.刘良海支付律师服务费2000元。
事实及理由：刘良海与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘良海因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘良海发放了10万元借款，之后，刘良海未按时还本付息。
被告刘良海未作答辩。
经审理查明，刘良海与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘良海授信额度最高本金20万元。随后，刘良海（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月11日至2016年6月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至刘良海指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月11日至2016年6月11日。借款期间，刘良海仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后，刘良海未返还任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘良海签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘良海未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘良海返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘良海仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，刘良海还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月20日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达何英，故逾期罚息的起算日应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘良海仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘良海未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘良海支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良海于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2014年7月20日起至2016年6月11日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2014年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘良海自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月12日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘良海自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2670元，由被告刘良海负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘良海自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00051号
原告王文华，个体工商户。
原告吴丽华，个体工商户。
上述原告委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
上述原告委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告杨家勤，洪湖市交通局运管所职工。
委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
原告王文华、吴丽华诉被告杨家勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员文东平独任审判，于2015年1月22日、2015年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张军、苏明月到庭参加诉讼，被告杨家勤的委托代理人陈贤才第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告杨家勤及其委托代理人陈贤才经本院合法通知均未到庭。本案现已审理终结。
原告王文华、吴丽华诉称，被告以做房地产开发工程为由，向原告王文华借现金人民币50万元，并出据借条一张。后又于2014年5月28日，以挪用一个月为借口向吴丽华一次性借款50万元，并出据借条一张。因其未还本息，又于2014年12月22日出具15万元息钱借条。合计借款115万元。2014年7月至今原告多次催讨，被告均以钱用在房地产上无钱软拖，不予返还。为此特起诉至洪湖市人民法院，请求判决被告偿还借款115万元及利息；判决被告赔偿原告经济损失30万元；本案诉讼费、保全费、执行费等有关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年5月16日50万元的借条，证明：杨家勤向王文华出具50万元借条；杨家勤欠王文华50万元借款；约定月息30‰。
证据2、466960300700090010144定期存折，证明：杨家勤借王文华50万元明细；50万元由最初20万元、30万元两笔借款组成。其中20万元的组成是2011年10月10日从定期存折取款9万元，支付现金11万元，30万元的组成是2012年6月19日从定期存折取款28万元，支付现金2万元。
证据3、王文华借款经过陈述，证明：1、王文华借给杨家勤50万元分别是：2011年10月10借款20万元，2012年6月19借款30万元。2、从定期存折取款37万元和支付现金13万元。3、后来将上述两笔借款换成2014年5月16日50万元的借条。4、2014年5月16日以前的利息已经结清。5、吴丽华借款给杨家勤50万元，是从王文华账户转款到杨家勤账户。
证据4、2014年5月28日50万元借条，证明：1、杨家勤出具50万元借款借条。2、杨家勤欠吴丽华50万元。3、约定利息月息30‰。
证据5、6222081813000052821银行卡流水，证明：1、吴丽华通过王文华银行卡转款50万元。2、50万元已支付给杨家勤。
证据6、利息计算凭证，证明1、杨家勤借王文华夫妇100万元。2、100万元有五个月的利息未支付。3、至2014年12月22日约定的利息为15万元。
证据7、抵债协议、抵押合同、电话录音、短信截屏，证明：1、杨家勤多次认可借款100万元。2、杨家勤在协议、合同、电话及短信中均承认借款100万元。3、杨家勤借王文华夫妇100万元。
证据8、结婚证，证明：1、王文华、吴丽华是夫妻关系。2、100万元借款是夫妻共同财产。
被告杨家勤辩称，一、两原告诉称的债务不成立。答辩人与两原告之间没有真实的债权债务关系发生，原告应当就自己的主张进一步提供证据予以证明。二、两原告主张的利率超出法律规定，属于高利贷，不受法律保护。三、原告要求赔偿损失30万元缺乏事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、4借条真实性无异议，但认为被告没有借款，借条是受原告的逼迫所出具的。对证据7中的房屋抵债协议和抵押合同书的真实性无异议，但认为借款的法律依据不成立，所以债权债务不能成立。本院认为，原告证据1至7真实合法，相互印证，形成证据锁链，能证明原告的证明目的，对上述证据本院均予采信。证据8亦真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨家勤以开发房地产缺乏资金为由，向原告王文华、吴丽华（两原告系夫妻关系）借款。被告分别于2011年10月10借款20万元，2012年6月19借款30万元。原被告经过结账后，被告于2014年5月16日向原告王文华出具50万元借条1张。2014年5月28日，被告再次借款50万元，被告向原告吴丽华出具50万元借条1张。以上被告向两原告共借款100万元，约定月利率30‰。2014年11月6日，原被告订立抵押合同书1份，被告将其开发的洪湖市汊河镇永安家园的5套房屋及6间车库作为上述借款的抵押。2014年12月22日，原被告再次结算后，被告向原告王文华出具借款5个月利息15万元的借条1张。同日，原被告订立房屋抵债协议1份，房屋抵债协议载明：2014年5月16日及2014年5月28日，被告因做工程向原告王文华两次借款，现因资金周转困难无法偿还借款。为解决双方的债权债务问题，被告愿将自己所开发的房产抵偿给原告王文华。
另查，原告王文华于2014年11月5日，原告吴丽华于2014年12月9日分别向被告电话催讨上述借款，被告未予否认。被告在向原告王文华发送的手机短信中表示要偿还所欠原告借款。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告杨家勤向两原告借款100万元事实成立，依法被告应偿还两原告借款100万元并支付相应利息。然原被告约定的利率过高，依法应予调整，按人民银行同类贷款利率的四倍计息。115万元欠款中15万元系100万元借款计算5个月，截止2014年12月22日的利息，其调整按2014年同类贷款利率四倍即22.4‰计算为112000元，且在调整后不应继续计算利息。因此，本院对原告要求被告偿还借款115万元及利息的诉讼请求部分予以支持。原告要求被告赔偿经济损失30万元，没有证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家勤偿还原告王文华、吴丽华借款100万元及其截止2014年12月22日的利息112000元。
二、被告杨家勤给付原告王文华、吴丽华借款100万元的利息，自2014年12月23日按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告王文华、吴丽华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后7日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，由被告杨家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年一月二十九日
书记员 晏兵华
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西郊民初字第265号
原告赵仁，男，现住四平市铁西区。
原告赵玉，男，现住四平市铁西区。
被告赵丽军，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告赵仁、赵玉诉被告赵丽军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仁、赵玉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵仁、赵玉负担。
审判长 韩晓明
审判员 陈 超
审判员 徐中杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 爽
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第260号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李忠旺，男，1939年7月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯失火罪，于2013年5月30日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2014年6月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检林刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李忠旺犯失火罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林永霞、被告人李忠旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年10月19日11时许，被告人李忠旺在霞浦县北壁乡池沃村“外棺棋”山场田地做农活时，焚烧田埂草堆用于做肥料，其在火堆还没有熄灭时便离开现场。因当天风大，火苗被吹至山上，从而引发森林火灾，烧毁霞浦县北壁乡池沃村“棺棋山”、河山村“墩山”等处山场的林木。经霞浦县林业局鉴定，该起火灾烧毁有林地面积660亩，造成经济损失人民币50800元。
2013年5月30日，被告人李忠旺向霞浦县公安局投案。
另查明，上述部分火烧山场已自然更新成林，更新成林地面积合计356亩。案发后，霞浦县北壁乡池沃村自愿放弃对被告人李忠旺的赔偿请求，并对被告人李忠旺的行为表示谅解。
上述事实，被告人李忠旺在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案情况说明、霞浦县林业局出具的林权登记台账、被告人李忠旺基本信息表、现场照片、霞浦县气象局出具的气象资料、霞浦县北壁乡池沃村村委出具的谅解书等书证，证人赵月萍、陈前春、林华弟、柳云、李祖寿等证言，霞浦县林业局出具的技术鉴定书及补充说明，失火林地现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠旺在生产作业用火过程中，因疏忽大意造成森林火灾，烧毁有林地面积660亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李忠旺在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。结合考虑被告人李忠旺现已年满75周岁、本案火烧山场已部分更新成林的事实以及被害方放弃对被告人的赔偿请求，并对被告人行为表示谅解的情节，对被告人李忠旺可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李忠旺犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾松伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3885号
原告（反诉被告）绍兴永建物业管理有限公司。
法定代表人钱良东。
委托代理人（特别授权）丁敏晖。
被告（反诉原告）申屠永谊。
原告绍兴永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告申屠永谊物业服务合同纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判。被告在举证期限内依法向本院提起反诉，本院受理后，就本诉与反诉合并进行了审理，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永建物业公司的委托代理人丁敏晖、被告（反诉原告）申屠永谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉称：原告分别于2009年6月20日、2010年6月20日与浙江永建置业集团有限公司（以下简称永建置业公司）签订了《绍兴摩尔城小区前期物业服务合同》。合同明确约定：由原告对摩尔城小区提供前期物业管理服务，业主或物业使用人应及时履行交纳物业服务费用义务。被告系该小区北海桥直街141号250室业主，房屋面积47.75平方米。2009年1月1日至2011年12月31日，原告一直为被告提供物业管理服务，被告却不按合同约定交纳此期间物业服务费用。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理费用861元及赔偿自2009年1月1日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告申屠永谊辩称：1、原告提供的两份前期物业合同无效不合法；2、2009年1月1日至同年6月30日，不是由本案原告提供物业服务，从两份前期物业合同可看出2011年7月1日至同年12月31日也不是由原告提供物业服务，至于其他期间是不是原告提供物业服务不清楚；3、从诉讼时效上看，2010年10月前的物业费已经超过诉讼时效。
同时反诉诉称，反诉原告预交过1000元水电费，反诉被告至今未公布代缴水电费明细账目，亦未退还余款。故请求判令：反诉被告返还反诉原告水电费1000元，赔偿自2009年7月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告永建物业公司辩称，目前预收反诉原告的1000元款项中代缴了437.33元，尚存余额562.67元。
经审理查明，2009年6月30日之前，由浙江绿城物业管理有限公司绍兴市分公司（以下简称绿城物业公司）对摩尔城小区进行前期物业管理服务。2009年6月20日、2010年6月20日，永建物业公司分别于与永建置业公司签订了《绍兴摩尔城小区前期物业服务合同》各一份。合同明确约定：2009年7月1日至2011年6月30日期间，由永建物业公司对摩尔城小区提供前期物业管理服务，业主或物业使用人应及时履行交纳物业服务费用义务。2009年6月29日，永建置业公司、绿地物业公司及永建物业公司签订了《关于摩尔城小区退出管理协调会议纪要》一份，明确2009年度物业管理费由绿城物业公司授权永建物业公司收取并归永建物业公司所有。申屠永谊系该小区北海桥直街141号250室业主，房屋面积47.75平方米。2009年1月1日至2011年12月31日，绿城物业公司及永建物业公司相继为被告提供物业管理服务，被告未按约交纳此期间物业服务费用。
2005年8月31日，反诉原告申屠永谊向绿城物业公司预交水电费1000元。至今物业公司为其代缴水电费437.33元，尚存余额562.67元。
以上事实由原告提交的《绍兴摩尔城小区前期物业服务合同》2份、《绍兴国际摩尔城业主公约》1份、《绍兴国际摩尔城前期物业管理服务协议》1份、被告提供的收款收据一份以及反诉原告提交的摩尔城水电费明细表、绍兴市自来水有限公司出具的证明等予以证实。
本院认为，绿城物业公司及永建物业公司与申屠永谊签订的前期物业管理服务合同，未违反相关法律、法规规定，应为有效。合同签订后，绿城物业公司及永建物业公司相继为被告申屠永谊所在摩尔城小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，但被告却未按约履行交纳物业费的合同义务，而绿城物业公司已授予永建物业公司收取并享有相应物业服务费所有权的权利，故本院对原告要求被告支付物业费861元的诉请依法予以支持。关于原告逾期付款利息损失的诉请，因原告未提供证据证明其已向被告进行过催收，故本院对其起算点依法调整至自起诉之日（即2012年10月9日）起。关于反诉部分的诉请，至今物业公司为反诉原告代缴水电费437.33元，尚存余额562.67元的事实清楚，故对反诉部分的诉请，本院支持562.67元，因反诉原告此前未向反诉被告主张返还代缴费用，故对其利息损失的诉请本院依法调整至自反诉起诉之日（即2012年10月29日）起算。其余部分诉请依法予以驳回。综上，依照《中和人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告申屠永谊应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市永建物业管理有限公司物业费861元并支付该款自2012年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、反诉被告绍兴市永建物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给反诉原告申屠永谊562.67元并支付该款自2012年10月29日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告绍兴市永建物业管理有限公司及反诉原告申屠永谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉部分受理费减半收取25元，由被告申屠永谊负担，反诉部分受理费减半收取25元，由反诉被告绍兴市永建物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年一月八日
书记员 张培琴
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第829号
原告范某某，女，1961年4月出生。
被告邓某某，男，1963年8月出生。
委托代理人张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。一般代理
原告范某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告邓某某及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年5月26日结婚。婚后不久，被告有病，原告去医院照顾他无法工作，花了七千多元。出院后连续三年被告大小病不断，花钱不计其数。原告儿子出车祸住院，被告不管不问，也不交钱，还跟原告吵架、摔东西。致使夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉状中陈述的内容不实，2006年双方结婚后双方相处很好。2011年被告因出工伤住院，原告到医院陪护，花去医疗费原告称7000元，后来单位报销了。在婚姻关系存续过程中被告的工资全部交给原告。原告在诉状中诉称其儿子住院被告不管不问不是事实，其儿子住院后原告几次到医院看望。2013年10月原告对被告讲因为儿子对原、被告婚姻关系有意见，为避免生气，让被告先出来住一段时间，现在被告住的出租房系原告所找，前几个月的房租系原告所出。通过以上事实证明原、被告感情很好，感情没有破裂。为了维护家庭和谐，请求法院判决不准离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证2份，证明双方系夫妻关系。2、新华保险公司保险合同1份，证明双方结婚后原、被告各购买1份养老保险。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2005年底经人介绍相识，2006年5月26日在新乡市牧野区民政局登记结婚。原告范某某系再婚，被告邓某某系初婚。婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事产生争执。原告曾于2013年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。
另查明，原、被告婚后共同财产有：价值150元的碗柜1个。原、被告婚后在新华保险公司各自购买有养老保险1份。
本院认为：原、被告自结婚至今已达八年之久，双方在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。现在双方之所以产生矛盾系因夫妻间缺少交流，在感情上没有加深沟通，为此才会产生隔阂，只要双方在今后的生活中彼此多一些宽容和理解，原、被告仍有和好的可能。原告请求离婚理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某和被告邓某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状5份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：尚志毅
二〇一四年十月十七日
书记员 ：赵来荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第473号
原告福建省仙游县富民福利综合厂，住所地莆田市仙游县枫亭镇工业路30号。组织机构代码证代码15555555-3。
法定代表人黄丽萍。
委托代理人林忠章（特别代理），男，汉族，住福建省仙游县系福建省仙游县富民福利综合厂业务经理。
被告莆田市盛达欣鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。
法定代表人张贵群，总经理。
本院在审理原告福建省仙游县富民福利综合厂与被告莆田市盛达欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出对被告莆田市盛达欣鞋业有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省仙游县富民福利综合厂撤回对被告莆田市盛达欣鞋业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币135元，减半收取67.5元，由原告福建省仙游县富民福利综合厂负担。
代理审判员 韩文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第33号
原告张昕，女。
委托代理人郭大华，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告张昕诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月25日签订商品房买卖合同，约定原告以352612元购买被告开发的位于新联大街15号2单元11-52号住宅，第八条约定被告应予2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款352612元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款352612元；2、被告支付违约金23625元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以352612元购买被告开发的位于营口市新联大街89-53号、建筑面积135.62平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合同时已付房款352612元为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2013年6月30日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……原告于合同订立后共向被告支付房款共计352612元。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、票据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款352612元，并支付原告违约金7052.24元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王志超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第121号
原告：曹子孝，男，1956年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：汤建立，男，1984年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告曹子孝与被告汤建立民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹子孝到庭参加诉讼，被告汤建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，被告向原告借款5000元，并出具借条1份。原告多次催要，被告至今未还。现要求被告返还借款5000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费。
原告出示借条1张，以证实被告从原告处借款5000元。
被告汤建立未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的借条符合证据有效要件，予以确认。
经审理查明，2008年8月11日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到曹子孝现金5000元。被告至今未还款。
本院认为，原告与被告间的民间借贷合法有效，原告要求返还借款，予以支持。双方未约定借款期限，原告亦未举证证明双方约定了利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建立返还原告曹子孝借款5000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，由被告汤建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马丽娜
（2014）青民初字第121号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第286号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：盛沛定。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告盛沛定供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年四月三日
代书记员 王瑶炯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第816号
罪犯张建寿，男，1984年9月25日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年11月26日作出（2012）浦刑初字第537号刑事判决，以被告人张建寿犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政�权利二年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴非法所得人民币1650元，责令退赔被害人经济损失71865.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张建寿在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十二月至二○一五年三月累计获得达标分二十一点四分，二○一三年被评为监狱表扬，二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯张建寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建寿予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第183号
原告张克昌，男，1961年6月21日出生。
被告王国胜，男，1996年6月5日出生。
被告张建华，男，1962年5月1日出生。
原告张克昌与被告王国胜、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告张克昌、被告张建华到庭参加诉讼；被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克昌诉称，2013年12月8日，被告王国胜以急需资金周转为由从原告处借款4万元。当日原告在本市湛河区北渡镇蓝欣家园工地将4万元现金交给被告王国胜，被告出具借条一份，双方约定月息3分，被告张建华作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告一直推拖。故此提起诉讼，请求法院依法判令被告王国胜清偿4万元的借款并支付利息；被告张建华承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告王国胜未到庭，无答辩。
被告张建华辩称，原告起诉借款一事属实。当时被告介绍王国胜去北渡镇蓝欣家园工地做水电安装工程。原告张克昌与被告王国胜在协商借款时找到被告请被告做担保人，被告考虑到如果王国胜�还钱，被告可以从给王国胜结算的工程款中扣除，就在借条上签了字做了担保。谁知王国胜借到钱之后就再也不来工地干活了。后被告曾向王国胜多次催要此款，也和原告一起找王国胜催要此款，但王国胜一直不归还借款。被告可以积极配合原告向王国胜催要借款，但被告不承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年12月8日，被告王国胜以资金周转为由向原告张克昌借款4万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张克昌现金（40000）肆万元整，（月息3分）时间半年。借款人王国胜，担保人张建华，2013年12月8号”。被告张建华作为担保人在借条上签字。款项到期后，经原告多次讨要未果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院�以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王国胜向原告张克昌借款40000元并出具借条一份，足以证实双方借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。被告王国胜至今未归还借款及利息是引起本案纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款及利息的责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定月息3分，已经超出人民银行发布的同类贷款利率的四倍，该约定违反法律对利率的限制性规定，故被告王国胜应自2013年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付借款利息至2014年6月8日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告王国胜应在自2014年6月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至判决限定的还款之日止。被告张建华在合同到期后未能按照双方约定履行保证担保责任，应对上述借款本息、利息承担连带清偿之责任。其承担责任后，有权就其承担的份额向被告王国胜进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效�日三日内偿还原告张克昌40000元及利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付借款利息至2014年6月8日，自2014年6月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至判决限定的还款之日止）
二、被告张建华对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，就其承担的份额向被告王国胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王国胜、被告张建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙雯胜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执521号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李东峰，男，1985年5月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2852号民事判决书，于2016年2月7日向被执行人李东峰发出执行通知书，责令被执行人李东峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李东峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东峰在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月九日
书记员 刘川辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00298-3号
申请执行人：苏黎，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杨瑞，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：安徽省怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：杨国领，该公司董事长。
被执行人：杨国领。
苏黎与杨国领、杨瑞、安徽省怀远县兴达蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00298号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法强制执行，申请执行人苏黎书面申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 岳凯月
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00042号
原告张某某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡兵，系龙港区中心法律服务所法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
被告梁某某，住葫芦岛市龙港区。
原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告张某某承担。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛 璐
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第18号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
被告：郭某某，女，汉族，东营市河口区义和镇梁家村人。
被告：张某某，男，汉族，东营市河口区新户镇龙泉村人。
被告：赵某某，女，汉族，东营市东营区人。
被告：梁某某，男，汉族，东营市河口区义和镇梁家村人。
被告：于某某，男，汉族，山东省广饶县人。
本院在审理原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、被告张某某、被告赵某某、被告梁某某、被告于某某金融借款合同纠纷一案，原告山东河口农村商业银行股份有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山东河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告山东河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷春辉
二〇一五年二月十日
书记员 陈晓婷
昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第565号
申请执行人王仲宝，男，1977年8月11日生，汉族。
被执行人王大馀（又名王大余），男，1971年12月27日生，汉族，浙江省苍南县人。
申请执行人王仲宝与被执行人王大馀健康权纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）官民一初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仲宝于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月23日向被执行人王大馀送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王大馀于2014年7月16日到我院交纳全部执行款，我院于2014年7月18日将执行款发还申请人。本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）官民一初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭虹
二〇一四年七月二十日
书记员 张睿
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1909号
原告孙胜全，男，1987年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告金粉姬，女，1968年10月7日出生，朝鲜族，辽宁省营口市人，车主，住营口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系该公司总经理。
住所地营口市站前区智泉街*******号。
委托代理人张希文，系律师。
原告孙胜全诉被告金粉姬、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙胜全委托代理人孙大为，被告金粉姬，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理张希文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孙胜全诉称，2011年11月4日16时10分，被告金粉姬驾驶辽H****号轿车，由北向东左转弯行驶至盖州市西海三大队立交桥南侧处，与原告孙胜全驾驶辽H****号两轮摩托车由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，孙胜全受伤的后果。经交通警察大队认定：金粉姬负全部责任，孙胜全无责任。被告金粉姬驾驶辽H****号轿车在被告保险公司处投保了交强险和三者责任险。原告为了得到合理赔偿依法诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告29,255.67元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金粉姬辩称，肇事属实，我是车主，我给原告垫付医疗费13200元（其中200元施救费）。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告金粉姬在答辩人处投保交强险和商业险30万元（含不计免赔）。诉讼费系除外责任。本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月4日16时10分，被告金粉姬驾驶辽H****号轿车，由北向东左转弯行驶至盖州市西海三大队立交桥南侧处，与原告孙胜全驾驶辽H****号两轮摩托车由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，孙胜全受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2011）第0448号道路交通事故认定书，认定被告金粉姬负本起道路交通事故的全部责任，原告孙全胜不负本起道路交通事故的责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗32天(其中有5天挂床)，经该院诊断为：头面部、右手部、左踝部外伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。花医疗费23,359.41元。该院出具诊断书载明：出院后休息一个月。在诉前，被告金粉姬已支付13,200.00元。
原告孙胜全为农业家庭户口。被告金粉姬驾驶的辽H****号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车强制保险，其赔偿限额分别为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元，及商业第三者责任险300,000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据等材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告金粉姬的单一过错，造成原告孙胜全身体受伤的后果，应当独自承担相应的民事责任。被告金粉姬的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此对原告孙胜全的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。并应扣被告金粉姬在诉前已经支付原告的13,200.00元垫付款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对于原告要求的护理费，按照原告诉请的2011年辽宁省居民服务业标准每天69.03元计算27天（已扣除挂床5天）；对原告要求的误工费，应按2011年辽宁省农业标准即每天27.70元计算62天；对原告要求的交通费，本院结合其住院天数及实际伤情，综合确定100.00元为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙胜全各项经济损失13,881.21元（其中医疗费9,190.00元、伙食补助费810.00元、护理费1,863.81元、误工费1,717.40元、施救费200.00元、交通费100.00元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告孙胜全医疗费14,084.41元；
三、原告孙胜全于本判决生效后十日内返还被告金粉姬13,200.00元。
案件受理费526.00元，由被告金粉姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于莉莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘丹凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00214-4号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人阮汉平。
被执行人陈桂枝。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00819号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉阮汉平借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02792号
原告王军莉，女，1948年6月2日出生，汉族。
原告姚润东，男，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人王军莉，女，1948年6月2日出生，汉族。
原告姚晓南，女，1974年1月5日出生，汉族。
委托代理人王军莉，女，1948年6月2日出生，汉族。
被告孙鹏，男，1966年10月25日出生，汉族。
原告王军莉、姚润东、姚晓南与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军莉、姚润东及姚晓南的委托代理人王军莉、被告孙鹏到庭参加了诉讼。本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告王军莉、姚晓南、姚润东诉称，2005年7月7日，被告孙鹏在其丈夫姚虎成处借款150000元整，并出具欠条一张。截止2009年元月共计还款人民币41000元，剩余109000元至今未还。原告王军莉的丈夫姚虎成于2007年9月病逝。2009年元月后，原告王军莉多次催要未果。现要求被告孙鹏立即支付欠款本金人民币109000元，利息36000元。
被告孙鹏辩称，之前借款15万元属实，但已陆续归还了一部分，现愿意归还借款本金8万元，不同意支付利息。
经审理查明，姚虎成系原告王军莉丈夫，原告姚润东、姚晓南的父亲。被告孙鹏曾向原告王军莉的丈夫姚虎成借款15万元整。2005年7月7日，被告孙鹏就该笔借款重新向原告王军莉的丈夫姚虎成出具借条一张，载明：“今欠姚虎成人民币壹拾伍万元整。以前欠条作废。”此后至2009年元月期间，被告共计偿还借款41000元。现仍下欠借款109000元。
另查，原告王军莉的丈夫姚虎成于2007年9月病逝。
上述事实，有原告提供的欠条、原告及被告陈述在卷为证。
本院认为，姚虎成借给被告孙鹏150000元后，被告孙鹏向姚虎成出具有借条，被告孙鹏与姚虎成之间的借贷关系成立，依法应予保护。双方对借款未约定还款期限，原告王军莉、姚晓南、姚润东在姚虎成死亡后作为姚虎成的法定继承人有权随时要求被告孙鹏还款，现原告要求被告孙鹏偿还剩余借款109000元，予法有据，本院予以支持。对于原告要求支付从2009年元月至2015年7月共计36000元利息一节，由于双方对利息没有约定，且在庭审中被告孙鹏对原告主张的利息不认可，原告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告王军莉借款本金109000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3200元由被告孙鹏承担3000元，原告王军莉、姚润东、姚晓南共同承担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 凯
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第131号
申请执行人马生军，男，回族，1985年9月6日出生。
被执行人杨志杰，男，汉族，1971年6月17日出生，现下落不明。
本院在执行马生军与杨志杰故意伤害纠纷一案中，因被执行人杨志杰现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的医疗、误工费等10472.76元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2013）西刑初字第119号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 刘永革
审判员 贾接良
二〇一四年九月九日
书记员 冯迎东
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字�131号申请执行人韦某甲。被执行人韦某乙。本院在执行韦某甲与韦某乙抚养费纠纷一案中，于2013年12月25日向被执行人韦某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院司法查询被执行人有可供财产执行。本院于2014年7月14日划拨被执行人在建设银行南宁市望州岭支行银行存款人民币3250元至本院账户。并已支付给申请执行人，申请执行人韦某甲向本院申请结案。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院于（2012）西民一初字第39号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 明二〇一四年七月十四日书记员 卢丽芳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6717号
原告：郭义红。
委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：王均民。
原告郭义红与被告王均民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员李尧适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭义红于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另案主张为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭义红撤诉。
案件受理费5079元，减半收取2540元，由原告郭义红负担。
审判员 李尧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈辰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1072号
原告张纪龙。
委托代理人张敏。
被告胡兴功。
被告陈晓珍。
上述两被告共同委托代理人钱吉飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
负责人章家骏，总经理。
委托代理人邬舒羽。
原告张纪龙与被告胡兴功、陈晓珍、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司（以下简称太保南昌公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序分别于2013年11月19日、12月27日公开开庭进行了审理。原告张纪龙及其委托代理人张敏，被告胡兴功、陈晓珍的共同委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼，被告太保南昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪龙诉称，2013年6月15日，被告胡兴功驾驶赣F×××××重型货车，沿扬中市长江路行驶至四通物流路段时，与本人驾驶的二轮摩托车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告胡兴功负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告胡兴功驾驶赣F×××××重型货车在被告太保南昌公司投保了交强险，故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费12223.14元、住院伙食补助费306元、营养费770元、误工费12384元、护理费4620元、交通费500元、车损1260元、鉴定费1520元。
被告胡兴功辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人是受被告陈晓珍的聘用驾驶车辆发生事故的，应由被告陈晓珍承担赔偿责任。
被告陈晓珍辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人是聘用胡兴功驾驶车辆发生事故，应由本人承担赔偿责任。事故发生后，本人已赔付11000元，请求一并处理。
被告太保南昌公司未到庭，但答辩时称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议，原告主张的损失过高，请求依法审核。我保险公司赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月15日，被告胡兴功驾驶赣F×××××重型货车，沿扬中市长江路行驶至四通物流路段时，与原告张纪龙驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张纪龙受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告胡兴功负事故的全部责任，原告张纪龙不负事故责任。事故发生后，原告张纪龙于2013年6月16日入住扬中市扬中市人民医院治疗，2013年7月3日出院。住院17天，共花费医疗费12223.14元。2013年12月6日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定，结论：误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告驾驶的二轮摩托车经评估确认车损1260元。事故发生后被告陈晓珍已赔付11000元。
另查明，被告胡兴功驾驶赣F×××××重型货车在被告太保南昌公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额100万元，附加不计免赔险
再查明，原告张纪龙事故发生前在镇江市电站铺机厂有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3093元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、减少证明、工资表、营业执照等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张纪龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告张纪龙事故发生前在镇江市电站铺机厂有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3093元，有其提供的减少证明、工资表、营业执照等证据证实，本院予以认定。被告胡兴功驾驶赣F×××××重型货车发生事故系履行职务行为，不应当承担责任。而应由被告陈晓珍负责赔偿。
综上，原告张纪龙主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费12223.14元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费600元（10元／天×60天）、误工费12372元（3093元／天÷30天×120天）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费本院酌定300元、车损1260元、鉴定费1520元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13129.14元由被告太保南昌公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款3129.14元由被告陈晓珍负责赔偿。原告的误工费、护理费、交通费合计16272元由被告太保南昌公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告16272元。原告的车损1260元由被告太保南昌公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告1260元。综上，被告太保南昌公司共赔付原告27532元，被告陈晓珍共赔付原告3129.14元。被告陈晓珍赔付原告3129.14元，可由被告太保南昌公司在三者险中赔付给原告。因此被告太保南昌公司应当赔付原告30661.14元。被告陈晓珍垫付的11000元由原告返还，此款可在被告太保南昌公司赔付原告30661.14元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司赔付原告张纪龙19661.14元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司给付被告陈晓珍11000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元。由被告陈晓珍负担1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司负担720元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一三年十二月二十八日
书记员 钱丽如
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第766号
原告贵州群力厨房设备有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱西路1号3栋21号-1。
法定代表人曹建豪，职务总经理。
委托代理人覃海龙、兰钢，贵州天一致和律师事务所律师。
被告贵阳神奇大酒店有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路1号。
法定代表人张芝庭，职务董事长。
委托代理人杨宏云，该公司员工。
原告贵州群力厨房设备有限公司（以下简称群力厨房设备公司）诉被告贵阳神奇大酒店有限公司（以下简称神奇酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群力厨房设备公司委托代理人覃海龙，被告神奇酒店委托代理人杨宏云出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群力厨房设备公司诉称：2013年4月，原、被告签订《厨房设备工程合同文件》，由被告向原告购买厨房设备，合同总价款为198000元（加上合同履行中被告要求增加部分，原告实际提供的设备货款为232700元）。合同约定由被告负责上门安装，付款方式为分期付款。合同签订后，原告按照合同约定安装厨房设备，且安装的设备经被告验收合同。原告已经履行了合同的义务，但被告仅向原告支付货款148500元，剩下的84200原至今未向原告支付。经原告多次催讨，被告仍未清偿其所欠的货款，
原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款84200元；2、判令被告立即向原告支付欠款利息（以合同约定的分阶段付款，利息相应地分阶段按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年5月1日为10742元，之后息随本清）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告神奇酒店辩称：被告公司对主合同总价款198000元没有异议，被告已经支付了合同价款的75%，剩下的25%确实还未支付。但是被告对原告要求的增项货款有异议，被告公司并未收到原告增项设备清单上所载明的货物。增项的设备清单上没有被告公司各部门经理的签字，其增项部分并没有按被告公司常规的供货流程走，被告公司相关部门都不知道有增项部分。且设备清单上没有被告公司的签章，虽然上面有时任被告公司餐饮总监梁建明的签字，但梁建明个人的签字并不能代表公司，所以对于该设备清单被告公司不予以认可。后来梁建明因为犯错误而被公司开除，公司已经和梁建明解除劳务合同关系，被告公司不认可梁建明这个人，所以梁建明的签字也是无效的。对于原告诉请要求的利息被告公司有异议，被告公司一直要求原告来对账结算，但原告一直没来，所以原告要求被告支付货款利息是不合理的。
经审理查明：2013年4月20日，原告与被告神奇酒店签订产品买卖合同，约定原告向被告提供厨房设备一批，具体设备见合同附件，原告需严格按照合同附件所定的品牌供货。合同上有被告神奇酒店的签章及梁建明、薛龙等神奇酒店相关部门负责人的签字。合同的价款为198000元，合同签订生效后，被告需预付全部货款的30%作为定金；待设备进场开始安装，原告付货款的45%；设备调试、验收完毕后原告付全款的20%，剩余货款的5%待设备使用一年后，无重大质量问题后七日内无息付清。合同签订后，原告向被告提供了合同附件上载明的厨房设备。2013年6月27日，被告对原告提供及安装的和悦宴会厅厨房设备进行验收，上面有梁建明、王雪、李正光、薛龙等神奇酒店相关部门工作人员的签字。验收证明上载明原告提供的厨房设备符合国家及订货合同的要求，合同的总价款为198000元。后原告又陆续向被告增加提供了的设备清单上单价为1050元的四层菜架3台、单价为750元的两层配菜架4台、单价为2900元的保洁柜4台、单价为5200元的立式保温柜1台、单价为6500元的二门燃气蒸饭柜1台，货款共计34700元。2013年6月27日及2013年12月2日梁建明、王雪、李正光在设备清单上签字，确认收到上述增加的厨房设备。
另，本案审理期间，原告申请对设备清单上梁建明的签字进行鉴定，因被告神奇酒店答辩称其对设备清单上梁建明的签字并无异议，只是认为梁建明的个人签字并不能代表公司，所以被告公司不认可收到设备清单上列明的设备。故本院认为没有笔迹鉴定的必要，不再主持鉴定。
上述事实，有原告提交的产品买卖合同、合同附件清单、竣工验收证明、供货设备清单、收货记录、被告提供的收货记录等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告神奇酒店签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定提供并完成了厨房设备的安装工作，但被告未按合同约定支付全部货款，构成了违约。本案争议的焦点在于被告神奇酒店是否收到增加的设备清单上价值34700元的厨房设备。根据原、被告陈述，被告公司厨房设备的采购需要相关各部门的负责人签字方能进行，包括在产品买卖合同及竣工验收证明上都有梁建明、薛龙、李正光、王雪等相关部门负责人的签字，被告对产品买卖合同上载明的价款及合同附件供货清单和竣工验收证明都并无异议，原告有理由相信被告神奇酒店梁建明、李正光、王雪等相关负责人的签字是能够代表被告公司的意思表示，所以本院对于被告答辩称梁建明等人的个人行为不能代表被告神奇酒店的辩论意见不予采纳。原告提供了设备清单上载明的设备，被告相关的工作人员在上面签字确认收货，故原告主张被告支付设备清单上34700元货款的诉请于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的主合同的价款为198000元，被告神奇酒店支付了合同价款的75%，即148500元，剩余的49500元一直未进行支付，故对于原告要求被告支付货款49500＋34700=84200元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方买卖合同的约定，合同剩余价款的20%，即39600元在设备调试、验收完毕后原告即向原告支付，剩余货款的5%，即9900元待设备使用一年后，无重大质量问题后七日内无息付清，原、被告双方对于主合同项下的厨房设备在2013年6月27日进行验收，但在验收完毕甚至设备使用一年后被告并没有按约向支付原告剩余货款，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率来支付该部分货款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于增加的设备清单上的厨房设备，因原告并未举证证明该设备已经被告验收合格，故对于原告主张该部分设备逾期未付款的利息损失，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵阳神奇大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州群力厨房设备有限公司货款84200元；
二、被告贵阳神奇大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州群力厨房设备有限公司逾期未付款49500元的利息（其中39600元的利息从2013年6月27日起计算，9900元从2014年7月4日起参照银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告贵阳神奇大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孔佑宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01937号
原告：沈阳市安顺运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。
组织机构代码证号码：67531666-0。
法定代表人：何秀梅，系该公司总经理。
委托代理人：熊伟，男，1975年6月23日出生，汉族。
被告：呼日乐巴根，男，1977年9月9日出生，蒙古族。
本院在审理原告沈阳市安顺运输服务有限公司诉被告呼日乐巴根挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市安顺运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市安顺运输服务有限公司承担。
审判员 谷硕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第119号
原告东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人黄博怀，总经理。
委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人黄强陵，该公司副总经理。
被告东莞市雅博纸品有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人程健龙，经理。
原告东莞市鸿富纸品有限公司（以下简称鸿富公司）诉被告东莞市雅博纸品有限公司（以下简称雅博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸿富公司的委托代理人黄振中、黄强陵到庭参加诉讼，被告雅博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿富公司诉称，原告鸿富公司与被告素有业务往来，由被告雅博公司向原告鸿富公司订购纸品，双方约定，付款方式为月结。刚开始时，被告雅博公司是能按时付款的，但后来就开始拖欠，至2014年4月2日，被告雅博公司签下还款承诺书，确认尚欠原告鸿富公司货款152172元，并提出分期付款的要求，但被告雅博公司至今分文未付，原告鸿富公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告雅博公司立即支付原告鸿富公司货款152172元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款利从2014年4月3日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告雅博公司承担。
被告雅博公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告鸿富公司向被告雅博公司供应纸品。2014年4月2日，被告雅博公司向原告鸿富公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明“东莞市雅博纸品有限公司现确认：截止于2014年4月2日，共拖欠东莞市鸿富纸品有限公司货款人民币：152172元整（大写：壹拾伍万贰仟壹佰柒拾贰元）。若有任何纠纷交由“东莞市第一人民法院审理”。现本公司承诺：一、于2014年4月15日前，付34429元货款。二、于2014年5月15日前，付56767元货款。三、于2014年6月15日前，付60975元货款。”被告雅博公司及其法定代表人程健龙在还款承诺书中盖章及签名确认。其后，原告鸿富公司向被告雅博公司追讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告鸿富公司主张被告雅博公司于2014年6月初向其支付货款55000元，余款97172元至今未付。
以上事实，有原告鸿富公司提供的还款承诺书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告雅博公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的还款承诺书，证明被告雅博公司拖欠原告鸿富公司货款97172元的事实，被告雅博公司没有提供证据予以反驳，故本院对原告鸿富公司提供的上述证据的真实性予以认定，原告鸿富公司请求被告雅博公司支付货款97172元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，因被告雅博公司出具的还款承诺书合法有效，被告雅博公司应按还款承诺书的约定向原告鸿富公司支付货款，但被告雅博公司未能按期支付，必然会造成原告鸿富公司的利息损失，故应向原告鸿富公司支付逾期付款利息，该利息的计算应按中国人民银行贷款利率计算，其中36197元从2014年5月15日起计，60975元从2014年6月15日起计，上述款项均应计至被告雅博公司付清之日止。原告鸿富公司超出上述标准的要求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市雅博纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿富纸品有限公司支付货款97172元及逾期付款利息（其中36197元从2014年5月15日起计；60975元从2014年6月15日起计，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市鸿富纸品有限公司的其它诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，保全费1270元，合计2951元，由原告东莞市鸿富纸品有限公司承担18元，被告东莞市雅博纸品有限公司承担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年六月十七日
书记员 苏小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1841号
原告化杰，男，1987年10月27日生，汉族。
被告方俊，男，1968年1月27日生，汉族。
原告化杰诉被告方俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化杰到庭参加诉讼。被告方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月5日，被告以生意周转需资金为由向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2012年3月5日，若未按时还款则按总借款额每天1%计算逾期利息。上述30万元借款本金系2011年5月25日、2011年6月4日原告分两次从其母亲邹荷芳持有的中国工商银行账户中取得，并于借款合同签订当日现金交付给被告。合同约定还款期限届满后，被告未能按时还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还30万元借款本金并按银行同期贷款利率4倍支付从2012年3月6日至判决确定的给付期限最后一日止的利息。
被告方俊未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月5日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30万元，定于2012年1月5日归还。若未按时还款，则每天按总借款额1%计算逾期利息。后因被告未能按时还款，双方协商延迟还款时间，并在上述合同下侧标注：以上借款至2012年3月5日归还。此后，被告仍未按期还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实有借款合同、中国工商银行取款凭证、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同列明当事人、借款数额、还款期限，且原告提交取款凭证证实款项来源情况，与借款合同中的时间、数额能够相互印证，故本院确定原、被告间30万元的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告归还30万借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算逾期利息于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告化杰30万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准给付上述本金自2012年3月6日至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告方俊负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 陈 翔
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第29号
申请复议人（被执行人）：方蕾。
申请复议人（被执行人）：方飒。
申请执行人：骆文君。
被执行人：陆丽萍。
申请复议人方蕾、方飒不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金华市金东区人民法院认为，根据（2011）金东商初字第58号民事判决第三项，被执行人方蕾、方飒、胡阿花在方金土遗产继承范围内承担合伙亏损款，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，法院依权利人的申请和生效的民事判决书将方蕾、方飒列为被执行人立案执行符合法律规定。方蕾、方飒在提出执行异议时提出放弃继承遗产的声明，会致使其不能履行法定义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定，应属无效。方金土生前在金东区东孝街道毛竹园村拥有住宅一幢，被执行人方蕾、方飒并不是无遗产可继承，法院将其列入失信被执行人名单予以发布并无不妥。方蕾、方飒的执行异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人方蕾、方飒的执行异议。
申请复议人方蕾、方飒申请复议称，一、原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定，系法律适用错误，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第475条的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。法定义务是指合同义务，是直接依据法律规定产生的而非由当事人约定的义务。该条规定所指法定义务应是指抚养、扶养、赡养等义务。本案中申请复议人对申请执行人所负有的债务并不属于该条文中所规定的法定义务。申请复议人对申请执行人所产生的义务是来自于对方金土的遗产的继承，而不是直接基于某一合同或法律而产生的义务。故原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条明确规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，被继承人明确放弃继承，法院不应将其纳入被执行人，并对其采取司法限制。况且被继承人的遗产在一审时就已被法院查封，二被执行人并没有继承任何遗产，又有何义务去清偿高达数十万元的债务。二、原审法院认为申请复议人可以继承方金土生前在金东区东孝街道毛竹园村留下的一处住宅，系事实认定错误。其住宅早已被原审法院查封，继承人根本无法继承这一住宅。申请复议人也已明确表示放弃对方金土遗产的继承。根据继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。根据该条文，明确可知只要未进行遗产分割，继承人就有权放弃继承。直至今日，被继承人的遗产（一处房产和一辆车子）早已被原审法院查封，继承人在事实上根本无法进行任何财产分割。因此，申请复议人仍可以提出放弃继承。请求依法撤销（2015）金东执异字第1号执行裁定。
本院查明，骆文君与陆丽萍、方蕾、方飒、胡阿花合伙纠纷一案，金华市金东区人民法院于2012年4月13日作出（2011）金东商初字第58号民事判决：一、解除骆文君与陆丽萍、方蕾、方飒、胡阿花的合伙关系。二、由陆丽萍支付骆文君合伙亏损款442804.17元。三、方蕾、方飒、胡阿花在方金土遗产继承范围内承担上述合伙亏损款。骆文君于2013年1月9日向法院申请强制执行，金华市金东区人民法院于同日立案执行。胡阿花于2014年6月26日死亡。方金土生前在金华市金东区东孝街道毛竹园村拥有住宅一幢。2014年8月20日，金华市金东区人民法院作出决定，将方蕾、方飒纳入失信被执行人名单。2015年2月27日，方蕾、方飒向金华市金东区人民法院提出执行异议，并明确表示放弃继承方金土所有财产。本案在一审诉讼期间，金华市金东区人民法院根据骆文君的申请，依法查封了方金土的房屋、汽车，至今未处理。
本院认为，根据金华市金东区人民法院作出的（2011）金东商初字第58号民事判决，方蕾、方飒、胡阿花在方金土遗产继承范围内承担合伙亏损款，方金土的遗产至今未处理。本案在执行过程中，方蕾、方飒已明确表示放弃继承方金土所有财产。依椐《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。故方蕾、方飒放弃继承方金土的遗产符合法律规定。申请复议人方蕾、方飒主张方金土的遗产未处理，其可以提出放弃继承的理由成立，应予支持。金华市金东区人民法院裁定驳回方蕾、方飒的执行异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销金华市金东区人民法院（2015）金东执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年五月五日
代书记员 俞 兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3221号
原告东莞市合富汽车货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村。
法定代表人宋祖龙。
委托代理人黄庞，系原告的员工。
被告刘国辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人李柏顺，广东广健律师事务所律师。
原告东莞市合富汽车货运有限公司与被告刘国辉合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市合富汽车货运有限公司的委托代理人黄庞，被告刘国辉的委托代理人李柏顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市合富汽车货运有限公司诉称，2012年7月2日，被告将自行购买的粤Ｓ×××××江铃牌货车一辆，自愿挂靠在原告处自主经营，双方签订《车辆挂靠合同》，挂靠期限从2012年7月2日起至该车依法报废时止。该合同第4条特别约定被告每年度按时向原告缴纳道路运输证IC卡年审费。原告每年为被告代交路桥费、车船使用税、城市建设费、公司管理费、安全材料费、GPS信息费。然而，被告从2014年2月起至今已有3年未向原告缴纳所有费用，也不到原告处办理车辆年审，严重违反了合同的约定。因此，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠管理费2400元、路桥费12600元、车船使用税3150元、道路运输证IC卡年审费1800元、城市建设费1800元、安全材料费1200元、GPS管理费2400元、违约金20000元；2、解除原告与被告于2012年7月2日签订的《购买车辆挂靠合富汽车货运有限公司合同书》；3、被告车辆粤Ｓ×××××办理过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国辉辩称，1、被告的车辆在2014年5月12日已经作报废车辆处理，该事实也曾经告知原告，而原告在2016年12月才提起本案诉讼，本案的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；2、原告诉请的管理费、城市建设费、安全材料费、GPS管理费、违约金合同没有约定，该诉请没有事实和法律依据；3、由于车辆已经作报废处理，且路桥费、车船税属于政府的行政性收费，而原告也没有提交已缴纳相关费用的依据，故原告的诉讼主体是不适格的；4、合同只约定了IC卡每年费用是385元，没有道路运输证IC卡年审费，故该请求与合同约定的费用并不明确，且根据规定，IC卡费用是无需缴纳的；5、解除合同及过户问题因为车辆已经报废了，故由法院依法判决。
经审理查明，原告东莞市合富汽车货运有限公司与被告刘国辉于2012年7月2日签订一份《购买车辆挂靠合同书》，约定被告自愿将自己购买的案涉车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）挂靠原告，以原告的名义上牌入户，但该车辆的使用权和所有权归被告，一切费用由被告负担；由原告负责办理车辆每年的道路运输证IC卡385元/年、年审费800元/年、季审费400元/季度（半年），在被告没有欠费、违章的情况下，原告保证被告的车辆正常办理有关手续；如被告将车辆转让、转租或迁出，原告在确认被告车辆所有税费全部缴清的情况下（包括违章罚款），原告有义务协助被告办理车辆过户，过户费全部由被告承担；被告在挂靠期间如发生交通事故和违法违章或车辆丢失、损坏、被盗等情形，由被告自行承担后果，并告知原告，原告协助被告处理有关事务，一切费用由被告承担；车辆挂靠时间为2012年7月2日至该车报废日止。
签订上述合同后，被告从2012年7月2日起占有、使用上述车辆。被告主张其在2014年2月要求将车辆报废，但原告要求被告缴纳3000元才同意办理报废，故被告直接将车辆卖了并提交了一份《二手汽车收车合同》，被告还主张其自2014年2月起没有缴纳该车辆的任何费用。原告对上述《二手汽车收车合同》不予确认，认为没有任何公章，并主张已为被告的车辆缴纳了2014年至2017年的路桥费、车船税、道路运输证IC卡年审费、城市建设费、安全材料费、GPS管理费，但仅提交了车船税缴税情况查询，未有其他证据佐证。
另查，车牌号为粤Ｓ×××××的案涉车辆目前登记的所有人为原告，机动车登记状态为逾期未检验/注销，车船税缴税情况为缴至2014年12月31日，每年缴税金额192元。
另，本案庭审时，原、被告双方均同意解除《购买车辆挂靠合同书》。
上述事实，有车船税缴税情况查询、本地机动车信息查询、《购买车辆挂靠合同书》等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方签署的《购买车辆挂靠合同书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行。现原、被告双方均同意解除该合同，本院予以准予。上述合同解除后，被告不得再以原告的名义挂靠车辆营运，因此，对原告诉请将案涉车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）过户给被告，本院亦予以准予，过户费用由被告负担。虽然被告主张已将车辆报废拆解，但未有充分证据佐证，且机动车信息查询显示案涉车辆并未报废处理，故对被告的该主张，本院不予采信。
至于原告诉请的其为案涉车辆垫付的相关费用，因原告只能提供其为案涉车辆垫付了2014年车船税192元，对此本院予以支持，对于原告主张垫付的其他费用，因没有相应证据佐证，本院不予支持。
关于原告诉请的管理费及违约金，因没有合同依据，原告亦没有其他证据佐证产生了相关的损失等，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市合富汽车货运有限公司与被告刘国辉于2012年7月2日签署的《购买车辆挂靠合富汽车货运有限公司合同书》；
二、原告东莞市合富汽车货运有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助被告刘国辉将车牌号为粤Ｓ×××××的轻型厢式货车过户给被告刘国辉；
三、被告刘国辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市合富汽车货运有限公司支付2014年车船税192元；
四、驳回原告东莞市合富汽车货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466.88元（原告已预交），由原告东莞市合富汽车货运有限公司负担366.88元，被告刘国辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年四月五日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2955号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋连朋，男，1990年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人苏丹与被申请人蒋连朋民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋连朋所有的位于临沂市兰山区北城新区豪森名邸××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋连朋所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额7万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3127号
原告：崔长虹，无业。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李伟，无业。
原告崔长虹诉被告李伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长虹的委托代理人王宝珊，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买编织袋，共欠原告货款134759元。2014年6月20日，被告向原告出具欠条，确认欠款数额。现诉至法院，要求被告立即偿还货款134759元，并承担自2014年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：我是与原告存在购买编织袋的买卖关系，拖欠原告货款134759元，但不同意给付利息，因为我没有能力给付利息，而且在欠原告货款时候，原告也没有向我要利息。
经审理查明：2014年6月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠崔长虹人民币134759元（壹拾叁万肆仟柒佰伍拾玖元整），欠款人：李伟，欠款人身份证号：210222195501171715”。出具欠条后，被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一张、被告人口基本信息及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告购买原告编织袋后理应及时支付货款，拖欠不付的行为系违约行为，应承担支付货款及利息的民事责任。原告主张自2014年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，因欠条中并未约定利息或给付期限，原告主张自出具欠条之日起的利息无事实及法律依据，但自原告起诉之日即2014年7月7日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息为合理，故对原告利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内给付欠原告崔长虹货款134759元并自2014年7月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告崔长虹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2995元（原告已预交），由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹晓梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4889号
上诉人（原审被告）：福建省来恩电机有限公司。
法定代表人：缪明铃，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼物流有限公司。
法定代表人：李溪龙，董事长。
原审第三人：宁德市大宇电工器材有限公司。
法定代表人：邵建洪。
上诉人福建省来恩电机有限公司因与被上诉人厦门海翼物流有限公司、原审第三人宁德市大宇电工器材有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省来恩电机有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省来恩电机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月八日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00033号
上诉人（原审原告）张炜，大冶有色金属有限公司动力厂职工。
委托代理人胡勇，系湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）黄石市一鸣装饰工程有限公司，组织机构代码790598106，住所地黄石市湖滨大道1396号-B。
法定代表人明方林，该公司负责人。
上诉人张炜因装饰装修合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张炜于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张炜撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张炜撤回上诉。
二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由上诉人张炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄显珠