北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02815号
上诉人（原审原告）樊仕伦，男，1986年1月13日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市天安建筑工程有限公司，住所地保定市新市区富昌屯村。
法定代表人何增水，总经理。
委托代理人尤宪权，男，1983年2月25日出生，保定市天安建筑工程有限公司劳动力管理员。
委托代理人何立杰，男，1972年2月5日出生，保定市天安建筑工程有限公司施工队长。
上诉人樊仕伦因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，樊仕伦起诉至原审法院称：我于2010年3月24日经樊彦欣雇佣入职保定市天安建筑工程有限公司（以下简称天安建筑公司），在北京市东城区东大街的协和医院一期扩建工程从事给排水安装，当时樊彦欣与我商定2010年工资160元每天；月初发生活费，包吃住，月底结算并核销，年底结清工资，加班费另行支付，期间天安建筑公司的劳动管理员（办公室主任）尤宪权也对工资标准和支付情况做出承诺。2011年1月，我又经樊彦欣雇佣再次入职天安建筑公司从事给排水安装，当时樊彦欣与我商定2011年工资180元每天；还是月初发生活费，包吃住，月底结算并核销，年底结清工资，加班费另行支付。期间尤宪权又对工资标准和支付情况做出承诺。2010年3月9.6天，4月28.8天，5月18天，6月25.2天，7月34.8天，8月26.4天，9月33.6天，10月36天，11月57.6天，12月38.4天；2011年1月19.2天，2月2.4天，3月37.2天，4月25.2天，5月37.6天，6月39.2天，7月37.2天，8月37.2天，9月37.8天，10月7.2天，11月24天，12月9.6天（2010年308.4工日×160元／日=49344元；2011年313.8工日×180元／日=56484元）。合计622.2个工日；外每天生活费13天，加车费4元。合计8814.5元。扣除后尚欠工资221634.5元。我于2011年12月份因天安建筑公司不签订书面的劳动合同、不缴纳社会保险、不足额支付工资，特提出辞职，因索要上述款项于2012年3月28日以劳务纠纷起诉到北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），2012年6月24日，东城法院裁定驳回了我的起诉。2012年7月，我以劳动争议再次向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提出仲裁请求，该委驳回了我的仲裁申请。现起诉要求依法判决天安建筑公司向我支付：1、拖欠的2010年3月24日至2011年12月10日工资105828元；2、2010年双休日及法定节假日加班工资16992元，2011年双休日及法定节假日加班工资19800元；3、2010年3月24日至2011年6月30日未缴纳社会保险的补偿金；4、解除劳动合同的经济补偿金10800元；5、2010年3月24日至2011年12月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额59400元，以上合计212820元。
天安建筑公司辩称：我公司已经足额支付了樊仕伦等人工资，樊仕伦都是正常上下班，没有加班，另外樊仕伦也没有证据证明存在加班的事实，保险已经缴纳，双方签署了劳动合同，故不存在我公司不与樊仕伦签订劳动合同的事实。另樊仕伦主张双倍工资已超过时效。故不同意樊仕伦的诉讼请求。
原审法院经审理查明：天安建筑公司承包了北京协和医院门急诊楼及手术科室楼改扩建一期机电给排水工程后，樊彦欣与天安建筑公司于2011年7月15日签订了《班组承包协议书》，约定：分包范围，B区首层至顶层图纸所示的所有给排水及雨水、热水工程局部卫生洁具安装及管道保温工程；劳务作业内容为，工程图纸所示所有给排水、雨水、热水等工作内容，樊彦欣自带工具及工具材料，自行解决住宿、生活及车费等费用；工程总价款425581元，协议采用平米包干方式计算，建筑面积22399平方米，单价为19元每平方米，总计425581元；天安建筑公司每月按樊彦欣施工进度支付已完成工程量70%劳务费；樊彦欣施工质量不符合本合同约定的质量标准，樊彦欣应支付违约金；工期为2010年2月1日至2011年5月14日；樊彦欣在每月30日前向天安建筑公司提供本项所有工人的出勤情况记录。
2010年3月30日班的组樊彦欣工作委托书内容，樊彦欣作为施工人员代理人，处理所在工程施工工资代支、代发事宜，处理与之相关的一切事务所实施的行为我们全部认可。班组工人承诺书中内容，协和医院工程施工作业全部工资由樊彦欣班组长代支代发。樊仕伦系樊彦欣班组成员。2010年3月31日，樊彦欣与刘志安（案外人）签订委托书，其中约定，北京市协和医院给排水工程委托刘志安同志在该工程中全面负责。
天安建筑公司提交根据班组班前安全活动记录签到表统计的考勤表，签到表写有考（工）勤以签到为准。樊仕伦出勤情况，2010年4月21.5天、5月16天、6月21天、7月29天、8月21.5天、9月25天、10月22.5天、11月22.5天、12月17.5天、2011年1月13天、3月29天、4月21.5天、5月27.5天、6月29.5天、7月31天、8月26天、9月23天、10月0.5天。
天安建筑公司提交樊仕伦（合同乙方）、天安建筑公司（合同甲方）于2010年4月签订的劳动合同，其中约定：本合同生效日期为2010年4月3日，以乙方完成甲方分配的工作任务为合同终止时间，乙方在试用期的工资为每日40元，试用期满后日工资为60元，工资不得低于北京市最低工资标准，甲方应在每月30日前计发乙方的工资，并由乙方签字确认，甲方凭乙方当月的考勤表、完成工作任务的记录作为工资支付和结算的依据，当月的考勤表、完成工作任务的记录必须是本人和所在公司的负责人确认后签字并盖章，否则无效，甲方有权拒绝支付工资，其责任由乙方承担，甲方的规章制度及班组承包责任书，作为本劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。樊仕伦不认可该劳动合同。天安建筑公司另提交双方于2011年3月又签订的一份劳动合同，工作地点、工作期限、工资标准等与上述合同一致，樊仕伦认可该劳动合同。
2011年12月9日，天安建筑公司与樊彦欣确认：樊彦欣班组确认未完成的工程量，热水管道未冲洗、5个自动排气阀未安装，排水管没有通球试验，部分楼层卫生间洁具冷热水表未安装等。
另查，樊仕伦系农业户籍，天安建筑公司未给樊仕伦缴纳社会保险费，樊仕伦已从天安建筑公司领取工资70240元。
樊仕伦于2012年3月向东城院提起诉讼，要求天安建筑公司保定市天安建筑工程有限公司给付欠薪。2012年6月，东城法院以樊仕伦与天安建筑公司之间的争议属于劳动争议，应由劳动仲裁部门先行处理为由，裁定驳回樊仕伦的起诉。后樊仕伦向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2012）第2511-2527号裁决书，裁决驳回樊仕伦的全部申请请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于出勤及工资问题，依班组承包协议，樊彦欣的考勤应在每月30日前向天安建筑公司提供本项所有工人的出勤情况记录，合同履行中，樊仕伦提交的考勤记录樊彦欣没有向天安建筑公司提供，故对于樊仕伦提交的考勤记录，法院不予采信。天安建筑公司作为用人单位所作的考勤记录，是依据班前安全活动记录中每个施工人员的签名取得，并写明考（工）勤以签到为准，因此，法院采信天安建筑公司的考勤记录。鉴于天安建筑公司应支付的工资不少于实际已支付给樊仕伦的工资数额，故樊仕伦继续要求天安建筑公司支付工资，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于天安建筑公司提交的双方于2010年4月份签订的劳动合同，樊仕伦不认可真实性，但没有证据证明，故法院对于天安建筑公司提交的该合同，及双方认可的2011年3月份劳动合同，均予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款规定：”以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”双方对于试用期工资的约定违反了上述法律规定，该约定无效，樊仕伦试用期工资，应按试用期满后约定的工资标准计算；对于标准工作时间的工资，按双方约定的工资标准计算；不足标准工作时间的月工资，按本市最低工资标准计算；标准工作时间外的工资，按樊仕伦的实际出勤时间计算相应加班工资；劳动关系存续期间樊仕伦未出勤的月份，按基本生活费计算，樊仕伦领取的工资已多于天安建筑公司应支付的工资，故樊仕伦继续要求天安建筑公司支付工资，不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。樊仕伦与天安建筑公司签订有劳动合同，樊仕伦主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，不予支持。
关于未缴纳社会保险补偿金，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方劳动关系存续期间，天安建筑公司未给樊仕伦缴纳社会保险费，樊仕伦向天安建筑公司主张未缴纳社会保险待遇损失，予以支持，天安建筑公司应支付樊仕伦2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险及失业保险待遇损失总计2754元。
关于解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......。”第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......。”第四十七条第一款规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”天安建筑公司未给樊仕伦缴纳社会保险，樊仕伦要求天安建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合上述法律规定，予以支持，天安建筑公司应支付樊仕伦解除劳动合同经济补偿金3222元。
据此，原审法院于2013年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，保定市天安建筑工程有限公司向樊仕伦支付二〇一〇年四月至二〇一一年六月未缴纳养老保险、失业保险补偿金，总计二千七百五十四元；二、自判决生效之日起七日内，保定市天安建筑工程有限公司支付樊仕伦解除劳动合同经济补偿金三千二百二十二元；三、驳回樊仕伦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，樊仕伦不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，其上诉理由为：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、天安建筑公司在2010年度未与我签订书面劳动合同，其在庭审中提交伪造的劳动合同，且拒不提供原件。原审法院对该劳动合同作为有效证件予以认定，据此认定我与天安建筑公司签订了劳动合同，属于对事实认定的错误。该劳动合同中乙方签名并非我所签，我申请进行笔迹鉴定，但天安建筑公司拒绝提供原件，导致鉴定不能，故其公司应当承担不利后果。二、原审审限严重超期，存在程序违法，适用简易程序独任审判，审限应为三个月，原审审限长达五个月（不包括鉴定期间）已严重超期，属于程序违法，可能影响案件正确判决。天安建筑公司同意原审判决。
本院经审理补充查明以下事实：樊仕伦于2012年3月起诉要求天安建筑公司给付欠薪112456元，东城法院于2012年3月12日收到樊仕伦的起诉状，于2012年3月14日立案，以樊仕伦的起诉违反了仲裁前置程序的相关规定为由，于2012年6月20日作出（2012）东民初字第04061号民事裁定书，驳回樊仕伦的起诉。后，樊仕伦申请劳动仲裁，要求天安建筑公司给付未签订劳动合同双倍工资差额等。原审期间，原审法院曾先后给予双方共60天调解期限，不计入审理期限。本院审理中，天安建筑公司认可签订日期为2010年4月3日的劳动合同非樊仕伦本人所签；樊仕伦认可签订日期为2011年3月6日的劳动合同为其本人所签。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2012）东民初字第04061号民事裁定书、京东劳仲字（2012）第2511-2527号裁决书及庭审笔录、班组承包协议书、班组樊彦欣工人委托书、承诺书、委托书、劳动合同、支出凭单、工资发放表、班组班前安全活动记录签到表、考勤表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：樊仕伦已从天安建筑公司领取工资70240元，按照其与天安建筑公司签订劳动合同约定工资标准，天安建筑公司已足额支付了樊仕伦的工资，对其要求天安建筑公司支付2010年3月24日至2011年12月10日工资105828元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
樊仕伦主张存在双休日及法定节假日加班，未提交证据予以证明，故其要求天安建筑公司支付加班工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
天安建筑公司未给樊仕伦缴纳养老保险与失业保险，樊仕伦要求天安建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。依据双方签订劳动合同约定的工资标准，樊仕伦要求天安建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金中的过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
因2010年4月3日的劳动合同并非樊仕伦本人签字，故在樊仕伦于2011年3月6日与天安建筑公司签订劳动合同之前，双方并未签订过书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。樊仕伦主张2010年3月24日至2011年3月5日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，应在2012年3月5日之前主张权利，而其起诉时间为2012年3月12日，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。因樊仕伦与天安建筑公司于2011年3月6日已签订了劳动合同，故其要求天安建筑公司支付2011年3月6日至2011年12月10日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，本院亦不予支持。
原审法院在审理期间给予双方60天的时间进行调解，不计入审理期限，实际审理期限未超过三个月，故樊仕伦主张原审法院严重超期、程序违法，依据不足，本院不予采信。
关于原审法院判决天安建筑公司向樊仕伦支付未缴纳养老保险、失业保险补偿金2754元，双方均未提出异议，故本院予以维持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由保定市天安建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由樊仕伦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 磊