云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终429号
上诉人（原审被告）：云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区临都上城*幢*单元*层*号。
法定代表人：邹成洪，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡江梅，女，汉族，1996年10月14日生，云南省保山市人，住云南省保山市腾冲县。系云南正飞建工集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：邹成洪，男，汉族，1974年4月14日生，�云南省临沧市临翔区。系云南正飞建工集团有限公司执行董事长兼总经理。
上诉人（原审被告）：刘期碧，系邹成洪之妻，女，1974年9月2日生，汉族，住址同上。系云南正飞建工集团有限公司监事。
委托诉讼代理人：邹成洪，身份同上，系刘期碧丈夫。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李林意，男，汉族，1967年8月4日生，现住临沧市临翔区。
被上诉人（原审原告）：王路平，男，汉族，1979年8月12日生，现住云南省大理州南涧县。
共同委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南正飞建工集团有限公司（以下简称云南正飞公司）、邹成洪、刘期�因与被上诉人李林意、王路平民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2017）云0902民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人云南正飞公司的委托诉讼代理人胡江梅，上诉人邹成洪（兼上诉人刘期碧的委托诉讼代理人），被上诉人李林意、王路平的共同委托诉讼代理人曹安琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南正飞公司上诉请求：1、撤销临翔区人民法院（2017）年云09**民初954号民事判决书；2、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对《还款协议》没有作出定性，该《还款协议》是付生效条件的协议，所付生效条件未成就，故《还款协议》无效。二、按照一般的借款交易习惯，借款多以银行转账和现金交付的方式进行，现金交付必定会出具收据，被上诉人既没有提供790000元的收据，也没有合理的解释为什么采取存款的方式，且存款人是被上诉人还是朱某无从得知。所以上诉人有理由认为这是被上诉人与朱某联合串通损害上诉人的合法利益。一审对被上诉人提供的朱某790000元的存款回单没有进行审查错误。三、朱某作为实际的收款人，与本案有密切的联系，一审未将朱某作为第三人参加诉讼，明显不合理，请二审将朱某作为第三人参加诉讼。四、无论是《借条》还是《还款协议》，都没有约定利息，一审判决上诉人按年利率6％向被上诉人支付逾期还款期间的占用资金利息不合法不合理。综上所述，上诉人没有实际收到借款，上诉人与被上诉人的借款未实际发生，上诉人不应该承担还款责任，请二审支持上诉人的上诉请求。
李林意、王路平共同答辩称：关于《还款协议》的认定问题，一审�决已经做出认定，认定因上诉人未按《还款协议》完全履行还款义务，协议无效。关于790000元的存款回单问题，该回单在金额上、时间上能与其他两份转款凭证和借条的内容形成一一对应，能证明被上诉人已经履行了出借款项的义务。关于朱某是否应作为第三人参加诉讼的问题，被上诉人认为借贷双方均已到庭参加诉讼，能够证明借贷的事实，朱某无需到庭参加诉讼亦能查明案件事实。关于借款利率6%的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，对于没有约定借款利息的，出借人请求按照年利率6%计算利息的，人民法院应予支持。
李林意、王路平向一审法院起诉请求：1、判令云南正飞公司、邹成洪、刘期碧承担连带清偿责任，立即向李林意、王路平返还借款本金1500000元并支付按月利率2%计算自2015年11月8日起至实际还清款项之日止的利息（暂计算至2017年7月8日止的利息为600000元）；2、依法确认李林意、王路平对云南正飞公司提供的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、由云南正飞公司、邹成洪、刘期碧承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告经协商，原告出借1500000元给被告，被告于2015年8月4日向原告出具借条一份，定于2015年11月4日前还清借款，被告云南正飞公司用40000立方石子抵押担保，未向抵押人住所地的工商行政管理部门办理抵押登记。原告于2015年8月4日向被告的经办人朱某的农村信用社账户存款，2015年8月5日通过李林意农业银行的账户向被告的经办人朱某的账户转款两笔，完成了出借人交付借款义务。借款逾期后，被告未返还借款，原告与被告云南正飞公司于2016年9月1日达成还款协议，协议内容为“被告云南正飞公司定于2017年7月前返还原告借款750000元，2018年春节前还清1500000元借款，还款一律汇入王路平的账户，原告2018年春节前不能对被告提起诉讼，若不按约定期限返还借款，双方签订的协议无效”。2016年10月1日至2017年4月18日，被告云南正飞公司通过其员工张祖俊向原告王路平的中国农业银行账户还款140000元，后被告没有继续履行还款义务，没有在2017年7月前履行完毕返还原告借款750000元的义务。原告遂以被告不履行还款义务的行为损害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方订立借款合同，被告向原告出具了借条，原告按约定履行了交付借款的义务，双方借款合同合法有效。被告未按约定全面履行返还借款的义务，已构成�约，应承担违约责任。原告起诉要求被告云南正飞公司、邹成洪、刘期碧承担连带清偿责任返还借款，因被告向原告出具的借条中，借款人栏虽有云南正飞公司印章、邹成洪签章及刘期碧签名，但因邹成洪系被告云南正飞公司的法定代表人、刘期碧系被告云南正飞公司的监事，两人在借条上的签章、签名不具有自然人参与签订借款合同的属性，系公司行为，后果应当由被告云南正飞公司承担；原告要求被告返还借款本金1500000元并支付按月利率2%计算自2015年11月8日起至实际还清款项之日止的利息，因被告向原告出具的借条及双方的还款协议没有支付利息的约定，被告已履行的140000元，应认定为返还原告的部分借款本金，故被告只应返还原告借款本金1360000元；双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求被告支付自逾期还款之日起的利息，支持按年利率6%计算资金占用期间的利息；被告云南正飞公司逾期还款日为2015年11月5日，原告主张利息自2015年11月8日起算，予以支持；原告要求确认对被告云南正飞公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，因系浮动抵押未向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，不得对抗善意第三人。故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持；因被告未按协议约定履行还款义务引发诉讼，原告要求被告负担案件受理费的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求中，由被告返还尚欠的借款本金、支付逾期还款之日起的资金占用期间的利息、由被告负担案件受理费的诉讼请求予以支持；要求被告支付按月利率2%计算的利息、确认对被告提供的抵押物享优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李林意、王路平借款本金1360000元；二、被告云南正飞建工集团有限公司按年利率6%计算，向原告李林意、王路平支付逾期还款期间占用资金的利息（2015年11月8日至2017年4月18日的利息以本金1500000元为基数计算，2017年4月19日起至还清款项之日止的利息�本金1360000元为基数计算）；三、驳回原告李林意、王路平的其他诉讼请求。案件受理费23600元，适用简易程序减半收取11800元，由被告云南正飞建工集团有限公司负担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人云南正飞公司对涉案债务是否应承担偿还责任？
在二审审理过程中，上诉人邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司向本院提交了一份朱某出具的《情况说明》，用以证明涉案借款系朱某向李林意、王路平借的款项已经被朱某使用的事实。
李林意、王路平共同质证认为，对《情况说明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院审查认为，上诉人邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司提交的朱某的《情况说明》，系书面证言，而证人朱某未到庭就其所证明的内容接受质询，无法核实该份证据的真实性，故其书面证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条及第五十八条的规定，无证明力，不能证实上诉人邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司所主张的证明内容，本院不予采信。
针对本案双方当事人争议的上述争议焦点，本院作如下评判：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事责任的组织。企业法人对它的法�代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，云南正飞公司于2015年8月4日向李林意、王路平出具《借条》一份，向李林意、王路平借款1500000元。该《借条》上有云南正飞公司的签章，有法定代表人邹成洪的签章，有云南正飞公司监事刘期碧的签名。并且该《借条》上还有“经办人：朱某……”、“农村信用社6231900000003502123朱某，农行6228453306001532369朱某”的内容。从该借条记载的上述内容看，借贷双方对涉案借款的经办人及借款转存账户均作出了约定。朱某系借款人云南正飞公司在《借条》上指定的经办人，李林意、王路平完全有理由相信朱某指示转存款行为的正当性和有效性。企业法人云南正飞公司应对其工作人员朱某的行为承担民事责任。而朱某是否将所收款项交付云南正飞公司，属于云南正飞公司与朱某之间的内部管理问题，与本案的借贷关系无直接的关联性，本院不作审查，相关权利人可另行主张权利。上诉人云南正飞公司、邹成洪、刘期碧上诉认为朱某与李林意、王路平恶意串通损害公司利益，涉案借款系朱某的个人借款，不属于公司债务，其不应承担清偿责任，应追加朱某参加诉讼的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
另，关于上诉人云南正飞公司是否应承担逾期借款利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人云南正飞公司向被上诉人李林意、王路平出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方当事人在《借条》上对借款利息及逾期借款利息均未作出任何约定，但《借条》约定了还款期限。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人云南正飞公司未按约定期限归还借款，应承担逾期借款利息。故一审判决上诉人云南正飞公司按年利率6%承担逾期借款利息并无不当。上诉人云南正飞公司、邹成洪、刘期碧上诉认为双方未约定借款利息，不应承担逾期借款利息的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由云南正飞建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 邬忠育
二〇一七年十一月二日
书记员 李 浩