福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民认字第32号
申请人福州盈兴房地产开发有限公司。
法定代表人何亨霖，总经理。
委托代理人柯松江、吴焰，福建天泽广业律师事务所律师。
被申请人福建省新境界房地产策划有限公司。
法定代表人林安彪，董事长。
委托代理人田华辉、林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
申请人福州盈兴房地产开发有限公司（以下简称“盈兴公司”）与被申请人福建省新境界房地产策划有限公司（以下简称“新境界公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人福州盈兴房地产开发有限公司的委托代理人柯松江，被申请人福建省新境界房地产策划有限公司的委托代理人田华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号裁决书认定如下事实：2007年9月20日，申请人新境界公司与被申请人盈兴公司签订《合同》，约定被申请人委托申请人完成位于福州市五四北路321号《琴亭花园广场》项目策划及项目商品房销售的有关事宜。被申请人将《琴亭花园广场》项目住宅可销售面积约25000平方米委托申请人进行代理销售。其中被申请人可自留3000平方米自行安排销售，如被申请人自留面积超过3000平方米，则该超出面积不得超过2000平方米，且被申请人同时应对该超出部分按每平方米170元的标准支付申请人的溢价奖金。双方各自指定2人作为项目营销负责人，双方审核确认的各项事宜须经指定负责人签字或加盖公章后方可生效。双方的委托关系自本合同签订之日起生效。申请人代理费包括销售佣金和溢价奖金。销售佣金按购房人签订的住宅、车位《商品房买卖合同》约定购房款总额的1.2%支付，溢价奖金为实际销售价格高于委托销售平均价底价的部分，双方按照8∶2的比例分配。合同还约定，在申请人已履约完成该项目销售进度情况下被申请人应按合同约定按期如数结算并支付销售佣金和溢价奖金，如逾期付款则按每日万分之五向申请人支付逾期付款违约金。合同约定争议解决方式为提请福州仲裁委员会按该会现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2009年1月22日，被申请人向申请人出具《授权委托书》，载明：委托本司葛习绪负责“奥体都市花园”售楼部各项资料签收交接及修改确认事宜。2009年5月7日，经福州市房地产管理局批准的《商品房预售许可证》（证号：（2009）榕房许字第2749号）载明：开发单位为被申请人，项目名称为奥体都市花园（琴亭花园广场），建筑面积为20799平方米。2009年5月26日、2009年6月13日、2009年8月22日的《通知函》分别载明：为被申请人预留房源14套、66套、89套。被申请人授权代表葛习绪在上述《通知函》签字确认。2009年5月28日，双方签订《补充合同》，约定：被申请人以1900000元的包干价承担项目营销过程中广告宣传费用，无论广告宣传费用的实际发生金额多于或少于1900000元，被申请人均承担1900000元，双方约定该款项由申请人先行垫付。2009年6月6日，申请人制作《奥体都市花园开盘方案》，被申请人授权代表葛习绪在其上签字。2009年8月14日，申请人制作《奥体都市花园二期开盘方案》并附《奥体二期开盘广告计划》，被申请人授权代表葛习绪在其上签字。2009年6月10日、2009年8月21日，《福州晚报》分别刊登《奥体都市花园》广告，广告内容分别为：奥体都市花园6月14日首期震撼开盘、奥体都市花园二期8月23日盛大开盘。2009年6月13日，申请人与被申请人共同确认奥体都市花园项目销售底价。2009年6月26日至2009年6月30日，被申请人分别与案外人叶丹、杨帆、林静等签订奥体都市花园《商品房买卖合同》，共计18份。2009年9月至2013年3月期间，申请人多次向被申请人移交奥体都市花园《商品房买卖合同》原件。2009年9月1日，申请人向被申请人报送《奥体都市花园项目佣金、溢价结算明细表》。之后，申请人多次向被申请人报送《奥体都市花园项目佣金、溢价结算明细表》。2011年12月31日，申请人向被申请人报送《奥体都市花园佣金溢价奖金总汇表》。上述材料均有被申请人授权代表葛习绪的签字。2012年10月19日，申请人与被申请人双方签章确认：截止2011年12月共销售339套，面积18304.64平方米，被申请人应向申请人支付佣金本数1918512元，溢价本数3531726元。2009年10月20日，申请人向被申请人发出《催款函》；2009年11月17日，申请人向被申请人发出《关于要求贵司尽快支付销售佣金、溢价奖金、代垫广告费的函件》；2010年1月18日，申请人向被申请人发出《催款报告》；2010年4月29日，申请人向被申请人发出《关于要求贵司还款的函》；2011年8月15日、2011年11月18日、2012年3月19日，申请人分别向被申请人发出《催款函》。2010年6月3日，申请人向被申请人借款74800元，要求被申请人代其将该笔借款作为广告费支付给福建蓝色广告有限公司。2010年6月8日，被申请人通过福建海峡银行向福建蓝色广告有限公司支付74800元。2012年10月24日，被申请人出具《签收单》，经办林锦芳在其上签名。《签收单》载明：“兹收到福建省新境界房地产策划有限公司‘奥体都市花园佣金溢价奖金总汇表’及其明细各贰份（每份16页），贵公司已盖章，待我司审核盖章后双方各执壹份。”2013年1月31日，被申请人向申请人发出《关于解除琴亭花园广场﹤商品房销售总代理合同﹥及其补充合同的函》，申请人确认收到该函件。2013年2月5日，申请人向被申请人发出《关于解除合同一事的回函》，该函件于2013年2月8日被签收。2013年4月1日，申请人就本案仲裁与福建中美律师事务所签订《委托代理合同》，并于2013年4月23日支付40000元律师代理费。
另查明，至庭审时被申请人未向申请人支付房产销售代理费用，即佣金与溢价奖金。
仲裁庭认为：一、关于合同效力问题。本案《合同》及《补充合同》是申请人与被申请人在双方平等、自愿的基础上签订，双方意思表示真实，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。二、关于双方当事人履行《合同》情况问题。1、申请人履行《合同》情况。根据福州市房地产管理局2009年5月7日批准的《商品房预售许可证》，涉案项目批准建筑面积为20799平方米。申请人与被申请人签章确认的《奥体都市花园佣金溢价奖金总汇表》显示，《琴亭花园广场》项目截止2011年12月共销售商品房339套，销售面积18304.64平方米，被申请人应向申请人支付佣金本数1918512元，溢价本数3531726元，代理费用共计5450238元。在《合同》履行过程中，申请人多次向被申请人报送相关佣金、溢价奖金结算明细表，相关表格均有被申请人授权代表葛习绪签字。2012年10月19日，申请人向被申请人报送《奥体都市花园佣金溢价奖金总汇表》，被申请人在该表上加盖公章，但未签注时间。综合被申请人经办林锦芳于2012年10月24日出具的《签收单》及被申请人的辩称，仲裁庭认定双方于2012年10月24日对奥体都市花园项目商品房销售情况、佣金及溢价奖金进行最终确认。并据此认定，申请人完成奥体都市花园项目商品房销售面积18304.64平方米，已履行《合同》约定的大部分房产销售义务。2、被申请人履行《合同》情况及是否构成违约。在申请人已履行《合同》约定的大部分房产销售义务的情况下，根据《合同》约定，被申请人最迟应于2012年11月8日前向申请人支付佣金及溢价奖金。被申请人以申请人未完成《合同》其他义务为由拒付全部代理费用，但未提供有效证据证明其抗辩理由，因此，该抗辩不能成立。仲裁庭认为，被申请人未按《合同》约定向申请人支付佣金及溢价奖金，构成违约，应承担相应的违约责任。即被申请人应按5450238元的日万分之五向申请人支付自2012年11月9日起计至实际付款日止的逾期付款违约金。三、关于被申请人支付广告宣传费用问题。《补充合同》约定，被申请人以1900000元包干价承担《琴亭花园广场》项目营销过程中广告宣传费用，即无论广告宣传费用的实际发生金额多于或少于1900000元，被申请人均承担1900000元。仲裁庭认为，双方上述约定真实用意均是为了奥体都市花园项目的销售。虽然《补充合同》约定申请人同意先行垫付被申请人应承担的广告宣传费用，并提供广告媒体等机构足额的相应正式发票，但结合奥体都市花园项目商品房基本销售完毕的实际情况及被申请人拖欠佣金及溢价奖金，双方发生纠纷后，不可能再强求任何一方继续履行合同的具体情况，被申请人主张申请人未垫付及提供足额正式发票的抗辩理由不能成立。被申请人应按《补充合同》约定向申请人支付广告宣传费用1900000元。鉴于被申请人已代申请人垫付广告宣传费74800元，故被申请人仍应向申请人支付广告宣传费1825200元。四、关于《合同》及《补充合同》是否解除问题。2013年1月31日，被申请人向申请人发出《关于解除琴亭花园广场﹤商品房销售总代理合同﹥及其补充合同的函》，申请人确认收到该函件。被申请人以申请人在代理销售过程中多次违反合同约定，构成严重违约为由，解除《合同》及《补充合同》。申请人认为，被申请人解除合同之理由不能成立，不同意解除合同。仲裁庭认为，被申请人提交的证据不足以支持其主张，且在申请人已大部分履行合同义务的情况下，合同是否解除并不影响被申请人按约支付相关的佣金、溢价奖金及广告宣传费，被申请人解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及合同约定，仲裁庭不予支持。五、关于被申请人要求申请人承担经济损失问题。被申请人主张申请人囤积18套房产及将3套房产用于私人抵偿借款。仲裁庭认为，关于该18套《商品房买卖合同》涉及商品房的争议，被申请人已提交相关法院审理，应由法院裁判，其主张的经济损失，没有依据不予支持。六、关于律师代理费的赔偿问题。本案因被申请人的违约行为导致，申请人要求被申请人赔偿律师代理费，但其未向仲裁庭提交因本案支付律师代理费的相关证据，仲裁庭对该请求不予支持。关于被申请人要求申请人赔偿律师代理费的请求，仲裁庭亦不予支持。综上，裁决：一、被申请人应于本裁决作出之日起10日内向申请人支付佣金及溢价奖金，合计5450238元；二、被申请人应于本裁决作出之日起10日内向申请人支付逾期付款违约金1141824元（按5450238元的日万分之五自2012年11月9日起暂计至2014年1月2日为1141824元），之后的违约金继续照此标准计至实际付款日止；三、被申请人应于本裁决作出之日起10日内向申请人支付广告费1825200元；四、驳回申请人其它仲裁请求；五、驳回被申请人的全部仲裁反请求。
申请人盈兴公司在收到福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号《裁决书》后认为，仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，该裁决书认定事实不清，向本院提出撤销仲裁裁决，理由如下：一、原审仲裁违背法定程序，仲裁庭的组成违法。二、原审仲裁认定申请人违约，严重违背客观事实及法律规定，是错误的。三、原审仲裁裁决申请人向被申请人支付广告费182.52万元，缺乏依据，不能成立。四、本案的合同已经解除，原审仲裁裁决合同没有解除，违背事实及法律规定，是错误的。五、原审仲裁对申请人的损失未予以支持，是错误的。综上所述，本案的仲裁庭组成严重违法，新境界公司提交虚假的证据，仲裁庭所作出的仲裁裁决严重背离事实与法律，根据《仲裁法》第五十八条的规定，应予以撤销。综上，请求二审法院撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号《裁决书》第一、二、三、五项。
被申请人新境界公司答辩称：一、仲裁庭的组成程序合法。1、从证据上看，申请撤销仲裁裁决必须具有法定事由，否则应不予支持。申请人提交的证据均是仲裁审理提供的证据，没有新的证据能够证明仲裁裁决有违法《仲裁法》第58条规定的情形。相反，被申请人提供的证据《福州仲裁委员会庭审笔录》和《仲裁庭组成人员通知书》证明了仲裁庭依法告知了双方当事人仲裁庭的组成人员，同时告知双方有申请回避的权利，申请人与被申请人同时认可仲裁庭成员的组成，均表示不申请回避。因此，仲裁庭的组成程序合法。2、从申请撤销仲裁裁决的理由上看，申请人申请撤销仲裁的理由，与仲裁的代理意见一致，没有新的事实理由。而在福州仲裁委员会审理该案期间，申请人对福州仲裁委员会受理该案、仲裁庭组成及仲裁案件从受理起至庭审时已进行的仲裁程序均没有提出异议，也委托代理人参与福州仲裁委员会的庭审并充分的发表了答辩意见、质证意见，进行提问、辩论等。因此，申请人认为仲裁案中仲裁庭的组成程序违反法定程序，没有事实依据，不能成立。二、裁决所依据的证据是真实、合法的证据。三、关于讼争合同是否解除、广告费的支付以及是否违约和违约损失等的认定，被申请人认为这不属于本案的审理范围，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据。四、申请人拖延支付佣金、溢价奖金及广告费的行为，违反我国《合同法》规定及诚实信用原则。本案不可争议的一个事实是申请人从《代理合同》及《补充合同》的订立到仲裁裁决至今，未支付分文的代理佣金、溢价奖金，已经构成了违约。综上，请求依法驳回申请人请求。
本案审理期间，申请人向本院提交以下证据：证据1《琴亭花园广场》商品房销售总代理合同、证据2《琴亭花园广场》商品房销售补充合同，证据1-2共同证明盈兴公司将项目房产委托新境界公司代理销售的相关事实及新境界公司应尽的合同义务。证据3《私营企业登记基本情况表》、证据4林静、叶丹、杨帆18套房产明细、证据5《商品房买卖合同》（18套），证据3-5共同证明新境界公司严重违反合同约定，侵犯了盈兴公司的权益，给盈兴公司造成重大经济损失。证据6《函》及邮政特快专递资料（2012年4月12日），证明新境界公司在代理销售过程中，严重违反合同约定，构成违约，并侵犯了盈兴公司的权益，给盈兴公司造成了重大经济损失。证据7《商品房预售许可证》、证据8销售进度表，证据7-8共同证明新境界公司没有按照合同约定进度完成销售任务。证据9奥体都市花园佣金溢价金总汇表，证明新境界公司所诉求的佣金、溢价金金额是严重错误的，不符合客观事实。证据10：2011晋民初字第692号《民事判决书》、2012鼓执行字第106号《执行通知书》、利息损失计算表格、同期的银行基准利率。证据11滞纳金发票，证据10-11共同证明因被申请人囤积房产，造成巨额购房款无法及时回收，导致申请人无法按时归还外债，给申请人造成重大损失。证据12《民事诉状》、《债权转让协议书》、《关于债权转让的通知书》、（2012）晋民初字第1673号《民事裁定书》、证据13《民事诉状》、《债权转让协议书》、《关于债权转让的通知书》、（2012）晋民初字第1674号《民事裁定书》，证据12-13共同证明被申请人与林静、杨帆、叶丹等人恶意串通、相互勾结、囤积房产，侵犯申请人的合法权益。该案经过晋安区法院审理，杨帆等在胜诉无望的情况下，向法院撤诉。证据14新境界公司《函》、银行进账单，证明申请人已支付广告费7.48万元。证据15关于解除琴亭花园广场《商品房销售总代理合同》及其补充合同的函及邮政特快专递资料，证明因被申请人构成严重违约，申请人已经解除与其的合同关系。证据16《商品房买卖合同》，证明新境界公司违反合同约定，私自篡改《商品房买卖合同》条款内容。证据17照片，证明新境界公司违反合同约定，中途单方面撤场。证据18邮局查单，证明盈兴公司向新境界公司所寄发的解约函，新境界公司已收到。证据19《委托代理合同》及发票，证明盈兴公司因本案仲裁而支付的律师费4万元，该费用应由新境界公司承担。证据20《授权委托书》，证明葛习绪无权出具变更合同权利的通知函。证据21《通知函》，证明通知函上并无盈兴公司的盖章，是虚假伪造的。证据22《2009年9月份奥体都市花园项目佣金、溢价结算明细表》、证据23编号为200927490281、200927490362的《商品房买卖合同》，证据22-23共同证明该明细表第14栏1104单元的业主并非林若伟，而是李俊秀。林若伟与盈兴公司于2010年7月28日才签约。该明细表系伪造的。
被申请人质证认为：申请人提供的证据均不能证明有撤销仲裁裁决的的法定理由。换句话说，申请人提供的证据均与本案案件的审查不具有关联性。申请人所提交的证据涉及到本案的实体审查，仲裁庭审时已经过双方质证，为尊重仲裁裁决，请求法庭不予审查、采纳。其中证据1至19在仲裁时已经提交质证过，不予质证。证据20为被申请人仲裁时提交的证据，证明“葛习绪”的权利是经《合同》约定及被申请人授权予以明确的，其代表申请人公司的行为。证据21《通知函》是申请人授权人“葛习绪”传达给被申请人的。根据证据20的授权，被申请人相信其代表公司向被申请人传达通知的。申请人仲裁时并没有对《通知函》的真伪申请鉴定，也没有其他证据能证明该《通知函》是虚假伪造的。证据22、23证明对象有异议。该组证据的质证意见，被申请人在仲裁庭审时以及代理意见均作出了解释。根据被申请人仲裁提供的证据，能证明《明细表》中第14序号的购房人“林若伟”，只是被申请人工作人员制作明细表时的笔误。根据被申请人提供的《购房合同》的证据，可以查实，明细表的第14序号购买的单元房为1104，购买人为“李俊秀”，该明细表中除了购房人名字有出错，其他的“楼层”、“单元号”、“总面积”和“总房价”均与1104号单元房李俊秀的购房合同一致。而“林若伟”实际购买的单元房为1926，同样有被申请人提供的《购房合同》和《2010年7月份销售明细表》可以证明。因此，不能据此认为该明细表系伪造的。
被申请人向本院提交以下证据：证据1福州市仲裁委员会开庭笔录，证据2仲裁开庭纪律及仲裁权利、义务，证据3福州市仲裁委员会仲裁庭组成人员通知书，证据1-3共同证明1、仲裁庭成员依法组成、仲裁程序符合法律规定；2、庭审前，已告知申请人有申请回避权，申请人明确表示不申请回避；3、仲裁庭依据双方提供的证据、质证意见及代理意见，依法作出的裁决；4、申请人申请撤销仲裁裁决的证据全部是仲裁时提供的证据，已在仲裁开庭时质证过了。没有新的证据证明申请人撤裁的主张。证据4证明该证据清单为申请人仲裁时提供的证据，对象同上述证明对象4。申请人质证认为：以上证据不影响申请人提出撤销仲裁裁决申请的权利，证据20-23是申请人提供的新证据，能证明申请人的诉讼主张。
对上述证据，本院分别认证如下：申请人提供的证据1－23均不能达到其举证目的，故对上述证据均不予采信。新境界公司提供的证据1-4来源合法、真实，对证据1－4，本院予以确认。
本院认为，根据申请人盈兴公司与被申请人新境界公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号仲裁裁决书，是否存在仲裁庭的组成及仲裁的程序违背法定程序的情形，该裁决应否撤销。
根据《中华人民共和国仲裁法》第32条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”以及《福州仲裁委员会仲裁规则》第三十二条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定。第三名仲裁员为首席仲裁员。当事人不能共同选定或者共同委托本会主任指定首席仲裁员的，由本会主任指定。”的规定，本案由申请人与被申请人各指定一名仲裁员的情况下，由仲裁委主任指定首席仲裁员并无不当。根据福州仲裁委员会庭审笔录和仲裁庭组成人员通知书，福州仲裁委员会已依法告知了双方当事人仲裁庭的组成人员，同时告知双方有申请回避的权利，盈兴公司可以依照《中华人民共和国仲裁法》第三十五条规定自收到仲裁庭组成通知书后至开庭终结前提出，可见福州仲裁委员会已依法保障了盈兴公司享有的诉讼权利，但申请人均表示不申请回避。因此，仲裁庭的组成程序合法。而申请人的撤裁请求中涉及民事纠纷实体处理的部分，不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人福州盈兴房地产开发有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第002号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福州盈兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 青