江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终343号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅强，男，1987年11月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市东湖区。2015年3月8日因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）帅豪，男，1993年9月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌�东湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）帅勇狮，男，1991年7月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2015年12月4日因吸毒被行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）帅志勇，男，1990年11月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2015年3月8日因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2018�1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陶勇俊，男，1993年3月9日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，务工，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）帅葵，男，1990年10月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市东湖区。2015年12月4日因吸毒被行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陶方亮，男，1988年7月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陶裕成，男，1987年10月21日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，个体户，住江西省南昌市东湖区。2017年3月31日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陶超，男，1990年4月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，�业，住江西省南昌市青山湖区。2017年3月31日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2018年1月25日被决定继续取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶方亮、陶裕成、陶超犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出（2018）赣0102刑初84号刑事判决。九原审被告人不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶方亮、陶裕成、陶超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月30日，被告人帅强得知吴某（未成年人）因学校琐事与同学发生矛盾后，伙同帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶方亮、陶裕成、陶超等人来到本市东湖区青山南路蓝天碧水广场，看见对方人员被害人邓某1、徐某1后，强行将上述两人带至蓝天碧水广场停车场附近，在此过程中发生冲突，帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶方亮、陶裕成、陶超等人遂用甩棍、棒球棒等凶器对邓某1、徐某1进行殴打。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度为轻伤二级，被害人徐某1损伤程度为轻微伤。2017年3月30日，被告人陶裕成、陶超经公安机关电话传唤到案；2017年4月24日，被告人帅强向公安机关投案；2017年10月28日，被告人帅豪、帅志勇、帅勇狮、陶勇俊向公安机关投案；2017年11月10日，被告人陶方亮、帅葵向公安机关投案。到案后，帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超均如实供述上述犯罪事实。2017年4月24日，被告人帅强等人与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人邓某1、徐某1损失并取得了被害人谅解。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超因偶发矛盾借故生非，逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，被告人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本案的犯罪事实成立，依法予以确认；但指控九被告人构成故意伤害罪罪名不妥，依法予以变更。被告人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超案发后均主动投案，归案后如实供述其罪行，具有自�情节，可以从轻处罚。被告人帅强等人与被害人邓某1、徐某1达成刑事和解，依法对被告人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超从宽处罚。本案不宜区分主从犯，但从案发原因及整个犯罪过程看，被告人帅强的犯罪作用大于被告人帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超等人。本案系在公共场所持械寻衅滋事，且被告人帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超经调查评估认定“不适合社区矫正”，故不宜对帅强等九被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人帅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人帅豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人帅勇狮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人帅志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人陶勇俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
六、被告人帅葵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；七、被告人陶方亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；八、被告人陶裕成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；九、被告人陶超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人帅强、帅勇狮、陶超提出，其行为应定性为故意伤害，一审量刑过重，并对伤情鉴定有异议。
上诉人陶勇俊、帅葵提出，其行为应定性为故意伤害，一审量刑过重。
上诉人陶裕成提出，一审认定的罪名不当，认定事实不清、证据不足，其没有犯罪前科，应对其适用缓刑。
上诉人帅豪、帅志勇、陶方亮均以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。有以下证据予以证实：
归案经过，证实2017年3月30日，上诉人陶裕成、陶超经公安机关电话传唤到案；2017年4月24日，上诉人帅强向公安机关投案；2017年10月28日，上诉人帅豪、帅志勇、帅勇狮、陶勇俊向公安机关投案；2017年11月10日，上诉人陶方亮、帅葵向公安机关投案。
身份信息、劣迹材料，证�九上诉人的基本身份情况。帅强2015年3月8日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留三日；帅勇狮2015年12月4日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留二日；帅志勇2015年3月8日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留三日；帅葵2015年12月4日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留二日。
被害人邓某1的陈述，证实2017年3月30日下午，因其侄女与同学有矛盾，其与徐某1一起来到蓝海购物广场。对方十余人把其和徐某1从宜丰大药房附近拖至蓝天碧水停车场外围，用棒球棍、武士刀、甩棍、铁棍等殴打其二人，大约持续了5分钟，之后对方把徐某1带上了一辆白色汽车离开了现场，其遂打电话报警。徐某1被对方带走后，对方打电话给其，要其过去解决这个事情。其右手被砍伤，头部胸部均被打伤，头部眉角处有明显外伤。其与徐某1均不认识对方。
被害人徐某1的陈述，证实2017年3月30日13时许，邓某1因他侄女与同学有冲突，打电话叫其到蓝海购物广场。其到达后，其与邓某1被十余名男子拉到蓝海购物广场停车场门口，用棒球棍、武士刀等进行殴打，持续了3分钟左右。邓某1被打跑了，其被对方拉上了车并被带至英雄大桥下，对方打电话威胁邓某1赶快过来，后因他们听到邓某1报了警，其就被他们开车带到了扬子洲派出所，在派出所待了一会后又把其送到英雄大桥底下。其与邓某1均不认识对方。
证人邓某2的证言，证实2017年3月30日13时许，因同学的纠纷，其与李某、齐某、朱某等同学来到蓝海购物广场，其叔叔邓某1和他同学徐某1也在。对方的吴某叫来的十余名社会人士把邓某1和徐某1直接拖到蓝天碧水停车场外围，并用�球棍、武士刀等工具对他二人进行殴打，大约持续了5分钟，后对方把徐某1带上了一辆白色的车离开了现场。
6、证人齐某的证言，证实2017年3月30日12时许，因同学的纠纷，其与数名同学来到蓝天碧水购物广场，对方是吴某和她叫来的十几个人，其听邓某2的叔叔邓某1说他和徐某1被人殴打，徐某1被对方带走了。其没有看到对方打人的具体情况，但看见有人拿着棍子，事后还听说对方有人拿了刀。
证人李某的证言，证实因其与吴某发生纠纷，2017年3月30日13时许，朱某联系吴某，约定双方在蓝天碧水购物广场见面。吴某叫来了十余名社会人士，没看到打人的过程，事后听说这些人拿着刀和长棍，邓某2的叔叔被这些人砍伤，并且他的朋友被这些人带走了。
8、证人朱某的证言，证实2017年3月30日中午，其与吴某约定在青山南路蓝天碧水碰面解决纠纷，邓某2叫了两个家长来。后其看到十多个男子持砍刀、棍子追着邓某2的家长打，随后看到其中一个家长头部被打、右手被砍伤，另外一个家长被对方带走了，具体经过其没有看到。
证人吴某的证言，证实其因与同学有矛盾，帅强打了其中的一个男同学耳光。后朱某跟其联系，双方约定在蓝天碧水购物广场见面。帅强叫了十个人左右跟其一起到了约定地点，其下车后看到帅强他们从车内拿了一些棍棒之类的器械。后其看见帅强他们在打对方的两个人，并把其中一个男的拉上了车带到了英雄大桥下。
10、上诉人帅强的供述与辩解，供认2017年3月底的一天中午，因吴某与同学有矛盾，其电话纠集帅豪、帅葵等人到蓝天碧水购物广场，其车上放有棒球棍、塑料武士刀、太极剑等。在蓝天碧水广场停车场外与对方两名男子发生肢体冲突，其这方的人围着这两人打，其中一个姓邓的跑掉了，其等人把姓徐的押到车上带到洪都大桥下。后其怕事情闹大，又叫陶裕成、陶方亮、陶超开车把姓徐的送到扬子洲派出所去了。其这方的人都动了手。
上诉人帅豪的供述与辩解，供认案发当天帅强电话叫其到蓝天碧水购物广场帮忙打架。其与帅强、帅葵、陶勇俊、帅志勇、龚某等人将对方两名男子强行带往在蓝天碧水购物广场停车场门口，并发生肢体冲突，其这方的人对这两名男子进行殴打。其中姓邓的跑掉了，其这方就开车强行带着另一个姓徐的到洪都大桥下面，帅强叫他打电话叫姓邓的过来，后因害怕姓邓的会叫很多人来，有人提出把姓徐的送到扬子洲派出所�，其遂离开。
12、上诉人帅勇狮的供述与辩解，供认2017年3月30日13时许，帅强叫其到蓝天碧水广场，其到场后知道可能会打架，遂从车内拿了甩棍放在身上。其这方的人强行将对方两名男子带往停车处，继而发生肢体冲突。其用甩棍打了其中一个姓邓的男子，姓邓的被打跑，其看到帅豪和另外两个人打姓徐的，其又用甩棍打了姓徐的男子腰部和肩部，后其等人强行将姓徐的带至洪都大桥下。帅强要他约姓邓的过来，因怕对方报警说其这方绑架，其提出将姓徐的送到扬子洲派出所，后其就离开回家了。
上诉人帅志勇的供述与辩解，供认2017年3月30日13时许，帅豪接到帅强电话后，要其与帅葵、陶勇俊、龚某等人去帮忙“谈盘子”。到蓝天碧水购物广场后，帅豪从车上拿了一把塑料练习刀，并拿了根棒球棍交给龚某，其就知道是要打架了。帅勇狮拿了一把金属太极剑，帅葵、陶某各拿了一根木头短棍。后帅强要对方一个姓邓的、一个姓徐的到车边谈谈，对方不愿意，其这方的人就强行把这两个夹着往停车的地方走，后发生肢体冲突。帅豪和帅强的另两个朋友打姓徐的，其与其他人打姓邓的，后姓邓的被打跑了，其这方的人就强行把姓徐的带到洪都大桥下，后其离开了，事后听说帅强他们把这个姓徐的送到扬子洲派出所去了。
14、上诉人陶勇俊的供述与辩解，供认2017年3月30日13时许，帅豪接到帅强电话后，要其与帅葵、帅志勇、龚某等人去帮忙打架。其拿了一根塑料棍子，看见龚某拿了根棒球棍，帅豪拿了一把塑料练习刀，帅强拿了一把金属太极剑。双方碰面后，帅强要对方一个姓邓的、一个姓徐�到车边谈谈，对方不愿意，其这方的人就强行把这两个夹着往停车的地方走，后发生肢体冲突，其拿棍子朝姓邓的乱打，他被打跑了，其这方的人就强行把姓徐的带到洪都大桥下，帅强叫姓徐的打电话约姓邓的过来。后有人提出把姓徐的送到扬子洲派出所去，其看没什么事了就离开了。
15、上诉人帅葵的供述与辩解，供认2017年3月30日13时许，帅豪接到帅强电话后，要其去帮忙打架。双方在蓝天碧水购物广场碰面后，帅强要对方一个姓邓的、一个姓徐的到车边谈谈，对方不愿意，其这方的人就强行把这两个人夹着往停车的地方走，后发生肢体冲突。帅强拿了金属太极剑，帅豪拿了一把塑料练习刀，其拿了一根木头短棍。其和帅强、帅志勇一起打姓邓的，其与其他人打姓徐的，后姓邓的被打跑了，其这方的人就强行把姓徐的带到洪都�桥下，后其离开了，事后听说帅强他们把这个姓徐的送到扬子洲派出所去了。
上诉人陶裕成的供述与辩解，供认2017年3月30日中午，帅强叫其到蓝天碧水广场，其开车搭着陶方亮、陶超一同去了，现场还有帅强叫来的其他人。后其这方的人与对方的两名男子发生冲突，其中一个被其这方的人用棒球棍之类的器械打了，那名男子被打跑，其与陶方亮揪着另一个男子打，其这方的人将这个没跑的男子弄上了车带到了英雄大桥底下。帅强叫车上被打的男子给跑掉的那个男子打电话，后因怕把事情闹大，其与陶超、陶方亮将人送到了扬子洲派出所，从派出所出来后，其又将该名男子送到英雄大桥下。
上诉人陶方亮的供述与辩解，供认2017年3月30日13时许，帅强电话叫其到蓝天碧水购物广场，其与陶裕成一�去了，现场还有帅强叫来的其他人。双方在蓝天碧水购物广场碰面后，帅强要对方一个姓邓的、一个姓徐的到车边谈谈，对方不愿意，其这方的人就强行把这两个夹着往停车的地方走，后发生肢体冲突。姓邓的被打跑，其这方的人就强行把姓徐的带到洪都大桥下，帅强叫姓徐的打电话约姓邓的过来，其看没什么事了就离开了。
18、上诉人陶超的供述与辩解，供认2017年3月30日中午，其与陶裕成等10人在蓝天碧水停车场外，共同殴打了两名男子。其中有一个男子被其这方的人用棍棒殴打，被打跑了。其与陶裕成及他朋友用拳头殴打了另一个男子，后又将该名男子强行抓上车带到英雄大桥底下，后又送到扬子洲派出所，从派出所出来后又开车将他送到英雄大桥底下。
19、法医学人体损伤程度鉴定书，�实被害人邓某1人体损伤程度为轻伤二级，徐某1人体损伤程度为轻微伤。
20、调解协议、谅解书及收条，证实上诉人帅强与被害人邓某1、徐某1达成刑事和解，帅强赔偿二被害人人民币168,000元，二被害人对殴打其的帅强等人均表示谅解。
上述证据经原审庭审举证、质证，来源合法、有效，能够相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超因他人的矛盾，借故生非，逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人帅强、帅豪、帅勇狮、帅志勇、陶勇俊、帅葵、陶裕成、陶方亮、陶超具有自首情节，依法可以从轻处罚；达�刑事和解并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。一审定性准确，对各上诉人的量刑系在法定幅度内做出，并无不当。九上诉人经调查评估均认定“不适合社区矫正”，不宜对九上诉人适用缓刑。综上，对九上诉人的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年六月十三日
书记员 伍春