wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9698号
原告：武某1，男，2008年11月27日出生，汉族，学生，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人：武某2，男，1983年6月15日出生，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被告：刘某，男，2008年10月23日出生，汉族，学生，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人暨被告：李某，女，1984年12月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区第六小学，住所地银川市兴庆区。
法定代理人：吕某，该校校长。
委托诉讼代理人：成志江，男，1987年6月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告武某1与被告刘某、李某、银川市兴庆区第六小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的法定代理人武某2，被告刘某的法定代理人暨被告李某，被告银川市兴庆区第六小学的委托诉讼代理人成志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告各项经济损失50500元，其中医疗费和后续治疗费35000元、护理费2000元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告和被告刘某均系被告银川市兴庆区第六小学学生。2016年6月17日在校期间，被告刘某在课间操时，将原告武某1的跳绳抢走，原告在追要跳绳过程中受伤，将两颗换过的前门牙摔落。后被告拒绝赔偿，故原告诉诸法院。
被告刘某、李某辩称，原告和被告刘某均系无民事行为能力人，在学校课间发生的意外事件，学校没有尽到监督义务，故学校应承担全部赔偿责任。
被告银川市兴庆区第六小学辩称，事故发生在自由活动期间，纯属意外，学校并无过错。在事后的调解过程中，三方签订调解协议，学校承担30%的赔偿责任，且学校已履行赔偿义务，给付了原告878.02元赔偿款，故学校不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日上午第二节课间操期间，被告银川市兴庆区第六小学一年级学生刘某、武某1和谢某某在操场玩耍期间，被告刘某将原告武某1的自带跳绳抢走，武某1在追要跳绳时，不慎踩在谢某某自带的掉落在地上的跳绳手柄上而滑倒，致两颗已换过的前门牙牙冠折断。至2016年11月30日，原告父母前后八次带原告前往银川市口腔医院治疗，共支付医疗费1459.44元。原告从其投保的保险公司理赔287.59元。2016年6月21日，原、被告自行达成调解协议，除被告银川市兴庆区第六小学通过中国大地财产保险股份有限公司赔付原告878.02元外，被告李某未按协议履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告系无民事行为能力人，被告银川市兴庆区第六小学系教育机构。本案系原告在被告处学习期间发生的伤害事故。学校允许原告等学生自行带跳绳到校玩耍，但未对学生进行相应的安全教育。在课间休息时间，学校和教师亦未尽到教育、管理和保护的责任，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，学校存在一般过失责任，应承担40%的赔偿责任。本案纠纷缘于被告刘某抢拿原告跳绳，原告在追要跳绳时不慎踩在他人跳绳手柄上而被滑倒所致。原告与被告刘某的行为符合未成年人对其行为后果缺乏必要的认知和预见能力这一客观特性，其本身就是一种特殊的危险源，因此而造成的危险责任，应由未成年人的父母来承担，即原告与被告刘某的法定代理人各承担30%的责任。原告支付医疗费1459.44元，扣减从其投保的保险公司理赔287.59元后，实际花费的医疗费为1171.85元。本院依照《2016年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中居民服务业年均40802元的工资标准支持原告10天的护理费1100元。根据原告治疗的地点、次数等实际情况，本院酌情支持其交通费200元。医疗机构并未出具营养费的意见，且根据原告伤情，其主张的营养费本院不予支持。被告的过错行为并未给原告造成严重精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金费本院不予支持。原告确需继续治疗，但其主张的后续治疗费金额尚无据可依，故本案对此不予调整，可待实际发生后另行主张权利。综上，本院支持原告经济损失2471.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区第六小学于判决生效之日起三日内给付原告武某1经济损失110.72元（已扣减支付给原告的保险理赔款878.02元）；
二、被告李某于判决生效之日起三日内给付原告武某1经济损失741.56元；
三、驳回原告武某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告银川市兴庆区第六小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 吴丽莎
人民陪审员 刘德贤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 锁莉萍
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0295号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年12月27日20时05分左右，被告人王某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车搭载李某、陈某，沿阜宁县阜城镇上海路由南向北行驶至哈尔滨路交叉路口左转弯时，与孙雄伟驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，被告人王某及乘坐人陈某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某的血样中乙醇含量为每百毫升81.48毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某、陈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年九月十七日
本
书记员 江洪鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3628号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：李健鹏，男，1992年4月15日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，
被告：张碧儿，女，1991年9月3日出生，住址：广东省开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告李健鹏、张碧儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高万丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01247号
原告孟刚，男，汉族。
委托代理人刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳市格瑞特教育培训中心。
法定代表人李艳，系该中心校长。
委托代理人赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人王德辉，系辽宁弘立律师事务所律师。
本院受理原告孟刚与被告沈阳市格瑞特教育培训中心物件损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回对被告沈阳市格瑞特教育培训中心起诉的申请。
本院认为，原告孟刚在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟刚撤回对被告沈阳市格瑞特教育培训中心的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告孟刚承担。
审判员 王 俭
二〇一五年五月二十六日
书记员 王湘婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆亮，居民，平邑县恒丰纺织有限公司职工。
委托代理人刘青阳、王玉珏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙玉龙，居民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马良，居民。
再审申请人孙庆亮与被申请人孙玉龙、马良道路交通事故损害赔偿纠纷一案，平邑县人民法院于2014年8月4日作出（2014）平民初字第474号民事判决。孙庆亮不服，上诉至本院，本院于2014年11月3日作出（2014）临民一终字第2053号民事判决，已经发生法律效力。孙庆亮不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2014）临民一终字第2053号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙庆亮的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年七月二日
书记员 杨传红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）绍民初字第917号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司，住所地绍兴县柯岩街道州山村项里。
法定代表人吴云闯，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告毛继传，农民。
委托代理人（特别授权代理）毛国俊，农民。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告毛继传房屋拆迁合同纠纷一案,于2004年1月31日起诉来院,本院于同年2月6日受理后,依法由审判员鲁国强独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经有关部门批准，依法对被告的房屋进行拆迁，2001年7月11日，原、被告双方签订《房屋拆迁产权调换合同》，被告择得“新未庄”第64号房屋一套，尚应支付原告房屋差价款42186.91元,该款双方约定在新房交付时付清,但被告在未付清房屋余款的情况下擅自入住上述房屋，造成了原告经济损失，现起诉要求被告立即支付余款21,186.91元并赔偿该损失。
被告辩称：在签订《房屋拆迁产权调换合同》时上述房屋已转让给了毛国俊，故原告起诉被告主体不符，要求驳回原告的起诉。
本院认为：在双方签订的《房屋拆迁产权调换合同》第十条约定上述房屋已归毛国俊所有，故毛继传是本案不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,裁定如下：
驳回原告绍兴县风景旅游投资有限公司的起诉。
案件受理费40元,由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇四年四月十二日
书记员 李 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更833号
罪犯赵凤霞，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年12月13日作出（2012）赣刑初字第630号刑事判决，以被告人赵凤霞犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，连带赔偿被害人经济损失22709元。2012年12月28日交付执行。2015年1月30日，本院以（2015）通中刑执字第0134号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵凤霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵凤霞减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵凤霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵凤霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初742号
原告张书军，男，1978年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张新忠，男，1969年4月出生，汉族，住德州市临邑县。
被告张俊，男，1990年1月出生，汉族，住德州市临邑县。
被告齐宝东，男，1955年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告张书军与被告张新忠、张俊、齐宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书军、被告齐宝东到庭参加了诉讼，被告张新忠、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼，2017年1月6日被告从原告处拉走肥猪19头，共计款37575元，当时未付现金。2017年1月8日原告找被告催要猪款时被告未给猪款，出具欠据一份，并有担保人张俊、齐宝东亲笔签名，约定2017年4月10日偿还猪款。到期后被告未能偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告猪款37575元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张新忠未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告张俊未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告齐宝东辩称，原告所述被告张新忠欠猪款数额属实，当时有被告张俊与被告齐宝东作担保，现被告齐宝东无能力偿还该笔猪款，被告齐宝东愿帮助原告找被张新忠、张俊催要该笔款项。
经审理查明，被告张新忠常年做收购生猪生意，2017年1月6日被告张新忠、张俊经齐宝东介绍从原告处拉走肥猪19头，共计4175斤，每斤9元，计款37575元，当时未付现金，被告张新忠出具了欠条一份。2017年1月8日原告找被告张新忠催要猪款，被告张新忠以无款为由拒付，并约定于2017年4月10日偿还该笔款项，对此被告张新忠给原告及另四名债权人共同出具了欠据一份，内容为，于2017年元月8号今天欠猪款贰拾万伍仟柒佰五十六元整，定于2017年4月10号还款，欠款人张新忠，担保人张俊、齐宝东。到期后经原告多次催要，被告张新忠至今未予偿还，其余二被告亦未承担保证责任。诉讼中原告变更诉讼请求为，要求被告张新忠偿还欠款37575元及利息；被告张俊、齐宝东对该笔欠款承担连带责任。
本院确认的以上事实有，原被告的当庭陈述、原告提供欠条两份、庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中据原告提供的两份欠条及被告齐宝东的当庭陈述，能够证明被告尚欠原告生猪款37575元，被告张俊、齐宝东予以提供担保的事实。本案事实清楚，被告张新忠欠原告生猪款37575元理应偿还。本案中原告在保证期间内起诉并主张被告张俊、齐宝东对被告张新忠所欠款项承担连带责任与法有据，本院予以支持。诉讼中，原告主张利息，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效后十日内偿还原告张书军生猪款37575元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告张俊、齐宝东对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张新忠追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费740元，减半收取370元，由被告张新忠、张俊、齐宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省审判员孙德利德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一七年五月二十二日
书记员 方振圣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更537号
罪犯苏海明，曾用名刘杰善，男，现年49岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月14日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯苏海明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年1月17日起至2017年1月16日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏海明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏海明入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年2月份考核累计分余分为76.65分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏海明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生�任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏海明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5812号
原告某商厦有限公司。
委托代理人王某，系该公司经理。
委托代理人闫斌，系该公司法律顾问。
被告某娱乐会所。
委托代理人张建伟，系河南辽源律师事务所律师。
被告某电梯公司。
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，系甘肃金都律师事务所律师。
本院在审理原告某商厦有限公司与被告某娱乐会所、某电梯公司追偿权纠纷一案中，原告某商厦有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告某商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元（已减半收取），由原告某商厦有限公司负担。
审判员 侯红梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹巧洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执917号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。
被执行人：日照坤宇经贸有限公司。
被执行人：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司。
被执行人：闫勇。
被执行人：成芷苇。
被执行人：李宗勇。
被执行人：刘光兰。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的日照市东港区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）东商初字第2002号民事调解书向被执行人发出执行通知书，依该发生法律效力的执行证书，责令被执行人在指定期限内履行付款400万元元及相应利息和费用的义务。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司提供的上述被执行人信息，未能查找到上述被执行人的存款仅查到被执行人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司名下的土地证号为莲国用2015第0009**号土地被查封。申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执917号申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人日照坤宇经贸有限公司、日照市北经济开发区建设发展置业有限公司、闫勇、成芷苇、李宗勇借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 宇
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第165号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年10月26日出生于山东省龙口市，汉族。2013年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人徐某某，女，汉族山东省龙口市人，系被告人张某甲之妻。
招远市人民检察院以招检未刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月19日14时23分许，被告人张某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿张新线由北向西行驶至招远市张星镇井眼店村南处时，与对行的张某乙驾驶的鲁FGG×××号小客车相撞。经检测，被告人张某甲血液内乙醇含量为151mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人张某甲驾驶机动车未按规定通行、醉酒后驾驶机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶无牌机动车，承担该事故的主要责任；张某乙驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证及身份证复印件、人口信息、工作记录，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片及被告人张某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 张桂生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓霞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0841号
原告武丹。
委托代理人张友智。
委托代理人刘烨。
被告薛翠芳。
原告武丹与被告薛翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告武丹�委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告薛翠芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹诉称：2012年1月20日，被告向原告借款70000元；2013年4月27日，被告向原告借款30000元。被告借款后至今未还，故原告诉至法院，要求被告薛翠芳偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛翠芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年1月20日，被告薛翠芳向原告武丹借款70000元，并出具借条一张，内容为“借条借到武丹人民币肆万元正（70000）。借款人薛翠芳2012年1月20日”；2013年4月27日，被告薛翠芳再次向原告武丹借款30000元，并出具借条一张，内容为“借条借武丹人民币叁万元正，借款人薛翠芳，2013.4.27”。后经原告索要，被告薛翠芳至今未还。
另查明：在本案审理过程中，被告薛翠芳没有向本院说明不能到庭参加�讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条两张等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告武丹与被告薛翠芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷行为合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛翠芳于判决生效后十日内偿还原告武丹100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告薛翠芳负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 陈加付
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第939号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)李飞。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李飞犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出(2015)嘉刑初字第1140号刑事判决，以盗窃罪判处李飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人李飞到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，李飞申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许李飞撤回上诉。本院认为，原审认定李飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现李飞申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检�院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李飞撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第1140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一五年九月十四日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应�不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1610号
上诉人（原审原告）：江苏南洋电缆有限公司。
委托代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许桂芳。
委托代理人：丁惠华。
上诉人江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人许桂芳工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南洋公司上诉请求：二审法院重新核定工伤保险待遇的问题，并且与6000元进行抵充。事实和理由：许桂芳在本案中主张的工伤保险待遇是对双方仲裁调解内容的重复索赔，既然许桂芳推翻仲裁调解的内容重新主张权益，那么南洋公司有权收回在仲裁调解时放弃的6000元权益。
许桂芳辩称，仲裁调解时理涉的是工资及未签订劳动合同的二倍工资等问题，未提及工伤保险待遇，6000元是其在职时发放的生活费，是职工的正常所得，在仲裁调解时已经处理完毕。
南洋公司向一审法院起诉请求：判令公司不支付64714元。
一审法院认定事实：许桂芳于2014年2、3月份至南洋公司工作，工资为2700元/月，许桂芳于同年11月1日在工作中受伤，后住院治疗7天，2015年1月17日许桂芳提出辞职，南洋公司未为许桂芳缴纳工伤保险。2015年1月14日，许桂芳申请劳动争议仲裁，要求南洋公司支付2014年2月14日至2015年1月8日期间的工资18450元、2014年11月1日至2015年1月17日工作受伤休养期间的全额工资7020元、二倍全额工资及赔偿3个月工资、社会保险费3000元，后双方于2015年3月16日达成调解协议，由南洋公司支付许桂芳33000元。2015年6月8日，经宜兴市人力资源和社会保障局认定，许桂芳在上述工作中受伤的事故伤害构成工伤。2015年11月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定复核结论通知书，认定该事故伤害致残程度为十级。后许桂芳申请劳动争议仲裁，要求南洋公司支付其工伤保险待遇，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年1月14日出具仲裁裁决书，裁决南洋公司支付许桂芳一次性伤残补助金18900元（7×2700）、一次性工伤医疗补助金31325元（35×0.2×4475）、一次性伤残就业补助金13425元（3×4475）、鉴定费400元、检查费104元、住院伙食补助费140元（20×7）、住院护理费420元（60×7），合计64714元。
另查明，许桂芳与南洋公司于2015年1月17日解除劳动合同时，宜兴市统筹计发有关工伤待遇的上年度职工月平均工资为4475元/月。
以上事实，由仲裁裁决书，工伤认定书、鉴定复核结论通知书及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。南洋公司与许桂芳于2015年3月16日达成调解协议并不包含本案所主张的工伤待遇。南洋公司未为许桂芳缴纳工伤保险，故许桂芳的工伤待遇应由南洋公司支付。许桂芳与南洋公司于解除劳动合同的时间在新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》开始施行的时间之前，故许桂芳的工伤保险待遇应适用原《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。职工本人提出解除劳动关系的，按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命74.73周岁与解除、终止劳动合同关系时的年龄之差（不满一年的，按一年计算），每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资的标准支付一次性工伤医疗补助金，按3个月当地职工平均工资的标准支付一次性伤残就业补助金。本案中许桂芳主张的一次性伤残补助金18900元（7个月×2700元/月）、一次性工伤医疗补助金31325元（35年×0.2个月×4475元/月）、一次性伤残就业补助金13425元（3个月×4475元/月），符合上述计算标准，法院予以支持。鉴定费400元、检查费104元有相关票据佐证，法院予以支持。许桂芳住院7天，住院伙食补助费按20元/天计算为140元、住院护理费按60元/天计算为420元，南洋公司应予支付。
一审法院依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：南洋公司于判决生效之日起十日内支付许桂芳工伤保险待遇64714元。
双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明：许桂芳于2015年1月14日申请劳动争议仲裁后，仲裁委于2015年3月16日组织了调解，先由许桂芳陈述仲裁的请求（见原审判决查明的事实），再由南洋公司提出其能够接受的调解金额，包括许桂芳在职期间已经领取的6000元不再革除，并且提出这样处理后双方不再存在任何劳动争议，许桂芳表示同意该方案。仲裁委对调解过程制作了笔录，并于同日出具了仲裁调解书，内容与双方在调解笔录中的陈述相同。以上事实由宜兴劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书及调解笔录在卷佐证，上述书证已经双方当事人在原审时质证，双方对真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，仲裁调解笔录显示，许桂芳在该案的权益主张并不包括本案的三个一次性补助金等内容，南洋公司在提出调解方案时亦未提出将许桂芳在该案仲裁请求以外的内容一并纳入调解方案中处理，因此仲裁调解书所谓的双方之间不再存在任何劳动争议是指在该案仲裁请求范围之内但在南洋公司调解承担责任之外的部分，双方不再有争议。南洋公司主张本案三个一次性补助金等内容亦通过该案的调解处理完毕没有事实依据。6000元的部分也已经在南洋公司提出的调解方案中处理完毕，南洋公司要求在本案中抵充没有依据。综上，本院对于南洋公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏南洋电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 秀
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1610号上诉人（原审原告）：江苏南洋电缆有限公司。委托代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许桂芳。委托代理人：丁惠华。上诉人江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人许桂芳工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南洋公司上诉请求：二审法院重新核定工伤保险待遇的问题，并且与6000元进行抵充。事实和理由：许桂芳在本案中主张的工伤保险待遇是对双方仲裁调解内容的重复索赔，既然许桂芳推翻仲裁调解的内容重新主张权益，那么南洋公司有权收回在仲裁调解时放弃的6000元权益。许桂芳辩称，仲裁调解时理涉的是工资及未签订劳动合同的二倍工资等问题，未提及工伤保险待遇，6000元是其在职时发放的生活费，是职工的正常所得，在仲裁调解时已经处理完毕。南洋公司向一审法院起诉请求：判令公司不支付64714元。一审法院认定事实：许桂芳于2014年2、3月份至南洋公司工作，工资为2700元/月，许桂芳于同年11月1日在工作中受伤，后住院治疗7天，2015年1月17日许桂芳提出辞职，南洋公司未为许桂芳缴纳工伤保险。2015年1月14日，许桂芳申请劳动争议仲裁，要求南洋公司支付2014年2月14日至2015年1月8日期间的工资18450元、2014年11月1日至2015年1月17日工作受伤休养期间的全额工资7020元、二倍全额工资及赔偿3个月工资、社会保险费3000元，后双方于2015年3月16日达成调解协议，由南洋公司支付许桂芳33000元。2015年6月8日，经宜兴市人力资源和社会保障局认定，许桂芳在上述工作中受伤的事故伤害构成工伤。2015年11月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定复核结论通知书，认定该事故伤害致残程度为十级。后许桂芳申请劳动争议仲裁，要求南洋公司支付其工伤保险待遇，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年1月14日出具仲裁裁决书，裁决南洋公司支付许桂芳一次性伤残补助金18900元（7×2700）、一次性工伤医疗补助金31325元（35×0.2×4475）、一次性伤残就业补助金13425元（3×4475）、鉴定费400元、检查费104元、住院伙食补助费140元（20×7）、住院护理费420元（60×7），合计64714元。另查明，许桂芳与南洋公司于2015年1月17日解除劳动合同时，宜兴市统筹计发有关工伤待遇的上年度职工月平均工资为4475元/月。以上事实，由仲裁裁决书，工伤认定书、鉴定复核结论通知书及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。南洋公司与许桂芳于2015年3月16日达成调解协议并不包含本案所主张的工伤待遇。南洋公司未为许桂芳缴纳工伤保险，故许桂芳的工伤待遇应由南洋公司支付。许桂芳与南洋公司于解除劳动合同的时间在新的《江苏省实施办法》开始施行的时间之前，故许桂芳的工伤保险待遇应适用原《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。职工本人提出解除劳动关系的，按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命74.73周岁与解除、终止劳动合同关系时的年龄之差（不满一年的，按一年计算），每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资的标准支付一次性工伤医疗补助金，按3个月当地职工平均工资的标准支付一次性伤残就业补助金。本案中许桂芳主张的一次性伤残补助金18900元（7个月×2700元/月）、一次性工伤医疗补助金31325元（35年×0.2个月×4475元/月）、一次性伤残就业补助金13425元（3个月×4475元/月），符合上述计算标准，法院予以支持。鉴定费400元、检查费104元有相关票据佐证，法院予以支持。许桂芳住院7天，住院伙食补助费按20元/天计算为140元、住院护理费按60元/天计算为420元，南洋公司应予支付。一审法院依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：南洋公司于判决生效之日起十日内支付许桂芳工伤保险待遇64714元。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明：许桂芳于2015年1月14日申请劳动争议仲裁后，仲裁委于2015年3月16日组织了调解，先由许桂芳陈述仲裁的请求（见原审判决查明的事实），再由南洋公司提出其能够接受的调解金额，包括许桂芳在职期间已经领取的6000元不再革除，并且提出这样处理后双方不再存在任何劳动争议，许桂芳表示同意该方案。仲裁委对调解过程制作了笔录，并于同日出具了仲裁调解书，内容与双方在调解笔录中的陈述相同。以上事实由宜兴劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书及调解笔录在卷佐证，上述书证已经双方当事人在原审时质证，双方对真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。本院认为，仲裁调解笔录显示，许桂芳在该案的权益主张并不包括本案的三个一次性补助金等内容，南洋公司在提出调解方案时亦未提出将许桂芳在该案仲裁请求以外的内容一并纳入调解方案中处理，因此仲裁调解书所谓的双方之间不再存在任何劳动争议是指在该案仲裁请求范围之内但在南洋公司调解承担责任之外的部分，双方不再有争议。南洋公司主张本案三个一次性补助金等内容亦通过该案的调解处理完毕没有事实依据。6000元的部分也已经在南洋公司提出的调解方案中处理完毕，南洋公司要求在本案中抵充没有依据。综上，本院对于南洋公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏南洋电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  王 倩代理审判员  张朴田二〇一六年八月十五日书 记 员  魏 秀
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初621号
原告：陈仕武，男，1961年2月1日出生，汉族，住湘潭县。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被告：赵康宇，男，1971年5月15日出生，汉族，住湘潭县。
被告：颜新，女，1983年3月11日出生，汉族，住湘潭县。
原告陈仕武与被告赵康宇、颜新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈仕武及其委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼，被告赵康宇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，被告颜新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕武向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金90万元及利息（按月利率2%支付至本金清偿之日止）。事实和理由：2014年10月27日，被告赵康宇向原告陈仕武借款100万元，后被告支付了部分本金和利息。2015年10月11日，原、被告双方对借款进行结算，被告赵康宇仍欠原告90万元，原告就仍欠的90万元出具借条，约定按1.8万元/月计算利息，借款期限为6个月。后被告拒不归还借款，原告多次催收未果。被告颜新与被告赵康宇系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告遂诉至法院。
被告赵康宇、颜新未作答辩。
原告陈仕武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵康宇、颜新未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、2015年10月11日借条、两被告婚姻关系证明、证人唐巧玲出庭作证的证言，均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年10月27日，被告赵康宇向原告借款100万元，当日，原告所聘请的财务人员唐巧玲通过中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行将该笔100万借款转账至被告赵康宇的银行账号。借款后，被告向原告陆续归还了借款本金10万元及利息20万元。2015年10月11日，经结算，被告赵康宇向原告出具了借条，借条载明：被告赵康宇向原告借款90万元，约定按1.8万元/月计算利息，借款期限暂定6个月。出具借条后，被告未再支付任何本金及利息。原告多次向其催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告赵康宇与被告颜新于2011年4月21日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：被告赵康宇向原告所出具的借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，前述借条合法有效，且原告陈仕武已依约向被告赵康宇如数提供了借款，被告赵康宇应当偿还原告借款本金。因双方对借款利息明确约定为“按1.8万元/月计算利息”，此约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故原告请求两被告从2015年10月11日起每月支付利息1.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款时，被告赵康宇与被告颜新系夫妻关系，被告赵康宇所借原告上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵康宇、颜新在本判决生效后五日内共同偿还所欠原告陈仕武借款本金90万元及利息（利息自2015年10月11日起按月息二分计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，公告费610元，合计13410元，由被告赵康宇、颜新共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年八月九日
代理书记员 唐 娉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8659号
原告杜苏耕，男，1953年6月12日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被告北京中星云智能科技发展股份有限公司，住所地北京市顺义区通顺路25号5幢324室，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘强，董事长。
原告杜苏耕诉被告北京中星云智能科技发展股份有限公司（以下简称中星云公司）劳动争议纠纷一案，由代理审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员王莎玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜苏耕及委托代理人赵连平、被告中星云公司法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜苏耕诉称：
原告2016年3月22日至2016年5月31日期间在被告处工作。在职期间，被告没有支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资5000元、交通补助费150元。原告申请劳动仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会决定书，故诉至法院请求：一、判令被告支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资5000元；二、判令被告支付2016年5月1日至2016年5月31日交通补助费150元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告中星云公司辩称：
原告确实在我公司工作过，是我公司高管。原告提出离职申请我公司于当天作出了批复，同意原告在6月31日离职。但是原告并没有执行公司的决定，且因原告自己承担的任务没有完成，在融资关键时刻给公司造成了重大损失，原告非正当理由没有完成工作，根据行业和公司管理规定，未经批准不到公司上班，扣除200%的工资。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
杜苏耕于2014年办理了退休手续并开始领取退休金。2016年3月22日杜苏耕入职中星云公司，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期自2016年3月22日起至2018年3月21日止，试用期自2016年3月22日起至2016年5月21日止，岗位为资本运营总监，月工资为5000元，每月10日以货币形式足额支付。另双方口头约定每月会随工资发放交通补贴，具体数额不确定。杜苏耕实际提供劳务至2016年5月31日。
庭审中，双方均认可中星云公司已经支付杜苏耕2016年4月劳务费5000元及交通补贴135元，未支付杜苏耕2016年5月份劳务费及交通补贴。中星云公司主张未支付的原因系杜苏耕于2016年5月31日提出解除双方劳务关系，中星云公司要求其离职时间为2016年6月30日，因杜苏耕在2016年6月1日至6月30日期间旷工给公司造成重大损失，因此要暂扣5月份工资。
2016年6月15日，杜苏耕以中星云公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁。同日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第3093号不予受理通知书，对杜苏耕的仲裁申请不予受理，理由是申请人主体不适格。
上述事实，有《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、京顺劳人仲字[2016]第3093号不予受理通知书、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，杜苏耕与中星云公司系劳务合同关系。中星云公司认可未支付杜苏耕2016年5月1日至5月31日的劳务费及交通补贴，现中星云公司以杜苏耕在2016年6月1日至6月30日旷工为由不支付其5月份劳务费及交通补贴的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因此中星云公司应当支付杜苏耕2016年5月1日至5月31日的劳务费及交通补贴，具体数额参照双方《劳动合同书》及2016年4月实际发放数额确定劳务费为5000元、交通补贴为135元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京中星云智能科技发展股份有限公司于判决生效后7日内支付原告杜苏耕二○一六年五月一日至五月三十一日劳务费五千元；
二、被告北京中星云智能科技发展股份有限公司于判决生效后7日内支付原告杜苏耕二○一六年五月一日至五月三十一日交通补助费一百三十五元；
三、驳回原告杜苏耕其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京中星云智能科技发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林媛媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宏阳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第781号
原告崔银河，男。
被告周杰，男。
被告路军，男。
本院在审理原告崔银河与被告周杰、路军追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔银河于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔银河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告崔银河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔银河负担。
审判员 郝海玉
二〇一三年五月二日
书记员 刘志军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第01019号
原告王某某，女，1953年12月20日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人金铁东，男，1987年11月8日生，满族，农民，住址同上（系原告的儿子）。
被告陈某，女，1975年1月11日生，满族，个体，住黑山县某某镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市某某支公司，住所地沈阳市。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市某某支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人金铁东，被告陈某，被告保险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告方赔偿原告医药费67500.32元、误工费1470.33元、护理费3574.08元、伙食补助费2550元、交通费2000元、二次手术费8000元、鉴定费880元，合计85974.73元。
理由如下：2014年12月22日13时40分，被告陈某驾驶辽AD5Q**号小型普通客车由北向南横过公路时与由东向西行驶的金万山驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告王某某受伤。事故经黑山县交通警察大队认定被告陈某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在黑山县中医院住院治疗2天后转至沈阳军区总医院手术治疗，住院11天后又回到黑山县中医院观察治疗，住院38天，总共花费医疗费67500.32元。因被告陈某驾驶车辆在被告保险公司投保，现要求被告保险公司在保险理赔限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告陈某承担。
被告陈某辩称，事故过程属实，同意给付原告诉讼请求的合法部分。辽AD5Q**号小型普通客车的所有权人是我本人，在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，保险期间都是2014年2月23日至2015年2月22日。
被告保险公司辩称，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险和三者险限额内对于原告诉讼请求的合理合法部分予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年12月22日13时40分，在黑山县南关校西路口处，被告陈某驾驶辽AD5Q**号小型普通客车由北向南横过公路时与由东向西行驶的金万山驾驶的两轮摩托车相撞，致金万山和乘车人原告王某某受伤，两车损坏。事故发生后，原告被立即送往黑山县中医院抢救治疗，主要诊断为：右胫骨髁间棘骨折，花费医疗费3334.65元，于2014年12月24日转至沈阳军区总医院，住院治疗11天，被诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节后外侧复合体损伤等八种疾病，花费医疗费55383.37元，并于2015年1月4日出院。出院后于2014年1月5日至2015年2月12日在黑山县中医院住院治疗38天，主要诊断为：右胫骨平台骨折术后，花费医疗费8652.3元。出院后于2015年3月6日，在黑山县中医院检查一次，花费医疗费130元。原告住院期间均为二级护理，其侄女刘丽杰为主要护理人员，其为非农业户口。
另查明，被告陈某驾驶的辽AD5Q**号小型普通客车为其本人所有。该车在被告保险公司投保了交强险和三者险50万，不计免赔，保险期间均为2014年2月23日至2015年2月22日。
2014年12月30日经黑山县公安局交通警察大队认定，陈某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部过错，金万山和乘车人王某某无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定陈某负此次事故的全部责任，金万山和乘车人王某某无责任。
受黑山县交警大队委托，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所于2015年4月21日对原告王某某作出后期治疗评估意见书，认定取右胫骨内固定物费用8000元，鉴定费为880元。
上述事实有原被告双方陈述，交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、户口簿复印件、交通费票据、司法鉴定意见书、残疾辅助器具费收据、保险单等证据证实，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，是被告陈某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶所致，其行为均违反了国家法律相关规定，应负此次事故的全部责任。同时，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且本起事故均发生在保险合同期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费问题，因本次事故另有伤者，交强险10000元医疗费用赔偿限额应按比例分配，在本案中赔偿原告的医疗费数额为9200元，另外，对原告在黑山县中医院的治疗费用，考虑到原告的伤情及其提供的相关证据，本院予以支持；关于误工费问题，我国法律并没有明确规定自然人在多大年龄时丧失劳动能力，是否达到法定退休年龄并不是误工费是否给付的先决条件，因此对原告误工费的请求予以支持，按照农村居民人均纯收入计算，误工期限为51天；关于护理费问题，应根据护理级别及护理期限按照城镇居民人均可支配收入计算；关于伙食补助费问题，根据相关规定，按每天50元计算；关于交通费问题，根据原告实际救治情况及救护车费收据2张，本院予以支持；关于残疾辅助器具费问题，结合出院医嘱中“患肢近期避免过度负重”及原告的实际伤情，其购买残疾辅助器具配合治疗，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市某某支公司在交强险中赔偿原告王某某医疗费9200元、误工费1470.33元、护理费3574.08元、交通费2000元、残疾辅助器具费76元，计16320.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市某某支公司在商业险中赔偿原告王某某尚余医疗费58300.32元、伙食补助费2550元、二次手术费8000元，计68850.32元。
上述二项被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市某某支公司共赔偿原告王某某85170.73元。
三、鉴定费880元，由被告陈某承担。
四、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元，减半收取975元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 原
二〇一五年七月十日
书 记 员 王思懿
附：赔偿明细一份
王某某赔偿明细
1医疗费67500.32元
2误工费1470.33元（51天＊28.83元／天）
3护理费3574.08元（51天＊70.08元／天）
4伙食补助费2550元（51天＊50元／天）
5交通费2000元
6残疾辅助器具费76元
7二次手术费8000元
8鉴定费880元
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00812号
原告：高某某
被告：陈某
本院在审理原告高某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 杨 植
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜女杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保37号
申请人：肖刚等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人肖刚等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执188号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人肖浩。
被执行人文江兰。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人肖浩、文江兰违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行审29号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年六月二十日
书记员 陈权鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第65号
原告：浙江嵘月包装有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道工业园区，组织机构代码：75399728-X。
法定代表人：吴坤铨，执行董事。
委托代理人：赵定兴。
被告：浙江嘉善嘉丰纸箱包装厂，住所地：嘉善县魏塘镇网埭港村小塘桥东埭，组织机构代码：68785817-6。
法定负责人：朱海忠。
原告浙江嵘月包装有限公司诉被告嘉善嘉丰纸箱包装厂加工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，因被告无法送达，本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵定兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年8月与原告发生纸板加工业务，到2012年3月共发生纸板加工业务2笔共计加工费14568.99元，被告已支付8481.37元，尚欠原告6087.62元至今未付。请求判令：一、被告付清纸板加工费6087.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善嘉丰纸箱包装厂未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，增值税发票2份，证明原告与被告发生纸板加工业务，应付原告加工费共计14568.99元的事实；
证据二，送货单5份，证明被告自2010年10月起至2012年3月与原告发生纸板加工业务，共计加工费14568.99元，由原告送货给被告并由被告签收的事实。
本院经审查核实，认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据一，增值税发票系原件，内容客观真实，与本案事实相关联，证据形式合法；原告提交的证据二，发货单均系原件，且有被告方签字确认，能够与原告开具的增值税发票相互印证，本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2010年10月起至2012年3月，被告与原告发生多次纸板加工业务，原告分五次开具给被告送货单5份并开具增值税发票2份，计加工款14568.99元。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告与被告存在加工合同关系。根据原告提供发票及送货单，可以确认原告为被告加工纸板共计加工费14568.99元，原告自认被告已支付加工费8481.37元，系对其不利事实的承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。因此，被告尚欠原告加工费6087.62元未付，因原告与被告未约定加工费的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应当在原告交付工作成果时支付，原告要求被告立即支付加工费6087.62元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善嘉丰纸箱包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嵘月包装有限公司加工款6087.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费85元，共计135元，由被告嘉善嘉丰纸箱包装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟子鸣
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执123号
申请执行人张海荣。
被执行人陶志贵。
本院在执行申请执行人张海荣与被执行人陶志贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产，现已穷尽执行措施，故该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01925号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：严江，行长。
被执行人何水菊，女，1976年5月10日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行申请执行被执行何水菊借款合同一案，因被执行人何水菊在申请人处设置抵押的房产不便执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）镜民二初字第00087号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁 帅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保37号
申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：西充县晋城镇天宝路298号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
被申请人：四川今晨农副产品有限公司，住所地：四川省西充县同德乡凤头山村。
法定代表人：江兰，董事长。
被申请人：成都市劳莱斯体育用品有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋康路133号。
法定代表人：王文彬，该公司负责人。
被申请人：成都舒适康商贸有限公司。
法定代表人：王文彬，该公司负责人。
被申请人：王文彬，男，汉族，1976年10月10日生，住四川省绵阳市。
被申请人：江兰，女，汉族，1982年9月15日生，住四川省西充县鸣龙镇。
被申请人：罗鹏，男，汉族，1975年4月6日生，住四川省西充县同德乡凤头山村。
被申请人：罗红艳，女，汉族，1977年12月6日生，住四川省盐亭县金孔镇。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，并于2018年4月19日提交变更申请。请求查封被申请人江兰所有的位于四川省西充县晋城镇莲花岛小区住房一套、四川省西充县晋城镇2楼1号、1楼1号办公用房两套；冻结被申请人王文彬在华宇中控四川农业科技有限公司的2000万元股权，在西充今晨龙井沟花椒种植专业合作社的800万元股权；冻结被申请人江兰在西充县为民花椒专业合作社的484.95万元股权；查封被申请人四川今晨农副产品有限公司向其设定抵押的位于四川省西充县鸣龙镇的象岩寺村、凉快垭村、龙井沟村、三合寨村、尖山子村、丝公山村、佛尔河村、猫尔山村的农村土地经营权及位于四川省西充县同德乡的凤头山村、凤头山村、大欠沟村、九头湾村和鸣龙镇的象岩寺村、凉快垭村、龙井沟村、丝公山村、佛尔河村、猫尔山村的经济林木所有权。同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保。
本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江兰所有的位于四川省西充县晋城镇莲花岛小区住房一套、四川省西充县晋城镇办公用房两套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；
二、冻结被申请人王文彬在华宇中控四川农业科技有限公司的2000万股权、在西充今晨龙井沟花椒种植专业合作社的800万元股权，冻结期限一年；
三、冻结被申请人江兰在西充县为民花椒专业合作社的484.95万元股权，冻结期限一年；
四、查封被申请人四川今晨农副产品有限公司位于四川省西充县鸣龙镇的象岩寺村、凉快垭村、龙井沟村、三合寨村、尖山子村、丝公山村、佛尔河村、猫尔山村的农村土地经营权，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得擅自转移土地经营权及设定其他权利负担；
五、查封被申请人四川今晨农副产品有限公司在四川省西充县同德乡的凤头山村、凤头山村、大欠沟村、九头湾村和鸣龙镇的象岩寺村、凉快垭村、龙井沟村、丝公山村、佛尔河村、猫尔山村的经济林木所有权，查封期限三年。查封期间不得擅自转移所查封的经济林木所有权。
案件申请费5000元，由申请人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年四月二十日
书记员 赵宏洲
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌行初字第13号
原告王×。
原告沈×。
被告乌当区××局。
原告王×、沈×诉被告乌当区××局政府信息公开一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王×、沈×的委托代理人沈××、被告乌当区××局的负责人杨××、委托代理人陈××、张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、沈×诉称，两原告作为利益相关人，向被告公开举报保利温泉新城与水东路交界处未经审核登记的户外广告，经被告查证属实。但被告消极对待原告要求，至今未公开被告给××房地产开发有限公司办理户外广告登记相关手续供原告查阅。被告于2015年1月26日在《乌当区××局关于沈××先生相关信访事项的答复》第5页（二）“……我局已在贵阳市工商红盾信息网及乌当区政府门户网站上公开。”的说辞与实际操作中事实不符，原告仍然无法知晓被告声称要告知原告的信息。被告消极对待原告的要求的行为，损害了原告权益。特向法院提起诉讼，请求：判决被告依法公开保利温泉新城与水东路交界处的大型户外广告的发布管理登记的审批信息并承担本案诉讼费。
两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
购房合同、相关法律法规、保利温泉新城的前期物业服务协议、保利温泉新城临时公约、被告对沈××的答复、申请。
被告乌当区××局辩称，原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告王×、沈×与我局办理的××房地产开发有限公司办理户外广告登记的具体行政行为无任何关系，我局的该行政行为未侵犯原告的合法权益，原告无复议权和诉讼权。同时，本案的两原告并没有向我局提出过任何请求，我局也未作出过对原告产生任何权利、义务关系的具体行政行为，故本案不属于人民法院的受案范围。另外，原告要求公开的××房地产开发有限公司的户外广告登记档案信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，因此不应予以公开。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
沈××举报的相关材料（包括举报、乌当区××局送达回证、乌当区××局行政处罚决定书、贵州省代收罚款收据、乌当区××局关于办件标题为《强烈反映和再次举报》的区长信件的答复）、乌当区××局依法进行政府信息公开的相关证据材料（网页打印件7份）、关于沈××历次信访回复的明细材料（沈××信息公开申请的打印件、乌当区××局关于沈××实名举报的处理结果回复、关于举报人沈××申请公开××房地产开发有限公司发布未经登记的户外广告一案的答复、依申请公开申请表单、乌当区人民政府网办件标题为“请区××局依法公开信息”的打印件、区长信箱办件标题为“强烈反映和再次举报”的打印件、信访材料、乌当区××局关于沈××实名举报的处理结果回复、关于举报人沈××申请公开××房地产开发有限公司发布未经登记的户外广告一案的答复、关于沈××信访涉及乌当区××局部分的回复、关于对沈××依申请公开对××房地产开发有限公司在水东路新城出口处违规广告的处理程序及处罚结果的答复、乌当区××局关于对沈××信访情况的回复、乌当区××局公文处理单、贵阳市人民政府办公厅公文处理笺、申请、乌当区××局关于对沈××信访案件的处理过程汇报、乌当区××局关于乌当区群众工作中心《关于省委第一巡回督导组交办沈××相关信访事项的转办通知》调处情况汇报、乌当区××局关于对沈××先生相关信访事项的答复）、法律、法规及规范性文件（包括《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见等）。
经庭审质证，对被告提交的四组证据，原告对其真实性均未提出异议；对原告提交的全部证据，被告方未对其真实性提出异议；故对原告及被告提交的证据的证据效力，本院予以确认。
基于以上证据，确认如下事实：
2014年6月30日，原告王×之夫、沈×之父沈××以××房地产开发有限公司涉嫌违反《户外广告登记管理规定》私立大型户外广告牌为由向乌当区××局新天分局进行举报，要求乌当区××局予以调查并依法查处，并要求乌当区××局将查处情况和结果向其书面回复。乌当区××局接到举报后，对沈××举报的情况进行了查处，并于2014年8月7日将查处情况书面答复了沈××。当日，沈××通过乌当区人民政府网站提出申请，要求乌当区××局向其公开××龙谷房地产开发有限公司申请办理保利温泉新城与水东路交汇处大型户外广告发布登记的相关材料、办理户外广告登记证的时间以及乌当区××局对其举报情况进行查处的罚款金额和依据。2014年8月14日，乌当区××局书面答复沈××，告知其××房地产开发有限公司申请办理户外广告登记证的审批材料属该局内部文书档案，不属于公开范围。沈××对乌当区××局的答复有异议，遂多次向乌当区人民政府、市××局、市群众工作中心等部门反映，要求乌当区××局向其公开该广告的审批信息，并于2015年2月26日以两原告的名义向本院提起诉讼，要求判决如前诉讼请求。
庭审中，乌当区××局表示，关于××房地产开发有限公司违规发布户外广告一事，该局只收到过沈××要求公开相关信息的申请，从未收到两原告向该局提出过公开信息的申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，两原告以被告贵阳市乌当区××局未向其公开保利温泉新城与水东路交界处的大型户外广告的发布管理登记的审批信息为由诉至本院，要求被告向其履行信息公开的职责。但被告表示其从未收到过两原告要求公开上述信息的申请，两原告也未提供相应证据证实其确已向被告提出过要求公开上述信息的申请。故对两原告要求被告向其公开上述信息的诉请，应予驳回。对于原告王×之夫、沈×之父沈××向被告提出的信息公开申请是否能代表两原告的申请的问题，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定可以看出，向有关政府部门申请信息公开是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民个人的权利，沈××虽然系两原告的家庭成员，但其在向被告申请公开信息时系以其个人的名义提出，行使的是其个人的权利。故其向被告提出的信息公开申请不能代表两原告的意思表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，判决如下：
驳回原告王×、沈×的诉讼请求。
案件受理费50元由王×、沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 浩
审 判 员 郑六友
代理审判员 胡 昊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈治宏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执135号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人练海全，男，1985年5月25日出生，汉族，住新兴县。
新兴县人民法院�事审判庭移送执行练海全责令退赔一案，本院（2017）粤5321刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人练海全应退赔折价款6320元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤5321执135号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，新兴县人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 冼雅怡
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1327号
原告：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地岳西县天堂镇解放路35号。
法定代表人：叶定红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：胡善风，农民。
原告岳西县力红商贸有限责任公司（以下简称力红商贸公司）与被告胡善风买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告力红商贸公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告胡善风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
力红商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、支付原告货款12901元；2、赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买货物，至今，被告尚欠原告货款12901元，就此款，原告多次催要，一直未果。
胡善风未予答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：胡善风于2013年2月至2014年11月间八次在力红商贸公司购买迎驾酒等商品，累计欠款人民币12901元，具体如下：2013年2月6日3680元、2014年9月3日652元、2014年9月27日444元、2014年10月31日456元、2014年12月5日1644元、2014年8月24日4000元、2014年11月5日984元、2014年7月4日1041元。后力红商贸公司多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件、销货台账凭证、欠条原件及当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，胡善风向力红商贸公司购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，力红商贸公司已经履行给付商品的义务，胡善风未按期履行支付货款的义务，已构成违约，力红商贸公司要求胡善风按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息损失符合法律规定。胡善风未到庭质证、抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，力红商贸公司要求胡善风支付12901元欠款及自起诉日开始支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡善风于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县力红商贸有限责任公司下欠商品货款人民币12901元及相应利息（利息从2016年5月17日起计算至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告胡善风负担。
本判决为终审判决。
审判员 储亚宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1850号
原告黄烈彬，男,汉族。
委托代理人何德永。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告赵彩凤，女，汉族。
上列被告的委托代理人刘丹。
被告四川省恒汇建设工程有限公司。
委托代理人冯映泰人。
原告黄烈彬与被告四川辰东房地产有限责任公司（以下简称四川辰东公司）、被告赵彩凤、被告四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称四川恒汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。原告黄烈彬及其委托代理人何德永、被告四川辰东公司、赵彩凤的特别授权代理人刘丹、被告四川恒汇公司的特别授权委托代理人冯映泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄烈彬起诉称，被告赵彩凤及其丈夫冯正奎在县城从事房地产开发，在修建辰东商业中心二期的过程中，原告为被告贴地砖，截止2014年12月29日被告下欠原告贴地砖人工费6.8万元，被告一直未支付。为此，起诉请求人民法院依法判令：由被告向原告支付劳务费6.8万元。
被告四川辰东公司及被告赵彩凤答辩称，原告在工地贴地砖是事实，所出具的条子也是事实，但四川恒汇公司是建筑公司，且欠条是以恒汇公司项目部的名义出具的，应有恒汇公司承担支付义务。
被告四川恒汇公司答辩称，恒汇公司没有与任何人签订辰东二期项目合同，恒汇公司不是适格主体，恒汇公司没有授权设立辰东二期工程项目部，应驳回原告对被告恒汇公司的诉讼请求。
经审理查明：被告辰东公司与被告恒汇公司于2011年9月5日签订了建设工程施工合同，该合同约定：一、工程概况；工程名称辰东商业中心（二期），工程地点盐亭县云溪镇弥江路中段，工程内容除基础工程及消防外主体工程总承包，资金来源自筹。二、工程承包范围，包工包料。三、合同工期等。被告四川辰东公司与被告恒汇公司在发包人和承包人处加盖了公司印章。庭审中，被告四川恒汇公司认为建设工程施工合同上四川恒汇建设工程有限公司的印章与实际不符，在本院向被告四川恒汇公司释明后，被告四川恒汇公司未向本院提供鉴定申请。在该工程项目开发建设过程中，被告赵彩凤聘请原告为该工程贴地砖，且原告贴地砖的人工费由被告赵彩凤结账。2014年12月29日被告赵彩凤向原告出具凭据一张，载明：黄烈彬贴地砖工资款68000.00元，大写陆万捌仟元整。由赵彩凤、何天政签名，并加盖了四川恒汇公司辰东商业中心（二期）项目部印章。庭审中，被告四川恒汇公司认为该张凭据只是证明原告贴地砖的工资款的金额，该工资是否未支付不能达到证明目的，且没有提供该工资款是按平方计算还是按天计算的依据；该凭据上没有载明是否属于下欠工资款，因此原告的主张不符合法律规定。
上述事实，有当事人陈述、法人身份证明、组织机构代码证、建设工程施工合同、凭据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告只提供了一张凭据中载明贴地砖工资款的金额为68000元，该款的计算依据和是否已支付无其他证据证明，因此，原告不能证明自己的主张，其请求应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于使用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄烈彬的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内按对方当事人提供副本上诉于绵阳市中级人民法院。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费元，由原告黄烈彬负担。
审 判 员 何 刚
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 李 彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何俊逸
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申390号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周大国，男，汉族，生于1942年5月22日，住开县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市开县教育委员会，住所地重庆市开县新城市政广场。
法定代表人刘兆平，主任。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
周大国因要求履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大国申请再审称：1、周大国属于公办教师，并且有证人证实；2、一、二审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉错误；3、本案属于冤假错案，纠错不受时间限制。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。
重庆市开县教育委员会答辩称：1、没有任何证据证明周大国原属于公办教师；2、被申请人就周大国要求落实政策、恢复教师身份的信访事项已经依法作出答复；3、周大国的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回周大国的再审申请。
本院认为：本案中周大国的诉讼请求是，因1959年被开县天白公社诬陷而丧失其原有的公办教师身份，要求法院判令开县教育委员会为其落实公办教师职务待遇补偿。该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，周大国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周大国的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申390号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周大国，男，汉族，生于1942年5月22日，住开县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市开县教育委员会，住所地重庆市开县新城市政广场。法定代表人刘兆平，主任。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。周大国因要求履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周大国申请再审称：1、周大国属于公办教师，并且有证人证实；2、一、二审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉错误；3、本案属于冤假错案，纠错不受时间限制。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。重庆市开县教育委员会答辩称：1、没有任何证据证明周大国原属于公办教师；2、被申请人就周大国要求落实政策、恢复教师身份的信访事项已经依法作出答复；3、周大国的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回周大国的再审申请。本院认为：本案中周大国的诉讼请求是，因1959年被开县天白公社诬陷而丧失其原有的公办教师身份，要求法院判令开县教育委员会为其落实公办教师职务待遇补偿。该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，周大国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周大国的再审申请。审 判 长  尹 洁代理审判员  罗华国代理审判员  刘佳佳二〇一六年九月二十七日书 记 员  张亚红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1266号
原告周新星，农民，
疆精河县茫丁乡知青社，现住义乌市后宅后付新村59幢2单元3
02室。
被告陈杰，
198101305116，汉族，经商，住浦江县大畈乡夏明村大畈112
号。
被告陈仲卿，
26194604135114，汉族，医生，住浦江县大畈乡夏明村大畈11
2号。
原告周新星诉被告陈杰、陈仲卿民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2009年8月27
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公
告送达起诉状副本、举证通知、合议庭组成人员通知书、开庭
传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月21日，被告陈杰向原告借款10000
元，双方约定借期半个月，于2008年9月22日前归还。并由被
告陈仲卿对上述借款作保证担保。但至今两被告未归还借款，
故诉讼到法院，请求判令由二被告归还原告借款人民币10000
元。为主张自己的权利，原告提供了由被告陈杰出具，被告陈仲卿以担保人身份签名的“欠条”一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实，与原告的陈述基本一致，并由被告陈杰
出具、被告陈仲卿以担保人身份签名的“欠条”佐证。
本院认为：原告与被告陈杰之间借贷关系合法有效，应
受法律保护，借款到期后，被告陈杰理应及时归还借款，拖欠
不还是一种违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求
被告陈杰归还借款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持
。由于被告陈仲卿系借款的保证人，应承担的系连带责任，而
非共同偿还责任，况且原告未在借款到期后六个月内要求被告
陈仲卿承担其保证责任，本案保证期间已过，依法已免除了被
告陈仲卿的保证责任，原告要求被告陈仲卿归还借款的诉讼请
求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉
讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、由被告陈杰归还原告周新星借款10000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱萍
二〇〇九年九月七日
代书记员 王宵雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5379号
原告：王清虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：毛经叶，男，1982年3月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告王清虎诉被告毛经叶民间借贷纠纷一案中，原告王清虎于2017年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清虎自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王清虎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王清虎负担。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16573号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告崔凤英，女，1973年7月2日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告崔凤英物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费�十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 蕊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3055号
原告：孙九杰，男，1966年10月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：莱阳市穴坊镇西教格庄村村民委员会。
本院在审理原告孙九杰与被告莱阳市穴坊镇西教格庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙九杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚 志
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1385号
李新：
原告李新与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2412号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1385号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）百中民一终字第510号
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民事调解书
（2015）百中民一终字第510号
上诉人（一审原告）翟凤欣，女，1979年9月12日出生，壮族，农民，原住靖西县果乐乡和温村大犬屯，现住靖西县新靖镇吉坡村新屯。
上诉人（一审原告）陆姆丰，女，1947年5月26日出生，壮族，农民，原住靖西县果乐乡和温村大犬屯，现住靖西县新靖镇吉坡村新屯。
上诉人（一审原告）陆冬梅，女，2001年10月15日出生，壮族，学生，原住靖西县果乐乡和温村大犬屯，现住靖西县新靖镇吉坡村新屯。
法定代理人翟凤欣，系陆冬梅的母亲。
上诉人（一审原告）陆冬红，女，2003年1月24日出生，壮族，学生，原住靖西县果乐乡和温村大犬屯，现住靖西县新靖镇吉坡村新屯。
法定代理人翟凤欣，系陆冬红的母亲。
上诉人（一审原告）陆小亮，男，2005年6月7日出生，壮族，学生，原住靖西县果乐乡和温村大犬屯，现住靖西县新靖镇吉坡村新屯。
法定代理人翟凤欣，系陆小亮的母亲。
共同委托代理人邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李庆壮，男，1976年4月6日出生，壮族，农民，原住靖西县壬庄乡敏马村敏街屯*号，现住靖西县新靖镇五隆村排弄屯。
被上诉人（一审被告）黄慧桃，女，1978年5月20日出生，壮族，农民，原住靖西县壬庄乡敏马村敏街屯*号，现住靖西县新靖镇五隆村排弄屯。
共同委托代理人黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人翟凤欣、陆姆丰、陆冬梅、陆冬红、陆小亮因生命权纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、李庆壮、黄慧桃赔偿翟凤欣、陆姆丰、陆冬梅、陆冬红、陆小亮各项损失6万元，该款项调解生效后于2015年12月31日付清；
二、一审案件受理费由翟凤欣、陆姆丰、陆冬梅、陆冬红、陆小亮负担3313元，李庆壮、黄慧桃负担385元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李庆壮、黄慧桃负担。
上述协议，是各方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1997号民事判决书自动撤销。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 黄奇智
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张华丽
上诉人（原审×告）陆冬红，女，2003年1月24日生，现住广西靖西县果乐乡和温村大犬屯陆小亮，男，2005年6月7日生，现住广西靖西县果乐乡和温村大犬屯陆冬梅，女，2001年10月15日生，现住广西靖西县果乐乡和温村大犬屯陆姆丰，女，1947年5月26日生，现住广西靖西县果乐乡和温村大犬屯34号翟凤欣，女，1979年9月12日生，现住广西靖西县果乐乡和温村大犬屯34号。
被上诉人（原审×告）黄慧桃，女，1978年5月20日生，现住广西靖西县任庄乡敏马村敏街4号李庆壮，男，1976年4月6日生，现住广西靖西县任庄乡敏马村敏街4号。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
案由：
上诉人陆冬红、翟凤欣、陆小亮、陆姆丰、陆冬梅不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉，请求……（写明上诉请求）。
……（写明案件的事实）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
……（写明协议内容）。
……（写明诉讼费用的负担）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长黄奇智
审判员罗翠航
审判员
二〇一五年七月六日
书记员张华丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终790号
上诉人（原审被告）：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：沈晓东，经理。
委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史汝华，男，1955年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙公司）因与被上诉人史汝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦龙公司的委托诉讼代理人杨识宇，被上诉人史汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦龙公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回史汝华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应为赠与合同纠纷。本案中诉争的房屋是在吉珲客运专线建设项目中，是由吉林市吉珲客运专线项目拆迁领导小组负责的，拆迁的实施单位是吉林市阳光拆迁公司、吉林市顺义拆迁公司和长春集兴拆迁公司。我公司并未负责或参与此项目的拆迁工作。吉林市吉珲客运专线项目拆迁领导小组、吉林市顺义拆迁公司与史汝华签订产权调换协议书，史汝华的房屋已经安置完毕。赠与协议与拆迁安置协议之间没有联系，我公司与史汝华之间不存在拆迁与被拆迁的关系。2.赠与协议未成立、未生效。本协议没有具体房屋位置、楼层、朝向等具体内容。3.即使合同成立我公司享有任意撤销权，已经明确撤销了双方之间的赠与。双方之间的权利义务关系已经消灭，我公司不负有给付义务。4.法院组织对史汝华的房屋进行价格鉴定与本案无关。史汝华拆迁取得的房屋与我公司开发的房屋不在同一地点。我公司已经向吉林市中级人民法院技术处提交了异议书，该鉴定报告与本案赠与合同无关。二、一审适用法律错误。本案已经超过诉讼时效，一审应驳回诉讼请求。
史汝华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
史汝华向一审法院起诉请求：1.判令史汝华与锦龙公司签订的协议有效；2.锦龙公司按协议给付史汝华63平米住房一套（房屋价值暂定302400元）；3.锦龙公司支付给史汝华回迁违约金8928元，两项合计311328元。诉讼中，史汝华变更第二项诉讼请求，要求锦龙公司赔偿损失，损失以鉴定为准。
一审法院认定事实：2012年8月6日史汝华作为乙方（被拆迁人）与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室作为甲方(拆迁人)、吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司作为委托拆迁单位签订编号为号《产权调换协议书》，约定：乙方服从城市建设需要，将坐落在昌邑区新地号街近江1栋1单元6-3号的房屋，《房屋所有权证》编号：，建筑面积49.60平方米的房屋交给甲方拆除，甲方补偿乙方住宅搬迁补助费1000元。甲方将坐落于吉林市昌邑区东方雅居二区的房屋，作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积63平方米，并在30个月内交付给乙方。同日，史汝华作为乙方与锦龙公司作为甲方签订一份协议，约定：因乙方生活困难，在拆迁补偿的基础上同意赠与乙方63平方米住房一套；双方应严格保密，杜绝本协议内容被第三方知晓，保障拆迁工作的顺利进行。
另，史汝华签订产权调换协议书约定的安置房屋已经安置。
一审法院认为，锦龙公司和史汝华签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照上述合同的约定，依照诚实信用原则的要求，全面履行合同义务。现锦龙公司没有按协议约定交付史汝华房屋，应视为违约，应承担违约责任，史汝华要求按现行市场价格给予赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。赔偿金额为3676元/平方米×63平方米=231588元。关于史汝华主张给付回迁违约金，因双方就此没有约定，法院不予支持。关于锦龙公司抗辩其未与史汝华签订协议并称锦龙公司公章系伪造要求申请鉴定，但在一审法院规定时间内未提交鉴定申请，视为放弃权利，法院对其抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审法院判决：一、史汝华与锦龙公司于2012年8月6日签订协议有效；二、锦龙公司于本判决生效之日起七日内赔偿史汝华损失231588元；三、驳回史汝华的其他诉讼请求。诉讼费7127元（其中案件受理费5969元、鉴定费1158元，史汝华已交纳）由锦龙公司，于本判决生效之日起七日向法院交纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，关于锦龙公司提出其公司与史汝华之间不存在房屋拆迁安置补偿的问题，经庭审查明史汝华的被拆迁房屋坐落在吉林市昌邑区新地号街近江1栋1单元6－3号，史汝华在签订房屋拆迁产权调换协议的当天与锦龙公司签订本协议，本协议双方当事人的意思表示真实、内容合法有效，且协议约定：“双方要严格保密，杜绝协议内容被第三方知晓，以保障拆迁工作的顺利进行。”从协议的内容可以证明锦龙公司作为协议的一方已经参与到拆迁安置工作当中，故锦龙公司的该项主张不成立。关于锦龙公司提出协议不成立、未生效，即使成立也已经撤销了的问题。双方所签协议因符合有效合同的要件，协议成立并生效。锦龙公司抗辩协议不成立与其抗辩协议又被其撤销，其不必再履行合同义务的观点自相矛盾，且没有有效证据加以证明，故该主张本院不予支持。关于锦龙公司提出一审鉴定程序违法的问题，经二审查明，一审法院鉴定程序符合法律规定，鉴定部门参考的房屋与本案有关联性，鉴定机构的鉴定结论比较客观、公正，不存在程序违法之处，故一审法院采信该鉴定报告正确。锦龙公司没有举出一审法院鉴定程序存在
违法的证据，故锦龙公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，锦龙公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人吉林市锦龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卫 如
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第622号
原告田宗勇，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
被告蔡金龙，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告黎彬蓉，女，汉族，1974年12月26日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
本院于2015年1月14日受理原告田宗勇与被告黎彬蓉、蔡金龙追偿权纠纷一案，因原告田宗勇未在法定期限内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告田宗勇自动撤诉处理。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 珮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4705号
上诉人（原审被告）：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：赵引娣，女，1950年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人史英良、徐爱华因与被上诉人赵引娣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人史英良、徐爱华申请免交上诉案件受理费未获本院准许，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史英良、徐爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1026号
原告姚振宽。
被告段秀明。
委托代理人方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，公司所在地景县景德路董仲舒路248号。
负责人陈吉凯，职务经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。特别授权。
原告姚振宽诉被告段秀明、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人保财险景县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姚振宽，被告段秀明委托代理人方振烽，被告人保财险景县公司委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振宽诉称，2015年9月12日7时30分，被告段秀明驾驶车辆在德州经济开发区三八东路与金华街交叉口相撞，造成原告车辆损失8348元。经德州市交通警察支队事故处理大队认定，被告段秀明承担事故的全部责任，原告无责任。被告车辆冀T×××××在中国人民财产保险股份有限公司缴纳保险，故原告诉至法院，要求法院依法判决以上两被告承担原告车辆损失8348元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告段秀明辩称，其驾驶的车辆冀T×××××在人保景县支公司投保交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。诉讼费不予承担。
被告人保财险景县公司辩称，公司对原告的合理损失在交强险范围内承担，超出部分按商业险的合同约定进行赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年9月12日7时30分，被告段秀明驾驶车牌号为冀T×××××的小型轿车，沿三八路北侧非机动车车道由东向西行驶至德州市经济技术开发区三八东路与金华街交叉口时，其车与原告姚振宽驾驶的车牌号为鲁N×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告段秀明承担事故的全部责任，原告姚振宽无责任。事故车辆冀T×××××号小型轿车在人保财险景县公司投保有交强险一份及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告段秀明的驾驶证及行驶证均合法有效。
另查明，原告姚振宽驾驶的鲁N×××××号小型轿车因交通事故受损，在德州正达汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费车辆维修费8348元。
上述事实，有原告姚振宽提交的身份证复印件、交通事故认定书、修车发票及车辆维修结算单，被告段秀明提交的驾驶证、行驶证及机动车保险单等证据在卷为证，经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告段秀明违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告段秀明承担事故的全部责任，原告姚振宽不承担责任。本次事故给原告造成的经济损失，应由被告段秀明承担。因事故车辆冀T×××××号小型轿车在人保财险景县公司投保有交强险一份及第三者责任险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故人保财险景县公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告段秀明及人保财险景县公司在商业险赔偿限额内进行赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司在交强险限额内赔偿原告姚振宽车辆维修费2000元，在商业险限额内赔偿原告姚振宽车辆维修费6348元，以上金额共计8348元。（限本判决生效后十日内付清）
案件受理费50元，由被告段秀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董明昱