陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12079号上诉人（原审原告）：陕西瑞达经贸有限公司，住所地西安市雁塔区西影路甲字19号。法定代表人：刘君，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西聚成资产管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路58号西安宾馆北楼703室。法定代表人：李桂荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：候学正，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人陕西瑞达经贸有限公司（以下简称瑞达经贸公司）因与上诉人陕西聚成资产管理有限公司（以下简称聚成资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞达经贸公司法定代表人刘君及委托诉讼代理人焦玉鸽，上诉人聚成资产公司委托诉讼代理人候学正、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达经贸公司上诉请求：1.改判一审判决第三项为聚成资产公司立即支付其违约金983500元，改判一审判决第四项为聚成资产公司承担税金3444740元；2.本案二审案件受理费由聚成资产公司负担。事实和理由：《房屋租赁合同》明确约定了逾期支付租金的违约责任，聚成资产公司迟延支付租金78天，构成严重违约，应承担相应的法律后果。违约金具有赔偿性和惩罚性，不存在约定过高情形。一审依法确认了聚成资产公司迟延缴纳租金的违约行为，但判决结果又对违约金数额进行酌情认定，未尊重双方当事人缔约自由的权利，损害了诚实守信一方当事人的权益。《房屋租赁合同》约定，聚成资产公司支付的租金为其税后实得租金金额，税金应由聚成资产公司承担，该约定未违反法律的强制性规定。一审已查明聚成资产公司于2014年9月23日以其名义向税务局缴纳了房产税、营业税等相关税费，足以证明前期合同履行过程中，聚成资产公司根据合同约定条款自行承担了相关税金。一审认为关于税款缴纳约定不明确，与事实不符。一审审理中，曾先后四次组织双方进行调解，聚成资产公司均承认税金应由自己承担且同意支付税金，但一审却驳回了其该项请求。一审认定事实清楚，证据确实充分，但关于违约金数额及税金的承担判决结果不当。聚成资产公司辩称，根据西安市中级人民法院于2016年4月作出的生效判决认定，瑞达经贸公司出租给其作为全季酒店消防通道的土地属于中共西安市委党校所有，并要求瑞达经贸公司限期返还中共西安市委党校该土地。因此，瑞达经贸公司用于出租的标的物出现严重权利瑕疵在先，而其据此延缓缴纳租金以督促瑞达经贸公司解决问题的行为系其依法正常行使先履行抗辩权，不构成违约。即使认为先履行抗辩权不足以完全对抗租金交付，那么瑞达经贸公司主张的违约金也远远超过自己的实际损失和法律许可的范围。该实际损失应为按银行同期贷款利率的1.3倍所计算的利息。本案实际起租日为2013年10月7日，2016年的租金缴纳时间为8月23日，在该期限届满前，其已支付瑞达经贸公司租金200万元，其于11月2日支付瑞达经贸公司租金200万元迟延69天，于11月7日支付瑞达经贸公司租金65万迟延74天。按银行同期贷款利率计算，其迟延支付租金期间瑞达经贸公司的实际损失数额为23127.5元。根据合同法及合同法司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等予以衡量并作出裁决。一审判决其支付瑞达经贸公司违约金60万元，已到达上述实际损失的25.94倍之多，瑞达经贸公司上诉主张其支付违约金983500元，更是高达实际损失的42.53倍，依法不应得到支持。税务问题是税务机关与纳税主体之间的关系，属于行政法律关系范畴，不适宜在民事案件中以民事判决的方式解决，一审对该问题的认定正确，瑞达经贸公司对税赋问题的上诉请求不能成立。税赋一般而言分为两种，即主体税和交易税。瑞达经贸公司因享有房屋产权，需向政府缴纳的房产税属于主体税类别，本案所涉租赁税是典型的交易税。《房屋租赁合同》第五条第3项约定，“上述租金支付均为乙方向甲方支付的税后金额（即甲方实得金额）。如乙方需要由甲方提供正式租赁发票的，应另行向甲方支付并承担应纳税费款项”。该约定条款的后半句是对前半句的补充，即如果其需要瑞达经贸公司开具所缴纳租金的税票，则需承担与税票对应的租赁税，此应是对“税后金额”的正确理解。根据合同约定，其需要负担的只是交易税，不包括瑞达经贸公司作为一个基本的市场经营主体本身需要缴纳的房产税、城建税等各种主体性税赋，瑞达经贸公司对合同条款的理解错误。其与瑞达经贸公司建立租赁关系后，还存在从其处租赁经营场所的次承租人，为了给次承租人开具税票，其迫不得已曾代瑞达经贸公司缴纳了瑞达经贸公司当时拖欠的相关主体税赋。但此仅为双方之间的结算问题，瑞达经贸公司由此得出其应当代瑞达经贸公司缴纳所有税赋错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条规定，瑞达经贸公司以其在一审调解时的表述来支持自己关于税赋问题的上诉请求，违背基本法律常识。请求驳回瑞达经贸公司的上诉请求。聚成资产公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回瑞达经贸公司要求解除合同、返还房屋的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判为按照同期银行贷款利率的1.3倍支付瑞达经贸公司逾期付款期间的违约金；3.本案诉讼费由瑞达经贸公司负担。事实和理由：瑞达经贸公司与中共西安市委党校之间因出租房产的消防通道问题发生纠纷并形成诉讼，瑞达经贸公司于2016年4月经终审判决败诉，导致其经营酒店所必需的消防通道被截断。为了督促瑞达经贸公司解决该问题，其暂缓缴纳租金。该作法有明确的法律依据，不构成违约。2016年国家税制改革后，双方的税务负担日益沉重，并被税务部门列为重点关注对象。为了降低税负，双方磋商将《房屋租赁合同》中的租金还原为租赁费＋物业费模式，以实现合同总金额不变情况下的合理合法避税。瑞达经贸公司同意以换合同方式合理避税，且作出了相关承诺，因此，其才将租金的足额支付推迟至11月7日。瑞达经贸公司收到租金后仍表示很快完成换合同。从迟延交付租金之日起至瑞达经贸公司于2017年4月提起诉讼，时间长达5个月，双方一直正常履行合同，该事实印证了双方合意的存在与履行。其逾期支付租金事出有因，一审对本案的关键事实未查明。瑞达经贸公司违背双方合意，在诉讼之中提出解除合同，请求不能成立。消防通道属于瑞达经贸公司履行《房屋租赁合同》所必须提供的设施，是租赁标的物不可分割的一部分，一审将消防通道土地排除在租赁标的物之外，导致对迟延支付租金的背景事实认识错误，酿成错判。本案在瑞达经贸公司违约在先的情况下，一审仅以部分租金缓交70余天的微弱理由，对合同施以最严厉的裁判解除合同，颠覆了交易的稳定性。一审判决其支付瑞达经贸公司违约金60万元，远远超出瑞达经贸公司实际损失的1.3倍，依法应当改判调低。瑞达经贸公司辩称，《房屋租赁合同》约定的租赁标的物是地上五层加地下两层，不包括所谓的消防通道，且至今该消防通道依然存在，不存在聚成资产公司所说的消防通道被截断事实。一审关于租赁标的物的认定正确。聚成资产公司应支付2016年租金时，并未提出因消防通道问题缓交租金；2016年9月21日，聚成资产公司以市场环境急剧恶化，经济一路下行，房屋收益急剧萎缩下降为由，申请减免房屋租金。聚成资产公司曾向其表示想通过更换合同方式以减少自己应承担的税金，因该请求违反法律规定，故其未同意，这充分证明《房屋租赁合同》项下的税金应由聚成资产公司承担，聚成资产公司逾期支付租金的理由均不能成立。其如期将租赁物交付给聚成资产公司使用，履行了租赁合同中出租人的义务，不存在任何违约情形。一审查明聚成资产公司逾期支付租金，并满足合同约定的解除合同条件的情况下，判决解除《房屋租赁合同》，符合法律规定。其对于违约金问题的意见同其上诉意见。一审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序正确，应驳回聚成资产公司的上诉请求，支持其上诉请求。瑞达经贸公司向一审法院起诉请求：1.解除其与聚成资产公司签订的《房屋租赁合同》，聚成资产公司立即返还其租赁房屋；2.判令聚成资产公司立即支付其逾期付款违约金983500元；3.判令聚成资产公司承担租赁合同项下应承担相关税金3444740元；4.诉讼费由聚成资产公司负担。一审法院认定事实：2013年9月20日，瑞达经贸公司（甲方）与聚成资产公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方就乙方租赁甲方房屋事宜达成协议，约定：第一条租赁物，租赁物为西安市雁塔区环塔东路1号大唐长安会馆地下二层至地上五层房屋（建筑面积以房产部门相关登记为准），但不包括五层楼顶场地六层房屋及楼上电子广告屏；第二条租赁期限，租赁期十五年，自2013年9月20日起至2028年9月19日（包括甲方承诺乙方六个月装修免租期）止；第三条交接手续，甲方应于签订本合同三十日内将租赁物以现状交付乙方使用，乙方如有异议应当在交接时书面提出，如接收无异议，应当由乙方经办人在租赁物交接书上签字并加盖乙方公章，该租赁物交接书作为本合同的附件；第五条租金、履约保证金及支付方式，1.租金第一年至第五年，每年租金为人民币620万元整，租金支付方式，乙方应在签订本合同之日起三日内向甲方支付第一年和第二年的租金及履约保证金1440万元整，租期第三年度至第四年度各抵扣三个月的装修免租期租金，即乙方应于租期前的45日向甲方支付到账当年度九个月（抵扣三个月）租金，即人民币465万整，租期第五年度以后的当年度全部租金乙方均应按本合同第五条第一项约定的标准提前45日向甲方支付到账，上述支付租金均为乙方向甲方支付的税后金额（即甲方实得金额），如乙方需由甲方提供正式租赁发票的，应另向甲方支付并承担应纳税费款额；第六条经营税费，乙方应当负责缴纳并承担，甲方拥有监督和督促的权利。前述事项因乙方拖欠等原因发生滞纳金等责任后果，均由乙方另行承担；第九条合同的变更、终止和解除，乙方有下列严重违约情形之一的，甲方有权单方解除合同并不予退还履约保证金，同时，乙方应按照剩余承租期租金金额的百分之二十向甲方支付违约金，不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任，同时，甲方有权另行出租，（1）逾期十五日未足额支付租金……；第十一条违约责任，乙方未按照合同规定向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按逾期金额的千分之五向甲方承担逾期付款的违约金。2013年10月6日，瑞达经贸公司向聚成资产公司交付本案约定的房屋，双方签订了《租赁物交接书》。2016年8月19日，聚成资产公司通过银行汇款向瑞达经贸公司支付租金200万元；2016年11月2日，聚成资产公司通过银行汇款向瑞达经贸公司支付租金200万元；2016年11月7日，聚成资产公司通过银行汇款向瑞达经贸公司支付租金65万元。2016年12月2日，西安市地方税务局曲江新区分局向瑞达经贸公司送达税务事项通知书，通知瑞达经贸公司缴纳房产税1662000元、营业税662500元、城市维护建设税46375元、滞纳金1073868元。2016年9月21日，聚成资产公司向瑞达经贸公司递交减免房租申请书，要求瑞达经贸公司适当减免房租，未获瑞达经贸公司同意。另查，聚成资产公司称，其于2014年9月23日曾向税务局以瑞达经贸公司名义缴纳房产税24万元、营业税10万元、城建税7000元、教育税3000元、地方教育税2000元、水利基金1600元。聚成资产公司另提交中共西安市委党校与陕西瑞达公司、西安聚庭酒店管理有限公司土地租赁合同纠纷一案判决书二份，证明瑞达经贸公司的违约行为。一审法院认为，瑞达经贸公司与聚成资产公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。合同约定聚成资产公司应当在租期前的45日向瑞达经贸公司支付租金，按照2013年10月6日起租日期，聚成资产公司应于2016年8月19日应付租金465万元，但聚成资产公司2016年11月7日向瑞达经贸公司支付租金65万元后才全额支付租金，聚成资产公司未全额支付租金，实际逾期78天，已超过合同约定的15日，瑞达经贸公司要求解除合同和支付违约金的请求依法应予支持。瑞达经贸公司主张的违约金过高，酌情认定为60万元。聚成资产公司辩称迟延缴纳租金的理由，未提交相关证据佐证，不予采信。聚成资产公司提交的中共西安市委党校的生效判决书涉及的标的物系土地纠纷，与本案标的物不属同一标的物，该证据无法证明瑞达经贸公司违约。因双方未能就缴纳税款问题明确约定且税务问题涉及税务机关收取，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除原告陕西瑞达经贸有限公司与被告陕西聚成资产管理有限公司2013年9月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陕西聚成资产管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告陕西瑞达经贸有限公司腾交《房屋租赁合同》所涉及的西安市雁塔区环塔东路1号大唐长安会馆地下二层至地上五层房屋；三、被告陕西聚成资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西瑞达经贸有限公司支付违约金60万元；三、驳回原告陕西瑞达经贸有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行其他义务，应当支付迟延履行金。本案案件受理费42226元，陕西瑞达经贸有限公司已预交，由陕西瑞达经贸有限公司负担12226元，由陕西聚成资产管理有限公司负担3万元，陕西聚成资产管理有限公司在支付上述款项时一并支付给陕西瑞达经贸有限公司。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2017年2月，瑞达经贸公司诉至法院，请求判令聚成资产公司立即支付其逾期付款违约金983500元，判令聚成资产公司承担租赁合同项下应承担相关税金3444740元，诉讼费由聚成资产公司负担。瑞达经贸公司于2017年4月12日本案一审开庭审理中增加诉讼请求，要求判令解除其与聚成资产公司签订的《房屋租赁合同》，判令聚成资产公司立即返还其租赁房屋。瑞达经贸公司未提交其在提起本案诉讼之前曾向聚成资产公司发出解除合同通知的相关证据。《房屋租赁合同》第五条约定，租金第一年至第五年，每年租金为人民币620万元整，第六年至第十年，每年租金为人民币670万元整，第十一年至十五年，每年租金人民币750万元整；履约保证金人民币200万元整；乙方应在签订本合同之日起三日内向甲方支付第一年和第二年的租金及履约保证金1440万元整；租期第三年度至第四年度各抵扣三个月的装修免租期租金，即乙方应于租期前的45日向甲方支付到账当年度九个月（抵扣三个月）租金，即人民币465万整；租期第五年度以后的当年度全部租金乙方均应按本合同第五条第一项约定的标准提前45日向甲方支付到账；上述租金支付均为乙方向甲方支付的税后金额（即甲方实得金额），如乙方需要由甲方提供正式租赁发票的，应另行向甲方支付并承担应纳税费款项。本院认为，瑞达经贸公司与聚成资产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，瑞达经贸公司将租赁物交付聚成资产公司使用，履行了出租人的义务。2016年，双方因租金及税金等问题产生纠纷，瑞达经贸公司遂提起本案诉讼。根据双方当事人争议的事实及理由等，本案争议的焦点问题为，聚成资产公司迟延支付租金的行为是否构成根本性违约，《房屋租赁合同》是否应当解除；瑞达经贸公司主张支付的违约金是否过高，应否予以调整；本案能否对租赁房屋所涉税款予以处理及任何承担。关于聚成资产公司迟延支付租金的行为是否构成根本性违约，《房屋租赁合同》是否应当解除问题。《房屋租赁合同》约定，租赁期十五年，自2013年9月20日起至2028年9月19日，聚成资产公司应当在租期前的45日向瑞达经贸公司支付租金，聚成资产公司逾期十五日未足额支付租金，瑞达经贸公司有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然《房屋租赁合同》约定的起租日期为2013年9月20日，但由于瑞达经贸公司系于2013年10月6日将涉案房屋交付聚成资产公司使用，故《房屋租赁合同》所涉租金的起算时间应从10月7日开始计算。依此推算，聚成资产公司应于2016年8月24日之前支付瑞达经贸公司2016年租金465万元。经查，在《房屋租赁合同》约定的付款期限内，聚成资产公司于2016年8月19日支付瑞达经贸公司租金200万元，剩余租金分别于2016年11月2日支付瑞达经贸公司200万元，逾期71天，2016年11月7日支付瑞达经贸公司65万元，逾期76天。从以上事实可以看出，瑞达经贸公司在享有合同解除权的情况下未行使权利，并接受了聚成资产公司逾期支付的价款，表明瑞达经贸公司已接受了聚成资产公司继续履行合同的事实，聚成资产公司迟延支付部分租金的行为并未导致瑞达经贸公司不能实现合同目的。瑞达经贸公司在本案一审庭审中增加诉讼请求，要求解除《房屋租赁合同》，并要求聚成资产公司返还租赁房屋，不能改变本案诉讼前已确定的合同效力及履行状态，不能因此产生解除合同的法律效果。故本案聚成资产公司迟延支付租金的行为不构成根本性违约，瑞达经贸公司主张解除《房屋租赁合同》并要求聚成资产公司返还租赁房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于瑞达经贸公司主张支付的违约金是否过高，应否予以调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”瑞达经贸公司与聚成资产公司签订的《房屋租赁合同》约定，聚成资产公司有下列严重违约情形之一的，……聚成资产公司应按照剩余承租期租金金额的百分之二十向瑞达经贸公司支付违约金，聚成资产公司未按照合同规定向瑞达经贸公司支付租金，每逾期一日，聚成资产公司应按逾期金额的千分之五向瑞达经贸公司承担逾期付款的违约金。因仅根据日千分之五计算，年利率即为180%，故上述违约金支付标准的约定，明显过高。据此，聚成资产公司关于一审判决其支付的违约金过高，请求改判调低的意见，理由成立，本院依法予以采纳。考虑到本案合同的履行情况，并以瑞达经贸公司的实际损失为基础等，本院对瑞达经贸公司主张的违约金酌情予以调整，具体标准以迟延支付租金的实际数额为基数，按年利率10%分段计算支付利息损失为宜。经核，聚成资产公司存在265万元租金未在合同约定的期限内支付瑞达经贸公司的事实，其中200万元租金逾期71天支付，65万元租金逾期76天支付，故依据上述标准计算，聚成资产公司应支付瑞达经贸公司利息损失53167元[（10%÷360天×200万元×71天）﹢（10%÷360天×65万元×76天）]。关于本案能否对租赁房屋所涉税款予以处理及任何承担问题。《房屋租赁合同》第五条约定，租金第一年至第五年，每年租金为人民币620万元整，第六年至第十年，每年租金为人民币670万元整，第十一年至十五年，每年租金人民币750万元整；……上述租金支付均为聚成资产公司向瑞达经贸公司支付的税后金额（即瑞达经贸公司实得金额）如聚成资产公司需要由瑞达经贸公司提供正式租赁发票的，应另行向瑞达经贸公司支付并承担应纳税费款项。瑞达经贸公司上诉称，根据合同约定，聚成资产公司支付其的租金为税后实得租金金额，且一审查明聚成资产公司曾于2014年9月23日以其名义向税务局缴纳了房产税、营业税等相关税费，足以证明前期合同履行过程中，聚成资产公司根据合同约定条款自行承担了相关税金，故聚成资产公司应承担税金3444740元。聚成资产公司认为，依据合同约定，其需要负担的只是交易税，不包括瑞达经贸公司作为一个基本的市场经营主体本身需要缴纳的房产税、城建税等各种主体性税赋，瑞达经贸公司对合同条款的理解错误，其曾代瑞达经贸公司缴纳相关主体税赋系事出有因，此仅为双方之间的结算问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”的规定，本案中，西安市地方税务局曲江新区分局于2016年12月2日向瑞达经贸公司送达税务事项通知书，通知瑞达经贸公司缴纳房产税1662000元、营业税662500元、城市维护建设税46375元、滞纳金1073868元。因《房屋租赁合同》未就如何缴纳以上税款问题作出明确表述，且双方在合同履行中又未对此达成补充协议等，故瑞达经贸公司要求聚成资产公司承担全部税金及滞纳金，证据不足。根据本案的具体情况及从有利于实现合同目的角度考虑，本院酌情认定上述税款及滞纳金由瑞达经贸公司与聚成资产公司各半承担。综上所述，瑞达经贸公司与聚成资产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2547号民事判决第一项即“解除原告陕西瑞达经贸有限公司与被告陕西聚成资产管理有限公司2013年9月20日签订的《房屋租赁合同》”、第二项即“被告陕西聚成资产管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告陕西瑞达经贸有限公司腾交《房屋租赁合同》所涉及的西安市雁塔区环塔东路1号大唐长安会馆地下二层至地上五层房屋”、第四项即“驳回原告陕西瑞达经贸有限公司其余诉讼请求”；二、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2547号民事判决第三项即“被告陕西聚成资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西瑞达经贸有限公司支付违约金60万元”为，本判决生效之日起十日内，陕西聚成资产管理有限公司支付陕西瑞达经贸有限公司违约金53167元；三、本判决生效之日起十日内，陕西聚成资产管理有限公司支付陕西瑞达经贸有限公司房产税、营业税、城市维护建设税、滞纳金共计1722370元；四、驳回陕西瑞达经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费79652元，由陕西瑞达经贸有限公司负担37426元，由陕西聚成资产管理有限公司负担42226元。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一八年一月八日书 记 员  张欢欢