江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初757号
原告：王德林。
委托诉讼代理人：俞某。
被告：泰州洁西卡精致农业有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：郁某。
原告王德林与被告泰州洁西卡精致农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在辽宁省沈阳市浑南新区，应移送合同履行地人民法院审理。2016年6月12日，本院作出民事裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，2016年7月29日江苏省泰州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。因处理管辖权异议，适用简易程序无法审理，2016年8月23日本院裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王德林委托诉讼代理人俞某、被告泰州洁西卡精致农业有限公司委托诉讼代理人郁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付苗木款275200元及利息（起诉之日至给付之日，以银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月，被告在沈阳市承包全运村部分绿化工程，向原告购买苗木。截止2014年8月21日，经双方对账，被告尚欠原告苗木款275200元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
原告王德林为证明诉称主张，向本院提供以下证据：
2014年8月21日对帐单1份及出库单2份，证明在对帐时被告尚欠原告苗木款项230350元，没有将2013年7月10日苗木款18600元、2013年8月5日苗木款26250元计入。
被告泰州洁西卡精致农业有限公司辩称，沈阳全运村工程业主方是绿城集团，总包方上海某景观工程有限公司，中标合作单位上海某装饰工程有限公司，三包为被告公司。原告向工程中提供苗木，被告不欠原告苗木款。原、被告之间的苗木采购合同是在被告公司与上海某装饰工程有限公司建设工程施工下的分包合同。其中主要内容包括苗木的供应、包活、养护等。由被告公司初验品质及确认数量后，上海某装饰工程有限公司最终确定成活，并且确认数量后，由上海某装饰工程有限公司支付原告苗木款项。原告提供的苗木质量不合格，品种供应出差错，养护不及时，导致苗木大量死亡，造成二包方无法支付款项给原告。业主在验收后对苗木死亡进行了统计，原告苗木死亡的采购成本为195754.5元，且原告在苗木供应过程中因其不符合林业部门的规定造成共计95372.80元的罚款，是被告公司垫付的，两项加起来已超过原告诉讼请求金额。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告补开1495820元的税务通用发票。
被告泰州洁西卡精致农业有限公司对其抗辩主张向本院提供以下证据证明：
（1）第三方支付苗木款项的统计单复印件、原告签字凭证（原告签字确认至2013年7月5日之前苗木款已全部付清），证明苗木款项由第三方即总包、二包支付，而非被告直接支付；
（2）2013年辽宁省铁岭县公安局对王德林的苗木罚款收据，共计95372.80元由被告垫付，应从原告主张金额中予以扣除；
（3）上海某装饰工程有限公司起诉被告要求返还工程款项的起诉状，及业主发给总包上海某有限公司的通知单、清单复印件，详细记录了死亡苗木数量统计清单，证明原告提供苗木的死亡量及金额，此部分款项应予以扣除。
当事人质证情况：被告对原告证据没有异议；但认为2013年7月10日出库单18600元被告是垫付，而且已经结算。原告对被告证据（1）、（3）认为除起诉状外均是复印件，真实性不予认可，且与案件无关；证据（2）认为真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院对当事人举证证据认证如下：被告对原告证据没有异议，可以作为案件事实认定的依据。被告证据（1）、（3）均是复印件，无法确认真实性，原告亦不予认可，本院不予采信；证据（2）未能提供垫付证明及处罚决定，本案中对此不予处理。
经审理查明：被告为沈阳市全运村部分绿化工程，向原告购买苗木。2014年8月21日，经双方对账，被告法定代表人王某向原告出具书面结算凭证，言明合计欠原告苗木款263350元，已付33000元，剩余230350元。另，2013年7月10日苗木款18600元、2013年8月5日苗木款26250元，被告公司经办人郁某分别在原告出库单中签字：欠王德林，其中2013年7月10日出库单被告公司经办人郁某并备注请给予垫付，上述出库单中的苗木款没有计入结算凭证中。原告向被告催要苗木款未果，于2016年5月24日诉至本院。诉讼中，原告确认未向被告开具税务通用发票金额为1495820元;同时原告确认被告实欠货款金额为270420元。
庭审中被告抗辩2013年7月10日出库单苗木款18600元，是承担的垫付责任，且2013年7月14日前的费用已经全部结清，不应再重复给付。对此原告认为被告是购买苗木方应承担付款义务，并非垫付责任；被告没有证据注明此款已经给付。
另庭审中，针对被告答辩中涉及的与案外人之间的工程绿化承包合同纠纷及罚没收据问题，本院对被告予以法律释明：被告与案外人之间的工程绿化承包合同纠纷，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，相关合同的当事人也不一样，本案中对此不予处理。如被告在另案与案外人之间的工程合同纠纷中的处理结果与本案原告有关，可以另行主张相关权利；对被告抗辩主张的罚没收据问题，因被告未能举证相关的处罚决定书及缴费凭证，故本院不予处理，被告如有证据证明确实是被告垫付了相应罚款，亦可以按照当事人之间的约定或者法律规定另案主张权利。
本案当事人争议焦点：
1、被告是否拖欠原告苗木款270420元；
2、被告抗辩主张2013年7月10日出库单苗木款18600元，是垫付责任，且费用已经结清是否成立；
3、被告抗辩主张的苗木质量问题是否成立；
4、原告主张从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算利息是否符合合同约定或者法律规定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的买卖合同合法有效。被告是否拖欠原告苗木款270420元问题，本院认为：1、2014年8月21日被告法定代表人向原告出具的结算凭证确认欠原告苗木款230350元，加没有争议的2013年8月5日出库单苗木款26250元，合计为256600元；存在争议的2013年7月10日出库单苗木款18600元，被告是否承担给付责任问题，因被告公司经办人在出库单中已经签字确认欠王德林苗木款，其备注请给予垫付并不能改变买卖合同欠款性质，被告主张已经结清无证据注明，且被告举证的原告签字的复印件亦显示原告仅确认至2013年7月5日之前苗木款已全部付清，故被告应该承担2013年7月10日出库单苗木款18600元的给付责任。综上，被告欠款为230350﹢18600﹢26250＝275200元。被告对付款未举证，原告诉讼中确认被告实欠货款为270420元，本院予以支持。2、被告对抗辩主张的苗木质量问题举证证据均是复印件，无法确认真实性，本院不予采信；3、被告抗辩涉及的与案外人之间的工程绿化承包合同纠纷与本案无关；罚没收据问题，因被告未能举证相关的处罚决定书及被告代为缴费的相关凭证，故本案均不予处理。
原告主张从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩主张要求原告开具1495820元的税务发票，原告诉讼中予以确认，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰州洁西卡精致农业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王德林支付苗木款270420元及利息（2016年5月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
二、原告王德林在被告泰州洁西卡精致农业有限公司履行上述第一项付款义务的同时向被告开具1495820元的税务发票。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由被告负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5420元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 费祥生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。