四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）简阳行初字第1号
原告吴素芬，女，1950年5月10日出生，汉族。
委托代理人方晓林，四川法锐律师事务所律师。
被告简阳市公安局，住所地简阳市简城政府街87号。
法定代表人钟世斌，局长。
委托代理人刘怀勇，简阳市公安局民警。
委托代理人张建，简阳市公安局民警。
原告吴素芬不服被告简阳市公安局治安行政处罚一案，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月15日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于该案证据较多，本院于2014年12月31日组织双方进行了庭前证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告吴素芬及其委托代理人方晓林，被告法定代表人的委托代理人刘怀勇、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告简阳市公安局于2014年9月19日作出简公（石板）行罚决字（2014）549号行政处罚决定，对吴素芬扰乱单位秩序的行为处以行政拘留十日的处罚。被告认定原告的违法事实是：2012年7月25日简阳市人民法院依法执行将吴素芬经营的简阳市瞩丽建材有限公司（俗称：民丰砖厂）所有设备及附属设施整体移交给程柳英，之后吴素芬曾多次阻扰该砖厂正常生产经营秩序，且于2014年9月15日被石板凳镇派出所予以训诫，并告知其应通过法律途径解决问题。后吴素芬又于2014年9月19日07时许，以民丰砖厂（现名；南方页岩机砖厂）内部分设备为其所有为由，请胡何龙等六人，将该砖厂内运砖的铁板车54台搬走，严重影响了该厂的生产经营。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，被告作出简公（石板）行罚决字（2014）549号行政处罚决定，对吴素芬扰乱单位秩序的行为处以行政拘留十日的处罚。被告于2014年12月25日向本院提供了作出行政处罚的证据：1、简阳市公安局出具的简公（石板）行罚决字〔2014〕549号行政处罚决定书。被告欲以上述证据证明吴素芬存在违法事实，情节严重，被告依法对其实施了行政处罚；2、受案登记表、呈请公安行政处罚审批报告简公（石板）受案字〔2014〕673，受案回执，简阳市公安局检查笔录，简阳市公安局传唤、行政拘留、家属通知单，行政案件权利义务告知书，简阳市公安局行政处罚告知笔录，简阳市拘留所执行回执，被告欲以上述证据证明被告作出处罚决定程序合法；3、办案民警对吴素芬等人的询问笔录，简阳市南方页岩机砖厂转让合同，损失情况说明、通知，芦葭镇情况说明，芦葭镇经济办情况说明，简阳市人民法院执行笔录及协调记录、钟玉斌情况说明，经济损失明细表，到案经过，简阳市公安局不予暂缓执行行政拘留通知书等，被告欲以上述证据证明作出处罚决定事实清楚，证据充分。
原告吴素芬诉称，原告搬走的铁板车属于自己所有，被告在未对案件事实充分了解的情况下，未对原告提出的事实、理由和证据进行核实就作出行政处罚决定，行政处罚没有事实根据，适用法律错误。原告不服向简阳市人民政府申请复议，简阳市人民政府维持了简阳市公安局的处罚决定。故起诉至法院，请求人民法院判决：1、依法撤销《简公（石板）行罚决字〔2014〕549号》行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告经济损失4000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供下列证据：1、被告受案登记表，原告欲以此证明报案是匿名；2、简阳市人民法院所作的执行笔录、协调工作纪要、执行异议回复、芦葭镇人民政府的情况说明、石板凳派出所对原告、程柳英、钟玉的询问笔录、发票证明财产属原告所有，原告欲以此证明搬走的机器设备属于自己所有，自己随时可以行使权利；3、简阳市供电局用电记录、民丰村委会出具证明、18位村民签字的证明，原告欲以此证明砖厂处于停产，自己拖走机器设备的行为未扰乱单位秩序。
被告简阳市公安局辩称，2012年7月25日简阳市人民法院依据生效的资阳市中级人民法院（2011）资民再字第1号民事判决书，将吴素芬经营的简阳市瞩丽建材有限公司（俗称：民丰砖厂）所有设备及附属设施整体移交给程柳英。之后对吴素芬与程柳英双方未提起诉讼的经济纠纷由简阳市委政法委、简阳市人民法院、简阳市芦葭镇党委、政府和简阳市公安局芦葭镇、石板凳镇派出所多次共同或分别进行调解、协商解决，并明确告知吴素芬双方协商达不成协议应当通过法律途径解决争议问题，不得阻碍、影响砖厂生产。吴素芬没有听从，在2012年9月、2013年1月和2月到该砖厂扰乱正常生产经营秩序，被告接到报警并处警。2013年11月18日，程柳英将该砖厂（已更名为简阳市南方页岩机砖厂）转让给康定县藏族同胞巴科。2014年9月15日，砖厂安装生产需要的变压器，吴素芬因用汽车阻拦施工车辆进场施工就被石板凳镇派出所予以训诫。2014年9月19日，吴素芬继续实施违法行为，出资请胡XX、张XX、施XX、张XX、傅XX、郑XX等六人，将已属于巴科所有的厂内运砖用铁板车54台搬走。吴素芬的行为已严重影响了该厂的生产经营秩序。被告对其作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
庭审质证和庭前交换证据中，原告对被告所举证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告所述原告行为违法的证明目的。被告对原告所举证据1真实性、合法性无异议，但认为报案是否是匿名与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。案涉财产依据法院生效判决已经移交他人，原告认为属于自己所有应合法行使权利，不应采取非法手段扰乱生产经营秩序；对证据3有异议，认为不能达到原告证明目的。
本院对原被告双方所举证据作如下确认：对被告所举证据1、2、3本院认为其真实有效，能够达到被告作出治安行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确的证明目的，本院予以采信；对原告所举证据1，本院认为，报案人是匿名还是受害人与本案被告作出治安行政处罚之间无关联性；对原告所举证据2，本院认为，这些证据材料均是从被告的案卷中复印而来，这些材料中均能证实原告与他人之间存在民事争议，相关部门多次协调并告知原告应通过合法途径解决争议。这些证据材料不能达到原告“搬走的机器设备属于自己所有、自己随时可以行使权利”的证明目的；对原告所举证据3中18位村民的联合证明，因不符合证人证言的基本要求，不具有合法性，应予以排除；对村委会及用电公司证明，本院认为，因该厂在生产调试、安装变压器时被原告阻拦，后又将该砖厂内运砖的铁板车54台搬走，影响了该厂的生产经营，原告所举证据不能达到自己的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月25日，简阳市人民法院根据生效判决通过执行程序将页岩机砖厂（原瞩郦建材公司砖厂，现南方页岩机砖厂，俗称民丰砖厂）的所有权执行给程柳英，在人民法院主持移交的砖厂所有设备及附属设施整体移交设备清单中列有平板车54辆，程柳英和吴素芬分别在清单上签名并注明“属实”字样。原告吴素芬在资产交接过程中提出其个别资产的添置问题及价值问题，但吴素芬与程柳英、钟玉斌一直未就该个别资产达成一致意见。对吴素芬与程柳英双方未提起诉讼的经济纠纷由简阳市委政法委、简阳市人民法院、简阳市芦葭镇党委、政府和简阳市公安局芦葭镇、石板凳镇派出所多次共同或分别进行调解、协商解决，并明确告知吴素芬双方协商达不成协议应当通过法律途径解决争议问题。吴素芬没有听从，在2012年9月、2013年1月和2月到该砖厂扰乱正常生产经营秩序，被告接到报警并处警。原告与陈柳英的争议一直没有达成协议。
另查明，2013年11月8日，程柳英、钟玉斌夫妇与藏族人巴科签订《简阳市南方页岩机砖厂转让合同》,程柳英、钟玉斌将法院2012年7月25日执行给程柳英的页岩机砖厂及所有附属设施出让给巴科。2014年9月13日，简阳市南方页岩机砖厂向简阳市公安局芦葭派出所告知，其经过一年多的整理改造，现已经整理改造完毕，拟定于近期正式开工生产。2014年9月15日，因吴素芬安排他人将轿车停放在简阳市南方页岩机砖厂厂区入口，阻碍机砖厂的正常生产经营，涉嫌扰乱单位秩序，被简阳市公安局石板凳镇派出所依法训诫。2014年9月19日7时许，吴素芬安排胡和龙等六人，将简阳市南方页岩机砖厂内的铁板车54台搬走。简阳市公安局石板凳镇派出所于2014年9月19日8时41分接报后，进行了调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出了对吴素芬处以行政拘留十日的行政处罚决定。原告申请暂缓执行，未被准许，现行政拘留已经执行完毕。2014年9月23日，吴素芬依法向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销行政拘留的决定。简阳市人民政府于2014年11月13日维持简阳市公安局作出的简公（石板）行罚决字〔2014〕549号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，简阳市公安局对所辖范围内违反治安管理行为的人具有行政处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告吴素芬在人民法院将页岩机砖厂的所有设备及附着设施整体移交给程柳英后，始终以移交的财产中有自己购买的设备、自己有权搬走为由，多次未经他人同意、也未通过合法程序主张权利而采取阻挡、搬运等方式影响砖厂生产经营秩序，在2012年9月、2013年1月和2月，吴素芬到该砖厂扰乱正常生产经营秩序，被告接到报警并处警后，明确告知吴素芬双方协商达不成协议应当通过法律途径解决争议问题，吴素芬并没有听从，2014年9月15日吴素芬安排他人将轿车停放在简阳市南方页岩机砖厂厂区入口，阻碍机砖厂的正常生产经营，涉嫌扰乱单位秩序，石板凳镇派出所依法训诫后，又于2014年9月19日再次安排他人搬走54台铁板车的行为，扰乱了简阳市南方页岩机砖厂正常生产和工作秩序，严重影响了该厂的生产经营，属于该条“情节较重”的情节。被告依据该条对原告作出拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，处罚程序合法。原告要求撤销被告的处罚决定之诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失4000元的问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条即“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”之规定，在该案中，被告应给予原告赔偿的前提是违法拘留。如果违法拘留则应给予行政赔偿；反之则不应给予赔偿。本案中，被告并未违法拘留原告，故不应赔偿，对原告要求赔偿4000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、维持简阳市公安局于2014年9月19日作出的简公（石板）行罚决字〔2014〕549号行政处罚决定书。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 李义琼
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王玉琢