wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初843号
原告：张熙荣，男，汉族，1972年12月2日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告张熙荣与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张熙荣的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张熙荣诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：12，492.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款12，492.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：12，492.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月5日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款12，492.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12，492.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张熙荣货款共计12，492.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理147.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李铮
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第103号
委托法院广东省广州市番禺区人民法院。
被执行人李命国，男，1985年10月26日生，汉族，初中文化，无业，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年10月10日作出（2008）番刑初字第987号刑事判决书，于2015年1月16日向被执行人李命国发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人李命国外出，下落不明，也无财产可供执行。
本院认为：被执行人李命国外出多年，下落不明，无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第987号刑事判决书第二项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 简启福
二〇一五年一月十六日
书记员 胡德波
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第103号
申请执行人黄锁民，男。
被执行人姚高维，男。
关于申请执行人黄锁民与被执行人姚高维房屋买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）正民初字第25号民事判决生效后，由于被执行人姚高维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄锁民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄锁民向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 杨亚芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第690号
原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司。
法定代表人朱鼎健，董事长。
委托代理人李孝年，该司法律顾问。
委托代理人覃宁菲，该司法律顾问。
被告赵福全，男。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝年、覃宁菲、被告赵福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2007年7月24日。
二、工作岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日。
四、解除劳动关系时间：2013�4月27日。
五、原告解除劳动关系前12个月应发平均工资：3200元／月。
六、解除劳动关系原因：原告合法解除与被告劳动合同关系。
被告于2013年3月13日开车时发生交通事故造成一名儿童死亡。原告认为被告该行为给原告造成了重大的经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第3款（严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害）和《劳动合同》第9条第1款规定（甲乙双方解除、终止劳动合同应当按照《中华人民共和国劳动法》和国家及地方的有关规定执行）解除了与被告的劳动合同。
本院认为，根据深圳市交警局龙华大队“深公交认字（2013）第A00017号”《道路交通事故认定书》认定，被告驾驶机动车在道路上行驶是疏忽大意，未观察路面交通情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事故的一方面过错。被告确实存在疏忽大意的过错，对原告公司造成了重大经济损失。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项“严重失职，给用人单位造成重大损害”的规定，解除与被告的劳动合同关系，符合法律规定，原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。
七、关于经济损失：不予支持。
2013年3月13日22时6分许，被告驾驶原告公司粤B×××××号客车行驶过程中，与行人贺翔发生碰撞，造成贺翔抢救无效死亡。深圳市交警局龙华大队“深公交认字（2013）第A00017号”《道路交通事故认定书》分析为：被告驾驶机动车在道路上行驶是疏忽大意，未观察路面交通情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事故的一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，贺翔承担此事故的同等责任，被告赵福�承担此事故的同等责任。此后原告与死者贺翔的父母自行协商达成书面的《人伤案件赔偿协议书》，该书载明：原告同意一次性赔偿死者334574元，其中94574元由原告公司支付，其余240000元由原告的保险公司支付。被告驾驶原告公司粤B×××××号客车已由原告购买了中国人民财产保险公司深圳分公司的交强险和商业险，其中交强险金额11万元，商业险金额50万元。
本院认为，死者贺翔的赔偿数额在保险公司的保险范围内，保险公司完全可以依照法律规定对死者进行赔偿。原告已购买保险，将交通事故的赔偿责任转移给了保险公司，其在保险公司赔偿之外再对死者家属进行赔偿是原告对其自身权利的处分，并不代表被告应当对原告的该处分行为承担清偿责任。原告要求被告承担上述损失的赔偿没有法律依据，原告公司的规章制度也无相关的追偿约定。故原告要求被告赔�经济损失334574元没有依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：被告申请时间：2013年9月27日；原告反申请时间：2013年10月14日。
九、仲裁请求：原告要求被告支付：违法解除劳动关系赔偿金38400元。
被告要求原告赔偿：经济损失334574元。
十、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金38400元；二、驳回原告的仲裁反请求。
十一、诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金38400元；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币334574元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司无需支付被告赵福全违法解除劳动合同经济赔偿金38400元；
二、驳回原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告赵福全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年二月十九日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的3
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1067-1号
申请执行人周淑贞。
被执行人刘焕胜，现下落不明。
本院在执行周淑贞诉刘焕胜借贷纠纷一案中，尚有83543.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1067号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1067-1号申请执行人周淑贞。被执行人刘焕胜，现下落不明。本院在执行周淑贞诉刘焕胜借贷纠纷一案中，尚有83543.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2004）张执字第1067号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月二十三日书 记 员  郑文文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执873号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:陆凤娟,女,1971年2月9日生,汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人陆凤娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0582民初12043号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陆凤娟应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49801.38元、手续费284.90元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息7981.15元、违约金2918.03元，自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费662元，由陆凤娟负担。因被执行人陆凤娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月1日及2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年5月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产。
4、2018年5月28日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的61647.46元，尚未执行到位透支本金49801.38元、手续费284.90元及相应的利息、违约金[截止2017年9月7日，透支利息7981.15元、违约金2918.03元，自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，迟延履行利息，案件受理费662元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 龚正兴
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第648号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘军，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告刘埃锁，男，1977年8月27日出生，汉族。
被告刘三锁，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告杨四在，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告李志强，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告冯巧霞，女，1984年5月3日出生，汉族。
被告张世荣，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告张俊英，女，1972年10月3日出生，汉族。
被告白玉明，男，1974年11月23日出生，汉族。
被告张志林，男，1986年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告刘埃锁、刘三锁、杨四在、李志强、冯巧霞、张世荣、张俊英、白玉明、张志林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘埃锁于2012年12月17日向杭锦旗农村信用合作联社阿日斯楞图信用社借款200000元，被告刘三锁、杨四在、李志强、冯巧霞、张世荣、张俊英、白玉明、张志林是连带责任保证人。原告诉请被告偿还借款本金200000元、利息及诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2150元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 存 柱
审 判 员 苏 慧 超
代理审判员 杜 博
二〇一五年十二月二日
书 记 员 敖特更图雅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6361号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告唐继贵，男，汉族，1963年8月12出生，住四川省中江县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告唐继贵劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民特字第5号
申请人钟光辉，男，汉族，济南铁路局疾控中心医生，住济南市。
被申请人钟惠丽，女，汉族，住山东省农业厅第一宿舍10号楼。
本院在审理申请人钟光辉申请被申请人钟惠丽无民事行为能力一案中，申请人钟光辉申请撤回对被申请人钟惠丽的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人钟光辉撤回对被申请人钟惠丽确认无民事行为能力的申请。
审判员 钟红梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘越鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00056号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某
被执行人陈某与被执行人胡某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4183号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日以（2014）鄂黄陂行非审字第00119号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年7月9日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，未执行的数额为人民币55382元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4138号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十五日
书记员 成 涛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字96号
原告郭曜，女，汉族，1973年3月27日生。
原告唐斌，男，汉族，1966年4月7日生。
两原告委托代理人王婷，江苏益和律师事务所律师。
被告孙超，男，汉族，1982年12月10日生。
委托代理人戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告郭曜、唐斌与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭曜、唐斌诉称，被告于2010年11月25日向原告借款10万元，于2014年2月25日写下欠款说明，承诺于2014年3月20日前还清全部欠款。后经原告催要，被告仍有5万元余款未还。现诉至法院，请求判决被告归还欠款5万元、支付逾期还款利息8400元（自2011年11月26日至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告孙超辩称，借款时原告在江苏绿色都建工程顾问有限公司（以下简称绿色都建公司）工作，公司规定员工工作业绩突出者可在买房时向公司借款，被告符合借款条件，因此在2010年11月26日借款10万元，当时公司以唐斌、郭曜的名义将借款出借给被告，原告系绿色都建公司法定代表人和股东。因此，被告不是向原告借款，而是向绿色都建公司借款，原告主体不适格，请求裁决驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2010年11月25日签订借款证明一份，载明：被告因个人购房需要，向原告借款，支付房屋首付款，经友好协商，达成如下协议，1、被告于2010年11月26日向原告借款人民币10万元，2、被告确保于2011年11月26日前归还全部借款金额及银行利息（按一年期利率计息），3、被告保证借款事宜不告诉其他员工，以免破坏公司管理制度。当日，郭曜通过招商银行南京分行珠江路支行将10万元借款汇至被告银行账户。之后，被告归还借款5万元，余款至今未还，原告于2014年12月30日诉至本院。庭审中，被告对借款证明的真实性不持异议，认可曾借款10万元，但以辩称理由为由，坚称是向绿色都建公司借款。为反驳原告诉讼请求，被告提供律师函、短信、劳动合同、银行历史交易明细、工商登记资料查询表、公司变更登记申请事项、公司变更登记核定情况表、股东会决议等证据证明其主张。其中律师函系绿色都建公司委托律师向被告发出，称被告向绿色都建公司借款逾期未还，要求被告接到函告后5日内还款，否则公司授权律师通过诉讼解决此事。短信记载，绿色都建公司分别于2013年11月20日和2014年2月24日向被告发出短信，催要借款。劳动合同载明原告与绿色都建公司签订过劳动合同。银行历史交易明细载明，郭曜向被告账户汇款，被告称绿色都建公司以郭曜名义发放工资。工商登记材料、公司变更登记及股东会决议等证据载明，郭曜系绿色都建公司法定代表人、股东，唐斌系股东。经质证，原告认可律师函系其受绿色都建公司委托所发，但因当时公司没有提供借款证明，所以被告认为是向公司借款，并称不清楚短信是否为公司所发，但认可借款时被告是公司员工，郭曜系公司副总。
因原、被告各执己见，致调解无效。
以上事实有原告提供的借款证明、招商银行南京分行珠江路支行汇款记录和被告提供的律师函、短信、劳动合同、银行历史交易明细、工商登记资料查询表、公司变更登记申请事项、公司变更登记核定情况表、股东会决议等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，但根据原告提供的借款证明、汇款记录和被告提供律师函、短信劳动合同、工商登记资料等的证据以及双方当事人陈述，可以证明以下事实，借款行为发生在被告与绿色都建公司劳动关系存续期间，原告当时系绿色都建公司法定代表人和股东，被告借款出于购房所需，与绿色都建公司管理制度有关联，被告已归还5万元，余款由绿色都建公司向被告催要。因此本院认定，借款证明虽系原告以个人名义与被告签订，并将借款汇至被告银行账户，但从原告身份看，其系职务行为，该行为与郭曜以个人名义通过银行向被告发放工资相一致，因而该借款应当属于非个人之间借款，故原告要求被告还款，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭曜、唐斌的诉讼请求。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一五年三月二日
见习书记员 高 凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第00044号
原告朱建霞。
被告张庆明。
原告朱建霞诉被告张庆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年1月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告朱建霞到庭参加了诉讼，被告张庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建霞诉称：2014年1月27日，被告张庆明到泗阳县xx乡xxx村找原告拿户口本和购房合同，双方发生口角并相互撕扯，在此过程中，被告将原告鼻子打伤。事发后原告经泗阳县xx医院诊断为：右侧鼻骨骨折。原告随即进行了治疗，支付了几千元医疗费。因当时临近春节，天气寒冷且路途较远，原告在泗阳县xx医院治疗几天后就回家至附近的卫生室继续治疗。原告多次向被告主张权利，均未果。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费2672.38元、交通费146元、误工费558.82元，共计3377.2元。并要求被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年1月27日13时许，被告张庆明到泗阳县xx乡xxx村九组朱焕金家找其前妻即本案的原告朱建霞拿户口页子和购房合同，后被告张庆明和朱建霞发生口角并相互撕扯，在此过程中被告张庆明将原告朱建霞鼻子打伤。原告受伤后，于2014年1月28日、1月29日在泗阳县xx医院门诊治疗，分别支付检查及治疗费868.58元（161.78元＋150.40元＋410.40元＋146元）、248.80元。原告朱建霞又于2014年1月29日至2014年2月6日在xx乡红豆村卫生室支付治疗费855元（285元＋285元＋285元）。原告朱建霞又于2014年2月9日至2月12日在泗阳xx医院支付治疗费554元（153元＋146元＋90元＋165元）。原告朱建霞又于2014年2月15日在泗阳县xx医院门诊检查支付检查费146元。
上述事实，有原告的陈述、泗阳县公安局行政处罚决定书、门诊病历、收费收据、检查报告单、处方等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，非法侵害他人身体健康的应承担损害赔偿责任。本案中，被告张庆明在与原告朱建霞发生纷争后，将原告朱建霞打伤，应对原告朱建霞的损失承担主要责任。原告朱建霞在遇纷争时，未能冷静处理，对损害后果的发生具有一定的过错，应对其自身的损失承担相应的责任。根据本案的情况，本院确定被告张庆明对原告朱建霞的损失承担80%的赔偿责任。原告主张交通费146元，未违反法律规定，本院予以照准。原告主张误工天数15天，亦未违反法律规定，本院予以照准。被告张庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
根据原告的主张及法律规定，本院确认原告朱建霞的损失为：1.医疗费2672.38元；2.误工费558.82元（13598元／年÷365天×15天）；3.交通费146元。上述费用共计3377.2元。被告应承担的费用为2701.76元（3377.2元×80%）。
综上，依照《中华xx共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华xx共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆明于本判决生效后十日内赔偿原告朱建霞的损失共计2701.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华xx共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担40元，被告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级xx法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张敬
二〇一五年二月二十六日
书记员 王倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第384号
原告：姚慧，女，1966年5月8日出生，汉族。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1976年12月13日出生，汉族。
被告：李紫阳，女，1982年6月15日出生，汉族
本院在审理原告姚慧与被告刘阳、李紫阳民间借贷纠纷一案中，原告姚慧于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚慧撤回起诉。
案件受理费人民币6，590元，减半收取人民币3，295元，由原告姚慧承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年一月二十七日
书记员 周 丹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人王圣军。
被告陈国宏。
被告李延安。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与陈国宏、李延安关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦亚丽
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1723号
原告：李某，男，1972年3月17日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：刘某，女，1972年8月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费275元，由原告李某负担。
审判员 张旭
二〇一七年十月二十日
书记员 徐莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审265号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳归零文化村实业有限公司。
法定代表人：张东峰。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳归零文化村实业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月11日作出宛龙国土资罚[2017]378号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳归零文化村实业有限公司“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大官庄村6473.5平方米土地建文化村的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳归零文化村实业有限公司作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用6373.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款553平方米×10元计5530元，5920.5平方米×5元计29602.5元,计35132.5元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]378号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年二月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审265号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳归零文化村实业有限公司。法定代表人：张东峰。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳归零文化村实业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月11日作出宛龙国土资罚[2017]378号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳归零文化村实业有限公司“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大官庄村6473.5平方米土地建文化村的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳归零文化村实业有限公司作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用6373.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款553平方米×10元计5530元，5920.5平方米×5元计29602.5元,计35132.5元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]378号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年二月二十二日书记员 ：王佳琪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-12号
原告：常夏俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告常夏俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，常夏俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告常夏俊工资款6890.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告常夏俊工资款6890.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条�：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2227号
原告：游腾章，男，1960年4月3日生，汉族，住长汀县。
被告：汤万养，男，1978年3月10日生，汉族，住长汀县。
原告游腾章与被告汤万养房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告游腾章于2017年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游腾章以与被告汤万养达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游腾章撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告游腾章负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年十一月三日
书记员 丘祥琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2715号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：张育锦，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张育锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金49346.64元、零售利息21970.53元、滞纳金16004.44元，以及自2016年1月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年1月5日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2715号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2715号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：张育锦，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张育锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金49346.64元、零售利息21970.53元、滞纳金16004.44元，以及自2016年1月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年1月5日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2715号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2306号
原告中宁县宝丽雅美容养生会所，住所地宁夏回族自治区中宁县。
经营者杨晓玲，系该会所负责人。
被告张海波，女，生于1983年2月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人罗文兵，男，生于1977年4月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
本院在审理原告中宁县宝丽雅美容养生会所诉被告张海波买卖合同纠纷一案中，原告中宁县宝丽雅美容养生会所于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县宝丽雅美容养生会所的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中宁县宝丽雅美容养生会所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县宝丽雅美容养生会所负担。
审判员 王金箫
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艳荣
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执405号
申请执行人刘光跃，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住所地洞口县。
被执行人梁永波，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住洞口县。
刘光跃与梁永波民间借贷纠纷一案,洞口县人民法院于2011年12月14日作出的(2011)洞刑初字第237号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行梁永波人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘光跃于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人梁永波赔偿刘光跃损失40500元并承担诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[梁永波]的财产进行了查证，（没有查到梁永波的财产）。
本院认为，本案被执行人梁永波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘光跃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永波新的财产线索，申请执行人刘光跃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖冶军
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘小平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第178号
原告：周某，女，1977年6月20日出生，汉族，居民。
被告：战某，男，1968年7月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周某与被告战某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告战某的起诉。
案件受理费150元，由原告周某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙乃辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异135号
案外人：万林，男，1963年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万林对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人万林称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号（国有沙坪坝区D201100332）的土地。案外人万林认为，2008年9月11日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由万林向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积93.88平方米，总价271656元，双方签订合同后，万林按约支付了全部购房款，故万林认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人万林为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年9月11日，禾立公司（甲方）与万林（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由万林向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为93.88平方米，房款总价271656元。合同签订后，万林于当天向禾立公司缴纳了首付款81656元，又于2010年3月18日支付了购房款190000元，共计271656元。现上述房屋已交付万林居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，万林遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有万林提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人万林与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人万林对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人万林提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人万林向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 凤
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初250号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方剑山，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省歙县。2013年1月14日，因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币6500元，2013年11月13日刑满释放。因本案于2017年6月19日被淳安县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人方剑山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王鸿琪、吴某出庭，指控：
1.2017年6月上旬，被告人方剑山先后四次到淳安县啤酒小镇激情广场饭店厨房，通过爬窗的方式进入厨房内，窃得被害人蒋某1厨房内的酱鸭、西瓜、剁椒鱼头、小龙虾等食物。
2.2017年6月上旬，被告人方剑山先后四次到淳安县啤酒小镇激情广场的小店，以插卡开门的方式进入店内，窃得被害人蒋某1放在店内的1条软壳阳光利群香烟、9包硬壳阳光利群香烟、上好佳虾片、冰激凌、雪碧、椰子汁、王某等物，共计价值人民币840余元。
3.2017年6月中上旬，被告人方剑山先后两次到淳安县鲜鲜野生鱼头馆，通过爬窗的方式进入店内，窃得被害人郑某放在店内的1条软壳阳光利群香烟、现金20元及王某等物，共计价值人民币380余元。
4.2017年6月中旬，被告人方剑山先后四次到淳安县雅苑食府，以推门的方式进入店内，窃得被害人刘某放在店内的现金30元及茶叶蛋、面包片、小蛋糕、雪碧、可口可乐、王某等物，共计价值人民币50余元。
5.2017年6月19日凌晨，被告人方剑山到淳安县再回首小吃店，以推门的方式进入店内，窃得被害人方某放在店内的现金80元及王某、矿泉水，共计价值人民币80余元。
归案后，软壳阳光利群香烟1条（价值人民币360元）和软壳阳光利群香烟8包（价值人民币288元）已由公安机关从被告人方剑山处扣押并分别发还给被害人郑某、蒋某1。
公诉机关认为被告人系累犯，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币1000元。
被告人方剑山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方剑山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系累犯，应予从重处罚，鉴于其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方剑山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方剑山继续退赔给本案被害人损失总计人民币727元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一七年十月十六日
书记员 余珂健
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8029号
原告：象山县丹城公园。住所地：象山县丹东街道建设路***号。
法定代表人：汤凤仙，该公园主任。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：张金英，女，1974年10月25日出生汉族，住宁波市江东区。
原告象山县丹城公园与被告张金英租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县丹城公园撤诉。
案件受理费6202元，减半收取计3101元，由原告象山县丹城公园负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄振光
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第59号
申请执行人李明全，男，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人冉强，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2014）宝兴民初字第506号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人冉强有能力履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初第506号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有新情况，经本院查实或经申请人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一五年八月三日
书记员 梁 芳
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执870号
申请执行人严俊德，男，1975年09月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码×××
被申请执行人崔金强，男，1976年05月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区阳光锐警小区11号楼13号，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码×××。
被申请执行人申丹，女，1984年12月21日出生，汉族，现住址同上（系被告崔金强之妻）。公民身份证号码×××。
本院在执行申请执行人严俊德申请执行被执行人崔金强、申丹买卖合同纠纷一案中。根据（2016）内0304民初187号民事判决书，所确定的标的总额910000元整。在执行过程中申请执行人严俊德撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0304执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月九日
书记员 周 进 密
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00407号
原告李某某，女，1980年9月15日出生，汉族。
被告姜某某，男，1979年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年四月十五日
书记员 周洪交
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执13号
孙加艳、李臣：
申请人李丽与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字3734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年2月20日前给付案款166559.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2398.00元。
二〇一六年一月十四日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初157号
原告安新平。
被告何铎元。
本院在审理原告安新平与被告何铎元劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安新平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安新平负担。
审判员 王信贤
二〇一六年二月四日
书记员 严 婕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第1号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月24日作出（2014）广汉刑初字第233号刑事判决。原审被告人杨某某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员冯静、代理检察员黄小华出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨某某于2014年5月25日至26日期间七次向吴某某贩卖少量毒品海洛因，5月26日15时许被告人杨某某向吴某某贩卖毒品海洛因一小包，收取毒资50元，二人在进行交易时，被公安民警现场挡获。公安民警从被告人杨某某身上查获疑似毒品海洛因0.09克，从吴某某身上查获疑似毒品海洛因0.08克，并予以扣押、称量封存、送检。经德阳市公安局物证鉴定所检验，从送检的疑似毒品物质中均检出海洛因成分。另查明，被告人杨某某归案后供述了以上七次贩卖毒品海洛因的事实，但在庭审中只承认被现场抓获的一次，对其余被指控的几次予以否认。
原判认定上述事实有经庭审出示并予以质证的立案决定书、强制措施文书、常住人口登记表、挡获经过、视频光碟及制作说明、现场勘验笔录、方位示意图及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量封存笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、清单及手机通话记录清单、情况说明、辨认笔录、证人吴某某的证言、被告人杨某某的供述等证据予以证实。
广汉市人民法院认为：被告人杨某某多次向他人贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
宣判后，被告人杨某某不服提起上诉称：1.原判量刑过重；2.原判认定事实的依据只有一名证人的单方证言，证据不足；3.上诉人在没有阅读笔录的情况下在公安机关的讯问笔录上签字，笔录是不真实的；4.本人只分了0.08克海洛因给吴某某，只收了本金50元。其他的指控都不是事实。请求公正判决。
德阳市人民检察院认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨某某七次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，上诉人贩卖毒品的行为属情节严重。本案所查获的毒品海洛因，依照刑法第六十四条之规定，应予以没收。
关于上诉人提出的原判依据单方证言定罪以及只分了一次毒品海洛因给吴某某的上诉理由，经查，上诉人多次贩卖毒品海洛因给吴某某的事实，不仅有购毒者吴某某的证言，也有上诉人自己的供述，更有通话清单、鉴定意见等证据予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，证据确实、充分，原判对此认定事实清楚，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出其没有仔细看讯问笔录而签字，经查，上诉人的讯问笔录共四次，上诉人均在讯问笔录上签字并捺指印；四次供述的内容并不矛盾冲突，且与购毒者吴某某的证言相互印证。上诉人属成年人，具有完全刑事责任能力，应当知道在笔录上签字捺印的法律后果，故该辩解不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人多次贩卖毒品，属情节严重，依照刑法第三百四十七条第四款之规定，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚，原判根据其犯罪行为、认罪态度等情节，对其处以有期徒刑三年，并处罚金3000元的刑罚，属量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 杨静静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨冰莲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初924号
原告郝某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人衡锋，总经理。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告梅某某。
原告郝某某与被告中国某保险股份有限公司宝应支公司（以下简称某保宝应支公司）、梅某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告某保宝应支公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法审理。现已审理终结。
原告郝某某诉称：2014年7月17日17时01分左右，被告梅某某驾驶苏K×××××小型轿车行驶至宝应县画川路安宜阀门厂向北约100米处，与原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告郝某某及胡定宝受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定：梅某某承担本起事故的全部责任，郝某某及胡定宝无责任。被告梅某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某保宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费等合计为23779.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某保宝应支公司辩称：对事故发生的事实理由无异议，责任划分请法庭认定。事故车辆在我公司投保交强险及20万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限之内。我公司已在交强险的医疗费赔偿限额内向本起事故中的另一伤者胡定宝支付了10000元，我公司不承担诉讼费用。对病情诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单的真实性无异议，但是从原告提供的诊断证明及出院记录中并无加强营养、卧床休息的医嘱，并且其伤情主要是四肢多处软组织挫裂伤。从原告伤情来看，也达不到需要护理，以及支付60天营养费的严重程度。原告提供的出院记录当中的入院日期为7月17日，出院日期为7月23日，而医疗费发票记载的入院日期为7月17日，出院日期为8月5日。因此，超过7月23日之后的医疗费不应当纳入本案进行处理。应扣除20%的非医保用药。
被告梅某某未予答辩。
经审理查明：2014年7月17日17时01分左右，被告梅某某驾驶苏K×××××小型轿车行驶至宝应县画川路安宜阀门厂向北约100米处，与原告郝某某驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告郝某某、胡定宝受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定，梅某某承担本起事故的全部责任，郝某某、胡定宝无责任。被告梅某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某保宝应支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为20万元，且投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送往宝应县第二人民医院进行救治，于2014年7月23日出院，出院诊断：1、四肢多处皮肤软组织挫裂伤；2、右侧胫骨中段陈旧性骨折。事故发生后，被告某保宝应支公司在交强险医疗费限额内垫付案外人胡定宝医疗费10000元。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的、病情诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、被告行驶证、驾驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告郝某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告郝某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费4867.8元；住院伙食补助费108元（18元／天×住院6天）；营养费75元（15元／天×住院6天）；护理费420元（70元／天×住院6天）；误工费935元［以21天计算（住院6天＋出院后酌定15天），酌情以2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元／年计算］；交通费酌定300元；以上合计6705.8元。关于原告的住院天数，经本院核实原告系事故当日即2014年7月17日住院，于7月23日出院，实际住院天数应为6天，医疗费发票、用药清单上注明的出院日期系上述票据打印时间。关于医疗费，依据原告提交的住院期间的用药清单，无证据证明存在相关用药用于治疗原告胫骨陈旧性骨折的情形，故对原告主张医疗费4867.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于车损，原告提交的证据不足，本院不予支持。关于误工费，原告主张按照150元／天标准计算，原告提交的证据不足，本院不予支持；本院酌情按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元／年计算原告误工费的标准。原告上述损失，首先由被告某保宝应支公司在交强险限额范围内赔偿原告1655元；超出部分损失，依据事故责任由被告梅某某负担，因被告梅某某驾驶的车辆在被告某保宝应支公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔率），可以由被告某保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郝某某1655元，在商业三者险范围内赔偿原告5050.8元（6705.8元-1655元）；
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告梅某某承担（此款原告郝某某已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年四月十二日
书记员 潘雅莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终121号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马开丰，男，l983年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。曾因犯交通肇事罪，于2013年11月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被五河县公安局取保候审，同年12月17日被五河县人民检察院取保候审，2017年1月5日被五河县人民法院决定逮捕，同年1月9日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人马某春，男，1989年2月20日出生，汉族，大学文化，农民，住蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被五河县公安局取保候审，同年12月17日被五河县人民检察院取保候审，2017年1月5日被五河县人民法院决定逮捕，同年1月9日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人马开丰、马某春犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2017）皖0322刑初4号刑事判决，判决：一、被告人马开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人马开丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马开丰申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人马开丰、原审被告人马某春犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马开丰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马开丰撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初4号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 玉
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一七年六月六日
法官助理 杜广居
书 记 员 高 帅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终121号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）马开丰，男，l983年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。曾因犯交通肇事罪，于2013年11月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被五河县公安局取保候审，同年12月17日被五河县人民检察院取保候审，2017年1月5日被五河县人民法院决定逮捕，同年1月9日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。原审被告人马某春，男，1989年2月20日出生，汉族，大学文化，农民，住蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被五河县公安局取保候审，同年12月17日被五河县人民检察院取保候审，2017年1月5日被五河县人民法院决定逮捕，同年1月9日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人马开丰、马某春犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2017）皖0322刑初4号刑事判决，判决：一、被告人马开丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人马某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人马开丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马开丰申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人马开丰、原审被告人马某春犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马开丰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马开丰撤回上诉。安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初4号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 玉审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一七年六月六日法官助理  杜广居书 记 员  高 帅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第384号
申请执行人宋源，男，1948年7月出生，住所地大庆市萨尔图区。
被执行人李桂英，女，1962年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人大庆上乘房地产经纪有限公司，地址大庆市让胡路区龙南乐园小区42号底商7-2号。
法定代表人：屈海城，职务经理。
宋源与李桂英、大庆上乘房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂英、大庆上乘房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋源于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 庆
审判员 刘 伟
审判员 李 智 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 ：李向军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00892号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）为与被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚公司）侵犯音乐电视作品《GreatDay》复制权及放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 刚
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初61号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人丁浩，男，回族，1989年11月12日出生于河北省孟村回族自治县，初中文化，农民，住河北省孟村回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人丁浩犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2017年1月11日晚，被告人丁浩至庆云县渤海路北海名苑小区7号楼1单元北侧，用随身携带的救生锤将解海霞停于此处的鲁Ｎ×××××东风悦达起亚K2轿车副驾驶玻璃砸碎（价值134元），盗窃车内现金50余元。在8号楼南侧，用随身携带的救生锤将李晓阳停于此处的鲁Ｎ×××××本田哥瑞轿车副驾驶玻璃砸碎（价值347元），盗窃车内现金1500余元。
2.2017年1月11日晚，被告人丁浩至庆云县渤海路北海家园小区15号楼1单元楼下，用随身携带的救生锤将刘勇生停于此处的鲁Ａ×××××宝马轿车副驾驶玻璃砸碎（价值4365元），盗窃车内现金500余元。
3.2017年1月18日晚，被告人丁浩至乐陵市国际名士小区地下停车位，用随身携带的救生锤将崔飞停于此处的鲁Ａ×××××道奇酷威车副驾驶后车门玻璃砸碎（价值1749元），盗窃车内黑色香奈儿包一个，包内无现金。
4.2017年1月18日晚，被告人丁浩至乐陵市学府花园小区1号楼3单元停车位，用随身携带的救生锤将梁某停于此处的鲁Ｎ×××××白色大众捷达轿车副驾驶玻璃砸碎（价值109元），盗窃车内尼康数码相机一部（价值50元），现该相机已经被扣押并发还被害人梁某。
5.2016年12月12日晚，被告人丁浩至河北省青县南海国际小区4号楼2单元停车位，用随身携带的救生锤将杨志停于此处的京Ｎ×××××丰田RAV4车副驾驶的玻璃砸碎（价值153元），盗窃车内现金800元、2张100元航天纪念币、23000元韩币（折合人民币140元）、6盒软包玉溪香烟（价值120.84元）。
6.2017年1月4日晚，被告人丁浩至河北省青县南海国际小区地下停车位，用随身携带的救生锤将刘娟娟停放于此处的冀Ｊ×××××白色奔驰E200轿车副驾驶的玻璃砸碎（价值2023元），盗窃车内现金400元。
7.2016年12月27日晚，被告人丁浩至河北省东光县金海马小区4号楼南侧停车位，用随身携带的救生锤将李之旺停放于此处的鲁Ｎ×××××白色大众CC轿车副驾驶的玻璃砸碎（价值401元），盗窃车内现金100余元。
8.2017年1月9日晚，被告人丁浩至河北省东光县富翔小区3号楼2单元门前停车位，用随身携带的救生锤将史晓文停放于此处的出租车主驾驶的玻璃砸碎，盗窃车内现金120余元。
综上，被告人丁浩先后至庆云、乐陵等地盗窃作案8起，涉案价值3780.84元；被损坏的汽车玻璃价值共计9281元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.作案工具救生锤、手套等物证；2.受案登记表、户籍证明等书证；3.被害人解某的陈述；4.被告人丁浩的供述和辩解；5.被损坏的汽车玻璃价值鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人丁浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人丁浩的刑事责任。
被告人丁浩对公诉机关指控犯罪事实没有提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人丁浩犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人丁浩于2017年1月21日被庆云县公安局在河北省黄骅市抓获。
本院认为，被告人丁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁浩采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人丁浩当庭自愿认罪，积极退赃、退赔，酌情从轻处罚。被告人丁浩违法所得3730.84元应予退还被害人。被告人丁浩因犯罪给被害人造成损失9281元应予赔偿。在公安机关扣押的救生锤、手机，系被告人丁浩盗窃时砸车玻璃、搜索作案地点所使用的作案工具，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人丁浩将违法所得的赃款3730.84元及给被害人造成的物质损失9281元予以退赔（详见附表）。
三、作案工具救生锤一把、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二0一七年二0一七年六月十五日
书记员 杨丽丽
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执832号
申请执行人曾宪海，男，1950年12月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会。
曾宪海与昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会买卖合同纠纷一案,由于被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执832号申请执行人曾宪海，男，1950年12月26日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会。曾宪海与昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会买卖合同纠纷一案,由于被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人昌黎县靖安镇闫庄村村民委员会目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3436号
原告：陈桂金，男，1971年9月3日生，户籍地盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：乔洪源，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告：韦广圣，男，1979年6月20日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：赵龙生、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区绿城路86号。
法定代表人祁国楼，该公司总经理。
被告：金仁建，男，1973年3月6日生，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：赵龙生、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂金与被告韦广圣、江苏千和建设工程有限公司、金仁建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂金撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈桂金负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01086号
原告束某某，女，1971年10月25日出生，汉族，仙桃市人。
被告龚某某，男，1971年10月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告束某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告束某某于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告束某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告束某某负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 林亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1858号
原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐英帅，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：咸文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张鹏与被告徐英帅、咸文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告徐英帅、咸文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款14万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款10万元，2015年8月24日，被告向原告借款3万元，2015年12月29日，被告向原告借款10万元，归还3万元，合计14万元，用于生意周转，立下借据三张，被告徐英帅与被告咸文娟系夫妻关系。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。
被告徐英帅、咸文娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日、8月24日、12月29日，被告徐英帅分别向原告张鹏借款4万元、3万元、10万元，共计17万元，并立下借据三份交原告持有，均约定月利率4%，均未约定还款时间。借款后，借款10万元，被告向原告已偿还3万元，尚欠7万元。被告徐英帅与被告咸文娟系夫妻关系，该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐英帅分三次向原告张鹏借款共计17万元，已偿还3万元，尚欠14万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该三笔借款均发生在被告徐英帅与被告咸文娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。三笔借款，因原、被告均约定月利率4%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；另庭审中，原告主张利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告张鹏要求被告徐英帅、咸文娟偿还借款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐英帅、咸文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金14万元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告咸文娟对本判决第一项所涉款项：即，借款本金14万元及利息。在其与徐英帅夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐英帅、咸文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执417号
申请执行人张项珍，女，1954年7月17日出生，汉族。
被执行人史明岗，男，1971年3月26日出生，汉族。
被执行人韩便第，女，1973年4月8日出生，汉族。
被执行人苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族。
申请执行人张项珍与被执行人史明岗、韩便第、苏忍娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015)平民初字第905号民事判决，已经发生法律效力。判决判令一、被执行人史明岗、韩便第在判决生效后十日内归还申请执行人张项珍借款195000元并承担利息。二、被执行人苏忍娃对上述借款及利息承担连带责任，苏忍娃承担责任后，可向史明岗、韩便第追偿。案件受理费4300元，史明岗、韩便第承担4190元，张项珍承担110元。但三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史明岗在平陆县农村信用社南街分社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年七月二十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执417号申请执行人张项珍，女，1954年7月17日出生。被执行人史明岗，又名史明刚，男，1971年3月26日出生，汉族。被执行人韩便第，女，1973年4月8日出生，汉族。被执行人苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族。本院在审理张项珍与史明岗、韩便第、苏忍娃民间借贷纠纷一案中于2015年9月16日作出(2015)平民初字第905号民事裁定书，裁定查封了被执行人史明岗、韩便第共同共有的位于平陆县圣人大街西52号（棉加厂家属楼）1幢2单元202室单元房一套（房产证号：平政房字第A32714-1号）。于20161月13日作出(2015)平民初字第905号民事判决书，判决生效后，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张项珍向本院申请执行，本院在执行中，责令三被执行人按生效判决给付张项珍借款195000元及利息，并由史明岗、韩便第承担案件受理费4190元，但三被执行人至今未履行以上法律文书确定的义务。根据申请执行人申请对被执行人史明岗、韩便第共同共有的位于平陆县圣人大街西52号（棉加厂家属楼）1幢2单元202室单元房一套（房产证号：平政房字第A32714-1号）予以评估拍卖。因本案现正处于评估拍卖期间，故暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月十三日书记员  毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执417号申请执行人张项珍，女，1954年7月17日出生，汉族。被执行人史明岗，男，1971年3月26日出生，汉族。被执行人韩便第，女，1973年4月8日出生，汉族。被执行人苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族。申请执行人张项珍与被执行人史明岗、韩便第、苏忍娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015)平民初字第905号民事判决，已经发生法律效力。判决判令一、被执行人史明岗、韩便第在判决生效后十日内归还申请执行人张项珍借款195000元并承担利息。二、被执行人苏忍娃对上述借款及利息承担连带责任，苏忍娃承担责任后，可向史明岗、韩便第追偿。案件受理费4300元，史明岗、韩便第承担4190元，张项珍承担110元。但三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人史明岗在中国工商银行平陆县支行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姜学明二〇一六年七月二十二日书记员员 运 龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02448号
原告李树宝，�。
被告靖边县海天盛世酒店。
负责人李靖，男。
本院在审理李树宝诉靖边县海天盛世酒店劳务合同纠纷一案中，在起诉状向被告送达之前，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树宝撤回起诉。
案件受理费5156元，免于收取。
审判员 陈海金
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 波
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1503刑初80号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人龙东海，男，1983年9月26日生于重庆市铜梁县，汉族，高中文化，住四川省自贡市大安区。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察以南检诉刑诉【2015】171号起诉书指控被告人龙东海犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月28日作出（2016）川1503刑初13号刑事判决书。被告人龙东海不服本判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）川15刑终130号刑事裁定书，撤销本院作出的上述判决，发回本院重新审判。本院于2017年4月5日重新立案，在诉讼过程中四川省宜宾市南溪区人民检察院以案件证据发生变化为由，作出撤回对被告人龙东海起诉的决定。
本院认为，四川省宜宾市南溪区人民检察院的撤诉要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省宜宾市南溪区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
代理审判员 周显慧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田书岑
附：本案法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0666号
上诉人（原审被告）连云港市中医院，住所地连云港市新浦区朝阳中路***号。
法定代表人李秀连，该院院长。
委托代理人王广灿，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴刚业。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市中医院（以下简称中医院）因与被上诉人吴刚撤销权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第0870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年2月7日，吴刚业骑摩托车不慎摔倒，因右上、下肢外伤至市一院住院治疗，并被诊断为多发性骨折、右膝关节挫裂伤、右腓总神经挫伤。同日，市一院对吴刚业在全身麻醉下行“清创缝合术”。同年2月23日，吴刚业转院至中医院继续住院治疗，该院对吴刚业的伤情作出初步诊断，即多发性骨折、耻骨联合分离，2月27日，中医院对吴刚业进行多发性骨折切开复位内固定术及耻骨联合内固定术。3月13日，中医院对吴刚业行右股骨髁间骨折切开复位内植骨固定术加髂骨术。3月19日，中医院又对吴刚业行右侧桡神经探查术。3月23日，吴刚业出院。
2009年7月28日，吴刚业因术后腿部钢板断裂等原因向连云港市新海连地区医患纠纷人民调解委员会递交调解申请书，要求中医院将其腿部治疗好，并将其右手里钢板取出治疗好，要求中医院赔偿2万元。在调解过程中，吴刚业委托吴龙荣与中医院于2009年8月25日达成调解协议，内容为：双方认为本次医疗纠纷构不成医疗事故，为照顾患方家庭困难予以补偿人民币2万元，本协议生效后不得以任何理由和形式向院方主张协议外的补偿权利，也不得向媒体、行政机关申述，本协议不存在重大误解和显失公平，本协议为一次性解决。同日，吴刚业收到被告中医院补偿款2万元。
另查明，吴刚业因腿部钢板断裂又于赣榆县圣安医院做了第二次手术。
2011年3月14日，吴刚业向原审法院起诉，要求中医院、市一院赔偿其医疗费、输血费等67932.84元。在该案诉讼过程中，吴刚业申请做医疗损害鉴定，因中医院认为双方之间的纠纷已经解决且不同意参加鉴定，故医疗损害鉴定未能启动，原审法院于2011年11月3日告知吴刚业其要求中医院赔偿损失应首先撤销其与中医院于2009年8月25日签订的调解协议。故吴刚业在该案中申请撤诉，并起诉至本院，要求撤销其与中医院于2009年8月25日签订的调解协议。
原审法院认为，本案争议焦点为：涉案调解协议是否存在对吴刚业显失公平的情形以及吴刚业对涉案调解协议享有的撤销权是否消灭。首先，对于涉案调解协议是否存在对吴刚业显失公平的情形，根据查明的事实，吴刚业系因腿部钢板断裂需要二次手术的情况下找到中医院要求将其腿部治疗好并将其右手里钢板取出治疗好，吴刚业委托人吴龙荣与中医院达成调解协议，中医院补偿吴刚业2万元，并已经实际履行完毕，该协议内容符合吴刚业当时的认识，系其真实意思表示，该协议真实有效。中医院认为协议书中载明本协议为一次性解决，吴刚业不得再向中医院主张权利，吴刚业虽在签订协议时发现腿部及右手功能障碍，但对其后果特别是将来所需治疗费用，吴刚业并不能完全预见，吴刚业领取上述2万元后做了腿部二次手术，且至今上肢及下肢内的钢板均未取出，因在吴刚业起诉中医院要求赔偿其赔偿医药费等损失的案件中，中医院不同意做医疗损害鉴定，因此不排除中医院的医疗行为存在过错并与吴刚业的损害后果存在因果关系，中医院按协议支付的2万元与吴刚业实际所遭受的经济损失差距过于悬殊，明显背离公平原则，故认定涉案调解协议书的内容显失公平。其次，关于吴刚业对涉案调解协议享有的撤销权是否消灭的问题，因涉案协议内容显失公平，吴刚业即享有撤销权，根据合同法相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，吴刚业行使撤销权的一年期限应当自其知道或者应当知道撤销事由之日起计算，即吴刚业知道调解协议赔偿的2万元显失公平，根据吴刚业的陈述，主治医生告知其三年内手部功能能够恢复，至今吴刚业上肢及下肢内的内固定均未取出且手部功能未恢复，故原审法院认为，原审法院告知其行使撤销权的时间为其知道撤销事由的时间，故吴刚业的撤销权并未消灭。对于中医院认为吴刚业起诉已经超过一年时限的观点，不予采信。原审法院遂依照《中国人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：撤销吴刚业与连云港市中医院于2009年8月25日签订的调解协议。案件受理费用80元，由连云港市中医院负担。
上诉人中医院不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审错误适用法律。1、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，应当知道是指一个正常人的判断标准而不是专业人士的判断标准，并不能以法院的告知为标准。2、被上诉人于2010年10月申请医疗事故鉴定，此时就应是被上诉人应当知道行使撤销权的起始时间。被上诉人没有行使反而于2011年3月起诉上诉人赔偿医疗费，并未要求撤销调解权，说明被上诉人已经放弃了撤销权。二、被上诉人在连云港市新海连地区医患纠纷人民调解委员会调解时已经放弃了诉讼权利，一审法院应驳回被上诉人的起诉。三、一审法院判决认定事实错误。一审法院认定“根据原告的陈述，主治医生告知其三年内手部功能够恢复”一审法院根据被上诉人单方的陈述就认定为事实，显然不妥。四、一审判决认为涉案调解协议显失公平无事实和法律。1、上诉人与被上诉人之间的调解协议是经过连云港市新海连地区医患纠纷人民调解委员会调解达成的协议，不存在显示公平和重大误解。2、被上诉人在申请调解时已将二次手术费用包含在内要求赔偿贰万元，说明吴刚业对协议的后果有充分的遇见，及时调解协议显失公平，在被上诉人为申请做医疗鉴定时就应当知道显失公平，此时应到法院申请撤销调解协议，而不是要求赔偿医疗费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴刚业答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，调解协议显失公平，应当撤销，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中医院上诉提出被上诉人吴刚业撤销权是否消灭的问题，经审查，一审法院已对该问题进行了详细阐述，本院不在赘述。上诉人中医院没有提供证据证明吴刚业具有撤销权而吴刚业自知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，故一审法院判决根据合同法的相关规定判决撤销吴刚业与连云港市中医院于2009年8月25日签订的调解协议并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港市中医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈其庆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1171号
上诉人（原审被告）杨巍，男，1969年4月15日生，汉族，住赣州市瑞金市。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢远利，男，1960年12月10日生，汉族，住赣州市瑞金市。
原审被告杨海群，女，1971年7月7日生，汉族，住赣州市瑞金市。
上诉人杨巍因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月20日，被告杨巍因资金周转向原告谢远利借款330000元，原告谢远利同意，并在2013年4月22日从银行转帐300000元和支付现金30000元给被告杨巍，被告杨巍向原告谢远利出具了借条一张，言明“今借到谢远利现金计人民币叁拾叁万元正（￥330000.00元）此款壹个月内归还，即2013年5月20日前归还。注逾期未归还则按借款总金额的5%作罚金。”担保人谢斌在该借条上签名。同年8月22日，原告谢远利又向被告杨巍出借现金240000元，被告杨巍也向原告谢远利出具了借条一张，言明“今欠到谢远利手现金计币贰拾肆万元整（￥240000.00元），注此款在10月22日前归还”。2014年6月28日，原、被告对利息进行结算后，被告杨巍向原告谢远利出具了一张欠条，言明“今欠到谢远利2014年元月－2014年6月份利息计人民币伍万肆仟元整（￥54000.00元）。被告杨巍向原告借款后并未按时约定还款及支付利息，原告谢远利在催被告杨巍还款未果的情况下，于2015年5月19日向法院提起诉讼。
一审法院认为：被告杨巍向原告谢远利借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权应当受到法律保护。被告杨巍在出具给原告谢远利的借条上均注明了还款期限，根据法律规定，原告谢远利应当在法定期限内行使其主张要求被告杨巍、杨海群偿还借款义务的权利，本案中，被告杨巍在2013年4月20日向原告谢远利借款330000元的还款期限为2013年5月20日，在2013年8月22日向原告借款240000元约定的还款期限为2013年10月22日前，所以原告在2015年5月19日向法院主张权利符合法律规定，予以支持。被告杨巍在向原告谢远利借款后未按借条的约定偿还原告借款并支付利息，其行为构成违约，故对原告谢远利要求被告杨巍偿还借款的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告谢远利主张被告按月利率2%支付利息，虽然被告杨巍在出具给原告谢远利的借条中并未约定利息，但从被告杨巍的答辩以及2014年6月28日杨巍出具给原告的欠条内容看，被告杨巍向原告借款是有利息约定的，并且从2014年6月28日杨巍出具给原告的欠条中所反映的内容可以认定原、被告在结算利息时应当是以借款总金额570000元来计算的，如果月利率是2%，那么被告杨巍每月应当支付给原告利息11400元，6个月的利息应当为68400元，而此欠条中6个月的利息54000元，这表明原、被告间约定的利率应当低于2%而高于1%，在原告没有证据证明被告写这张欠条前曾经支付过部分利息的情况下，认定被告以每月1.5%的利率支付利息较为妥当。关于2013年8月22日被告杨巍出具的借款240000元的借条，虽然原告没有提供银行转帐凭证，但是从原告向法庭提交的其向被告出借该款的资金组成的相关证据，可以认定该笔借款的事实存在。被告杨海群在被告杨巍向原告谢远利借款时系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间款付夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告杨海群应当与被告杨巍共同承担偿还原告谢远利借款的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，作出如下判决：
被告杨巍、杨海群应于判决书生效后十五日内偿还原告谢远利借款本金570000元及结欠利息54000元，并从2014年6月29日起至还款时止以借款本金570000元按月利率1.5%支付利息。案件受理费11180元，诉讼保全费4210元，合计15390元，原告谢远利已预交，由被告杨巍、杨海群承担。被告杨巍、杨海群承担的诉讼费、保全费应在判决生效后15日内支付给原告谢远利。
上诉人杨巍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其仅承担300000元借款的偿还义务，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要理由如下：1、被上诉人谢远利向他人借款1000000元，约定月利息30000元，之后上诉人向被上诉人借款300000元，并约定该笔1000000元借款利息全由上诉人承担，即除借款300000元外，其余的金额均为利息。2、被上诉人谢远利仅向法院提供了300000元的转账凭证，其余款项均无转账凭证或其他交付凭证，且上诉人出具的借条写的却是欠条的内容，故上诉人不承担300000元借款以外的债务清偿责任。
被上诉人谢远利答辩称：第一笔330000元的借款，其中交付现金30000元，银行转账300000元，第二笔借款240000元应上诉人要求全部现金交付，包括自有现金及他人还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告杨海群未作答辩。
二色认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：关于第一笔330000元借款，有上诉人杨巍亲笔书写的借条，有被上诉人谢远利提交的300000元银行转账凭证，结合被上诉人谢远利现金交付30000元的陈述，可以认定该笔330000元借款真实发生、实际交付。关于第二笔240000元借款，上诉人杨巍称该笔240000元款项系第一笔借款330000元的利息，这与上诉人和被上诉人谢远利在2014年6月28日结算的利息相差巨大，且上诉人未能作出合理的解释说明。而被上诉人谢远利提供了上诉人杨巍出具的借条，申请证人出庭证实证人向被上诉人还款的事实，结合被上诉人谢远利关于借款资金组成的陈述，可以认定该笔240000元借款实际发生、交付。关于借款利息问题，一审判决根据上诉人杨巍与被上诉人谢远利在2014年6月28日结算利息后出具的借条，结合借款的时间，认定按每月1.5%的利率支付利息并无不当，应予维持。关于原审被告杨海群是否承担债务清偿责任的问题，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间款付夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审被告杨海群在上诉人杨巍向被上诉人谢远利借款时系夫妻关系、故其应当与上诉人杨巍共同承担偿还借款的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人杨巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君