河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1523号
原告：唐山哲蓝商贸有限公司，住所地唐山市开平区开越路158号。统一社会信用代码：911302056741635435。
法定代表人：祝海滨，该公司经理。
委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
被告：天津海滨天胜石油化工有限公司，住所在：天津滨海新区大港世纪大道86号208室。统一社会信用代码91120116700578997C。
法定代表人：张树生，该公司经理。
被告：天津金汇利化工科技有限公司，住所地：天津市滨海区大港石化炼油厂西侧。统一社会信用代码：91120116566113290W。
法定代表人：李忠麟，该公司经理。
被告：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，天津海滨天胜石油化工有限公司经理，住天津市津南区，。
委托代理人：张玉玉（张树生之女），1987年9月1日出生，汉族，天津海滨天胜石油化工有限公司会计，住所同上，。
原告唐山哲蓝商贸有限公司（以下简称哲蓝商贸）与被告天津海滨天胜石油化工有限公司（以下简称海滨天胜公司）、天津金汇利化工科技有限公司（以下简称金汇利公司）、张树生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员杜宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哲蓝商贸的委托代理人祖洪垚、被告张树生的委托代理人张玉玉到庭参加诉讼，被告海滨天胜公司、金汇利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哲蓝商贸诉称，2015年1月，原告与被告一、被告二建立起甲醇买卖关系，双方口头约定，原告根据被告一、被告二指定的时间和数量向二被告供应甲醇，甲醇单价随行就市，以双方协商确定的为准，甲醇数量以实际过磅为准，并作为结算依据。截至2016年12月2日，经被告一、被告二与原告对账后，最终确认二被告尚欠原告货款人民币1419290元。2017年1月15日、2017年2月1日，被告一向原告出具了商业承兑汇票两张，出票金额合计人民币142万元，用以偿还其拖欠原告的货款。两张汇票到期后，因被告一的付款账户中没有钱，故原告没有受偿。后原告就此事又多次向被告一、被告二索要，但被告一、被告二总以各种理由推脱，至今未果。又，被告一是自然人独资公司，即一人有限责任公司，被告三系被告一的股东，根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告三应当对被告一的上述债务向原告承担连带偿还责任。现原告来院起诉，请求法院判令被告一、被告二共同向原告支付货款人民币1419290元，并自2016年12月2日起按照年利率6%向原告支付违约金。被告三对上述诉讼请求承担连带给付责任。
被告张树生辩称，对买卖关系和经过对账确定的货款不清楚。承认向原告出具了2张承兑汇票，金额不清楚，是否承兑不清楚。张树生不应对原告的损失承担连带责任。原告请求的货款金额、利息需要庭后核实。诉讼费、保全费同意承担我们自己的部分。
被告金汇利公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在甲醛买卖关系1、起诉状称“2015年1月，原告与被告一、被告二建立甲醛买卖关系”。从2014年5月至2017年6月，答辩人租赁给张树生经营，期间答辩人没有经营活动。没有证据证明答辩人与被答辩人签订甲醛买卖合同，或者口头约定甲醛买卖关系。2、起诉状称“2016年12月2日，经被告一、被告二月原告对帐后，最终确认二被告尚欠原告货款人民币1419290元”。答辩人与被答辩人没有实质上的买卖关系，更没有证据证明对过账。3、据答辩人了解，被答辩人将甲醛货物送往地为青县惠翔石油公司，买方认为天津海滨天胜石油有限公司，与答辩人没有任何关系。二、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系1、起诉状称“2017年1月15日、2017年2月1日，被告一向原告出具了商业承兑汇票两张，出票金额合计人民币142万元，用以偿还其拖欠原告的货款”。起诉状称“用以偿还其拖欠原告的货款”。而没有表述为“用以偿还被告一和被告二拖欠原告的贷款”，足以证明不存在被告拖欠原告贷款的事实。2、起诉状称原告多次向被告一、被告二、索要货款。没有证据证明被答辩人向答辩人催要货款。这足以证明答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系。3、据答辩人了解，2017年7月，被告一与原告就拖欠货款意识达成还款协议。证明了答辩人没有拖欠答辩人被答辩人货款综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，恳请人民法院根据事实依法驳回对答辩人的起诉。
被告海滨天胜公司未作答辩。
经审理查明，在2015年1月份原告哲蓝商贸与被告海滨天胜公司、金汇利公司开始进行甲醇买卖，每次交易均为口头协议。交易后被告金汇利公司的股东高象龙在2016年7月19日至2016年11月14日间，向原告的员工刘丽丽先后支付100余万元货款。2016年12月底原告与二被告停止甲醇买卖，并于与2016年12月2日与被告海滨天胜公司、金汇利公司书面对账两次，对于2016年6月16日至2016年10月18日之间原被告交易的车号、净重、单价、金额、付款、付款日期进行了确定，被告海滨天胜公司、金汇利公司，两份对账单中均有原告与被告海滨天胜公司、金汇利公司均签章确认，二被告合计欠原告货款为1419290元。2017年1月15日、2017年2月1日，被告海滨天胜公司向原告出具了编号00100061、20627414，出票金额为70万元和编号00100061、20627415出票金额为72万元的商业承兑汇票两张，用以偿还其拖欠原告的货款。两张汇票到期后，因被告海滨天胜公司账户无法足额支付，导致该两张承兑汇票未能承兑。2017年原告哲蓝商贸公司与被告海滨天胜公司签订还款协议，双方约定：因被告海滨天胜未能所付的两张商业承兑到期未能如期解付，承兑票号分别为：（00100061、20627415金额为柒拾贰万元整，到期日为2017年7月14日；00100061、20627414金额为柒拾万元整，到期日为2017年7月31日。合计金额为：壹佰肆拾贰万元整。）针对以上两张退票，被告海滨天胜公司分两次付给甲方，付款金额为2017年8月25日，柒拾贰万元整；2017年9月15日，柒拾万元整。原告如约收到款后将退票退还被告海滨天胜公司。该还款协议中原哲蓝商贸与被告海滨天胜公司均签字确定。后被告海滨天胜公司未就该协议向原告还款。另查明，被告海滨天胜公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资）。现原告来院起诉，请求法院判令被告一、被告二共同向原告支付货款人民币1419290元，并自2016年12月2日起按照年利率6%向原告支付违约金。被告三对上述诉讼请求承担连带给付责任。
本院认为，原、被告签订的对账单是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效，本院予以确认。对账单签订后，被告海滨天胜公司向原告哲蓝商贸出具承兑汇票以及签订还款协议后均未向原告哲蓝商贸支付货款，在对账单中被告海滨天胜公司、金汇利公司均签字确认，且未明确二公司各自欠款的数额，因此，对于三方对账后合计欠原告货款1419290元，被告海滨天胜公司与被告金汇利公司应当承担连带赔偿责任。后被告海滨天利公司向原告出具的汇票未能承兑，其与原告签订的还款协议未履行，则被告金汇利公司偿还原告货款的责任不能免除。被告海滨天胜公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告张树生为其自然人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张树生未向本庭提交被告海滨天胜公司财产独立于其个人的财产，因此，对于被告海滨天胜公司在本案中的债务承担连带责任。原告诉请的自2016年12月2日起按照年利率6%向原告支付违约金的诉讼请求，因三方对账日期为2016年12月2日，即该日为三方确定货款日期，因此对于该利息起算时间本院予以支持；关于利息的计算标准，原告哲蓝商贸的诉请，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院于予以支持。被告金汇利公司的股东高象龙数次向原告员工转账的行为，及对账单中被告金汇利公司的签章均能证实被告金汇利公司与原告哲蓝商贸公司存在甲醇买卖关系及欠付货款，因此被告金汇利公司提出的其与原告哲蓝商贸公司之间不存在欠款关系的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告被告天津海滨天胜石油化工有限公司、天津金汇利化工科技有限公司于判决生效之日起10日内给付原告唐山哲蓝商贸有限公司货款1419290元。并自2016年12月2日起以所欠原告唐山哲蓝商贸有限公司货款数额为基数按照年利率6%向原告唐山哲蓝商贸有限公司支付利息直至付清之日止。
二、被告张树生就被告天津海滨天胜石油化工有限公司上述欠款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18085元，财产保全费5000元，均由被告天津海滨天胜石油化工有限公司、天津金汇利化工科技有限公司共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜宝忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王雅玲