wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1109号
原告马杰，女，汉族，住云南省。
委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。
被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告邵吉银，男，汉族，住湖北省。
三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告马杰诉被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告马杰的委托代理人李俐、曹勇，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳120000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告120000元，支付2014年9月至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止5076元，支付交通误餐补贴3000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高，补贴条款显失公平，对补贴不认可。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份、POS机回单一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高，对补贴不认可。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除。
本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
xxx主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具xxx市xxx大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。
经原告申请，本院依法调取xxx县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告对上述询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年3月18日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳120000元入驻报名费。xxx泓联盛嘉投资xxx公司与xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费120000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费120000元共同承担责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2014年3月18日交纳入驻报名费120000元，约定入驻选择期为6个月，本院认定，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告资金占用期间利息自2014年9月19日至2015年6月20日止120000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过5076元。对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，补贴主要因原告往来交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。对原告提出要求被告邵吉银承担相应赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。对被告提出已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除的诉辩理由，因被告未提交确实充分的证据证明自己的理由，且原告不同意，故对被告提出已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除的诉辩理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告马杰人民币120000元。
二、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告马杰资金占用期间利息自2014年9月19日至2015年6月20日止120000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过5076元。
三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费2862元，由原告马杰承担287元，由被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司承担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 普和云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 佳
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1109号原告马杰，女，1967年12月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告邵吉银，男，汉族，1967年12月5日生，住湖北省竹溪县。三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。原告马杰诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告马杰的委托代理人李俐、曹勇，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳120000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告120000元，支付2014年9月至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止5076元，支付交通误餐补贴3000元。2、被告承担本案诉讼费。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高，补贴条款显失公平，对补贴不认可。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份、POS机回单一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高，对补贴不认可。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除。本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据:昆明主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具昆明市十堰大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。经质证，被告对上述询问笔录无异议。本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月18日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳120000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费120000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费120000元共同承担责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2014年3月18日交纳入驻报名费120000元，约定入驻选择期为6个月，本院认定，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告资金占用期间利息自2014年9月19日至2015年6月20日止120000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过5076元。对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，补贴主要因原告往来交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。对原告提出要求被告邵吉银承担相应赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。对被告提出已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除的诉辩理由，因被告未提交确实充分的证据证明自己的理由，且原告不同意，故对被告提出已支付原告补贴应在原告入驻报名费用中扣除的诉辩理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告马杰人民币120000元。二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告马杰资金占用期间利息自2014年9月19日至2015年6月20日止120000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过5076元。三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费2862元，由原告马杰承担287元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华审 判 员  周树华人民陪审员  普和云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00197号
申请执行人邢秀丽。
被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司。
法定代表人汪胜。
被执行人汪胜。
被执行人吴桂。
原告邢秀丽与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。被告到期未履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为31000元，申请执行费为365元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对三被执行人房产、车辆、存款等相关信息进行查询。现查明，被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、吴桂名下均无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪胜名下有车牌号为苏E×××××起亚牌小型汽车一辆，本院已于2014年9月16日进行查封，但没有查找到该车辆下落，故无法进行评估拍卖。被执行人汪胜名下登记有一处房产，座落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城FX-
XXX号。2013年4月，汪胜就该房产及国有土地使用权办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司吴江支行。其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第0XXX**号，债权数额为40万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第1XX1号，抵押金额为60万元。本院于2014年9月11日对苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城FX-
XXX号房产进行查封，2014年11月19日经苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估，评估总价为人民币1301273元。本院于2014年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1301273元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该房产在第三次拍卖以1193000元成交。此外本院亦冻结了被执行人汪胜名下多处银行账户，但只有中国农业银行北厍支行有存款44711元，本院于2014年11月25日将44711元扣划至本院账户。另本院于2014年11月7日前往安徽省枞阳县查询了被执行人汪胜、吴桂名下银行存款信息及房产信息，经查询，两被执行人名下均无可供执行银行存款及房产。本院将执行到位的款项扣除诉讼费11266元、执行费23787元、评估费8650元、优先预留招商银行股份有限公司吴江支行抵押债权807366.02元，还余386641.98元。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂实际在本院执行标的为1143754.2元，苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂债务偿还率为33.8%，本案中受偿金额为10478元。本院通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、执行谈话笔录、调查笔录、查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂名下已查控到财产均被评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后已对各债权人按比率进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1121号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庄 纯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00158号
原告：马进军。
委托代理人王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：卢伯杨。
原告马进军与被告卢伯杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马进军及其委托代理人王有志、被告卢伯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月因工程需要向原告借款50000元，扣除原告欠被告的水电工程款13000元，尚欠原告37000元，被告于2011年底向原告出具借条一份，约定2012年底还清，后原告多次追要，被告未能偿还。2014年1月30日，原、被告因该债务发生纠纷，经泰州市姜堰区公安局大伦派出所调解，双方达成协议。协议中约定：被告于2014年12月30日前还清所欠原告款项37000元，如逾期支付，被告自愿支付违约金100000元给原告。届期，被告多次催要未果。请求判令：1、被告给付欠款37000元，并支付违约金100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：争议款项是原告在如皋百川化工的垫资工程款和结算尾款，我不是直接拿的原告的钱；该债务是三角债，现在我的工程款无法收回，所以也无法偿还给原告。
经审理查明：2014年1月30日，原、被告双方因前期债务问题产生纠纷，经泰州市姜堰区公安局大伦派出所调解，双方自愿达成如下协议：被告于2014年12月30日前还清所欠原告款项37000元整，如逾期，被告自愿支付违约金100000元给原告。协议签订后，被告未按约履行，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的纠纷调解协议书、催款函及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的纠纷调解协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对双方均有法律约束力，被告未按约履行，应承担相应的还款及违约责任。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调整。本院认为，违约金的确定应以违约造成的损失为基准，原告的实际损失为利息损失，该利息损失的计算应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限，对于超过的部分不予保护。原告主张100000元违约金的请求明显过高，本院依法调整违约金为10048元（自2014年1月30日起至2015年3月18日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息为：37000元×6%×4÷365天×413天≈10048元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢伯杨于本判决生效后十日内给付原告马进军欠款37000元，支付原告违约金10048元，合计47048元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由原告负担998元，被告负担522元。（原告同意其预交的案件受理费522元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3040元。
代理审判员 刘恺
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00198号
原告吴正胜，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告潘晓俊，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告吴正胜、潘晓俊诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴正胜、潘晓俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正胜、潘晓俊负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3979号
上诉人（原审被告）：北京维嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1995。
法定代表人：刘婧，总经理。
委托诉讼代理人：冯宏伟，河北宏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡义芳，女，1978年2月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华纳（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元920室。
法定代表人：于树林，总经理。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鑫鸿房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇东路5号院3号18层1805-2室。
法定代表人：殷加宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，男,该公司员工。
原审被告：天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人：林书育，执行董事。
委托诉讼代理人：庞学敏，女,该公司员工。
原审第三人：李瑞，男，1994年8月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人北京维嘉房地产经纪有限公司因与被上诉人胡义芳、华纳（北京）房地产经纪有限公司、北京鑫鸿房地产经纪有限公司，原审被告天津渤海湾房地产开发有限公司，原审第三人李瑞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8390号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人北京维嘉房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费2398元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保9号
申请人：薛文荣，女，1966年1月22日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：侯红亮，男，1981年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
申请人薛文荣于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对侯红亮所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施。申请人薛文荣以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人侯红亮所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车于徐水区顺发停车场，期限为2019年2月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年二月十五日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保9号申请人：薛文荣，女，1966年1月22日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：侯红亮，男，1981年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。申请人薛文荣于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对侯红亮所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施。申请人薛文荣以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人侯红亮所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车于徐水区顺发停车场，期限为2019年2月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年二月十五日书记员  王 宅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳杨民初字第00035号
原告龚建华。
被告莘安佑。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告莘久胜。
原告龚建华诉被告莘安佑、莘久胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建华、被告莘安佑及其委托代理人王远到庭参加了诉讼，被告莘久胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建华诉称：其与被告于2013年1月23日至24日在枣阳市太平镇参加学生期末考试监考，由于被告23日下午酗酒脱岗，考室缺监，其向校长反映了情况，被告于24日下午在考试刚结束时纠集四名社会青年对其殴打。其受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗14天，其伤情出院后鉴定为轻微伤，枣阳市公安局太平派出所多次调解未果。请求依法判令被告莘安佑赔偿其各项损失合计6071.40元，并负担诉讼费。
被告莘安佑辩称：本案是原告的过错引起的，其诉讼请求过高，诉称与事实有出入，是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莘久胜未答辩。
经审理查明：原告龚建华与被告莘安佑均系枣阳市太平镇第二小学教师，2013年1月24日上午，双方与其他教师一同乘车去枣阳市太平镇第一小学交叉监考，因原告龚建华向太平镇中心学校领导反映被告莘安佑23日下午没有监考，被告莘安佑听其他同事告知此事后，认为是原告龚建华对其的诽谤，双方为此在车上发生口角，相互对骂。当日下午监考结束，监考教师均乘车返校，17时许，车辆到达枣阳市太平镇第二小学门前，被告莘安佑与被告莘久胜（系被告莘安佑之侄儿）将原告龚建华打伤，原告龚建华未还手。后被枣阳市公安局太平派出所干警及时赶来制止。
原告龚建华受伤后于当日在枣阳市第一人民医院住院治疗14天，于2013年2月7日出院，支付住院费3786.40元，门诊检查费420元。枣阳市公安局于2013年1月29日作出的枣公刑鉴法字（2013）102号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：龚建华头部、胸部及右上肢损伤致脑外伤，头皮挫伤，多部位软组织伤，其损伤程度为轻微伤。原告龚建华支付鉴定费200元、照相费20元、打印费25元。
枣阳市公安局于2013年2月6日作出枣公（太）行决字（2013）第71号、72号公安行政处罚决定书，决定对莘安佑、莘久胜殴打他人的违法行为分别予以拘留十日的处罚。
原告龚建华的户籍性质为非农业户口，2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元。
上述事实，有原告举证材料、本院调取材料以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告莘安佑在听到原告龚建华向领导反映其未参加监考时，不经分析辨别，就在都是本校教师乘坐的公共交通工具上与原告龚建华发生争执，相互对骂，且在监考教师回校下车时，伙同其侄儿被告莘久胜将原告龚建华殴打致伤，原告龚建华与被告莘安佑均是受过良好教育的教师，且是本校同事，因一句话便发生争执，相互对骂，双方对此纠纷的产生，均有一定的责任；但原告龚建华在二被告对其殴打时未予还手，综合本案的情节，本院酌定原告龚建华负30%的责任，被告莘安佑、莘久胜负70%的责任；本院对交通费酌定以100元为宜；被告莘安佑辩称诉讼请求过高的理由本院予以采信；另辩称驳回诉讼请求的理由没有事实与法律依据，本院对此不予采信。原告龚建华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其对各项损失的计算应以本院核定为准，本院对原告龚建华的各项损失核定如下：1、医疗费4206.40元（住院费3786.40元＋门诊检查费420元）、2、护理费906元（23624元÷365天×14天（住院14天）］、3、交通费100元、4、住院伙食补助费280元（20元×14天）、5、鉴定、照相、打印费245元，合计5737.40元，由被告莘安佑、莘久胜连带赔偿70%，即4016.18元。被告莘久胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莘安佑、莘久胜于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告龚建华各项损失4016.18元；
二、驳回原告龚建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告莘安佑、莘久胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一三年八月二日
书记员 杨国顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02408号
原告：祝某某，男，1965年6月出生，汉族，农民。
原告：马某某，男，1970年1月出生，汉族，农民。
原告：汤某某，男，1990年8月出生，汉族。
原告：张某，男，1981年7月出生，汉族。
委托代理人：陈新，男，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：杨某某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告祝某某、马某某、汤某某、张某诉被告李某某、杨某某为买卖合同纠纷一案中，原告祝某某、马某某、汤某某、张某于2014年9月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告祝某某、马某某、汤某某、张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某、马某某、汤某某、张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祝某某、马某某、汤某某、张某负担。
审判员 马东亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 高广顺
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第379号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人姜流勇因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2014）丰行初字第299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜流勇向一审法院诉称：2013年10月15日上午10点多，张宗钢无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。张宗钢无任何犯罪事实，为了维护合法权利，姜流勇于2014年7月5日以邮寄形式向丰台公安分局申请信息公开，要求公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月15日传唤石榴庄张宗钢的刑事传唤证的申请人姓名”的政府信息，但遭到拒绝。根据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向姜流勇公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。现姜流勇起诉，要求法院：1、依法撤销丰台公安分局作出的京公丰（2014）第38号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令丰台公安分局公开“丰台分局石榴园派出所于2013年10月15日传唤石榴庄张宗钢的刑事传唤证的申请人姓名”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜流勇所申请的内容，是公安机关依据刑事诉讼法对张宗钢进行刑事传唤的有关材料，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姜流勇的起诉。
姜流勇不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其在一审中所提诉讼请求。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。而本案中姜流勇申请公开的信息系丰台公安分局在履行刑事职责过程中形成的信息，故姜流勇的起诉并不属于行政案件的受案范围。现一审法院以此为由，依据上述法律的规定，裁定驳回姜流勇的起诉，并无不当，本院予以维持。姜流勇的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 杨 波
代理审判员 陈 雷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马星龙
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第232号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张某甲，户籍地：涿州市。因本案于2014年4月23日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年5月14日被取保候审至今。
河北省涿州市人民检察以涿检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日17时许，被告人张某甲在码头镇浮洛营村村东，因帮朋友张某乙（张木）砍树一事与郭某某发生打斗，被告人张某甲用砍刀将郭某某面部砍伤。经涿州市司法鉴定中心鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲于2014年4月23日主动到涿州市公安局码头派出所投案。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过；被告人张某甲的供述；被害人郭某某的陈述；证人王某某、李某甲、闫某某、李某乙、李某丙、张某丙、张某乙、张某丁的证言；户籍证明信；办案说明；委托书、赔偿协议书、收条、谅解书；涿州市公安局公安行政处罚决定书三份；“公（涿）（法医）字（2014）0212号”法医学人体损伤程度分析意见书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损伤他人身体健康的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其犯罪事实已被办案机关发觉，但未被采取强制措施，主动直接投案构成自首，又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其使用凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。根据本案实际情况，对其判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张筱丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 单 佳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第232号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张文永，男，1966年1月2日出生，满族，初中文化，农民，户籍地：涿州市码头镇浮洛营村八区**号，现住原籍。因本案于2014年4月23日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年5月14日被取保候审至今。
河北省涿州市人民检察以涿检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张文永犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人张文永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日17时许，被告人张文永在码头镇浮洛营村村东，因帮朋友张庭丹（张木）砍树一事与郭四海发生打斗，被告人张文永用砍刀将郭四海面部砍伤。经涿州市司法鉴定中心鉴定，郭四海的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张文永于2014年4月23日主动到涿州市公安局码头派出所投案。
公诉机关认为，被告人张文永的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张文永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过；被告人张文永的供述；被害人郭四海的陈述；证人王振华、李书英、闫保泽、李兆文、李德林、张明、张庭丹、张庭劭的证言；户籍证明信；办案说明；委托书、赔偿协议书、收条、谅解书；涿州市公安局公安行政处罚决定书三份；“公（涿）（法医）字（2014）0212号”法医学人体损伤程度分析意见书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文永故意非法损伤他人身体健康的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其犯罪事实已被办案机关发觉，但未被采取强制措施，主动直接投案构成自首，又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其使用凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。根据本案实际情况，对其判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张文永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张筱丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 单 佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2138号
申请执行人刘学敏。
被执行人蓟县五百户镇福兴庄村民委员会，住所地蓟县洲河湾北园39-302#。
法定代表人邓军，村委会主任。
本院在执行申请执行人刘学敏与被执行人蓟县五百户镇福兴庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3321号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3321号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
负责人庄号召，职务行长。
被执行人林杰。
被执行人丁娟。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与林杰、丁娟实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）河商特字第0011号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：对被申请人林杰、丁娟所有的位于淮安市乐园步行街12-2幢502室房屋（他项权证号：淮房他证清河字第A11049**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在43万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，我院依法查封被执行人所抵押的房产，并已进入拍卖程序，因特殊原因致底价确定较为困难。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人抵押的房产，经与申请人谈话，申请人同意先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商特字第0011号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年三月一日
书记员 朱 锋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1164号
申请执行人王一民，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住河间市曙光西路曙西别墅Ｄ区。
申请执行人王一民与被执行人刘秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）河民初字第2736号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2736号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年二月二十五日
书记员 何建光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1010号
原告：孟祥前。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：山东东宇集团建筑安装有限公司。
法定代表人：林立华，总经理。
委托代理人：黄晓亮。
被告：张明源。
被告：张兴胜，村民。
原告孟祥前诉被告山东东宇集团建筑安装有限公司、张明源、张兴胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨志明、被告山东东宇集团建筑安装有限公司的委托代理人黄晓亮及被告张兴胜到庭参加诉讼，被告张明源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥前诉称：2009年5月份，被告山东东宇集团建筑安装有限公司在承建寿光市古城街道尚家小区、幸福小区、府前街小区工程期间，项目经理张明源代表公司将电线安装工程承包给原告，原告按约定于2011年5月份安装完工后，由施工队长张兴胜于2011年8月30日出具工程量证明，共计劳务费353925元。经多次催要仅支付300000元，其余53925元迟迟不支付。请求依法判令被告偿还欠款53925元。
被告山东东宇集团建筑安装有限公司辩称：张明源的行为与本公司无关，本公司不承担责任。
被告张兴胜辩称：我只是给张明源打工的，在工地给张明源干保管，具体的钱我不管，也不应承担责任。
被告张明源未答辩。
经审理查明：原告曾与被告张明源签订尚家小区电安装合同，约定被告张明源将尚家小区14、15、16、18、19号宿舍楼的电安装工程承包给原告，承包方式为包清工，每平方米10元，付款方式为主体完成付25%，安装完线盒、穿完钢丝付20%，穿完线付25%，安装完成至交工付15%，交工后一个月没任何问题付10%，余5%一年保修期后付清。合同签订后，原告完成上述工程的施工。原告另行完成幸福小区8、9号楼、古城小区3、6号楼电安装工程的施工。2011年6月份，被告张明源对上述工程进行了验收，同年8月30日，其雇员被告张兴胜为原告出具证明，证实该三个工程的工程量共计为35392.5平方米。本案工程款共计353925元（35392.5平方米×10元），被告张明源已支付原告300000元，余款53925元至今未付。
上述事实，有原告提交的尚家小区电安装合同书、被告张兴胜出具的证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张明源之间的承揽合同合法有效。虽然原告未提供证据证实幸福小区和古城小区工程的单价，但本案三个工程施工内容相同、时间相近，被告张明源的雇员也同时为该三个工程出具了工程量证明，故本院确定该两工程的单价均按尚家小区合同约定的每平方米10元计算。被告张明源验收原告施工的工程已达三年，故原告现要求其支付该剩余工程款53925元，事实清楚、证据充分，应予支持。依据原告提供的现有证据，不能证明被告山东东宇集团建筑安装有限公司为涉案承揽合同当事人，被告张明源作为合同当事人，应承担对剩余工程款的清偿责任，故原告不能向合同相对人以外的第三人主张权利，原告要求被告山东东宇集团建筑安装有限公司承担清偿责任无合同和法律依据，本院不予支持。被告张兴胜的行为系职务行为，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。被告张明源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明源于本判决生效后十日内支付原告孟祥前工程款53925元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张明源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁田田
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初805号
原告：李齐国，男，1978年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：黄玉梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二原告委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告李齐国、黄玉梅诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李齐国、黄玉梅的委托诉讼代理人陈庆跃，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐国、黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以380000元为基数，从2015年1月18日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件，向被告购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋。根据合同约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件八第三4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所权证办理后两所内买受人办理房屋国有土地使用权证。被告于2013年9月3日将房屋交付给了原告，按照合同约定，原告至迟应当于2015年1月17日取得房屋所有权证，于2017年1月17日取得国有土地使用证，原告于2016年6月20日取得了房产证。现因国家不动产统一登记制度的实施，《商品房买卖合同》及附件关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的内容已无法履行，被告应当为原告办理不动产统一登记证。被告在未取得原告书面同意的情况下擅自变更规划设计，减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率，损害了原告的权益，应当按合同约定给付原告相应的补偿。
被告成都华龙房地产开发有限公司辩称：1、无法为原告办理不动产登记，不是被告故意造成的，现行政策变化导致无法办理相关证书，责任不在被告；2、原告与被告就逾期办理房屋权属证书，减少停车位、降低绿化率、增加容积率达成了谅解协议，并已履行；3、对于律师费，双方未进行约定，不应由被告负责。
本院经过审理，确认的事实如下：2013年4月24日，原告李齐国、黄玉梅与被告成都华龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第七条规划变更的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十九条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，买受人不就此追究出卖人违约责任。如因此导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定办理。……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。如因买受人不配合提交、补正权属办理的资料、费用等原因导致其《房屋所有权证》办理逾期的，出卖人承担违约责任；作为无偿委托代办关第，根据合同法的规定，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《补充协议》第三条关于权属办理的特别约定，第1项约定，买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面委托书并完成出卖人处理委托事务的条件，该委托为无偿委托。第4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所有权证办理后两年内根据买受人的委托为其办理房屋分户国有土地使用证。2016年6月20日，原告取得了房屋所有权证书。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，房产证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。根据双方的约定，原告委托被告办理涉案房屋的权属登记手续，根据双方的约定，被告应于2015年1月17日前为原告办理完毕涉案房屋的房屋产权登记，于2017年1月17日前办理完毕原告所购房屋的国有土地使用权转移登记手续，双方约定的办理权属登记手续的时间已界满，被告应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。对于被告未能办理权属登记证书非为被告原因所致的抗辩意见，本院不予采纳。根据国家法律规定，现以不动产登记制度代替了原有的分别办理房产证和国有土地使用证的制度，现原告要求被告按现行的法律政策规定办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院对于已查清办理不动产登记所涉事实，依法先行作出判决。对于原告其余诉讼请求，待本院进行进一步审理后另行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决如下：
被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后3日内协助原告办理位于龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产登记手续；
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月七日
书记员 贺胜楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民初字第1225号
原告马宏建，男，1980年8月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省淮阳县齐老乡袁楼村。委托代理人江海洋，河南豫和律师事务所律师。
被告张海顺，男，1973年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省安阳市龙安区马投涧乡元二庄村，现住郑州市鲍湖村。
委托代理人王爱香，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告马宏建诉被告张海顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日上午9点多，被告指使他人突然到郑州市管城区鸿顺达五金制品厂（以下简称鸿顺达厂）厂区（位于郑州管城区南曹乡苏庄村二十里铺），要求工作人员离开，强行撬换鸿顺达五金制品厂厂区门锁，致使货物无法出入。截至起诉之日，工厂持续停工，货物仍然无法正常出入，已造成45000元损失。郑州市管城区鸿顺达五金制品厂属原告个体经营，厂区也是原告承租，均系个人合法财产。原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原告正常生产经营；赔偿原告至被告停止侵权、排除妨害之日的销售损失、租金、水电费等各项损失（现暂计算至起诉之日，计45000元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请的损失数额变更为137267.7元，后又明确表示不再要求追加损失数额，第二项诉请的经济损失数额仍主张为45000元。
被告辩称，原告在诉状中所称的鸿顺达厂不是原告个人财产，而是原、被告的合伙财产，被告没有任何的妨害行为，被告有权参与合伙事务的处理，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，依据原告提交的“郑州市管城区鸿顺达五金制品厂”个体工商户营业执照显示，该厂经营者名称为马宏建，经营场所为郑州市管城区南曹乡苏庄村二十里铺，经营范围为凉衣架加工销售。原告称该厂系原告个人经营的，被告系原告开办的鸿顺达厂兼职销售人员。被告辩称该厂是原、被告共同投资设立的。
原告委托代理人曾以电子邮件的方式向被告发送一份框架协议，该框架协议中原告为甲方，被告为乙方，主要内容为：“1、郑州市管城区鸿顺达五金制品厂属甲方拥有完全所有权的企业，鉴于乙方对鸿顺达厂的巨大贡献，甲方愿以鸿顺达厂60%的价值补偿乙方。2、在本协议签订后5天内，甲乙双方共同对鸿顺达厂库存、现金、机器设备负责进行清点折价，确定总价值，双方也可以委托有资质的评估机构对鸿顺达厂所涉资产、负债进行评估。3、甲方向乙方付款，既可以以现金付款，也可以库存折价付款，在甲乙双方清点完毕确定应补偿乙方总额时，甲方支付乙方补偿总额的80%；在支付第一笔款后半年时，甲方支付乙方补偿总额的10%；在支付第一笔款后一年时，甲方支付乙方补偿总额剩余的10%；乙方得到补偿后，乙方与甲方和鸿顺达厂再无任何纠纷，乙方不可再向甲方和鸿顺达厂主张任何权利。4、甲乙双方名下的商标：大城小爱、鸿顺达、金喜来、速腾、金利来以及乙方名下的业务电话（包括号码为：6689****、1329818****、1860382****、1551550****）在本协议签订后7天内全部无偿转让到甲方名下。但该框架协议最终双方均未签字。原告称该框架协议中被告方巨大贡献是指被告掌握部分客户资源，60%的份额只是双方协商的过程，并未达成一致，也不是原告让被告退出合伙经营，而是被告封堵厂门以后，原告无法正常经营和出货，不得不采取的无奈之举。
2012年5月8日上午9时50分许，郑州市公安局十八里河派出所接110指令，前往鸿顺达厂。经了解，派出所认为警情属于经济纠纷，告知双方应去有关部门解决。
关于原、被告双方是否合伙经营郑州市管城区鸿顺达五金制品厂（以下简称鸿顺达厂）事宜，本案审理过程中，2012年8月14日，张海顺作为原告，马宏建作为被告，张海顺以张海顺、马宏建双方合伙经营鸿顺达厂为由诉至本院，请求判令解除合伙关系；分割原、被告合伙财产。审理过程中，本院组织当事人双方到鸿顺达厂厂区对场内物品进行了清点。双方当事人称目前厂区物品仍封存在厂区仓库内。2014年3月24日，我院作出（2012）管民初字第1594号民事判决书，该判决认定虽然马宏建、张海顺双方未签订书面的合伙协议，但双方共同向鸿顺达厂投入了资金，共同申请注册了晾衣架商标，共同租赁房屋，且张海顺一直参与鸿顺达厂的经营，认定鸿顺达厂应为马宏建、张海顺双方共同合伙经营。该判决送达后，马宏建不服该判决，并提出了上诉，现该合伙争议纠纷一案正在郑州市中级人民法院审理过程中。
本院认为，排除妨害纠纷是指物权受到他人现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。从原、被告双方提交的证据及双方陈述可以确认，原、被告双方确实存在经济纠纷，且原告代理人以框架协议的形式通过转让鸿顺达五金制品厂份额、转让共有商标等方式与被告协商解决争议但双方未达成一致意见。后被告张海顺在本案审理过程中亦以鸿顺达厂系原、被告双方合伙财产为由提起了合伙诉讼，现该合伙纠纷仍在法院审理过程中。故原告以鸿顺达厂系其个人所有为由，请求排除妨害、赔偿损失现缺乏具体的事实和理由，本院不予采信。待原告主张的事实相关证据充分后，可通过合法途径予以主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马宏建对被告张海顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕 旭
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 柯
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1232号
原告李某某，女，1989年4月24日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市。
被告黄某某，男，1971年10月16日生，汉族，云南省富源县人。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法决定由审判员林莉适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告黄某某于2007年自由恋爱，2009年5月15日自愿登记结婚，婚后于2009年6月26日生育一女，取名黄某某甲。由于双方婚前沟通较少，婚后矛盾增加，被告不允许原告有自己的朋友圈，只要原告出门就怀疑原告有不轨行为，对原告进行语言上的侮辱，甚至对原告实施家庭暴力。被告的行为导致我与其的夫妻感情完全破裂，无和好可能。特起诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女黄某某甲由原告抚养监护，不要被告支付抚养费；3、夫妻共同债务各自借的由各自偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩意见，称其与原告是经过两年的的自由恋爱在相互沟通了解的基础上结婚的，婚后因为一些小事发生口角在所难免，且双方共同育有一女黄某某甲，鉴于孩子还小且双方夫妻感情尚好并不同意离婚。
原告李某某在举证期限内提交了身份证、结婚证及户口本各1份，欲证实其诉讼主体资格和双方于2009年5月15日自愿登记结婚及家庭成员情况。
被告黄某某在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
针对原告黄某某提交的证据，本院认证：原告提交的证据均系原件，符合证据的有效要件，本院依法予以确认。
综上所述，结合法庭查证和当事人庭审自认，本院确认如下事实：
原告李某某与被告黄某某系自由恋爱认识后同居生活，2009年5月15日自愿登记结婚，婚后于2009年6月26日生育女儿黄某某甲。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原告虽主张其与被告婚前缺乏沟通，婚后被告对其怀疑及实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，但是双方系自由恋爱两年并同居生活后才登记结婚，应该说具有较为稳固的婚姻基础，且双方在婚姻生活中还共同育有一女黄某某甲。同时原告李某某亦没有充分有效的证据证实被告黄某某对其实施家庭暴力而导致夫妻感情完全破裂。另从本案的审理中，就算双方近期因家庭琐事产生了一些矛盾，只要双方给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。且双方的婚生女黄某某甲目前年仅5岁，也需要父母齐心协力给其创造一个良好的生活和成长环境，双方也不宜在此时离婚，故本院认为，双方当事人在今后的家庭生活中，应不断交流，加深理解，以促进思想感情的进一步沟通与融合，互敬互爱，相互理解，夫妻关系是可以改善的，感情是可以恢复和加深的。所以，对原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一四年十月八日
书记员 何静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3683号
申请执行人郭伟煌，男，1986年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文。
被执行人王为杰，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被执行人林鸣鸿，男，1982年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭伟峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第1856号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王为杰、林鸣鸿、郭伟峰所有的银行存款人民币170180元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一四年八月六日
代书记员 刘静媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01980号
原告宜昌市三峡中等专业学校，住所地宜昌市汉宜路205号土门职教园。
法定代表人赵旭，该学校校长。
委托代理人陈裕贵，该校后勤处主任。（特别授权代理）
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告徐文佳。
本院审理原告宜昌市三峡中等专业学校诉被告徐文佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市三峡中等专业学校于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌市三峡中等专业学校的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市三峡中等专业学校撤回对被告徐文佳的起诉。
案件诉讼费585元（原告宜昌市三峡中等专业学校已预交），本院决定减半收取292.50元，由原告宜昌市三峡中等专业学校负担。
审判员 张 婵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关宏浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00298号
原告：朱某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
原告朱某某诉被告王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某的委托代理人张莉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年11月13日，原被告签订了一份加工承揽合同书，由原告为被告安装宾馆观光电梯结构井道方及外部玻璃幕墙。合同约定总价13.5万元，合同签订后付定金3.5万元，钢结构完成三层付5万元，钢结构全部完成付3万元。总体完工待电梯验收整体合格后付1.5万元，保质期6个月后付5000元整。合同签订后原告按照约定如期完成工程，不但通过了阜阳市特种设备监督检验中心的检验，而且经过了保质期。被告仅仅支付了前三项款项即11.5万元，余下2万元原告一直不支付，原告多次催要未果，因此起诉到法院，要求法院判决被告支付原告工程款2万元，诉讼费由被告承担。
被告王某某在庭审中辩称：1、工程款已经支付完毕，双方没有经济纠缠，2、原告起诉主体不适格，永利宾馆虽然登记在王某某名下，但不是实际的经营者。3、原告安装横梁不符合要求。4、工程虽然结束但是工程没有经过永利宾馆确认，被告认为原告工程没有结束，原告应当继续履行。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、永利宾馆的营业执照。证明王某某是永利宾馆的法人。
证据三、加工承揽合同。证明原告为被告加工承揽的事实，以及按照合同进度被告欠原告20000元款项的事实。
证据四、检验报告。证明原告工程经过验收合格。
被告王某某为证明自己的主张向法院提交如下证据：
照片六张。证明原告为永利宾馆安装的电梯机房横梁没有按照合同约定第六项，原告实际安装不合格，原告存在违约行为。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据一、二，无异议，该证据证明登记的经营人是王某某，但是实际的经营者使用者不是王某某，不能证明王某某本人欠原告的工程款。对证据三，真实性、合法性无异议。但对证明目的有异议，不能证明欠工程款20000元的事实。对证据四，原告提供的是复印件，无原件核对，对其真实性合法性关联性有异议，无法证明电梯符合承揽加工合同的约定。
原告对被告提交的证据质证意见：变更横梁是被告认可的，如果不认可是不会支付我后期的工程款。双方约定被告现场确认后支付后期工程款，被告支付了后期工程款，证明被告认可变更横梁。我方安装的横梁是合格的，如果不合格，是不能安装电梯的，该电梯已经安装并使用两年多时间，且经过验收。
经法庭认证：对原告所提交是证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据四，原告虽未提供原件核对，但经本院已核实，对其真实性予以认定。对被告提交的证据真实性原告认可，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月13日，原告朱某某和阜阳市永利宾馆王某某签订加工承揽合同书，双方约定原告为阜阳市永利宾馆安装观光电梯结构井道方安装及外部玻璃幕墙的安装。并约定该工程总价款13.5万元，合同签订后被告支付定金3.5万元，钢结构完成三层付5万元，钢结构全部完成付3万元整。总体完工待电梯验收整体合格后付1.5万元，保质期6个月后付5000元，以上付款需甲方人员（即阜阳市永利宾馆）现场确认。该协议书由王某某以阜阳市永利宾馆的法人在甲方签字，朱某某在乙方签字。工程完工后，被告按照约定现场确认后支付了11.5万元的工程款，总体工程完工待电梯验收合格后的1.5万元以及保质期6个月后的工程款5000元未付。2013年5月15日电梯及附属物经阜阳市特种设备监督检验中心检验合格并投入使用。
经审理另查明：原告承揽的阜阳市永利宾馆工程系被告王某某个人经营，其名称为颍泉区泉北永利宾馆。
本案争议焦点为：被告的诉讼主体是否适格，被告是否应当支付余下的工程款。
本院认为：原、被告之间签订的虽然为加工承揽合同，但是原告施工的工程系观光电梯钢结构井道工程安装，本案应为建设工程合同纠纷。原、被告之间签订的加工承揽合同书由原、被告签名，且本案争议的颍泉区泉北永利宾馆工程系被告王某某个人经营，被告系本案适格的被告。本案原告已按合同约定履行了施工义务，并已交付给被告，被告也根据原告的施工安装了观光电梯并验收合格后已经使用，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。被告虽抗辩主张本案原告施工不符合约定，但是被告已按照约定支付该部分工程款，应视为被告对原告变更工程的认可。被告辩称工程没有完工，要求原告继续履行，未提供相应证据加以证明，因此，对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某剩余工程款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李璜
二〇一四年三月二十五日
书记员 王帅
附：（2014）泉民一初字第00298号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢463号
申请执行人周腊英，女，汉族，1965年3月19日生，住湖北省仙桃市。
被执行人郑枫，男，汉族，1987年6月14日生，住郑州市惠济区。
本院在执行周腊英与郑枫公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第001060号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑枫在银行（或信用社）的存款320640元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张宵鹏
二〇一七年十月五日
书记员 王晓龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8421号
原告义乌市新阶层人士联谊会，住所地义乌市委统战部304室。
法定代表人张鑫林。
委托代理人朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告何志阳。
原告义乌市新阶层人士联谊会与被告何志阳民间借贷纠纷一案，原告义乌市新阶层人士联谊会于2015年12月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市新阶层人士联谊会的委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告何志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月3日，被告出具借条一份，确认向原告借款20万元，如果在2015年10月31日前归还，则归还12万元，若逾期则归还20万元。该款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告何志阳于本判决生效后十五日内归还原告义乌市新阶层人士联谊会借款20万元并支付逾期利息（从2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈艳萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第647号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，个体户。因本案于2014年8月15日被宜兴市公安局取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月3日19时25分许，被告人王某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市104国道由北向南行驶至1292公里处（位于宜兴市丁山路路口），因对路面动态情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，撞到横过104国道的行人吕某（女，1939年3月生，宜兴市丁蜀镇人），造成吕某受伤，其损伤程度构成重伤二级。被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某委托他人代为报警，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人王某已与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人王某一次性赔偿被害人吕某各项损失合计人民币80000元，该款已支付，被害人吕某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，且已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪等从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人王某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照的机动车上路行驶，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王某能委托他人代为报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人王某有悔罪表现，取得了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第349号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人邵某某，聋哑人，男，汉族，1989年3月11日出生，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
指定辩护人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
翻译（手语）张秀娟，哈尔滨市呼兰区特殊教育学校教师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人张景超，手语翻译张秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，1、2015年6月26日上午，被告人邵某某伙同王某某（另案处理）在哈尔滨市呼兰区一百后身北大7号楼下，盗窃被害人魏某某白色越野摩托车（价值人民币1，900元）一辆，邵某某骑该摩托车再次实施盗窃时被发现，将该车留在了现场，后被魏某某寻回。
2、2015年6月初，被告人邵某某伙同王某某在哈尔滨市呼兰区兰河名苑小区盗窃红色越野125型摩托车一辆（因被邵某某改装无法作价）。案发后赃物被公安机关扣押。被告人邵某某于2015年7月6日被被害人魏某某扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人邵某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人邵某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
辩护人意见，被告人邵某某系聋哑人犯罪，具有法定从轻或减轻处罚情节，庭审中自愿认罪，大部分赃物已返还等情节，请法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年6月26日上午，被告人邵某某伙同王某某（另案处理）在哈尔滨市呼兰区一百后身北大7号楼下，盗窃被害人魏某某白色越野250型摩托车一辆，经物价部门鉴定价值人民币1900元。被告人邵某某骑该摩托车再次实施盗窃时被发现，将该车遗留现场逃离，后被魏某某找回。2015年6月初，被告人邵某某伙同王某某在哈尔滨市呼兰区兰河名苑小区盗窃红色越野125型摩托车一辆，该车因邵某某改装无法作价，现被公安机关扣押。
上述犯罪事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
证据一、被告人邵某某的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、工作说明、扣押、返还物品清单及照片。
证据二、证人王某某、孙某某的证言。
证据三、被害人魏某某的陈述笔录。
证据四、被告人邵某某的供述及辩解。
证据五、被盗物品价格鉴定结论书。
以上证据经庭审质证、认证，被告人邵某某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有的目的窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人系聋哑人犯罪，具有法定从轻减轻处罚情节，且庭审中被告人邵某某主动认罪，部分赃物已返还等情节综合考虑该案，可酌情对其处罚。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 郝振生
审判员 王凤华
二〇一五年十二月九日
书记员 宋博宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第916号
原告徐小林，男，汉族，1970年10月8日出生，住成都市成华区。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告王玉检，女，汉族，1992年3月3日出生，住福建省安溪县。
被告万晶，男，汉族，1986年6月4日出生，住成都市青羊区。
被告王金忠，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省安溪县。
原告徐小林与被告王玉检、万晶、王金忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告徐小林的委托代理人许春玲到庭参加诉讼，被告王玉检、万晶、王金忠经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称，2014年8月19日，原告与被告王玉检签订《借款合同》，约定被告王玉检向原告借款1000000元，借款期限为1个月，自2014年8月19日起至2014年9月18日止，借款利息为4%／月。被告万晶自愿以自己名下（含与他人共有）未设立其他权利的财产，为本借款提供抵押担保。被告到期未归还或者不完全归还借款本金及利息的，每逾期一天，按照未支付借款本息总额的千分之二，按日向原告支付违约金。双方同时在借款合同中约定，本合同履行过程中出现争议，可向原告所在地法院提起诉讼。同日，原告通过网上银行向被告王玉检转账1000000元。因被告王玉检未能偿还上述借款，经原告与被告王玉检、万晶友好协商，于2014年9月19日另行签订《借款合同》，约定此借款再续借2个月，即从2014年9月19日起至2014年11月18日止。借款利息、诉讼管辖法院约定与前一份借款合同相同。该份借款到期后，被告王玉检、万晶仍然无法清偿债务、履行担保责任，经各方友好协商，于2014年11月18日续签《借款合同》一份，约定延长借款期限一个月，即借款期限为2014年11月18日起至2014年12月17日止。被告王金忠自愿以自己名下未设立其他权利的财产，为本借款提供抵押担保。借款期限届满后，三被告拒不归还本金，也未支付利息，更不履行担保责任。原告多次催收无果后遂诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告共同向原告归还借款本金1000000元，支付到期利息46666.67元（利息自2014年12月17日起计算至2015年1月20日）；2、判令三被告共同向原告支付违约金及实际损失92333.33元（违约金自2014年12月17日起计算至2015年1月20日）；3、案件诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告明确利息和违约金均从2014年12月17日起至本金全部偿清之日止计算。
被告王玉检未答辩。
被告万晶未答辩。
被告王金忠未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告王玉检因资金周转需要而与原告徐小林、被告万晶签订《借款合同》一份，约定被告王玉检向原告借款1000000元，借款期限为1个月，自2014年8月19日起至2014年9月18日止。借款利息为4%／月，即每月40000元。被告王玉检到期未归还或者不完全归还借款本金及利息的，每逾期一天，按照未支付借款本息总额的千分之二，按日向原告支付违约金。被告王玉检、万晶自愿以自己名下（含与他人共有）未设立其他权利的财产，为本借款提供抵押担保。双方同时在借款合同中约定，本合同履行过程中出现争议，可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订当日，原告即向被告王玉检指定的账户转入借款1000000元。后因被告王玉检无法按时归还借款，原告又三次与被告签订了续借合同，并确定被告的最后还款时间为2015年2月16日。被告王金忠亦在原告徐小林与被告王玉检2014年11月18日签订的续借合同中以其名下（含与他人共有）未设立其他权利的财产，为借款提供抵押担保。被告支付了3个月利息共计120000元之后在最后的还款期限截止后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借款合同》4份；3、转账凭证1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》能够真实地反映原告与被告王玉检之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了出借义务，则被告王玉检应当履行还款义务，经原告催收后，被告王玉检仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告王玉检偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定履行还款义务，还构成违约，应当承担违约责任，但是原告同时主张的利息和违约金、损失总额过高，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以调整。对于原告要求被告万晶、王金忠对被告王玉检的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为虽然原告与被告签订的借款合同中有抵押担保条款，万晶、王金忠也在合同中签字确认愿意承担抵押担保责任，但是当事人对抵押财产并没有明确约定，故抵押不成立，万晶、王金忠不应对被告王玉检的债务承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉检于本判决生效之日起十日内，向原告徐小林偿还借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年12月17日算至该借款付清之日止）。
二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15052元、保全费2520元、公告费600元，共计18172元，由被告王玉检承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李明慧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1606号
原告武平县天裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人林喜玉，董事长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人廖英钦，男，该公司职员。
被告福建铭丰纸业股份有限公司。
法定代表人连国伟，执行董事。
本院在审理原告武平县天裕小额贷款股份有限公司与被告林秋、铭丰集团有限公司、龙岩市蓓缇生活用品有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、福建省龙岩龙兴实业有限公司、福建省龙岩永兴房地产开发有限公司、连国伟、连国安、黄霆、林锦东、连国强、柯银河、柯研民间借贷纠纷一案中，原告武平县天裕小额贷款股份有限公司于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告福建铭丰纸业股份有限公司所有的位于龙岩市新罗区东肖镇黄邦村的房产及土地使用权，通知房地产登记部门不予办理转移登记和设置他项权利，并已提供担保。
本院认为，原告武平县天裕小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告福建铭丰纸业股份有限公司位于龙岩市新罗区的房屋限制过户及设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第188号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人孙东民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第050号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月，孙东民未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇中三村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积90平方米；四至：东至吕一飞户，南至空基，西至荒地，北至空基。至调查为止，已建好地基。据孙东民陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归孙东民。孙东民所占用的90平方米土地类别为耕地90平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，孙东民的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令孙东民将非法占用的90平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇中三村村集体经济组织。2、责令孙东民限期拆除在非法占用90平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用90平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用90平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第050号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第050号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00189号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：胡知师、姜丽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：姚伟艳，女，1967年3月12日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司为与被告姚伟艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人姜丽到庭参加了诉讼，被告姚伟艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告向原告申请贷款购买奔驰品牌R350L型号汽车一辆，原告向被告提供人民币429，000.00元的贷款并签订贷款合同，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同签订后原告依约履行了支付贷款的义务，被告获得原告发放的贷款后购买了合同约定的汽车（车牌号为：辽LJ59**，车架号为：WDCCB6FE5CA141460，发动机号为：27296731969919），以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需要费用，包括律师费、诉讼费等。被告自2013年8月16日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故起诉请求：（1）判令解除原、被告间的汽车贷款抵押合同；（2）判令被告偿还截止2014年3月31日的贷款本金231，267.98元、逾期利息13，700.83元、罚息5，155.79元、还款费用7，349.06元，并自2014年4月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%向原告支付罚息及复利；（3）判令被告按贷款金额的15%向原告支付违约金64，350.00元；（4）判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师费10，000.00元，并自垫付次日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；以上款项合计331，823.66元。（5）判令原告对车牌号为辽LJ59**的抵押车辆享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
被告未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原、被告签订《汽车贷款抵押合同》，合同约定被告从原告处购买价值为858，000.00的元奔驰R350L型汽车一辆，首付比例50%，贷款金额为429，000.00元，贷款期限36个月，贷款年利率10.94%，按月还款，第1至35期等额本息还款，月还款额13，941.53元，逾期年利率为贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%，如借款人在还款日因任何原因不能足额支付前一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定的逾期利息收取罚息并计收复利。抵押物为本合同项下所购车辆，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息、以及实现债权和抵押权的其它应付费用，包括诉讼费、律师费。合同约定被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权解除合同并宣布合同项下全部贷款本息提前到期，有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后原告依约履行了支付贷款的义务。
2012年1月17日，被告获得原告发放的贷款后与原告签订《销售合同》购买了合同约定的汽车，车牌号为：辽LJ59**，车架号为：WDCCB6FE5CA141460，发动机号为：27296731969919），被告以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2013年8月16日起没有履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2014年3月31日，被告共欠原告贷款本金231，267.98元、逾期利息13，700.83元、罚息5，155.79元、还款费用7，349.06元。
2014年5月9日，原告为实现债权委托北京盈科（沈阳）律师事务所代理本案，并交纳律师费10，000.00元。
上述事实，有汽车抵押贷款合同、见证汽车贷款抵押合同签署完成确认函、合同签收确认函、汽车销售合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、计划授权和承诺书、还款计划、账户明细提前结清报价单、委托代理协议、律师费发票各1份，及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间的汽车抵押贷款合同、汽车销售合同是双方当事人的真实意思表示合法有效，应受法律保护。合同签订后双方应当全面履行，原告已按合同约定全额发放贷款并将合同约定的车辆交付给被告，被告有履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还下欠贷款本金、利息及其违约金的责任。由于被告的违约行为致使双方所签订合同中的解除条件成就，故该合同应予解除。对于原告主张由被告按贷款金额15%支付违约金即64，350.00元（429，000.00元×15%）的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。对于原告所主张的律师费在双方合同约定的范围内，故被告对此应予支付，但对于原告主张由被告支付垫付律师费利息的诉讼请求于法无据不予支持。原、被告所签合同已经约定用贷款所购汽车作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告姚伟艳签订的汽车贷款抵押合同。
二、被告姚伟艳于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截止到2014年3月31日的借款本金231，267.98元、利息13，700.83元、罚息5155.79元、还款费用7349.06元，（合计257，473.66元），并自2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率的150%向原告支付罚息及复利。
三、被告姚伟艳于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金64，350.00元。
四、被告姚伟艳于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费1万元。
五、被告姚伟艳不能如期偿还上述欠款时，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以被告姚伟艳的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，由被告姚伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 捷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执89-3号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
被执行人丛日香，女，1947年11月3日出生，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第461号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的房产，因处置该房产周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环商初字第461号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执89号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 丛东亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初61号
原告：李晓峰，
被告：李仙江。
本院在审理原告李晓峰为与被告李仙江车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓峰负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈沿蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第222号
原告：鲁越萍。
被告：魏梦宽。
原告鲁越萍与被告魏梦宽合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告鲁越萍到庭参加诉讼，被告魏梦宽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁越萍诉称，被告魏梦宽于2012年5月27日向原告借款14000元，约定于2012年年底前还清，利息按银行利率计算。现还款期限已过，经原告催讨，被告至今未还，故起诉要求：1、被告魏梦宽向原告归还借款14000元及利息65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏梦宽在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其请求主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告向原告借款14000元，并约定还款期限为2012年年底及利息按银行利率计算的事实。
被告魏梦宽未向法庭提交相关证据材料。
被告魏梦宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告提交的证据，本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：被告魏梦宽于2012年5月27日向原告鲁越萍出具欠条一份，确认尚欠原告14000元，并约定于2012年年底前还清，利息按银行利率计算。现还款期限已过，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告鲁越萍与被告魏梦宽之间的债权债务关系，由原告提交的欠条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告魏梦宽尚欠原告14000元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告魏梦宽所欠的款项，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告魏梦宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏梦宽应归还给原告鲁越萍欠款人民币14000元及利息65元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告魏梦宽负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年四月十日
书 记 员 沈森华
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第738号
原告宋安然，男，1962年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
被告张铁锤，男，出生年月不详，汉族，农民，住肃宁县。
原告宋安然与被告张铁锤为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张铁锤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告将东洼的承包地出租给被告使用，租赁期限为2012年4月25日至2013年6月15日，双方约定租金31800元，双方达成协议后原告依约将土地交给被告使用，但被告未按双方约定支付租金。至租赁期满，经原告多次催要，被告为原告写下借据，但仍未按承诺支付租地款，故诉至法院，要求被告向原告支付土地租金31800元。
被告张铁锤未答辩。
经审理查明，原告称2012年4月其将东洼的承包地出租给被告使用，租赁期限为2012年4月25日至2013年6月15日，双方约定租金31800元。双方达成协议后原告依约将土地交给被告使用，但被告未按双方约定支付租金。至租赁期满，经原告多次催要，被告为原告写下借据，但仍未按承诺支付租地款。为证实自己的主张，原告提交了欠据一张、身份证复印件一张。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人依法达成的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宋安然提供的欠据证实了被告张铁锤租用原告的承包地且有31800租金逾期尚未给付。债务应当清偿。原告请求被告给付31800元租金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张铁锤自判决生效之日起十日内给付原告宋安然31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元由被告张铁锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王洪新
审判员 张建宁
陪审员 范美娜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 闫月坦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00329号
原告李某某，女，1982年5月24日生，汉族。
被告张某，男，1974年8月27日生，汉族。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年1月15日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，导致婚后两人无法沟通，经常吵闹，加之被告赌博违法活动日趋严重，被告婚后的所作所为已经严重伤害了夫妻感情。现在双方已经分居，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院，要求依法判令原被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情尚在，我的缺点我坚决改正，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
保证书一份。证明原告吵架后给我的保证很多都没有做到。根据保证书的约定，我可以要求离婚。
被告质证表示，对原告所举证据的真实性认可，但对其要证明的问题不认可。保证书上吵架等很多内容我都没有违反。
被告当庭未提举证据。
合议庭认定证据如下：对原告所举证据的真实性予以采信，但对其要证明的问题不予采信。保证书不能证明被告在婚姻生活中存在过错。
综上，合议庭查明以下案件事实：原被告双方于2013年1月15日登记结婚，婚后无子女，亦无共同债权债务。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原告在庭审中未能提举相关证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一四年四月十六日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1003-2号
申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：桓台县东岳路南首。
法定代表人：巩树彭，董事长。
被执行人：魏衍冰。系桓台县果里镇嘉亿物资站业主。
被执行人：淄博万水商贸有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村205国道东侧。
法定代表人：魏衍祝，经理。
被执行人：张宝。系桓台县果里镇鑫达机械加工厂业主。
被执行人：刘继香。
本案在执行过程中，已经执行到48274元（总标的额187811元，余款139537196元未执行）。现查明被执行人魏衍冰、淄博万水商贸有限公司、张宝、刘继香无房产、车辆登记信息，申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司如发现被执行人魏衍冰、淄博万水商贸有限公司、张宝、刘继香有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年一月八日
书记员 巩曰英