陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2856号
上诉人（原审被告）：刘中虎，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽宏，男，1984年11月15日出生，汉族，神东公司职工，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王根龙，男，1958年4月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
原审第三人：李靖，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人刘中虎因与被上诉人王丽宏、原审第三人李靖案外人执行异议之诉一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘中虎上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初916号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人未签订真实有效的房屋买卖合同，合同第三条约定“乙方首次付给甲方房款12万元，剩余房款甲方将房产证交给乙方后一次性付清”而被上诉人在一审庭审中陈述，其于合同签订当日即向第三人李靖交付20万元，然而在证据中又显示其在自己的账户中存入18万元。合同约定与陈述及所提交证据之相互矛盾。合同第三条在已经对第三条明确约定的情况下，第八条又用笔书写，有明显改造痕迹。被上诉人未在规定的时间缴纳契税，说明合同并未签订，交易并未发生。二、被上诉人王丽宏未能证明已足额交付合同约定房屋价款；被上诉人庭审中陈述交付20万元以及证据中显示的18万元相互矛盾，不能相互印证，加之金钱系种类物的特性，其并不能证明被上诉人所述款项系房屋价款，被上诉人所提交证据中显示交付房款18万元，尚欠4万元没有任何证据证明已经向李靖交付。三、被上诉人未实际占有涉案房屋；收据形式不规范，内容无法证明王丽宏实际占有的事实，中国工商银行股份有限公司大柳塔支行在2015年5月26日出具的证明却能将入住日期精确到日。四、涉案房屋未能过户的过错在被上诉人。被上诉人称其于2010年10月18日已经取得了房屋所有权，在2013年7月30日仍未过户是因为一审第三人李靖一直推脱，未提交任何证据证明被上诉人曾要求过过户，未能办理过户手续被上诉人有明显的过错。
王丽宏辩称：被上诉人与第三人签订书面买卖合同，合同约定甲方将工行1单元101号房屋授给王丽宏。房屋成交价格为22万元，正式签合同时王丽宏首次付给李靖房款12万元，剩余房屋甲方李靖将房产证交给王立宏后一次性付清；合同还约定了其他内容。合同签订后，被上诉人向第三人交付房款20万元，剩余2万元在2010年11月18日全部给付完毕，之后，第三人向被上诉人交付了房屋，被上诉人就一直�有、使用该房屋并缴纳相关物业费用，因为第三人不配合，该房屋为能办过户手续。还有事实为争议房产与2007年9月24日在中国工商银行大柳塔支行设定了抵押。2010年10月19日抵押注销。被上诉人认为根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，本案被上诉人原审提交的证据形成了证据链，可以证明被上诉人与第三人签订了真实的房屋买卖合同关系，被上诉人已经支付了价款并对该房屋实际占有使用，因第三人不配合，不能将房屋所有权变更至被上诉人名下，不影响合同效力，上诉人所称上诉理由不能成立，原审判决认定事实证据充分、依法应予维持。
李靖未提交书面答辩状。
王丽宏原审诉讼请求：1、依法确认位于神木县大柳塔镇工商银行家属楼一单元101房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费由�告承担。
原审法院认定事实：2010年10月18日，原告与第三人签订了《单元房买卖合同》一份，合同约定：甲方李靖愿将大柳塔镇工行家属楼一单元房屋一套，售给乙方王丽宏；房屋成交价格商定为22万元；正式签订合同时，乙方王丽宏首次付给甲方李靖房款12万元，剩余房款甲方李靖将房产证交给乙方王丽宏后一次性付清；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向第三人交付了房款20万元，剩余2万元在2010年11月18日全部给付完毕，之后，第三人向原告交付了房屋，原告就一直占有、使用该房屋并缴纳相关物业费用，因为第三人不配合，该房屋未能办理过户手续。2012年2月7日，第三人向被告借款100万元，经催要未果，被告将第三人诉至法院。应被告申请，本院于2013年7月30日作出（2013）神民初字第04666-2号民事裁定，对第三人所有的位于陕西省神木县大柳塔镇工行住宅楼1号楼1单元房产予以查封。原告于2015年6月5日对上述裁定提出书面异议，本院经审查，于2015年12月3日作出（2015）神执异字第00155号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告2015年12月24日收到裁定书后，向本院提起执行异议之诉。另查明，位于神木县大柳塔镇工行住宅楼1幢1单元房屋于2007年9月24日在中国工行银行大柳塔支行设定了抵押，2010年10月19日抵押注销。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原告提交了证据形成了证据链，可以证明原告与第三人形成了真实的房屋买卖合同关系，原告已经支付了价款并对该房屋实际占�使用，因第三人的不配合，不能将房屋所有权变更至原告名下，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告在本院查封涉案房屋之前已经与第三人签订了合法有效的房屋买卖合同，且支付了全部合同价款并已经合法占有该房屋，该房屋应为原告所有，原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，其权利足以排除执行，故对其要求停止对该房屋执行的诉请，本院依法予以支持；原告诉请确认涉案房屋归其所有，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：1、位于神木县大柳塔镇工行住宅楼1号楼1单元房产属原告王丽宏所有；2、不得执行位于神木县大柳塔镇工行住宅楼1号楼1单元房产。案件受理费4600元，由被告刘中虎负担。
本院在二审审理期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘中虎提交查封异议申请书一份，证明未办理过户手续是因为被上诉人怠于办理造成的。王丽宏的质证意见：对该份证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有�议，当时写申请时是这样写的，但没有表达当时事实。由于李靖工作性质、工作地点距离大柳塔远，不能经常回来，联系过几次其把户过来，但他声称没有时间。王丽宏提交两组证据，第一组证据李靖证明一份，证明目的：由于李靖原因未办理房屋过户手续。第二组证据天然气缴费收据三份、收取凭证两份、用户设施交接单一份、机打发票五份。证明被上诉人从2010年11月7日实际占有该房屋至现在。刘中虎的质证意见：对第一组证据的真实性和证明目的均不予认可；对第二组证据中三份收据真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，对收取凭证的真实性有异议，天然气公司实际并不审核用户的真实情况。对五份发票的真实性无异议，证明目的有异议。上诉人两组证据中用户都是王根龙，与本案无关。
本院经审查认为，刘中虎提交查封异议�请书，因王丽宏对真实性均无异议，对该证据的真实性予以采纳。王丽宏提交两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对两组证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2010年10月18日，被上�人王丽宏与第三人李靖签订了合法有效的《单元房买卖合同》。2010年11月18日，被上诉人王丽宏支付了第三人李靖全部购房款并占有使用该房屋，因第三人李靖的原因未能及时办理过户手续。据此，被上诉人王丽宏的权利足以排除执行。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人刘中虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马潇雨