河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第640号
上诉人（原审被告）：衡水清扬日化有限公司。
地址：衡水市自强街北头兴业综合楼一号楼。
法定代表人：王振清，经理。
委托代理人：支国玉，正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：李清海，农民。
委托代理人：赵培培，河北博陵律师事务所律师。
上诉人衡水清扬日化有限公司（以下简称清扬日化）因与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清扬公司的委托代理人支国玉、被上诉人刘某某的委托代理人李清海、赵培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：清扬日化在饶阳县强生超市内设有销售柜台，刘某某从2012年1月份开始至事故发生，一直与同事杜秀清在超市内负责接收清扬日化公司的商品并进行销售，2014年9月9日下午，清扬日化的商品发货到超市后，刘某某参与了卸货，卸完货后刘某某突然晕倒，被同事送到了医院，清扬日化的法定代表人得知情况后及时赶到医院，并给刘某某垫付了5000元的医疗费。刘某某在为清扬日化销售商品期间，清扬日化一直通过银行给付刘某某劳动报酬。刘某某的伤情经衡水市法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
原审法院认为：刘某某的合理损失：1、支出的医疗费172313.86元，有正式票据，予以确认。因为刘某某不能提交证据证明其参加了社会医疗保险，对医疗费不能从社会医疗保险中得到救济的部分，系刘某某自身原因造成的，应自行承担；经咨询县医保所工作人员，对于交纳了医疗保费的城镇居民外地就医治疗支出的医疗费，按用药清单上逐项进行核对，扣除非医保用药，报销比例为60%；根据以往的测算城镇居民在外地治疗后平均报销医疗费的比例在40%-50%，刘某某的损失部分为其医疗费的一半即86156.93元，确认为刘某某的合理损失。2、刘某某主张误工时间11个月，正好从伤害的当天至评残前一日，因刘某某颅骨缺损的伤情，评定准则中对于颅骨缺损的误工日期的确定是根据临床治疗情况，最长不应超过评残前一天，以按刘某某主张的11个月计算为宜；刘某某主张按其平均月工资1469.3元，是根据以往一年的收入计算所得，并无不当，应予以确认；误工费确认为16162.3元。3、刘某某需要护理的费用，以参照河北省统计局公布的2014年度居民服务业收入标准每天87.79元来确认为宜，刘某某主张住院期间二人护理没证据，不予支持。刘某某主张护理期按77天是合理的，予以支持；刘某某的护理费可支持6759.83元。4、刘某某主张伤残赔偿金48282元，是按城镇居民标准计算的，予以确认。但刘某某主张的其父亲的被抚养人生活费，因不能提供刘某某丧失劳动能力的鉴定意见，且刘某某属于退休职工，对刘某某主张被抚养人生活费的请求不予支持。5、刘某某十级伤残，其主张的精神抚慰金5000元可予支持；6、刘某某主张的鉴定费800元，系为查明案件事实而实际支出的费用，予以确认。7、刘某某主张的交通费，因没有提交正式票据，不予以支持。8、刘某某主张住院17天的伙食补助费1700元，符合标准和规定，予以确认。9、刘某某主张的营养费因无相关的证据，不予以支持。刘某某的损失确定为164861元。
刘某某退休后在饶阳强生超市给被告经营销售商品，上班期间给清扬日化卸商品，突发疾病住院，予以确认。根据刘某某提交的同事证明和其工资（报酬）发放储蓄卡明细单，可确认刘某某系为清扬日化提供劳务的人员。清扬日化主张其只与强生超市发生关系，刘某某不是其公司雇佣人员的事实证据不充分，不予以支持。清扬日化作为接受劳务一方，不能提供证据证明损害是由刘某某故意造成的，清扬日化不得免责；刘某某在退休后为清扬日化提供劳务，其本人应当预见而没有预见到自己身体××不适应从事重体力的商品装卸，因其自身疾病受到损害，对损害的发生也存在较大过错，对其合理损失自己应该承担大部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，清扬日化选用已经退休的职工为其提供劳务，在从事劳务活动中受到损害，接受劳务一方存在选任方面的过失，对提供劳务者的合理损失，应该小部分承担赔偿责任，双方承担损失的比例以确定的20%为宜，清扬日化赔偿刘某某合理损失确定为（164861元×20%）32972元，清扬日化已经支付的5000元医疗费，可以从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，判决：一、衡水清扬日化有限公司在判决书生效后三十日内，赔偿刘某某各项损失共计27972元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由刘某某负担1000元，衡水清扬日化有限公司负担220元。
上诉人清扬日化不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，也没有雇佣关系。被上诉人因自身疾病住院治疗，产生高额医疗费后，因被上诉人没有工伤医疗保险，也没有城镇医疗保险，故被上诉人才起诉上诉人。根据法律规定，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘某某的委托代理人当庭答辩称：刘某某是在上诉人租赁的强生超市上班，双方当事人之间存在雇佣关系，应当承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：上诉人清扬日化应否对被上诉人刘某某承担赔偿责任，理由及依据。
针对争议焦点，上诉人清扬日化的代理人称：上诉人与被上诉人没有劳动合同，也没有劳动关系，被上诉人系饶阳县强生超市雇佣人员，销售强生超市内货物，只是按强生工作分配负责销售公司产品，清扬日化为增大销售额度而对其进行销售额的提成，认为是工资是错误的，被上诉人既不符合工伤保险条例赔偿条件，也不符合应由雇主赔偿的依据。一审中，被上诉人只是找了一个上诉人不认识的证人尹某出庭来认可被上诉人与上诉人存在劳务关系，证人也证实了被上诉人均是在强生超市上班，证人也证实了其与被上诉人是在强生超市上班。被上诉人受伤所作出的鉴定都是因自身疾病造成的，不应当确定有伤残赔偿金及精神抚慰金，被上诉人系退休职工，也不应有误工费。
针对争议焦点，被上诉人刘某某的代理人称：刘某某与杜秀清只销售清扬日化的货物，根本不销售超市内其他货物，被上诉人刘某某不是超市雇员，而是上诉人清扬日化的雇员，强生超市不负责发放工资，也是被上诉人发放工资。出事后超市除了通知清扬日化及打了120，什么事也没再管，以后的事都是清扬日化处理的。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人刘某某在饶阳强生超市为上诉人清扬日化经营销售商品，上诉人清扬日化为被上诉人刘某某发放工资。被上诉人刘某某在强生超市为上诉人清扬日化卸货时突发疾病住院治疗，上诉人清扬日化为被上诉人刘某某支付了医疗费5000元。上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。被上诉人刘某某系为上诉人清扬日化提供劳务一方，上诉人清扬日化为接受劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因为被上诉人刘某某系自身身体原因发病，原审判决减轻上诉人清扬日化80%的赔偿责任，与法不悖。上诉人清扬日化主张被上诉人刘某某不是公司雇员，而是超市的雇员；上诉人清扬日化支付给被上诉人刘某某的报酬是提成，不是工资。但是，上诉人清扬日化在一、二审中均没有提供任何有效的证据加以证明，故对上诉人清扬日化的上诉主张无法采纳。对于原审判决认定的损失数额，上诉人清扬日化在法定期间内对此并未提出异议，二审予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人衡水清扬日化有限公司负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贾雅琼