湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2582号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告:夏小勇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告夏小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜到庭参加诉讼，被告夏小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏小勇支付2009年7月1日至2017年12月31日的物业管理费8263元。诉讼过程中，原告和美物业公司将诉讼请求变更为：判令被告夏小勇支付拖欠的2009年7月1日至2017年6月30日物业服务费7454元（其中2009年7月1日至2014年12月31日拖欠物业费4685元，按0.5元/㎡·月计算；2015年1月1日至2017年6月30日拖欠物业费2769元，按0.65元/㎡·月计算）。事实和理由：2008年9月16日，原告和美物业公司与被告夏小勇所在的小区签订物业管理服务合同，明确了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了各项合同义务，但被告夏小勇却没有按照合同约定缴纳物业管理服务费，从2009年7月1日至今已经拖欠物业管理服务费7454元。原告和美物业公司就此多次向被告夏小勇催收，均未果。原告和美物业公司由此向法�提起诉讼。
被告夏小勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《前期物业延期服务合同》、住户基本情况登记表、云升山庄业主临时公约、云升山庄住户手册、承诺书、入伙协议、应收款明细分类帐、2010年至2017年7月部分员工工资表、小区维护管理费用清单、云升山庄小区管理制度、攸县物价局攸价函[2014]65号函复、物业费催缴通知书照片、攸县不动产信息登记中心出具的不动产登记簿等证据。经本院审查，住户基本情况登记表、应收款明细分类帐仅是原告单方面提供，无其他证据佐证，故本院不予采信，其他证据均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告和美物业公司系一家物业服务管理公司，攸�云升山庄住宅小区系株洲市云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）开发建设的住宅小区。被告夏小勇系满园6栋2单元504号房的业主，该房屋住宅面积为141.98㎡。原告与云升公司于2007年4月25日签订《前期物业服务合同》，2009年4月22日签订《前期物业延期服务合同》。上述合同约定，云升公司将其开发的攸县云升山庄住宅小区的前期物业服务管理事宜交给原告，期限至业主大会成立时止。同时约定，该小区多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。2014年10月31日，攸县物价局下达攸价函[2014]65号《关于株洲市和美物业管理公司瑞祥∙东方大院等小区住宅物业服务收费标准的函》，根据该函复，云升山庄小区多层住宅的收费标准为每月每平方米0.65元。被告夏小勇于2008年5月4日正式入住云升山庄小区，被告向原告和美物业公司足额交纳了2009年6月30日前的物�服务费用,但自2009年7月1日起被告开始拖欠物业服务费，后经原告和美物业公司书面催收仍未交纳，双方由此酿成纠纷，故诉至本院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。云升山庄小区开发商株洲市云升房地产开发有限公司于2007年4月25日与原告和美物业公司签订《前期物业服务合同》，原告和美物业公司据此取得在攸县云升山庄小区进行物业管理服务的权利。《前期物业服务合同》期限届满后，双方又签订了《前期物业延期服务合同》，对物业收费标准和合同期限等内容进行了变更。原告和美物业公司与株洲市云升房地产开发有限公司签订前述两份合同，均系双方真实意思的表示，原告和美物业公司与被告夏小勇已经建立了物业服务合同关系。本案中，原告已经按照约定，依法履行了合同的权利和义务，被告夏小勇接受了原告和美物业公司提供的物业�务，却拒绝继续向原告和美物业公司交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。但原告和美物业公司要求被告夏小勇自2015年1月1日起按0.65元/月·平方米标准交纳物业服务费主张，因高于被告夏小勇与株洲市云升房地产开发有限公司在商品房买卖合同中约定的标准，且未提交证据证明原告和美物业公司已经就该收费标准进行了公示，并取得该物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主书面同意，本院不予支持。故，被告夏小勇应当以建筑面积为141.98㎡，按照0.5元/月·平方米的标准交纳物业服务费，即被告夏小勇应当向原告和美物业公司交纳2009年7月1日至2017年6月30日的物业费总额为6815元（141.98平方米×0.5元/月·平方米×96个月）。
综上所述，本案中，被告夏小勇应向原告株洲市和美物业管理有限�司交纳物业费6815元。被告夏小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告夏小勇在本判决生效后十日内向原告株洲市和美物业管理有限公司支付2009年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6815元；
二、驳回原告株洲市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏小勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年十月十九日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第�条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。