wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2620号
原告张书雨。
被告彭世瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人王洪兆，经理。
委托代理人康锐，公司职工。
原告张书雨与被告彭世瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书雨、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告彭世瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告彭世瑞驾驶冀HG29**号大型货车由承德县路川水泥厂去承德县下板城镇，自南向北行驶到路川水泥厂前路段掉头时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造车原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故发生后经承德县交警大队认定，被告彭世瑞负主要责任，原告负次要责任。我受伤后到承德县医院住院治疗。冀HG29**号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。特诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费20，352.59元，误工费19，334.36元，护理费5，760.00元，住院伙食补助费4，800.00元，营养费1，920.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金16，162.00元，精神抚慰金5，000.00元，鉴定费800.00元，计人民币74，628.95元。
被告彭世瑞未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业保险（不计免赔），原告应当提交完整的病历，对其损失按照保险合同约定进行赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、责任认定书一份；
2、承德县医院诊断书一份；
3、承德县医院出院记录一份；
4、医疗费单据5张；
5、用药明细一份；
6、司法鉴定书一份；
7、鉴定费单据800.00元；
8、误工证明一份；
9、工资表三张；
10、交通费单据500.00元。
以上证据证明发生交通事故的经过及责任认定，原告治疗诊断过程及费用支出情况，原告的伤残等级。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司认为原告应提交完整的住院病历、单位的营业执照以及劳动合同，对司法鉴定书有异议，对1—5号证据无异议，交通费认可300.00元。
通过以上证据，本院认定如下事实：2013年5月19日6时20分，被告彭世瑞驾驶冀HG29**号大型货车由承德县路川水泥厂去承德县下板城镇，自南向北行驶到承德县路川水泥厂前路段掉头时，与原告张书雨驾驶的二轮摩托车相撞，造车原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故发生后经承德县交警大队认定，被告彭世瑞负主要责任，原告负次要责任。原告张书雨受伤后到承德县医院住院治疗。诊断为：1、多发软组织挫伤；2、右膝关节内侧半月板撕裂，右胫骨平台内侧骨挫伤；3、右膝关节积液；4、右膝关节半月板退变。住院96天，支出医疗费20，352.59元。出院医嘱建议休息，加强营养。原告张书雨的伤于2013年11月14日经承德县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费800.00元。在原告治疗过程中，被告彭世瑞给付原告张书雨3，108.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司给付10，000.00元。原告张书雨系承德利承建筑安装工程有限公司职工，受伤前三个月平均日工资110.00元。冀HG29**号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费20，352.59元，误工费19，334.36元，护理费5，760.00元，住院伙食补助费4，800.00元，营养费1，920.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金16，162.00元，精神抚慰金5，000.00元，鉴定费800.00元，计人民币74，628.95元。
本院认为，被告彭世瑞驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆的正常通行，引起交通事故，应承担主要责任。原告张书雨无有效驾驶证驾驶未登记的的二轮摩托车上路行驶，引起交通事故，应承担次要责任。冀HG29**号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司应首先在道路交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分在商业三者保险限额内按比例承担责任，不属于保险赔偿范围的由被告彭世瑞按比例承担责任。原告张书雨所主张的损失并无不当，应予支持。二次手术费用待实际发生后另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司认为原告张书雨的司法鉴定结论有出入，但未提交任何证据，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的该主张本院不予支持。综上所述，本案责任比例定位3：7。原告的损失为：医疗费20，352.59元，误工费19，334.36元（2013年5月19日至2013年11月13日，178天，每天108.62元），护理费5，760.00元（60.00元×96天），住院伙食补助费4，800.00元（50.00元×96天），营养费1，920.00元（20.00元×96天），交通费500.00元，伤残赔偿金16，162.00元（8，081.00元×20年×10﹪），精神抚慰金5，000.00元，鉴定费800.00元，计人民币74，628.95元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担56，756.36元（医疗费限额内承担10，000.00元，误工费19，334.36元，护理费5，760.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金16，162.00元，精神抚慰金5，000.00元），在商业三者保险赔偿范围内承担11，950.81元（医疗费10，352.59元，住院伙食补助费4，800.00元，营养费1，920.00元，总计17，072.59元的70﹪），以上两项合计68，707.17元，扣除已支付的10，000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司再支付58，707.17元。鉴定费800.00元，由被告彭世瑞承担70﹪，合款560.00元。被告彭世瑞给原告垫付的部分与应承担的部分相互抵顶后，原告应当返还给被告彭世瑞，合款2，548.00元。综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司赔偿原告张书雨人民币58，707.17元。于本判决生效后十日内给付。
二、原告张书雨于本判决生效后十日内返还被告彭世瑞2，548.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告彭世瑞承担266.00元，原告张书雨承担114.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨志东
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第112号
原告：金磊。
被告：张奕芳。
本院在审理原告金磊与被告张奕芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金磊起诉。
审判员 王宗明
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘景廷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第306号
原告：孙芳林，男，汉族，无业，现住白城市洮北区。
被告：付殿武，男，汉族，无业，现住洮南市。
原告孙芳林诉被告付殿武建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙芳林到庭参加诉讼，被告付殿武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告将洮北区国税局墙真石漆工程包给原告，双方签订协议，商定工程单价、工程总造价等相关事宜，2012年底该工程完工，经验收后无任何质量问题。工程完工后被告经付原告部分工程款后，尚欠原告工程款68700.00元后，没有给付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还工程欠款68700.00元。
被告未提供答辩。
经审理查明：付殿武与孙芳林于2012年8月31日签订协议书一份，协议约定付殿武将洮北区国税局外墙真石漆包给孙芳林，协议书中约定中单价、总面积、总价款及付款期、违约责任等内容。2013年8月28日付殿武给孙芳林出具欠条一份，欠条记载：欠国税局真石漆工费料费共计78700.00元。付殿武在欠条中欠款人处签名画押。孙芳林在庭审中自认付殿武于2013年年底汇给孙芳林10000.00元，尚欠68700.00元。上述事有原告在庭审中提供的协议书、欠据及庭审中的自认为证。
本院认为：原、被告签订建筑工程施工合同，工程完工后被告付殿武给原告孙芳林出具欠据，表明付殿武尚欠孙芳林报酬款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告孙芳林要求被告给付报酬68700.00元的请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告付殿武于本判决生效之日立即给付原告欠款68700.00元。
案件受理费759.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 王曹阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1393号
原告上海际华物流有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口区下双墩特1号。
负责人刘能军，该公司总经理。
委托代理人李春何、劳星娇，上海璀博律师事务所律师。
被告江苏三禾毛纺织品有限公司。
本院于2015年11月10日受理了原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告江苏三禾毛纺织品有限公司联营合同纠纷一案，经查明被告江苏三禾毛纺织品有限公司主体不存在，原告上海际华物流有限公司武汉分公司将江苏三禾毛纺织品有限公司列为被告属诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海际华物流有限公司武汉分公司的起诉。
案件受理费9150元、保全费5000元，共计14150元，退还上海际华物流有限公司武汉分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 李柳艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11814号
罪犯谢林，男，汉族，1996年2月22日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）嵩刑初字第68号刑事判决，以被告人谢林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月四日经本院以（2014）昆少刑执字第720号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯谢林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1212号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
法定代表人：商立民，任该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周满秋，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟繁合，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华财险迁安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月28日16时40分许，在卑杨线相羽加油站处，孟繁合驾驶冀B×××××号吊车由西向东行驶时与李国忠驾驶的周满秋所有的冀B×××××号重型货车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。2013年11月28日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，李国忠负次要责任，被告孟繁合负主要责任。此次交通事故造成周满秋损失有：车损51805元、鉴定费1578元、施救费3500元，合计56883元。另查，孟繁合所有冀B×××××号车在中华财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止，投保的商业险有第三者责任险，保险金额为10万元，有不计免赔率。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书认定，李国忠负次要责任，孟繁合负主要责任，双方均无异议，本院予以采信。周满秋主张施救费、鉴定费，系为查明和确定此次交通事故造成的损失而开支的必要、合理费用，中华财险迁安支公司应予以赔偿。中华财险迁安支公司提出重新鉴定的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成周满秋损失56883元，应由中华财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿38418.1元（（剩余车损49805元＋鉴定费1578元＋施救费3500元）×70%）。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿周满秋车损2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告周满秋损失38418.1元。案件受理费减半收取150元，由被告孟繁合负担。
判后，上诉人中华财险迁安支公司不服一审判决，上诉称：1.被上诉人车辆受损后未由上诉人对车辆进行定损、复勘，上诉人无法核实被上诉人车辆的具体损失情况及无修车发票证实车辆修理情况，被上诉人的车辆损失应当重新鉴定，核实损失情况；2.鉴定费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担；3.施救费过高，违反河北省关于施救费开支标准的规定。综上，请二审依法查明事实发还重审或者依法改判。
被上诉人周满秋答辩称：1.迁安市交警队出具的事故认定书，有双方签字，能证明事故发生的时间、地点；2.价格鉴定报告系由交警队委托迁安市价格鉴定中心对标的车进行验损，对于保险公司是否复勘，应由保险公司与被保险人积极联系；3.是否开具修理发票与本案不是同一法律关系。保险公司应该对事故损失予以赔偿；4.上诉人没有证据对他的上诉理由予以佐证。综上，要求二审驳回上诉人上诉，维护被上诉人合法权利。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额，一审依据迁安市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，认定冀B×××××号车辆扣除残值后的损失为51805元，该价格鉴定委托程序合法、鉴定机构合法，上诉人无相反证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故对上诉人关于车辆损失应重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人是否应承担鉴定费，鉴定费系为了查明事故车辆的具体损失所支付的必要合理费用，故上诉人应予负担。关于施救费，经查施救费已实际发生且有相应的发票予以证明，上诉人关于调整施救费的主张理据不足。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 周 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3157号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：叶波。
被告：包祖雨。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告叶波、包祖雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告叶波、包祖雨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶波归还原告借款本金30万元及利息（至2017年3月14日结欠利息41356.09元，剩余利息从2017年3月15日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告包祖雨对上述的借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告叶波向原告申请贷款。当日，被告叶波为借款人、被告包祖雨为担保人，与原告签订个人循环保证借款合同，约定：借款额度为人民币叁拾万元正；借款额度的期限自2015年10月15日起至2017年10月10日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月12日，原告向被告叶波发放贷款160000元，借款时月利率8.7‰，借款到期为2016年11月11日；2015年11月16日，原告向被告叶波发放贷款100000元，借款时月利率8.7‰，借款到期为2016年11月15日；2015年12月1日，原告向被告叶波发放贷款10000元，借款时月利率8.7‰，借款到期为2016年11月20日；2015年12月3日，原告向被告叶波发放贷款20000元，借款时月利率8.7‰，到期日为2016年12月2日；2016年2月21日，原告向被告叶波发放贷款10000元，借款时月利率8.7‰，到期日为2017年2月20日。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金300000元、利息41356.09元。
被告叶波、包祖雨未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告叶波借款后未按约返还借款本息，被告包祖雨亦未承担连带保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为41356.09元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告包祖雨对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取计3210元，由被告叶波负担，被告包祖雨负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年五月五日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1035号
罪犯宁加涌，曾用名：宁加荣，现在广西区桂中监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2012年9月24日作出（2012）北刑初字第243号刑事判决，以被告人宁加涌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁加涌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宁加涌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宁加涌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分57.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁加涌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宁加涌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁加涌减去有期徒刑六个月六天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1539号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戈龙兴，个体运输，户籍地江阴市南闸街道。2016年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1353号起诉书指控被告人戈龙兴犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉。被告人戈龙兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人戈龙兴于2016年5月20日7时20分许，驾驶牌号为苏BXXX**的轻型普通货车沿江阴市南闸街道某某村道由南向北行驶至某某路口地段左转弯过程中，车辆左侧中部与沿某某路由西向东直行通过叉口的被害人陈某甲（男）驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成陈某甲跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人陈某甲由于严重颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人戈龙兴负此事故的主要责任。
事发后，被告人戈龙兴主动用自己的移动电话拨打110电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人戈龙兴与被害人陈某甲近亲属自愿达成了调解协议，由被告人戈龙兴一次性赔偿被害人近亲属共计人民币748000元，其中145000元由被告人戈龙兴支付，603000元由戈龙兴向都邦财产保险股份有限公司江阴支公司理赔后，由该公司直接支付给被害人近亲属陈某乙的银行卡上。现均已履行完毕并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人戈龙兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、徐某的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局出具的交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈龙兴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事�主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人戈龙兴的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并赔偿经济损失取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人戈龙兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人戈龙兴的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戈龙兴犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年八月十五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2599号
原告：林毓双，身份证住址。
委托代理人：倪洁云、郭春兰，均为北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈国沛，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈海波，为广东同益律师事务所律师。
原告林毓双诉被告陈国沛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林毓双的委托代理人倪洁云、郭春兰及被告陈国沛的委托代理人陈海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毓双诉称：被告陈国沛分别于2011年12月31日、2012年1月18日、2012年7月1日及2012年7月3日向原告借款共计1800000元，并于2012年10月26日承诺如项目转让第三方，转让后3日内还清款项。如项目不能转让，于2012年11月30日前还款500000元，余款每月归还100000元至还清为止。被告得款后一直未向原告归还欠款。据悉，被告在2014年11月17日已与当事人终止项目合作。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款1800000元及利息（自2014年1月1日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈国沛辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告为广东毓秀集团有限公司（以下简称毓秀公司）的法定代表人，本案借款实为项目中的部分转让款；2、由于原、被告合作时，原告的违约行为给被告造成巨大经济损失，现被告也正就该问题收集证据材料提起诉讼；3、涉案款项实际为项目部分转让款，因原告违约导致相关项目未能继续履行，被告应免除退款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明“因本人资金周转困难，需要向林毓双借款人民币叁拾万元，以便解决当前急用。”当日，被告还向原告出具了《收据》，确认收到取上述借款。
2012年1月18日，被告又向原告出具《借据》，载明“今借林毓双人民币壹佰万元正。”
2012年7月1日，被告再向原告出具《借条》一份，载明“今借到林毓双先生人民币伍拾万元。”
为证明上述事实，原告向提供了《借据》、《借条》、《收据》及交通银行出具的交易明细单等证据予以证明。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但就认为涉案款项并非借款，而是项目转让款。
庭审中，被告向本院提供陈国沛出具给案外人广州市沙某有利集团有限公司（以下简称沙某公司）的《授权委托书》及毓秀公司出具给沙某公司的《关于履行合同权益及责任的告知函》，用以证明涉案款项为项目转让款，并且被告已将转让权利义务通知沙某公司。原告则以被告提供的证据无原件及相关公司的签章确认为由，对被告提供的上述证据的真实性均不予确认。
本院认为：原告就其向被告出借1800000元，向本院提供《借据》、《借条》、《收据》及交通银行出具的交易明细单等证据予以证实，被告对原告提供的证据的真实性也无异议，本院依法认定原、被告的借款合同关系成立并生效。原、被告双方均应依约履行。
被告得款后，未按其承诺的时间向原告归还借款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告立即归还借款1800000元有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告诉请的利息问题，由于被告在其原告出具的《还款协议书》上承诺在2013年底还清欠款，在其未能按约还款的情况下，现原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2014年1月1日起至还清款之日止的利息损失，并无不当，本院对此予以支持。
庭审中，被告抗辩称涉案款项为项目转让款并未提供充分证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的相关规定，被告应对此承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈国沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林毓双偿还借款1800000元及逾期还款的利息损失（以1800000元为本金，自2014年1月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21930元、财产保全费5000元，上述合计26930元，均由被告陈国沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 黄淑兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢宜静
何家杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初585号
原告：喻利军，男，1992年8月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告：赵振平，男，1967年12月25日出生�汉族，河北省广平县人，住该县。
被告：河北省馆陶县万祥汽车运输有限公司。
地址：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧北科园区内开发区英才路5号211。
法定代表人：李会会。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区英才路5号211房。
统一社会信用代码：91130400578215390F。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：李富华，男，1983年9月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：易红艳，女，1981年8月31日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。
地址：秀山县中和街道凤翔路24号。
法定代表人：黎邦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任继顺，系该公司职工。
本院在审理原告喻利军与被告赵振平、河北省馆陶县万祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限�司邯郸市中心支公司，李富华、易红艳、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻利军于2018年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告喻利军撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元,由原告喻利军负担。
审 判 长 邱世秋
审 判 员 石彦军
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09105号
原告：魏英俊。
被告：张海艇。
被告：强俊章。
本院在审理原告魏英俊与张海艇建设工程分包合同纠纷一案中，原告魏英俊于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏英俊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告魏英俊撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨镇珲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2385号
申请执行人钟霞，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人路立伟，男，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人淄博鸿图化工有限公司。住所地：临淄区南仇镇西居委会。
法定代表人路立伟，经理。
被执行人王翠洁，女，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人淄博佳尔特农业科技有限公司。住所地：临淄区稷下街道办事处尧王村。
法定代表人王翠洁，经理。
被执行人李松龄，男，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人乔敏刚，男，汉族，居民，现住张店区。
申请执行人钟霞申请执行路立伟、淄博鸿图化工有限公司、王翠洁、淄博佳尔特农业科技有限公司、李松龄、乔敏刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1486390元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2948号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月十九日
代理书记员 齐晓梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7054号
原告：高荣元，男，1958年11月15日生，汉族，住上海市。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司。住所地：上海市肇嘉浜路***号***室。
法定代表人：殷丽琼。
原告高荣元与被告上海晶辰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣元到庭参加诉讼，被告上海晶辰餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣元向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告充值卡余额人民币19307元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月5日在被告名下的D.H.1新概念粤菜吧购入价值20000元的会员储值卡(卡号No.AXXXXXXXX)，奖励5000元，原告办卡后多次到被告处就餐。2016年8月30日被告突然在店门口张贴通知检查煤气管道，至今未恢复营业，亦未退回卡内余额。原告在被告处消费了5693元，现会员储值卡余额为19307元，被告自2016年9月起已经停止营业，致原告无法继续消费，故原告起诉来院。
上海晶辰餐饮管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会员卡原件、被告结帐单证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，2016年8月5日原告向被告购入被告发售的会员储值卡20000元，赠送5000元，嗣后原告在被告处进行了消费，被告自2016年9月起已经停止营业，致原告无法在被告处继续消费，现原告在会员储值卡内尚有预付款19307元未消费，原告现起诉来院。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，被告以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。现被告停止经营，未按照约定提供服务，应当按照消费者即原告的要求退回预付款，现原告退款请求符合法律规定，可予准许，但应将赠送部分按比例予以扣除。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晶辰餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告高荣元预付款人民币15445.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283元由被告上海晶辰餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1062号
申请执行人：三明市顺财贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王顺官，总经理。
被执行人：福建丰众商贸有限公司，住所地大田县。
法定代表人：罗联柑。
本院在执行申请执行人三明市顺财贸易有限公司与被执行人福建丰众商贸有限公司借款合同纠纷一案［本院（2016）闽0403民初775号］中，查明被执行人福建丰众商贸有限公司其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1062号申请执行人：三明市顺财贸易有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：王顺官，总经理。被执行人：福建丰众商贸有限公司，住所地大田县建设镇。法定代表人：罗联柑。本院在执行申请执行人三明市顺财贸易有限公司与被执行人福建丰众商贸有限公司借款合同纠纷一案[本院（2016）闽0403民初775号]中，查明被执行人福建丰众商贸有限公司其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终401号
上诉人（原审原告）王某某，男，1982年2月17日出生，汉族，公务员，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）穆某某，女，1983年8月11日出生，满族，医生，住锦州市凌河区。
上诉人王某某因与被上诉人穆某某离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告2008年经人介绍与被告认识，于2009年9月12日登记结婚，2011年7月8日生育儿子王泽文。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告好吃懒做，不做家务，不关心家庭，家里乱的下不去脚，一有时间就以照顾老人的名义呆在娘家，她家人喜欢和老人孩子总在一块，而我父母在我家带孩子期间，她母亲却赶我父母搬出我家，说影响我们两人的生活和感情，我没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。双方在生活中经常因为家庭琐事吵架，对提出影响双方感情的问题根本一点不在意，我行我素，后来对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，但被告不同意，仍然我行我素，不顾别人感受，实践证明夫妻双方性格习惯不同，致夫妻感情破裂，无和好可能，再继续生活下去无任何意义，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，财产依法分割。
原审被告辩称，财产分割合理我就同意离婚，孩子一直是我抚养，我要求一直归我抚养。
原审经审理查明，原告与被告2008年经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，2011年7月8日育有一子王泽文。婚初，双方感情尚可。近年来，因为家庭琐事发生矛盾，致原、被告发生争吵。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一子，双方间的矛盾均系在生活中产生的，只要原、被告在今后的生活中，努力克服自身的缺点，互相关心、互相体谅，正确处理与双方父母间的关系，给孩子一个完整和美的生活环境，原、被告是能够和好的。双方并未致感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下；不准予原告王某某与被告穆某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实有误，被上诉人穆某某在原审答辩中称，财产分割合理我就同意离婚，可见上诉人与被上诉人穆某某根本无感情可言。被上诉人穆某某好吃懒做，不做家务，不关心家庭，经常无故吵架，我行我素，一有时间就以照顾老人的名义呆在娘家，我父母在我家带孩子期间，她母亲却以各种借口赶我父母搬出我家，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于9月份提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能性，但被上诉人穆某某却以钱给的不合心意为由不同意离婚，继续我行我素，根本不顾及曾经的夫妻感情。几年来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。关于孩子抚养的问题，我有能力抚养、培养孩子，给他一个良好的生活环境，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人穆某某离婚，孩子由上诉人抚养。
被上诉人穆某某庭审中辩称，我不认可上诉人所说。我跟上诉人王某某有孩子以后，我父母与他父母都没有时间照顾我坐月子，于是找了个月嫂，但是上诉人不同意，把月嫂赶跑了，后来就是上诉人照顾我，但是孩子一个月后，上诉人就出去上班，孩子都是我带，上诉人经常在外面吃饭，不在家，也很少照顾孩子。我认为我对这个家有感情，我专心过日子，但是上诉人好像不是这样的，上诉人说的我妈我爸赶上诉人父母是不符合事实的，上诉人父母亲人有病我都去照顾了。上诉人说的我付出的不多以及对家没有感情，我不能认同。如果上诉人不坚持离婚，我希望继续家庭生活。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚与否的法定标准。本案中，上诉人王某某与被上诉人穆某某经人介绍相识并依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活并育有一子，有一定的感情基础。双方虽在共同生活中产生矛盾，只要双方正视矛盾，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，原审判决不准离婚并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年五月四日
书记员 李丹妮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00997号
申请执行人：臧某某，男。
申请执行人：臧某甲，男。
二申请执行人的共同委托代理人：周某某，男。
被执行人：庄河市新华街道徐岭村民委员会，住所地：庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：孙某某，系该村委会主任。
申请执行人臧某某、臧某甲与被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年11月27日作出的（2007）庄民权初字第4981号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人臧某某、臧某甲于2015年1月19日向本院申请执行。执行标的额：臧某某、臧某甲享有徐岭屯集体经济组织2002年至2007年集体土地被征收而分配土地补偿费用的相应份额，案件受理费3325元，执行费184元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会在庄河市新华街道徐岭村民委员会经营管理站有存款，现本院已冻结，因判决数额不明该款暂不宜支付，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一五年十月九日
书记员 林 凌 屹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保94号
申请人：杜星，女，1990年8月8日生，彝族，住兴义市。
被申请人：杜汉学，男，1957年5月17日生，彝族，住兴义市。
申请人杜星于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人杜汉学名下的位于兴义市老专署新点式（州政府院内）B栋203号房屋一套（产权证号：兴房权证州直字第××）进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在杜汉学名下的位于兴义市老专署新点式（州政府院内）B栋203号房屋一套（产权证号：兴房权证州直字第××），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年八月十五日
书记员 刘坤旺
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初37号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年2月22日出生，汉族，高中文化。2016年10月15日因涉嫌寻衅滋事罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年11月21日被襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日19时许，被告人梁某某与吕某某（另案处理）、李某一、卫某一、王某等人一起在襄汾县邓庄镇邓庄村卫某一经营的大刘烧烤店吃饭，期间，梁某某与李某一酒后因旧事发生争吵，梁某某掀翻了饭店的桌椅，卫某一及其朋友李某二等人上前制止后，梁某某被与其一同吃饭的人拉走。之后，梁某某指使吕某某纠集十余名闲散人员，手持砍刀、木棒，将卫某一、李某二殴打致伤，经鉴定，李某二、卫某一身体之损伤均评定为轻微伤。
2016年9月13日19时许，梁某某与卫某二（另案处理）、霍某（卫某二女朋友）、畅某、某三在临汾市尧都区平阳东广场美食城吃饭时，因被害人王某给霍某发微信，卫某二与王某在微信中争吵并约架，后卫某二给梁某某打电话让其去临汾平阳广场中街老凤祥金店门前，梁某某随即来到临汾平阳广场中街老凤祥金店门前，与卫某二、某三、畅某一同等待王某到来，王某到达后，梁某某踢了王某几脚，卫某二持匕首、某三持刀将王某身体多处击砍致伤。经鉴定，王某身体之损伤为轻伤一级。
案发后，被告人梁某某家属分别与被害人卫某一、李某二、王某达成和解协议，并已履行，且征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭过程中无异议，且有被害人李某二的报案材料及陈述，被害人卫某一、王某的陈述，证人杨某某、刘某一、刘某二、李某一的证言，受案登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，同案犯吕某某户籍证明、襄汾县公安局情况说明、现场勘查笔录及照片，襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书，临汾市直属分局案件移送通知书、临汾市直属分局受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述、被害人王某的辨认笔录、证人某三的证言及辨认笔录、临汾市直属分局司法鉴定中心人体损伤鉴定书、临汾市直属分局司法鉴定中心人体损伤鉴定书通知书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、视频监控资料、被害人王某受伤照片、常住人口基本信息，三被害人的和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某法律观念淡薄，酒后指使人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于梁某某在故意伤害罪一案中，起次要、辅助作用，是从犯；其在归案后，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
人民陪审员 李英桃
人民陪审员 陈 政
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第795-1号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：谈会琴。
本院在执行ＸＸ申请执行谈会琴民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1431号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹赢银
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1548号
罪犯朱桂芳，男，1990年5月17日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2013年11月26日作出（2013）肇鼎法刑初字第68号刑事判决，以被告人朱桂芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱桂芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱桂芳属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱桂芳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂芳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第274号
原告：余海东。
被告：王素芬。
本院在审理原告余海东与被告王素芬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海东撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告余海东负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年九月六日
代书 记员 莫黛鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字504号
申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号。组织机构代码证号70288435-7。
负责人李新华，行长。
被执行人袁欢欢，女，汉族，1990年2月8日出生，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇三岱屯村，身份证号码×××。
本院在执行（2015）建商初字第430号民事调解书过程中，申请人请求法院终结本次执行程序，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第430号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁项涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6833号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孟凡寿，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李艳杰，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张乐，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈福利，男，1979年1月2日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告孟凡寿、李艳杰、张乐、陈福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭参加诉讼，被告孟凡寿、李艳杰、张乐、陈福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告孟凡寿、李艳杰因土地改造向我借款50000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为2016年2月10日。张乐、陈福利作为连带担保人签定了借款保证担保合同及担保人承诺书。此笔借款到期后，被告于2015年5月10日至2016年2月10日偿还了利息9000.00元，后经我多次催要，被告拒付本金及剩余利息，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000.00元，利息21000.00元，并按月利率2%计算利息，不再主张违约金。
被告孟凡寿未到庭，无答辩意见。
被告李艳杰未到庭，无答辩意见。
被告张乐未到庭，无答辩意见。
被告陈福利未到庭，无答辩意见。
依原告诉前保全申请，本院依法将被告张乐院内所有的玉米80000斤予以扣押。
经审理查明，被告孟凡寿与李艳杰系夫妻关系。2015年4月16日，二被告因土地改造向原告田志伟借款50000.00元，并约定按月利率1.5%计息，还款期限为2016年2月10日。被告张乐、陈福利作为连带担保人签定了借款保证担保合同及担保人承诺书。借款合同约定超出借款期限加收每日违约金200.00元。被告于2015年5月10日至2016年2月10日偿还了利息9000.00元。
针对上述事实，原告向本院提交借款单原件一份、孟凡寿和李艳杰结婚证复印件一份、借款保证担保合同一份、担保人承诺书一份、内蒙古农村信用社汇款回单一份、结婚证复印件及身份证复印件一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告孟凡寿、李艳杰系夫妻关系，负有共同偿还的义务，应当按照约定的期限偿还借款本金及相应利息。双方借款时约定月利率1.5%，同时约定超期日违约金200.00元，利息、违约金原告不能同时主张，原告要求被告超期按月利率2%支付利息，不再主张违约金，不超出法定利息限额，应予支持。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡寿、李艳杰于判决生效后立即共同偿还原告田志伟借款本息合计71000.00元，并自2017年11月11日起按月利率2%支付借款本金50000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告张乐、陈福利对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元、保全费530.00元，由被告孟凡寿、李艳杰共同负担，被告张乐、陈福利承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵庆丰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1194号
原告：庄永耀，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。
被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司（简称重庆亿通），住所地：重庆市江北区江。
法定代表人：朱星，负责人。
原告庄永耀与被告重庆亿通劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄永耀及委托诉讼代理人殷晓慧到庭参加了诉讼，被告重庆亿通经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永耀向本院提出诉讼请求：依法确认原告庄永耀与被告重庆亿通于2016年9月1日至2017年4月21日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年9月1日与被告建立劳动关系，在被告位于龙口市下丁家镇的住金鑫黄金有限公司项目部从事井下拣矿工作，双方未签订书面劳动合同，被告未依法给原告缴纳社会保险。双方口头约定原告月工资5000元。2016年9月11月上午9时左右，原告从事拣矿工作时，被上方落下的大石块砸伤左肩，经医院诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。因被告未依法为原告申报工伤，且协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望依法判如所请。
被告重庆亿通未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原告与被告形成劳动关系，在被告位于龙口市下丁家镇的驻金鑫黄金有限公司项目部从事井下拣矿工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年10月5日，原告到龙口市中医医院治疗，自述其于20天前被矿石砸伤左肩部，经诊断为左肩胛骨粉碎骨折。审理中经原告申请，本院依法到中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司调取原告投保信息。信息显示：原告作为被保险人，于2016年9月10日至2017年3月9日在该公司参加“国寿绿洲团体意外伤害保险”，投保单位名称为“重庆亿通矿山建设工程有限公司驻龙口市金鑫黄金有限公司项目部。”
2017年2月15日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2017）第68号决定书，对原告申请不予受理。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第68号决定书、录音材料、“国寿绿洲团体意外伤害保险”查询单等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据原告的申请，本院依法从中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司调取的投保信息能够认定，被告于2016年9月期间曾为原告投保团体意外伤害保险，并结合原告提供的录音证据及庭审查明事实，能够认定原、被告存在劳动关系。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未按期答辩，视为放弃抗辩权。二、劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告对原告的工作期限未提供相应证据，故本院按原告主张（2016年9月1日至2017年4月21日）认定劳动关系存续期间。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：
确认原告庄永耀与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司自2016年9月1日至2017年4月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告重庆亿通矿山建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 李武善
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱春苗
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第789号
原告：谢和。
被告：钦州市海运集团有限公司。
本院在审理原告谢和与被告钦州市海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈振檠
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄铭甸
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1098号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：吴俊珊，广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：韩柏青，男，1955年12月30日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月28日送达的穗天卫医罚字（2014）第04280101号行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区卫生局申请强制执行的穗天卫医罚字（2014）第04280101号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 戴怡颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1072号
原告罗照勇，男，1968年11月18日生，汉族，住四川省德阳市。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪。
法定代表人苗强，总经理。
本院在审理原告罗照勇诉被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司修理合同纠纷一案中，因原告罗照勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费34.5元，由原告罗照勇承担。
审判员 陆太林
二〇一五年三月十七日
书记员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2117号
原告：罗敏，女，1966年8月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：杜丹，女，1991年10月11日生，汉族，住四川省攀枝花市。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告罗敏、杜丹与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及原告罗敏、杜丹的共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏、杜丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4671.69元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年6月9日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年6月17日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：罗敏�杜丹购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为467169元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，罗敏、杜丹按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给罗敏、杜丹，并代收了罗敏、杜丹维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示�关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告罗敏、杜丹与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗敏、杜丹按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，�告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4671.69元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证�违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到罗敏、杜丹名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付罗敏、杜丹违约金4671.69元；
三、驳回罗敏、杜丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外辖终字第0008号
上诉人（原审原告）：常州新瑞范罗士办公设备有限公司。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：FellowesInc。
法定代表人：JamesE.Fellowes，该公司董事长。
上诉人常州新瑞范罗士办公设备有限公司（以下简称新瑞公司）与被上诉人Fellowes，Inc（以下简称范罗士公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院（2013）常商外辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：新瑞公司向原审法院诉称，新瑞公司、范罗士公司双方系长期业务往来单位，由其为范罗士公司提供各种型号的碎纸机等办公设备。范罗士公司向其发出订单后，新瑞公司即向范罗士公司提供所需的碎纸机，范罗士公司收货后即向其支付相应的货款，但自2010年起范罗士公司怠于履行其付款义务，经多次催要，仍拒不付款，遂诉至法院。请求判令：1、范罗士公司支付拖欠的货款人民币21819543.49元；2、范罗士公司承担本案诉讼费。
另查明，新瑞公司、范罗士公司通过电子邮件的方式订立合同。在范罗士公司向新瑞公司发出的订单中均约定：开始生产或者发运产品，无论哪一个在先发生，均构成供应商对订单发出之日有效的范罗士公司标准条款的接受。包含有责任限制的范罗士公司标准条款，随订单一起发出或者在www.Fellowes.com／terms网站上获取。范罗士公司标准条款约定：本采购订单条款和条件的解释、效力及履行应适用伊利诺伊州本州法律。买方和供应商同意任何基于本协议或本协议项下的交易所引起的法律诉讼应当（shall）在美国伊利诺伊州北区联邦法院东部分院或伊利诺伊州库克郡巡回法院起诉，并同意上述法院在任何此类诉讼中对他们享有属人管辖权。买方和供应商放弃在任何�照规定在上述法院提起的诉讼或法律程序中提出不方便管辖的抗辩等。国际贸易述语：FOB，装运港：上海。在实际业务往来过程中，范罗士公司标准条款未随订单一起发出，只是在www.Fellowes.com／terms网站上获取。
原审审理中，范罗士公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，1、双方关于管辖法院的约定符合我国法律规定，合法有效，且该约定为排他性管辖条款，明确排除了包括贵院在内的我国法院对本案的管辖权。故本案应当由美国伊利诺伊州北区联邦法院东部分院或伊利诺伊州库克郡巡回法院管辖。2、贵院不属于我国民事诉讼法第265条规定的任何一个连接点所在地法院，因此贵院对本案无管辖权。3、范罗士公司于2011年在美国针对新瑞公司提起了诉讼，诉讼程序正在进行中，且美国法院已经裁定禁止新瑞公司在中国法院就同一事由进行诉讼，在这种情况下，新瑞公司再次提起本案诉讼完全是没有法律依据的恶意诉讼，其起诉依法应予驳回。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条的规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。第二十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院法函（1995）157号《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本案中，范罗士公司标准条款中约定的管辖明确，不存在法律规定的无效的情形，故应属有效，因此原审法院对本案无管辖权。范罗士公司提出的管辖权异议理由成立，其请求原审法院予以支持。对新瑞公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回新瑞范罗士公司办公设备有限公司的起诉。
新瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：原审法院认定事实是错误的，本案双方当事人未约定管辖；范罗士公司标准条款为无效条款；新瑞公司与范罗士公司系定作关系，因此，承�人所在地人民法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由常州市中级人民法院管辖审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案范罗士公司标准条款约定：本采购订单条款和条件的解释、效力及履行应适用伊利诺伊州本州法律。买方和供应商同意任何基于本协议或本协议项下的交易所引起的法律诉讼应当（shall）在美国伊利诺伊州北区联邦法院东部分院或伊利诺伊州库克郡巡回法院起诉，并同意上述法院在任何此类诉讼中对他们享有属人管辖权。买方和供应商放弃在任何按照规定在上述法院提起的诉讼或法律程序中提出�方便管辖的抗辩等。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，应当认定有效，原审法院对本案无管辖权。综上，新瑞公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱慧珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督172号
申请人：张存余，男，1965年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人张存余于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1120（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第一季度的经营收益款159694元、违约金13925.61元（截止到2017年3月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张存余经营收益款159694元、违约金13925.61元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费1274元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月十五日
书记员 陈白皎
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初449号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王东旭，男，1989年4月3日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月21日被通化市公安局刑事拘留，同年10月27日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人王东旭犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人王东旭于2017年10月1日21时15分许，驾驶吉EAX6**号五菱面包车由清河镇方向往通化市方向行驶，当行驶至通化市东昌区金厂岭万通药业附近时，将行人秦某撞倒并致其死亡。经鉴定，秦某系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定王东旭负该起交通事故的全部责任，秦某无责任。
2017年12月7日，被告人王东旭家属赔偿被害人秦某家属人民币80，000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人王东旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王东旭在开庭审理过程中无异议，并有证人郝某、徐某等人证言，被告人王东旭供述，法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、刑事谅解书、犯罪嫌疑人基本情况表等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人王东旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王东旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年十二月七日
书记员 刘宇航
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第453号
申请执行人田俊月
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
田俊月与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田俊月向本院申请强制执行，本院依法�理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田俊月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人田俊月可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初733号
原告郴州东华混凝土有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园竹园大道。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
被告刘庆财。
被告ＸＸ。
被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地：郴州市苏仙区良田镇良田工业园。
法定代表人李严溢，该公司董事长。
本院在审理原告郴州东华混凝土有限公司与被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告以其所有的湘L×××××号重型车作财产担保。
本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告郴州东华混凝土有限公司所有的湘L×××××号重型车。
二、冻结被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尧舜
审判员 段文彪
审判员 朱易南
二〇一六年五月三十日
书记员 谭媛元
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初733号原告郴州东华混凝土有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园竹园大道。法定代表人杨娟，该公司董事长。被告刘庆财。被告ＸＸ。被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地：郴州市苏仙区良田镇良田工业园。法定代表人李严溢，该公司董事长。本院在审理原告郴州东华混凝土有限公司与被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告以其所有的湘L×××××号重型车作财产担保。本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告郴州东华混凝土有限公司所有的湘L×××××号重型车。二、冻结被告刘庆财、ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尧舜审判员  段文彪审判员  朱易南二〇一六年五月三十日书记员  谭媛元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1416号
申请执行人陈金荣，男，汉族，1974年11月7日出生。
被执行人何林，男，汉族，1964年1月20日出生。
被执行人黄新，女，汉族，1963年6月11日出生
申请执行人陈金荣与被执行人何林、黄新借款合同纠纷一案，申请执行人陈金荣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1123号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人何林、黄新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 军
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初454号
原告王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政�法制办公室工作人员。
委托代理人毕娜娜，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛，代市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告王茂臣因诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政处理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法向被告天桥区政府、被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责�出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，原告王茂臣的委托代理人朱玉华，被告天桥区政府的委托代理人徐光城、毕娜娜，被告济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂臣诉称，根据《济南市城乡规划条例》第五条第三款的规定，被告天桥区政府承担其行政区域内城乡规划的有关工作；根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》第五条的规定，天桥区政府系其辖区内拆除违法建设的责任主体。天桥区政府不履行市委市政府的文件，将王茂臣的请求一转了事，属于不履行法定职责的行为。诉讼请求：1、撤销济政复决字（2018）49号《行政复议决定书》，并判令被告济南市政府重新作出复议决定；2、判令天桥区政府依法作出答复。
本院认为，关于原告王茂臣与其邻居张贤涛之间的涉案纠纷，王茂臣曾向有关行政机关进行举报并提起行政诉讼。济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初64号生效判决查明：“2016年12月5日,被告济南市国土资源执法监察支队作出《关于对王茂臣反映问题的答复》一份，主要内容为：王茂臣：你反映'张贤涛超标准使用400多平方米宅基地，并于2013年9月又拆除旧房建二层楼房'的问题，我局天桥分局在2014年12月立案调查，因当事人不配合、中止案件调查。经多方努力，目前完成案件调查工作，现将有关情况告知如下。经查，张贤涛现居住房屋系其已故父亲张胜苓的遗产，其父亲张胜苓于1993年5月18日办理了《集体土地建设用地使用证》（历城集建（93）字第0433087号），证载面积445.6平�米（证内注明超过标准面积179.6平方米）。目前，张胜苓遗留的宅基地由其妻子徐忠兰、儿子张贤涛2户共同使用，2013年9月，张贤涛对该房屋进行翻建、加建时经天桥区桑梓店镇建委批准。张贤涛、徐忠兰符合'一户一宅'的条件，目前使用的宅基地不超过政府规定的面积标准。据此，不能认定张贤涛土地违法行为成立。”该判决认为“济南市国土资源局将查明的情况及认定结果书面告知王茂臣的程序合法，答复内容的主要证据充分。”
另外，原告王茂臣曾以侵犯其相邻权为由向济南市天桥区人民法院提起诉讼请求为“拆除张贤涛在王茂臣房屋南侧建设的二层楼房”的民事诉讼，济南市天桥区人民法院驳回了王茂臣的起诉，王茂臣不服，提�上诉。经本院审查，于2017年4月17日作出（2017）鲁01民终2623号民事裁定予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”王茂臣以张贤涛的房屋违法侵犯自己的合法权益为由，提起过多次投诉及诉讼，且相关案件也已经处理终结。本案中，王茂臣认为张贤涛未取得乡村建设规划许可证于2013年10月建设二层楼房的行为侵犯了自己的相邻权，向被告天桥区政府提出拆除张贤涛房屋的申请。王茂臣此次以书信的形式向天桥区政府提出投诉申请，天桥区政府将王茂臣的本次申请认定为信访事项并予以处理并无不当。被告天桥区政府对原告王茂臣的信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王茂臣对天桥区政府的起诉应予驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告王茂臣向被告济南市政府提出行政复议申请，请求济南市政府责令被告天桥区政府依法拆除张贤涛违法建设的二层楼房。济南市政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了王茂臣的行政复议请求。济南市政府作出的济政复决字（2018）49号行政复议决定，属于复议决定维持的情形。王茂臣对济南市政府的起诉应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王茂臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月六日
书 记 员 李志晓
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行初454号原告王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政�法制办公室工作人员。委托代理人毕娜娜，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，代市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告王茂臣因诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政处理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法向被告天桥区政府、被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责�出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，原告王茂臣的委托代理人朱玉华，被告天桥区政府的委托代理人徐光城、毕娜娜，被告济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂臣诉称，根据《济南市城乡规划条例》第五条第三款的规定，被告天桥区政府承担其行政区域内城乡规划的有关工作；根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》第五条的规定，天桥区政府系其辖区内拆除违法建设的责任主体。天桥区政府不履行市委市政府的文件，将王茂臣的请求一转了事，属于不履行法定职责的行为。诉讼请求：1、撤销济政复决字（2018）49号《行政复议决定书》，并判令被告济南市政府重新作出复议决定；2、判令天桥区政府依法作出答复。本院认为，关于原告王茂臣与其邻居张贤涛之间的涉案纠纷，王茂臣曾向有关行政机关进行举报并提起行政诉讼。济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初64号生效判决查明：“2016年12月5日,被告济南市国土资源执法监察支队作出《关于对王茂臣反映问题的答复》一份，主要内容为：王茂臣：你反映‘张贤涛超标准使用400多平方米宅基地，并于2013年9月又拆除旧房建二层楼房’的问题，我局天桥分局在2014年12月立案调查，因当事人不配合、中止案件调查。经多方努力，目前完成案件调查工作，现将有关情况告知如下。经查，张贤涛现居住房屋系其已故父亲张胜苓的遗产，其父亲张胜苓于1993年5月18日办理了《集体土地建设用地使用证》（历城集建（93）字第0433087号），证载面积445.6平�米（证内注明超过标准面积179.6平方米）。目前，张胜苓遗留的宅基地由其妻子徐忠兰、儿子张贤涛2户共同使用，2013年9月，张贤涛对该房屋进行翻建、加建时经天桥区桑梓店镇建委批准。张贤涛、徐忠兰符合‘一户一宅’的条件，目前使用的宅基地不超过政府规定的面积标准。据此，不能认定张贤涛土地违法行为成立。”该判决认为“济南市国土资源局将查明的情况及认定结果书面告知王茂臣的程序合法，答复内容的主要证据充分。”另外，原告王茂臣曾以侵犯其相邻权为由向济南市天桥区人民法院提起诉讼请求为“拆除张贤涛在王茂臣房屋南侧建设的二层楼房”的民事诉讼，济南市天桥区人民法院驳回了王茂臣的起诉，王茂臣不服，提�上诉。经本院审查，于2017年4月17日作出（2017）鲁01民终2623号民事裁定予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”王茂臣以张贤涛的房屋违法侵犯自己的合法权益为由，提起过多次投诉及诉讼，且相关案件也已经处理终结。本案中，王茂臣认为张贤涛未取得乡村建设规划许可证于2013年10月建设二层楼房的行为侵犯了自己的相邻权，向被告天桥区政府提出拆除张贤涛房屋的申请。王茂臣此次以书信的形式向天桥区政府提出投诉申请，天桥区政府将王茂臣的本次申请认定为信访事项并予以处理并无不当。被告天桥区政府对原告王茂臣的信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王茂臣对天桥区政府的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告王茂臣向被告济南市政府提出行政复议申请，请求济南市政府责令被告天桥区政府依法拆除张贤涛违法建设的二层楼房。济南市政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了王茂臣的行政复议请求。济南市政府作出的济政复决字（2018）49号行政复议决定，属于复议决定维持的情形。王茂臣对济南市政府的起诉应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茂臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  陈 健人民陪审员  王 敏二〇一八年六月六日书 记 员  李志晓
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初433号
原告熊佳龍，男，2014年5月9日出生，汉族，住修水县。
法定代理人熊某，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住修水县，系熊佳龍父亲。
被告修水县汽运短途客运有限公司，住所地修水县宁红大道133号，统一社会信用代码913604246834712573。
法定代表人晏纯华，该公司经理。
委托代理人张胡军、陈宇，江西问章律师事务所律师。
原告熊佳龍与被告修水县汽运短途客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理。原告法定代理人熊某、被告委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊佳龍向本院提出诉讼请求：被告赔付原告损失2168元（1、护理费：12天×124元/天=1488元；2、营养费：12天×20元/天=240元；3、住院伙补：12天×20元/天=240元；4、交通费：200元）。庭审中，原告变更诉请：要求营养费、伙食补助均按30元/天计算。事实和理由：2015年7月5日，原告随外婆购买车票乘坐被告所有的由刘新明驾驶的赣Ｇ×××××客车在省道304线发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被及时送往修水县第一人民医院治疗。2015年7月17日出院，住院12天；后原告多次找被告协商赔偿事宜无果。原告与被告之间是运输合同关系，原告购买车票乘坐被告客车的目的是安全到达目的地，但是却发生交通事故造成原告受伤。根据《合同法》等相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。
被告修水县汽运短途客运有限公司辩称，被告已垫付郑阶秀医药费4641.18元，请法院依据法律标准依法判决；另要求追加中国人民财产保险股份有限公司修水支公司为共同被告。
经审理查明，2015年7月5日，原告随外祖母郑阶秀在渣津乘坐被告所有的赣Ｇ×××××中型普通客车去往修水。后同日，案外人ＸＸ驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车由修水县程坊石料场驶往渣津镇，行驶至省××水县东××段附近,与被告司机刘新明驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××车上乘客熊佳龍、郑毅炜、胡清雅、郑阶秀受伤且两车损坏。再同日，熊佳龍被送往修水县第一人民医院医治；在亲属的护理下，原告在修水县第一人民医院住院治疗，后于2015年7月17日办理出院手续；出院记录载明“患儿昨日查房不在病房，至今仍未返还病房”，原告在修水县第一人民医院实际住院10天；住院期间医药费总计4641.18元，该医药费用由被告全额垫付。
2015年12月23日，修水县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赣Ｇ×××××司机负事故主要责任、赣Ｇ×××××司机负事故次要责任、车上乘客曾微微、熊佳龍、郑毅炜、胡清雅、郑阶秀无事故责任。另原告未就护理人员的收入水平提供证据予以证实。
事故发生后，原告找被告赔付未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、出生证、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、医院费用清单、出院记录在卷证实。
本院认为，原告与被告存在公路旅客运输合同关系，被告有安全送达原告至目的地的义务；但被告未能将原告安全送达目的地，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十九条、第三百零二条的规定，被告应承担违约责任，原告亦有权要求被告承担损害赔偿。关于被告要求追加中国人民财产保险股份有限公司修水支公司为共同被告的申请，因中国人民财产保险股份有限公司修水支公司非公路旅客运输合同相对人，故本院不予追加中国人民财产保险股份有限公司修水支公司为本案共同被告，且裁定驳回被告申请。
根据查明事实，对于本案的赔偿范围认定如下：1、护理费：10天×124元/天=1240元。2、营养费：10天×30元/天=300元；3、住院伙食补助费：10天×30元/天=300元；4、交通费：200元；以上总计2040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百八十九条、第三百零二条等有关法律规定，判决如下：
由被告修水县汽运短途客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊佳龍各项损失合计2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告修水县汽运短途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00164-2号
申请执行人董洪途。
被执行人耿恒彩。
被执行人赵士娥。
董洪途申请执行耿恒彩、赵士娥债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0107号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定：一、耿恒彩、赵士娥于判决生效之日起十日内给付董洪途9336580.33元及孳息（从2012年6月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费105680元，保全费5000元，由董洪途负担案件受理费35134元；由耿恒彩、赵士娥负担案件受理费70545元及保全费5000元（上述费用董洪途已预交，耿恒彩、赵士娥负担部分于履行判决时一并给付董洪途）。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，董洪途向本院申请执行，本院于2015年4月29日予以立案执行。
在执行过程中查明，中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）民申字第992号民事裁定书裁定本案由中华人民共和国最高人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）连商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十月三十一日
书记员 王 震
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3084号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：张清鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨辉，男，1988年2月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告张清鹏、杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告浙江永兴村镇银行有限责任公司于2018年5月3日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月三日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3084号原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：倪鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：张清鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，住玉环市。被告：杨辉，男，1988年2月16日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告张清鹏、杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告浙江永兴村镇银行有限责任公司于2018年5月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。审 判 员  陈华辉二〇一八年五月三日代理书记员  胡梦婷???
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1104号
罪犯张鹏，男，生于1994年5月27日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）蓬溪刑初字第150号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金500元，撤销（2012）蓬溪刑初字第29号刑事判决书对被告人张鹏宣告的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获得标准分84.5分。另查明，原判处该犯罚金1000元，在服刑期间已履行完毕。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯张鹏减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1074号
申请执行人：郑华碧。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑华碧与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资9816元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2900元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1390号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。