wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2056号
原告：刘彦江，现住延吉市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：丁玉成，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：厉鸿，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘彦江与被告丁玉成、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，分别于2016年4月7日、6月12日公开开庭进行了审理；于2016年8月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦江的委托代理人张传义、被告丁玉成、人民保险公司的委托代理人金雪梅、朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦江诉称：2015年9月4日9时50分许，丁玉成驾驶小型越野客车，沿太平路由北向南行驶至海兰路路口掉头时，将在该地点行人刘彦江撞倒，造成刘彦江受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。现诉至法院，要求丁玉成、人民保险公司赔偿医疗费28701.61元（住院费26016.83元+门诊费2684.78元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费18612元（124.08元×150天）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、营养费9000元（100元×90天）、后续治疗费6000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，共计129915元；人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由丁玉成承担赔偿责任。
丁玉成辩称：其已投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔付，保险公司承担以外的部分，均不承担责任。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为20万元，并附有不计免赔特约险），事故发生在保险期间。保险公司同意在强制险及商业三责险责任限额内对刘彦江合理合法的损失给予赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年9月4日9时50分许，丁玉成驾驶小型越野客车，沿太平路由北向南行驶至海兰路路口掉头时，将在该地点的行人刘彦江撞倒，造成刘彦江受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年9月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。事故发生后，刘彦江在延边大学附属医院住院治疗19天；出院后在延吉市医院就诊，支付医疗费28701.61元。
应刘彦江的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年4月18日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第354号司法鉴定意见书，评定：1.刘彦江左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带断裂致左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；2.误工损失时间评定150日；3.刘彦江本次损伤需一人护理90日；4.营养时间评定90日；5.刘彦江的左膝内侧副韧带损伤术之内固定物（锚钉）取出术的费用评估为6000元，必要时行左侧人工膝关节置换术，其费用评估为6万元（更换年限为10年）。刘彦江支付鉴定费3100元。
另查，事故车辆在人民保险公司投保强制险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院及延吉市医院门诊诊断书、住院病案、出院证、诊断书、鉴定意见书及票据、强制险保险单及商业三者险保险单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，丁玉成承担事故的全部责任，刘彦江无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿刘彦江，超出部分保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由丁玉成承担。
根据有效证据，本院确认刘彦江在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费28701.61元、伙食补助费1900元、残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、后续治疗费6000元、鉴定费3100元。对于误工费18612元的主张，刘彦江主张其系延吉市第九中学退休人员，但其未因本次事故中受伤而减少收入，且也未能提供其从事第二职业的证据，故本院不予支持。对于营养费9000元的主张，结合刘彦江的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元。对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致刘彦江受伤，对其今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。上述款项合计为102104.45元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元、残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、精神损害抚慰金3000元、共计70602.84元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。人民保险公司提出鉴定费3100元、诉讼费属于免责范围，且丁玉成对免责告知书等证据未提出异议，应由丁玉成承担。超出部分28401.61元，人民保险公司应在商业三者险范围内赔付。
丁玉成提出，其与刘彦江的女儿刘智莹于2015年9月8日达成协议，约定：刘彦江的一切费用超出保险公司赔付的部分，丁玉成不承担赔偿责任。但未经刘彦江追认，故该协议未生效，本院不予支持该主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即赔偿原告刘彦江99004.45元；
二、被告丁玉成于本判决生效后立即赔偿原告刘彦江3100元；
三、驳回原告刘彦江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元（刘彦江已预交），原告刘彦江负担524元，被告丁玉成负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 璐
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初790号
原告：吴嘉欣，女，1999年8月6日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：曹忱，男，1990年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告吴嘉欣与被告曹忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴嘉欣于2017年9月12日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴嘉欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴嘉欣负担。
审判员 李珍荣
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 娜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审84号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人唐在高，男，1979年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行唐在高非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人唐在高非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在厦门市同安区西柯镇后田村欧宝公司南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积99.6平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积398.4平方米（一至四层建筑面积均为99.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令唐在高退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人唐在高违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书，于2016年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月25日作出厦同城执催（2016）420号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人唐在高在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书；
二、被执行人唐在高应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇后田村欧宝公司南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人唐在高在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审84号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人唐在高，男，1979年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行唐在高非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人唐在高非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在厦门市同安区西柯镇后田村欧宝公司南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积99.6平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积398.4平方米（一至四层建筑面积均为99.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令唐在高退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人唐在高违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书，于2016年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月25日作出厦同城执催（2016）420号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人唐在高在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)196号行政处罚决定书；二、被执行人唐在高应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇后田村欧宝公司南侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人唐在高在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1004号
上诉人（原审原告）深圳添泽文化传播有限公司，住所地深圳市××区××路××大厦××号，组织机构代码786559825。
法定代表人黄应昌，总经理。
委托代理人欧汝雄，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××县××镇××社区居委会××路××号，身份证号码×××0035。
被上诉人（原审被告）叶春婷，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省×县××镇××村，身份证号码×××1926。
上诉人深圳添泽文化传播有限公司（以下简称添泽公司）为与被上诉人叶春婷劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于添泽公司与叶春婷是否具有劳动关系的问题。经查，叶春婷提交了《股东会会议纪要决议》及三份杨某某、陈某某出具的《证明》，添泽公司对《股东会会议纪要决议》的真实性予以确认。添泽公司虽在一审中对杨某某、陈某某出具的三份《证明》不予认可，但结合在劳动仲裁时添泽公司对该三份《证明》真实性的认可，原审对该三份《证明》予以采信并无不当，本院予以维持。根据《股东会会议纪要决议》、《股东会确认书》可以确认杨某某、陈某某原为添泽公司三个股东中的两位，故原审采信杨某某、陈某某出具的《证明》，认定叶春婷与添泽公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。添泽公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照法律规定，用人单位应就劳动者的入职时间、工资支付情况及标准等承担举证责任，因添泽公司未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的责任。原审采信叶春婷的主张并无不当，据此判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人添泽公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳添泽文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年六月三日
书记员 徐玉婵（兼）
四川省理县人民法院
支 付 令
（2017）川3222民督12号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。
负责人：彭功建，系该社主任。
被申请人：岳九英，女，1968年9月22日出生,藏族，四川省理县人。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人提交借款借据、农户小额信用借款合同，证明被申请人岳九英于2013年11月15日向阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社（原理县农村信用合作社联合社）申请农户小额信用贷款人民币50,000.00元用于农用物资，贷款月利率为6.6625‰，贷款期限为2年，该笔贷款于2015年11月14日到期，现借款已逾期，被申请人拒绝还款。要求被申请人岳九英给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社借款本金50,000.00元及从借款之日起至实际偿还之日止按月利率6.6625‰计算的资金利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人岳九英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社借款本金50,000.00元及从借款之日起至实际偿还之日止按月利率6.6625‰计算的资金利息。
申请费350.00元，由被申请人岳九英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高 萍
二〇一七年五月十日
书记员 邓建全
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第268号
上诉人（原审原告）王发兵，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余其畅，男，1956年1月14日出生，汉族。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严军，男，1971年2月12日出生，汉族。
上诉人王发兵因与被上诉人余其畅、严军房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王发兵，委托代理人黄国胜，被上诉人余其畅，委托代理人杨春林，被上诉人严军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第704号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 李 敏
二〇一三年四月十八日
书记员 胡 洋
—1—
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6071号
原告：白淑钰，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王雨军，黑龙江王雨军律师事务所律师。
被告：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区。
被告：于洪海，男，1990年2月21日，汉族，职业不详，户籍地同上。
原告白淑钰与被告于占滨、于洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案（因二被告下落不明，本院于2016年10月11日在人民法院报公告对其送达了起诉状、合议庭组成人员等相关诉讼材料和开庭通知）。原告及委托诉讼代理人王雨军到庭参加诉讼。二被告经本院公告通知开庭，未到庭。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告于占滨偿还原告借款350万元；2、被告于占滨以借款350万元为基数给付利息（自2015年11月1日至实际给付之日止按年利率24%计算）；3、被告于洪海承担连带责任；4、二被告给付律师费3万元；5二被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年以来于占滨陆续在原告处借款。2015年6月9日，原告与于占滨签订借款合同确认，于占滨共向原告借款350万元。约定月利3%，2015年10月30日还款。到期后，于占滨未能还款。2016年1月2日，经原告索要求，于占滨出具350万元借据，并称其工厂动迁后将补偿款一次性偿还原告借款，由其子于洪海进行担保。后于占滨未还款。故原告诉讼至法院。
被告未到庭、未答辩、未举证。
原告为证明其主张事实的成立，出示了以下证据。
原告出示证据情况如下：
证据一、2015年6月9日，原告与于占滨签订的《借款合同》（原件）。证明：于占滨于2015年6月9日欠原告借款350万元的事实。《借款合同》中约定了借款期限和利息（自2015年6月9日至2015年10月30日止，为期4个月，利息月利率为3%），于占滨写了收条。
证据二、2016年1月2日，于占滨、于洪海给原告出具的借据（原件）。证明：于占滨自2012年至2015年期间共计向原告借款350万元，约定利息为3分。同时约定了于洪海作为担保人自愿为350万元借款提供连带保证责任，担保期限自本息还清之日止。
证据三、1、2012年8月2日，原告给占海汇款回执两张（原件），汇款40万元。2、2014年6月20日至2014年6月20日至12月21日原告提现130万元（农业银行卡交易明细清单原件）。3、2015年6月4日至6月9日原告提现70万元（农业银行卡交易明细清单原件）。证明：原告交款情况及资金来源。
证据四、1、2014年12月31日，于占滨收到原告120万元收条一份（原件）。2、2014年6月30日，于占滨收到原告160万元收条一份（原件）。证明：于占滨收到原告借款280万元。
证据五、原告请律师发生费用票据四张（原件）。证明：原告支付律师费3万元。
本院认证情况如下：
因二被告未出庭，视为放弃诉讼主张及对原告证据的质证权利，本院推定二被告对原告证据无异议，予以确认。
经审理查明：2012年至2015年6月期间，于占滨合计向原告借款350万元。2015年6月9日，于占滨与原告签订借款合同，承诺月3%利息，定于2015年10月30日还款。2016年1月2日，于占滨给原告出具借据承诺：其工厂动迁后用补偿款偿还原告借款350万元。于洪海为此借款承担连带保证责任。
审理中，本院依原告申请及担保，查封了于洪海名下位于哈尔滨市道里区友谊路观江国际小区D2-702号房产。
本院认为：于占滨向原告借款事实清楚，证据充分，原告持于占滨出具借款合同、收条、借据主张债权，并要求被告按法定给付借款利息，符合法律规定。于洪海为此借款担保，应承担连带责任。原告主张律师代理费，此节双方有约定，应予支持。
综上，原告诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占滨偿还原告白淑钰借款本金350万元；
二、被告于占滨以借款本金350万元为基数给付原告白淑钰借款利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
三、被告于占滨给付原告白淑钰律师代理费3万元；
四、被告于洪海对被告于占滨给付原告白淑钰上述款项承担连带清偿责任。
上述款项二被告于本判决生效后十日内给付，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由二被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾红艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初6071号之二
原告白淑玉，女，1968年10月1日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区。
被告于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。
被告于洪海，男，1990年2月21日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告刘静茹，女，1967年4月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告白淑玉诉被告于占滨、于洪海、刘静茹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院起诉后，要求对被告于洪海房产申请保全，并提供与其他共有人刘欣欣、周莹名下位于哈尔滨市香坊区香通街9号1栋1-2层11号房产担保，请求查封被告于洪海名下位于哈尔滨市道里区友谊路观江国际小区D2-702号房产。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告于洪海名下位于哈尔滨市道里区友谊路观江国际小区D2-702号房产三年。
二、查封期间，不得更名、抵押、出租、买卖。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝满堂
二〇一六年九月十二日
书记员 郭玉双
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1590号
罪犯贺秦华，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00九年六月九日作出了（2009）并刑终字第152号刑事判决，以被告人贺秦华犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年。二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯贺秦华到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯贺秦华减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯贺秦华在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中担任教员工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得嘉奖一次，二0一四年七月三十一日获得嘉奖一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱记功一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯贺秦华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贺秦华减去有期徒刑一年，刑期自二00三年九月三日起至二0二0年十二月二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第116号
原告陈某某，女，1993年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419931215XXXX。
被告方某某，男，1983年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县惠城镇，现住深圳市宝安区，身份证号码：44522419830323XXXX。
本院在审理原告陈某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月23日以“多方亲朋好友劝说，并考虑孩子还小，愿给被告一次机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半为150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 刘加利
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚 建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02026号
原告张勇。
被告武汉乐道创景园林景观有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
原告张勇诉被告武汉乐道创景园林景观设计有限公司摄影作品著作权侵权纠纷案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告张勇于2015年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 宁
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审77号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李根昊，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住全南县。
被执行人袁燕梅，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李根昊之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0726号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月2日作出全计生征决[2016]第0726号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费36852元，并于2016年2月2日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、袁燕梅、李诗瑶的常住人口登记表；3、李诗瑶的出生医学证明；4、马安村村委会出具的李根昊、袁燕梅计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李根昊、袁燕梅夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0726号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片；11、大吉山镇人口和计划生育服务中心出具的《关于李根昊、袁燕梅夫妇的户口性质的调查证明》。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2013年6月7日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月2日作出全计生征决[2016]第0726号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36852元。申请执行人于2016年2月2日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月2日作出的全计生征决[2016]第0726号征收社会抚养费决定。
申请执行费452.78元，由被执行人李根昊、袁燕梅承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初590号
原告王云波，男，汉族，1979年12月28日出生，住洛阳市洛龙区。
被告赵雷钢，男，汉族，1975年4月26日出生，住洛阳市宜阳县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王云波于二0一七年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王云波负担。
审 判 员 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴亚琼
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执202号
申请执行人张运仓，男，1962年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人张亚州，男，1974年7月10日生，汉族，住安国市。
申请执行人张运仓与被执行人张亚州民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0683民初514号民事调解书，判决被执行人张亚州给付申请执行人张运仓100000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人张运仓申请，我院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，一、本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、2016年7月至2017年9月期间，调查了被执行人工商登记、房产登记、车辆登记及存款信息，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0683民初514号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的100000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 乔 煜
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵德帅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初900号
原告：李玉清，女，1956年10月24日出生，汉族，宝清县客运站退休职工，现住宝清县。
原告：边宝华，男，1954年8月27日出生，汉族，宝清县财政局退休职工，现住宝清县。
委托诉讼代理人：边宝华，男，1954年8月27日出生，汉族，宝清县财政局退休职工，现住宝清县。
委托诉讼代理人：边辑，男，1982年10月25日出生，汉族，宝清县建筑工程质量安全监督站监督员，现住宝清县。
被告：柏永清，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地址黑龙江省宝清县。
被告：曲玉兰，女，1974年2月14日出生，汉族，户籍地址宝清县。
原告李玉清、边宝华与被告柏永清、曲玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边宝华及李玉清委托诉讼代理人边辑到庭参加诉讼，被告柏永清、曲玉兰经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告承担给付义务，立即清偿借款本金80000元整；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年1月21日在宝清亨利浴池（被告柏永清所有）向原告借款116200元，二被告用宝清夹信子乡所租用库房内机器设备作为借款抵押，双方约定所借款项使用期三个月，使用期间不计利息，2017年4月21日，二被告因暂时无法偿还欠款，以被告曲玉兰所拥有的捷达牌FV7160FG车抵偿36200元欠款，二被告与原告约定重新签署借款凭证，借款金额80000元，双方约定该借款不计利息原告可随时要求偿还，现经原告催要后，二被告尚未还款，故原告诉讼来院。
被告柏永清、曲玉兰经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告提交的证据、当庭陈述及法庭调查，本院认定如下事实：
2013年1月21日，二被告因经营需要，向原告借款116000元，2017年4月21日，经原告多次催要，被告将自有的一台营转非轿车抵顶给原告，抵顶价值36200元，并于同日为原告重新出具借据一份，借款金额80000元，未约定利息，亦未约定还款期限，被告柏永清、曲玉兰在借款人处签名。
上述事实，有原告提交的2013年1月21日借据原件、2017年4月21日借据原件、当事人陈述及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系的事实存在，本院予以确认。原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，根据合同法相关规定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏永清、曲玉兰于判决生效后给付原告边宝华、李玉清借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第765号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行
被执行人郭永明
被执行人袁明纲
被执行人青岛麟丰工贸有限公司
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人郭永明、袁明纲、青岛麟丰工贸有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即调执字第765号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月六日
书记员 吕恒良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第245-1号
申请执行人肖壮。
被执行人莫勇光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第386号民事判决书执行过程中，经查，被执行人莫勇光暂无长期外出，堑无法查找其下落，以无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第245号案件的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人莫勇光有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钟嘉莹
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第245-1号本院于2016年4月7日对申请执行人曹智明与被执行人朴光国之间民间借贷纠纷一案作出的（2015）龙执字第245号执行裁定书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）龙执字第245号执行裁定书中结案日期“二〇一五年”补正为“二〇一六年”。执行员  崔云峰执行员  金 哲执行员  崔 光二〇一七年�月十一日书记员  郑 华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2569号
上诉人（原审被告）河南科普利信新大种猪育种有限公司，住所地河南省林州市东姚镇黄蟒峪村。
法定代表人YannMorel，法国国籍，职务董事长。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王太锁，男，1958年11月17日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。
委托代理人王海军，河南明星律师事务所律师。
上诉人王太锁、上诉人河南科普利信新大种猪育种有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林采民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月11日，原告王太锁（乙方）与被告河南科普利信新大种猪育种有限公司（甲方）签订《猪场排布沼液池管道占地赔偿协议》，该协议主要内容为，因黄蟒峪猪场排布沼液池管道占地事宜，经双方协商决定，甲方一次性赔偿乙方￥2000元；乙方在得到款项后，在甲方施工与维修期间，乙方不得阻挠。后原告收取了该占地赔偿款2000元，被告在所占原告耕地下方铺设了沼液池管道，又在原告耕地北端的地块下方埋设了防洪渠道。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王太锁与被告河南科普利信新大种猪育种有限公司签订《猪场排布沼液池管道占地赔偿协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，具有法律效力，且已经实际履行，原告主张被告根本违约，证据不足，不予支持。如原告认为被告未经原告同意擅自埋设防洪渠道的行为侵犯了原告的其他合法权益，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王太锁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王太锁负担。
王太锁不服原审判决上诉称，根据双方签订的协议，被上诉人仅能在上诉人耕地下边埋设沼液排放管道，而不包括之外的在该沼液排放管道之上垒砌宽1.6米、深1.2米的排洪渠道，被上诉人擅自垒砌的排洪渠道明显违反了合同约定且严重影响涉案土地的正常耕种，违背了上诉人签订协议的目的，已构成根本违约，上诉人提供了相关证据证明上述事实，原审未予认定显然事实不清，原审让上诉人另案主张显然偏袒被上诉人，驳回上诉人诉请与法不符。请求二审依法改判，支持上诉人起诉请求。
河南科普利信新大种猪育种有限公司上诉称，1、诉争协议的沼液管道与防渠是并线而建，两者之间是相辅相成的关系，在公司的生产中，起到了相互替补的作用，上诉人王太锁诉称是两回事，但事实是一回事。2、诉争协议中的占地补偿费用，公司已经履行了费用，被上诉人王太锁对于补偿费用已经领取，双方签订的协议已经彻底完整的履行完毕，不存在违约情形。3、公司对于占地范围内的土地进行了复耕，并且被上诉人王太锁对于复耕的土地进行了农作物的耕种，不影响农作物的产量和生长。原审判决结果正确，但未查明沼液排管包括了防渠，将一件事情认定为两件事情，从而错误认定为可以另行起诉.请求二审查明上述事实。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于本案《猪场排布沼液池管道占地赔偿协议》赔偿的是一根管道还是两根管道，沼液排管是否包括了防渠管道问题，上诉人河南科普利信新大种猪育种有限公提供了施工时证人出庭作证，证明施工时两根管道系同时施工，被用地户知晓该情况，证明是一回事；就该问题上诉人王太锁提供了视听资料，但证人未到庭质证。故从合同签订、施工情况及当事人陈述，可以认定，正常情况下，赔偿协议是对整个施工占地的赔偿，不宜分开认定，原审对该问题认定不当，本院予以纠正。关于是否影响上诉人王太锁正常耕种问题，上诉人河南科普利信新大种猪育种有限公提供了目前王太锁土地农作物正常生长图片，王太锁认可该图片真实性。故王太锁称严重影响其农作物生长证据不足。以上事实证明上诉人王太锁称对方行为根本违约证据不足，原审未予认定并无不当，故其请求解除合同原审未予支持得当。综上，原审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王太锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晶晶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1594号
罪犯唐文增，男，1965年10月8日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年5月9日作出了（2007）长县刑初字第133号刑事判决，以被告人唐文增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯唐文增在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐文增在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐文增在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐文增减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终505号
上诉人（原审原告）：厦门金至实业发展有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：魏定涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王海大，农民。
被上诉人（原审被告）：檀朝军，农民。
上诉人厦门金至实业发展有限公司因与被上诉人王海大、檀朝军不当得利纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）固民一初字第01705号民事裁定，以该案属于人民法院受理民事案件范围为由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定原审法院审理本案。
本院经审查认为：2015年9月16日厦门金至实业发展有限公司向原审法院提起民事诉讼，请求判决王海大与檀朝军共同返还其260000元及利息，但在2014年1月25日厦门市公安局思明分局对厦门金至实业发展有限公司被诈骗260000元一案已决定立案侦查，该案并未侦查终结，该案涉及经济犯罪，不属于人民法院审理民事案件的范围，原审法院据此裁定驳回厦门金至实业发展有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，厦门金至实业发展有限公司的上诉没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初207号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业路中段。
负责人：都军霞，主任。
委托代理人：都忠秋，信用社员工。
委托代理人：张当智，河南河阳律师所事务所律师。
被告：邸思鹏，男，1972年7月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张花，女，1985年3月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：许新举，男，1970年3月19日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人：姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告：许双，男，1975年10月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：姬健，男，1979年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：左明哲，男，1990年5月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：单勉，女，1975年1月13日出生，汉族，住焦作市人民路丰泽园Ｃ区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告邸思鹏、张花、许新举、许双、姬健、左明哲、单勉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案。经审理后于2013年10月14日作出（2013）山民二初字第00163号民事判决。后许新举向焦作市中级人民法院申请再审，该院于2016年12月23日作出（2016）豫08民再32号民事裁定，裁定：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00163号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案中原告恩村信用社所主张的借款，已被本院（2015）山刑初字第00075号刑事判决书确定为左喜哲所犯骗取贷款罪的犯罪数额组成部分，由左喜哲将违法所得退还给被害单位，故本案不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1636号
原告陈碧霞，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告邹清华，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告吴琛，女，1978年9月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告陈碧霞与被告邹清华、吴琛民间借贷纠纷一案中，因原告陈碧霞没有在本院通知的期限内预交案件受理费，且没有申请缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 时 凯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋伟敏
主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条，即“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”
《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二项，即“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，即“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百五十四条第一款第（十一）项，即“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3026号
上诉人（原审被告）：王红涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:周文卿，男，汉族。
原审被告：平顶山市住房和城乡建设管理局。
法定代表人：高国闯，局长。
委托诉讼代理人：王京歌，平顶山市城乡建设管理局职工。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
原审被告：洛阳上德路桥建筑工程有限公司。
法定代表人：张小刚，总经理。
原审被告：周全亮，男，汉族，。
上诉人王红涛因与被上诉人周文卿，原审被告平顶山市住房和城乡建设管理局（以下简称住建局）、洛阳上德路桥建筑工程有限公司（以下简称上德路桥公司）、周全亮劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王红涛与周全亮合伙时间较短，周全亮租用周文卿的车是个人行为，与王红涛无关，王红涛与周文卿根本不认识，不存在劳务合同关系。周文卿提供的欠条只是证明周全亮欠他的钱，王红涛没有义务予以支付。
周文卿辩称，一审判决认定事实清楚，周全亮与王红涛之间是合伙关系，对外应承担连带责任。
住建局述称，一审判决住建局不承担责任，上诉人王红涛对此没有提出异议，本案二审与住建局无关。
上德路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
周全亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
周文卿向一审法院起诉请求：判令住建局、上德路桥公司、周全亮、王红涛给付周文卿工资27000元并承担本案诉讼费。
一审认定事实，2014年12月30日,甲方上德路桥公司平顶山市平安大道西延工程二标项目经理部与乙方周全亮签订工程劳务合同，约定由周全亮对平顶山市平安大道西延工程二标段进行工程劳务承包。该工程的实际承包人为周全亮和王红涛，二人系合伙关系。2015年3月至2015年5月期间，周全亮雇佣周文卿到平顶山市平安大道西延工程二标段工地工作，同时使用周文卿的车在工地上用于购买材料，双方约定周文卿的月工资为5000元，车辆月使用费4000元。2015年9月6日，周文卿向周全亮讨要工资，周全亮向周文卿出具工资欠条证明一份并在落款处签名并加盖印章，载明：“大哥（陈清波）、红涛哥见此条后请发放工人周文卿工资三个月合计：贰万柒仟元整￥27000元（3月、4月、5月工人工资5000元），月车在工地上买材料等使用费4000元/月，我现在有其它事务忙，不便出面。特此证明给予解决。平顶山市平安大道西延工程二标施工负责人周全亮。2015.9.6。”后周文卿讨要上述27000元工资未果，引起诉讼。
一审法院认为,债务应当清偿。周全亮欠周文卿平顶山市平安大道西延工程二标段劳务工资27000元未支付，有工资欠条证明、证人杨某、李某的证言予以证实，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。王红涛与周全亮合伙承包平顶山市平安大道西延工程二标段劳务工程，王红涛作为合伙人对外应对合伙债务承担连带责任，故对周文卿主张王红涛支付工资27000元的诉讼请求，予以支持。周文卿要求住建局建局、上德路桥公司支付工资27000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周全亮、王红涛于判决生效之日起十日内支付周文卿劳务工资27000元；二、驳回周文卿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由周全亮、王红涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，周全亮、王红涛二人合伙承包平顶山市平安大道西延工程二标项目的工程劳务，周文卿使用自己的车辆为该二人提供劳务，且周全亮为周文卿出示有工资欠条证明，以上事实相互印证了周文卿与周全亮之间债权债务关系成立。因周全亮与王红涛系合伙关系，周全亮所欠周文卿的款项为合伙债务，各合伙人对外均应承担连带责任，故原审判决周全亮、王红涛向周文卿支付劳务工资27000元并无不妥。王红涛认为其与周文卿不存在劳务关系，周全亮用车系个人行为的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，王红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由王红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭闪闪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01345号
申请执行人李兰艳，居民。
被执行人张钊银，居民。
被执行人夏正干，居民。
李兰艳与张钊银、夏正干民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）建高民初字第0529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张钊银、夏正干于判决生效后十日内偿还陈左兰借款13800元，因被执行人张钊银、夏正干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兰艳向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的盐城盛泽铸造有限公司房地产均流拍。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法拍卖被执行人名下的盐城盛泽铸造有限公司房地产均流拍外。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建高民初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月十五日
书记员 李长艳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第01345号
申请执行人：房妍妍
被执行人：于富春
申请执行人房妍妍与被执行人于富春离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月19日作出的（2014）建叶民初字第00644号民事判决书及朝阳市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）朝民二终字第00489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能通过其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01345号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋凯乐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3944号
原告：刘佐石，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告刘佐石诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佐石、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佐石向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻90000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年5月，原告卖给被告水稻，总计价款92350.00元，给付2350.00元，欠90000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告刘佐石依法提交了付款凭证一枚，证明2016年5月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款90000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年5月，原告向公司出售水稻，价款90000.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡，谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告刘佐石水稻价款90000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00568号
罪犯秦立峰，男，1989年7月28日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年10月26日作出（2011）怀刑初字第00132号刑事判决，以强奸罪判处被告人秦立峰有期徒刑三年；以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；撤销此前因盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的宣告缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，于2011年11月7日交付执行（刑期自2011年7月19日起至2019年7月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以秦犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯秦立峰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯秦立峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，结合考虑该犯犯罪的主观恶习、此次犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦立峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月19日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终823号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行。
负责人：金楠，任行长。
被上诉人（原审被告）刘爱林，男，1979年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）闫俊苗，女，1980年8月20日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行因与被上诉人刘爱林，闫俊苗信用卡纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0502民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份公司晋城巴公支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 张 剑
审判员 ：郭红洁
审判员 ： 张 钰
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：李莉艳
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初35号
原告：任泽明，男，汉族，现住新疆阿克苏。
被告：青海嘉芮建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：许显忠，该公司经理。
原告任泽明诉被告青海嘉芮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泽明到庭参加诉讼。被告青海嘉芮建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任泽明提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资欠款共计120000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月原告受雇于被告，在尖扎县措干口村牛场从事地坪抹灰和修建门卫等工作。同年7月工程完工验收合格并交付使用。经双方核算后被告于2015年10月5日出具欠条一张，共计欠原告人工工资120000元。原告经多次催要，被告予以推诿，至今未付。
被告青海嘉芮建设工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告受雇于被告，在尖扎县措干口村牛场从事打地坪、打护坡基础、修建门卫大门等劳务，于同年8月份完工。劳务费是按方计算，打地坪每方100元，打护坡基础每方350元，修建门卫大门每方1800元，围墙每米400元，大门墩子每个1000元，推拉房顶每个1000元，护坡挖方每米12元，加上务工费总共是21万左右，当时被告向原告支付了部分劳务费后，剩余12万元至今未付。上述事实有原告向法庭出示的欠条及结算清单予以证实。经当庭举证，原告出具的证据合法有效，其证明效力本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告青海嘉芮建设工程有限公司欠原告任泽明劳务费120000元，此事实由原告出具的欠条及结算单相互印证加以证实，本院予以认定，现原告请求被告给付劳务费的诉求，应予支持。被告青海嘉芮建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海嘉芮建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告任泽明劳务费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1350元，由被告青海嘉芮建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔咏梅
二〇一七年三月二十日
书记员 王黎彬
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2496号
原告岳秀华，女，汉族，1958年11月29日生，住九台市，无业。
原告董晓燕，女，汉族，1965年8月12日生，住九台市，无业。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告王玉凤，男，汉族，1967年3月2日生，住九台市，公务员。
本院在审理原告岳秀华、董晓燕诉被告常志伟物权保护纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延祥、被告王玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳秀华、董晓燕二人是位于九台市站前街医药大厦1-5层房屋共有人（房屋产权证号：20040018**）。被告没有任何合法依据占有原告共有房屋的二楼经营手机销售业务。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现原告根据法律规定起诉至贵院，请求判令被告返还原物房屋，从原告的房屋中迁出；请求判令被告赔偿原告每日房租损失100元（从2014年9月1日起至迁出止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与九台市城西新吉达医药大厦于2012年10月1日签订了房屋使用权出让合同，租赁期限为2012年10月1日至2017年9月30日。根据协议租赁期未到，原告提出被告迁出没有道理。再者，位于九台市城西新吉达医药大厦北墙外雨搭下的地上物是由被告出资修建的，医药大厦没有出一分钱，被告每年向医药大厦交纳土地使用费。原告不是医药大厦的职工，也不是入股人，只是产权证上所谓的“共有人”。原告与此房无任何关系。原告不能拿出被告使用的医药大厦北墙外雨搭下的门市所有权的合法凭证，此地块不在其产权证之内，被告只是用其雨搭下自建的门市。被告主体错误，福彩22010495、体彩02291号投注站其负责人不是被告。原告要求被告赔偿日100元的损失及诉讼费，没有法律依据，被告不能接受。
经审理查明，魏金柱、马长春等人2014年6月28日合伙购买医药大厦楼房，并签订《合伙购房规则》，《合伙购房规则》内容如下：“1、推选岳秀华。董晓燕、魏学军、刘春河四人为代表人，办理产权签订合同，该四人作为代表，成为产权证上的产权共有人，成为合同的一方当事人。（岳秀华代理魏金柱、董晓燕代理马长春、魏学军代理管晓东、刘春河代理张秀娟）2、岳秀华、董晓燕、魏学军、刘春河虽为产权证上的共有人，但处理房屋（包括但不限于出租、出售）时必须征得合伙人一般以上同意方可，否则岳秀华、董晓燕、魏学军、刘春河构成侵权，依法承担法律责任。3合伙人对外转让投资时，必须征得合伙人一半以上同意，合伙人在同等价格条件下有优先受让权；若合伙人不同意对外转让，又不同意购买，视为同意对外转让，受让人成为新的共有人。4、合伙人的投资可以继承。（四方代表人和此楼房无任何关系，如四方代表其中一方离异，其作为代表人取消，由其本人继承合伙人权利）。5、合伙人投资购买的房屋成为合伙人共有财产，不是医药商店，也不是吉达公司财产，医药商店或吉达公司债务与合伙人投资购买的房产无关。6、合伙人对此规则负有保密义务。7、合伙人是由吉达医药大厦有限责任公司全体在职职工自愿投资组成的，合伙人在合伙规则上签字盖章。”
本院认为，原告虽为争议房屋的所有人，但按《合伙购房规则》约定，原告对该房屋并没有享有独立处分权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳秀华、董晓燕的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 姜晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终633号
上诉人（原审原告）王金艳，女，1965年10月5日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助局律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨皎，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王金艳因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王金艳的委托代理人戴堰鸿，被上诉人新瓦房居民小组的代表人杨树山及其委托代理人阮荣兴、杨皎到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：1965年10月5日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。原告于1986年9月与弥阳镇古城社区路马黑村的高潍楼结婚后将户口迁至夫家并在夫家居住生活。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其余土地补偿费作为集体资金投资收益，每年给村民发放生活费。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组户口迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇人民政府批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月10日被告与弥阳市云阳置地有限公司合作开发弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南集体预留的机动地。2014年12月16日被告召开村民会议（参会人数39人），会议决定房屋建好后对集体现有人口（人在户在人员）每人分给30平方米的房屋，未分配给出嫁女。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。另查明，被告现有村民210余户，630余人。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权。农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格，在原集体经济组织不享有权益分配权。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容。本案原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告集体经济组织成员，被告决定原告不享有集体住房分配权不违反法律规定，原告要求被告分配在弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告王金艳的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告王金艳承担”。
宣判后，王金艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人新瓦房居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，1986年9月上诉人与弥阳镇古城社区路马黑村的高潍楼结婚后将户口迁至夫家并在夫家居住生活。新瓦房居民小组的土地于1998年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。钱永英要求被上诉人新瓦房居民小组自2015年起，在每年7月、12月分别支付其分红款1800元，并分配商品房30平方米或折价款105000元，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，王金艳为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及王金艳是不是新瓦房村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1046号民事判决。
二、驳回王金艳的起诉。
一审案件受理费1218元，退还上诉人王金艳；二审案件受理费2436元，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民小字第71号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人刘亚珊。
被告孙素群。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告孙素群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 羊 虎
二〇一五年七月二十三日
书记员 柯凯蓉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执854号
申请执行人：王立波，男，1994年3月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：董斌，男，1994年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：曾凡高，男，1981年1月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
王立波与董斌、曾凡高交通事故责任纠纷一案，申请执行人王立波依据已发生法律效力的（2018）鄂1181民初659号民事判决书于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：赔偿款120000元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方经自愿协商达成了执行和解协议：即被执行人董斌、曾凡高所欠申请执行人王立波的赔偿款120000元及迟延履行期间的债务利息，由董斌和曾凡高于2018年8月30日支付20000元、2019年1月25日前支付30000元、2019年10月1日前支付35000元、2020年5月1日前付清。董斌、曾凡高已按照协议履行了20000元。2018年8月30日，申请执行人王立波领取执行款20000元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院于2017年5月21日作出的（2018）鄂1181民初659号民事判决书终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 雷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执854号申请执行人：王立波，男，1994年3月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：董斌，男，1994年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：曾凡高，男，1981年1月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。王立波与董斌、曾凡高交通事故责任纠纷一案，申请执行人王立波依据已发生法律效力的（2018）鄂1181民初659号民事判决书于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：赔偿款120000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方经自愿协商达成了执行和解协议：即被执行人董斌、曾凡高所欠申请执行人王立波的赔偿款120000元及迟延履行期间的债务利息，由董斌和曾凡高于2018年8月30日支付20000元、2019年1月25日前支付30000元、2019年10月1日前支付35000元、2020年5月1日前付清。董斌、曾凡高已按照协议履行了20000元。2018年8月30日，申请执行人王立波领取执行款20000元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院于2017年5月21日作出的（2018）鄂1181民初659号民事判决书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年八月三十一日书记员  徐 雷
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第29号
申请执行人张元峰，农民。
被执行人聂洪刚。
本院在执行张元峰与被执行人聂洪刚买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）吴民初字第1087号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年七月一日
书记员 王中合
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1838号
上诉人（原审原告）：王爱英，女，1966年4月8日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律服务工作者，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：济阳县民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：任道宝，村委会主任。
原审第三人：杜丽华，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：马吉贞（系原审第三人之夫），男，1964年4月2日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
上诉人王爱英与被上诉人济阳县民委员会（以下简称马店村委会）、原审第三人杜丽华土地补偿费分配纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王爱英上诉请求：依法撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2959号民事裁定书，发回重审或改判；被上诉人承担本案的一切上诉费用。事实与理由：上诉人因不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2959号民事裁定书，提起上诉。一审法院认定事实错误，上诉人在一审中，起诉被上诉人的案由为土地收益分配纠纷，是侵权之诉，并非是一审认定的“土地补偿款如何进行分配”。该分配方案在几年前早已作出，且正在履行中，上诉人在前几年也均得到每年补偿款，只是2016年因村干部调整后，人为的引发起该案，并且在该村的补偿方案中，也清楚表明上诉人是应当享受分配的一成员，被上诉人不给付上诉人应享受的款项，是侵权行为，一审法院认为是“土地补偿款如何进行分配”。显然认定事实错误。一审法院使用法律错误，该案是侵权之诉，应当使用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》，调整本案，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》来调整本案，显然适用法律错误。纵观本案，本案是2016年10月28日立案，12月7日开庭审理后法庭又追加杜丽华为原审第三人参加诉讼，2017年1月17日再次开庭，之所以追加原审第三人，且两次开庭，说明原审法院对案件的负责和谨慎，同时也说明对本案为侵权纠纷是明知的，然而，不知何故突然做出如此错误判决。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院予以纠正。
被上诉人马店村委会未答辩。
原审第三人杜丽华述称同意一审裁定。
王爱英向一审法院起诉请求：1、马店村委会给付土地收益分配款2731元；２、马店村委会承担本案的诉讼费。
一审法院认为，王爱英、马店村委会及杜丽华争议的焦点在于土地补偿款如何进行分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。以及第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案，济阳县民委员会的土地补偿分配方案系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王爱英的起诉。
本院经审查认为，上诉人王爱英、马店村委会及杜丽华争议的土地补偿款的分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。济阳县民委员会的土地补偿分配方案系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人王爱英、马店村委会及杜丽华争议的土地补偿款的分配问题，上诉人王爱英为此起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年三月十三日
书记员 李姗姗
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民催字第3号
申请人：迁西县鑫彤机械修理有限公司，机构代码证号：××。
住所地：迁西县旧城乡荆子村西。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨翠莲，系该公司会计。
申请人迁西县鑫彤机械修理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行河北省迁西县支行签发的票号10500054／20345155（出票日期为2014年6月5日，票面金额为人民币100000元，出票人为河北津西钢铁集团股份有限公司，收款人为天津聚利国际贸易有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人迁西县鑫彤机械修理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵印来
审判员 刘春潮
审判员 李荣兴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2017号
申请执行人：邓正华。
被执行人：刘爱华。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳民初字第308号民事判决，责令被执行人刘爱华支付执行款19755.98元及逾期赔偿金，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘爱华开户在金融机构账户内的存款21027元至乐清市人民法院执行款专户开户在中国农业银行温州乐清柳市支行的19×××06帐户。
本裁定送达后立即生效。
执理行判员郑文
二〇一五年五月二十九日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异82号
案外人周健。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人周健对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人周健称，我与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司于2015年8月12日签订了《商品房买卖合同》，我以58550元价款购买其开发的××××1幢108号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取强制执行措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的车库。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据、小区入住清单及住宅维修资金等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不能作为消费者对执行标的主张优先受偿权，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周健的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
云南省水富县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行初字第15号
原告陈招文。
委托代理人王利华，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
被告巧家县移民开发局。
法定代表人曹先金，系该局局长。
委托代理人刘邦海，系巧家县移民局退休职工。
本院在审理原告陈招文与被告巧家县移民开发局其他行政管理纠纷一案中，原告陈招文于2015年11月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为原告陈招文申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈招文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈招文负担（已交纳）。
审判长 党 健
审判员 雷 鸣
审判员 杨胜元
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5352号
申请执行人：王文静，女，1988年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹春山，男，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王文静与曹春山民间借贷纠纷一案中，本院查明现被执行人曹春山具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆房产登记信息。现被执行人具体下落不明，且被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人曹春山纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十九日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02386-2号
申请执行人吴金松，男，汉族，1965年7月14日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第7822号吴金松与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初44号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人阮某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年2月28日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日14时许，被告人阮某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿X372线由南往北行驶，行至清远市清新区禾云镇北社村委会新围仔村路段时，与对向由陈某驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人阮某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。接报民警在清远市清新区禾云镇沙河卫生院提取了被告人阮某某的血样。经广东正清法医临床司法鉴定所检验，从被告人阮某某的血样中检测出的乙醇浓度为176.79mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人阮某某承担此事故全部责任。事后，被告人阮某某与陈某达成了赔偿协议并支付了赔偿款。
上述事实，被告人阮某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故调解协议书、增值税发票、定额发票，证人陈某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭认为，被告人阮某某的行为已构成了危险驾驶罪。被告人阮某某无证驾驶，造成交通事故负事故的全部责任，应从重处罚，结合其坦白认罪，并赔偿了被害人的损失，建议对被告人阮某某在一个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人阮某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人阮某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人阮某某血液中酒精含量达176.79mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人阮某某无证驾驶无号牌车辆，且驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，均应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，且与被害人达成了赔偿协议并支付了赔偿款，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月21日起至2017年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年三月十日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终167号
上诉人（原审原告）：于萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人于萍因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于萍上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，于萍等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
于萍向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，于萍所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回于萍的起诉。
本院审理查明，根据于萍的起诉状及一审庭审笔录记载，于萍诉请所依据的事实有两部分：一是于萍系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是于萍主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。于萍称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，于萍以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对于萍1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后于萍是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回于萍的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分于萍自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初680号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10240号
原告重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
法定代表人梁少富，重庆太升汽车运输有限公司总经理。
委托代理人彭红，女，重庆太升汽车运输有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告陈久松，男，1966年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省高县。
本院在审理原告重庆太升汽车运输有限公司与被告陈久松挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆太升汽车运输有限公司于2014年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半交纳48元（原告已预交），由原告重庆太升汽车运输有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一四年十二月一日
书记员 杨娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2080号
申请执行人：崔华成，男，汉族，1963年4月25日出生，住东营市东营区。
被执行人：成光耀，男，汉族，1968年8月8日出生，东营市东营区第三中学教师，住。
本院在执行崔华成与成光耀追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息34000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人成光耀纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂武汉中刑监字第00052号
林家志、姚克淳：
你不服武汉市硚口区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）鄂硚口刑初字第00654号刑事判决及本院于2014年12月30日作出（2014）鄂武汉中刑终字第01006号刑事裁定，以原审认定林浩犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪在定性和量刑上有失公正，认定事实和实际情况不符为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原一审判决认定被告人林浩的行为已构成故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪。故意杀人罪和强奸罪系犯罪未遂；被告人林浩能自愿认罪；患有精神分裂症，属限制刑事责任能力，均可以从轻、减轻处罚。对其犯罪行为数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。林浩及其监护人姚克淳不服一审判决，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。该案定罪证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当。
关于林浩在案发过程中处于精神病发期间，处于无刑事责任能力状态的申诉理由。经查，根据武汉市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见书，林浩患有精神分裂症，作案时辨认能力存在，行为控制能力受损，系限定刑事责任能力人。到案后林浩能完整的表述作案过程及主观想法，并有视听资料印证，同时供述的内容和被害人的陈述一致。根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。本案属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，林浩应当负刑事责任。该申诉理由本院不予采纳。
关于林浩的家人主动报案，并积极赔偿，有自首情节的申诉理由。经查，案发后林浩的家属赔偿受害人刘贤平人民币50000元，原审已予客观认定；林浩的母亲姚克淳带领民警在其住处将林浩抓获，但林浩并不知晓其母带领民警前来，没有主动到案的意识，不能认定为自首。该申诉理由本院不予采纳。
综上，申诉人林家志、姚克淳的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉人林家志、姚克淳的的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月十五日