广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1829号
原告：潘某，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：姚某，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：姚甲某，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告潘某诉被告姚某、姚甲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘培豪、杨帆，被告姚某到庭参加了诉讼。被告姚甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某向原告清偿借款本金300000元、利息120000元及由起诉之日起至实际清偿之日止的利息（从2014年11月到2016年12月以30万元为本金，1.53%的月利率算出利息为12万元。起诉后的利息按同期银行贷款利率收取）；2.判令被告姚甲某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月22日，被告姚某与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限为2012年9月22日至2013年9月22日，当日被告姚某签订收据确认收到原告现金30万元。借款到期之后，被告姚某无力偿还，经协商原告同意延期一年。2014年9月22日，被告姚某无力还款再次要求延期，并签订《承诺书》，承诺借款延期至2015年3月清偿，期间利息每月10500元；由于被告姚某一直拖延还款，2015年7月19日，双方签订《协议记录》，约定：姚某自2015年7月起分18期偿还借款本金30元，利息12万元，每期1.5万元，2016年还清，可延期2个月，全部款项2017年2月底前还清。上述借款为两被告夫妻共同债务，被告姚甲某应当对被告姚某的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
姚某答辩称，原告诉称的借款我已经还清了。我从2012年9月到2014年9月向原告工行银行卡尾数0361的账号累计还款30万元。双方签订的协议以及承诺书是我在迫不得已的情况下签写的，因为原告是公职人员，当时我有事求助于他，所以我按照原告的意思写下承诺书并跟原告签订协议（该内容是原告起草，我只是签名确认）。
姚甲某没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，于1999年结婚。
2012年9月22日，被告姚某（乙方）与原告潘某（甲方）签订《借款合同》，订明由于乙方的资金不足，现向甲方借款人民币30万元，期限为12个月，并以自有的广州福康餐具贸易有限公司所占股份作为抵押，乙方保证于2013年9月22日前归还。乙方于每月23日前给甲方交付到息。当日被告姚某签下《收据》给原告，确认收到原告借款现金人民币30万元整。借款到期之后，被告姚某没有偿还借款给原告，经协商原告同意延期一年。2014年9月25日，被告姚某写下《承诺书》给原告，写明“本人姚某向潘某借人民币叁拾万元整原到九月份到期，经协商续期2015年三月份期间利息壹万零五百元整。若到期未能偿还月息提高到壹万贰千元整。此承诺书立于中山八路。”2015年1月12日，被告姚某在《承诺书》的左下方写下“经过协商从2015年1月23日起每个月还六成利息，剩余四成利息到五月还本时不计息一齐还清。补充：2014年11月1.1万元、12月1.05万元未付，到2015年5月还本时一并计算。”
2015年7月19日，被告姚某与原告签订《协议记录》，约定：2015年7月19日，经友好协商，姚某欠潘某债务一事达成如下协议，1、还款总额共42万元。2、还款时间，从2015年7月份起共18期，其中2015年共6期，每期1.5万元，2016年还清余款，确有困难，可延期2个月，全部款项42万元务必在2017年2月底前还清。现原告因上述借款全部到期，而被告姚某没有依约履行，故向本院提起诉讼。
庭审中，被告姚某举证银行流水明细信息，拟证明其从工商银行尾数0241的账号由2013年1月到2016年7月向原告工商银行尾数0361的账号累计还款40多万元。其中于2013年1月22日、2月21日、3月22日、4月24日、5月26日、6月22日、7月23日、8月22日、9月23日各向原告转账付款9000元，共计81000元；于2013年10月24日、12月1日、12月24日、12月30日分别向原告转账付款10000元、30000元、10000元、4000元，共计54000元；于2014年1月21日、1月22日、2月20日、2月26日、3月24日、4月4日、4月22日、5月5日、5月22日、5月24日分别向原告转账付款90000元、20000元、30000元、30000元、10000元、5000元、10000元、5000元、7000元、3000元，共计210000元；2014年6月5日向原告转账付款100000元；2014年6月23日、7月23日分别向原告转账付款10000元、7000元，共计17000元；2014年9月30日、10月28日、12月21日各向原告转账付款10000元，共计30000元；2014年12月28日向原告转账付款2000元；2015年1月5日、1月19日、3月6日分别向原告转账付款1326元、5000元、6300元，共计12626元；2016年7月12日向原告转账付款2000元；以上总计被告姚某向原告转账付款408626元，被告姚某认为其已全部清偿了原告的借款。另在被告姚某举证的银行流水明细信息上显示原告于2014年3月6日分别转账付款26000元、49000元给被告姚某，共计75000元，被告姚某认为并非是其向原告的借款，而是原告购买其公司的股份而转账给他的股份转让款。被告姚某称将公司股份转让给原告没有签订书面合同，也没有去工商局进行登记，但是其认为是股份转让成功了，其一共出让了公司20%的股份给原告。原告对此认为不存在这样的事实，原告方不予确认。在借款合同中双方约定被告姚某以其自有的广州福康餐具贸易有限公司所占有的股份作为抵押，虽然没有办理抵押登记手续，但是原告也没有任何理由去购买被告姚某所持有的股份。
原告对被告姚某证据的真实性、合法性确认，关联性不确认。被告的证据只能证明第一，原告还有其他出借给被告的款项，在被告提交的证据中的2013年12月26日原告给被告汇款95000元，被告提交证据的2014年3月6日原告给被告汇款75000元；第二，被告的证据证明其后续没有按时足额归还原告的借款本息。原告一共出借给被告55万，其中有25万（其中2次是10万，第一笔10万是对应转账凭证上的95000元，第二笔是2014年3月6日的10万元对应的转账凭证就是75000元、还有1次5万是现金出借的，没有保留借条）的本金已经清偿。本案的借款本金30万及利息一直都没有清偿。原告认为被告所清偿的款项属于归还的是本案诉请款项30万的部分利息，以及另外所欠原告25万的本息。到2014年12月除了95000元、75000元之外的大额转账是清偿另外所欠原告25万本金之外的，其他基本都是归还本案30万诉请金额的利息。本案的金额的利息被告给付到2014年11月。2014年6月5日归还的是第二笔的10万元借款。第一笔的10万的本息，被告在2014年1月21日、22日归还了11万清偿了该笔款项；2013年12月1日的3万元、2014年2月20日的3万元应该是归还现金出借的5万元的本息，以及本案的30万借款的部分利息。其他的小额款项都是归还本案的利息。因为双方有约定分期还款。但被告没有按期还款，只是零星的给原告转账。2014年11月之前的利息已经清偿了，承诺书中已有约定。承诺书中的补充部分中2014年11月的有清偿过。从2014年11月到2016年12月利息总额12万元。
原告方当庭提交补充证据：借条一张，证明除了本案的借款之外，原告还有其他款项20万元借给被告姚某；银行转账记录，证明被告姚某有收到借条中所载的款项；光盘和对应的纸质译本，证明被告姚某并未偿还本案的债务。被告姚某经质证，对原告提交的证据没有意见，但是认为其已经清偿了原告的借款，总共超过45万元，含本案的30万元。
本院认为，本案争议的主要问题是被告姚某是否已还清了本案的借款30万元本息问题，按照被告姚某提供的银行流水明细，被告姚某前后已转款共计408626元给原告，被告姚某认为都是偿还给原告的借款本金并已还清。从被告姚某提交的银行交易流水记录可以看出，被告于2013年1月22日、2月21日、3月22日、4月24日、5月26日、6月22日、7月23日、8月22日、9月23日各向原告转账付款9000元，结合《借款合同》约定的乙方（即被告姚某）于每月23日前给甲方（原告）交付到息，可以认定双方有约定借款利息，利息的标准实际是按每月3%计付。按此标准计算，被告姚某从借款日的2012年9月22日至2014年10月21日期间，应向原告支付的利息为225000元，加上被告姚某另向原告所借的20万元及所产生的利息，被告姚某应向原告偿还的金额已超过了被告姚某已转款给原告的408626元。至于被告姚某称原告于2014年3月6日向其转账付款的75000元并非是其向原告的借款，而是原告购买其公司的股份而转账给他的股份转让款。对此，原告予以否认，被告姚某也没有证据证明有转让股份给原告的事实，对被告姚某的主张，本院不予采信。而且从被告姚某写给原告的《承诺书》及被告姚某与原告签订的《协议记录》中的约定来看，被告姚某是确认从2014年11月开始欠付原告利息及尚欠原告本金30万元未还。故此可以确认被告姚某转款给原告的408626元是被告姚某支付给原告的借款30万元的利息及偿还被告姚某另向原告所借的20万元本金及所产生的利息。被告抗辩称已经向原告偿还了全部借款，但其举证并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩，本院不予采纳。因此本院依法确认被告尚欠原告借款本金300000元未还，被告至今未归还原告的借款，损害了原告的合法权益，依法应当承担清偿借款300000元给原告的民事责任。原告要求被告清还借款300000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，按照原告的计算方式，被告从2014年11月开始至原告起诉日即2017年2月27日按月利率1.53%计算，被告姚某欠付原告的利息已超过12万元，现原告请求被告姚某支付自2014年11月开始至原告起诉日前的欠息12万元及由起诉之日起至实际清偿之日止的利息（起诉后的利息按同期银行贷款利率收取），合法合理，本院予以支持。
关于被告姚甲某应否对被告姚某上述债务承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”根据夫妻共同债务的构成要件，该债务不仅要发生在婚姻关系存续期间，而且是用于夫妻共同生活。涉案被告姚某的债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是以被告姚某个人名义所欠，且原告不能证明被告姚甲某对涉案被告姚某的债务知情，也无法证明该债务用于被告姚甲某与被告姚某共同生活。作为债权人的原告对自己的巨额债权不履行审慎注意义务，未经债务人配偶签章同意，也不能举证证明债务人配偶知悉并分享举债的利益，故被告姚某的上述债务不应认定为两被告共同债务。因此，原告主张被告姚某的所欠的涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求被告姚甲某对被告姚某的上述债务承担连带清偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告姚甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某清偿借款300000元；
二、被告姚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某支付借款300000元的利息（其中原告起诉日即2017年2月27日前的欠息为120000元，从2017年2月27日起至被告实际还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 丹
林泽煌