重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05009号
上诉人（原审被告）：重庆江川汽车部件有限公司。
法定代表人：李忠平，董事长。
委托代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司,（上海）自由贸易试验区华申路233号A部位。
法定代表人：LEESUAYWAH,董事长。
委托代理人：施文刚，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
委托代理人：殷荣,江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
上诉人重庆江川汽车部件有限公司（以下简称江川公司）与被上诉人盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司（以下简称盖茨优霓塔公司）买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月7日作出(2015)江法民初字第05994号判决，江川公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人江川公司的委托代理人曾伦，被上诉人盖茨优霓塔公司的委托代理人殷荣参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院查明：江川公司自2012年8月起向盖茨优霓塔公司购买惰轮总成。双方没有签订书面合同，江川公司工作人员杨圣林与盖茨优霓塔公司联系购货事宜，双方通过电子邮件确定发货数量。盖茨优霓塔公司根据江川公司订购的惰轮总成数量，安排货物装箱，将货物发送到江川公司的住所地重庆市江北区大石坝五村88-1号。盖茨优霓塔公司依据每次发货的数量确定货款金额，然后后向江川公司开具增值税发票，由江川公司付款。盖茨优霓塔公司最后一次向江川公司发货是在2014年6月11日，最后一次向江川公司开具增值税发票是在2014年6月27日，此后双方再无交易。2012年8月至2014年6月11日，盖茨优霓塔公司向江川公司供货的总金额为8147816元，江川公司总共向盖茨优霓塔公司付款7807907.54元，尚有339908.46元未付。
一审原告盖茨优霓塔公司诉称：江川公司系盖茨优霓塔公司的客户。江川公司自2012年起向盖茨优霓塔公司购买总价值8147816元的货物，支付了其中7807907.54元货款，现在尚有339908.46元未付。盖茨优霓塔公司多次向江川公司催收，未果。盖茨优霓塔公司现在诉至法院，要求江川公司支付货款339908.46元，并从2014年8月27日起按人民银行同期同档次贷款利率计算逾期付款的利息至款项付清为止，本案的诉讼费由江川公司负担。
一审被告江川公司辩称：盖茨优霓塔公司提交的证据不能证明双方的真实交易情况，对盖茨优霓塔公司的诉求不认可。盖茨优霓塔公司发货给江川公司的总金额以及江川公司的付款金额均未经双方结算，对江川公司是否差欠盖茨优霓塔公司款项及欠款金额没有充分证据证明，故盖茨优霓塔公司的诉求不应得到支持。对盖茨优霓塔公司在诉状中陈述收到江川公司7807907.54元的事实予以认可，其余事实均不认可。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案盖茨优霓塔公司、江川公司之间虽然没有签订书面合同，但盖茨优霓塔公司出示的送货单、增值税发票及付款凭证等证据，足以充分证明双方存在买卖关系。江川公司虽辩称与盖茨优霓塔公司之间未进行结算，但盖茨优霓塔公司出示的证据能够充分证实供货总金额及江川公司实际付款金额，江川公司未举示任何证据来否定该项事实，该举证不能的不利后果应由江川公司承担，故对盖茨优霓塔公司要求江川公司支付339908.46元货款的请求，一审法院予以支持。双方对付款时间没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，盖茨优霓塔公司有权请求江川公司在收到货物后立即付款，盖茨优霓塔公司提出其最后一次向江川公司开具增值税发票的时间2014年6月27日即为请求付款的时间，该意见合理。盖茨优霓塔公司认可给予江川公司两个月时间履行付款义务，其要求自2014年8月27日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求合理，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告重庆江川汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司339908.46元；二、被告重庆江川汽车部件有限公司于本判决生效后十日内向原告盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司支付利息（利息以339908.46元为基数，从2014年8月27日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3278元、保全费2320元，共计5598元，由被告重庆江川汽车部件有限公司负担。上述费用已由原告盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司预交，被告重庆江川汽车部件有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告盖茨优霓塔传动系统(上海)有限公司。”
江川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判江川公司不向盖茨优霓塔公司支付货款339908.46元。不向盖茨优霓塔公司承担相应的利息；2、本案诉讼费、保全费由盖茨优霓塔公司承担。主要事实和理由：盖茨优霓塔公司仅提供了装箱单、增值税发票、及付款凭证。在所有装箱单上载明的收货单位均是重庆长安汽车股份有限公司，不是江川公司装箱单均未载明货物价格，这些装箱单未经江川公司确认，不能证明盖茨优霓塔公司向江川公司供应了价值8147816元的货物。增值税发票虽然载明了价格，但载明的价格未经江川公司确认，不能证明盖茨优霓塔公司向江川公司供应了价值8147816元的货物。江川公司的付款凭证不能证明江川公司每次付款所对应的货物单价。因此，本案没有证据证明江川公司欠盖茨优霓塔公司货款339908.46元。
盖茨优霓塔公司辩称：一审法院认定事实清楚，盖茨优霓塔公司实际上给江川公司供货8147816元，江川公司仅支付了7807907.54元，尚欠339908.46元，请求二审法院驳回江川公司的上诉请求。
二审审理查明：双方确认盖茨优霓塔公司在一审中举示的增值税发票和装箱单的总额都是8147816元，所有的装箱单都是送到江北区大石坝五村88-1号，收货单位都是重庆长安汽车股份有限公司，装箱单上的货物名称都是C9210A4-00-000；发票上的名称都是H16EPS，发票上的规格型号都是1000460-B01，在2004年之前的发票上的单价为49.572649537元，2014年开始的发票上单价为48.717948718元；付款情况是滚动付款，与装箱单和发票不能一一对应。
二审中，江川公司陈述，如法院确认双方买卖关系成立，对应付款金额无异议。
二审中，江川公司和盖茨优霓塔公司均未提交新证据；盖茨优霓塔公司对原判查明的事实没有异议；江川公司仅对原判查明的供货的总金额有异议，对其他事实没有异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于由盖茨优霓塔公司发往江北区大石坝五村88-1号，收货单位为重庆长安汽车股份有限公司的货物，能否全部视为江川公司的收货及江川公司的应付款金额的问题。盖茨优霓塔公司从2012年开始向江川公司供货，从盖茨优霓塔公司举示的装箱单看，累计共有67笔，均是发往江北区大石坝五村88-1号，收货单位均为重庆长安汽车股份有限公司；盖茨优霓塔公司主张全部货款为8147816元，全部开具了增值税发票，而江川公司的已付款为7807907.54元。从江川公司的付款情况来看，江川公司支付了绝大部分货款，而江川公司未举示证据证明曾经提出过有哪一笔货物未收到。因此，本院推定盖茨优霓塔公司发往江北区大石坝五村88-1号，收货单位为重庆长安汽车股份有限公司的货物，均为江川公司收到。双方的买卖关系成立。2014年盖茨优霓塔公司出具的发票调低了货物价格的前后，江川公司向盖茨优霓塔公司支付过货款，江川公司未举示证据证明曾就增值税发票上的单价向盖茨优霓塔公司提出过异议，因此，本院认为江川公司是认可盖茨优霓塔公司开具的增值税发票上的单价的。增值税发票与装箱单总额能够对应，因此，本院采信盖茨优霓塔公司主张的应付款总额。江川公司的已付款金额7807907.54元为盖茨优霓塔公司自认，江川公司也表示同意，因此，江川公司还应向盖茨优霓塔公司支付339908.46元。一审法院对于应付利息的评判正确，本院不再赘述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6556元，由上诉人重庆江川汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜