wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4284号
原告：董文斌。
被告：沈阳七方物业管理有限公。
法定代表人：牛志东，系该公司总经理。
第三人：韩绍臣。
委托代理人：邵军，系辽宁省合同法研究会推荐人员
原告董文斌诉被告沈阳七方物业管理有限公司、第三人韩绍臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员毛园和人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文斌，被告韩绍臣委托代理人邵军到庭参加了诉讼，被告沈阳七方物业管理有限公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告董文斌诉称，2015年5月1日原告与被告沈阳七方物业管理有限公司签订租赁合同，租赁时间为2015年5月1日至2015年11月1日，约定在此期间被告将景星综合市场内东北角185号-193号摊位租赁给原告当库房。在2015年10月8日13时18分，位于沈阳市铁西区景星南街104号的景星综合市场发生火灾。经沈阳市铁西区公安消防大队调查，认定火灾原因为204档口内东北角的电源线路出现故障引燃泡沫包装膜所致。火灾造成原告摊位内的所有货物完全烧毁，导致原告在接下来的一个月内销售断货，直接经济损失88930元，间接损失20000元。原告请求1、被告人赔偿直接损失88930元，间接损失20000元；2、诉讼费被告承担。
第三人韩绍臣述称，火灾的发生是多种原因造成的，第三人已经尽到了自己的义务，最大程度的避免了火灾的发生，根据火灾事故认定书，火灾是由于电源短路引起的，应系市场线路老化导致，并且经常存在线路被老鼠啃食的情况，第三人已向物业经理反映此事，但物业公司没有及时修缮，第三人已经尽到了合理使用租赁物的义务，也没有对电源线进行过任何改造，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月8日13时许，位于沈阳市铁西区景星南街104号景星综合市场发生火灾。火灾造成景星市场内原告租赁的档口受损。经辽宁省沈阳市铁西区公安消防大队出具沈西公消火认字(2015)第0021号火灾事故认定书，认定“经调查，起火原因认定如下：该火灾系204档口内东北角的电源线路出现故障引燃泡沫包装膜所致”。
另查明，被告沈阳七方物业管理有限公司系景星综合市场物业管理单位，被告韩绍臣系景星综合市场204档口承租人。景星综合市场内入户线由案外人沈阳七方房产开发有限公司设置，出租档口内的线路由租户自行设置。
上述事实有原、被告陈述笔录，火灾事故认定书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告韩绍臣作为景星综合市场204档口承租人，对其经营档口内电线设施管理不善，导致火灾发生，应当承担侵权责任。被告沈阳七方物业管理公司作为景星综合市场管理单位，应当制定完善的消防、用电制度，并加强对个体档口的管理，消除经营场所安全隐患，被告沈阳七方物业管理有限公司对于市场内的用电、货物存放疏于管理，未消除安全隐患，致使火灾事故发生，被告应承担连带赔偿责任。关于原告主张的因火灾烧毁的物品、商品的财产损失，虽其所举证据不足以证明其主张的损失数额，但其在本次火灾事故中存在财产损失可以确定，本院结合原告的实际经营项目、实地走访情况以及日常经验法则确定原告财产损失人民币50000元。关于原告主张的营业损失，虽其所举证据不足以证明其主张的损失数额，对于原告的本项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定判决如下：
一、被告沈阳七方物业管理公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告董文斌财产损失人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、第三人韩绍臣对被告沈阳七方物业管理有限公司承担的赔偿款项负连带责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2023元，由被告沈阳物业管理有限公司与第三人韩绍臣连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费后，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王瑶冬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章文忠。
再审申请人胡建国因与被申请人章文忠合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第604号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建国申请再审称：1.本诉中，胡建国的诉讼请求是判令章文忠退还保证押金，而前诉是要求章文忠支付工程费用及工程款，两者系不同的诉讼请求。原一、二审以一事不再理为由驳回起诉是错误的。2.胡建国向二审法院申请调查取证，二审未予准许，但未向胡建国出具任何通知或裁定。3.一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定驳回胡建国起诉系适用法律错误。胡建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案胡建国以双方存在合伙关系为由诉请章文忠退还工程保证金478000元，章文忠则辩称，胡建国所主张的事实与依据已由生效裁判作出认定及处理，其无权再行起诉。针对各自诉辩主张，双方提交了相关生效裁判文书及诉讼文书等证据。经审查，胡建国在（2011）甬象商初字1448号案件起诉时称“……被告应分给原告1739376.5元，加上原告代付的用于利比亚工程的款项293500元，被告应支付给原告的费用是2032876.5元……”，为支持其主张，其在该案诉讼时提交了明细单2张，证明其代付费用293500元之事实。而从明细单所载内容来看，双方已就案涉478000元工程保证金作出结算。已生效的浙江省象山县人民法院（2011）甬象商初字第1448号民事判决、浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第593号民事判决均已对上述事实及证据作出认定。在胡建国并未提交足以推翻原判的相反证据之情形下，人民法院认定案涉478000元工程保证金已在前案中作出处置，符合民事诉讼证据规则。一、二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，驳回胡建国的起诉，亦无不当。
胡建国主张，其曾向二审法院申请调查取证，二审未予准许存在不当。然目前并无证据表明其在诉讼过程中书面提交过调查取证申请，且从其申请的调查取证内容来看，与本案争议无关，二审未予调取，亦无不当。至于二审裁定引用的法律依据问题，经审查，系文书笔误，二审已通过裁定书的形式予以补正，该瑕疵亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，其关于本案适用法律错误的主张亦难以成立。
综上，胡建国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建国的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姚 聪
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执246号
熊宜珍：
本院执行的熊宜珍申请浏阳市永明出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市永明出口花炮厂自动履行，执行金额3603.6元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执254号
申请执行人:王仁祥，男，汉族，1970年10月16日出生，汉族四川省盐源县人。
被执行人：盐源县金盛烨农业发展有限责任公司。
代表人：王锋，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人王仁祥与被执行人盐源县金盛烨农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，本院（2016）川3423民初929号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王锋未履行法律文书所规定的义务，申请执行人王仁祥向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执254号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永华
二〇一七年六月十二日
书记员 杨元祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执869号
申请执行人李某，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街159号。
被执行人梁某某，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街65号。
被执行人宋某，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街65号。
平舆县人民法院（2015）平民初字第01856号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人梁某某及被执行人宋某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某某及被执行人宋某名下的应当履行义务部分的存款。
扣留、提取被执行人梁某某及被执行人宋某的应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁某某及被执行人宋某的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫 炯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2157号
原告：朱培俊，男，1956年8月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告朱培俊与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培俊的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4810.8元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年9月12日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月12日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：朱培俊购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为481080元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，朱培俊按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给朱培俊，并代收了朱培俊维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告朱培俊与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱培俊按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到朱培俊名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付朱培俊违约金4810.8元；
三、驳回朱培俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第980号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人项某某。2013年11月19日因危险驾驶被顺德区人民法院判处拘役一个月零十日，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人朱小明，广东广佛律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月2日19时许，被告人项某某与被害人吴某某以及冯某某、欧某、项某乙等人在佛山市顺德区龙江镇西庆丽湾家具厂五楼办公室内商谈厂内产品仿制问题，期间被告人项某某与被害人吴某某发生了纠纷，被告人项某某拿起一个玻璃制烟灰缸向被害人吴某某的腰部扔去，致被害人吴某某腰部受伤。经鉴定，被害人吴某某的伤情为轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某某的陈述及对被告人项某某的辨认笔录；被告人项某某的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；证人冯某某、欧某、项某乙的证言及分别对被告人项某某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押物品清单；被告人项某某的前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人项某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人项某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人项某某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案属于偶然犯罪，被告人项某某一时冲动致被害人吴某某受伤，其犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被告人项某某案发后已经通过家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解；3.被告人项某某归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好。综上，请法庭对被告人项某某从轻处罚。
被告人项某某的辩护人向本院提交了和解协议书、谅解书等证据，证明被告人项某某案发后已经通过家属与被害人吴某某达成和解协议，向被害人吴某某赔偿了损失共计人民币66027.19元，被害人吴某某已对被告人项某某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人项某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人项某某案发后已经通过家属与被害人吴某某达成赔偿协议，向被害人吴某某赔偿了损失共计人民币66027.19元，被害人吴某某已对被告人项某某表示谅解。该事实有被告人项某某的辩护人提供的和解协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。被告人项某某的辩护人向本院提交的证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人项某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人项某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人项某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人项某某通过家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人项某某酌情予以从轻处罚。被告人项某某的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合被告人项某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第32号
原告毕爱冬，男，1985年8月29日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人赵建风，男，1978年5月21日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人毕爱兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市。代理权限：一般代理。
被告王东，男，1975年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告毕爱冬与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员原本立适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告毕爱冬的委托代理人赵建风、毕爱兵到庭参加了诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕爱冬诉称：被告王东雇佣原告及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20名工人为鹤壁市山城区建业桂园5号楼做木工活，被告前后共欠原告等20名工人311280元工资款未付。经原告等20名工人多次催要，2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，先后已支付了249000元，仍欠62280元。被告王东拖欠原告等20名工人的工资款数额相同，故请求判令：被告王东支付原告毕爱冬工资款3114元及利息（从2014年8月15日起至判决生效之日止）。
被告王东未到庭答辩。
原告毕爱冬向本院提交工资结算条1份。
被告王东未到庭发表质证意见。
本院认为，原告毕爱冬提交的证据，来源形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告王东未向本院提交证据。
经审理查明：原告毕爱冬及其工友赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人均系被告王东雇佣的工人，2013年12月10日至2014年6月在被告王东承揽的鹤壁市山城区建业桂园5#楼工地从事木工工作，截止2014年8月15日，被告王东尚欠工资款311280元。2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，原告毕爱冬等20名工人先后得到工资款249000元，仍有62280元工资款未获支付。被告王东拖欠原告毕爱冬等20名工人的工资款数额相同，每人均为3114元。
本院认为，首先，被告王东雇佣原告毕爱冬等20名工人在鹤壁市山城区建业桂园工地上从事木工工作，双方已形成劳务合同关系，原告毕爱冬等20名工人提供劳务，被告王东有支付劳务报酬的义务。根据认定的有效证据可以认定截止2014年8月15日，被告王东尚拖欠工资款311280元，庭审中，原告毕爱冬等20名工人自认其已收到249000元工资款的事实，故对此本院予以确认；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告王东作为负有给付原告毕爱冬等20名工人劳务报酬义务的一方当事人，其应就该劳务报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告王东拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院可以认定原告毕爱冬主张的事实成立，即被告王东负有支付原告毕爱冬及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人劳务报酬共计62280元、原告毕爱冬所得的工资款数额应为3114元；再次，庭审中，原告毕爱冬明确表示对利息部分不再主张，本院对此依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告毕爱冬劳务报酬3114元；
二、驳回原告毕爱冬的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 攀
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初130号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王永涛，男，1990年3月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民工，住郑州市航空港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王永涛犯危险驾驶罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月10日19时许，被告人王永涛与王某等人在中牟县黄店镇清河大酒楼饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，当行至沿中牟县梁冯路罗家村北200米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王永涛静脉血血醇含量为160.65mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人王永涛到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王永涛的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人王永涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王永涛判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王永涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人王永涛如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑王永涛静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定王永涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人王永涛表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实,综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦瑞冰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第273号
罪犯阮前铭，男，1963年5月14日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人阮前铭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯阮前铭在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阮前铭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阮前铭在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯阮前铭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年5月27日起至2034年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）汕城法民二初字第34号
原告叶辅渐，男，身份证号码：×××2317，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告汕尾市城区信伟机械设备有限公司，住所地：汕尾市区。
法定代表人：孙振奇。
本院在审理原告叶辅渐诉被告汕尾市城区信伟机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶辅渐撤回起诉。
本案受理费人民币12.5元，由原告叶辅渐负担。
审判员 黄世伦
二〇一一年十月八日
书记员 蔡肯棠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1317号
申请执行人：刘现存，男，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：马井峰，其他情况不详。
申请执行人刘现存与被执行人马井峰买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初402号民事判决书判决：被执行人马井峰于判决生效之日给付申请执行人刘现存货款6.3万元；并从2017年2月4日起按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率给付利息，给付时另行计算；案件受理费1375元、公告费240元，由被执行人马井峰负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1547号
被执行人毕某某。
本院在执行被执行人毕某某罚金执行一案中，被执行人毕某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷泰祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店经济合作社。
负责人：雷泰勇，该社社长。
再审申请人雷泰祥因与被申请人重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店经济合作社（以下简称廖家店社）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷泰祥申请再审称：1.二审判决不依法纠正一审判决错误，对申请人提交的新证据不质证，也不认证，是错误的；对一审法院故意隐瞒、庇护被申请人利用欺诈合同操纵开办企业涉嫌经济犯罪，不按（法释（1998）7号）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条司法，却认定“至于雷泰祥上诉所称的其它问题不属于本案解决的范畴”，是错误的。2.（1998）沙经初字第319号民事调解书协议第一条、第二条纯属欺诈，二审法院明知错误却不追究被申请人的责任是错误的。请求撤销二审判决，根据客观存在的被申请人具有以非法占有为目的侵占重庆市沙坪坝区金刚水泥厂的财产，达到骗取数额巨大公私财产所有权的犯罪“基本事实”，依据（法释（1998）7号）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关解释，依法追究被申请人的法律责任与民事责任。
本院认为：本案雷泰祥一审提出的诉讼请求为，要求廖家店社对其承包重庆市沙坪坝区金刚水泥厂期间对外的债权债务进行清算，若廖家店社不予清算，应支付雷泰祥各类损失160746.16元。而一审查明，1994年10月20日，雷泰祥与廖家店社签订《重庆市沙坪坝区金刚水泥厂承包经营合同书》约定：廖家店社将重庆市沙坪坝区金刚村水泥厂发包给雷泰祥承包经营，承包期限从1994年10月21日起至1997年10月20日止。1995年5月23日，雷泰祥、廖家店社又签订《对“金刚水泥厂经营合同”的修改和补充协议》约定，承包期限改为从1994年10月21日起至2002年7月31日止。合同履行中，因重庆市沙坪坝区金刚水泥厂按照当时政府的产业政策属于需强制关闭的企业，雷泰祥于1998年9月后即未实际经营该厂。之后雷泰祥将经营的账目和资产移交给廖家店社，廖家店社遂派人与雷泰祥的人员一起对重庆市沙坪坝区金刚水泥厂的资产以及债权债务进行了清理，形成了资产清理表和固定资产、技术改造投入资金的核对情况表以及债务明细清单、债权清单、代收代付清单等材料。一审庭审中，雷泰祥亦向法庭举示了双方进行清理后的债权债务清单等，由此可见，雷泰祥提出的要求廖家店社对其承包重庆市沙坪坝区金刚水泥厂期间对外的债权债务进行清算之请求事项早己完成，故一审法院判决驳回雷泰祥的该项诉讼请求，并无不当。对于雷泰祥提出“若廖家店社不予清算，应支付雷泰祥各类损失160746.16元”的请求，基于与前一诉讼请求的逻辑关系，且雷泰祥亦未举证证明其主张的所谓“各类损失160746.16元”的组成和依据，诉讼中，雷泰祥认为其应该获取的收益为：库存材料价值179146.36元＋对外债权310677.49元＋技术改造的投入839954.67元＋其代付的款项271130.6元-雷泰祥承包期间应负的债务1154062.89元=446846.23元，但其中技术改造投入的839954.67元己经重庆市沙坪坝区人民法院作出的（1998）沙经初字第319号生效民事调解书确认为雷泰祥在重庆市沙坪坝区金刚水泥厂的股份，故该投入不能再直接计算为雷泰祥的收入，雷泰祥据此计算的收益亦不能成立。因此，对雷泰祥的该诉讼请求，一、二审法院不予支持，亦无不当。经审查，二审审理中，雷泰祥并未提交能推翻一审认定事实的新证据，故其认为二审法院对其提交的新证据不质证、不认证的理由不能成立。至于雷泰祥提出廖家店社存在以非法占有为目的侵占重庆市沙坪坝区金刚水泥厂的财产，达到骗取数额巨大公私财产所有权的犯罪“基本事实”，以及认为重庆市沙坪坝区人民法院作出的（1998）沙经初字第319号民事调解书协议存在欺诈的问题，均不属于本案二审审理和再审审查范围，雷泰祥的再审申请理由不能成立。
综上，雷泰祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷泰祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 鲍昊悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1013号
罪犯李东，男，汉族，1989年6月1日出生于黑龙江省拜泉县，文盲。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2012年8月15日作出（2012）金刑初字第12号刑事判决，以被告�李东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间能够积极配合医护人员治疗，综合表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述�实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月16日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5829号
原告刘英志。
被告肖木全。
被告周玉萍。
原告刘英志诉被告肖木全、周玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英志到庭参加诉讼，被告肖木全、周玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英志诉称:二被告系夫妻关系，二被告在深井镇小马场开办豆制品加工厂。2014年-2015年期间，我给二被告供应煤炭，二被告累计拖欠我煤款123，400元，经我多次催要，被告肖木全于2015年7月18日为我出具欠条一枚，但至今未给付，故诉至法院要求二被告偿还拖欠原告的煤款123400元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告肖木全、周玉萍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告肖木全在原告刘英志处购买煤炭，并于2015年7月18日为原告出具一枚内容为“今欠刘英志煤款人民币壹拾贰万叁仟肆佰元整￥123400.00元欠款人：肖木全2015.7.18”的欠据。现被告未给付此款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚，本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘英志与被告肖木全之间的买卖合同法律关系成立，被告应按合同约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因案涉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还此笔欠款。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖木全、周玉萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘英志货款123,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元由被告肖木全、周玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5829号原告刘英志。被告肖木全。被告周玉萍。原告刘英志诉被告肖木全、周玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英志到庭参加诉讼，被告肖木全、周玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英志诉称:二被告系夫妻关系，二被告在深井镇小马场开办豆制品加工厂。2014年-2015年期间，我给二被告供应煤炭，二被告累计拖欠我煤款123，400元，经我多次催要，被告肖木全于2015年7月18日为我出具欠条一枚，但至今未给付，故诉至法院要求二被告偿还拖欠原告的煤款123400元并由二被告承担本案诉讼费用。被告肖木全、周玉萍未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告肖木全在原告刘英志处购买煤炭，并于2015年7月18日为原告出具一枚内容为“今欠刘英志煤款人民币壹拾贰万叁仟肆佰元整￥123400.00元欠款人：肖木全2015.7.18”的欠据。现被告未给付此款，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚，本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告刘英志与被告肖木全之间的买卖合同法律关系成立，被告应按合同约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因案涉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还此笔欠款。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖木全、周玉萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘英志货款123,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元由被告肖木全、周玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一七年四月十九日书 记 员  高 敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执491号
申请人：乌仁陶格素，女，1981年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：张小平，男，1977年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌仁陶格素申请执行被执行人张小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人张小平无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2017）内0824民初281号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 燕浩楠
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执530号
申请执行人：李兴蓉，女，于1977年11月26日，住四川省青川县。
被执行人：青川县鼎盛茶业发展有限公司。
法定代表人：王春霖
本院在执行申请人李兴蓉与被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初1073号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第628号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于2002年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2005年10月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月13日刑满释放。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]588号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，并建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年12月9日下午，被告人徐某在绍兴市上虞区曹娥街道德济路上音琴行门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人项某的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币912元。
2、2014年12月19日上午，被告人徐某在绍兴市上虞区曹娥街道民丰社区孝园超市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1968元。
综上，被告人徐某盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币2880元。
2015年1月30日，被告人徐某因帮他人销售赃物被绍兴市上虞区公安局查获，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述，被害人项某、吴某陈述，证人杭某证言，电动自行车发票，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片，被侵害财物清单，价格鉴定意见书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明、抓获经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某因违法行为被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人徐某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十一日起至二〇一五年七月三十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人徐某退赔给被害人项赛飞人民币九百十二元、被害人吴月娟人民币一千九百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年七月八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第172号
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜。组织机构代码：75282353—6。
被执行人廖礼，男，生于1983年10月18日，汉族，住四川省双流县。
本院在申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被执行人廖礼合同纠纷一案中，经申请人确认被执行人廖礼于2011年10月20日因购房入户于四川省双流县西航港机场路都段8号21栋5单元1302号，申请人同意终结执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）川成蜀证执字第813号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年四月八日
书记员 蒋昊伦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终385号
上诉人（原审被告）：刘增连，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：董晓敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**号。
法定代表人：魏云志，院长。
原审被告：耿绪胜，男，1962年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市红桥区北辛道8号。
主要负责人：黄智，经理。
原审被告：天津市鹏达客运出租有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨别墅北区2号一层。
法定代表人：岳鹏，经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司河东支公司，住所地天津市河东区华兴道与新兆路交口东侧盈旺大厦605-609室。
主要负责人：蔡大为，经理。
上诉人刘增连因与被上诉人董晓敏及原审被告天津市蓟州区人民医院、耿绪胜、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市鹏达客运出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司河东支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1881号民事裁定，向本院提起上诉。
刘增连上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：涉案交通事故发生在天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，原审被告天津市蓟州区人民医院住所地位于天津市蓟州区，天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2426号
原告，女，1987年10月15日出生，汉族，务工，住河南省鲁山县。
被告郑某某，男，1972年4月9日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年8月因打工相识，而后开始同居生活，2005年1月17日生育儿子郑某甲，2010年8月16日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒其年龄及有过婚史的事实，婚后性格不合的矛盾日益突出，常为琐事争吵，导致夫妻感情已完全破裂，原告曾于2013年11月诉至河南省鲁山县人民法院要求与被告离婚，而后撤回起诉，之后双方仍未能和好，故再次诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生儿子郑某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币800元直至儿子年满十八周岁。
被告郑某某未答辩。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2005年1月17日生育儿子郑某甲，2010年8月16日办理结婚登记手续。河南省鲁山县人民法院于2013年12月11日作出（2013）鲁民初字第2108号裁定书，准许原告陈某某撤回对被告郑某某的离婚起诉。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、户籍证明、出生医学证明存根、结婚证、河南省鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第2108号民事裁定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执623号
被执行人谢小宁。
上述被执行人谢小宁因犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人谢小宁被判处罚金人民币30000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡文海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1458号
申请执行人李老三，男，汉族，1979年1月26日出生，个体，住甘肃省武山县。
申请执行人兰茂柏，男，汉族，1974年9月14日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人兰茂元，男，汉族，1975年4月7日出生，个体，住甘肃省武山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)金民初字第3190号民事判决书，依法向被执行人兰茂柏、兰茂元发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李老三支付工程款113297.5元，负担案件受理费2617元，公告费600元，承担案件执行费1647元，合计118161.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人兰茂柏名下有汽车一辆、被执行人兰茂元名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人兰茂柏名下汽车一辆的车户。
二、查封（扣押）被执行人兰茂元名下汽车一辆的车户。
三、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1458号之一
申请执行人李老三，男，汉族，1979年1月26日出生，个体，住甘肃省武山县。
申请执行人兰茂柏，男，汉族，1974年9月14日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人兰茂元，男，汉族，1975年4月7日出生，个体，住甘肃省武山县。
本院作出的(2015)金民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的118161.5元，未执行标的118161.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人兰茂柏名下汽车、被执行人兰茂元名下汽车一辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第3190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1458号申请执行人李老三，男，汉族，1979年1月26日出生，个体，住甘肃省武山县。申请执行人兰茂柏，男，汉族，1974年9月14日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人兰茂元，男，汉族，1975年4月7日出生，个体，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的(2015)金民初字第3190号民事判决书，依法向被执行人兰茂柏、兰茂元发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李老三支付工程款113297.5元，负担案件受理费2617元，公告费600元，承担案件执行费1647元，合计118161.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人兰茂柏名下有汽车一辆、被执行人兰茂元名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人兰茂柏名下汽车一辆的车户。二、查封（扣押）被执行人兰茂元名下汽车一辆的车户。三、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一六年十一月二十五日书记员  张晶晶
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01324号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人崔某，女，汉族，系刘某之母亲。
被告邓某，男，汉族。
本院在审理刘某诉邓某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，是其对自己权利的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由刘某承担。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 刘 亮
代理审判员 李扬眉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨小燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林高新技术产业开发区支行，住吉林市。
负责人孙建强，行长。
被执行人吉林市龙麒电器有限公司，住吉林市高新区。
法定代表人杨玉民，经理。
被执行人吉林市吉轻实业有限公司，住吉林市高新区。
法定代表人杨玉民，经理。
被执行人张淑芬，女，1954年8月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人王涛，男，1974年9月23日生，汉族，吉林市吉轻实业有限公司副经理，住吉林市丰满区。
被执行人苏丽华，女，1981年8月29日生，汉族，安邦保险股份有限公司吉林市支公司职员，住吉林市丰满区。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林高新技术产业开发区支行与被执行人吉林市龙麒电器有限公司、吉林市吉轻实业有限公司、张淑芬、王涛、苏丽华借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人吉林市龙麒电器有限公司、吉林市吉轻实业有限公司、张淑芬、王涛、苏丽华暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第47号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8033号
罪犯张国华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月11日作出了（2003）鲁刑一复字第51号刑事判决，以被告人张国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张国华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00102号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：陈某乙，女，1950年4月8日出生。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、陈某乙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月14日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、陈某乙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一四年一月十五日
书记员 王珂
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初字95号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年3月17日因吸毒被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，4月7日被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年3月14日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，4月27日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月的一天，被告人陈某在徐州市云龙区汉景大道基督教堂门口附近，以700元的价格帮助房某从王某某处购买甲基苯丙胺0.8克用于吸食，后收取房某好处费人民币50元。
2、2013年8月的一天，被告人陈某在徐州市云龙区汉景大道基督教堂门口附近，以700元的价格帮助房某从王某某处购买甲基苯丙胺0.8克用于吸食，后收取房某好处费人民币50元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某的证言，被告人陈某的供述，辨认笔录，被告人的户籍证明，行政处罚决定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年11月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏 志
代理审判员 薛传耀人民陪审员路伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 遆 乐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1164号
原告日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
负责人杨宝峰，行长。
委托代理人杨公鹏。系该行职员。
被告张太明。
被告张翠凤。
被告吴飞。
原告日照银行股份有限公司青岛分行为与被告张太明、张翠凤、吴飞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨公鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张太明、张翠凤于2013年6月6日与原告签订借款合同，约定向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限6个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。同日，被告吴飞与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分款，请求法院判令：1、被告张太明、张翠凤偿还借款本金40071.4元、利息、逾期利息19630.56元（计算至2015年7月30日）及自2015年7月31日起以40071.4元为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息。2、被告吴飞对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告负担。
三被告无答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告张太明、张翠凤与原告签订个人借款合同，约定向�告借款100000元，借款期限6个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。合同还约定，被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告与被告吴飞就该笔借款签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、代理费等。合同签订后，原告按照约定发放了款项100000元。后被告偿还了部分本息，到2015年7月30日，被告尚欠借款本金40071.4元、利息、逾期利息19630.56元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、借款凭证（上述证据均为复印件）、账户明细查询清单等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。原告要求被告张太明、张翠凤偿还借款本金40071.4元、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴飞作为保证人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太明、张翠凤于判决生效后十日内偿还原告借款本金40071.4元、利息、逾期利息（计算至2015年7月30日）19630.56元及自2015年7月31日起以40071.4元为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息。
二、被告吴飞对上述款项承担连�清偿责任。被告吴飞在承担保证责任后，有权向被告张太明、张翠凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，公告费600元，由被告张太明、张翠凤、吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00314号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王群力
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人王群力、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费294元（西安海天天线科技股份有限公司已预交），减半收取为147元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 贝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4649号
原告董艳忠，男，汉族，1985年12月28日出生。
委托代理人张建博、刘释然（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X.
法定代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R.
负责人刘国常，职务经理。
委托代理人秦新威，公司职员。
原告董艳忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈瑛独任审理，于2016年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告董艳忠代理人张建博、刘释然，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司代理人孙俊丽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司代理人秦新威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月16日在山东省菏泽市成武县德商公路324KM＋756.8M处，林德印驾驶豫N×××××号重型半挂车（豫N×××××挂），沿德商公路由北向南行驶时驶入对方车道与对向行驶的郑加旺驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，后驶入路东沟内，造成郑加旺、曹现芹受伤，两车不同程度损坏及公路设施、树木、土地损坏的交通事故。涉案车辆豫N×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，豫N×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了第三者责任保险，机动车损失险及不计免赔险，后就赔偿一事与被告协商未果，诉至本院请求依法判令被告赔偿保险金217500元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：在审核原告提交的相关证据及与本案有关的驾驶证、行驶证、保单、营运证、从业资格证真实有效的前提下，我公司愿在相关保险限额内承担原告的合理合法损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本起事故，对方车辆无责，但应扣除无责代赔部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司答辩称：除同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见外，另外我司承包的是事故车辆的挂车，对三者的赔偿部分，应按照保险合同内约定的比例进行承担。商业险部分，我公司仅承担十一分之一的赔偿责任，保险公司并不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年2月16日在山东省菏泽市成武县德商公路324KM＋756.8M处，林德印驾驶豫N×××××号重型半挂车（豫N×××××挂），沿德商公路由北向南行驶时驶入对方车道与对向行驶的郑加旺驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，后驶入路东沟内，造成郑加旺、曹现芹受伤，两车不同程度损坏及公路设施、树木、土地损坏的交通事故。梁园区法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估作出商诚价评字（2016）第122号评估报告书，评定原告车辆损失189170元（主车：143520元，挂车：45650元）；原告为查明车辆损失情况支出鉴定费4000元；原告因施救车辆支出施救费11330元。原告因本次交通事故导致成武县公路局路基损坏赔偿1000元，因造成宋宪刚树木及土地损坏赔偿12000元。涉案车辆豫N×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、机动车损失险（保险限额253980元）、第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔险，保险期限均为2015年3月31日至2016年3月30日，事故发生在保险期间内。豫N×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了第三者责任保险（限额50000元），机动车损失险（限额82480元）及不计免赔险，保险期限为2015年11月19日至2016年11月18日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、挂靠协议、事故认定书、保险单、鉴定报告书、鉴定费发票、施救费发票、调解书，报案记录、赔偿收款发票，赔偿收条等及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律的规定，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告董艳忠为实际车主对被保险车辆具有保险利益，原告有权向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金。根据保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”本案造成车辆损失是因为交通事故，属于保险责任范围内的事故。我国“保险法”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告赔偿第三者损失13000元由交警队出具的《道路有事故认定书》调解结果栏予以确认，并确认赔偿已当场付清，另外被告没有及时定损存有过错且原告的赔偿金额在合理的范围内，本院予以确认。对第三者损失，根据主车和挂车保险限额的比例确认两被告的赔偿金额。两被告均认可施救费各自承担50%，施救费由两被告平均承担。对于鉴定费损失根据车辆损失金额比例承担。本案为财产保险合同纠纷而不侵权责任纠纷，被告要求扣减《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的无责赔偿付部分，没有法律依据，本院不予支持。因此本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当赔偿原告车辆损失143520元、施救费5665元、鉴定费3035元、第三者损失11818元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当赔偿原告车辆损失45650元、施救费5665元、鉴定费965元、第三者损失1182元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五十七条、第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生后十日内赔偿原告董艳忠保险金164038元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生后十日内赔偿原告董艳忠保险金53462元。
三、驳回原告董艳忠的其它诉讼请求。
案件受理费2280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1710元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 丁丽影
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审83号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟�南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付高志超2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付高志超的劳动报酬5590.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金2795.00元，共计8385.00元（捌仟叁佰捌拾伍元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申�执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认�，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付高志超的劳动报酬5590.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金2795.00元，共计8385.00元（捌仟叁佰捌拾伍元整）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1546号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告崔殿文，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告崔殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告崔殿文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，借款人董俊有由保证人崔殿文、李晓娟担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2013年4月28日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人董俊有尚欠借款本金40，000元，利息8，022.80元；原告诉至法院，请求判令借款人董俊有偿还原告借款本息合计48，022.80元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人董俊有及保证人李晓娟的诉讼。
被告崔殿文未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2012年4月29日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人董俊有借款并由保证人担保的事实。
3.2012年4月29日借款人董俊有出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人董俊有借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年4月29日，原告与借款人董俊有由保证人崔殿文、李晓娟担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；董俊有的借款金额为肆万元，借款期限为2012年4月29日至2015年4月28日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人董俊有于2012年4月29日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年4月28日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人董俊有偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金40，000元，利息8，022.80元，本息合计48，022.80元。诉讼中，原告撤回对借款人董俊有及保证人李晓娟的诉讼。
本院认为：原告与借款人董俊有及保证人崔殿文签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人董俊有及保证人李晓娟的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人董俊有未按约定期限履行还款义务，保证人崔殿文应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告崔殿文承担连带保证责任即偿还借款人董俊有所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔殿文于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息8，022.80元（利息计算至2014年4月15日），本息合计48，022.80元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告崔殿文对上述债务承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，002元减半收取501元，由被告崔殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1456-1号
申请人刘美玲。
被执行人王海文。
被执行人董桂风。
申请执行人刘美玲与被执行人王海文、董桂凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘美玲以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字2848号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2088号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游爱云，女，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：富泓达精密金属（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村。
法定代表人：朱铿元，该公司总经理。
委托代理人：刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：郑文和，男，汉族，1972年11月9日出生，住福建省福清市。
再审申请人游爱云因与被申请人富泓达精密金属（惠州）有限公司及一审被告、二审被上诉人郑文和买卖合同纠纷一案不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：游爱云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》策二百零四条、笫二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 李 欣
代理审判员 黄小金
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡红梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告曲彦军。
被告乔国宝。
被告周学军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告曲彦军、乔国宝、周学军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告曲彦军、乔国宝、周学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月20日被告曲彦军在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由曲彦军、乔国宝、周学军三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告曲彦军于2010年4月9日再次借款2万元，借款于2011年4月8日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还5500元，尚欠本金14500元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告曲彦军、乔国宝、周学军未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明曲彦军在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明曲彦军同原告签订了借款合同，并由被告乔国宝、周学军承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为曲彦军发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月20日被告曲彦军在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由曲彦军、乔国宝、周学军三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告曲彦军于2010年4月9日再次借款2万元，借款于2011年4月8日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还5500.00元，尚欠本金14500.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告曲彦军、乔国宝、周学军未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告曲彦军、乔国宝、周学军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月20日被告曲彦军在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由曲彦军、乔国宝、周学军三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告曲彦军于2010年4月9日再次借款2万元，借款于2011年4月8日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还5500.00元，尚欠本金14500.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金14500.00元，利息总额为5947.67元，其中正常息和罚息合计5862.19元，复利85.48元。
本院认为，被告曲彦军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告曲彦军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告曲彦军支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告乔国宝、周学军自愿为曲彦军承担连带保证责任，因此，被告乔国宝、周学军对曲彦军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告曲彦军签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告乔国宝、周学军只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告乔国宝、周学军在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲彦军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金145000.00元，利息5862.19元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告乔国宝、周学军对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费311.00元由被告曲彦军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00251号
申请执行人王和山，男，1958年5月12日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人蒋永阳。
被执行人齐秉清，男，1960年7月21日生，汉族。
申请执行人王和山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、齐秉清机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00587号民事判决书生效后，申请执行人王和山于2014年12月13日向本院申请执行，本院于2014年12月13日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司履行案件款120000元，被执行人齐秉清履行案件款36317.3元，案件受理费中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司500元、齐秉清150元，执行费2240元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、齐秉清于2014年12月13日履行了案件款156317.3元，迟延履行期间的利息、及受理费650元申请人自愿放弃，申请人将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一四年十二月十三日
书记员 曹 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第318号
原告孙春君，男，1963年10月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告夏国章，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告孙春君与被告夏国章餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙春君于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一五年十一月九日
书记员 孙龙飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂0203民初743号
原告何志勇，女，1948年5月2日生，汉族，广西柳州市人，柳州市公安局退休干部，住广西柳州市。
被告柳州市建设投资开发有限责任公司，住所：广西柳州市学院路35号，组织机构代码：27295734-0。法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
本院在审理原告何志勇诉被告柳州市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自身原因向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志勇撤回起诉。
案件受理费人民币2000元（原告已向本院预交），减半收取1000元，由原告何志勇负担。
审判员 韦厚望
二〇一六年五月十一日
书记员 侯佳利
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5585号
原告蔡鸿远，住石狮市。
原告施爱华，住石狮市。
原告蔡明森，住石狮市。
原告蔡金龙，住石狮市。
上述四原告共同委托代理人纪培婕、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省晋江市新塘街道梧林社区居民委员会，
法定代表人蔡煌仪，该社区主任。
本院在审理原告蔡鸿远、施爱华、蔡明森、蔡金龙与被告福建省晋江市新塘街道梧林社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解，且被告已实际履行协议内容为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡鸿远、施爱华、蔡明森、蔡金龙撤回起诉。
案件受理费2133元，依法减半收取1067元，由原告负担。
审判长 李金凤
审判员 张慧玲
审判员 林真真
二〇一四年十月二十四日
书记员 许瑄瑄
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第259号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
负责人：李茹辛，该社理事长。
委托代理人：林顺珠，该社同安信用社主任。委托权限：特别授权。
被告：鲍泰平，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告：杨晓东，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
被告：杨晓林，男，197X年出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告鲍泰平、杨晓东、杨晓林金融借款合同纠纷一案中，原告永泰县农村信用合作联社于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经协商被�已还清本笔贷款本金700000元及利息35333.23元（其中从被告鲍泰平账户扣还本金239859.6元、利息30140.4元，合计270000元；从被告杨晓东帐户扣还本金460140.4元、利息5192.83元）为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10978元，减半收取为5489元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一五年三月十八日
书记员 林鹏宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5851号
原告黔西南州金龙投资有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区，组织机构代码09547292-3。
法定代表人荣权壁，男，系公司执行董事。
被告王明，男，1984年12月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告邓红兵，男，汉族，1986年8月16日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。
案由：民间借贷纠纷。
原告黔西南州金龙投资有限公司诉被告王明、邓红兵民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，原告以“双方已自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州金龙投资有限公司自愿撤回对被告王明、邓红兵的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告黔西南州金龙投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黔西南州金龙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告黔西南州金龙投资有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 张盈盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0356号
原告王欣知，女，1994年1月5日生，汉族。
委托代理人唐奇。
被告周学健，男，1986年6月22日生，汉族。
委托代理人庄建锋，男，1967年11月5日生，汉族。
原告王欣知与被告周学健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王欣知的委托代理人唐奇、被告周学健的委托代理人庄建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣知诉称，周学健因资金紧缺，分别于2012年7月19日、同年7月20日向原告借款2万元、2万元，并承诺其中2万元于同年8月底归还。后周学健未能还款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款4万元并承担逾期付款利息（其中2万元自2012年9月1日起、另2万元自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至判决确定的还款之日止）。
被告周学健承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
周学健于本判决发生法律效力之日起十日内归还王欣知借款4万元，并承担逾期付款利息（2万元自2012年9月1日起、2万元自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至判决确定的还款之日止）。
如周学健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.044万元，由周学健负担，该款已由王欣知垫付，周学健于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王欣知。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年五月五日
书记员 许梦莹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执514号
申请人陈永召，男，1968年8月29日生，汉族，住滑县。
被执行人郝套波，男，1980年9月4日生，汉族，住滑县。
陈永召与郝套波民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑万民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝套波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永召于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人郝套波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈永召在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝套波新的财产线索，申请执行人陈永召可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第155号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月十九日
书记员 张 雷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执429号
申请执行人张金英，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地，淄博市临淄区。
张金英申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字2788号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张金英于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5777元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人张金英也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执429号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人张金英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6876号
原告谢小华。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告彭文俊。
被告彭龙华。
被告王新芳。
原告谢小华与被告彭文俊、彭龙华、王新芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢小华的委托代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告彭文俊、彭龙华、王新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢小华诉称，被告彭文俊系被告彭龙华、王新芳之子，彭龙华、王新芳系夫妻关系。2012年12月11日，经闵行法院调解，原告与彭文俊达成调解协议，由彭文俊于2012年12月底之前归还原告借款80万元（人民币，下同），并承担相应的诉讼费和保全费，为此法院出具调解书对该协议予以确认。此后，彭文俊未按调解书履行还款义务，原告申请执行。执行期间，原告得知彭文俊除与彭龙华、王新芳共有4套房产外，再无可供执行的财产。故原告诉至法院，要求判令：确认被告彭文俊在上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）中享有三分之一的产权份额。
被告彭文俊、彭龙华、王新芳未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年12月7日，原告将被告彭文俊诉至本院，要求其返还借款。同年12月11日，双方达成调解协议，本院出具（2012）闵民一（民）初字第18020号民事调解书对双方协议予以确认，内载：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭文俊共结欠原告谢小华借款本息共计80万元，此款被告于2012年12月17日前归还原告20万元，于2012年12月24日前归还原告20万元，于2012年12月31日前归还原告20万元，于2013年1月7日前付清余款20万元；二、若上述被告有任意一期款项逾期未付，原告可就全部未付款项一并申请执行；三、双方于本案无其他争执；四、案件受理费减半收取计5，900元，财产保全费4，520元，均由被告负担，于2013年1月7日前直接支付原告。”此后，彭文俊未依约履行义务，为此原告于2014年1月7日向本院申请强制执行。同年3月21日，本院作出（2014）闵执字第2022号执行裁定书，以被执行人彭文俊名下的系争房屋、上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室系与他人共同共有，暂不具备处分条件，此外彭文俊现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供彭文俊其他可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。
另查明，系争房屋于2008年5月22日登记至三被告名下，共有人及共有情况为共同共有，房屋建筑面积为114.92平方米。
以上事实，由原告提供的（2012）闵民一（民）初字第18020号民事调解书、（2014）闵执字第2022号执行裁定书、房地产登记簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，系争房屋的权利人登记为三被告，本院据此确认三被告对系争房屋共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告彭文俊以被执行人的身份在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，且本案系争房屋系三被告共有的财产，所以原告有权代位提起析产诉讼。对于房屋分割的具体份额，本院以等分为原则，酌情确定彭文俊在系争房屋内享有三分之一的产权份额，被告彭龙华、王新芳共同享有三分之二的产权份额。被告彭文俊、彭龙华、王新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告彭文俊、彭龙华、王新芳共同所有，其中被告彭文俊享有房屋三分之一的产权份额，被告彭龙华、王新芳共同享有房屋三分之二的产权份额。
案件受理费人民币30，800元，由被告彭文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……
对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。