湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02669号
原告十堰市某某房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪西路某某苑小区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司经理，代理权限：一般代理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告施裕清。
委托代理人李彪，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为提出上诉，代收法律文书。
原告十堰市某某房地产开发有限公司（下称某某房地产公司）诉被告施裕清商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的法定代表人赵某某以及委托代理人赵某、曹郧生、被告施裕清的委托代理人李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某房地产公司诉称：2012年6月19日，某某房地产公司向施裕清借款100万元，在借据中约定：债务人自愿以自有房产做销售备案登记，若不履行还款义务，则按双方网签合同将房产过户给债权人。随后双方签订《商品房预售合同》，将某某丽水佳苑地下一层面积为520.18平方米的房产按总价140万元（每平方米2691.37元）预登记在施裕清名下。自2012年6月19日至7月4日，某某房地产公司分三次向施裕清共借款150万元。2012年12月，因某某房地产公司未履行119208元法律义务，人民法院查封了某某房地产公司丽水佳苑二层649.55平方米商铺�为了解除查封，2012年12月10日，某某房地产公司与施裕清签订《协议》。约定：施裕清借给某某房地产公司12万元，以帮助某某房地产公司履行债务后人民法院解除对丽水佳苑二层商铺的查封，并随即以293万元的总价网签售房合同，预登记在施裕清名下；预登记后，施裕清可根据自有资金情况给某某房地产公司续加借款；施裕清在某某房地产公司手续齐备合规的情况下，配合某某房地产公司在银行融资；前述二层预登记后，施裕清应某某房地产公司要求，配合随时解除负一层的预登记。协议签订后，施裕清依约借给某某房地产公司119208元，双方于12月12日签订了《商品房预售合同》。2013年2月12日，丽水佳苑二层649.55平方米的商铺被预登记在施裕清名下。随后，某某房地产公司陆续向施裕清借款，截止到2013年9月21日，实际借到本金4869208元。2014年1月13日，施裕清依据2012年6月19日和2012年12月12日的《商品房预售合同》，要求某某房地产公司办理房屋登记手续。某某房地产公司认为：上述合同都是因为某某房地产公司向施裕清借款，应要求用房屋为债务做担保而签订，某某房地产公司自始至终认为双方不是房屋买卖合同关系，因此合同中的房屋价格远远低于市场同等地段的价格，签订合同时也未约定施裕清的付款时间。施裕清要求履行前述合同严重侵害了某某房地产公司的合法权益，请求依法撤销某某房地产公司和施裕清于2012年6月19日及2012年12月12日签订的《商品房预售合同》，施裕清承担诉讼费用。
原告某某房地产公司为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据（2012年6月19日）。证明某某房地产公司向施裕清借款100万元。
证据二：商品房预售合同（2012年6月19日）。证明某某丽水佳苑�下一层520.18平方米房产实际是用于借款100万元的抵押，但双方签订的是商品房预售合同。
证据三：协议（2012年12月10日）、借据（2012年12月10日）、商品房预售合同（2012年12月12日）。证明某某房地产公司为了要人民法院解除对丽水佳苑二层房产的查封，向施裕清借款159280元，并将丽水佳苑二层的房产以每平方米4510元、总价款293万元的价格预登记在施裕清名下。
证据四：借据（2012年12月19日和2012年12月22日）。证明某某房地产公司根据协议约定追加向施裕清借款，截止2012年12月30日，某某房地产公司累计向施裕清借款本息合计3042200元，借款是以丽水佳苑二层商铺做抵押。
证据五：租赁合同。证明与施裕清签订《商品房预售合同》时，某某房地产公司已将丽水佳苑二层房产出租给他人，租期至2021年，从另一方面证明该处房产是用于借款�抵押。
证据六：担保书。证明施裕清也认可双方签订的商品房预售合同是抵押担保合同。
证据七：民事诉状及开庭传票。证明某某房地产公司在知晓施裕清向人民法院起诉后，才知道合同的撤销事由。
此外，原告某某房地产公司为了证明合同项下房产实际价值高于合同约定价格，申请本院委托鉴定机构对该房产价值进行鉴定。
被告施裕清辩称：双方签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应受法律保护；因某某房地产公司未向施裕清交付房屋，在施裕清起诉后，人民法院认定双方签订的合同有效，已判决某某房地产公司向施裕清交房，某某房地产公司又向法院起诉属重复诉讼；行使撤销权的期间是1年，双方在2012年签订合同，某某房地产公司在2014年起诉，已经超出诉讼时效，请求依法驳回某某房地产公司的起诉。
被告施裕清为支持抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：清算承诺书（2013年9月21日）。证明某某房地产公司承诺借款到期还不了就履行房屋买卖合同，双方的法律关系不属于质押。
证据二：预告登记证明。证明双方在签订合同后办理预告登记。
证据三：民事裁定书。
经审理查明：2012年6月19日，某某房地产公司向施裕清借款118万元，约定使用6个月，若逾期还款，经债权人同意后，90日内按日万分之十二计算余额利息。双方还约定，债务人以自有房产做销售备案登记，若不履行还款义务，按双方网签合同将房产过户给债权人，且承担全部办证税费。双方在同日签订《商品房预售合同》，约定某某房地产公司将该公司开发的某某丽水佳苑1栋-1-1号、预测建筑面积520.18平方米的商业用房以140万元（单价每平方米2691.37元）的价格卖给施裕清。同日，双方到十堰市房屋产权交易中心办理上述房屋的预购商品房预告登记。
2012年12月10日，某某房地产公司与施裕清签订《协议》。约定：施裕清在3日内借给某某房地产公司12万元，以帮助某某房地产公司解除法院对丽水佳苑综合楼二楼商铺的保全，并随即以293万元的总价网签售房合同，预登记至施裕清名下；预登记后，施裕清可再给某某房地产公司续加借款，具体数额不限，施裕清在某某房地产公司手续齐备合规的情况下配合某某房地产公司在银行融资；上述二层房产预登记后，施裕清应某某房地产公司要求，配合随时解除本楼负一层已办理在施裕清名下房产的预登记。双方在当日签订《商品房预售合同》，并到十堰市房屋产权交易中心办理预购商品房预告登记。该合同约定，某某房地产公司将丽水佳苑二层建筑面积649.55平方米的商铺以293万元（单价每平方米4510元）卖给施裕清，在2013年12月12日前交房。施裕清当日将119208元借款交给某某房地产公司，双方约定按日万分之十计息。
此后，某某房地产公司又多次向施裕清借款。2013年9月21日，双方清算后，确认某某房地产公司截止2013年10月21日应还施裕清借款本息合计6017970元。某某房地产公司承诺到期后30日内还清，否则按预告登记的网签预售合同履行过户登记，承担办证税费，房款从借款中扣减，剩余借款及利息另行清偿。后因某某房地产公司到期后既未还款，也未按承诺履行房产变更登记，施裕清于2014年1月向人民法院起诉，请求判令某某房地产公司办理房产变更登记手续等。该案在审理过程中，某某房地产公司向本院提起本诉，引起诉讼。
本院认为：某某房地产公司与施裕清在2012年6月19日和12月12日签订的《商品房预�合同》不违反法律规定，上述合同有效。即便上述合同存在可撤销事由，某某房地产公司在合同签订时就应当知道，某某房地产公司未在2013年6月19日和2013年12月12日前行使撤销权，撤销权即消灭。某某房地产公司未在撤销权存续期间行使权利，双方签订的合同是否存在显失公平的情形不足以影响案件的处理，对房产价值进行鉴定没有必要，某某房地产公司的鉴定申请不应准许。某某房地产公司在撤销权消灭后提起诉讼，其撤销合同的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告十堰市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张京郧
二〇一四年十二月八日
书记员 彭 苗