福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）泉行初字第63号
原告晋江市灵源宝发塑料厂，住所地晋江市。
法定代表人王寿报，厂长。
委托代理人吴坚平、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人林雨杰，晋江市人民政府办公室法制科科长。
被告晋江市人民政府灵源街道办事处，住所地福建省晋江。
法定代表人苏振发，主任。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人付丽，福建顺济律师事务所实习律师。
被告福建晋江经济开发区管理委员会，住所地福建省晋江。
法定代表人陈高攀，主任。
委托代理人林建章、李筱研，福建乐丰律师事务所律师。
原告晋江市灵源宝发塑料厂请求被告晋江市人民政府、晋江市人民政府灵源街道办事处、福建晋江经济开发区管理委员会违法强制拆除行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告晋江市灵源宝发塑料厂诉称，原告的法定代表人王寿报于2001年1月5日与晋江市安海镇大山后村民委员会签订承包协议，承包村内两片埔杂地承包期限为30年，面积为四亩三分七厘（四至为东路西巷南路北路），承包费为每亩人民币8000元，总计人民币34960元。后原告在缴纳相应的城市基础设施配套费、行政罚款及相应土地出让费用后，被告同意王寿报承包的上述土地转为工业用地，用于建设晋江市安海镇宝发塑料厂（后更名为晋江市灵源宝发塑料厂），建设规模为2664m2，后王寿报投入大量人力、物力将土地予以平整，并建设起塑料厂用房及各种生活配套设施。原告的塑料厂包括两层的办公楼、宿舍及相关的配套设施。2006年，原告被列为征地拆迁对象。2007年2月15日，被告二、被告三尚未就补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限等事项与原告订立拆迁补偿安置协议，未经行政裁决，未经通知原告，在原告仍在生产经营的情况下，违反强制拆迁程序，组织数百人将原告的厂房及相关配套设施予以拆除。期间，被告二、被告三不仅未张贴强制拆迁公告，亦未就被强制拆迁建筑的有关事项向公证机关办理证据保全；即便强制拆迁开始时，亦未向原告宣读任何《决定书》，更未对被搬迁财物制作清单，而是任由机台设备、配套设施被损毁，令原告遭受严重的经济损失。原告曾就被告二、被告三的违法拆迁行为向被告及各级政府反映要求解决，然而被告作出的答复均与事实严重不符，2012年7月17日，中共福建省委、福建省人民政府信访局出具闽信告知访（2012）11577号信访事项告知单，告知原告的法定代表人与被告一联系处理相关事宜，原告的法定代表人依此多次前往，被告一均借故推诿，始终未对被告二、被告三违法强制拆迁行为予以正面答复，仅以口头告知不予处理此事，要原告自行起诉解决。原告认为，被告二、被告三对原告工厂实施强制拆除、损害配套设施，并使原告遭受严重经济损失是不争的事实，被告二、被告三实施的强制拆除行为违反了相关法律规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第5条第2款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”，本案中的拆迁决定应为被告一作出，且被告二、被告三分别为被告一所设置的机构及派出机构，故被告一应当对被告二、被告三的违法强制拆迁行为承担法律责任。请求法院判决被告赔偿原告因违法强制拆除造成的损失共计人民币3920886元。
被告晋江市人民政府答辩称，一、答辩人是依法进行征地工作，是征地的适格主体。二、征地手续合法，福建省人民政府2006年3月7日作出闽政文{2006）116号《福建省人民政府关于晋江市2005年度第四批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》，同意将部分农用地转为建设用地；同意征收包括灵源街道大山后社区部分土地在内的共33.3851公顷按呈报的规划用途用于工业标准厂房建设用地；同意土地征收补偿安置等征地方案。三、晋江市五里科技工业区项目选址与建设程序合法，不存在违法行为。四、征地程序合法，相关部门依法对征地补偿及安置方案进行公示。五、答辩人依法履行职责，对原告进行征地补偿，其行为并不违法。根据征地的土地补偿费、青苗补偿费、果林补偿费、建筑物及构筑物补偿费等各项费用补偿标准，原告法定代表人已领取了征地的各项补偿款，表明原告认可征地补偿方案，对征地并无异议，答辩人的行为并不违法。六、涉案的征地手续的办理及过程均属依法开展，相关的手续也已经办理完整，原告最后的补偿款也于2007年领取，其现在才向法院提起诉讼也已超过法定的诉讼时效。七、原告在诉状中所诉称答辩人存在违法强制的说法不是事实。1、原告所承包的土地使用权性质为杂地，不是建设用地，其主张在地上进行厂房及配套设施建设，系违法建设，本身不受法律保护。2、原告诉称答辩人等存在强制拆迁的主张不是事实。答辩人征地的每一步均严格依法进行，不存在任何违法情形，同时原告对征迁范围内的土地情况及地上物情况进行确认，并领取了相应的补偿款，并且自2007年起至2012年间从未提出过任何的异议。现又主张答辩人的行政行为违法没有依据。原告的起诉没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。
被告晋江市人民政府灵源街道办事处的答辩意见与被告晋江市人民政府相同。
被告福建晋江经济开发区管理委员会答辩称，一、被告晋江市人民政府征收案涉土地行为符合法律规定，履行了相应的法定程序，并已对案涉土地承包人王寿报进行了补偿，土地承包人王寿报也已领取了征地补偿款，案涉土地的征地手续的办理及过程均依法开展，不存在任何违法行为。王寿报作为土地承包人已经签字领取了征地补偿款，意味着王寿报认可征地补偿方案，对征地并无异议，其与被告晋江市人民政府、晋江市人民政府灵源街道办事处及答辩人之间已无争议。二、案涉土地系于2001年由大山后村民委员会承包给王寿报的，并非原告，原告不是本案被征收土地的合法承包人，不享有土地承包经营权，不是本案的被拆迁人，无权就案涉土地的征收补偿主张任何相关权利。因此，原告并非本案适格主体，不具有诉讼主体资格。三、案涉土地系农业用地并非工业用地，王寿报承包期间也没有按照相关法律法规规定变更土地用途，王寿报无权在案涉土地上擅自搭建厂房进行生产，即使该厂房真实存在，也属于违章建筑，依法不应予以补偿。况且，原告提供的证据也不能证明实际受有损失，应当承担举证不能的不利后果。四、本案已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案征收事实发生在2007年，原告却于2015年才向人民法院提起行政诉讼，原告起诉已明显超过了法定的起诉期限，法院应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉被告强制拆除其厂房行为违法一案，因原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，本院已作出（2015）泉行初字第62号行政裁定，驳回原告的起诉。因此，本案原告以被告违法强制拆除其厂房造成损失要求赔偿人民币3920886元缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市灵源宝发塑料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。