湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1040号
原告（反诉被告）陕西乾达建筑工程有限公司
法定代表人温朝军，系该公司总经理。
委托代理人黄军府，男，陕西明乐律师事务所
委托代理人晁改，男，陕西明乐律师事务所
被告（反诉原告）湖南荣威煤机制造有限公司
法定代表人易荣东，系该公司总经理。
委托代理人康尚鹏，男，湖南振瀚律师事务所
原告陕西乾达建筑工程有限公司（以下简称为“陕西乾达公司”）与被告湖南荣威煤机制造有限公司（以下简称为“湖南荣威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，组成由审判员龚跃雄担�审判长，人民陪审员康会议、李建辉参加的合议庭，于2015年3月18日、8月31日公开开庭进行了审理。原告陕西乾达公司的委托代理人黄军府、晁改，被告湖南荣威公司及其委托代理人康尚鹏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陕西乾达公司诉称，2014年9月12日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定：由原告向被告购买荣威牌EBZ45加强型掘进机一台，合同总金额为人民币90.8万元，设备质量执行国家标准，机械部分（除易损件外）保修半年，电器部分保修三个月，如掘进硬度达不到50兆帕，被告在半年内同意退货，并退还需方所付全部货款；供方负责指导安装调试、培训操作人员。合同签订后，原告于2014年9月27日依约向被告支付了预付款35．8万元，但被告将掘进机运输到原告施工现场后，其随机人员未与原告履行交接、验收手续即擅自离开，导致原告无法正常使用该掘进机。同时，原告发现该掘进机并非合同约定的EBZ45加强型，而是EBZ45标准型，且存在掘进硬度速度不达标、不能正常行走、液压系统漏油、出渣系统故障频繁、掘进臂硬度不够、机器自重与标注不符等严重的质量问题。原告多次催促被告处理，但被告均以各种理由推脱，至今仍未解决，其行为构成根本性违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求依法判令解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》，由被告返还原告货款3580000元，并自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至实际支付之日止，并赔偿原告损失l58239元和承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陕西乾达公司向本院提交了如下证据：
证据一、《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告合同约定购买的掘进机为荣威牌EBZ45加强型，及合同对掘进机的质量标准、验收、货款支付等其他内容的约定情况。
证据二、2014年9月23日的存款凭证一份、2014年9月24日的存款凭证一份、2014年9月27日甘肃省农村信用社业务回单一份、被告的反诉状一份，拟证明原告依约向被告支付了设备预付款的事实。
证据三、天水市城区引洮供水工程2#隧洞第一标段工程承包经营合同复印件一份，天水市城区引洮供水工程项目部视频光盘一张、荣威机械宣传册一份、使用说明书一份，EBZ45型掘进机配件保修单、随机配件、工具明细表、装箱单、收货回执单、矿用产品安全标志证书、产品合格证复印件个一份；拟证明原告承包了天水市城区引洮供水工程2#隧洞第一标进口段工程，及实际交付标的物为荣威EBZ45标准型的事实。
证据四、湖南荣威公司收货回执单、装机回执单各一份，2014年9月30日的�话录音记录一份；拟证明被告派来的随机技术人员擅自离开，未依约进行技术培训和履行交接程序的事实。
证据五、质量异议函一份、照片一张、施工日记一份、退货通知一份、2014年10月1日、10月9日、11月11的电话录音记录各一份、天水市城区引洮供水工程项目部文件一份；拟证明被告明知原告购买掘进机是用于天水市城区引洮供水工程，但原告多次通知原告解决掘进机的质量问题，而被告均不处理，也不退货，以致原告无法实现购机目的的事实。
证据六、顺丰速运快递单、送货单、收款收据、销货清单、购买零配件、维修费用单各一份，天水市城区引洮供水工程项目部罚款通知一份，2014年10月14日施工日记一份，掘进机损失计算明细表一份；拟证明因掘进机质量问题影响施工进度，被告被项目部罚款40000元，并限令撤出掘进机的事实；及因掘进机质量问题，原�花费了维修费14658元，并遭受158239元损失的事实。
对原告陕西乾达公司提交的证据，被告发表了如下质证意见：
对原告证据一、二的真实性没有异议，但认为被告完成了交货义务，原告没有完成给付货款的义务；对原告的证据三，除认为其中的承包经营合同不真实，且与本案无关外，对其他材料的真实性没有异议，但认为不能否认原告所供的挖掘机是加强型的事实；对原告证据四的真实性没有异议，但认为是原告没有履行收货手续。对原告证据五中质量异议函、施工日记的真实性有异议，认为只是原告单方面的说法，且说明挖掘机一直在使用，之所以存在质量问题是原告使用不当所致，对其他证据材料的真实性没有异议，但不能证明被告没有及时处理挖掘机使用过程中的问题；对原告证据六中挖掘机损失明细表的真实性由异议，且不具有合法性，不应采信，对其他证据材料的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告湖南荣威公司辩称，原告主张被告所供应的EBZ45型掘进机硬度不达标，只是单方面的说辞，缺乏证据证明；被告生产的挖掘机通过了国家的检测，符合行业标准和合同要求，在硬度、速度、自重方面均不存在质量问题；被告派人现场安装调试后，才离开原告施工场地的；原告在使用中出现的问题，是原告未严格按使用说明书操作所造成；对原告在使用中出现的问题，被告及时作出了处理。同时，挖掘机的使用范围是有技术参数的，施工对象的硬度系数超过了机械所能承受的范围，机械同样会出现故障，但这属于不当使用，与被告产品的质量没有关系；故原告的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告湖南荣威公司反诉称，2014年9月12日，原告购买被告生产的荣威牌EBZ45加强型掘进机，需支付价款908000元，具体支付方式为预付货款358000元，自被告发货后的前五个月，每月支付货款100000元，余款50000元在第六个月支付清楚，逾期付款的，按逾期金额的5%，每月向被告支付利息。但原告在同年9月25日收到被告的货物后，以产品质量为由，拒绝继续支付原告货款，严重侵犯了被告的利益，故要求判令原告支付货款550000元，并承担逾期利息30000元。
为支持其答辩意见和反诉主张，被告湖南荣威公司向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、检验报告一份，拟证明被告生产的悬壁式掘进机EBZ45型经国家安全生产太原矿用设备检测中心检测，质量符合国家标准及企业标准。
证据三、产品合格证一份，拟证明被告生产的悬壁式掘进机EBZ45型产品质量合格。
证据四、《工矿产品购销合同》一份，拟证明原、被告于2014年9月12日签订的工矿产品购销合同的情况，及双方对产品价格、质量及价款支付等方面的约定情况。
证据五、娄底市通达货运公路货物运输协议，拟证明被告已按照合同的约定将设备送给原告的事实。
证据六、银行对帐单一份，拟证明原告只支付了358000元的事实。
对被告湖南荣威公司提交的证据，原告陕西乾达公司的质证意见如下：
对被告的证据一、四、六无异议；对被告的证据二有异议，认为被告没有提供原件，无检验人员的资质证明，证据形式不合法，不具有真实性，且报告出具时间为2011年4月29日，而原告购买的挖掘机出厂时间为2014年9月，即该检验报告并非涉案标的的检验报告，不能证明涉案标的的质量合格与否；对被告证据三的真实性无异议，但认为不能达到被告的证据目的；对证据五有异议，认为不真实，与本案无关，�应采信。
根据在原、被告在庭审中的举证、质证情况，结合原、被告的陈述，通过对证据真实性、合法性、关联性等“三性”的分析，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据一、二，因被告对其真实性没有异议，且证实的内容客观，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；
对原告的证据三，被告对其中的承包经营合同虽有异议，但并未提供相反的证据佐证，而对原告证据三中的其他材料，被告没有异议，故本院予以采信；对原告证据四的真实性，因被告没有异议，表明没有履行交接手续的事实存在，故本院予以采信，至于是谁的原因及相应的责任，本院在述理部分一并阐述；
对原告的证据五，被告对其真实性虽有异议，但并未提出足够的相反证据佐证，故本院对其真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院在述理部分一并阐述；对原告的证据六，因被告对其中的挖掘机损失明细表的真实性有异议，而该明细表系原告单方面制作，属于原告的陈述，本案按原告的陈述认定，对证据六中其他材料的真实性，被告无异议，因原告的上述材料反映了原告因此所受的损失，与本案存在关联性，本院予以采信。
对被告的证据一、四、六，因原告无异议，本院予以采信；对被告的证据二，被告提供的虽是复印件，但庭后向法庭出示了原件，内容客观真实，该检验报告能够证明原告所生产的挖掘机经过了国家相关职能部门的检测，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；对被告的证据三，因原告对其真实性无异议，故本院予以采信，但该合格证系被告所发放，故只能证明该挖掘机经被告检验合格，但并不能证明该挖掘机实际是否合格。对被告的证据五，因原告虽有异议，但未提供相反的证据佐证�结合原告已实际使用挖掘机的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
被告湖南荣威公司是一家成立于2010年7月20日的有限责任公司，具有独立的法人资格。该公司的经营范围为矿山机械设备、零配件、电器的制造和销售。2011年4月29日，被告生产的荣威牌EBZ45悬臂式掘进机，经国家安全生产太原矿用设备检测检验中心进行安全标志产品定型抽样检验合格。之后，被告取得了矿用产品安全标志，2011年至2014年，该公司产品均通过了矿用产品安全标志的监督评审。2014年9月12日，原告陕西乾达公司与被告签订了《工矿产品购销合同》。合同约定的主要条款如下：一、由原告向被告购买荣威牌EBZ45加强型掘进机一台，合同单价为人民币908000元；二、设备质量执行国家标准，机械部分（除易损件外）保修半年，电器部分保�三个月，如掘进硬度达不到50兆帕，被告在半年内同意退货，并退还需方所付全部货款；三、按供货技术文件进行验收，异议当即提出；四、原告预付货款358000元，余款自被告发货之日起每月期满前支付100000元，第六个月付清余款50000元，付清货款前，设备的所有权归被告；五、原告逾期付款，需按逾期付款金额的5%每月向被告支付利息；六、供方负责指导安装调试、培训操作人员，并承诺该设备可以在掘进硬度系数在50兆帕以内的岩层使用，否则愿意退货。合同签订后，原告于2014年9月23日、24日分两次共向被告支付了预付款200000元。被告派公司员工谢浩炎随车运送一台出厂编号为140009的EBZ45型悬臂式煤巷掘进机给原告。9月27日，掘进机到达陕西甘谷县后，在谢浩炎的要求下，原告又支付了158000元。谢浩炎将随车配件、资料交给了原告后，对掘进机进行了调试，并予�试用。9月28日，因掘进机在试用中的掘进速度未达到原告的预期目标，原告即提出退货，遭到被告的拒绝。谢浩炎担心原告找其个人退款，未取得原告交接、验收手续即离开了原告的工地。后原告继续使用该掘进机进行掘进，但因掘进机存在故障，以致掘进速度、掘进损耗等使用效果达不到原告要求，迟缓了工程进度，故原告于2014年10月15日向被告发出书面退货通知。为此，原、被告遂生争执。2014年12月15日，原告以被告所提供的掘进机并非合同约定的EBZ45加强型，未达到约定的技术参数标准，及存在严重的质量问题为由，向本院起诉。2015年1月19日，被告向本院提出反诉。另查明，被告生产的EBZ45型掘进机标准型与加强型在名称上均为EBZ45型，但其主要技术参数不同，其中标准型的重量为11000kg、总功率为67kw、截割煤岩硬度≤40mpa；加强型的重量为14000kg、总功率为75kw�截割煤岩硬度≤50mpa。被告送给原告的掘进机出厂铭牌标注符合标准型的技术参数。原告在使用被告提供的掘进机过程中，花费了维修费14658元，因未及时完成工程进度，受到工程发包方罚款40000元的处罚，及施工中造成窝工损失103581元，合计损失l58239元。2015年7月28日，本院依据被告的申请，到原告的工地对被告所供掘进机的技术参数进行了勘验。该掘进机铭牌标注的参数虽为EBZ45型参数，但实际的参数与标注不同。经称重、测量、检查，该掘进机自重12960公斤，长6.5米、宽1.4米、高1.35米，装机总功率75千瓦，截割功率45千瓦，截割头转数为每分钟47转；同时，该掘进机闲置在工地，且掘进臂稍许弯曲，下有漏油痕迹，掘进齿存在断裂、缺失。被告湖南荣威公司支付了勘验费用9220元。
本案的争执焦点是：1、原、被告之间的买卖购销合同是否应予解除；2、被告应否退回原告货款358000元并支付利息；3、被告应否赔偿原告的损失158239元；4、原告应否继续支付被告货款550000元并支付逾期利息30000元。
本院认为，原告陕西乾达公司与被告湖南荣威公司所签订的《工矿产品购销合同》是原、被告自愿达成的协议，系原、被告双方的真实意思表示，在原、被告签字后即依法成立。该合同约定了货物的品名、型号、验收方式，货款的支付及退货的相应条件，原、被告双方均应严格按照合同的约定履行相应义务。合同约定的货物为EBZ45加强型掘进机，被告湖南荣威公司交付的掘进机铭牌标注参数虽然是EBZ45标准型参数，但经实地测量，被告所供掘进机除机械自重不足外，其余技术参数与加强型的技术参数相符，与标准型相比有所加强，故应当认定被告提供的是加强型。同时，合同约定原告收到货物时，应按被告提供的供货技术文件进行验收，如有异议当即提出，而原告在掘进机到工地后，即投入使用，且在使用中只对掘进机的使用效果及被告的售后服务提出异议，并未对掘进机的型号及技术参数提出异议，故应视为原告认可被告所供掘进机型号。被告湖南荣威公司按合同约定提供货物，完成了交货义务，故对原告提出被告所供掘进机不符合约定，要求退货的观点，本院不予采纳。依据合同约定，被告所供掘进机的截割硬度达不到50兆帕是原告退货的条件，而掘进机在使用中截割硬度未达到50兆帕的举证责任属于原告，但原告并未提交相应的证据，故应承担举证不能的法律后果。至于原告陕西乾达公司提出掘进机不能正常行走、液压系统漏油、出渣系统故障频繁、掘进臂硬度不够，存在严重等质量问题，应解除合同、退回货款的观点，因上述质量问题均发生在使用过程中，发生的成因是多方面的，既有机械设计瑕疵的可能，也有原告使用不当的可能。使用不当的责任应由使用人自负，机械设计瑕疵应有相应证据证明。因被告提交了生产该类产品资质和涉案掘进机的产品合格证，初步完成了举证义务，故对掘进机的故障系设计瑕疵所致，原告有义务提供证据证明，在在本案中，原告只提供了存在故障事实的证据，并未提供故障成因的证据，故应承担举证不能的法律后果。②同时，依据《产品质量法》第四十条第四项规定，买卖双方对产品质量有不同约定的，按合同约定执行，因原、被告在合同中所供掘进机为EBZ45加强型，但对加强的项目，强质没有明确约定，故应根据被告所宣传资料对加强型技术参数的描述，考察本案实际交付货物的质量。根据本院实地勘测情况，被告所供掘进机的技术参数符合EBZ45加强型的特征，故对原告关于掘进机铭牌标准与实际不符，产品质量即而不合格的观点，本院不予以采纳。综上原告以被告交货型号不符合约定、掘进机存在严重质量问题为由，要求解除合同，并由被告返还预付货款3580000元及支付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护，原告收到被告的货物后，理应按约定向原告支付货款，但因被告未切实履行指导原告安装调试掘进机、为原告培训操作人员的义务，对原告不能正确使用掘进机存在一定的过错，对掘进机出现故障的后果，应当承担相应的责任。原告因不能正确使用掘进机，造成损失l58239元，上述损失既有原告使用不当、管理不善的原因，也有被告不及时履行培训人员、安装设备、指导使用的原因，故本院酌情由被告负担50000元。被告湖南荣威公司向原告提供的掘进机自重约13吨，超过了被告宣传资料上EBZ45标准型11吨，但未达到EBZ45加强型的14吨，故被告的交货也存在瑕疵，本院在价款上酌情核减150000元，扣除原告已经支付的价款358000元，原告尚应支付原告货款400000元，故对被告要求原告支付货款550000元的诉讼请求，本院支持400000元。因原、被告在合同中关于原告逾期支付货款，应按月利率5%支付利息的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款的四倍，对超过部分，本院不予支持。经计算，按原、被告签订的合同，从被告交货之日的2014年9月28日到2015年1月19日，逾期付款的应付利息为10000元。考虑到原告没有支付货款，系被告售后服务不及时，原告无法正常使用掘进机所致，故对被告要原告支付逾期利息30000元的诉讼主张，本院酌情支持6000元。对于勘察所花的费用，因被告所供货物铭牌标注与实际不符，而该证明责任属于被告，故相应的费用应由被告承担。据此，为维护法律的正确实施，保护当事人的合法权益，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南荣威煤机制造有限公司赔偿原告陕西乾达建筑工程有限公司损失50000元；
二、由原告（反诉被告）陕西乾达建筑工程有限公司偿付被告（反诉原告）湖南荣威煤机制造有限公司货款400000元，并支付逾期利息6000元；
三、第一、二项相品后，由原告（反诉被告）陕西乾达建筑工程有限公司在本判决生效之日起五天内给付被告（反诉原告）湖南荣威煤机制造有限公司356000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陕西乾达建筑工程有限公司的其�诉讼请求，及被告湖南荣威煤机制造有限公司的其他反诉请求。
本案受理费8900元，反诉费4900元，勘验费用9220元，合计23020元，由原告陕西乾达建筑工程有限公司负担10900元，被告湖南荣威煤机制造有限公司负担12120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 康会议
人民陪审员 李建辉
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李佳绩
附相关的法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。