wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1671号
原告：张志怀，男，1942年10月15日，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县。
被告：张治功，男，1939年2月8号出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：张治平，男，1930年7月4日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
原告张志怀诉被告张治功、张治平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员史向前适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张志怀到庭参加诉讼，被告张治功、张治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志怀向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币5900．6元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月5日14时许，原告张志怀骑电瓶三轮车带着妻子邵振英准备到其儿子张贺举家，刚到张贺举家商店门口时，张治功故意找事，双方发生争执，这时被告张治功上前辱骂并对原告脸上、头上、胸部猛打，拳打脚踢把原告脸部、身上打伤，被告张治平用棍子对原告实施殴打，造成原告全身多处损伤。后阜阳市公安局颍州分局分别作出阜州公(三塔)行罚决字(2016)193号、194号行政处罚决定书，对两被告分别行政拘留十日并处五百元的罚款。两被告的行为不仅给原告精神上带来了一定的伤害，经济上也带来了一定的损失。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，原告特具状诉至法院。
被告张治功未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告张治平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明事实如下：2016年3月5日14时许，原告张志怀骑电瓶三轮车带着妻子邵振英准备到其儿子张贺举家，刚到张贺举家商店门口时，原告与两被告发生争执，两被告先后对原告实施殴打，造成原告全身多处损伤，被送往阜阳骨科医院住院治疗，诊断为：“头面部软组织损伤、腰部软组织损伤”，2016年3月5日入院，2016年3月9日出院，住院治疗4天，花去医药费2199.6元。后阜阳市公安局颍州分局于2016年3月18日分作出阜州公(三塔)行罚决字(2016)193号、194号行政处罚决定书，对两被告分别行政拘留十日并处罚款五百元。
另查明：原告张志怀系农业家庭户口。
以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、出院记录、住院医药费收据、住院病人清单等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权应依法予以保护。原告与两被告发生争执，两被告先后对原告实施殴打，造成原告被诊断为：“头面部软组织损伤、腰部软组织损伤”。原告张志怀的合理损失应界定为：医药费：2199.6元、误工费：340.64元（85.16元/天×4天）、护理费：456.84元（114.21元/天×4天）、住院伙食补助费：120元（30元/天×4天）、交通费：20元（5元/天×4天），合计3137.08元。故原告张志怀要求依法判令被告赔偿其各项损失5900．6元的诉讼请求，本院予以部分支持3137.08元。原告张志怀向本院主张的营养费，因其证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治功、张治平于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志怀各项损失合计3137.08元【医药费：2199.6元、误工费：340.64元（85.16元/天×4天）、护理费：456.84元（114.21元/天×4天）、住院伙食补助费：120元（30元/天×4天）、交通费：20元（5元/天×4天）】；
二、驳回原告张志怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志怀负担25元,被告张治功、张治平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一七年五月十二日
书 记 员 姜 柏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终62号
上诉人（原审被告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公室，统一社会信用代码：913506816692609559。
法定代表人：杨少卿，负责人。
被上诉人（原审原告）：郑文斌，男，汉族，1976年10月20日出生，住福安市，
上诉人福建省腾裕建设工程有限公司与被上诉人郑文斌买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初4698号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省腾裕建设工程有限公司上诉称，其住所地为福建省漳州市台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公室，本案应移送福建省龙海市人民法院管辖。
郑文斌未作答辩。
本院经审查认为，上诉人福建省腾裕建设工程有限公司与被上诉人郑文斌签订的《水泥购销合同》约定，发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，提交甲方所在地人民法院解决，即双方书面协议选择郑文斌的住所地福建省福安市人民法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由双方书面协议地的福建省福安市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江�省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初792号
原告董某，男，1981年10月24日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告尤某，女，1986年2月17日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
原告董某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨碧蓉独任审判，于2017年3月13日不公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人井开标、被告尤某及其委托代理人徐荣楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于XXXX年X月通过聊天软件相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日通过试管婴儿生一对双胞胎，女孩取名董某1、男孩取名董某2。原、被�由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且被告和我母亲相处不好，当面骂我母亲，被告还经常逼着我离婚，我因为顾及孩子，一直忍让。但被告不珍惜感情，吵起架来就拿刀砍我，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生两孩随原告生活，被告按月支付抚养费。
被告尤某辩称：原告所诉不是事实，我们是相识恋爱一年多后才登记结婚的，婚后我们感情很好，没有大矛盾，和婆婆之间是因为带孩子产生的正常的婆媳矛盾，我没有骂过婆婆，也没有主动打骂过原告。我认为原告向法院起诉离婚是因为他出轨了，但我们的感情还没有到破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过聊天软件相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日通过试管婴儿生一对双胞胎，女孩取名董某1、男孩取名董某2。婚�初期双方相处较好，孩子出生后双方因被告认为原告有外遇及其他家庭琐事发生争吵，且被告与原告母亲因带孩子的问题相处不睦。原告于2017年2月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并共同努力通过试管婴儿生育一对双胞胎，理应珍惜来之不易的幸福生活。现原、被告因家庭生活琐事及被告认为原告有外遇问题等发生矛盾，互相间缺少沟通交流，致使夫妻感情不和，对此双方均有一定责任，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂；且原、被告的一双儿女尚年幼，需要双方共同悉心培养，只要原告注意与其他异性保持适度的交往，与被告在今后生活中彼此多关心、多交流，互�互让，妥善处理好正常的家庭纠纷和婆媳矛盾，努力改善夫妻关系，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告尤某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨碧蓉
二〇一七年四月二十日
书记员 卞 莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5018号
罪犯洪沿生，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月3日作出了（2013）温永刑初字第582号刑事判决，以被告人洪沿生犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯洪沿生减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪沿生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪沿生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事�有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪沿生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪沿生予以减刑一个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初3527号
原告：洪昌美，女，1970年12月4日出生汉族，住桐庐县。
被告：桐庐鑫梅房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913301223218707017），住所地：桐庐县凤川街道环镇东路118号。
法定代表人：俞俊杰，该公司董事长。
原告洪昌美与被告桐庐鑫梅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告洪昌美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪昌美撤回起诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年八月四日
书记员 孙洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初352号
原告覃小蝶，女，1979年4月4日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，广西环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦波，男，1972年12月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告覃小蝶与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录。原告覃小蝶及其委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告韦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小蝶诉称，被告以资金周转困难为由，于2016年9月12日向原告借款10万元，限于2016年10月12日还清。借款到期后，经原告多次催款未果，为此，特提起诉�，恳请人民法院判决被告偿还借款本金10万元及支付相应利息（从2016年10月12日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止按月6%计付）。
原告覃小蝶向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；
2、2016年9月12日被告出具借条，证实被告向原告借款10万元，并约定2016年10月12日还清。
被告韦波未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告韦波以资金周转困难为由，于2016年9月12日向原告覃小蝶借款10万元，并出具借条予以确认，约定2016年10月12日还清。借款期限到后，被告韦波不按时还款，经原告覃小蝶多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韦波向原告覃小蝶借款10万元，有被告出具的《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。本案中，原告请求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求从逾期还款之日起按年6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦波应于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃小蝶借款本金10万元及支付该款相应利息（计息方法：从2016年10月12日起至本案判决生�规定履行期限届满之日止以本金10万元为基数按照年利率6%计付利息）。
案件受理费2350元，由被告韦波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年八月十六�
书 记 员 韦泰峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2089号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代玉香。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人代玉香及委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作，原告的工作量为1282.2斤，做饭68天。工作期间，原告支领现金100元，领取电褥子2个计30元，手套60双计240元，工作结束时，被告支付1000元，原告买扇贝柱3斤。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款3846.6元。做饭劳务费原告主张每天50元合乎情理，予以支持。被告主张支领款、电褥子等物品的垫付款应予以扣除，予以支持。被告主张原告所买扇贝柱每斤20元与市场行情相符，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均为提交相关证据，其主张均不予支持。原告主张带人劳务费因无证据支持，不予认定。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告代玉香剥扇贝劳务费2416.6元（3846.6元-100-30元-240元-1000元-60元），做饭劳务费3400元（50元×68天），合计5816.6元。驳回原告的其他诉讼请求。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由，上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人代玉香未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始讲每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2717号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告严某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告严某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年六月二十五日
书记员 付霞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1416号
原告：耿凤梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码×××7300。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市新力工业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：潘存安。
本院在审理原告耿凤梅诉被告阳江市新力工业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林显驹
二〇一六年五月三日
书记员 杨冬霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1117号
申请执行人：江秀兰。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司。
法定代表人：李博林，董事长。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1096号民事调解书已经发生法律效力，于2015年12月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封山东新华建钢结构有限公司名下土地、房产，因不是首封不宜处分。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第1096号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2577号
原告:潘玲,女,1993年2月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张超越，1967年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告：肖成秀，女，1973年4月12日出生，汉族，住址不详。
被告:徐本超,男,1989年5月21日出生，汉族,住泗阳县。
被告:华德金,男,1989年10月出生，汉族,住沭阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张迪，该支公司员工。
原告潘玲、肖成秀与被告徐本超、华德金、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲及其委托诉讼代理人张超越，被告徐本超，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人周克荣，被告太平洋财保邳州支公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼，原告肖成秀，被告华德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玲、肖成秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金642432元（40152×16年）、丧葬费33600元，要求被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告太平洋财保邳州支公司、徐本超、华德金承担80%的责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日11时50分许，被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车由泗阳县八集乡驶往泗阳众兴镇，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与浙江路交叉路口处，撞到沿浙江路由西向南右转弯原告潘玲父亲潘某驾驶的电动自行车，致使潘某当场死亡。被告华德金雇佣被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车，该车在被告人保苏州分公司投保交强险，在太平洋财保邳州支公司投保商业险。该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告徐本超承担事故主要责任。事故发生后，被告徐本超仅支付30000元，其余费用未赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告徐本超辩称，请法庭依法处理。事故发生后垫付了丧葬费30000元，垫付的钱如果多了申请返还。
被告华德金未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆在被告投保交强险，被告在限额内承担责任，不承担本案诉讼费，赔偿标准应按照农村标准赔偿。
被告太平洋财保邳州支公司辩称，本案原告主体是否适格，是否有遗漏，委托手续是否齐全、请法庭依法查明。居委会出具的证明显示死者土地已被征用，原告尚需举证其是否有其他收入来源，并非来自于土地收入，如原告无法举证，被告建议按农村标准赔偿。对于精神抚慰金，本案肇事驾驶员负事故主要责任，且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，所以不承担精神抚慰金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月2日11时50分许，被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车由泗阳县八集乡驶往泗阳众兴镇，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与浙江路交叉路口处，撞到沿浙江路由西向南右转弯潘某驾驶的电动自行车，造成潘某当场死亡，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告徐本超承担事故主要责任，潘某承担该事故的次要责任。事故发生后，被告徐本超垫付死者丧葬费30000元。
另查明，苏Ｌ×××××重型专项作业车在被告人保苏州分公司投保交强险，在被告太平洋财保邳州支公司投保金额为500000元商业险，约定不计免赔，事故均发生在保险期间内。
还查明，潘某与肖成秀夫妻关系，二人仅生育一个子女即原告潘玲，死者潘某的父母均已去世。死者潘某出生于1952年6月17日，生前系失地农民，生活于泗阳县众兴镇贾庄。
本院认为，潘某与被告徐本超发生交通事故致潘某死亡，经交警部门认定被告徐本超承担事故的主要责任，故被告徐本超对超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告人保苏州分公司及太平洋财保邳州支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因原告肖成秀并未明确表示放弃主张权利，故两原告因亲属潘某死亡造成的损失，本院认定如下：1、精神抚慰金，本院根据事故发生双方过错程度及造成损害后果大小，酌定支持32000元；2、死亡赔偿金642432元（40152×16）；3、丧葬费33600元；以上共计708032元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险范围的损失由被告太平洋财保邳州支公司在商业险范围内承担478425.6元（598032×80%）。被告徐本超垫付的费用30000元，其要求返还，二原告应当予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定由被告太平洋财保邳州支公司赔偿原告因亲属潘某死亡造成的损失448425.6元，返还被告徐本超垫付的30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玲、肖成秀因亲属潘其伟死亡造成的损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玲、肖成秀因亲属潘其伟死亡造成的损失448425.6元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内返还被告徐本超垫付的30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元、公告费560元，合计3822元，由原告潘玲负担1422元，由被告徐本超负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2577号原告:潘玲,女,1993年2月22日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张超越，1967年10月22日出生，汉族，住泗阳县。原告：肖成秀，女，1973年4月12日出生，汉族，住址不详。被告:徐本超,男,1989年5月21日出生，汉族,住泗阳县。被告:华德金,男,1989年10月出生，汉族,住沭阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州市建设中路38号。负责人：刘卫国，该支公司经理。委托诉讼代理人：张迪，该支公司员工。原告潘玲、肖成秀与被告徐本超、华德金、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲及其委托诉讼代理人张超越，被告徐本超，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人周克荣，被告太平洋财保邳州支公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼，原告肖成秀，被告华德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲、肖成秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金642432元（40152×16年）、丧葬费33600元，要求被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告太平洋财保邳州支公司、徐本超、华德金承担80%的责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日11时50分许，被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车由泗阳县八集乡驶往泗阳众兴镇，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与浙江路交叉路口处，撞到沿浙江路由西向南右转弯原告潘玲父亲潘某驾驶的电动自行车，致使潘某当场死亡。被告华德金雇佣被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车，该车在被告人保苏州分公司投保交强险，在太平洋财保邳州支公司投保商业险。该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告徐本超承担事故主要责任。事故发生后，被告徐本超仅支付30000元，其余费用未赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告徐本超辩称，请法庭依法处理。事故发生后垫付了丧葬费30000元，垫付的钱如果多了申请返还。被告华德金未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆在被告投保交强险，被告在限额内承担责任，不承担本案诉讼费，赔偿标准应按照农村标准赔偿。被告太平洋财保邳州支公司辩称，本案原告主体是否适格，是否有遗漏，委托手续是否齐全、请法庭依法查明。居委会出具的证明显示死者土地已被征用，原告尚需举证其是否有其他收入来源，并非来自于土地收入，如原告无法举证，被告建议按农村标准赔偿。对于精神抚慰金，本案肇事驾驶员负事故主要责任，且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，所以不承担精神抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月2日11时50分许，被告徐本超驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车由泗阳县八集乡驶往泗阳众兴镇，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与浙江路交叉路口处，撞到沿浙江路由西向南右转弯潘某驾驶的电动自行车，造成潘某当场死亡，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告徐本超承担事故主要责任，潘某承担该事故的次要责任。事故发生后，被告徐本超垫付死者丧葬费30000元。另查明，苏Ｌ×××××重型专项作业车在被告人保苏州分公司投保交强险，在被告太平洋财保邳州支公司投保金额为500000元商业险，约定不计免赔，事故均发生在保险期间内。还查明，潘某与肖成秀夫妻关系，二人仅生育一个子女即原告潘玲，死者潘某的父母均已去世。死者潘某出生于1952年6月17日，生前系失地农民，生活于泗阳县众兴镇贾庄。本院认为，潘某与被告徐本超发生交通事故致潘某死亡，经交警部门认定被告徐本超承担事故的主要责任，故被告徐本超对超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告人保苏州分公司及太平洋财保邳州支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因原告肖成秀并未明确表示放弃主张权利，故两原告因亲属潘某死亡造成的损失，本院认定如下：1、精神抚慰金，本院根据事故发生双方过错程度及造成损害后果大小，酌定支持32000元；2、死亡赔偿金642432元（40152×16）；3、丧葬费33600元；以上共计708032元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险范围的损失由被告太平洋财保邳州支公司在商业险范围内承担478425.6元（598032×80%）。被告徐本超垫付的费用30000元，其要求返还，二原告应当予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定由被告太平洋财保邳州支公司赔偿原告因亲属潘某死亡造成的损失448425.6元，返还被告徐本超垫付的30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玲、肖成秀因亲属潘其伟死亡造成的损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玲、肖成秀因亲属潘其伟死亡造成的损失448425.6元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内返还被告徐本超垫付的30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元、公告费560元，合计3822元，由原告潘玲负担1422元，由被告徐本超负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  徐学松代理审判员  张瑶瑶人民陪审员  刘厚昶二〇一七年九月二十五日书 记 员  周明月
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3270号
原告：傅樟福，男，1962年4月4日出生，汉族，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市。
被告：王卫富，男，1966年8月13日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告傅樟福与被告王卫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告傅樟福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅樟福撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十月二十无
代书记员 陈竹欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15292号
原告：北京天驰美佳门窗有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路119号1072室。
法定代表人：廖正伟，执行董事。
委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：郭桂芝，女，1952年3月8日出生，住北京市海淀区。
本院受理的原告北京天驰美佳门窗有限公司诉被告郭桂芝买卖合同纠纷一案，原告北京天驰美佳门窗有限公司尚未交纳诉讼费，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天驰美佳门窗有限公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天驰美佳门窗有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李玉洁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1174号
原告：秦培功，男，1957年8月15日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
被告：王卫星，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告秦培功与被告王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告秦培功到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦培功向本院提出诉讼请求：依法判令被告王卫星返还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自起诉之日按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。事实与理由：2014年3月份，被告承包工地急需用钱，向原告借款20000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告王卫星未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告王卫星经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王卫星于2014年3月28日向原告借款20000元，原告已将该借款交付给被告王卫星，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，由于借条中并未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。关于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫星于本判决生效之日起5日内偿还原告秦培功借款本金20000元，并自2017年3月14日起按本金20000元、年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年六月一日
书记员 吴瑞洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1401号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉华，女，1977年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）：张亚新，男，1971年10月13日出生。
上诉人北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人张亚新买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回张亚新的申请。2、本案一、二审诉讼费用由张亚新承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、证据错误。物美公司经营的产品没有过期，涉案的产品是张亚新恶意调包的。二、张亚新是职业打假人，不是普通消费者。三、一审适用法律错误，违反法定程序。适用食品安全法对物美公司进行处罚毫无根据。
张亚新同意一审判决。
张亚新向一审法院起诉请求：判令物美公司：1、退还购物款9.20元，赔偿1000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2017年8月1日，张亚新在物美公司购买1袋可乐果原味豌豆酥，单价9.20元，物美公司向张亚新出具购物小票1张。一审庭审中，张亚新提交涉案商品，商品外包装显示“20160801C3B”“20170731C3B”。
一审法院认为，张亚新在物美公司购买商品，物美公司向张亚新出具购物小票，张亚新与物美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司违反该法定义务，张亚新有权要求退货、退款，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张亚新给付赔偿金。对于张亚新要求物美公司给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。物美公司经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响一审法院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张亚新于判决生效之日起十日内退还物美公司1袋可乐果原味豌豆酥，物美公司于判决生效之日起十日内退还张亚新货款9.20元；二、物美公司于判决生效之日起十日赔偿张亚新10**元。
在二审审理期间，物美公司向本院提交了两份新证据：证据一、北京乌兰牧骑商贸有限公司（以下简称乌兰牧骑公司）于2018年1月20日提交的情况说明，用以证明该公司于2016年12月开始给北京物美超市供应可乐果63克产品，而顾客所持2016年8月1日的产品并非是该公司供应给物美超市的产品，该公司并未购进生产日期为8月1日的此产品，物美超市淘汰此商品后该公司也并未再进此商品。所以，顾客所持2016年8月1日的产品并非是该公司供应给物美超市的产品，也并非是在物美超市购买的商品原物；证据二、2017年物美超市所有购物小票背面广告图品样本，用以证明张亚新提交的购物小票并非物美超市开具的。经质证，张亚新对证据一的真实性不认可，认为乌兰牧骑公司是物美公司的供应商，两者存在经济利益关系。张亚新对证据二的真实性亦不予以认可。本院经审查认为：因张亚新对证据一的真实性不认可，且乌兰牧骑公司是物美公司的供应商，与物美公司有利害关系，故本院对证据一不予采信。因张亚新对证据二的真实性不予认可，且该证据不足以证明物美超市所有的购物小票的背面均有此广告图品，因此本院对证据二不予采信。
本院经审理查明：张亚新是从物美公司所属的美廉美超市花园路店购买的1袋可乐果原味豌豆酥。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审判决关于张亚新与物美公司之间存在买卖合同关系，且买卖合同有效的认定正确，本院予以确认。
对于物美公司称涉案的产品是张亚新恶意调包及张亚新是职业打假人的相关上诉理由，本院认为，物美公司现无有效证据证明其上述主张，故本院对此不予采信。
对于物美公司称一审适用法律错误的上诉理由，本院认为，我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，且具有审查义务，其怠于履行审查义务，对此其应当承担相应的法律责任，一审据此判决物美公司向张亚新给付赔偿金1000元并无不当，本院予以支持。物美公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
书 记 员 朱 平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执821号
申请执行人郭某某，女，1951年11月10日出生，汉族，住双庙乡马营村委凡庄9队。身份证号码：4117231951********。
被执行人樊某某，男，1975年9月10日出生，汉族，住双庙乡马营村委凡庄9队。身份证号码：4128271975********。
郭某某申请执行樊某某人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人樊某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年八月十日
书记员 朱成奎
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初513号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人高海江，出生于内蒙古托克托县，中专文化，北京正东国际有限公司内蒙古分公司工程师，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人高海江犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人高海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年10月28日21时16分许，被告人高海江酒后驾驶黑色大众途锐牌小客车沿呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路由南向北行驶至与北垣街交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高海江血液酒精含量为101.41mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高海江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海江违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高海江在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人高海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝春红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执427号
申请执行人张青松。
被执行人马乃胜。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)秀民初字第456号民事调解书,申请执行马乃胜的借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，收取执行费1175元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2015年6月24日作出的(2015)秀民初字第456号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖 戈
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈荣嘉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执427号申请执行人张青松。被执行人马乃胜。申请执行人依据已发生法律效力的(2015)秀民初字第456号民事调解书,申请执行马乃胜的借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，收取执行费1175元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院于2015年6月24日作出的(2015)秀民初字第456号民事调解书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 廖 戈二〇一八年七月二十三日书记员 陈荣嘉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异89号
申请人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋龄，董事长。
委托诉讼代理人：唐小平，男。
申请执行人：周东华，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地浙江�诸暨市。
被执行人：虹盛集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈建洪，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男。
本院在执行周东华与陈建洪、虹盛集团有限公司(以下简称“虹盛公司”)民间借贷纠纷一案中，立申(上海)资产管理有限公司(以下简称“立申公司”)于2017年9月1日向本院申请变更为(2014)徐执字第3625号一案的申请执行人，并提供了(2014)徐民二(商)初字第406号民事调解书、债权转让协议、债权转让资金监管协议、债权转让事宜确认书、询问笔录、付款凭证等证据。
经审查查明，周东华与虹盛公司、陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日出具(2014)徐民二(商)初字第406号民事调解书，约定：一、虹盛公司、陈建洪应于2014年6月30日前共同归还周东华3,500万元；二、虹盛公司、陈建洪应于2014年8月31日前共同给付周东华以3,500万元为基数，自2011年6月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；三、虹盛公司、陈建洪应于2014年8月31日前共同给付周东华律师费140万元；四、案件受理费395,290元，减半收取计197,645元，财产保全费5,000元，合计诉讼费202,645元，由虹盛公司、陈建洪共同负担。该款周东华已预交，虹盛公司、陈建洪应将该款于2014年8月31日前与上述款项一并给付周东华；五、三方无其他争议。该调解书已于当日生效。
后因虹盛公司、陈建洪未履行调解书确定的义务，周东华于2014年8月21日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)徐执字第3625号。
2017年8月23日，周东华(甲方)与立申公司(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将(2014)徐民二(商)初字第406号民事调解书所确定的本金1,180万元以及本金1,180万元为基数�自2011年6月30日至陈建洪实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息转让给乙方，乙方同意受让该债权。该债权的转让价款为1,000万元，乙方应于本协议生效后两日内将债权转让款全额支付至第三方监管账户。该协议另有其他约定。
当日，周东华(甲方)、立申公司(乙方)与信利律师事务所上海分所(丙方)签订债权转让资金监管协议，约定：甲乙双方同意将债权转让款1,000万元交由丙方监管。丙方根据甲乙双方签订的债权转让协议的支付条件，在支付条件成就时，丙方按债权转让协议的约定向相关方付款，不包含利息。协议对支付条件等另有约定。当日，立申公司向信利律师事务所上海分所支付购买债权款。
同日，陈建洪与虹盛公司确认：周东华与立申公司签署债权转让合同的所载内容和相关条款，债务人已经充分了解《债权转让合同》的细则，同意当事方所作出的行为。如无法履行相关债务，债权人受让方可以依法向法院申请采取执行措施。
次日，经本院询问，周东华明确表示将依据(2014)徐民二(商)初字第406号民事调解书享有的债权中的本金1,180万元以及以1,180万元为基数，自2011年6月30日至陈建洪、虹盛公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以1,000万元的价格转让给立申公司，周东华剩余可主张的债权为本金2,320万元以及调解书确认的利息、诉讼费、律师费。陈建洪表示收到债权转让的通知，愿意接受立申公司对已转让部分的债权的强制执行。
同年9月1日，立申公司就自周东华处受让的债权向本院申请成为(2014)徐执字第3625号一案的申请执行人。虹盛公司向本院表示收到周东华将上述债权转让给立申公司的通知，愿意接受立申公司对�转让部分的债权的强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，周东华将生效法律文书确定的对虹盛公司、陈建洪的部分债权转让给立申公司，并履行了对债务人的通知义务。且债务人均书面认可立申公司取得该债权，立申公司亦依约支付了债权转让款。故现立申公司要求变更其为(2014)徐执字第3625号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项规定，裁定如下：
一、追加立申(上海)资产管理有限公司为(2014)徐执字第3625号一案的申请执行人；
二、立申(上海)资产管理有限公司在本金1,180万元以及以1,180万元为基数，自2011年6月30日至陈建洪、虹盛集团有限公司实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的范围内对陈建洪、虹盛集团有限公司享有债权；
三、周东华在(2014)徐执字第3625号一案的剩余债权范围内对陈建洪、虹盛集团有限公司享有债权。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 毛 成
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00556号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人谢荣知，男，1986年2月28日出生，住重庆市璧山区。
被执行人张如玲，女，1988年10月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070115号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070115号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070115号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖福胜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00829-1号
申请执行人米王杰，男，1999年8月21日出生，汉族。
法定代理人王如英，女，系申请执行人之母。
法定代理人米正明，男，系申请执行人之父。
被执行人陕西云德实业有限公司。
本院在执行申请执行人米王杰与被执行人陕西云德实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人米王杰依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00585号民事判决，于2013年4月8日向本院申请执行，执行标的356051元。执行中，2013年4月19日向被执行人陕西云德实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2013年9月27日被执行人陕西云德实业有限公司自觉履行完毕该生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00585号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一三年十月十五日
书记员 王 强
-1-
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第01674号
原告：李某。
委托代理人：赵振乾，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
被告：解某。
被告：肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司，住所：肥西县柿树岗乡赵店村。
法定代表人：解某，系该公司总经理。
原告李某与被告解某、肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵振乾到庭参加了诉讼，被告解某、肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年11月，原告为被告肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司的推挖鱼塘工程施工，工程结束后于2010年11月23日经结算被告还应付原告工程款38000元，当时被告以资金紧张为由没有及时支付。为此，两被告向原告出具38000元欠条一份，同时两被告承诺对该欠款会很快予以偿还。欠款后原告曾多次要求被告予以偿还，但被告总是一拖再拖至今都没有偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求：1、判令两被告及时偿还欠款本金38000元，利息按银行同期贷款利率自起诉之日至款清时止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、解某身份证复印件一份，证明被告解某的身份情况；3、私营企业基本注册信息查询单一份，证明肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司的相关信息；4、《欠条》一份，证明被告欠款的事实。
被告解某未出庭，肥西县赵店鹏与生态养殖有限公司也未派人出庭，也均未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-4的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月23日，解某、肥西县鹏宇生态养殖有限公司共同向李某出具《欠条》一份，称欠到李某人民币38000元整。
本院认为：被告解某、肥西县鹏宇生态养殖有限公司欠原告李某推挖鱼塘的工程款38000元，事实清楚，有《欠条》为证。因在《欠条》中没有约定利息，也没有约定还款期限，对原告诉请的利息，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告解某、肥西县鹏宇生态养殖有限公司于本判决生效之日起10日内连带清偿原告李某人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告解某、肥西县鹏宇生态养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 沈建平
审判员 刘自柱
审判员 王 林
二〇一二年十二月四日
书记员 卢敬孔
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1661号
原告：李金明，男，1947年12月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李洪彬，男，1976年11月7日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系原告之子。
被告：李金柱，男，1960年5月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告李金明与被告李金柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李金明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金明的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李金明负担。
审判员 彭德涛
二〇一八年八月十四日
书记员 李 杨
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第182号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭庆兵，男，1968年2月24日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市，身份证号：。2013年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月14日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2013）第125号起诉书指控被告人郭庆兵犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人郭庆兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年1月9日21时20分，被告人郭庆兵醉酒后驾驶车号为×××号雪佛兰牌小型轿车行驶至太原市许坦西街体育路口，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人郭庆兵血液中的酒精含量为127.20mg/100ml。
上述事实，被告人郭庆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、呼吸式酒精检测结果、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、相关照片、视听资料、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭庆兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭庆兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 瑛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00374号
申请执行人刘月琴，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
法定代表人李学强，该支公司经理。
被执行人乾县交通运输有限责任公司。
法定代表人颜养峰，该公司经理。
被执行人王俊辉，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人刘月琴依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00624号民事判决书，于2015年10月15日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为，中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在判决生效后十日内赔付刘月琴11203.95元。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述款项，已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初第00624号民事判决书第二条（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 穆林
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第280号
原告连某某，男，1971年8月20日出生于甘肃省，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告连某某诉被告马某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告连某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连某某负担。
审判员 李建霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 马 政
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第3696号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，该公司员工，住公司宿舍。
被告北京泰克贝思科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3106室。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人陈平，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京泰克贝思科技有限公司（以下简称泰克贝思公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告泰克贝思公司的委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：泰克贝思公司在其所属的网站中，使用了两幅美好景象公司享有著作权的摄影作品。泰克贝思公司的上述使用行为未获得美好景象公司授权，亦未向美好景象公司支付报酬，侵犯了美好景象公司的合法权益，故诉至法院，请求判令泰克贝思公司：1.公开向美好景象公司赔礼道歉；2.赔偿美好景象公司著作权侵权赔偿金16000元；3.负担美好景象公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告泰克贝思公司辩称：我方不认可涉案照片权属；我方收到诉状后就删除了涉案图片，不存在继续使用问题；美好景象公司要求赔礼道歉没有依据；我方使用涉案图片没有任何商业目的，原告主张的经济损失过高；原告方通过其网站平台，放任第三方下载图片，待第三方使用后再提起诉讼，主张高于图片售价的赔偿金，有违诚实信用原则。综上，不同意美好景象公司的诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-23775、cpmh-12099的摄影作品登载于美好景象公司“景象图片库”网站中，且作品下方附有版权声明，内容为：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有。”美好景象公司另提交了涉案作品的底片。
美好景象公司提交委托创作协议显示：美好景象公司（甲方）自1993年6月10日起委托路毅（乙方）作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作，甲乙双方就上述委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的要求，进行摄影作品的创作；2、甲方为乙方提供拍摄场地、签约模特等拍摄条件；3、乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；4、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；5、每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；6、每次拍摄完成并且甲方按本协议第五条的约定向乙方支付了相应报酬后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。7、本协议自1993年6月10日起生效。
美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》显示：由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的道具及设计方案，拍摄了涉案作品。按照双方约定，涉案图片著作权属美好景象公司所有。
2013年9月3日，北京市方圆公证处对泰克贝思公司网站的情况进行了证据保全公证，根据公证过程制作的（2013）京方圆内经证字第18652号公证书显示：打开IE浏览器，在地址栏输入
http：／／www.bjtkbs.com，进入泰克贝思公司网站。点击泰克贝思公司“公司简介”、“联系地址”版块，进入页面分别使用了与cpmh-23775、cpmh-12099相同的图片。
Corbis图片库中有cpmh-12099图片的出售。全景图片库中有cpmh-23775图片的出售。通过百度图片搜索，结果中也出现了多张与涉案照片相同的图片。泰克贝思公司提供的证人证言显示，其网站上使用的涉案图片来源于百度图片搜索，是从一家公司网站上下载而来。Corbis图片库网站打印件就cpmh-12099图片，下方标注有摄影师YiLu，出处©YiLu／Viewstock／Corbis等信息，泰克贝思公司对该打印件真实性认可且明确不能提供美好景象公司将涉案图片独家授权给Corbis图片库的证据。北京全景视拓图片有限公司出具确认函，确认其作为美好景象公司“经销商”，非独家代理销售美好景象公司享有著作权的摄影作品，美好景象公司同意北京全景视拓图片有限公司为销售目的，在网站www.quanjing.com中展示美好景象公司享有著作权的摄影作品。
美好景象公司提交了1050元的公证费发票和5000元的律师费发票，在本案中其主张1000元律师费及1000元公证费。泰克贝思公司另提交了在北大法宝中以“北京美好景象图片有限公司”为关键词可以搜索到398条结果的网页打印件，主张美好景象公司滥用权利。美好景象公司认可该打印件真实性，但认为与本案无关。
庭审中，泰克贝思公司认可涉案网站由其经营。双方对涉案网站上已经停止使用涉案图片的事实亦无异议。
上述事实，有委托创作协议、委托摄影作品的创作说明、摄影作品底片、公证书、发票、网页打印件、证人证言等为证，本院庭审笔录、证据交换笔录等亦在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，美好景象公司“景象图片库”网站中载有涉案图片，且美好景象公司能提供涉案图片的底片，结合委托创作协议及委托摄影作品创作说明的相关内容，在无相反证据前提下足以证明美好景象公司享有涉案图片著作权。本案中，尽管Corbis图片库和全景图片库中亦有涉案图片的出售，但根据北京全景视拓图片有限公司的确认函及Corbis图片库中在涉案图片下方所标注的出处及权利人等信息，本院确认美好景象公司享有涉案图片著作权，有权在本案中主张权利。
泰克贝思公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。
美好景象公司要求泰克贝思公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持；至于经济损失，鉴于美好景象公司未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或泰克贝思公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、泰克贝思公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。美好景象公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出了律师费，但律师却没有参加整个诉讼活动，对此本院酌情予以考虑；对公证费中的合理部分本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京泰克贝思科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计二千元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京泰克贝思科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（原告预交），由被告北京泰克贝思科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 游美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特505号
申请人高振亮，男，1952年7月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人郑媛方，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
申请人弓慧武，男，1993年12月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
申请人袁景荣，女，1973年8月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
申请人高继亮，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院于2017年3月31日立案受理了申请人高振亮、申请人弓慧武、申请人袁景荣、申请人高继亮关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人高振亮诉申请人弓慧武、申请人袁景荣、申请人高继亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人弓慧武、申请人袁景荣共同支付申请人高振亮医疗费10703元。由高继亮应支付给申请人袁景荣的车损6703元支付给申请人高振亮，不再支付给申请人袁景荣。申请人弓慧武、申请人袁景荣实际共同支付申请人高振亮医疗费4000元，以上所有款项于2017年4月20日前付清。
二、各方就本次交通事故再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月五日
书记员 张渊博
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第54号
原告：王振庆，男，蒙古族，生于1970年。
被告：淅川一六二四河南省粮食储备库。
住所地：淅川县九重镇。
法定代表人：樊毅，该库主任。
本院在审理原告王振庆诉被告淅川一六二四河南省粮食储备库买卖合同纠纷一案中，原告王振庆于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振庆的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振庆撤回诉讼。
案件受理费12810元减半收取6405元，由原告王振庆负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张冬亮
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第151号
原告：温演片，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：谢家永，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人：杨仲山，广东金春律师事务所律师。
委托代理人：朱俊鹏，广东金春律师事务所实习律师。
原告温演片诉被告谢家永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗惠云，被告谢家永的委托代理人杨仲山、朱俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至出事地点，结果专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。事故发生后，原告被送到广东省电力医院治疗，经初步诊断，事故造成原告颅脑严重损伤，现转院至广州医学院第二附属医院继续治疗。2014年2月5日，交警认定彭昌胜对事故负全部责任，原告没有责任。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：1.被告向原告支付医疗费284485.2元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告谢家永辩称：1.造成事故的是彭昌胜，我方在将作业车借出后，已丧失对车辆的支配权，对彭昌胜在事故路段违规逆行的行为无法预见，因此，我方作为作业车的所有人与事故的发生不存在直接的因果关系，我方认为谢家永与彭昌胜所承担的责任不应是连带责任，根据侵权责任法第四十九条，我方认为我方所承担的责任为因我方对名下的机动车的管理过失而应承担按比例的赔偿责任而非连带责任。2.我方知晓原告发生事故后，主动前往医院探望原告并根据原告提供的单据，为原告交付住院按金合计14950元，另外彭昌胜家属也未原告代缴了2000元的住院按金，应当予以扣除。
经审理查明：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车（发动机号：无法找到，车架号：130530355）沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告持准驾车型为“C1”驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至，结果，专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。原告损伤程度经广东省广州市萝岗区公安司法鉴定中心鉴定属重伤二级。2014年2月5日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认为彭昌胜未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌专项作业车逆向行驶，其过错行为是事故发生的全部原因，原告驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便摩托车在禁止摩托车行驶区域行驶的违法行为与此次交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。交警认定彭昌胜承担此事故的全部责任，原告没有责任。
无号牌专项作业车权属人为被告谢家永，车辆未投保保险。
事故发生后，原告被送往广东省电力一局医院住院治疗，入院后急行“左额颞顶开颅碎骨片清除术+清创缝合术+去骨瓣减压术”，至2014年1月29日出院，初步诊断：1.特重型颅脑损伤；2.创伤性失血性休克；3.右股骨远端骨折；4.左膝部皮肤撕脱伤；5.全身多处软组织挫裂伤。后原告转院至广州医科大学附属第二医院住院治疗。截止至2014年6月5日，原告共花费医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）。
原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元。
2014年3月24日，交警部门对被告谢家永询问，载明：“问：你与彭昌胜的具体关系？答：彭昌胜是我雇佣的驾驶员，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，工资为2500元/月。”被告谢家永庭后向本院提交《情况说明》，确认谢家永与彭昌胜为雇佣关系，谢家永为雇主，彭昌胜为雇员，谢家永承揽零散工程，取得工程款后向彭昌胜发放工资。
彭昌胜因本案交通事故被判犯交通肇事罪。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病情介绍证明书等病案资料、医疗费发票、交警卷宗材料、刑事判决书、当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，《道路交通事故认定书》是公安机关经过现场勘查、调查取证等程序作出，本院对认定书上载明的事实予以确认。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认彭昌胜对原告的损失承担全部责任。彭昌胜是被告谢家永聘请的员工，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，故彭昌胜的赔偿责任应当由被告谢家永替代承担。
原告受伤后住院治疗，损伤程度被鉴定为重伤二级，其主张截止至2014年6月5日的医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）有相应的医疗费发票、病情介绍证明书原件等证据予以证实，本院予以支持。原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元，予以抵扣后，被告谢家永还应当赔偿原告256835.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告谢家永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温演片医疗费损失共计256835.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元、财产保全费320元，合计5887元，由被告谢家永负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 蒋正波
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 庄 臻
曹猛
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第151号
原告：温演片，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：谢家永，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人：杨仲山，广东金春律师事务所律师。
委托代理人：朱俊鹏，广东金春律师事务所实习律师。
原告温演片诉被告谢家永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗惠云，被告谢家永的委托代理人杨仲山、朱俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至出事地点，结果专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。事故发生后，原告被送到广东省电力医院治疗，经初步诊断，事故造成原告颅脑严重损伤，现转院至广州医学院第二附属医院继续治疗。2014年2月5日，交警认定彭昌胜对事故负全部责任，原告没有责任。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：1.被告向原告支付医疗费284485.2元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告谢家永辩称：1.造成事故的是彭昌胜，我方在将作业车借出后，已丧失对车辆的支配权，对彭昌胜在事故路段违规逆行的行为无法预见，因此，我方作为作业车的所有人与事故的发生不存在直接的因果关系，我方认为谢家永与彭昌胜所承担的责任不应是连带责任，根据侵权责任法第四十九条，我方认为我方所承担的责任为因我方对名下的机动车的管理过失而应承担按比例的赔偿责任而非连带责任。2.我方知晓原告发生事故后，主动前往医院探望原告并根据原告提供的单据，为原告交付住院按金合计14950元，另外彭昌胜家属也未原告代缴了2000元的住院按金，应当予以扣除。
经审理查明：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车（发动机号：无法找到，车架号：130530355）沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告持准驾车型为“C1”驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至，结果，专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。原告损伤程度经广东省广州市萝岗区公安司法鉴定中心鉴定属重伤二级。2014年2月5日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认为彭昌胜未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌专项作业车逆向行驶，其过错行为是事故发生的全部原因，原告驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便摩托车在禁止摩托车行驶区域行驶的违法行为与此次交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。交警认定彭昌胜承担此事故的全部责任，原告没有责任。
无号牌专项作业车权属人为被告谢家永，车辆未投保保险。
事故发生后，原告被送往广东省电力一局医院住院治疗，入院后急行“左额颞顶开颅碎骨片清除术＋清创缝合术＋去骨瓣减压术”，至2014年1月29日出院，初步诊断：1.特重型颅脑损伤；2.创伤性失血性休克；3.右股骨远端骨折；4.左膝部皮肤撕脱伤；5.全身多处软组织挫裂伤。后原告转院至广州医科大学附属第二医院住院治疗。截止至2014年6月5日，原告共花费医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）。
原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元。
2014年3月24日，交警部门对被告谢家永询问，载明：“问：你与彭昌胜的具体关系？答：彭昌胜是我雇佣的驾驶员，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，工资为2500元／月。”被告谢家永庭后向本院提交《情况说明》，确认谢家永与彭昌胜为雇佣关系，谢家永为雇主，彭昌胜为雇员，谢家永承揽零散工程，取得工程款后向彭昌胜发放工资。
彭昌胜因本案交通事故被判犯交通肇事罪。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病情介绍证明书等病案资料、医疗费发票、交警卷宗材料、刑事判决书、当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，《道路交通事故认定书》是公安机关经过现场勘查、调查取证等程序作出，本院对认定书上载明的事实予以确认。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认彭昌胜对原告的损失承担全部责任。彭昌胜是被告谢家永聘请的员工，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，故彭昌胜的赔偿责任应当由被告谢家永替代承担。
原告受伤后住院治疗，损伤程度被鉴定为重伤二级，其主张截止至2014年6月5日的医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）有相应的医疗费发票、病情介绍证明书原件等证据予以证实，本院予以支持。原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元，予以抵扣后，被告谢家永还应当赔偿原告256835.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告谢家永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温演片医疗费损失共计256835.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元、财产保全费320元，合计5887元，由被告谢家永负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 蒋正波
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 庄 臻
曹猛
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民三初字第151号原告：温演片，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：谢家永，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。委托代理人：杨仲山，广东金春律师事务所律师。委托代理人：朱俊鹏，广东金春律师事务所实习律师。原告温演片诉被告谢家永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗惠云，被告谢家永的委托代理人杨仲山、朱俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至出事地点，结果专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。事故发生后，原告被送到广东省电力医院治疗，经初步诊断，事故造成原告颅脑严重损伤，现转院至广州医学院第二附属医院继续治疗。2014年2月5日，交警认定彭昌胜对事故负全部责任，原告没有责任。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：1.被告向原告支付医疗费284485.2元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。被告谢家永辩称：1.造成事故的是彭昌胜，我方在将作业车借出后，已丧失对车辆的支配权，对彭昌胜在事故路段违规逆行的行为无法预见，因此，我方作为作业车的所有人与事故的发生不存在直接的因果关系，我方认为谢家永与彭昌胜所承担的责任不应是连带责任，根据侵权责任法第四十九条，我方认为我方所承担的责任为因我方对名下的机动车的管理过失而应承担按比例的赔偿责任而非连带责任。2.我方知晓原告发生事故后，主动前往医院探望原告并根据原告提供的单据，为原告交付住院按金合计14950元，另外彭昌胜家属也未原告代缴了2000元的住院按金，应当予以扣除。经审理查明：2014年1月23日20时05分，彭昌胜驾驶无号牌专项作业车（发动机号：无法找到，车架号：130530355）沿萝岗区开发大道将军机械城路段西侧车道由南往北逆行，遇原告持准驾车型为“C1”驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车由北往南行驶至，结果，专项作业车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤。事后，彭昌胜没有保护现场，专项作业车被移离现场。原告损伤程度经广东省广州市萝岗区公安司法鉴定中心鉴定属重伤二级。2014年2月5日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认为彭昌胜未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌专项作业车逆向行驶，其过错行为是事故发生的全部原因，原告驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便摩托车在禁止摩托车行驶区域行驶的违法行为与此次交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。交警认定彭昌胜承担此事故的全部责任，原告没有责任。无号牌专项作业车权属人为被告谢家永，车辆未投保保险。事故发生后，原告被送往广东省电力一局医院住院治疗，入院后急行“左额颞顶开颅碎骨片清除术+清创缝合术+去骨瓣减压术”，至2014年1月29日出院，初步诊断：1.特重型颅脑损伤；2.创伤性失血性休克；3.右股骨远端骨折；4.左膝部皮肤撕脱伤；5.全身多处软组织挫裂伤。后原告转院至广州医科大学附属第二医院住院治疗。截止至2014年6月5日，原告共花费医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）。原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元。2014年3月24日，交警部门对被告谢家永询问，载明：“问：你与彭昌胜的具体关系？答：彭昌胜是我雇佣的驾驶员，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，工资为2500元/月。”被告谢家永庭后向本院提交《情况说明》，确认谢家永与彭昌胜为雇佣关系，谢家永为雇主，彭昌胜为雇员，谢家永承揽零散工程，取得工程款后向彭昌胜发放工资。彭昌胜因本案交通事故被判犯交通肇事罪。上述事实有《道路交通事故认定书》、病情介绍证明书等病案资料、医疗费发票、交警卷宗材料、刑事判决书、当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，《道路交通事故认定书》是公安机关经过现场勘查、调查取证等程序作出，本院对认定书上载明的事实予以确认。结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认彭昌胜对原告的损失承担全部责任。彭昌胜是被告谢家永聘请的员工，专门负责驾驶肇事的无号牌叉车，故彭昌胜的赔偿责任应当由被告谢家永替代承担。原告受伤后住院治疗，损伤程度被鉴定为重伤二级，其主张截止至2014年6月5日的医疗费284485.2元（不含2014年6月5日发生的检查费1999.1元）有相应的医疗费发票、病情介绍证明书原件等证据予以证实，本院予以支持。原、被告确认，事故发生后，被告谢家永垫付医疗费14950元，彭昌胜垫付医疗费12700元，予以抵扣后，被告谢家永还应当赔偿原告256835.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，参照《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告谢家永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温演片医疗费损失共计256835.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元、财产保全费320元，合计5887元，由被告谢家永负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  麦景昌人民陪审员  蒋正波人民陪审员  钟秋霞二〇一四年十一月六日书 记 员  庄 臻曹猛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初297号
原告白金风。
委托代理人荣进红，系原告亲属。
被告范拉祥。
原告白金风与被告范拉祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金风的委托代理人荣进红到庭参加诉讼，被告范拉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白金风诉称，被告因资金周转需要，于2014年7月18日与原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款20万元，借款期限自2014年7月18日至2014年9月15日止，借款利率为月2.8%，合同签订后，原告将20万元支付给被告，但借款到期后，被告未能及时还款，为此诉至法院，请求判令被告范拉祥偿还原告借款本金20万元及利息至还清之日止。
被告范拉祥未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日原告与被告及担保人王朝红签订了《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年7月18日至2014年9月15日止，借款利率为月2.8%，每月付息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息。协议签订后，原告通过转账方式向被告交付出借款，被告在借款凭证上签字确认。原告表示被告支付利息至2014年9月15日，至今未还本付息，被告未提交答辩状及证据。
上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、转账交易凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告范拉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，被告向原告借款20万元有借款合同及借款凭证予以证实，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款和付息义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此被告应当承担的逾期利息为自2014年9月16日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告范拉祥偿还原告白金风借款本金20万元并支付逾期利息（自2014年9月16日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告白金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告范拉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 袁莉莉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00147号
原告陈学明。
被告李志仁。
原告陈学明诉被告李志仁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈学明到庭参加诉讼，被告李志仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学明诉称，2013年至2014年上半年，原告在原白莲河东升石材厂工作，原东升石材厂下欠原告款21000元。2014年7月，被告接手该石材厂，承诺原东升石材厂所欠原告款由被告负责偿还，并出具了欠条一张给原告。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，现原告起诉要求被告迅速偿还欠款21000。
被告李志仁未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李志仁购买取得原东升石材厂的经营权，并接受原厂部分债务。因原东升石材厂欠原告陈学明债务21000元，2014年7月20日经原、被告双方核算，被告同意给付该欠款21000元给原告，并出具了欠条一张。后经原告多次找被告催要该款，被告一直拖欠未付。故原告向法院起诉，要求判令被告迅速偿还欠款21000元。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李志仁欠原告陈学明款有欠条予以证实，双方之间债权债务关系明确，故被告李志仁应按照欠条向原告陈学明支付欠款21000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志仁偿还原告陈学明款21000元，限于本判决生效后五日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费325元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪宾朝
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1218号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告张科。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告张科物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
代理审判员 周黎莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 童 迪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第276号
原告陈峰，男，1973年9月11日出生，汉族，居民。
被告临沂费县探沂佳成胶合板厂。
法定代表人绪连玉，总经理。
被告马修飞，女，成年，汉族，居民。
原告陈峰与被告临沂费县探沂佳成胶合板厂、马修飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告临沂费县探沂佳成胶合板厂、马修飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，请求依法判令二被告偿还板皮款55174元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂费县探沂佳成胶合板厂、马修飞未答辩。
经审理查明，被告马修飞与被告临沂费县探沂佳成胶合板厂法定代表人绪连玉系夫妻关系，被告马修飞负责收料、生产管理工作，自2012年7月始，被告多次赊购原告板皮。2013年6月29日经结算，被告拖欠原告38920元，被告马修飞为原告出具欠条一张。同年9月11日，原告再次为被告供送板皮一车，计款16254元，被告马修飞为原告出具收料单一张。被告共拖欠原告板皮款55174元，原告多次催要未果，遂于2013年12月24日诉至本院。
另查明，诉讼过程中，被告已支付原告40000元，尚欠15174元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条、收料单等证据经本院庭审查证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告临沂费县探沂佳成胶合板厂、马修飞拖欠原告板皮款55174元，有被告马修飞为原告出具的欠条、收料单为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中被告支付40000元，予以扣除。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂费县探沂佳成胶合板厂、马修飞清偿原告陈峰板皮款15174元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计付，自2013年12月24日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后四日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，财产保全费728元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟祥照
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2484号
原告林卫松，男，1974年7月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人李金泉、苏小梅，福建中美律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许志坚，男，1977年11月29日出生，汉族，住安溪县。
原告林卫松与被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金泉、被告许志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2007年6月20日向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，有被告出具一份借条为据。经原告多次催讨，被告拒不还款。诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（自2007年6月20日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告辩称，被告确实因资金周转困难，于2007年6月20日向原告借款30000元。自2007年6月20日起至2012年6月20日，被告每月支付给原告600元，共计36000元。2012年6月25日通过汇款方式汇入原告账户1800元，2012年10月5日付现金3000元，2012年12月2日付现金2000元，2013年8月5日付现金1000元，共计7800元。这与原告诉讼中的本金及利息不符。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，2、被告的户籍证明复印件，3、借条一张。
被告向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，2、银行转账单1张，3、收条3张。
对原、被告提交的上述证据，本院审查后均予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2007年6月20日，被告许志坚向原告林卫松借款30000元，双方未书面约定借款期限和利息。被告出具一张借条交给原告收执。2014年3月21日，原告诉至本院。庭审中，原被告双方确认：被告尚欠原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本院认为，原告林卫松与被告许志坚之间的借款合同有效，被告应当偿还借款。对双方确认的余下借款本息金额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许志坚应在本判决生效后十日内偿还原告林卫松借款30000元及利息（自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一四年五月十九日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第73号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月2日出生，汉族，洛阳市人，无业。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人杨琳、杨新涛，河南先为律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀，被害人的委托代理人李社江，被告人周某某，辩护人杨琳、杨新涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日晚11时许，在洛阳市老城区兴华街，被告人周某某和其女友李某某路遇喝酒后的黄某某、黄某甲、陈某某和被害人李某甲等人，黄某某用脚踢垃圾桶碰到周某某，一起双方争吵。周某某和李某某转身离去，黄某某又持垃圾桶追砸周某某，双方进行撕打；周某某从烧烤摊上拿起一把剪刀将李某甲左胸部扎伤。经司法鉴定，李某甲的损伤程度为重伤二级。在审查起诉期间被告人周某某的家属与被害人李某甲达成和解协议并全部履行。李某甲也对周某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀，证人李某某、黄某某、赵某某、田某某、王某某、黄某甲、陈某某的证言，被害人李某甲的陈述，司法鉴定意见书，抓获经过证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，又是初犯，其家人能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，应对周某某从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 王芬桃
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 宋蓓蕾
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执473号
陈义，男。
许金山，男。
许伍，男。
陈义申请许金山等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第138号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第138号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王念忠
二〇一六年六月三十日
书记员 毛艳琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5804号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。
法定代表人：吴银虎，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：黄治胜，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告黄治胜物业服务管理纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹独任审理。2017年8月15日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹丹
二〇一七年八月十五日
书记员 曹黎