wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1056号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“泸州老窖青花瓷56度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220093，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的泸州老窖青花瓷56度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1056号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“泸州老窖青花瓷56度500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220093，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的泸州老窖青花瓷56度500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220093举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第52号
申请执行人赵德成，男，1956年3月6日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县升昌镇永华村*组***号，农民。
被执行人刘永平，男，1962年12月26日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇四合村*组**号，农民。
申请执行人赵德成与被执行人刘永平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）四民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵德成于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘永平给付赔偿款21880.14元、案件受理费405.00元，执行费由被执行人负�。
本院在执行过程中，经协商被执行人给付申请执行人赔偿款3000.00元，余款现无能力给付。经四查，被执行人刘永平没有可供执行的财产及存款，且申请执行人在法定期限内也未提供被执行人可供执行的财产，按有关法律应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2014）四执字第52号案件终结本次执行程序，以后发现被执行人有财产或有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林晓巍
审判员 马海军
审判员 赵铁石
二〇一四年十一月七日
书记员 肖建华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第731号
原告开封机电集团汽车出租租赁有限公司。
委托代理人李淮，男，汉族，42岁。代理权限为特别授权。
原告李淮，基本情况同上。
被告韦晓龙，男，汉族，36岁。
本院在审理原告开封机电集团汽车出租租赁有限公司、李淮诉被告韦晓龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封机电集团汽车出租租赁有限公司、李淮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 赵丽
二〇一五年八月十日
书记员 陆其
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鼓民初字第731号 原告杨某，男，汉族，1960年1月25日生，住南京市。 委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。 被告杨某，女，汉族，1961年6月12日生，住南京市。 委托代理人史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人石某，系被告丈夫，男，汉族，1962年6月3日生，住南京市。 原告杨某诉被告杨某继承纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员傅蓉适用简易程序公开进行了审理。 经审理查明，本案立案时原告杨某在国外，其向王科律师邮寄了一份授权委托书，委托王科作为代理人代为诉讼，但原告杨某邮寄的授权委托书未经中华人民共和国驻原告居住国的使领馆认证，该授权委托书不具有法律效力。综上，本院认为，原告杨某的起诉不符合受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费15855元，减半收取7927.5元，由原告杨某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  傅 蓉 二〇一五年三月九日 见习书记员  叶筱蓉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第817号
原告：王××。
被告：华××。
原告王××与被告华××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周少斌
适用简易程序独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审
理。原告王××到庭参加了诉讼，被告华××经本院合法传票
传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，被告华××因办厂资金周转困难，于2
008年9月25日出具借条一张，向原告借款人民币100000元，该
款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉诸
本院，要求被告华××依法归还借款人民币100000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年9月25日被告华××出具借条一张，待证被
告华××向原告借款人民币100000元的事实。对原告提供的证
据材料具有合法性、关联性、真实性的特征，本院依法予以确
认。
被告华××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告华××因办厂资金周转困难，于2008
年9月25日出具借条一张，向原告借款人民币100000元，该款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉诸本
院，要求被告华××依法归还借款人民币100000元。
本院认为，原告王××与被告华××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，该款出借后原告催讨时，被告
华××理应及时归还。被告华××未予及时归还，属违约行为
。原告王××要求被告华××归还借款的诉讼请求有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告华××于本判决生效后五日内归还原告王××借款
人民币100000元；
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周少斌
二〇〇九年八月十二日
代书记员 刘 婵
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执460号
申请执行人费东营，男，1968年10月20日出生。
被执行人魏旗红，男，1979年5月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第871号民事判决书，于2017年1月15日向被执行人魏旗红发出执行通知书，责令被执行人魏旗红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏旗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏旗红在金融机构的存款人民币5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十八日
书记员 王二现
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第529号原告杨某。委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。被告梁某。本院在审理原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。代理审判员郑聆二〇一五年七月八日书记员钟泽华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终424号
上诉人(原审原告)：卢文华，男，1983年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人卢文华因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初939号民事裁定，向本院提起上诉。
卢文华上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，卢文华以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失11800元。同时，结合卢文华陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，卢文华在起诉时提交了中经公司会员单位福建中银在线有限公司作为甲方与卢文华作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及卢文华的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，卢文华上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于卢文华上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，卢文华以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。卢文华的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁云霞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2202号
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地，新余市仰天南大侧1437-1
法定代表人：向诚，该公司总经理
被执行人万杰，男，出生，1979年9月16日生，汉族，住，江西省新余市，住所地，新余市。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被执行人万杰的服务合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初3896号民事判决一案中，因被执行人万杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币697元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十二月五日
书记员 洪家强
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1918号
原告苗树海。
被告陈启科。
本院在审理原告苗树海与被告陈启科劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以被告付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗树海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗树海负担。其余25元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一五年九月十四日
书记员 李玉刚
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1389号之一
被拘留人:文培生
本院在执行史先锋与文培生（2017）浙0483执1389号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对文培生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1389号
本院在执行申请人史先锋与被执行人文培生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人文培生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将文培生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00569号
案由：金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告杨某如，女，汉族，1992年4月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨某如金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告杨某如的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯效禹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第547号
原告：绍兴市玲峰纺织有限公司。
法定代表人：张智慧。
被告：绍兴县建亨纺织品有限公司。
法定代表人：戴建灿。
原告绍兴市玲峰纺织有限公司与被告绍兴县建亨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2013年3月14日依法作出（2013）绍商初字第547号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市玲峰纺织有限公司的法定代表人张智慧，被告绍兴县建亨纺织品有限公司的法定代表人戴建灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市玲峰纺织有限公司诉称：2009年7月至8月被告向原告购买坯布，货款计474，477.76元。被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款57，477.76元。故请求判令被告支付给原告货款57，477.76元及该款自起诉之日起至判决履行之日止的同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县建亨纺织品有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案欠款57，477.76元的事实不存在，欠款已付清。
原告绍兴市玲峰纺织有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、增值税发票6份、码单13份，用以证明被告向原告购买坯布及相应成交金额的事实；
2、付款凭证13份，用以证明被告已经支付了部分货款的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县建亨纺织品有限公司当庭质证认为：增值税发票6份已经认证；码单13份的货物确实是被告法定代表人签名的，但是部分货物没有收到；对13份付款凭证无异议；本案的货款已经付清，但被告尚欠原告2011年36，000多元的货款。
被告绍兴县建亨纺织品有限公司未在举证期间内向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的6份增值税发票被告已认证，被告对原告提供的13份付款凭证无异议，本院确认上述证据的证明力；原告提供的13份码单，被告质证认为部分货物未收到，但未提供相应的证据来证明，其次被告对码单上的签名的真实性无异议，被告的陈述明显不符合日常交易习惯；综上，原告提供的证据能够相互印证，能够证明被告尚欠原告货款57，477.76元的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告绍兴市玲峰纺织有限公司与被告绍兴县建亨纺织品有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款57，477.76元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款57，477.76元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县建亨纺织品有限公司辩称本案货款已付清，原告予以否认，被告又未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县建亨纺织品有限公司应支付给原告绍兴市玲峰纺织有限公司货款57，477.76元及该款自2013年3月12日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237元，减半收取619元，财产保全申请费720元，合计1，339元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，237元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年五月八日
书记员 徐 妍
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初973号
原告：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：周建松，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告吴孝培诉被告周建松建筑工程施工合同纠纷一案中，原告吴孝培于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝培的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴孝培撤回起诉。
案件受理费672.00元，已减半收取336.00元，由原告吴孝培负担。
审判员 詹正东
二〇一七年五月八日
书记员 叶丽亚
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保39号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨正权，男，1993年9月10日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：余老猛，女，1994年7月9日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨正权、余老猛征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨正权、余老猛的银行存款62283元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨正权、余老猛从江县农村商业银行停洞支行存款62283元（银行账号：62×××77），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保39号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨正权，男，1993年9月10日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：余老猛，女，1994年7月9日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨正权、余老猛征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨正权、余老猛的银行存款62283元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨正权、余老猛从江县农村商业银行停洞支行存款62283元（银行账号：62×××77），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5750号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：钟国良，男，1949年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟国良、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5750号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：钟国良，男，1949年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟国良、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执457号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：嵩杨，职务：经理。
被执行人：郑辉。
被执行人：耿武。
被执行人：包国民。
庞大乐业租赁有限公司诉郑辉、耿武、包国民融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年4月23日审结，并已开始执行，现因被执行人郑辉、耿武、包国民未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郑辉、耿武、包国民的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年八月十九日
书记员 夏学洋
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第454号
原告崔亚兵，男，汉族，1992年4月9日出生，住栾川县。
委托代理人黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告李黑娃，男，成年，住栾川县。
被告董向丽，女，成年，住栾川县。
原告崔亚兵与被告李黑娃、董向丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢云桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔亚兵的委托代理人黄延军到庭参加了诉讼，被告李黑娃、董向丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，被告李黑娃分二次在原告家中借款30000.00元，2015年1月30日被告李黑娃给原告出具30000.00元借条一张。二被告系夫妻关系，对外债务均负有清偿义务。在原告催讨过程中，二被告因经济困难对还款时间一拖再拖，至今未还，为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000.00元，并互负连带责任，由二被告承担诉讼费。
被告李黑娃、董向丽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院出示借条一份，载明：“借条。今借亚兵现金叁万元整（30000.00元），借款人：李黑娃，2015.1.30号。”证明李黑娃借原告30000.00元的事实。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据系书证，该证据证明了原、被告双方借款事实，与本案有关联性，具有较强的证明力，本院予以采信。
依据确认的有效证据，认定以下案件法律事实：
2015年1月30日，被告李黑娃向原告借款30000.00元并出具30000.00元借条一张。后经原告催要无果，提起诉讼，请求判令二被告偿还借款现金30000.00元。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应受法律保护。本案被告李黑娃作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按约给付借款，属违约行为，应依法承担民事责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李黑娃、董向丽对外债务负连带责任。原告要求二被告支付借款的请求，本院予以支持。被告李黑娃、董向丽经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李黑娃、董向丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚兵人民币30000.00元。
本案受理费550.00元，由被告李黑娃、董向丽负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 卢云桥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁延飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9078号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭翔峰，男，1957年4月22日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭翔峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计379,916.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款379,916.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第753号
原告朱永德。
被告杨夏君。
原告朱永德诉被告杨夏君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，原告朱永德于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永德撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱永德负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 楼晓晶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第887号
原告：陆某。
委托代理人：陆乙。
被告：庞某甲。
委托代理人：胡某某。
原告陆某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月2
日立案受理后，依法由审判员胡新华适用简易程序于8月26日
公开开庭进行了审理。原告陆某及代理人陆乙，被告庞某甲及其
代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：1983年原、被告经人介绍认识，当年在
鹤楼乡政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子庞某乙，1989
年3月24日生育次子庞某丙。被告长期与人姘居，2001年被原告
和两个儿子现场围堵后，劝其回家，但好景不长，2001年下半
年夫妻争吵后被告离家出走，至今信息全无。现起诉要求离婚
。
被告庞某甲辩称：被告长期在外打工，夫妻离多聚少是事
实，夫妻矛盾是有点，但答辩人每年都回家的，是原告不要和
答辩人一起过。原告所说的答辩人长期与人姘居的事不是事实
。2004年夏某某方才开始分居生活，当时房子造好了，原告就
想把答辩人赶出去。双方在白某镇老邮电局隔壁投资了一个预
制场，于2000年在白某上王某某造了两间四层半房屋。经审理查明：原告陆某与被告庞某甲于1983年原、被告经
人介绍认识，当年在鹤楼乡政府登记结婚。××××年××月××日生
育儿子庞某乙，××××年××月××日生育次子庞某丙。夫妻发生矛盾
，于2004年夏某某方开始分居生活。双方没有共同债权、债务
。
上述事实有原告的陈甲原告提供的结婚证、及原、被告
的当庭陈乙以证实。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已
破裂作为标准。本案原、被告结婚后，双方在共同生活中产生
矛盾，原告陆某主张自2001年开始分居生活，被告庞某甲自认从
2004年夏某某方开始分居生活，依法应认定夫妻感情确已破裂
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告的夫妻共同财产，双方主张在白某镇老邮电局隔
壁投资了一个预制场及在白某上王某某造了两间四层半房屋，
因均未办理相关权属登记手续，故此，本院对该两处财产在本
案中不予处理，双方日后可另行解决。综上所述，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判
决如下：
准予原告陆某与被告庞某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 胡新华
二〇一〇年九月二十三日
书记员 陈国良
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2423号
原告：徐玉兰。
委托代理人：王德龙（特别授权）。
被告：徐凌艳。
原告徐玉兰诉被告徐凌艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉兰的委托代理人王德龙到庭参加诉讼。被告徐凌艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉兰诉称，2015年3月9日，被告徐凌艳向原告借款70000元，与原告签订了借款合同，并于当日向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。根据有关法律规定，现向法院起诉，请求判令被告徐凌艳偿还原告徐玉兰借款35000元；判令被告徐凌艳向原告支付逾期付款违�金11737元（暂按年利率24%从2015年4月10日计算至2015年12月21日，直至实际付清为止）；诉讼费用由被告负担。
被告徐凌艳未作答辩。
经审理查明，原告徐玉兰与被告徐凌艳经人介绍认识，2015年3月9日，被告徐凌艳以做生意为由向原告徐玉兰借款70000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出资人）徐玉兰乙方（借款人）徐凌艳身份证号××。……。1、乙方借甲方现金人民币柒万元整元（大写），即￥70000.00元。2、期限30天，自2015年3月9日起至2015年4月9日止。3本次借款无利息，……。5、违约责任，乙方应按期偿还借款，如有违约，则（1）乙方须每天支付惩罚性违约金500元。……。甲方徐玉兰乙方徐凌艳合同订立日期2015年3月9日”。同时被告徐凌艳出具借条、收条各一份内容分别为“借条今借现金柒万元整（大写）：即￥70000.00元�借款人：徐凌艳身份证号××。2015年3月9日”，“收条今收到徐玉兰人民币柒万元整（￥70000.00元）收款人：徐凌艳身份证号××。2015年3月9日”。针对上述借款，原、被告签订车辆转（抵）押协议一份，内容为：“甲方：徐凌艳身份证号××乙方甲方将牌照为鲁H×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌起亚型K5车架号LJKAA245D0108761发动机号DW133963车辆实际行驶8.8公里。颜色白，转押价格70000元柒万元整。……。甲方：徐凌艳，乙方徐玉兰”。借款逾期后经原告多次催要，被告至今未还。2015年11月30日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告递交的借款合同、借条、车辆转押协议、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告徐玉兰持有原、被告双方签订的借款合同，被告徐凌艳向原告徐玉兰出具的借条及收条各一份。向被告徐凌艳主张权利，请求其偿还借款70000元，被告徐凌艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的抗辩权利，因此，原告徐玉兰与被告徐凌艳之间应存在合法民间借贷法律关系，故原告要求被告徐凌艳偿还借款70000元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求被告徐凌艳向原告支付逾期付款违约金11737元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐凌艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉兰借款70000元及违约金（违约金以70000元为基数，利率按年利率24%计算，自2015年4月10日起计算至付清之日为止）。
二、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，均由被告徐凌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘泽晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢447号
申请执行人周辉,女，1963年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王轶渊，女，1974年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周辉与被执行人王轶渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周辉向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第412号民事判决书，确定被执行人王轶渊偿还申请执行人周辉借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2124元，公告费300元，向本院缴纳执行费1100元，以上共计83524元。现被执行人王轶渊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王轶渊名下银行存款83524元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月四日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢447号之一
申请执行人：周辉，女，1963年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王轶渊，女，1974年6月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人周辉与被执行人王轶渊民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人王轶渊银行账户的存款40370元，本院已经依法予以扣划，并将40370元执行款发放给申请执行人。查明被执行人名下车牌号为宁A的车户，本院已依法予以查封，该车下落不明，本院暂无法处置。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人王轶渊名下的上述车户，查封期限为两年（2016年6月12日至2018年6月12日），查封期期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续查封。本案执行费1100元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1159号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告王玉川，农民。
被告霍怀生，农民。
被告霍林全，农民。
被告朱冬华，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玉川、霍怀生、霍林全、朱冬华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王玉川、霍怀生、霍林全、朱冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日被告王玉川、霍怀生、霍林全、朱冬华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月28日起至2014年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额7.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年3月31日，被告王玉川依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款1万元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月20日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日被告王玉川、霍怀生、霍林全、朱冬华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月28日起至2014年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额7.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年3月31日，被告王玉川依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款1万元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月20日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年9月28日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉川于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以本金1万元自2013年3月31日至2014年3月20日按月利率9.00‰计算，自2014年3月21日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告霍怀生、霍林全、朱冬华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王玉川追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉川、霍怀生、霍林全、朱冬华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十日
书记员 张 卓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7526号
申请执行人张秀丽
被执行人傅继庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04105号，依法向被执行人傅继庭发出执行通知书，责令被执行人傅继庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅继庭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅继庭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾向峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初443号
原告：贺某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘谷县。
原告贺某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告贺某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金7032元；2.判令被告支付违约金1406元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费1784元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告贺某将自己承包的2.93亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月20日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告贺某按约定将2.93亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告贺某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告贺某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告贺某将自己承包的2.93亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月20日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将2.93亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共7032元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
合同签订人贺某2系原告贺某的父亲，已死亡。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告贺某支付2014年9月至2018年9月期间租金7032元；
二、由被告王某2向原告贺某支付违约金1406元；
三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4139号
罪犯武沛将，男，汉族，小学文化，1990年8月1日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年12月10日作出（2012）睢刑初字第624号刑事判决，以被告人武沛将犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月16日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯武沛将在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯武沛将在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯武沛将在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武沛将减去有期徒刑十一个月十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13680号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆剑平、张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：东莞思强高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：徐某某。
原告双键化工(上海)有限公司与被告东莞思强高分子材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆剑平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22,700元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以22,700元为本金，自2016年12月8日起算至判决生效之日止，按年利率4.35%计，暂计至2017年8月31日金额为722.33元)。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告偿付利息损失(以22,700元为基数，自2017年9月19日起诉之日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，双方未签订书面合同。2016年10月7日，被告向原告下达订单，采购单体及光引发剂，金额总计22,700元。收到订单后，原告按约交付货物，并开具相应金额的增值税专用发票。被告签收货物及发票后，未付价款，故原告起诉来院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、订单，证明2016年10月7日，被告向原告采购化工产品单体，价款22,700元；
2、出货单，证明原告已按约履行交货义务；
3、发票及快递详情单，证明原告向被告开具发票，并快递给被告。
查明，原、被告素有业务往来。2016年10月7日，被告向原告发出订单，记载采购400公斤DI-
TMPTA单体及100公斤光引发剂、金额总计22,700元；付款方式为月结60天；交货地址为江苏省常州市武进区横林镇通顺路鸿联钢杆集团等。2016年10月8日，原告向指定交货地点交付上述产品，并经被告签收。2016年10月17日，原告向被告寄送金额为22,700元增值税专用发票。被告未付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告自起诉之日起，以银行同期贷款利率向被告主张利息损失，符合法律规定，可予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞思强高分子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告双键化工(上海)有限公司价款22,700元；
二、被告东莞思强高分子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告双键化工(上海)有限公司利息损失(以22,700元为基数，自2017年9月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367.50元，公告费560元，合计诉讼费927.50元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张方明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2771号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：黄志鹏，该行头陀支行信贷员。
被告：钟明国，身份证号
码332603197907051474，住台州市黄岩区头陀镇下路村**号。
被告：解波波，身份证
号码332603197711101492，住台州市黄岩区头陀镇新界村703
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告钟明国、解波波
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年11月18日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合
作银行的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告钟明国、解波
波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告钟明国的借款申请，由被告解波波为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年10月
14日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币5000
0元，借款期限从2008年10月14日起至2009年9月20日止，月利
率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息
和实现债权的费用等。合同签订后，信用社依约发放贷款。但
被告钟明国未按约归还借款及支付利息，被告解波波也未履行
保证义务。原告要求被告钟明国偿还借款本金计人民币150000
元及自2008年10月14日起到2009年9月20日止的利息、逾期利
息5473.05元和从2009年9月21日起至实际还款之日止的逾期利
息（按月利率14.445‰计算）；被告解波波对上述债务负连带
责任。
被告钟明国、解波波未作答辩，亦未举证。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告钟明国、解
波波身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明
被告钟明国由被告解波波担保于2008年10月14日向原信用社借
款人民币50000元的事实。
本院依法向被告钟明国、解波波送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告钟明国、解波波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内
容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。另
查明，2008年11月21日信用社更名为浙江台州黄岩农村合作银
行。
本院认为：信用社与被告钟明国、解波波之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告钟明国提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告钟
明国未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息。被告解波波作为借款合同的连带责任保证人，依约
应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告
钟明国归还借款，支付利息，被告解波波负连带责任的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟明国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币50000元，同时支
付自2008年10月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告解波波对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1422元，依法减半收取711元，由被告钟
明国负担，被告解波波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1422元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 高玲丽
山西省陵川县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第79号
申请执行人郭庆林，男，1968年10月7日出生，汉族，河南省辉县市人，农民。
被执行人贾小转，女，1951年6月14日出生，汉族，山西省陵川县古郊乡人，农民。
申请执行人郭庆林申请执行被执行人贾小转承揽合同纠纷一案，被执行人贾小转应按晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第848号民事调解书支付申请人工程欠款25000元。并负担申请执行费285元。本案执行过程中，被执行人贾小转自动履行10000元，余额15000元未履行。
本院在执行郭庆林申请执行被执行人贾小转买卖合同纠纷一案中，因申请执行人郭庆林与被执行人贾小转自愿达成执行和解协议“对被执行人贾小转应给付申请执行人郭庆林剩余工程欠款15000元，双方同意以7000元和解，贾小转于2015年8月15日前支付3500元，2015年10月15日前支付3500元。剩余工程欠款8000元郭庆林予以放弃”。因履行期限较长，申请执行人郭庆林提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第848号民事调解书的执行。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘晋博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1647号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告李丰户，身份不详，现住延吉市梨花路。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告李丰户之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司，其他诉讼费用50元（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月十一日
书记员 王丹竹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2798号
申请执行人：李家忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：韦洁超，女，1979年1月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：林信勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李家忠与被执行人韦洁超、林信勇民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2016）桂0881民初1067号民事判决书申请执行标的为51400元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一七年五月二日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2798号申请执行人：李家忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住桂平市。被执行人：韦洁超，女，1979年1月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：林信勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李家忠与被执行人韦洁超、林信勇民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2016）桂0881民初1067号民事判决书申请执行标的为51400元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  吴庆源审判员  王锦荣二〇一七年五月二日书记员  孔繁理
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终621号
上诉人（原审被告）：张金良，农民。
被上诉人（原审原告）：昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县.负责人：陈树礼，理事长。
委托代理人：肖建新，该联社职工。
上诉人张金良为与被上诉人昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人张金良和被上诉人昌黎信用社的委托代理人肖建新等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月29日昌黎信用社与张金良签订借款合同，约定张金良向昌黎信用社借款2万元，借款期限：自2011年12月29日起至2011年12月28日，月利率：8.74667‰，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款用途大棚，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。同日张金良领取了借款并出具了借款借据。现张金良未偿还借款。
原审法院认为：2011年12月29日昌黎信用社与张金良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。昌黎信用社、张金良间的债权债务关系明确，张金良应当承担向昌黎信用社偿还借款本息的民事责任。故昌黎信用社要求张金良连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。虽然张金良否认借款合同、借据的签字是其所签并申请进行鉴定，但在合理期限内未交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，放弃该项诉讼权利。遂判决：张金良于判决生效后三日内偿还昌黎县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息的计算方法为：按照双方约定利率计算借款期限内和逾期利息至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元由张金良负担。
上诉人张金良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所诉不属实，上诉人从未在被上诉人处贷过款，也没有签订过任何形式的借款合同，更没有从被上诉人处领取过任何款项，故其诉讼没有事实依据，应予驳回。上诉人认为贷没贷过款，签没签过字上诉人作为当事人心里最清楚，事实就是事实，事实不容编制，但遗憾的是被上诉人作为国家的合法金融机构，在对外发放贷款这种专业型要求非常强的问题上连客户的真实身份、基本信息都没有严格审核就将款项发放，不得不说是被上诉人的管理存在重大漏洞，由于被上诉人自身管理上的疏忽漏洞却要上诉人去买单，恶意起诉上诉人，造成上诉人时间及精力上的浪费，对于被上诉人恶意诉讼的行为，上诉人将保留追究其法律责任的权利。2、一审中因为上诉人不懂法律常识，自己认为既然字不是自己签的，也没有收到过钱，贷款当然也不用自己偿还，庭审中虽提出过笔迹鉴定申请，但考虑到鉴定费用过高，根本没有能力负担，故没有在合理期限内交纳鉴定费，一审法院据此视为上诉人撤回鉴定申请，放弃诉讼权利，并判决上诉人承担还款责任。作为一个以种地为生的普通农民哪能想到结果会这么严重!为了查明事实，明确真相，还上诉人以清白，上诉人特提起上诉，就是鉴定费用再高，我也申请笔迹鉴定。望二审法院支持，以保护普通百姓的合法权利。
被上诉人昌黎信用社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人昌黎信用社诉称：2011年12月29日昌黎信用社与张金良签订借款合同，约定张金良向昌黎信用社借款2万元，借款期限：自2011年12月29日起至2011年12月28日，月利率：8.74667‰，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款用途大棚，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。同日张金良领取了借款并出具了借款借据。现张金良未偿还借款。被上诉人昌黎信用社诉至原审法院，原审法院判令：张金良于判决生效后三日内偿还昌黎县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息的计算方法为：按照双方约定利率计算借款期限内和逾期利息至判决确定给付之日止）。上诉人张金良不服，主张其没有签订过借款合同、没有领取过借款并向本院提出书面申请，要求对涉案借款合同及借款借据中“张金良”的签名及手纹进行鉴定。本院依法通知被上诉人昌黎信用社于2016年4月1日前提交该借款合同及借款借据的原件，但被上诉人昌黎信用社拒不提交。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人昌黎信用社出示的2011年12月29日昌黎信用社与张金良之间签订的借款合同、借款借据上面虽有“张金良”的签名及手纹，但上诉人予以否认并提出鉴定申请，本院依法通知被上诉人昌黎信用社提交上述借款合同、借款借据的原件以进行司法鉴定，但被上诉人昌黎信用社在指定期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，被上诉人昌黎信用社应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人昌黎信用社关于上诉人张金良应偿还其借款本息的主张理据不足。综上，原审判决认定的基本事实因新情况出现，事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第120号民事判决；
二、驳回被上诉人昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
一审案件受理费504元，二审案件受理费504元，均由被上诉人昌黎县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀兰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第708-10号
申请执行人潍坊迎新装饰材料有限公司，住潍坊市寒亭区开元街办东寺夹庄村。
法定代表人李红兵，该公司经理。
被执行人山东潍坊建设集团股份公司（原潍坊建工集团有限公司），住潍坊市奎文区东风东街252号。
法定代表人陈玉汉，该公司董事长。
协助义务人潍坊高新城市建设投资开发有限公司，住潍坊市高新技术开发区××东街6699号。
法定代表人程辉，该公司董事长。
申请执行人本潍坊迎新装饰材料有限公司与被执行人山东潍坊建设集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第583号民事判决书和坊子区人民法院（2012）坊商重初字第5号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。据申请执行人提供线索称，被执行人与协助义务人签订施工合同承建高新区创智中心1#、2#、3#、4#综合工程楼，被执行人在协助义务人处有到期的工程款。经向被执行人调查了解，该施工合同标的额为2356.45万元，协助义务人已向被执行人支付工程款1040万元，尚有1316.45万元工程款未结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东潍坊建设集团股份公司在协助义务人潍坊高新城市建设投资开发有限公司处的到期债权560万元。
冻结期限三年，自2015年5月2日至2018年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一五年五月二十一日
书记员 辛宛玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第295号
上诉人（原审原告）张礼贵，男，1949年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张礼英，女，1965年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王凤兰，女，1945年11月25日出生，汉族。
上诉人张礼贵、张礼英因与被上诉人王凤兰祭奠权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张礼贵、张礼英与被上诉人王凤兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王凤兰与张致勤（已故）原系夫妻，二人于1991年11月19日登记结婚，均系再婚，张致勤于2004年11月21日去世。张礼贵、张礼英系张致勤的儿子和女儿。张致勤死亡后骨灰被寄存在新乡市殡仪馆，骨灰存放证只有一本且被王凤兰持有。在庭审中，张礼贵、张礼英与王凤兰均承认骨灰存放证是前往殡仪馆祭奠张致勤的唯一凭证。
原审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民的合法权益受法律保护，祭奠权是死者近亲属对死者寄托哀思的一种权利，是合法的民事权利，理应受到保护。本案中，张礼贵、张礼英是死者张致勤的的儿女，依法享有祭奠权，王凤兰持有张致勤的骨灰存放证且张礼贵、张礼英与王凤兰均承认骨灰存放证是前往殡仪馆祭奠张致勤的唯一凭证，故张礼贵、张礼英要求祭奠权的请求应予支持，王凤兰应当配合张礼贵、张礼英对死者张致勤进行祭奠。张礼贵、张礼英的其他请求无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，原审判决：一、王凤兰应当在本地区传统风俗习惯形成的祭奠时间范围内配合张礼贵、张礼英对死者张致勤进行祭奠（祭奠时间应以上午8时至11时为宜）；二、驳回张礼贵、张礼英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张礼贵、张礼英承担50元，王凤兰承担50元。
张礼贵、张礼英不服原审判决上诉称：原审判决有失法理和民俗习惯。二上诉人的父亲临终前交待其骨灰等条件允许后送回老家，但被上诉人却霸着骨灰不放，限制了上诉人祭奠父亲的权利。按照法律规定，夫妻有相互扶养的义务，妻子应当承担安葬丈夫的安葬费用，由于王凤兰领取了上诉人父亲生前单位发放的安葬费用，该部分费用应用在上诉人父亲的骨灰安葬上。另外，王凤兰在未通知二上诉人的情况下，伙同他人转移上诉人父亲的骨灰，剥夺了二上诉人祭奠父亲的权利长达十年，给上诉人造成精神上的很大伤害，为维护上诉人的合法权益和满足上诉人父亲的临终遗愿，请求判决王凤兰归还二上诉人父亲的骨灰。
王凤兰答辩称：答辩人并未侵犯上诉人的祭奠权，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，张礼英认可王凤兰在张致勤的遗体火化后曾通知其兄妹保管张致勤的骨灰证，但张礼英、张礼贵均未表示要求保管其父亲的骨灰证。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。祭奠权是死者近亲属对死者寄托哀思的一种权利，是合法的民事权利，应当受到法律保护。本案中，张礼贵、张礼英是死者张致勤的的儿女，依法享有祭奠权，故张礼贵、张礼英要求祭奠权的请求应予支持，考虑到王凤兰现持有张致勤的骨灰存放证，且系前往新乡市殡仪馆祭奠张致勤的唯一凭证，故王凤兰应当配合张礼贵、张礼英对死者张致勤进行祭奠。对死者张致勤的骨灰，因王凤兰在张致勤的遗体火化后曾通知张礼英兄妹保管其父亲的骨灰证，但张礼英、张礼贵均未表示要求保管其父亲的骨灰证，考虑到王凤兰系张致勤生前的合法妻子，现张致勤的骨灰在新乡市殡仪馆存放，王凤兰也不同意将骨灰归还张礼贵、张礼英，故张礼贵、张礼英要求王凤兰归还其父张致勤骨灰的请求无法律依据，本院不予支持。原判决认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张礼贵、张礼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏 禹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09818号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，经理。
被告邹盛莉，女，1980年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告邹盛莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 吕忠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 鹤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2378号
罪犯王良刚，原住河南省信阳市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2003年2月8日作出（2003）平刑初字第14号刑事判决，认定被告人王良刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯王良刚于2003年3月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。王良刚在执行期间，2010年1月21日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王良刚减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王良刚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王良刚自上次减刑以来，能够认罪服法，遵规守纪，按时参加卫生打扫劳动，受到干警的肯定。2010年4月、2011年5月、2012年11月累计记功3次，2011年11月、2013年5月累计表扬2次，该犯系精神××罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王良刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王良刚准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2001年12月28日起至2014年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7177号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：张园华、郭认认，系公司员工。
被告：沈思伟，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴细雪，女，1973年2月2日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告沈思伟、吴细雪追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告沈思伟、吴细雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈思伟向原告偿还代偿款项448624.47元，资金占用费204433.48元（暂计至2016年7月29日，此后以代偿款项为基数按年利率24%的标准支付至清偿之日止），共暂计653057.95元；2、被告吴细雪为被告沈思伟以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告沈思伟与华夏银行股份有限公司杭州分行（以下简称华夏银行杭州分行）签订了《个人借款合同》，借款金额为440000元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月10日，由原告为上述借款合同项下债务提供连带责任担保。被告吴细雪向原告提供连带责任保证反担保。后由于被告沈思伟未按约还本付息，原告分别于2014年7月21日、2014年8月20日、2014年9月16日代偿了2805.24元、2955.33元、442863.90元，共计代偿借款本息448624.47元，但两被告至今未归还代偿款项。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《个人借款合同》、借款借据（复印件）各一份，证明被告沈思伟向华夏银行杭州分行借款440000元的事实。
2、《保证合同》、《担保服务合同》各一份，证明原告为被告沈思伟债务提供连带保证担保，被告吴细雪向原告提供连带责任保证反担保的事实。
3、代偿通知书、代偿确认书、打款凭证各一份，证明原告为被告沈思伟代偿了借款本息共计448624.47元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据除证据1中的借款借据外均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。原告提供的证据1中的借款借据虽系复印件，但与本院已认定的证据能相互印证，故本院对该证据亦予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年9月26日，被告沈思伟作为借款人与华夏银行杭州分行作为贷款人签订了《个人借款合同》一份，约定：借款金额为440000元；借款期限共1年，实际贷款期限以借款凭证为准，贷款利率为年利率7.8%。同日，原告与华夏银行杭州分行签订《保证合同》一份，约定：原告愿意为被告沈思伟上述借款合同项下借款向华夏银行杭州分行提供连带责任保证；担保范围为主债权本金肆拾肆万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行杭州分行为实现债权而发生的费用以及其他所有被告沈思伟的应付费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，华夏银行杭州分行依约发放了贷款，借款借据上载明的约定还款日期为2014年9月10日。
2013年9月26日，原告与被告沈思伟签订了《担保服务合同》一份，约定：为确保被告沈思伟与华夏银行杭州分行签署的《个人借款合同》的履行，原告同意为被告沈思伟提供担保；担保主债权本金为440000元；原告提供担保范围为主合同项下被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权利的费用等；原告提供的担保方式为连带责任担保；被告沈思伟未能清偿代偿款项的，应自原告代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止；在本合同签署后被告沈思伟应向原告提供吴细雪个人连带责任保证反担保。被告吴细雪作为被告沈思伟的配偶在该份合同的“甲方配偶”一栏签字。
后被告沈思伟未能按时偿还上述《个人借款合同》项下的借款本息，华夏银行杭州分行向原告发出代偿通知书，要求原告承担相应的担保责任。原告分别于2014年7月21日、2014年8月20日、2014年9月16日为被告沈思伟代偿了2805.24元、2955.33元、442863.90元，共计代偿借款本息448624.47元。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告沈思伟未能按照《个人借款合同》的约定归还华夏银行杭州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向华夏银行杭州分行代偿了借款本金、利息共计448624.47元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告沈思伟的追偿权，故对原告要求被告沈思伟偿还代偿款448624.47元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，现原告自愿按照年利率24%的标准向被告沈思伟主张自每笔代偿款项支付之日起的资金占用费，未违反法律规定，本院予以支持，经计算，暂算至2016年7月29日的资金占用费为204134.39元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告吴细雪作为被告沈思伟的配偶在《担保服务合同》上签字，其对被告沈思伟的案涉借款及自己应向原告提供个人连带责任保证是知情的，案涉债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告吴细雪承担连带清偿责任，并无不当，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈思伟于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款448624.47元，支付资金占用费204134.39元（暂计至2016年7月29日，2016年7月30日起至实际清偿之日止的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准另行计付）。
二、吴细雪对沈思伟上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，财产保全费3785元，合计14115元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担2元，由沈思伟、吴细雪负担14113元。
原告浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈思伟、吴细雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由沈思伟、吴细雪承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月六日
代书 记员 王夏意
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2331号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲁丕成，农民。因犯故意伤害罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2256号起诉书指控被告人鲁丕成犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人鲁丕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月24日12时许，被告人鲁丕成至XX市XX镇XXX新村XX号X楼X号一宿舍，采用撬锁的方式进入被害人王某房间将其放于房间内一台白色苹果电脑（无法估价）盗走，后逃离现场。
2、2015年1月14日9时许，被告人鲁丕成至XX市XX街道XXX一区XX号X楼一宿舍，采用撬锁的方式进入被害人蔡某房间将其放于衣柜包内的一根男式银项链（无法估价）、300元人民币及1500元韩币（折合人民币8元左右）盗走，后逃离现场。
3、2015年6月9日10时许，被告人鲁丕成至XX市XX镇XX西路XXX号X楼租房，采用撬锁的方式进入被害人丁某房间，将其放于卧室门边柜子抽屉内的一个玉佩、一个挂坠（均无法估价）及100多元零钱盗走，后逃离现场。
4、2015年7月23日1时许，被告人鲁丕成至XX市XX镇XXX村XX号X楼楼道边一房间，采用爬窗的方式进入被害人夏某房间将其放于床上的10余元硬币盗走，后逃离现场。
5、2015年7月25日1时许，被告人鲁丕成至XX市XX镇XXX村XX号，采用推门的方式进入被害人李某家中，并将其放于一楼卧室鞋柜抽屉内的600元左右人民币盗走，后逃离现场。
6、2015年7月28日0时许，被告人鲁丕成至XX市XX镇XXX村XXX号，采用推门的方式进入被害人楼某家中，将其放于一楼大厅桌子抽屉内的100余元人民币盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人鲁丕成在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、蔡某、丁某、夏某、李某、楼某的陈述，前科刑事判决书，外汇牌价，情况说明，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人鲁丕成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁丕成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁丕成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁丕成因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁丕成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吴 菁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
被告：李兴成，男，43岁。
被告：龙秀芹，女，44岁。
被告：龙茂林，男，53岁。
被告：徐秀娥，女，52岁。
被告：徐国强，男，45岁。
被告：朱丽华，女，37岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行）与被告李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人于湄到庭参加了诉讼，被告李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年4月28日，徐国强、朱丽华、龙茂林、徐秀娥、李兴成、龙秀芹签订小额贷款联保协议书，约定互为对邮储银行的贷款提供担保。2011年4月28日，李兴成、龙秀芹同邮储银行签订借款合同，约定李兴成、龙秀芹在邮储银行借款本金3万元，年息15.3%，借款期限12个月。借款到期后，李兴成、龙秀芹偿还借款期间利息3452.84元，尚欠借款本金3万元，借款期间利息821.65元没有偿还。现邮储银行提起诉讼，要求李兴成、龙秀芹偿还尚欠借款本金3万元、借款期间利息821.65元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30821.65元为本金，从2012年4月29日起至付清时止，利率按合同约定利率年息15.3%上浮50%计算），龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述款项承担连带偿还责任。
被告徐国强、朱丽华、龙茂林、徐秀娥、李兴成、龙秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2011年4月28日，徐国强、朱丽华、龙茂林、徐秀娥、李兴成、龙秀芹签订小额贷款联保协议书，约定互为对邮储银行的贷款提供担保，担保期限为两年。2011年4月28日，李兴成、龙秀芹同邮储银行签订借款合同，约定李兴成、龙秀芹在邮储银行借款本金3万元，年息15.3%，借款期限从2011年4月28日至2012年4月28日，逾期利息按借款期间利息上浮50%计算。借款到期后，李兴成、龙秀芹偿还借款期间利息3452.84元，尚欠借款本金3万元，借款期间利息821.65元没有偿还。现邮储银行提起诉讼，要求李兴成、龙秀芹偿还尚欠借款本金3万元、借款期间利息821.65元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30821.65元为本金，从2012年4月29日起至付清时止，利率按合同约定利率年息15.3%上浮50%计算），龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述款项承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份、中国邮政储蓄银行小额贷款借据1份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份、贷款放款单1份、分期还款计划表1份、小额贷款申请表1份、照片2份、2013年民事起诉状1份、蛟河市人民法院立案庭出具《提起诉讼证明》1份。
本院认为：一、李兴成、龙秀芹应共同偿还邮储银行尚欠借款本金、利息及逾期利息。
李兴成与邮储银行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违法我国法律规定，该借款合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，李兴成负有如期偿还邮储银行借款本息的义务。李兴成没有如期偿还邮储银行借款本息，邮储银行要求李兴成偿还尚欠借款本息及逾期利息的请求，理由成立，本院应予支持。李兴成与龙秀芹是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”之规定，邮储银行要求龙秀芹对上述债务同李兴成承担共同偿还责任的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。
二、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述债务承担连带偿还责任。
徐国强、朱丽华、龙茂林、徐秀娥、李兴成、龙秀芹自愿在联保协议上签字，互为对在邮储银行的借款提供担保，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，邮储银行要求龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴成、龙秀芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金3万元、借款期间利息821.65元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30821.65元为本金，从2012年4月29日起至付清时止，利率按合同约定利率年息15.3%上浮50%计算）。
二、被告龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年九月十八日
书记员 马 慧