福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1825号
原告：谢友长，男，1978年12月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓宇，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
原告谢友长与被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友长及委托诉讼代理人陈辉、陈晓宇，被告永泰建筑公司的委托诉讼代理人萨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友长向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款281325元，并支付尚欠工程款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年8月15日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告永泰建筑公司作为永泰梧桐汤埕温泉开发建设一期（1-131#）项目的施工总包单位，其项目部与原告谢友长签订一份《建设工程施工水电安装分包合同》，合同约定：被告将永泰梧桐汤埕温泉建设项目一期28#-33#楼主体水电安装工程分包给谢友长施工，工程承包范围包括给排水工程、强电工程、弱电工程、暖通工程、建筑亮化工程预埋隐蔽的管道、孔洞及预埋件，结算方式为按实结算。同时，合同还对双方权利义务进行了其他约定。原告按约进场施工。2015年6月18日，原告承包的工程经被告验收合格并移交给被告。2015年8月15日，被告对原告送交审核的工程造价经审核核减部分金额后，对工程结算造价确认为661325元，被告已付工程款380000元，尚欠原告工程款281325元。被告迟迟不履行剩余工程款支付义务。
原告谢友长围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
A1、《建筑工程施工许可证》，证明案涉温泉开发建设一期工程项目施工总包单位是本案被告永泰建筑公司。
A2、《建设工程施工水电安装分包合同》，证明原、被告双方就案涉温泉开发建设一期工程项目水电安装工程分包事宜签订合同，合同对双方权利义务等事项进行了详细约定。
A3、《工程验收移交单》，证明原告承包的工程已于2015年6月18日经被告验收合格并移交给被告。
A4、《结算审核审批表》；
A5、《一期别墅28#-33#楼造价汇总表》；
A6、《报告》；
A4-A6证明原告承包的水电安装工程的工程造价经被告审核后，原、被告双方已对工程结算价达成一致并确认为661325元，被告已支付工程款380000元，尚欠原告工程款281325元。
被告永泰建筑公司辩称：一、案涉工程项目系永泰开成房地产开发有限公司（以下简称“永泰开成公司”）挂靠被告施工，项目的实际发包人为永泰开成公司，被告仅是该项目的名义施工承包人，因而应由永泰开成公司承担相应的付款义务。鉴于上述事由，应追加永泰开成公司为本案共同被告参加诉讼；二、案涉工程项目尚未竣工，也未经质量监督部门、设计单位、监理单位及建设单位、施工总包单位等各方验收，永泰开成公司亦未实际使用，因而原告主张支付工程款的条件尚未成就。故原告诉请支付工程余款不能成立；三、项目部不具备结算的法定资格，原告与项目部之间的工程中间结算违反法律法规的强制性规定而无效，该结算结果不能作为定案依据。为此，被告申请对本案的工程造价进行鉴定，并追加永泰开成公司为共同被告参加诉讼；四、原告诉请支付的工程款数额中，未扣除“结算”后永泰开成公司支付的30万元工程款，且包含3%的质量保修金，上述款项均应予以相应扣减。
被告永泰建筑公司向本院提供以下证据：
B1、《合作协议书》，证明1、案涉工程项目系永泰开成公司挂靠被告处施工，项目的实际发包人为永泰开成公司；2、原被告之间既不存在工程挂靠施工关系，亦不存在工程分包或转包关系；3、应追加永泰开成公司为本案被告参加诉讼。
B2、《建设工程施工合同》，证明永泰开成公司系案涉工程项目的实际发包人，因其无施工资质，故借用被告资质并以被告名义报建和合同备案。
B3、业务回单，证明永泰开成公司于2016年1月26日向原告支付30万元工程款。
经法庭质证和审查，被告永泰建筑公司对证据A1-A5的真实性无异议，但证明对象均有异议；对证据A6的真实性、证明对象均有异议。被告认为：证据A1中案涉工程项目的建设单位及实际总承包人均为永泰开成公司，由于永泰开成公司无资质，故其借用被告资质进行施工，并以被告名义进行合同备案和施工许可证的审批，上述施工许可证不能直接作为被告系实际总承包人的依据，而应以工程实际状况加以认定；证据A2中案涉工程项目系永泰开成公司以项目部名义与原告签订合同，实际发包人为永泰开成公司而非项目部，故因履行该合同所产生的相关权利义务包括付款责任，均应由永泰开成公司承担；证据A3的接收单位、接收人，证据A4的预算主管、工程部、分管副总，证据A5中的审核人员，证据A6上签字的相关人员均系永泰开成公司的工作人员，与被告无关（既不是被告的工作人员，也不是被告的授权委托人）。综上，可以说明案涉工程项目的实际发包人为永泰开成公司。另案涉工程项目尚未竣工验收，因而不具备移交使用及工程造价结算的法定要件，且项目部不具有工程造价结算审核的主体资格，故证据A3-A6不能作为本案定案证据使用。
原告对被告提供的证据B1真实性有异议，但该证据是被告与案外人福州开成房地产开发有限公司（以下简称“福州开成公司”）私下签订，该合同的内容违反建筑工程质量管理规定，不具有合法性。且协议方为福州开成公司，与永泰开成公司无关；证据B2、B3的真实性、合法性均无异议，但关联性均有异议。证据B2证明了被告的总包地位，项目部的相关行为完全可以代表被告公司的行为；证据B3的工程款是福建省永泰建筑工程公司梧桐汤埕温泉旅游度假中心项目部（以下简称“永泰建筑公司项目部”）支付（2016）闽0125民初1825号案件的工程款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据A1-A5、B2的真实性无异议，其形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；被告虽然对证据A6的真实性有异议，但《报告》上签字的许隆强、郭文建系《工程验收移交单》及《结算审核审批表》上代表永泰建筑公司项目部签字的人员，故证据A6可以作为定案的依据；证据B1为被告永泰建筑公司与福州开成公司内部约定，不能作为被告拒绝支付工程款的依据与理由，且与本案不具有关联性，不能作为定案的依据；证据B3与本案不具有关联性，不能作为定案的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年5月25日，永泰建筑公司与案外人永泰开成公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定：由永泰建筑公司承包永泰汤埕温泉中心开发项目一期主体工程建设项目（包括土建、安装工程）。2013年9月29日，永泰县住房和城乡建设局向永泰建筑公司核发了《建筑工程施工许可证》。《建筑工程施工许可证》记载：建设单位永泰开成公司；工程名称永泰梧桐汤埕温泉开发建设一期（1-131#）;建设地址永泰县梧桐镇汤埕村；施工单位永泰建筑公司。2013年，永泰建筑公司项目部（甲方）与原告谢友长（乙方）签订一份《建设工程施工水电安装分包合同》，合同约定：“一、工程名称：永泰梧桐汤埕温泉建设项目一期28#-33#楼。二、工程承包范围：给排水工程、强电工程、弱电工程、暖通工程、建筑亮化工程预埋隐蔽的管道、孔洞及预埋件。三、合同价款及支付方式：合同价款按实结算，总价下浮16%。四、工程款支付：工程竣工验收后付至90%，办理竣工结算后付至结算总造价97%，保修期满后乙方提出付款申请，甲方于一月内付清余款。五、质量保修：乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。质量保修工作的实施按附件房屋质量保修书执行。六、附件七：房屋质量保修书。”《房屋建筑工程质量保修书》约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线，给排水管道、设备安装工程为2年。质量保修自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按约进场施工。2015年6月18日，原告承包的工程经被告验收合格并移交给被告。2015年8月15日，被告对原告送交审核的工程造价经审核核减部分金额后，确认工程造价661325元。后被告支付了380000元，尚欠原告工程款281325元。经原告多次催讨，被告均不履行支付义务。
本院认为，永泰建筑公司项目部将讼争水电工程发包给原告谢友长进行施工，因原告谢友长不具备建设工程施工资质，永泰建筑公司项目部与原告谢友长签订的《建设工程施工水电安装分包合同》为无效合同。虽然无效合同自始无效，但讼争水电工程已经验收合格并移交永泰建筑公司项目部，并于2015年8月15日对讼争水电工程造价进行结算，故原告谢友长要求以结算结果作为本案讼争工程的造价，符合相关法律规定，本院予以确认。被告以项目部不具备结算的法定资格，该结算结果不能作为定案依据，申请对工程造价进行鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
关于案涉工程款应由谁承担的问题。被告永泰建筑公司辩称案涉工程项目系永泰开成公司挂靠被告施工，项目的实际发包人为永泰开成公司，应由永泰开成公司承担相应的付款义务。本院认为，不论永泰建筑公司项目部是否为永泰建筑公司设立，还是挂靠成立，永泰建筑公司都应起到相应的管理义务，不论其内部是否有责任承担的约定，但该约定仅限于合同双方当事人，项目部对外发生的责任，均应当由被告永泰建筑公司予以承担。故对该辩解，本院不予采纳。
关于被告永泰建筑公司应付工程款的数额问题。根据原告谢友长与永泰建筑公司项目部结算，讼争工程造价为661325元。讼争工程于2015年6月18日验收合格并移交永泰建筑公司项目部，又依案涉《建设工程施工水电安装分包合同》及附件七：《房屋建筑工程质量保修书》的约定，讼争工程保修期至今未满，3%的质量保修金未达到支付的条件，故原告应得工程款为641485.25元（661325元×(1-3%)=641485.25元），扣除被告永泰建筑公司已付的380000元，被告还应向原告支付工程款261485.25元（641485.25元－380000元=261485.25元）。被告主张永泰建筑公司项目部已于2016年1月26日支付原告工程款30万元，因原告提出该款系支付（2016）闽0125民初1825号案件的工程款的辩解后，被告未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果，本院依法予以驳回。
关于原告谢友长要求被告永泰建筑公司支付尚欠工程款的利息问题。根据永泰建筑公司项目部与原告谢友长签订的《建设工程施工水电安装分包合同》约定，办理竣工结算后付至结算总造价97%，故原告要求从结算之日（即2015年8月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠工程款261485.25元的利息，本院予以支持；对原告要求支付质量保修金的利息，由于质量保修金未达到支付的条件，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建省永泰建筑工程公司应在本判决生效之日起十日内向原告谢友长支付工程余款261485.25元及利息（利息自2015年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）。
二、驳回原告谢友长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由原告谢友长负担175元，被告福建省永泰建筑工程公司负担5645元；诉讼保全费用2020元，由被告福建省永泰建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 林家福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林瑞琦
附：
一、本案所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。