陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00004号
原告吴明祥，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化。
原告安海霞，女，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，系原告吴明祥妻子。
二原告共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化，一般代理。
被告黑志亮，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化。
被告罗焕荣，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化。
被告宜川县城市公共客运有限责任公司。
法定代表人王晓峰，系该公司董事长。
委托代理人郭文强，男，1970年2月21日出生，汉族，初中文化，特别代理。
被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人周朝霞，系该公司经理。
委托代理人高雪峰，男，1971年2月5日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，一般代理。
原告吴明祥、安海霞诉被告黑志亮、罗焕荣、宜川县城市公共客运有限责任公司（以下简称宜川县客运公司）、永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称永诚保险延安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴明祥、安海霞于2015年1月6日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴明祥、安海霞的委托代理人刘树明，被告黑志亮、罗焕荣、宜川县客运公司委托代理人郭文强、永诚保险延安中心支公司委托代理人高雪峰到庭参加了诉讼，原告吴明祥、安海霞，被告宜川县客运公司法定代表人王晓峰、被告永诚保险延安中心支公司负责人周朝霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明祥、安海霞诉称，2014年9月1日6时20分许，被告黑志亮驾驶陕JT24**号出租车从宜川县党湾向宜川县金瀑小区行驶途中，行至宜川县盛园桥十字路口时，与原告吴明祥驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。二原告受伤后，先后在宜川县医院和延安大学附属医院住院治疗。原告安海霞经诊断为：腰4、5椎体骨折；右尺骨骨折（中上段）。原告吴明祥经诊断为：闭合性脑损伤、脑挫裂伤、颅骨线状骨折、头皮裂伤、头皮血肿、软组织损伤。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，评定原告吴明祥损伤为十级伤残，后续治疗费约需人民币4000元；原告安海霞损伤为一处八级、一处十级伤残，后续治疗费约需人民币32000元。宜川县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第00159号交通事故责任认定书认定被告黑志亮负本次事故的主要责任。原告出院后，与被告调解未达成赔偿协议。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、由被告赔偿原告吴明祥医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计143230.51元；2、由被告赔偿原告安海霞医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计272688.34元；3、由被告赔偿原告吴明祥摩托车损失费800元、价格认证费300元；4、由被告永诚保险延安中心支公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险内按责任承担，仍有不足的，由其余三被告按责任承担。5、诉讼费由被告承担。
被告黑志亮辩称，原告请求的各项赔偿应由保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。原告的各项请求应该有票据支持，除医疗费之外，不合理的费用均不应支持；原告在医院住院治疗不应该产生住宿费，医院有护士护理也不应该产生护理费，原告请求的伙食补助费偏高。
被告罗焕荣辩称，被告对原告陈述的事实部分予以认可。对原告请求的没有票据支持的费用以及住宿费、营养费、精神损害抚慰金，被告不予认可。原告吴明祥应在交强险限额内对原告安海霞的损失先行赔偿。
被告宜川县客运公司辩称，对于原告的各项损失，应严格按照原告提供的票据进行核算，由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告永诚保险延安中心支公司辩称，原告应提供用药清单、诊断证明以备核实；交通费、住宿费合理的部分予以赔偿；误工费应提供收入证明；如果原告要求相关费用按城市标准计算，就应该提供证据予以证明。被告要求重新进行伤残等级鉴定。
庭审中，原告吴明祥、安海霞为支持其诉讼主张，向本院提供了八组证据：
第一组是道路交通事故认定书原件一份，证明陕JT24**号小型轿车驾驶员黑志亮负本起事故的主要责任。
第二组是安海霞宜川县人民医院诊断证明书原件一份，延安大学附属医院诊断证明书、住院病案材料、出院证、用药一日清单原件各一份，医疗费票据原件14张、证明原告安海霞因事故受伤住院治疗77天，共产生医疗费62791.4元。
第三组是吴明祥宜川县人民医院诊断证明书原件两份、用药一日清单原件一份，延安大学附属医院诊断证明书、住院病案材料、出院证、用药一日清单原件各一份，医疗费票据原件15张、证明原告吴明祥因事故受伤住院治疗64天，共产生医疗费65487.51元。
第四组是交通费票据99张，证明二原告因该起事故产生交通费5283.5元。
第五组是住宿费票据共8张，证明二原告住院期间其陪护人员因住宿产生费用497元。
第六组是延安天恒司法医学鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票原件各两份，证明原告安海霞经鉴定为一处八级、一处十级伤残，后续治疗费约需32000元；原告吴明祥经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需4000元；二原告因鉴定分别产生鉴定费1500元，共计3000元。
第七组是宜川县价格认证中心价格鉴定结论书、认证评估费发票原件各一份，证明本起事故致原告吴明祥摩托车损失800元，花费价格认证费300元。
第八组是二原告户口本复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各一份（均与原件核对无异），2015年2月8日李兴梅证明、2015年2月9日冯延宝证明、2015年2月9日王进证明原件各一份；证明二原告虽系农村户口，但长期居住在宜川县县城，以城镇收入为主要生活来源，原告的各项损失应该按照城镇标准计算。
四被告对原告提供的第一组、第二组、第三组、第七组、第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。被告黑志亮、罗焕荣、宜川县客运公司认为原告提供的第四组、第五组证据不符合证据规则要件，对第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；认为第六组证据是原告单方委托鉴定的，不予认可。被告永诚保险延安中心支公司对第四组、第五组证据有异议，认为原告提供的票据不符合证据要件形式，仅对交通费合理的部分予以认可；其认为住宿费发票应是机打的，原告提供的票据中有西安的票据，亦有餐饮票据；对第六组证据不予认可，认为鉴定是原告单方委托的，其要求重新鉴定。合议庭经合议，对原告提供的第一组、第二组、第三组、第七组、第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。合议庭合议后认为，由于二原告均系外地就医，对其产生的合理的交通费、住宿费应予确认，故对原告吴明祥的交通费酌情认定为1000元，对安海霞的交通费酌情认定为2000元；原告提供的住宿费票据，其中7张票据系餐饮费发票，对该7张票据不予认证，对320元住宿费票据予以认证，对二原告的住宿费分别认定为160元；第六组证据系经原告申请，由宜川县公安局交通警察管理大队委托鉴定的，未经原、被告双方共同选定鉴定机构，对该组证据不予认证。
被告黑志亮为支持其诉讼主张，向本院提供了二组证据：
第一组是驾驶证、道路运输从业资格证复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告黑志亮是合法驾驶。
第二组是宜川县公安局交通警察管理大队交通事故垫付款收据复印件一份，证明被告黑志亮为处理本次交通事故向宜川县公安局交警大队垫付人民币5000元。
原告及被告罗焕荣、宜川县客运公司、永诚保险延安中心支公司对被告黑志亮提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，表示认可。合议庭经合议，对被告黑志亮提供的两组证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告罗焕荣为支持其诉讼主张，向本院提供了四组证据：
第一组是行驶证、道路运输证复印件各一份，证明陕JT24**号小型轿车是合法运营。
第二组是机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单正本复印件各一份，证明陕JT24**号小型轿车在被告永诚保险延安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应该按照责任在保险限额内予以赔偿。
第三组是2014年3月1日出租车司机聘用合同复印件一份（经与原件核对无异），证明被告罗焕荣和黑志亮之间是合法的雇佣关系。
第四组是宜川县公安局交警大队交通事故垫付款收据复印件两份（经与原件核对无异），证明被告罗焕荣向宜川县公安局交管大队垫付人民币35000元，其中罗焕荣自己付27000元，黑志亮给了罗焕荣8000元；因为黑志亮是肇事者，所以罗焕荣交钱的时候收据上写的是黑志亮的名字。
原告对被告罗焕荣提供的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，表示认可；对第三组证据的真实性无异议，但认为合同中关于如遇事故由受雇佣方黑志亮自行处理的相关约定与国家法律相违背，故对第三组证据的合法性有异议。被告黑志亮、宜川县客运公司、永诚保险延安中心支公司对被告罗焕荣提供的四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。合议庭经合议，对被告罗焕荣提供的第一组、第二组、第四组的真实性、合法性、关联性及证明目的，第三组证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据。
被告宜川县客运公司为支持其诉讼主张，向本院提供了一组证据：
即承包合同书复印件（经与原件核对无异）一份，证明肇事车辆虽然属于被告公司所有，但被告公司已经将该车承包给被告罗焕荣使用，按照承包合同的约定，被告公司不应该承担责任。
原告对被告宜川县客运公司提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告客运公司和罗焕荣的承包合同只是企业内部的经营模式，不能对抗第三人，被告罗焕荣和客运公司是挂靠关系，且被告客运公司是直接的投保人和被保险人，因此，若保险限额内赔偿不足时，被告客运公司应该承担赔偿责任。被告黑志亮、罗焕荣、永诚保险延安中心支公司对被告宜川县客运公司提供的证据没有提出异议，表示认可。合议庭经合议，对该证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据。
被告永诚保险延安中心支公司未向本院提供证据。
原告吴明祥、安海霞于2015年2月9日提出鉴定申请，申请对其二人的护理期限进行鉴定；被告永诚保险延安中心支公司于同日提出鉴定申请，申请对二原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2015年4月3日作出陕蓝（2015）法医鉴字第A083号《司法鉴定意见书》。
二原告及四被告对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可。合议庭经合议，对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
原告吴明祥和安海霞系夫妻关系。2014年9月1日6时20分，被告黑志亮驾驶陕JT24**号小型轿车由宜川县党湾向宜川县金瀑小区方向行驶途中，行驶至宜川县盛园桥十字路口路段处时，与原告吴明祥驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾车人吴明祥、摩托车乘车人安海霞受伤及两车部件受损的一般交通事故。事故发生后，二原告遂被送往宜川县人民医院进行抢救。原告安海霞于2014年9月1日至2014年11月17日在延安大学附属医院住院治疗77天，被诊断为：腰4、5椎骨骨折、右尺骨骨折（中上段）。原告吴明祥于2014年9月2日至2014年11月4日在延安大学附属医院住院治疗63天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右颞叶）、颅骨线状骨折（枕骨）、头皮血肿（左枕部）、头皮裂伤（左枕部）、腰椎退行性脊椎病、软组织损伤（腰背部、右小腿）。原告安海霞因受伤治疗共花费医疗费62791.74元，原告吴明祥因受伤治疗共花费医疗费65487.51元。该事故经宜川县公安局交通管理大队于2014年10月30日作出延公交认字（2014）第00159号《道路交通事故认定书》，认定被告黑志亮负本起事故主要责任、原告吴明祥负次要责任、原告安海霞不承担责任。经宜川县公安局交通管理大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2014年11月27日分别作出陕延天恒（2014）临鉴字第1034号、第1035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：吴明祥颅脑损伤评定为十级伤残，后续行药物、高压氧及复查等费用约需人民币4000元；安海霞右上肢损伤评定为十级伤残、腰椎损伤评定为八级伤残，择期行内固定物取出术约需人民币32000元。2015年2月9日，经原告吴明祥、安海霞，被告永诚保险延安中心支公司申请，延安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2015年4月3日作出陕蓝（2015）法医鉴定第A083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安海霞本次外伤所致腰4、5椎体骨折，构成八级伤残，后续治疗费约需人民币26000元至30000元，护理期为90日；2、吴明祥本次外伤所致闭合性颅脑损伤不构成伤残，后续治疗费约需人民币3000元至5000元，护理期为60日。原告吴明祥和安海霞分别向陕西延安天恒司法医学鉴定所缴纳鉴定费1500元，其二人共向陕西蓝图司法鉴定中心交纳鉴定费1440元。庭审中，原告吴明祥将后续治疗费变更为5000元、鉴定费变更为2220元；原告安海霞要求将其误工费计算至陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见的前一日。原告吴明祥的损失如下：医疗费65487.51元、后续治疗费4000元、住宿费160元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、误工费4480元、护理费4200元、交通费1000元、财产损失费800元、价格认证费300元，共计83627.51元。原告安海霞的损失如下：医疗费62791.74元、后续治疗费29000元、住宿费160元、残疾赔偿金146196元、住院伙食补助费2310元、营养费1540元、误工费14980元、护理费6300元、交通费2000元，共计265277.74元。
另查明，陕JT24**号小型轿车属被告宜川县客运公司统一调度的出租车，该车由被告罗焕荣实际承包经营，被告黑志亮是罗焕荣雇佣的司机。该车在被告永诚保险延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为300000元（不计免赔），保险期间均自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。事故发生后，被告黑志亮、罗焕荣分别通过交警队向二原告支付了人民币13000元、27000元。二原告虽系农村户口，但其二人长期居住在宜川县城内，以城镇收入为主要生活来源。
本院认为，被告黑志亮驾驶陕JT24**号小轿车造成原告吴明祥、安海霞受伤，二原告的损失依法应得到赔偿。具体赔偿数额以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算。结合本案查明的事实，不能认定被告的行为对二原告造成了严重的精神损害，故对精神损害赔偿金的请求不予支持。由于陕延天恒（2014）临鉴字第1034号、第1035号《司法鉴定意见书》系原告单方同意委托鉴定，该鉴定意见未被本院采信，故延安天恒司法医学鉴定所的鉴定费应由原告自行承担。被告黑志亮系被告罗焕荣雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致二原告损伤，其行为不存在重大过失或故意情形，二原告的损失应由雇主罗焕荣承担赔偿责任。被告宜川县客运公司对被告罗焕荣实际承包经营的陕JT24**号出租车实施统一调度，其与被告罗焕荣签订的承包合同不能对抗第三人，被告宜川县客运公司和罗焕荣应共同承担赔偿责任。由于陕JT24**号小轿车在被告永诚保险延安中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由被告永诚保险延安中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告罗焕荣和宜川县客运公司予以赔偿。陕JT24**号小轿车驾驶员黑志亮在此次交通事故中负主要责任，故交强险赔偿后不足部分的赔偿应按照70%计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴明祥医疗费10000元、财产损失费800元，赔偿原告安海霞残疾赔偿金110000元；
二、由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴明祥医疗费、后续治疗费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计50769.26元；
三、由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告安海霞医疗费、后续治疗费、住宿费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计108694.42元；
四、由被告罗焕荣和宜川县城市公共客运有限责任公司赔偿原告吴明祥、安海霞鉴定费共计1440元，赔偿原告吴明祥价格认证费300元；
五、由原告吴明祥、安海霞向被告黑志亮返还垫付款13000元，向被告罗焕荣返还垫付款27000元；
六、驳回原告吴明祥、安海霞的其他诉讼请求。
以上一至五款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，由原告吴明祥和安海霞承担1508元，由被告罗焕荣和宜川县城市公共客运有限责任公司承担6031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 李 媛
人民陪审员 刘玺亭
二〇一五年七月六日
书 记 员 白 莉