文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终121号上诉人：孙力。被上诉人：三亚九域和顺实业有限公司。法定代表人：庄岳训。委托诉讼代理人：富智燚。委托诉讼代理人：夏天仲。上诉人孙力因与被上诉人三亚九域和顺实业有限公司（以下简称九域公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙力，被上诉人九域公司的委托诉讼代理人富智燚、夏天仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙力上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初8143号民事判决，改判支持孙力的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由九域公司承担。事实和理由：1.一审法院认定“2016年6月5日孙力没有参加九域公司车队例会，九域公司决定把孙力调至商场工作，孙力拒绝到新岗位工作并再没有回九域公司处上班”错误。事实是，孙力没有参加例会的第二天，车队队长对孙力说孙力被开除，且当天未给孙力排班。孙力后来分别向富经理、高主管询问，均得到肯定答复，并告知其来公司领最后的工资。孙力此后想去九域公司上班，但九域公司已不给孙力排班。因此，九域公司存在非法解除与孙力劳动合同的情形，而非孙力擅自离职。且，九域公司一审时提交的证据系单方制作，未经孙力确认，不能作为认定案件事实的依据。2.按照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，用人单位作出开除、除名、辞退员工、解除劳动合同等决定应适用举证责任倒置原则，即应由九域公司承担举证责任，故一审法院认为孙力没有举证证明九域公司是否违法解除合同，应承担举证不能的不利后果错误。3.九域公司要求孙力提前领取2016年5、6月份的工资，恰好能证明九域公司存在违法解除劳动合同的情形。一审法院认为九域公司已举证证明没有解除与孙力的劳动关系错误。4.九域公司未举证证明孙力违反了公司的哪些规章制度。九域公司辩称，1.一审判决认定事实清楚正确，孙力系自行离职，九域公司从未以任何形式作出过任何将其辞退的决定。孙力在职期间工作态度散漫、消极，经常出现不服从管理、不遵守公司管理制度的情形，故九域公司于2016年4月1日对孙力进行了降级处理，孙力因该降级处理对公司管理抱有不满情绪。2016年6月5日，孙力因无故不参加当日车队例会且不服从车队长次日的排班安排而与车队长发生争执，随后便告诉车队长“不愿意做了”。2016年6月6日，经车队长将此事反映至九域公司后勤主管后，后勤主管让车队长向孙力提出将其调至商场部工作的调岗建议，孙力得知后于6月7日向九域公司后勤主管电话确认此事，后勤主管对其提出调岗建议后，孙力拒绝调岗且拒绝返岗工作。此后，九域公司后勤主管曾多次通过电话方式劝其返岗工作，但孙力皆拒绝接听电话，致使九域公司无法联系到孙力，且孙力至今未主动与九域公司联系亦未返岗工作。综上事实可知，孙力离职并非因九域公司将其辞退，而是孙力在不满公司车队管理亦不接受调岗建议的情况下擅自脱岗、拒绝返岗、自行离职。2.孙力所提交证据仅能证明其与九域公司存在劳动关系，并不能证明九域公司作出过将其辞退决定这一事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述规定可知，只有因用人单位已作出辞退决定解除劳动关系后而发生的争议才适用举证责任倒置，而本案争议为用人单位是否作出了辞退的决定，故本案不适用该条规定。孙力对其主张有举证责任，举证不能应负不利后果。孙力向一审法院起诉请求：1.九域公司向孙力支付解除劳动关系经济赔偿金8,082元；2.案件受理费由九域公司承担。一审法院认定的事实：孙力于2015年5月15日入职九域公司工作，岗位是司机，月平均工资4,041元，双方签订了书面劳动合同，合同期限为三年。2016年6月5日，孙力没有参加九域公司车队例会，九域公司决定把孙力调至商场工作，孙力拒绝到新岗位工作并再没有回九域公司上班。2016年6月20日，孙力向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]第429号仲裁裁决，裁决九域公司向孙力支付8,000元违法解除劳动关系赔偿金。以上事实，有银行对账单、仲裁裁决书、劳动合同书、新员工入职须知、人事异动申请表、司机绩效考核表、异动通知、排班表、考勤表等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，本案争议的焦点是九域公司是否违法解除与孙力的劳动关系。根据庭审查明的事实，孙力举证不出九域公司已解除与其的劳动关系，孙力应承担举证不能的不利后果。九域公司举证了孙力因不服调岗而缺勤不上班，因此一审法院认定九域公司并未解除与孙力的劳动关系，而孙力擅自离开工作岗位，拒绝返岗工作，不服从公司工作安排的行为，违反了公司的规章制度。孙力要求九域公司支付违法解除劳动关系赔偿金8,082元，没有事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，遂判决：驳回孙力的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取（孙力已预交5元），由孙力负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：孙力是自动离职还是九域公司违法解除与孙力的劳动合同关系。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”适用该条规定关于举证责任倒置的前提是用人单位作出了开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，用人单位应对其作出开除、除名等上述决定的合法性、合理性等负有举证证明责任，并非是由用人单位对是否存在解除劳动合同关系的基本事实负有举证证明责任。本案中，双方争议的是是否存在九域公司解除与孙力劳动合同关系的事实，故本案不适用举证责任倒置。孙力的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院将是否存在九域公司解除与孙力劳动合同关系事实的举证责任分配给孙力并无不当，应予维持。2.2016年6月6日之后，孙力未到九域公司上班是双方确认的事实。孙力主张九域公司口头将其开除，但九域公司予以否认，且孙力提交的通话清单只能证明其与九域公司的高主管、富经理通过话，不足以证明九域公司将其开除，孙力应承担举证不能的法律责任。3.九域公司在双方的劳动合同关系终止后向孙力发放了2016年5、6月工资，是其应尽的法定义务，不能证明九域公司违法解除与孙力的劳动合同关系。综上所述，孙力的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙力负担。本判决为终审判决。审    判    长      李柔翰          审    判    员      王晓艳          审    判    员      梁  泽                  二〇一七年三月一日      书    记    员      陈  田          附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。