北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00368号
复议申请人（被执行人）张×1，男，1969年4月13日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
复议被申请人（申请执行人）韩××，女，1968年9月21日出生。
韩××申请执行张×1一案，复议申请人张×1不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）通执异字第03337号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，张×1向执行法院提出异议，请求法院终止执行执行法院（2012）通民初字第1788号民事调解书。理由：1.申请执行人韩××提出执行申请已经超过两年诉讼时效。韩××应当在调解书签收之日2012年2月9日之后的两年内提出，即在2014年2月8日之前提�，韩××申请执行时间为2014年4月9日，显然已经超过两年诉讼时效。2.张×1与韩××已经就××房屋所有权重新确定了归属，该房屋所有权归张×1及双方之子张×2二人所有。尽管民事调解书确定上述房屋归韩××所有，但是在调解书送达之后，张×1与韩××及张×2三方经过协商，同意将上述房屋所有权变更归张×1与张×2共同所有，与韩××无任何关系，韩××无权就该房屋主张所有权。
韩××辩称，不同意张×1的执行异议。理由是：1.在调解书生效后，我曾主动要求给他钱，他不要，而且我申请执行期限应该从我将43万元交至法院开始计算。2.我们之间的协议无法履行，因为我们的儿子张×2是外地户口，没有购房资格，而且张×1隐瞒法庭，私自将××房屋办理抵押贷款，致使民事调解书和三方协议均无法履行，现我已将43万元交至法院，要求按照民事调解书执行。
执行法院经审查查明，2012年2月9日，法院作出（2012）通民初字第1788号民事调解书，韩××和张×1自愿达成如下协议：韩××给付张×1北京市通州区××房屋的折价款人民币43万元，于2012年3月1日前执行清；在韩××给付完毕张×1北京市通州区××房屋的折价款人民币43万元之日起，位于北京市通州××房屋归韩××所有；张×1于韩××给付完毕北京市通州区××房屋的折价款人民币43万元之日起3日内，协助韩××办理完毕位于北京市通州区××房屋的产权转移登记手续，办理该房屋的产权转移登记手续过程中产生的一切费用，由韩××负担；位于三河市燕郊镇××房屋归韩××与张×1之子张×2所有，韩××与张×1于本调解书生效之日起3日内协助张×2办理完毕该房屋的产权转移登记手续。同日，韩××和张×1签收上述民事调解书。2014年5月12日，法院作出（2012）通民初字第1788号民事裁定书，对（2012）通民初字第1788号民事调解书中房屋坐落地址予以补正，确认调解书中房屋新的坐落地址为北京市通州区××房屋（以下简称562号房屋）。韩××于2014年4月9日向法院申请执行，后撤回执行申请。2014年5月15日，韩××将43万元案款交至法院，并于2014年5月19日再次向法院申请执行。
另查一，张×1于2011年12月23日将562号房屋作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司北京海淀支行申请贷款，并于2012年2月16日办理562号房屋抵押登记。2014年5月19日，韩××将上述抵押贷款提前偿还完毕，并解除了房屋抵押登记。
另查二，张×1、韩××和张×2（张×1与韩××之子）于（2012）通民初字第1788号民事调解书生效之后，曾达成《协议》，写明：“562号房屋归张×1、张×2共同所有，与韩××无任何关系。……之前韩××起诉张×1房产通州区法院民事调解书经双方达成协议永不追究。”上述协议未写明签订时间和协议履行期限，张×1和韩××均认可该协议签订时间为2012年2或3月份。
执行法院审查过程中，韩××出示录音证据一份，称该录音证据形成于2014年3月份，欲证明其曾多次向张×1要求履行协议，故其未超过申请执行期限。在该录音中，韩××问是否还要等五年才能履行协议，张×1答称等到2015年就没有税了，韩××表示已经等2年了，要求张×1履行协议内容，将562号房屋加上张×2的名字，如果无法加名就要求按法院出具的民事调解书执行，张×1称无法加名是房管所的原因。张×1对录音证据的内容及真实性予以认可，但对证明目的不予认可，辩称电话录音时已经超过申请执行期限，录音内容恰恰证明韩××没有在两年内向张×1主张履行房屋过户，且韩××对双方签订协议是认可的。
上述事实，有（2012）通民初字第1788号民事调解书、张×1与韩××签订的《协议》、录音证据、谈话笔录等证据在案佐证。
执行法院认为：韩××申请执行是否超过法定期限与当事人所签订的《协议》是否产生变更民事调解书的效力是本案双方争议焦点，分析如下：一、关于韩××申请执行是否超过法定期限的问题。法律规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，韩××与张×1于本案民事调解书生效后签订《协议》，但该协议并无履行期限。韩××提交的2014年的录音证据虽没有显示明确时间，但根据录音内容，韩××在签订协议后曾要求张×1履行协议，张×1在录音中亦作出同意履行协议的意思表示，只是将履行期限延迟至2015年。本案申请执行期限因双方当事人达成《协议》而在2012年2或3月份发生中断，之后因韩××向张×1提出履行要求申请执行时效再次中断，申请执行期限应从韩××最后一次于2014年向张×1提出履行要求开始重新计算。张×1向韩××作出同意履行协议义务的意思表示并将履行期限延迟至2015年，之后又以申请执行期限届满为由进行�辩，本院不予支持。韩××在发现双方签订的《协议》无法履行之后，于2014年5月15日向法院缴纳43万元折价款后向本院申请执行并未超过法定期限。二、关于当事人所签订《协议》是否能产生变更民事调解书的效力。本案中，当事人签订《协议》是双方真实意思表示，可以视为是双方当事人达成的和解协议，但因张×2不具备在北京市购房资格，且张×1私自将562号设定抵押，导致该和解协议约定内容无法履行，该协议应属无效，不能产生变更本案民事调解书的效力。综上，异议人张×1所提执行异议没有法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张×1的执行异议。
裁定后，张×1不服向本院提出复议申请。
张×1复议称：执行法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。一、执行法院认为本案没有超过执行时效，无事实依据。从执行法院已查明的事实清楚的看出，韩××申请执行的时间已经超过两年时效。执行法院查明《协议》的签订时间为2012年2、3月份。即使是该协议发生执行时效中断，从中断时开始计算，到韩××2014年4月9日提出执行申请也已经超过2年执行时效。韩××向法庭提交的录音存在时间疑点，且没有其他证据佐证，不能作为证据使用。另外，该录音只能证明2年之内韩××没有向张×1提出履行要求。二、执行法院认定张×1、韩××和张×2签订的《协议》无效，适用法律错误。该协议表明韩××已经放弃了诉争房产的所有权。至于房屋所有权证是否添加张×2的名字，韩××无权主张，权利人为张×2，且张×2已经成年。一审法院无权认定该协议无效。协议是否有效，并没有经过法院立案、审理，在执行异议案件中不能确定无效。其次，协议涉及到张×1、韩××和张×2三方当事人，一审法院在执行异议案件中确定无效，剥夺了当事人的诉权，明显错误。三、被复议人在巨大的经济利益面前反悔，导致复议申请人遭受严重经济损失。一审裁定，对复议申请人明显不公正、不公平。请求二审法院撤销一审裁定，重新裁定终止执行北京市通州区人民法院（2012）通民初字第1788号民事调解书。
本院经审查查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，法律规定申请执行时效期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，张×1在复议申请中坚持认为韩××申请执行时已超过二年的时效期间，但本案执行依据赋予韩××的强制执行请求权为附条件的请求权，韩××向法院申请执行的时效期间应从所附条件成就时起算，即韩××在给付完毕房屋折价款43万元之日起3日内，张×1未协助韩××办理完毕562号房屋产权转移登记手续，则韩××可依法申请强制执行。故韩××于2014年5月15日将43万元房屋折价款交至执行法院，并于2014年5月19日向执行法院申请执行并未超过法定期限，张×1所提韩××申请执行已超过法定期限理由不成立，应予驳回。关于当事人所签订《协议》是否能产生变更民事调解书效力的问题，因该协议未实际履行，故张×1以“双方经协商同意将房屋所有权变更归张×1与张×2共同所有，韩××无权就该房屋主张所有权”为由请求法院终止执行调解书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张×1的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 畅