wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更558号
罪犯成小伟，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省交城县人民法院以（2011）交刑初字第112号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年1月31日至2022年7月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯成小伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯成小伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯成小伟在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成小伟减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2020年11月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1530号原告黄某，农民。委托代理人利文芹，钦北区小董镇文化路8号居民。被告张某甲，农民。原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人利文芹，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于1994年8月经人介绍相识，在缺乏了解的情况下草率同居生育了长女后才于××××年××月××日登记结婚。原、被告共生育两女一子，长女张玉莹（××××年××月××日出生）、次女张张玉妃（××××年××月××日出生）、子张某乙（××××年××月××日出生）。被告是性格内向、沉默寡言、重男轻女思想严重的人，对原告先生育两个女儿很不满意，对原告不理不睬，双方根本无法沟通，无法建立夫妻感情。尤其是原告2001年怀孕期间被告就开始与其他女子有染，不管原告怎样劝阻，被告仍执迷不悟，还经常偷偷寄钱给该女子，双方经常发生争吵。为此原告于2012年5月外出打工，双方自此开始分居至今，也不再有联系。原告于2014年7月向法院提起离婚诉讼，同年8月法院判决不准离婚的判决后至今，双方没有见面，也没有联系。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由被告抚养；3、婚姻关系期间共同建造的面积120平方米的一层楼房归被告所有，由被告向原告补偿4万元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张某甲辩称，原告所主张的部分事实不属实，不同意离婚。如要离婚，楼房留给儿子使用，由被告一次支付抚养费6万元。经审理查明，原、被告于1994年8月经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日生育长女张玉莹，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女张玉妃（已不读书外出务工），××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，由于原、被告性格不合，双方交流少，经常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2012年5月起离开被告家外出务工至今。2014年7月9日，原告向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2014年8月19日作出（2014）浦民初字第993号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后至今，原告一直没有与被告一起共同生活，双方又没有联系。原、被告除了共同建造楼房一层外，没有其他共同财产和共同债务。以上事实有本院（2014）浦民初字第993号民事判决书、村委会证明、双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告未婚同居生活了一年多才登记结婚，婚前感情基础较好，但近几年来由于夫妻性格不合，夫妻之间思想沟通交流少，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐疏远，尤其是自2012年5月原告外出务工后更为加剧，本院于2014年8月判决不准离婚后，原、被告仍没有采取有效措施修复夫妻感情，夫妻长达三年多不在一起共同生活，也没有任何的联系沟通，以目前的状态，夫妻感情没有和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚生两女一子。长女张玉莹已成年、次女张玉妃年满16周岁外出务工，均不需确定原、被告的抚养义务；儿子张某乙年满14周岁，其表示如父母离婚愿随被告一起生活，原告外出后也一直随被告生活，不改变其生活环境有利于其继续健康成长，因此张某乙由被告抚养。根据当地的生活水平，应由原告每月支付抚养费300元，直到张某乙年满18周岁为此。庭审中双方表示将该楼房赠与儿子张某乙所有，本院尊重当事人的处分权，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：准予原告黄某与被告张某甲离婚；婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养，原告黄某自本判决发生法律效力之日起至张某乙年满18周岁之日止，于当月20日前每月支付抚养费300元给被告张某甲；原、被告建造的楼房一层赠与儿子张某乙所有。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员彭朝锦二〇一五年八月十四日书记员刘昭琪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1575号
申请执行人陈晓芬，女，1979年10月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
陈晓芬与蒋书芳买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告蒋书芳于本判决生效之日起15日内返还原告陈晓芬人民币80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋书芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因蒋书芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈晓芬向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛朱民初字第00748号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 亮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第0492号
上诉人（原审被告）天津日拓汽车电装有限公司，住所天津市南开区红日南路42号208室（科技园）。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人瞿××，该公司人事行政部副部长。
被上诉人（原审原告）上海矽川电子科技有限公司，住所上海市金山区朱泾镇大茫6012号2号楼310室。
法定代表人蔡阁，总经理。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
上诉人天津日拓汽车电装有限公司（以下简称天津日拓公司）因与被上诉人上海矽川电子科技有限公司（以下简称上海矽川公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方系买卖合同关系。上海矽川公司依天津日拓公司采购订单向其供型号为98898-1039电子连接器（单价0.32元）、98438-1002电子连接器（单价1.989元）。依据上海矽川公司业务往来账务显示截止2015年4月24日，天津日拓公司累计欠上海矽川公司货款480625.96元，天津日拓公司在该往来账务上盖章确认。上海矽川公司起诉要求天津日拓公司给付货款480625.96元并承担案件受理费。上海矽川公司提交如下证据：1、公证书，证明上海矽川公司与天津日拓公司存在买卖合同关系，天津日拓公司认可欠款，但因资金困难，无法按时付款。2、出货单及快递单，证明上海矽川公司履行送货义务。3、上海矽川公司业务往来账务，证明天津日拓公司确认欠款480625.96元。2015年6月19日，上海矽川公司提出财产保全申请，请求冻结天津日拓公司名下银行存款480625.96元或查封、冻结其它等值财产。2015年6月24日，一审法院以天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5374号民事裁定书，裁定冻结天津日拓公司在湖北中航精机科技有限公司天津加工厂到期债权480625.96元。
一审审理过程中，天津日拓公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
一审法院认为，上海矽川公司、天津日拓公司之间的买卖关系为双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，予以确认。现上海矽川公司依约履行了送货义务，天津日拓公司接收货物后亦对欠款数额进行了确认，应当承担给付货款的义务。故上海矽川公司要求天津日拓公司给付货款480625.96元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：“判决生效之日起十五日内，被告天津日拓汽车电装有限公司给付原告上海矽川电子科技有限公司货款480625.96元。”案件受理费8509元，减半收取4254.5元，财产保全申请费2923元，共计7177.5元，由天津日拓公司负担。
上诉人天津日拓公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回上海矽川公司一审全部诉讼请求，两审诉讼费用由上海矽川公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。第一，一审法院在天津日拓公司未到庭的情况下，缺席判决，违反法律程序。天津日拓公司认为，一审缺席判决不符合法律规定，天津日拓公司在一审开庭前已经告知一审法官迟到理由，并不属于无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的任何情况，一审法院缺席判决缺乏法律依据。第二，一审法院判决部分事实认定不清。天津日拓公司并未在往来账务上盖章，一审法院在未对此章进行鉴定的情况下直接认定往来账务的证明力，以此作为天津日拓公司返还货款的依据实属错误。
被上诉人上海矽川公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：第一，一审法院程序合法，天津日拓公司已经签收开庭传票，庭前一审承办人也多次电话联系天津日拓公司，但在开庭时却无故拒不到庭，天津日拓公司所述的迟到情况并不存在。第二，2014年6月双方建立供货关系，上海矽川公司根据天津日拓公司发来的采购单进行发货至天津日拓公司指定地点。天津日拓公司拖欠大量货款的事实有双方工作人员往来邮件予以证明和确认。天津日拓公司还在往来财务明细表上盖章对天津日拓公司供货事实无异议。一审中天津日拓公司虽然在开庭时没有到庭，但在庭后天津日拓公司是到过法庭的，在7月16日一审开庭后至8月26日下发判决的期间，天津日拓公司完全可以要求一审法庭对证据进行质证并要求重新开庭，但天津日拓公司对此并未提出异议或者鉴定申请。
经本院审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。在二审审理中，双方当事人均坚持一审提交的证据及质证意见，均未提交新的证据。案经调解，双方当事人均表示同意调解，并在庭后自行调解，但最后未能达成一致意见。
本院认为，天津日拓公司与上海矽川公司虽未签订的书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，对此，上海矽川公司提供的公证书、出货单及快递单等证据，充分证明上海矽川公司履行送货义务，以及天津日拓公司欠款480625.96元的事实。天津日拓公司否认该事实存在，但未能提供相关证据，故其该项上诉主张，本院不予支持。另在本院审理中，天津日拓公司承认收到一审开庭传票，但未能届时到庭参加诉讼，对此其上诉主张的理由，不属于民事诉讼相关法律规定的正当理由，故该项上诉主张，本院不予支持。天津日拓公司否认其公司在此往来账务上盖章，亦未能提供证据予以证明，故该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决结果正确本院应予维持。天津日拓公司的上诉请求，未能提供证据且理由不充分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8509元，由上诉人天津日拓汽车电装有限公司承担。
本判决为终审判决�
审 判 长 董丽莲
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 苗 佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执554号
房6申请执行人王亚新，男，1973年10月13日生，汉族，龙湖公司工程师，住址吉林省九台市。
被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭办事处新兴村。
法定代表人石玮，董事长。
申请执行人王亚新与被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年12月25日作出的(2015)双民初字第1433�民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付经济补偿金及生活费，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了房产、土地、工商、银行存款、车辆查询，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1299号
原告绍兴天河纺织服装有限公司。住所地浙江省绍兴市袍江工业区马山镇海南路。
法定代表人阮连忠，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）方国兴，系浙江震天律师事务所律师。
被告青岛海月服饰有限公司。住所地山东省平渡市人民路285号。
法定代表人林桂洙，系公司董事长。
本院在审理原告绍兴天河纺织服装有限公司诉被告青岛海月服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴天河纺织服装有限公司于2007年8月20日向本院提出撤回对被告青岛海月服饰有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴天河纺织服装有限公司撤回对被告青岛海月服饰有限公司的起诉。
案件受理费2，873元，减半收取1，437元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇七年八月二十日
书记员 易青
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初795号
原告：潘银霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：林友峰，男，1982年4月12日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区。
原告潘银霞与被告林友峰确认协议有效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
潘银霞向本院提出诉讼请求：1.判令2014年3月28日签订的《协议书》合法有效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的朋友林友根，也就是被告同父母的兄弟，因意外导致颅内大出血，先后在医院进行2次手术。原告为此垫付手术费、住院费、医药费等合计16万元。2016年3月被告兄弟不幸去世，原告主动与被告沟通债务之事，被告却避而不谈，没有偿还债务的意思，原告为此向乐昌市人民法院提起诉讼。原审法院判决“一、被告林友峰、林友梅、林友群于本判决书生效之日起10日内在继承林友根的遗产范围内给付原告潘银霞借款160000元以及从2016年5月9日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告潘银霞的其他诉讼请求。”被告不服向韶关市中级人民法院提起上诉，该院作出终审判决“驳回上诉，维持原判”。乐昌市人民法院执行局因为暂时没有查找到被告兄弟名下的“直接”遗产，不能依法强制执行。但原告认为事实上被告兄弟是存在巨额遗产的，因为被告兄弟和被告在其父母去世之后在2014年3月28日签订过一份分家《协议书》，该《协议书》没有存在《中华人民共和国合同法》第54条规定的情形，是合法有效的合同。为此，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，潘银霞提起本次诉讼的请求是确认林友根与林友峰在2014年3月28日签订的《协议书》合法有效。而在2016年5月9日本院受理的潘银霞诉林友峰、林友梅、林友群民间借贷纠纷一案中，潘银霞向本院提供了上述《协议书》作为证据以佐证自己的诉求，本院对该案审理后依法作出（2016）粤0281民初688号《民事判决书》，在该判决书中（第六页第二十二行至二十五行）对《协议书》进行了分析，认为“《协议书》，内容没有违反法律法规规定，被告认可签名的真实性，故本院予以确认。被告虽提出异议，但没有提供证据证实协议具有无效、可撤销等情形，本院不予采信；”可见，本院在该判决中已对《协议书》的真实性、合法性进行了认定。该案经韶关市中级人民法院作出终审判决，维持原判。因此，《协议书》的真实有效已被发生法律效力的判决所确认，故潘银霞提起本诉讼要求确认《协议书》合法有效不符合立案的条件，对已经立案的应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘银霞的起诉。
本案受理费50元，退回潘银霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一七年九月二十日
书记员 王红玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣07民终390号
上诉人（原审被告）：贾世银，男，1963年2月11日生,汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：浙江远东建设有限公司，住所地：浙江省武义县城壶山下街44号。
法定代表人：夏淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钟地发生，男，1972年3月23日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人贾世银、浙江远东建设有限公司因与被上诉人钟地发生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人贾世银、浙江远东建设有限公司与被上诉人钟地发生自愿达成调解协议，并同意调解协议自双方当事人或特别授权代理人签名后立即生效。双方当事人已于2017年4月10日在调解协议上签名。双方当事人达成的调解协议具体内容如下：
一、上诉人贾世银、浙江远东建设有限公司赔偿被上诉人钟地发生各项费用10万元整，在2017年5月1日之前付清，逾期未付清，应付的金额按134728元确定；
二、被上诉人钟地发生放弃本案其他诉讼请求；
三、一审案件受理费4100元，由上诉人贾世银、浙江远东建设有限公司负担3100元，由被上诉人钟地发生负担1000元；二审案件受理费5990元减半收取2995元，由上诉人贾世银、浙江远东建设有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年四月十日
代理书记员 童子风
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第598号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，男，1951年6月2日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，农民，住吉林省龙井市。因涉嫌故意伤害，于2014年7月8日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年7月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某某于2014年7月7日6时许，在延吉市依兰镇大成村兴安桥西北侧胡同，因琐事用镰刀将被害人安某某左侧面部砍伤，造成安某某下口唇挫裂伤，疤痕长度为4.7厘米。经鉴定，被害人安某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属已赔偿给被害人5000元人民币。
上述事实，有被告人崔某某的供述，被害人安某某的陈述，鉴定意见书，收条，扣押物品清单，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某在法庭上自愿认罪，依法可从宽处罚。考虑被告人已赔偿的情节，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十一月七日
书记员 朴晟慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢94号
申请执行人唐学军，男，生于1972年3月13日，汉族。
被执行人邓平，男，生于1981年8月17日，汉族。
本院在执行（2002）仁寿民初字第2111号唐学军与ＸＸ、邓平交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人邓平已主动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）仁寿民初字第2111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年三月十三日
书记员 胡楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终101号
上诉人（原审被告）：尹金生，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：刘瑞林，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：杨振国，1972年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人尹金生因与被上诉人刘瑞林、原审被告杨振国劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初465号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案应由河南省安阳市龙安区人民法院审理等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告刘瑞林作为接收货币一方，其住所地为河南省，河南省林州市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人尹金生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二日
书记员 于芳珠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执557号
申请执行人：钟剑，男，1970年9月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：崔红波，男，1972年3月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：杨雪，女，1980年6月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人钟剑与被执行人崔红波、杨雪合同纠纷一案中，依法向上列被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经工作，被执行人已交付欠款10万元，利息损失1万元，合计11万元；另交付本案执行费1550元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2011号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 田家宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第691-4号
申请执行人：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区第二栋的厂房。
被执行人：张福礼，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第168号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张福礼位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座12层办公1201[房产所有权证号：房权证合包字第××号]房产一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一六年七月一日
书记员 钟妙芹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审912号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王学成，男，1969年9月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张家存，女，1972年10月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第361号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第361号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第361号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第361号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审912号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王学成，男，1969年9月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张家存，女，1972年10月18日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第361号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第361号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第361号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第361号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7972号
上诉人（原审被告）黄玉英，女，汉族，1974年5月2日生，个体工商户。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴必顺，男，汉族，1988年7月23日生，无业。
上诉人黄玉英与被上诉人吴必顺劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月28日作出（2015）六大民初字第216号民事判决，黄玉英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月5日，吴必顺受雇于黄玉英从事劳务工作，截止同年9月21日吴必顺受伤，其共出勤工作146.7天。吴必顺的劳务工资不是按月发放，其已事先预支合计7000元。
原审中，吴必顺申请证人周某出庭作证，周某陈述案涉工地所雇人员中，技术工为200元／天，余下人员为150元－170元／天，黄玉英曾答应给予吴必顺每天150元－160元；黄玉英申请证人候某出庭作证，候某确认案涉工地所雇人员中最高工资为200元／天，但其平时不过问（工人）工资情况。
原审法院认为，证人周某虽介绍吴必顺到黄玉英处工作，但不属于利害关系人，黄玉英有能力证明其所雇工人的收入情况，但未提供反证进一步反驳周某的证言，故对周某的证言予以采信。吴必顺的工资标准按150元／天计发，因其已经领取的预支款，应予扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，作出判决：黄玉英于判决生效后二十日内向吴必须支付劳务费15005元。
宣判后，上诉人黄玉英不服，向本院提起上诉称，吴必顺是打杂工兼学徒，黄玉英只答应其工资为1600元每月，原审法院在吴必顺未提交证据证明其工资收入的情况下，仅以利害关系人周某的证言认定其工资为150元每天，缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴必顺答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，吴必顺系经周某介绍至黄玉英处工作，吴必顺的工资待遇均系通过周某与黄玉英商谈。
二审中，黄玉英称吴必顺工作的工地主要从事化工产业的管道防腐保温，即为管道安装保温棉、包铝皮及刷油漆等。
上述事实，有当事人陈述、考勤表等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为吴必顺的工资标准问题。周某系吴必顺至黄玉英处工作的介绍人，且吴必顺的工资标准问题均由周某与黄玉英商谈，周某作为吴必顺工资待遇商议的参与人，其应清楚吴必顺的工资待遇。黄玉英虽对周某关于吴必顺工资标准的陈述不予认可，但其作为工地负责人，未能提交充分证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果，原审法院据此采信周某的证言，并无不当。另，根据本院查明案涉工地所实施工作的性质，相近行业建筑安装业上一年度平均工资为54688元每年，与原审法院认定吴必顺的工资标准150元每天基本相当，故原审法院认定吴必顺的工资标准符合实际。
综上，上诉人黄玉英的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 璇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1080号
罪犯吴某某。
上海市金山区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）金刑初字第929号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月28日始至2014年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第04847号
原告吴金英，女，蒙古族，农民。
原告包冬梅，女，蒙古族，农民。
原告包领晓，女，蒙古族，农民。
原告包宝龙，男，蒙古族，农民.
共同委托代理人赵永慧，律师事务所律师。
被告白蒙，男，蒙古族，农民。
委托代理人吴桂梅，女，蒙古族，农民。
原告吴金英、包冬梅、包领晓、包宝龙诉被告白蒙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴金英、包冬梅、包领晓及四原告委托代理人赵永慧，被告白蒙及委托代理人吴桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金英、包冬梅、包领晓、包宝龙诉称，1997年毛敖海与四原告在科左后旗甘旗卡镇莲花吐村其古日台屯，分得人口地宽28.83米约75亩，东临道、西临林场、南临布和白所、北临牧场。毛敖海与原告吴金英系夫妻关系，毛敖海与原告包领晓、包冬梅、包宝龙系父子父女关系。四原告家地多，原告包宝龙在外地上学，部分土地闲置，原告家与被告家有亲属关系，2001年被告父亲找到原告父亲要借用原告家地，并口头约定等原告想要耕种时随时返还土地，原被告父亲相继去世，被告未经四原告同意继续耕种该幅土地，请求法院判决被告返还四原告人口地75亩（宽28.83米）。
被告白蒙辩称，原告所说的位于莲花吐村其古日台屯的争议地，四至正确，东临道、西临林场、南临布和白所、北临牧场，宽度为28.83米，面积为75亩，1997年是分给毛敖海的，即原告吴金英丈夫、原告包冬梅、包领晓、包宝龙的父亲，毛敖海是我舅爷，我父亲与我舅爷当年把地互换了，因为争议地靠牧场不好经营，当时我家用牧场南侧的一块三口人的红本地换的原告家的这块五口人的红本地，这两块地都在牧场南侧，我家的地是在原告家地南侧，我父亲早就去世了，我从小就种这块地，这块地是给我留的，互换是一换到底，村里人都可以作证。
经审理查明，1997年毛敖海（原告吴金英的丈夫，其余三原告的父亲）与四原告在科左后旗莲花吐村其古日台屯分得红本地宽28.83米，面积75亩，四至：东临道、西临林场、南临布和白所、北临牧场。为方便经营毛敖海与被告白蒙的父亲白哈达口头协商，用上述五口人的争议地块与被告家的四至为：东临其古日台南老庙与其古台大道、西临大青沟边界、南临包红山地、北临白帮柱地的三口人地互换经营，协议达成后互换经营至今，现毛敖海与白哈达均已去逝，四原告以当时是白哈达借用为由要求被告返还耕地，遭被告拒绝，故发生纠纷。
证明以上事实的证据有：
（一）莲花吐村分配口粮田台帐，证明毛敖海于1997年3月28日分得土地宽为28.83米，白哈达分得土地宽为18.16米，原被告不持异议，予以采信；
（二）科左后旗甘旗卡镇莲花吐村委会证明，证明毛敖海分得的土地是其家五口人地，四至为东临道、西临林场、南临布和白所、北临牧场，原被告不持异议，予以采信；
（三）白邦柱等17人的证明，不符合证据规则，不予采信。
（四）包海峰的证人证言，证人包海峰于1997年组织分地，时任村党支部书记，其证实1997年分地后因毛敖海和白哈达是舅舅外甥关系，争议地靠牧场，所以两家换地，分地当天就换了，证明毛敖海与被告的父亲白哈达互换耕地，予以采信。
（五）原告方在庭审中的陈述，认可原告包冬梅从2003年开始耕种被告家三口人地块，证明毛敖海与被告的父亲白哈达互换耕地，予以采信。
本院认为，原告吴金英的丈夫、其他三原告的父亲毛敖海与被告白蒙的父亲白哈达有亲属关系，为方便经营，于1997年分地时双方达成口头土地互换协议，双方意思表示真实，且不违反法律规定，毛敖海、白哈达两户已经实际交换了承包地，并已各自经营多年，争议土地由白哈达及被告白蒙耕种管理17年，在没有其他证据证明双方的换地协议还有其他约定的情况下，可以认定换地合同的内容已经按照约定履行，双方的权利义务已经终止。现白哈达已去世，争议土地承包经营权归被告白蒙享有。诉讼中原告方主张根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，而毛敖海与白哈达之间未签订书面合同，也未备案登记，该互换行为属无效民事行为。首先，毛海海与白哈达未以签订书面协议的形式公示，但口头形式也是订立合同的一种形式，只要双方意思表示真实，不以书面合同的存在为要件，口头协议也合法有效；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，承包地可以互换，互换后发包方不能以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由请求确认合同无效，故本案争议地的互换行为虽未经登记备案，但合法有效。综上，四原告请求本案诉争土地的理由不成立，对四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴金英、包冬梅、包领晓、包宝龙的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告吴金英、包冬梅、包领晓、包宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 智 宏
审 判 员 刘 丽 华
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 宇 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1467号
原告胡浩，住承德市。
被告吴晗，住承德市。
本院在审理原告胡浩诉被告吴晗合同纠纷一案中，原告杨洪岩于2014年10月24日向本院提出对被告吴晗的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡浩撤回对被告吴晗的起诉。
预交案件受理费50.00元，由原告胡浩负担25.00元，
退回原告胡浩25.00元。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 马 佳
二〇一四年十月二十四日
书记员 曲 直
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2886号
原告：杨某某，男，1971年2月5日出生，苗族，住黄平县。
被告：凯里市润华装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道***号佳和盛世*号楼*单元802。
法定代表人：杨华，经理。
原告杨某某诉被告凯里市润华装饰工程有限公司（以下简称：润华装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告润华装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某向本院请求判决：1、被告支付劳务费5900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2015年3月，被告公司承接有凯里市佳和盛世、盛世荣华小区等项目的装修。因被告急需工人做工，其便通过朋友联系到我到上述工地从事粉刷工作。上述工程完工后被告无故拖欠我的劳务费8900元。事后经我多次到被告公司催促支付劳务费，被告公司的法定代表人杨华于2016年4月16日向我出具尚欠8900元工资的欠条并承诺在2016年4月17日支付3000元，剩余款项在2016年5月2日全部结清。但被告公司在支付3000元后，剩余款项5900元至今没有结清。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告杨某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及主体适格；2、2016年4月16日杨华出具的《欠条》原件一份1页，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实；3、《全国企业信用信息公示系统查询》复印件一份1页，拟证明被告的工商登记信息及主体适格。
被告润华装饰公司既没有递交答辩状，也未在举证期限内提供任何证据材料。
经审理查明：原告杨某某系进城专职从事刮磁粉的农民工。2015年3月，原告到被告公司承接的佳和盛世、盛世荣华小区等工地从事粉刷工作。2016年4月16日，被告公司的法定代表人杨华与原告进行工程量的结算后，杨华向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠杨某某瓷粉工钱共计8900.00元（捌仟玖佰元整）4月17日给3000.00元（叁仟元整），其余款项在5月2日前结清。”事后，被告仅支付了原告劳务费3000元，剩余5900元未支付，原告在多次催讨未果的情况下，于2016年9月1日向本院提起诉讼。庭审中，因被告润华装饰公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的劳务合同，但原告在被告工地从事刮瓷粉工作是事实。从被告公司的法定代表人2016年4月16日出具的欠条内容来看，不仅说明了双方之间存在劳务关系，而且被告最初欠原告8900元劳务费是事实。原告已为被告完成一定的装修（刮瓷粉）工程量，被告未依约全面履行付款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付尚欠原告劳务费的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告润华装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也是对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里市润华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨某某劳务费5900元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凯里市润华装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 何 婷 婷
审判员 朱 艳
审判员 杨 顺 钰
二〇一七年一月十日
书记员 ?石本媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第489号
罪犯钟亮，男，1972年9月3日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2005年11月29日作出了（2005）闸刑初字第786号刑事附带民事判决，以被告人钟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿被害人损失250000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯钟亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线电子劳作，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务，考核得分136.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟亮减刑一年一�月（刑期自2005年6月16日至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保3号
申请人梁伟建，男，汉族，居民，住肇庆市高要区。
被申请人黄小洁，女，汉族，居民，住云浮市新兴县。
申请人梁伟建于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小洁所有的小型轿车进行查封、扣押。担保人梁伟清以其所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为防止申请人的申请可能有误，维护被申请人的合法权益，对申请人提供担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人黄小洁所有的小型轿车，待后依法处理。
二、查封担保人梁伟清所有的小型普通客车，待后依法处理。
以上查封、扣押财产的期限为一年，当事人需延长查封、扣押期限的应当在期限届满前15日向本院提出书面申请。
案件申请费1520元，由申请人梁伟建负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯得兴
审判员 欧学军
审判员 王 凯
二〇一七年一月二十五日
书记员 张学文
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第211号
原告李智慧，女，1980年9月21日生，汉族，住所地本市。
委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被告上海市教育委员会，住所地本市。
法定代表人苏明，上海市教育委员会主任。
委托代理人平辉，男。
委托代理人沈洋，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯顺利，男。
委托代理人ＸＸ，男。
被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。
法定代表人俞北华，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人张强，女，男。
原告李智慧诉被告上海市教育委员会（下称“市教委”）、被告上海市人力资源和社会保障局（下称“市人保局”）、被告上海市发展和改革委员会（下称“市发改委”）要求履行办理落户职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告李智慧及其委托代理人陈鲲，被告市教委的负责人李瑞阳、委托代理人平辉、沈洋，市人保局的委托代理人柯顺利、ＸＸ，以及市发改委的委托代理人张强、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智慧诉称：原告系XXX大学工商管理硕士专业2014届毕业生。原告硕士毕业后向被告市教委下属上海市学生事务中心（下称“学生中心”）就进沪就业申办上海市户籍。2015年3月24日学生中心出具给原告一份《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍结果的回复》，认为原告的申报不符合2014届非上海生源高校毕业生创办经营状况良好企业的要求，故未核准原告的落户申请。原告认为，沪教委学（2014）14号文及其相关实施细则中并无创办经营状况良好企业的申报要求；原告也已向学生中心提交了2014年8－10月创办企业缴纳增值税和营业税税单。被告认为原告属于在职研究生，完税证明与初次申报的零保税材料不一致，不能成立。原告通过“2011年全国硕士研究生招生统一入选考试”，而非在职人员攻读硕士学位联考入学；至于原告初次申报未提交缴税证明系由于对收入纳税情况不了解，且之后原告也根据要求补交了完税证明。因此被告应当按照《关于做好2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》申办原告落户申请。故诉请法院撤销三被告对原告作出的结果回复，并判令三被告作出准予原告落户的决定。
被告市教委、市人保局、市发改委辩称：根据有关规定，申请人应当就其创办企业提交相应的证明材料，证明该企业经营状况良好，原告初次申报时为零保税，之后才向被告补交相关票证，但相关票证形成时间并非在规定期限内，且与其初次申报内容不相一致，故无法证明其经营状况。被告依法不予办理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月进入XXX大学就读硕士研究生，于2014年6月毕业，并获得工商管理硕士学位。同年5月，用人单位上海创蒙纺织品有限公司向学生中心递交了原告办理户籍申请。2014年11月学生中心发布通知要求2014年在沪自主创业应届毕业生须在同年11月21日前提交其自主创业企业经营情况的佐证材料。原告在该期限内未提交增值税或营业税税单或发票。2015年12月原告向学生中心提交了2014年11月21日以后补缴的增值税的缴税证明和发票。2015年4月2日市教委、市人保局、市发改委、学生中心召开联席会议，决定对原告的落户申请不予通过。同月27日原告收到学生中心答复，因其申请材料不符合《关于做好2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》及相关实施细则关于2014届非上海生源高校毕业生创办经营状况良好企业的申报要求，故落户申请未获通过。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，学生中心系被告市教委下属事业单位，受三被告委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。2014年11月10日学生中心颁发《关于2014年非上海生源应届普通高校毕业生申请本市户籍自主创业加分审核补充材料的通知》，规定申请人应当于2014年11月21日前提交自主创办企业经营材料，其中包含由本市税务部门出具的2014年8－10月所创办企业缴纳增值税或营业税税单复印件。
以上事实，由原、被告出示的《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍结果回复》，被告提交的原告进沪就业办理户籍申请材料、原告自主创业补充证明材料、原告就业登记及缴纳社会保险材料、上海市高校毕业生就业工作联席会议专题会议纪要等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责。非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍，申请人应当提供与其申请内容真实一致的申请材料。本案中原告在限期内未按照规定提交相关证明材料，而在限期之后提交的材料也并非形成于规定的期限之内，故无法确认其在限期之后补充提交的相关票据与实际经营情况相符，被告据此不予批准其申请并无不当。原告主张因其理解错误造成初次申报与后续补充材料不一致，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李智慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告李智慧已预缴），由原告李智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12113号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被告：厦门悦游网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路873号之三十四301室之五。
法定代表人：徐佳佳。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门悦游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 员 （刘德芬）
二〇一七年九月二十五日
书记员（ 陈松 林）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11286号
申请执行人钟维枨，男，1984年10月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人钟维枨与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第197号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11286号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11286号申请执行人钟维枨，男，1984年10月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人钟维枨与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第197号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11286号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第320号
申请执行人魏玉玲。
被执行人陈汉泽。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈汉泽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十七日
书记员 范道巍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2444-1号
被执行人：何金伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住所地：广东省吴川市梅篆街道何屋底村。
本院（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：何金伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月13日至2016年1月12日），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因何金伟未按上述判决履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,已立案强制执行,原案号为（2011）深中法刑财执字第63号,现该案已拆分,按每一被执行人分别立案。
执行过程中，本院委托何金伟的服刑地广东省英德监狱对其财产状况进行了调查,并通过全国法院执行查控系统依法对被执行人何金伟的财产进行了调查。经查,被执行人何金伟无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。
本院已将何金伟列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人何金伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2444-1号被执行人：何金伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住所地：广东省吴川市梅篆街道何屋底村。本院（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：何金伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月13日至2016年1月12日），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因何金伟未按上述判决履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,已立案强制执行,原案号为（2011）深中法刑财执字第63号,现该案已拆分,按每一被执行人分别立案。执行过程中，本院委托何金伟的服刑地广东省英德监狱对其财产状况进行了调查,并通过全国法院执行查控系统依法对被执行人何金伟的财产进行了调查。经查,被执行人何金伟无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。本院已将何金伟列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人何金伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十月二十五日书记员  曾 美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2444-1号 被执行人：何金伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住所地：广东省吴川市。 本院（2011）深中法刑二初字第95号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：何金伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月13日至2016年1月12日），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因何金伟未按上述判决履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送,已立案强制执行,原案号为（2011）深中法刑财执字第63号,现该案已拆分,按每一被执行人分别立案。 执行过程中，本院委托何金伟的服刑地广东省英德监狱对其财产状况进行了调查,并通过全国法院执行查控系统依法对被执行人何金伟的财产进行了调查。经查,被执行人何金伟无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。 本院已将何金伟列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人何金伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年十月二十五日 书记员  曾 美
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初485号
原告：马波，女，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
原告马波与被告大庆市林港包装制品有限责任公司厂劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
马波向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交社会养老保险费及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年7月至2015年9月原告在被告单位工作，计件工资，工作期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，原告马波的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 孙艳
审判员 刘实
审判员 王阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雪
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1139号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：黄朝明，男，1981年8月21日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告黄朝明供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十月九日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1139号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：黄朝明，男，1981年8月21日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告黄朝明供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十月九日书记员  杨帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01589号
申请执行人：王爱国，男，1971年9月14日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理王爱国与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01589号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8031.45元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判�王国雷
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01589号
申请执行人：王爱国，男，1971年9月14日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理王爱国与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8031.45元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张莹莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初805号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宁准燕，男，1987年12月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，务工，住邵东县。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月30日被羁押并被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
辩护人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人宁准燕犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人宁准燕及其辩护人蒋容波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人宁准燕与被害人雷某原均系东莞市厚街镇金叶珠宝集团有限公司员工。2016年12月29日10时许，宁准燕因休假问题与雷某产生矛盾，后在上述公司车间内持钢牙笔刺伤雷头部、背部多处，后被在场的员工制服，公安机关接报后到该公司将宁准燕抓获。经法医鉴定，被害人雷某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人宁准燕在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁准燕因琐事故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁准燕犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁准燕归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人宁准燕在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人宁准燕有自首情节。经查，被告人宁准燕在作案过程中被同事当场制服，公安机关接报后到场将其抓获，被告人宁准燕属于被动归案，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被害人所在单位不允许被告人请假导致本案的发生，存在过错。经查，被害人及其单位不允许被告人请假，被告人可以通过合法途径进行解决，不应采取犯罪的手段进行报复，被害人及其单位不存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人还提出被告人是初犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁准燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐淑媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28052号
原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人吴世尧。
委托代理人郑晋佳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人张威，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告杨国华，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司与被告杨国华劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晋佳、张威、被告杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年2月9日。
二、工作岗位：冲压部。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，期限自2015年2月9日至2018年2月8日止。
四、离职时间：2016年8月18日。
五、离职前12个月平均工资：2500元。
六、原告同意支付2016年8月1日至2016年8月18日工资876元。
双方有争议的事项为：
七、解除劳动合同经济补偿金：5000元。
原告主张被告于2016年8月17日由于违规操作机器，导致模具损坏，因害怕赔偿，故于2016年8月18日自行不再上班，且双方并未解除劳动合同。被告主张原告于2016年8月18日以其“损坏模具”为由将其辞退。本院认为，被告自2016年8月18日起未到原告处上班，且原告未要求被告继续上班，双方之间的劳动合同实际已解除；双方均未提供证据证明其主张，因此可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应得解除劳动合同经济补偿金5000元（2500元/月×2个月）。
判决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付被告杨国华以下款项共计5876元：
1、2016年8月1日至2016年8月18日工资876元；
2、解除劳动合同经济补偿金5000元
二、驳回原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 宋 丽 嫦
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28052号原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人吴世尧。委托代理人郑晋佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人张威，广东鼎方律师事务所实习律师。被告杨国华，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司与被告杨国华劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晋佳、张威、被告杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年2月9日。二、工作岗位：冲压部。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，期限自2015年2月9日至2018年2月8日止。四、离职时间：2016年8月18日。五、离职前12个月平均工资：2500元。六、原告同意支付2016年8月1日至2016年8月18日工资876元。双方有争议的事项为：七、解除劳动合同经济补偿金：5000元。原告主张被告于2016年8月17日由于违规操作机器，导致模具损坏，因害怕赔偿，故于2016年8月18日自行不再上班，且双方并未解除劳动合同。被告主张原告于2016年8月18日以其“损坏模具”为由将其辞退。本院认为，被告自2016年8月18日起未到原告处上班，且原告未要求被告继续上班，双方之间的劳动合同实际已解除；双方均未提供证据证明其主张，因此可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应得解除劳动合同经济补偿金5000元（2500元/月×2个月）。判决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付被告杨国华以下款项共计5876元：1、2016年8月1日至2016年8月18日工资876元；2、解除劳动合同经济补偿金5000元二、驳回原告金爵五金塑胶（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 李   静二〇一七年五月三十一日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初15号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人徐某，男，因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪，于2016年8月17日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，同年9月23日被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后于2017年1月20日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］006号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2016年5月，被告人徐某在淘宝网上以3500元的价格购买一支仿真火药枪。同年8月17日9时许，黄石市公安局黄石港分局民警在黄石市五金机电城×号店铺内将徐某抓获，后在其家中查获仿真火药枪一支，射钉弹及钢珠等物。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。
针对以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人徐某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并提出其是因为此前当过兵，出于个人对枪支的爱好才购买此枪支用于收藏。
经审理查明：2016年5月，被告人徐某在淘宝网上以3500元的价格购买一支仿真火药枪。同年8月17日9时许，黄石市公安局黄石港分局民警根据公安部网络贩卖枪支案线索在黄石市五金机电城×号店铺内将徐某抓获，后在被告人徐某的家中，查获仿真火药枪一支，射钉弹（内置火药成份，无弹头）244发及钢珠398颗（钢质174颗、铜质224颗）。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息表、扣押决定书、扣押清单、黄石市公安局黄石港分局出具的情况说明等书证，黄石市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，搜查笔录，以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。关于公诉机关指控被告人徐某犯非法持有枪支罪的意见，本院认为，非法买卖枪支是指违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买或者出售枪支的行为。该案系黄石市公安局黄石港分局根据公安部交办的网络买卖枪支案的线索予以查办抓获被告人徐某并查获涉案枪支，该枪支来源系购买清楚明确，且被告人徐某亦承认该枪支的来源系其从淘宝网上购买，被告人徐某非法购买枪支的事实清楚、证据确实充分，依法应以非法买卖枪支罪予以定罪处罚，故对于公诉机关指控的罪名本院予以纠正。被告人徐某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人徐某进行审前社会调查后，建议对被告人徐某适用非监禁刑，本院认为，本案中被告人徐某出于个人爱好收藏购买枪支，至案发该枪支尚未对公共安全造成严重危害，且被告人徐某自愿认罪，对被告人徐某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄燕妮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终166号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道117号。
代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：乔玉兰。
委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
一审被告：大冶市兴丰商贸有限公司，住所地大冶市还地桥镇屏山村刘继保湾16号。
法定代表人：刘才高，该公司经理。
一审被告：刘圣书。
一审被告：刘小辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司因与被上诉人乔玉兰、一审被告大冶市兴丰商贸有限公司、刘圣书、刘小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司上诉请求：改判其不赔偿乔玉兰误工损失13,564.2元。事实及理由：乔玉兰未提供充足证据证明其存在误工损失。
乔玉兰二审中辩称：其受伤前从事文艺宣传工作，有收入来源，应当获赔误工费。请求驳回上诉，维持原判。
其他一审被告二审中未答辩。
乔玉兰向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、刘圣书等赔偿其医疗费、护理费等各项损失130,752.02元。
一审法院认定事实：2016年3月12日17时28分许，乔玉兰驾驶无号牌两轮电动车，由大冶市还地桥镇往黄石市铁山区方向行驶。当车行至铁山区花木塘湾路段时，被同向行驶由刘小辉驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车撞倒，造成案外人赵德珍当场死亡，乔玉兰受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘小辉负本次事故全部责任。乔玉兰的伤情经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿系数12%；后续治疗费约需8,000元，或以实际发生的费用据实结算，伤后休息至定残前一日止；护理90日，营养90日。鄂B×××××号重型自卸货车的登记车主大冶市兴丰商贸有限公司，实际车主刘圣书，刘小辉系刘圣书聘请的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司购买了交强险及商业第三者险（限额1,000,000元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。刘圣书除在乔玉兰治疗期间预付了医疗费37,590.06元外，还向乔玉兰预支了5,000元赔偿款。乔玉兰是楚剧爱好者，受伤之前在黄石周边地区从事文艺宣传活动，但未取得相关行业资格证书。人民法院已判决中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险残疾赔偿金限额内向死者赵德珍之子洪凯赔偿90,000元，在商业第三者险限额内向洪凯赔偿678,580元。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司申请重新鉴定，经黄冈博林司法鉴定中心鉴定，将乔玉兰的后期治疗费调整为约需6,000元。
一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护，侵害公民的健康权应该进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定乔玉兰因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，根据票据据实计算为40,030.15元，其中刘圣书垫付37,590.06元，乔玉兰自行垫付2,440.09元。乔玉兰主张获赔2016年12月15日的医疗费用，因该发票显示自付金额为770元，××所支出。因本次交通事故致乔玉兰脑部、左手、右手及盆骨受伤，其未举证证明此次治疗与交通事故之间存在因果关系，故对此医疗费用不予支持。2、误工费，虽乔玉兰系大冶有色冶炼厂退休职工，但其退休后一直与他人一同从事楚剧表演、文艺宣传，可以取得一定的收入，本次事故致其受伤，不能从事相关工作，收入有所减少，故误工费应予支持。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司提出乔玉兰系退休人员，不存在误工损失的观点不能成立。但乔玉兰并未取得相关行业的表演资质，又未能举证证明其每月的收入情况，故其应获赔的误工费参照2016年湖北省居民服务业行业标准，算至定残前一日（2016年8月17日）较为合理，即13,564.20元（31,138元/年÷365天×159天）。3、住院伙食补助费2,050元，应予支持。4、营养费2,700元，鉴定意见确定的营养期间为90天，且按照30元/天的标准不违反法律规定。5、护理费11,175.56元，鉴定意见确定的护理期间为90天，住院病历中明确载明住院期间需留陪两人。6、残疾赔偿金64,922.4元，乔玉兰受伤致两处十级伤残，伤残赔偿系数为12%。7、后期治疗费，根据鉴定意见确定为6,000元。8、乔玉兰系表演及乐器爱好者，本次事故造成其伤残，对其表演及乐器演奏均造成影响，死者赵德珍系其多年好友，赵德珍的死亡也对乔玉兰精神造成一定损害，故精神损害抚慰金酌定3,000元。9、乔玉兰主张获赔的相关物品损失未进行评估，故财产损失的具体数额不能确定，可待财产评估确定损失具体数额后，另行主张。10、鉴定费3,100元。11、交通费酌定1,000元。12、查档打字复印费不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权赔偿范畴。上述款项合计147,542.31元。由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、残疾赔偿金限额内赔偿20,000元，在商业第三者险限额内赔偿114,442.31元，合计144,442.31元。刘圣书作为实际车主应承担鉴定费3,100元，因其已垫付医疗费37,590.06元及赔偿款5,000元，故乔玉兰还应返还39,490.06元。此款由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司直接支付给刘圣书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿乔玉兰各项损失共计144,442.31元；二、刘圣书应向乔玉兰支付鉴定费3,100元，扣减其已垫付的医疗费37,590.06元及赔偿款5,000元，乔玉兰应返还刘圣书39,490.06元；三、综合第一、二项判决内容，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应向乔玉兰支付104,952.25元，向刘圣书支付39,490.06元；四、驳回乔玉兰其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：乔玉兰退休以后从事文艺宣传活动，并未丧失劳动能力。乔玉兰因交通事故受伤，必然因误工造成损失。一审法院鉴于乔玉兰提交的证据不能证明其固定收入，参照本地区服务行业平均工资标准计算其应获赔的误工损失并无不当，本院予以确认。中国人民财产保险有限公司黄石市分公司提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 王建明
审判员 聂 潇
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 恋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6439号
原告杨拖儿，公民身份号码6127221967********，男，汉族，1967年12月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区怡馨花园小区*号楼***室。
被告鲍和平，公民身份号码1527221966********，男，汉族，1966年6月2日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗大树湾田家营村。
被告史美林，公民身份号码1527221969********，女，汉族，1969年8月18日出生，鄂尔多斯市达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区磐恒2号小区*号楼*单元***室。
原告杨拖儿与被告鲍和平、史美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨拖儿、被告史美林到庭参加了诉讼，被告鲍和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨拖儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍和平于2010年6月5日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告史美林曾是被告鲍和平的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。
被告史美林辩称，不认可原告的诉讼请求，因为已经偿还过15000元本金。
被告鲍和平未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告鲍和平于2010年6月5日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，后被告支付了2010年6月5日至2011年9月4日的利息11250元（该笔还款不在本案诉讼标的内）。二被告曾是夫妻关系，该笔债务发生在被告鲍和平与被告史美林婚姻关系存续期间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。当事人双方对还款数额及还款性质有争议。本院认为，被告提出2012年6月1日10000元还款，原告自认收取，但原告对这笔钱是否全部是该笔债务的还款并未向本院提交证据，因此应当全部认定为对该笔债务的偿还；被告提出其他9200元还款不能说明还的是什么时候的钱，根据其提交记账单记载顺序及标明时间应当认定包含在2010年6月5日至2011年9月4日支付的利息11250元中；被告提出2014年1月24日5000元还款，原告自认收取，本院予以认定。综上，被告就该笔债务向原告还款26250元（其中11250元不在本案诉讼标的内），因并无证据证明还款的性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，所有还款优先认定为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨拖儿与被告鲍和平之间的借贷关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当承担还款责任。原告按照月利率2%主张借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持，2011年9月5日至2012年5月31日被告应支付利息5340元，被告于2012年6月1日偿还10000元，扣除利息后剩余4660元应当作为本金偿还，故被告尚欠原告本金25340元。2012年6月1日至起诉之日（2016年5月27日）被告应支付利息24275.72元，扣除被告于2014年1月24日支付5000元，被告还需向原告偿还利息19275.72元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照月利率2%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金25340元向原告支付自起诉之日（2016年5月28日）至实际还清借款期间的资金占用利息。该笔债务发生在被告鲍和平与被告史美林婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。被告鲍和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍和平、史美林于本判决生效之日共同偿还原告杨拖儿借款本金25340元及利息（利息分段计算：1、从2011年9月5日计算至2016年5月27日的利息19275.72元；2、从2016年5月28日起至实际还清借款期间的利息，月利率按2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1402元，由被告鲍和平、史美林负担976元，由原告杨拖儿负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满 得 呼
代理审判员 乔 恒 泽
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6439号
原告杨拖儿，公民身份号码6127221967********，男，汉族，1967年12月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区怡馨花园小区*号楼。
被告鲍和平，公民身份号码1527221966********，男，汉族，1966年6月2日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗大树湾田家营村。
被告史美林，公民身份号码1527221969********，女，汉族，1969年8月18日出生，鄂尔多斯市达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区磐恒2号小区*号楼*单元。
原告杨拖儿与被告鲍和平、史美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨拖儿、被告史美林到庭参加了诉讼，被告鲍和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨拖儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍和平于2010年6月5日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告史美林曾是被告鲍和平的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。
被告史美林辩称，不认可原告的诉讼请求，因为已经偿还过15000元本金。
被告鲍和平未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告鲍和平于2010年6月5日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，后被告支付了2010年6月5日至2011年9月4日的利息11250元（该笔还款不在本案诉讼标的内）。二被告曾是夫妻关系，该笔债务发生在被告鲍和平与被告史美林婚姻关系存续期间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。当事人双方对还款数额及还款性质有争议。本院认为，被告提出2012年6月1日10000元还款，原告自认收取，但原告对这笔钱是否全部是该笔债务的还款并未向本院提交证据，因此应当全部认定为对该笔债务的偿还；被告提出其他9200元还款不能说明还的是什么时候的钱，根据其提交记账单记载顺序及标明时间应当认定包含在2010年6月5日至2011年9月4日支付的利息11250元中；被告提出2014年1月24日5000元还款，原告自认收取，本院予以认定。综上，被告就该笔债务向原告还款26250元（其中11250元不在本案诉讼标的内），因并无证据证明还款的性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，所有还款优先认定为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨拖儿与被告鲍和平之间的借贷关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当承担还款责任。原告按照月利率2%主张借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持，2011年9月5日至2012年5月31日被告应支付利息5340元，被告于2012年6月1日偿还10000元，扣除利息后剩余4660元应当作为本金偿还，故被告尚欠原告本金25340元。2012年6月1日至起诉之日（2016年5月27日）被告应支付利息24275.72元，扣除被告于2014年1月24日支付5000元，被告还需向原告偿还利息19275.72元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照月利率2%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金25340元向原告支付自起诉之日（2016年5月28日）至实际还清借款期间的资金占用利息。该笔债务发生在被告鲍和平与被告史美林婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。被告鲍和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍和平、史美林于本判决生效之日共同偿还原告杨拖儿借款本金25340元及利息（利息分段计算：1、从2011年9月5日计算至2016年5月27日的利息19275.72元；2、从2016年5月28日起至实际还清借款期间的利息，月利率按2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1402元，由被告鲍和平、史美林负担976元，由原告杨拖儿负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满 得 呼
代理审判员 乔 恒 泽
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9829号
原告:杨兆炜，无职业。
委托代理人:张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人:张镝，该公司总经理。
委托代理人:张号，该公司员工。
原告杨兆炜与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨兆炜的委托代理人张伟，被告保险公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆炜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆辽A×××××维修费9540元；2.被告支付原告垫付的三者车辆辽A×××××维修费6800元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月4日14时30分，原告允许的合法驾驶人李恒斌驾驶原告车辆辽A×××××行驶到沈阳市皇姑区××大街××附近与××AB09K0发生追尾事故。经交警部门认定原告车辆负全责。事故发生后，双方车辆经被告公司勘察定损人员定损，确定原告车辆辽A×××××维修费9540元，三者车辆辽A×××××维修费6800元。定损完毕后，原告向修理厂交纳了辽A×××××修车费共计9540元，并页修理厂将车辆维修完毕，原告向4S交纳了辽A×××××车辆的维修费共计6800元，并由4S将三者车辆维修完毕。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、车损险、三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，因肇事车辆没有年检，故在商业险不同意赔付，在交强险范围内赔付2000元。
经审理查明，2017年3月4日14时30分，案外人李恒斌驾驶辽A×××××号车辆与案外人徐佩珍驾驶的辽A×××××号车辆在皇姑区××大街××山路发生追尾事故，导致双方车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定案外人李恒斌负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将辽A×××××号车辆送至沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司及沈阳市铁西区大邦大汽车钣金维修部维修，共花费维修费16340元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆所有人为原告。原告为该车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为48012元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修发票、维修明细、保单等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。根据原告提供的相关证据，原告的车辆维修费16340元，现原告同意被告赔偿15340元，予以确认。关于被告保险公司抗辩肇事车辆肇事时未年检的问题。肇事车辆在事故发生后，已通过车辆年检，由此可见肇事车辆未年检并非造成此次交通事故的原因，故对被告保险公司的抗辩不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告杨兆炜车辆维修费15340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月十三日
书记员 马勇