wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初324号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人孙茂荣，男，1963年4月20日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被取保候审，2017年8月15日经本院决定被逮捕。
辩护人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人孙茂荣犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷、代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人孙茂荣及其辩护人孔德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人孙茂荣冒充东台国贸大厦工作人员以宣传产品的名义，在东台市弶港镇、头灶镇的农村采用设摊诈骗手段，骗得36名群众合计人民币11500元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人孙茂荣的供述，被害人申某某等人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人孙茂荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙茂荣对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人认为孙茂荣当庭认罪，愿意退出全部赃款，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月中旬，被告人孙茂荣自购锅子等物品，冒充东台国贸大厦工作人员以宣传产品的名义，在东台市弶港镇、头灶镇的农村采用设摊诈骗手段，骗得36名群众合计人民币11500元。具体事实如下：
1、2016年1月15日，被告人孙茂荣冒充东台国贸大厦工作人员在东台市弶港镇中来村一组潘恕根家中，对群众谎称“做产品宣传、免费送礼品”，制造花钱请其吃饭或购买锅子等物品，即能免费获得礼品并退款的假象，误导群众上当受骗，共骗取申某某等15名群众合计人民币4500元。
2、2016年1月18日，被告人孙茂荣冒充东台国贸大厦工作人员在东台市头灶镇韩文村八组戴某某家中，对群众谎称“做产品宣传、免费送礼品”，制造花钱请其吃饭或购买锅子等物品，即能免费获得礼品并退款的假象，误导群众上当受骗，共骗取王得云等21名群众合计人民币7000元。
案发后，被告人孙茂荣退还被害人合计人民币11500元。
上述事实，被告人孙茂荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某等人的陈述，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，发破案经过及被告人孙茂荣归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人孙茂荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙茂荣当庭自愿认罪，并退还全部赃款，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人孙茂荣当庭认罪，愿意退出全部赃款的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙茂荣犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年一月十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7811号
原告杨建平，男，1951年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。
被告上海中恒(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦海春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。
原告杨建平与被告上海中恒(集团)有限公司(以下简称中恒公司)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子高，被告委托诉讼代理人许又村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令确认在上海中新塑料发展有限公司三门联营厂(以下简称三门厂)名下的、户名为中新三门(证券账户号：BXXXXXXXXX)中的新黄浦(证券代码：600638)19,305股归原告所有。事实和理由：三门厂系上海中新塑料发展有限公司(以下简称中新公司)与浙江省三门县塑料薄膜厂(以下简称三门薄膜厂)联营成立的企业。原告原系中新公司职工，1992年上半年，三门厂争取到购买“黄浦房产”法人股额度，并邀请中新公司职工出资认购。原告于1992年6月向三门厂支付认购款人民币33,100元(以下币种同)。1992年9月，三门厂以其中30,400元代原告认购“黄浦房产”法人股500股，并于1994年9月29日以“中新三门”名义在上海证券交易所办理了股票账户，证券账户号为BXXXXXXXXX。上述原告购买的法人股经送、配股后，现名新黄浦(证券代码：600638)计19,305股，仍登记在三门厂名下。原告为主张权利，几经周折才得知三门厂早在九十年代末已歇业、注销，联营一方的中新公司也于2005年破产注销。基于中新公司是上海市南市集管(系被告中恒公司前身)的下属企业，中新公司的破产也由被告处理清算。为实现其股票投资的合法权利，原告诉至本院。
被告中恒公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告并非系争股票所登记的权利人，被告不享有系争股票的任何权利。被告确系中新公司主管单位，但破产清算时未查到有对外投资，三门厂仅是挂靠单位。因此，被告不应承担任何经济责任，但愿意配合原告办理系争股票过户所需的开具证明等协助性事务。
原告就其诉称提供证据资料如下：
1、法人股参股收款清单、法人股参股收款收据、上海万国证券公司收据、上海证券交易所股票账户卡，证明原告出资购买“黄浦房产”法人股及股份数量、开户的事实；
2、三门县工商局档案资料(三门厂开办报告及批复，歇业、注销证明)，证明三门厂已注销的事实；
3、上海市工商局档案资料、上海市黄浦区人民法院(2004)黄民二(商)破字第1-2号民事裁定书、关于成立中新公司破产清算组的决定，证明中新公司已注销的事实；
4、原告主张法人股权利函两份及特快专递凭证，证明原告向被告、三门薄膜厂主张权利的事实。
被告对上述证据资料的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院因被告确认上述资料的真实性，并核对原件，故确认原告证据资料1－4的证据效力。
经审理查明：三门厂系中新公司与三门薄膜厂于1992年1月30日联营成立的集体企业，于1996年歇业、注销。原告原系中新公司职工。1992年上半年，三门厂争取到购买“黄浦房产”法人股额度，并邀请中新公司职工出资认购。原告于1992年6月陆续向三门厂支付认购款33,100元。1992年9月，三门厂以其中30,400元代原告认购“黄浦房产”法人股500股，并于1994年9月29日以“中新三门”名义在上海证券交易所办理了股票账户，证券账户号为BXXXXXXXXX。上述原告购买的法人股经送、配股后，现名新黄浦(证券代码：600638)计19,305股，仍登记在“中新三门”名下。为实现其股票投资的合法权利，原告于2012年9月5日分别向三门薄膜厂和被告发出主张股票权利函，均无果，故原告诉至本院。
另查明，中新公司成立于1989年3月7日，于2003年12月31日经本院裁定宣告破产，于2005年9月2日注销。中新公司是上海市南市集管(系被告中恒公司前身)的下属企业，中新公司的破产也由被告负责处理。
本院认为：首先，原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。经本院核对原告提供的出资原始凭证，可以认定原告出资购买原“黄浦房产”法人股并登记在“中新三门”名下的事实，原告已履行了投资者的出资义务，现该法人股已更名为“新黄浦”且可以上市流通，原告要求确认至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制。其次，原股票代持人三门厂已注销，丧失民事主体资格，原告作为实际投资人也无法通过代持人实现其民事权益。审理中，被告中恒公司对原告的出资事实、股份数额均无异议。因此，对原告要求确认系争的“新黄浦”股票19,305股归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下：
确认原上海中新塑料发展有限公司三门联营厂登记的、持有人名称为“中新三门”(证券账户号：BXXXXXXXXX)中的“新黄浦”股票(证券代码：600638)19,305股归原告杨建平所有。
案件受理费人民币6,368元减半收取人民币3,184元，由原告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3376号
上诉人（原审原告）：陈亚娥，女，1967年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。
业主：张玉洋。
上诉人陈亚娥因与被上诉人宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（以下简称胜龙液压管件厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
陈亚娥上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2013年至2015年拖欠工资共计48500元。事实和理由：一、一审认定事实有误。关于上诉人实际工作时间，上诉人2015年9月份的工资已由宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决进行了确认，上诉人已实际获得了2015年6月至10月的工资。一审法院居然认为上诉人2015年9月的工资尚未发生，严重与客观事实不符。关于被上诉人欠上诉人薪酬的事实，上诉人亲眼所见被上诉人法定代表人张玉洋在欠条上签字进行了确认，至于签字和盖章的顺序因为时间跨度比较大，发生了混淆。一审法院仅凭上诉人提交的欠条关于签字和盖章的先后顺序与上诉人的陈述存在矛盾，便认为该欠条不能作为欠薪的依据实在草率。上诉人认为被上诉人法定代表人的签字和被上诉人的盖章顺序并非认定欠条真实性的关键，只要被上诉人对欠条所记载的欠薪内容进行了签字即发生了确认欠薪事实的效力。诚然上诉人于2015年10月份才离职，该事实已由宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决予以确认。为查清本案关键事实，上诉人向二审法院申请委托鉴定机构对被上诉人法定代表人张玉洋欠条上的签字进行笔迹真伪鉴定。二、一审法院适用法律有误。一审法院认定本案关键性证据欠条发生了严重的偏差，以至于判决书适用的法律依据发生了重大错误，已严重损害了上诉人的实体权利。
被上诉人胜龙液压管件厂未作答辩。
陈亚娥向一审法院起诉请求：请求判令胜龙液压管件厂立即支付陈亚娥2013年至2015年拖欠工资共计48500元（其中包含2013年10月至12月拖欠工资10000元、2014年7月至12月拖欠工资21000元、2015年1月至5月拖欠工资17500元）。
一审法院认定事实：陈亚娥于2012年进入胜龙液压管件厂工作，岗位为会计，工资为3500元/月。2015年10月19日，胜龙液压管件厂倒闭。次日，陈亚娥等14名职工就胜龙液压管件厂拖欠同年6月至10月份工资向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月25日就上述欠薪案件作出甬鄞劳仲案字〔2015〕第1792号仲裁裁决书。
另查明，陈亚娥于2015年12月10日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令胜龙液压管件厂支付陈亚娥2013年10月至12月份工资10000元、2014年7月至12月工资21000元、2015年1月至5月份工资17500元，以上共计48500元。该委于2016年1月24日作出甬鄞劳仲案字〔2015〕第2151号仲裁裁决书，裁决驳回陈亚娥的仲裁请求。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈亚娥2015年6月至10月份工资已由宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，后陈亚娥再次主张2013年10月至2015年5月期间的欠薪48500元，但所提交的欠条关于签字和盖章的先后顺序与陈亚娥的陈述存在矛盾之处，且陈亚娥陈述该欠条系胜龙液压管件厂法定代表人张玉洋于2015年7月底出具，而该欠条中把尚未发生的同年9月份的工资也一并列入，与常理不符，陈亚娥的主张除该欠条外并无工资单等其他证据予以佐证。综上，一审法院认为陈亚娥提交的欠条不能作为欠薪的认定依据，其要求补发2013年至2015年5月期间的工资48500元的主张，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回陈亚娥的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院递交个体工商户设立登记申请书一份和收款收据、承兑汇票四份，拟证明本案欠条上张玉洋的签字与张玉洋的笔迹高度一致。被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均为复印件，亦难以确定是否为张玉洋所书写，且不属于二审中的新证据，本院不予认定。
双方当事人对一审认定的事实均未提出异议。故本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提交的证明其主张事实的欠条能否作为认定事实的依据。本案具有以下几个情节，影响该欠条的证明力效力：一是该欠条签字和盖章的先后顺序与上诉人的陈述存在矛盾之处；二是上诉人陈述该欠条的出具时间是2015年7月，而欠条中却囊括了2015年8月和9月的工资，不合常理；三是在甬鄞劳仲案字〔2015〕第1792号案件中，上诉人并未主张2013年10月至2015年5月期间的工资，也没有证据表明被上诉人拖欠其他职工2015年6月以前的工资，被上诉人数十名职工中唯拖欠上诉人一人2015年6月以前的工资，亦与常理不符。对于上诉人的笔迹鉴定申请，本院不予准许。因此，上诉人提交的欠条虽属本案的直接证据，但本院对其产生合理怀疑，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月九日
书 记 员 许玲儿
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执577号
申请执行人：刘鹏，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王树峰，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人王树峰民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第957号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人丁亚楠，被上诉人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2004年认识，于××××年××月××日登记结婚，2015年1月14日，原告曾向原审法院起诉离婚，经调解后原告撤诉。现原告再次起诉请求离婚。
原审法院认为，原告两次向原审法院提起离婚诉讼，且被告在此次诉讼中亦无正当理由拒不到庭，表明原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，予以支持。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告司某与被告张某离婚。案件受理费25.00元，由原告司某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原判，依法改判。事实与理由为：原审程序严重违法，原审法院从未向上诉人送达传票，原审程序剥夺了上诉人合法的答辩权利。原审认定事实不清，证据不足。双方不是经人介绍认识，双方婚前是同事关系，互相熟知并在一起接触了五六年，双方了解透彻后自愿结为夫妻，上诉人认为婚姻过程中小吵小闹是无法避免的，上诉人也积极去与被上诉人沟通，是希望保全家庭的完整。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人司某答辩称：要求和上诉人解除婚姻关系。上诉人社会关系复杂，答辩人无法和其共同生活。
二审查明：上诉人在二审中同意与被上诉人离婚。双方共同确认婚后购买了坐落于淄博市博山区八陡镇东顶村18号楼5单元1楼西户旧村改造的房屋一套。双方另有洗衣机、电视机、冰箱、床、橱柜、餐桌、摩托车等财产。二审中，被上诉人司某主张双方另有对外债务5.2万元，包括银行未还贷款1.2万元及借上诉人张某妹妹张丽丽款项4万元。上诉人张某对被上诉人司某所主张的共同债务不予认可，其主张除银行贷款外，仅向张丽丽借款1万元。双方在二审中对于财产及债权债务的处理未能达成一致意见。
另查明：原审法院在一审中曾将本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书通过邮寄送达的方式送达上诉人张某，上诉人张某在邮件详单收件人处签字确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有上诉人、被上诉人提供的证据及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人结婚之后，未能珍惜夫妻感情，对于婚姻中存在问题没有充分沟通、妥善处理，导致双方矛盾激化。被上诉人司某此次系第二次起诉离婚，上诉人张某二审中同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原审判决准予双方离婚正确。关于原审法院的审理程序问题。经查阅原审卷宗，原审法院依法将包括开庭传票在内的法律文书邮寄送达上诉人张某，上诉人张某亦认可其在邮件详情单中收件人处签字确认。故原审对于上诉人张某的送达符合法律规定，不存在违反法律程序的问题。关于共同财产及债务的处理问题。因该问题在一审中并未予以涉及，上诉人张某在其上诉中亦未进行主张，且二审中双方对于上述问题未能达成一致意见，故对该问题本院在本案中不作处理。双方可就财产及债务问题另行主张权利。综上，上诉人张某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 侯 康
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周京京
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。
法定代表人刘学森，行长。
被告张凤泽，男，汉族，1975年11月15日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告袁月娥，女，汉族，1976年12月6日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告袁水，男，汉族，1985年1月21日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告袁磊，男，汉族，1976年2月21日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告张凤泽、袁月娥、袁水、袁磊金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿春辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1919号
原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**号。统一社会信用代码：91530402688569181N。
负责人：杨斌，行长。
委托代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：纳维彬，男，回族，1968年10月23日生，住云南省玉溪市通海县。
被告：马丽明，女，回族，1972年11月16日生，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告纳维彬、马丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄茜严、被告纳维彬到庭参加诉讼。被告马丽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纳维彬、马丽明共同偿还原告拖欠的借款本金1889352.22元和逾期罚息、复利399205.11元（按年利率13.5%自2015年7月31日计算至2017年5月8日，2017年5月8日之后的逾期罚息、复利按照合同约定的年利率13.5%计算至清偿完毕之日，利随本清），本息共计2288557.33元；2、判令二被告偿还原告为实现债权支付的律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告纳维彬与马丽明系夫妻关系。2014年，被告纳维彬加入玉溪小微企业金融促进会成为该促进会会员，后被告纳维彬于2014年7月4日以促进会会员的身份与被告马丽明共同向原告申请综合授信并依照《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了20万元互助保证金和30000元风险准备金。原告对二被告的申请进行审查后于2014年7月30日与其签订了编号为922092014008285的《综合授信合同》。合同约定原告为二被告提供200万元的贷款，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和罚息等。《综合授信合同》签订后，原告依二被告的借款支用申请为其发放了200万元贷款。该笔贷款发放后，二被告一直按照合同约定按月足额结息，但2015年7月30日贷款到期，二被告未能按合同约定足额偿还借款本金（仅偿还了本金12521.56元）。又于2015年9月21日偿还罚息7.82元，之后未再主动偿还借款本息，原告依据《章程》的约定，扣划了二被告缴付至玉溪小微企业金融促进会的20万元保证金用于抵扣二被告拖欠的贷款本金。截至2017年5月8日，二被告拖欠原告借款本金1889352.22元，逾期罚息、复利399205.11元，本息共计2288557.33元,为此，特起诉法院。
被告纳维彬答辩称，对借款事实及欠款金额均无异议，但因现在经济状况不好，无法确定还款时间。
在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、负责人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格。
二、居民身份证、结婚证。证明：被告纳维彬、马丽明的诉讼主体资格和婚姻情况。
三、小微企业互助合作基金会入会申请书。证明：被告纳维彬自愿申请加入小微企业互助合作基金并承认《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》。
四、玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程。证明：依据章程的规定，玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金会员需按一定比例缴纳互助保证金和风险保证金以及玉溪小微企业金融促进会作为基金管理人以全体基金会员缴纳的资金集合为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保。
五、小微授信申请表。证明：二被告向原告申请单笔贷款。
六、综合授信合同。证明：原告经审查与二被告于2014年7月30日签订《综合授信合同》，合同对授信额度、期限、授信用途、借款利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。
七、互助基金扣缴授权书、零售授信业务凭证。证明：被告纳维彬向玉溪小微企业金融促进会缴纳了20万元互助保证金和30000元风险准备金。
八、借款支用申请书、授信额度启用通知书、个人借款凭证。证明：原告依二被告的申请为其发放了200万元贷款，双方对借款期限，利息、逾期罚息、复利及还款方式等进行了约定。
九、对账单、利息计算清单。证明：二被告的还款、欠款情况，以及截至2017年5月8日，二被告拖欠原告借款本金1889352.22元，逾期罚息、复利399205.11元。
十、律师费发票。证明：原告为维护自身的合法权益支付律师费用2000元。
以上证据，经质证，被告纳维彬对证据的真实性无异议。由于被告马丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《综合授信合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按《综合授信合同》的约定发放了借款，被告纳维彬、马丽明应按合同约定履行还本付息的义务，但被告纳维彬、马丽明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原、被告双方已在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，该费用已实际支付，对该诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的生产经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳维彬、马丽明于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1889352.22元，并支付2015年7月31日至2017年5月8日的逾期罚息、复利399205.11元，2017年5月8日之后的逾期利息、复利按照合同约定的年利率13.5%计付，利随本清；
二、由被告纳维彬、马丽明赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权支出的律师费2000元。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25124元，减半收取12562元，由被告纳维彬、马丽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 余珏玺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2369号
原告：卞江，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告卞江与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告卞江于2017年5月4日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞江的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞江撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告卞江负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月四日
书记员 耿笑青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1967号
原告郭玉峰。
被告葛修斌。
原告郭玉峰与被告葛修斌民间借贷、担保追偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉峰到庭参加诉讼，被告葛修斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉峰诉称：被告因做生意缺少资金，向原告借款用于周转，合计出具欠条七张，借款金额为91000元整。现还款期限均已届满，原告多次催要，被告均无任何回应。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款91000元及利息2000元。
被告葛修斌未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转为由，多次向原告借款。分别为2015年1月21日借款20000元，约定还款日期为2015年2月16日，逾期一天一千元整；2015年3月10日借款10000元，约定使用一个月，逾期一天1000元整；2015年3月17日借款10000元，约定使用一个月，逾期一天一千元；2015年3月28日借款10000元，约定使用10天，逾期一天一千元；2015年8月13日借款11000元，约定使用25天，超一天壹仟元整。
原告郭玉峰于2015年4月28日和5月19日两次向案外人吴体明借款合计30000元，原告为被告提供担保。借款到期后被告未能偿还，原告代为偿还30000元。上述借款及代偿款项，被告至今未向原告归还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。故对原告要求二被告归还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率的约定超过法律规定标准，但原告自愿对所有借款仅主张2000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向他人借款提供担保，在承但保证责任后，要求被告予以偿还的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛修斌于本判决生效后十日内偿还原告郭玉峰借款及代偿借款91000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年六月三日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0902行初15号
原告付泽平，男，成年，汉族，原平市人，住本村。
委托代理人王丙田，男，成年，汉族，原平市人，系原告表兄。
被告忻州市公安局交通警察支队。
法定代表人袁小波，职务，支队长。
委托代理人陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法监督科副科长。
委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
原告付泽平诉被告忻州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，本院于2016年4月14日受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付泽平诉称，2016年3月4日，被告以邮寄方式寄给原告决定书，称原告于2012年4月1日发生重大交通事故，同年8月22日原平市人民法院对原告作出有罪判决，决定给予原告吊销机动车驾驶证的处罚。被告于2015年元月26日、2015年6月25日两次给原告下达《行政处罚决定书》，原告两次诉讼，法院审理期间，被告分别以各种借口撤销其处罚决定书，原告认为这是极为不妥的。原告认为，交通事故发生在2012年4月1日，法院判决在2012年8月22日，被告应根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定在人民法院判决后及时作出处罚决定，现被告作出决定的时间点是错误的，该错误是由于被告内部管理混乱造成的，严重违反法律程序，请求人民法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。
被告忻州市公安局交通警察支队辩称，本案不属于违法行为两年内未被发现的情形，答辩人是在法律规定期限内作出的行政处罚决定，该处罚决定不违反法定程序，合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证；3、原告机动车驾驶证；4、原告基本信息；5、交通事故认定书；6、原平市人民法院刑事判决书；7、行政处罚告知书；8、告知书快递单及快递查询单；9、公安交通管理行政处罚决定书；10、处罚决定书快递单及快递查询单。
被告同时提供了2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理工作规范》及2013年1月16日出台的晋综治办[2013]3号文件。当庭陈述《道路交通事故处理工作规范》第73条规定，公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证；晋综治办[2013]3号文规定，人民法院对交通肇事犯罪嫌疑人作出有罪或无罪判决的，应当在裁定或判决书生效之日起15日内,将裁定或判决书副本或者司法建议函送达同级公安机关交通管理部门，由公安机关交通管理部门依法实施行政处罚。
原告提供的证据有：1、晋H公交决字（2015）第140900-2000011990号公安交通管理行政处罚决定书；2、晋H公交决字（2015）第140900-2000013460号公安交通管理行政处罚决定书；3、关于撤销晋H公交决字（2015）第140900-2000013460号行政处罚决定书的决定；4、（2015）忻行初字第16号行政裁定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但不认可被告适用的法律规定，认为《行政处罚法》第二十九条规定违法行为在两年内未被发现的不再给予行政处罚，而且按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定交通肇事构成犯罪的应当在人民法院判决后及时作出处罚决定，被告违反了其中“及时处罚”的规定，被告不遵守法定程序，行政处罚无效。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为行政机关自动撤销原处罚决定，重新作出处罚符合法律规定。
原、被告提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：2012年4月1日，原告付泽平在原平市东社镇上庄三村发生重大交通事故，经原平市公安局交警大队认定负事故的全部责任，2012年8月22日，原平市人民法院以交通肇事罪判处原告付泽平有期徒刑一年，缓刑二年。2015年元月26日，被告忻州市公安局交通警察支队作出晋H公交决字（2015）第140900-2000011990号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销原告的机动车驾驶证。原告提起行政诉讼后，被告发现处罚决定书中查明的交通肇事时间、地点均有误，于2015年6月25日作出晋H公交决字（2015）第140900-2000013460号公安交通管理行政处罚决定书，撤销了晋H公交决字（2015）第140900-2000011990号公安交通管理行政处罚决定书，同时重新作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚决定。原告以被告忻州市公安局交通警察支队已撤销原处罚决定为由向本院提出撤诉申请，本院准予其撤回起诉。原告就晋H公交决字（2015）第140900-2000013460号公安交通管理行政处罚决定书提起行政诉讼，2015年12月1日，被告以处罚过程中未履行听证告知义务，作出《关于撤销晋H公交决字（2015）第140900-2000013460号行政处罚决定书》的决定，原告二次提出撤诉申请，本院予以准许。2016年1月8日被告作出2016年第2号公安交通管理行政处罚告知书，以原告付泽平于2012年4月1日发生重大交通事故，2012年8月22日被原平市人民法院作出有罪判决，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第1款之规定拟给予原告吊销驾驶证的处罚，并告知原告付泽平有听证的权利，该告知书于同日邮寄送达。原告未提出听证申请。2016年3月4日被告忻州市公安局交通警察支队作出晋H公交决字[2016]第140900-2000016550号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了原告的机动车驾驶证，该处罚决定书于2016年3月8日邮寄送达。原告不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。原告付泽平的违法行为在公安机关交通管理部门作出交通事故认定书时即被发现，不属于行政处罚法中违法行为二年内未被发现的情形，被告忻州市公安局交通警察支队应按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定在人民法院判决后及时作出处罚决定。由于刑事判决书生效时法律、法规及规范性文件对人民法院和公安机关交通管理部门就判决书的送达方式规定不明，被告忻州市公安局交通警察支队在处罚程序中存在瑕疵，但依照《道路交通事故处理规范》及晋综治办[2013]3号文件的相关规定，不能认定被告忻州市公安局交通警察支队属于超期处罚的情形，而且根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，道路交通违法行为人亦有主动到公安机关交通管理部门接受处理的义务。综上，原告付泽平犯交通肇事罪，应予吊销其机动车驾驶证，被告忻州市公安局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付泽平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左丽军
审判员 田 春
审判员 王利彬
二〇一六年五月十六日
书记员 李 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45128号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告林生雄，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林生雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告林生雄经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年1月16日，原、被告签订编号为FL-
SFJ001-14-0019《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯巴鲁汽车一辆(型号及配置：力狮-2010款/力狮2.5i豪华版/，车牌号：闽JAXX**，车架号：JF1BM92D6AG005414)，车辆融资总额为人民币91,360元，首付款73,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,396.57元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告林生雄支付原告全部未付租金40,758.84元；2、判令被告林生雄支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金118.61元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,396.57元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告林生雄支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告林生雄承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告林生雄未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告林生雄未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告林生雄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林生雄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告林生雄经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林生雄应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,758.84元；二、被告林生雄应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金118.61元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,396.57元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告林生雄应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元(原告已预付)，由被告林生雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初31号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人魏贞，男，1982年6月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2017年10月11日因涉嫌非法制造枪支罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人桑刚，山东诺城律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]23号起诉书指控被告人魏贞犯非法制造枪支罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群、王藤出庭支持公诉。被告人魏贞及其辩护人桑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人魏贞通过淘宝网购买精密管、快排阀套装、电磁阀、钢珠等物品，后在其家中将上述物品自行组装成一支快排气枪。2016年底，被告人魏贞再从网上购买秃鹰枪架、金属条、巴马阀、消音器等零件，用千斤顶和冲子将金属条冲成枪管后在家中将上述物品组装成一支秃鹰气枪。经鉴定，上述快排气枪和秃鹰气枪均为枪支。
上述事实，被告人魏贞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、淘宝帐户交易记录截图、调查评估意见及其他相关书证，枪支鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贞违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏贞到案后能够供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人魏贞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收涉案的两支气枪，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 王学文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘洪霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉勇，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京弘阳码头有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济技术开发区47号。
法定代表人：陈思红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐华，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师律师所律师。
再审申请人吉勇因与被申请人南京弘阳码头有限公司（以下简称弘阳公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉勇申请再审称，（一）本案涉嫌虚假诉讼，即证人王某与弘阳公司恶意串通污蔑吉勇。吉勇二审中提交的手机短信截屏、手机号码归属地查询记录所显示的手机号码139××××5295属于南昌天睿金属材料有限公司（以下简称南昌天睿公司）总经理王某所有。吉勇收取的南昌天睿公司的装卸费中确实存在差额，差额系吉勇帮助南昌天睿公司垫付的短驳费和吊装费，垫付的指令即来源于王某。王某却联合弘阳公司污蔑吉勇私自赚取装卸费差额8万元，此行为涉嫌犯罪。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、二审判决关于吉勇赚取差价的事实认定错误。吉勇从未承认按照高于弘阳公司规定的6元每吨的价格收取过装卸费用，且未有过赚取差额的行为。吉勇收取的装卸费用中有差额的存在与私自收取费用差额中饱私囊系完全不同的概念。2、二审法院凭主观臆断认定吉勇违规收取装卸费用，但对违规收取装卸费用的情节及数额未作出认定。一、二审法院对于王某的证言均未作出认定意见。3、二审法院将装卸费差额的合理性、合法性的证明责任分配给吉勇，有违举证规则。4、二审判决关于弘阳公司提交的解除劳动合同的相关证据具有合法性以及所适用的条款正确无误的认定意见错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，吉勇的申请再审理由不能成立。
2015年12月30日，弘阳公司经工会同意作出对吉勇的处理决定，该处理决定载明：因公司合作客户举报吉勇在办理装卸业务期间，长期以每吨10元至12元不等的价格收取装卸费，而公司实际收取装卸费应为每吨6元。经公司相关部门核实确实存在上述情况。依据《员工手册》、《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》和《奖惩制度》，此情形属于严重违反公司的规章制度。公司决定于2015年12月30日与吉勇解除劳动合同。弘阳公司于当日向吉勇发出《劳动合同解除通知书》。吉勇其后提起本案诉讼，要求弘阳公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金248762.28元，并支付拖欠的2015年7月至12月的工资11672.7元。本案现争议的主要问题是吉勇是否存在私自收取装卸费差价的行为以及如果存在该行为，弘阳公司能否依据《员工手册》等规定解除与吉勇之间的劳动合同关系。本院认为：
一、二审法院根据本案现有证据，认定吉勇存在私自收取装卸费差价的行为并无不当。一审中，弘阳公司提交了吉勇于2014年6月25日和2014年11月28日书写的收条、南京弘阳码头船舶交接单、发票、南昌天睿公司盖章并经该公司总经理王某签名确认的《关于吉勇赚取吊装费差价的说明》等证据，并申请王某出庭作证，以证明吉勇存在私自收取装卸费差价的行为。吉勇认可南昌天睿公司应付给弘阳公司的装卸费为6元每吨，而对于其收取费用的差额部分，则主张是南昌天睿公司的王某指令船主徐直宽支付给其，再由其代南昌天睿公司支付给负责短驳和吊装的人员的短驳费和吊装费。吉勇应对其主张提供充分证据予以证明。虽然二审中吉勇提交了139××××5295的手机号码在2013年2月和4月发送给其的短信的截屏以及该号码归属地查询记录（显示归属地为南昌），但短信的发送时间与吉勇书写的收条的时间不吻合，且吉勇未能提供证据证明其向南昌天睿公司所收取款项的流向，即短驳费和吊装费的数额以及支付给何人，故仅凭上述两份证据不能达到其证明目的，吉勇应承担举证不能的不利后果。至于吉勇申请再审提出的弘阳公司和王某涉嫌虚假诉讼的问题，因无证据证实，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。弘阳公司主张吉勇违反了《员工手册》、《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》的相关规定，故其可以解除劳动合同。吉勇则主张其从未见过《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》，《员工手册》未经民主程序制定。本院认为，根据弘阳公司提交的2013年版《员工手册》、2015年版《员工手册》、吉勇签收《员工手册》的证据，2015年版《员工手册》经过民主程序制定的证据，结合2014年3月10日吉勇和弘阳公司签订的《劳动合同书》中有关吉勇在签订合同时已经通读、理解和认同《员工手册》等规定制度并承诺遵守、执行的内容，2013年版《员工手册》和2015年版《员工手册》中有关奖惩制度的规定相同，可以认定《员工手册》经过民主议定程序制定，且吉勇知晓其中的奖惩内容。该《员工手册》中规定：员工在执行公务和对外交往中索贿、受贿，收取回扣，经查属实者，公司将给予解除劳动合同；其他违反国家有关法律法规和公司有关规章制度的情形，公司将给予解除劳动合同。如前所述，吉勇未能提供证据证明其私自收取南昌天睿公司装卸费差价的正当性和合理性，故弘阳公司依据公司的上述规章制度，解除与吉勇的劳动合同关系，并无不当。一、二审法院未支持吉勇要求弘阳公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉勇的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉勇，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京弘阳码头有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济技术开发区47号。法定代表人：陈思红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐华，该公司员工。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师律师所律师。再审申请人吉勇因与被申请人南京弘阳码头有限公司（以下简称弘阳公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉勇申请再审称，（一）本案涉嫌虚假诉讼，即证人王某与弘阳公司恶意串通污蔑吉勇。吉勇二审中提交的手机短信截屏、手机号码归属地查询记录所显示的手机号码139××××5295属于南昌天睿金属材料有限公司（以下简称南昌天睿公司）总经理王某所有。吉勇收取的南昌天睿公司的装卸费中确实存在差额，差额系吉勇帮助南昌天睿公司垫付的短驳费和吊装费，垫付的指令即来源于王某。王某却联合弘阳公司污蔑吉勇私自赚取装卸费差额8万元，此行为涉嫌犯罪。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、二审判决关于吉勇赚取差价的事实认定错误。吉勇从未承认按照高于弘阳公司规定的6元每吨的价格收取过装卸费用，且未有过赚取差额的行为。吉勇收取的装卸费用中有差额的存在与私自收取费用差额中饱私囊系完全不同的概念。2、二审法院凭主观臆断认定吉勇违规收取装卸费用，但对违规收取装卸费用的情节及数额未作出认定。一、二审法院对于王某的证言均未作出认定意见。3、二审法院将装卸费差额的合理性、合法性的证明责任分配给吉勇，有违举证规则。4、二审判决关于弘阳公司提交的解除劳动合同的相关证据具有合法性以及所适用的条款正确无误的认定意见错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，吉勇的申请再审理由不能成立。2015年12月30日，弘阳公司经工会同意作出对吉勇的处理决定，该处理决定载明：因公司合作客户举报吉勇在办理装卸业务期间，长期以每吨10元至12元不等的价格收取装卸费，而公司实际收取装卸费应为每吨6元。经公司相关部门核实确实存在上述情况。依据《员工手册》、《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》和《奖惩制度》，此情形属于严重违反公司的规章制度。公司决定于2015年12月30日与吉勇解除劳动合同。弘阳公司于当日向吉勇发出《劳动合同解除通知书》。吉勇其后提起本案诉讼，要求弘阳公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金248762.28元，并支付拖欠的2015年7月至12月的工资11672.7元。本案现争议的主要问题是吉勇是否存在私自收取装卸费差价的行为以及如果存在该行为，弘阳公司能否依据《员工手册》等规定解除与吉勇之间的劳动合同关系。本院认为：一、二审法院根据本案现有证据，认定吉勇存在私自收取装卸费差价的行为并无不当。一审中，弘阳公司提交了吉勇于2014年6月25日和2014年11月28日书写的收条、南京弘阳码头船舶交接单、发票、南昌天睿公司盖章并经该公司总经理王某签名确认的《关于吉勇赚取吊装费差价的说明》等证据，并申请王某出庭作证，以证明吉勇存在私自收取装卸费差价的行为。吉勇认可南昌天睿公司应付给弘阳公司的装卸费为6元每吨，而对于其收取费用的差额部分，则主张是南昌天睿公司的王某指令船主徐直宽支付给其，再由其代南昌天睿公司支付给负责短驳和吊装的人员的短驳费和吊装费。吉勇应对其主张提供充分证据予以证明。虽然二审中吉勇提交了139××××5295的手机号码在2013年2月和4月发送给其的短信的截屏以及该号码归属地查询记录（显示归属地为南昌），但短信的发送时间与吉勇书写的收条的时间不吻合，且吉勇未能提供证据证明其向南昌天睿公司所收取款项的流向，即短驳费和吊装费的数额以及支付给何人，故仅凭上述两份证据不能达到其证明目的，吉勇应承担举证不能的不利后果。至于吉勇申请再审提出的弘阳公司和王某涉嫌虚假诉讼的问题，因无证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。弘阳公司主张吉勇违反了《员工手册》、《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》的相关规定，故其可以解除劳动合同。吉勇则主张其从未见过《弘阳集团廉洁从业和规范经营“二十八禁止”》，《员工手册》未经民主程序制定。本院认为，根据弘阳公司提交的2013年版《员工手册》、2015年版《员工手册》、吉勇签收《员工手册》的证据，2015年版《员工手册》经过民主程序制定的证据，结合2014年3月10日吉勇和弘阳公司签订的《劳动合同书》中有关吉勇在签订合同时已经通读、理解和认同《员工手册》等规定制度并承诺遵守、执行的内容，2013年版《员工手册》和2015年版《员工手册》中有关奖惩制度的规定相同，可以认定《员工手册》经过民主议定程序制定，且吉勇知晓其中的奖惩内容。该《员工手册》中规定：员工在执行公务和对外交往中索贿、受贿，收取回扣，经查属实者，公司将给予解除劳动合同；其他违反国家有关法律法规和公司有关规章制度的情形，公司将给予解除劳动合同。如前所述，吉勇未能提供证据证明其私自收取南昌天睿公司装卸费差价的正当性和合理性，故弘阳公司依据公司的上述规章制度，解除与吉勇的劳动合同关系，并无不当。一、二审法院未支持吉勇要求弘阳公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉勇的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年八月二十一日书记员 白 妍
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初223号
原告游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟平。
原告游伟海诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院经审查于2017年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游伟海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担。
审 判 长 叶菊芬
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1017号
申请执行人：何志强，男，汉族，广东省广州市人，住广东。
被执行人：刘胜平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。
申请执行人何志强与被执行人刘胜平机动车交通事故纠纷一案，广东省城市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）穗增法民一初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结广东省城市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）穗增法民一初字第211号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未�现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1017号申请执行人：何志强，男，汉族，广东省广州市人，住广东。被执行人：刘胜平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。申请执行人何志强与被执行人刘胜平机动车交通事故纠纷一案，广东省城市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）穗增法民一初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结广东省城市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）穗增法民一初字第211号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未�现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5749号
原告：张秀平，女，汉族，1965年11月26日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：淮安飞昵长马针织服装有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村三组。
法定代表人：金福康，该公司董事长。
委托代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告张秀平诉被告淮安飞昵长马针织服装有限公司（以下简称飞昵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由本院审员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀平及其委托代理人徐必权，被告飞昵公司委托代理人顾殿彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年度、2015年度加班费65732元；2、支付原告拖欠的2016年一个月工资1700元；3、被告为原告办理退休手续。事实和理由：自2006年3月起，原告即在被告单位工作，并签订了部分劳动合同，工资由被告单位支付。工作期间，被告安排原告在节假日、双休日以及正常工作日延时加班，但被告单位从未向原告支付加班费。庭审中，原告申请撤回第二项以及第三项诉讼请求，并当庭追加诉讼请求为：请求被告退还原告医保费248元。
被告飞昵公司辩称，关于加班费，根据最高院人民法院《劳动争议司法解释三》第九条的规定，原告主张加班费，应当就加班的事实承担举证责任，本案原告没有证据证明该主张，且诉讼请求中的2015年1月份以前的部分也超过了仲裁时效。另外，可诉期间的加班费已经发放，单位已经支付的工资中已包括了加班工资，原告本人知情且无异议。原告在被告公司干到2016年3月底，4月份起不再到被告公司上班，属于不告而别，原告没有与被告公司办理交接手续，导致其三月份工资没有发放领取，且被告公司已于2016年10月18日予以补发1243.3元，原告所述扣押工资不属实。被告公司严格按照社保部门的规定已于2015年12月24日为原告缴纳退休手续等费用，为其办理了退休手续。原告当庭要求退还医保费用248元，因该项请求没有经过仲裁前置程序，同时也不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，且其也没有任何事实依据。综上，被告请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交不予受理通知书一份、劳动合同一份、书面证人证言两份、原告本人记录的关于2014年、2015年的考勤加班记录以及证人金某的证言，以证明其加班的事实。
被告飞昵公司为证明其主张，向本院提交2014年1月份到2015年12月份的单位工资表和电子打卡考勤表、工会证明一份，以证明被告单位已向原告足额支付了加班费；淮阴区社会劳动管理处缴款书一份，证明被告公司已经为原告办理了退休手续并交纳了退休手续的相关费用；电子银行交易回单一份，证明被告已将原告的2016年3月份工资1243.3元支付到工资卡中。
经审理查明：原告张秀平于2006年3月起到被告工作。被告与原告签订了劳动合同，为原告缴纳社会保险。原告领取工资至2016年3月份，工资已领取完毕。原告在工作期间存在加班情况，被告单位已向原告支付了加班工资。
另查明，原告就加班工资等争议于2016年9月27日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、请求飞昵公司支付张秀平2014年度、2015年度加班费65732元；2、支付张秀平2016年一个月拖欠工资1700元；3、要求飞昵公司为张秀平办理退休手续。当日，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2016]第224号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、证人证言，被告提交的工资表、电子打卡考勤表、工会证、淮阴区社会劳动管理处缴款书、电子银行交易回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于加班费。劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，被告单位认可安排工人加班的事实，并提供了工资表、考勤表以证明足额支付了加班费，工会亦出具证明上述事实。本院认为，被告单位提交的工资表、考勤表以及工会证明等证据证实了原告加班的事实以及原告领取的工资中包含加班费的事实，原告要求被告再行支付加班费无法律依据，本院不予支持。原告当庭增加的要求被告单位退还医保费248元的诉讼请求，因该请求未经过仲裁前置程序，且不属于人民法院的受理范围，本案不予理涉。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏孔海，男，生于1963年7月23日，汉族，甘肃省兰州市人，住洋县洋州镇，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨福科，男，生于1954年6月23日，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市，农民。
再审申请人魏孔海因与被申请人杨福科不当得利纠纷一案，不服陕西省汉中市洋县人民法院（2016）陕0723民初447号民事判决及本院（2016）陕07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院于二O一七年五月五日作出（2017）陕07民申24号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人杨福科于2017年5月3日以本案争议的15万元与其本人没有关系为由向本院书面申请撤回一审起诉。
本院认为，被申请人杨福科撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公告利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许被申请人杨福科撤回起诉；
二、撤销本院（2016）陕07民终814号民事判决及陕西省汉中市洋县人民法院（2016）陕0723民初447号民事判决。
一审案件受理费1650元，由被申请人杨福科负担。二审案件受理费1650元，由被申请人杨福科负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邵晨曦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1147号
上诉人（原审原告）蔡洪伟，现住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）兰国志，现住黑龙江省兰西县。
原审第三人：兰国军，现住黑龙江省兰西县。
上诉人蔡洪伟因与被上诉人兰国志及原审第三人兰国军确认合同效力纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡洪伟上诉请求：撤销原裁定，指令兰西县人民法院审理此案。事实和理由：1、本案中蔡洪伟的诉讼请求系要求撤销2013年9月27日与兰国志、兰国军签订的退股协议，而（2015）兰民初字第133号案件是兰国志要求蔡洪伟、兰国军按该退股协议履行给付房兆良退伙折合款及利息，两个案件不是一个诉讼标的。2、蔡洪伟与兰国志、兰国军签订退伙协议时，兰国志、兰国军有欺诈行为，兰国军称厂房是其本人所有以及资产的相关手续都在他本人手里均不属实。3、蔡洪伟于2015年10月20日调取金针菇厂的工商档案时得知兰国志、房兆良均不是登记的经营人，自此才知道被欺诈的事实。
蔡洪伟向一审法院起诉请求：撤销蔡洪伟、兰国志、兰国军于2013年9月27日签订的退股协议，由兰国志负担一、二审诉讼费用。
一审法院认为，本案与（2015）兰民初字第133号案件的诉讼标的相同，诉讼标的均系三方之间发生的合伙协议法律关系。两起案件当事人均系本案原告、被告、第三人，属于重复诉讼，且本诉案件立案时间是在（2016）黑12民终字第39号案件之后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告蔡洪伟的起诉。
本院审理查明，2015年兰国志在兰西县人民法院起诉，要求蔡洪伟、兰国军给付退股协议折价款及利息。兰西县人民法院于2015年10月30日作出（2015）兰民初字第133号民事判决，支持了兰国志要求给付退股折价款及诉请的部分利息。蔡洪伟不服，上诉至本院，本院于2016年2月2日作出了（2016）黑12民终39号民事判决，维持了（2015）兰民初字第133号民事判决。蔡洪伟仍不服，向本院申请再审，本院于2016年5月12日作出（2016）黑12民申13号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院于2016年6月30日作出（2016）黑12民再17号民事裁定，撤销本院（2016）黑12民终39号民事判决和兰西县人民法院（2015）兰民初字第133号民事判决；本案发回兰西县人民法院重审。
本院认为，本案与（2015）兰民初字第133号案件均系因本案当事人蔡洪伟与兰国志、兰国军于2013年9月27日签订的退股协议引起的纠纷，但本案诉讼请求为蔡洪伟要求撤销退股协议，而（2015）兰民初字第133号案件的诉讼请求为兰国志要求履行退股协议的内容，两个案件的诉讼标的和诉讼请求不同。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”构成重复诉讼的规定的条件。本案与（2015）兰民初字第133号案件不构成重复诉讼，原审法院裁定驳回蔡洪伟的起诉错误，本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初397号民事裁定；
二、本案指令兰西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 朱 丽
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1147号上诉人（原审原告）蔡洪伟，现住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）兰国志，现住黑龙江省兰西县。原审第三人：兰国军，现住黑龙江省兰西县。上诉人蔡洪伟因与被上诉人兰国志及原审第三人兰国军确认合同效力纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡洪伟上诉请求：撤销原裁定，指令兰西县人民法院审理此案。事实和理由：1、本案中蔡洪伟的诉讼请求系要求撤销2013年9月27日与兰国志、兰国军签订的退股协议，而（2015）兰民初字第133号案件是兰国志要求蔡洪伟、兰国军按该退股协议履行给付房兆良退伙折合款及利息，两个案件不是一个诉讼标的。2、蔡洪伟与兰国志、兰国军签订退伙协议时，兰国志、兰国军有欺诈行为，兰国军称厂房是其本人所有以及资产的相关手续都在他本人手里均不属实。3、蔡洪伟于2015年10月20日调取金针菇厂的工商档案时得知兰国志、房兆良均不是登记的经营人，自此才知道被欺诈的事实。蔡洪伟向一审法院起诉请求：撤销蔡洪伟、兰国志、兰国军于2013年9月27日签订的退股协议，由兰国志负担一、二审诉讼费用。一审法院认为，本案与（2015）兰民初字第133号案件的诉讼标的相同，诉讼标的均系三方之间发生的合伙协议法律关系。两起案件当事人均系本案原告、被告、第三人，属于重复诉讼，且本诉案件立案时间是在（2016）黑12民终字第39号案件之后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告蔡洪伟的起诉。本院审理查明，2015年兰国志在兰西县人民法院起诉，要求蔡洪伟、兰国军给付退股协议折价款及利息。兰西县人民法院于2015年10月30日作出（2015）兰民初字第133号民事判决，支持了兰国志要求给付退股折价款及诉请的部分利息。蔡洪伟不服，上诉至本院，本院于2016年2月2日作出了（2016）黑12民终39号民事判决，维持了（2015）兰民初字第133号民事判决。蔡洪伟仍不服，向本院申请再审，本院于2016年5月12日作出（2016）黑12民申13号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院于2016年6月30日作出（2016）黑12民再17号民事裁定，撤销本院（2016）黑12民终39号民事判决和兰西县人民法院（2015）兰民初字第133号民事判决；本案发回兰西县人民法院重审。本院认为，本案与（2015）兰民初字第133号案件均系因本案当事人蔡洪伟与兰国志、兰国军于2013年9月27日签订的退股协议引起的纠纷，但本案诉讼请求为蔡洪伟要求撤销退股协议，而（2015）兰民初字第133号案件的诉讼请求为兰国志要求履行退股协议的内容，两个案件的诉讼标的和诉讼请求不同。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”构成重复诉讼的规定的条件。本案与（2015）兰民初字第133号案件不构成重复诉讼，原审法院裁定驳回蔡洪伟的起诉错误，本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初397号民事裁定；二、本案指令兰西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张金中代理审判员  朱 丽代理审判员  于成林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 雁
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初829号
原告：吴云生。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县西部锰业制品有限责任公司。
法定代表人：梁远华
住所：花垣县花垣镇城南工业区王二桥路南侧。
原告吴云生与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司（以下简称“西锰公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云生及其委托诉讼代理人吴冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告花垣县西部锰业制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告吴云生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费44500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月至2014年8月，原告为被告公司修理电机。被告应支付原告修理费88980元，其中已支付44480元，尚欠44500元未支付。经原告多次向被告催取，被告总以资金紧张为由久拖不付。
被告花垣县西部锰业制品有限责任公司未答辩。
原告吴云生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、电机修理费清单。拟证明原告于2009年8月至2014年8月为被告修理电机，电机修理费为88980元。
证据二、花垣县西部锰业制品有限责任公司材料入库单（62张）。拟证明原告将被告电机修理后送至被告仓库入库，被告仓库管理员为原告出具材料入库单，证明原、被告修理合同关系成立。原告修理费明细及修理费总金额为88980元。
被告花垣县西部锰业制品有限责任公司未向本院提交证据。
原告吴云生提交的电机修理费清单、入库单，经本院核对具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明,2009年8月至2014年8月间，原告吴云生与被告西锰公司口头约定为被告修理电机。根据约定，原告吴云生将修理好的电机送至被告仓库，由被告的保管员验收后入库，并出具入库单。根据原告吴云生提交的入库单，被告西锰公司一共欠原告修理费88980元，其中已支付44480元，尚欠44500元未支付。
本院认为，原告吴云生为被告西锰公司提供电机修理服务，双方形成修理合同关系，该修理合同合法有效，对双方具有约束力。原告吴云生已履行修理合同义务，被告西锰公司应支付相应修理费用。被告西锰公司对原告修理的电机进行验收后，向原告出具了“材料入库单”，该行为可认定为对修理合同所产生债务的清算。原告吴云生要求被告西锰公司支付尚欠的44500元修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告西锰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花垣县西部锰业制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴云生支付修理费44500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告花垣县西部锰业制品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 凤
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1728－1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人刘宝庆。
被执行人李红霞。
被执行人淄博聚鹏工贸有限公司，住所地，淄博市周村区南郊镇郭家村西首。
法定代表人刘征，总经理。
被执行人刘征。
被执行人杨芳，1979年，3月11日生。
被执行人淄博翊泰服装有限公司，住所地，淄博市周村区周演路25号。
法定代表人郭永发，总经理。
被执行人郭永发。
被执行人孟淑清。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉刘宝庆、李红霞、淄博聚鹏工贸有限公司、刘征、杨芳、淄博翊泰服装有限公司、郭永发借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）张商初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请执行，执行标的320110.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审487号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人刘归，男。
被执行人奉丽，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月25日对被执行人刘归、奉丽作出的新计生征决字[2016年]第201001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘归、奉丽于2011年1月4日登记结婚，于2012年2月2日生育第一个男孩，又于2013年9月23日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月25日作出新计生征决字[2016年]第201001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10036元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016年]第201001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月25日对被执行人刘归、奉丽作出的新计生征决字[2016年]第201001号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘归、奉丽应立即缴纳社会抚养费10036元。
案件申请费50元，由被执行人刘归、奉丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾电新
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1884号
原告：张春兰，女，1946年2月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：冀中能源峰峰集团总医院北院区，住所地为邯郸市峰峰矿区。
原告张春兰与被告冀中能源峰峰集团总医院北院区医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
张春兰向本院提出诉讼请求：1．要求人民法院依法判令被告向原告支付医疗事故损害赔偿金5万元；2.要求被告赔偿原告因此医疗事故损害而受到的各项经济损失包括诊疗费、医药费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等共计3万元；3.判令被告承担全部案件受理费用。事实与理由：2002年6月，原告因颈部长脂肪瘤而在被告处住院治疗，入院诊断为：左颈后部脂肪瘤。被告安排手术切除，然后被告处医生不顾原告的病灶位置，执意从颈侧部开刀，拿活人当解剖，导致原告大出血和神经损伤。术后，原告的颈部和肩部神经不断抽搐，心烦意乱，头昏脑涨，且身体经常盗汗、感冒，之后又出现手背皮疹，不明原因低烧等症状，经北京协和医院诊断为风湿免疫（结缔组织病），跟手术严重创伤有关系。事情发生后，原告多次找医院反映情况，希望院能认真对待原告的病情，给予合理的治疗方案，被告却多次推诿不予解决，连协商好去北京做医疗事故损伤等鉴定也未有结果。多年来，原告多次往返北京协和医院和邯郸市中心医院等处就诊，诊疗费、医药费、交通费、食宿费等花销不计其数。原告的家庭条件本就不够富裕，经此医疗交通事故更是雪上加霜。另外还有一件事，原告在医院从事护理工作35年，什么样的病人都接触。输液打针有时出血的，冬天我的手有裂口，通过血液传染丙型××，要求按工伤处理。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案被告冀中能源峰峰集团总医院北院区主体不适格，原告张春兰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一七年十一月十五日书记员王琳琦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异26号
案外人康厚华，男，1978年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
案外人周玉香，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住金华市婺城区。
申请执行人王小威，女，1994年5月30日出生，住杭州市西湖区。
被执行人金华新宇置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村，组织机构代码:698298848。
法定代表人蒋秋生。
被执行人金华市恒达建材有限公司，住所地浙江省金华市婺州街９３８－８号（１号商业楼），组织机构代码:693889673。
法定代表人王伟新。
被执行人金华宏腾商贸有限公司，住所地浙江省金华市东莱路６６８号４０１西边，组织机构代码:554005751。
法定代表人宋群建。
被执行人蒋秋生，男，1965年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人王伟新，女，1966年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人蒋雯晔，女，1988年10月25日出生，住金华市金东区。
被执行人徐艳青，女，1986年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行王小威与被执行人金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司、蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、徐艳青民间借贷纠纷一案中，案外人康厚华、周玉香向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人康厚华、周玉香提出异议称，案外人与金华新宇置业有限公司于2013年10月23日签订商品房买卖合同，由本人购买宏腾生活广场B2015号商铺。宏腾生活广场B3153号商铺在房管局网络中已签售于本人，在房屋查封前所有权已属案外人。法院不能对本商铺采取查封措施。请求撤销（2015）金东商初字第275号执行裁定书对B2015号商铺的查封。
案外人向本院提交了浙江省商品房买卖合同复印件。
经审查查明，2015年4月17日，本院作出（2015）金东商初字第275号民事判决书，判决：一、被告金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司、蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、徐艳青于本判决生效后十日内归还原告王小威借款本金2000000元，并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司、蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、徐艳青于本判决生效后十日内支付原告王小威律师代理费用3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12040元，保全费5000元，合计17040元，由被告金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司、蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、徐艳青负担。判决生效后，被告未履行金钱给付义务，原告于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执588号。
2015年3月10日，本院根据原告王小威的申请，查封了金华新宇置业有限公司所有的金华市婺城区330国道以南华龙南街以西宏腾生活广场编号为B1054、B2015、B3019、B3147、B3020、B3153的房产。
2013年12月25日，案外人与金华新宇置业有限公司签订了房屋编号为B2015《浙江省商品房买卖合同》。
本院于2016年7月18日向案外人寄发了通知书，要求案外人在收到通知后三日内向本院提交受让物权预告登记的相关证据，案外人未在本院限定的期限内提交。
本院认为，商品房预售是开发商将有关部门许可其销售的未建、在建或已竣工但未登记房屋所有权的房屋出售给购买人，购买人支付购房款的交易方式。购买人与房地产开发商签订购房合同后，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，开发商应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。商品房预售合同登记备案制度是一种行政管理的手段，并非物权登记，购房者享有的权利仍然是一种合同债权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人签订买卖房屋的协议可以申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该不动产的，不发生物权效力。根据上述法律规定，预购商品房只有经过预告登记才能有效对抗第三人，而仅有商品房买卖合同备案或网签，因是非物权登记，不能对抗第三人。案外人与金华新宇置业有限公司对预告登记的相关情况在《浙江省商品房买卖合同》附件五进行了约定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，只有第三人在支付全部价款并实际占有，且未办理过户登记手续第三人没有过错的情形下，人民法院不得查封。宏腾生活广场的房屋并未完工交付，案外人并没有实际占有，也不符合本条不得查封的情形规定。综上所述，案外人提出的执行异议不能足以排除本院对宏腾生活广场编号为B2015号商铺的查封，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人康厚华、周玉香的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛来竞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3116号
原告周淑梅。
委托代理人李珊玲、帅寒露，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗建清。
被告严玉清。
被告江西嘉豪实业有限公司，统一社会信用代码／注册号361003210003954，住所地江西省抚州市高新技术产业园区赣东大道1336号。
法定代表人罗建清，总经理。
上述三被告的委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告周淑梅诉被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周淑梅及其委托代理人李珊玲、帅寒露，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司的委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑梅诉称，被告罗建清、严玉清因资金周转，于2013年5月29日向原告借款400万元，借款期限为2013年5月29日至2013年8月28日，被告江西嘉豪实业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。现该笔借款已经到期，但被告未依约向原告归还借款本金及利息，且至2014年4月29日起未向原告支付过利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院依法判决：1、被告罗建清、严玉清立即归还借款本金400万元及利息1544000元（该利息计算至2015年12月7日，之后利息另行计算），并承担原告为实现债权、抵押权所产生的费用（包括资产评估费、律师费等），被告江西嘉豪实业有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司辩称，1、如果有证据表明原告支付了借款本金，那么被告对本金没有异议；2、被告已经足额支付了全部款项且存在有超出法律规定支付的利息。恳请法庭驳回原告的诉讼请求，依法认定被告不再承担还款责任。
经审理查明，2013年5月29日，被告罗建清、严玉清因资金周转，向原告周淑梅借款400万元。双方于当日签订了一份借款合同，约定：借款金额为人民币400万元，利息按照月息5.5%计算，如未按时归还和支付本息，除按约定支付利息外，还应按本息总金额的日千分之二承担违约责任；借款期限为2013年5月29日至2013年8月28日；并约定被告应承担还本付息及因原告为实现债权产生的资产评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用等一切费用。被告江西嘉豪实业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。当日，原告周淑梅通过中国农业银行向被告罗建清转账400万元。被告罗建清、严玉清于当日向原告周淑梅出具了一张借条。载明“今借到周淑梅人民币400万元。”借款后，被告方按月利率5.5%向原告周淑梅支付利息，至2014年4月28日，共向原告支付了242万元的利息。之后，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司未向原告周淑梅支付利息，亦未归还本金。原告周淑梅遂向本院起诉，要求判决：1、被告罗建清、严玉清立即归还借款本金400万元及利息1544000元（该利息计算至2015年12月7日，之后利息另行计算），并承担原告为实现债权、抵押权所产生的费用（包括资产评估费、律师费等），被告江西嘉豪实业有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款后，原、被告于2015年3月31日对双方之间四笔借款进行了对账，并形成了《借款及利息对账核对通知书》，载明：“1、2013年5月29日借款4000000元，截止到2015年3月31日，本金还欠4000000元，利息欠2420000元。……”。此外，原告周淑梅因本案诉讼聘请律师，于2015年12月7日与江西利群律师事务所签订委托代理合同，约定原告应支付的法律服务费为人民币45000元。原告周淑梅于2016年元月13日向江西利息律师事务所出具了一份欠条，注明仍欠江西利群律师事务所律师代理费45000元。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的身份证、企业基本信息表、借款合同、借条、银行转账凭证、借款及银行利息对账核对通知书，被告提交的转账凭证及证明复印件，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告罗建清、严玉清因需要资金周转，向原告借款400万元，有借条和银行转账凭证为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告罗建清、严玉清应当承担还本付息的责任。被告江西嘉豪实业有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，故其对于本案的借款本息应承担连带还款责任。借款后，被告方按月利率5.5%向原告周淑梅支付利息，至2014年4月28日，共支付了11个月，计242万元的利息。因支付的利息超出了国家有关规定，故对于月利率超过3%的部分，应视作归还的本金，在总本金中予以相应扣减。而按月利率3%计算利息，至2014年4月28日，应支付利息为132万元，被告方实际多支付了110万元，该110万元应视为归还的本金，从400万元的本金中予以扣减，故实际被告方尚欠原告的本金还有290万元。2014年4月28日之后应付利息，以本金290万元计算，按年利率24%计算至借款还清之日此。原告主张被告方除依法支付利息外，还应按合同约定，承担原告聘请律师所花费的律师代理费45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告超出了年利率24%，再额外主张支付律师代理费等其他费用，没有法律依据，本院不予支持。被告主张本案的借款本息均已全部还清，因原、被告之间存在多笔民间借贷关系，对于其他的民间借贷关系是否存在多支付利息的情况，被告目前提交的证据尚不足以完全认定，且其他的借款不属于本案诉讼请求的范围，应由双方当事人另案诉讼解决，故对于被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告罗建清、严玉清于本判决生效之日起十日内归还原告周淑梅借款本金人民币290万元，并按年24%的利率支付利息，从2014年4月29日起计算至借款还清之日止；
二、被告江西嘉豪实业有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告周淑梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50608元，由原告周淑梅负担10048元，被告罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司负担40560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一六年五月五日
书记员 艾思思
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第179号
原告：郑杜峰，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市秦皇岛路**号。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：王树涛，公司员工。
原告郑杜峰与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杜峰，被告阳光财险日照公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杜峰诉称，2015年5月21日，原告驾驶鲁L×××××号牌校车行驶至日照市山海天卧龙街�大泉沟村时，乘坐该车的学生刘孟霖下车后，被刘爱军驾驶的二轮摩托车撞倒受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，刘爱军承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经该大队调解，原告一次性赔偿刘孟霖损失2100元。原告向被告保险公司理赔，保险公司拒绝赔偿。请求法院判令被告向原告支付保险理赔金2100元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财险日照公司辩称，原被告之间存在保险该合同关系属实，原告在本次事故中负事故次要责任，但对伤者不应承担赔偿责任，因此被告拒绝理赔。
经审理查明，2015年1月16日，郑杜峰所有的鲁L×××××号牌小车在阳光财险日照公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2015年1月19日0时至2016年1月18日24时。2015年5月21日，郑杜峰驾驶车辆行驶至日照市大泉沟村东西水泥路时，乘车人员刘�霖下车后，与刘爱军驾驶的二轮摩托车相撞，致使刘孟霖受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，刘爱军承担事故主要责任，郑杜峰承担事故次要责任，刘孟霖无责任。刘孟霖伤后在日照市人民医院住院治疗7天，支出门诊费992.53元、住院费4308.85元，共计5301.38元。刘孟霖经日照市人民医院诊断为脑震荡、牙外伤、牙震荡、上唇挫裂伤、面部外伤。经直属大队调解，郑杜峰赔偿刘孟霖损失2100元，刘爱军赔偿4900元。后郑杜峰向刘孟霖支付赔偿款2100元，由刘孟霖父亲刘照龙出具收到条。庭审中，郑杜峰主张刘孟霖的损失为门诊费和住院费共5500元，后续治疗费（镶牙费）1500元，共计7000元，由其赔偿30%为2100元，但对于后续治疗费1500元郑杜峰未提交证据予以证实。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、�到条、诊断证明书、住院病历、户口本等及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郑杜峰与被告阳光财险日照公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，机动车交通事故责任强制责任保险的保险责任范围为“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。本案中，原告作为被保险人在使用保险车辆时，刘孟霖从保险车辆下车后与刘爱军驾驶的二轮摩托车发生碰撞导致受伤，经交警部门认定原告负事故次要责任，因此原告�当对刘孟霖的损失承担30%的赔偿责任。刘孟霖因本次交通事故支出门诊费992.53元、住院费4308.85元，共计5301.38元，本院予以确认，但对于后续治疗费1500元因原告未提交证据证明该费用的真实性，本院不予确认，因此，原告郑杜峰应向伤者刘孟霖赔偿的损失金额为1590.4元（5301.38元×30%），原告已向伤者履行赔付义务，因此被告阳光财险日照公司应当对原告的上述损失进行理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告郑杜峰支付保险理赔金1590.4元。
二、驳回原告郑杜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 庄媛
二〇一五年九月十七日
书记员 丁文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保�人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初626号
原告朱建平，男，1963年9月4日生，汉族，户籍地本市。
原告汪四华，女，1964年9月12日生，汉族，户籍地本市。
原告朱汪俊，男，1996年12月10日生，汉族，户籍地本市。
原告共同委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人张振宇。
委托代理人葛璐筠。
委托代理人ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
原告朱建平、汪四华、朱汪俊诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱建平、汪四华、朱汪俊撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告朱建平、汪四华、朱汪俊负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 时 美
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李荣锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初149号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某。2016年2月17日涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年4月3日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院研究决定，2016年4月22日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某犯危险�驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉、书记员王莹出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年2月13日晚，被告人张某和朋友在莱芜市莱城区一饭店吃饭并饮酒。酒后，张某无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车回家。当日20时50分许，张某驾驶该车沿万福南路由北向南行驶至万福南路与凤城东大街交汇路口北侧路段时，撞在前方顺行的王某驾驶的鲁S×××××号轿车尾部，造成张某受伤、两车不同程度受损。发生事故后，王某报案，张某在现场等待出警民警处理。当日21时55分许，办案民警在莱芜市人民医院市中分院提取张某的血样，并于次日送检。同月17日，法医做出鉴定意见：送检的张某血液内检验出乙醇含量为219mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，证人何某的证言，被害人王某的陈述，被告人张某的供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车负事故全部责任且酒精含量高，依法从重处罚；鉴于其构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22起至2016年7月21日止），并处罚金人民币七千元。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全�或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。