重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01573号
原告：龙中淑，女，1964年7月3日出生，汉族。
原告：罗林，男，1987年7月29日出生，汉族。
原告：罗娟，女，1985年9月21日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：罗华英，女，1956年8月21日出生，汉族。
被告：韩道志，男，1954年12月17日出生，汉族。
以上被告共同委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
原告龙中淑、罗林、罗娟诉被告罗华英、韩道志生命权纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告龙中淑、罗林及其共同委托代理人曹阳，被告罗华英、韩道志及其共同委托代理人蒋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙中淑、罗林、罗娟诉称：原告龙中淑、罗林、罗娟系本案死者罗华成的妻子、儿子、女儿，二被告系夫妻关系，罗华英与本案死者罗华成系姐弟关系，罗华成生前患有心脏病。2014年2月15日，罗华英到其母亲（也是罗华成之母）坟前祭拜并烧了纸钱，罗华成得知后，认为当地农村风俗出家女儿到已故生父母坟前祭拜不能烧纸钱，且认为罗华英未叫自己一起去上坟，于第二日打电话问罗华英为何要烧纸钱，且不叫上自己。随后二被告就到罗华成家与罗华成发生争吵，以致发生殴打，致罗华成当场死亡。此事经大足区公安局龙水派出所立案办理，对罗华成死因进行鉴定，大足区公安局物证鉴定室于2014年3月21日作出了（2014）20号《鉴定文书》，该鉴定文书认为情绪激动和轻度外伤可以构成本例死亡的诱因，死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。综上所述，二被告明知本案死者罗华成患有心脏病，而与之发生争吵，且殴打罗华成，致使罗华成当场死亡。二被告对罗华成之死负有不可推卸的责任，根据我国相关法律规定，特起诉来院，请法院依法判决：1、二被告共同赔偿原告209643元×60%=125786元（死亡赔偿金8332元／年×20年=166640元，丧葬费50006元／年÷12月／年×6月=25003元，亲属误工费用100元／天×10天×3人=3000元，亲属丧葬交通费5000元，精神损害抚慰金10000元，合计209643元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗华英、韩道志辩称：1、对原、被告之间的身份关系没有意见；2、本案事实是死者罗华成主动叫二被告到死者家来解决事情，死者罗华成与二被告发生争吵、抓扯是事实，但二被告并没有殴打死者，死者罗华成的死亡不是在抓扯中死亡的，原告诉称二被告明知罗华成有心脏病而殴打罗华成不是事实；3、对原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费没有意见，误工费主张10天时间过长，亲属交通费应按照普通交通费计算；4、被告方的责任只是罗华成死亡的诱因，应承担次要责任，建议被告承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2014年2月15日是死者罗华成（1960年1月20日出生）和被告罗华英的母亲（已去世）阴寿满90岁的日子，被告罗华英到其母亲坟上烧纸，没有喊死者罗华成和龙中淑一起去烧纸，死者罗华成和原告龙中淑对此有意见。2014年2月16日下午，死者罗华成、原告龙中淑和被告罗华英、韩道志在死者罗华成和原告龙中淑家院坝为解决此事发生纠纷、抓扯，罗华成在此次纠纷中死亡。2014年3月21日，重庆市大足区公安局物证鉴定室做出（足）公（物）鉴（尸）字（2014）20号法医学尸体检验鉴定书（检验开始日期：2014年2月17日）：死者罗华成头部和颈前部有散在细小的表皮剥脱伤，损伤细小轻微，符合钝性暴力损伤特征，不能构成其死亡原因，……，综合分析说明罗华成死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，结合案情分析，情绪激动和轻度外伤可以构成本例死亡的诱因。2014年4月10日，重庆市大足区公安局做出足公不立字（2014）23号不予立案通知书：“你（龙中淑）于2014年2月16日提出控告的罗华成死亡案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向大足区公安局申请复议。”罗华成死亡后，被告罗华英、韩道志给付原告龙中淑、罗林、罗娟人民币30000元。
另查明：死者罗华成与原告龙中淑系夫妻关系，原告罗林、罗娟系死者罗华成与原告龙中淑的子女；被告罗华英与韩道志系夫妻关系；被告罗华英系死者罗华成的姐姐。事发期间，原告罗林在贵州省贵阳市工作，原告罗娟在湖北省孝感市工作，罗华成死亡后，罗林、罗娟分别从贵阳和孝感回龙水奔丧。现原告龙中淑、罗林、罗娟以罗华成的生命权受到侵犯为由，特起诉来院，请法院依法判决：1、二被告共同赔偿原告209643元×60%=125786元（死亡赔偿金8332元／年×20年=166640元，丧葬费50006元／年÷12月／年×6月=25003元，亲属误工费用100元／天×10天×3人=3000元，亲属丧葬交通费5000元，精神损害抚慰金10000元，合计209643元）；2、诉讼费用由被告承担。2014年7月7日，被告罗华英、韩道志向本院出具承诺书：“若法院调解未果的时候，我们愿意在6.5万元的范围内承担赔偿责任，即扣除我们已经支付的3万元，我们愿意再给付原告龙中淑、罗林、罗娟3.5万元；若法院判决的金额少于这个金额，我们也愿意按照6.5万元的总金额支付给原告龙中淑、罗林、罗娟。”
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，鉴定文书，不予立案通知书，询问笔录等在卷为证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。罗华成在本次纠纷中死亡，原告龙中淑、罗林、罗娟理应得到相应的赔偿。
一、关于各方的责任：被告罗华英、韩道志与死者罗华成、原告龙中淑因上坟事情发生争吵、抓扯，双方均有过错；考虑到重庆市大足区公安局物证鉴定室的鉴定文书“罗华成死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，情绪激动和轻度外伤可以构成本例死亡的诱因”，主要原因是死者自身的疾病，诱因不是主要原因，在法律上只能算是次要原因，结合被告的答辩愿意承担本案30%的赔偿责任，综合案情，本院确定被告罗华英和韩道志承担本案30%的赔偿责任，其余损失不应由被告承担。
二、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于死亡赔偿金，罗华成死亡时未满60周岁，原告要求按照8332元／年（上一年度农村居民人均纯收入标准）×20年=166640元主张，对此金额本院予以支持；2、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为50006元÷2=25003元，对此金额本院予以支持；3、关于亲属办理丧葬事宜的误工费，原告没有举示相关证据，但因罗华成死亡，原告办理丧葬事宜会产生一定的误工损失，对此本院酌定为3人×3天×80元／天·人=720元；4、关于亲属奔丧交通费，虽然原告没有举示相关证据，但从事实角度出发，结合罗林、罗娟的工作地距离，本院酌定为2000元；5、关于精神损害抚慰金，死者罗华成主要是因为自身疾病死亡，被告罗华英、韩道志承担的是次要责任，对精神损害抚慰金一般是不予支持，但考虑到本案的特殊性（原、被告双方的身份关系），原告因罗华成死亡给自身带来的痛苦，原告主张10000元，对该项诉讼请求，本院予以支持；以上金额合计204363元，被告罗华英、韩道志应当承担204363元×30%=61308.9元，扣除被告罗华英、韩道志已经支付的30000元，还应赔偿31308.9元；同时，根据被告罗华英、韩道志的承诺书内容，本院最终确定的赔偿总金额为65000元，扣除被告罗华英、韩道志已经支付的30000元，还应赔偿35000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告罗华英、韩道志在本判决生效后五日内赔偿原告龙中淑、罗林、罗娟因罗华成死亡造成的损失35000元（已扣除被告罗华英、韩道志支付的30000元）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（已减半），由原告龙中淑、罗林、罗娟负担314元，被告罗华英、韩道志负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 唐兴莉