北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异7号
异议人（被执行人）许金和，男，1958年7月1日出生。
委托代理人张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请执行人李金林，男，1960年3月29日出生。
委托代理人刘新来，北京大成律师事务所律师。
委托代理人侍雯，北京大成律师事务所律师。
被执行人许建成，男，1980年7月3日出生。
本院在执行李金林申请执行许金和、许建成借款合同纠纷一案的过程中，被执行人许金和向本院提出执行行为异议，请求纠正变卖其持有的福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）股票的执行行为，不得将执行案款发还申请执行人李金林。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许金和称：我与李金林借款合同纠纷执行一案，案号为（2014）二中执字第00730号，贵院以执行债务利息为由，于2015年12月22日变卖了我持有的众和股份股票97万股，变卖价款2000余万元。我认为贵院执行债务利息没有事实和法律依据，执行行为严重违法，另外贵院很可能违法发放执行案款，严重损害我的利益，特向贵院提出异议，理由如下：一、贵院目前执行的利息可能是借款本金产生的利息，也可能是迟延履行期间的债务利息，但贵院并未告知所执行利息的性质，亦未提供相应的执行依据，径行以多退少补为借口随意变卖我的合法财产，严重侵犯我的合法权益。我认为，无论是执行一般债务利息还是加倍债务利息，均需以案件应当继续执行且我未履行支付义务为前提，但在我的暂缓执行申请尚处于审查期间且已提供充分有效担保的情况下，贵院目前的执行行为缺乏法律依据。1、我已向贵院申请暂缓执行，并提供相应的担保，贵院不应当继续执行。由于我对李金林所负本案债务已与其对我所负债务相互抵销，且我已提起抵销确认之诉，早在2014年我就向贵院申请过暂缓执行，然而贵院始终未依法作出是否准许的决定。2015年3月，我提供了1亿元的现金担保，继续请求贵院暂缓执行，贵院理应依法停止执行，但贵院依然置之不理。我曾多次向贵院提出执行异议，贵院直至2015年7月28日才作出裁定驳回了我提出的执行异议，我已向北京市高级人民法院（以下简称市高院）提起复议，在复议审查期间，贵院变卖了我的上述股票。我认为无论从实体上我享有抵销权，还是程序上我提供了充分有效的担保而言，贵院均应暂缓执行，因此贵院目前继续执行的行为违法，损害了我的合法权益，应予纠正。2、即使贵院认为本案应继续执行，自我支付1亿元保证金且贵院强制变卖我持有的2499995股股票之日起，我已经履行完毕全部债务，本案已执行完毕。本案执行之初，李金林始终未提供明确的执行金额及利息的计算依据，贵院亦未告知我应当履行的债务金额。2015年3月12日，案外人厦门国石投资管理有限公司（以下简称国石公司）向贵院汇入1亿元现金，作为我的执行担保，然而贵院仍然拒绝提供具体的执行金额，仅以多退少补为由告知我继续支付3000万元。2015年3月18日，贵院变卖了我持有的2499995股股票，收到变卖价款2100余万元。在贵院变卖股票之后，我才收到李金林提交的落款为2015年3月11日的《关于申请执行金额的计算说明》，按照该说明，李金林认为截至2015年3月11日，本案执行金额共计1.21547亿元。可见，我提供的执行担保加上贵院变卖股票所得价款已足以偿付本案执行金额。我曾多次向贵院说明，贵院若继续执行，应裁定执行担保财产，况且国石公司已明确表示同意贵院执行该担保财产。我认为，贵院目前继续执行的行为意味着贵院不认可我的暂缓执行申请，就应当裁定执行担保财产，本案进而执行完毕。3、贵院所谓“执行异议期间不停止计息”不成立。贵院此次变卖我持有的股票之后，在与我谈话中笼统表示异议期间不停止计息，且拒绝我提出异议。本案并不属于异议期间不停止计息的情况，因为贵院从未对暂缓执行是否成立作出处理，故是否计息的前提不存在；我早就相当于履行了全部执行金额，是否计息的基数不存在；贵院之前不按法定程序审查我提出的异议，延长了审查期间；贵院未明确告知我所谓的异议期间不停止计息，未履行法定告知义务。4、无论如何，贵院目前变卖的股票价款也严重超过了李金林主张的执行金额，严重损害我的利益。按照李金林最新提交的关于本案执行金额计算说明，截至2015年12月24日，本案执行金额共计13667.7424万元，而贵院此次变卖获得2000余万元的执行案款，加上之前变卖的金额以及1亿元保证金，事实上贵院的执行案款已经超过1.41亿元，比应当执行的金额高出500万元。二、贵院企图违法将本案执行案款发还李金林。贵院的执行案款早已被抵销确认诉讼的审查法院（原来是福建省高级人民法院，现在是北京市第三中级人民法院）依法裁定冻结，相关的保全裁定及协助执行通知书早已依法送达贵院，但贵院径行将上述法律文书退回，且告知本案执行案款并未保全。我认为，贵院的执行案款从法律性质上属于李金林对贵院的到期债权，抵销确认诉讼的审查法院裁定保全并通知贵院协助执行有明确的法律依据。贵院将保全裁定及协执退回显然违法，且上述法律文书已生效，贵院不得以任何理由拒绝或拖延。贵院曾表示1亿元保证金不属于执行案款，故贵院无协助执行义务，我认为上述说法没有法律依据，因为贵院通过两次变卖股票获得的价款明显属于执行案款，1亿元保证金虽然属于执行保证金，但贵院有权随时裁定执行该保证金，届时，该保证金将转化为执行案款。无论贵院收到保全裁定及协执时是否有相应数额的执行案款，都不应构成不协助执行的理由，只要收到就应协助执行，不应发还案款。
李金林称：我不同意许金和的异议请求，请求贵院依法予以驳回，理由为：一、许金和要求暂缓执行的执行异议已被贵院和市高院依法驳回，本案应继续执行。二、本案尚未执行完毕，法院继续采取执行措施合法有据。许金和所称本案自其支付1亿元保证金及法院首次变卖股票之日起已经执行完毕的说法没有任何依据，因为我向贵院提供的首次变卖股票前截至2015年3月11日的执行标的金额为12154.7万元，贵院首次变卖股票所得价款仅为21387191.32元，即便加上国石公司提供的担保金1亿元，也并不足以偿付当时许金和欠付的全部本息和执行费用。况且国石公司于2015年3月支付1亿元时并未明确该款项性质，2015年5月才出具书面说明称该1亿元属于执行保证金。根据其说明，再加上许金和提出执行异议和复议，导致在异议和复议审查期间贵院无法将该1亿元保证金转为执行案款，也就无法执行完毕。正是由于许金和提出执行异议和复议，导致本案执行停滞，目前贵院未向我发还任何案款。三、本案至今未能执行的原因在于许金和故意拖延履行债务，故利息应正常计算。根据生效判决内容，许金和应当支付的债务利息应计算至本金全部清偿之日，由于本案并未执行完毕，利息不能停止计算。即使贵院就本案作出暂缓执行的决定，也是基于许金和申请而作出的，利息也不应停止计算，故贵院认为异议期间不停止计算利息是合法的。四、贵院将福建省高级人民法院的财产保全裁定和协助执行通知书退回不属于执行异议的审查范围。
经审查查明：李金林与许金和、许建成借款合同纠纷一案，诉讼过程中，李金林向本院提出财产保全申请，本院于2013年6月8日作出（2013）二中民初字第09909号民事裁定，限额冻结被告许金和、许建成的财产，共计人民币9100万元。本院于2013年6月14日冻结许金和、许建成所持众和股份股票合计159668715股及冻结期间产生的红股、配股，其中轮候冻结6775040股。本院于2013年10月31日作出（2013）二中民初字第09909号民事判决，判决：“一、许金和于本判决生效后十日内给付李金林借款本金七千零五万六千八百元；二、许金和于本判决生效后十日内给付李金林借款利息三百二十五万三千四百元；三、许金和于本判决生效后十日内给付李金林借款本金七千零五万六千八百元的利息（自二○一二年五月十八日起，至借款本金七千零五万六千八百元全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；四、许建成对本判决第一项、第二项、第三项所确定的许金和的债务承担连带保证责任；许建成在承担了连带保证责任后，依法可向许金和追偿；五、驳回李金林的其他诉讼请求。如果许金和、许建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852415元（李金林已预交），由李金林负担356020元（已交纳），由许金和、许建成负担496395元（于本判决生效后7日内交纳）。诉讼保全申请费5000元（李金林已预交），由许金和、许建成负担，于本判决生效后7日内给付李金林。”许金和不服该判决，向市高院提起上诉，市高院于2014年6月26日作出（2014）高民终字第282号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因义务人未履行生效判决确定的义务，李金林向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日以（2014）二中执字第00730号案件立案执行。
另查，许金和在执行过程中曾向本院提出过执行行为异议，理由为其与李金林互负的债务已抵销，本院应暂缓执行以及本院超标的冻结其持有的股票，本院于2015年1月26日立（2015）二中执异字第00290号案件予以审查。审查过程中，国石公司于2015年3月12日向本院账户汇入人民币1亿元，并于同年5月7日出具《对于执行保证金的情况说明》，载明“我公司向贵院支付的一亿元性质上属于执行保证金，用于担保被执行人许金和、许建成履行北京市高级人民法院（2014）高民终字第282号判决。……如果贵院最终作出不予暂缓执行的决定，或者在决定暂缓执行后由于期限届满需要继续本案的执行，我公司同意贵院将我公司汇入的一亿元执行保证金用作本案执行案款，依法执行。”截至2015年3月11日，李金林主张的执行金额共计121547000元。2015年3月18日，本院变卖了许金和持有的2499995股众和股份股票，所得价款为21387191.32元。2015年4月29日，本院解除对许金和持有的93604500股众和股份股票的冻结，解除对许建成持有的23026741股众和股份股票的冻结，解除对本院所有轮候冻结股票的冻结。2015年6月26日，本院解除对许金和持有的18328592股众和股份股票的冻结，并于同日恢复对许金和持有的300万股众和股份股票的冻结。2015年7月28日，本院作出（2015）二中执异字第00290号执行裁定，认为许金和以其对李金林享有抵销权为由要求停止执行或暂缓执行没有法律依据，不予支持该项请求，另外因本院已解除对许金和所持绝大部分股票的冻结，超标的冻结已不存在，最终裁定驳回许金和提出的执行异议。许金和不服该裁定，向市高院申请复议。市高院于2015年12月22日作出（2015）高执复字第91号执行裁定，认为许金和以其对李金林享有抵销权和其已提供1亿元执行保证金作为执行担保为由，请求本院暂缓或中止执行，不属于执行异议和复议的审查事项，另外本院冻结许金和所持300万股股票未明显超出执行标的额，最终裁定驳回许金和提出的复议申请，维持原裁定。
再查，截至2015年12月24日，李金林主张的执行金额共计136677424元。2015年12月22日，本院要求华福证券有限责任公司仙游八二五大街证券营业部以市场价协助卖出许金和所持众和股份95万股股票，所得价款为22134102.09元。本院于2015年12月29日将李金林提交的《关于申请执行金额的计算说明》送达许金和，并告知其若对此有异议可向本院提出。目前本院未将执行案款发还李金林。
本院认为，截至2015年3月11日，李金林主张的执行金额共计121547000元。本院于2015年3月18日变卖被执行人许金和所持2499995股众和股份股票，变卖价款为21387191.32元。鉴于案外人国石公司表示其向本院汇入的1亿元性质上属于执行保证金，本院变卖上述股票的价款远不足以清偿李金林主张的执行金额，故本案并未执行完毕。截至2015年12月24日，李金林主张的本案执行金额共计136677424元，故本院于2015年12月22日再次变卖许金和所持95万股众和股份股票所得价款22134102.09元的执行行为并无不当，许金和所提要求本院纠正此次变卖股票执行行为的异议请求不成立；因本院目前未将执行案款发还李金林，故许金和所提不得将执行案款发还李金林的异议请求亦不成立；对于许金和所提其已提供1亿元保证金，本院应作出是否暂缓执行决定的异议理由，因该理由在之前的执行异议案件中已经审查并驳回，本院对此不再审查；对于许金和所提本院将其他法院送达的保全裁定和协助执行通知书退回行为违法的异议理由，因其与许金和所提异议请求无关，不属于本案异议的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，许金和所提执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许金和提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕苏岩