wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2608号
原告：李明玖。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：何世斌。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：何某。
法定代理人：马建芝。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：马建芝。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
原告李明玖诉被告何世斌、何某、马建芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李明玖及其委托代理人夏斌、戴耀军，被告何世斌及三被告的共同委托代理人潘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明玖诉称：2014年4月4日，被告何世斌因资金周转需要，向原告借款23.6万元，口头约定3个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告何世斌无力清偿。为拖延还款时间，排除原告借款后无法追回的顾虑。2014年8月30日，何世斌让其女儿何某作为共同借款人在借条上签名，由两人共同承担还款责任。因被告何某系未成年人，被告马建芝作为其母亲，依法应承担共同还款责任。原告多次催告三被告还款无果，特起诉要求：判令三被告立即偿还原告借款本金236000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项付清时止。
被告何世斌、何某、马建芝共同答辩称：1、被告何世斌从未向原告李明玖借过23.6万元款项，双方之间不存在民间借贷关系；2、2013年6月，被告何世斌从他人处获得安徽省宿州市***1号至8号楼劳务工程承包项目。随后，被告何世斌又将该项目转包给原告李明玖。原告李明玖在施工过程中未经被告何世斌的同意又将该两栋楼的劳务工程转包给了其他人（河南人）。工程完工后，业主方和总承包方未与被告何世斌等人结算，被告何世斌虽多次追讨，仍未拿到任何工程款。此后，原告李明玖多次向被告何世斌催要工程款，并强迫被告何世斌出具了本案项下2014年4月4日的借条，该借条项下并无真实的借款发放；3、被告何某出生于1999年4月18日，其在本案被告出具的欠条上补签名时仅系高中一年级的在校学生，尚不满16周岁，系限制民事行为能力人。其不清楚其行为的法律后果，况且其签名系在看到其父亲何世斌受胁迫并可能面临危险的情况下所为，显然并非其真实意思表示。综上，被告何某在借条上签字的行为属于无效的民事行为，其不应承担任何还款责任；4、被告马建芝与被告何世斌已于2012年5月22日离婚，本案项下债务并非夫妻关系存续期间债务，原告主张被告马建芝承担民事责任，缺乏事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何世斌、李明玖于2006年至2008年李明玖承包工程建设项目期间相识。2015年4月4日，何世斌以需资金周转为由向李明玖借款236000元。同日，何世斌向李明玖出具了一张236000元的借条。2014年8月30日，经李明玖催要，何世斌无法清偿借条项下债务。同日，应李明玖的要求，何世斌的女儿何某在该借条上签名确认。当日，何世斌还向李明玖出具承诺书称：欠李明玖23万元，年底还10万元。此后，何世斌对该款项一直未予清偿。
另查，马建芝与何世斌原系夫妻关系，双方已于2012年5月22日登记离婚。1999年4月8日，双方生育一女，取名何某。
上述事实有原告提交的借条、承诺书、银行对账单，被告提交的身份证、学生证、离婚证及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：结合被告何世斌借款后出具的借款借条，原告催款后被告何世斌再次出具的还款承诺书及其女儿何某在借条上签名等一系列行为，能够判定案涉借条项下存在真实的交易往来。诉讼中，被告何世斌虽辩解案涉的借条、还款承诺等均系原告与被告何世斌因工程承包纠纷，受原告胁迫而出具的权利凭证，并已向公安机关报案。但在本院要求其提供相关证据材料后，其至今仍未就其主张提供证据予以证明，其理应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求被告何世斌偿还借款236000元及该款自起诉次日（2016年4月2日）起按年利率6%的标准计算的逾期利息，与法有据，本院予以支持。被告何某在案涉借条上签名时未满16周岁，不具有从事诸如签订商事合同、加入债务履行等复杂民事行为的能力。原告主张被告何某应对案涉债务承担民事责任，依据不足，本院不予支持。本案借条项下债务发生于被告何世斌与被告马建芝离婚后，系被告何世斌的个人债务，原告起诉要求被告马建芝应对该债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何世斌于本判决生效之日起十日内偿还李明玖借款本金236000元及该款自2016年4月2日起至款清日止按年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回李明玖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由何世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十七条：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1033号
原告马国勤，农民。
委托代理人王传梅。
被告殷宪信，农民。
原告马国勤与被告殷宪信劳务合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告马国勤的委托代理人王传梅到庭参加诉讼，被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国勤诉称，2014年3月10日起，原告受雇于被告承包的在沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月30日工程完工后，被告仅支付了部分工资，经核算后，下欠原告2381元工资及200元车费未付，被告2014年5月4日向原告出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次催要，被告至今未偿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款等共计2581元；诉讼费用由被告承担。
原告马国勤为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告殷宪信欠原告工资款2381元，车费200元的事实。
被告殷宪信未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，2014年3月10日起，原告马国勤受雇于被告殷宪信承包的位于沈阳市苏家屯四环路两侧的高铁沈丹线工程（隶属中铁十局）做钢筋工，双方约定工程完工后，工资一次性付清。2014年4月30日工程完工后，被告殷宪信支付了部分工资，后经核算仍欠原告马国勤2381元工资及200元车费，被告2014年5月4日向原告马国勤出具了欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告马国勤多次催要，仍有部分欠款未还，故原告诉至法院。
另查明，本案诉讼后，被告殷宪信向原告马国勤等15人给付工资款3万元，分账后原告马国勤得800元。
以上事实，由原告提交的欠条，分账单、庭审笔录等在案作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告马国勤为被告殷宪信提供劳务服务，被告殷宪信应按约定支付工资。被告殷宪信欠付原告马国勤工资款及车费，事实清楚，证据确实充分，故原告马国勤要求被告殷宪信给付拖欠工资款的主张，本院予以支持，但对于已经偿付的部分，应从欠款中扣除，故被告殷宪信仍欠付原告马国勤工资款、车费共计1781元（2581元-800元=1781元）。被告殷宪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宪信于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告马国勤工资款、车费共计1781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷宪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 种道恒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1522号
申请执行人田某，居民。
被执行人蹇某，居民，
申请执行人田某与被执行人蹇某离婚纠纷一案，本院于2011年1月21日作出的（2010）蒙民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的4590元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4590元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人田某与被执行人蹇某离婚纠纷一案的（2010）蒙民初字第1473号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3894号
原告上海书画出版社有限公司，住所地上海市延安西路593号。
法定代表人王立翔，社长。
委托代理人孙佩学，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人金，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海西街娱乐有限公司，住所地上海市某路某号。
法定代表人徐涌。
原告上海书画出版社有限公司诉被告上海西街娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2005年3月起租赁原告位于上海市某路某号一层的房屋，双方在2005年1月签订第一份租赁合同，2010年续签合同。现租期已届满。被告在两份租赁合同周期内，均拖欠原告房屋租金，截至2013年9月30日，共计欠原告租金2，711，499.60元，房屋使用费594，000元。故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告截止2013年3月31日的房屋租金2，711，499.60元；2、判令被告支付原告自2013年4月1日起至2013年9月30日止的房屋使用费594，000元；3、判令被告支付拖欠租金和使用费的滞纳金，以3，305，499.60元为基数，自2013年10月1日起计算至被告实际支付之日止，按年利率5.85%计算。
被告未答辩。
经审理查明，2005年3月，原、被告曾就上海市某路某号底层西南275平方米房屋（以下简称系争房屋）签订租房合同。2010年4月13日，原、被告续签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告开酒吧；租期自2010年4月1日起至2013年3月31日止；2010年6月1日至2011年5月31日期间每平方米租金8.89元，月租金73，342.50元；2011年6月1日至2013年3月31日期间租金每平方米12元，月租金99，000元；被告于每月的20日前支付下月房租及欠款，如被告逾期未付，原告将按每日所欠款的0.3%向被告收取滞纳金。2013年11月5日，被告出具欠款证明，确认截至2013年3月31日欠原告房租2，711，499.60元，自2013年4月1日至2013年9月30日欠原告房屋使用费594，000元。
以上事实，有租赁合同、欠款证明以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，当属有效，双方应恪守履行。被告欠付租金及使用费，已构成违约。原告要求被告支付租金、使用费及滞纳金的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海西街娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海书画出版社有限公司截至2013年3月31日的房屋租金2，711，499.60元；
二、被告上海西街娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海书画出版社有限公司2013年4月1日起至2013年9月30日期间的房屋使用费594，000元；
三、被告上海西街娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海书画出版社有限公司逾期付款滞纳金，滞纳金以3，305，499.60元为基数，自2013年10月1日起至被告实际支付之日止，按年利率5.85%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，501元，减半收取计16，750.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年三月十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2584号
罪犯秦宗憬，男，1971年9月26日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年6月15日作出（2012）辉刑初字第123号刑事附带民事判决，认定秦宗憬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；秦宗憬赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失29007.43元。刑期自2011年11月26日起至2015年11月25日止。判决生效后，于2012年7月26日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯秦宗憬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月26日上午，秦宗憬伙同他人驾车外出偷狗，已将两条154元的狗药死并偷走；在将胡某家的一条价值280元狗药倒往车上拖时，被胡某发现，胡某抓着车前挡风玻璃上的雨刷不放，秦宗憬为了逃跑，开车继续前行致胡某三根肋骨骨折的轻伤，十级伤残。
罪犯秦宗憬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦宗憬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗憬减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2784号
原告：李某甲，女，1995年1月2日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1993年4月21日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某甲于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王金领
二〇一六年十月九日
书记员 蔡金航
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第60号
原告温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会，住所地温州市鹿城区龟湖路92号。
负责人吴灵雄，主任。
委托代理人吴伟（特别授权），浙江瓯盟律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区市府路500号行政管理中心。
法定代表人徐立毅，代市长。
第三人温州电机总厂，住所地温州市飞霞南路**号。
法定代表人徐志华，厂长。
原告温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会（以下简称巽山村委会）不服被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政登记，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告巽山村委会起诉称，被告温州市政府颁发给第三人温州电机总厂的温国用（98）字第186号国有土地使用证（以下简称涉案土地证）所涉土地系原告村集体所有。第三人为经营所需，先后四次向政府申请征用原告村集体土地，其中三次有政府批文，一次没有政府批文，第三人与村民只签订了三份征用土地协议书。上述四次征地共征用原告村集体土地13.5959亩，但被告颁发的涉案土地证上的面积多达41.3684亩，显属错误。被告没有严格审查第三人提交的申请材料，就颁发了形式要件存在瑕疵且与事实明显不符的涉案土地证，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉土地登记行为系变更登记，以温国用（96）字第1329号国有土地使用证为权源依据作出，温国用（96）字第1329号国有土地使用证的使用权人为温州电机总厂，在前一行政行为未被撤销或确认违法之前，原告对涉案土地证所涉的国有土地并不享有相应权益，原告与被诉土地登记行为不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 董舒舒
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢384号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第1113号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4273号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130605798447425M。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕少贤，1991年月3日出生。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因与被上诉人吕少贤财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
联合保险保定公司上诉请求：一、依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1121号民事判决书，并依法改判或发还重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第一项判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计191477元，属于认定事实�清，适用法律错误，依法应予撤销。根据汽车损失保险条款第二十四条之约定，因保险事故损失的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。上诉人对被上诉人提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告不认可，鉴定过程未通知检验确认修理项目，程序不合法，且未遵循修复为主的原则。原审法院对在未审查的前提下对上诉人提交的重新鉴定申请置之不理，严重损害了上诉人的权益。二、关于诉讼费和鉴定费。上诉人不同意承担鉴定费及一审、二审诉讼费。另外，鉴定费收费标准远超物价局规定的收费标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕少贤辩称，一、根据保险法规定当事人可以单方委托定损，上诉人所引用的汽车损失保险条款第二十四条限制和剥夺了被保险人依法享有的委托评估的权利，故该条款属无效条款。二、在一审中上诉人没有提供充分的证据证明公估报告在程序上和内容上存在违法性，原审法院不支持其鉴定申请符合法律规定。三、关于鉴定费和诉讼费根据法律规定应当由上诉人承担。
吕少贤向一审法院起诉请求：一、依法判令联合保险保定公司赔偿吕少贤车损166777元、施救费10000元、公估费12200元、支付三者损失2500元，以上各项损失191477元。二、诉讼费用由联合保险保定公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，吕少贤为冀F×××××车辆投保交强险、保险金额为19万元的车辆损失险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2015年6月29日至2016年6月28日。2015年12月17日22时，张清河驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车行驶至山西省××牛店村路段时，撞上同方向武俊峰驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂车辆尾部，致两车受损的交通事故。山西省原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张清河负事故全部责任。经交警部门组织调解，双方达成协议约定，张清河赔偿武俊峰车辆损失费2500元。事故发生后，吕少贤拖运被保险车辆支付施救费10000元。车辆经有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失为166777元，支付公估费12200元。联合保险保定公司抗辩该车辆实际价值应为104310元，车辆维修费用不得高于车辆实际价值。原审法院认为，吕少贤与联合保险保定公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。吕少贤作为被保�人具备主体资格，吕少贤投保的车辆在保险期间发生交通事故致被保险车辆及三者车辆受损，吕少贤出示的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单真实、合法、有效，联合保险保定公司应在交强险财产损失限额、第三者责任险、车辆损失险责任限额内承担保险责任。被保险车辆经有鉴定资质的评估机构进行评估，车辆损失为166777元，联合保险保定公司主张车辆实际价值为104310元没有相应证据证实，对联合保险保定公司抗辩车辆损失数额过高不予采信，对被保险车辆经公估车损166777元予以确认。吕少贤支付的公估费12200元是为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，且有相应票据证实，联合保险保定公司应当支付。吕少贤支付的施救费10000元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，有相应票据证实，对施救费予以支持。吕少贤支付的三者损失2500�，是在交警部门组织调解下达成的调解协议，并已实际履行，联合保险保定公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕少贤保险赔偿金191477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与原审无异。
本院认为，关于涉案车辆的各项损失。被上诉人提交了由河北盛衡保险公估有限公司出具的的《公估报告》，证明车损为166777�。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。上诉人虽对公估报告有异议，向一审法院申请重新鉴定，但并未提出足以反驳该《公估报告》的证据，原审法院采信《公估报告》而驳回其重新鉴定的申请并无不当，本院予以支持。鉴定费是被上诉人为查明、确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由上诉人承担。上诉人虽主张该费用超出河北省物价局的收费标准，不能转嫁给上诉人承担，但上述费用是被上诉人的实际支出，原审中提交了正式发票，应由上诉人按保险合同约定进行赔付。对于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决并无不当。
综上所述，联合保险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 慧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮陈民初字第00420号
原告周桂英。
被告许广明。
原告周桂英与被告许广明离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法审判员夏明独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告周桂英、被告许广明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 夏明
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第616号
上诉人（原审被告）眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。企业法人营业执照注册号511400000012508。
法定代表人张俊文，董事长。
被上诉人（原审原告）何元义，男，汉族，1968年12月31日出生，住四川省成都市。
上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司因与被上诉人何元义房屋买卖合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）眉民初字第89号民事判决，眉山市远兴房地产发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉，同时提交了缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查，对该司法救助申请不予批准，并于2015年7月2日再次向眉山市远兴房地产发展有限公司送达了预交二审案件受理费通知书。现因眉山市远兴房地产发展有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按眉山市远兴房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗佳琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5508号
原告曹某某。
委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
被告张甲。
原告曹某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人梅荣生、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告张甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年6月经介绍相识，2010年2月登记结婚，2011年1月生育一女张乙。婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告曹某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某某负担。
本判决已于2015年7月30日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年七月三十日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2180号
原告：吉林省天成建设工程有限公司。
法定代表人：张福学，总经理。
委托诉讼代理人：李学成。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。
法定代表人：曲志强，总经理。
委托诉讼代理人：杨骥。
委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，住长春市。
委托诉讼代理人：杨骥。
委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。
本院认为，原告吉林省天成建设工程有限公司与被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司、ＸＸ明建设工程合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案。但在审理过程中发现民事起诉状及相关证据上原告的名称为“吉林省天成建设工程有限公司”，而民事起诉状及相关证据上加盖的公章名称为“吉林省天成建筑工程有限公司”，原告提起诉讼的名称与其加盖的公章名称不一致，属于诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省天成建设工程有限公司的起诉。
案件受理费(缓交)免予收取；邮寄费112元，由原告吉林省天成建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
代理审判员 崔英健
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王熙宁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1019号
原告:新疆瑞鑫源钢构制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园十八坡南路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周龙，该公司董事长。
被告：新疆东方希望新能源有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹稳，该公司执行董事。
本院在审理原告新疆瑞鑫源钢构制造有限公司与被告新疆东方希望新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许新疆瑞鑫源钢构制造有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪振荣
二〇一七年五月十一日
书记员 石 倩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01696号
原告：张大苗，男，1967年3月25日出生。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：张金伟，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：李祖永，男，1973年11月11日生。
被告陈思，女，1969年7月2日生。
被告余平，男，1972年8月30日生。
被告陈宗花，女，1971年7月7日生。
原告张大苗诉被告李祖永、陈思、余平、陈宗花民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月10日立案受理。依法由审判员唐世好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大苗的委托代理人张金伟到庭参加诉讼，被告李祖永、陈思、余平、陈宗花经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张大苗诉称：被告李祖永、陈思于2013年11月29日向其借款346500元，约定利率为18.6‰，逾期未能归还。要求判决：1.被告李祖永、陈思归还借款346500元，每天支付利息214.83元，从2013年11月29日支付至此款付清之日为止，并承担案件受理费；2.被告余平、陈宗花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。
原告张大苗为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、《借款合同》一份，证明原、被告之间存在借贷及担保法律关系；
二、借款收据一份，证明原告张大苗已履行了出借义务。
被告李祖永、陈思、余平、陈宗花未有辩称，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月29日，李祖永、陈思以经营生意周转为由向张大苗借款346500元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款月利率为18.6‰，借款期限为6个月，涉案合同债务由余平、陈宗花提供担保。张大苗履行了出借义务后，李祖永、陈思于2013年11月29日出具借款收据一份，载明：借款人李祖永今收到张大苗借款合同约定的借款金额346500元，借款期限从2013年11月29日起至2014年5月28日止，利息和违约金均以《借款合同》为准。被告余平、陈宗花作为担保人分别在《借款合同》和借款收据上签了字。借款期限届满后，四被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有《借款合同》、借款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，四被告李祖永、陈思、余平、陈宗花未能按约还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告张大苗要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖永、陈思于本判决生效后十日内一次性归还原告张大苗借款本金346500元，并从2013年11月29日起按月利率18.6‰支付利息，直至本案生效判决确定的给付之日为止；
二、被告余平、陈宗花对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3561.50元、财产保全费2460元，均由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年七月十五日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01696号
原告张大苗，男，1967年3月25日出生，住肥西县。
委托代理人杨硕，安徽卓帮律师事务所律师。
委托代理人张金伟，安徽卓帮律师事务所律师。
被告李祖永，女，汉族，1973年11月11日，住合肥市包河区。
被告陈思，女，汉族，1969年7月2日，住肥西县。
被告余平，男，汉族，1972年8月30日，住肥西县。
被告陈宗花，女，汉族，1971年7月7日，住肥西县。
本院在审理原告张大苗与被告李祖永、陈思、余平、陈宗花民间借贷纠纷一案中，张大苗于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告存款346500元或查封同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告张大苗的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结四被告李祖永、陈思、余平、陈宗花存款346500元或查封同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年六月十六日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02021号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人刘晓雷、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡广友，居民。
委托代理人董秀，女。
被上诉人（原审被告）邹杰。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人蔡广友、邹杰机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院（2013）都民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月19日9时5分许，被告邹杰驾驶的苏J×××××轿车与原告蔡广友驾驶的电瓶车在鹿鸣路、潘黄明磊纺织器材公司门前发生碰撞，致原告蔡广友倒地受伤，两车损坏。原告伤后经人送至盐城市第三人民医院救治，被诊断为左肩胛骨骨折等。该事故经盐都交警大队作出认定，认定原告负该事故的次要责任，被告邹杰承担主要责任。被告邹杰所驾车辆在被告人保分公司投保了强制险，保险期限为2012年12月14日至2013年12月14日，事故发生在保险期限内。事故发生前原告一直居住在盐城市盐都区潘黄街道宝才小区7号楼106室。对原告蔡广友的伤残等级，误工、护理、营养期限等事项，一审法院根据蔡广友的申请依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人蔡广友因交通事故受伤致“左肩胛骨粉碎性骨折等，后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。误工时限150天为宜，护理期限宜为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
一审法院认为，被告邹杰驾驶苏J×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，该事故经盐都区交警大队作出认定，认定被告邹杰负该事故的主要责任，原告承担次要责任。双方对道路交通事故认定书均无异议，对交警部门的道路交通事故认定书依法作为定案的依据。邹杰应承担相应的赔偿责任。该车在保险公司投保了强制险，事故发生在保险期内，对原告主张的因交通事故所发生的合理费用应由人保盐城分公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告邹杰垫付费用部分予以返还。关于被告人保盐城分公司对原告误工、护理人数提出异议，因原告蔡广友的司法鉴定报告是由法院委托有司法鉴定资质的鉴定部门作出，且保险公司未提供反驳证据，该理由不符合证据规则之相关规定，故其异议理由不能成立，不予采信。但由于原告年满71岁，又无相关误工损失证明相佐证，对于其要求赔偿误工损失请求，不予支持。事故发生前原告蔡广友居住在盐都区潘黄街道宝才小区，且为失地居民，享受失地农民社会保障待遇，故原告以城镇标准主张残疾赔偿金应予支持。故对原告主张的各项费用经审核确认如下：医疗费8471.2元、营养费90天×9元／天＝810元、住院伙食补助费13天×18元／天＝234元、护理费73天×80元／天＝5840元、残疾赔偿金32538元×0.1×9＝29284元。关于原告主张的交通费1000元，考虑实际发生，酌情支持800元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，综合原告的伤残程度及其在本次事故中的责任（次要）及当地的生活水平，酌情支持3000元。一审据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件合适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，遂判决：一、原告蔡广友因事故发生医疗费8472.31元、营养费810元、住院伙食补助费234元、护理费5840元、残疾赔偿金29284元、交通费800元、精神损害赔偿金2000元，合计47440.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在强制险限额内赔偿，其中向原告蔡广友支付38968元，向被告邹杰支付垫付款8472.31元，上列款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡广友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1384.5元，合计1784.5元，由原告蔡广友负担356.9元，由被告邹杰负担1427.6元。
上诉人人保分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、盐城市第四人民医院司法鉴定所（2014）法临鉴字第091号法医学鉴定书建议护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），一审法院作为损失计算依据，上诉人认为根据其伤情护理期限至多1人50日，上述鉴定意见明显过长，理应纠正。2、被上诉人蔡广友身份证上地址显示为农村户籍，且其提供相关证据并不能证明其自身失地时间以及居住小区内时间是否满一年，故其提交证据不能证明其以城镇标准计算赔偿金的主张。请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人蔡广友辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被上诉人蔡广友因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于鉴定问题，一审法院依法委托有鉴定资格的司法鉴定所根据临床鉴定，被上诉人蔡广友左肩胛骨粉碎性骨折等，后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残，护理期限宜为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，符合当时的客观情况。故对盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，本院予以采纳。上诉人人保分公司认为被上诉人伤情护理期限明显过长，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人蔡广友居住地在宝才居委会，宝才居委会出具证明证实其享受社会保障待遇，一审按城镇居民标准计算蔡广友残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。综上，上诉人人保分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 万雅雯
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第208-1号
申请执行人张信辉，男，1994年3月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人兰忠，男，1989年8月13日出生，畲族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人张信辉与被执行人兰忠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）罗民初字第217号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年5月23日依法立案执行。申请执行标的为人民币13400元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月21日计算至本判决确定的还款之日止），代垫诉讼费67.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产管理所也无被执行人的房产登记信息，在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并于2014年9月11日向本院书面表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第208号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 蕾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第134号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1967年12月21日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑某犯职务侵占罪一案，于二〇一五年一月十二日作出（2015）仙刑初字第1号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月至8月10日期间，被告人郑某利用在仙游县某某镇某某村“某某仿古家具加工厂”内工作的职务便利，将其经手加工剩下的海南花梨木料或藏于衣裤口袋或藏匿其二轮摩托车后备箱内，先后三十多次共计盗走海南花梨木料21公斤。经仙游县价格认证中心价格认证，该21公斤海南花梨木料价值人民币33600元。案发后，公安机关追回该21公斤海南花梨木料并发还给颜某。
原判认定上述事实，被告人郑开森在原审开庭审理过程中无异议，并有现场照片、被盗木料照片、扣押决定书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，证人颜某的证言，仙游县价格认证中心关于壹批海南花梨木料的价格鉴定结论意见书，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人郑某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币33600元，数额较大，其行为侵犯所在单位财产所有权，构成职务侵占罪。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，并能主动退出赃物挽回被害人的损失，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人郑某上诉称，其认罪，且在案发后主动全部退赃，社会危害不大，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某犯职务侵占罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间，本院依法委托上诉人郑某的户籍所在地司法行政机关仙游县司法局对上诉人进行审前社会调查，仙游县司法局认为上诉人郑某符合社区矫正条件。
本院认为，上诉人郑某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币33600元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于上诉人案发后能如实供述自己的罪行，并能主动退出赃物挽回被害人的损失，情节较轻，且其户籍所在地的司法行政机关同意将其纳入社区矫正监管，对上诉人郑某适用缓刑对所居住村居没有重大不良影响，可对其适用缓刑。上诉人郑某关于请求从轻处罚的上诉意见成立，予以采纳。据此，根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院（2015）仙刑初字第1号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自二○一五年三月二十日起至二○一六年九月十九日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3009号
原告：鲁祖义，男，1955年10月28日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：时某。
法定代理人：时小会（时某父亲），住新野县城郊乡张楼村8组。
被告：时小会，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：孟召琪（时某。
三被告委托诉讼代理人：张荣田，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告鲁祖义与被告时某、时小会、孟召琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁祖义的委托诉讼代理人樊肖波，被告孟召琪及三被告的委托诉讼代理人张荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁祖义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1106.91元、残疾辅助器具费1500元、误工费490元、护理费490元、住院伙食补助费210元、营养费210元、残疾赔偿金48594.4元、精神抚慰金6000元、交通费260元、鉴定费500元，共计59361.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日11时20分左右，在新野县文府高中对面公路处，被告时某驾驶裕玛牌电动自行车由南向北行驶时，与由北向南行驶原告鲁祖义骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告时某负事故的全部责任。原告受伤后在新野卫校附属医院治疗，原告的损伤经鉴定构成十级伤残。故依法提起诉讼，请求判如所请。
三被告辩称，发生交通事故属实，原告的部分赔偿请求过高，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书与南阳溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见相一致，本院予以确认；2、对原告提交的交通费票据，结合本案的实际情况，酌定为100元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日11时20分左右，在新野县文府高中对面公路处，被告时某驾驶裕玛牌电动自行车由南向北行驶时，与由北向南行驶原告鲁祖义骑的自行车发生碰撞，造成鲁祖义受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告时某负事故的全部责任。事故发生后，原告在新野卫校附属医院住院7天，经诊断，原告L2椎体压缩性骨折，支出医疗费1106.91元，腰椎支具费1500元。经南阳古城法医临床司法鉴定所2016年11月3日鉴定，原告腰椎的损伤构成十级伤残，支出鉴定费500元。被告孟召琪对该鉴定不服，申请重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所2017年3月8日鉴定，原告腰椎的损伤构成十级伤残，被告孟召琪支出鉴定费700元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告时某未满十六周岁驾驶电动自行车，未靠道路右侧通行，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全、文明驾驶，是造成此事故的原因，负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告时小会、孟召琪作为时某的监护人，未尽到监护责任，应对时某造成原告的损害承担赔偿责任。原告�张的各项损失，应以本院确定的数额为准。医疗费为1106.91元，残疾辅助器具费为1500元，原告住院7天，误工费、护理费按原告请求的每天各70元计算分别为490元，住院伙食补助费、营养费各按每天30元计算分别为210元，残疾赔偿金为25576元×19×10%为48594.4元，原告系伤残十级，精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为100元，以上共计57701.31元。对原告其余请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告时某、时小会、孟召琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁祖义57701.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，鉴定费1200元，共计1840元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第81号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人骆某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年9月19日被浙江省临海市人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月17日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖、代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月22日下午，被告人骆某到被害人陈某位于丽水市莲都区庆春街140号四楼南侧出租房的家中，窃得被害人陈某放在电脑桌下的皮包内现金2000余元人民币、放在衣柜中间的红色储钱罐内的零钱100余元人民币、放在衣柜内的玉手镯一只、玉挂件一只、放在电脑桌上的一只重量9克的千足金黄金戒指、硬壳“中华”牌香烟10包、“坦桑尼亚”货币等物。
2、2014年5月22日下午，被告人骆某伙同“小辉”（身份不明，在逃）到被害人梅某位于丽水市莲都区灯塔新村398号5楼出租房的家中，窃得被害人梅某放在桌子抽屉内的“惠普”牌笔记本电脑一台、手机两只、现金人民币100余元。
被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人骆某的供述与辩解；3、被害人陈某、梅某的陈述；4、莲公物鉴（痕）字（2014）第020号鉴定文书；5、丽公莲勘（2014）050081号现场勘验检查工作记录、丽公莲勘（2014）050082号现场勘验检查工作记录；6、现场指认笔录及照片；7、刑事判决书、刑满释放证明书；8、抓获经过；9、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人骆某以非法占有为目的，单独或伙同他人两次入户，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人骆某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人骆某归案后能供述自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止）；
二、追缴被告人骆某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏小云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民催4号
申请人德州市康豪橡塑有限公司，住所地德州市德城区新华工业区双一路12号。
法定代表人张俊昌。职务总经理。
申请人德州市康豪橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月3发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人德州市康豪橡塑有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005138632245，出票日期为2016年1月15日,到期日为2016年7月15日，票面金额为人民币15万元整，出票人为德州富路车业有限公司，收款人为德州祥路汽车配件有限公司，出票行为齐鲁银行股份有限公司德州分行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州市康豪橡塑有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人德州市康豪橡塑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘明珠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人彭志浩，男，汉族，1986年6月7日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉彭志浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19932号民事判决书已经发生法律效力，因彭志浩未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7574号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终19号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1965年7月6日出生，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：吴冬生，该居委会主任。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人淮北市烈山区烈山镇吴山口社区居民委员会（简称吴山口居委会）租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）烈民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人王军及其委托代理人徐四玲，被上诉人吴山口居委会的委托代理人陈永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年6月20日，原淮北市烈山区烈山镇吴山口村民委员会（甲方，简称吴山口村委会）与王军（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将吴山口综合养殖场3号场地租赁给乙方使用；租赁期限为35年，自2000年5月20日起；租金为每年500元，交付时间为每年6月1日前，前两年租金予以免交；乙方对租赁场地仅享有使用权，无权转让或者转租他人；如乙方私自转租，不用于发展养殖业生产或者逾期不交租金等，甲方有权解除合同并收回场地，固定资产无偿归甲方所有。协议签订后，吴山口村委会免除了王军2006年之前的租金。王军支付了2007年至2009年的租金1500元，但此后王军未再支付租金。2011年，吴山口村委会更名为吴山口居委会。
2015年6月30日，吴山口居委会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2000年6月20日签订的租赁协议，王军返还租赁场地；2.诉讼费用由王军负担。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据合同约定，王军应于每年6月1日前向吴山口居委会支付租金，但其现已拖欠6年的租金。吴山口居委会请求解除合同并收回租赁场地，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：解除吴山口居委会与王军于2000年6月20日签订的租赁合同，王军于判决生效后三十日内交还租赁场地。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由王军负担。
宣判后，王军不服，向本院提起上诉称：协议签订后，王军投入近10万元进行基础建设，包括养殖房4间、育雏房3间。2006年，吴山口居委会将相邻的1号、4号场地租给案外人柳俊经营液化气站，王军的养殖生产受到严重影响。王军要求吴山口居委会履行协议第五条约定的排除妨害义务，但其一直不予理睬，亦不再收取租金。后双方达成口头协议，约定暂以王军所建房屋冲抵租金（涉案协议第四条有相关约定）。请求二审法院驳回吴山口居委会的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴山口居委会负担。
吴山口居委会在庭审中辩称：根据协议约定，王军进行基础建设应当经过吴山口居委会同意。王军从未进行养殖生产，亦已违反协议约定。对欠付的租金，吴山口居委会并未主张，双方亦未达成口头协议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明：涉案协议第四条约定：乙方使用本小区必须按甲方规划进行基础设施建设。基础建设必须经甲方批准后实施，工程结束经甲方验收核实后，基建投资款可冲抵租金。
本院二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，王军是否存在违约行为，涉案合同应否解除。
根据合同约定，王军应于每年6月1日前将当年的租金500元付给吴山口居委会，但2010年至今的租金其未予支付。王军上诉认为其投入10万元进行基础建设，根据协议第四条以及后来双方口头的约定，暂以投资款冲抵租金，其不构成违约。因王军未举证证实其投资建设行为已经过出租人批准和验收核实的程序，以及双方达成了冲抵租金的口头协议，且吴山口居委会对此明确不予认可，本院对王军的该项上诉主张不予支持。王军另上诉认为吴山口居委会将相邻场地租给他人经营液化气站，严重影响养殖生产，因其未提供证据证实液化气站的经营者与吴山口居委会之间存在租赁关系，且未举证证明其养殖生产实际受到严重影响，本院亦不予支持。王军欠付租金已构成根本违约，原审法院支持吴山口居委会的诉讼请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00481号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月21日出生。2014年9月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月28经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年9月1日23时许，被告人邓某某伙同一名阜阳人（不知姓名）和另一身份不明的男子，在本市镜湖区XXXX建筑工地采用破坏性手段盗窃一台对焊机中的铜芯，个人分得赃款300元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被毁坏的电焊机价值5796元。
2014年9月5日，被告人邓某某再次来到XXXX建筑工地欲实施盗窃时，被工地工人现场抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人项某某、董某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、芜湖市公安局镜湖分局的两份情况说明、芜湖市价格认证中心的情况说明、指认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人实施盗窃，采用破坏性手段造成公私财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙天祺
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初191号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都花园24幢1单元402室，组织机构代码：767951944。
法定代表人：赵勇强。
被告：胡映秀，城镇居民。
本院在审理原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告胡映秀物业服务合同纠纷一案中，原告缙云县仙都物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡映秀的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缙云县仙都物业管理有限公司撤回对被告胡映秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县仙都物业管理有限公司负担。
审 判 员 李少青
二〇一六年三月十四日
代书记员 楼海峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3304号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告李忠霞。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告李忠霞物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告李忠霞的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第31号
原告姜克强，男，1978年12月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张培浩，经理。
委托代理人王桂忠，男，系被告公司员工。
原告姜克强与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“长安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜世俊、被告委托代理人王桂忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁YS17**号小型普通客车，在被告处投保机动车损失险、附加不计免赔条款，保险期间自2013年1月18日起至2014年1月17日。2013年11月29日21时30分，张璐驾驶鲁B716**车由西向东行驶，与前方顺行停驶等待信号的原告驾驶的鲁YS17**号小型普通客车发生追尾相撞，致鲁YS17**号小型普通客车车辆损坏的交通事故。经莱州市公安局交通警察大队认定，张璐负事故的全部责任，原告无责任。原告为此遭受车损13373元。对此经济损失被告不同意赔付。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金13373元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为应按交通事故处理的有关规定处理，应由全责方鲁B716**号车主承担赔偿责任。因第三方与本案有利害关系，申请追加第三人为共同诉讼参与人，以确定对鲁YS17**号车的赔偿事宜。诉讼费不属于保险赔付范围，被告不应承担。
经审理查明，2013年1月16日，原告姜克强在被告处为其所有的鲁YS17**号车投保了机动车辆保险一份，其中机动车损失险保险金额为224820元且不计免赔，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。
2013年11月29日21时30分，原告驾驶鲁YS17**号车行驶至莱州市光州路掖县公园路口处等待信号灯时，被后方由西向东行驶的张璐驾驶的鲁B716**号车追尾，该次事故造成两车车损。事故发生后，经莱州市公安局交通警察大队认定，张璐负此次事故的全部责任。
事故发生后，鲁B716**号车投保的中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对原告的车辆进行了勘验核损，确定原告车辆的损失为11623元。原告对其受损车辆在烟台中冀汽车销售有限公司进行了维修，花费维修费13373元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的车辆损失情况确认书及维修项目清单、维修发票及维修单位出具的维修估价单、受损车辆相片、张璐的驾驶证及鲁B716**号车的行驶证（复印件）在卷佐证。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，认可中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对原告车辆的损失确认合理，但认为原告的证据不足以证实原告车辆的损失与本次交通事故有关。对于原告所花费的维修费以及维修单位出具的维修估价单，被告认为维修估价单中的部分维修项目超出了中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对于原告车辆损失的确认，被告不予认可。
此外，被告还主张，原告投保的车辆损失险责任免除条款中约定，“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，依据该约定，原告的损失应当扣除第三方交强险应赔付的数额。为证实其主张，被告提交了有原告签字的保险条款及投保单。被告所提交的保险条款中对于载明责任免除情形的文字与其他条款的文字基本相同，并无太大差别。经质证，原告对被告提交的该证据真实性无异议，但认为保险条款中的关于责任免除情形的内容字体上与其他内容并无差别，不足以引起原告的注意，被告对责任免除情形并未尽到明确的告知义务。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。原告提交的交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司出具的原告车辆损失情况确认书、修理项目清单以及受损车辆的相片，足以证实原告的车辆损失是因此次交通事故所致。第三人鲁B716**号车投保的中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司已对原告车辆的损失进行了确认，被告对该损失数额11623元也无异议，对此本院予以确认。原告实际维修花费了13373元，原告不能举证证实超出定损部分的损失为本次事故所造成的合理损失，故对其超出中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司确认的损失数额之外的部分不予支持。被告提交的保险条款中责任免除部分虽然约定了“应当由机车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”，但载明该责任免除内容的文字与保险条款的其他内容在文字上并无明显差别，不能引起投保人注意，故对于该责任免除事项被告并未尽到明确告知义务，该约定应为无效。被告应按保险合同约定赔付原告保险金11623元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。在被保险人对保险人的请求赔偿权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，法律赋予了被保险人自由选择权，本案原告选择合同之诉要求被告承担保险责任，侵权的第三人并不是本案必须共同参加诉讼的当事人，被告申请追加第三人参与诉讼的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告姜克强保险金11623元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告承担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的134元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设银行莱州支行，帐号：37×××××××××，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 王延馨
助理审判员 林浩杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 聪
-1-
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4924号
原告：胡令，男，汉族，1991年2月25日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别代理。
被告：史美平，女，汉族，1994年9月2日出生，居民，住重庆市奉节县。
被告：刘亮，男，汉族，1991年9月1日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告胡令与被告史美平、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡令及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，被告史美平、刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金186500元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止;2.判令诉讼费由二被告承担。
被告史美平、刘亮均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件拟证明原告主体资格；2、二被告婚姻登记信息原件2份拟证明二被告合法的夫妻关系；3、农村商业银行对账单原件7页拟证明原、被告借款和还款记录；4、原、被告双方2018年2月5日微信聊天记录复印件5页拟证明借贷关系的事实；5、奉节县人民法院（2017）渝0236财保54号案件受理通知书原件1份拟证明对被告的财产采取了诉前财产保全措施；6、二被告房产证复印件1份拟证明当时的借款事实。本院经审查认为，上述1、2、3、4、5组证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。证据6与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年7月26日到2017年8月23日，原告胡令通过重庆农村商业银行账户以手机银行转账的方式陆续向被告史美平银行账户转账282500元。其中，2017年7月26日转账46000元、8月6日转账50000元、8月8日转账10000元、8月9日转账20000元、8月14日转账10000元、8月15日转账7900元、8月16日转账20000元、8月17日转账30000元、8月19日转账18600元、8月20日转账两笔其中一笔30000元另一笔10000元，8月21日转账20000元、8月23日转账10000元，转账13次转账金额共计282500元。在2017年8月10日到2017年8月28日，被告史美平通过银行账户陆续向原告胡令银行账户还款96000元。其中，2017年8月10日还款13000元、8月12日还款4700元、8月13日还款10000元、8月18日还款两笔其中一笔21400元另一笔20000元、8月20日还款两笔其中一笔1400元另一笔11800元、8月23日还款5000元、8月27日还款2900元、8月28日还款5800元，转账10次共计还款96000元。到原告起诉前，被告史美平尚有186500元借款没有偿还。在诉讼前，原告于2017年9月20日申请诉前财产保全，本院依法裁定将被申请人史美平、刘亮所有的位于奉节县某房屋予以查封。因二被告没有按时偿还借款，原告于2017年10月20日诉讼至本院，请求判令被告史美平、刘亮共同偿还原告借款本金186500元及其利息。
另查明：被告史美平与被告刘亮于2015年6月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡令通过重庆农村商业银行账户向被告史美平转账借款，形成了事实上的借贷关系。虽然被告史美平没有向原告出具借条，但原告提供的证据又能证明双方的借贷关系存在。被告史美平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。本院认为原、被告借贷关系成立，由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告史美平作为债务人，应当按照法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由二被告共同偿还上述借款。本院认为，上述借款虽从借款时间上看是夫妻关系存续期间的借款，但债权人主张债务系夫妻共同债务的，应当证明举债系夫妻共同合意或债务用于家庭共同生活、生产。本案中，原告胡令是通过手机银行直接转账到被告史美平账户上，并没有转账到被告刘亮名下，债务标的额已经超出家庭日常生活需要的范围，债权人没有提供相应的证据证明举债系夫妻共同合意或债务用于家庭共同生活、生产。原告主张由被告史美平的丈夫刘亮共同偿还上述借款，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史美平于本判决生效后十日内偿还原告胡令借款本金186500元并从2017年10月20日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告胡令的其他诉讼请求。
案件受理费4030元，诉讼保全费1453元，共计5483元，由被告史美平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李练祥
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一八年三月十五日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1236-1号
原告济南九州方圆物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昌军，董事长。
委托代理人任晓华，女，该公司经理，住济南市。
委托代理人谢前前，女，该公司主任，住济南市。
被告高岐，男，19603年4月13日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告济南九州方圆物业管理有限公司与被告高岐供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南九州方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告济南九州方圆物业管理有限公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年八月六日
书记员 张晓静
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00059号
申请复议人（利害关系人）卢豫鄂，十堰市××有限公司经理。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。
申请执行人杨琪芳，无业。
被执行人周兴清，农民。
被执行人十堰市大壬科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人黄建国，该公司经理。
申请复议人卢豫鄂不服丹江口市人民法院（以下简称丹江法院）（2015）鄂丹江口执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹江法院在执行杨琪芳与周兴清、十堰市大壬科工贸有限公司（以下简称大壬公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）鄂丹江口执字第00388-2号执行裁定，追加被执行人大壬公司股东黄建国、卢豫鄂、刘涛、卢先勇为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。冻结了卢豫鄂银行存款，限额冻结其养老保险金账户，卢豫鄂提出执行异议，丹江法院审查后，作出（2015）鄂丹江口执异字第00008执行裁定，予以驳回。
卢豫鄂申请复议称，丹江法院在没有对被执行人周兴清、大壬公司的财产穷尽执行措施，也没有查明案件事实的情况下追加大壬公司股东为被执行人，并冻结被追加人存款的行为，违反了《公司法》关于股东承担公司债务的规定，所作出裁定是错误的，请求上级法院予以撤销。
经审查查明，丹江法院在执行杨琪芳与周兴清、大壬公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认为周兴清在襄阳监狱服刑，无财产可供执行。大壬公司既无住所也无从业人员，公司法定代表人黄建国下落不明，也无法查明其真实财产状况。大壬公司经营长期由个人操控，财务账目不详，股东有滥用公司法人地位和股东有限责任等情况。2015年1月12日，丹江法院作出（2014）鄂丹江口执字第00388-2号执行裁定，追加大壬公司股东黄建国、卢豫鄂、刘涛、卢先勇为被执行人，对公司的债务承担连带责任。4月3日对卢豫鄂的存款和养老保险金予以冻结。
本院认为，丹江法院在执行本案中，应当加大力度执行周兴清、大壬公司财产，维护债权人的权益。追加大壬公司股东为被执行人承担公司债务，应当在查明事实的情况下，依照《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定作出。丹江法院在审查卢豫鄂执行异议中，认为大壬公司股东滥用股东法人地位和股东有限责任，损害债权人利益等，其认定基本事实不清、证据不足，所作出的裁定应予撤销，卢豫鄂申请复议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口执异字第00008号执行裁定，将本案发回丹江口市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 陈智勇
审判员 杨承勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。如有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请
审查后，应当按照下列情形，分别处理：
…
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1812号
原告郑桂荣，女。
委托代理人胡天涛，天津益清律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告郑桂荣与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂荣及其委托代理人胡天涛和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂荣诉称，原、被告于2010年3月12日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园5-1-1405号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年12月31日至2013年8月19日的已付款利息和违约金共计99528.6元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、交付通知书1份，证明被告通知原告的交房时间为2013年8月19日。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年3月12日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园5-1-1405号商品房一套，价格为606499元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年12月31日至2013年8月19日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为62555.8元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金18766.74元。综上，被告应支付原告自2011年12月31日至2013年8月19日的已付款利息62555.8元和违约金18766.74元，共计81322.54元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告郑桂荣自2011年12月31日至2013年8月19日的已付款利息62555.8元和违约金18766.74元，共计81322.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告承担211元，被告承担943元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王梓璇
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第301号
申请执行人：何某，
被执行人：刘某，
本院在执行何某申请执行刘某、黄某、林某被继承人债务清偿一案，2015年6月5日，申请执行人何某依据已生效的（2014）阳民一初字第864号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款120000元，案件受理费1350元，执行费1720元，共计123070元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第301号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第864号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年八月七日
书记员 覃琛翔
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00473号
原告：马云。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李维群。
被告：方杰。
原告马云为与被告李维群、方杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告马云的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李维群、方杰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马云诉称：被告因经营需要向其借款，并于2014年1月23日向其出具了借条一份，借条中载明了借款金额为100万元，后被告将该笔借款还清；2014年5月14日被告向原告借款100万元，并在原借条上更改借款日期并签字注明。2014年7月15日被告再次向原告借款50万元。借款时，双方约定利息为月利率3%。借条签订后，其依约将被告所借款项汇入被告账户。但被告至今未偿还借款，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告连带清偿其借款本金150万元，利息15万元（暂计算至起诉时，本清息止）；二、诉讼费用由被告承担。
马云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明：原告主体适格；证据二、被告的身份证复印件、结婚证。证明：被告主体适格；证据三、借条。证明：被告向原告借款的事实；证据四、转账回单。证明：原告依约将被告所借款项汇入其账户，共计150万元。
李维群、方杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院对马云所提交证据的认证意见为：证据一、二，真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、四，可以证明被告李维群向原告马云借款的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年元月23日，李维群出具借条：“借到马云人民币壹佰万元整（￥1000000元）安徽霍山宏维商贸有限公司20000××××××10300000018农村合作银行开发区支行”，李维群、方杰在借款人处签名，安徽霍山县宏维商贸有限公司在借款人处盖章，马云自认该笔借款已还清。后李维群再次向马云借款，并将元月23日借条上的落款日期“元.23”划去，改为“5.14”并签名。
2014年1月23日，马云通过徽商银行网上银行向安徽霍山县宏维商贸有限公司转账100万元；2014年5月15日、2014年7月15日，马云分别通过徽商银行网上银行向李维群转账100万元、50万元。
另查明：李维群与方杰系夫妻关系，李维群系安徽霍山县宏维商贸有限公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李维群在2014年元月23日借条的基础上，将“元.23”划去，改为“5.14”并签名的行为，应视为其与马云形成了新的借贷关系，马云在借条出具的次日将借款100万元转账交付给李维群，该借贷关系依法生效。2014年7月15日，马云转账50万元给李维群，李维群虽未出具借条，但也未抗辩该50万元系双方其他经济往来或已经归还，故李维群应承担还款责任。方杰与李维群系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故方杰应与李维群对所欠马云的借款承担共同还款责任。因借条上未注明利息，应视为无息借款，马云要求李维群、方杰支付利息的主张，依据不足，不予采纳。但李维群、方杰占用借款不还必然导致马云产生利息损失，且李维群、方杰未按时还款是双方发生纠纷以致成讼的原因，李维群、方杰作为资金占用方及利息损失的过错方，应自马云起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，马云的诉请部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维群、方杰于本判决生效之日起五日内偿还原告马云借款本金150万元，并自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止；
二、驳回原告马云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元、保全费5000元，合计24650元，由由李维群、方杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有没定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00473号原告:马云，女，汉族，1980年4月30日生，住安徽省霍山县。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告:李维群，女，汉族，1974年12月14日生，住安徽省霍山县。被告:方杰，男，汉族，1967年5月20日生，住址同上。原告马云为与被告李维群、方杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告马云的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李维群、方杰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马云诉称：被告因经营需要向其借款，并于2014年1月23日向其出具了借条一份，借条中载明了借款金额为100万元，后被告将该笔借款还清；2014年5月14日被告向原告借款100万元，并在原借条上更改借款日期并签字注明。2014年7月15日被告再次向原告借款50万元。借款时，双方约定利息为月利率3%。借条签订后，其依约将被告所借款项汇入被告账户。但被告至今未偿还借款，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告连带清偿其借款本金150万元，利息15万元（暂计算至起诉时，本清息止）；二、诉讼费用由被告承担。马云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明：原告主体适格；证据二、被告的身份证复印件、结婚证。证明：被告主体适格；证据三、借条。证明：被告向原告借款的事实；证据四、转账回单。证明：原告依约将被告所借款项汇入其账户，共计150万元。李维群、方杰未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院对马云所提交证据的认证意见为：证据一、二，真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、四，可以证明被告李维群向原告马云借款的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2014年元月23日，李维群出具借条：“借到马云人民币壹佰万元整（￥1000000元）安徽霍山宏维商贸有限公司2000027528510300000018农村合作银行开发区支行”，李维群、方杰在借款人处签名，安徽霍山县宏维商贸有限公司在借款人处盖章，马云自认该笔借款已还清。后李维群再次向马云借款，并将元月23日借条上的落款日期“元.23”划去，改为“5.14”并签名。2014年1月23日，马云通过徽商银行网上银行向安徽霍山县宏维商贸有限公司转账100万元；2014年5月15日、2014年7月15日，马云分别通过徽商银行网上银行向李维群转账100万元、50万元。另查明：李维群与方杰系夫妻关系，李维群系安徽霍山县宏维商贸有限公司的法定代表人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李维群在2014年元月23日借条的基础上，将“元.23”划去，改为“5.14”并签名的行为，应视为其与马云形成了新的借贷关系，马云在借条出具的次日将借款100万元转账交付给李维群，该借贷关系依法生效。2014年7月15日，马云转账50万元给李维群，李维群虽未出具借条，但也未抗辩该50万元系双方其他经济往来或已经归还，故李维群应承担还款责任。方杰与李维群系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故方杰应与李维群对所欠马云的借款承担共同还款责任。因借条上未注明利息，应视为无息借款，马云要求李维群、方杰支付利息的主张，依据不足，不予采纳。但李维群、方杰占用借款不还必然导致马云产生利息损失，且李维群、方杰未按时还款是双方发生纠纷以致成讼的原因，李维群、方杰作为资金占用方及利息损失的过错方，应自马云起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，马云的诉请部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维群、方杰于本判决生效之日起五日内偿还原告马云借款本金150万元，并自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止；二、驳回原告马云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元、保全费5000元，合计24650元，由由李维群、方杰共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有没定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。