贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第44号
上诉人（原审被告）许圣飞，男，1965年5月1日生，汉族，浙江省文成县人，个体，住浙江省XXX，现住施秉县XXX。
委托代理人吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）叶增康，男，1968年9月24日生，汉族，浙江省温州市人，个体，身份证号：XXX，住浙江省XXX。
被上诉人（原审原告）郑世杰，男，1992年11月23日生，汉族，浙江省温州市人，个体，身份证号：XXX，住浙江省XXX。
委托代理人裘银川，男，1954年10月21日生，汉族，浙江省嵊州市人，身份证号：XXX，住浙江省XXX，特别授权。
上诉人许圣飞与被上诉人叶增康、郑世杰股权转让纠纷一案，不服施秉县人民法院（2014）施民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月13日黔东南桂鑫矿业有限公司经施秉县工商行政管理局登记成立，工司注册资本50万元，其中陈建波出资2.5万元，持股5%，夏克勤出资5万元，持股10%，许圣飞出资17.5万元，持股35%，郑世杰出资25万元，持股50%（其中叶增康为隐名合伙持股人），夏克勤为公司法人代表，公司经营范围为：重晶石开采、销售。2013年7月28日叶增康、郑世杰与许圣飞签订了桂鑫公司《股份转让协议书》，双方约定将叶增康、郑世杰在桂鑫公司的50%股份以525万元的价款转让给许圣飞。2013年9月6日叶增康、郑世杰与许圣飞又达成协议约定：许圣飞用500万元购卖叶增康、郑世杰在贵州省施秉县黔东南州桂鑫矿业有限公司的50%股份。协议同时约定：1、从协议签订之日起，许圣飞支付100万元定金，如叶增康反悔则双倍返还定金，许圣飞反悔则不退回定金。2、叶增康收100万元定金后立即办理工商变更手续，办成后十天内许圣飞支付余下400万元，转让费用由叶增康承担。3、转让完成后叶增康、郑世杰在桂鑫的50%的权益归许圣飞所有，公司的一切事务即由许圣飞承担、处理。许圣飞按约定向叶增康、郑世杰支付了100万元定金后，双方到施秉县工商局办理股份过户手续，但由于桂鑫公司没有完税而没有完成股权过户。双方在股权转让协议签订后，叶增康、郑世杰则不再行使股东权利、义务，许圣飞在矿场进行了采矿、卖矿。2013年11月12日桂鑫公司向施秉县地方税务局完税。此后二原告通过发短信、微信的方式多次催促许圣飞前往施秉县工商局办理股权过户手续，许圣飞也曾发信息要求叶增康、郑世杰去办理过户手续，但均因双方未能协调而没有完成股权过户手续。2013年11月20日贵州洲联合律师事务所律师姜桂秦受郑世杰、叶增康委托向许圣飞发函要求履行双方于2013年7月28日签订的《股份转让协议》。2013年11月25日许圣飞邮寄《解除股权转让协议》给姜桂秦律师要求解除双方于2013年9月6日签订的股权转让协议书。2013年12月23日叶增康、郑世杰诉至施秉县人民法院请求依法判令：1、双方于2013年9月6日签订的股权转让协议有效，许圣飞立即协助叶增康、郑世杰办理股权转让变更登记手续。2、判令许圣飞支付叶增康、郑世杰股权转让金400万元及按银行贷款利息的四倍支付损失。许圣飞在开庭前提出了两项反诉请求，即：1、要求确认许圣飞于2013年11月25日向叶增康、郑世杰送达的《解除转让股权协议通知》合法有效，双方于2013年9月6日签订的《股权转让协议》已解除；2、判令叶增康、郑世杰双倍返还定金即200万元。但许圣飞未按规定交纳反诉费。
一审法院认为我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方于2013年9月6日所签订的股权转让协议没有无效的情形，双方于2013年9月6日签订的《股权转让协议》有效，按照“依法成立的合同自成立时有效”的规定，双方应当按照双方的约定履行各自的义务。
对于双方于2013年7月28日签订的《股权转让协议》，因双方就股权转让的权利义务在2013年9月6日进行了重新约定，则2013年7月28日的协议就不再履行，应按2013年9月6日签订的协议履行。
对于双方签订的合同是否解除，许圣飞向叶增康、郑世杰发出通知的时间为2013年11月25日，而叶增康、郑世杰提起诉讼请求确认协议有效的时间为2013年12月23日，则认定为叶增康、郑世杰在许圣飞向其发出解除协议通知后一个月内提起诉讼，双方签订的协议尚未解除。
对于许圣飞称叶增康、郑世杰未按约定在收到100万元定金后“立即”办理工商变更手续，则叶增康、郑世杰违约应当承担违约责任，同时应解除协议的主张。叶增康、郑世杰在收到100万元定金后，即与许圣飞共同到施秉县工商局办理股权转让变更手续，但由于桂鑫公司没有完税而没有完成变更手续，则不能认定叶增康、郑世杰没有协助许圣飞办理股权变更手续，只是因为公司存在的客观原因不能办理，责任不在叶增康、郑世杰。另外，在桂鑫公司完税前后叶增康、郑世杰及许圣飞均通过发短信、微信的方式多次催促对方前往施秉县工商局办理股权过户手续，但均因双方未能协调而没有完成，且双方也未能提供证据用以完全证实对方违约，则不能认定在协议履行过程中双方的违约责任。对于叶增康、郑世杰要求判令许圣飞承担逾期支付股权转让金应按银行贷款利率的四倍支付损失的诉讼请求，因双方未对逾期支付股权转让金应支付利息进行约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十六条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十四条之规定，判决：一、叶增康、郑世杰与许圣飞于2013年9月6日签订的《股权转让协议》合法有效，应协助叶增康、郑世杰办理股权转让变更手续，转让费用由叶增康、郑世杰承担。二、许圣飞在本判决生效后三十日内向叶增康、郑世杰支付股权转让金400万元。三、驳回叶增康、郑世杰的其他诉讼请求。本案诉讼费38800元由许圣飞承担。
许圣飞不服一审判决上诉，请求：1、撤销施秉县人民法院（2014）施民初字第6号民事判决；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误。1、股东之间内部股权转让根本不需要以公司完税作为条件；且事后完税的是夏克勤个人，不能认定为是公司的纳税行为。现导致双方不能办理股权变更登记手续的原因是，被上诉人不能向施秉县工商局出具转让股权已纳个人所得税和印花税的证明。2、被上诉人发函要求许圣飞履行2013年7月28日已废止的合同，其意为拖延不办理股权变更手续，存在故意违约。3、许圣飞一审未提起反诉是因一审法官的错误引导导致的。4、许圣飞向被上诉人发出解除合同通知合法有效。合同约定在许圣飞支付定金后被上诉人应立即办理股权变更手续，但经许圣飞催告，被上诉人不予理睬，而是事后发出要求许圣飞履行已终止的合同，其明显不想办理股权变更手续，因其故意违约，所以本人才要求解除合同。
叶增康、郑世杰答辩称：一审法院判决公正，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：于2013年9月6日许圣飞与叶增康签订的《股权转让协议》合法有效，并不存在无效、解除以及可撤销的情形，双方应当按照约定履行各自的义务。
关于双方是否履行合同的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现许圣飞提供的证据不足以证明叶增康、郑世杰不履行双方签订合同，仅凭是否纳税以及要求履行废止合同的证据不能成为叶增康、郑世杰实质不履行合同的充分证据；因此，许圣飞应承担举证不能的不利后果，即应继续履行双方签订的合同。因此，许圣飞上诉称，叶增康、郑世杰不履行合同，已违约的理由不能成立，本院不予支持。
关于双方签订的合同是否已解除的问题。于2013年11月25日许圣飞向叶增康、郑世杰发出解除合同通知，于2013年12月23日二被上诉人予以提起诉讼请求确认协议有效，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因此，许圣飞上诉称合同已解除的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”双方签订的合同履行方式并未确定，因此，为有利于合同目的的实现，一审法院判决双方均在30日内履行权利义务恰当，因此，上诉人许圣飞上诉称一审法院并未按照合同约定进行判决的理由不能成立，本院不予支持。对于是否缴纳反诉费用最终决定权应为当事人，不能以其他理由免除其应尽的义务。综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人许圣飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
代理审判员 王大梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑华品