湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第123号
原告邓利军，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律服务工作者。
被告李建初，男，1983年3月25日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告曾瑞寰，女，1984年4月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
原告邓利军为与被告李建初、曾瑞寰民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日对该案公开开庭进行了审理。原告邓利军及其委托代理人刘继向，被告李建初、曾瑞寰的委托代理人何昕珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利军诉称，二被告因资金周转向原告借款。2014年10月15日，二被告与原告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元，借期15天，二被告以车牌号为湘DF88**的小轿车作担保，如逾期归还借款，二被告自愿承担每月借款总额30%的违约金等。合同签订后，原告依约向二被告支付200000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元、违约金24000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邓利军提供了如下证据：
1、借款合同，拟证明二被告向原告借款200000元，借款期限15天，逾期承担30%的违约金；
2、付款凭证，拟证明原告已履行合同义务，实际支付200000元给二被告；
3、身份信息查询表，拟证明二被告承担民事责任的资格。
对原告提供的3份证据，经庭审质证，被告李建初、曾瑞寰对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告李建初辩称，借款属实，但原告支付本金200000元时扣收了10000元利息，实际只支付被告190000元；借款的目的是给被告曾瑞寰偿还信用卡借款；被告李建初已偿还原告70000元借款，只同意偿还借款120000元；借款合同约定违约金过高，应予调低。
为支持其抗辩主张，被告李建初向法庭提供了银行查询记录，拟证明被告李建初向原告偿还9900元借款。
对被告李建初提供的该份证据，经庭审质证，原告对提供证据的时间有异议，该证据不能证明被告李建初向原告还款，也不能证明是被告李建初的账户，该证据与本案无关；被告曾瑞寰对该份证据没有异议。
被告曾瑞寰辩称，借款属实，但利息计算在本金中，应予扣除；双方没有约定利息，被告李建初也偿还了部分本金，应予核减；各方约定的违约金过高，应予核减。
被告曾瑞寰对其抗辩主张未提供证据。
对于原告邓利军及被告李建初提供的上述证据，本院经审核认为，原告提供的3份证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院应予采信；原告对被告李建初提供的证据虽有异议，但未提供反证予以证明，该证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告李建初、曾瑞寰因需要资金周转于2014年10月15日与原告签订《借款合同》，该合同约定：二被告向原告借款200000元，借款期限15天，自2014年10月15日起至2014年10月30日止；如不能如期归还，二被告每月自愿承担借款总金额30%的违约金。借贷双方未约定借款利息。同日，原告向被告曾瑞寰转账100000元。2014年10月16日，原告分别向被告李建初、曾瑞寰转账50000元。原告支付借款后，被告李建初分别于2014年11月7日、11月10日、12月4日向原告还款3000元、1900元、5000元，共计9900元。之后，二被告均未再偿还原告借款，故此，酿成本案纠纷。
另查明，原告邓利军请求违约金24000元的计算方式为：自2014年11月1日起至2015年5月1日止，以本金200000元×月利率2%×6个月=24000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告李建初、曾瑞寰签订的借款合同系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告发放借款的义务，无违约行为，不承担本案责任。被告李建初、曾瑞寰向原告借款后，没有按照合同的约定偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。本案中的借贷双方未约定借款利息，只约定了逾期还款的违约金，但约定的违约金明显过高，在民间借贷中违约造成的损失即为利息损失，故违约金计算的损失不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告要求调整为月利率2%计算违约金，符合法律规定。被告在借款逾期后陆续支付原告9900元依法应抵扣违约金，余款再清偿借款本金。据此，经本院核定，截至2015年5月1日止，被告应偿还原告的借款本金为194572元，应支付违约金为18938元【自2014年11月1日起至2015年5月1日分段计算：自2014年11月1日起至2014年11月7日止：应付违约金为借款本金200000元×月利率2%÷30天×7日=933元，尚欠本金200000元-（3000元-933元）=197933元；自2014年11月8日起至2014年11月10日止：应付违约金为借款本金197933元×月利率2%÷30天×3天=396元，尚欠借款本金197933元-（1900元-396元）=196429元；自2014年11月11日起至2014年12月4日止：应付违约金为借款本金196429元×月利率2%÷30天×24天=3143元，尚欠借款本金196429元-（5000元-3143元）=194572元；自2014年12月5日起至2015年5月1日止：应付违约金为借款本金194572元×月利率2%÷30天×146天=18938元】。被告李建初辩称原告扣收借款本金10000元作为利息及已偿还原告借款70000元，但未能提供相应证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建初、曾瑞寰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓利军借款本金194572元；
被告李建初、曾瑞寰于本判决生效之日起十日内支付原告邓利军违约金18938元（截至2015年5月1日止）；
二、驳回原告邓利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由被告李建初、曾瑞寰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月五日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。