wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1907号
申请执行人王苏，女，1987年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人宗媛,女,1989年10月6日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
王苏与宗媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2549号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书宗媛应支付给王苏款项等合计人民币584948元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王苏的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、向被执行人宗媛发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况；
2、依职权于2017年9月28日（立案执行当天）、10月11日、11月13日、12月2日、12月4日、2018年1月2日、1月23日、2月8日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统，对被执行人宗媛的银行开户存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；并依职权将被执行人宗媛的银行账户予以冻结，期限为一年；
3、依职权对被执行人宗媛的银行开户信息及2016年5月3日（即交通事故当天）至今的银行往来明细进行查询，目前回馈结果工商银行显示被执行人宗媛于2016年5月29日有两笔取款分别为5000元及3400元，中国银行账户无交易流水，农业银行6228480459097110678号账户有部分银行往来流水；
4、依职权于2017年10月11日对被执行人宗媛支付宝存款情况进行查询，未发现被执行人有网络存款；
5、依职权于2017年10月11日对被执行人宗媛财付通存款情况进行查询，发现注册人为王伟（身份证号码：）的财付通有网络存款4929.92元，注册在宗媛名下有两个账户，余额分别为58.19元、2.47元，；
6、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛户籍情况进行查询，被执行人户籍地为淮安市××区××马涵洞××号；
7、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛淘宝收货地址进行查询，回馈结果为江苏徐州，无具体位置；
8、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛的房产登记情况进行查询，徐州市房产登记部门无宗媛房产登记信息；
9、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
10、2017年11月21日前往被执行人宗媛原工作地址徐州市亚东装饰城内一装饰材料店（被执行人宗媛父亲个体工商户）查找，并与被执行人宗媛亲属沟通，其父亲称其外出打工，无法联系；12月2日（周六）再次前往查找，仍未发现被执行人下落；
11、申请执行人所提供被执行人居住地，被执行人宗媛现已不在上述地址居住；
12、因被执行人未按本院作出的（2017）苏0302执1907号报告财产令的要求申报个人财产，本院依法作出对被执行人宗媛司法拘留15日处罚，因被执行人下落不明，现已移送公安机关进行协助查找，后被执行人在其家人陪同下前往本院同申请执行人协商，申请执行人申请暂缓拘留，2017年12月15日被执行人向本院申报财产；
13、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛名下证券、股票等进行查询，未发现被执行人有开户记录；
14、依职权于2017年9月28日对被执行人宗媛股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
15、因被执行人宗媛未按要求申报个人财产，依法于2017年11月21日将被执行人宗媛纳入失信被执行人名单；
16、因被执行人宗媛未按生效法律文书履行义务，本院于2017年12月2日对被执行人宗媛限制高消费；
17、经征询申请执行人意见，申请执行人请求悬赏执行，本院依法发布悬赏令，在法院公告栏张贴及网络进行公示；
18、依职权前往淮安市对被执行人宗媛婚姻登记情况进行查询，根据查询结果将对被执行人宗媛家庭收入情况进行调查，未发现可供执行财产线索；
19、依职权前往淮安市，对被执行人宗媛居住地村民委员会进行调查；
20、依职权前往淮安市，对被执行人宗媛在淮安的房产登记情况进行查询，无宗媛房产登记信息；
21、2018年2月7日申请执行人请求拘留被执行人宗媛，电话通知到庭，其表示不在徐州，2月8日前往被执行人户籍地及其配偶户籍地查找被执行人，未发现被执行人；
22、依职权对被执行人宗媛自2016年5月3日（即交通事故当天）至今淘宝消费记录进行查询，无较大额消费支付；
23、2017年12月27日被执行人宗媛主动缴纳执行款3万元，现申请执行人已领取完毕。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 星
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00482号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人丹东东辉工程机械厂。
法定代表人史洪俊。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字（2015）第072号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人丹东东辉工程机械厂未经批准，于2014年11月，占用椅圈镇于家村于西组集体未利用地300平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地300平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币3000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款3000元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2015）第072号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00482号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人丹东东辉工程机械厂。
法定代表人史洪俊。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第072号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人丹东东辉工程机械厂未经批准，于2014年11月，占用椅圈镇于家村于西组集体未利用地300平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地300平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币3000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款3000元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第072号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晓伟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民再字第4号
监督机关：卫辉市人民检察院。
原审原告：王凤宝。
原审被告：吕长海。
原审被告：赵新岭（未到庭）。
原审原告王凤宝与原审被告吕长海、赵新岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）卫民初字第413号民事判决，已经发生法律效力。新乡市人民检察院于2014年8月27日向我院提出卫辉检民（行）监41078100011号检察建议书，认为我院在审理本案中违反法律规定送达起诉状副本，剥夺了当事人吕长海的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，建议我院依法再审。我院于2014年8月29日作出（2014）卫民监字第3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王凤宝、原审被告吕长海到庭参加诉讼，原审被告赵新岭经合法传唤未到庭也未作书面答辩。新乡市人民检察院指派卫辉市人民检察院检察员景志根出庭，本案现已审理终结。
原审原告王凤宝称，2012年7月至9月，原告在长垣县新一中工地给被告打工，被告至今尚欠原告工资款9926元，有被告出具的欠据为证。经多次催要未果特诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资9926元并承担诉讼费用。原审期间原审原告王凤宝即已提供的证据证明：“欠王凤宝在长垣新一中务工款（9926）元玖仟玖佰贰拾陆元正。吕长海13、2、22号”。该证据用以证明欠款证明是吕长海书写欠款的数额。
原审被告吕长海未到庭。
原审被告赵新岭辩称，原告向我主张的权利缺乏事实根据和法律依据，因原告干的活不合格又不去返工，原告应承担因返工所支出的费用，请求驳回原告对其的起诉。但未提供相关证据。
原审查明，2012年6月17日至9月15日，原告受被告吕长海的雇佣在长垣县新一中工地打工，被告至今尚欠原告工资款9926元未付给原告。
原审认为，被告吕长海欠原告工资款9926元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付工资款的诉请，本院予以支持。原告所述被告赵新岭系雇主，证据不足，其要求被告赵新岭给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长海于本判决生效之日起三日内给付原告王凤宝工资款9926元。二、驳回原告要求被告赵新岭给付工资款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吕长海承担。
监督机关认为，卫辉市法院在审理该案中存在违法情形。理由如下：一、卫辉市人民法院（2013）卫民初字第412号一审案件卷宗第12页送达回证的记录显示，卫辉市人民法院工作人员向吕长海送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，“吕长海未在家，其妻拒绝签收，留置送达。袁培海，孟松峰，2013年4月23日”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达认定住处；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。案卷材料不能证明卫辉市人民法院工作人民按照法律规定的方式向吕长海送达了起诉书副本等文书。
综上所述，卫辉市人民法院在审理该案中，违反法律规定送达起诉状副本，剥夺了当事人吕长海的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，建议依法再审。
本院再审过程中，原审原告王凤宝坚持原审时的请求外并又称当时赵新岭说让我们先签字按手印再给我们去他岳父家拿钱，不签的话就没钱，我们签了以后他也没给钱，后来条又转到了吕长海的手里，吕长海负责手续和账目，我们让吕长海把条上我们签的字又剪了。未提供新的证据。
原审被告吕长海辩称，我不同意出这个钱，条是我打的我是替赵新岭打工的负责手续和账目。当时赵新岭让他亲戚去找他们，开车的是白河的一个人，说让他们先签字按手印再给他们去他岳父家拿钱，不签的话就没钱，他们就都签了字按了手印。然后又没给钱，他们不让他俩走，我当时也在屋里在算我的帐，赵新岭又打电话联系说让他亲戚把手续给我，让我和我亲戚领他们去拿钱，结果钱也没拿到他们就让我把他们签过的字又剪了。但未提供证据。
再审期间，原审被告吕长海辩称原审时不知道，也没有收到开庭传票。且有原审卷宗（2013）卫民初字第413号案件卷宗第12页送达回证的记录显示向吕长海送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，吕长海未在家，其妻拒绝签收，留置送达。袁培海，孟松峰，2013年4月23日为证。且案卷材料无其他证明向吕长海送达文书的相关证据。
原审被告赵新岭再审时经合法传唤未到庭。
再审查明的事实，2012年6月17日至9月15日，原审原告王凤宝在长垣县新一中工地为赵新岭打工，欠工资款9926元由吕长海出具证明。该款至今未付。
再审期间，原审原告王凤宝与原审被告吕长海均对吕长海书写的证明：“欠王凤宝在长垣新一中务工款（9926）元吕长海13、2、22号”当庭质证无异议。此外，原审原告王凤宝诉称赵新岭是老板因为“工资及生活费都是两个被告（即赵新岭、吕长海）签字发钱。赵新岭没打条，找不到他”在原审中就知道赵新岭是老板是工头，吕长海是代班的负责手续和账目并与吕长海辩称“是我打的条，是他们找我的，当时说让我打了条他们就去找老板了”。同时原审出庭证人王志有证明赵新岭是老板“我在那干活了，知道赵新岭是老板。都是赵新岭发钱，吕长海签字”印证赵新岭为雇主的事实。
本院再审认为，首先，原审采用留置送达未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达认定住处；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”规定的送达方式后直接进入庭审程序并视为已送达通知到原审被告吕长海，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定。故检察机关提出的再审理由属适用法律上的错误，予以纠正。其次，原审原告王凤宝在长垣新一中务工时，原审被告吕长海及同在一起务工的证人王某某均可以证明原审被告赵新岭系雇主的事实，故（2013）卫民初字第413号民事判决认定的事实与查明的事实不符，原审判决认定原审被告吕长海承担偿还责任属错误，应予以纠正。为此，赵新岭欠原审原告王凤宝工资款9926元的事实清楚，证据充分，应当偿还原审原告王凤宝，但其要求原审被告吕长海给付工资款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）卫民初字第413号民事判决。
二、原审被告赵新岭于本判决生效之日起三日内给付原告王凤宝工资款9926元。
三、驳回原审原告王凤宝要求原审被告吕长海给付工资款的诉讼请求。
案件受理费60元，由原审被告赵新岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 龙树清
审判员 李振海
审判员 孙西军
二〇一五年十一月九日
书记员 潘 红
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第188号
原告刘凤伟。
被告陈金簧。
被告齐玉国。
原告刘凤伟诉被告陈金簧、齐玉国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤伟、被告陈金簧、被告齐玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应过石灰板，2014年8月16日，被告陈金簧称有人要石灰板，原告便驾驶着自己的冀J×××××夏利轿车与郭铁良一起运送了一批石灰板到陈金簧处。不想陈金簧提出原告原来的石灰板不合格，摔伤了齐玉国的工人，并与齐玉国一起将原告的车辆扣押。原告报警后派出所多次调解，被告均不予放行，无奈，原告诉至法院，请判令被告返还原告的夏利轿车，并承担诉讼费用。
被告陈金簧辩称，车辆不是我们扣的，是原告怕挨打自己把车丢下的。
被告齐玉国辩称，车辆不是我们扣的，由于受伤人员孙俊良向原告索要医药费，原告不给，孙俊良才没有放行原告的车辆。
庭审中，为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、机动车行驶证1份。拟证实车辆属原告所有。被告陈金簧、齐玉国对此无异议。
2、献县公安局乐寿派出所出具的《情况说明》1份。拟证明原告的车辆被扣时，原告曾报警的事实。被告陈金簧、齐玉国对该证据无异议。
被告陈金簧在法定期限内没有向法庭提交证据。
被告齐玉国在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告齐玉国组织工人给被告陈金簧家盖房，其中一名工人孙俊良在盖房施工过程中摔伤，被告陈金簧认为该事故是其购买的原告的石灰板质量不合格造成的。2014年8月16日，被告陈金簧给原告刘凤伟打电话，让刘凤伟再给其送一车石灰板。当日14时许，原告刘凤伟便驾驶自己的冀J×××××夏利轿车带着一辆装有石灰板的货车到了陈金簧处。陈金簧以原告的石灰板有质量问题为由，拦住了原告的车辆。原告遂报警，经献县公安局乐寿派出所民警调解无果后，被告陈金簧将原告刘凤伟的车钥匙交给了被告齐玉国，被告齐玉国让他人将车开走。之后，原告多次找被告协商，被告称只有在原告支付伤者的医药费后才能放车。于是，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的车辆，并承担诉讼费用。
以上事实有原告出具的证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护。原告刘凤伟提供的证据，能够证实被告陈金簧、齐玉国以要求原告刘凤伟支付伤者孙俊良的医药费为由，扣押了属于原告刘凤伟所有的夏利轿车的事实。故原告刘凤伟要求被告陈金簧、齐玉国返还车辆的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈金簧、齐玉国在本判决生效后十日内返还原告的冀J×××××夏利轿车一辆。
案件受理费100元，由被告陈金簧、齐玉国共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，并汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在提交上诉状后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甄建芝
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹大亮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01435-1号
申请执行人刘爱华。
被执行人张自瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03450号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1990000元、执行费22300元，合计2012300元，支付迟延履行利息（以1990000元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月8日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张自瑞在银行帐户上的存款2012300元，支付迟延履行利息（以1990000元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月8日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 刘 锟
二〇一五年五月二十日
书记员 李潇倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3476号
原告：赫乔，男，1988年04月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告赫乔与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赫乔，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫乔向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款54250元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月23日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的1座2单元403号房间，建筑面积71.7平方米，首付总价款的30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约交纳被告30%的购房款（即118500元），但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月7日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，双方重新签订协议书，协议书约定：“被告于2015年4月28日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购款。《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”
协议签订之后，被告仅退还购房款的50%即54250元，剩余的50%即54250购房款，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即54250元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认赫乔提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告赫乔证据：商品房认购书；协议书；收据；会议纪要。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告赫乔所缴纳的剩余购房款54250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十一月十日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第120号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人姜正联，该局工作人员。
委托代理人王舜，该局工作人员。
被申请人常州西赛电机设备有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A3-301。
法定代表人孙伟。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2015年3月2日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，作出武人社察理字（2015）第3号行政处理决定书，认定被申请人常州西赛电机设备有限公司未按规定向劳动者龚杰、朱郎、马志超、石超、戴军、张其益、秦鹤楠7人及时足额支付劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，对被申请人作出1、依法支付拖欠龚杰的劳动报酬5313.75元；2、依法支付拖欠朱郎的劳动报酬7253元；3、依法支付拖欠马志超的劳动报酬7280元；4、依法支付拖欠石超的劳动报酬5500元；5、依法支付拖欠戴军的劳动报酬7043.75元；6、依法支付拖欠张其益的劳动报酬9111元；7、依法支付拖欠秦鹤楠的劳动报酬12300元的行政处理决定。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行，经催告仍未履行，申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求法院强制执行应支付给上述7人的劳动报酬合计53801.5元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察理字（2015）第3号行政处理决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察理字（2015）第3号行政处理决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔡宗翠
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2689号
东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司：
申请执行人谢勇健依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9234号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2689号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01197号
申请执行人安徽砀山县运输有限公司，住所地砀城道北中路235号，组织机构代砀15242125-0。
法定代表人许勤勇，职务总经理。
被执行人刘凯，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省萧县孙圩子乡。
本院在执行申请执行人安徽砀山县运输有限公司与被执行人刘凯其他民事纠纷（2015）萧民一初字第02010号民事判决书一案中，本案执行标的301823元，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年十二月二日
书记员 郑玉健
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第113号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人蔡某抗，男，1983年＊月＊日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县汤坑镇新田村张屋泠。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人徐某波，男，1983年＊月＊日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县汤坑镇洋田村老下坡。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月11日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人蔡某抗、徐某波犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人蔡某抗、徐某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2014年6月至7月11日期间，被告人蔡某抗、徐某波时分时合，多次携带钢锯等工具窜至丰顺县埔寨镇龙眼基地被害人张某仁的通达五金加工厂实施盗窃，共盗得空调主机、白色薄膜纸、黑色水管等物品。经鉴定，被盗财物总价值7176.4元。其中，蔡某抗参与作案五次，盗得财物价值7176.4元；徐某波参与作案二次，盗得财物价值3615元。
2014年7月11日0时许，被告人蔡某抗、徐某波事先商量好再次到通达五金加工厂实施盗窃，窜至龙眼基地入口处时，被群众发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人蔡某抗、徐某波无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，提出了对被告人蔡某抗判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人徐某波判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人张某仁的陈述，证人卞某芝、巫某美、倪某雄的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图及现场照片，鉴定意见，情况说明，申请书，搜查证、搜查笔录，扣押清单，发还清单，随案移送清单，户籍证明，前科查询证明，被告人蔡某抗、徐某波的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片等证据证实，被告人蔡某抗、徐某波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某抗、徐某波无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某抗、徐某波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡某抗、徐某波归案后均能如实交代犯罪事实，自愿认罪，被告人徐某波自觉履行了财产刑的处罚，确有悔罪表现，酌情均予以从轻处罚。被告人蔡某抗、徐某波提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人蔡某抗判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人徐某波判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，与本案事实、情节相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某抗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。随案移送的人民币502元，予以抵对罚金，罚金余款7498元自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人徐某波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具面包车一辆、摩托车一辆，予以没收，上交国库；手机二部、钢锯一付、铁锤一把、螺丝批一支、扳手二把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 恩 德
二〇一四年十月二十三日
书记员 李敏顺（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00167号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杨某。2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，同年6月18日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）第145号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日22时许，在石家庄市鹿泉区上庄镇桃李园小区5号楼西楼头，被告人杨某因琐事持甩棍将郭某乙打伤。经鉴定：郭某乙的伤情属轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有被告人杨某供述，被害人郭某乙陈述，证人林某、郭某甲证言，辨认笔录，石家庄市鹿泉区公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鹿泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，双方当事人达成的和解协议及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人杨某可酌定从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卞明惠
审 判 员 李惠菊
人民陪审员 王 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈晓蕊
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第41号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，河南省西华县人，住河南省西华县，高中文化程度，农民。因本案于2013年11月8日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2013年11月7日11时05分，被告人李某某驾驶甘A.HR2**号中型货车，沿兰州新区西岔镇至山字墩村道由东向西行驶至中铁十八局科教园区项目施工路段时，与由东向西行走在道路南侧山墙边的行人高某某、卢某某相撞。高某某在送往医院抢救途中死亡。经公安机关认定，李某某负事故全部责任；高某某、卢某某无责任。案发后被告人李某某积极赔偿死者高某某家属及伤者卢某某各项损失共计三十余万元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，忽视行车安全，造成一死一伤的道路交通事故，经公安机关认定被告人李某某应负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪，提请本院�法判处。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人李某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某某适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月7日11时05分，被告人李某某驾驶甘A.HR2**号货车沿兰州新区西岔镇往山字墩方向行驶至中铁十八局科教园区工地附近，与一辆大货车会车时避让不及，同由东向西行走在道路南侧山墙边的行人高某某、卢某某相撞，造成高某某死亡、卢某某受伤的道路交通事故。经兰州市公安局交通警察支队永登大队道路交通事故认定书认定，驾驶人李某某负事故全部责任；行人高某某、卢某某无责任。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通�故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实，案发时间为2013年11月7日11时05分，案发地点位于兰州新区西岔镇至山字墩村道中铁十八局科教园区工地附近，被告人李某某驾驶甘A.HR2**号中型货车与由东向西行走在道路南侧山墙边的行人高某某、卢某某相撞。
（二）甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心（2012）病鉴字第86号司法鉴定文书证实，被鉴定人高某某系交通事故造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸衰竭死亡。
（三）甘肃中信司法鉴定所出具的甘中信汽鉴字（2013）＿119（新区）汽车检验鉴定意见书证实，甘A.HR2**号江淮牌中型普通货车的转向性能符合国标要求、制动性能不符合国标要求。
（四）兰州市公安局交通警察支队永登大队出具的兰公交认字（2013）第00080号道路交通事故认定书证实，驾驶人李某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行驶时忽视观察、未确保行车安全是造成此次事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，认定驾驶人李某某负事故全部责任；行人高某某、卢某某无责任。
（五）交通事故协议书、收条、谅解书证实，被告人李某某已赔偿受害人高某某家属26万元，赔偿受害人卢某某90087.22元，并取得受害人及家属的谅解。
（六）道路问题补充说明证实，案发现场属县乡道路，且是水泥路面，因为施工原因，道路被沙石覆盖。
（七）被告人李某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证证实，被告人李某某生于1975年10月10日，案发时已具有完全刑事责任能力，并具备C1型车辆驾驶资格，李某某驾驶的甘A.HR2**号江淮牌中型普通货车车主系兰州万顺达运输服务有限公司。
（八）证人刘某某的证言�实，2013年11月7日11时许，其乘坐被告人李某某驾驶的甘A.HR2**号货车从兰州新区西岔镇往山字墩方向行驶至中铁十八局科教园区工地附近一个转弯处，与一辆大货车会车时避让不及，将车前右侧行走的高某某刮碰后挤撞到道路南侧的山墙上，将卢某某刮倒在地。其与被告人李某某将高某某、卢某某送往医院救治。
（九）证人卢某某的证言证实，2013年11月7日11时许，其与工友高某某下班后从中铁十八局科教园区工地前往租住的地方，二人行至兰州新区西岔镇山字墩村村道的一个转弯处，被被告人李某某驾驶的甘A.HR2**号货车撞倒在地，被告人李某某与车上乘员刘某某将其与高某某送往医院救治。
（十）被告人李某某的三次供述证实，2013年11月7日11时许，其驾驶甘A.HR2**号货车在兰州新区西岔镇往山字墩方向行驶至中铁十八局科教园区工地附近一个转弯处，与一辆大货�会车时避让不及，同由东向西行走在道路南侧山墙边的行人高某某、卢某某相撞。事故发生后，其与车上乘员刘某某将高某某、卢某某送往医院救治。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人李某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，造成一死一伤的道路交通事故，认定被告人李某某负事故全部责任符合本案事实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某某具有当庭自愿认罪、对被害人家属赔偿完毕并取得谅解等酌定从轻处罚情�，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人李某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1159-2号
申请执行人江赤卫。
被执行人迟凤华。
被执行人浙江南一堂实业有限公司。
法定代表人：迟凤华。
被执行人陈波。
申请执行人江赤卫与被执行人迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第559号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江赤卫向本院申请强制执行，要求被执行人迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波支付申请执行人江赤卫人民币5280000.00元。本院于2015年7月9日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人迟凤华、浙江南一堂实业有限公司、陈波的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人江赤卫亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1159号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十五日
书 记 员 朱晓云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0421号
原告程浚洛。
委托代理人陈明亮。
被告时丙红。
被告韩秀莲。
原告程浚洛与被告时丙红、韩秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浚洛的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告时丙红、韩秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浚洛诉称，2012年12月30日，被告时丙红以做生意需要资金周转为由向原告立据借款5万元，约定月利率为2%，借款时间从2012年12月30日起至2013年11月29日止，由被告韩秀莲签字提供担保。借款到期后，被告时丙红未返还借款，担保人韩秀莲也没有履行担保责任。请求判令被告时丙红偿还借款5万元及利息（从2012年12月31日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算），被告韩秀莲承担连带清偿责任，由两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告时丙红、韩秀莲未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告时丙红向原告立据借款5万元，约定月利率为2%，借款时间从2012年12月30日起至2013年11月29日止，由被告韩秀莲签字提供担保，未约定保证方式。同时被告时丙红出具收条一张给原告程浚洛。逾期后，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2012年12月30日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6%。
2014年3月6日，本院依照原告的申请，依法对被告时丙红、韩秀莲的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提供的借条一张、收条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告时丙红所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告时丙红之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告时丙红未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原、被告约定借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告韩秀莲未约定保证方式，故被告韩秀莲应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告韩秀莲依法应对被告时丙红的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时丙红、韩秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时丙红于本判决生效后十日内返还原告程浚洛借款5万元，承担利息（按月利率2%标准自2012年12月31日起计算至本判决确定给付之日止）；；
二、被告韩秀莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩秀莲承担保证责任后，有权向债务人被告时丙红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元（原告已预交），由被告时丙红、韩秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0421号
原告程浚洛。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告时丙红。
被告韩秀莲。
原告程浚洛与被告时丙红、韩秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浚洛的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告时丙红、韩秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浚洛诉称，2012年12月30日，被告时丙红以做生意需要资金周转为由向原告立据借款5万元，约定月利率为2%，借款时间从2012年12月30日起至2013年11月29日止，由被告韩秀莲签字提供担保。借款到期后，被告时丙红未返还借款，担保人韩秀莲也没有履行担保责任。请求判令被告时丙红偿还借款5万元及利息（从2012年12月31日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算），被告韩秀莲承担连带清偿责任，由两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告时丙红、韩秀莲未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，被告时丙红向原告立据借款5万元，约定月利率为2%，借款时间从2012年12月30日起至2013年11月29日止，由被告韩秀莲签字提供担保，未约定保证方式。同时被告时丙红出具收条一张给原告程浚洛。逾期后，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2012年12月30日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6%。
2014年3月6日，本院依照原告的申请，依法对被告时丙红、韩秀莲的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提供的借条一张、收条一张等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告时丙红所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告时丙红之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告时丙红未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原、被告约定借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告韩秀莲未约定保证方式，故被告韩秀莲应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告韩秀莲依法应对被告时丙红的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时丙红、韩秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时丙红于本判决生效后十日内返还原告程浚洛借款5万元，承担利息（按月利率2%标准自2012年12月31日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告韩秀莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩秀莲承担保证责任后，有权向债务人被告时丙红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元（原告已预交），由被告时丙红、韩秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民特字第6号
申请人吕金恒，男，2007年7月6日出生，汉族，学生，住滕州市鲍沟镇。
法定代理人吕士海，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住滕州市鲍沟镇，系申请人吕金恒祖父。
委托代理人吕布，男，1978年8月10日出生，汉族，滕州市房地产管理局工作人员，住滕州市，系吕士海长子。
被申请人褚褔花，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，离家出走前住滕州市鲍沟镇，系申请人母亲。
申请人吕金恒申请宣告褚褔花失踪一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人褚褔花系申请人吕金恒的母亲。申请人之父吕某某于2008年2月因病去世，被申请人于2008年3月10日离家出走，至今下落不明。故申请宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人褚褔花，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，离家出走前住滕州市鲍沟镇吕坡村，娘门系滕州市鲍沟镇褚村，系申请人母亲，身份证号码为370481198109204622。2008年3月10日，被申请人从鲍沟镇吕坡村离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月24日在《法制日报》上发出寻找褚褔花的公告，法定公告期为三个月，现已届满，褚福花依然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、经公安机关确认的滕州市鲍沟镇吕坡村民委员会的证明、经公安机关确认的滕州市鲍沟镇褚村村民委员会的证明、被申请人父亲褚某某、母亲崔某某出具的证明，被申请人公公吕士海、婆婆颜某某出具的证明、被申请人弟弟褚福州的证言、申请人出生证明、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，被申请人褚褔花自2008年3月10日离家出走后下落不明，至今已逾6年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于申请宣告他人失踪的条件，申请人的申请于法有据。经本院公告，亦未有褚褔花本人或者知其下落者与本院联系，对于被申请人褚褔花下落不明的事实本院予以确认。故申请人吕金恒申请宣告被申请人褚褔花失踪，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十�条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人褚褔花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李纪增
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 利
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1277号
原告刘艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，红岗区人民法院法官助理，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告马恩田，男，19,60年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。
被告马馨宇，女，2008年12月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告马铭瑶，女，2010年10月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市大同区。
法定代理人张某（被告马馨宇，马铭瑶的母亲），女，1979年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。
被告田宏伟，男，1987年8月4日出生，汉族，无业，户口所在地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所大庆市东风新村高新区科新街1号。
负责人赵汉杰，男，职务经理。
原告刘艳龙诉被告马恩田、马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳龙、被告马恩田均到庭参加诉讼，被告马馨宇、马铭瑶、田红伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳龙向本院提出诉讼请求：要求五被告支付医疗费用2600元。被告马恩田、田宏伟承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日14时04分，大同镇居民马立春驾驶悬挂黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）沿东干路由北向南驶至东干路与高宋路交叉路口时与沿高宋路由东向西行驶的大庆市龙凤区个体驾驶员田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车（中国人保投保交强险及商业险，车主：李洪明）相撞，致使黑Ｅ×××××轿车乘车人刘艳龙受伤。此事故经交警部门认定驾驶员马立春承担主要责任，驾驶员田宏伟承担次要责任。原告多次向被告催要医疗费无果，故原告诉至本院。
被告马恩田辩称，马立春死后没有任何遗产，另外还有两万多的欠债，马立春的媳妇也和他离婚了，下落不明，有两个女儿一个八岁，一个十岁，八岁的女儿跟她妈妈走了。不同意原告的诉求，被告无力支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司书面答辩称本起事故中原告乘坐的黑Ｅ×××××号轿车并没有在我公司投保车上人员责任险，同时另外一辆涉案车辆黑Ａ×××××，未在我公司投保任何险种，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及因诉讼所产生的相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
在庭审中原告出示如下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明此起交通事故中马立春负主要责任，被告田宏伟负次要责任，被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。2、住院诊断书，出院证，出院指导书、病历复印件。欲证明原告在此起交通事故中头部受伤，软组织损伤。被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。3、一共给原告造成医疗费损失2600元，住院费票据，急救费票据，打印病历小票。被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2018年2月16日14时04分，马立春驾驶黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）沿东干路由北向南驶至东干路与高宋路交叉路口时与沿高宋路由东向西行驶的大庆市龙凤区个体驾驶员田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车相撞，致使黑Ｅ×××××轿车乘车人刘艳龙受伤。此事故经交警部门认定马立春承担此起事故的主要责任，田宏伟承担此起事故的次要责任。之后马立春因意外事故死亡，马恩田是马立春的父亲，马馨宇和马铭瑶是马立春的两个女儿。马立春在肇事前就已经离婚。本案在庭审中原告不能举证证明马恩田、马馨宇和马铭瑶继承马立春的任何遗产。原告刘艳龙伤后在大庆油田总医院住院治疗4天，加上住院门诊费等原告共花费医疗费用2585元。被告田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业险，没投保乘客险。
本院认为，当事人经法院传票依法传唤未到庭的，视为对举证、质证权利的放弃。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定马立春驾驶黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）负此起事故的70%责任，被告田宏伟负30%责任。被告田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××6奔腾轿车虽然在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和商业三者险，但并未投保乘客险，故不承担投保车辆所载乘客的赔偿责任。被告马恩田系马立春的父亲，被告马馨宇、马铭瑶系马立春的女儿，马立春死亡后并无遗产，且原告在庭审中未提供马立春有遗产的相关证据，故被告马恩田、马馨宇、马铭瑶无需对原告损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田宏伟负30%责任，于本判决生效后立即赔偿原告刘艳龙医疗费用775.5元（2585元*30%）。
二、驳回原告刘艳龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘艳龙负担15元，由被告田宏伟负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 安淑艳
二〇一八年一月十九日
法官 助理 闫子淇
书 记 员 张梦思
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1277号原告刘艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，红岗区人民法院法官助理，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告马恩田，男，19,60年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。被告马馨宇，女，2008年12月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市大同区。被告马铭瑶，女，2010年10月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市大同区。法定代理人张某（被告马馨宇，马铭瑶的母亲），女，1979年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。被告田宏伟，男，1987年8月4日出生，汉族，无业，户口所在地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所大庆市东风新村高新区科新街1号。负责人赵汉杰，男，职务经理。原告刘艳龙诉被告马恩田、马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳龙、被告马恩田均到庭参加诉讼，被告马馨宇、马铭瑶、田红伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳龙向本院提出诉讼请求：要求五被告支付医疗费用2600元。被告马恩田、田宏伟承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日14时04分，大同镇居民马立春驾驶悬挂黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）沿东干路由北向南驶至东干路与高宋路交叉路口时与沿高宋路由东向西行驶的大庆市龙凤区个体驾驶员田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车（中国人保投保交强险及商业险，车主：李洪明）相撞，致使黑Ｅ×××××轿车乘车人刘艳龙受伤。此事故经交警部门认定驾驶员马立春承担主要责任，驾驶员田宏伟承担次要责任。原告多次向被告催要医疗费无果，故原告诉至本院。被告马恩田辩称，马立春死后没有任何遗产，另外还有两万多的欠债，马立春的媳妇也和他离婚了，下落不明，有两个女儿一个八岁，一个十岁，八岁的女儿跟她妈妈走了。不同意原告的诉求，被告无力支付。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司书面答辩称本起事故中原告乘坐的黑Ｅ×××××号轿车并没有在我公司投保车上人员责任险，同时另外一辆涉案车辆黑Ａ×××××，未在我公司投保任何险种，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及因诉讼所产生的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审中原告出示如下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明此起交通事故中马立春负主要责任，被告田宏伟负次要责任，被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。2、住院诊断书，出院证，出院指导书、病历复印件。欲证明原告在此起交通事故中头部受伤，软组织损伤。被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。3、一共给原告造成医疗费损失2600元，住院费票据，急救费票据，打印病历小票。被告马恩田对该组证据的真实性没有异议，被告马馨宇、马铭瑶、田宏伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司未到庭发表质证意见。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年2月16日14时04分，马立春驾驶黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）沿东干路由北向南驶至东干路与高宋路交叉路口时与沿高宋路由东向西行驶的大庆市龙凤区个体驾驶员田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车相撞，致使黑Ｅ×××××轿车乘车人刘艳龙受伤。此事故经交警部门认定马立春承担此起事故的主要责任，田宏伟承担此起事故的次要责任。之后马立春因意外事故死亡，马恩田是马立春的父亲，马馨宇和马铭瑶是马立春的两个女儿。马立春在肇事前就已经离婚。本案在庭审中原告不能举证证明马恩田、马馨宇和马铭瑶继承马立春的任何遗产。原告刘艳龙伤后在大庆油田总医院住院治疗4天，加上住院门诊费等原告共花费医疗费用2585元。被告田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业险，没投保乘客险。本院认为，当事人经法院传票依法传唤未到庭的，视为对举证、质证权利的放弃。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定马立春驾驶黑Ａ×××××桑塔纳轿车（套牌报废车辆，无保险）负此起事故的70%责任，被告田宏伟负30%责任。被告田宏伟驾驶的黑Ｅ×××××6奔腾轿车虽然在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和商业三者险，但并未投保乘客险，故不承担投保车辆所载乘客的赔偿责任。被告马恩田系马立春的父亲，被告马馨宇、马铭瑶系马立春的女儿，马立春死亡后并无遗产，且原告在庭审中未提供马立春有遗产的相关证据，故被告马恩田、马馨宇、马铭瑶无需对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田宏伟负30%责任，于本判决生效后立即赔偿原告刘艳龙医疗费用775.5元（2585元*30%）。二、驳回原告刘艳龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘艳龙负担15元，由被告田宏伟负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王长江人民陪审员  刘 涛人民陪审员  安淑艳二〇一八年一月十九日法官 助理  闫子淇书 记 员  张梦思
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初24号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2014年9月13日因涉嫌非法拘禁罪被栾川县公安局取保候审，2015年9月11日转监视居住。
辩护人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告人王某1，男，1965年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2014年9月13日因涉嫌非法拘禁罪被栾川县公安局取保候审，2015年9月11日转监视居住。
被告人李某某，男，1958年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，住栾川县。2014年9月13日因涉嫌非法拘禁罪被栾川县公安局取保候审，2015年9月11日转监视居住。
被告人朱某某，男，1958年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2014年9月13日因涉嫌非法拘禁罪被栾川县公安局取保候审，2015年9月11日转监视居住。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某某、王某1、李某某、朱某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华、张瑞出庭支持公诉，被告人王某某、王某1、李某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，伊川人赵占森和张某合伙在栾川县大清沟承建家庭宾馆和教师周转房时，张某负责工地施工等各项工作，期间，经张某先后赊欠被告人王某某、王某1、李某某、朱某某等数人工程设备租赁费，工人工资、粮油以及各种款项共计20余万元，经被告人多次查找张某而未找到讨要未果。2014年5月4日中午12时左右，被告人王某某得知张某在栾川县城的消息后，驾驶自己的豫Ｃ×××××号面包车并联系被告人李某某、朱某某等人先后赶到栾川县城，在城关镇大南沟口将张某强行拽到王的面包车上，拉至位于大清沟街的重渡沟管委会综治办办公室，要求算账还款，至当晚10时许，王某某、王某1、李某某、朱某某将张带至大清沟街花园宾馆，采取用床堵门的方法共同看管，使张某不能离开。次日凌晨5时左右，王某某、王某1因有事先行离开宾馆后，李某某、朱某某于8时许将张又带至重渡沟管委会，张趁办公室暂无他人，朱、李二人不注意之机跳窗逃跑。
2014年5月5日下午2时许，大清沟的焦水怀发现张某在潭头街上时，即打电话给王某某和李某某，王某某随之与马新红驾车赶往潭头，双方相遇后，马某某、王某某与随后赶到的李某某、亢某某等人一起强行将张某拉到了李某某等人所租的面包车上，再次将张带到了重渡沟管委会综治办，让张某打了欠条，之后连续几天，王某某、王某1、李某某、朱某某与其他10余名讨债人白天将张带到综治办，晚上带至大清沟街的“花园宾馆”、“乡村人家”，和“宾客之家”等家庭宾馆内轮流看管。直至2014年5月11日上午8点多钟，张某在“宾客之家”趁王某某、王某1不备之机，再次逃脱，之后报警。
另查明，案发后被告人王某某、王某1、李某某、朱某某主动到公安机关投案自首，并在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王某某、王某1、李某某、朱某某在庭审过程中亦无异议，并有四被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，投案自首证明，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人认为起诉书指控的部分事实不清，张某和赵占森是合伙关系，他们在大青沟欠的款，张某是共同债务人，被告人向其要账合理，只是方法不当。起诉书计算的非法拘禁时间不准确，在算账时，重渡沟管委会和综治办一直都参与了，在这个过程中张某没有提过被限制，在白天算账的时间，是张某自愿去的，这个时间不应认定为非法拘禁的时间，在对张某实施看守过程中，其他要账人也参与了看管。本案被害人张某存在重大过错，长期欠账不还，民愤极大是事件发生的原因。被告人有自首情节，没有造成严重后果，情节显著轻微，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，王某某长期患有疾病，以前表现良好，希望法庭对其免除刑事责任。
本院认为：被告人王某某、王某1、李某某、朱某某为讨要欠款，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某、王某1、李某某、朱某某系自首，可以从轻处罚。被告人王某某、王某1、李某某、朱某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人王某某的辩护人关于王某某有自首情节，情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处免予刑事处罚。
被告人王某1犯非法拘禁罪，判处免予刑事处罚。
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处免予刑事处罚。
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王戈鹏
审判员 郝 斐
审判员 韩庆芳
二〇一七年三月十五日
书记员 金桂娟
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0927行初1号
原告：徐某英，女，1953年4月20日出生，住范县。
原告：冯某海，男，1962年2月2日出生，住范县。
徐某英委托诉讼代理人：范道营，男，1954年10月17日出生，住范县。
共同委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告：崔某民，男，1962年8月8日出生，住范县。
原告：毛某梅，女，1956年3月10日出生，住范县。
原告：孙某英，女，1964年2月20日出生，住范县。
原告：贾某玲，女1964年3月19日出生，住范县。
原告：周某，男，1966年6月23日出生，住范县。
原告：王某平，女，1964年11月1日出生，住濮阳县。
原告：李某芝，女，1964年3月27日出生，住范县。
原告：桑某玉，女，1963年11月21日出生，住范县。
代表人王某瑞，男，1964年8月25日出生，住范县，联系方式。
代表人崔某民，男，1962年8月8日出生，住范县。
被告：范县教育局，住所地范县新区杏坛路。
法定代表人：黄守月，该单位局长。
负责人：史大士，男，该单位副局长，1966年11月6日出生，住范县。
委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
原告徐某英等十人诉被告范县教育局不履行法定职责一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告徐某英、冯某海共同委托诉讼代理人洪峰，原告徐某英委托诉讼代理人范道营、原告崔某民等八人及其代表人王某瑞、崔某民及被告范县教育局负责人史大士、委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某英等十人诉称，被告范县教育局故意隐瞒、拒不执行教人【1992】41号等六份文件，导致原告徐某英等十人在2000年时被被告以未拥有《中小学教师任职资格证书》、《中小学教师职务聘任证书》（以下简称两证）为由作以清退、被迫下岗；原告徐某英等十人未拥有“两证”的原因均是由被告隐瞒、拒不执行上述六份文件导致，原告徐某英等十人均在教师工作岗位上工作了十多年之久，在没有任何正当理由的情况下对其十人作出“清退”的决定违反了《中华人民共和国劳动合同法》,故原告徐某英等十人诉至法院，请求依法判令被告落实教人【1992】41号等六份文件内容，支付原告徐某英等十人的工资损失且缴纳养老金。
被告范县教育局辩称，一、原告徐某英等十人对被告依据2000年河南省人事厅等有关教育部门下发的【2000】123号及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件对其进行“清退”一事是明知的，但于2018年年初立案起诉已经超过了法定诉讼时效；二、河南省教育委员会下发的豫教人字【1991】11号文件第一条规定“凡未获得‘两证’者，不具备民办教师资格。”，因原告徐某英等十人未拥有“两证”，故原告徐某英等十人不属于该规定内的民办教师；三、被告严格按照2000年河南省人事厅等有关教育部门下发的豫教人【2000】123号文件及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件，对原告徐某英等十人进行清退，随后其进行上访，范县人民政府高度重视、认真研究，分别对被清退人员组织了两次选招为合同制工人的选招工作，两次选招中其十人均落选，被告于2013年按照河南省教育厅【2012】182号文件为原告徐某英等十人办理了养老补贴。
经审理查明，原告徐某英等十人于2000年12月底，被告范县教育局以不具备“两证”，依据1991年河南省教委豫教人字【1991】11号文件、2000年河南省人事厅、发展计划委员会等有关教育部门下发的【2000】123号及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件予以清退，原告徐某英等十人不服后进行信访，范县人民政府高度重视，分别进行了两次选招工作，原告徐某英等十人均落选，后被告于2012年12月20日依据濮教【2012】45号文件贯彻执行河南省教育厅等单位【2012】182号文件对其办理了养老补贴。
本院认为，原告徐某英等十人的民办教师资格清退即不再享有职工的社会保险待遇政策，其问题是多年前教育部门依据相关文件规定作出的处理，范县教育局是完全根据河南省教育厅等教育部门及濮阳市教委有关民办教师清理政策的规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为的合法性无法进行审查，故本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某英等十人的起诉。
本案受理费50元，由原告徐某英等十人承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 范小丽
审判员 孙召玉
二〇一八年二月七日
书记员 张清林
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0927行初1号原告：徐某英，女，1953年4月20日出生，住范县。原告：冯某海，男，1962年2月2日出生，住范县。徐某英委托诉讼代理人：范道营，男，1954年10月17日出生，住范县。共同委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。原告：崔某民，男，1962年8月8日出生，住范县。原告：毛某梅，女，1956年3月10日出生，住范县。原告：孙某英，女，1964年2月20日出生，住范县。原告：贾某玲，女1964年3月19日出生，住范县。原告：周某，男，1966年6月23日出生，住范县。原告：王某平，女，1964年11月1日出生，住濮阳县。原告：李某芝，女，1964年3月27日出生，住范县。原告：桑某玉，女，1963年11月21日出生，住范县。代表人王某瑞，男，1964年8月25日出生，住范县，联系方式。代表人崔某民，男，1962年8月8日出生，住范县。被告：范县教育局，住所地范县新区杏坛路。法定代表人：黄守月，该单位局长。负责人：史大士，男，该单位副局长，1966年11月6日出生，住范县。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原告徐某英等十人诉被告范县教育局不履行法定职责一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告徐某英、冯某海共同委托诉讼代理人洪峰，原告徐某英委托诉讼代理人范道营、原告崔某民等八人及其代表人王某瑞、崔某民及被告范县教育局负责人史大士、委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某英等十人诉称，被告范县教育局故意隐瞒、拒不执行教人【1992】41号等六份文件，导致原告徐某英等十人在2000年时被被告以未拥有《中小学教师任职资格证书》、《中小学教师职务聘任证书》（以下简称两证）为由作以清退、被迫下岗；原告徐某英等十人未拥有“两证”的原因均是由被告隐瞒、拒不执行上述六份文件导致，原告徐某英等十人均在教师工作岗位上工作了十多年之久，在没有任何正当理由的情况下对其十人作出“清退”的决定违反了《中华人民共和国劳动合同法》,故原告徐某英等十人诉至法院，请求依法判令被告落实教人【1992】41号等六份文件内容，支付原告徐某英等十人的工资损失且缴纳养老金。被告范县教育局辩称，一、原告徐某英等十人对被告依据2000年河南省人事厅等有关教育部门下发的【2000】123号及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件对其进行“清退”一事是明知的，但于2018年年初立案起诉已经超过了法定诉讼时效；二、河南省教育委员会下发的豫教人字【1991】11号文件第一条规定“凡未获得‘两证’者，不具备民办教师资格。”，因原告徐某英等十人未拥有“两证”，故原告徐某英等十人不属于该规定内的民办教师；三、被告严格按照2000年河南省人事厅等有关教育部门下发的豫教人【2000】123号文件及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件，对原告徐某英等十人进行清退，随后其进行上访，范县人民政府高度重视、认真研究，分别对被清退人员组织了两次选招为合同制工人的选招工作，两次选招中其十人均落选，被告于2013年按照河南省教育厅【2012】182号文件为原告徐某英等十人办理了养老补贴。经审理查明，原告徐某英等十人于2000年12月底，被告范县教育局以不具备“两证”，依据1991年河南省教委豫教人字【1991】11号文件、2000年河南省人事厅、发展计划委员会等有关教育部门下发的【2000】123号及濮阳市教委出台的《关于加强计划内民办教师管理工作意见》文件予以清退，原告徐某英等十人不服后进行信访，范县人民政府高度重视，分别进行了两次选招工作，原告徐某英等十人均落选，后被告于2012年12月20日依据濮教【2012】45号文件贯彻执行河南省教育厅等单位【2012】182号文件对其办理了养老补贴。本院认为，原告徐某英等十人的民办教师资格清退即不再享有职工的社会保险待遇政策，其问题是多年前教育部门依据相关文件规定作出的处理，范县教育局是完全根据河南省教育厅等教育部门及濮阳市教委有关民办教师清理政策的规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为的合法性无法进行审查，故本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐某英等十人的起诉。本案受理费50元，由原告徐某英等十人承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  邱继伟审判员  范小丽审判员  孙召玉二〇一八年二月七日书记员  张清林
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第732号
上诉人（原审被告）肖某甲。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人黄金明，横峰县法律事务所法律服务工作者。
上诉人肖某甲因离婚纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，次年2月18日登记结婚，婚后双方感情一般。年月日生育女儿肖某乙，年月日生育男孩肖某丙，双方因性格不合，且婚后经商中未有收益，致使夫妻感情不睦，双方从2014年开始分居生活至今，原告曾于2014年8月向法院提起过离婚诉讼，后经调解和好，但此后双方仍各自生活，彼此无往来，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告婚后共同购置了位于横峰县兴安街兴安华城42幢2单元102室的住宅一套及位于横峰县兴安街兴安华城42幢南9号杂物间一间，经评估价值为484，284元；添置了“福特”牌小轿车一辆，原、被告共同认价为4万元。婚后有共同债务3万元（其中欠肖东富2万元、欠肖海军1万元）。
原审法院认为，婚姻是一种责任和义务，双方均应按照法律所规定的来履行职责，原、被告自2014年以来各自生活，彼此无往来，互不履行夫妻间义务，并长久分居生活，期间原告还曾提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，该院应予支持。婚生女儿肖某乙要求随被告共同生活，故应遵从其本人意愿判由被告带养，男孩肖某丙一直随被告生活，为不改变小孩生活环境，应判由被告带养为宜，原告应按照法律规定负担抚养费用，具体金额以江西省上年度农村人均生活消费支出7，548元为计算依据。对于原、被告的婚后共同财产，因被告对住宅及杂物间所作出的评估报告无异议，可依照该评估结论认定住宅及杂物间的价值，对双方婚后所购买的小轿车，可依照双方所议定的40，000元来确定该价值。由于上述房屋系银行按揭购买，负有一定债务，被告要求剔除未交清按揭部分来认定房屋的实际价值的抗辩理由成立，该院应予采纳，该房屋系从2011年1月1日开始按揭，每月交纳按揭款1，880.94元，期限为10年，由此可得出该房屋尚有53个月的按揭款总计99，689.82元未交清，故住宅及杂物间的价值应为384，594.18元，对于被告提出婚后有共同债务25万元，庭审中原告只承认3万元，该债务应由原、被告各半承担，对于其余债务，因被告不能向该院提供确凿及符合法律规定的证据，该院不予支持，被告可在取得相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告肖某甲离婚；二、婚生女儿肖某乙、男孩肖柯华归被告带养，由原告一次性给付小孩抚育费83，971.50元；三、家庭财产归被告所有，由被告给付原告折价款212，297.09元；四、婚后共同债务30，000元由原、被告各半承担。上述款项相抵后，被告实际给付原告113，325.59元（限在本判决生效后一个月内兑付）。案件受理费300元，评估费7，000元，合计7，300元，由原、被告各半负担。
宣判后，上诉人肖某甲不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、一审法院认定夫妻双方感情确已破裂属于认定事实错误，适用《婚姻法》第32条判决离婚属于适用法律错误。2、一审法院认定婚后共同债务仅为3万元是错误的，上诉人向肖冬富、肖海军、苏代彬及苏火秀的借款共计25万元应当认定为共同债务。3、上诉人及子女均居住在横峰县城，一审法院按农村居民人均生活消费支出标准计算子女抚养费是错误的，应当按城镇标准计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈某书面答辩称，1、夫妻双方感情已经彻底破裂，事实清楚，应当准许离婚。2、一审法院认定的债务合法合情，上诉人应证明其所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，但上诉人没有任何证据。3、根据双方婚生子女实际年龄，所需支付抚养费时间为合计166个月，女儿肖某乙虽然在县城读书，但生活在城乡结合部，按农村居民标准只应计算抚养费7万余元，一审法院判决的抚养费83，971.5元合法合情。请求二审法院维持原判。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人肖某甲认为夫妻双方感情尚未破裂，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决准予双方离婚是错误的。本院认为，根据我国婚姻法的规定，人民法院准予夫妻双方离婚的标准是夫妻感情破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的四种具体情形并非确认夫妻感情破裂的前提，并不是规定只有出现该条款规定的四种情形人民法院才可判决准予离婚。具体到本案，虽然未出现上述条款中所规定的情形，但上诉人肖某甲与被上诉人陈某长期互不履行夫妻义务，被上诉人陈某还曾提起离婚诉讼，虽经人民法院调解和好，但仍各自分开生活，现被上诉人陈某再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻双方感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚并无不妥。双方未就抚养权问题提起上诉，本院依法对一审法院确定的抚养权予以确认。上诉人肖某甲认为一审判决的抚养费过低，应当适用城镇居民标准计算抚养费。本院认为，确定抚养费的数额应以小孩的实际需要为前提，并应考虑当事人的实际负担能力，法律并未规定适用某种具体标准。被上诉人陈某无固定工作，考虑到其实际负担能力，结合当地生活消费水平，一审法院酌情判决抚养费并无明显不合理之处，如因小孩成长、社会环境变化等因素导致现判决的抚养费明显不足，其子女可另行要求增加抚养费，故上诉人肖某甲对抚养费的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人肖某甲所主张的共同债务问题，本院认为，其主张向案外人肖冬富借款2万元、向肖海军借款3万元、向苏代彬借款10万元，但均未提供充分证据证明，且不能对借款用途作出合理的说明，本院不予支持。其主张向苏火秀借款10万元，并向法庭提供相应的银行业务凭证，本院认为苏火秀系上诉人肖某甲母亲，上诉人夫妻婚后长期与其父母共同居住生活，难以区分各家庭成员各自独立的财产数额，故该10万元从苏火秀的银行账户下流转至上诉人肖某甲银行账户，难以确定流转的性质是借款还是赠与或是家庭共同财产的分配，上诉人肖某甲主张是借款无确实充分的证据，本院不予采信。综上，上诉人肖某甲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4935号
（2017）延民初字第4935之一号
原告：胡婧，现住延吉市河南街。
被告：吴长虎，现住延吉市。
被告：中国人民保险股份有限公司北票支公司。
原告胡婧与被告吴长虎、中国人民保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，应原告胡倩的保全申请，本院于2017年7月17日作出（2017）吉2401财保128号民事裁定，冻结了被告吴长虎名下的大型货车的车籍手续，并扣押了该车辆，同时冻结了原告胡倩名下的巴博斯牌轿车的车籍手续。现原告胡倩申请解除保全。
本院认为，原告胡倩的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴长虎名下的大型货车的车籍手续的冻结；
二、解除对被告吴长虎名下的大型货车的扣押；
三、解除对原告胡倩名下的吉巴博斯牌轿车的车籍手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石勋波
二〇一七年九月二十二日
书记员 周晓辉
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第192号
申请执行人胡祥忠，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人胡祥忠与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月12日作出的（2010）岳民初字第1043号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性偿还申请执行人胡祥忠借款40000元。权利人申请执行后，本院于2014年5月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人胡祥忠已分配到被执行人的财产17000元，申请执行人于2014年5月12日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年五月十三日
代理书记员 杨 建 兵
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第720号
申请执行人张广宇，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人孙艳梅，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第24号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人孙艳梅发出执行通知书，责令被执行人孙艳梅自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人孙艳梅未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2014年7月28日，申请执行人张广宇和被执行人孙艳梅达成执行和解，双方约定分期分批履行。本院认为，目前双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人不按期履行和解协议，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十八日
书记员 方 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4333号
原告：皮建宇。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：胡铂。
被告：沧州博文投资有限公司。住所地：黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。
法定代表人：李路。
二被告委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
原告皮建宇与被告胡铂、沧州博文投资有限公司（以下简称博文公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告皮建宇诉称：2014年6月19日，被告胡铂向原告借款60万元，双方约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，被告博文公司提供担保，依照法律规定，应承担连带责任。该借款到期后，原告多次找被告追要，但被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务。请求依法判令被告给付原告借款60万元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告皮建宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈荣荣
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初834号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年4月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南商水县，住址河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月10日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员顾涛、王磊出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年9月11日20时许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在商水县行政路西段由东向西行驶，在任庄新村处将逆向步行的行人高某撞倒，造成被害人受伤的交通事故。经检测，被告人郭某某血液乙醇含量为169.05mg/100ml。公诉机关建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人郭某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解记录、谅解书、商水县人民医院诊断证明书等；2、被害人高某的陈述；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告（陕津实【2017】毒物检字第212号,郭某某血液乙醇含量169.05mg/ml）、道路交通事故认定书一份（豫公交认字【2017】第00085号：郭某某负事故全部责任）；5、现场勘验检查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人郭某某系初犯、偶犯可对其从轻处罚。就民事赔偿问题被告人郭某某与被害人达成了一致调解意见，并得到了被害人的谅解。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 井杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3497号
上诉人（原审被告）：张海岭，男，1973年9月14日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：郭保岭，男，1963年11月3日出生，汉族，住魏县。
上诉人张海岭因与被上诉人郭保岭追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海岭上诉请求：撤销原审判决，原审判决多认定了9000元应依法扣除；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，二审应依法予以改判。被上诉人一审称：在2015年被告在广平县南阳堡镇玉家庄村承建新农村带领工人于当年8月至2016年1月给被告干砌砖活，被告欠原告工人工资19.14万元，系认定事实错误。理由是上诉人于2017年6月14日才与李君波签订了项目转让协议（详见项目转让协议），原判认定上诉人欠被上诉人工人工资系错误的，应认定上诉人所接该项目所承接的债权债务，对以前被上诉人在该工程中具体干了多少活是不清楚的，应重新核算，故被上诉人在一审称给上诉人具体干了多少活系不准确的。上诉人强烈要求二审法院依法查清该事实。其次，被上诉人在一审起诉时的日期是2018年2月7日，但根据上诉人给被上诉人出具的欠条显示该款应于2018年4月1日前付清，被上诉人在一审起诉时该欠款并未到期，望二审予以纠正。第二，原判认定事实不清，应依法予以纠正。在2017年6月22日出具欠条后，被上诉人从上诉人已支9000元，应依法予以扣除，但一审法院未予查清，故二审应依法改判。
郭保岭辩称，原判认决事实清楚无误，适用法律正确应予以维持。我诉张海岭在2015年在广平县××镇××村承建新农村，我带工人于当年8月至2016年1月份给张海岭干砌砖活，其欠我工人工资19.14万元事实是清楚的，张海岭写有欠条，张海岭在一审开庭时也当庭承认，就是说现在没有钱，等有钱了就还给原告，上诉状中张海岭也承认欠我工人工资的事实。所谓的“干了多少活不清楚的，应重新核算”，“干了过多少活系不准确的”纯属狡辩，和其当庭承认前后自相矛盾，是张海岭为达到少给和拖欠款目的缠诉行为，法庭应予以斥责。我所诉的请求事项经过双方核算后，请张海岭确认后写下的欠条，事实再清楚不过，证据是充分的。2017年6月22日打欠条后，我没有与张海岭有任何经济来往，只是向他催债，他无故推拖。综上一审判决认定事实是清楚的，适用法律是正确的，二审法院应驳回张海岭的上诉，维持原判，彰显法律公正。
郭保岭向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还干活工资19.14万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张海岭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我现在没有钱，等我有钱了就还钱给原告。
一审法院认为，被告张海岭承认原告郭保岭在本案中主张的事实，故对原告郭保岭主张的事实予以确认。被告辩称现在没有钱，该辩称不足以成为不还钱给原告的理由。故，原告要求被告偿还191400元欠款的诉求，依法予以支持。遂判决：被告张海岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭保岭劳动报酬191400元。案件受理费4128元，减半收取计2064元由被告张海岭负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，张海岭欠郭保岭劳务报酬的事实有其双方所签欠条予以证实，且对欠款数额张海岭在原审中也予以认可，故该欠款张海岭应当予以偿还。虽然郭保岭在起诉时，双方约定的2018年4月1日的欠款未到期，但原审在2018年4月18日开庭时该欠款期限已到，且郭保岭在开庭时也一并进行了主张，张海岭也并未对该期限提出异议，故原审按郭保岭请求的欠款数额认定并无不当。另，张海岭请求扣除已支付的9000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张海岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 陈志明
审判员 徐海燕
二〇一八年七月十三日
书记员 温雅洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈帮孝，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振化，男，1963年3月9日，汉族，住福建省福鼎市。
一审第三人：马起赛，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
再审申请人陈帮孝因与被申请人马振化、一审第三人马起赛合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈帮孝申请再审称：(一)原判认定股份转让协议合法有效，马振化已退伙，陈帮孝应当支付马振化转让费37万元，是完全错误的。一审中陈帮孝恶意串通马起赛，马起赛向法庭作了虚假陈述，直接导致原审判决对转让协议效力及马振化是否实际退伙事实产生错误认定。根据法律规定，退伙、入伙、份额转让等合伙事务须经全体合伙人同意，否则无效。股份转让协议书只有三方，马起赛没有同意及签字。(二)原审诉讼程序存在明显瑕疵，马起赛作为第三人，依法应当到庭参加诉讼，却未到庭，而是在开庭前到法庭作笔录，有违公正。(三)马振化没有退出合伙。陈帮孝提供的财务收据，证明了股份转让协议书签订后，马振化仍然参与合伙事务，把持合伙事务最重要的财务大权，掌管资金。出庭作证的证人都证明了在股份转让协议书签订日期内，马振化仍然参与合伙事务，在2013年初的项目结算时马振化以合伙人身份参与账目审查、结算。原审认定“陈帮孝2012年底支付马振化30000元系股份转让”毫无依据。这3万元系马振化向陈帮孝之间的借款，并非股份转让款。综上，本案讼争的股份转让协议书是无效的，而且马振化签订转让协议书后并未退伙，关于马振化与陈帮孝之间的股份转让并未实际履行。原审认定错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于各方当事人签订的股份转让协议是否合法有效的问题。陈帮孝、马振化、马起赛、何克盛合股经营李村巷道工程，形成合伙关系。陈帮孝与马振化及何克盛于2012年4月2日签订的合伙份额转让协议书，股东马起赛虽未在该协议书上签名，但其对该协议书没有异议，陈帮孝主张马起赛不同意诉争转让协议，与事实不符。协议书是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，应予履行。协议书明确记载2012年4月2日，马振化、何克盛将各自在李村巷道工程中的20%、30%股份分别作价400000元、600000元转让给陈帮孝。原审据此判决陈帮孝应支付马振化股份转让款并无不当。陈帮孝以协议未实际履行为由主张协议无效缺乏法律依据。陈帮孝提供的证据不足以证明2012年4月2日之后马振化有变更退股协议的意思表示。原审认定该转让协议合法有效，应予履行并无不当。2012年底陈帮孝支付马振化3万元，未约定款项用途，因陈帮孝尚欠协议项下的转让款未支付，因此原审认定陈帮孝支付的是股份转让款的一部分并无不当。关于审理程序的问题。第三人马起赛的陈述，经庭审质证依法可作为本案的定案依据，陈帮孝主张原审违反程序，理由不能成立。
综上，陈帮孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈帮孝的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。