广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1475号
原告：李国辉，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省东源县。
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：傅爱武，男，汉族，1963年3月13日出生，住湖南省武冈市。
原告李国辉诉被告傅爱武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。后因本案有不适宜继续适用简易程序的情形，遂转换成适用普通程序，依法由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托代理人蔡建东、被告傅爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称：原、被告是朋友关系，2013年9月，被告以资金周转为由向原告借款440000元，并于2013年10月12日向原告出具《承诺书》，承诺该借款分三期还给原告，同时约定，如每期违约，每日赔偿违约金千分之三。原告依约向被告履行了借款义务，但被告至今尚未偿还借款，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付借款本金440000元；2.被告向原告支付借款利息（以440000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2015年10月27日起计至借款清偿之日止）；3.被告承担原告支付违约金105600元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以第2项诉讼请求与第3项诉讼请求存重合之处为由，变更第3项诉讼请求违约金的计算方式为：以80000元为基数，自2013年10月18日起计算；以50000元为基数，自2013年12月1日起计算；以310000元为基数，自2014年3月1日起计算；以上均按照日千分之三的标准，计至本金还清之日止。
被告傅爱武辩称：1、被告只是认识黄某某、黄某甲兄弟，同时也认识一位曹姓老乡，但是并不认识原告。当时曹姓老乡带被告到黄某某兄弟处称需要借钱，让被告作为担保人而已。2、《承诺书》的主文内容并非被告所写，名字也并非被告自愿签订的，是原告带了几个人胁迫被告签下的。在2013年底，原告一共抓了被告三次，强迫被告签下《承诺书》，被告称自己没有借钱，不同意签名，后原告带来的人往被告头上吐口水，被告迫于无奈才在《承诺书》上签名。3、2014年农历年前，被告已经向黄某甲兄弟归还了14000元。
经审理查明：原告主张被告拖欠其借款本金440000元，并提交了《承诺书》为凭。该《承诺书》内容为“本人傅爱武于二〇一三年九月前借到李国辉人民币肆拾肆万元整，经双方协商，达成以下分段还款日期：一、于二〇一三年十月十七日前支付约八万元；二、于二〇一三年十一月三十日前付伍万元；三、于二〇一四年春节前基本还清所欠款项；四、如每期违约，每日赔偿违约金千分之三。特签下本承诺书。”《承诺书》下方“特签下本承诺书”后面、“借款人”上方有“傅爱武”字样签名及捺印。原告主张《承诺书》中第三期的支付时间2014年春节前具体是指2014年农历正月初一之前。被告确认《承诺书》上傅爱武的签名系其本人所签写，且其在签名时《承诺书》主文亦已形成，但称在签订《承诺书》时原告并未给予被告机会看清楚《承诺书》的内容就胁迫被告签名了，且被告的签名并非其自愿所签。
庭审中，原告主张：1、案涉借款的实际出借人是原告。被告主张的黄某甲、黄某某兄弟是东莞市美心食品有限公司（后更名为东莞市心域食品有限公司）的老板，原告是该公司的总经理。被告原本想通过东莞市美心食品有限公司的经理(同时也是被告的老乡)曹某某向东莞市美心食品有限公司借钱，但实际将款项借给被告的人是本案原告。2、案涉借款440000元均系2013年9月在虎门博美美心港式茶餐厅通过现金支付的，交付现金时黄某某、黄某甲、曹某某以及原、被告均在场。3、案涉借款是有借条的，那些借条上是有约定利息的，但在出具《承诺书》之后，借条就已经找不到了。4、第二项诉讼请求主张的利息为借款期间利息。被告则主张：1、被告曾经为老乡的三次金额分别为50000元、100000元以及60000元向曹某某的借款作为担保人，这些钱是曹某某向黄某甲、黄某某兄弟借下后出借给被告的老乡的。但是这些钱是均通过现金交付，也并未写下借条；2、被告在被原告抓了三次之后都没有报警，因为被告认为自身曾经作为担保人为老乡的借款担保，应当承担一定的责任。
另查明，被告主张在签订《承诺书》之后有向原告归还过14000元本金；原告则认为该14000元本金系被告交给了曹某某，但曹某某并没有将该款交给原告，原告并没有收到该14000元。再查，东莞市心域食品有限公司于2012年12月28日登记成立，其法定代表人为黄某某。
以上事实，有《承诺书》、东莞市心域食品有限公司证明、武山沙社区居民委员会证明、广东省劳动合同、营业执照以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：被告是否尚欠原告借款本金440000元，如借款属实，被告是否应向原告归还借款及利息、违约金。
对于上述焦点，本院分析如下：一、被告主张《承诺书》系其在受到胁迫的情况下签订的，并非被告真实的意思表示，但被告并未针对该主张提交任何证据予以证明；且被告主张曾三次被人抓起来，但在签订《承诺书》之后，被告仍未采取包括报警在内的合理应对措施，甚至还主张就《承诺书》涉及的借款进行了还款，故本院认为被告关于《承诺书》系在受被迫之下签订的主张，依据不足，本院不予采信。《承诺书》由被告亲自签名并捺印，且被告亦确认其签名时《承诺书》的主文内容已经形成，故被告在《承诺书》上签名的行为意味着其对《承诺书》内容的整体确认，本院对《承诺书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综上，在没有证据显示被告已经还款且原告否认收到案涉还款的情况下，被告拖欠原告借款440000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二、根据《承诺书》中关于付款期限的约定，现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金440000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。三、关于借款利息问题。原告没有提交证据证明双方对于借款期间利息进行了约定，被告亦未予以确认，故原告诉求被告支付借款期间利息，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于违约金问题。《承诺书》约定，如每期违约，每日赔偿违约金千分之三，该约定系双方对逾期还款的违约责任的明确约定。现被告确实存在逾期还款的行为，原告要求支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持，但违约金应自履行每期还款期限届满的次日起计付。另外，由于原告诉求的违约金是逾期付款违约金，其性质与逾期利息相似，亦理应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的约束。原告现诉求违约金按照日千分之三计付，其标准已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故违约金的计算标准应以24%为限。综上，原告诉求的违约金具体如下：以80000元本金的未付金额为基数，自2013年10月18日起计算；以50000元本金的未付金额为基数，自2013年12月1日起计算；以310000元本金的未付金额为基数，自2014年3月1日起计算；以上违约金均按照年利率24%计至借款本金还清之日止。对于符合上述计算方式的违约金，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告傅爱武于本判决生效之日起十日内向原告李国辉归还借款本金440000元；
二、限被告傅爱武于本判决生效之日起十日内向原告李国辉支付逾期还款违约金（以80000元本金的未付金额为基数，自2013年10月18日起计算；以50000元本金的未付金额为基数，自2013年12月1日起计算；以310000元本金的未付金额为基数，自2014年3月1日起计算；以上违约金均按照年利率24%计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
如果被告傅爱武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为9256元，由被告傅爱武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴映华
祁嘉熙