四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终758号
上诉人（原审被告）卢建华，男，1970年11月13日出生，汉族，攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）李树刚，男，1972年5月22日出生，汉族，攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人卢建华因与被上诉人李树刚健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人卢建华、被上诉人李树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李树刚、卢建华系同事关系（李树刚系小班组长）。2015年3月22日18时许，两人因班次考勤计算问题在朱家包包铁矿铁运车间行三大班坝子里发生言语冲突（李树刚言语不检点，激怒卢建华）。卢建华遂上前推搡李树刚胸口一下，将李树刚推倒在地。李树刚顺手捡起一块石头后起身准备击打卢建华，卢建华躲开后，又将李树刚摔倒在地，并顺势将李树刚压在地上，两人遂扭打在一起（期间卢建华有拖拽、踢打李树刚的行为）。后两人被同事分开。李树刚报警后，被送往攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗，经诊断为：“1.左食指近节基底骨折；2.右胸部软组织损伤；3.头皮挫伤；4.腰骶部软组织损伤；5.右前臂远端掌侧皮肤挫擦伤；6.慢性胃炎。”李树刚于2015年4月17日出院，共计产生住院费用10691.38元（其中李树刚的同事罗勇垫付10000元），检查费用512.05元，住院期间需陪护一人，出院医嘱：“门诊复查，每周一次，口服药物对症，继续左食指铝板外固定，门诊定期复查X片，调整铝板，经医生同意方可拆除铝板，拆除铝板后加强患指功能锻炼，加强左胸部保护，注意休息，加强营养，如伤情变化，骨科门诊随访”。出院后，李树刚数次回到攀钢集团总医院（密地院区）复查，产生诊疗费共计550.44元。2015年6月23日，攀枝花市公安局东区分局密地派出所（以下简称密地派出所）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对李树刚、卢建华各处以行政罚款100元、200元。李树刚不服该行政处罚申请复议。2015年9月8日，攀枝花市公安局东区分局撤销了密地派出所作出的攀公东（密）行罚决字（2015）877号处罚决定，并要求密地派出所在三十日内重新作出具体行政行为。2015年9月10日，攀枝花市公安局东区分局委托攀枝花法正司法鉴定中心对李树刚的伤情进行损伤程度鉴定，结论为“轻微伤”。2015年11月6日，密地派出所作出攀公东（密）不罚决字（2015）13号不予行政处罚决定书，决定对李树刚不予行政处罚。2015年11月20日，李树刚委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤情进行致残程度鉴定，同年11月27日，该司法鉴定中心鉴定李树刚的损伤程度不够伤残等级标准。李树刚花去鉴定费用700元。期间，公安机关曾组织双方就经济损失进行调解，因意见差距过大，无果，致李树刚起诉来院。同时查明，事件发生后，朱家包包铁矿铁运车间以卢建华上班时间打架为由，对其作出待岗2个月，并扣减效益工资400元的考核。李树刚事发前12个月的月平均工资收入为5346.98元（2014年3月-2015年2月），事发后李树刚的月工资收入为2015年3月3676.73元、4月3521.53元、5月3246.20元、6月2779.60元、7月2609.60元、8月3031.60元。原审审理期间，李树刚、卢建华双方的班长贺飞到庭陈述称单位曾派人到医院护理李树刚七天时间。班长罗勇陈述称自己以私人名义借款10000元给李树刚，这笔钱李树刚是要归还的（目前还未归还），单位并没有报销李树刚的医疗费用。
原审法院认为，损害赔偿是指当事人一方因侵权行为对他方当事人造成损害，损害后果与行为之间具有因果关系。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，李树刚、卢建华系同事关系，本应平等、和睦相处，李树刚作为卢建华的班组长，具有管理、安排卢建华工作的职责，卢建华因工作问题提出疑问后，李树刚不作出合理的解答，反而语言刺激卢建华，同时在被卢建华推倒在地后，欲用工具（石头）击打卢建华，致使事态进一步恶化，故李树刚对该起事件负次要责任。卢建华未克制住情绪，首先动手推搡李树刚，并数次将其推倒在地，期间还有拖拽、踢打的行为，致使李树刚受伤住院。故卢建华应对李树刚的损害承担主要责任。针对李树刚的各项赔偿请求，原审法院认为，1.医疗费11650元，李树刚提交了医疗费票据、诊断记录等证据予以证明，经李树刚班长罗勇证实未有单位报销医疗费的情形，故该项请求予以支持。2.住院伙食补助费，李树刚住院27天，但要求按照100元/天的标准计算过高，应参照攀枝花市机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天计算住院伙食补助费为2160元（80元×27天）。3.护理费，李树刚住院27天提供了陪护证明，原审法院予以采信，但其中7天系单位派人护理，李树刚并没有支付相关费用，故应予以扣除。出院时，攀钢集团总医院（密地院区）出具的出院医嘱中并没有要求对李树刚继续进行陪护，而是在同一天开具的门诊诊断中注明需陪护一个月。该份门诊诊断不但与出院医嘱相互矛盾，李树刚出院时病情已基本痊愈，根据其伤情（主要伤情为左食指近节基底骨折）并不需要再长时间陪护，故依法认定李树刚护理时间为20天。李树刚要求按照2014年四川省居民服务业平均工资121元/天计算护理费，符合法律规定，故以此计算护理费为2420元（121元×20天）。4.误工费，李树刚出院后连续在攀钢集团总医院（密地院区）开具7张休假条，持续休假至2015年8月底，总计163天（2015年3月22日-8月31日），根据其伤情，明显时间过长，系故意扩大损失，原审法院参照中华人民共和国公安部GB/T521-2004《人身伤害受伤人员误工损失日评定细则》第10.2.10项“指、掌骨骨折70日”的标准，确定李树刚的误工损失日为70天。李树刚系有固定收入的企业职工，从2015年3月至8月期间工资都有所减少，每个月的法定工作日为21.75天，故原审法院确定3月至6月期间工资减少的收入系李树刚的误工损失，以此计算为8163.86元（5346.98元×4月－3676.73元－3521.53元－3246.20元－2779.60元）。5.交通费应当以正式票据为凭，而李树刚并没有提供相应的证据予以证明，原审法院不予支持。6.营养费，李树刚主张的系住院期间的营养费，而提供的证据系出院医嘱中注明的出院后加强营养，故对该项主张不予支持。7.鉴定费，2015年9月10日攀枝花法正司法鉴定中心对李树刚的损伤程度鉴定结论为“轻微伤”，李树刚已明知其结果，却仍执意进行致残程度鉴定，系故意扩大损失。故对李树刚要求赔偿致残程度鉴定费不予支持。综上，李树刚的各项损失合计为24393.86元，由卢建华承担19515元，其余损失由李树刚自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、卢建华于判决生效后三日内一次性赔偿李树刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计19515元；二、驳回李树刚的其他诉讼请求。一审案件受理费436元，由李树刚负担136元，卢建华负担300元（此款已由李树刚垫付，待卢建华履行上述赔偿义务时，一并向李树刚支付）。
宣判后，卢建华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.卢建华对李树刚的受伤有怀疑。2.原审判决卢建华承担主要责任有失公平。李树刚作为班上小组长，对卢建华提出的工作意见不予理睬，并在双方发生纠纷后先用石头攻击卢建华，致使纠纷升级，应承担同等责任。3.李树刚在原审时提交的其事发前十二个月的平均工资数额不真实。4.原审判决已确认李树刚的误工时间为70天，却按4个月计算误工费前后矛盾，卢建华认为应按3个月计算。卢建华请求本院撤销原审判决后依法改判。
上诉人卢建华为支持其上诉主张，举出了以下证据加以证明：
卢建华2014年1月至2016年5月的工资明细表，拟证明李树刚的月收入只比卢建华的月收入多几百元。
被上诉人李树刚对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。
本院认为，因该证据与本案无关联性，且不能达到卢建华的拟证明目的，本院不予采信。
被上诉人李树刚辩称，请求驳回卢建华的上诉请求，由卢建华负担一审、二审诉讼费。
被上诉人李树刚为支持其诉讼主张，举出了以下证据加以证明：
2015年3月356号机车出勤表（以下简称出勤表）和李树刚单方制作的排班表各一份，拟证明李树刚是在正常排班，在工作安排上无过错，但是卢建华未按排班表执行。
上诉人卢建华对该组证据的真实性有异议。
本院认为，因出勤表无单位签章，而排班表系李树刚单方制作，且均无其他证据予以佐证，亦不得卢建华的认可，本院不予采信。
原审判决查明的基本事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李树刚在原审时提供了其在本次纠纷发生后的住院病历以证明其伤情；卢建华虽然对李树刚的受伤有怀疑，但未提供相反的证据予以证明，故本院对卢建华的该怀疑不予采信。卢建华上诉称本次纠纷中李树刚首先使用石头攻击，与其在公安机关的陈述不符，原审判决综合本次纠纷发生的起因、经过和损害后果，认定由其承担主要责任并无不当。对于李树刚在受伤前十二个月的平均工资，系依据李树刚的工作单位攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿人力资源科出具的工资表计算得出，并经卢建华在二审中当庭核实无误，故原审判决关于李树刚在受伤前十二个月的平均工资认定正确。对于李树刚的误工时间的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，李树刚在本次纠纷中受伤后于当日（即2015年3月22日）住院治疗，于2015年4月17日出院后又多次门诊就医，医嘱共计建议休息至2015年8月底。对卢建华关于李树刚的误工时间为三个月的主张，本院不予支持。
综上，上诉人卢建华的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定李树刚的误工时间和误工费有误，但是因李树刚未依法提出上诉，视为其对原审判决结果的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人卢建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁海然