黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初35号
原告：王文举，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人靳力红，女，系桦川县法律援助中心法律工作者。
被告：刘殿财，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人刘海龙，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住桦川县,系被告父亲。
被告：赵明臣（曾用名赵海臣），男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告王文举与被告刘殿财、赵明臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文举及委托代理人靳力红、被告刘殿财及委托代理人刘海龙、赵明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文举向本院提出诉讼请求：要求被告刘殿财给付借款20000元及利息31500元，被告赵明臣承担连带给付责任，并承担诉讼费。事实和理由：2007年3月28日被告刘殿财因春耕种地资金不足，向原告借款20000元，约定月利率1.5%，还款日期为2008年元旦，并由被告赵明臣提供担保。2007年年末原告遇到赵明臣提到此事。原告、赵明臣、刘殿财、王文秀在一起就还款之事协商过，但原告对债务转移未同意。借款到期后，原告曾多次向被告索要欠款,并提供证人王亮、杨玉申、王可东证言，证实知道原告在2009年至2014年找过刘殿财索要过欠款，且原告当庭陈述分别于：
(1）2008年元旦原告在刘殿财家门口向被告询问何时给付欠款，被告刘殿财称年后偿还。
(2）2009年春天年后在桦川县梨丰供销社楼下原告向刘殿财索要欠款，被告刘殿财说现在上货手里没钱，等过几天贷款的，不用急，花钱给你利息。
(3）2010年在梨丰乡梨树村门口原告遇到被告刘殿财向被告询问偿还欠款一事，被告称贷款不好弄。原告要求给付利息，被告称手里连给利息的钱都没有，被告说再等等。
(4）2011年原告去刘殿财家中找被告，被告媳妇自已在家，问原告啥事，原告没提借款一事。出门时看到被告刘殿财由东往西走回来。原告问被告怎么还款，被告说再等几天，在办理贷款，用贷款钱偿还。
(5）2012年秋天在梨树村去新城的路口原告碰见刘殿财，当时人挺多，与刘殿财在旁边谈的。原告说这么多年，钱怎么还不给。被告刘殿财称贷款一直没下来。说等卖水稻时就偿还。
(6）2013年春天在梨树村邮局门口大道边原告碰见刘殿财问被告去哪了，何时还钱。刘殿财称去桦川县内了。原告说这么久了不偿还怎么办。被告称今年秋天一定能给。
(7）2014年夏天在梨树村大市场门口原告碰见刘殿财，对被告说推脱这么久了什么时侯能给。刘殿财称今年秋天一定还上，结果秋天就找不到人了。
(8）2015年12月份原告找到保证人赵明臣，与赵明臣乘车到桦川县悦来镇，在桦川县人民医院门前见到刘殿财，在车里因索要欠款发生争吵。被告刘殿财说没钱还。
在此期间，原告曾向赵明臣也要过五、六次。具体时间、地点记不清。只记得2014年秋季赵明臣在地里干活。原告与赵明臣谈起此事，赵明臣说怎么还没给，原告说一直未给。赵明臣说回去找刘殿财问问情况。2015年在桦川人民医院门口向刘殿财、赵明臣索要欠款。
被告刘殿财辩称，对原告诉称的2007年3月28日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，2008年元旦还款的事实无异议。但因原告弟弟王文秀欠被告20000元。在2008年元旦前经王文举、王文秀及刘殿财、赵明臣共同协商，刘殿财欠款已转移由原告弟弟王文秀偿还。自2008年协商后，只是2015年12月份原告找到保证人赵明臣，赵明臣联系他一起在桦川县人民医院门前，王文举向刘殿财、赵明臣索要欠款。在此期间，原告一直未向被告催要过欠款，已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告赵明臣辩称，2007年3月28日刘殿财在原告处借款20000元，他为该笔借款提供担保。2007年末他在桦川县梨丰乡梨树村与王文举相遇,原告提醒其还款。因王文秀欠刘殿财20000元。王文举、王文秀、刘殿财、赵明臣在一起协商。王文秀当着王文举的面说：王文举不再向刘殿财索要欠这20000元，当时王文举未作任何表示，转身就走了。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2007年3月28日被告刘殿财、赵明臣为原告出具欠据一份。证明内容为2007年3月28日被告刘殿财向原告王文举借款20000元，约定月利率1.5%，还款日期为2008年元旦，并由被告赵明臣提供担保。
经庭审质证：二被告对原告所举该证据证明内容无异议，但提出该笔借款已与王文举达成债务转移，由王文秀偿还。
本院经审查认为：鉴于二被告对原告所举证据证明内容无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、证人王文秀出庭证言。证明内容为王文举是他哥哥，刘殿财是他朋友。对被告刘殿财提供王文秀欠刘殿财30000元欠据予以否认，提出欠据“王文秀”的签名不是本人书写，2006年曾借过刘殿财10000元，2007年将10000元偿还给刘殿财。后双方再没有经济往来。与刘殿财从没有债务转移之事。因为王文举曾问过证人在桦川县悦来镇是否见到过刘殿财，所以他知道刘殿财欠王文举钱。刘殿财认为证人欠刘殿财钱，所以没有偿还王文举。
经庭审质证，被告刘殿财对证人王文举当庭证言有异议，提出王文秀所述不属实。王文秀曾欠刘殿财30000元，后偿还10000元。2007年末在于海水家开的麻将厅，当时在场人有刘殿财、王文秀、王文举、赵明臣、于海水。因王文秀欠刘殿财20000元，刘殿财欠王文举20000元，口头约定刘殿财欠王文举的钱，由王文秀偿还王文举。
经庭审质证，被告赵明臣同意刘殿财意见。
本院经审查认为：被告刘殿财虽提供王文秀欠据一份，但证人王文秀对欠款一事予以否认，不予认定。且被告刘殿财未提供债务转移方面证据，故债务转移不成立。
证据三、证人王亮出庭证言。该证言证实原告是其父亲。2009年7、8月份在他去山东之前，曾骑摩托车拉原告去刘殿财家要过钱，听他父亲说刘殿财欠他父亲二、三万元钱，要钱时证人没有见到刘殿财。
经庭审质证，被告刘殿财对证人证言有异议，提出证人系原告儿子，与原告有利害关系。
经庭审质证，被告赵明臣经本院合法传唤未到庭。
证据四、证人杨玉申出庭证言。该证言证实证人与原告是朋友，与被告是一个村的，被告还是他侄子。2013年或2014年，具体日期记不准，原告找到他要求和他一起去找刘殿财要钱，当时证人说要钱的事还是你自已去，没与原告去，但知道原告向被告要钱的事。
经庭审质证，被告刘殿财对证人证言有异议，提出证人证言是假的。
经庭审质证，被告赵明臣经本院合法传唤未到庭。
证据五、证人王可东出庭证言。该证言证实他与原告系邻居，与被告同村。2011年或2012年秋原告曾找过证人，证人骑摩托车拉原告到刘殿财家商店要钱，证人当时考虑是一个村的，就没和原告一起进去。
经庭审质证，被告刘殿财对证人证言有异议，提出证人证言是假的。
经庭审质证，被告赵明臣经本院合法传唤未到庭。
本院经审查认为：被告刘殿财对原告提供证人证言有异议。本院认为：三位出庭证人证言具有客观真实性，杨玉申、王可东证实与刘殿财系同村村民，顾忌到刘的感受，没有参与催款，符合催款的生活常理。虽均与刘殿财未见面，但三份证言从侧面证明原告向被告索要欠款的事实，故本院对三位证人证言予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赵明臣证言一份。证明内容为2007年3月28日刘殿财向王文举借款20000元，月利率1.5%，约定2008年元旦还款。2007年12月份在他家出租屋即于海水开的麻将厅内协商，刘殿财欠王文举的20000元由王文秀欠刘殿财20000元抵还，王文举不再向刘殿财索还借款20000元。当时参加人员有刘殿财、王文秀、王文举、刘殿友、于海水。
经庭审质证：原告对被告刘殿财所举证据有异议，提出赵明臣是本案被告，与本案有利害关系。被告刘殿财提出协商，但没有证据证明王文举同意刘殿财所欠款由王文秀承担，王文举放弃对刘殿财的债权。
本院经审查认为：赵明臣系担保人，为本案被告，其不能作为证人出具证言，故本院对赵明臣证言不予采信。
证据二、欠条一份。证明内容为王文秀欠刘殿财30000元。后王文秀偿还10000元，还欠20000元。王文举向刘殿财索要欠款，才有刘殿财、王文秀、王文举协商，由王文秀代刘殿财偿还欠王文举20000元。
经庭审质证：原告对被告刘殿财所举证据有异议，提出该证据与本案无关，欠据多处撕痕真实性无法证明。王文秀欠刘殿财20000元，但被告不能证明原告在刘殿财和王文秀抵账协商时作出同意的意思表示。王文秀、王文举与刘殿财、赵明臣协商一致，被告提供的欠条应不存在，被告举出此欠条证明了被告所述的债务转移未成立，被告收留欠条保护自已的债权。
本院经审查认为：证人王文秀到庭质证，对借款一事予以否认，且原告对被告所举证据证明达成债务转移有异议，被告未提供证据证明原告同意债务转移，故本院对证明达成债务转移的事实不予采信。
证据三、照片二张。证明内容为协商的具体地点。
经庭审质证：原告对被告刘殿财所举证据有异议，此照片不能证明被告所述达成债务转移，也不能证明原告放弃对被告的诉权。
本院经审查认为：被告刘殿财未提供充分证据证明刘殿财、王文秀、王文举达成债务转移，亦不能通过照片该事实，故本院对被告所举证据证明的事实不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2007年3月28日被告刘殿财向原告借款20000元，约定月利率1.5%，还款日期为2008年元旦，并由被告赵明臣提供担保。2007年年末王文举、赵明臣、刘殿财、王文秀一起协商，但王文举未同意由王文秀代刘殿财偿还。借款到期后，原告曾先后乘坐王亮、王可东摩托车到刘殿财家向刘殿财索要欠款，曾邀请杨玉申一起向被告刘殿财索要欠款，并单独多次向刘殿财索要欠款。最后一次是2015年原告与刘殿财、赵明臣因索要欠款发生争吵，刘殿财、赵明臣拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠据，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告刘殿财对借款20000元，且未偿还不持异议。被告赵明臣对为该笔借款担保不持异议。刘殿财提出与王文举、王文秀达成债务转移即由王文秀代刘殿财偿还欠王文举的欠款20000元，因原告不同意债务转移，被告未提供确凿证据证明,故债务转移不成立。被告刘殿财辩解自2008年协商后起至2015年在桦川人民医院门口催要欠款，在此期间，原告一直未向刘殿财催要过欠款，已超过法定诉讼时效。结合本案原、被告双方约定2008年元旦还款，该时间点为诉讼时效开始起算点，诉讼时效期间应为二年。原告不同意债务转移，当庭陈述在欠款到期后，多次向刘殿财索要欠款，符合生活常理。结合王亮、杨玉申、王可东证言证实，杨玉申、王可东与刘殿财系同村村民，顾忌到情感约束，没有直接与被告见面参与催款，符合生活常理，但从侧面证明原告向被告索要借款。故本院认定原告在诉讼时效期内多次向刘殿财索要欠款，发生诉讼时效中断的效力，被告辩解超过诉讼时效的观点不予采信。被告刘殿财理应在原告催要的合理期限内偿还借款，逾期偿还承担违约责任。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告赵明臣对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘殿财于本判决生效后十五日内给付原告王文举借款20000元及自2007年3月28日起以20000元为基数按月利率1.5%至还款时止的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘殿财承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵成龙