wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王英。
上诉人（原审被告）：王树金。
委托代理人：杨太坤。
被上诉人（原审原告）：杨兴昆。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨舜生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王英、上诉人王树金委托代理人杨太坤、被上诉人杨兴昆委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月16日6时许，在205国道唐古路胶泥庄岗，被告王树金驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时与由北向南驾驶两轮摩托车驮带原告杨兴昆的被告杨舜生发生交通事故，致杨舜生、杨兴昆受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：被告杨舜生负此事故的次要责任；被告王树金负此事故的主要责任；原告杨兴昆负自身损失的次要责任。原告杨兴昆先后在古冶区中医医院、开滦总院住院治疗。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，意见：杨兴昆颅脑损伤右偏瘫符合Ⅱ（2）级伤残，护理依赖为长期完全护理依赖。花去鉴定费5500元。此次交通事故造成原告杨兴昆经济损失如下：医疗费196559.78元、住院伙食补助费1500元、护理费893616元、残疾赔偿金145458元、精神损害抚慰金18000元、误工费34964.16元、鉴定费5500元、交通费200元。与本案同一起交通事故（2013）古民初字第1261号原告杨舜生诉被告王树金、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确认原告杨舜生经济损失如下：医疗费40487.9元、住院伙食补助费360元、误工费10986.25元、护理费1800元、鉴定费1400元、鉴定检查费161元。被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用5000元。被告保险公司已为原告杨兴昆垫付费用20000元。被告王树金所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险两份及不计免赔商业三者险两份（保险金额合计550000元），此次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。原告杨兴昆诉请合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险限额的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例及责任比例70％的80％确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险及商业三者险限额的合法损失由被告王树金、杨舜生按责任比例70％的80％、30％的80％确定赔偿数额。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币16454.87元、住院伙食补助费人民币125.57元、护理费人民币177910.57元、残疾赔偿金人民币21543.81元、精神损害抚慰金人民币18000元，合计人民币234034.82元（因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已为原告杨兴昆垫付费用人民币20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司再赔偿原告杨兴昆人民币214034.82元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币180104.91元、住院伙食补助费人民币1374.43元、残疾赔偿金人民币123914.19元、误工费人民币34964.16元、交通费人民币200元、护理费人民币599175.19元，合计人民币939732.88元的70％的80％，即人民币526250.41元。三、被告王树金在交强险及商业三者险限额外赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的70％的80％，即人民币68336.93元（因被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用人民币5000元，故被告王树金再赔偿原告杨兴昆人民币63336.93元）。四、被告杨舜生赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的30％的80％，即人民币29287.26元。五、驳回原告杨兴昆其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效后二十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金、杨舜生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，由原告杨兴昆负担人民币1340元，被告王树金负担人民币3752元，被告杨舜生负担人民币1608元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金不服，提出上诉，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉理由为，一审法院对于伤者杨兴坤出院后护理及残后护理未提交相关护理人员证明等证据，应按农林牧渔标准计算，认定的护理期限过长；误工认定不合理；鉴定费不属于保险赔偿范围；请求改判。王树金上诉理由为，一审认定的残后护理计算标准有误，应按农林牧渔标准计算；请求改判。杨兴昆辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，杨兴昆主张的损失应依法得到赔偿。本案双方争议焦点为杨兴昆残后护理费用问题，在已有鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的费用一并予以赔偿，一审法院认定残后护理的时间符合规定；关于残后护理的计算标准问题，杨兴昆虽系农民，但一审法院按照护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算方法，一审法院按照居民服务业工资标准计算并无不当；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金各负担3350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：王英，该公司员工。上诉人（原审被告）：王树金。委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨兴昆。委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨舜生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王英、上诉人王树金委托代理人杨太坤、被上诉人杨兴昆委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2013年1月16日6时许，在205国道唐古路胶泥庄岗，被告王树金驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时与由北向南驾驶两轮摩托车驮带原告杨兴昆的被告杨舜生发生交通事故，致杨舜生、杨兴昆受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：被告杨舜生负此事故的次要责任；被告王树金负此事故的主要责任；原告杨兴昆负自身损失的次要责任。原告杨兴昆先后在古冶区中医医院、开滦总院住院治疗。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，意见：杨兴昆颅脑损伤右偏瘫符合Ⅱ（2）级伤残，护理依赖为长期完全护理依赖。花去鉴定费5500元。此次交通事故造成原告杨兴昆经济损失如下：医疗费196559.78元、住院伙食补助费1500元、护理费893616元、残疾赔偿金145458元、精神损害抚慰金18000元、误工费34964.16元、鉴定费5500元、交通费200元。与本案同一起交通事故（2013）古民初字第1261号原告杨舜生诉被告王树金、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确认原告杨舜生经济损失如下：医疗费40487.9元、住院伙食补助费360元、误工费10986.25元、护理费1800元、鉴定费1400元、鉴定检查费161元。被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用5000元。被告保险公司已为原告杨兴昆垫付费用20000元。被告王树金所有的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险两份及不计免赔商业三者险两份（保险金额合计550000元），此次交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。原告杨兴昆诉请合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险限额的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例及责任比例70％的80％确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险及商业三者险限额的合法损失由被告王树金、杨舜生按责任比例70％的80％、30％的80％确定赔偿数额。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币16454.87元、住院伙食补助费人民币125.57元、护理费人民币177910.57元、残疾赔偿金人民币21543.81元、精神损害抚慰金人民币18000元，合计人民币234034.82元（因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已为原告杨兴昆垫付费用人民币20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司再赔偿原告杨兴昆人民币214034.82元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币180104.91元、住院伙食补助费人民币1374.43元、残疾赔偿金人民币123914.19元、误工费人民币34964.16元、交通费人民币200元、护理费人民币599175.19元，合计人民币939732.88元的70％的80％，即人民币526250.41元。三、被告王树金在交强险及商业三者险限额外赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的70％的80％，即人民币68336.93元（因被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用人民币5000元，故被告王树金再赔偿原告杨兴昆人民币63336.93元）。四、被告杨舜生赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的30％的80％，即人民币29287.26元。五、驳回原告杨兴昆其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效后二十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金、杨舜生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，由原告杨兴昆负担人民币1340元，被告王树金负担人民币3752元，被告杨舜生负担人民币1608元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金不服，提出上诉，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉理由为，一审法院对于伤者杨兴坤出院后护理及残后护理未提交相关护理人员证明等证据，应按农林牧渔标准计算，认定的护理期限过长；误工认定不合理；鉴定费不属于保险赔偿范围；请求改判。王树金上诉理由为，一审认定的残后护理计算标准有误，应按农林牧渔标准计算；请求改判。杨兴昆辩称坚持一审意见，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，杨兴昆主张的损失应依法得到赔偿。本案双方争议焦点为杨兴昆残后护理费用问题，在已有鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的费用一并予以赔偿，一审法院认定残后护理的时间符合规定；关于残后护理的计算标准问题，杨兴昆虽系农民，但一审法院按照护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算方法，一审法院按照居民服务业工资标准计算并无不当；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金各负担3350元。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一四年八月十三日书 记 员  马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：王英。上诉人（原审被告）：王树金。委托代理人：杨太坤。被上诉人（原审原告）：杨兴昆。委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨舜生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王英、上诉人王树金委托代理人杨太坤、被上诉人杨兴昆委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2013年1月16日6时许，在205国道唐古路胶泥庄岗，被告王树金驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时与由北向南驾驶两轮摩托车驮带原告杨兴昆的被告杨舜生发生交通事故，致杨舜生、杨兴昆受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：被告杨舜生负此事故的次要责任；被告王树金负此事故的主要责任；原告杨兴昆负自身损失的次要责任。原告杨兴昆先后在古冶区中医医院、开滦总院住院治疗。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，意见：杨兴昆颅脑损伤右偏瘫符合Ⅱ（2）级伤残，护理依赖为长期完全护理依赖。花去鉴定费5500元。此次交通事故造成原告杨兴昆经济损失如下：医疗费196559.78元、住院伙食补助费1500元、护理费893616元、残疾赔偿金145458元、精神损害抚慰金18000元、误工费34964.16元、鉴定费5500元、交通费200元。与本案同一起交通事故（2013）古民初字第1261号原告杨舜生诉被告王树金、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确认原告杨舜生经济损失如下：医疗费40487.9元、住院伙食补助费360元、误工费10986.25元、护理费1800元、鉴定费1400元、鉴定检查费161元。被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用5000元。被告保险公司已为原告杨兴昆垫付费用20000元。被告王树金所有的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险两份及不计免赔商业三者险两份（保险金额合计550000元），此次交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。原告杨兴昆诉请合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险限额的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例及责任比例70％的80％确定赔偿数额。原告杨兴昆超出交强险及商业三者险限额的合法损失由被告王树金、杨舜生按责任比例70％的80％、30％的80％确定赔偿数额。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币16454.87元、住院伙食补助费人民币125.57元、护理费人民币177910.57元、残疾赔偿金人民币21543.81元、精神损害抚慰金人民币18000元，合计人民币234034.82元（因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已为原告杨兴昆垫付费用人民币20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司再赔偿原告杨兴昆人民币214034.82元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨兴昆医疗费人民币180104.91元、住院伙食补助费人民币1374.43元、残疾赔偿金人民币123914.19元、误工费人民币34964.16元、交通费人民币200元、护理费人民币599175.19元，合计人民币939732.88元的70％的80％，即人民币526250.41元。三、被告王树金在交强险及商业三者险限额外赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的70％的80％，即人民币68336.93元（因被告王树金已为原告杨兴昆垫付费用人民币5000元，故被告王树金再赔偿原告杨兴昆人民币63336.93元）。四、被告杨舜生赔偿原告杨兴昆护理费人民币116530.24元、鉴定费人民币5500元，合计人民币122030.24元的30％的80％，即人民币29287.26元。五、驳回原告杨兴昆其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效后二十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金、杨舜生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，由原告杨兴昆负担人民币1340元，被告王树金负担人民币3752元，被告杨舜生负担人民币1608元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金不服，提出上诉，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉理由为，一审法院对于伤者杨兴坤出院后护理及残后护理未提交相关护理人员证明等证据，应按农林牧渔标准计算，认定的护理期限过长；误工认定不合理；鉴定费不属于保险赔偿范围；请求改判。王树金上诉理由为，一审认定的残后护理计算标准有误，应按农林牧渔标准计算；请求改判。杨兴昆辩称坚持一审意见，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，杨兴昆主张的损失应依法得到赔偿。本案双方争议焦点为杨兴昆残后护理费用问题，在已有鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的费用一并予以赔偿，一审法院认定残后护理的时间符合规定；关于残后护理的计算标准问题，杨兴昆虽系农民，但一审法院按照护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算方法，一审法院按照居民服务业工资标准计算并无不当；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金各负担3350元。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一四年八月十三日书 记 员  马 迪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第308号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张明凯。
指定辩护人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）192-1号起诉书指控被告人张明凯犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人张明凯及本院为其指定的辩护人曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人黄某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所足迹鉴定书，上海市青浦区物价局物品财产估价鉴定结论书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2012年7月16日凌晨，被告人张明凯窜至上海市青浦区某路某弄，钻窗进入该小区某号某室被害人黄某住处，窃得现金人民币6，000元、价值人民币1，400元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币2，592元的苹果牌IPAD平板电脑1台及浪琴牌手表2块等物。据此，公诉机关认为，被告人张明凯以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张明凯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人张明凯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人张明凯辩解其并没有盗窃，不构成犯罪；被告人张明凯的辩护人提出公诉机关的指控事实不清，证据不足。
经审理查明，2012年7月16日凌晨，被告人张明凯窜至上海市青浦区某路某弄，钻窗进入该小区某号某室被害人黄某住处，窃得现金人民币6，000元、价值人民币1，400元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币2，592元的苹果牌IPAD平板电脑1台及浪琴牌手表2块等物。
另查明，被告人张明凯曾于2007年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2008年5月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，与前罪合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，2012年2月11日刑满释放。
以上事实，有被害人黄某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所足迹鉴定书，上海市青浦区物价局物品财产估价鉴定结论书，发票，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人张明凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张明凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张明凯的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人张明凯及其辩护人提出被告人没有盗窃，不构成犯罪及本案事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，被告人张明凯在指控的案发现场留下了痕迹，但被告人对此无法作出合理解释，故对被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2016年4月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张明凯的违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初317号
原告李某某，女，1953年12月15日出生，汉族。
被告孙某某，男，1951年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减办收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 琳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初317号
原告李某某，女，1953年12月15日出生，汉族。
被告孙某某，男，1951年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减免收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0203号
原告吴江市华皇印花制品有限公司。
法定代表人倪建苹，董事长。
被告沈平，男，汉族，1980年5月27日生。
本院在审理原告吴江市华皇印花制品有限公司与被告沈平买卖合同纠纷一案中，原告吴江市华皇印花制品有限公司于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华皇印花制品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市华皇印花制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华皇印花制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 惠
二〇一四年三月十七日
书记员 任远航
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0203号
原告吴江市华皇印花制品有限公司。
法定代表人倪建苹，董事长。
被告沈平。
本院在审理原告吴江市华皇印花制品有限公司与被告沈平买卖合同纠纷一案中，原告吴江市华皇印花制品有限公司于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华皇印花制品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市华皇印花制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华皇印花制品有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一四年三月十七日
书记员 任远航
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1694号
原告卢××。
被告王一×，男，1982年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区沙柳北路松风东里*号楼2门***室，公民身份号码1201021982********。
委托代理人王嘉瑞（被告父亲），天津奥的斯电梯有限公司工程师。
原告卢××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告卢××、被告王一×及其委托代理人王嘉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年10月2日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一女王二×，现随原告生活。婚姻存续期间双方曾多次发生争执，结婚一年左右被告以店里生意忙且和原告工作地太远为由要求双方回各自父母家居住，原告无奈只好答应。2009年冬被告不愿意开车接送原告，并与原告及原告父母发生矛盾。2011年10月旅游至黄山山顶，当晚在帐篷里住宿，被告及其母亲分别盖羽绒服入睡，丝毫不顾及原告身体，只给原告盖报纸过夜。2013年初原告提出离婚，同年9月本院审理，在（2013）第3694号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2013年分居至今。虽然本院在此判决书中希望被告能改正，但半年多来，原、被告情况依旧，且被告继续与第三者保持不正当关系，夫妻关系已经名存实亡。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生之女王二×由原告抚养；3、依法合理分配双方共同财产。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、光盘1张；
4、原、被告短信聊天记录打印件1份；
5、第三者与原告的聊天记录打印件1份；
6、照片6张；；
7、（2013）东民初字第3694号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚，双方子女还小，又是个女孩，刚5岁半，考虑到孩子的成长，被告也不同意离婚。如果想离婚等孩子大了再说。现在离婚对孩子成长不利。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王二×，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年2月原告带着孩子回娘家居住，双方开始分居生活至今。原告曾于2013年7月25日在本院起诉被告离婚，2013年9月9日本院以（2013）东民初字第3694号民事判决书判决驳回诉讼请求，不准离婚。
庭审中，被告表示今后与原告多沟通，希望挽救双方的婚姻，与原告继续共同生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚并生育子女，双方应该具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。原告主张被告有第三者，被告对此不予认可，现根据原告提供的证据，不能证明原告的主张，故对原告该主张本院不予支持。现原告起诉至法院要求离婚，庭审中被告表示愿意与原告加强沟通，努力挽救双方的婚姻，原告应当给被告挽救家庭的时间和机会。原告亦应多为双方子女考虑，离婚对子女的成长不利。双方今后只要加强沟通，多理解对方，改变分居现状，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 张杨
张茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1694号
原告：荣某，农民。
委托代理人：吕闻隆。
被告：许某甲，农民。
委托代理人：韦思姣
原告荣某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。荣某及其委托代理人吕闻隆，许某甲及其委托代理人韦思姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在东阳市上卢镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日和2008年1月9日分别生育长女许雯婧和次女许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡漠，常为琐事争吵，两人已于2013年10月起分居生活。原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间的财产；3、长女许雯婧由被告抚养，小女许某乙由原告抚养，两女抚养、教育等费用由被告承担。
被告许某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告双方还是有感情的，夫妻间吵架是很正常的。被告是想挽回婚姻，也是真心对待原告。如果离婚，对两个女儿以后的成长会很不利，所以坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年正月经老乡介绍相识，于××××年××月××日在东阳市上卢镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日和2008年1月9日分别生育长女许某丙和次女许某乙。在婚后一段时间内，原、被告基本能做到和睦相处。因生活中存在一定的矛盾，原告曾于2013年7月17日向本院提起离婚诉讼，于2013年8月9日经本院调解和好。原、被告陈述一致：无夫妻共同债权，夫妻共同财产有电脑1台、冰箱1台、空调1台、洗衣机1台、床1张、衣柜1个。对夫妻共同债务问题，双方陈述不一致。
以上事实由荣某提供的结婚证（复印件）、户籍证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：虽现原、被告夫妻关系失和，原告要求离婚的态度坚决，但双方系自由恋爱后自愿结婚，且生育了两个女儿，有着深厚的感情基础，只要双方能互谅互让，各自改正不足之处，多为两个女儿着想，妥善处理好各方面的关系，夫妻和好仍有可能。同时，本案不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1694号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，系信用社主任。
被告王少敏。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告王少敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤回对被告王少敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回对被告王少敏的起诉。
案件受理费826元（退回）。
审判员 李永吉
二〇一四年十一月七日
书记员 董书屹
内蒙古多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1694号原告郭华亮，男，汉族，1968年1月13日出生，个体。委托代理人李建功，系内蒙古德方律师事务所律师。被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司。法定代表人邬泽宇，系该公司总经理。地址：东胜区乌审东街创美酒店二楼。本院于2014年3月5日立案受理了原告郭华亮诉被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年12月16日，原告与被告签订《玻璃制品采购安装合同》，约定由原告为被告的酒店提供玻璃制品并负责安装，原告如约履行了全部制作安装义务，被告除给�部分工程款外，下欠58838元至今未给付，故诉至法院，要求被告给付工程款58838元并承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求及事实理由向法庭提供欠条原件一份、玻璃制品采购安装合同一份，证明郭华亮和鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司签订了玻璃制品采购安装合同，郭华亮依据合同履行了安装义务，后经结算，2011年7月6日被告公司的项目经理给原告出具欠条一份，欠款58838元。被告未到庭，也未提交答辩状。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原、被告于2010年12月16日签订了《玻璃制品采购安装合同》，约定由原告为被告承包的独贵恒盛兴大酒店提供玻璃制品并负责安装，原告如约履行了全部制作安装义务，被告给付了部分工程款外，下欠58838元未给付�并由被告公司委托代理人苏建军给原告出具欠条一份。本院认为，原被告签订的《玻璃制品采购安装合同》中，被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司委托代理人为苏建军，后苏建军出具的欠条内容为“今欠到郭华亮玻璃工程款58838元”，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。苏建军在与原告签订合同时被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司已加盖公章对苏建军的代理行为予以确认，故苏建军出具的欠条即公司债务，非个人债务，被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司应对苏建军出具的欠条承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付原告工程款58838元；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  崔婉二〇一四年六月六日书 记 员  王博
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第227号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月31日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人王大文，浙江诚源律师事务所律师。
被告人任某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月31日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人王林建，浙江天赞律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人康某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月31日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某、任某、康某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2015年4月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某系衢州市区百汇路80幢3单元602室传销窝点“主任”，负责该窝点的日常管理，被告人任某、康某甲系该传销窝点成员。2014年10月29日，被害人康某乙被网友以合伙经营服装店为由骗至衢州市区百汇路80幢3单元602室传销窝点。在被没收手机等随身物品后，由被告人刘某安排被告人任某、康某甲对被害人康某乙进行24小时看守，强迫其加入传销组织。在拘禁过程中，被告人刘某、任某、康某甲对被害人康某乙以拳打脚踢、掐脖子、泼水等方式进行殴打、侮辱，并进行言语上的恐吓。同年10月30日，衢州市公安局衢州经济开发区分局城东派出所民警破获该传销窝点，被害人康某乙得以解救。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人刘某、任某、康某甲为迫使他人加入传销组织，采用殴打、侮辱等暴力手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，被告人刘某、任某、康某甲归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对三被告人分别判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某、任某、康某甲均对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人王大文的辩护意见是：对本案的定性没有异议；被告人刘某在传销窝点只是比较年长而被称为“主任”，实际上不是“主任”，没有安排他人看管被害人康某乙；行为显著轻微，没有造成实际伤害；系初犯，自身也是被人骗至传销窝点，归案后如实供述罪行，当庭认罪，可从轻处罚；身患高血压、颈椎病等疾病，希望法庭对刘某在八个月以下量刑，适用缓刑。
辩护人王林建的辩护意见是：被害人康某乙被限制人身自由的时间约19小时，被告人无明显的暴力行为，康某乙未构成轻微伤；被告人任某本身也是被骗来传销，不是本案的策划者，行为具有被动性，起次要、辅助作用，应从轻处罚；具有坦白情节，可从轻处罚，建议法庭对任某免予刑事处罚或判处非羁押性刑罚。
辩护人赖红的辩护意见是：起诉书中提及对被害人拳打脚踢、侮辱、恐吓行为都不是被告人康某甲实施的，康某甲在共同犯罪中系从犯；被害人被控制时间未超过24小时，且未构成轻伤，康某甲犯罪情节较轻，当庭认罪，希望法庭对康某甲适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某系衢州市区百汇路80幢3单元602室传销窝点“主任”，负责该窝点的日常管理，被告人任某、康某甲系该传销窝点成员。2014年10月29日上午11时许，被害人康某乙被网友以合伙经营服装店为由骗至该传销窝点，并被没收手机等随身物品。被告人刘某安排被告人任某、康某甲对被害人康某乙进行看守，限制其人身自由。在拘禁过程中，被告人刘某、任某、康某甲对被害人康某乙以拳打脚踢、掐脖子、泼水等方式进行殴打、侮辱，并进行言语上的恐吓，强迫其加入传销组织。次日上午7时许，该传销窝点被公安机关查获，被害人康某乙得以解救。
上述事实，被告人刘某、任某、康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；到案经过；证人王某、初收吉、毛某、邰某、陈某、罗某、张某甲、孟某、张某乙、李某甲、李某乙、杨向城的证言；被害人康某乙的陈述、门诊病历及伤势照片；被告人刘某、任某、康某甲的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、任某、康某甲为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人的人身自由，并实施殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯。辩护人王林建、赖红提出任某、康某甲系从犯的相关辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。被告人刘某、任某、康某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。三辩护人提出对三被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节，不符合缓刑或免予刑事处罚的适用条件，三辩护人提出适用缓刑或免刑的量刑意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止）。
二、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止）。
三、被告人康某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 何 忠
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保243号
申请人杨文森，男，汉族，生于1968年3月10日，住重庆市开县。
被申请人赖学建，男，汉族，生于1971年1月10日，住重庆市开县。
被申请人廖代琴，女，汉族，生于1971年9月4日，住重庆市开县。
本院在审理申请人杨文森与被申请赖学建、廖代琴诉前财产保全一案中，申请人于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖学建、廖代琴在金融机构的存款30000元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人杨文森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖学建、廖代琴在金融机构的存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年五月九日
书 记 员 周潜龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1430号
原告：刘波，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：周茜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道特687号。
法定代表人：张其喆，董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷步行街3号4区1025号。
法定代表人：邹国发，总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
第三人：中粮酒业有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号14层1401内1401、1403、1409。
法定代表人：江国金，总经理。
委托代理人：李秋茹，该公司员工。
委托代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告刘波诉被告武汉汉福超市有限公司、武汉汉福超市有限公司光谷分公司、第三人中粮酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谭 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初972号
原告岳智化，男，汉族，1977年10月10日出生，陕西省延长县人，大学本科文化，陕西大迪建筑工程有限公司职工，现住该公司，公民身份号码：6126211977********。
委托代理人周勋，男，汉族，1980年10月24日出生，西安市雁塔区人，大学本科文化，陕西大迪建筑工程有限公司法务人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部，住所地：延安市市场沟会计结算中心对面。
负责人张峰，该公司营销服务部经理。
委托代理人白雪峰、刘攀，陕西北望律师事务所律师。
原告岳智化诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳智化委托代理人周勋、被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司南桥营销服务部委托代理人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月14日为自己的陕JW06**号货车在被告处投保了为期一年的机动车损失险，保险金额为89500元，且有不计免赔率约定。2015年6月15日10时许，原告驾驶该车与李小虎驾驶的陕E710**小型轿车发生交通事故致车辆受损，经交警认定，由李小虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。
经延安市公安局交通警察支队新区大队委托，延安市物价局价格认证分局对原告车辆损失鉴定为61500元，鉴定费1680元，交警安排施救，发生施救费1000元，合计64180元。由于对方车辆只有交强险，一直无法解决赔偿问题。保险法和被告的保险条款，均规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告诉至本院，请求：1、判令被告赔付机动车损失险64180元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、对基本事实没有异议，原告应该要求李小虎在交强险限额内先行赔付财产损失费2000元；二、保险公司同意在保险合同约定的保险责任限额内，依据事故双方的责任比例支付赔偿金；三，诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担责任；四、保险公司定损为50919.9元，在扣除李小虎交强险限额内先行赔付财产损失费2000元后，按照事故责任比例保险公司承担其定损金额的30%。
经审理查明，原告于2014年9月14日为自己的陕JW06**号货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，保险金额为89500元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月14日0时至2015年9月13日24时止，原告依约交纳了保险费。2015年6月15日10时15分许，原告驾驶陕JW06**号货车由南向北行驶至延安市新区府前一路与商务迎宾大道十字路口时，与由东向西行驶的李小虎驾驶的陕E710**号轿车相撞，致车辆受损，经延安市公安局交警支队一大队认定，李小虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。经延安市交通警察支队新区大队委托，由延安市物价局价格认定分局出具延市价车鉴字（2015）333号价格鉴定结论书，确定该车在本次事故中损失金额为61500元，鉴定费用1680元。事故发生时产生施救费1000元。
上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、施救费、鉴定费票据、价格鉴定结论书及庭审笔录等在卷佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经查，原、被告签订的财产保险合同合法有效，且原告按照约定交付了保险费，原告作为被保险人，享有保险金请求权。被告辩称，保险公司应当按照事故责任比例在保险限额内承担责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对被告的该项辩称本院不予采信。经延安市交通警察支队新区大队委托，延安市物价局价格认定分局出具延市价车鉴字（2015）333号价格鉴定结论书，确定本次事故该车损失金额为61500元。被告辩称该价格鉴定结论书是由新区大队单方委托，对其合法性有异议，经查，该鉴定结论书系交警队委托的由国家认证的价格鉴定机构做出的鉴定结论，合法有效，故被告的该辩解理由本院依法不予支持。原告要求被告支付鉴定费用1680元，被告称鉴定费用属于间接损失，不应当由保险人承担，本院认为该笔费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的费用，应由保险人承担。关于原告要求被告支付施救费1000元，本院认为该笔费用属于被保险人为防止或者减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，上述费用合计为64180元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告岳智化保险赔偿金64180元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部承担702.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月十一日
书记员 郭格
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00990号
原告马某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理马某某与王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，有原告马某某承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 康亚妮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 秋 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执382号
申请执行人：张宗义
被执行人：张新兰
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5339号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年三月二十五日
书记员 米 良
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更830号
罪犯李建华，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年十二月三十日作出（2012）易刑二初字第61号刑事判决，以被告人李建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年8月10日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第186号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告李守江，男，1969月5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人李守德（系李守江的哥哥），男，1964月5月出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈秀英，女，1966年1月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告李守江、陈秀英金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波，被告李守江的委托代理人李守德到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告李守江于2011年7月28日向我行借款30000元，签订借款合同。借款凭证号为026157976。由被告陈秀英自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收二被告，均未履行还款的义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告李守江辩称，借款属实，该笔借款系村委使用了，用于村委的修路、建桥以及支付之前的贷款利息。
被告陈秀英未答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年7月28日，被告李守江与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款30000元，借款凭证026157976。合同约定：期限自2011年7月28日至2012年7月18日，月利率12.5733‰。同日，由被告陈秀英与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，二被告未履行偿还借款的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款人、担保人身份证复印件及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李守江签订借款合同与被告陈秀英签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李守江应按合同约定偿还借款本息。被告陈秀英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告陈秀英承担连带责任后，有权向被告李守江追偿。被告陈秀英未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李守江辩称这笔借款系村里使用了只是口头陈述，没有提供相关的证据，证明该笔借款用于村委会且系经原告同意，其亦被告的行为不是其职务权力赋予的职责。被告将借款用于村委会的行为系另一法律关系。故对被告李守江要求该借款由村委会偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李守江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按照约定计算，自2011年7月28日起至履行完毕之日止）。
二、被告陈秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江 媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终519号
上诉人（原审被告）：南平市建阳区严进财副食品批发商行，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路万晟星城**幢*座**号店。经营者：严进才，男，1977年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：南平市建阳区四禧粮油贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处前进路（2#商住楼）103，统一社会信用代码9135078405033771XL。
法定代表人：虞宝富，总经理。
上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行因与被上诉人南平市建阳区四禧粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初99号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，南平市建阳区严进财副食品批发商行又以其服从一审判决结果为由，于2017年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，南平市建阳区严进财副食品批发商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢争春
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年六月十八日
书 记 员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终519号上诉人（原审被告）：南平市建阳区严进财副食品批发商行，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路万晟星城**幢*座**号店。经营者：严进才，男，1977年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：南平市建阳区四禧粮油贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处前进路（2#商住楼）103，统一社会信用代码9135078405033771XL。法定代表人：虞宝富，总经理。上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行因与被上诉人南平市建阳区四禧粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初99号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，南平市建阳区严进财副食品批发商行又以其服从一审判决结果为由，于2017年6月6日申请撤回上诉。本院认为，南平市建阳区严进财副食品批发商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人南平市建阳区严进财副食品批发商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢争春审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年六月十八日书 记 员  郑烁辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2656号
罪犯肖俊禹。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○七年六月二十八日作出（2007）长中刑一初字第0054号刑事判决，以被告人肖俊禹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年7月23日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年五月十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年十一月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖俊禹自2011年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级车工工艺培训证奖励考核分3分。积极参加劳动，现从事装配工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共14.3分。考核截止2014年5月共获考核分174分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖俊禹悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖俊禹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖俊禹减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年十一月九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初202号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李际红，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告李际红物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许梦楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02870号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人新沂市双绿源食品有限公司。
被执行人王跃。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市双绿源食品有限公司、王跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）新商初字第00406号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为4453015.00元，执行到位0元，尚未执行到位4453015.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴晓梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03845号
原告邓如和，男，1978年8月13日出生，汉族，居民。
原告邓如海，男，1982年9月29日出生，汉族，居民。
原告洪尚珍，女，1954年6月11日出生，汉族，居民。
上列三原告的委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆交旅建设工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路**号*幢8-1。组织机构代码：78157140-3。
法定代表人刘洪兴，该公司董事长。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人徐敏，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告邓如和、邓如海�洪尚珍诉被告重庆交旅建设工程有限公司（下称交旅建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告邓如和及其委托代理人谭诗尧，被告交旅建设公司的委托代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓如和、邓如海、洪尚珍诉称：三原告系死者邓某某的近亲属，邓某某系被告聘用人员。2014年10月20日20时17分，邓某某受被告安排，在彭水苗族土家族自治县外河坝迎宾大道景典依云水岸项目部工地门前从事渣土冲扫工作，被阮某驾驶渝H131**小型轿车撞飞，致邓某某当场死亡。2014年11月10日，彭水苗族土家族自治县交通巡逻警察大队以渝公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书认定阮某因存在夜间驾驶车辆时未保持安全车速，未注意观察路面情况等违法行为，以致其未能及时发现邓某某而采取合理的避让措施，负全部责任，邓某某无责任。事发后，原告及亲友多次到彭水苗族土家族自治县协商处理邓某某死亡事宜，花费大量人力、物力。2014年12月19日，人民法院以（2014）彭法刑初字第00263号刑事附带民事判决，对原告应得的死亡赔偿金、丧葬费、交通费作出了部分判决，但没有对原告被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金进行判决。原告认为，邓某某在从事工作过程中造成死亡，被告理应对原告被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金承担赔偿责任，遂具状请求人民法院判决：1.被告赔偿原告被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计190726元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告交旅建设公司辩称：1.邓某某不是在提供劳务过程中受伤死亡的；2.假设邓某某是在提供劳务过程中受伤死亡，也不应该由被告承担赔偿责任。因为根据侵权责任法第28条规定，损害因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。造成死者死亡的原因是因为阮某驾驶车辆所致，所以原告的损失应该由阮某赔偿。原告提出的提供劳务者损害赔偿与第三人侵权责任分属不同法律关系，原告只能选择其中之一。既然原告在交通肇事案中选择了第三人侵权责任纠纷，就意味着放弃了提供劳务者受害责任纠纷；3.原告提出的洪尚珍的被扶养人生活费，已经被生效判决给予否认。原告提出的精神损害抚慰金，无论是刑事附带民事还是单独提出民事赔偿均不应该纳入原告的损失范围。丧葬费、误工费、交通费、住宿费已经生效判决书确认，再行起诉不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日20时�，阮永强持C1驾照驾驶车牌号为渝H131**的出租车在彭水苗族土家族自治县汉葭街道下街商贸园往外河坝方向行驶，当行驶至外河坝迎宾大道景典依云水岸项目部前面路段时，将邓某某撞倒，并致邓某某当场死亡。经彭水苗族土家族自治县交通警察巡逻大队认定，阮永强承担此次事故的全部责任。
2014年10月20日，邓如和在交旅建设公司领到死亡补偿金20000元。
2014年12月3日，彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）263号起诉书指控阮永强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，邓如和、邓如海、洪尚珍向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年12月19日，本院作出（2014）彭法刑初字第00263号刑事附带民事判决阮永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（承保渝H131**的出租车交强险和商业三者险）赔偿邓如和、邓如海、洪尚珍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计533722.5元。
庭审中，原告未举示证据证明邓某某系在为交旅建设公司做工的过程中被撞死亡。本院（2014）彭法刑初字第00263号刑事附带民事判决认定邓某某系行人。
上述事实，有原、被告提交的证据及原告、原告代理人以及被告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓如和、邓如海、洪尚珍未举示证据证明邓某某系在为交旅建设公司做工的过程中被撞死亡，故其主张的提供劳务受害责任纠纷的法律关系不能成立。即使�某某系在提供劳务过程中死亡，因其死亡系阮永强交通肇事所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，现阮永强及其车辆投保的保险公司已经承担相应的法律责任，故邓如和、邓如海、洪尚珍再请求交旅建设公司赔偿，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓如和、邓如海、洪尚珍的诉讼请求。
案件受理费1353元（原告邓如和、邓如海、洪尚珍已预交676.5元），减半收取为676.5元，由原告邓如和、邓如海、洪尚珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘挺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1268号
原告苏某，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师。
被告李某，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告李某因子女抚养纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月15日订婚，并同居生活，2013年11月4日生育一男孩（尚未取名），但至今没有办理结婚登记手续。现原、被告因经常吵架，无法共同生活。要求将同居所生男孩（尚未取名）判由原告苏某抚养，自起诉之日起由被告李某每月支付抚养费人民币500元，直至男孩年满十八周岁止。
被告李某辩称，要求抚养同居所生男孩，并承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年8月15日订婚，并同居生活，2013年11月4日生育一男孩（尚未取名），现在原告苏某处生活，但至今没有办理结婚登记手续。原、被告双方自2014年3月间开始分居生活至今。上述事实有原、被告的庭审陈述，以及原告苏某提供的出生医学证明一份、仙游县社硎乡半岭村民委员会证明一份等证据证实，并经庭审质证，证据间能互相应证，符合证据条件，可予认定。
本院认为，原、被告于2012年8月15日订婚，并同居生活，2013年11月4日生育一男孩（尚未取名），但至今没有办理结婚登记手续。对于同居所生男孩，原、被告双方均有抚养教育的权利。庭审中，原、被告均要求抚养同居所生男孩。由于同居所生男孩未满两周岁，且已经在原告处生活，为了稳定生活有利于孩子的健康成长，男孩由原告抚养更有利于孩子的健康成长。故原告请求同居所生男孩由原告抚养，并由被告支付抚养费是可以的，但原告主张自起诉之日起由被告每月支付抚养费人民币500元偏高，应予调整为每月人民币340元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告苏某与被告李某于二○一三年十一月四日同居所生男孩（尚未取名）由原告苏某抚养，抚养费自二○一五年三月十七日起每月由被告李某负担人民币三百四十元，直至同居所生男孩年满十八周岁止。款限每月25日前付清。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年四月十四日
书记员 李毅鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4042号
原告：沈熠。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司。住所地：杭州市西湖区翠柏路*号*号楼***室。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告沈熠诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余伟军到庭参加诉讼，被告颜春富、电子仪器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5、6月间，被告颜春富因项目所需二次向原告借款累计510000元，约定借款月利率3%。2012年6月，被告颜春富向原告出具借条一份，对上述二次借款及利率进行了确认，且被告电子仪器公司对上述借款自愿担保。嗣后，两被告均未还本付息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金510000元，支付利息428400元（自2012年6月暂计至2015年11月，此后利息按月利率2%继续计算）。2�被告电子仪器公司对被告颜春富的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告颜春富向原告出具借条一份，载明收到原告借款310000元现金。原告自认上述借款中的10000元系预扣利息，实际给付借款本金300000元。2012年6月3日，被告颜春富再次向原告出具借条一份，借条载明“今向沈熠借到现金200000元，总欠借款金额本金共计510000元，利息按3分每月计算，原借条作废”，电子仪器公司在该借条的担保人落款处盖了公章。被告颜春富在借上述200000元前向原告归还了10000元。
另查明，两被告对外有大量借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪�疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈熠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王明丹
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第88号
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人，赵云，局长。
委托代理人田建桥，男，1970年10月30日出生，土家族，公民身份号码4331021970********，住张家界市永定区永定办事处回龙居委会回龙路手巾岩77号，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限：一般授权。
被申请人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。
法定代表人冯本旺，总经理。
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）与被申请人怀化世雄建筑有限公司（以下称世雄建筑公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监罚字（2015）11-7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2013年，劳动者张自卫等4人在被申请人世雄建筑公司所承建的张家界东方明珠项目工地从事外墙内保温工作。经双方结算，被申请人世雄建筑公司尚欠张自卫等4人工资27000.00元未付。2015年3月9日，张自卫等4名劳动者向区人社局劳动监察部门投诉，要求被申请人世雄建筑公司立即支付所拖欠的工资共计27000.00元。区人社局受理了张自卫等4人的投诉后，于2015年3月19日向世雄建筑公司送达了张定人社监询字（2015）11-1号劳动保障监察调查询问书；2015年4月1日向世雄建筑公司送达了张定人社监令字（2015）11-2号劳动保障监察限期整改指令书，指令书要求世雄建筑公司在2015年4月3日上午9时按张定人社监询字（2015）11-1号劳动保障监察调查询问书要求到区人社局接受调查询问和提供相关资料。2015年4月7日向世雄建筑公司送达了张定人社监令字（2015）11-3号劳动保障监察限期整改指令书，限世雄建筑公司在2015年4月10日前支付劳动者张自卫等4人工资27000.00元，限期届满后，被申请人世雄建筑公司拒不支付。2015年4月20日，申请人区人社局对被申请人世雄建筑公司的违法行为依法作出张定人社监罚字（2015）11-7号行政处罚决定（即：罚款人民币10000.00元，逾期按罚款额日3%加处罚款）。2015年4月21日，世雄建筑公司接到该处罚决定书后，没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2015年11月17日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被执行人世雄建筑公司缴纳罚款人民币10000.00元和逾期加处罚款人民币10000.00元。
本院认为，申请人区人社局作出的张定人社监罚字（2015）11-7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2015）11-7号行政处罚决定；
二、责令被申请人怀化世雄建筑有限公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行20000.00元的罚没款缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费200.00元，由被申请执行人怀化世雄建筑有限公司负担。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 龚道新
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈 彬
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第732号
原告付某，男，1976年1月23日出生，汉族，太平财产保险有限公司抚顺中心支公司职工，住顺城区。
被告张某，女，1978年6月22日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 金 铃
二〇一四年六月十九日
书记员 张思敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00188号
罪犯白云锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）西刑二终字第00097号刑事判决，以被告人白云锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年9月26日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白云锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯白云锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白云锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4443号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告杨正兴，男。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告杨正兴供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）太铁中执字第3-2号
申请执行人郑州三瑞共和科技有限公司，住所地郑州市高新技术开发区长椿路11号大学科技园Y18楼。
法定代表人：赵让元，该公司总经理。
委托代理人：赵宗敏，该公司员工。
被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市建设北路182号。
法定代表人：乔文禄，该公司董事长。
委托代理人：王奇，该公司员工。
本院依据我院2013年12月12日作出的已经发生法律效力的（2013）太铁中商初字第7号民事调解书，于2014年7月28日予以立案执行，并于同年7月30日向被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司发出执行通知书和申报财产令，责令中铁六局集团太原铁路建设有限公司即日起履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（含下属分公司及项目部）的银行存款叁佰贰拾陆万伍佰陆拾元五角八分（3260560.58元；其中本金3155358元，迟延履行期间加倍部分债务利息71249元，申请执行费33953.58元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程键
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨玲
注释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第313号
原告湖南农丰种业有限公司。
法定代表人赵正洪。
委托代理人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告王启梁，男。
原告湖南农丰种业有限公司诉被告王启梁不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日以买卖合同纠纷立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖南农丰种业有限公司的委托代理人杨金玖到庭参加诉讼，被告王启梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南农丰种业有限公司诉称，2012年11月份，原告收购了被告10多万斤稻谷，价值234576元。但由于原告财务人员的疏忽，在最后结算付清全部货款的时候，忘记扣回预付的60000元，导致被告取得不当利益。后经原告追讨，被告向原告出具了60000元的欠条，承认欠款的事实并承诺具体归还日期。但被告至今未偿还分文。原告为维护自身权益，遂诉至人民法院。
被告王启梁未进行答辩。
原告湖南农丰种业有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年1月28日的欠条，拟证明被告欠原告60000元的事实；3、供应商明细账及被告王启梁的承诺，拟证明原告欠被告60000元的来由及被告对该欠款的偿还作出的承诺。
被告王启梁经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告王启梁亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告湖南农丰种业有限公司提交证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年，原告湖南农丰种业有限公司与被告王启梁发生稻谷收购往来业务。原告于2012年11月5日向被告预付货款60000元，由于原告的疏忽，在未扣除预付款的情形下于2012年11月30日向被告支付了全部货款234576元，导致被告不当得利60000元。后原告多次要求被告退还此款，被告于2013年1月28日向原告出具欠条承诺于2013年2月4号前归还60000元。被告到期未予归还，又于2013年12月17日再次出具承诺，表示在2013年12月20日前归还30000元，余款于2014年归还。因被告未按承诺还款，原告遂诉至本院，要求被告归还欠款60000元。
本院认为：1、该案立案案由买卖合同纠纷不当，原、被告买卖合同关系成立，且已按合同履行完毕。纠纷的起因源于原告的疏忽，未将预付款60000元扣除，造成被告多领取了60000元，构成不当得利的事实，本案应当定性为不当得利纠纷；2、被告没有合法依据，取得不当利益，应当予以退还。被告出具欠条和承诺，同意退还此款并承诺分期偿还，但被告又未按承诺的期限兑现，以自己的行为表明不履行义务。原告要求被告提前归还60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王启梁在本判决生效后五日内返还原告湖南农丰种业有限公司不当得利款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王启梁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执818号
被执行人朱石中，男，住涟水县。
被执行人朱石中盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年10月12日作出（2017）苏0830刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱石中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。责令被告人朱石中退赔违法所得人民币8000元，发还被害人陈某。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年03月06日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年4月9日、2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱石中名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人朱石中居住地在淮安市涟水县辖区内，本院于2018年5月14日前往涟水县国土资源局调查被执行人朱石中的房屋土地情况，未能查询到被执行人有不动产登记，其余无任何财产。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人朱石中未实际履行义务，本院于2018年4月16日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初523号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十四日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执818号被执行人朱石中，男，住涟水县。被执行人朱石中盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年10月12日作出（2017）苏0830刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱石中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。责令被告人朱石中退赔违法所得人民币8000元，发还被害人陈某。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年03月06日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年4月9日、2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱石中名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3由于本案被执行人朱石中居住地在淮安市涟水县辖区内，本院于2018年5月14日前往涟水县国土资源局调查被执行人朱石中的房屋土地情况，未能查询到被执行人有不动产登记，其余无任何财产。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人朱石中未实际履行义务，本院于2018年4月16日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初523号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月十四日书记员  马 越
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2112号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人李芳，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人蔡利军，1982年7月9日出生，汉族。
被告周婷。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告周婷物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2014年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告周婷的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 何芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭怡
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00227号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人曹某，女，1967年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月13日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、代理检察员张岩、郎广生出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2015年4月6日10时许，在海城市公安局某派出所所长毛某某带领派出所民警刘某某、赵某某及某镇工作人�在海城市某镇执行清明防火查岗堵卡任务期间，乘坐黑色奥迪轿车闯岗、拒绝接受检查，后经派出所民警追赶后停车，经检查，在该车后备箱内发现有上坟用元宝及冥纸，被告人曹某拒绝配合派出所民警没收元宝及冥纸的决定，并用手将派出所所长毛某某及民警赵某某打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：毛某某外伤致口腔黏膜破损构成轻微伤。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的陈述，证人赵某某、蒋某某、肖某某、尤某、李某某、刘某某的证言，被告人曹某的供述与辩解，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息表，住院病志，证明材料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务�，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某认罪态度较好，且得到被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹玉婷
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1547号
原告：张坤云，男，汉族，生于1965年12月24日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：四川华泰硅业有限公司，住所地石棉县。
法定代表人：张景现，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
本院在审理原告张坤云诉被告四川华泰硅业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坤云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张坤云负担。
审判员 廖嘉
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终77号
上诉人（原审原告）赵某，住上海市长宁区。
委托代理人赵福太，住哈尔滨市呼兰区。系赵某之父。
被上诉人（原审被告）孙某乙，住江苏省苏州市。
委托代理人卢志光，住址同上。系孙某乙之子。
被上诉人（原审被告）孙某甲，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人赵某因与被上诉人孙某甲、孙某乙继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赵某的委托代理人赵福太到庭参加诉讼。
赵某诉称，孙某丙、孙某甲和孙某乙是三亲姐妹。孙某甲一直居住、工作、退休在上海市，孙某乙一直居住、工作、退休在苏州市，孙某丙是哈尔滨市亚麻纺织厂退休职工，独居哈尔滨市，父母双亡、无配偶、无亲生子女。孙某丙于2008年2月20日病逝。哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1575号民事判决书，在被继承人孙某丙没有第一顺序继承人的情况下，将孙某丙在哈尔滨市南岗区辽阳街13号1单元202室遗留的房产，判决给其妹妹孙某甲、孙某乙，各得二分之一。哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第818号民事判决书，维持原判。可是孙某丙有养女吴丽漪，是原告赵某的母亲。吴丽漪是孙某甲的小女儿。为了陪伴、照顾孙某丙的晚年生活，应孙某丙请求，孙某甲将小女儿过继给孙某丙。并且由哈尔滨市亚麻纺织厂出面办理了相关手续，吴丽漪的户口于1971年12月13日由上海市迁入哈尔滨市孙某丙家并开始共同生活。吴丽漪因癌症在2002年1月病逝。继承法第11条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”根据此规定，赵某是被继承人孙某丙唯一的第一顺序继承人。在有第一顺序继承人，并且没有放弃继承权的情况下第二顺序继承人不能发生继承。综上所述，赵某是被继承人孙某丙唯一的第一顺序继承人。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第27条：“经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护。”根据《中华人民共和国民法通则》第72条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，赵某诉至法院，要求孙某甲、孙某乙返还赵某依继承法应代位继承的被继承人孙某丙遗产的全部份额。
原审裁定认为，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1575号民事判决书中，已对诉争的房产进行分劈，并已经哈尔滨市中级人民法院二审维持原判，该判决已发生法律效力。赵某现对已发生法律效力的判决书中已处理的同一诉争标的物再次提起诉讼，违反我国相关法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回赵某的起诉。赵某预交案件受理费5800元，全部退还赵某。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称，赵某诉孙某乙、孙某甲案由是返还财产，不是继承纠纷，二者不是同一纠纷，故再次提起诉讼不是重复起诉。请求撤销（2015）南民二民初字第883号民事裁定，发回重审或者提审。
孙某乙书面答辩称，赵福太不能担任赵某的委托代理人；法院不应当受理赵某的诉讼请求；本案在起诉时已过诉讼时效，赵某诉讼请求不应得到支持；赵某的母亲吴丽漪与被继承人孙某丙不存在收养关系；继承遗产应当清偿被继承人的债务；孙某丙在病重时立下口头遗嘱将辽阳街的房产留给孙某乙继承。
孙某甲书面答辩称，同意赵某的请求，将属于其名下的二分之一房产份额返还给赵某。
本院认为，本案与孙某甲诉孙某乙继承纠纷一案的诉讼标的物均是被继承人孙某丙的遗产，即诉争房产，两案诉讼标的物相同。该标的物已经哈尔滨市南岗区人民法院以（2010）南民二初字第1575号民事判决进行分劈，哈尔滨市中级人民法院二审维持原判，且已经执行完毕，房屋产权已完成更名过户。赵某对已发生法律效力的判决中已处理的同一诉争标的物再行诉讼，属于援引相同事实和理由的再行起诉。故原审法院鉴于以上事实，裁定驳回赵某的起诉正确。赵某上诉主张本案案由应为返还财产，其与生效继承案件不属同一诉讼。因赵某在本案中虽主张返还财产，但其诉请实质针对的是前述生效判决作出的事实认定和判决结果，故赵某的上诉主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 孙占英
代理审判员 陈越青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 硕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初528号
原告：穆柏秋，男，汉族，现住吉林省乾安县。
被告：李宁，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张明明，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：付长宝，男，汉族，现住吉林省通榆县。
原告穆柏秋与被告李宁、张明明、付长宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
穆柏秋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：李宁与张明明系夫妻关系，2016年7月20日向穆柏秋借款十万元，后陆续还款五万元，尚欠五万元欠款，被告李宁、张明明重新为原告穆柏秋出具五万元欠据并由付长宝担保，后期限已过，经原告多次索要，三被告拒绝给付，故诉至法院，要求三被告给付欠据本金及利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，本院依原告提供的被告地址多次查找被告均无下落，原告亦不能提供被告其它的准确住址。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款规定，裁定如下；
驳回穆柏秋的起诉。
诉讼费525元，全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 蕾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6899号
原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。
负责人：孙伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：李丽华。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告李丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝玲到庭参�诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计35668.30（包含本金27328.75元，截至2017年3月31日利息6584.48元、滞纳金1449.07元、手续费306元）；2、判令被告自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定给付原告利息、滞纳金。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为625996005103XXXX的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2017年3月31日，被告透支消费本金27328.75元、利息6584.48元、滞纳金1449.07元、手续费306元，合计欠款35668.3元。经原告多次�收，被告仍不偿还上述欠款，故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，被告李丽华向原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行申请办理信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定信用卡透支利息为日利率万分之五并按月�收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收，并约定了相应的手续费等费用收取标准等。后被告使用原告核发的卡号为625996005103XXXX的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2017年3月31日，被告欠付本金27328.75元、利息6584.48元、滞纳金1449.07元、手续费306元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束。根据合约约定被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金及相应的利息、滞纳金、手续费的诉讼请求符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽华偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行信用卡透支款本金27328.75元；
二、被告给付原告截至2017年3月31日利息6584.48元、滞纳金1449.07元、手续费306元；
三、被告自2017年4月1日起至实际付清之日止，按双方签订的《中国农业�行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘渐宽