福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1599号
原告施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告林乃珍，男，1956年6月24日出生，汉族。
被告林丽君，女，1956年11月27日出生，汉族，住福鼎市。
被告卓世昌，男，1969年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告江显武，男，1959年12月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告海川担保公司，住所地福鼎市山前街道祥和路17号。
法定代表人林乃珍，该公司执行董事。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告施海东与被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武、福建海川融资担保有限公司（以下简称海川担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王怀志独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海东及委托代理人巫利纳、被告海川担保公司委托代理人褚孝宾、陈光天到庭参加诉讼，被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施海东诉称，被告林乃珍于2012年9月29日向原告借款2000000元，约定月利率为2%，还款期限为2013年3月28日，并出具借据一份，由卓世昌、江显武、海川担保公司为借款提供担保，原告同日交付了借款。借款后，被告林乃珍陆续偿还原告借款本金1150000元以及至2013年11月29日为止的利息，后便不再还款。现因催讨未果，请求法院判令：一、被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武、海川担保公司偿还原告借款人民币890000元及利息（从2013年11月30日起至判决确定之日的还款之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由上述被告承担。
被告海川担保公司辩称，该借款实际上是卓世昌所借，卓世昌陆续偿还了大部分借款，现不同意原告诉求。
被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武未答辩，也未书面提交证据。
本案在审理过程中，原告施海东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告、被告各方的身份证（户籍证明）复印件、结婚登记表复印件、内资企业登记基本情况表复印件各一份，以此证明原告施海东及各被告的主体身份情况、被告林乃珍与林丽君系夫妻关系的情况。
2、借据一份、银行交易明细清单二份，以此证明原告施海东与被告林乃珍关于借款及担保的约定及履行情况，证明被告林丽君、卓世昌、江显武、海川担保公司为被告林乃珍借款提供保证的情况。
被告海川担保公司质证认为对原告提供的证据没有异议，但认为该笔借款大部分已经偿还，不同意原告诉讼请求。其为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、银行交易明细一组、收条一份，证明卓世昌付还借款本息的情况。
2、证人林某证言一份，证明实际借款人为卓世昌，卓世昌曾让证人代某还460000元的情况。
对于上述证据，原告质证认为，证据一中部分款项往来属于林乃珍还款，原告予以认可。另有部分交易明细中的付款人是卓世昌，收款人是杨孝峰，与本案原告施海东、被告林乃珍没有关联，不同意被告海川担保公司的主张。原告还认为，证据二中，证人林某的证言内容不确定，不能证明实际借款人为卓世昌。
被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武未按传唤到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相应证据反驳原告主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。对上述当事人的陈述及举证、质证情况，本院综合评判如下：
1、原告、被告各方的身份证（户籍证明）复印件、结婚登记表复印件、内资企业登记基本情况表复印件各一份，内容具体明确，形式合法，可以证明原告施海东及各被告的主体身份情况、被告林乃珍与林丽君系夫妻关系的情况，本院予以采信。
2、原告所提供的借据内容明确，银行交易明细清单二份与借据相互印证，可以证明原告施海东与被告林乃珍关于借款及担保的约定及履行情况，证明被告林丽君、卓世昌、江显武、海川担保公司为被告林乃珍借款提供保证的情况，本院予以采信。
3、被告海川担保公司所提供的银行交易明细一组、收条一份中，2013年9月19日的农业银行交易明细查询单中记载了施海东的农业银行账户收款150000元；收条一份记载了石海滨为施海东代收460000元，该两份证据与原告自认的被告林乃珍还款情况相印证，本院予以采信。其余银行交易明细中的付款、收款方与本案借贷双方不一致，且原告否认，不能认定与本案借贷事实存在必然联系，本院不予采信。
4、被告海川担保公司提供的证人林某的证言，所述内容为证人主观臆测，存在不确定性，不能据此认定被告海川担保公司主张的该节待证事实。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实认定如下：
2012年9月29日，被告林乃珍向原告施海东借款人民币2000000元，同时出具借据一份，约定借款期限为2013年3月28日，月利率2%，由被告卓世昌、江显武、海川担保公司承担保证责任。同日原告按约定分两笔向被告卓世昌的银行账户汇入1150000元和850000元。借款后，被告林乃珍陆续归还本金1110000元，并随本金支付利息至2013年11月29日，其后未再付还其余借款本金、利息。原告遂诉至本院。
另查明，被告林乃珍与林丽君系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，被告林乃珍与原告施海东之间借款事实清楚、证据充分，被告林乃珍应及时付还剩余欠款。被告卓世昌、江显武、海川担保公司自愿为该笔债务提供连带保证，该行为合法、有效，其应依约承担连带保证责任，因借款人林乃珍未归还借款本息，原告要求被告世昌、江显武、海川担保公司对该笔借款承担连带清偿保证责任的请求本院予以支持。本案借款之债务发生在被告林乃珍、林丽君夫妻关系存续期间，且被告林丽君没有提供证据对该共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，被告林丽君应共同承担偿还责任。被告林乃珍、林丽君、卓世昌、江显武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乃珍、林丽君于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告施海东借款本金人民币890000元及利息（从2013年11月30日起按月利率2%计付至判决确定还款之日止）
二、卓世昌、江显武、福建海川融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费12700元，减半收取6350元，由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一四年七月十八日
书记员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。