wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初558号原告：苗某秀，男，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：苗某峰。被告：张某波，男，汉族，山西省襄垣县人。被告：王某兵，男，汉族，住山西省襄垣县。原告苗某秀诉被告张某波、王某兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗某秀的委托诉讼代理人苗某峰、被告王某兵到庭参加诉讼，被告张某波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某波于2011年11月5日分两次向原告借款共计37500元，并书写“2012年3月前还请本金和利息字样”的承诺。对于其中的30000元，被告王某兵也书写“此款由我负责归还”字样。双方约定了借款年利息为36%及借款期限。约定到期后，二被告未能归还原告的借款及利息，经多次催要，至今仍无任何结果。现诉至法院，请求判令二被告返还原告借款37500元；判令二被告支付原告约定的借款利息；诉讼费由被告承担。被告王某兵辩称，原告起诉的借款事实属实，当时苗某秀不认识张某波，我认识他，就介绍给了苗某秀。张某波借了苗某秀37500元，我只对其中的30000元承担保证责任。被告张某波未提交答辩状。原告为支持其主张，出示借条两支。被告王某兵质证时对该证据予以认可。被告张某波、王某兵未提交证据。经审理查明，2011年11月5日，被告张某波在原告苗某秀处借款37500元，并书写借条两支，内容为：“今借到苗某秀现金柒仟伍佰元整（7500元），张某波，2011.11.5号”，“今借到苗某秀现金叁万元整（30000元），2012年3月前还请连利息带本金，张某波，2011.11.5号”。被告王某兵在30000元的借条上书有“此款由我负责归还，王某兵”。在约定期限内，二被告未能归还原告的借款。经多次催要未果后，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某波在原告苗某秀处借款37500元，有原告出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告张某波理应偿还原告借款37500元。原告请求被告王某兵偿还借款37500元，因王某兵在张某波书写的30000元借条上签有“此款由我负责归还，王某兵”字样，且王某兵庭审中也认可对该30000元借款承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因该借条对保证方式没有约定，故王某兵应按照连带责任保证承担该30000元借款的保证责任。原告要求被告支付年利率36%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因两支借条上未约定利息，且原告利息方面没有具体的诉讼请求，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某波于本判决生效后二十内支付原告苗某秀借款37500元；二、被告王某兵对上述借款中的30000元承担连带偿还责任；三、驳回原告苗某秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张某波、王某兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘国宏人民陪审员  梁 玉人民陪审员  杨新雨二〇一七年三月六日书 记 员  李海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第21号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某详。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月12日被拘传，同年1月13日被刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人陆某详犯过失致人死亡罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）宾刑初字第305号刑事判决。原审被告人陆某详不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，南宁市人民检察院指派代检察员何激出庭履行职务，上诉人陆某详，被害人陆某宾亲属委托的诉讼代理人卓文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月12日凌晨4时许，被告人陆某详的妻子谢某英在自家二楼房间发现家中没有电，而房外的路灯和邻居家的灯都亮着，又听到自家一楼大门处有异响，谢某英怀疑有小偷，便让被告人陆某详下楼查看。陆某详拿着手电筒和一根长约一米的空心不锈钢管来到一楼。当陆某详打开一楼门口内层的木门时，发现被害人陆某宾爬在门口外层闭合的拉闸门上。陆某详为驱赶被害人陆某宾，遂用不锈钢管敲打陆某宾的左脚板，造成陆某宾跌落，头部受伤。陆某宾经送医院抢救无效而死亡。陆某详在一审审理期间将3万元提存于法院，作为对被害人亲属的赔偿款。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、入院记录、死亡记录、CT报告书、尸体解剖照片、法医学尸体检验鉴定书、通话清单、情况说明、证人谢某英、陆某起、张某英、陆某祥、张某青、陆某天、陆某天、谢某玲、陆某林、谢某通、黄某献、李某的证言和被告人陆某详的供述等。
原审法院认为，被告人陆某详因过失导致被害人陆某宾死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成了过失致人死亡罪。陆某详案发后让其儿子陆某天打电话报警，其亦在案发现场等待公安人员前来处理，归案后其如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，依法酌情对陆某详从轻处罚。陆某详在一审审理期间将3万元提存于法院，作为对被害人亲属的赔偿款，对其依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人陆某详犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）陆某详上诉称：1、案发当晚是被害人凌晨4时爬门拉其家电闸断电，被其驱赶导致本案发生，被害人有过错；2、事发后，其主动叫儿子陆某天打电话报警，并在现场等待公安人员处理，归案后如实供述事情的经过，是自首；3、其主动赔偿了被害人的经济损失3万元。综上，希望对其从轻或减轻处罚，并处以缓刑。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回陆某详的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在二审期间，上诉人（原审被告人）陆均祥无新的证据向法庭提交，故对上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某详因家中被人断电后，发现被害人爬在其拉闸门上，即使用钢管敲打驱赶被害人，造成被害人从拉闸门跌落致死，其行为构成过失致人死亡罪。案发后，上诉人陆某详让其儿子陆某天打电话报警，且未离开现场，归案后如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被害人于凌晨爬上诉人的拉闸门断上诉人家中电路，引发本案的发生，在本案的起因上存在一定过错，可对上诉人陆某详酌情从轻处罚。上诉人陆某详愿意主动赔偿被害人亲属经济损失，并将3万元存至法院专用账户，供被告人亲属领取，视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对上诉人陆某详提出“被害人对本案的引发有过错，其是自首，主动赔偿了被害人的经济损失3万元，请求对其从轻或减轻处罚，并处以缓刑”的上诉意见，经查，对于上诉人陆某详提出的上述量刑情节一审法院已予以认定，并对其予以从轻处罚，但其行为未获得被害人亲属的谅解，不宜对其适用缓刑。故对上诉人陆某详提出的上述意见本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于南宁市人民检察院提出驳回陆某详的上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 张勇进
代理审判员 刘 娥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾德昊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01477号
原告徐正安，男，汉族，1964年3月14日生。
被告王建华，男，汉族，1955年8月19日生。
被告田红星，女，汉族，1959年3月16日生。
本院在审理原告徐正安诉被告王建华、田红星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐正安撤回起诉。
案件受理费减半收取为3155元，由徐正安负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱菲琴
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初76号
原告高燕青。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：上海迈鼎文体用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高春梅，该公司经理。
被告：甘肃奥蓝德商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨义良，该公司经理。
被告：兰新电器综合市场振华办公用品批发商行，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：吴振华，该商行业主。
被告：兰州先锋体育用品有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张丁华，该公司经理。
原告高燕青诉被告上海迈鼎文体用品有限公司、甘肃奥蓝德商贸有限公司、兰新电器综合市场振华办公用品批发商行、兰州先锋体育用品有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高燕青于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高燕青的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许高燕青撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由高燕青负担。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
人民陪审员 翟晓丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何丽霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第977号
上诉人（原审原告）宁夏西科绿电电力工程有限公司。
法定代表人刘淼，系宁夏西科绿电电力工程有限公司经理。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田恒，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托代理人张秋月，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人宁夏西科绿电电力工程有限公司因与被上诉人田恒劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，宁夏西科绿电电力工程有限公司于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宁夏西科绿电电力工程有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人宁夏西科绿电电力工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏西科绿电电力工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00086号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。曾因盗窃，于2011年10月10日被南通市通州区公安局行政拘留7日（不执行）；因盗窃，于2013年4月3日被如皋市公安局行政拘留10日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被如皋市公安局取保候审。因被告人朱某甲不到案，本院于2014年4月29日决定对其逮捕，于2014年5月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
法定代理人朱千圣，男，1960年1月22日生，系被告人朱某甲的父亲。
辩护人李镒，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检未刑诉（2014）6号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因被告人朱某甲系未成年人）。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人朱某甲及其法定代理人朱千圣、辩护人李镒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲于2013年10月间，在如皋市长江镇郭园街道，采用吸铁石吸附、钥匙投锁、翻窗入室等手段，盗窃作案3起，窃得人民币4230元及香烟等物，物资价值人民币2504元，款物合计人民币6734元。具体事实如下：
1、被告人朱某甲于2013年10月上旬的一天，在如皋市长江镇郭园街道观音净院，采用乘隙、吸铁石吸附的手段，窃得功德箱中人民币2500元。
2、被告人朱某甲于2013年10月下旬的一天，在如皋市长江镇郭园街道杨洲居18组被害人朱某乙经营的理发店内，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人朱某乙的人民币530元。
3、被告人朱某甲于2013年10月26日，在如皋市长江镇郭园街道范刘社区品德超市，采用翻窗入室的手段，窃得人民币1200元及中华、苏烟等品牌香烟130包，物资价值人民币2504元，款物合计人民币3704元。
案发后，被告人朱某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、丁某的陈述，证人李某、仲某、吴某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，如皋市价格认证中心出具的关于香烟的价格鉴证结论书，南通市通州区公安局、如皋市公安局行政处罚决定书、被告人朱某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
根据法律规定，在法庭审理过程中，本院组织了法庭教育，概述了被告人朱某甲的犯罪行为对其个人、家庭、社会所造成的危害，希望被告人朱某甲振作起来，今后能够做一个自食其力、对社会有用的人。被告人朱某甲表示，今后吸取教训，遵纪守法。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱某甲犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚。案发后，被告人朱某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人朱某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某甲有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月九日起至二○一四年十一月八日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱某甲继续退赔赃款及赃物折价款合计人民币六千七百三十四元。其中发还如皋市长江镇郭园街道观音净寺人民币二千伍百元；发还被害人朱受英人民币五百三十元；发还丁云芳人民币三千七百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 王红波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1983号
上诉人（原审被告）：即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会。
法定代表人：李明克，村主任。
委托诉讼代理人：周森，山东森扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国春。
委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
原审被告:李明刚。
原审被告:李国远。
上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会（以下简称前留村村委）因与被上诉人李国春，原审被告李明刚，原审被告李国远买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人前留村村委的委托诉讼代理人孙翠翠、被上诉人李国春的委托诉讼代理人王新会到庭参加诉讼。原审被告李明刚、原审被告李国远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人前留村村委上诉请求：撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人未使用被上诉人的沙子，不应由上诉人支付沙子款，应由房屋的建设方青岛嘉和建造有限公司支付。上诉人与青岛嘉和建造有限公司于2010年2月26日签订《投资建设合作协议》，约定由青岛嘉和建造有限公司建设上诉人村西侧住宅小区。青岛嘉和建造有限公司在建设房屋过程中使用了被上诉人的沙子，因此应由青岛嘉和建造有限公司支付被上诉人沙子款。庭审中上诉人补充理由如下：1.一审判决遗漏诉讼主体，房屋是由青岛嘉和建造有限公司建设，沙子由其使用，应由其承担付款责任。2.一审判决认定事实证据不足，被上诉人提交的证据上没有村委的盖章确认，且该条仅写明村建房时使用了，并不代表房屋由村委建设、沙子由村委使用。
被上诉人李国春辩称，上诉人上诉理由证据不足，一审认定事实足以证实被上诉人的建筑沙子由上诉人建房使用，并由前村主任李明刚签字确认，对此一审判决正确。
原审被告李明刚、李国远未到庭，无答辩。
李国春向一审法院起诉请求：1.前留村村委、李明刚、李国远支付欠款25840元，2.本案诉讼费用由前留村村委、李明刚、李国远承担。
一审法院认定事实：李明刚时任前留村村委会支部书记兼村主任，李国远系前留村村委会委员。李国春在村中有黄沙一堆，村庄于2009年中建房时使用，共计152车，每车170元，总价25840元，由时任村委会支部书记兼主任的李明刚标注“情况属实”并签名。
一审法院认为，李国春所有的沙堆确在村中建房时被使用，本案的争议焦点系由谁支付李国春沙堆的价款。李国春为证明自己主张在庭审中提交了由时任前留村村委会支部书记兼主任李明刚签字确认的用沙证明，足以证明其所有沙堆系村使用，应由村委承担付款义务。前留村村委辩称该沙堆系建房被建设公司使用，但并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，李国春仅要求前留村村委承担还款责任，一审法院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会于本判决生效后十日内支付李国春沙款25840元；二、驳回李国春对李明刚的诉讼请求；三、驳回李国春对李国远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会负担。
二审中上诉人提交其与青岛嘉和建造有限公司签订的《投资建设合资协议》，其中约定由嘉和公司垫资建设上诉人村西的房屋，证明一审判决遗漏诉讼主体，涉案沙子款应由嘉和公司支付。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，但与本案无关，没有证据效力，不应采信。本院将结合其他证据以及查明事实对该证据予以综合分析。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应支付涉案沙子款。依据查明的事实，被上诉人李国春在认为沙子被村委建房使用后自行书写“前留村村委我于2009年存放在村西楼区位置沙一堆，共计152车沙，每车170元，总价25840元，村庄建房时给使用了，至今没有付款，请给予落实。李国春2016年9月12日。”上诉人的前村主任李明刚在被上诉人书写的前述材料中确认“情况属实”并予以签名。在本案起诉后，李明刚又出具证明解释“至今未付款指的是建筑方未付款，与前留村村委无关”。二审中上诉人又提交其与青岛嘉和建造有限公司签订的《投资建设合资协议》，欲证明应由青岛嘉和建造有限公司承担付款责任。本院认为上诉人的前村主任李明刚在李国春书写的材料上签名时并未表明前留村村委不应当付款，亦未告知被上诉人应向其他主体主张，据此，在上诉人于2009年建房时已实际使用了涉案沙子的情况下，上诉人在被上诉人李国春起诉后辩称其不应当承担付款责任的主张，本院不予采信。被上诉人在本案中要求上诉人承担付款责任的诉求合理，本院予以支持。上诉人关于本案遗漏诉讼主体的主张亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年四月八日
书记员 隋欣孜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1983号上诉人（原审被告）：即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会。法定代表人：李明克，村主任。委托诉讼代理人：周森，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国春。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原审被告:李明刚。原审被告:李国远。上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会（以下简称前留村村委）因与被上诉人李国春，原审被告李明刚，原审被告李国远买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人前留村村委的委托诉讼代理人孙翠翠、被上诉人李国春的委托诉讼代理人王新会到庭参加诉讼。原审被告李明刚、原审被告李国远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人前留村村委上诉请求：撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人未使用被上诉人的沙子，不应由上诉人支付沙子款，应由房屋的建设方青岛嘉和建造有限公司支付。上诉人与青岛嘉和建造有限公司于2010年2月26日签订《投资建设合作协议》，约定由青岛嘉和建造有限公司建设上诉人村西侧住宅小区。青岛嘉和建造有限公司在建设房屋过程中使用了被上诉人的沙子，因此应由青岛嘉和建造有限公司支付被上诉人沙子款。庭审中上诉人补充理由如下：1.一审判决遗漏诉讼主体，房屋是由青岛嘉和建造有限公司建设，沙子由其使用，应由其承担付款责任。2.一审判决认定事实证据不足，被上诉人提交的证据上没有村委的盖章确认，且该条仅写明村建房时使用了，并不代表房屋由村委建设、沙子由村委使用。被上诉人李国春辩称，上诉人上诉理由证据不足，一审认定事实足以证实被上诉人的建筑沙子由上诉人建房使用，并由前村主任李明刚签字确认，对此一审判决正确。原审被告李明刚、李国远未到庭，无答辩。李国春向一审法院起诉请求：1.前留村村委、李明刚、李国远支付欠款25840元，2.本案诉讼费用由前留村村委、李明刚、李国远承担。一审法院认定事实：李明刚时任前留村村委会支部书记兼村主任，李国远系前留村村委会委员。李国春在村中有黄沙一堆，村庄于2009年中建房时使用，共计152车，每车170元，总价25840元，由时任村委会支部书记兼主任的李明刚标注“情况属实”并签名。一审法院认为，李国春所有的沙堆确在村中建房时被使用，本案的争议焦点系由谁支付李国春沙堆的价款。李国春为证明自己主张在庭审中提交了由时任前留村村委会支部书记兼主任李明刚签字确认的用沙证明，足以证明其所有沙堆系村使用，应由村委承担付款义务。前留村村委辩称该沙堆系建房被建设公司使用，但并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，李国春仅要求前留村村委承担还款责任，一审法院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会于本判决生效后十日内支付李国春沙款25840元；二、驳回李国春对李明刚的诉讼请求；三、驳回李国春对李国远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会负担。二审中上诉人提交其与青岛嘉和建造有限公司签订的《投资建设合资协议》，其中约定由嘉和公司垫资建设上诉人村西的房屋，证明一审判决遗漏诉讼主体，涉案沙子款应由嘉和公司支付。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，但与本案无关，没有证据效力，不应采信。本院将结合其他证据以及查明事实对该证据予以综合分析。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应支付涉案沙子款。依据查明的事实，被上诉人李国春在认为沙子被村委建房使用后自行书写“前留村村委我于2009年存放在村西楼区位置沙一堆，共计152车沙，每车170元，总价25840元，村庄建房时给使用了，至今没有付款，请给予落实。李国春2016年9月12日。”上诉人的前村主任李明刚在被上诉人书写的前述材料中确认“情况属实”并予以签名。在本案起诉后，李明刚又出具证明解释“至今未付款指的是建筑方未付款，与前留村村委无关”。二审中上诉人又提交其与青岛嘉和建造有限公司签订的《投资建设合资协议》，欲证明应由青岛嘉和建造有限公司承担付款责任。本院认为上诉人的前村主任李明刚在李国春书写的材料上签名时并未表明前留村村委不应当付款，亦未告知被上诉人应向其他主体主张，据此，在上诉人于2009年建房时已实际使用了涉案沙子的情况下，上诉人在被上诉人李国春起诉后辩称其不应当承担付款责任的主张，本院不予采信。被上诉人在本案中要求上诉人承担付款责任的诉求合理，本院予以支持。上诉人关于本案遗漏诉讼主体的主张亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人即墨市龙山街道办事处前留村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾桂玲审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年四月八日书记员  隋欣孜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00195号
上诉人（原审原告）倪凯。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人茅建辉，启东市公安局副局长。
委托代理人曹黄辉，启东市公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）殷伟。
上诉人倪凯因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人倪凯，被上诉人启东市公安局的委托代理人茅建辉、曹黄辉到庭参加了诉讼，被上诉人殷伟接本院传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月4日晚19时30分许，南通宏发房屋征收服务有限公司工作人员许金祥、王龙江、殷健、徐军及殷伟等五人为拆迁事宜，再次前往启东市汇龙镇克明村二十九组的高文龙户做工作。高文龙女婿即倪凯独自在家，拒绝了拆迁人员上门并报警。期间，拆迁人员王龙江拉断屋外电闸后，倪凯开门边阻拦拆迁人员进屋边离开房屋时，用随身的水果刀扎伤了殷伟的左大腿。经鉴定，殷伟的损伤程度为轻微伤。事发后，启东市公安局经调查后认为，倪凯与拆迁人员本应理性协商，在双方协商不成的情况下，倪凯故意持刀伤人，侵犯了他人人身权利，依法应受到处罚。为此，启东市公安局于2014年9月11日对倪凯作出了启公（汇）行罚决字（2014）1648号行政处罚决定。倪凯不服，向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于同年12月26日作出了维持行政处罚决定的复议决定。倪凯仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，启东市公安局依法具有管理本行政区域内治安工作的职责，对其辖区范围内发生的违反治安管理的行为有依法进行处罚的职权。倪凯在拒绝拆迁人员上门做工作的过程中持刀扎伤殷伟并构成轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为违反了治安管理的法律规定，依法应当予以处罚。倪凯所称被结伙殴打并遭受他人不法侵害，缺乏依据，其主张持刀扎伤他人属正当防卫与法相悖。启东市公安局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回倪凯的诉讼请求。
倪凯不服提起上诉称，被诉处罚决定未认定案涉违法行为人剪断监控摄像头及撬坏防盗窗属于认定事实不清，上诉人伤害殷伟的行为是对许金祥、殷伟等人私闯民宅、故意破坏财产、结伙殴打他人的违法行为实施的正当防卫，依法不属于违反治安管理的违法行为。故请求二审法院撤销原审判决及被诉处罚决定，依法改判。
被上诉人启东市公安局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人在案发现场通过勘查、询问未发现案发当晚有剪掉监控、撬掉防盗窗的事实。上诉人在事发当日的两份笔录中也没有指控对方有上述违法行为，因此，被诉处罚决定未认定该节事实不属于认定事实不清。上诉人以刀戳刺他人，侵犯了他人的人身权利，依法应当予以处罚。考虑到殷伟等人在做拆迁工作过程中，采取拉电闸等方式存有过错，故对上诉人的违法行为认定为情节较轻而处以500元的罚款处罚是适当的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人殷伟未向本院提交书面意见。
倪凯提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及原审判决的基本内容，本案的争议焦点有两个方面：一是被诉处罚决定未认定事发现场监控摄像头被剪断及防盗窗被撬坏是否属于认定事实不清；二是被诉处罚决定给予上诉人500元的罚款处罚是否适当。
关于被诉处罚决定未认定事发现场监控摄像头被剪断及防盗窗被撬坏是否属于认定事实不清的问题。本案中，从被上诉人启东市公安局提交的证据来看，其在接警到达现场后，即对现场进行了勘查，并对现场人员进行调查询问，对案涉物品及时进行了扣押。上述证据均未反映上诉人所主张的监控摄像头及防盗窗被损毁的事实。而且，事发当天，在上诉人本人的询问笔录中也未有监控摄像头被剪断或防盗窗被撬坏的陈述。因此，被上诉人根据现场勘查记录、证人证言等证据材料未认定事发现场有剪断监控摄像头及撬坏防盗窗的行为并无不当。上诉人认为被诉处罚决定认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于被诉处罚决定给予上诉人500元的罚款处罚是否适当的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从上述规定可以看出，对于故意伤害他人身体的违法行为，一般情形下应当给予拘留并处罚款的处罚，只有存在较轻情节时才可以单处拘留或罚款。本案中，对于上诉人实施的用水果刀扎伤殷伟这一故意伤意他人身体的事实，双方均无异议。考虑到上诉人实施上述行为确系许金祥、殷伟等人在拆迁商谈过程中采取了拉电闸等非正常手段所引发，启东市公安局据此认定上诉人实施上述违法行为属于情节较轻，并给予上诉人该条款规定的处罚并无不当。上诉人主张其用水果刀扎伤殷伟系正当防卫没有事实依据和法律依据，本院依法不予采信。
综上，被上诉人启东市公安局所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。原审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更508号
罪犯洪亚，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）连刑初字第0022号刑事判决，以被告人洪亚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。2012年6月20日交付执行。2014年12月15日，本院以（2014）通中刑执字第2321号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯洪亚自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯洪亚减刑的建议。
经审理查明，罪犯洪亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯洪亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪亚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年1月25日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民二初字第35号
原告沈泳鑫（曾用名沈咏鑫），男，汉族，1976年8月26日出生，户籍住址广东省普宁市。
委托代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
原告沈泳鑫诉被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买被告开发的位于汕头市天山路与练江路交汇处“康德花园”楼盘的第九幢首层第02、03号车库，双方于2000年6月3日签订NO.购字99号《认购合约》。按合同约定，车库购房款金额为65，252元，原告按约定于2000年6月3日支付了总房款95%即61，989.40元，后于2000年7月19日由芦雪代交付了5%的剩余房款即3262.60元，全款已付清。另2000年7月19日又由芦雪代交付了配套费14，500元。但原告按约履行上述付款义务之后，被告开发的“康德花园”楼盘却迟迟未能竣工交付使用。近期原告从《汕头日报》的公告信息中得知，“康德花园”项目已被汕头市中级人民法院依法拍卖处置，被告现在已无法履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，原告请求法院依法支持原告诉讼请求。
诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的NO.购字99号《认购合约》；二、请求被告退还原告购房款及配套费79，752元，并赔偿原告违约金140，185.89元（各项自支付月份起暂计至2015年1月份止，之后按合同约定计至实际还款日止），以上二项合计219，937.89元。
原告提交了以下证据：
1.原告《居民身份证》、村委及派出所《证明》复印件，证明原告主体资格；
2.被告《工商机读信息材料》、《组织机构代码》复印件，证明被告主体资格；
3.《认购合约》、收款收据、《声明书》及声明人身份材料，证明原被告双方签订《认购合约》，原告已按约支付相应款项的事实；
4.《汕头日报》公告，证明被告开发的“康德花园”楼盘已被拍卖处置，被告履行不能，依法应解除合同，赔偿原告损失。
被告没有进行答辩。
本院确认原告提交的证据可作为本案认定事实的依据。
本院查明：2000年6月3日，原告与被告签订NO.购字99号《认购合约》一份，约定：原告自愿认购被告《康德花园》第9幢首层车库第2号、3号房，建筑面积29.66平方米，认购价为每平方米2200元，房款金额计65，252元，付款方式为一次性付款，签订认购合约当日原告应交清全部认购款95%计61，989.4元，余款5%计3262.6元于交房之日付清；被告应于2001年3月份底将市建筑质量检验部门审验合格的房产交付原告使用；被告若不能按时将房产交付原告使用，逾期60日，被告须退还原告认购款并偿付认购付款时间至退款时间按月1%的利息。同日，原告付还被告车库款61，989.4元。2000年7月19日，案外人芦雪代原告付还被告上述车库款3262.6元。原告共付还被告上述车库款共65，252元。2000年7月19日，案外人芦雪代原告付还被告上述车库配套费14，500元。
2014年11月27日，广东省汕头市中级人民法院在汕头日报刊登公告，内容为：“《康德花园》商品房购买人：本院根据汕头市人民政府汕府办（2014）16号《关于盘活康德花园项目的工作方案》，依法对康德花园项目进行处置。康德花园项目的地上建筑物，买受人应按汕头市城乡规划局汕规函（2014）252号文件规划条件拆除重建。本院将主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。对享有债权的债权人应在本公告发出之日起60日内，到有管辖权的执行法院执行局提交参与分配申请书，项目分配的理由，并附有效执行依据。逾期视为自愿放弃参与分配的权利”。
本院认为：原告与被告签订的《认购合约》是双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告没有按约定期限将房产交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。因被告开发的上述楼盘被处置，原、被告双方签订的上述认购合约无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《认购合约》、被告退还原告购房款及配套费、并赔偿原告违约金的诉讼请求证据及理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈泳鑫与被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于2000年5月15日签订的NO.购字99号《认购合约》。
二、被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告沈泳鑫购房款65，252元、配套费14，500元。
三、被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告沈泳鑫以购房款65，252元自2000年7月20日起至本判决发生法律效力之日止按月利率1%计算的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 蔡秀勉
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2983号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2983号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00078号上诉人（原审原告）：高远铭。被上诉人（原审被告）：公安县教育局，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道118号。法定代表人：刘信科，该局局长。被上诉人（原审被告）：公安县南闸中学，住所地湖北省公安县藕池镇荆江一路111号。法定代表人：胡春旺，该校校长。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。上诉人高远铭因与被上诉人公安县教育局、公安县南闸中学劳动争议一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高远铭、被上诉人公安县南闸中学法定代表人胡春旺及其委托代理人谭波到庭参加诉讼，被上诉人公安县教育局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审认定，原告高远铭于1975年7月入被告公安县南闸中学高中部学习，学习期间，原告义务为被告公安县南闸中学从事发电工作。1976年原告高中毕业后，被告公安县南闸中学将原告留校并聘请其继续从事发电及其他工作，原告的工资由被告公安县南闸中学支付。1976年下学期被告公安县教育局下达给被告公安县南闸中学一名亦工亦农教师指标，经被告公安县南闸中学推荐，该指标分配给了原告。1981年开始，原告的工资由被告公安县教育局从教育经费中列支。1982年被告公安县南闸中学按照当年有关政策的规定，停发了原告的工资并辞退原告。原告于1982年下学期开学前离开了被告公安县南闸中学外出自谋生活。从2012年7月起，原告开始向有关部门提出申请，要求恢复原告的教师资格并落实原告的国家退休教师待遇。2015年原告向公安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求查明原告在1982年被人顶替的原因及落实原告的国家退休教师待遇。2015年1月26日，公安县劳动人事争议仲裁委员会作出了“公劳人仲裁字（2015）01号”裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决不公，遂提起诉讼，请求：判决原告享受国家教师退休待遇。一审认为，原告在1982年暑假被被告公安县南闸中学解聘并停发工资后，离开被告公安县南闸中学并外出自谋生活。其知道自己的权利受到侵害的起算时间为1982年。原告提交证据主张权利的时间最早为2012年7月，时间跨度长达30年。原告没有提交任何证据证明在30年时间内曾向有关部门提出申诉或主张过相关权利从而存在诉讼时效中断或中止的法定情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。依据该条款的规定，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告高远铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，高远铭不服一审判决，向本院提起上诉称：一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以时效为由判决驳回其诉讼请求上诉人不服。请求二审判决上诉人为事业单位聘用制工作人员身份，享受国家教师待遇。上诉人于1975年7月在被上诉人公安县南闸中学高中学习毕业并留校工作，属国家在编教师，1982年8月被上诉人停发上诉人工资，以后上诉人无数次向各级申诉未能得到落实。依照国务院第652号令和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关法律规定，二被上诉人应承担其全部责任。被上诉人公安县南闸中学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人高远铭向被上诉人公安县教育局、公安县南闸中学主张权利是否超过仲裁时效的问题。上诉人高远铭于1982年8月被被上诉人公安县南闸中学辞退同时停发其工资，如上诉人对此有异议，应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。据此，上诉人要求适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》显属不当。理应适用行为时的法律法规司法解释，若行为时没有相关规定，则应适用有相关规定后最早的相关规定。在行为时1982年8月对仲裁时效问题尚未有相关规定，则应适用此后出台最早的相关规定，即1987年7月31日由国务院发布并于同年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》规定，该规定第二条第（二）项“因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议”，第十六条第二项“属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出”及第三十二条“国家机关、事业单位、社会团体因履行劳动合同发生的劳动争议，可以比照本规定执行”的规定，上诉人当时知道其被辞退后未按上述处理劳动争议的规定提出仲裁申请，直至2012年才向有关部门主张权利，早已超过仲裁时效期间。一审判决适用法律虽不全面，但实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高远铭负担。本判决为终审判决。审判长范昌文审判员曾凡玉审判员葛筱立二〇一五年七月二日书记员黄芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东仓民初字第0370号
原告梅海燕，女，汉族。
被告邹军军，男，汉族。
被告张国英，女，汉族。
本院在审理原告梅海燕诉被告邹军军、张国英买卖合同纠纷一案中，原告梅海燕于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅海燕负担。
代理审判员 何 娟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周晶晶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初258号
原告田XX，女。
被告马XX，男。
原告田XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田XX及被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，1998年12月4日依法登记结婚，1999年4月17日生子马XX1，2006年12月3日生子马XX2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人关系一直一般。婚后多年一直吵闹，被告性格怪异，经常无故与原告发生争吵、打闹，对原告实施家庭暴力。原告无法忍受被告的行为。原告曾诉至法院，后于2015年8月24日撤诉，但被告不知悔改。原告现再次起诉离婚，请求法院依法判处：1、原告与被告离婚；2、婚生子马XX1随被告生活并抚养，婚生子马XX2随原告生活并抚养；3、夫妻关系存续期间房产约160平方米，价值10万元整平均分割，夫妻关系存续期间债务6000元平均承担。4、诉讼费由被告承担。
被告马XX辩称，两口子因为吵架这个小毛病，答辩人不同意离婚，毕竟有十几年的感情存在。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，1998年12月4日依法登记结婚，1999年4月17日生子马XX1，2006年12月3日生子马XX2。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2015年3月，原、被告开始分居。原告称被告不给自己钱，导致原告没有钱生活，后来被告因为怕原告把钱给娘家，每月只给原告500元，还影响原告做生意。被告还怀疑原告在外有人。被告则称自己一个月收入1700元，没有多余的钱给原告，因原告经常夜不归宿，2015年双方发生冲突，被告并没有说原告有外遇，被告不同意离婚。另，原告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告诉状、结婚证明、身份证、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告田XX与被告马XX已共同生活多年，婚后先后育有两个孩子，可见感情基础较好。原告田XX当庭主张夫妻感情破裂，无任何相关证据支持，加之被告对原告所述事实予以否认并坚决不同意离婚。原告应该珍惜多年的夫妻感情，珍惜来之不易的婚姻家庭。被告也应该努力工作，为家庭创造良好的生活环境。综上，对原告提出与被告离婚之请求，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田XX与被告马XX离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元由原告田XX承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张艳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第377号
原告何松荣，退休职工。
被告程裕林，经商。
委托代理人程成林。
被告程福林，医生。
原告何松荣与被告程裕林、程福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何松荣到庭参加诉讼，被告程裕林、程福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何松荣诉称，2014年1月25日，两被告因资金周转困难向其借款2万元，并向原告出具了借条，约定借款时间为一年，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故起诉要求被告程裕林偿还借款2万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月25日起至清偿之日止），被告程福林承担连带清偿责任。
被告程裕林、程福林未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月25日，被告程裕林向原告出具了借据一份，借条载明“今借到何松荣人民币贰万元整，借款时间为壹年，月息2.5%计算”。被告程福林以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果。
另查明，2014年1月25日中国人民银行发布的六个月至一年的银行贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，依据原告提供的借条可以认定原告与被告程裕林之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。借条约定借款月利率为2.5%（即年利率30%），高于银行同期贷款基准年利率的4倍，但原告主张利息按年利率24%计算，在法律规定的限额内，本院予以支持。原告主张被告程裕林偿还借款2万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月25日起至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程福林作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，依法应按连带保证责任承担保证责任，双方未约定保证期间，原告在主债务履行届满之日起六个月内要求被告程福林承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程裕林偿还原告何松荣借款人民币二万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月25日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告程福林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百一十二元，减半交纳二百五十六元，由被告程裕林、程福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年九月十四日
书记员 方 鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1315号
申请执行人赵永浩，男，住长春市南关区。
委托代理人王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被执行人吉林省粮油科学研究设计院，住所地吉林省长春市西民主大街725号。
法定代表人刘冰，院长。
本院在执行申请执行人赵永浩与被执行人吉林省粮油科学研究设计院建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人吉林省粮油科学研究设计院已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终1658号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1052号
原告刘新华。
被告刘则江。
原告刘新华与被告刘则江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘新华，被告刘则江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日被告刘则江借原告刘新华50000元，并为原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还原告50000元。
被告辩称，借了原告50000元是事实，2013年3月13日打的50000元的条，但是之后给了原告27000元的利息，借款当天付了2500元，利息是每月2500元，有时候是一个月一给，有时候两个月一给，2013年腊月最后一次给原告利息，利息一共给了原告27000元。除了27000元利息之外，2014年夏天给了原告本金20000元，后来又给了3个5000元的本金，截止到2014年腊月共还了原告35000元的本金。
经审理查明，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张华敏欠原告张双全借款的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告刘则江于2013年3月13日向原告刘新华借款50000元，双方口头约定月息为5分，截止到2014年底被告共支付原告利息42500元，被告至今尚欠原告本金50000元未予清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将50000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款本金。对于被告提出的已经偿还的42500元中有30000元是偿还的本金的抗辩主张，因原告不予认可，且被告没有提供相应证据予以证实，对该抗辩主张，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘则江偿还原告刘新华借款本金50000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘则江负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一五年四月十七日
书记员 李雪娟
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2015)文民初字第1052号      原告：广东深天成(文昌)律师事务所,住所地:文昌市文城镇文蔚路文华园B10栋一单元303室、304室。   代表人：周维明，主任。   委托代理人：杨勤飞，该所律师。   委托代理人：王健，该所实习律师。   被告：文昌富莱林实业发展有限公司，住所地：文昌市文城镇和平南里（杨兹友楼）。   法定代表人：何洪言，总经理。   原告广东深天成(文昌)律师事务所（以下简称深天成律师所）与被告文昌富莱林实业发展有限公司（以下简称富莱林公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深天成律师所的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告富莱林公司的法定代表人何洪言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告深天成律师所诉称：2014年7月1日，原、被告在协商一致的基础上签订了编号为琼深律[2014]顾字第001号《聘请常年法律顾问合同》，法律顾问费为50000元每个工作年，聘请期限自2014年7月1日至2015年6月30日，约定法律顾问费的支付时间为合同签订后3个月内一次性支付。合同签订后，原告已经按照约定通过各种途径为被告提供法律咨询、起草协议书，就可能发生的纠纷提出解决方案等相应的法律服务。现合同已签订了一年，且顾问期限已过，被告仍没有支付法律顾问费。自2014年10月1日后，原告也曾要求被告支付，被告以经济困难为由要求迟延支付。每次均答复尽快支付，但是直到顾问期终止也一直未支付完毕。原告认为被告已经违反聘请合同的约定，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付法律顾问费50000元及逾期支付的利息损失（从2014年10月1日起，以50000元为基数，按同期银行贷款利率计算，至实际付清之日止，暂计算至2015年7月13日为2132.4元）。   被告富莱林公司未作答辩。   经审理查明：2014年7月1日，原告深天成律师所（乙方）与被告富莱林公司(甲方)签订《聘请常年法律顾问合同》，约定被告聘请原告的律师作为常年法律顾问，聘请期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止（1个工作年），法律顾问费50000元，合同签订后3个月内一次性支付。双方在合同上加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供相应的法律服务，履行了合同约定的义务。但被告未按照合同约定的时间向原告支付法律顾问费50000元，经原告多次催要未果，现原告以上述诉状陈述之理由向本院提起诉讼，请求本院判令支持其诉讼请求。   另查明:在被告与黄勇劳动争议纠纷一案中，原告的律师钟敏以被告的委托代理人身份在文昌市劳动人事争议仲裁委员会领取了裁决书，在一审[（2014）文民初字第999号]和二审[（2015）海南一中民一终字第124号]案件中，律师钟敏是被告的委托代理人。   上述事实，有原告的陈述以及原告提供的以下证据予以证明：   1、《聘请常年法律顾问合同》；2、授权委托书；3、海南省文昌市劳动人事争议仲裁委员会证明书；4、文昌市劳动人事争议仲裁委员送达回执；5、文昌市人民法院出庭通知书；6、文昌市人民法院送达回证；7、文昌市人民法院民事裁定书[（2014）文民初字第999号]；8、海南省第一中级人民法院民事裁定书[（2015）海南一中民一终字第124号]。   以上证据经当庭举证，经本院审核，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定本案上述事实的有效证据。   本院认为:原、被告签订的《聘请常年法律顾问合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间形成法律服务合同的法律关系。原告已经履行了合同约定的提供法律服务的义务，被告应当按照合同约定的时间向原告支付法律顾问费50000元，但是被告逾期未付，侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。本院对原告的判令被告支付法律顾问费50000元的诉讼请求予以支持。虽然双方对逾期利息没有约定，但是被告迟延支付,给原告造成一定的经济损失,本院对原告的判令被告支付利息的诉讼请求予以支持,利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付，时间自起诉之日2015年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   被告文昌富莱林实业发展有限公司自本判决生效之日起5日内向原告广东深天成(文昌)律师事务所支付法律顾问费50000元，并支付自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   如果被告文昌富莱林实业发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费551.66元由被告文昌富莱林实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于景艳      二〇一五年九月十一日   书记员 周国宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4807号罪犯齐鹏。现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）石刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人齐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐鹏在服刑期间，于2014年4月11日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯齐鹏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年1月28日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1660号
被拘留人:张丹炯公民身份号码:
本院在执行许洁与张丹炯（2017）浙0424执1660号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张丹炯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1660号之一申请执行人：许洁，女，1992年12月23日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张丹炯，男，1994年3月18日出生，汉族，住海盐县。本院在执行许洁与张丹炯机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人张丹炯无银行存款及房产登记信息，其所有的小型汽车一辆已近报废，故不予处置。本院已向被执行人张丹炯发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为301643.18元，执行到位金额为零元，未执结标的为301643.18元。现申请执行人许洁也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年十二月八日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第635-1号
原告天津育新塑料包装有限公司，住所地天津经济技术开发区欣泰街3号。
法定代表人赵慧敬。
委托代理人刘佳，天津惠华律师事务所所律师。
委托代理人张桂玲，该公司员工。
被告北京富荣科技有限公司上海分公司，住所地上海市漕宝路103号2幢2219室。
负责人谭昌富。
被告北京富荣科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路22号516室。
法定代表人谭清安。
原告天津育新塑料包装有限公司诉被告北京富荣科技有限公司上海分公司、北京富荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。审理中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津育新塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2846元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年七月十日
书 记 员 张宇娇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00011号
申请人：周广辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被申请人：安徽鑫路工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王兴树，该公司负责人。
被申请人：江西省群力建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：管群力，该公司负责人。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省群力建设有限公司在中国建设银行上饶市分行广丰支行××××××账户的银行存款人民币260万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 李 勇
二〇一四年二月二十九日
书记员 ：丁彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第148号
原告青岛金麦园经贸有限公司，组织机构代码证号16360915-2。
法定代表人刘学青，职务董事长。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
被告孙可镇，男，汉族，1962年12月11日生。
委托代理人刘振宏，系山东国人律师事务所律师。
被告李红光，男，汉族，1969年12月7日生。
原告青岛金麦园经贸有限公司诉被告孙可镇、李红光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李翔宙，被告孙可镇委托代理人刘振宏、被告李红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月29日，原告与被告孙可镇签订房屋租赁合同，约定原告将位于青岛市崂山区北宅街道凉泉村124库出租给被告孙可镇，租赁期自2007年9月1日-2012年8月31日，年租金5万元。合同签订后，原告向被告孙可镇交付了房屋。同时，被告孙可镇又将涉案场地及房屋转租给了李红光。被告李红光利用该场地建造佛堂，造成不良的社会影响。原告认为，被告孙可镇未按约向原告交回房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告孙可镇将承租房屋转租给了被告李红光，合同到期后被告李红光应当返还房屋，并应与被告孙可镇承担连带给付违约金的责任。故原告依法诉至贵院，请求判令：1、被告孙可镇、李红光将所占用的位于青岛市崂山区北宅街道凉泉村124库场地及房屋腾空并交付给原告。2、被告孙可镇、李红光向原告支付违约金人民币10000元。3、二被告交付房屋占用费，该费用按照每年5万元的标准向原告支付房屋占用费，自2012年9月1日起计算至将位于青岛市崂山区北宅街道凉泉村124库腾空之日止。4、诉讼费由二被告承担。
被告孙可镇辩称，1、本案涉案的124库的实际承租人并非被告孙可镇，实际使用人系被告李红光，被告孙可镇只是原告与被告李红光之间的中介人，本案不存在转租的问题。2、原告非常明确被告李红光的实际租赁期限，因此，原告要求被告支付违约金及房屋占用费的诉讼请求无事实依据。
被告李红光辩称，二份租赁合同系原告与二被告当场签订，租赁期限为10年，经营期间被告李红光未出现违法行为。被告李红光在扩建房屋时口头通知原告，原告了解具体情况，未提出异议。
经审理查明，2007年8月29日，原告与被告孙可镇签订房屋租赁合同，约定由原告将位于青岛市崂山区北宅街道办事处124库（院）的房屋出租给被告孙可镇。合同第二条约定：“租赁期自二00七年九月一日至二0一二年八月三十一日。”合同第三条约定：“年租金伍万元正。”合同第七-4条约定：“合同期满后乙方（被告孙可镇）未及时交回房屋的，甲方（原告）有权按照其实际使用的天数以本合同约定的两倍收取相应租赁费，同时乙方应向甲方缴纳违约金人民币壹万元。”被告李红光与青岛市李沧粮油贸易公司签订房屋租赁合同，青岛市李沧粮油贸易公司将位于北宅124战备库（洞、院）的房屋出租给被告李红光。该合同约定租赁期限自2005年6月1日-2015年5月31日。在庭审中，被告孙可镇对于被告李红光与青岛市李沧粮油贸易公司签订的合同效力予以确认。被告孙可镇系青岛市李沧粮油贸易公司的法定代表人。被告孙可镇自2012年8月31日起未向原告交付租金。
另查明，位于青岛市崂山区北宅街道办事处凉泉村的土地（即本案涉及的124库，国有土地使用证号为青崂国用（2002）字第92号）的土地使用者为原告（原名为青岛金
麦园连锁经营总公司）。
以上事实，由房屋租赁合同二份、青崂国用（2002）字第92号国有土地使用证一份、企业名称变更核准通知书一份以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。
本院认为，原告与被告孙可镇签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，原、被告应当全面履行。而青岛市李沧粮油贸易公司与被告李红光之间签订的房屋租赁合同，因被告孙可镇对该合同效力予以追认，故该合同生效。但是该转租合同的租赁期限超过原告与被告孙可镇签订的合同期限的部分无效。由于涉案租赁物实际由被告李红光控制使用，因此在原告与被告孙可镇签订的租赁合同到期后（即2012年8月31日后），被告李红光有义务直接腾让涉案场地及房屋。
关于原告要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求，根据原告与被告孙可镇签订的房屋租赁合同的约定，被告孙可镇未按约按期返还租赁物，因此其应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告孙可镇支付违约金人民币10000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告李红光并非原告与被告孙可镇房屋租赁合同的相对人，因此，原告要求被告李红光支付违约金人民币10000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告减少诉讼请求要求二被告按照年租金5万元（原诉讼请求按照10万元）的标准支付租赁费，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告李红光为实际占有人，在原告与被告孙可镇合同到期后，其作为负有腾房义务的次承租人应当支付逾期腾房占有使用费，自2012年9月1日起计算至实际腾让租赁物之日。
关于被告孙可镇称其只是原告与被告李红光之间的中间人而非合同当事人的抗辩以及被告李红光称签订合同时原告与二被告都在场，原告同意将租赁期限约定为至2015年5月31日止的抗辩，因二被告均未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红光于本判决生效后三十日内腾让原告青岛金麦园经贸有限公司位于青岛市崂山区北宅街道办事处凉泉村124库的场地及房屋（国用土地使用权证号为青崂国用（2002）字第**号）并交付给原告青岛金麦园经贸有限公司。
二、被告李红光于本判决生效后十日内支付原告青岛金麦园经贸有限公司房屋及场地占有使用费（该费用按年租金人民币50000元的标准，自2012年9月1日起计算至实际腾让租赁物之日）。
三、被告孙可镇于本判决生效后十日内支付原告青岛青岛金麦园经贸有限公司违约金人民币10000元。
四、驳回原告青岛金麦园经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告孙可镇、李红光均担，因该款项原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
代理审判员 代丛蔚
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 卢 旭
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5219号
原告：牟林彦，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市黄城读亿佳英语辅导服务处。地址：山东省龙口市。
经营者：王蔚，女，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告牟林彦与被告龙口市黄城读亿佳英语辅导服务处劳动争议纠纷一案。本案在审理中，原告牟林彦于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市黄城读亿佳英语辅导服务处的起诉。
本院认为，原告牟林彦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟林彦撤回对被告龙口市黄城读亿佳英语辅导服务处的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟林彦负担。
审判员 陈军
二〇一七年十月十一日
书记员 徐艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1290号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘国怀，男，1980年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人李爱志，女，1981年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与刘国怀、李爱志征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第55号行政裁定书一案中，经查，被执行人刘国怀、李爱志暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第55号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1582号
原告郑某某，女，生于1976年9月21日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人朱哲，唐河县匡世律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1974年3月17日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 陈东华
二〇一五年八月十三日
书记员 李 凯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1582号
原告郑某某，女，生于1976年9月21日，汉族，农民。
委托代理人朱哲，唐河县匡世律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1974年3月17日，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 陈东华
二〇一五年八月十三日
书记员 李 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执429号
申请执行人张某某
被执行人夏某某
被执行人李某某
原告张某某诉被告夏某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执429号案件
的被执行人夏某某、李某某与（2017）鄂0116执425号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执429号案件合并至（2017）鄂0116执425号案件中执行，故（2017）鄂0116执429号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执429案件合并至（2017）鄂0116执425号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执429号劳务合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴立军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1072号
原告黄某甲，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄某乙（系原告黄某甲之父），男，1963年10月12日出生，汉族，住所地同上。
被告任某某，女，1990年3月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告黄某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲称：原告黄某甲与被告任某某经媒人介绍认识不久后，于2014年2月19日登记结婚。熟料，结婚后仅两月，被告就不辞而别。自此，双方再未同居至今。原告多次联系被告，被告却对原告十分冷淡，甚至拒接原告的电话。由于婚前互相缺乏了解，婚后，原、被告两人始终因性格不合而格格不入。特别是在婚后的两月间，原告发现，被告具有暴力倾向，稍有不顺心之处，即对原告大打出手。特别是今年农历六月初五以后，被告明确表示拒不回家。鉴于原、被告双方感情破裂，无法相处，2014年10月16日原告曾向贵院提起离婚之诉，贵院于2014年11月24日以（2014）秀民初第4340号民事判决书判决不准原、被告离婚。自判决后，被告不仅仍拒不回家，也未与原告联系，双方一直分居至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的相关规定，原、被告的婚姻状况实已名存实亡，双方感情已实无和好可能。为脱离苦海，原告特向贵院再次起诉要求离婚，恳请贵院能予准许。
被告任某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告黄某甲向本院提供了以下证据：
1、提供原告及被告身份证复印件各一份、户籍证明复印件二份，证明原告、被告诉讼主体适格。
2、提供结婚证一份，证明原、被告于2014年2月19日登记结婚的事实。
3、提供民事判决书一份，证明原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年11月24日以（2014）秀民初第4340号民事判决书判决不准原、被告离婚，至今已有六个月的事实。
4、当庭提供原告被打伤的照片两张，证明原告被老婆打伤的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
被告任某某在指定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，双方于2014年2月19日办理结婚登记手续。未生育子女。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后双方没有建立起夫妻感情，双方因性格不合，不能和好相处，致夫妻感情破裂。原告于2014年曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月24日以（2014）秀民初第4340号民事判决书判决不准原、被告离婚，双方仍未在一起共同生活。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产且无共同债权债务。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告黄某甲与被告任某某办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告再向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告任某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐茂仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2449号
原告：张桂兰，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。
被告：李洪香，女，汉族，居民，住山东省高密市。
被告：崔树恩，男，汉族，居民，住址同上，系被告李洪香之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。
原告张桂兰与被告李洪香、崔树恩委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人褚世绍、被告李洪香、崔树恩及二被告共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1944年同李玉江结婚，后因战乱，李玉江失踪。1950年原告改嫁王俭修后分别于1962年农历6月16日和1965年农历10月9日生女孩李洪香、王洪兰。王俭修去世后，失踪多年的李玉江从台湾回乡寻亲，原告于1990年再次同李玉江结婚。李玉江去世后，原告于2016年3月将个人所有的位于台湾新北区五股区陆一里27邻六合街107号9楼的房产以820万元新台币（约180万人民币）的价格转让，并委托被告王洪香将全部卖房款转回大陆。原、被告回到大陆后，经多次交涉，被告分两次仅返还45万元，余款至今仍拒绝返还。
被告李洪香、崔树恩辩称，原告所诉与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原告曾于1944年与案外人李玉江结婚，后因战乱，李玉江失踪，原告于1950年与王俭修结婚，婚后分别于1962年和1965年生育李洪香和王洪兰两个女儿。王俭修去世后，李玉江从台湾回乡寻亲，原告于1990年又与李玉江结婚并在台湾生活，李玉江去世后，原告于2016年委托被告将原告所有的位于台湾新北市五股区陆一里27邻六合街107号9楼的房产出卖。原告表示，所卖房款的数额为820万新台币，约合180万人民币。被告对原告所述不予认可，并表示，所卖房款的数额为560万新台币，约合100万人民币、15.8万美元。原告为证明房款数额，提供了二被告的部分银行转账清单，但原告提供的证据不足以证明其所主张的房屋价值。原、被告均认可被告已给付原告房款45万元。被告表示，被告还曾于2016年5月份给付原告现金4万元，但无证据证明，原告对被告所述不予认可。
被告表示，原告委托被告到台湾为其卖房时曾与被告约定所卖房款与被告平分，原告对此不予认可，被告亦无证据证明。
被告提供购买清华园小区房屋收款收据一宗，证明被告以李洪香的名义购买房屋一处。被告表示，原、被告约定该处房屋系为原告养老居住，并约定从所卖台湾的房款中支付45.39万元，但无相关证据证明。原告对被告上述主张不予认可，表示双方并无上述约定。
被告提供青岛大学附属医院门诊收费票据一宗和高密市中医院住院收费票据1份，证明被告从卖房款中为原告支付医疗费用共计13616.84元，原告予以认可。被告还提供诊所、药房等购药单据一宗，证明从卖房款中为原告支付药费1919元，原告不予认可，原告只认可被告支出了200元。
被告还提供个人书写的收到条1份和殡葬费明细1份，证明为李玉江在高密市立坟安葬共计花费6930元，被告表示，该费用也是被告从原告的卖房款中支付，原告不予认可。
本院认为，原告委托被告为其出卖房屋的事实清楚，委托合同关系成立。被告作为受托人应当将处理委托事务取得的财产转交给原告。被告已转交原告45万元，并从卖房款中为原告支付医疗费和药费共计13816.84元。
被告对其主张给付原告现金4万元以及原、被告平分卖房款的约定和为原告购买房屋养老的约定均无证据证明，且原告不予认可，本院不予确认。被告主张从卖房款中支付了李玉江的安葬费用，亦无证据证明，本院不予确认。
综上所述，即使按照被告认可的出售房屋款100万元计算，原告要求被告再返还50万元人民币，也未超出被告应当返还的数额，故对原告的主张，本院予以支持，同时，对于原告主张的利息，应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李洪香、崔树恩返还原告卖房款50万元及利息（利息自2017年6月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一七年七月七日
书记员 李 菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3978号
原告周某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被�何某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告周某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与被告2013年12月30日登记结婚，未生育子女，无共同财产。因被告吸毒成瘾多次被抓，现双方感情破裂。故原告请求法院：判令原告与被告离婚。被告何某某辩称：原、被告双方相识五六年后登记结婚，双方感情基础好，婚后虽然没有生育子女，但被告对原告是好的，不同意原告的离婚诉请。经审理查明：原、被告约于2007年左右相识，后恋爱，并于2013年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚前关系较好。2009年3月被告因吸毒被处行政拘留5日；2013年9月因吸毒被处行政拘留10日，并责令接受社区戒毒3年。2014年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，被告何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。另处强制隔离戒毒2年。现仍在戒毒所强制戒毒。无夫妻共同财产。以上事实，由结婚证、公安业务档案卡片详细信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系夫妻关系，但被告在近年来多次吸毒，且屡教不改，不珍惜夫妻感情和家庭。原告提出离婚的诉讼请求，符合了法律的规定情形，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：准予原告周某与被告何某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年五月十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5934号
原告：李晓萍，女，1977年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：郝亮光，男，该行员工。
原告李晓萍与被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“莱州农行”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓萍委托诉讼代理人镡经林、被告莱州农行委托诉讼代理人郝亮光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告莱州农行与原告金融借款合同纠纷一案中被告主张的编号为37906****00002444的最高额担保个人借款合同及同意抵押承诺书、房地产抵押清单上的签名均不是原告本人书写，指印均不是原告所按，2015年5月25日，莱州市人民法院以（2013）莱州商初字第617号民事判决书判决驳回了被告对原告的诉讼请求。基于上述事实，原告多次到被告处要求返还原告名下的坐落于莱州市开发区玉海路南通宝公司2#住宅楼东3单元6层东的房产证及撤销抵押登记，被告一直拖延不办。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告撤销房产抵押登记；2、被告返还原告房产证。诉讼费由被告承担。
被告莱州农行辩称，我方认为抵押应为有效。
经审理查明，原告李晓萍系莱州市开发区玉海路南通宝公司2＃住宅楼东3单元6层东的房屋（房产证号20031734**）的登记所有权人。2008年7月30日，莱州农行与李晓萍签订个人客户综合授信合同，莱州农行向李晓萍提供10万元的授信额度，授信期限自2008年7月30日起至2011年7月28止。在合同约定的授信期限内，李晓萍可以申请循环使用授信额度，用信余额之和不得超过本合同约定的授信额度。2008年7月30日，莱州农行与“李晓萍”签订合同编号为37906*****2444的最高额担保个人借款合同。该借款合同载明“在特别条款约定的期限和最高额借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；特别条款约定，自2008年7月30日起至2011年7月28日止，借款人李晓萍可在人民币10万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2011年7月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；划款方式为借款人李晓萍在原告处开立账户，账号为*****；本合同中借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币10万元，担保人李晓萍同意以房产证号为2003173490的房产提供担保”。该借款合同的借款人及担保人签章处均署有“李晓萍”字样，并加按指印。
2008年7月29日，上述房产在莱州市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为被告莱州农行，房产证至今仍保存在被告处。
2009年12月29日，李晓萍以购房装修为由向莱州农行提交了用款申请书，申请借款10万元，借款期限自2009年12月29日起至2010年11月28止。同日，被告依据李晓萍申请发放贷款10万元。上述借款到期后，莱州农行的借款本息未能得到清偿，后被告向本院提起诉讼，请求判令李晓萍偿还贷款本息共计129521.42元（利息计至2012年6月20日），2012年6月21日起至法院判决确定给付之日仍按合同约定支付利息（含逾期利息）；被告对李晓萍提供的抵押物享有优先受偿权。本院于2013年10月28日以（2013）莱州商初字第617号正式立案受理。
该案在审理中，因双方对于同意抵押承诺书、房地产抵押清单、最高额担保个人借款合同中“李晓萍”的签字及按印的真实性存有争议，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对同意抵押承诺书、房地产抵押�单、最高额担保个人借款合同中的“李晓萍”签字及按印进行鉴定。经鉴定，鉴定机构认为上述材料中“李晓萍”的签字及指印均不是李晓萍本人所留。经对该鉴定意见书质证，莱州农行认为，李晓萍的房产已经办理了抵押登记，该抵押合同应该成立有效。李晓萍对鉴定意见无异议。对于莱州农行提交的他项权利证书，李晓萍称，自己是山东通宝蓄电池有限公司的员工，通宝公司的出纳王雪梅与副总赵爱萍找到自己，要求以其个人名义向莱州农行贷款作为公司经营使用，王雪梅、赵爱萍拿着用款申请书、借款凭证等让自己签字，并承诺借款由通宝公司统一偿还，之后如何放款、借款的去向原告并不清楚。
为查明上述案件事实，本院依法追加了通宝公司为被告参加诉讼。通宝公司对莱州农行提交的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保�人借款合同》、用款申请书、借款凭证均无异议，认可通宝公司因资金周转困难，公司负责人找到李晓萍等职工，以李晓萍等人的名义向莱州农行申请办理贷款，办理贷款时仅让李晓萍等职工在用款申请书、借款凭证等材料中签字，但李晓萍等人的银行卡并非其本人办理，而是由通宝公司的工作人员以其名义开卡后并持有，之后的提款也是由通宝公司统一提取，李晓萍并未真正得到过借款。对于李晓萍在最高额担保个人借款合同以及房地产抵押清单中的签字按印，被告通宝公司表示不清楚。
2015年5月25日，本院对（2013）莱州商初字第617号一案作出判决，判决认定本案借款合同的实际借款人为被告通宝公司，通宝公司应承担还款责任。判决还认定，莱州农行提交的最高额担保个人借款合同以及房地产抵押清单中虽署有“李晓萍”的名字，但经鉴定，上述证据中的签字并非李晓萍所签，该证据中签名处的指印也非李晓萍本人所按，莱州农行要求李晓萍承担保证责任，证据不足，本院不予支持。判决驳回莱州农行对李晓萍提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有原告提交的（2013）莱州商初字第617号民事判决书在卷佐证。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，（2013）莱州商初字第617号民事判决已生效，生效判决对最高额担保个人借款合同中“李晓萍”的签字及指印均不是原告本人所留的事实已作确认，抵押担保合同不具有真实性，被告要求原告承担保证责任本院不予支持，判决驳回被告要求对原告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。上述判决足以证实被告与“李晓萍”签订的抵押合同无效，被告继续持有原告的房产证无法律依据，应予返还。作为登记的抵押权人，被告应撤销抵押登记。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行返还原告李晓萍房产证（房产证号20031734**），并撤销上述抵押物的抵押登记，限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行承担，此款原告李晓萍已交纳，被告于判决生效后七日内将应负担的50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9722号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄得飞，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈营水，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄得飞、陈营水信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9722号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄得飞，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈营水，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄得飞、陈营水信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月二十四日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第375号
原告：盘付学。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告盘付学与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告盘付学于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘付学在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盘付学撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盘付学负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林 娥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初634号
原告：济宁天易非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区海关路西首南1号楼西楼12号。
法定代表人：史金环，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，山东治恒律师事务所律师。
被告：李金柱，男，1976年12月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：徐海霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住鱼台县。
原告济宁天易非融资性担保有限公司（以下简称天易担保公司）与被告李金柱、徐海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。被告李金柱、徐海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天易担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫款6318.08元，以及从起诉之日起至实际清偿之日止的违约金（按日万分之五计算）；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：2007年3月，被告李金柱、徐海霞因购买住房向中国银行股份有限公司鱼台支行借款6万元，期限120个月。借款同时，被告李金柱、徐海霞委托原告为该笔借款提供担保。双方签订合同后,被告数次违约，未履行还款义务。经银行催收后，原告为被告李金柱、徐海霞垫付了银行逾期贷款本息。
被告李金柱、徐海霞均未作答辩。
原告天易担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银行特种转账传票原件三张；2、贷款担保业务签署文件一份；3、《个人住房公积金贷款抵押合同》、《个人住房公积金贷款借款合同》各一份、个人住房公积金申请审批资料一宗；4、《委托代理合同》一份。两被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月14日，被告李金柱（甲方）与原济宁天易住房置业担保有限公司（乙方）签订《担保委托合同》，约定被告李金柱委托原济宁天易住房置业担保有限公司，为被告李金柱与中国银行股份有限公司鱼台支行签订的《个人住房公积金贷款借款合同》[合同编号为：（2007）年中银房个字第206号]项下的借款提供担保。《担保委托合同》中约定乙方代偿即为甲方违约；甲、乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额6万元的10%向对方支付违约金。2007年3月14日，被告李金柱与原济宁天易住房置业担保有限公司签订《反担保合同书》，约定原济宁天易住房置业担保有限公司对上述借款提供担保，被告李金柱向原济宁天易住房置业担保有限公司提供反担保，反担保的范围包括但不限于担保人担保的贷款合同项下之本金及应付利息（包括复利和罚息）、等；反担保的保证责任期间为：自本反担保合同书签订之日起，至贷款合同约定的保证责任期限到期后两年内有效。被告徐海霞作为被告李金柱的配偶，在《反担保合同书》中签字、按手印。另查明，2007年3月27日，被告李金柱、徐海霞（均为甲方）、原济宁天易住房置业担保有限公司（丙方）与中国银行股份有限公司鱼台支行（乙方）签订《个人住房公积金贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币6万元购买住房，借款期限为10年（自2007年3月30日起至2017年3月30日止），借款年利率为4.77%，等额本息还款法还款。《个人住房公积金贷款借款合同》第十三条约定，丙方对甲方借款本息、违约金、损害赔偿费等承担连带责任保证。之后，因被告李金柱、徐海霞未按约定期限偿还上述借款本息，原告共计向中国银行股份有限公司鱼台支行垫付6318.08元（垫付日期及金额分别为：2014年3月31日垫付2510.63元、2014年10月15日垫付3807.45元）。还查明，2014年9月10日，原济宁天易住房置业担保有限公司变更为原告济宁天易非融资性担保有限公司。原告于2017年1月16日诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因被告李金柱、徐海霞未按合同约定期限偿还借款，致使原告向中国银行股份有限公司鱼台支行履行垫付义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告向被告李金柱、徐海霞追偿垫付款项，证据充分，符合法律规定及《委托担保服务合同》的约定。同时，原告要求两被告支付从起诉之日（2017年1月16日）起至实际清偿之日止的违约金（按日万分之五计算），属于《委托担保服务合同》约定的违约金范围。另外，原告虽要求被告李金柱、徐海霞支付律师费2000元，但原告未能提交证据证明其已实际支付该费用，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李金柱、徐海霞未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金柱、徐海霞于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁天易非融资性担保有限公司垫付款6318.08元，并向原告支付自2017年1月16日起至垫付款实际清偿之日止的违约金（按日万分之五计算）；
二、驳回原告济宁天易非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金柱、徐海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 杨 倩
人民陪审员 李继斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜志军
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3412号
原告：台州江南物业服务有限公司，地址：浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：王婷婷，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告王婷婷为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑媚珠