wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第191号
原告扬中申扬换热设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人周昌法，总经理。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告丁金梅。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
原告扬中申扬换热设备有限公司与被告丁金梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告扬中申扬换热设备有限公司的委托代理人黄剑，被告丁金梅及其委托代理人张茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告扬中申扬换热设备有限公司诉称，被告丁金梅及其丈夫钱某于1994年4月到我公司从事换热器表面油漆工作，系外包工，所用的生产工具由被告丁金梅提供，工作期间不参加考勤，我公司不为其缴纳社会保险，工资每半年支付一次。工作内容由车间主任通知，具体工作由被告丁金梅自行安排。2013年3月30日被告丁金梅及其丈夫钱某离开我公司，2014年2月10日被告丁金梅申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2014年3月12日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。现我公司对裁委员会作出的裁决不服，诉至法院，请求判决：确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告丁金梅辩称，本人及丈夫钱某于1994年4月到原告扬中申扬换热设备有限公司从事换热器表面油漆工作，长达19年，期间与其他职工一样按时上班下班，加班、请假均服从原告的管理，本人所从事的油漆工作是原告生产的组成部分，原告不为本人考勤是原告的责任，长期未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险原告行为违法，但不能否认劳动关系的存在。2013年3月30日本人及丈夫钱某请求公司调整工作岗位与公司发生矛盾而离开公司。2014年2月10日本人申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2014年3月12日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。本人对仲裁裁决书没有异议。
经审理查明，被告丁金梅及其丈夫钱某于1994年4月到上海电力修造厂扬中分厂从事换热器表面油漆工作，2007年12月上海电力修造厂扬中分厂变更为扬中申扬换热设备有限公司，被告丁金梅及其丈夫钱某仍从事油漆工作。起初生产工具由被告丁金梅提供，后由原告单位提供。工作期间不参加考勤、没有签订劳动合同，不缴纳社会保险。工作内容由原告单位的车间主任通知并核定工作量，具体工作由被告丁金梅根据生产进度安排，有时需加班完成。工资每半年支付一次，工资中没有基本工资、补贴等。被告丁金梅工作地点在生产大车间内，该车间有探伤、电焊、组装、油漆、包装、发货等工序，2013年3月30日被告丁金梅及其丈夫钱某因身体不适，要求调整工作岗位与原告扬中申扬换热设备有限公司发生纠纷离开原告单位。2014年2月10日被告丁金梅申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2014年3月12日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告扬中申扬换热设备有限公司对仲裁裁决有异议，认为不存在劳动关系，于2014年3月17日诉至本院，请求判决：确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，2005年9月17日原告出具证明1份，载明：兹有外来人员钱某在我厂上班，已签订劳动合同，为长期固定职工，年收入三万元。经质证，原告认为该证明是为被告钱某的小孩上学而出具的，实际没有签订劳动合同，不是长期固定职工；被告丁金梅认为确为小孩上学而出具的，但内容是真实的。庭审中，被告丁金梅还提供通讯录、谈话录音、工资卡清单等以证实其是原告单位的长期固定职工，原告否认，认为均不能达到证明目的。
以上事实有被告提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、通讯录、谈话录音、工资卡清单、证明，原告提供的工资表，本院调取的仲裁庭审笔录、调查笔录等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，确认原、被告之间是否存在劳动关系，应当综合下列情形认定：（1）、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者只为一个用人单位提供劳务；（8）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（9）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。当然，还应当结合工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”及“考勤记录”、“报名表”等加以分析认定。被告丁金梅在原告处工作期间，原告认为系外包工，但没有提供证据证实。尽管原告没有与被告签订劳动合同，不缴纳社会保险，不考勤等，但被告丁金梅的工作场所在原告的生产大车间内，由原告决定，并受原告的控制。劳动工具及原材料也是由原告提供的。被告丁金梅在原告处从事油漆工作19年，所提供的劳务是继续性的而不是一次性的。被告丁金梅作为劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分。况且原告为被告的小孩上学出具证明证实被告的丈夫钱某是原告单位的长期固定职工，被告丁金梅与丈夫同时进厂，一起工作也应当认为是原告单位的长期固定职工。综上，应当依法认定原、被告之间存在劳动关系，原告主张不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告扬中申扬换热设备有限公司与被告丁金梅于1994年5月至2013年3月之间存在劳动关系。
二、驳回原告扬中申扬换热设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告扬中申扬换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 金 红
人民陪审员 吴永兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 莹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初100号
原告：贾秀明，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：ＸＸ，农民。
被告：谢俊英，农民，系被告ＸＸ妻子。
被告：邸玺伟，农民。
原告贾秀明与被告ＸＸ、谢俊英、邸玺伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾秀明撤诉。
案件受理费620元，由原告贾秀明负担。
审判员 胡海丽
二〇一七年三月十六日
书记员 于 洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1887号
申请执行人：赵晓明，男，汉族。
被执行人：戴正丹，女，汉族。
被执行人：王永新，男汉族，个体户。
被执行人:朱丽，女，汉族，教师。
申请人赵晓明与被执行人戴正丹、王永新、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）阿鲁民初字第1455号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后五日内给付申请执行人案款43920.00元，案件受理费513.00元，邮寄费80元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院于2015年5月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2423号
原告张国云，男，汉族，住三明市宁化县。
委托代理人吴登龙，男，干部，住三明市宁化县。
被告郭世华，女，汉族，农民，住永定县。
被告严水坤，男，汉族，经商，住永定县。
被告张建银，男，汉族，经商，住永定县。
被告卢唐平，男，汉族，经商，住永定县。
被告黄活林，男，汉族，经商，住永定县抚。
共同委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。
共同委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
本院在审理原告张国云与被告郭世华、严水坤、张建银、卢唐平、黄活林合伙协议纠纷一案中，原告张国云于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国云以原、被告双方已自愿�成和解协议，了结了双方的债权债务关系，本案纠纷已解决为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国云撤回起诉。
本案受理费12，566元，因撤诉减半收取6，283元，由原告张国云负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年四月二十八日
书记员 廖佩（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1483号
原告：光山县斛山乡赵桥村赵西村民组。（以下简称“赵西村民组”）
诉讼代表人：杨家春，该村民组组长。
委托代理人：陈功勤河南人天律师事务所律师。
被告：杨家开，男，1962年6月9日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张应荣、陈文国，河南人天律师事务所律师。
原告光山县斛山乡赵桥村赵西村民组与被告杨家开排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵西村民组诉讼代表人杨家春、委托代理人陈功勤，被告杨家开及其委托代理人陈文国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西村民组诉称，2008年光山县斛山乡赵桥村赵东村民组因村民建房需要占用赵西村民组土地，经双方村民组村民协商，双方村民代表签订了《兑换面积协议书》，约定赵东村民组杨家满等四户村民占用原告村民组土地建房，赵东村民组自愿将王道勤门前三斗田兑换给原告村民组，该田地交付后赵西村民组将其安排给杨家春、杨家贵耕种，后杨家开将该三斗田强行占用用于栽树，经过多次索要后被告均拒绝偿还，故诉至法院要求被告停止侵害，返还其侵占的杨家春、杨家开的土地，并由被告杨家开承担本案诉讼费用。
被告杨家开辩称，本案争议土地属赵东村民组所有，其和赵东村民组村民对原告所说的《兑换面积协议书》不知情，该协议应属无效；根据《土地管理法》第16条的规定，对土地权属存在争议的，依法应经土地行政部门确认，否则应驳回原告起诉；因争议土地属被告责任田，不存在土地侵权的事实。综上，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告赵西村民组向本院提交有如下证据：1、村民组证明及杨家春身份证复印件，以证明杨家春诉讼代表人身份；2、《兑换面积协议书》复印件及证人杨家和当庭证言，以证明争议土地兑换过程及事实；3、照片四张，以证明被告在争议土地上栽树的事实。为反驳原告诉讼请求，被告杨家开向本院提交了如下证据：1、杨家开身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；2、赵桥村委会证明两份、《关于撤诉和调解协议书》、王道勤和杨宏胜调查笔录各一份，以证明诉争土地属杨家开责任田，杨家开享有该土地的承包经营权。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告赵西村民组以排除妨害为由起诉要求被告杨家开停止侵权行为，首先应明确赵西村民组确对诉争土地享有权利，综合双方庭审中的质辩意见可知，原、被告均主张其对诉争土地享有权利，双方虽提交有证据以证明各自主张，但均未明确向土地管理部门或政府部门提起确权申请，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，根据此规定，如原、被告双方对诉争土地权属存有争议，应先经相关政府管理部门处理，当事人对政府处理决定不服的可在规定时间内向人民法院起诉，综上，原告在尚未明确其对诉争土地享有权利的情况下要求被告停止侵害行为并返还土地的诉求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定,判决如下：
驳回原告光山县斛山乡赵桥村赵西村民组的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告光山县斛山乡赵桥村赵西村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年五月十二日
书记员 杨婷婷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1928号
原告陈某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告牟某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告陈某诉被告牟某同居关系纠纷一案中，原告陈某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年十月九日
书记员 朱春海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第7255号
原告郑相宇。
被告河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，总经理。
本院受理原告郑相宇与被告河南千里马工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛建军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 锟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1825号
原告：李扬，男，1981年4月21日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李美萱，女，2013年7月8日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：李欣杰（被告李美萱父亲），男，1991年7月11日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李承峻，男，2013年6月21日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：李大伟（被告李承峻父亲），男，1987年6月23日生人，住河北省承德市宽城满族自治县.
以上二被告委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
原告李扬与被告李美萱、李承峻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬、被告李美萱法定代理人李大伟及被告李承峻法定代理人李欣杰的委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆损失费11200.00元、支付替代性交通费2000.00元、车辆贬值费6000.00元，合计19200.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告将自己所有的冀HDC1**号奥迪轿车停放在自家门口，被告李美萱、李承峻用石头将原告所有的车辆整车漆面划损，给原告造成车辆修理费11200.00元，其他损失有替代性交通费2000.00元（10天×200.00元），支付车辆贬值费6000.00元，合计19200.00元。经原告报警，被告李美萱、李承峻属于未成年人，未追究刑事责任，但对双方赔偿未达成一致意见，被告李欣杰、李大伟作为未成年人的监护人未尽到监护职责，依法承担赔偿责任。
被告李美萱、李承峻辩称，二被告及其法定代理人无义务赔偿原告的车辆修理费11200.00元、替代性交通费2000.00元、车辆贬值费6000.00元的经济损失，理由在于：二被告均为四周岁儿童，一切民事活动均由二法定代理人代理民事活动，二法定代理人未得到二被告确认是二被告实施划损原告车辆行为，也没有公安机关出具的二被告承认划损车辆的行为，在无确凿证据下，原告要求二被告及法定代理人赔偿经济损失。原告请求二被告及其法定代理人赔偿车辆损失缺乏合法性，不能作为赔偿依据。原告在未确定是二被告划损自己车辆，也未与二被告及其法定代理人确定赔偿数额的情况下，原告单方找修理厂修理车辆确定费用。原告在没有达成赔偿数额的情况下应向人民法院申请价格评估，由人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，根据评估报告确定赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告李扬围绕诉讼请求依法提交了：发票两张、维修清单一张，为证明修车产生的费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告的质证意见：对上述证据均不予认可。
二被告围绕答辩意见未提交相关证据。
经原告李扬申请本院调取了宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷中对原告李扬、刘某甲、杨某某、刘某乙、张某某的询问笔录及照片7张。原告的质证意见：没有异议。二被告的质证意见：对询问笔录和照片均有异议，公安机关做的询问笔录属于间接证据，公安机关应该给二被告做笔录，二被告属于未成年人，应该有监护人到场，照片与本案无关。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、对于原告提交的发票及维修清单客观真实，能够证实原告的车辆维修及损失情况，能够作为定案依据，本院予以采信。
2、宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷中对原告李扬、刘某甲、杨某某、刘某乙、张某某的询问笔录能够证明被告李美萱、李承峻用石子将原告李扬所有的冀HDC1**号小轿车漆面划损的事实，本院予以采信。
3、宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷中照片7张能够证实原告李扬所有的冀HDC1**号小轿车被划损的情况，能够作为定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日上午9时许，原告李扬将其所有的冀HDC1**号奥迪牌轿车停放在龙须门镇北孤山子村大槐树电商门口。被告李美萱、李承峻用石子将该车整个车身的漆面划损。后原告将冀HDC1**号奥迪牌轿车送到宽城勇霖汽车配件维修经销部进行修理，共花修理费11200.00元。
本院认为，被告李美萱、李承峻将原告李扬所有的冀HDC1**号奥迪牌轿车划损，给原告造成了财产损失，二被告的行为有明显过错，应当承担连带责任赔偿原告的损失。因被告李美萱、李承峻属于无民事行为能力人，其监护人李欣杰、李大伟未尽到约束、管理、教育的监护责任，故应由二人的监护人李欣杰、李大伟承担连带侵权赔偿责任。原告要求二被告赔偿交通费2000.00元及车辆贬值费6000.00元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第八条、第十五条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李美萱的监护人李欣杰、被告李承峻的监护人李大伟于本判决生效后十日内连带赔偿原告李扬的车辆损失费11200.00元。
二、驳回原告李扬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告李美萱的监护人李欣杰、被告李承峻的监护人李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐猛
二〇一七年七月十四日
书记员 栾鑫
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：广东省封开县江口镇建设北路1号。组织机构代码：67137379-9。
负责人：谢世昆。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：黎灿荣，男，该支行职员。
被告：孔德炫，男，1980年7月10日出生，汉族，封开县人。
被告：孔秀梅，女，1984年10月14日出生，汉族，封开县人。
被告：孔令灶，男，1979年12月23日出生，汉族，封开县人。
被告：谢石花，女，1976年6月20日出生，汉族，封开县人。
被告：梁福荣，男，1990年7月17日出生，汉族，封开县人。
被告：梁小梅，女，1990年7月2日出生，汉族，罗定市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告孔德炫、孔秀梅、孔令灶、谢石花、梁福荣、梁小梅金融借款合同纠纷一案中，因被告孔德炫等人已经与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行达成延长按期还款协议，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费744元，减半收取372元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
助理审判员 臧运松
二〇一四年七月九日
书 记 员 黎耀添
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01304号
罪犯孙勇，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于二〇〇六年十二月二十二日作出（2006）孝昌刑初字第71号刑事判决，以被告人孙勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。执行中，二00九年四月、二0一0年八月、二0一一年十月、二0一三年二月四次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯孙勇在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑二个月。（刑期至2014年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月五日
书记员 鲁习梅
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1788号
原告：林春荣，曾用名林海珍，女。
原告：陈明盛，男。
法定代理人：林春荣，系原告陈明盛的母亲。
原告：陈月妃，女。
法定代理人：林春荣，系原告陈月妃的母亲。
三原告共同委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
三原告共同委托代理人：陈川显，男。
被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组。
原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组（下简称山湖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林春荣、三原告共同委托代理人陈文杰、陈川显到庭参加诉讼，被告山湖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉称：原告林春荣、陈明盛、陈月妃三母子系山湖村的村民，具有山湖村民小组成员的资格，依法享有与其他村民同等的权利，山湖村民小组在分配土地补偿费时应予以林春荣、陈明盛、陈月妃同样的分配权利，特别是原告的山湖村民小组成员的资格和村民权益已经生效的海口市中级人民法院(2012)海中法民一终字第1207号《民事判决书》予以确认。然而，被告在上述法院判决生效后不但没有主动执行生效判决的支付义务，还于2013年7月23日向全村村民分配一批次土地补偿费每人600元时，不依法向原告林春荣、陈明盛、陈月妃三人支付应得的土地补偿费共计人民币1800元，原告多次向被告交涉后，被告仍拒不向原告支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法村民资格与权益，特诉请判令：一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组向原告林春荣、陈明盛、陈月妃支付土地收益款人民币1800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告山湖村民小组未答辩。
经审理查明，原告林春荣户籍登记在海南省海口市美兰区灵山镇大昌村委会沙湖村（山湖村），为农业家庭户口。1999年1月14日原告林春荣与陈川显结婚，并生育两子女陈明盛、陈月妃，两子女随母亲林春荣生活并入其户籍。三原告自2011年12月19日起即交费参加当地农村合作医疗，林春荣自2013年7月30日起交费参加当地农村社会养老保险。在海南省国营罗豆农场第五作业区出具的证明书中，确认三原告从未在陈川显所在辖区工作、生活，亦未享受过任何征地补偿款及福利待遇。在海口市（县）农地承包权（灵山）第161XXXX号农村土地承包经营权证中，载明林春荣为土地承包经营权共有人。在已发生法律效力的海口市中级人民法院2012年11月20日作出的（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，认定如下事实：“林春荣的户口依法登记在山湖村民小组，且仍依赖其家庭承包的集体土地为其基本生活来源和保障，同时，也没有其他证据证明林春荣在其他农村集体内享有成员权利，故林春荣应具有山湖村民小组成员的资格。陈明盛、陈月妃的户口依法登记在山湖村民小组，且实际随母亲林春荣生活，故陈明盛、陈月妃也应具有山湖村民小组成员的资格。”
另查明，2013年7月被告山湖村民小组曾向每位村民小组成员发放土地收益款600元。
本院所确认的以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、结婚证、常住人口登记卡、新农村合作医疗证、农村社会养老保险存折、证明书、海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决书、调查询问笔录以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得集体土地收益款的依据。在业已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，已认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。在外部客观条件并未发生变化的情况下，生效裁判文书对该事实认定所形成的既判力应得以遵循，故本院认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。
第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应土地收益款。惠及全体集体成员的土地收益款系基于成员身份而来，故土地收益款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地收益款的权利。被告在向每位集体组织成员分配土地收益款600元时，拒绝给三原告发放土地收益款的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告支付土地收益款1800元的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林春荣、陈明盛、陈月妃分别支付土地收益款600元，共计1800元。
案件受理费人民币25元，由被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
uxchrwlkml75lda0oj
案件唯一码
|
审 判 员 倪胜源
二〇一五年十一月四日
---|---
法官助理王莺
书记员 林小燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1788号
原告：林春荣，曾用名林海珍，女。
原告：陈明盛，男。
法定代理人：林春荣，系原告陈明盛的母亲。
原告：陈月妃，女。
法定代理人：林春荣，系原告陈月妃的母亲。
三原告共同委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
三原告共同委托代理人：陈川显，男。
被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组。
原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组（下简称山湖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林春荣、三原告共同委托代理人陈文杰、陈川显到庭参加诉讼，被告山湖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉称：原告林春荣、陈明盛、陈月妃三母子系山湖村的村民，具有山湖村民小组成员的资格，依法享有与其他村民同等的权利，山湖村民小组在分配土地补偿费时应予以林春荣、陈明盛、陈月妃同样的分配权利，特别是原告的山湖村民小组成员的资格和村民权益已经生效的海口市中级人民法院(2012)海中法民一终字第1207号《民事判决书》予以确认。然而，被告在上述法院判决生效后不但没有主动执行生效判决的支付义务，还于2013年7月23日向全村村民分配一批次土地补偿费每人600元时，不依法向原告林春荣、陈明盛、陈月妃三人支付应得的土地补偿费共计人民币1800元，原告多次向被告交涉后，被告仍拒不向原告支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法村民资格与权益，特诉请判令：一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组向原告林春荣、陈明盛、陈月妃支付土地收益款人民币1800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告山湖村民小组未答辩。
经审理查明，原告林春荣户籍登记在海南省海口市美兰区灵山镇大昌村委会沙湖村（山湖村），为农业家庭户口。1999年1月14日原告林春荣与陈川显结婚，并生育两子女陈明盛、陈月妃，两子女随母亲林春荣生活并入其户籍。三原告自2011年12月19日起即交费参加当地农村合作医疗，林春荣自2013年7月30日起交费参加当地农村社会养老保险。在海南省国营罗豆农场第五作业区出具的证明书中，确认三原告从未在陈川显所在辖区工作、生活，亦未享受过任何征地补偿款及福利待遇。在海口市（县）农地承包权（灵山）第161XXXX号农村土地承包经营权证中，载明林春荣为土地承包经营权共有人。在已发生法律效力的海口市中级人民法院2012年11月20日作出的（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，认定如下事实：“林春荣的户口依法登记在山湖村民小组，且仍依赖其家庭承包的集体土地为其基本生活来源和保障，同时，也没有其他证据证明林春荣在其他农村集体内享有成员权利，故林春荣应具有山湖村民小组成员的资格。陈明盛、陈月妃的户口依法登记在山湖村民小组，且实际随母亲林春荣生活，故陈明盛、陈月妃也应具有山湖村民小组成员的资格。”
另查明，2013年7月被告山湖村民小组曾向每位村民小组成员发放土地收益款600元。
本院所确认的以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、结婚证、常住人口登记卡、新农村合作医疗证、农村社会养老保险存折、证明书、海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决书、调查询问笔录以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得集体土地收益款的依据。在业已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，已认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。在外部客观条件并未发生变化的情况下，生效裁判文书对该事实认定所形成的既判力应得以遵循，故本院认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。
第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应土地收益款。惠及全体集体成员的土地收益款系基于成员身份而来，故土地收益款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地收益款的权利。被告在向每位集体组织成员分配土地收益款600元时，拒绝给三原告发放土地收益款的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告支付土地收益款1800元的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林春荣、陈明盛、陈月妃分别支付土地收益款600元，共计1800元。
案件受理费人民币25元，由被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
uxchrwlkml75lda0oj
案件唯一码
审 判 员 倪胜源
二〇一五年十一月四日
法官助理王莺
书记员 林小燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1788号原告：林春荣，曾用名林海珍，女。原告：陈明盛，男。法定代理人：林春荣，系原告陈明盛的母亲。原告：陈月妃，女。法定代理人：林春荣，系原告陈月妃的母亲。三原告共同委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。三原告共同委托代理人：陈川显，男。被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组。原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组（下简称山湖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林春荣、三原告共同委托代理人陈文杰、陈川显到庭参加诉讼，被告山湖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林春荣、陈明盛、陈月妃诉称：原告林春荣、陈明盛、陈月妃三母子系山湖村的村民，具有山湖村民小组成员的资格，依法享有与其他村民同等的权利，山湖村民小组在分配土地补偿费时应予以林春荣、陈明盛、陈月妃同样的分配权利，特别是原告的山湖村民小组成员的资格和村民权益已经生效的海口市中级人民法院(2012)海中法民一终字第1207号《民事判决书》予以确认。然而，被告在上述法院判决生效后不但没有主动执行生效判决的支付义务，还于2013年7月23日向全村村民分配一批次土地补偿费每人600元时，不依法向原告林春荣、陈明盛、陈月妃三人支付应得的土地补偿费共计人民币1800元，原告多次向被告交涉后，被告仍拒不向原告支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法村民资格与权益，特诉请判令：一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组向原告林春荣、陈明盛、陈月妃支付土地收益款人民币1800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山湖村民小组未答辩。经审理查明，原告林春荣户籍登记在海南省海口市美兰区灵山镇大昌村委会沙湖村（山湖村），为农业家庭户口。1999年1月14日原告林春荣与陈川显结婚，并生育两子女陈明盛、陈月妃，两子女随母亲林春荣生活并入其户籍。三原告自2011年12月19日起即交费参加当地农村合作医疗，林春荣自2013年7月30日起交费参加当地农村社会养老保险。在海南省国营罗豆农场第五作业区出具的证明书中，确认三原告从未在陈川显所在辖区工作、生活，亦未享受过任何征地补偿款及福利待遇。在海口市（县）农地承包权（灵山）第161XXXX号农村土地承包经营权证中，载明林春荣为土地承包经营权共有人。在已发生法律效力的海口市中级人民法院2012年11月20日作出的（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，认定如下事实：“林春荣的户口依法登记在山湖村民小组，且仍依赖其家庭承包的集体土地为其基本生活来源和保障，同时，也没有其他证据证明林春荣在其他农村集体内享有成员权利，故林春荣应具有山湖村民小组成员的资格。陈明盛、陈月妃的户口依法登记在山湖村民小组，且实际随母亲林春荣生活，故陈明盛、陈月妃也应具有山湖村民小组成员的资格。”另查明，2013年7月被告山湖村民小组曾向每位村民小组成员发放土地收益款600元。本院所确认的以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、结婚证、常住人口登记卡、新农村合作医疗证、农村社会养老保险存折、证明书、海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决书、调查询问笔录以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得集体土地收益款的依据。在业已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，已认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。在外部客观条件并未发生变化的情况下，生效裁判文书对该事实认定所形成的既判力应得以遵循，故本院认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应土地收益款。惠及全体集体成员的土地收益款系基于成员身份而来，故土地收益款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地收益款的权利。被告在向每位集体组织成员分配土地收益款600元时，拒绝给三原告发放土地收益款的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告支付土地收益款1800元的诉请，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林春荣、陈明盛、陈月妃分别支付土地收益款600元，共计1800元。案件受理费人民币25元，由被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。        ⺀            uxchrwlkml75lda0oj      案件唯一码                       审  判  员  倪胜源       二〇一五年十一月四日      法官助理王莺书记员  林小燕附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2015）美民一初字第1788号   原告：林某，曾用名林海珍，女，1977年2月10日出生，汉族，住海口市。   原告：陈某1，男，1999年9月20日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：林某，系原告陈某1的母亲。   原告：陈某2，女，2004年6月13日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：林某，系原告陈某2的母亲。   三原告共同委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。   三原告共同委托代理人：陈某3，男，1967年3月15日出生，汉族，住海口市，系原告林某的丈夫。   被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组，住所地：海口市灵山镇大昌村委会沙湖村。   主要负责人：梁兴平，组长。   原告林某、陈某1、陈某2诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组（下简称山湖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某、三原告共同委托代理人陈文杰、陈某3到庭参加诉讼，被告山湖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告林某、陈某1、陈某2诉称：原告林某、陈某1、陈某2三母子系山湖村的村民，具有山湖村民小组成员的资格，依法享有与其他村民同等的权利，山湖村民小组在分配土地补偿费时应予以林某、陈某1、陈某2同样的分配权利，特别是原告的山湖村民小组成员的资格和村民权益已经生效的海口市中级人民法院(2012)海中法民一终字第1207号《民事判决书》予以确认。然而，被告在上述法院判决生效后不但没有主动执行生效判决的支付义务，还于2013年7月23日向全村村民分配一批次土地补偿费每人600元时，不依法向原告林某、陈某1、陈某2三人支付应得的土地补偿费共计人民币1800元，原告多次向被告交涉后，被告仍拒不向原告支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法村民资格与权益，特诉请判令：一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组向原告林某、陈某1、陈某2支付土地收益款人民币1800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。   被告山湖村民小组未答辩。   经审理查明，原告林某户籍登记在海南省海口市××区），为农业家庭户口。1999年1月14日原告林某与陈某3结婚，并生育两子女陈某1、陈某2，两子女随母亲林某生活并入其户籍。三原告自2011年12月19日起即交费参加当地农村合作医疗，林某自2013年7月30日起交费参加当地农村社会养老保险。在海南省国营罗豆农场第五作业区出具的证明书中，确认三原告从未在陈某3所在辖区工作、生活，亦未享受过任何征地补偿款及福利待遇。在海口市（县）农地承包权（灵山）第1610187号农村土地承包经营权证中，载明林某为土地承包经营权共有人。在已发生法律效力的海口市中级人民法院2012年11月20日作出的（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，认定如下事实："林某的户口依法登记在山湖村民小组，且仍依赖其家庭承包的集体土地为其基本生活来源和保障，同时，也没有其他证据证明林某在其他农村集体内享有成员权利，故林某应具有山湖村民小组成员的资格。陈某1、陈某2的户口依法登记在山湖村民小组，且实际随母亲林某生活，故陈某1、陈某2也应具有山湖村民小组成员的资格。"   另查明，2013年7月被告山湖村民小组曾向每位村民小组成员发放土地收益款600元。   本院所确认的以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、结婚证、常住人口登记卡、新农村合作医疗证、农村社会养老保险存折、证明书、海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决书、调查询问笔录以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得集体土地收益款的依据。在业已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1207号民事判决中，已认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。在外部客观条件并未发生变化的情况下，生效裁判文书对该事实认定所形成的既判力应得以遵循，故本院认定三原告具有被告山湖村民小组成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应土地收益款。惠及全体集体成员的土地收益款系基于成员身份而来，故土地收益款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地收益款的权利。被告在向每位集体组织成员分配土地收益款600元时，拒绝给三原告发放土地收益款的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告支付土地收益款1800元的诉请，合法合理，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某、陈某1、陈某2分别支付土地收益款600元，共计1800元。   案件受理费人民币25元，由被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组负担（原告已预缴）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 倪胜源     二〇一五年十一月四日   法官助理 王 莺   书 记 员 林小燕   书记员林小燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初176号
原告：王彦军。
委托代理人：佟玉华。
委托代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：张传波。
原告王彦军与被告张传波民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员吕民适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟玉华、周前，被告张传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告给原告出具欠款30万元的欠条，因被告到期未还款，2014年9月7日，原、被告双方协议，被告将位于双台子区铁西小区83.4平方米私有房屋抵押给原告居住，并约定2015年6月1日前偿还欠款，但被告至今没有偿还原告的借款，并将原告居住的房屋出售给他人，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息。
被告辩称：原告所诉数额不符，我已经偿还原告8万元，还欠本金22万元。2013年9月12日10万元款项我已经给付原告一年利息，月息5千元。
经审理查明：2014年3月7日被告从原告处借款30万元，2014年9月7日原、被告双方另签订协议：“因张传波欠王彦军人民币30万元到期未还，张传波自愿将坐落于铁西小区的一所面积为83.4平方米的楼房抵押给王彦军居住，如在2015年6月1日前能还上此款，则此房仍归张传波所有”，原告居住该房屋后，被告将此房出售给他人，并办理产权过户手续，故原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元并给付利息。
另查，原、被告间借款还有一笔10万元借款，被告已偿还。
再查，被告2014年给原告出具的30万元借款，被告于2015年12月29日偿还原告2万元；2015年12月31日偿还原告6万元，庭审中原告予以确认，被告尚欠原告22万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告给原告出具的借据、协议；转款凭证两张，经开庭出示、质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将款项交付被告，被告理应按双方约定偿还，被告未按约定偿还系违约，原告要求被偿还借款30万元，因被告对该笔30万元借款已经偿还8万元，故本院对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告抗辩2013年9月12日10万元款项我已经给付原告一年利息，月息5千元，原告辩解该笔款项与本案无关双方已履行完毕，根据原告本案提供10万元和20万元转款凭证显示时间均为2014年，被告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传波于本判决生效后十五日内偿还原告王彦军借款人民币22万元；
二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，800.00元（缓交2，900.00元），原告承担773.00元，被告承担2，127.00元，保全费1，520.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7608号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告林涛，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗卡，确认章程及领用合约的全部内容并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为62×××90的金穗卡。之后，被告却长期透支使用上述信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林涛立即向原告支付金穗卡（卡号为62×××90）账户透支欠款2459.88元（其中本金1979.48元、利息366.1元、滞纳金114.3元，利息、滞纳金暂计至2015年4月13日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、被告承担本案诉讼费用。被告林涛未作答辩。经审理查明，2011年3月11日，被告林涛向原告申办金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审查，为其发放卡号为62×××90的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告林涛在使用该贷记卡期间发生透支，截至2015年4月13日尚欠欠款2459.88元，其中本金1979.48元、利息366.1元、滞纳金114.3元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费800元。2015年6月5日，被告林涛向该贷记卡账户还款2500元。另，原告于法庭调查阶段，向本院申请变更第一项诉求为要求被告向原告支付律师代理费800元。以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表、内页资料、金穗贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。因被告林涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告林涛向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守章程和领用合约的义务。被告林涛在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还追索费用。现原告要求被告支付因追索所支出的律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告向本院提出变更第一项诉求为要求被告偿还律师代理费800元的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林涛应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告林涛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员李吟二〇一五年六月十五日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3452号
原告：刘某，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，女，1998年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：许某乙，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘庆祥与被告许某甲、许某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘庆祥于2016年9月29日申请将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘庆祥在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆祥负担。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
人员陪审员杨宜素
二〇一六年九月三十日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第22号
原告郝柏涵。
法定代理人李桂花。
委托代理人（特别授权）戴秀君、闫文满。
被告泗阳金通物流有限公司。
法定代表人成冬霞。
被告朱奎利。
本院在审理原告郝柏涵与被告泗阳金通物流有限公司、朱奎利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝柏涵于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳金通物流有限公司、朱奎利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱奎利的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝柏涵撤回对被告泗阳金通物流有限公司、朱奎利的起诉。
本案案件受理费人民币7190元（原告申请缓交），减半收取3595元，由原告郝柏涵负担。
审判员 韩雨清
二〇一四年二月十七日
书记员 盛 莉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1146号
原告:李翠珍，女，汉族，1950年11月2日出生，住保定市顺平县腰山镇唐行店村。
委托代理人:宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：张彦成，男，汉族，1972年1月28日出生，住保定市满城区南韩村镇市庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
地址：保定市复兴西路209号。
负责人：张鹏，该公司经理。
委托代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李翠珍与被告张彦成、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍的委托代理人宋影，被告张彦成，保险公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失114424.5元。事实和理由：2017年3月10日13时30分，被告张彦成驾驶冀FY57**轿车在京赞支线南韩村盛成农贸门口自西向东倒车时，与作为行人的原告发生交通事故，致原告受伤。原告先后被送到满城区人民医院和解放军第二五二医院住院治疗。保定市公满城区交通管理大队对事故现场进行了勘验调查，认定张彦成负此事故的全部责任，原告无责任。经查实该事故车在保险公司投有交强险及商业险。被告应赔偿原告各项损失。
被告张彦成辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，我已垫付16552.73元，要求保险公司退回。
被告保险公司辩称：事故车在我司投保了交强险和商业三者险50万，不计免赔；请法庭核实行驶证、驾驶证原件，对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿；不承担诉讼费、鉴定费；我司已垫付10000元。
本院经审理认定如下事实：原告具体主张及提供证据为：1、原告身份证复印件一份、2017F055号事故认定书一份、冀FY57**轿车交强险、商业险保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件2份。2、诊断证明书一份、二五二医院病历原件一份、医疗费票据6张、费用清单两份，证实医疗费35002.4元，原告受伤后先在满城区医院住院治疗1天，后转至二五二医院住院治疗58天。3、护理费6785元，住院期间由儿子刘伟宾护理，刘伟宾系保定市途安汽车修理厂员工，月工资3450元，提供身份证、护理证明、工资表、营业执照。3、住院伙食补助费5900元，每天100元，住院59天。4、营养费2250元，每天50元，计算45天。5、交通费1000元，系实际花费，请酌情保护。6、伤残赔偿金46484.1元。经保定市法医鉴定中心鉴定原告构成八级伤残，根据2017年河北省交通事故赔偿标准农村居民人均可支配收入11919元乘以13年乘以30%。7、精神抚慰金15000元。8、鉴定费2003元，票据1张。以上共计114424.5元。
被告保险公司质证意见为：对证据1的真实性无异议；医药费金额请法院依法核审，扣除10%的医保费用，病历取证费应扣除。5月11日在保定市脑血管医院药费1020元，无病历不认可。二五二医院的病历不完整，无体温检测单；对护理费证据真实性不认可，没有提交劳动合同及银行流水，我方认可按农林牧渔业计算。护理期鉴定为30-45日，原告要求59天与鉴定结论不符；住院伙食补助和营养费认可合理住院期间的，住院伙食补助每天50元，营养费每天30元，营养期原告鉴定是30-45日，45日过长；交通费未提交证据不应支持；原告受伤时为69周岁，原告要求20年伤残赔偿金不符合法律规定，应为11年；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险责任。
被告张彦成同保险公司意见，另提交医院票据2张6552.73元，交警队押金条10000元。
原告认可被告押金10000元，在起诉范围内，医院6552.73元没有在起诉范围内，保险公司的10000元没有在起诉范围内。
另核实，肇事车登记车主为张恒，系被告张彦成之子，被告张彦成支付给原告相关垫付款并负责相关赔偿事宜。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、医疗费45002.4元（含复印病历费20元、保定市脑血管医院药费1020元、保险公司预付10000元），另被告张彦成负担的6552.73元未在原告起诉数额内。原告因事故导致颅脑损伤，其在保定市脑血管医院花费1020元与交通事故有关联性，应予支持。被告主张扣除10%非医保用药，理据不足，不予采纳。2、原告提供的护理证明有工资表、误工证明、营业执照证实，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。原告主张住院期间的护理费符合客观合理需要，予以采纳。3、原告残疾赔偿金计算13年为46484.1。4、原告请求精神损害抚慰金15000元没有超出合理范围，予以支持。5、原告没有提供的交通费票据，考虑其必要花费，酌定800元。6、原告其他损失依法核算。
综上，本院核定原告李翠珍因事故造成的损失为：1、医疗费45002.4元（含复印病历费20元、保定市脑血管医院药费1020元、保险公司预付10000元），另被告张彦成负担的6552.73元未在原告起诉数额内。2、护理费6785元。3、住院伙食补助费5900元。4、营养费2250元。5、残疾赔偿金46484.1元、鉴定费2003元。6、精神损害抚慰金15000元。7、交通费800元，共计130777元。
本院认为：原告李翠珍因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；该事故发生在保险责任期间，属于保险公司保险责任，被告保险公司应按合同约定和法律规定理赔；原告损失未超出保险公司交强险和商业险范围，可由保险公司一并赔付，扣除保险公司支付的10000元与张彦成支付的16553元，为104224元，本院未确认的损失不予支持；被告张彦成垫付款16553元由保险公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李翠珍各项损失共计104224元；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔付被告张彦成垫付款16553元；
驳回原告李翠珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张彦成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙晓丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00237号
上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街办旧寨子村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办事处旧寨子村。
法定代表人张羽，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）田莹。
被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街办旧寨子村西组，住所地西安市长安区韦曲街道办事处旧寨子村。
诉讼代表人朱江。
上诉人与被上诉人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03727号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审法院作出的裁定既没有法律依据，也不利于本案基本事实的查明。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人作为原审被告，其住所地属原审管辖范围内。且上诉人提出之上诉亦未有具体理由及对管辖异议提出相关事实和法律依据。因此，原审裁定对本案具有管辖正确，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年八月二十日
书记员 雷 寓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6649号
原告唐，农民。
被告李一，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐到庭参加了诉讼，被告李一经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日经人介绍登记结婚，1996年生育一女，取名李二。双方婚后感情尚可，随着时间的推移，发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，致感情不和。双方于2010年分居，原告带孩子另行租房居住，至今已6年。综上，双方没有感情基础，婚后未能建立真挚的夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于年月日经人介绍登记结婚，年月日生育一女取名李二，现上大学三年级，随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告带女儿租房居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年又生育一女，双方均应珍惜多年建立的夫妻感情，更多考虑子女利益，不应草率离婚。双方在日常生活中因家庭生活琐事发生矛盾，但事后能够平息，夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经传票传唤未出庭，亦未提出答辩意见。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一六年八月十五日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2265号
原告尹某。
被告李某。
原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵海峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第3225号
申请人刘楷，男，1985年10月1日出生，汉族，河套农商行员工，现住巴彦淖尔市临河区华海尚都********室。
被执行人马麟，男，1979年12月31日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区领秀小区*********室。
被执行人李叶（系马麟妻子），女，1982年4月4日出生，汉族，无业，现住址同上。
本院作出的（2015）临民初字第4526号民事判决书刘楷申请执行马麟民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人马麟、李叶至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李叶在你行的存款403726元予以冻结。
二、冻结期限一年。
执行员 张永红
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖 扬
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第3225号申请人刘楷，男，1985年10月1日出生，汉族，河套农商行员工，现住巴彦淖尔市临河区华海尚都********室。被执行人马麟，男，1979年12月31日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区领秀小区*********室。被执行人李叶（系马麟妻子），女，1982年4月4日出生，汉族，无业，现住址同上。本院作出的（2015）临民初字第4526号民事判决书刘楷申请执行马麟民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人马麟、李叶至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、对被执行人李叶在你行的存款403726元予以冻结。二、冻结期限一年。执行员  张永红二〇一五年十月二十六日书记员  肖 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1174号
原告陆明峰。
被告唐宏。
委托代理人蓝吴飞。
本院在审理原告陆明峰与被告唐宏民间借贷纠纷一案中，原告陆明峰于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆明峰自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆明峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告陆明峰负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨新农
人民陪审员 何初艳
二〇一三年十二月三日
代书 记员 钱 铭
山东省汶上县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）汶民一初字第1982号
原告王××，男，1978年出生，汉族，职工，住汶上县。
被告杨×，女，1978年出生，汉族，下岗职工，住汶上县。
原告王××诉被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王××、被告杨×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，2001年冬天我与被告经人介绍认识订婚，2002年1月24日在汶上县民政局登记结婚，2002年12月4日生男孩王×翔。由于我俩婚前相互了解不够，草率结婚，婚姻基础较差，婚后由于我俩性格不合，对问题的认识不同，常因生活琐事吵架，虽然我俩结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，我俩因生气于2013年1月份分居生活至今，我俩已无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令准予我与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告按月支付抚养费，�法分割夫妻共同财产及债务。
被告杨×辩称，原告所述的我与原告经人介绍认识时间，结婚登记时间与地点和孩子的出生时间与姓名均属实，我与原告的婚姻基础很好，婚后我俩互敬互爱，结婚十四年来，十三年的感情一直很好，在共同生活中只是偶尔吵架，但从未因感情问题吵过架，现在原告提离婚是因其在外与汶上县××镇名叫孟××的女子有不正当男女关系引起的，虽然原告在感情方面有过错，但我能原谅原告，我俩至今未分居生活，夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，为了我俩夫妻感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年冬天原被告经人介绍认识订婚，2002年1月24日在汶上县民政局登记结婚，2002年12月4日生男孩王×翔。双方的婚姻基础一般，婚后双方已建立起一定夫妻感情，双方在共同生活中，因生活琐事曾发生过矛盾，后因被告怀疑原告在外�汶上县××镇名叫孟××的女子有不正当男女关系，以致影响原被告夫妻关系，现双方的夫妻感情并未确已破裂。原被告均无婚前个人财产。婚后双方共同购买了位于在汶上县城××小区13号楼1单元401室99平方米（含储藏室）的楼房一套。双方无夫妻共同债权。婚后双方因购房欠房贷近8万元。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础一般，婚后双方共同生活12年有余，并生育一子，已建立起了夫妻感情，虽然原告主张婚前二人相互了解不够，草率结婚，婚姻基础较差，婚后由于性格不合，对问题的认识不同，常因生活琐事吵架，共同生活多年，未建立起真正的夫妻感情，因生气于2013年1月份分居生活至今，已无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令准予与被告离婚，但被告不认可，并主张原告提离�是因原告在外有第三者插足引起，对此，原告亦不予认可，在举证期限内双方对自己的该主张均未举出相应证据予以证实，均应依法承担不利的法律后果，对双方的该主张，本院均不予支持。只要双方均改正自身的缺点与错误，从珍惜双方的夫妻感情及有利孩子的利益出发，双方和好仍有可能，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告杨×离婚。
案件受理费300元由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年八月二十七日
书记员 王永兵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1232号
申请执行人李景峰。
被执行人申通投资有限公司。
法定代表人陈圣以，该公司董事长。
申请执行人李景峰与被执行人申通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）武民一初字第6178号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1232号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈庆军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00573号
上诉人（原审原告）尚金胜，男。
委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人（原审被告）王胜强，男。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市民发置业有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇环北路。
法定代表人黄萍，襄阳市民发置业有限公司总经理。
委托代理人崔莎莎，襄阳市民发置业有限公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人尚金胜、王胜强因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚金胜及其委托代理人潘娜，上诉人王胜强及其委托代理人曾明燕，被上诉人襄阳市民发置业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人尚金胜在一审起诉时将襄阳市民发置业有限公司作为拆迁工程发包人提起诉讼，其诉请目的是要求发包方与接受劳务方共同承担赔偿责任。一审查明襄阳市民发置业有限公司并非拆迁工程发包方后，尚金胜向法院书面申请调取本案拆迁单位信息，原审法院对该调查取证申请未予处理，并在未查清本案拆迁工程发包方情况下判决接受劳务方承担责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00063号民事判决。
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨惠洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0230号
原告陈丽敏。
委托代理人张伟明（受陈丽敏特别授权委托），男，1978年2月4日生，居民省份证号码320211197802044117，汉族。
被告周晓伟。
原告陈丽敏与被告周晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后。依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽敏的委托代理人张伟明到庭参加诉讼、被告周晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽敏诉称，2011年2月1日，周晓伟向其借款10万元，后分文未归还。经多次催要未着，故诉至法院，请求判令周晓伟立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告周晓伟未作答辩。
经审理查明，周晓伟于2011年2月1日向陈丽敏借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借陈丽敏人民币现金壹拾万元正。”后周晓伟未能及时归还借款，故陈丽敏诉至本院。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告陈丽敏与被告周晓伟之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是周晓伟未还清借款所致，责任在周晓伟，借款应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈丽敏借款10万元。
如果周晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3370元（其中案件受理费2300元，保全费1070元）由周晓伟负担。该款已由陈丽敏垫付，周晓伟于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给陈丽敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年十月八日
书 记 员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审24号
申请执行人周至县人民防空办公室。
被执行人陕西某某实业有限公司。
申请执行人周至县人民防空办公室申请执行被执行人陕西某某实业有限公司一案，于2017年5月23日向本院提起非诉执行审查申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陕西某某实业有限公司建设的某某项目违反《中华人民共和国防空法》，未修建防空地下室，且无法在原地补建或修建防空地下室。2012年3月申请人根据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条规定，责令被执行人缴纳易地建设费，经核算某某项目应缴纳人防易地建设费439万元。被执行人于2012年3月22日缴纳了45万元，欠394万元。被执行人提出公司资金周转困难，申请缓期缴纳人防易地建设费。后经申请人多次催缴，被执行人一直未缴纳。2017年4月6日，申请人向被执行人下达了周人防易缴决字[2017]第XX号防空地下室易地建设费催缴决定书，责令被执行人接到决定书7个工作日内缴纳人防易地建设费欠款394万元，被执行人至今未缴纳。
经审查查明，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年4月5日对被执行人陕西某某实业有限公司作出周人防易缴决字[2017]第XX号防空地下室易地建设费追缴决定书，被执行人陕西某某实业有限公司于2017年4月6日收到后未履行义务。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行周人防易缴决字[2017]第XX号防空地下室易地建设费追缴决定书。本院于2017年6月12日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。2017年6月14日被执行人向本院递交执行听证异议书及行政起诉状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被执行人已提起行政诉讼，故对申请执行人执行申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字[2017]第XX号防空地下室易地建设费追缴决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张倩倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初182号
原告：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：纪永华，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：武凯，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁娟诉被告纪永华、武凯民间借贷纠纷一案中，原告丁娟于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁娟在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁娟负担。
审判员 孙 秀
二〇一六年二月二十二日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第275号
申请人姜喜波，女，1969年4月4日出生，汉族，山东体育学院工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人姜喜波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委�会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人姜喜波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人姜喜波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还姜喜波的房款本金44.56万元。
二、山东三联集团有限责任公�、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿姜喜波80%的利息损失（以10万元为基数，自姜喜波交纳房款的第二天即2007年7月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以34.56万元为基数，自姜喜波交纳房款的第二天即2007年7月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜喜波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5892号
原告：朱平，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：贺良，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：杜苏，女，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：郑红琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告朱平与被告贺良、杜苏、郑红琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱平的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告贺良、杜苏、郑红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺良、杜苏偿还原告借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%从起诉之日开始计算，利随本清）；2.判令被告郑红琴对第一项给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贺良于2017年5月13日向原告借款人民币70000元，由被告郑红琴作为担保人和被告贺良一起向原告出具了借条一份。借条中载明的借款金额70000元至今未还，被告郑红琴作为担保人也没有履行担保责任。被告杜苏与被告贺良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判准上述诉请。
被告贺良、杜苏、郑红琴均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表书和借条各一份，用以证明被告贺良向原告借款70000元�由被告郑红琴提供担保及借款发生在被告贺良与被告杜苏夫妻关系存续期间的事实。被告贺良、杜苏、郑红琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的结婚登记审查处理表证据，系被告贺良和被告杜苏申请结婚的档案材料，能够证明二被告于2014年12月26日登记结婚；原告提供的借条一份系被告贺良出具，并由被告郑红琴作为担保人签字，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告贺良在出具借条时，原告已将款项交付，原告与被告贺良间的借贷合同关系及与被告郑红琴间的保证合同关系成立并生效。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告贺良与被告杜苏于2014年12月26日登记结婚。2017年5月13日，被告贺良向原告借款70000元，出具借条一份，未约定借款利息和借款期限，被告郑红琴作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证范围和保证期限。2017年8月24日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告贺良、杜苏、郑红琴均未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告贺良提供借款70000元之事实清楚，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告诉讼要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告起诉之日，可视为借款到期之日，原告要求被告从起诉之日按法律规定的利率标准支付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持；被告贺良向原告借款发生于被告贺良与被告杜苏登记结婚之后，被告杜苏未对婚姻状况及借款债务性质提出抗辩，视为被告贺良以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，该债务按夫妻�同债务处理。故，原告要求被告杜苏对被告贺良债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告郑红琴为被告贺良向原告借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带责任保证，原告要求被告郑红琴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告郑红琴在实际承担保证责任后，有权向被告贺良、杜苏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告贺良、杜苏于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2017年8月24起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告郑红琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告贺良、杜苏追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告贺良、杜苏、郑红琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月二十九日
书记员 莊红霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5892号原告：朱平，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省安吉县，委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：贺良，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：杜苏，女，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：郑红琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告朱平与被告贺良、杜苏、郑红琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱平的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告贺良、杜苏、郑红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺良、杜苏偿还原告借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%从起诉之日开始计算，利随本清）；2.判令被告郑红琴对第一项给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贺良于2017年5月13日向原告借款人民币70000元，由被告郑红琴作为担保人和被告贺良一起向原告出具了借条一份。借条中载明的借款金额70000元至今未还，被告郑红琴作为担保人也没有履行担保责任。被告杜苏与被告贺良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判准上述诉请。被告贺良、杜苏、郑红琴均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表书和借条各一份，用以证明被告贺良向原告借款70000元�由被告郑红琴提供担保及借款发生在被告贺良与被告杜苏夫妻关系存续期间的事实。被告贺良、杜苏、郑红琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的结婚登记审查处理表证据，系被告贺良和被告杜苏申请结婚的档案材料，能够证明二被告于2014年12月26日登记结婚；原告提供的借条一份系被告贺良出具，并由被告郑红琴作为担保人签字，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告贺良在出具借条时，原告已将款项交付，原告与被告贺良间的借贷合同关系及与被告郑红琴间的保证合同关系成立并生效。依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告贺良与被告杜苏于2014年12月26日登记结婚。2017年5月13日，被告贺良向原告借款70000元，出具借条一份，未约定借款利息和借款期限，被告郑红琴作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证范围和保证期限。2017年8月24日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告贺良、杜苏、郑红琴均未提出抗辩。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告贺良提供借款70000元之事实清楚，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告诉讼要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告起诉之日，可视为借款到期之日，原告要求被告从起诉之日按法律规定的利率标准支付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持；被告贺良向原告借款发生于被告贺良与被告杜苏登记结婚之后，被告杜苏未对婚姻状况及借款债务性质提出抗辩，视为被告贺良以个人名义所负债务时与其为婚姻关系存续期间，该债务按夫妻�同债务处理。故，原告要求被告杜苏对被告贺良债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告郑红琴为被告贺良向原告借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带责任保证，原告要求被告郑红琴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告郑红琴在实际承担保证责任后，有权向被告贺良、杜苏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告贺良、杜苏于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2017年8月24起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告郑红琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告贺良、杜苏追偿。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半），由被告贺良、杜苏、郑红琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一七年九月二十九日书记员  莊红霞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第312号
原告姚某某，女。
被告黎某某，男。
本院于2013年12月12日立案受理原告姚某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告姚某某负担。
审判员 杨晓武
二〇一四年一月七日
书记员 彭仕康
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民特字第12号
申请人：戢利真，女，1972年2月21日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：蒋尧，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：傅备军，男，1971年7月16日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人：付龙英，女，1996年12月30日出生，汉族，住简阳市。
申请人戢利真申请宣告被申请人傅备军为无民事行为能力人一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员肖刚适用特别程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。申请人戢利真的委托代理人蒋尧、被申请人傅备军的法定代理人付龙英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人戢利真诉称：戢利真与傅备军系夫妻关系。2014年4月17日，傅备军乘坐王俊奎驾驶大型普通客车由简阳向成都方向行驶至厦蓉高速公路2192公里﹢800米路段时发生交通事故受伤。经四川省人民医院诊断为：重型开放颅脑损伤（GCS5分）、胸部闭合性创伤、创伤性休克等。2014年9月12日，四川求实司法鉴定所作出鉴定：傅备军属处于植物人状态，伤残等级为I（一）级；属于完全护理依赖，护理人数二人。现请求人民法院依法宣告傅备军为无民事行为能力人。
查明：戢利真与傅备军系夫妻，于1996年12月30日生育一女付龙英，2008年10月25日生育一女付某甲；傅灿然系傅备军之父，陈良仙系傅备军之母。2014年4月17日，傅备军乘坐王俊奎驾驶的川M133**大型普通客车由简阳向成都方向行驶至厦蓉高速公路2192公里﹢800米路段时发生交通事故受伤。经四川省人民医院诊断为：重型开放颅脑损伤（GCS5分）、胸部闭合性创伤、创伤性休克等。2014年9月12日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴5169号《法医学鉴定意见书》鉴定：傅备军属处于植物人状态，伤残等级为I（一）级；属于完全护理依赖。2015年3月20日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）精鉴55号《民事行为能力鉴定意见书》认定：被鉴定人傅备军无民事行为能力。2015年3月17日，戢利真请求人民法院依法宣告傅备军为无民事行为能力人，傅备军长女付龙英自愿担任傅备军的监护人，戢利真、傅灿然，陈良仙对此无异议。
本案事实有戢利真、傅备军及其法定代理人付龙英的身份证、常住人口登记卡、傅备军与戢利真的结婚证、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队的川公交高认字（2014）第1–011号《道路交通事故认定书》、四川省人民医院的《出院病情诊断证明》、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴5169号《法医学鉴定意见书》、四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）精鉴55号《民事行为能力鉴定意见书》等证据予以佐证，戢利真、傅备军的法定代理人付龙英均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：被申请人傅备军因交通事故受伤后，经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。该司法鉴定机构具有鉴定资质，且其对被申请人的司法鉴定意见符合客观实际。因此，本院对申请人戢利真申请宣告被申请人傅备军为无民事行为能力人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人傅备军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李颖健
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终772号
上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站，住所地合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区**幢****室。
经营者：陆伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区安广钢管租赁站，住所地合肥市瑶海区大店工业聚集区。
经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站因与被上诉人合肥瑶海区安广钢管租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2892号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站上诉称，1.被上诉人提交的租赁合同第十条约定“向甲方业主户籍所在地人民法院起诉裁决”超出了法律规定的范围，应认定该约定无效，不能依此作为确定管辖的依据。首先，上诉人、被上诉人均是依法成立的有字号的个体工商户，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案当事人双方主体是营业执照上的字号，经营者并不是合同和诉讼的当事人。其次，根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（1995年12月7日法函〔1995〕157号）明确指出“……如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据”。在本案中，被上诉人业主并非是合同和诉讼的当事人，租赁合同第十条约定由被上诉人业主户籍所在地法院管辖超出了民事诉讼法第二十五的规定，应属无效，不能以此作为确定管辖的依据。2.根据本案的实际情况，由上诉人住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖较为适当。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为合肥高新产业开发区人民法院管辖范围。而本案双方均在合肥市，合同业已履行完毕，与合同履行地的紧密联系已不存在，为便于双方参与诉讼，应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。综上，租赁合同书的约定管辖超出了法律规定的范围，应属无效。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人合肥瑶海区安广钢管租赁站二审辩称，上诉人与被上诉人签订的合同在第七条第五款、第十条两次约定了纠纷解决方式即约定为向甲方就是原告业主户籍所在地法院起诉裁决，原告业主的户籍地位于，约定与本起争议有实际联系。且业主就是个体工商户的唯一开办人，业主享有该个体工商户的全部权利，合同如此约定等于是约定由原告住所地人民法院管辖。因此原审法院对本案有管辖权。请求二审维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人涉讼的《财产租赁合同书》第七条第5项、第十条均约定“如双方发生纠纷，双方同意向甲方业主户籍所在地人民法院起诉裁决”，甲方系个体工商户，其组织形式系个人经营，因此该约定的管辖连结点与争议有实际联系，符合前述法律的规定，约束本案管辖。甲方业主即被上诉人的经营者季益文，其住所地位于安徽省肥东县，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，即“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，同时结合该司法解释第三十条的规定，上诉人主张应适用《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（1995年12月7日法函〔1995〕157号）的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月四日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终772号上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站，住所地合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区**幢****室。经营者：陆伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区安广钢管租赁站，住所地合肥市瑶海区大店工业聚集区。经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站因与被上诉人合肥瑶海区安广钢管租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2892号之一民事裁定，向本院提起上诉。合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站上诉称，1.被上诉人提交的租赁合同第十条约定“向甲方业主户籍所在地人民法院起诉裁决”超出了法律规定的范围，应认定该约定无效，不能依此作为确定管辖的依据。首先，上诉人、被上诉人均是依法成立的有字号的个体工商户，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案当事人双方主体是营业执照上的字号，经营者并不是合同和诉讼的当事人。其次，根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（1995年12月7日法函〔1995〕157号）明确指出“……如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据”。在本案中，被上诉人业主并非是合同和诉讼的当事人，租赁合同第十条约定由被上诉人业主户籍所在地法院管辖超出了民事诉讼法第二十五的规定，应属无效，不能以此作为确定管辖的依据。2.根据本案的实际情况，由上诉人住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖较为适当。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为合肥高新产业开发区人民法院管辖范围。而本案双方均在合肥市，合同业已履行完毕，与合同履行地的紧密联系已不存在，为便于双方参与诉讼，应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。综上，租赁合同书的约定管辖超出了法律规定的范围，应属无效。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人合肥瑶海区安广钢管租赁站二审辩称，上诉人与被上诉人签订的合同在第七条第五款、第十条两次约定了纠纷解决方式即约定为向甲方就是原告业主户籍所在地法院起诉裁决，原告业主的户籍地位于，约定与本起争议有实际联系。且业主就是个体工商户的唯一开办人，业主享有该个体工商户的全部权利，合同如此约定等于是约定由原告住所地人民法院管辖。因此原审法院对本案有管辖权。请求二审维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人涉讼的《财产租赁合同书》第七条第5项、第十条均约定“如双方发生纠纷，双方同意向甲方业主户籍所在地人民法院起诉裁决”，甲方系个体工商户，其组织形式系个人经营，因此该约定的管辖连结点与争议有实际联系，符合前述法律的规定，约束本案管辖。甲方业主即被上诉人的经营者季益文，其住所地位于安徽省肥东县，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，即“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，同时结合该司法解释第三十条的规定，上诉人主张应适用《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》（1995年12月7日法函〔1995〕157号）的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月四日书记员  陈玉荣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1778号
申请执行人陈文刚，居民。
被申请执行人陈军，居民。
被申请执行人周非非，居民。
申请执行人陈文刚与被执行人陈军、周非非民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军、周非非及各被执行人在其同住家庭成员在金融机构的存款170000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年一月十五日
书记员 公绪锦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1077号
罪犯郑科，男，1978年10月30日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年4月7日作出（2016）渝0117刑初70号刑事判决，以被告人郑科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2016年3月3日起至2017年10月25日止。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑科能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯郑科在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑科减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第180号
上诉人（原审起诉人）王连光。
委托代理人于为民，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人王连光不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第23号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大�市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本院依职权调查，原审被起诉人大连业广建设有限公司的主要办事机构位于大连市甘井子区南关岭镇姚家村木材加工厂1号门南100米，即本案用人单位所在地在原审法院辖区。原审法院以该院无管辖权为由，裁定对王连光的起诉不予受理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第23号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组�的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。