浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行初字第1号
原告叶宇忠。
委托代理人周光杰，浙江泰辉律师事务所律师，特别授权。
被告泰顺县人民政府，住泰顺县罗阳镇东大街6号。
法定代表人董旭斌，县长。
委托代理人夏立彬，泰顺县法制办副主任，特别授权。
委托代理人陶英平，泰顺县国土资源局科长。
第三人叶伟健。
第三人彭秀玉。
第三人叶晓慧。
第三人张松龄。
第三人张莎莎。
原告叶宇忠于2013年8月1日以泰顺县国土资源局于1994年10月7日颁发给第三人叶伟健的泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证违法为由，向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法向泰顺县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等，并追加张松龄为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行审理。经审理查明，涉诉土地原申请人及土地使用权人为彭某（原告的母亲），其于1991年9月4日以户主的名义领取该地土地使用证（泰土字3624号）。原告叶宇忠、第三人叶伟健、张松龄等七人均填在申请人彭某申请改建的（91）字第3624号的农村私人建房用地呈报表的“现有在册人口”内。2009年，户主彭某不服泰顺县国土资源局于1994年10月7日颁发给第三人叶伟健的泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证提起诉讼，在审理过程中，户主彭某主动提出撤诉申请并被本院裁定准许。本院认为，根据1989〈土地登记规则〉第十一条第二款“两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别申请登记”之规定，原告等人对该宗土地未分别申请登记，视为同意以户主彭某为共同使用权人的代表，彭某作为户主于2009年提起的诉讼代表了该户整体，原告叶宇忠作为家庭成员之一，以相同的理由提起的诉讼，属于重复起诉，本院作出（2013）温泰行初字第4号裁定，驳回原告叶宇忠的起诉。叶宇忠不服，向温州中院提出上诉，中院认为，根据农村私人建房用地呈报表及泰土字3624号集体土地使用权证记载，涉案宅基地使用权获批时，彭某户内人口共七人，包括上诉人叶宇忠在内，故叶宇忠对涉案宅基地享有相应的合法权益，其与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，即具备原审原告主体资格。彭某于2009年提起的诉讼与本案属于不同原告提起的诉讼，并不构成重复起诉，原审裁定驳回起诉不当，发回继续审理。2014年2月13日，本院继续审理。并于2014年5月22日公开开庭进行审理，再追加彭某、叶晓慧、张莎莎为本案第三人（叶某已故）。审理期间，发现国土局不是适格被告，于2014年6月13日通知原告变更被告，原告于2014年6月16日变更被告为泰顺县人民政府，本院于2014年6月16日重新向泰顺县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等，泰顺县人民政府于2014年6月25日向本院提供了答辩状及证据材料等。本院于2014年7月10日公开开庭进行审理，原告叶宇忠的委托代理人周光杰，被告泰顺县人民政府的委托代理人夏立彬、陶英平，第三人叶伟健、张松龄、叶晓慧到庭参加诉讼，彭某、张莎莎经本院合法传唤未到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
被告泰顺县人民政府于1994年10月7日，依据第三人叶伟健的申请及盖有其母亲第三人彭某私章的赠与书，向第三人叶伟健作出了泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证，将坐落在泰顺县罗阳镇坪溪路97号（原址称油车）土地的建设用地使用权人由第三人彭某变为第三人叶伟健。被告于2014年6月25日向本院提供了作出具体行政行为的证据，依据有：1、土地使用权证（泰土字3624号），证明彭某原有的土地使用权情况；2、赠与书（赠送书），证明彭某将土地使用权赠与叶伟健的事实；3、土地登记申请书，证明叶伟健要求办理土地变更登记的情况；4、变更土地登记呈报表，证明被告在办理土地变更登记时取得了当地政府及县政府的同意；5、身份证明书，证明董旭斌为被告法定代表人；6、泰顺县公安局户籍信息1份，证明原告叶宇忠的曾用名是叶伟忠，而不是叶伟军；7、三插溪电站证明1份，证明原告叶宇忠2008年3月以后才离职，8、地籍调查表，证明泰顺县国土资源局办理时经过实地调查丈量及确认四至；9、超面积处罚表，证明该土地超过审批面积，对叶伟健进行处罚的事实；10、土地登记审批表，证明被告根据叶伟健提供的材料进行实地调查的事实；11、1989年的土地登记规则，证明被告当时办理土地变更登记的依据。
原告叶宇忠诉称，1991年9月4日，原告家庭成员以母亲彭某的名义领取了泰土字3624土地使用权证，并于1993年11月建成四层半砖混结构房屋，该房屋属于家庭共有财产。1994年10月7日，第三人叶伟健未经原告父母及其家庭成员的同意，在原告父母及其家庭成员完全不知情的情况下，擅自将本属于家庭共有财产的土地使用权以母亲彭某赠与的名义登记在自已名下。原告认为，第三人叶伟健的行为已经侵犯了原告及其家庭成员的财产权利，被告在当时办理土地变更登记时未认真核实，未按照1995年12月28日国家土地管理局颁布的土地登记规则的规定进行土地权属审核，以致造成错误登记，且在当时被告予以变更的理由是继承，显然与事实不符，应予以纠正。请求法院判决撤销被告颁发给第三人1叶伟健的泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、第三人1叶伟健的身份信息，证明第三人1叶伟健的身份情况；3、泰土字3624土地使用权证，证明诉争土地使用权属于家庭成员的共同财产；4、泰顺县罗阳镇南外村村委会证明1份，证明叶宇忠的曾用名有叶伟忠和叶伟军；5、档案查询证明1份，证明第三人1叶伟健未经原告父母及其家庭成员的同意，擅自办理变更手续，原告知道具体行政行为的时间为2013年7月。
被告泰顺县人民政府辩称，一、原告叶宇忠的主体不适格，应裁定驳回起诉。根据农村私人建房用地呈报表及泰土字3624号集体土地使用权证记载，涉案的宅基地申请时填报的七人中，有叶伟军等七人的名字，并没有本案中原告叶宇忠的名字，原告向本院提供的泰顺县罗阳镇南外村村委会的证明，是没有证据效力的，事实上，根据泰顺县公安局户籍信息，叶宇忠的曾用名是叶伟忠，而不是南外村村委会证明的叶伟军，原告是三插溪电站的职工，而不是南外村的村民，叶宇忠的户籍信息应根据泰顺县公安局户籍信息为准。故本案符合原告主体资格的只能是宅基地申请时填报的七人中之一，而不是依目前证据下无法确认身份的叶宇忠。二、原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。1、1994年罗阳镇统一登记时结果已公示；2、1993年11月30日叶伟健与董直东双方签订的协议书，原告当时在场作见证人，说明原告当时就知道建房的双方当事人是叶伟健与董直东；3、1999年叶伟健搬家时办了搬家酒，原告当时有送红包（1520元），并到场祝贺，说明原告当时就知道涉诉房产就是叶伟健的；4、2009年第三人彭某起诉后又撤诉，原告当时就知道或者应当知道。三、涉案宅基地在转让给叶伟健之前的户主是第三人彭某。1、由于彭某是因灾后申请改建，土地部门在审批时就认为该宅基地属于彭某夫妻；2、农村宅基地是以户为单位，虽然审批表中可以填写家庭成员的名字，但家庭成员的名字是可以随便填写的，并不能说明有了名字就必定有共有权；3、家庭成员中的叶伟军，无有力证据证明就是叶宇忠。四、第三人彭某将房产赠与叶伟健的行为也是成立的。1991年8月18日，由于彭某户受到洪灾，彭某向有关部门申请减免有关规费时，就启用了彭某的这枚私章，用来办理涉案宅基地审批手续的也是用这枚私章，该枚私章和土地使用权证一直由叶伟健使用和保管，这些说明彭某对叶伟健的行为是认可和授权。五、本案被告对土地登记过程尽了合理审查义务。总之，不管是程序还是实体，被告的土地登记行为都是合法的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人叶伟健述称，赠与书是我伪造的，目的是为了贷款方便，并没有占有共有财产的目的。现在我就是想将房子还回去。第三人叶伟健向法院提供的证据有：1、浙泰（农）土管2807号建屋地基申请表1份；2、泰顺三魁下武洋村张育芳寿坟墓碑上的刻字照片，1、2证明第三人叶伟健是被张家招女婿的；3、泰顺三魁下武洋村上朱岚张育芳的房屋照片，证明第三人叶伟健与张松龄的钱都放在这里边建房子了，诉争土地上的房屋我们没有出过钱；4、第三人张莎莎的户籍信息，证明第三人叶伟健的女儿是姓张的，并非跟第三人叶伟健姓叶；5、股权证书，证明贷款来的钱投资到水电站了。
第三人张松龄述称，涉案房屋于1993年，叶伟健与董直东置换好土地之后，我与叶伟健一起盖的，我们一家三口搬进去居住至今已16年，1999年搬家时，叶宇忠等兄弟姐妹都送来红包，一直以来，该房子的土地证，房产证，水电费等的名字都是叶伟健的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人张松龄向法院提供的证据有：1、合同协议书，证明房子是叶伟健盖的；2、记事本，证明搬家时，叶宇忠等兄弟姐妹及亲戚朋友都知晓并送来红包；3、房产证，证明房子是我与叶伟健共有；4、水电费、电话、电视等收费依据，证明房子自我们搬进去居住至今一直由我们在使用。
第三人叶晓慧述称，该房子过户给叶伟健是违背父母及全家人的意愿的，叶伟健是被张家招女婿的，我们不可能将最值钱的土地过户给他，过户公示我们及周围的人都没有看到过。
第三人彭某、第三人张莎莎未到庭也无意见陈述及证据提供。
经审理查明，1991年9月4日，第三人叶伟健以彭某灾后重建的名义获准批得了涉案宅基地的土地使用权证，证号为泰土字3624号。在农村私人建房用地呈报表的家庭人口栏内，第三人叶伟健填写上自已一家三口，即叶伟健、张松龄、闻乐（张莎莎）的名字，同时填写上了其母亲彭某、其父亲叶某（现已去世）、其妹妹叶晓慧、弟弟叶伟军的名字。1993年11月30日，叶伟健与邻居董直东双方置换土地并签订协议书，双方签订协议书时，原告在场作了见证人。1994年8月，由于涉案宅基地占地超出审批面积，有关部门对用地单位即叶伟健进行罚款处罚。1994年8月5日，第三人叶伟健以受赠人的身份书写了赠送书，并盖上其母亲彭某的由其保管和使用的私章。1994年8月12日，叶伟健经罗阳镇政府同意，向县国土局报告，要求办理土地使用权变更登记手续，县国土局履行了一系列的手续后，便给叶伟健颁发了经被告泰顺县人民政府批准的泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证，将坐落泰顺县罗阳镇坪溪路97号（原址称油车）土地的建设用地使用权人由第三人彭某变为第三人叶伟健。1999年叶伟健一家三口搬进涉案房屋居住，并办了搬家酒宴，原告叶宇忠等兄弟姐妹都到场祝贺并送了份子钱（1520）元。2001年12月13日，叶伟健办理了泰房权证罗阳镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权证上权利人为叶伟健，共有人为张松龄。涉案房屋水电费等的户名都是叶伟健的名字。涉案房屋除了叶伟健的父母也在此居住2至3年外，一直由叶伟健一家三口居住，原告及第三人彭某等均无异议。2009年叶伟健与张松龄离婚，涉及涉案房屋分割，由于双方对涉案房屋分割的数额协议不成，随后彭某提起了行政诉讼，请求法院判决撤销被告颁发给第三人叶伟健的泰政集建（94）字2480号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。涉案房屋分割另案处理。双方便离了婚。彭某后又主动撤回了起诉。
本院认为，从第三人张松龄提供的证据证实，1993年11月30日，第三人叶伟健与董直东签订关于“互换地基”建房的合同协议书，不仅载明四至，而且由第三人叶伟健建房，原告作为见证人签字捺印，说明原告对涉案宅基地由第三人叶伟健建房是清楚的；1999年元月24日，第三人叶伟健及张松龄乔落新居，原告参加了喜宴并送了红包，更说明了原告明知涉案宅基地由第三人叶伟健建房的既成事实，直至2009年8月，第三人叶伟健、张松龄离婚前，原告等均无异议。原告现主张权利已经超过起诉期限。被告认为，原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶宇忠的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 陈旭东
二〇一四年八月十三日
书记员 滕叶佩