wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5291号
原告：由治文，男，1965年12月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。
法定代表人：史本义，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告由治文诉被告烟台萬泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，被告于法定答辩期内提出管辖异议。本院于2017年1月4日裁定驳回了被告的管辖异议。被告不服向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2017年4月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霞及被告的委托诉讼代理人李晓彤、曲成功到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告由治文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2014年9月1日起至2016年10月1日止逾期交房违约金32458.30元（以购房款426521.80元为基数，按照日万分之一计算761天），并自2016年10月2日起至房屋达到合同约定的交房条件之日止仍按上述标准向原告支付违约金。事实和理由：2012年6月10日，原、被告在签订的《商品房认购协议书》中约定，原告购买被告开发建设的坐落于烟台市芝罘区萬泰花苑二期24#楼座69-74-405号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为426521.80元。原告于2013年12月26日向被告支付了全部购房款。依据双方签订的《商品房认购协议书》的约定，被告应于2014年8月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告，如不能按照协议约定交付涉案房屋，每拖延一日按原告已交购房款的日万分之一向原告支付违约金。截止原告起诉时，原告所购买的涉案房屋仍在施工建设中，被告已经严重违约。
被告烟台萬泰实业有限公司辩称，（一）原告的房款是否付清不能确定，要求原告举证。（二）原告已于2016年11月5日实际接收了涉案房屋，并对房屋接收状况予以认可。
经审理查明，2012年6月2日，原告向被告缴纳了涉案房屋的购房保证金20000元，被告亦向原告开具了收款收据。
2012年6月10日，原、被告在签订的《商品房认购协议书》中约定：被告已拥有烟台萬泰花苑开发权，并已取得相应的土地规划设计等手续；原告认购被告开发的涉案房屋，面积86.08平方米、单价4820元，房款为414905.60元，首付款248943.36元，第二次价款165962.24元；原告在本协议签订前向被告支付房屋认购保证金20000元/套；原告在2012年6月3日选完房之后20日内（6月25日前）向被告支付总房款的60%（包含已付保证金20000元），合计228943.36元；以上款项交入被告指定的银行账户，并由被告出具收款收据并签订此协议；原告在被告对涉案房屋建设至总工程量的30%或签订正式售楼合同后10日内（以被告通知为准），向被告支付全部房款，合计165962.40元；被告应当保证今后其开发的烟台萬泰花苑项目的所有证件（包括土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等）齐全，并保证原告能取得房产证、土地证；被告在本合同签署后不得将合同项目下的房产另行出卖给第三人，也不得将房产办理抵押；被告应在2012年9月1日前开工，2014年8月30日前竣工并交付，届时房屋要达到具备交付的条件（交房条件在房屋预售合同中约定）；被告应在开工建设、办理各种证件、竣工验收、交房等重要时间段通知原告；被告办理预售许可证后30日内通知原告签订商品房预售合同；如被告不能按本协议约定交付房屋，每拖延一日按原告已交房款总额的万分之一支付违约金。
2012年7月4日、2013年12月26日，原告分别向被告支付了涉案房屋的购房款228943.36元、177578.44元，被告亦分别向原告开具了收款收据。
2016年11月5日，在原告签订确认的《钥匙领取申请表》中载明：经本人了解，萬泰花苑二期房屋已达到水通、电通、路通、电梯开通且经出卖方、施工、监理三方验收并具备装修条件；本人认可萬泰花苑二期的房屋现状，现向被告申请领取房屋钥匙用作装修筹备等相关事宜。至今，原、被告未签订正式的商品房预售合同。
本院确认的上述事实，有《商品房认购协议书》、收款收据、《钥匙领取申请表》、工商登记信息等为凭，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年6月10日签订的《商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告未依约于2014年8月30日前向原告交付符合约定的涉案房屋，延期至2016年11月5日才将涉案房屋交付给原告之事实清楚，故被告理应承担其逾期交房期间的违约责任。现原告主张被告以总房款426521.80元为基数，支付自2014年9月1日起至涉案房屋达到合同约定的交房条件之日止按日万分之一计算的逾期交房违约金，本院仅能支持被告支付自2014年9月1日起至2016年11月4日间的逾期交房违约金33951.14元（按总房款426521.80元的日万分之一计算796天）。原告主张被告支付接收涉案房屋后的逾期交房违约金，与证据事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告由治文支付2014年9月1日至2016年11月4日间逾期交房违约金33951.14元；
二、驳回原告由治文的其他诉讼请求。
如果被告烟台萬泰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取为306元，由被告烟台萬泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 王曰婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第129号
申请执行人山东中加商业房地产开发有限公司。
被执行人章育军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭民一初字第298号民事判决书，于2014年1月12日向被执行人章育军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款225000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章育军银行存款250000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年四月十四日
书记员 伏敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初150号
原告黄某甲，农民。
委托代理人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人韩信德到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1992年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到×××××政府办理结婚登记手续。婚后，双方共同生育四个孩子：长子黄志培（1994年12月14日出生）、次子黄志远（1996年7月1日出生）、长女黄志琼（1997年5月4日出生）、次女黄某乙（1998年8月14日出生）。由于双方性格脾气不合，平时又缺乏语言沟通，经常因家庭琐事发生争吵甚至打架。婚后，原告基本上是在广东打工，原告要求被告一起去广东打工，被告不愿去，双方聚少离多，从而导致夫妻感情破裂。2009年6月下旬，双方争吵后就一直分居生活至今。双方没有夫妻生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。2014年2月12日，原告向藤县人民法院起诉请求离婚。2014年3月5日，法院作出了（2014）藤民初字第280号民事判决，认为原告没有证据证实夫妻感情确已破裂的事实，判决不准原、被告离婚。然而，判决后原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善，双方依然没有联系，仍然分居生活，互不联系夫妻义务。原告认为，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，这样的夫妻关系完全没有必要再维持下去。为此，原告请求法院判决：一、准许原告黄某甲与被告李某离婚；二、婚生女儿黄某乙随原告生活，并由原告自行抚养。本案在审理过程中，原告请求变更第二项诉讼请求为：二、夫妻共同财产位于XXXXX的一厅四房的房屋一层，归被告所有。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系及结婚登记时间；
3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告共同生育子女的情况；
4、（2014）藤民初字第280号民事判决书复印件，证明原告曾向法院起诉请求离婚，但法院判决不准离婚。
被告李某没有提出答辩，也没有提供证据。
本案在审理过程中，本院依法询问原、被告婚生女儿黄某乙，并制作《询问笔录》一份。黄某乙向本院反映，其现已年满17周岁，已外出打工，平时所得收入能满足其日常生活所需，无须原、被告给付抚养费；原、被告平时感情不好，平时原告很少回家，双方很少见面；2015年原告曾回家一次，但没有与被告一起共同生活，原告住在其母亲家。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1992年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到XXXXX人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方共同生育四个孩子：长子黄志培（1994年12月14日出生）、次子黄志远（1996年7月1日出生）、长女黄志琼（1997年5月4日出生）、次女黄某乙（1998年8月14日出生）。由于原告长期在广东打工，被告长期在家务农及管理家庭，平时双方缺乏沟通，双方在一起生活时曾经因家庭琐事发生争吵甚至打架。2014年初，原告从广东回家与被告及孩子一起过年。原、被告婚后没有共同债权及债务，夫妻共同财产有位于XXXXX的水泥钢筋结构一厅四房的一层房屋。2014年2月12日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决准许原、被告离婚。2014年3月5日，本院作出（2014）藤民初字第280号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告没有在一起共同生活，相互之间没有联系。2016年1月6日，原告再次向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并共同生育四个子女，但由于婚后原告长期在广东务工，被告长期在家务农及管理家庭，双方长期分居两地，相互之间缺乏必要的沟通、交流，导致夫妻感情出现裂痕。本院作出（2014）藤民初字第280号民事判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系没有进一步改善，双方没有和好，没有在一起共同生活，致使原告再次向本院起诉请求判决离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系没有继续维持的必要，本院准许原、被告离婚。原告请求夫妻共同财产位于XXXXX的一厅四房的房屋一层归被告所有，属原告的真实意思表示，其自愿放弃分割夫妻共同财产，没有违反有关法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女儿黄某乙现年满17周岁，已外出务工，所得收入能满足其日常生活所需，因此不存在由原、被告抚养的问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产位于XXXXX的一厅四房的房屋一层，归被告李某所有。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈晓烽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00074号
申请人睢宁县新兴劳保用品厂，住所地睢宁县庆安镇龙集村。
诉讼代表人房青，该厂经理。
被申请人徐州众城科技有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城工业园长安路路西。
法定代表人邱中朝。
申请人睢宁县新兴劳保用品厂因与被申请人徐州众城科技有限公司买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年10月21日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的苏C×××××号车一辆及苏C×××××号重型货车一辆（申请保全价值为55000元）担保人何平自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州众城科技有限公司所有的苏C×××××号车一辆；
二、查封被申请人徐州众城科技有限公司所有的苏C×××××号重型货车一辆；
三、查封担保人何平所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第293号
上诉人（原审被告）：龙口市成达食品有限公司。住所地：龙口市经济开发区海岱管委驻地。
法定代表人：王德宽，董事长。
委托代理人：刘祥志，该公司副总经理。
委托代理人：陈泉泰，山东鲁通律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：福建丰利物流有限公司。住所地：福建省福州市台江区鳌峰洲鳌兴路***号。
法定代表人：陈文平，总经理。
委托代理人：邵珠军，该公司员工。
上诉人龙口市成达食品有限公司因与被上诉人福建丰利物流有限公司货物运输合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对�案进行了审理。上诉人委托代理人刘祥志、陈泉泰，被上诉人委托代理人邵珠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月14日，由莱阳市中州物流公司中介，被上诉人委托单位司机杜发平与上诉人签定了货运合同，合同约定1、甲方（上诉人）将鸡产品货物交付乙方（被上诉人）承运，货物重量40吨，运费合计人民币20400元，2、货物起运点山东龙口市货物达到地福建省厦门华顺。8、甲方在乙方将货物运到收货人后，一次性偿付乙方运输费用，甲方逾期偿付运费，按银行存款利率承担违约责任。合同签订后，被上诉人按照合同的约定履行了为上诉人运送货物的义务，但上诉人在被上诉人于2010年10月17日为其将货物送到目的地后确没有履行向被上诉人给付运费的义务。被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人偿付运费20400元及违约金4000元。
原审法院认为：经莱阳市中州物流公司中介被上诉人与上诉人之间签订的货运合同书，虽然上诉人称没有上诉人单位的公章，但被上诉人已按照合同的约定为上诉人单位履行了货物运输义务，上诉人对此亦予认可，因此，上诉人、被上诉人之间签订的货运合同合法有效，予以确认。该案在审理中，上诉人称在被上诉人将货物按约定为其送到目的地后，上诉人已将运费20400元付给了中介单位莱阳市中州物流公司，但没有证据，并且其付款方式亦不符和双方签订的货运合同书第八条的约定，第八条约定“甲方在乙方将货物运到收货人后，一次性偿付乙方运输费用，甲方逾期偿付运费，按银行存款利率承担违约责任”。故对被上诉人请求判令上诉人偿付运费及违约金的主张，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：龙口市成达食品有限公司于判�生效后十日内付给福建丰利物流有限公司运费款20400元及违约金（自2010年10月17日至判决生效日止，按同期银行存款利率计算）。案件受理费410元，由龙口市成达食品有限公司承担。
上诉人龙口市成达食品有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。1、一审庭审中，上诉人主张被上诉人不是适格的原告，一审法院当庭限被上诉人15日提交杜发平与被上诉人之间关系的证据，在上诉人对被上诉人举证情况一无所知的情况下，一审法院径行作出判决，程序违法。2、上诉人向一审法院提交了调取证据申请，一审判决对此没有交待。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人委托其司机杜发平与上诉人签订合同，没有事实依据。上诉人委托莱阳市中州物流公司运送货物，莱阳市中州物流公司派杜发平将货物运至厦门，被上诉人于2010年10月17日将约定的运费20400元打入莱阳市中州物流公司经理陈永发之妻姜秀芬卡上，被上诉人不是适格的主体。上诉人向一审法院提交了税务发票、银行打款小票、录音证据及申请法院调取证据申请书，一审法院却认定上诉人没有证据。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称：被上诉人来了很多次，要求上诉人支付交通费。
本院审理查明，在一审第二次庭审中，一审法院要求被上诉人提交杜发平的工资表，被上诉人庭后提交了劳动合同、工资表，但上述证据未经质证，一审法院就依据上述证据径行作出判决。上诉人一审提交了税务发票、银行打款小票、录音证据及申请法院调查取证申请书，申请原审法院对莱阳市中州物流公司及莱阳市汽车运输有限公司进行调查，以证实上诉人委托莱阳市中州物流公司运输货物，�将运费付给了该公司。
被上诉人一审庭审中称涉案的业务经过莱阳中州物流，二审予以否认。上诉人承认之前与被上诉人存在运输合同关系、且上诉人不在合同中签字或盖章的情况。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的涉案货运合同书虽没有上诉人印章及签字，但被上诉人已按照合同的约定为上诉人履行了货物运输义务，且上诉人认可双方存在上诉人不在合同中签字或盖章的情况，故上诉人与被上诉人之间的运输合同关系成立。上诉人主张其委托莱阳市中州物流公司运输货物，且将运费付给了该公司，上诉人对该主张负有举证责任。上诉人申请原审法院对莱阳市中州物流公司及莱阳市汽车运输有限公司进行调查，该申请不符合人民法院调取证据的范围，且上诉人提交的税务发票等证据不能证明其主张，故本院对上诉人�述主张不予支持。
原审法院对被上诉人提交的劳动合同和工资表没有经双方质证，程序不当。本院二审开庭对上述证据进行了质证，对原审法院的不当程序予以纠正。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人龙口市成达食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年十月三十日
书记员 汤学宇
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第940号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地，广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告陈开云，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告陈开云金融借款合同纠纷一案中，因被告自愿偿还贷款本息，故原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初80号
原告：丁成九，男，汉族，1952年1月27日生，于都县人，住。
被告：姚春云，男，汉族，1970年4月21日生，于都县人，住。
原告丁成九诉被告姚春云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁成九到庭参加诉讼，被告姚春云经本院公告送达起诉状、应诉通知、开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成九向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春云归还原告丁成九借款350000元。2、判令被告姚春云按约定利率归还利息。3、本案诉讼费用由被告姚春云承担。事实和理由：2013年2月15日，被告姚春云向原告借款350000元，月利息3分，借款期限为一年。借款到期后，被告姚春云未付借款和利息。请求被告归还借款本息，承担诉讼费用。被告姚春云未提出答辩意见。
针对自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
2013年2月15日被告出具的借条原件一张以及存折复印件二张（原件在庭审核对后退回原告），证明原告向被告借款的事实。上述证据在法庭上进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审中原告陈述，原告丁成九经姐夫易荣庭介绍与被告姚春云相识，易荣庭要求原告借款给被告，2012年1月28至2013年2月21日期间，被告先后共借给被告290000元，月利息3分。2013年2月21日，经双方结算，除付给部分借款利息外，为便于计算利息，利息算至2013年2月15日，被告尚欠原告60000余元利息，原告把利息尾数让了，把借款日期提前写至2013年2月15日，290000元借款本金加上60000元利息，形成350000元的借条。
本院认为，被告未按期归还原告借款，属违约行为，根据合同约定依法承担违约责任。借款本金中包含60000元利息，不予再计算利息，至于双方约定的年利率36%，双方未履行部分，应降为年利率24%。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚春云在本判决生效三十日内支付尚欠原告丁成九借款利息60000元（2013年2月14日之前290000元的借款利息）;
二、被告姚春云在本判决生效六十日内偿还原告借款本金290000元，并支付自2013年2月15日至还款之日止的借款利息，年利率为24%。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元,被告姚春云负担，于本判决生效十五日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 刘丽雅
二〇一七年二月十日
代理书记员 陈素贞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7738号
原告：长沙高新开发区瑞智机电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号橡树园5栋428号。
法定代表人：傅振桐，该公司执行董事。
委托代理人：傅新洲，湖南汇辰律师事务所律师。
被告：长春国轩铁路工程有限公司，住所地长春市宽城区春铁大厦A座1608室。
法定代表人：张兴无。
原告长沙高新开发区瑞智机电科技有限公司（以下简称瑞智公司）诉被告长春国轩铁路工程有限公司（以下简称国轩公司）合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本案依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告瑞智公司的委托代理人傅新洲与被告国轩公司的法定代表人张兴无到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞智公司提出诉讼请求：1、判令被告国轩公司支付原告欠款14万元；2、判令被告国轩公司以14万元为本金按年利率5.6%自2016年4月1日起至判决确定之日止支付利息。
事实和理由：原告是主要从事铁路检测设备及相关软件研发的科技公司，所研发的技术产品主要用于高铁线路检查及精测精调，主要客户是成都四方瑞邦测控科技有限责任公司。被告国轩公司是成都四方瑞邦测控科技有限责任公司的客户。截至2015年11月29日，成都四方瑞邦测控科技有限责任公司对原告负有债务350余万元，对被告享有债权24万元。原告、被告、成都四方瑞邦测控科技有限责任公司三方于2015年11月29日达成《债权债务冲抵协议》，约定：成都四方瑞邦测控科技有限责任公司将其对被告的24万元债权转让给原告，由被告直接向原告支付24万元，以了结三方间24万元债权债务。签订协议后，被告于2016年4月1日支付原告10万元，余下14万元至今未予支付，故原告提起诉讼。
被告国轩公司辩称：国轩公司未与原告签订过三方协议，不同意支付原告14万元。
经审理查明：原告瑞智公司和被告国轩公司与成都四方瑞邦测控科技有限责任公司均存在经济业务往来。2015年11月29日，被告国轩公司（甲方）、成都四方瑞邦测控科技有限责任公司（乙方）、原告瑞智公司（丙方）三方签订《债权债务冲抵协议》，其中约定：截止2015年11月29日，国轩公司应付成都四方瑞邦测控科技有限责任公司精测精调技术服务费总计24万元，成都四方瑞邦测控科技有限责任公司应付瑞智公司货款、技术开发及提成费等共计351.986588万元；三方协商一致决定，同意由国轩公司代成都四方瑞邦测控科技有限责任公司支付瑞智公司货款24万元，成都四方瑞邦测控科技有限责任公司同时减少对国轩公司应收债权24万元，减少瑞智公司应付债务24万元；该协议经三方签章后生效。上述《债权债务冲抵协议》上甲方处加盖“长春国轩铁路工程有限公司”印章及“张兴无”的签名，乙方处加盖“成都四方瑞邦测控科技有限责任公司”印章及“郭小飞”的签名，丙方处加盖“长沙高新开发区瑞智机电科技有限公司”印章及“傅振桐”的签名。签署上述协议后，被告国轩公司于2016年4月1日通过银行转账向原告瑞智公司支付款项10万元，此后未再向原告瑞智公司支付余款14万元，原告瑞智公司遂诉至本院。
另查明，被告国轩公司当庭认可欠付成都四方瑞邦测控科技有限责任公司业务款项24万元及至今未向该公司偿还该款。
上述事实，有原告瑞智公司提交的《债权债务冲抵协议》、银行收款回单证据及双方当事人的陈述予以证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告瑞智公司提交的案涉《债权债务冲抵协议》证明原、被告及成都四方瑞邦测控科技有限责任公司均已在该协议上签章确认。被告国轩公司主张其未签订该《债权债务冲抵协议》，但未在本院指定期间申请对该《债权债务冲抵协议》中所加盖的其单位印章进行鉴定，亦未提交证据证明该《债权债务冲抵协议》系伪造的事实，且原告提交的银行收款回单证明被告国轩公司已按《债权债务冲抵协议》实际向原告履行支付部分款项10万元的事实，故对被告的主张，本院不予采纳。原、被告与成都四方瑞邦测控科技有限责任公司三方签订的案涉《债权债务冲抵协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告国轩公司在向原告瑞智公司支付款项10万元后未再按《债权债务冲抵协议》履行支付余款14万元义务，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告支付余款14万元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《债权债务冲抵协议》中未明确约定被告向原告支付款项24万元的具体时间及逾期付款应承担的违约责任，鉴于被告至今未付清款项14万元实际造成原告资金被占用的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，对于原告诉请被告按年利率5.6%支付14万元本金自2016年4月1日起至判决确定之日止的利息，对其合理部分，本院予以支持，即酌定被告以14万元为基数按年利率5.6%自本案起诉之日即2017年9月15日起至本案判决生效之日止向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告长春国轩铁路工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙高新开发区瑞智机电科技有限公司支付款项14万元及逾期付款利息（以14万元为基数按年利率5.6%自2017年9月15日起至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告长沙高新开发区瑞智机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告长春国轩铁路工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由被告长春国轩铁路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年十一月十四日
书记员 周艳娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1015-4号
申请执行人：卢德辉，男，汉族，1990年1月10日出生，住广东省南雄市。
被执行人：佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂，住所地佛山市南海区桂城夏南二宝石路以北地号0102111136地块13号铺，组织机构代码：06670129-9。
被执行人：陆有林，男，壮族，1974年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：梁月连，女，壮族，1983年12月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
关于申请执行人卢德辉与被执行人陆有林,梁月连,佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆有林,梁月连应归还借款本金71100元及以71100元为本金计算的利息予申请执行人，被执行人佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂对上述债务承担连带清偿责任，并付还案件受理费788.75元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封属被执行人公司所有的机械设备一批并进行拍卖，经一次降价两次拍卖均未能成交，后通过扣划被执行人银行存款得65049.39元，经与其他案件分配，本案申请人可得15413.8元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案申请人得款15413.8元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年三月十一日
书记员 黄文泉
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执305号
申请执行人唐应刘，男，1950年11月15日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人唐曾文，男，现年43岁，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人刘曾梅，女，现年36岁，云南省宾川县人。
被执行人唐曾丽，女，现年39岁，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人唐应刘与被执行人唐曾文、刘曾梅、唐曾丽赡养纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执305号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年八月十六日
书记员 雷志德
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第819号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告刘宇，男，汉族，农民。
被告刘忠洲，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告刘宇、刘忠洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘宇、刘忠洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2013年2月4日，原告与被告刘宇、刘忠洲签订农户互保借款合同，刘宇借款90000元，借款期限从2013年2月4日至2013年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，被告刘忠洲负连带保证责任。2013年12月31日被告刘宇给付借款利息9599.04元，本金及其余利息未给付，被告刘忠洲亦未履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告刘宇偿还在原告处借款本金90000元及相应利息，被告刘忠洲负连带清偿责任，诉讼费用由被告刘宇负担。
被告刘宇、刘忠洲未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告刘宇、刘忠洲与原告签订农户互保借款合同，被告刘忠洲负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证一张。意在证明刘宇借款90000元，借款期限从2013年2月4日至2013年12月20日止，月利率为9.6‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告刘宇、刘忠洲未质证。
本院经审查认为，被告刘宇、刘忠洲经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘宇、刘忠洲未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月4日，原告与被告刘宇、刘忠洲签订农户互保借款合同，刘宇借款90000元，借款期限从2013年2月4日至2013年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，被告刘忠洲负连带保证责任。2013年12月31日被告刘宇给付借款利息9599.04元，本金及其余利息未给付，被告刘忠洲亦未履行担保责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘宇未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告刘忠洲对互保小组成员的借款承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘宇偿还借款本金90000元及相应利息，被告刘忠洲负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，逾期利息从2014年1月1日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘忠洲对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费524元由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郑玉祥
审判员 陈鸣飞
审判员 丁春丽
二〇一六年二月一日
书记员 孟振宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03015号
原告李某。
被告王某某。
原告李某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某2014年4月20日借原告27000元，经多次催要未果，故诉至法院要求1.被告归还本金27000元。2.被告承担诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，被告因做生意需资金周转，于2014年4月20日向原告李某借的人民币贰万柒千元，并书写欠条一张内容如下：今借到李某人民币大写贰万柒仟元整，借款人王某某。2014年4月20日。身份证610324197901282010。嗣后，原告多次索要该款未果，遂于2015年10月13日诉至法院提出上述请求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有，原告陈述，借条，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持有被告亲笔书写的借条向被告主张权利合法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应予缺席判决，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则.第一百零八条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效后三日内偿还李某借款人民币贰万柒仟元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，原告已预交，本院退付原告237.5元，下余237.5由被告承担并于本判决生效后三日后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 薇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01984号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，行长。
被执行人沈永。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人沈永信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）启商初字第0187号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人欠款11630.70元，并支付本金9688.66元自2014年12月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5％计算的滞纳金，本案受理费45元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄永平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第474号
罪犯朱黎明，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年四月十一日作出（2010）临刑一初字第24号刑事判决，认定被告人朱黎明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月一日作出（2011）鲁刑四终字第167号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯朱黎明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯朱黎明犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯朱黎明能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯朱黎明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱黎明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第3号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张秀军，男，1965年7月29日出生，汉族，临沂市罗庄区人，小学文化，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2017年2月28日经本院决定被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2013]439号起诉书指控被告人张秀军犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人张秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日23时许，被告人张秀军驾驶无牌二轮摩托车沿罗庄区双月湖路由东向西行驶至江泉大酒店东100米处时，因醉酒后无证驾驶无牌机动车上路，观察不周，未确保安全，与前方顺行的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某和电动自行车乘车人代某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取张秀军静脉血检测，检出乙醇含量为152.0mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关当庭提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张秀军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张秀军对指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月29日23时许，被告人张秀军驾驶无牌二轮摩托车沿罗庄区双月湖路由东向西行驶至江泉大酒店东100米处时，因醉酒后无证驾驶无牌机动车上路，观察不周，未确保安全，与前方顺行的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某和电动自行车乘车人代某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人张秀军到案后如实供述了上述犯罪事实。经抽取张秀军静脉血检测，检出乙醇含量为152.0mg/100ml。被告人张秀军属醉酒驾驶，负事故全部责任。
另查明，被告人张秀军向被害人杨某、代某共赔偿各项损失12000元。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检验鉴定报告、赔偿协议书、道路交通事故认定书、发破案经过、被告人张秀军的供述等证据。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张秀军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张秀军到案后如实供述，能够认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人张秀军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张秀军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙鹏飞
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第81号
原告龙某某，男，1989年10月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人龙某红（一般代理），男，1965年5月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，系原告父亲。
被告邹某某，女，1989年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，现下落不明。
本院于2015年2月4日受理了原告龙某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人龙某红到庭，被告邹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告与被告于2006年在浙江省同一工厂打工认识，于2007年正月份开始确立恋爱关系，于2008年1月1日依据农村习俗办酒结婚。原、被告于2008年2月11日生育一子，取名叫龙某炜。原、被告于2012年2月10日，到锦屏县县民政局办理结婚登记。原、被告婚后的夫妻感情一直很好，特别是生育小孩之后，双方感情进一步提升，可以说是互敬互爱、家庭和睦。为了家庭的生计，原、被告带领小孩于2012年10月份一起外出浙江打工。原、被告租住在一起，原告父母也同原、被告在一个工厂打工，原告的父母还帮助带小孩。共同租住两个月左右时间后，有一天原告做工回到租住房屋，发现被告不在。经原告多方找寻，没有被告的消息，被告好像是故意躲避。时至今日，原告仍然不知道被告的下落，曾向被告的父母打听被告下落，被告父母回答也不知道。综上，原告认为被告无情地离开原告，多年来都是原告在照顾年幼的小孩，对原告及其儿子造成了很大的伤害，至今仍然不明白被告离开的理由。不管被告是基于何种原因离开原告，至今已近三年，导致夫妻感情破裂。为此，原告特起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子龙某炜由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年；3、诉讼费由被告承担。
原告龙某某在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份信息情况；2、常住人口登记卡，用以证明原、被告及其生育儿子的身份信息情况；3、结婚证，用以证明原、被告结婚的事实；4、村证明，用以证明被告下落不明。
本院对原告证据的认证，原告的1至4号证据，经庭审核对，复印件与原件相符合，原告能合理说明被告的常住人口登记卡的来源，且证据之间相互印证，均客观、真实、合法，本案予以认定。
被告邹某某未答辩和未提交任何证据。
经审理查明：原告龙某某与被告邹某某于2006年在浙江省务工认识，于2007年年初确立恋爱关系，于2008年1月1日在锦屏县钟灵乡阳艾村依据农村习俗办结婚喜酒。原、被告于2008年2月11日生育一子，取名叫龙某炜，现随原告龙某某及原告父母一起在浙江省生活。原、被告于2012年2月10日，到锦屏县民政局办理结婚登记成为合法夫妻。原、被告依据农村习俗办酒之后，在锦屏县钟灵乡阳艾村共同生活到2012年10月份，后双方一同到浙江务工，租住在一起两个月左右时间，之后被告离开共同租住地，与原告龙某某失去联系。同时查明，本案承办人在审理过程中多方联系被告无果。
认定上述事实，有原告身份证，常住人口登记卡，结婚证，村委证明，电话记录，庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：一、关于原、被告的婚姻效力问题。原、被告相识之后自由恋爱，依据农村习俗办结婚喜酒，办理了结婚登记，双方系合法的夫妻关系，受我国法律保护。二、关于是否准予离婚的问题。婚姻以感情为基础，原、被告之间失去联系，分开生活距今已达两年多时间，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，予以准许。三、对长子于龙某炜的抚养问题。从考虑小孩健康成长、被告多年下落不明未履行抚养义务、小孩随原告及原告父母生活时间较长等因素，龙某炜应随原告龙某某一起生活。对于龙某炜的抚养费问题，因被告现在下落不明，原告在庭审中陈述愿意一个人负担抚养费，从原告的劳动能力、经济收入等因素来看，没有损害儿子龙某炜的合法权益，可以予以准许。四、对于双方的夫妻共同财产，共同债权、债务问题。因被告没有到庭，原告也没有相应证据足以证明，故夫妻共同财产、债权、债务的情况无法查明，本案暂时不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告邹某某离婚；
二、长子龙某炜随原告龙某某生活，由原告龙某某抚养。
案件受理费二百元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 刘 建 忠
人民陪审员 朱 守 祥
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧昌锦（代）
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初107号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人黄红霞，女，1984年9月21日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。因涉嫌放火罪于2017年3月19日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于河北省衡水市看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人黄红霞犯放火罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人黄红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：被告人黄红霞因与丈夫朱某1感情不和，2017年3月18日下午，被告人黄红霞在朱某1回家拿工具走后发现家中停电，怀疑是朱某1拉了电闸，心中气愤。遂在自家西间屋用窗台上的打火机将床上的被子点着引燃房屋，危害周围邻居的生命财产安全。
另查明，受害人朱某1、朱某2、周某平均放弃参加刑事附带民事诉讼的权利，不要求赔偿损失，不对被告人黄红霞谅解。
上述事实，被告人黄红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场勘验笔录、现场方位图、照片说明、被烧物品及房屋等价格表、被告人没有前科证明、物价局无法估价的情况说明、朱某1的接待笔录、朱某2、周某平的调查笔录、到案经过及被告人的户籍证明信；证人王某、毛某、高某、刘某的证言；被害人朱某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人黄红霞故意放火引燃自住房屋，足以危害周边邻居的生命、财产安全，其行为已构成放火罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于该案的起因系被告人黄红霞同丈夫朱某1感情不和引起，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人黄红霞犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2020年9月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 润 起
人民陪审员 张�涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 晓 月
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第108号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人闫红波。
被申请人梁军峰。
申请人邢台县卫生和计划生育局与被申请人闫红波，梁军峰廷计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢�征决字（2015）747号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年11月11日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年4月7日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年4月29日向被申请人送达了邢计征决字（2015）747号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费86360元。并于2015年10月1日向被申请人送达了邢计征催字（2015）187号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认�，被申请人闫红波，梁军峰于2014年11月21日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）747号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）747号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费86360元。
本案申请费1195元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡利凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1859号
原告:汪新强，男，1965年5月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区星火路环卫所。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告汪新强另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5600元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，汪新强的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。汪新强的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告汪新强与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5582.27元，逾期腾房每月赔偿标准478.48元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1859号原告:汪新强，男，1965年5月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区星火路环卫所。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告汪新强另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5600元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，汪新强的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。汪新强的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告汪新强与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5582.27元，逾期腾房每月赔偿标准478.48元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年四月七日书 记 员  陈怡雯
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执595号
申请执行人帅昌庆，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住贵州省正安县。
被执行人薛云龙，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住个旧市。
被执行人佘融臻，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住个旧市。
关于申请执行人帅昌庆与被执行人薛云龙、佘融臻合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）云2503民初247号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2016年7月30日前返申请执行人50000元。因被执行人履行义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年8月15日依法向被执行人薛云龙、佘融臻送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人未履行。本院依法采取执行措施，到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人无房产登记；到蒙自市农村信用合作联社营业部查询，查明被执行人在信用社无存款；通过全国法院网络查控系统查询，查明被执行人在其他银行无存款、在公安部车辆无车辆登记。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人薛云龙、佘融臻无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 莲
云南�蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执595号
申请执行人帅XX，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住贵州省正安县安场镇XX组。
被执行人薛XX，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住个旧市明珠小区XX号。
被执行人佘XX，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住个旧市金湖西路XX号。
本院在执行申请执行人帅XX与被执行人薛XX、佘XX合同纠纷一案中，双方当事人依（2016）云2503民初247号民事调解书，于2016年12月28日自愿达成执行和解协议，即被执行人薛XX、佘XX应返还申请执行人帅昌庆工程介绍费款50000元，由被执行人薛XX、佘XX于2016年12月29日给付申请执行人帅XX人民币20000元，于2017年1月7日前给付申请执行人帅XX人民币30000元，本案执行费650元由被执行人承担（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执595号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 莲
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执595号
申请执行人帅XX，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住贵州省正安县安场镇XX。
被执行人薛XX，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住个旧市明珠小区XX号。
被执行人佘XX，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住个旧市金湖西路XX号。
本院在执行申请执行人帅XX与被执行人薛XX、佘XX合同纠纷一案中，双方当事人依（2016）云2503民初247号民事调解书，于2016年12月28日自愿达成执行和解协议，即被执行人薛XX、佘XX应返还申请执行人帅XX工程介绍费款50000元，由被执行人薛XX、佘XX于2016年12月29日给付申请执行人帅XX人民币20000元，于2017年1月7日前给付申请执行人帅XX人民币30000元，本案执行费650元由被执行人承担（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执595号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 莲
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异24号
案外人周民生，男，汉族，住灵宝市。
申请执行人张娟丽，女，汉族，住灵宝市。
被执行人周广林，男，汉族，住灵宝市。
本院在执行张娟丽与周广林房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周民生于2016年3月15日对本院作出的（2015）灵执字第805号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周民生称，灵宝市人民法院（2015）灵执字第805号执行裁定书查封的房屋的所有权人是我，该房屋一直由我实际占有，并长期出租给灵宝市农业银行开设营业部使用。案外人周民生向本院提交了（2015）灵民一初字第2968号民事判决书，判决书认定被查封房屋一直由周民生实际使用、控制、收益。
本院认为：本院作出的（2015）灵民一初字第2968号民事判决书认定被查封房屋一直由案外人周民生实际控制、使用、收益，但该房屋的所有权并未确定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周民生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 峰
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第605号
原告：干太明，男，住四川省夹江县甘江镇。
被告：吴治强，男，住四川省夹江县甘江镇。
本院在审理原告干太明诉被告吴治强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告干太明于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干太明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告干太明撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年一月十五日
书记员 袁晓英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执988号
申请执行人陈冬梅。
被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部,组织机构代码××。
法定代表人荆火福，该俱乐部董事长。
申请执行人陈冬梅与被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)丹民初字第04438号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告金坛市茅山台湾银发俱乐部应于本判决生效后十五日内偿还原告陈冬梅借款55万元、利息16.85万元，并按年利率12%支付自2015年9月23日至借款实际还清之日的利息；案件受理费已减半收取5598元，由被告金坛市茅山台湾银发俱乐部承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款信息、车辆及房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第04438号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 臧佳玉
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执委字第3号
申请执行人杭州明华纺织有限公司。
法定代表人陈芳芳。
被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司。
法定代表人盛国旗。
原告杭州明华纺织有限公司与浙江中纺新天龙纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第821号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：浙江中纺新天龙纺织科技有限公司于2014年10月20日前支付杭州能利贸易有限公司价款307043.4元；案件受理费5906元，减半收取2953元，诉讼保全费2270元，合计5223元，由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司承担。此款杭州能利贸易有限公司已预交，由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司于2014年10月20日前直接向杭州能利贸易有限公司支付。因被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司未按调解书规定履行，故原告于2014年10月27日向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院于2015年1月14日委托本院执行。
在执行过程中查明，被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司已歇业，无留守人员。经向金融机构查询，该单位无大额存款；审理时查封的房产（办公楼、食堂等）因系抵押财产，抵押权人尚在诉讼过程中，且车间等房产系江苏省江阴市人民法院查封，一时无法统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执委字第3号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执委字第3号
申请执行人杭州明华纺织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村，机构代码71252134-9。
法定代表人陈芳芳，董事长。
被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区西一路，机构代码75908252-3。
法定代表人盛国旗，董事长。
原告杭州明华纺织有限公司与浙江中纺新天龙纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第821号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：浙江中纺新天龙纺织科技有限公司于2014年10月20日前支付杭州能利贸易有限公司价款307043.4元；案件受理费5906元，减半收取2953元，诉讼保全费2270元，合计5223元，由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司承担。此款杭州能利贸易有限公司已预交，由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司于2014年10月20日前直接向杭州能利贸易有限公司支付。因被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司未按调解书规定履行，故原告于2014年10月27日向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院于2015年1月14日委托本院执行。
在执行过程中查明，被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司已歇业，无留守人员。经向金融机构查询，该单位无大额存款；审理时查封的房产（办公楼、食堂等）因系抵押财产，抵押权人尚在诉讼过程中，且车间等房产系江苏省江阴市人民法院查封，一时无法统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执委字第3号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员金宏刚
代理审判员董巍
二0一五年五月十四日
书记员王佳雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1721号
原告：张国。
原告：张艳东。
原告：李云龙。
委托代理人：李月花。
原告：刘万会。
原告：葛景春。
原告：曹名。
原告：宋占双。
被告：张晓波。
被告：周金辉。
被告：张殿春。
原告张国、张艳东、李云龙、刘万会、葛景春、曹名、宋占双与被告张晓波、周金辉、张殿春农作物种植回收合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国、张艳东、刘万会、葛景春、曹名、宋占双、李云龙的委托代理人李月花及被告张晓波、周金辉、张殿春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
七原告诉称：2013年，七原告在三被告处购买了高粱种子，后因高粱种子的质量问题导致减产。七原告与三被告于2014年签订了调解协议一份，三被告承诺按每垧5000元的价格赔偿给七原告。并约定赔偿款于2014年5月1日前给付。后七原告找三被告索要赔偿款，三被告拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告宋占双人民币5000元、赔偿原告张艳东人民币7500元，赔偿原告葛景春人民币5000元，赔偿原告曹名人民币10000元，赔偿原告张国人民币12750元，赔偿原告刘万会人民币10000元，赔偿原告李云龙人民币10000元，共计人民币60250元。以维护原告的合法权益。
被告张殿春辩称：我的种子是贵州茅台酒厂的，到乾安打市场，我们和茅台酒厂签的合同，保证种子回收，种子是张晓波和周放下去的，后来他们俩说因为产量少起诉了，我不同意给原告钱，原因是我不知道产量减少的原因是什么，我和酒厂商量了一下，给百姓补偿一点，酒厂那边说在这收的时候没有事，怎么我们高粱都收了这么长时间就有事了呢，我说种子是周金辉和张晓波卖出去的，后来告诉我起诉了，酒厂那边说不负责，我拿出来的种子如果是假种子我就负责，原告把种子种哪了我也不知道，就拿了我这些种子就该给我这些钱，这些钱我不能给。
被告张晓波辩称：我的意见和张殿春的意见基本一致，周金辉是从我手拿的种子，他放给谁了我也不知道，只有上次这些原告起诉我才知道是怎么回事，我和周金辉都去过这些原告家，督促他们打高粱，这七个原告都在宋占双家和我和周金辉说他们不同意打，没办法我们就回去了，等茅台酒厂收完高粱之后，这些原告就起诉我们了。
被告周金辉辩称：我的种子是在张晓波手里拿的，我开车拉着张晓波通过宋占双把种子发放到这七个原告手里，这个合同是张晓波起草的，我就按照这份合同和宋占双给这些原告放的种子，他们人手一份合同，现在他们没有按照合同履行，我们让他们脱粒，他们拒绝脱粒，后来我和张晓波晚上开车到宋占双家商量，我之前给宋占双打电话说告诉大家脱粒，我的确不知道其他人的电话号码，我就告诉宋占双一个人，所以茅台酒厂不脱离不能来收，茅台酒厂走了，他们就起诉了。上次调解法院的人让我去了我就去了，让我签字我就签字了。我的证人就是宋占双。
经审理查明：七原告于2013年在三被告处购买高粱种子，后因种子质量问题导致减产。七原告分别诉至本院，后经本院调解七原告与三被告签订调解协议，协议约定：“……关于种植户宋占双等人与农作物回收方张晓波等三人间种植回收合同纠纷经双方协商达成如下协议：一、农户种植的高粱由农户自行处置。二、农作物回收方赔偿宋占双等人每垧5000元损失其中宋占双种植了1垧地，赔付5000元、张艳东种植了1.5垧地，赔付7500元，葛景春种植了1垧地，赔付5000元，曹名种植了2垧地，赔付10000元，张国种植了2.55垧地赔付12750元，刘万会种植了2垧地，赔付10000元，李金栋种植了2垧地，赔付10000元。三、以上协议；履行完毕后，双方互不追究对方法律责任。第二项协议限2014年5月1日前履行。……”本案原、被告均在该协议上签字并按指纹。双方签订协议后，七原告分别撤诉。现七原告以向三被告多次索要赔偿款，三被告拒付为由诉至本院，请求依法判令三被告赔偿原告宋占双人民币5000元、赔偿原告张艳东人民币7500元，赔偿原告葛景春人民币5000元，赔偿原告曹名人民币10000元，赔偿原告张国人民币12750元，赔偿原告刘万会人民币10000元，赔偿原告李云龙人民币10000元，共计人民币60250元。
另查明，被告李云龙系李金栋之子，李金栋已去世。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：调解协议一枚（复印件）。
本院认为：三被告虽在庭审中辩称调解协议中本人签字都是本人所签，但都不是其自愿所签，但三被告对此均未提供证据加以证明，故对三被告的抗辩主张本院不予支持。原、被告双方之间签订的调解协议中的签字均是当事人签字、按指纹应系双方真实意思表示，故应认定调解协议是合法有效的，三被告应按照调解协议履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张殿春、张晓波、周金辉于判决生效之日按照调解协议约定给付原告宋占双赔偿款人民币5000元、给付原告张艳东赔偿款人民币7500元，给付原告葛景春赔偿人民币5000元，给付原告曹名赔偿款人民币10000元，给付原告张国赔偿款人民币12750元，给付原告刘万会赔偿款人民币10000元，给付原告李云龙（李金栋之子）赔偿款人民币10000元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310元，减半收取人民币655元由被告张晓波、周金辉、张殿春负担，剩余人民币655元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年九月十一日
书记员 侯宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1094号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告骆齐东，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张学民，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张学亮，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张连祥，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜振增到庭参加了诉讼，被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年3月27日，被告骆齐东在我行借款5万元，贷款到期日为2014年3月26日，约定年利率9.6%，逾期年利率为14.4%，由被告张学民、张学亮和张连祥提供连带保证担保。贷款到期后，被告骆齐东未能履行还款义务，被告张学民、张学亮、张连祥未能履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告骆齐东偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告张学民、张学亮、张连祥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、骆齐东的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月28日，被告骆齐东向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年4月2日，原告商河农行与被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年4月2日至2014年4月1日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张学民、张学亮、张连祥为被告骆齐东的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年3月27日向被告骆齐东发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年3月26日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告骆齐东未履行还款义务，被告张学民、张学亮、张连祥也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年4月2日与被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告骆齐东发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告骆齐东未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张学民、张学亮、张连祥为被告骆齐东的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告骆齐东逾期未付清该笔贷款时，被告张学民、张学亮、张连祥也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告骆齐东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆齐东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年3月27日始，至2014年3月26日止，按年利率9.6%计算；自2014年3月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告张学民、张学亮、张连祥对被告骆齐东应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张学民、张学亮、张连祥承担保证责任后，有权向被告骆齐东追偿。
案件受理费1098元，由被告骆齐东、张学民、张学亮、张连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00633号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年7月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
被告人王某某，男，1997年2月25日出生，汉族，职高文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年7月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人刘某甲、王某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
1、2015年7月5日晚上23时许，被告人刘某甲、王某某伙同赵某某（另案处理）来到重庆市江津区双福街道黑林公寓车库出口对面B栋转角处，被告人刘某甲、王某某负责望风，赵某某采用剪线接线搭火的方式，将被害人刘某乙停放在此处的一辆车牌号为渝HGC7**迅龙牌XL150-3B型黑白色二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币6320元。
2、2015年6月28日23时许，被告人刘某甲、王某某伙同赵某某来到重庆市江津区双福街道梅芳园小区车棚处，被告人刘某甲负责望风，被告人王某某伙同赵某某将被害人陈某某停放在此处的一辆川崎牌ZXR400绿色无牌照摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5800元。
2015年7月6日3时许，被告人刘某甲在重庆市江津区大西门房管所附近被公安机关民警抓获。2015年7月17日，被告人王某某在重庆市江津区德感街道标准厂房A区被抓获。归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘某甲、王某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人刘某甲、王某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2015年7月5日晚上23时许，被告人刘某甲、王某某伙同赵某某（另案处理）来到重庆市江津区双福街道黑林公寓车库出口对面B栋转角处，被告人刘某甲、王某某负责望风，赵某某采用剪线接线搭火的方式，将被害人刘某乙停放在此处的一辆车牌号为渝HGC7**迅龙牌XL150-3B型黑白色二轮摩托车盗走。经江津区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币6320元。
2、2015年6月28日23时许，被告人刘某甲、王某某伙同赵某某来到重庆市江津区双福街道梅芳园小区车棚处，被告人刘某甲负责望风，被告人王某某伙同赵某某将被害人陈某某停放在此处的一辆川崎牌ZXR400绿色无牌照摩托车盗走。经江津区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5800元。
2015年7月6日3时许，被告人刘某甲被公安机关民警抓获。2015年7月17日，被告人王某某被民警抓获到案。归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。
另查明，被盗二辆摩托车均已被公安机关追回并发还被害人。
认定上述事实的有被盗两辆摩托车的实物照片，发还清单、收据、购车协议、调查评估意见书、社会调查报告、户籍信息、证明等书证，证人赵某某、夏某某、周某某、程某某的证言，被害人刘某乙、陈某某的陈述，被告人刘某甲、王某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，辨认、现场辨认笔录、指认照片等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、王某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。本案中被盗赃物被公安机关追回并发还给被害人，酌情对被告人刘某甲、王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。）
上列罚金限被告人刘某甲、王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 朱道群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 晶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初598号
原告：刘春财，男，1972年3月20日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告刘春财与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初598号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终61号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初598号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春财及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资12316元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款12316元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费12316元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费12316元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告刘春财工资（劳务费）12316元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第763号
原告福州富瑞特包装材料有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路242号永鸿城601单元，企业代码：77066277-2。
法定代表人郭仁邦，该公司总经理。
被告尤溪县源泉木竹制品有限公司，住所地尤溪县城关镇埔头工业园区，企业代码：75938941-0。
法定代表人张伍成，该公司总经理。
本院在审理原告福州富瑞特包装材料有限公司与被告尤溪县源泉木竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州富瑞特包装材料有限公司于2014年4月14日以书面的形式向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福州富瑞特包装材料有限公司在诉讼期间以书面的形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州富瑞特包装材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用449元，减半收取225元，由原告福州富瑞特包装材料有限公司负担。
审判员 潘友言
二〇一四年四月十四日
书记员 林尚祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00395号
原告李某某，曾用名李某丁，男，1979年2月5日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告郭某某，女，1977年3月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人胡文藻、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告在学理发时相识，2003年6月25日登记结婚，2004年5月12日生育一子李某乙（曾用名李某丙）。由于双方性格不合，被告经常与原告及其父母发生争吵。2005年，原、被告开理发店。2011年，为给小孩治疗神经性耳聋，将理发店转让他人，原告将几年的收入和转让费60余万元交由被告并一同到昆明，经营鞋店，同时给小孩医治耳疾，经过一段时间治疗，小孩耳疾并无好转，原、被告将鞋店转让后回仙桃，由于双方无法相处，2013年10月开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，手术费及配置耳蜗费。共同财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，婚姻登记档案信息一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，户口本复印件一份，证明原告李某某曾用名李文斌，及小孩李某乙（曾用名李某丙）的身份；
证据三，商品房买卖合同一份，证明被告2014年1月5日，在仙桃市德美房地产开发有限公司购买了位于仙桃市沙嘴办事处金坮村六组13号的商品房一套；
证据四，病历一套，证明原、被告婚生子李某乙患双耳感音神经性耳聋，右耳需手术植入耳蜗，左耳配助听器。
被告郭某某辩称：原告所述不实，原、被告有多年的感情，为了小孩，不同意离婚。
被告郭某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为，被告没有购买房子，合同上的名字不是被告签字。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系仙桃市德美房地产开发有限公司提供的“商品房买卖合同”，具备真实性，依法予以采信。
经审理查明：原告于1997年在理发店做学徒时与被告相识后恋爱，2003年6月25日经婚姻登记机关登记结婚，2004年3月12日，生育一子李某乙，婚后，原、被告感情尚可，2013年，被告怀疑原告有外遇并与其发生争吵，原告外出与被告分居生活至今。
另查明：小孩李某乙患神经性耳聋。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告感情尚可，且生育了小孩，小孩身患耳疾。现原告要求与被告离婚，必然会影响小孩的身心健康，也不利于小孩耳疾的治疗，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，为了家庭的和睦及小孩的健康成长，和好是有希望的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一五年五月十五日
书记员 李 晴
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审166号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人邢廷煌，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第305号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第305号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的393.15平方米土地至阳新县浮屠镇获田村塘边组，拆除在非法占用的393.15平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第305号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2157号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，131.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，131.32元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3619号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：张永强。
委托代理人：李沆芳。
被告：任根娣，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告任根娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告任根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：2012年12月27日,被告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。经原告核准同意发放被告贷款金额为35万元，期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日在每月的对应日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平加收50%。双方合同关系成立后，原告依约于2013年1月29日向被告指定账户发放贷款35万元。2014年11月29日，被告当期还款发生逾期，逾期本金为166391.06元。经原告工作人员多次催要仍未归还。根据合同约定，原告于2014年12月29日宣布被告所有贷款提前到期。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即归还贷款本金人民币166391.06元并支付利息、罚息、复利（至2014年12月29日止为4118.05元，以后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
被告任根娣未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书各一份，以证明原、被告签订借款合同的事实。
二、广发零售信贷管理系统出账信息电脑截屏（借款借据）一份，以证明原告依约发放贷款。
三、个人对账单一份，以证明被告还款逾期及逾期的金额。
被告任根娣未提供证据。
本院对证据认证如下：被告任根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利；本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定,并确认其证明力。
经审理查明：2012年12月27日，被告任根娣（借款人）签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告任根娣向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，贷款利率按月利率1.34%计算，采用等额本息偿还方式还款；《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。该条款中约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约情形，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。原告经审核后向被告任根娣发《个人信用贷款核准通知书》，该通知书载明：贷款金额为人民币35万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营。任根娣签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年1月29日,原告按约支付被告任根娣人民币35万元。2014年11月29日,被告任根娣未按约还款。截止2014年12月29日,尚欠本金人民币166391.06元及利息、罚息、复利4118.05元。
本院认为：被告签名确认《个人信用贷款申请表（生意红）》、及被告任根娣签名确认的《个人信用贷款核准通知书》的内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告任根娣未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权主张合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告任根娣立即归还借款本息及相关费用。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告任根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任根娣于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币166391.06元并支付利息（计算至2014年12月29日止利息、罚息、复利4118.05元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1855元，由被告任根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3710元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年七月十六日
代书记员 周 胜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00391号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，原武汉华康酒业有限公司员工。因涉嫌职务侵占于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月3日，时任武汉华康酒业有限公司业务员，即被告人黄某，以超市急需为由，通过写借条走无订单送货流程，从该公司开出了送货单，随后在该公司位于本市硚口区古田四路181号附1号玉峰工业园内仓库提出45度白云边二十年陈酿白酒25件（共计150瓶），在本市江夏区私自贩�给他人，数日后逃逸。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述货物价值人民币58950元。
被告人黄某于2015年1月27日被公安机关抓获归案。赃款已挥霍。到案后，被告人黄某的家属代其退赔了被害单位经济损失人民币48000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位武汉华康酒业有限公司的报案、企业法人营业执照、劳动合同书、证人陈某、漆某、尤某、董某的证言、借条、武汉华康酒业有限公司送货单、卖场直供验收单、中百仓储供应商直供商品送货清单、监控视频、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见书、收条、谅解书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为公司工作人员，�用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，案发后其家属已代其退赔了全部赃款，取得了被害单位的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄某犯职务侵占罪的指控成立。根据本案被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 璇