wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初25号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人王某某，藏族，出生于甘肃省舟曲县，初中文化程度，住甘肃省舟曲县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月9日被舟曲县公安局取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员高某某、刘某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日22时40分许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型普通客车在省道313线17KM+100M路段，被舟曲县公安局交警大队民警查获，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，王某某血样中的乙醇含量为145.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图等相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日22时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车在××县由东向西行驶，当行至南滨河路1KM+200M路段时，被舟曲县公安局交通警察大队民警现场查获。随后，民警对王某某进行了呼气酒精含量测试并带其到舟曲县人民医院提取了血样，经测试王某某呼气酒精含量为116.5mg/100ml；从王某某身上提取的血样，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心于2016年11月16日鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为145.1mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实了本案发生的时间、地点和案件的来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，道路交通事故现场图等证据相互印证，证明2016年11月9日22时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车在××县由东向西行驶，当行至南滨河路1KM+200M路段时，被舟曲县公安局交通警察大队民警现场查获的事实。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，舟曲县公安局交通警察大队对王某某呼气酒精含量测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，证明处警民警对王某某进行了呼气酒精含量测试并带其到舟曲县人民医院提取了血样，经测试王某某呼气酒精含量为116.5mg/100ml的事实。
4、甘法司鉴中心[2016]物检字第218号司法医学鉴定意见书等证据证明，案发时被告人王某某血液中的乙醇（酒精）含量为145.1mg/100ml，属醉酒驾车。
5、舟曲县公安局交警大队扣押物品清单、机动车信息查询结果单证明了涉案车辆的基本信息。
本院认为，被告人王某某违犯道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故应依法对其宣告缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月,并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
代理审判员 韩当子
人民陪审员 杨成生
二〇一七年五月九日
书 记 员 尚雪平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢598号
申请执行人：赵军，男，1970年8月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘君，男，1965年8月21日生，汉族，住桓台县。
本案在执行申请执行人赵军与被执行人刘君机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人名下银卡、房产、车辆工商等信息，查明被执行人刘君暂无财产可供执行。申请执行人赵军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵军如发现被执行人刘君有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一八年二月八日
书记员 伊祖栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第271号
原告：蔡某。
委托代理人：虞建法。
被告：朱某。
本院在审理原告蔡某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 单贤福
二〇一四年九月十七日
书记员 缪剑娣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执280号
申请执行人：王全周，男，1967年5月1日生，汉族，教师，住安徽省明光市。
被执行人：卢炳华，女，1967年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。
王全周诉被告卢炳华民间借贷纠纷一案，王全周依据本院已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00198号民事判决书于2016年2月2向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币72960元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币72960元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）明民一初字第00198号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年三月一日
书记员 崔琪琪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更196号
罪犯樊廷财，男，1957年4月18日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年12月13日作出（2013）河刑初字第195号刑事判决，认定被告人樊廷财犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止。被告人樊廷财不服，提出上诉。2014年4月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑二终字第19号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2014年7月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯樊廷财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名监督岗，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2017年4月间获监狱表扬五次、余316分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊廷财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊廷财减去所余有期徒刑（刑期自2013年3月29日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈海燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第835号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人殷某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，原中山市××××股份合作经济联合社社长，户籍所在地中山市东区。因本案于2014年10月30日被指定住所，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人殷某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，殷某及其辩护人黄明章到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人殷某对指控的金额总额没有异议，但其辩称所收款项已分给他人。
辩护人黄明章辩称：1、殷某有自首情节，系初犯，能积极退回赃款；2、殷某与他人共同受贿、职务侵占，违法所得不是其全部占有，其中受贿实际分得22.3万元，职务侵占实际分得15万元。
经审理查明：
非国家工作人员受贿犯罪事实
2006年至2009年，被告人殷某在担任中山市东区柏山股份合作经济联合社（下简称柏山经联社）社长期间，利用经手拍卖柏山经联社物业的职务便利，多次收取新康拍卖有限公司刘某甲给予的回扣款和过节红包共计人民币748000元。
二、职务侵占犯罪事实
2007年，被告人殷某伙同刘某乙，利用经手拍卖柏山经联社名下旧皇宫物业的职务便利，指使刘某乙为其虚假开具发票套取柏山经联社中介费人民币435000元，归其个人使用。
2014年10月27日，被告人殷某接中山市东区纪工委工作人员电话通知归案。归案后，殷某如实供述了上述事实，并由其家属代其先后退款共计人民币1257525元（暂扣于中山市监察局）。
另查明，被告人殷某将上述受贿所得中的人民币150000元及职务侵占所得中的人民币50000元分给同案人潘达彰（已判刑）。其中赃款人民币50000元已退还被害单位柏山经联社。
以上事实有归案经过，广东省农村集体经济组织证明书，柏山经联社的会议记录，柏山经联社与中山市新康拍卖有限公司协议书，拍卖标的成交情况表，拍卖情况报告，拍卖收款收据，中介费发票，柏山经联社与中山市亿来商贸有限公司的支付专用凭证，柏山经联社与中山市亿来商贸有限公司的委托协议书，柏山经联社在中山市城郊农村信用合作社的账户流水，殷某个人账户流水，同案人潘达彰的供述，证人刘某甲、梁某、刘某乙、洪某、汪某、何某、陈某、秦某、林某、徐某的证言及辨认笔录，被告人殷某的有罪供述及户籍证明在案，足以认定。
本院认为，被告人殷某无视国家法律，身为其他单位工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有，数额较大；且利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，应依法惩处。殷某在判决宣告前犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，依法应当数罪并罚。犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴；被害单位的合法财产依法予以退还。殷某有自首情节，依法可以减轻处罚。殷某退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。殷某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控殷某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但指控殷某在本案中属于非国家工作人员受贿罪的“数额巨大”及职务侵占罪的“数额巨大”的意见，因相关法律规定发生变化，应当按照现行法律规定认定。辩护人所提关于犯罪数额的意见，经查，殷某对利用职务之便侵占被害单位款项及在经济往来中非法收取回扣的事实供认不讳，与本案的其他书证、证人证言等证据相互印证，足以认定起诉书指控的全部犯罪事实；同时，殷某作为被害单位柏山经联社的社长，对涉案物业拍卖、开票报销等行为均有控制权，其所起作用至关重要，是本案的主犯，应当对本案的全部犯罪行为负责。故本院对辩护人所提关于本案犯罪数额的意见不予采纳。辩护人所提殷某没有前科，案发后有自首情节并全部退出赃款的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人殷某退出的违法所得人民币1133000元予以追缴。其中非国家工作人员受贿犯罪的违法所得人民币748000元依法予以没收；职务侵占犯罪的违法所得人民币385000元退还被害单位中山市东区柏山股份合作经济联合社。
（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第4页共4页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第497号
原告九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市滨江路619号，组织机构代码57362323-x。
负责人陈见勇，该行行长。
委托代理人李阳，该行员工。
委托代理人卢杰，该行员工。
被告董芳芳。
被告董世杰。
被告程小京。
委托代理人程辽沙，男，1958年7月17日出生，汉族，住九江市。
原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告董芳芳、董世杰、程小京金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人郭格格、被告程小京的委托代理人程辽沙到庭参加诉讼，被告董芳芳、董世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行诉称：2009年12月31日，被告董芳芳与我行签订借款合同（借款合同号:gd200912315489）、借据各一份，约定借款400000元用于经营周转，借款期限自2009年12月31日至2014年12月31日止，共计60期，每月21日等额还款，借款利率国家基准利率上浮50%，由被告董世杰提供抵押担保。2009年12月30日我行与被告董世杰签订抵押合同（抵押合同号:798020091230007）一份，合同约定被告董世杰为被告董芳芳借款提供抵押担保，并就抵押担保范围、抵押方式和抵押期间做了明确约定。2009年12月31日，我行与被告程小京签订保证合同（保证合同号：798020091230007），合同约定：被告程小京为被告董芳芳借款提供保证担保，并就担保的范围、保证方式和保证期间做了明确约定。2009年12月31日，我行依约定向被告董芳芳发放了所借之款400000元。自2012年7月被告董芳芳开始陆续逾期，我行多次催讨无果，故起诉要求被告董芳芳一次性归还借款本金125791.18元，支付截止到2015年4月21日的利息及罚息30103.92元，合计155895.1元，并按国家基准利率上浮50%支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息及按国家基准利率上浮50%再上浮50%支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的罚息；确认我行对被告董世杰提供的位于庐山市紫阳路的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；被告程小京承担连带清偿责任；三被告向我行支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用。
原告九江银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
1、被告董芳芳、董世杰、程小京的身份证及户口本复印件一份，以证明被告的主体资格；
2、九江银行有限公司浔阳支行的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
3、个人授信申请表一份、个人借款合同一份、借款凭证一份，以证明被告董芳芳向原告申请贷款400000元，原告于2009年12月31日向被告董芳芳发放贷款400000元；
4、最高额抵押合同一份、房屋他项复印件一份，以证明由被告董世杰作为该笔贷款的抵押人，抵押物为董世杰位于庐山市紫阳路（房屋产权证号：星房权证南康字第××号）（他项权证号：星房他证南康字第0095**号）房产，且原告对该抵押房产享有优先受偿权；
5、保证合同一份，以证明被告程小京为董芳芳在原告处400000元的贷款进行担保。
被告董芳芳未作答辩。
被告董世杰未作答辩。
被告程小京辩称：我担保属实，被告董芳芳、董世杰逾期还款银行没有通知我，不应该由我来承担责任。
经审理查明：2009年12月31日，被告董芳芳与原告签订借款合同（借款合同号:gd200912315489）、借据各一份，约定借款400000元用于经营周转，借款期限自2009年12月31日至2014年12月31日止，共计60期，每月21日等额还款，借款利率同期同档次国家基准利率上浮50%。如被告董芳芳未按本合同约定期限归还借款本金，合同约定：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，被告董世杰与原告签订最高额抵押合同（抵押合同号:798020091230007）一份。同日，被告程小京为被告董芳芳借款提供最高额保证合同。2009年12月31日，原告依约定向被告董芳芳发放了所借之款400000元。原告发放贷款后，被告董芳芳按约定支付了截止2012年7月的利息，自2012年7月陆续逾期，原告多次催讨未果。截止2015年4月21日，尚有本金125791.18元，利息及罚息30103.92元，合计155895.1元未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告董芳芳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，被告董芳芳应按约定支付贷款利息并到期返还贷款本金。故对原告要求被告董芳芳返还借款本金125791.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董芳芳平按约定支付截止2015年4月21日的利息及罚息30103.92元，并按合同约定的年利率支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息及罚息，但合同约定年利率是一年调整一次，被告董芳芳与原告签订合同约定年利率为（按年调整，一年一定）同期同档次国家基准利率上浮50%。而罚息约定的月利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，故本院认为按合同约定利率支付利息及罚息予以支持。被告董世杰与原告签订最高额抵押合同，并就抵押物办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求被告程小京承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用，因未提供公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用相关证据予以证实，故本院对保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告董芳芳在本判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金125791.18元，支付截止至2015年4月21日的利息及罚息30103.92元，合计425729.46元，并按同期同档次国家基准利率上浮50%的年利率支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息和按同期同档次国家基准利率上浮50%的1.5倍支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的罚息；
二、原告九江银行股份有限公司浔阳支行对被告董世杰所有的位于庐山市紫阳路的房产（房屋产权证号：星房权证南康字第××号）享有优先受偿权；
三、被告程小京对上述借款在上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告九江银行股份有限公司浔阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2865元，财产保全费553元，共计3418元，由被告董芳芳、董世杰、程小京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾丽容
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00201号
郑兴旺：
本院已立案受理中国银行股份有限公司漯河分行申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年5月27日按照（2014）漯人证执字第3号执行证书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年五月二十四日
??湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00123号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人鄢盛华，男，1980年1月11日出生，湖北省仙桃市人。被申请人黄琼华，女，1983年2月18日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人鄢盛华、黄琼华违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第122号社会抚养费征收决定书，对被申请人鄢盛华、黄琼华共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人鄢盛华、黄琼华在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄琼华所在的中国银行仙桃花源支行的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人黄琼华所在的中国银行仙桃花源支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月二十六日书记员杨卫红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2514号
合肥鼎新食品销售有限公司、李时明、丁贞德、季宏寿、李世菊、季宏芳、姚君、王莹：
你与申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金4390000元，利息58124.24元（之后利、罚息自2015年10月26日起按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
（2）李时明、丁贞德在5000000元内承担连带清偿责任；
（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（4）负担受理费42465元、保全费5000元，公告费800元、执行费47081元。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执2514号本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人合肥鼎新食品销售有限公司、李时明、季宏芳、姚君、王莹、季宏寿、李世菊、丁贞德金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李时明、季宏芳、姚君、王莹、季宏寿、李世菊、丁贞德不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李时明（居民身份证号码）、季宏芳（居民身份证号码）、姚君（居民身份证号码）、王莹（居民身份证号码）、季宏寿（居民身份证号码）、李世菊（居民身份证号码）、丁贞德（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1954号
上诉人（原审被告）：张革，男，1968年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：赵长元，男，1947年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：上海金弘房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路17号底层，经营地上海市黄浦区福建中路66号。
法定代表人：徐文天，总经理。
上诉人张革因与被上诉人赵长元及原审第三人上海金弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张革收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张革自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11569号
罪犯王仲英，女,1954年11月23日出生，傣族，云南省梁河县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月十六日作出（2004）保中刑初字第795号刑事判决,以被告人王仲英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月二十日以（2005）云高刑终字第342号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第257号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2064号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仲英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王仲英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王仲英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王仲英减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告桑伟伟，男，1984年2月10日生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桑伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑伟伟系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币88，821.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8189号
原告：温某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
二原告共同委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：田某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告温某、袁某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、袁某的共同委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温某、袁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款15000元，承担利息2400元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系业务关系。2010年2月，双方协商约定达成《底账（抵账）协议》一份，约定原告经营的位于甘州北关的”志红超市”内的所有货物及财产作价80000用于抵顶原告欠被告的50000元债务，多余的30000元货款由被告田某支付原告温某、袁某。协议达成后，原告按照约定向被告交付了全部货物及财产，被告收到货物及财产后，没有向原告支付货款。2014年10月，原告向甘州区法院提起民事诉讼，被告经法院多次通知拒不到庭，事后，被告向原告支付货款15000元，并承诺下欠货款最迟一月之内付清。因原告没有按期交纳公告费，甘州区法院作出（2014）甘民初字第4467号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。后经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告温某、袁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告温某、袁某的委托诉讼代理人张吉祥的当庭陈述；2.2010年2月27日，二原告与被告田某签订的《底账协议》复印件一份；3.（2014）甘民初字第4467号民事裁定书；4.2009年7月8日，原告温某与案外人张掖甘州农村合作银行签订的《房屋租赁合同》复印件一份；5.”张掖市甘州区志红超市”税务登记证复印件一份；6.张掖市房产管理局出具的”房屋租赁证”复印件一份。
本院经审理认定事实如下：原告温某与原告袁某系夫妻关系。2010年2月27日，原告温某、袁某与被告田某签订《底账协议》一份，约定原告经营的位于甘州北关”志红超市”内的所有财产（货物）以捌万元抵账给乙方（田某），抵账之日前所产生的一切费用以及债权债务由甲方承担，此后所产生的一切费用由乙方承担；转让之日乙方（田某）必须将甲方袁某、温某所有借款条据三张共计伍万元交回，下欠温某叁万元一次性付清后，甲方（温某、袁某）将超市所有的钥匙交给乙方（田某）。协议签订后，二原告将超市钥匙交付被告田某，被告田某取得约定的财产后，未及时向原告支付30000元货款。2014年9月17日，原告温某、袁某将被告田某诉至本院，要求其偿还下欠欠款30000元，因原告在法定期间既未提供被告的明确下落亦未交纳公告费，本院于2014年10月10日作出（2014）甘民初字第4467号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。后经原告多次催要，被告田某支付原告欠款15000元，下剩15000元，被告田某至今未付。
另查明：原告温某、袁某此前经营的”志红超市”系从张掖甘州农村合作银行处承租，租期自2009年7月8日至2010年7月28日。
本院认为，根据原告陈述，原告温某、袁某向被告田某借款共计50000元，经双方达成一致意见签订《底账协议》一份，约定以二原告在”志红超市”价值80000元的货物抵顶原告欠被告田某的借款，并由被告田某支付原告超出借款部分的30000元，该协议系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按约定交付价值80000元的货物，原、被告之间的民间借贷关系已经转化为被告田某的已付购货款，故原、被告之间已实际形成买卖合同关系，被告田某应当足额支付原告下欠货款。经原告索要，被告向其支付欠款本金15000元，下欠本金15000元，被告至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告田某支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院认为，原、被告在协议中未约定违约责任，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于利息计算期间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，虽原告未举证证明其交付货物的时间，但根据原告于2014年9月17日对被告田某提起诉讼及被告田某向原告支付欠款15000元的事实，同时原告温某、袁某此前经营的”志红超市”的房屋租期自2009年7月8日至2010年7月28日，故本院认为被告田某在原告第一次起诉前已收取货物。现原告按照年利率6%主张自2014年10月10日至2017年7月10日期间的利息2400元符合法律规定，本院予以支持。
被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田某支付原告温某、袁某欠款15000元，承担利息2400元，合计17400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费400元，合计636元，由被告田某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月二十六日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8189号原告：温某，汉族，甘肃省张掖市人。原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。二原告共同委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：田某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告温某、袁某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、袁某的共同委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温某、袁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款15000元，承担利息2400元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系业务关系。2010年2月，双方协商约定达成《底账（抵账）协议》一份，约定原告经营的位于甘州北关的”志红超市”内的所有货物及财产作价80000用于抵顶原告欠被告的50000元债务，多余的30000元货款由被告田某支付原告温某、袁某。协议达成后，原告按照约定向被告交付了全部货物及财产，被告收到货物及财产后，没有向原告支付货款。2014年10月，原告向甘州区法院提起民事诉讼，被告经法院多次通知拒不到庭，事后，被告向原告支付货款15000元，并承诺下欠货款最迟一月之内付清。因原告没有按期交纳公告费，甘州区法院作出（2014）甘民初字第4467号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。后经原告多次索要，被告推诿拒付。被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告温某、袁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告温某、袁某的委托诉讼代理人张吉祥的当庭陈述；2.2010年2月27日，二原告与被告田某签订的《底账协议》复印件一份；3.（2014）甘民初字第4467号民事裁定书；4.2009年7月8日，原告温某与案外人张掖甘州农村合作银行签订的《房屋租赁合同》复印件一份；5.”张掖市甘州区志红超市”税务登记证复印件一份；6.张掖市房产管理局出具的”房屋租赁证”复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告温某与原告袁某系夫妻关系。2010年2月27日，原告温某、袁某与被告田某签订《底账协议》一份，约定原告经营的位于甘州北关”志红超市”内的所有财产（货物）以捌万元抵账给乙方（田某），抵账之日前所产生的一切费用以及债权债务由甲方承担，此后所产生的一切费用由乙方承担；转让之日乙方（田某）必须将甲方袁某、温某所有借款条据三张共计伍万元交回，下欠温某叁万元一次性付清后，甲方（温某、袁某）将超市所有的钥匙交给乙方（田某）。协议签订后，二原告将超市钥匙交付被告田某，被告田某取得约定的财产后，未及时向原告支付30000元货款。2014年9月17日，原告温某、袁某将被告田某诉至本院，要求其偿还下欠欠款30000元，因原告在法定期间既未提供被告的明确下落亦未交纳公告费，本院于2014年10月10日作出（2014）甘民初字第4467号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。后经原告多次催要，被告田某支付原告欠款15000元，下剩15000元，被告田某至今未付。另查明：原告温某、袁某此前经营的”志红超市”系从张掖甘州农村合作银行处承租，租期自2009年7月8日至2010年7月28日。本院认为，根据原告陈述，原告温某、袁某向被告田某借款共计50000元，经双方达成一致意见签订《底账协议》一份，约定以二原告在”志红超市”价值80000元的货物抵顶原告欠被告田某的借款，并由被告田某支付原告超出借款部分的30000元，该协议系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按约定交付价值80000元的货物，原、被告之间的民间借贷关系已经转化为被告田某的已付购货款，故原、被告之间已实际形成买卖合同关系，被告田某应当足额支付原告下欠货款。经原告索要，被告向其支付欠款本金15000元，下欠本金15000元，被告至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告田某支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院认为，原、被告在协议中未约定违约责任，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于利息计算期间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，虽原告未举证证明其交付货物的时间，但根据原告于2014年9月17日对被告田某提起诉讼及被告田某向原告支付欠款15000元的事实，同时原告温某、袁某此前经营的”志红超市”的房屋租期自2009年7月8日至2010年7月28日，故本院认为被告田某在原告第一次起诉前已收取货物。现原告按照年利率6%主张自2014年10月10日至2017年7月10日期间的利息2400元符合法律规定，本院予以支持。被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田某支付原告温某、袁某欠款15000元，承担利息2400元，合计17400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费400元，合计636元，由被告田某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月二十六日法官助理丁瑛书记员施凯文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2740号
罪犯陈勤，男，1952年2月3日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）渝一中法刑初字第146号刑事判决，以被告人陈勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第525号刑事裁定，对罪犯陈勤减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月3日该院作出（2014）渝高法刑执字第475号刑事裁定，对罪犯陈勤减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈勤在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈勤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6829号
原告薛保民，男，1954年6月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
被告王建飞，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告薛保民诉被告王建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告薛保民的委托代理人张利，被告王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保民诉称，2016年4月25日19时29分，被告王建飞驾驶一辆无牌机动四轮车沿通达路由西向东行驶时，与由南向北准备过马路的原告发生碰撞，致使原告受伤。后经驻马店申正法医临床司法鉴定书鉴定，原告为九级伤残。经驻马店市公安交警支队事故大队认定，王建飞负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计损失128029.34元。
被告王建飞辩称，1、对于事故的发生及责任认定无异议。车辆是我本人所有。2、原告的各项请求过高。事发后已向原告垫付了19000元医疗费。
经审理查明，2016年4月25日19时29分，王建飞驾驶无牌机动四轮车沿驻马店市驿城区通达路由西向东行驶至通达小区北门时，与由南向北横过马路的行人薛保民发生碰撞，致薛保民受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王建飞负事故全部责任。
事故发生当日，薛保民即被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗22天，支出医疗费35067.40元，其入院证、病历及出院证载明：入住日期2016年4月25日，出院日期2016年5月17日；并于2016年5月2日在椎管内麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位内固定、同种异体骨植骨术；出院诊断为1、左胫骨平台骨折术后；2、头皮擦伤；3、尿路感染。后又转入驻马店市中心医院住院治疗16天，支出医疗费1674.87元，其住院证、病历及出院证载明：入住日期2016年5月17日，出院日期2016年6月2日；出院诊断为：1、泌尿系感染；2、前列腺增生；3、胫骨平台骨折术后；长期医嘱记录单记者：陪护一人。
2016年9月7日，薛保民委托驻马店申正法医临床司法鉴定书对其伤残等级进行鉴定。该所于2016年9月22日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第857号鉴定意见书，鉴定意见为：根据医院病历及影像学资料和检验所见，被鉴定人印象：左侧胫骨平台骨折。2016年5月2日手术记录示：行“左胫骨平台骨折切开复位内固定、同种异体骨植骨术。”左下肢功能大于25%。鉴定意见：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）第4.9.9i项的规定，薛保民的伤残等级为Ⅸ（九）级。支出鉴定费600元。
还查明，薛保民出生于1954年6月21日，系城镇居民。王建飞驾驶的无牌机动四轮车系其所有，事发时该车辆未投保交强险。另薛保民陈述网上购买残疾辅助器具支出费用300元，王建飞认可。王建飞陈述事发后已向薛保民赔偿19000元，薛保民认可收到16000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王建飞驾驶无牌机动四轮车与行人薛保民相撞及致薛保民受伤，王建飞负事故全部责任的交通事故，这一事实有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故被告王建飞应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。原告各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为36742.27元。被告王建飞辩称医疗费应扣除非交通事故用药费用，但未举证说明应扣除的相关用药名称、项目及数额，应承担举证不利的法律后果，该意见本院不予采信。2、住院伙食补助费按每天20元计算为760元（20元／天×38天）。3、营养费按每天10元计算为380元（10元／天×38天）。4、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为3173.47元（30482元／年÷365天×38天×1人）。5、残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿18年，原告伤残赔偿指数为20%，计算为92073.60元（25576元／年×18年×20%）。6、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为10000元。7、原告主张网上购买残疾辅助器具支出费用300元，因被告王建飞认可，本院予以支持。8、鉴定费为600元。以上共计144029.34元。被告王建飞陈述事发后已向薛保民赔偿19000元，并未提供相应证据予以证明，但因原告薛保民认可收到16000元，故本院根据举证规则按原告自认数额16000元予以认定。综上，抵扣被告王建飞已赔偿的16000元后，还应由其依法赔偿128029.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
限被告王建飞于判决生效后十日内赔偿原告薛保民各项损失共计128029.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二O一六年十二O一六年十二月九日
书记员 龚 勋
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年六金执字第00392号
申请执行人安徽恒益建材有限公司
被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司
本院在执行安徽恒益建材有限公司与六安市宝利德汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人的财产已被六安市中级人民法院全部查封，银行查询也无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月五日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09680号
原告饶恩财，男，汉族，1975年10月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告王红，女，汉族，1976年3月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告饶海舰，男，汉族，2000年12月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
三原告的共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告饶恩财、王红、饶海舰诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告饶恩财、王红、饶海舰于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶恩财、王红、饶海舰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶恩财、王红、饶海舰撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告饶恩财、王红、饶海舰负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月一十七日
书记员 向露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州秀珀化工涂料有限公司（原名广州秀珀化工股份有限公司），住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：钟中林。
委托诉讼代理人：邓远峰、黄琪慧，分别为上海市锦天城（深圳）律师事务所律师和实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州市捷泰顺电梯有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：马志红，该公司总经理。
一审被告：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：钟中林。
再审申请人广州秀珀化工涂料有限公司（以下简称秀珀涂料公司）因与被申请人广州市捷泰顺电梯有限公司（以下简称捷泰顺公司）、一审被告广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称秀珀装饰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秀珀涂料公司申请再审称，（一）二审法院对李超群构成表见代理在事实认定和适用法律上均有错误，本案李超群的行为有诸多疑点，捷泰顺公司并未尽到合理善意地注意，其自身具有过失。（二）二审法院对捷泰顺公司与李超群之间的合作协议是否仅为居间协议，捷泰顺公司是否完成涉案协议项下居间义务的事实认定错误，本案协议应为合作协议并非居间协议，捷泰顺公司也没有完成居间义务和合作合同约定的服务内容，二审法院采信广州时尚商业城的第一次公函否定其第二次公函没有任何事实依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。
本院认为，本案中，捷泰顺公司主张其与秀珀涂料公司存在涉案居间合同关系，为此提交了《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》、秀珀涂料公司股东会决议签名及变更备案登记核准通知书、《关于工程项目合作协议》及李超群名片等证据。涉案《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》虽无加盖秀珀涂料公司公章，但签名人员李超群系秀珀涂料公司股东及市场总监，且李超群在一审期间出具的情况说明中，明确表示其在与捷泰顺公司接洽过程中，曾作出愿意和秀珀涂料公司领导协商，授权捷泰顺公司对外以秀珀涂料公司名义承揽涉案工程施工的意思表示。在此情况下，一、二审法院认定李超群的行为足以使捷泰顺公司产生其有权代表秀珀涂料公司对外缔结合同的信赖，李超群的行为构成表见代理，秀珀涂料公司应当对李超群的签名行为承担法律责任并无不当。
涉案《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》虽含有“合作”二字，但各方当事人均无证据证明双方据此形成合作法律关系,且从涉案协议约定来看，捷泰顺公司仅是为秀珀涂料公司取得涉案项目改造资格提供居间服务，并据此收取服务费用，一、二审法院据此以居间合同关系审理本案并无不当。本案中，秀珀涂料公司、捷泰顺公司分别提交广州市时尚商业城有限公司（以下简称商业城）出具的公函作为证明己方观点的直接证据。商业城虽于二审期间对捷泰顺公司提交的公函真实性不予确认，但捷泰顺公司补充提交的《鉴定意见书》已认定该公函上加盖的“广州市时尚商业城有限公司”印文与商业城在工商部门年检时留存的印文一致，且商业城二审期间为秀珀涂料公司出具的《关于<业务征询函>的回复说明》及证人证言，与其之前向捷泰顺公司出具的公函内容相悖，但商业城并未能对其变更陈述作出合理说明，在此情况下，二审法院采纳商业城第一次出具的公函意见，并在综合分析捷泰顺公司提交的商业城与秀珀装饰公司就涉案工程履行签订的系列合同等证据，以及涉案工程已经竣工结算，秀珀装饰公司为秀珀涂料公司的全资子公司已经领取工程款项的事实后，认定捷泰顺公司已完成涉案合同项下居间义务，秀珀涂料公司应当按照《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》的约定，向捷泰顺公司支付居间服务费用亦无不当。秀珀涂料公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，秀珀涂料公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州秀珀化工涂料有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州秀珀化工涂料有限公司（原名广州秀珀化工股份有限公司），住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：钟中林。委托诉讼代理人：邓远峰、黄琪慧，分别为上海市锦天城（深圳）律师事务所律师和实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州市捷泰顺电梯有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：马志红，该公司总经理。一审被告：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：钟中林。再审申请人广州秀珀化工涂料有限公司（以下简称秀珀涂料公司）因与被申请人广州市捷泰顺电梯有限公司（以下简称捷泰顺公司）、一审被告广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称秀珀装饰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀珀涂料公司申请再审称，（一）二审法院对李超群构成表见代理在事实认定和适用法律上均有错误，本案李超群的行为有诸多疑点，捷泰顺公司并未尽到合理善意地注意，其自身具有过失。（二）二审法院对捷泰顺公司与李超群之间的合作协议是否仅为居间协议，捷泰顺公司是否完成涉案协议项下居间义务的事实认定错误，本案协议应为合作协议并非居间协议，捷泰顺公司也没有完成居间义务和合作合同约定的服务内容，二审法院采信广州时尚商业城的第一次公函否定其第二次公函没有任何事实依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。本院认为，本案中，捷泰顺公司主张其与秀珀涂料公司存在涉案居间合同关系，为此提交了《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》、秀珀涂料公司股东会决议签名及变更备案登记核准通知书、《关于工程项目合作协议》及李超群名片等证据。涉案《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》虽无加盖秀珀涂料公司公章，但签名人员李超群系秀珀涂料公司股东及市场总监，且李超群在一审期间出具的情况说明中，明确表示其在与捷泰顺公司接洽过程中，曾作出愿意和秀珀涂料公司领导协商，授权捷泰顺公司对外以秀珀涂料公司名义承揽涉案工程施工的意思表示。在此情况下，一、二审法院认定李超群的行为足以使捷泰顺公司产生其有权代表秀珀涂料公司对外缔结合同的信赖，李超群的行为构成表见代理，秀珀涂料公司应当对李超群的签名行为承担法律责任并无不当。涉案《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》虽含有“合作”二字，但各方当事人均无证据证明双方据此形成合作法律关系,且从涉案协议约定来看，捷泰顺公司仅是为秀珀涂料公司取得涉案项目改造资格提供居间服务，并据此收取服务费用，一、二审法院据此以居间合同关系审理本案并无不当。本案中，秀珀涂料公司、捷泰顺公司分别提交广州市时尚商业城有限公司（以下简称商业城）出具的公函作为证明己方观点的直接证据。商业城虽于二审期间对捷泰顺公司提交的公函真实性不予确认，但捷泰顺公司补充提交的《鉴定意见书》已认定该公函上加盖的“广州市时尚商业城有限公司”印文与商业城在工商部门年检时留存的印文一致，且商业城二审期间为秀珀涂料公司出具的《关于的回复说明》及证人证言，与其之前向捷泰顺公司出具的公函内容相悖，但商业城并未能对其变更陈述作出合理说明，在此情况下，二审法院采纳商业城第一次出具的公函意见，并在综合分析捷泰顺公司提交的商业城与秀珀装饰公司就涉案工程履行签订的系列合同等证据，以及涉案工程已经竣工结算，秀珀装饰公司为秀珀涂料公司的全资子公司已经领取工程款项的事实后，认定捷泰顺公司已完成涉案合同项下居间义务，秀珀涂料公司应当按照《关于广州天河体育中心综合改造项目合作协议》的约定，向捷泰顺公司支付居间服务费用亦无不当。秀珀涂料公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，秀珀涂料公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州秀珀化工涂料有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月五日书记员  邓 欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法东民初字第56号
原告：黄锦标。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪。
被告：梁炎女。
被告：何培基。
原告黄锦标诉被告梁炎女、何培基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄锦标的委托代理人廖伟聪、被告何培基到庭参加了诉讼，被告梁炎女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁炎女于2014年6月1日以资金周转为由向我借款3万元，约定还款期为2014年10日1日，并立下“借据”。期限届满后，被告梁炎女一直未还款，我多次要求被告梁炎女归还未果，因被告何培基为被告梁炎女的丈夫，现起诉要求判令：被告梁炎女、何培基向原告归还借款3万元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清款项之日止；本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了“借据”1张、“婚姻登记档案记录证明”1份，用以证实原告与被告梁炎女存在借贷法律关系，以及被告何培基与被告梁炎女是夫妻关系。
被告梁炎女没有答辩。
被告何培基辩称：我对梁炎女借款的事实、借款的用途不清楚，我并没有使用过该笔借款，原告借款给被告梁炎女时没有问过我的意见。我认为该笔借款应由被告梁炎女个人承担。
被告何培基向本院提交“离婚证”1本，用以证实，被告何培基与被告梁炎女于X年X月X日办理离婚手续。
经审理查明：被告梁炎女于2014年6月1日以资金周转为由向原告借款3万元，约定还款期为2014年10日1日，并立下“借据”，期限届满后，被告梁炎女一直未还款。被告梁炎女与被告何培基于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日办理离婚手续。
以上事实，有被告梁炎女签名及捺印确认的“借据”原件1张、“婚姻登记档案记录证明”1份、“离婚证”1本以及本院庭审笔录的证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁炎女拖欠借款3万元，向本院提供了“借据”证实，“借据”证明的事实与原告的主张相符，被告梁炎女没有就拖欠原告借款3万元的事实提出抗辩和提供相反的证据，本院对原告主张被告梁炎女拖欠借款3万元的事实予以确认。原告黄锦标与被告梁炎女没有就超出还款期限约定利息，原告提出超出还款期限的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合法律规定，唯有对从还款期2014年10月1日开始计算利息不妥，应从还款期届满后第二天的2014年10月2日开始计算。本案借款发生在被告何培基与被告梁炎女婚姻关系存续期间。因本案没有证据证实被告梁炎女向原告借款时明确约定为个人债务，被告何培基与被告梁炎女没有约定在婚姻存续期间夫妻财产归各自所有，故本案中被告梁炎女向原告借款的债务，依法应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁炎女、何培基于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告黄锦标借款本金3万元及从2014年10月2日起至还清款项之日止的利息（利息按本金3万元，中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费276元，由被告梁炎女、何培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 潘泽滔
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谭静宜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越催字第70号
申请人绍兴县精细化工有限公司。
法定代表人车世坤。
委托代理人（特别授权代理）孙雪梅。
申请人绍兴县精细化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴越兰印染有限公司、收款人为绍兴嘉华贸易有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为3020005322797807、出票日期为2013年7月2日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 敏 敏
审判员 刘宏华代理审判员何鲁峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 顾 瑶 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2013）绍越催字第70号
本院于2013年8月19日受理了申请人绍兴县精细化工有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴越兰印染有限公司、收款人为绍兴嘉华贸易有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为3020005322797807、出票日期为2013年7月2日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年11月20日作出（2013）绍越催字第70号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一三年十一月二十日
承办法官：刘宏华电话：0575-8858****
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第270号
原告张廷辉。
被告兴源轮胎集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园。
法定代表人宋文广，该公司董事长。
本院在审理原告张廷辉诉被告兴源轮胎集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张廷辉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张廷辉负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年九月九日
书记员 郑文婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7009号
原告重庆锦福物业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥37号鑫泰花园C幢二楼，统一社会信用代码91500106709334569J。
法定代表人江霞，总经理。
委托代理人李炯（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。委托代理人周文娅（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。
被告朱立波，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆锦福物业有限公司（以下简称锦福公司）与被告朱立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦福公司的委托代理人李炯、被告朱立波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦福公司诉称：原告锦福公司系“鑫泰.万友康苑”小区的物业管理公司，被告朱立波系“鑫泰.万友康苑”小区业主，应当按照物业服务合同规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月26日被告拒绝向原告支付原告物业管理费，截止2016年10月25日，共计差欠原告物业服务费1900元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费等合计1900元；并以欠缴物业费为基数，按每日千分之三向原告支付自2014年7月26日至2016年10月25日止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱立波辩称：对被告是涉案房屋的业主及房屋状况属实，欠费是事实，水费交完了的。物管费从2014年8月开始没有缴纳，原因是我家是一楼，我只认可交1元每平米的物管费，不交0.2元的电梯费。不认可违约金。对原告是本小区的管理公司无异议。
经审理查明：2011年3月26日，原告锦福公司（乙方）与涉案房屋时任业主签订《鑫泰.万友康苑物业服务合同》、《业主临时规约》各一份，就原告对重庆市经开区回龙路93号鑫泰.万友康苑住宅小区提供物业服务的相关事宜进行约定，内容包括“合同期限为三年，自2011年3月26日至2014年3月25日，合同期届满三个月内，鑫泰.万友康苑业委会作出选聘或续聘的决定，在鑫泰.万友康苑业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费以建筑面积为依据，住宅物业为1元/平方米·月；小区公共通道、消防通道、路灯等公摊费为0.30元/平方米·月，业主应于每月20-25日交纳当月之物业服务费等费用，逾期不交，按应缴费用总额的每日万分之五计收违约金。被告朱立波系“鑫泰.万友康苑”小区业主，该房屋建筑面积59.7平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告自2014年7月26日起差欠原告物管费、公摊费等并经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、缴费通知单以及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告锦福公司与业主方签订《物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“鑫泰.万友康苑小区”全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年7月26日至2016年10月25日期间差欠的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三为标准计算违约金，主张过高且并未举示有效证据证明被告违约行为给原告造成上述主张的损失，故本院酌情调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算。另，关于被告不予缴纳水电公摊费之抗辩，被告并未举示有效证据证明其具有法律或事实上的依据可以免缴公摊费，且双方签订的《物业服务合同》中的水电公摊费0.3元/平方米·月（原告实际按0.2元/平方米·月收取）系物业管理区域内包括而不限于照明、电梯、供水等公共设施之公摊费用而非仅为电梯费，故关于该项抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱立波在本判决生效后十日内支付原告重庆锦福物业有限公司自2014年7月26日起至2016年10月25日止的物业服务管理费、水电公摊费合计1900元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以当月欠缴金额为基数，自2014年7月26日起计算至2016年10月25日止）；
二、驳回原告重庆锦福物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱立波负担（该款原告重庆锦福物业有限公司已缴纳，被告朱立波于本判决生效后十日内径付原告重庆锦福物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7009号原告重庆锦福物业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥37号鑫泰花园C幢二楼，统一社会信用代码91500106709334569J。法定代表人江霞，总经理。委托代理人李炯（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。委托代理人周文娅（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。被告朱立波，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆锦福物业有限公司（以下简称锦福公司）与被告朱立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦福公司的委托代理人李炯、被告朱立波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦福公司诉称：原告锦福公司系“鑫泰.万友康苑”小区的物业管理公司，被告朱立波系“鑫泰.万友康苑”小区业主，应当按照物业服务合同规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月26日被告拒绝向原告支付原告物业管理费，截止2016年10月25日，共计差欠原告物业服务费1900元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费等合计1900元；并以欠缴物业费为基数，按每日千分之三向原告支付自2014年7月26日至2016年10月25日止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。被告朱立波辩称：对被告是涉案房屋的业主及房屋状况属实，欠费是事实，水费交完了的。物管费从2014年8月开始没有缴纳，原因是我家是一楼，我只认可交1元每平米的物管费，不交0.2元的电梯费。不认可违约金。对原告是本小区的管理公司无异议。经审理查明：2011年3月26日，原告锦福公司（乙方）与涉案房屋时任业主签订《鑫泰.万友康苑物业服务合同》、《业主临时规约》各一份，就原告对重庆市经开区回龙路93号鑫泰.万友康苑住宅小区提供物业服务的相关事宜进行约定，内容包括“合同期限为三年，自2011年3月26日至2014年3月25日，合同期届满三个月内，鑫泰.万友康苑业委会作出选聘或续聘的决定，在鑫泰.万友康苑业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费以建筑面积为依据，住宅物业为1元/平方米·月；小区公共通道、消防通道、路灯等公摊费为0.30元/平方米·月，业主应于每月20-25日交纳当月之物业服务费等费用，逾期不交，按应缴费用总额的每日万分之五计收违约金。被告朱立波系“鑫泰.万友康苑”小区业主，该房屋建筑面积59.7平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告自2014年7月26日起差欠原告物管费、公摊费等并经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、缴费通知单以及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：原告锦福公司与业主方签订《物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“鑫泰.万友康苑小区”全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年7月26日至2016年10月25日期间差欠的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三为标准计算违约金，主张过高且并未举示有效证据证明被告违约行为给原告造成上述主张的损失，故本院酌情调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算。另，关于被告不予缴纳水电公摊费之抗辩，被告并未举示有效证据证明其具有法律或事实上的依据可以免缴公摊费，且双方签订的《物业服务合同》中的水电公摊费0.3元/平方米·月（原告实际按0.2元/平方米·月收取）系物业管理区域内包括而不限于照明、电梯、供水等公共设施之公摊费用而非仅为电梯费，故关于该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱立波在本判决生效后十日内支付原告重庆锦福物业有限公司自2014年7月26日起至2016年10月25日止的物业服务管理费、水电公摊费合计1900元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以当月欠缴金额为基数，自2014年7月26日起计算至2016年10月25日止）；二、驳回原告重庆锦福物业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱立波负担（该款原告重庆锦福物业有限公司已缴纳，被告朱立波于本判决生效后十日内径付原告重庆锦福物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃峰二〇一七年三月三十日书记员  刘春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第546号
原告：廖克通。
委托代理人：邵见娣。
被告：浙江三益鞋业有限公司。
法定代表人：黄长松。
本院在审理原告廖克通与被告浙江三益鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告廖克通于2015年8月3日向本院申请，撤回对被告浙江三益鞋业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖克通撤回对被告浙江三益鞋业有限公司的起诉。
本案受理费6121元，减半收取3060.5元，由原告廖克通负担。
审判员 王群英
二〇一五年八月三日
书记员 项高阳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1132号
自诉人：林树勋，男，1959年6月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：林光辉，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人林树勋以被告人林光辉犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人林树勋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1132号自诉人：林树勋，男，1959年6月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：林光辉，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人林树勋以被告人林光辉犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人林树勋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月三十日书记员  刘 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初262号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因赌博，于2010年4月23日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日13时30分许，被告人徐某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈路行驶至2KM＋270M处发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为222mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人徐某经电话通知于2016年2月3日到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、戴某等人的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证及车辆信息、交通事故责任认定书、抽取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1467号
上诉人（原审被告）：新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区塘沽路**号。
经营者：李建，男，1971年3月23日出生，汉族，该租赁站业主，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区宏光雅居小区C区6号楼1单元402室。
法定代表人：王文全，该公司总经理。
上诉人新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站因与被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9527.81元（新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站预交），减半收取4763.90元，由新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站负担，余款4763.91元由本院退还新市区塘沽路丰汇建筑设备租赁站。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 韩春梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 武一飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第832号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李世忠。
被告：李振坤。
被告：玉环京环机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：李振坤，执行董事。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告李世忠、李振坤、玉环京环机械有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 颜菊平
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第125-1号
被罚款人徐杨。
本院在执行申请执行人刘清池与被执行人徐杨民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐杨拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对徐杨罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月七日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3426号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人赵德新。
案由：罚金
被执行人赵德新被判处罚金一案，本院做出的（2017）津0114刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，本院依法移送执行，要求执行罚金6000元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、车辆、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3426号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽娅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1131号
申请人杜宗江，男，1964年3月5日出生，住北京市密云区。
被执行人宋英岗，男，1956年5月6日出生，住址北京市密云区。
申请人马保春依据本院（2008）密民初字第5713号民事调解书所确定的内容，于2017年2月10日向本院提出执行申请，要求被执行人宋英岗履行该民事调解书所确定的义务。本院已立案受理。
在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已将调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索并告知义务，其表示同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2008）密民初字第5713号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔道远
代理审判员 郭建明
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 许彦冬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2179号
上诉人（原审原告）绵阳整形美容医院，住所地：绵阳市花园南街。
法定代表人：夏忠远，该医院董事长。
被上诉人（原审被告）绵阳市鼎鑫工模具有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：华家本，该公司董事长。
上诉人绵阳整形美容医院与被上诉人绵阳市鼎鑫工模具有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第1504号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人称：原审裁定程序严重违法，认定事实存在错误，请求依法撤销一审民事裁定。
本院经审查认为，上诉人绵阳整形美容医院诉被上诉人绵阳市鼎鑫工模具有限责任公司租赁合同纠纷一案与绵阳市涪城区人民法院另案受理的绵阳市鼎鑫工模具有限责任公司诉绵阳整形美容医院租赁合同纠纷一案的当事人相同；诉讼标的相同；绵阳整形美容医院在本案中提出的诉讼请求实质上否定绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2520号民事判决的结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原审裁定驳回绵阳整形美容医院的起诉处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 秦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4457号
请执行人华云鹤，男，1959年6月25日生，居民身份证号码：3204231959********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇后周村委毛棚村****号。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，住所地溧阳市别桥镇后周迎宾路2号3幢，组织机构代码：59561816-7。
负责人张琦，该公司总经理。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码：13753418-5。
法定代表人史建康，该公司董事长。
华云鹤与江苏天腾建设集团有限公司京海分公司（以下简称京海分公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4685号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，江苏天腾建设集团有限公司京海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向华云鹤返还工程款人民币108878元；江苏天腾建设集团有限公司对被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司返还不足部分承担清偿责任。案件受理费1239元，财产保全费1020元，合计人民币2259元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人欠债较多在本院有多案执行无银行存款，也无其他财产可供执行。原查封的财产系轮候者封，本院无处置权申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4685号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4457号请执行人华云鹤，男，1959年6月25日生，居民身份证号码：3204231959********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇后周村委毛棚村****号。被执行人江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，住所地溧阳市别桥镇后周迎宾路2号3幢，组织机构代码：59561816-7。负责人张琦，该公司总经理。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码：13753418-5。法定代表人史建康，该公司董事长。华云鹤与江苏天腾建设集团有限公司京海分公司（以下简称京海分公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4685号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，江苏天腾建设集团有限公司京海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向华云鹤返还工程款人民币108878元；江苏天腾建设集团有限公司对被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司返还不足部分承担清偿责任。案件受理费1239元，财产保全费1020元，合计人民币2259元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人欠债较多在本院有多案执行无银行存款，也无其他财产可供执行。原查封的财产系轮候者封，本院无处置权申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4685号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月九日书 记 员  胡 斌
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执66号
申请执行人练剑明，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人练剑英，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人练剑爱，女，1973年7月18日出生，汉族，教师，住新兴县。
申请执行人陈开兰，女，1944年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人练剑飞，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁秋权，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人练剑明、练剑英、练剑爱、陈开兰、练剑飞与被执行人梁秋权机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第223号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁秋权应支付赔偿款25000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执66号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘贵妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1185号
原告江宁，男，汉族。
特别授权委托代理人周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人杨进华，该公司负责人。
原告江宁诉被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原、被告的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系江宁请求归还借款等对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司提起的诉讼，原告为接收借款及利息一方，原告所在地应为合同履行地，故本案应当移送原告住所地人民法院即四川省成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 赵清锐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第266号
原告翟某某，女，1977年8月25日出生，满族，无职业，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告袁某，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告翟某某与被告袁某离婚一案，本院受理后由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。我们因为婚前了解不够，婚后感情不和，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚。
被告袁某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其于2012年在辽宁省抚顺市顺民区人民法院起诉离婚后收到的驳回诉请的（2012）顺民一初字第01237号民事判决书一份，以及其居住地村民委员会出具的书面证实材料一份，该材料证明原告自接到辽宁省抚顺市顺民区人民法院的判决书后，与被告袁某分居已经满一年。对两份证据本院予以确认。同时对原、被告间夫妻感情破裂的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告翟某某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔家铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2764号
原告：浙江凯文磁业有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道寀卢工业区。
法定代表人：卢阳春，总经理。
委托代理人：金晓群、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：太原市速普气体设备有限公司，住所地：山西省太原市小店区西温庄乡后所营村2排6号。
法定代表人：宋培德，执行董事。
委托代理人：宋跃晋、宋跃育，系被告公司员工。
本院在审理原告浙江凯文磁业有限公司与被告太原市速普气体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1670.5元，由原告浙江凯文磁业有限公司负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 炜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执保26号
申请执行人于清宽，住哈尔滨市道外区。
被执行人隋淑杰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人于清宽与被执行人隋淑杰民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0104民初1995号民事裁定书,于2016年4月6日立案，于2016年4月7日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对申请执行人于清宽所有的坐落于哈尔滨市道外区武源一道街12号823栋2单元6层1号房产及房产档案予以查封。被执行人隋淑杰所有的坐落于哈尔滨市道外区泰达小区B栋内1层1号房产及房产档案查封。经执行，担保财产及被保全财产已于2016年4月8日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2016)黑0104民初1995号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 陈 冲
审判员 赵 越
二〇一六年四月八日
书记员 李 微
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1315号
原告范翠云，女，1967年6月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙孝东，男，法律工作者，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告周建东，男，1954年8月4日出生，汉族，住济阳县。
被告卢师翠，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告周传贵，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告周如意，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告范翠云与被告周建东、卢师翠、周传贵、周如意身体权、健康权纠纷一案中，原告以原、被告庭下已经达成调解协议，被告已经履行赔偿义务，原告不再追究被告的赔偿责任为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范翠云的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范翠云撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告范翠云负担
审判员 姚圣雨
二〇一四年十月十三日
书记员 张丽萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3563号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。
负责人：刘宇经。
被告：黄锡林，男，1968年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告黄锡林电信服务合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费预收25元，实际收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审判员 林 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋富林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第200号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人杭宗猛，农民。
因被执行人杭宗猛未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人杭宗猛向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费701元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王瑞力
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1570号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因赌博于2013年3月21日被常州市公安局新北分局罚款人民币四百元。因本案于2015年9月28日被常州市武进区公安局取保候审。
辩护人高建川，江苏常联律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人高建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月18日20时许，被告人张某甲持A2型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车在武进区湖塘镇海港大酒店门口倒车时，与张某乙驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰擦，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，张某甲应承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现张某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为86.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人张某甲已赔偿对方当事人经济损失人民币100元。
另查明，案发后，被告人张某甲取得了对方当事人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议等书证、证人张某乙、任某、沈某等人的证言笔录等证据证实，被告人劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人张某甲已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解、庭前预缴罚金、悔罪态度较好、建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。