wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1448号
原告：刘文宝，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘文贵（系刘文宝的哥哥），住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市出租汽车有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长白路44号。
法定代表人：王怀庆，总经理。
委托诉讼代理人：李冠宇。
原告刘文宝与被告长春市出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘文宝委托诉讼代理人刘文贵，被告出租公司委托诉讼代理人李冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文宝向本院提出诉讼请求，1.判令出租公司报销医疗费2597.55元；2.判令出租公司补发取暖补贴费11501.90元（从2006年度至2016年度47.26平方米×29.50元×11年×75%）。事实和理由：刘文宝对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长汽开劳人仲字[2017]第26号不予受理通知书不服，依法提起诉讼。1984年，刘文宝接替父亲刘忠龄的班参加工作，是正式职工。出租公司多年来一直以效益不好为由推卸企业责任。刘文宝根据出租公司关于职工报销医药费的规定，向出租公司索要医药费。刘文宝根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题解释、《长春市人民政府关于职工采暖补贴有关事项的通知》向出租公司索要取暖补贴费。此两项费用是国家和政府赋予职工生活的保障，是企业的法定义务，出租公司应当给付刘文宝。刘文宝为维护自己的合法权益，诉至法院。
出租公司辩称，我公司是1958年由运输合作社延续至今的老企业。1998年改制为股份合作制企业，隶属交通运输服务行业。2000年由市经委批准为半停产企业。由于历史遗留问题多，经营困难重重，欠社会保险局保费800余万元，不能开展社保业务办理工作。我公司医疗费均按照关于职工医药费报销的暂行规定予以报销，需本人持病历本、医疗费收据到公司审批，按一定比例逐步报销，不能一次全额报销。冬季采暖费补贴属企业内部福利待遇，不属于劳动争议范畴，因企业困难，没有给公司任何员工发放冬季采暖补贴。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文宝系出租公司职工，因出租公司原因于1989年放假至今。2015年，刘文宝以出租公司为被告诉至法院，请求：1.出租公司补发生活费16065元（从2012年3月至2015年6月）；2.出租公司报销医药费2967.94元；3.出租公司补发取暖补贴费12547.53元（从2006年度至2014年度47.26平方米×29.5元×9年×75%）；4.出租公司给刘文宝办理医疗保险；5.出租公司给刘文宝缴纳养老保险金至法定不用缴为止。2015年8月18日，本院作出（2015）宽民初字第856号民事判决书，判令出租公司给付刘文宝最低生活保障费12150元；支付刘文宝医疗费2060.01元；驳回刘文宝的其他诉讼请求。2017年，刘文宝向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求出租公司报销医疗费2597.55元；出租公司补发取暖补贴费从2006年度至2016年度47.26平方米×29.50元×11年×75%=11501.90元。2017年3月10日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长汽开劳人仲字[2017]第26号不予受理通知书。刘文宝不服仲裁结果，诉至法院。
庭审中，刘文宝提交了门诊手册3本，门诊票据18张，合计2406.84元，提交了《长春市出租汽车公司关于职工医药费报销的暂行规定》，载明职工医药费企业与职工负担比例的标准为工龄二十五年以上，规定医院企业负担比例为90%。出租公司对以上证据无异议，同意按照90%予以报销。刘文宝提交了长春市房产经营公司供暖处与出租公司签订《供暖协议书》、《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》各一份，用于证明出租公司应给予刘文宝采暖补贴。出租公司对以上证据不予认可，认为取暖补贴费属于职工福利待遇，现出租公司严重亏损，没有给任何职工发放福利待遇。
本院认为，企业应依法为职工办理医疗保险，刘文宝依法享有该项权利。依据出租公司制定的《长春市出租汽车公司关于职工医药费报销的暂行规定》，刘文宝主张出租公司报销医药费，符合该规定的内容，出租公司应按该规定支付刘文宝医疗费，但报销数额应以正规医疗费票据为准。刘文宝当庭提交的正规医疗费票据数额共计2406.84元，故出租公司应报销医疗费为2166.16元（2406.84元×90%）。刘文宝主张的取暖补贴费，应属于职工福利范畴，且出租公司抗辩公司严重亏损，没有给任何职工发放福利待遇，故刘文宝的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：
一、长春市出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘文宝医疗费2166.16元；
二、驳回刘文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由长春市出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 马春香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 婧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢123号
申请执行人孙蕾，农民。
被执行人赵中海，农民。
孙蕾申请赵中海借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第3262号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第3262号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月六日
书记员 张振忠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第73号申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行，住所地尤溪县。代表人詹德松，尤溪支行行长。被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地尤溪县。法定代表人俞礽埔，该公司董事长。申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行因与被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施，冻结被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司在银行账户存款人民币800万元（具体银行账户：1、中国建设银行尤溪支行；2、兴业银行尤溪支行；3、兴业银行永安支行；4、兴业银行漳州国税大厦支行；5、兴业银行漳州分行营业部）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司在银行账户存款人民币800万元（具体银行账户：1、中国建设银行尤溪支行；2、兴业银行尤溪支行；3、兴业银行永安支行，户名；4、兴业银行漳州国税大厦支行；5、兴业银行漳州分行营业部）。申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员黄邦务二〇一五年八月二十一日书记员魏婷
广东省江门新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2874-2号
申请执行人林玉莺，女，汉族。
被执行人袁卫宗，男，汉族。
关于申请执行人林玉莺与被执行人袁卫宗车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁卫宗应向申请执行人林玉莺支付租金1800元，并负担受理费50元。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人袁卫宗的存款719.89元，交执行费50元，余款669.89元汇给申请执行人。2014年8月14日被执行人袁卫宗因犯贩卖、制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，现正在监狱服刑。另到金融机构、房地产、车辆管理、工商管理等部门调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2874号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李林峻
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初266号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告周艳，女，汉族，1981年4月18日出生，住广东省化州市，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 邱树林
二〇一八年二月二十三日
书记员 温敏思
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执144号
被执行人熊飞武
申请执行人喻玲英与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初784号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年五月五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初64号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：曹王镇仟合元购物广场。住所地：博兴县曹王镇中国邮政储蓄银行博兴曹王支行西。
经营者：曹怀泉，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告曹王镇仟合元购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 宋廷晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2891号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：吴俊，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：陶涛，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：袁平平，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：彭健，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：史鹏程，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：吕志财，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王朝庭，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人吴俊等七人开设赌场一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）皖1802刑初167号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴俊应缴纳罚金人民币50000元，被执行人陶涛应缴纳罚金50000元，被执行人袁平平应缴纳罚金40000元，被执行人彭健应缴纳罚金30000元，被执行人史鹏程应缴纳罚金30000元，被执行人吕志财应缴纳罚金20000元，被执行人王朝庭应缴纳罚金15000元。因七被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费3425元。本院立案庭于2016年11月25日立案执行。执行中，本院查明被执行人吴俊在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴俊银行存款人民币50750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2891号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：吴俊，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：陶涛，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：袁平平，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：彭健，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：史鹏程，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：吕志财，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王朝庭，男，户籍地安徽省宣城市。
本院2016年9月5日作出的（2016）皖1802刑初167号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴俊应缴纳罚金人民币50000元，被执行人陶涛应缴纳罚金50000元，被执行人袁平平应缴纳罚金40000元，被执行人彭健应缴纳罚金30000元，被执行人史鹏程应缴纳罚金30000元，被执行人吕志财应缴纳罚金20000元，被执行人王朝庭应缴纳罚金15000元。因七被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费3425元。执行中，本院对七名被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人吴俊有银行存款7096.76元，本案依法予以冻结（扣划），暂未发现被子行人吴俊有其他可供执行的财产。被执行人袁平平主动缴纳罚金20000元，并承诺分期履行剩余罚金刑的执行，暂未发现被执行人袁平平有其他可供执行的财产，且暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初167号刑事判决主文中关于吴俊、陶涛、袁平平、彭健、史鹏程、吕志财、王朝庭七名被执行人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 余中慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00338号
上诉人周福贵（一审原告）。
上诉人胡德香（一审原告）。
二上诉人共同委托代理人雒斯贵。
被上诉人新乡市人民政府（一审被告），住所地：新乡市人民东路甲1号。
�定代表人王小平，市长。
委托代理人侯运宽，新乡市政府法制办工作人员。
委托代理人马家旺，新乡市房地产管理局工作人员。
上诉人周福贵、胡德香因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服济源市中级人民法院（2015）济中行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周福贵、胡德香的委托代理人雒斯贵，被上诉人新乡市人民政府的委托代理人侯运宽、马家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福贵、胡德香一审诉称：2010年8月25日，新乡市法制办在未调查核实的情况下，对新乡市房管局下发整改通知书，认为城南庄六巷11号楼不存在，此房产登记为错误，要求新乡市房管局进行整改。2010年12月9日，新乡市房管局以上述理由，撤销了原告合法取得的201004575号房屋所有权证。�求判令恢复其房屋所有权证并负责要回房屋，判令新乡市政府赔偿律师费、误工费、交通费、房屋租赁费、过户费及利息和精神损失共计44万元。
济源市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼应当具备法定起诉条件。周福贵、胡德香诉新乡市政府行政执法监督一案，济源市中级人民法院已经作出（2015）济中行初字第3号行政裁定。故周福贵、胡德香一并提起的行政赔偿请求，由于其获得赔偿的法定前提条件已不存在，应予驳回。根据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，济源市中级人民法院裁定驳回周福贵、胡德香的起诉。
周福贵、胡德香不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人已针对（2015）济中行初字第3号行政裁定提出上诉，如上诉�立应一并赔偿。请求撤销一审裁定，由一审法院受理该案并审理。
新乡市人民政府答辩称：被诉整改通知书是内部监督行为，对外产生法律效力的是房管局的决定，所以赔偿义务主体应该是新乡市房管局。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，周福贵、胡德香的赔偿请求没有事实根据和法律依据。第一，本院（2015）豫法行终字第00337号行政裁定已经认定，新乡市政府法制办作出的新政法监字（2010）第7号整改通知书对周福贵、胡德香的权利不产生法律影响，因此周福贵、胡德香的赔偿请求缺乏事实根据。第二，本院（2015）豫法行提字第00024号行政判决已确认新乡市房管局撤销周福贵、胡德香房产证的行政行为违法并明确指出周福贵、胡德香对该违法行为具有提起行政赔偿的权利。因此，上诉人应当在该判决生效后向新乡市房管局而不是新�市政府提起行政赔偿请求。综上，上诉人周福贵、胡德香的上诉主张不能成立，不予支持。一审裁定事实认定清楚，适用法律及裁判结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周福贵、胡德香的上诉，维持济源市中级人民法院（2015）济中行初字第4号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第376号
申请执行人：赖献华。
被执行人：李赛男。
被执行人：唐定民。
本院在执行赖献华申请执行李赛男、唐定民民间借贷纠纷一案，经查被执行人李赛男、唐定民确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖群山
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第00063号
上诉人（原审原告）赵学坤，男，汉族，1966年11月5日生，农民.
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：卢氏县。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人赵学坤因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第17号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵学坤及委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。赵学坤认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失80430元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赵学坤向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回赵学坤起诉。
宣判后赵学坤不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人赵学坤不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人赵学坤的加害行为并未被依法确认，故上诉人赵学坤径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初25号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄建明，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月15日被常州市公安局武进分局罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月。因本案于2016年11月11日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2017年1月19日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人黄建明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日19时许，被告人黄建明持E证（超分、停止使用）驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车（已达强制报废标准），沿常州市武进区洛阳镇岑村路由北向南行驶至东都家具城路段时不慎摔倒，致其本人受伤、摩托车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，黄建明负事故的全部责任。民警在事故处置中发现黄建明有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为195.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人黄某等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建明，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄建明犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年一月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2315号
罪犯吴冬，男，1977年4月18日出生于罗源县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
罗源县人民法院于2008年12月29日作出（2008）罗刑初字第141号刑事判决，以被告人吴冬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，追缴各被告人违法所得的一切财物，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）榕刑终字第215号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月交付执行。本院于2012年6月12日作出（2012）南刑执字977号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；又于2015年2月11日作出（2015）南刑执字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯吴冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴冬在考核期内，曾于2015年1月因推搡行为被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监�服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年8月累计获达标分21.2分。2016年6月8日向罗源县人民法院缴纳罚金1000元、2016年10月31日向本院缴纳罚金5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月29日至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈明超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初711号原告刘某某，女，1952年8月3日，汉族，住所地……，经常居住地……。委托代理人周顺光，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1947年7月12日生，汉族，住所地……，经常居住地……。原告刘某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人周顺光、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月18日经乌当区人民法院判决离婚，离婚时，原、被告共同的拆迁安置房230㎡因未实际取得故未能分配。拆迁方贵阳金阳建设投资（集团）有限公司因超期交付拆迁安置房，每年按25/m2支付超期过渡费。原、被告之间有明确的书面约定，超期过渡费各占二分之一。但由于是以被告名义拆迁，被告领取过渡费后拒绝支付给原告，被告从2013年6月至2015年6月20日的超期过渡费共计人民币138000元，应支付给原告一半，原告多次要求被告支付该费用，被告均拒绝。原告认为拆迁安置房屋属于夫妻共同财产，由此产生的超期过渡费也应属于夫妻共同财产，应当平均分配。原告拒不分配给原告超期过渡费的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拆迁安置超期过渡费人民币34500元；2、2016年6月20后的超期过渡费原被告各占二分之一�3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，1、原告在离婚前就已经知道这230㎡的安置房及过渡费，原告现起诉被告分割过渡费，早已经超过了一年的时效期间；2、原告称该230m2房屋是夫妻共同财产不是事实，原告至今已经领取了4套现房和两个门面，这些都是被告独自享有；3、原告与我签订安置房屋分割协议，明确了双方各自享有的安置房屋的具体内容，约定未到手的该230㎡房屋及过渡费归我所有，原告现起诉我要求均分该过渡费是严重违约行为；4、原告起诉我，存在恶意诉讼，妄图侵占我应有的财产，我也没有钱，我靠过渡费过日子的；5、我与原告对原家庭土地及房屋进行了内部分配，我与四个孩子每人各分得230平方米的房屋，剩余的491.79㎡归被告所有（包括被告用去世的母亲户头分得的房屋）；6、原告起诉我，缺乏事实及�律依据，且自相矛盾，原告自己已经拥有了491.79㎡安置房，且按照拆迁政策，金阳每个成年人都能得230平方米安置房，进一步证明诉争的230㎡安置房及过渡费归我所有。原告将过渡费存折交给了我，结合2014年3月18日双方签订的协议书，原告不再拥有过渡费的任何权利；7、贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第659号民事判决书事实认定错误，协议书原件是我出差时遭扒窃时被划破，法院不能仅凭广州一家鉴定机构的鉴定结论就认定该协议系伪造。综上所述，请求法院在查清案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月20日，被告陈某某与金阳建设投资（集团）有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对被告位于上麦村十组的230m2房屋的拆迁问题进行了约定，约定了过渡期为18个月，按照房屋面积支付安置�助费20700元（230㎡×5元/㎡/月×18个月）。2013年4月18日，贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌民初字第748号民事判决书判决准予原告刘某某与被告陈某某离婚，因上述《房屋拆迁安置补偿协议》中明确的安置房尚未实际取得，乌当区人民法院对协议书中的安置房等未予处理。之后，由于金阳建设投资（集团）有限公司超期交付安置房，向被告陈某某支付超期过渡费。2015年，原告刘某某依据被告陈某某于2013年8月10日出具的承诺书（承诺书的内容为“刘某某将领过渡费的存折交给陈某某，陈某某领到过渡费后双方平分”）诉至本院要求平分过渡费，本院于2016年3月1日作出（2015）筑观法民初字第659号民事判决书，认定该承诺书有效，判决陈某某将已经领取的过渡费138000元支付给刘某某69000元，对于2015年6月20日以后的过渡费以起诉时尚未发生为由，未予处理，该判决书已发生法律效力。现因被告陈某某分两次分别在2015年6月20日、2015年12月20日领取了2015年6月20日至2016年6月20日期间的过渡费共计69000元，原告刘某某遂于2016年6月向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、本院（2015）筑观法民初字第659号民事判决书、房屋拆迁安置补偿协议、贵阳市金阳建设投资集团土地开发经营有限公司出具的证明等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案系离婚后财产纠纷，原、被告诉争的房屋超期过渡费系双方婚姻关系存续期间共同修建房屋因拆迁而产生的安置费用，被告陈某某于2013年8月10日出具承诺书承诺领到过渡费后双方平分，该承诺书是双方对于�何分配过渡费的协议，已被本院（2015）筑观法民初字第659号生效民事判决书认定有效，而被告已经领取了2015年6月20日至2016年6月20日期间的超期过渡费69000元，按照承诺书的约定该款被告应当与原告平分，即被告应当支付给原告刘某某34500元，故原告要求被告支付拆迁安置超期过渡费人民币34500元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的2016年6月20后的超期过渡费原、被告各占二分之一，虽然该过渡费尚未实际取得，但因过渡费系被拆迁人在房屋被拆除后至取得本案诉争所涉的安置房之前的安置费用，在安置房未取得之前，该费用仍将继续产生，为避免当事人的诉累并节约司法资源，原告的该项诉请本院予以支持。关于被告陈某某辩称的，本案的诉讼时效问题，首先该承诺书并非双方离婚时的离婚协议，而是双方离婚后对过渡费如何分配的协议，按照《中华人民共和�民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，诉讼时效为两年，而2015年6月20日至2016年6月20日期间的超期过渡费是被告分两次分别在2015年6月20日和2015年12月20日取得，原告刘某某于2016年3月起诉至本院要求平分该费用，本案仍在诉讼时效期间内，故被告称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于被告称与原告有协议约定本案诉争所涉的安置房及过渡费归被告所有等辩解，无证据证实，本院不予采信。被告辩称本院（2015）筑观法民初字第659号民事判决书事实认定有误，因该判决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，该判决书可以作为本案认定事实的依据，故被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付超期过渡费34500元；二、被告陈某某于2009年4月20日与金阳建设投资（集团）有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》所涉安置房于2016年6月20日之后产生的超期过渡费，原告刘某某与被告陈某某各享有50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取，原告刘某某预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 宁    素二〇一六年六月十三日书记员 陈明全（代）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00664号
原告徐彬。
被告陈杰。
本院在审理原告徐彬诉被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐彬于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彬的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐彬负担。
审判员 沈 静
二〇一四年八月二十五日
书记员 陶书林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
结案通知书
（2016）鲁0103执字第35号
于秀卿与李胜利、李堃、张庆霞健康权纠纷一案，本院（2015）市民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因李胜利、李堃、张庆霞未主动履行生效法律文书确定的义务，于秀卿向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2016年2月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）市民初字第4号民事判决书履行完毕。
二〇一六年二月二十九日
台州市仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台仙执民字第67号
申请执行人王妮。
被执行人郭伟水。
申请执行人王妮与被执行人郭伟水为民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）台仙商初字第690号民事调解书：“被告郭伟水于2010年12月30日前归还原告王妮借款本金20000元。”。调解书已发生法律效力，权利人王妮于2011年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前下落不明，也无可供执行财产，申请执行人也不能提供有关线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年三月十日
代理书记员 朱微微
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第105号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈子法。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）305号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2011年6月擅自占用双林镇箍桶兜村集体土地182平方米（园地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的182平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（182平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币4550元。湖州市国土资源局于2013年1月16日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈子法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）305号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金林兵
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢73号
申请执行人李玉娟，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人于长志，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人于长志民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人于长志无其他可供执行财产。申请执行人李玉娟暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢73号申请执行人李玉娟，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人于长志，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人于长志民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人于长志无其他可供执行财产。申请执行人李玉娟暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年九月二十八日书记员  杨伯宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1649号
原告文海，男，生于1968年8月13日。
特别授权委托代理人黄某某，四川浩典律师事务所律师。
被告四川宝平汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人蔡斌，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人胡某某，四川弘维律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理原告文海诉被告四川宝平汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告文海及其委托代理人黄某某、被告四川宝平汽车销售有限公司委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原、被告签订了书面“新车订购合同”，合同约定：“原告在被告处购买一辆福特牌探险者（美规版），车身颜色为白色，内饰颜色为黑色，车辆价格为420000元”。2014年11月6日，被告向原告交车，同日原告通过中国银行向被告转账支付购车款共计人民币421000元。但经原告检查后与其所购买的车辆的发动机号码与报关单上显示的相关信息不符导致无法正常上户。被告当日向原告出具承诺书，承诺书载明：“如因资料齐全单上不了户，我公司将全额退还客户购车车款421000元，特此承诺，四川宝平汽车销售有限公司。”但时至今日因被告原因致原告产生了购车税、保险共计42820元的损失仍无法办理上户手续。在此期间原告多次要求被告退款及赔偿损失但被告却以各种理由推脱。原告按约支付了购车款，被告却并未按照约定履行其义务，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告退还原告购车款共计人民币421000元及利息33680元（利息计算从2014年10月1日起至2015年6月30日止）；3.被告向原告赔偿因违约给原告造成的损失共计人民币42820元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告四川宝平汽车销售有限公司辩称：原告在被告处购买的新车是可以上户的，并且被告也愿意配合完善相关上户手续；买卖合同不存在损失及利息，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日，原、被告签订《新车订购合同》，双方约定，原告在被告处购买一辆福特牌探险者（美规版）车辆，车身颜色为白色，内饰颜色为黑色，车辆价格为420000元。同日，原告向被告转账支付了人民币40000元。2014年11月6日，被告向原告交车，原告支付剩余价款人民币381000元（其中人民币1000元为进口车辆的中文刷屏费用），被告四川宝平汽车销售有限公司向原告出具了人民币421000元的收据。同日，被告就车辆上户问题向原告出具了承诺书，承诺书载明：“承诺书因顾客文海于2014年10月13日在我公司购买福特探险者（美规版）一辆。客户担心资料齐全后上不了户，现我公司郑重向客户文海承诺，如因资料齐全单上不了户，我公司将全额退还客户购车车款421000元整（肆拾贰万壹仟元整）。特此承诺！承诺人：四川宝平汽车销售有限公司2014年11月6日。”2014年12月，原告与被告公司职员共同到遂宁市车辆管理所办理车辆上户手续时发现，涉诉车辆发动机号为EGC37644，而货物进口证明书及车辆一致性证书中载明的车辆发动机编号均为EGC376449。四川省遂宁市公安局交通警察支队车辆管理所因实车发动机号与证书发动机编号不一致而不予办理车辆注册业务，并于2015年6月2日出具了《机动车登记／业务告知书》。庭审中，被告提出可以到重庆办理上户手续，原告不同意。
另查明，2014年11月6日，原告在被告处提车时，购买车辆交强险支付人民币1160元、机动车商业保险支付人民币11062元，共计12222元。2015年1月8日交纳了车辆购置税30598元，后因车辆不能上户，该笔费用办理了退款。
上述事实有原告的起诉状，原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、新车订购合同、交车确认单、收款收据、货物进口证明书、车辆一致性证书、保险发票、税收缴款书、机动车登记／业务告知书、承诺书、照片及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告书面达成的新车订购合同，是双方真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定交付了货款，被告未能按约交付与货物进口证明书及车辆一致性证书载明内容一致的车辆，致使车辆无法办理上户登记，而我国道路交通安全法规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，被告的行为导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除原、被告之间合同诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告向原告出具的承诺书，应视为对合同条款的补充。现原告要求被告依据承诺书全额退还购车款人民币421000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同解除后，原告的实际损失包括资金利息以及为涉诉车辆交纳的保险费用，被告辩称上户之前只需要购买交强险，不需要购买商业险，所以对原告要求被告承担购买商业险的费用不应得到支持。本院认为，根据行业交易习惯，购车方在购买车辆时，卖出方均会推荐购买交强险和商业险，这与原告诉称是在提车时在被告处经被告介绍购买的商业险相一致，该笔费用是被告在订立和同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告主张损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文海与被告四川宝平汽车销售有限公司的买卖合同关系；
二、被告四川宝平汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文海购车款人民币421000元并支付资金利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率分段计算，即从2014年10月10日至2014年11月6日按人民币40000元计算，2014年11月6日至实际付清之日止按人民币421000元计算）；
三、原告文海于本判决生效之日起十日内返还被告四川宝平汽车销售有限公司涉诉车辆；
四、被告四川宝平汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计人民币12222元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4400元（已减半收取），由被告四川宝平汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1474号
罪犯林盛积，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年3月4日作出（2014）温泰刑初字第29号刑事判决，以被告人林盛积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林盛积在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林盛积在服刑期间能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林盛积在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林盛积准予减刑三个月（刑期自2013年10月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3785号
原告戚某，（又名戚世菊）。
被告张某。
委托代理人魏光和。
本院在审理原告戚某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告戚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告戚某负担。
审判员 廖渊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1650号
原告黄元全，男，住仙游县。
被告林亚孙，男，仙游县。
本院在审理原告黄元全与被告林亚孙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄元全于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄元全自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄元全撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币九百八十一元五角，由原告黄元全负担。
审判员 张德海
二〇一五年四月一日
书记员 余忆红
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2393号
原告：巩某，女。
被告：曹某，男。
原告巩某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月14日，巩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按巩某撤诉处理。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由巩某负担。
审判员 王亚军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁玺钧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终738号
上诉人（原审被告）：浙江武义东力工具有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：吕韦纬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江泰普森创意设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号1号楼509室。
法定代表人：杨宝庆，董事长。
上诉人浙江武义东力工具有限公司因与被上诉人浙江泰普森创意设计有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江武义东力工具有限公司未在《上诉案件交纳诉讼费用通知书》告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江武义东力工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 陈 宇
审判员 郭剑霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终738号上诉人（原审被告）：浙江武义东力工具有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区。法定代表人：吕韦纬，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江泰普森创意设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号1号楼509室。法定代表人：杨宝庆，董事长。上诉人浙江武义东力工具有限公司因与被上诉人浙江泰普森创意设计有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江武义东力工具有限公司未在《上诉案件交纳诉讼费用通知书》告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江武义东力工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 陈 宇审判员 郭剑霞二〇一七年十月二十七日书记员 王莉莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第85号
原告汲自起，男，汉族，生于1979年2月2日，住鹿邑县。
被告毛宏涛，男，汉族，30岁，住郑州市。
被告周庆云，男，汉族，32岁，住鹿邑县。
原告汲自起与被告毛宏涛、周庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告汲自起于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汲自起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汲自起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汲自起负担。
审判员 侯俊涛
二〇一五年三月二日
书记员 夏治国
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第942号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任安刚，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任志正，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任明进，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹士安，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹恒，男。
再审申请人任安刚因与被申请人任志正、任明进、邹士安、邹恒财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任安刚申请再审称：原审法院以“本案的发生主要缘于地质灾害，故本案不属于人民法院的受案范围”为由，裁定驳回其起诉和上诉的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的条件。一审法院在诉讼过程中对外委托办公室终结本案对外委托鉴定的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的条件。任安刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：任安刚被损害房屋地带属山体滑坡地带，纳雍县张家湾镇人民政府以前述损害发生地属地质灾害为由向纳雍县人民政府和纳雍县国土资源局进行了书面报告。由于灾情严重，纳雍县人民政府就张家湾镇大田坎村后寨组滑坡地质灾害的防范及治理问题在张家湾镇人民政府召开了现场办公会议，作出《关于张家湾镇大田坎村后寨组地质灾害协调处理专题会议纪要》。由此可见，本案诉争的损害是因地质灾害引起，涉及多户人家的财产利益，有关行政机关对地质灾害点的安全防范及治理从整体上提出了方案和要求。因此，原审法院认定该损害应当纳入行政机关整体解决地质灾害的范围，不属于人民法院受案范围，驳回任安刚起诉并无不当。任安刚所提原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在诉讼过程中根据本案的具体情况终结本案对外委托鉴定的行为不违反法律规定，任安刚所提一审法院终结本案对外委托鉴定行为错误的申请理由，本院不予支持。
综上，任安刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任安刚的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更549号
罪犯黄新运，男，1980年8月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，于2001年5月至2008年11月在天津市监狱服刑，2008年11月至2012年8月在天津市杨柳青监狱服刑，2012年8月至今在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年2月6日作出(2001)二中刑初字第3号刑事判决，以被告人黄新运犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以(2003)津高刑一执字第40号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以(2005)津高刑一执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2023年7月26日。本院以(2008)一中刑执字第2428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以(2010)一中刑执字第4001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以(2013)一中刑执字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以(2014)一中刑执字第2931号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津01刑更153号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，现刑期自2005年7月27日起至2018年1月26日。
天津市人民检察院第二分院于2017年3月1日作出津检二分院执检建[2017]10号检察建议，认为天津市监狱在罪犯黄新运违纪期间仍给予行政奖励并呈报减刑属违规违法，应对天津市杨柳青监狱提供的缩短免奖期限审批表真伪进行甄别，建议本院对2008年以后的减刑裁定重新审理。本院于2017年4月1日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新运于2007年2月至3月期间从其他罪犯手中购得毒品并进行吸食。天津市监狱于2007年4月开展侦破工作。调查期间，罪犯黄新运能正确认识错误并积极配合调查。天津市监狱于2008年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，并提供了2005、2006年监狱改造积极分子奖励和2007年上半年监狱改造积极分子奖励、2007年下半年监狱表扬奖励等证明材料。2008年7月10日，本院作出(2008)一中刑执字第2428号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。2008年8月11日，天津市监狱对罪犯黄新运作出违纪处理决定，给予记过处分、取消违纪期间获得的行政奖励、取消2008年下半年和2009年上半年评奖资格等。2008年11月，罪犯黄新运调至天津市杨柳青监狱服刑。
天津市杨柳青监狱鉴于罪犯黄新运在免奖（2008年7月1日至2009年6月30日）考核期内，有明显悔改表现，态度较好，于2009年4月审批同意缩短其免奖考核期限至2008年12月31日止。该犯2009年上半年获得监狱表扬奖励。天津市杨柳青监狱于2010年8月18日提出减刑建议书，报送本院审。本院作出(2010)一中刑执字第4001号刑事裁定，对罪犯黄新运减去有期徒刑一年。
天津市监狱对天津市人民检察院第二分院提出的检察建议，表示听从法院裁决。
天津市杨柳青监狱以书面形式确认缩短免奖期限审批程序的真实性。
本院认为，罪犯黄新运在服刑期间，购买毒品并吸食，严重违反监规纪律，应该取消违纪期间获得的行政奖励，两年内不予呈报减刑，天津市监狱对其的违纪处理决定应严格执行，故本院作出的(2008)一中刑执字第2428号刑事裁定应予撤销。另，天津市杨柳青监狱对罪犯黄新运缩短免奖期限的审批，是经过严格的审核程序，真实有效。该监狱在两年后再次报请减刑，符合间隔期的相关规定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院作出的(2008)一中刑执字第2428号刑事裁定、(2010)一中刑执字第4001号刑事裁定、(2013)一中刑执字第1039号刑事裁定、(2014)一中刑执字第2931号刑事裁定、（2016）津01刑更153号刑事裁定；
二、对罪犯黄新运减去有期徒刑三年七个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 祁 洁
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史军锋
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执469号
申请执行人：曾绍贡，男，1964年3月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请执行人：肖成斌，男，1983年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：谢光源，男，1970年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行曾绍贡、肖成斌与谢光源买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为2.7万元及息，诉讼费735元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李和清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3716号
原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路1899号1号房，组织机构代码56025306-5。
法定代表人：陈德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈荣平，该公司员工。
被告：高大丰，男，1972年2月7日生，汉族，住昆山市。
被告：马云，女，1973年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山君庭物业管理有限公司与被告高大丰、马云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原被告双方达成和解，原告于2017年4月1日申请撤回对被告高大丰、马云的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 苏浩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1314号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘帅，别名刘嘉佑，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，1、2017年10月5日5时许，被告人刘帅在商丘市梁园区文化路师范学院对面超时光网吧一楼上网，趁同一网吧上网的被害人黄某睡觉之际，将其一部银色VIVOX9PLUS手机盗走，销赃得款1200元挥霍。该手机是黄某2017年9月14日购买，价值人民币2998元。案发后，赃物追回，退还被害人。
2、2017年9月27日2时许，被告人刘帅在商丘市梁园区团结路与平原路交叉口东“杰墨刺青”店内，趁被害人宋某睡觉之际，将其放在大厅沙发上的一部金色“华为荣耀5S”手机盗走，价值人民币1000元，销赃得款人民币200元挥霍。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、宋某的陈述，证人刘某的证言，人口基本信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场监控、刑事判决书、谅解书、鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘帅刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘帅认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、涉案赃物责令退赔被害人宋世杰。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申道强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋秋霖
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1276号
原告徐春矿，男，1970年4月20日生，汉族。
被告乔建勋，男，1958年4月21日生，汉族。
本院在审理原告徐春矿与被告乔建勋民间借贷纠纷一案中，原告徐春矿于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春矿撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告徐春矿负担。
审判员 赵年法
二〇一四年十月九日
书记员 周 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5456号
原告赵建，男。
委托代理人叶星烁，男。
被告王延刚，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号：110102005006326
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女。
原告赵建与被告王延刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建及其委托代理人叶星烁与被告王延刚、被告保险公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建诉称，2014年10月14日10时，在北京市海淀区北四环主路四海桥东，王延刚驾驶京LX号小客车由东向西行驶，孙颖驾驶我所有的京QY号小客车由东向西行驶，王延刚向左并线时，与我车的右前接触，造成我车损坏，交通队认定王延刚负全责。现要求王延刚、保险公司赔偿我修车费7130元、租车费2800元，并承担诉讼费。
王延刚辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），事发在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。租车费不在保险范围内，且扩大损失。修车费没有经我公司定损，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月14日10时，在北京市海淀区北四环主路四海桥东，王延刚驾驶京LX号小客车由东向西行驶，孙颖驾驶赵建所有的京QY号小客车由东向西行驶，王延刚向左并线时，与赵建车辆的右前接触，造成赵建车辆损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，王延刚负全部责任。王延刚所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
赵建主张修车费，提交了北京宏顺通达汽车维修中心出具的修理费发票及结算单，记载修理费金额为7130元，车辆进厂日期为2014年10月14日，出场日期为2014年10月22日。
赵建主张租车费，称平常车辆由其与妻子孙颖日常使用，事发后妻子孙颖与租车公司签订租车协议，提交了北京安信通达汽车技术服务有限公司出具的租车费发票及汽车租赁合同登记表，显示租车费为2800元，租期为2014年10月15日至2014年10月22日，车型为卡罗拉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车费发票、结算单、照片打印件、租车费发票、租车协议、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。对因交通事故造成的非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。
此次交通事故经认定王延刚负全部责任，王延刚所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对赵建超出交强险范围的合理损失，应由王延刚承担赔偿责任。对王延刚应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对赵建予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由王延刚实际承担。
现赵建主张的修车费，理由正当，本院予以支持；赵建主张车辆维修期间的租车费，其合理部分，应予支持，但其主张的金额过高，具体金额本院酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿赵建修车费七千一百三十元；
二、王延刚于本判决生效后十五日内赔偿赵建租车费一千七百五十元；
三、驳回赵建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵建已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担十八元，于本判决生效后十五日内交纳；由王延刚负担七元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张颖超
二〇一五年三月四日
书 记 员 凌 堃
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终744号
上诉人（原审被告）王新路。
委托代理人李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙吉生。
委托代理人孙乔圣（特别授权），江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人陶丽（特别授权），江苏臣功律师事务所律师。
上诉人王新路与被上诉人孙吉生民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年1月29日作出（2015）泰曲民初字第0570号民事判决，上诉人王新路对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙吉生原审诉称：2005年3月21日，王新路因家中有急事向孙吉生借款25000元，王新路承诺在2015年9月底还清，否则按银行利率的四倍支付利息。2015年9月底，孙吉生向王新路催款，王新路拒不还款。为维护孙吉生的合法权益，特提起诉讼，请求判令王新路偿还借款本金25000元，并自2015年3月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，暂计3000元。
孙吉生为证实其主张提供王新路于2015年3月21日向孙吉生出具的借条一份。
王新路原审辩称：孙吉生诉讼主张的王新路向孙吉生借款25000元属实。案外人李笔与王新路系工程转包关系。孙吉生系王新路后面的工人，从王新路提交的有孙吉生签字确认的收款手续看，孙吉生从李笔处替王新路代领了61950元，扣除孙吉生及配偶的工资合计27000元、王新路向孙吉生的借款25000元，孙吉生尚应返还王新路9950元。故孙吉生与王新路之间的借款已经抵销。综上，请求驳回孙吉生的诉讼请求。
王新路为证实其主张提供下列证据1、2015年6月15日本案孙吉生与王新路结工资的清单一份；2、录音整理笔录一份；3、孙吉生于2015年3月出具的代办条一份；4、王新路与李笔的劳务承包合同一份；5、李笔出具证明一份；6、署日期为“2015年6月15日”的清单一份(包含内容为“应付”、“生活费”、“补”等)；7、王新路与吴扣平的用工协议一份；8、王新路与孙宏林的结算单一份。
通过双方的陈述及举证，原审确认下列事实：2015年3月21日，王新路向孙吉生借款25000元，并出具了借条，承诺于2015年9月份还清。同时承诺：“如未归还，否则按银行四倍利息计”。到期后，王新路未履行还款义务。
原审法院认为：债务应当清偿。王新路对孙吉生主张的借款本金25000元无异议，对此予以确认。双方约定了债务履行期限，但王新路未按约定的期限履行给付义务，故王新路应当自债务履行期限届满之日起即2015年10月1日承担相应的银行利息，而非孙吉生主张的债务形成之日。王新路出具的借条中载明：“如未归还，否则按银行四倍利息计”，从通常理解，利息计算标准应为中国人民银行公布的同期贷款利率。故王新路应当自2015年10月1日起按年利率24%承担利息至实际还清之日止。关于王新路抗辩认为的孙吉生从案外人处代领了属于王新路的款项，孙吉生代领的数额超过了王新路对孙吉生应负的义务，双方之间的债权债务已经抵销之主张，因王新路所举证据指向的内容可能涉及到孙吉生、王新路与案外人之间的权利义务关系，本案中不宜审查处理。王新路所举证据不能证明双方之间的债权债务已经抵销，对王新路的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王新路于判决生效之日起十日内偿还孙吉生借款本金25000元，并自2015年10月1日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止；二、驳回孙吉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，孙吉生负担50元（已交），王新路负担450元（此款孙吉生已垫付200元，限王新路在履行上述义务时一并加付给孙吉生200元，向原审交纳250元）。
上诉人王新路不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。王新路向孙吉生借款是事实，但孙吉生从李笔处替王新路领取了61950元，代领的款项包括孙吉生、孙小倩（孙吉生配偶）、孙宏林、吴扣平的工资，孙吉生代领的数额超过涉案债务，应由孙吉生返还财产给王新路；2、原审适用法律错误。当事人互负到期债务，该债务标的种类、品质相同的，任何一方都可以将自己的债务与对方的债务抵消。王新路与孙吉生之间的债务应互相抵消，扣除掉其他人员的工资，孙吉生应返还王新路9950元。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙吉生答辩称：原审认定事实清楚，王新路一审时已确认借据的真实性，且认可收到款项，王新路应承担还款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方是否存在债权债务关系的直接证据之一。王新路对借条的真实性不持异议，且认可收到涉案款项，借条内容亦不违反法律的强制性规定，借款合同成立生效，王新路应按照借款合同的约定履行还款义务，原审判决王新路偿还孙吉生借款本金25000元及利息，具有事实和法律依据。王新路认为孙吉生从案外人李笔处代领了本属于王新路的款项，应适用抵消规定的理由，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”，本条法律规定适用的前提是到期债务种类、品质均必须相同，而本案涉案债务是王新路与孙吉生之间的民间借贷债务，王新路主张抵消的61950元债务涉及到案外人的工资债务，债务的种类、品种均不同，且孙吉生不予认可从案外人李笔处收到61950元，王新路又未提供相关证据证明其主张，故不能适用抵消的相关规定，原审适用法律准确。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，王新路的上诉理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王新路负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 菁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3674号
原告：生茂田，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：郝玉强，男，1973年5月3日生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：山东省阳信县昌泽物流有限公司，住所地：滨州市阳信县翟王镇政府驻地。
被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路528号。
负责人：何建军，该公司总经理。
委托代理人：卜文国，男，该公司职工。
本院在审理原告生茂田与被告郝玉强、山东省阳信县昌泽物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告生茂田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告生茂田负担。
审判员 王有森
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 卿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1527号
罪犯贾臣，男，27岁（1988年1月19日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，认定被告人贾臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月1日以（2011）一中刑减字第5534号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年4月17日提出对罪犯贾臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯贾臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据贾臣的改造及奖励情况，提出对贾臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及贾臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯贾臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾臣减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月24日起至2015年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦梦晨
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执609号
申请执行人：罗某某，女，汉族，住高安市。
被执行人：刘某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人罗某某诉被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初3811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年九月十八日
书记员 金喧华
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5235号
本院在执行申请执行人任磊与被执行人陈海强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈海强拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特647号民事调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈海强，男，1975年9月11日出生，汉族，住玉环市坎门街道沙岗21号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1033号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：王海生，男，汉族，1966年5月26日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人王海生于2004年4月8日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款7637.06元。当时约定月利率5.9‰，还款日期为2004年12月10日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王海生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金7637.06元及利息（利息按双方约定月利率5.9‰计算）。
申请费16.67元，由被申请人王海生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初16号
原告：张桂英。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
原告张桂英诉被告玉田县公安局非法限制其人身自由及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂英诉称，2013年10月19日，原告听说省委巡视组到唐山市开平区热电厂招待所，原告向省委巡视组送一封信，回家的路上被玉田县相关人员拦住，被带到玉田县公安局，被审问多次，被搜身份证和材料。原告没有违法行为，被告以不让回家威胁，强迫原告写保证书不再上访，原告多年的案子得不到解决。公民有选举权、控告权、举报权、申诉权。《中华人民共和国宪法》第四十一条、《信访条例》第三条规定上访人的权利和自由，任何人不得阻访、拦访、限访。综上，请求法院查明事实，分清是非，保护原告的合法权益，确认被告侵害原告的合法权益违法，判令被告为原告恢复名誉，赔偿名誉损失费、精神损失费共计50000元。
本院认为，原告张桂英的诉请为确认被告玉田县公安局非法限制人身自由的行为违法，并要求为原告恢复名誉、赔偿损失50000元，该诉请属于确认限制人身自由行政行为违法附带行政赔偿的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告张桂英提起的确认违法及赔偿之诉，没有提供被告玉田县公安局限制其人身自由行政行为的相关证据材料，原告张桂英对被告玉田县公安局限制其人身自由行政行为的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，本案因依法驳回原告提起的确认违法的起诉，原告张桂英附带提起的行政赔偿之诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第82号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某�，男。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2012年5月27日被羁押，次日被取保候审，于2014年7月2日再次被羁押，3日被刑事拘留，17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3634号起诉书指控被告人邹某寿犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人邹某寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某寿在深圳市光明新区公明街道地摊上销售盗版光碟。2012年5月27日，公安机关现场缴获盗版光碟5，000余张。公诉机关认为被告人邹某寿的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人邹某寿承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人邹某寿在深圳市光明新区公明街道地摊上销售音�制品。2012年5月27日20时许，公安机关现场缴获音像制品5，000余张，并抓获被告人邹某寿。经鉴定，音像制品均属非法出版物，
上述事实，被告人邹某寿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某寿无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已构成侵犯著作权罪，且情节特别严重。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某寿因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某寿犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括取保候审之前羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年8月30日止）。
二、所缴获的5，000余张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 曾 卓 山
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5563号
原告：韦富�，女，1989年5月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被告：刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：童坤就，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告韦富玉与被告刘美添、童坤就追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦富玉的委托代理人马振江到庭参加诉讼。被告刘美添、童坤就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦富玉向本院提出诉讼请求：1、被告刘美添、童坤就支付工资1052.5元；2、本案诉讼费用由被告刘美添、童坤就承担。事实和理由：被告刘美添、童坤就共同经营的顺源鞋厂未经工商登记。顺源鞋厂拖欠工资2000元，扣除场地出租方垫支的工资947.5元。被告刘美添、童坤就作为出资人尚应支付工资1052.5元。
被告刘美添、童坤就没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告韦富玉等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告刘美添、童坤就支付工资。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲不字[2016]第110-122号不予受理通知书。原告韦富玉不服，提起诉讼。
另查，被告刘美添承租了广州市荔湾区桥中北路6号三楼开设顺源鞋厂。顺源鞋厂未经工商注册登记。
原告韦富玉为顺源鞋厂的员工。2016年8月31日，顺源鞋厂停业，拖欠了原告韦富玉工资2000元。2016年9月13日，顺源鞋厂场地出租方向原告韦富玉垫付了部分工资947.5元。
本院认为，刘美添、童坤就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证。
刘美添�设的顺源鞋厂未经工商注册登记，顺源鞋厂拖欠韦富玉的工资应由刘美添支付。顺源鞋厂拖欠韦富玉工资2000元，扣除场地出租方垫付工资947.5元，刘美添应向韦富玉支付工资1052.5元。
韦富玉主张童坤就共同出资经营顺源鞋厂，未能举证证实，其请求童坤就支付工资，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美添自本判决发生法律效力之日起15日内向原告韦富玉支付工资1052.5元。
二、驳回原告韦富玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘美添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
审 判 员 彭卫群
审 判 员 伍慧鸣
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张灵芝
书 记 员 吴培微
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初785号
原告：李某甲，中铁十四局四公司职工。
委托代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：杜某，济宁君瑞公司员工。
委托代理人：蒋晓瑞，山东永安法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人扈长青，被告杜某及其委托代理人蒋晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名李某乙。被告与原告结婚后，不关心原告的生活，双方无共同语言，在生活上形同路人，根本无法建立起真正的夫妻感情。2013年8月双方分居生活至今。为解除双方没有感情的婚姻，特诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生儿子李某乙随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告杜某辩称，原、被告夫妻感情较好，并不存在双方没有感情的婚姻生活。原、被告从认识到现在已经7年多，有很深的感情基础，鉴于原告所在单位系流动单位，无法代儿子一起生活，被告都是主动发短息问候和关心一下原告，孩子的生活起居、学习也一直是由被告一人照顾。现原告起诉主要是因为原告的奶奶，被告在工作之余经常代儿子看望原告，原、被告现没有分居生活，没有达到夫妻感情破裂的程度。如果法院判决离婚，婚生儿子应由被告抚养，购买的位于济宁市兖州区酒仙桥街道三河村房屋应作为夫妻共同财产平均分割。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局登记结婚，婚后不久，原告就到单位所承包的外地工地工作，被告怀孕后曾两三次去武汉工地探望原告，××××年××月××日婚生儿子李某乙。2012年，原告的母亲将被告和孩子送至原告施工的福建工地探望原告，期间因被告怀疑原告与他人存有不正当关系，二人发生矛盾，不久被告就带着孩子回到兖州家中居住。因原告长年在外施工，回家较少，被告于2013年8月份带着孩子回娘家居住，2014年7月在外租房居住至今。2016年3月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查登记表及原、被告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。婚后因琐事发生争吵，属夫妻之间正常现象，原告因长年在外工作，双方在一起的时间较短，影响了二人之间的交流，只要双方在今后的共同生活中，加强交流，及时沟通，就可化解矛盾。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱前前
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第847号
申请执行人吴旭红，女，1984年1月4日出生，汉族，居民。
被执行人阙荣达，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人黄丽红，女，1974年12月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吴旭红与被执行人阙荣达、黄丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金90000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽FJ98**号小汽车和坐落于龙岩市新罗区东城东宝路65号7幢2层A3-203号的房产，但为扣押到闽FJ98**号小汽车，查封房屋暂无法处理。
申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第847号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月十二日
书记员 林志湧（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2902号
原告李翔，男，1979年9月12日生，汉族，住址重庆市大渡口区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年2月18日立案受理原告李翔诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨媛园
北京市昌平区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执414号
申请执行人武汉亿达共创汽车销售服务有限公司。
被执行人北京龙腾经典汽车商贸有限公司。
申请执行人武汉亿达共创汽车销售服务有限公司与被执行人北京龙腾经典汽车商贸有限公司其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初1664号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人武汉亿达共创汽车销售服务有限公司向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序�结执行。
申请执行人武汉亿达共创汽车销售服务有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 慕寿成
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第7号
申请执行人吕其铎，男，1965年7月14出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：刘禄彬经理
本院在执行吕其铎申请执行烟台市聚源建筑劳务有限公司工伤待遇一案中，经查明，在烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2014）第139号裁决书尚未生效期间，被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司不服，已向烟台市芝罘区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2014）第139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁建华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第7号
申请执行人吕其铎，男，1965年7月14出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：刘禄彬经理。
本院在执行吕其铎申请执行烟台市聚源建筑劳务有限公司工伤待遇一案中，经查明，在烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2014）第139号裁决书尚未生效期间，被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司不服，已向烟台市芝罘区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2014）第139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁建华
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第167号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李明强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人刘明杰，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人高光宝，济南市历城区。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）5098号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人高光宝未经批准，于2012年9月擅自占用济南市历城区港沟街道冶河村集体土地进行非农业建设，占地面积524.7平方米，建筑面积约200平方米。经核查，该宗地为耕地以外的其他农用地（园地）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地的行为；同时认定该宗地不符合历城区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2013）5098号土地行政处罚决定。处罚内容：1、限高光宝15日内拆除在冶河村非法占用的524.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的524.7平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道冶河村民委员会。2、对高光宝非法占用524.7平方米耕地以外的其他农用地（园地）的行为按每平方米20元的罚款，计10494元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）5098号土地行政处罚决定，于2013年8月19日依法送达给被执行人高光宝，被执行人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。后其向申请执行人缴纳罚款10494元。申请执行人于2013年9月30日依法向被执行人送达济国土催告字（2013）第5066号催告书，责令高光宝15日内拆除在冶河村非法占用的524.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的524.7平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道冶河村民委员会。但被执行人未履行上述义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）5098号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）5098号土地行政处罚决定第（一）项，即限高光宝15日内拆除在冶河村非法占用的524.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的524.7平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道冶河村民委员会；
二、如被执行人高光宝在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市历城区港沟街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月十七日
书记员 李宝新
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行初58号
原告刘学广，男，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于志军，局长。
出庭的行政负责人单世争，副局长。
委托代理人王喜候，男，主任科员。
委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师。
第三人大连沃尔玛百货有限公司华南分店，住所地大连市甘井子区。
负责人王毅兵，经理。
委托代理人何萍，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人关鑫，辽宁法大律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘学广诉被告大连市甘井子区市场监督管理局、第三人大连沃尔玛百货有限公司华南分店请求撤销行政行为一案中，因原告刘学广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初90号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人齐某，男，1973年10月10日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，高中文化，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段职工。捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。经征得被告人齐某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日13时许，被告人齐某醉酒后驾驶自己的×××号小型越野车，在××旗由北向南行驶至”天洁洗浴”门前时，与前方同方向行驶的朝某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经人体血液乙醇含量检验，被告人齐某人体血液中乙醇含量为205.8mg/100ml。经认定，被告人齐某负本次事故的全部责任。案发后，被告人齐某赔偿被害人朝某的经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、被害人朝某的陈述、证人韩某的证言、扣押决定书、发还清单、驾驶证信息、小型汽车×××号车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明、被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人齐某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人齐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐某赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员朝鲁门
二0一七年七月三日
书记员萨其荣桂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初90号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人齐某，男，1973年10月10日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，高中文化，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段职工。捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。经征得被告人齐某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月4日13时许，被告人齐某醉酒后驾驶自己的×××号小型越野车，在××旗由北向南行驶至”天洁洗浴”门前时，与前方同方向行驶的朝某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经人体血液乙醇含量检验，被告人齐某人体血液中乙醇含量为205.8mg/100ml。经认定，被告人齐某负本次事故的全部责任。案发后，被告人齐某赔偿被害人朝某的经济损失人民币10000元。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、被害人朝某的陈述、证人韩某的证言、扣押决定书、发还清单、驾驶证信息、小型汽车×××号车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明、被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人齐某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人齐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐某赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员朝鲁门二0一七年七月三日书记员萨其荣桂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1866号
申请执行人闫金山、张红。
被执行人邱伟洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱伟洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月二十六日
书记员 方思元
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1347号
原告陈某，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告彭某，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现双方已另行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一七年九月二十日
书记员 张惠梅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中商仲审字第0001号
申请人上海利迎实业发展有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号512室。
法定代表人袁利锋，该公司总经理。
被申请人江苏建中建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳肢健康家园92幢11-12号商铺。
负责人孙以俊，该公司经理。
申请人上海利迎实业发展有限公司与被申请人江苏建中建设工程有限公司沭阳分公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年12月19日作出（2013）沪仲案字第0276号裁决书。被申请人江苏建中建设工程有限公司沭阳分公司未履行该裁决确定的义务，申请人上海利迎实业发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0276号裁决书已经发生法律效力，被申请人江苏建中建设工程有限公司沭阳分公司既未向相关法院申请撤销该裁决，也未向本院申请不予执行，故被申请人江苏建中建设工程有限公司沭阳分公司应当履行该裁决确定的义务。申请人上海利迎实业发展有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会于2013年12月19日作出的（2013）沪仲案字第0276号裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆 野