山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1588号
原告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵霞，女，汉族，青�钢铁有限公司法律顾问，住青岛市李沧区。
被告董世玉，男，汉族，住青岛市四方区。
原告青岛钢铁有限公司（以下简称“青钢有限公司”）为与被告董世玉确认劳动关系纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告青钢有限公司的委托代理人刘宗华、被告董世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青钢有限公司诉称，原、被告签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。2013年11月17日，在青钢集团银钢炼铁公司原料作业区发生一直物体打击事故，造成一人死亡的严重后果。事故发生后，青钢集团成立事故调查组对事故发生原因作了调查，认定此事故是因夜班抢修生产设备所致，在事故抢修过程中，被告作为具体操作人员，对事故的发生负有直接责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》及《青岛钢铁控股集团有限责任公司员工行为规范细则》（以下简称“《员工行为规范细则》”）的规定，对被告作出解除劳动合同的处理决定，并对其他责任人予以相应的处罚。2014年1月2日，原告作出《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》，经工会同意，解除了与被告的劳动合同。事故调查组将事故调查报告向青岛市李沧区人民政府作出书面请示，区政府批复同意调查报告中对事故原因分析、事故性质、责任认定和对有关责任单位及责任人员的处理建议。原告与被告解除劳动合同的行为合法有效，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《员工行为规范细则》第五十六条的规定，故双方之间的劳动关系已合法解除，原告无需再向被告支付工资。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、维持原告作出的《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》，原、被告双方解除劳动合同；2、原告不向被告支付2012年12月至2014年4月的工资14691元。
被告董世玉辩称：1、原告的处理决定是错误的，因为本次事故发生的最大原因是焦化通廊工程施工中，工程管理极不规范，为本起事故的发生留下了巨大的安全隐患。青钢工程建设负责人、青钢发包单位负责人应对此次事故负直接责任，这个结论原告也是认同的。原告没有及时解决这些问题，才是导致这起事故发生的主要原因。2、被告只是一名操作工人，在本次操作中是按照领导安排操作的，没有违反劳动纪律，同时，对造成本次事故的另一主要原因，即南导向立柱与导向固定架之间的焊点大部分陈旧和氧化，原告是不能预知的。综上，本次事故是由工程质量引起的。现在被告被解除合同，被告的妻子没有工作，孩子正在读书，生活遇到很大困难，请求法院维持仲�裁决。
经审理查明，被告于1986年12月至青岛钢厂工作，1995年10月到青岛银钢炼铁有限公司（以下简称“青岛银钢公司”）工作，2007年12月5日与青岛钢铁控股集团有限责任公司订立期限自2005年5月31日至2013年6月30日的劳动合同，2013年6月17日又与原告订立了期限自2013年7月1日的无固定期限劳动合同，由原告缴纳社会保险并支付工资。上述事实，有原告提交的劳动合同1份、《续签劳动合同通知书》1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2013年11月17日凌晨5时30分左右，青岛银钢公司原料车间发生物体打击事故，造成一人死亡。事故发生后，李沧区人民政府成立了由区安监局、区监察局、区总工会、公安李沧分局组成的事故调查组，并邀请区检察院派员参加，对青岛银钢公司“11.17”机械伤害伤亡事故展开调查。调查组通过现场勘查、调查询问、查阅资料和综合分析等方式，于2013年12月29日出具《青岛银钢炼铁有限公司“11.17”物体打击伤亡事故调查报告》（以下简称“《调查报告》”），该报告主要内容为：
一、事故相关单位基本情况
青岛银钢公司成立于1992年11月5日，法定代表人王君庭，注册地址青岛市李沧区遵义路5号。
二、事故发生经过和事故救援情况
2013年11月17日凌晨2时左右，青岛银钢公司原料车间焦化4号皮带机机尾出现故障，原料车间作业长助理王福龙安排班长李祥杰组织工人进行维修，同时又给钳工维修班班长田伟打电话要其安排两个钳工过来一同维修。为了修理机尾，须将机头处的配重（与皮带机机头滚筒相连接，用于拉紧皮带的装置，重量约为3500公斤）提起，才能使设备的皮带产生松动，进行维修。王福龙到达4号皮带机后，安排李祥杰带着工人靳立团、张云祥、李树友、阎来君到机头处配合田伟派来的钳工董世玉拉配重手动葫芦，王福龙和田伟在机尾处进行维修。田伟让董世玉去挂手动葫芦，捆扎滚筒。董世玉将两个手动葫芦挂在配重上方的导向固定架上，用1根长约4米、直径约20毫米的钢丝绳绕在滚筒（直径约为800毫米）中间一周后，将钢丝绳两头分别挂在两个手动葫芦上，并在地面上观察配重高度。靳立团和张云祥、李树友、阎来君分别站在离地约3米的南北两侧的导向立柱上拉配重。约凌晨5时，当配重离地约2米时，董世玉让上面的工人下来，张云祥、李树友、阎来君从导向立柱上的铁梯安全下到地面后，突然听见一声叫喊，同时伴随大量灰尘，待灰尘散去后，发现靳立团被挤在离地约3米高度的南导向立柱和旁边房屋的钢结构梁上，后靳立团经抢救无效于当日死亡。
现场情况：滚筒上的钢丝绳已脱落，配重和滚筒向南倾斜挤压南导向立柱，南导向立柱呈弯曲状，其上端与导向固定架焊接处已分离，两个手动葫芦在导向固定架上。
经调查组查验，南导向立柱和导向固定架之间的焊点大部分呈陈旧氧化状，仅有少量焊点断口较新。
三、事故造成人员伤亡和经济损失情况
此次事故造成皮带工靳立团死亡，造成经济损失约105万元。
四、事故发生的原因和事故性质
（一）直接原因
因南导向立柱与导向固定架之间的焊点大部分陈旧性开焊，致使南导向立柱与导向固定架之间的焊接强度减弱。吊拉配重时，因对皮带机滚筒的捆扎方式不合理，导致在提拉过程中滚筒及配重对导向立柱产生挤压作用，另外作业人员在导向柱上的作业及上下攀爬均对导向柱产生外力作用，在上述挤压作用及外力作用下，原本焊接强度减弱的导向立柱与固定架之间焊点发生开裂，失去对滚筒及配重自身的侧向支撑作用，失去导向柱�撑作用的滚筒及配重从捆扎的钢丝绳上滑落，向南冲击挤压南导向立柱。南导向立柱与导向固定架之间焊接强度减弱及捆扎方式不合理是导致本次事故发生的直接原因。
（二）间接原因
青岛银钢公司存在隐患排查治理不到位，安全措施不落实，安全管理存在缺陷等问题是导致事故发生的间接原因。
1、未切实落实事故隐患排查治理。
青岛银钢公司虽然建立了相关事故隐患排查治理制度，且对生产设备进行安全巡检，但对设备存在的隐患排查治理不到位、不细致。未及时发现、消除焦化4号皮带机南导向立柱与导向固定架间的焊点开焊的事故隐患。
2、未安排专门人员现场进行安全管理，安全规定未落实。
2013年11月17日凌晨，青岛银钢公司修理皮带机机尾，组织工人在离地3米的高度进行配重提拉作业，系危险作业。而青岛银钢公司在进行危险作业时，未按照要�安排专门人员进行现场安全管理及指挥，以确保操作规程的遵守和安全措施的落实，使其滚筒在捆扎不合理的情况下，组织工人进行吊拉作业。另青岛银钢公司未按照《设备检修安全规定》的要求在检修设备时保证作业现场的照明充分，由于作业现场无照明，会对作业人员的观察判断产生影响。
3、未健全操作规程。
青岛银钢公司虽制定了《吊拉操作规程》，但未对吊拉作业时关于对物件捆扎方式做出具体规定，致使相关作业人员对滚筒捆扎方式不合理。
（三）事故性质
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规之规定，该事故是一起因单位安全管理存在缺陷，隐患排查治理不到位，安全措施未落实导致的一般生产安全责任事故。
五、事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议
1、青岛银钢公司对本次安全生产事故的发生负有主要责任，应�予青岛银钢公司行政处罚。
2、对本次事故中涉及的相关人员由青岛银钢公司按照有关规定予以处理。
六、事故防范和整改措施
…
2014年4月18日，李沧区人民政府作出《关于青岛银钢炼铁公司“11.17”物体打击伤亡事故调查报告的批复》（青李沧政字（2014）10号），认为调查组开展的调查工作符合《生产安全事故调查报告和事故处理条例》的有关规定，同意调查报告中对事故原因分析、事故性质、责任认定和对有关责任单位及责任人员的处理建议，责成各有关部门和单位按照各自职能和干部管理权限，认真履行对事故责任单位及责任人实施的行政处罚和相关处理责任。
上述事实，有原告提交的《调查报告》、《关于青岛银钢炼铁公司“11.17”物体打击伤亡事故调查报告的批复》各1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。被告称，对《调查报告》是认可的，只是有一处异议，第2页中称李祥杰配合被告拉配重，这与事实不符，实际上被告不负责拉配重，是被告配合上料班的班长李祥杰拉配重。原告称，设备抢修应该是维修班的重要职责，而不是上料班的工作职责，李祥杰在整个维修过程中配合被告的维修工作。
再查明，2013年12月5日，青岛钢铁控股集团有限责任公司作出《关于对“11.17”事故有关人员的处理决定》（青钢发（2013）121号），该处理决定的主要内容为：1、焦化通廊工程施工过程中，工程管理极不规范，发包、设计、施工、监理、验收等环节存在诸多漏洞，工程竣工至今，设计单位和建设单位没有进行过工程验收和资料交接，公司相关单位也没有任何配重系统的原始设计资料，施工管理混乱，施工质量低劣，为本起事故的发生遗留下了巨大的安全隐患。青钢工程建设负责人、青钢发包单位负责人应对此次�故负直接责任。2、按照《员工行为规范细则》第五十六条之规定，对此次事故负直接责任的青岛银钢公司原料作业区钳工董世玉予以解除劳动合同的处理；对负主要责任的青岛银钢公司原料作业区作业长助理兼安全员王福龙予以撤职，待岗培训，只发在岗最低工资的处理，以观后效，待岗培训期间如出现其他违章违纪的不规范行为，将予以解除劳动合同。予以当班班长李祥杰、钳工班长田伟扣罚6个月绩效工资的处理。同时，按照《青钢安全环保责任制考核规定》，对导致事故发生的直接责任人董世玉再给予5000元罚款；对导致事故发生的主要责任人王福龙再给予3000元罚款，对导致事故发生的责任人李祥杰、田伟再给予2000元罚款。…上述决定作出后，原告工会主席李忠玉于2013年12月6日在该决定上签字。
2014年1月2日，原告青岛钢铁有限公司作出《关于董世玉违反公�管理规定的处理决定》，认定被告对2013年11月17日青岛银钢公司原料作业区发生的事故负直接责任，决定与被告解除劳动合同。原告工会主席李忠玉当日在该处理决定上签字。
上述事实，有原告提交的《关于对“11.17”事故有关人员的处理决定》、《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》各1份在案为凭。被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述两份处理决定都没有送达给被告，原告只是在2014年1月5日通知被告有关决定的内容，然后让被告在解除劳动合同的文件上签字，并让被告拿着一个表格到街道办理失业证，被告是在青岛市延吉路人力资源管理中心的档案中看到解除劳动合同的决定的。原告称，原告不能确定是否将《关于对“11.17”事故有关人员的处理决定》送达给被告，但根据被告的仲裁申请书，被告是知晓原告解除劳动合同的处理决定的，原告由此认为被告于2014年1月2日收到了《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》，但原告未在合理期限内提交上述处理决定的送达回执。
原告提交《员工行为规范细则》及送达回执各1份，证明原告依据《员工行为规范细则》第五十六条与被告解除劳动关系。《员工行为规范细则》第五十六条载明，发生安全、生产、质量、设备等事故，情节严重者，除追偿经济损失外，予以解除劳动合同，并移交司法机关处理。被告对上述证据的真实性没有异议，确认收到了《员工行为规范细则》。
又查明，原告提出解除劳动合同前12个月被告的月平均工资为3383元，被告的工资发放至2013年12月。上述事实，有原告提交的2013年1月至12月薪酬明细1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。被告称，薪酬明细显示的2013年12月的奖金1159元原告没有发放给被告，原告认可未支付被告上述�金。
又查明，被告在原告处正常出勤至2013年12月11日。上述事实，有原告提交的2013年度职工考勤记录表1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。原告称，被告系事故的直接责任人，其工作至2013年12月11日就被停职了，双方劳动合同解除时间，即原告办理解合手续的时间应该是2014年1月5日。被告称，2013年12月11日后其一直就事故与领导协商，一直在青钢，单位没有通知其停职。2014年1月5日，原告通知被告去签字办理失业证，然后被告就离开了原告处，2014年1月原告为其办理了解除劳动合同备案手续，2014年4月被告办理了失业登记，从5月开始即可领取失业金。
另查明，2014年4月，被告以原告及青岛钢铁控股集团有限责任公司为被申请人，到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销被申请人的《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》，继续履行�动合同；被申请人支付其2013年12月至2014年4月期间的工资17500元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销原告作出的《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》，双方继续履行劳动合同；原告支付被告2012年12月至2014年4月期间的工资14691元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的青劳人仲案字（2013）第208号裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中，《调查报告》及青岛钢铁控股集团有限责任公�作出的《关于对“11.17”事故有关人员的处理决定》显示，焦化通廊工程施工过程中，工程管理极不规范，发包、设计、施工、监理、验收等环节存在诸多漏洞，施工质量低劣，为本次事故的发生遗留下了巨大的安全隐患；南导向立柱与导向固定架之间焊接强度减弱，青岛银钢公司对设备存在的隐患排查治理不到位、不细致，未及时发现；青岛银钢公司进行高度危险作业时，未按照要求安排专门人员进行现场安全管理及指挥，以确保操作规程的遵守和安全措施的落实，未对吊拉作业时关于对物件捆扎方式做出具体规定，致使相关作业人员对滚筒捆扎方式不合理，未按照《设备检修安全规定》的要求在检修设备时保证作业现场的照明充分。以上种种原因造成了本次事故的发生。被告仅是一名普通钳工，抢修作业时，原料车间作业长助理王福龙、当班班长李祥杰、钳工维修班班长田伟均在现场管理，上述人员亦均未对被告的捆扎方式提出异议，现原告以被告应对本次事故负直接责任，作出解除双方之间劳动合同的决定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法应予撤销。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告于2013年12月11日后被停职，被告对此不予认可，原告未提交证据证实，本院不予采纳。被告主张2013年12月的奖金1159元原告未予发放，原告予以认可，本院对被告的主张予以采纳。因原告提出解除劳动合同，导致被告2014年1月至4月的工资未予发放，故原告还应参照其提出解除劳动合同前12个月被告的月平均工资3383元，向被告支付2014年1月至4月的工资13532元（3383元×4个月），上述两项工资共计14691元（1159元＋13532元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告青岛钢铁有限公司作出的《关于董世玉违反公司管理规定的处理决定》。
二、原告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告董世玉2013年12月至2014年4月期间的工资14691元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 莉