wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初63号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人周某，男，1979年05月04日生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民。因本案于2016年12月19日被大姚县公安局取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年03月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年08月18日，被告人周某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，载其妻鲁某2、其长子和次子周某1、鲁某1，其姐周某3、其侄女周某2五人，由大姚县城往大姚县涧水塘方向行驶，当日15时55分许，车辆行驶至殷涧线K2+400米处时，所驾驶车辆在上坡右转弯过程中，驶离右侧路面，翻下135米的山箐中，造成乘车人周某4当场死亡，驾驶人周某和乘车人鲁某2、周某1、鲁某1、周某2不同程度受伤的道路交通事故。经认定，被告人周某在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡、五人不同程度受伤的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案死者亲属及伤者已获得赔偿，并取得谅解，建议以交通肇事罪对被告人周某处一年以下有期徒刑。
被告人周某对起诉书指控事实及罪名均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年08月18日14时30分许，被告人周某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，载其妻鲁某2、其子周某1及鲁某1、其姐姐周某3、侄女周某2，从大姚县城往金碧镇涧水塘方向行驶。当日15时55分许，车辆行驶至殷涧线K2+400米处时，被告人周某所驾驶的车辆在上坡转弯过程中驶离右侧路面，致车辆翻下距路面135米的山箐中，造成乘车人周某3当场死亡，被告人周某与其余乘车人不同程度受伤的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队对道路交通事故认定，被告人周某承担此次事故的全部责任。被告人周某已取得死者家属及伤者的谅解。
上述事实，被告人在周某庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的道路交通事故受案登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，死亡证明书，被害人周某2、鲁某1、鲁某2、周某1及被告人周某的病案资料，驾驶员信息及机动车信息查询单及从业资格证，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，楚雄锦润司某中心的（2015）检鉴字第0396号、（2015）车鉴字第549号司法鉴定意见书，大公交认字（2015）第46号道路交通事故认定书，（大）公（刑）鉴（法）字（2015）35号鉴定文书，调解协议及民事裁定书、谅解书，被害人周某2、鲁某1、鲁某2、周某1的陈述，被告人周某的供述及辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶过程中操作不当，造成致一人死亡、五人不同程度受伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。取得死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 刘洪刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李亚晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第393号
申请执行人张立君
被执行人关诺民
本院在执行申请人张立君与被执行人关诺民机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人关诺民已履行（2015）扎鲁民初字第1133号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一五年十一月十日
书记员 ：苏日娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2412号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告李中伏，男，汉族，1961年6月16日出生，河北省任丘市北辛庄乡小唐头人，住。
被告刘占地，男，汉族，1981年9月1日出生，河北省任丘市�辛庄乡北香城铺村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李中伏、刘占地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告李中伏、刘占地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李中伏于2005年5月31日在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款130000元，约定还款日期为2008年5月31日，利率11.04‰。贷款到期后，被告李中伏未按合同约定履行还款义务，被告刘占地未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金130000元，利息52384.8元（利息计算至2008年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李中伏偿还原告借款本金130000元，利息52384.8元（利息计算至2008年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告刘占地负连带清偿责任。
被告李中伏未答辩。
被告刘占地未答辩。
经审理查明，2005年5月31日，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告李中伏、刘占地签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2005年5月31日至2008年5月31日，利率月息11.04‰，被告李中伏的借款数额为人民币130000元，被告刘占地负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市北辛庄农村信用合作社按约给付被告李中伏借款人民币本金130000元。借款到期后，原被告签订了还款协议，约定还款日期延长至2014年5月31日，被告刘占地负连带责任保证，后被告李中伏未按期还款，被告刘占地亦未代偿。至2008年5月31日尚欠借款本金130000元，利息52384.8元。
另查明，2007年7月任�市北辛庄农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中伏、刘占地与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李中伏偿还借款本金130000元和相应利息，要求被告刘占地承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》�六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中伏偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金130000元和利息52384.8元（利息计算至2005年5月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘占地对上述款项承担连带清偿责任。被告刘占地承担保证责任后，有权向被告李中伏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元由被告李中伏承担，被告刘占地负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终72号
原公诉机关库尔勒�人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉高通，男，1963年9月27日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，系库尔勒市高通推拿院经营者、按摩师，户籍地新疆库尔勒市，住库尔勒市。2000年8月15日，因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2003年5月19日刑满释放。2016年8月21日因涉嫌犯猥亵儿童罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
辩护人马忠义，新疆西昭律师事务所律师。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人厉高通犯猥亵儿童罪一案，库尔勒市人民法院于2017年1月17日作出（2016）新2801刑初728号刑事判决。被告人厉高通不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月19日14时许，被害人胡某某（女，2005年7月28日出生）陪同母亲罗某某在库尔勒”高通推拿院”按摩房内做艾灸。被告人厉高通趁罗某某熟睡之际，主动给躺在罗某某旁边床上的胡某某按摩，在按摩过程中，将胡某某的裤子和内裤脱到大腿位置，将手指伸进被害人阴道内，被害人胡某某感到疼痛后双腿抖动，被告人厉高通将手指取出。经库尔勒市第一人民医院医学诊断鉴定：被害人胡某某外阴、小阴唇两侧充血，中下方可见1mm裂伤痕。
认定以上犯罪事实的证据有：受案登记表、证人罗某某（被害人胡某某母亲）、王某（被告人厉高通妻子）、苏某?才次克、李海林（库尔勒市金色时代广场ＸＸ中医针灸推拿所按摩师）、刘菊芳（库尔勒市第一人民医院康复科中医主治医师、针灸师）证言、被害人胡某某（11岁）陈述、州医院妇科医生手写检查结果一份、接受证据材料清单一份、鉴定聘请书、库尔勒市第一人民医院医学检验报告单及医学诊断鉴定证明书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、检查笔录及照片、视听资料、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、被告人厉高通供述等证据。
原判认为，被告人厉高通以满足性刺激为目的，利用按摩之机，猥亵一名11岁的女童，其行为已构成猥亵儿童罪，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人认为公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足，不构成犯罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人厉高通有前科，酌情予以从重处罚。当庭拒不认罪，量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一�三款、第六十一条、第六十二条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条的规定，判决如下：被告人厉高通犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
上诉人厉高通上诉称，原审认定事实不清，证据不足，理由如下：1、我作为按摩师对被害人胡某某的做全身按摩的时候，发现胡某某的尾椎部位聚集寒气，我便采取按摩会阴穴的方法希望快速疏散她体内的寒气，我把她的牛仔裤退到屁股中间，隔着内裤找到了会阴穴的位置，这时我停下去给她母亲加了艾火，洗了手，又来给胡某某按摩会阴穴，大约按了三下，她动了一下，我的手指往下滑动了一下，就下意识把手抽出来了，我没有把手插入她的阴道，也没有伤着她。而且对于她的伤口两份鉴定结果对于伤口的位置和大小均不一致。2、本案中被害�胡某某的陈述及其母亲罗某某的证言均有不真实和互相矛盾的地方。3、上诉人给被害人做按摩的时候她是清醒的，整个按摩过程她都没有表示反对，况且她的母亲就在旁边躺着，这说明上诉人没有侵犯她。请求法院查明事实，改判上诉人无罪。
辩护人的辩护意见：1、原审认定事实不清，被害人的陈述有多处矛盾，被告人的供述也有不真实的地方，被告人在庭审中提到自己的部分供述不真实，是受到刑讯逼供所致。2、原审采信的医院妇检意见、检查报告均是在被害人外阴被检查和清洗之后做出的，有违医学常规和生活常识。被害人在去医院之前，由自己的母亲罗某某对其外阴进行了检查和清洗，在此过程中是否造成伤害并不能排除，另外，库尔勒市第一人民医院妇科主治医师曾提及炎症等也可能导致阴唇充血，因此本案中并不能排除合理怀疑。3、被告�没有猥亵儿童的主观故意，被告人作为按摩师，处于好心主动给被害人做全身按摩，为了疏散其体内的寒气而按摩会阴穴，这是正常的按摩治疗行为，被告人没有猥亵儿童的主观故意，不符合猥亵儿童罪的构成要件。综上，辩护人认为被告人的行为不构成猥亵儿童罪，请求二审法院改判被告人无罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人厉高通犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。
上诉人及其辩护人认为厉高通没有猥亵儿童的主观故意，是在对被害人做正常的按摩治疗，对此本院认为，上诉人身为职业按摩师在未征得被害人监护人同意的情况下，对被害人隐私部位（阴部）进行按压、触摸，并将手指伸入被害人阴道，造成被害人外阴、小阴唇充血、裂伤，其行为符合猥亵儿童罪的构成要件，被告人及其辩护人的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于本案中的医学诊断鉴定书的认定，库尔勒市公安局受理案件后，依法委托库尔勒市第一人民医院对被害人的身体进行妇科鉴定，库尔勒市第一人民医院对被害人进行医学检查后出具鉴定证明书，该鉴定程序合法，原审判决采信该份鉴定意见并无不当，对该份鉴定意见本院予以认定。
原审判决对被告人的认罪态度、悔罪表现、前科情况等影响量刑的情节予以充分考虑，并在量刑时予以体现，对被告人量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人厉高通犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1045号
申请执行人：耿远梅
被执行人：梁朋成
申请执行人耿远梅与被执行人梁朋成离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年5月13日作出（2015）前民初字第1595号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人1000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 关 心
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初537号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月11日出生。2016年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检公诉�刑诉（2016）284号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人陈某违反道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人的户籍信息等证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月1日19时30分左右，被告人陈某�驶晋LB97**“雅阁”小型轿车由西向东行驶至尧都区某某路段时，与由西向东行驶的张某某驾驶的“福田五星”正三轮载货摩托车相撞，致张某某当场死亡，两车损坏。经尧都区公安局交警大队认定：陈某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。
案发后，经尧都区公安局交警大队调解，双方达成民事赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人张某某的家属46万元，保险公司赔偿11万元，被害人家属对被告人陈某给予谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查机关的供述，证人宋某某的证言，道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故调查报告，前科劣迹查询情况，临汾市尧都区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（临）公（尧）鉴（尸）字[2016]19号，山西省翼城司法鉴定中心，晋翼司鉴中心[2016]血鉴字112、113号血液酒精鉴定检验报告，山西省机械产品质量司法鉴中心[2016]交通事故鉴字第03005-LJ1号03005-LH1号03005-LC1号鉴定意见书，人体尿样毒品检测报告，车辆查询、驾驶证查询，临汾市尧都区公安局交警大队出具的尧公交认字（2016）第160228号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，赔偿凭证，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某能够赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丰禄
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 樊 瑞 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 斌 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3467号
原告：石茂盛，赛罕区民族中学退休教师，现住址呼和浩特市。
被告：李公民，农民，现住址呼和浩特市。
被告：李珍民，农民，现住址呼和浩特市。
委托诉讼代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：王顺顺，农民，现住址呼和浩特市。
被告：赵顺顺，现住址呼和浩特市。
原告石茂盛与被告李公民、李珍民、王顺顺、赵顺顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 宋 尧
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1317号
罪犯彭佑从，男，33岁，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2009年2月20日作出（2009）方刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月31日经本院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭佑从准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第517号
原告才某甲，女，1972年9月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告才某乙，男，1971年9月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告才某甲与被告才某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年10月20日登记结婚，婚后生有一女才某丙现年14周岁。原被告婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，于2013年10月分居至今，现感情已彻底破裂，故依法起诉离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我俩感情很好。
经审理查明：原被告于1993年10月20日登记结婚，婚后于1999年7月15日生有一女才某丙。原被告在共同生活中夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有原被告陈述和书证可证实。
本院认为：原被告已结婚二十余年，并且育有一女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，生活中发生矛盾，双方均应各自做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告才某甲与被告才某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵向杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第517号
原告赵某某，女，1983年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人孙爱军，女，山东方州律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1986年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈国升，男，山东方州律师事务所律师。
原告赵某某与被告邓某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人孙爱军、被告邓某甲及委托代理人陈国升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年农历12月24日经政府登记结婚。于2009年农历10月12日生一女孩“邓某乙”，由于婚前缺少了解，婚后常因家务琐事发生矛盾。在北京蒸馒头期间，被告晚上经常外出，有一天，公安人员来找被告称被告有不良行为。所有蒸馒头的活都是原告干，被告不管原告死活，并经常吵架。双方于2013年6月份分居至今。现无法共同生活，请人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告承担抚养费用。个人财产归个人，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告邓某甲辩称，原告陈述的离婚理由不属实。原、被告有较好的婚姻基础，婚后也建立了很好的夫妻感情。双方在外地蒸馒头所有的收入都归原告保管，被告对原告言听计从，2013年6月份，原告不愿意在外地蒸馒头赌气回娘家，提出条件要求被告给付20000元就回家过日子，2014年农历1月19日被告的父亲和姑姑各凑10000元交给原告，说明被告对原告感情依旧。因此，被告不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2008年农历12月24日举行结婚仪式，于2008年12月29日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。于2009年农历10月12日生一女孩取名“邓某乙”，现孩子在被告处抚养。双方于2013年6月份发生矛盾分居。婚后双方无债权。以上事实原、被告陈述一致。原告主张：婚后夫妻感情不和，现夫妻感情破裂，未能向法庭提供夫妻感情破裂的证据。主张婚后有债务。被告主张：不同意离婚，主张也有债务。2013年6月份，原告不愿意在外地蒸馒头赌气回娘家，提出条件要求被告给付20000元就回家过日子，2014年农历1月19日被告的父亲和姑姑各凑10000元交给原告，申请证人邓某丙、宋某某出庭作证。以上事实已记录在案。原告于2014年3月25日向本院起诉，立案后经调解无效。
本院认为，原、被告经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生有一女孩。双方已共同生活多年，并建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾是难免的。今后双方应各自多做自我批评，多沟通夫妻感情，互谅互让，相互体贴关心，为了家庭及孩子利益应重归于好。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告减半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 马明岐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执961号
申请执行人：林晓芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林晓芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林晓芳于2017年8月3日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林晓芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林晓芳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执961号申请执行人：林晓芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人林晓芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林晓芳于2017年8月3日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人林晓芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林晓芳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  郑奕镇二〇一七年八月二十三日书记员  曾依婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2852号
上诉人（原审原告）：汲志增，男，1979年5月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汲建武，男，1947年8月8日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
上诉人汲志增因与被上诉人汲建武排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初152号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汲志增上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告称被告建房的宅基地系占有其承包的土地，但该宅基地四至已与原告持有的人民政府颁发的土地承包经营权证载明的四至不一致，无法认定系同一土地。”明显系认定事实错误。证人张某心出庭作证证明“被告建房是其给汲建武量地，被告建房地是与原告调换了的”。上诉人对该证言中被上诉人占用上诉人承包地建房认可，但对调换过土不认可。本案的其他相关证据也足以证明被上诉人的违法建筑占用的是上诉人的承包地。故一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律明显错误。1、一审法院在本院认为部分“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”首先，上述第十六条适用的前提是土地所有权和使用权发生争议，由人民政府处理。该第十六条适用的条件是只有原被告均无土地承包权、使用权或所有权时，才能向人民政府申请确权处理。而本案上诉人有合法有效、不容置疑的土地承包经营权，一审法院错误适用土地管理法第十六条是对法律的错误理解和适用。2、一审裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理,当事人可以通过行政手段来解决。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的排除妨害纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。三、本案属于民事法律关系的范畴，当然属于人民法院民事案件的受理范围。因上诉人有合法有效的土地承包经营权，故本案属于物权纠纷中的物权保护纠纷，根本不是上诉人和被上诉人之间的权属争议纠纷。西填池村委会出具的证据不是本案的客观事实。本案上诉人和被上诉人之间根本不存在土地争议，只存在物权保护纠纷。故一审法院以本案不属于民事法律关系的范畴，不属于民事案件的受理范围，进而驳回上诉人起诉明显有误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
汲建武答辩称，第一，一审裁定认定事实正确。答辩人是在经村委会批准并缴纳宅基地使用费，且进行了明确的丈量的基础上，合法建造的房屋。现在的居委会也出具证明对此予以确认。答辩人的房屋符合《物权法》第三十条规定的情形，不存在侵占上诉人土地的事实。上诉人主张的争议土地四至位置与答辩人宅基地的实际现状明显不符，故一审法院据此做出的裁定是正确的。第二，一审裁定适用法律正确。上诉人主张的是土地承包经营权，而答辩人的房屋实际现状为宅基地使用权。这是两个不同的权属关系，那么土地的性质显然也是不同的。故一审法院认定本案纠纷系个人之间的土地所有权和使用权纠纷，应由人民政府处理正确。
汲志增向一审法院起诉请求：1、判令被告汲建武立即停止对原告承包地（东邻路、西邻汲士连，东西长约13.5米、南北长约16.5米）使用权的非法侵害，清空在原告承包地上所建房屋并不得妨碍原告行使承包地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告汲志增又名汲兆恒。1998年12月18日，兼庄乡人民政府为原告颁发土地承包经营权证，由原告承包西填池村村委会的南河沙地，承包期限自1990年4月1日至2020年4月1日。土地四至为：南四队、北沟、东路、西士连。被告于1997年左右在位于西填池村委会东街884号宅基地建房并居住至今。原告称被告建房的宅基地为其承包的土地，双方争议成讼。一审法院于2018年1月31日前往被告汲建武居住的南河地进行现场勘验。该宅基地北临张治合房屋、南临张学亮房屋，西为空地，东临村委会东街。另查明，被告汲建武在建房前向西填池村委员会交纳房基地款1300元。西填池村委会于2018年2月23日出具一份情况说明，证明2017年12月份社区居委会对汲建武位于村委会东街884号宅基地摸排测量时，汲志增出面阻扰，双方之间存在土地争议。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告称被告建房的宅基地系占有其承包的土地，但该宅基地四至已与原告持有的人民政府颁发的土地承包经营权证载明的四至不一致，无法认定系同一土地。故本案实质为原、被告之间存在土地争议。应先由当事人向当地人民政府申请确认权利，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回原告汲志增的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原审时，上诉人汲志增持有原兼庄乡人民政府为其颁发的土地承包经营权证，以证明其对争议土地享有承包经营权，并请求被上诉人汲建武停止对其承包地使用权的非法侵害，清空在其承包地上所建房屋并不得妨碍其行使承包地使用权。而被上诉人汲建武在经村委会批准并缴纳宅基地使用费之后，已在争议土地上建房居住至今。本案中的宅基地四至与上诉人汲志增持有的人民政府颁发的土地承包经营权证载明的四至不一致，无法认定系同一土地，故本案属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，原审裁定驳回汲志增的起诉并无不当，应予维持。汲志增的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，汲志增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔针针
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2556号
上诉人（原审原告）张国相，男，1948年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人张国相因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21873号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张国相和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国相一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计500000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张国相主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张国相的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回张国相的起诉。
张国相不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，张国相明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人张国相向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。
本院认为，本案系张国相以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人张国相退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从张国相一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中张国相的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回张国相起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。张国相的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖07民申1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某,男,1986年7月3日出生,汉族,铜陵市灵觉广告传媒有限责任公司职工，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈某,女,1987年2月28日出生,汉族,安徽中音古筝文化艺术交流中心教师，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人马某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016)皖07民终529号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日召开听证会。再审申请人马某、被申请人陈某参加了听证会。本案现已审理终结。
本案经一审审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予陈某与马某离婚。二、婚生子马煜宸由马某抚养，陈某每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。三、皖Ａ×××××号别克君威轿车一辆归陈某所有，陈某于本判决生效之日起十日内支付马某分割款6.5万元，马某于收到分割款项之日将车辆交给陈某。案件受理费200元，减半收取100元，陈某与马某各承担50元。
一审宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。案经二审审理，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第3条第（2）款、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决：一、维持安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2129号民事判决第一项，即“准许陈某与马某离婚”；二、变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2129号民事判决第二项“婚生子马煜宸由马某抚养，陈某每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止”为“婚生子马煜宸由陈某抚养，马某每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。马某于每星期的星期六去合肥探望婚生子马煜宸一次；在寒、暑假期间，马某可带婚生子马煜宸回铜陵居住，时间为寒假期的第一个星期，暑假期的前三个星期，陈某有协助义务”；三、变更安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2129号民事判决第三项“皖Ａ×××××号别克君威轿车一辆归陈某所有，陈某于本判决生效之日起十日内支付马某分割款6.5万元，马某于收到分割款项之日将车辆交给陈某”为“皖Ａ×××××号别克君威轿车一辆归马某所有，马某于本判决生效之日起十日内支付陈某车辆分割款5万元，陈某收到马某支付的分割款5万元之日起十五日内配合马某办理皖Ａ×××××号别克君威轿车的相关过户手续，皖Ａ×××××号别克君威轿车所有的违章记录的消除责任及过户费用由马某自行负担”；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某、马某各负担50元。二审案件受理费200元，由陈某负担。
二审宣判后，马某不服，向本院申请再审称:婚生子一直由我扶养，请求撤销二审判决，维持一审判决。
陈某答辩称：婚生子一直由我扶养，请求维持二审判决。
本案在审查过程中，双方当事人达成如下调解协议：
一、马某与陈某自愿离婚；
二、婚生子马煜宸由陈某抚养，马某每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。马某于每星期的星期六去合肥探望婚生子马煜宸一次，探望时，陈某应保证马某与婚生子马煜宸有单独相处的时间,如果马某想带马煜宸出去游玩，陈某应予陪同和配合，马某不得强行要求马煜宸与其单独相处；在寒、暑假期间，马某可带婚生子马煜宸回铜陵居住，时间为寒假二个星期，暑假四个星期，陈某有协助义务”；
三、皖Ａ×××××号别克君威轿车一辆归马某所有，马某于本判决生效之日起十日内支付陈某车辆分割款5万元，陈某收到马某支付的分割款5万元之日起十五日内配合马某办理皖Ａ×××××号别克君威轿车的相关过户手续，皖Ａ×××××号别克君威轿车所有的违章记录的消除责任及过户费用由马某自行负担；
四、一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某、马某各负担50元。二审案件受理费200元，由陈某负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 朱小文
审 判 员 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
二〇一七年三月二十九日
书记员（代） 杜梅梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3873号
上诉人（原审原告）徐广忠，身份证住址广东省揭东县。
委托代理人陈志钧，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万伦，身份证住址广东省深圳市龙岗区平湖。
被上诉人（原审被告）杜齐兴，身份证住址广东省深圳市龙岗区平湖。
上诉人徐广忠为与被上诉人刘万伦、杜齐兴民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1672号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就刘万伦涉嫌集资诈骗对其立案侦查并予以刑事拘留，因此本案不属于民事纠纷，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。综上，对于徐广忠的民事诉讼，人民法院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定驳回徐广忠的起诉。案件受理费23624元（徐广忠已预交），原审法院予以退回。
一审裁定后，徐广忠不服原审判决，提起上诉称，一、本案是普通的民间借贷纠纷，并非是集资诈骗案，一审法院定性错误。理由如下：1．集资诈骗是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，达到骗取集资款的目的的行为。本案中，双方签订了借款合同，刘万伦出具了收据，借贷行为是双方协商一致的结果，不存在虚构事实，隐瞒真相等诈骗行为。且双方约定的利息并未高于银行利率的四倍，只是朋友间的普通借贷关系，不应定性为集资诈骗案。2．上诉人只是借款给刘万伦，希望刘万伦能够按照合同约定履行还款义务，但法院一纸裁定却将上诉人认定为集资诈骗的受害者，上诉人并未报案，也未申请公安、检察机关立案，不认为自己是受害者。3．刘万伦因集资诈骗被立案侦查，但不能由此推断出所有与刘万伦有关的经济纠纷都是集资诈骗。法院对本案事实并未调查清楚，就采取“一刀切”的做法，将其定性为集资诈骗，这是推卸责任的做法，极大地损害了上诉人的合法利益。二、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。”上诉人与被上诉人之间的民间借贷与被上诉人涉嫌非法集资既不是同一法律关系，更不是同一事实的经济纠纷，应当适用最高院的上述两条规定而不适用裁定所依据的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，法院应当继续审理，不能驳回起诉，也不能中止审理。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院审查认为，深圳市公安局龙岗分局已于2015年3月19日对刘万伦涉嫌集资诈骗犯罪进行立案侦查，并于2015年5月4日对刘万伦采取刑事拘留的强制措施。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，刘万伦涉嫌集资诈骗已被公安机关采取刑事拘留的强制措施，故原审法院依据前述法律之规定驳回徐广忠的起诉正确，应予维持。故对上诉人徐广忠的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初559号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人汤昔艳，女，1995年4月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人汤昔艳犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人汤昔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月17日19时许，被告人汤昔艳在贵阳市花溪区十字街一家冰城情缘奶茶吧，向但某借手机打电话，趁但某不备，将但某价值人民币1924元的一部金色OPPO牌手机盗走。
2017年3月29日12时许，被告人汤昔艳在花溪区公园地下商场附近的奶茶店，向马某借手机打电话，趁马某不备，将马某价值人民币1328元的一部白色VIVO牌手机盗走。
另查明，被告人汤昔艳所盗窃二部手机均被其销赃。
上述事实，被告人汤昔艳在庭审中亦无异议，且有被告人汤昔艳的户籍证明；抓获经过；价格鉴定意见；被害人马某、但某的陈述；被告人汤昔艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤昔艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币3252元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤昔艳当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人汤昔艳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人汤昔艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人汤昔艳于判决生效后十日内，按照价格鉴定退赔被害人马某损失人民币1328元；退赔被害人但某损失人民币1924元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月十五日
书记员 任诗娴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初824号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人周志敏，男，汉族，1979年8月3日出生于本市，小学文化，无业，住本市大通区（户籍所在地：本区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院不批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2016年11月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）731号起诉书指控被告人周志敏犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人周志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月17日6时25分许，被告人周志敏在本区飞宇网吧四店上网，趁被害人王某在卡座内熟睡之际，将其放在怀里的一部VIVOX6手机（价值1962元）盗走。
淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人周志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周志敏自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月17日6时25分许，被告人周志敏在本区飞宇网吧四店上网，趁被害人王某在卡座内熟睡之际，将其放在怀里的一部VIVOX6手机（价值1962元）盗走。
上述事实，被告人周志敏在法庭审理中亦无异议，且有被告人周志敏在公安机关的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人汪某、沈某、蔡某的证言，辨认笔录，视听资料，报案材料、搜查笔录、扣押清单、淮南市价格认证中心淮价证认（2016）388号价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人周志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。周志敏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，并已退赔受害人手机价款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志敏犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年十二月一日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02145号
原告邱某。
委托代理人胡柱宽，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告蒋某。
本院在审理原告邱某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告邱某负担。
代理审判员 余 颂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘继东
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审3号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：006037461。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：朱少波，男，生于1989年12月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：姚营，女，生于1992年4月2日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月29日对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书,即2014年9月22日朱少波、姚营夫妇未经批准违法生育第三个子女朱桐，对朱少波、姚营夫妇征收社会抚养费63948元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年4月17日向朱少波、姚营夫妇送达镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人朱少波、姚营夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年一月十三日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审3号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：006037461。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：朱少波，男，生于1989年12月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：姚营，女，生于1992年4月2日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月29日对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书,即2014年9月22日朱少波、姚营夫妇未经批准违法生育第三个子女朱桐，对朱少波、姚营夫妇征收社会抚养费63948元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年4月17日向朱少波、姚营夫妇送达镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人朱少波、姚营夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱少波、姚营夫妇作出的镇人口征决字（2015）第357号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一七年一月十三日书记员  赵硕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1102号
罪犯陈宇，男，1993年10月5日生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）黔毕中初字第166号刑事附带民事判决，认定�告人陈宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币30000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔高刑一终字第35号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年2月22日起至2019年2月21日止。于2012年10月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑�核表。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更851号
罪犯王丰，男，1980年12月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）大刑初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯王丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月8日，经辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大审刑执字第2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现刑期至2017年8月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年获监狱改造积极分子奖励1次，2013年获监狱改造积极分子奖励1次，2014年获监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王丰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丰减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年9月21日起至2016年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6835号
原告：杨杰国，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆恒发煤业有限公司刘家沟煤矿，住所地：重庆市长寿区云台镇八字村九组，注册号：500221300029953。
法定代表人：黄德成。
原告杨杰国诉被告重庆恒发煤业有限公司刘家沟煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告杨杰国于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰国在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰国撤诉。
案件受理费10元，由原告杨杰国自愿负担（原告已交纳）。
代理审判员 向 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王国鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初477号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：杨兆仙，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告杨兆仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年二月二十七日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1961号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族。
被告：甘新安，男，1954年9月5日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告甘新安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告甘新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告甘新安支付原告锦城物业公司物业费3991元；2、被告甘新安支付原告锦城物业公司违约金（以3991元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告甘新安承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司（以下简称锦城房地产开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，由原告锦城物业公司对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区提供前期物业服务。2008年4月7日，被告甘新安入住该小区2栋2单元804室房屋，建筑面积为84.91平方米。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告甘新安应按照每平方米1元的标准缴纳物业费。逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告甘新安自2010年5月1日起至2014年3月31日止未缴纳物业费3991元，经原告锦城物业公司催要未果。为此，原告锦城物业公司诉至法院，请求判如所请。
被告甘新安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，入住通知书、业主情况登记表、催收通知书存根及照片、律师函、常远里社区证明、《民事裁定书》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由锦城房地产开发公司开发建设。2006年3月7日，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为小高层住宅3楼及以上房屋按照每月1元/平方米计算；每次缴纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；如未按约定标准和时间交纳费用，从逾期之日起按每天1％交纳违约金。
另查明，2008年4月7日，被告甘新安入住该小区2栋2单元804室房屋，建筑面积为84.91平方米。合同履行中，被告甘新安欠缴2010年5月1日至2014年3月31日的物业服务费共计3991元（84.91*1*47=3991元）。
本院认为，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照法律规定，《前期物业管理服务合同》对全体业主均有约束力。被告甘新安作为该小区业主，应按合同约定全面履行义务。原告锦城物业公司为被告甘新安提供了物业服务，被告甘新安应依约缴纳物业服务费。合同履行中，被告甘新安拖欠原告锦城物业公司物业服务费，经催要仍不缴纳，已构成违约，应当向原告锦城物业公司承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，原告锦城物业公司自愿将违约金的标准降为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及将违约金的起算时间确定为2014年4月1日，符合法律规定。
综上所述，原告锦城物业公司要求被告甘新安支付拖欠物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告甘新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告甘新安向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业费3991元；
二、被告甘新安向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以3991元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2014年4月1日起计算至该款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告甘新安负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告甘新安应随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年四月六日
书记员 施圣杰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第364号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住址长春市西新经济技术开发区东风大街。
法定代表人：滕某某，该公司董事长。
被执行人尹继富。
被执行人抚松县仁义铁矿有限责任公司，住址抚松县万良镇苇芦村。
法定代表人张某某，系该公司经理。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人尹继富、抚松县仁义铁矿有限责任公司公告债权纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处于2015年5月5日作出（2015）吉长忠信证经字第2325号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第364号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月三日
书记员 侯森瀚
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第364号
申请执行人韦家伟。
被执行人覃相莲。
本院执行的韦家伟申请执行覃相莲民间借贷纠纷一案，2014年8月29日本院作出的（2014）江民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为归还借款本金人民币420000元及利息。
本案在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人覃相莲先期归还给韦家伟人民币柒万元（70000元），支付3个案件的执行费共6000元，剩余部分待被执行人覃相莲自行出售登记在其名下位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园16栋2单元5-2室的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）得款后将所得全部款项归还给韦家伟，由覃相莲的姐姐覃仿莲担保，出售上述房产必须在本协议签订后3个月内处理清楚，不得拖延。二、如被执行人覃相莲出售登记在其名下位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园16栋2单元5-2室的房产所得全部款项因扣除评估费、拍卖费、执行费等费用后不足以偿还给韦家伟，则从覃相莲的工资中按月扣除一定的金额来清偿债务，直至扣足为止。三、申请执行人韦家伟同意放弃全部利息；同意被执行人覃相莲自行出售位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园16栋2单元5-2室房产；同意解除对被执行人覃相莲名下登记的位于柳江县建都开发区建北二街88号房产的查封；同意解除对被执行人覃相莲名下登记的位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园16栋2单元5-2室房产的查封；同意终结本院作出的（2014）江民初字第1464号民事调解书的本次执行程序。由于双方当事人自行达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1464号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年八月八日
书 记 员 覃晓霜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执532号
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人韩东伟，职务：总经理。
被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人郭保生，职务：总经理。
被执行人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地：郑州市东风路。
法定代表人夏磊，职务：董事长。
被执行人郭臣，男，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行与被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣公证债权文书一案，申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的具有强制执行效力的（2016）安豫证经字第175号公证书、（2017）安豫证执字第26号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣名下的银行存款500万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月十七日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执532号之一
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人韩东伟，职务：总经理。
被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人郭保生，职务：总经理。
被执行人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地：郑州市东风路。
法定代表人夏磊，职务：董事长。
被执行人郭臣，男，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行与被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣公证债权文书一案，申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的具有强制执行效力的（2016）安豫证经字第175号公证书、（2017）安豫证执字第26号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、郭臣名下的银行存款4520142元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月十八日
书记员 李抒恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第88-1号
原告：马英勋，男，回族，1948年11月5日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告马英勋诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 陈姗姗
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初37号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人余梦秋，男，1966年7月11日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被临湘市公安局决定取保候审。2017年3月1日经本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人余梦秋犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人余梦秋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日13时50分，被告人余梦秋无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至本市羊楼司镇黄沙村花屋组地段时，与马某某驾驶的湘FV295**号三轮摩托车相撞，造成余梦秋受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人余梦秋血液中乙醇定量检测为96.129mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余梦秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言、被告人余梦秋的供述和辩解、户籍证明、线索来源和到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果、协议书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验报告书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余梦秋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余梦秋犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余梦秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘继雄
二〇一七年三月一日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3468号
罪犯曾扬龙，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月4日以（2011）龙泉刑初字第111号刑事判决书，以被告人曾扬龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾扬龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾扬龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾扬龙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二○年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2194号
原告：刘春红，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院受理原告刘春红与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡雅涵
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢103号
申请执行人张绍仁依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第891号民事判决书确定的期限，向本院申请恢复执行，要求被执行人王维和给付2015年12月份至2016年9月份止的执行款9,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法提取被执行人王维和2015年12月份至2016年9月份止工资的执行款9,000.00元（每月1,000.00元）,并已支付给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月七日
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1617号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层2号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：何盛芳，女。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告何盛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业管理费和滞纳金共计7346.66元。事实与理由：2010年9月13日，原告与宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司签订《淯江花园管理委托合同》，2010年11月1日入住长宁镇淯江花园小区为业主提供物业管理服务。2012年12月10日，原告与长宁镇淯江花园小区业主委员会向全体业主发出公开信，按《四川省物业管理条例》规定调整物业服务费。2013年3月27日，原告与业主委员会续签《淯江花园管理委托合同》，委托管理期限2年，从2013年4月1日至2015年3月30日，由于大部分业务未按期缴纳物管费，导致原告无法正常运营，经与业主委员会协商于2014年5月20日退出淯江花园小区的物业管理服务。经业主委员会核对，被告自2011年1月1日至2014年5月20日，尚欠原告物业管理服务费（包括卫生费）2696元。按合同约定逾期未缴纳物业应按所欠物业服务费的千分之五缴纳滞纳金。被告逾期1246天，应交滞纳金4650.66元。原告多次催收未果，故诉讼来院。
本院经审查认为，本院于2016年11月11日按照原告提供的电话通知何盛芳领取应诉资料，接电话的人告知不是何胜芳；2016年11月22日，按照原告提供的地址长宁县长宁镇淯江花园1幢3单元5楼2号的房屋送达法律文书，该房屋内无人居住。2016年11月25日，经长宁县房管局核实，何盛芳在长宁没有产权登记。本院于2016年12年2日告知原告代理人调查了解的情况，是否有该房屋业主的其他联系方式或者其他信息可以证明原告曾经居住在长宁镇淯江花园1幢3单元5楼2号的房屋，原告在规定期限内并未提供。本院向原告释明法律法规后原告拒绝撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，本院按照原告提供的地址无法找到被告，根据长宁县房屋管理局的登记信息显示被告何盛芳在本县辖区内没有住房登记信息，原告没有证据能够证明长宁县长宁镇淯江花园X幢X单元X楼X号的房屋属于被告何盛芳所有或者何盛芳在2011年1月1日至2014年5月20日居住在长宁镇淯江花园X幢X单元X楼X号的房屋，本案中，何盛芳不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一六年十二月七日
书记员 唐 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10197号
原告：佛山市晋亿金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄冠琼。
委托诉讼代理人：何卓和，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司工作人员。
原告佛山市晋亿金属材料有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何卓和、何婉盈，被告的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，于2016年11月9日、2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐超毅、何婉盈，被告的委托诉讼代理人黄慧斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市晋亿金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费54060元、评估费2612元、拖车费1060元，合共57732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日19时，梁桂洪驾驶粤Ｘ×××××号机动车行驶到莞佛高速西行41公路路段时，与俞跃驾驶的粤Ｂ×××××号轻型箱式货车及崔德泉驾驶的粤Ｑ×××××号大型普通客车发生碰撞，梁桂洪承担全部责任。粤Ｘ×××××号机动车的所有人是原告，该车向被告投保了保险，但被告对粤Ｘ×××××号机动车定损的价格低于市场价格，原告不能接受。被告至今没有向被告赔偿上述费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，对原告主张的损失评估价格不予确认，评估费与诉讼费不应由被告承担，对拖车费的主张没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据被告申请，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号机动车损失进行评估，佛山市兴禅保险公估有限公司出具了《鉴定报告》及发票，本院组织当事人进行了质证，原、被告对证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告是粤Ｘ×××××号轻型普通货车的所有人，为该车向被告投保了车辆损失险（保险金额117000元）、车辆损失险不计免赔险等保险，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日23时59分59秒止。
2015年10月13日19时35分，梁桂洪驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车搭载张帮见沿莞佛高速由东往西行驶至莞佛高速西行41公路0米路段，因同车道内与前车没有保持足够的安全距离追尾碰撞由俞跃驾驶的粤Ｂ×××××号轻型箱式货车，致使粤Ｂ×××××号轻型箱式货车车头左侧再碰撞由崔德泉驾驶的粤Ｑ×××××号大型普通客车车位右侧，造成梁桂洪、俞跃、张帮见三人受伤，上述三车相应部位损坏的交通事故，交警部门作出简第15113号《道路交通事故认定书》，认定梁桂洪承担全部责任，俞跃、崔德泉、张帮见均无责任。
被告对粤Ｘ×××××号轻型普通货车的损失进行了核损，核损金额为44000。后原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号轻型普通货车的损失进行鉴定，鉴定结论为粤Ｘ×××××号轻型普通货车的损失为54060元，原告支付了粤Ｘ×××××号轻型普通货车的评估费2612元、拖车费1060元，并提供了金额为54060元的维修费发票。原告遂于2016年6月24日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号轻型普通货车的损失进行评估。佛山市兴禅保险公估有限公司出具FSXC-
FYSD-C1612001《鉴定报告》，对粤Ｘ×××××号轻型普通货车受损、维修项目价格重新进行评估的鉴定金额为40544元。被告预交了评估费5000元。
本院认为，原告为自有的粤Ｘ×××××号轻型普通货车向被告投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，该车在保险期间内发生保险事故，被告应对事故损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿粤Ｘ×××××号轻型普通货车的事故损失理由充分，本院予以支持，但具体赔偿金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；其中原告请求拖车费1060元，被告没有异议，本院予以支持；关于粤Ｘ×××××号轻型普通货车的维修费金额一项，本案有3份相关证据，一是原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行的评估，评估结论为维修费54060元，二是被告的核损报告，核损金额为44000元，三是本院根据被告申请委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行的评估，评估结论为维修费40544元，其中佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的评估结论明显高于其他2份证据，故本院不予确认，佛山市兴禅保险公估有限公司的评估结论与被告自行核损价格相近，且被告自行核损价的价格稍高于佛山市兴禅保险公估有限公司的评估结论，故本院对报告自行核损的价格予以确认，粤Ｘ×××××号轻型普通货车维修费损失为44000元；原告请求评估费2612元，但费用是被告核损后原告自行委托评估产生的费用，且本案中没有证据显示被告核定的损失价格不当，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。被告预付的评估费5000元，属被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据有关法律规定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市晋亿金属材料有限公司支付维修费44000元、拖车费1060元，合共45060元；
二、驳回原告佛山市晋亿金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243.30元，由原告佛山市晋亿金属材料有限公司负担272.90元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担970.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 吴慧芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 周超峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02061号
原告：杨国梅，女，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省金寨县。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
本院在审理原告杨国梅与被告安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第266号
原告：全明淑，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇平道村.
被告：于同义，男，汉族，农民，住延吉阳川镇平道村.
委托代理人：于秋利（被告长子），男，汉族，住延吉市小营镇仁坪村。
委托代理人：于秋成（被告次子），男，汉族，住延吉市小营镇仁坪村。
本院在审理原告全明淑与被告于同义相邻关系纠纷一案在审理过程中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 楚仙花
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1383号
申请执行人王元俊，男，汉族，1955年4月11日生，住省青岛市。
被执行人王建洲，男，汉族，1982年6月25日生，住山东省青岛市中。
申请执行人王元俊于2017年10月16日向本院申请执行王建洲其他案由一案，申请执行标的60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人向我院缴纳案款58000元，及执行费800元。2017年11月14日我院（2017）鲁0212民初3061号民事裁定书将上述案款查封。申请人同意结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民三初字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 洲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2425号
罪犯王华，男，1975年8月22日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一一年二月十二日作出（2011）松刑初字第17号刑事判决，认定王华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1002号刑事裁定，对罪犯王华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十一月四日提出（2016）沪司狱周减245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月7日至2016年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王华减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王华系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月2日起至2024年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1144号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某好，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某权，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某好、陈某权犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月20日作出（2015）深宝法龙刑初字第358号刑事判决。宣判后，原审被告人王某好、陈某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月15日21时许，董某电话联系被告人陈某权向其购买价值500元人民币的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市XX新区XX街道XX村对面公交站台交易。随后，陈某权和被告人王某好一起来到上述地点，陈某权收取500元人民币的毒资后将1包毒品卖给董某，随即三人被公安机关抓获，从王某好的身上缴获毒品4包（经鉴定重31.64克），从陈某权的身上缴获空塑料袋一个（袋里有残留微量疑似毒品，无法称重）、毒资人民币500元（已发还），从董某的身上缴获购买的毒品1包（经鉴定重0.55克）。经鉴定，上述5包毒品共重32.19克，检出甲基苯丙胺。经毒品尿检，王某好、陈某权本人吸毒，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品6包、毒资500元人民币、被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、提取笔录等物证、书证，证人董某、张某的证言，被告人王某好、陈某权的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某好、陈某权无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。本案是共同犯罪，陈某权所贩卖的毒品是被告人王某好从铁盒中拿出两个出来，被告人王某好、陈某权贩卖毒品的数量应按照缴获的毒品数量认定贩卖毒品罪既遂，在量刑时可酌情参照未遂犯的情节处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王某好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺32.19克，依法予以没收。
上诉人王某好上诉提出：其在侦查阶段的供述系在公安机关的刑讯逼供下作出的，案发时其在XX公交车站等陈某权，不知道陈某权贩卖毒品，也未拿毒品给陈某权，公安机关在其身上查获的毒品用于个人吸食，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
上诉人陈某权上诉提出：其与董某交易的毒品数量为0.55克，对于从王某好身上查获的31.64克毒品不知情，不应计入其贩卖毒品的数量，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人陈某权的辩护人提出：陈某权在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当被认定为从犯；涉案毒品未流入社会，社会危害性较小；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某好、陈某权无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人王某好、陈某权的上诉理由及其陈某权的辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人王某好提出其在侦查阶段的供述系在公安机关的刑讯逼供下作出，但未能提供详细线索，根据王某好的入所体检表显示王某好入所时身体状况良好，无伤情，故王某好提出刑讯逼供的上诉理由据理不足，不予采纳；上诉人王某好在侦查阶段稳定供述了其和陈某权到了XX村公交站台时其从铁盒里拿出两个冰毒给陈某权；上诉人陈某权在侦查阶段也稳定供述了其是向王某好要了两个冰毒用于贩卖；二上诉人的供述与证人董某、张某的证言及公安机关出具的《抓获经过》相互印证，足以认定上诉人王某好、陈某权共同贩卖毒品的犯罪事实，王某好关于其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳。（2）上诉人陈某权、王某好共同贩卖毒品，陈某权联系毒品买家，王某好提供毒品货源，陈某权贩卖的毒品是从王某好身上的铁盒中拿出，从王某好身上查获的毒品应计入二人共同贩卖毒品数量，且二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯，原判根据上诉人陈某权的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，故上诉人陈某权及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》要求，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定贩卖数量。而本案中并无确实证据证实从上诉人身上缴获的余下的31.64克毒品不是用于贩卖，故当场缴获的32.19克毒品应计入贩卖毒品的总数量，二上诉人均应对此承担刑事责任，二上诉人认为从陈某权身上查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江慧代理审判员张薇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾 慧 兰 （ 兼 ）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初162号
原告：张正菊，女，汉族，1966年9月3日出生，住孟州市。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段黄金城11楼，机构代码753882095。
法定代表人：李习功，系该公司经理。
被告：孟州市国行投资担保有限责任公司，住所地孟州市韩愈大街西段黄金城11楼，机构代码694859441。
法定代表人：马海峰，系该公司经理。
原告张正菊诉被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）、孟州市国行投资担保有限责任公司（以下简称国行投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正菊到庭参加诉讼，被告明珠房地产公司、国行投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告明珠房地产公司、国行投资担保公司归还原告借款52000元及利息（利息从2014年2月11日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年2月11日，被告明珠房地产公司借原告张正菊52000元，约定年息为15.6%，借款期限1年。被告国行投资担保公司为借款提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借款担保凭证一份，证明被告明珠房地产公司借原告张正菊52000元，国行投资担保公司担保的事实。因二被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告明珠房地产公司借原告张正菊52000元，有明珠房地产公司出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告明珠房地产公司理应还款。被告国行投资担保公司作为担保人为明珠房地产公司借原告款提供担保，因双方对担保方式没有约定，国行投资担保公司应承担连带清偿责任。因借条中双方约定了借款的利息为年利率15.6%，故原告要求借款52000元的利息从2014年2月11日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张正菊52000元及利息（利息从2014年2月11日起至判决确定给付之日止按年利率15.6%计算），被告孟州市国行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司、孟州市国行投资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨亚彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12292号
原告：宁波绚丽塑粉有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村大沽塘路***号。统一社会信用代码：91330281591570987E。
法定代表人：田玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波绚丽塑粉有限公司诉被告龚建富承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁波绚丽塑粉有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，并且未按规定缴纳诉讼费。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波绚丽塑粉有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波绚丽塑粉有限公司撤诉。
审判员 洪 森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段青波
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12292号原告：宁波绚丽塑粉有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村大沽塘路***号。统一社会信用代码：91330281591570987E。法定代表人：田玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波绚丽塑粉有限公司诉被告龚建富承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁波绚丽塑粉有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，并且未按规定缴纳诉讼费。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波绚丽塑粉有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波绚丽塑粉有限公司撤诉。审判员 洪 森二〇一七年十二月二十九日书记员 段青波??
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初3490号原告成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区。被告史进，男，1980年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。被告杨莉，女，1985年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。本院立案受理原告成都盛世房地产开发有限公司与被告史进、杨莉商品房销售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告史进下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告成都盛世房地产开发有限公司与被告史进、杨莉商品房销售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。代理审判员  夏颜二〇一六年七月二十日书 记 员  胥凤