陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00290号
原告王民，男。
委托代理人刘锋斌，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军，男，该公司经理。
委托代理人马林杰，男，该公司员工。
委托代理人朱富强，男，该公司法律顾问。
第三人澄城县弘昌运输有限公司。
法定代表人张丽，女，该公司经理。
委托代理人赵明军，男，该公司员工。
原告王民与被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司及第三人澄城县弘昌运输有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王民及委托代理人刘锋斌，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司委托代理人马林杰、朱富强，第三人澄城县弘昌运输有限公司委托代理人赵明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王民诉称：2011年9月，原告与第三人订立《分期付款购车合同》，原告从第三人手购买了陕E858**、陕EC4**挂解放牌半挂车一辆，并挂靠在第三人名下进行经营，2011年10月15日经第三人为车辆投保了交强险、机动车损失险，车上人员责任险等保险，其中主车车损险金额为26万元，挂车车损保险金额为9万元，车上人员责任险司机和乘坐人员保险金额各10万元。原告雇请司机汪宏彬开车，2012年3月20日12时许，原告的陕E858**车在延安市延长县省道201线68Km＋400m弯道处发生交通事故，原告支出施救费10000元，停车费6000元，将事故车辆从延长托运至澄城县花费5500元，原告在被告指定的修理厂维修车辆花费113658元，司机汪宏彬住院花费4724.20元，故诉讼要求被告和第三人连带给付保险赔偿金139882.20元，要求被告承担诉讼费用。
原告王民提供的主要证据有：
1.道路交通事故认定书用以证明2012年3月20日12时许原告车辆陕E858**、陕EC4**挂在省道201线68Km＋400m处发生交通事故，该事故造成王省合死亡，驾驶人孙敏超、汪宏彬，乘车人谢焕章、王民受伤。肇事对方承担主要责任，原告驾驶员汪宏彬承担次要责任。被告对发生交通事故的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为发生交通事故时原告车辆不是司机汪宏彬驾驶，而是由车主王民本人驾驶。
2.交强险保单和商业险保单各两份，用以证明2011年10月15日原告通过第三人对陕E858**、陕EC4**挂车向被告投保了交强险和商业险，其主车车辆损失险金额为26万元，挂车损失险为9万元，车上人员责任险为10万元。被告和第三人对该证据的真实性无异议，被告对原告证明目的有异议。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录，用以证明在保险期间和保险范围发生交通事故，被告对该证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为该证据不能证明是保险范围内的事故。
4.被告出具的机动车损失情况确认书，维修项目清单，零部件更换项目清单及事故现场、事故车辆照片，用以证明事故车辆的损失状况及定损，其中陕E858**主车定损98105元残值4000元，陕EC4**挂车定损9300元，残值350元。被告认可该证据真实性，对证明目的不认可。
5.陕西省延长县人民法院（2012）延长刑初字第00042号刑事判决书，用以证明原告系陕E858**车辆实际车主，汪宏彬系该车司机，发生交通事故时由汪宏彬驾车。被告对该证据形式要件予以认可，对车辆发生交通事故时由汪宏彬驾驶有异议。
6.分期付款购车合同及车辆还款计划表，用以证明原告是陕E858**实际车主，第三人是登记车主。被告对该证据无异议。
7.车辆挂靠协议，用以证明原告陕E858**挂靠于第三人名下经营。被告认为原告以分期付款方式购买车辆并挂靠于第三人名下经营的相关协议有矛盾，对挂靠协议提出异议。
8.陕E858**、陕EC4**挂车维修发票，汪宏彬住院医疗费结算单及病历、医药费票据复印件、施救费票据、停车费票据、托运费票据，用以证明原告的诉讼赔偿金额。被告质证认为原告未出具汪宏彬住院正式发票，复印件不能作为赔偿依据，停车费不在保险理赔范围，原告车辆维修费票据系代开发票，需进一步进行核查。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司辩称，（一）陕E858**车辆保险合同系被告与第三人订立，依据合同相对性原理，原告不享有诉权；（二）原告未向被告主张理赔，被告对原告车辆发生交通事故的态度不确定，被保险人或投保人的合法权益尚不存在被侵害事实的前提下，原告起诉不具备条件，因而原告不享有诉权；（三）原告车辆发生交通事故，肇事对方车辆的保险公司应当首先承担理赔责任。（四）原告未提供驾驶员的驾驶证、资格证、体检回执等，无法确认驾驶员具有合法驾驶资格，被告对驾驶员不具有合法驾驶资格的情况不承担保险赔偿责任。
被告提供的主要证据是保险条款，用以证明订立保险合同时，明确约定驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。原告投保车辆发生交通事故时，车辆由不具备驾驶资格的原告本人驾驶，被告对此不予理赔。原告认为车辆发生交通事故时由驾驶员汪宏彬驾驶，这一事实已被人民法院生效判决确认，汪宏彬是具备驾驶资格的合法驾驶人。
第三人澄城县弘昌运输有限公司公司述称：原告从第三人购买车辆并挂靠于第三人名下经营，原告为实际车主，其通过第三人向被告投保了交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故，应由被告进行赔偿。
经本院审理查明，2011年9月原告以分期付款方式向第三人购买陕E858**主车和陕EC4**挂车，挂靠于第三人名下经营。2011年10月15日原告通过第三人与被告订立保险合同，原告向被告交纳了保费，被告承保的陕E858**机动车损失险保险金额为26万元，陕EC4**挂车车损险为9万元，车上人员责任险司机和乘坐人员各为10万元，保险期限为一年。2012年3月20日12时许，陕E858**车在延长县境内省201线68Km＋400m弯道处与韩城市芝阳镇孙敏超驾驶的陕E615**解放牌半挂牵引车相撞，造成乘车人王省合当场死亡，驾驶人孙敏超、汪宏彬、乘车人谢焕章、王民受伤、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，保险公司派员查勘了现场。2012年3月26日，延长县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“驾驶人孙敏超未取得机动车驾驶证，严重超速，逆向行驶是造成事故的原因，负事故主要责任，陕E858**驾驶人汪宏彬未在确保安全原则下通行是造成事故的原因，负事故次要责任。”事故发生后，原告支出施救费1万元、停车费6000元、吊装费1700元，从延长托运事故车辆至澄城维修点支出托运费3800元。原告垫付驾驶员汪宏彬住院医疗费4724.20元，2012年8月8日被告于澄城县保兴修理厂对原告陕E858**、陕EC4**挂进行定损，主车定损98105元、残值4000元，挂车定损9300元，残值350元。
同时查明，陕西省延长县人民法院（2012）延长刑初字第00042号刑事判决书载明2012年3月20日发生交通事故时陕E858**车由该车驾驶员汪宏彬驾驶，汪宏彬所持驾驶证符合准驾车辆。
本案审理过程中原告和第三人向本院书面提出对陕E615**车的追偿权由被告代为行使。
本院认为，原告、被告和第三人对于订立保险合同及保险期间投保车辆发生交通事故的事实无争议，对保险合同效力当事人均未提出异议，保险合同合法有效，具有约束力。原告依保险合同主张的各项赔偿金，其中驾驶司机住院医疗费因未提供住院医药费和结算单原始正式发票，不能排除其已通过其他途径报销。根据保险损失补偿原则，对原告依车上人员责任险主张的司机住院费用的赔偿请求法院不予支持；对于原告主张的停车费赔偿请求，因该费用不在保险理赔范围亦不予支持；对于原告提供的车辆修理费发票，因该发票系代开，无修理厂维修清单，无法核实，本院不予完全认定，原告车辆损失应以被告定损金额减去残值为准。原告主张的施救费和托运费用，被告无争议，予以认可。本案的争议焦点是原告是否有诉权和被告是否依保险合同承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”原告通过第三人为其营运车辆向被告投保，享有保险利益。其以诉讼方式向保险人主张权利符合法律规定，故对被告辩称原告不享有诉权的意见不予采信，至于原告诉讼前未直接向被告申请理赔，而是采取诉讼方式要求理赔，因诉前被告已明确表态拒赔，且法律并未规定向保险人主张理赔是诉讼的必经程序，被告辩称的原告未向其申请理赔而进入诉讼程序不具有诉权的意见亦不予采信；被告依据《道路交通安全法》第76条规定，主张原告应先向交通事故对方车辆所投保的保险公司要求赔偿后，才能按责任向被告主张权利，《保险法》司法解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”
被告该辩称意见不符合法律规定，不予支持；被告同时辩称发生交通事故时车辆由原告本人驾驶，而不是司机汪宏彬驾驶，原告不具有合法驾驶资格，依据保险条款规定，被告不予赔偿，因原告车辆发生交通事故时车辆由司机汪宏彬驾驶的事实已被公安机关出具的交通事故责任认定书和人民法院生效判决确认，本院亦依法核实，被告辩称发生事故时由原告驾驶车辆的证据不充分，汪宏彬所持驾驶证符合驾驶原告车辆的资格要求，故对被告该辩称意见不予支持。原告要求第三人依保险合同约定连带赔偿其车辆损失，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王民陕E858**、陕EC4**（挂）车辆维修费107405元，施救费1万元，托运费5500元，合计122905元，原告王民支付被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司车辆残值4350元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由原告承担600元，被告承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年七月二十九日
书记员 石煜萍