江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复17号
复议申请人（异议人、被执行人）沃中华。
委托代理人王世良、许莉，江苏良筑律师事务所律师。
申请执行人江苏山和投资发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华苑新村17幢。
法定代表人刘红，该公司董事长。
被执行人江苏新秀置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路2-1号。
法定代表人许青，该公司总经理。
复议申请人沃中华因不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2016）苏0482执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金坛法院审查查明：山和公司与沃中华、新秀公司民间借贷纠纷一案，金坛法院依据山和公司的申请，于2015年7月16日作出了（2015）坛商初字第0385号民事裁定书，裁定冻结新秀公司的存款765万元。该案经调解，金坛法院于2015年8月17日作出了民事调解书，该调解书确认：一、沃中华、新秀公司于2015年8月25日前返还给山和公司借款人民币600万元、支付该款自2015年2月6日至返还借款之日按月利率20计算的利息；二、新秀公司对上述沃中华的付款义务负连带责任；三、山和公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费27530元，保全费5000元，合计人民币32530元，由沃中华、新秀公司共同负担。2015年10月20日，山和公司以新秀公司拟履行民事调解书确定的义务、需要解除对其银行存款冻结措施为由，向金坛法院申请解除对新秀公司银行存款的冻结。金坛法院遂于2015年10月21日裁定解除对新秀公司银行存款765万元的冻结。10月22日，金坛法院办理了解除冻结的手续。2016年2月23日，山和公司以沃中华、新秀公司未履行调解书为由，向金坛法院申请执行，要求沃中华、新秀公司给付借款600万元、利息240万元、负担案件受理费32530元，合计8432530元。金坛法院于2016年3月4日立案执行，3月8日金坛法院向沃中华、新秀公司发出执行通知书，但沃中华、新秀公司未按执行通知书履行义务。3月16日，金坛法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定作出（2016）苏0482执620号执行决定书，决定将被执行人沃中华、新秀公司及其法定代表人许青纳入失信被执行人名单。
金坛法院审查后认为：沃中华、新秀公司应当给付山和公司的借款，已经由（2015）坛商初字第0385号民事调解书确认，且沃中华、新秀公司已逾期未履行该调解书确认的义务，由此可以确定沃中华、新秀公司对山和公司负有到期债务。沃中华诉江苏水北建设工程有限公司、新秀公司、山和公司、刘红工程款纠纷一案，虽宿迁市中级人民法院已经受理，但该案尚在审理工程中，尚未经生效的法律文书确认，并且山和公司对沃中华提出的异议答辩也不认可其欠沃中华的工程款，为此不能确定山和公司对沃中华负有到期债务。沃中华无证据证明已经履行完毕金坛法院（2015）坛商初字第0385号民事调解书确定的义务，也无证据证明沃中华欠山和公司的本案执行款已经与山和公司达成了协议，并在工程款中已经抵扣。2015年10月20日山和公司的解冻申请理由为“新秀公司拟履行民事调解书确定的义务”，故不能认定该债权已经不存在。沃中华要求终结（2015）坛商初字第0385号调解书的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定终结执行的情形。沃中华作为被执行人有房产、汽车等财产，应当有履行能力但其拒不履行已经发生法律效力的（2015）坛商初字第0385号民事调解书确定的义务。为此，本院将被执行人沃中华纳入失信被执行人名单符合法律规定和司法解释。沃中华提出的终结0385号民事调解书的执行异议理由不能成立，应当驳回其执行异议。金坛法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回被执行人沃中华的执行异议。
沃中华向本院申请复议称，请求：1、撤销金坛法院（2016）苏0482执异7号执行裁定；2、裁定终结（2015）坛商初字第0385号民事调解书的执行。理由如下：关于我向山和公司借款偿还一事，由于山和公司与新秀公司签订了合作开发协议，山和公司需要向“明德紫郡”项目投入资金，故该笔款项各方已经达成了作为山和公司投入到该项目的开发费用的约定。我与新秀公司对帐时已经将该笔借款计算到已付款中，所以该笔款项各方已经了结，不存在欠款的事实。山和公司起诉时曾经保全了新秀公司的款项，但是调解后，山和公司申请了解封，由此可见各方一致确认该笔债权债务已经不存在。同时，江苏水北建设工程有限公司、沃中华、新秀公司和山和公司四方于2015年10月11日签订的《复工协议》对沃中华向山和公司的借款做了约定，《复工协议》没有提及（2015）坛商初字第0385号民事调解书之借款，可见对于调解书的借款各方已经确定了解决方案，否则应当在《复工协议》中一并处理。因此，沃中华对山和公司的借款只有复工协议中写明的，没有其他借款。山和公司作为“明德紫郡”项目的合作开发商，共计在项目上欠沃中华工程款达1.5亿元，沃中华已经向宿迁中院提起了诉讼并采取了保全措施。
本院审查查明：本院对金坛法院审查查明的事实予以确认。
另查明：2016年2月，沃中华向宿迁市中级人民法院提起诉讼，诉请如下：1、江苏水北建设工程有限公司支付工程款9000万元（具体以审计为准），支付延期付款利息900万元（暂时按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）、停工损失100万元（暂计）；2、新秀公司在欠付的工程款范围内对前述款项承担连带责任；3、山和公司、刘红对江苏水北建设工程有限公司的欠款承担连带责任；4、沃中华对其所建的泗洪明德紫郡住宅小区1-19号楼及地下车库享有工程款优先权；5、撤销新秀公司将上述房屋抵押给山和公司的行为；6、案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费由被告承担。山和公司在庭审中辩称，山和公司与沃中华之间的借贷关系，也是不同于本案的另一法律关系，山和公司本身对沃中华不负有任何到期履行的债务，沃中华没有权利进行抵销，同时山和公司对二者之间的借款享有独立的诉权。法院不应对此款项进行处理，对沃中华主张金坛法院进入执行程序的600万元不同意抵销。
沃中华在金坛法院的异议审查中提供了：1、2013年4月新秀公司与江苏水北建设工程有限公司签订的《15#-18#楼合作协议》2、2015年10月9日新秀公司与江苏水北建设工程有限公司沃中华项目部签订的《补充协议书》；3、2015年10月11日，江苏水北建设工程有限公司、沃中华、新秀公司、山和公司签订的《复工协议》。
本院认为：2015年8月17日金坛法院的（2015）坛商初字第0385号民事调解书是本案所涉执行案件的执行依据，根据调解书确认的协议内容，沃中华负有向山和公司返还借款600万元本金及相应利息的义务。沃中华在调解书约定的付款时间内没有履行付款义务，山和公司向金坛法院申请强制执行，符合法律规定。沃中华主张对调解书所负的义务已经经协商在工程款中予以了抵销，山和公司对此不予认可，且在沃中华提供的三份协议中也没有具体载明。当事人主张债务抵销，应当经债权人同意，或者有生效法律文书确认的抵销，现沃中华在宿迁中院提起的诉讼尚未审结，明德紫郡项目的工程款如何结算尚未有结论，是否可以抵销并不确定；沃中华提出山和公司与水北公司系关联企业，其欠山和公司的款项可以在江苏水北建设工程有限公司对其的欠款中扣除的主张没有法律依据。因此沃中华主张抵销请求，要求终止执行的证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金坛法院（2016）苏0482执异7号异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沃中华的复议申请，维持金坛法院（2016）苏0482执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡晓岚