wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执301号之一
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号。
法定代表人：李琪，理事长。
被执行人：李俊秋，男，生于1962年5月2日，住泸州市纳溪区。
被执行人：刘运明，女，生于1963年6月12日，住泸州市纳溪区。
被执行人李杰宏，男，生于1985年5月24日，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与李俊秋、刘运明、李杰宏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李俊秋、刘运明、李杰宏给付申请执行人450000元利息，但被执行人李俊秋、刘运明、李杰宏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月1日以（2017）川0503执301号执行裁定书裁定查封了被执行人李杰宏位于贵州省赤水市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李杰宏名下位于贵州省赤水市的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年六月三日
书记员 刘克全
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01441号
原告贾林昌，男，1965年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人闫智林，男，1934年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张军平，男，1985年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人，职业、住址不详。
被告惠碧霞，女，1983年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，职业、住址不详。
原告贾林昌与被告张军平、惠碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾林昌及其委托人闫智林到庭参加了诉讼，被告张军平、惠碧霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾林昌诉称：2011年9月19日被告张军平、惠碧霞向原告借款50万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后被告将借款利息支付至2011年12月19日，借款本金及剩余利息均未支付，故请求：一、由被告张军平、惠碧霞偿还原告借款本金50万元。二、由二被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2011年9月19日，被告张军平、惠碧霞向原告借款50万元的事实。
被告张军平、惠碧霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院当庭宣读了2015年7月3日与李福娥的调查笔录一份，李福娥称被告张军平、惠碧霞于2011年9月19日向原告借款50万元，因当日张军平未带银行卡，故原告将借款50万元打入其卡中，但款项后被张军平取走，其在借据中签字是保证人的身份。
庭审中原告对本院与李福娥的调查笔录的真实性无异议，对李福娥称其为保证人有异议，认为李福娥是共同借款人。
经审查，原告提交的证据及本院与李福娥的调查笔录互相印证，能证明2011年9月19日，李福娥与被告张军平、惠碧霞共同向原告借款50万元的事实，故依法予以采信。
经审理查明：2011年9月19日，李福娥与被告张军平、惠碧霞向原告贾林昌借款50万元，并向原告出具借据一支载明“今借到，贾林昌人币伍拾万元整（￥：500000元），张军平、惠碧霞、李福娥，2011年9月19日”。借款后，二被告及李福娥未向原告偿还借款。
本院认为：原告与李福娥、被告张军平、惠碧霞之间签订的借款合同合法、有效。因原告贾林昌与李福娥、被告张军平、惠碧霞未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告贾林昌可以催告李福娥、被告张军平、惠碧霞在合理期限内返还。因此，李福娥、被告张军平、惠碧霞应当按照借款合同约定与法律规定向原告贾林昌偿还该笔借款。李福娥与被告张军平、惠碧霞作为共同借款人，并未约定偿还份额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故对原告要求被告张军平、惠碧霞偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军平、惠碧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾林昌借款50万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张军平、惠碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 高照清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第455号
原告：孙金忠，男，1958年5月2日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：孙夕宝，男，1966年6月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：管延香，女，1968年8月22日出生，汉族，住诸城市。
原告孙金忠与被告孙夕宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告依法追加管延香作为本案被告。第二次庭审后，因原告依法变更诉讼请求，本案按照民间借贷法律关系继续审理，案由相应变更为民间借贷纠纷。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵海参、被告孙夕宝到庭参加诉讼，被告管延香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告孙金忠及其委托诉讼代理人郭术朋、被告孙夕宝到庭参加诉讼，被告管延香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告孙金忠及其委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告孙夕宝、管延香经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于某处楼房及相应车库、附房(价值55万元)交付原告，后变更为判令两被告偿付借款本息96万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，原、被告经协商，被告将其某处回迁房一套及车库附房等作价55万元卖给原告，双方签订购房买卖合同一份。现以上房屋已经予以建设完毕，但被告却以种种理由不予交付。而被告前后共借款96万元。
孙夕宝辩称，该房屋买卖合同是被告在原告胁迫下签订的，该合同应为无效合同，该房屋不应交给原告；且房屋买卖合同仅系履行借款协议的担保。
管延香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙夕宝与被告管延香系夫妻关系，两人于某年某月某日登记结婚。2013年12月9日，被告孙夕宝、管延香及其子孙聚龙共同向原告出具借款协议一份，协议约定，两被告及其子孙聚龙借原告现金55万元，此前双方所有账务往来单子全部作废，借款用以启动“诸城市绿源节能亮化工程有限公司”生产安装，借款期限2年，月息2分，每3个月付息一次，到期不能偿还，自愿以某处约100㎡楼房一套抵顶给原告孙金忠；被告孙夕宝、管延香及案外人孙聚龙在借款人签字、按印，原告在借款协议右下方标注上其姓名，并注明时间。同日，原告与被告孙夕宝签订购房买卖合同一份，该合同仅约定被告孙夕宝自愿将某处楼房一套及车库、附房卖与原告，其他未约定，案外人王学友（某居委会会计）作为见证人在购房买卖合同右下角签名。上述房屋买卖合同实际系作为上述借款协议的担保，应按照民间借贷法律关系审理，本院依法向原告释明变更诉讼请求，原告在本院指定期间变更诉讼请求，要求其偿还两被告偿还借款本息96万元。
原告为证实其民间借贷诉讼请求，提供被告孙夕宝2014年9月9日出具的借条一份，该借条载明借原告现金80万元，该借条载明的80万元，包括上述借款协议载明的55万元、两被告之子孙聚龙借原告的14万元及借原告之侄杨润海6万元、利息5万元。对于55万元的借款，包括两部分：其一为被告孙夕宝于2009年借案外人孙安亮25万元，原告代被告孙夕宝偿还了该借款，原告又以孙安亮的名义起诉被告孙夕宝、管延香及孙聚龙，该案于2011年1月13日调解结案，调解协议确定由被告孙夕宝、管延香及孙聚龙偿还孙安亮欠款25万元，于2011年1月25日前付3万元，于同年5月1日前付22万元，逾期不付，另承担违约金3万元，同时承担案件受理费2525元、财产保全费1770元，共计4295元；同年5月19日，原告又以孙安亮的名义申请执行，执行金额为284295元；被告孙夕宝对原告代为偿还25万借款的事实予以认可，其在庭审过程中及书面材料中也认可实际系原告起诉并申请执行；其二为原告于2013年9月出借给被告孙夕宝经营的“诸城市绿源节能亮化工程有限公司”的25万元；上述两笔借款于2013年12月9日汇总为55万元的借款协议。对于孙聚龙所借的14万元，原告明确表示另案主张权利。对于杨润海出借的6万元，原告要求依法认定。
对于还款情况，被告孙夕宝在庭审过程中及其邮寄的书面材料中均进行了相应陈述、表述，但原告对此不予认可，被告孙夕宝未提供任何证据证明其主张，对被告孙夕宝所陈述的还款事实，本院不予认定。
对于利息，原告系根据借款协议约定的月息2分自2013年12月9日计算至2016年5月31日（变更诉讼请求之日），且原告仅主张16万元。
另查明，被告孙夕宝在2015年4月26日还向原告出具证明一份，证明原告贷款20万元由被告孙夕宝使用并负责偿还，被告孙夕宝对该20万元不予认可，称其实际未使用该款项；原告当庭表示该20万元另案主张权利。
本院认为，被告孙夕宝并不否认与原告间存在借贷关系，本案争议焦点应为原、被告间借贷数额为多少。本案中，被告孙夕宝向原告出具过多份借条，且借条载明的数额存在累计的情况，应逐一理清。对于原告主张的80万元借款，首先，原告自愿将孙聚龙14万元借款另案主张权利，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许，该14万元应予扣除；其次，对于杨润海出借给被告孙夕宝的6万元，应由杨润海向原告主张权利，原告无权代为主张，该部分亦应扣除；第三，对于借款55万元，其中包括了原告以案外人孙安亮名义起诉并申请执行的284295元债权，该部分应由原告继续通过原有的执行程序实现债权，不应在本案中重复主张；对于原告于2013年9月出借的25万元，被告孙夕宝予以认可，并与被告管延香一并以借款协议的形式予以确认，对该部分借款，本院予以认定；同时借款协议约定的利息，对该部分借款具有法律效力。对于剩余5万元，被告孙夕宝主张系计算的利息，原告亦未说明该部分款项的合法性，对此本院不予支持。故原告于2013年9月向被告孙夕宝、管延香出借的25万元，偿还期限已届满，原告现诉求偿还该部分借款，于法有据，本院予以支持。该部分借款由两被告及案外人孙聚龙作为共同借款人，三人应承担连带偿还责任，原告仅向两被告主张债权，系原告民事权利的自主处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于利息，借款协议中明确约定了利率，该利率未超出法定上限，原告主张按该利率计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2013年12月9日至2016年5月31日计算利息，亦符合法律规定，经核算，应为150833元，对于超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，对原告要求偿还25万元借款本金及利息150833元的主张，予以支持；其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙夕宝、管延香共同偿付原告孙金忠借款25万元及利息150833元，共计400833元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费3270元，共计9970元，由被告孙夕宝、管延香共同负担4165元，由原告负担5805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年四月十八日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸皇民初字第455号原告孙金忠。被告孙夕宝。本院受理原告孙金忠与被告孙夕宝房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纪亮二〇一五年九月七日书记员  王全昌
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更697号
罪犯谢孝明，男，汉族，1977年12月18日出生于湖南省桂阳县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2005年7月16日作出(2005)中法刑初字第1553号刑事判决，认定罪犯谢孝明犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。
罪犯谢孝明曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯谢孝明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢孝明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢孝明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯谢孝明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢孝明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止）。减刑后的刑期至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03422号
原告郝轶梦，男，1973年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。
被告西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人宁百景，系公司执行董事长兼经理。
委托代理人李建宁，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人朱霞晖，北京金诚同达律师事务所实习律师。
原告郝轶梦与被告西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝轶梦、被告东尚物业委托代理人李建宁、朱霞晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝轶梦诉称，原告从他人处购买东尚XX室住房，正在办理过户手续，且从2009年入住至今。作为西安东尚物业管理有限公司负责管理的东尚小区业主，原告向被告申请要求被告公布或让原告查阅东尚小区的相关物业信息、文件和资料。但截至2014年12月7日被告未对原告的申请给予任何回复。被告作为东尚小区原开发商指定的前期物业服务企业，拒不向业主公示或允许业主查阅东尚小区物业管理的信息、相关文件和资料，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《陕西省物业管理条例》，侵犯了业主的知情权。请求依法判令被告公布或让原告查阅东尚小区的相关物业信息、文件和资料并承担本案诉讼费。
被告东尚物业辩称，一、原告主体不适格。原告诉讼请求要求公开物业管理过程中涉及公共利益及物业经营的相关信息，根据法律规定，涉及公共利益的，在未得到业主委员会或者业主代表大会的授权，作为业主个人无权要求公开，本案原告无权提起诉讼。二、原告起诉要求公开的信息被告无权也无义务公开。三、被告作为独立的企业法人，对于小区收取的物业费实行包干收费、自负盈亏，根据被告与各业主签订的前期物业合同，被告无义务向业主个人公布公司的经营状况及涉及小区公共利益的相关信息，对于电价和水、电标准在物业办公场所已经进行了张贴，水、电总用量涉及公共利益，业主个人在未得到授权的情况下无权独立要求知悉，对缴纳水电费和是否配备独立器具是物业的事情，业主无权知晓。综上原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回诉请。
经审理查明，原告郝轶梦系“东尚.森林乐章”业主，2009年8月间与被告东尚物业订立《前期物业管理服务协议》、《中央空调使用协议》、《中央空调使用协议》、《异产毗连房屋管理协议》、《业主临时公约》，约定由被告向原告提供相关物业服务，代收代缴水电等费用，提供中央空调供暖等服务。在《前期物业管理服务协议》第二条十三项约定东尚物业负责编制房屋、附属建筑物、设施设备的年度维修计划并组织实施；第三条第一项约定原告权利是监督被告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；第五条约定了物业公司代收代缴水电费构成；第六条约定如政府物价部门对物业管理费和代收代缴费用标准有新的规定，收费标准按规定及时调整并进行公示。《业主临时公约》第五条约定了业主享有物业共用部位、共用设施设备的所有权；《中央空调使用协议》第二条约定了屋内温度。庭审当中，被告称已公布了水、电价收费标准，其他原告诉请内容未公布。原、被告称该小区未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《中央空调使用协议》、《中央空调使用协议》、《异产毗连房屋管理协议》、《业主临时公约》、本院（2014）新民初字第02370号民事判决书及庭审记录在卷佐证。
本院认为，物业管理服务企业与业主之间订立《前期物业管理服务协议》，双方即形成物业服务合同关系，双方是服务与被服务的关系，而非管理与被管理的关系，物业公司对小区公共部分建筑物、小区公共秩序的管理和对业主提供的服务均基于合同约定，是经业主授权后产生的权利和义务，其根本目的和原则在于全体业主的合法利益和生活便利，所有业主均享有知悉其接受的服务的真实情况的权利，这是保证双方交易公平、合理的基础。物业企业应向作为消费者的业主公布或说明其代为管理公共物业使用、收益、支出情况，提供代收代缴、供暖等服务的具体情况，收费办法和依据，被告东尚物业辩称原告郝轶梦作为业主个人无权要求自行查阅相关信息，于法无据，不予支持；被告辩称建筑物维修资金，系专门机关管理，但该资金的具体使用仍为被告东尚物业，被告应向业主说明资金具体用途。综上，原告郝轶梦诉请被告东尚物业允许其查询东尚小区相关物业信息、文件和资料于法有据，应予支持，唯原告作为业主个人，并不能代表全体业主，故其要求被告公布上述内容不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告西安市东尚物业管理有限公司于本判决生效后十五日起，允许原告郝轶梦查阅：1、东尚物业管理公司管理的东尚（森林乐章）小区物业用房及其他业主共有房屋的面积、位置及其使用、收益情况；2、东尚（森林乐章）小区房屋大修、维修资金的使用情况；3、东尚（森林乐章）小区公共道路及其他共用场地车位情况；4；东尚（森林乐章）小区物业管理区域的水、电总用量；业主的水、电总用量，被告在该小区的水、电总用量；公摊的水、电总用量和费用的计算方式；物业服务用房是否配置了独立的水、电等计量器具；被告向水、电部门缴纳该小区水、电费的情况；5、电价计算依据及批复文件，说明损耗和公摊的数额；说明限额、限次购买电的原因；6、提供空调正常运行时原告在东尚小区所居住房屋入户断面的水温、进水水压及进、出水压差数据。
案件受理费600元，由被告西安东尚物业管理有限公司承担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 孙娟娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03422号
原告徐态霞
被告冯长岭
原告徐态霞诉被告冯长岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员周依青、朱小芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐态霞到庭参加诉讼，被告冯长岭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐态霞诉称：2014年8月16日，被告向原告借款3万元，借条上约定利息1分，借期自2014年8月16日至2016年3月16日。原告和被告通过别人介绍认识，现原告急需用钱，就向被告催要，但被告一直以种种理由就是不还。现原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，请求依法判令被告偿还原告借款3万元。
被告冯长岭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月16日，被告冯长岭向原告徐态霞借款3万元，约定了借款期限和借款利率，被告冯长岭给原告徐态霞立有借条一份，借条载明：“今借到徐态霞人民币叁万元整，（月息1分）自2014年8月16日至2016年3月16日止全部付清。如提前还款，利息还款日止。借款人：冯长岭（签名按手印），2014年8月16日。借款后，因被告没有偿付原告借款利息，且原告急需用钱向被告催要未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3万元。
以上事实，有原告提交的借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯长岭向原告徐态霞借款3万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借贷关系合法有效。该笔借款虽约定借期至2016年3月16日，但根据借条约定，被告应按照月利率1%支付原告利息，但借款后被告未能按约偿付利息，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，故原告要求被告提前还款有相应的法律依据，对于原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条，《最高人民法院关《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯长岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐态霞支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯长岭负担（原告已预交，本院不再退还，被告冯长岭在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 周依青
人民陪审员 朱小芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 石 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商终字第2107号
上诉人（原审被告）江苏省华建建设股份有限公司。
法定代表人陆某某，董事长。
上诉人（原审被告）江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司。
代表人宗某某，总经理。
被上诉人（原审原告）上海市锦天城（深圳）律师事务所。
负责人蒋某某。
委托代理人谢光永，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司因与被上诉人上海市锦天城（深圳）律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第4803号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年9月29日向上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知书，并告知其交费后应及时将单据交回原审法院。上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司于2013年9月29日签收了预交上诉费通知书，仅上诉人江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司按期交纳上诉费后将人民法院诉讼收费专用票据交回原审法院，另一上诉人江苏省华建建设股份有限公司未按规定在签收之日起七日内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出缓／减／免交申请。
本院认为，上诉人江苏省华建建设股份有限公司逾期未交纳案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对上诉人江苏省华建建设股份有限公司的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕晓丹（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执405号
申请人马小侠，女，汉族，白银市平川区人，住平川区靖煤三区**号楼。
申请人鲍静，女，汉族，白银市平川区人，住平川区王矿路。
被执行人党成生，男，汉族，白银市平川区人，住平川区锦绣园*号楼。
被执行人李玲，女，汉族，白银市平川区人，住平川区锦绣园*号楼。
申请人马小侠、鲍静与被执行人党成生、李玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初135号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人李玲与申请人马小侠、鲍静达成执行和解协议。申请人马小侠、鲍静于2017年9月6日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年九月六日
书记员 牛小艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终979号
上诉人（原审原告）：涡阳县牌坊镇周桥居民委员会。
法定代表人：周家全，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：张福奇，农民。
委托代理人：包金平。
上诉人涡阳县牌坊镇周桥居民委员会因与被上诉人张福奇返还原物纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，涡阳县牌坊镇周桥居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涡阳县牌坊镇周桥居民委员会撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，由上诉人涡阳县牌坊镇周桥居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 影
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1159号
申请人：陈贞顺，女，1952年3月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年10月29日，申请人陈贞顺向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院于2014年8月12日对当事者金某某与陈某某协议离婚意愿确认申请一案作出的2014第3494号确认书。该确认书确认金某某与陈某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院对上述案件作出的2014第3494号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院2014第3494号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡慧伶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1354号
罪犯黄良彩，男，1971年4月16日出生，初中文化，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月28日作出（2015）龙新刑初第1004号刑事判决，以被告人黄良彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月10日至2020年4月9日止），责令被告人黄良彩赔偿受害人共计人民币545385.38元，扣除已支付的30000元，尚应支付515385.38元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良彩在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年1月至2017年5月累计考核分1233分。累计获表扬2次。本次减刑缴纳财产刑人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯黄良彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄良彩减去有期徒刑四个月,刑期自2015年10月10日至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1354号罪犯黄良彩，男，1971年4月16日出生，初中文化，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月28日作出（2015）龙新刑初第1004号刑事判决，以被告人黄良彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月10日至2020年4月9日止），责令被告人黄良彩赔偿受害人共计人民币545385.38元，扣除已支付的30000元，尚应支付515385.38元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月13日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄良彩在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年1月至2017年5月累计考核分1233分。累计获表扬2次。本次减刑缴纳财产刑人民币1000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯黄良彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄良彩减去有期徒刑四个月,刑期自2015年10月10日至2019年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第644号
原告解某，女，1969年10月22日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1957年12月19日出生，朝鲜族，哈尔滨通河县清河镇人。现下落不明。
原告解某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、宋秀花共同组成合议庭，于2015年7月30日向被告李某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告解某及委托代理人李可续到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告因工作相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000年3月15日婚生子李某乙。因被告不务正业，整日沉湎于赌博，对家庭和子女不管不顾。自2008年外出至今下落不明。因双方长期分居，加之被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩李某乙随原告生活。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2000年3月15日婚生男孩李某乙，年15周岁。婚后几年夫妻感情一般，由于被告时常弃家庭于不顾，致夫妻关系不睦。2008年被告离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情，之后，由于被告对家庭及子女不管不顾，夫妻经常吵闹。2008年被告离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。鉴于被告至今下落不明这一事实，原告要求婚生男孩李某乙随其生活，抚养费自负，本院亦应予支持。被告既未答辩，又未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判准原告解某与被告李某甲离婚。
婚生男孩李某乙（2000年3月15日出生）随原告解某生活，抚养费自负。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵俊平
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初236号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘雪锋，又名刘锋，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月10日被内乡县公安局刑事拘留，同年1月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）124号起诉书，指控被告人刘雪锋犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日23时许，雷晴、刘占金（均已判刑）到县城十字街至尊台球休闲吧打台球，遇到了被害人梁某，梁某因琐事与刘占金发生口角后进行撕扯，被台球吧内人员劝开。后刘占金打电话叫来被告人刘雪锋等人围攻梁某，刘占金使用台球吧内的玻璃杯将梁某头部砸伤，刘雪锋手持台球杆对梁某进行殴打，雷晴在一边辱骂，并持台球杆准备对被害人梁某实施殴打被阻止。案发后，刘占金等人逃离现场。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定，梁某伤情属轻伤二级。
被告人刘雪锋到案后，积极向受害人赔礼道歉，得到受害人谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人刘雪锋供述、同案犯刘占金、雷晴供述、受害人梁某陈述、证人徐某、陶某、刘某过证言、现场照片、伤情鉴定文书、发破案报告、到案经过、前科查询、刑事判决书、受理案件登记表、谅解书、风险评估报告、户籍证明等证据予以证实，予以认定。
本院认为，被告人刘雪锋伙同他人在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘雪锋起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了保护公民的人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘雪锋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一八年四月十二日
书记员 胡春丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第293号
原告：陈娟霞。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉起源农业开发有限公司。
法定代表人：周昀。
原告陈娟霞与被告安吉起源农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告安吉起源农业开发有限公司支付原告工资25504.6元及利息（自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.被告为原告补交2014年6月-2014年12月的社保；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈娟霞及委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告安吉起源农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2012年签订劳动合同书，约定劳动期限自2012年6月22日至2014年6月21日，从事办公室工作，月工资2200元，于每月10日前发放。社会保险费用按月缴纳等内容。后因公司经营不善，原告于2014年9月26日提出辞职申请。被告法定代表人周昀于2015年4月29日出具承诺一份，言明被告截至2015年初，尚欠原告2014年度剩余工资25504.6元及2014年6月-2014年12月的社保，承诺于2015年5月15日前发齐所有工资，并补齐社保。被告至今未履行上述义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告陈娟霞与被告安吉起源农业开发有限公司间的劳动合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付，并承担逾期付款利息。另，2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》规定社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记的应责令限期改正、用人单位未按时足额缴纳社会保险费的应责令限期缴纳或补足。因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉请，应向社会保险行政部门投诉，须由社会保障行政部门先行处理。因此，原告的该项诉请，目前尚不属于民事诉讼案件审理范围。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉起源农业开发有限公司给付原告陈娟霞劳动报酬25504.6元及利息损失（自2015年4月29日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈娟霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已减半，已预交），由被告安吉起源农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王科惠
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）锦江刑初字第809号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人顾某某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2012）第850号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员万力出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月16日12时许，被告人顾某某来到成都市锦江区大业路53号附2号大业网吧，趁被害人泽仁某某在120号机台上网后睡着之机，将其放在电脑桌面上的一部“苹果”4代16G(价值3230元)和一个钱包(无现金)盗走，销赃获款耗用。当晚，被告人顾某某又来到该网吧时被公安机关挡获。
另查明，从被告人顾某某处扣押现金1300元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，被告人指认盗窃现场照片，监控录像截图，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人泽某某的陈述及提供的购物发票，被告人顾某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院建议对被告人判处拘役六个月至有期徒刑八个月的量刑建�合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人顾某某违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一二年十一月十五日
书记员 邓杰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1101号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司公司职员。
被告张国平。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年十月八日
书记员 汤志丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第460号
原告贺冬梅，女，1984年1月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告郝慧，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地山东省邹
城市。
本院在审理原告贺冬梅与被告郝慧健康权纠纷一案中，原告贺冬梅于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺冬梅撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元由原告贺冬梅负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第441号
原告：陈平，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告：孙建，男，汉族，1980年8月15日出生，现住广东省佛山市顺德区，户籍地址：广东省湛江市吴川市。
原告陈平与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈平到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告到原告经营的位于南海区大沥镇雅瑶村的废旧金属回收店，向原告提出以即时支付货款的方式收购废旧金属，后其以每吨39500元的价格向原告收购了废旧铜米2765千克（价值109217元）。被告从原告处拉走废旧铜米后，并没有依照承诺向原告支付全部货款，而仅仅支付了60000元货款。其后，原告多次找被告索要货款，被告每次均以各种借口推诿搪塞，拒不支付货款。被告于同年6月16日向原告出具货款欠据，承诺于同月20日支付其余货款，但其至今仍以各种理由拖欠原告的货款。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款49217元及违约金30000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件、被告的人口信息表原件、《广东省居住证》复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《称重单》原件、《货款欠据》原件各1份，用以证明被告于2015年5月20日向原告购买废旧金属，并承诺在2015年6月20日前向原告付清尚欠货款49217元，逾期则另支付30000元违约金给原告。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合上述采信证据以及当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，被告孙建在2015年6月16日出具的《货款欠据》中承诺在2015年6月20日之前还清剩余货款49217元，逾期则支付30000元违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原告提供了充分证据证实被告尚欠原告货款49217元，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院因此对原告要求被告立即支付货款49217元的诉请予以支持。虽然双方约定逾期付款违约金为30000元，但考虑被告拖欠货款的金额及原告的实际损失，本院认为30000元违约金过高，酌情将本案违约金调整为以49217元为本金，自逾期之日起按日千分之一计付，原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈平支付货款49217元及相应违约金（自2015年6月20日起，以49217元为本金，按日千分之一的标准计付至全部货款清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取890.21元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年十月三十日
书记员 黄东旭
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第190号
原告：梁炼记，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：谢承希，又名谢国彪，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳西县。
被告：胥雅曦，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳西县。
本院在审理原告梁炼记诉被告谢承希、胥雅曦买卖合同纠纷一案中，原告梁炼记于2015年2月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁炼记的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁炼记撤回起诉。
本案受理费500元，由原告梁炼记负担。
审判员 程美然
二〇一五年二月十二日
书记员 陈昌成
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巷锁，男，汉族，1954年12月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王银安，男，汉族，1941年5月15日生，住河南省陕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩鹏，男，汉族，1979年4月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
再审申请人张巷锁因与被申请人王银安、王岩鹏不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张巷锁申请再审称：1、申请人与被申请人王银安达成为孩子找工作协议是双方平等自愿的，没有侵害劳动者平等就业、选择职业的权利，也不可能干涉用人单位及劳动者之间的关系，因此不违反劳动法。2、本案行为与社会中介介绍工作并无本质不同，同样是通过自己掌握信息联系就业，从中收取费用，其行为不违法。3、判决认定事实、判决结果没有根据，王银安收取15000元是单位要的押金，10000元是介绍工作的报酬，原告从未表述是经费，法官断章取义，认定违法没有事实根据。
本院认为：关于再审申请人张巷锁提出申请人与被申请人王银安达成为孩子找工作协议是双方平等自愿的，没有侵害劳动者平等就业、选择职业的权利，也不可能干涉用人单位即劳动者之间的关系，因此不违反劳动法的问题。申请人为给其儿子找工作，向王银安送钱并约定“如办不成如数退还”，表面上看是二人之间的约定，但该行为并非仅发生在二人之间，用钱请客吃饭等行为打通关系找工作，涉及到国家、集体和单位用人规定的一系列管理体系，其不正之风气与我国劳动法平等就业、自愿、协商一致的原则相违背，显然是违法行为。
关于再审申请人张巷锁提出本案行为与社会中介介绍工作并无本质不同，同样是通过自己掌握信息联系就业，从中收取费用，其行为不违法的问题。因行为是否违法，是以行为是否符合法律规定为前提。本案的介绍工作与社会中介机构介绍工作有本质的不同，社会中介机构成立首先要进行依法注册登记，对收取相关的费用有明确规定并公示社会，而个人之间的以送金钱手段找工作，显然不符合法律规定。
关于再审申请人张巷锁提出判决认定事实、判决结果没有根据，王银安收取15000元是单位要的押金，10000元是介绍工作的报酬，原告从未表述是经费，法官断章取义，认定违法没有事实根据。经查，被申请人王银安一、二审明确提出25000元是找工作的活动经费，王银安也无权收取单位应收取的经费，故原判决认定事实清楚，原判认定行为违法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张巷锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张巷锁的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 亢 康
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭帅伟
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第36号
原告刘丽明，女，1973年10月27日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号*栋*单元***号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告刘丽明不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽明负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢45号
申请执行人：吴国良，男，1987年11月22日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：吴勇，男，1991年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行吴国良与吴勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴国良于2017年10月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）通民初字第962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月二日
书记员 王继明
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01468号原告：劳某，农民。被告：张某，农民。原告劳某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳担任审判长，与人民陪审员何万军、李久龙共同组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张羽欣，××××年××月××日生育次女张羽静。双方因性格不合，经常因家庭琐事生气打架，导致夫妻感情逐渐淡漠，2013年农历5月被告将原告打伤，2014年农历8月被告再次将原告打伤。被告的行为致夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生活，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述不属实。原、被告夫妻感情一直不错，双方生气是因原告上网聊天，被告想看原告手机，原告不让，在抢手机过程中，原告先打的被告，把被告打急了，被告才打的原告。夫妻感情并未破裂，为了家庭和孩子，被告有毛病可以改，故不同意离婚。本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。原告申请法庭到遵化市西留村乡派出所调取了原、被告打架案卷中的询问笔录。原告劳某质证认为：关于劳某、张欣羽的询问笔录，原告没有异议。关于张某的询问笔录，原告认为所述不属实，不予认可。被告张维质证认为：关于劳某、张欣羽的询问笔录，被告称时间太长，对打架经过记不清了。关于张某的询问笔录同，被告没有异议。经审理查明：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2007年双方协议离婚，2012年1月12日办理复婚登记，××××年××月××日生育长女张羽欣，××××年××月××日生育次女张羽静。原、被告均认可2007年双方协议离婚并非因感情破裂，协议离婚后双方一直共同生活。本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较长，并育有婚生之女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告提交的证据不能证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告劳某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立艳审判员何万军审判员李久龙二〇一五年七月八日书记员李亚男
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第631号
原告伊宁县绿源蜂蜜店，住所地新疆伊犁州伊宁县七十团益鑫小区一层1-负17。
负责人张健，店主。
委托代理人潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被告第四师七十团，住所地第四师七十团团部。
法定代表人刘建强，该团团长。
本院在审理原告伊宁县绿源蜂蜜店与被告第四师七十团财产损害赔偿纠纷一案中，原告伊宁县绿源蜂蜜店于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁县绿源蜂蜜店的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁县绿源蜂蜜店撤回起诉。
案件受理费100元，由原告伊宁县绿源蜂蜜店负担。
审判员 孙星慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3430号
申请执行人绍兴睿繁纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621580378033X，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城柯北坯布市场B区1楼1260号。
法定代表人王华。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人绍兴睿繁纺织品有限公司与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）浙0603民初7953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴睿繁纺织品有限公司于2017年5月2日向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的2364221.66元，该院委托本院执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿188705.38元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的188705.38元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢雨彤
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1154号
原告：聂斌，男，1983年8月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：吴从波，男，1986年9月25日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告聂斌与被告吴从波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂斌到庭参加了诉讼，被告吴从波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂斌诉称：2012年7月至2012年10月，被告吴从波从原告处购买302660元的柴油并配送到九玻（现优品尚城）工地与多处工地的挖机使用，被告只在施工期间支付了70000元油款，然而施工完成后剩余的油款一直未付，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2013年1月被告写了欠条后，期间原告多次与其打电话沟通始终联系不上，在原告发现被告正在施工的一处工地后才联系上，并在2014年8月21日被告重新写了一份欠条。之后两年原告不定期的联系被告沟通还款事宜，到2016年6月份被告手机停机，其行为严重损害了原告的合法权益，所以我起诉要求被告支付剩余232660元油款。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告吴从波于2014年8月21日书写的欠条一张及原告记录的柴油销售明细表一份，证明原告向被告出售柴油的事实且经原、被告双方结算被告吴从波尚欠原告聂斌柴油款232660元。
被告吴从波经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
原告聂斌提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明事实与原告诉请一致。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录等证据作为认定依据。
本院认为：被告吴�波购从原告处购买柴油，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在合同履行完毕并经双方结算后，经原告多次催讨后仍不支付合同款给原告的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付合同款232660元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴从波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴从波于本判决生效后十日内支付原告聂斌合同款232660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，公告费600元，由被告吴�波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓军
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡 炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10590号
上诉人（原审被告）：洪文革，男，汉族，1967年3月28日生，住河南省中牟县。
上诉人（原审被告）：田富强，男，汉族，1979年3月2日生，住河南省中牟县。
上诉人（原审被告）：任二楼，男，汉族，1987年11月10日生，住河南中牟县。
被上诉人（原审原告）：仓国增，男，汉族，1988年10月8日生，住河南中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原审被告：朱云超，男，汉族，1989年2月16日，住河南省中牟县。
原审被告：冯周洋，男，汉族，1987年12月16日生，住河南省中牟县。
上诉人洪文革、田富强、任二楼因与被上诉人仓国增、原审被告朱云超、冯周洋民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案中，上诉人洪文革、田富强、任二楼接到人民法院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪文革、田富强、任二楼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费531元，减半收取265.5元，由上诉人洪文革、田富强、任二楼负担。
审 判 长 成 锴
审 判 员 张永军
审 判 员 李剑锋
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张 昊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1841号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告马亮，现住哈尔滨�呼兰区。
被告马骉，现住哈尔滨市呼兰区。
被告靳忠贤，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告马亮、马骉、靳忠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告马亮、马骉到庭参加诉讼，被告靳忠贤经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告马亮、马骉、靳忠贤于2014年3月18日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额80,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月17日，逾期加收逾�期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告马亮、马骉借款本金及利息和罚息均至今未还，被告靳忠贤未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告马亮立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息3,213.93元，被告马骉立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,820.89元，以上本息合计58,034.82元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告靳忠贤负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告马亮、马骉共同负担。
被告马亮辩称：原告诉称的事实属实，但我本人贷款的2万元我在2015年3月10号左右，将2万元及利息还给候忠秀（农行经办人）所以我现在不同意原告的诉讼请求。
被告马骉辩称：原告诉称的事实属实，但我本人贷款的3万元我在2015年3月10号左右，将3万元及利息还给候忠秀（农行经办人）所以我现在不同意原告的诉讼请求。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告马亮、马骉建立借款合同的事实，同时证明被告靳忠贤负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告马亮、马骉手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告马亮、马骉均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马亮、马骉、靳忠贤于2014年3月18日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额80,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告马亮、马骉借款本金及利息和罚息均至今未还，被告靳忠贤未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告马亮、马骉支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告靳忠贤未履行连带保证责任，系违约行为。被告马亮、马骉称将贷款还给侯忠秀了应另行主张权利。原告主张被告马亮、马骉立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告靳忠贤负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年3月18日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年3月18日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告马骉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利�和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月18日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月18日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告靳忠贤负民事连带责任。
案件受理费1,251.00元，减半收取625.50元，由被告马亮、马骉共同负担625.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第374号
罪犯李中庆。
上海市金山区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）金刑初字第877号刑事判决，以被告人李中庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后罪犯李中庆被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年七月二十二日以沪司狱北（2014）减字第241号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李中庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）220号检察意见书认为，罪犯李中庆符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李中庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李中庆受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯李中庆已缴纳了罚金人民币四千七百元。
以上事实，有罪犯李中庆的认罪书，执行机关制作的有关李中庆在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李中庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0833执48号
申请执行人葛晓辉，男，1964年3月8日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人卢道珍，男，1952年9月11日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人于兆刚，男，1974年2月17日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
本院在执行申请执行人葛晓辉与被执行人卢道珍、于兆刚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0833执48号案件的执行。
审判长 赵恒斌
审判员 张寿亭
审判员 宋淑华
二〇一八年八月十六日
书记员 时颜雁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4538号
原告广东建滔积层板销售有限公司。
法定代表人张志勤。
委托代理人刘亚龙，系该公司员工。
委托代理人李飞燕，系该公司员工。
被告一凯歌科技（深圳）有限公司。
法定代表人邓凤琳。
被告二福建省武平县金典精密电路有限公司。
法定代表人周汉平。
原告广东建滔积层板销售有限公司与被告凯歌科技（深圳）有限公司、被告福建省武平县金典精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员吴景林、陈施林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚龙、被告凯歌科技（深圳）有限公司、被告福建省武平县金典精密电路有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一存在买卖合同关系。2014年5月28日，被告一总共拖欠原告货款人民币8572118.26元。因当时被告一经营陷入困难，原告与被告一达成了《分期偿付欠款协议书》(下称协议)。协议第一条第1项约定：本协议签署2个工作日内，甲方立即向乙方支付欠款总额的10％即捌拾伍万柒仟贰佰壹拾壹元捌角叁分人民币的货款。剩余货款柒佰柒拾壹万肆仟玖佰零陆元肆角叁分人民币自2014年6月1日起至2015年5月30日止，每月30日前按照欠款总额的2％按月偿付；自2015年6月1日开始按照欠款总额的3％按月偿付，直至清偿完毕，相应的违约金乙方不再索要。但被告一仅按协议的约定至2015年6月向原告支付了3172515.79元后就没再支付，经原告多次催收，未果。截至2015年9月4日，被告一仍拖欠原告货款人民币5399602.47元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告一向原告一次性支付其拖欠的货款合计人民币5399602.47元；2、判令被告一向原告支付逾期付款利息26998.00元。(按中国人民银行贷款利率，自2015年8月1日起暂计至2015年8月31日，实际计至上述货款付清之日止)以上2项合计人民币：5426600.47元;3、判令被告二对第1项及第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，被告一凯歌科技（深圳）有限公司、被告二福建省武平县金典精密电路有限公司与原告于2014年5月28日签订了一份《分期偿付欠款协议书》，协议书确认被告一拖欠原告货款8572118.26元。协议第一条约定还款期限及额度，协议书中第三条约定了被告二对被告一的债务承担连带责任。协议签订后，被告一依约向原告支付欠款，截至2015年6月1日，被告一按照约定向原告支付货款人民币3172515.79元，剩余货款为人民币5399602.47元。原告确认，原告起诉后的2015年10月，被告一向原告支付货款1211955.22元，尚欠货款为4187647.25元。以上事实，有总欠款账单、分期偿付欠款协议书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告一供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。原告提供了总欠款账单、分期偿付欠款协议书等证据，证明两被告欠款的事实及额度，本院予以采信。被告一未偿还原告货款为4187647.25元。原告主张逾期付款的利息损失，本院予以支持。根据被告一还款情况，原告利息损失以4187647.25元为基数，从2015年11月1日起算至被告一还清欠款之日止。被告二应对被告一的上述义务承担连带偿付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯歌科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广东建滔积层板销售有限公司货款人民币4187647.25元及利息（利息以4187647.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月1日起，计算至上述货款付清之日止）；
二、被告福建省武平县金典精密电路有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49786元，保全费人民币5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第51号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1970年5月7日出生，汉族，双峰县人，初中文化，农民，住双峰县杏子铺镇同心村。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月25日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月24日被释放。2014年2月21日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人张某某犯诈骗罪一案，于二0一四年五月十六日作出（2014）双刑初字第117号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，上诉人对事实没有提出异议，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人张某某从2013年1月开始，在娄底城区湖南人文科技学院对面民居中租房，以提供贷款担保为名，通过电脑、短信群发器向他人发布虚假信息，骗取所谓的利息、保证金5900元。原审认定事实的主要证据有：被害人陈述；银行交易记录；扣押赃物清单；被告人的供述。原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，以欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其归案后，坦白认罪，退还了全部赃款。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出了如下判决：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
一审宣判后，被告人张某某不服，以在公安机关投案自首，坦白自己的罪行，退还赃款和接受了公安机关的罚款，犯罪数额不大为由提出上诉，请求从轻改判。
经审理查明：上诉人张某某系双峰县杏子铺镇同心村人，为了捞取不义之财，其从2013年1月开始，在娄底城区湖南人文科技学院对面民居中租房，购置电脑、短信群发器、手机卡、银行卡，以提供无抵押、无担保贷款为名，通过向他人发布虚假信息，骗取所谓的“贷款利息”、“保证金”共计5900元。案发后，通过公安机关的追缴，将全部赃款退还了各被害人。具体是：
1、2013年3月20日，被害人杨某某收到上诉人张某某所发无抵押担保贷款的信息后，在与张某某联系中先后2次向张某某提供的农行卡上汇入所谓的贷款“利息”2300元、还贷“保证金”600元。
2、2013年9月12日，被害人杨某广收到上诉人张某某所发无抵押担保贷款的信息后，在与张某某联系中先后3次向张某某提供的农行卡上汇入所谓的贷款“利息”700元、100元、700元。
3、2013年9月17日，被害人刘某收到上诉人张某某所发无抵押担保贷款的信息后，在与张某某联系中向张某某提供的农行卡上汇入所谓的贷款“利息”1500元。
以上事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
（1）被害人杨某某、杨某广、刘某的陈述，证明三被害人均是因为在收到张某某所的无抵押担保贷款的信息后，在与张某某的联系中，轻信了张某某的需要缴纳利息、保证金的谎言，向张某某所提供的银行卡上汇款的事实。
（2）银行交易记录、存款凭据、收据，证明杨某某、杨某广、刘某向张某某所提供的银行卡上汇款，案发后，张某某通过公安机关追缴将款项分别退还杨某某、杨某广、刘某的事实。
（3）扣押物品清单，证明从张某某租住处依法扣押了作案工具—电脑、短信群发器、手机及卡、银行卡等物品的事实。
（4）户籍资料、到案经过，证明张某某身份情况和如何被抓捕归案的事实。
（5）上诉人张某某对利用发送虚假无抵押、无担保贷款短信进行诈骗的事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，应当确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构事实，以欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。张某某归案后，坦白认罪，退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。
上诉人张某某辩称投案自首，坦白自己的罪行，退还赃款和接受了公安机关的罚款，犯罪数额不大，量刑过重，请求从轻改判。经查，没有证据证明上诉人张某某具有投案自首情节，故其此一辩解不能成立；张某某归案后，坦白认罪、退还被害人全部损失，这些从轻处罚情节不仅被原审法院所确认，而且，因此对其予以了酌情从轻处罚，原审综合张某某的犯罪数额与从轻情节作出的量刑恰当，故其辩称量刑过重、要求从轻改判的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 周 薇
二〇一四年七月二日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审48号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人卫朝阳，男，系万荣县居民。身份证号：1427xxx****xxxxxxx
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月12日向本院申请执行万国土监字（2017）第42号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人卫朝阳作出万国土监字（2017）第42号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人卫朝阳作出的万国土监字（2017）第42号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人卫朝阳的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人卫朝阳作出的万国土监字（2017）第42号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十七日
书记员 范国霞
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执恢字第12号
申请执行人：中国工商银行玉溪市分行（以下简称工行玉溪市分行）
法定代表人：王跃屏，行长
被执行人：峨山天子苑温泉酒店有限公司（以下简称天子苑酒店）
法定代表人：关文理，经理
工行玉溪市分行诉天子苑酒店借款一案，我院于2004年8月24日作出（2004）玉中民二初字第76号民事调解书，已发生法�效力，调解书确认：一、由天子苑酒店于2004年8月30日偿还工行玉溪市分行借款本金人民币29807194.32元及资金占用费3057115.65元。二、案件受理费184342元由被告承担。工行玉溪市分行于2004年9月2日向我院申请强制执行，我院于2004年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于天子苑酒店在法定期限内未履行还款义务，我院委托评估机构对天子苑酒店整体资产进行评估，评估价值为27889493元，委托拍卖公司经两次拍卖，因无人竞买而流拍，2005年9月6日我院裁定对本案中止执行。2014年9月29日工行玉溪市分行向我院申请恢复执行，同日我院立案执行。现天子苑酒店资产经全体债权人同意已整体变卖，变卖价款1760万元，根据债权人已达成的分配方案，工行玉溪市分行分配得执行款6891474元，对未执行部分债权人工行玉溪市分行同意放弃执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�257条第6项的规定，裁定如下：
（2004）玉中民二初字第76号民事调解书未执行部分终结执行。本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年九月三十日
书记员 武文斌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03498号
原告：金节林，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
本院在审理原告金节林诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金节林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金节林承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许宁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终253号
上诉人(原审被告):陈丹妮,女,1981年4月20日生，汉族,住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审原告):南通荣斌纺织有限公司,住所地江苏省海安县。
法定代表人：吉庆荣,该公司执行董事。
原审被告:陈明鑫,男,1982年4月16日生，汉族,住广东省普宁市。
上诉人陈丹妮因与被上诉人南通荣斌纺织有限公司（以下简称荣斌公司）、原审被告陈明鑫买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就管辖权异议作出的（2017）苏0621民初1310号之三民事裁定，向本院提起上诉。
陈丹妮上诉称，双方之间并未签订正式的买卖合同，对案件管辖权未进行特殊约定，因此发生纠纷后，应当根据民事诉讼法的一般管辖原则确定诉讼管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，上诉人的住所地为广东省广州市越秀区，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地广东省广州市越秀区人民法院审理。
荣斌公司未答辩。
本院经审查认为，陈丹妮、陈明鑫出具的欠条中仅约定一切事宜由债权人所在地处理，并未明确发生纠纷后由债权人所在地的法院处理，属约定不明，该协议管辖无效，本案应适用一般管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，荣斌公司诉请陈丹妮、陈明鑫支付尚欠货款及利息，争议标的为给付货币，荣斌公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。荣斌公司所在地在一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，陈丹妮的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5902号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：洪建伟，男，1984年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪建伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保53号
申请执行人:安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦某某，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被执行人：桂某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：万某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人桂某某、万某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求依法查封、冻结、扣押被执行人名下银行存款280万元或其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人桂某某、万某某银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初251号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘秀全，男，1982年4月10日生，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人潘秀全犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人潘秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年11月期间，被告人潘秀全伙同潘天凯（已判刑），先后多次来到南通市通州区先锋镇、金新街道等地，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯采取爬楼入室、撬窗入室等手法实施盗窃，共窃得手机、现金等，钱物合计价值人民币1387元。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月12日凌晨，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区先锋镇双盟村被害人韩某1家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯爬楼翻窗入室实施盗窃，窃得黑色小米手机1只（价值人民币360元）、白色苹果4S手机1只（价值人民币427元）。
2.随后，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区金新街道利民村被害人韩某2家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯撬窗入室实施盗窃，因被发现后两人溜走，未窃得财物。
3.随后，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区金新街道利民村被害人王某家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯爬楼翻窗入室，因被人发现后两人逃离现场，未窃得财物。
4.2015年11月20日凌晨，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区先锋镇双盟村被害人黄某家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯翻窗入室实施盗窃，窃得现金人民币600元，被告人潘秀全分得人民币300元。
5.随后，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区金新街道利民村被害人蔡某家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯翻墙爬楼翻窗入室实施盗窃，未窃得财物。
6.随后，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区金新街道利民村被害人金某家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯翻墙爬楼翻窗入室实施盗窃，窃得手提包1只（内有皮夹1只）。
7.2015年11月21日凌晨，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区先锋镇双盟村被害人成某家，二人翻墙进入院内，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯爬楼入室实施盗窃，窃得铜质硬币1枚（无法核价）。
8.2015年11月份的一天凌晨，被告人潘秀全伙同潘天凯来到南通市通州区金新街道利民村被害人张某家，由被告人潘秀全负责望风，潘天凯爬楼翻窗入室实施盗窃，窃得银元1枚（无法核价）。
2017年2月3日，被告人潘秀全在贵州省三都水族自治县的家中被民警抓获。归案后，被告人潘秀全如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关曾从被告人潘天凯处扣押人民币2094元，暂存于财政专户。
上述事实，被告人潘秀全在庭审中亦无异议，并有被告人潘秀全的常住人口基本信息、本院（2016）苏0612刑初166号刑事判决书等书证；被害人韩某1、黄某、成某、韩某2、王某、蔡某、金某、张某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、扣押清单，发破案经过；以及被告人潘秀全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘秀全以非法占有为目的，伙同潘天凯多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘秀全伙同潘天凯共同实施盗窃，属共同犯罪，被告人潘秀全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人潘秀全归案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘秀全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘秀全退出赃款人民币1387元，发还被害人韩学周人民币787元、黄洪胜人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 殷晓露
二〇一七年五月十日
书记员 俞振权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第188号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：陈建华。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司与被上诉人陈建华合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2963号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：解崇波，男，生于1972年10月18日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告：贾建新，男，生于1956年8月27日，汉族，住济南市长清区。
被告：郑玉鲁，男，生于1956年11月24日，汉族，住济南市长清区
被告：郝志国，男，生于1963年6月30日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告贾建新、郑玉鲁、郝志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人解崇波到庭参加诉讼，被告贾建新、郑玉鲁、郝志国经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾建新偿还原告贷款本金47000元、利息10645.53元及自2016年3月15日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告郑玉鲁、郝志国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2014年7月31日，被告贾建新向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款47000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2014年7月31日向被告发放贷款47000元，被告郑玉鲁、郝志国与长清区信用社签订保证合同为被告贾建新的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年4月21日，被告贾建新尚欠原告借款本金47000元及利息。
被告贾建新未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告郑玉鲁未到庭应诉未提供书面答辩。
被告郝志国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庭审过程中提供借款合同两份、保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份，上述证据能证实：2011年4月8日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告贾建新签订借款合同,合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2011）年第0334号，合同约定借款种类为中期贷款，借款用途为购房，借款金额为5万元整，借款期限自2011年4月8日至2013年4月7日。由郝伟峰、郝志国为被告贾建新的借款提供担保。借款到期后，被告贾建新申再次向信用社贷款4.7万元用于偿还上述贷款，为此双方于2014年7月31日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2014）年第342号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为47000元整，借款期限自2014年7月31日至2015年7月15日。该合同第二条借款方式约定：采用非可循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告郑玉鲁、郝志国与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2014）年第342号，该保证合同约定：由被告郑玉鲁、郝志国为被告贾建新的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币47000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年7月31日向被告贾建新发放贷款47000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2015年7月15日。借款到期后，截止2016年3月15日被告贾建新尚欠借款本金47000元，利息及逾期利息10645.53元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，被告贾建新、郑玉鲁、郝志国与信用社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告贾建新发放贷款，合同到期后，截止2016年3月15日被告贾建新尚欠信用社借款本金47000元、利息及逾期利息10645.53元，被告贾建新理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告贾建新承担还款责任，本院应予以支持。被告郑玉鲁、郝志国与信用社签订保证合同为被告贾建新的贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，原告于保证期间内起诉要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告郑玉鲁、郝志国应当承担连带保证责任。
综上所述，被告郑玉鲁、郝志国为被告贾建新的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告贾建新未能履行还款义务，因此，原告要求被告贾建新承担欠款清偿责任，被告郑玉鲁、郝志国承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因原告没有提供证据，本院不予支持。因被告贾建新、郑玉鲁、郝志国经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾建新于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47000元。
二、限被告贾建新于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月15日前欠的利息及逾期利息10645.53元。
三、由被告贾建新自2016年3月16日起至本判决生效之日止，以本金47000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告贾建新于本判决生效后十日内付清。
四、由被告郑玉鲁、郝志国对上述判决一、二、三项给付内容在最高额47000元的范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告贾建新、郑玉鲁、郝志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 车 菲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾开发区红星百货经销部，住所地：山西省临汾市临汾开发区北外环125号。
业主：聂迎春。
委托代理人：刘伟、马源均，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区农村信用合作联社，住所地：兰州市西固区公园路**号。
法定代表人：张全，该联社理事长。
委托代理人：徐泽源，甘肃熙和律师事务所律师。
再审申请人临汾开发区红星百货经销部因与被申请人兰州市西固区农村信用合作联社票据利益返还请求权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临汾开发区红星百货经销部申请再审称，申请人行使的是民事权利，本案未超过民事权利时效；汇票权利超过时效的直接原因是另案中票据款项错误冻结，其行为损害了申请人的合法权益；申请人是最后背书人，汇票未记载背书时间，应视为汇票到期日前背书；申请人是合法持票人，享有票据权利；票据关系的存在与否不以基础关系的不成立、被撤销、无效未转移，申请人与前手是否存在真实债权关系不是被申请人拒绝付款的理由。
本院经审查认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”再审申请人提交的证据“收据”、“临汾市尧都区业顶峰粮油公司证明”不能证明其与临汾市尧都区业顶峰粮油公司具有真实的交易关系，且已支付合理对价取得涉案承兑汇票背书。票据的无因性不是绝对的，再审申请人不能提供其与前手具有基础法律关系的相关证据，亦不能证明就其主张票据利益返还权的充分证据，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，临汾开发区红星百货经销部的再审申请理由不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临汾开发区红星百货经销部的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白渊隆
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1861号
申请执行人张永刚，男，1963年5月27日出生，汉族，住所地北京市门头沟区惠民三区**楼*单元***室，公民身份证号×××。
被执行人马强，男，1997年1月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县屯子镇西街**号，公民身份证号码×××。
马强犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月9日移送执行，要求被执行人马强退赔张永刚人民币0.04万元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马强名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2016年9月27日将被执行人马强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人马强名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 华 珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终373号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海波，男，1962年5月19日出生，汉族，大专文化，无业，住新疆伊宁市。2015年12月15日因涉嫌危险驾驶被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控被告人张海波危险驾驶罪一案，于2016年9月22日作出的(2016)新4002刑初377号刑事判决。原审被告人张海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年11月6日23时40分，被告人张海波酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市解放西路由西向东行驶至与北京路交汇处时将道路中间的塑料桶碰撞，造成车辆受损的单方交通事故，经鉴定，在张海波的血液中检出酒精含量为264.59mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人张海波的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，伊宁市公安局扣押决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2015）微鉴字第1009号酒精检测报告书，伊公交认字[2015]第508号道路交通事故认定书等。
原审人民法院认为：被告人张海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张海波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第十四条之规定，以被告人张海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
张海波上诉称：1、上诉人未给他人造成经济损失和人身伤害后果。案发后如实供述，积极配合公安机关的调查庭审中自愿认罪，有悔罪表现。无犯罪前科，有真诚悔改的积极态度，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑条件。2、原审法院对血液酒精含量未依法重新鉴定侵害了其合法权益。综上，请求依法请求改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人张海波的犯罪事实无误。原判决所列举认定本案事实的证据在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人张海波违反交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，构成危险驾驶罪，应予处罚。上诉人提出”其具有如实供述、认罪悔罪、无前科等从轻处罚情节，请求改判缓刑”。经查，原审对上诉人具有的从轻处罚情节作出了认定，量刑时已充分体现从轻。因上诉人的血液酒精含量较高，酒后驾驶危险程度较大，其犯罪行为不符刑法第七十二条第一款第一项所规定”犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故上诉人提出该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出”原审未准许重新鉴定，损害其合法权利”的意见，经查，上诉人在原审中已经提出重新鉴定申请，在规定的期限内未缴纳相关费用及材料，应视为对重新鉴定权的放弃。涉案血液酒精度检测报告的鉴定程序合法，结果客观、科学与本案具有关联性，应予采信。故该上诉理由也不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高鑫