wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第854号
原告奚小羊。
被告于青松。
被告曾芳。
原告奚小羊诉被告于青松、曾芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告奚小羊到庭参加诉讼，被告于青松、曾芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚小羊诉称，原告与被告于青松系朋友关系。被告于青松和原告说在宁夏接到一个园林工程缺乏资金周转，被告于2014年8月23日向原告借款42900元，并于借款当日出具了借条，后因去宁夏结账缺乏路费再次向原告借款7000元。被告曾芳系被告于青松的妻子，有共同返还借款的义务。现要求两被告共同返还借款49900元；诉讼费由两被告负担。
被告于青松、曾芳均未作答辩。
经审理查明，被告于青松需要资金周转陆续向原告借款，2014年8月23日借款40000元，双方于当日对往来账目进行了结算，被告于青松出具了42900元的借条。2014年10月14日，被告于青松再次向原告借款，并出具了7000元的借条。被告于青松与被告曾芳于2001年8月21日登记结婚。该借款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还分文。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为于青松的借条，两被告未到庭答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述和借款的真实性予以采信，原告要求被告于青松返还借款49900元，本院予以支持。被告曾芳与被告于青松系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告曾芳未能提供证据证明该笔借款系被告于青松所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告于青松在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告曾芳共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于青松、曾芳于本判决生效之日起15日内返还原告奚小羊借款49900元。
案件受理费减半收取524元，由被告于青松、曾芳负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1048元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年五月十九日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第524-2号
申请执行人沈金梅，女，1994年1月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人盘金昌，男，1966年12月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人黄榕（户籍名：黄金榕），女，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
沈锐佳与盘金昌、黄榕民间借贷纠纷一案，依据本院于2014年4月2日作出并已经发生法律效力的（2014）云罗法泗民初字第25号民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金35900元及判决确定的利息，承担案件受理费1150元。因两被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳案件执行费456元。逾期，两被执行人没有履行义务。本院依法向金融、国土、房管、工商、车管等部门对被执行人财产情况进行调查，
依据查实的被执行人财产情况对被执行人盘金昌所有坐落于罗定市的一处房地产予查封，查封期限为两年。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，被查封房地产已抵押给罗定市农村信用合作联社，执行情况经告知申请执行人，申请执行人建议本院暂时不予评估、拍卖该房地产。申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，除上述查实并予查封的被执行人盘金昌一处房地产外，两被执行人暂确无其他可供执行财产，导致本案暂时未能执结，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第524号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十二月五日
书记员 苏玉婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第04602号
原告中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号海博写字楼A座110号（原1号楼）。
法定代表人陈少春，董事长。
委托代理人孟利峰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京神华昌运高技术配煤有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路9号。
法定代表人梁建兵，董事长。
委托代理人李海彬，北京大成律师事务所律师。
委托代理人萧春雷，男，1971年3月21日出生，北京神华昌运高技术配煤有限公司业务经理，住北京市西城区。
本院受理原告中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁公司）诉被告北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称神华公司）买卖合同纠纷一案后，被告神华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其公司注册地北京市昌平区人民法院或合同履行地秦皇岛市中级人民法院管辖。原告中铁公司认为神华公司的主要办事机构所在地为北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心，故本案应由本院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，神华公司自认其系神华销售集团华北能源贸易有限公司（以下简称“华北公司”）下属单位，其注册地址为北京市昌平区城区镇超前路9号；北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心为华北公司的住所地，因两公司业务科室存在交叉，故神华公司的经营科室在北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心办公，其他科技和管理部门在北京市昌平区富泉花园办公。神华公司与中铁公司所签订买卖合同中亦载明神华公司的地址为北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心。综上，本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京神华昌运高技术配煤有限公司就本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张长缨
二〇一五年三月三十一日
书记员 于仰震
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第795号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温忠庆，男，1989年2月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人温忠庆犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人温忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月23日凌晨，被告人温忠庆通过电话与吸毒人员黄某约定好后，在贺州市八步区向阳路香港城门前向黄某贩卖了300元氯胺酮（俗称“K粉”），交易完成即被公安机关当场抓获。公安民警从黄某身上查获从温忠庆处购买的氯胺酮及从被告人温忠庆身上查获氯胺酮七包和毒资300元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人温忠庆的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人温忠庆对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月23日凌晨，被告人温忠庆按照与吸毒人员黄某的电话约定，在贺州市八步区向阳路香港城门前以300的价格向黄某贩卖了4.56克氯胺酮，交易完成即被公安机关当场抓获。公安民警从黄某身上查获从温忠庆处购买的氯胺酮，从被告人温忠庆身上查获七包重14.86克的氯胺酮和毒资300元。
上述事实，被告人温忠庆在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，被告人温忠庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温忠庆故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮19.42克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人温忠庆犯贩卖毒品罪成立。被告人温忠庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温忠庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱慧强
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第17-2号
申请人姚官宾。
被执行人包士勇。
姚官宾申请执行包士勇民间借贷纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第661号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的其它财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第661号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一五年三月十二日
书记员 陈向彬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙法行执字第40号
原告纪旭光，男，1957年4月18日生，汉族。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人魏培强，该局局长。
委托代理人刘旭。
委托代理人张政权。
原告纪旭光不服被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局强制拆除一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告纪旭光、被告委托代理人刘旭、张政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局于2015年6月29日作出齐龙城强拆公字（2015）第007号强制拆除决定，依法对龙沙区红星南小区一厂XXX栋北侧建设房屋进行拆除。
原告纪旭光诉称，1979年原告等几家人作为上山下乡青年返回齐齐哈尔市，但因家庭人口较多，返城后面临居无住所的现实情况，原告便向当年管区第一机床厂党委申请解决住房问题。经研究同意原告等人自行建造公助房解决住房问题。房屋建成后，原告一直居住至今。而近期被告多次向原告下达强制拆除决定，理由是原告的住房未经规划部门批准，已经违反《城乡规划法》等相关法律。原告认为当年建设房屋所占用的土地为一厂所有，建房时经过第一机床厂批准，且办理了相关审批手续，因此该房屋不能视为违法建筑。尽管因历史原因未能办理产权手续，但基于房屋自建这一事实，原告已经取得了房屋所有权。原告建房是在1979年，而被告所依据的法律法规是近年才实施的，所以被告所作的行政行为适用法律、法规错误，因涉及多数人的合法权益，被告在作出行政行为之前还应举行听证会。而且按照《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府5号令）第十四条规定，应当对房屋被征收人给予补偿。综上，被告给原告下达的强制拆除决定证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，请求法院依法撤销被告作出的齐龙城强拆决字（2015）第009号强制拆除决定。
原告提供的证据：1、宿舍区个人建房申请书；2、当事人提供的1999年建房管理费票据复印件；3、红星社区证明信；4、XXX栋几十户居民证明信；5、户口本复印件。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局辩称，我局按照市、区人民政府的工作部署，依法开展违法建设整治工作，2015年对红星南小区XXX栋北侧违建进行拆除，2015年6月11日、19日在齐齐哈尔日报上刊登了通知、公告，要求违建业主提供证明此建（构）筑物的合法证明文件，逾期视为放弃权利。原告向我局提供了一厂房产科同意其翻建的宿舍区个人建房申请书和一厂房产科于1999年收取的建房管理费票据。因一厂的建房许可不具有法律效力，而且在同意其建设时也注明国家或工厂用地时一律限期无偿拆除。所以我局向原告送达了《行政处罚事先告知书》和《限期拆除决定书》，并告知被答辩人依法享有的权利。2015年7月10日、7月20日在齐齐哈尔日报上公告送达《强制拆除催告书》和《强制拆除决定书》。综上，我局于2015年7月20日作出的强制拆除纪旭光违法建筑物的处罚决定，事实清楚、适用法律准确、处罚适当，依法应予维持。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局向本院提交了以下证据：1、案件受理登记表；2、案件立案登记表；3、约谈通知；4、现场检查笔录；5、询问笔录；6、现场照片；7、案件处理审批表；8、行政处罚事先告知书；9、限期拆除决定书；10、强制拆除催告书；11、强制拆除公告；12、强制拆除决定书。13、宿舍区个人建房申请书，证明此房屋是纪旭光在1984年建设，此申请书应该是正反面两面，此申请书只有正面没有反面；14、当事人提供的1999年建房管理费票据复印件；15、齐齐哈尔市龙沙区人民政府整治违法建设通告；16、红星社区证明信，证明证明信存在涂改行为；17、XXX栋几十户居民证明信；18、居民恳请书。以上证据证明此房是违法建设，齐市龙沙区城管局是违法建设拆除。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局作出行政行为的依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、四十四、四十五条；2、《中华人民共和国行政强制法》第十七、三十四、四十四条；3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十、四十四、六十四、六十六、六十八条；4、《黑龙江省相对集中行政处罚权规定》第五条第一款第二项、第七条；5、建设部《建设行政处罚程序暂行规定》；6、黑龙江省实施《城建监察规定》办法第七、十一、十四、十五条。
经庭审质证，原告认为，对被告上述证据没有异议，一些手续收到了也见到了。证据17共XXX户居民签名有的不是在这里居住的人签的。证据18我们也不认识那些居民，有是有不是的。对被告的法律依据有异议，认为完全不对。
被告认为，证据1只有前页内容，没有背面内容；证据2的17号多次出现，都是一个人签的字。证据3有私自填写的内容。证据4此证明人身份有异议。以上证据都不是原件。
本院对上述证据认证如下：
经审理查明，原告所建的房屋坐落于龙沙区五龙街道办事处一厂社区（即红星南小区）173组XXX栋楼北侧楼下，系1999年6月26日经齐齐哈尔第一机床厂房产科批准翻建的砖木结构平房。在该房审批手续《宿舍区个人建房申请书》的背面建房须知上注明“所建房一律属临时性建筑，国家或工厂用地时一律限期无偿拆除”。2015年6月9日被告经调查认定原告所房屋未取得规划部门的审批手续，属于违法建筑，且当事人未在此房居住，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，被告于2015年6月19日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，同年6月29日送达了《限期拆除决定书》，7月10日又向原告送达了强制拆除催告书，7月20日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《齐齐哈尔市城乡规划条例》第六十条作出齐龙城强拆决字（2015）第009号强制拆除决定，决定对原告在指定的期限内未自行拆除的位于红星小区一厂XXX栋北侧20.7平方米建筑物组织强制拆除。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的齐龙城强拆决字（2015）第009号强制拆除决定。
本院认为，原告所建房屋虽经齐齐哈尔第一机床厂房产科批准，但批件上已经注明属临时性建筑，国家用地时一律无偿拆除，况且该审批不具有城市规划的审批效力。原告的房屋无规划部门的建设用地许可，也无房屋产权证照，属于违法建筑。在限期拆除决定下达后原告拒不自行拆除，被告有权依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告的违法建筑作出强制拆除决定。该行政行为的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院应依法予以维持。原、被告提供的证据均为有效证据，可以证明本案的事实。原告认为被告应依照市政府5号令的规定给予其补偿，因原告的房屋不完全符合无证房的相关补偿条件，所以对原告的此项请求本院不予支持。如原告确有住房困难，且符合享受廉租房条件，可以向当地政府提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告纪旭光的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 刘元荣
人民陪审员 王晓青
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李禹鑫
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00103号
上诉人（原审被告）：东港市人力资源和社会保障局，住所地东港市东港南路188号。
法定代表人：闫书盟，系该局局长。
委托代理人：李晓东，男，1984年5月5日出生，汉族，系东港市人力资源和社会保障局法规信访科副科长。
被上诉人（原审原告）：贾晓梅（曾用名贾小梅），女，1964年1月27日出生，汉族，无业。
上诉人东港市人力资源和社会保障局因该局不履行办理退休手续法定职责一案，不服东港市人民法院（2014）东行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人东港市人力资源和社会保障局与被上诉人贾晓梅达成案外和解协议，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人东港市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东港市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王海鹰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第196号
原告：张某某，职工。
被告：商某某，农民。
原告张某某与被告商某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月6日，被告商某某向原告借款42300元。后被告偿还原告1600元，剩余款项经多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款本金40700元。
被告商某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，被告借原告人民币42300元并出具欠条一份。后被告偿还原告1600元，剩余款项经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及欠条认定的，并经庭审核实，且已收录在卷。
本院认为，被告借原告人民币42300元，已偿还1600元，下欠407000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定，故原告要求被告偿还借款40700元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款40700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元、诉讼保全费520元，合计1378元，由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7500号
罪犯邵某某，男，1994年7月11日出生于四川省通江县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年12月17日作出（2014）仓刑初字第868号刑事判决，以被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邵某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯邵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邵某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月28日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 超
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保63号
申请执行人河北悦程食品制造有限公司，住所地博野县庞庄村村南。
被申请执行人张永升，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
被申请执行人诸城正新食品有限公司，住所地山东省诸城市石桥子镇楼子社区徐家洼工业区。
申请执行人河北悦程食品制造有限公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请执行人张永升、诸城正新食品有限公司16万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请执行人张永升、诸城正新食品有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年六月六日
书记员 杨月娇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00263号
原告：高安市万发汽运有限公司，住所地：江西省高安市.
法定代表人：李外成，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告高安市万发汽运有限公司（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，原告经被告申请为其融资购买壹辆重型半挂牵引柴油货车。并于当日签订了《汽车融资租赁合同》、《借款协议》和《授权委托书》各1份，上述合同分别约定：租赁期限为18个月（即自2010年6月24日起至2011年11月23日止），租金为380000元（被告承诺每月向原告方支付21000元租金），租赁期间被告除支付租金外，还应当承担该车辆的上户费和用于该车辆上路行车所需的一切其他费用。双方同时还约定：被告若未按合同向原告支付上述费用，应按月息1分计算欠款利息，欠款超过18个月未还的，还应当按欠付金额月息1分5厘向原告支付迟延利息；若被告因经营不善，拖欠原告租赁费及借款无法偿还时，原告可以根据评估价格出卖该车辆用于冲抵欠款。合同签订后，该车辆交付给被告经营使用，租赁期间被告先后支付部分租金及利息274508元，至2013年12月22日止，被告停止支付租金及其他费用，于是原告多次催问被告还款，2014年4月份，被告将该车辆自愿交还公司并要求原告将该车辆评估作价卖掉冲抵其部分欠款。2014年7月13日，原告将该车辆经司法评估后以111100元转让，扣除卖车款及被告之前的还款，至2015年4月6日止，被告尚欠原告费用为146404元。原告多次向被告催问该款，均遭被告恶意拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告汽车租赁款、垫付款合计146404元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、企业营业执照、组织机构代码复印件各1张、法人身份证明1张，证明原告的诉讼主体资格。二、公司管理规定1份、申请2张、借款协议1张、兹借到借条1张、朱某某身份证复印件1张，证明被告的身份及其向原告借款38万元的事实。三、还款登记复印件1张，证明被告还款206000元，及至2013年12月22日欠公司本金174000元，欠2012年4月1日至2012年12月23日利息15486元的事实。四、司法鉴定意见书1份、机打发票1张，证明该车评估为119700元，评估费800�。五、二手车交易协定书1张、买方企业营业执照复印件1张，证明该车辆的卖车款为120000元。六、交管查询单1张、收款收据1张、代办公司企业营业执照复印件1张，证明该车由7条违章，罚款620元的事实，及原告委托代办公司代为处理的花费13020元的事实。
被告朱某某没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告的主体资格适格。对原告二证据中的借款协议1张、兹借到借条1张、朱某某身份证复印件1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告的身份及其向原告借款38万元购买车辆赣CF78**赣CE1**挂的事实。对该组证据中的公司管理规定1份、申请2张，因在本案中被告与原告是平等的借贷主体，公司管理规定是约束原告公司员工的规定，故对被告不产生法律效力。申请是被告向原告发出车辆挂靠的单方要约，原告没有对此作出承诺的证据，故该申请2张没有法律效力。对原告三证据，本院确认其具有一定的证明效力，可以作为认定原告承认被告到2013年12月22日止归还了原告本金206000元、利息68508元。因原告后期计息不正确，应重新计算。原告四证据、五证据，是原告单方作出的行为，本院确认原告卖赣CK35**赣CK5**挂车辆得款120000元，用于充抵被告欠原告款。原告四证据中的机打发票1张，是支付评估费的凭据，因没有被告的认可，故其没有证明效力。原告六证据因没有双方合同的约定及法律的规定，该证据与被告没有关联，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年6月24日，被告借到原告人民币380000元购买CF7＊＊8赣CE1**挂号车，借期18个月（即2010年6月24日至2011年12月23日），利�按月利率1分计算，每月归还借款本金21000元和相应利息。该车挂靠在原告名下。2010年9月23日至2013年12月22日，被告总共归还了本金206000元和利息68508元给原告。至2013年12月22日止，被告尚欠原告本金174000元、利息37504元。2014年7月13日，原告卖赣CK3＊**赣CK5**挂车得款120000元，用于充抵被告的欠款。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定按月利率1分计算利息符合相关规定。被告应当归还欠款及支付利息给原告。经重新计算，到被告最后一次还款日即2013年12月22日，被告欠原告本金174000元、利息37504元。从2013年12月22日至原告卖车抵账之日即2014年7月13日，被告欠原告的利息为11774元。被告总的欠原告本金为174000元＋37504元＋11774元-120000元＝103278元。基于本院认证中的理由，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某某在本判决生效后10日内归还本金人民币103278元及以103278元为本金从2014年7月14日起按月利率1分计算的利息给原告高安市万发汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告朱某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘景龙
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2426号
原告：邓家友，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛林海建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区.
被告：青岛望海源集团汉爵置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告邓家友与被告青岛林海建设工程有限公司、青岛望海源集团汉爵置业有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告青岛林海建设工程有限公司送达应诉材料，本案需公告向被告青岛林海建设工程有限公司送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费6445元，退回原告。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王孝刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2808号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
法定代表人胡小艳，董事长。
委托代理人彭翠，资阳市安岳县人。
被告张颖，女，成都市成华区人，居民。
被告刘昱阳，男，内江市市中区人，居民，。
被告刘跃明，男，内江市市中区人，居民。
被告欧阳亚红，女，内江市市中区人，居民，。
被告内江市中区元亨利贞音乐会所
负责人张颖。
被告内江壹佰加商贸有限公司，
法定代表人张颖。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告张颖、刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与代理审判员曾浪花、人民陪审员吴淑君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人彭翠到庭参加了诉讼。被告张颖、刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院于2015年4月8日在四川法制报公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期间不计入审限。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年2月17日原告与被告张颖、刘昱阳、刘跃明、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司（以下简称“五被告”）签订借款合同，约定五被告向原告借款400，000元，用于支付壹佰加装修尾款，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，还款方式为每月返还等额本息37，823.84元，被告欧阳亚红为该项借款连带责任保证人，保证范围为上述借款本金、利息及其他费用。2014年2月17日，原告向被告内江壹佰加商贸有限公司的银行账户转账400，000元。五被告自2014年5月16日起不再按期返还借款及支付利息，至今五被告尚欠借款本金308，727.12元及相应利息未支付给原告。原告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、五被告立即返还原告借款本金308，727.12元并支付利息（按月利率2%从2014年5月16日起计算至还清时止），并按借款利息的50%的金额支付罚息；二、五被告连带赔偿原告律师费15，000元；三、解除原被告之间的借款合同。四、被告欧阳亚红对上述款项承担连带责任。
六被告未到庭应诉，也未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日原告与张颖、刘昱阳、刘跃明、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司（以下简称“五被告”）签订借款合同，约定五被告向原告借款400，000元，用于支付壹佰加装修尾款，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，还款方式为每月返还等额本息37，823.84元，被告欧阳亚红作为连带责任保证人在借款合同上签字，保证范围为上述借款本金、利息及其他费用。2014年2月17日，原告向被告内江壹佰加商贸有限公司的银行账户转账400，000元。五被告自2014年5月16日起不再返还借款，也不再支付利息，至今五被告尚欠借款本金308，727.12元未支付给原告。原告催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告在庭审中自愿放弃对罚息、律师费及解除借款合同的诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭出示的原告的营业执照、组织机构代码证、六被告身份证明复印件、借款合同、电子银行交易回单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约支付借款给五被告，五被告就应按约履行还款付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，五被告未在约定期限内还本付息属违约行为，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求五被告返还借款本金308，727.12元并按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告请求的利息应从2014年5月16日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告欧阳亚红系该项借款的连带责任保证人，应对上述借款本金和利息承担连带责任。原告在庭审中自愿放弃对罚息、律师费及解除借款合同的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖、刘昱阳、刘跃明、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的借款本金308，727.12元并支付利息（按月利率2%从2014年5月16日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告欧阳亚红对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，078元，由被告张颖、刘昱阳、刘跃明、内江市中区元亨利贞音乐会所、内江壹佰加商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 瑶
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核68778949号
被告人梁汉森，男，1968年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省开平市。因非法持有毒品于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人王维琼，广东南国德赛律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人梁汉森犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年8月25日作出（2015）佛中法刑一初字第121号刑事判决，认定被告人梁汉森犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒�二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有抗诉、上诉，佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问被告人梁汉森，听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，一、贩卖毒品、非法持有枪支事实
2015年2月底的一天，被告人梁汉森在佛山市南海区九江镇上西龙廻村456号门口贩卖25克氯胺酮（俗称“K粉”）给关某1（另案处理）。同年3月初的一天，梁汉森在佛山市顺德区杏坛大桥附近的路边贩卖50克甲基苯丙胺（冰毒）给黄某（另案处理）。
2015年3月4日22时许，被告人梁汉森驾驶粤Ｙ×××××小汽车从佛山市南海区九江镇出发去到广州市珠江医院附近的路边，向“莲叔”派来的一名女子购买甲基苯丙胺用于贩卖。该女子用一个黑色塑料袋装着甲基苯丙胺交给梁汉森，收取了梁汉森人民币6万元。交易完成后，梁汉森驾驶汽车从广州返回佛山。次日凌晨1时许，梁汉森驾驶车辆行驶到佛山市南海区西樵镇路边陈解放村西樵镇衡峰商业街鸿运公寓对开路段时被公安人员抓获，公安人员当场在梁汉森驾驶的小汽车内搜出甲基苯丙胺3003.34克（其中1000.43克含量为76.5%、1000.90克含量为74.7%、1000.71克含量为74.2%）、甲基苯丙胺片剂3.92克、氯胺酮100.33克及电子称1台。同日，公安机关在梁汉森租住的佛山市南海区九江镇东福路9号206XXX房缴获氯胺酮122.84克、枪支1支、子弹1颗、弹壳1个。经检验鉴定，该枪支为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）；该子弹为制式12号猎枪弹（非军用）；该弹壳为制式12号猎枪弹弹壳。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从被告人梁汉森驾驶的粤Ｙ×××××小车及梁汉森租住的东福路9号206XXX房缴获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、氯胺酮、枪支等物证，户籍证明、抓获经过、通话清单、租房合同、粤Ｙ×××××小车行车轨迹等书证，证人关某1、黄某、关某2、关某3、陈某的证言，现场检测报告书、毒品鉴定意见，搜查笔录等证据证实。被告人梁汉森亦供认。足以认定。
二、非法持有毒品事实
2014年6月11日22时许，公安机关接到群众举报赶到佛山市南海区西樵镇轻纺城七街10号503XXX房进行搜查，在该房间内抓获被告人梁汉森，并从梁汉森身上搜出甲基苯丙胺49.21克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从被告人梁汉森身上缴获的甲基苯丙胺等物证，抓获经过、不到案情况说明等书证，证人赵某、李某、张某的证言，毒品鉴定意见等证据证实。被告人梁汉森亦供认。足以认定。
被告人梁汉森的辩护人辩护提出：1.原判认定梁汉森在其汽车上被搜出的3003.34克甲基苯丙胺用于贩卖，从而以此毒品数量定性量刑，缺乏证据支持，是不恰当的。2.因黄某未能到案，不能排除涉案枪支不是黄某持有的情况下，根据疑点证据归利于被告人的证据原则，不应以非法持有枪支罪对梁汉森定罪量刑。3.梁汉森属初犯，认罪态度较好，涉案毒品没有流入社会，应当对梁汉森从轻处罚。恳请二审法院依法纠正或者依法改判。
对于被告人梁汉森的辩护人所提不应将梁汉森在其汽车上被搜出的3003.34克甲基苯丙胺认定为贩卖毒品数量的辩护意见。经查，在涉案毒品被查获前，梁汉森先后向关某1、黄某贩卖过毒品，系贩毒人员。对于贩毒人员，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的数量。且梁汉森在侦查阶段亦明确供认其购买毒品是用于自己吸食和贩卖。梁汉森的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人梁汉森的辩护人所提不应以非法持有枪支罪对梁汉森定罪量刑的辩护意见。经查，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支，拒不交出的行为。涉案枪支系在梁汉森租住处起获，枪支是否属他人所有并不影响以非法持有枪支罪对梁汉森定罪量刑。梁汉森的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人梁汉森的辩护人所提涉案毒品未流入社会造成实际危害，应对梁汉森从轻处罚的辩护意见。�查，涉案毒品未流入社会系因公安机关及时侦查破案所致，并非梁汉森主观意愿，不能因此评价梁汉森行为对社会的危害性较小，从而对梁汉森从轻处罚。梁汉森的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人梁汉森的辩护人所提梁汉森系初犯，认罪态度较好等辩护意见属实，但结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑适当，应予维持。
本院认为，被告人梁汉森贩卖毒品甲基苯丙胺3053.34克、甲基苯丙胺片剂3.92克、氯胺酮248.17克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有甲基苯丙胺49.21克，其行为又构成非法持有毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为还构成非法持有枪支罪。梁汉森一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确�量刑适当。审判程序合法。梁汉森的辩护人所提应对梁汉森改判的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑一初字第121号对被告人梁汉森以犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘旭烜
审判员 陈志翔
审判员 连辉海
二〇一六年十二月十九日
书记员 尚海博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执245号
申请执行人潘某，女�1984年1月12日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人吴某，男，1985年6月10日出生，汉族，住义县。
本院在执行潘某与吴某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人工资被他案扣划，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执245号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 辉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初144号
原告扇某某，女，生于1990年3月4日，回族，小学文化，农民。
被告焦某某，男，生于1990年5月28日，回族，初中文化，农民。
原告扇某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马小红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年农历12月28日按当地民俗举办婚礼，后补办了结婚证。婚后被告对原告一直比较冷漠，致双方夫妻感情未真正建立。后被告不但与原告分居，并经常殴打原告，以暴力威胁逼迫原告与其离婚，这些行为对原告精神造成了极大损害。原告已感双方婚姻关系继续存续无望，给原告造成了如此苦果，被告有重大过错。故请求：一、判令原被告离婚；2、判令长女焦某某甲由原告抚养，次女焦某某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告一次性给予原告精神损害赔偿5万元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚。我与原告婚后感情尚好，虽然双方偶有争吵，但属于夫妻间的正常争吵，并不影响夫妻感情，殴打行为只是偶尔冲动所致，并无恶意；且两个孩子年幼，为了给孩子和彼此一个完整的家庭，请求原告能够不计前嫌，给我改过自新的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历12月28日按当地民俗举行了仪式同居生活。后于2012年8月2日补办了结婚登记。双方先后于2012年9月14日生得长女焦某某甲，于2014年9月28日生得次女焦某某乙（两个孩子现随被告父母一起生活）。婚后双方感情较好，共同生活中双方曾因家务琐事时有矛盾发生，被告有时动手殴打过原告。2016年1月中旬双方再次发生矛盾，原告回居娘家。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后感情较好，且生有子女，双方理应珍惜其夫妻感情，正确解决家庭矛盾，共同维护家庭的和睦。共同生活中双方虽因家务琐事发生过争吵，但并非原则性的矛盾。双方发生矛盾主要是因缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾所致。审理中原告未能提供证据证实其主张，为了维护婚姻家庭的和睦与稳定，对原告的离婚请求应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告扇某某与被告焦某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 马玉梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1480号
原告：潘钰相，男，1982年9月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告：欧卓鑫，男，1991年10月14日出生，汉族，住桂平市。
原告潘钰相与被告欧卓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘钰相的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼；被告欧卓鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘钰相向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款22000元及支付利息（以借款22000元为基数，从2015年4月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费1600元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告借款20000元，原、被告于2015年4月11日签订《借款合同》，约定借款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,借款期限至2015年7月11日，借款到期后被告还本付息，如被告逾期还本付息，原告有权追回借款，范围包括但不限于借款本息、滞纳金、违约金、原告为实现债权支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等。原告当日通过银行汇款19000元及通过现金方式交付3000元给被告。被告借款后未能按约定还本付息给原告，2016年9月11日经原、被告协商，被告重新立具向原告借款22000元的《借条》给原告收执，约定被告每月11日前按月利率2%计付利息给原告，直至还清借款，如被告未能每月按时支付利息即为违约，被告愿意支付律师费、诉前保全等因追讨欠款所产生的费用。借款至今，被告未能依约还本付息给原告。为此，原告特向法院提起上述诉讼请求。
被告欧卓鑫既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告欧卓鑫以需资金周转为由向原告借款。原、被告当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限至2015年7月11日，如被告逾期还款，原告有权追回借款，被告需支付包括但不限于借款本息、滞纳金、违约金、原告为实现债权支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等费用。原告于2015年4月11日通过银行汇款19000元及通过现金方式交付3000元给被告，被告向原告借款共计22000元。借款后，被告未能依约还本付息给原告。经原、被告协商，被告于2016年9月11日重新立具向原告借款22000元的《借条》给原告收执，再次确认其于2015年4月11日向原告借款22000元，《借条》约定被告每月11日前支付利息440元（以借款22000元为基数，按月利率2%计算）给原告，直至还清借款，如被告未能按时支付利息即为违约，被告需支付律师费、诉前保全等因追讨欠款所产生的费用。借款至今，被告没有返还过借款及支付过利息给原告。
本院认为，关于原告与被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借款合同》、《借条》、《转账凭证》及当事人陈述等，可证实被告向原告借款22000元，原告已履行提供借款义务的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告所提供的证据已证实原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告向原告借款22000元后，借款及利息至今分文未返还给原告，已违反了约定，被告应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款22000元，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告签订《借款合同》时约定借款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，后被告于2016年9月11日重新立具向原告借款22000元的《借条》给原告收执，约定被告于每月11日前按月利率2%计付利息给原告，直至还清借款为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告应以借款22000元为基数，从2015年4月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告，缺乏法律依据，本院依法不予全部支持。故被告应以借款22000元为基数，从2015年4月11日起至2016年9月10日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告（如超出年利率24%，则按年利率24%计算）；以借款22000元为基数，从2016年9月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告。
关于被告应否支付律师费给原告的问题。本院认为，原、被告双方在《借款合同》第六条及《借条》中明确约定原告因实现债权而支出的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张其因本案诉讼支出律师费1600元，并提供了《委托代理合同》、律师收费发票为证，该笔律师费的收取不违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院依法予以支持。
被告欧卓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧卓鑫应返还借款22000元给原告潘钰相；
二、被告欧卓鑫应支付利息[以借款22000元为基数，从2015年4月11日起至2016年9月10日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算（如超出年利率24%，则按年利率24%计算）;以借款22000元为基数,从2016年9月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算]给原告潘钰相；
三、被告欧卓鑫应支付律师费1600元给原告潘钰相；
四、驳回原告潘钰相的其他诉讼请求。
案件受理费327元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告欧卓鑫负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈丽虹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1121号
罪犯韩兵，男，1991年10月10日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省建水监狱服刑。
江川县人民法院于2010年6月8日作出（2010）江刑初字第93号刑事判决，认定被告人韩兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年7月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兵准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2617号
原告:黄国红，男，1978年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路与祝融路交口。统一社会信用代码91340123MA2MY4LHXF
法定代表人：关宇婷，经理。
诉讼代表人：安徽忠阳实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
原告黄国红诉被告安徽忠阳实业有限公司（以下简称忠阳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国红及其委托诉讼代理人程文祥、被告忠阳公司委托诉讼代理人何宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告债权本金375万元及利息63.5078万元为破产债权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日、4月29日、5月28日、6月22日、7月1日、7月19日、7月21日、12月6日、2014年3月2日、3月23日、5月8日，被告忠阳公司因生产经营需要分别向原告借款共计810.5万元，并向原告出具12份借条。2016年6月8日，原告向被告忠阳公司管理人申报债权本金810.5万元、利息281万元。忠阳公司管理人确认的债权本金为435.5万元、利息217.4922万元。对2013年4月5日的借款本金150万元及全部利息、2013年5月29日借款本金15万元、2013年7月21日借款本金50万元及全部利息、2014年5月8日借款本金160万元中的85.289万元及全部利息未予认定。为维护合法权益，故诉至法院。
忠阳公司辩称，原告黄国红诉请的上述款项在破产债权申报期间并未向管理人提供转账凭证，故管理人未对该债权进行确认。黄国红主张的债权中，有160万元是忠阳公司股东关家勇支付黄国红的利息，不应作为本金再次主张利息，同时管理人在债权确认时已认定了74.711万元，应从中扣除。另当管理人对债权不能全部认定时，债权人应就全部债权向法院申请确认，而不能就不予确认部分起诉要求确认。
本院经审理认定事实如下：自2010年、2011年忠阳公司筹建始，陆续多次向黄国红借款，用于忠阳公司的生产经营。因忠阳公司原法定代表人关家勇与黄国红系亲戚关系，双方在每次发生借贷时，交付方式较为随意，没有形成规范手续，待积累到一定数额，再由忠阳公司依据实际借款金额向黄国红出具借条，致使实际借款次数、金额、时间与借条载明的内容不能一致。至2014年12月8日双方对账，忠阳公司计向黄国红出具借条12份，合计金额8105000元。后忠阳公司破产，黄国红于2016年6月8日向忠阳公司管理人申报上述债权，忠阳公司管理人确认债权8笔。对其余4笔中2013年4月5日借条载明的本金150万元及全部利息、2013年4月29日借条载明的本金15万元、2013年7月21日借条载明的本金50万元及全部利息，因黄国红未提供转账凭证而未确认其债权。对2014年5月8日借条载明的160万元，管理人认为全部为利息转为本金，不予确认。庭审中，黄国红依法向法庭提交了相关证据，经对证据审查，结合出庭证人关家祥、黄国利、李明芳的证言，证实了黄国红累次向忠阳公司出借款项的资金来源及交付事实，即忠阳公司于2013年4月5日、4月29日、7月21日向黄国红出具的三份借条载明的借款金额是真实的。关于2014年5月8日借条载明的160万元借款，黄国红自愿作为借款利息处理。
本院认为，忠阳公司与黄国红之间的借贷关系明确，借款合同成立，合法有效，由此产生的黄国红对忠阳公司的债权应当受法律保护。黄国红虽未提供直接的转账凭证，但其提供的出借资金来源、交付方式的证据，结合忠阳公司出具的借条，能够证明双方发生借贷及数额的事实。对忠阳公司以黄国红未提供转账凭证而否认借款事实的抗辩理由，本院不予采信。本院对忠阳公司于2013年4月5日、4月29日、7月21日出具的借条载明的借款本金150万元、15万元、50万元合计215万元予以确认。忠阳公司2014年5月8日出具的借条160万元，双方均认可为忠阳公司应付给黄国红的利息，不再作为本金计算利息，且管理人已确认了其中的74.711万元，故本院对扣减后的85.289万元予以确认。黄国红主张的63.5078万元利息，因已涵盖在上述确认的利息中，本院不再支持。综上，本院确认的破产债权为150万元＋15万元＋50万元＋85.289万元﹦300.289万元。至于忠阳公司认为黄国红应就全部债权起诉要求确认，本院认为当事人如何主张诉求是其对诉讼权利的行使，只要不违反法律规定，法院均应受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告黄国红对被告安徽忠阳实业有限公司享有普通破产债权300.289万元；
二、驳回原告黄国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41881元，减半收取20940.50元，原告黄国红负担6600元，被告安徽忠阳实业有限公司负担14340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十月十二日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3398号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：周海志，男，1988年3月30日出生，汉族，住临海市。
被告：黄善升，男，1977年10月22日出生，汉族，住临海市。
被告：黄元方，男，1975年1月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周海志、黄善升、黄元方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告周海志、黄善升、黄元方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周海志立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和逾期利息（截止2016年10月31日的利息为45046.96元，2016年10月31日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄善升、黄元方对上述借款本金100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周海志以生产经营为由向原告借款100000元；借款期限自2012年3月20日起至2014年2月20日止；借款时月利率10.085894‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄善升、黄元方出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月31日，本案借款尚欠本金100000元、利息45046.96元。
被告周海志、黄善升、黄元方未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告周海志在法定期间内未提出异议，被告黄善升、黄元方在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告黄善升、黄元方出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告周海志借款后未按约返还借款本息，被告黄善升、黄元方亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周海志于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年10月31日为45046.96元，从2016年11月1日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄善升、黄元方对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告黄善升、黄元方承担保证责任后，有权向被告周海志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告周海志负担，被告黄善升、黄元方负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执39号
申请执行人许谢连，女，壮族，龙州××残联职工。
被执行人吴佩泞，男，汉族，个体户。
申请执行人许谢连与被执行人吴佩泞关于房屋租赁合同纠纷一案，被执行人吴佩泞尚欠申请人许谢连租金5500元，违约金5000元，诉讼费及公告费894元元，合计人民币11394元。本案在执行过程中，被执行人吴佩泞已自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年四月一日
书记员 梁 达
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1028刑初45号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人苏东歌，男，1985年9月26日出生于河北省承德市隆化县，，满族，小学文化，农民，户籍地：承德市隆化县，捕前暂住河北省三河市。2015年1月9日因盗窃被承德市公安局双桥分局行政拘留十四日；2009年1月12日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2012年5月11日因犯盗窃罪被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；2016年6月7日因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2017年5月15日刑满释放。2017年7月19日因盗窃被大厂回族自治县公安局行政拘留，2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于河北省大厂回族自治县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人苏东歌犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
大厂回族自治县人民检察院指控，2017年7月18日10时40分许，在大厂回族自治县交通局对面蜀香阁饭店门口，被告人苏东歌将张硕停放在此处的一辆美团外卖电动自行车盗走并出售。案发后，办案民警在苏东歌的带领下，找回涉案车辆并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值2,270元。公诉机关认为，对被告人苏东歌从重处罚情节是其系累犯。对被告人从轻处罚情节是其到案后如实供述犯罪事实，且赃物已被追回。综上，建议对被告人苏东歌判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人苏东歌对公诉机关指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏东歌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏东歌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐建国
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1550号
罪犯张银贵，男，1981年2月5日生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）黔毕中刑初字第156号刑事判决，认定被告人张银贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年4月27日起至2021年4月26日止，于2006年11月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年8、2012年9月、2014年11月获本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年4月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张银贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张银贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张银贵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2017年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6338号
罪犯林冬华，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年3月31日作出（2012）阳刑初字第45号刑事判决，以被告人林冬华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年10月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1308号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林冬华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林冬华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林冬华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年7月获奖励分144.88分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林冬华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林冬华减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初921号
原告：宗某，女，1977年10月10日出生，汉族,，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1978年12月15日出生，汉族，，住阜城县。
原告宗某与被告吴某1抚养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及委托诉讼代理人陈文龙、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：依法判令将婚生女儿吴某2的抚养权变更为原告，被告承担孩子的抚养费每月340元至孩子成年。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日办理登记结婚。双方因感情不合于2015年5月12日经阜城县人民法院调解离婚。阜城县人民法院做出（2015）阜民一初字第281号民事调解书，约定婚生女儿吴某3、吴某2由被告抚养，婚生女儿吴某5、吴某4由原告抚养，抚养费自理。2016年4月被告起诉法院要求变更孩子抚养权。阜城县人民法院受理后，做出（2016）冀1128民初661号民事判决书，判令吴某5随被告吴某1生活。现被告吴某1再婚并生育女孩又常年在外打工，没有精力和时间抚养照顾四个孩子，导致婚生子女处于监护人无法管护状态，严重影响子女身心健康。
吴某1辩称，原告所述事实不存在，吴某2在我这儿生活很快乐，并且我每天回家照顾孩子，并且原告有打骂孩子的恶习；自2015年我与原告离婚起，原告自愿将吴某2交由我抚养，放弃对吴某2的抚养权利；原告没有工作，没有能力抚养孩子，不利于孩子的健康成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。双方因感情不合于2015年5月12日经阜城县人民法院调解离婚。双方在调解书中约定婚生女儿吴某3、吴某2由被告抚养，婚生女儿吴某5、吴某4由原告抚养，抚养费自理。2016年4月吴某5因故离开原告，自愿到被告处生活。2016年5月5日被告向阜城县人民法院起诉，要求变更吴某5抚养权归被告；2016年7月29日阜城县人民法院做出（2016）冀1128民初661号民事判决书，判令吴某5随被告生活，原告每月支付吴某5抚养费340元。判决生效后原告向衡水市中级人民法院申请再审。2017年4月10日衡水市中级人民法院做出（2017）冀11民申3号民事裁定书，驳回了宗某的再审申请。另查明，吴某2系原、被告婚后生育的第四个女儿，于农历2010年10月出生。上述事实，有原、被告当庭陈述、河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第281号民事调解书、河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初661号民事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民申3号民事裁定书及阜城县霞口镇小吴庄村委会出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告在离婚后约定四个女儿分别由双方抚养两个，双方均应尽到抚养教育女儿的义务。原、被告离婚后婚生女儿吴某5自愿随被告生活，并且被告经起诉获得了吴某5的抚养权,自愿让三个婚生女儿随自己生活。被告的收入较高,能够为孩子成长创造良好的条件和环境；被告再婚后家庭健全，也没有证据证明其再婚不利于孩子的健康成长；原、被告婚生女儿吴某2自幼在原告处生活，且在原、被告离婚后一直随被告生活，和其祖母之间也建立了一定感情，改变孩子的生活环境，不利于其健康成长。原告主张被告吴某1再婚并生育女孩又常年在外打工，没有精力和时间抚养照顾四个孩子，导致婚生子女处于监护人无法管护状态，严重影响子女身心健康，但没有提供相关证据，故对原告的主张不予认定；原告主张将婚生女儿吴某2的抚养权变更为原告，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
驳回宗某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初921号原告：宗某，女，1977年10月10日出生，汉族,，住阜城县。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1978年12月15日出生，汉族，，住阜城县。原告宗某与被告吴某1抚养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及委托诉讼代理人陈文龙、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某向本院提出诉讼请求：依法判令将婚生女儿吴某2的抚养权变更为原告，被告承担孩子的抚养费每月340元至孩子成年。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日办理登记结婚。双方因感情不合于2015年5月12日经阜城县人民法院调解离婚。阜城县人民法院做出（2015）阜民一初字第281号民事调解书，约定婚生女儿吴某3、吴某2由被告抚养，婚生女儿吴某5、吴某4由原告抚养，抚养费自理。2016年4月被告起诉法院要求变更孩子抚养权。阜城县人民法院受理后，做出（2016）冀1128民初661号民事判决书，判令吴某5随被告吴某1生活。现被告吴某1再婚并生育女孩又常年在外打工，没有精力和时间抚养照顾四个孩子，导致婚生子女处于监护人无法管护状态，严重影响子女身心健康。吴某1辩称，原告所述事实不存在，吴某2在我这儿生活很快乐，并且我每天回家照顾孩子，并且原告有打骂孩子的恶习；自2015年我与原告离婚起，原告自愿将吴某2交由我抚养，放弃对吴某2的抚养权利；原告没有工作，没有能力抚养孩子，不利于孩子的健康成长。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。双方因感情不合于2015年5月12日经阜城县人民法院调解离婚。双方在调解书中约定婚生女儿吴某3、吴某2由被告抚养，婚生女儿吴某5、吴某4由原告抚养，抚养费自理。2016年4月吴某5因故离开原告，自愿到被告处生活。2016年5月5日被告向阜城县人民法院起诉，要求变更吴某5抚养权归被告；2016年7月29日阜城县人民法院做出（2016）冀1128民初661号民事判决书，判令吴某5随被告生活，原告每月支付吴某5抚养费340元。判决生效后原告向衡水市中级人民法院申请再审。2017年4月10日衡水市中级人民法院做出（2017）冀11民申3号民事裁定书，驳回了宗某的再审申请。另查明，吴某2系原、被告婚后生育的第四个女儿，于农历2010年10月出生。上述事实，有原、被告当庭陈述、河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第281号民事调解书、河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初661号民事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民申3号民事裁定书及阜城县霞口镇小吴庄村委会出具的证明一份予以证实。本院认为，原、被告在离婚后约定四个女儿分别由双方抚养两个，双方均应尽到抚养教育女儿的义务。原、被告离婚后婚生女儿吴某5自愿随被告生活，并且被告经起诉获得了吴某5的抚养权,自愿让三个婚生女儿随自己生活。被告的收入较高,能够为孩子成长创造良好的条件和环境；被告再婚后家庭健全，也没有证据证明其再婚不利于孩子的健康成长；原、被告婚生女儿吴某2自幼在原告处生活，且在原、被告离婚后一直随被告生活，和其祖母之间也建立了一定感情，改变孩子的生活环境，不利于其健康成长。原告主张被告吴某1再婚并生育女孩又常年在外打工，没有精力和时间抚养照顾四个孩子，导致婚生子女处于监护人无法管护状态，严重影响子女身心健康，但没有提供相关证据，故对原告的主张不予认定；原告主张将婚生女儿吴某2的抚养权变更为原告，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：驳回宗某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜国钧二〇一七年六月二十二日书记员  李 宁
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初455号
原告吴少辉，男，1979年11月6日出生，汉族，住高阳县，。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告马志广，男，1960年5月12出生，汉族，现住高阳县，。
被告冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县，。
上述二被告委托诉讼代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告刘金善，男，1952年2月5日出生，汉族，住高阳县，。
被告刘会超，男，1982年2月28日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人刘明善，男，1956年9月11日出生，汉族，住高阳县，。
原告吴少辉诉被告马志广、冉全安、刘金善、刘会超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，于2016年12月28日作出（2016）冀0628民初915号民事判决书，后原告吴少辉、被告刘会超提起上诉，保定市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀06民终862号民事裁定书，裁定撤销高阳县人民法院（2016）冀0628民初915号民事判决书，本案发回高阳县人民法院重审。本院收到卷宗后于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少辉及其委托诉讼代理人商戬，被告马志广、冉全安及其委托诉讼代理人梁立杰，被告刘金善，被告刘会超委托诉讼代理人刘明善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少辉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付煤款87600元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与刘会中合伙经营买的车拉煤。截止2012年5月13日被告所建胜利砖厂欠原告煤款60000元，胜利砖厂的收煤人员刘三向刘会中打了欠60000元的欠条。后原告向胜利砖厂陆续送煤，截止现在胜利砖厂共计欠刘会中煤款87600元。后刘会中将胜利砖厂的债权转让给了原告，经原告多次催要，被告一直不予给付，为了维护原告合法权益，依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马志广、冉全安辩称，1、本案案由应为债权转让合同纠纷，原告诉称刘会中将债权转让给原告，同时原告也称是胜利砖厂欠的刘会中的煤款，原告意思明确。胜利砖厂原本不是欠原告的钱，是欠刘会中的煤款。2、二被告未收到刘会中主张债权通知，更未收到刘会中转让债权给原告的通知，双方不具有利害关系，原告主体不适合。3、对于买卖合同是否成立以及合同具体内容和履行情况，原告负有举证义务，应提供证据证实。4、2017年3月29日中院二审庭审原告在笔录中陈述所有支取钱的都签字了，原告主张的欠款其自认已经清偿。
被告刘金善辩称，2013年刘会超给吴少辉写的煤款，2013年6月13日之前的钱已经支付，吴少辉没有给撤条，出纳刘会超也没要；刘会超出纳是我们三股东聘请的，他没有义务负担债权，应由三大股东负责，2012年6月13日之前吴少辉给我们拉煤25车，吴少辉已经签字，支款已清。2012年6月13日之后还有几个煤单未支款。未签字的就是没给，签字的已经支付。
被告刘会超辩称：1、刘会超（刘三）是胜利砖厂马志广、刘金善、冉全安聘用的出纳，在砖厂负责收煤结算等工作，未参与股份，与砖厂债权债务无关。2、刘会中、吴少辉给胜利砖厂拉的煤自2016年6月13日前全部结清，6万元欠条应撤掉，2012年6月13日以后欠的煤款也应由马志广、刘金善、冉全安偿还，与刘会超无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告马志广、冉全安、刘金善曾合伙经营砖厂，取名胜利砖厂。经营期间聘请被告刘会超担任该厂出纳，并聘请证人刘某担任开单员（客户送煤合格后开具单据）。原告吴少辉与刘会中共同经营拉煤、送煤的生意，由吴少辉负责向三被告经营的砖厂送煤。截止目前，被告马志广、冉全安、刘金善仍欠原告煤款87850元未支付。庭审中原告主张被告给付其煤款的数额为87600元。被告刘会超出示2012年4月29日至2012年7月1日期间送煤单据31张，该单据上均有刘某、马志广签字，其中25张单据上有吴少辉（又名吴辉）签名。原告签名的单据证实已经付款，未签名的单据证实未付款。被告马志广，证人刘某对该单据上的签名予以认可。原告吴少辉出示未签字的送煤单据照片7张，其中6张与被告刘会超出示的单据一致，1张为2012年7月1日送煤单据，数额12400元，该单据上亦有刘某、马志广签字。对该单据被告刘金善辩称因该车煤不合格，所以没有出示该车煤的单据，不同意支付该车煤款。被告马志广认可该单据上的签名，但不同意支付煤款。2014年4月22号，刘会中出具证明，证实二人合伙买车送煤，合伙期间胜利砖厂所欠债务归吴少辉所有。
上述事实有证明、单据、保定市中级人民法院庭审笔录、照片、证人证言等予以证实。
本院认为，原告吴少辉向三被告马志广、冉全安、刘金善合伙经营的胜利砖厂送煤，被告收到煤后由马志广、该砖厂工作人员刘某出具收煤单据，双方买卖合同关系成立。对于2012年7月1日送煤单据，被告刘金善辩称该车煤不合格，但未提交证据予以证实，该单据已经由刘某、马志广签字，故该车煤款应予支付。被告马志广、冉全安、刘金善作为胜利砖厂的合伙人，对于合伙期间的债务应承担连带给付义务。关于2014年4月22日刘会中出具的证明，该证明表面为债权让与，实为合伙人对合伙事项的约定，原告吴少辉作为合伙人有权向三被告马志广、冉全安、刘金善主张债权。被告刘会超作为胜利砖厂聘请的出纳，在本案中不承担煤款的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告马志广、冉全安、刘金善于本判决生效后七日内连带给付原告吴少辉煤款87600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告马志广、冉全安、刘金善连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一七年五月八日
书记员 韩小美
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远德，男，汉族，1961年5月27日出生，无业。
委托代理人：黄复真，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都师范大学。住所地：北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人：宫辉力，校长。
委托代理人：蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建弘大拆迁工程有限责任公司。
法定代表人：董立波，总经理。
委托代理人：蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
一审被告：北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷工业开发区9区*号。
法定代表人：扶元学，总经理。
再审申请人徐远德因与被申请人首都师范大学、北京城建弘大拆迁工程有限责任公司（以下简称弘大公司）及一审被告北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐远德申请再审称：原审判决适用法律错误。被申请人为了达到拆除房屋的目的擅自处置了申请人财产，主观上存在过错。被申请人占有申请人财产达三个小时，与申请人主张的财产损毁、丢失存在因果关系。申请人在一审中曾书面提出向海淀区甘家口派出所调取报警记录及财产丢失记录，一审法院未调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定，我提出再审申请。
首都师范大学、弘大公司提交意见称：我单位系合法拆迁，没有损害徐远德的财产权利。徐远德主张拆迁过程中致使大部分财产损坏灭失没有事实依据及相应证据支持。徐远德的纠纷只是因拆迁款引发家庭内部矛盾，与我单位无关。
本院认为：根据已查明的事实，徐远德在搬迁过程中并未向出现场的公安民警提出有关物品丢失问题，且其明确表示拒绝将物品搬至库房，徐远德应就相关物品丢失自行承担责任。徐远德称首都师范大学、弘大公司在拆迁过程中存在违法行为，致使其财产损坏灭失，缺乏事实依据。二审法院认定徐远德应就其所述主张承担举证不能的法律后果，并无不当。徐远德在上诉过程中并未提出一审法院未调取证据的情形，且该证据不属于审理案件需要的主要证据，徐远德据此要求再审，依据不足。
综上，徐远德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐远德的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第642号
原告周××。
委托代理人张×。
被告俞××。
原告周××诉被告俞××保证合同纠纷一案，本院于201
3年7月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
××的委托代理人张×到庭参加了诉讼，被告俞××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周××诉称：借款人李某某因经营资金周转困难分
别于2012年11月20日、2013年3月22日两次共向原告借款50000
0元，此款由借款人李某某出具借条两份及承诺书一份，被告
作为担保人，同时约定至2013年4月30日还款，结果未能按时
履行。2013年5月6日，被告又出具承诺书一份，承诺由被告一
次性在2013年7月1日前归还本金及银行利息四倍的利息，若逾
期，原告为主张债权所产生的律师代理费、诉讼费由被告承担
。但被告至今未能按约履行约定的义务。故原告向法院起诉要
求被告立即归还原告借款500000元，支付此款从2013年5月1日
起至实际还款之日止年利率按5.6%的四倍计算的利息，支付原
告因主张本案债权而支出的代理费15560元，并由被告承担本
案受理费。被告俞××未作答辩。
原告周××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借款人李某某于2012年11月20日出
具的并由案外人杭某某灿卫浴洁具有限公司在担保人处××借
条和浙江××农村合作银行于同日出具的转账凭证各一份；2
、借款人李某某于2013年3月22日出具的并由案外人许某某、
杭某某灿卫浴洁具有限公司、绍兴县怡乐卫浴有限公司在担保
人处签名、××借条及××农村信用银行于同年3月23日出具
的转账凭证各一份；3、借款人李某某于2013年4月10日出具并
由被告及案外人杭某某灿卫浴洁具有限公司在担保人处签名、
盖章的承诺书一份；4、被告于2013年5月6日出具的承诺书一
份；5、原告与杭州市义蓬法律服务所2013年6月28日所签订的
委托代理合同一份及杭州市义蓬法律服务所于同年7月12日开
具给原告金额为6560元、9000元的代理费发票各一份。原告提
供的上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告
的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对
其证明力予以确认。
被告俞××未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
2012年11月20日，借款人李某某因需要资金向原告借款2
00000元，并由借款人李某某出具借条一份，约定此款于2013
年4月3日前一次归还，同时约定由案外人杭某某灿卫浴洁具有
限公司提供连带保证责任，保证期间为约定的还款之日起两年等条款。2013年3月22日，借款人李某某因需要资金又向原告
借款300000元，并由李某某出具借条一份，约定此款于同年3
月28日前一次归还，同时约定由案外人许某某、杭某某灿卫浴
洁具有限公司、绍兴县怡乐卫浴有限公司提供连带保证责任，
保证期间为约定的还款之日起两年等条款。上述借款到期后，
借款人李某某及相应的担保人未履行相应的还款义务。借款人
李某某于2013年4月10日出具承诺书一份，约定借款500000元
在同年4月20日前一次性归还，最迟到同年4月30日前归还；未
按期归还的，则借款人李某某自愿承担原告为实现本债权而支
出的一切费用，包括律师代理费。同时约定被告俞××为上述
500000元借款的连带责任保证人，保证期间为约定的还款之日
起两年等条款。约定还款到期后，借款人李某某仍未履行相应
的还款义务，被告也未履行相应的保证责任。原告经再次催讨
，被告于2013年5月6日再次出具承诺书一份，约定在同年7月1
日前归还借款人李某某所欠原告的借款本金并支付按银行同期
贷款利息四倍的利息，若被告逾期归还的，则原告为主张本案
债权所发生的律师代理费、诉讼费等一切费用由被告承担等条
款。后借款人李某某仍未履行相应的还款义务，被告俞××亦
未履行相应的保证责任。
另查明：原告为主张本案债权所花的代理费为15560元。
本院认为：原、被告间的保证合同合法有效，借款人李
某某未能按约及时归还所欠原告借款，被告自愿为借款人李某
某的借款提供连带保证责任，约定保证期间为借款约定的还款
之日起两年。故在借款人李某某未按约归还所欠原告借款，被告也未按承诺约定在2013年7月1日前履行保证责任的情况下，
原告要求被告归还原告借款本金500000元并支付此款从2013年
5月1日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.6%的四倍
计算的利息和要求被告支付原告为主张本案债权而所花的代理
费15560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事
实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院部关于适
用﹤中华人民共和担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、俞××在本判决生效后十日内归还周××借款人民
币500000元，并支付此款从2013年5月1日起至法院生效判决确
定履行之日止年利率按5.6%的四倍计算的利息；
二、俞××在本判决生效后十日内支付周××为主张本
案债权而所花的代理费15560元。
如果俞××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9142元，减半收取4571元，由俞××负担。
此款周××已经预交，由俞××在本判决生效后十日内直接向
周××支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9142元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年八月二十三日
书记员 郑洪良
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1466号
原告：伍建华，男，1966年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告伍建华与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建华及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款113696元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年7月20日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款113696元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款113696元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11369.60元，品迭后下欠购房款102326.40元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额102326.40元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告伍建华退还购房款102326.40元及资金占用利息（从2014年7月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告伍建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2574元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第350号
原告：郦剑豪。
被告：周火明。
原告郦剑豪为与被告周火明民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郦剑豪到庭参加诉讼，被告周火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦剑豪起诉称：2015年3月5日，被告因需要向原告借款计人民币300000元，由被告出具借条及还款计划，承诺在2015年4月底前归还100000元，6月底前还清，以每月1.5%计息。后被告仅支付至2015年8月底的利息，本金及其余利息未还。现原告起诉，要求判令：被告周火明归还原告借款本金人民币300000元，并支付自2015年9月1日起至借款还清日止按每月1.5%计算的利息。
被告周火明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份、还款计划一份，以证明被告向原告借款及约定事项的事实。被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周火明未按约向原告归还借款，该事实清楚，其理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款本金300000元，并支付自2015年9月1日起至借款本金还清日止按约定利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告周火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周火明归还原告郦剑豪借款本金300000元，并支付自2015年9月1日起至借款本金还清日止按每月1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告周火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王彬礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 郦利江
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人吕明，男，1982年9月9日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与吕明金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督17号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人吕明履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币16618.63元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吕明有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供吕明有可供执行财产线索。本院已将吕明纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执255号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人吕明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吕明有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年七月二十二日
书记员 陶 鸣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初536号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人刘某某及其辩护人程邱博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日9时许，被告人刘某某在本区车墩镇环城农贸市场内摆摊卖菜，因顾客马某某觉得所购玉米分量不对而与其发生纠纷，并对马某某进行殴打。后民警郑某某、寿某某等先后至上址处警。被告人刘某某明知民警郑某某、寿某某系在执行公务，仍拒不配合，持刀具并公然以伤害等言语相威胁，阻碍民警执法，并造成现场大量群众围观。嗣后，特警到上址增援将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、寿某某、马某某的陈述及辨认笔录，民警工作证复印件，现场监控视频及现场照片，公安机关出具的特警接处警情况登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送物品清单、案发抓获经过、前科材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力威胁方法阻碍民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。)
二、扣押在案的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年五月三日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第594号
罪犯徐王华，男，1979年1月16日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2008年7月25日作出（2008）丰刑初字第91号刑事判决书，认定徐王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第654号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑期自2008年3月28日起至2020年4月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐王华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐王华减去有期徒刑一年零十一个月。
减刑后，刑期自2008年3月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5304号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：高明远（曾用名高雪林），男，1989年3月19日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。原告杜志伟与被告高明远之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告高明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元，利息12900元，本息合计42900元，并自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日被告高明远在原告处借款10000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2016年3月1日还款。为督促被告按时还款，被告为原告出具借据时书写了金额30000元的借据。后被告未履行还款付息义务，现下落不明。庭审过程中，原告陈述被告实际借款金额为10000元，并按实际借款金额主张借款金额和利息。
被告高明远未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月1日被告高明远在原告处借款10000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2016年3月1日还款。为督促被告按时还款，被告为原告出具借据时书写了金额30000元的借据。后经原告多次催要，被告高明远未履行还款付息义务，现下落不明。原告诉至本院，要求被告高明远给付借款本金30000元，利息12900元，本息合计42900元。庭审过程中，原告陈述被告实际借款金额为10000元，并按实际借款金额主张借款金额和利息。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照实际借款金额10000元，以及约定的月利率2%履行还款付息义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明远在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金10000元，利息5000元（自2015年1月1日按月利率2%计算至2017年2月1日），本息合计15000元，并自2017年2月2日起以10000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐建发