河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终第537号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人李万金，该公司经理。
委托代理人杨明翠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付禹舜，男，1988年6月11日出生。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沿沿，男，1987年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）固始金程物流有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安邦公司）因与被上诉人付禹舜、李沿沿、固始金程物流有限公司（以下简称固始金程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南安邦公司的委托代理人杨明翠，被上诉人付禹舜的委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月22日14时50分许，被告李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车沿312国道由东向西行驶至807km＋700m处时为避让障碍驶入路左与相对方向原告驾驶豫S281**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2012年11月12日出院，共住院22日，开支住院医疗费5424.9元。原告另开支罗山县人民医院门诊检查费600元。原告的伤经罗山县第二人民医院诊断为：1.双侧膝关节挤压伤，2.左膝关节外伤性积液、软组织肿胀。出院医嘱原告休息四个月。原告系从事道路普通货物运输，其货车损坏后在罗山县恒威汽车一站式服务中心进行维修，原告于2012年12月26日接车。原、被告双方通过本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2013年7月1日对原告付禹舜车辆损失费进行评估。其评估结论为：1.修车费（人工费）8000元、2.修车费（材料费）17423元、3.施救费（拖车费）800元、4.车辆损失（贬值费）3000元、5.停运损失（停运时间66天）12000元，合计41043元。原告为此开支评估费2000元。另原告提供交通票据6张，金额为600元，被告不予认可。
另查明，原告在罗山县公安交警大队领取了事故押金5000元。被告李沿沿驾驶的豫S482**号重型半挂牵引车为被告固始金程公司所有，该车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，该次交通事故在保险期内，第三者责任商业险的责任限额为50万元。上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为37817元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审认为，侵害公民人身财产权益的，应当承担侵权责任。。被告李沿沿驾驶被告固始金程公司所有的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。该认定书合法有效，本院依法予以采纳。被告李沿沿、固始金程公司依法应当承担赔偿责任。鉴于被告固始金程公司所有的豫S482**号车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告河南安邦公司在保险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用由被告李沿沿、固始金程公司赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，原告从事货物运输的车辆因该事故损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告依法应当赔偿。故被告河南安邦公司辨称原告车辆停运损失等间接损失费用不予承担责任的理由本院不予采纳。经核原告的各项损失费用有：1.医疗费6024.9元，2.住院伙食补助费660元（30元×22日），3.营养费330元（15元×22日），4.误工费14712.37元（37817元÷365×（22＋120）日］，5.护理费1529.69元（25379元÷365×22日），6.交通费，本院酌定为500元，7.车辆财产损失及停运损失41043元。上述1-7项费用合计64799.96元，由被告河南安邦公司在交强险责任限额内赔偿25756.96元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿39043元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告安邦财产保险有限公司河南分公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告付禹舜医疗费等各项损失费用共计64799.96元，此款于本判决生效后五日内付清（原告已领事故押金5000元于被告河南安邦公司履行赔偿款后退还给被告李沿沿、固始金程物流有限公司）。二、驳回原告付禹舜的其他诉讼请求。案件受理费1427元、评估费2000元，由被告李沿沿、固始金程物流有限公司负担。
上诉人河南安邦公司不服一审判决上诉称：一，被上诉人付禹舜车辆停运期间的停运损失和贬值损失等属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不承担。根据保险公司三者险条款的相关规定，保险公司仅承担合理的车辆损失及为防止扩大损失而产生的合理的施救费。在一审判决中关于车损部分仅这两部分属于上诉人应当承担的部分，对剩余部分损失均属于间接损失，上诉人不应承担。故一审法院判决上诉人承担被上诉人的间接损失不妥，请求二审予以改判。二，被上诉人付禹舜误工费适用时间过长，不符合法律规定。本案被上诉人付禹舜住院22天，根据伤情及相关法律规定，被上诉人的误工时间应该计算其住院期间的误工，而不是一味的按照医疗机构的意见进行直接判决。同时医疗费应该剔除非医保用药，营养费应当适用10元／天，综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人付禹舜答辩称：一、一审法院判决上诉人赔偿答辩人受损车辆停运期间的停运损失和贬值损失有事实和法律依据。答辩人受损的车辆在停运期间具体的停运损失和贬值损失是经过具有相应资质的评估机构做出的结论，有充足的证据予以证实，依据2012年12月1日起开始施行的最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条和第十六条有明确的规定，上诉人应该对其承保交强险和商业三者险的车辆造成交通事故致第三者人身和财产损失的给予赔偿。二、一审法院判决答辩人的误工期和营养费用的标准符合法律规定。最高人民法院关于人身损害赔偿的司法释第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故一审法院依据答辩人接受治疗的医疗机构出具的误工期间计算误工费符合法律规定。上诉人称医疗费应该剔除非医保用药没有法律依据。上诉人称营养费应按每天10元也没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年10月22日，被上诉人李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车沿312国道由东向西行驶至807km＋700m处与被上诉人付禹舜驾驶豫S281**号轻型普通货车相撞，致付禹舜受伤，车辆损坏。该事故经罗山县公安交警大队认定李沿沿负此事故全部责任，付禹舜不负此事故责任。付禹舜受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗22天，医嘱休息四个月，各项损失64799.96元。被上诉人李沿沿、固始金程公司依法应对付禹舜的各项损失承担赔偿责任。因被告李沿沿驾驶的豫S482**号重型半挂牵引车为被告固始金程公司所有，该车在上诉人河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，该交通事故发生在保险期内，故上诉人河南安邦公司应在其承保的责任限额对付禹舜的各项损失承担赔偿责任。上诉人称被上诉人付禹舜车辆停运期间的停运损失和贬值损失等属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不承担。因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项明确规定应当赔偿，故该请求本院不予支持。上诉人所称的被上诉人付禹舜的非医保用药，营养费和误工费计算问题，经审查均符合相关的法律规定，故该请求本院不予支持。综上，上诉人河南安邦公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费1427元，由上诉人河南安邦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年四月八日
书记员 杨 帆