广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终98号
上诉人（原审被告）：陆振初，男，1956年5月16日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金二村委会三甲村4队原竹里*号，公民身份证号码：4428211956********。
上诉人（原审被告）：黄润冰，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码：×××6080。
上诉人（原审被告）：陆焕全，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码：×××6070。
上述上诉人的共同委托代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯东，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份证号码：×××0015。
委托代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
上诉人陆振初、黄润冰、陆焕全因与被上诉人冯东确认合同无效纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯东与陆振初因委托合同纠纷经佛山市高明区人民法院（2007）佛明法民一初字第468号民事判决书判决，冯东应支付陆振初垫付的费用689999.14元及利息并支付委托事务报酬150000元。佛山市中级人民法院对于该判决以（2008）佛中法民五终字第92号判决予以维持。判决生效后，经佛山市高明区人民法院退付给陆振初1068011.58元。冯东向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）粤高法民一申字第123号民事裁定书，认为原审判决错误，指令佛山中院再审。佛山中院再审后，作出（2012）佛中法审监民再字第10号民事裁定书，撤销（2008）佛中法民五终字第92号民事判决书及（2007）佛明法民一初字第468号民事判决书；发回高明区人民法院重审。佛山市高明区人民法院经过重审，于2014年1月23日作出（2013）佛明法民二重字第1号民事判决书，改判：1、冯东向陆振初支付委托事务报酬150000元；2、驳回原告陆振初的其他诉讼请求。陆振初不服，向佛山市中级人民法院提出了上诉。佛山中院（2014）佛中法民一终字第1887号终审民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月16日（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决书向陆振东在该案的代理人用特快专递寄送并在9月17日送达。2014年12月1日冯东申请执行（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决书的申请被佛山市高明区人民法院受理，案号为（2014）佛明法执字第1323号。2014年12月2日，佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法执字第1323号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人陆振初的存款946195.58元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年12月3日佛山市高明区人民法院查封了陆振初名下的位于高要市金利镇金贸东路的房产，（房产证号为第C55606**）。同日，在对该房产所占有的土地使用权进行查封时，发现在2014年9月30日，陆振初与黄润冰共同与陆焕全签订了赠与合同并经公证，将粤房地证字C5560688号房屋及该房屋土地使用权【国有土地使用证号为高要国用（1999）字第030074号】无偿赠与给陆焕全，该合同并经公证证明。2014年10月24日上述人员到高要市国土部门办理了上述房屋土地的转移手续。对于高明区法院在2014年12月3日送达的协助通知书，高要市国土局于2014年12月23日复函表示由于在收到协肋执行通知书之前已基于赠予的意思表示办理了土地的权属变更登记，如需撤销土地登记，必先撤销当事人的民事行为，如贵院认定陆振初将该土地使用权赠予给其子陆焕全的行为属于恶意转移财产，裁定该民事行为无效，我局将积极按照裁定书的要求协助办理撤销手续，在未裁定撤销陆振初的赠与行为之前，无法撤销该宗土地使用权的赠与登记。冯东为此向该院提出起诉。又查明，陆振初与黄润冰为夫妻关系，陆焕全与陆振初为父子关系。
冯东起诉请求：1、裁定陆振初与其妻黄润冰、陆焕全，相互串通，恶意将其名下位于高要市金利镇金贸东路的房屋（国有土地使用证号：高要国用（1999）第030074号）无偿赠与给陆焕全的民事行为无效，恢复房屋原状。2、本案诉讼费用由陆振初承担。
原审法院审理认为：佛山市高明区人民法院（2007）佛明法民一初字第468号民事判决书判决，冯东应支付陆振初垫付的费用689999.14元及利息并支付委托事务报酬150000元。佛山市中级人民法院对于该判决以（2008）佛中法民五终字第92号判决予以维持。判决生效后，已经由佛山市高明区人民法院退付给陆振初1068011.58元。佛山市中级人民法院（2012）佛中法审监民再字第10号民事裁定书，已经撤销了高明区人民法院（2007）佛明法民一初字第468号民事判决书及佛山市中级人民法院（2008）佛中法民五终字第92号民事判决书的判决并发回重审。案件重审后，高明区法院（2013）佛明法民二重字第1号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决书判决冯东只需向黄振初支付150000元的报酬。2014年9月17日陆振初已收到终审的（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决书，该终审判决冯东应向陆振东支付的150000元，金额远少于高明区人民法院之前已退付给黄振东的款项，其事实上已知晓在法律上对冯东有偿还债务的义务。之后在2014年9月30日与儿子陆焕全签订无偿的赠与合同，并在2014年10月24日到国土部门办理了土地使用权权属变更登记，该赠与行为使冯东的债权不能顺利执行。故该院确认该赠与行为属于恶意转移财产的行为，冯东要求该院判决无偿赠与的行为无效，应予支持。冯东要求恢复房屋原状。但是没有证据证明该房屋被人侵占，也没有举证证明房屋原状的变化情况，对于该部分诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》五十八条第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认陆振初与黄润冰将登记在陆振初名下位于广东省肇庆市高要区金利镇金贸东路的房屋【房地产权证号：粤房地证字第××，国有土地使用证号高要国用（1999）第030074号】无偿赠与给陆焕全的行为无效。二、驳回原告冯东其他诉讼请求。本案受理费100元，由陆振初、黄润冰、陆焕全负担。
上诉人陆振初、黄润冰、陆焕全不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉房屋是家庭共有财产，并领取了产权证，不是陆振初的个人财产，生效法律文书确定冯东是债务人，陆振初是债权人，而不是债务人，冯东请求撤销赠与，不符合条件。2、高明区法院查封及执行通知在赠与之后，没有作出执行回转裁定，赠与依法成立有效。请求撤销原判，改判驳回冯东的诉讼请求。
上诉人陆振初、黄润冰、陆焕全除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人冯东答辩称：同意一审判决。
被上诉人冯东除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审判决认定的事实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是确认合同无效纠纷，综合当事人的上诉和查明的事实，争议的焦点是陆振初和黄润冰与陆焕全签订赠与合同，将案涉房屋赠与给陆焕全，是否构成恶意转移财产，赠与是否有效问题。
首先，案涉房屋登记在陆振初名下，而且陆振初和黄润冰与陆焕全签订赠与合同，陆振初和黄润冰以自己的行为确认案涉房屋不是其家庭共有财产。陆振初、黄润冰、陆焕全主张案涉房屋是其家庭共有财产，证据不足，本院不予采纳。
其次，陆振初与冯东之间因存在民事纠纷，案经高明区人民法院和佛山市中级人民法院审理，最终判决确定冯东应向陆振东支付的150000元，而陆振初依据失效的判决已经收取冯东1068011.58元，多收取部分，陆振初应当退回给冯东，而且高明区人民法院已经受理冯东的执行申请。在陆振初与冯东之间的纠纷尚未经过最终判决确认之前，陆振初和黄润冰与陆焕全签订赠与合同，将案涉房屋赠与给陆焕全，而且陆振初是陆焕全的父亲，存在利害关系，陆振初和黄润冰明显存在恶意转移财产，逃避债务的故意，赠与行为损害了冯东作为合法债权人的利益，故，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；…”的规定，陆振初和黄润冰与陆焕全签订的赠与合同属于无效合同。陆振初、黄润冰、陆焕全上诉主张赠与合同有效，理据不足，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人陆振初、黄润冰、陆焕全的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆振初、黄润冰、陆焕全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴兰芳
第7页共7页