wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终152号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙，男，1958年6月6日生，汉族，云南省大理市�，初中文化，中国石油化工股份有限公司云南大理石油分公司员工，住大理市。
原审被告人陈林，男，1979年6月29日生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人陈冬，男，1984年11月13日生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人陈林、陈冬犯故意杀害罪附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）云2901刑初108号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邱田龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人邱田龙，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈林和陈冬系堂兄弟关系。2016年10月23日8时10分许，被告人陈林在大理市下关镇吉昌路29号石油公司宿舍保安室门口处，因琐事与被害人邱田龙发生争吵致斗殴，被旁人拉开。后被告人陈冬到达现场听陈林说被邱田龙殴打后即动手殴打邱田龙，陈林也持电动车U型锁上前与陈冬一起殴打邱田龙，二人将邱田龙打伤。经鉴定，邱田龙在此次事件中伤情为轻伤一级。
另查明，2016年10月23日8时17分，被害人邱田龙的同事报警称邱田龙被陈林等人打伤头部。民警接警后赶赴现场，经初查陈林、陈冬因琐事与邱田龙发生打架致邱田龙受伤，陈林明知他人报警而在现场等候民警到达现场并如实供述犯罪事实。后民警将二人口头传唤至公安机关接受调查并于次日对该案立案侦查。民警将作案工具白色U型锁一�予以提取并扣押。
案发后，邱田龙被送往大理市第一人民医院住院治疗40天（2016年10月23日至2016年12月2日），共支出医疗费38993.12元。治疗期间二被告人的家属共支付给邱田龙赔偿款人民币43000元。
上述事实，有一审根据在卷并经庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、视听资料、居民身份证复印件、大理市第一人民医院门诊综合病历、入院记录、证明书、病情证明书、出院证明、住院收费票据、用药清单、门诊收费票据、门诊卡挂号凭条、外购药品收据、陪护证明、收据、收入证明、鉴定费发票、收条、大理市第一人民医院收据、员工信息登记表、个人年收入台帐、个人年收入汇总�等证据证实。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人陈冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、扣押在案的白色U型锁一把依法予以没收。四、由被告人陈林、陈冬共同赔偿附带民事诉讼原告人邱田龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币71611.01元。扣除二被告人先期支付的43000元，余款28611.01元。该款限判决生效后三十日内支付完毕。宣判后，附带民事诉讼原告人邱田龙以“原判对二被告人的量刑过轻，护理费应当按照二人标准计算，原判未支持误工费、残疾赔偿金和租床费属错误”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人陈林、陈冬因琐事与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙发生争吵并致斗殴的时间、地点、造成的后果和案发后陈林、陈冬到案经过及邱田龙受伤后支出的医疗费、鉴定费、住院天数以及陈林、陈冬家属赔偿邱田龙43000元人民币等具体事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案一审刑事判决宣判后，二名被告人不上诉，公诉机关不抗诉，法定上、抗诉期限届满，刑事部分已发生法律效力。由于原审被告人陈林、陈冬的犯罪行为，造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙的经济损失，应依法判令赔偿，赔偿范围及标准，应依法确定。原判认定上诉人邱田龙的医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，应予支持。案发后上诉人邱田龙领取了所在公司向其发放的2016年11月至2017年4月间工资，邱田龙未存在误工损失，故其提出该部分工资是所在公司对其的工伤补偿，不属于工资的上诉理由，不予采纳。残疾赔偿金和租床费于法无据，不予支持。陪护证明书虽证实上诉人邱田龙受伤后治疗恢复期间确需二人护理，但该份证据形式要件不合法，真实性无法确认，故护理人员应认定为一人，护理费应当按照居民服务业在岗职工平均工资标准并以一人计算。交通费虽无相关证据证实，但鉴于治疗确需支出交通费的实际，酌情予以支持。上诉人邱田龙的经济损失为医疗费41814.16元、后续治疗费7000元、护理费10846.85元（127.61元/天×85天×1人）、营养费4250元（50元/天×85天）、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、鉴定费3200元、交通费500元，共计71611.01元。扣除原审被告人陈林、陈冬已支付的43000元，余款28611.01元由陈林、陈冬负连带赔偿责任。原判民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人邱田龙提出原判对二被告人的量刑过轻，护理费应当按照二人标准计算，原判未支持误工费、残疾赔偿金和租床费属错误的上诉理由，均无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 李 全
审判员 和银芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李树基
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云29刑终152号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙，男，1958年6月6日生，汉族，云南省大理市�，初中文化，中国石油化工股份有限公司云南大理石油分公司员工，住大理市。原审被告人陈林，男，1979年6月29日生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人陈冬，男，1984年11月13日生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人陈林、陈冬犯故意杀害罪附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）云2901刑初108号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邱田龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人邱田龙，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈林和陈冬系堂兄弟关系。2016年10月23日8时10分许，被告人陈林在大理市下关镇吉昌路29号石油公司宿舍保安室门口处，因琐事与被害人邱田龙发生争吵致斗殴，被旁人拉开。后被告人陈冬到达现场听陈林说被邱田龙殴打后即动手殴打邱田龙，陈林也持电动车U型锁上前与陈冬一起殴打邱田龙，二人将邱田龙打伤。经鉴定，邱田龙在此次事件中伤情为轻伤一级。另查明，2016年10月23日8时17分，被害人邱田龙的同事报警称邱田龙被陈林等人打伤头部。民警接警后赶赴现场，经初查陈林、陈冬因琐事与邱田龙发生打架致邱田龙受伤，陈林明知他人报警而在现场等候民警到达现场并如实供述犯罪事实。后民警将二人口头传唤至公安机关接受调查并于次日对该案立案侦查。民警将作案工具白色U型锁一�予以提取并扣押。案发后，邱田龙被送往大理市第一人民医院住院治疗40天（2016年10月23日至2016年12月2日），共支出医疗费38993.12元。治疗期间二被告人的家属共支付给邱田龙赔偿款人民币43000元。上述事实，有一审根据在卷并经庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、视听资料、居民身份证复印件、大理市第一人民医院门诊综合病历、入院记录、证明书、病情证明书、出院证明、住院收费票据、用药清单、门诊收费票据、门诊卡挂号凭条、外购药品收据、陪护证明、收据、收入证明、鉴定费发票、收条、大理市第一人民医院收据、员工信息登记表、个人年收入台帐、个人年收入汇总�等证据证实。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人陈冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、扣押在案的白色U型锁一把依法予以没收。四、由被告人陈林、陈冬共同赔偿附带民事诉讼原告人邱田龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币71611.01元。扣除二被告人先期支付的43000元，余款28611.01元。该款限判决生效后三十日内支付完毕。宣判后，附带民事诉讼原告人邱田龙以“原判对二被告人的量刑过轻，护理费应当按照二人标准计算，原判未支持误工费、残疾赔偿金和租床费属错误”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人陈林、陈冬因琐事与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙发生争吵并致斗殴的时间、地点、造成的后果和案发后陈林、陈冬到案经过及邱田龙受伤后支出的医疗费、鉴定费、住院天数以及陈林、陈冬家属赔偿邱田龙43000元人民币等具体事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案一审刑事判决宣判后，二名被告人不上诉，公诉机关不抗诉，法定上、抗诉期限届满，刑事部分已发生法律效力。由于原审被告人陈林、陈冬的犯罪行为，造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱田龙的经济损失，应依法判令赔偿，赔偿范围及标准，应依法确定。原判认定上诉人邱田龙的医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，应予支持。案发后上诉人邱田龙领取了所在公司向其发放的2016年11月至2017年4月间工资，邱田龙未存在误工损失，故其提出该部分工资是所在公司对其的工伤补偿，不属于工资的上诉理由，不予采纳。残疾赔偿金和租床费于法无据，不予支持。陪护证明书虽证实上诉人邱田龙受伤后治疗恢复期间确需二人护理，但该份证据形式要件不合法，真实性无法确认，故护理人员应认定为一人，护理费应当按照居民服务业在岗职工平均工资标准并以一人计算。交通费虽无相关证据证实，但鉴于治疗确需支出交通费的实际，酌情予以支持。上诉人邱田龙的经济损失为医疗费41814.16元、后续治疗费7000元、护理费10846.85元（127.61元/天×85天×1人）、营养费4250元（50元/天×85天）、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、鉴定费3200元、交通费500元，共计71611.01元。扣除原审被告人陈林、陈冬已支付的43000元，余款28611.01元由陈林、陈冬负连带赔偿责任。原判民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人邱田龙提出原判对二被告人的量刑过轻，护理费应当按照二人标准计算，原判未支持误工费、残疾赔偿金和租床费属错误的上诉理由，均无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上�，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李 全审判员 和银芳二〇一七年九月二十六日书记员 李树基
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00892-4号
申请执行人：池世明，男，汉族，1972年7月2日生。
被执行人：代厚文，男，汉族，1969年9月30日生。
本院的（2014）肥西民诉前调字第00045号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人代厚文的房款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第371号
上诉人（原审被告）王某某甲，男，1966年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）王某某乙，女，2001年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
法定代理人孙某，女，1966年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人王某某甲因与被上诉人王某某乙抚养费纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某某甲、被上诉人王某某乙法定代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系父女关系。原告王某某乙的母亲孙某与被告王某某甲于2014年12月19日经法院判决离婚。婚生女孩王某某乙随其母亲孙某共同生活，被告王某某甲每月支付抚养费400元。现原告诉至本院，要求被告每月支付抚养费增至600元。
原审认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。故原告要求增加抚养费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决，被告王某某甲每月支付原告王某某乙抚养费增至600元，自本判决生效之日起至王某某乙独立生活时止。案件受理费50元，由被告王某某甲负担。
一审宣判后，原审被告王某某甲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。主要理由：上诉人的实际工资收入是每月1600元，被上诉人未提供任何证据证明上诉人应增加支付抚养费，上诉尚欠十多万外债且工资收入微薄，无力增加抚养费。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审审理过程中，上诉人为证明其主张，向本院提供收条复印件两张，拟证明上诉人不拖欠被上诉人抚养费。
被上诉人质证认为对收条的真实性没有异议，2015年上诉人就给过被上诉人一个月生活费500元。
本院认为，对该证据真实性予以认定，但该证据不能证明上诉人待证主张，且与本案不具有关联性，故不予采信。
被上诉人未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人原审时向法院提供其2015年3月份工资支付明细表，显示其当月工资合计为2041.60元，且其无法提供其他月份工资支付明细表，因此原审法院判决上诉人每月向被上诉人支付600元抚养费并未超过法定标准，上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高冬梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1063号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告孙树秀。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙树秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕雅琼
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终35号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春雨，男，1987年6月15日出生，汉族，高中文化，系中平能化集团神马帘子布公司工人，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人李春雨犯交通肇事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）豫0403刑初207号刑事判决。原审被告人李春雨不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月2日11时48分许，被告人李春雨驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的“宝马”牌小型轿车沿平顶山市建设路自西向东行驶至平顶山市卫东区建设路中段与楝香街交叉口处，与自南向北横过建设路的被害人焦某1驾驶的“康尔斯”牌电动三轮车发生碰撞，造成焦某1及三轮车乘车人陈某、焦某2受伤的交通事故。李春雨及时拨打“110”报警电话。焦某1经中国人民解放军第一五二中心医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队交通事故认定书认定，李春雨负此事故的主要责任，焦某1负此事故的次要责任，陈某、焦某2无责任。
原判认定上述事实的证据有：李春雨的户籍证明、前科查询，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、到案情况说明、监控视频光盘，接处警信息表、平顶山市急救指挥中心出具的派车单，李春雨驾驶证信息查询、肇事车辆信息查询，被害人焦某1的身份证复印件、焦某2户口证明、焦某1死亡医学证明书、卫东区建设路天使社区出具的证明、被害人焦某1常住人口登记卡，李春雨驾驶车辆豫Ｄ×××××强制保险单及商业保险单复印件各一份，平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字[2016]第99075号尸检报告及照片，平公（交）认字[2016]第Z049号道路交通事故责任认定书，被害人陈某、焦某2的放弃做伤情鉴定及要求民事赔偿的声明2份，证人李某证言，被害人陈某、焦某2的陈述，被告人李春雨的供述与辩解。
原审认为，被告人李春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李春雨拨打“110”电话报警，并在现场等候民警处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
上诉人李春雨上诉称，因被害人焦某1驾驶电动三轮车突然横过马路引发事故，焦某1负事故次要责任。李春雨的车购买有交强险和50万元商业险，被害人所受损失均可在保险限额内得到足额赔偿；原审法院在量刑时仅考虑了自首，没有考虑上述量刑情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致，原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。交通肇事后，李春雨拨打“110”电话报警，并在现场等候民警处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。关于上诉人李春雨上诉称“原判量刑过重，请求对其从轻处罚并判处缓刑”的上诉理由，经查，李春雨在此事故中负主要责任，原判在量刑时已对该事故的主次责任、李春雨的自首情节等予以考虑，已对其从轻处罚，现被害人并未得到赔偿，原判对李春雨的处罚符合罪责刑相一致的原则，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何晓萍
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终85号之一
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表�刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷11案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀�人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终85号上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室法定代表人刘莙怡。被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷11案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 徐燕华二〇一六年四月七日书记员 汤菁茜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第1148-3号
申请执行人：叶奇，男，1978年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江黄岩园园工艺品有限公司，组织机构代码70468640-X，住所地台州市黄岩区大桥路277号。
法定代表人：彭桂花，该公司负责人。
被执行人：彭桂花，女，1963年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶奇与被告浙江黄岩园园工艺品有限公司（以下简称园园公司）、彭桂花为民间借贷纠纷一案，经台州市黄岩区人民法院作出（2012）台黄商初字第149号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶奇于2012年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查，以园园公司为被执行人的本院执行案件尚有8件。
本案审理中，依照原告叶奇的财产保全申请，本院依法查封了被执行人园园公司所有的坐落在台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块的土地使用权[土地证号：黄岩国用（2007）第023000**号]。本案执行过程中，依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对上述土地使用权及地上建筑物予以评估拟启动拍卖。2013年11月20日，被执行人园园公司、彭桂花与各债权人、土地抵押权人、利害关系人金智宾、买受人等协商一致签订变卖协议，将上述被执行人园园公司所有的土地使用权及地上建筑物扣减相关款项后，以人民币1757.8616万元变卖给买受人浙江东泰兴模业有限公司和台州市黄岩阿尔法模具有限公司[其中土地使用权面积7028平方米归浙江东泰兴模业有限公司和台州市黄岩阿尔法模具有限公司按份共有,以其厂区内南北向通道上围栏杆予以东西划分，东边土地使用权份额归浙江东泰兴模业有限公司所有；西边土地使用权份额归台州市黄岩阿尔法模具有限公司。东边土地使用权上的地上建筑物（车间一）变卖给浙江东泰兴模业有限公司所有；西边土地使用权上的地上建筑物（车间二、车间四、仓库）变卖给台州市黄岩阿尔法模具有限公司所有]。截止目前，上述土地使用权及地上建筑物的变卖款已全部缴付至本院。
本院认为，被执行人园园公司、彭桂花与各债权人、土地抵押权人、利害关系人金智宾、买受人等协商一致，协议约定将被执行人园园公司所有的坐落在台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块的土地使用权及地上建筑物变卖给买受人浙江东泰兴模业有限公司和台州市黄岩阿尔法模具有限公司，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司所有的坐落在台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块的土地使用权[土地证号：黄岩国用（2007）第023000**号]变卖给买受人浙江东泰兴模业有限公司和台州市黄岩阿尔法模具有限公司按份共有(份额以其厂区内南北向通道上围栏杆予以东西划分，东边土地使用权份额归浙江东泰兴模业有限公司所有；西边土地使用权份额归台州市黄岩阿尔法模具有限公司所有，具体面积以现场实地测绘为准)。
二、被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司所有的坐落在台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块厂区内的地上建筑物（车间一）变卖给浙江东泰兴模业有限公司所有；地上建筑物（车间二、车间四、仓库）变卖给台州市黄岩阿尔法模具有限公司所有。
三、浙江东泰兴模业有限公司和台州市黄岩阿尔法模具有限公司可持本裁定书到相关部门办理抵押权注销及产权转移登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费（含被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司应缴的企业所得税、营业税、土地增值税等）及被执行人浙江黄岩园园工艺品有限公司欠缴的房产税、土地使用税等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 陈 健
二〇一五年三月十一日
代书记员 胡春燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终730号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司,住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：王彦章，男，1973年9月2日生，汉族，行唐县。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卿国平，男，1966年3月27日生，汉族，住蓬安县。（未到庭）
原审被告：蒋发明，男，1980年2月20日生，汉族，四川省蓬溪县。（未到庭）
上诉人中基建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人中基建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费430元减半收取为215元，由上诉人中基建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13819号
原告：忻春赞，女，1993年10月10日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡力强，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告忻春赞诉被告胡力强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻春赞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告忻春赞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告忻春赞负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年二月二十二日
法官助理 谢佳彬
代书记员 陆思含
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00866号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：高武平，任该公司经理。
委托代理人：郑海洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王小芬。
被上诉人（原审被告）：范元章。
被上诉人（原审被告）：王云阁。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，任该公司经理。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）与被上诉人王小芬、范元章、王云阁、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，王小芬于2014年1月17日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：范元章、永安财险南阳支公司、王云阁、人民财险南阳分公司赔偿其各项损失共计29120元。原审法院于2014年5月21日作出（2014）镇民初字第0219号民事判决。永安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。永安财险南阳支公司的委托代理人郑海洋，王小芬，范元章，王云阁的委托代理人康晓东，人民财险南阳分公司的委托代理人王红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日19时许，王传志驾驶豫R48G**号小型轿车沿207国道自北向南行驶至镇平县境内与中山街交叉口处时，与相对方向行驶的王云阁驾驶的豫RJ89**号（临时号牌）号小型轿车相撞后，又与沿207国道自北向南行驶的范元章驾驶的豫R385**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，王传志负事故主要责任，王云阁、范元章负事故次要责任。豫R48G**号车辆的登记车主为王小芬。豫RJ89**号（临时号牌）车辆的车主为王云阁，该车在人民财险南阳分公司投保有交强险，保险期间自2013年8月29日至2014年8月29日，保险责任限额122000元。豫R385**号车辆的车主为范元章，该车在永安财险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2013年4月21日至2014年4月20日，保险责任限额122000元。事故发生后王小芬为豫R48G**号车辆支付施救费、拖车费1300元，王小芬为维修车辆支付维修费27820元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损失的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫RJ89**号（临时号牌）车辆在人民财险南阳分公司投保有交强险，豫R385**号车辆在永安财险南阳支公司投保有交强险。因此，对于王小芬的车辆损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按事故责任比例分担。故王小芬要求范元章、永安财险南阳支公司、王云阁、人民财险南阳分公司赔偿损失理由成立，予以支持。本案中，王小芬的损失为施救费、拖车费1300元，维修费27820元，共计29120元。该损失并未超出本案中两份交强险的责任限额范围，故永安财险南阳支公司、人民财险南阳分公司应分别在交强险的责任限额范围内赔偿王小芬14560元。王小芬的损失已由保险公司足额赔偿，其他当事人不再承担支付赔偿款的责任。永安财险南阳支公司辩称不应承担施救费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：1、限被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿王小芬14560元。2、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿王小芬14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，被告王云阁负担264元，被告范元章负担264元。
永安财险南阳支公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，交强险属于责任保险且应当在各分项限额内赔偿。本案中原审判决未将交强险分项限额赔偿从而造成永安财险南阳支公司多承担8792元是错误的。请求二审法院依法改判。
王小芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安财险南阳支公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范元章答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安财险南阳支公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王云阁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安财险南阳支公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财险南阳分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：交强险是否应当在各分项限额内进行赔付。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。永安财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱景龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1879号
原告：施胜利。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市家惠燃气具制造有限公司。
法定代表人：吴培娣。
本院在审理原告施胜利与被告永康市家惠燃气具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年七月十一日
代书 记员 应青君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00274号原告余家奇。原告余曦，系原告余家奇之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告余家奇、余曦诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月13日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元24层2号；三、已付购房总价款：565，152元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：49，846.4元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余家奇、余曦支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金49，846.4元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告余家奇、余曦支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以565，152元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告余家奇、余曦预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费920元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第000204号
原告杨某某。
被告杨某甲。
被告张某某。
原告杨某某与被告杨某甲、张某某房屋租赁合同纠纷一案。原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请，称被告张某某愿以所租房屋内的所有财产抵顶所欠房租费及水、电、暖等一切费用。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨某某负担。
审 判 员 苏丽萍
人民陪判员钟生玉
代理审判员 王红梅
二〇一三年三月十九日
书 记 员 杨晓娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初855号
原告：郭瑞平，男，1986年7月22日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师，特别授权。
被告：韩荭烨，男，1986年1月13日出生，汉族，现住邢台县。
原告郭瑞平与被告韩荭烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭瑞平委托代理人胡延民、朱颜斌到庭参加了诉讼，被告韩荭烨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自逾期还款之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月14日、2015年4月6日、2015年5月20日分三次分别将10000元、20000元、10000元,共计40000元借给被告，并由被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条三张，证明被告三次向原告借款，以及借款的数额和还款日期。
被告韩荭烨未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告韩荭烨于2014年3月14日向原告借款10000元，约定于2015年4月30日前归还；于2015年4月6日向原告借款20000元，约定于2015年5月31日前归还；于2015年5月20日向原告借款10000元，约定于2015年7月20日之前归还。原告于2017年4月27日起诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告未到庭答辩，也未向本院提交任何还款的证据。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款，原告要求其偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息�符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩荭烨于判决生效后十日内返还原告借款40000元，利随本清（其中2014年3月14日的借款10000元利息自2015年5月1日起算，2015年4月6日的借款20000元利息自2015年6月1日起算，2015年5月20日借款10000元利息自2015年7月21日起算，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革二〇一七年五月二十二日
书记员 康 蕊
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审150号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审150号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814750号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执558号
申请执行人于学文
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司
于学文与白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议一案,靖宇县人民法院（2016）吉0622民初113号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人白山市昌达建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于学文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白山市昌达建筑有限责任公司的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于学文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2016）吉0622民初113号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 胡 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第41号
申请人刘淑芹
委托代理人苍国忠
被申请人郭迎晖
申请人刘淑芹与被申请人郭迎晖诉前财产保全一案，申请人刘淑芹于2014年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对辽K63J**号轿车予以扣押（保全金额100000.00元）。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押辽K63J**号轿车（保全金额100000.00元）。扣押期间，被扣押财产不得买卖、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 栾佳为
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 超
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第50号
申请执行人衢州市质量技术监督局。
法定代表人李水良。
委托代理人金式明。
委托代理人黄启明。
被执行人傅文良。
申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年8月15日向本院申请强制执行（浙衢）质监罚字（2013）9号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人违法生产“酒精度、”“总酸”、“氨基酸态氮”、“非糖固形物”、“β-苯乙醇”、“菌落总数”等指标不符合食品安全标准要求的黄酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第二项、第十一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，对被执行人作出以下处罚：一、没收违法所得100元；二、没收违法生产产品164坛（20㎏／坛）；三、罚款人民币20000元。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款20100元的申请。
经审查，本院认为申请执行人衢州市质量技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市质量技术监督局2013年4月25日作出的（浙衢）质监罚字（2013）9号处罚决定书中第一项、第三项罚没款20100元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 卢琴香
衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢柯行审字第50号申请执行人衢州市质量技术监督局。法定代表人李水良。委托代理人金式明。委托代理人黄启明。被执行人傅文良。申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年8月15日向本院申请强制执行（浙衢）质监罚字（2013）9号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请称，被执行人违法生产“酒精度、”“总酸”、“氨基酸态氮”、“非糖固形物”、“β-苯乙醇”、“菌落总数”等指标不符合食品安全标准要求的黄酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第二项、第十一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，对被执行人作出以下处罚：一、没收违法所得100元；二、没收违法生产产品164坛（20㎏／坛）；三、罚款人民币20000元。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款20100元的申请。经审查，本院认为申请执行人衢州市质量技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市质量技术监督局2013年4月25日作出的（浙衢）质监罚字（2013）9号处罚决定书中第一项、第三项罚没款20100元的内容，准予强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范丽红审 判 员  郑 红代理审判员  吴 晔二〇一三年八月二十二日书 记 员  卢琴香
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第204号
尹**：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第204号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月五日
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审206号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人陈默，男，1992年8月29日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005431040公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人陈默于2016年10月1日20时12分在平长216省道90公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人陈默未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字795号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005431040公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年10月1日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005431040公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3223号
原告孙香竹，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告席朝阳，男，1982年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告孙香竹诉被告席朝阳买卖合同纠纷一案中，原告孙香竹于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙香竹撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙香竹负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 晋 才
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 景亚党
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第338号
原告尚某，农民。
被告韩某，农民。
原告尚某诉被告韩某离婚纠纷一案，经本院调解，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年四月二日
书记员 程 洋
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初276号
原告：李伟军，男，汉族，1977年6月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：钟运波，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。
原告李伟军诉被告钟运波买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟军、被告钟运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟运波支付货款余额42641.40元；2、本案诉讼费由被告钟运波承担。事实和理由：原告于2012年与被告口头协定，以买卖形式（一边付货款一边供货，并在年终清算）将8点大的鞭炮筒子卖给被告创办的同旺花炮厂。在2013年下半年，厂子进入赶货期，原告为讲诚信不惜自己垫付现金从别处购买鞭炮筒子给予被告。在2014年春节后，被告擅自与他人进行筒子贸易，与原告的买卖交易自然终止。后来同旺花炮厂因整改升级跟不上，现已全面关停。经原告多年催讨，被告还欠货款计42641.40元，原告出于无奈，现特向人民法院起诉。
被告当庭辩称，1、欠钱属实；2、双方未经结算，具体欠款金额不清楚；3、有168个塑料框子在原告处，原告应该折价购买；4、原告鞭炮筒子的质量问题，造成被告鞭炮积压两百余件，每件为125元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：入库通知单76份，拟证明总货款是183974.40元，被告已经支付125000元，品除饼子款11333元，尚欠42641.40元。被告质证称，此票据不能作我尚欠原告货款的证据，因为双方未进行结算。本院认为，原告提交的入库单详细载有入库产品的规格、数量、价格及总金额，并有被告或者厂里的管理人员签字认可，且被告对该组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故对被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据，本院视为其放弃举证的权利。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人的法庭陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
原、被告经口头协定，被告向原告购买鞭炮筒子，由原告将货物运送至被告经营的同旺花炮厂（现已关停），被告或厂里的工作人员向原告出具入库单，至2014年1月共产生货款183974.40元。2014年春节以后，原、被告间的买卖交易终止，被告经营的同旺花炮厂也全面关停。后经原告多次催讨，被告向原告支付了部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款42641.40元，至今未向原告清偿。原告于是诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但经口头协议，长期以来一直以入库单的形式进行鞭炮筒子的买卖交易，符合双方的交易方式和交易习惯，原、被告间的买卖合同关系依法成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行；现原告已经按照约定向被告提供了货物，被告应按照合同约定履行支付价款的义务，被告未按约定支付价款的，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告清偿货款42641.40元的诉讼请求予以支持；关于被告提出双方未进行结算以及原告运送的鞭炮筒子质量有问题的抗辩意见，本院认为，长期以来原、被告一直以入库单作为双方交易的凭证，每张入库单详细载有入库产品的规格、数量、价格及总金额，并由被告或其厂里的工作人员签字认可，即双方已就每次的单笔交易进行了结算确认，被告无证据证明其实际已支付货款金额，应承担举证不能的法律后果；至于货物的质量问题，被告未提交任何证据证明，原告不予认可，故对被告提出的抗辩意见不予采纳；被告提出有168个塑料框子在原告处，要求原告折价抵偿，但双方未达成一致，与本案无关，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟运波于本判决生效之日起七日内向原告李伟军支付货款42641.40元。
如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，由被告钟运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一七年五月三十一日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00077-4号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该行行长。
委托代理人：王志荣，该行员工。
被告：陶芳裕，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施翠兰，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：郝心成，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪玉平，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告陶芳裕、施翠兰、郝心成、汪玉平金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出申请，要求解除对被告陶芳裕在中国工商银行股份有限公司黄山区支行存款（账号XXX金额40823.54元，账号XXX金额8586.20元）诉讼保全措施。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陶芳裕在中国工商银行股份有限公司黄山区支行存款（账号XXX金额40823.54元，账号XXX金额8586.20元）诉讼保全措施。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年六月三日
书 记 员 房丹霞（代）
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2206号
原告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀玲,新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆庆华能源集团有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县伊东工业园区。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继良,该公司法务经理。
原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）与被告新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人董秀玲，被告庆华公司的委托诉讼代理人张继良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆华公司支付华昌公司工程款5669656.32元；2.判令庆华公司支付拖欠期间的利息950012.7元（自2014年4月18日至2017年4月18日，按年利率5.6%计算）；3.本案诉讼费用由庆华公司负担。事实和理由：华昌公司与庆华公司于2011年5月24日签订了《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目建设工程施工合同》，于2011年7月20日签订了《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目装置区建筑安装工程补充协议》，双方在合同中对工程价款的取费、进度款的支付、工程验收、结算等事项作了相应的约定，涉案工程系边设计边施工，因此合同并未约定工期及暂控价。合同生效后，华昌公司依据庆华公司的开工令开始施工，自2011年3月20日至2011年12月30日期间，完成了全部的施工内容并交付庆华公司。2014年4月18日，庆华公司同意华昌公司进行工程结算。后经双方结算，工程总价款为27603866.51元，供应材12702784.79元，已支付工程款9084677.4元，剩余工程款为5669656.32元。庆华公司逾期付款，应承担利息。庆华公司要求华昌公司开具代购材料相应价款的建安发票证据不足，其余工程价款的发票同意开具。
庆华公司辩称，2011年开始双方签订二份建设施工合同，合同签订后，华昌公司完成了合同相关工程，但在结算过程中，因未及时提供完整的竣工结算资料，造成结算时间延误，同时华昌公司申请的工程结算总价为30745014.37元，而双方最终在2016年11月确认涉诉工程结算总价款为27603866.51元，核减金额为3141147.86元，根据双方签订的施工合同专用条款第21.2条第二项约定，华昌公司报审的误差不能超过10%，而实际核减金额大于10%，根据合同的约定，由此造成结算延误的不利后果，应由华昌公司自行承担，故庆华公司不应承担逾期利息。扣除甲供材、代购材、已付工程款及部分工程返工款，庆华公司现实际欠华昌公司工程款5669656.32元。另根据双方合同专用条款21.2第二项、第三项约定，在庆华公司支付工程款前，华昌公司应提供结算对应的除甲供材外的工程款发票。截止本案开庭前华昌公司累计欠开工程款发票20151294.55元，在华昌公司未开具工程发票前，庆华公司有权拒付款项，因此，应当先履行开具发票的义务，庆华公司再付款。
本院经审理认定以下事实：华昌公司与庆华公司于2011年5月24日签订了《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目建设工程施工合同》，于2011年7月20日签订了《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目装置区建筑安装工程补充协议》，双方在合同中对工程价款的取费、进度款的支付、工程验收、结算等事项作了相应的约定。双方合同专用条款21.2条第二款规定，在工程验收合格并收到合格的结算资料后30日内，发包方向承包方支付至工程造价的85%，工程结算审核完毕后30日内支付至95%。华昌公司应提供工程款额的建安发票。21.3条b项约定工程总额的5%作为质保金，质保期满后30日内付清。涉案工程系边设计边施工，未约定工期及暂控价。合同生效后，华昌公司开始施工，2011年12月30日完成了全部的工程并交付庆华公司。于2014年4月22日进行了验收。华昌公司于2014年4月22日申请对完工工程进行结算，并移交了相关工程资料。2016年10月21日双方对工程结算审核完毕，确认工程总价款为27603866.51元，甲供材7209199.032元，代购材5493585.75元，已支付工程款9084677.4元，扣除部分工程返工款，剩余工程款为5669656.32元。
本院认为，华昌公司与庆华公司签订的《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目建设工程施工合同》及《新疆庆华煤化55亿立方米/年煤制天然气一期项目装置区建筑安装工程补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效。现庆华公司对欠华昌公司工程款5669656.32元的事实予以认可，故华昌公司要求庆华公司支付工程款5669656.32元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因此，华昌公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率5.6%计付欠付工程价款至2017年4月18日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，工程实际验收完毕日和结算材料移交日为2014年4月22日，因此，至2014年5月22日，庆华公司支付华昌公司工程款应达到工程造价的85%，计23463286.53元，而庆华公司实际支付21934210.19元，按约定少支付1529076.34元，该款应从2014年5月22日开始计息，至2017年4月18日的利息为248908.49元。双方最终于2016年10月21日对工程结算审核完毕，故2016年11月22日，庆华公司应付清剩余15%的工程款，计4140579.98元，该款应从2016年11月22日开始计息，至2017年4月18日的利息为94072.46元。双方合同明确约定，华昌公司应提供工程款总额的建安发票，庭审中对甲供材的发票庆华公司不要求华昌公司开具，故对庆华公司要求华昌公司开除20151294.55元工程款建安发票的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新疆庆华能源集团有限公司在本判决生效后30日内支付原告四川省华昌建筑工程有限公司工程款5669656.32元；
二、被告新疆庆华能源集团有限公司在本判决生效后30日内支付原告四川省华昌建筑工程有限公司工程款利息342980.95元；
三、原告四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后30日内应给被告新疆庆华能源集团有限公司开具20151294.55元的工程款建安发票；
四、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74654元，减半收取37327元，由被告新疆新疆庆华能源集团有限公司负担25000元，原告四川省华昌建筑工程有限公司负担12327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一七年四月二十日
书记员 魏燕
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民调确字第00008号
申请人恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司。
法定代表人何建刚，该公司总经理。
委托代理人李华，该公司员工。
申请人吴杨文。
本院于2014年6月27日受理申请人吴杨文、恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司因工伤保险待遇一案，关于确认调解协议的申请。本院依法审查了此案，现已审查完毕。
申请人吴杨文、恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司因工伤保险待遇一事，于2014年6月27日经建始县长梁乡人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
吴扬文于2013年3月18日进恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司工作，同年3月21日上午因掉下的煤渣砸伤，吴扬文受伤后送往建始县中医院住院治疗，诊断为：1、骨盆多发骨折并耻骨联合脱位；2、骶骨骨折并左侧骶从神经损伤；3、腰3、4椎骨折多发横突骨折；4、左侧肋骨骨折并血胸。2014年4月9日，恩施自治州劳动能力鉴定委员会作出鉴定：吴扬文的劳动能力鉴定为伤残四级。现吴杨文治疗终结，自愿要求出院。双方就吴扬文工伤待遇问题经调解，双方自愿达成如下协议：
一、当事人双方均认可吴扬文系工伤。
二、吴杨文自2013年3月21日至2014年6月26日在建始县中医院治疗的医疗费（112635.66元）由恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司承担。
三、吴扬文在知晓《工伤保险条例》的规定：四级伤残的工伤待遇不能解除劳动关系和一次性补偿。但因吴杨文家住外省，自愿申请与恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司解除劳动关系并对其补偿一次性伤残补偿金（伤残补助金）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、到退休年龄以前恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司应承担的社会保险、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助、后期医疗费、残疾器具费用、交通费等法律法规所规定的所有工伤待遇费用共计人民币332800元，其中已支付33300元。本协议生效后，恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司于2014年7月2日前给吴扬文支付200000元，余下99500元恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司在2015年7月1前一次性付清。
四、吴扬文领取上述一次性补偿款后，应自行缴纳社会保险。
五、当事人双方达成本协议后，吴扬文不再就工伤认定、伤残等级、工伤待遇等主张权利，自愿放弃仲裁和诉讼权利，本协议为甲、乙双方解决吴扬文工伤待遇的最终协议，吴扬文与恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司劳动争议全部终结，吴扬文不再以任何理由要求恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司进行与工伤有关的经济补偿。当事人双方均无未尽事宜。
六、当事人双方自本协议产生后，当事人双方的劳动关系一并解除，吴扬文不要求恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司进行解除劳动关系主张任何权利。
七、恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司要求按照《工伤保险条例》的规定给吴扬文支付工伤待遇，但吴扬文一再申请申请要求对其工伤待遇进行一次性补偿，若吴扬文主张本协议无效或反悔，应承担下列法律责任：1、退还恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司支付的所有款项；2、按已领款总金额（从领款之日起）月息30%给恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司赔偿利息损失；3、给恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司支付违约100000元。
八、本协议当事人双方签字或盖章后产生法律效力。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈行煌
二〇一四年七月一日
书记员 周 锐
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00273号
申请执行人张佳者。
被执行人刘艳华。
本院已立案受理张佳者申请执行刘艳华劳务者责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月16日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陆军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初545号
原告：贵阳高新建新建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***室，注册号520115000009417。
投资人：郑润芝，女，汉族，1969年10月20日生，住所地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201510834481。
委托诉讼代理人：李绪诚，贵州仪程律师事务所实习律师。
被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码91440904195170906J。
法定代表人：邵国钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师，执业证号15201199911244915。
委托诉讼代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师，执业证号15201201610220433。
原告贵阳高新建新建筑设备租赁站（以下简称高新租赁站）诉被告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2009年9月10日、2010年1月4日签订的两份《周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2016年12月31日所欠租金429,840.42元；3、判决被告支付未返还的租赁物租金（从2017年1月1日起计算至全部租赁物返还之日或赔偿款付清支付，日租金为扣件6268套×0.0075元/套/天=47.01元/天、钢管32.96吨×2.5元/吨/天=82.4元/天、顶托634根×0.05元/根/天=32.15元/天，三种租赁物日租金共计165.56元/天）；4、判令被告向原告返还未还租赁器材扣件6268套（赔偿价格42,622.4元）、钢管32.96吨（赔偿价230,033元）、顶托634根（赔偿价17,752元），并支付返还器材产生的下车费、维护费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币290,407.4元；5、判令被告向原告支付租赁时运费等相关费用11,126元；6、判令被告向原告支付违约金人民币192,722.9元；7、判令被告承担原告支出的律师费57,000元；8、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告原名为茂名市电白建筑工程总公司，2015年8月10日工商变更为现名。被告因承建“登高小区项目”施工需要，成立茂名市电白建筑工程总公司登高小区项目部，并以该项目部名义与原告于2009年9月10日、2010年1月4日签订2份《周转材料租赁合同》，约定项目部向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、赔偿方式等作了约定。合同签订后，原告向被告提供了钢管114.6487吨、扣件17617套、顶托43680根，截止2016年12月31日共拖欠原告租金429,840.42元，尚有钢管32.96吨、扣件6268套、顶托634根未归还给原告，按合同计算违约金为192,722.9元，并也未归还租赁材料。鉴此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告向本院提供的旨在证明双方权利义务关系的2份《周转材料租赁合同》，载明的出租方均为贵阳乌当建新建筑设备租赁站，并非本案的原告高新租赁站，经核实，二者均系经工商登记注册成立的独立主体，不具有承接性，在本院与原告代理人电话沟通中，其确认系自身错误导致，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告高新租赁站与本案不具有直接利害关系，并非本案适格的主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳高新建新建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一七年三月三十日
书记员 谭艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初463号
原告蒋某某，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告徐某某，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告蒋某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告蒋某某自愿负担。
审判员 陈 静
二〇一六年五月五日
书记员 蒋静怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00400号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张川，男，1985年11月25日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。2006年2月14日因犯抢劫罪被原江津市人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月13日刑满释放；2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年3月7日刑满释放。2015年4月9日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张川犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月1日作出（2015）津法刑初字第00381号刑事判决。原审被告人张川不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务。上诉人张川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日，被告人张川在江津区几江街道琅山农贸市场门口，以300元的价格分二次将两小包甲基苯丙胺（冰毒）、两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吴某某，第二次交易结束后二人被民警抓获，从吴某某身上查获上述毒品，从张川身上查获面值百元的人民币1张、面值五十元的人民币1张。经称量，上述甲基苯丙胺共计净重0.79克。认定上述事实的证据有原审法院经庭审质证予以确认的证人吴某某、邱某、姜某某的证言、被告人张川的供述和辩解、检查、提取、辨认、称量笔录、鉴定意见、扣押物品清单、手机通话清单、相关前科材料、户口信息等。据此，原审法院认为，被告人张川违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.79克供他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。张川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。张川如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仟元；二、被告人张川的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.79克予以没收。
上诉人张川提出量刑过重的上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张川贩卖甲基苯丙胺0.79克，其行为构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人张川提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人张川累犯、毒品再犯的法定从重情节和如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林栩塑
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2428号
原告：伊方华，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：伊慧，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告伊方华与被告伊慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊方华到庭参加诉讼，被告伊慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊慧偿还原告借款56000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告彼此认识。2017年4月11日，被告向原告借款56000元，并给原告出具借条一张，后原告因急用钱，向被告索要，被告以种种理由推托至今未偿还。
被告伊慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告伊慧向原告伊方华借款56000元，并给原告出具借条一份，双方未在借条中约定利息及还款期限。该款后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告伊方华与被告伊慧之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告伊方华要求被告伊慧偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伊慧于本判决生效后七日内偿还原告伊方华借款56000元；
二、驳回原告伊方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告伊慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月七日
书记员 石庆华
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审101号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人汪昆，男，1986年4月15日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005341930公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月5日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人汪昆于2016年11月6日12时16分在平长216省道90公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。依据《机动车登记规定》第四十八条的规定，决定予以200元罚款。被执行人汪昆未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月17日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字461号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005341930公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年11月6日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005341930公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执453号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住郓城县。
法定代表人：邓魁，行长。
委托代理人：刘波，男，1963年8月16日出生，汉族。
被执行人：郓城县聚盛达木业有限公司，住山东省郓城县。
法定代表人：贾彬，董事长。
被执行人：郓城县顺兴木业有限公司，住山东省郓城县。
法定代表人：陈传文，董事长。
被执行人：山东省郓城县水浒木业有限公司，住郓城县。
法定代表人：宋保江，董事长。
被执行人：贾彬，男，1963年6月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城县聚盛达木业有限公司、郓城县顺兴木业有限公司、山东省郓城县水浒木业有限公司、贾彬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初2597号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务，但是被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院已冻结并扣划了被执行人的银行存款，发放申请执行人。通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人其他金融资产，未查询到被执行人车辆等其他财产。被执行人郓城县聚盛达木业有限公司、郓城县顺兴木业有限公司、山东省郓城县水浒木业有限公司的厂房、机器设备等资产已因另案查封，且因贷款抵押。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人不能提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2597号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一七年六月十八日
书记员 温洪松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7805号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人崔双军，男。
北京银行股份有限公司总行营业部与崔双军信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第4184号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人崔双军应偿还申请执行人北京银行股份有限公司总行营业部欠款六万零七百五十八元七角九分及相关利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人崔双军其他可供执行的财产，申请人中北京行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人崔双军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第4184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡玉亚
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第262号
原告郭某某，男，汉族，退休职工。
被告延某，男，汉族，自由职业。
委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告郭某某与被告延某合相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告延某及其委托代理人丁新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年7月被告将我外墙阳台上强行施工砌墙，我报警后因找不到房主无法处理，我多次乡有关方面反映都没有解决。被告在房屋主题外20公分处砌墙，没有任何审批手续，使原有建筑结构改变，严重影响我的通风、采光、阳光权，要求尽快拆除围墙，保障我的通风、采光、阳光权不受侵害，并承担每月损失费300元，由被告负担诉讼费。
被告延某辩称，我合法购买的楼台过道，放建筑材料因为原告经营餐饮没有将烟道处理，油烟直接排放在我购买的空间里，严重影响我的权利，无奈哇哦才为了阻挡油烟砌的围墙，是原告侵权在先，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，原、被告双方自愿签订合伙建房协议，原告负责出资，在被告的宅基地上建房，房屋建好后在拆迁时由双方按照比例分成拆迁补偿款。但被告旧房拆除后，原告开始施工，在打完地基后，2012年12月该宅基地纳入拆迁范围，综合执法局阻止，致建房协议无法执行。
上述事实，有原、被告陈述，双方2012年10月15日签订的协议书、被告秦字第03854号房屋所有权证、宅院修建现状照片等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，应受法律保护。按照协议第二条、第八条的约定“在建设期间出现任何问题均由乙方解决，与甲方无关”、“若以后拆迁甲方占总面积的55%，乙方占总面积45%，如工程中出现任何问题必须由乙方承担一切责任。”现双方协议无法继续履行，原告要求被告支付建房损失125317元，按照约定应该由其自己承担；对于分割宅基地拆迁补偿部分的45%，因房屋没有建起不存在拆迁增值。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费2806元，适用简易程序减半收取1403元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3203号
原告刘雪冰，男，汉族，1995年2月5日出生，住河南省清丰县，
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。
被告甘松稳，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省东莞市，
原告刘雪冰与被告甘松稳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘雪冰的委托代理人濮庆到庭参加诉讼。被告甘松稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪冰诉称，被告甘松稳与奉旭于2014年8月22日签订《借款合同》，约定向奉旭借款150000元，借款期限从2014年8月22日至2014年11月22日，月利率为1%。当天，被告甘松稳又与原告签订《委托担保协议书》，同意原告对被告与奉旭签订的《借款合同》项下的借款提供担保，同时被告以其所有的机动车抵押给原告，并办理了抵押登记。后由于被告没有向奉旭履行还款义务，原告代被告偿还了款项。原告为维护自身合法权益，故现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿借款本金150000元及利息4500元。2、被告向原告支付代偿款的滞纳金（滞纳金以154500元为基数，从2014年12月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）。3、原告为抵押车辆的抵押权人，并有权依法折价、变卖、拍卖被告提供的抵押物，以所得价款优先清偿债务。4、被告承担本案的全部的诉讼费用。
被告甘松稳没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，案外人奉旭与被告甘松稳于2014年8月22日签订《借款合同》，约定被告向奉旭借款150000元，借款期限从2014年8月22日至2014年11月22日，借款月利率为1%。当天，被告出具了收款收据，确认收取了奉旭150000元。
同日，原告出具保证担保书，并与被告签订《委托担保协议书》，约定原告对被告与奉旭签订的《借款合同》项下的借款提供担保，保证方式为一般保证。原告在按照合同约定履行保证义务，代被告清偿债务后，即取得债权人地位，享有向被告的追偿权，被告应偿还原告向出借人支付的一切款项。如被告到期不能还清借款，原告代偿的，被告应在原告代偿之日起十日内向原告支付全部代偿款。被告逾期不支付的，被告应向原告支付逾期金额0.5%每日的滞纳金。后双方签订《汽车抵押合同》，被告将其所有的粤SS02**汽车抵押给原告，抵押担保范围是《借款合同》项下的借款本金及利息、复息等，并于当天办理了抵押登记。
后被告未按约定履行还款义务，原告向奉旭履行担保责任。奉旭于2014年11月22日出具代偿确认书，确认原告已于2014年11月22日代被告偿还借款本金150000元、利息4500元，对被告享有的相关债权转移给原告。
本案庭审时，原告主张被告没有归还过已代偿的本息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《委托担保协议书》、《抵押合同》、机动车行驶证、机动车登记证、代偿确认书等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交有案外人奉旭出具代偿确认书，确认原告已于2014年11月22日代被告偿还借款本金150000元、利息4500元，合计154500元，被告未提出异议，本院采信原告的主张，确认原告已向奉旭履行保证责任，原告依法对被告享有追偿权，有权要求被告返还代偿款154500元。而根据双方签订的《委托担保协议书》约定，被告应在原告代偿之日起十日内向原告支付全部代偿款。被告逾期支付的，被告应向原告支付逾期金额0.5%每日的滞纳金。原告已于2014年11月22日支付代偿款，被告应履行返还代偿款的期限早已届满。故对原告诉请被告向原告支付代偿款154500元及滞纳金（滞纳金以154500元为基数，从2014年12月2日起按年利率24%计算至清偿之日止），本院予以支持。
另外，由于原、被告双方已约定以被告所有车牌号为粤SS02**的汽车作为借款的担保并办理了抵押登记，故对原告诉请的原告就本案代偿款及滞纳金对上述车辆的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘松稳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘雪冰支付代偿款154500元及滞纳金（滞纳金以154500元为基数，从2014年12月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、原告刘雪冰在上述第一判项债权范围内对被告甘松稳所有的车牌号为粤SS02**汽车的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428.62元（原告已预交），由被告甘松稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00274号
原告白孟兴，男，汉族，1953年1月8日出生，住武陟县。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告李春香，女，汉族，1963年2月22日出生，住武陟县。
委托代理人白海滨，男，汉族，1984年12月24日出生，住武陟县，系被告李春香儿子。
被告李国利，男，汉族，1970年3月14日出生，住武陟县。
二被告共同委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告武陟县龙源街道白徐店村村民委员会，住所地：武陟县龙源街道办事处白徐店村。
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷
本院在审理原告白孟兴与被告李春香、李国利、武陟�龙源街道白徐店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白孟兴撤回起诉。
诉讼费165.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张小梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 时振飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1045号
原告：宁夏恒成物业有限公司，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府。
法定代表人：黄某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某乙，男，汉族，1953年3月12日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府**号楼*单元***室。系该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，1979年3月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏恒成物业有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏恒成物业有限公司的法定代表人黄某甲、委托诉讼代理人黄某乙、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县华诚首府29号楼1单元101室业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定，与小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同签订后，原告进入该小区为被告提供物业服务。2014年11月15日至2016年11月15日，被告拖欠原告物业服务费1275.94元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，致原告具状诉至法院。请求：1、依法调判被告支付拖欠原告的2014年11月15日至2016年11月15日的物业管理费1275.94元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告方不仅强行入住小区而且强行开发车位、收费。我曾多次建议原告不要将停车位离天然气设备太近，原告置之不理，不予解决。对于此事被告还向中宁消防大队举报，原告还威胁我。原告催收物业费，我遇到过两次，第一次是2015年时，我拒交了，因为2015年之前原告未入住该小区。第二次是2016年，我考虑到垃圾清理的问题，就向原告交了200元。因为之前我厨房堵塞、单元门损坏，都是我自己修理的，因此原告没理由要求被告缴纳物业费。原告入住后强行拆除小区内的自动收缩门导致业主财产丢失。小区地面垃圾乱堆、墙面都是油漆乱画，原告也未尽到责任。（内容详见答辩状）；其他的共性问题和恒成物业有限公司诉李文鹏物业服务合同纠纷一案中，李文鹏所述的一致，我不再叙述；因为上述原因我才不交物业费的，如果原告方解决了以上问题，物业费我全额支付。
原告反辩称，被告2015年欠558元，2016年欠717.94，共计1275.94元，2016年物业费包括60元公摊电费和60元化粪池清理费。天然气管道问题是由天然气公司自己安置护理栏，与我公司无关。消防举报问题，也与我公司无关。被告说交200元物业费就能解决物业问题，是搅乱物业公司服务。被告下水堵塞，被告并没有找我公司汇报过。被告和保安发生争执，应该找我公司来处理问题，而被告并没有找我公司汇报过。被告私自砍伐树木。另外自动伸缩门拆除不是我公司拆的而是前物业公司拆的。楼道内乱涂乱画我公司也向社区反映过，也贴了文明标语。业主应该与物业公司共同维护小区环境问题，而不是一味挑剔物业公司的责任。
经审理查明，被告系中宁县城华诚首府29号楼1单元101室业主，其所有的29号楼1单元101室的房屋面积为110.73平方米。原告宁夏恒成物业有限公司于2015年11月15日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2015年11月15日至2016年11月15日的物业费717.94元（110.73平米×0.45×12月+60元公摊电费+60元化粪池清淤费）。原告进入华诚首府前，被告尚欠原物业公司罗晓翔物业费558元，罗晓翔和原告于2015年11月15日达成协议，罗晓翔将被告尚欠的物业服务费558元，转让给了原告。
以上事实有物业管理合同一份、转让协议一份，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１5年11月16日和该小区业主委员会签订了物业管理合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳自2014年11月15日至2016年11月15日物业服务费1275.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏恒成物业有限公司交纳2014年11月15日至2016年11月15日的物业服务费1275.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年五月九日
书记员 马彩琴
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4736号
原告：叶桂秀，女，1960年8月24日出生，汉族，住三门县。
被告：韩莲明，女，1965年9月29日出生，汉族，住三门县。
原告叶桂秀与被告韩莲明保证合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以双方自行达成和解为由，于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶桂秀撤诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告叶桂秀负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 胡 琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1783号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹某。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车�于2011年7月18日被浙江省绍兴县公安局罚款200元、行政拘留五日。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕265号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年8月17日19时30分许，被告人尹某酒后驾驶未投保的浙A×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至众力村地段时被民警依法查获。经鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为93.4mg/100mL。公诉机关建议对被告人尹某判处拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金2000元。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱红梅