wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1505号上诉人（原审原告）：郭庆春，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区南兴道280号中华石园内。法定代表人：于健，董事长。委托诉讼代理人：李红涛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：班超，男，1987年11月16日出生，汉族，天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所造价员，住天津市河西区。上诉人郭庆春因与被上诉人天津四建建筑工程有限公司、班超买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭庆春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，班超系被上诉人的工作人员，其对欠款数额的确认应当作为代表被上诉人的职务行为；被上诉人应当对班超确认的欠条所书债务承担责任。被上诉人天津四建建筑工程有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人不具备本案起诉的主体资格，上诉人以祥和砖瓦厂名义与被上诉人进行交易，未证明该笔债务未在砖瓦厂清算财产中；2、上诉人的起诉缺乏事实依据，上诉人的唯一证据是班超书写的欠条，而班超没有对外结算清算的职责，事后也未取得被上诉人的盖章确认，班超书写欠条时已将上诉人的全部送货凭证复印整齐后交给上诉人，上诉人却不能提供，上诉人提交的证据不能证明其在本案中的诉讼主张；3、上诉人所主张的该笔债权早已清偿或已超过诉讼时效，在本案一审过程中被上诉人提供了与上诉人之间的全部帐目，相关帐目显示被上诉人与上诉人之间的所有供货款已经经过结算并完成清偿，现上诉人称本案所涉的金额并不包含在该帐目范围内，如其所述，本案所涉的债权从2008年至2016年上诉人提出起诉长达8年间，上诉人未以任何形式提出主张，也不存在诉讼时效中断的其他事项，其请求早已超过时效，故本案应当依法驳回上诉人的诉请。被上诉人班超辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：当时公司的器材主管指派我与上诉人进行对账，当时我把原始施工现场送来的施工单据收回，把单据的复印件和欠条一并交给上诉人，之后在2008年4、5月份调离了工程部去施工现场。郭庆春向一审法院起诉请求：1、被告偿付所欠原告的材料款987568.2元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：祥和砖瓦厂原系天津市静海区（原静海县）中旺镇大庄子村村办集体企业。2007年1月29日，该厂名称变更为宏喜来砖瓦厂。2009年3月11日，宏喜来砖瓦厂注销。原告与祥和砖瓦厂原系挂靠关系，原告曾以该厂名义向被告供应机砖等材料。第三人原系被告工程部器材员，负责器材管理以及汇总收料单等工作，2010年第三人自被告处离职。2008年1月15日，第三人书写名称为《欠款》的书面材料一份，内容如下：“截止2007年12月31日欠祥和砖瓦厂材料款共计987568.2元（玖拾捌万柒仟伍佰陆拾捌元贰角）。天津四建众望工程部班超。2008.1.15”。因原、被告对该笔材料款的支付问题产生争议，原告现起诉至一审法院，请求被告支付上述材料款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据2008年1月15日第三人书写的名称为《欠款》的书面材料要求被告支付材料款，但该份书面材料中并未加盖被告印章。第三人书写上述材料时系被告工程部的器材员，其工作职责中并无对外确认被告所负债务、与供货人进行结算、清算以及向供货人出具欠条等工作内容，而现有证据又无法证实被告曾授权第三人代替被告向原告出具欠款证明，原告亦不能提交与名称为《欠款》的书面材料中的款项有关的送货凭证。另外，通过查看被告提交的证据可知，原告与被告之间从未出现过凭借由被告工作人员个人所出具的欠款条等材料进行结算的情形，本案诉争的材料款与原、被告之间的以往交易、结算习惯均不符。因此，原告现有证据不足以认定其已向被告交付与诉争材料款有关的货物以及被告欠付原告材料款987568.2元的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭庆春的全部诉讼请求。案件受理费13676元，由原告郭庆春负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2008年1月15日班超书写欠款条时系天津四建建筑工程有限公司的工作人员，其书写欠款条的行为，应当系代表天津四建建筑工程有限公司对于截至2007年12月31日的尚欠货款情况进行对账。上诉人明知班超的身份系器材管理人员，并非财务人员，上诉人在庭审中也表示结算款项应当在开具发票后与财务人员进行，故班超出具的欠款条虽系对账的结果但并不具备结算款项的效力。双方之间也从未出现过凭借由工作人员个人所出具的欠款条等材料进行结算的情形，上诉人现主张以欠款条结算欠款并不符合双方的交易结算习惯。且在出具欠款条以后直至2016年，被上诉人天津四建建筑工程有限公司陆续支付货款，且付款数额大于该欠款条的数额，因为双方多年来系滚动付款，上诉人主张2008年以前的货款尚未付清，缺乏相应证据支持，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所举证据不足以证明被上诉人至今尚欠2008年以前的货款未付，故对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13676元，由上诉人郭庆春负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红审 判 员  梁 辉代理审判员  夏维娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第180号
原告：宁波雅戈尔物业服务有限公司。
法定代表人：张先慧。
委托代理人：李桢。
被告：沈汝秉。
委托代理人：宋继红。
本院在审理原告宁波雅戈尔物业服务有限公司为与被告沈汝秉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波雅戈尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告宁波雅戈尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 缪苗
二〇一四年三月二十八日
代书记员 蔡冲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1397号
罪犯白光友，男，1969年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）川凉中刑初字第81号刑事判决，以被告人白光友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年1月14日起至2022年1月13日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯白光友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯白光友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯白光友减刑无异议。
经审理查明，罪犯白光友在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月获考核积分141分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯白光友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白光友予以减刑一年二个月。
刑期至二Ｏ二Ｏ年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3432号
原告：罗彦贵，男，1951年4月7日出生，回族，住平罗县。
委托代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏军成，男，1976年2月28日出生，汉族，住平罗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。
负责人：李杰，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗彦贵与被告魏军成、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告罗彦贵的委托代理人王平、被告魏军成、被告人保财险公司的委托代理人孔凡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彦贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失94595.14元【其中：医疗费2111.74元、误工费12872.4元（120天*107.27元）、伙食补助费1100元、护理费18000元（60天*300元）、交通费1000元、营养费3000元（50元*60天）、复印费39元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50372元、精神损害抚慰金5000元，以上经济损失共计94595.14元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限平罗支公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日8时15分，被告魏军成驾驶宁XXXX**号“众泰”牌小型普通客车，沿翰林大街与由南向北行至翰林大街蓬莱阁餐厅门口处时，与同方向行驶的原告罗彦贵驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告魏军成负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往县人民医院救治，经诊断的伤情为：肋骨骨折。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告魏军成的车辆在被告人保投保了交强险和商业险。现诉至法院请求依法维护原告的合法权益。
被告魏军成辩称：一、对事故发生的时间、地点和责任划分没有意见；二、事故发生后被告向原告支付了医疗费13378.18元；三、被告驾驶的车在人保公司平罗支公司投保了交强险和五十万限额的商业三者险；四、请法庭依法判决。
被告人保财险公司辩称：一、涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，请人民法院在保险的范围内依法判决；二、原告主张的赔偿费用较高，请求人民法院依法核减；三、原告在事发时已满65岁，因此其主张误工费并没有法律依据；四、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告魏军成、人保财险公司承认原告罗彦贵在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告罗彦贵的各项经济损失核定如下：医疗费13952.38元、护理费13020元（217元×60天）、误工费12840元（120天×107元）、残疾赔偿金37779元（25186元×15年×10%）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费300元、营养费3000元（50元×60天）、护理用品费85元、复印费39元、鉴定费1100元、财产损失费1080元，共计84295.38元，因被告魏军成驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险且负事故全部责任，故应当由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告罗彦贵医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗彦贵护理费13020元、误工费12840元、残疾赔偿金37779元、交通费300元、财产损失费1080元，共计75019元。其余部分为9276.38元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告魏军成垫付的医疗费11840.64元、财产损失费1080元、护理用品费85元，共计13005.64元，在被告人保财险公司理赔款到位后，原告罗彦贵应返还给被告魏军成。原告罗彦贵要求支付精神抚慰金5000元的请求，证据不足也不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险公司以其按照相关合同条款不应负担案件受理费为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失75019元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失9276.38元；
三、驳回原告罗彦贵其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告罗彦贵负担555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3432号
原告：罗彦贵，男，1951年4月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏军成，男，1976年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县，身份证号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。
负责人：李杰，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗彦贵与被告魏军成、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告罗彦贵的委托代理人王平、被告魏军成、被告人保财险公司的委托代理人孔凡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彦贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失94595.14元【其中：医疗费2111.74元、误工费12872.4元（120天*107.27元）、伙食补助费1100元、护理费18000元（60天*300元）、交通费1000元、营养费3000元（50元*60天）、复印费39元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50372元、精神损害抚慰金5000元，以上经济损失共计94595.14元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限平罗支公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日8时15分，被告魏军成驾驶×××号”众泰”牌小型普通客车，沿翰林大街与由南向北行至翰林大街蓬莱阁餐厅门口处时，与同方向行驶的原告罗彦贵驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告魏军成负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往县人民医院救治，经诊断的伤情为：肋骨骨折。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告魏军成的车辆在被告人保投保了交强险和商业险。现诉至法院请求依法维护原告的合法权益。
被告魏军成辩称：一、对事故发生的时间、地点和责任划分没有意见；二、事故发生后被告向原告支付了医疗费13378.18元；三、被告驾驶的车在人保公司平罗支公司投保了交强险和五十万限额的商业三者险；四、请法庭依法判决。
被告人保财险公司辩称：一、涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，请人民法院在保险的范围内依法判决；二、原告主张的赔偿费用较高，请求人民法院依法核减；三、原告在事发时已满65岁，因此其主张误工费并没有法律依据；四、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告魏军成、人保财险公司承认原告罗彦贵在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告罗彦贵的各项经济损失核定如下：医疗费13952.38元、护理费13020元（217元×60天）、误工费12840元（120天×107元）、残疾赔偿金12593元（25186元×5年×10%）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费300元、营养费3000元（50元×60天）、护理用品费85元、复印费39元、鉴定费1100元、财产损失费1080元，共计59109.38元，因被告魏军成驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险且负事故全部责任，故应当由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告罗彦贵医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗彦贵护理费13020元、误工费12840元、残疾赔偿金12593元、交通费300元、财产损失费1080元，共计49833元。其余部分为9276.38元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告魏军成垫付的医疗费11840.64元、财产损失费1080元、护理用品费85元，共计13005.64元，在被告人保财险公司理赔款到位后，原告罗彦贵应返还给被告魏军成。原告罗彦贵要求支付精神抚慰金5000元的请求，证据不足也不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险公司以其按照相关合同条款不应负担案件受理费为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失49833元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失9276.38元；
三、驳回原告罗彦贵其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告罗彦贵负担555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3432号原告：罗彦贵，男，1951年4月7日出生，回族，住平罗县。委托代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏军成，男，1976年2月28日出生，汉族，住平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。负责人：李杰，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告罗彦贵与被告魏军成、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告罗彦贵的委托代理人王平、被告魏军成、被告人保财险公司的委托代理人孔凡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗彦贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失94595.14元【其中：医疗费2111.74元、误工费12872.4元（120天*107.27元）、伙食补助费1100元、护理费18000元（60天*300元）、交通费1000元、营养费3000元（50元*60天）、复印费39元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50372元、精神损害抚慰金5000元，以上经济损失共计94595.14元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限平罗支公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日8时15分，被告魏军成驾驶宁XXXX**号“众泰”牌小型普通客车，沿翰林大街与由南向北行至翰林大街蓬莱阁餐厅门口处时，与同方向行驶的原告罗彦贵驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告魏军成负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往县人民医院救治，经诊断的伤情为：肋骨骨折。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告魏军成的车辆在被告人保投保了交强险和商业险。现诉至法院请求依法维护原告的合法权益。被告魏军成辩称：一、对事故发生的时间、地点和责任划分没有意见；二、事故发生后被告向原告支付了医疗费13378.18元；三、被告驾驶的车在人保公司平罗支公司投保了交强险和五十万限额的商业三者险；四、请法庭依法判决。被告人保财险公司辩称：一、涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，请人民法院在保险的范围内依法判决；二、原告主张的赔偿费用较高，请求人民法院依法核减；三、原告在事发时已满65岁，因此其主张误工费并没有法律依据；四、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，被告魏军成、人保财险公司承认原告罗彦贵在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告罗彦贵的各项经济损失核定如下：医疗费13952.38元、护理费13020元（217元×60天）、误工费12840元（120天×107元）、残疾赔偿金37779元（25186元×15年×10%）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费300元、营养费3000元（50元×60天）、护理用品费85元、复印费39元、鉴定费1100元、财产损失费1080元，共计84295.38元，因被告魏军成驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险且负事故全部责任，故应当由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告罗彦贵医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗彦贵护理费13020元、误工费12840元、残疾赔偿金37779元、交通费300元、财产损失费1080元，共计75019元。其余部分为9276.38元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告魏军成垫付的医疗费11840.64元、财产损失费1080元、护理用品费85元，共计13005.64元，在被告人保财险公司理赔款到位后，原告罗彦贵应返还给被告魏军成。原告罗彦贵要求支付精神抚慰金5000元的请求，证据不足也不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险公司以其按照相关合同条款不应负担案件受理费为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失75019元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失9276.38元；三、驳回原告罗彦贵其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告罗彦贵负担555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  何志兵二〇一六年十一月二十九日书记员  孟 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3432号原告：罗彦贵，男，1951年4月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。委托代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏军成，男，1976年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县，身份证号码：被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县城团结西路。负责人：李杰，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告罗彦贵与被告魏军成、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告罗彦贵的委托代理人王平、被告魏军成、被告人保财险公司的委托代理人孔凡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗彦贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失94595.14元【其中：医疗费2111.74元、误工费12872.4元（120天*107.27元）、伙食补助费1100元、护理费18000元（60天*300元）、交通费1000元、营养费3000元（50元*60天）、复印费39元、鉴定费1100元、伤残赔偿金50372元、精神损害抚慰金5000元，以上经济损失共计94595.14元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限平罗支公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日8时15分，被告魏军成驾驶×××号”众泰”牌小型普通客车，沿翰林大街与由南向北行至翰林大街蓬莱阁餐厅门口处时，与同方向行驶的原告罗彦贵驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告魏军成负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往县人民医院救治，经诊断的伤情为：肋骨骨折。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告魏军成的车辆在被告人保投保了交强险和商业险。现诉至法院请求依法维护原告的合法权益。被告魏军成辩称：一、对事故发生的时间、地点和责任划分没有意见；二、事故发生后被告向原告支付了医疗费13378.18元；三、被告驾驶的车在人保公司平罗支公司投保了交强险和五十万限额的商业三者险；四、请法庭依法判决。被告人保财险公司辩称：一、涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，请人民法院在保险的范围内依法判决；二、原告主张的赔偿费用较高，请求人民法院依法核减；三、原告在事发时已满65岁，因此其主张误工费并没有法律依据；四、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，被告魏军成、人保财险公司承认原告罗彦贵在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告罗彦贵的各项经济损失核定如下：医疗费13952.38元、护理费13020元（217元×60天）、误工费12840元（120天×107元）、残疾赔偿金12593元（25186元×5年×10%）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费300元、营养费3000元（50元×60天）、护理用品费85元、复印费39元、鉴定费1100元、财产损失费1080元，共计59109.38元，因被告魏军成驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险且负事故全部责任，故应当由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告罗彦贵医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗彦贵护理费13020元、误工费12840元、残疾赔偿金12593元、交通费300元、财产损失费1080元，共计49833元。其余部分为9276.38元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告魏军成垫付的医疗费11840.64元、财产损失费1080元、护理用品费85元，共计13005.64元，在被告人保财险公司理赔款到位后，原告罗彦贵应返还给被告魏军成。原告罗彦贵要求支付精神抚慰金5000元的请求，证据不足也不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险公司以其按照相关合同条款不应负担案件受理费为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失49833元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后五日内，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗彦贵各项经济损失9276.38元；三、驳回原告罗彦贵其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告罗彦贵负担555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  何志兵二〇一六年十一月二十九日书记员  孟 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00281号
上诉人（原审被告）：上海鸿栋幕墙装饰有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振堰路777号2幢、3幢，实际经营地：上海市普陀区真南路康健广场1号楼12楼。
法定代表人：严晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。
法定代表人：徐友才，该公司董事长。
上诉人上海鸿栋幕墙装饰有限公司（以下简称鸿栋公司）因与被上诉人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华铝材公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年1月至3月间，东华铝材公司（乙方）与鸿栋公司（甲方）签订铝合金型材定做承揽合同三份，由东华铝材公司为鸿栋公司生产铝合金型材，合同约定产品质量技术标准为按甲方设计图纸，乙方进行设计转换模具图。根据双方认可的型材断面图纸及材料用量表，乙方进行生产，并约定争议解决为在原告所在地法院或起诉方所在地法院。
原审法院审查认为：双方当事人在合同中约定争议解决为在原告所在地法院或起诉方所在地法院，该管辖约定有效。且本案东华铝材公司是根据鸿栋公司的要求为鸿栋公司生产的铝合金型材，该产品具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在东华铝材公司住所地，原审法院对此案有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定驳回鸿栋公司对管辖权提出的异议。
鸿栋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中双方在合同中约定的管辖法院不明确故约定无效。本案工程所在地分别在苏州、上海，都不属于江阴，因此江阴法院不具有管辖权，其实际经营地为上海市普陀区，故请求将案件移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方在合同中的管辖约定符合法律规定，应为有效。因东华铝材公司住所地在江阴市，故原审法院对本案享有管辖权。关于鸿栋公司提出双方管辖约定无效并由其住所地法院管辖的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贺骁磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7630号
原告豆丽娟，女，1976年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王荣，男，1966年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告豆丽娟与被告王荣合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭�行了审理。原告豆丽娟及其委托代理人李雪、被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆丽娟诉称，2013年12月15日许，被告王荣在银川市兴庆区某村原告家中，与原告发生争执，将原告右眼打伤。后被银川市兴庆区公安机关刑事拘留。2014年9月4日，银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴刑初字第298号刑事判决。庭审期间，为得到原告谅解，双方达成《赔偿协议》一份，约定被告王荣刑事案件庭审前赔偿原告40000元，于2015年9月1日前赔偿原告其他损失60000元。现该期限届满，经原告催要，被告王荣拒绝向原告赔偿下欠的60000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告王荣支付原告豆丽娟赔偿款60000元；2、被告王荣支付逾期付款利息511元（从2015年9月1日至2015年11月4日），利息付至实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
�告王荣辩称，我将原告眼睛打伤后，当时给了原告8000元，让尽量把眼睛看好，产生的医疗费我都承担。我到处借了70000元，按照医院的医疗票据，赔偿了原告的医疗费。刑庭开庭时，我赔偿了原告40000元，前后一共赔偿原告110000元，我没有能力再赔偿原告剩余的钱了。
经审理查明，2013年12月15日19时许，被告王荣在银川市兴庆区原告豆丽娟（系被告王荣的弟媳）家中，双方因房屋出租事宜发生争执，原告豆丽娟打了被告王荣一耳光，被告王荣便在原告豆丽娟眼部打了一拳，致原告豆丽娟右眼外伤（手术后），前房积血，眼球及晶状体破裂并玻璃体积血，框内厕壁骨折，眼睑下垂覆盖瞳孔，视网膜脱落，眼球萎缩，右眼盲（盲目4级），右眼视野缺损，上睑皮肤裂伤。经法医鉴定，原告豆丽娟伤情程度为重伤，伤残等级为VII级。原告住院期间，被告王荣支付原告豆丽娟70000元。经银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第298号刑事判决书判决，被告王荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。庭审中，为了得到原告豆丽娟谅解，原、被告达成《赔偿协议》一份，约定：被告王荣于2014年9月2日赔偿豆丽娟40000元医疗费，在2015年9月1日前支付原告豆丽娟60000元相关费用。同日，原告收到40000元后出具收条一份，载明：“现收到王荣支付赔款款40000元，剩余60000元赔偿款一年内付清。”上述《赔偿协议》约定的60000元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的（2014）兴刑初字第298号刑事判决书一份、《赔偿协议》一份、收条一份及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。原、被告达成的《赔偿协议》，系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行，故被告王荣应当按时足额支付原告豆丽娟赔偿款60000元。被告王荣逾期支付赔偿款应支付逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息511元（60000元×2015年9月1日至2015年11月4日×4.85%÷365天）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后十日内支付原告豆丽娟赔偿款60000元及利息511元，并支付2015年11月5日至实际付款之日止，银行同期活期存款利率利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 曲海宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0070号
原告谈志金。
委托代理人董伟海。
被告韦康。
本院在审理原告谈志金与被告韦康买卖合同纠纷一案中，因原告谈志金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告谈志金负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月十四日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第232号
原告：陈双杰。
委托代理人：王海伟、黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
本院在审理原告陈双杰与被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金凯维
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初978号
原告王晓炯，男，汉族，1992年1月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。
被告郭来明，男，汉族，1981年8月16日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告许秋红，女，汉族，1986年7月8日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，
原告王晓炯诉被告郭来明、许秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓炯及其委托代理人、被告郭来明到庭参加开庭。被告许秋红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭来明因资金短缺已向原告累计借款共人民币（下同）53000元，原告已依约向被告郭来明支付了借款。2017年3月23日，原告和被告郭来明签订了分期还款协议，被告许秋红（郭来明之妻）作为担保人在上述协议签名、捺指印，自愿承担担保责任。协议签订后，被告郭来明没有按照协议约定履行还款义务。原告多次向被告郭来明催讨，但被告郭来明却无故一直拖延至今不还。被告郭来明的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告有权解除双方签订的分期还款协议，要求被告提前清偿全部借款及所产生的利息。综上所述，原告认为，被告郭来明依法应向原告提前清偿全部借款及相应利息。被告许秋红系被告郭来明之妻，该债务依法应认定为夫妻共同债务，且在其在分期还款协议上签名自愿作为担保人，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的分期还款协议；2、被告郭来明立即向原告偿还借款53000元及相应利息1200元（暂计至2017年7月30日止，并按年利率24%实计至还清款项之日为止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭来明辩称，我是因为生意周转问题，没有及时还款，不是故意拖欠借款的。向原告王晓炯的借款本金50000元，扣除三个月利息款7500元，按每月5%计息，实际收到的借款是42500元，2017年6月1日还了2000元，6月4日还了3000元，共还了5000元，被告许秋红答辩意见与我一致。
被告许秋红未到庭答辩。
经审理查明，原告王晓炯与被告郭来明、许秋红是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告郭来明因做生意缺乏资金，向原告王晓炯两次借款，分别于2016年11月21日借款42500元，2017年1月20日借款10500元，共计53000元，原告以银行转账和现金的形式支付给被告郭来明，双方于2017年3月23日签订《借条》，原告王晓炯、被告郭来明分别在甲、乙方处签名并捺指模，被告许秋红在担保人处签名并捺指模，约定分五期偿还借款，具体偿还时间及数额是2017年4月30日偿还10000元、2017年5月30日偿还10000元、2017年6月30日偿还10000元、2017年7月30日偿还10000元、2017年8月30日偿还13000元，双方约定如被告郭来明逾期支付的，从逾期之日起，被告郭来明每日按逾期借款的5%向原告王晓炯支付逾期利息。还款期满后，被告没有按约付还借款本金，后原告多次向被告催讨未果后，2017年8月7日原告向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。在庭审中，原告称被告已付还的5000元是另一笔债务，原告王晓炯同意降低逾期利息标准，按月2%计息。
本院认为，被告郭来明向原告王晓炯借款53000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金53000元，合理合法，本院予以确认。被告许秋红作为担保人没有在借条上写明承担何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告许秋红应为连带保证人，原告请求被告许秋红承担连带责任，依法予以支持。原告请求逾期利息按月2%计息，符合法律规定，依法应予支持。被告郭来明尚欠原告借款本金53000元，有其出具的借条可予以认定，有其当庭认可可予佐证。被告郭来明辩称2017年6月4日止已付还5000元，其提供的证据显示“结欠王晓炯48000元”与本案无关联性，故被告的抗辩缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭来明应当于本判决生效之日起10日内付还原告王晓炯借款53000元及从2017年8月31日起至还清款项时止按每月2%计算的利息。被告许秋红承担还款的连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，简易程序减半收取577.5元，由被告郭来明、许秋红承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一七年十月十三日
书记员 陈家丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2011号
原告：孙某。
被告：张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 孙中胜
二〇一五年九月十七日
书记员 孙中丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01394号
上诉人（原审原告）：燕某，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：谭献光。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人燕某与被上诉人王某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人燕某及其委托代理人张夫友到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，一审仅以燕某不能证明其婚姻真实状况为由驳回诉讼请求不妥，对子女抚养部分未予审理违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00874号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李遨宇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2289号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告郭黎强。
被告郭文峰。
被告蔡俊芬。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭黎强、郭文峰、蔡俊芬融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1098元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年五月七日
书记员 马华一
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2723号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1972年4月22日出生，汉族，住河北省新乐市，
原告夏靖与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈翔宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2723号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1972年4月22日出生，汉族，住河北省新乐市。原告夏靖与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人金品凤到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金44443.50元。3、被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%支付，暂至2016年2月29日为15318.20元）；4、被告向原告支付律师费3424元；5、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年6月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款59258元，还款分期月数12个月，月偿还数额为5441.86元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年6月30日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计9258元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年6月30日原告向被告银行账户转款50000元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费4721.58元、审核费740.64元、服务费3795.78元，共计9258元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、原告认可被告偿还前三期借款本息共计16325.58元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款50000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计9258元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金50000元，参照借款协议约定得出期内按借款本金50000元计算，还款分期月数12个月，月偿还本息数额为4591.67元(50000元/59258元*5441.86元=4591.67元），其中每月应还本金4166.67元（50000元/12期=4166.67元）、利息425元（4591.67元-4166.67元=425元），前三期本息共13775.01元（4591.67元×3期），原告认可被告偿还原告前三期借款本息共计16325.58元，被告多还2550.57元（16325.58元-13775.01元=2550.57元）抵顶第4期利息后余2125.57元（2550.57元-425元），再抵顶第4期部分本金后，被告尚欠原告借款本金35374.42元（50000元-4166.67元×3期-2125.57元=35374.42元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金35374.42元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以35374.42元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费3424元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金35374.42元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以35374.42元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告夏靖负担413元，被告刘玉龙负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年七月十九日代书 记员  王 欢
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第11号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县
被执行人廖如仔，男，汉族，农民，住福建省将乐县
被执行人谢文琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县
申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人廖如仔、谢文琴征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案的被执行人廖如仔、谢文琴下落不明，申请执行人无法找到被执行人廖如仔、谢文琴有可供执行的财产，本院也找不到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
将乐县人口和计划生育局于2013年8月5日作出的将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 黄银和
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2524号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码71176111-3。
负责人：丁云凤，该行行长。
被执行人：江斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：奚红，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人江斌、奚红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01069号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江斌抵押的位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码71176111-3。负责人：丁云凤，该行行长。被执行人：江斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：奚红，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人江斌、奚红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01069号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江斌抵押的位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十一月十四日书记员  郭行妍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2120号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2251号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某于2014年4月22日1时许，与王配虎（已判决）搭乘宋香君（已判刑）驾驶小轿车行驶至上海市宝山区顾村镇联杨路XXX号院内，采用改装专用工具偷油的方式，盗窃得该处停放的七辆大货车油箱内的柴油约610升，后驾车为逃避民警抓捕，行驶至宝山区沪太路北向南上外环虹桥枢纽方向匝道北侧30米处，撞击隔离带致车辆损坏，遂弃车逃逸。经鉴定，上述柴油价格共计人民币4，697元。
被告人朱某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王配虎、宋香君的供述及辨认笔录；被害单位员工陈我兴、王惠荣、楼纪红的陈述；宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《测量记录》、《现场勘验检查工作记录》；太和县公安局李兴派出所出具的《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一四年十一月二十日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3273号
申请执行人王永涛，居民。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被执行人尚衍勇，居民。
申请执行人王永涛与被执行人尚衍勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0557号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人尚衍勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王永涛借款15500元及利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并向被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1528号
原告：浙江××控股集团贸易有限公司。住所地：浙江
省杭州市××良渚××工××区。组织机构代码：××
x。
法定代表人：祝××。
委托代理人：赵××。
被告：温州市××皮革有限公司。住所地：浙江省温州
市××区海滨街道宁城××号。组织机构代码：××。
法定代表人：王××。
原告浙江××控股集团贸易有限公司为与被告温州市×
×皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年12月24
日公开开庭进行了审理。原告浙江××控股集团贸易有限公司
委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告温州市××皮革有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告之间有生意往来，原告向被告出售a
c发泡剂，被告向原告支付货款。原告于2011年2月28日向被告
发出对账函，被告于同日对该对账函上载明的拖欠货款数额核
对无误后予以签章确认。确认函载明：“截至2011年2月28日
，贵公司（即被告）拖欠浙江××控股集团贸易有限公司货款总额124600元”。后被告共支付货款60000元整，余款64600元
经原告多次催讨，至今尚未支付。故原告起诉，请求判令：1
、被告立即给付原告贷款共计64600元及逾期付款利息损失（
自2011年2月28日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款
利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确：结算后，被告先后于2011年5月23日
支付2万元，2011年7月11日支付2万元，2011年8月1日支付1万
元，2011年8月4日支付1万元，共计6万元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、对账函，证明2011年2月28日，原、被告经对账，被
告拖欠原告货款共计人民币124600元的事实；
2、支付凭证，证明被告于2011年5月23日、2011年7月11
日、2011年8月1日、2011年8月24日支付拖欠货款共60000元、
尚欠货款64600元的事实；
3、律师函等催收单凭证，证明原告于2012年8月21日向
被告发出催收64600元货款遭被告拒绝签收的事实。
被告温州市××皮革有限公司在本院指定的答辩期限和
举证期限内，既未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告温州市××皮
革有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证
据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2012
年8月21日原告委托上海建纬（杭州）律师事务所律师赵××
向被告邮寄送达律师函一份，载明：经委托人（即本案原告）授权本律师郑重函告贵公司（即被告）：望贵公司于收函之日
起五日内向委托人付清拖欠货款共计人民币64600元。2012年8
月22日被告拒收该律师函。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有
效，受法律保护。被告欠原告货款64600元，事实清楚，证据
确实、充分。现原告起诉要求被告支付货款64600元及逾期付
款利息，于法有据，本院予以支持。因双方对货款支付的时间
没有约定，故原告要求自2012年2月28日起计算逾期付款利息
，缺乏证据支持，本院不予支持。本院认为因原告委托律师函
告被告于收函之日起五日内付清货款，被告虽拒收，但应视为
已经收到该律师函，故逾期付款利息应自逾期之日即2012年8
月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。
原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市××皮革有限公司于本判决生效之日起
支付原告浙江××控股集团贸易有限公司货款64600元及利息
损失（自2012年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江××控股集团贸易有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1587元（已由原告预缴），由被告温州市×
×皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1587元（具体金额由
温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉
状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政
专户结算分户，账号：319-
299901040006651，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年一月十四日
书 记 员 孙
璐
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初599号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王建明，聋哑人，出生于江苏省如东县，户籍地江苏省如东县，暂住地黑龙江省哈尔滨市松北区。2013年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
指定辩护人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告人黄娟娟，聋哑人，出生于湖南省临澧县，户籍地湖南省临澧县，暂住地黑龙江省哈尔�市松北区。2010年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
指定辩护人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）565号起诉书指控被告人王建明、黄娟娟犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王建明及其辩护人蒲金龙、被告人黄娟娟及其辩护人郭俊萍、翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察�指控，2016年8月2日，被告人王建明、黄娟娟经预谋实施扒窃犯罪。当日16时许，二被告人在哈尔滨市南岗区南通大街公交站台乘坐30路公交车，在车辆行驶途中，王建明发现被害人彭某某身背电脑包，便与黄娟娟上前靠近彭某某，黄娟娟负责掩护，王建明从彭某某电脑包内盗走范思哲牌钱包一个（价值208元），包内装有银行卡、身份证等物品。二人盗窃得逞后，在哈尔滨市香坊区亚麻厂公交站台下车进入附近小区翻看钱包内物品时，被跟踪前来的公安人员当场抓获。现赃物已追缴返还被害人。公诉机关认为，被告人王建明、黄娟娟犯盗窃罪，二被告人均系聋哑人，在共同犯罪中均系主犯，且均系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人王建明对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，王建明系聋哑人，且系坦白，请求对其从轻处罚。
被告人黄娟娟对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，黄娟娟系聋哑人，自身社会危害性较小，且在共同犯罪中系情节较轻的主犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日，被告人王建明、黄娟娟经预谋实施扒窃犯罪。当日16时许，二被告人在哈尔滨市南岗区南通大街公交站台乘坐30路公交车，在车辆行驶途中，王建明发现被害人彭某某身背电脑包，便与黄娟娟上前靠近彭某某，黄娟娟负责掩护，王建明从彭某某电脑包内盗走范思哲牌钱包一个（价值208元），钱包内装有银行卡、身份证等物品。二被告人�窃得逞后，在哈尔滨市香坊区亚麻厂公交站台下车，进入附近小区翻看钱包内物品时，被跟踪前来的公安人员当场抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、物证照片证实王建明、黄娟娟盗窃赃物的外观。
3、哈尔滨市价格认证中心出具的价格认证结论书认定仿范思哲男士钱包价值208元。
4、中国残疾人联合会颁发的残疾人证证实王建明、黄娟娟均系聋哑人。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押、返还物品清单证实自王建明包内扣押范思哲牌钱包、身份证、银行卡和房屋租赁协议，并将上述物品返还彭某某。
6、被害人彭某某的陈述证实其乘坐30路公交车时，电脑包内的范思哲牌钱包丢失，钱包内放有身份证、银行卡等物品。
7、江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京刑初字第273号刑事判决书、贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第739号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初134号刑事判决书、刑满释放证明书证实王建明、黄娟娟前科情况。
8、被告人王建明、黄娟娟的供述均供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王建明、黄娟娟在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。王建明、黄娟娟均系又聋又哑的人，可对其从轻处罚；二被告人均�实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，应对其从重处罚。二被告人的辩护人提出辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人黄娟娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个�，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 逯 阳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1218号
原告周秀英，女，1934年3月24日出生，汉族，农民。
原告钱秀艳，女，1969年2月15日出生，汉族，农民。
原告马开宣，男，1992年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立彬，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告代秀彬，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被告汪恩路，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
原告周秀英、钱秀艳、马开宣与被告代秀彬、汪恩路合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者马文军系原告周秀英之子，原告钱秀英丈夫，原告马开宣父亲。2011年4月29日，二被告和马立永三人合伙与轮胎大世界签订了合作协议，由其三人利用轮胎大世界的场地、设备、工具赚取工时费和修理费。2011年8月，马立永退出合伙，由马文军替补与二被告一同履行原三人和轮胎大世界的协议，死者和二被告互相协作，合伙经营。所挣的钱按人份平均一天一结算，时值2012年2月6日，马文军在与二被告共同工作时不慎因轮胎爆炸受伤，次日经抢救无效死亡。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡补偿费7120元×20年＝142400元，丧葬费18083元，抢救费10000元，被赡养人生活补助费4711元×5年／5人（子女数）＝4711元，精神损失费20000元，共计195194元。原告方认可合作协议的履行者系二被告及死者和轮胎大世界，轮胎大世界和二被告对死者依法具有予以补偿的责任。原告放弃对轮胎大世界的权利主张（因已救助三原告）。要求二被告补偿三原告因马文军死亡造成的经济损失的二分之一即人民币97597元，请求法院依法判处。
被告代秀彬辩称，我们没有合伙，我们个人挣个人的手工，马文军是轮胎大世界老板找来的，马文军受伤时汪恩路没有在现场，我在屋里，马文军自己打气崩的，不同意赔偿。
被告汪恩路辩称，出事当天我没有上班，我们不是合伙关系，他挣的钱也不给我，不同意赔偿。
经审理查明，2010年代秀彬、潘立富、汪恩路三人合伙承包刘福平旁的房屋从事补胎、换胎等工作，当时约定每天向刘福平交电费20元，除去电费外，修补轮胎、换胎的手工费收入谁当天工作谁就分得手工费，没上班的不参与分配收入，也不支出电费。2011年潘立富退出合伙，马立永加入合伙，继续按照原约定履行。2011年4月9日代秀彬、马立永、汪恩路三人与轮胎大世界签订承包合同，合同约定：一、甲方轮胎大世界提供设备、场地、工具承包给乙方代秀彬、马立永、汪恩路使用，损坏由乙方修理，甲方只收取电费20元／天，一天一交。二、甲方不收取承包费，乙方所挣工时费与甲方无关，甲方不需提成，小车修理上新轮胎免费，修补乙方收取修理费。三、乙方干活只收取工时费，所有的螺丝、内胎都由甲方提供。四、干活时需注意安全、如有磕碰、工伤、意外由自己负责，与甲方无关。五、甲方有监督指导乙方工作的义务，如不遵纪守法，甲方可以终止合同。马立永于2011年8月份退出合伙，同时马文军加入合伙继续按原承包合同履行。2012年2月6日马文军与代秀彬修补轮胎时，由于轮胎爆炸造成马文军受伤，受伤后马文军被送到滦南县中医院住院治疗，于2012年2月7日经抢救无效死亡。马文军死亡后造成经济损失有：死亡赔偿金142400元（农村居民人均年纯收入7120元×20年），丧葬费18083元（上年度职工月平均工资3013.8×6个月），被赡养人生活补助费4711元（农村居民人均生活消费支出4711元×5年÷5人），三原告要求抢救费10000元，三原告未向本院提交相关单据。另查钱秀艳系马文军妻子、马开宣系马文军儿子、周秀英系马文军母亲。
上述事实，有原、被告陈述及对汪恩路、代秀彬调查笔录各一份，代秀彬证明材料一份、承包合同一份予以证实。
本院认为，二被告与马文军之间虽无书面合伙协议，但二被告在本院（2012）倴民初字第961号确认劳动关系纠纷案卷的调查笔录中均承认二被告与潘立富三人合伙，后潘立富退伙，马立永入伙以及马立永退伙，马文军入伙，且马文军在合伙组织中工作达半年之久，应认定二被告对马文军入伙的认可，二被告与马文军之间系合伙关系。合伙组织收入当日清算，并非合伙组织每天一解散。也不能免除事故发生时未在场合伙组织成员应尽的法律义务。马文军在执行合伙事务中受伤死亡，虽合伙人没有过错，但二被告作为合伙人应当给予死者家属适当补偿。三原告主张应由轮胎大世界承担其损失的二分之一，但放弃其对轮胎大世界的主张，本院予以确认。关于原告要求二被告补偿马文军死亡造成经济损失二分之一的请求，因二被告与马文军系合伙，应由马文军和二被告共同承担为宜。三原告要求抢救费10000元的请求，因三原告未提交证据，本院不予支持，要求精神损失费20000元，因本案系合伙纠纷，对精神损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
一、二被告各自补偿三原告损失：死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，被赡养人生活补助费4711元，共计165194元的二分之一的三分之一即人民币27532元，本判决生效即履行；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费2240元减半收取即1120元，由三原告负担531元，二被告承担589元，其中二被告应承担部分已由三原告预交，待执行中由二被告一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一三年十月二十日
书记员 赵允涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1218号
原告周秀英，农民。
原告钱秀艳，农民。
原告马开宣，农民。
委托代理人刘立彬，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告代秀彬，农民。
被告汪恩路，农民。
原告周秀英、钱秀艳、马开宣与被告代秀彬、汪恩路合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者马文军系原告周秀英之子，原告钱秀英丈夫，原告马开宣父亲。2011年4月29日，二被告和马立永三人合伙与轮胎大世界签订了合作协议，由其三人利用轮胎大世界的场地、设备、工具赚取工时费和修理费。2011年8月，马立永退出合伙，由马文军替补与二被告一同履行原三人和轮胎大世界的协议，死者和二被告互相协作，合伙经营。所挣的钱按人份平均一天一结算，时值2012年2月6日，马文军在与二被告共同工作时不慎因轮胎爆炸受伤，次日经抢救无效死亡。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡补偿费7120元×20年＝142400元，丧葬费18083元，抢救费10000元，被赡养人生活补助费4711元×5年／5人（子女数）＝4711元，精神损失费20000元，共计195194元。原告方认可合作协议的履行者系二被告及死者和轮胎大世界，轮胎大世界和二被告对死者依法具有予以补偿的责任。原告放弃对轮胎大世界的权利主张（因已救助三原告）。要求二被告补偿三原告因马文军死亡造成的经济损失的二分之一即人民币97597元，请求法院依法判处。
被告代秀彬辩称，我们没有合伙，我们个人挣个人的手工，马文军是轮胎大世界老板找来的，马文军受伤时汪恩路没有在现场，我在屋里，马文军自己打气崩的，不同意赔偿。
被告汪恩路辩称，出事当天我没有上班，我们不是合伙关系，他挣的钱也不给我，不同意赔偿。
经审理查明，2010年代秀彬、潘立富、汪恩路三人合伙承包刘福平旁的房屋从事补胎、换胎等工作，当时约定每天向刘福平交电费20元，除去电费外，修补轮胎、换胎的手工费收入谁当天工作谁就分得手工费，没上班的不参与分配收入，也不支出电费。2011年潘立富退出合伙，马立永加入合伙，继续按照原约定履行。2011年4月9日代秀彬、马立永、汪恩路三人与轮胎大世界签订承包合同，合同约定：一、甲方轮胎大世界提供设备、场地、工具承包给乙方代秀彬、马立永、汪恩路使用，损坏由乙方修理，甲方只收取电费20元／天，一天一交。二、甲方不收取承包费，乙方所挣工时费与甲方无关，甲方不需提成，小车修理上新轮胎免费，修补乙方收取修理费。三、乙方干活只收取工时费，所有的螺丝、内胎都由甲方提供。四、干活时需注意安全、如有磕碰、工伤、意外由自己负责，与甲方无关。五、甲方有监督指导乙方工作的义务，如不遵纪守法，甲方可以终止合同。马立永于2011年8月份退出合伙，同时马文军加入合伙继续按原承包合同履行。2012年2月6日马文军与代秀彬修补轮胎时，由于轮胎爆炸造成马文军受伤，受伤后马文军被送到滦南县中医院住院治疗，于2012年2月7日经抢救无效死亡。马文军死亡后造成经济损失有：死亡赔偿金142400元（农村居民人均年纯收入7120元×20年），丧葬费18083元（上年度职工月平均工资3013.8×6个月），被赡养人生活补助费4711元（农村居民人均生活消费支出4711元×5年÷5人），三原告要求抢救费10000元，三原告未向本院提交相关单据。另查钱秀艳系马文军妻子、马开宣系马文军儿子、周秀英系马文军母亲。
上述事实，有原、被告陈述及对汪恩路、代秀彬调查笔录各一份，代秀彬证明材料一份、承包合同一份予以证实。
本院认为，二被告与马文军之间虽无书面合伙协议，但二被告在本院（2012）倴民初字第961号确认劳动关系纠纷案卷的调查笔录中均承认二被告与潘立富三人合伙，后潘立富退伙，马立永入伙以及马立永退伙，马文军入伙，且马文军在合伙组织中工作达半年之久，应认定二被告对马文军入伙的认可，二被告与马文军之间系合伙关系。合伙组织收入当日清算，并非合伙组织每天一解散。也不能免除事故发生时未在场合伙组织成员应尽的法律义务。马文军在执行合伙事务中受伤死亡，虽合伙人没有过错，但二被告作为合伙人应当给予死者家属适当补偿。三原告主张应由轮胎大世界承担其损失的二分之一，但放弃其对轮胎大世界的主张，本院予以确认。关于原告要求二被告补偿马文军死亡造成经济损失二分之一的请求，因二被告与马文军系合伙，应由马文军和二被告共同承担为宜。三原告要求抢救费10000元的请求，因三原告未提交证据，本院不予支持，要求精神损失费20000元，因本案系合伙纠纷，对精神损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
一、二被告各自补偿三原告损失：死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，被赡养人生活补助费4711元，共计165194元的二分之一的三分之一即人民币27532元，本判决生效即履行；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费2240元减半收取即1120元，由三原告负担531元，二被告承担589元，其中二被告应承担部分已由三原告预交，待执行中由二被告一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一三年十月二十日
书记员 赵允涛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第779号
罪犯张小林，男，生于1962年2月14日，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人张小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。并经核准后，交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬四次记功二次一次狱积的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张小林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00123号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人秦海龙，男，1995年11月6日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年3月24日经阿荣旗人民检察院批准次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人秦海龙犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人秦海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，1、2015年1月初的一天晚上，被告人秦海龙到阿荣旗某某镇某农贸市场建筑工地，在工棚内和未竣工的楼内盗窃固定脚手架卡子170个，销赃所得赃款被其挥霍。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗固定脚手架卡子价值人民币504元。
2、2015年1月中旬的一天晚上，被告人秦海龙到阿荣旗某某镇河西新区某医院建筑工地，在未竣工楼内盗窃固定脚手架卡子80个，销赃所得赃款被其挥霍。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗固定脚手架卡子价值人民币237元。
3、2015年1月末，被告人秦海龙先后四次到阿荣旗某专用肥有限责任公司院内，在公司仓库内盗窃电线直径3毫米至直径8毫米规格155公斤，销赃所得赃款1400余元，被其挥霍。案发后，起出电线60.5公斤退还失主。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币2556元。
4、2015年1月20日16时至18时许，被告人秦海龙雇用阿荣旗某某镇居民赵某某大港田出租车，先后两次到阿荣旗某某镇某小区建筑工地，在东侧库房内盗窃步步紧螺栓1375根，销赃所得赃款1002元被其挥霍。案发后，从收购部起出步步紧螺栓1375根退还失主。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗步步紧螺栓价值人民币4280元。
5、2015年1月末的一天，被告人秦海龙到阿荣旗某某镇某小区建筑工地，在工棚内盗窃固定脚手架卡子160个，销赃所得赃款被其挥霍。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗固定脚手架卡子价值人民币475元。2015年2月16日18时许，被告人秦海龙再次到阿荣旗某某镇某小区建筑工地院内，准备实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人秦海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、抓获经过及被告人归案情况说明、周某某、刘某甲的报案材料及其陈述笔录、被告人秦海龙的户籍证明及供述、阿荣旗公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、关于封存“盛兴收购部”步步紧螺栓的证明、钢卡子照片、办案说明、证人杨某某、栾某某、张某、刘某乙、赵某某、刘某、李某某、郑某某等人的证言，辨认笔录及照片、阿荣旗价格认证中心价格鉴定结论书、内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2014）阿刑初字第139号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦海龙是累犯，依法对其从重处罚。被告人秦海龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年8月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 李秋凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法民一初字第165号
原告张某1，男，1973年2月10日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告赖某（又名赖会兰），女，1974年8月6日出生，汉族，英德市人，住址同上，
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：我与被告经人介绍认识不欠便于××××年××月××日登记结婚，并分别于1998年3月2日、××××年××月××日生育有女儿张某3和儿子张某2。由于原被告婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后性格不合，经常因一些小事发生争吵，且在争吵的过程中，被告经常持利器恐吓原告，致使原告天天都担心与被告一齐过日子。同时，被告对原告父母不尽孝道，对子女不尽母亲义务。被告的上述行为致夫妻感情恶化，夫妻双方也不尽权利义务。现夫妻感情已完全破裂，特起诉法院要求离婚。婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，各自承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告赖某自愿离婚。
二、婚生小孩张某3（1998年3月2日出生）和张某2（1999年8月11日出生）的抚养权归被告赖某，原告张某1每月支付小孩抚养费800元，每月20日前支付。教育费和医疗费凭票由原告张某1承担66%。
三、位于英德市洋塘农委征地西二幢6座（国有土地使用证号：011115878）的楼房的所有权归原告张某1，被告赖某享有居住权。若被告赖某与他人再婚，则不再享有居住权。
四、各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元由原告张某1承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1833号
原告：林海法，男，1981年2月23日出生，汉族，住南安市
被告：吕再弼，男，1980年5月12日出生，汉族，住南安市
本院在审理原告林海法诉被告吕再弼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林海法自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年二月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2764号
原告邵雅新，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张少元，广东粤商律师事务所律师。
被告王大光，1974年2月6日，住址江西省九江市都昌县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵雅新撤回起诉。
本案受理费7750元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费3875元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年七月六日
书记员 朱珊珊（代）
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1120号
原告：李家喜，男。
被告：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
本院在审理原告李家喜诉被告山西二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李家喜于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家喜撤回起诉。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年十一月六日
书记员 刘一民
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初68号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人沈某，男。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年2月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年11月9日22时50分许，被告人沈某酒后驾驶苏CXXX**号黑色英伦牌小型轿车沿徐州市迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道地下道时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警现场查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人沈某血液中检测出乙醇成分，含量为168.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
被告人沈某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人刘某某、朱某某、王某某、孙某的证言，被告人沈某的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶员交通违法查询结果单，呼气酒精测试结果、呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，涉案照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发案、破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂晗
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2637号
申请人周新峰，男，1976年5月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人顾剑，男，1974年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人孙燕芳，女，1975年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理申请人周新峰与被申请人顾剑、孙燕芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人周新峰于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾剑、孙燕芳的银行存款人民币55000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾剑、孙燕芳的银行存款人民币55000元或查封其同等价值的财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
案件申请费570元，由周新峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 任惠忠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9417号
原告雷志怀，男，1955年7月12日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。
被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告白涛，男，1979年2月12日出生。
原告雷志怀与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告雷志怀的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志怀诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费170元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费10125元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠雷志怀2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零壹佰贰拾伍元整（小写：10125元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费10125元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。
被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。
经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。
雷志怀称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。
2013年10月20日，白涛为雷志怀出具欠条，载明“今欠雷志怀2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零壹佰贰拾伍元整（小写：10125元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为雷志怀和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就雷志怀的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣雷志怀为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可雷志怀施工的时间以及工资标准，且其尚未支付雷志怀10125元劳务费，现雷志怀要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于雷志怀要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且雷志怀并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故雷志怀要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告雷志怀劳务费一万零一百二十五元。
二、驳回原告雷志怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程建民
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执650号
申请人：侍国瑞，男，1974年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，地址安徽淮北市杜集区。
本院在执行侍国瑞与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执650号申请人：侍国瑞，男，1974年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，地址安徽淮北市杜集区。本院在执行侍国瑞与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年十一月二十六日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初372号
原告：刘斌，男，1977年5月14日出生，汉族，住巢湖市，
被告：马代军，男，1969年3月7日出生，汉族，住马鞍山市和县，
被告：贾发翠，女，1973年2月11日出生，汉族，住址同上，
原告刘斌诉被告马代军、贾发翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告马代军、贾发翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2016年9月20日被告马代军向原告借款人民币110000元，并出具借条给原告。同时原告将110000元交付被告马代军，由马代军出具收条一张给原告。另两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应为共同债务。故原告诉讼法院，要求两被告立即偿还差欠原告的借款本金110000元及利息（按2%/月计算，自2016年9月20日算至款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马代军、贾发翠未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条、收条各一张，证明2016年9月20日被告马代军向原告出具110000元借据给向原告，并约定月息2分；同日被告出具110000元收条给原告，证明收到原告现金110000元。
二、银行流水一份，证明2016年9月21日原告自银行取款110000元现金交付被告。
针对原告所举证据，被告马代军、贾发翠未质证、未举证。
由于被告马代军、贾发翠未质证、未举证，本院对原告所举证据一的三性予以认定，对原告所举证据二的证明目的不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2016年9月20日被告马代军出具借条给原告，载明“今借到刘斌人民币壹拾壹万元整，月息2分”。同时被告马代军在该借条上另行出具收条给原告，载明“今收到刘斌现金壹拾壹万元整”。2016年9月21日原告从银行取款100000元。后由于被告未按时还款，致原告诉讼来院，要求两被告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2016年9月21日被告马代军虽向原告出具110000元借条和收条，但原告提供的证据只能证明其出借资金来源是2016年9月21日从银行取款100000元，而对另外10000元未提供证据证明其资金来源，故本院认定只履行了100000元出借义务，即被告马代军差欠原告100000元。由于被告马代军未还款，原告诉请要求被告马代军还款，本院予以支持。
关于借款利息。被告马代军出具给原告借条上注明利息为月息2分，该利息的约定未超过法律规定的标准，故原告要求被告承担利息，本院予以支持，且应从出借之日（2016年9月21日）起计算利息。
关于贾发翠的责任。本案中，原告未提交证据证明两被告之间系夫妻关系，故原告以夫妻共同债务要求被告贾发翠承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马代军给付原告刘斌借款本金100000元及利息（按2%/月计算，自2016年9月21日起算至本判决确定之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，保全费1120元，共计2435元由被告马代军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 王娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初372号原告：刘斌，男，1977年5月14日出生，汉族，住巢湖市。被告：马代军，男，1969年3月7日出生，汉族，住马鞍山市。被告：贾发翠，女，1973年2月11日出生，汉族，住址同上。原告刘斌诉被告马代军、贾发翠民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告马代军名下价值12万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告马代�、贾发翠名下财产12万元；二、查封本案担保人刘斌、周绪霞下位于巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑十二街10幢02房产（房地权证巢湖市字第××号、房地权证巢湖市字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  王娟
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第140号
原告庄光亮，男，汉族。
被告李振，男，黎族。
本院在审理原告庄光亮诉被告李振民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄光亮撤回起诉。
案件受理费182元，按规定减半收取91元，由原告庄光亮负担。
审判员 韩泽雄
二〇一五年三月十六日
书记员 徐金波