南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00445号
原告陆建萍。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告杨企平。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区沪通减震器厂，住所地南通滨海园区永平村。
法定代表人杨企平,该厂厂长。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路88号海联大厦13楼。
负责人沙晓燕，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告陆建萍与被告杨企平、南通市通州区沪通减震器厂（以下简称沪通厂）、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年5月25日、6月8日、7月27日公开开庭进行了审理。原告陆建萍到庭参加了第一、二次庭审，原告陆建萍委托代理人王引参加了第一、三次庭审，原告陆建萍委托代理人吴佳佳参加了第二次庭审，被告杨企平、沪通厂及该两被告委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼，被告泰山南通公司委托代理人赵金富参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆建萍诉称，2014年7月2日10时30分许，其驾驶电动自行车行驶至南通滨海园区永平村二十九组水泥路口时，与被告杨企平驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致使其受伤、车辆损坏等。经交警部门认定，被告杨企平负事故主要责任。被告杨企平驾驶车辆的所有人为被告沪通厂，该车在被告泰山南通公司投保了交强险和商业三者险。本起事故共造成其下列损失:医疗费41580.95元、住院伙食补助费684元、营养费900元、误工费26065元、护理费10850元、交通费500元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元、鉴定费2850元，扣除事故发生后被告杨企平已支付的30598.09元之外，现为其余损失诉至法院，要求被告方赔偿其180053.07元，其中要求超出交强险的损失由被告泰山南通公司在商业三者险内按80%的比例承担责任。
被告沪通厂、杨企平辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告杨企平所驾车辆在被告泰山南通公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告陆建萍的损失应由被告泰山南通公司承担。被告杨企平在事故发生后为原告陆建萍垫付了医疗费30598.09元，要求在本案中一并处理。对原告陆建萍主张的损失请法院依法核实。
被告泰山南通公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间内。原告陆建萍主张的损失过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年7月12日10时30分左右，被告杨企平驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通滨海园区永平村二十九组水泥路口时，所驾车辆左前部与原告陆建萍驾驶的由西向东行驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞，导致原告陆建萍受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月26日南通市公安局交通巡逻警察支队十大队对本起交通事故作出通公（海）认字[2014]第0702001号交通事故认定书，认定被告杨企平承担事故主要责任，原告陆建萍承担事故次要责任。
原告陆建萍受伤后曾被送往南通市通州区第五人民医院进行拍片检查，后于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于2014年8月19日出院，共住院38天，出院诊断为颅脑外伤、右侧颞部薄层硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤、右侧枕骨骨折累及颅底、右侧枕部头皮血肿、右侧枕部头皮挫裂伤。为此，被告杨企平已垫付医疗费30598.09元。
2015年3月27日，南通三院司法鉴定所对原告陆建萍的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，主要鉴定意见为原告陆建萍因其轻度智力缺损日常活动能力部分受限（原司法鉴定意见书上为“日常活动能力轻度受限”，后该所于2015年7月20日出具更正函更正为“日常活动能力部分受限”）评定为交通事故九级伤残，休息期限210日、护理期限120日（其中2人护理35日、1人护理85日），营养期限90日。本案在审理过程中，被告泰山南通公司对原告陆建萍的伤残等级提出异议，认为该司法鉴定系单方委托，程序违法，根据鉴定结论原告陆建萍日常活动能力轻度受限，对照国标GB18667/2002应当为十级伤残，且鉴定结论中原告陆建萍的营养期限、护理期限及误工期限偏长，认可营养期限60天、护理期限60天、误工期限150天。就上述异议，被告泰山南通公司未在法庭指定期限内提出重新鉴定申请。本院就原告陆建萍的伤情评定为交通事故九级伤残是否合理向本院法医进行了咨询，法医认为原告陆建萍经治疗后右额颞叶软化灶形成，其颅脑有实质性器质性损害，对其智能有影响，经专科鉴定，遗有脑外伤后智能损害（轻度），鉴定机构评定为交通事故九级伤残有××理基础。
另查明，被告杨企平驾驶的肇事车辆苏F×××××小型轿车登记于被告沪通厂名下，发生事故时被告杨企平驾车系履行职务的行为，该车辆在被告泰山南通公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、更正函、法医咨询笔录及当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陆建萍在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告杨企平驾驶的肇事车辆投保交强险及商业三者险于被告泰山南通公司，故被告泰山南通公司应在交强险责任122000元限额（医疗费用10000元+死亡伤残110000元+车辆损失2000元）内先行承担赔偿责任。超出交强险的损失因被告杨企平承担事故主要责任，原告陆建萍承担事故次要责任，故由被告泰山南通公司在商业三者险内按80%的比例承担赔偿责任，其余损失应由原告陆建萍自行承担。
关于原告陆建萍所提供的司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定虽为单方委托鉴定，但所选鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序未见明显瑕疵，原鉴定意见书在分析说明及最终鉴定意见中虽将原告陆建萍的日常活动能力表述为“轻度受限”，与交通事故九级伤残评定标准不一致，但该所已出具更正函将“轻度受限”更正为“部分受限”，并认为出现该情况系因打字校对疏忽所致。结合本院法医的意见，本院认为该所出具的鉴定结论合理有据，被告泰山南通公司虽有异议，但未有证据予以推翻或反驳，故该鉴定结论可以作为本案确定原告陆建萍相关损失的依据。对原告陆建萍因本起交通事故所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告陆建萍主张41580.95元。庭审中，其表示出院后在南通市通州区第五人民医院、南通滨海园区东余卫生院及东晋村公平社区支出的医疗费用不要求被告方赔偿，该主张系其对自己权利的自由处分，本院不予置异。经审查，原告陆建萍所花费的其余费用41008.69元（含被告杨企平垫付的30598.09元）与其伤情、治疗情况相符，本院予以确认。被告泰山南通公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药，但未能提供相关有效证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故对该抗辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告陆建萍主张的标准及天数均符合规定，故对其主张684元（18元/天×38天）予以确认；3.营养费，原告陆建萍提交司法鉴定意见书为据，本院支持原告陆建萍的主张900元（10元/天×90天）；4.误工费，原告陆建萍提供其所在村村委会出具的证明1份并申请证人吴某、张某到庭作证，据证人吴某反映原告陆建萍已与其共同做油漆工10多年了，由其负责接头，主要为农户进行家庭装修，每年能做280-300工，2013年每工120-130元，2014年每工150-160元，经常一起工作的还有张某等4、5人，提供其记载的账本并表示原告陆建萍在该账本上的记载姓名为“陆建芳”、“建芳”。证人张某反映其与原告陆建萍从2011年起共同工作，原告陆建萍出车祸后没有再工作，现在油漆工170-180元一工，其本人去年做了270-280工，原告陆建萍做工比他多。本院于2015年7月15日前往南通滨海园区东晋村村委会了解情况，据村主任张建冲反映原告陆建萍提供的村委会证明确系该村提供，原告陆建萍确实长年从事油漆工工作。被告杨企平在庭审中陈述其与原告陆建萍系邻村人，知晓原告陆建萍是油漆工。本院认为，到庭证人证言与原告所在东晋村村委会的证明基本吻合，结合原告陆建萍的庭审陈述，可以证明原告陆建萍在事故发生前长期从事油漆装潢工作，因事故造成误工的事实。就误工费的计算标准，可参照2012年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资43916元/年计算，支持25266.74元（43916元/年÷365天×210天）；5.护理费，原告陆建萍主张的护理人员及护理期限有司法鉴定意见为据，其主张的70元/天的护理费标准也与当地一般护工的收入标准相符，故本院对护理费10850元[70元/天×（35天×2个人+85天）]予以确认；6.残疾赔偿金，原告陆建萍虽为农村居民，但其长期从事油漆装潢工作，以较为稳定的非农业收入为主要生活来源，被告泰山南通公司对此未有证据予以反驳或推翻，故原告陆建萍的残疾赔偿金可参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，赔偿年限为20年，其构成九级伤残，赔偿系数为0.2，残疾赔偿金共认定为137384元（34346元/年×20年×20%）；8.交通费，根据原告陆建萍的治疗及护理人员的往返情况，本院酌情认定400元；7.精神损害抚慰金，根据原告陆建萍的伤残等级、年龄、事故双方责任及当地的平均生活水平，本院酌定8000元，列入交强险限额内优先赔付；10.车辆损失，原告陆建萍主张2000元无充足证据予以证明，被告泰山南通公司认为定损1200元，原告陆建萍对定损数额予以认可，故本院对原告陆建萍的车辆损失支持1200元。综上，原告陆建萍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及车辆损失等各项损失共计225693.43元。另外，原告陆建萍鉴定费2850元，有票据为证，本院予以确认，因鉴定系为确定损失、便于诉讼而发生，该项费用可列入诉讼费项下一并处理。
根据上述损失认定，原告陆建萍的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计42592.69元，已超出被告泰山南通公司的交强险医疗费用限额，应由该公司在该限额内赔偿10000元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计181900.74元，亦已超出被告泰山南通公司的交强险伤残赔偿限额，故应由该公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。车辆损失1200元，未超出财产损失赔偿限额，应由该公司承担。原告陆建萍超出交强险责任限额的损失尚有损失104493.43元（225693.43元－10000元－110000元－1200元），因被告杨企平应承担80%的赔偿责任，根据相关法律及保险合同的约定，应由被告泰山南通公司在商业三者险内按80%的比例赔偿即承担83594.74元（104493.43元×80%）。综上所述，被告泰山南通公司在交强险及商业三者险范围内应赔偿原告陆建萍204794.74元（10000元+110000元+1200元+83594.74元），其余损失由原告陆建萍自行承担，被告杨企平与沪通厂在本案中无需另行承担赔偿责任，被告杨企平已垫付的30598.09元可由其投保的被告泰山南通公司在赔偿款中扣除并直接予以返还。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陆建萍因交通事故所致的各项损失共计204794.74元（被告杨企平已垫付30598.09元，该款由被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司从给付原告陆建萍的赔偿款中扣除并直接返还给被告杨企平，即给付原告陆建萍174196.65元，给付被告杨企平30598.09元）；
上述第一项确定的给付义务，限被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告陆建萍对被告杨企平、南通市通州区沪通减震器厂的诉讼请求；
三、驳回原告陆建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，鉴定费2850元，共计3500元，由原告陆建萍负担114元，被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3386元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁 春