wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申立贤，男，1946年4月生，汉族，住南昌市。
委托代理人：申冬秀，女，1976年10月生，汉族，住南昌市，系申立贤的女儿。
被上诉人（原审被告）：万莉萍，女，1973年5月生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌金瑞出租汽车有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道16号。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托代理人：万莉萍，该公司租车人。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被上诉人申立贤、万莉萍、南昌金瑞出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2015年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二０一五年五月十五日
书 记 员 罗春
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第390号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱红富。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人朱红富犯非法持有毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人朱红富到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年1月15日22时许，被告人朱红富随身携带2包白色晶体行至本市虹口区胡家木桥路X弄附近，被公安人员当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱红富的41.34克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱红富在开庭审理过程中均无异议，并有证人龚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》，缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱红富明知是毒品而予以非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱红富犯非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人朱红富能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2019年2月1日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 柳旭辰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民申4号
申请人：林凤华，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人：中国工商银行股份有限公司霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放路27号。
法定代表人：黄朝滨，支行行长。
申请人林凤华诉被申请人中国工商银行股份有限公司霞山支行信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人林凤华撤诉。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 吴明英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6933号
罪犯阎卫民，男，汉族，大专文化，1976年1月13日出生于上海市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2008年8月28日作出（2008）昆刑初字第740号刑事判决，以被告人阎卫民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2025年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第384号刑事裁定，对罪犯阎卫民减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年5月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯阎卫民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯阎卫民在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子、罚金人民币3万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阎卫民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，可以适当从严。又鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阎卫民减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1436号
原告郴州某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人杨某某，该公司经理。
委托代理人郭某，男，1985年1月23日生，汉族，湖南省隆回县人，本科文化，郴州某某房地产开发有限公司营销中心行政主管职务，住南京市白下区，现住广东省广州市花都区，该公司职工。
委托代理人戴某某，女，1989年9月11日生，汉族，湖南省长沙市宁乡县人，本科文化，郴州某某房地产开发有限公司销售事务专员，住湖南省宁乡县，该公司职工。
被告谭某某，男，1976年12月26日生，汉族，住湖南省郴州市宜章县某某乡。
原告郴州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告谭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告谭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年8月19日，被告谭某某与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，向原告购买了某某翡翠山陶源13栋2043房。根据合同约定，出卖人出售给买受人该商品房总房价款为394935元，被告作为买受人须在签订合同的当日支付首期购房款118486元，在2013年11月19日支付剩余购房款276467元。但被告自缴纳了首期购房款后，经原告多次发函催缴，被告仍至今未付。原告为此向法院起诉，要求：一、请求人民法院判令被告支付欠缴购房款本金人民币276467元整；二、判令被告按合同约定支付逾期付款违约金（自2013年11月19日起，算至付清所有房款之日止。暂计至2014年9月13日止的违约金共计24716.15元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告某某公司为证实其诉讼请求及事实，提供如下证据：
一、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
二、原、被告于2012年8月30日签订的合同编号为xxxxxx的《商品房买卖合同》和《补充协议》，拟证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系，以及买房付款方式和期限，违约金的计算等。
三、违约金（滞纳金）明细，拟证明被告的付款时间、金额以及滞纳金数额，截止2014年9月13日滞纳金共计24716.15元。
四、已到期应缴款通知书及邮寄送达查询凭证，拟证明原告2014年12月6日向被告的催款交楼款通知。
五、郴房售第许（2012）字第0072号商品房屋预售许可证，拟证明坐落于郴州市相山大道某某·翡翠山陶源13栋房屋符合政府规定的预售条件。
六、郴房预苏仙区字第xxxxxxxxx号房屋预告登记证，拟证明被告所购房屋已到郴州市房产局办理预告登记。
七、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
被告谭某某未予答辩，亦未提供证据。
被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告某某公司所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年8月19日，被告谭某某与原告某某公司签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxx）及《补充协议》，合同主要约定：1、原告向被告预售了某某翡翠山项目中的陶源13栋2043房，建筑面积为81.34平方米，每平方米4856元，总房价款为394935元；2、被告作为买受人须在签订合同的当日支付首期购房款118486元，在2013年11月19日支付剩余购房款276467元。3、被告作为买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款的，按下列第1种方式处理：（1）逾期未超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。签订合同当日，被告交纳了首期购房款118486元。2013年9月25日，被告为原告所购买房屋在郴州市房产管理局办理了预购商品房预告登记（郴房预苏仙区字第xxxxxxxxx号）。但被告自缴纳了首期购房款后，到期未按时向原告缴纳剩余房款。原告于2014年2月9日向被告邮寄送达了《已到期应缴款通知书》，被告仍至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，2012年11月15日，被告的某某.翡翠山项目取得了郴房售许字（2012）第0072号《商品房预售许可证》。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的诉讼请求是否合理。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告与被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。被告谭某某应该按照约定的缴款期限履行缴款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告缴纳剩余房款并支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭某某在本判决生效后十五日内向原告郴州某某房地产开发有限公司缴纳剩余购房款276467元。
二、限被告谭某某在本判决生效后十五日内向原告郴州某某房地产开发有限公司支付违约金42714元（从2013年11月19日计算至2015年4月19日，276467元×0.3‰×515天=42714元）。
本案受理费5817.75元，由被告谭某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01822号
申请执行人董连江，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人董连江与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款29422元，现该笔款项29422元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01822号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1080号
原告：华亭县万通运业有限责任公司。
法定代表人：樊某，系该公司经理。
被告：魏某，住甘肃省庄浪县。
原告华亭县万通运业有限责任公司与被告魏某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭县万通运业有限责任公司到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亭县万通运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年11月13日签订的×××号车辆挂靠关系，被告魏某违约之日起原告不承担一切行政、民事、刑事连带责任。被告魏某交回原车辆行驶证、营运证及车辆前后牌照或十日内将车辆过户出原告公司；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告魏某与原告华亭县万通运业有限责任公司协商，将其×××号车辆挂靠到原告公司经营，双方签订营运汽车挂靠合同协议，被告每年向原告交纳服务费1500元。但自2017年8月31日起，被告不严格履行义务，拖欠服务费3000元。并经多次催要拒不交纳，同时不按期购买车辆保险（有效期2017年8月17日），不按期办理车辆年度检验（有效期2017年8月31日），已违反相关交通管理法规，也不接受原告安全管理，已严重违约。请求判令解除双方的挂靠关系，被告违约之日起原告不承担一切行政、民事、刑事连带责任。
被告魏某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日被告将经营的×××号南骏牌重型自卸货车转户挂靠于原告公司，双方签订了《车辆挂靠合同》、《道路货运车辆安全责任书》。后被告按合同约定履行了几年义务，车辆于2017年8月17日保险到期、2017年8月31日年检年审到期，经原告多次电话催促，被告魏某至今未办理车辆道路交通责任保险和车辆年检、年审等相关业务。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营运车辆挂靠合同书、机动车辆行驶证以及车辆交强险保单复印件各一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的挂靠关系受法律保护。被告在原告公司挂靠经营，并与原告签订了挂靠经营合同，双方之间形成了挂靠经营关系。挂靠期限届满后，被告未与原告办理车辆后续的挂靠手续，表明被告不想继续与原告再存在挂靠关系，现原告要求解除双方的挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除华亭县万通运业有限责任公司与被告魏某的挂靠运输合同关系，被告魏某于判决书生效后十日内给原告交回×××号车辆行驶证、营运证、前后牌照。
案件受理费50元，由被告魏某负担。。限于本判决书生效之日起5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二〇一八年六月七日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1080号原告：华亭县万通运业有限责任公司。法定代表人：樊某，系该公司经理。被告：魏某，住甘肃省庄浪县。原告华亭县万通运业有限责任公司与被告魏某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭县万通运业有限责任公司到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭县万通运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年11月13日签订的×××号车辆挂靠关系，被告魏某违约之日起原告不承担一切行政、民事、刑事连带责任。被告魏某交回原车辆行驶证、营运证及车辆前后牌照或十日内将车辆过户出原告公司；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告魏某与原告华亭县万通运业有限责任公司协商，将其×××号车辆挂靠到原告公司经营，双方签订营运汽车挂靠合同协议，被告每年向原告交纳服务费1500元。但自2017年8月31日起，被告不严格履行义务，拖欠服务费3000元。并经多次催要拒不交纳，同时不按期购买车辆保险（有效期2017年8月17日），不按期办理车辆年度检验（有效期2017年8月31日），已违反相关交通管理法规，也不接受原告安全管理，已严重违约。请求判令解除双方的挂靠关系，被告违约之日起原告不承担一切行政、民事、刑事连带责任。被告魏某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日被告将经营的×××号南骏牌重型自卸货车转户挂靠于原告公司，双方签订了《车辆挂靠合同》、《道路货运车辆安全责任书》。后被告按合同约定履行了几年义务，车辆于2017年8月17日保险到期、2017年8月31日年检年审到期，经原告多次电话催促，被告魏某至今未办理车辆道路交通责任保险和车辆年检、年审等相关业务。原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的营运车辆挂靠合同书、机动车辆行驶证以及车辆交强险保单复印件各一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的挂靠关系受法律保护。被告在原告公司挂靠经营，并与原告签订了挂靠经营合同，双方之间形成了挂靠经营关系。挂靠期限届满后，被告未与原告办理车辆后续的挂靠手续，表明被告不想继续与原告再存在挂靠关系，现原告要求解除双方的挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除华亭县万通运业有限责任公司与被告魏某的挂靠运输合同关系，被告魏某于判决书生效后十日内给原告交回×××号车辆行驶证、营运证、前后牌照。案件受理费50元，由被告魏某负担。。限于本判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二〇一八年六月七日书记员袁红娟
黑龙江省巴彦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0126执1146号
申请执行人王炳君/被执行人张国义、金福林、张雪忠：
本院依据（2018）黑0126民初1202号民事判决书执行王炳君与张国义、金福林、张雪忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的3250元。
本院在执行过程中，被执行人金福林自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计3250元。本院已于218年5月27日将该款交付给申请执行人王炳君。申请执行人王炳君申请执行结案，至此，申请执行人王炳君向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判员 王忠杰
二〇一八年五月二十七日
书记员 卢思嘉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6476号
申请人：张长华。
被执行人：胡建立，
本院在执行（2013）甬慈观商初第505号张长华诉胡建立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡建立名下无可供执行的财产，故应当终结执行。被执行人胡建立尚应返还申请执行人张长华纠纷款36556.8元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费448元，以及案件受理费714元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6476号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年二月十三日
书 记 员 任 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6476号
申请人：张长华。
被执行人：胡建立，
本院在执行（2013）甬慈观商初第505号张长华诉胡建立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡建立名下无可供执行的财产，故应当终结执行。被执行人胡建立尚应返还申请执行人张长华纠纷款36556.8元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费448元，以及案件受理费714元。据此，依照《中华人民
本院（2013）甬慈执民字第6476号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年二月十三日
书 记 员 任 杰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执469号
申请执行人：李玉平，女，1976年4月25日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人:李保顺，男，1950年9月28日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请人李玉平与被执行人李保顺机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程保义
人民 陪 审员 史成龙
人民陪审员员 颉海生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张书其
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02800号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告李建阳。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告李建阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年二月四日
书记员 张海云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第83号
原告交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
被告山西华龙综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区解放放路东二道巷19号。
法定代表人陈德全，执行董事。
被告山西丰顺实业有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路长风木材市场2号。
法定代表陶铮辉，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司山西省分行诉被告山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款2325198.16元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西华龙综合开发有限公司、山西丰顺实业有限公司银行存款二百三十二万五千一百九十八元一角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月九日
书记员 刘 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初32号
原告丰琦，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）张盈盈、金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告孙敏，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告潘雪茹，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告丰琦为与被告孙敏、潘雪茹民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告丰琦的委托代理人金新克到庭参加诉讼，被告孙敏、潘雪茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告丰琦与被告孙敏系朋友关系，被告孙敏、潘雪茹系夫妻关系。2016年11月1日，被告孙敏以资金临时周转为由向原告借现金26000元并亲笔出具借条交原告收执。2016年11月29日，被告孙敏又向原告借现金86000元并再次亲笔出具借条交原告收执，同时约定本次借款款项于2016年12月5日前还清，如款项在约定的还款日前未还清，被告孙敏同意按每天2000元计算违约金。届期，经原告多次催讨，两被告对上述两笔借款均借故拖延偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即共同返还原告借款112000元整并向原告支付逾期偿还借款本金的利息损失（以借款本金26000元为基数，从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%标准计算；以借款本金86000元为基数，从2016年12月6日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%标准计算，暂计算至2016年12月16日为565元）；、2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告丰琦的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告孙敏、潘雪茹的户籍证明各一份、结婚登记审查处理表一份，证明被告的主体身份及二被告于2015年3月9日登记结婚；3、借条二份，证明借款事实。
被告孙敏、潘雪茹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告孙敏、潘雪茹未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告孙敏、潘雪茹于2015年3月9日登记结婚。2016年11月1日，被告孙敏向原告丰琦借款26000元，并出具了借条一份交原告收执。同年11月29日，被告孙敏又向原告丰琦借款86000元，同日，被告孙敏又出具借条一份交原告收执，约定该款于2016年12月5日前偿还，并在借条上加注：“如此款还款日前没还清，按每天现金人民币2000计算。”此后，被告没有还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告丰琦提供的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系的效力。由于借款当时被告孙敏、潘雪茹系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告孙敏、潘雪茹共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏、潘雪茹于本判决生效之日起十日内偿付原告丰琦借款112000万元并赔偿利息损失（其中以26000元为基数，按年利率6%从2016年12月15日起计算；另外以本金86000元为基数，按年利率24%从2016年12月6日起计算，均至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告孙敏、潘雪茹负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2551元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 林林芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第3706号
原告霍彦锋。
委托代理人李少华，临颍县法律服务所法律服务工作者。
被告付清。
委托代理人仵蛟龙，中国人民解放军测绘学院法律顾问处律师。
被告干岐红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路。
负责人王涛，总经理。
委托代理人冯耀华，公司员工。
本院在审理原告霍彦锋诉被告付清、干岐红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告霍彦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8205元，减半收取4102.50元，由原告负担。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 韩 夏
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年一月十日
书 记 员 贾玲玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第409号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓林，男，1965年7月19日生，汉族，吉林化纤奇峰有限责任公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵玉梅，吉林江达律师事务所律师。
委托代理人：杨剑峰，吉林江达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪年，男，1961年3月19日生，汉族，北华大学北校区教师，住吉林市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙毅，男，1978年12月6日生，汉族，职员，住山东省威海市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李想，男，1977年7月28日生，汉族，原教育部语言文字报刊社职员，住辽宁省辽阳市。
被申请人（一审被告）：刘立平，女，1967年9月7日生，汉族，吉林市职员，住吉林市。
再审申请人张晓林因与被申请人陈洪年、孙毅、李想，刘立平合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓林申请再审称：（一）二审判决超出诉讼请求，违反不告不理原则。（二）二审判决适用法律错误，此种认定违背了客观事实，曲解了法律。再审请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：张晓林为使其子张某某在高考分数未达录取线的情况下能够就读于天津职业技术师范大学，遂委托陈洪年、刘立平等人为其子办理入学手续，为此支付15万元费用，并于2010年8月22日与刘立平、陈洪年签订保证协议。张晓林与刘立平、陈洪年、孙毅、李想等人的上述行为违反国家教育制度的相关规定，违背法律规定，不具有合法性，不能产生我国法律所保护的民事权利，张晓林基此所行使的返还财产请求权不应受法律保护。终审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，张晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓林的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年五月八日
书 记 员 于 玥
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00262号
申请执行人：徐敏，男，汉族，1986年12月7日出生，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：左红霞，女，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人徐敏与被执行人左红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一终字第03382号民事判决书，责令被执行人左红霞按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于属于被执行人左红霞所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人左红霞所有的位于
。
二、左红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，左红霞可以使用被查封的财产，但因左红霞的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内左红霞不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00262号
申请执行人：徐敏，农民。
被执行人：左红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一终字第03382号民事判决书，责令被执行人左红霞按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于属于被执行人左红霞所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人左红霞所有的位于
。
二、左红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，左红霞可以使用被查封的财产，但因左红霞的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内左红霞不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔 明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执异字第00002号
异议人（申请执行人）西安世纪长安物业投资管理有限公司，住所地本市碑林区南关正街88号。
法定代表人陈晓辉，该公司董事长。
被执行人王旭，
被执行人侯伟，
本院在执行申请执行人西安世纪长安物业投资管理有限公司与被执行人王旭、侯伟房屋租赁合同纠纷一案中，西安世纪长安物业投资管理有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人西安世纪长安物业投资管理有限公司称，2012年3月28日其向碑林法院申请执行（2010）碑民三初字第00829号民事判决书第五项及第六项，同年9月25日碑林法院向其送达（2012）碑执字第00790号执行裁定书，裁定终结其请求执行的第五项，其认为没有事实和法律依据，要求撤销碑林法院（2012）碑执字第00790号执行裁定书。
本院查明，本院（2010）碑民三初字第00829号民事判决书经西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00925号民事判决书已发生法律效力，该判决第五项为本判决生效后十日内，王旭、侯伟一次性给付西安世纪长安物业投资管理有限公司所欠租金及2007年2月和3月的水电费。第六项为王旭、侯伟于本判决生效后十日内，将在西安世纪长安物业投资管理有限公司搁置财产腾清（以2009年11月24日、25日的清单为准），费用自理。2012年5月22日，西安世纪长安物业投资管理有限公司向本院立案申请执行，要求执行判决书第五项内容及第六项即：责令王旭、侯伟清腾其财产，支付财产实际清腾前产生的库房损失费。本院于2012年9月10日作出（2012）碑裁字第790号民事裁定书，扣留应给付王旭、侯伟案件款中元（含执行费）。并于2012年9月6日作出（2012）碑执字第00790号执行裁定书，裁定本院（2010）碑民三初字第00829号民事判决书第五项执行终结。
另查明，西安世纪长安物业投资管理有限公司于2012年8月27日向本院起诉，要求王旭、侯伟支付2009年11月24日至2012年9月28日期间库房损失及物业费，本院于2012年10月24日作出（2012）碑民三初字第01302号民事判决书，驳回了西安世纪长安物业投资管理有限公司的诉讼请求，现西安世纪长安物业投资管理有限公司已提起上诉。
本院认为，本院已对（2010）碑民三初字第00829号民事判决书第五项确定的金钱给付义务执行完毕，因而作出（2012）碑执字第00790号执行裁定书终结该项的执行并无不妥，库房损失一节另案正在处理，不在本案执行范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安世纪长安物业投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一三年一月十日
书记员 李 喻
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12917号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卫江，男，1969年3月10日出生，汉族，住临海市。
陈光敏与陈卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈光敏于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光敏承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月三日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12917号原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。被告：陈卫江，男，1969年3月10日出生，汉族，住临海市。陈光敏与陈卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈光敏于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光敏承担。审 判 员 任守卫二〇一八年一月三日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01114号
原告：胡某某，女，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：何某某，男，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告胡某某为与被告何某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 君
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执428号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：徐强鸿，男，生于1988年6月1日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行徐强鸿金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人徐强鸿现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13517号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹建伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,949.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,820.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,769.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13517号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹建伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,949.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,820.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,769.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1274号
罪犯袁炳权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）深中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人袁炳权犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯袁炳权在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字1488号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯袁炳权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁炳权在2013年3月15日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年11月、2014年7月、2015年1月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁炳权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁炳权减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年1月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第583号
原告范某某。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告叶某某。
本院在审理原告范某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经本院传票传唤，无正法理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告范某某负担。
审判员 张绳远
二〇一五年五月二十二日
书记员 詹雅文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1220号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：刘洪发，男，1947年9月17日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）诉被告刘洪发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托诉讼代理人刘晓刚、被告刘洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘洪发偿还原告武穴农商行借款本金49900元及利息。事实和理由：2013年10月31日,武穴农商行与刘洪发签订《借款合同》，约定刘洪发向武穴农商行借款49900元，期限为2年（2013年10月31日至2015年10月31日），正常年利率11.52％,逾期年利率为14.98％。2013年10月31日，武穴农商行向刘洪发发放借款49900元。刘洪发未返还。
被告刘洪发承认原告武穴农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
限被告刘洪发自本判决生效之日起三日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（利息自2013年10月31日起至2015年10月31日止按年利率11.52％计算，自2015年11月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率14.98％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.50元，由被告刘洪发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈立
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特718号
申请人杨晓，女，汉族，1991年2月19日出生，住成都市金牛区。
申请人万勇，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省成都市成华区。
本院于2016年11月22日立案受理申请人杨晓与万勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
万勇赔偿杨晓1400元。车辆损失由保险公司核定。各方对事故认定及处理程序没有异议。一致要求按照简易程序处理本案。各方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨晓与万勇于2016年11月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何云雪
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昭化民初字第543-1号
本院2013年12月4日对原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告陈柄宇金融借款合同纠纷一案作出的（2013）昭化民初字第543号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）昭化民初字第543号民事判决书中第3页顺数第16行，倒数第4行人民审判员中的“审判”补正为“陪审”。
审 判 长 雷荣德
人民陪审员 袁泽文
人民陪审员 张永松
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 政
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1546号
原告：于德海，男，住所庆安县。
被告：史德福，男，住所庆安县。
原告于德海诉被告史德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于德海于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于德海撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由于德海负担。
审判员 司丙飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟祥艳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初17号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1979年9月15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年11月30日17时30分许，被告人李×在本市石景山区万达广场B座首钢控股有限责任公司地下二层，因琐事与被害人贾×发生口角后双方互殴，其间，李×用拳头殴打贾×的头面部及上半身，致其双侧鼻骨骨折、鼻软组织挫伤，经鉴定属轻伤二级。当日，李×被民警查获。民事赔偿问题双方已调解解决。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾×的陈述，李×的供述，证人王×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书及检查报告单，调解书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事与他人发生矛盾，未采取正确方法处理，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于其在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据李×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年一月十九日
书记员 刘艳炜
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初836号
原告：陈永贤。
被告：武山县第八建筑工程公司，住所地武山县城关镇。
法定代表人：康际敏，该公司经理。
被告：张元平。
原告陈永贤与被告武山县第八建筑工程公司、张元平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈永贤于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永贤申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永贤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永贤负担。
审判员 杨宏高
二〇一六年八月十七日
书记员 郭志杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第549号
罪犯曾敏。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2014年7月1日作出（2014）广刑初字第34、44、57号刑事判决，以被告人曾敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年4月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯曾敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾敏减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年五月四日
代书 记员 何文甜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0856号
原告赵为亮，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告王兆贵，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵为亮与被告王兆贵土地承包经营权纠纷一案中，原告赵为亮于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵为亮向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵为亮撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告赵为亮负担。
审判员 徐武成
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪星星
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初580号
原告：徐志峰，男，汉族，1984年7月9日出生，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，董事长。
原告徐志峰诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司（以下简称嶺望公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月1日提起诉讼,本院受理后，嶺望公司于同年6月24日向本院提出中止审理的申请，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。本案依法由审判员王铁梅适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐志峰的委托代理人韩晓梅到庭参加诉讼，被告嶺望公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐志峰诉称：2013年11月4日，其与嶺望公司签订了《商品房买卖合同》，购买嶺望公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇的嶺望花园26B幢516号房屋。合同签订后，本人按照约定一次性付清了购房款268967元。根据合同约定嶺望公司应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给我使用。嶺望公司未能按约定交房，至2014年1月5日其承诺于同年4月底前统一发放业主卡，否则承担违约金10000元。到期嶺望公司又违约未能交房。2015年11月2日我和其他业主一道口头通知嶺望公司要求解除合同，退还购房款并承担违约责任。时至今日，嶺望公司既未将验收合格的商品房交付给我，也不退款及承担违约责任。故具状法院要求与嶺望公司解除《商品房买卖合同》，退还购房款268967元，支付逾期交房违约金2689.67元，支付延迟发放业主卡违约金10000元，以及2015年12月3日之后按照一年期银行贷款年利率4.35%计算的资金占用费。
嶺望公司未予答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，徐志峰和嶺望公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐志峰购买嶺望公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇中墩村的嶺望花园第26B幢5层516号房屋。徐志峰按约定于2014年1月5日付清了购房款268967元。嶺望公司没有在合同约定的2013年12月31日前向徐志峰交付验收合格的房屋。合同第九条约定，交房逾期超过90天的，买受人有权解除合同，出卖人在解除合同通知到达之日起30日内退还全部购房款，并承担1%的违约金。2015年11月2日，徐志峰与其他多名购房人向嶺望公司口头通知解除双方订立的合同、退还购房款并承担利息损失和违约责任，遂双方形成纠纷。
2014年1月5日，因嶺望公司不能按约定交房，承诺在2014年4月底前统一发放绿城嶺望酒店业主卡，逾期赔付违约金10000元。至审理时，嶺望公司未向徐志峰发放业主卡。
上述事实，有《商品房买卖合同》1份，购房款发票1张，嶺望公司承诺发放业主卡的证明1份，房产备案查询审核表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：徐志峰与嶺望公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，合法有效，均应严格信守，全面依约履行。嶺望公司在收到徐志峰给付的全部购房款后，在二年多时间内没有交付所购房屋，构成违约，致使徐志峰的合同目的不能实现。因此，徐志峰要求与嶺望公司解除《商品房买卖合同》和返还购房款、承担解除合同违约金及未能发放业主卡违约金的诉请，符合合同的约定，本院予以支持；其要求嶺望公司支付资金占用费，实质上是购房款的利息损失，其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，亦应予支持。嶺望公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的处分或者放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告徐志峰与被告黄山嶺望房地产开发有限公司于2013年11月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐志峰购房款268967元；
三、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志峰违约金12689.67元；
四、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志峰资金占用费（计算方法：购房款268967元，年利率4.35%，期限自2015年12月3日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元，减半收取2806.50元，由被告黄山嶺望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 安 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）南扬民初字第0653号
原告卢爱文。
法定代理人卢铭。
委托代理人刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告李海娥。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
本院在审理原告卢爱文与被告李海娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢爱文于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱文申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢爱文撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由卢爱文预交），由卢爱文负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韦柔亦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3371号
上诉人（原审原告）肖海丽。
委托代理人陈庆松。
被上诉人（原审被告）刘芳。
委托代理人刘佳跃，
上诉人肖海丽因与被上诉人刘芳不当得利纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月5日，肖海丽的工行账户（肖海丽：6212261202005899514）通过网银转账人民币25064元到刘芳的工行账户（刘芳：62×××69）。肖海丽认为该款系转错，要求刘芳归还，但刘芳予以拒绝。为此肖海丽于2014年8月12日诉至原审法院，请求判令：1、刘芳返还其人民币25064元；2、本案诉讼费由刘芳承担。另查明，钟进系肖海丽儿子，此前案涉的肖海丽网银账户一直由其操作。2013年6月1日至2014年5月8日期间肖海丽的同一账户曾八次网银转账给刘芳。刘芳曾于2014年1月2日、3日分两次转账给钟进人民币55000元和99000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：⑴一方取得利益；⑵造成他人损失；⑶得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件是否具备，应由主张不当得利构成的肖海丽负证明责任。肖海丽以不当得利为由诉请刘芳还款，如果肖海丽仅仅声明刘芳取得利益无合法根据，而刘芳提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则肖海丽应承担不利的后果。本案中，双方确认一致的事实是肖海丽于2014年8月5日通过网银转账给刘芳25064元，即构成不当得利的第一个要件已经具备。然肖海丽对造成其损失及刘芳取得利益无合法根据这两个要件没有提供相应证据。而刘芳抗辩称诉争款项系肖海丽儿子钟进对其还款，并举证证明在2013年6月1日至2014年5月8日期间肖海丽的同一账户曾八次网银账户给刘芳以及刘芳两次汇款给钟进的事实。结合钟进系肖海丽儿子身份以及其在庭审中承认此前一直由其操作肖海丽的案涉网银账户的这一情节，致使本案中构成不当得利的另两个要件事实陷于真伪不明状态。因此肖海丽在没有进一步举证予以证实的情况下，应当承担败诉后果，其诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖海丽的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币214元，由肖海丽负担。
宣判后，肖海丽不服，向本院提起上诉称：上诉人在2014年8月4日通过网银转账时，将25064元误转给刘芳。在一审中，刘芳称该款是还款，而且声称肖海丽多次转款给刘芳，在2013年6月1日至2014年5月8日期间八次转款给刘芳。刘芳曾于2014年1月2日、3日分二次转账给肖海丽55000元和99000元。对此，上诉人认为，刘芳是会计，从事财务工作多年。这么大两笔款项转给上诉人却没有借据违背常理。实际上肖海丽的工商银行白金卡每月透支，故请刘芳帮忙周转一下还款。当时上诉人将信用卡交给刘芳，刘芳在2014年1月2日转入的55000元，在当日就转出了58600元，在2014年1月3日转入的99000元，在1月5日就转出了98900元，刘芳是通过pos机操作的。由于上诉人的信用卡在刘芳手中，也根本没有借条之说了。刘芳所述分八次转账给她的情况是刘芳信用卡在上诉人的pos机上透支，由上诉人用网银转账给刘芳。上诉人与刘芳无任何债权债务关系，上诉人在2014年8月4日误转给刘芳25064元后，当天就联系刘芳，并报警请求刘芳归还此款。而刘芳回答明天查一下，有的即归还，事后却关闭了电话，故上诉人请求法院支持上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人返还不当得利款25064元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘芳在二审中辩称：关于55000元和99000元的借款是上诉人的儿子向被上诉人所借款的，上诉人在上诉状中所写的“本人”应该是指向上诉人的儿子钟进，被上诉人与钟进之前是同事，出借款项在银行的备注栏里面进行了一个说明，故并未让其写借条，钟进是经营公司的，这两笔借款是钟进的公司需要资金周转所借。上诉人所说的白金信用卡给被上诉人是不可能的，按照上诉人的自己的说法，上诉人自己有一个pos机可以透支，为什么还要交给别人来透支，该说法显然是不符合常理的。对于银行转账这个事情，当时肖海丽在一审根本没有办法说清楚转账如何进行。实际上一直是上诉人的儿子在进行操作，庭审中上诉人的儿子也是认可的。上诉人的儿子与被上诉人之前有多种的金钱往来关系。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，肖海丽向本院提供下例证据：（1）被上诉人通过pos机透支的凭证，用于证明被上诉人在一审中陈述上诉人八次转账给她，这笔钱是被上诉人用自己的卡在上诉人的pos机器上套现的事实。（2）钟进的信用卡对账单，用于证明钟进的每个月的还款截止日是5号，在一审中刘芳打给上诉人钱是为了用于进行周转。经质证，刘芳对证据（1）上的签名予以认可，但是不能确认其中尾号2880、0981、3109的卡是谁的。对证据（2）钟进的信用卡对账单的三性都有异议，与本案没有关联性。对工行的对账单的三性也均有异议，并且不能信用卡在被上诉人手上，本身钟进就是为了资金周转需要才向被上诉人进行借款。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人刘芳没有向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，首先，从法律关系上分析，肖海丽向刘芳主张不当得利返还，理应说明双方之间不当得利关系的具体法律构成。而肖海丽仅能证实其儿子钟进于2014年8月5日通过网银转账给刘芳25064元，即刘芳取得了25064元的事实，但刘芳在一审中举证证明了在2014年8月5日前其与钟进有经济往来，多次通过银行相互转账，而钟进2014年8月5日划入其银行账户的25064元钱是还款。因肖海丽现没有充足有效的证据证实刘芳系无合法依据取得该25064元，且通过网银转账要完成多项操作，钟进认为打款到刘芳的银行账户系其误操作，该理由有悖常理。故肖海丽以不当得利之诉请主张权利在要件构成上还存在着重大欠缺，原审法院对于肖海丽的请求不予支持正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由肖海丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁利坚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第140号
原告何小春，男，汉族。
被告任文革，男，汉族。
本院在审理原告何小春诉被告任文革民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告何小春的起诉。
案件受理费1480元，退还原告何小春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年三月六日
书记员 路甜甜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第957号
申请执行人李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林惠敏，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈道华，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院于2014年8月19日作出（2014）荔民初字第2769号民事判决书，判决被告林惠敏、陈道华应于本判决生效之日起十日内返还原告李庆借款人民币60000元，并自2010年7月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。判决生效后，申请执行人李庆于2014年10月27日向本院申请执行。本院于2014年10月27日向被执行人林惠敏、陈道华发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人林惠敏、陈道华无履行。本案在执行过程中，经对被执行人林惠敏、陈道华在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人林惠敏、陈道华暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2769号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00072号
原告：丁晨阳，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡荷华，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告丁晨阳因被告胡荷华欠其34630元债务，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被告胡荷华所有的价值为34630元财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁晨阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡荷华所有的价值为34630元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年六月三十日
书记员 程 明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2077号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被告张某某。
平昌县农村信用合作联社诉张某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年十月三十日
书记员 李云芬
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00036号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
被执行人：刘磊，男，1984年6月27日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2014）6072号行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行时应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序但其对限期拆除的房屋，没按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供风险评估的相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第208号
申请人：山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被申请人：东营金洲铸造有限公司。住所地：山东省垦利县广兴路。
法定代表人：孙秀荣，董事长。
委托代理人：王彦光，男，汉族，东营金洲铸造有限公司职工。
申请人山东鸿基机械科技有限公司（以下简称鸿基公司）与被申请人东营金洲铸造有限公司（以下简称金洲公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。申请人鸿基公司的委托代理人李学宗，被申请人金洲公司的委托代理人王彦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人鸿基公司诉称，2011年8月15日，申请人与被申请人签订《加工承揽合同》，约定被申请人为申请人加工铸件，合同签订地点为东营市垦利县。合同约定争议的解决方式及地点为“协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。”因承揽方住所地为东营市垦利县，合同签订地点也为东营市垦利县，而该地并无仲裁机构。故双方在《加工承揽合同》中约定的仲裁机构并不存在。按照法律规定，该仲裁条款为无效条款。请求裁定双方《加工承揽合同》中的仲裁条款无效并由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人金洲公司辩称，双方签订了《加工承揽合同》，合同合法有效，双方都应当严格遵守，合同签订地点为东营市垦利县，约定争议的解决方式为“协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。”根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。我国只有市级才有仲裁机构，因此该仲裁机构应视为约定的仲裁机构，所以双方当事人之间的仲裁协议合法有效，双方应当遵守。请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2011年8月15日，鸿基公司与金洲公司签订《加工承揽合同》，合同约定由鸿基公司向金洲公司定作圆内锥环，规格型号为YL1188-380，单价为7000元每吨，要求按定作方提供的模型生产，符合定作方提供的图纸及书面技术要求。合同争议的解决方式及地点为协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。合同盖章签字收到定金之日生效。金洲公司在承揽方处加盖了合同专用章，鸿基公司在定作方处加盖合同专用章。合同载明的承揽方地点为垦利县广兴路北侧，定作方地点为东营区北一路794号。
另查明，申请人未向被申请人支付定金。
再查明，东营仲裁委员会于2013年11月20日向鸿基公司发出出庭通知，要求其于2013年12月5日9点到仲裁庭开庭。申请人于2013年12月3日向本院提起确认仲裁协议效力之诉。
本院认为，《加工承揽合同》约定争议的解决方式及地点为协商解决，协商不成时提交承揽方处仲裁解决，可以认定双方之间存在仲裁的合意。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等内容。本案的争议焦点在于涉案《加工承揽合同》中的仲裁条款是否有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条之规定，仲裁委员会可以根据需要在设区的市设立。从上述规定可以看出，仲裁委员会不在县区一级行政区划内设立，本市的仲裁机构只有东营仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案合同仲裁条款有效，约定的仲裁机构应为东营仲裁委员会。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鸿基机械科技有限公司要求确认2011年8月15日《加工承揽合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人山东鸿基机械科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭亚萍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第208号
申请人：山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被申请人：东营金洲铸造有限公司。住所地：山东省垦利县广兴路。
法定代表人：孙秀荣，董事长。
委托代理人：王彦光，男，汉族。
申请人山东鸿基机械科技有限公司（以下简称鸿基公司）与被申请人东营金洲铸造有限公司（以下简称金洲公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。申请人鸿基公司的委托代理人李学宗，被申请人金洲公司的委托代理人王彦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人鸿基公司诉称，2011年8月15日，申请人与被申请人签订《加工承揽合同》，约定被申请人为申请人加工铸件，合同签订地点为东营市垦利县。合同约定争议的解决方式及地点为“协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。”因承揽方住所地为东营市垦利县，合同签订地点也为东营市垦利县，而该地并无仲裁机构。故双方在《加工承揽合同》中约定的仲裁机构并不存在。按照法律规定，该仲裁条款为无效条款。请求裁定双方《加工承揽合同》中的仲裁条款无效并由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人金洲公司辩称，双方签订了《加工承揽合同》，合同合法有效，双方都应当严格遵守，合同签订地点为东营市垦利县，约定争议的解决方式为“协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。”根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。我国只有市级才有仲裁机构，因此该仲裁机构应视为约定的仲裁机构，所以双方当事人之间的仲裁协议合法有效，双方应当遵守。请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2011年8月15日，鸿基公司与金洲公司签订《加工承揽合同》，合同约定由鸿基公司向金洲公司定作圆内锥环，规格型号为YL1188-380，单价为7000元每吨，要求按定作方提供的模型生产，符合定作方提供的图纸及书面技术要求。合同争议的解决方式及地点为协商决议，协商不成时提交承揽方处仲裁解决。合同盖章签字收到定金之日生效。金洲公司在承揽方处加盖了合同专用章，鸿基公司在定作方处加盖合同专用章。合同载明的承揽方地点为垦利县广兴路北侧，定作方地点为东营区北一路794号。
另查明，申请人未向被申请人支付定金。
再查明，东营仲裁委员会于2013年11月20日向鸿基公司发出出庭通知，要求其于2013年12月5日9点到仲裁庭开庭。申请人于2013年12月3日向本院提起确认仲裁协议效力之诉。
本院认为，《加工承揽合同》00约定争议的解决方式及地点为协商解决，协商不成时提交承揽方处仲裁解决，可以认定双方之间存在仲裁的合意。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等内容。本案的争议焦点在于涉案《加工承揽合同》中的仲裁条款是否有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条之规定，仲裁委员会可以根据需要在设区的市设立。从上述规定可以看出，仲裁委员会不在县区一级行政区划内设立，本市的仲裁机构只有东营仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案合同仲裁条款有效，约定的仲裁机构应为东营仲裁委员会。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鸿基机械科技有限公司要求确认2011年8月15日《加工承揽合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人山东鸿基机械科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭亚萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第208号
原告杨连忠，男，1962年4月7日出生，回族，住东明县。
被告赵蒙蒙，男，1984年3月2日出生，汉�，住东明县。
被告蔡强军，男，1984年9月15日出生，汉族，住东明县。
原告杨连忠诉被告赵蒙蒙、蔡强军保证合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告杨连忠、被告赵蒙蒙、蔡强军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告赵蒙蒙、蔡强军向原告担保闫辞山、肖庆借款200000元，约定四个月归还本金，借款到期后，原告多次向借款人催要无果，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决令二被告归还其担保的借款本金200000元及相应利息与违约金，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵蒙蒙辩称，当时闫辞山要借款，与我商量让我去一下给他作个证明，我就同意一起去了，并且签了字，签完字后我就走了，钱我没有见到。
被告蔡强军辩称，闫辞山借款时让我去给他做一个证明人，说是签个字就行了，我同意后就跟着去了，并且签了字，签完字以后我就走了，后来闫辞山对我说这笔钱已经还给原告了，共给了原告160000元的借款本金，同时又从银行卡上转了50000元，做为违约金一并还给原告了。所以现在已不欠原告钱了，我们不应再承担还款责任。
经审理查明，2012年11月23日，被告赵蒙蒙、蔡强军（担保人），案外人闫辞山、肖庆（借款人）与人签订借款担保合同（借款条）。约定：闫辞山、肖庆借到人民币二十万元整，借款期限两个月，于2013年3月23日以前一次性还清，逾期按每天百分之三支付违约金，保证人和借款人承担同样的责任，还款日期不够一个月的按一个月计算。借款条显示担保人为赵蒙蒙、蔡强军。该合同（借款条）未注明谁为债权人，现原告合法持有该借款条。借款到期后，原告多次找借款人闫辞山、肖庆及电话催要借款无果后，于2013年9月17日持条向本院提起民事诉讼，要求被告赵蒙蒙、蔡强军对本借款承担清偿责任，并要求二被告给付借款本金200000元及利息与违约金。庭审时被告赵蒙蒙、蔡强军对借款条无异议，蔡强军主张该借款已还清，并出示闫辞山证言1份，予以证明闫辞山将借款已还清。原告对闫辞山的证言提出异议，认为该证言不能证明其已归还了原告的借款，对闫辞山所说内容不予认可，并认为该证据与本案无关，被告蔡强军未再为自己的主张进一步进行举证。被告赵蒙蒙对被告蔡强军提交证据无异议。
另查明，原告自愿放弃要求二被告给付违约金的权利。
上述事实有原告提交的借款条、被告蔡强军提交的闫辞山证言及各当事人陈述与庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告及借款人闫辞山、肖庆在2011年11月23日签订的借款、保证合同（借款条）是在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证。本案中原、被告及借款人在借款条中约定保证人和借款人承担同样责任，应当认定二被告对该借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨连忠依据借款条中的约定，仅要求被告赵蒙蒙、蔡强军承担连带责任保证，即偿还借款本金200000元，合法有据，本院应予以支持。原告自愿放弃要求二被告给付违约金，是原告对自己诉讼权利的自愿、合法处分，本院应予准许。原告要求二被告给付利息，因借款条中没有约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，故本院对原告此诉求，不予支持。被告蔡强军辩述借款人闫辞山已经归还了该借款，仅提交了借款人闫辞山的还款证言，因借款人闫辞山与本案有利害关系，在原告对还款事实不认可的情况下，二被告不能提供其它充分有�的证据与借款人闫辞山的证言相佐证，故本院对借款人闫辞山的证言不能采信，对被告蔡强军的主张，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蒙蒙、蔡强军于本判决生效后七日内一次性给付原告杨连忠借款本金200000元。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告杨连忠的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵蒙蒙、蔡强军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人�法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘东升
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第233号
罪犯邝思龙，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年12月7日作出（2012）禄刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人邝思龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邝思龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邝思龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邝思龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝思龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2325号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告白娟，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告白娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1414.7元、暖气费2661.04元，总计4075.74元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息258.13元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2325号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告白娟，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告白娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1414.7元、暖气费2661.04元，总计4075.74元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息258.13元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年十一月二十日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初328号
原告：刘凤霞，女，1944年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江公共交通集团有限责任公司，住所地牡丹江市。
原告刘凤霞与被告牡丹江公共交通集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凤霞撤回起诉处理。
审 判 员 杨 旭
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王海燕
书 记 员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初328号原告：刘凤霞，女，1944年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：牡丹江公共交通集团有限责任公司，住所地牡丹江市。原告刘凤霞与被告牡丹江公共交通集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤霞撤回起诉处理。审 判 员  杨 旭二〇一八年二月二十八日法官助理  王海燕书 记 员  谭晓松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3594号
原告:李游，男，1990年2月26日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：葛显明，男，1984年1月14日，住吉林省前郭县。
原告李游与被告葛显明提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李游及其委托诉讼代理人曹晗、被告葛显明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李游向本院提出诉讼请求：请求被告按协议支付赔偿款6万元。事实与理由：原告受雇于被告从事室内装修工作。2014年6月17日，原告在从事工作中从高空坠落，致多处骨折。在原告住院期间，被告与原告达成赔偿协议，约定除医药费以外另赔偿原告6万元。这6万元就是原告两年没有劳动能力而赔偿的损失。原告在尚未痊愈的前提下出院。后被告一直未给付原告的6万元赔偿，原告索要至今。故原告起诉到人民法院，请求依法判决。
葛显明辩称，我赔偿不起，我要求追加长春市尘封物业有限公司，是这个公司雇佣我们干活的。原告受伤时，我并不在现场。我们是负责安装窗户的，原告是帮着拆窗户的去干活摔伤的。我也要求追加拆窗户的，我们只负责安装窗户的，不知道是谁让原告去帮忙的。对于赔偿的数额有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月17日，李游在长春市在威尼斯花园装修窗户时从6楼坠落，致身体多处骨折。在李游住院期间，与葛显明达成赔偿协议。双方约定，协议达成以后，李游就办理出院手续。作为对李游受伤的补偿，除医药费以外葛显明再给付李游赔偿款6万元。双方达成协议以后，李游就办理了出院手续。葛显明向医院支付了李游的住院药费。但是对其承诺的6万元赔偿款没有给付。
认定上述事实的证据有：李游和葛显明的陈述以及证人包万洪、刘国库、冯国龙、李文克等证实为凭，足以认定。
本院认为：本案是因提供劳动者受害引发的赔偿责任纠纷。李游在工作中受伤后，就赔偿问题与葛显明达成口头协议的事实，有参与协商的证人包万洪等人的证实。虽然证人包万洪等人系李游的亲属，其证明效力低。但是葛显明表示其赔偿不起，还表示对于赔偿的数额有意见。由此认定，葛显明对李游主张的口头协议的事实无异议。只是对其承诺赔偿6万元的数额表现出反悔的意思表示。因此，证人包万洪等人的证明与双方当事人李游、葛显明的陈述相互印证，构成完整的证据链，能够证明李游与葛显明达成口头协议的事实，本院予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。葛显明与李游之间达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。在协议达成以后，李游就办理了出院手续。履行了其在协议约定的义务。葛显明支付了李游的医药费，亦履行了其在协议约定的部分义务。李游受伤后造成全身多处骨折，一定时间内失去劳动能力。赔偿6万元的数额是对李游因伤两年没有劳动能力而赔偿的损失，经双方协商一致的结果。虽然葛显明认为不合理，但是并未能举证证明所约定的数额明显高于当地实际收入水平而显失公平。因此，对葛显明认为赔偿数额过高的抗辩意见，本院不予采信。因达成赔偿协议的合同相对方是李游和葛显明，所以葛显明要求追加其他人参加诉讼的申请，没有法律依据，本院不予支持。李游要求葛显明按协议支付赔偿款6万元的主张，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条之规定，判决如下：
葛显明于本判决生效后立即给付李游赔偿款6万元。
案件受理费1300元，由葛显明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 烁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保665号
申请人：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。
法定代表人：刘乙，主任。
委托诉讼代理人：周祺，男，系申请人工作人员。
被申请人：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。
法定代表人：张川，执行董事。
申请人重庆市公证处于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆中瑞实业有限公司名下价值2000000元的财产采取保全措施。申请人重庆市公证处以其名下位于重庆市渝中区长江一路X号X房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市公证处的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆中瑞实业有限公司名下价值2000000元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人重庆市公证处向本院预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁变合
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保665号申请人：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。法定代表人：刘乙，主任。委托诉讼代理人：周祺，男，系申请人工作人员。被申请人：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。法定代表人：张川，执行董事。申请人重庆市公证处于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆中瑞实业有限公司名下价值2000000元的财产采取保全措施。申请人重庆市公证处以其名下位于重庆市渝中区长江一路X号X房屋提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市公证处的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆中瑞实业有限公司名下价值2000000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人重庆市公证处向本院预交。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  丁变合
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00024号原告龙立芬，农民。原告李雪杰，农民。原告李毅，农民。三原告委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨德方，农民。委托代理人杨玉华，农民，代理权限为特别授权代理。委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告龙立芬、李雪杰、李毅与被告杨德方农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙立芬、李雪杰、李毅于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙立芬、李雪杰、李毅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙立芬、李雪杰、李毅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙立芬、李雪杰、李毅负担。审判员许洪涛二〇一五年三月二十五日书记员谢红云
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执423号
申请执行人：吴连福。
被执行人：张召强。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，被执行人下落不明，房屋暂不能交付申请人使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年八月九日
书记员 汤 也
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第369号
原告：李某甲，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：陈玉、李进，山东玉镜律师事务所律师。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王新胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告孙某及其委托代理人陈玉、李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月经人介绍认识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告长期挥霍原告的工资收入，并变卖家庭财产据为己有，被告的行为对原告的心理造成严重伤害，现原、被告已分居满三年，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费7.1万元（自2015年3月起至2027年1月婚生女李某乙满十八周岁止，按每月500元计算）；五菱宏光轿车归原告所有；被告返还原告价值5000余元的黄金项链。
被告辩称，原、被告双方婚后感情很好，2014年初，因有第三者插足夫妻感情稍有变化，但并未分居生活；原告所述被告挥霍浪费不属实，在被告照顾家庭及子女生活期间，因原告不给生活费，被告变卖金项链的款项全部用于家庭生活支出，不同意原告的离婚请求。如果法院判决原、被告离婚，那么夫妻共同财产五菱宏光轿车，应依法分割；被告于2015年春节前卖掉的鲁D×××××货车，也是夫妻共同财产，车款也应平均分割；夫妻共同债务1万元，由原、被告共同偿还；婚生女李某乙应由被告抚养。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡1份，用以证明婚生女李某乙的出生日期等基本信息。
上述证据经被告质证均无异议，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、客观性，故本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭提交电话录音一份，用以证明原告于2015年春节前私自出卖夫妻共同财产货车一辆（鲁D×××××），并将车款隐匿的事实。
上述证据经原告质证，对电话录音的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，且不能证明鲁D×××××货车系原告所有。经本院释明，原告在法院限定的期限内既未提交证据证明鲁D×××××货车系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，亦未提交证据证明原告有隐匿夫妻共同财产的行为，故对该证据的证明力，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，本院认定以下案件事实：原、被告于2006年2月经人介绍认识，××××年××月××日，在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方婚后共同生活多年且育有一女，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情及共同组建的家庭，当双方出现分歧时，应及时沟通，及时化解矛盾，努力改善夫妻关系。诉讼中，原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王新胜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 飞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初117号
被告人基本情况
姓名芦某
出生日期一九六七年六月二十四日
民族汉族
性别女
文化程度小学文化
此前所受法律处罚时间、事由无
强制措施2015年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）83号
指控事实
2015年8月底的一天、10月底的一天，被告人芦某在其位于青岛市市北区路号户的租住处内，先后两次容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月12日左右的一天18时许，被告人芦金梅在其位于本市市北区路号户的租住处内，容留杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
被告人芦某后被抓获到案，并从该处缴获吸毒工具及白色晶体1瓶，重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名容留他人吸毒罪
量刑建议拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，�刑建议适当，应予采纳。被告人芦某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2015年11月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二�一六年一月二十七日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开