河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初107号
原告:河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号，统一社会信用代码：91411600581735805P。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳衡达置业有限公�，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际2-401号，统一社会信用代码：410305010002614。
法定代表人：白洪伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。
原告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）诉被告洛阳衡达置业有限公司（以下简称洛阳衡达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤杰、被告委托诉讼代理人杨景雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洛阳衡达公司偿还原告债务200,000元，并支付违约金720000。2、本案诉讼�用由被告承担。事实与理由：2014年9月日，原告与义马市衡达置业有限公司签订了《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》一份，由原告承建义马衡达置业公司位于义马市三十里铺社区生态名苑一期工程15、16号楼，合同签订后原告缴纳了200000元履约保证金。双方约定的日期到期后，义马衡达置业公司未能如约让原告进入工地施工，义马衡达置业公司应退还原告200000元履行保证金，并承担720000元的违约金。
2013年10月，被告洛阳衡达公司与宫振兴、白洪伟等人作为股东设立义马衡达置业公司。2016年8月，义马市衡达置业公司注销，被告洛阳衡达公司作为股东，在办理义马市衡达置业公司注销过程中，未依法通知原告，致使原告债权不能清偿，其应承担义马市衡达置业公司债务，退还原告200000元履行保证金，并承担720000元的违约金。
被�洛阳衡达公司辩称：1、被告对义马衡达置业公司相关情况不知情，相关责任应由吕贵富本人承担。2、关于原告主张的保证金200000元，除收据一张外，没有其他证据予以证明，不符合常理。3、违约金过高于实际损失，应予以减少。4、义马工商局批准了义马衡达公司的注销，说明注销程序符合义马市工商局的要求，原告没有任何证据证明应由被告承担本案所列举的损失。
原告向本庭提交的证据有：1、2014年9月6日，原告与义马市衡达置业有限公司签订的《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》；2、义马衡达有限公司出具的200000元保证金收据一份；3、义马工商行政管理局出具的义马衡达有限公司情况查询表一份，显示其已注销；4、洛阳衡达有限公司出具的验资报告与营业执照各一份；5、洛阳衡达有限公司股东联名的股东扩大会议记录一份和委�书一份；6、可得利益损失工程计算利润表两份。
被告质证意见为：对证据1，章都是先盖的，后来签的字，不真实。对合同内容，被告完全不知情，原告应当直接起诉吕桂富。对于合同第六条第四款，相对于200000元保证金数额，违约金明显过高。对证据2，原告应当提供准确的转账凭证，来证明其真实的向义马衡达置业公司缴纳过该款项。同时从该数额也可以清楚的证明被告据此主张的违约金过高；对证据3、4、5，真实性无异议。根据工商档案显示，义马衡达置业公司是注销状态，证明被告合法的履行了工商局的企业注销程序，且该证据也没有显示义马衡达公司的清算过程，原告不能据此要求被告承担责任。对证据6，其性质属于当事人陈述，不能证明工程可得利润。义马衡达置业公司从成立至今，从未开展过任何工程，即便是如原告所述签订合同并缴纳�证金，但工程从未实施，原告所主张的可得利润并未发生，该诉称没有依据。
本案在审理过程中，本院依法调取了义马市衡达置业公司在义马市工商局的清算报告及公告所刊发的《河南青年报》。
原告对证据的意见为：对真实性无异议。但被告应依据法律规定通知原告，原告一直向被告主张债权，被告也并未告知原告。
被告对证据的意见为：真实性无异议。该证据充分证明了义马衡达置业有限公司严格按照法律规定的程序进行清算。涉案200000元并未用于公司经营，被告并不知道该债务，公告期间被告未收到原告的债权申报，义马衡达置业有限公司注销程序合法，被告不应承担该债务。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，其上有义马市衡达置业有限公司印章，客观真实，本院予以采信。对证据2，本院�调查相关收款人，该证据客观真实，本院予以采信。对证据3、4、5，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。证据6，属于原告单方陈述，无其他证据予以印证，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月日，原告与义马衡达置业有限公司签订了《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》一份，由原告承建义马衡达置业公司位于义马市三十里铺社区生态名苑一期工程15、16号楼。合同签订后，原告依照双方约定向义马衡达置业有限公司缴纳了200000元履约保证金。后义马衡达置业公司未能如约让原告进入工地施工。
义马市衡达置业有限公司于2013年10月9日注册成立，公司性质为有限责任公司，法定代表人为宫振兴，股东为被告洛阳衡达公司，注册资本1000万元。后义马衡达置业有限公司注销。清算过程中，由被告洛阳衡达公司、宫振兴、吴红新组成了清算组，由宫振兴担任清算组负责人。清算小组出具清算报告，并已在《河南青年报》上发布了注销公告。清算报告注明被告洛阳衡达公司股东会对清算小组提出的清算报告审议确认。2016年8月29日，义马衡达置业公司被核准注销。在义马衡达置业有限公司注销过程中，原告未收到关于申报债权的书面通知。
另查明，义马市衡达置业有限公司清算报告写明：1、股东姓名为洛阳衡达置业有限公司，出资额1000万元，出资比例100%。2、公司资产总额为10777313.22元，并按以下顺序清偿：清算费用、所欠职工工资、税款、债务、剩余财产按股东出资比例分配。并写明：截至2016年7月31日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。
本院认为：原告与义马市衡达置业有限公司自愿�订《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》，该协议合法有效，当事人应如约履行合同义务。合同签订后原告依据合同第六项约定，缴纳了200000元履约保证金，但义马衡达置业公司未能如约让原告进入工地开始施工，其行为已构成违约，故义马衡达置业公司应如约退还原告履约保证金200000元。关于违约金，双方约定的每天1000元违约金标准明显过高，根据义马衡达置业公司违约情况，原告损失仅为200000元保证金逾期退还产生的利息损失，故本院以法律保护的年利率24%为标准计算原告相关损失。依据双方约定，义马衡达置业公司应支付自2014年12月6日至庭审之日（2017年9月6日）的违约金，据此计算，其应承担的违约金数额为132164元。
义马衡达置业有限公司于2016年8月29日注销，在清算过程中清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。依照�中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，义马衡达置业公司清算组应按照法律规定履行通知和公告义务。虽被告已在报纸上发布了注销公告，但本案中义马衡达置业公司经营范围为房地产开发经营，本案涉案保证金系在工程施工合同中而产生，并且本案涉案数额达200000元，相对于义马市衡达置业公司清算报告所列905100元债务，本案债务应为重大债务，原告应属被告的已知债权人。现义马衡达置业公司清算组未对原告进行书面通知，导致其申请注销时原告未及时申报债权而未获清偿，对于该损失，被告作为股东及清算组成员存在过错，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，被告洛阳衡达公司应当承担赔偿责任，故被告应支付原告违约金200000元，并支付违约金132164元。
综上，对于原告河南永畅公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳衡达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南永畅建工集团有限公司保证金200000元，并支付违约金132164元；
二、驳回原告河南永畅建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告洛�衡达置业有限公司承担4694元，由原告河南永畅建工集团有限公司承担8306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郜翠翠