安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终46号
上诉人（原审被告）：张传标，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童维兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
原审被告：胡焕成，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人张传标因与被上诉人童维兰，原审被告胡焕成民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0421民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传标及其委托诉讼代理人孙景刚，被上诉人童维兰及其委托诉讼代理人刘初春，原审被告胡焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传标上诉请求：1、查明本案事实后依法改判或裁定撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，认定事实错误。童维兰主张张传标向其借款本金540万元无事实依据，双方并未发生真实的540万元借贷事实。童维兰除了提供合法性存疑的借条外，对其主张出借540万元巨额款项发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，并无任何证据支持。童维兰主张张传标向其借款本金540万元无法律依据，童维兰提供的借条来源、合法性存疑，依法不能认定双方发生了540万元的借贷关系，借条因童维兰未履行实际借款义务而不生效；2、一审判决适用法律错误。一审判决以张传标未能举证证明借款本金少于400万元的证据，认定借款本金为400万元错误。
童维兰辩称，1、双方之间债权债务关系明确，在一审中，无论是张传标还是胡焕成对借贷事实均不持异议，且童维兰还提交了借款合同和转账凭证；2、一审法院对借款用途、借款时间、交付方式及借款合同的来源均做了严格的审查，一审庭审张传标本人也清楚说明了借款合同是双方对账后，在张传标的工作场所，且不存在胁迫、欺诈的情形下签订的，张传标、胡焕成作为完全民事行为能力人，完全知道签订借款合同的意义及需要承担的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉、维持原判。
胡焕成陈述，同意张传标的上诉意见。
童维兰向一审法院起诉请求：1、判令张传标、胡焕成偿还借款540万元，利息594万元，合计1134万元；2、判令张传标、胡焕成按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日；3、由张传标、胡焕成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张传标因工程等需用资金向童维兰借款，2011年至2012年期间，童维兰通过银行汇款和交付现金的方式，分多次借给张传标共计400万元。2012年12月8日经双方结算，张传标共欠利息140万元，由于张传标无力偿还，经协商双方签订了一份《借款合同》，其主要内容：童维兰借给张传标人民币伍佰肆拾万元，月利息3%，还款日期2013年1月8日；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年等。由张传标在借款人处签名并按指印，胡焕成在担保人处签名并按指印。借款到期后，张传标共计支付利息35万元，并抵给童维兰一辆奔驰商务车。剩余借款经童维兰多年催要，张传标、胡焕成至今拒不支付借款本金及利息。
庭审中，童维兰主动变更诉讼请求如下：借款本金400万元，利息483万元，本息合计883万元。
一审法院认为：一、童维兰与张传标签订的《借款合同》，是双方真实意思表示。借款合同虽约定借款本金540万元，童维兰自认该借款本金为400万元，张传标未能举证证明其借款本金少于400万元的证据，依据童维兰提供的借款合同、银行流水等证据，能够确认出借的本金为400万元。二、童维兰自认借款金额中的140万元（540万元-400万元），是按照月利4%的利率计算利息后，计入本金的。童维兰将该140万元本金，变更诉讼请求后为70万元（按年利率24%）的利息，不再计入本金，符合法律规定，予以确认。三、童维兰主张利息448万元（本金400万元，按年利率24%，从2012年12月8日计算至2017年7月7日止，共56个月），符合借据约定和法律规定，予以支持。四、以上二、三两项合计利息518万元，扣除张传标已还利息35万元，尚欠利息483万元。五、童维兰主张张传标按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日，符合借据约定和法律规定，予以支持。六、张传标抵给童维兰的一辆奔弛商务车，因双方对该车价款未达成一致意见，故不宜在本案中处理。七、依照借款合同有关担保的约定，担保人胡焕成应为连带责任担保。胡焕成作为连带责任保证人，在偿还童维兰借款后，可以向张传标追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：1、张传标偿还童维兰借款本金400万元，利息483万元，合计883万元（逾期付款，按年利率24%，从2017年7月8日起继续支付利息至借款清偿完毕），于本判决生效后十日内履行；2、胡焕成对上述借款本息负连带偿还责任。案件受理费73610元，减半收取36805元，由张传标负担，胡焕成负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月5日，童维兰将张传标抵给其的奔驰商务车出售给他人，价格为176000元，张传标二审对该出售价格无异议，要求将该款在本案中予以抵扣，童维兰同意抵扣。其他查明事实同一审一致。
本院认为，鉴于张传标当庭认可其与童维兰之间存在借贷关系，借款本金240万元，不服一审判决的上诉金额为643万元，故本案的争议焦点为：涉案借款本金及利息应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，童维兰与张传标签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应当作为本案的定案依据。双方均认可涉案《借款合同》是对之前出借金额结算后重新达成的借款凭据、出借方式有转账有现金，合同约定的借款金额为540万元，童维兰自认其中本金400万元，利息140万元。张传标作为完全民事行为能力人，其应当知道在结算后的《借款合同》上签字的法律效果，在童维兰已经提交《借款合同》证明借款金额的情况下，童维兰已经完成了出借数额的举证责任，张传标上诉称借款本金并非400万元，而是240万元，其应当对出借金额并非是双方结算后的金额承担举证责任，现张传标未能举证证明借款本金数额，故其应当承担举证不能的不利后果。鉴于张传标与童维兰在二审中对抵扣的奔驰商务车价款达成了一致，双方亦同意在本案中予以抵扣，本院依法予以抵扣，张传标于2016年将该车抵给童维兰，在双方未约定车款优先冲抵本金的情况下，按照法律先息后本的规定，车款应当先予冲抵本案利息，故抵扣后张传标尚欠本金4000000元，利息4654000元（4830000元-176000元），合计8654000元。
综上所述，张传标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因张传标与童维兰在二审中对抵扣的奔驰商务车价款达成了一致，双方亦同意在本案中予以抵扣，本院依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0421民初2746号民事判决第二项，即维持“被告胡焕成对上述借款本息负连带偿还责任”；
二、变更安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0421民初2746号民事判决第一项，即变更“被告张传标偿还原告童维兰借款本金400万元，利息483万元，合计883万元（逾期付款，按年利率24%，从2017年7月8日起继续支付利息至借款清偿完毕），于本判决生效后十日内履行”为“张传标偿还童维兰借款本金4000000元，利息4654000元，合计8654000元（逾期付款，按年利率24%，从2017年7月8日起继续支付利息至借款清偿完毕），于本判决生效后十日内履行”。
二审案件受理费56810元，由张传标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年二月十三日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。