湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，公司地址洞口县洞口镇大正街56号。
负责人刘长青，该支公司经理。
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）尹某，男，2000年4月11日出生，汉族，学生，户籍地xxxxxx，现住xxxxxx。
法定代理人曾某，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住xxxxxx。系尹某母亲。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付某，男，1967年7月14日出生，汉族，司机，住洞口县。
被上诉人（原审被告）洞口县文昌出租汽车有限责任公司，公司地址洞口县洞口镇商贸市场21号。
法定代表人向安保，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人民财险洞口支公司）与被上诉人尹某、付某、洞口县文昌出租汽车有限责任公司（以下简称文昌出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洞口县人民法院于2015年6月26日作出（2015）洞民初字第641号民事判决，尹某不服，提出上诉。本院于2015年10月16日作出（2015）邵中民一终字第761号民事裁定，以原判认定付某垫付的医药费和尹某的损失认定等基本事实不清，证据不足，可能影响本案的公正处理为由发回重审。经重审，湖南省洞口县人民法院于2016年1月19日作出（2015）洞民初字第1780号民事判决，人民财险洞口支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险洞口支公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人尹某的法定代理人曾某及委托代理人刘乐平、旷良蕾，被上诉人付某，被上诉人文昌出租车公司法定代表人向安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月，原告尹某随母亲曾某生活并就读于湖南省洞口县洞口镇城关初级中学。被告付某是被告文昌出租车公司湘xxxx**车辆的司机。2014年2月23日18时18分许，付某驾驶湘xxxx**车在洞口县城桔城驾校前路段与人行横道上行走的尹某相撞，致尹某受伤。洞口县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，付某承担此次事故的全部责任，尹某无责任。尹某受伤后被送往洞口县人民医院住院治疗1天，用去治疗费2621.80元。后因伤势严重，尹某于次日转往湖南省新邵县正大邵阳骨伤科医院住院治疗10天，用去医药费15028.90元。2014年3月6日，尹某从正大邵阳骨伤科医院出院后，转至洞口县人民医院住院治疗。在洞口县人民医院治疗期间，尹某偶尔回家居住，2014年7月30日，尹某最后一次在医院检查，但直到2015年1月23日才办理出院手续，期间花费医药费7433.8元。2014年12月24日，尹某经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、损伤程度构成拾级伤残。2、鉴定后继续治疗费肆仟元内；二期手术费在柒仟贰佰元内。3、自损伤之日起需伤休120天。花费鉴定费600元。尹某治疗期间，付某垫付各项费用共计29075.8元。2013年12月31日，文昌出租车公司为湘xxxx**车在被告人民财险洞口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年1月2日0时起至2015年1月1日24时止。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告付某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，造成此次道路交通事故的发生，应负此次事故的全部责任。付某系被告文昌出租车公司的司机，付某驾驶车辆的所有人是文昌出租车公司，造成此次事故的损失应由文昌出租车公司承担。文昌出租车公司为湘xxxx**车在被告人民财险洞口支公司投保了交强险及第三者责任险，人民财险洞口支公司应在保险限额范围内赔偿尹某的经济损失。对于原、被告双方争议的在洞口县人民医院住院天数的问题，考虑到尹某受伤的实际情况，结合原、被告提交的证据，法院认为尹某在洞口县人民医院的住院天数应从2014年3月6日计算至2014年7月30日为宜，合计144天。尹某因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费27332.8元（其中洞口县人民医院住院两次，共用去医疗费2621.8元+7433.8元；洞口县人民医院2014年2月23日门诊费1272元；正大邵阳骨伤科医院住院10天用去医疗费15028.90元；正大邵阳骨伤科医院2014年2月24日门诊费191.9元、2014年7月14日门诊费152.7元、2014年10月6日门诊费127.7元；邵阳市第一人民医院2014年12月16日门诊费366元；洞口县中医院2014年12月17日门诊费138元）；2、护理费11711.67元（35623元÷365天×120天×1人）：尹某主张以母亲曾某月平均工资3146元作为护理费计算标准，曾某的佣金收入与其办理的业务量有关，具有不确定性，故应当按照2014年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35623元为计算标准；原告主张护理期限按120天计算，本院予以确认；3、住院伙食补助费15500元（155天×100元×1人）：参照2014年湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，根据原、被告提交的证据；4、伤残赔偿金53140元（26570元×20年×10%）；5、后续治疗费11200元（已包含尹某2015年3月24日及2015年8月5日在正大邵阳骨伤科医院复查产生的门诊费919.7元、119.7元）；6、交通费酌情认定1200元（已扣除付某垫付的交通费）；7、营养费酌情认定3000元；8、鉴定费600元；9、精神损害抚慰金5000元；10、生活用品费405元。以上各项损失共计129089.47元尹某主张的在住院期间产生的住宿费320元，因未提交其他证据佐证，法院不予认定。尹某的上述损失由人民财险洞口支公司在保险限额内赔偿129089.47元。付某为尹某治伤已垫付的费用29075.8元，予以核减后，由人民财险洞口支公司付给尹某赔偿款100013.67元。人民财险洞口支公司主张鉴定费不予赔偿的辩称意见，因未提交证据证明，法院不予采纳。付某所垫付的款项29075.8元，应向人民财险洞口支公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在保险限额范围内赔偿原告尹某因交通事故所造成的经济损失100013.67元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹某对被告付某、洞口县文昌出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的其他诉讼请求。
上诉人人民财险洞口支公司上诉称，被上诉人尹某实际住院治疗时间为30天，原审应据此计算护理费、住院伙食补助费；原审判决该公司承担的尹某伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费不当。请求二审改判。
被上诉人尹某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付某未提出答辩意见。
被上诉人文昌出租车公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
二审过程中，被上诉人尹某提交2016年2月2日至4日其在正大邵阳骨伤科医院治疗的诊断证明书及2张手拄拐棍的生活照，拟证明尹某的后续治疗及目前身体仍未恢复，生活不能自理情况。上诉人人民财险洞口支公司质证提出，诊断证明书显示尹某住院原因为2年前不慎摔倒受伤导致右股骨颈骨折而求取出内固定物，与本案无关；2张拄拐棍生活照不能证明是尹某目前的身体健康状况，尹某的伤情应以医院诊断及鉴定意见为准。本院认为，正大邵阳骨伤科医院的诊断证明书显示，尹某因2年前摔倒后，在该院治疗，定期复查见骨质愈合，为求取出内固定物而就诊于该院，该证据证明的内容与2014年尹某交通事故受伤后在正大邵阳骨伤科医院进行右侧股骨颈骨折内固定手术的诊断证明书及其后伤残鉴定意见认定的骨折愈合后需行内固定取出术的情况前后印证，故本院予以采信。尹某的生活照不能证明该照片拍摄的时间及尹某目前的真实身体健康状况，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，被上诉人尹某因交通事故受伤并经伤残鉴定后，于2016年2月2日在正大邵阳骨伤科医院后续住院疗2天，进行右侧股骨颈骨折内固定物取出手术。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争议的焦点：一是被上诉人尹某受伤后的住院治疗时间及护理费、住院伙食补助费的计算；二是原审判决人民财险洞口支公司承担的尹某伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费是否恰当。尹某机动车交通事故受伤后被送往洞口县人民医院治疗1天，后因伤势严重转院至正大邵阳骨伤科医院住院治疗10天，伤情稳定后，于2014年3月6日又转院至洞口县人民医院治疗，在该院的治疗检查费用一直发生至同年的7月30日，该段时间为144天。上述治疗时间均有医院诊断证明书及相关诊疗记录相互印证，真实可信，全部住院治疗时间应认定为155天。故人民财险洞口支公司上诉提出尹某实际住院治疗时间为30天，原审应据此计算护理费、住院伙食补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据法律规定、医院建议、鉴定意见书意见和相关票据，并参考案情，判决人民财险洞口支公司承担的伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费并无不当。故人民财险洞口支公司提出原审判决该公司承担的尹某伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费不当的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……