wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04978号
原告李桂荣，女，1958年4月14日出生。
被告孙黎明，女，1962年4月24日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告李桂荣与被告孙黎明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告孙黎明的委托代理人李景韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称：原告与被告系亲属关系，位于北京市昌平区东小口镇天通苑×室的房屋系原告2006年依法申请的经济适用房。2014年1月7日，原告到北京市昌平区住房和城乡建设委员会查询的×号房信息情况，发现该房于2007年8月24日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并且该《北京市存量房屋买卖合同》买受人一栏中是被告孙黎明，出卖人一栏是原告李桂荣。原告看到该《北京市存量房屋买卖合同》后很诧异，原告并没有将房屋卖给过被告孙黎明，经过原告仔细辨认，该《北京市存量房屋买卖合同》出卖人一栏中的签名并非原告本人书写，并且根据北京市关于经济适用房的相关规定，经济适用房在购买后五年内是不能上市交易的，原告购买该经济适用房的时间是2006年，而该《北京市存量房屋买卖合同》是在2007年8月24日签订的，是严重违反国家相关法律规定的。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告2007年8月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙黎明辩称：1、经原告的亲哥哥介绍，我与原告认识，原告同意以她的身份由我拿钱购买经济适用房，当时我用她的身份购房付款（票据可证）；2、原告同意我用她的身份让我购买房屋是双方自愿的；3、我也与原告商量过，将房屋变更在我的名下，原告也同意。
经审理查明：2005年12月27日，李桂荣与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告李桂荣购买顺天通房地产开发集团有限公司开发建设的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑×号房屋，合同总价款为360797.5元。2007年1月，李桂荣取得上述房屋的所有权证，该房屋登记地址是昌平区东小口镇天通北苑×，登记房屋性质为经济适用住房。
另查，原告李桂荣曾在庭审中出示一份其从房屋登记管理部门调取的《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定李桂荣将上述房屋出卖给孙黎明，落款日期为2007年8月24日。后房屋登记管理部门基于该合同对涉案房屋办理了产权登记变更手续。诉争房屋现登记在孙黎明名下，登记时间为2007年9月4日，登记房屋性质为经济适用住房。
李桂荣称之前其对该合同的存在并不知情，也从未委托任何人在该合同上签过字。庭审中，孙黎明承认上述合同落款处“李桂荣”的签名是孙黎明受李桂荣委托代签的。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、购房款发票、（2014）昌民初字第03286号民事诉讼卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙黎明主张其受李桂荣委托代签《北京市存量房屋买卖合同》，但并未提供相应委托手续予以佐证，在李桂荣拒绝追认的情况下，对于孙黎明的该辩称意见，本院无法采信。
当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，就涉案的《北京市存量房屋买卖合同》而言，因该合同并非原告李桂荣或其合法代理人所签，亦即孙黎明就该买卖合同的要约行为并未得到李桂荣的有效承诺，在此情况下，应视为该买卖合同尚未成立，即双方之间并不存在有效的房屋买卖合同关系。合同的成立是合同生效与否的前提，尚未成立的合同不应存在确认合同效力之主张，故对于李桂荣要求确认《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 周训玲
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年八月二日
书 记 员 袁 满
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2877号
申请人山西蓝天环保设备有限公司。住所地：忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。社会统一信用代码：911409027922099791。
法定代表人：郎秀荣。
被申请人寿光市民晟热电有限公司。住所地：寿光市羊口镇南海路北，辛沙路东2000米。社会统一信用代码：91370783MA3D5UGR68。
法定代表人：马颖。
被申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利大街376号。社会统一信用代码：913707000769556630。
法定代表人：郑山。
本院在审理申请人山西蓝天环保设备有限公司诉被申请人寿光市民晟热电有限公司、恒丰银行股份有限公司潍坊分行买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行的银行帐户存款11676000元或查封其等值财产。申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人恒丰银行股份有限公司潍坊分行的银行账户存款11676000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山西蓝天环保设备有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十六日
书记员 杨沙沙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10453号
原告：蒋保英，女，1965年8月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：杨健，男，1993年1月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路472号，统一社会信用代码913202827615114549。
负责人马文君：该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。
原告蒋保英与被告杨健、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋保英及其委托诉讼代理人邹建国，被告杨健，被告保险公司的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋保英诉称：2016年9月7日，杨健驾驶苏Ｂ×××××轿车与同向其驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致其受伤，车辆损坏，因相关赔偿未达成一致意见，为维护其合法权益，就相关损失诉至法院，并申请鉴定，经法院送鉴，伤残构成九级伤残，误工期为受伤日至定残前一日计96天，护理期为60天，营养期为60天。故要求赔偿医疗费661元，住院伙食补助费504元，营养费1080元，护理费3600元，误工费96天*90.2元/天计8659.2元，残疾赔偿金148692元，精神抚慰金10000元，交通费800元，被抚养人生活费12483元，车损1000元，合计187479.2元，要求由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分商业险范围内赔偿，不足由杨健赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
被告杨健辩称：其垫付了医药费48113.14元，另垫付车辆修理费1000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的真实性没有异议，对本案的诉讼费、鉴定费不予承担，对医疗费金额没有异议，但要求扣除10%的非医保用药费用4877元；误工费要求提供一年的工资收入证明，误工期限认可90天；住院伙食补助费认可23天，标准认可；对营养费、护理费没有异议；伤残赔偿金及精神抚慰金按照80%处理，被抚养人生活费按照80%处理；交通费认可300元；对车损没有异议；对鉴定意见书没有异议。
经审理查明：2016年9月7日，杨健持证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿丰张线官林段由南向北行驶至丰张线官林段16.9公里时措施不当，与同向蒋保英驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，蒋保英受伤的交通事故。2016年9月10日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定杨健负全部责任，蒋保英无责任。蒋保英经医院治疗，住院23天，发生医疗费48774.14元，其中蒋保英自行支付医疗费661元，杨健垫付48113.14元，另垫付蒋保英车辆修理费1000元。杨健同意承担保险公司要求扣除的非医保用药费用4877元。
另查明，杨健驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对蒋保英的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2520元，该所于2016年12月14日出具鉴定意见书，蒋保英构成九级伤残，误工期自受伤日至定残前一日（96天），一人护理60天，营养期60天。
另查明，蒋保英事故发生前在江苏南亚电缆有限公司上班，事故前三个月平均工资为90.28元/天，事故后未上班，公司停发工资；蒋保英父亲蒋豪清（已去世）与母亲陆连娣（1935年4月1日生）生育一男一女，分别为蒋保平、蒋保英，陆连娣年老无生活来源，由子女抚养。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行工资明细、工资单、误工证明、村委派出所证明、常住人口登记卡、户籍资料以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，保险公司主张蒋保英赔偿项目中残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费均要求按80%赔偿，但又未提供任何证据证明，故对保险公司的该主张，本院不予采纳。对蒋保英得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围予以赔偿，不足部分由杨健赔偿。
有关本案损失的确定：蒋保英医疗费用48774.14元，本院予以确认，其中非医保用药费用4877元由杨健承担；住院伙食补助费，计算23天，18元/天，确认414元；营养费1080元、护理费3600元，保险公司无异议，本院予以确认；残疾赔偿金，37173元/年，结合鉴定构成九级伤残，系数20%，计算20年，确认为148692元；精神损害抚慰金酌定为10000元；误工费，按90.2元/天的标准，结合鉴定误工期96天，本院予以确认8659.2元；被抚养人生活费，蒋保英母亲应赡养5年，结合蒋保英构成九级伤残，由两人负担，确认为24966元/年*5年*0.2/2=12483元；交通费酌定为300元；车损1000元，保险公司予以认可，本院予以确认。
综上，蒋保英医疗费48774.14元，住院伙食补助费414元，营养费1080元，合计50268.14元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元，余款由杨健赔偿4877元，由保险公司在商业险范围赔偿35391.14元；护理费3600元，残疾赔偿金148692元，精神损害抚慰金10000元，误工费8659.2元，被抚养人生活费12483元，交通费300元，合计183734.2元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿110000元，余款73734.2元由保险公司在商业险范围赔偿；车损1000元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围赔偿。综上，保险公司合计应赔偿230125.34元，杨健应赔偿4877元，因杨健垫付蒋保英医疗费48113.14元，另垫付蒋保英车辆修理费1000元，故保险公司的赔偿款中应返还杨健44236.14元，余款185889.2元给付蒋保英。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋保英因交通事故造成的损失230125.34元（其中185889.2元给付蒋保英，44236.14元返还杨健）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋保英对杨健的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取668元，鉴定费用2520元，合计3188元，由保险公司负担，该款已由蒋保英垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋保英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈翰迪
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执174号
申请执行人：李腾光，男，汉族，生于1959年12月5日，住岳池县九龙镇体育路397号2幢1单元3楼2号。
被执行人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐开悦，董事长。
本院在执行李腾光与遵义市城兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李腾光与遵义市城兴房地产开发有限责任公司于2017年2月17日达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期履行执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执174号申请执行人：李腾光，男，汉族，生于1959年12月5日，住岳池县九龙镇体育路397号2幢1单元3楼2号。被执行人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐开悦，董事长。本院在执行李腾光与遵义市城兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李腾光与遵义市城兴房地产开发有限责任公司于2017年2月17日达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期履行执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年四月十八日书记员 张仕银
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢104号
申请执行人：马俊英
被执行人：高杨
本院执行马俊英申请执行高杨机动车事故纠纷一案，经查，被执行人高杨名下账户无存款，无房产，暂无其他财产可供执行。本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00565号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年七月十三日
书记员 ：田琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢104号申请执行人：马俊英被执行人：高杨本院执行马俊英申请执行高杨机动车事故纠纷一案，经查，被执行人高杨名下账户无存款，无房产，暂无其他财产可供执行。本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00565号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：宋越二〇一六年七月十三日书记员  ：田琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16146号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委�诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：白英明，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告梁汉锋与被告白英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告梁汉锋的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。被告白英明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉锋向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款57275元及利息6873元（利息以57275元为基数，按月利率2%自2015年7月2日起计至借款还清之日止，暂计至2016年1月2日为6873元）。事实和理由：2015年4月2日，被告因资金周转向原告借100000元整。被告签订的《借据》及《还款事宜提醒函》约定被告应当按月平均偿还本息20666元（本金100000÷6+利息100000×0.04）。借款协�签订后，被告将款项转账给被告。然而，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催促，被告均以各种形式推脱。
诉讼过程中，原告梁汉锋变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金43775元及利息（利息以43775元为本金，按月利率2%从2015年7月2日起计至清偿之日止）。补充事实和理由为：被告已偿还借款本金56225元、利息8000元。
被告白英明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁汉锋与白英明经他人介绍认识。2015年4月2日，白英明以家具厂的经营周转为由向梁汉锋借款100000元。当天，白英明出具一份《借据》给梁汉锋，内容为：本人（借款人）白英明向（债权人）梁汉锋借款金额为人民币（大写）壹拾万元正，（小写）：￥100000元，借款限期为6期，从2015年4月2日起至2015年10月2日止，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还当期本息，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。特此文字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项出借为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废。白英明在借款人处签名、捺指印。白英明并于当天出具一份《还款事项提醒函》，确认每月还款额为20666元。梁汉锋称每月20666元的组成为：本金16666元（100000元÷6）+利息4000元（100000元×0.04）。2015年4月3日，梁汉锋委托案外人张海轮通过银行转账分两次将合计92000元出借给白英明。梁汉锋称其于2015年4月4日将8000元余款通过现金方式出借给白英明，白英明并于当天出具一份《收据》给梁汉锋，内容为：今收到生活费借款金额大写壹拾万。由于白英明未按约定还款，仅偿还借款本金56225元、利息8000元，梁汉锋遂诉至法院，主张前述实体�利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁汉锋主张白英明尚欠其借款本金43775元有白英明签名确认的借据、收据、网银转账回单、还款事项提醒函等证据予以证实，且白英明无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁汉锋的陈述及证据，白英明应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，结合借据、还款事项提醒函及梁汉锋的陈述内容，可确定双方约定的借款月利率为4%。现梁汉锋主张白英明按月利率2%支付从2015年7月2日起计至清偿之日止的利息，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，梁汉锋诉求合法有据，本院予以支持。白英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白英明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汉锋清偿借款本金43775元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以43775元为本金，按月利率2%从2015年7月2日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元(原告梁汉锋已预交)，由被告白英明负担（被告白英明于本判决�效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗 敏
陈奇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初字217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告刘海江，男。
被告郭加亮，男。
被告刘立军，男。
被告郭文龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2016年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月27日，被告刘海江在原告处贷款50000元，约定2014年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月28日贷款逾期，经原告多次催收，被告刘海江未按约定偿还，截至2016年2月19日仍尚欠本金11922.60元、贷款期内未给付利息及罚息，本息合计共计23239.79元。故提起诉讼，要求刘海江偿还贷款本金11922.60元、贷款期内未给付利息及罚息（罚息至贷款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由郭加亮、刘立军和郭文龙承担连带保证责任。
四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告刘海江在我行申请贷款事实。
2、小额联保借款合同以及邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各一份，证明我行依据被告刘海江的申请合法的向被告刘海江发放贷款。
3、中国邮政储蓄银行的小额贷款联保协议一份，证明被告刘海江、郭加亮、刘立军、郭文龙四人自愿组成联保小组，对刘海江贷款承担连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人信贷系统刘海江贷款管理截屏一份，证明被告刘海江在我行尚欠贷款本息的情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告刘海江与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月27日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告刘海江发放了贷款。2014年2月28日贷款逾期，因被告刘海江没有按约偿还，截至2016年2月19日仍尚欠贷款本金11922.60元、贷款期内未给付利息和罚息，本息共计23239.79元。故提起诉讼，要求刘海江偿还贷款本金11922.60元、贷款期内未给付利息和罚息（罚息自2014年2月28日至贷款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用，由郭加亮、刘立军和郭文龙承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘海江签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘海江负有按约定履行给付贷款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告郭加亮、刘立军和郭文龙应当按照联保协议书的约定，对被告刘海江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告刘海江、郭加亮、刘立军和郭文龙经法定程序送达起诉状和开庭传票亦未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘海江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金11922.60元、贷款期内未给付利息及罚息（贷款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月27日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2014年2月28日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告郭加亮、刘立军和郭文龙对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费50元由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郜 宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第479号
原告：王某某，女，住吉林省永吉县。
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：孔某甲，男，住吉林省永吉县。
原告王某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：1999年6月15日原告与被告登记结婚，婚后生育一男孩孔某乙（16岁）。刚结婚时，夫妻感情一般，在婚后共同生活中，因家庭琐事经常发生口角，无法建立夫妻感情。2005年3月份的一天，双方发生口角后，被告离家出走，至今未归，现下落不明。十年间，被告离家出走后，对家庭不负任何责任，现双方分居十年，夫妻感情彻底破裂，故来院告诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩孔某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800.00元，用被告承包田抵顶，抚养到小孩独立生活时止；3、各自承包田各自经营；4、本案诉讼费由原告承担。
被告孔某甲未向本院提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、永吉县一拉溪镇人民政府证明1份，证明该镇北阳村与上沟村于2003年合并为一个村，现统称为北阳村；
3、永吉县一拉溪镇北阳村村民委员会证明1份，证明原、被告系该村村民，于1999年6月15日登记结婚，生育一男孩孔祥森（16岁），二人婚后一直在该村6社居住至今；
4、永吉县一拉溪镇北阳村村民委员会的证明1份，证明原、被告系该村村民。2005年3月份，双方发生口角后，被告孔某甲离家出走，至今下落不明；
5、户口本复印件3页，证明原、被告及子女的自然情况；
6、证人李某某出庭作证，证明证人与原、被告是一个队，原、被告经常口角打仗，2005年不知道什么原因，俩人打完仗后男方就走了，至今没看着人，都十年了。被告的母亲、姐姐、弟弟都不知道被告人在哪，都认为被告已经死了；
7、证人衣某某出庭作证，证明证人与原告家是邻居，原、被告三天两头打仗，证人经常去拉架。证人在2005年最后一次见到过被告。原、被告打完仗后，被告就走了，中间也没回来，一直没见着，被告家也一直在找被告，但是没找着；
8、原告当庭陈述：我与被告感情一直不好，三天两头打仗，不因为什么大事，被告一生气就摔东西，不干活。婚后生育一男孩孔某乙，现在初中读书，住校，每月至少得800.00元费用，由我抚养，被告的承包田抵顶孩子的抚养费。婚后无住房、无财产、无债权债务。
被告孔某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明，1999年6月15日原告与被告登记结婚，婚后生育一子孔某乙（2000年1月6日生）。原、被告因家庭琐事经常发生口角。2005年3月份，双方发生口角后，被告离家出走，至今未归，现下落不明。现原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩孔某乙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800.00元，用被告承包田抵顶，抚养到小孩独立生活时止；3、各自承包田各自经营；4、本案诉讼费由原告承担。另查明，永吉县一拉溪镇北阳村与上沟村合并为北阳村。以上事实有原、被告结婚登记申请书、永吉县一拉溪镇人民政府证明、永吉县一拉溪镇北阳村村民委员会证明、证人证言及原告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告经登记结婚，即为合法夫妻，应当互相关爱，互尽家庭责任。但双方因家庭琐事经常口角，导致夫妻关系不睦。双方口角后被告离家出走达十年之久，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求应予以支持。关于原告婚生子孔某乙由原告抚养的请求，因被告现在下落不明，该子女应当由原告抚养，故对该请求予以支持。关于原告每月给付抚养费800.00元的请求，考虑该子女的需求及目前人均收入情况，该请求数额偏高，应适当酌减，以每月500.00元较为合理。关于用被告责任田抵顶抚养费的请求，因该请求没有法律依据，故对该请求不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告王某某与被告孔某甲离婚；
二、婚生男孩孔某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，从2015年8月份开始给付。2015年抚养费2500.00元于2015年10月1日前付清，2016年以后抚养费于每年的1月1日给付当年的抚养费至该子女独立生活时止；
三、各自责任田归各自经营；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭艳丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第479号
原告吴某某，女，汉族，住江西省永修县。为智力障碍残疾人。
法定代理人吴某某，男，汉族，，住址同上。系原告父亲。
委托代理人吴某某，男，汉族，住址同上。系原告爷爷。
委托代理人谢恬，永修县法律援助法律中心法律工作者。
被告吕某，男，汉族，住江西省永修县。
法定代理人吕某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告吴某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某某、谢恬到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告均系智力残疾人，双方在家长安排下结婚，2012年3月生一男孩取名吕某某。原、被告平时在家由被告奶奶监护，但被告奶奶经常虐待原告，且被告经常殴打原告。现夫妻感情完全破裂，要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告吕某的父亲吕某某庭前邮寄的书面声明称：原、被告双方均为限制民事行为能力人，为了避免诉讼给双方带来精神创伤，故同意原、被告离婚，双方婚生子由被告及其被告父母抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告2011年下半年经人介绍相识并同居，2012年8月份生一男孩取名吕某（小名吕某某），现在被告家中生活。2012年9月10日原、被告在永修县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方均为限制民事行为能力人，无其他纠纷。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，被告吕某虽未到庭参加诉讼，但其法定代理人吕某某书面声明同意离婚，且原告吴某某坚持要求离婚，因此原告吴某某要求离婚的诉讼请求符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定。原、被告婚生子吕某一直在被告处生活，其生活现状应予以维持，同时被告吕某的法定代理人吴某某不要求原告承担抚养费，因该意见系其自愿，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某和被告吕某离婚；
原、被告生育的小孩吕某由被告吕某抚养。
诉讼费300元减半后收取150元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年七月二日
书记员 周滋冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1551号
原告王彩侠。
被告王建。
被告刘增侠。
原告王彩侠与被告王建、刘增侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王彩侠、被告王建到庭参加诉讼，被告刘增侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩侠诉称，2012年3月12日，被告王建向原告借款7万元，约定月息6分，被告王建仅支付三个月利息后就联系不上。2014年6月，原告在果园街遇到被告王建，其表示没有钱，原告就要求其重新出具8万元（其中1万元利息），约定2014年12月底还清，再找个人担保，他表示同意，并带着原告夫妻找到其母亲即被告刘增侠，后被告刘增侠在借条上加盖私章，被告王建注明其母亲为担保人。但是二被告至今未偿还借款，故诉至法院要求：1、被告王建偿还借款8万元，并自2012年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（庭审中变更为偿还借款本金7万元并自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还清之日止）；2、被告刘增侠对上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王建辩称，借条的真实性认可。2011年1、2月份，我向原告借款7万元，利息9分，我按照6300元/月偿还至2013年3月，最后一次偿还利息时实际用款人权志刚也在场，但是没有证据。大概2013年9月，原告在翠屏南苑逮住我，让我写8万元的借条并让我母亲刘增侠担保。后来我就重新写了并注明2014年12月底还清，由我母亲担保，后原告将7万元借条撕毁。现在权志刚跑了，我没有钱还。现在我同意还款7万元并以7万元为基数从2013年3月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不同意四倍。
被告刘增侠未作答辩。
经审理查明，2014年左右，被告王建向原告出具借条一张，载明“今借到王彩侠现金（捌万元整），80000元，借款人王建，2012年3月12日，还钱时间为2014年12月底还清”。以上为黑笔书写，后原告用蓝色笔添加“王建听证有母亲拆迁款进行还款，刘增侠身份号码××”，刘增侠在其名字、日期、数额等多处加盖私章，被告王建用黑色笔在其母亲名字前添加“担保人”三个字。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王建向原告王彩侠借款并出具借条，被告刘增侠作为担保人在借条上加盖私章，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。对于借款本金，原被告一致认可7万元，对此本院依法予以确认。
关于借款利息，原告称当初约定月息6分且已经收到3个月利息12600元（4200*3），被告辩称其从2011年开始按照6300元/月偿还至2013年3月，但是未提供相关证据加以证实。本院认为借贷双方对于约定的利率发生争议又不能证明的，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。本案中，利息的计算涉及原始借款时间的认定，原告主张是借条上载明的时间即2012年3月12日，被告辩称系2011年年初但是未提供任何证据加以证实，故本院采信原告的主张，即原7万元借款时间是2012年3月12日。因从2012年3月12日计算至2014年12月31日，借条上约定的1万元利息加上原告自认已经收到的利息12600元合计22600元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，本院依法予以支持。对于2015年1月1日以后的利息，仍应该按照上述标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起三日内偿还原告王彩侠8万元及利息（从2015年1月1日起以7万元为基数按照中国人民银行同期同类利率四倍计算至实际还清之日止）；
二、被告刘增侠对上述债务承担连带还款责任；
三、被告刘增侠在承担保证责任后，有权向被告王建追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙军荣
第4页/共4页
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1479号
原告：蒋孝宾，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：潘宗诚，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：卓家喜，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：潘宗英，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：屏南县旺诚工艺品有限公司，住所地：屏南县古峰镇上洋头工业区6号。
法定代表人：潘宜接，该公司执行董事。
原告蒋孝宾与被告潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、屏南县旺诚工艺品有限公司（以下简称“旺诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孝宾及其委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、旺诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋孝宾向本院提出诉讼请求：1、判令潘宗诚、卓家喜夫妇共同偿还蒋孝宾借款1500000元及利息（月利率按2%从2016年7月27日计算至实际还款之日）；2、潘宗诚、卓家喜偿还借款利息300000元；3、潘宜接、潘宗英、旺诚公司对上述借款和利息承担连带偿还责任；4、潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、旺诚公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋孝宾的连襟与潘宜接、潘宗诚、潘宗英父子系多年朋友。潘宗诚因经营需要，于2013年7月26日向蒋孝宾借款500000元，2014年8月26日又借款1000000元，合计1500000元，借款月利率为2%，未约定还款期限，由其父潘宜接、弟弟潘宗英及旺诚公司共同承担连带担保责任。潘宗诚借款后只返还了部分利息，截止到2016年7月26日尚欠利息300000元未还。
潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、旺诚公司未作答辩。
潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、旺诚公司未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蒋孝宾围绕诉讼请求依法提交了证据。对孝宾提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据蒋孝宾陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，潘宗诚向蒋孝斌借款500000元，从借款后到2014年8月26日，潘宗诚按月2%利率通过银行转账逐月支付给蒋孝宾利息，2015年7月25日，潘宗诚重新出具一份借条给蒋孝宾，上载：“本人潘宗诚，身份证：，兹向蒋孝宾借款人民币伍拾万元整”；2014年8月26日，潘宗诚又向蒋孝宾借款1000000元，潘宗诚向蒋孝宾出具借条一份，上载：“兹向蒋孝宾借人民币壹佰万元整”，上列二笔借款共计1500000元，均由潘宜接、潘宗英、旺诚公司提供担保。2014年12月至2015年10月，潘宗诚所借1500000元按月2%利率通过银行转账支付给蒋孝宾部分利息，至2016年7月26日，潘宗诚结欠蒋孝宾利息300000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘宗诚向蒋孝宾借款1500000元，有银行转账凭证及潘宗诚出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，潘宗诚不能及时偿还借款本金及利息，有悖诚实信用原则，蒋孝宾要求潘宗诚偿还借款本金，于法有据，予以支持；潘宗诚、卓家喜系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由潘宗诚、卓家喜共同偿还；出借人蒋孝宾提供的借条上未约定利息，但借款人潘宗诚事实上向蒋孝宾定期支付月2%利息，因而可认定双方约定了借款利率，故对蒋孝宾要求支付利息的请求，予以支持；潘宜接、潘宗英、旺诚公司自愿为潘宗诚借款提供担保，因未约定保证份额，故蒋孝宾要求各担保人负连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、旺诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、潘宗诚、卓家喜应于本判决生效之日起十日内偿还蒋孝宾借款本金1500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月27日支付至借款付清之日止，另加截至2016年7月26日的利息300000元）。
二、潘宜接、潘宗英、屏南县旺诚工艺品有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；潘宜接、潘宗英、屏南县旺诚工艺品有限公司承担保证责任后，有权向潘宗诚、卓家喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费21000元，由潘宗诚、卓家喜、潘宜接、潘宗英、屏南县旺诚工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
代理审判员 郑锦聪
人民陪审员 卓清平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以及超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执419号
孙永平：
你（单位）与孙永昌等身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03129号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执435号
申请执行人刘某甲，男，2010年3月8日出生，2010年3月8日出生，住江永县。
申请执行人刘某乙，男，2016年8月24日出生，住江永县瑶。
法定代理人陈某某，女，1988年3月12日出生，住江永县。
被执行人刘某丙，男，1988年9月22日出生，住江永县。
申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙抚养费纠纷一案，申请执行人刘某甲、刘某乙依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初635号民事判决，向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某甲、刘某乙于2017年10月27日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初635号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民�院应当受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1573号
何安生：
湖南振华投资有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2481号民事判决，在执行你们追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖南振华投资有限责任公司已主动向申请执行人何安生支付25861元，并缴纳295元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2037号
原告曾华波，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告曾佳锋，男，1984年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告曾世靖，男，1983年12月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月25日立案受理原告曾华波与被告曾佳锋、曾世靖民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告曾华波负担。
审判员 黄志平
二〇一四年五月十二日
书记员 陈细鹏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1861号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明
委托代理人齐丙强
被执行人赵宝山
被执行人杨玉武
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人赵宝山、杨玉武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第5140号民事调解书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年6月23日向本院申请执行。
本案执行标的33806.43元、执行费407元，共计34213.47元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议�且被执行人已按协议给付了1400元，因该协议短期不能履行完毕。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1861号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 杨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第347号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邱某。2010年3月3日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年7月20日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2012年12月27日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱丽清。
被告人王某。因本案于2012年12月27日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某。2009年12月19日因赌博被嘉善县公安局罚款人民币五百元；2011年11月29日因赌博被嘉善县公安局罚款人民币五百元。2013年3月4日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月23日改变强制措施为取保候审。经嘉善县人民检察院批准，于同年3月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人郑某。因本案于2012年12月27日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人邱某、王某、宋某、郑某犯赌博罪，于2013年5月9日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，四被告人及被告人邱某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月23日、24日、26日三晚，被告人邱某、王某为获取非法利益，经事先商量，在被告人郑某提供的位于嘉善县魏塘街道绿馨花苑1幢1单元301室的住房内先后三次组织胡天峰、徐欢平、富跃新等人用扑克牌以“黑桃A”等方式进行赌博，并雇佣被告人宋某在场内抽取窑花，三场共计非法获利人民币13000余元。
案发后，从被告人邱某处扣押人民币2100元、从被告人王某处扣押人民币5000元、从被告人宋某处扣押人民币11600元、扣押的窑花箱内有现金1000元。
上述事实，被告人邱某、王某、宋某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王力、胡天峰、富跃新、徐欢平的证言，现场检查笔录，扣押物品清单及照片，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
被告人邱某的辩护人的辩护意见是：被告人邱某具有坦白情节，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人邱某、王某以营利为目的聚众赌博，从中抽头获利人民币13000余元，被告人宋某、郑某明知他人聚众赌博仍提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人邱某、王某起主要作用，系主犯；被告人宋某、郑某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邱某、宋某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人郑某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年9月26日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年7月26日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人宋某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十八天，即自2013年3月14日起至2013年7月16日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、从被告人邱某处扣押人民币2100元、从被告人王某处扣押人民币5000元、从被告人宋某处扣押人民币4900元、窑花箱内现金1000元，予以没收；从被告人宋某处扣押人民币6700元，折抵其罚金；扣押在案扑克牌2副、窑花箱1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈红艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07217号
原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号4楼，组织机构代码70944299-X。
法定代表人杜星，该公司总经理。
被告车力，男，汉族，住重庆市渝中区
本院在审理原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司与被告车力追偿权纠纷一案中，原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费186元，由原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋 娟
西安市长安区人民法院
民事裁�书
（2014）长安民初字第00172号
原告靖某某，女。
被告阮某某，男。
原告靖某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，原告于2014年3月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告靖某某申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靖某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 白青莲
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 霖
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩5号
被拘留人：江强，男,1975年1月1日出生,汉族,居民,户籍地秭归县，住秭归县。
本院在执行申请人向菊红与被执行人江强、胡学芬民间借贷纠纷一案过程中，江强拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对江强司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初833号
原告：张某某。
被告：李某。
本院在审理原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，张某某于2016年4月21日变更诉讼请求为50000元。后张某某于2016年5月26日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审判员 巫卫东
二〇一六年六月七日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初833号民事裁定书适用法律条文
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1572号
罪犯万某某。浙江省平湖市人民法院于2012年11月6日作出了(2012)嘉平刑初字第741号刑事判决，以被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，与(2012)金刑初字第391号刑事判决判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯万某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯万某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯万某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万某某减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年1月10日始至2019年6月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更27号
罪犯李汉全，男，1963年10月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）九中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李汉全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年7月25日作出（2011）赣刑一复字第2号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年10月22日作出（2013）赣监刑执字第383号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬17次，单项表扬6次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李汉全的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李汉全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李汉全的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7055号
原告：陈国伟，男，1932年6月6日出生（公民身份号码xxx），汉族，户籍地哈尔滨市道外区太昌街街**号，现居住地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告陈国伟与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国伟的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告陈国伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一六年十二月六日
书记员 付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7055号原告：陈国伟，男，1932年6月6日出生（公民身份号码xxx），汉族，户籍地哈尔滨市道外区太昌街街**号，现居住地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告陈国伟与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈国伟的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告陈国伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一六年十二月六日书记员  付百万
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第1号
原告海庆合，男，住邓州市。
委托代理人张道顺，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告海新义，男，住邓州市。
本院在审理原告海庆合与被告海新义为买卖合同纠纷一案中，原告海庆合于2014年2月7日书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海庆合撤回对被告海新义为买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告海庆合负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年二月七日
书记员 冯 斌
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保257之三号
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，该社理事长。
被执行人：朱政法，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：程景霞，女，1964年11月28日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：朱业华，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：冯志伟，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：丁相峰，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住太康县。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请朱政法、程景霞、朱业华、冯志伟、丁相峰财产保全一案，本案保全标的330000元，已保全16049.78元，查封被执行人丁相峰名下登记的车辆豫Ａ×××××雪佛兰、豫Ｄ×××××福田牌，冯志伟名下登记的车辆豫Ｐ×××××五菱牌、豫Ｐ×××××跃进牌、豫Ｐ×××××五菱牌，朱政法名下登记的车辆豫Ｐ×××××泰骋牌六辆车，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627财保27号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月十六日
书记员 段清印
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第574号
原告唐山卓友商贸有限公司（反诉被告），地址河北省唐山市曹妃甸区唐海路40号。
法定代表人刘宝良，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人汪允仕，该公司员工。
被告陈伟（反诉原告），个体。
原告唐山卓友商贸有限公司（反诉被告）与被告陈伟（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山卓友商贸有限公司法定代表人及其委托代理人王允仕、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山卓友商贸有限公司诉称，2013年7月1日被告陈伟承租我公司商铺，面积104.13平方米，应交租金30000元，已交租金10000元，尚欠租金20000元，租赁期到2014年6月30日止。被告陈伟自2014年6月30日至今未交租金、未续签合同，未退还商铺，占用商铺至今。占用商铺时间自2014年7月1日起至2015年5月31日，租金合计27500元。被告共计欠我公司租金47500元。现请求法院判令被告陈伟返还商铺，补交租金47500元。
被告陈伟辩称，我在2013年7月1日至2014年6月30日租赁期间，已经向原告唐山卓友商贸有限公司支付租金16740元，上述租金分两部分，我首先向原告支付租金10000元整，后又以转账方式向原告支付租金6740元，我实际欠原告租金13260元。原告诉状中所述“经多次联系被告未果”不属实，原告与我联系后，我多次想拉走自己的物品（价值80000元整），却遭到原告阻止。租赁合同到期后，我从未像原告诉状中所述“2014年6月30日至今未交租金未续签合同，未退还商铺，占用商铺至今”，由于尚欠原告一小部分租金，原告便于2014年5月下旬采取了不理智的停电措施，致使我自2014年5月下旬未能经营。为此，我在合同到期后，要求拉走我经营的物品，原告工作人员却予以阻止，不让我拉走我经营的物品，直至今日，由于原告的行为，致使我的物品未能拉走，由于无法经营，给我造成了严重的损失。不是我不退还商铺，而是原告阻止我拉走物品。对于原告主张的租赁合同到期后，自2014年7月1日至2015年5月31日的租金27500元，原告无权向我主张。理由是对于上述期间的租金属于原告自行扩大的损失，与我无关。
被告陈伟提出反诉称，我在2013年7月1日至2014年6月30日租赁反诉被告唐山卓友商贸有限公司的商铺期间，由于尚欠反诉被告唐山卓友商贸有限公司小部分租金，反诉被告便于2014年5月下旬采取了不理智的停电措施，致使我自2014年5月下旬开始未能经营。为此，我在合同到期后，要求拉走我经营的物品，去他处经营，反诉被告工作人员却予以阻止，不让我拉走我经营的物品，直至今日，由于反诉被告的行为，致使我的物品未能拉走，由于无法经营，给我造成了严重的损失。自2014年5月下旬至今给我共造成损失40000元，现请求法院判令反诉被告赔偿我自2014年5月下旬至2015年6月2日的损失共计40000元。
反诉被告唐山卓友商贸有限公司辩称，反诉原告要求我公司赔偿损失不成立，要求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定唐山卓友商贸有限公司将位于曹妃甸区唐海路40号卓有家居商铺D9出租给陈伟，商铺建筑面积104.13平方米，租赁期间自2013年7月1日起至2014年6月30日止，该商铺按建筑面积每平米每天租金为人民币0.8元，全年合计30405元。原告唐山卓友商贸有限公司诉请自2013年7月1日起至2014年6月30日止的租金为30000元，被告陈伟已向原告唐山卓友商贸有限公司支付租金10000元整。另外2014年8月12日原告唐山卓友商贸有限公司收到转账货款6780元，庭审中原、被告均认可该笔款项可抵作租金。被告陈伟尚欠原告唐山卓友商贸有限公司租金13220元。
另查明，位于曹妃甸区唐海路40号卓有家居商铺D9现已返还原告唐山卓友商贸有限公司。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告签订的《商铺租赁合同》（合同编号：D9）一份；
2、中国农业银行账户交易明细回单复印件1页；
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告间租赁合同关系明确，双方享有合同约定的权利，并应按合同约定履行各自义务。被告陈伟于2013年7月1日至2014年6月30日租赁原告唐山卓友商贸有限公司的商铺，应按照合同约定及时给付租金。原告唐山卓友商贸有限公司提出被告陈伟自2014年6月30日至2015年5月31日，未续签合同且占用商铺，应给付此期间的租金27500元，被告陈伟辩称租赁期满后未返还商铺的原因是原告唐山卓友商贸有限公司阻止其拉走货物，原、被告均不能提供证据证明各自主张的真实性，因此原告唐山卓友商贸有限公司要求被告陈伟给付2014年6月30日至2015年5月31日期间的租金27500元的诉讼请求，本院不予支持，被告陈伟提出反诉要求原告唐山卓友商贸有限公司赔偿其自2014年5月下旬至2015年6月2日的损失40000元的反诉请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后3日内给付原告唐山卓友商贸有限公司租金13220元。
二、驳回原告唐山卓友商贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈伟的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，由原告唐山卓友商贸有限公司负担184元，被告陈伟负担184元，反诉案件受理费400元，由反诉原告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之时起7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 杨 坤
代理审判员 陈 硕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2116号
原告：姜春杰，女，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤春，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号，统一社会信用代码913702006752706314。
原告姜春杰与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财保青岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春杰的委托诉讼代理人刘贤春到庭参加诉讼，被告平安财保青岛中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告姜春杰的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失42452元、评估费3000元、垫付三者车辆损失4400元，合计49852元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿六安市解放路由北向南行驶至新华书店门前路段，与杨康驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成二车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警二大队事故认定，原告负事故的全部责任。原告车辆受损后，三者车辆维修后，原告已垫付三者车辆维修费，被告至今未予赔偿。原告在被告处投保了交强险、三者险和车辆损失险，事故发生在保险有效期限内。原告诉至法院，请求判如所请。
被告平安财保青岛中心支公司未作书面答辩及到庭举证质证。
经审理查明：2016年11月27日，原告姜春杰驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿六安市解放路由北向南行驶至新华书店门前路段，与杨康驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成二车受损的道路交通事故。该起事故经六安市公安局交警二大队事故认定，原告姜春杰负事故的全部责任，杨康无责任。2017年4月18日，安徽华瑞保险公估有限公司对受损的鲁Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作出公估报告，对该车损失赔偿金额评估为42452元。原告姜春杰为此支出公估费用3000元。杨康驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车受损后，原告姜春杰为其支付维修费4400元。
另查明：原告姜春杰为鲁Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告平安财保青岛中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、保险限额为100万元的机动车第三者责任保险以及保险限额为295104元的机动车损失保险，保险期限均为2016年3月18日至2017年3月17日。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。根据《机动车损失保险条款》第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”本案中，原告姜春杰在使用保险车辆过程中，发生了碰撞，造成保险车辆受损，属于合同约定的保险责任范围。碰撞造成的车损费用经评估为42452元在保险金额内，且双方特别约定不计免赔，被告应全额赔偿。关于评估费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定保险车辆损失程度而支出的评估费3000元，应由被告赔偿。原告姜春杰驾车致杨康驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车受损后，原告为其支付维修费4400元。被告平安财保青岛中心支公司应在交强险的财产损失范围内予以赔偿，不足部分，因原告姜春杰负事故的全部责任，被告平安财保青岛中心支公司应在商业三责险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告姜春杰车损42452元、评估费3000元、垫付第三者（杨康）车辆维修费4400元，合计49852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍伟伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终778号
上诉人（原审被告）：郑艳波，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常永明，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，现住望奎县。
委托诉讼代理人：张春丽（系常永明妻子），女，1968年4月4日出生，汉族，教师，现住望奎县。
上诉人郑艳波因与被上诉人常永明建设工程施工合同纠纷一案，�服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑艳波的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人常永明的委托诉讼代理人张春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艳波上诉请求：1.撤销(2018)黑1282民初1290号民事判决，改判上诉人不承担还款责任;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。欠据内容不真实、不合法，不具有证据力。上诉人未与被上诉人之间形成建设工程分包合同关系，上诉人当时为被上诉人出具的是证明而不是欠据（工程款）。被上诉人应向黑龙江省成达牧业发展有限公司主张该笔工程款，与上诉人无关。上诉人与被上诉人均系自然人，自然人之间不存在合法施工合同，也就不存在拖欠工程款问题。上诉人不应作为本案被告，被上诉人以上诉人为被告是错误的。被上诉人与上诉人之间所形成的票据，签订日期为2015年1月14日。被上诉人在2017年1月14日前从未以任何合法形式向上诉人主张催要此笔所谓工程款。被上诉人现在主张催要工程款已过诉讼时效，其提出的诉讼请求不受法律保护。上诉人在2013年7月8日已经支付给被上诉人力瓦工程款人民币168780元，该笔款项应该从上诉人与被上诉人之间的所谓欠款中扣除。
被上诉人常永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
常永明向一审法院起诉请求：被告给付拖欠原告的人工费470000元。
一审法院认定事实：被告代理人对原告提供的证据一有异议，提出证据的内容和原告的陈述不一致，原告陈述是承包人工费，而证据内容中体现的是工程款，当时�有欠据（工程款）这五个字。因被告代理人承认该证据中“郑艳波”三个字是被告所签，指纹也是被告的指纹，因此，对上述证据予以采信；被告代理人对原告提供的证据二有异议，提出证据没有原始载体，证据的来源不合法且与原告的诉讼请求没有相关性。因原告没有提供该证据的原始载体，对上述证据不予采信。
一审法院认为，被告在2015年1月14日给原告出具的欠据中明确载明“尚欠乙方工程款肆拾玖万元”，而工程款包括人工费。因此，被告欠原告工程款470000元事实清楚，证据充分。被告未按合同约定及时给付原告工程款，应按合同约定承担给付责任。关于被告提出的诉讼主体问题。因被告作为工程的违法分包人，原告作为实际施工人，实际施工人以违法分包人为被告起诉符合法律规定。关于被告提出的诉讼时效问题。因被告在2015年1月14日给原告�具的欠据中并未约定债务的履行期限，因此，原告在2017年3月1日起诉，要求被告履行债务并未超过诉讼时效。综上所述，对原告要求被告给付工程款470000元的诉讼请求应予支持；对被告提出的本案主体不适格及原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题>的规定》第六条规定，判决：被告郑艳波于本判决生效后立即给付原告常永明工程款470,000元。案件受理费4325元，由被告郑艳波负担。
本院二审期间，上诉人郑艳波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因工程承包合同系复印件，且无与其相核对的原件及其他证据佐证，本院不予采信。上诉人提交的五份收据中除被上诉人签名的收据外，其他四份收据无相关证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑艳波虽主张欠据内容不真实、不合法，但其对欠据中的签名及捺印的真实性无异议，且未能提供证据证明其事实主张。依照上述司法解释的规定，上诉人郑艳波应承担不利的后果。因有证据证明双方当事人之间存在明确、具体的债权债务关系，故上诉人提出的不具有被告主体资格的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定�履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，因双方当事人对所欠工程款的具体给付时间未作约定，依照上述法律规定，被上诉人常永明可以随时向上诉人郑艳波主张权利。据此，上诉人郑艳波提出的被上诉人催要工程款已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。另外，上诉人虽主张应将2013年7月8日已支付给被上诉人的力瓦工程款168780元从欠款中扣除，但因该笔款项给付时间在案涉欠据形成之前，结合工程款总额及债权凭证中自认的已付款项数额，能够认定上诉人的扣除主张不符合交易习惯，且有违常理，本院不予支持。
综上所述，郑艳波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费8650元，由上诉人郑艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一八年八月二十日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终778号上诉人（原审被告）：郑艳波，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常永明，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：张春丽（系常永明妻子），女，1968年4月4日出生，汉族，教师，现住望奎县。上诉人郑艳波因与被上诉人常永明建设工程施工合同纠纷一案，�服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑艳波的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人常永明的委托诉讼代理人张春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳波上诉请求：1.撤销(2018)黑1282民初1290号民事判决，改判上诉人不承担还款责任;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。欠据内容不真实、不合法，不具有证据力。上诉人未与被上诉人之间形成建设工程分包合同关系，上诉人当时为被上诉人出具的是证明而不是欠据（工程款）。被上诉人应向黑龙江省成达牧业发展有限公司主张该笔工程款，与上诉人无关。上诉人与被上诉人均系自然人，自然人之间不存在合法施工合同，也就不存在拖欠工程款问题。上诉人不应作为本案被告，被上诉人以上诉人为被告是错误的。被上诉人与上诉人之间所形成的票据，签订日期为2015年1月14日。被上诉人在2017年1月14日前从未以任何合法形式向上诉人主张催要此笔所谓工程款。被上诉人现在主张催要工程款已过诉讼时效，其提出的诉讼请求不受法律保护。上诉人在2013年7月8日已经支付给被上诉人力瓦工程款人民币168780元，该笔款项应该从上诉人与被上诉人之间的所谓欠款中扣除。被上诉人常永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。常永明向一审法院起诉请求：被告给付拖欠原告的人工费470000元。一审法院认定事实：被告代理人对原告提供的证据一有异议，提出证据的内容和原告的陈述不一致，原告陈述是承包人工费，而证据内容中体现的是工程款，当时�有欠据（工程款）这五个字。因被告代理人承认该证据中“郑艳波”三个字是被告所签，指纹也是被告的指纹，因此，对上述证据予以采信；被告代理人对原告提供的证据二有异议，提出证据没有原始载体，证据的来源不合法且与原告的诉讼请求没有相关性。因原告没有提供该证据的原始载体，对上述证据不予采信。一审法院认为，被告在2015年1月14日给原告出具的欠据中明确载明“尚欠乙方工程款肆拾玖万元”，而工程款包括人工费。因此，被告欠原告工程款470000元事实清楚，证据充分。被告未按合同约定及时给付原告工程款，应按合同约定承担给付责任。关于被告提出的诉讼主体问题。因被告作为工程的违法分包人，原告作为实际施工人，实际施工人以违法分包人为被告起诉符合法律规定。关于被告提出的诉讼时效问题。因被告在2015年1月14日给原告�具的欠据中并未约定债务的履行期限，因此，原告在2017年3月1日起诉，要求被告履行债务并未超过诉讼时效。综上所述，对原告要求被告给付工程款470000元的诉讼请求应予支持；对被告提出的本案主体不适格及原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十六条、《最高人民法院的规定》第六条规定，判决：被告郑艳波于本判决生效后立即给付原告常永明工程款470,000元。案件受理费4325元，由被告郑艳波负担。本院二审期间，上诉人郑艳波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因工程承包合同系复印件，且无与其相核对的原件及其他证据佐证，本院不予采信。上诉人提交的五份收据中除被上诉人签名的收据外，其他四份收据无相关证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑艳波虽主张欠据内容不真实、不合法，但其对欠据中的签名及捺印的真实性无异议，且未能提供证据证明其事实主张。依照上述司法解释的规定，上诉人郑艳波应承担不利的后果。因有证据证明双方当事人之间存在明确、具体的债权债务关系，故上诉人提出的不具有被告主体资格的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定�履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，因双方当事人对所欠工程款的具体给付时间未作约定，依照上述法律规定，被上诉人常永明可以随时向上诉人郑艳波主张权利。据此，上诉人郑艳波提出的被上诉人催要工程款已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。另外，上诉人虽主张应将2013年7月8日已支付给被上诉人的力瓦工程款168780元从欠款中扣除，但因该笔款项给付时间在案涉欠据形成之前，结合工程款总额及债权凭证中自认的已付款项数额，能够认定上诉人的扣除主张不符合交易习惯，且有违常理，本院不予支持。综上所述，郑艳波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持�判。二审案件受理费8650元，由上诉人郑艳波负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一八年八月二十日书记员  唐韵词
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5302号
原告李洪征，男，1973年4月19日出生。
委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
被告北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路*号**号楼**层****号。
（注册号：110102000693827）。
法定代表人董斌，总经理。
原告李洪征与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员汪淑华、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪征到庭参加了诉讼。被告电器中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李洪征起诉称：2009年5月原告需买房自住，经人介绍与被告单位职工马晓梅相识，其称购买的位于北京市石景山区苹果园X建筑面积为124.44平方米的住宅属于被告的房屋想出售他人，房子的产权是北京市大产权可以办理产权证。原告将购房款经交于马晓梅，后在马晓梅的操作之下与被告将原来被告与马晓梅签署的合同解除，被告与原告重新签署了房屋买卖合同，但签署日期还是原告合同的日期为2004年8月11日，而且由于不能开具新的购房发票所以缴纳房款人民币434000元的发票也没有更改。被告称该房是其他单位抵帐给被告的何时办理产权证不能承诺，但在两年之内肯定可以办理。由于这个原因在双方签署的房屋买卖合同中并未约定办理产权证的具体日期及违约责任。原告于2009年8月18日日住该房之今。其后原告数次找到被告希望办理房产证书，被告一直以各种理由拖延，以至失去联系。原告通过是石景山区建委查询该房所处的1栋楼房已经办理了房屋所有权证证号为石国X号目前已经可以为购买人办理产权证书，为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告为原告购买的位于北京市石景山区苹果园X号的住房办理北京市房屋所有权证书；2、本案诉讼费有被告承担。
被告电器中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2004年8月11日，李洪征、电器中心签订《房屋买卖合同》一份，李洪征（甲方）购买电器中心（乙方）的位于本区苹果园X号房屋（以下简称诉争房屋），每建筑平方米3487.63元，购房款总计人民币
434000元，采取一次性付清方式。在乙方责任栏中第三条约定：乙方协助甲方办理房屋所有权证手续，承担文件规定乙方应付的相关费用。
2004年8月11日，马燕、马晓梅向电器中心交纳诉争房屋的购房款434000元。
2009年7月1日，李洪征与马晓梅、马燕签订协议书，约定，马晓梅、马燕海特花园一号楼1004室产权人。因个人原因自愿将一号楼1004室产权变更为李洪征，房产证未办理完毕因此只变更买卖合同。马晓梅、马燕因购买X室时付的全款，北京超音波电器销售中心以开此房屋的全款发票。故原发票不能重开，经协商合同变更者李洪征本人也同意。如以后办理房产证时需要房屋买卖合同，与发票同一人时，需超音波电器销售中心重开发票时，所产生的发票税金由李洪征本人承担全部。超音波电器销售中心不予承担。李洪征本人也同意。自新的买卖合同变更之日起，原产权人马晓梅、马燕与新的买卖合同人李洪征自愿放弃北京市石景山法院对X室逾期未办理该房屋产权证的违约金赔偿，双方与其他的诉讼请求。以上协议内容系与马晓梅、马燕与李洪征双方共同协商同意。如以后发生法律纠纷由双方自行解决，北京超音波电器销售中心不予负责。落款处由李洪征、马晓梅、马燕签字。
2009年7月1日，马晓梅、马燕出具收条载明，今有海特花园一号楼1004号业主马晓梅、马燕收到李洪征购房款捌拾柒万伍仟元。落款处有马晓梅、马燕、李洪征签字。
李洪征表示交款后于2009年8月18日入住至今。
2009年7月1日，李洪征与X房屋所在的物业公司签订物业管理合同。
现北京市石景山区海特花园1号楼的产权人为电器中心。京房石国他字第0042号他项权利证书显示：除7、8、9、10层（因二中院保全查封）及102、301、502、601、602、606、1302、1502、1602、1606号房屋（因已办产权证）不在抵押登记范围之内，剩余房屋全部抵押。
另，经查询，诉争房屋在本区住房和城乡建设委员会未进行房屋产权登记。
庭审中，李洪征表示现电器中心仍未与李洪征到相关房地产管理部门办理诉争房屋的产权登记手续。李洪征表示其愿意自行承担办理诉争房屋的过户手续过程中产生的契税、公共维修基金等一切税费。
上述事实，有房屋买卖合同、交款发票、收条、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李洪征、电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应依约履行义务。电器中心已经收到合同中约定的购房款，合同中约定电器中心应为李洪征办理房屋产权证，因此，为李洪征办理房屋产权证属电器中心的合同义务，因此，电器中心负有持双方签订的房屋买卖合同及相关证件与李洪征共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件的义务，对李洪征要求电器中心履行办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
电器中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃了庭审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内配合李洪征将北京市石景山区X号房屋过户至李洪征名下，过户产生的税费均由李洪征承担。
案件受理七十元，由北京超音波电器销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京超音波电器销售中心负担（于本判决生效后七日内经行给付李洪征）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5374号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉北路135号。
法定代表人郑仁勇。
被执行人郑健平，男，1975年2月9日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6057号判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人郑健平（2017）浙1081执5374号信用卡纠纷执行一案中，向被执行人郑健平发出执行通知书，责令被执行人郑健平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑健平未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑健平在温岭市光头鞋机厂处有100%的股权（出资额为20万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑健平在温岭市光头鞋机厂处有100%的股权（出资额为20万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5374号
被拘留人:郑健平公民身份号码:×××1959
本院在执行中国建设银行股份有限公司温岭支行与郑健平（2017）浙1081执5374号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑健平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执921号
申请执行人朱某，男，1970年3月7日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人李某，男，1974年1月12日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人张某，男，1982年4月8日出生，住所地献县，联系方式。
朱某申请李某等债权转让合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02187号民事判决书已经发生法律效力。朱某于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02187号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年四月五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执921号申请执行人朱某，男，1970年3月7日出生，住所地献县，联系方式。被执行人李某，男，1974年1月12日出生，住所地献县，联系方式。被执行人张某，男，1982年4月8日出生，住所地献县，联系方式。朱某申请李某等债权转让合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02187号民事判决书已经发生法律效力。朱某于2016-9-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02187号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年四月五日书记员  荀金凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2731号
申请执行人：郭某
被执行人：周某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2731号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02500号
原告张某
被告刘某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卢凤龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第233号
原告：程国兵。
委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：朱小平。
原告程国兵为与被告朱小平民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告程国兵的委托代理人章仲清到庭参加诉讼，被告朱小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国兵诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年5月2日，被告以结婚办喜酒资金急用为由，向原告借去人民币共计70000元，约定月息2分，借期6个月，立下借条2份。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金人民币70000元，并支付自2012年5月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小平在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告程国兵向本院提供借条二份，用以证明被告朱小平于2012年5月2日向原告借款人民币70000元，约定借期为2012年5月2日至2012年11月1日，月利率2%及被告收到上述借款等事实。
上述证据经当庭出示，被告周江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告程国兵与被告朱小平间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款本金70000元及该款自2012年5月2日起至款付清日止按约定的月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告朱小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平应返还原告程国兵借款本金人民币70000元，并支付该款自2012年5月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2316元，依法减半收取1158元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2316元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00003号
原告武汉亚力水泥制品有限公司。
法定代表人张才雄，该公司董事长。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉新宇建设集团有限公司。
法定代表人汪周慧，该公司董事长。
本院在审理原告武汉亚力水泥制品有限公司与被告武汉新宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉亚力水泥制品有限公司于2015年1月30日以与被告武汉新宇建设集团有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亚力水泥制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉亚力水泥制品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2，900元，减半收取1，450元，由原告武汉亚力水泥制品有限公司负担。
审判员 黄芳
二〇一五年二月三日
书记员 窦倩
广西壮族自治区桂林市七星法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字563号
申请执行人李桐，男，1983年2月8日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人赵婕，女，1969年8月5日生，满族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区
申请执行人唐祺，女，1995年5月13日生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行李桐申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第262
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初67号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杜某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日18时10分时许，被告人杜某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至法库县登仕堡镇达连村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2016）酒检字第093号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人杜某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为85.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人查询信息、驾驶证复印件、情况说明、呼吸酒精检测单、被告人所驾驶的两轮摩托车照片，证人诸某某、王某某证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人杜某某供述等证据证实，足以认定。
被告人杜某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 玮
二〇一六年三月二十四日
书记员 毛玉娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终90号
上诉人（原审被告）:浙江玉马机械有限公司，住所地衢州市绿色产业集聚区常山片区。
法定代表人：马春晓，执行董事。
被上诉人（原审原告）:常山正丽机电有限公司，住所地浙江常山工业园区。
法定代表人：罗宇，董事长。
上诉人浙江玉马机械有限公司为与被上诉人常山正丽机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方未约定合同履行地，本案的实际履行地在衢州，原审法院对本案不具有管辖权，应将该案移送至实际履行地所在的衢州市中级人民法院管辖，原审裁定错误。故请求撤销原裁定，将本案移送至衢州市中级人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉至法院要求上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地常山县为本案合同履行地，浙江省常山县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年六月二十二日
法官助理 范志毅
书 记 员 余小丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第02189号
原告丁晓宇，男，1984年12月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李淑平（曾用名李淑萍），女，1984年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人丁秀珍，女，1954年10月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告丁晓宇诉被告李淑平、第三人丁秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日审查受理后，于2015年8月21日由本院审判员崔建忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员朱文彬担任法庭记录。原告丁晓宇、被告李淑平到庭参加了诉讼，第三人丁秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告将2015年--2016年房屋租金45000元交付原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的主张我没有意见，因这里涉及第三人，第三人亦向我要此款，我执行法院的判决。
第三人未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与第三人系母子关系。2013年8月27日经原告同意，第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，将原告所有的位于林西县林西镇新华商场B段20号商住楼租赁给被告使用，年租金45000元，租期到2018年8月27日。2014以前的租金由第三人代收，自2014年原告主张由自己收取房屋租金，现原告要求被告将2015年
--2016年的房屋租金交给自己。以上事实有原告提交房屋产权证、房屋租赁合同、本院（2014）林民初字第2347号判决予以书证明。
本院认为，原告系租赁房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，第三人虽经原告同意以自己的名义与被告签订了《房屋租赁合同》，将房屋租赁给被告使用，但第三人对外出租房屋的行为应认定系经原告授权进行，因此，《房屋租赁合同》的相对方实际为原、被告，原告应依法享有房屋收益的权利，其诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告2015年至2016年房屋租赁期间的租赁费45000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，均由原告承担，邮寄送达费60元，原告承担40元，第三人承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：朱文彬