wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初534号
原告:某银行
负责人：秦某，该支行行长。
委托代理人：缑某某，系该行职工。
被告:张某某
被告：洪某
被告：汪某某
被告：韦某某
被告：刘某某
被告：李某某
原告某银行与被告张某某、洪某、汪某某、韦某某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人及被告张某某、韦某某、李某某到庭参加了诉讼、被告洪某、汪某某、刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告张某某、洪某偿还借款本金60000元并按照借款合同约定支付利息至付清为止；2、判令其余四被告承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告张某某、洪某与原告签订了小额贷款借款合同，后原告又与被告汪某某、韦某某、刘某某、李某某签订了个人小额贷款联保协议书，合同签订后，原告向被告张某某个人账户上发放贷款60000元。利息清至2016年9月22日后再未还本付息，现依法提起诉讼。
被告张某某、韦某某、李某某承认原告某银行主张的事实。
被告洪某、汪某某、刘某某未到庭亦未答辩。
本院认为，被告洪某、汪某某、刘某某经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，被告张某某、韦某某、李某某承认原告某银行主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张某某、洪某与原告签订的借款合同符合法律规定，依法应予以保护，原、被告应全面履行合同义务，故对原告请求被告张某某、洪某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持；因被告汪某某、韦某某、刘某某、李某某与被告张某某、洪某共同与原告签订了联保协议书，该协议中明确约定了被告汪某某、韦某某、刘某某、李某某的连带保证责任，故对原告请求四被告承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、洪某共同偿还原告某银行欠款本金60000元，并按照借款合同约定利率承担利息自2016年9月22日至付清之日；
二、由被告汪某某、韦某某、刘某某、李某某对以上给付内容承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告张某某、洪某、汪某某、韦某某、刘某某、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年五月二日
书记员 孟 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1653号
上诉人（原审原告）：程祝华。
委托代理人：倪振杨。
委托代理人：倪雪冬。
被上诉人（原审被告）：张东。
委托代理人：芦岩。
上诉人程祝华为与被上诉人张东民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年上半年，原告程祝华在拓展医疗器械销售业务过程中，通过朋友吴华雨、柳红旗等人介绍，与被告张东认识。事后，双方曾有合作推销医疗器械的意向。2014年10月13日、14日上午，双方曾有电话联系。2014年10月14日下午4时38分左右，原告程祝华通过其名下的信用卡向被告张东汇款100000元。
程祝华于2015年2月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付至判决确定之日止）。
张东在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案原告程祝华向被告张东汇付款100000元的事实，有汇款凭证为证，足以认定，但由于本案原告与被告张东交往较浅，在被告张东未出具借条等书面凭证情形下直接向其提供借款，不符合常理，同时原、被告之间在汇款前存在合作推销医疗器械等意向，故相关汇款存在其他用途可能，鉴于本案原告程祝华主张的其与被告张东之间存在借款合同关系的依据不足情形，原审法院在庭审中及时予以明确释明，但原告仍坚持按民间借贷关系主张其权利，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告程祝华的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告程祝华负担。
程祝华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。支付款项前，双方确有合作推销医疗器械的意向，但由于张东联系的客户在北京，程祝华不了解客户的真实性、信誉等情况，故一方面明确要去北京考察落实，另一方面明确所支付的款项先作为借款，如果项目招标成功，作为项目开支。故在转款前后联系时，程祝华一再说明先做借款，张东也满口答应好的好的，但转款后第二天联系张东时电话打不通，其所联系的项目更是连泡影都没见着。故按照当时达成的意愿，程祝华按借款向张东主张归还符合客观实际。原判认定非借款错误，请求撤销原判，依法改判支持程祝华的诉请。
张东在二审中答辩称：一、程祝华陈述借款的法律关系与事实及法律不符，张东目前不欠程祝华任何款项。程祝华向张东支付的10万元，并非是借款，而是程祝华因业务方面向张东支付的工资、房租、办事所花费的饭费、住宿费、置办用品等费用。双方是在2014年4月20日通过朋友相识的，当时张东是河北百强医疗公司的经理，程祝华想通过张东的人际关系和相关医疗设备技术，在北京、大厂回族自治县及附近地域代卖一些医疗产品。结合本案事实及陈述，双方相识才短短几个月，主张借款不符合民间借贷常理。如果是借款，程祝华不可能不让张东出具相关的借条及相关借款的手续。二、关于民间借贷的事实审查与举证责任。程祝华仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，法院应当要求程祝华就借贷合意进一步提供证据。程祝华不能证明借贷合意的，应当驳回其诉请。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
二审中，程祝华向本院提供其与张东之间通话的录音光盘一份，录音形成于2014年10月14日下午15：49分，证明程祝华支付给张东的10万元款项双方约定属于借款的事实。
张东质证认为：对通话录音的三性均不认可。通话录音的内容不能证明双方发生借贷关系的事实，录音的目的是程祝华让张东联系天津的业务，让张东去天津投标，从录音的最后可以看出，程祝华主张的10万元并非是借款。如果是借款，也不会说财务上有个交待，程祝华主张的10万元借款系因业务发展向张东支付的工资、房租及为办事所花费的住宿费、置办办公用品的费用。张东在通话录音中的内容及语气可以看出不是借10万元，只是让程祝华赶快将10万元付给张东。
张东向本院提供以下证据：第1组证据，租房合同（冯金发与张东）一份、出租方即冯金发的证明一份、租房房屋现状相片10张，证明张东与程祝华有业务往来，程祝华请求的款项并非是借款，双方之间不存在借贷关系。第2组证据，肖象、庞国华、崔宝良、承德中天科技枕业有限公司出具的证明各一份，出库单三份，证明张东为程祝华办事的事实，程祝华主张的10万元借款是其支付的办事费用，并非是借款，双方之间不存在借贷关系。
程祝华质证认为：第1组证据，对租房合同的真实性、合法性、关联性均有异议，这份协议就是张东和案外人签的租房合同，按照合同相对性原则，只是约束双方当事人，跟程祝华无关。对冯金发出具的证明的三性均有异议，无法确定冯金发的身份及是否由其本人所签，其也应当出庭作证，其是与张东签的租房协议，不是与程祝华签订。从照片上看不出与本案有任何关系。第2组证据，肖象、庞国华、崔宝良的证明属于证人证言，对合法性、真实性、关联性均有异议。对承德中天科技枕业有限公司出具的证明，对三性均有异议，不能确定是该公司出具的证明，该公司本身由张东任法定代表人，程祝华没有在大厂开过分公司，所以对真实性不认可。对出库单的三性均有异议，只是照片，上面的内容没有经过程祝华签字认可，即使有买卖的业务关系，也不能否认借贷关系的成立，不能达到证明目的。
对双方提供的证据，本院经审查后认为：程祝华提供的证据是对一审已提供录音证据的补强，其在一审中不提供完整录音内容，在二审庭审中再行提供，不属于二审中的新证据。根据录音内容来看，是程祝华主动提出汇款10万元，张东并没有作出向程祝华借款的意思表示。在该录音中程祝华说“成了我们把借条撕撕掉，不成么……”，结合双方的陈述，双方之间存在其他关系，款项是程祝华要求张东支付处理事宜的费用，且双方并没有形成相应借条，故以该录音不能认定双方之间存在借贷合意。对于张东提供的证据，真实性均无法确认，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程祝华提供的银行汇款凭证仅能证明其向张东汇款10万元，不能证明双方之间存在借贷的合意，故其应就借贷关系的成立承担举证责任。其在二审中提供的录音材料是对一审中录音内容的补强，根据录音内容结合双方的陈述，不足以认定双方之间存在借贷合意，故其以民间借贷纠纷为由主张权利，原判予以驳回并无不当。综上，程祝华的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程祝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 范夏青
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执279号
原告：邓艳飞，女，1985年04月11日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：廖继良，男，1971年05月26日出生，汉族，农民，住洞口县（多美丽乳胶漆门店）。
本院在执行申请执行人邓艳飞与被执行人廖继良民间借贷纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十月十八日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执279号原告：邓艳飞，女，1985年04月11日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。被告：廖继良，男，1971年05月26日出生，汉族，农民，住洞口县（多美丽乳胶漆门店）。本院在执行申请执行人邓艳飞与被执行人廖继良民间借贷纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十月十八日书记员  宋思思
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民特字第00459号
申请人杨忠，男，1957年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人杨沛珍（申请人之父），男，汉族，1928年9月30日出生，现下落不明。
申请人杨忠向本院提出申请称，我与被申请人杨沛珍系父子关系。2006年9月12日，杨沛珍从村中走失，家属成员多次多处寻找，既没有发现杨沛珍尸体，也没有得到任何音讯，至今仍下落不明。现因杨沛珍已走失6年，申请人请求人民法院判决宣告杨沛珍死亡。
经查，被申请人杨沛珍，男，1928年9月30日出生，户籍地为北京市昌平区某村，2006年9月12日上午，杨沛珍出走未归。后来杨沛珍亲属多方寻找，始终没有消息，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月6日在《人民法院报》上发出寻找杨沛珍的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨沛珍仍然下落不明。
上述事实由中滩村民委员会、东小口派出所证明以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：杨沛珍自出走之日至今7年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属的多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人杨忠作为与杨沛珍有民事权利义务关系的人，申请宣告杨沛珍死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人杨沛珍死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢志成
二〇一四年二月七日
书 记 员 周 静
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00526-2号
申请执行人赵清明，男，出生于1964年5月16日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01669号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵清明于2015年9月15日向本院申请执行，本院已于当日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人赵清明归还借款本金320000元；2、负担一审受理费3050元；3、负担本案执行费4746元；以上已发生的金钱给付项目合计327796元。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00526号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地江苏省大丰市大中镇人民南路2号。
法定代表人陈必森，该支行行长。
被执行人徐湖。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人徐湖信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）大商初字第0732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐湖暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0732号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申218号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：古宏福，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人古宏福、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与古宏福伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人古宏福提交答辩意见：（一）古宏福与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，古宏福为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织古宏福等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠古宏福等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 张 晗
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申218号再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人（原审原告）：古宏福，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人古宏福、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与古宏福伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。被申请人古宏福提交答辩意见：（一）古宏福与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，古宏福为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织古宏福等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠古宏福等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  张 艳书 记 员  张 晗书 记 员  潘艺嫚
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0076号
原告南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全，该公司董事长。
委托代理人马广忠（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告大丰欧蓓莎智能洁具厂，住所地大丰市海洋经济综合工发区出口加工区。
法定代表人陈计杭，该公司董事长。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
本院在审理原告南通万全建设工程有限公司与被告大丰欧蓓莎智能洁具厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通万全建设工程有限公司因证据不足于2015年4月13日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通万全建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10684元，减半受取5342元，由原告南通万全建设工程有限公司负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年四月十四日
书记员 李云燕（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审165号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：房延丽。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月12日以被执行人房延丽与高旭于2013年5月7日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]356-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人，于2016年4月22日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]356-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]356-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人房延丽收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金288元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人房延丽在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1293号
原告杨某甲，男，生于1988年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告杨某乙，女，生于1994年9月，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。住巴中市巴州区。
委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄国华，被告杨某乙及其委托代理人谭守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷；加之，被告不孝敬原告父母严重伤害了原告。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判令我与被告离婚。
被告杨某乙辩称：我与原告的夫妻关系很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：2013年1月，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，同年4月5日按当地风俗举行婚礼；2014年10月14日，双方到巴中市巴州区民政局补办结婚登记手续、领取结婚证书。婚后，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原、被告婚后无子女。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、结婚证（复印件）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活中虽因双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故原告诉请与被告离婚之理由不能成立，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0581号
原告南通飞鲸发电设备有限公司，住所地如皋市下原镇兴原南路9号。
法定代表人李均，董事长。
被告南京润奇船舶工程有限责任公司，住所地南京市六合区龙袍镇东新村。
法定代表人魏奇，董事长。
本院在审理原告南通飞鲸发电设备有限公司与被告南京润奇船舶工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告南通飞鲸发电设备有限公司申请撤回对被告南京润奇船舶工程有限责任公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通飞鲸发电设备有限公司撤回对被告南京润奇船舶工程有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南通飞鲸发电设备有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一四年八月十二日
书记员 杨莉莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01461号
原告：余勋宝，男，1981年11月19日出生，汉族，住武穴市。
被告：孙维民，男，1967年10月20日出生，汉族，住武穴市。
原告余勋宝诉被告孙维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告余勋宝到庭参加诉讼，被告孙维民经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勋宝诉称：2011年11月21日，孙维民因做生意需要资金周转在余勋宝处借款30000元，约定一个月内还清，孙维民出具借条一张。借款逾期后，孙维民未还款，余勋宝多次催讨未果，故具状起诉，要求孙维民返还借款30000元并支付逾期付款利息（自2011年12月22日起按月利率5‰计算至付清之日止）。
原告余勋宝为支持其诉讼主张，向本院提交了孙维民于2011年11月21日向其出具的30000元借条复印件一份，拟证明孙维民在余勋宝处借款30000元逾期未还。
被告孙维民未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告孙维民虽未到庭质证，但原告余勋宝提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年11月21日，孙维民需资金周转在余勋宝处借款30000元，孙维民出具一张借条，注明“今借到余勋宝现金叁万元整（￥30000.00元）/限期一个月之内还清/借款人：孙维民/2011.11.21号”。逾期后，孙维民未还款，余勋宝诉至本院。
本院认为：一、被告孙维民在原告余勋宝处借款30000元未还，有原告余勋宝提交的证据为证，应予认定；原告余勋宝要求被告孙维民返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、双方当事人之间虽然没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告余勋宝要求被告孙维民自2011年12月22日（逾期还款之日）起按月利率5‰（即年利率6%）支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告孙维民于本判决生效之日起五日内返还原告余勋宝借款30000元，并支付资金占用期间的利息（自2011年12月22日起按月利率5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元（诉前保全），共计970元，由被告孙维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01461号
原告：余勋宝。
被告：孙维民。
原告余勋宝诉被告孙维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告余勋宝到庭参加诉讼，被告孙维民经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勋宝诉称：2011年11月21日，孙维民因做生意需要资金周转在余勋宝处借款30000元，约定一个月内还清，孙维民出具借条一张。借款逾期后，孙维民未还款，余勋宝多次催讨未果，故具状起诉，要求孙维民返还借款30000元并支付逾期付款利息（自2011年12月22日起按月利率5‰计算至付清之日止）。
原告余勋宝为支持其诉讼主张，向本院提交了孙维民于2011年11月21日向其出具的30000元借条复印件一份，拟证明孙维民在余勋宝处借款30000元逾期未还。
被告孙维民未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告孙维民虽未到庭质证，但原告余勋宝提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年11月21日，孙维民需资金周转在余勋宝处借款30000元，孙维民出具一张借条，注明“今借到余勋宝现金叁万元整（￥30000.00元）／限期一个月之内还清／借款人：孙维民／2011.11.21号”。逾期后，孙维民未还款，余勋宝诉至本院。
本院认为：一、被告孙维民在原告余勋宝处借款30000元未还，有原告余勋宝提交的证据为证，应予认定；原告余勋宝要求被告孙维民返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、双方当事人之间虽然没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告余勋宝要求被告孙维民自2011年12月22日（逾期还款之日）起按月利率5‰（即年利率6%）支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告孙维民于本判决生效之日起五日内返还原告余勋宝借款30000元，并支付资金占用期间的利息（自2011年12月22日起按月利率5‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元（诉前保全），共计970元，由被告孙维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨干文
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2241号
申请执行人:季金华，男，1980年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蒋红弟，男，1978年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人张云，女，1981年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
季金华与蒋红弟、张云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0612民初95号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，因各被执行人未能自觉履行法定义务，本院已依法扣划各被执行人名下银行存款合计52851元，此外被执行人名下房产拍卖本案分得执行款55639.4元，本院已将其中的107064.4元退付申请执行人，收取申请执行费1426元，尚未执行的标的额为92935.6元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年四月十一日
书 记 员 顾 秀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5380号
上诉人（原审被告）：昆明市大腾农业开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区青云办事处青龙村冬瓜箐青龙山。
法定代表人：张本常，系该公司董事长。
委托代理人张容华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南昆明国家粮食储备中转库，住所云南省昆明市东郊三瓦村黄龙山。
法定代表人付兴，系该中转库主任。
委托代理人沈睿、李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市大腾农业开发有限公司因与被上诉人云南昆明市国家粮食储备中转库买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年2月28日，原告云南昆明国家粮食储备中转库与被告昆明市大腾农业开发有限公司签订《供货协议》（编号CBKJYX-2014-01），约定由原告向被告供应玉米、豆粕、油糠、米糠、麦麸等饲料原料，协议有效期（供货期限）自2014年3月1日起至2015年2月28日止。并针对结算事项约定：“本协议项下的货款按：甲方（即原告）当月（1日-30、31日）送货，乙方（即被告）收货后，双方于次月9日前完成相关账务核实，核对无误后，甲方开具增值税专用发票，乙方在20日前支付货款……”针对违约责任约定：“1、按《合同法》确定免责条件或违约责任；2、乙方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，属于违约，应当自违约之日起，支付合同已送货金额的千分之三的违约金。乙方未按合同约定支付粮款，甲方有权解除合同。乙方想继续履行合同的，双方须重新签订合同。”本案诉讼过程中，原、被告于2016年6月14日签订《截止2016年6月昆明市大腾农业开发有限公司公司账务核对情况》，确认被告尚欠原告货款1,492,268.5元。另，庭审中被告对原告出具的《昆明大腾农业开发有限公司、马龙龙腾科技有限公司账务汇总情况表》表示无异议，据此可确定涉案《供货协议》项下供货金额总计3,520,838.5元。此外，被告对原告关于原告供给马龙龙腾科技有限公司的货物系被告采购后发货给马龙龙腾科技有限公司，部分发票记载购货单位名称为马龙龙腾科技有限公司系根据被告要求开具的主张表示无异议。
一审法院认为：买受人应当按照约定时间、数额支付出卖人价款。本案原、被告之间发生饲料原料购销业务往来并签订《供货协议》对各自权利义务进行了约定。根据双方对账结算及庭审确认，截至本案庭审终结时，被告尚欠原告货款1,492,268.5元未清偿。按《货款协议》约定，相应货款的履行期限已届满，原告要求被告支付货款1,492,268.5元的诉请有相应事实及法律依据，予以支持。此外，被告未依约履行货款支付义务构成违约，原告要求被告按《供货协议》项下供货总额3,520,838.5元的千分之三计付违约金10,562元有相应合同约定依据且不违反法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告昆明市大腾农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告与云南昆明国家粮食储备中转库《供货协议》项下货款1,492,268.5元、违约金10,562元，合计1,502,920.5元。
一审判决宣判后，上诉人昆明市大腾农业开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人应偿还欠款金额应扣除马龙龙腾科技开发有限公司的欠款部分，违约金按合同约定标准裁判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人主张的部分欠款系上诉人与案外人马龙龙腾科技开发有限公司之间的买卖合同货款，与上诉人无关，该笔欠款217940元不应由上诉人承担。
被上诉人云南昆明国家粮食储备中转库答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人对原判中关于其认可马龙龙腾科技有限公司欠款由其承担的相关事实均不予认可外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，一审法院基于由上诉人签字确认的相关书证及其在案件审理中的自认确认上述事实并无不当，现上诉人对其在一审中自认事实予以否认既无正当理由亦无相关证据基础，故对其提出的事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠货款及相应逾期付款利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与上诉人成立合法、有效的买卖合同关系，被上诉人向上诉人及其指定收货人交付合同标的物，已履行了其相应的出卖人义务，并经与上诉人结算确认合同欠款，现被上诉人基于此向上诉人主张给付欠付货款1492268.5元于法有据，应予支持。双方合同明确约定了违约金计算标准，一审法院根据合同约定判令上诉人应承担的违约金为10562元亦无不当之处。上诉人的关于其不应当承担部分欠付货款及一审法院违约金认定不当的主张均无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4728元，由上诉人昆明市大腾农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 李妍霖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第331号
罪犯何观德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年6月10日作出（2009）深龙法刑初字第1612号刑事判决，以被告人何观德犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何观德不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）深中法刑一终字第626号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何观德在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯何观德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何观德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年9月、2013年2月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯在本次考核期间共被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何观德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何观德减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第419号
申请执行人肖书守，男，1967年6月5日出生，汉族。
被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司。
法定代表人谢康龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖书守与被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第11号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐道炳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保31号
申请人李秀波，女，汉族，1966年6月6日出生。
被申请人施洪荣，女，汉族，1956年7月24日出生。
申请人李秀波与被申请人施洪荣民间借贷纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求冻结被申请人施洪荣名下中国工商银行鹤岗分行银行账户（账号：xxxx）中存款x元，申请人李秀波提供名下别克牌小型轿车（车牌号黑xx**）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财
产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人施洪荣名下中国工商银行鹤岗分行银行账户（账号：xxxx）中存款x元。查封期限自收到本裁定之日起1年。
查封申请人李秀波名下别克牌小型轿车（车牌号黑xx**）。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年七月十九日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01519号
原告：刘友汉，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：朱抗震，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告刘友汉与被告朱抗震合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友汉撤回对被告朱抗震的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢双双
河北青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1923号
原告张洪山。
被告杨万祥。
原告张洪山诉被告杨万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告张洪山无法提供被告的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告送达起诉状副本等相关法律文书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 侯振强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初56号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王利青，男，1959年8月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住址同户籍地。2017年3月6日因涉嫌犯妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年3月15日变更为取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第56号起诉书指控被告人王利青犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，被告人王利青到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月6日上午10时许，万水泉派出所民警接到报警，有人正在打砸村委会玻璃及大门，万水泉派出所民警立即赶往现场，到达现场后被告人王利青正在用铁棍敲打村委会大门，出警民警停车后正准备开门下车，此时被告人王利青用手里的铁棍击打警车，造成出警警车前挡风玻璃严重破损（经鉴定损失价格为750元）。民警下车后被告人王利青继续手持铁棍与出警民警对峙并辱骂出警民警，随后四名出警民警合力将其控制。
公诉机关提供了报案材料及被害人陈述、内蒙古自治区人口信息证明、无违法犯罪前科证明及内精卫司法鉴定所【2017】精鉴定字第72号、扣押物品清单、公安机关说明及办案民警的工作证照片、证人证言、作案工具、指认笔录及指认照片、现场勘验笔录及现场照片、《价格认定》、王俊霞辨认笔录、被告人王利青的供述及辩解。指控被告人王利青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王利青对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年3月6日上午10时许，万水泉派出所民警接到报警，有人正在打砸村委会玻璃及大门。万水泉派出所民警立即赶往现场，发现饮酒后的被告人王利青正在用铁棍敲打村委会大门，被告人王利青看到赶到现场的公安人员，便使用铁棍击打警车，造成警车前挡风玻璃严重破损，经鉴定损失价格为750元。民警下车后被告人王利青继续手持铁棍与出警民警对峙并辱骂出警民警，随后四名出警民警合力将其控制。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人为酒依赖者，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1.报案材料及被害人陈述，证实案发经过；
2.抓捕经过，证实被告人系抓获归案；
3.内蒙古自治区人口信息证明、无违法犯罪前科证明及内精卫司法鉴定所【2017】精鉴定字第72号，证实被告人王利青为酒依赖者，具有完全刑事责任能力且没有犯罪前科；
4.扣押物品清单，证实涉案物品的扣押情况；
5.公安机关说明及办案民警的工作证照片，证实出警民警系万水泉派出所的民警；
6.作案工具指认笔录及指认照片，证实王利青指认作案工具的情况；
7.现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况；
8.《价格认定结论书》，证实被告人王利青损坏出警车辆挡风玻璃，价值750元；
9.刘和平、张飞雄、赵旭、郭宗瑾等证人证言，证实王利青妨害公务的经过；
10.王俊霞辨认笔录，证实被害人辨认被告人的情况；
11.现场监控录像，证实案发现场的情况；
12.被告人王利青的供述及辩解，证实被告人供述自己犯罪事实的情况。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王利青使用暴力、威胁方法阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王利青犯妨害公务罪，判处单处罚金一千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 周 泳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保214号之一
申请人：阿树仁，男，蒙古族，居民。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人阿树仁于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司内价值30000万元财产予以保全。申请人以本人名下的中国建设银行卡号为的存款金额30000元提供担保。
本院经审查认为，为保证被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》规定，裁定如下：
冻结申请人（担保人）名下中国建设银行卡号为的存款金额30000元，期限为2017年9月21日至2018年9月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月二十一日
书记员 王海燕
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121财保214号之一申请人：阿树仁，男，蒙古族，居民。被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。法定代表人：林华海，该公司董事长。申请人阿树仁于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司内价值30000万元财产予以保全。申请人以本人名下的中国建设银行卡号为的存款金额30000元提供担保。本院经审查认为，为保证被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用解释》规定，裁定如下：冻结申请人（担保人）名下中国建设银行卡号为的存款金额30000元，期限为2017年9月21日至2018年9月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳德二〇一七年九月二十一日书记员  王海燕
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3581号
原告内蒙古金石物业有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路蒙荣广场。
法定代表人宝音，该公司总经理。
委托代理人任福东，该公司员工。
被告马妤婷，住呼和浩特市。
委托代理人马国民，住呼和浩特市。
本院于2016年11月24日立案受理，此案依法适用小额诉讼程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金石物业有限责任公司委托代理人任福东及被告委托代理人马国民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金石物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日物业费总计3544元；2、请求依法判令被告支付违约金636元（暂截止到起诉之日，实际金额计算至实际交付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因购买了内蒙古呼和浩特市回民区新街坊小区9号楼3单元2楼东户入住此小区，在办理入住手续时，被告与开发商内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定被告入住后1.5元/平方米*月的标准，以每一年度提前10日向内蒙古金石物业服务有限责任公司预先交纳一年度物业管理费。被告入住后，委托原告在此小区成立业主委员会前临时为此小区提供物业服务，原告在被告入住时即进行此小区提供服务。被告现拒绝缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费总计3544元，为此，原告工作人员多次电话及入户催缴，被告至今仍未缴纳所欠费用。
依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》的相关规定，特提起诉讼，依照《业主临时管理规约》第五章三十二条、第九章五十四条规定，计算违约金为636元，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告马妤婷辩称，对于原告的诉讼请求事实及理由不予认可，原告所说与事实不符，原告的物业公司并未尽到应尽的义务。1、从交房以来，取钥匙时已经强制性扣除了1.5元一年的物业费；2、扣除了一年的物业费后，物业公司又扣除了3000元的装修费，后来说是护窗存在问题，所以没有退给我；3、小区内并没有绿化环境，买房的时候给看的图纸与现在的情况根本不符；4、小区内的路面一直也不好，公司也并不进行修理，夏天会积水，冬天就会结冰，冬天路面结冰很容易摔跤；5、从买房开始，家中的天然气一直也不给通，要求交纳物业费才会给通天然气；6、物业费的收取过高；7、小区内的监控设备也几乎没有。
经审理查明，被告所住小区为呼和浩特市回民区“新街坊小区”，房屋建筑面积为97平方米，每平方米收取物业费1.5元。被告为“新街坊小区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业费共计3544元，原告诉请的违约金，因原告在服务期间存在服务不到位的现象，所以对原告该诉请本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费共计3544元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马妤婷于本判决生效后十日内支付原告内蒙古金石物业有限责任公司物业费3544元（2014年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告内蒙古金石物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执333号
申请执行人:向洪梅，女，1981年3月20日出生，住所地重庆市奉节县。
被执行人:广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请人向洪梅与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院(2015)贺八民二初字第357号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付违约金、诉讼费48101元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂，大部份建筑物已经出售无法分割，不宜强制执行。本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月十日
法官助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执333号申请执行人:向洪梅，女，1981年3月20日出生，住所地重庆市奉节县。被执行人:广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市星光路28号。法定代表人覃展敏。申请人向洪梅与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院(2015)贺八民二初字第357号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付违约金、诉讼费48101元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂，大部份建筑物已经出售无法分割，不宜强制执行。本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  全守盛二〇一八年八月十日法官助理  何 祁书 记 员  岑 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特19号
申请人（仲裁被申请人）四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县金城镇西环路18号。
法定代表人罗兴银，总经理。
委托代理人侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张映军，男，1980年11月1日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
申请人四川省仪陇宏程劳务开发公司（以下简称宏程公司）申请撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）京房劳人仲字（2016）第356号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏程公司申请称：张映军原在我公司位于山东烟台的工地上工作，其与我公司之间的劳动争议不应由房山区仲裁委管辖，故申请撤销京房劳人仲字（2016）第356号仲裁裁决。
张映军辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回宏程公司的申请。
经查：张映军于2012年5月到入职宏程公司，工作至2013年12月。张映军与宏程公司均认可宏程公司尚欠张映军工资7200元。宏程公司主张张映军系在其公司位于山东烟台的工地工作，但在仲裁审理过程中并未就其主张提交证据。在本院审理过程中，宏程公司提交了其公司山东烟台工地花名册及部分工资结算单进行佐证。张映军不认可上述证据真实性，并认为宏程公司在仲裁举证期限内并未提交上述证据，不符合举证程序。
房山区仲裁委经审理认为：张映军系宏程公司职工，宏程公司认可欠付工资数额，张映军要求宏程公司支付工资，事实清楚，证据充分，应当予以支持。据此，房山区仲裁委于2016年1月22日裁决：四川省仪陇宏程劳务开发公司于裁决生效之日起五日内支付张映军2012年5月至2013年12月期间工资7200元。
本院认为：宏程公司以房山区仲裁委无管辖权为由申请撤销本案仲裁裁决，但其在仲裁举证期限内并未提交张映军系在山东烟台工地工作及应由其他仲裁机构管辖的证据；在本院审理过程中提交的工地花名册亦系其公司单方出具的证据，亦不能成为支持其仲裁管辖异议的依据，宏程公司申请撤销京房劳人仲字（2016）第356号仲裁裁决的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人四川省仪陇宏程劳务开发公司请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字（2016）第356号裁决的申请。
案件受理费10元，由四川省仪陇宏程劳务开发公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2383号
上诉人（原审被告）：浙江三点水童装有限公司，住所地温州市鹿城区康奈路1号（康奈集团一区）。
法定代表人：陈中怀，董事长。
委托代理人：江永肖、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：陈小冲。
原审被告：蔡勇。
原审被告：夏向荣。
原审被告：厉�芬。
原审被告：林明勇。
原审被告：陈罗娇。
原审被告：刘锋。
原审被告：陈芬。
原审被告：陈中怀。
原审被告：姜品华。
原审被告：温州鑫美服饰有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪浦东东路23号。
法定代表人：刘锋，董事长。
原审被告：浙江北美风服饰有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道水景苑3幢八层西首。
法定代表人：夏向荣，董事长。
原审被告：温州市瓯海巨鹰制衣有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅戈恬村。
法定代表人：陈罗娇，董事长。
上诉人浙江三点水童装有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州分行、原审被告陈小冲、蔡勇、夏向荣、厉爱芬、刘锋、陈芬、林明勇、陈罗娇、陈中怀、姜品华、温州鑫美服饰有限公司、浙江北美风服饰有限公司、温州市瓯海巨鹰制衣有限公司借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江三点水童装有限公司撤回上诉。
本案二审受理费2722元，减半收取1361元，由上诉人浙江三点水童装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月十一日
代书记员 赵炫晔
四川省攀枝花市东区人民法院
执行�定书
（2016）川0402执340号
申请执行人：卢安涛，男，1981年7月8日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：四川润佳瑞建筑劳务有限公司，住所：四川攀枝花市东区机场路10号1-4号。
法定代表人：杨益平，总经理。
本院在执行卢安涛与四川润佳瑞建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年3月15日向四川润佳瑞建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令四川润佳瑞建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。因四川润佳瑞建筑劳务有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务且有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划四川润佳瑞建筑劳务有限公司的银行存款69022元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
助理审判员 黄 荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庞国君
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执340号
申请执行人杨易华，男，汉族，住址：四川省米易县。
被执行人四川金光化工股份有限公司，地址，攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：曾维连，该公司总经理。
申请执行人杨易华依据已生效的攀劳人仲案【2015】438号裁决书向本院申请强制执行。因被执行人四川金光化工股份有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执340号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 庞国君
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执291号
申请执行人李建飞，男，1980年11月19日出生，壮族，住上林县。
被执行人梁海峰，男，1969年1月14日出生，壮族，住上林县。
申请执行人李建飞与被执行人梁海峰民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年6月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请人支付本金10000元及利息。二、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，经调查发现被执行人梁海峰有一套房屋位于上林大丰镇，该房已被本院另案查封。本院亦去到被执行人梁海峰经常居住地调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人梁海峰列入失信被执行人名单且进行限制高消费。截至2018年7月，被执行人梁海峰仍有本金10000元及相应利息尚未履行。2018年7月17日，申请执行人李建飞与被执行人梁海峰达成执行和解协议，双方约定被执行梁海峰可分期偿还债务，直至还清债务之日止，申请人表示同意，并认可本院的执行且申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0125执291号案件的执行。
终结执行后，被执行人如不按期还款，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温晓晖
二〇一八年七月三十日
书记员 韦 婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3377号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：李勇强，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、郭华组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖到庭参加了诉讼，被告李勇强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月19日，被告李勇强在原告单位借款30000元，用于装修，约定月利率7.9650‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年10月18日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2015年9月30日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，但被告李勇强至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、营山县某村委会证明等证据。
被告李勇强未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月19日，被告李勇强在原告单位借款30000元，用于装修，约定月利率7.9650‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年10月18日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并曾于2015年9月30日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李勇强至今仍未偿还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李勇强签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李勇强承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李勇强立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇强于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何俐辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初732号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：李申芝，女，1974年10月10日生，汉族，住新泰市。
被告：ＸＸ，男，1974年4月10日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：吴洪云，女，1978年6月26日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李申芝、ＸＸ、吴洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告李申芝、ＸＸ偿还借款本金33050元；2、被告李申芝、ＸＸ支付借款利息、逾期利息（以本金40000元，自2011年6月30日起至2012年12月31日止，按月利率11.5683‰计算；以本金33050元，自2013年1月1日起至付清欠款之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；3、被告吴洪云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李申芝于2011年6月30日从原告处借款40000元，约定利率为月利率11.5683‰，于2012年6月20日到期，由被告吴洪云为借款提供担保。被告李申芝与被告ＸＸ系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2012年12月31日从被告李申芝的账户中扣划6950元偿还借款本金。余款经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表（复印件）、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告李申芝之间签订的《借款合同》、与被告吴洪云签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李申芝未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告ＸＸ与被告李申芝系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李申芝、ＸＸ按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴洪云自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告吴洪云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴洪云在承担保证责任后，有权向被告李申芝、ＸＸ追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李申芝、ＸＸ偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金33050元。
二、被告李申芝、ＸＸ支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金40000元，自2011年6月30日起至2012年12月31日止，按月利率11.5683‰计算；以本金33050元，自2013年1月1日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
三、被告吴洪云对上述项款承担连带清偿责任。被告吴洪云在承担保证责任后，有权向被告李申芝、ＸＸ追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初732号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：李申芝，女，1974年10月10日生，汉族，住新泰市。被告：ＸＸ，男，1974年4月10日生，汉族，住泰安市泰山区。被告：吴洪云，女，1978年6月26日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李申芝、ＸＸ、吴洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告李申芝、ＸＸ偿还借款本金33050元；2、被告李申芝、ＸＸ支付借款利息、逾期利息（以本金40000元，自2011年6月30日起至2012年12月31日止，按月利率11.5683‰计算；以本金33050元，自2013年1月1日起至付清欠款之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；3、被告吴洪云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李申芝于2011年6月30日从原告处借款40000元，约定利率为月利率11.5683‰，于2012年6月20日到期，由被告吴洪云为借款提供担保。被告李申芝与被告ＸＸ系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2012年12月31日从被告李申芝的账户中扣划6950元偿还借款本金。余款经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表（复印件）、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告李申芝之间签订的《借款合同》、与被告吴洪云签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李申芝未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告ＸＸ与被告李申芝系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李申芝、ＸＸ按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴洪云自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告吴洪云对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴洪云在承担保证责任后，有权向被告李申芝、ＸＸ追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申芝、ＸＸ偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金33050元。二、被告李申芝、ＸＸ支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金40000元，自2011年6月30日起至2012年12月31日止，按月利率11.5683‰计算；以本金33050元，自2013年1月1日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。三、被告吴洪云对上述项款承担连带清偿责任。被告吴洪云在承担保证责任后，有权向被告李申芝、ＸＸ追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年四月十二日书 记 员  朱光霞
（2016）粤05民终745号
上诉人（原审被告）：夏延凯，男，1981年9月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林杰丰，男，1975年6月26日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：肖滇、郑惠娜，均系广东腾翔律师事务所律师。
上诉人夏延凯因与被上诉人林杰丰民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏延凯的委托代理人钟学庆、被上诉人林杰丰及其委托代理人郑惠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏延凯上诉请求：撤销原审判决并改判夏延凯付还林杰丰借款3万元。事实和理由：夏延凯虽于2013年12月1日及2014年4月17日分别向林杰丰借7万元和4万元共11万元，但2015年2月16日已通过姚某户头付还林杰丰8万元，有交通银行回单为据，实结欠林杰丰借款为3万元，而非11万元，一审判决夏延凯付还林杰丰11万元是错误的。
林杰丰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，夏延凯主张已付还8万元没有事实和法律依据，上诉请求应予驳回。2013年12月1日和2014年4月14日夏延凯分别向林杰丰借款7万元和4万元，借款时双方约定利息为月3%，此后仅付还一个月的利息，也没有再付还任何本息。夏延凯所主张的8万元是付还其他的债务，不是本案借款。而自2015年2月16日付还8万元至今，夏延凯也没有向林杰丰要求领回借据，假设8万元是还本案借款，那么该8万元是属于本金还是利息，也无法证实，而且事实上该8万元与本案借款并没有关系。
林杰丰向一审法院起诉请求：一、判决夏延凯一次性付还林杰丰借款本金人民币11万元，以及该款自起诉之日起至还清前述欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由夏延凯承担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，夏延凯出具“借据”向林杰丰借款7万元。2014年4月17日，另出具“借据”向林杰丰借款4万元。2015年12月1日，林杰丰向一审法院起诉请求判准其诉讼请求。一审法院认为，夏延凯二次向林杰丰借款共11万元，有夏延凯出具的“借据”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。夏延凯没有付还借款，林杰丰请求判令夏延凯归还借款，符合法律的规定，依法应予支持。因双方之间没有约定借款期限和借款利息，故林杰丰请求判令夏延凯计付利息，依法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、夏延凯应在判决生效后15日内付还林杰丰借款11万元。二、驳回林杰丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费650元，均由夏延凯负担。
本院二审期间，夏延凯提交了2015年2月16日姚某的银行账户《个人转账回单》一份，并申请证人姚某出庭作证，以证明夏延凯通过姚某的银行账户汇还林杰丰本案借款8万元。二审庭审中，证人姚某出庭作证称，其将银行卡借给夏延凯，夏延凯使用该银行卡向林杰丰汇款8万元。对于上述证据，林杰丰质证认为：对《个人转账回单》的真实性无异议，对其关联性有异议。该回单只能证明有汇款的事实，但无法证明系还哪一笔债务还是付还本金或利息，回单上的汇款8万元系夏延凯偿还林杰丰的其他债务；证人姚某其不认识，证人只称提供银行卡给夏延凯，故其证言无证明8万元系付还本案借款。
本院经审理查明，一审判决查明事实与本案证据一致，本院予以确认。
另查明，夏延凯于2015年2月16日使用姚某银行卡向林杰丰汇款8万元。
本院认为：夏延凯分二次共向林杰丰借取本案借款共11万元的事实，有夏延凯出具的借据为证，夏延凯二审对该事实也不否认，故该借款事实依法应予以认定。夏延凯一审中未出庭进行抗辩及举证，故一审法院依林杰丰的请求，判决夏延凯付还林杰丰借款11万元处理本无不当，但二审夏延凯上诉主张其于2015年2月16日向林杰丰汇款8万元付还本案借款，现只欠林杰丰借款3万元，并提供了汇款8万元的证据予以证明。林杰丰虽抗辩该款系偿还夏延凯对其的其他债务，但无法举证证明双方曾有其他债权债务存在，故其该抗辩本院依法不予采纳；本案并无证据证明借款有约定利息，林杰丰一审起诉时也未主张本案借款有约定利息，故本院对林杰丰二审抗辩的关于该8万元款项是否系付还利息的问题不予采纳。综上，本院对夏延凯上诉关于现只欠林杰丰借款3万元的主张依法予以采纳，故林杰丰诉讼请求超过3万元部分本院依法予以驳回，本院依法对一审判决予以相应变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第682号民事判决第二项及诉讼费用负担之判决。
二、变更汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第682号民事判决第一项为：夏延凯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还林杰丰借款3万元。
三、驳回林杰丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由上诉人夏延凯负担682元，被上诉人林杰丰负担1818元，公告费650元由夏延凯负担；二审案件受理费2500元由上诉人夏延凯负担682元，被上诉人林杰丰负担1818元。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年十月××日
书记员 方佳阳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执恢197号
申请执行人：梁达平，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
申请执行人梁达平与被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁达平于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文支付货款3315614元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文负担案件受理费23485元、执行费49031元。2018年3月22日以（2017）桂0821执1266号执行裁定书终结本次执行程序。
现经本院查明，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破7号民事裁定书，宣告被执行人广西平南县海华木业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0821民初2031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年八月七日
法官助理 赖建来
书 记 员 谢敏霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3887号
原告：王用娥，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告王用娥诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王用娥于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王用娥的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王用娥撤诉。
本案受理费1635元，因撤诉减半收取817.5元，由原告王用娥负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初392号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张汉锋，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西博白县。
被告：苏优明，男，1984年3月4日出生，汉族，住广西博白县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张汉锋、被告苏优明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张汉锋、被告苏优明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告张汉锋一次性还清所有未结贷款本息共计4,941.54元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款4,326元，逾期罚息615.54元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款4,326元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告苏优明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告张汉锋、被告苏优明共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告张汉锋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张汉锋向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告苏优明为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张汉锋未依约按时足额履行还款义务，被告苏优明也未能履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张汉锋未作答辩。
被告苏优明未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张汉锋、被告（保证人）苏优明于2014年3月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600414014568），合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2014年4月15日起至2016年3月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,167元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,900元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张汉锋的名义向案外人中山公司转入被告张汉锋的购车款项52,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告张汉锋合同期限内的利息5,900元。被告张汉锋从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金4,326元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张汉锋、被告苏优明签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张汉锋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金4,326元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,900元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告苏优明为被告张汉锋合同贷款及相关费用承担连带责任保证，现因被告张汉锋未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告苏优明对被告张汉锋相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉锋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为4,326元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告苏优明对本判决第一项被告张汉锋所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张汉锋、被告苏优明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长管理审判员赵焱
审判员吴炼
二〇一七年三月二十七日
书记员王灵辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更941号
罪犯杨东甲，男，1987年2月17日生于伊通县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年11月15日以（2005）辽刑初字第49号刑事判决书,认定杨东甲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加罚金人民币2000元、民事赔偿99720.44元。吉林省高级人民法院于2007年12月23日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年。本院分别于2010年4月29日、2012年10月30日、2015年1月30日为该犯减刑1年6个月、2年、1年8个月。刑期自2007年12月23日至2027年12月22日止,截止2017年4月1日余刑为5年6个月21天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨东甲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨东甲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东甲减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6960号
原告：李稳，女，汉族，1972年4月22日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李乾子，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李新阳，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
法定代表人：李乾子，系村主任。
第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。
第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。
原告李稳与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告李稳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李稳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李稳负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡蒙蒙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00154号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚卫川，男，汉族，家住重庆市南川区。2005年6月30日因犯绑架罪被判处有期徒刑五年，2009年1月19日刑满释放。2015年5月6日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，同年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控原审被告人龚卫川犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）南川法刑初字第00227号刑事判决，原审被告人龚卫川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人龚卫川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2015年5月6日10时许，买毒人员张某某与被告人龚卫川电话联系购买毒品。当日14时许，龚卫川来到重庆市南川区花盆山东二农庄2001号房间内，以1000元的价格将9颗麻古、3小包冰毒贩卖给张某某。交易完成后，二人被公安民警抓获，当场从龚卫川处查获毒资1000元、麻古2颗（净重0.2克）、冰毒4小包（净重3.1克），从张某某处查获麻古9颗（净重0.9克）、冰毒3小包（净重3.1克）。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场辨认笔录及照片，证人张某某的证言、辨认笔录，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话清单，检材提取笔录、毒品检验报告，刑事判决书、释放证明，抓获经过，被告人龚卫川的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人龚卫川违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚卫川如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人龚卫川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。没收在案冰毒和麻古由公安机关销毁。没收在案毒资1000元上交国库。
上诉人龚卫川提出，他的贩毒行为不属于情节严重，并且具有坦白情节，认罪悔罪态度好，请求二审对其从轻处罚。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚卫川违反国家对毒品管制的规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。龚卫川有坦白情节，可以从轻处罚。
关于上诉人龚卫川在上诉中提出的其贩卖毒品行为不属于情节严重，且具有坦白情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的意见。经查，龚卫川贩卖毒品数量及被查获的毒品数量达7.3克。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克的可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。故上诉人龚卫川贩卖甲基苯丙胺7.3克的行为系情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。故原判根据龚卫川贩卖毒品的数量，具有坦白和前科情节，社会危害性程度，判处其有期徒刑三年六个月，刑罚轻重适宜。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
检察人员的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 崔 鲁
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹 童
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04872号
原告温某某，女，汉族，农民。
委托代理人王金廷，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，农民。
原告温某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人王金廷、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2001年3月10日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女崔某甲，现年12周岁，次女崔某乙，现年7周岁。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，长女崔某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至其独立生活止。次女崔某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至其独立生活止。分割共同财产及承担共同债务。
被告崔某某辩称，不同意离婚，如果离婚，婚生两名女孩都由原告抚养，我承担抚养费每名子女每月1000元，至孩子独立生活止。共同财产依法分割，没有共同债权，共同债务平均承担。
原告举证及被告质证意见：
结婚登记档案1份，证明原、被告于2001年3月10日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证认为没有异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原、被告所提供证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年3月10日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女崔某甲，现年12周岁，现随被告一起生活。次女崔某乙，现年7周岁。随原告一起生活。由于家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。原、被告共同财产有三面院墙及大门价值15000元，玉米价值5000元，共同债务欠宁城县头道营子信用社5000元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩崔某甲现随被告一起生活，由被告抚养，对其成长有利。婚生女孩崔某乙，随原告一起生活，由原告抚养，对其成长有利。原告要求分割共同财产有三面院墙及大门价值15000元，玉米价值5000元及承担共同债务欠宁城县头道营子信用社5000元的请求，本院予以支持。原告关于要求分割共同财产公猪4头和母猪1头及宁城县头道营子信用社10000元存款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告关于承担欠明照学饲料款的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告崔某某离婚；
二、婚生女孩崔某甲由被告抚养，婚生女孩崔某乙由原告抚养，子女抚养费原、被告各自承担；
三、夫妻共同财产三面院墙及大门、玉米归被告所有，被告于判决生效后10日内给付原告共同财产折价款10000元；
四、夫妻共同债务欠头道营子信用社本金5000元，原、被告各偿还一半；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晓彬