wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道执字第1045号
原告道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社。
委托代理人李松，重庆华升（道真）律师事务所。
被告周正志，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社与被告周正志房屋买卖合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社以不具有原告主体资格为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告道真仡佬族苗族自治县供销合作社基层中心社负担。
审判员 田小刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 领
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4055号
原告：张桂红，女，1972年1月2日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王增显，男，1964年2月14日出生，汉族，住聊城市。
原告：邹某1。
原告：邹某2。
原告邹某1、邹某2法定代理人：张桂红，基本情况同上。
被告：邹尚举，男，1964年7月12日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周广河，男，1963年9月14日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告张桂红、邹某1、邹某2与被告邹尚举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂红暨原告邹某1、邹某2法定代理人，原告张桂红委托诉讼代理人王增显，被告邹尚举及其委托诉讼代理人周广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂红、邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及自借款之日起至确定还款之日止，按一分五计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告以家庭急用为由向原告张桂红丈夫邹兆厚借款20000元，并约定利率1.5分，保证6个月还清，否则以被告住宅折抵。2013年11月24日被告借款10000元。因邹兆厚进入2015年后一直病重在身，中断了向原告索款。2015年9月10日，邹兆厚因病去世，被告从不提还款一事。2016年4月，原告张桂红在整理丈夫遗物时发现了该笔债权，于是向被告主张权利。
被告邹尚举辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告任何款项。原告之丈夫邹兆厚曾于2014年1月27日、4月28日为我出具借条。共计借款3万元。原告提供的借款凭据，不是被告本人所写，被告不予认可，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告张桂红与邹兆厚系夫妻关系。2000年8月14日生一女儿邹某1，2005年4月27日生一男孩邹某2。2015年9月10日，原告丈夫邹兆厚因病去世。邹兆厚父母均先于邹兆厚去世。
原告在整理丈夫遗物时发现有邹尚举出具的欠条两张，内容分别为：“今借到现金贰万元整，陆个月全清如陆个月还不清，依我宅子顶帐，两不着钱（借邹兆厚钱）每月清息借款人邹尚举证明人姜胜来月息0.015元2013年9月29日到3月29日”、“今欠到现金壹万零贰佰伍拾元正10000元邹尚举2013年11月24日。”被告对上述两欠条均不认可，称欠条中的签字及手印均不是被告本人所写、所捺。被告于2012年7月份向原告丈夫借过2万元，同年11月份连本金及以5分计算的利息都还清了，当时就把借条都撕了。
根据被告的申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对2013年9月29日的借条中邹尚举的签名和手印是否是邹尚举本人所签、所捺，及对2013年11月24日欠条上邹尚举的签名是否是邹尚举本人所签进行鉴定。本院技术科于2017年2月28日出具（2016）聊东技字第779号情况说明一份，“因申请人邹尚举拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，我科按规定对委托案件终止，并退回。”被告邹尚举称已找到邹兆厚为其出具的两张借条，没必要再进行鉴定。
被告邹尚举于2017年4月12日第二次开庭时提交两份证据：1、邹兆厚于2014年10月28日出具的借条一张。内容为：“今借到现金壹万元整，邹兆厚，2014年10月28日。”2、2014年1月27日，邹兆厚签字、捺印的收到条一张。内容为：“今收到邹尚举借款20000元（贰万元本金）邹兆厚135××××1312，2014年1月27日。”该收到条除邹兆厚及手机号系邹兆厚签字、捺印外，其余均为邹尚举书写。原告称上述两张借条不是邹兆厚所写，而且不符合常理。原告未在本院指定的时间内提交鉴定申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告邹尚举虽然对原告提交的2013年9月29日、2013年11月24日两张借条有异议，并申请鉴定，但被告并未缴纳鉴定费，应视为被告对上述两张借条的真实性予以认可。应认定两张借条系被告本人所写。被告提交邹兆厚出具的借条、收到条，原告虽有异议，但未在本院指定的时间内递交书面鉴定申请，也未提交其他证据予以推翻。因此，被告提交的两张借条、收到条，应认定系邹兆厚出具。2013年9月29日被告为邹兆厚出具的借条载明月息一份五，每月结息，2014年1月27日邹兆厚收到两万元，应认定该款系邹尚举偿还的两万元借款，按常理分析，利息已每月结清。邹兆厚于2014年10月28日为被告出具的壹万元借条应认定系邹尚举偿还的2013年11月24日所借邹兆厚的壹万元。
综上所述，原告主张被告尚欠借款30000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张桂红、邹某1、邹某2的诉讼请求。
案件受理费275元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽华
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1261号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：刘小龙，男。
被告：吴屏，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告刘小龙、吴屏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告刘小龙、吴屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日被告刘小龙向原告申请个人信用贷款并签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12********71）。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。被告吴屏作为被告刘小龙的配偶，在上述申请表落款处签名，确认其知悉此次贷款事实的发生，并接受申请表条款内容的约束。
2014年7月16日，原告与被告刘小龙签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12********71）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12********71），与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告刘小龙此次的授信额度为人民币20万元，此次贷款金额为20万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述合同签订后，原告向被告刘小龙指定账户发放了贷款。
被告刘小龙自2016年1月28日开始未足额支付还款，截至到2016年5月10日仍欠贷款本金189228.84元、利息9618.31元，共计198847.15元。被告刘小龙的行为已构成违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，并要求其承担违约责任，被告吴屏在《生意人卡（生意红）申请表》的落款处签名，可见其对被告刘小龙向原告贷款事实清楚。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告在判决生效起十日内共向原告偿还截止到2016年5月10拖欠的贷款本息198847.15元（逾期利息自逾期之日起按月利率1.95%计至还清款日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权需支付的律师费代理费、该代理费按实际催收回款的15%计收；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉陈述的事实及理由提供的证据有：1、营业执照、组织结构代码证明；2、两被告身份证、结婚证、营业执照；3、《生意人卡（生意红）申请表》；4、个人信用贷款核准通知书(额度)；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、委托代理人合同；8、广发银行客户交易历史查询。
被告刘小龙、吴屏未到庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年7月12日，被告刘小龙向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的贷款人签名处签名，被告吴屏在借款人配偶处签名。2014年7月16日，被告刘小龙与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告刘小龙贷款授信额度为20万元，额度有效期限为2014年7月16日起至2019年7月16日，月利率为固定利率1.5%。合同签订后，原告向被告发放了14笔贷款共33万元贷款。被告刘小龙自借款后偿还了部分本息。从2016年1月28日起，被告未按时偿还借款本息。截至2016年9月28日，被告仍欠贷款本金188128.84元。原告经多次催促未果，遂于2016年6月6日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告刘小龙、吴屏向原告借款共33万元，有被告刘小龙签名的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（授信）》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付借款后，被告应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金188128.84元，并从2016年1月28日起以188128.84元为基数按广发银行股份有限公司河源分行逾期贷款利率计付利息。原告请求被告支付原告为实现债权需支付的律师代理费，无法律依据，本院不予支持。被告刘小龙、吴屏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小龙、吴屏应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金188128.84元，并从2016年1月28日起以188128.84元为基数按广发银行股份有限公司河源分行逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案受理费4276元，由被告刘小龙、吴屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟美芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第171号
原告：梁焕超，男，汉族，1987年12月20日出生。
被告：林华松，男，汉族，1977年9月27日出生。
原告梁焕超诉被告林华松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁焕超到庭参加诉讼，被告林华松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至2013年8月期间，被告林华松以记账方式多次向原告赊购建筑夹板、方木等材料，欠款78268元。2013年11月至2014年1月，又拖欠原告货款7220元，合计85488元。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款85488元；2、案件受理费由被告承担。
被告无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交日期为2013年12月25日的《收款收据》1张，手写内容载明：“2012年2月26日至2013年8月29日共欠夹板、方木材料款78268元。欠款人：林华松，总欠材料款柒万捌仟贰佰陆拾捌元正。身份证号：440821197709272919”。手写的“欠款人：林华松”处盖有红色指印。原告持有该证据原件。
原告提交日期为2013年11月17日的《收款收据》1份，载明：货品为夹板及运费，金额为3240元，备注处有手写的“未付款”，该票据的空白处有手写的“林华松”。
原告提交送货日期为2013年11月6日、2014年1月6日的《送货单》2份�送货货品均为夹板、运费等，送货金额分别为1120元、2860元，《送货单》的收货单位及经手人（盖章）处均有手写的“林华松”。
本院认为：日期为2013年12月25日的《收款收据》有手写的“欠款人：林华松”，且加盖有红色指印，日期为2013年11月17日的《收款收据》的空白处有手写的“林华松”，2份《送货单》的收货单位及经手人（盖章）处均有手写的“林华松”，被告林华松无答辩及提交相反证据予以否认，故本院对上述证据的真实性予以认定。日期为2013年12月25日的《收款收据》载明被告林华松确认拖欠材料款78268元，原告持有该欠条原件，据此可以认定原告是享有收款权利的主体。综上，可以认定原告是供方、被告是需方，原、被告双方成立买卖合同关系。
根据日期为2013年12月25日的《收款收据》，被告林华松欠原告2012年2月26日至2013年8月29日的货款78268元未付。根据日期为2013年11月17日的《收款收据》，被告林华松欠原告该日的货款3240元未付。根据2份《送货单》，被告林华松欠原告2013年11月6日及2014年1月6日的货款3980元未付。综上，被告林华松应向原告支付货款合计85488元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林华松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焕超支付货款85488元。
案件受理费969元由被告林华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟紫君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初22号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周坚，男，l996年6月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇渠沟村大院坝组。曾因犯有聚众斗殴罪，于2014年11月10日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年10月12日因特赦释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月16日被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
被告人杨福成，男，1994年1月9日出生，土家族，高中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县天堂镇中团村龙门组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月16日被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人任达军，贵州乐云律师事务所律师。
被告人任飞林，男，1995年8月24日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇大坪村桂江组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月11日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人任进，男，l995年3月1日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇泉溪村棕茂组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月14日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人吴方维，男，1995年8月28日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇板溪村沙树坝组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月13日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人吴齐元，男，1994年8月14日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县板溪镇板溪村水井湾组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月7日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人周坚、杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人周坚、杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元及被告人杨福成的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日晚上，吴某6、张某1、周某等人在印江土家族苗族自治县“一号酒吧”偶遇刘某、吴某1等人。刘某因与张某1有情感纠纷，而被张某1、吴某6及周某在“一号酒吧”大门口殴打。吴某1见状进行劝阻时，被张某1威胁。为避免被殴打，吴某1遂联系其堂哥吴某2要求将自己带回家。吴某2通过手机联系被告人周坚、杨福成，要求二人将吴某1带回家，避免打架斗殴。被告人周坚、杨福成遂纠集了被告人吴方维、任进、任飞林、吴齐元前往“一号酒吧”。六名被告人在“一号酒吧”找到吴某1时，正好遇见在“一号酒吧”外公路边的吴某6、张某1及周某。被告人周坚遂上前打了吴某6一拳，吴某6、张某1及周某予以反抗还击，遭到六名被告人持瓷砖碎片、砖头围殴。吴某6因被六名被告人围殴受伤。经印江土家族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，吴某6人体损伤程度属轻伤一级。
同时查明，被告人周坚曾因犯有聚众斗殴罪，于2014年11月10日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年10月12日因特赦释放。
另查明，案发后被告人杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
诉讼过程中，就民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人吴某6与被告人周坚、杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元在本院的主持下自愿达成调解协议，且已当庭兑现。被害人吴某6对六名被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人周坚、杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元在开庭审理过程中亦无异议，并有六名被告人的供述，被害人吴某6的陈述，证人周某、张某1、吴某1、吴某2、涂某,4、陈某、安某、刘某、徐某、张某2、黄某、任某、白某,吴某4、吴某5的证言，接处警登记表，受案登记表，转为刑事案件审批表，立案决定书，被告人的户籍信息，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，调取证据通知书，鉴定意见通知书，情况说明，关于周坚逃跑情况的说明，收条，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，法医活体检验意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坚、杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控六名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系简单共同犯罪，不区分主从犯。被告人周坚到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周坚有前科，可以酌情从重处罚。案发后被告人杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。六名被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨福成、任飞林、任进、吴方维、吴齐元犯罪的情节、犯罪后的认罪、悔罪态度本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于被告人杨福成的辩护人所举用于证实被告人杨福成的父亲病危的印江土家族苗族自治县中医院诊断证明书、病危通知书等证据，因与本案无关联性，本院不予采纳。被告人杨福成的辩护人所提被告人杨福成有自首情节、系初犯可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但所提被害人有过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。）
二、被告人杨福成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人任飞林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人任进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人吴方维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人吴齐元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一七年三月六日
代理书记员 何跑妃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00429号
原告：马新圣，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨守洋，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张国庆，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告马新圣诉被告杨守洋、张国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马新圣于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马新圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新圣撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担（已交纳）。
审判员 聂雪梅
二〇一四年四月十六日
书记员 祝 庆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终276号
上诉人（原审被告）：青岛四方博山水泵机电经销站。住所地：青岛市市北区人民路***号*单元*户。
法定代表人：李培福，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博鲁中工业泵厂。住所地：淄博市博山区白塔镇颜北路***号。
法定代表人：张钢，厂长。
上诉人青岛四方博山水泵机电经销站因与被上诉人淄博鲁中工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛四方博山水泵机电经销站上诉称，当事人双方是通过电话订水泵，没有书面合同，被上诉人送水泵到上诉人处，上诉人立即结清货款。本案的原审被告所在地以及口头合同履行地均是青岛市市北区。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，请求法院将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人主张货款，接收货币一方淄博鲁中工业泵厂住所地在淄博市博山区，故本案合同履行地在淄博市博山区，原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年七月九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审207号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人李佩满。
申请执行人海城市国土资源局于2015年1月20日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-12号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请�行人作出的行政处罚决定第二项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2015）第T-12号土地行政处罚决定第一项；
二、准予执行海国土资罚字（2015）第T-12号土地行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张林林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）肖某某甲，男，汉族，湖南省蓝山县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）肖某某乙，男，汉族，湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖某某丙，女，汉族，湖南省蓝山县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖某某丁，女，汉族，湖南省蓝山县。
上述二被申请人委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖某某戊，男，汉族，湖南省蓝山县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖某某己，男，汉族，湖南省蓝山县。
申请再审人肖某某甲、肖某某乙与被申请人肖某某丙、肖某某丁、肖某某戊、肖某某己法定继承纠纷一案，蓝山县人民法院于二○一五年二月十日作出（2013）蓝法民一初字第91号民事判决，宣判后，二申请再审人不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年六月十日作出（2015）永中法民三终字第148号民事判决，该判决生效后，肖某某甲、肖某某乙仍不服，向本院提出再审申请，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
申请再审人肖某某甲、肖某某乙称：1、一、二审法院的判决否定再审申请人父母及再审申请人与肖某某丙所签订的三个协议，无法律依据，与客观事实不符；2、一、二审法院的判决认定肖某某丙、肖某某丁以及肖某某戊、肖某某己尽到了赡养义务与事实不符，赡养父母的时候他们不养，为什么分财产就要分。父母亲去世，二申请再审人因丧葬开支十多万元。遂请求：1、撤销一、二审判决，确认其正当合法的继承权益；2、判决被申请人因其无理诉讼给二申请再审人造成的经济损失2万元；3、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
肖某某丙辩称：自己在父亲去世后与母亲共同生活了2-3年，对母亲尽了赡养义务，包括肖某某甲生病时其丈夫也予以照顾，在家里因是大姐，年轻时对家里也做了较大贡献，逢年过节也给了妈妈钱。
肖某某丁、肖某某戊、肖某某己未发表辩称意见（听证时未到庭）。
本院经审查认为，原二审判决认定该案的继承人均尽到了对被继承人的赡养义务与事实不符，缺乏证据证明，本案符合立案再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 屈中亚
审 判 员 唐军杰
审 判 员 张益民
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）肖宋明，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）肖宋亮，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖竹兰，女，1958年2月12日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人.
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖润兰，女，1971年7月9日出生，汉族,农民,湖南省蓝山县人.
上述二被申请人委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖力，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，.
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖峰，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人.
申请再审人肖宋明、肖宋亮与被申请人肖竹兰、肖润兰、肖力、肖峰法定继承纠纷一案，蓝山县人民法院于二○一五年二月十日作出（2013）蓝法民一初字第91号民事判决，宣判后，二申请再审人不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年六月十日作出（2015）永中法民三终字第148号民事判决，该判决生效后，肖宋明、肖宋亮仍不服，向本院提出再审申请，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
申请再审人肖宋明、肖宋亮称：1、一、二审法院的判决否定再审申请人父母及再审申请人与肖竹兰所签订的三个协议，无法律依据，与客观事实不符；2、一、二审法院的判决认定肖竹兰、肖润兰以及肖力、肖峰尽到了赡养义务与事实不符，赡养父母的时候他们不养，为什么分财产就要分。父母亲去世，二申请再审人因丧葬开支十多万元。遂请求：1、撤销一、二审判决，确认其正当合法的继承权益；2、判决被申请人因其无理诉讼给二申请再审人造成的经济损失2万元；3、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
肖竹兰辩称：自己在父亲去世后与母亲共同生活了2-3年，对母亲尽了赡养义务，包括肖宋明生病时其丈夫也予以照顾，在家里因是大姐，年轻时对家里也做了较大贡献，逢年过节也给了妈妈钱。
肖润兰、肖力、肖峰未发表辩称意见（听证时未到庭）。
本院经审查认为，原二审判决认定该案的继承人均尽到了对被继承人的赡养义务与事实不符，缺乏证据证明，本案符合立案再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 屈中亚
审 判 员 唐军杰
审 判 员 张益民
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初874号
原告：马群，男，1989年11月2日生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告：邱丛永，男，1983年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市奥翔运输有�公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉玲，本公司职工。
原告马群与被告邱丛永、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告马群于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
原告马群向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失2747.57元;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，邱丛永驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂与马群驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车右侧法神个碰撞，造成两车不同程度损坏，马群和陈�受伤的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成和解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马群负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 今
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1291号
原告：李忠庆，男，1971年3月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
被告：邢继健，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
负责人：郑中霞，经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，该公司员工，住聊城市东昌府区。
原告李忠庆与被告邢继健、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠庆委托诉讼代理人朱艳翠，被告邢继健，被告联合财产保险公司委托诉讼代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失费、评估费等共计19300元，庭审中变更诉讼请求19900元；2.判令联合财产保险公司优先赔付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日17时30分许，邢继健驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道258线由南向北行驶至东昌府区于集镇祝柴村路段超车时措施不当，与解斌先驾驶的鲁Ｐ×××××的重型货车碰撞发生刮擦，后解斌先驾驶的车发生侧翻，所载货物倾覆导致将停在路边的彭志军驾驶的鲁Ａ×××××号小货车及李忠庆的民房、树木和部分财物压坏，造成财产损失。后经聊城公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告邢继健承担该事故的全部责任。经聊城民信价格评估有限公司鉴定评估，原告李忠庆财产损失共计18300元，评估费1000元，共计19300元。另查，联合财产保险公司在事故发生时为肇事车辆鲁Ｐ×××××承保了交强险及第三者商业险。该侵权行为造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邢继健辩称，对事故事实及责任划分无异议，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，超出保险外的同意依法赔偿。
被告联合财产保险公司辩称，事故属实，对责任划分无异议。涉案车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，同意承担赔偿责任。我公司在保险限额内已经赔偿鲁Ｐ×××××重型货车，车辆损失、施救费共计82000元。诉讼费及鉴定费等间接损失不属赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日17时30分许，邢继健驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道258线由南向北行驶至东昌府区于集镇祝柴村路段超车时，与解斌先驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车碰撞发生刮擦，致使解斌先驾驶的车辆发生侧翻，导致所载货物倾覆将停在路边的彭志军驾驶的鲁Ａ×××××号小货车及李忠庆的民房、树木和部分财物压坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定邢继健承担事故的全部责任，解斌先无责任，彭治军无责任。
事故发生后，聊城民信价格评估有限公司根据李忠庆的委托，对李忠庆的物品损失包括梧桐树、井、房子进行鉴定，损失为18300元。李忠庆为此支出评估费为1000元。李忠庆支出施救费400元、救授费200元。
邢继健系鲁Ｐ×××××号车的实际所有人并为该车在联合财产保险公司投保有交强险及商业第三者险，限额20万元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
联合财产保险公司已在交强险财产损失限额内赔付解斌先车损2000元，在商业第三者险限额内赔付解斌先车损、施救费80000元。对以上事实，双方当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邢继健驾驶的车辆与解斌先驾驶的车辆发生碰撞，致使解斌先驾驶的车辆发生侧翻，导致原告李忠庆物品受损，被告邢继健承担事故的全部责任,事实清楚，证据充分，足以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因联合财产保险公司已在交强险财产损失限额内及商业第三者险限额内赔付解斌先82000元，对于原告的损失，应由联合财产保险公司在商业第三者险责任限额12万元（20万-8万）内予以赔偿，剩余部分依法由邢继健承担赔偿责任。
原告李忠庆因交通事故造成的损失有：1、物品损失18300元；2、评估费1000元；3、施救费400元；4、救援费200元，共计19900元。由联合财产保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告物品损失18300元、施救费400元、救援费200元，共计18900元；评估费1000元由邢继健承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李忠庆物品损失18300元、施救费400元、救援费200元，共计18900元。
二、被告邢继健于本判决生效后十日内赔偿原告李忠庆评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告邢继健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年四月十一日
书记员 何冰冰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3018号原告厦门帝翔实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路666号。法定代表人孙文祥，董事长。被告侯芝娟，女，1985年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告厦门帝翔实业有限公司与被告侯芝娟劳动争议纠纷一案，本院经审查，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出厦劳仲案（2015）0321号裁决书，厦门帝翔实业有限公司不服该裁决，于2015年7月24日向本院提起诉讼。而本案被告侯芝娟亦不服该裁决向思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院已于2015年7月21日立案受理，案号（2015）××民初字第××号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，就同一仲裁裁决思明法院受理在先，本院受理在后，应当将本案移送思明法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院管辖。审判员林荣堂二〇一五年九月七日代书记员叶彩女附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初605号
原告：张可英，女，汉族。
委托诉讼代理人：常正华。
被告：牡丹江博爱老年医院。
负责人：张芝强，男。
委托诉讼代理人：徐亮。
委托诉讼代理人：吴启纯。
原告张可英与被告牡丹江博爱老年医院（以下简称博爱医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，先由审判员魏起兰独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可英及其委托诉讼代理人常正华、被告博爱医院的委托诉讼代理人徐亮、吴启纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资及业务提成合计93534元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告应聘于被告处工作，工作岗位为业务员，每月底薪工资2000元，每笔业务按全额的10%提成，双方未签订劳动合同。2014年7月，因被告拖欠原告6个月工资及业务提成81534元，原告向被告的负责人张煦提出离职。2014年11月20日，被告当时负责全面管理和主持工作的张煦就业务提成款为原告出具了81534元的欠据。
被告博爱医院辩称，原告主张的工资数额及拖欠时间应进一步举证说明，且原告的该项诉讼请求超过诉讼时效期间。另外，欠据是张煦个人出具的，并不能代表被告与原告进行结算，原告主张的奖金或者提成，应当依据原告承揽的业务，结合原、被告关于提成的约定进行计算，按照法律规定，原、被告之间既然是劳动关系，奖金提成作为工资的一部分，同样适用仲裁调解法关于诉讼时效一年的规定，本案中原告没有证据证实业务提成的真实性，故被告没有理由向原告支付提成款，综上，原告主张工资及业务提成的诉求均超过了诉讼时效，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：原告张可英于2013年9月到被告的体检中心从事业务员工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告于2014年7月离开被告处。2016年3月14日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出牡劳人仲不字［2016］第15号不予受理通知书，内容为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因你的申请已超过仲裁时效期，故本委不予受理。原告于2016年3月18日到本院申请立案，现原告要求被告向其支付2013年12月至2014年6月期间的工资12000元，并向原告支付业务提成81534元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据一(2015)西民初字第897号民事判决书一份。意在证明：被告于2013年1月7日委托张煦管理医院，委托的方式和授权为全权委托，张煦在受委托期间对外履行和对内部管理是职务行为，该事实已经生效法律文书确认。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该判决中所确认的事实与原告欲证明的事实不一致，被告与张煦之间为合同关系，张煦无论对内对外行使的权利都要有被告的明确授权，并且应当以被告的名义实施相应的行为，非经被告授权，张煦的行为应由其个人承担责任
本院认为：该判决书中仅确认被告的法定代表人张芝强于2013年1月7日与张煦签订了医院委托经营管理协议，不能证明原告欲证明的其他问题。
2.原告提供的证据二欠据一份。欠据中体现的欠款人为张煦，时间为2014年11月20日，交款单位为张可英，金额为81534元，欠据中并注明：上款于2015年5月1日前结清。意在证明：2014年11月20日，被告当时的负责人张煦为原告出具欠款81534元的欠据一份，明确在2015年1月1日前结清，此欠款系原告为被告提供业务及服务的业务费，同时证明本案并没有超过诉讼时效。张煦是在受委托管理经营医院时履行的行为，该行为后果应当由委托人被告承担。
被告认为该欠据是否为张煦本人所写无法核实，张煦出具欠据是其个人行为，欠据中看不出是张煦代表被告与原告进行业务提成款的结算，既然看不出张煦代表被告进行结算，原告应当就该欠据向张煦主张权利。另外，该证据不能作为原告接续诉讼时效的依据。
本院认为：该欠据中并未写明系业务提成款，也未盖有被告的公章，不能证明原告欲证明的问题。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效问题，本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张被告拖欠其2013年12月至2014年6月份的工资，说明原告在2014年6月前就已经知道其权利受到侵害，原告于2016年3月14日申请仲裁，且未提供证据证明本案有中止、中断或延长的事由，故被告提出的原告该项诉请已经超过诉讼时效期间的抗辩主张成立。原告主张被告拖欠其业务提成款81534元，对其该主张并未提供相应的证据予以证实。
综上所述，对于原告要求被告支付其工资款的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，原告主张被告拖欠其业务提成款，但对其主张并未提供相应的证据予以支持，故对于原告的诉讼请求，本院不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张可英的诉讼请求。
案件受理费2138元，由原告张可英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
代理审判员 胡金龙
代理审判员 于 佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初605号原告：张可英，女，汉族。委托诉讼代理人：常正华。被告：牡丹江博爱老年医院。负责人：张芝强，男。委托诉讼代理人：徐亮。委托诉讼代理人：吴启纯。原告张可英与被告牡丹江博爱老年医院（以下简称博爱医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，先由审判员魏起兰独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可英及其委托诉讼代理人常正华、被告博爱医院的委托诉讼代理人徐亮、吴启纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资及业务提成合计93534元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告应聘于被告处工作，工作岗位为业务员，每月底薪工资2000元，每笔业务按全额的10%提成，双方未签订劳动合同。2014年7月，因被告拖欠原告6个月工资及业务提成81534元，原告向被告的负责人张煦提出离职。2014年11月20日，被告当时负责全面管理和主持工作的张煦就业务提成款为原告出具了81534元的欠据。被告博爱医院辩称，原告主张的工资数额及拖欠时间应进一步举证说明，且原告的该项诉讼请求超过诉讼时效期间。另外，欠据是张煦个人出具的，并不能代表被告与原告进行结算，原告主张的奖金或者提成，应当依据原告承揽的业务，结合原、被告关于提成的约定进行计算，按照法律规定，原、被告之间既然是劳动关系，奖金提成作为工资的一部分，同样适用仲裁调解法关于诉讼时效一年的规定，本案中原告没有证据证实业务提成的真实性，故被告没有理由向原告支付提成款，综上，原告主张工资及业务提成的诉求均超过了诉讼时效，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：原告张可英于2013年9月到被告的体检中心从事业务员工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告于2014年7月离开被告处。2016年3月14日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出牡劳人仲不字［2016］第15号不予受理通知书，内容为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因你的申请已超过仲裁时效期，故本委不予受理。原告于2016年3月18日到本院申请立案，现原告要求被告向其支付2013年12月至2014年6月期间的工资12000元，并向原告支付业务提成81534元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一(2015)西民初字第897号民事判决书一份。意在证明：被告于2013年1月7日委托张煦管理医院，委托的方式和授权为全权委托，张煦在受委托期间对外履行和对内部管理是职务行为，该事实已经生效法律文书确认。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该判决中所确认的事实与原告欲证明的事实不一致，被告与张煦之间为合同关系，张煦无论对内对外行使的权利都要有被告的明确授权，并且应当以被告的名义实施相应的行为，非经被告授权，张煦的行为应由其个人承担责任本院认为：该判决书中仅确认被告的法定代表人张芝强于2013年1月7日与张煦签订了医院委托经营管理协议，不能证明原告欲证明的其他问题。2.原告提供的证据二欠据一份。欠据中体现的欠款人为张煦，时间为2014年11月20日，交款单位为张可英，金额为81534元，欠据中并注明：上款于2015年5月1日前结清。意在证明：2014年11月20日，被告当时的负责人张煦为原告出具欠款81534元的欠据一份，明确在2015年1月1日前结清，此欠款系原告为被告提供业务及服务的业务费，同时证明本案并没有超过诉讼时效。张煦是在受委托管理经营医院时履行的行为，该行为后果应当由委托人被告承担。被告认为该欠据是否为张煦本人所写无法核实，张煦出具欠据是其个人行为，欠据中看不出是张煦代表被告与原告进行业务提成款的结算，既然看不出张煦代表被告进行结算，原告应当就该欠据向张煦主张权利。另外，该证据不能作为原告接续诉讼时效的依据。本院认为：该欠据中并未写明系业务提成款，也未盖有被告的公章，不能证明原告欲证明的问题。本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效问题，本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张被告拖欠其2013年12月至2014年6月份的工资，说明原告在2014年6月前就已经知道其权利受到侵害，原告于2016年3月14日申请仲裁，且未提供证据证明本案有中止、中断或延长的事由，故被告提出的原告该项诉请已经超过诉讼时效期间的抗辩主张成立。原告主张被告拖欠其业务提成款81534元，对其该主张并未提供相应的证据予以证实。综上所述，对于原告要求被告支付其工资款的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，原告主张被告拖欠其业务提成款，但对其主张并未提供相应的证据予以支持，故对于原告的诉讼请求，本院不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张可英的诉讼请求。案件受理费2138元，由原告张可英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏起兰代理审判员  胡金龙代理审判员  于 佳二〇一七年二月十日书 记 员  贾媛媛
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1103号
原告：李淑华，女，汉族，住汪清县。
委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：佟玉艳，支公司经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：辛长富，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：辛杰，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告辛长富、辛杰委托代理人:辛洪玉，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告李淑华与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险）、被告辛长富、被告辛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人魏昌玲、被告平安保险委托代理人金昌男到庭参加诉讼。被告辛长富、辛杰委托代理人辛洪玉第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿：1、医疗费5790.48元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天*100元）；3、就医的交通费280.00元；4、误工费13675.20元（120天*113.96元）；5、护理费3624.60元（30天*120.82元）；6、司法鉴定费1300元；7、鉴定交通费39元。合计26209.28元。
事实与理由：2016年8月22日原告乘坐张立新驾驶的吉HW×××号小型客车返回百草沟途中，由辛杰驾驶辛长富的黑CW×××号小型客车沿老松线由百草沟方向向延吉方向行驶，到老松线109公里处时，与相对方向行驶的张立新驾驶的小型客车相撞，而后又与赵继忠驾驶的吉H×××号客车相撞，造成原告等8人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告辛杰负此事故的全部责任。原告当即被送至汪清县医院住院治疗，住院15天，诊断为：左膝关节外伤、左侧腰和胸部外伤、颈部、头面部、额部外伤。
被告平安保险辩称，1、被告辛杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险。应在限额内依法理赔。2、被告辛杰无证驾驶，答辩人不应当承担赔偿责任。如法院认为保险公司仍然在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司应有向辛长富、辛杰追偿权。3、本次事故导致8人受伤，交强险作为公益性保险，应当平等惠及每一位受伤者。
被告辛长富、辛杰辩称，对于原告的请求没有异议，同意依法作出赔偿。
原告李淑华围绕诉讼请求依法提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、原告在汪清县医院住院病历（10页）、住院费用汇总清单（2页）、医疗费收据（6张，5790.48元）、出院诊断书、CT片（16张）、复查报告单；3、就医交通费票据（280元）、司法鉴定交通费票据（39元）；4、司法鉴定费收据及专家会诊费证明（2份，1300元）。被告被告平安保险、辛长富、辛杰对上述证据1、2、4均无异议，本院予以采信。被告被告平安保险、辛长富、辛杰对于证据3提出异议，认为票据没有日期，本院结合原告的治疗时间，采信两次就医交通费即80元、司法鉴定交通费39元。对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月22日15时30分许，原告李淑华乘坐张立新驾驶的吉HW×××号小型客车返回百草沟途中，被告辛杰驾驶辛长富的黑CW×××号小型客车沿老松线由百草沟方向向延吉方向行驶，到老松线109公里处时，与相对方向行驶的张立新驾驶的小型客车相撞，而后又与赵继忠驾驶的吉H×××号客车相撞，造成原告等8人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告辛杰负此事故的全部责任。原告当即被送至汪清县医院住院治疗，住院15天，并到延边大学附属医院检查，支付医疗费共计5790.48元，诊断为：左膝部外伤、左侧胫骨上段损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝内侧血肿、头面部外伤、额部挫裂伤、颈部外伤、胸部外伤。诉讼中，原告申请对其损伤司法将定，经吉林天平司法鉴定所对原告此次受伤的相关项目作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李淑华本次损伤误工损失时间评定为120日；2、被鉴定人李淑华本次损伤护理期及人数评定为1人护理30日。原告支付鉴定费1200元、专家会诊费100元，鉴定交通费39元。
另查明，被告辛杰驾驶的车牌号为黑CW×××号小型客车车主为辛长富，辛杰未取得驾驶证。此次交通事故除造成原告李淑华、黄梅（另案处理）及被告辛长富、辛杰伤情较重外，其他人员均为轻微伤。被告辛杰驾驶的车牌号为黑CW×××号小型客车在平安保险投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告辛杰驾驶机动车相继与张立新驾驶的机动车、赵继忠驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成张立新车辆乘坐人原告李淑华等人员身体受伤。经交警部门认定，辛杰负此事故的全部责任。因辛杰驾驶的该车辆在平安保险投保交强险，依法应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人辛杰承担赔偿责任。由于被告辛长富明知被告辛杰没有取得驾驶证而将该车辆交由辛杰驾驶，对损害的发生存在过错，辛长富应与辛杰承担连带赔偿责任。
关于赔偿标准，护理费、住院伙食补助费、误工费均应参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准）》。李淑华此次受伤：1、医疗费5790.48元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天*100元）；3、交通费119.00元；4、误工费13675.20元（120天*113.96元）；5、护理费3624.6元（30天*120.82元）;6、司法鉴定费1300元。合计：26009.28元。其中医疗费、住院伙食补助费（两项合计：7290.48元）属于交强险中医疗费用赔偿项下，与另一受伤者黄梅的医疗费、住院伙食补助费（两项合计：5860.08元），已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，按比例应由平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内向李淑华赔偿5544.00元，不足部分1746.48元，由被告辛杰、辛长富承担。另外护理费、误工费、交通费（三项合计：17418.80元）属于交强险死亡伤残赔偿项下，与另一受伤者黄梅的护理费、误工费、交通费（三项合计：5311.1元），没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内向李淑华赔偿17418.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李淑华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计：22962.80元。
二、上述款项不足部分1746.48元及司法鉴定费1300元，合计：3046.48元，该款限被告辛杰在本判决发生法律效力后15日内向原告李淑华赔偿，被告辛长富与被告辛杰负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元，由被告辛长富、辛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 金龙浩
代理审判员 秦四福
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵青苹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执649号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执649号申请执行人李桂明，男，1966年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人李美华，女，1962年11月18日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告李桂明诉被告李美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)松民一(民)初字第4381号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按判决履行偿付义务，权利人李桂明于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31,900元。本院立案受理后，于2016年1月18日向被执行人李美华发出执行令，限其于2016年1月27日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、证券登记；本院扣划被执行人李美华银行存款15100元；本院查封已被执行人名下牌号为沪C9XX**汽车一辆；本院已发还申请执行人李桂明14721元，尚有17179元未受偿；本院查封汽车下落不明；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年2月22日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民一(民)初字第4381号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房屋、证券登记；本院查封已被执行人名下牌号为沪C9XX**汽车一辆、但下落不明；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人李桂明与被执行人李美华民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年二月二十五日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行初48号
原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人曹海波，该区政府办公室工作人员。
委托代理人朱剑，江苏道文律师事务所律师。
原告杨志刚诉被告淮安市清江浦区人民政府政府信息公开一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称：原告为淮安市清江浦区城南街道办先锋村居民。2018年1月22日，原告杨志刚通过邮寄方式向被告淮安市清江浦区人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开淮安市淮钢大无缝周边城中村改造项目：范围内的公房、经营性用房（包括但不仅限于工厂、公司、住改非等）调查、评估等记录、05年至今卫星图、现场图片、产权登记、土地性质、建设工程规划许可证核发或房屋报建情况之行政记录等信息。2018年2月9日，被告作出《政府信息公开告知书》（清政公依〔2018〕第10号）。原告的申请符合法律规定，被告应公开而故意拒绝公开。被告所作的告知书缺乏事实和法律依据。综上，请求依法撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（清政公依〔2018〕第10号），责令被告重新作出政府信息公开答复。
被告淮安市清江浦区人民政府辩称:一、被告所作出的政府信息公开告知行为程序正当，符合法律规定。被告收到原告提出的政府信息公开申请，依法予以受理，在法定期限内作出答复告知并及时送达原告，程序正当，符合法律规定。二、被告所作出的政府信息公开申请答复事实认定清楚，程序合法。淮钢大无缝周边城中村改造项目系因周边住户反映环境污染问题提出搬迁要求，开展的自愿搬迁项目，故原告申请的淮安市清江浦区城南街道淮钢大无缝周边城中村棚户区（韩城村8-10组、18组及先锋村1、2组）改造项目范围内的公房、经营性用房（包括但不仅限于工厂、公司、住改非等）调查、评估等记录、05年至今卫星图、现场图片”政府信息不存在。原告申请的产权登记、土地性质、建设工程规划许可证核发或房屋报建情况之行政记录等信息不属于被告信息公开范围。被告已按照法律规定在告知书中明确告知原告。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法，请求依法判决。
本院经审理查明:原告杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。本院（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于原告杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定，故对于原告杨志刚的起诉本院不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨志刚。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 文
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈 路
书 记 员 高小旺
附：相关法律法规条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第502号
原告：温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭。
被告：薛金双。
被告：吕作普。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告薛金双、吕作普商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年10月21日向本院申请，撤回对被告薛金双、吕作普的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告薛金双、吕作普的起诉。
本案受理费25740元，减半收取12870元，公告费320元，均由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审 判 员 任 宁
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴雯雯
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢271号
申请执行人：张兴武，男，生于1971年10月3日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：周占祥，男，生于1957年11月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：王钰，男，生于1970年9月2日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：王占峰，男，生于1976年2月10日，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人：三门峡乐华康源生物科技有限责任公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥。
本院在执行申请执行人张兴武与被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限公司人民币1573761.11元。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢271号之一
申请执行人：张兴武，男，生于1971年10月3日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：周占祥，男，生于1957年11月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：王钰，男，生于1970年9月2日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：王占峰，男，生于1976年2月10日，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人：三门峡乐华康源生物科技有限责任公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥。
本院在执行申请执行人张兴武与被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年6月8日向被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限公司发出执行通知书，责令四被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限公司银行存款1573761.11元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洋
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0132号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人金某，1975年3月1日出生于淮安市，居民身份证号码3208021975********，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人金某在淮安经济技术开发区汕头小区与浦东路交叉口，采用生拉硬拽的手段，多次盗窃被害单位东城拆迁有限公司、沂州水泥厂铁栅栏共353斤，价值人民币300元。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人金某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人金某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第67条第3款规定定罪处罚。
被告人金某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人金某在淮安经济技术开发区汕头小区与浦东路交叉口，采用生拉硬拽手段，多次盗窃被害单位东城拆迁有限公司、沂州水泥厂铁栅栏共353斤，经价格鉴定，被盗铁栅栏共计价值人民币300.05元。具体分述如下：
1、2014年5月下旬的一天，被告人金某采用生拉硬拽的手段，盗窃东城拆迁有限公司铁栅栏60斤。经价格鉴定，被盗铁栅栏价值人民币51元。
2、2014年6月中上旬的一天，被告人金某采用生拉硬拽的手段，盗窃东城拆迁有限公司铁栅栏153斤。经价格鉴定，被盗铁栅栏价值人民币130.05元。
3、2014年6月中上旬的一天，被告人金某采用生拉硬拽的手段，盗窃沂州水泥厂铁栅栏140斤。经价格鉴定，被盗铁栅栏价值人民币119元。
4、2014年6月20日上午，被告人金某采用生拉硬拽的手段，盗窃东城拆迁有限公司铁栅栏时被当场抓获。
案发后，被告人金某退清赃款，已发还被害单位。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、谢某、马某等证言，指认笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，指控证据充分，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。综合被告人金某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和法定、酌定的处刑情节，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款第三十七条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周耀明
人民陪审员 冯爱兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第949号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丛佃祥，该公司客户经理。
被告：许欣。
被告：李建坤。
被告：王建军。
被告：许效正。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告许欣、李建坤、王建军、许效正金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告许欣、李建坤、王建军、许效正的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告许欣、李建坤、王建军、许效正的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对许欣、李建坤、王建军、许效正的起诉。
审判员 倪广艳
二〇一五年十月二十日
书记员 相益新
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第595号
罪犯侯志刚，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
鹤岗市兴安区人民法院于2012年6月18日作出（2012）兴安刑初字第26号刑事判决，以被告人侯志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯侯志刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯侯志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度优秀学员、优秀通讯员。在计分考核中，2013年8月16日因私藏M**被扣除有效奖分3分，累计获有效奖分109分，其中当年获有效奖分49分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金人民币5000元本次全部缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、优秀学员审批表、优秀通讯员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯志刚在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯侯志刚减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月7日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初723号
原告：东莞市虎门蔡荣义童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇永安路**号之*楼**号铺位。
经营者：蔡荣义，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省陆丰市。
被告：尹进敏，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省高州市石。
原告东莞市虎门蔡荣义童装店诉被告尹进敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员欧一璐、卢宇炜于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡荣义到庭参加了诉讼，被告尹进敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹进敏向原告支付货款21415元；2.被告尹进敏承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2015年7月3日从原告处拿童装，当时已付5000元，未付款21415元。期间原告致电被告，问被告何时归还货款，被告称在8月31日可以还清货款，但是直到2015年8月31日止被告仍未付款。之后，原告再次致电被告就无法接通。经原告多次催告，被告均不付款，故原告提起本案诉讼，以维护自身的合法权益。
被告尹进敏没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告在一份标题为“铭兴童装”的货单上签名，确认七单的货款共计27203元、已付5000元、未付22203元。经查，“铭兴童装”未在工商部门登记成立，原告主张“铭兴童装”系原告此前对外使用的名称，后正式登记为“东莞市虎门蔡荣义童装店”，但在登记之后仍继续沿用印有“铭兴童装”标题的货单；原告还主张，被告实际到原告店内提了七批货，后双方对账，被告便在其中一份空白的货单上写下了欠款的总数，在对账后被告支付了5000元，另原告还减低了700多元的货款，被告至今尚余货款21415元未付。至于还款期限，原告称双方口头约定被告于2015年7月底付清，但至今仍未清偿。
以上事实，有货单、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告尹进敏经本院传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的货单、查询结果的真实性、合法性及关联性均予以确认。货单上记载的“铭兴童装”未在工商部门登记成立，而原告持有涉案证据的原件，原告能够清晰地讲述涉案纠纷的由来，且被告未进行抗辩，故本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定原告向被告交付了货单上记载的七单货物，货款总值为27203元。原告称被告支付了5000元货款，扣除原告扣减的700多元货款后，被告至今尚欠原告货款21415元未付。被告未提交任何证据证明其清偿了货款，故本院对原告关于被告至今尚欠货款21415元的事实予以确认。本案中没有证据显示双方对付款期限进行了约定，但无论是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定还是原告关于付款期限的主张，涉案货款的支付期限均已届满，原告现要求被告立即支付货款21415元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹进敏于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门蔡荣义童装店支付货款21415元。
如果被告尹进敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为336元，由被告尹进敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 欧一璐
人民陪审员 卢宇炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周蔼麟
祁嘉熙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第658号
罪犯易大建，男，1968年2月6日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年4月20日作出（2009）新刑初字第251号刑事判决，以被告人易大建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月29日作出（2009）江中法刑二终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易大建在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年8月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯易大建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯易大建获得嘉奖21次；2012年8月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易大建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易大建减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第192号
上诉人（原审被告）：苏秉鸿，男，汉族，1968年9月12日出生。
委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
委托代理人：程世国，广东理治律师事务所职员。
被上诉人（原审原告）：广州润洋基础工程有限公司。
法定代表人：王晓洪。
委托代理人：李彪、李瑾，广东正大联合律师事务所律师。
原审第三人：奥园集团有限公司。
法定代表人：郭梓宁。
原审第三人：广州市银大企业发展有限公司。
法定代表人：吴鸿才。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗南法民三初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：被上诉人并非涉案商品房买卖合同的一方当事人，现其作为商品房买卖合同第三方以上诉人为被告提起诉讼，要求确认上诉人享有的有关商品房买卖合同的权益归其所有，并要求上诉人返还购房款，该诉讼是被上诉人对上诉人提起的诉讼，遵循民事诉讼法一般地域管辖原则，依法由被告所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是合同纠纷，涉诉标的为广州市南沙区南沙街珠江东路南沙奥园四区第三幢1单元202号房，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。上述房屋位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1429号
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路7号。注册号440600400011969。
法定代表人吴耀根，董事长。
委托代理人高伟胜，男，汉族，1984年2月5日出生，住公司佛山市南海区。系公司销售业务员。
委托代理人刘俊琦，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司行政人员。
被告深圳市祥沐科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路304号顺鑫工业园二栋五楼（501）A。注册号440301109017610。
法定代表人何东。
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司诉被告深圳市祥沐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莹独任审判。诉讼中，因被告下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂依法转为普通程序，由审判员刘继龙担任审判长，与审判员杨莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人高伟胜、刘俊琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月至2015年11月间，与原告签订多份《产品订单（代买卖合同）》，分批向原告购买离子交换膜。原告已按合同向被告交付了全部货物，并向被告开具了增值税发票，但被告未按合同约定支付货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款477480.85元。被告的行为已构成违约，应立即付款并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款477480.85元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、被告的开票资料、深圳市国家税务局增值税一般纳税人认定通知书、开户许可证。证明原告及被告的诉讼主体资格。
2、深圳市祥沐科技有限公司采购合同八份、深圳市祥沐科技有限公司送货单二十一张、深圳市祥沐科技有限公司增值税专用发票七份、深圳市祥沐科技有限公司对账单（传真件）四份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款477480.85元。
诉讼中，被告未举证。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够客观真实地反映其请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告（供方）与被告（需方）分别于2015年8月20日、8月28日、9月5日、9月11日、9月24日、10月4日、10月9日及10月28日共八次签订《采购合同》，由原告向被告供应湿法隔膜，合同金额分别为17500元、35000元、35000元、35000元、35000元、35000元、140000元及280000元。合同约定货款结算方式为月结30天。合同签订后，原告自2015年8月24日至2015年11月20日期间分二十一次向被告送货，并向被告开具七张增值税专用发票，发票总金额为600652.85元。后被告与原告对账，确认2015年8月货款为17521元，9月货款为105651.35元，10月货款为166163.20元，11月货款为311316.60元。
另查明，被告于2015年10月向原告支付8月及9月的货款合计123172元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款为477480.85元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。被告未按时向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的货款符合法律规定，本院予以支持。经本院审理查明，被告拖欠货款为477480.85元，故被告应向原告支付货款477480.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市祥沐科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金辉高科光电材料有限公司支付货款477480.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8462元，由被告深圳市祥沐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1150号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈杏凤。
被上诉人（原审原告）陈玉兰。
被上诉人（原审原告）周贤初。
被上诉人（原审原告）周贤仁。
被上诉人（原审原告）周贤海。
上列五被上诉人之共同委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
上列五被上诉人之共同委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
原审被告孔飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日7时06分许，孔飞驾驶沪A229**小轿车行驶至上海市浦东新区罗山路出华夏中路北约300米处时，适遇周陈利由东向西横过罗山路，小轿车车头右侧与周陈利相撞，造成周陈利死亡及车辆损坏。经交警部门认定，周陈利与孔飞承担事故同等责任。
事发后为抢救周陈利，陈杏凤等人共支付医疗费人民币（以下币种相同）2，136.90元，孔飞垫付医疗费273.50元。2014年5月5日，上海中医药大学附属曙光医院出具居民死亡医学证明书，确认周陈利死亡时间为2014年5月5日8：00。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对周陈利的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为：周陈利符合交通事故中与钝性物体发生碰撞致颅脑损伤死亡。周陈利遗体于2014年5月11日火化。陈杏凤等人为诉讼支付律师费20，000元。
另查明，1、陈玉兰与死者周陈利系夫妻，共生育三子即周贤初、周贤仁、周贤海，陈杏凤与丈夫周遗成（已于1951年12月去世）共生育一子即周陈利，陈杏凤无农村养老金；2、周陈利出生于1940年10月21日，其生前户籍系浙江省农业家庭户，从2003年起至其去世期间在上海康贤建设发展有限公司工作，该时间段周陈利居住在＊＊＊的施工临时用房内，自2003年11月起该地区所在的基层组织变更为上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会；3、肇事车辆沪A229**小轿车的所有人登记为孔飞，该车在平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为1，000，000元。
本案中，陈杏凤等人要求确认其损失为：医疗费2，136.90元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金283，204.40元、误工费6，000元、被扶养人生活费（陈杏凤）140，775元、住宿费4，000元、精神损害抚慰金50，000元、交通费8，000元、衣物损失费800元、律师费20，000元，上述费用要求由平安保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围部分由孔飞承担60%赔偿责任。审理中，陈杏凤等人变更交通费的诉讼请求为10，000元，包括运尸费8，000元、家属处理后事的交通费2，000元。
原审法院认为，行人周陈利与孔飞驾驶的机动车相撞，造成周陈利死亡及车辆损坏，经交警部门认定，周陈利与孔飞承担事故同等责任，而平安保险公司是孔飞驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，故平安保险公司应先在交强险责任限额内对陈杏凤等人的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担60%赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由孔飞承担60%赔偿责任。在核定陈杏凤等人各项损失金额后，原审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈杏凤、陈玉兰、周贤初、周贤仁、周贤海339，862.60元；二、孔飞于判决生效之日起十五日内赔偿陈杏凤、陈玉兰、周贤初、周贤仁、周贤海6，726.50元；三、驳回陈杏凤、陈玉兰、周贤初、周贤仁、周贤海其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，976元，减半收取计3，488元，由陈杏凤、陈玉兰、周贤初、周贤仁、周贤海共同负担239元，被告孔飞负担3，249元。
平安保险公司不服原判，上诉称：周陈利本身已达退休年龄，每月收入只有1，500元，在其自身收入无法满足基本生活保障前提下，是否还有能力抚养其他人？而且，原审判决中的被扶养人生活费标准已远超其收入。故上诉请求撤销原判，改判上诉人不赔偿被扶养人生活费。
被上诉人陈杏凤、陈玉兰、周贤初、周贤仁、周贤海共同辩称：不论周陈利的经济能力如何，上诉人都应依法赔偿被扶养人生活费。
原审被告孔飞未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。死者周陈利在交通事故发生前，对其母陈杏凤负有法定扶养义务，原审法院按2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，依法有据。平安保险公司的上诉请求，因理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，115元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5432号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终204号
上诉人（原审原告）齐云庆，男，1946年4月14日出生，汉族，住涞源县，.
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地保定市涞源县开源路29号，组织机构代码75403951-8.
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人王海东，该政府法制科科长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
上诉人齐云庆因被上诉人涞源县人民政府不履行法定职责一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2001年4月19日，被告涞源县人民政府为原告颁发了集体土地建设使用证，因原告长子齐同意以该地存在权属争议为由申请撤销，2004年7月26日，被告作出涞政土字（2004）第01号决定，撤销齐云庆宅基地使用证。2009年原告申请重新办证，因该地块存在争议未解决。2014年原告向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求被告为其办理建设用地使用证。法院判决驳回其诉讼请求。原告上诉后，保定市中级人民法院作出（2015）保行终字第2号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月23日，原告再次邮寄申请办理土地使用证。
原审法院认为，原告就诉争地块办理集体土地建设使用证事项，已于2014年提起行政诉讼，高碑店市人民法院根据《土地登记办法》第十八条第一项“有下列情形之一的，不予登记：土地权属有争议的”之规定，不符合办证条件，判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉，虽然2016年又一次向被告递交了申请。但实质上是同一事实同一理由。故此次起诉，应为重复起诉。根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定，原告宜就争议地块权属问题向有关部门提出申请解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告齐云庆的起诉。
上诉人齐云庆不服上诉称，该裁定认定上诉人重复起诉是错误的。2014年高行初字第81号判决书及保定市中级人民法院（2015）保行终字第2号判决书中所认定的情况为：上诉人申请办证的地块与他人存在争议。但在2016年的时候，上诉人向被上诉人出具了四邻证明及土地承包合同，证实该地与他人无争议，并应被上诉人要求，将与办证有关的证明材料全部向被上诉人递交，被上诉人仍不积极给予办理，故引起本次诉讼。且在诉讼中，上诉人也增加诉讼请求要求确权。可见，这不是重复起诉。被上诉人有责任与义务为上诉人办证，其无事实证明该地存在争议。无土地使用证，上诉人不能翻盖房子，上诉人在为108国道扩建拆房至今仍然住在临时建设的房屋中，现在房子已经成了危房。人民法院应该尊重事实，上诉人非无理取闹，是为了维护自己的合法权益，依法提起上诉，请法院撤销涿州市人民法院作出的（2017）冀0681行初36号行政裁定书，并依法改判。
被上诉人涞源县人民政府答辩称，上诉人于2000年提交宅基地申请时,没有如实提供与长子齐同意因此处宅基地存在争议及其在诉讼期间的具体事实，登记人员在不知情，没有进行四邻签字确认的情况下，于2001年4月19日为其办理土地登记，答辩人在2004年7月26日出具了涞政土字（2004）第01号决定撤销了被答辩人宅基地使用证。2014年被答辩人曾向人民法院提起行政诉讼，要求答辩人为其办理集体土地建设用地使用证，因其与齐同意为此块宅基一直存在争议，（2014）高行初字第81号判决驳回了被答辩人的起诉，被答辩人不服上诉于保定市中级人民法院，（2015）保行终字第2号判决维持了一审判决。2016年上诉人再次申请，涞源县国土局告知其提供相关办证资料，但上诉人至今未能提供所有资料，并不是涞源县人民政府故意推脱，请依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐云庆虽在2014年就办理集体土地建设使用证提起过行政诉讼，被高碑店市人民法院以土地权属有争议不符合办证条件为由判决驳回其诉讼请求。但本次行政诉讼，是上诉人齐云庆基于2016年6月23日重新向被上诉人涞源县人民政府邮寄要求办理土地使用证的申请材料，认为被上诉人未履行法定职责而提起的。一审法院将齐云庆的起诉认定为重复起诉错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人齐云庆申请办证的时间是6月23日，至其2017年4月20日提起诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，一审法院虽认定重复起诉错误，但裁定驳回齐云庆起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终204号上诉人（原审原告）齐云庆，男，1946年4月14日出生，汉族，住涞源县，.委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地保定市涞源县开源路29号，组织机构代码75403951-8.法定代表人周峰，该县县长。委托代理人王海东，该政府法制科科长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。上诉人齐云庆因被上诉人涞源县人民政府不履行法定职责一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，2001年4月19日，被告涞源县人民政府为原告颁发了集体土地建设使用证，因原告长子齐同意以该地存在权属争议为由申请撤销，2004年7月26日，被告作出涞政土字（2004）第01号决定，撤销齐云庆宅基地使用证。2009年原告申请重新办证，因该地块存在争议未解决。2014年原告向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求被告为其办理建设用地使用证。法院判决驳回其诉讼请求。原告上诉后，保定市中级人民法院作出（2015）保行终字第2号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月23日，原告再次邮寄申请办理土地使用证。原审法院认为，原告就诉争地块办理集体土地建设使用证事项，已于2014年提起行政诉讼，高碑店市人民法院根据《土地登记办法》第十八条第一项“有下列情形之一的，不予登记：土地权属有争议的”之规定，不符合办证条件，判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉，虽然2016年又一次向被告递交了申请。但实质上是同一事实同一理由。故此次起诉，应为重复起诉。根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定，原告宜就争议地块权属问题向有关部门提出申请解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告齐云庆的起诉。上诉人齐云庆不服上诉称，该裁定认定上诉人重复起诉是错误的。2014年高行初字第81号判决书及保定市中级人民法院（2015）保行终字第2号判决书中所认定的情况为：上诉人申请办证的地块与他人存在争议。但在2016年的时候，上诉人向被上诉人出具了四邻证明及土地承包合同，证实该地与他人无争议，并应被上诉人要求，将与办证有关的证明材料全部向被上诉人递交，被上诉人仍不积极给予办理，故引起本次诉讼。且在诉讼中，上诉人也增加诉讼请求要求确权。可见，这不是重复起诉。被上诉人有责任与义务为上诉人办证，其无事实证明该地存在争议。无土地使用证，上诉人不能翻盖房子，上诉人在为108国道扩建拆房至今仍然住在临时建设的房屋中，现在房子已经成了危房。人民法院应该尊重事实，上诉人非无理取闹，是为了维护自己的合法权益，依法提起上诉，请法院撤销涿州市人民法院作出的（2017）冀0681行初36号行政裁定书，并依法改判。被上诉人涞源县人民政府答辩称，上诉人于2000年提交宅基地申请时,没有如实提供与长子齐同意因此处宅基地存在争议及其在诉讼期间的具体事实，登记人员在不知情，没有进行四邻签字确认的情况下，于2001年4月19日为其办理土地登记，答辩人在2004年7月26日出具了涞政土字（2004）第01号决定撤销了被答辩人宅基地使用证。2014年被答辩人曾向人民法院提起行政诉讼，要求答辩人为其办理集体土地建设用地使用证，因其与齐同意为此块宅基一直存在争议，（2014）高行初字第81号判决驳回了被答辩人的起诉，被答辩人不服上诉于保定市中级人民法院，（2015）保行终字第2号判决维持了一审判决。2016年上诉人再次申请，涞源县国土局告知其提供相关办证资料，但上诉人至今未能提供所有资料，并不是涞源县人民政府故意推脱，请依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人齐云庆虽在2014年就办理集体土地建设使用证提起过行政诉讼，被高碑店市人民法院以土地权属有争议不符合办证条件为由判决驳回其诉讼请求。但本次行政诉讼，是上诉人齐云庆基于2016年6月23日重新向被上诉人涞源县人民政府邮寄要求办理土地使用证的申请材料，认为被上诉人未履行法定职责而提起的。一审法院将齐云庆的起诉认定为重复起诉错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人齐云庆申请办证的时间是6月23日，至其2017年4月20日提起诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，一审法院虽认定重复起诉错误，但裁定驳回齐云庆起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十月二十五日书 记 员  南佳凤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3353号
原告周甫，住承德市。
被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地承德市高新区。
负责人王稼祥，职务村主任。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
原告周甫与被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，于2017年9月12日由审判员栾佳为独任公开开庭进行了审理。原告周甫，被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会的委托代理人陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年因扩建通往承德市附属医院南区道路，承德市人民政府决定征收冯营子村集体土地，在冯营子村十三组后阴坡有周义和周署明两家坟地因施工需要迁坟。因两家迁坟支出迁坟费40000.00元，由原告垫付，该费用应由被告支付。原告垫付后多次找到被告要求其给付垫付的费用，被告却拒绝给付。无奈现诉至本院，请求判令被告给付原告垫付的迁坟款40000.00元，利息按银行规定计算，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、收条一张，拟证明原告实际支出迁坟款40000.00元。附属医院南区道路是我在村委会承包的工程，其中周义和周署明已经领取迁坟款，因为施工村委会让我们自己和这两家调解，给村民的迁坟款40000.00元由我垫付。2、施工协议一份，拟证明原告是从冯营子村委会承包的工程。
被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会辩称，1、原告所诉主体错误，按原告诉状所称，是因为扩建附属医院南区道路施工，被告并不是附属医院道路的施工主体，被告与其没有任何关系。2、原告所诉的迁坟垫付费用，是受谁委托进行的施工，受谁委托垫付的费用并不清楚，作为冯营子村也迁过坟，全村有统一的标准，冯营子村从未委托过原告垫付迁坟的费用。原告若是因为道路施工所产生的迁坟费用与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据不予认可，收条是由谭风和出具的，原告没有拿出周义和周署明与谭风和是什么关系的证明，证实不了原告诉状所述的事实。且收条最基本的形式没有，不能证明案件事实。对原告提交的2号证据不予认可，该施工协议是空白协议，既没有甲方也没有乙方，如果按照附属医院南区道路的工程，该工程与被告没有任何关系，被告没有与任何单位签订南区道路的施工协议，承建主体也不是被告，与被告无关。
经本院认定，认为原告提供的1、2号证据均无法证明其主张的案件事实，故本院对其提交的1、2号证据证明效力不予认定。
本院认为，诉讼活动的当事人，对于自己提出的主张，有义务提供有效证据予以证明，否则应该承担举证不能的法律后果。本案原告起诉被告请求被告向其支付其垫付的迁坟款40000.00元，则需要证明原告确实为被告垫付了迁坟款的事实。但就原告提交的证据以及被告的答辩，无法证明原告所诉的迁坟款与被告有关。故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周甫的全部诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告周甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。