云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第23号
原告刘玉尚，男，1971年5月10日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，农民。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告熊桂琴，女，1976年8月15日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，农民，系原告刘玉尚之妻。
被告王华志，男，1968年8月29日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，职工。
委托代理人赵荣培，宾川县司法局牛井法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告刘玉尚、熊桂琴与被告王华志物件损害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员刘建娟适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉尚及其委托代理人戴丽仙、原告熊桂琴，被告王华志及其委托代理人赵荣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉尚、熊桂琴诉称，熊桂琴胞兄熊桂飞与被告三姐同居生活，基于这层关系，从2014年3月2日起，被告雇请我们夫妇帮他做临工，做了一个多月后认为我们为人老实，做活勤奋、扎实，就决定长期雇佣我们。双方口头约定：由其提供食宿并付给我们夫妇二人年工资45000.00元。每月回家看望孩子三天。商定后，被告先安排我们到炼洞大坝子、江干村等烤烟育苗点做，后安排我们到宾川县鸡足山镇新川村委会一号工地旁其承包的山地上管理橘树。我们在暑假期间几次要回家看女儿刘某（女，2000年12月13日生，小学刚毕业），因当时活计较多，被告及其妻为让我们多做活、节省往返时间，多次要求我们把孩子接到做活处过暑假。为此，我们回家过火把节后就把刘某领到做活处。2014年8月7日早上，我们夫妇出外做活，刘某在我们住处煮饭，约11时吃过午饭，我们休息了十多分钟又继续出外做活。约14时许查啟善告知刘玉尚，刘某溺水，后刘玉尚与工友在一号工地山地磨石箐水塘（系被告为生产挖掘的蓄水塘）内打捞起刘某，刘某已溺水窒息死亡。事后才知，我们夫妇出外做活后，刘某到一号工地磨石箐山地水塘边洗衣服，不慎落入水塘里溺水窒息死亡。此事鸡足山派出所已查处。事后被告买了一口棺材，请工友转给我们10000元钱，协助我们安埋了刘某。我们曾多次找被告协商处理此事，但被告不愿再赔偿其他损失。我们认为被告为了自身利益，让我们将刘某接到做活处，省出回家看望孩子的时间为其多做活，但被告提供给我们生活必须的唯一水源—山地水塘既无警示标志，又无任何安全防护设施，导致去洗衣服的刘某不幸溺水窒息死亡，被告具有明显过错，理应承担民事赔偿责任。请求法院依法判令被告承担物件损害责任，赔偿因我们女儿刘某溺水死亡造成的损失：丧葬费24498.50元、死亡赔偿金122820.00元，合计147318.50元，扣除被告已付10000.00元现金及价值2000.00元的一口棺材，还应再赔偿我们135318.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王华志辩称，我方对刘某的死亡感到同情，但是原告方起诉物件损害责任，只能依据事实来确定刘某的死亡与被告管理是否有关系。第一，本方认为原告诉称的部分事实是虚假的，双方对2014年8月7日刘某在被告所管理的水塘死亡无争议，原告与被告确实有雇佣关系。但雇佣不是隶属，二原告不受被告的约束，这就推翻了原告方所诉称的被告让他们多干活，让孩子接来过暑假。第二，涉案的水塘是唯一的水源，这点也不是属实的，住的生活区还有一个大水池，平时洗衣服、煮饭的水都是生活区的大水池提供。第三，原告诉称山地水塘既无警示标志，又无任何安全防护设施与客观事实相悖，涉案水塘在刘某死亡前，被告就已经用铁丝把水塘围起，还在葡萄杆上挂了警示标志。另外，水塘的南边仅仅是一条简易通道，不宜通行，。第四，刘某也有十四岁了，其作为限制民事行为能力人，父母也是有监护职责的。本案中，刘某父母没有尽到监护职责。死者刘某也即将上初中，从智力看，她足以意识到水深危险。刘某的溺水并不是失足，而是擅自翻越了塘埂，才导致死亡的。最后，到目前为止，公安未对刘某的死亡原因给出明确的结论。被告已经尽到了管理义务，与刘某的死亡没有任何的关系，被告没有任何过错，不愿意赔偿，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对被告王华志是否存在过错、被告王华志管理行为是否与刘某死亡有因果关系、被告王华志是否应当承担责任及如何承担责任产生争议。
在诉讼过程中，原告刘玉尚、熊桂琴针对本方的主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据：
1、居民身份证二份、居民户口簿一本；
2、死亡证明复印件一份；
3、接处警经过复印件一份；
4、（宾）公（法医）鉴（尸体）字（2014）142号鉴定文书复印件一份；
5、云南省独生子女父母光荣证二本。
在诉讼过程中，被告王华志针对本方的答辩主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据，并申请传唤证人王武宣、董远出庭作证。
1、居民身份证一份；
2、照片一组六张；
3、证人王武宣当庭证言：我受被告雇请，2014年4月起一直在被告山地干活。自我在山地干活以来，水塘边就有铁丝网隔着水三、四十公分全部围着、还有水泥桩以及一个长方形纸板上写了“水深危险”，字写的有点潦草，写在一行上。刘某出事时，我在场参与了抢救。
4、证人董远当庭证言：2012年年底起我就开始受被告雇请，在山地里干活了。我去的时候水塘边就有防护措施了，有生锈的铁丝网围在水边，有水泥桩、还有两块纸板上用红色的漆写了“水深危险”，写成两排。刘某出事时，我在场参与了抢救。
在诉讼过程中，本院依原告刘玉尚、熊桂琴的申请，向宾川县公安局鸡足山派出所调取了下列证据：
1、对王华志的询问笔录一份；
2、对查啟善的询问笔录一份；
3、对刘玉尚的询问笔录一份；
4、行政案件权利义务告知书三份；
5、现场勘验检查工作记录一份；
6、现场照片一组。
经质证，被告王华志对原告方提交的云南省独生子女父母光荣证有异议，认为其与本案无关联性。对原告方提交的其他证据均无异议，提出（宾）公（法医）鉴（尸体）字（2014）142号鉴定文书上因刘某家属不同意全部尸体解剖检验，刘某死亡原因无法确定。对法院依申请调取证据无异议，对刘玉尚询问笔录第二页写到刘玉尚叫女儿到水塘边洗衣服，证实了原告没有尽到监护义务，存在重大过错。原告方认为本方提交证据及申请法庭调取证据均符合证据三性，应作为有效证据使用；原告方对被告王华志方提交的身份证无异议，但认为六张照片无拍摄时间，无法证实是事发前还是事发后拍摄，对4、5、6号照片与本案有关联的，可以作为本案有效证据使用。对1、2、3号照片不予认可，因为事发时现场无水泥桩、警示牌等。对证人证言不予认可，认为证人说的不属实，因为事发时现场无防护措施，铁丝网、纸板、水泥桩都不存在。被告方认为本方所提交证据符合证据三性，照片确实是在刘某死亡后拍摄的，铁丝网已经生锈，现场一直维持着事发时的状况。证人证言也证实了一直都有防护措施，与本案有关联性，应当作为有效证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告王华志方提交的第1、2、3号照片因在刘某死亡后拍摄，且原告方不予认可，对此不应作为本案有效证据。原告方提交的证据以及被告方提交的其他书面证据，均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。对被告方申请出庭作证的证人证言，因存在相互矛盾处，且二位证人均受被告王华志雇请，与被告有利害关系，其证明效力较低，能与其它有效证据印证部份予以采信。对本院依原告方申请调取证据，双方均无异议，本院确认为本案有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2000年12月13日，原告刘玉尚、熊桂琴夫妇生育女儿刘某。2014年3月2日，被告王华志雇请刘玉尚、熊桂琴夫妇做工，双方未签订书面合同。2014年暑假期间，刘某跟随父母到宾川县鸡足山镇一号工地王华志承包山地，山地内王华志开挖一水塘。同年8月7日11时许，刘玉尚让刘某到山地水塘洗衣服，刘某不慎落入水塘。14时许，在水塘附近放牛的查啟善看到刘某溺水，遂叫来刘玉尚。经刘玉尚及其工友打捞，于15时许在该水塘内将刘某打捞上岸，后经120急救医生检测刘某已死亡。
经宾川县公安局刑事科学技术室现场勘验，现场位于宾川县鸡足山镇一号工地王华志户水塘，该水塘东面为南北向的山间道路，道路的东面为玉米地；南面为山坡灌木丛；西面为王华志户果园田；北面为王华志户小水塘。中心现场位于王华志户水塘南边缘；在对中心现场进行勘查时见：水塘南侧为一空地，空地于水平面呈30度，边缘水深1.8米；在水塘边缘有两根木棒；在水塘南侧空地上摆放着一个黑色轮胎；在水塘南侧空地西端摆放有一双军绿色胶鞋；其余未见异常。在对外围现场进行勘查时未见异常。在现场勘验过程中，宾川县公安局刑事科学技术室还绘制了现场方位图一张、中心现场平面图一张，拍摄现场照片一组，照片上未见水塘防护措施。
刘某死亡后，王华志向原告方支付现金人民币10000.00元，并购买了一口价值2000.00元的棺木，请车将刘某尸体运回弥渡县支付了人民币2600.00元。
本院认为，二原告之女刘某在被告王华志开挖的水塘内溺水死亡，结合现场水塘南侧为一空地，空地于水平面呈30度，边缘水深1.8米的实际情况，被告开挖水塘后应当预见这种安全隐患的存在，尽相应的安全防范义务。根据庭审查明，事发时水塘边无明显标识，被告王华志未采取防护措施存在一定过错，这种过错虽不必然导致他人的损害的后果，但客观上造成了二原告之刘某到该水塘边洗衣服时溺水死亡的后果，故被告王华志依法应承担民事责任。结合庭审查明刘某出生于2000年12月13日，属限制民事行为能力人，根据其年龄和智力状况，对到该水塘边洗衣服存在危险具有一定预见及预防能力，且作为监护人的原告刘玉尚、熊桂琴夫妇亦未尽到监护责任，故二原告依法应对刘某的死亡后果承担民事责任。综合上述的分析认定，以被告王华志承担刘某死亡后果的30%责任为宜。
关于刘某死亡产生的损失，二原告主张的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金122820.00元符合法律规定和相关计算标准，本院依法予以确认。同时在被告王华志承担的范围内扣除被告王华志已经支付的14600.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王华志于判决生效十日内赔偿原告刘玉尚、熊桂琴因刘某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币44195.55元，扣除被告王华志已经支付的14600.00元，实际还应赔偿原告刘玉尚、熊桂琴人民币29595.55元。
二、驳回原告刘玉尚、熊桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由原告刘玉尚、熊桂琴承担459.00元，由被告王华志承担129.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建娟
二〇一五年三月六日
书记员 赵丽芹