wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
申 请 人 阿 拉 腾 花 与 被 执 行 人 云 清 追 偿 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执465号
申请执行人阿拉腾花，女，蒙古族，新华保险公司达茂旗支公司职工，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇二中东42号底店。
被执行人云清，女，蒙古族，达茂旗国税局退休职工，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇国税小区1号楼4楼西户。
申请人阿拉腾花与被执行人云清追偿权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初430号民事调解书于2016年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人于2016年10月12日达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初430号民事调解书书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪彦斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4612号
上诉人（原审原告）：王润臣,男，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审）：孔祥勇，男，汉族，1963年4月7日出生，住卫辉市建设路***号。
被上诉人（原审被告）：陈仁霞，女，汉族，1963年8月17日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：陈保平，女，汉族，1973年1月23日出生，住卫辉市。
三被上诉人委托诉讼代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
原审第三人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人王润臣因与被上诉人孔祥勇、陈仁霞、陈保平，原审第三人卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王润臣的委托诉讼代理人赵素平、被上诉人孔祥勇、陈仁霞、陈保平及委托诉讼代理人许成材，原审第三人协和公司委托诉讼代理人的郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王润臣请求：1、依法撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1086号民事判决；2、依法改判支持王润臣的一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由孔祥勇、陈仁霞、陈保平承担。
事实和理由：1、一审认定事实错误，王润臣对涉案执行标的拥有所有权。王润臣与协和公司签订的买卖合同，虽名为买卖合同，但实质上属于以物抵债合同。以物抵债之后双方就抵债部分的债权债务消灭，一审法院认定王润臣未向协和公司实际支付购买价款错误；2、一审适用法律错误，王润臣对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案涉执行标的为协和公司在其租赁的集体土地上的自建房，因土地性质问题，该房屋无法办理房屋产权手续。尽管目前我国法律对集体土地上非住宅房屋的额流转问题尚无明确的法律规定，但该类房屋的流转不应适用物权法的相关规定，应当参照动产产权转移标准，即买卖双方完成交付手续后产权即发生了转移。本案中，涉案房屋已经交给王润臣，王润臣取得了涉案执行标的的所有权，之后王润臣又将该房屋租赁给协和公司使用，是行使其处分权的表现形式。一审法院否认王润臣对房屋的所有权错误，导致适用法律亦错误，王润臣的诉讼请求应当得到支持。
孔祥勇、陈仁霞、陈保平共同答辩称：1、王润臣与协和公司签订买卖合同的标的物是未经规划部门审批的在集体土地上建造的违章建筑，且其买卖标的物未经过评估，严重侵害了其他协和公司债权人的利益。根据土地管理法、合同法的相关规定，该买卖合同无效；2、王润臣没有取得涉案房屋的所有权证，也没有实际占用、使用该房屋，该房屋仍由协和公司使用，根据物权法的规定，王润臣也不享有所有权，不能对抗法院强制执行的生效判决；3、根据最高院民间借贷24条规定，王润臣与协和公司签订买卖合同是流质抵押形式，以物抵债没有法律效力；4、王润臣称其对协和公司享有债权，但双方没有任何生效法律文书确认，没有法院判决，是否恶意串通法院应当审查。综上，一审判决正确，请二审法院依法予以维持。
原审第三人协和公司述称：2014年11月协和公司确实向王润臣借款700万元，因不能按时还款才签订以物抵债协议，后又签订租赁协议，这些协议有无效力，由法院予以确认，我方认为以上合同系有效合同。
王润臣向一审法院起诉请求：1、判令停止对执行标的物（位于卫辉市协和实业发展有限公司院内东北角的办公楼）的执行，并解除对上述执行标的物的执行，并解除对上诉执行标的物的查封、扣押措施；2、依法确认王润臣对执行标的物享有所有权。
一审法院认定事实：2014年11月16日，王润臣与第三人协和公司签订《借款合同》，向协和公司出借700万元，借款期限自2014年11月16日起至2015年2月15日止。利率为千分之十八，协和公司法定代表人万元提供连带责任保证。借款期满后，第三人协和公司未如期还款。王润臣与第三人协和公司于2015年2月15月签订买卖合同，协和公司将位于厂区的办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备等整体作价2649168元冲抵第三人的债务。王润臣于2016年2月16日与第三人协和公司签订租赁合同，将办公楼、涂布车间、机械设备、锅炉全套设备出租给协和公司，租赁期限自2015年2月16日至2017年2月15日止。租金每月2万元。2015年的租金协和公司并未实际支付给王润臣。第三人协和公司及法定代表人万元于2014年2月17日向孔祥勇借款300万元，第三人协和公司及法定代表人万元于2015年1月13日向陈仁霞、陈保平借款240万元，孔祥勇以生效文书（2015）卫民初字第490号民事判决书,陈仁霞、陈保平以生效文书（2015）卫民初字第492号民事判决书向卫辉市人民法院申请执行，卫辉市人民法院于2015年3月18日查封了第三人协和公司的办公楼。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且王润臣与第三人并未办理过户登记，故王润臣并未取得涉案不动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的办公楼享有所有权故提起执行异议之诉，但王润臣与协和公司签订借款合同的同时，就该笔债务在河南省黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，即王润臣在债权到期后可直接向法院申请强制执行。2015年2月15日借款期限届满当天，王润臣未就该笔债务向法院申请强制执行，即与协和公司签订了买卖合同，约定将协和公司办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备折价264.9168万元出卖给王润臣，随后双方又签订租赁协议，由协和公司继续租赁使用上述办公楼、机器设备等。王润臣称该买卖协议实质为以物抵债协议，但其双方未对办公楼等财产进行评估即直接签订买卖合同，王润臣可直接向法院申请强制执行也未申请，也未实际占有该房屋，且孔祥勇、陈保平、陈仁霞对协和公司的债权发生在王润臣向协和公司出借款项之前，根据协和公司法定代表人万元在孔祥勇借条上表示以厂里的办公楼做抵押的行为，表明协和公司在与王润臣签订买卖合同时对协和公司存在其他债权人也系明知。据此，仅凭王润臣与协和公司签订的买卖合同不足以证明王润臣对办公楼享有排除强制执行的民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王润臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王润臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年二月十五日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4612号上诉人（原审原告）：王润臣,男，1954年7月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审）：孔祥勇，男，汉族，1963年4月7日出生，住卫辉市建设路***号。被上诉人（原审被告）：陈仁霞，女，汉族，1963年8月17日出生，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：陈保平，女，汉族，1973年1月23日出生，住卫辉市。三被上诉人委托诉讼代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。原审第三人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：万元，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。上诉人王润臣因与被上诉人孔祥勇、陈仁霞、陈保平，原审第三人卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王润臣的委托诉讼代理人赵素平、被上诉人孔祥勇、陈仁霞、陈保平及委托诉讼代理人许成材，原审第三人协和公司委托诉讼代理人的郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王润臣请求：1、依法撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1086号民事判决；2、依法改判支持王润臣的一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由孔祥勇、陈仁霞、陈保平承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，王润臣对涉案执行标的拥有所有权。王润臣与协和公司签订的买卖合同，虽名为买卖合同，但实质上属于以物抵债合同。以物抵债之后双方就抵债部分的债权债务消灭，一审法院认定王润臣未向协和公司实际支付购买价款错误；2、一审适用法律错误，王润臣对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案涉执行标的为协和公司在其租赁的集体土地上的自建房，因土地性质问题，该房屋无法办理房屋产权手续。尽管目前我国法律对集体土地上非住宅房屋的额流转问题尚无明确的法律规定，但该类房屋的流转不应适用物权法的相关规定，应当参照动产产权转移标准，即买卖双方完成交付手续后产权即发生了转移。本案中，涉案房屋已经交给王润臣，王润臣取得了涉案执行标的的所有权，之后王润臣又将该房屋租赁给协和公司使用，是行使其处分权的表现形式。一审法院否认王润臣对房屋的所有权错误，导致适用法律亦错误，王润臣的诉讼请求应当得到支持。孔祥勇、陈仁霞、陈保平共同答辩称：1、王润臣与协和公司签订买卖合同的标的物是未经规划部门审批的在集体土地上建造的违章建筑，且其买卖标的物未经过评估，严重侵害了其他协和公司债权人的利益。根据土地管理法、合同法的相关规定，该买卖合同无效；2、王润臣没有取得涉案房屋的所有权证，也没有实际占用、使用该房屋，该房屋仍由协和公司使用，根据物权法的规定，王润臣也不享有所有权，不能对抗法院强制执行的生效判决；3、根据最高院民间借贷24条规定，王润臣与协和公司签订买卖合同是流质抵押形式，以物抵债没有法律效力；4、王润臣称其对协和公司享有债权，但双方没有任何生效法律文书确认，没有法院判决，是否恶意串通法院应当审查。综上，一审判决正确，请二审法院依法予以维持。原审第三人协和公司述称：2014年11月协和公司确实向王润臣借款700万元，因不能按时还款才签订以物抵债协议，后又签订租赁协议，这些协议有无效力，由法院予以确认，我方认为以上合同系有效合同。王润臣向一审法院起诉请求：1、判令停止对执行标的物（位于卫辉市协和实业发展有限公司院内东北角的办公楼）的执行，并解除对上述执行标的物的执行，并解除对上诉执行标的物的查封、扣押措施；2、依法确认王润臣对执行标的物享有所有权。一审法院认定事实：2014年11月16日，王润臣与第三人协和公司签订《借款合同》，向协和公司出借700万元，借款期限自2014年11月16日起至2015年2月15日止。利率为千分之十八，协和公司法定代表人万元提供连带责任保证。借款期满后，第三人协和公司未如期还款。王润臣与第三人协和公司于2015年2月15月签订买卖合同，协和公司将位于厂区的办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备等整体作价2649168元冲抵第三人的债务。王润臣于2016年2月16日与第三人协和公司签订租赁合同，将办公楼、涂布车间、机械设备、锅炉全套设备出租给协和公司，租赁期限自2015年2月16日至2017年2月15日止。租金每月2万元。2015年的租金协和公司并未实际支付给王润臣。第三人协和公司及法定代表人万元于2014年2月17日向孔祥勇借款300万元，第三人协和公司及法定代表人万元于2015年1月13日向陈仁霞、陈保平借款240万元，孔祥勇以生效文书（2015）卫民初字第490号民事判决书,陈仁霞、陈保平以生效文书（2015）卫民初字第492号民事判决书向卫辉市人民法院申请执行，卫辉市人民法院于2015年3月18日查封了第三人协和公司的办公楼。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且王润臣与第三人并未办理过户登记，故王润臣并未取得涉案不动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的办公楼享有所有权故提起执行异议之诉，但王润臣与协和公司签订借款合同的同时，就该笔债务在河南省黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，即王润臣在债权到期后可直接向法院申请强制执行。2015年2月15日借款期限届满当天，王润臣未就该笔债务向法院申请强制执行，即与协和公司签订了买卖合同，约定将协和公司办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备折价264.9168万元出卖给王润臣，随后双方又签订租赁协议，由协和公司继续租赁使用上述办公楼、机器设备等。王润臣称该买卖协议实质为以物抵债协议，但其双方未对办公楼等财产进行评估即直接签订买卖合同，王润臣可直接向法院申请强制执行也未申请，也未实际占有该房屋，且孔祥勇、陈保平、陈仁霞对协和公司的债权发生在王润臣向协和公司出借款项之前，根据协和公司法定代表人万元在孔祥勇借条上表示以厂里的办公楼做抵押的行为，表明协和公司在与王润臣签订买卖合同时对协和公司存在其他债权人也系明知。据此，仅凭王润臣与协和公司签订的买卖合同不足以证明王润臣对办公楼享有排除强制执行的民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王润臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王润臣负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年二月十五日书记员  温源源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01415号
原告文磊，男，1986年9月20日出生，汉族，无业。
委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
被告闫靖，男，1991年4月10日出生，汉族，职业不详。
被告李阳，女，1991年6月4日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司职员。
委托代理人李祖武，男，中国石油长庆油田分公司职员。
原告文磊与被告闫靖、李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文磊的委托代理人李仁田、韩虹，被告李阳的委托代理人李祖武到庭参加诉讼。被告闫靖经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文磊诉称，2011年9月1日，被告闫靖向其借款11.8万元，被告李阳自愿为该笔借款承担保证责任。经多次催要，被告未能按期还款。2012年11月30日，被告闫靖向其出具欠条，承诺于2013年3月13日前归还借款及利息，被告李阳作为保证人在欠条上签字确认。现被告闫靖未按期还款，故诉至法院，请求判令二被告归还借款11.8万元，承担借款之日至实际还款之日的利息，并承担案件诉讼费用。
被告闫靖经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李阳辩称，原告所述借款属实，但本金为10万元，且其曾给过被告闫靖四五万元，让被告闫靖归还借款。其认为欠款为被告闫靖所借，应由被告闫靖偿还，至于其是否应当承担责任，请求法院依法判决。
经审理查明，被告闫靖于2011年9月1日向原告文磊出具欠条，载明“本人闫靖于2011年9月1日借得文磊118000.00（壹拾壹万捌千圆），利息贰万圆。本人与文磊协定于2013年3月13日前全部还清。以上内容全由本人闫靖所写。闫靖。2012年11月30日。”被告李阳作为保证人在该欠条上签名。现原告索要欠款未果，诉至本院。庭审中，被告李阳未就其主张的借款本金为10万元及给原告还款的事实向法庭提交证据。因被告闫靖未到庭致法庭调解不能。
以上事实，有原告提交的2012年11月30日欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应当承担举证不力的不利后果。本案中，原告向法庭提交了被告闫靖于2012年11月30日书写的欠条，证明双方存在借贷关系，经庭审质证，被告李阳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所诉借款事实予以采信。被告李阳未就其主张的借款本金为10万元及已经归还部分借款的事实提供证据，该辩称意见本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告闫靖借得原告11.8万元，双方并约定利息为2万元，至2013年3月13日前全部还清。该约定不违反法律规定，本院予以确认。现被告闫靖未按期还款并支付利息，已构成违约，原告请求被告闫靖归还借款并支付利息，本院予以支持。双方明确约定2013年3月13日之前的利息为2万元，此间利息应当按照双方约定支付。2013年3月13日之后的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李阳2012年11月30日在欠条上签名，未约定保证方式，应推定为连带责任保证，应对被告闫靖的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条判决如下：
一、被告闫靖于本判决生效后十日内偿还原告文磊借款11.8万元并支付利息（借款之日至2013年3月13日的利息以2万元计；2013年3月14日至判决确定的给付之日的利息以本金11.8万元计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李阳对被告闫靖上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3122元、公告费560元（原告已预交），现由被告闫靖承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月八日
书 记 员 宋玉坤
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第01415号原告文磊，男，1986年9月20日出生，汉族，无业。委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。被告闫靖，男，1991年4月10日出生，汉族，职业、住址不详。被告李阳，女，1991年6月4日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司职员。委托代理人李祖武，男，中国石油长庆油田分公司职员，系被告李阳之父。原告文磊与被告闫靖、李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文磊的委托代理人李仁田、韩虹，被告李阳的委托代理人李祖武到庭参加诉讼。被告闫靖经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文磊诉称，2011年9月1日，被告闫靖向其借款11.8万元，被告李阳自愿为该笔借款承担保证责任。经多次催要，被告未能按期还款。2012年11月30日，被告闫靖向其出具欠条，承诺于2013年3月13日前归还借款及利息，被告李阳作为保证人在欠条上签字确认。现被告闫靖未按期还款，故诉至法院，请求判令二被告归还借款11.8万元，承担借款之日至实际还款之日的利息，并承担案件诉讼费用。被告闫靖经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李阳辩称，原告所述借款属实，但本金为10万元，且其曾给过被告闫靖四五万元，让被告闫靖归还借款。其认为欠款为被告闫靖所借，应由被告闫靖偿还，至于其是否应当承担责任，请求法院依法判决。经审理查明，被告闫靖于2011年9月1日向原告文磊出具欠条，载明“本人闫靖于2011年9月1日借得文磊118000.00（壹拾壹万捌千圆），利息贰万圆。本人与文磊协定于2013年3月13日前全部还清。以上内容全由本人闫靖所写。闫靖。2012年11月30日。”被告李阳作为保证人在该欠条上签名。现原告索要欠款未果，诉至本院。庭审中，被告李阳未就其主张的借款本金为10万元及给原告还款的事实向法庭提交证据。因被告闫靖未到庭致法庭调解不能。以上事实，有原告提交的2012年11月30日欠条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应当承担举证不力的不利后果。本案中，原告向法庭提交了被告闫靖于2012年11月30日书写的欠条，证明双方存在借贷关系，经庭审质证，被告李阳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所诉借款事实予以采信。被告李阳未就其主张的借款本金为10万元及已经归还部分借款的事实提供证据，该辩称意见本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告闫靖借得原告11.8万元，双方并约定利息为2万元，至2013年3月13日前全部还清。该约定不违反法律规定，本院予以确认。现被告闫靖未按期还款并支付利息，已构成违约，原告请求被告闫靖归还借款并支付利息，本院予以支持。双方明确约定2013年3月13日之前的利息为2万元，此间利息应当按照双方约定支付。2013年3月13日之后的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李阳2012年11月30日在欠条上签名，未约定保证方式，应推定为连带责任保证，应对被告闫靖的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条判决如下：一、被告闫靖于本判决生效后十日内偿还原告文磊借款11.8万元并支付利息（借款之日至2013年3月13日的利息以2万元计；2013年3月14日至判决确定的给付之日的利息以本金11.8万元计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李阳对被告闫靖上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3122元、公告费560元（原告已预交），现由被告闫靖承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮代理审判员  王 蔚代理审判员  李 涛二〇一四年二月八日书 记 员  宋玉坤
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0410号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曹某甲，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人徐洪荣、陈静，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人曹某甲及其辩护人徐洪荣、陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人曹某甲于2014年4月23日晚，在苏州市吴中经济开发区郭巷街道宏业路上行走时与被害人唐某乙相撞，二人因此发生口角继而扭打。在扭打过程中，被告人曹某甲持棒球棍击打被害人唐某乙头部，致其受伤。经法医鉴定，被害人唐某乙因外伤致左侧额颞部硬膜外血肿，伤后及愈后未出现脑受压状态和体征，其损伤属�体轻伤一级。案发后，被告人曹某甲明知他人报警而留在现场等待，并如实供述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人曹某甲的辩护人提出被告人曹某甲系初犯，被害人有一定过错，被告人曹某甲有自首情节，当庭自愿认罪，主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人曹某甲于2014年4月23日晚，在苏州市吴中经济开发区郭巷街道宏业路上行走时与被害人唐某乙相撞，二人因此发生口角继而扭打。扭打结束后，唐某乙及其父唐某甲至被告人曹某甲租住处附近的大陆招待所寻找被告人曹某甲，后被�人曹某甲与唐某乙发生扭打，在扭打过程中，被告人曹某甲持棒球棍击打被害人唐某乙头部，致其头部受伤。
经法医鉴定，被害人唐某乙因外伤致左侧额颞部硬膜外血肿，伤后及愈后未出现脑受压状态和体征，其损伤属人体轻伤一级。
案发后，被告人曹某甲明知他人报警而留在现场等待，并如实供述犯罪事实。
审理中，被害人唐某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人曹某甲与被害人唐某乙达成了和解协某赔偿了被害人唐某乙的经济损失，并取得被害人唐某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过及情况说明证实了被告人曹某甲殴打唐某乙后未离开现场，在现场等候警察处警。
2、现场勘察笔录、现场图及照片证实了案发地点的方位及现场情况。
3、物证照片：
（1）作案工具照片证实了作案工具棒�棒的情况。
（2）被害人受伤照片证实了被害人受伤的情况。
4、被害人唐某乙的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚，其在宏业路附近与一男子不小心撞了一下，后两人发生扭打。后双方离开，其打电话给其父亲说其被打并让其父亲过来，后其父亲持钢管至大陆网吧附近，这时遇到刚才与其发生打斗的男子与他人从该网吧二楼下来，该男子手中持一根棍子，该男子指着其，其也对其父说就是该男子打其，其父听到后就持钢管冲过去准备打他们，但被对方人员拦住，后其看不到其父亲的情况了，持棍子的男子则冲到其附近，其觉得头“嗡”的一声，其就晕倒了。醒来已经在医院了。其辨认出其父亲唐某甲，对方持棍的男子为被告人曹某甲。
5、证人证言笔录及相关辨认笔录：
（1）证人毛某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当晚，曹某甲说之前和别人打架，现在对方的人找过来了，其看到曹某甲持棒球棒出去，对方有两名男子，中年男子持钢管，对方的年轻男子无工具。后中年男子持钢管打曹某甲，其等就抢该钢管并拉住该男子往另一方向走，这时曹某甲踹了对方的小伙子一脚，后发现对方的小伙子打倒在地了，曹某甲手持棒球棒站在旁边。其辨认出对方的年轻男子是唐某乙，中年男子是唐某甲，被告人曹某甲。
（2）证人姚某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当晚，其在大陆网吧门口时，看到有人在打架，其中一个约40岁左右，其看到一名20岁左右的男子脸部被打伤，这两个人是父子俩，另外几个都是灿宇光学公司的。其辨认出参与打架的被告人曹某甲，被打伤头部男子的父亲是唐某甲。
（3）证人唐某甲的证言笔录证实，案发当晚，其接到儿子唐某乙的电话称被人打了，其持铁制扫把至大陆招待所附近找其儿子，这时从招待所二楼下来七、八名男子，其中一名男子手持棒球棍。后双方在招待所门口发生口角及打斗，其用铁制扫把向对方乱甩，对方持棒球棍的男子朝其儿子头部打了一棍，其儿子被打倒在地。
（4）证人曹某乙的证言笔录证实，其看到一对父子与几名男子发生口角和推搡，其等就将他们双方拉开，后双方又发生打斗，那对父子中的儿子抱着对方一个持棍的男子，还有一男子抓住那个父亲手上的铁棍，后那对父子中的儿子倒地了。
6、法医学人体损伤程度意见书证实了被害人唐某乙的损伤构成人体轻伤一级。
7、书证：
（1）扣押决定书、扣押清单证实棒球棒被公安机关扣押的情况。
（2）被害人病历材料证实了被害人唐某乙受伤的情况。
（3）被告人曹某甲及被害人唐某乙的户籍证明证实了被告人曹某甲及被害人唐某乙的身份情况。
8、被告人曹某甲当庭对�故意伤害的事实作了供述，其在侦查阶段辨认了被害人唐某乙，并指认了作案地点。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人曹某甲明知他人报警而在现场等待警方到来，可视为自动投案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹某甲与被害人达成了和解协某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被害人在起因上有一定过错，对被告人曹某甲可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人曹某甲从轻处罚并宣告缓刑。被告人曹某甲的辩护人提出的被告人曹某甲系初犯，被害人有一定过错�被告人曹某甲有自首情节，当庭自愿认罪，主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 王佩珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱含瑜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1554号
被执行人黄晏平，男，住四川省。
本院在执行被执行人黄晏平犯盗窃罪并处罚金执行一案中，黄晏平应当缴纳罚金人民币80000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2013）漳刑初字第15号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1554号被执行人黄晏平，男，住四川省。本院在执行被执行人黄晏平犯盗窃罪并处罚金执行一案中，黄晏平应当缴纳罚金人民币80000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2013）漳刑初字第15号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10542号
原告大连万科物业服务有限公司。
法定代表人张会。
委托代理人董婉莹，系辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人韩丹，系辽宁双护律师事务所律师。
被告赵延华，女。
原告大连万科物业服务有限公司诉被告赵延华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告提供的被告信息及联系方式，本院通过电话、邮寄及派员送达等方式，均未能送达成功。此外，原告不能提供被告其他有效的联系方式或送达地址，也不同意公告送达，本院亦无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告大连万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币68.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
代理审判员 克李枫
人民陪审员 张淑华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第148号
罪犯邓才生，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年7月6日作出（2012）沙刑初字第112号刑事判决，以被告人邓才生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年9月7日起至2019年12月6日止），并处罚金人民币20000元。责令被告人邓才生及同案犯退陪人民币57400元发还给被害人。判决发生法律效力后，于2012年7月26日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年8月至2014年11月考核达标累计19分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓才生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓才生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31537号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告吴小琴。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年3月止的物业服务费人民币947.70元及违约金229.64元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告吴小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吴小琴拖欠原告自2011年1月至2014年3月止的物业服务费947.70元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月止的物业服务费947.70元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终49号
上诉人（原审原告）：李荣学，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘金荣。系李荣学之妻。
被上诉人（原审被告）：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县北关政务新区。
法定代表人：朱守坤，县长。
原审第三人：李荣林，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人李荣学因其诉被上诉人灵璧县人民政府土地权属行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）泗行初字第00076号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：李荣学与李荣林均系灵璧县尹集镇圩疃村村民。本案争议的土地位于灵璧县灵房公路圩疃段路西，东至墙外4米为灵房公路、西至墙外5米为汪、北至墙外0.30米为东西小路、南至墙外0.60米为汪，东西长15米、南北宽为7.50米，面积为112.50平方米。2000年6月20日，李荣林以房屋倒塌建房为由向灵璧县人民政府申请颁发土地证。同年7月15日，灵璧县人民政府为李荣林颁发证号为0089000的集体土地使用权证，将争议的土地登记给李荣林使用。
另查明：本案争议土地的东侧，有一宗南北长7米、东西宽8米，面积为56平方米的土地。该地东至灵房公路、西至李纯如、南至李树明、北至东西小路，原系修灵房公路时取土留下的土坑。因尹集镇圩疃村村民李小报与李荣学就该地发生土地权属争议，灵璧县尹集镇人民政府于2008年作出尹政土权字（2008）4号土地权属争议处理决定，将该地确权给李荣学使用，后经灵璧县人民政府行政复议，维持了尹集镇作出的尹政土权字（2008）4号土地争议案件行政决定。李小报不服，向灵璧县人民法院提起行政诉讼，要求撤销尹政土权字（2008）4号行政决定，该案被指定到泗县人民法院审理。2008年11月18日，泗县人民法院作出（2008）泗行初字第75号行政判决，以尹集镇人民政府将土地确权给李荣学使用事实不清，主要证据不足为由，依法撤销该行政决定。李荣学不服，提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2009）宿中行终字第13号行政判决，维持一审判决。该地目前并未被确权给李荣学使用。
一审法院认为：根据本案查明的事实，李荣学称应属其使用的土地与李荣林东侧相邻，灵璧县尹集镇人民政府虽曾将该宗土地的使用权确权给李荣学，但该确权决定已于2009年被生效的法律文书撤销，该土地的权属至今尚未重新确权，李荣学认为其与李荣林的土地使用权存在交叉重合无事实依据。李荣学提供的证据不足以证明其对争议的土地合法享有土地使用权，因此，被诉的土地登记行为对李荣学的合法权益明显不产生实际影响，其诉称灵璧县人民政府的被诉颁证行为侵犯其土地使用权的理由，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定驳回李荣学的起诉。李荣学不服，提起上诉。
李荣学上诉称：一、灵璧县人民政府土地登记程序违法。1、登记行为违反《土地登记规则》第十四条规定，未进行地籍调查、界址确认、四邻签字等法定程序；2、登记行为违反《土地登记规则》第十五条规定，未对土地登记事项进行公告。二、灵璧县人民政府土地登记行为认定事实错误，且存在套用他人证号行为。1、李荣林申请登记的土地东西长度为12米，而登记的土地东西长度为15米，属事实认定错误。2、李荣学一审期间提供的灵璧县尹集国土资源管理所的证明，证实李荣林的土地证号及地号分别与李荣绿的证号和李元松的地号重合，存在套用行为，显然不具有合法性。三、一审法院认为被诉土地登记行为对李荣学的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回李荣学起诉，缺乏证据支持。1、李荣学一审期间提供的邻居李树明的界址调查表证明李荣学在争议地点享有土地使用权；2、李荣学一审期间提供的灵璧县尹集镇圩疃村村委会证明，证明李荣学在该争议地点享有土地使用权及林木等附属物。3、灵璧县尹集镇人民政府的尹政土权字（2008）4号土地权属争议案件行政决定书的确权内容，证实李荣学在该争议地点享有土地使用权。4、李荣学一审期间提供的灵璧县尹集镇财政所的证明及缴纳的选址费，证实李荣学在该争议地点享有一定合法权益。综上，灵璧县人政府在未履行公告、界址调查及四邻签字指界确认的情况下，为李荣林进行土地登记并将土地东西长12米错误登记为15米的行为，已经侵犯到李荣学的合法权益，且明显产生了实际影响，原审法院对此未予认定，属认定事实错误。被诉土地登记行为事实不清、证据不足、存在超出申请人申请范围进行登记、违反法定程序和套用他人证号行为，已经对李荣学的合法权益产生实际影响，且存在滥用职权和明显不当情形。请求撤销一审判决，撤销灵璧县人民政府为李荣林颁发的证号为0089000的集体土地使用权证，一二审诉讼费用由灵璧县人民政府承担。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，已经发生法律效力的（2009）宿中行终字第13号行政判决书认定李荣学为灵璧县尹集镇圩疃村10组村民，而争议土地使用权应由灵璧县尹集镇圩疃村9组进行经营、管理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李荣学提供的证据不足以证明其对争议的土地享有合法土地使用权，因此，灵璧县人民政府的土地登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。李荣学不能证明与灵璧县人民政府的土地登记行为有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。李荣学上诉提出灵璧县尹集镇圩疃村村委会证明能够证明其享有土地使用权，因灵璧县尹集镇人民政府的尹政土权字（2008）4号处理决定书虽曾将争议土地使用权确定给李荣学，但该处理决定已被（2009）宿中行终字第13号行政判决撤销，且李荣学为灵璧县尹集镇圩疃村10组村民，而该生效判决已经认定争议土地使用权应由灵璧县尹集镇圩疃村9组进行经营、管理。因此，李荣学的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回李荣学起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年五月三日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第133号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人满都拉，男，蒙古族，捕前住乌拉特前旗。1990年6月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，1993年5月2日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人苏某某，男，汉族，现住包头市九原区。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2014年1月16日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人满都拉、苏某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保，被告人满都拉、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日，被告人满都拉、苏某某伙同杨某某（另案处理）来到乌拉特前旗先锋镇先锋村沙社被害人田某家，入室盗窃现金2800元，所盗赃款被告人满都拉、杨某某用于购买毒品吸食。案发后，杨某某退还赃款2800元，已发还给被害人田某。
2013年10月28日，被告人满都拉、苏某某伙同杨某某（另案处理）来到乌拉特前旗乌拉山镇民生四社被害人王某某家，入室盗窃现金16000元及1条金项链。被告人满都拉分得8000元，被告人苏某某分得1000元，杨某某分得7000元及1条金项链。杨某某将金项链卖给一个不认识的人，所得赃款挥霍。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗金项链价值4774元。案发后，杨某某退还赃款14200元，已发还给被害人王某某。
2013年11月1日，被告人满都拉伙同杨某某（另案处理）来到乌拉特前旗先锋镇公庙村大田一社被害人郭某某家，入室盗窃现金72000元，所盗赃款被告人满都拉、杨某某用于购买毒品吸食。案发后，杨某某退还赃款20000元，已发还给被害人郭某某。
综上所述，被告人满都拉盗窃作案3次，盗窃价值95574元；被告人苏某某盗窃作案2次，盗窃价值23574元。
上述事实，被告人满都拉、苏某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郭某某的报案及陈述、被害人田某、王某某的陈述、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、收条、发还清单，鉴定聘请书、乌拉特前旗价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，本院作出的（90）乌法刑字第39号刑事判决书，巴彦淖尔市司法局出具的被告人满都拉的释放证明，同案犯杨某某的供述，被害人王某某收到赔偿款的收条及出具的谅解书，证人郭某某、白某某、张某的证言，被告人满都拉、苏某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满都拉以非法占有为目的，伙同他人窃取公民合法财物，数额巨大；被告人苏某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人满都拉犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。被告人苏某某犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人满都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2018年8月11日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年1月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 侯改娥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初587号
原告：王一博,男,1989年5月4日出生,汉族,居民身份证号2323211989********,住址:海伦市海伦镇光华街***号。
被告:景清杰,女,1947年3月2日出生,汉族,居民身份证号2323211947********,住址:海伦市海伦镇林场管理局家属楼*单元***室。
被告:景�芳,男,1959年5月22日出生,汉族,居民身份证号2323211959********,住址:安达市龙福家园*号楼*单元***室。
本院于2017年3月13日立案受理了原告王一博与被告景清杰、景清芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
二被告系姐弟关系。二被告的父亲景喜珍于2014年1月16日将座落于海伦市红旗街林场公司住宅楼4单元2层东门（面积82.87平方米）出卖给原告，并签订房屋买卖协议书。现房屋已实际交付给原告并居住至今，因景喜珍身体患病无法到房产部门办理房屋产权过户手续。后景喜珍于2014年11月24日因病去世。景喜珍第一顺序法定继承人只有二被告，要求确认该房屋买卖协议书合法有效，二被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本案审理过程中，经本院主�调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王一博与被告景清杰、景清芳的父亲景喜珍（已故）于2014年1月16日签订的海伦市林场公司住宅楼4单元2层东门（面积82.87平方米，房权证号海字第000627**号）的房屋买卖协议书合法有效。
二、被告景清杰、景清芳协助原告王一博办理景喜珍（已故）名下的座落于海伦市林场公司住宅楼4单元2层东门（面积82.87平方米，房权证号海字第000627**号）的过户手续。
案件受理费1810.00元，原告王一博自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李桂林
二〇一七年三月十三日
书记员 宗 睿
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第834号
原告：宋某某，女，1990年01月16日出生，汉族。
委托代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。
被告：王某某，男，1990年09月09日出生，汉族。
委托代理人：姬甲生，山西靖华律师事务所律师。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人、被告王某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告经人介绍后依农村习俗举行结婚仪式同居生活，后补办了结婚登记。婚后生育一子。双方没有深入了解便草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，常因琐事发生争吵。2015年3月23日，被告联系我协商去民政局办理离婚手续，由于被告没有带结婚证，我同其回家拿结婚证，到被告家中，被告伙同其姐姐对我大打出手，当场将我打伤，我当天向公安机关报了案。现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能性。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法裁决婚生儿子的抚养权，依法判决被告返还我的陪嫁物品及冰柜，依法分割夫妻共同债务6000元，赔偿我精神抚慰金15000元。
被告王某某辩称：原告所述事实与理由均不能成立，婚前原告经常到我家与我一起玩，经过充分了解，我们办理了结婚登记。婚前感情很好，婚后生育儿子，我俩感情更加甜蜜，为了孩子的幸福和未来，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2012年农历1月经人介绍相识，2012年农历9月27日按照农村习俗举行了结婚仪式，2012年10月25日补办结婚登记手续。2013年11月19日生育儿子，取名王某甲，现随被告生活。2015年3月双方因琐事发生争执分居至今。
庭审中，原告称双方感情不合的原因是被告嫌弃其患有癫痫病，在家务事上与被告无法沟通。被告称订婚前就知道原告患病的事，若嫌弃就不可能在一起，原告所述发生争执的事实属实，但家庭中发生争吵是难免的，原告要求离婚的理由不成立。
本案经本院主持调解，因被告不同意离婚，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告双方婚前虽系经人介绍相识，但双方经过一段时间了解后举行结婚仪式并办理结婚登记，婚后生育一个儿子，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。被告虽然未能正确处理与原告之间矛盾，但双方共同生活之中发生争执打架尚属偶然，并未达到感情破裂的程度。鉴于原、被告分居时间较短，且被告坚决不同意离婚，双方还有和好可能，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 韩 鹏
人民陪审员 董 峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 商 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字123号
原�成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人楚海龙，成武县农村信用合作联社九女信用社主任。
被告王厚庆。
被告田保宽。
被告常田田。
被告田加宝。
原告成武县农村信用合作联社诉被告王厚庆、田保宽、常田田、田加宝借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人楚海龙、被告田保宽到庭参加了诉讼，被告王厚庆、常田田、田加宝经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年1月19日被告王厚庆在我单位借款200000元，到期日为2013年1月18日，被告田保�、常田田、田加宝为其担保。该笔贷款逾期后经我单位工作人员多次催要，被告王厚庆金偿还了100000元，剩余的100000元未予偿还。被告田保宽、常田田、田加宝亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告王厚庆偿还贷款100000元及利息，被告田保宽、常田田、田加宝承担连带担保责任。
被告田保宽辩称，我给被告王厚庆担保这是事实，我愿意承担担保责任但是没有偿还能力。
被告王厚庆未答辩。
被告常田田未答辩。
被告田加宝未答辩。
审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年1月19日与被告王厚庆签订借款合同，合同编号：80046761。被告王厚庆向原告借款200000元，用以承包工程，期限12个月，利率月息11.09734‰。被告田保宽、常田田、田加宝为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王厚庆偿还了100000元，剩余的100000元未予偿还，该笔借款的利息被告王厚庆结算至2013年1月底。被告田保宽、常田田、田加宝亦不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告王厚庆签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王厚庆应依约偿还全部借款本金及利息，被告田保宽、常田田、田加宝自愿为被告王厚庆的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0五条、第二百0六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王厚庆偿还给原告成武县农村信用合作联社款100000元及利息（利息按月息11.09734‰从2013年2月1日起计算至判决生效时止）；
二、被告田保宽、常田田、田加宝负连带清偿责任。其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费2300元由被告王厚庆、田保宽、常田田、田加宝负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年四月二十七日
书记员 鲍一鸣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6226号
原告：刘玉庆，男，汉族，1989年9月4日出生，居民。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，汉族，1988年7月20日出生，居民。
原告刘玉庆诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘玉庆于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉庆申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘玉庆撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘玉庆负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芸琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执573号
被执行人陈有才，男，1998年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人陈有才刑事罚金纠纷一案中,于2017年8月23日向被执行人杨广文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将杨广文纳入失信被执行人名单，要求被执行人履行罚金人民币1000元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月七日
书记员 龙智锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1946号
申请执行人:宋卫国，男，1970年9月25日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:高绍有，男，1957年5月27日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人宋卫国与被执行人高绍有合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初469号民事判决：一、被告高绍有、孙月福偿还原告宋卫国借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、被告高绍有、孙月福给付原告宋卫国利息50952元，自2016年11月18日起至实际给付之日利息，其中本金3万元，按月利率10.779583‰上浮50%标准给付时另行计算;本金2万元，按月利率11.199999‰上浮50%标准给付时另行计算；三、驳回原告宋卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告高绍有、孙月福负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第132号
罪犯赵霞，女，1960年11月28日出生于陕西省城固县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2008年7月30日作出（2008）勉刑初字第10号刑事判决，以被告人赵霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2011年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯赵霞在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯赵霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵霞准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6402号
原告张庚体，男，1963年5月17日生，汉族，住滑县。
被告赵守库，男，1957年10月21日生，汉族，住滑县。
被告李彩玲，女，年月日生，汉族，住滑县。
原告张庚体诉被告赵守库、李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，于2017年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庚体到庭参加诉讼，被告赵守库、李彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庚体诉称，2013年1月12日，被告赵守库、李彩玲因做生意需要资金向原告借款，后原告找被告要钱的时候，被告均以没有钱为由拒绝支付，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款65000元及利息（利息自2013年1月12日起按双方口头约定的月息2.5分计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵守库、李彩玲缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月12日，被告赵守库、李彩玲向原告借款65000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张庚体人民币陆万伍仟元整￥65000.002014年1月12号还清担保人：李红杰李朋朝借款人：赵守库李彩玲2013年1月12日”。该笔借款经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告赵守库、李彩玲向原告张庚体借款65000元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告张庚体要求被告赵守库、李彩玲偿还借款65000元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告诉称原被告口头约定借款利息为月息2.5分，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。借款利息应从借款到期之日即2014年1月12日起按照年利率6%计算至本院指定履行期限届满之日止。被告赵守库、李彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守库、李彩玲于本判决生效后十日内偿还原告张庚体借款本金65000元及利息（借款利息自借款到期之日即2014年1月12日起按照年利率6%计算至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告赵守库、李彩玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈海丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第154号
申请执行人蒋汉科。
被执行人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，董事长。
被执行人林霭泉。
申请执行人蒋汉科依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第148号民事判决书，于2013年5月21日申请执行被执行人广西盛丰建设集团有限公司、林霭泉建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议自动履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第148号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1421号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人李万申，男，1948年11月15日生，汉族，郯城县。
本院执行郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社与被执行人李万申金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李万申有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李万申的银行存款1万元（冻结期限为一年）。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1421号郯城县农村商业银行与李万申融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1421号郯城县农村商业银行与高永波融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第1421号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人李万申，男，1948年11月15日生，汉族，郯城县。本院执行郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社与被执行人李万申金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李万申有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李万申的银行存款元（冻结期限为一年）。二、划拨被执行人李万申的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年二月二十七日书记员  于洪涛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1760号
原告：行拥军，男，汉族，1970年6月2日出生，住孟州市。
被告：石国强，男，汉族，1982年10月1日出生，住孟州市。
委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人：张艳花，女，1979年12月27日出生，汉族，系石国强妻子。
关于行拥军诉石国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行拥军、被告石国强的委托代理人侯济军、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币10000元（壹万元）及从2016年10月19日起至还清本息之日止的利息，按照月息2分计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原告于2016年10月19日借给被告壹万元整，月利息按2分计算，经原告多次催要，拒不归还。
被告辩称，原告的诉称并非案件事实。被告并不是借款人，只是担保人，该不应归还借款。
庭审中，被告石国强以患有抑郁症为由，向法庭提交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。关于案件事实，被告提供微信转账记录，证明该在2017年5月至6月通过微信分四次转账给原告12100元。原告对被告提供的微信转账记录予以认可，但称该12100元是被告归还包括其他几笔借款的利息。被告另称，自2016年11月至2017年4月共计给付原告现金32000元，但未提供证据进行证实。
本院认为，关于被告申请中止诉讼的问题，由于被告委托代理人在庭审中称，向法庭递交的答辩状系被告本人书写，委托代理人的授权委托书也系被告亲笔签名。鉴于被告能正确表达本人意志，且能委托代理人参加诉讼，本院认为本案不具有法定中止诉讼情形，对被告的中止诉讼申请，不予准许。被告借原告10000元的事实清楚，有被告书写的借条为证，被告辩称该系担保人的意见，没有证据支持，本院不予采信。因被告与原告约定借款利息按照月息2分计算，从2016年10月19日借款至微信最后一次还款的2017年6月4日，共计7个月另15天，故此期间利息计算应为1500元。由于被告微信转账原告共计12100元，扣除利息1500元之后，被告实际归还原告10600元。原告称上述12100元系被告归还的利息，因无证据支持，本院对此主张不予采信。根据原、被告在庭审中的陈述，可以认定双方尚有其他债务存在，被告在该笔借款中多归还的600元，可在其他债务中扣除。综上，对原告请求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告行拥军的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告行拥军承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨慧娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初85号
原告：宋军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李洪强，男，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人：李艳，女，汉族，抚松县露水河镇政府职员，住抚松县。
第三人：贾秀智，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告宋军诉被告李洪强、第三人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告李洪强及其委托代理人李艳、第三人贾秀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋军向本院提出诉讼请求：1.停止对位于抚松县松江河镇松江街X委X组贾秀智山菜加工厂院内西侧无籍房屋(厂房及车库，建筑面积285平方米）的查封执行；2.依法确认被查封的285平方米车库及厂房的所有权归宋军所有；3.诉讼费由李洪强承担。事实和理由：抚松县人民法院查封的位于抚松县松江河镇松江街八委三组贾秀智山菜加工厂院内西侧无籍房屋(厂房及车库，建筑面积285平方米）系宋军出资自行建设的，所有权及使用权归宋军所有，宋军与贾秀智签订的协议对此有约定，该房屋没有登记在贾秀智名下，不能仅凭土地证的使用权人为贾秀智而认定房屋所有权人是贾秀智，且宋军对该房屋一直占有使用达6年之久。
李洪强辩称：1、抚松县人民法院（2016）吉0621执异48号执行裁定书是正确的，宋军提出的异议不能对抗相关的法律规定；2、本案诉争的标的物系违法建筑物，宋军不能对该标的物享有所有权；3、本案诉争的标的物系贾秀智借李洪强款的抵押物，应当优先用于偿还借款。请求法院驳回宋军的诉讼请求。
第三人贾秀智述称：本案诉争的标的物宋军有股份，非贾秀智单独所有。
本院经审理认定事实如下：李洪强与贾秀智民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月17日作出（2016）吉0621民初375号民事调解书：一、被告贾秀智于2016年5月15日之前一次性偿还原告李洪强借款880,000.00元；二、……。2016年5月16日李洪强申请执行，2016年12月1日我院作出（2016）吉0621执595号执行裁定书：一、查封被执行人贾秀智所有的位于抚松县松江河镇松江街X委X组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192平方米；二、……。我院查封的上述标的物坐落的土地使用证为抚国用（2010）第062111XXX号，土地使用权人为贾秀智。2016年12月16日，案外人宋军对我院（2016）吉0621执595号执行裁定书，查封被执行人贾秀智所有的位于抚松县松江河镇松江街X委X组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192平方米，提出书面异议，我院审查后，于2016年12月18日作出（2016）吉0621执异48号执行裁定书，裁定驳回宋军的异议请求。宋军不服，遂诉至本院。
上述事实，有宋军提供2010年5月19日协议书1份、抚松县人民法院（2016）吉0621执异48号执行裁定书1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我院所查封的位于抚松县松江河镇松江街X委X组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）及地下室192平方米，没有办理产权登记，但该标的物坐落在贾秀智作为土地使用权人的土地上，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一、二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、特定动产及其他财产权，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，我院查封并无不当，对宋军的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条及上述相关规定，判决如下：
一、许可抚松县人民法院（2016）吉0621执595号执行裁定书继续执行；
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 董新利
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谭 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第774号
申请执行人李玉萍，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡后牛岗村***号。
被执行人尹智磊，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡夏庄村***号。
李玉萍与尹智磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第3859号民事判决书已发生法律效力，尹智磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李玉萍向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹智磊的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共228043.22元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年3月16日起至2014年2月5日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第3859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第824号
原告王品霞，女，1963年5月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市李石开发区。
被告于文革，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告徐彩凤，女，1975年7月12日出生，汉族，无职业，住同被告于文革。（系被告于文革妻子）
本院在审理原告王品霞诉被告于文革、徐彩凤民间借贷纠纷一案中，原告王品霞于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王品霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告王品霞负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01672号
原告：张传丽，无业。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷兆祥，现下落不明。
被告：赵玉枝，现下落不明。
原告张传丽与被告殷兆祥、赵玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张传丽到庭参加诉讼，被告殷兆祥、赵玉枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张传丽诉称：张传丽通过朋友结识殷兆祥。2013年12月26日，殷兆祥以做生意需要资金周转为由向张传丽借款25000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年。借款时殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系。现借款到期，张传丽多次催要无果，为维护自身合法权益，要求判令殷兆祥、赵玉枝立即偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日），并承担本案诉讼费用。
殷兆祥、赵玉枝未答辩。
张传丽为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、张传丽身份证，证明张传丽的基本情况；
二、借条一份，证明2013年12月26日殷兆祥向张传丽借款25000元，借款期限为1年；
三、婚姻登记记录证明，证明借款发生时，殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
殷兆祥、赵玉枝未质证。
本院认为：张传丽提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年12月26日，殷兆祥向张传丽借款25000元并出具借条一张，借条载明：“今借张传丽人民币贰万伍千元整，借期壹年（25000元），殷兆祥，2013年12月26日”。借款到期后，张传丽要求殷兆祥偿还借款，殷兆祥未能偿还。
另查：殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，二人于2015年6月15日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为：殷兆祥从张传丽处借款25000元，该事实有殷兆祥向张传丽出具的借条予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款，该笔借款已于2014年12月25日到期，殷兆祥理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。殷兆祥未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该笔借款对支付利息没有约定视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。张传丽关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生殷兆祥与赵玉枝夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由殷兆祥与赵玉枝共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆祥、赵玉枝于判决生效后立即偿还原告张传丽借款25000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止，月利率按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告殷兆祥、赵玉枝未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告殷兆祥、赵玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洁
人民陪审员 叶玲琍
人民陪审员 单标霞
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 石 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执异11号
异议人平顶山市鸿丰选煤化焦化厂。
法定代表人王艳伟，系总经理。
委托代理人于耀铭，系河南省首位律师事务所律师。
申请执行人贾苍现。
被执行人河南省平顶山市弘利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，该公司董事长。
被执行人平顶山市鸿丰选煤化焦化厂。
法定代表人王艳伟，该公司总经理。
委托代理人于耀铭，系河南首位律师所律师。
本院在执行申请执行人贾苍现申请平顶山市泓利煤焦有限公司、平顶山市鸿丰选煤焦化厂债权转让合同纠纷一案中，本院做出（2016）豫0404执121号执行裁定书，查封了平顶山市鸿丰选煤焦化厂的财产，异议人平顶山市鸿丰选煤焦化厂向本院提出执行异议，认为法院所查封财产超出了执行数额，侵害了案外人的合法权利，要求法院予以解封，并责令被申请人赔偿因申请执行超出涉案数额给申请人造成的经济损失。我院于2017年4月6日受理该执行以议案，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人平顶山市鸿丰选煤焦化厂于2017年4月11日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在执行异议审查终结前，自愿提出撤回异议申请，不违背法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人平顶山市鸿丰选煤焦化厂撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王广跃
审 判 员 王洪哲
人民陪审员 王海龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨培改
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第18号
申请人：苍南县七彩包装厂法定代表人：孙志袍，该厂负责人。
申请人苍南县七彩包装厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在2015年1月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波乐事达文具有限公司为出票人、宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行为付款行的号码为31300051／31321366、出票日期为2014年7月31日、汇票到期日为2015年1月31日、票面金额为人民币60000元、收款人为苍南县七彩包装厂、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苍南县七彩包装厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人苍南县七彩包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一五年二月六日
代书 记员 沈晓宁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1699号
原告钟某甲（曾用名李某甲），女，1999年11月24日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
法定代理人钟某乙，女，1975年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
委托代理人陈兴华，男，1964年7月6日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。系龙会法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，现住自贡市大安区新民镇。
委托代理人林某某，女，1951年11月13日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇4（系被告的母亲，特别授权）。
原告钟某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，2000年11月24日原告的父母经威远县人民法院判决离婚，原告由母亲钟某乙抚养并独自承担抚养费。现原告已考上威远中学，需住校学习，其学费、生活费、住宿费都有所增加，原告的母亲多病又无工作，已无力独自抚养原告，现要求被告从2014年7月起每月向原告支付抚养费800元。
被告辩称：1、被告与原告之母亲钟某乙离婚是经威远县人民法院判决的，原告是由钟某乙抚养并独立承担抚养费，在此期间钟某乙及家人拒绝被告探视女儿，早已与被告断绝了父女关系；2、被告离婚后已另组家庭并已生育一子，被告系入赘女婿，无固定的工作和经济收入，无能力承担抚养费；3、原告没有考取威远中学校，是需要交纳一大笔费用才能读威远中学校，且原告就读威远中学校一事也没有与被告商量，所以被告拒绝支付该笔费用；4、被告与钟某乙离婚后未经被告同意善自将女儿的姓氏进行更改，被告的女儿名叫李某甲，钟某甲不是被告的女儿，拒绝给付抚养费。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，认定事实如下：
1、原告钟某甲系钟某乙与被告李某乙的婚生女，系农村居民。2000年11月24日，经威远县人民法院（2000）威店民初字86号民事判决书判决钟某乙与李某乙离婚，婚生女李某甲由钟某乙抚养并承担抚养费至独立生活止。
2、钟某乙与李某乙离婚后，钟某乙便将女儿李某甲更名为钟某甲一同生活至今。期间被告即未履行做父亲的义务也未去探视过原告。
3、2014年6月23日，原告收到了威远中学校的录取通知书，已交纳第一学期的学费及书副本费790元，资料费310元，住校费1140元、择校费5400元（择校生根据分数的高低另收），共计7640元。
4、被告李某乙离婚后又另组家庭，并已生育一子。
5、因原告已读高中，学费、生活费等均已增加，钟某乙觉得已无能力独自抚养女儿，便以原告的名义向本院提起诉讼，要求被告每月支付女儿生活费800元。
诉讼中，钟某乙与李某乙均称自己没有固定的工作及经济收入，无能力抚养子女。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告要求被告给付抚养费的理由成立的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓。”之规定，原告的父母离婚后，原告改随母亲的姓不违反法律规定，被告以原告更改姓氏为由拒绝给付抚养费的辩称理由不成立，本院不予采信。原告就读威远中学校是原告的母亲钟某乙单方行为，并未与被告李某乙达成一致意见，所交缴的择校费不是必然应产生的费用，原告主张被告承担该项费用，本院不予支持。因原告在城镇非义务阶段读书，鉴于生活消费水平及被告的经济状况等原因，酌定本案由被告每月支付原告抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙从2014年9月起，每月向原告钟某甲支付抚养费500元，至原告钟某甲独立生活时止。本判决生效前的抚养费，于本判决生效后三日内付清；本判决生效后的抚养费，于每月15日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年九月二十六日
书记员 王慧婧
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初105号
原告：吴寿伦，男，1965年12月6日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：凯里市金城建筑有限公司，住所地贵州省凯里市凯棉路50号城南小区2栋3单元4层402号。
法定代表人：张和平，该公司经理。
被告：姜世杰，男，1983年9月8日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住黄平县。
被告：黄平县国土资源局，住所地贵州省黄平县新州镇五里桥。
法定代表人：杨奋岚，该局局长。
本院在审理原告吴寿伦与被告凯里市金城建筑有限公司、姜世杰、黄平县国土资源局劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以被告姜世杰已向其支付了拖欠的劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴寿伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴寿伦负担。
审判员 杨再斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴秋实
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初354号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告王清华，男，汉族，居民，住沂水县.
被告王志森，男，汉族，居民，住沂水县.
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王清华、王志森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告王志森均到庭参加诉讼，被告王清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月26日，被告王清华向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款凭证号为0016766，合同约定使用期限至2004年11月26日，月利率8.85‰，按约定按季付息到期归还借款本金。由王志森自愿为其提供担保，承担连带责任。借款逾期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金18000元及自借款日始的合同约定利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
被告王清华在答辩期内未作答辩。
被告王志森辩称：我给王清华担保借款十几年来原告从未找我催收过，现担保时效已过，我不应承担保证责任。
经审理查明，2004年4月26日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告王清华签订了《借款合同》，合同约定，被告王清华向原告方借款18000元，使用期限至2004年11月26日，借款月利率为8.85‰，同时原告方与被告王志森签订了《保证合同》，被告王志森作为保证人自愿为被告王清华借款18000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告王清华发放了贷款，借款凭证号为0016766，贷款逾期后，原告于2015年2月6日向被告王清华送到了贷款逾期催收通知书，被告王清华签收认可，原告未在保证合同约定的保证期间内要求被告王志森承担保证责任。由于被告尚欠原告借款本金18000及利息，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金18000元及自借款之日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方与被告王清华签订的借款合同与被告王志森签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告方依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告王清华由被告王志森担保向原告贷款18000元，借款到期后，被告王清华至今尚欠本金18000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告王清华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王志森签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，原告未在保证合同约定的保证期间内要求被告王志森承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告王志森提出的其保证时效已过不应承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以采信。被告王清华经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息计算：自2004年4月26日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王志森对上述款项不承担连带责任。
案件受理费275元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年三月六日
书记员 彭燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00673号
原告郑爱华。
委托代理人张欧。
被告龚兵。
被告许广涛。
两被告代理人于光荣（系被告龚兵姐姐。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地盐城市响水县响双园中路242号。
负责人吕文朋。
委托代理人杨盛宇。
原告郑爱华诉被告龚兵、许广涛、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求上列被告赔偿23313.22元。本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过及事故责任：2013年11月3日，被告龚兵驾驶苏J×××××号小型客车沿淮安市清浦区延安西路由西向东行驶至延安西路化纤厂门前右转弯进入非机动车道过程中，与沿延安西路南侧非机动车道由西向东行驶至此的原告郑华驾驶的电动自行车和赵彩所驾电动自行车发生碰撞，造成三方车辆损坏，赵彩和原告郑爱华受伤。该事故经交警部门认定，龚兵负事故全部责任，郑爱华、赵彩无责任。
二、事故后果：事故发生后，原告郑爱华当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗，2014年1月16日出院，出院诊断伤情为：颅脑损伤，脑震荡，头面部多处皮肤挫伤，左桡骨远端骨折，全身多处外伤，高血压病。
2014年10月30日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见记载：1、郑爱华此次交通事故所致损伤不足评残。2、休息期限按90日计算为宜、护理期限按60日为宜、营养期限按60日为宜。
三、本案责任承担主体。苏J×××××号小型客车登记所有人是被告许广涛，该车在事故发生前已出售给被告龚兵，但未办理过户手续，龚兵具有驾驶资质。苏J×××××号小型客车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告龚兵承担赔偿责任，许广涛在本案中无需承担民事赔偿责任。
四、医疗费38563.61元（其中原告支付5101.32元，尚欠淮安市第一人民医院分院住院医疗费33462.29元未付），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、伙食补助费1480元（74天＊20元／天）、误工费8010元（90天＊89元／天），被告表示无异议，本院予以确认。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为1200元（60天＊20元／天）。
七、护理费4800元（60天＊80元／天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费。根据原告就医情况酌情确定为800元。
九、财产损失。被告龚兵垫付修理费用1400元，被告保险公司对此表示无异议，本院予以确认。
十、鉴定费1560元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十一、原告上述损失合计57813.61元，未超出交强险和三者险保险限额，故由被告保险公司直接赔偿原告56413.61元，支付给被告龚兵1400元。庭审中，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能提供充分证据证明，故本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告郑爱华56413.61元；支付给被告龚兵1400元。
二、驳回原告郑爱华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。
案件受理费239元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年三月一日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03760号
罪犯高广君，绰号大君。1996年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑六年，；2003年6月2日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2009年5月31日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年5月16日作出（2013）熟刑初字第0399号刑事判决，认定被告人高广君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2013年1月7日起至2015年4月6日止。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高广君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯高广君减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高广君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达85分。为此，2014年5月获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高广君在服刑期间确有悔改表现、符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高广君减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00365号
原告李正军，男，汉族，1954年5月25日出生，住重庆市大足县。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
第三人重庆丹凯利园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢23-15。
法定代表人罗娅。
原告李正军诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月10日受理后，在审理过程中，原告李正军向本院邮寄递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，原告李正军申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭宇晨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第686号
上诉人（原审原告）胡文辉，男，1988年10月2日生，汉族，山西省柳林县胡家垣村村民。
被上诉人（原审被告）王凤连，女，出生年月日不详，汉族，山西省柳林县薛村镇高红村村民，现羁押于山西省孝义市看守所。
被上诉人（原审被告）田安平，男，出生年月日不详，汉族，柳林县薛村镇高红村村民，系王凤连之子。
上诉人胡文辉因与被上诉人王凤连、田安平民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审在审理过程中，发现被告王凤连、田安平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。原审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，该案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告胡文辉对被告王凤连、田安平的起诉。
上诉人胡文辉不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审民事裁定书。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，诉讼标的在500万元以内，属柳林县人民法院管辖，且被上诉人户口均在柳林县，故上诉人的起诉符合法律的规定，柳林县人民法院应受理本案。一审适用法律错误，因被上诉人的行为涉嫌非法集资诈骗犯罪，根据先刑后民的原则，本案应中止审理，依法不能驳回起诉。希二审法院作出公正裁判。
本院经审查认为，被上诉人王凤连、田安平有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，且上诉人胡文辉所起诉借贷金额属于涉案财物，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张 华
助理审判员 吕 烜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张亚楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1530号
原告许胡。
被告顾永锋。
被告建德市梅城永风物资经营部。
住所地：浙江省杭州市建德市梅城镇黄栗坪村村委（工业功能区内）。
法定代表人：袁隆芳。
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
地址：江苏省南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦6楼。
负责人顾祖平，总经理。
本院在审理原告许胡与被告顾永锋、建德市梅城永风物资经营部、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许胡于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许胡自愿提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许胡撤回起诉。
案件受理费845元（原告许胡已预付），减半收取422.50元，由原告许胡负担。
审判员 赵 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 周彦辰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01310号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：刁鹤，住吉林省九台市。
被告：高继影，住吉林省九台市。
本院在审理吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告刁鹤、高继影买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省永大工程机械集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马书丽