山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第205号
原告马洪君，男，1963年11月10日生，汉族，农民。
被告马红星，男，1964年3月30日生，汉族，农民。
被告刘兴香，女，1963年7月14日生，汉族，农民。系被告马红星之妻。
被告刘娜（又名马阳），女，1995年5月1日生，汉族。系以上两被告之女。
原告马洪君与被告马红星、刘兴香、刘娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪君出庭参加诉讼，被告马红星、刘兴香、刘娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪君诉称，被告马红星与被告刘兴香系夫妻关系。被告马红星于2012年10月28日向原告借款150000元，后于2013年3月16日向原告借款126000元。并由被告马阳承担连带担保责任。两次借款到期后，经原告多次催要，被告马红星以资金困难为由拖欠至今。现原告的合法权利受到侵害。因此，请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款276000元及相应利息；案件受理费由三被告承担。
被告马红星未作答辩。
被告刘兴香未作答辩。
被告刘娜辩称，我了解借款的事，至于具体的借款金额等我不清楚；我从来没有叫过马阳；借条及担保协议中马阳的签名并不是我所签。
经审理查明，原告马洪君与被告马红星系庄乡关系。2012年10月28日，被告马红星向原告马洪君借款150000元，担保人为马红岩（系原告马洪君之弟）。该借款有借条一张，该借条载明：“今借到马洪君人民币壹拾伍万元（150000）元整，使用期限6个月，到2013年4月28日一次性归还借款，若不按期归还借款，每日违约金500元并由担保人对借款及违约金一次性归还马红君”。被告马红星与担保人马红岩在借条上签名。
2013年7月2日，原告马洪君与被告马红星、担保人马阳签订借款担保协议一份，该协议载明：“甲方（出借人）马洪君与乙方（借款人）马红星及担保人马阳三方通过协商达成一致，自愿签订本协议，在2012年10月28日甲方借给乙方的拾伍万（150000）元到2013年4月28日到期的借条再延续到2013年8月28日一次性足额还清，违约金按每日伍佰元计算，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。担保人马阳已了解借条中的详细内容，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条签订之日起到借款足额还清止。立字为据”。借款人马红星与担保人马阳签名并捺印。以上债务原告主张通过中国工商银行北京永定路北支行柜台汇款给马红星70000元，ATM转账50000元，另在北京武警总医院附近给付被告马红星30000现金。
2013年3月16日，被告马红星向原告马洪君借款126000元，并书写借条一张，该借条载明：“今马洪君借给马红星人民币拾贰万陆仟元整（126000）做生意使用，借款期限自2013年3月16日至2014年1月16日止（共10个月）一次性还清借款，抵押物：财产、房产。违约金按每天伍佰元计，并承担因借款到期不还产生的一切费用。担保人马阳已了解借条的详细内容，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如违约愿意通过法律程序先腾房、租房、拍卖房产还清借款和违约金，特此立据。借款人马红星与担保人马阳在借条上签名捺印。同日，被告马红星出具收条一张，该收条载明：“今收到马洪君人民币拾贰万陆仟元整（126000）现金”。以上两笔借款到期后，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，要求被告马红星、刘兴香、马阳三人偿还原告借款276000元及相应利息。
诉讼期间，经询问乐陵市某某镇某某村支部书记马某某得知，被告马红星之女为刘娜，曾用名为马阳。2014年3月11日，本院到乐陵市公安局某某派出所调取刘娜户籍信息，信息显示刘娜（身份证号码xx），系马红星之女，曾用名为马俊芳。
2014年3月12日，本院在德州二中保卫科对刘娜进行询问，刘娜认可为被告马红星之女，也知道该债务，但具体金额不清。主张与父母无联系，并否认曾用过马阳之名，亦不认可以上两笔借款中马阳的签名。
诉讼期间，原告提交证明一份，主张该证明为被告刘娜于2014年3月26日所写，该证明载明：“我父亲马红星与马洪君签的所有借条和借款担保协议中的担保人马阳签字是我本人刘娜所签，马阳、刘娜是同一人，特此证明”。该证明由刘娜签名捺印。原告提交视听资料一份，予以证明该证明系被告刘娜亲自交给原告，并认可欠款事实。原告提交电话录音一份，以证明被告马红星认可债务及刘娜亦称马阳，借条中的马阳签名为刘娜所签。
以上事实由原告提供的借条二份、借款担保协议一份、收条一份、中国工商银行个人业务凭证一份、证明一份、视听资料一份、电话录音资料一份、本院对乐陵市某某镇某某村支部书记马某某的询问笔录、本院对被告刘娜的询问笔录、乐陵市公安局某某派出所出具的户籍信息及原告的部分陈述为证。
本院认为，关于借款问题。原告马洪君与被告马红星系同村关系，原告能够提交两份借条及借款担保协议，可以认定双方借款关系成立。关于款项交付问题，其中126000元，可由收条一份予以证实。另150000元，通过中国工商银行北京永定路北支行柜台汇款给马红星70000元，由中国工商个人业务凭证证实。关于ATM转账50000元及在北京武警总医院附近给付被告马红星30000现金，根据双方的关系，双方的电话录音资料，借贷金额的大小，且原告提交的2013年7月2日签订的借款担保协议是对2012年10月28日的借条展期，亦可认定款项已实际交付。关于2013年3月16日签订借条中的物保问题。借条载明：“……抵押物：财产、房产……如违约愿意通过法律程序先腾房、租房、拍卖房产还清借款和违约金，特此立据”。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国担保法》第三十九条规定，抵押合同应当包括以下内容：（一）被告担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。综上，根据原告马红君与被告马红星的物保约定，属约定不明且无法推定，故抵押不成立。关于担保人是否承担责任问题。被告刘娜在本院对其所作的询问笔录中否认借条为其本人签字，亦否认曾称为马阳，但本院对乐陵市某某镇某某村支部书记马某某所作的询问笔录中马阳亦是刘娜，属同一人。另通过原告马洪君与被告马红星的电话录音资料，马红星亦称呼“刘娜”为“阳阳”，亦认可借条中马阳签名为刘娜所书写。再原告自行提供证明一份，并能够通过录像清晰看到刘娜本人亲自将证明条交给原告，并认可相关债务，故可认定刘娜与马阳系同一人，借条中的马阳为刘娜所签。被告刘娜作为担保人，亦应对该债务承担连带担保责任。关于被告刘兴香是否承担责任。被告马红星与被告刘兴香系夫妻关系，原告主张被告马红星借钱开饭店，根据原告马洪君与被告马红星的关系，且被告马红星之女亦知借款事实，被告刘兴香亦应清楚，该借款用于开饭店，亦是为家庭投资，亦能贴补家用，款项用途是为家庭共同生活。综上，从双方是否具备借贷合意及是否用于家庭生活来讲，被告刘兴香亦应承担还款责任。
现原告主张三被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告马红星与被告刘兴香应偿还借款，被告刘娜应对担保债务承担连带担保责任。原告主张相应利息，但借条中未约定利息，仅约定如未按期归还借款，每日违约金500元。该违约金已远超银行四倍的利率，庭审中原告也表示在法律允许的范围内予以支付，故违约金可按银行同类贷款利率的四倍计算。被告马红星、刘兴香、刘娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，实属放弃当庭辩护、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第五十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红星、刘兴香于本判决生效后十日内向原告偿还借款276000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，分别按本金126000元自2013年3月17日起计算至本判决指定的履行届满之日止；按本金150000元自2012年10月29日计算至本判决指定的履行届满之日止）；
二、被告马阳对债务承担连带担保责任（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，分别按本金126000元自2013年3月17日起计算至本判决指定的履行届满之日止；按本金150000元自2013年7月3日计算至本判决指定的履行届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告马红星承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 薛大国
人民陪审员 薛守军
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 涛