上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1387号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1387号
原告上海艾度维服饰有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇北管村493号。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人潘峰，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇西开发区。
法定代表人徐美玉，总经理。
委托代理人尹俊，江苏江太律师事务所律师。
原告上海艾度维服饰有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩�、潘峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，双方协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告上海艾度维服饰有限公司诉称，2013年6月23日，原、被告就服装定作加工达成《服装定做合同》两份，分别约定由原告委托被告加工制作M0127款和M0132款毛衣，两份合同价款合计人民币70000元（以下币种同）。原告首付货款的30%，余下70%款项至同年10月10日结清；被告则须在2013年7月20日交货。合同同时约定，如果一方有违约行为导致合同无法履行，违约方将支付合同总价款的10%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告依约于2013年6月27日向被告支付首付款21000元，而被告至今没有履行交货义务。原告遂诉至法院，请求判令：1.解除双方《服装定作合同》两份（编号：M0127和M0132）；2.被告返还原告已支付货�21000元；3.被告支付违约金7000元。审理中，原告表示愿调低合同约定的违约金，故变更诉请3为判令被告支付违约金3000元。
被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司辩称，同意解除双方订立的两份定作合同，但原告隐瞒了被告已经履行部分合同的事实。被告收到原告的预付款后，即按照原告要求开始生产，并根据原告合同经办人王强（原告实际经营人王衍祥的别名）的电话要求，分别于2013年8月7日、8月16日、8月20日和9月1日，将成衣（包括追单衣服）发送到原告位于浙江桐乡的展示厅，并由其经办人王强及其他员工签收。该批衣物共1022件、单价42元，总价值42924元。另外，根据合同第二条约定“对收货数量甲方（原告）分两步确认，现场随机抽查及甲方指定地点随机抽查”。但是，虽经被告多次电话联系，原告在收到上述货物后仍未到被告现场验货，亦拒不提供下一批次�物的发货地点，在原告注册地、经营地及销售地址均不一致的情况下，被告无法再次交货，致使合同未能继续履行，系原告违约，故其无权要求返还已支付的货款21000元并主张相应违约金。
经审理查明：2013年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）订立两份《服装定作合同》（合同编号：M0132、M0127），合计金额70000元。系争合同均约定“乙方必须按照甲方所提供的实样……进行生产加工。对收货数量甲方分两步确认，现场随机抽查。甲方指定地点随机抽查。货款结算期限及付款方式：首付30%，余70%在10月10（日）付清。追单款12月31日结清。甲乙双方必须严格履行本合同。若一方违约致使合同无法继续履行，违约方将支付合同总价款的10%违约金给对方，并赔偿因违约造成的损失”。原、被告分别于甲、乙方处签章，并由各自委托代理人王衍祥、李洪奎签字确认。其中�编号为M0132的《服装定作合同》尾部附被告法定代表人徐美玉的银行账号。2013年6月27日，原告向系争合同载明的徐美玉账号汇入21000元。
以上事实，有原告提供的两份《服装定作合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、转账凭证及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本案争议焦点为被告是否向原告交付过部分定作物。
为证明己方抗辩，被告提供了三张送货单、一份收货单、王强的名片及短信记录，证明“王强”与原告实际经营者“王衍祥”系同一人，部分成衣已经由“王强”及“董”姓人员签收。其中，三张“吴江市洪顺毛衫制衣有限公司送货单”载明客户名称：“王强”，货号及产品名称：“毛衣、开衫”，并分别由“王强”及某“董”姓人员于落款处签字；另一份收货单，由“王强”在抬头印刷为“上海艾度维服饰有限公司”的单据上手写确认“收到洪顺制衣127#黄色10件”。四张单据均未加盖原告公章。
对此，原告表示合同订立时，王衍祥确为原告员工，但否认王强系王衍祥，对送货单、收货单等证据的真实性、关联性等均有异议，故对前述单据的证明事项不予认可。
审理中，被告申请对送货单及收货单上“王强”的签名系王衍祥书写进行笔迹鉴定。原告表示同意，但称王衍祥已经离职，现长期身处外地，无法取得联系，亦难以“找到王衍祥可辨别书写字迹”。被告在了解无法完成鉴定的情况后，向本院撤回该申请。
本院认为，被告虽提供了送货单、收货单、名片及短信记录，但前述证据并未形成完整的证据链，无法印证在单据上签字的“王强”与“董”姓人员系原告员工，被告亦无其他证据表明上述单据与原告存在关联。另一方面，系争合同的原告委托代理人为“王衍祥”，合同中并无王强�名或对其身份信息的确认，故被告在交付定作物时，亦应对签收人员尽到一定审慎义务，其现以“王强”签字的送货单等提出原告已收取部分定作物的抗辩，并无事实方面的依据，本院不予采信。
综上，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。审理中，原、被告均表示同意解除系争合同，故原告的相应主张，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现本案双方对原告已支付预付款21000元的事实并无争议，被告理应返还。另外，被告未于约定期间内交付定作物构成违约，原告主张违约金符合合同约定，现原告自行下调标准，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海艾度维服饰有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司于2013年6月23日订立的两份《服装定作合同》（编号：M0127、M0132）；
二、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海艾度维服饰有限公司预付款人民币21000元；
三、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾度维服饰有限公司违约金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元（原告预付），减半收取计人民币250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
代理审判员尚婧
二〇一四年七月十八日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。