wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第536号
原告黄某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4726。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告梁某丁，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4719。
被告梁某甲，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4855。
被告梁某乙，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4790。
被告梁某丙，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4791。
被告梁某甲、梁某乙、梁某丙的共同委托代理人梁某丁，身份信息同上。
原告黄某诉被告梁某丁、被告梁某甲、被告梁某乙、被告梁某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭进行审判，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告黄某的委托代理人孙振林，被告梁某甲、梁某乙、梁某丙的共同委托代理人及被告梁某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与梁某戊系夫妻关系，梁某戊在2013年1月7日立有遗嘱，将其本人的房产全部赠与给原告。后梁有××故，其死亡时名下留有位于佛山市顺德区杏坛镇某房产。
为避免日后因遗产发生纠纷，原告曾多次和被告协商办理房产过户事项，但被告梁某丁均以各种理由予以拒绝。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1.座落于佛山市顺德区杏坛镇某房产归原告黄某继承所有；2.被告协助原告办理上述房产的变更登记手续；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告梁某丁答辩称，虽然答辩人的父亲立有书面遗嘱，涉案房屋应由原告继承，但原告由答辩人赡养，故答辩人享有涉案房屋的继承权。
被告梁某甲、被告梁某乙、被告梁某丙答辩称，同意放弃继承涉案房屋的份额。
在诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告与被继承人之间的亲属关系；
2.杏坛派出所出具的户口注销证明一份，证明被继承人梁某戊已于2013年1月24日去世及继承事实已经发生；
3.粤房地权证佛字第××号房地产权证一份，证明涉案房屋的产权登记人是梁某戊，该房屋属梁某戊与原告黄某婚姻期间的共同财产；
4.光华村委会及杏坛派出所共同出具的证明一份，证明⑴梁某戊的死亡时间及婚姻状况、生育或收养子女的情况；⑵梁某戊的父母先于其死亡；⑶梁某己先于梁某戊死亡，生前没有结婚，没有生育或收养孩子；
5.澳门特别行政区政府第二公证署出具的证明、澳门特别行政区政府身份证明局出具的证明书、澳门特别行政区政府民事登记局出具的无婚姻登记证明、死亡证明各一份、公证书四份，证明⑴梁某己系澳门特别行政区永久性居民；⑵梁某己于××××年××月××日去世，生前没有结婚；⑶梁某己生前没有留下遗嘱；
6.遗嘱一份，证明被继承人梁某戊生前留有书面遗嘱，其全部个人财产由原告黄某一人继承。
被告梁某丁、被告梁某甲、被告梁某乙、被告梁某丙对上述六组证据的真实性、合法性。关联性均无异议。
诉讼中，被告梁某丁、被告梁某甲、被告梁某乙、被告梁某丙均未向本院提交证据。
经质辩，本院认为原告提供的证据1-6，来源合法、客观真实，与本案有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，故本院上述证据的真实性均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
梁某戊（1930年11月2日出生）与原告为夫妻关系，双方在婚姻期内共生育了五名子女，分别是被告梁某丁、被告梁某甲、被告梁某乙、被告梁某丙及梁某己，双方未再生育及收养其他子女。梁某戊生前与原告共有一座房屋，座落于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号为：粤房地权证佛字第××号）。后梁某戊于2013年1月24日去世，去世前留有书面遗嘱一份，遗嘱载明：其与原告共有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产在其死亡后，将其所有的该房屋全部产权份额赠与给原告；其个人存款、现金及个人物品全部给原告。遗嘱由被告梁某丁的儿子梁某庚代书，见证人苏某、梁某丁，在场人梁某丁均签名捺印。
另查，原告与梁某戊的儿子梁某己系澳门永久性居民，在澳门没有婚姻登记记录，于××××年××月××日死亡。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……。结合本案，梁某戊在去世前留有书面的遗嘱，其遗嘱形式合法，被告未提供证据证明该份遗嘱存在无效的情形，故梁某戊死亡后，其遗产应当依据遗嘱进行继承。诉争房产属原告与梁某戊的夫妻共有财产，其中二分之一的份额属梁某戊所有，另二分之一的份额属原告所有，梁某戊死亡后，其所有的二分之一份额属于遗产继承范围。因梁某戊死亡前立有遗嘱，依据遗嘱载明，其所享有的座落于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号为：粤房地权证佛字第××号）份额由原告继承，故对于由梁某戊所有的涉案房产的二分之一份额应由原告继承所有。因原告对上述房产自有二分之一的份额，故经继承后，原告对上述房产享有全部的所有权。
对于原告主张被告履行协助办理过户手续的诉请，因涉案房产属遗嘱继承，依据遗嘱，被告并无继承权利，故办理涉案房产继承手续与被告并无关联，被告并不具有协助的义务，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）属梁某戊所有的二分之一份额由原告黄某继承，该房产归原告黄某所有；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏惠敏
第6页共6页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9144号
原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道海五路与一环路交界处办公楼第2层。统一社会信用代码91440605677111247T。
负责人林社源，总经理。
委托代理人谭锦成，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。系公司员工。
被告刘勇文，男，汉族，1980年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告莫敏贤，女，汉族，1976年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。统一社会信用代码91440600770196783Q。
负责人王磊。
委托代理人覃椿，系公司员工。
第三人雷泳岐，女，汉族，1986年9月24日出生，住广东省四会市城中区。
案件程序：
原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司（下称汽运南海分公司）诉被告刘勇文、莫敏贤、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称保险公司）、第三人雷泳岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日依法受理后，由审判员钟力适用小额诉讼程序独任审判，后因本案案情复杂，转入简易程序审理。本案于2016年9月27日、2016年11月1日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告汽运南海分公司的委托代理人谭锦成、被告刘勇文、莫敏贤，被告保险公司的委托代理人覃椿到庭参加了诉讼，第三人雷泳岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告汽运南海分公司的委托代理人谭锦成，被告刘勇文，被告保险公司委托代理人覃椿到庭参加了诉讼，被告莫敏贤、第三人雷泳岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
原告的诉讼请求：
一、判令被告刘勇文、莫敏贤赔偿原告为其车上人员垫付的交通事故损失医疗费2082.20元；
二、判令被告保险公司在承保的范围内对上述款项承担赔偿责任；
三、本案诉讼费由被告方承担。
事实认定
下列事实双方无异议，本院予以确认：
2015年10月19日12时35分许，被告刘勇文驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区仙槎路圩岗路路口由西往东方向行驶时，遇汽运南海分公司驾驶员丘春标驾驶粤Ｙ×××××小型轿车搭乘第三人雷泳岐沿该路口由南往北方向行驶，双方发生碰撞，造成第三人雷泳岐受伤、两车损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（禅：20150050611号），认定被告刘勇文承担事故的全部责任，案外人丘春标、第三人雷泳岐不承担本次交通事故责任。
事故发生后，第三人雷泳岐于当日被送至佛山市中医院治疗，并于当天住院治疗，住院时间自2015年10月19日至2015年10月21日，共2天，经诊断为“右肩锁关节半脱位”。雷泳岐门诊产生的1082.20元医疗费已由原告汽运南海分公司支付，住院期间共产生医疗费2377.41元，其中原告汽运南海分公司垫付1000元住院押金。
粤Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为被告莫敏贤，该车已向被告保险公司投保机动车第三者强制责任险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险）300000元，附加不计免赔险，事故发生在上述保险有效期内。
以下是有争议的事实，本院分析确认如下：
医疗费。原告为第三人雷泳岐垫付的医疗费和住院按金均有相应的票据和病历资料予以佐证，第三人雷泳岐对该垫付情况未提出相反的意见和证据，故本院确认原告为第三人雷泳岐垫付本次交通事故受伤就医的医疗费共2082.20元。
综上所述，结合原、被告的陈述，本案原告应获得的赔偿为医疗费2082.20元。
法律责任
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告刘勇文应当按此承担民事责任，即被告刘勇文承担事故的全部责任，则应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。
被告莫敏贤虽为粤Ｅ×××××号小型普通客车所有人，但原告没有证据证明其存在过错，故原告主张莫敏贤承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及300000元商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内根据被告刘勇文的事故责任比例承担，仍有不足的，由被告刘勇文承担。
交强险中，医疗费用项下赔偿限额为10000元，含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目，原告为本案的第三人雷泳岐先行垫付了2082.20元医疗费，故被告保险公司应在该项下向原告赔付2082.20元。
裁判结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司2082.20元；
驳回原告汽运南海分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（受理费原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司已全额预交，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一六年十一月十一日
书记员 张珠萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1829号
原告张福忠。
被告赵延军。
被告武义成。
被告张兴隆。
张福忠诉赵延军、武义成、张兴隆其他合同纠纷一案，于2013年7月21日审结。该案（2013）青法弥民初字第137号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款并查封（扣押）财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一三年十月二十八日
书记员 郑帅帅
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3458号
申请执行人王顺东。
被执行人邱鸿。
王顺东与邱鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邱鸿应于判决生效之日起10日内归还王顺东借款人民币440000元，并负担诉讼费8300元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行无存款，也无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，也无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第649号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年三月十三日
书记员 潘苏华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异15号
案外人龚瑞明，男，1969年5月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
案外人龚之涵，男，2000年3月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人龚瑞明（系龚之涵父亲，即本案第一案外人）。
申请人苏州银行股份有限公司太仓支行,住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。
负责人张治虎，行长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被申请人苏州市天蚕伟业化纤有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585730709222A。
法定代表人夏永逵，该公司执行董事。
被申请人太仓市美迪华化纤织造有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码550226030-9。
法定代表人戴庆明，该公司执行董事。
被申请人夏永逵,男,1963年9月5日生，住江苏省太仓市。
被申请人蒋秦,女,1974年12月6日生，住江苏省南京市玄武区。
本院在执行(2016)苏0585财保116号苏州银行股份有限公司太仓支行与苏州市天蚕伟业化纤有限公司、太仓市美迪华化纤织造有限公司、夏永逵、蒋秦诉前保全一案中，案外人龚瑞明、龚之涵对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚瑞明、龚之涵称，两案外人分别系被申请人蒋秦的前夫和儿子。法院在本案执行中查封了被申请人蒋秦名下座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室房屋。该房原系龚瑞明与蒋秦共同共有，2010年12月22日，蒋秦与龚瑞明协议离婚，约定该房在双方离婚后归双方的孩子龚之涵所有。由于龚之涵未满18周岁，且该房屋在2008年贷款办理了抵押手续，故无法办理过户登记。此后的贷款一直由龚瑞明归还。此后蒋秦搬离该房屋，去向不明，由龚瑞明一直监护龚之涵长期居住该房屋至今。根据婚姻法的规定，离婚协议在双方签订并得到法律认可后具有法律效力，故该房屋已经属于龚之涵所有，法院不应查封。故提出异议，要求法院中止对该房屋的查封，并责令申请人承担由此给案外人造成的损失。
案外人提供的证据为：1、案外人龚瑞明与蒋秦离婚协议书1份，证明2010年12月22日蒋秦与龚瑞明离婚时协议约定该房归双方的孩子龚之涵所有，剩余贷款由龚瑞明偿还。2、离婚证1份，证明龚瑞明与蒋秦在民政部门办理了离婚登记。
本院经审查查明，龚瑞明与蒋秦于2010年12月22日在南京市鼓楼区婚姻登记部门办理离婚登记手续，离婚协议书中明确将南京市鼓楼区江滨新寓29号202室住房归案外人龚之涵所有。被申请人向申请人借款时间为2015年6月。本案诉前保全执行中，本院于2016年12月26日裁定将该房产查封（现申请人已起诉）。为此案外人提起异议。
以上事实，有案外人提供的离婚协议书、离婚证、本院(2016)苏0585财保116号民事裁定书、申请人起诉状等予以佐证。
本院认为，龚瑞明与蒋秦于2010年12月22日离婚时已对座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室的房屋作了处理，确定该房产归案外人龚之涵所有。上述协议内容真实合法，受法律保护。现该房产虽未过户给龚之涵，但已不属蒋秦所有。本案申请人与被申请人的借款发生在龚瑞明与蒋秦离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故该房产不能作为被申请人财产予以执行。对案外人龚之涵的异议，本院予以支持。案外人龚瑞明按离婚协议并不拥有该房屋的所有权，但其作为龚之涵的实际监护人，又实际居住在该房屋内，对该房屋有居住权，其作为案外人亦符合法律规定。至于两案外人提出要求申请人赔偿因错误查封造成的损失，不属于异议审查范围，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被申请人蒋秦名下座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年三月六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异15号案外人龚瑞明，男，1969年5月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。案外人龚之涵，男，2000年3月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人龚瑞明（系龚之涵父亲，即本案第一案外人）。申请人苏州银行股份有限公司太仓支行,住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。负责人张治虎，行长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被申请人苏州市天蚕伟业化纤有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585730709222A。法定代表人夏永逵，该公司执行董事。被申请人太仓市美迪华化纤织造有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码550226030-9。法定代表人戴庆明，该公司执行董事。被申请人夏永逵,男,1963年9月5日生，住江苏省太仓市。被申请人蒋秦,女,1974年12月6日生，住江苏省南京市玄武区。本院在执行(2016)苏0585财保116号苏州银行股份有限公司太仓支行与苏州市天蚕伟业化纤有限公司、太仓市美迪华化纤织造有限公司、夏永逵、蒋秦诉前保全一案中，案外人龚瑞明、龚之涵对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人龚瑞明、龚之涵称，两案外人分别系被申请人蒋秦的前夫和儿子。法院在本案执行中查封了被申请人蒋秦名下座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室房屋。该房原系龚瑞明与蒋秦共同共有，2010年12月22日，蒋秦与龚瑞明协议离婚，约定该房在双方离婚后归双方的孩子龚之涵所有。由于龚之涵未满18周岁，且该房屋在2008年贷款办理了抵押手续，故无法办理过户登记。此后的贷款一直由龚瑞明归还。此后蒋秦搬离该房屋，去向不明，由龚瑞明一直监护龚之涵长期居住该房屋至今。根据婚姻法的规定，离婚协议在双方签订并得到法律认可后具有法律效力，故该房屋已经属于龚之涵所有，法院不应查封。故提出异议，要求法院中止对该房屋的查封，并责令申请人承担由此给案外人造成的损失。案外人提供的证据为：1、案外人龚瑞明与蒋秦离婚协议书1份，证明2010年12月22日蒋秦与龚瑞明离婚时协议约定该房归双方的孩子龚之涵所有，剩余贷款由龚瑞明偿还。2、离婚证1份，证明龚瑞明与蒋秦在民政部门办理了离婚登记。本院经审查查明，龚瑞明与蒋秦于2010年12月22日在南京市鼓楼区婚姻登记部门办理离婚登记手续，离婚协议书中明确将南京市鼓楼区江滨新寓29号202室住房归案外人龚之涵所有。被申请人向申请人借款时间为2015年6月。本案诉前保全执行中，本院于2016年12月26日裁定将该房产查封（现申请人已起诉）。为此案外人提起异议。以上事实，有案外人提供的离婚协议书、离婚证、本院(2016)苏0585财保116号民事裁定书、申请人起诉状等予以佐证。本院认为，龚瑞明与蒋秦于2010年12月22日离婚时已对座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室的房屋作了处理，确定该房产归案外人龚之涵所有。上述协议内容真实合法，受法律保护。现该房产虽未过户给龚之涵，但已不属蒋秦所有。本案申请人与被申请人的借款发生在龚瑞明与蒋秦离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故该房产不能作为被申请人财产予以执行。对案外人龚之涵的异议，本院予以支持。案外人龚瑞明按离婚协议并不拥有该房屋的所有权，但其作为龚之涵的实际监护人，又实际居住在该房屋内，对该房屋有居住权，其作为案外人亦符合法律规定。至于两案外人提出要求申请人赔偿因错误查封造成的损失，不属于异议审查范围，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被申请人蒋秦名下座落于南京市鼓楼区江滨新寓29号202室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年三月六日书记员  杨晴绮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01432号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和港路20号401房。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人傅魏巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙市雨花区潭潭杯业商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场北栋4区31号A门面。
经营者李潭。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告长沙市雨花区潭潭杯业商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙市雨花区潭潭杯业商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3959号
原告：孙宝芹。
被告：青岛立池精密工业有限公司。
法定代表人：池玉树，该公司总经理。
原告孙宝芹与被告青岛立池精密工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宝芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 孙 霞
人民陪审员 江 红
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙志双
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执恢108号
申请执行人上海电气租赁有限公司。住所地：上海市江宁路***号*楼。
法定代表人：秦怿，董事长。
被申请执行人山东华乐新材料科技股份有限公司。住所地：山东省乐陵市寨头堡乡。
法定代表人：苏寿堂。
被申请执行人山东安达化纤制品有限公司。住所地：山东省乐陵市经济技术开发区。
法定代表人：李建文。
被申请执行人苏学文，男，1973年12月28日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人山东华乐新材料科技股份有限公司、山东安达化纤制品有限公司、苏学文为公证债权文书纠纷一案，本院依据�经发生法律效力的（2015）沪黄证执字第425号执行证书进行执行，在执行过程中，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人山东华乐新材料科技股份有限公司达成庭外和解，现庭外和解已经履行完毕，申请执行人上海电气租赁有限公司向本院申请结案，亦认可执行完毕。故（2015）沪黄证执字第425号执行证书执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一六年九月九日
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第169号
原告：单元林。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告单元林诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单元林、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单元林诉称：2011年，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第76号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元，越冬补助费1000，合计5000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年7月25日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第25号楼1单元201号房（建筑面积75.6平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年7月30日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为12个月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的25号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第76号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件，执行和解协议书。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告单元林与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告单元林安置补助费4000元，越冬补助费1000元，合计5000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4844号
原告：陈胜钜，男，汉族，住址：佛山市禅城区，公民身份号码：×××385X。
委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰。
被告：赵素力，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××0844。
被告：何雪花，女，汉族，住址：佛山市禅城区，公民身份号码：×××422X。
原告陈胜钜诉被告赵素力、何雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈胜钜的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵素力双方于2014年8月21日签订一份《借款合同》，约定：被告赵素力向原告借款50000元，借款期限从即日起至2014年9月21日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等；合同签订当日，原告按约定将以上款项通过转账的方式划入被告指定的账户。被告赵素力借款后，一直未按合同约定的时间支付本息，截至2015年8月21日，原告与被告何雪花双方确认了被告赵素力尚欠原告借款本金50000元，并对被告赵素力的上述借款承担连带清偿责任，同时承诺于2016年1月21日前归还，逾期经原告多次追讨本息，两被告拒不返还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令：1、被告赵素力立即偿还借款50000元及利息16800元（利息从2014年9月21日起以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年3月15日，日后的利息仍按月利率2%计算至付清款日止）予原告，被告何雪花对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵素力、何雪花均没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款补充协议（原件，各1份），用以证明被告借取原告5万元的事实。
3、收款收据（原件，1份）、中国农业银行回单（复印件，2份，与原件核对无异），用以证明原告依约转账5万元予被告。
被告赵素力、何雪花经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其真实性。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年8月21日，原告陈胜钜（甲方）与被告赵素力（乙方）签订《借款合同》，约定：赵素力因个人及家庭需要，急需一笔资金周转。赵素力向甲方借款人民币50000元。借款期限自2014年8月21日至2014年9月21日止。利息按银行同期贷款利息的4倍计算。乙方通过以下方式收取合同约定的借款：银行汇款。被告何雪花在上述《借款合同》的连带保证人处签名。
2014年8月21日，被告赵素力、何雪花出具《收款收据》，内容为：赵素力于2014年8月21日收到合同约定的借款人民币共50000元。银行转账收到50000元，收款账户名：何雪花，开户行：农业，账号：62×××15，现金收到无。
2015年8月21日，原告陈胜钜（甲方）与被告何雪花（保证人）签订《借款补充协议》，该协议甲方为陈胜钜，乙方为赵素力，保证人为何雪花。协议约定：鉴于2014年8月21日，各方签署了借款合同，甲方履行合同交付了约定借款，现各方确认：乙方于2014年8月21日向甲方借款人民币伍万元整。截至2015年8月21日，乙方已归还甲方借款本金零元，乙方尚欠甲方借款本金伍万元整，不能按合同约定时间归还借款，且乙方已无法联系。上述事实保证人清楚并确认，现保证人与甲方达成以下协议：一、保证人自愿就乙方应向甲方承担的上述付款责任（含违约责任）承担偿还责任。二、保证人承诺于2016年1月21日前归还尚欠借款的本金、利息。三、······四、······五、······。被告何雪花在上述《借款补充协议》的保证人处签名。
2014年8月21日、8月22日，原告陈胜钜向被告何雪花尾数为8978的中国农业银行账户分别转账20000元和30000元。
另查，2014年8月21日，中国人民银行公布并执行的半年以内（含6个月）贷款利率为年5.6%。
本院认为：原告和被告赵素力存在真实的借款关系，有双方的《借款合同》、被告出具的《收款收据》及原告的转账记录为凭，本院予以确认。现合同载明的还款期限已过，原告称被告未清偿借款本金50000元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告主张，确认被告赵素力尚欠原告借款本金50000元。双方在《借款合同》中约定利息按银行同期贷款利息的4倍计算，没有违反法律规定，被告赵素力应从2014年8月21日起以50000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。原告现起诉请求被告赵素力从2014年9月21日起计付利息，是原告对其权利的自行处分，本院予以照准，故被告赵素力应向原告偿还借款本金50000元并以该款为本金从2014年9月21日起至付清款日止按银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计付利息给原告。
被告何雪花在原告与被告赵素力签订的《借款合同》中的连带保证人处签名，即在案涉借款合同关系连带保证责任期间自愿承连带保证责任，虽然原告未能证实原借款合同连带保证责任期满后有否单独对被告何雪花主张权利，但被告何雪花再另行与原告签订《借款补充协议》，明确于2016年1月21日前保证归还案涉借款，故原告于2016年3月17日起诉请求何雪花对被告赵素力欠原告的本息承担连带保证责任于法有据，根据《中国人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。
被告赵素力、何雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及支付该款自2014年9月21日起至付清款日止按年利率22.4%计算的利息予原告陈胜钜，息随本清；
二、被告何雪花对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取1470元（原告已预交），由被告赵素力、何雪花负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李佩珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初178号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某，系扬州瑞杰服饰制造有限公司员工。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月29日21时许，被告人倪某醉酒后驾驶苏K×××××轿车，沿张家港市S338省道由东向西行驶，后行驶至张家港市高峰卡口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
被告人倪某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人倪某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年三月九日
书记员 马婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01183号
原告：鞍山市大德物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：李孟幻，该公司职员。
被告：周军，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市大德物业有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市大德物业有限公司于2015年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告周军的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市大德物业有限公司撤回对被告周军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市大德物业有限公司负担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 董晓明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13913号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈佳煌，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈佳煌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月26日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
�〇一七年十月二十六日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵静宜，男，1989年2月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人邵静宜物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与邵静宜签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。邵静宜已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。邵静宜原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照邵静宜、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第572号
原告程铁生，男，1968年1月30日生。
委托代理人郭琳琳，女，1990年12月3日生。系原告的儿媳。
被告冯亚飞，男，1983年3月21日生。
原告程铁生与被告冯亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告程铁生的委托代理人郭琳琳到庭参加诉讼。被告冯亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告向原告借款人民币3万元，约定一个月后偿还，给原告出具借条一份，并由侯集镇柿杨村杨保祥提供担保，侯集镇井庄村张晓东为证，一个月到期后，被告迟迟没有偿还借款，后来，干脆就找不到了，致使该借款至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，故根据《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款人民币3万元及利息。
被告冯亚飞未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月20日，被告冯亚飞向原告程铁生借款30000元，被告给原告出具了亲笔书写、签名的借条一份，内容为：“借条，今向程铁生借款人民币30000元整，叁万元整，还款日从2012年7月20日至2012年8月20日，借款人：冯亚飞，身份证号：411121198303214518，担保人：杨保祥，2012年7月20日，张晓东”。庭审中原告称，被告因在广州开饭店需要用钱，向原告借款30000元，约定一个月后偿还，到期后被告没有偿还，要求被告偿还借款本金，并支付借款利息，按银行同期贷款利率计算，利息计算至本金偿还完毕之日止。原告所称利息未向本院提供证据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条一份佐证，借款事实清楚，被告应该承担清偿该借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符�法律规定，本院予以维护。关于原告请求的借款利息，被告给原告出具的借条上并未显示利息，且被告未到庭参加诉讼，因此，对于原告请求的利息，本院不予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亚飞于本判决生效后十日内偿付原告程铁生借款30000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 王 锋
人民陪审员 王 铁 牛
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵东升（兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申309号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王华桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍丽华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雅茹。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠广阔。
再审申请人华隆房地产开发集团有限公司(以下简称华隆房地产公司)因与被申请人刘雅茹、鞠广阔民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华隆公司申请再审称，有新证据证实购房收据及优先购买房屋协议书所盖的阳明分公司公章是鞠广阔私自刻制，该购房收据及优先购买房屋协议书是无效的。收据写的是购房款并签订优先购买房屋协议书，没有借据或欠条，不能证明借贷关系存在，原审认定本案是民间借贷关系证据不足。刘雅茹提供的47份优先订购协议、48张收据不能证明鞠广阔向其借款350万元，刘雅茹隐瞒借款本金数额，350万元包含利息。华隆公司为鞠广阔出具的授权委托书是为了办理开发项目审批手续而签署的文件，与借贷完全不相关。鞠广阔承认此借款是本人所用，没有证据证明此款用于五林工程项目。阳明分公司是华隆公司的分支机构，不能成为担保人，一切后果应由鞠广阔承担。华隆公司既不是债权人也不是债务人，开发五林安居小区项目华隆公司没有参与，也不是受益人。华隆公司不是本案诉讼主体，不承担返还借款的连带清偿责任，原审认定华隆公司对鞠广阔的债务承担连带清偿责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，华隆房地产公司阳明分公司与鞠广阔就五林镇华隆安居小区项目开发签订了协议书，鞠广阔任该项目部经理，双方之间形成挂靠关系。虽然华隆房地产公司提供了购房收据及优先购买房屋协议书所盖的阳明分公司公章是鞠广阔私自刻制的证据，但鞠广阔为项目开发负责人，其私刻公章签订合同，刘雅茹并无能力知悉该公章的真伪，刘雅茹举示的华隆公司为鞠广阔出具的授权委托书，能够证明华隆公司委托鞠广阔办理五林镇开发项目所有事宜，其有理由相信鞠广阔具有代理权。从刘雅茹提供的购房收据显示其已完成了出借义务，故华隆房地产公司认为购房收据及优先购买房屋协议书所盖的阳明分公司公章是鞠广阔私自刻制，该购房收据及优先购买房屋协议书无效的理由不能成立。本案中，鞠广阔向刘雅茹借款虽未出具借据，但其出具收据及与刘雅茹签订华隆安居小区优先定购协议书，鞠广阔对此予以认可，故应认定双方系借贷关系，且借款事实成立并生效，原审认定此案为民间借贷案由正确。华隆房地产公司阳明分公司属华隆房地产公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由隆房地产公司承担，且华隆公司给鞠广阔出具的授权委托书载明其对鞠广阔办理该项目开发所有事宜予以认可，故原审判决华隆房地产公司应对本案借款承担连带清偿责任正确。关于华隆房地产公司主张刘雅茹提供的47份优先订购协议、48张收据不能证明鞠广阔向其借款350万元，此款未用于五林工程项目，刘雅茹隐瞒借款本金数额，350万元包含利息，但未提供充分证据证实。故原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华隆房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 璞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00043号
原告孙长德，男，汉族。
被告丹东新昌实业有限责任公司。
法定代表人董长彬，该公司经理。
本院在审理原告孙长德诉被告丹东新昌实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告孙长德于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长德在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙长德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙长德承担。
审判员 曹刘东
二〇一五年二月十六日
书记员 金胜娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05302号
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院。
负责人许志强，主任。
委托代理人朱丽荣，女，1969年8月10日出生，北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会职员。
被告孙常山，男，1973年12月31日出生。
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会（以下简称幸福东园业主委员会）与被告孙常山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福东园业主委员会委托代理人朱丽荣到庭参加诉讼，被告孙常山经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福东园业主委员会诉称，原被告于2011年4月签订了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，约定由原告负责小区抽化粪池、垃圾清运、绿地养护、聘用保洁服务，被告每月交纳服务费15元。原告自2011年4月1日起至2014年7月31日期间按照该管理办法约定内容为幸福东园2号院、3号院提供了管理服务，但被告拖欠2011年4月1日至2014年7月31日期间的卫生费至今未交，经多次催收未果。故诉至法院，要求被告孙常山立即给付拖欠的卫生费共计600元，并承担本案诉讼费用。
被告孙常山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月，北京市怀柔区幸福东园2号院、3号院由原告幸福东园业主委员会实行自治物业管理，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，对小区物业管理内容及管理支出费用的承担进行了具体约定，同时约定服务收费标准为每户每月15元，全年180元。自2011年4月1日始，原告幸福东园业主委员会按照协议约定内容为怀柔区幸福东园2号院、3号院提供服务至今，但被告孙常山拖欠2011年4月1日至2014年7月31日期间的卫生费600元至今未交，经原告多次催收未果。2014年7月24日，原告持诉称理由起诉来院，要求被告孙常山立即给付2011年4月1日至2014年7月31日期间拖欠的卫生费600元，同时承担本案诉讼费。原告就其主张向本院提供如下证据：
1、组织机构代码证、北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院、3号院业主大会备案申请表，证明原告具有合法的主体资格；
2、《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，证明原告提供物业服务的项目和收取费用的依据。
3、催费通知，证明其向被告催收服务费的事实。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙常山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。而根据《中华人民共和国物权法》规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，幸福东园业主委员会受业主大会的委托负责该小区的物业服务，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，其与业主之间形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，在接受了原告提供的服务后应该按时向原告交纳服务费。原告所诉理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙常山于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会二○一一年四月一日至二○一四年七月三十一日期间拖欠的卫生费共计六百元。
如果被告孙常山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙常山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 进
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03181号
上诉人（原审原告）廖宗习，男
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）綦江县石壕兴隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20345050-3。
法定代表人文明周，该矿矿长。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
上诉人廖宗习与被上诉人綦江县石壕兴隆煤矿劳动合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年2月12日作出（2014）綦法民初字第07856号民事判决，廖宗习对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，廖宗习因双方已庭外自行�解向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人廖宗习申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖宗习撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由廖宗习负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 玲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初861号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈洪炜锟，男，1982年12月18日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，福州市公安局安泰派出所民警，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人李晓东，福建智君律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人陈洪炜锟犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人陈洪炜锟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日23时许，被告人陈洪炜锟经电话联系后，在本市仓山区首山路某KTV门前的路边以人民币3000元的价格将三小袋合计净重为3.57克疑似毒品的淡黄色粉末（俗称“奶茶”）贩卖给林某1。交易成功后，陈洪炜锟驾车欲离开现场时发现有民警上前抓捕，遂驾车逃避抓捕，逃至二环南路时因发生交通事故被随后赶到的民警抓获。民警现场从林某1处提取到上述淡黄色粉末，经鉴定，该淡黄色粉末中检出氯胺酮、甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
审理期间，被告人陈洪炜锟向本院预缴人民币4000元抵做罚金。
上述事实，被告人陈洪炜锟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、工作证明、警官证、指认照片、监控视频、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所检验报告、通话记录、证人林某1、林某2的证言、被告人陈洪炜锟的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪炜锟身为国家工作人员，违反国家禁毒管理法规，明知氯胺酮、甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）是毒品仍予以贩卖，数量达3.57克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洪炜锟归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案系特情介入案件，被告人具有认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。但辩护人关于可以对被告人适用缓刑的辩护意见于法无据，依法不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人陈洪炜锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2019年8月5日止。罚金从暂收款中执行。）
二、被告人陈洪炜锟供犯罪使用的苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。被告人陈洪炜锟被扣押的小车一辆，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠敏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 左维维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第355号
被告人全某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被武义县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月21日下午15时40分许，被告人全某（原系开禧廊桥酒店大堂副理）在帮前台工作人员顶班时，趁无人之际将前台抽屉内的7000元现金盗走后逃离。2014年5月27日，全某家属退还全部赃款7000元。
上述事实，被告人全某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、应聘登记表、开禧廊桥岗位职责、收条、归案说明等；证人陈若梅、汪菲、鲍巧飞、谢齐勃的证言；辨认笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人全某归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年七月十四日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第244号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡某某，男，49岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日12时许，被告人胡某某骑摩托车在张家界市永定区北正街中国建设银行张家界分行马路前与贺特所驾驶的黑色别克小车发生刮擦，贺某叫来熊某、杨某等人与胡某某协商刮擦事故的处理。当日19时许，双方因协商无果在永定区城区新峰市场发生厮打，胡某某用随身携带的水果刀捅向熊某，致熊某左前臂损伤致尺动脉及伴行静脉（3根）破裂，构成轻伤二级。
另查明，2014年4月3日，被告人胡某某主动到张家界市公安局永定分局永定派出所投案。2014年5月4日，被告人胡某某与被害人熊某达成民事调解协议且履行完毕，取得被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人贺某、杨某的证言，鉴定意见，现场方位图及相关照片，辨认笔录，现场指认笔录，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押及收缴物品清单，人民调解协议书，刑事和解协议书，收条，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人胡某某具有的量刑情节是：1、自首；2、赔偿被害人损失；3、取得被害人谅解；4、被害人有过错。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年六月二十四日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1729号
罪犯马勤民，男，现年44岁，回族，大学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月14日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2011）巍刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯马勤民犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，本人及同案不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年11月30日以（2011）大中刑终字第158号刑事判决书，维持对该犯的定罪，改判其有期徒刑十年，刑期自2011年3月8日起至2021年3月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2020年6月7日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马勤民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马勤民获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度改造积极分子，在服刑期间将其应当退缴的赃款全部退清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勤民在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勤民准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0403执保33号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人应*提出诉前财产保全申请一案，我院已作出的(2018)皖0403财保14号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即对被申请人秦**名下位于安徽省淮南市田家庵区**********室（网上备案合同编号：2***********5）（《商品房预售许可证》编号：淮房预售证第2*******3号，产权证号：0********0,建筑面积：107平方米）房屋予以查封，查封期限为三年。
附：(2018)皖0403财保14号民事裁定书壹份。
二〇一八年一月三十一日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第168号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谢小平，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谢小平因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢小平的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢小平的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00083号
原告：赵琴秀，女，1983年5月15日生，汉族，私营业主，住安徽省宿松县。
被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告赵秀琴诉被告关锦华民间借贷纠纷一案中，原告赵琴秀于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被告关锦华所有并依法享有土地使用权的国有土地【土地证号为：国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××】进行查封。
本院认为，原告赵琴秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被告关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地【土地证号为：国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××】，查封价值为340000元。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 沈默升
二〇一五年八月六日
书记员 王 英
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
………
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初900号
原告：曾海威，男，住桂林市七星区，桂林市盈升文化传媒有限公司股东，
委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：霍晓亮，男，住桂林市象山区，
原告曾海威与被告霍晓亮股权转让纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并根据被告的申请延期了本案的开庭审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾海威向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告股权转让费人民币112500元整；二、判决被告支付原告股权股息2100元（以每月1%即每日37.5元至2017年2月1日暂计至起诉之日）三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月1日通过其母亲雷丽华的账户向被告转账7万元，2014年10月17日向被告转账5万元，2014年11月17日向被告转账25000元，共计出资15万元，获得了桂林市盈升文化传媒有限公司20%的股权（该公司注册资本人民币75万元）又于2016年9月27日原告作价37500元向案外人韦鸣飞转让了5%的公司股份，经工商股权变更登记后，原告持有桂林市盈升文化传媒有限公司15%的股份。原告进入公司后，发现与作为公司大股东同是法定代表人的被告间有较大分歧，经营理念及处事原则亦相去甚远。经与其协商，其同意以原告的出资额为限受让原告持有的该公司15%的股份。2017年1月22日，召开所有股东出席的股东大会，一致同意由被告以人民币112500元的价格受让原告持有的该公司15%股份，双方签订了《股份转让协议》，约定转让时间为2017年2月1日；在股份交割前，由原告继续享有每日37.5元的股息。协议签订后，原告依被告要求签署了工商股权变更的相应文件，股权转让协议签订已近两个月，原告多次催促，被告却推脱搪塞，为此，请求法院判如所请。
被告霍晓亮辩称，我与被答辩人签订的股权转让协议明确了股权转让费为112500元，明确了从2月1日起，被答辩人在未收到转让费时仍享有股东股息权益（即每月享有1125元股东分红），故《股份转让协议》签订后，我在执行，且没有违约。双方约定从2月1日起，由我收购被答辩人的股份，被答辩人开始工作交接，并配合公司完成股东变更等事宜。我无钱，需等秀峰区民政局项目结算后才有钱付款，根据协议的约定，我未付清股份转让款前，被答辩人仍享有股权股息收益（公司股东每月可得股份投资额1%的分红股息），被答辩人的股权权益未受到任何损害。被答辩人享有分红股息，则诉讼费应由原告承担。如其只得到股权转让费而未得到股权分红股息，则我承担本案诉讼费。
经审理查明，桂林市盈升文化传媒有限公司于2016年7月5日成立，注册资本为75万元，法定代表人为霍晓亮。2016年9月18日，桂林市盈升文化传媒有限公司，桂林市澍泽广告有限传媒有限公司、桂林市澍霖广告传媒有限公司共同出具《股权证明书》，证明曾海威在上述三公司共投资150000元，占20%股份。至2017年4月18日，盈升公司股东（发起人）：曾海威、李柯磊、谢湘云、陈甸宇、霍晓亮、韦鸣飞。该公司至2017年5月11日，公司股东为：李柯磊、陈甸宇、霍晓亮，公司其他情况无变化。
2017年1月22日，原告曾海威（甲方、转让方）与被告霍晓亮（受让方、乙方）口头约定二人参照谢湘云与韦鸣飞与被告签订的《股份转让协议》，履行双方经公司其他股东同意甲方将其持有的桂林市盈升文化传媒有限公司15%的股权以人民币112500元转让给乙方，转让时间：2017年2月1日，乙方按本协议约定支付股权转让对价后立即办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，本协议签署后在指定股权交割日不能实现交割的，由不履行协议的一方承担相应法律责任，在股权顺利交割前，甲方继续享有桂林市盈升文化传媒有限公司股息，股息计算方式为37.5元每日等义务。此后，原告多次要求被告支付股权转让款，而被告均以种种理由推脱，原告在得知被告将桂林市盈升文化传媒有限公司股东变更后，即向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《股权证明书》，相关工商行政管理部门电脑咨询单和本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告曾海威系桂林市盈升文化传媒有限公司占15%股份的股东的事实，有该公司出具的股权证明书及原、被告签订的《股份转让协议》所证实，对此被告亦是无法否认的，原、被告共同确认的股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应属有效，双方当事人均应按照协议约定全面及时履行各自应尽的协议义务。在协议约定的股权转让时间为2017年2月1日，协议同时约定，在指定股权交割日不能实现交割的，由不履行协议的一方承担相应的法律责任。而被告在变更了该公司股东之后仍不支付原告股权转让款的行为对原告已构成违约，被告应当承担相应的法律责任，而原告的诉请符合法律规定与协议的约定，为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告霍晓亮给付原告曾海威股权转让款人民币112500元整；
二、被告霍晓亮支付原告曾海威股权股息2100元（以上述股权转让协议的约定每日37.5元，从2017年2月1日计至原告起诉之日止）。
本案受理费2592元，本案诉讼保全费1093元，原告均已预交，全部由被告霍晓亮负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行初字第51号
原告：张志卿。
委托代理人：舒志诚，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区民政局，住所地衢州市衢江区行政大楼二楼。
法定代表人：陶海富，局长。
原告张志卿诉被告衢州市衢江区民政局婚姻行政登记纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的浙太字第35号结婚证。本院于同日受理。本案在审理过程中，原告张志卿以其与被告已协商达成处理意见为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其依法处分诉权，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志卿撤回对被告衢州市衢江区民政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志卿负担。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴骏飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2884之1号
原告:桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，组织机构代码73734582-0。
法定代表人：吴福才。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，企业法人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王凤英，女，1954年2月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，组织机构代码75297560-1。
法定代表人：韩明亮。
被告：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，企业法人，住安徽省桐城市，现羁押于安庆市看守所。
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英、桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桐城市兴桐小额贷款有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐城市兴桐小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费41671.00元减半收取20835.50元，由原告桐城市兴桐小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审32号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市罗庄区新盛玛钢厂。住所地：临沂市罗庄区朱张桥西北村。
法定代表人张玉超，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向临沂市中级人民法院申请强制执行临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年11月20日裁定该案由本院管辖，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。临沂市环境保护局于2016年8月22作出的临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，于2017年7月18日申请法院强制执行，其申请超过了法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局作出的临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审32号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市罗庄区新盛玛钢厂。住所地：临沂市罗庄区朱张桥西北村。法定代表人张玉超，经理。申请执行人临沂市环境保护局向临沂市中级人民法院申请强制执行临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年11月20日裁定该案由本院管辖，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。临沂市环境保护局于2016年8月22作出的临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，于2017年7月18日申请法院强制执行，其申请超过了法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局作出的临环（罗）罚[2016]96号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月十二日书 记 员  孟园园
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00095号
申请执行人王峰。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地陕西省西安市凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
王峰与西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第788号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰向我院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第788号裁决书第二、三项，我院已依法立案执行，执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计7932.4元。
执行中，申请执行人王峰与被执行人西安含光物业总公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安含光物业总公司已向申请执行人王峰支付了执行案款7932.4元，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西执终字第00095号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年一月十四日
书 记 员 孙 宁
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异111号
异议人（申请执行人）：方金生，男，1947年8月8日出生，身份证号码×××，汉族，现住安达市任民镇1委**组**号。
被执行人：苗春国，男，1958年12月6日出生，汉族，现住安达市。
在本院执行申请人方金生与被执行人苗春国买卖合同纠纷一案中，于2017年6月30日作出（2011）安法执字第71号执行通知书，告知此案执行总标的为160，726.00元，以苗春国任民房屋、铁棚抵款90，000.00元，尚欠70，726.00元，方金生交房屋、铁棚评估费2，000.00元，任民树评估费2，000.00元，公告费400.00元，合计共欠75，126.00元，以任民树木抵款75，126.00元。异议人方金生因此于2017年7月24日向本院提出书面异议，请求撤销此通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人方金生称，我未申请保全扣押被执行人苗春国的房屋，法院未下达对小食堂的协助执行裁定书、小食堂是张桂华所有，不能执行别人财产；铁棚我没有接收，没有执行给我；交给法院的扣押保证金1，000.00元现金，应给我算利息；执行总标的计算有错误；应将去绥化二审开庭往返路费、宿费500.00元计算在内，法院送达费用500.00元及我往返安达法院的公共汽车票2，000.00元计算在内。
本院查明，原告方金生与被告苗春国、苗春生、赵云祥买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月15日作出（2009）安民一初字第389号民事判决书，判决被告苗春国返还原告方金生购树款97，500.00元，支付给原告方金生利息36，050.00元，案件受理费1，485.00元。判决生效后，原告方金生申请执行。执行过程中，对被执行人苗春国所有的任民镇兴国木器厂东厢房门前铁棚10间（面积602.14平方米）、北车间外职工食堂2间（面积62.22平方米）以及苗春国所有的任民镇树木进行评估拍卖。申请执行人方金生向本院缴纳了房屋、铁棚的评估费2，000.00元，任民树木的评估费2，000.00元，公告费400.00元。本院于2017年6月30日作出（2011）安法执字第71号执行通知书，告知方金生执行苗春国买卖合同纠纷一案，执行总标为160，726.00元（本金97，500.00元，判决利息36，050.00元，案件受理费1，485.00元，执行期间利息25，676.00元），以苗春国任民房屋、铁棚抵款90，000.00元，尚欠70，726.00元，方金生交房屋、铁棚评估费2，000.00元，任民镇树木评估费2，000.00元，公告费400.00元，合计共欠75，126.00元，以任民树木抵款75，126.00元。
以上事实有：（2009）安民一初字第389号民事判决书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，（2011）安法执字第71号执行通知书中执行期间的利息是按照不同时期银行利率进行计算，计算方法符合法律规定，计算数额正确，异议人方金生称本院计算执行期间利息错误，不予支持。异议人方金生去绥化二审开庭往返路费、宿费、送达费用、往返安达法院的公共汽车票等费用，因未提供证据，且不属于申请执行财产范围，不予支持；扣押保全金是法院依法收取诉讼费用，并非被执行人欠款，不产生利息，异议人要求返还扣押保全金及支付利息，无法律依据，不予支持。异议人方金生提出的不应当执行小食堂和铁棚，应当执行任民镇小树的异议申请不是此次异议审查范围，本院下发的是执行总标的数额的通知，异议人仅就执行期间产生的利息，所花的费用计算是否合理、正确提出异议，而不应当超出本院所下发的法律文书的范围提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人方金生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月五日
书 记 员 张萍媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3382号
原告：吴传娟，女，1975年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告吴传娟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告吴传娟的委托诉讼代理人冷雪与人保公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴传娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、三者车损共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担，庭审前，原告变更诉讼请求为97300元。事实和理由：2017年5月18日13时40分许，原告驾驶车辆牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行驶至事故地点时掉头，与由西向东行驶的左彬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第3713112201701286号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴传娟对该起事故承担全部责任。经查明，原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，应当对原告的损失承担责任，原告为此诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、车损险、三者险，均未投保不计免赔，本次事故原告负全部责任，请法庭依法扣除百分之二十的免赔率，原告应提供车架号、车身照、还应提供已赔付三者证明，否则我公司不予赔付，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业保险,商业保险险种如下：1.机动车损失保险，保险金额为291208.00元；2.无法找到第三者特约险，保险金额为291208.00元；3.车上人员责任险（乘客），保险金额为80000.00元；4.车上人员责任险（司机）保险金额为20000.00元；5、第三者责任险，保险金额为1000000.00元；保险期间自2016年8月2日0时0分起至2017年8月1日24时0分止，以上险种均未投保不计免赔；《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（一）项、第二十七条第（一）项均约定，机动车损失保险和第三者责任保险中被保险机动车负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，投保人吴传娟在投保单声明栏签字确认对免责条款、免赔率等事项已经知晓并充分理解。2017年5月18日13时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行驶至事故地点掉头时，与由西向东行驶的左彬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第3713112201701286号道路交通事故认定书，认定吴传娟对该起事故承担全部责任、左彬无事故责任。事故发生后，原告委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司就事故损失进行评估，确定鲁�×××××号小型轿车因事故造成的损失为114900元，左彬驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆的损失为6235元，原告出具日期为2017年5月24日的收到条一份，以证明吴传娟赔付左彬修理费及车辆损失费用共计7600元。被告对临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的鲁Ｑ×××××号车辆损失评估结论不予认可并申请重新评估，经双方共同选定本院技术室委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司就该车损失重新评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失为89981元，原告对此无异议，被告认为车辆评估数额过高。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原、被告存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实，保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的�围和事项承担赔偿保险金的责任。关于本车即鲁Ｑ×××××号车辆的损失，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估结论系双方共同选定由本院技术室委托作出的，鉴定程序合法、结论相对客观合理，依法应予采信，据此认定该车损失为89981元，因原告对保险条款中约定的免赔事项均已确认知晓并理解，该条款对其具有约束力，被告应在机动车损失保险限额内扣除20%的免赔率后赔偿原告71984.8元；关于三者车辆即鲁Ｑ×××××号车的损失，经具有评估资质的鉴定部门确认损失为6235元，原告已就该损失赔付权利人左彬，被告虽对该评估结论不予认可但未向本院申请重新评估，亦未提供足以反驳该结论的证据，对其异议不予采信，被告应在交强险限额内赔偿该损失2000元，剩余4235元在机动车第三者责任保险限额内扣除20%免赔率后赔偿原告3388元。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险范围内支付原告吴传娟保险金71984.8元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910801，请注明案号）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和第三者责任保险范围内支付原告吴传娟保险金5388元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910801，请注明案号）；
三、驳回原告吴传娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2232元减半收取1116元，由原告吴传娟负担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年九月二十八日
书�员王立平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02255号
原告：董某甲，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1981年2月20日出生，汉族，住址同上。
原告董某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张宝元、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并依法登记结婚，2009年10月5日生女儿董某乙，××××年××月××日生儿子董某丙，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且双方性格不和，经常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能特诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，并要求被告承担子女抚养费。
被告孙某辩称：不同意离婚，子女需要父母照顾，离婚对子女成长不利。
本院经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，2009年10月5日生女儿董某乙，××××年××月××日生儿子董某丙。现原告董某甲以感情不和为由，于2015年5月26日诉讼到院要求离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，在本案审理过程中，原告未提供证据证实夫妻感情不和的事实存在，家庭生活中双方应相互理解，相互扶持，共同珍惜家庭生活，现因家庭琐事产生矛盾但夫妻感情尚未破裂仍有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告董某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年六月二十三日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02016号
原告：杨昌兴，男，1943年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：余宏珠，男，1984年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司。营业场所安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路2-50、51号1-2层。
原告杨昌兴与被告余宏珠、国元农业保险股份有限公�枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张跃文适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨昌兴到庭参加诉讼。被告余宏珠、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌兴诉称：被告余宏珠违章行车发生交通事故致原告受伤、财产受损害，现请求判令被告赔偿原告医疗费414.43元、误工费490元（70元／天×7天）、护理费714元（102元／天×7天）、交通费50元、营养费500元、财产损失800元，合计2968.43元。
被告余宏珠未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司辩称：1、对本起事故的真实性和责任划分没有异议，被告余宏珠所驾驶的皖H×××××号摩托车在我司投保了交强险，我司在交强险范围内承担赔偿责任，根据保险条款相关约定，我公司不承担本案诉讼费。2、原告杨昌兴在事故发生时已经71岁高龄，远远超过退休年龄，且未提供任何工作方面的证明，不应支持误工费用；原告伤情轻微，门诊检查未住院，不需护理，原告请求护理费于法无据应予剔除；营养费标准20元／天，营养期限不超过7天。
经审理查明：2014年4月18日13时10分，余宏珠驾驶皖H×××××的普通摩托车，沿101省道由南向北行驶，至101省道13公里100米时，因驾驶不慎，碰撞到相对方向杨昌兴骑的电动三轮车，后皖H×××××车失控碰撞到前方沙业妹驾驶的电动车，造成电动三轮车、电动车受损及杨昌兴、沙业妹受伤的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队以第3401223201403048号道路交通事故认定书（简易程序）认定，余宏珠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任；杨昌兴、沙业�无责任。
原告杨昌兴受伤后，当日来到肥东县中医医院治疗，医院诊断：腰部挫伤。原告治疗共花费医疗费414.34元。
本案交通事故发生后，原告杨昌兴还为驾驶的电动三轮车支付修理费800元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院病历、医药费、修理费发票予以证明。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产所有权受法律保护，被告余宏珠违章行车发生交通事故致原告杨昌兴受伤、财产受损坏，依法应当承担侵权赔偿责任，被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司系事故车辆保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告系农民，尚有部分劳动能力，请求误工费损失，依法予以支持，酌定其误工费标准为50元／天，误工期限酌定为7天；原告未经住院治疗，请求护理费损失，依法不予支持；原告交通费损失酌定为50元；营养费标准为20元／天，营养费计算期限酌定为7天。经审查确认，本案交通事故造成原告杨昌兴的损失有：医疗费414.34元、误工费350元（50元／天×7天）、交通费50元、营养费140元（20元／天×7天）、财产损失800元，合计1754.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨昌兴各项损失1754.34元；
二、驳回原告杨昌兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告余宏珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张跃文
二〇一四年七月二十五日
书记员 王永波
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各种费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00222号
原告日一新国际物流（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路710号汤臣金融大厦1109室。
法定代表人林保，董事长。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告江苏依琦国际贸易有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1691号。
法定代表人李建华，董事长。
本院在审理原告日一新国际物流（上海）有限公司与被告江苏依琦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日一新国际物流（上海）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日一新国际物流（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日一新国际物流（上海）有限公司撤回起诉。
审判员 徐娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 顾钇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第1900号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人乔沁洲，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告金伟栋，男，汉族，1982年6月26日生，户籍地广东省海丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2012年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行承担。
审判员 蔡卫星
二〇一二年十二月四日
书记员 蔡林晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第475-1号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行，住浙江省建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人丁卫阳，行长。
委托代理人（特别授权）辜根良，该行职员。
被告胡琦军。
委托代理人（特别授权）高生英。
被告高生英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告胡琦军、高生英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以两被告已还清逾期贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司建德支行撤回对被告胡琦军、高生英的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币15255元，由原告中国建设银行股份有限公司建德支行负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 方国红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 傅千函