江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终855号
上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：温婷婷，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：金晓花，女，1973年9月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：兴化市翔发建材有限公司，住所地江苏省兴化市西郊镇候管村工业集中区一区。
法定代表人：吴健龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：扬州贯达大件吊装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵工业集中区。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
原审被告：吴健龙，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：李翠方，女，1972年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）因与被上诉人金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司、原审被告吴健龙、李翠芳借款合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人公信公司的委托诉讼代理人温婷婷到庭接受询问。本案现已审理终结。
公信公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司对涉案债务承担连带保证责任。事实和理由：涉案抵押担保合同中列明的财产均未办理登记，不能证明抵押物是否存在，且除了金晓华提供的房产复印件外，其他抵押财产均无权属证明。一审法院应判令被上诉人就抵押物实现债权后未偿还部分承担连带保证责任，而非驳回公信公司对各保证人的诉讼请求。
被上诉人金晓花提交书面答辩状称，涉案债务物保与人保并存，且物保的财产由债务人本人提供，公信公司只有先实现物保的情况下，方能就未实现部分向保证人主张权利。至于抵押物的权属情况应由抵押权人公信公司尽到审查义务，动产未办理登记不影响抵押合同效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
公信公司向一审法院起诉请求：1、判令吴健龙、李翠方偿还公信公司借款本金432625元，支付自各期应付款的次日起算至判决确定的付款履行期限届满之日止的违约金，利率为日万分之五；2、判令金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司对吴健龙、李翠方的上述付款义务承担连带保证责任。
一审法院经审理查明：2013年3月12日，公信公司（出借人、甲方）与吴健龙、李翠方（借款人、乙方）、金晓花（保证人）、兴化市翔发建材有限公司（保证人）签订借款合同一份（合同编号：GXSJ2013JJ001），约定吴健龙、李翠方向公信公司借款742500元，借款期限12个月，手续费7425元，服务费30016元；手续费、服务费在合同签订之日支付；本金按揭偿还，自2013年4月起至2014年3月止共12期，每月15日为还款日，每期还款61875元；若借款人任意一期逾期还款，则在逾期期间，除上述服务费外按日372元另行收取服务费，且不排除其他违约条款的适用；借款用途仅限用于购买徐工集团设备时补充银行按揭首付款，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；如果乙方未按照本合同约定的期限和数额偿还任意一期借款本金及其他费用，乙方须自逾期之日起按剩余本金（包括逾期及未到期本金）及其他费用等全部款项的日万分之五支付违约金，直至乙方清偿全部本金及其他费用为止，且甲方有权要求乙方支付所有逾期及未到期本金及其他费用，并要求保证人提前履行保证责任；保证人的保证责任为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、手续费、服务费、面签核保费、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同主债务期满之日起两年。
为确保上述借款合同的履行，2013年3月12日，公信公司（抵押权人、甲方）与吴健龙、李翠方、金晓花、兴化市翔发建材有限公司（抵押人、乙方）签订《抵押担保合同》一份，将吴健龙名下的房屋一套及徐工混凝土泵车、中联混凝土泵车、徐工搅拌站、东南牌轿车各一辆，金晓花名下的房屋一套抵押给公信公司，抵押担保范围为主债权、手续费、服务费、借款人违约责任等，但未就抵押物办理抵押权登记。合同中约定出现下列情况之一时，甲方有权依照法定方式处分抵押财产：1、主合同约定的还款期限已到，借款人未依约归还主债权或所延期限已到仍不能归还主债权及其他费用的；2、乙方死亡而无继承人履行合同，或者继承人放弃继承的；3、借款人被宣告解散、破产的；4、其他可能损害甲方债权、抵押权的。
2013年3月12日，金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司向公信公司出具《不可撤销保证函》，承诺：愿意以全部财产对吴健龙、李翠方与公信公司签订《借款合同》（合同编号：GXSJ2013JJ001）承担连带保证责任，承诺不得通过转移财产逃避保证责任；担保范围为上述借款合同项下的全部本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用；保证期间为自债务履行期届满之日起两年止。
2013年4月16日，公信公司（出借人、甲方）与吴健龙、李翠方（借款人、乙方）、金晓花（保证人）、兴化市翔发建材有限公司（保证人）签订补充协议一份，就借款合同中的本金偿还时间修改为自2013年5月至2014年4月的每月15日为还款日，共12期，每期偿还本金61875元。
2013年4月24日，公信公司汇款742500元至吴健龙指定的银行账户中。合同履行过程中，吴健龙分别于2013年7月31日（第1期）、9月30日（第2期）、10月17日（第3期）、11月22日（第4期）、12月10日（第5期）向公信公司还款62000元、62000元、62000元、62000元、61875元，后未再向公信公司偿还欠款。
一审法院另查明，吴健龙、李翠方在本案借款发生时系夫妻关系。
一审法院认为：公信公司与吴健龙、李翠方、金晓花、兴化市翔发建材有限公司之间签订的《借款合同》、补充协议系当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。公信公司借款给被告，吴健龙应当按照约定按期足额偿还公信公司，吴健龙未按照约定向公信公司偿还欠款的行为系违约行为，应当承担违约责任。
关于公信公司主张的借款本金。本院认为，吴健龙、李翠方向公信公司借款742500元，扣除吴健龙已经偿还的前5期欠款本金共计309875元，吴健龙尚欠公信公司借款本金432625元，故对公信公司该项诉讼请求予以支持。
关于公信公司主张的违约金。该院认为，吴健龙、李翠方未按照约定期限向公信公司偿还借款，应当按照约定支付违约金，公信公司主张吴健龙、李翠方按照日万分之五承担违约金符合法律规定，该院予以支持。
关于金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司保证责任问题。该院认为，公信公司与吴健龙、李翠方之间签订的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有主债务人的担保的，当事人未做约定的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，吴健龙、李翠方以其名下的车辆等财产对债权进行了抵押担保，公信公司与金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司也未对保证顺序作出特别约定，公信公司应当先就吴健龙、李翠方提供的担保财产进行处分以实现债权。公信公司在未就物的担保实现债权的情况下，无法确认金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司等保证人是否仍需实际承担保证责任及保证责任的具体范围。故对公信公司要求金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司承担保证责任的诉讼请求,因条件尚不具备，不予支持,公信公司可在实现担保物权且不足清偿其债权后，再依法向上述金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司主张权利。
综上，一审法院判决：一、吴健龙、李翠方于判决生效后三日内给付江苏公信资产经营管理有限公司欠款本金432625元并支付逾期付款违约金（以61875元为本金，分别自2013年5月16日起至2013年7月31日、自2013年6月16日至2013年9月30日、自2013年7月16日至2013年10月17日、自2013年8月16日至2013年11月22日、自2013年9月16日期至2013年12月10日，以432625元为本金自2013年10月16日计算至判决确定的给付之日，利率均按照日万分之五计算）；二、驳回江苏公信资产经营管理有限公司对金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：保证人在本案中提出的债务履行顺序抗辩能否成立。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，公信公司与债务人吴健龙签订了抵押担保合同，吴健龙以其自有财产对涉案债权提供担保；公信公司与保证人金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司未对保证顺序作出约定，金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司等保证人有权要求公信公司先就吴健龙提供的抵押财产进行处分以实现债权。公信公司未对涉案抵押物提出诉请，亦未举证已先就吴健龙提供的抵押财产进行处分实现债权，一审法院认为公信公司要求金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司承担保证责任的诉讼请求条件尚不具备，不予支持，并不不当。公信公司可在实现担保物权且不足清偿其债权后，另向金晓花、兴化市翔发建材有限公司、扬州贯达大件吊装有限公司主张权利。
综上，公信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9520元，由上诉人江苏公信资产经营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范 璐