wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1483号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泉毅，男，1989年9月22日出生，，系该公司员工。
被告：鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区上桂村委会鱼塘村179号。
法定代表人：谢维兴，该公司总经理。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷，本院于2016年10月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠租金3500及其滞纳金48797元（截止至2016年8月1日，并要求计算至实际付清之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原告与被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣鹰潭L0021）,合同约定了被告从原告以融资租赁方式租赁车辆，及租金总额和支付方式。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告至今拖欠未还租金计35000元及滞纳金48797元（截止至2016年8月1日），经原告多次催告，被告拒不偿还，鉴于此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告所签订《车辆融资租赁合同》第15条第9款明确约定了“租赁合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一项的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一项的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王东进
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初1483号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泉毅，男，1989年9月22日出生，，系该公司员工。被告：鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区上桂村委会鱼塘村179号。法定代表人：谢维兴，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷，本院于2016年10月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠租金3500及其滞纳金48797元（截止至2016年8月1日，并要求计算至实际付清之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原告与被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣鹰潭L0021）,合同约定了被告从原告以融资租赁方式租赁车辆，及租金总额和支付方式。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告至今拖欠未还租金计35000元及滞纳金48797元（截止至2016年8月1日），经原告多次催告，被告拒不偿还，鉴于此，原告特诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告所签订《车辆融资租赁合同》第15条第9款明确约定了“租赁合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一项的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一项的规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长 朱 玲代理审判员 涂 煜人民陪审员 张晓玲二〇一七年二月十五日书 记 员 王东进
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1088号
上诉人（一审原告）李雪，女，1993年8月11日出生。
委托代理人李彬，女，1985年9月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永外大街88号。
负责人杨斌，所长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
上诉人李雪因诉北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）不予办理户口登记一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李雪向一审法院诉称：李雪于1993年8月11日出生，出生后李雪父亲李鸿玉即持《北京市出生医学证明书》到永外派出所为李雪办理户口登记，永外派出所以其没有街道办事处的便条为由不给李雪上户口。2012年12月3日，永外派出所作出答复，李雪没有提交计划生育管理部门出具的缴纳社会抚养费证明，不给李雪办理户口登记。李雪认为，办理户口登记是永外派出所依职权主动履行的法定职责。永外派出所不给李雪办理户口登记是违法行为，违反了《中华人民共和国户口登记条例》第二条、第七条、第二十条、《公安部、国家计划生育委员会关于加强出生登记工作的通知》（（1988）公治字106号）第二条第一款、第五条以及《中华人民共和国立法法》第七十九条第一款的规定。该行为侵犯了李雪办理户口登记的合法权益，导致李雪完全丧失接受九年义务教育的资格，给李雪一生造成严重的损害。故诉至法院，请求判决确认永外派出所不给李雪办理户口登记行为违法。
一审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李雪曾于2004年8月30日向原北京市崇文区人民法院（以下简称原崇文法院）提起行政诉讼，要求法院确认永外派出所不给李雪办理户口登记的行为违法。原崇文法院于2005年3月14日作出（2005）崇行初字第6号行政裁定，驳回了李雪的起诉。该裁定已经生效。另，李雪于2009年3月24日以永外派出所不履行户口登记法定职责为由向原崇文法院提起行政诉讼。原崇文法院于2009年5月20日作出（2009）崇行初字第23号行政判决，认定永外派出所不存在不依法履行户口登记法定职责的情形，判决驳回了李雪的诉讼请求。该判决被北京市第二中级人民法院（2009）二中行终字第421号行政判决所维持。现李雪又针对永外派出所不给其办理户口登记的行为重新提起行政诉讼，且提交的证据材料尚不能构成行政诉讼意义上新的事实，故其起诉，属重复起诉。对于李雪的起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李雪的起诉。
李雪不服一审裁定，坚持认为永外派出所不给其上户口违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
永外派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在本次起诉之前，李雪已经向永外派出所提起行政诉讼要求确认不给其上户口违法，且对李雪该诉求，法院已经作出生效裁判。故现李雪再次向法院起诉，属于重复起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李雪的起诉，并无不当，本院予以维持。李雪的上诉请求，没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第750号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年5月7日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬至2014年3月期间，被告人韩某在嘉善县魏塘街道谈公南路60-62号店面内开设游戏室，并摆放具有赌博功能的电子游戏设备“3d宝马”1台（8个机位）、“badao”3台供他人赌博，同时雇佣王某、谭某、余某（均另行处理）为赌博人员提供服务。直至2014年3月10日，赌场被公安机关当场查获，期间共非法获利人民币31000余元。
另查明，被告人韩某主动到案后如实供述了主要犯罪事实，有自首情节。被告人已退出违法获利31000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、谭某、余某、孙某、徐某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，证据保全决定书，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的开设赌场，非法获利人民币31000余元，属于情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人韩某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韩某退清非法获利，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的赌博机4台、人民币5280元及退赃款31000元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈红艳
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第227号
原告贺某某，女，1990年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人杨丽琳，云南桑园律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。
被告何某某，男，1989年2月6日生，汉族，云南省祥云县人，农民。
原告贺某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王树仙适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人杨丽琳到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告贺某某与被告何某某经人介绍认识谈婚，于2012年4月11日办理了结婚登记手续，2013年8月2日生育女儿贺某，由于双方婚前了解不够，婚后相处才知双方性格脾气不和，被告非常贪玩，经常夜不归宿，对我和女儿非常冷寞。2014年10月底，被告离家至今没有归家，也没有与原告联系，对我和女儿不闻不问。被告不是一个称职的丈夫，也不是一个合格的父亲，综上所述，被告的行为深深伤害了原告，原被告也曾多次协商离婚，但都没有结果。双方已无法继续共同生活，请求判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费600.00元，夫妻共同财产原告放弃，全部归被告所有。债务有欠宾川县农村信用合作联社贷款本金32000.00元、欠贺英借款30000.00元，全部由被告承担。
被告何某某向本院提供书面答辩状称，原告所诉不是事实。我外出是为了生意，为了赚钱，没钱如何养女儿。事实上是原告太看重钱，不尊敬我和家人、亲戚，我们才产生矛盾的。2015年1月为了赚钱我到上海打工至今。既然原告要求离婚，我也没必要坚持这样的婚姻，我同意离婚，女儿由我抚养，原告所列的债务属实，全部由我负责偿还。
诉讼中，原告向本院提供证据：
1、原告的身份证、居民户口本各一份，拟证明原告的身份及子女情况；
2、结婚证二本，拟证实原被告系夫妻关系及结婚登记时间。
3、夫妻协议一份，拟证实原被告对部分财产和债务作了约定。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院审核认为，证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告贺某某与被告何某某经人介绍认识谈婚，于2012年4月11日办理了结婚登记手续，2013年8月2日生育一女贺某，双方在共同生活期间为生活琐事产生矛盾，2014年底至2015年初，被告何某某到上海打工至今。夫妻共同债务有欠宾川县农村信用合作联社贷款本金32000.00元、欠贺英借款30000.00元。
本院认为，本案原被告在共同生活期间为生活琐事发生矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。婚生子女的抚养本着有利子女健康成长的原则，结合本案实际，由原告抚养为宜，由被告支付一定数额的抚养费，抚养费的支付标准参照本地实际情况确定，原告要求被告每月支付抚养费600.00元，其标准过高，对过高部分不予支持。对夫妻共同财产，原告明确表示放弃权利，被告又未到庭，本院对夫妻共同财产无法查清，在本案中不予认定处理。夫妻共同债务，对双方一致认可的部分，被告明确表示由自己负责清偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告何某某离婚；
二、婚生女儿贺某由原告贺某某抚养，由被告何某某每月支付抚养费人民币400.00元，从2015年5月起支付至女儿贺某年满18周岁时止，每年支付一次，2015年的抚养费人民币3200.00元，于判决生效后一个月内支付，从2016年起每年的抚养费于当年的2月20日前支付；
三、夫妻共同债务：欠宾川县农村信用合作联社贷款本金32000.00元及欠贺英借款30000.00元，由被告何某某负责偿还。
案件受理费150.00元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕国顺
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00245号上诉人（原审被告）：***，户籍地安徽省颍上县。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原审被告：李克秀，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所实习律师。上诉人***因与被上诉人张秀英、原审被告李克秀合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院（2014）东民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人***及其委托代理人王强、李春奇，被上诉人张秀英及其委托代理人孙兰杰，原审被告李克秀的委托代理人王强、李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：张秀英的丈夫高维峯与***于2002年2月份合伙在浙江舟山做装饰建材生意，2004年初合伙生意解散，2007年2月24日***与张秀英对合伙生意进行结算由***支付给张秀英50000元，因***当时没钱就为原告出具欠条一张，载明***今欠张秀英50000元，由李克秀作为担保人在该借条上签名。该笔款项至今尚未偿还。一审法院认为：债务应当清偿。张秀英主张返还欠款本金50000元有***出具的欠条为凭，对于该欠条的真实性***和李克秀没有异议，予以采信。***辩称该笔欠款已偿还，欠条忘记收回，显然与常理不符，也无其他证据证实，故对其辩解不予采信。***同时主张该笔欠款已经超过诉讼时效，张秀英主张该笔欠款未超过诉讼时效且申请三位证人出庭作证，证明对于该笔欠款原告从2008年开始不间断的向***催要欠款，且未超过最长时效二十年，因此张秀英的起诉并未超过诉讼时效，且***辩称已偿还过该款，但***并未提供，故对***该主张不予支持。张秀英请求欠款利息按照双方约定从欠款之日2007年2月24日计算至2014年9月24日即利息计算为45500元，因利息系双方约定不违反法律规定，予以支持。张秀英主张李克秀对该笔欠款承担连带责任，但未提交证据证明在担保人李克秀的保证期间内向其主张权利且李克秀辩称已超过担保时效，担保人的担保责任免除，对于张秀英该项主张，不予支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告***自本判决生效之日起15日内偿还原告张秀英借款本金50000元，利息45500元，本息共计95500元；二、驳回原告张秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告***承担。***上诉称：张秀英的诉讼请求已经超过诉讼时效，且本案的欠款也已经偿还。张秀英辩称：一审判决正确，要求维持原判。原审被告李克秀的答辩意见与***的上诉理由一致。***二审提供了银行转账凭证，证明其已经向张秀英偿还了欠款。张秀英质证意见为：转账凭证上反映不出张秀英的账号，不能证明款项是支付给张秀英，因此，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，***提供的银行转账凭证不能证明借款已偿还，故对证据的证明效力，本院不予采信。二审中，各方其他证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、被上诉人张秀英的上诉请求是否超过诉讼时效。二、本案的欠款是否已经偿还。本院认为：对于本案是否超过诉讼时效，张秀英在一审中申请三名证人出庭作证，证明张秀英一直向***主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。***诉称张秀英的诉讼请求已超过诉讼时效，但其未提交证据予以证明。因此，对于***的该项主张，本院不予支持。***主张债务已经清偿，但其未提供已偿还张秀英欠款的证据。因此，对于***的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多代理审判员  刘威威代理审判员  马 林二〇一五年四月十四日书 记 员  严申申附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第239号原告任某甲，女，甘肃省镇原县人。委托代理人张永祥，镇原县法律援助中心律师，一般代理。被告任某乙，男，甘肃省镇原县人。委托代理人任某丙，男，甘肃省镇原县人，系任某乙之父，特别代理。委托代理人郭万钧，镇原县法律援助中心律师，一般代理。本院在审理原告任某甲诉被告任某乙同居关系纠纷一案中，因原告任某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告任某甲负担。审 判 长  高正泽审 判 员  庞吉学人民陪审员  马秀丽二〇一五年三月二十四日书 记 员  郭 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01569号
罪犯顾峰，男，1961年1月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因贪污罪经延安市中级人民法院于2010年12月30日以（2010）延中刑终字第00113号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加无，刑期自2010年6月18日至2018年6月17日止，于2011年1月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月15日经延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第90号刑事裁定书减刑一年，执行期至2017年6月17日。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯顾峰确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事文化教员工种以来，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖励318分。
经审理查明，罪犯顾峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯顾峰在服刑期间的表现符合减刑的条件，但未积极退还所得赃款，减刑时应当从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯顾峰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第55号
申请人（一审原告，二审被上诉人）路建国。
申请人（一审被告，二审上诉人）孙玉林。
申请人路建国、孙玉林，不服本院（2012）安中民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，路建国、孙玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一四年十月九日
书记员 赵丽方
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6766号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:潘磊,男,1981年1月25日生,住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告潘磊电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈洁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00604号
上诉人（原审被告）柳绍铎，男，1949年7月14日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县。
法定代表人张永丰，村委会主任。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人柳绍铎与被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳绍铎的委托代理人张砚峰，被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会的委托代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告义县城关满族乡高家街村民委员会与义县聚粮屯满族乡海粮屯村交界处有旱地4666.5平方米，2012年，义县集体土地确权登记发证工作中进行了集体土地所有权权属界线认定，该地块在义县城关满族乡高家街村范围内，由被告柳绍铎经营使用多年，现原告要求被告归还土地遭到拒绝。
原审认为，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。集体经济组织成员依法对集体所有的土地享有占有、使用、收益以及对土地进行管理决策的权利，农民所有的土地，属于本集体成员所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。集体所有的土地受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，被告不能提供对争议的土地享有合法经营权的依据，其无权占有的行为已经构成对原告土地所有权和使用权的侵犯，应当由被告承担返还土地、赔偿损失的责任。原告要求被告依法返还诉争地块的所有权和经营管理权证据确实充分，依法予以支持；对于原告要求赔偿四年的经济损失，本院酌定二年，并按被告自认的每年每亩土地承包费400元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七、五十八、五十九、六十、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柳绍铎于本判决生效后3日内退还原告义县城关满族乡高家街村民委员会位于该村东洼地道南，面积为4666.5平方米（约7亩）的土地；
二、被告柳绍铎赔偿原告义县城关满族乡高家街村民委员会经济损失人民币5600元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳绍铎负担。
宣判后，柳绍铎不服，向本院提起上诉。
上诉人柳绍铎上诉称，双方争议的土地多年来一直归我所在村所有，一直由我承包经营。虽然有义县土地局的集体土地所有权权属界线认定，但该认定无法律效力，争议的土地应该归我经营使用，不同意返还争议的土地及赔偿被上诉人的经济损失。
被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会答辩称，我村与上诉人所在的聚粮屯满族乡海粮屯村对争议土地所有权权属界线已经确认，双方将争议的土地划归我村所有，上诉人理应返还土地及赔偿经济损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的土地享有占有、使用、收益的权利，土地的所有权和使用权受法律保护，属集体成员所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。现上诉人柳绍铎提出，双方争议的土地多年来一直归其所在村所有，一直由其承包经营。虽然有义县土地局的集体土地所有权权属界线认定，但该认定无法律效力，争议的土地应该归其经营使用，不同意返还争议的土地及赔偿被上诉人经济损失的上诉理由，经查，争议的土地一直由柳绍铎承包经营，事实属实。2012年义县对集体土地所有权权属界线进行认定，经被上诉人与上诉人所在村对两村的土地界线进行重新确认后，将争议地块划归被上诉人所有。并签订了土地权属界线协议书，报义县国土资源局备案。现无证据证实，两村的土地权属界线协议书不真实，违反相关的法律规定，亦无证据证实该协议书不具有法律效力。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人柳绍铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 响
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7125号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住所地宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
负责人：王健，行长。
委托诉讼代理人：陈滨、夏俊，系原告公司员工。
被告:宜宾市勇进商贸有限责任公司,住所地宜宾市上交通街70号，注册号511500000044314（1-1）。
法定代表人：陈勇。
被告:陈勇,男,1966年10月23日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。
被告:蔡勇,男,1969年6月30日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。
被告:汪艳,女,1970年1月29日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。
被告:陈俊,男,1962年6月9日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。
被告:邓正容,女,1971年7月13日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被告宜宾市勇进商贸有限责任公司、陈勇、蔡勇、汪艳、陈俊、邓正容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行撤回起诉处理。
审判员 刘 晗
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初7125号原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住所地宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。负责人：王健，行长。委托诉讼代理人：陈滨、夏俊，系原告公司员工。被告:宜宾市勇进商贸有限责任公司,住所地宜宾市上交通街70号，注册号511500000044314（1-1）。法定代表人：陈勇。被告:陈勇,男,1966年10月23日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。被告:蔡勇,男,1969年6月30日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。被告:汪艳,女,1970年1月29日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。被告:陈俊,男,1962年6月9日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。被告:邓正容,女,1971年7月13日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被告宜宾市勇进商贸有限责任公司、陈勇、蔡勇、汪艳、陈俊、邓正容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行撤回起诉处理。审判员 刘 晗二〇一七年十一月十五日书记员 韦海艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11030号
原告：韩金彩，女，1950年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：林小义，男，1966年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告韩金彩与被告林小义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告韩金彩于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程，原、被告已自行和解，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金彩撤诉。
案件受理费2087元，减半收取计1043.5元，由原告韩金彩负担。
审判员 杨士威
二〇一六年十二月七日
书记员 余藤爱
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1022号
原告宋建琼，女，1964年7月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人陈博（一般代理），四川公生明律师事务所律师。
被告郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告宋建琼与被告郭友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建琼的委托代理人陈博到庭参加诉讼。被告郭友清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建琼诉称，被告系承建昌都贡觉木协乡乡政府办公楼、水磨房等工程的包工头。因被告缺工人，原告通过他人介绍到被告处从事施工维修工作，工资为300元／天。工程完工后，被告支付了原告大部分工资，剩余未支付的工资给原告出具欠条一张，承诺尽快支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付工资款4312元。
被告郭友清书面辩称，原告及其工友在被告承建的工程务工是事实，但目前尚有一些工人的账目不清。被告承诺在2016年10月30日前付清工人工资。
经审理查明，2013年3月，原告及其工友到被告承建的西藏昌都地区贡觉县木协乡的工程务工。2014年1月24日，经结算，被告尚欠原告工资4312元未付，被告让主管该工程财务的王飞代其出具欠条一张，载明：“今欠宋建琼人工工资4312元。郭友清，2014年1月24日”。欠条出具后，被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条、王飞的证人证言予以证实。
本院认为，原告在被告承建的工程务工，且被告无合法用工主体资质，原、被告双方形成劳务关系。原告提供了劳务，应根据双方的约定获得劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬4312元，有被告的工程财务主管王飞出具的欠条为证，且王飞本人也出庭证明被告欠款的事实，虽然被告提出账目尚不清晰，但未提交相应证据加以证明，本院对被告欠原告劳动报酬4312元的事实予以认定。债务应当清偿。原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友清在本判决生效之日起十五日内支付原告宋建琼劳动报酬4312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告郭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭露
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1817号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜红兵，打工。
委托代理人杨沫、吴萌萌（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周龙，居民。
被上诉人（原审被告）周超，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人姜红兵、周龙、周超机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月4日作出（2014）淮开民初字第1041号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉的申请，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 蕙
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执543号
申请执行人程某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
本院在执行申请人程某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，现查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺茂华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1274号
原告：吴龙良。
被告：朱益群。
原告吴龙良为与被告朱益群保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告朱益群承担连带清偿责任，立即归还原告借款15万元，并支付利息（从2015年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，此后利息仍按法律规定支付）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴龙良到庭参加诉讼，被告朱益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：在（2013）东商初字第1493号原告与张旗凯的民间借贷一案的执行过程中，张旗凯于2015年5月26日出具了还款计划一份给原告，并由被告朱益群自愿为张旗凯未还本息中的20万元承担保证责任，约定朱益群担保每月支付5万元，至2015年8月26日止全部履行完该20万元，如不履行，则由朱益群履行。协议签订后，被告朱益群代为支付了5万元，余款15万元并未履行。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱益群应于本判决生效后十日内支付原告吴龙良15万元，并支付逾期利息（从2015年10月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、被告朱益群承担保证责任后，有权向债务人张旗凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱益群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十二月八日
代书记员 朱蕴倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第85号
原告朱小平，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
原告朱小平不服被告长沙市交通行政执法局作出的超期扣押车辆行政强制措施行为，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告朱小平于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱小平的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许朱小平撤回对长沙市交通行政执法局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱小平负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年六月十三日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第158号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化程度，1973年6月28日出生，户籍地内蒙古达拉特旗，现住达拉特旗，系农民。2015年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日14时44分，被告人郝某某醉酒后驾驶跃进牌农业运输车，沿达拉特旗树林召镇长征路由东向西行驶至与长胜路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人郝某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人郝某某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郝某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3002号
原告孙XX。
委托代理人周XX。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00084号
申请执行人宋祥富。
被执行人宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村村民委员会，（以下简称跑马岗村）。
本院在执行宋祥富与跑马岗村民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂夷陵民初字第990号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月十日
书记员 胡 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00355号
原告焦满凤。
委托代理人吕霞。
被告江阴市新益毛纺有限公司。
原告焦满凤与被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告焦满凤的委托代理人吕霞到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦满凤诉称：新益公司向她借款多年，她屡催不还，有新益公司出具的借据为凭，借据盖有新益公司公章及会计签名。请求判令：1、新益公司立即归还借款48000元；2、本案诉讼费由新益公司负担。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年3月15日，新益公司向焦满凤出具收据一份，载明的交款单位为焦满凤，收款事由为借款，金额为48000元。2015年6月15日，焦满凤具状起诉来院。审理中，焦满凤陈述，借款实际发生在2011年左右，新益公司向她借款5万元，后归还了1万元，至2015年3月15日，新益公司重新出具了收据，加上4万元按照年息1分计算2年的利息8000元，总金额变成48000元。
上述事实，有收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新益公司结欠焦满凤借款本息48000元，有收据（实为借条）为凭，新益公司未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，新益公司对借款本息48000元应负归还之责。新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还焦满凤借款本息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元（焦满凤已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付焦满凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率�以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13609号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：杨克义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告杨克义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第30号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人任某某，曾用名任曾用，男，1989年8月3日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日19时45分许，被告人任某某饮酒后驾驶豫UB08**号牌轿车，沿312省道由西向东行驶至济源市新世纪汽车城西侧时与前方李小峰停放在道路南侧的豫H723**号牌／豫H2**挂号牌货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，任某某头部受伤。经交通事故责任认定，被告人任某某承担事故的主要责任，被害人李小峰承担次要责任。经检测，任某某血液中酒精含量为228mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人王某某、卢某某、左某某、张某某、周某某的证言，事故现场勘查笔录，现场示意图及照片，驾驶人及机动车信息查询单，行驶证及驾驶证复印件，机动车保险单，医院伤情介绍，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，返还车辆凭证，发、破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为228mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶，且发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于任某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年二月十二日
书记员 崔 雨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11328号
原告陈永德，男，1954年4月29日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院，住所地青岛市市南区太平角六路*号。
法定代表人马修堂，职务院长。
本院在审理原告陈永德诉被告中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院侵权责任纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 范立云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛春海
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第643号
原告：吴向荣。
委托代理人（特别授权）：朱小若，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：麻送金。
被告：李荷翠。
原告吴向荣与被告麻送金、李荷翠承揽合同纠纷一案，原告吴向荣于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同支付原告加工费35400元，并赔偿利息损失（利息损失从2011年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至被告实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告吴向荣自愿将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告加工费35400元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告之间存在承揽合同关系。2011年6月26日，经双方结算，被告麻送金作为欠款人出具一份《欠条》，《欠条》载明：“欠加工费肆万贰仟元正（42000元）。”《欠条》未载明付款时间。原告吴向荣自认，《欠条》出具以后，被告麻送金已分批支付加工费6600元，现尚欠加工费35400元。
另查明：被告麻送金与被告李荷翠于1985年2月12日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻送金、李荷翠于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴向荣加工费35400元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，现减半收取343元，由被告麻送金、李荷翠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一六年一月五日
书记员 谢真杰
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第337号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告李永勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李永勇劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1768号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被告杨兆军。
被告植斌霞。
被告成都市福禄春旅游开发有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人杨兆军。
上列三被告委托代理人谢文兵，四川文典律师事务所律师。
本院于2014年7月28日立案受理上列原、被告借款合同纠纷一案。依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东、岳欣彤，三被告委托代理人谢文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨兆军于2014年3月12日向原告借款2000000元，借款期限1个月，月利率1.5%，被告植斌霞、成都市福禄春旅游开发有限公司提供担保。借款到期后，被告至今未偿还本息。现诉请法院判决：1、被告杨兆军立即偿还原告借款本金2000000元、2014年3月12日至2014年4月11日按1.5%月利率计算的利息29000元、2014年4月12日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息、违约金400000元、律师代理费110000元；2、被告植斌霞、成都市福禄春旅游开发有限公司承担连带清偿责任。
三被告均辩称，被告杨兆军除已付2014年3月12日至2014年3月20日的利息9000元外，原告还按月利率4%的标准向被告杨兆军收取了2014年3月12日至2014年4月11日的利息80000元。原告关于按银行贷款利率四倍计算利息的主张，不予认可，利息应按合同约定的1.5%的月利率计算。原告在主张利息的情况下，主张违约金属于重复主张，故对违约金不予认可。对律师费是否产生有异议，即使实际产生，原告主张的金额也过高，应结合案件难易程度予以调整。现请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告杨兆军于2014年3月11日签订成邛汇（2014）借字第XX号借款合同，约定：被告杨兆军向原告借款2000000元，借款期限为2014年3月11日至2014年4月10日，实际期限以借据记载为准，借款月利率为1.5%；借款所涉债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；如被告杨兆军未按约定期限还款，逾期期间，除支付按银行同期贷款利率的4倍计算的利息外，还应按未还借款本金金额的20%支付违约金等内容。被告成都市福禄春旅游开发有限公司于同日与原告签订成邛汇（2014）保字第XX号保证合同，约定：被告成都市福禄春旅游开发有限公司为被告杨兆军的上述借款向原告提供连带责任保证担保等内容。作为被告杨兆军妻子的被告植斌霞向原告出具共同债务人承诺书，承诺其作为上述借款的共同债务人，对该借款债务承担连带清偿责任。原告按约于2014年3月12日向被告杨兆军发放借款2000000元。被告杨兆军现已支付原告2014年3月12日至2014年3月20日的利息9000元。原告因本案委托四川同兴达律师事务所指派律师从事代理事务，约定代理费为110000元，并于2014年8月27日支付四川同兴达律师事务所110000元。
上述事实有各方当事人陈述、借款合同、股东会决议、保证合同、共同债务人承诺书、借款借据、成都银行电子银行交易凭证、利息结算凭证、委托代理合同、律师代理费发票经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨兆军签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应按约履行各自义务。三被告虽辩称还按月利率4%的标准支付了利息80000元，但其未提供有效证据予以证实，原告亦不予认可，故该三被告应承担举证不能后果，本院对该辩称意见不予支持。被告杨兆军现尚欠本金2000000元早已逾期，其除应偿还该本金及尚欠的借款期间内2014年3月21日至2014年4月11日的利息20000元，还应按约承担逾期还款的责任。借款合同虽约定了逾期利息、违约金，但根据相关金融法律、法规及政策，借款人所承担的利息、逾期利息、违约金等费用的总和不能超过按同期银行贷款利率4倍计算的利息，故对原告要求被告杨兆军支付从2014年4月12日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日的逾期利息的诉请予以支持，对原告关于违约金的诉请不予支持。双方约定借款所涉债务包括律师代理费在内的原告实现债权的费用，且原告支付的律师代理费110000元亦未超出律师代理费的收费标准，故对原告律师代理费的诉讼请求予以支持。被告成都市福禄春旅游开发有限公司自愿为被告杨兆军的借款提供连带责任保证担保，其应对被告杨兆军承担的上述债务负连带清偿责任。被告植斌霞自愿承诺作为上述债务的共同债务人，承担连带清偿责任，其亦应对被告植斌霞承担的上述债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨兆军于本判决生效之日起15日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金2000000元、2014年3月21日至2014年4月11日的利息20000元、借款本金2000000元从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止的逾期利息、律师代理费110000元；
二、被告成都市福禄春旅游开发有限公司、植斌霞对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26880元、诉讼保全费5000元，计31880元，由三被告负担25000元，原告负担6880元。三被告负担部分已由原告垫付，限三被告在本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第44号
再审申请人（一审原告）：余姚市鼎盛纸业有限公司。
法定代表人：韩小花。
被申请人（一审被告）：余姚市恒洋电器有限公司。
法定代表人：奕文炯。
再审申请人余姚市鼎盛纸业有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人余姚市恒洋电器有限公司（以下简称恒洋公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月13日作出的（2011）甬余泗商初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎盛公司申请再审称：一审判决认定恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函系鼎盛公司出具，系违背客观事实，属认定事实错误。
本院认为：本案争议的焦点为恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函是否系鼎盛公司出具。经鉴定，该对账函上所盖公章系鼎盛公司公章，故恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函系鼎盛公司出具，一审法院采信恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函，并无不当。其次，鼎盛公司提供的增税发票及其给客户的调价函，均系间接证据，证明力小于恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函，不能否定恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函。鼎盛公司认为，一审判决认定恒洋公司提供的2010年12月23日的对账函系鼎盛公司出具，系违背客观事实，无事实与法律依据。
综上，鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余姚市鼎盛纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年四月二日
代书 记员 周维珍
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初252号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张开华，男，1975年12月2日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，湖北太子药业有限公司设备工程总监，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日经京山县公安局决定取保候审，同年9月18日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控�告人张开华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人张开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日19时50分左右，被告人张开华酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的长城牌小型普通客车沿京山县新市镇轻机东路某向东逆向行驶至昌盛修理厂门前路段时，将站在路边的被害人卢某撞倒，造成车辆受损、卢某受伤（轻伤二级）的交通事故。经认定，被告人张开华承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张开华血液中检出“乙醇”成份含量为232.7毫克/100毫升。
案发后，被告人张开华明知他人报警在现场等候交警处置。在处理交通事故中，被告人张开华与被害人卢某达成调解协议，被告人张开华赔偿了被害人卢某经济损失16000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某自书笔录；被告人张开华的供述与辩解；湖北公安警务信息综合应用平台接警信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张开华机动车驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书；荆门市公安司法鉴定中心检验报告、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料：提取张开华血液视频光盘一张；京山县人民医院疾病诊断书；抓获经过、被告人张开华的户籍证明、被害人卢某的身份证复印件、人民调解协议书、道路交通事故经济损失赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张开华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张开华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚。被告人张开华犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张开华已赔偿被害人卢某经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人张开华犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人张开华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，�刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一七年十月二十七日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第838号
上诉人（原审被告）邹海富。
被上诉人（原审原告）蔡根娣。
上诉人邹富海因追偿权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原审法院（2010）徐民一（民）初字第2811号民事判决书已生效。判决书主文为：一、蔡根娣、邹海富于判决生效之日起十日内归还梁文妹借款4万元；二、蔡根娣、邹海富于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍以本金4万元向梁文妹支付利息，期限从2009年9月24日至判决生效日止。该案经梁文妹向原审法院申请执行，执行过程中蔡根娣于2012年8月26日向原审法院缴纳了26，700元，于2013年3月7日向原审法院缴纳了21，476.03元。
蔡根娣于2013年12月25日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、邹海富偿还蔡根娣代邹海富承担的债务款240，88.015元；2、邹海富自2013年3月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率支付蔡根娣利息。
原审法院认为，根据法律规定，债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据生效法律文书，蔡根娣、邹海富应对梁文妹的债务负连带清偿责任，现蔡根娣代邹海富偿还了债务，已由执行完毕的事实予以证明，蔡根娣有权向邹海富进行追偿。蔡根娣要求邹海富支付代为偿付的24，088.015元及相应利息，与法不悖，可予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决邹海富于判决效之日起十日内返还蔡根娣24，088.01元，并按中国人民银行同期贷款利率支付蔡根娣本金24，088.015元的利息，期限从2013年3月8日起至判决生效日止；如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费402元，减半收取计201元，由邹海富负担。
邹海富上诉称，邹海富仅为蔡根娣借款作了担保，借款人是蔡根娣，且全部借款也均由蔡根娣实际使用，故不存在蔡根娣向邹海富行使追偿权的问题。据此，邹海富要求撤销原判，改判驳回蔡根娣的全部原审诉请。
蔡根娣辩称，邹海富与蔡根娣的儿子合伙开网吧，系争借款实际用于支付网吧员工的工资及水电煤费用。系争借款系由蔡根娣与邹海富共同向梁文妹借款，邹海富以网吧的电脑及身份证、房产证作抵押，现邹海富应向蔡根娣偿还代邹海富承担的债务款。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，蔡根娣与邹海富共同向案外人粱文妹借款4万元；对此事实，已有生效的上海市徐汇区人民法院（2010）徐民一（民）初字第2811号民事判决书所认定。而在此后的法院执行中，蔡根娣也实际向法院缴纳了执行款48，176.03元。蔡根娣基于其代邹海富承担债务而向邹海富行使追偿权，符合相关法律的规定，应予支持。邹海富称其仅为蔡根娣借款作担保，且全部借款均由蔡根娣实际使用，缺乏充分的事实及法律依据，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。邹海富的上诉理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币402元，由上诉人邹海富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01230号
原告李小卫，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人雷光锋，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告李调查，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告李小卫诉被告李调查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小卫及委托代理人雷光锋到庭参加了诉讼，被告李调查经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告李调查向原告借款40000元用于资金周转，并出据借条一张，约定：被告应分别于2012年6月4日和2013年1月4日分两次还清借款，每次偿还20000元。经多次协商未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元并承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据：
借条、身份证复印件各1份。证明被告欠原告40000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月4日，被告李调查向原告借款40000元，并出据借条一张，约定2012年6月4日和2013年1月4日分两次还清借款，每次偿还20000元。
本院认为：被告李调查向原告李小卫立据借款，原告李小卫按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告请求被告返还其借原告人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原，被告双方未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故原告请求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李调查于本判决生效后10日内支付原告李小卫借款人民币40000元。
二、驳回原告李小卫的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担770元，原告承担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 钟振江
二〇一三年七月十八日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01230号 原告李小卫。 委托代理人雷光锋，系咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告李调查。 原告李小卫诉被告李调查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小卫及委托代理人雷光锋到庭参加了诉讼，被告李调查经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年1月4日，被告李调查向原告借款40000元用于资金周转，并出据借条一张，约定：被告应分别于2012年6月4日和2013年1月4日分两次还清借款，每次偿还20000元。经多次协商未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元并承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。 原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据： 借条、身份证复印件各1份。证明被告欠原告40000元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告未向法庭提交证据。 经综合评议：对原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月4日，被告李调查向原告借款40000元，并出据借条一张，约定2012年6月4日和2013年1月4日分两次还清借款，每次偿还20000元。 本院认为：被告李调查向原告李小卫立据借款，原告李小卫按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告请求被告返还其借原告人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原，被告双方未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故原告请求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李调查于本判决生效后10日内支付原告李小卫借款人民币40000元。 二、驳回原告李小卫的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告承担770元，原告承担30元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程军凯 代理审判员  李亚维 人民陪审员  钟振江 二〇一三年七月十八日 书 记 员  韩美艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4053号
原告姚纬荣，男，1944年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜月梅，女，1948年10月27日生，汉族，住址同上。原告姚骏，男，1978年9月24日生，汉族，住址同上。上述三原告共同委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人高文迪，上海英恒律师事务所律师。被告上海市土地储备中心，住所地上海市。法定代表人冯经明，主任。被告上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶金昌，董事长。原告姚纬荣、杜月梅、姚骏诉被告上海市土地储备中心、上海外联发城市建设服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，在审理过程中，原告姚纬荣、杜月梅、姚骏于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张姚纬荣、杜月梅、姚骏撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告姚纬荣、杜月梅、姚骏负担。
代理审判员 姚姝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初789号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张莘莘
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审65号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：郁得才。
被执行人：林玉霞。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人郁得才、林玉霞作出盱人计征决字（2015）第0794号《社会抚养费征收决定书》，决定对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郁得才、林玉霞未经批准于2013年5月4日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人郁得才、林玉霞收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审65号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：郁得才。被执行人：林玉霞。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人郁得才、林玉霞作出盱人计征决字（2015）第0794号《社会抚养费征收决定书》，决定对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人郁得才、林玉霞未经批准于2013年5月4日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人郁得才、林玉霞收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对郁得才征收社会抚养费42676元，对林玉霞征收社会抚养费42676元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8324号
原告招商银行股份有限公司漳州分行。
负责人吴春林，行长。
委托代理人周仰宁、苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告黄嘉凌，男，汉族，1976年10月18日出生。
原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告黄嘉凌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘俊红独任审理本案，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原、被告双方签订编号为139999100588023990的《个人授信协议》，原告向被告提供总额为人民币35万元的授信额度，授信期间为2013年5月21日至2016年4月21日止。在此基础上，双方于同日签订编号一致的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款人民币35万元整，贷款期限为12个月，即从2013年5月21日至2014年4月21日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率按年利率12%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按月付息，到期还本；在借款人不能按期归还本合同记下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告按约于2013年5月24日向被告发放贷款35万元整，被告借款后，在合同履行期间多次逾期偿还利息，2014年5月24日借款期限届满，被告仅偿还本金47823.98元，尚欠本金302176.02元、利息350元至今未还。现请求判决被告偿还借款本金人民币302176.02元及支付按合同约定尚欠的利息、罚息、复息；判令被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费12800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，要求申请调解。
本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下：
证据一，黄嘉凌身份证，证明1、黄嘉凌的自然信息；2、黄嘉凌具备民事被告主体资格。
证据二，个人授信协议，证明原、被告双方于2013年5月21日签订编号为139999100588023990的授信协议。
证据三，个人授信借款合同，证明原、被告双方于2013年5月21日签订编号为139999100588023990借款合同。
证据四，个人授信借款借据，证明原告按约于2013年5月24日向被告发放贷款35万元整。
证据五，已出账单列表，证明借款后，履行期间被告实际已付还本金、利息、罚息、复息数额及具体时间、欠款情况。
证据六，委托代理合同，证明原告因本案诉讼委托律师，支付律师费12800元。
证据七，律师费发票，证明原告因本案诉讼委托律师，支付律师费12800元。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2013年5月21日，原、被告双方签订编号为139999100588023990的《个人授信协议》，由原告向被告提供总额为人民币35万元的授信额度，授信期间为2013年5月21日至2016年4月21日止。在此基础上，双方于同日签订编号一致的《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人经营性贷款人民币35万元整，贷款期限为12个月，即从2013年5月21日至2014年4月21日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率按年利率12%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按月付息，到期还本；在借款人不能按期归还本合同记下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约于2013年5月24日向被告发放贷款35万元整。在合同履行期间被告多次逾期偿还本息，2014年5月24日借款期限届满，被告仅偿还本金47823.98元，尚欠本金302176.02元、利息350元至今未还。原告因本案诉讼而支付律师代理费12800元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》与《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照合同的约定全面履行义务。现原告要求被告偿还本金302176.02元、利息350元（截止2014年5月24日）及至还清款项之日止的利息、罚息、复息；并请求被告赔偿原告因本案诉讼而支付的律师代理费12800元。上述请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄嘉凌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司漳州分行贷款本金302176.02元、利息350元（截止2014年5月24日）及至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。
二、被告黄嘉凌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司漳州分行律师代理费12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年十二月九日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第75号
申请执行人清流县交通综合行政执法大队，住所地清流县龙津镇东大路***号。
法定代表人吴森亮，大队长。
委托代理人古君茂，该大队工作人员。
被执行人肖某某。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2014年3月4日向本院申请执行交通行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2013年11月6日以肖某某驾驶的载重货车未经公路管理机构批准，擅自在公路上超限行驶，违反了《中华人民共和国公路法》的有关规定，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定，作出闽明清交执（2013）罚字第74号交通行政处罚决定书，决定对被执行人作如下交通行政处罚：罚款人民币3000元。被执行人应在接到交通行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第74号交通行政处罚决定书于2013年11月6日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第74号交通行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年3月4日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第74号交通行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人肖某某必须在收到本裁定之日立即履行闽明清交执（2013）罚字第74号交通行政处罚决定确定的缴纳罚款义务；
三、被执行人肖某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年三月五日
书记员 谢文森
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0668号
申请执行人韩承松。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人吴彬。
韩承松与吴彬民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴彬于判决生效后十日内偿还申请执行人韩承松借款700000元，并支付自2013年8月30日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由被执行人吴彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1698号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年九月十七日
书记员 李 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0038号
原告阳泉青山耐火材料有限公司，住所地山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村。
法定代表人黄学刚，该公司总经理。
委托代理人李巨堂，该公司副厂长。
被告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人吴俊亮，该厂厂长。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
委托代理人吴军年，该厂会计。
本院在审理原告阳泉青山耐火材料有限公司（以下简称青山公司）与被告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告青山公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告青山公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青山公司撤回起诉。
本案受理费减半收取535元由原告青山公司承担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许梦莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜丁商初字第0038号原告阳泉青山耐火材料有限公司，住所地山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村。法定代表人黄学刚，该公司总经理。委托代理人李巨堂，该公司副厂长。被告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渎村。法定代表人吴俊亮，该厂厂长。委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托代理人吴军年，该厂会计。本院在审理原告阳泉青山耐火材料有限公司(以下简称青山公司)与被告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告青山公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告青山公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青山公司撤回起诉。本案受理费减半收取535元由原告青山公司承担。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  陆 菲二〇一四年十月二十七日书 记 员  许梦莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0183号
原告庞某。
委托代理人周建明。
被告吴某甲，王家庄13号。
委托代理人吴群曦（系被告吴某甲的女儿），女，汉族，1987年12月2日生。
原告庞某与被告吴某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人周建明，被告吴某甲及其委托代理人吴群曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，其与吴三男于××××年××月××日登记结婚，2009年吴三男的木渎镇姑苏村房屋拆迁安置，2010年1月20日，吴三男立下遗嘱，明确拆迁安置的三套房屋（建筑面积240平方米）中位于吴中区木渎金山浜花园4期75幢204室房屋的所有权归原告所有和继承。2013年9月，被告吴某丙与吴三男再次为房屋分配问题发生矛盾，后在木渎镇姑苏村村委会的调解下，吴三男同意将二套拆迁安置房（建筑面积共180平方米）办证给被告吴某丙，木渎金山浜花园4期75幢204室房屋归吴三男所有。2014年1月26日，吴三男因病去世，故其诉至法院，请求判令苏州市吴中区木渎金山浜花园4期75幢204室房屋归其所有。
被告吴某丙辩称，木渎金山浜花园四期75幢204室房屋属其被告父亲吴三男所有，因父亲吴三男仅有其一个儿子，故诉争房屋应当由其继承，其享有诉争房屋的所有权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月30日，动迁户主吴三男、吴某丙（乙方）与苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室（甲方）签订民房动迁补偿安置协议书，约定：甲方对乙方坐落于木渎镇姑苏村8组住房实施动迁，甲方应补偿乙方总金额人民币745033元，甲方应安置乙方的核定安居房面积240平方米。乙方承诺本协议的签署已经过乙方家庭全体人员的授权，并且乙方家庭全体人员对本协议的内容已完全了解，并表示无异议。乙方由吴三男、吴某丙签字，甲方加盖苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室公章。
2013年9月25日，甲方（拆迁人）苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室与乙方（被拆迁人）吴三男、吴某丙签订木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书一份，主要内容为：乙方家庭核定安置面积240平方米，金山浜花园4期76幢102室（建筑面积117.45平方米），青山溪语二期29幢403室（建筑面积64.52平方米），金山浜花园4期75幢204室房屋（建筑面积62.47平方米），被拆迁人安居房安置后，乙方应向甲方支付的安居房安置款项及其他费用为614755元。
另查，吴三男与许根媛于1963年1月相识后即同居，××××年××月结婚，××××年××月××日生育儿子吴某丙，1964年10月吴三男与许根媛离婚。后吴三男与马素琴结婚，未生育子女，马素琴在与吴三男婚姻存续期间病逝。××××年××月××日，吴三男与庞某登记结婚，未生育子女。2014年1月25日，吴三男死亡，本案原、被告为吴三男的第一顺位继承人。
再查，吴县公证处于1989年11月25日出具公证遗嘱一份，主要内容为：吴三男与马素琴有坐落于吴县木渎镇姑苏村王家庄2号瓦房四底二楼六间及猪棚一间，建筑面积共102.4平方米。由于吴某丙现已成家立业，生活有保障，但他对我们俩不尽养老义务，因此我们俩决定剥夺他的继承权，现房屋和财产由我们俩自己支配和处理。2001年5月28日，吴三男曾起诉吴某丙，要求吴某丙搬出木渎镇姑苏村8组房屋。2001年6月19日，吴三男考虑父子关系的改善，向法院申请撤诉。
2010年1月20日，吴三男立遗嘱一份，该遗嘱载明：苏州市吴中区木渎镇姑苏村8组户主吴三男在2009年5月老宅搬迁政府规定每户可分配到现房计240平方米，因我有一个黑心儿子名叫吴某丙，他常年对我不忠不孝，还经常对我打骂，我早就把他告上法庭，在这次拆迁过程中，通过村委会多次调解，我就答应给黑心儿子房屋180平方米，还有60平方米一小户，我和现在的妻子同居，名叫庞某，身份证号××，因为我人老体弱，无人照顾，只有老伴在常年照顾我，我们俩在××××年××月××日已办理结婚登记合法手续，我的遗愿是把现在木渎镇金山浜花园B区75幢204室一小户房屋和财产全部归庞某所有和继承权，任何人不得干涉，立遗嘱人吴三男，继承人庞某，吴三男亲笔，2010年1月20日，见证人张某、吴某乙。
2013年9月14日，吴三男与吴某丙为安置房分配问题，由苏州市吴中区木渎镇姑苏村人民调解委员会进行了调解并达成协议，并由该调解委员会出具人民调解协议书一份，该协议主要内容为：2009年5月动迁后取得安置房三套（240平方米），其中坐落于木渎镇金山浜B区75幢204室（小房约60平方米）办证持有人为吴三男，剩余二套（大小约180平方米）办证持有人为吴某丙，该协议由吴三男与吴某丙签名并捺印。
审理中，本院至苏州市吴中区木渎镇姑苏村村民委员会调查，该村称：吴三男与吴某丙为拆迁安置房的分配问题发生纠纷，该村进行了调解，后双方达成了人民调解协议，即由吴三男拥有木渎镇金山浜B区75幢204室房屋的产权，剩余二套房屋归吴某丙，该份调解协议系吴三男与吴某丙自愿协商后签名捺印。本院至苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室调查，该室称：吴三男、吴某丙户拆迁安置的三套房屋已安置完毕，但房产证正在办理过程中，现尚未办出。
庭审中，原、被告一致确认：木渎镇金山浜B区75幢204室房屋与木渎镇金山浜花园B区75幢204室房屋与木渎金山浜花园4期75幢204室房屋为同一套住房。
上述事实有原告提供的民房动迁补偿安置协议书、遗嘱、人民调解协议书，本院的调查笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，苏州市吴中区木渎镇姑苏村人民调解委员会于2013年9月14日作出的人民调解协议书，由吴三男与吴某丙协商后自愿签订，该协议约定由吴三男分得三套拆迁房中的一套小户，即坐落于木渎镇金山浜花园4期75幢204室房屋，并未侵害他人的合法权利，依该调解协议，吴三男享有木渎镇金山浜花园4期75幢204室房屋一套，吴三男对该房屋享有相应的占有、处分等权利。吴三男自书的遗嘱中明确木渎镇金山浜花园4期75幢204室房屋一套归庞某所有和继承，该遗嘱合法有效，应受法律保护，吴三男死亡后，庞某依该遗嘱要求诉争房屋归其所有的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
坐落于苏州市吴中区木渎金山浜花园4期75幢204室房屋一套归原告庞某所有。
案件受理费人民币5800元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 杨建红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2155号
原告：宁波市比优特化工有限公司。住所地：宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。
法定代表人：宋雪芳，该公司总经理。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：浙江军天建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号6－2、6－3。
法定代表人：王美景，该公司总经理。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王美娇，职业不明。
被告：邢小群，职业不明。
原告宁波市比优特化工有限公司为与被告浙江军天建筑装饰工程有限公司（以下简称军天公司）、王美娇、邢小群买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，并于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨东与被告军天公司委托代理人范芙蓉到庭参加诉讼。被告王美娇、邢小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2012年12月24日，被告王美娇向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年1月4日作出（2012）甬东商初字第2155号民事裁定书，驳回其管辖异议申请。被告王美娇不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）浙甬辖终字第57号民事裁定书，驳回上诉。本案现已审理终结。
原告宁波市比优特化工有限公司起诉称：被告王美娇系被告军天公司财务与采购负责人。2011年10月至2011年12月期间，被告王美娇与原告业务员联系采购油漆及相关材料。原告根据被告王美娇的要求向被告军天公司供应上述材料，货款共计356968元。被告邢小群作为被告军天公司的仓库保管员在原告发送的送货单上签字并签收货物。2012年7月，上述货款在被告王美娇另外经营的浙江名邦家私有限公司出具的客户对账中进行了确认。经原告多次催讨，三被告拒不承认收到货物，亦未支付货款。请求判令：三被告支付原告货款356968元，赔偿逾期付款损失13044元，并支付自2012年11月26日起至实际履行日止按年利率5.85%的1.5倍计算的逾期付款损失。
被告浙江军天建筑装饰工程有限公司答辩称：原告所诉不是事实。被告军天公司与原告并无业务往来，亦未向原告订购货物。被告王美娇仅是被告军天公司挂名财务人员。被告邢小群与被告军天公司并无劳动关系，被告军天公司亦未委托过被告邢小群签收货物。原告不能因为被告王美娇系被告军天公司的财务人员就认定其行为系公务行为。在原告曾经起诉的案件审理中，原告认可其货物系送到慈溪，而被告军天公司在慈溪并无仓库。综上，被告军天公司与本案并无关联，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王美娇答辩称：被告军天公司并未委托其购买过本案讼争的货物。其亦并未委托邢小群购买货物。其仅仅是代案外人吕天松补签一张送货单。如原告提交的客户对账单系真实的，亦可证明被告军天公司、王美娇与本案并无关联。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邢小群未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.送货单十三份，拟证明原告已经履行送货义务的事实；2.对账单一份，拟证明被告军天公司拖欠原告货款的事实；3.录音材料一份，拟证明被告军天公司已收到货物的事实。
经质证，被告军天公司对证据1的真实性有异议。送货单中署名签字的邢小群身份不明，且送货单中的签字是否为其本人所签亦不能确定。送货单中的“军天建筑”系原告自己打印，被告军天公司并未收到原告交付的任何货物。送货单累计的金额亦并非原告起诉的金额。被告军天公司认为证据2不能证明原告的拟证事实。该份对账单中并未出现有关被告军天公司的任何信息，反而可证被告军天公司与本案讼争货物没有任何关系。关于证据3，因原告不能提供原始录音，故被告军天公司对其真实性有异议。上述证据经庭审出示，被告王美娇、邢小群经本院传唤，未到庭质证，自行放弃质证权利。
被告军天公司、王美娇、邢小群未提供证据。
对原告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告对原告提交的证据1的真实性有异议，且送货单系原告公司内部制作单据，被告亦不认可送货单上签字的人系被告员工，故本院对证据1的真实性不予认定。证据2的对账系发生在原告与浙江名邦家私有限公司之间，且被告对其真实性有异议，故本院对其不予认定。关于证据3的录音，因原告向本院提交的系音频片段，本院无法认定录音系谈话的全部内容，且原告对其中谈话人员的身份有异议，故本院对证据3不予认定。
本院认为：原告在诉状中称其向被告军天公司供应材料，但在其提供的对账单中，货物系交由案外公司，货款亦由原告与案外公司进行结算确认。并且，原告在庭审中陈述，其将货物送到由被告军天公司承包经营的慈溪工厂，应当时购买经办人的要求将送货单中的购货单位写上“军天建筑”，亦是应被告王美娇的要求在对账单中将本案讼争金额写到宁波军天家私有限公司。原告称被告邢小群系被告军天公司员工。但原告提供的证据并不能证明上述事实。综上，本院认为，原告提供的证据及庭审陈述，并未形成其与被告军天公司形成买卖关系的证据链，即其不能证明购货方系被告军天公司。原告要求三被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市比优特化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费6850元，由原告宁波市比优特化工有限公司减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年四月十七日
代书 记员 许玲燕
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初52号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人宋甲，男因本案于2015年7月1日被通山县公安局刑事拘留，同年7月6日经通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年1月29日以通检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人宋甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人宋甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年10月9日22时30分，被告人宋甲酒后无证驾驶嘉陵两轮踏板摩托车载张斌途经本县大路乡塘下村砖瓦厂路段时，从车祸倒地的夏某某身上碾压过来，并将夏某某向前推了3.3米，导致夏某某二次受伤。案发后，夏某某经医院救治无效，于2015年7月2日死亡。被告人宋甲当时经抽血检测，其血液乙醇含量为142mg／100ml，系醉酒。同时向本院提供了相关书证、证人证言、鉴定结论、事故责任认定书等证据，由此认定被告人宋甲犯危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宋甲对起诉指控的主要事实没有异议，但辩称案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月9日22时20分，王定火驾驶鄂L311**中型自卸货车从湖北省崇阳县往通山县方向行驶，途经本县大路乡塘下村砖瓦厂门前路段时，将路上行人夏某某撞倒在地，王定火及车上乘客戴某某当即下车，王定火打电话报警，戴某某站在路边示意过往车辆停车，约十多分钟后，被告人宋甲酒后无证驾驶嘉陵牌两轮踏板摩托车经过此处，未注意戴某某的示意，从躺在地面的夏某某身上碾压过去，并将夏某某向前推行了3.3米，致夏某某二次受伤。后夏某某经医院救治无效，于2015年7月2日死亡。被告人宋甲当时经抽血检测其血液乙醇含量为142mg／100ml，系醉酒。
另查明，案发后，被告人宋甲赔偿了被害人夏某某亲属经济损失72300元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
证人王定火的证言证明了其车辆撞倒夏某某后，被告人宋甲开车路过，从夏某某身上碾压过去的事实。
证人戴某某的证言证明了王定火车辆撞人后，其站在路边示意过往车辆时，被告人宋甲骑摩托车路过未注意到，直接开车碾压了被害人夏某某的事实。
证人张某的证言证明了其乘坐被告人宋甲的摩托车路过塘下砖瓦厂时，从躺在地上的夏某某身上碾压过去的事实。
咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定证明被告人宋甲血样中乙醇含量为142mg／100ml。
调解协议书、领条、谅解书证明被告人宋甲赔偿了被害人夏某某亲属经济损失72300元，并取得了被害人亲属的谅解。
公安机关人口信息资料证实了被告人宋甲的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人宋甲亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人宋甲醉酒无证驾驶机动车，并从事故伤者身上碾压过去，造成事故伤者二次伤害，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人宋甲尚能坦白认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人宋甲到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 喻雪金
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第845号
原告陆学珍。
被告刘发春。
本院受理原告陆学珍与被告刘发春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆学珍撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告陆学珍负担。
审判员 赵小通
二〇一四年十二月十五日
书记员 常 庆