wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第75-1号
申请执行人方国峰，现住长春市南关区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘善堂，住所在长春净月经济开发区。
本院执行的申请执行人方国峰与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第175号民事调解书确认：“一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年4月22日给付原告借款本金800，000.00元及利息（利息从2013年9月1日开始至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、如被告长春金秋农副产品加工有限公司不能按期给付上述欠款本金及利息，则被告刘善堂对上述款项承担连带给付责任；案件受理费13541元，减半收取6770.50元，由被告负担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方国峰向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第246号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王小立，男，1967年6月12日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196706126516。
被执行人周东洋，男，1962年3月3日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196203036519。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王小立，担保人周东洋于2012年8月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年8月20日前将借款10000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第88号并于2015年8月20日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王小立，保证人周东洋签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第729号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王小立、周东洋自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第88号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年九月二十日
书记员 闫苗苗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00611号
原告李德才，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人王淑荣，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。（系原告李德才妻子）
被告姜廷文，男，1979年11月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘淑红，女，1980年10月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张云海，男，1981年11月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙晓坤，男，1979年7月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李德才诉被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李德才委托代理人王淑荣到庭参加诉讼，被告姜廷文、刘淑红经本院公告送达开庭传票、被告张云海、孙晓坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德才诉称，被告姜廷文、刘淑红于2014年11月18日向原告李德才借款80000元，约定还款日期为2015年2月18日，口头约定月利率为1.5分，被告张云海、孙晓坤承担连带保证责任。借款到期后，被告姜廷文、刘淑红未偿还借款，被告张云海、孙晓坤未承担保证责任。原告请求判令被告姜廷文、刘淑红立即偿还借款80000元，被告张云海、孙晓坤承担连带保证责任。
被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤未作答辩。
经本院审理查明，2014年11月8日，被告姜廷文、刘淑红向原告李德才借款，双方签订借款合同，约定姜廷文、刘淑红夫妇向李德才借款80000元，借款期限为2014年11月18日至2015年2月18日，张云海、孙晓坤为在借款合同中保人处签名。后此款原告至今未受清偿。
上述事实，有原告李德才的当庭陈述及原告李德才向本院提交的借款合同等证据证实。被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤未提供证据。
本院认为，被告姜廷文、刘淑红向原告李德才借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告姜廷文、刘淑红应当按照约定的期限及时返还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张云海、孙晓坤为被告姜廷文、刘淑红向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告张云海、孙晓坤应承担连带还款责任。被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜廷文、刘淑红于本判决生效后三日内返还原告李德才借款80000元；
二、被告张云海、孙晓坤对上述本判决第一项所确定的被告姜廷文、刘淑红应负的全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告姜廷文、刘淑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计诉讼费2100元，由被告姜廷文、刘淑红、张云海、孙晓坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一五年七月九日
书 记 员 臧建华
附：本判决书所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第00611号原告陈丽，女，1977年出生。委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告张铁，男，1989年出生。本院在审理原告陈丽与被告张铁侵权责任纠纷一案中，原告陈丽于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费2947元（已减半收取），由原告陈丽负担。审判员  李川生二〇一五年七月三日书记员  曹 磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01182号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：谢四清，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰小贷公司）诉被告谢四清民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序�于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告银丰小贷公司的委托代理人房后昌、被告谢四清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
银丰小贷公司诉称：2011年9月2日至2012年3月19日间，谢四清分三次共向我公司借款763万元。2012年2月10日，谢四清归还103万元，尚欠本金660万元，后我公司多次催讨无着，故诉至法院请求判令谢四清立即归还借款660万元及利息4400805元，2015年12月16日之后的利息按3079.99元∕日计算至实际归还日，并由谢四清承担诉讼费用。
谢四清辩称：借款763万元属实，除已归还103万元本金之外，还支付了一部分钱，具体数额记不清。此外，本人系银丰小贷公司的股东，应扣除股本金再来计算欠款数额。
经审理查明：2011年9月2日，谢四清与银丰小贷公司签订一份《借款合同》，借款金额130万元，月利率19.5‰，期限1个月即2011年9月2日至2011年10月2日。当日，银丰小贷公司将116万元汇至谢四清指定账户，同月22日，银丰小贷公司将14万元汇至谢四清指定账户，谢四清在贷款资金到位确认书上签名。2012年2月7日，因谢四清未能按期还款，银丰小贷公司同意展期，双方签订《人民币借款展期协议》，展期至2012年6月7日止。在合同履行过程中，谢四清没有归还上述借款本金及利息。
2012年2月9日，谢四清与银丰小贷公司签订一份《借款合同》，借款金额503万元，月利率14‰，期限2天即2012年2月9日至2012年2月10日。当日，银丰小贷公司将503万元汇至谢四清指定账户，谢四清在贷款资金到位确认书上签名。2012年2月10日，谢四清归还借款本金103万元，余款400万元，银丰小贷公司同意展期，双方签订《人民币借款展期协议》，展期3个月至2012年5月10日止。逾期后，谢四清没有归还借款本金400万元及利息�
2012年3月19日，谢四清与银丰小贷公司签订一份《借款合同》，借款金额130万元，月利率14‰，期限3个月即2012年3月19日至2012年6月19日。当日，银丰小贷公司将130万元汇至谢四清指定账户，谢四清在贷款资金到位确认书上签名。在合同履行过程中，谢四清没有归还上述借款本金及利息。
上述三笔借款合计763万元，谢四清已归还103万元，尚欠本金660万元，银丰小贷公司多次催讨无着。截止2015年12月15日，谢四清尚欠本金660万元，利息4341633.34元。
上述事实，有借款合同3份、借款凭证3份、银行汇款凭证7份、贷款资金到位确认书3份、借款展期申请表2份、借款展期申报审批表1份、人民币借款展期协议2份、贷款还款凭证1份、逾期贷款催收函2份、承诺书1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：谢四清与银丰小贷公司签订的《借款合同》及《人民币借款展期协议》，系当事人真实意思表示，双方已形成民间借贷法律关系，该合同符合法律规定，合法有效。银丰小贷公司已按约将借款实际支付到谢四清指定账户，现谢四清没有按照合同及协议的约定归还借款本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此银丰小贷公司诉求谢四清清偿所欠借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，利息可按银丰小贷公司主张的月利率14‰计算，数额为4341633.34元。至于谢四清提出除归还103万元本金外，还支付了一部分钱，因无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢四清于本判决生�后二十日内归还原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司借款本金660万元及利息4341633.34元，2015年12月16日之后的利息按月利率14‰计算至实际给付之日；
二、驳回原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87805元减半收取43902.50元，由原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担102.50元，被告谢四清负担43800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一六年二月十七日
书记员 郭雪桔（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执493-1号
申请执行人:刘某，男，1967年7月14日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:赵某，男，1977年6月27日出生，蒙古族，现住济源市。
被执行人：李某，女，1979年9月10日出生，回族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1682号民事判决书立案执行刘某诉赵某、李某民间借贷纠纷一案，但被执行人赵某，李某至今未履行。
本院查明赵某�轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某所有的轿车一辆。
二、被执行人赵某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵某可以适用被查封财产；但因被执行人赵某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月二十六日
书记员 张阿珍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初310号
原告：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路副88号，注册号410393310001475。
负责人：刘建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告马兴卫与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称洛阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴卫委托诉讼代理人王站伟、洛阳分公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴卫向本院提出诉讼请求：判令被告洛阳分公司支付保险金4.6万元。事实和理由：2016年7月19日，原告朋友李某驾驶原告的CUF591号宝马车，行驶至上店镇下店路口时，发生交通事故，致车辆损坏。当时及时报案，被告也已受理，并对车辆损失进行了评估，但拒绝赔付。肇事车辆于2016年6月26日在被告处投保交强险及商业车损险，保险期为一年。
被告洛阳分公司辩称：被保险人及驾驶人在事故发生后存在违反诚信原则的行为，故意破坏、伪造现场，毁灭证据。依“保险法”第五条、商业保险条款第八条的规定，不应予以赔偿。
原告围绕诉讼请求、被告针对自己的辩解依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查、认定，对当事人双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险条款》证明的保险事实当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：1、关于事故发生的地点及驾驶人。原告提供的汝阳县公安交警大队处理本次事故的第4103269201600367号《道路交通事故认定书》认定的事故发生时间是2016年7月19日22时00分，驾驶人为李某。对此被告不予认可，并提供A、公司工作人员在勘验现场时询问李某笔录1份3页。在该笔录中李某陈述：“第二天要去谈生意，借个好车充面子。车主马兴卫给我送的车，当时送车时都快10点了，车上当时就我俩，他开车给我送到上店镇下店村。当时马兴卫穿的蓝色T恤，我穿的绿色上衣。碰撞发生时是我开的车，车上就我一个人”。B、公司关于《李某驾豫Ｃ×××××号肇事的说明》1份3页，基本内容同上述笔录。C、公安机关道路监控截图1份3页。证明2016年7月19日21时58分28秒时，豫Ｃ×××××号处于汝阳县城汝河新大桥南头，由北向南以26公里／小时行驶，前排计两人，皆穿白色上衣。D、李某通话记录3页，证明事故发生前后李某的通话情况。E、李某《驾驶证》打印件1份1张，意在证明李某面型消瘦，不是截图中两人中的一个。F、洛阳理赔稽查大队出具的《关于豫Ｃ×××××号车肇事的调查情况》。据以上证据认为：事故发生地点不是在下店路口西，车辆的驾驶者也不是李某，因此原告存在不诚实行为。原告质证意见：被告制作的“肇事说明”和提交的《调查情况》系单方制作，不客观且不符合事实，对原告不具约束力；公安监控系统记录的时间可能与北京时间有所差别；李某是否用自己的电话同被告联系，不影响事故的存在；人的胖瘦不能从照片上直接看出。为证明自己的主张，原告提供证人李某出庭作证，李某当庭证明：“我是从上店开本田车到下店路口同马兴卫交接车辆，然后返回上店接人，因占道行驶发生交通事故。当时受到惊吓，就打电话给我哥李正楷，他到场后，我用他的电话报的警”。本院在审查上述证据时，特别注意了被告提供的公安机关的监控截图，该截图的详细信息部分记载该车的号牌颜色为蓝牌，但反映在截图中的颜色为白色。这说明在夜色之下，监控拍摄的颜色失真，如此就产生截图中车内前排的两个人上衣的颜色是否也会失真的疑问。二是注意了截图所载时间与事故认定书认定的事故发生时间的差异为1分32秒。从汝阳县城新大桥南头到交警认定的事故地点下店路口西，尚有3.6公里的距离，依路况，在如此短的时间内到达几乎不可能。此处无监控，交警也仅能依据报警人陈述的时间认定事故发生时的时间。同时，个体所掌握的时间虽以北京时间为依据，但也难有差别。
为证明自己已就保险条款进到说明义务且不应承担赔付责任，被告举证J、原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明原告马兴卫已在该保险单上签字。H、《机动车综合商业保险条款》1份，证明按照该条款第八条、第十五条的约定，保险人不负责赔偿。原告质证意见：对保险单不持异议，但保险条款并未向原告送达，也未向原告宣读该条款。
通过以上举、质证，本院认定事实如下：2016年7月19日约22时，原告马兴卫与李某在郭木路汝阳县××（××）路口交换车辆后，李某驾驶马兴卫的豫Ｃ×××××号宝马车向西前往上店接人，车刚离开交换地点，因占道行驶碰上张恩会驾驶的三轮车而发生交通事故，汝阳县交警大队认定李某负事故的全部责任。经洛阳分公司核损，肇事车辆的损失为4.3万元。
本院认为：在事故发生后，车辆驾驶人李某是否存在破坏、伪造事故现场和毁灭证据的行为构成本案争议焦点。
李某是否肇事车辆的驾驶人是被告提出的疑问之一。其依据是道路监控所记录的驾驶人及乘坐人不是李某，对此李某已经确认。但该记录的地点是在新大桥南头，距离交警部门认定的事故地点尚有3公里多的距离，因此不能以此时的驾驶人不是李某便肯定其不是事故发生时的驾驶人。基于原告陈述的于下店路口同马兴卫交换车辆的事实，本院认为交通警察大队依办案程序和规则认定李某为肇事车辆的驾驶人并无不当。
关于李某或原告破坏、伪造现场和毁灭证据的动机。事故发生后，李某已履行了报警、保险的义务，其目的是通过交警认定责任以便向保险人获取赔偿，这是符合法律和合同约定的、以实现目的正常行为，且该行为还要受到事故向对方的制约。被告提供的证据不能证明对方有其主张的行为的动机。当然，作为事故车辆的驾驶人，李某在接受保险人调查和在法庭上的陈述有不一致之处，但不影响本案基本事实与定性。
因此，被告所称的原告或驾驶人具有破坏、伪造现场和毁灭证据的辩解不能成立。
综上所述，原告马兴卫与被告洛阳分公司以各自独立的意思表示形成的保险合同关系成立，双方应依合同履行相应的义务。马兴卫的诉讼请求具有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马兴卫人民币4.3万元。
驳回原告马兴卫其他所送请求。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司承担900元，原告马兴卫承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年八月十四日书记员周亚聪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执772号
申请执行人:王青禄，男，1981年11月2日出生，住山东省商河县。
被执行人:宁波太姥装饰工程有限公司，住所地宁波市江北区庄桥梅林机场西侧，组织机构代码:57052875-5。
法定代表人:陈阿龙。
本院在执行申请执行人王青禄与被执行人宁波太姥装饰工程有限公司[（2017）浙0205民初254号]劳务合同纠纷一案中，申请执行人王青禄向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十日
代书记员 徐晨芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02905号
罪犯狄国栋，男，生于1985年5月11日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2012年8月9日作出（2012）鄂当阳刑初字第00176号刑事判决，以被告人狄国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯狄国栋在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯狄国栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯狄国栋在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯狄国栋减去有期徒刑一年。（刑期至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初547号
原告：唐小利。
被告：周建荣。
原告唐小利诉被告周建荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2017年5月10日在东安县人民法院芦洪市中心法庭公开开庭进行了审理。书记员杨文华担任记录。原告唐小利到庭参加诉讼，被告周建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小利诉称：原告是个体养殖户，被告周建荣开了一家饲料店并收购、贩卖牲猪，双方素有业务往来。2016年11月15日，原告共出售给被告牲猪50头，总重量6695公斤，单价16.4元，共计人民币109798元。十天后，被告一直未打款给原告，经原告多次催收，被告先后分三次共给付原告60000元。被告下欠原告牲猪款49798元，经原告多次向被告催收，被告分文未付，有时甚至将电话关机。2016�12月25日，被告通过其内弟交给了原告一张被告于2016年12月21日亲笔所写的借条，借条写明今借到荣文华人民币49798元，借条后面附有2016年11月15日永州旺旺牧业牲猪收购过磅单。此后，原告又多次电话催收，被告一直不接原告的电话。故，原告请求法院依法判令被告立即支付欠款49798元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告唐小利为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、永州旺旺牧业牲猪收购过磅单一份，拟证明被告向原告收购牲猪的事实以及收购牲猪的重量；
2、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细一份，拟证明被告收购牲猪之后，向原告付款的事实；
3、借条一张，拟证明被告周建荣向原告唐小利出具借款49798元的事实，借款实际是被告拖欠原告收购牲猪后的货款，是欠款；
4、被告周建荣回复原告唐小利的短信截图及被告周建荣购买的汽车信息照片一张，拟证明被告收到法院传票，故意不来开庭以及被告拥有一辆汽车。
被告周建荣未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告周建荣未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原告是个体牲猪养殖户，被告周建荣开了一家饲料店并收购、贩卖牲猪，双方素有业务往来。2016年11月15日，原告共出售给被告牲猪50头，总重量6695公斤，单价16.4元，共计人民币109798元。后经原告多次催收，被告先后分三次共给付原告60000元。被告下欠原告牲猪款49798元，经原告多次向被告催收，被告分文未付。2016午12月25日，被告通过其内弟交给了原告一张被告于2016年12月21日亲笔所写的借条：“今借到：唐小利人民币肆万玖仟柒佰玖拾捌元整。借款人周建荣，2016年12月21日”。此后，原告多次催收，被告一直没有还款，原告便诉来本院。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款不付，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。原、被告于所立的借条中，原、被告未约定利率，现原告在诉请中要求被告支付利息的观点，本院认为，其利息应按照年利率6%（资金占用期间年利率）、从利息主张之日（2017年4月19日起诉之日）起计算。被告周建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建荣偿还原告唐小利的货款49798元及其利息，其利息按照年利率6%从2017年4月19日起计算。此款在判决书送达之日起三十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨文华
附件:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7273号
申请执行人：郑亚峰
被执行人：郑永祥
（2016）浙0109民初14813号法律文书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑永祥名下浙Ａ×××××的车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱剑英
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚 朝
杭州市萧山区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0109执7273号
杭州市车管所：
我院对郑亚峰诉郑永祥民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目。
查封被执行人郑永祥名下浙Ａ×××××的车。
查封期限为两年，自本裁定书送达之日起算。
附执行裁定书一份
联系人：龚朝0571-83816133
2017年8月29日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9983号
申请执行人：冯春雷，男，1982年2月5日出生。
被执行人：张永杰，男，1978年8月16日出生。
被执行人：高学群，女，1976年7月20日出生。
被执行人：北京中源三永物业管理有限公司，住所：北京丰台区黄土岗高场村2号A座6001。
法定代表人：张永杰。职务：执行董事
冯春雷与张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2016）京中信内经证字83533号公证书、（2017）京中信执字01364号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：1、借款本金人民币壹佰万元整。2、借款利息（自2017年7月28日起至还款之日止，按月利率2%计算）。执行证书生效后，张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司未按判决履行义务，权利人冯春雷于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，已于2017年12月21日查封被执行人高学群名下车牌号为×××号、×××号的车辆档案，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月12日将被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人冯春雷，并要求其提供财产线索。申请执行人冯春雷表示提供不出被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人冯春雷释明本案的执行情况，申请执行人冯春雷未能提供被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人冯春雷同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月二十�
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9983号申请执行人：冯春雷，男，1982年2月5日出生。被执行人：张永杰，男，1978年8月16日出生。被执行人：高学群，女，1976年7月20日出生。被执行人：北京中源三永物业管理有限公司，住所：北京丰台区黄土岗高场村2号A座6001。法定代表人：张永杰。职务：执行董事冯春雷与张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2016）京中信内经证字83533号公证书、（2017）京中信执字01364号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：1、借款本金人民币壹佰万元整。2、借款利息（自2017年7月28日起至还款之日止，按月利率2%计算）。执行证书生效后，张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司未按判决履行义务，权利人冯春雷于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，已于2017年12月21日查封被执行人高学群名下车牌号为×××号、×××号的车辆档案，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月12日将被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人冯春雷，并要求其提供财产线索。申请执行人冯春雷表示提供不出被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人冯春雷释明本案的执行情况，申请执行人冯春雷未能提供被执行人张永杰、高学群、北京中源三永物业管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人冯春雷同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月二十�书记员  徐志雄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第531号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被告殷伟明。
被告薛锡珍。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告殷伟明、薛锡珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员钱晋独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒯维列到庭参加诉讼，被告殷伟明、薛锡珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年1月14日，他行与殷伟明、薛锡珍签订《个人借款／担保合同》一份，约定殷伟明、薛锡珍向他行借款130万元，并以殷伟明、薛锡珍坐落于宜兴市新街街道江南和院6D幢100号的房产为该借款提供抵押担保。他行按约发放贷款后，殷伟明、薛锡珍未按期足额归还借款本息，他行有权宣布贷款提前到期，故诉至法院，要求判令：1、殷伟明、薛锡珍立即归还借款本金1097350.26元及相应利息（计算至2015年6月23日为125010.85元，自2015年6月24日起至实际付款之日止以本金1097350.26元为基数按照银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；2、殷伟明、薛锡珍赔偿他行因本案支出的律师费40400元；3、他行有权对殷伟明、薛锡珍的抵押财产优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷伟明、薛锡珍均未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，工商银行与殷伟明、薛锡珍签订《个人借款／担保合同》（以下简称借款合同）一份，约定殷伟明、薛锡珍因住房装修向工商银行贷款130万元，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。合同第六条约定，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同同时约定，殷伟明、薛锡珍以其所有的坐落于宜兴市新街街道江南和院6D幢100号的房产为上述借款提供抵押担保。合同第十九条约定，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同年1月18日，殷伟明与工商银行向登记部门办理了前述房屋（房屋所有权证号为1000081673）的抵押登记手续，登记记载的债权金额为130万元。
上述合同签订后，工商银行于2013年1月23日向殷伟明、薛锡珍发放贷款130万元，贷款到期日为2018年1月23日，实际执行利率为年利率7.68%。殷伟明、薛锡珍取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2015年6月23日，共计结欠工商银行贷款本金1097350.26元及利息125010.85元，此后亦未归还过借款。据此，工商银行委托江苏俊英律师事务所诉至本院，宣布合同项下贷款全部提前到期，由此主张需支付的律师费40400元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、委托代理合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是殷伟明、薛锡珍未及时归还借款本息所致，责任在两被告。殷伟明、薛锡珍借款后未按约归还本息，工商银行可依据合同约定行使权利，宣布合同项下贷款全部提前到期，并有权以2015年6月24日确定为本案所涉贷款的提前到期日。同时，工商银行有权以殷伟明、薛锡珍提供的抵押财产在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对工商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷伟明、薛锡珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金1097350.26元及相应利息（计算至2015年6月23日为125010.85元，自2015年6月24日起至实际付款之日止以本金1097350.26元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。
二、殷伟明、薛锡珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师费损失40400元。
三、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对殷伟明、薛锡珍上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以殷伟明名下坐落于宜兴市新街街道江南和院6D幢100号（房屋所有权证号为1000081673）的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15552元，减半收取7776元，由殷伟明、薛锡珍负担（工商银行同意其预交的案件受理费由殷伟明、薛锡珍向其直接支付，殷伟明、薛锡珍于本判决发生法律效力之日十日内向工商银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹融荣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4365号
原告：殷金华，男，1966年10月26日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：夏先明，男，1960年6月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐殳泉，男，1960年11月23日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告殷金华诉被告夏先明、徐殳泉民间借贷纠纷一案过程中，原告殷金华于2016年10月8日向本院申请撤回对被告夏先明、徐殳泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷金华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷金华负担。
代理审判员 宋莹莹
二〇一六年十月八日
书 记 员 许一奇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第901号
原告何某某，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县西河镇。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县西河镇。原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人严文治、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于2012年1月17日在婚姻登记机关登记结婚，共同生育一子名马某甲（生于2012年4月22日），现随我一起生活。因我系再婚，婚前与被告了解不够，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻之间没有信任。加之被告吸食毒品，被公安机关决定接受社区戒毒三年，其又因为贩卖毒品被人民法院判处有期徒刑六个月，现正在遵义市田沟监狱服刑，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证，用以证明原告身份情况；
结婚证原件及复印件，用以证明原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系；
孩子马某甲的户口簿，用以证明孩子的出生日期及姓名；
（2015）湄刑初字第24号民事判决书一份，用以证明被告于2015年1月26日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
贵州省湄潭县公安局责令社区戒毒决定书一份，用以证明被告马学进被吸食毒品并被公安机关社区戒毒。
被告某某质证对原告提交的证据不持异议，但认为社区戒毒是在社区监管戒毒，且自己已经戒除毒瘾。
被告马某某辩称，我服刑前我们一直生活在一起，夫妻感情并未破裂，我还有一个多月就刑满释放，希望原告能给我一次机会，我不同意离婚。
因双方对原告出示的证据均不持异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告何某某与被告马某某于2012年1月17日登记结婚，婚后于2012年4月22日生育一子马某甲，现随原告一起生活。被告马某某于2014年9月26日被贵州省湄潭县公安局决定责令社区戒毒三年的行政处罚。2015年1月26日，被告马某某被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，现被告某某正在遵义市田沟监狱（新埔新区）服刑，刑满时间为2015年7月25日。
以上事实，有原、被告陈述及提交的上述证据载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告马某某依法办理了结婚登记手续，登记时双方均已符合结婚的法定条件，其婚姻关系是合法的。原告以被告马某某吸食毒品被处以三年社区戒毒的行政处罚并贩卖毒品被判处刑罚为由请求准予离婚，因被告马学进已经在服刑期间戒除毒品，社区戒毒也只是在社区监管之下的一种行政处罚，原告何某某所提供的证据不能充分证明被告马某某符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的吸毒且屡教不改的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告何某某提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，同时也无其他足以证明有法定离婚条件的证据向法庭提供，对原告何某某要求与被告马学进离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告何某某请求与被告马某某离婚，不准予离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁 毅
二〇一五年六月十九日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）湄民初字第901号原告何某某，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县西河镇。委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县西河镇。原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人严文治、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，我与被告于2012年1月17日在婚姻登记机关登记结婚，共同生育一子名马某甲（生于2012年4月22日），现随我一起生活。因我系再婚，婚前与被告了解不够，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻之间没有信任。加之被告吸食毒品，被公安机关决定接受社区戒毒三年，其又因为贩卖毒品被人民法院判处有期徒刑六个月，现正在遵义市田沟监狱服刑，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养。原告向法庭提交了以下证据：原告身份证，用以证明原告身份情况；结婚证原件及复印件，用以证明原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系；孩子马某甲的户口簿，用以证明孩子的出生日期及姓名；（2015）湄刑初字第24号民事判决书一份，用以证明被告于2015年1月26日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；贵州省湄潭县公安局责令社区戒毒决定书一份，用以证明被告马学进被吸食毒品并被公安机关社区戒毒。被告某某质证对原告提交的证据不持异议，但认为社区戒毒是在社区监管戒毒，且自己已经戒除毒瘾。被告马某某辩称，我服刑前我们一直生活在一起，夫妻感情并未破裂，我还有一个多月就刑满释放，希望原告能给我一次机会，我不同意离婚。因双方对原告出示的证据均不持异议，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告何某某与被告马某某于2012年1月17日登记结婚，婚后于2012年4月22日生育一子马某甲，现随原告一起生活。被告马某某于2014年9月26日被贵州省湄潭县公安局决定责令社区戒毒三年的行政处罚。2015年1月26日，被告马某某被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，现被告某某正在遵义市田沟监狱（新埔新区）服刑，刑满时间为2015年7月25日。以上事实，有原、被告陈述及提交的上述证据载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为，原告何某某与被告马某某依法办理了结婚登记手续，登记时双方均已符合结婚的法定条件，其婚姻关系是合法的。原告以被告马某某吸食毒品被处以三年社区戒毒的行政处罚并贩卖毒品被判处刑罚为由请求准予离婚，因被告马学进已经在服刑期间戒除毒品，社区戒毒也只是在社区监管之下的一种行政处罚，原告何某某所提供的证据不能充分证明被告马某某符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的吸毒且屡教不改的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告何某某提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，同时也无其他足以证明有法定离婚条件的证据向法庭提供，对原告何某某要求与被告马学进离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告何某某请求与被告马某某离婚，不准予离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 梁 毅二〇一五年六月十九日书记员 赵福鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1999号之二
申请执行人：肖欣，男，1984年1月23日出生，汉族，中专文化程度，住烟台市芝罘区，交通部北海救助局职工。
委托代理人：肖应实，男，1950年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张睿，男，汉族，1976年11月8日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：王军，男，1977年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人肖欣与被执行人张睿、王军交通肇事�带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张睿、王军的存款人民币25945元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民�院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1999号之三
申请执行人：肖欣，男，1984年1月23日出生，汉族，中专文化程度，住烟台市芝罘区，交通部北海救助局职工。
委托代理人：肖应实，男，1950年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张睿，男，汉族，1976年11月8日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：王军，男，1977年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人肖欣与被执行人张睿、王军交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张睿、王军的存款人民币25945元。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1999号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2008）烟芝刑初字第425号刑事附带民事判决书中，申请执行人肖欣申请将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第1999号本院在执行申请执行人肖欣与被执行人张睿、王军交通肇事附带民事赔偿一案中，申请执行人肖欣申请将被执行人张睿纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张睿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人张睿纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十三日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1145号
原告:董某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李少杰，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周丽，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陕西某某制药有限公司。。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：候某某，男，汉族。
原告董某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少杰、被告王某某、陕西某某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金210000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某作为借款人向原告出具了210000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、陕西某某制药有限公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从候某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人，用来折抵王某某所欠候某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人后，王某某与候某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定候某某退回给王某某35%的股权，然后候某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于候某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某某没有退回35%的股权前提条件下，候某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告候某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告陕西某某制药有限公司、候某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、陕西某某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、陕西某某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某某将35%的股权退回给王某某后，由候某某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了210000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告董某某借款本金210000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告候某某、陕西某某制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1154号
原告李某某，女，1991年9月5日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告宋某某，男，1989年7月26日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为节诉讼时间为由于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑娜
二〇一三年十二月二日
书记员 李星辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1753号
原告：赵亦品。
被告：谢圣义。
原告赵亦品与被告谢圣义民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息损失（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告以资金周转需要向原告借款15万元，未约定借款利息和还款日期，借款后，被告经原告催讨，至今本息未还。另查明，原告因本案送达需要于2015年7月5日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢圣义应偿还原告赵亦品借款本金15万元及利息（利息自2015年6月5日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费200元，合计4040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 金新花
二〇一五年十月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 童瑶钰
辽宁省大连市中级人民法院
民事�定书
（2014）大民三终字第549号
上诉人（原审被告）：张星亚，男。
委托代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男。
委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人：任莉锟，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张星洋，男。
委托代理人：蔡广柱，男，系大连华中街海底捞饭店法律顾问。
上诉人张星亚因与被上诉人刘勇、张星洋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张星亚自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张星亚的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张星亚撤回上诉。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人张星亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年九月十七日
书记员 葛美玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任家会。
委托代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：邹杨，重庆丽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：郭洪静，该公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地：重庆市南岸区江南大道**号。
负责人：谭瑾，该店营运总经理。
委托代理人：郭洪静，重庆华润万家生活超市有限公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
再审申请人任家会因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司南坪店劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任家会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍昊悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何光联，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：加雪梅，女，汉族。
两再审申请人共同委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷鸣，女，汉族。
原审第三人：深圳市南山区售房中心。
法定代表人：曾志勇，该中心主任。
再审申请人何光联、加雪梅因与被申请人雷鸣、原审第三人深圳市南山区售房中心房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）深中法房终字第1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何光联、加雪梅申请再审称：一、签订《房屋转让协议》时涉案房产未取得房地产证，二审判决认定该协议有效属于认定事实和适用法律错误。二、二审判决认定雷鸣请求办理涉案房产的登记手续属于物权请求权而不适用诉讼时效，属于事实认定和适用法律错误。三、二审判决罔顾《房屋转让协议》即便有效也无法继续履行的客观情况，判令《房屋转让协议》应继续履行错误。四、二审错误认定合同义务的履行顺序，进而认定雷鸣至今未监管购房款不构成违约，属于法律适用错误。请求裁定撤销二审民事判决，再审改判其不需履行《房屋转让协议》，并由雷鸣承担本案诉讼费用。
本院认为：何光联、加雪梅与雷鸣签订《房屋转让协议》，约定何光联、加雪梅将位于深圳市××区××花园×栋×的涉案房产转让给雷鸣。因涉案房产为全成本微利房，双方约定在房产办理商品房产权证后再由何光联、加雪梅过户给雷鸣。该协议是双方当事人的真实意思表示，涉案房产也具备办理商品房产权证的条件，故为有效合同，双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。何光联、加雪梅以签订《房屋转让协议》时涉案房产尚未取得房地产证为由，试图拒绝履行合同义务，本院不予支持。雷鸣依约向何光联、加雪梅支付首期款后，何光联、加雪梅将涉案房产交付雷鸣使用，雷鸣催促何光联、加雪梅履行办理物权转移登记的合同义务于法有据，何光联、加雪梅关于诉讼时效的抗辩二审法院不予采纳并无不当。双方协议约定涉案房产在过户给雷鸣前，雷鸣将剩余房款交予深圳市南山区售房中心监管，一、二审查明何光联、加雪梅直至案发仍未办理涉案房产商品房产权证，尚不具备登记过户至雷鸣名下的条件，故二审判决认定雷鸣未履行剩余房款监管、支付不构成违约，处理亦无不当。何光联、加雪梅的再审申请理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上，何光联、加雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何光联、加雪梅的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月三日
书 记 员 袁旭君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1551号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘岳昌，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地山东省临清市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘岳昌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1973号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还66280.45元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘岳昌名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘岳昌纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1551号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘岳昌，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地山东省临清市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘岳昌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1973号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还66280.45元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘岳昌名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘岳昌纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1973号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第896号
原告：邓敏乐，男，汉族。
被告：罗秀京，女，汉族。
被告：曾利梅，女，壮族。
被告：邓敏康，男，汉族。
被告：邓玉珍，女，汉族。
被告：邓玉玲，女，汉族。
原告邓敏乐与被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍、邓玉玲所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告邓敏乐，被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍到庭参加诉讼，被告邓玉玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏乐诉称：邓志权系原告亲叔叔。2012年7月，原告拟在马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区购买商品房一套，因原告当时在云南工作，遂委托亲属邓志权代办购房事宜。为简化购房手续，同年7月6日，邓志权以其名义，与广西吉源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号商品房一套，并办理了房屋产权证。购房所需房款及其它办证费用共计131049元均是原告通过银行转账给邓志权代付。2014年9月18日，邓志权向原告出具《凭证》一份，该《凭证》系邓志权声明其经手购买的上述商品房系代原告购买。2014年12月25日，邓志权病故。本案五被告系邓志权第一顺序继承人。为此，特向法院起诉，请求法院判决确认位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号房屋一套为原告邓敏乐所有。
原告在举证期限内向本院提供如下证据证明自己的主张：
1、马房权证马山字第××号房屋所有权证书一本、《税收通用完税证》一份、《商品房买卖合同》一份，证明位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号商品房一套系邓志权以其名义代原告购买的房屋；
2、邓志权于2014年9月18日向原告出具《凭证》一份，证明邓志权生前证实马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号房屋一套，系原告委托其代购；
3、马山县公安局出具的《死亡户口注消单》一份，证明邓志权于2014年12月25日因病去世；
4、被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍、邓玉玲的户口簿复印件一本、乐平村委会的《证明》一份及身份证复印件各一份，证明上述五被告的身份情况及五被告与邓志权的关系；
5、证人马某出庭作证，证明证人参与跟原告看房购房过程的事实。
被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍辩称：对原告邓敏乐的诉讼请求、事实和理由，四被告均无异议，原告委托被告的亲属邓志权生前代购位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号房屋一套是事实，邓志权为原告日后能顺利办理该房的过户手续，于2014年9月18日出具《凭证》一份给原告收执。被告邓玉玲也清楚这一事实，可邓玉玲于2014年6月外出务工，至今下落不明，未能一起到房管部门协助原告办理过户手续。
被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍未向本院提供证据。
经庭审质证，被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍对原告邓敏乐提供的证据1、2、3、4、5均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓玉玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍均无异议，本院予以认定。
经审理查明：邓志权系原告邓敏乐亲叔叔。2012年7月，原告拟在马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区购买商品房一套，因原告当时在云南工作，遂委托亲属邓志权代办购房事宜。为简化购房手续，同年7月6日，邓志权以其名义，与广西吉源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号商品房一套，并办理了房屋产权证，产权证号为：马房权证马山字第××号。购房所需房款及其它办证费用共计131049元均是原告通过银行转账给邓志权代付。2014年9月18日，邓志权向原告出具《凭证》一份，该《凭证》系邓志权声明其经手购买的上述商品房系代原告购买。因邓志权于2014年12月25日病故，为此，原告于2015年10月22日向法院起诉，提出其在诉称中的诉讼请求。
另查明：被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍、邓玉玲系邓志权第一顺序继承人。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。物权公示原则是为了保护交易安全，提高效率而在不运产交易中确立的一项基本原则。但是在有些不动产的归属争议并不能适用该原则，如错误登记、挂名登记、未予以登记等均依照当事人的意思表示经及相应的证据加以认定。物权法理论将物权区分为法律物权和事实物权，该分类不仅具有学理意义，同时更有实践意义。依法登记的物权以及依法占有的物权即经由法定公示体现的物权为法律物权。现实生活中并非经法定公示方式表征的物权，即真正权利人实际享有的物权为事实物权。本案讼争的房屋虽然登记在邓志权的名下，但是房屋的实际出资人为原告邓敏乐，对此事实，被告没有异议，本院予以确认。为此，本案房屋的登记实际上是一种挂名登记的情形，原告提供证据1和证据2足以证明本案讼争的房屋为事实物权，该房屋应为原告邓敏乐所有。综上，原告邓敏乐的物权确认请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第四条、第九条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区B2栋5单元604－1号房屋（房屋产权证号为：马房权证马山字第××号）一套属于原告邓敏乐所有。
案件受理费100元，由被告罗秀京、曾利梅、邓敏康、邓玉珍、邓玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉费100元（上诉费转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙立群
代理审判员 陈璐瑶
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年三月五日
书 记 员 韦延健
相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保17号
申请人：钮晓琴，女，1988年5月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：安茹彦，男，1984年7月25日生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
申请人钮晓琴于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安茹彦驾驶的晋Ｂ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车予以诉前保全。申请人钮晓琴以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人安茹彦驾驶的晋Ｂ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年五月二日
书记员 张雅茹
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终830号上诉人（原审原告）：张庆宝，1957年7月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地:辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人张庆宝因与被上诉人盘锦市双台子区良种场人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆宝的委托诉讼代理人陆奎顺，被上诉人盘锦市双台子区良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张庆宝上诉请求及理由：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。理由：1、原审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议，人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、原审法院查明事实不清。原审查明事实认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定的权利完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没有编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人，是被上诉人冤假错所逼形成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员，工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉至法院符合《民诉法》119条规定，诉请事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回原审法院重审。被上诉人盘锦市双台子区良种场辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉。张庆宝一审诉称：1、要求被告按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告良种场系全民所有制事业性质的生产经营单位。原告是良种场职工，1972年由营口市盘山县渤海乡符家大队转为盘山县示范繁殖农场，归属盘山县农业局，是林业部批准的二类事业单位，1984年改为盘山县良种场，2011年盘山县良种场划为双台子区，但机构职能未变，改为双台子区良种场。2004年，原告听说被告将原告的劳动人事关系变为农垦体制管理，由于农垦体制管理的退休待遇（含养老保险）低于良种场所退休待遇（含养老保险），对此自2005年初，原告先后信访市、省、中央有关部门要求被告不能将原告的良种场体制待遇变更为农垦体制管理，但未有奏效。2009年初，被告违法按无档案管理将原告的良种场体制管理变更为农垦体制管理，但至今既没有按良种场体制办理退休（含养老保险），也没有按农垦体制办理退休（含养老保险）造成了原告有法得不到保护，原告多次上访要求解决至今未果。2017年2月15日，原告申请双台子区劳动人事争议仲裁委员会予以解决原告的要求，仲裁委于同年3月27日裁决不予受理的通知。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院审理查明：盘锦市双台子区良种场于1970年代由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，原告是良种场第七生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，原告分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，原告分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院审理认为，依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对原告的请求不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告张庆宝的起诉。案件受理费10元，退还原告张庆宝。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人张庆宝认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市双台子区良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出双方之间仅仅是土地承发包关系，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，本案是上诉人认为其属于被上诉人职工，而被上诉人属于事业单位，要求被上诉人按照其体制管理相关规定办理退休引发的争议。上诉人的诉讼请求为：要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。关于上诉人的诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否应纳入事业单位编制管理、应否按事业单位职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。据此，上诉人的诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一七年十二月十四日书记员  王立冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1676号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：戴维拉，男，1962年7月10日出生，香港特别行政区居民，现住HONGKONG。
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告戴维拉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷绮婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00047号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋。
被申请人：杨兰英，女，1966年7月20日出生，汉族。
被申请人：蒋新文，男，1968年9月18日出生，汉族。
被申请人：合肥林从商贸有限公司。
法定代表人：杨兰英，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2400000元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兰英、蒋新文、合肥林从商贸有限公司银行存款2400000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年七月二十三日
书记员 董华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6770号
原告祁和萍。
被告袁洁民。
原告祁和萍诉被告袁洁民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告祁和萍到庭参加诉讼，被告袁洁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁和萍诉称：被告因公司资金短缺，经朋友赵连萍介绍，于2010年4月12日向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借期两个月，自2010年4月12日至2010年6月11日，借款期间利率为银行贷款利率的四倍，并由嘉定司法局作出司法公证书。到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未能偿还。2013年11月，原�再次找到被告催讨，被告承诺2014年6月底一次性归还本金及利息，但至今仍无还款迹象。期间被告曾分五次支付过利息41，000元。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告偿还原告借款本金200，000元；二、被告偿还原告在借款期间的利息款215，000元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求：被告以200，000元为基数支付自2010年6月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得的利息，利息总额扣除被告已经支付的41，000元。
被告袁洁民未作答辩。
经审理查明：原告祁和萍持有上海市嘉定公证处出具的《公证书》一份，该公证处对原告与被告袁洁民签订的《借款协议书》进行了公证，该协议书载明：“甲方（出借方）：祁和萍……乙方（借入方）：袁洁民……一、乙方向甲方借款金额人民币（大写）贰拾万元整。二、借款期限自二○一○年四月十二日起至二○一○年六月十一日止。三、借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，利息及本金应于二○一○年六月十一日一次还清。……五、为保证债务存在的客观真实性，乙方提供给甲方和公证处的复核联系地址为：上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室。……甲方（出借方）：祁和萍乙方（借入方）：袁洁民二○一○年四月十二日”。2010年4月13日，原告通过中国农业银行向被告的银行卡转账存入120，000元，并交付现金80，000元，共计200，000元。借款交付后，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“本人袁洁民借到祁和萍人民币贰拾万元正，借期二个月。（2010年4月13日～2010年6月13日止）。借款人：袁洁民担保人：赵连萍2010年4月13日”。届期，被告未如约向原告还款。
2013年11月3日，被告向原告出具便条一份，载明：“原于2010年4月12日与祁和萍在加定公证处订立公证合同，继续有效。由于本人公司经营的企业不景气，资金短缺，延期至2014年6月底一次还清。本金与利息（按银行同期利息的四倍）一起归还。（原本金贰拾万元正）2013年11月3袁洁民”。
审理中，原告向本院陈述：被告曾于2012年12月底支付利息20，000元，2013年1月、2月、3月各支付5，000元，同年4月支付6，000元，共计支付利息41，000元。
以上事实，有《公证书》、《借条》、银行卡存款业务回单、银行存折、便条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《公证书》及《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照载明的金额及期限履行还款义务，之后双方重新约定还款期限延至2014年6月底，现期限已至被告仍未还款，故原告要求被告归还借款200，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，虽然双方未约定逾期利息，但在公证处公证的《借款协议书》中约定了借款利率，可视为当事人对借款的可得利益标准计算已有明确的预见，故逾期利率可参照约定的借款利率，现原告主张利息总额扣除被告已付利息41，000元，并无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁洁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洁民于本判决生效之日起十日内归还原告祁和萍借款200，000元；
二、被告�洁民于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告祁和萍上述借款自2010年6月14日起至本判决生效之日止的逾期利息（利息总额应扣除被告袁洁民已付41，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，525元，减半收取计3，762.50元，由被告袁洁民负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00184号
申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，组织机构代码08306923-X。
法定代表人黄培国，该公司董事长。
委托代理人初云鄂，重庆志同律师事务所律师。
被申请人重庆华伦房地产开发有限公司，住重庆市渝北区回兴街道双湖167号航空花园2幢2-4。
法定代表人陈矫，该公司董事长。
2014年5月23日，申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆华伦房地产开发有限公司位于潼南县梓潼街道办事处，预售证号为渝国土房管（2013）预字第（XXX）号的8033.64平方米的预售商品房；并请求裁定申请人在变价后所得款项内就贷款本金2000万元、利息100.918万元（含罚息、复利，利随本清，暂计算至提交申请之日）、违约金、损害赔偿、差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等申请人为实现债权而支付的一切合理费用优先受偿；本案申请费由被申请人承担。
本院查明，2013年12月16日，申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司与被申请人重庆华伦房地产开发有限公司签订了《流动资金贷款合同》（2013年公流贷字第014号），该合同约定：由申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司向被申请人重庆华伦房地产开发有限公司提供贷款2000万元，贷款期限为2013年12月16日到2014年12月15日，贷款利率按合同期内执行年利率24%，乙方向甲方按月支付2%的月息，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，还款方法为按期结息、到期还本。
为保证该借款依约偿还，被申请人重庆华伦房地产开发有限公司以其名下位于潼南县梓潼街道办事处，预售证号为渝国土房管（2013）预字第（XXX）号的8033.64平方米的预售商品房作抵押，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。该贷款合同签订后，申请人依约向被申请人重庆华伦房地产开发有限公司发放了贷款，被申请人重庆华伦房地产开发有限公司因其原负责人刘志强突然病逝，自2014年4月起就未按约定支付利息了。2014年5月13日，申请人按照原合同相关规定发出贷款提前到期通知书，要求被申请人及相关保证人偿还到期本金及利息，但是被申请人及保证人均置之不理。
审查中，被申请人重庆华伦房地产开发有限公司未就《流动资金贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力提出异议。
本院认为，申请人与被申请人自愿签订的该贷款合同、抵押合同合法有效。但是该借款合同还款期限为2014年12月15日，根据双方签订的《流动资金贷款合同》第十三条第三项规定，本合同有效期间，甲、乙双方均不得擅自变更或解除合同，确需变更、解除的，必须经双方协商一致并达成书面协议。申请人在2014年5月13日向被申请人发出的贷款提前到期通知书是申请人单方行为，故该贷款合同并未变更或解除，所以申请人申请实现担保物权的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司的申请。
申请费80元，由申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 滕长江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 易川奇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3383-2号
申请执行人：邱杰幸。
被执行人：杨胜辉。
被执行人：陈金花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第3383-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈金花所有的车牌号为浙E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，2016年3月16日，买受人曾静燕（女，汉族，1986年6月4日出生，住址：浙江省宁波市海曙区中山西路298号海光大厦，公民身份号码：××）以总价人民币22.5万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人陈金花所有的车牌号为浙E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆归买受人曾静燕（女，汉族，1986年6月4日出生，住址：浙江省宁波市海曙区中山西路298号海光大厦，公民身份号码：××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人曾静燕时起转移。
二、买受人曾静燕于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人曾静燕承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨伟民
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1658号
原告郭利娟，女，1987年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告郭利娟与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花2亩、订购花苗0.5万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款1909元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款1909元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花2亩、订购花苗0.5万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款1909元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告郭利娟万寿菊花款1909元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵婧哲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1596号
原告侯某，男。
被告庄某，女。
本院在审理原告侯某与被告庄某离婚纠纷一案中，因原告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告侯某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王 惠
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
被执行人潘志杰。
被执行人潘志国。
被执行人叶伟生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人潘志杰、潘志国、叶伟生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷鹏高
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初660号
原告宋德隆。
委托代理人刘茜（系宋德隆之妻）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代为申请执行）。
被告任震。
本院在审理原告宋德隆与被告任震民间借贷纠纷一案中，原告宋德隆于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德隆申请撤回对被告任震的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德隆撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告宋德隆承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年五月七日
书记员 彭晓华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1759号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告张海生，男，1986年7月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告吴景华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告张海生达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初645号
原告：王林，男，1984年10月16日出生，土家族，永顺县人。
被告：宋红菊，女，1985年11月25日出生，土家族，永顺县人。
被告：宋祖明，男，1952年3月8日出生，土家族，永顺县人。
原告王林诉被告宋红菊、宋祖明婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月14日，原告王林以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王林承担。
（此页无正文）
审判员 全 英
二〇一八年五月十四日
书记员 彭葳蕤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。