山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1823号
上诉人（原审原告、执行案外人）：济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部，住所地济南市。
负责人：朱英浩，该指挥部主任。
委托诉讼代理人：袭著宁，男，1979年2月6日出生，汉族，该指挥部职工，原住济南市槐荫区南沙小区东区7号楼1单元201号，现住济南市历城区周庄新园2号楼4单元501号。
委托诉讼代理人：白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王秋山，男，1972年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人：段和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
上诉人济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部（以下简称济钢周边片区项目指挥部）与被上诉人王秋山、原审第三人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人济钢周边片区项目指挥部上诉请求：撤销原审民事裁定书（2015）天民一初字第947号，发回重审或依法改判；依法确认从上诉人处扣划的360余万元（包括原审主张的超扣2328967元）为上诉人所有，责令停止对该财产的执行，向上诉人返还上述款项并承担利息损失；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月28日，上诉人收到济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第947号民事裁定书，上诉人认为原审法院驳回上诉人在一审的起诉，是在明知天桥法院执行局错误执行的情况下错上加错，天桥法院作为一审法院，不仅不依法严格办案改正本法院执行局的错误，而且审理期限在拖延接近一年的情况下，该原审裁定书为本院的执行局找尽了开脱的理由。上诉人认为，原审法院的裁定书在认定中故意遗漏有关事实，对事实的认定和适用法律存在严重的错误，应依法予以撤销纠正。一、天桥法院执行局划走的360万元包括一审上诉人主张的232余万元，均是上诉人自有的国有财产，并非属于原审第三人的到期债权，天桥法院的扣划不具有合法性，其行为是违法的，原审认定“原告（上诉人）自认历城一建对原告享有到期债权3451367.39”，又“未对冻结程序提出异议，视为认可历城一建确对原告享有300万元的债权”，原审法院以此为证据和理由判断并认定扣划232余万元合法同样是错误的。1、首先事实上，历城一建到期债权上诉人认可只有340余万，在2014年10月历城区法院强制从我单位划款217万元，只剩下127万元未划但进行了冻结，除此之外，在上诉人处已没有任何应付历城一建的工程款。2、就该到期债权，2014年9月30日历城法院已经裁定要求扣留冻结450万元，虽然天桥法院于2014年1月29日曾裁定要求冻结300万，但根据最高人民法院的有关规定人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月之规定，在六个月后的2014年9月30日历城法院裁定扣留冻结450万元时，天桥法院的冻结裁定期限已经超期，同时又没有采取续封措施，故原天桥法院的300万元冻结裁定已经失效,天桥法院在已有450万元历城法院的扣留冻结裁定的情况下，再行扣划，其实就是扣划上诉人自有的合法财产。各个法院的执行范围仅应建立在对历城一建到期债权范围之内的基础之上，上诉人认可第三人对上诉人的到期债权为345万余元，但并非天桥法院执行局据此就可以对该到期债权随意进行扣划，天桥法院执行局存在任性的违法办案，其执行扣划实际上已经超出了到期债权的范围，已经扣划了上诉人自有的款项，分割了上诉人的合法权益，损害了国有资产，造成国有资产的流失。对上述错误的执行扣划，请贵院依法纠正。二、原审关于扣划程序的合法性认定，认为“上述冻结程序并未解除，在冻结程序有效期间，原告仍应遵守规定”，上诉人认为原审裁定违反了有关法律规定，是错误的，应予以纠正。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号第二十九条第一款规定“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月”之规定，原天桥法院300万的冻结裁定于2014年1月29日送达，则在六个月后又没有采取续封措施的情况下（2015年2月4日施行的（法释【2015】5号）冻结期限不得超过一年的规定，在此并不适用），已经自动解除和失效，因此，原审裁定认为“上述冻结程序并未解除”的认定是错误的。2、因此，在2014年9月30日历城法院裁定扣留冻结450万元时，天桥法院原执行裁定涉及冻结的300万元的工程款，因超过冻结期限已经自动解封而不再有效，后来历城法院的执行裁定冻结了相应的该工程款，虽然天桥法院在申请执行人于2014年11月26日重新申请、执行重新、又于同日裁定冻结350万元，但此时天桥法院的冻结裁定只能是在到期债权余额范围内的轮候查封，天桥法院执行局任性直接地扣划上诉人的款项更是错误的。三、原审裁定认为“原告对济南市历城区人民法院强制执行措施在本院之后却扣划在先的行为，即我院与济南市历城区人民法院的执行顺序有异议，可通过执行复议程序，不属于案外人执行异议之诉的受案范围”，原审法院的该认定，是完全错误的。本案不是简单的对天桥法院和历城法院的执行顺序有异议，上述已经阐述，天桥法院的冻结裁定的期限已经超期失效，随后历城法院裁定扣留450万元，并且执行了200余万元的情况下，天桥法院仍然按照已经冻结失效的裁定强行扣划360万元，不但超出了到期债权的数额，更违反了有关法律规定，不但侵害了上诉人自有的合法财产，更属于违法办案。四、原审法院认为上诉人原审中“以济南市历城区法院已强制执行历城一建对济钢周边片区项目指挥部的债权为由对本院执行扣划提出异议，没有法律依据，应当另行主张权利”的认定是错误的，该认定剥夺了上诉人通过法律程序寻求救济的权利。上诉人认为济南市历城区法院已强制执行历城一建对上诉人的债权，天桥法院再执行扣划并实际扣划了360万元，其实是扣划了上诉人自己的财产，原审法院不应该偏袒而应予以纠正，不予以纠正而要求另行主张权利，实际上就是剥夺了上诉人的通过法律程序寻求救济的权利，请贵院中依法纠正。五、对2014年11月26日前天桥法院执行局送达上诉人的协助执行的法律文书，因主体错误不应再具有法律约束力，据此执行没有任何法律依据。六、原审法院故意遗漏重要的事实，没有核实查明已经被历城法院已经执行走的到期债权217余万元。原审中，上诉人一再阐明执行应在340余万元到期债权范围内，并且阐明了历城法院已经裁定扣留450万元及执行走到到期217余万元，但原审法院却对此历城法院执行217余万元的事实只字不提，故意遗漏该重要事实，为达到不支持上诉人合法诉求的目的。综上，上诉人特提起上诉，请贵院依法查明事实，撤销原一审民事裁定书，发回重审或依法改判；并依法确认朋上诉人处扣划的360余万元（包括原审主张的超扣2328967元）为上诉人所有，责令停止对该财产的执行，向上诉人返还上述款项并承担利息损失；诉讼费用由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人王秋山辩称请求维持原裁定。
原审第三人历城一建述称同意上诉人的意见。
济钢周边片区项目指挥部向一审法院起诉请求：1、确认从济钢周边片区项目指挥部处扣划的2328968.13元为济钢周边片区项目指挥部所有，责令停止对该财产的执行，向济钢周边片区项目指挥部返还2328968.13元并承担利息损失5万元；2、本案诉讼费用由王秋山承担。
一审法院认定事实：各方当事人无争议的事实为：2009年，王秋山以历城一建、济南华夏海龙公司房地产开发有限公司为王秋山，因建设工程合同纠纷一案诉至法院。2011年5月10日，法院作出（2009）天民三初字第621号民事判决书，判决“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”支付王秋山工程款2285480元并承担诉讼费47600元。该判决生效后，王秋山于2011年8月9日向法院申请强制执行，法院于2013年6月5日作出（2011）济天执字第1077号民事裁定，裁定冻结历城一建在济钢周边片区项目指挥部处工程款300万元。2014年1月29日，法院恢复执行，并作出（2014）天执字第294号执行裁定书和协助执行通知书，继续冻结“济南市历城区第一建筑工程有限公司”在济钢周边片区项目指挥部处的工程款300万元。2014年7月22日，法院作出（2009）天民三初字第621号民事裁定书，对（2009）天民三初字第621号民事判决中的被告名称予以补正，裁定将该判决中的“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”补正为“济南市历城区第一建筑安装工程公司”，即本案历城一建。2014年11月26日，法院作出（2014）天执字第294号执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人王秋山对被执行人济南市历城区第一建筑安装工程有限公司的执行申请。”同日，王秋山以历城一建为被执行人再次立案执行。法院于同日作出（2014）天执字1753号履行到期债务通知书，要求济钢周边片区项目指挥部向王秋山履行济钢周边片区项目指挥部对历城一建所负的到期债务350万元，并不得向历城一建清偿。2014年12月5日，济钢周边片区项目指挥部向法院提出《执行异议书》，载明：“济南市天桥区人民法院：贵院2014年11月26日张贴在我单位门上的履行到期债务通知书（2014）天执字1753号，要求我单位支付济南市历城区第一建筑安装工程公司工程款350万元。我单位正式答复：在此之前历城区人民法院已冻结相应款项。因此，我单位对贵院履行到期债务通知书提出异议，我单位无法履行相应义务。异议人强烈要求贵院立即撤销该履行到期债务通知书（2014）天执字1753号。”法院于2015年1月27日再次向济钢周边片区项目指挥部发出《通知书》，载明：法院于2014年1月29日依据已发生法律效力的（2009）天民三初字第621号民事判决书作出（2014）天执字第294号执行裁定书，冻结历城一建在济钢周边片区项目指挥部处的工程款，并依法向济钢周边片区项目指挥部送达了执行裁定书及协助执行通知书，济钢周边片区项目指挥部对此未提出异议。2014年11月26日，因王秋山申请执行的被执行人名称与（2009）天民三初字第621号民事判决书被告名称不一致，法院依法裁定驳回王秋山的执行申请；同日王秋山依据该判决再次向法院申请强制执行。鉴于前期已冻结历城一建在济钢周边片区项目指挥部处的工程款，法院根据王秋山申请向济钢周边片区项目指挥部发出履行到期债务通知。法院基于同一份生效法律文书先后作出的（2014）天执字第294号执行裁定书、（2014）天执字第1753号履行到期债务通知书均符合法律规定，并具有延续性。济南市历城区人民法院在法院冻结工程款之后，故济钢周边片区项目指挥部以济南市历城区人民法院采取保全措施为由要求法院撤销履行到期债务通知书没有事实及法律依据，异议不能成立，且济钢周边片区项目指挥部提出的异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中所指的第三人对履行通知提出的异议。法院作出上述回复后，因济钢周边片区项目指挥部未按法院履行通知协助执行，2015年1月28日，法院作出（2014）天执字第1753号执行裁定书，载明“第三人济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人济南市历城区第一建筑安装工程公司在第三人济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部到期债权中的3408447.81元予以强制执行。”法院于2015年2月6日从济钢周边片区项目指挥部账户中扣划3608447.81元。济钢周边片区项目指挥部向法院提出书面异议。2015年11月16日，法院作出（2015）天执异字第13号执行裁定书，以法院已于2013年12月31日依法冻结了历城一建在济钢周边片区项目指挥部处的应收工程款，并未解除对上述款项的冻结，该保全措施对济钢周边片区项目指挥部一直具有法律拘束力，济南市历城区法院的冻结在法院的冻结之后，不影响法院对冻结款项的执行，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回济钢周边片区项目指挥部对法院执行300万元工程款的异议，并裁定中止对超出法院所冻结300万元工程款额之外的608447.81元的执行。济钢周边片区项目指挥部不服该异议裁定，于法定期限内诉至法院。另查明，2014年9月30日，济南市历城区人民法院作出（2014）历城执字第1935号执行裁定书及协助冻结通知书，裁定扣留历城一建在济钢周边片区项目指挥部处工程款450万元。2014年10月24日，该院再次作出（2014）历城执字第1935-1号执行裁定书及协助冻结通知书，冻结历城一建在济钢周边片区项目指挥部处的工程质量保证金150万元。
一审法院认为，本案的争议焦点为对济钢周边片区项目指挥部的扣划是否具有合法性，从济钢周边片区项目指挥部处扣划的2328968.13元是否为济钢周边片区项目指挥部所有。判断执行是否合法的关键在于历城一建是否对济钢周边片区项目指挥部具有到期债权，以及对该到期债权的执行是否符合法定程序。第一，关于历城一建是否对济钢周边片区项目指挥部享有到期债权，以及到期债权的数额，济钢周边片区项目指挥部自认历城一建对济钢周边片区项目指挥部享有到期债权3451367.39元。法院于2014年1月29日向济钢周边片区项目指挥部送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”在济钢周边片区项目指挥部处的工程款300万元。济钢周边片区项目指挥部对该冻结程序并未提出异议，该冻结程序合法有效，虽后来证实“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”实际为历城一建，系执行所依据的判决书笔误所致，但并不影响该冻结程序的合法性。济钢周边片区项目指挥部未对该冻结程序提出异议，视为其认可历城一建确对济钢周边片区项目指挥部享有300万元的债权，且已被我院依法冻结。第二，关于扣划程序是否具有合法性。上述冻结程序并未解除，在冻结程序有效期间，济钢周边片区项目指挥部仍应遵守规定，未经法院允许，不得擅自向历城一建支付。济钢周边片区项目指挥部虽称该债权已被济南市历城区人民法院执行，但济南市历城区人民法院采取的强制执行措施在法院冻结程序之后，并不影响法院对该债权的执行。济钢周边片区项目指挥部以济南市历城区法院已强制执行历城一建对济钢周边片区项目指挥部的债权为由而对法院执行扣划提出异议，没有法律依据，应当另行主张权利。济钢周边片区项目指挥部对济南市历城区人民法院强制执行措施在法院之后却扣划在先的行为，即我院与济南市历城区人民法院的执行顺序有异议，可通过执行复议程序，不属于案外人执行异议之诉受案范围。济钢周边片区项目指挥部认为强制执行依据的民事判决书存在笔误为由认为执行裁定及协助执行通知书对其采取的冻结措施不生效，系对执行程序依据的生效法律文书的异议，亦不属于案外人执行异议之诉的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部的起诉。
本院经审查认为，2011年5月济南市天桥区人民法院作出（2009）天民三初字第621号民事判决书，判决“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”支付王秋山工程款2285480元并承担诉讼费47600元，该判决已生效。2014年7月22日，济南市天桥区人民法院作出（2009）天民三初字第621号民事裁定书，对（2009）天民三初字第621号民事判决中的被告名称予以补正，裁定将该判决中的“济南市历城区第一建筑安装工程有限公司”补正为“济南市历城区第一建筑安装工程公司”，即本案历城一建。现上诉人济钢周边片区项目指挥部以上述执行为依据的判决书因被告名称的补正为由，主张相关的执行裁定及协助执行通知书对其采取的冻结措施不生效，上诉人为此提起的诉求是对执行程序依据的生效法律文书的异议，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。上诉人济钢周边片区项目指挥部对济南市历城区人民法院强制执行措施在天桥区法院之后却扣划在先，即济南市天桥区法院与济南市历城区人民法院的执行顺序有异议，可通过执行复议程序解决，不属于案外人执行异议之诉受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年三月十四日
书记员 李姗姗