wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3370号
罪犯李宏卫，又名李卫，男，1987年06月02日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00八年十二月三十一日作出（2008）衡中法刑初字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯李宏卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿三万九千六百七十六元三角二分。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年五月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李宏卫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第525号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄宏。2009年9月10日因吸毒被建德市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币500元；2010年5月4日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2010年9月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月2日刑满释放；2013年3月13日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2013年3月20日被建德市公安局责令社区戒毒三年；2014年6月3日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2014年6月18日被建德市公安局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人黄宏犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员程婧出庭支持公诉。被告人黄宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月1日17时许，被告人黄宏在其住宿的本市新安江街道财富城b座6楼欧尚宾馆611房间内，容留刘某、王某吸食冰毒（甲基苯丙胺），并与其二人一起吸食。
2.同日23时30分许，被告人黄宏再次购买冰毒，在该房间内容留刘某、王某吸食冰毒，并与其二人一起吸食。
案发后，被告人黄宏如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄宏在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、欧尚宾馆旅客登记住宿表、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、立案决定书、拘留证、逮捕证、传唤证、受案登记表、线索移交函、情况说明，证人徐某、刘某、王某、吴向南、吴某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄宏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 盛 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1270号
上诉人（原审被告）郭红霞，女。
上诉人（原审被告）李金福，男，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人于滨，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜文霞，女。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人郭红霞、李金福因与被上诉人杜文霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭红霞、李金福及其委托代理人于滨，被上诉人杜文霞的委托代理人刘燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，原告杜文霞与被告郭红霞合伙经营一门业门市，后由于经营问题，原告杜文霞与被告郭红霞于2013年5月16日双方协议将该门市由郭红霞经营，郭红霞给付原告前期投资15万元，并约定利息月息2分，并有李金福担保。双方协议内容为：今有郭红霞的门业生意，前期投资用杜文霞的资金15万元，利息按月息2分计算，每月16号前付息，15万元本金2013年12月底前付清，如不付清有担保人李金福来支付本金15万元，借款人郭红霞，担保人李金福。从5月16日起郭红霞的门业生意运营、管理、资产、债务、债券与杜文霞无关，以前郭红霞与杜文霞定的门业生意合作协议作废。有郭红霞和杜文霞签字，时间2013年5月16日。另在2013年5月16日郭红霞又借杜文霞7万元，给原告打有借据，借据内容为：郭红霞今借到杜文霞人民币柒万元整，小写70000元，5月底必须付清，借款人郭红霞。另查明，郭红霞与李金福原系夫妻，双方于2012年11月8日在安阳县人民法院离婚。上述事实，有原告杜文霞所举借据、协议和陈述及被告郭红霞举证安阳县人民法院民事调解书予以证实。
原审法院认为，原告杜文霞与被告郭红霞双方合伙做生意，后被告郭红霞与原告杜文霞达成了散伙协议，并把原告的前期投资款进行了给付约定，被告郭红霞对原告杜文霞的款项进行了约定，故应当依约定进行给付，被告李金福对上述款项进行担保，故原告杜文霞要求二被告给付该协议中款项，应予准许。被告郭红霞借原告7万元现金，被告郭红霞应予给付，但该借款中未约定利息，故该利息从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文霞人民币150000元及利息（利息从2013年5月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分利率计算）；二、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文霞人民币70000元及利息（利息从2015年2月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告李金福对上述第一项中本金150000元承担连带给付义务；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭红霞负担。
郭红霞、李金福上诉称：1、原审认定杜文霞退伙错误。郭红霞、杜文霞2013年5月16日达成散伙协议后郭红霞经营了一个月左右，杜文霞反悔，想要经营门市，到门市上吵闹，门市被迫关门。后经过协商，门市由杜文霞经营，双方的散伙协议没有实际履行。我们让杜文霞把手续拿回来，杜文霞称都是亲戚，不会再来要钱的，没有给我们。因此实际退伙人是郭红霞，郭红霞也就不该退还杜文霞的前期出资。2、7万元的借款事实并不存在。7万元实际是杜文霞的出资，在散伙的时候杜文霞说其出资中有7万元是借他人的，马上要归还，当时郭红霞因为门市需要资金周转，无法一次拿出来现金，杜文霞就让郭红霞单独打了7万元的借条，并约定在当月底归还。剩余的15万按照月息2分于2013年12月底付清。因此双方并没有借款资金的往来。3、按照担保法第二十六条的规定，杜文霞应当在债务履行届满6个月要求保证人李金福承担担保责任，现杜文霞起诉已经超过担保期限。要求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜文霞答辩称，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。双方的散伙协议已经履行。借款7万元有借条可以证明，我一直向上诉人主张权利，担保不超过保证期限。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明：在本院二审期间郭红霞提供以下证据1、河南中沃公司消防科技有限公司2013年8月6日出具的证明两份；2、永康市高鑫货物托运单一份。
本院认为，本案二审的焦点是郭红霞、杜文霞2013年5月16日达成散伙协议是否履行和借款7万元是否真实，李金福是否应当承担担保责任。郭红霞、杜文霞合伙经营门业门市，2013年5月16日散伙，有散伙协议可以证明。郭红霞上诉称散伙后其经营了一个月左右，杜文霞反悔，后经过协商，门市由杜文霞经营，双方的散伙协议没有实际履行，二审期间其提供了河南中沃公司消防科技有限公司2013年8月6日出具的证明两份和永康市高鑫货物托运单一份。但是郭红霞提供的证据不能证明杜文霞经营的门市系双方合伙期间经营的门市，且该证据亦不属于二审期间出现的新证据，故本院对郭红霞认为门市已交由杜文霞经营的上诉理由无法予以采信。即使郭红霞所述事实真实，那么郭红霞也应该收回双方散伙手续，郭红霞作为完全民事行为能力人，应当知道散伙手续没有收回的法律后果。关于7万元的借款，此事实有郭红霞出具的借据为证，应予认定。郭红霞上诉称7万元实际是杜文霞的出资，在散伙的时候杜文霞说其出资中有7万元是借他人的，马上要归还，当时郭红霞因为门市需要资金周转，无法一次拿出来现金，杜文霞就让郭红霞单独打了7万元的借条。但是郭红霞没有提供证据支持该主张，故不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郭红霞和杜文霞散伙时约定15万元本金2013年12月底付清。杜文霞2015年2月2日提起诉讼，且没有证据证明其向担保人李金福主张过权利，超过了6个月的法定保证期间，故李金福的担保责任应予免除。综上，上诉人部分上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00563号民事判决第一、第二、第四项，即“一、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文霞人民币150000元及利息（利息从2013年5月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分利率计算）；二、被告郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文霞人民币70000元及利息（利息从2015年2月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回原告杜文霞的其他诉讼请求”及案件受理费部分；
二、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00563号民事判决第三项；
三、驳回上诉人郭红霞、李金福的其他上诉请求。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭红霞负担2200元，杜文霞承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 桢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22849号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈海全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,845.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,885.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,731.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22849号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,845.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,885.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,731.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03754号
原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司。
法定代表人孔福顺，总经理。
委托代理人陈青峰。
委托代理人郑洋。
被告刘建国，男。
原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司（以下简称呼市长盛物业公司）与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告呼市长盛物业公司委托代理人陈青峰、郑洋到庭参加诉讼，被告刘建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市长盛物业公司诉称，2009年11月10日与内蒙古长兴房地产开发有限公司订立物业服务合同，并自2011年7月1日始至今服务于恩和家园住宅小区广大业主。截止2015年5月30日止，被告在实际享有原告业已提供相关标准之物业服务前提下，尚拖欠原告物业服务费2695元，其中2013年度欠物业服务费2575元，垃圾转运费60元、照明费60元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告给付物业服务费2575元、垃圾转运费60元、照明费60元、合计2695元。二、被告向原告给付逾期付款违约金人民币325.4元。三、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告刘建国未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年11月10日，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司作为呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对恩和家园住宅小区进行物业管理，管理期限从签订之日至业主委员会与新的物业管理企业签订的物业合同生效止。物业服务费收费标准为每月1.8元／平方米，垃圾处置费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是恩和家园小区的业主，房屋面积为119.2平方米，尚欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2575元、垃圾处置费60元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古长兴房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园的房屋，原告与内蒙古长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，因原告未向本院提交报告违约对其所造成的损失数额，兼顾本案原、被告合同履行状况，根据公平和诚实信用原则，对原告请求违约金酌情调整为200元。故原告诉请的物业服务费2575元、垃圾处置费60元，违约金200元，合计2835元。符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的公共通道照明费，因物业费中已包含公共通道照明费用，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司物业服务费2575元、垃圾处置费60元，违约金200元，合计2835元。
二、驳回原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 乌日娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00529号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨光喜，男，1986年11月2日生，汉族，住阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告杨光喜信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告杨光喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年4月23日，被告杨光喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告杨光喜开通了牡丹卡信用卡，后被告杨光喜领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告杨光喜累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计102253.21元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息等合计102253.21元（暂计算至2014年4月30日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告杨光喜身份证复印件一份，证明：被告杨光喜的身份。
证据三：信用卡申请表、信用卡领用合约条款及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告杨光喜向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告杨光喜申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细、POS清单及计算说明各一份，证明：被告杨光喜透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：阜阳信和担保有限公司为被告杨光喜提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：阜阳信和担保有限公司经营现状（已注销）。
被告杨光喜未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：2012年4月23日，被告杨光喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告杨光喜开通了牡丹信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定：杨光喜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；杨光喜在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；杨光喜使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨光喜可按照对账单标明的最低还款额还款；杨光喜按照最低还款额规定还款的，工商银行阜阳支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨光喜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工商银行阜阳支行为杨光喜开通了牡丹信用卡（卡号为62×××28），核定的信用额度为1000元。2012年8月8日，根据被告杨光喜的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告的牡丹信用卡信用额度临时提高至10万元。2012年8月9日，被告杨光喜使用上述信用卡在阜阳市汇通汽车有限公司进行消费。被告杨光喜领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月30日，被告杨光喜拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金75013.32元、滞纳金7500元、利息19739.89元，合计102253.21元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨光喜向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行与被告杨光喜之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告双方应按约定履行自己的义务。原告工商银行阜阳支行依约履行了为被告杨光喜开通办理了牡丹信用卡并将被告的信用额度提高至10万元，被告杨光喜持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告杨光喜使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、滞纳金及利息共计102253.21元（利息和滞纳金均算至2014年4月30日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，公告费200元，合计2546元，由被告杨光喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00529号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00529号
原告：赵某，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杨某，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 侯玲
二〇一四年四月十六日
代理书记员 陈丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00019号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年4月6日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月21日由该局决定对其取保候审。
辩护人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）855号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人何治莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月9日下午，被告人李某甲去至重庆市合川区某小区，采取翻窗入室的方式进入被害人周某某居住的该小区A区11幢3-3号室内，盗窃价值1894元的ipad4平板电脑1台。
2、2014年10月6日下午，被告人李某甲去至重庆市合川区某小区，采取翻窗入室的方式进入被害人李某乙居住的该小区10单元7-4号室内，盗窃iphone4手机1部、ipadmini平板电脑1台、小米牌充电宝1个、数据线1根、耳机1副、手链（翡翠、石英岩）1条、弥勒佛挂件（水晶）1个、貔貅手链（石英岩）1条、铂金钻石吊坠1个、铂金项链1条、弥勒佛挂件（翡翠）1个、弥勒佛挂件（充填石英岩）1个、佛手挂件（翡翠）1个、观音挂件（翡翠）1个、手链（合成水晶）1条、手镯（漂白、充填翡翠，已毁损）1个、貔貅挂件（翡翠）1个、手镯（翡翠）1个、千足金手链1条、千足金吊坠1个等物品，共价值13528元。上述被盗物品中除iphone4手机1部、千足金手链1条、千足金吊坠1个外，其余物品已由公安机关依法扣押并发还给被害人李某乙，同时，公安机关还依法扣押被告人李某甲现金1342元并退赔给被害人李某乙。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人李某甲在本案审理中已退赔被害人周某某经济损失1900元，退赔被害人李某乙剩余的经济损失1000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，店铺交易物品登记薄，价格鉴证委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，证人胡某某的证言，被害人周某某、李某乙的陈述，被告人李某甲在侦查阶段的供述和辩解，价格鉴证结论书，手印鉴定书，检验报告，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人何治莲的辩护意见是，被告人李某甲坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。故建议对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，还可酌情对其从轻处罚。同时考虑被告人李某甲的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。辩护人何治莲关于被告人李某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭书远
二〇一五年一月八日
书记员 陈 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16927号
原告（反诉被告）：郭志生，男，1966年1月23日出生。
被告（反诉原告）：曹刘柱，男，1951年2月19日出生。
委托诉讼代理人：戚淑玉，女，1952年7月16日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨虹珍，北京市东城区景山法律事务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）郭志生与被告（反诉原告）曹刘柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。被告（反诉原告）曹刘柱于2016年9月13日提出反诉，原告（反诉被告）郭志生于2016年9月21日申请撤回本诉，针对反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭志生、被告（反诉原告）曹刘柱的委托代理人戚淑玉、杨虹珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）曹刘柱向本院提出反诉请求：1.要求郭志生立即腾退北京市东城区景山东街西老胡同×号房屋；2.郭志生按每月3100元标准支付2016年2月15日至实际腾退之日的房屋使用费。事实和理由：郭志生承租曹刘柱位于北京市东城区景山东街西老胡同×号的房屋，租房时郭志生交纳押金2800元，2015年9月14日，房屋租赁合同到期，曹刘柱要求郭志生腾房，但郭志生拒不腾退，后经东城区景山街道人民调解委员会调解，双方达成协议,郭志生于2016年2月28日前腾房，并将房屋恢复原状。双方于2015年12月7日签订《人民调解协议书》。郭志生按每月3100元标准支付房租至2016年2月14日，但至今仍不腾房，故被告提出反诉，诉如所请。
原告（反诉被告）郭志生辩称：认可交纳租金、押金情况。不同意被告（反诉原告）反诉请求。曹刘柱今年办理了残疾证，我认为其有智力残疾，是限制行为能力人，被告代理人不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区景山东街西老胡同×号房屋系曹刘柱承租北京电力公司自管公房。戚淑玉为曹刘柱前妻。戚淑玉受前夫曹刘柱的委托，管理他在西老胡同×号的房屋。郭志生长期承租涉诉房屋，并定期交纳租金。在签署日期为2013年9月14日、戚淑玉作为出租人（甲方）、郭志生作为承租人（乙方）的《北京市房屋租赁合同》中，记载了关于涉诉房屋租赁的相关约定，但该合同落款承租人（乙方）签章处没有郭志生签字捺印。郭志生于2015年10月26日作出书面承诺“本人于2015年11月7日前，从戚淑玉的房内搬出，搬出当日结清所有费用。”逾期郭志生未腾房。2015年12月7日，郭志生与戚淑玉经北京市东城区景山街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，内容为“戚淑玉受前夫曹刘柱的委托，管理他在西老胡同×号的三间北房。郭志生从2014年9月15日开始租住此房至2015年9月14日，每月租金3100元。2015年9月14日合同到期后，郭志生一直未腾房也未交房租。现因曹刘柱急需此房自住，戚淑玉让郭志生腾房并支付所欠房租，郭志生不同意，双方产生纠纷，申请调解。经调解，自愿达成如下协议：郭志生支付戚淑玉2015年9月15日至2015年11月14日的房费合计6200元。郭志生2016年2月28日之前腾房，腾房时将房屋恢复原样。腾房之前的房费每月15号交付，不足月的房费按天计算。”郭志生按3100元标准交付房屋租金至2016年2月14日，并交纳了押金2800元。郭志生现仍在涉诉房屋居住。另，曹刘柱同意以押金折抵租金。
关于郭志生称认为曹刘柱为限制行为能力人、其委托诉讼代理人不符合法律规定一节，郭志生未提供证据予以佐证。曹刘柱提交2016年1月18日病历记录及北京市方正公证处公证书等证明其行为能力状况。病历记录体格检查一般情况中记载“……轮椅入室，神志清楚，表情自如”；公证书公正事项：“委托人（曹刘柱）授权受托人（戚淑玉）代为履行以下事务：……四、代为管理委托人的财产，有权根据委托人实际需要进行相应处分；五、在委托人的人身权益及（或）财产权益受到侵害或发生争议时及时提供救济，包括代为参与协调、仲裁、诉讼等事务。六、代为处理委托人享有权利的涉及北京市东城区西老胡同×号三间北房房屋的修缮、拆迁安置补偿协谈、及与该房屋权属的相关事务……”公正日期为2016年6月30日。
本院依法传唤曹刘柱于2016年10月19日到庭，曹刘柱当庭表示其患有颈椎病，于2016年8月申请了残疾评定，但残疾证还未办理下来。其向法院提交的民事反诉状、两份授权委托书及公证书中的签名均系本人签署，反诉状及授权委托书内容是其真实意思表示，并知晓法律后果。庭审中，曹刘柱思路清晰，意思表达自如清楚。
另，本院与涉案房屋产权单位北京电力公司的房屋管理机构北京北电华明物业管理有限公司联系，该单位称涉案房屋系曹刘柱承租本单位自管公房。因房租一直向曹刘柱收取，所以对其转租承租公房一事，单位不知情。按有关规定公房不能转租，但鉴于曹刘柱身体状况欠佳，行动不便，只要其收回房屋自住，单位就不予追究责任。对转租期间的房屋使用费，因房子是分给曹刘柱居住的，单位亦不主张，由曹刘柱主张。
以上事实，有双方当事人的陈述、承诺书、人民调解协议书、工商银行转账明细、住房证、短信记录、病历记录、公证书、民事裁定书、电话联系笔录等在案佐证。
本院认为：郭志生与曹刘柱虽未签订书面房屋租赁合同，但郭志生长期居住于曹刘柱承租公房内，并定期给付租金，双方之间形成事实房屋租赁合同关系。但鉴于涉案房屋为公房，带有国家福利政策性质，且产权单位明确表示根据相关规定公房不得进行转租、转借，故郭志生与曹刘柱之间的房屋租赁合同关系应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故曹刘柱要求郭志生腾退涉诉房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。郭志生无事实和法律依据占有使用涉诉房屋，应当支付房屋使用费，鉴于涉案房屋产权单位北京电力公司明确表示放弃主张房屋使用费的权利，由曹刘柱主张，且双方均认可郭志生按3100元的标准交付至2016年2月14日，故曹刘柱要求支付2016年2月15日至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。郭志生主张曹刘柱存在智力残疾，委托诉讼代理人不符合法律规定的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郭志生于本判决生效后十五日内，将北京市东城区景山东街西老胡同×号房屋腾退交付被告（反诉原告）曹刘柱。
二、原告（反诉被告）郭志生于本判决生效后十五日按每月三千一百元的标准支付被告（反诉原告）曹刘柱二○一六年二月十五日至实际腾房之日的房屋使用费（押金折抵二千八百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元（含反诉费一百七十一元），由原告（反诉被告）郭志生负担（已交纳三十五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丽娟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第163号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某甲，男，四川省长宁县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：长宁县。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月11日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日早上9时许，被告人李某甲与被害人尹某乙在博罗县某商务住宿开了一间房号为218的房间休息。随后，被告人李某甲在该房间内趁被害人尹某乙熟睡之机，盗走被害人裤袋里的现金人民币1100元、一部康佳牌U508型手机和一部酷比牌T500型手机（经鉴定，上述两部手机共价值人民币1425元）。破案后，缴获赃物手机两部由被害人尹某乙领回。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且盗窃的赃物已由被害人领回，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用非监禁刑，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年3月28日早上9时许，被告人李某甲与被害人尹某乙在博罗县某商务住宿开了一间房号为218的房间休息。随后，被告人李某甲在该房间内趁被害人尹某乙熟睡之机，盗走被害人裤袋里的现金人民币1100元、一部康佳牌U508型手机和一部酷比牌T500型手机（经鉴定，上述两部手机共价值人民币1425元）。破案后，缴获赃物手机两部由被害人尹某乙领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人供述上述犯罪事实的供述笔录及其人口信息、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪情节较轻，且缴回赃物已由被害人领回，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年八月四日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6775号
原告：袁建林，男，1981年12月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：尹明周，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号国土资源局办公楼东裙楼。
负责人不详。
本院在审理原告袁建林诉被告尹明周、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请�回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁建林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十二月七日
书记员 周 颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00679号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘道永，男，1972年8月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）325号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）325号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）325号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）325号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00481号
原告李某某，男
被告朱某某，男
被告吕某某，男
被告陈某某，男
被告段某，男
被告吕某某，女
被告魏某某，男
被告咸阳某某建材有限公司。
住所地淳化县石桥镇闫家沟村山王沟组。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某，吕某某，陈某某，段某，吕某某，魏某某，咸阳某某建材有限公司合同纠纷一案中，原告李某某于2016年5月23日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3190元减半收取1595由原告李某某负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史 湘
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2673号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陈艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住址武汉市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金145850.09元、利息7428.66元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈艳支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告陈艳承担。事实和理由：2015年5月19日，被告陈艳向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈艳按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈艳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈艳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈艳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年5月28日发放贷款15万元，被告陈艳在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款1.67万元，但之后被告陈艳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈艳拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告陈艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈艳自2015年12月16日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告陈艳下欠借款145850.09元、利息7428.66元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告陈艳价值17万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈艳价值17万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈艳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金145850.09元；
二、被告陈艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为7428.66元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元、保全费1370元，共计4856元，由被告陈艳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈艳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1955号
原告：李海龙，乾安县人，现住乾安县�
被告：许达，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵永波，乾安县人，现住乾安县。
原告李海龙与被告许达、赵永波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海龙到庭参加诉讼，被告许达、赵永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称：2013年6月1日，被告许达从原告处借款人民币2万元，并由赵永波担保，借款期限为2个月，即2013年8月1日前还款，被告出具了借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款2万元。
被告许达、赵永波未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告许达�被告赵永波担保在原告处借款人民币2万元，二被告为原告出具了借据一枚，该借据载明：“借据借李海龙人民币20000.00元整，于2013年8月1日前归还，到期不还由担保人赵永波负责偿还借款人：许达担保人：赵永波2013年6月1日”。后因被告未能偿还此款，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告提交的借据一枚。
本院认为：被告许达作为借款人应当按照约定的时间和数额向原告偿还借款，逾期未还应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告许达偿还借款的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未�求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告赵永波对保证期间没有约定，原告亦没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告赵永波要求承担保证责任，故对于原告要求被告赵永波偿还借款的主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许达于本判决生效之日偿还原告李海龙借款人民币2万元。
二、驳回原告李海龙要求被告赵永波偿还借款的诉讼请求。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元由被告负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 悦
李海龙与被告许达、赵永波民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第1955号
原告：李海龙，男，汉族，1984年出生，乾安县人。
被告：许达，男，汉族，1985年出生，乾安县人。
被告：赵永波，男，汉族，1987年出生，乾安县人。
原告李海龙与被告许达、赵永波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海龙到庭参加诉讼，被告许达、赵永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称：2013年6月1日，被告许达从原告处借款人民币2万元，并由赵永波担保，借款期限为2个月，即2013年8月1日前还款，被告出具了借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款2万元。
被告许达、赵永波未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告许达经被告赵永波担保在原告处借款人民币2万元，二被告为原告出具了借据一枚，该借据载明：“借据借李海龙人民币20000.00元整，于2013年8月1日前归还，到期不还由担保人赵永波负责偿还借款人：许达担保人：赵永波2013年6月1日”。后因被告未能偿还此款，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告提交的借据一枚。
本院认为：被告许达作为借款人应当按照约定的时间和数额向原告偿还借款，逾期未还应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告许达偿还借款的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告赵永波对保证期间没有约定，原告亦没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告赵永波要求承担保证责任，故对于原告要求被告赵永波偿还借款的主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许达于本判决生效之日偿还原告李海龙借款人民币2万元。
二、驳回原告李海龙要求被告赵永波偿还借款的诉讼请求。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元由被告负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00345号
原告程某，男1988年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人程开胜，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，系原告程某之父亲。
委托代理人卢燕水，大冶市义城法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人何前进，湖北华全律师事务所法律工作者。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，原告程某于2014年2月11日诉至本院，我院受理后，依法由审判员吕洋独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程开胜、卢燕水，被告张某的委托代理人何前进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某于2012年初经人介绍相识，2013年3月5日，双方去婚姻登记管理机关办理了结婚证。由于被告隐瞒婚前癫痫病史，结婚后多次发病，导致不能生育，故请求人民法院判令我与被告张某离婚、婚姻存续期间的财产依法分割。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的基本情况；
证据二、被告张某的户籍证明材料。证明被告张某的基本情况；
证据三、原、被告的结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四、被告张某在大冶市人民医院的住院病历。证明被告张某在婚前患有癫痫病而导致不能正常生育小孩的事实；
证据五、被告张某的计划生育手术证明。证明被告张某怀孕后因癫痫病不能生育去医院进行了人流手术；
证据六、原告购买家具发票三张。证明被告张某的嫁妆系原告出资购买的事实；
证据七、银行转账凭证。证明原告与被告结婚向被告支付了46000元彩礼的事实；
证据八、被告张某存折一张。证明被告张某在婚后将原告给付其现金18000元取走的事实；
证据九、原告村民委员会出具的证明一份。证明原告因此次婚姻而导致其家庭困难；
证据十、原告母亲的病历。证明原告母亲患有多种慢性疾病，需要耗费大量资金，而因家庭困难无法得到有效的治疗。
被告张某辩称：我与原告夫妻感情很好，原告之所以要与我离婚，是因为我在治疗疾病期间不能生育孩子，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告张某没有向法庭提供任何证据。
上述证据经庭审质证，被告张某对原告提交的证据一、二、三、六没有异议，对其余的证据都有异议。被告对原告提交的没有异议的证据，本院予以采信；对被告有异议的证据，作如下评判：被告对原告的证据四有异议，认为病历没有加盖医院的公章，不予质证。本院认为，原告提交的证据四是被告住院期间的病历，虽未盖医院印章，但能真实反应被告发病、治疗和诊断的情况，应予以采信；被告对原告的证据五的关联性有异议，认为被告不是不能怀孕，而是因为治疗疾病的需要而终止了妊娠。本院认为，被告所述属实，故对原告该证据证明的事实不予采信；被告对原告的证据七有异议，认为原告给付彩礼的46000元，有10000元购买了嫁妆中的家具，故彩礼的数额应认定为36000元。本院认为，原告在婚前分两次给付被告彩礼46000元，事实清楚，至于被告将该款用于购买嫁妆，不影响原告给付彩礼数额，故对被告该质证意见不予采纳，对原告该证据予以采信；被告对原告的证据八有异议，认为张某账户内的存款是夫妻共同财产，与本案无关。本院认为，被告张某账户存款系婚后所存，该款应认定为原、被告的共同财产。原告以证据八来证明被告取走的18000元系原告所给付不成立，故对原告以此证据来证明的事实不予采信；被告对原告的证据九、十有异议，本院认为村民委员会所证明的事实与原、被告是否离婚不存在必然的因果关系，故对原告证据九、十不予采信。
经审理查明，2012年初，原、被告经人介绍相识，经过一段时间交往，双方确立了恋爱关系。2013年3月5日，原、被告去婚姻登记管理机关领取了结婚证。2013年3月21日，原、被告举办了婚礼。尔后，被告怀孕。2013年4月15日，被告因身体不适去大冶市人民医院就诊，被诊断为癫痫病，同时医院建议被告张某在治疗期间暂不怀孕生育。2013年4月17日，被告根据医院的建议进行了人工流产手术。2013年7月，被告张某外出广东省打工至今未归。2014年2月11日，原告以与被告张某夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过长达一年时间的交往后，自愿去婚姻登记管理机关领取结婚证并举行婚礼，能说明原、被告感情基础好。现原告要求与被告离婚，主要是因为被告患有癫痫病，暂时不能正常生育所致。原告提交的证据均不能充分证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告张某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 洋
二〇一四年四月十四日
书记员 刘志刚
河北省隆�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2174号
原告郭某某，住隆化县。
被告蔡某某。
原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经公告传唤未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方于2003年12月31日登记结婚，婚后于2007年10月29日生育男孩郭家良。婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和。被告于2012年3月离家出走，原告多方寻找，至今都没有消息，故起诉要求离婚。
被告蔡某某未提供书面答辩亦未提供证据
原告郭某某为证明自己的主张，提供证据如下：
证据1、结婚证两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系以及原、被�登记结婚的时间。
证据2、隆化县唐三营镇西杨树沟村委会出具的证明一份，拟证明被告蔡某某自2012年3月出走至今未归，现已下落不明。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告向本院所提供的证据1、证据2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月31日登记结婚，婚后于2007年10月29日生育男孩郭家良。婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告分居已满两年，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。因婚生男孩郭家良现随原告一居生活，对其成长有利，原告要求抚养郭家良的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生男孩郭家良由原告郭某某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄德平
人民陪审员 张天才
人民陪审员 李连臣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人的注意事项
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2174号
原告唐某某，女，1990年10月17日生，白族，云南省云龙县人，农民。
委托代理人杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1983年10月17日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，职业同原告唐某某。
委托代理人杨应美，保山市隆阳区法律援助中心法律援助工作者。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨楼华，被告杨某某及其委托代理人杨应美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称，原、被告于2009年3月认识后恋爱，并于2010年11月24日自愿到瓦马乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2011年9月10日生育一子，取名杨某某。原告属再婚，婚前已生育一女，取名杨某，现与原告生活。原、被告共同生活期间常因家庭生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告，还对原告的女儿不好。2014年8月22日，被告殴打原告，致使原告住院治疗12天。原告曾多次向被告提出离婚，因被告不同意离婚而未果。夫妻共同财产：黄牛4头、现款40000元。原告住院治疗费用共计5976.17元，其中医疗费2956.17元、误工费960元（80元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天）、营养费600元（50元／天×12天）、交通费500元。综上所述，原告认为双方经常发生争吵，被告多次殴打原告，实施家庭暴力，致使原告住院治疗，双方的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至杨某某18周岁止；3、夫妻共同财产由原、被告依法分割；4、被告承担原告住院治疗5976.17元。
被告杨某某答辩称：1、原、被告婚前婚后夫妻感情都较好。2007年原、被告相识并恋爱，在一年多的恋爱期间感情较好，并从认识后两人就在一起打工，双方有了充分的沟通和了解。在双方从认识到结婚的这7年间，被告随时都为家庭着想，自己舍不得吃穿也要满足原告，从不嫌弃原告再婚，并无微不至的抚养照顾原告与他人生育的女孩杨某，特别是儿子出生后更增添了家庭的幸福；2、原告的父母干涉原、被告的婚姻，原告这次起诉离婚也是原告在其父母的干涉下才一时冲动做出的起诉，双方的感情一直很好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互让和原告的父母不再干涉原、被告的婚姻，双方在今后完全可以改善夫妻关系。综上所述，被告希望与原告白头偕老，坚决不同意离婚，恳请法官尽力调解，化解原告的怨气，维持被告的婚姻家庭。
原告唐某某为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表（复印件）和隆阳区瓦马乡人民政府出具的证明各1份，欲证实原、被告于2010年11月24日在隆阳区瓦马乡人民政府登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
本院认为，被告对原告提交的上述证据无异议，且该组证据来源合法，能够证明原、被告登记结婚的事实，故对该组证据本院予以采信。
2、云龙县公安局漕涧派出所的接处警登记表1份，欲证实2014年8月22日，被告将原告及其母亲打伤，并在云龙县公安局漕涧派出所的调解下达成由被告承担原告及其母亲医疗费协议的事实。经质证，被告无异议。
本院认为，被告对原告提交的上述证据异议，本院依法予以采信。
3、云龙县漕涧中心卫生院出院证1份（患者名为唐丽菊）、云龙县漕涧中心卫生院的住院医疗收费收据1份（患者名为唐丽菊，金额为1588.06元）、云龙县漕涧中心卫生院的门诊收费收据3份（患者名为唐丽菊，金额合计为616.41元）、云龙县漕涧中心卫生院的门诊收费收据1份（患者名为左杨莲，金额为129.30元）、保山武警医院的医疗门诊收费票据1份（患者名为原告唐某某，金额为622.40元）、高速公路路费发票2份（金额合计为34元），欲证实原告住院治疗费用共计5976.17元，其中医疗费2956.17元、误工费960元、护理费960元、营养费600元、交通费500元。经质证，被告以该组证据与本案无关为由不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据仅能证实原告支付了保山武警医院的门诊费622.40元的事实，其余证据中的医疗费收据的患者名为唐丽菊、左杨莲，与本案无关联性，且其余证据均不能证实原告所要证实的误工费960元、护理费960元、营养费600元、交通费500元这一事实，故本院对该组证据除保山武警医院的医疗门诊收费票据予以采信外，其余证据均不予采信。
被告杨某某未向法院提供证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年3月相互认识，2008年12月开始恋爱，并于2010年11月24日双方自愿到隆阳区瓦马乡人民政府登记结婚。原告与被告结婚前与他人同居并于2006年8月17日生育一女，取名杨某。原、被告婚后夫妻感情一般，于2011年9月10日生育一子，取名杨某某。在原、被告共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事发生争吵。2014年7月1日，原告与被告争吵后离家外出打工至今。同年8月22日，被告到原告娘家接原告回家时与原告家人发生吵打，并在殴打中将原告及其母亲打伤。无夫妻共同财产、夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠杨从美借款2000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，双方理应珍惜，虽然双方在共同生活期间曾为家庭生活琐事争吵并出现过吵打，夫妻关系出现了裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中互相尊重、互敬互爱、互谅互让、互相信任，双方的夫妻关系就能够得到改善，家庭生活也将会幸福美满。同时，原告也未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 兰会洪
二〇一四年十一月六日
书记员 付云芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第554号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行张育春，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人张育春金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8487号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第220号
申请执行人：车宗友，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请执行人：罗长生，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人车宗友与被执行人罗长生民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1319号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金60000元及利息、执行费800元，合计人民币60800元。
本案在执行过程中，因被执行人罗长生已去向不明，无法联系。经查，申请执行人提供的举证财产房产及车子无法查证核实，经本院司法查控系统进行查询，被执行人在福建省各大银行的存款账户上均无存款可供执行。申请执行人又无法提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提出要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1319号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币60800元。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年四月二日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第305-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号，组织机构代码86935785-8。
负责人李少波，行长。
被执行人张瑞纲。
被执行人张德建。
被执行人张永江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张瑞纲、张德建、张永江金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫994号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人XX车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一五年二月四日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第305-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号，组织机构代码86935785-8。
负责人李少波，行长。
被执行人张瑞纲。
被执行人张德建。
被执行人张永江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张瑞纲、张德建、张永江金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫994号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一五年二月四日
书记员 路 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3702号
原告：何永建，男，1961年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：徐明丰，男，1965年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何永建与被告徐明丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永建的委托诉讼代理人金峰、郭宇杰到庭参加诉讼；被告徐明丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款95175元，并支付该款自2009年1月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息（尚应扣除已付利息2000元）。事实和理由：原、被告合作承包建设工程。2008年，因经营需要20万元资金，双方约定各出10万元，又因被告暂无资金，故向原告借款10万元。2009年1月，双方经结算，被告尚欠原告95175元，并出具了欠条一份。后，被告仅于2013年2月9日归还了2000元，其后一直未能付款。
被告徐明丰未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告何永建对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠条一份，证明至2009年1月15日，被告尚欠原告借款95175元的事实。被告徐明丰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2009年1月15日，被告徐明丰向原告何永建出具了欠条一份，载明：“徐明丰欠何永建人民币玖万伍仟壹佰柒拾伍元正。（95175元正）。息按1分2厘”。后，被告仅于2013年2月9日支付了2000元，余款至今未付。
本院认为，原告何永建与被告徐明丰之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款95175元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。对被告已支付的2000元，尚不足以清偿其全部债务，且双方亦未对清偿顺序作出约定，故本院依法优先抵充利息。经本院核算，至2009年3月14日，被告应支付的利息为2284.20元（95175元×1.2%×2月），扣除已支付的2000元，尚应支付284.20元。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐明丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明丰应归还原告何永建借款95175元，支付至2009年3月14日止的尚欠利息284.20元，并支付以本金95175元为基数自2009年3月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4288元，依法减半收取2144元，由被告徐明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4288元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3702号原告：何永建，男，1961年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。被告：徐明丰，男，1965年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告何永建与被告徐明丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永建的委托诉讼代理人金峰、郭宇杰到庭参加诉讼；被告徐明丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款95175元，并支付该款自2009年1月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息（尚应扣除已付利息2000元）。事实和理由：原、被告合作承包建设工程。2008年，因经营需要20万元资金，双方约定各出10万元，又因被告暂无资金，故向原告借款10万元。2009年1月，双方经结算，被告尚欠原告95175元，并出具了欠条一份。后，被告仅于2013年2月9日归还了2000元，其后一直未能付款。被告徐明丰未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告何永建对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠条一份，证明至2009年1月15日，被告尚欠原告借款95175元的事实。被告徐明丰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2009年1月15日，被告徐明丰向原告何永建出具了欠条一份，载明：“徐明丰欠何永建人民币玖万伍仟壹佰柒拾伍元正。（95175元正）。息按1分2厘”。后，被告仅于2013年2月9日支付了2000元，余款至今未付。本院认为，原告何永建与被告徐明丰之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款95175元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。对被告已支付的2000元，尚不足以清偿其全部债务，且双方亦未对清偿顺序作出约定，故本院依法优先抵充利息。经本院核算，至2009年3月14日，被告应支付的利息为2284.20元（95175元×1.2%×2月），扣除已支付的2000元，尚应支付284.20元。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐明丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明丰应归还原告何永建借款95175元，支付至2009年3月14日止的尚欠利息284.20元，并支付以本金95175元为基数自2009年3月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4288元，依法减半收取2144元，由被告徐明丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4288元，逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  陈浩二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初748号
原告：朱永恒，自由职业者，住隆化县。电话：135XX****XX。
被告：徐振华，住隆化县。电话：151XX****XX。
原告朱永恒与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱永恒到庭参加了诉讼，被告徐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朱永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付自2016年8月24日至2017年2月22日的利息2000元，庭审中将利息变更为按日万分之十计算支付自2016年8月24日始至借款本金还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款20000元，约定于2016年8月24日前返还，如逾期按日万分之十计算支付利息，此款到期后经原告催要无果，被告至今未向原告返还借款本金及支付逾期利息。
被告徐振华未答辩。
原告向本院提交了借款合同一份，拟证明被告向原告借款及约定逾期利率的事实。
本院对证据及事实的认定：
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了借款合同法律关系，被告未按约定的期间返还借款系违约行为。原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方当事人约定按日万分之十支付逾期利息超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予以支持，被告应按年利率24%计算支付自2016年8月25日始至借款本金还清之日止的利息。被告徐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐振华于本判决生效后十日内返还原告朱永恒借款本金20000元，并按年利率24%计算支付自2016年8月25日始至借款本金还清完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6141号
原告上海正亭酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚正亭，总经理。被告上海冠皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。被告尚维东，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海正亭酒业有限公司诉被告上海冠皇娱乐有限公司、尚维东买卖合同纠纷一案中，原告上海正亭酒业有限公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐旭华
二〇一六年二月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5609号
原告张铁君，男，1977年11月15日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告张百顺，男，41岁，汉族，农民。
被告马春红，男，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张铁君与被告张百顺、马春红追偿权纠纷一案中，原告张铁君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费967.72元,因本案适用简易程序审理，减半收取483.86元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年八月二日
书记员 蔡丽华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审123号
申请执行人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道（中）281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请执行人：蔡建利，男，1982年10月27日出生，汉族，住临海市。
被申请执行人：廖桂兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第123006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第123006号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第123006号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人蔡建利、廖桂兰缴纳社会抚养费15万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月十七日
代理书记员 金 清
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第534号
申请执行人张娟。
被执行人孙国良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1163992元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月十二日
书记员 焦向东
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初11号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人高某，曾有名高某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2015年10月31日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民检察院批准，于2015年11月12日被西华县公安局逮捕；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2015年12月3日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月8日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月27日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年10月11日18时40分许，被告人高某驾驶豫P×××××灰色哈飞黑豹牌轻型货车，沿S102线由北向南行驶至西华县大王庄乡李楼村路段时，将步行的刘秀华撞死。事故发生后，被告人高某驾车逃逸。经认定，高某承担该事故的主要责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人高某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪。
经审理查明：
2015年10月11日18时40分许，被告人高某驾驶豫P×××××灰色哈飞黑豹牌轻型货车，沿S102线由北向南行驶至西华县大王庄乡李楼村路段时，将步行的刘秀华撞死。事故发生后，被告人高某驾车逃逸。经认定，高某承担该事故的主要责任。案发后双方达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述与辩解，证人李某、王某、孙某、乔某的证言，被告人高某常住人口信息，被告人高某前科证明，现场照片，勘察笔录，机动车信息查询及驾驶证查询，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，谅解书，车辆痕检整体分离检验意见书，西华县交警大队出示的情况说明，交通事故认定书，发破案报告，尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某认罪、悔罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年三月十日
书记员 张昕艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7885号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日生，蒙古族，个体。
被告：文亭，女，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告文亭民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月九日
书记员 金灵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1527号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王力伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住西安市新城区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告王力伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担，其余212.5元退还原告上海家化联合股份有限公司。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 赵 瑞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保18号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：邓任艳，男，1973年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：倪玉梅，女，1974年2月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人邓任艳之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，请求对被申请人邓任艳、倪玉梅在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对邓任艳在湖南新宁农村商业银行股份有限公司×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对邓任艳在中国邮政储蓄银行新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖海君
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执505号之一
被执行人：陈龙超，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
被执行人：熊斌，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杜加喜，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孙磊，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：刘佳，女，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘东，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王敬敬，女，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被执行人：魏丽娜，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：周成龙，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：韦超，女，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：张成宾，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：张蕾，女，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：陈才，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
被执行人：束雨霞，女，1994年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：王婷婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐海平，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：俞琼琼，女，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：谢妮，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：刘冬冬，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481刑初1150号刑事判决书，于2018年1月30日移送执行，要求被执行人陈龙超、熊斌、杜加喜、孙磊、刘佳、刘东、王敬敬、魏丽娜、周成龙、韦超、张成宾、张蕾、陈才、束雨霞、王婷婷、徐海平、俞琼琼、谢妮、刘冬冬缴纳退赔款30188217元、罚金1503000元，合计31691217元。本院于同日立案执行。
执行中，本院对侦查、审判期间冻结的属于本电信诈骗团伙的赃款予以扣划，并通过网络执行查控系统对被执行人陈龙超、熊斌、杜加喜、孙磊、刘佳、刘东、王敬敬、魏丽娜、周成龙、韦超、张成宾、张蕾、陈才、束雨霞、王婷婷、徐海平、俞琼琼、谢妮、刘冬冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陈龙超名下的鲁Ｐ×××××力帆牌汽车，本院已登记查封，但因下落不明，未予以扣押，各被执行人名下的存款，已扣划至本院。截至2018年7月25日，本案已执行到退赔款11359544.94元，罚金327239.26元，暂未发现被执行人陈龙超、熊斌、杜加喜、孙磊、刘佳、刘东、王敬敬、魏丽娜、周成龙、韦超、张成宾、张蕾、陈才、束雨霞、王婷婷、徐海平、俞琼琼、谢妮、刘冬冬有其他可供执行的财产。同时，已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
综上，被执行人陈龙超、熊斌、杜加喜、孙磊、刘佳、刘东、王敬敬、魏丽娜、周成龙、韦超、张成宾、张蕾、陈才、束雨霞、王婷婷、徐海平、俞琼琼、谢妮、刘冬冬暂无可供执行的财产。
本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执505号案本次执行程序。
被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 敏
审判员 张凤妹
审判员 薛 玮
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾 艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执248号
申请人:丁丽，女，1989年1月20日出生，汉族，油漆工，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽富腾农业科技有限公司，组织机构代码证59265335-4，住所地安徽省当涂县现代农业示范区。
法定代表人：程建华，该公司经理。
被执行人：吴传宝（又名吴宝），男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人丁丽与被执行人安徽富腾农业科技有限公司、吴传宝提供劳务者受害责任纠纷一案，当涂县人民法院（2015）民初字第00815号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽富腾农业科技有限公司、吴传宝应当给付案款37857.40元及逾期利息，承担执行费用468元。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）民初字第00815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐 同 海
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 :张庆芳
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执510号
本院受理的申请执行人刘定珍与被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 李远量
二〇一七年十月十一日
代理书记员 田辉子
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执782号
申请执行人:陈振龙、张树花
被执行人：东平县四联非融资性担保有限公司
被执行人：牛恒华
本院在执行陈振龙、张树花与东平县四联非融资性担保有限公司、牛恒华民间借贷纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初701号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额为借款120000元、案件受理费1350元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款120000元、案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月十日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执782号申请执行人:陈振龙、张树花被执行人：东平县四联非融资性担保有限公司被执行人：牛恒华本院在执行陈振龙、张树花与东平县四联非融资性担保有限公司、牛恒华民间借贷纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初701号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额为借款120000元、案件受理费1350元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款120000元、案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年八月十日书记员 刘彬彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第442号
原告陈雪松，男，1969年1月26日出生，汉族，住济南市市中区。
被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李茂年，董事长。
本院在审理原告陈雪松与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈雪松于2015年9月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪松向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪松负担。
审判员 李巧英
二〇一五年九月二日
书记员 吕 龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初736号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田晓晓自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州开源龙工工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵遵路***号。
法定代表人：吴培培，该公司董事长。
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成志，男。
再审申请人贵州开源龙工工程机械有限公司因与被申请人杨成志买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州开源龙工工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 文
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第73号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人宗晓文。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月15日针对被执行人宗晓文作出《关于回购宗晓文经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号＊＊-＊，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号楼＊单元＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号＊＊-＊经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月15日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购宗晓文经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号＊＊-＊经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事�的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内�出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执恢3号
申请执行人：刘德茂，男，1946年8月17日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：李宝镯，1960年6月6日出生，，汉族，农民，住河间市。
1996年6月25日河间市人民法院作出（1996）民督字第25号支付令，支付令限令被告李宝镯自收到本支付令之日起15日内给付原告刘德茂借款45000元。2016年11月8日原告刘德茂提出执行申请，2016年11月8日河间市人民法院立案执行，执行标的43100元。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因未查找到被执行人未能采取拘留措施。2017年6月8日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序，不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未实行债权43100元。
本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年六月九日
书记员 何建光