广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2119号
上诉人（原审原告）：唐冀桂，男，1965年12月13日出生，汉族，住江西省南康市，现住清远市清城区。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭洪友，曾用名彭红友，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省连州市，现住清远市。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
上诉人唐冀桂因与被上诉人彭洪友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）清城法横民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐冀桂上诉请求：1、撤销原判，并判决被上诉人支付伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食费等合计195626.4元。事实与理由：一、原审遗漏当事人，应当追加当事人而未追加，审理程序严重错误，应当予以撤销。原审认为，上诉人主张是受被上诉人雇请，只有上诉人的单方陈述，被上诉人予以否认，根据已经生效的判决书，是基于与连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司承揽关系。故上诉人主张被上诉人雇请其从事木工装修的事实，证据不足。但是，涉案的关键证据表明《单价表》上与上诉人结算的是陈斌，并非恒信公司，况且在前述生效的判决书中，恒信公司也未提供与被上诉人签订的装修合同，故就此房屋的装修，到底是被上诉人发包给陈斌（连州人，职业中学老师），还是直接发包给恒信公司（未见恒信公司在前述生效判决中提供相关证据，也未见被上诉人在原审中提供相关证据）或者发包给恒信公司后，恒信公司再分包给上诉人，是需要查明的事实，相关的当事人也应当追加到本案中进行审理。而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，涉案的装修合同以及相关的结算证明均由被上诉人保管，故上诉人属于有证据拒绝提供，故应当推定上诉人的上诉事实成立“被上诉人经人介绍找到上诉人，让其做木工，随后安排陈斌负责跟进整个工程的装修。而原审法院没有考虑到举证责任，仅以无证据证明简单予以驳回，显然是非常草率的。二、上诉人与恒信公司的承揽关系，不影响上诉人追究被上诉人的责任。（2014）清城法民四初字190号《民事判决书》以及（2014）清中法民一终字第452号民事判决书，虽然认定双方是承揽关系，但是不影响上诉人追究被上诉人的责任。参照《广东省高级法院审理劳动人事争议案件座谈会纪要（粤高法〔2012〕284号）》关于十三条关于“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《劳动合同法》第九十四条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持”的规定以及《建设工程质量管理条例》第二条关于“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，装修工程属于建设工程的一部分，且陈斌不具有用工资质，故被上诉人应当承担连带责任。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，依法判决支持上诉人的上诉请求。
彭洪友辩称，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人所说的劳务关系与劳动关系，上诉人与装饰分公司存在承揽关系，是已经经过生效判决认定的，承揽关系与劳动关系、劳务关系是不同的合同关系。承揽关系是合同法明确规定的，因为承揽产生的责任是由承揽人承担的，与被上诉人无关，被上诉人也没有聘请上诉人工作。请求二审法院维持一审判决。
唐冀桂向一审法院起诉请求：请求依法判决彭洪友赔偿唐冀桂伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食费等合计195626.4元。
一审法院认定事实：2013年12月15日下午3时许，唐冀桂在清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋做木工装修时，不慎被电锯锯断右手手指。唐冀桂受伤后被送往清远市人民医院住院治疗，至2013年12月29日出院。共住院14天。根据唐冀桂提供的医疗费发票复印件显示，共花费医疗费10378.43元，唐冀桂在一审法院（2014）清城法民四初字第190号案件中，自认连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司支付了10000元医疗费。2015年5月14日，南康明信司法鉴定中心对唐冀桂的伤情进行了鉴定，鉴定的伤残等级为九级。一审法院另查明，唐冀桂受伤后，曾于2014年3月24日向一审法院提起诉讼，要求连州市恒信科技有限公司、连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司承担工伤赔偿责任，一审法院于2014年6月6日作出（2014）清城法民四初字第190号民事判决书，认定唐冀桂之所以到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修，是基于与连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司的承揽关系，判决驳回唐冀桂的诉讼请求。唐冀桂不服一审判决，提起上诉。2014年12月16日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民一终字第452号民事判决书，同样认定唐冀桂与连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司之间的关系是承揽合同关系。判决驳回唐冀桂上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐冀桂主张是受彭洪友雇请到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修的，只有唐冀桂的单方陈述，彭洪友予以否认。而根据已生效的（2014）清城法民四初字第190号民事判决书及（2014）清中法民一终字第452号民事判决书认定的事实，唐冀桂之所以到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修，是基于与连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司的承揽关系。故唐冀桂主张彭洪友雇请其到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修的事实，证据不足，一审法院不予确认。其要求彭洪友赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食费等合计195626.4元的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年4月8日作出判决：驳回唐冀桂的诉讼请求。一审案件受理费2106元，由唐冀桂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。
关于彭洪友应否承担赔偿责任的问题，经查，唐冀桂受连州市恒信科技有限公司连州大道装饰分公司雇请到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修。现唐冀桂未提交证据证明其受彭洪友雇请到清远市广清大道88号云山诗意花园诗意居5号A梯5层02号房屋从事木工装修工作，也未提供证据证明其损害结果与彭洪友之间存在因果关系，其请求彭洪友承担赔偿责任没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，唐冀桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4212元，由上诉人唐冀桂负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟婉超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。