四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2399号
原告李扬朋。
被告季卓凡。
委托代理人王伟强。
被告大丰安捷物流有限公司。住所地江苏省盐城市大丰市大丰港经济区。
法定代表人陈长锁。
委托代理人王伟强，公司员工。
被告富裕县万顺运输车队。住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人谭玉琴。
委托代理人王伟强。
被告辽宁联合物流有限公司第一分公司。住所地辽宁省彰武县。
法定代表人张虹。
委托代理人王伟强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。住所地沈阳市和平区。
负责人艾莹，经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。住所地江苏省盐城市大丰市区。
负责人钱洪达，经理。
委托代理人杨晓明，公司员工。
原告李扬朋与被告季卓凡、富裕县万顺运输车队（以下简称万顺运输车队）、辽宁联合物流有限公司第一分公司（以下简称联合物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保大丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年7月23日、8月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加大丰安捷物流有限公司（以下简称大丰公司）为本案的被告参加诉讼。原告李扬朋，被告季卓凡、大丰公司、万顺运输车队、联合物流公司的共同委托代理人王伟强，被告太平洋保险公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼；被告人保大丰支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬朋诉称，2015年1月27日，被告季卓凡驾驶辽J＊＊＊**号牵引车牵引黑＊＊7**号挂车行至经开区南六路宝湾物流路段时，将车停放在路边。22时25分许，原告骑乘电动自行车行至该路段时与辽J＊＊＊**号牵引车所牵引的黑＊＊7**号挂车尾部相撞，致原告受伤、电动自行车受损。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告季卓凡承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。辽J＊＊＊**号牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，黑＊＊7**号挂车在被告人保大丰支公司投保了保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告损失18121.36元，被告承担本案诉讼费用。
被告季卓凡辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告季卓凡系被告大丰公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告大丰公司承担赔偿责任，被告季卓凡不承担赔偿责任。
被告大丰公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告大丰公司系辽J＊＊＊**号牵引车和黑＊＊7**号挂车的实际车主，辽J＊＊＊**号牵引车挂靠被告联合物流公司经营，黑＊＊7**号挂车挂靠被告万顺运输车队经营。被告季卓凡系被告大丰公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告大丰公司承担赔偿责任，被告季卓凡、万顺运输车队、联合物流公司不承担赔偿责任。辽J＊＊＊**号牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，黑＊＊7**号挂车在被告人保大丰支公司投保了保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由被告太平洋保险公司、人保大丰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告万顺运输车队辩称，被告万顺运输车队的答辩意见与被告大丰公司的答辩意见一致。
被告联合物流公司辩称，被告联合物流公司的答辩意见与被告大丰公司的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告大丰公司所述保险情况无异议。对原告的损失认可如下：医疗费认可6985.46元，按15%扣除自费药，后续治疗费待实际产生后再处理，住院伙食补助费认可270元（30元／天×9天），营养费不予认可，护理费认可540元（60元／天×9天），交通费认可100元，误工费不予认可，电动自行车修理费认可300元，施救费和停车费不予赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告人保大丰支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。黑＊＊7**号挂车在被告人保大丰支公司投保了保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因被告季卓凡承担事故次要责任，故人保大丰支公司在商业险中免赔5%。
经审理查明，2015年1月27日，被告季卓凡驾驶辽J＊＊＊**号牵引车牵引黑＊＊7**号挂车行至经开区南六路宝湾物流路段时，将车停放在路边。22时25分许，原告骑乘电动自行车行至该路段时与辽J＊＊＊**号牵引车所牵引的黑＊＊7**号挂车尾部相撞，致原告受伤、电动自行车受损。原告受伤后被送至成都航天医院住院治疗9天。产生医疗费7023.46元。出院医嘱：休息7天，门诊随访。2015年4月30日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告额部皮肤瘢痕的后续治疗费用约为5180元。产生鉴定费1250元。2015年1月30日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第2015011092号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告季卓凡承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。辽J＊＊＊**号牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，黑＊＊7**号挂车在被告人保大丰支公司投保了保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告系城镇居民户口，从2013年1月起在四川省创亨人力资源管理有限公司务工，2014年7月至2013年3月原告的实发工资共计为27997.16元。被告大丰公司系辽J＊＊＊**号牵引车和黑＊＊7**号挂车的实际车主，辽5JH0**号牵引车挂靠被告联合物流公司经营，黑＊＊7**号挂车挂靠被告万顺运输车队经营。被告季卓凡系被告大丰公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故。事故发生后，原告的电动自行车定损为300元。原告还产生拖车费150元，停车费30元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费按15%扣除自费药，住院伙食补助费为270元，车损300元，鉴定费为1250元，事故责任由原告与被告季卓凡按6：4的比例承担。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、医疗费票据，鉴定书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、定损单、维修费票据、停车费和拖车费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。诉讼中，双方当事人确认事故责任由原告与被告季卓凡按6：4的比例承担，本院予以确认。虽然被告季卓凡承担事故次要责任，但其系被告大丰公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，赔偿责任应由被告大丰公司承担，被告季卓凡不承担赔偿责任。辽5JH0**号牵引车挂靠被告联合物流公司经营，黑＊＊7**号挂车挂靠被告万顺运输车队经营，被告联合物流公司、万顺运输车队对该款车辆享有经济利益，负有管理责任，故被告联合物流公司、万顺运输车队对被告大丰公司所承担的赔偿责任负连带赔偿责任。又因辽J＊＊＊**号牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，黑＊＊7**号挂车在被告人保大丰支公司投保了保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超出交强险部分由被告大丰公司承担40%，被告联合物流公司、万顺运输车队对此负连带赔偿责任，被告太平洋保险公司、人保大丰支公司在保险责任限额内予以赔偿；因被告季卓凡承担事故次要责任，按保险条款的约定人保大丰支公司在商业险中免赔5%。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就原告的医疗费按15%扣除自费药，住院伙食补助费为270元，车损300元，鉴定费为1250元形成一致意见，不违反法律规定，双方当事人就原告的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、停车费等存在争议，对此本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费7271.36元，并提交了相应票据予以证明，原告自购药280元因无与原告伤情关联性的证据予以佐证，故本院不予确认；原告提交的其余医疗费票据本院予以确认，经核实金额为7023.46元，故自费药为1053.52元（7023.46元×15%）。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费5180元，并提交了鉴定报告予以证明，本院予以确认。3、营养费。虽然无医嘱证明原告住院期间需要加强营养，但鉴于原告的伤情，本院认为原告住院期间需要加强营养，原告住院9天期间营养费按每天20元计算较宜，故营养费为180元（20元／天×9天）。4、护理费。原告主张护理费1000元过高，原告住院9天期间按每天70元计算较宜，故护理费为630元（70元／天×9天）。5、误工费。原告住院9天，出院医嘱休息7天，误工天数为16天；原告提交的9个月总收入为27997.16元，故其误工费为1650.09元（27997.16元÷30天×16天）。6、交通费。原告主张交通费300元过高，本院酌定为200元。7、施救费。原告主张施救费150元，并提交了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。8、停车费。原告主张停车费30元，并提交了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告的损失合计为16863.55元。被告太平洋保险公司应当在交强险限额内分项赔偿原告12930.09元。超过交强险属于保险赔偿范围的金额为1599.94元（16863.55元–交强险12930.09元–自费药1053.52元–鉴定费1250元–停车费30元），被告一方应当赔偿原告639.98元（1599.94元×40%）小于商业险限额总和（55万元），按保险条款的约定，由被告太平洋保险公司和被告人保大丰支公司按各自商业险限额比例予以赔偿，被告人保大丰支公司免赔的5%部分由被告大丰公司负责赔偿，故被告太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿原告581.80元（639.98×10／11），被告人保大丰支公司在商业险责任限额内赔偿原告55.27元（639.98×1／11×95%），被告大丰公司应当赔偿原告2.91元（639.98×1／11×5%）。被告大丰公司还应在不属于保险范围内赔偿原告933.41元［（自费药1053.52元＋鉴定费1250元＋停车费30元）×40%］。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿原告13511.89元（交强险12930.09元＋商业险581.80元），被告人保大丰支公司应当赔偿原告55.27元，被告大丰公司应当赔偿原告936.32元（933.41元＋2.91），被告联合物流公司、万顺运输车队对被告大丰公司的赔偿责任负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李扬朋13511.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李扬朋55.27元；
三、被告大丰安捷物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李扬朋936.32元，被告富裕县万顺运输车队、辽宁联合物流有限公司第一分公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告李扬朋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告李扬朋负担150元，被告大丰安捷物流有限公司负担100元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 健
二〇一五年八月二十一日
书记员 周佳莉