wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第512号原告夏欣，1979年8月20日出生。被告中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。法定代表人赵玉沛，院长。委托代理人晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告夏欣要求撤销中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告夏欣、被告委托代理人晏军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月4日，被告作出《信息公开答复意见单》，告知�告“根据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（以下简称《办法》）、《北京协和医院信息公开管理规定（试行）》的规定，‘属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的，属于不得公开信息’，您要求公开的内容为我院业务秘密，属于不得公开信息范围”。被告协和医院在法定期限内未向本院提交证据。原告夏欣诉称，原告于2014年3月18日向被告邮寄了《信息公开申请》，而后被告答复原告，以涉及商业秘密为由拒绝公开上述信息。原告认为，原告申请的信息如相关医疗界分统计，医疗责任事故行政处罚情况等关系到广大人民群众的利益，需要社会公众广泛知晓，并不属于法律规定的“不予公开”范围。此外，原告申请公开的被告申报医疗纠纷和相关行政处罚的信息，作为评价一个医疗机构医疗水平的重要参考标准，公众需要知情。而且依据国家卫生计生委颁布的《医疗质量安全实践报告暂行规定》第九条、第十条的相关规定，报告医疗质量安全事故，系被告的法定职责。而且，被告系公立医院，并不是一般的工商企业，没有“商业秘密”之称。此外，被告不能证明该信息属于法定“商业秘密”范畴，或者“不予公开”范围。被告系医疗机构，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十七条可知，被告适用《条例》的规定。同时原告认为被告的做法违反了《条例》第二十一条的规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《条例》第三十三条起诉至法院，请求撤销被告作出的《信息公开答复意见单》，并判令被告限期对原告的申请重新答复，对原告要求公开的内容予以公开。原告在法定期限内提交了以下证据：1、《北京协和医院信息公开申请表》，原�以该证据证明其向被告申请信息公开。2、《信息公开答复意见单》，原告以该证据证明被告对其信息公开申请进行了答复。被告协和医院辩称：一、协和医院不具备本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，行政诉讼的被告为国家行政机关，法律、法规、规章授权的组织，行政机关委托的组织。医院作为提供医疗服务的机构，不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织或行政机关委托的组织。从主体要件上，协和医院并不具备行政主体资格。医院的诊疗服务并不能强制性地直接告知行政法律关系的产生、变更和消灭，不构成具体行政行为。故协和医院作为被告的主体资格不适格。二、原告起诉被告不履行信息公开义务于法无据。被告根据《办法》进行信息公开事项。《办法》规定，公民、法人或其他组织认为医疗卫�服务单位未依法履行信息公开义务的，可以向医疗卫生服务单位相关部门或者上级主管部门投诉举报，并未对医疗机构信息公开的司法救济途径进行确认。《办法》规定的信息公开范围不包括医疗机构医患纠纷信息。《办法》第二十条第（六）项规定，“医疗卫生服务单位对申请人申请获取与其自身利益无关的信息，可以不予提供”。根据此项规定并且考虑“医疗纠纷信息及对责任医生处理信息”涉及其他患者隐私及内部管理信息，不属于政务信息范畴，被告作出不予提供的答复。综上，被告作为本案被告主体不适格且原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回夏欣的诉讼请求。经当庭质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2号证据符合书证的法定形式，取得方式合法，能够证明待证事实，本院予以采纳。本院根据上述有效证据确认如下事实�2014年3月18日，原告夏欣向被告协和医院邮寄《北京协和医院信息公开申请表》，将所需的医院信息特征描述为：“申请公开你院自2009-2014年间，涉及的医患纠纷的相关信息：1、各年的医患纠纷统计信息（包括件数、赔偿金额、解决途径等）；2、你院对经法院判决/医疗鉴定的责任事故中相关责任医生的行政处罚情况（包括公告文件、内部通知等）；3、将上述信息主动在你院网站公布”。被告协和医院2014年4月4日作出《信息公开答复意见单》。原告夏欣对该答复不服，诉至本院。本院认为，《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。参照《条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为提供医疗卫生公共服务的企事业单位的信息公开行为侵犯其合法权益的，可以依法以作出信息公开行为的单位为被告提起行政诉讼。中华人民共和国卫生部根据《条例》第三十七条规定和有关卫生法律法规，制定了《办法》。其中第二条规定，本办法所称信息是指医疗卫生服务单位在提供医疗卫生服务过程中产生的，以一定形式记录、保存的信息以及其他与医疗卫生服务有关的信息。本办法所称医疗卫生服务单位是指从事疾病诊断治疗、疾病预防控制、健康教育、妇幼保健、精神卫生、采供血和卫生技术服务等医疗卫生服务活动的单位。《办法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以依法向医疗卫生服务单位申请获取涉及其自身利益的相关信息。协和医院作为提供医疗与护理保健服务的非营利性医疗机构，属于《办法》所称的医疗卫生服务单位，故其信息公开应遵照上述规定执行。本案中，原告夏欣对协和医院的信息公开答复不服，有权以协和医院为被告提起行政诉讼。故协和医院抗辩其非本案适格被告的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告夏欣申请获取的信息，需对有关医患纠纷和行政处罚的事实材料进行搜集汇总，对相关数据进行统计分析。被告协和医院以信息公开答复形式予以拒绝，并无不当。原告夏欣对该行为不服提起行政诉讼，本院应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 王书文二〇一四年十二月十九日书 记 员 刘虹蕴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第242号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人严某某。
辩护人张立新，上海普若律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日22时许，被告人严某某居间介绍，带领李唐至本市闵行区苏召路XXX号门口，李唐以人民币100元的价格向徐苏北（已判决）购买甲基苯丙胺0.28克。
上述事实，被告人严某某在庭审中亦无异议，且有证人徐苏北、李唐、金单刚、陶文君所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况及本院出具的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某居间介绍他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一五年二月二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第242号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张××，农民。2015年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月25日20时许，被告人张××饮酒后驾驶冀B×××××号五菱之光牌面包车，从宝坻区八门城镇小友烧烤店出发，沿宝芦公路向西行驶，途经八门城镇陈塘庄村和大塔沽村，后又沿宝芦公路行至八门城镇大山庄村南侧，因琐事与周一×发生矛盾，天津市公安局宝坻分局民警将其查获。经检验，张××每100毫升血液中酒精含量为150.3毫克。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张××驾驶的车辆照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人王××、周一×、周二×、周三×证言笔录，血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张××的罪名成立。被告人张××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，综上，本院对被告人张××从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一五年六月四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第77号
申请执行人徐家增，男，1969年12月15日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇程桥服装工业园。
投资人陈兴明，总经理。
本院在执行徐家增申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第77号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行管字第25号
原告彭安富诉被告安岳县人民政府行政纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交四川省简阳市人民法院审理。
二〇一四年六月十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初210号
原告：沈春根，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈阿大，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。系沈春根父亲。
被告：顾林荣，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈春根与被告顾林荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，因需要用公告方式向被告送达法律文书，本案依法转普通程序审理。本案于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈春根的委托诉讼代理人沈阿大到庭参加诉讼，被告顾林荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，被告将史某所有的宝马牌汽车抵押给原告借款80000元，被告以史某的名义出具给原告借条一份。此后，原、被告在城西派出所调解，被告承认自己冒用史某的名义向原告出具借条。由于被告拒不付款，遂起诉本院。
被告顾林荣未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月22日，被告顾林荣经人介绍到原告沈春根家借款，被告顾林荣假冒“史某”姓名，并以一辆史某所有的浙Ｅ×××××宝马轿车抵押给沈春根，从而向沈春根借得80000元。此后由于史某与他人有经济纠纷，他人将抵押在原告处的宝马轿车拖走。原告因此向公安机关报案，在公安机关被告顾林荣承认了假冒他人名字，将不属于他的宝马车作抵向原告借取80000元的事实。
以上事实有被告顾林荣以“史某”名义出具的借条，原、被告在公安机关的询问笔录，证人ＸＸＸ、史某、沈阿大等人在公安机关的证言等证据予以证实。
本院认为，被告顾林荣假冒他人姓名，将别人所有的财产作抵押向原告沈春根借款，明显具有欺诈性，因此原、被告之间的民间借贷关系无效，且原、被告之间的宝马轿车抵押关系也系无效。被告依据无效合同取得的财产依法应当予以返还，因此对于原告要求被告归还80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾林荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项，第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林荣返还原告沈春根80000元，限被告顾林荣于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告顾林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 顾红卫
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初622号
原告邹庆春，男，1986年1月7日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告孔婷婷，女，1989年11月6日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告王桂芳，女，1964年8月25日生，汉族，洮南市人，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款10000.00元。本院于2017年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邹庆春到庭参加了诉讼，被告孔婷婷、王桂芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孔婷婷、王桂芳于2015年3月20日在原告邹庆春处借款10000.00元，约定2017年3月20日还款，有一枚二被告出具的借据为凭，借款逾期二被告没有给付，原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款10000.00元。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孔婷婷、王桂芳于本判决书送达后立即给付原告邹庆春借款10000.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年四月六日
书记员 贺 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第38号
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行。
负责人林钦。
委托代理人（特别授权）郑磊、林志伟。
被申请人韩海珍。
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被申请人韩海珍申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人韩海珍名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第五幢3单元502B室（产权证号：瑞房预塘下字第003462号，总建筑面积89.32㎡，已抵押）的房产予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩海珍名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第五幢3单元502B室（产权证号：瑞房预塘下字第003462号，总建筑面积89.32㎡，已抵押）的房产，限制其办理过户、设立抵押等手续。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一五年二月二十五日
书记员 潘仁珠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6237号
原告张艳秋，女，1993年8月28日出生，汉族，个体。
被告白丽娜，女，1995年2月19日出生，汉族，个体.
原告张艳秋与被告白丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳秋被告白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月31日被告向债权人于梁借款20000.00元，约定月利息为0.02元，如未按时还款支付违约金6000.00元，当时原告做为保证人为被告提供担保。借款到期后，债权人于梁多次向被告及保证人讨要，被告迟迟不还，到处躲避，无奈原告向债权人于梁偿还了14800.00元，以履行担保责任。之后原告多次向被告求偿其代还的债务，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的垫付款本金10000.00元。利息1800.00元，违约金3000.00元，合计14800.00元。
被告白丽娜答辩称，我向于梁借款属实，我是借款人，实际借款金额8000.00元，当时打借据时把12000.00元的利息款打到借据里面了，每个月2000.00元是利息，原告跟雪莲是担保人，约定违约金是不按时还利息的情况下支付违约金，我已经还款24000.00元，是给贾宏波用微信转账的，贾宏波是于梁的合伙人，该笔借款是贾宏波手里给我的。所以我已经还完了该笔借款，不应该再偿还。
经审理查明，2017年8月31日被告向债权人于梁借款20000.00元，约定月利息为0.02元，2017年9月30日还款，如未按时还款支付违约金6000.00元，当时原告做为保证人为被告提供担保。借款到期后，债权人于梁多次向被告及保证人讨要，被告迟迟不还，无奈原告向债权人于梁偿还了14800.00元，以履行担保责任。之后原告多次向被告求偿其代还的债务，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的垫付款本金10000.00元。利息1800.00元，违约金3000.00元，合计14800.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年8月31日借据一枚，金额20000.00元，利息0.02元，还款时间2017年9月30日，借款白丽娜、雪莲、张艳秋；并说明张艳秋、雪莲是担保人。2018年5月31日收据一枚，金额14800.00元，其中本金10000.00元，利息1800.00元，违约金3000.00元，交款人张艳秋，收款人于梁。被告质证称对借据没有异议，张艳秋、雪莲是担保人；对收据有异议，不应该还给于梁那么多钱。被告向法庭提交了贾宏波出具的收据一枚，金额5000.00元，被告给贾宏波微信转账据14张，金额23900.00元。原告质证称对被告出示的贾宏波的收据、微信转账据均有异议。被告对其主张借款8000.00元没能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借款一枚，收据一枚；被告出具的贾宏波的收据、微信转账据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款一枚，收据一枚予以确认，对其要求被告偿还垫付款的主张予以支持。原告系担保人，按照法律的规定，原告履行了担保义务后，有权向债务人追偿。被告向法庭提交了贾宏波出具的收据、微信转账据，因借据中明确注明向于梁借款，故被告应向于梁还款，故对被告向法庭提交的证据不予确认。被告向贾宏波还款，如还的是同笔借款，应向贾宏波另行主张权利。被告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。本案中，约定了利息，又约定了违约金，对违约金不予保护。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白丽娜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张艳秋垫付款10000.00元，利息1800.00元（10000.00元×0.02元×9个月），合计11800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年七月二十七日
书记员 乌日汗
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00031号
原公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖留红，木工。曾因犯盗窃罪于1991年10月被仪征市人民法院判处有期徒刑二年；于1995年2月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九年六个月；于2003年7月又被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2005年12月被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年；于2013年7月被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月11日刑满释放。因本案于2014年10月28日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人肖留红犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2015）泰刑初字第0049号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖留红有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元；责令被告人肖留红退赔人民币三千八百四十八元，分别发还被害人周某五百元、曾某一百九十八元、陈某三千元、赵某二十元、丁某一百三十元；作案工具自制T型金属六角扳子1只、六角起子1只、L型金属六角起子3只、手套2副，予以没收。原审被告人肖留红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖留红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖留红申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖留红撤回上诉。
江苏省泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第0049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑桂江
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民三初字第30号
原告谢某某，男，汉族，耒阳市人
被告李某某，男，汉族，耒阳市人
被告李某（系被告李某某之妻），女，汉族，耒阳市人
本院在审理原告谢某某诉被告李某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告谢某某负担。
审 判 长 张为志
人民陪审员 梁瑞汝
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 艾慧奇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初744号
原告：常道检，男，1963年12月9日生，汉族，住固始县。
被告：固始县洪浯实业有限公司，住所地：蓼城大道与陈政路交叉口东北50米。
法定代表人：赵文武，该公司经理。
原告常道检与被告固始县洪浯实业有限公司土地流转合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
本院经审查认为：被告固始县洪浯实业有限公司欠原告常道检所在村民委员会农民土地流转租赁费用其诉讼标的是同一种类。为了便于案件的审理，该村民委员会农民作为原告起诉被告固始县洪浯实业有限公司的土地流转合同纠纷案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫1525民初738号案件审理。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚炳坤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1161号
原告王正付，男，汉族，1966年3月26日生，住淮安市淮安区。
被告孙玉骥，男，汉族，1969年10月30日生，住淮安市淮安区。
原告王正付与被告孙玉骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王雷明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正付到庭参加诉讼。被告孙玉骥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正付诉称，2015年10月12日，被告孙玉骥因缺钱向原告借款20000元，写下借条并约定2016年2月12日连本带息一次性还清，到期后被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告孙玉骥未作答辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告孙玉骥立据向原告借款20000元，约定至2016年2月12日还款，借款期间按月利率2%支付了借款利息，借款到期后被告未能按约还款，经原告多次索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。在借款到期后被告未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。被告孙玉骥经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元以下的，实行一审终审。）
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉骥于本判决生效之日起十日内返还原告王正付借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，（原告已预交50元），减半收取，由被告孙玉骥负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷明
二O二O一七年三月二十九日
书记员 丁 楠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1817号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）谢春菊，女，1985年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）江西梦，女，2005年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）曾廷芬，女，1956年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）余夕林，男，1946年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
负责人刘玉萍，职务：总经理。
上诉人ＸＸ与被上诉人谢春菊、江西梦、曾廷芬、余夕林、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日向ＸＸ送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 羽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第578-1号
武汉一棉集团有限公司：
高明辉被与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人高明辉被依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19322号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李珂珂，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市回郭镇李邵村前陇南街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李珂珂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,201.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,201.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民初53号
原告：北大荒食品产业园有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区肇昌公路11公里处。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
被告：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：王健。
被告：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
法定代表人：刘玉成。
原告北大荒食品产业园有限公司（以下简称食品产业园公司）因与被告吉林北大荒玉米产业有限公司（以下简称玉米产业公司）、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞房地产公司）借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。鸿瑞房地产公司收应诉材料后，向本院提出管辖异议申请，本院依法组成合议庭，于2016年12月20日，作出裁定予以驳回。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告食品产业园公司委托诉讼代理人靳继江，被告鸿瑞房地产公司法定代表人刘玉成到庭参加诉讼。被告玉米产业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
食品产业园公司向本院提出诉讼请求：1、要求玉米产业公司偿还借款本金40,000,000.00元及利息1,054,320.00元（2016年2月1日至2016年8月10日期间，利率标准为4.968%），并自2016年8月10日以后按照利率4.968%标准支付利息；2、要求对鸿瑞房地产公司提供的抵押财产处分实现价值在上述数额范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由玉米产业公司、鸿瑞房地产公司共同承担。事实和理由：2016年2月1日，玉米产业公司向食品产业园公司借款40,000,000.00元，用于采购木材，借款期限为2016年2月1日至2016年8月1日，利息标准按照商贸集团同期资金成本利率计息，每月21日前支付利息。此笔贷款由鸿瑞房地产公司提供最高额1.37亿元的抵押担保，并将房屋办理了抵押登记手续。
玉米产业公司未到庭，未提供书面答辩意见。
鸿瑞房地产公司辩称：对食品产业园公司与玉米产业公司之间的借款事实认可，鸿瑞房地产公司为该借款提供了担保，并用房屋办理了抵押登记，愿意承担担保责任。鸿瑞房地产公司承担责任后向玉米产业公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。食品产业园公司提供证据借款协议书1份、资金使用承诺书1份、银行转款凭证1份、最高额抵押合同1份、房屋它项权利证书等证据。证明食品产业园公司向玉米产业公司提供借款、玉米产业公司收到借款、玉米产业公司向食品产业园公司的借款由鸿瑞房地产公司提供抵押物等事实。鸿瑞房地产公司对上述证据的真实性及证明问题均无异议，虽玉米产业公司未出庭进行质证，但该组证据客观真实存在，可证待证事实，且符合证据的构成要件，给予采信认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实：2015年11月15日，食品产业园公司与玉米产业公司、鸿瑞房地产公司签订《最高额抵押担保合同》。约定：为保障食品产业园公司对玉米产业公司主合同债权的实现，鸿瑞房地产公司愿意在2015年11月15日至2018年11月14日期间，为食品产业园公司债权提供最高额抵押担保，最高债权额为1.37亿元，抵押担保范围债权本金、利息、复利、罚息等，并对抵押的房屋及土地办理抵押登记手续，抵押权人为食品产业园公司，抵押人为鸿瑞房地产公司。2016年2月1日，食品产业园公司与玉米产业公司签订借款协议，约定向食品产业园公司借款40,000,000.00元，借款时间自2016年2月1日起至2016年8月1日止。借款利率及支付方式：按照商贸集团同期资金成本利率，每月21日前支付利息。2016年2月1日，食品产业园公司通过中国银行肇东支行向玉米产业公司汇款40,000,000.00元。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案解决的焦点问题在于：1、玉米产业公司是否应偿还食品产业园公司借款本金及利息；2、食品产业园公司是否应在鸿瑞房地产公司最高额抵押财产范围内享有优先受偿权。
一、关于玉米产业公司是否应偿还食品产业园公司借款本金及利息问题。玉米产业公司与食品产业园公司签订的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按协议履行各自的义务。玉米产业公司收到借款后，其在约定的期限内未偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，玉米产业公司对食品产业园公司诉请的借款本金及利息虽未出庭质证，但食品产业园公司已提供转款凭证可证实借款事实存在，又无违反法律规定情形，玉米产业公司应偿还食品产业园公司借款本金40,000,000.00元及支付利息1,054,320.00元（自2016年2月1日起至2016年8月10日期间，按年利率4.968%），合计41,054,320.00元。同时，玉米产业公司应支付食品产业园公司借款本金40,000,000.00元的利息（自2016年8月11日起至借款实际给付之日止，按利率4.968%）。食品产业园公司的诉讼请求予以支持。
二、关于食品产业园公司是否应在鸿瑞房地产公司最高额抵押财产范围内享有优先受偿权问题。食品产业园公司与玉米产业公司、东星建材公司签订的《最高额抵押担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且对抵押物办理了抵押登记手续，依法设立并有效，各方应按约定履行其义务。玉米产业公司于2016年2月1日向食品产业园公司借款40,000,000.00元，至今未予偿还。上述借款时间及数额符合《最高额抵押担保合同》约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据该规定，食品产业园公司对鸿瑞房地产公司抵押登记坐落于湖南省怀化市鸭嘴岩组团、怀黔路与望江路交汇处西北角处房产在40,000,000.00元借款本金及利息债权范围内享有优先受偿权，且鸿瑞房地产公司对此无异议，食品产业园公司的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林北大荒玉米产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北大荒食品产业园有限公司借款本金40,000,000.00元，利息1,054,320.00元，合计41,054,320.00元；支付原告北大荒食品产业园有限公司借款本金40,000,000.00元的利息（自2016年8月11日起至借款实际给付之日止，按年利率4.968%标准计算）；
二、原告北大荒食品产业园有限公司在上述款项对被告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司提供的抵押物实现价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247,071.60元，保全费5,000.00元，合计252,071.60元，由吉林北大荒玉米产业有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 张 继
二〇一七年二月二十八日
书记员 张滢鑫
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01054号
原告：齐某，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告齐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告齐某撤回起诉，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 于文和
二〇一四年八月四日
书记员 吴 越
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第463号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人白国忠，男，1964年4月16日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2794号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人白国忠在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人白国忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 侯永利
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1302号
原告：覃志军等20人。
诉讼代表人：覃志军。
诉讼代表人：覃志才。
诉讼代表人：覃高治。
诉讼代表人：谢凤云。
委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：龙山县华新红砖厂，地址：龙山县华塘街道办事处华新社区居委会2组。
法定代表人陈明贵，该厂厂长。
被告：姚元祥。
被告：周玉斌。
本院认为，原告覃志军等20人的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃志军等20人撤诉。
案件受理费5388元，减半收取计2694元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 马本厚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 童海珍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第878号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴永强。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人吴永强犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十六日作出(2015)黄浦刑初字第423号刑事判决。判决后，原审被告人吴永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人吴永强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人陈甲、万某、顾某某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、收缴毒品专用单据、毒品照片，上海市毒品检验中心检验报告，被告人吴永强的供述及前科材料等证据认定，2015年2月26日22时45分许，被告人吴永强�与陈甲事先约定，在本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号楼外，以人民币650元价格，卖给陈2小袋褐色块状物(净重0.94克)。双方交易成功后，被执勤民警当场抓获，并缴获毒品、毒资。随后，民警对被告人吴永强位于本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号楼二楼的暂住地进行了搜查，在房间内床头处的一个茶叶盒内查获用塑料小袋包装的褐色块状物20包(净重6.94克)，另一个茶叶盒内查获用塑料小袋包装的白色晶体(净重0.74克)、白色粉末(净重0.21克)及咖啡色块状物(净重0.98克)各1包。经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈甲的0.94克褐色块状物和吴永强的6.94克褐色块状物中均检出海洛因成分；吴永强的0.74克白色晶体和吴永强的0.21克白色粉末中均检出甲基苯丙胺成分；吴永强的0.98克咖啡色块状物中未检出常见毒品成分。上海市黄浦区人民法院认为，被告人吴永强明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人吴永强犯贩卖毒品罪的罪名成立。吴永强因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。吴永强曾因犯贩卖毒品罪而被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，从重处罚。吴永强能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。从吴永强暂住处查获的毒品应一并计算为贩卖的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人吴永强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；查获的违禁品，应予没收。上诉人吴永强上诉提出，在其暂住处查获的毒品不是用于贩卖的，不应计入�卖毒品的数量。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回吴永强的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人吴永强明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。吴永强在贩卖毒品的过程中被当场抓获，在其暂住处查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量之中。吴永强系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。吴永强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据吴永强犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。吴永强的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蔡贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初82号
原告：王信加，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：高正桂，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈乃龙，男，1964年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告王信加诉被告高正桂、陈乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王信加的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告高正桂、陈乃龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信加向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金4万元及其利息(其中2016年5月5日起至同年11月4日止，月利率按1.8%计算；之后至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、律师代理费2500元由两被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告高正桂因经营需要立据向原告王信加借款4万元，约定借款期限至2016年11月4日止，月利率为1.8%，逾期按月利率2.4%计算利息，并承担法院诉讼费、律师代理费等。被告陈乃龙对该笔借款提供连带责任担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高正桂、陈乃龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、委托合同、江苏增值税普通发票、江苏省律师服务收费标准等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告高正桂向原告王信加出具借条一张，内容为：今借到王信加人民币4万元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月4日止，按月利率1.8%计算利息，逾期按2.4%计息。如发生诉讼由响水县人民法院管辖并承担出借人的诉讼费和律师代理费。连带担保人对上述内容没有异议均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告高正桂、陈乃龙分别在借款条下方的借款人及连带担保人一栏后签字并捺印。后两被告均未能还款。
另原告王信加因该起纠纷委托律师诉讼花去代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高正桂立据向原告王信加借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、借款期限等均作出明确的约定，故原告与被告高正桂之间的借贷关系成立，现原告要求被告高正桂归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款期限内的月利率1.8%，现原告要求被告高正桂按该标准承担借款期限内的利息，该请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。双方还约定如逾期还款的，按月利率2.4%计息，现原告要求被告高正桂从借款逾期之日即2016年11月5日起，按月利率2%标准承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告另要求被告承担律师代理费2500元。对此认为，借款条中，双方约定如发生纠纷，借款人应当承担律师代理费，该约定不违反法律规定，且原告提供了委托合同、律师服务收费标准表及江苏增值税普通发票等证据予以证实，故对原告该请求亦予以支持。被告陈乃龙为被告高正桂向原告借款提供连带责任担保，原告与被告陈乃龙之间的保证合同关系成立，现原告要求被告陈乃龙承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高正桂在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王信加借款本金4万元及其利息（其中2016年5月5日起至同年11月4日止，月利率按1.8%计算；之后至给付之日止，月利率按2%计算），律师代理费2500元；
二、被告陈乃龙对被告高正桂向原告王信加偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈乃龙在承担保证责任后，有权向债务人高正桂追偿；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告高正桂、陈乃龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯莲莲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1978号
原告：张先完（又名张先华）。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县福应街道盂溪村第四村民组，住所地：仙居县福应街道盂溪村大庙后上陈后基***号。
代表人：张坚钢，系组长。
原告张先完与被告仙居县福应街道盂溪村第四村民组（以下简称第四村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张先完及其委托代理人张爱林，被告第四村民组的代表人张坚钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先完起诉称：原告系被告第四村民组的村民。1982年落实林业生产责任制时，被告将本组的苏周塘前的一块山场作10股分给本组各户村民，每股面积登记为3亩。原告户分得1.25股和0.25股（原告母亲周三英份额）共计1.5股，以面积3.7亩和0.7亩分别登入山林权证。三十年来一直按证管业至2014年从无异议。2014年10月本组在苏周塘前的全部10股山场被盂溪水库征用，征用费划到本组，本组按每股山场52076元预分到各户，但原告的1.5股计78114.22元征用费却被本组扣留没有分到。现原告起诉要求：1、要求判决被告分给原告征用费78114.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告第四村民组答辩称：1、被告的诉讼主体不适格。诉争的山场被征用后，征用费是由政府部门划到仙居县福应街道盂溪村村民委员会，并没有划到被告处。该笔欠款虽然存在以被告的代表人张坚钢名义开户的户头里，但存折均保管在盂溪村，与被告无关。2、原告至今未拿到份额系其自身原因，与被告无关。诉称山场共分为10股，每股的征用费为52076元，除原告与另一村民共计2.25股尚遗留在盂溪村村民委员会，其他村民均已经领取到自己的份额，领取时亦不需要被告出具任何证明。原告诉称的其母亲名下的0.25股的股权归属与同村村民张均女存在纠纷，尚不明确。3、因原告起诉给被告的村民代表造成了误工费等经济损失，该损失应由原告承担。综上，应驳回原告起诉，相关的诉讼费用由原告自行承担，并赔偿被告为应诉而造成的误工损失。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告张先完系被告第四村民组村民。1982年，被告将位于苏周塘前山场分作10股到户，其中原告张先完分到1.25股、原告母亲周三英（已去世）分到0.25股。2006年7月1日，仙居县林业局将原告张先完分到的1.25股山林以面积3.7亩进行登记，将原告张先完母亲周三英分到的0.25股以面积0.7亩进行登记，并颁发林权证，载明林地使用权权利人均为张先完。2014年10月，被告第四村民组位于苏周塘前的10股山场均被盂溪水库征用，并预分到每股52076元的征用款。原告张先完共1.5股山林，应分得的78114.22元征用款，目前尚在以被告代表人张坚钢为户名的账户内。
上述事实，有仙居县福应街道盂溪村村民委员会出具的《证明书》、《证明》，仙福林证字（2006）第43034号《仙居县山林所有权证》，《林业生产承包合同书》、《谈话笔录》各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，林权证系证明林地使用权权利人的有效凭证。原告张先完提供的林权证证明其对位于苏周塘前林场共计1.5股股权的林地享有合法的使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。若案外人认为其对涉及苏周塘前0.25股的林地享有合法权益，可按相关规定另行处理，被告抗辩原告与案外人存在权属纠纷故暂不予支付林地征用费无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告仙居县福应街道盂溪村第四村民组在判决生效之日起十天内支付给原告张先完征用费78114.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告仙居县福应街道盂溪村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1753元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1495号
原告王春清，女，1957年4月9日生，汉族，住长春市净月交通队停车场。
被告长春市九台区建筑房屋开发公司，住所地：九台区新洲住建局东侧楼。
本院在审理原告王春清与被告长春市九台区建筑房屋开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王春清的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年五月三日
书记员 杨春艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终739号
上诉人（原审原告）：道县金福投资有限责任公司，住所地湖南省道县道江镇潇水中路（狮子岭社街13号）。
法定代表人蒋绍全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋真旺，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省道县白芒铺镇野竹福村*组，公民身份号码4329231973********。
上诉人道县金福投资有限责任公司因与被上诉人蒋真旺保证合同纠纷一案，不服道县人民法院（2016）湘1124民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
道县金福投资有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院的民事裁定，责令一审法院对本案进行实体审理并依法判决。事实和理由：本案涉案的保证合同与第一次起诉时的保证合同是两次不同的保证担保，因此一审法院认为上诉人是基于同一诉讼标的、同一事实重复起诉是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。
道县金福投资有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决被告蒋真旺保证担保的范围内偿还原告借款40万元及其利息，要求被告承担原告为实现债权的律师费用19000元。
一审法院审理认为：本案原告2015年11月3日就借款纠纷向道县人民法院提起起诉，道县人民法院作出（2015）道法民初1853号民事判决，该判决对借款及担保责任问题已经作出了处理，并且判决已经生效，现原告就同一诉讼标的、同一事实再次起诉，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。裁定：驳回原告道县金福投资有限责任公司的起诉。
本院审理认为，被上诉人对于该借款提供了两次保证担保，本案涉案的保证合同与道县人民法院作出的（2015）道法民初1853号民事判决书中的保证合同是不同的，而该案涉及的保证担保是一个新的保证合同行为，是一个新的法律事实，另外，在本案中，与道县人民法院作出的（2015）道法民初1853号民事判决中的当事人及诉讼请求也不相同，因此本案并非重复起诉。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1923号民事裁定；
二、本案由道县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月七日
代理书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终739号上诉人（原审原告）：道县金福投资有限责任公司，住所地湖南省道县道江镇潇水中路（狮子岭社街13号）。法定代表人蒋绍全，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蒋真旺，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省道县白芒铺镇野竹福村*组，公民身份号码4329231973********。上诉人道县金福投资有限责任公司因与被上诉人蒋真旺保证合同纠纷一案，不服道县人民法院（2016）湘1124民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。道县金福投资有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院的民事裁定，责令一审法院对本案进行实体审理并依法判决。事实和理由：本案涉案的保证合同与第一次起诉时的保证合同是两次不同的保证担保，因此一审法院认为上诉人是基于同一诉讼标的、同一事实重复起诉是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。道县金福投资有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决被告蒋真旺保证担保的范围内偿还原告借款40万元及其利息，要求被告承担原告为实现债权的律师费用19000元。一审法院审理认为：本案原告2015年11月3日就借款纠纷向道县人民法院提起起诉，道县人民法院作出（2015）道法民初1853号民事判决，该判决对借款及担保责任问题已经作出了处理，并且判决已经生效，现原告就同一诉讼标的、同一事实再次起诉，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。裁定：驳回原告道县金福投资有限责任公司的起诉。本院审理认为，被上诉人对于该借款提供了两次保证担保，本案涉案的保证合同与道县人民法院作出的（2015）道法民初1853号民事判决书中的保证合同是不同的，而该案涉及的保证担保是一个新的保证合同行为，是一个新的法律事实，另外，在本案中，与道县人民法院作出的（2015）道法民初1853号民事判决中的当事人及诉讼请求也不相同，因此本案并非重复起诉。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1923号民事裁定；二、本案由道县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 晖代理审判员 韩 丁代理审判员 谢 倩二〇一七年四月七日代理书记员 石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4318号
罪犯黄亚显，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1998年7月3日作出（1998）百中刑初字第27号刑事判决，以被告人黄亚显犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄亚显不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1998年12月17日作出（1998）桂刑核字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自1998年12月17日起。判决发生法律效力后于1999年3月2日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）桂刑执字第168号刑事裁定，将罪犯黄亚显的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第579号刑事裁定，将罪犯黄亚显的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止。本院于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4258号刑事裁定，对罪犯黄亚显减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3652号刑事裁定，对罪犯黄亚显减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3068号刑事裁定，对罪犯黄亚显减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2021年3月15日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第720号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄亚显在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄亚显提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄亚显能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分112.33分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄亚显在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚显在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚显减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第2536号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托代理人邱淑萍，女，1986年6月24日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创事务所律师，代理权限一般代理。
被告：李伟民，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人邱淑萍到庭参加了诉讼，被告李伟民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金26361.19元、应收利息2030.63元（该利息截止2015年3月26日，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及滞纳金4768.71（该费用截止2015年3月26日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），合计33160.53元；2.诉请被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李伟民于2010年3月3日向赣州中行申请开立安利信用卡一张。截至2015年3月26日止，被告李伟民开立的信用卡尚欠本金26361.19元、应收利息2030.63元、滞纳金4768.71元，合计33160.53元。原告多次催收无果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份任免通知复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告李伟民的身份证，证明被告的身份；
证据3、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告李伟民向原告申请开立信用卡事实；
证据4、信用卡交易明细，证明被告欠款的事实；
证据5、情况说明，证明被告所欠的具体金额。
被告李伟民未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟民于2010年3月3日向原告赣州中行申请开立长城安利信用卡一张，原告并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告受理被告申请后，于2010年5月3日向被告李伟民发放了一张尾数为0432（开立卡时的透支最高金额为1.5万元，于2014年7月5日临时增额至26500元）的信用卡。被告李伟民于2010年5月3日激活该卡并使用，并于2014年11月18日起开始逾期还款。截至2015年3月26日止，被告尚欠信用卡透支款本金26361.19元、利息2030.63元、滞纳金4768.71元。
本院认为，被告李伟民领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李伟民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款26361.19元；
二、由被告李伟民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息2030.63元、滞纳金4768.71元（该利息计算至2015年3月26日止），并支付从2015年3月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以尚欠信用卡透支款为基数，利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元、公告费560元，共计1189元，由被告李伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 邱 虹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第76号
原告张玉涛，男，1980年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告秦树朋，男，1975年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张玉涛与被告秦树朋质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉涛及其委托代理人任立业到庭参加了诉讼，被告秦树朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，被告从原告处借款人民币6万元，借款期限为2013年9月22日至2013年12月21日，借款利率为银行同期贷款利率三倍。同时被告将其所有的车牌号为鲁Y7K9**号奥迪车质押给原告并办理了相关的质押手续。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判令被告给付借款6万元并承担本案的诉讼费用。
被告秦树朋未答辩。
经审理查明，原告称，原、被告系朋友关系，2013年9月22日，被告向原告借款6万元，约定将被告所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号为：鲁Y7K9**号）质押给原告，原、被告共同到莱州市车辆管理所办理了质押登记，被告与原告签订了机动车辆质押借款合同，并为原告出具收条一张。原告向本院提交质押借款合同复印件和收条各一份。质押合同载明：“机动车辆质押借款合同质押人：秦树朋（以下简称甲方）质押权人：张玉涛（以下简称乙方）第一条：甲方以自有车辆：奥迪车牌号：鲁Y7K9**号作质物在乙方质押，向乙方借款人民币陆万元。甲方：秦树朋乙方：张玉涛”；收条载明：“收条今收到张玉涛现金陆万圆整（小写：￥60000元）收款人：秦树朋2013年9月22日”。原告主张质押借款合同原件存放于山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所，本院经调取，该复印件与原件相符。
上述事实有原告提交的质押合同复印件、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款6万元，并向法庭提交了质押合同复印件和收条，本院经复核该质押合同复印件与存放于山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所的原件相符。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款6万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦树朋偿还原告张玉涛借款6万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，以上合计1860元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 所世强
人民陪审员 王咏梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡秀梅
-1-
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初431号
原告：焦明福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告焦明福与被告朱云山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦明福到庭参加了诉讼，被告朱云山经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款100000元，约定了还款期限，还款期限到来时，被告仍不还款，后原告多次联系被告，被告均不予理睬。
被告朱云山未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月，被告朱云山因做工程缺少资金向原告焦明福借款100000元。2016年2月5日，被告朱云山向原告焦明福重新出具借条，借条载明：“今借到焦明福人民币100000元整，2016年农历五月初五付3万元，农历中秋节付清。大写：壹拾万圆整具借人：朱云山2016年2月5日。”该借条出具后，被告朱云山未归还过借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了书面借条，约定了还款期限，理应在期限届至时归还借款，至今仍未归还，显属无理，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告收到本院传票后，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云山于本判决生效之日起十日内归还原告焦明福借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈周翠
二〇一七年三月六日
书记员 蒋 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终113号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鑫，男，1996年7月2日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省寿县。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人高鑫犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖0102刑初807号刑事判决：一、被告人高鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人高鑫退赔被害人韩某经济损失人民币1424元、退赔被害人靳某经济损失人民币993元、退赔被害人何某经济损失人民币3742元，于判决生效后十日内履行。原审被告人高鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高鑫自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高鑫撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第107号
原告陈建庭，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵建国，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张芬，女，汉族，住遂平县。系赵建国之妻。
本院在审理原告陈建庭与被告赵建国建筑施工合同纠纷一案过程中，原告陈建庭于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵建国的起诉。
本院认为，原告陈建庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建庭撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告陈建庭负担。
审判员 张 剑
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一四年十一月十日
书记员 高 勇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2541号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
被告：刘某某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
原告天水风动机械股份有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2541号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：刘某某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。原告天水风动机械股份有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年十一月二十九日书记员  董丽霞
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0307民初75号
原告隋淑芝，女，1947年3月15日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告吴凤云，女，1953年12月3日出生，现住鸡西市麻山区。
原告隋淑芝诉被告吴凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员李显华独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告隋淑芝到庭参加诉讼，被告吴凤云经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款人民币20,000.00元，借款到期后被告只偿还了人民币2,000.00元，剩余18,000.00元未给付，被告将原来的欠条收回，2016年2月25日被告重新给原告写了份还款协议，双方协商约定从2016年3月份开始，每月还款600.00元，到2017年5月26日全部还清，但被告未按还款协议履行，至今被告分文未还，原告有还款协议予以证实，原告多次向被告索要未果，为此诉至法院。请求一、被告偿还原告借款人民币18,000.00元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有：
证据一，还款协议1份。证明被告吴凤云向原告借款人民币20,000.00元，借款到期后被告只给付了人民币2,000.00元，剩余18,000.00元未偿还，2016年2月25日被告给原告出具了还款协议，双方协商约定从2016年3月份开始，每月还款600.00元，到2017年5月26日全部还清。但被告至今一分未偿还。
被告吴凤云未到庭，也没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据一，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年被告向原告借款人民币20,000.00元，借款到期后被告只偿还了人民币2,000.00元，剩余18,000.00元未给付，被告将原来的欠条收回，2016年2月25日被告重新给原告写了份还款协议，双方协商约定从2016年3月份开始，每月还款600.00元，到2017年5月26日全部还清，但被告未按还款协议履行，至今被告分文未给付。
本院认为，原告提交的证据，可以证实被告欠款事实存在，拖欠原告的欠款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤云于本判决生效后十五日内给付原告隋淑芝欠款人民币18,000.00元。
义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，适用简易程序减半收取125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1530号
罪犯许宽，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月15日作出（2012）温瑞刑初字第2462号刑事判决，以被告人许宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许宽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许宽准予减刑一年四个月（刑期自2012年9月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b59ed8e5-46eb-420d-87f4-9f107180bde8&imgId=YjU5ZWQ4ZTUtNDZlYi00MjBkLTg3ZjQtOWYxMDcxODBiZGU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执984号
申请执行人贾志平，男，汉族，1975年11月14日出生，个体，住海勃湾区丽日花园14号楼。
被执行人郝凤华，男，汉族，1953年7月13日出生，无业，住海勃湾区幸福北区。
被执行人孙凤敏，女，汉族，1958年5月4日出生，无业，住址同上。系郝凤华妻子。
本院在执行贾志平申请执行郝凤华、孙凤敏民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆，无房产等可供执行。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第02934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年九月一日
书记员 冯 栋
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执984号申请执行人贾志平，男，汉族，1975年11月14日出生，个体，住海勃湾区丽日花园14号楼。被执行人郝凤华，男，汉族，1953年7月13日出生，无业，住海勃湾区幸福北区。被执行人孙凤敏，女，汉族，1958年5月4日出生，无业，住址同上。系郝凤华妻子。本院在执行贾志平申请执行郝凤华、孙凤敏民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆，无房产等可供执行。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第02934号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一六年九月一日书记员  冯 栋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第941号
原告于网锁。
被告朱冬生。
本院在审理原告于网锁与被告朱冬生劳务合同纠纷一案中，原告于网锁于2014年9月9日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于网锁撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告于网锁负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月九日
书记员 陈蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00641号
申请执行人陆玲，女，1975年5月14日生，汉族。
法定代理人陆菊萍，女，1968年8月31日生，汉族。
被执行人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组。
本院在执行陆玲与西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组财产权属纠纷一案中，权利人陆玲依据已发生法律效力的（2007）未民一字第973号民事判决，于2008年2月1日向本院申请执行，执行标的为支付案款18825元，由于被执行人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第四村民小组无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。申请执行人陆玲于2013年12月24日向本院申请恢复对本案的执行，执行标的为18825元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款18825元并发还给申请执行人的监护人陆菊萍。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）未民一字第973号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年三月六日
书记员 郑 萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初307号
原告:杨光彬。
被告:孙雅楠。
原告杨光彬诉被告孙雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光彬与被告孙雅楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告借款5000元，有欠条为证。并承诺借款系做生意周转一下，好的话几个月偿还，不好就用一年。但被告至今未能偿还借款，并且找不到被告本人，故诉至法院。
被告孙雅楠辩称：原告所述的5000元欠款属实。现在因为我做生意与商场打官司，身无分文，各种借款贷款几十万，不是我不还，确实无能力还款。
当事人围绕诉讼请求及辨称观点依法提交了证据：1、欠条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年12月20日，因被告做生意需资金周转，向原告借款5000元，并出具欠条一张。后被告至今未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告向原告借款并出具欠条，本院依法予以确认。现被告未能履行还款义务，显系违约，应依法承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙雅楠于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨光彬借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月三十日
书记员 王旭超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第293-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告山东金海王房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东金海王房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年二月二十六日
书记员 张晓静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3332号
上诉人（原审原告）：李虎平，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住成安县。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市建联建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街199号。
法定代表人：张昌建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德拴，男，该公司总工程师。
原审被告：河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司，住所地沙河市中关村。
法定代表人：王洪仁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高广锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉浩，男，该公司员工。
上诉人李虎平、王占军因与被上诉人邯郸市建联建筑安装有限公司（以下简称建联公司）、原审被告河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司（以下简称中关铁矿公司）为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李虎平及委托诉讼代理人郝爱国、被上诉人建联公司的委托诉讼代理人王德拴、原审被告中关铁矿公司的委托诉讼代理人高广锋、杨玉浩到庭参加诉讼，经传票传唤上诉人王占军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虎平上诉请求：1、改判由建联公司与王占军互负连带责任支付上诉人人工费417500元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人建联公司和王占军之间存在工程违法转包的行为，依法应承担连带支付上诉人人工费的责任。原审被告中关铁矿与被上诉人建联公司签订《施工合同》，将宿舍楼工程项目发包给建联公司，并且明确约定不允许转包，然而建联公司项目部却将该工程转包给没有资质的自然人王占军，其与王占军之间的协议为无效合同，故应承担对上诉人付款的责任。二、本案性质为劳务合同纠纷，因为上诉人完成的工作任务，属于建联公司与中关铁矿合同施工宿舍楼建筑物的组成部分，属于不动产，依法应为建设工程施工合同中的清包劳务行为。王占军向上诉人出具证明署名为建联项目部，应该为履行职务行为，那么，依法也应该由建联公司承担对上诉人的付款责任。
建联公司辩称，1、上诉人的上诉不符合法律事实，一审已经查明我方不是合同的当事人，所以不与原审被告王占军承担连带责任。2、上诉状以建设工程施工合同为由上诉，与本案的案由不符。3、上诉状中阐明王占军证明了我方欠上诉人款，由于王占军既不是我方职工，也不是我方聘用人员，所以王占军无权对我方设定任何义务，不能说与我方无关的任何人给我方设定义务，我方就应承担责任。4、上诉状称我方与王占军的协议无效，我方与王占军没有签订合同，所以支持上诉人说协议无效的说法。既然我方与王占军没有签订合同，或像上诉人所说的协议无效，那么王占军的一切行为所涉及到的权利义务关系都与我方无关。5、退一步讲即便上诉人实际进行了劳务付出，我方也已按业主支付款项支付给了项目部，上诉人未实际取得劳动报酬，应找其聘用人员，而与我方无关。请求驳回上诉人对我方的上诉。
中关铁矿公司述称，我方与上诉人不存在劳务关系，也不存在其他法律关系，我方不欠上诉人的工资，被上诉人与我方的费用结算依据是双方的约定，与上诉人无关，且我方已按照合同条款支付给被上诉人相应工程款，并无拖欠。上诉人本次上诉和我方没有任何关系，请求维持一审判决。
李虎平向一审法院起诉请求：1、判令建联公司、王占军连带支付李虎平人工费417500元；2、判令中关铁矿公司在欠付工程款范围内承担责任；3、判令建联公司、王占军、中关铁矿公司给付上述款项自起诉之日起至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）利息；4、本案诉讼费由建联公司、王占军、中关铁矿公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月25日，被告中关铁矿公司与被告建联公司签订建设工程施工合同，合同约定工程内容为中关铁矿宿舍楼土建、给排水、暖通和电气工程，工程工期为2011年9月28日至2012年2月25日，工程价款为857.1809万元。2012年11月18日，被告建联公司铁西项目部负责人贾胜敏与被告王占军施工协议，协议约定工程内容为中关铁矿宿舍楼土建、给排水、暖通和电气工程，工程工期为2012年11月20日至2013年4月10日，工程价款为8571809元。被告王占军在2015年3月25日为原告出具证明一份，证明邯郸建联项目部欠抹灰队李虎平人工费678500元，署名为建联项目部王占军。一审法院认为，承揽人应该按照约定支付报酬。本案中被告王占军给原告出具证明一份，明确了欠原告的人工费，应按照约定支付人工费，现原告要求被告支付人工费，于法有据，本院予以支持。被告王占军辩称还包括租赁设备费用和材料费用，被告王占军未提供相关证据，不予采信。原告要求被告建联公司、中关铁矿公司承担给付人工费的责任，因该二被告非合同的相对方，不承担合同责任，驳回对被告建联公司、中关铁矿公司的诉讼请求。判决：一、被告王占军在判决生效后三日内支付原告李虎平人工费417500元。二、驳回原告李虎平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由被告王占军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争工程系由李虎平与王占军双方协商，李虎平、王占军分别是合同的相对方，而王占军2015年3月25日出具的证明，实际上是王占军对李虎平所施工工程款数额的确认，且之后王占军也已向李虎平支付了部分工程款，因此一审根据合同相对性原则，认定由王占军支付李虎平主张的剩余款项，并无不当，李虎平主张王占军的行为系履行职务行为，建联公司应当与王占军承担连带责任，理据不足，不予支持。关于本案的案由问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，而本案实质上是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，即建设工程施工合同，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。综上所述，李虎平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由李虎平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3332号
上诉人（原审原告）：李虎平，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住成安县。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市建联建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街199号。
法定代表人：张昌建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德拴，男，该公司总工程师。
原审被告：河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司，住所地沙河市中关村。
法定代表人：王洪仁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高广锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉浩，男，该公司员工。
上诉人李虎平、王占军因与被上诉人邯郸市建联建筑安装有限公司、原审被告河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王占军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3782元，减半收取1891元，由上诉人王占军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 雨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00057号
原告：戴之和，男，1965年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市露露塑料包装厂。
负责人：露传国，厂长。
原告戴之和诉被告天长市露露塑料包装厂劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告戴之和的委托代理人陈树连到庭参加诉讼，被告天长市露露塑料包装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴之和诉称：2009年被告天长市露露塑料包装厂因需建厂房，其负责人露传国叫原告戴之和带领一帮人为其砌建。工程竣工后，原、被告于2011年1月6日通过结算，被告欠原告工人工资款14万元，由露传国的岳父（该厂基建负责人）出具欠条一张。2011年古历年底被告天长市露露塑料包装厂给付3万元，余款11万元经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告天长市露露塑料包装厂立即给付工资款11万元并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条一张。
被告天长市露露塑料包装厂未作答辩。
经审理查明：2009年，被告天长市露露塑料包装厂需建厂房，该厂负责人露传国叫原告戴之和带人为其砌建。厂房竣工后，原、被告于2011年1月6日通过结算，被告欠原告工人工资款14万元，由该厂基建负责人钱宗俊出具欠条一张。2011年古历年底，被告天长市露露塑料包装厂给付3万元，余款11万元经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告天长市露露塑料包装厂立即给付工资款11万元并承担本案诉讼费用。
上述事实：有原告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原告戴之和与被告天长市露露塑料包装厂之间因劳务合同发生的债权债务关系属自愿、合法行为，被告应遵循诚实信用原则履行付款义务，而被告未自觉履行义务导致诉讼，应付本案的全部责任。原告的请求正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市露露塑料包装厂于本判决生效后十日内偿还原告戴之和工资款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告天长市露露塑料包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一四年二月十一日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民申3号
再审申请人(原审被告):义乌市新旭进出口有限公司，住所地:浙江省义乌市稠江街道经济开发区稠义公路1号。
法定代表人：张海平。
再审申请人(原审被告):义乌市宝满饰品有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城稠州北路955号311、312室。
法定代表人：王强。
再审申请人(原审被告):浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地:浙江省义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
再审申请人(原审被告):王春宝，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人(原审被告):鲍爱玲，女，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人(原审被告):王强，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。
六再审申请人共同的委托代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。
六再审申请人共同的委托代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-334号。
负责人：陆晓航，行长。
再审申请人义乌市新旭进出口有限公司（以下简称新旭公司）、义乌市宝满饰品有限公司（以下简称宝满公司）、浙江义乌金汇化纤有限公司（以下简称金汇公司）、王春宝、鲍爱玲、王强因与被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新旭公司、宝满公司、金汇公司、王春宝、鲍爱玲、王强申请再审称：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》并不是再审申请人真实意思的表示，再审申请人只是为协助被申请人掩饰不良贷款的不法目的而签订，因此上述合同属以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应认定无效合同，且再审申请人并未收到贷款。综上，新旭公司、宝满公司、金汇公司、王春宝、鲍爱玲、王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
被申请人恒丰银行义乌支行未作答辩。
本院认为：再审申请人的举证不足以证明案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系以合法形式掩盖非法目的的合同，基于合同相对性，恒丰银行义乌支行分别向再审申请人和金华蝶赛尔服饰有限公司主张权利合法有据，恒丰银行义乌支行于原审中已提供贷款发放依据，新旭公司在收取贷款后具体如何使用贷款，不对案涉合同的效力产生影响，亦不属本案审查范畴。综上，新旭公司、宝满公司、金汇公司、王春宝、鲍爱玲、王强申请再审的理由，依据不足，难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市新旭进出口有限公司、义乌市宝满饰品有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、王春宝、鲍爱玲、王强的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一八年四月四日
书记员 陈芳华
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00553号
罪犯刘求柱。
广东省湛江市中级人民法院作出（2010）湛开法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人刘求柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。广东省湛江市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）湛中法刑二终字第00071号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月23日起至2021年7月22日止。于2010年7月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月14日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2014年4月28日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑一年。刑期至2019年1月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯刘求柱减刑九个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘求柱在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度表扬；减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘求柱服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘求柱减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘求柱：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第528号
原告李某，男，汉族，1983年2月16日生。
委托代理人张某（受李某的特别授权委托）。
被告一徐某，男，汉族，1987年3月10日生。
委托代理人张某（受徐某的特别授权委托），男，汉族，1959年12月29日生。
被告二杨某，女，汉族，1985年12月13日生。
本院在审理原告李某与被告徐某、杨某民间借贷纠纷一案中，李某于2014年7月4日向本院申请撤回对徐某、杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李某向本院申请撤回对徐某、杨某的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对徐某、杨某的起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由李某负担。
审判员 许开荣
二〇一四年七月十一日
书记员 周冰琰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初483号
原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体户。
被告：孙金虎，男，42岁，蒙古族，农民。
本院受理原告房国君诉被告孙金虎买卖合同纠纷一案中，原告房国君申请撤回对孙金虎的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员韩昶杰
二〇一八年四月二日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初483号原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体户。被告：孙金虎，男，42岁，蒙古族，农民。本院受理原告房国君诉被告孙金虎买卖合同纠纷一案中，原告房国君申请撤回对孙金虎的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员韩昶杰二〇一八年四月二日书记员包玉光