wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初525号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郭春魁，男，1986年10月6日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月29日被扶沟县公安局刑事拘留。
辩护人刘闯，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）244号起诉书，指控被告人郭春魁犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员肖国强、谢静出庭支持公诉。被告人郭春魁及辩护人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年9月28日20时许，被告人郭春魁醉酒后驾驶晋Ｍ×××××牌号小型普通轿车从练寺镇郭寨村出发去往练寺街，行至扶沟县练寺镇练寺街舒心超市对面时，被扶沟县公安局练寺派出所干警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人郭春魁血液中的乙醇含量为213.10mg/100ml。公诉机关提供的证据有：被告人的供述与辩解；相关书证；鉴定结论；视听资料等相关书证。公诉机关认为，被告人郭春魁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郭春魁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人郭春魁到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人郭春魁系初犯、偶犯，无前科，具有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2017年9月28日20时许，被告人郭春魁醉酒后无证驾驶晋Ｍ×××××牌号小型普通轿车从扶沟县练寺镇郭寨村出发去往扶沟县练寺街，行驶至扶沟县练寺镇练寺街舒心超市对面时，被扶沟县公安局练寺派出所干警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人郭春魁血液中的乙醇含量为213.10mg/100ml。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、扶沟县公安局交通警察大队受案登记表、现场酒精检测单、查获经过、驾驶人查询单、血样提取表、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人郭春魁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭春魁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭春魁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人郭春魁到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人郭春魁系初犯、偶犯，无前科，可从轻处罚；故对被告人郭春魁及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发【2013】15号)第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人郭春魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币三千元，于判决生效之日起三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王翔宇
二〇一七年十月十八日
书记员 任玲玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初947号
原告：陈春明，男。
被告：汪小燕，女。
被告：张啟雄，男。
原告陈春明与被告汪小燕、张啟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春明，被告汪小燕到庭参加诉讼，被告张啟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春明向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪小燕、张啟雄一次性偿还原告借款本金人民币70000元及利息36000元（利息按借款本金70000元，每月利息3%计算，从2015年12月起至2016年10月止），合计106000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈春明放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2013年12月12日，被告汪小燕因做生意急需用钱周转，以户口本、身份证和被告张啟雄的工资卡作为抵押向原告借了70000元现金，并立下借条。原告从2013年12月起至2015年10月止，每月从被告张啟雄工资卡领取约3000元作为偿还借款利息，共计60000元。2015年11月被告将工资卡挂失，之后就一直未偿还尚欠原告的借款本息。原告多次催讨，被告都以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。
被告汪小燕辩称，其对借款本金70000元及偿还利息60000元给原告陈春明的事实没有异议，但该借款实际上是为儿子的女朋友陈某蔓借的，其和丈夫张啟雄都没有经手该笔70000元的借款。
被告张啟雄经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见、证据材料和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据《借条》。
两被告在法定期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据《借条》，经被告汪小燕质证后对该证据的三性没有异议，本院认为该证据是真实的，对该证据予以采信。
2013年12月12日，被告汪小燕为帮助儿子的女朋友陈某蔓（本案借款的担保人），以家庭户口本、自己的身份证和被告张啟雄的工资卡作为抵押向原告陈春明借款70000元用于周转，并立下借条。2013年12月起至2015年10月期间，原告每月从被告张啟雄工资卡领取约3000元作为偿还借款利息，在此期间，共计领取了60000元利息。2015年11月被告将工资卡挂失后，就一直未向原告偿还借款本息。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：
一、关于本案诉争的70000元借款是否为夫妻共同债务的问题。
本案中，被告汪小燕、张啟雄系夫妻关系，“借条”上“张啟雄”名字为汪小燕代署，且原告交付借款本金时被告张啟雄并未在场。被告张啟雄经本院合法传唤，未提交书面答辩意见亦未出庭就该笔债务是否以夫妻共同名义借款作出陈述。故该笔70000元借款应认定为被告汪小燕以个人名义借款。本案债权债务关系形成时，被告汪小燕、张啟雄夫妻关系仍在存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告均未就该笔债务是否为个人债务进行答辩、举证，应认定为夫妻共同债务。
二、关于被告汪小燕、张啟雄是否应偿还原告借款本金70000元的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告自2015年11月起未再向原告履行还付借款本息的义务。故原告诉请二被告还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告汪小燕、张啟雄于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈春明借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告陈春明负担610元，由被告汪小燕、张啟雄负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符 兴
二〇一六年十一月九日
书记员 李月星
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9026民初947号原告：陈春明，男。被告：汪小燕，女。被告：张啟雄，男。原告陈春明与被告汪小燕、张啟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春明，被告汪小燕到庭参加诉讼，被告张啟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春明向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪小燕、张啟雄一次性偿还原告借款本金人民币70000元及利息36000元（利息按借款本金70000元，每月利息3%计算，从2015年12月起至2016年10月止），合计106000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈春明放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2013年12月12日，被告汪小燕因做生意急需用钱周转，以户口本、身份证和被告张啟雄的工资卡作为抵押向原告借了70000元现金，并立下借条。原告从2013年12月起至2015年10月止，每月从被告张啟雄工资卡领取约3000元作为偿还借款利息，共计60000元。2015年11月被告将工资卡挂失，之后就一直未偿还尚欠原告的借款本息。原告多次催讨，被告都以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。被告汪小燕辩称，其对借款本金70000元及偿还利息60000元给原告陈春明的事实没有异议，但该借款实际上是为儿子的女朋友陈某蔓借的，其和丈夫张啟雄都没有经手该笔70000元的借款。被告张啟雄经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见、证据材料和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定的事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据《借条》。两被告在法定期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据《借条》，经被告汪小燕质证后对该证据的三性没有异议，本院认为该证据是真实的，对该证据予以采信。2013年12月12日，被告汪小燕为帮助儿子的女朋友陈某蔓（本案借款的担保人），以家庭户口本、自己的身份证和被告张啟雄的工资卡作为抵押向原告陈春明借款70000元用于周转，并立下借条。2013年12月起至2015年10月期间，原告每月从被告张啟雄工资卡领取约3000元作为偿还借款利息，在此期间，共计领取了60000元利息。2015年11月被告将工资卡挂失后，就一直未向原告偿还借款本息。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、关于本案诉争的70000元借款是否为夫妻共同债务的问题。本案中，被告汪小燕、张啟雄系夫妻关系，“借条”上“张啟雄”名字为汪小燕代署，且原告交付借款本金时被告张啟雄并未在场。被告张啟雄经本院合法传唤，未提交书面答辩意见亦未出庭就该笔债务是否以夫妻共同名义借款作出陈述。故该笔70000元借款应认定为被告汪小燕以个人名义借款。本案债权债务关系形成时，被告汪小燕、张啟雄夫妻关系仍在存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告均未就该笔债务是否为个人债务进行答辩、举证，应认定为夫妻共同债务。二、关于被告汪小燕、张啟雄是否应偿还原告借款本金70000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告自2015年11月起未再向原告履行还付借款本息的义务。故原告诉请二被告还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告汪小燕、张啟雄于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈春明借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告陈春明负担610元，由被告汪小燕、张啟雄负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符 兴二〇一六年十一月九日书记员 李月星
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第504号
申请执行人郑正弟，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇新兴路。
被执行人郑和旺，男，1956年4月9日出生，汉族，农民住建瓯市迪口镇大布林村南吉洋1号。
本院在执行申请执行人郑正弟与被执行人郑和旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑和旺无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第504号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈慧雯
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终207号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄂善柱，男，1988年1月28日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院指控原审被告人鄂善柱犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）辽0682刑初97号刑事判决，并于同年6月7日公开宣告判决，认定被告人鄂善柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人鄂善柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人鄂善柱申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鄂善柱申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄂善柱撤回上诉。
辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682刑初97号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 姜锦晶
审判员 徐文峰
审判员 王连友
二〇一七年九月七日
书记员 王晓玉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第141号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳，中共晋江市东石镇委员会副书记。
委托代理人吴俊龙，晋江市东石镇人民政府计生办主任。
被执行人王中秋，男，1979年8月15日出生，汉族。
被执行人萧芬芬，女，1982年3月19日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王中秋、萧芬芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成�议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王中秋、萧芬芬于2006年4月登记结婚，于2007年2月3日生育第一胎（男），2013年4月19日生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2131号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王中秋、萧芬芬征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月23日送达上述决定书给被执行人王中秋、萧芬芬，于2014年1月9日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王中秋、萧芬芬不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2131号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月十五日
书记员 许珊俐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3551号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地：新民市胡台镇。
法定代表人：张会。
被告：张玉凯，男，1984年1月18日生，民族不详，住址新民市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告张玉凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告在法院规定的时间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宋 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张海林
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第38号
申请执行人赖昌景，男，汉族，197X年X月X日出生，住景德镇市XX路X号。
被执行人江韦，男，汉族，198X年X月X日出生，住景德镇市XX嘉苑X栋X单元X室。
申请执行人赖昌景与被执行人江韦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）珠民一初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月19日立案执行。
该案执行标的为4万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人江韦于2015年2月18日前一次性还清4万元给申请人赖昌景。双方当事人并同意本案按终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）珠民一初字第212号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执行申请，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一四年六月二十三日
书记员 张小玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5221号
罪犯朱广磊，男，1984年11月9日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年六月九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第152号刑事判决，以被告人朱广磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱广磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱广磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱广磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯朱广磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱广磊减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江再福，男，土家族，1968年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白碧英，女，土家族，1969年10月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人江再福、白碧英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，江再福、白碧英与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江再福，男，土家族，1968年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白碧英，女，土家族，1969年10月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人江再福、白碧英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，江再福、白碧英与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  蹇璐
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初78号
原告邹鹏。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告邹鹏不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告邹鹏、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月23日作出鄂襄客罚[2017]第0166号交通行政处罚决定书，认定：邹鹏于2017年2月22日，驾驶鄂F9PX**大众牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站乘坐该车准备到襄阳市水利局，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。邹鹏的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予邹鹏罚款人民币10000元的行政处罚。
原告邹鹏诉称，2017年2月22日9时20分，原告驾驶鄂F9PX**大众牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站接乘客准备前往襄阳市水利局，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0166号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费200元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告邹鹏向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0166号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月22日9时30分，执法人员巡查至襄阳市火车站出站口时，发现鄂F9PX**大众牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市火车站到襄阳市水利局，原告邹鹏抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月22日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳市出站口时，发现原告邹鹏驾驶的鄂F9PX**大众牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市水利局，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年2月23日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0166号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予邹鹏罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告邹鹏驾驶的鄂F9PX**大众牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告邹鹏请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0166号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第405号
申请执行人张利军，男，1978年9月8日出生，汉族。
被执行人李长青，男，1972年5月16日出生，汉族。
被执行人邢磊，男，1971年3月24日出生，汉族。
申请执行人张利军同被执行人李长青、邢磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日做出（2013）滨功民初字第1636号民�判决，已发生法律效力。申请执行人张利军于2014年3月31日申请强制被执行人李长青、邢磊履行给付1018822元及以100万元为基数，以中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2011年7月8日至2013年7月8日利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张利军于2014年6月10日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人张利军尚未受偿的债权为1018822元及以100万元为基数，以中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2011年7月8日至2013年7月8日利息及迟延履行利息。
本院认为，申请执行人张利军提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人张利军发现被执行人李长青有、邢磊有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第1636号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 慧
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1617号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地:天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼1-2门402室。
法定代表人孔林山，该公司董事长。
被执行人：刘方明，男，1971年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：周文珍，女，1971年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人刘方明、周文珍融资租赁合同一案中，查明被执行人刘方明、周文珍下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的715328.5元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人刘方明、周文珍融资租赁合同一案，责令被执行人刘方明、周文珍偿还申请执行人代偿款合计715328.5元。被执行人刘方明、周文珍至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1617号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地:天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼1-2门402室。法定代表人孔林山，该公司董事长。被执行人：刘方明，男，1971年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：周文珍，女，1971年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人刘方明、周文珍融资租赁合同一案中，查明被执行人刘方明、周文珍下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的715328.5元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人刘方明、周文珍融资租赁合同一案，责令被执行人刘方明、周文珍偿还申请执行人代偿款合计715328.5元。被执行人刘方明、周文珍至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00436号
罪犯杜燕斌，男，1978年2月出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省高级人民法院于1999年4月1日作出（1999）皖刑终字第130号刑事附带民事判决，以杜燕斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月20日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月14日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年2月1日、2009年元月20日、2010年11月4日、2013年5月6日，分别裁定减去有期徒刑一年、一年十个月、一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年5月13日。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯杜燕斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬2次，计4次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杜燕斌自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜燕斌减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执559号
申请执行人:段建国，男，1962年4月8日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人:王永林，男，1963年4月22日生，汉族，高中文化，农民。
第三人弥渡县寅街镇永丰村委会清和村民小组。
关于段建国与王永林、寅街镇永丰村委会清和村民小组民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2003年6月10日作出（2003）弥民初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人段建国于2004年11月25日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由第三人寅街镇永丰村委会清和村民小组偿还段建国借款本金7300元，并从2002年5月19日起至还款之日止，承担月利率为3‰计算的利息，由王永林对该笔借款负连带还款责任，诉讼费420元由王永林及第三人寅街镇永丰村委会清和村民小组共同承担。2009年3月15日，因被执行人王永林及第三人寅街镇永丰村委会清和村民小组暂无执行能力，经申请人同意终结本次执行。2017年12月20日，申请人申请恢复执行。本案在执行过程中，王永林已交清本金7300元、诉讼费420元，利息申请人段建国自愿放弃。双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十二月二十日
书记员 周华江
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执12号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：张建国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第479号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人张建国名下的车辆。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张建国确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执12号申请执行人：ＸＸ。被执行人：张建国。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第479号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人张建国名下的车辆。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张建国确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临民初字第479号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第121-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117－7）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（公民身份号码：×××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人辛晓伟（公民身份号码：×××），男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人杜洪雨（公民身份号码：×××），男，1987年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张小伟（公民身份号码：×××），男，1985年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人朴洪臣（公民身份号码：×××），男，1970年11月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李延春（公民身份号码：×××），男，1970年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年10月23日作出的（2013）延民初字第680号民事判决书申请执行杜洪雨、李延春、朴洪臣、张小伟借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2014年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杜洪雨、李延春、朴洪臣、张小伟给付借款本金30000元及利息、公告费650元，并负担案件受理费550元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年3月20日向被执行人杜洪雨、李延春、朴洪臣、张小伟发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，�被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年7月2日申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年10月23日作出的（2013）延民初字第680号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第121号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁�书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年七月三日
书记员 魏世元
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第35号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人钱国明，男，回族，1964年3月17日出生。1990年，被告人钱国明曾因危害社会治安被劳动教养一年；1996年2月，曾因贩卖毒品罪和故意伤害罪被判处有期徒刑一年；1997年8月，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2006年10月17日曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元，2012年11月11日刑满释放。2014年5月29日，被告人钱国明因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月27日取保候审。2014年8月24日，被告人钱国明因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人钱国明犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人钱国明及其辩护人孟奇颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年8月24日0时许，被告人钱国明在本市建邺区集庆门大街x号xx宾馆门口的花坛边贩卖给吸毒人员孙某一白色透明塑料自封袋包装的白色晶体，净重11.745克，并收取人民币500元。随后，民警又在被告人钱国明停放在附近的一辆黑色光阳牌摩拖车前储物箱内搜出一金南京烟盒，内有用透明塑料自封袋包装的五小袋白色晶体，共计净重15.206克。经鉴定，上述白色晶体皆检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人钱国明的行为已构成贩卖毒品罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人钱国明对公诉机关指控的事实及定性均有异议，认为其没有贩卖毒品的事实。其辩护人对公诉机关指控的事实有异议，认为被告人钱国明无罪，并提出如下辩护意见，1、本案仅有孙某的供述而没有其他证人证言证实被告人钱国明有犯罪事实；2、本案的证据材料相互矛盾，交易过程与王某的证言有矛盾。3、公安机关搜查钱国明电动自行车储物箱没有进行翻找，而直接取出毒品，有事先放置毒品的嫌疑。
经审理查明，2014年8月24日0时许，被告人钱国明在本市建邺区集庆门大街x号xx宾馆门口的花坛边贩卖给吸毒人员孙某一白色透明塑料自封袋包装的白色晶体，净重11.745克，并收取人民币500元。随后，民警又在被告人钱国明停放在附近的一辆黑色光阳牌摩拖车前储物箱内搜出一金南京烟盒，内有用透明塑料自封袋包装的五小袋白色晶体，共计净重15.206克。经鉴定，上述白色晶体皆检出甲基苯丙胺成分。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人钱国明的供述证实：2014年8月23日晚上7、8点钟，其在南湖文体路一家赢家乐游戏机室玩游戏，大约晚上12点多钟的样子，有一个叫“阿园”的胖女人找其购买“泡泡”，其说现在没有，她一直盯着其要，其让她等一会，其去找一下，她说在外面等其，其出游戏室后，警察就过来抓住其了。之后警察将其带到其停摩托车的地方，并从摩托车的盖板里搜出一个金南京香烟盒子，从里面倒出来4、5个小塑料袋，里面有白色的东西。
2、证人孙某的证言证实：其别称为“阿园”，2014年8月23日22时30分左右，其打电话给一个叫“尧二”的男的要货，其以前在“尧二”处购买过冰毒，“尧二”告诉其在集庆门赢家乐游戏机室，让其直接去。8月24日一时左右，其到了赢家乐游戏机室，在门口见到“尧二”，“尧二”让其到里面去找人拿货，进去后，其看到老钱在，之前其就认识老钱并在他处买过毒品，其就跟老钱讲要买半盎司冰毒，并先给了老钱500元现金，老钱收了钱后，跟其一起出了游戏机室，老钱让其到马路对面等他，过了一会儿，老钱走过来给了其一个小的白色塑料自封袋，在问其要另外的钱时，警察就过来把他抓住了。
3、证人沈某的证言证实：2014年8月24日凌晨1时许，其在赢家乐游戏机室看人玩游戏，突然一个女的冲进来喊“外面抓人了”。其就跑出去看热闹，在街对面花坛边上，其看到一个男的被便衣警察按在地上，其看到警察从这个男的右侧口袋搜出了几张一百元的现金，随后警察把他押到街对面一辆摩托车边上，问他车是不是他的，他说不是，警察用从他身上搜出的钥匙打开了摩托车的储备箱，从里面找到一个“金南京”香烟盒，里面有透明塑料袋包装的东西。
4、证人王某的证言证实：其是玄武区保安公司保安队长，2014年8月23日大约晚上22时30分左右，梅园派出所民警让其一同去办案，当时一同出去的还有一个收孙某的人，她是当晚之前民警在外抓的一名涉毒犯罪嫌疑人。之后，其就与民警以及孙某来到集庆门大街的赢家乐游戏机室附近，民警让孙某到游戏机室去，民警在离她不远的地方观察，其看到在游戏机室门口孙某和一个男的说了几句话后进了游戏机室，随后其与民警也一起进了游戏机室，其看到孙某与一个男的聊了几句，孙某给了这个男的一叠钱，后孙某与这个男的出了游戏机室，走出游戏机室后，孙某与这个男的分开了，孙某走到马路对面的花坛处坐下，其与民警监视孙某的情况。过了几分钟，这个男的过来与孙某交谈了几分钟后，民警指令抓人，于是将这个男的抓获，这个男的就是钱国明，从孙某左手上搜出一袋白色晶体物质，从钱国明右后口袋里搜出500元现金，裤子右前口袋中搜出两把摩托车钥匙。
5、证人周某证实：被告人钱国明的摩托车在其处维修的事实，其没有打开过摩托车的储物箱。
6、监控录像证实：被告人钱国明向孙某交付毒品的过程。
7、南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书证实，从孙某身上缴获的疑似毒品白色晶体一小袋，经鉴，定净重11.745克，检出甲基苯丙胺成分；从钱国明的摩托车前档格中搜出的南京香烟盒中的疑似毒品五小袋，经鉴定，净重15.206克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、抓获经过证实：被告人钱国明系被公安机关抓获归案。
9、刑事判决书证实：被告人钱国明的前科情况。
10、户籍资料证实：被告人钱国明主体身份。
上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人钱国明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱国明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱国明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人钱国明及其辩护人认为贩卖毒品的证据不足，应无罪的意见，本院认为，虽然被告人钱国明否认其犯罪事实，但证人之间的证言及监控录像能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被告人钱国明的犯罪事实，因此，本院对上述辩解、辩护意见不予采信。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人钱国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2025年8月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年三月十一日
见习书记员 章 颖
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1073号
原告：李大俊，女，1950年5月16日生，汉族，住保定市顺平县台鱼乡东柏山村。身份证号：130636195005168322
委托诉讼代理人：候小冬，男，1982年4月13日出生，系原告之子。
被告：彭宗立，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县邵庄乡边寨村。
被告：许艳峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县邵庄乡刘前庄村。
被告：保定市润强运输有限公司。
法定代表人：杨智，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。地址，石家庄市桥西区新石南路**号衡辉商务广场**楼。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
原告李大俊与被告彭宗立、许艳峰、保定市润强运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大俊及其委托诉讼代理人候小冬、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告彭宗立、许艳峰、保定市润强运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李大俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失48698元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日6时30分许，被告彭宗立驾驶登记车主为被告保定市润强运输有限公司的冀FK87**-冀FEK**半挂货车沿保涞路自东向西行驶至建华加油站路段在超越候振河驾驶农用三轮车载原告李大俊发生交通事故，致两车损坏，原告李大俊受伤。此事故经保定市满城区公安交通管理大队勘察认定，彭宗立负此事故主要责任，候振河负此事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往保定市满城区人民医院检查，后转至保定二五二医院住院治疗，住院65天，花费医疗费25885元。被告保险公司在原告住院期间赔偿医疗费10000元。冀FK87**货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任划分没有异议，事故车在我公司投保，事故发生在保险期间。请法院核实承保车辆驾驶员驾驶证、从业资格证及营业证，诉讼费我公司不承担。
被告彭宗立、许艳峰未答辩。
被告保定市润强运输有限公司辩称，冀FK87**货车的实际所有权人是被告许艳峰，与我公司无关，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生、责任认定、医疗费、车辆损失费均认可。被告保险公司在原告住院期间先行支付医疗费10000元。冀FK87**货车登记的车主是被告保定市润强运输有限公司，而该车的实际所有权人系被告许艳峰，被告彭宗立系许艳峰雇佣的司机。冀FK87**货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中通过质证，双方有争议的事实如下：原告主张的住院伙食补助费6500元，住院65天，每天按100元计算，被告保险公司不认可；原告主张的营养费3250元，住院65天，每天按50元计算，被告保险公司不认可，认为每天按50元计算标准高，应适当补偿；原告主张误工费13230元，住院65天，每天按54元计算，出院后休息6个月，提供医院出具的诊断证明。被告保险公司对此不认可，认为原告年龄已经超过60周岁，没有劳动能力，不应支持其误工费用；原告主张护理费11960元，住院期间需二人护理，由医院出具的诊断证明证实，住院65天，每天按92元计算。被告保险公司只认可住院期间一人护理，护理费按农林牧渔业标准计算。原告主张交通费2000元，被告保险公司认为过高，请法院酌定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告彭宗立因过错致原告受伤，财产受损，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告彭宗立赔偿损失，因被告许艳峰是冀FK87**货车的实际所有人，被告彭宗立系被告许艳峰雇佣的司机，其执行的系职务行为。冀FK87**货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司首先在交强险的分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，依据原告与被告彭宗立在交通事故中的责任在商业第三者责任保险范围内承担。被告彭宗立在此次事故负主要责任，应承担70%的赔偿责任。原告的医疗费确认为25885元；车辆损失1000元；原告主张的住院伙食补助费应予支持，确认为6500元；原告主张的营养费确认为3250元；原告主张的交通费，结合原告的治疗情况及提交的交通费票据，交通费确认为1000元。原告主张的护理费有医院出具的诊断证明记载住院期间需由二人陪护，每人每天按92元计算护理费没有超出法律规定的范围，应予支持；原告主张的误工费及误工天数，被告保险公司不认可，虽然法律规定了男年满60周岁，女年满55周岁已到退休年龄，这只是法律规定的退休年龄，但并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。本案中，原告是农业户口，虽超过法定的退休年龄，但尚有劳动能力，在村里打理自家耕地桃树五亩。故原告主张的误工费依法应予支持，但其主张的误工天数时间较长，应认定误工天数为100天。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李大俊医药费、住院伙食补助费、营养费10000元（保险公司已支付）；
二、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李大俊车辆损失1000元，款于判决生效后10日内付清；
三、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李大俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30796.50元（43995X70%），款于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告李大俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告许艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年八月九日
书记员 韩建兴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1241号
罪犯赵昊，男，1983年6月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年3月16日福建省莆田市中级人民法院作出（2006）莆刑初字第16号判决书，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年8月经福建省高法裁定减为有期徒刑19年6个月；2011年10月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利减为7年；2014年5月经本院裁定减刑1年10个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵昊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵昊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵昊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昊减刑一年（刑期至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00152号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人黄燕妹。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月25日作出了海国土资监决（2014）339号《行政处罚决定书》，认定：被执行人黄燕妹于2014年11月10日未经批准擅自占用三星镇大石村13组集体土地365.5平方米，新建建筑占地365.5平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人黄燕妹所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年11月13日和11月27日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人黄燕妹依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人黄燕妹未按要求停止并改正违法行为。12月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄燕妹依法送达了海国土资监告（2014）339号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月25日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人黄燕妹退还非法占用的365.5平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币3655元。该处罚决定书于2014年12月31日送达被执行人黄燕妹。
被执行人黄燕妹在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币3655元，其他义务没有履行。2015年5月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄燕妹依法送达了海国土资监催字（2015）119号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人黄燕妹在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的365.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人黄燕妹仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）339号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人黄燕妹合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）339号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第46号
原告宋艳霞
委托代理人刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被告李伟
委托代理人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
第三人谷宝丰
第三人谷宝金
第三人刘红石
第三人磐石市房屋开发公司
法定代表人朱贺
本院在审理原告宋艳霞诉被告李伟及第三人谷宝丰、谷宝金、刘红石、磐石市房屋开发公司物权确认纠纷一案中，原告宋艳霞于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋艳霞撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告宋艳霞承担50.00元，退回原告50.00元。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 咪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执540号
申请执行人宁锦佳，男，汉族，1973年2月20日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人北海新宏恒达机械设备有限公司，住所地北海市工业园区运河北路20号。
法定代表人何信国，总经理。
申请执行人宁锦佳与被执行人北海新宏恒达机械设备有限公司劳动争议一案，申请执行人宁锦佳依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2014]第342号仲裁裁决书于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人北海新宏恒达机械设备有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、为申请执行人申报缴纳2013年3月至2014年3月的由被执行人承担的养老保险费和医疗保险费；2、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；3、承担本案执行费用。被执行人北海新宏恒达机械设备有限公司在收到执行通知书于2016年7月15日自动履行了上述义务。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2014]第342号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1827号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董汝龙，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省水利水电建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙口西路***号天隆花苑*楼。
法定代表人：潘达荣，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴绍伟，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省南雄�。
一审被告：林发兰，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省南雄市。
再审申请人董汝龙因与被申请人广东省水利水电建设有限公司（以下称水利公司）、戴绍伟，一审被告林发兰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1690号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董汝龙申请再审称：戴绍伟的收据是伪造的，其并没有参与施工工程，只是从中赚取差价。水利公司没有推土机和辗压机械，也没有参与施工。所有机械都是我方在施工。请求撤销二审判决，立案再审本案。
水利公司提交书面意见称：董汝龙申请再审的理由缺乏法律依据，根本不符合民事诉讼法第二百条的规定，请求驳回董汝龙的再审申请。
本院经�查认为，根据董汝龙申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于水利公司是否应向董汝龙支付工程款，董汝龙实际施工的工程量及应得的工程款数额。
经一、二审法院查明，水利公司中标南雄市南山水综合治理工程项目后，与戴绍伟签订了合作协议，将上述工程项目中的土方工程分包给戴绍伟。此后戴绍伟委托林发兰办理该工程的相关手续，林发兰又与董汝龙签订协议书，将土方工程转包给董汝龙。水利公司自始至终未直接与董汝龙形成合同关系。根据合同相对性的原则，董汝龙所施工的工程款应向其合同相对方主张，其要求水利公司支付工程款没有法律依据。一审法院判决水利公司承担支付工程款给董汝龙的责任不当，二审法院予以纠正正确，并无不当。董汝龙是案涉工程的实际施工人，戴绍伟、林发兰均没有异议。但对于工程量及工程款双方存在争�。董汝龙主张其实际施工工程量为114246.06立方米，仅有业主对整个工程量的确认，没有施工过程中的具体签证等书面文件确认，而戴绍伟所主张的工程量76794.17立方米有两份合同约定以及收据予以确认。因此，二审法院认为水利公司、戴绍伟主张董汝龙的施工工程量为76794.17立方米更为可信，据此计算出工程款为691147.53元（76794.17立方米×9元/立方米），减去戴绍伟已支付的580000元，戴绍伟仍应支付111147.53元给董汝龙，裁处适当。
至于董汝龙主张戴绍伟提交的收据是伪造的，因董汝龙未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，董汝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董汝龙的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第85号
申请人严梽龙。
申请人严华英。
申请人严炯龙。
监护人严安光。
被申请人陈艺莲。
申请人严梽龙、严华英、严炯龙申请宣告被申请人陈艺莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严梽龙、严华英、严炯龙诉称，被申请人陈艺莲是申请人的母亲，严杰是申请人的父亲，申请人的监护人严安光是申请人的祖父。2014年1月31日申请人的父亲严杰因病死亡，被申请人陈艺莲于2011年5月份离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但仍无音讯，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陈艺莲失踪。
经查，陈艺莲，女，原住广西平南县丹竹镇廊廖村岭脚下队76号，身份证号码：××；严杰与被申请人陈艺莲于2007年4月10日开始同居，未办理结婚登记，2009年1月31日生育申请人严梽龙，2010年4月24日生育申请人严华英，2011年4月19日生育申请人严炯龙；2014年1月31日申请人的父亲严杰因病死亡，被申请人陈艺莲于2011年5月份离家出走，虽经多方查找，但音讯全无，下落不明已满2年多。另查明，严安光是申请人的祖父，其自愿同意作为申请人的监护人。2014年3月21日，申请人严梽龙、严华英、严炯龙向本院提出申请请求宣告被申请人陈艺莲失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月16日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人陈艺莲仍下落不明。
本院认为，被申请人陈艺莲于2011年5月份日离家未归，与家人失去联系，虽经申请人的亲属朋友多方寻找，但仍没有陈艺莲的音讯，陈艺莲下落不明达2年多。本院受理后，又依法发出寻人公告，公告期届满，未见被申请人陈艺莲或知其下落的有关人员与本院联系，被申请人陈艺莲下落不明达2年多的事实已得到确认，申请人严梽龙、严华英、严炯龙作为被申请人陈艺莲的子女，申请宣告陈艺莲失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二款、第一百八十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈艺莲失踪；
二、指定严安光为失踪人陈艺莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 林小荣
二〇一四年七月十七日
书记员 廖培华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第675号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行
法定代理人王海峰，职务行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，银行职员，住喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会信用联社东，身份证号：1504281984********。
被告吕志民，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村六组，身份证号：1504281978********。
被告巴丽娜，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住红山区贾营子村*组**号，身份证号：1504021981********。
被告孟显利，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十六组，身份证号：1504281972********。
被告吕志国，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村六组，身份证号：1504281976********。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告吕志民、巴丽娜、孟显利、吕志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健和被告吕志民到庭参加了诉讼，被告巴丽娜、孟显利、吕志国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告吕志民、巴丽娜于2012年7月16日在原告处申请贷款，2012年7月24日签订贷款合同，约定贷款期限为1年，贷款金额为30000元人民币，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告孟显利、吕志国作为联保人提供担保。2012年8月至2013年7月被告吕志民都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2013年8月24日起，四被告一直未按约定还款，至今逾期本金已累计15051.10元，利息达1453.84元。现原告诉至本院，要求判令四被告立即偿还逾期贷款本金15051.10元及2013年12月30日前拖欠的贷款利息1453.84元，合计16504.94元，以及2013年12月30日至本息还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份，证明被告吕志民贷款30000元的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告吕志民、巴丽娜借款由被告孟显利、吕志国担保的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，证明被告吕志民、巴丽娜向原告贷款30000元，约定贷款期限为1年，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告孟显利、吕志国作为联保人提供担保。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一枚，证明被告吕志民在原告处以购买挖药机为由贷款30000元。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，证明原告已按约定向被告吕志民发放贷款30000元。
被告吕志民辩称，我承认向邮储银行借了30000元钱，后来还了15000元，剩余的钱再也没还。我同意还这个钱，但是我现在没有偿还能力，要求原告能给我一段时间让我筹这个钱。
被告吕志民未向本院提交证据。
被告巴丽娜、孟显利、吕志国未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经本院审查，被告吕志民、巴丽娜于2012年7月16日被告吕志民及妻子巴丽娜在原告处申请贷款，7月24日签订贷款合同，约定贷款期限为1年，贷款金额为30000元人民币，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告孟显利、吕志国作为联保人提供担保。2012年8月至2013年7月被告吕志民都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2013年8月24日起，四被告一直未按约定还款。现原告诉至本院，要求判令四被告立即偿还逾期贷款本金15051.10元及2013年12月30日前拖欠的贷款利息1453.84元，合计16504.94元，以及2013年12月30日至本息还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告吕志民、巴丽娜向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告吕志民、巴丽娜偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。担保人孟显利、吕志国在中国邮政储蓄银行联保协议书上签字，对此借款本息应承担连带偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告巴丽娜、孟显利、吕志国经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志民、巴丽娜于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行贷款本金15051.10元，利息按贷款合同约定给付到本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告孟显利、吕志国对此笔贷款及利息承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元由被告吕志民、巴丽娜负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告吕志民、巴丽娜在判决书生效后立即给付原告。被告孟显利、吕志国对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 乐
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第400-2号
申请执行人陈洪明，男，住四川省广安市广安区。
被执行人刘昌权，男，住四川省华蓥市。
申请执行人陈洪明与被执行人刘昌权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第566号民事判决书，依法向被执行人刘昌权发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付借款本金20万元及利息，并负担本案诉讼费2000元、财产保全费1770元及申请执行费2900元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘昌权及其妻子向天兰共有的位于四川省华蓥市XX街道办事处XX西路三段XX花园12幢XX单元XX号房屋（产权证号：201XXXX**号）进行了三次公开拍卖，均无人竞买，且查明被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第566号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓川
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 范海鸥
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00008号
申请复议人（原案被执行人）师立鹤，女，1971年6月3日出生。
原案申请执行人秀凤华，女，1956年11月8日出生。
秀凤华申请执行师立鹤排除妨害纠纷一案，师立鹤不服北京市密云县人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）密执异字第41号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秀凤华与师立鹤排除妨害纠纷一案，秀凤华依据已经生效的（2013）密民初字第5225号民事调解书申请强制执行，执行法院于2014年4月28日以（2014）密执字第01813号立案受理。
执行过程中，师立鹤提出执行异议称：2010年9月，郑雅德向北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）借款40万元，双方约定将郑雅德名下房产一套作为抵押物，抵押给吉永达公司。具体操作方法为，将上述房屋暂时过户到吉永达公司法定代表人王炜吉母亲秀凤华名下，待还清贷款后再将房屋过回原户。协议履行期内已归还贷款10万元，后因郑雅德去世及利息纷争导致无法还款，秀凤华以排除妨害为由将郑雅德之女师立鹤诉至执行法院。申请人基于上述事实已向执行法院提起诉讼，故此提出执行异议，请求中止执行（2013）密民初字第5225号民事调解书。
申请执行人秀凤华辩称：双方当事人已在排除妨害案审理中达成协议，法院作出的民事调解书已发生法律效力，申请法院强制执行符合法律规定。师立鹤异议所述与本案无关，所提执行异议当予驳回。
执行法院经审查查明，秀凤华与师立鹤排除妨害纠纷一案，执行法院于2013年9月26日以（2013）密民初字第5225号民事调解书作出调解协议：师立鹤于二〇一三年十月三十一日前将房屋内所有物品清空。2014年4月28日，秀凤华提出执行申请，执行法院以（2014）密执字第01813号立案执行，并已向被执行人师立鹤发出执行通知，师立鹤承诺在2014年12月8日前清空房屋内所有物品。
另查，师立鹤依据异议中所述理由，诉秀凤华、吉永达公司抵押合同纠纷案，执行法院以（2014）密民（商）初字第6579号立案受理。该案正在审理之中。
以上事实，有民事调解书、执行笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
执行法院认为：本案执行所依据的调解书，系已发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。依据秀凤华的申请，执行法院予以强制执行符合法律规定。师立鹤认为涉案房屋所有权转移与借款抵押合同有关联，虽已提起民事诉讼，但不具有中止原生效法律文书执行的法定理由。故执行法院裁定驳回师立鹤的执行异议申请。
裁定后，师立鹤不服，向本院提出复议申请。
师立鹤复议称：其在协议履行期内已归还贷款10万元，此后，由于郑雅德去世以及双方归还借款利息等问题争执不下，导致其无法正常还款，对方亦拒绝将房屋过回原户。2013年，秀凤华以排除妨害为由将师立鹤诉至执行法院，并以（2013）密民初字第5225号民事调解书结案。另外，该调解案件审理过程中并未查明郑雅德继承人的情况，实际上作为郑雅德的另一女儿师立忱应为该案的必要共同被告，法院应当依法予以追加，故其已提起（2013）密民初字第5225号民事调解书的再审申请。据此，其提出对（2014）密执异字第41号执行裁定的复议申请，请求中止执行（2013）密民初字第5225号民事调解书。
经审查查明，在师立鹤诉秀凤华、吉永达公司抵押合同纠纷的（2014）密民（商）初字第6579号案件的审理过程中，师立鹤已撤回起诉，该案于2014年12月4日结案。师立鹤已就（2013）密民初字第5225号民事调解书提出申诉，执行法院于2014年12月31日以（2015）密民申字第00003号立案受理，该案正在审理过程中。
本院认为，秀凤华依据已经生效的（2013）密民初字第5225号民事调解书申请强制执行，符合法律规定，师立鹤应当履行其法定义务。师立鹤以其已就（2013）密民初字第5225号民事调解书申请再审为由提出异议，请求中止执行该生效法律文书，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院依法驳回师立鹤的执行异议请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回师立鹤的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏哲
代理审判员 高 可
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戎少东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1571号
上诉人（原审被告）获嘉县亢村镇王朋庄村�委员会。
法定代表人王永良，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）王重业。
上诉人获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会（以下简称王朋庄村委会）因与被上诉人王重业民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王朋庄村委会因购买变压器向王重业借款8000元，经当时王朋庄村委会成员王强瑞、王植楼、王某乙之手以村委会名义出具借条一张，内容为，“借条今借王重业现金：捌仟元整，（￥8000元）买变压器，借款期限为2014.2.20号-2014.12.31号前还款，如果超期不还，从2014.2.20号起，按民间借贷利息，月息为1分5厘计算。王朋庄村委会2014.2.20号经手人：王强瑞、王植楼、王某乙”。后王�业以催要未果为由诉至法院要求，1、请求法院判令王朋庄村委会支付借款8000元及利息2880元（利息按借条支付），从借款之日起至还清之日止。2、王朋庄村委会承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿，王朋庄村委会因购买变压器需要向王重业借款8000元整，并经当时王朋庄村委会成员王强瑞、王植楼、王某乙之手以村委会名义出具借条，且庭审中王朋庄村委会对该笔借款也予以认可，故对王重业要求王朋庄村委会偿还借款本金8000元予以支持。王重业要求王朋庄村委会以借款本金8000元为基数，按月息1分5厘计算从借款之日2014年2月20日至实际还款日止的利息，因借条上双方明确约定还款期限，现王朋庄村委会超期未还，理应按欠条上双方的约定支付该笔借款的利息。王朋庄村委会辩称出具借条的为上届村委会成员，且本届成员与上届村委会成员交接时账目清单只显示借款8000元，并未显示利息，故不承认该笔借款的利息，原审法院认为内部的账目清单系村委会内部交接的手续，系其内部事宜，并不能对该笔利息形成有效的抗辩，即不能有效对抗王朋庄村委会对外（向王重业）出具的借条的效力，故对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会应于本判决生效后十日内向王重业归还借款本金8000元。获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会应于本判决生效后十日内向王重业支付以借款本金8000元为基数、按月利率1分5厘计算从2014年2月20日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，依法减�收取36元，由获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会负担。
上诉人王朋庄村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间借款属实，但并未约定利息。双方仅就借款金额、期限进行了约定，被上诉人所提供的借条系上任村委会预先签好的空白纸，之后交给被上诉人的，借条上的利息是被上诉人自行添加上去的；二、在村委会换任交接手续时，审计报告上只显示借款本金8000元，不显示需要支付利息。这也与双方之间当时的约定相互印证。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王重业答辩称：我在东北的时候，村里变压器丢了，我借给原村委会8000元，原村委会会计出具了借条：“借款日期自2014年2月20日至2014年12月31日，并约定月息一分五厘。”借条并不是我本人出具的借�，请求维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，二审期间，王重业申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明借款约定有利息。王朋庄村委会对王某甲系涉案借款的经手人、王某乙曾任王朋庄村委会会计的身份无异议，王某甲、王某乙均证明当时双方约定如到期未归还借款，按照月息1分5厘计算利息。王某乙认可借条包括利息约定内容均系其书写，本院对王某甲、王某乙的证言予以确认。
本院认为：本案王重业诉称王朋庄村委会向其借款8000元，约定按月息1分5厘计算利息。王朋庄村委会认可向王重业借款8000元，但上诉称双方没有约定利息。因王重业提交的借条上载明“如果超期不还，从2014.2.20号起，按民间借贷利息，月息为1分5厘计算”，结合王某甲、王某乙证言的内容，王朋庄村委会称借条约定利息的内容系王重业自己�加上去的理由本院不予采纳。关于王朋庄村委会上诉称村委会换任交接手续的审计报告上只显示借款本金8000元，不显示需要支付利息，但该审计报告系内部交接手续，并不能对抗王朋庄村委会出具借条的效力，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十三日
书记员 张永强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1237号
上诉人（原审被告）上海伯玛工业自动化设备有限公司。
法定代表人田静。
被上诉人（原审原告）上海汉胜文化传播有限公司。
法定代表人陈剑华。
上诉人上海伯玛工业自动化设备有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同中约定的争议解决条款既选择仲裁管辖又选择法院诉讼管辖，该条款应为无效条款，本案应由上海市松江区人民法院管辖。而且，合同中注明的被上诉人地址只是联系地址，不是被上诉人所在地，被上诉人注册地在上海市浦东新区。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人签订的《影视制作合同书》中约定，摄制类别为宣传片；不能解决的上诉至上海市仲裁委员会或受托方所在地人民法院，并载明委托方（即上诉人）的联系地址为上海市松江区叶榭镇叶繁路XXX号，受托方（即被上诉人）的联系地址为共和新路XXX弄XXX号楼2003室。之后，被上诉人向上诉人发送了宣传片导演稿，导演稿上载明被上诉人地址为上海市共和新路2999弄明园森林都市3号楼2003室。上述合同中的管辖条款既约定仲裁机构仲裁又约定人民法院诉讼，属约定不明，该条款无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人履行制作宣传片义务的地点在上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号楼2003室，该处应为本案合同履行地。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02318号
原告刘仕龙，居民。
被告王妍，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告刘仕龙与被告王妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，案情复杂，于2015年7月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘仕龙、被告王妍及其委托代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕龙诉称，2013年被告王妍向原告借款40000元，拖欠不还。请求依法判令被告王妍偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王妍辩称，原告和王妍无事实上的借贷关系，请求法院依法驳回原告对王妍的诉求。
经审理查明，原告刘仕龙系被告王妍丈夫的哥哥。2013年8月份，被告王妍开办了清河区丝情格丽服装店，租用了张鹏的房屋，租金及押金82000元；被告王妍通过银行转账给原告刘仕龙40100元；2013年8月9日，原告刘仕龙添加了38900元，通过银行转账给付张鹏房租79000元。庭审中，被告王妍辩称原告刘仕龙添加了38900元系原、被告合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款；原告刘仕龙否认原、被告间有合伙关系，并提交了工商登记信息，证明被告王妍系清河区丝情格丽服装店的户主，主张该款系被告王妍的借款；被告王妍未提供证据证明原、被告有合伙关系。2013年10月17日，被告王妍通过银行转账给付原告刘仕龙借款15000元，原告刘仕龙辩解是被告王妍偿还其他债务，未提供证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交银行交易凭据、录音带、工商登记信息，被告提交银行交易凭据等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘仕龙为被告王妍缴纳房租付出38900元，被告王妍辩称系原、被告合伙经营清河区丝情格丽服装店的投资款，被告王妍未提供证据证明原、被告存在合伙关系，其辩称的意见本院不予采纳，对原告刘仕龙诉称该款系被告王妍借款的主张本院予以支持。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告刘仕龙主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。2013年10月17日，被告王妍通过银行转账给付原告刘仕龙借款15000元，原告刘仕龙辩解是被告王妍偿还其他债务，未提供证据证明，其辩解的意见本院不予采纳，应当冲抵其借款，即被告王妍尚欠原告刘仕龙23900元。故对原告刘仕龙要求被告王妍偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仕龙支付借款本金23900元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘仕龙负担322元，被告王妍负担478元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 张成增
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00134号
原告姚某某，女，汉族，检验师。
被告西丰县中医院，住所地西丰县某某区。
法定代表人宋某某，该院院长。
案由：劳动争议。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 王琳琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00160号
上诉人（一审原告）：郝志红。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被上诉人（一审被告）:芜湖万科万东房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区涌金路万科城内。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人郝志红因与被上诉人芜湖万科万东房地产有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）鸠民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人郝志红的委托代理人郑晓东，被上诉人万科公司的委托代理人徐珊珊、任兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月30日，郝志红与万科公司签订一份《商品房买卖合同》（含附件），约定郝志红购买万科公司开发建设的芜湖市鸠江区万科城22#楼1-1402室房屋，房屋建筑面积为111.41平方米（其中套内建筑面积89.86平方米，共用分摊建筑面积21.55平方米），每平方米价格5709元，房屋总价款636040元。双方在合同补充协议（附件三）中约定：“本项目内规划用于停放汽车的车位、车库、地下层和底层、架空层等建筑物，以及不计入公摊范围的配套设施，地方政府有规定的，按其规定；没有规定的，其所有权归出卖人所有。出卖人有权按照有关规定对其产权通过抵押、出售、附赠或出租等方式进行处分”。合同签订当日，双方亦签订了一份《芜湖市商品住宅销售明码标价书》，在该标价书第二大项标价内容中约定：“单位建筑面积售价5709元，总售价630640元，以上销售价格已包含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用：1、电力一户一表（有），……12、机动车库、位（有），……”此后，郝志红依约履行了给付购房款的义务，万科公司亦在法定期限内将房屋交付给郝志红。郝志红认为，万科公司除向其交付房屋外，还应当依照《明码标价书》的约定向其交付配套的机动车停车位，故于2015年4月3日诉至法院，请求法院判令：1、万科公司履行《芜湖市商品住宅销售明码标价书》的标价内容，交付给郝志红配套的机动车车[库]位一个；2、案件诉讼费用由万科公司承担。
一审法院认为：郝志红与万科公司之间签订的《芜湖市商品住宅销售明码标价书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违法法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽郝志红依照商品房的建筑面积（含套内建筑面积和共用分摊建筑面积）支付了全部购房款，《芜湖市商品住宅销售明码标价书》也注明了“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用”，同时对机动车库、位作出（有）的提示，但参照建设部《商品房销售面积及公用建筑面积分摊规则（试行）》的相关规定，一般机动车位并不能计入公用建筑面积，也就不能计入商品房建筑面积之中，且双方在《商品房买卖合同》这一主合同及《明码标价书》中均未对车位的位置是在规划内还是规划外，车位性质是出售、出租还是附赠及车位的编号、面积等重要信息作出明确约定，属于合同约定不明，双方又未就该事项通过订立补充协议或其他方式予以明确，暨双方关于机动车库、位的问题并未形成合意。在此情形下，郝志红诉请要求万科公司交付配套的机动车车[库]位缺乏事实依据，应依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郝志红的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由郝志红负担。
郝志红不服上述判决，向本院提起上诉称：一、明码标价书中明确约定房屋总价里包含了机动车位的建设费用。因此，机动车位就是郝志红购买特定房产的配套设施的重要组成部分。而万科公司不给郝志红车位，毫无诚信。二、一审适用法律错误，双方签订的买卖合同及补充协议是典型的格式合同，提供格式合同的万科公司在协议中排除郝志红的主要权利条款根本就是无效的，更是违法的。三、郝志红要求万科公司交付一个可供停车的车位的诉求是明确的，所谓的诉求不明确之说不能使人信服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
万科公司在二审中答辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，万科公司规划的地下停车位应当由其自行进行处分，根据《商品房销售面积及公用建筑面积分摊规则（试行）》的相关规定，地下停车位是不属于公用建筑面积的，不计入销售房价。二、明码标价书中对地下车位填写为“有”的真实意思不是说该购房户购买房屋时理所当然的分配一个车位，而是说该户购买的房屋所在区域配套有停车位，购房户可以通过购买、租赁、转让等方式获得停车位。三、郝志红的诉讼请求是不明确具体的，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：郝志红与万科公司之间签订的《商品房买卖合同》、《芜湖市商品住宅销售明码标价书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违法法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。虽然双方在《明码标价书》中写明“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用”，并对机动车库、位做出“有”的表示，但双方在《商品房买卖合同》这一主合同及作为附件的《明码标价书》中均未对车位的位置是在规划内还是规划外，车位性质是出售、出租还是附赠及车位的编号、面积等重要信息作明确约定，属于合同约定不明，双方又未就该事项通过订立补充协议予以明确。在此情形下，郝志红直接要求万科公司交付车位，属于不明确的诉讼请求，依法应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。郝志红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝志红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00442号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙纪良，1973年12月3日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与孙纪良借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第1号
申请执行人齐秀清，女，职业工人，住所地肇州镇。
被执行人温富平，男，职业工人，地址肇州县。
申请执行人齐秀清申请被执行人温富平借款合同纠纷一案，肇州县人民法院做出的（2015）州商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温富平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐秀清于2015年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人温福平履行法律文书确定的给付义务，给付申请执行人借款人民币10万元及自2013年5月3日起人民银行同期贷款利息至给付之日，承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温富平的财产进行了查证，被执行人无银行存款，无车辆产权登记，但其名下有两处房屋产权登记，本院依法查封了被执行人名下的房屋一处。因该房屋已被处置给他人，但未办理产权过户登记。
本院认为，本案被执行人温富平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐秀清以诉讼追加被执行人的妻子承担夫妻共同债务为由请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院做出的（2015）州执字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 陈立彦
执行员 刘德峰
执行员 王 龙
二〇一五年十一月三日
书记员 马丽丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4844号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：李昂，男，1983年4月2日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李昂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4844号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：李昂，男，1983年4月2日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李昂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
民事�定书
（2015）鄂武穴民初字第00196号
原告：崔某。
被告：魏某。
本院在审理原告崔某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年1月19日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 干运良
二〇一五年一月十九日
书记员 李佳霖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一特字第00053号
申请人朱建华，男，1965年11月18日生。
申请人朱建华要求申请宣告朱龙强失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱建华称，其与朱龙强系父子关系，2013年3月朱龙强在湖北省仙桃市外出一直未归，至今下落不明已达三年，故特申请法院宣告朱龙强为失踪人。
经查，下落不明人朱龙强，男，1988年6月29日生。申请人朱建华与被申请人朱龙强系父子关系。被申请人朱龙强系无民事行为能力人，于2013年走失至今未归，下落不明。
申请人朱龙强失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年12月23日在《人民日报》发出寻找朱龙强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱龙强仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。现朱龙强下落不明已达到三年，经本院发出寻找朱龙强的公告，公告期间届满后，朱龙强仍然下落不明，故本院依法准予申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告朱龙强为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年三月二十四日书记员方纯
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第02100号
原告牛军，男，1962年10月21日出生，汉族，住址新民市。
被告李铁枝，男，1969年10月11日出生，汉族，住址新民市。
原告牛军诉被告李铁枝排除妨害纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审理，并于2014年4月21日、2014年5月9日两次公开开庭进行了审理，原告牛军、被告李铁枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月21日在沈阳世纪鼎鑫投资管理有限公司拍卖获得位于新民市辽河大街（大明饭庄附近）的砖木结构北京式平房七间房产的全部权利。多年来，被告李铁枝一直占用此七间房南侧的第一间约22平方米的房屋。由于原告欲将此房出售，故原告要求被告李铁枝即日搬出此房中的物品，向原告归还房屋的所有权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为买的房子包括我占用的房屋，法院可以到现场核实，原告购买的房屋确为七间，但我所占用的是第八间房屋。所以原告购买的房屋并不是我所占用的那一间，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原告所提交的证据，无法证明原告对本案诉争的平房享有物权，故原告无权要求被告腾退房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛军的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告牛军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张春红
二〇一四年六月九日
书 记 员 王海滨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特6号
申请人：新野县永顺棉纺织有限责任公司，住所地新野县城关镇西关工业园区。
法定代表人：袁彬，该公司经理。
被申请人：广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市吉利区中原路中段。
法定代表人：常好兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李幸伟，该公司员工。
申请人新野县永顺棉纺织有限责任公司与被申请人广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月18日，新野县永顺棉纺织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按新野县永顺棉纺织有限责任公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新野县永顺棉纺织有限责任公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年四月二十日
书记员 殷春雪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢167号
申请执行人郭峰，男，1983年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘西玲，女，1972年3月2日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人郭峰于2017年9月12日向本院申请强制执行（2016）鲁0523民初2174号民事判决书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2174号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 张 涛
审判员 魏楠楠
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩尚峻