河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异28号
案外人：南阳市某某建设开发公司，住所地南阳市新华东路，统一社会信用代码91411300176355****。
法定代表人：马某某，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区，,任公司经理职务。
委托代理人：潘某某，北京市某某（南阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：勾某某，女，汉族，1964年1月8日出生，住南阳市。
委托代理人：张某某，河南某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：南阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：柳某，任公司董事长。
本院在执行勾某某与南阳市某某房地产开发有限公司(以下简称某某公司)民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市某某建设开发公司（以下简称某某建设公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南阳市某某建设开发公司称，贵院在执行申请执行人勾某某与被执行人�某公司执行纠纷一案中，作出(2017)豫1302执229-2号执行裁定书及协助执行通知书，“冻结被执行人南阳市某某房地产开发有限公司在南阳市人民政府房屋征收办公室汇入南阳市某某建设开发公司拆迁垫付款770万元。”现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对该执行标的依法提出异议，理由如下：
一、该笔款项的性质为南阳市人民政府专门拨付的南阳市光武路征收补偿专用资金，并不属于被执行人某某公司所谓的返还垫付拆迁费。依据南阳市财政局“关于仲景路红线内部分建筑征迁补偿问题情况汇报”的内容，并经南阳市人民政府相关领导签批确认，该笔资金由南阳市财政局拨付至南阳市人民政府房屋征收办公室账户，优先满足光武路应征范围内房屋征收补偿。因此就该笔款项的性质和用途而言，与被执行人南阳市某某房地产开发有限公司无关联，并不属于被执行人南阳市某某房地产开发有限公司所谓的返还垫付拆迁费。
二、异议人基于与南阳市人民政府房屋征收办公室之间的<征收委托协议>约定，异议人为该笔款项资金的合法权利所有人，贵院对该笔款项资金的执行，已严重侵害异议人的合法权利。异议人作为合法的拆迁实施主体，早在人民法院查封冻结之前，即依据与南阳市人民政府房屋征收办公室之间的<征收委托协议>约定，负责从事光武路拆迁补偿实施工作，对该笔资金拥有合法权利，且已具体用于实施拆迁补偿工作。贵院的裁定不仅暴力干预其他主体之间的合法合同约定，且直接侵害和影响了异议人的合同权利行使，更影响了社会交易秩序的安全和稳定。
三、该笔款项为专款专用的财政性资金，人民法院不能进行强制�行。涉案的770万元资金，为财政部门依据政府领导的签批确认，由财政部门专门拨出，由法定的房屋征收部门管理使用并明确用于光武路拆迁补偿的专门费用。其管理和用途均具有公共职能性，对其强制执行,资金本来的使用目的就无法达到,将严重影响政府职能和社会公众利益。
四、该笔款项直接关系征收拆迁的社会公共利益，事关社会稳定和政府决策的有效执行。鉴于该笔资金用于征收拆迁的专款专用性质，且征收补偿事关社会公共利益，同时是市政府城市规划建设的贯彻执行措施，一旦被擅自截留、挪用或长时间无法投入使用，则势必造成城市规划建设的停滞和政府公信力的损害。
综上，异议人属于该笔款项资金的权利所有人，上述异议事实足以排除执行措施。请求：依法裁定中止对光武路征收补偿资金770万元的一切执行措施。
�请执行人勾某某称，一、宛城区人民法院冻结的770万元款项为某某公司。依照2015年6月18日南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市财政局、南阳市规划局、南阳市国土资源局、南阳市房屋征收办公室《关于神龙塑胶项目土地挂牌有关问题的报告》中“三、建议仲景路道路红线以内由市征收办拆迁公司认定的1106.3057万元拆迁补偿款，最终以市财政评审结果为准……据实核算后，直接拨付给某某房地产公司指定的拆迁账户……”。该770万元（报送结算价的70％）系某某公司款项。
二、该笔770万元款项系返还垫付拆迁费
1、南阳市人民政府宛政纪【2008】25号《南阳市人民政府办公会议纪要》第七条，“道路红线以内由乘億房地产开发公司拆除，政府按宛政【2007】58号文件给予政策性补偿，并从项目开发收费中予以抵扣……”，即涉及到红线内拆迁本应当由政府完成，某某公司先垫资，而后在开发收费中予以抵扣。
2、2016年9月19日，南阳市某某房地产开发有限公司向南阳市房屋征收办公室作出《关于返还某某公司垫付拆迁费用的请示报告》中写明“当时共支付拆迁费用1106.3057万元，由我公司先行垫付。……目前，我公司的开发项目已经完工，项目开发过程中的各项收费已全部缴清，已无费用可抵扣。所以当时的垫支拆迁费用应该返还我公司”。
2016年10月8日南阳市房屋征收办公室向南阳市人民政府作出的宛房征【2016】23号《关于返还某某公司垫付拆迁费用的请示报告》中也写明“当时共支付拆迁费用1106.3057万元，由某某公司先行垫付。目前项目开发过程中的各项收费已全部缴清，已无费用可抵扣。所以当时的垫支拆迁费用应该返还某某公司”。
3、南阳市财政局依照前述相关文件，向南阳市人民政府进行了汇报，最终先预拨付该项目征迁补偿资金770万元（报送结算价的70％），资金拨付至市征收办账户。
综上，该770万元显然为政府返还某某公司的拆迁费，贵院查封冻结是合法的。
三、前期某某公司已将拆迁费用全部支付完毕，该770万元系政府返还本应支付的垫付费用。故不存在《执行异议申请书》中所谓的关系征收拆迁的社会公共利益，事关社会稳定和政府决策的有效执行问题。
综上，该770万元系南阳市某某房地产开发有限公司所有，贵院的查封冻结措施完全是合法的，请求贵院依法驳回异议人的请求
经审查查明，我院在审理原告勾某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案中，根据原、被告双方达成的调解协议，于2015年10月23日作出（2015）宛民商初字1854号民事调解书，主要内容：被告某某公司于2016年3月30日之前偿还原告勾某某借款9000000元及利息……。后勾某某申请执行，在执行过程中，我院作出（2017）豫1302执229-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结被执行人某某公司在南阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称：征收办）返还垫付拆迁费770万元，并于2017年11月20日向征收办送达了该裁定书及协助执行通知书。征收办提出执行异议，我院于2017年12月28日作出（2017）豫1302执异117号执行裁定书，以“我院送达冻结裁定书时涉案资金已不在异议人处，我院的执行行为并未影响异议人的合法权益”为由，裁定：驳回征收办的异议申请。征收办不服，申请复议，南阳市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）豫13执复14号执行裁定书，裁定：驳回征收办的复议申请，维持我院（2017）豫1302执异117号执行裁定书。
另查明，我院于2018年1月5日作出（2017）豫1302执229-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结被执行人某某公司在征收办汇入拆迁安置建设公司拆迁垫付款770万元。案外人拆迁安置建设公司向本院提交2017年11月17日与征收办签订的委托征收协议、其南阳市财政局“关于仲景路红线内部分建筑征迁补偿问题的情况汇报”、南阳市人民政府收文处理签等证据，以证明对执行标的拥有权利。
本院认为，案外人南阳市某某建设开发公司虽然提供证据以证实其对（2017）豫1302执229-2号执行裁定书及协助执行通知书冻结的770万元拥有权利，但该权利不足以排除执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回南阳市某某建设开发公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 邢ＸＸ
审判员 王 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 鹏