wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初442号
原告闫立长，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告候立勤，农民。
被告江苏天新纺织有限公司，住所地丰县经济开发区汉源路北。
法定代表人方天兴，该公司总经理。
委托代理人翟伟锋，该公司会计。
原告闫立长诉被告侯立勤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员刘科适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告闫立长及其委托代理人张胜利、被告侯立勤及江苏天新纺织有限公司的委托代理人翟伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立长诉称：2015年11月份，被告侯立勤承接被告江苏天新纺织有限公司的厂房建设工程，被告侯立勤联系原告为其进行施工，原告提供的是建设工程机械，工程结束后，原告找到被告侯立勤结算确认，原告为被告的天新纺织有限公司进行了施工，后多次索要工程款无果，为维护原告的合法权益，现要求由被告江苏天新纺织有限公司给付工程款21500元；本案的诉讼费用由被告江苏天新纺织有限公司承担。
被告侯立勤辩称：我是修的天新纺织厂的道路，我负责的是道路平整和浇灌路面，其他我不负责，我只是介绍，由原告和天新纺织公司他们之间互相谈，他们谈好当天给我说多少钱，我说我不管，你们俩谈价格，公司负责施工的刘强让我替厂子记工，我把工记好了，我的工人也加班，我也没捞到钱。
被告江苏天新纺织有限公司辩称：我公司与侯立勤在2014年10月25日签订了厂区主副道路平整、压实、路基、铺石子、浇筑路面的合同。该工程已施工完成，工程款项已全部结清（见侯立勤收款收条）。至于本次案中提到的挖机工程款项，乃是在侯立勤施工期间雇佣人员，与我公司没有任何经济关系。所以本案的焦点在于闫立长与侯立勤之间的经济纠纷，与我公司无关。
经审理查明：2014年10月25日，被告侯立勤与江苏天新纺织有限公司签订施工协议，协议主要内容：“工程地点：天新纺织厂区，工程内容：厂区内主副道路平整、压实路基、铺石子、浇筑路面，工程承包方式：包清工，工程期20天，即开工日期2014年10月28日，竣工日期2014年11月20日。施工要求：保质保量保期，养护好路面（15天养护）。价款：每平方米11元（大写壹拾壹元每平方）验收后按实际面积计算总价（不含税）。”施工完成后，被告江苏天新纺织有限公司共分11次向被告侯立勤支付工程款计94000元。被告侯立勤施工期间，曾联系原告闫立长的挖机和四不像并负责记工，闫立长作业时间为2014年11月3日至2014年11月14日。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的记工记录原件及有被告侯立勤签名的复印件各一份、被告江苏天新纺织有限公司提供的施工协议、水泥路面积表格及工程款收条11份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告与被告江苏天新纺织有限公司之间是否有施工合同关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告闫立长诉称在被告侯立勤的联系下为江苏天新纺织有限公司施工，负责铺设管道及外运建筑垃圾，作业时间为2014年11月3日至2014年11月14日，被告侯立勤为其记工，但原告仅提供记工记录及复印件各一份，该证据未经被告江苏天新纺织有限公司的确认，而是有被告侯立勤记录并在复印件上签名。本案中两被告之间签订了施工协议，存在施工合同关系，但仅从原告提供的书面证据，无法认定原告与江苏天新纺织有限公司之间存在建设工程施工合同关系，而原告闫立长在庭审中明确诉讼请求，仅要求被告江苏天新纺织有限公司支付工程款，不要求被告侯立勤承担责任。故其要求被告江苏天新纺织有限公司支付工程款21500元，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫立长的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费170元（已减半收取，原告已预交），由原告闫立长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24559号
原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，系原告李杰的哥哥。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市南阳路。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩，系公司员工，
委托代理人王超，系公司员工。
原告李杰（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告在被告经三路店购买HomeChoice陶瓷刀6.5寸1把，价款99元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅16.5厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈21.645厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水5.1厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款99元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年11月12日，原告在被告经三路店购买HomeChoice陶瓷刀6.5寸1把，价款99元，经测量涉案商品的尺寸为16.5厘米，而非6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈21.645厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水5.1厘米。故原告以被告销售的涉案商品与宣传不符构成欺诈为由，诉至法院。
本院认为，原告在被告经三路店购买HomeChoice陶瓷刀6.5寸1把，刀身处刻有“6.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为16.5厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则6.5寸换算为厘米应等于21.645厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差5.1厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款99元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款99元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷刀6.5寸1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 驰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1068号
原告：燕美朵，女，1995年8月16日出生，汉族，住山西省沁水县。
被告：李栋兴，男，1996年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告燕美朵诉被告李栋兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告燕美朵收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽静
二〇一七年五月二十二日
书记员 许佳瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第120号
罪犯胡君华，于安徽省太湖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月23日作出(2012)甬慈刑初字第91号刑事附带民事判决，以罪犯胡君华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币137401.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡君华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡君华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡君华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡君华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡君华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4302号
原告聂翔。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告张群。
本院在审理原告聂翔诉被告张群返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂翔撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00928号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨磊。
被告涂英好，居民。
被告李程菊，居民。
被告卢大明，居民。
被告卢华秋，居民。
被告张希明，居民。
被告邵世凤，居民。
被告李彩玲，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告涂英好、李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告涂英好、李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人涂英好于2011年12月18日在赣榆农商行柘汪支行借款199000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由第二至第七被告提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，七被告至今未还，现请求依法判令被告涂英好偿还借款本金199000元及利息，被告李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告涂英好、李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲未作答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告涂英好作为借款人、被告李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人涂英好向赣榆农商行柘汪支行借款199000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告涂英好发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人杨磊的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人涂英好应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲作为担保人，自愿为涂英好的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告涂英好、李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂英好于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（自2011年12月18日起至2012年8月10日止，按年利率15.088%计息，自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按照日利率万分之6.2867计息）；
二、被告李程菊、卢大明、卢华秋、张希明、邵世凤、李彩玲对上述债务承担连带清偿责任。
七被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由七被告负担（该款原告已垫付，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年七月二日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第706号
原告：浙江实达实机械设备有限公司，地址：衢州市柯城区衢化路870号。
法定代表人：金风林，职务：执行董事。
委托代理人：吴鸣凤，系原告职工。
被告：浙江衢州嘉铭文体用品有限公司，地址：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：应敏，职务：总经理。
原告浙江实达实机械设备有限公司与被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江实达实机械设备有限公司的委托代理人吴鸣凤到庭参加诉讼，被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江实达实机械设备有限公司起诉称：被告经常到原告处购买木工材料。原告与被告于2013年1月1日签订了一份月结协议，协议中约定双方采用月结方式结款，当月货款买方（系被告）应当在次月25日前付清，并约定在货款未结清前商品所有权属于卖方（系原告），协议期限是2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月24日双方核账确认截止2013年10月30日被告尚拖欠原告货款31954.6元。核账之后被告又于2013年11月12日从原告处购买了货款金额为17479元的货物。原告按合同约定履行了交货义务，被告却未按约定支付货款。经原告多次催讨，被告于2014年5月18日支付20000元货款后再无付款。截止至今，被告仍拖欠货款29433.6元。故原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠的货款29433.6元，并支付逾期付款利息1030.18元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息为：自2014年1月起以被告所欠的货款29433.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止。
被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司未作答辩，亦未向法院提供证据材料。
原告浙江实达实机械设备有限公司为证明原、被告的身份情况，向本院提交原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，被告网上工商登记基本信息、组织机构代码证复印件各1份；为证明原、被告成立买卖合同关系及双方对货款的结算作过约定的事实，向本院提交月结协议1份；为证明截止2013年10月30日被告尚欠原告货款31954.6元的事实，向本院提交商品货款核证单1份；为证明原告于2013年11月、12月期间继续向被告供货价款17479元，并已开具增值税发票的事实，向本院提交分销单14份、增值税专用发票2张。
被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月1日，原、被告双方签订《月结协议》，约定原告出卖自营商品给被告，被告应当在次月付清。协议签订后，原告陆续给被告供应手工砂纸等木工耗材。2013年12月24日，被告向原告出具货款核证单一份，载明截止2013年10月30日被告欠原告货款31954.6元。后原告于2013年11月5日、11月8日、11月11日、11月16日、11月25日，12月1日、12月2日、12月7日、12月8日、12月15日向被告继续供货，并开具增值税发票两份，总计金额17479元。2014年5月18日被告支付原告货款20000元，剩余款项29433.6元一直未结清。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告到原告处购买手工砂纸等木工耗材，双方买卖合同依法成立。原告已履行了供货义务，被告未及时付款的行为损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。按照月结协议，被告应在次月结清货款，原告按被告所欠款项从最后一笔供货的次月开始，要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江实达实机械设备有限公司货款29433.6元及违约金（违约金按所欠货款29433.6元为基数，自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一四年九月十日
代书记员 吴春瑞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初332号
原告符某某，女，19年月日生，汉族，初中文化，云南，农民，住。公民身份号码：。
被告潘某某，男，19年月日生，壮族，小学文化，云南人，农民，住。公民身份号码：。
原告符某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告符某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于20年月日办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。共同生活中，被告不管家庭及原告，双方已分居生活多年。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原告的婚前住房归原告所有。
被告未提交书面答辩。
原告针对其主张举证如下：
1、《结婚证》一本，欲证实：原、被告系合法的夫妻关系；
2、《住院费用报审单》两份、《住院费用报审单》复印件一份、《费用清单分类汇总表》复印件两份，欲证实：原告生病系自己进行医治。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为：原告提供的1号证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信；而原告提供的2号证据因无其他证据相互印证，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于20年月日在禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府办理结婚登记手续，领取结字第号《结婚证》。原、被告至今未生育子女，且原告系再婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好，双方已共同生活八年，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，多做沟通，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告符某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 曹开智
二〇一六年四月二十三日
法官助理 康玉洪
书 记 员 陈瑞敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第444号
上诉人（原审被告）高金平。
被上诉人（原审原告）刘云志。
上诉人高金平不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其户籍地在江西省万载县。请求将本案移送江西省万载县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人高金平的户籍地虽在江西省万载县，但被上诉人刘云志提供的流动人口登记表及个体工商户情况等证据可以证明其经常居住地在东阳市。原审法院作为被告所在地人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月十日
代书 记员 管 盼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第4号
原告王某某，女。
被告吴某某，男。
王某某与吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、合理分害夫妻共同财产。
被告吴某某未做书面答辩。
经审理查明：王某某与吴某某于2008年6月5日在合水县段家集乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。在共同生活期间，双方均外出打工，王某某于2013年12月5日向本院提起离婚诉讼，并提交《退婚协议书》1份。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原告陈述；
2、原告提供的并经核对的身份证复印件、结婚证复印件，证实当事人身份及婚姻关系、结婚时间。
本院认为：王某某与吴某某系自主婚姻，应当珍惜夫妻感情。双方在共同生活期间均外出打工，王某某向本院起诉离婚，因吴某某未到庭应诉，王某某对其诉讼主张应当提供足够的证据证实，却未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，其提交的《退婚协议书》1份，对于其真实性无法认定，故王某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某某与吴某某离婚。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕嘉洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第91号
原告胡建设，男，1967年1月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市。
原告丁飞，男，1978年6月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市。
被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
被告李信，男，汉族，1969年12月8日出生，住宁夏银川市。
被告陈玉富，男，汉族，1950年8月26日出生，住宁夏银川市。
被告朱耀仁，男，汉族，1971年6月18日出生，住宁夏银川市。
被告丁世飞，男，汉族，1972年11月21日出生，住宁夏银川市。
被告闫生昌，男，汉族，1976年3月5日出生，住宁夏银川市。
被告王儿将，男，汉族，1974年8月29日出生，住宁夏银川市。
被告张涌军，男，汉族，1970年4月26日出生，住宁夏银川市。
原告胡建设、丁飞与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司、李信、陈玉富、朱耀仁、丁世飞、闫生昌、王儿将、张涌军案外人执行异议一案本院于2014年4月10日受理，在审理过程中，原告胡建设、丁飞于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建设、丁飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建设、丁飞撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡建设、丁飞负担。
审判长 王争春
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年九月十一日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字231号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人韩军，男。曾因犯抢劫罪于2007年6月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2010年12月20日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人韩军犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月上旬的一天，被告人韩军在瓦房店市永宁镇潘家沟村自己家中，提供冰毒和吸毒工具容留徐某某吸食毒品；2013年11月中旬的一天，被告人韩军在自己家中，提供冰毒和冰毒工具再次容留徐某某吸食毒品；2013年11月23日左右，被告人韩军在自己家中，提供冰毒和吸毒工具容留徐某某、梅某某吸食毒品。综上，公诉机关认为被告人韩军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩军系累犯，应当从重处罚；被告人韩军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩军对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查，被告人韩军曾因犯抢劫罪于2007年6月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2010年12月20日刑满释放。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证的案件来源，抓捕经过，人口基本信息，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书；证人梅某某、徐某某证言；被告人韩军的供述；瓦房店市公安局现场检测报告书，尿检照片等证据。被告人韩军对上述证据均无异议。
本院认为，被告人韩军多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩军系累犯，予以从重处罚；被告人韩军能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸣
二〇一四年三月十七日
书记员 宋琳
第2页共2页
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）石刑初字第6号
公诉机关石泉县人民检察院（组织机构代码01605224-3）。
被告人甘某甲，男，汉族，农民，初中文化，住陕西省石泉县中坝乡长兴村*组。2010年9月14日因本案被石泉县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
辩护人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检刑诉（2010）45号起诉书，指控被告人甘某甲犯非法储存爆炸物罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员卢昌宁出庭支持公诉，被告人甘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2010年8月31日，石泉县公安局后柳派出所民警在处警调查中从被告人甘某甲家中发现并收缴炸药0.9公斤，同年9月2日，石泉县公安局治安大队在经检查又发现被告人甘某甲家中还非法储存有雷管150枚、导火索107厘米。经侦查，雷管和导火索是其父亲甘某乙在1997年任村书记期间修村级公路时遗留在家中的。2008年雷管和导火索被被告人发现后一直非法储存至案发。被告人甘某甲非法存放雷管150发的行为，违反刑法禁上性规定。认为被告人的行为已构成非法储存爆炸物罪。应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。请求依法对被告人判处刑罚。
被告人甘某甲及其辩护人曹汉军对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人提出，甘某甲储藏的雷管己过保质期，未造成社会危害后果，请求对甘某甲从轻判处。甘某甲自愿认罪，称自己一时糊涂，发现爆炸物品未及时上缴，其私藏之目的是用于生产生活，念及其老父无人赡养，妻子己病故，孩子无人照料之情份，请求从宽处罚。
经审理查明，1997年，修村级道路时，修村级道路所剩雷管150发、导火索107厘米由时任村支书甘某乙保管。2006年，甘某甲夫妇因外出打工，邀请父亲甘某乙为其看门，此后甘某乙遂将其家庭财产包括1997年修村级道路所剩雷管150发、导火线107厘米悉数搬入了甘某甲家，2008年5月，外出打工的甘某甲回家因琐事与父亲争嘴后，甘某乙负气回老家生活，同年甘某甲发现了雷管及导火索。2010年2月，甘某甲多次以炸疙瘩（用于烤火的较大树篼）为由向贾某某（另案处理）索要炸药。2010年3月，贾某某从中坝大峡谷公路的哑炮眼里掏得炸药0.9公斤，交于甘某甲储存。2010年8月31日，后柳派出所干警在处警调查甘某甲与贾某某打架一案中，在甘某甲家发现炸药0.9公斤，2010年9月2日石泉县公安局治安大队民警从甘某甲家中检查时发现其家中非法储存有雷管150枚、导火索107厘米。2010年10月，涉案雷管及导火索己被石泉县公安局销毁。甘某甲在向公安机关供述时称，其发现父亲遗留雷管未及时向公安机关呈报，其目的主要是日后想用该雷管炸屋场之用。庭审中，检察机关建议对甘某甲处以有期徒刑3年并处以缓刑，但又未提供甘某甲储存爆炸物全部是用于生产生活必须的证据及可适用缓刑的证据。另查明，甘某甲于1998年3月6日与后柳派出所订立不私蔵枪支、爆炸物品保证书。
上述事实，被告人甘某甲及其辩护人无异议。公诉机关举示了以下证据：文书卷材料，被告人甘某甲的庭前供述，证人贾某某的证言，甘某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单、调取证据清单、保证书、证明，被告人的户口证明等证据。
经质证，被告人甘某甲及其辩护人均无异议。
本院认为，上列证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，具备三性原则，本院予以认证采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，违反国家对爆炸物管理的规定，明知其父遗留其家的爆炸物品而不上缴，继而非法储存爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某甲非法储存爆炸物系因生产、生活需要，故可依法对其减轻判处。审理中，被告人自愿认罪，表示悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人甘某甲的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物的解释及更正决定》第九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定判决如下：
被告人甘某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
有期徒刑从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2010年9月14日至2013年9月13日至。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁国华
人民陪审员 胡洪全
人民陪审员 王志成
二〇一〇年十二月三十一日
书 记 员 党英明
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物的解释及更正决定》
第九条第二款的规定因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于
适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初501号
原告李飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告陈妮旦，男，1959年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李飞与被告陈妮旦建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人燕小成，被告陈妮旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2014年11月11日，原、被告双方签订《驻马店市驿城区朱古洞乡窑后社区商务楼二级结构工程协议》，双方约定工程内容为：砌墙、内外粉刷、屋面、楼顶、地坪及楼梯、女儿墙等全活。承包方式为包清工，按工程图纸建筑面积结算，价格为95元/平方米。协议签订后，原告便进行施工。施工完毕后，被告下欠原告工程款531650元未付。故请求依法判令被告向原告支付下欠工程款531650元及利息（从欠款之日起计算至还清款项之日止，利率按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。
被告陈妮旦辩称，被告未下欠原告工程款，反而被告向原告付超了10多万元的工程款。原告的工程并没有施工完毕，下余工程由被告另找别人进行的施工。
经审理查明，2014年11月11日，原告李飞（乙方）与被告陈妮旦（甲方）签订《驻马店市驿城区朱古洞乡窑后社区商务楼二级结构工程协议》一份，约定：1、工程内容：砌墙、内外粉、屋面、楼顶、地坪及楼梯、女儿墙、搭架子等全活；2、承包方式为包清工，按工程图纸建筑面积结算，价格为95元/平方米，按图纸数字为准。3、按建筑面积竣工验收后付至工程款的97%，剩余3%作为质量保证金，工程竣工验收后无质量问题，再付清工程余款；4、乙方在施工中所需工具全部由乙方自理；甲方配备搅拌机、卷阳机、钢管、卡扣等条款。协议签订后，原告李飞便进行施工。施工过程中，原告李飞除对社区商务楼进行施工外，还对社区幼儿园和会所进行了施工，但原、被告双方未签订书面的施工合同。2015年6月23日，被告陈妮旦向原告出具保证书一份，载明“幼儿院、商务楼、会所工程全活，水电除外，工款838650元。经公司验收合格后，工程款付清。注李飞工款。保证人陈妮旦”。被告陈妮旦对该保证书的真实性无异议，对原告李飞已施工部分的工程款数额838650元予以认可，但认为其已向原告李飞超额支付了工程款。庭审中，原告称“原告所施工工程于2015年6月份经验收合格，且已交付使用。被告已向原告支付工程款307000元”；被告陈妮旦则称“原告并没有将工程施工完毕，而是由被告找他人对原告未完成的工程进行了施工。现在内外粉已完工，有需要维修的部分，多次通知原告，原告并未去维修。原告施工的工程没有经验收合格，也未交付使用，现该工程处于停工状态”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
庭审中，被告陈妮旦向本院出示保证书、借条、罚款单、转款凭证等共计29份，被告用以证明其已向原告超额支付工程款。但被告陈妮旦要求李飞本人进行质证并以原告李飞本人未到庭为由，拒绝让原告的代理人进行质证，本院多次向被告释明不予质证的法律后果并将上述证据交于原告代理人进行质证，当原告代理人对第二份证据进行质证时，被告陈妮旦将其提交的上述证据从原告代理人处收回并拒绝交原告代理人质证。
上述事实，有原告提交的施工协议、保证书及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2014年11月11日，原告李飞与被告陈妮旦签订《驻马店市驿城区朱古洞乡窑后社区商务楼二级结构工程协议》一份，约定被告陈妮旦将朱古洞乡窑后社区商务楼二级结构工程交由原告李飞进行施工，同时双方又口头约定将社区幼儿园、会所的工程也交由李飞进行施工。故原告李飞与被告陈妮旦之间形成建设工程分包合同关系。因原告李飞与被告陈妮旦均系不具备建筑施工资质的个人，违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽然原告并未向本院提交该工程已经竣工验收合格的相关证据，但被告陈妮旦于2015年6月23日向原告出具一份保证书，该保证书中不仅载明了原告所施工程款数额为838650元，还载明了“幼儿院、商务楼、会所工程全活”等相关内容，故该保证书应视为原、被告双方对工程价款最终达成的结算性条款。该份证明中并未显示原告李飞未完成的工程量及需要维修部分工程，被告也未向本院提交相关证据加以证明，故被告主张原告存在未完成工程及需要维修部分工程，无事实依据，本院不予采纳。虽然保证书载明“经公司验收合格后，工程款付清”，但本案系劳务分包合同，被告在向原告出具保证书中也未载明原告所施工程存在有质量问题，应视为原告所施工程已经被告陈妮旦验收合格。故原告请求被告支付下欠工程款，于法有据，本院予以支持。关于下欠工程款数额。庭审中，被告陈妮旦主张其已向原告超额支付了工程款，并在庭审中向本院出示了相关证据加以证明。根据有关法律规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。因被告陈妮旦无正当理由拒绝将其出示的证据交由原告进行质证，故本院对被告提交的证据不予采纳。被告主张其已超额支付了工程款，无证据证明，本院亦不予采信。庭审中，原告主张被告已向其支付工程款307000元，因本案中被告向原告支付的工程款具体数额由被告负有举证责任，但被告未向本院提交相关证据予以反驳，故被告已支付的工程款数额应以原告自认的数额为准。综上，原告所施工程款数额为838650元，被告已支付307000元，下欠工程款531650元未付，故原告请求被告支付下欠工程款531650元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应从被告出具保证书即2015年6月23日起开始计算至工程款付清之日；又因原、被告双方均对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈妮旦于本判决生效后十日内向原告李飞支付下欠工程款531650元及利息损失（从2015年6月23日计至工程款付清之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告陈妮旦如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由被告陈妮旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年四月十日
书 记 员 张晶晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03343号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人李显锋（特别授权），该公司员工。
被告李小强，男，1981年9月24日出生，汉族。
被告雷承容，女，1982年1月15日出生，汉族。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“尚赏居公司”）诉被告李小强、雷承容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚赏居公司的委托代理人李显锋、被告李小强到庭参加了诉讼。被告雷承容经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚赏居公司诉称，李小强、雷承容系重庆市铜梁区XX小区XX室的业主。尚赏居公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告李小强、雷承容接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告李小强、雷承容依然拒绝交纳从2012年8月起至2015年4月期间的物业服务费2834.50元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告李小强、雷承容立即支付原告尚赏居公司物业服务费2834.50元，并支付以欠交物业服务费金额为基数，从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；本案诉讼费由被告李小强、雷承容承担。
被告李小强辩称，未向原告尚赏居公司交纳自2012年8月1日起至2015年4月31日止的物业服务费属实，但未交纳的原因是被告房屋在原告搬进去半年后就出现裂缝一直未得到解决，原告将小区会所进行变卖，且小区停车收费不公平。对物业服务费的计算标准及计算方式均无异议。
被告雷承容未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，原告尚赏居公司系铜梁区XX小区的物业服务企业。2011年6月6日，被告李小强、雷承容（甲方）与尚赏居公司（乙方）签订了《XX物业服务协议》，合同约定：第三条第一款本物业服务区域的物业服务收费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元／月*平方米，电梯房1.4元／月*平方米。2、商业物业：2.5元／月*平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本协议约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方独自享有或承担。第五条第一款甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告尚赏居公司为被告李小强、雷承容提供物业服务，同时，原告尚赏居公司自愿以1.1元／月*平方米的标准向被告李小强、雷承容收取物业服务费。
被告被告李小强、雷承容系夫妻，二者是XX小区XX室的业主，该房屋建筑面积78.07平方米。被告李小强、雷承容自2012年8月1日起至2015年4月31日期间尚欠原告44个月的物业服务费2833.94元（78.07平方米×1.1元／月*平方米×33月）未交纳。经尚赏居公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告尚赏居公司提交的营业执照、组织机构代码证、《XX物业服务协议》、催费通知单，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。原告提供的荣誉证书系复印件，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。原告提供的物业服务业主征求意见书仅有部分业主签字，提供的值班记录表系其工作人员自行书写，无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告尚赏居公司与被告李小强于2011年6月6日签订的《XX物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告李小强、雷承容作为该小区XX室的业主，有向尚赏居公司交纳物业服务费的义务。故对尚赏居公司要求交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李小强、雷承容拒绝交纳从2012年8月1日至2015年4月31日期间的物业服务费，尤其在尚赏居公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李小强、雷承容辩称原告未解决其房屋质量问题，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，房屋出现质量问题，房屋买受人可要求房地产开发企业对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任。同时法律还规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李小强、雷承容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费2833.94元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李小强、雷承容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第03343号原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。法定代表人何霞，总经理。委托代理人李显锋（特别授权），该公司员工。被告李小强，男，1981年9月24日出生，汉族。被告雷承容，女，1982年1月15日出生，汉族。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“尚赏居公司”）诉被告李小强、雷承容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚赏居公司的委托代理人李显锋、被告李小强到庭参加了诉讼。被告雷承容经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚赏居公司诉称，李小强、雷承容系重庆市铜梁区XX小区XX室的业主。尚赏居公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告李小强、雷承容接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告李小强、雷承容依然拒绝交纳从2012年8月起至2015年4月期间的物业服务费2834.50元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告李小强、雷承容立即支付原告尚赏居公司物业服务费2834.50元，并支付以欠交物业服务费金额为基数，从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；本案诉讼费由被告李小强、雷承容承担。被告李小强辩称，未向原告尚赏居公司交纳自2012年8月1日起至2015年4月31日止的物业服务费属实，但未交纳的原因是被告房屋在原告搬进去半年后就出现裂缝一直未得到解决，原告将小区会所进行变卖，且小区停车收费不公平。对物业服务费的计算标准及计算方式均无异议。被告雷承容未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，原告尚赏居公司系铜梁区XX小区的物业服务企业。2011年6月6日，被告李小强、雷承容（甲方）与尚赏居公司（乙方）签订了《XX物业服务协议》，合同约定：第三条第一款本物业服务区域的物业服务收费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元／月·平方米，电梯房1.4元／月·平方米。2、商业物业：2.5元／月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本协议约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方独自享有或承担。第五条第一款甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告尚赏居公司为被告李小强、雷承容提供物业服务，同时，原告尚赏居公司自愿以1.1元／月·平方米的标准向被告李小强、雷承容收取物业服务费。被告被告李小强、雷承容系夫妻，二者是XX小区XX室的业主，该房屋建筑面积78.07平方米。被告李小强、雷承容自2012年8月1日起至2015年4月31日期间尚欠原告44个月的物业服务费2833.94元（78.07平方米×1.1元／月·平方米×33月）未交纳。经尚赏居公司书面催收后，被告至今仍未交纳。上述事实，有原告尚赏居公司提交的营业执照、组织机构代码证、《XX物业服务协议》、催费通知单，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。原告提供的荣誉证书系复印件，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。原告提供的物业服务业主征求意见书仅有部分业主签字，提供的值班记录表系其工作人员自行书写，无其它证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告尚赏居公司与被告李小强于2011年6月6日签订的《XX物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告李小强、雷承容作为该小区XX室的业主，有向尚赏居公司交纳物业服务费的义务。故对尚赏居公司要求交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李小强、雷承容拒绝交纳从2012年8月1日至2015年4月31日期间的物业服务费，尤其在尚赏居公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李小强、雷承容辩称原告未解决其房屋质量问题，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，房屋出现质量问题，房屋买受人可要求房地产开发企业对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任。同时法律还规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告李小强、雷承容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费2833.94元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年9月1日起至2015年4月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李小强、雷承容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱丹二〇一五年九月七日书 记 员  刘颖
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执415号
申请人怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹安萍，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地怀来县。
被执行人吴行晓，男，汉族，1987年1月12日出生，住所地怀来县。
申请曹安萍罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初12号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行。申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 包玉钢
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执415号
被执行人：曹安萍，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地怀来县
被执行人：吴行晓，男，汉族，1987年1月12日出生，住所地怀来县
申请曹安萍罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初12号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行。申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 包玉钢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1269号
原告：朱韦伟，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被告：谷锐，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院受理原告朱韦伟与被告谷锐房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱韦伟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱韦伟的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱韦伟撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱韦伟负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1540号
原告曲路青，女，1964年5月22日出生，汉族，冠县陶然居业主，住冠县。
被告王俊丽，女，1977年8月4日出生，汉族，聊城农商银行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告曲路青与被告王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告曲路青撤回对被告王俊丽的起诉。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告曲路青承担。
审判员 孙利群
二〇一五年七月十四日
书记员 付莹莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01361-1号
申请执行人刘谊。
被执行人卢开源。
被执行人无锡黛诺投资有限公司，住所地无锡市五爱路五爱人家2门牌607室。
法定代表人董金凤，该公司总经理。
被执行人董金凤。
原告刘谊诉被告卢开源、无锡黛诺投资有限公司、董金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）崇民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、卢开源归还刘谊借款本金60万元，该款分期支付：于2015年7月28日前支付10万元，于2015年9月28日前支付10万元，于2015年11月28日前支付10万元，于2016月1月28日前支付10万元，于2016年2月28日前支付10万元，于2016年4月28日前支付10万元。如有任一期逾期未足额支付，则卢开源须另行支付违约金14.4万元，刘谊有权就74.4万元之未履行部分申请强制执行。2、董金凤及无锡黛诺投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费8830元（含保全费3920元），由卢开源、无锡黛诺投资有限公司、董金凤共同负担，该款已由刘谊预交，卢开源、无锡黛诺投资有限公司、董金凤于2015年7月28日前直接给付刘谊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
执行过程中，本院轮侯查封了登记在被执行人董金凤名下的座落在无锡市五爱人家2号606室、五爱人家2号××室的房屋产权，上述两套房产上均有二个案外人设定了抵押权，二套房产抵押金额分别累计为219万、221万；本院轮侯预查封了董金凤购买的无锡市五爱人家2号604室，五爱人家2号605室房产。决定将卢开源、无锡黛诺投资有限公司、董金凤列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所和工商管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，限期其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在本院限期内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十二月十日
书记员 张丽芸
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01595号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1992年9月18日出生，汉族。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，女，1996年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1977年1月9日出生，汉族。
上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年刘某某、王某在奉节打工认识，不久建立恋爱关系。刘某某请媒人张楠清向王某家提亲，2012年农历正月十二王某及亲属二十余人到刘某某家订婚，当日刘某某和王某交换了手帕，次日刘某某交予王某10080元，另外刘某某还给几个小孩500元。王某的外婆过生日，刘某某给其外婆1000元。刘某某家提出两人结婚，于2012年5月18日刘某某及家人前往王某某租住的住所接亲，并将50000元现金交与王某某，当日刘某某家人将王某接到刘某某的家中，并按农村风俗行结婚仪式，两人便在一起生活。两人在家共同生活一个月之后到奉节务工，后来王某随刘某某在福建、广东务工，王某在广东几个月期间基本没有工作。2013年9、10月份两人感情不和，王某独自从广东回重庆，两个月后刘某某也返回重庆。从这之后，两人未在一起生活。双方就彩礼返还问题协商未果，刘某某诉至法院要求两被告返还彩礼。
刘某某诉称，2011年农历腊月，刘某某与王某相识，2012年农历正月十二刘某某与王某订婚。订婚后刘某某累计给被告方彩礼钱合计62388元，包括2012年正月刘某某交给王某10888元，2012年5月刘某某交给王某某50000元，2012年正月刘某某给5个小孩500元，王某的外婆过生日，刘某某给其外婆1000元。现王某要求与刘某某解除婚约关系，双方就彩金返还未能达成一致意见。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告方返还刘某某彩礼62388元；2、本案诉讼费由被告承担。
王某、王某某辩称，王某提出解除婚约不是事实，刘某某给的金钱不属于彩礼性质，是赠与性质，请求驳回刘某某的诉请。刘某某给王某外婆及小孩的金钱，王某不知情，不予认可。王某认可收到2012年正月刘某某交与的10080元，王某某认可收到刘某某交与的20000元。
原审法院认为，父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年订立婚约。当事人为缔结婚姻关系而给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，返还彩礼的请求，原则上应当予以支持，但在具体数额上应当综合考虑双方是否有共同生活的事实，以及未缔结婚姻关系的过错责任等因素酌情处理。首先，本案需认定王某的民事行为能力，王某虽有外出务工的事实，但务工具有间断性，不能认定其能以自己的劳动收入为主要收入来源，王某仍属于限制民事行为能力人。其次，本案需明确彩礼的具体数额，根据本地的风俗习惯，男女双方互赠的物品与小额礼金系双方联络感情的需要，并不属于彩礼的范畴。刘某某主张男女双方交换手帕时包裹的888元及刘某某给王某外婆和小孩的礼钱属于彩礼，本院不予采纳，刘某某交付王某的10080元及王某某的50000元，共计60080元，原审法院认定为彩礼。针对王某、王某某应当返还的数额，需要考虑以下四方面的因素：1、王某与刘某某订立婚约时，未满十六周岁，刘某某已成年，双方订立的婚约无效，对双方人身、财产均无约束力；2、刘某某与王某有按农村风俗行结婚仪式，并同居生活一年有余，彩礼交付也时隔两年；3、双方因性格不和，发生矛盾，导致无法再共同生活，双方均有一定过错；4、王某现在仍是未成年人，现双方均未达到法定婚龄，双方是无法缔结有法律效力的婚姻关系。综合上述因素分析，原审法院酌情判令两被告返还刘某某彩礼20000元。据此，判决：一、王某、王某某于本判决生效之日起十日内共同返还刘某某20000元。二、驳回刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360，减半收取人民币680元，由刘某某承担462元，王某、王某某承担218元。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明，王某于2014年7月12日年满18周岁。
本院认为，刘某某与王某交换手帕时手帕中包裹的钱，是男女双方互赠的礼金，刘某某给王某外婆及其他小孩的钱是刘某某赠与第三人的礼金，均不属于按照习俗给付的彩礼。上诉人刘某某提出这些款项均属彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘某某与王某虽然没有办理结婚登记，但双方按农村风俗举行结婚仪式后，共同生活了一年多的时间，也开支了部分费用，原审法院根据双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，酌情确定由王某、王某某返还刘某某彩礼20000元并无不当。上诉人刘某某提出应当全额返还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1360元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈秋冰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1887号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人赵广宇，男，1989年8月7日出生，满族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告王世元，男，1983年12月31日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告王世元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵广宇到庭参加了诉讼，被告王世元经本院传票传唤未到庭不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币5万元的借款合同，约定借款期限是2014年12月30日至2015年12月15日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告王世元未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月30日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告王世元签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月15日止。约定年利率为10.8%，同时约定未按期归还借款的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收利息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，尚欠借款本金5万元及合同期内利息5176元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息5176元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王世元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王世元于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息5176元，并自2015年12月16日起给付逾期利息至给付之日止，利率按合同约定的月利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告王世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年五月八日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初字第224号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人任昭，男，1994年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，安徽省合肥市肥东县人，住安徽省合肥市肥东县。2016年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人赵志、李正东，云南大格律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2017）54号起诉书指控被告人任昭犯运输毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员彭舒出庭支持公诉，被告人任昭及其辩护人赵志、李正东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年11月22日，被告人任昭以体内藏毒和鞋内、脚底藏毒的方式运输毒品，欲从云南省景洪市乘坐KY8280次航班前往湖南省长沙市，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，现场查获其绑在脚底的毒品甲基苯丙胺净重78.6克；查获藏于其所穿鞋底的毒品甲基苯丙胺净重174.2克；查获其塞进肛门内的毒品甲基苯丙胺净重93.2克；查获其吞进体内的毒品海洛因净重44克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人任昭运输毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，有自首情节，提请法院依法判处。
法庭审理中，被告人任昭对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据均无异议,但辩解其是受到胁迫而为之。被告人任昭的辩护人提出“任昭有自首情节；系受胁迫而运输毒品；毒品未流入社会，社会危害性较小；系初犯、偶犯；认罪悔罪态度较好。建议法庭对被告人任昭从轻减轻处罚，在有期徒刑10年左右量刑”的辩护意见。
经本院审理查明：被告人任昭采用体内藏毒和鞋内、脚底藏匿毒品方式，于2016年11月22日欲从云南省景洪市乘坐KY8280次航班前往湖南省长沙市，13时20分许在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获。公安民警查获被告人任昭绑于脚底的毒品甲基苯丙胺净重78.6克；查获被告人任昭藏于所穿鞋底的毒品甲基苯丙胺净重174.2克；查获被告人任昭塞进肛门内的毒品甲基苯丙胺净重93.2克；查获被告人任昭吞进体内的毒品海洛因净重44克。
上述事实，有下列证据证实：
1、户口证明证实：被告人任昭的身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局福德派出所民警成某、周某分别出具的抓获经过材料证实：2016年11月22日13时20分许，民警在西双版纳州景洪机场安检口发现一名叫任昭的男子神色异常，形迹可疑，遂对其进行盘查，在盘问过程中任昭主动交代其体内、鞋内、脚底藏有毒品的事实，遂将任昭抓获归案。
3、现场盘问笔录证实：被告人任昭在接受公安民警盘问时承认其体内、鞋内、脚底藏有毒品的事实。
4、中国人民解放军第四七八医院DR检查报告单证实：被告人任昭腹部异物存留。
5、排毒记录、提取笔录、被告人辨认毒品照片、毒品物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录、公安机关鉴定意见书及告知记录、情况说明证实：公安民警查获被告人任昭绑于脚底的毒品甲基苯丙胺净重78.6克；查获被告人任昭藏于所穿鞋底的毒品甲基苯丙胺净重174.2克；查获被告人任昭塞进肛门内的毒品甲基苯丙胺净重93.2克；查获被告人任昭吞进体内的毒品海洛因净重44克。鉴定结论已告知，被告人任昭对该鉴定无异议。以上毒品已依法扣押。
6、被告人任昭持有的2016年11月22日西双版纳至长沙的KY8280航班登机牌一张、2016年11月22日打洛至景洪的车票一张。
7、被告人任昭的供述：2016年11月刘某提议去帮人带毒品很快能赚到钱。我们从廉江经昆明于11月21日到了孟连，之后到了缅甸。经刘某联系，一名男子接到我们，并把我们安排在一个宾馆。11月22日凌晨4时许，该男子将我带到另一个宾馆，在他的安排和威胁下我吞了15坨小的毒品，肛门内塞入2坨大的毒品，在我的双脚底用胶带绑了2块，并给了我一双新鞋，我问鞋子里是否也有毒品，他让我不要问那么多，说带到长沙后会给我一万元左右。之后该男子给我300元并把我送到小勐腊，我花了250元打了一辆摩托到了打洛，坐大巴到了景洪，该男子打了1700元钱让我买一张去长沙的机票，之后我买票准备进入机场的时候就被警察发现了，现场盘问我，我如实说了，之后就被抓了。
上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据充分。
本院认为：被告人任昭无视国家法律，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任昭应对其运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人任昭仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚，本院对关于自首的公诉意见、被告人任昭的辩护人的辩护意见予以采纳。关于被告人任昭及其辩护人所提“任昭系受胁迫而运输毒品”的辩解及辩护意见，本院认为，被告人任昭系完全刑事责任能力人，其运输毒品的过程中有一定的时间及地域跨度，期间均有机会报警求救，但其均未主动采取任何措施，直到其因神色异常，形迹可疑被盘问时才交代运输毒品的犯罪事实，故该辩解及辩护意见本院不予采信和采纳。辩护人的其余辩护意见本院已充分注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人任昭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人任昭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月23日起至2027年11月22日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重346克、海洛因净重44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵勇
审 判 员 邹林
人民陪审员 张玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗淞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第35号
申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡金海村。
法定代表人付木林，该公司董事长。
被申请人湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。
法定代表人文建清，该公司董事长。
申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司因与被申请人湖南四建安装建筑有限公司买卖合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2013年3月4日，申请人和被申请人签订了《商品混凝土买卖合同》，就被申请人位于怀化市鹤城区湖天北路与北坏路交汇处西南角位置的万泉湾A区建设项目商品混凝土买卖事宜进行了约定。但被申请人未按照约定及时向申请人支付货款，经申请人多次催收，截止2015年2月28日被申请人仍欠货款1396655.5和延期支付货款的利息654084.045元，造成申请人经营困难。双方签订的《商品混凝土买卖合同》明确约定：甲方（购货方）未按合同约定时间给付货款的，自应付价款之日起按月息3%向乙方（供货方）支付违约金，并承担由此造成的损失。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人湖南四建安装建筑有限公司价值300万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司提供了相应的担保。
本院认为，申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南四建安装建筑有限公司银行存款300万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执192号
申请执行人王俊。
被执行人团风县华通墙体装饰材料厂。
法定代表人姚连学。
申请人王俊于2017年2月8日向本院申请执行团风县华通墙体装饰材料厂建筑安装合同纠纷一案，经审查，本案原告是武汉商业建筑工程公司，申请人王俊未能提供在执行活动中的相关委托手续，又未提供相关证据证实其生效法律文书确定的权利人或其继承权利承受人，故王俊不具备申请人主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项规定，�定如下：
驳回王俊对团风县华通墙体装饰材料厂执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年三月三十日
书记员 华建兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13385号
上诉人（原审原告）：郝学林，男，1968年8月12日出生。
委托诉讼代理人：张怀芹（郝学林之妻），1967年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：王清，男，1965年4月21日出生。
上诉人郝学林因与被上诉人王清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郝学林于2016年12月9日申请撤回起诉。
本院认为，郝学林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23546号民事判决；
二、准许郝学林撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郝学林负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郝学林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13385号上诉人（原审原告）：郝学林，男，1968年8月12日出生。委托诉讼代理人：张怀芹（郝学林之妻），1967年11月27日出生。被上诉人（原审被告）：王清，男，1965年4月21日出生。上诉人郝学林因与被上诉人王清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝学林于2016年12月9日申请撤回起诉。本院认为，郝学林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23546号民事判决；二、准许郝学林撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郝学林负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郝学林负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍代理审判员  陈文文代理审判员  周艳雯二〇一六年十二月九日书 记 员  李 越书 记 员  张晶晶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第3966号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地：天津市武清区杨村镇雍阳西道与新华路交口。
被告天津市实佳钙塑箱厂，地址：天津市武清区大黄堡镇大黄堡路*号。
被告天津市帝华钙塑箱厂，地址：天津市武清区大黄堡镇大黄堡路*号。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告天津市实佳钙塑箱厂、天津市帝华钙塑箱厂金融借款合同纠纷一案，在本院审理中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行撤回起诉。
案件受理费6314元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行负担。
审判员 郭山奇
二〇一五年五月二十日
书记员 郭淑华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1106号
原告徐建设。
委托代理人（特别授权）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江德卡控制阀仪表有限公司。
法定代表人余金朋。
被告张美玉。
原告徐建设为与被告浙江德卡控制阀仪表有限公司（以下简称德卡仪表公司）、张美玉民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告张美玉下落不明，于2014年4月18日依法转为普通程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑仕永，被告德卡仪表公司的法定代表人余金朋到庭参加诉讼，被告张美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建设起诉称：第二被告系第一被告法定代表人余金朋的妻子。2013年8月份，第一被告因公司经营资金周转需要，经第二被告介绍，向原告借款500万元，双方经协商一致，达成借款合意。2013年8月29日，第一被告向原告出具借条，指定所借款项汇入其法定代表人余金朋农业银行账号为62×××70的账户中，月利率按2%计算，并由第二被告对上述借款作为担保人，在借条上签字提供担保。但至今为止，两被告对上述债务本息仍是分文未付。故原告诉至法院，请求：一、判令第一被告偿还原告借款500万元，并支付利息60万元（利息以月利率2%计算，从2013年8月29日开始计算至履行完毕之日止）；二、判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认已收到被告支付九个月利息，每个月利息10万元，故变更第一项诉讼请求为偿还借款本金500万元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年5月29日开始计算至履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、公司基本情况、组织机构代码证，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明原被告之间债权债务关系的事实及约定内容。
证据三，汇款凭证，证明原告已依约履行借款交付义务的事实。
被告德卡仪表公司答辩称：借款是真实的。我与原告是朋友，我因为资金短缺，故向原告借款，现在我经济困难，要求分期还款。
被告张美玉未作答辩。
被告德卡仪表公司、张美玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告德卡仪表公司无异议，被告张美玉未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年8月29日，被告德卡仪表公司、张美玉向原告徐建设出具一张借条，言明“今向徐建设借到人民币伍佰万元整。借款时间从2013年8月29日起，到期一次还清。2%月利息。担保人自愿提供担保，并负担连带责任”等内容，被告德卡仪表公司在借款人处由法定代表人余金朋签名并盖公章，被告张美玉在担保人处签名。同日，原告通过银行向被告指定的余金朋账户转账500万元。期间，被告已支付利息九个月，每月利息10万元，合计90万元。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。余金朋系被告德卡仪表公司法定代表人，其在借条上签名并加盖公章的行为，符合单位借款的形式要件，故被告德卡仪表公司系本案借款人，予以确认。被告德卡仪表公司、张美玉向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、担保合同成立并已生效。双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.5%计息。上述被告已实付利息90万元，超过应付利息（以本金500万元，自借款之日开始按月利率1.5%计算至2014年5月28日止，合计应付利息67.5万元）部分应当冲抵借款本金。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告张美玉为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告张美玉在承担保证责任后，有权向被告德卡仪表公司追偿。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江德卡控制阀仪表有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建设借款本金477.5万元及利息（自2014年5月29日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告张美玉对上述款项承担连带清偿责任。被告张美玉承担保证责任后有权向被告浙江德卡控制阀仪表有限公司追偿；
三、驳回原告徐建设其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告徐建设负担1800元，被告浙江德卡控制阀仪表有限公司德卡仪表公司、张美玉负担45000元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月五日
书 记 员 何蓉蓉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4169号
原告：周友成。
委托诉讼代理人：刘进林、施兆祥，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏恒创新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人：叶金和，该公司董事长。
原告周友成与被告江苏恒创新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“恒创建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周友成的委托代理人刘进林、施兆祥，被告恒创建材公司的法定代表人叶金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友成向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒创建材公司偿还原告货款14273.50元，并承担该货款自2014年5月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告恒创建材公司向我购进黑水渣一船，计285.47吨，每吨单价为50元，合计货款14273.50元。该货物送达被告恒创建材公司后，公司总经理王海浦签字确认。2014年5月19日，我前往被告公司追索此款，被告公司徐明选向我出具了费用报销审批单一张，但公司一直未给付我货款。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告恒创建材公司辩称：1.买卖应当有购销合同，原告提供的2014年5月19日审批单未加盖我公司印章，我公司工作人员徐明选出具此单据的行为系其个人行为，我公司不予认可；2.2014年3月11日我公司任命王海浦为总经理，2014年4月15日其已辞职，其签字的行为不能代表公司；3.原告没有向我本人主张过货款，我认为原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告周友成与被告恒创建材公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告周友成向被告恒创建材公司供货，被告恒创建材公司王海浦、黄鑫在购进水渣明细上签字确认，徐明选出具审批单的行为均系职务行为，根据原告提供的审批单、恒创公司春节后（3.14-4.12）购进水渣清单等证据，本院对被告恒创建材公司欠付原告周友成水渣款14273.50元的事实予以确认。现原告主张被告给付货款14273.50元，并承担该款自2014年5月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，本院认为其利息损失以自2014年5月19日起至实际给付货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算为宜，故对该诉讼请求的不合理部分不予支持。原告曾向被告恒创建材公司王海浦催要过货款，被告恒创建材公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏恒创新型建材有限公司给付原告周友成货款14273.50元，并承担该款自2014年5月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告江苏恒创新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕杨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初205号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人马成，男，1995年8月1日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，初中文化，内蒙古宜化化工有限公司工人，暂住乌海市乌达区（户籍所在地住址为宁夏回族自治区西吉县）。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月6日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人马成犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人马成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马成以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案4起，窃取物品价值55678.8元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人马成在有期徒刑四年至六年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人马成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年8、9月的一天凌晨，被告人马成伙同马银昊（另案处理）、马志福（另案处理）等人来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，用自备的钥匙兑开化机部库房门锁，盗走不锈钢钢板2块（规格型号为δ=8mm316L，GB/T4237-2007），价值5018元。赃物未追回。
2、2015年11月的一天凌晨1时许，被告人马成伙同马银昊、郭子敬（另案处理）来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，撬开维修备品备件库房门锁，盗走紫铜丝网8张（其中，2张规格型号为4目，丝径3mm；6张规格型号为1目，丝径5mm），价值32776元。赃物未追回。
3、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人马成伙同马银昊、郭子敬来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，盗走维修备品备件库房附近放置的不锈钢管25根（规格型号为φ57×3.5，304），价值9936元。赃物未追回。
4、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人马成来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，盗走维修备品备件库房附近放置的不锈钢管20根（规格型号为φ57×3.5，304），价值7948.8元。赃物未追回。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、公安机关出具的情况说明等书证，证人杨某等人的证言笔录，被害单位内蒙古宜化化工有限公司的报案材料，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录，同案犯马银昊、马志福的供述笔录以及被告人马成的供述与辩解笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人马成以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案4起，窃取物品价值55678.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马成退赔被害人内蒙古宜化化工有限公司55678.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 武国霄
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初205号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人马成，男，1995年8月1日出生于宁夏回族自治区西吉县(公民身份号码×××)，回族，初中文化，内蒙古宜化化工有限公司工人,暂住乌海市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月6日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人马成犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人马成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马成以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案4起，窃取物品价值55678.8元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人马成在有期徒刑四年至六年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人马成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年8、9月的一天凌晨，被告人马成伙同马银昊（另案处理）、马志福（另案处理）等人来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，用自备的钥匙兑开化机部库房门锁，盗走不锈钢钢板2块（规格型号为δ=8mm316L，GB/T4237-2007），价值5018元。赃物未追回。
2、2015年11月的一天凌晨1时许，被告人马成伙同马银昊、郭子敬（另案处理）来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，撬开维修备品备件库房门锁，盗走紫铜丝网8张（其中，2张规格型号为4目，丝径3mm；6张规格型号为1目，丝径5mm），价值32776元。赃物未追回。
3、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人马成伙同马银昊、郭子敬来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，盗走维修备品备件库房附近放置的不锈钢管25根（规格型号为φ57×3.5，304），价值9936元。赃物未追回。
4、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人马成来到内蒙古宜化化工有限公司，翻墙进院，盗走维修备品备件库房附近放置的不锈钢管20根（规格型号为φ57×3.5，304），价值7948.8元。赃物未追回。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、公安机关出具的情况说明等书证，证人杨某等人的证言笔录，被害单位内蒙古宜化化工有限公司的报案材料，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录，同案犯马银昊、马志福的供述笔录以及被告人马成的供述与辩解笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人马成以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案4起，窃取物品价值55678.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马成退赔被害人内蒙古宜化化工有限公司55678.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 武国霄
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 璐