wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保637号
申请人：蒋某某，男，1970年1月16日生，汉族，居民，河东区人，住该区。
被申请人：樊某某，男，1984年12月30日生，汉族，江苏省赣榆县人，住该县。
申请人蒋某某于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊某某驾驶的苏Ｇ×××××车或者相当于15000元财产进行查封、扣押。申请人以现金1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人樊某某驾驶的苏Ｇ×××××车，期限为2018年8月13日2020年8月13日
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 葛绪芬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1019号
上诉人（原审被告）郭会，女，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李何生，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海霞，女，汉族，住虞城县。
委托诉讼代理人王银湘，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙锐，男，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人郭会与被上诉人李海霞、孙锐民间借贷纠纷一案，李海霞于2016年11月3日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及起诉之日支付清之日的利息；诉讼费及律师费由被告负担。商丘市睢阳区人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1403民初5589号民事判决。郭会不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月10日，被告郭会、孙锐为原告李海霞出具一张借条。内容为：今借李海霞借伍万元整现金。落款借款人为孙锐、郭会。对此事实双方没有争议，予以确认。
原审认为，被告郭会、孙锐为原告李海霞出具的借条，可以作为双方存在债权债务关系的证据，郭会、孙锐应当以此向李海霞承担偿还借款的民事责任，李海霞要求其偿还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。李海霞没有提供借款约定有利息和期限的证据，郭会、孙锐又不认可有利息的约定，应当视为双方没有约定利息和借款期限，故对李海霞要求借款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告郭会、孙锐于本判决生效后10日内偿还给原告李海霞借款50000元；二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告郭会、孙锐负担。
郭会不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，原审认为“原告所诉借款是否交给商丘市锐恒寄卖有限公司，都不影响被告孙锐、郭会以其出具的借条向原告李海霞承担相应的民事责任”。原审没有查清李海霞将款交给了谁，何来事实清楚。原审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断，但原审并未严格适用该规定。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人李海霞辩称，涉案债权债务关系事实清楚，证据合法有效。郭会、孙锐于2013年9月27日向被上诉人李海霞借款50000元，经约定通过农行转账方式向孙锐支付了50000元借款。2016年5月10日，郭会、孙锐向李海霞出具了借条，原审中郭会、孙锐对借款事实没有异议。上诉人称该借款是李海霞委托向商丘市锐恒寄卖有限公司理财不是事实，本案于商丘市锐恒寄卖有限公司没有任何关系，上诉人上诉是为了拖延还款。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人李海霞提交了2013年9月27日通过银行转账给被上诉人孙锐50000元的银行交易明细清单，结合上诉人郭会和被上诉人孙锐于2016年5月10日给被上诉人李海霞出具借款50000元的借条，证据之间能够相互印证，故原审认定借款事实有证据足以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条是关于审查虚假民事诉讼的规定，被上诉人李海燕提交银行交易明细清单及上诉人郭会和被上诉人孙锐共同出具的借条向郭会、孙锐主张权利有事实依据，故上诉人关于原审适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人郭会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段 培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第635号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：天津北方食品有限公司。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托代理人：曾昆仑，天津长实律师事务所律师。
委托代理人：王占江，天津长实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：香港捷成有限公司（HongKongChitShengCompanyLimited）。
代表人：朱亦成，该公司董事。
委托代理人：罗洁，北京隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王蕊，北京隆安律师事务所上海分所律师。
申请再审人天津北方食品有限公司（以下简称北方食品公司）因与被申请人香港捷成有限公司（以下简称捷成公司）股东知情权纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2011）津高民四终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方食品公司申请再审称：1、二审判决认定事实不清。根据捷成公司注册登记资料，2009年6月3日，王德祺、陈家平二位董事已经从捷成公司离任，其不具备捷成公司董事资格，不能以董事身份在董事会决议上签字并委派朱亦成接替李斌作为北方食品公司董事长及法定代表人。因此，2009年6月4日捷成公司“决议委派朱亦成接替李斌作为北方食品公司董事长及法定代表人”的董事会决议违反了董事会决议程序，为无效决议。李斌仍为捷成公司委派的北方食品公司的法定代表人。李斌从未被捷成公司解除委任在北方食品公司法定代表人的职务，且捷成公司所委任的另一名董事李志鸿也从未被解除董事职务。李斌作为北方食品公司的法定代表人、李志鸿作为北方食品公司的董事，乃基于捷成公司的委派，其完全知悉北方食品公司财务状况，北方食品公司不存在剥夺股东知情权的情况。北方食品公司有权拒绝捷成公司其他人查询账务。捷成公司欲查询北方食品公司的财务，必须合法履行完毕内部决策程序，否则北方食品公司有理由相信捷成公司董事会乃为个人所操纵，并以此为目的获得北方食品公司经营信息及商业秘密。2、二审判决适用法律错误。我国公司法及其它相关法律法规都没有规定公司股东可以查询公司的会计凭证。二审法院在认定查询范围时扩大解释了股东所能查询的内容，如此深度的账簿查阅行为，不仅影响公司的日常经营管理，还会导致公司商业秘密泄露。这也是新公司法把会计凭证查询排除在股东可以查询的内容之外的原因。股东知情权需要保护，但公司的经营信息、商业秘密更需保护。故请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定了有限责任公司股东的知情权，根据该条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”；“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。现代公司所有权与经营权的分离和公司法人财产权的确定促成了相对独立的三方利益主体――公司、股东和董事。法律与公司章程则尽可能做出相应规定，以平衡三方利益。我国公司法明确规定股东知情权，即股东享有知道和了解公司经营状况重要信息的权利，就是为了能够有效保护股东的权益。对于股东要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的，《中华人民共和国公司法》第三十四条没有规定股东在符合特定条件的情况下才可以主张该权利，即没有特别限制；对于股东要求查阅公司会计账簿的，由于会计账簿能够体现公司深层次的经营管理活动，为了防止股东有“不正当目的”，维护公司的正常经营秩序，《中华人民共和国公司法》第三十四条则明确要求股东应当向公司提出书面请求，说明目的，股东不得有可能损害公司合法利益的“不正当目的”。本案中，捷成公司是合资企业北方食品公司的外方股东，因此，其有权查阅并复制北方食品公司的董事会会议决议、财务会计报告等资料，二审判决支持捷成公司查阅并复制北方食品公司的董事会会议决议、财务会计报告等资料是正确的；对于查阅会计账簿，捷成公司曾向北方食品公司提出书面请求，北方食品公司未予回复，且北方食品公司并没有举出证据证明捷成公司有“不正当目的”，二审判决支持捷成公司查阅北方食品公司的会计账簿是正确的。捷成公司是否委派人员担任北方食品公司的经营管理人员，并非捷成公司主张股东知情权的预设条件。也就是说，李斌是否被捷成公司撤换，不影响捷成公司主张股东知情权。捷成公司2009年6月4日的董事会决议是否有效，与本案无关。北方食品公司关于在李斌尚未被解除董事职务的情况下捷成公司能完全知悉北方食品公司的财务状况、因此不能认为北方食品公司侵犯了捷成公司的股东知情权的申请再审理由不能成立。
虽然《中华人民共和国公司法》没有明确规定股东可以查阅会计凭证，然而基于利益平衡以及确保信息真实的考虑，知情权范围不宜限定在一个不可伸缩的区域，尤其对于人合性较高的有限责任公司，严格限定知情权范围并不利于实现知情权制度设置的目的。因此，二审判决支持捷成公司查阅北方食品公司会计凭证的诉讼请求，并无不妥。北方食品公司关于二审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，北方食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津北方食品有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 高晓力
代理审判员 沈红雨
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张伯娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中法民一终字第40号
上诉人（原审被告）：沈明中。
委托代理人：时洪云。
被上诉人（原审原告）：李元森。
上诉人沈明中因与被上诉人李元森修理合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈明中之委托代理人时洪云、被上诉人李元森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月25日，新J153**号车司机时洪云将该事故车拖到李元森的修理厂修理。2011年7月5号凌晨4点，时洪云未办理出厂手续将正在修理的该车开走。李元森四处寻找未果。2011年7月22日时洪云电话告知李元森大梁没有校正好不能工作，李元森为了该车返厂继续维修给沈明中出具证明一份。2011年7月23日沈明中将车送至李元森修理厂，经李元森查验系未焊完的焊口断裂。新J153**第一次修车费33185元，沈明中已付款10000元，余款23185元未支付。2011年7月23日至2013年7月31日李元森对该车进行重新焊接及重新校正大梁，校正大箱，校正加高板，二次修理费5000元。截止到庭审结束，新J153**号车仍在李元森修理厂停放。
2012年11月30日李元森修理厂由长征路6号搬迁至217国道3300号，李元森支付新J153**号车拖车费1000元。
另，新J153**号车登记车主系克拉玛依市乌尔禾区宏达营运车队。实际车主为沈明中。
沈明中曾因车辆维修问题委托时洪云在原审法院起诉李元森，后撤诉。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。沈明中与李元森之间汽车修理承揽合同依法成立，合法有效。
关于李元森主张的维修费及利息的诉讼请求。在合同履行过程中，沈明中在李元森修理车辆期间，擅自将未修好的车辆取走，由此造成的损失应当由沈明中承担。因此，李元森主张第一次修理费余额23185元及第二次维修费5000元的诉讼请求，予以支持。因沈明中自2011年7月至今未向李元森支付修理费，沈明中应当承担支付利息损失的责任。
关于李元森主张的拖车费1000元的诉讼请求。因沈明中未及时支付修理费将车取走，在李元森通知沈明中后仍怠于履行义务，由此造成的拖车费，沈明中应当承担。李元森的该项诉讼请求，予以支持。
关于李元森主张的停车服务费759天×20元／天=15180元的诉讼请求。因沈明中拒不履行支付修理费并将车辆取走，导致车辆自2011年7月31日至今仍在李元森处停放，由此产生的扩大损失部分即保管费应当由沈明中承担。因李元森未提交相关的收费依据等证据，原审法院酌情认定保管费为7500元。
关于沈明中辩称的修理质量问题、材料问题。根据沈明中曾经起诉、后又撤诉的事实，加之未提交证据证明其主张，故对沈明中辩称的理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十五条之规定，原审法院判决：一、沈明中于该判决生效之日起十日内向李元森支付维修费28185元、利息损失3000元、拖车费1000元、保管费7500元；合计36685元；二、驳回李元森的其他诉讼请求。
上诉人沈明中对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院称，2011年7月5日凌晨时洪云未办理出厂手续将正在修理的车辆开走。这是被上诉人捏造的事实；被上诉人是在2013年9月25日左右打电话通知上诉人去提车，在这之前未通知上诉人提车。2、原审法院遗漏重要事实。2011年7月22日被上诉人出具《证明》，承诺其二次维修后赔偿上诉人的损失，原审法院未予说明及认定；上诉人在原审法院开庭时提交反诉状，原审法院未接受，亦未说明不接受的理由，且在庭审笔录中只字不提，损害了上诉人的反诉权利；2011年8月上诉人起诉被上诉人，要求其赔偿因车辆维修不合格造成的损失，因被上诉人认为车辆已修好不需二次修理，需要做鉴定，因缺乏材料，上诉人无奈撤诉。现被上诉人又认可二次修理，被上诉人前后陈述相互矛盾。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人李元森答辩称：1、2011年7月车辆还没有修理好，上诉人采取欺骗的方法将车辆开走。车开走后，被上诉人通过白碱滩交警大队和九公里交警队一起寻找车辆。后来上诉人打电话说车辆大梁断了，其提了很多条件才愿意将车辆开回修理厂，被上诉人为了使上诉人将车辆开回修理厂，才出具了《证明》，车辆受损的原因是超载；2、车辆修理好后，上诉人不来取车。因为害怕上诉人再次私自将车开走，被上诉人将车辆电瓶拆除；2012年8月被上诉人搬新厂，上诉人一直不来取车，11月份被上诉人找拖车将上诉人的车辆拖到被上诉人新建的厂里，拖车费用应当由上诉人承担。综上，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。沈明中将自己所有的新J153**号车交与李元森的汽车修理厂进行修理，该汽车修理厂对沈明中的车辆进行了维修，沈明中支付了部分修理费，其与李元森之间形成了汽车修理承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。沈明中应在李元森向其交付车辆时，支付剩余车辆修理款。事实是沈明中的委托代理人时洪云在未经得李元森同意、未支付剩余车辆修理款的情况下，私自将正在修理的新J153**号车从李元森的汽车修理厂开走，由此产生的经济损失应由沈明中自行承担。
关于沈明中上诉称“2011年7月5日凌晨时洪云未办理出厂手续将正在修理的车辆开走，是被上诉人捏造的事实”，原审庭审过程中，李元森在陈述时洪云私自将新J153**号车开走的事实时，时洪云本人并未否认，故对沈明中此上诉理由不予采信。
关于沈明中上诉称“李元森在2013年9月25日之前未通知上诉人提车”，因J15370号车自2011年7月20日第二次在修理厂修理，至2013年9月25日，时间长达两年，且修理厂经历过搬迁，沈明中称李元森在此两年期间从未通知其提车，有违日常生活经验，故对沈明中此上诉理由不予采信。
关于李元森出具的《证明》，该证明的主要内容是，在车辆第二次维修期间，李元森有义务提供两次维修所更换配件的合格证及检验报告证明。因修理不合格或配件质量问题，导致车辆二次进厂，造成车辆无法正常营运，李元森应赔偿相应的损失。从该证明内容来看，是李元森在履行合同过程中，如存在修理车辆不合格或配件质量问题，李元森将给予沈明中赔偿损失的承诺，并不能直接证明李元森存在修理车辆不合格或配件质量问题。
关于沈明中上诉称原审法院损害了其反诉权利，经查阅原审案卷材料及庭审笔录，未能反映沈明中提出过反诉请求，沈明中也未提供证据证实其提出过反诉请求，故本院对沈明中称原审法院损害了其反诉权利的上诉理由不予采信。
综上，沈明中的上诉请求于事实不符，无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人沈明中负担。
本判决为终审判决。
审判长 木尼热
审判员 唐 杰
审判员 张 薇
二〇一四年二月十七日
书记员 马真娜
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2008号
原告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
委托代理人沈卫东、寿小峰。
被告浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人张周芳。
原告浙江天听纸业有限公司诉被告浙江圣为纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日，原、被告签订购销《协议》一份，由被告向原告购买白板纸。后经结算，截止2013年2月28日，被告共计欠原告货款40155.2元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即支付货款40155.2元，并赔付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了对账单一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告曾签订购销《协议》一份，由被告向原告购买白板纸。2013年3月份，经双方结算，截止2013年2月28日，被告共计欠原告货款40155.2元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款40155.2元及赔付合法利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江圣为纸业股份有限公司支付原告浙江天听纸业有限公司货款40155.2元，并赔付利息损失（以本金40155.2元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年10月29日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，公告费650元，合计1454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费804元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈锦湛
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初83号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶某，经商。因本案于2016年2月17日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月3日22时许，被告人叶某在庆元县濛洲街道霞帔路的家中吃夜宵时，喝了2杯葡萄酒。当日23时30分许，其驾驶车牌号为浙K×××××号小型轿车从家中行驶至庆元县香溢大酒店门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为109.4mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为118mg／100ml。
公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通违法照片、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等；（2）被告人叶某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年六月七日
书记员 李彩敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1843号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨浩，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院依据（2015）双流刑初字第148号刑事判决书于2017年3月2日移送执行杨浩罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，查明：被执行人杨浩名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张世全
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3180号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张光。
原告天津融信物业运营管理有限公司（融信物业公司）与被告张光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培，被告张光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信物业公司诉称，原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区西区XX业主，房屋建筑面积为161.99平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米1.62元，由业主于每月10日前交纳。后原告按合同约定提供了物业服务，被告拖欠2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费8660元，经催要未果。原告是二级服务资质，对小区提供的也是二级服务；原告开具发票针对的是小区业主委员会而不是业主；被告陈述车辆被砸被划伤以及物业公司私自占用公共部位规划车位的情况不属实，如果在公共部位规划车位，需要正规程序审批；原告发现小区公共设施损坏后会积极维修；其他物业服务原告都是按照物业合同严格执行；原告定期在小区公示物业服务费收支账目情况；关于被告房屋漏雨问题，不属于原告物业服务范围，被告应向房屋开发单位主张房屋质量问题。现起诉要求被告给付2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费8660元；要求被告给付自逾期之日起至实际支付之日止，按应缴物业费的5%为标准计算的滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照1份、资质证书1份，组织机构代码证1份，证明原告是依法成立的具有物业管理资质的物业服务企业；
2.天津市前期物业管理服务合同1份、天津市住宅物业管理服务合同1份，证明原、被告存在物业服务合同关系及物业费收费标准；
3.接待信息记录11张、保安值班记录1张、维修单6张、车辆出入登记表2张、物业工作人员提供服务照片5张、电梯检验合格证8张，证明原告按照合同约定为小区提供物业服务；
4.催费照片1张，证明原告曾向被告催收物业服务费。
被告张光辩称，被告是欠费房屋的所有人，被告对原告主张的房屋面积、欠费期间、收费标准没有异议。被告于2009年入住，入住前房屋开放单位就指定原告办理业主入住手续，原告强制要求业主交纳物业费、梯泵费、电梯防护费、装修清运费，否则不给钥匙，被告无奈，按照原告的要求交纳上述费用，但原告收取上述费用没有法律依据。原告提供的多项服务不达标，以收据代替发票，被告所在单位给本单位职工报销物业费，被告找到原告，原告答复开不了，不做任何解释。楼宇监控系统不完善，常有车辆被划情况，原告在业主公共部位安装车位，收取费用，非法出租业主公共财产作为美容院。原告为了节省开支，雇佣了几位大爷当保安，对出入车辆不登记，对车辆停放不引导不管理，经常有车辆占用消防通道。被告所在的3号楼对讲门经常损坏，电梯运行噪音大，故障频繁发生。保洁服务不到位，楼道杂物常年堆放，宠物粪便随处可见。原告至今未公布过服务项目、收费标准、物业费收支情况及维修基金缴存及使用情况，未进行过入户走访、业主座谈、电话沟通、问卷调查等工作。2009年7月被告拿到房屋钥匙后进行了装修，但一场大雨后，客厅阳台飘窗进水屋顶墙面脱落，次卧飘窗进水，屋顶墙面脱落，木地板被水浸泡。被告找到原告后被告知已登记回去听信，此后长时间没有听到回信，2010年、2011年被告家两次被雨水严重浸泡，被告告知原告再不解决漏雨问题，被告不再交纳物业费，原告才找人将被告房屋漏雨部位修缮。现被告同意交纳欠费的50%，要求原告赔偿被告因房屋漏雨造成的损失。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.收据复印件2张，证明原告不给被告开具发票；
2.照片打印件6张，证明被告房屋漏雨及造成损失情况。
经审理查明：原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区西区XX业主，房屋建筑面积为161.99平方米。2007年4月8日原告与蓝山花园小区房屋开发建设单位天津滨海加孚房地产投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》1份，约定由原告对小区提供前期物业服务，合同履行期自2007年4月8日起，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳物业费，按建筑面积每月每平方米0.54元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。2012年5月28日原告与蓝山花园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》1份，约定由原告对小区提供物业服务，期限自2012年6月1日至2016年5月31日。收费标准与前期物业合同一致。后原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按照合同约定，被告拖欠2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费8660元。
本院认为：原告作为依法登记成立的企业法人，依照物业服务合同的约定为蓝山花园小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时应承担合同约定的义务，原告为小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告负有按时交纳物业管理费的义务。原告主张按照前期物业服务合同及物业服务合同的约定提供了服务，并提供相应证据，本院认为上述证据不足以证实原告完全按照合同约定履行义务，被告主张原告不给业主出具缴费发票问题，通过原告当庭陈述能够证实被告陈述属实，原告负有为被告出具缴费发票的义务，原告未履行该义务，说明其存在服务瑕疵。被告主张原告未定期在小区公示物业服务费收支账目，原告虽否认，但未举证证实其定期公示物业服务费收支账目，说明其存在服务瑕疵。被告主张其房屋漏雨问题，应属与房屋质量有关问题，被告应向房屋开发建设单位主张权利。被告主张原告乱收费问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。被告主张原告存在其他服务瑕疵，原告否认，被告未举证证实，本院不予采信。由于原告提供的物业服务存在部分瑕疵，其收取物业服务费应酌减，但梯泵费应全额交纳。其主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张光于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费人民币7860元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已交纳），由被告负担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汪 静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1386号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年11月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1274号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月5日22时33分许，被告人周某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，途经永康市下里溪-
前仓0km＋680km处时与王云成驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞。民警赶至现场后，当场对被告人周某进行酒精呼气检测，其酒精含量为275mg／100ml，民警随即将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，血液检材中的乙醇成份含量为273mg／100ml，被告人周某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王益秀
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1060号
原告：李某，女，1972年12月20日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：易某，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住兴仁县。
原告李某与被告易某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
审判员 金传芳
二〇一七年三月十四日
书记员 刘金尧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00025号
申请执行人范黎，男，汉族，吉林省美能绿色能源有限公司总经理，现住长春市湖西路。
被执行人：刘福泉，男，汉族，退休干部，现住长春市宽城区。
申请执行人范黎与被执行人刘福泉物权保护纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民二终字第910号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执�人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00025号申请执行人范黎，男，汉族，吉林省美能绿色能源有限公司总经理，现住长春市湖西路。被执行人：刘福泉，男，汉族，退休干部，现住长春市宽城区。申请执行人范黎与被执行人刘福泉物权保护纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长民二终字第910号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年八月一日书 记 员  杨 帅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2370号
原告：蔡红专，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
被告：万利建设有限公司淮北第一分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：朱振宇。
原告蔡红专与被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡红专及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北第一分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红专向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告材料款161000元及相应利息（自起诉之日至还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包顺和家园项目，原告为被告供应砖等建筑材料。2016年7月13日，经双方结算并由被告万利建设有限公司淮北第一分公司为原告出具欠条，经催要被告仅支付5000元，剩余款项至今未付。万利建设有限公司淮北第一分公司系万利建设有限公司的分公司。
万利建设有限公司辩称，根据原告与万利建设顺和花园项目部签订的合同，货款总金额为10万元，而原告却向我公司主张161000元材料款。原告无证据证明其向我公司提供建筑材料的事实，朱振宇并非我公司员工，其无权代表我公司对外签订合同及进行结算，原告的诉诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
万利建设有限公司淮北第一分公司既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：万利建设有限公司淮北第一分公司为承建顺和家园项目，与蔡红专签订《购销合同》，约定由蔡红专为其供应砖，合同约定了价格、交货地点、验收方法、运输方式及费用负担、结算方式、产品质量标准等。合同签订后，蔡红专即向该项目工地供应砖。2016年7月13日，朱振宇代表万利建设有限公司淮北第一分公司与蔡红专进行了结算，并出具“欠材料款”，载明：“今收小红砖材料商蔡红专数量及票据（98车×8000×0.25＝196000元），已付30000元（叁万元整），还应付166000（壹拾陆万陆仟元整），朱振宇2016.7.13”并加盖“万利建设有限公司淮北第一分公司顺和家园安置房工程项目部”印章。经蔡红专催要，朱振宇支付5000元，剩余161000元至今未付。
另查明，万利建设有限公司淮北第一分公司系万利建设有限公司的分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蔡红专与万利建设有限公司淮北第一分公司之间所签订的《购销合同》是双方真实意思表示，应认定该合同合法有效，万利建设有限公司淮北第一分公司欠蔡红专砖款161000元，事实清楚，万利建设有限公司淮北第一分公司应按约定支付相应款项，故对蔡红专要求万利建设有限公司淮北第一分公司支付砖款161000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡红专要求万利建设有限公司淮北第一分公司支付自起诉之日至付清之日的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。万利建设有限公司淮北第一分公司为万利建设有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由万利建设有限公司承担。万利建设有限公司辩称，朱振宇无权代表公司对外签订合同及进行结算，于法相悖，本院不予采纳。万利建设有限公司淮北第一分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，蔡红专的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北第一分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告蔡红专砖款161000元及相应利息（按年利率6%，自2017年5月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年七月十七日
书记员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9643号
罪犯杨才，男，1978年出生，傈僳族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年三月二十三日作出（2007）临中刑初字第126号刑事判决，以被告人杨才犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月七日以（2007）云高刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月七日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨才减去有期徒刑九个月（刑期自2006年3月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9643号罪犯杨才，男,1978年出生，傈僳族，云南省宁蒗县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年三月二十三日作出(2007)临中刑初字第126号刑事判决，以被告人杨才犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月七日以（2007）云高刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月七日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨才减去有期徒刑九个月（刑期自2006年3月13日起至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0311号
申请执行人�机械设备有限公司。
被执行人王某某
申请执行人某机械设备有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1782号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款503790元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 聂徐路
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12065号
原告：浙江日出精细化工有限公司（统一社会信用代码为91330212316941368H）。住所地：浙江省宁波市北仑梅山保税港区成海路*号*幢*号******室。
法定代表人：邱谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童哲、周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：广德欧龙漆业有限公司（统一社会信用代码为913418227316603445）。住所地：安徽省广德县新杭镇涧东。
法定代表人：吕森辉，该公司总经理。
原告浙江日出精细化工有限公司为与被告广德欧龙漆业有限公司(以下简称欧龙公司)买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告欧龙公司支付原告价款100000元、违约金20000元、律师费5600元。
被告欧龙公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购乙酸甲酯60吨，每吨含税价为2200元，价款总计132000元，交货方式为货到需方工厂，验收标准为货到需方验收合格后卸货，价款结算方式为货到需方一周内电汇付清价款，违约责任为付款违约，违约方应承担：未履行部分金额20%的违约金、逾期利息、损害赔偿金、诉讼费和律师费等，合同第十二条约定：合同以传真、电子文件方式签订效力等同于合同原件，签字双方盖章后生效。2016年8月1日、8月16日，原告通过物流货运分别交付被告乙酸甲酯28.66吨、29.74吨，合计58.40吨。2016年8月30日，原告向被告开具上述货物增值税专用发票一份，金额为128480元。2016年9月30日，被告通过银行转账支付原告价款28480元。之后，被告未向原告支付价款。现原告因本案已支持律师费5600元。
以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》1份（传真件）、送货单、增值税发票、银行支付凭证、《法律服务合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告应支付原告价款100000元。关于违约金，根据合同约定被告逾期付款应承担未履行部分金额20%的违约金，故原告诉请被告支付违约金20000元于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费5600元，有合同约定和原告提交的律师费发票为据，本院对原告诉请被告支付律师费5600元的请求予以支持。被告欧龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广德欧龙漆业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江日出精细化工有限公司价款100000元、违约金20000元；
二、限被告广德欧龙漆业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江日出精细化工有限公司律师费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告广德欧龙漆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 戴志远
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民重字第6号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
。
法定代表人：庞庆华，该公司总经理。
委托代理人：孟繁杰，该公司员工。
被告：李乐召。
被告：赵佃青。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李乐召、赵佃青买卖汽车合同担保追偿纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费710元由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民重字第6号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人庞庆华，该公司总经理。
被告李乐召。
被告赵佃青。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李乐召、赵佃青买卖汽车合同担保追偿纠纷一案中，因李乐召已于2010年10月20日向山东省平阴县法院立案，因质量侵权赔偿诉请中包含对购车款的诉请，且该案立案在前，质量侵权纠纷的认定结果与本案亦具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一二年六月四日
书 记 员 伦燕美
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1120号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，初中文化。曾因犯寻衅滋事罪于2001年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案2015年4月13日被常州市武进区公安局取保候审，同年5月5日被该局刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）791号起诉书起诉指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日11时许，被害人周某至常州市武进区湖塘镇江苏京合利建设发展有限公司，与李某乙协商处理有关工程款的问题，期间由于双方语调较高，此时正背对二人的被告人李某甲（系李某乙的驾驶员）听到茶杯盖掉落地上的声音，回头看见有掉落的茶杯盖，误认为周某在争执中用茶杯盖砸李某乙，便上前用拳头对周某面部实施殴打，致被害人周某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人周某所受之伤属轻伤二级。
另查明，案发后，江苏京合利建设发展有限公司代李某甲先行支付被害人周某的医药费人民币1万元。本院审理期间，被告人李某甲同被害人周某达成调解协议，被告人李某甲已另行赔偿被害人周某医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等各项经济损失人民币10万元，被害人周某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人周某的陈述笔录，交款凭证、工资单等书证，证人王某、李某乙、李某丙等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说说明、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00690号
上诉人（原审被告）：芜湖市公路管理局南陵分局。
负责人：后庆冉。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张四水。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人芜湖市公路管理局南陵分局与被上诉人张四水因债权人代位权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）南民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖市公路管理局南陵分局的委托代理人童刚、被上诉人张四水的委托代理人何圣年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第215号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终317号
上诉人（原审被告）：邢艳梅，女，1979年1月15日出生，汉族，马鞍山市医药总公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：桂欢欢，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙炜，男，1976年6月26日出生，汉族，马钢第二钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人邢艳梅因与被上诉人刘磊、孙炜民间借贷纠纷一案，不服花山区人民法院（2015）花民一初字第03102号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邢艳梅于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邢艳梅撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢艳梅撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
二审受理费减半收取525元，由上诉人邢艳梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 易 莉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第332号
申请执行人陕西省榆林市协同建设工程有限公司。
法定代表人：刘四诲。
被执行人王同广，男，1974年5月24日生。
申请执行人陕西省榆林市协同建设工程有限公司与被执行人王同广不当得利纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人王同广长期在外，且家中又无财产可供执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十八日
书记员 王文礼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1928号
罪犯周超，男，汉族，小学文化，1987年10月21日出生于贵州省正安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）镇刑一初字第0027号刑事判决，以被告人周超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期�刑十三年（刑期至2021年5月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第1950号刑事裁定，对罪犯周超减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年7月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年3月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3310号
原告张秉新。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告王文涛。
被告燕训爱。
原告张秉新诉被告王文涛、燕训爱民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉新的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告王文涛、燕训爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秉新诉称，2013年3月8日，被告向原告借款500000元。双方约定利息为二分，由被告出具借条。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款500000元，支付利息（按月息2分，从2013年3月11日计算至借款还清为止）。
被告王文涛、燕训爱未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻，于2004年登记结婚。2013年3月8日，被告王文涛向原告借款500000元。同年3月11日，原告通过银行转账向被告交付借款500000元。2015年2月14日，被告王文涛向原告出具证明一份，载明：2013年3月8日借张秉新的500000元借款，永不过期，利息贰分。上述款项，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证明、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持被告王文涛出具的证明向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时偿还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从原告实际交付借款之日起算。两被告系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛、燕训爱返还原告张秉新借款500000元，并支付利息（本金500000元，按月利率2%，从2013年3月11日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07391号
上诉人（原审原告）吴振明，男，1942年10月11日出生。
委托代理人左亚楠，北京市忠慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴满顿，男，1964年10月13日出生。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
上诉人吴振明因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，吴振明起诉至原审法院称：我与吴满顿系父子关系，我为北京市煤炭总公司大兴分公司退休职工。1998年我单位对职工进行福利分房，我以成本价购得公房一套即北京市大兴区黄村镇车站南里×号楼×单元×××室，我委托吴满顿办理购房手续。2002年7月，吴满顿私自以自己名义与我单位签订了《出售公有住房协议书》，房价款为83127元，低于市场价格。2002年11月，吴满顿以自己名义登记取得了房屋所有权证书。2011年2月吴满顿私自将房屋出售给第三人，吴满顿从中获得巨款。涉案房屋系政策福利房，该房的总价由我28年的工龄、职级、住房补贴折抵的购房款及83127元组成，体现了出售公有住房的政策性、福利性，我对该房屋享有权利。我要求吴满顿赔偿损失30万元；诉讼费用由吴满顿承担。
吴满顿辩称：吴振明提起的诉讼请求，违反了我国民事诉讼法有关“一事不再理”的原则；吴振明提出的财产损害赔偿，没有事实和法律依据；请求驳回吴振明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴振明与吴满顿系父子关系，吴振明系北京市煤炭总公司大兴分公司的退休职工。2002年7月10日，北京市煤炭总公司大兴县公司与吴满顿签订《北京市煤炭总公司大兴县公司出售公有住房合同》，合同约定，北京市煤炭总公司大兴县公司将坐落在北京市大兴县车站南里×楼×单元×××号的2居室房屋1套以83127元的价格出售给吴满顿，买卖双方已履行了该合同，吴满顿支付了全部购房款，并取得了上述房屋的所有权证。2010年2月吴满顿将涉案房屋出售给案外人，并与案外人办理了产权过户手续。
吴振明曾以委托合同纠纷为由起诉吴满顿，后法院（2011）大民初字第6641号民事判决书驳回了吴振明的诉讼请求，吴振明不服提起上诉，北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第11704号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴振明曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉吴满顿，法院（2012）大民初字第841号民事判决，驳回了吴振明的诉讼请求，后吴振明提起上诉，（2012）一中民终字第6742号民事判决书驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案中涉及的生效判决审理认定情况及本案查证看，吴满顿与售房单位之间的买卖合同合法有效，吴满顿对于购买房屋依法享有所有权；吴满顿取得吴振明的优惠购房权，不存在侵权情况，应属吴振明自愿将购房资格转由吴满顿享有；吴振明以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年5月判决：驳回吴振明的诉讼请求。
原审法院判决后，吴振明不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实依法改判，由吴满顿承担全部诉讼费。吴振明的上诉理由为：原审期间，我提交了三份北京市政府房改办公室1994年-1997年有关房改房价格的通知，可以证明我的工龄在房价占比的政策依据。同时，我的退休证证明了我的工龄时间。但是，原审法院并未对我提交的证据进行充分的查实和采纳，对于内容全面详实的通知，原审法院并未阅读查看，原审法院当庭就做出判决不仅草率，而且有益偏袒对方。原审中，我主张我的工龄在涉案房产中应占有份额，吴满顿私自将涉案房产处分侵犯了我的合法财产权。原审法院认为吴满顿与售房单位之间的房屋买卖合同合法有效，其依法取得吴振明的优惠购房权不存在侵权问题。在原审期间，我与吴满顿争议的焦点是我与其共同享有涉案房产，是共有权人，吴满顿私自出售房产侵害了我的合法财产权。原审法院应对本案是否为共有权人进行调查，但针对焦点问题原审法院并没有做出审理，故属认定事实不清，判决错误。
吴满顿服从一审判决，未提出上诉，其请求驳回吴振明的上诉，维持原判。
本院经审理查明的本案事实与原审法院查明的本案事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、退休证、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是吴振明就涉案房屋是否享有权利问题。
此前的相关生效判决已对吴振明将其涉案房产的优惠购房权自愿转让给吴满顿及吴满顿与售房单位所签订的涉案售房合同合法有效，吴满顿对于涉案房屋依法享有所有权等事实做出了认定。涉案售房合同中并没有涉及吴振明工龄、级别、住房补贴折抵等问题的内容，且吴振明就其主张的基于其工龄而对涉案房产享有权利一节也未提交直接、充分的证据，故其此主张本院不予采信。因此，原审法院结合生效判决认定的情况及本案事实，对吴振明本案所提诉讼请求未予支持是正确的。
基于以上理由，吴振明的上诉主张不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，由吴振明负担（已交纳）；二审案件受理费5800元，由吴振明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年七月二十日
书记员 果满树
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1877号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，理事长。
委托代理人：陈晓阳，男，汉族，住磐安县。（系原告单位员工）
被告：傅雪英，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称县农商银行）与被告傅雪英信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币15660.57元及利息707.33元、违约金652.04元（已计算至2017年7月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告傅雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告傅雪英向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××47的贷记卡，授信额度为1.5万元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告在使用涉案贷记卡过程中，2017年3月16日在上海市黄浦区光明百货店消费1.5万元未按约定归还，之后还有多次ETC高速通行费未按约定归还，截止2017年7月17日，尚欠借款本金15660.57元，利息707.33元，滞纳金652.04元。
另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅雪英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村信用合作联社借款本金人民币15660.57元、利息707.33元及滞纳金652.04元（利息及滞纳金已计算至2017年7月17日，此后的利息及滞纳金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计付至债务实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元（已减半收取），由被告傅雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月十五日
代书记员 包丽霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7430号
原告贵阳市南明区宇迪个体酒店，地址：本市南明区解放路***号。
法定代表人：苏镇纬，该公司总经理。
委托代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
被告高虎，男，汉族，1986年11月7日生，住本市云岩区。
委托代理人：赵焱，贵州佳合律师事务所律师,特别代理。
原告贵阳市南明区宇迪个体酒店诉被告高虎劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区宇迪个体酒店及其委托代理人罗春宇、被告高虎及其委托代理人赵焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区宇迪个体酒店诉称：贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出南劳人仲字【2016】第0250-2号裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资46200.00元无事实及法律依据，仲裁裁决在认定事实存在严重错误。首先，原告与被告没有建立劳动关系，被告并未在原告公司担任过任何职务。原告法定代表人苏镇纬安排被告作为其私人司机。因此，被告的所谓工资均是由苏镇纬个人承担，原告从未向其支付过工资。其次，劳动仲裁委将被告提交的《工作收入证明》及其代理原告与案外人杨正群劳动争议案件的《委托书》、《裁决书》作为认定双方劳动关系建立的依据，属认定事实错误，因为：1、《收入证明》加盖的公章为“贵阳宇迪大酒店财务专用章”，而原告从未拥有并使用过该印章，且原告工商登记的名称系贵阳市南明区宇迪个体酒店”而非“贵阳宇迪大酒店”。两主体名称显然不同，故该证据真实性存疑，不能作为定案依据。2、原告委托被告代理杨正群劳动争议纠纷案件，之所以注明其为“酒店员工”，那完全是因为被告并不具备法律执业资格所致，不能作为代理人的缘故。因此，原告为使其代理人身份合法，才将其身份注明为“酒店员工”，但这并不是原告对被告劳动关系的认定。综上所述，被告不是原告工作人员，双方没有建立劳动关系，原告依法不应承担向被告支付双倍工资的责任。据此，原告为维护自身合法权益。现诉至法院，要求：一、请求认定原告与被告不具有劳动关系。二、请求判令原告不向被告支付任何双倍工资。三、案件受理费由被告承担。
被告高虎辩称：被告与原告具有事实劳动关系，被告2014年11月之2015年11月在被告处工作，原告在此期间一直发放工资，有被告工资流水清单及原告为被告开具的工作证明，且原告向被告出具了委托手续作为原告的工作人员处理相关工作事宜。因此可以证明原被告之间有事实劳动关系。并且在原告处工作期间双方未签订劳动合同，故原告应该支付被告二倍工资，综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2014年11月到原告处工作，月收入为人民币4200元。原告未依法为被告缴纳社会保险、没有签订劳动合同。被告以原告员工身份作为委托代理人参与了2014年12月30日杨正群与贵阳市南明区宇迪个体酒店劳动争议的庭审活动。另查，2016年9月7日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资46200元。该委作出南劳人仲字[2016]第0250-2号裁决书，支持被告的请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、工作收入证明、南劳人仲字[2016]第0250-2号裁决书及仲裁书中认定的事实等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方当事人在2014年11月10日就与原告建立了劳动关系，并提交工作收入证明、南劳人仲字[2016]第0250-2号裁决书、南劳人仲字[2016]第0008号裁决书、委托书予以证实。2015年7月开具的《工资收入证明》上载明“兹证明高虎，性别男，身份证号码，自2014年10月至今已在我单位（贵阳市南明区宇迪个体酒店）工作，任后勤主管职务，月收入为人民币(小写)4200元，大写：肆仟贰佰元整”，盖有原告财务章。南劳人仲字[2016]第0008号裁决书显示被告以原告员工的身份作为原告的委托代理人参加了杨正群与贵阳市南明区宇迪个体酒店劳动争议的庭审。委托书载明“兹委托我酒店员工高虎（身份证号码）负责办理本案杨正群劳动仲裁起诉事宜，请予以办理，由此产生的一切责任和后果由本单位或法人承担，特此申明”，委托书盖有原告公章。庭审中，原告也认可被告在为原告法人开车。综合以上证据，故本院对双方自2014年11月10日起建立劳动关系的主张予以采信。被告主张其在原告出纳告知不再支付其工资后离职，离职时间为2015年11月10日，并提交银行流水予以证明，银行流水中载明原告最后发放工资的时间为2015年11月10日。原告对最后发放工资的时间予以认可。故本院对被告的主张予以采信。原告主张被告在2015年3于、4月份已经从公司离职，后又到公司，但未能提交相应证据，故本院不予采信。被告主张其工资为4200元/月，并提交了工作收入证明及银行流水予以证明，原告未提交相应的作为财务凭证的工资册，故原告应承担举证不能的不利责任，本院对被告的的主张予以采信。根据《劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，被告于2014年11月10日与原告建立劳动关系，原告最迟应于2014年12月10日与被告签订劳动合同，但原告未与被告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应但立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，被告与原告自2014年11月10日至2015年11月10日期间存在劳动关系。根据庭审时原告的陈述，原告未依法与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2014年12月10日至2015年11月10日期间未签订劳动合同二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条；《劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、判决原告贵阳市南明区宇迪个体酒店于本判决生效之日起五日内支付被告高虎未签订劳动合同二倍工资人民币46200.00元。
二、驳回原告贵阳市南明区宇迪个体酒店其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 玫
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初147号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李新雨，群众，电焊工。2005年7月29日因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年4月21日减刑释放。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获，当日羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同年4月9日被枣强县公安局刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李新雨犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察�陈广富出庭支持公诉，被告人李新雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日凌晨，被告人李新雨窜至崔某乙位于枣强县大营镇的电气焊门市部，趁被害人熟睡之际，翻墙入室，盗窃人民币现金2000元、价值人民币280元的白色OPPO手机一部、银行卡三张、行驶证及驾驶证，后通过支付宝将被害人银行卡内人民币25000元转至其名下的农行卡中（卡号：62×××75）。
2016年2月26日凌晨，被告人李新雨窜至枣强县大营镇时槐村袁某家中，盗窃价值人民币360元的白色三星i9082手机一部、人民币现金600元、建行卡一张，后通过支付宝将建行卡内的人民币1000元转入其农行卡内（卡号：62×××78）。
2016年2月29日凌晨，被告人李新雨窜至枣强县新屯镇西岳庄村朱某乙家中，盗窃价值人民币200元的三星手机一部、价值人民币1655元的金戒指一枚、价值人民币200元的耳钉一对、人民币现金2000元及身份证、银行卡四张，并使用被害人的微信为其本人手机（手机号：147××××7505）充值人民币200元。
被告人李新雨之行为已构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
被告人李新雨对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月10日凌晨，被告人李新雨来至崔某乙位于枣强县大营镇的电气焊门市部，翻墙入室，趁崔某乙熟睡之际，盗窃人民币现金2000元、美元50元、价值人民币280元的白色OPPO手机一部及银行卡等，后通过支付宝将崔某乙银行卡内存款人民币25000元转至其名下卡号为62×××75的农行卡内。
2016年2月26日凌晨，被告人李新雨进入枣强县大营镇时槐村袁某家中，盗窃价值人民币360元的白色三星i9082手机一部、人民币现金600元、建行卡一张，后通过支付宝将建行�内的存款人民币1000元转至其卡号为62×××78的农行卡内。
2016年2月29日凌晨，被告人李新雨进入枣强县新屯镇西岳庄村朱某乙家中，盗窃价值人民币200元的三星手机一部、价值人民币1655元的金戒指一枚、价值人民币200元的耳钉一对、人民币现金2000元及银行卡等，并通过朱某乙的微信为其本人手机（手机号：147××××7505）充值人民币200元。
综上，被告人李新雨共实施入户盗窃3次，涉案金额为人民币33495元、美元50元，且其系累犯。案发后，其所窃崔某乙的白色OPPO手机一部及美元50元被公安机关追回，并扣押其人民币158.50元，均已返还被害人崔某乙。
上述事实，有被告人李新雨在公安机关的供述；被害人崔某乙、袁某、朱某乙、张某己的陈述；证人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、何某甲、杜某、何某乙、张某甲、李某甲、张某乙、张�丙、赵某甲、李某乙、张某丁、赵某乙、赵某丙、张某戊、王某、崔某甲的证言；李某乙对李新雨的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，枣强县公安局公共信息网络安全监察大队枣公（网安）查（2016）第010号、011号电子数据检查工作记录；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2016）第032号、033号、034号关于被盗物品的价格认证意见书及鉴定意见通知书，衡水市公安局物证鉴定所公衡刑鉴（法物）字（2016）第084号法医学鉴定意见书；物证作案工具红色金城125摩托车、凯旋牌头盔及照片，赃物手机、赃款美元及照片；书证被害人崔某乙、朱某乙购买被盗手机的河北省国家税务局通用机打发票，朱某乙被盗金戒指购买凭证，李新雨考勤表、工资明细表，枣强县公安局刑侦大队二中队办案说明、衡水市公安局DNA实验室比中通报，中国农�银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司银行卡交易明细清单，支付宝付款凭证，枣强县公安局扣押物品、文件清单，北京市通州区人民法院（2005）通刑初字第353号刑事判决书、河北省张家口监狱（2013）冀司狱张监字第182号释放证明书，被告人李新雨的户籍证明信及身份证信息表；电子数据被害人朱某乙手机微信零钱交易信息记录，李新雨使用支付宝转走崔某乙银行卡内存款的交易记录，李某乙出售摩托车的微信记录及图片，王某手机信息记录等证据，并经当庭举证、质证，被告人李新雨均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李新雨以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意�应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人李新雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李新雨于本判决生效之日起十日内退赔被害人崔俊国经济损失人民币二万六千八百四十一元五角，退赔被害人袁晓安经济损失人民币一千九百六十元，退赔被害人朱宝胜、张红爽经济损失人民币四千二百五十五元。
三、没收在案扣押的作案工具红色金城125摩托车一部、凯旋牌头盔一个，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张胜邦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3321号
罪犯王声友，男，汉族，1987年7月9日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆铁刑初字第123号刑事判决，以被告人王声友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王声友减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月9日起至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第133号
原告南京制泵集团电机厂（以下简称电机厂），住所地在南京市六合区雄州街道腾飞路10号。
法定代表人杨学明，总经理。
委托代理人杨孝才，男，1974年4月24日出生，汉族，电机厂经理。
委托代理人田叶鹏，男，1978年8月28日出生，汉族，电机厂会计。
被告南京亚蓝环境工程设备有限公司（以下简称亚蓝公司），住所地在南京市六合区雄州街道文峰路。
法定代表人陈萍，总经理。
原告电机厂于2013年1月30日诉被告亚蓝公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告电机厂的委托代理人田叶鹏到庭参加诉讼，被告亚蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电机厂诉称：原、被告双方有长期业务关系，2011年11月30日双方对账，被告欠原告货款205547.21元，后于2012年3月归还欠款10000元，尚欠货款195547.21元。原告索要无着，请求法院判令被告给付货款195547.21元及偿付利息损失（自2013年1月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告亚蓝公司未答辩。
经审理查明：原告与被告双方之间发生买卖业务往来，被告购买原告产品，被告给付部分货款，尚欠部分货款。2011年11月30日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款205547.21元。2012年3月，被告给付原告货款10000元，余款195547.21元，原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签署的对账单等证据证实。
本院认为：原、被告双方形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款195547.21元，事实清楚，证据充分，本院予确认。原告要求被告给付货款195547.21元及偿付利息损失（自2013年1月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚蓝公司于本判决生效后十日内给付原告电机厂货款195547.21元及偿付利息损失（自2013年1月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2105元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4210元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 王家权
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘 婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执376号
申请执行人：范祥国。
被执行人：王方俊。
范祥国与王方俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1414号民事调解书，已经发生法律效力。义务人王方俊未履行上述调解书规定之义务，权利人范祥国于2016年1月14日本院申请执行，要求被执行人归还执行款37000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王方俊发出执行通知书，但�执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款37000元及迟延履行期间利息，并支付执行费455元。经执行查明，被执行人王方俊名下位于象山县泗洲头镇泗洲头村及泗洲头镇隔桥的房地产本院已查封，但系集体土地上的建房，暂时无法处置，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈 海 波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十八日
代书记员 �李世进
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审263号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄建康，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人吴丹丹，女，汉族，务农，住址同上，系黄建康之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄建康、吴丹丹征收123900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄建康、吴丹丹于2017年4月10日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄建康、吴丹丹送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄建康、吴丹丹征收社会抚养费123900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107034号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄建康、吴丹丹。黄建康、吴丹丹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄建康、吴丹丹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄建康、吴丹丹所作出的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄建康、吴丹丹征收社会抚养费123900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审263号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄建康，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人吴丹丹，女，汉族，务农，住址同上，系黄建康之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄建康、吴丹丹征收123900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄建康、吴丹丹于2017年4月10日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄建康、吴丹丹送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄建康、吴丹丹征收社会抚养费123900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107034号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄建康、吴丹丹。黄建康、吴丹丹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄建康、吴丹丹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄建康、吴丹丹所作出的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107034号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄建康、吴丹丹征收社会抚养费123900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4769号
原告：冯惠仪，住所广州市从化区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东。
委托代理人：杜亮明、杨小梅，该行职员。
原告冯惠仪诉被告中国工商银行股份有限公司广州第一支行借记卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员潘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杜亮明、杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告申办了一张借记卡，该卡在2015年10月6日0时左右发生6笔取现交易，金额合计30024元（含手续费24元），交易地点为深圳市宝安区。当时借记卡在原告身上，原告遂拨打被告客服电话挂失卡片，并拨打110报警电话。随后原告携借记卡到广州市公安局海珠区分局素社街派出所报案。原告一直妥善保管借记卡，未向他人透露过密码，被告未能保障原告存款资金安全，应承担赔偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告返还原告存款30000元和手续费24元，以及利息损失（从2015年10月6日起按中国人民银行同期人民币活期储蓄存款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对涉案交易发生在深圳市无异议，但在公安机关破案前，原告的陈述缺乏事实依据。借记卡交易需要凭密码完成，卡片密码由原告设定和掌握，原告应妥善保管密码并对密码泄露承担责任，涉案交易应视同原告本人所为，损失应由原告自行承担。原告作为借记卡持有人，应尽卡片和密码的保管责任，不能因为自身疏忽而将损失转嫁给被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处办理了一张借记卡（银联卡，卡号62×××64），该卡消费和取现需凭密码操作。该卡账户在2015年10月6日0时左右的数分钟内发生了6笔ATM机取现交易，每笔交易金额5000元，合计30000元，并产生手续费24元，交易机具是位于深圳市的ATM机。在该6笔交易发生前，原告的借记卡账户存款余额为38214.17元。原告收到手机短信获悉交易后即拨打了被告客服电话办理卡片挂失手续，并于2015年10月6日0时5分向广州市公安局海珠区分局素社街派出所报案。暂无证据显示公安机关对案件有侦查结果。由于原告认为被告未赔付上述款项，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信、报警回执等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生取现交易30024元（含手续费24元），原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引起的纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案的交易是否为真卡交易；二、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案6笔取现交易的发生时间为2015年10月6日0时左右的数分钟内，交易地点位于深圳市。原告获悉交易后即于2015年10月6日0时5分向广州市公安局海珠区分局素社街派出所报案。从时间和空间上分析，同一银行卡不可能在短时间内同时出现在深圳和广州两地，因此可以断定涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款损失30024元属他人使用伪卡实施盗取行为所致。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。被告辩称使用银行卡密码的交易应视为原告所为，但银行卡密码交易规则应以真卡交易为前提，伪卡交易不适用该规则，被告该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。
银行卡取现交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道密码外，任何人包括银行在内都无法查询到密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，6笔取现交易均能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡盗取资金30000元并产生24元手续费损失，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按八、二比例确定，即被告应赔偿30024元×80%=24019.20元给原告。对于存款利息损失，原告主张从2015年10月6日起按照银行同期人民币活期储蓄存款利率计算利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国工商银行股份有限公司广州第一支行向原告冯惠仪赔偿存款损失24019.20元及该款利息（从2015年10月6日起按中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告冯惠仪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告冯惠仪负担55元，被告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1057号
原告：聂东风，男。
委托诉讼代理人:汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：莒县中医医院，住所地莒县城阳南路***号。
法定代表人:王金国，该院院长。
被告：徐学政，男。
被告：张再锋，男。
被告：张云永，男。
被告：王嘉诚，男。
被告：刘建祥，男。
被告：张新华，男。
原告聂东风与被告莒县中医医院、徐学政、张再锋、张云永、王嘉诚、刘建祥、张新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告聂东风于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东风以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂东风撤诉。
案件受理费25元，由原告聂东风负担。
审判员 明建祥
二〇一八年二月五日
书记员 宋启美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初721号
原告：董春霞。
委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：曾永华。
被告：李美容。
被告：曾庆勇。
被告：吴玲。
本院在审理原告董春霞与被告曾永华、李美容、曾庆勇、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告董春霞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告归还借款为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董春霞撤诉。
案件受理费5512元，减半收取2756元，公告费350元，合计3106元（以上费用原告已预交），由原告董春霞负担。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月十五日
代书 记员 彭艺君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1616号
上诉人（原审被告）余春红，男，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人邢波，息县法律援助服务中心指派律师。
上诉人（原审被告）李雪飞，男，1971年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王清福，男，1969年2月12日出生，汉族。
委托代理人骆长春�息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人余春红、李雪飞因与被上诉人王清福提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雪飞、上诉人余春红及其委托代理人邢波、被上诉人王清福及其委托代理人骆长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李雪飞承包息县振兴饲料厂一工地的防水工程，被告余春红承包被告李雪飞的板墙防水工作，原告王清福受雇于被告余春红工作，被告李雪飞、余春红均无施工资质，工地无安全设施。2015年8月26日，原告王清福在该建筑工地施工时，从施工的3米高处坠地摔伤，2015年8月26日至2015年10月16日到息县人民医院接受治疗，并经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，致九级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告王清福住院期间，被告余春红已垫付费用25000元。另查明，原告王清福系农业户口，儿子王某2001年10月30日出生。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告王清福受雇于被告余春红工作，由于被告余春红无建筑工程资质，且工地未设置适当的安全设施，被告李雪飞也没有建筑工程资质，双方存在严重过失，对原告王清福的损失，被告余春红、李雪飞应承担连带赔偿责任。原告王清福作为完全民事行为能力人，从高处坠落摔伤，自身具有一定过错，可以减轻被告余春红、李雪飞的责任。被告余春红、李雪飞要求追加工程承包人张付军、工程总包人代文利为被告，因原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告未主张，法院不予处理。法院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：23581.66元；2.误工费：79元×150天=11850元（参照上年度农、林、牧、渔业收入确定）；3护理费：30482元／年÷365天×60天=5010元；4、住院伙食补助费：30元×50天=1500元；5、营养费：30元×60天=1800元；6、残疾赔偿金：10853元／年×20年×0.22=47753元；7、被扶养人数人计算：（王某）：（4年）×7887元∕年÷2=15774元；8、鉴定费：1303.5元；9、精神抚慰金：12000元；10、交通费：500元。上述费用合计121072.16元，其中84750元（121072.16元×0.7）由被告余春红、李雪飞承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告余春红、李雪飞于本判决生效后十日内赔偿原告王清福84750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2320元，其中696元由原告王清福承担，1624元由被告余春红、李雪飞承担。
余春红不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间共同干活、平均分配劳动报酬，不存在雇佣关系，上诉人不应当承担赔偿责任；2、事发工地的发包商系张付军，总承包人系代文利，其二人将板墙防水工作分包给没有资质的李雪飞，应当与李雪飞承担连带赔偿责任，上诉人向原审申请追加张付军、代文利参与诉讼后，被上诉人却书面申请放弃追究其二人的责任，对其二人应当承担的赔偿责任，上诉人不应承担。请求二审法院依法予以改判。
李雪飞不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人放弃了追究本次事故的主要责任人张付军、代文利，导致所有赔偿费用均由余春红与上诉人共同承担，有失公平，而上诉人与被上诉人并不认识，上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审法院予以改判。
王清福答辩称：1、答辩人与余春红之间不是合伙关系，答辩人在与余春红干活期间，余每天支付工资150元，并非平均分配工资；2、答辩人在整个雇佣活动中，从未听过张付军、代文利，也不认识，与他们二人没有关系，李雪飞也从未出示过其与张付军、代文利之间的工程承包合同，因此，原审法院根据案情没有追加二人为被告并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审是否遗漏被告；2、李雪飞是否应当对王清福受伤承担赔偿责任；3、余春红与王清福之间是否系雇佣关系，是否应对王清福受伤承担赔偿责任；4、原审判决责任划分比例是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，经本院释明，李雪飞未能在规定的期限内举交其与张付军、代文利之间的承包合同。
本院认为，王清福受雇于余春红，在李雪飞承包的工地上施工时受伤，作为雇主，余春红应当承担相应的赔偿责任，余春红上诉称其与王清福之间是合伙关系，但未能提交有效的证据，其提交的与罗强等人的算账单，因没有其他人的签字，不能证明在干活期间大家是工具合伙购买、工资平均分配，故其认为不应当对王清福受伤承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。李雪飞作为工程承包人，将工程分包给没有资质的余春红，对王清福受伤，李雪飞应当与余春红承担连带赔偿责任。李雪飞上诉称本案遗漏了应当参与诉讼的称该工程的发包人张付军、总承包人代文利，但没有向本院提交相关证据，故该上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2320元，由余春红承担1160元，李雪飞承担1160元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年八月十六日
书记员 熊莉萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2752号
申请人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。
负责人：龚萍。
委托诉讼代理人：郑淑文，女，系中国建设银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。
被申请人：裴凤华，女，汉族，1983年7月25日出生，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被申请人：吴平辉，男，1982年3月31日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告裴凤华、吴平辉信用卡纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴凤华所有的坐落于南平市建阳区的房产（商品房买卖合同号：）予以保全，保全价值225500元。申请人以其所有的账户作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人裴凤华所有的坐落于福建省南平市建阳区的房产（商品房买卖合同号：，保全价值225500元），期限三年。
案件申请费1648元，由申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏燕
二〇一七年十月十七日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。