wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1447号
原告陈彦庭，男，1956年1月3日生，汉族，井陉县上安镇虎头山村人,住。
委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告王凯云，女，1974年7月7日生，汉族，住井陉县。
被告刘泽忠，男，1973年5月26日生，汉族，住井陉县。
原告陈彦庭与被告王凯云、刘泽忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦庭及其委托代理人冯桃生到庭参加诉讼，被告王凯云、刘泽忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦庭诉称，被告王凯云与刘泽忠系夫妻关系，2014年5月27日，被告王凯云向原告借款30000元，用于家庭生活，有被告王凯云出具的借条为凭。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还其借款本金30000元及相关利息（自借款之日即2014年5月27日起按约定的利息标准计算至被告还清之日止）。
被告王凯云、刘泽忠未答辩。
经审理查明，被告王凯云与刘泽忠系夫妻关系。2014年5月27日，被告王凯云以做生意需要资金为由，向原告陈彦庭借款30000元，原告陈彦庭将30000元现金存入被告王凯云的帐户后，被告王凯云为原告出具了内容为：“今借陈彦庭现金3万元（叁万元整），月息600元。借款人：王凯云20**年5月27日”的借条一张。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至本院，要求二被告偿还其借款本金30000元及利息（从借款之日即2014年5月27日起至被告还清之日止，按约定利息每月600元计算利息）。
以上事实有原告陈彦庭的陈述、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等可证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据被告王凯云给原告陈彦庭出具的借条可确定双方存在借贷关系，被告王凯云应限期偿还原告借款本金30000元。原告主张按月息2分计算借款利息，是双方的真实意思表示，符合法律有关规定，本院应予支持。被告王凯云、刘泽忠系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王凯云、刘泽忠在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈彦庭借款本金30000元及利息（自2014年5月28日起至偿还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王凯云、刘泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 甄晓霞
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴文杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初30号
原告:陈瑞英，女，汉族，1969年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李锦莲，女，汉族，1961年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈瑞英与被告李锦莲民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞英以被告死亡，欲视情况另行主张权利为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞英负担。
审判员 杨左杰
二〇一七年三月十六日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初30号原告:陈瑞英，女，汉族，1969年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：李锦莲，女，汉族，1961年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告陈瑞英与被告李锦莲民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞英以被告死亡，欲视情况另行主张权利为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈瑞英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞英负担。审判员  杨左杰二〇一七年三月十六日书记员  周戴龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1494号
原告邱建霞，女，汉族，1989年11月10日生。
原告邱建会，男，汉族，1992年6月26日生。
原告单玉兰，女，汉族，1941年2月26日生。
三原告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告徐爱芳，女，汉族，1963年6月24日生。
委托代理人毛周勤、张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
本院在审理原告邱建霞、邱建会、单玉兰与被告徐爱芳返还原物纠纷一案中，原告未按有关法律规定预交案件受理费，在本院发出催交通知之后，仍未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告邱建霞、邱建会、单玉兰违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱建霞、邱建会、单玉兰自动撤诉处理。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 何 培
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐冰晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执327号
申请执行人沈培仁，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人廖祥财，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人沈秋华，女，族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人沈培仁与被执行人廖祥彩、沈秋华民间借贷纠纷一案，申请执行人沈培仁依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2526号民事判决书，本院于2016年3月14日立案执行，并于2016年3月14日向被执行人廖祥彩、沈秋华发出执行通知书，但被执行人廖祥彩、沈秋华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因申请人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2526号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执327号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年六月七日
代理书记员 赖飞燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第645号
原告：河南省新乡市矿山起重机有限公司。
委托代理人：赵亚南。
委托代理人：浦江嵘。
被告：桂林联合盛鑫泵业有限责任公司。
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司诉被告桂林联合盛鑫泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚南、浦江嵘、被告法定代表人张青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司诉称：原、被告于2012年4月21日签订了两份《工业品买卖合同》，被告向原告购买11台LD型电动单梁起重机及1台LD型冶金电动单梁起重机，货款总额为人民币472480元。合同签订后，被告向原告支付了货款人民币234496元，原告按合同约定交货安装并经检验合格，但被告却未按合同约定付清货款余额人民币237984元。经原告多次催促，被告至今未付款。为此，请求法院判决被告给付原告货款人民币237984元。
原告对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
（1）号证据：《工业品买卖合同》2份2页，用以证明原、被告双方权利义务关系。
（2）号证据：电脑咨询单1份1页，用以证明被告的主体资格。
（3）号证据：安全检验合格单12份12页，用以证明原告提供的货物经有关单位检验合格。
（4）号证据：检验报告12份，用以证明原告提供的货物经有关单位检验合格，安全性能符合要求。
对原告所提交的证据，被告无异议。
被告桂林联合盛鑫泵业有限责任公司辩称：原告所述是事实，但原告未按合同要求交货，给被告生产造成巨大损失，请求法院驳回原告诉请。
被告对其主张，在举证期限内未提供证据材料，在庭审中提供了1份技术要求复印件，用以证明原告没有按照技术协议要求交货给被告。
对被告所提交的证据，原告认为超过举证期限，不予质证，认为该份技术要求不属于合同附件，原告已按合同约定履行了义务，与该份技术要求无关。
上述原、被告所提供的证据材料复印件均与原件核对无异并存档入卷。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原告提交的1、2、3、4号证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，因超过举证期限，原告不予质证，且该份技术要求不影响原、被告签订的《工业品买卖合同》的成立，因此，本院不予确认。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2012年4月21日签订了两份《工业品买卖合同》，被告向原告购买11台LD型电动单梁起重机及1台LD型冶金电动单梁起重机，货款总额为人民币472480元。合同约定由原告将设备运输到被告厂内，并负责安装调试，由桂林市技术监督局验收，质量保证期壹年；货款结算方式为先预付30%货款，提货前付20%，安装验收合格后付45%，余5%质保期满壹年付清。合同签订后，被告向原告支付了货款人民币234496元。原告按合同约定交货安装后，桂林市特种设备监督检验所于2012年5月28日开始监督检验，于同年7月5日监检结束。经检验，12台起重机安全性能符合要求，检验结论为合格。由于被告未付清货款余额人民币237984元，因而引起纠纷，原告诉至本院，请求法院判决被告给付原告货款人民币237984元。
本院认为，原、被告于2012年4月21日签订的两份《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，……。”本案中，原告按合同约定实际履行了自已的义务，被告理应按合同约定支付货款。现被告未按合同约定支付货款，已经违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款人民币237984元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告未按合同要求交货，给被告生产造成巨大损失，请求法院驳回原告诉请的主张，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桂林联合盛鑫泵业有限责任公司在本判决生效后15日内付清尚欠原告河南省新乡市矿山起重机有限公司货款人民币237984元。
案件受理费4870元，由被告桂林联合盛鑫泵业有限责任公司负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4870元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 卢卫昌
二〇一三年十月十日
书 记 员 阳国沙
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第645号
原告田某某，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告田某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人段邦录到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，1999年元月8日我与被告结婚。婚前缺乏相互了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，遇事就发生争执。虽结婚多年，始终培养不起夫妻感情，经常生气吵架。特别是被告不过日子，还偷偷地把承包地卖掉，致使婚姻家庭无法维持。2010年7月中旬，二人吵架后我回了娘家。从此，二人开始分居，互不履行夫妻义务。现因夫妻感情不合，分居已三年之久。鉴于夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决我们离婚。1999年10月24日婚生长女夏某乙，2006年7月1日生长子夏某丙，2008年11月3日生次女夏某丁，2011年5月7日生次子夏某戊，现四个孩子都随我生活。为了有利于孩子成长，不再改变其生活环境，请求判决四个孩子都随我生活，由被告承担抚养费。
被告夏某甲没有提交答辩状。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍认识，1999年元月18日登记结婚。婚后共生育四个子女，1999年10月24日生长女夏某乙，2006年7月1日生长子夏某丙，2008年11月3日生次女夏某丁，2011年5月7日生次子夏某戊。由于被告现在不知下落，现四个孩子都随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、村委会证明、当庭询问长女夏朋丹的记录、原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。原告起诉离婚，没有夫妻双方感情确已破裂的充足证据支持，并且考虑到双方已经结婚十余年，且生育有四个子女，应该培养了一定的夫妻感情，依法判决不准离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 霍宇辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申189号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑某1，男，1951年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某，女，1952年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑某2，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市。
委托所所代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某，女，1953年7月21日出生，汉族，住上海市。
委托所所代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑3，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市。
委托所所代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：郑博，男，1982年2月13日出生，汉族，现居澳大利亚。
一审第三人：李秀真，女，1933年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人郑某1、王某因与被申请人郑某2、赵某、郑3、一审被告、二审上诉人郑博、一审第三人李秀真分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7105号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某1、王某申请再审称，被申请人在他处有房屋，而又不在系争房屋内居住，故其属于空挂户口，依法不享有动迁利益。一、二审法院判决不当，请求予以纠正。
郑某2、赵某、郑3辩称，被申请人方户口在系争房屋内，也曾在系争房屋中居住过。郑某2、赵某在本市没有住房，郑3没有享受过福利分房。只是由于系争房屋面积过小，故被申请人在外居住。被申请人被动迁组认定为同住人，理应享受相应的动迁利益。
在本院审查过程中，郑某1、王某提供了户名为李秀真的银行单据，用于证明其转账李秀真的动迁款为313万元，而非法院认定的339万余元。，郑某2、赵某、郑3辩称，认可该账户资金，但认为对方分多次转账的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明的事实，本案动迁房屋建筑面积36余平方米(含11.86平方米非居住面积)，如果由本案主要动迁安置对象共同居住，确实过于困难。因此，在这种情况下，一审法院综合考虑上述情况，认定本案除第三人外均为动迁安置对象符合客观实际情况，本院予以确认。既然本案主要当事人均享有动迁利益，一审法院根据相关项目对动迁利益予以分配并无不当，二审法院予以维持是正确的。另外，虽然郑某1、王某向本院提供的证据证明一审法院认定的事实在数字有出入，但该出入不影响本案实质的裁判结果。综上，郑某1、王某的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郑某1、王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑某1、王某的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2052号
原告：薛某。
被告：刘某。
本院在审理原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡安敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初109号
原告：谢丽娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈达林，男，1962年12月19日出生，汉族，住三门县。
被告：潘广宝，男，1972年12月29日出生，汉族，住三门县。
原告谢丽娜诉被告陈达林、潘广宝民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年1月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日对本案公开开庭进行了审理，原告谢丽娜的委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告陈达林、潘广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月16日，被告陈达林因资金周转需要，经被告潘广宝担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，利息每月支付，并由被告负担原告为实现债权而产生的一切费用。同日，原告将借款20000元交付被告陈达林，并由其出具收条一份。之后，被告支付部分本息，截止2016年10月28日，尚欠原告借款本金16700元，被告陈达林至今未付，被告潘广宝也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告陈达林归还原告借款本金16700元及利息，利息2016年10月28日起按月利率2%计算至本息还清止；2、由被告陈达林负担原告因实现债权而实际支出的代理费2000元；3、由被告对潘广宝对上述两项款项承担连带清偿责任。
被告陈达林、潘广宝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告陈达林经被告潘广宝担保于2015年5月16日向原告借款20000元，并约定借款月利率2%及由被告负担原告为实现债权而产生的一切费用的事实；
证据二、收条原件一份，拟证明原告于2015年5月16日向被告陈达林交付20000元借款的事实；
证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告为实现债权而实际支付代理费2000元的事实。
被告陈达林、潘广宝拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据均系原件，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2016年5月16日，被告陈达林经被告潘广宝担保向原告借款20000元，并向原告出具借条一份,双方约定借款月利率2%，利息按月支付。同日，原告将借款20000元交付被告陈达林，并由被告陈达林出具收条一份。之后，被告陈达林支付部分本息。截止2016年10月28日，尚欠借款本金16700元及之后的利息。经原告多次催讨，被告陈达林至今未归还，被告潘广宝也未履行保证义务。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈达林提供了借款，被告陈达林未归还借款的行为显属违约，故对原告要求被告陈达林归还借款本金16700元及利息，利息自2016年10月28日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的要求被告陈达林支付代理费2000元的诉讼请求，因该费用系原告与被告陈达林自行约定，故本院予以支持。对于原告要求被告潘广宝对借款本息及代理费承担连带保证义务的诉讼请求，因被告潘广宝仍在保证期间内，而其也未履行保证义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈达林于本判决生效之日起十五日内归还原告谢丽娜借款本金16700元及利息，利息自2016年10月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、限被告陈达林于本判决生效之日起十五日内支付给原告谢丽娜因实现债权而支出的代理费2000元；
三、被告潘广宝对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任，被告潘广宝承担保证责任后，有权向被告陈达林追偿。
若被告陈达林、潘广宝未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告陈达林、潘广宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年四月十一日
代书 记员 谢书存
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00297号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：罗春伟，男，汉族，40岁。
被申请人：陶大美，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月28日作出汝人口征决字（2014）0104051号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费51000元。2014年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行罗春伟、陶大美计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 辉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初432号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，女，51岁（1966年3月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月11日10时许，被告人张某在本市通州区西集镇某村某号邢某家中，因索要自己之前上交的报名表格问题，与邢某发生口角，后用手抽打邢某左耳，致邢某头外伤后神经反应、左鼓膜外伤性穿孔、软组织等损伤；2017年1月26日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，邢某身体所受损伤为轻伤二级；2017年1月26日16时，被告人张某经电话传唤后自行到北京市公安局通州分局西集派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人张某到案后如实供述，提请本院依法惩处。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月11日10时许，被告人张某在本市通州区西集镇某村某号邢某家中，因索要自己之前上交的报名表格问题，与邢某发生口角，后用手抽打邢某左耳，致邢某头外伤后神经反应、左鼓膜外伤性穿孔、软组织等损伤；案发当日，邢某家属报警，公安机关开展侦查工作，多次传唤被告人张某，被告人张某在侦查阶段前期否认犯罪事实，自2017年3月16日开始承认其犯罪事实；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，邢某身体所受损伤为轻伤二级。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人张某一次性赔偿邢某各项经济损失共计人民币50000元（已执行清），邢某对被告人张某表示谅解。
上述事实，有被害人邢某的陈述，被告人张某的供述，法医学司法鉴定书，照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人张某一次性赔偿邢某各项经济损失共计人民币50000元（已执行清），邢某对被告人张某表示谅解。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某自侦查阶段中期开始如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系同村村民之间的纠纷引发，被告人张某无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月六日
书 记 员 段新丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初971号
原告邢海红，女，1975年2月8日生。
原告邢邦英，男，1998年2月18日生。
原告邢艳艳，女，1995年2月9日生。
原告刘尕芝，女，1954年3月8日生。
被告李学兰，女，1976年10月25日生。
被告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司，住所地格尔木市光明路68号。
法定代表人谢发邦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司格尔木分公司，住所地格尔木市黄河中路19号。
法定代表人罗军。
被告刘红亮，男，1974年11月16日生。
被告兰考县富友汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇西关3村。
法定代表人王富军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司。
被告张振兴，男，1985年10月17日生。
被告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区。
法定代表人杨玥。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311室。
法定代表人刘小沛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司象山支公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号一二层。
法定代表人王则栋。
原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝与被告李学兰、格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木分公司、刘红亮、兰考县富友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司、张振兴、亚太财产保险有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝撤回起诉。
案件受理费7748元，予以免交。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 余 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 贞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1319号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：威海乐语通讯设备有限公司昆明路分公司。
负责人：李军。
被告：威海乐语通讯设备有限公司。
法定代表人：陈鹏。
被告：山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司。
法定代表人：朱伟。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告威海乐语通讯设备有限公司昆明路分公司、威海乐语通讯设备有限公司、山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告威海乐语通讯设备有限公司昆明路分公司、威海乐语通讯设备有限公司、山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 董赫赫
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执480号
张明斗：
关于吴建辉申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）豫1725民初2846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2846号民事判决书所确定的支付原告吴建辉货款45000元及利息，（案件受理费463元，执行费575元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月七日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1202号
原告位某某，女，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告高某某，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告位某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁栋适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告位某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍订婚，2006年农历12月22日举行结婚仪式，2007年5月补办结婚登记，同年10月30日生育一子高某甲，2011年3月25日生育一女高某乙。因婚前基础一般，婚后被告外出打工，却挣不来钱，原、被告常因此生气吵架，被告父母也经常与原告生气吵架，两个孩子出生后原告母亲照看较多，被告及其家人却以怨报德，致使原、被告夫妻关系恶化，双方多次谈及离婚，因抚养孩子及抚养费问题未达成离婚协议。现夫妻感情完全破裂，双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：婚初夫妻关系一直很好，原、被告之间确实存在争吵，但未达到离婚的地步，被告为了两个孩子不同意离婚，愿做和好工作。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍订婚，2006年农历12月22日举行结婚仪式，2007年5月29日补办结婚登记，同年10月30日生育一子高某甲，现随被告生活，2011年3月25日生育一女高某乙，现随原告生活。婚后初期夫妻关系较好，后因家务琐事时有生气吵架现象，夫妻关系受到一定影响，2014年7月双方生气吵架后，原告离开被告回娘家居住，分居至今。2014年8月1日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架现象，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻和好仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告位某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 梁栋
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2987号
原告：宋鲁峰，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李彬，男，1987年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宋鲁峰与被告李彬合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋鲁峰、被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鲁峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2013年至2016年四年采暖费，金额为5368元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李彬在原告宋鲁峰家中分几次借走现金24万元，微信转账1万元，合计25万元整，用于资金周转，后被告无力偿还。经双方协商将被告名下位于某小区某房屋抵账给原告，房屋面积为70.4平米，并办理了过户手续（此房一直由被告出租给他人，租户和被告均告知原告他们签的租房协议于2017年3月19日到期）。后被告出于各种借口起诉原告并强行换锁。2017年2月15日，原告与案外人鲁某某签订了《房屋买卖合同》，将房屋出售给鲁某某，交房当天，被告李彬及家人阻止原告进入房屋，原告拨打了110报警，之后被告家人一直不予交房。2017年4月27日，被告之妻因行使房屋买卖撤销权诉至本院，经调解双方达成协议并履行而撤诉。被告未在约定的期限交房，且不接电话。2017年5月10日，被告电话通知原告交接房屋，原告去物业公司咨询物业费的情况，才得知此房拖欠2013年至2016年四年采暖费5368元整并附带滞纳金1900元整，四年期间被告一直将此房出租给他人，被告并收取了租户的采暖费却从未给供热公司缴过费。综上所述，原告认为被告隐瞒采暖费及相关费用，并延期交房，给原告造成了经济损失，原告无奈之下，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告李彬辩称，2017年4月27日，我与原告因另案调解时已经说明，关于房屋调解完后再无任何经济纠纷，我不清楚原告为何要起诉我支付采暖费。关于涉案房屋采暖费，原告在出售房屋的时候清楚欠费的事实，但是在另案调解时没有提出来。涉案房屋是我父母赠与我的，一直由我父母出租经营，房屋欠多少年采暖费我并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2013年度至2016年度采暖费发票、《调解协议》、《银川市存量房买卖合同》真实、合法并与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告借款无力偿还，2016年11月2日，原、被告签订了《银川市存量房买卖合同》一份，由被告李彬将其名下位于银川市金凤区某小区某房屋顶账给原告宋鲁峰，并办理了过户手续，但被告一直未将房屋交付原告使用，涉案房屋由被告父母出租给他人使用，期间原告将涉案房屋出售给了案外人鲁某某。后双方因房屋买卖合同纠纷涉诉本院，2017年4月27日，原、被告及被告妻子马某自愿达成了调解协议，该案撤诉。2017年5月10日，双方交接房屋时，原告得知涉案房屋欠付2013年度至2016年度采暖费共计5368元，并于当日代交了该费用，后与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《银川市存量房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，原告已按合同的约定履行了付款的义务，被告应当按合同约定交付房屋并结清房屋交付之前的采暖等费用，但被告逾期未交房及结清房屋的欠费，已经构成违约，依法应承当违约责任。原告诉请被告支付其代付的2013年度至2016年度四个年度采暖费5368元的诉讼请求，有宁夏西部热电有限公司出具的涉案房屋收费发票，原告的请求成立，本院予以支持；被告以该房屋一直由其母亲出租经营，不知欠采暖费及数额的辩解理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告李彬与本判决生效之日起十日内支付原告宋鲁峰代付的涉案房屋2013年度至2016年度四个年度采暖费合计5368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费25元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 贺彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3245号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：庄迁日，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告庄迁日信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,136.73元。原告诉称,被告庄迁日系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,136.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初702号
原告：陈允瑞，男，1974年8月31日出生，汉族，无业住济南市********号。
委托代理人：唐明珠，山东业春律师事务所律师。
被告：王乐昕，男，1986年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王志红，女，1960年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告陈允瑞与被告王乐昕、王志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈允瑞的委托代理人唐明珠到庭参加诉讼，被告王乐昕、王志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王乐昕、王志红偿还借款本金60万元；2、依法判令被告王乐昕支付利息（自2013年10月10日起至实际还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令原告陈允瑞就位于济南市天桥区西工商河路13号xxxxxxxxxx室（济房他证天字第xxxxxxx**号）的房产，在60万元的债权范围内优先受偿；4、依法判令被告王乐昕、王志红共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:被告王乐昕因资金紧张，分别于2013年10月9日、12月19日向我借款20万元和40万元，并出具各借条一份。原告陈允瑞依约向被告王乐昕转款。为确保债权，被告王志红自愿将其名下的位于济南市天桥区西工商河路13号xxxxxxxxxx室（济房他证天字第xxxxxxx**号）的房产抵押给我，并依法办理了他项权登记手续。现还款期已过，我多次向两被告索要借款，两被告以种种理由拒还至今。根据相关法律规定，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告王乐昕未作答辩。
被告王志红未作答辩。
原告陈允瑞围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2013年10月9日被告王乐昕书写40万借条一份；2、2013年12月19日王乐昕书写20万借条一份，上述两项证据拟证明原告陈允瑞与被告王乐昕之间存在借贷法律关系；3、刘丽华名下尾号756666号招商银行转款明细一份，拟证明原告陈允瑞依约向被告王乐昕转款40万元；4、被告陈允瑞名下尾号为672419号招商银行转款明细一份，证明在2013年12月19日向被告王乐昕转款20万元；5、提交被告陈允瑞和刘丽华结婚证一份，证明两人系夫妻关系；6、他项权证（济房他证天字第xxxxxxx**号）证明被告王志红与原告陈允瑞之间存在房产抵押担保法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告王乐昕向原告陈允瑞出具借条一份，载明：“今借陈允瑞现金人民币肆拾万元整（?400000.00）”。次日，原告陈允瑞通过其妻子刘丽华经由招商银行向被告王乐昕尾号2430账户转账40万元。2013年12月19日，被告王乐昕向原告陈允瑞出具借条一份，载明：“今借到陈允瑞现金人民币贰拾万元整（?200000.00壹个月还清）”。同日，原告陈允瑞通过银行将人民币20万元转入被告王乐昕尾号为2430的账户。被告王志红以其名下的坐落于济南市天桥区西工商河路13号xxxxxxxxxx室的房产为60万元借款设定抵押，双方于2013年10月24日办理他项权证（证号为：济房他证槐字第xxxxxxx**号），房屋他项权利人为陈允瑞。
本院认为，原告陈允瑞向本院提交的2013年10月9日的借条以及2013年12月19日的借条能证实原告陈允瑞与被告王乐昕之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告陈允瑞要求被告王乐昕偿还借款本金60万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告陈允瑞主张被告王志红承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题，原告陈允瑞主张要求被告王乐昕以借款本金60万元为基数，自2013年10月10日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，对此本院认为，由于2013年10月9日的40万元借条双方未约定借款期限及利息，故应当以40万元为基数，自2016年1月26日（立案之日）起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息为宜；对于2013年12月19日的20万元借条，由于双方约定了借款期限，故本院认为，应当以借款本金20万元为基数，自2014年1月20日（逾期还款之日）至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息为宜。
对原告陈允瑞要求对被告王志红名下的位于济南市天桥区西工商河路13号xxxxxxxxxx室的房产在涉案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，虽陈允瑞未提交相应的抵押合同，但双方办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为本案原告陈允瑞，在王志红未提交反驳证据的情况下原告陈允瑞在涉案债权范围内对上述房屋享有优先受偿权。被告王乐昕、王志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利由此产生的相关法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐昕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈允瑞借款本金60万元；
二、被告王乐昕于本判决生效之日起十日内支付原告陈允瑞借款的资金占用期间的利息（以40万元为基数，自2016年1月26日起至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；以借款本金20万元为基数，自2014年1月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息）。
三、原告陈允瑞就位于济南市天桥区西工商河路13号xxxxxxxxxx室（济房他证天字第xxxxxxx**号）的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告陈允瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，诉讼保全费3520元，由被告王乐昕、王志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 徐书君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孔营营
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初696号
原告张富顺，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人资阳市长沙埂水泥有限公司，住所地资阳市忠义镇。
法定代表人张茂发，总经理。
委托代理人张崇纲，男，1985年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张富顺与被告魏建军、第三人资阳市长沙埂水泥有限公司合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张富顺及其委托代理人王强与第三人资阳市长沙埂水泥有限公司委托代理人张崇纲到庭参加诉讼。被告魏建军经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张富顺诉称，2010年10月10日，被告魏建军与第三人资阳市长沙埂水泥有限公司签订《投资合作协议》。双方共同投资建设《沱江干流南津驿水电站大坝扩改建工程》，第三人资阳市长沙埂水泥有限公司投资72.5%，被告魏建军投资27.5%，双方按投资比例承担责任和分享利益。2013年8月23日，被告魏建军因资金困难，与原告张富顺签订《转股协议》，约定被告魏建军将其所享有的该工程的27.5%股权转让14%给原告张富顺，股权转让价款525万元，第三人资阳市长沙埂水泥有限公司同意双方股权转让。协议签订后，原告张富顺按协议支付了股权转让款。原、被告自愿协商一致签订《转股协议》，并经其余股东同意，合同内容亦不违法，双方签订的《转股协议》应为有效，请求确认原、被告及第三人签订的《转股协议》合法有效。
被告魏建军辩称，1、与原告及第三人于2013年8月23日签订的《转股协议》系其真实意思的表示，被告亲笔签名并捺手印予以确认；2、原告按《转股协议》的约定，已全部履行付款义务；3、请求依法判决原、被告及第三人于2013年8月23日签订的《转股协议》合法、有效。
第三人资阳市长沙埂水泥有限公司辩称，对原告述称的事实和理由及请求目的无异议，认可被告的答辩意见。
经审理查明，2010年10月10日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《投资合作协议》，载明：“经甲、乙双方协商，由甲方资阳市长沙埂水泥有限公司与资阳市人民政府签订的《沱江干流南津驿水电站大坝扩改建工程》及《沱江干流南津水电站大坝改建工程投资建设回购合同书之补充协议》，此工程由甲、乙双方共同合作投资建设，合作事项如下：一、本工程合同约定总投资为1.2亿元，甲方投资百分之七十二点五；乙方投资百分之二十七点五。……七、财务票据由甲乙双方共同签字认可。八、工程如急需资金，在甲、乙双方均无法投资可对外融资，月息按3%计算。九、甲、乙双方对本工程全权负责，承担一切责任，风险与利益均按照投资比例计算。……甲方：资阳市长沙埂水泥有限公司盖章，法定代表人：张茂发签名，乙方：魏建军签名，2010年10月10日”。2013年8月23日，被告（甲方）与原告（乙方）及第三人（丙方）签订《转股协议》载明：“因甲方参与资阳市长沙埂水泥有限公司共同承建南津驿水电站大坝加高工程，现在资金困难，甲方自愿将自己所有工程入股总额27.5%中转让部分股份协商如下：一、甲方总共投资南津驿水电站大坝改建工程，股份为27.5%，资阳市长沙埂水泥有限公司张茂发股份为72.5%。二、经甲方和资阳市长沙埂水泥有限公司张茂发同意魏建军转股14%给张富顺，转股后魏建军股份为13.5%。三、张富顺接转魏建军股份14%，一次性支付（转账和现金）给魏建军525万元人民币（大写：伍佰贰拾伍万元整）。四、资阳市长沙埂水泥有限公司收到工程款应按照资阳市长沙埂水泥有限公司张茂发72.5%，魏建军13.5%，张富顺14%，三人按比例支付给各位股东。……甲方：魏建军签名捺手印，乙方：张富顺签名捺手印，丙方：资阳市长沙埂水泥有限公司，法定代表人：张茂发签名并加盖资阳市长沙埂水泥有限公司印章，2013年8月23日”。2013年8月20日，原告就《转股协议》与被告及第三人达成初步意见后，于当日向被告转款100万元。2013年8月25日，王丽华（原告之妻）向被告转款200万元。2013年9月11日，张锐（原告之子）向被告转款200万元。原告支付被告现金25万元。2015年2月17日，第三人按照《转股协议》约定，向原告支付收到工程款51.5万元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、第三人营业执照、法定代表人身份证明、《投资合作协议》、《转股协议》、户口簿、结婚证、农业银行银行卡交易明细清单、农业银行银行卡取款凭条、建设银行转账凭条、农业银行取款业务回单、建设银行交易查询单等载卷予以佐证。
本院认为，第三人资阳市长沙埂水泥有限公司与被告魏建军于2010年10月10日签订的《投资合作协议》及被告魏建军、原告张富顺、第三人资阳市长沙埂水泥有限公司于2013年8月23日签订的《转股协议》系合同当事人真实意思的表示，合同当事人对其真实性均予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告张富顺按照《转股协议》约定已向被告魏建军支付被告魏建军持有沱江干流南津驿水电站大坝扩改建工程总投资27.5%的份额中14%份额的转让对价525万元。第三人资阳市长沙埂水泥有限公司也按照《转股协议》的约定向原告张富顺支付已收到工程款中原告张富顺占有14%的份额应领取的工程款51.5万元，对原告张富顺请求确认原、被告及第三人签订的《转股协议》合法、有效的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告张富顺、被告魏建军、第三人资阳市长沙埂水泥有限公司于2013年8月23日签订的《转股协议》合法、有效。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年四月十二日
书记员 鄢丽芸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执26号
申请执行人：林国栋，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人林国栋与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月31日作出(2016)吉0204民初1948号民事调解书，判决主文内容：被告吉林省筑居房地产开发有限公司于2016年12月20日前给付原告林国栋租金补偿款人民币5.25万元；本案诉讼费557.00元由被告吉林省筑居房地产开发有限公司承担（原告林国栋已交纳），于2016年12月20日前给付原告林国栋。该判决已经发生法律效力。申请执行人林国栋于2017年1月6日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司账户中的存款230，000.00元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执26号案件的执行。
申请执行费350元由被执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4325号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务律师。
被告：吴仕真，男，1979年11月18日出生汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告吴仕真物业服务合同纠纷一案，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年5月19日向本院起诉，本院于5月22日立案后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司承担，按本院规定予以免缴。
审判员 陶振明
二〇一七年六月六日
书记员 赖芒芒
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初103号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人冯义，男，1959年10月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区。2004年11月16日因犯诈骗罪被重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；2008年8月11日因犯诈骗罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元，2012年4月13日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被资中县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于资中县看守所。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人冯义犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人冯义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人冯义伙同张留滨、陈小平、向以成（均已判），在宜宾市翠屏区广场茶馆共谋以卖假的玉观音去实施诈骗，并由向以成在地摊上以30元价格购买一对假玉观音用作诈骗。
2015年4月27日早上，冯义驾车搭乘张留滨、陈小平、向以成来到资中县重龙镇前西街寻找作案对象。后张留滨以卖玉观音为借口搭讪被害人谢某（出生于1941年10月11日），陈小平则冒充国土局工作人员与谢某进行攀谈，谎称自己的战友是搞收藏的专业人士，并将谢某带至冯义处，冯义冒充收藏人士称此玉观音价值几十万，表示愿意出高价予以收购。陈小平便对谢某提议由二人搭伙以低价购买张留滨的玉观音再以更高的价格转手卖给冯义，以赚取其中巨大的差价，谢某表示同意，但称自己身上没带钱，便将自己身上戴的一条黄金项链、一枚黄金戒指、一只手表、100元现金给了张留滨。期间，陈小平在负责望风的向以成处拿了一口袋冥币，假装是真币给了张留滨，以让谢某相信自己也是出了钱的。得手后，四人迅速逃离现场。后冯义将黄金项链等物以14000元左右价格卖掉，四人各分得3000余元。经资中县价格认证中心鉴定，被骗黄金项链和戒指共计价值20594元。被告人冯义被抓获归案后能够如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，三同案犯已退赔被害人谢某21000元。
上述事实，被告人冯义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人谢某的陈述、证人谢某1、林某的证言、监控截图、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录、购物发票、资中县价格认证中心鉴定意见书、到案说明、扣押物品清单、发还物品清单、收条、被害人谢某户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯义以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。冯义被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；诈骗老年人财物，酌情从严处罚；在侦查阶段能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人冯义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终449号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨祖国，无业。因犯盗窃罪于2007年12月14日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张合臣，无业。因盗窃于2009年5月、2010年4月、2011年6月被合肥市人民政府劳动教养委员会分别劳动教养一年、一年零三个月、一年零三个月。因犯盗窃罪于2013年8月被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2014年9月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人张合臣、杨祖国犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）皖0104刑初315号刑事判决：一、被告人张合臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元。二、被告人杨祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。三、查扣的作案工具液压钳、扳手等作案工具予以没收。责令被告人张合臣、杨祖国于判决生效之日起退赔被害人何某经济损失二千四百九十二元、被害人郭某经济损失一千九百七十八元、被害人杨某经济损失二千一百五十六元、被害人汪某经济损失一千八百五十六元、被害人刘某经济损失一千九百六十元。宣判后，原审被告人杨祖国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨祖国申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨祖国申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨祖国撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00210号
申请执行人：陈家虎。
被执行人：王立凤。
被执行人：胡后俭。
本院立案执行的陈家虎与王立凤、胡后俭民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及财产在霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00397号民事调解，即陈家虎与王立凤、胡后俭民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第3号
原告龙新民
被告吴颂波
本院在审理原告龙新民与被告吴颂波民间借贷纠纷一案中，原告龙新民于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙新民申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙新民撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告龙新民负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年一月三十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执368号
申请执行人：吴沛友。
被执行人：孙传军。
本院在执行吴沛友与孙传军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）沭商初字第1197号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十五日
书记员 石学叶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第549号
上诉人（原审被告）：夏某。
委托代理人：沈×。
被上诉人（原审原告）：沈××。
委托代理人：林××。
上诉人夏某为与被上诉人沈××民间借贷纠纷一案，
不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1850号民事
判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月20日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月6日，应某某出具借条一份，
言明：今于2009年1月6日由应某某向沈××暂借400000元，借
期六个月，月息2分，不可延期，另在借款期间及未还清全部
贷款前本人所有的嘉兴永泰广场516号房做抵押，以资保证等
。夏某作为保证人在该借条上签字。之后未办理有关抵押物
登记手续，应某某一直未归还借款。
原审法院认为：应某某向沈××借款400000元属实。双
方未办理抵押物登记手续，故抵押未生效。夏某作为保证人
，双方对保证责任没有约定，依法应当承担连带保证责任。沈
××要求夏某承担保证责任，归还借款符合法律规定，予以
支持。夏某辩称保证合同是沈××欺诈而订立，无证可佐，
不予采信。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华某某共和国合同法》第
二百零六条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第十九条
、第四十一条、第四十二条之规定，判决：夏某归还沈××
借款400000元，于判决生效后七日内履行；如果未按判决指定
的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息；案件受理费3650元、财产保全费2570元，合计6220元
，由夏某负担。
宣判后，夏某不服，向本院提出上诉。夏某上诉称
：1、应某某不仅是借款人，而且是抵押人，故应某某需作为
共同被告参加诉讼。2、借款发生时，沈××拥有办理抵押登
记的材料，却没有办理，对抵押担保未生效存在过错。夏某
提供保证是因为看到有抵押担保的存在，现在抵押权未设立，
夏某在担保物的范围内可免除保证责任。3、沈××未主张
某某夏某承担诉讼费，而原审法院却判决由夏某承担诉讼
费用，判决超出了沈××诉讼请求的范围。请求撤销原判，依
法改判驳回沈××的诉讼请求。
沈××答辩称：1、夏某系连带责任保证人，沈××选
择由夏某承担责任并提起诉讼，因此，沈××可以不将应某
某列为被告。2、应某某向沈××借款时提供房屋抵押，因房
屋所有人并非应某某，所以沈××要求提供保证，夏某在此
情况下为应某某的借款向沈××提供了保证。夏某对抵押物
无法办理登记的情况是清楚的，其要求在抵押物的范围内免除
保证责任，没有事实和法律依据。3、诉讼费用由败诉方某担，这是法律规定，不需要沈××另行主张。请求驳回上诉，维
持原判。
二审中，沈××提供一份商品房买卖合同复印件，证明
用于抵押的房屋并非应某某所有，无法办理抵押登记手续。
夏某对证据的真实性没有异议，但认为沈××明知房
屋无法抵押的情况，对抵押权未设立存在过错。
二审中，夏某未提交新的证据。
本院经审查认为，沈××提供的房屋买卖合同，夏某
对其真实性没有异议，且双方对于应某某用作抵押的永泰广场
516号房屋所有权状况和未进行抵押登记的事实没有异议，本
院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、应某某是否必须作
为本案被告参加诉讼；二、因抵押权未设立，夏某是否因此
可以免除保证责任；三、原审法院判决诉讼费用由夏某承担
是否超过沈××的诉讼请求范围。
一、关于是否应当追加应某某作为本案被告参加诉讼的
问题。首先，房产抵押争议的存在是否导致应某某应当追加为
共同被告。最高人民法院关于适用《中华某某共和国民事诉讼
法》若干问题的意见第57条规定，必须共同进行诉讼的当事人
没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加，当事人也可
以申请追加。最高人民法院关于适用《中华某某共和国担保法
》若干问题的解释第一百二十八条第二款规定，同一债权既有
保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人可以作为共同被告参加诉讼。本案房产抵押并
未生效，应某某因抵押原因而作为共同被告的理由不成立；不
考虑房屋抵押是否生效及抵押权是否设立，即使债务人应某某
具备抵押人的身份，债权人沈××提起诉讼时，作为债务人和
抵押人的应某某和作为保证人的夏某仅是可以作为共同被告
参加诉讼，显然不属于法律规定的必须进行共同诉讼的当事人
。其次，夏某为保证人是否导致应当追加债务人应某某为共
同被告。最高人民法院关于适用《中华某某共和国担保法》若
干问题的解释第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可
以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。夏某因提供保证
时未约定保证方式，依法承担连带保证责任，故夏某系应某
某向沈××借款债务的连带责任保证人，沈××可以将保证人
夏某单独作为被告提起诉讼。因此，夏某关于应当追加债
务人应某某为共同被告的主张不成立，不予支持。
二、关于抵押权未设立夏某是否因此可以免除保证责
任的问题。《中华某某共和国物权法》第一百八十七条规定，
以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。永
泰广场516号房屋显示的买受人并非应某某，应某某对提供抵
押的房屋没有处分权，在此意义上讲，抵押合同无效；退而言
之，如应某某对永泰广场516号房屋拥有处分权，由于约定以
永泰广场516号房屋抵押后并没有办理房产抵押登记手续，所
以抵押权并未设立。沈××不存在放弃债务人提供的房屋抵押
担保的情形，也就没有增加保证人的责任。况且，由于夏某
提供担保时，并未约定其仅为抵押担保之外的借款债务提供保证，所以抵押合同效力或者抵押权未设立涉及的是债务人、抵
押人和债权人间的关系，与作为保证人的夏某的责任范围无
关。因此，保证人夏某以抵押权未设立要求免除保证责任，
没有事实和法律依据，不予支持。
三、原审法院判决诉讼费用由夏某承担是否超过沈×
×的诉讼请求范围的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条
规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。夏×
×并没有证据证明沈××自愿承担本案诉讼费用，在夏某败
诉的情况下，原审法院决定诉讼费用由夏某承担，符合有关
规定，夏某关于诉讼费用承担的判决超过沈××诉讼请求范
围，于法无据。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人夏××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金孝佩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1650号
原告黄某某，男，1977年4月7日出生，汉族，农民。
被告闫某某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年12月1日登记结婚，于2014年10月14日生育一女孩，取名黄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常因生活琐事生气吵架，且被告脾气暴躁，对原告产生很大精神压力和恐惧感，基本上没有夫妻生活，毫无幸福可言。为此，依法要求判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告闫某某辩称：原、被告平时夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年12月1日登记结婚，于2004年10月14日生育一女孩，取名黄某甲。原告2013年10月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，并生育一个孩子。原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜忠启
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终115号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
上诉人（原审被告人）涂某，女，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被聊城市公安局指定居所监视居住，2016年1月28日被山东省高唐县人民检察院监视居住，同年4月21日被山东省高唐县人民法院取保候审，同年6月15日被山东省高唐县人民法院逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人朱某、涂某犯诈骗罪一案，于2016年6月15日作出（2016）鲁1526刑初41号刑事判决，原审被告人朱某、涂某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月，被告人朱某、涂某经合谋后，购买手机、银行卡等作案工具，通过手机向不特定多数人员拨打“重金求子”的录音电话，并以收取“个人所得税”、“转账费”等名义骗取财物。同年8月至10月，被告人朱某、涂某采取上述手段先后诈骗被害人付某现金人民币（下同）15900元、诈骗被害人应某现金1万元、诈骗被害人杨某乙现金17900元，共计现金43800元。
另认定，案发后，被告人朱某、涂某积极退赔被害人付某经济损失17000元、被害人应某经济损失12050元、被害人杨某乙经济损失25000元并取得各被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：物证作案工具TECT手机2部、银行卡2张、董某的身份证1个，书证聊城市公安局受案登记表、侦破经过、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、涉案银行交易记录、被告人涂某记录作案银行卡号等的笔记本、杨某乙和付某的手机通话清单、收到条和谅解书、被告人朱某和涂某的常住人口基本信息、被害人应某的户籍证明，被害人付某、应某、杨某乙的陈述，被告人朱某、涂某的供述等。
原审法院认为，被告人朱某、涂某共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人朱某、涂某互相配合积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人朱某、涂某归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，依法均可以从轻处罚。被告人朱某、涂某通过拔打电话对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大,可酌情予以从重处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；以被告人涂某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；作案工具TECT手机2部、银行卡2张、董某的身份证1个予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人朱某、涂某不服，均以“量刑过重，希望判处缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某、涂某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。审查认为，二上诉人针对不特定多数人实施诈骗，社会危害较大，且多人受骗，依法应从严惩处，根据二上诉人犯罪的事实和情节，均不宜适用缓刑，另一审法院在量刑时充分考虑了二上诉人的到案表现以及退赃、被害人谅解情况，量刑适当。故二上诉人所提的“量刑过重，希望判处缓刑”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨章杰
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年八月十二日
书记员 茹 博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3878号
原告：李君毅，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王阿兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李君毅与被告王阿兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君毅到庭参加诉讼。被告王阿兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
李君毅向本院提出诉讼请求:1、判令解除李君毅与王阿兰于2010年9月10日签订的《写字楼租赁合同》；2、判令王阿兰立即清空并返还诉争租赁写字楼；3、判令王阿兰支付逾期交付的自2016年2月11日起至实际返还诉争写字楼之日止按诉争租赁合同约定的租金及按中国人民同期同类贷款利率计付的利息；4、判令王阿兰支付给李君毅违约金3496元。事实与理由：2010年9月10日，李君毅与王阿兰签订《写字楼租赁合同》，将其所有的位于丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦202室出租给王阿兰。合同约定：租期自2010年10月11日起至2015年10月10日止；租金支付方式为每季度支付一次，先付后用；租赁期内拖欠租金1个月以上的，应承担按月租金的两倍支付违约金；以及履行本合同过程中发生争议，由该房屋所在地区的人民法院管辖等内容。合同签订后，李君毅依约将写字楼交付给王阿兰使用，期满后双方同意继续沿用原合同。现王阿兰却无故拖延支付租金。
王阿兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李君毅与王阿兰于2010年9月10日签订《写字楼租赁合同》一份。合同主要约定：王阿兰向李君毅租赁址在丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦202室房屋一套，房屋建筑面积47.56平方米，租期60个月，即自2010年10月11日起至2015年10月10日止；每月租金1665元，租金从第4年起按每月1748元收取，租金以季度为结算周期，第一期租金签订合同七日内支付，以后每期租金为当月十五号前支付；王阿兰应支付房屋一个月租金做押金；王阿兰若在租赁前内拖欠租金一个月以上的，李君毅有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成李君毅损失的，王阿兰应予赔偿，并承担按月租金的两倍向李君毅支付违约金。合同签订后，李君毅依约向王阿兰交付房屋，王阿兰支付押金1665元。合同于2015年10月10日到期后，王阿兰表示要继续承租并支付租金至2016年1月10日，双方未再签订书面房屋租赁合同。王阿兰自2016年2月开始拖欠租金未付。
上述事实，有李君毅提供的《写字楼租赁合同》、房屋登记信息查询表（抵押）以及李君毅在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，李君毅与王阿兰之间的房屋租赁合同关系，有双方签订的《写字楼租赁合同》为据，合法有效，本院予以认定。该租赁合同租赁期限于2015年10月10日到期，但作为承租方的王阿兰没有搬出，仍然继续使用房屋且支付租金，作为出租方的李君毅没有提出反对且也接受租金，故双方有继续履行租赁合同的合意，形成事实上的房屋租赁合同关系，因此之前签订的《写字楼租赁合同》依然有效。王阿兰未能按合同约定向李君毅支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，符合法律规定及合同约定的解除条件，故本院对李君毅要求解除其与王阿兰之间的租赁合同关系的诉讼请求予以支持。合同解除后，王阿兰除应当腾空并向李君毅交付房屋外，还应按约定的租金标准即每月1748元向李君毅支付自2016年2月11日起至实际交付房屋之日止的租金。因王阿兰已支付押金1665元，且合同约定如王阿兰结清租金，李君毅应全额退还押金，故对王阿兰支付的押金应一并处理为宜，即在王阿兰英支付的租金中扣除1655元。王阿兰违约，故李君毅要求王阿兰依据合同约定支付两个月的租金即（1748元/月×2月=3496元）作为违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于李君毅要求王阿兰自2016年2月11日止实际返还房屋之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用租金利息的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。王阿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除李君毅与王阿兰房屋租赁合同关系；
二、王阿兰应于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋并交付李君毅；
三、王阿兰应于本判决生效之日起十日内按照每月1748元的标准向李君毅支付自2016年2月11日起至实际交付房屋之日止的租金（应扣除押金1665元）；
四、王阿兰应于本判决生效之日起十日内向李君毅支付违约金3496元；
五、驳回李君毅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由李君毅负担23元，由王阿兰负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪珊珊
附本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3878号原告：李君毅，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：王阿兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告李君毅与被告王阿兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君毅到庭参加诉讼。被告王阿兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。李君毅向本院提出诉讼请求:1、判令解除李君毅与王阿兰于2010年9月10日签订的《写字楼租赁合同》；2、判令王阿兰立即清空并返还诉争租赁写字楼；3、判令王阿兰支付逾期交付的自2016年2月11日起至实际返还诉争写字楼之日止按诉争租赁合同约定的租金及按中国人民同期同类贷款利率计付的利息；4、判令王阿兰支付给李君毅违约金3496元。事实与理由：2010年9月10日，李君毅与王阿兰签订《写字楼租赁合同》，将其所有的位于丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦202室出租给王阿兰。合同约定：租期自2010年10月11日起至2015年10月10日止；租金支付方式为每季度支付一次，先付后用；租赁期内拖欠租金1个月以上的，应承担按月租金的两倍支付违约金；以及履行本合同过程中发生争议，由该房屋所在地区的人民法院管辖等内容。合同签订后，李君毅依约将写字楼交付给王阿兰使用，期满后双方同意继续沿用原合同。现王阿兰却无故拖延支付租金。王阿兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李君毅与王阿兰于2010年9月10日签订《写字楼租赁合同》一份。合同主要约定：王阿兰向李君毅租赁址在丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦202室房屋一套，房屋建筑面积47.56平方米，租期60个月，即自2010年10月11日起至2015年10月10日止；每月租金1665元，租金从第4年起按每月1748元收取，租金以季度为结算周期，第一期租金签订合同七日内支付，以后每期租金为当月十五号前支付；王阿兰应支付房屋一个月租金做押金；王阿兰若在租赁前内拖欠租金一个月以上的，李君毅有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成李君毅损失的，王阿兰应予赔偿，并承担按月租金的两倍向李君毅支付违约金。合同签订后，李君毅依约向王阿兰交付房屋，王阿兰支付押金1665元。合同于2015年10月10日到期后，王阿兰表示要继续承租并支付租金至2016年1月10日，双方未再签订书面房屋租赁合同。王阿兰自2016年2月开始拖欠租金未付。上述事实，有李君毅提供的《写字楼租赁合同》、房屋登记信息查询表（抵押）以及李君毅在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，李君毅与王阿兰之间的房屋租赁合同关系，有双方签订的《写字楼租赁合同》为据，合法有效，本院予以认定。该租赁合同租赁期限于2015年10月10日到期，但作为承租方的王阿兰没有搬出，仍然继续使用房屋且支付租金，作为出租方的李君毅没有提出反对且也接受租金，故双方有继续履行租赁合同的合意，形成事实上的房屋租赁合同关系，因此之前签订的《写字楼租赁合同》依然有效。王阿兰未能按合同约定向李君毅支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，符合法律规定及合同约定的解除条件，故本院对李君毅要求解除其与王阿兰之间的租赁合同关系的诉讼请求予以支持。合同解除后，王阿兰除应当腾空并向李君毅交付房屋外，还应按约定的租金标准即每月1748元向李君毅支付自2016年2月11日起至实际交付房屋之日止的租金。因王阿兰已支付押金1665元，且合同约定如王阿兰结清租金，李君毅应全额退还押金，故对王阿兰支付的押金应一并处理为宜，即在王阿兰英支付的租金中扣除1655元。王阿兰违约，故李君毅要求王阿兰依据合同约定支付两个月的租金即（1748元/月×2月=3496元）作为违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于李君毅要求王阿兰自2016年2月11日止实际返还房屋之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用租金利息的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。王阿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李君毅与王阿兰房屋租赁合同关系；二、王阿兰应于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋并交付李君毅；三、王阿兰应于本判决生效之日起十日内按照每月1748元的标准向李君毅支付自2016年2月11日起至实际交付房屋之日止的租金（应扣除押金1665元）；四、王阿兰应于本判决生效之日起十日内向李君毅支付违约金3496元；五、驳回李君毅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由李君毅负担23元，由王阿兰负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郭锡锋代理审判员  吕俊高二〇一六年十月二十日书 记 员  汪珊珊附本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1240号
罪犯毛勇，男，1972年3月18日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）川刑终字第803号刑事裁定，以被告人毛勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛勇减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1031号
原告：李明，住榆树市。
被告：张文秋，住舒兰市。
原告李明与被告张文秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员于忠民公开开庭进行了审理。原告李明、被告张文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称：2015年3月28日被告在原告处赊购化肥20吨，每吨2,800.00元，共计56,000.00元，被告出具收条一枚，约定2015年4月30日一次性付清。还款日期到后，原告多次催要，被告只给付了33,400.00元，剩余22,600.00元至今未付。为此，原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告立即给付欠原告化肥款22,600.00元，并承担相应利息，以维护原告的合法权益。
被告张文秋辩称：我的化肥不是在原告那买的，我是跟吴庆国那买的，原告告我根本告不着，应该告吴国庆，肥是吴庆国给我拉来的，我跟吴庆国算账，原告也应该找吴庆国要钱。
经审理查明，2015年3月28日，被告通过案外人吴国庆在原告处购买化肥20吨，合计人民币56,000.00元，被告于2015年3月28日给原告出具收条一枚，现被告已给付原告部分化肥款，剩余22,600.00元被告至今未能给付。以上事实有原、被告的陈述、收条一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告化肥，并出具收条一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。被告在购买原告化肥后，给付了部分化肥款，剩余化肥款22,600.00元，经原告催要，被告未能给付，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张是从案外人吴庆国处购买化肥，扣除20000.00元抵顶吴庆国的欠款是原告同意的，原告对此予以否认，因被告对该主张未能提供证据证明，本院不予确认。被告与吴庆国之间的债权债务属于另一法律关系，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告张文秋给付原告李明化肥款本金22,600.00元。
被告张文秋按中国人民银行同期同类贷款利率支付自
2015年5月1日起至付清该化肥款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年六月五日
书记员 战 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4322号
原告：朱慧芳。
被告：任辉。
原告朱慧芳为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱慧芳到庭参加诉讼；被告任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱慧芳起诉称：2012年4月27日，被告任辉因资金周转需要，向原告朱慧芳借款40000元。同时被告出具借条一份。该借款经原告催讨，被告至今未归还。请求判令：被告任辉返还原告朱慧芳借款本金40000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告任辉未作答辩，亦未提供证据。
原告朱慧芳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
本院依法向被告任辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月27日，被告任辉因资金周转需要，向原告朱慧芳借款40000元，并出具借条一份，载明“今向朱慧芳借到人民币肆万元整（40000）。借款人：任辉”。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告任辉向原告朱慧芳借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，即返还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任辉于本判决生效之日起十日内返还原告朱慧芳借款本金40000元，并支付利息（按年利率6%按本金40000元自2015年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58553号
原告邵攀峰。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告黄慧明。
原告邵攀峰与被告黄慧明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、周清、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告邵攀峰的委托代理人刘极军到庭参加诉讼，被告黄慧明经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵攀峰诉称，原、被告系朋友关系且均为当地人，被告因需要资金周转，多次找到原告借款并许诺支付较高的利息。鉴于被告是当地人、人看起来比较老实、又愿意支付较高的利息，故同意借款给被告。2016年6月20日、7月12日、7月29日、7月30日，被告分别从原告处借去50,000元(人民币，下同)、20,000元、30,000元、30,000元，共计130,000元。2016年8月1日，原告找被告要求归还本息，但联系不上，故请求：一、判令被告归还原告借款130,000元；二、判令被告支付原告从2016年6月21日起以50,000元为基数、从2016年7月13日起以20,000元为基数、从2016年7月30日起以30,000元为基数、从2016年7月31日起以30,000元为基数至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、判令被告支付原告违约金26,000元；四、判令被告支付原告律师费8,000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告黄慧明未具答辩。
经审理查明，被告给原告出借四份《借款合同》，均为格式合同，主要内容为：借款方(甲方)黄慧明，贷款方(乙方)邵攀峰，“甲方因开拓市场业务，现急需短借一笔周转资金解燃眉之急”，“甲方自愿每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止”，“如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金”，“如甲方未按本合同约定的义务履行，乙方有权向法院起诉，甲方需承担乙方的律师费、交通费及诉讼费”。落款日期为2016年6月20日的《借款合同》借款金额伍万元整、借款期限2016年6月20日至2016年6月26日，“备注”栏有“黄慧明已收到邵攀峰伍万元正”字样；落款日期为2016年7月12日的《借款合同》借款金额贰万元整，借款期限2016年7月12日至2016年7月18日；落款日期为2016年7月29日的《借款合同》借款金额叁万元整，借款期限2016年7月29日至2016年8月1日；落款日期为2016年7月30日的《借款合同》借款金额叁万元整，借款期限2016年7月30日至2016年8月1日。后三份《借款合同》备注栏空白。现原告以被告四次借款未还为由诉来本院。
审理中，原告提供了户名为原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，该明细单显示：该银行卡账户从2016年5月21日至6月20日共交易88笔，其中与其他个人账户之间的“转存”、“转支”交易22笔，金额429,000元；“支付宝”交易17笔，116,986元；“现支”交易25笔，金额65,000元。原告称2016年5月27日四次“现支”共10,000元、2016年5月30日五次“现支”共15,000元、2016年6月13日七次“现支”共20,000元、2016年6月16日二次“现支”共5,000元是出借给被告第一笔50,000元借款的资金来源。后三笔借款是现金交付的，来源是其家里自有的现金，其是做“民间拆借”的；被告借款说是做生意、周转很快的，具体什么生意不清楚，也不清楚为什么事情周转；之所以到期没归还仍然继续出借，是因为认识被告家的，被告是本地人。
上述事实，由原告的当庭陈述和递交的《借款合同》四份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据证实。
本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备当事人之间存在借款合意和资金的交付事实。从本案原告的陈述和提供的四份《借款合同》来看，无法使人确信其陈述的被告分四次向其借款的事实。首先作为从事“民间拆借”行业的原告，在第一笔期限为七天的借款违约未还、又不清楚被告为何借款的情况下，又连续三次借款给被告，且第三、第四次借款日期相差仅为一天，还款日期也约定在二、三天后，有违常理，原告的解释也无法令人信服。其次从原告的银行账户交易明细来看，该账户交易频繁，使用范围较广，通过银行出、入资金似乎已成习惯，而且“现支”金额仅占其现金交易的一成左右，每笔金额很小，故原告的后三次借款是“现金交付”、“其家里自有的现金”的陈述，与其一贯资金往来方式相悖。第三，原告递交的四份《借款合同》均为相同格式，书写签名方式相同，但第一份《借款合同》的备注栏标注了已经收到借款，而后三份《借款合同》的备注栏系空白。综合上述情况，原告的被告于2016年7月12日、7月29日、2016年7月30日向其借款的主张，目前尚缺乏足够依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧明于本判决生效之日起十日内归还原告邵攀峰借款50,000元；
二、被告黄慧明于本判决生效之日起十日内偿付原告邵攀峰以借款50,000元为本金自2016年6月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和逾期违约金及利息；
三、驳回原告邵攀峰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,680元(已由原告邵攀峰预交)，由原告邵攀峰负担2,680元，由被告黄慧明负担1,000元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
审 判 员 周 清
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。