广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2492号
原告：广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社，住所地广州市天河区中山大道丰乐路**号。
法定代表人：李建华，社长。
委托代理人：黄基，该司职员。
被告：广州市威联印务有限公司，住所地广州市天河区棠东村广棠路西高沙工业区17号。
法定代表人：ＸＸ强。
委托代理人：徐文浩、王磊，均系该司职员。
原告广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社（下简称棠东六社）诉被告广州市威联印务有限公司（下简称威联公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告棠东六社的法定代表人李建华及委托代理人黄基，被告威联公司的委托代理人徐文浩、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告棠东六社诉称：2011年6月1日，被告就承租原告位于广州市天河区广棠路工业区15-17号厂房、宿舍签订了《租赁合同》，该合同规定被告承租的厂房、宿舍面积1800平方米，每月厂房租金为34500元，租期从2011年6月1日至2016年5月30日，并交纳100000元作为保证金，合同还规定如被告超过30天不缴清租金则作为违约处理，原告有权单方解除合同并追缴被告拖欠的租金、没收保证金及收取违约金。合同签订后，被告开始使用该厂房等。被告从2014年5月开始拖欠原告共5个月租金193200元，经原告一再追讨均无果。被告的行为显然违反合同规定，给原告造成了巨大的经济损失，理应负违约责任。故原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、解除双方于2011年6月1日签订的《租赁合同》，被告将所租赁的厂房、宿舍、场地交还给原告；二、被告立即按五月份租金34500元，六月份及其后每月39675元租金标准清偿拖欠原告的租金，直至交回厂房之日止；原告没收被告100000元保证金；三、被告承担本案的诉讼费。
被告威联公司辩称：一、合同法中没有保证金的术语，也没有保证金可以没收的依据，《租赁合同》中约定保证金可以被没收，对被告不公平。二、根据《租赁合同》第八条，所谓保证金应该是定金，但该定金金额以超过法定的20%限额，该约定应属无效。三、根据上述理由，请求把保证金冲减被告所欠原告租金。
经审理查明：2011年6月1日，棠东六社（出租人／甲方）与威联公司（承租人／乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将座落在天河区棠东广棠路工业区15-17号厂房、宿舍、锌瓦棚房、场地（下简称案涉物业）出租给乙方作厂房使用，厂房、宿舍使用面积1800平方米，场地使用面积350平方米，厂房、宿舍租金每平方米18元，场地租金每平方米6元，每月租金为34500元；乙方承租甲方的厂房、宿舍、场地期限为5年，即从2011年6月1日起至2016年5月30日止；乙方已知甲方尚未取得产权证，乙方自行办理合法营业执照；每3年按上年度的租金基数上递增15%；租金按月结算，由乙方在每月十日前按支票或现金付款方式缴付当月租金给甲方；乙方在本合同签订之日向甲方交纳100000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金本金退还给乙方（不计利息）；租赁期届满且甲方要求收回厂房或解除合同之日，乙方应交回原承租厂房给甲方；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按其拖欠金额的千分之三向甲方支付滞纳金；如果逾期三十日以上，甲方有权单方解除合同，收回案涉物业，没收乙方所交的保证金，并追讨乙方所欠的租金及追究乙方的违约责任；合同期满或乙方中途违约，乙方所投资的加、扩、改建部分、装修、水、电等无偿归甲方所有；如甲方中途违约，甲方双倍返还保证金给乙方，如乙方中途违约的，甲方没收乙方保证金等。
合同签订后，威联公司占有使用案涉物业并向棠东六社支付租金。
现棠东六社以威联公司拖欠自2014年5月1日起的租金为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，威联公司认为其交付了2014年5月份租金，但未提供证据予以证明。
威联公司确认虽然其现没有在案涉物业进行经营，但案涉物业仍由其占用未交还棠东六社。庭审过程中，威联公司称庭审后七天内书面回复法院是否愿意将案涉物业交回棠东六社，但其后并未回复。
另，棠东六社提供了《建设工程许可证》、《建筑工程消防验收意见书》、广州市天河区棠下街棠东村民委员会作出的《证明》以证明案涉物业可合法出租。《建设工程许可证》由广州市天河区东圃镇建设委员会于1994年12月9日所核发，工程项目为宿舍、厂房，工程地点为广棠站路西，报建单位为棠东村委会。《建筑工程消防验收意见书》由广州市公安局天河区分局于2001年4月19日核发，内容为棠东六社在天河区广棠路西侧兴建的四栋二层厂房、四栋二层宿舍工程已竣工，基本符合消防安全要求，同意投入使用。《证明》内容为案涉物业所有权属于广州市天河区棠下街棠东村民委员会所有，同意由棠东六社出租、管理及收益。威联公司对上述证据真实性均予以确认。
本院认为：威联公司与棠东六社签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。租赁期内，棠东六社应将案涉物业交付给威联公司使用，威联公司则应按照约定向棠东六社支付租金。现棠东六社主张威联公司拖欠自2014年5月1日起的租金，威联公司则称其已支付了2014年5月份的租金，但未提供证据予以证明，威联公司应自行承担相应的举证不能的法律责任，故本院对威联公司上述主张不予采信。因此，现棠东六社要求威联公司支付自2014年5月1日起的租金有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据合同约定，威联公司应于每月10日前支付租金，逾期支付租金超过30日的，棠东六社有权解除合同、没收保证金并追究威联公司的违约责任。威联公司拖欠自2014年5月1日起的租金至今未支付，该行为已构成违约，现棠东六社要求解除《租赁合同》、没收保证金100000元的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。《租赁合同》解除后，威联公司应将案涉物业交还棠东六社，但威联公司经本院告知相关风险后一直未回复其是否同意将案涉物业交还棠东六社，故本院判令威联公司自本判决发生法律效力后十日内将案涉物业交还棠东六社，并向棠东六社支付直至案涉物业交还之日止的租金。对于租金的标准问题，根据合同约定，2011年6月1日至2014年5月31日期间每月租金为34500元，而自2014年6月1日起，每月租金为39675元（34500元×（1＋15%）］。综上，威联公司应向棠东六社支付2014年5月份租金34500元、按照每月39675元的标准支付自2014年6月1日至其将案涉物业交还棠东六社之日止的租金。
威联公司抗辩称租赁保证金为定金性质缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社与被告广州市威联印务有限公司于2011年6月1日签订的《租赁合同》予以解除，被告广州市威联印务有限公司所交付的租赁保证金100000元归原告广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社所有；
二、被告广州市威联印务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内将广州市天河区棠东广棠路工业区15-17号厂房、宿舍、锌瓦棚房、场地交还原告广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社；
三、被告广州市威联印务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天河区棠下街棠东第六股份合作经济社支付拖欠的租金（自2014年5月1日起计至上述物业交还之日止，2014年5月1日至2014年5月31日期间的租金为34500元，2014年6月1日起的租金按每月39675元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5700元，由被告广州市威联印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒲肖明
陈秋滢
判决书已于2015年月日送达