wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1085-2号
申请执行人赵翠兰，女。
被执行人赵翠芬，女。
被执行人敬克强，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第2652号民事判决书，依法委托四川万顺拍卖有限公司拍卖被执行人赵翠芬、敬克强所有的位于南部县伏虎镇体育路口面房一间（面积51.8平方米）。2014年4月11日，四川万顺拍卖有限公司在南部县人民法院公开拍卖被执行人赵翠芬、敬克强所有的位于南部县某镇口面房，竞买人何胜雄以248000.00元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于南部县某镇口面房一间的所有权及口面房所对应的土地使用权归买受人何胜雄所有。南部县某镇口面房的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人何胜雄时起转移。
二、买受人何胜雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、被执行人赵翠芬、敬克强协助买受人何胜雄办理过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 建
审判员 蒲 川 林
审判员 李 俊 珊
二〇一四年四月二十一日
书记员 许奇珑（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00503号
原告周莲菊，女，1957年1月4日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原。
原告聂大朋，男，1981年9月12日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原。
原告聂大为，男，1988年1月18日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原。
共同委托代理人周桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。
被告沈阳凯悦轩生态养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（代码：79848620-5）
法定代表人周凯，该公司董事长。
委托代理人施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市东陵区。
原告周莲菊、聂大朋、聂大为诉被告沈阳凯悦轩生态养殖有限公司提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2013年1月10日受理。依法审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告周连菊及三原告共同委托代理人吴桂敏、被告沈阳凯悦轩生态养殖有限公司的法定代表人周凯及其委托代理人施福昌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告亲人聂明自2010年秋季起到被告养鹿厂从事技术员工作，双方口头约定劳动报酬为每月3000元，24小时吃住在被告单位；2011年9月7日19时许，聂明在S107线发生交通事故死亡，被告只支付了2000元医疗费再未支付任何费用；原告认为，原、被告系雇佣关系，聂明在受雇期间遭受第三方损害致死，被告应承担补充赔偿责任；故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费52858.23元、丧葬费15495元、鉴定费880元、交通费3091元、死亡补偿金409340元、住宿费3000元、尸检费1495元，、护理费1036.77元、住院伙食补助费250元、误工费500元，扣除肇事司机已赔偿的20万元后的数额287946元。
被告辩称，原告亲属聂明在我公司担任技术员工作属实，公司为其提供食宿，但不可能是原告陈述的24小时工作；聂明受伤时并非正在提供劳务期间或完成单位指派的工作任务，连上下班也不是，故要求公司赔偿没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告亲属聂明经人介绍于2010年秋季到被告处担任养鹿技术员工作，被告为其提供食宿，双方口头约定月工资3000元。2011年9月7日19时左右，朱忠心无证驾驶辽AXXX**号轿车由北向南行至沈北新区S107线95公里500米处，与由西向东行走的聂明发生交通事故，造成聂明经抢救无效死亡的后果。此事故经沈北新区交警大队认定朱忠心负事故全部责任，聂明无责任。
因朱忠心涉嫌交通肇事犯罪，沈阳市沈北新区人民检察院于2011年11月22日向本院提起公诉，三原告作为附带民事诉讼原告、附带民事诉讼被告英大泰和财产保险公司均参加了上述案件的审理；在该案审理过程中，三原告于朱忠心达成赔偿协议，在保险公司赔偿款项以外另行赔偿三原告20万元；本院于2011年12月2日作出（2011）北新刑初字第412号刑事附带民事判决书判令附带民事诉讼被告英大泰和保险公司按交强险赔偿三原告12万元；该判决书已发生法律效力，上述两笔款项均已赔偿完毕。
上诉事实，有原、被告陈述，本院（2011）北新刑初字第412号刑事附带民事判决书等证据材料，已经庭审质证，本院予以认定，在卷佐证。
本院认为，本案原告主张其亲属聂明在给被告单位提供劳务期间收第三方损害，被告应至少承担补充赔偿责任；因聂明在被告单位从事技术员工作，且被告单位为其提供食宿，故聂明在非工作场所受第三方侵害时并未从事与工作相关的事情，根据我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，三原告并未提供确实充分的证据证明聂明在发生交通事故时系从事被告授权或指示范围内的相关工作，故对于原告要求被告承担补充赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二八条之规定，判决如下：
驳回原告周莲菊、聂大朋、聂大为的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第684号
原告：陈田华。
委托代理人：张宏伟。
被告：胡志川。
原告陈田华为与被告胡志川民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈田华的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，胡志川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈田华起诉称，胡志川以做工程需要资金周转为由，分别于2012年6月13日、2012年7月26日向陈田华借款80万元、20万元，共计100万元，两笔借款均约定了借款期限、借款利息等，其中80万元借款以胡志川所有的位于金华市李渔路茶花庭院3幢2-502室房产作抵押。借款到期后，经陈田华多次催讨，胡志川至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、胡志川归还借款100万元，并支付利息（其中80万元自2012年6月13日，另20万元自2012年7月26日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、陈田华对本案抵押物折价、拍卖、变卖所得款项，在80万元借款本金及利息范围内优先受偿。
为证明其诉讼请求，陈田华在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明胡志川向陈田华借款共计100万元，并约定了借款利息、还款期限等的事实。
2、银行汇款凭证2份，用以证明陈田华于2012年7月27日通过王永伟的账号向胡志川汇款20万元，于2013年6月13日通过本人账号向胡志川汇款800007.50元，用以交付涉案借款的事实。
3、房屋他项权证（权证号：金房他证婺字第002260**号）1份，用以证明胡志川以其所有的坐落于金华市李渔路茶花庭院3幢2-502室的房屋为涉案借款提供担保，且双方已办理抵押登记手续的事实。
胡志川未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：胡志川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈田华提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月24日，胡志川因做工程需要资金周转，分别于2012年6月13日、2012年7月26日向陈田华借款80万元、20万元，并出具借条2份，其中80万元约定借款期限为2012年6月13日起至2012年11月12日止，利息按每月2.2万元支付，由胡志川以其所有的坐落于金华市李渔路茶花庭院3幢2-502室的房屋【房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用2003字第6-103**号】为该笔借款提供抵押。抵押担保的范围包括主债权及利息。2012年6月14日，双方于金华市房管局办理抵押登记及房屋他项权证（权证号为金房他证婺字第002260**号）；另20万元约定借款期限为1个月，利息按月利率4%计算，上述两笔借款均通过银行转账方式汇入胡志川的账户。借款到期后，经陈田华催讨，胡志川至今未归借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡志川尚欠陈田华借款100万元，并以其房屋为该笔借款提供抵押担保的事实，有其亲笔出具的借条、汇款凭证及房屋他项权证为据，足以认定。胡志川未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，陈田华的诉讼请求成立，本院予以支持。胡志川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志川于判决生效之日起十日内归还原告陈田华借款100万元，并支付利息（其中80万元自2012年6月13日起；另20万元自2012年7月26日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告陈田华对被告胡志川提供担保的其个人所有的坐落于金华市李渔路茶花庭院3幢2-502室的房屋（房产证号：金房权证婺字第××号）通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得的价款在借款80万元及利息（自2012年6月13日起按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告胡志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十一日
代书 记员 郭丽君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6075号
申请人申屠焕荣与被执行人陈付秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭富商初字第3114号民事调解协议已经发生法律效力。权利人申屠焕荣于2015年11月22日向本院申请执行。本院于2015年11月24日立案执行，执行标的为人民币30000元，另应支付本案诉讼费275元，执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈付秋名下无房产、车辆、存款、证券等登记信息，暂无可供执行资产。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院依法向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陈付秋暂无可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6075号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年二月二十九日
代书记员 郑海平
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初194号
原告张某某。
被告乔某某。
原告张某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1999年8月12日登记结婚，婚后于2000年5月4日生育一女孩。由于原告做销售工作，每月出差的天数约26天，现夫妻感情确已破裂，所以起诉要求离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。位于牡丹江市阳明区阳光小区1号楼4单元403室的房屋归原告所有，位于牡丹江市光华街原机车中学后身的动迁房屋归被告所有。
被告乔某某辩称：一、被告同意离婚；二、同意原告对孩子的抚养意见；三、牡丹江市阳明区阳光小区1号楼4单元403室的房屋可以归原告所有，但正动迁的房屋要求原告再给支付给被告70000元。被告认为夫妻共同存款应有80000元，要求平分。
本案争议焦点为：一、本案所涉及的两处房产应当如何确认及分割；二、被告要求分割共同存款80000元是否有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告于1999年8月12日登记结婚。
证据二、户口复印件两页，证明原告与被告于2000年5月4日生育一女孩乔某甲。
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于1999年8月12日登记结婚，婚后于2000年5月4日生育一女孩乔某甲。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，并分割夫妻共同财产。
据以上事实，本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解，双方均表示无和好可能。因此，可以认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，被告对原告要求被告抚养其婚生女，原告每月支付抚养费800元的抚养意见表示同意，本院予以确认。关于涉案的两处房产，据双方当事人描述，一处位于牡丹江市阳明区阳光小区1号楼4单元403室，现已入住；一处位于牡丹江市光华街原机车中学后身的动迁房屋一处，尚未建成。以上两处房产现均未取得完全所有权，且双方不能协商一致，故本院对上述两处房产在该案中不宜处理，待取得上述房屋完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。关于存款，被告称有共同存款80000元要求分割，原告称只有存在原告名下40000元定期存款，存单在被告处。本院认为，被告称有存款80000元，但无证据加以证实，故本院认定原告与被告共有存款40000元，该存款为夫妻共同存款，应予以平分。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第21条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告乔某某离婚；
二、婚生女孩乔某甲由被告乔某某抚养，原告张某某自2016年4月起，每月支付抚养费800元，自婚生女乔某甲独立生活时止；
三、原告张某某于本判决生效后10日内，将其名下的40000元存款返还被告乔某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一六年四月一日
书记员 徐雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09940号
原告广厦重庆一建混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴苟坝六社，组织机构代码75624240-5。
法定代表人苟华，董事长。
委托代理人谭光权，重庆司城律师事务所律师。
委托代理人周言，重庆司城律师事务所律师。
被告重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，组织机构代码20340663-3。
法定代表人吴松泽，总经理。
原告广厦重庆一建混凝土有限公司（以下简称广厦一建公司）与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称重庆松宏建司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员唐小林、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光权、周言到庭参加了诉讼，被告重庆松宏建司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广厦一建公司诉称：2013年4月14日，以重庆松宏建司为甲方，广厦一建公司为乙方，双方签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《供应合同》），由原告向被告供应商品砼用于承建的南方翻译学院四期创业园医务楼及幼儿园工程建设项目。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按照合同付款，截止2014年5月26日，被告共欠原告2422928元商品砼货款未付。为此，请求：1、判令被告向原告支付货款2422928元；2、判令被告重庆松宏建筑工程有限责任公司立即支付截至2014年5月26日的违约金109032元；3、判令被告自2014年5月27日起，以欠款金额为基数按日息0.5‰计算违约金至欠款付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆松宏建司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年4月14日，以重庆松宏建司为甲方，广厦一建公司为乙方，双方签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《供应合同》），由原告向被告供应商品砼用于被告承建的南方翻译学院四期创业园医务楼及幼儿园工程建设项目，其中合同约定预拌砼供应时间为2013年4月15日起，至工程主体（封顶）完工为止。总结算以双方办理的每月月结算单量（金额）累计为准。甲方应从混凝土主体结构封顶完工后30天内办完结算，未办完结算则以甲乙双方前期核定的小票方量（金额）为付款依据。工程（单栋）主体结构封顶完工后甲方按合同约定时间内未付清货款按该工程商品混凝土供应总额0.5%支付违约金。超过约定付款时间30天后按未付款金额的0.5‰／日支付违约金。原被告双方均在该《供应合同》上加盖了公司印章，肖建军作为被告委托代理人在合同上签名。2014年4月28日，原被告再次在月结算的基础上双方进行了总结算，确认从2013年4月至2014年1月25日，原告总供货金额为2422928元，肖建军在结算表上签字确认。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算表、总结算表等在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，并依法承担不举证、质证的法律后果。原被告签订的《供应合同》依法成立，合法有效。原、被告均应依照合同约定履行。原告作为卖方依约交付商品砼后，被告作为买方应当按照合同的约定支付货款。肖建军作为原告与被告签订的《供应合同》上载明的委托人，其在双方总结算表上签字的行为应为代表被告履行的职务行为。根据双方的总结算表，可以确认涉案工程主体完工时间为2014年1月25日以及被告尚欠原告商品砼货款2422928元的事实。同时因被告未按合同约定支付货款，还应按合同约定支付违约金，被告应以2422928元为基数按合同约定的每日0.5‰标准从2014年2月26日起向原告支付逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆松宏建筑工程有限责任公司自本判决生效次日起十日内支付原告广厦重庆一建混凝土有限公司货款2422928元；
二、被告重庆松宏建筑工程有限责任公司自本判决生效次日起十日内支付原告广厦重庆一建混凝土有限公司逾期付款违约金（以2422928元为基数，按每日0.5‰的标准，从2014年2月26起计算至本清时止）；
三、驳回原告广厦重庆一建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27060元，由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 肖远国
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱益儋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初782号
原告：史某某，男，汉族，农民。
被告：骆某某，男，汉族，农民。
被告：易某某，男，汉族，农民。
原告史某某与被告骆某某、易某某产品质量责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告易某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失人民币41840元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2013年冬季在被告易某某家里购买红芭拉蒂葡萄苗1500株，当时被告易某某向原告介绍该产品具有颗粒大、味道好、含糖量高、成熟早等优点（有宣传单），结果到2015年8月份原告发现自己种的葡萄并未像被告易某某所描述的那样。之后，原告去找被告易某某理论，被告易某某向原告答复他所提供的品种并不是红芭拉蒂，他自己也不知道是什么品种，该品种是被告骆某某从山东贩运回来的。由于从被告易某某处购买葡萄苗的人有很多，我们也一同前往被告易某某家里谈过赔偿问题，随后，被告易某某将我们领到被告骆某某家，被告骆某某承认原告所陈述的内容，但并不愿意赔偿原告的损失，出于无奈，我们找到下邽镇政府、官道工商所，他们为我们做了多次调解，但均未达成协议，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
原告史某某在庭审过程中要求将其财产损失以鉴定的损失为准，并将诉讼请求中第一项的经济损失由41840元变更为39836元，其余诉请不变。
被告易某某辩称，1.我与被告骆某某在交电费时相识，我觉得他人不错，随后被告骆某某向我推销山东那边的葡萄，说他可以找到葡萄苗子，我就给我家种了4亩，第一年葡萄就挂果了，后来我又种了一些，前后总共种了20亩左右，我为了在我们村里推广红芭拉蒂并拓展我们村的葡萄产业，被告骆某某给我拿了一部分苗子，并将宣传册放在我家，之后，原告要求买葡萄苗子，我向被告骆某某说明情况，被告骆某某将苗子发到我家，由我向原告发放，原告从我这里拿了1500株，原告在拉苗子前给我交了定钱，后来将余款付清；2.我同意原告的诉请，但我认为原告的损失不应由我承担，因为我并不是做生意的，原告的财产损失应该由被告骆某某赔偿；3.被告骆某某当时向我承诺说可以给我在价格方面便宜一些，之后，被告骆某某跟我账目未结清，也并未给我任何优惠。
被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易某某对原告史某某提供的渭北仲达葡萄合作协会宣传彩页（证明原告是通过该彩页才向易某某处购买红芭拉蒂）、临渭区葡萄研究所出具的证明一份（证明原告从被告易某某处购买的葡萄苗子并不是红芭拉蒂）、秦桥寨村委会证明一份（证明原告系秦桥寨7组的村民及原告在易某某处买葡萄苗的株数）的真实性、合法性、关联性均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某对原告史某某提供的鉴定结论及鉴定票据（证明原告所种葡萄的损失）有异议，被告易某某认为其不应该承担责任，故未申请重新鉴定。本院认为，被告易某某的质证意见并不能达到对抗原告举证的目的，因本院于2016年11月10日已向被告易某某送达鉴定结论意见书及补正鉴定书，并向被告告知相关权利，被告在法定期限内并未向本院提交书面异议申请书，故本院对原告提交的该份证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆某某在西北园林杂志上看到有关葡萄的广告后，从山东经销商处贩运回葡萄苗，以未经工商注册登记，自取名号为渭北仲达葡萄合作协会的名义推广红芭拉蒂和黑色甜菜，并将其印制成宣传彩页。该彩页显示被告易某某系该合作协会的联系人，被告骆某某系该合作协会的技术顾问，宣传彩页上的联系地址系被告易某某的家庭住址。随后，被告易某某在村里宣传红芭拉蒂所具有的优势，并向原告介绍该产品所具有的特点，原告于2013年冬季从被告易某某处购买红芭拉蒂葡萄苗1500株，每株2.3元，共3450元，当时被告将葡萄苗卖给原告时，所开票据显示葡萄品种系红芭拉蒂；原告购回葡萄苗后于2014年春季栽植，经田间管理至2016年春季将树苗嫁接成秦峰六号，后经下邽镇政府、官道工商所等有关部门就该纠纷为原、被告做过多次调解，下邽镇政府委托临渭区葡萄研究所为原告所购葡萄品种进行鉴定，该研究所于2015年7月13日出具证明一份，证明原告所购买的葡萄品种从表象上看并非红芭拉蒂。
另查明，原告史某某于2016年6月20日提出因假葡萄苗造成其经济损失的鉴定申请，后经渭南市恒信价格评估有限责任公司依法作出渭恒评字（2016）第060号评估报告，该评估报告对原告史某某位于临渭区下吉镇秦桥寨村七组史某某果园内的4亩假葡萄苗经济损失（本次评估经济损失为2014-2015年度该葡萄园投入的生产资料和人工费用）进行了评估，经过认真估算，并结合估价经验与影响委估标的价格因素的分析，综合确定4亩假葡萄苗经济损失评估价格为39836元。
上述事实，有本院于2016年4月5日与原告史某某、2016年5月12日与被告骆某某之妻闫仙风、2016年11月10日与被告易某某之妻周雪芹、2016年12月16日与被告骆某某的谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告易某某、骆某某是否应向原告承担侵权赔偿责任。根据法律规定，产品质量责任是产品的生产者、销售者以及对产品质量负有直接责任的人违反产品质量法规定的产品质量义务应承担的法律后果。在本案中，二被告以未经工商登记，根本不存在的一个组织：渭北仲达葡萄合作协会联系人和技术顾问的名义，在向原告史某某销售葡萄品种时承诺其销售的品种系红芭拉蒂，后经临渭区葡萄研究鉴定及渭南市恒信价格评估有限责任公司鉴定，二被告销售给原告的葡萄品种并非红芭拉蒂，且因二被告的行为导致原告产生经济损失39836元，二被告对以上鉴定结论也予以认可；从销售者的层面看，二被告在向原告销售葡萄品种时本应尽到审慎审查葡萄品种的来源、资质及产品是否合格的义务，但因二被告的行为违背产品质量责任义务，导致原告产生经济损失，且二被告亦未能提供证据证明是其存在相应的免责事由，故二被告应向原告承担相应的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十条、第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告易某某、骆某某自本判决生效之日起十日内共同向原告史某某赔偿经济损失39836元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，鉴定费1456.31元，由被告骆某某、易某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 武永峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷 明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第913号
原告王会志，1943年11月28日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨道外区正义法律服务所法律工作者。
被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。
法定代表人辛柏祥，总经理。
委托代理人常枭，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告王会志诉被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司（以下简称同记家电）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会志及其委托代理人王凤兰、被告同记家电的委托代理人常枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份原告经被告单位法人辛柏强介绍到被告单位工作，任行政总监及副总，约定月工资为10000元，原、被告没有签订劳动合同。2014年8月至12月被告拖欠工资不给，给原告出具了证明，2014年12月31日辛柏强通知原告不要在上班了。2015年6月24日原告申请仲裁，仲裁不予受理。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、原告不服哈外劳人仲不字（2015）第48号不予受理通知书，请求给付拖欠工资50000元及经济补偿20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告属于退休之后回聘的人员，根据原告的描述原、被告之间只可能发生雇佣关系，而非劳动关系，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、证明。意在证明2014年12月31日被告单位给原告出具拖欠原告2014年8月至12月的工资，至今未给付。
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书。意在证明被告拖欠原告工资，原告向道外区劳动仲裁委提起申请，仲裁委不予受理，后向法院起诉。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一，真实性有异议，被告单位没有给原告出具过该证据，也没有盖过章；对证据二，无异议。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、二，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告退休后于2013年1月被聘任到被告处工作，任行政总监和副总经理职务，约定工资为每月10000元，双方未签订合同。2014年12月31日被告将原告辞退，拖欠原告2014年8月至2014年12月的工资共计50000元，并给原告出具了加盖公章的证明。原告向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，于2015年6月24日作出哈外劳人仲不字（2015）第48号不予受理通知书。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按劳务关系处理。本案中，原告在原单位办理退休手续后被聘任到被告处工作，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故对原告要求被告支付经济补偿金20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠工资50000元的诉讼请求，因被告向原告出具了加盖公章的证明，证实了原、被告存在劳务合同关系及拖欠劳务费的数额，被告虽对公章的真实性提出异议，但未提供证据证明或在法定期限内提出司法鉴定申请，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会志劳务费50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预付，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 张宇鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第118号
申请执行人许明光。
被执行人潍坊新元石化机械有限公司，住所地潍坊市经济开发区友爱路与民主街路口北500米路西。
法定代表人薛立君，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍经劳仲案字（2011）第20号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潍坊新元石化机械有限公司的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人潍坊新元石化机械有限公司的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖宝光
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1398号
原告：周美花，农民，
委托代理人：陈卜谭（系原告周美花儿子），男，1982年8月7日出生，汉族。
被告：叶海峰，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（组织机构代码：73949713-1），住所地：宁海县跃龙街道气象北路289号光大银行4楼。
负责人：陈武军，该公司经理。
本院在审理原告周美花与被告叶海峰、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周美花于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周美花负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈丽妮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1984号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
被执行人：宋和财，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市（缺席）。
被执行人：王庆富，男，1957年7月17日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人宋和财、王庆富保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初198号民事判决书判决：一、被执行人宋和财、王庆富于本判决生效之日对借款人王龙的借款向申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行【偿还借款本金3万元、利息1991.93元（利息自2015年11月26日计算至2016年12月31日），合计31991.93元；自2017年1月1日至实际给付之日的利息，以1008.07元为限，按本金3万元、逾期（年）利率9.135%另行计算】承担共同连带保证责任。案件受理费减半收取计300元，由被执行人宋和财、王庆富共同负担。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 玲 玲
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终73号
公诉机关内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）温晓磊，男，1985年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。2015年8月4日因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月18日被太仆寺旗公安局刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院审理内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院指控原审被告人温晓磊犯故意伤害罪一案，于二○一七年五月二十五日作出（2016）内2527刑初54号刑事判决。被告人温晓磊不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员包建民出庭履行职务，上诉人（原审被告人）温晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人温晓磊与被害人李某因收购土豆时未刨土一事产生纠纷。2016年9月15日15时左右，被告人温晓磊电话联系后去饭店找正在喝酒的李某商议，二人在太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村羊洋溢饭店因此发生口角并互殴，被告人温晓磊用随身携带的铁管击打李某头部，导致被害人李某受伤，被告人温晓磊头部被李某用酒瓶打伤。随后李某和温晓磊分别去医院治疗。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，李某之人体损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，被告人温晓磊的亲属与被害人协商达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见及被告人温晓磊的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人温晓磊用铁管故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关起诉罪名成立，定性准确，应依法追究被告人温晓磊故意伤害罪的刑事责任。被告人温晓磊曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本案因民间矛盾纠纷引起，被害人对矛盾激化亦负有责任，双方互殴中均受伤；归案后，被告人温晓磊如实供述其罪行；其亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；被告人当庭自愿认罪、态度较好。故可对被告人温晓磊予以从轻处罚。对温晓磊称其得知有人报警后去现场等待的辩解，无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人温晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
宣判后，原审被告人温晓磊不服判决，以”打人后主动到案发现场等待公安处理，而原审判决未认其为自首，量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员的出庭意见是：原审法院对原审被告人温晓磊的累犯、如实供述、主动取得被害人的谅解等量刑情节都有了一个综合的认定，关于自首，上诉人在二审期间亦未能出示新的证据予以证实，本案原审判决认定事实清楚、证据确实充分、诉讼程序合法，建议二审法院予以驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）温晓磊与被害人李某因收购土豆算账时未刨土一事产生纠纷。2016年9月15日15时许，温晓磊电话联系后去饭店找正在喝酒的李某商议，二人在太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村羊洋溢饭店因此发生口角并互殴，温晓磊用随身携带的铁管击打李某头部，导致被害人李某受伤，温晓磊头部被李某用酒瓶打伤。随后李某和温晓磊分别去医院治疗。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，李某之人体损伤程度为轻伤二级。
在原审法院审理过程中，上诉人（原审被告人）温晓磊的亲属与被害人李某协商达成赔偿协议并履行，取得了被害人李某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、立案决定书。证明公安机关接受郑某报案并立案侦查、原审被告人温晓磊被传唤到案的过程。
2、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。证明原审被告人温晓磊与被害人李某打架现场的基本情况。
3、太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定聘请书。证明被害人李某的人体损伤评定为人体轻伤二级。
4、被害人李某伤情照片。证明李某的伤情。
5、被害人李某陈述。证明2016年9月15日下午，温晓磊给其通电话之后，来到其吃饭的羊洋溢饭店因买土豆未刨土一事与其争吵并用铁器将其打伤的经过。
6、证人郑某、孟某、于某1的询问笔录。证明2016年9月15日下午，三人在太仆寺旗骆驼山镇羊洋溢饭店与李某吃饭时，目击温晓磊与李某因收购土豆算账未刨土一事发生争吵并打架的经过。
7、证人于某2询问笔录。证明2016年9月15日下午，温晓磊与一个人在其饭店打架，对于打架过程因其在厨房做饭没有看到；当从厨房出来时，其看到一个脸上有血的人躺在饭店地上，随后被120急救车拉走，温晓磊脑门上有一小口子并流血。温晓磊被其拽出饭店后回家，随后派出所民警来到打架现场，几分钟后温晓磊也来到现场，民警见温晓磊脸上有血，便让温晓磊去医院包扎。
8、证人杨某的询问笔录。证明2016年9月15日下午，温晓磊与一个人在其饭店打架，对于打架过程因其去超市买菜没有看到；当回到饭店时，其看到一个脸上有血的人躺在饭店地上，随后被120急救车拉走，派出所民警来到打架现场，几分钟后温晓磊也来到现场，民警见温晓磊脸上有血，便让温晓磊去医院包扎。
9、证人王某的询问笔录。证实2016年9月份的一天，其在街上碰见头脸有血的温晓磊，得知温晓磊与李某打架，随后其带温晓磊去骆驼山镇医院、太仆寺旗医院包扎的经过。
10、通辽市奈曼旗人民法院刑事判决书、通辽市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书。证实被告人温晓磊因犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被判处有期徒刑一年零二个月，通辽市中级人民法院维持原判，2016年2月2日刑满释放。
11、调解协议书、谅解书、收条。证实被告人亲属与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
12、太仆寺旗医院门诊病历、检查报告单。证实被告人温晓磊因头部外伤治疗情况。
13、原审被告人温晓磊的供述。证实2016年9月15日下午，温晓磊因买土豆未刨土一事到太仆寺旗骆驼山镇羊洋溢饭店找到李某,与李某发生争吵并互相殴打的经过。
14、公安机关询问、讯问被告人温晓磊同步录像光盘二张。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人温晓磊用铁管故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温晓磊认为其构成自首、量刑过重的上诉理由，因没有证据支持，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 和
审判员 刘 向 东
审判员 阿民布和
二〇一七年九月十五日
书记员 白 健 平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终685号
上诉人（一审原告）杜娴，女，1961年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）石小萌，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人杜娴、石小萌因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初765号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对二上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对二上诉人的行政复议申请不予受理。二上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据二上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、二上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、二上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月9日，东城区政府收到二上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。二上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求。
二上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。二上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理二上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜娴、石小萌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第868号
原告纪坤，男，1979年4月出生。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告孙长山，男，1962年2月出生。
原告纪坤诉被告孙长山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪坤委托代理人郭娟到庭参加诉讼，被告孙长山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告为朋友关系，2010年-2013年被告以其房屋拆迁购新房需用钱为由，分数次借原告现金14万元，2013年4月被告为原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖至今未还，为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：1、要求被告偿还借款145000元并支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙长山未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据如下：欠条、收条，证明被告为了买房向原告借款，2010年借款5000元、2013年4月份借款140000元，被告分别向原告出具欠条和收条，以此为证。后原告多次催要，被告一直推脱至今未还。
被告孙长山未向本院提交质证意见、未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：孙长山于2013年4月书写欠条一份，欠条载明“欠条今借到纪坤人民币壹拾肆万元整，小写140000欠款人：孙长山2013年4月”。于2010年4月19日书写收条一份，收条载明“收条今收到纪坤现金伍仟元整。孙长山2010年4月19日”。
本院认为：借款应当依法偿还。被告孙长山向原告纪坤两次借款共145000元事实清楚、证据充分，借款人孙长山应当偿还借款145000元。原告要求利息应从原告主张权利之日即起诉之日即2013年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长山于本判决生效后十日内偿还原告纪坤借款145000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2013年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告孙长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 ：苗亚琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审178号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016551《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金19222元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2225号
原告糜国平。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所律师工作者。
被告朱文斌。
被告赵桃香。
被告朱慧。
本院在审理原告糜国平诉被告朱文斌、赵桃香、朱慧民间借贷纠纷一案中，因原告糜国平在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 巫 强
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘行楚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2499号
原告：许某，男，
被告：姚某，男，
原告许某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判令被告姚某偿还原告借款本金10000元，并依法承担从起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2012年5月14日，被告姚某向原告借款人民币10000元，并向原告出具了书面借据。被告借钱后，经原告曾多次催讨未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
本院认为：2012年5月14日，被告姚某经中间人刘德进介绍，向原告许某借款人民币10000元，并向原告出具了书面借据，双方未约定还款时间。后经原告多次催讨，至今被告仍欠原告借款本金10000元未付，该借款事实清楚，证据充分。故对原告许某要求被告姚某偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告许某要求被告姚某从起诉之日2016年12月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后三日内偿还原告许某借款本金10000元，并从2016年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张小芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第731号
上诉人（原审被告）贵州旺业商业地产投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路17号。
法宝代表人杨再凤，该公司总经理。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李霞。
上诉人贵州旺业商业地产投资有限公司与被上诉人李霞房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年3月3日作出（2014）南民初字第270号民事判决，上诉人贵州旺业商业地产投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年5月25日，原告李霞与被告贵州旺业商业地产投资有限公司签订《存量房买卖合同》及《金海洋美居饰品广场补充协议》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区嘉润路1-6号一层328号，建筑面积为11.65平方米商铺一间，并委托被告在2012年1月1日交房后的365个工作日内为原告办理该房屋的权属证书。同日，原告一次性向被告支付了购房款155487元及办理《房屋所有权》、《土地使用证》相关税费5438元。被告的履约期限届满后，被告未办理房屋权属证书。2013年7月18日，原告依约向被告提出退房要求，双方解除了合同，被告退还原告购房款155487元及手续费5438元。因原、被告双方签订的《金海洋美居饰品广场补充协议》的第二条规定：……如因甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在2013年1月1日前取得房屋权属证书的，乙方有权退房，甲方并按银行同期存款利率给付（原告）利息。故原告提出被告应按定期存款支付利息，被告认为应按活期存款支付利息，双方形成纠纷。原告遂诉至法院，请求：判令被告按照合同约定支付原告已付房款的违约利息12900元；诉讼费由被告承担。
原判认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《金海洋美居饰品广场补充协议》系双方当事人的真实意思表示、内容上也不违反国家法律的禁止性规定，合法、有效。因被告违约双方协议解除了合同，被告依约应对原告承担相应的违约责任。该责任标准依照《金海洋美居饰品广场补充协议》的第二条第一款为“按银行同期存款利率给付利息”，原告主张为同期定期存款利率，被告主张为同期活期存款利率，因双方对该约定的理解不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，该协议是被告制作的格式合同，依法应作出不利于提供格式合同一方（被告）的解释，即应解释为按同期定期存款利率支付利息，对原告的主张予以采纳。被告从2011年5月25日至2013年7月18日持续占用原告的购房款，原告诉请被告支付从2011年5月25日至2013年5月24日的同期定期存款利息，符合合同约定予以支持；对被告关于2012年1月1日交房时间后的365个工作日不应该计算为违约期间的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：被告贵州旺业商业地产投资有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期定期存款利率标准支付原告李霞购房款155487元的利息（从2011年5月25日计算至2013年5月24日止）。案件受理费123元，由被告贵州旺业商业地产投资有限公司承担。
宣判后，贵州旺业商业地产投资有限公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，将双方协商签订的合同错误认定为上诉人提供的格式合同，从而作出对上诉人不利的认定。双方当事人交易的房屋是二手房屋，二手房买卖没有规定严格合同格式，合同内容是双方当事人合意协商。合同虽是打印件，但不能因此而认定为格式合同。双方当事人在补充协议中约定按照银行同期存款利率给付利息，属于双方当事人约定不明，应按照银行同期活期存款利率的标准计算购房款利息作为上诉人支付给被上诉人的违约损失。双方当事人约定在2012年1月1日之后一年内办理产权手续，因此违约金应从上诉人实际违约之日计算，而并非被上诉人交纳房款之日起计算。请求二审法院：撤销原判，依法改判上诉人按照银行活期存款利率标准支付被上诉人购房款155487元的利息（从2013年1月1日计算至2013年5月24日）；一、二审诉讼费按法律规定由双方各自承担。
被上诉人李霞答辩称，上诉人与被上诉人在补充协议中约定被上诉人提出退房要求之日30日内上诉人应将房款退还被上诉人，并按银行同期存款利率给付利息，被上诉人购买商铺用于投资，上诉人违约应按银行同期定期存款利率赔偿被上诉人违约金。双方之间签订的合同均是上诉人提交，且在双方签订合同之前就已拟定好，因此应为格式合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原判查明事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人签订的《金海洋美居饰品广场补充协议》的第二条约定“……如因甲方（上诉人）的责任，乙方（被上诉人）不能在2012年1月1日交房时间后365个工作日内办理房屋权属证书的，乙方有权退房，甲方并按银行同期存款利率给付利息”。
上述事实有《存量房买卖合同》及《金海洋美居饰品广场补充协议》、收款收据、收条等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人于2011年5月25日签订的《存量房买卖合同》及《金海洋美居饰品广场补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，虽然《金海洋美居饰品广场补充协议》系打印件，且根据订立合同的情况应为上诉人打印，但是审理中并无充分证据证明该补充协议的要约对象具有广泛性，要约行为具有不断重复性，且该补充协议是对《存量房买卖合同》未约定事宜的补充，而《存量房买卖合同》本身仅是一份示范文本，在该文本中对多项事宜是允许当事人进行协商的，因此本院认为原判认定该补充协议系格式合同不当，本院予以纠正。由于上诉人与被上诉人在该补充协议中对同期存款利率是定期利率还是活期利率约定不明，故应按照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定予以确定，上诉人从收取被上诉人购房款之日起因占用该款项必然会有相应的收益，而被上诉人会因此受到相应的资金占用损失，通常资金占用损失应按照银行同期贷款利率计算，故本院认为银行定期存款利率明显比银行活期存款利率更接近被上诉人的实际损失以及上诉人因此获得的收益，因此原判按照银行同期定期存款利率支持被上诉人所交纳购房款155487元从2011年5月25日起至2013年5月24日止的利息符合公平原则，本院予以维持，对上诉人关于应从其违约之日起才按银行活期存款利率支持利息的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人贵州旺业商业地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冷冬莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第529号
原告：江滔。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座1301-04。
校长：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129。
法定代表人：解学军。
本院在审理原告江滔诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告江滔以已收到被告退回的培训费为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江滔申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江滔撤回起诉。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月十五日
书记员 杨旻熹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00019号
申请人新沂市永乐物流有限公司。
法定代表人庆永乐，该公司经理。
被申请人吴兆辉。
申请人新沂市永乐物流有限公司因与被申请人吴兆辉买卖合同纠纷，于2014年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴兆辉所有的车牌号为苏CS59**牵引车一辆及车牌号为苏C11**挂车一辆采取诉前保全措施，保全价值10万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴兆辉所有的车牌号为苏CS59**牵引车一辆及车牌号为苏C11**挂车一辆；
二、扣押期限为一年。
如需要续行扣押的，申请人应当于扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年三月三日
书记员 唐恒涛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第805号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁伟林），男，1987年7月15日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，无业。2009年12月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月15日刑满释放。因本案于2013年5月23日被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）837号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日16时许，被告人梁某在佛山市禅城区南庄镇吉利广场农贸市场路边，以人民币100元的价格将一包毒品海洛因贩卖给苏某，两人完成交易后被民警当场抓获。民警在被告人梁某身上查获毒资人民币100元及手机一部，在苏某身上查获一小包刚买来的毒品。经化验，缴获的海洛因净重0.04克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某的证言及辨认笔录和照片，扣押、移送物品清单，刑事化验检验报告书，通话清单，户籍材料，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离决定书、刑事判决书及释放证明，被告人梁某的供述及辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。移送扣押的毒品应予以销毁，毒资和作案工具应予以没收上缴国库。公诉机关建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年2月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.04克海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押的毒资人民币100元及作案工具手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华伟
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈映文
卢显宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00252号
申请执行人吴江市永达橡塑制品有限公司，住所地苏州市吴江区平�开发区。
法定代表人张忠明，董事长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被执行人施留弟（曾用名施建平）。
原告吴江市永达橡塑制品有限公司与被告施留弟加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第0400号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告施留弟结欠原告吴江市永达橡塑制品有限公司加工款513139.46元，原告自愿放弃113139.46元，剩余款项400000元，由被告于2015年5月30日前给付150000元，2015年7月30日前给付20000元，于2015年8月30日前给付30000元，于2015年9月30日前给付50000元，于2015年10月30日给付50000元，于2015年11月30日前给付50000元，于2015年12月30日前给付50000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告施留弟如未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告违约金50000元，原告可自被告逾期之日起按400000元的未履行部分及违约金50000元一并向法院申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取4716元，由原、被告双方各半负担，被告负担的诉讼费用2358元于2015年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人施留弟未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为302358元，执行费用4435元。
本院立案受理后，申请人即表示被执行人施留弟在本院立案执行前已按期将第一期款项给付申请人，故撤回对本案的申请。本院认为申请执行人的上述意思表示未违反法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0400号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年十月十六日
书记员 陆佳晨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00798号
原告：朱某某，女。
被告：孔某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈会玲
-1-
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民三初字第79号
原告（反诉被告）：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，总经理。
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东菏泽恒立纸业有限公司。
法定代表人：姜凤丽，总经理。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
第三人：徐张仁。
委托代理人：徐立峰。
原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司因与被告（反诉原告）山东菏泽恒立纸业有限公司、第三人徐张仁建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月17日诉至本院，请求法院依法判决被告（反诉原告）菏泽恒立纸业有限公司支付工程款1100万元、违约金60万元，诉讼费用由被告（反诉原告）菏泽恒立纸业有限公司负担。被告（反诉原告）菏泽恒立纸业有限公司反诉要求原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司赔偿经济损失220376.53元。本案在审理过程中，原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）山东恒立纸业有限公司向本院申请撤回反诉，第三人徐张仁表示不再要求参加诉讼。
本院认为，原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）山东恒立纸业有限公司申请撤回反诉，均是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）山东恒立纸业有限公司撤回反诉。
案件受理费91400元，减半收取45700元，由原告（反诉被告）江苏广通建设工程有限公司负担。反诉费2303元，由被告（反诉原告）山东恒立纸业有限公司负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 梁春丽
代理审判员 潘宜英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张艳艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00422号
原告王福昆，男，1967年3月15日出生，满族，农民，住义县。
原告张兴军，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住义县。
原告孟宪刚，男，1959年11月2日出生，锡伯族，农民，住义县。
原告马成华，男，1977年9月3日出生，满族，农民，住义县。
原告杜绍义，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告郭子臣，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住义县。
六原告委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州益都建筑工程有限公司，住所锦州市凌河区广州街四段130号。
法定代表人金璐，系该公司经理。
委托代理人贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。
法定代表人何丽，系该公司经理。
委托代理人李莹，系该公司法律顾问。
被告马强，男，1955年9月17日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
本院在审理原告王福昆、张兴军、孟宪刚、马成华、杜绍义、郭子臣诉被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司、马强劳务合同纠纷一案中，原告王福昆、张兴军、孟宪刚、马成华、杜绍义、郭子臣于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福昆、张兴军、孟宪刚、马成华、杜绍义、郭子臣撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，邮寄费360元，合计896元，由原告王福昆、张兴军、孟宪刚、马成华、杜绍义、郭子臣负担。
审判员 张树森
二〇一五年九月七日
书记员 韩 越
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执103号
本院在执行申请执行人郑成勇与被执行人昝清朋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒板民初字第261号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将昝清朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更489号
罪犯张瑛，曾用名张英，男，1965年9月15日出生，汉族，高中文化，河北省大名县旧治乡高西村人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年6月8日作出（2012）大少刑初字第4号刑事判决，以张瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2011年12月11日起至2017年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第378号提请减刑建议提出，罪犯张瑛在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）390号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张瑛在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张瑛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张瑛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张瑛减去有期徒刑五个月。
刑期自2011年12月11日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪焕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00008号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：张某某，该局工作人员。
委托代理人：李某某，该局工作人员。
被执行人：秦某某，男，1972年5月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡某某，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2013年8月8日作出征决（2013）80号行政征收决定，认为：被执行人秦某某、胡某某于2012年2月9日违反《安徽省人口与计划生育条例�第十四条规定生育第孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（）项规定，应征收社会抚养费224580元。
因被执行人在规定的期限内未履行缴纳社会抚养费224580元的义务，申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，被执行人未在规定时间内主动履行缴款义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行其作出的征决（2013）80号行政征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人�某某、胡某某社会抚养费224580元的行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年一月八日
书记员 郭芳兵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5835号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：袁国荣，男，1972年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉被告袁国荣抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼。被告袁国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款40000元，并支付利息、罚息及违约金2293.3元（自2017年7月24日起至2017年10月17日止按月利率2%计算），自2017年10月18日起至借款付清之日止的利息、罚息及违约金仍按月利率2%计算；二、被告抵押给原告的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆拍卖或变卖所得价款由原告在第一项请求中优先受偿；三、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订车辆抵押借款合同，约定向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日起至2019年1月23日止，借款利息按月利率16.3‰计付，还款方式为等额本息还款，每月20日前返还借款本息，每月还款金额为2582.08元。若被告迟于约定的还款日期还款或未足额还款，原告有权要求被告一次性返还本息，并支付逾期还款违约金和罚息。违约金计算方式为：每月按尚欠本金总额的5%计算；罚息计算方式为：每日按尚欠本金的0.06%收取罚息。同时，被告以其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为该笔借款提供抵押担保。现借款已逾期多期，经原告催讨，被告至今未还本付息。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.车辆抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及相关约定情况。
2.借款凭证一份，证明被告已收到借款的事实。
3.车辆抵押合同、机动车登记证书一份，证明被告将其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为被本案借款提供抵押担保的事实。
被告袁国荣未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月24日，被告与原告签订车辆抵押借款合同及车辆抵押合同各一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日起至2019年1月23日止，借款利息按月利率16.3‰计付，还款方式为等额本息还款，每月20日前返还借款本息，每月还款金额为2582.08元。若被告迟于约定的还款日期还款或未足额还款，原告有权要求被告一次性返还本息，并支付逾期还款违约金和罚息。违约金计算方式为：每月按尚欠本金总额的5%计算；罚息计算方式为：每日按尚欠本金的0.06%收取罚息。同时，被告以其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、逾期还款违约金、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用），并于借款同日办理了抵押登记手续。借款后，经原告催讨，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告签订的车辆抵押借款合同及车辆抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性的规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原、被告在合同中约定了借款利息、还款方式、违约及抵押条款等内容，现被告逾期还款，已构成违约，原告有权提前收回借款本息，被告应按约支付利息、罚息及违约金，且原告有权对被告抵押的号牌为AGM336的帕萨特汽车依法处置后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国荣返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款40000元，并支付自2017年7月24日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、罚息和违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、若被告袁国荣未按上述期限履行给付义务，则原告桐庐县浙富小额贷款股份有限公司有权对被告抵押的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告袁国荣负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 孙松海
二〇一八年二月七日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5835号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：袁国荣，男，1972年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉被告袁国荣抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼。被告袁国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款40000元，并支付利息、罚息及违约金2293.3元（自2017年7月24日起至2017年10月17日止按月利率2%计算），自2017年10月18日起至借款付清之日止的利息、罚息及违约金仍按月利率2%计算；二、被告抵押给原告的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆拍卖或变卖所得价款由原告在第一项请求中优先受偿；三、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订车辆抵押借款合同，约定向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日起至2019年1月23日止，借款利息按月利率16.3‰计付，还款方式为等额本息还款，每月20日前返还借款本息，每月还款金额为2582.08元。若被告迟于约定的还款日期还款或未足额还款，原告有权要求被告一次性返还本息，并支付逾期还款违约金和罚息。违约金计算方式为：每月按尚欠本金总额的5%计算；罚息计算方式为：每日按尚欠本金的0.06%收取罚息。同时，被告以其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为该笔借款提供抵押担保。现借款已逾期多期，经原告催讨，被告至今未还本付息。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.车辆抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及相关约定情况。2.借款凭证一份，证明被告已收到借款的事实。3.车辆抵押合同、机动车登记证书一份，证明被告将其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为被本案借款提供抵押担保的事实。被告袁国荣未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月24日，被告与原告签订车辆抵押借款合同及车辆抵押合同各一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日起至2019年1月23日止，借款利息按月利率16.3‰计付，还款方式为等额本息还款，每月20日前返还借款本息，每月还款金额为2582.08元。若被告迟于约定的还款日期还款或未足额还款，原告有权要求被告一次性返还本息，并支付逾期还款违约金和罚息。违约金计算方式为：每月按尚欠本金总额的5%计算；罚息计算方式为：每日按尚欠本金的0.06%收取罚息。同时，被告以其所有的号牌为浙Ａ×××××的帕萨特汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、逾期还款违约金、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用），并于借款同日办理了抵押登记手续。借款后，经原告催讨，被告未按约还本付息。本院认为，原、被告签订的车辆抵押借款合同及车辆抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性的规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原、被告在合同中约定了借款利息、还款方式、违约及抵押条款等内容，现被告逾期还款，已构成违约，原告有权提前收回借款本息，被告应按约支付利息、罚息及违约金，且原告有权对被告抵押的号牌为AGM336的帕萨特汽车依法处置后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国荣返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款40000元，并支付自2017年7月24日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、罚息和违约金，于本判决生效之日起十日内付清。二、若被告袁国荣未按上述期限履行给付义务，则原告桐庐县浙富小额贷款股份有限公司有权对被告抵押的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告袁国荣负担。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴林君人民陪审员  孙松海二〇一八年二月七日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河北省易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第58号
公诉机关河北省易县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1989年4月18日出生，现住址河北省易县，农民。
被告人王某军，男，1968年11月12日出生，满族，初中文化，户籍所在地为河北省易县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月29日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2014年10月10日被依法逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人王某军犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审公开开庭合并进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、葛建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人王某军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控：2014年5月14日21时许，被告人王某军因打牌与本村王某某发生口角后到本村师学军门市用刀子将王某某胳膊扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定王某某的的损伤属重伤二级。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：2014年5月14日下午原告人在朋友家玩牌，后被告人去现场替下别人一起完，因是否欠20元发生口角。同天晚上8点半左右，被告人持刀在原告人不知的情况下，从原告人身后扎了原告人一刀，扎在原告人右臂上侧，扎完后被告人逃离现场。在场朋友将我送往易县医院。后又转往北京积水潭医院治疗。先后在易县医院住院，北京积水潭医院住院。请求依法追究被告人刑事责任的同时，赔偿我实际花费医药费16690.61元，交通费4133元，鉴定费2112元，康复费27200元，并请求按法律规定标准赔偿误工费、营养费、护理费等经济损失。
被告人王某军对指控的犯罪事实供认，无辩解；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求无异议，表示愿意赔偿。
经审理查明，2014年5月14日21时许，被告人王某军因打牌与本村王某某发生口角后到本村师学军门市用刀子将王某某胳膊扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定王某某的的损伤属重伤二级。被害人王某某从事个体美发行业。
在审理过程中，被害人王某某向本院提出申请，要求对残疾程度进行鉴定，经保定市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书为：被害人王某某的残疾程度为七级伤残。
另查明，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：住院共21天，医药费16690.61元，交通费4133元，鉴定费2112元，康复费27200元，误工费8639.13元（111天），护理费2310元（21天），营养费5550元（111天）。以上共计66680.74元。
本院经过对附带民事诉讼部分几次进行调解未果。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：张某娜向易县公安局报案记录，保定市法医鉴定中心鉴定意见书及照片，保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书，证人张某娜、张某、张某林、师某军等人证言，被害人王某某陈述，讯问同步录音录像光盘一张，易县凌云册派出所证明，易县人民医院诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，医疗费，交通费、鉴定费票据、个体工商户营业执照，被告人户籍证明信及政历表现等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某军使用刀具致人重伤残疾，依法应从重处罚；被告人王某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为导致被害人遭受的经济损失，依法应予赔偿。综合考量全案犯罪事实、主观恶性、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2019年3月28日止）
二、限被告人王某军于本判决书生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失66680.74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一五年二月四日
书记员 闫鑫博
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1037-2号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人黄毅。
被执行人成都雅新鞋业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道办事处永乐村社区。
法定代表人吴聪贵。
被执行人吴聪贵。
被执行人贺凤琪。
被执行人吴明科。
南充市商业银行股份有限公司成都分行与成都雅新鞋业有限公司、吴聪贵、贺凤琪、吴明科金融借款合同借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5954号民事调解书已发生法律效力。南充市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的3016260元及利息，案件执行费32400。
执行中，本院查封吴聪贵与贺凤琪共有的位于武侯区双楠路（权0407362）房屋；查封吴明科名下位于武侯区太平园（权2128347）房屋；查封吴明科名下位于武侯区太平园（权2128334）房屋；以上房屋均为轮候查封，暂不具备处置条件。现被执行人成都雅新鞋业有限公司、吴聪贵、贺凤琪、吴明科下落不明，申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第5954号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年八月三日
书记员 陈远勇
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1234号
原告：易某某，男，1962年3月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
原告易某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某某委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30万元及利息；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村居民，被告以在外承揽工程急需用款为由多次向原告借款。后于2015年2月28日双方进行结算，被告出具借条二张，并约定还款期限，后原告多次找被告要款，被告拒不偿还。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，被告陈某某以在外承揽工程急需用钱为由多次向原告易某某借款。后原、被告双方于2015年2月28日进行结算，被告陈某某于当日向原告易某某出具借条二张。其中借款19万元的借条约定2015年3月底付清；借款11万元的条据约定2015年底还清。双方对借款利率未作约定，证明人王本中、张献中在借据中均签字证明。原、被告约定还款期限到后，虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某因经商需要向原告易某某借款30万元的事实清楚、证据确实充分。在双方约定还款期限满后被告一直拖欠不还是错误的，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告易某某借款30万元及利息（其中的19万元从2015年4月1日起开始计息，另11万元从2016年1月1日起开始计息，均按照年利率6%标准计算），限其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1720号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏才鸣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏才鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏才鸣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款78,962.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6126号
原告：徐杰，男，1978年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告：刘佩华，女，1969年8月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵建功，男，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市。
原告徐杰与被告刘佩华、赵建功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人孙玉娜到庭参加诉讼。被告刘佩华、赵建功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金180000元，利息138600元（自2014年1月27日起按照月息2分的标准计算至2017年4月10日止，2017年4月11日起至实际履行之日的利息由法院依法判决）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告通过同事阎华认识被告刘佩华。2013年4月份，被告刘佩华提出做生意需要资金周转，向原告借款180000元，月息2分。原告于2013年4月24日用妻子王雪伟的银行卡刷卡向被告刘佩华支付180000元整，被告刘佩华于2013年4月25日给原告出具《借条》一份“今借现金壹拾捌万元整（徐杰）180000元（月息2分，三个月付）2013.4.25刘佩华”。后被告刘佩华按约定的月息2分标准向原告支付了9个月的利息，2014年1月27日以后再也没有支付过利息，也没有归还本金。此后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，但二被告均以没钱为由拒绝归还。被告刘佩华和赵建功系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告诉至本院。
被告刘佩华未答辩。
被告赵建功未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于庭审结束后另行组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告刘佩华对其真实性均无异议，被告赵建功认为其不知情，原告提交的证据能相互印证，本院对原告提交的证据真实性均予以确认；被告刘佩华提交的证据，原告对其真实性无异议，被告赵建功认为其不知情，被告刘佩华提交的证据能与原告的证据相互印证，本院对被告刘佩华提交的证据予以采信。本院认定如下案件事实：原告经同事阎华介绍认识被告刘佩华。2013年4月24日，被告刘佩华向原告借款180000元，原告用其妻子王雪伟的中国农业银行账户通过POS机向被告刘佩华刷卡支付180000元。次日，被告刘佩华向原告出具借条一张，内容为“今借现金壹拾捌万元整（徐杰）￥180000.00（月息2分，三个月付）”。2013年7月26日，被告刘佩华向原告支付3个月利息10800元；2014年1月27日，被告刘佩华向原告支付拖欠的6个月利息21600元；2015年1月30日，被告刘佩华向原告支付利息30000元；2015年2月4日，被告刘佩华向原告支付利息13200元。按借条上约定的月息2分计算，被告刘佩华共计向原告支付了21个月的利息，即利息支付至2015年1月24日。之后的利息，被告刘佩华未再支付，也未偿还本金。被告刘佩华与被告赵建功于1993年9月28日登记结婚，上述借款发生在被告刘佩华与赵建功夫妻关系存续期间。原告经多次催要无果后，诉至本院，请求判令：1.二被告偿还原告借款180000元，并按月息2分支付自2014年1月27日起至2017年4月10日止的利息138600元，之后的利息支付至实际履行之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：被告刘佩华向原告借款共计180000元未偿还，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告刘佩华偿还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘佩华在借条上约定月息2分，该约定不违反法律规定，被告刘佩华实际向原告支付利息至2015年1月24日，故原告要求被告刘佩华支付利息，应按月息2分支付自2015年1月25日起至被告刘佩华实际清偿之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。被告赵建功与被告刘佩华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵建功应对被告刘佩华的上述借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佩华、赵建功于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐杰借款本金180000元，并按月息2分支付自2015年1月25日起至实际清偿之日止的利息；
驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，由原告徐杰负担824元，被告刘佩华、赵建功负担5255元。保全费2113元，由被告刘佩华、赵建功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段雪培
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 燕宗宝
李?