wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初572号
原告沈阳瑞盛鸿商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村。
法定代表人方志洪，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李永超，系该公司法务。
被告内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人陈颖，系该储备库经理。
原告沈阳瑞盛鸿商贸有限公司诉被告内蒙古通辽国家粮食储备库票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞盛鸿商贸有限公司委托代理人李永超到庭参加了诉讼，被告内蒙古通辽国家粮食储备库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞盛鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告内蒙古通辽国家粮食储备库在涉案商业承兑汇票出票额1,700,000元的范围内向原告承担票据付款的责任；2、请求法院判决被告内蒙古通辽国家粮食储备库向原告支付利息（利息计算自2016年5月20日起至汇票实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费及诉讼期间实际发生的各项费用均由被告内蒙古通辽国家粮食储备库承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与案外人辽宁昊岳建筑工程有限公司签订钢材购销合同一份，约定原告为辽宁昊岳建筑工程有限公司施工的内蒙古通辽“香缇水郡项目”供应线材与螺纹钢。原告于2014年9月12日至2014年10月10日期间陆续向辽宁昊岳建筑工程有限公司供应了价值1,791,051.45元的钢材。辽宁昊岳建筑工程有限公司于2015年12月7日曾用付款人为内蒙古通辽国家粮食储备库面值为1,700,000元的《商业承兑汇票》向原告结算了部分钢材款（商业承兑汇票票据号码：0010006322779166），因该商业承兑汇票账户余额不足导致原告对该汇票未能实际兑现。
被告内蒙古通辽国家粮食储备库未到庭、未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了钢材购销合同、送货单、商业承兑汇票、退票理由书、情�说明、信访回复等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下，2014年9月10日，原告与案外人辽宁昊岳建筑工程有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定原告为辽宁昊岳建筑工程有限公司施工的内蒙古通辽“香缇水郡项目”供应线材与螺纹钢。原告于2014年9月12日至2014年10月10日期间陆续向辽宁昊岳建筑工程有限公司供应了价值1,791,051.45元的钢材。辽宁昊岳建筑工程有限公司于2015年12月7日曾用付款人为内蒙古通辽国家粮食储备库面值为1,700,000元的商业承兑汇票向原告结算了部分钢材款（商业承兑汇票票据号码：0010006322779166），该商业承兑汇票到期日为2016年5月19日。涉案商业承兑汇票的付款人系内蒙古通辽国家粮食储备库，收款人系案外人沈阳昊新伟业建筑材料有限公司，原告系通过辽宁昊岳建筑工程有限公司取得的涉案商业承兑汇票�嗣后，原告通过案外人沈阳市恒祥达物资经销处对涉案商业承兑汇票进行贴现，但由于因该商业承兑汇票账户余额不足导致原告对该汇票未能实际兑现，被银行退回，案外人沈阳市恒祥达物资经销处将涉案商业承兑汇票退还给原告，故原告于2016年1月6日诉讼来院。
本院认为，商业承兑汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，票据到期被告拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。本案被告签发的商业承兑汇票到期后由于账户余额不足，被拒绝付款，被告作为汇票出票人，应当承担向汇票持票人承兑及付款的责任。原告要求被告按照涉案汇票票面金额支付人民币1,700,000元及利息的�张，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条、第七十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题》的规定第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古通辽国家粮食储备库于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳瑞盛鸿商贸有限公司支付平安银行上海自贸区分行营业部0010006322779166汇票的票面金额人民币1,700,000元；
二、被告内蒙古通辽国家粮食储备库于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳瑞盛鸿商贸有限公司1,700,000元票面金额的利息（利息计算自2016年5月20日起至本判决确定的给付款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案收案件受理费22,719元、财产保全费5,000元，合计27,719元（原告已预交），均由被告内蒙古通辽国家粮食储备库承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相�法律
《中华人民共和国票据法》第十九条：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。
第七十一条：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追偿权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所受到利息和费用的收据。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题》的规定第五条：付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民确字第00003号
申请人：桂德馨，女，1946年5月2日生，汉族，居民身份
证号码321028194605020021，住泰州市姜堰区姜堰镇中天新村**号楼***室。
申请人：桂春涛，男，1969年4月13日生，汉族，居民身
份证号码321028196904130019，住泰州市海陵区莲花六区**号楼***室。
申请人：丁千国，男，1971年10月2日生，汉族，居民身
份证号码321028197110020058，住泰州市姜堰区姜堰镇中天新村**号楼***室。
申请人桂德馨、桂春涛、丁千国因法定继承纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员俞海虹独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人桂德馨与丁昌明系夫妻关系，生有二子
桂春涛、丁千国。桂德馨与丁昌明在夫妻关系存续期间共同购买了座落于泰州市姜堰区姜堰镇老庄新村228号楼406室的房屋一套，丁昌明于2014年8月14日因病去世。双方因法定继承纠纷，经泰州市姜堰区姜堰镇人民调解委员会调解，于2014年11月14日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、座落于泰州市姜堰区姜堰镇老庄新村228号楼406室的房屋，属于桂春涛、丁千国继承的份额，桂春涛、丁千国自愿放弃继承，全部产权归桂德馨所有。
二、桂德馨有权处置上述房屋，无论买卖或赠予，桂春涛、丁千国不得干涉。
三、本协议经桂德馨、桂春涛、丁千国签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为：该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 俞海虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卞芳芳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第66号
申请执行人李泽军，男，汉族，农民，住商城县。
被执行人刘春学，男，汉族，农民，住潢川县。
本院在执行申请执行人李泽军与被执行人刘春学买卖合同纠纷案件中，被执行人未按我院作出的（2013）商民初字第719号民事判决书确定的义务履行，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中本院查明被执行人刘春学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春学的银行存款43814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 冯郁峰
二〇一五年二月二十八日
代书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第66号申请执行人夏邑县发展投资有限公司。住所地：夏邑县。法定代表人薛天江，该公司董事长被执行人夏邑亿津化纤有限公司。住所地：夏邑县。法定代表人何建妹，该公司董事长。夏邑县发展投资有限公司申请执行夏邑亿津化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商民一初字第321号民事调解书已发生法律效力，夏邑亿津化纤有限公司未按生效法律文书确定的时间履行义务，夏邑县发展投资有限公司于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。执行过程中，夏邑县发展投资有限公司向本院提出书面申请，以被执行人夏邑亿津化纤有限公司住所地和财产所在地在夏邑县为由，请求将本案指定夏邑县人民法院执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）商民一初字第321号民事调解书由夏邑县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  黄茂夫审判员  段 旭二〇一五年七月十日书记员  郑 凯
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第66号申请执行人夏邑县发展投资有限公司。住所地：夏邑县。法定代表人薛天江，该××董事长被执行人夏邑亿津化纤有限公司。住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人何建妹，该××董事长。夏邑县发展投资有限公司申请执行夏邑亿津化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商民一初字第321号民事调解书已发生法律效力，夏邑亿津化纤有限公司未按生效法律文书确定的时间履行义务，夏邑县发展投资有限公司于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。执行过程中，夏邑县发展投资有限公司向本院提出书面申请，以被执行人夏邑亿津化纤有限公司住所地和财产所在地在夏邑县为由，请求将本案指定夏邑县人民法院执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）商民一初字第321号民事调解书由夏邑县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  黄茂夫审判员  段 旭二〇一五年七月十日书记员  郑 凯
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第66号刘春学：你与申请执行人李泽军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）商民初字第719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人李泽军支付欠款38649.42元及迟延履行期间的债务利息1535元（日万分之一点七五）。二、负担案件受理费3150元，申请执行费480元。特此通知二〇一五年二月二十八日
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初120号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年5月4日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地吉林省四平市，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年4月18日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云、杨慧云出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定惩处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月8日18时20分许，被告人周永明酒后驾驶小型越野车沿包头市青山区民族东路由北向南行驶至兵工路与民族东路交叉口时，与前方同车道高某驾驶的小型汽车发生追尾事故，被害人高某报警酒后，被告人周某某在现场等待，民警到现场后将其查获。经交警部门检测，被告人周某某血中乙醇浓度为233.3mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人周某某赔偿了被害人高某各项损失共计5507元，并取得了对方的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：户籍情况、到案经过、无前科证明、交通事故协议书、谅解书、包（公交）公交决字【2016】第150204-2000394033号行政处罚决定书、周某某机动车驾驶证和行驶证复印件、电话记录；
2、被害人得陈述：被害人高某的陈述；
3、被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；
4、鉴定意见：包公交酒检字【2016】第1513号血中乙醇检验报。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某血中乙醇浓度为233.3mg/100ml，从重处罚。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人高某的各项损失，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终79号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金珍，男，1997年2月26日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2015年因犯危险驾驶罪被江西省遂川县人民法院判处拘役二个月。2016年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人邓金珍犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2017）赣0827刑初4号刑事判决。原审被告人邓金珍对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓金珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月11日晚，李某3（已判刑）与刘某1因交女友之事发生矛盾。次日晚上，刘某2约李某3和刘某1在遂川县“尊爵会所”调解，李某3、李某4遂纠集被告人邓金珍和李某1、李某2、汤某、李某5、李某6（均另案处理）等人携带刀具来到“尊爵会所”楼下。在与应约前来的刘某1发生口角后，被告人邓金珍等人对刘某1进行殴打，并持刀将刘某1右肩部、左胸背部砍伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人邓金珍归案后如实供述�犯罪事实。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：被害人刘某1的陈述，证人李某3、刘某2、唐某、李某3、刘某3、李某1、汤某、李某2、李某4等人的证言，鉴定意见，被告人前科材料，被告人身份信息情况，视听资料等，足以认定。
原审人民法院认为，被告人邓金珍无视国家法律，伙同同案人持械在公共场所随意殴打他人并致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓金珍有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓金珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人邓金珍上诉提出，其虽应他人之邀参与滋事，但未持刀砍伤被害人，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓金珍无视国家法律，结伙持械在公共场所随意殴打他人并致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人邓金珍归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人邓金珍有前科，可酌情从重处罚。邓金珍上诉提出其未持刀砍伤被害人，在共同犯罪中所起作用较小，量刑过重的意见，经查，邓金珍受李某4之邀而纠集人员携带砍刀积极参与寻衅滋事，与同伙实施殴打、刀砍行为并造成他人轻伤，其应对共同犯罪后果承担相应的法律责任，原判根据邓金珍在共同犯罪中所起作用，结合其具有坦白、前科等情节依法量刑，所处刑罚不存在过重，故对上诉人意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适�，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡传义
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执257号
申请执行人李秀群。
申请执行人盘武军
被执行人广西开元房地产开发有限责任公司
法定代表人梁星生，该××董事长。
申请执行人李秀群、盘武军与被执行人广西开元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执257号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金1815元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行前已履行完毕�案生效法律文书确定的义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉涛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1458号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：雷国信，男，汉族，1971年6月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人：雷兰金，女，汉族，1975年9月20日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人雷国信、雷兰金计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十二月五日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第63号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某某，男，23岁。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人陈泽，广东道正律师事务所律师。
被告人麦某某，男，30岁。因本案于2014年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人吴某某、麦某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈泽，被告人麦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日凌晨1时许，被告人吴某某在佛山市三水区西南街道＊＊路＊＊市场后面的公厕旁，与被害人杜某某因琐事发生纠纷后，被告人吴某某持摩托车防盗锁伙同被告人麦某某尾随被害人杜某某进入公厕，将被害人头部打伤。经法医鉴定，被害人杜某某损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人吴某某七个月以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人麦某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
另查明，被告人吴某某的家属于2015年1月5日向本院存入人民币12000元，表示作为对被害人的赔偿款。
上述事实，被告人吴某某、麦某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人吴某某、麦某某的供述，被害人杜某某的陈述，辨认笔录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、麦某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某、麦某某归案后能够如实供述其罪行，且被告人吴某某的家属已交纳了人民币12000元的赔偿款项，本院依法对两被告人从轻处罚。对于被告人吴某某的辩护人提出被害人对本案的发生有一定责任的意见，经查，现有证据并不能证明被害人在本案中存在过错，故该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。随案移送的防盗锁，属于本案证据，由公安机关作为证据保存，本院不予处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某某、麦某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。）
二、被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年一月十二日
书记员 叶素贤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第416号
原告张领，男，汉族，48岁。
委托代理人王军民，开封市北道门法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田记省，男，汉族，21岁。
原告张领诉被告田记省机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告田记省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张领诉称，2014年4月21日11时00分，被告驾驶小刀牌电动车沿开封市西门大街由东向西行驶至开封市西门大街河南大学一附院口腔门诊门前，与原告步行由北向南横过马路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此后原告被120接送往河南大学一附院医院接受治疗，共住院8天。依据事故认定书认定被告应付事故的主要责任，原告应付事故的次要责任。对原告住院治疗期间所花去的医疗费、交通费和其他一切经济损失，被告不但不闻不问，也不履行赔偿原告的支出费用等，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告支付医疗费7500元、护理费2400元，误工费1120元，营养费80元，住院伙食补助费240元，交通费200元，以上共计11540元；2、由被告承担诉讼费用。
被告田记省自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年4月21日11时00分，被告田记省驾驶小刀牌电动车沿开封市西门大街由东向西行驶至开封市西门大街河南大学一附院口腔门诊门前，与原告张领步行由北向南横过马路时发生碰撞，造成张领受伤的交通事故。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出事故认定，被告田记省负事故主要责任，原告张领负事故次要责任。原告张领自2014年4月21日至29日在河南大学第一附属医院共住院8天，花去医疗费7500元。原告张领住院期间由其兄弟张某进行护理，共护理8天。原告张领及张某均为开封市海大饲料有限公司公租房工地工人。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、交通事故鉴定费票据、住院病历、出院证、医疗费票据、误工证明、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，被告田记省驾驶小刀牌电动车沿开封市西门大街由东向西行驶至开封市西门大街河南大学一附院口腔门诊门前，与原告张领步行由北向南横过马路时发生碰撞，造成张领受伤的交通事故。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出事故认定，被告田记省负事故主要责任，原告张领负事故次要责任。案件事实清楚，本院对交通事故责任认定书予以采信，原、被告对此次事故应当分别承担责任的30%和70%。原告要求的医疗费7500元、误工费1120元，营养费80元，住院伙食补助费240元，符合事实和法律规定，本院予以确认。护理人员工资明显过高，本院酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（29041元／年）计算，数额为636.52元（29041元／年÷365天／年×8天）。交通费票据中有四张票据显示为开封中心站至通许，原告及护理人员均为兰考人，此项费用与本案没有关联性，应予以扣除，交通费应为164元（200元-36元）。以上费用共计9740.52元，被告应承担70%即赔偿原告6818.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田记省赔偿原告张领医疗费5250元、误工费784元、营养费56元、住院伙食补助费168元、护理费445.56元、交通费114.80元，合计6818.36元；
二、驳回原告张领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告承担40元，被告承担50元；公告费用560元，由被告承担。原告已垫付被告应承担的案件受理费及公告费用，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 郝 龙
人民陪审员 郭 欣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙慧雯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第416号
原告林雪梅，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告林雪梅诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林雪梅撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告林雪梅承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第416号
原告林雪梅，女，汉族，1956年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥，厂长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告林雪梅诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林雪梅撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告林雪梅承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1427号
罪犯叶学钢，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）二中刑初字第123号刑事判决，以被告人叶学钢犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年6月20日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑二终字第52号刑事判决，以被告人叶学钢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第0236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2011年11月17日起至2028年12月16日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯叶学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶学刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年2月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第28号
原告浙江尚林金属材料有限公司，住所地舟山市定海区干
览镇西码头上沙头老鹰山嘴。
法定代表人庄国峰，总经理。
被告浙江富捷特种型材有限公司，住所地舟山市定海区北
蝉马峙。
法定代理人林贤富，董事长。
本院在审理原告浙江尚林金属材料有限公司与被告浙江富
捷特种型材有限公司借款合同纠纷一案中，因原告浙江尚林金
属材料有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第第一款项之规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 傅映平
二〇一〇年一月四日
书记员 夏良恺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00954号
申请人任爱明
申请人李国江
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李国江承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1400元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3022号
原告：何水寿，男，1946年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张石行（系被告父亲），男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
原告何水寿与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水寿委托诉讼代理人翟校鸽、被告张祥委托诉讼代理人张石行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息8494元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何水寿增加借款本金数额800元。事实和理由：2014年7月26日，被告因做生意需要资金向原告借款。分两次共计向原告借款28000元，并约定借款月利率为1.5%。被告向原告出具借条两张，第一张借款金额为14000元，第二张借款金额亦为14000元。被告借款后于2016年4月份支付原告利息1000元，之后不再支付利息。现原告讨要借款，被告一拖再拖。故原告诉讼来院，望判如所诉。
被告张祥辩称，原告诉状上写答辩人做生意借原告钱完全是歪曲事实，答辩人也是受害者，原告2014年1月30日借给答辩人32000元，2014年7月26日原告取走了20000元，还剩本金12000元，利息是2800元，被告未取走利息。2015年2月4日，原告又给答辩人14000元，答辩人又给原告写了14000元的欠条，还是1.5分的利息。目前答辩人也放出去很多钱，都无法收回，请法官考虑答辩人的情况。
原告何水寿围绕诉讼请求，依法向本院提交被告张祥出具的借条原件两张，被告张祥对该两张借条均无异议，本院对该两张借条的真实性及证明效力均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告张祥向原告何水寿借现金14800元，并向原告何水寿出具借条一张，2015年2月4日，被告张祥再次向原告何水寿借现金14000元，并另行向原告何水寿出具借条一张。原、被告双方对两笔借款均约定借款月利率为1.5%。被告张祥借款后对两笔借款各支付利息500元，后不再支付利息，亦未偿还借款本金，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借贷关系，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款28800元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方对两笔借款均明确约定借款月利率为1.5%，该利息约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以支持，故被告应自2014年7月26日起按借款本金14800元，自2015年2月4日起按借款本金14000元，月利率均按1.5%支付原告借款利息。被告对两笔借款各支付的500元利息，应予扣减。被告辩解14800元的借条中有2800元是利息，因被告无相应证据予以证明，且原告不予认可，故对被告此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张祥于本判决生效后十日内偿还原告何水寿借款本金14800元，并自2014年7月26日起，按月利率1.5%支付原告何水寿借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。执行时，被告张祥已支付的500元利息应予扣减。
二、被告张祥于本判决生效后十日内偿还原告何水寿借款本金14000元，并自2015年2月4日起，按月利率1.5%支付原告何水寿借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。执行时，被告张祥已支付的500元利息应予扣减。
三、驳回原告何水寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告张祥负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵亚琼
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢1139号
被罚款人:被执行人黄显贵，男，1973年1月15日出生，无业人员，住玉环县。
本院在执行申请人黄显贵与被执行人黄显贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄显贵拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对黄显贵罚款100元，限在2017年9月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月六日
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第385号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人郭某。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉(2015)390号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员赵洋阳、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2014年12月，被告人郭某伙同张某(已判决)先后三次在崇明县向化镇地区入户盗窃价值合计人民币(以下币种均为人民币)14374.42元的黄金饰品等物。具体分述如下：1、2014年12月上旬某日晚，被告人郭某伙同张某至崇明县向化镇南江村某号被害人洪某某家中，翻墙入室后，窃得价值300元的液化气钢瓶一只、价值60元的美的牌电饭煲一只、价值50元的苏泊尔牌铁锅一只等。2、2014年12月中旬，被告人郭某伙同张某先后两次至崇明县向化镇花仓村某号某室被害人龚某、宋甲家，翻墙入室后，窃得价值合计3396元的53度飞天茅台酒四瓶、价值450元的硬壳中华牌香烟一条、价值合计304元的葡萄酒八瓶、价值合计1200元的洋河梦之蓝白酒四瓶、价值合计8614.42元的黄金饰品六件等。2015年6月12日，被告人郭某被警方抓获后如实供述了共同犯罪事实。案发后，警方已将扣押的液化气钢瓶一只、美的牌电饭煲一只、苏泊尔牌铁锅一只发还被害人洪某某；调取的金器六件已发还宋甲。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人龚某、宋甲、洪某某的陈述，证人宋乙、高某的证言，证人倪某某的证言及辨认笔录，同案犯张某的供述及辨认笔录，现场勘查工作记录，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片，台账一份，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，崇明县物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、抓过经过、常住人口居民身份证申领登记表、公安业务档案卡片，被告人郭某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年9月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人郭某继续退赔被害人龚某、宋甲人民币五千三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年九月八日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初390号
被告人的
基本情况
被告人徐增礼，男，1961年1月16日出生，公民身份号码370226196101167711，汉族，初中文化，农民，住平度市大泽山镇北随村203号。2007年7月30因盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑八个月；2008年8月8日因盗窃罪被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年2月10日因盗窃罪被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年6月27日因盗窃罪被山东省劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月27日因犯抢夺罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月22日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年1月10日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月5日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人徐增礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金人民币三千元限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院指控，1、2017年4月8日7时许，被告人徐增礼来到山东省莱州市夏邱镇夏南村德慧石材厂西20米处，盗窃李文贤停放在此处的银灰色金城弯梁110二轮摩托车一辆，价值人民币1000元。
2、2017年4月9日0时许，被告人徐增礼来到平度市大泽山镇旋口村“俊鹏车行”门前，盗窃徐俊鹏停放在此处的紫色豪爵牌弯梁110二轮摩托车一辆，价值人民币1500元。到案后，被告人徐增礼如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐增礼的刑事责任，建议判处被告人徐增礼有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人徐增礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐增礼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。该被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，公安机关扣押赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第25号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人陈磊，行长。被执行人上海虎允贸易有限公司，住所地上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人蔡婷婷，董事长。被执行人上海文图商贸有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人倪允彪，董事长。被执行人倪允彪，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人黄爱娟，女，1963年12月10日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与被执行人上海虎允贸易有限公司、上海文图商贸有限公司、倪允彪、黄爱娟(2014)崇民二(商)初字第672号金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，本院依法对被执行人上海文图商贸有限公司名下坐落于上海市静安区江宁路XXX号底层西的房地产进行评估、拍卖，因房屋变现需一段时间，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币19,992,313.40元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1473号
原告：宋某。
被告：金某。
本院在审理原告宋某诉被告金某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈慧敏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1618号
申请执行人李时军
被执行人徐州市鹏顺运输有限公司
本院在执行李时军与徐州市鹏顺运输有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月一日
书记员 柏 通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字302号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖
州市红旗路48号。
代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该分行职员。
被告：许晖，
月河街道吉山一村30幢502室。公民身份号码：××
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被
告许晖信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖
州分行于2009年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行提出
的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中
国工商银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年二月九日
书记员 朱 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2303号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告郑重。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告郑重物业管理纠纷一案中，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第354号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男。因本案于2012年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2012年12月7日作出（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭履行职务，上诉人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某系×××数码有限公司的业务助理，主要负责联系客户、下单、出货、发货、确认客户收到货物的整个流程。自2012年5月底至2012年7月中旬期间，被告人赵某利用在仓库出货时，趁仓管员繁忙，无暇亲自为其点货出货，便自己进行装货，在仓管员没有注意到的情况下私自多拿数十台数量不等的MP4（又称MP5）装在箱子里，随后将多拿的货物连同有出货单的货物一同带出仓库。之后其通过发快递的方式将私自从仓库偷得的MP4发给需要订货的经销商。经销商收到货物后，赵某通过电话联系经销商，谎称公司近期账目出了问题，税务局正在调查，要求经销商直接将货款汇入其私人银行账号和支付宝账号。后多家经销商分别向赵某提供的银行账号汇入货款，共计人民币40284元。事发后，赵某得知公司正在调查此事，心存担忧，遂于2012年7月24日将15420元货款退还给了一家经销商。涉案MP4（又称MP5）经宝安区价格认证中心鉴证价值为16545元。
上述事实有以下证据予以证实：
一、被告人赵某的供述：承认未经厂里允许，私自将货物发给经销商，并让经销商将款项汇入其私人账户。其中，其分三次发给昆明经销商40台M**，经销商向其账户汇款七千多元。此外，其分四次发给合肥经销商共计80台M**，经销商向其账户汇款一万五千元。此外，其获取MP4的方式是，其拿着出货单找仓管员领货，趁仓管员不注意，就偷偷多拿十几二十台M**，拿了六七次，然后把货带出仓库。7月24日，其听说公司查账，就通过银行汇款将合肥客户的钱退回，并叫合肥客户将钱打回给公司。此外称，其是公司业务助理，主要负责跟单，就是联系客户、下单、出货、发货、确认客户收货这个流程。
二、证人周某（×××公司的员工）证实：2012年7月25日11时许，其接到昆明一经销商电话，说赵某以公司账户停用为由，要经销商将钱打到赵某私人账户，该经销商收到赵某发的货后打了七千多过去，但这批货在公司没有出货记录。后周某在和合肥一客户对账时也发现赵某给合肥客户发了80台M**，合肥客户给赵某的私人账户打款15420元，该出货记录在公司也查不到。当日15时左右，周某在赵某的住处找到赵某，赵某承认了上述行为，并称已经将钱退回给合肥客户了。赵某是公司的业务助理，主要是跟单发货的，主要跟的是合肥、昆明、长春的三个客户。在补充侦查材料的第一份笔录中，周某再次向公安民警提供赵某侵占公司财物的材料，并说客户告诉他们，客户是在网上用支付宝向赵某付的款，且提供了赵某的支付宝账号。在补充侦查材料的第二份笔录中，周某明确向公安民警证实“赵某的职务是不可以向客户收款的”，同时证实：赵某联系打款的工作内容中仅限打入公司账户，绝不允许打入任何个人账户，周某提供了所在公司向客户单位柯达数码公司提取的相关资料。周某辨认出被告人赵某。
三、物证、书证：嫌疑人用户收款的交通银行账号交易明细、“交通银行网上转账电子回执”、交行“转账-
快捷汇款”、涉案MP4样品照片、×××出具的涉案MP4明细表、×××出具的“仓库物料借出明细表”、×××公司出具的“×××价格体系7月”，证实涉案MP5的价格、嫌疑人手机通话记录、嫌疑人与×××的《劳动合同》复印件、抓获经过、×××公司出具的证明（赵某系公司业务助理，负责跟客户联系，为客户发货，平时工作能接触到公司仓库内的产品）、合肥客户吉某海和昆明客户李某出具的涉案情况说明、×××公司出具的赵某的职务“证明”和岗位说明书及赵某盗窃公司货物的明细（证实赵某系公司商务，负责将物流信息及发货明细通过QQ等方式发给客户，并协助仓库发货及全程跟踪货物从公司到客户等工作内容）、韶关××数码公司出具的说明（证实赵某提供给他支付宝账号（赵某个人账号）用以支付货款）、×××数码有限公司出具的关于赵某收取韶关客户款项的支付宝账号的说明。
四、鉴定意见：六种型号MP5，共计130个，总价值16545元。
五、现场勘查笔录及照片。
原审判决认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某在案发后能如退回大部分赃款，并能如实交代自己的犯罪行为，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵某上诉称本案是职务侵占行为，一审认定其犯盗窃罪属于定性错误，请求依法改判。
出庭检察员认为原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的相同，据以认定本案事实的证据均经当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。经查，赵某虽为被害公司的业务助理，但货物的日常保管和出库属于仓管员职责，其利用跟单联系出货的方便条件在仓库趁仓管员不备窃取涉案货物带出仓库，而后销售获取赃款，法律性质上属于盗窃而非职务侵占。本院对赵某提出其行为系职务侵占的上诉意见不予采纳。鉴于赵某如实交代自己的犯罪行为，退回部分赃款，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法，但依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》关于数额标准之规定，原审判决量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决中对被告人赵某的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决中对被告人赵某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2014年1月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效后一个月内向深圳市宝安区人民法院缴纳完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一三年五月七日
书记员 黄丹燕（兼）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2426号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘兴武，男，1977年1月20日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年4月14日被取保候审，后因脱保，于2013年12月21日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2306号起诉书指控被告人刘兴武犯职务侵占罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人刘兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、职务侵占罪
（一）2012年2月至4月间，被告人刘兴武在担任甲有限公司业务员期间，利用销售货物、收取货款的职务便利，将多次收取的电脑销售款等款项共计人民币183485元据为已有，并将上述款项用于个人挥霍。
（二）2012年12月至2013年1月间，被告人刘兴武在担任乙有限公司业务员期间，利用销售货物的职务便利，多次从被害单位骗领联想牌电脑、显示器等物，价值共计人民币197980元。
二、诈骗罪
2013年1月，被告人刘兴武采取先提取货物后支付货款的方式，在本市海淀区，骗取被害单位丙有限公司联想牌G480型笔记本电脑5台，价格为人民币17350元。经被害单位多次催要，被告人刘兴武始终未支付货款，后逃匿。
2013年12月21日，被告人刘兴武在湖南省桑植县刘家坪乡农村信用社内被公安机关抓获。赃款现未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘兴武身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘兴武一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条之规定，对被告人刘兴武定罪处罚；同时认为被告人刘兴武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘兴武对公诉机关的指控事实和指控罪名未提出异议。
经审理查明：
一、职务侵占罪
（一）2012年2月至4月间，被告人刘兴武在担任北甲有限公司（自然人投资或控股的有限责任公司）业务员期间，利用销售货物、收取货款的职务便利，将多次收取的电脑销售款等款项共计人民币183485元据为已有。赃款未退赔。
（二）2012年12月至2013年1月间，被告人刘兴武在担任乙有限公司业务员期间，利用销售货物的职务便利，多次从被害单位骗领联想牌电脑、显示器等物，共计价值人民币197980元。赃物未起获。
二、诈骗罪
2013年1月，被告人刘兴武采取先提取货物后支付货款的方式，在本市海淀区，骗取被害单位丙有限公司联想牌G480型笔记本电脑5台，价格为人民币17350元。经被害单位多次催要，被告人刘兴武始终未支付货款，后逃匿。赃物未起获。
2013年12月21日，被告人刘兴武在湖南省桑植县刘家坪乡农村信用社内被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人刘兴武在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘兴武的供述，证人于×、李×、张×、裴×、翟×等人的证言，辨认笔录，企业法人营业执照，入职表，扣押物品清单，对账单、存款业务回单、出库单、应收账款列表，情况说明，接受刑事案件登记表，到案经过以及身份证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘兴武身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；以非法占有为目的，骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘兴武犯有职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘兴武一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人刘兴武到案后及庭审过程中均如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。但考虑到其因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审期间脱保，并在脱保期间继续实施其他职务侵占及诈骗犯罪行为，主观恶性较深，本院在量刑时亦将酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴武犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘兴武退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 李孟超
二〇一四年十一月二日
书 记 员 刘 冬
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执682号
申请人：冯金兰，女，住平原县。
被执行人：吕臻炜，男，汉族，住平原县。
本案在执行过程中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2016）鲁14民终1254号民事裁定书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ：张金亮
审判员 ： 刘 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：朱方武
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第367号
原告林劲松，男，1980年4月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告陈志宗，男，1991年10月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林俊杰，男，1993年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林劲松与被告陈志宗、林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林劲松的委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告陈志宗、林俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲松诉称，2014年3月31日，被告陈志宗以资金周转需要为由向原告借款20万元，双方约定借款月息3%，且被告林俊杰在借条上设定担保，自愿对被告陈志宗上述借款承担连带还款责任。现原告因急需用钱，屡次向两被告催讨借款未果，故诉请判令：1、被告陈志宗偿还原告借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年6月1日起计至实际还款之日止，按月息3%的标准计算）；2、被告林俊杰对被告陈志宗的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈志宗、林俊杰未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，陈志宗以借款人的名义向林劲松出具一份《借条》，载明：“本人陈志宗于2014年3月31日向林劲松借款人民币贰拾万元整（￥200000），利息叁分”。同时，林俊杰以担保人的名义在上述《借条》下方签字按印。
另查明，2014年3月31日，林劲松通过其名下银行账户向陈志宗转账汇款194000元。此后，因陈志宗、林俊杰未按约履行付款义务，林劲松遂于2014年12月30日向本院提起诉讼。
庭审中，林劲松主张，讼争20万元借款系其于2014年3月31日向陈志宗转账支付194000元、现金支付6000元；陈志宗借款后仅支付了两个月的利息，其余利息及借款本金，陈志宗、林俊杰均未再支付。
以上事实，有林劲松提交的《借条》、银行交易明细，以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、陈志宗、林俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。林劲松与陈志宗的借贷关系，有《借条》、银行交易明细为凭，足以认定。双方未就讼争借款约定还款期限，依法林劲松可以随时主张陈志宗在合理期限内偿还借款，故本院对林劲松要求陈志宗偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。二、双方在《借条》中已约定借款月息为3%，现陈志宗未按约足额还本付息，依法应承担支付借款期间内的利息及逾期付款利息之责任，故本院对林劲松要求陈志宗自2014年6月1日起支付利息的诉求，依法亦予以支持。但根据《》第六条的规定，月息3%已超过法定最高标准，故上述陈志宗应付利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算为宜。三、林俊杰作为担保人在讼争《借条》上签字确认，现各方未约定林俊杰的保证方式及保证期间，则依法林俊杰应承担连带保证责任，故本院对林劲松要求林俊杰对陈志宗上述债务承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持。林俊杰承担保证责任后，有权向陈志宗追偿。陈志宗、林俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宗应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林劲松借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林俊杰对被告陈志宗的上述债务承担连带清偿责任。被告林俊杰承担上述保证责任后，有权向被告陈志宗追偿。
三、驳回原告林劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈志宗、林俊杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓剑斌
代理审判员 田 炜
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第367号原告赵成方，男。委托代理人王海军、赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告范卿，男。被告张蕾，女。二被告共同委托代理人范振峰，男。系范卿父亲。代理权限为特别授权。被告范振峰，男。原告赵成方与被告范卿、张蕾、范振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成方及其委托代理人王海军、赵芮，被告范卿、张蕾的委托代理人被告范振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成方诉称：2013年底，被告范卿从原告处借款20万元。2014年5月，被告范卿要求续借三个月，原告同意，但要求其提供担保，范卿的妻子张蕾、父亲范振峰自愿担保。5月7日，范卿为原告出具了借款条，妻子张蕾、父亲范振峰担保。借款逾期后，原告多次催要，三被告未归还。故诉至来院，要求判令被告范卿归还借款20万元及利息32000元，并按月息2%承担2015年元月7日至还清之日止的利息，被告张蕾、范振峰承担连带清偿责任。被告范卿辩称：我不应该还钱，因为款没有实际履行。被告张蕾、范振峰辩称：我们不应当承担担保责任，因为款项没有实际履行。经审理查明:2014年5月7日，被告范卿给原告赵成方出具借款条一份，内容主要为：今借到赵成方人民币贰拾万元整（200000元），期限3个月，从2014年5月7日起至2014年8月6日止，利率按双方约定执行。借款人保证按时付息，到期一次性归还本金。如到期不能归还其全部本息，借款人自愿按照本金日千分之五支付违约期间的违约金。担保人同意为该笔贷款提供连带责任保证。被告范卿在借款人处签字按印。被告范振峰、张蕾作为担保人在该借款条上签字。2014年5月7日，原告赵成方通过中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行向被告范卿账户中转存47000元。关于剩余的153000元，原告赵成方称在2013年11月7日其借给被告范卿20万元，被告仅偿还部分借款本息，仍余153000元借款本息未还，被告范卿欲续借20万元款项，故被告范卿给其出具借款20万元的借款条一张，原告只需再给被告范卿转款47000元即可。其提交2013年11月7日向范卿银行账户转存19万元的存款回单及2014年5月7日向范卿账户转存47000元的交易回单证实上述事实。庭审中，被告范振峰提交范卿银行存款明细一份及2014年5月7日范卿向赵成方账户中转存30000元的银行业务回单一份，以证明被告已经偿还原告借款，现并不欠原告钱款的情况。另查明：本案被告范振峰曾于2014年5月7日给原告赵成方出具收条一张，载明“今收到赵成方现金壹拾伍万叁仟元（153000元），银行转账肆万柒仟元（47000元），共计贰拾万元整，200000元”。本院认为：2014年5月7日，原告赵成方出借给被告范卿20万元，有被告范卿、张蕾、范振锋给原告赵成方出具的借款条、被告范振峰给原告赵成方出具的收条及原告提交的转款凭证为据，双方之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告范卿在借款到期后未归还借款本息，应当承担归还20万元本金及利息的责任。关于利息，借款条中载明利率按双方约定执行，但未明确利率标准，故按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告范卿未按约偿还本金，应自2014年8月7日起开始支付逾期利息。原告要求按照2%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以照准。借款条约定担保人提供连带责任保证，被告张蕾、范振峰作为担保人在借款条上签字，故应对上述债务承担连带清偿责任。三被告辩称，借款未实际履行，不应承担责任。本院认为，被告范卿出具的借条与原告提供的47000元转账凭据以及范振峰于2014年5月7日出具的收条互相印证，证实原告履行了借款义务。故被告辩称，理由不足，本院不予采纳。被告庭审中辩称，已经归还完借款，但提供的证据不足以证明已经归还完借款。故其辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告范卿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵成方借款本金20万元及利息。（利息计算方式为：自2014年5月7日起至2014年8月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年8月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；被告张蕾、范振峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告范卿、张蕾、范振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强代理审判员  赵云霞人民陪审员  马春红二〇一五年五月五日书 记 员  吴 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第137-1号
申请执行人天津伟艳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道66号1212室。
法定代表人邵晓伟，经理。
被执行人天津市圣浩鸿化工贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽时代名居2-1-301。
法定代表人马荣德，经理。
本院在执行天津伟艳商贸有限公司与天津市圣浩鸿化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）滨塘民初字第7530号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1137号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈爽（网名：”暴君”），男，1985年3月28日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守。
辩护人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人陈爽犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人陈爽及其辩护人朱瑞雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月13日，举报人李×向公安机关举报被告人陈爽贩卖毒品，并通过QQ向被告人陈爽约购毒品。2013年8月14日16时许，被告人陈爽在本市海淀区清河嘉园东区×号楼×单元×××号，以人民币6000元的价格向举报人贩卖毒品一包后被民警当场抓获，经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺，净重6.65克。民警另从被告人陈爽驾驶的轿车内起获毒品三包，经鉴定该三包毒品检出甲基苯丙胺，净重27.25克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈爽向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人陈爽定罪处罚。
被告人陈爽对公诉机关的指控事实均不持异议，但辩称27.25克毒品确系从其车内起获，但不应认定为其贩卖毒品的数额。其辩护人发表的辩护意见为，对公诉机关指控被告人陈爽构成贩卖毒品罪不持异议，但认为被告人系初犯，偶犯，认罪态度较好，且其以贩养吸，依法应当从轻处罚；同时，从被告人车内起获27.25克毒品的事实属于非法持有毒品，不应认定为贩卖毒品数额。
经审理查明，2013年8月13日，举报人李×向公安机关举报他人贩卖毒品的线索，并通过QQ及电话等方式向被告人陈爽约购毒品。次日16时许，被告人陈爽在本市海淀区清河嘉园东区×号楼×单元×××号，以人民币6000元的价格向举报人贩卖毒品一包后被民警当场抓获，经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺，净重6.65克。民警另从被告人陈爽驾驶的轿车内起获毒品三包，经鉴定该三包毒品检出甲基苯丙胺，净重27.25克。
上述事实，被告人陈爽在庭审过程中并无异议，且有证人姜×、黄×、李×、王×、魏×的证言，租车合同、身份证复印件，驾驶证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，毒品检验报告，发还清单，毒品检验报告，尿检笔录、公安机关现场检测报告书，侦查实验笔录，QQ聊天记录，微信文本信息记录，办案说明，执法记录仪视频，受案登记表，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爽违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺33.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈爽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈爽向他人贩卖毒品6.65克，同时从其驾驶轿车内起获甲基苯丙胺27.25克，根据相关法律文件精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节酌情处理，故本院认定被告人陈爽贩卖毒品的数额为33.9克，对其当庭辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；但鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人陈爽无前科劣迹，其对向他人贩卖毒品6.65克及从其车内起获27.25克毒品的事实供认不讳，其辩解属于法律认识偏差，仍可认定为认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2021年8月13日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 宗亚荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 齐 雪
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第327号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：董振友，男，51岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人董振友行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人董振友下达了莱国土资罚字（2014）237号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的137平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）237号行政处罚决定书已依法送达给被执行人董振友。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人董振友必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）237号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16714号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐高伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地四川省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐高伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,567.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐高伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,567.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16714号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐高伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐高伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,567.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐高伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,567.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字386号
原告金礼华，男，汉族，26岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告金礼华诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告金礼华于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金礼华的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金礼华撤回起诉。
本案受理费153元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00880号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族。
原告周某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴权荣到庭参加诉讼；被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告2003年经人介绍相识，2006年3月4日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2007年1月16日补办结婚登记，同年6月7日生育一子取名邹某乙，现随被告母亲生活。
我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，加之被告长期不务正业，对家庭不管不问，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现要求与被告离婚；子邹某乙随被告生活，抚养费由被告承担；婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，我与原告是2003年经人介绍相识，相处几年后才登记结婚，并非缺乏了解，婚后关系也一直很好。我并不是不务正业、不管小孩和家庭，而是我生病导致听力受损，致使我现在在外面做建筑工人。我希望原告给我一次机会，跟我和好，我不同意离婚。我与原告无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2006年按照农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活，2007年1月16日补办结婚登记。原、被告婚后于2007年6月7日生育一子，取名邹某乙。原告无婚前个人财产，双方无夫妻共同债权、债务。原告起诉要求与被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及原、被告之子邹某乙的户口证明复印件，结婚证复印件，结婚登记申请书以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居后依法补办结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告向本院起诉要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 袁菁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冉萱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第374号
原告：杨军。
被告：童友超。
被告：许亚东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。
代表人：杨培根。
本院于2014年3月25日立案受理了原告杨军与被告童友超、许亚东、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨军撤回对童友超、许亚东、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨军负担。
审判员 吕 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 濮建英
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第233号
申请执行人张庆云。
被执行人王廷金。
本院在执行申请执行人张庆云与被执行人王廷金民间借贷纠纷一案中，被执行人王廷金已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2601定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 张吉生
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6903号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人李会恩，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李会恩信用卡纠纷一案，(2012)西民初字第7597号民事判决书已经发生法律效力，李会恩应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中李会恩无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2012)西民初字第7597号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6903号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。负责人孙德顺，行长。被执行人李会恩，男。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李会恩信用卡纠纷一案，(2012)西民初字第7597号民事判决书已经发生法律效力，李会恩应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中李会恩无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)西民初字第7597号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月二十八日书记员 孙 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第150号
上诉人（原审被告）大连顺发建筑工程有限公司。
法定代表人李明华，该公司经理。
委托代理人魏辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）大连力诚混凝土有限公司。
法定代表人宫文国，该公司总经理。
委托代理人周娟，辽宁中衡律师事务所律师。
上诉人大连顺发建筑工程有限公司不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2083号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送到大连市甘井子区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审原告、原审被告于2012年10月17日签订的《商品混凝土买卖合同书》第九条约定的合同争议的解决方式“本合同在履行过程中发生的争议，应协商或调解，协商或调解不成的，可诉讼至大连庄河市人民法院调解。”本案原审原告大连力诚混凝土有限公司住所地在辽宁省庄河市人民法院辖区，原审原告、原审被告约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。原审法院以双方约定的管辖条款确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人大连顺发建筑工程有限公司请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2757号
原告：夏全根（又名夏全赓），男，1930年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王剑锋、王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：方东海，男，1951年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏全根与被告方东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理。依法由审判员舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏全根的委托诉讼代理人王剑锋、王世根到庭参加诉讼。被告方东海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认坐落定海区间房屋产权归原告所有。事实和理由：1995年10月，原、被告经协商一致签订卖房契，被告将坐落定海区房屋出卖给原告所有，原告当时付清房款后搬入居住至今。
被告辩称，原告起诉的房屋产权至今仍未发生转移，仍归我方所有。原告当时并不具备购房资格，故签订的购房协议自始至终是无效的，请求法院撤销。被告提供了集体土地使用权证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。坐落定海区间原为被告方东海所有。1992年12月25日，被告方东海就该房屋取得坐落定海区盐仓乡长春村（现盐仓街道叉河社区）集体土地建设用地使用权证。定集建(籍)字第（92）21011036号证书载明：用地面积125.39(平方米),建筑占地96.88(平方米)，用途：住宅，四至：东至方荣海私宅，以围墙为界；南至空宅地，以山墙为界；西至走路，以后山墙为界；北至走路，以山墙、围墙为界。1995年10月，被告将上述房屋出卖给原告。由同村沈尧清（又名潘尧清）为中人，双方签订了卖房契，约定：定海区盐仓乡长春村老乌蜂庙后池塘边方东海三间空屋卖给本村村民夏全赓，经双方面谈同意，现金人民币二千元整。东至路，北至路，西至桔子地（不包括桔子地），南四公尺道地至方云海后墙脚。成交后，方东海不得后翻。方东海和中人沈尧清分别在房契上签名。房契签订同时，原告付清房款。此后，原告及其家人搬入居住至今。对有争议的事实，关于房屋买卖关系是否真实存在问题，双方提供了证据。原告提供了被告方东海和中人沈尧清签名的卖房契和所在社区出具的证明，证实被告方东海将争议房屋出卖给原告，原告系与被告同村村民，除争议房产外，原告在该村无其他住房和宅基地。对此，被告未发表质证意见。本院认为，原告提供的卖房契有详细的房屋坐落地点,记载的房屋四至与实际相符,有被告本人和中人亲笔签名，客观真实，该卖房契应当作为认定事实的证据。当事人所在的社区村民委员会证明证实争议房屋为原告唯一宅基地，原告符合购房资格。被告提供了集体土地使用权证。争议房屋的集体土地使用权证除对房屋朝向的表述有出入外，记载的其它内容正确，具有证明作用，予以认定。房屋朝向以现实存在为准。争议房屋由被告自1992年取得权证至今，一直未办理产权变更手续。
本院认为，本案当事人之间订立的卖房契系真实意思表示，房屋买卖关系真实存在，原告购买的争议房产系其唯一宅基地，双方之间的买卖关系合法有效，原告起诉要求确认争议房屋产权归其所有，应予以支持。被告提出原告不符合购房资格，双方之间的购房协议为无效应予撤销的意见，缺乏事实和法律依据。被告提出争议房产土地使用权证至今仍属其所有的意见，不符合我国房地一体原则。故均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落定海区房屋归原告夏全根所有。
案件受理费80元，由被告方东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二○一七年十月十九无
书记员 陈朋莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初861-2号
原告王翔，男，1994年9月10日出生，汉族。
被告李英杰，男，1982年3月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司
住所地：潼关县开发区兴龙街西十字
本院在审理原告王翔与被告李英杰、中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翔于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翔提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告王翔负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1673号
原告颜健康，男，1953年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海松江新城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡柳强，负责人。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
被告上海新松江置业（集团）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王旨，董事长。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告颜健康与被告上海松江新城建设发展有限公司（以下简称“松江新城发展公司”）、上海新松江置业（集团）有限公司（以下简称“新松江置业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告颜健康、被告松江新城发展公司的委托代理人俞移冲及被告新松江置业有限公司的委托代理人杨生泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜健康诉称：2002年4月17日，原告与两被告签订《动迁补偿协议书》，但两被告并未在该份协议书上盖章。同年7月9日，两被告给原告一张购房凭证，该购房凭证上没有明确购房的详细情况也没有房源的确切情况，且规定在2002年12月30日前才有效，逾期不购房视为自愿放弃，责任自负。因原告遗失该购房凭证，导致原告至今未能得到妥善安置，直至2013年8月才住进政府安排的廉租房，不到60平方米。被告未对原告的16平方米副业房进行拆迁安置补偿是不合法、不合理的。且原告建造房屋使用的均是珍贵木材，但被告却按照普通木材的价格对原告的房屋进行估价并补偿。原告诉至本院请求判令：1、安置原告215.33平方米（199.33平方米＋16平方米）建筑面积的房屋（按照原告现居住地段的房屋价格即10，000元每平方米计算，共计2，123，300元）；2、赔偿原告当年估计的损失（木质地板61，200元、护墙板84，330元、木阁栅20，000元、木楼梯1，500元、木制大门槛2，000元，合计168，930元）；3、赔偿原告及家人名誉损害150，000元（3人）、原告精神损害100，000元。
被告松江新城发展公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，双方之间的拆迁协议签订时间是在2002年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告已经履行完毕拆迁协议中约定的全部义务，不存在任何违约。
被告新松江置业公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告已经全部履行合同义务，按照2002年拆迁政策，被拆迁人有权选择货币补偿或是房屋安置，原告选择的是货币补偿，被告已将货币支付给原告。
经审理查明：2012年4月17日，被告松江新城发展公司作为甲方、原告作为乙方、被告新松江置业有限公司及案外人上海欣房房地产开发有限公司（动迁实施单位）作为丙方签署《动迁补偿协议书》一份，约定被告松江新城发展公司委托被告新松江置业公司所属单位实施动迁，原告服从政府的总体规划，同意在双方达成补偿协议后尽快搬离原住宅，自行购置住房。该份《动迁补偿协议书》约定对原告的住宅进行房屋指标补偿、房屋及附属设施估价补偿并给予过渡费、搬家费、奖励费，共计401，501.38元。其中房屋指标补偿系根据原告被批准的建房面积（扣除16平方米副业用房）196.33平方米进行补偿。协议还约定违章搭建原告应自行拆除，被告松江新城发展公司不予补偿，逾期不拆除的，由被告松江新城发展公司派员无偿拆除。虽然两被告并未在该份协议书上盖章，但两被告于庭审中明确表示对该份协议书予以认可。同日，原告领取了拆迁补偿款共计401，501.38元。
原告于审理过程中提供一份购房凭证的复印件，其上载明原告因拆迁要求购买动迁安置房，该户原住房面积为196平方米，可购买196平方米动迁安置房，请予安置。本凭证至2002年12月30日前有效，逾期不购房者，视为自愿放弃，责任自负。落款处载明的拆迁人为“上海新城公司”，拆迁实施单位处有被告新松江置业公司盖章，落款日期为2002年7月9日。原告向本院陈述，其因个人原因没有在2002年12月30日之前要求购买安置房。在2004年时，其想购买安置房，但因购房凭证上的有效期已过，故未能成功购买，但一名案外人告诉原告，其可通过其他关系帮助其使用购房凭证购买安置房，原告便将该购房凭证原件交给案外人，之后却未能再联系上该案外人。此后，原告向公安部门及其他行政部门反映此事，但均未能得到妥善解决。被告松江新城发展公司认为该购房凭证与其无关。被告新松江置业公司对复印件不予认可，并提出原告现在无法拿出购房凭证的原件也可能是该购房凭证已经使用。按照2002年本区房地产市场的行情，房屋的价值没有现今如此昂贵，凭购房凭证购买安置房与普通商品房相比也只相差200元左右每平方米，因此许多被拆迁人会以50元至100元每平方米的价格出售购房凭证，如今无法判断原告所称的购房凭证原件是否实际使用。
原告向本院提供一份清单，以证明其为被拆迁房屋造护墙板及铺设木地板所花费的资金。两被告对此均不予认可。
以上事实，由《动迁补偿协议书》、房屋动迁补偿明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虽然原告提供的《动迁补偿协议书》中没有两被告的盖章，但是两被告对该份《动迁协议补偿书》均予以认可，故本院确认原告与被告松江新城发展公司之间的拆迁补偿安置合同关系成立，被告新松江置业公司系该次拆迁的实施单位。原告于2002年4月17日签署该份《动迁补偿协议书》，并于当日领取了相应拆迁补偿款项，且未提供相关证据证明其在本案诉讼之前向两被告提出过拆迁补偿款项之异议，现原告主张被告再行对木地板等进行相应补偿，缺乏相应依据且已过诉讼时效，本院不予支持。原告要求两被告对其及其家人进行名誉损害赔偿、精神损害赔偿缺乏法律依据，且不属于本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷审理的范围，本院对此不予支持。
原告主张两被告对其进行安置或者按照相应面积、单价对其进行补偿，本院同样不予支持。首先，根据《动迁补偿协议书》中的约定，原告达成补偿协议后尽快搬离原住宅，自行购置住房，并未涉及两被告给予原告房屋安置的义务；其次，原告提供的购房凭证系复印件，且两被告对真实性均未予以认可，本院难以确认该份购房凭证的真实性；再次，即便该份购房凭证是真实的，购房凭证系有使用期限的，原告于庭审中自认，其未能在使用期限内购买安置房系出于经济因素等个人原因；最后，根据原告陈述，其在购房凭证使用期限届满之后意图购买安置房屋，但是因购房凭证使用期限届满未能实际使用，之后其相信案外人可以帮助其使用购房凭证而将购房凭证交给案外人，因此遗失购房凭证，与两被告均无关联。综上，本院对于原告的全部诉讼请求，均不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告颜健康的全部诉讼请求。
案件受理费23，591元，减半收取11，795.5元，由原告颜健康负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第15号
原告：张甲。
委托代理人：韩某某。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员游
仲华独任审判，于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，
被告张乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张甲诉称，2008年11月28日，借款人俞甲出具借条
向原告借款500000元，约定每月支付利息4500元，还款日期为
2009年11月25日，该债务由俞乙与被告提供担保。现借款人俞
甲与担保人俞乙均下落不明，被告归还了3000元后，余款经催
讨未果，故诉至法院要求被告承担连带清偿责任即归还借款50
0000元、支付利息54000元，支付原告为实现债权支出的律师
费12000元，合计566000元。
原告为证明上述事实，提供以下证据：
1、2008年11月28日由借款人俞甲向原告出具的借条一份
，拟证明被告张乙对借款人俞甲欠原告500000元的债务提供担
保责任的事实。
3、2010年浙江省宁波市服务统一发票以及浙江省物价局文件复印件各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用1200
0元的事实。
被告张乙未到庭答辩亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，原告张兰芳与借款人俞甲之间的借贷关系，
主体适格，内容不违反法律规定，系双方真实意思的表示，应
认定合法有效。借款到期后，借款人未按约归还借款，已构成
违约。该借条中明确载明被告张乙为担保人，虽没有约定担保
形式，按有关法律规定，应按连带保证责任承担连带清偿责任
，故对原告要求被告承担连带清偿责任，归还借款500000元的
诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求每月支付4500元，
共计54000元的利息的诉请，没有超过中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的4倍，本院予以支持，但被告已支付过300
0元，故本院仅对51000元利息予以支持。原告为实现债权而支
付的律师费，因双方在借款合同中有明确约定，系真实意思表
示，也不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，现根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张乙应对原告张甲与俞甲的债务500000元、利
息51000元、律师费12000元，合计563000元承担连带清偿责任
，限本判决生效后十日内付清。
二、被告张乙承担保证责任后，有权向债务人俞甲追偿
。
本案受理费9460元，减半收取4730元，由被告张乙负担
。
如果被告张乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游 仲 华
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 吴瑞红（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2673号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。