wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南路49号。
负责人杨豪，该行总经理。
委托代理人王烨，男，生于1982年12月8日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。（该行职工）
被告袁明，男，生于1983年3月22日，汉族，住安县黄土镇。
被告董怡兰，女，生于1987年12月14日，汉族，住安县秀水镇。
被告高燕，女，生于1983年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告马公炯，男，生于1982年9月13日，汉族，住南部县火峰乡。
委托代理人高燕，女，生于1983年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。（系被告之妻）
被告孙秀红，女，生于1975年9月18日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称“邮储银行北川支行”）与被告袁明、董怡兰、高燕、马公炯、孙秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，后依法由审判员陈建明适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北川支行的委托代理人王烨，被告袁明、董怡兰、高燕、马公炯的委托代理人高燕、孙秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行北川支行诉称：2014年3月，被告袁明、高燕、孙秀红组成商户联保小组向原告申请商户联保贷款。2014年3月6日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，三被告自愿为彼此的贷款本金、利息等债务承担连带保证责任。原告与被告袁明、董怡兰签订了小额联保借款合同。2014年3月7日，原告按合同约定向被告袁明、董怡兰发放了贷款150000.00元，被告也开始按合同约定开始按月偿还贷款，但截止2016年3月7日，被告袁明、董怡兰就未按合同约定还本付息，至今尚欠原告本金88439.24元及利息。原告多次找被告商量还款事宜，但均商量无果。因此起诉至法院，要求判令：1、被告袁明、董怡兰立即向原告偿还贷款本金88439.24元，并按合同约定计算利息及罚息至该款还清之日止；2、被告高燕、马公炯、孙秀红对该笔贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
被告袁明、董怡兰辩称：原告诉称属实，但因被告袁明2014年做生意亏损，造成资金链断裂，故对原告的贷款无法按时偿还，希望原告能予以宽限还款期限。
被告高燕、马公炯辩称：贷款是事实，逾期也是事实，但因被告袁明资金周转原因，未能按期归还贷款，希望原告能予以宽限还款期限。
被告孙秀红辩称：与被告高燕答辩意见一致。
经审理查明：2014年3月6日，被告袁明、董怡兰、高燕、马公炯、孙秀红组成联保小组与原告邮储银行北川支行签订《小额贷款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请向其发放最高额为人民币150000.00元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。同日，被告袁明、董怡兰以进购瓷砖为由向原告申请贷款人民币150000.00元，并与原告邮储银行北川支行签订了《小额贷款借款合同》，约定期限自2014年3月至2016年3月，并约定了还款方式及违约责任，被告高燕、孙秀红以其与原告签订的《小额贷款联保协议书》为准对该笔贷款提供连带担保。原告按照借款合同的约定于2014年3月7日向被告袁明、董怡兰发放了该笔贷款人民币150000.00元。后被告袁明、董怡兰按借款合同约定按月归还贷款本息至2014年12月，截止2016年3月7日该笔贷款到期，尚欠原告借款本金人民币88439.24元。原告多次找被告方协商还款事宜无果，现起诉至法院，要求判令：1、被告袁明、董怡兰立即向原告偿还贷款本金88439.24元，并按合同约定计算利息及罚息至该款还清之日止；2、被告高燕、马公炯、孙秀红对该笔贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
上述事实有原、被告的身份证明，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告邮储银行北川支行按照其与被告袁明、董怡兰的签订的借款合同的约定，向被告袁明、董怡兰发放了贷款，被告袁明、董怡兰就应按照双方约定按期足额归还借款并支付利息。因被告袁明、董怡兰未按合同约定按时偿还借款及利息，构成违约，对原告要求被告袁明、董怡兰立即偿还借款本金88439.24元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告高燕、马公炯、孙秀红与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿对被告袁明、董怡兰的该笔借款本金、利息等费用承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求对被告高燕、马公炯、孙秀红对该笔贷款本金、利息及罚息成安连带清偿责任的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告袁明、董怡兰在本判决生效后30日内偿还其在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的借款本金88439.24元，并按借款合同约定计算利息及罚息至该款付清之日止；
二、被告高燕、马公炯、孙秀红对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告袁明、董怡兰负担。（受理费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年四月十五日
书记员 田又名
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第926号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年9月4日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年3月2日被抓获羁押，3月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日19时许，被告人蔡某来到本市福田区华强北茂业百货一楼特卖区，趁被害人贺某挑选商品不注意之机，扒窃贺某口袋内一部苹果iphone48G手机（经鉴定，价值人民币1738元），后予变卖牟利。
同年3月2日17时许，蔡某再次来到本市福田区华强北茂业百货一楼特卖区，使用同样手段扒窃被害人罗某一部苹果iphone532G手机（经鉴定，价值人民币3561元），后逃离现场变卖牟利。同日18时许，蔡某又回到现场伺机再次作案时被商场保安员抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人蔡某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、证明、情况说明、收款收据、通话记录、出警经过、抓获经过、被盗物品照片等书证、物证；证人胡某的证言及辨认笔录；被害人贺某、罗某的陈述及辨认笔录；被告人蔡某的供述和辩解；涉案物品价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；涉案监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2015年4月13日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第935号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张天佑，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2014年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
被告人戴如立，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区。因吸毒和向他人提供毒品于2014年12月5日被行政拘留，因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人张天佑、戴如立犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张天佑、被告人戴如立及其辩护人唐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日16时许，被告人戴如立打电话询问被告人张天佑能否找一处供人吸毒的娱乐场所，并为此自行购入毒品“奶茶”和“K粉”。被告人张天佑随后通过老乡预订了珠海市香洲区南屏镇的金扬娱乐金虎房。当晚22时许，被告人张天佑、戴如立等人到达金扬娱乐金虎房，被告人戴如立及卢某等人在该房吸食毒品。2014年12月5日凌晨1时许，公安人员在对该娱乐场所检查时，发现该金虎房内有吸毒行为，当场抓获了被告人张天佑，并以涉嫌吸毒查获被告人戴如立及卢某等十余人。经现场检测，被告人戴如立及卢某等人尿液检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）和氯胺酮（K粉）呈阳性反应。2014年12月5日，被告人戴如立因吸毒和向他人提供毒品被珠海市公安局拱北口岸分局合并执行行政拘留二十日（自2014年12月5日至2014年12月25日），卢某等人亦因吸毒被行政拘留。2014年12月13日，被告人戴如立因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人张天佑、戴如立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某1、王某1、卢某、王某2、谢某、黎某、罗某、廖某1、林某、陈某1、余某的证言，证人陈某2、廖某2、张某2的证言及辨认笔录，抓获经过，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人戴如立的辩护人提出的辩护意见是：被告人戴如立如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，是初犯，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人张天佑、戴如立提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张天佑、戴如立的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张天佑、戴如立归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴如立的辩护人提出被告人戴如立如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，是初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人戴如立不符合宣告缓刑的全部条件，依法不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张天佑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人戴如立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年四月十三日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第314号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告在打工时相识并建立恋爱关系，结婚登记后生育一女儿。原、被告结婚后，一直在原告处生活，后因琐事导致双方感情不和。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系在外打工期间自行相识，后来建立恋爱关系。XX年XX月XX日原、被告双方办理了结婚登记手续。该结婚证后来丢失，XX年XX月XX日又重新补办了结婚证。原、被告结婚后，被告一直在原告处共同生活。XX年XX月XX日生育一女儿。原、被告在共同生活期间，因双方性格上有些差异，常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻关系不够和睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方在共同生活中，因生活琐事发生吵闹，导致夫妻间感情不融洽，据此不宜认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互谅解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
一审案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00782号
申请执行人刘茹，。
申请执行人费晋华。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00826号民事判决书受理执行刘茹、费晋华诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为向房管局提交办理房产证手续及22295.19元。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费500元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王京凤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2218号
原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组，代表人闫庆英，女，1944年3月1日出生，汉族，职务村组长，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村第*组。
被告何广林，男，1960年8月19日出生，汉族，工人，住丰宁满族自治县大阁镇。未出庭
委托诉讼代理人纪玉枝，女，1958年11月10日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇（系何广林妻子）
委托诉讼代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组（以下简称大阁镇北园子村五组）与被告何广林物权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人闫庆英、被告诉讼代理人纪玉枝、宋焕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请；1、要求被告返还水利设施；2、要求被告赔偿经济损失20817.00元；3、要求被告承担上次打官司及这次的诉讼费。事实及理由：2014年11月24日原被告签订土地承包合同，约定将原告所有的土地承包给被告，合同到期后被告拒不退地，为此原告向丰宁法院提起诉讼，后经（2015）丰民初字第1477号民事判决书判决，被告于判决生效之日至2016年农历芒种前返还租赁原告的土地并将树木已走。该判决生效后被告未自动履行，原告申请执行直至2017年5月10日被告才将树木移走。此时超过判决履行的时间405天，也就是说被告又多使用原告土地405天，给原告造成损失20817元，原告请求被告赔偿。
被告辩称：原告起诉未经本组村民2/3以上代表同意，诉状中的具状人是闫庆英本人并不是村民组，属主体错误。被告实际超占土地388天，并非405天。土地及水利设施已经一并移交，被告并没有占用水利设施不还。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月24日原告与被告签订土地承包合同，约定将原告所有的土地承包给被告，年租金18760元，每天合款51元。合同到期后被告拒不退地，为此原告向丰宁法院提起诉讼，后经（2015）丰民初字第1477号民事判决书判决，被告于生效之日至2016年农历芒种前返还租赁原告的土地并将树木已走。该判决生效后被告未自动履行，原告申请执行直至2017年5月10日被告才将树木移走。此时超过判决履行的时间405天，原告承认在执行过程中出于和解允许被告占用十几天时间，可以在计算损失时扣除。原告要求返还水利设施，但未提供相关证据。原告在向本院提交的诉状中具状人为北园子村五组，盖有公章并有闫庆英的签字。被告称己方所收到的诉状中具状人为闫庆英个人，经庭审核实属复印造成，诉讼主体明确。以上事实有当事人的陈述、判决书、合同书等予以证实。
本院认为：物权法规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在经法院判决后拒不退出原告的土地，是对原告合法权益的侵害，应当参照土地承包金额予以赔偿。原告在执行过程中允许被告超占的天数扣除后，损失天数按390天予以计算。实际损失为51元X390=19890.00元。原告要求返还水利设施但未提供水利设施的名称、数量并为被告实际占用拒不归还的相关证据，对此请求本院不予支持。前次诉讼的诉讼费已经生效判决予以确认，原告可以发申请执行，不应在本次诉讼中重复主张，本院对此不予支持。原告作为本小组组长为维护本小组的正当合法权益提起诉讼，属正常的履行职务行为，被告抗辩称原告的起诉未经小组民主议定而属个人行为于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何广林于本判决生效后十日内赔偿原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组占地款19890.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取，由被告何广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年七月二十九日
书记员 徐 兵
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2248号
原告：延寿县中和供销社生资三部（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县中和镇中和村。
负责人：岳其才，经理。
被告：候春有，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县中和供销社生资三部与被告候春有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告延寿县中和供销社生资三部于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县中和供销社生资三部以双方自行和解为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县中和供销社生资三部撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告延寿县中和供销社生资三部负担。
审判员 王 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 任雪巍
书记员 任雪薇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第989号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人许崇利，男，1965年出生，汉族，住宁阳县。
被执行人苏海香，系被告许崇利之妻。
被执行人许振军，男，1966年出生，汉族，住宁阳县。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人许崇利、苏海香、许振军担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第790号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2014）泰山商初字第790号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月九日
书记员 李 亮
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执467号
申请执行人：陈伟，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：吴芳芳，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院于2015年12月4日作出（2015）砀民一初字第02384号民事调解书，婚生女陈慧茹随被告陈伟生活，原告吴芳芳自2016年1月1日起自陈慧茹年满十八周岁时止，每月负担子女抚养费333元，于每年的6月1日前一次性付清当年的抚养费。但被执行人吴芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴芳芳中国农业银行股份有限公司砀山县支行的存款2199元（账户62×××75）至中国银行股份有限公司砀山支行砀山县人民法院执行款专户（账号18×××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小霞
审判员 于文和
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月九日
书记员 李金虎
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第165号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：窦汝良，该社法律顾问。
被告：山东源信石油化工有限公司。住所地：茌平热电工业园。
法定代表人：李健，总经理。
被告：东阿县鲁嘉纺织有限公司。住所地：东阿县牛店镇驻地。
法定代表人：杜传健，总经理。
被告：朱琳，山东源信石油化工有限公司职员，与李健系夫妻关系。
被告：李健，山东源信石油化工有限公司总经理。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告山东源信石油化工有限公司、被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、被告朱琳、被告李健借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出�诉申请，申请撤回对于被告山东源信石油化工有限公司、被告东阿县鲁嘉纺织有限公司、被告朱琳、被告李健的起诉。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费33200元减半收取16600元、财产保全费5000元，由原告茌平县农村信用合作联社负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
陪审员 魏方亚
二〇一五年三月三日
书记员 肖军辉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审176号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人郑纪昌。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年6月12日向本院申请强制执行余环罚字[2015]259号行政处罚决定，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年9月28日作出余环罚字[2015]259号行政处罚决定，认定被执行人郑纪昌未经环保部门环评审批，擅自进行光学仪器磷化、喷漆加工,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人郑纪昌责令停止生产，并罚款人民币38000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月10日送达了行政处罚决定书。被执行人郑纪昌接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年2月16日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]33号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人郑纪昌未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年9月28日作出的余环罚字[2015]259号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵静园
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初246号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭某，女，户籍地长春市东盛路派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月11日被刑事拘留；同年12月18日被取保候审。
辩护人耿岩，吉林策业律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]94号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人耿岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月22日，被告人郭某在中国光大银行申请办理了一张信用卡并进行透支使用，截止2015年12月11日累计透支本金人民币20,093.34元未还，期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人郭某仍拒不还款。
案发后，被告人郭某已将欠款本息全部还清。
经审理查明：2014年5月22日，被告人郭某在中国光大银行申请办理了一张信用卡并进行透支使用，截止2015年12月11日累计透支本金人民币20,093.34元未还，期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人郭某仍拒不还款。
案发后，被告人郭某已将欠款本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人郭某的供述，抓获经过，户籍证明，银行报案材料，信用卡申请材料，催收记录及消费清单，谅解书，足以认定。
本院认为，被告人郭某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人郭某案发后能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币40,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱红微
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第245号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，、经理。因本案，2013年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人龙涛，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1676号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月，被告人刘某在深圳中天证券深南东营业部任经纪人、经理期间，伙同已决犯杨艳平利用在该证券公司工作、容易招揽客户之便，合谋进行非法经营黄金期货。杨艳平负责与香港标准金融、香港英皇网上金银有限公司签订黄金期货介绍人协议书，并与上述公司勾结合伙经营黄金期货业务，收取和发放佣金。被告人刘某负责招揽客户，并对客户经理培训，指导办理黄金期货交款、开户，安排公司人员代客户操盘进行黄金期货买卖。
杨艳平与刘某为香港标准金融公司介绍发展了游某某、彭某等10名客户，这些客户合计投资美金19.99万元，杨艳平等人获取返佣及奖励45.63万元人民币。杨艳平与刘某等人为香港英皇网上金银公司介绍发展了40名客户，这些客户合计投资美金12.82万元和港币91.26万元，二人合计获取返佣及奖励37.32万元。
为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、物证：电话记录、抓获经过、涉案账户交易记录、香港警务处出具的有关杨艳平等人非法经营案的调查结果及相关证据材料等；2、证人证言：证人朱某、游某四人的证言；3、被告人刘某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，数额巨大，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的基本事实及证据无异议，承认控罪，其辩称：其在公司是普通经纪人，协助杨艳萍工作，负责软件下载和培训，不负责安排人员进行操盘，没有参与为英皇网上金银公司介绍客户，对本案犯罪数额存异议。其辩护人辩称：1、在共同犯罪中，被告人刘某所起作用较小，且应认定为从犯；2、对指控犯罪金额有异议，部分犯罪行为被告人没有直接参与，部分金额不应算入犯罪数额之中。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的上述基本事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人刘某犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某协助该公司负责人杨艳平（已决犯）负责开展客户培训、管理业务员等工作，从杨艳平处获取相应佣金，起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人及辩护人关于被告人在共同犯罪中所起作用较小，依法应认定为从犯的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2015年6月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓东
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 谌小英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第245号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，、经理。因本案，2013年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人龙涛，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1676号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月，被告人刘某在深圳中天证券深南东营业部任经纪人、经理期间，伙同已决犯杨艳平利用在该证券公司工作、容易招揽客户之便，合谋进行非法经营黄金期货。杨艳平负责与香港标准金融、香港英皇网上金银有限公司签订黄金期货介绍人协议书，并与上述公司勾结合伙经营黄金期货业务，收取和发放佣金。被告人刘某负责招揽客户，并对客户经理培训，指导办理黄金期货交款、开户，安排公司人员代客户操盘进行黄金期货买卖。杨艳平与刘某为香港标准金融公司介绍发展了游某某、彭某等10名客户，这些客户合计投资美金19.99万元，杨艳平等人获取返佣及奖励45.63万元人民币。杨艳平与刘某等人为香港英皇网上金银公司介绍发展了40名客户，这些客户合计投资美金12.82万元和港币91.26万元，二人合计获取返佣及奖励37.32万元。为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、物证：电话记录、抓获经过、涉案账户交易记录、香港警务处出具的有关杨艳平等人非法经营案的调查结果及相关证据材料等；2、证人证言：证人朱某、游某四人的证言；3、被告人刘某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘某未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，数额巨大，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人刘某对指控的基本事实及证据无异议，承认控罪，其辩称：其在公司是普通经纪人，协助杨艳萍工作，负责软件下载和培训，不负责安排人员进行操盘，没有参与为英皇网上金银公司介绍客户，对本案犯罪数额存异议。其辩护人辩称：1、在共同犯罪中，被告人刘某所起作用较小，且应认定为从犯；2、对指控犯罪金额有异议，部分犯罪行为被告人没有直接参与，部分金额不应算入犯罪数额之中。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的上述基本事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人刘某犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某协助该公司负责人杨艳平（已决犯）负责开展客户培训、管理业务员等工作，从杨艳平处获取相应佣金，起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人及辩护人关于被告人在共同犯罪中所起作用较小，依法应认定为从犯的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2015年6月11日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓东人民陪审员  肖卫东人民陪审员  谌小英二〇一四年一月二十日书 记 员  关凤翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4779号
原告：郭益，男，1984年4月3日出生，汉族，农民。
被告：马龙辉，男，1985年1月24日出生，汉族，农民。
原告郭益与被告马龙辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠原告货款41440元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马龙辉因承建“颍上县刚腾商砼有限责任公司”扩建工程，向原告购买红砖，双方约定每块红砖价格为0.28元。2016年6月15日至7月26日，原告共向被告运送红砖14.8万块，共计货款41440元。后原告多次催要货款未果，遂诉至本院。
马龙辉辩称，原告向其运送砖块及货款41440元属实，但在2016年8月份左右，被告已向原告支付货款5000元，虽未出具条据，但有开挖机的在场可以证明。因被告是通过刘某与原告联系运砖事宜，且被告已向刘某支付货款30000元，所以尚欠原告货款5900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告马龙辉拖欠原告郭益货款41440元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马龙辉以偿付5000元货款及向案外人刘某支付30000元货款为由予以抗辩，但未能提供相应证据予以证明。对此举证不能的不利后果，应由被告承担，故被告前述抗辩主张依据不足，本院依法不予采信。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭益货款41440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告马龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丁磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4842号
原告侯某，男，，汉族，住长沙市芙蓉区某房。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，住湖南省长沙县某号。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告侯某诉被告唐某建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2016年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李龙、被告唐某及其委托代理人罗桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2008年9月经彭某介绍，侯某与唐某协商达成口头协议，约定侯某将长沙火车站天佑工地外墙氟碳漆工程以包工不包料的形式承包给唐某施工，约定工程量按实际施工面积计算，单价为每平方米32元(以每平方米32元为基数，工程达到甲方要求的验收标准，奖励每平方米1.5元，否则处罚每平方米1.5元)，按工程进度付款。施工期间，唐某因施工质量不达标被要求多次返工，之后唐某在没有与侯某协商的情况下擅自中途退场，撤离全部施工人员，导致施工停滞后，构成了严重违约。侯某为按期完成工程，另找到苏某团队继续施工，并聘请彭某参与工程的管理，造成侯某包括支付员工工资、伙食费、管理费、吊篮租赁延期费、返工材料损耗费等共计169068.15元的损失(具体见附表)。时至今日，侯某就上述事宜多次与唐某协商，均未果。请求法院判决：1、唐某赔偿侯某损失169068.15元；2、唐某承担本案诉讼费。
被告唐某辩称：1、本案主体不适格，唐某与侯某之间不存在建设工程合同施工关系，唐某与汇克公司发生关系；2、唐某在工程中没有违约的行为，不是擅自退场，不是做工有质量问题，没有造成汇克公司的损失，无法继续的原因是由于民工集体罢工，是因为汇克公司没有支付员工工资造成的，唐某只是包工，吊篮的损失不在唐某；3、单价已确定了是33.5元/米，至于奖惩的问题并没有证据证实；伙食费没有任何证据证明，不能认定伙食费的损失。综上，侯某的损失没有事实和法律依据。
经审理查明：2008年9月，唐某与汇克公司法定代表人侯某达成口头协议，将长沙火车站天佑工地外墙氟碳漆工程以包工不包料的形式承包给唐某，约定单价为33.5元/㎡。侯某指派彭某在现场监工。2008年10月10日，唐某带民工进场施工。在唐某对外墙完成上灰、底漆，开始上面漆时，双方就工程质量及工程款问题发生争议。唐某以汇克公司未支付民工工资为由离开工程现场，侯某以唐某的工程存在质量问题另行聘请苏某完成剩余工程。现汇克公司已支付了唐某部分工程款16万元。
唐某不具备外墙涂料施工的资质。汇克公司的法定代表人为侯某，股东为侯某、龙蝶。经营范围：涂料、化工产品(不含危险品)的研制、开发、销售；水暖器材、建筑材料、五金交电的批发零售；涂料工程施工(不含专营专控及限制项目，涉及许可经营的凭许可证经营)。
以上事实，有户籍资料、企业注册登记资料、组织机构代码证、《外墙油漆总汇》、计工单、证人证言、彭某的调查笔录及当事人的陈述、调查笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中唐某在与侯某达成口头协议时，知晓侯某是汇克公司的法定代表人，且汇克公司的经营范围包括涂装工程施工，故唐某有理由相信侯某将外墙氟碳漆工程发包给唐某是代表公司的行为。故侯某与唐某达成的口头协议是代表汇克公司的行为。该合同产生的法律后果应由汇克公司承担，侯某与本案没有直接的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，侯某不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回侯某的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄子钰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审203号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人房德国（曾用名房孝国）。
申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人房德国（曾用名房孝国）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人房德国（曾用名房孝国）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月3日作出津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人房德国（曾用名房孝国）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人房德国（曾用名房孝国）未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人房德国（曾用名房孝国）提供天津市西青区大寺龙顺园6-601贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1806号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审203号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人房德国（曾用名房孝国）。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人房德国（曾用名房孝国）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人房德国（曾用名房孝国）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月3日作出津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人房德国（曾用名房孝国）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人房德国（曾用名房孝国）未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人房德国（曾用名房孝国）提供天津市西青区大寺龙顺园6-601贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1806号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1096号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月十一日书记员  王 旭
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第139号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某科，男，汉族，1976年9月4日出生于广东省翁源县，小学文化，农民，住翁源县。2015年3月23日，因涉嫌敲诈勒索罪被翁源县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。
被告人李某辉，男，汉族，1978年8月9日出生于广东省翁源县，小学文化，农民，住翁源县。2015年3月23日，因涉嫌敲诈勒索罪被翁源县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人李某科、李某辉犯敲诈勒索罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华、被告人李某科及其辩护人陈宜辉，被告人李某辉及其辩护人何新立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日凌晨4时许，经中间人许某某介绍，被害人肖某某、邓某某到被告人李某科的猪场购买生猪，被告人李某科叫其胞弟被告人李某辉帮忙卖猪。在装车的过程中，被告人李某科、李某辉发现拉猪车副驾驶位置上有装着沙的沙袋，认为肖某某等人想用沙骗取生猪的重量。于是，李某科、李某辉二人商量好敲诈勒索肖某某等人。在肖某某等人驾驶拉猪车经过翁源县官渡镇新北村村民委员会门口路段时，由李某辉驾驶自己的小车横放在肖某某等人的拉猪车前面，李某科驾驶二轮摩托车停放在拉猪车的后面，阻止肖某某等人及拉猪车离开。被告人李某科、李某辉打电话召集其他村民共同对肖某某等人使用暴力殴打、语言威吓以及限制人身自由，迫使肖某某等人支付人民币100000元，否则不准肖某某等人离开。肖某某等人为保障人身安全，避免造成更大的经济损失，无奈将筹集的现金人民币100000元分两次（一次80000元、一次20000元）交给被告人李某科。肖某某等人交付现金人民币100000元给李某科后，二被告人依然不准肖某某等人离开，并要求过磅称生猪的重量，肖某某等人不愿，被告人李某辉则驾驶肖某某等人的拉猪车自行过磅，过磅后计得生猪总价值为人民币60250元。随后李某科、李某辉就要求肖某某等人立刻支付60000元生猪款，否则不准离开，肖某某只好电话报警。公安民警赶到现场后，双方正僵持不下，公安民警表示要将肖某某等人及拉猪车带回派出所进行协商、处理，被告人李某科、李某辉等人强烈反对，要求到新北村委会进行协商，在此期间李某科一方仍然使用语言威胁、殴打等手段对待肖某某等人，直到下午4时30分许，许某某被迫担保，由许某某承担生猪款人民币60000元，且要求生猪卖掉后给付完毕，李某科、李某辉等人才放肖某某等人及拉猪车离开。后许某某分别于2015年3月9日、13日、15日4次共计支付了人民币60000元生猪款给李某科。
2015年4月8日，被告人家属与二被害人达成协议：1、由被告人家属一次性退回当时收取被害人的人民币100000元；2、由被告人家属一次性补偿因此次事件中造成生猪死亡、来回车费等各项经济损失25000元；3、被害人不再追究被告人的各种法律责任。2015年4月15日，被告人家属支付了人民币125000元给二被害人，后二被害人向政法机关出具谅解书，请求政法机关不要追究二被告人的刑事责任。
二被告人的上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某某、邓某某的报案陈述，证人许某某、黄某甲、黄某乙的证言，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，视频监控录像，通话录音，翁源县公安局官渡派出所出具的情况说明，处警民警出具的出警情况说明，协议书、收据、谅解书，户籍证明，到案经过，发破案经过，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某科、李某辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁、恐吓、要挟等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法又可对二被告人从轻处罚。被告人李某科的辩护人陈宜辉辩称1、被告人李某科属于偶犯，被告人开始主观上不存在犯意，是在发现肖某某车上有沙袋并准备卸车时，才偶然想到敲诈的；2、被告人李某科犯罪与其他敲诈勒索有着质的区别，李某科从受害人到被告人，事出有因；3、被告人李某科犯罪后能如实交待犯罪事实，属自愿认罪，可以从轻处罚；4、被告人李某科犯罪后，家属主动积极退回勒索款给肖某某，取得肖某某的谅解，造成社会危害性较小。被告人李某辉的辩护人何新立辩称1、被告人李某辉参与本案是以追回生猪损失款为目的，并非以敲诈钱财为目的，应属事出有因；2、被告人李某辉没有犯罪前科，系初犯、偶犯，具有酌定的从轻处罚情节；3、受害人用沙包来欺骗被告人的生猪重量，其行为具有重大过错，是引发本案的根本原因，可以减轻对被告人李某辉的责任；4、被告人李某辉系自愿认罪，认罪、悔罪态度好，具有可挽救感化的条件，依法可以从轻、减轻处罚；5、被告人已将敲诈所得的款项全部退回，并已取得受害人的书面谅解；6、被告人李某辉的犯罪情节轻微，也未造成严重的社会危害后果，符合刑法适用缓刑的规定。二辩护人均建议法庭对二被告人从轻判处缓刑。经查，本案在案证据不足以证实被害人具有用沙袋装沙骗取被告人生猪重量的行为，因而不能认定被害人在本案中存在过错。二辩护人的辩护意见除认为被害人在本案中有过错不属实外，其余的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性及在共同犯罪中的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丘党忠
审判员 朱全招
审判员 林倚萍
二〇一五年九月一日
书记员 陈紫英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初491号
原告：张牡丹，女，1987年5月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连市。
委托诉讼代理人：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。
原告张牡丹与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张牡丹撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交纳），全部退还原告张牡丹。
审判员莘富生
二○一七年八月二日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初491号原告：张牡丹，女，1987年5月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连市。委托诉讼代理人：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。原告张牡丹与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张牡丹撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），全部退还原告张牡丹。审判员莘富生二○一七年八月二日书记员任继伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3457号
原告库尔勒棚升木材加工厂，业主母志伦。
被告马建辉，男，汉族，1975年3月25日出生，现住址不详。被告施英雄，男，汉族，1967年5月25日出生，现住址不详。被告李振，男，汉族，1971年12月21日出生，现住址不详。
本院在受理原告库尔勒棚升木材加工厂与被告马建辉、施英雄、李振买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒棚升木材加工厂的起诉。
案件受理费4060.62元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚泽华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1639号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因犯盗窃罪2013年2月22日被湖南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年4月2日刑满释放。因本案，于2013年4月9日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某乙，曾用名刘礼，无业。因犯故意伤害罪2005年1月28日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪2011年10月11日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年11月26日刑满释放。因本案，于2013年5月3日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1951号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2010年9月14日凌晨5时许，被告人刘某甲、刘某乙伙同张某甲（已判决）窜至深圳市罗湖区桂园路红群楼13栋楼下。犯罪嫌疑人张某甲在楼下望风接应，被告人刘某甲、刘某乙使用事先携带的作案工具将13栋301室房门打开；之后，被告人刘某甲、刘某乙和张某甲一起入室实施盗窃，共从室内盗窃现金人民币23000元、港币1000元、手机两部、笔记本电脑一台、金项链一条。犯罪完成后，被告人刘某甲、刘某乙和张某甲携赃逃离现场。之后，被告人刘某甲、刘某乙每人分得赃款人民币5000元。被告人刘某甲于2013年4月9日被抓获归案，被告人刘某乙于2013年5月3日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：暂存物品清单；2.书证：通话记录、户籍证明、前科资料、情况说明、病历资料、在逃人员信息表、抓获经过、身份信息、说明；3.证人证言：证人张某甲、张某乙、吴某娣、匡某、吴某的证言；4.被害人胡某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法惩处。
被告人刘某甲、刘某乙在法庭上承认控罪，但二人只承认盗窃现金人民币7000元、港币1000元、手机两部、一台笔记本电脑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的基本事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被盗财物，按照有利于被告人的原则予以认定，二被告人的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年11月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1639号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某甲，无业。因犯盗窃罪2013年2月22日被湖南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年4月2日刑满释放。因本案，于2013年4月9日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人刘某乙，曾用名刘礼，无业。因犯故意伤害罪2005年1月28日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪2011年10月11日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年11月26日刑满释放。因本案，于2013年5月3日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1951号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年9月14日凌晨5时许，被告人刘某甲、刘某乙伙同张某甲（已判决）窜至深圳市罗湖区桂园路红群楼13栋楼下。犯罪嫌疑人张某甲在楼下望风接应，被告人刘某甲、刘某乙使用事先携带的作案工具将13栋301室房门打开；之后，被告人刘某甲、刘某乙和张某甲一起入室实施盗窃，共从室内盗窃现金人民币23000元、港币1000元、手机两部、笔记本电脑一台、金项链一条。犯罪完成后，被告人刘某甲、刘某乙和张某甲携赃逃离现场。之后，被告人刘某甲、刘某乙每人分得赃款人民币5000元。被告人刘某甲于2013年4月9日被抓获归案，被告人刘某乙于2013年5月3日被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：暂存物品清单；2.书证：通话记录、户籍证明、前科资料、情况说明、病历资料、在逃人员信息表、抓获经过、身份信息、说明；3.证人证言：证人张某甲、张某乙、吴某娣、匡某、吴某的证言；4.被害人胡某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法惩处。被告人刘某甲、刘某乙在法庭上承认控罪，但二人只承认盗窃现金人民币7000元、港币1000元、手机两部、一台笔记本电脑。经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的基本事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被盗财物，按照有利于被告人的原则予以认定，二被告人的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年11月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十二月九日书 记 员  黄丽英
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第665号
申请执行人袁慎明。
被执行人卢文兴。
申请执行人袁慎明申请执行被执行人卢文兴其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月16日作出的（2013）彭州民初字第2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢文兴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁慎明于2014年6月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人卢文兴现暂无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人袁慎明本次申请执行标的为借款1000000元及利息、案件受理费15077元，律师费50000元，共计1065077元及本金利息，未执行金额为1065077元及本金利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5449号
原告王海南，男，汉族，经商。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈鸿纬，福建求达律师事务所实习律师。
被告黄文扑，男，汉族，经商。
被告郑丽明，女，汉族，经商。
被告泉州锦鲤汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄文扑，该公司董事长。
原告王海南因与被告黄文扑、郑丽明、泉州锦鲤汽车销售服务有限公司（以下简称泉州锦鲤公司）民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志明、陈鸿纬到庭参加诉讼。被告黄文扑、郑丽明、泉州锦鲤公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告黄文扑、郑丽明向原告借款5000000元，并约定月利率4.5%，被告泉州锦鲤公司为黄文扑、郑丽明的上述债务承担连带保证责任，有三被告出具给原告的《借据》等相关材料为据。现经原告催讨，三被告拖而未还。请求法院：1、判令被告黄文扑、郑丽明立即共同偿还原告借款5000000元及利息（自2014年3月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不超过月利率4.5%）；2、由被告泉州锦鲤公司对被告黄文扑、郑丽明的上述债务承担连带偿还责任。
被告黄文扑、郑丽明、泉州锦鲤公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，借款人黄文扑、郑丽明、担保人泉州锦鲤公司出具《借据》一份给原告，向原告借款5000000元。双方约定：借款汇入郑丽明在农行账户；月利率4.5%；担保人为上述主债务本金及由此产生的利息、违约金提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告通过王某在中国民生银行泉州水头支行的账户转账5000000元到郑丽明在中国农业银行股份有限公司的账户。2015年2月26日，被告黄文扑与原告对账，确认于2013年10月12日向原告的借款5000000元到账，并出具到账明细单一份给原告为凭。但被告黄文扑、郑丽明仅按约定月利率4.5%偿还至2014年3月12日的利息1125000元。另查明，2013年10月12日，中国人民银行规定的中长期贷款年利率为6.4%，
上述事实，有王海南、黄文扑、郑丽明的身份证，泉州锦鲤公司的工商公示信息表、组织机构代码证，《借据》原件、中国民生银行网上银行电子回单、王某的中国民生银行个人账户对账单、证人王某的法庭证言、到账明细表和原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上所述，本院认为：被告黄文扑、郑丽明经泉州锦鲤公司担保，向原告借款5000000元，有被告黄文扑、郑丽明签字并捺印、泉州锦鲤公司盖章的《借据》及原告委托王某汇款5000000元给郑丽明的网上银行电子回单、证人王某关于其受原告委托汇款5000000元给郑丽明的证言为证，被告黄文扑于2015年2月26日出具给原告的到账明细表亦确认于2013年10月12日收到原告的借款5000000元，故借款事实可以认定。双方的保证借款合同关系主体资格合法，当事人意思表示真实，合同内容除约定月利率4.5%因超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分依法应认定无效外，其余内容应确认有效。现被告黄文扑、郑丽明仅按约定月利率4.5%偿还1125000元，原告请求被告黄文扑、郑丽明偿还借款本金5000000元及利息，本院予以支持，但利息应自借款日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计算，并扣除已偿还的1125000元。被告泉州锦鲤公司为上述借款提供保证期间两年的连带责任保证，因原告与借款人黄文扑、郑丽明未约定借款期限，保证人的保证期间依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告向本院起诉，要求被告泉州锦鲤公司承担连带保证责任，不超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持，保证人泉州锦鲤公司承担保证责任后，有权向被告黄文扑、郑丽明追偿。被告黄文扑、郑丽明、泉州锦鲤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄文扑、郑丽明应于本判决生效后十日内偿还原告王海南借款本金5000000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月12日计至实际还款日止，但应扣除被告已偿还的1125000元）；
二、被告泉州锦鲤汽车销售服务有限公司对被告黄文扑、郑丽明的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄文扑、郑丽明追偿；
三、驳回原告王海南的其他诉讼请求。
本案受理费58000元，由被告黄文扑、郑丽明、泉州锦鲤汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 尤江岚
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一六年一月十八日
书记员 沈筑银
速录员 侯芬芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5449号
原告何文庆。
被告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
本院在审理原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案中，原告何文庆于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告何文庆负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初552号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月8日由该局决定取保候审，同年9月6日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人闫某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日，被告人闫某在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理信用卡1张，并于2013年2月份开始刷卡消费，至2014年9月26日，累计拖欠人民币本金15954.9元。后经银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人闫某一直未归还欠款。2016年8月8日，被告人闫某家人代为还款23836.12元。
被告人闫某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人闫某犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。同时提出被告人闫某归案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年11月23日，被告人闫某在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理了卡号为52×××09的信用卡1张，并于2013年2月份开始刷卡消费，至2014年9月26日，累计拖欠人民币本金15954.9元。后经银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人闫某一直未归还欠款。2016年8月8日，被告人闫某家人代为还款23836.12元。
被告人闫某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人闫某的供述与辩解、证人于波的证言、中国银行催收记录及催收通知书、信用卡消费还款明细、还款凭证、发破案经过、抓获经过、被告人闫某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人闫某已归还全部透支款项，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年十月十一日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1249号
原告林某某，女，1945年8月7日生，汉族，
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙某某，男，1971年1月4日生，汉族，
原告林某某诉被告孙某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人孟蒙均到庭参加诉讼、被告孙某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫孙某甲（已去世）共生育三子一女，长子孙某乙、次子孙某某、三子孙某丙、女儿孙某戍，均已成家立业。原告已70多岁，常年有病。被告耕种着原告的责任田，还经常虐待侮辱对原告，甚至殴打原告。原告曾于2012年3月起诉被告，经法院调解后撤诉，但被告仍拒不履行赡养义务，故请求法院依法判决被告每年给付原告赡养费1080元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告林某某与其丈夫孙某甲（已去世）共生育三子一女，长子孙某乙、次子孙某某、三子孙某丙、女儿孙某戍，均已成家立业。现原告年老体弱，无劳动能力和收入来源。
另查明，2011年河南省农村居民人均年生活消费支出为4319.95元。
上述事实有原告陈述，高阳镇牛角岗村村委会证明等证据予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是每个子女对父母应尽的法定义务，原告现已年老体弱，无劳动能力和收入来源，被告作为原告次子，理应履行赡养义务，让原告安度晚年，且原告要求被告给付赡养费的数额符合有关法律规定，其诉讼请求本院予以支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙某某从2013年起于每年的10月15日前给付原告赡养费1080元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年一月二十一日
书记员 侯丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1559号
原告亚太迪趣（上海）投资有限公司。
法定代表人康小飞。
委托代理人孙文超、刘球光，上海东弘律师事务所律师。
被告上海景合投资管理有限公司。
法定代表人刘毅凌。
委托代理人向福斌、吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告亚太迪趣（上海）投资有限公司与被告上海景合投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文超律师，被告委托代理人向福斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，亚太迪趣（北京）投资有限公司（下称迪趣北京公司）与上海虹口世纪大酒店有限公司（下称世纪酒店）签订了《上海虹口世纪大酒店2号楼项目之在建工程转让框架协议》（下称转让协议），约定由迪趣北京公司受让世纪酒店在建项目，受让价格为2.5亿元。因看好该项目的投资价值，迪趣北京公司、孙某某、上海上器集团建设工程有限公司、被告、合肥富邦置业有限公司（下称富邦公司）、黄某某决定出资设立项目公司即原告。为此，原告于2011年4月28日注册成立，注册资本为1.5亿元，首期出资为3，000万元，各股东已于2011年4月22日实缴，第二期认缴出资1.2亿元，各股东应于2013年4月22日缴付，其中被告应缴纳的第二期出资金额为1，200万元，然而被告至今未向原告履行交付1，200万元的出资义务，故原告有权要求被告履行该出资义务，并有权要求被告赔偿因逾期履行该义务而给原告造成的损失，该部分损失可以中国人民银行规定同期贷款基准利率标准计算。原告认为，不存在原告大股东控制原告损害被告权益的情况，原告也没有妨碍被告行使股东权利。被告应履行的出资义务是公司章程的规定，即便原告存在侵害被告股东权的行为，被告也无权不履行出资义务。原告之所以向被告、富邦公司及孙某某提起诉讼，是因为该三个股东没有履行第二期出资义务，而其他的两个股东已履行了出资义务，但由于还存在其他股东未完成出资的情况，所以不存在仅对两个已出资股东的出资进行验资的可能。综上，为维护原告的合法权益，现要求法院判令：1、被告向原告缴纳出资1，200万元；2、被告赔偿原告以1，200万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的自2013年4月23日起算至判决生效日止的利息损失。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称其股东是看好原告所称的项目才设立公司没有事实依据，原告所称的项目是由迪趣北京公司收购，原告设立之后也没有收购该项目。原告违反公司法和公司章程的规定，为其大股东迪趣北京公司的利益损害包括被告在内的小股东利益，并侵害小股东参与公司决策、知情权、分红权等股东基本权利；原告还与其大股东迪趣北京公司存在财产、人事等方面的混同，该大股东利用其控制原告的条件，滥用原告人格，违反公司法和公司章程的规定，未经股东会或董事会的决议，对原告不享有利益的第三方项目承担了大量不当债务和费用，并对外经营，实施了大量损害公司小股东利益的行为。原告的五个股东均存在没有完全履行出资义务的情况，但原告仅向其中的被告、孙某某及景合公司三个股东提起了诉讼，却不向其他两个股东提起诉讼，显然也是不公平的。原告虽然表示另两个股东履行了出资义务，但并没有提供验资报告等证据材料，所以另两个股东已履行出资义务的证据材料并不充分。鉴于以上原因，原告的行为有违诚实信用和公平原则，被告有权暂停履行出资义务；股东对公司的义务仅以出资为限，原告既然要求被告履行出资，就无权再要求被告赔偿损失，故要求法院判决不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年4月28日登记设立，注册资本为1.5亿元，设立时的股东为迪趣北京公司、孙某某、上海上器集团建设工程有限公司、被告、富邦公司、黄某某，认缴的出资金额依次为6，750万元、3，000万元、1，500万元、1，500万元、1，500万元、750万元，应分两期缴付，第一期认缴金额依次为1，350万元、600万元、300万元、300万元、300万元及150万元，各股东已履行完毕，第二期出资1.2亿元应由各股东在2013年4月22日缴付，其中被告应缴付的第二期出资为1，200万元。此后，经股权转让，现原告的股东为迪趣北京公司、孙某某、富邦公司、被告、李某某。被告至今未向原告缴付第二期出资1，200万元。
以上事实，有公司章程、股权转让协议及双方当事人的陈述等证据材料证明，本院予以认定。
本院认为：股东向公司认缴出资后，即构成对公司法律上的义务，故股东应当按期足额向公司缴纳其所认缴的出资。如股东未履行或者未全面履行该出资义务，公司有权要求其全面适当地履行该项义务。从本案查明的事实可见，被告应当在2013年4月22日向原告缴纳第二期出资1，200万元，但被告至今未履行该项义务，因此，原告要求其履行该项义务，具有事实和法律依据。由于被告逾期未履行出资义务，造成原告的该项财产权利至今未能实现的后果，与原告按时实现该项财产权利相比，其因享受该项财产权利的可得收益减少，给原告造成相应的损失，该对原告该项损失的赔偿并非出资本身，其产生的基础不是公司章程，而是被告未按期履行出资义务而对原告的侵权，故不受股东对公司的责任以出资为限的约束，因此，被告应予以赔偿。对于损失的计算标准，在没有其他可参考依据的情况下，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算损失的标准，并无不妥，本院予以采纳。虽然股东之间设立公司的约定是合同法律关系，但股东与公司之间的出资义务，并非我国合同法所规范的合同义务，而是由我国公司法所规范的法律义务，因此不能适用合同法规范的不安抗辩。况且股东对公司出资不但是对公司的法律义务，也是公司债权人实现其债权的财产保证之一，如果允许股东可以不按照认缴的出资履行出资义务，将有可能损害公司债权人的权益。此外，被告如认为其股东权行使受到妨碍，股东权益受到公司或其他大股东侵害，公司其他股东也存在未履行出资义务的情况，法律也赋予其不同的救济的途径，可依法主张相关权利，不能以此抗辩其履行出资义务。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海景合投资管理有限公司向原告亚太迪趣（上海）投资有限公司缴纳出资1，200万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告赔偿原告以上述1，200万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的自2013年4月23日起算至本判决生效日止的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张素华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2017号
原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社，住所地邵武市张厝乡张厝街**号。
负责人刘涵寿，主任。
委托代理人龙勇超，男，该信用社职员，住邵武市。
被告陈耀机，男，1975年4月19日出生，汉族，住邵武市。
被告陈机承，男，1972年6月6日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社（以下简称“张厝信用社”）与被告陈耀机、陈机承金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厝信用社的委托代理人龙勇超到庭参加诉讼。被告陈耀机、陈机承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张厝信用社诉称，2014年1月21日原告张厝信用社与借款人被告陈耀机及担保人被告陈机承签订“保证借款合同（2014）第0023号”，合同约定：被告陈耀机向张厝信用社借款6，000元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款月利率为9.25‰。被告陈机承对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告陈耀机发放贷款6，000元。贷款到期后，被告陈耀机未能按约归还借款及利息，被告陈机承亦未履行保证责任。至2015年6月1日止，被告陈耀机尚欠原告贷款本金6，000元及利息365.16元。原告因追款无果，特具状起诉。请求人民法院依法判令：1、被告陈耀机应归还原告借款本金6，000元，并支付至2015年6月1日止的利息365.16元，以及从2015年6月1日起至借款全部清偿之日止的利息。2、被告陈机承上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告共同负担。
被告陈耀机、陈机承未提出答辩意见。
经审理查明，原告张厝信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、借款合同一份。证明：1、本案属借款合同纠纷的法律关系。2、证明借款人、担保人应承担相应的责任。
证2、借款借据。证明原告于2014年1月21日向被告陈耀机发放了6，000元的贷款，且有陈耀机签字。
证3、贷款利息试算清单。证明截止2015年6月1日止，被告结欠原告利息365.16元。
被告陈耀机、陈机承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，均予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年1月21日，原告张厝信用社与借款人被告陈耀机及担保人被告陈机承签订《保证借款合同》（编号：（2014）第0023号）一份，合同约定：被告陈耀机向张厝信用社借款6，000元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止，借款月利率为9.25‰。被告陈机承对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于同日向被告陈耀机发放贷款6，000元。贷款到期后，被告陈耀机未能按约归还借款本息，被告陈机承亦未履行保证责任。截止2015年6月1日止，被告陈耀机尚欠原告贷款本金6，000元及利息365.16元。
本院认为，原告张厝信用社与被告陈耀机、陈机承签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告陈耀机发放了借款6，000元，但被告陈耀机未按合同约定归还借款本息，构成违约；被告陈机承作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告的诉请，应予支持。被告陈耀机、陈机承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀机应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社借款本金6，000元并支付利息［截止2015年6月1日的利息365.16元，从2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息按借款合同约定的利率计算］。
二、被告陈机承对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈机承在承担保证责任后，有权向被告陈耀机追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈耀机、陈机承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
审 判 员 官正林
人民陪审员 吴兴明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第601号
原告：颜国强。
委托代理人：陆开华。
被告：沈永江。
原告颜国强诉被告沈永江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告颜国强及委托代理人陆开华到庭参加诉讼，被告沈永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜国强起诉称：原、被告系朋友关系，被告因购买房产需要于2007年分两次向原告借款260000元。被告于2010年归还了20000元、2013年归还了40000元，余款200000元至今未归还。故原告起诉请求判令：被告沈永江立即归还借款200000元。
原告提供的证据：
1、借条一份。证明被告于2007年向原告借款260000元，并于2010年归还20000元的事实。
2、农业银行存单一份。证明被告于2013年2月7日归还原告借款40000元的事实。
被告沈永江未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查后认为：原告提供的证据1系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提供的证据2，虽系复印件，但待证事实属原告自认，对被告有利，故对待证事实予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2007年向原告借款260000元，并于2010年归还20000元。2012年4月8日，被告出具借条一份，载明：沈永江2007年借颜国强现金260000元整，其中2010年已付20000元。2013年2月，被告又归还借款40000元，余款至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。双方之间的借款，未约定归还期限，被告应当在原告催告后及时归还。原告要求被告归还借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沈永江于本判决生效之日起十日内归还原告颜国强借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一四年六月九日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审104号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被申请人苏某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人郝某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人苏某某、郝某某夫妇于2005年8月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，于2015年6月1日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育第二个女孩，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定，决定对被申请人苏某某、郝某某夫妇征收社会抚养费149750元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。
本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年四月五日
书记员 曹 帅
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0322行审104号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。被申请人苏某某，汉族，农民，住沛县。被申请人郝某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人苏某某、郝某某夫妇于2005年8月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，于2015年6月1日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育第二个女孩，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定，决定对被申请人苏某某、郝某某夫妇征收社会抚养费149750元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008703号社会抚养费征收决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 杰审判员 张建龄审判员 朱 莉二〇一六年四月五日书记员 曹 帅
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初389号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
被告：刘陈君，男，1983年4月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告刘陈君物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审判员 胡晓红
二〇一六年二月四日
书记员 潘 峥
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第319号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1996年7月10日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年5月刑满释放；2014年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：被告人徐某甲于2014年9月期间，在荣县长山镇、乐德镇、仁寿县慈航镇等地，趁他人家中无人之机，采用破门入室等手段，盗窃村民卢某某现金100元、村民杨某某现金1000余无、村民黎某某现金500余元以及村民程某甲玉溪香烟一条。案发后被盗财物己发还失主。
上述事实，被告人徐某甲在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、户籍证明；失主卢某某、杨某某、黎某某、程某甲、曹某某陈述；证人徐某乙、程某乙等人证言；被告人徐某甲供述；以及现勘记录及照片、扣押清单、发还清单、指认笔录、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采用破门入室手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，予以支持。被告人徐某甲自愿认罪，又退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年十二月四日
书记员 何巧俐
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字71号
原告：李某。
被告�王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元由原告李某负担。
审判员 胡国平
二〇一五年二月十一日
书记员 王兰桥
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1288号
原告闫某甲。
法定代理人：闫某乙。
被告刘某某，男，1992年10月25日出生，汉族。
本院在审理上列原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫乃斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8076号
罪犯李结德，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年10月28日作出（1997）温刑初字第140、141号刑事判决，以被告人李结德犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李结德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年3月7日以（1997）浙法刑终字第693号刑事判决书，改判被告人李结德犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，减去有期徒刑四年九个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李结德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李结德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李结德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李结德准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2003年4月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2318号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人刘思、毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告李佳泽。
原告淮安富华物业管理有限公司与被告李佳泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月六日
书记员 吴林
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3181号
罪犯岩光坎，男，1991年3月10日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）普中刑初字第315号刑事判决，以被告人岩光坎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人岩光坎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯岩光坎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年8月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩光坎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩光坎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩光坎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光坎减去有期徒刑一年（刑期至2032年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜