江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终428号
上诉人（原审原告）文永鹏。
委托代理人文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江市盛泽鸿业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）。
法定代表人王志鸿，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人文永鹏与被上诉人吴江市盛泽鸿业织造有限公司（下称鸿业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：文永鹏系鸿业公司员工。2014年4月28日，文永鹏与鸿业公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年4月15日起至2015年4月15日，鸿业公司对文永鹏的工资报酬实行计件工资制。2015年3月21日，文永鹏签订《关于文永鹏员工终止劳动合同的决定》一份，载明：“根据员工本人要求，同意终止劳动合同。归回个人使用的工具、仪器、设备、用具等，到财务部门结算本人工资，解除企业内一切行政、经济关系。”2015年6月9日，文永鹏向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。2015年7月28日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），要求终结审理直接向人民法院起诉。
另查明：2011年4月29日至2012年1月16日、2012年11月28日至2015年2月9日，鸿业公司通过银行以转账方式向文永鹏发放工资。文永鹏陈述其2012年2月至10月的工资以现金方式发放。文永鹏和鸿业公司均认可文永鹏工资每月只发放一部分，其余部分年底集中发放。文永鹏的工资清单明细显示，2013年2月1日，鸿业公司向文永鹏支付15415元；2013年2月1日后至2013年4月8日，鸿业公司未向文永鹏转账，4月8日后开始按月支付工资至2013年12月30日。2014年1月21日，鸿业公司向文永鹏支付12336元。2014年1月21日后至2014年4月1日，鸿业公司未向文永鹏转账，4月1日后再次开始按月向文永鹏支付工资。2015年2月9日，鸿业公司向文永鹏支付8831元。文永鹏离职后，双方结算现金工资4500元，已实际支付给文永鹏。文永鹏认为，鸿业公司未向其发放2013年1月，2014年1月、2月、3月，以及2015年1月份工资，应当按照最低工资标准向其支付工资。鸿业公司认为，文永鹏的工资每月只发放一部分，其余留存至年底发放，年底发放的工资中已将包含了所有工资，鸿业公司不应再向其支付。
庭审中，文永鹏提交了门诊病历及嘉兴市第二医院、嘉兴市中医院的门诊医疗费收据，证明其工作期间因病到医院治疗，自行支付了相应医疗费，因发票原件遗失，医院开具了收据。鸿业公司认为，文永鹏未提交原始发票，无法证实其医疗费损失。
以上事实，由文永鹏提交的仲裁决定书、仲裁申请书、银行交易明细、门诊病历、医疗费票据，鸿业公司提交的劳动合同、终止劳动合同决定，以及当事人的当庭陈述予以证实。
原审原告文永鹏在原审中的诉讼请求为：1、鸿业公司支付文永鹏未签订劳动合同的双倍工资差额27500元；2、鸿业公司补发文永鹏低于最低工资标准部分8400元；3、鸿业公司支付文永鹏双休日加班费54288元、法定节假日加班费12528元、应休年休假工资6960元；4、鸿业公司支付文永鹏经济赔偿金17400元；5、鸿业公司支付文永鹏医疗保险损失4500元；6、本案诉讼费用由鸿业公司负担。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁时效为一年。文永鹏主张其2010年9月进入鸿业公司工作，用人单位应当在用工之日起一个月内与其签订劳动合同，逾期未签订的，文永鹏应当在2012年9月前向劳动仲裁部门申请仲裁，但文永鹏在2015年6月9日才向仲裁委员会申请仲裁要求鸿业公司支付未签订劳动合同二倍工资，已超过仲裁时效，其请求原审法院不予支持。文永鹏与鸿业公司签订的劳动合同约定，文永鹏实行计件工资制，文永鹏主张其实行计时工资制，但未有相应证据证实，原审法院认定文永鹏实行计件工资制。文永鹏未提交其完成计件定额任务后，用人单位安排其休息日、法定节假日加班的证据，其要求鸿业公司支付休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，证据不足，原审法院不予支持。文永鹏签订《关于文永鹏员工终止劳动合同的决定》，载明其本人要求终止劳动合同，并非用人单位违法解除劳动合同，故文永鹏要求鸿业公司支付经济赔偿金的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。关于文永鹏要求鸿业公司支付医疗保险损失的请求，因文永鹏未提交医疗费发票原件，无法证明文永鹏存在相应损失，原审法院不予支持。关于文永鹏要求鸿业公司支付未发的2013年1月，2014年1月、2月、3月，2015年1月工资的请求，当事人均陈述文永鹏工资实行平时发放一部分，其余年底集中发放的方式，根据文永鹏提交的工资发放记录，可推定文永鹏年底发放的工资已经包含了平时的未发工资，故文永鹏要求鸿业公司按照最低工资标准支付2013年1月，2014年1月、2月、3月，2015年1月工资的请求，无法律依据，原审法院不予支持。文永鹏要求鸿业公司支付年休假工资的请求，不属人民法院受案范围，原审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回文永鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由文永鹏负担。
宣判后，上诉人文永鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审没有区分新旧不同劳动关系及期限，径直以超过仲裁时效为由驳回双倍工资主张无依据。原审法院认为双方实行“计件工资制”与事实不符，推定被上诉人已发放工资违反法律规定，认为被上诉人已发放全部最低工资明显与银行工资证据不符。原审法院对经济补偿金认定错误，上诉人因被上诉人未交社保且长期加班加点才离职，即使认定系双方协商解除劳动合同，亦应给予经济补偿金和医药费。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人鸿业公司则请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于二倍工资差额。文永鹏主张其自2010年9月进入鸿业公司工作，鸿业公司应当在用工之日起一个月内与其签订劳动合同。逾期未签订的，文永鹏应当在2012年9月前向劳动仲裁部门申请仲裁。但文永鹏在2015年6月9日才向仲裁委员会申请仲裁要求鸿业公司支付未签订劳动合同二倍工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于加班工资。当事人合同明确约定实行“计件工资制”，文永鹏亦未提供证据证明双方事实上采用“计时工作制”，其主张加班工资，证据不足，本院不予支持。关于最低工资。由于当事人在原审中均陈述文永鹏工资实行平时发放一部分，其余年底集中发放的方式，故原审法院根据文永鹏提交的工资发放记录推定文永鹏年底发放的工资已经包含了平时的未发工资并无不当。文永鹏要求鸿业公司按照最低工资标准支付2013年1月，2014年1月、2月、3月，2015年1月工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，文永鹏签订的《关于文永鹏员工终止劳动合同的决定》，载明其本人要求终止劳动合同，并非用人单位违法解除劳动合同或双方协商解除劳动合同；文永鹏所述离职原因，亦未有证据证明曾在离职时向鸿业公司提出。故文永鹏要求鸿业公司支付经济赔偿金或经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人文永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩 颖