山西省侯马市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1081行初11号
原告张某某，男，汉族，1942年5月25日出生，住山西省侯马市市府路。
委托代理人张勇生，男，山西宁天律师事务所律师。
被告侯马市人力资源和社会保障局，市府路30号。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人王学礼，山西光普律师事务所律师。
委托代理人潘某某，女，市工伤保险管理服务中心主任。
原告张某某不服被告侯马市人力资源和社会保障局社会保障行政取消一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人张勇生和被告委托代理人王学礼、潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告侯马市人力资源和社会保障局认定原侯马市劳动鉴定委员会在2004年7月27日作出的《关于张某某同志享受伤残护理费的通知》中确定张某某为“四级伤残，生活部分不能自理，应享受三级护理待遇”的行政行为与2004年1月1日起开始实施的国务院《工伤保险条例》有关规定相违背，也与临汾市劳动能力鉴定委员会于2004年5月13日对张某某同志作出的“四级伤残、无护理依赖”的鉴定结论明显不符。根据临汾市人力资源和社会保障局2015年3月30日《关于核查张某某享受伤残护理费有关问题的函》精神予以纠正，于2016年3月31日作出撤销原侯马市劳动鉴定委员会作出的《关于取消张某某同志享受伤残护理费的通知》的决定，取消原告张某某同志的伤残护理待遇。
原告诉称，被告对原告作出的取消原告张某某同志的伤残护理待遇的行政行为没有任何法律依据，违反了《中华人民共和国劳动法》和《国务院工伤保险条例》等相关法律规定，同时被告的行政行为认定事实错误。2004年5月13日临汾市劳动鉴定委员会对原告作出的鉴定结论是：“四级伤残，完全丧失劳动能力。”并不是无护理依赖。而要确定是否享受护理依赖必须另行进行司法鉴定，而被告在没有进行司法鉴定的情况下，违法作出以上行政行为，严重侵犯了退休职工的合法权益。诉讼请求一、确认被告2016年3月31日作出的《关于取消张某某同志享受伤残护理费的通知》的行政行为违法，并予以撤销。二、请求对原告的四级伤残护理依赖程度进行司法鉴定，以确定原告是否应享受护理依赖。三、判令被告依法重新作出行政行为。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告的退休审批表、通知书、退休证，证明其自1982年3月办理因工伤退休并享受护理费待遇；3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号复印件，证明其有法律依据；4、临汾市人社局临劳社函（2003）60号文件复印件；5、2003年9月9日被告《关于张某某享受伤残护理费待遇的批复》；6、2004年5月13日临汾市劳动鉴定委员会对原告作出四级伤残、完全丧失劳动能力的司法鉴定；7、2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会《关于张某某享受伤残护理费的通知》；8、2004年5月24日被告所作的侯劳社函字（2004）1号《关于张某某享受伤残护理的函》；9、2011年8月15日被告所作的《关于调整张某某同志护理费的函》；10、2010年8月31日被告所作的《关于调整张某某同志护理费的通知》；11、2012年10月23日被告所作的《关于调整张某某同志护理费的通知》，以上证据证明原告一直享受护理费待遇；12、原告的体检表复印件，证明其工伤截肢后不能安装假肢，应该享受三级护理待遇；13、2016年3月31日被告所作的《关于取消调整张某某同志享受伤残护理费的待遇的通知》。
被告侯马市人力资源和社会保障局辩称，一、我局对原告张某某作出的《关于取消张某某同志享受伤残护理费待遇的通知》是合法的。我局是根据临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张某某享受伤残护理费有关问题的函》作出的，认定临汾市劳动能力鉴定委员会2004年5月13日作出的张某某同志伤残能力鉴定表、2004年7月27日下发的确定张某某为“四级伤残，生活部分不能自理，应享受三级护理待遇”的通知与2004年1月1日实施的《工伤保险条例》有关规定相违背。二、生活护理依赖程度是社会保险行政部门进行劳动能力鉴定时同时作出的，并不存在司法鉴定，原告的请求不符合相关法律规定。原告是工伤，工伤的劳动能力鉴定和护理依赖程度均是根据《工伤保险条例》规定进行，而司法鉴定是对工伤以外的伤害所需的劳动能力和护理依赖进行鉴定的。请求我院依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯马市人力资源和社会保障局向本院提交了以下依据：第一组：1、2015年3月30日临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张某某享受伤残护理费有关问题的函》；2、2016年3月31日侯马市人力资源和社会保障局“关于对张某某同志享受伤残护理费有关问题处理的报告”上报了临汾市人力资源和社会保障局；3、2016年3月31日侯马市人力资源和社会保障局《关于取消张某某同志享受伤残护理费待遇的通知》；以上证据证明被告的行政行为程序合法。第二组：1、临劳社函（2003）60号关于对张某某同志享受伤残护理费待遇请示的复函；2、侯马市劳动鉴定委员会“关于张某某同志享受伤残护理费通知；3、张某某“伤残职工劳动能力鉴定表”；4、张某某伤残军人证；以上证据证明被告取消张某某同志享受伤残护理费待遇的事实依据。第三组：1、晋劳险（1997）403号文件；2、晋劳社（2002）310号文件。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据认为没有尊重事实，没有调查，是主观鉴定，认为第二组证据原告四级伤残，完全丧失劳动能力，右小腿三分之一截肢术后38年，80年股骨骨折，血管损伤修复术，不能安装假肢，应该享受三级护理待遇。原告对被告提供的其它证据无异议。被告对原告提供的第一至五号证据无异议，认为第六号证据是错误的，第七号证据不成立，第九、十、十一号证据无效，第十二号证据与本案无关，对第十三号证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告提供的临汾市劳动能力鉴定委员会2004年5月13日审批的张某某同志《伤病职工劳动能力鉴定表》中的护理依赖程度是划掉的，而侯马市劳动鉴定委员会2004年7月27日作出《关于张某某同志享受伤残护理费通知》中“应享受三级护理待遇”与2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第五条规定相违背，被告提供的该证据真实有效，应予以认可。原告是工伤，应该作劳动能力鉴定，提出申请司法鉴定与本案无关。对原告提供的证据不予认可。
经审理查明，原告张某某系侯马市某汽车公司职工，因二等甲级残废军人于1982年3月1日经原山西省侯马市劳动局办理了退休手续，2003年9月9日侯马市劳动和社会保障局根据2003年7月2日临汾市劳动和社会保障局临劳社函〔2003〕60号《关于对张某某同志享受伤残护理费待遇请示的复函》作出了《侯马市劳动和社会保障局关于对张某某同志享受伤残护理费待遇的批复》，2004年5月13日临汾市劳动鉴定委员会作出鉴定结论为：完全丧失劳动能力、肆级伤残等级、无护理依赖程度的《伤病职工劳动能力鉴定表》，2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出了《关于张某某同志享受伤残护理费通知》享受三级护理待遇，并于2004年9月24日作出侯劳社函字（2004）1号《关于张某某享受伤残护理的函》、2011年8月15日作出《关于调整张某某同志护理费的函》、2010年8月31日作出《关于调整张某某同志护理费的通知》、2012年10月23日作出《关于调整张某某同志护理费的通知》，2016年3月31日侯马市人力资源和社会保障局根据2015年3月30日临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张某某享受伤残护理费有关问题的函》作出《关于取消调整张某某同志享受伤残护理费的待遇的通知》并于2016年3月31日告知张某某及其家属。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告侯马市人力资源和社会保障局作为县级人民政府保障行政部门有主体资格。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，第二十五条第一款规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论。因此，2004年5月13日《伤病职工劳动能力鉴定表》由临汾市劳动鉴定委员会作出是有效的，该表中的护理依赖程序是划掉的，2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出的《关于张某某同志享受伤残护理费通知》享受三级护理待遇与以上法规明显不符，2016年3月31日被告侯马市人力资源和社会保障局根据2015年3月30日临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张某某享受伤残护理费有关问题的函》进行核查，认为2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出的《关于张某某同志享受伤残护理费通知》应予纠正，于2016年3月31日作出《关于取消调整张某某同志享受伤残护理费的待遇的通知》。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告可向临汾市工伤保险管理鉴定服务中心重新申请劳动能力鉴定,故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院
审 判 长 安 强
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 荣