wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第730号
原告：杨云飞。
被告：吴植香。
原告杨云飞与被告吴植香民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨云飞到庭参加了诉讼，被告吴植香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云飞起诉称：被告吴植香以资金周转由，于2011年7月5日向原告借款人民币80000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。被告于2011年8月23日归还10000元后，剩余本息未归还，经原告多次催讨无果。故起诉请求：1、判决被告吴植香偿还原告借款本金人民币70000元及相应利息（按月利率2.5%计算，从2013年2月7日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：超出法定保护部分利息当本金扣除后确定本金，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。
原告杨云飞在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的居民身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原被告的主体资格；2、被告吴植香出具的借条一份，以证明被告吴植香向原告借款本金人民币80000元及约定利息的事实。
被告吴植香未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告吴植香无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认�本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴植香以资金周转由，于2011年7月5日向原告借款人民币80000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。2011年8月23日向归还借款本金10000元，利息400元。余款本金70000元仍按月利率2.5%计息，自2011年7月5日起按季付息5000元至2013年2月7日止。此后，被告未再归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：被告吴植香向原告借款本金人民币80000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利。被告按月利率2.5%计算已付利息超出法定保护范围，超出部分应作本金抵扣。据此，被告支付原告借款本金10000元的同时付息400元，其法定利息为209元，超出191元作本金�扣，抵扣后的本金为69809元；按季支付的利息为每季5000元，超出法定保护部分也应作本金抵扣，至2011年10月5日的法定利息为4349元，超出651元作本金抵扣后为69158元，至2012年1月5日的法定利息为43123元，超出688元作本金抵扣后为68470元；至2012年4月5日的法定利息为4223元，超出777元作本金抵后为67693元；至2014年7月5日的法定利息为4124元，超出876元作本金抵扣后为66817元；至2012年10月5日的法定利息为3826元，超出1174元作本金抵扣后为65643元；至2013年1月5日的法定利息为3758元，超出1242元作本金抵扣后为64401元。因此，应认定本案未归还的借款本金为64401元。原告变更诉讼请求后的本金应认定为64401元。故其变更后对本息的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴植香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云飞借款本金人民币64401元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月7日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由被告吴植香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
（）二○一四年十一月十日
代书记员 洪东鑫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1763号
原告姚某。
委托代理人毕丽华、徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告通州区正场余林木材经营部，住所地南通市通州区先锋镇正场南街。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人杜炳冲，经理。
本院在审理原告姚某诉被告王某、通州区正场余林木材经营部、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 施正康
二〇一四年三月十五日
书记员 葛焱华
第1页共2页
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00127—1号
原告王莉萍，女，1979年4月6日出生，汉族。
原告张某雨，女，2009年4月3日出生，汉族。
法定代理人王莉萍，女，1979年4月6日出生，汉族。
原告张长顺，男，1952年7月12日出生，汉族。
原告朱桂英，女，1952年3月16日出生，汉族。
四原告共同委托代理人李宁，男，1972年12月18日出生。
被告西安市社会保险管理中心。
委托代理人李倩，该单位工作人员。
委托代理人贺鸿娜，该单位工作人员。
原告王莉萍、张诗雨、张长顺、朱桂英不服被告西安市社会保险管理中心对工亡职工张某某作出《西安市工伤保险待遇结算单》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过�商，问题已得到解决为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王莉萍、张诗雨、张长顺、朱桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由四原告共同负担25元。
审 判 长 石 娟
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 曹广师
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 艳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00222号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人邓某某，男，1981年6月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，某某公司员工，家住重庆市江北区。2000年5月12日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年，2005年1月24日刑满释放；2012年12月10日因吸食毒品行为被行政拘留五日。2015年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉〔2015〕207号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员冯亮、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月14日12时许，魏某甲、唐某乙、魏某乙（均已判刑）驾车到重庆市南川区某某街道“某某”制衣厂，以该厂老板尹某某借款未还已将厂房转租为由，要求该厂马上停工，并将该厂电闸强行关闭，东城派出所出警将魏某甲、唐某乙及厂房管理人员带至该所进行协调处理。魏某甲等人返回制衣厂后，被害人李某甲、刘某乙、杨某乙赶至该厂向尹某某收取借款，李某甲因手机充电问题与魏某甲等人发生争执，后魏某甲被另外两名男子打了两拳，魏某甲等人认为是李某甲叫来的人，便打电话邀约被告人邓某某和陈某乙、袁某某（均已判刑）等人来帮忙，后双方再次发生争执，魏某乙遂上前把李某甲打了两拳，杨某乙见后便报警，东城派出所接警后将李某甲、魏某甲等人带回东城派出所调解处理，因双方均为债权人，民警对双方进行了劝解，并告诫双方不要发生打架等行为，经调解双方达成口头和解协议。双方离开派出所后，魏某甲、唐某乙、魏某乙驾车尾随李某甲等人的车辆，杨某乙发现后再次报警，并将车辆开至南川区火车站广场。魏某甲等人随后赶到，假借向李某甲、刘某乙、杨某乙了解情况拖延时间以便等待自己邀约的人员。民警接到杨某乙报警后到火车站广场了解情况，双方均称不会发生打架，民警告诫双方不要发生打架后离开。当日19时许，魏某甲邀约的被告人邓某某以及陈某乙、李某乙（已判刑）、刘某甲（已判刑）、袁某某等人驾驶三辆轿车从重庆赶到南川区火车站广场后，邓某某、魏某甲、陈某乙、唐某乙、魏某乙、李某乙、刘某甲、袁某某等人便开始对李某甲、刘某乙、杨某乙三人进行围追、殴打，造成李某甲鼻梁受伤、肋骨骨折、衣服被撕烂；刘某乙头部后脑处受伤、肋骨骨折；杨某乙全身多处软组织受伤。民警赶至现场将魏某甲、陈某乙、李某乙、刘某甲、唐某乙抓获，魏某甲邀约的其余人员驾车逃跑。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级，刘某乙的损伤程度为轻微伤、杨某乙的损伤程度未构成轻微伤。2015年5月5日，被告人邓某某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成寻衅滋事罪，系自首，应受刑罚处罚。
另查明，本院在审理同案人魏某甲、陈某乙、魏某乙、唐某乙、李某乙、刘某甲、袁某某的过程中，经主持调解，魏某甲、陈某乙、魏某乙、唐某乙、李某乙、刘某甲、袁某某赔偿了被害人李某甲、刘某乙、杨某乙经济损失人民币70000元。在本案审理期间，邓某某自愿赔偿李某甲、刘某乙、杨某乙人民币10000元，李某甲对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、图及照片，被害人李某甲、刘某乙、杨某乙的陈述，证人张某某、唐某甲、王某甲、谈某某、陈某甲、熊某某、韦某某、尹某某、杨某甲、王某乙、文某某、娄某某等人的证言，同案人魏某甲、陈某乙、魏某乙、唐某乙、李某乙、刘某甲、袁某某的供述，辨认笔录，扣押物品清单、通话清单、处警情况说明，病历及法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、前科材料、收条、谅解书，被告人邓某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某犯罪后自动到公安机关投案，如供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 张先荣
人民陪审员 冯道春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 橙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00325号
申请人程亚军，男，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人王国槐，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）歙民一初字第01486号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人王国槐发出执行通知书，责令被执行人王国槐履行偿还申请人借款40000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国槐在银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 胡发剑（代）
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第395号
申请执行人刘意德，务工。
被执行人刘丽平，经商。
申请执行人刘意德与被执行人刘丽平离婚后财产纠纷一案，本院于2009年10月13日立案执行。经审查，刘意德与刘丽平原系夫妻关系，夫妻共同财产座落于泰顺县三魁镇秀溪边村房屋一间（所有权证号为02a000495），原登记的所有权人即为刘意德，双方离婚后，经本院主持调解，该房屋归刘意德所有，现刘意德申请本院执行该房屋过户登记，仍登记在刘意德名下，案件没有执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘意德的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇〇九年十月二十一日
书记员 陶智俊
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1563号
原告：河南汴京商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200K24404873N。
法定代表人：李建兵，董事长。
住所地：开封市金明区大梁路***号。
委托诉讼代理人：张继增，公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：程子锋，男，汉族，1952年11月23日生，住河南省开封市禹王台区。
原告河南汴京商业银行股份有限公司诉被告程子锋借款合同纠纷一案，原告河南汴京商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告程子锋的诉讼。
本院认为，原告河南汴京商业银行股份有限公司的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汴京商业银行股份有限公司撤回对被告程子锋的起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告河南汴京商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 武东升
代理审判员 杨迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00169号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人杨明勇。
被申请人徐淑丹。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月27日对被申请人杨明勇、徐淑丹作出东计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，决定：征收杨明勇社会抚养费33500元，征收徐淑丹社会抚养费13400元，合并征收社会抚养费46900元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人杨明勇、徐淑丹送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复�或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请强制执行。经本院释明，申请人于2016年5月13日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十六日
代书 记员 徐鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7646号
原告许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告刘凤英，男，1958年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告许龙诉被告刘凤英民间借贷纠纷一案中，因原告许龙不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更147号
罪犯郭才胜，男，1969年12月5日生，汉族，文盲，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年9月27日作出（2009）昆铁中刑初字第210号刑事判决，认定被告人郭才胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭才胜提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）云高刑终字第1551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年9月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭才胜准予减去有期徒刑一年(刑期自2012年9月21日起至2031年3月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终52号
上诉人（原审被告）：浙江皇冠假日大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道高家墩村（长兴县雉城街道长和路1号）。
法定代表人：孙建强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙爱莉。
原审第三人：马荣法。
原审第三人：马荣根。
原审第三人：苗传华。
原审第三人：马彩英。
原审第三人：马荣夫。
原审第三人：马利娟。
上诉人浙江皇冠假日大酒店有限公司与被上诉人孙爱莉，原审第三人马荣法、马荣根、苗传华、马彩英、马荣夫、马利娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江皇冠假日大酒店有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，在法定期间内提交部分缓交或免交诉讼费用的申请。本院经审查认为，其申请不符合法定条件，不同意其缓交及免交，故再次书面通知其交纳本案的上诉案件受理费，但上诉人浙江皇冠假日大酒店有限公司在收到本院《预缴上诉费用通知书》后，仍未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二�条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江皇冠假日大酒店有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第388号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任飞飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执607号
申请人：冯志伟
被执行人：刘健
申请执行人冯志伟与被申请执行人刘健借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初545号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初545号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3573号
申请执行人刘彧涛。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人刘彧涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初202号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初139号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振，山东成思律师事务所律师。
被告：天津市陈百顺副食经营部，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路北侧。
经营者：张迎军。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告天津市陈百顺副食经营部（以下简称陈百顺副食经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华劲贸易（珠海）有限公司的委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼。被告陈百顺副食经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华劲贸易（珠海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失20000元；2、判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：华远公司是第1932797号图形商标的注册人。经华远公司授权，原告对在中国大陆地区发生的任何侵犯商标专用权的行为，有权以自己名义出具鉴定，提起诉讼及索赔维权。经原告调查发现，被告经营的位于天津市静海区陈官屯镇镇中心幼儿园对面的静海百货公司陈官屯店内销售侵犯商标权人华远公司注册商标专用权的腰带，这些腰带使用了与权利人商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了权利人的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。被告的上述侵权行为，已经严重侵犯了权利人的商标权，给权利人造成了极大的经济损失。
被告陈百顺副食经营部未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：案外人华远公司于2002年9月7日取得第1932797号图形商标的注册；核定使用商品为第25类：背带、防滑鞋底、服装、滑雪鞋、凉鞋、领带、帽、皮带、皮鞋、手套、袜、围巾、鞋、鞋和靴的金属附件、靴、靴和鞋防滑器、腰带、运动鞋、足球鞋、裘皮服装。有效期经续展至2022年9月6日。2013年4月1日，华远公司将上述商标许可原告使用，许可方式为独占许可，许可期限至2019年3月31日。
陈百顺副食经营部系个体工商户，经营者张迎军，注册日期为2007年4月12日，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货、烟零售等。
2015年7月24日，北京市信德公证处的公证人员来到位于天津市静海区陈官屯镇镇中心幼儿园对面的静海百货公司陈官屯店，花费60元购买了2条皮带，取得盖有陈百顺副食经营部印章的收据。公证处出具了（2015）京信德内民证字第03156号公证书。原告为此支出公证费1000元。
本院在向被告送达时现场核实，涉案商店的牌匾显示为“百货公司陈官屯店”，商店内悬挂被告陈百顺副食经营部的个体工商户营业执照。
本院认为，第1932797号注册商标目前尚在有效期内，原告取得该商标的独占许可使用权，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。
从（2015）京信德内民证字第03156号公证书的内容看，销售者出具的收据上盖有被告陈百顺副食经营部的印章，本院进行送达时，涉案商店的牌匾虽显示为“百货公司陈官屯店”，但商店内现场悬挂陈百顺副食经营部的个体工商户营业执照。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告陈百顺副食经营部。
当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告陈百顺副食经营部销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-300元，且附有吊牌和合格证。本院认为，依据原告的上述陈述可以认定，在被诉侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，被诉侵权商品为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告陈百顺副食经营部销售侵权商品侵犯了第1932797号注册商标专用权。
因原告未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告陈百顺副食经营部因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告陈百顺副食经营部的侵权情节、原告因制止侵权行为支出的合理开支，酌定赔偿数额及为制止侵权行为支出的合理开支共计8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市陈百顺副食经营部立即停止销售侵害第1932797号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市陈百顺副食经营部赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理支出共计8000元；
三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担125元；由被告天津市陈百顺副食经营部负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 王洪春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第521号
申请执行人孙桂琴，女，汉族，1952年12月30日生，住上海市杨浦区。
被执行人魏洪良，男，汉族，1963年9月23日生，住长春市。
申请执行人孙桂琴与被执行人魏洪良买卖纠纷一案。由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第1010号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并自动履行，申请执行人向法院作出申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 澍
合议庭笔录
时间：2016年9月19日
地点：本院
合议庭成员：朱兴海、孙晓博、杜玉娟
书记员：胡澍
评议：申请执行人孙桂琴与被执行人魏洪良买卖纠纷一案
记录如下：
办案人孙晓博：申请执行人孙桂琴与被执行人魏洪良买卖纠纷一案。由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第1010号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并自动履行，申请执行人向法院作出申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）绿民一初字第1010号民事判决书的执行。
以上意见妥否，请合议庭评议。
朱兴海：没有意见，同意。
杜玉娟：没有意见，同意。
合议庭评议结论：
终结本院（2013）绿民一初字第1010号民事判决书的执行。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初441号
原告刘某某，男，1957年11月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区某某镇。
被告刘某某，男，1951年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区某某镇。
被告刘某某，男，1962年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告临沂市河东区某某镇后踅庄村民委员会
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某、刘某某、临沂市河东区某某镇后踅庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，�定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一六年十月二十日
书记员 王全智
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第32号
原告：付卫军，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：张向坤，行长。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
委托代理人：王德峰，男，汉族。
本院在审理原告付卫军诉被告中国农业银行股份有限公司东营东城支行银行卡纠纷一案中，原告付卫军以起诉主体错误为由，于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付卫军申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付卫军负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨大姐，女，1966年3月12日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大姐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨大姐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,683.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,683.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨大姐，女，1966年3月12日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大姐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨大姐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,683.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,683.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01272号
罪犯段蕾，男，1984年3月18日出生于陕西省三原县城关镇湖北滩村*组，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）西刑二初字第00079号刑事判决，认定罪犯段蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯段蕾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
28个。
本院认为，罪犯段蕾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯段蕾的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年1月6日至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民初字第04192号
原告廖代雄，男，1947年3月14日出生，汉族。
被告李泽庆，男，1951年5月12日出生，汉族。
被告重庆天龙建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼轻路67号。
法定代表人李继龙，经理。
本院在审理原告重庆廖代雄与被告李泽庆、重庆天龙建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖代雄于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖代雄系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖代雄撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告廖代雄负担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二○一四年二�二十一日
书 记 员 余 罗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第509号原告雷某。被告院某。原告雷某诉被告院某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某，被告院某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿院鑫雨。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，对家庭不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；四、案件受理费由被告承担。原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份。被告辩称，其不同意离婚。夫妻感情很好，感情没有完全破裂，希望法院维护原、被告的婚姻。被告为其辩解提供如下证据：被告身份证复印件一份。原、被告所举证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告是同村，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女院鑫雨。婚后双方感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告婚后育有一女，双方有一定的感情基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，多为孩子考虑，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，理性处理双方之间的问题，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告雷某与被告院某离婚。案件受理费300元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长申素霞审判员李树强人民陪审员连晓丹二〇一五年九月二日书记员窦娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00084号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司。
法定代表人岳仕新。
被告田秀云。
本院在审理原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司与被告田秀云物业服务合同纠纷一案，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 王林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11028号
申请执行人韩东明与被执行人韩伟康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）杭萧民初字第3515号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩东明于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿68000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11028号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3917号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：常某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3917号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：常某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00009号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：杨书明，男，1968年7月17日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年1月29日向本院申请强制执行NO.1543445行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年8月9日作出NO.1543445行政处罚决定书，对被执行人杨书明罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年12月29日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1543445行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1543445行政处罚决定书，对杨书明罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖焰兮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第505号
原告杨君，男，汉族，1970年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市临江建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告刘永辉，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省泉州市台商投资区。
原告杨君与被告泉州市临江建筑工程有限公司、刘永辉承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告杨君负担。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第67号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，身份证号码×××2039。因本案于2014年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人易某，男，汉族，大专文化，户籍地湖南省宁乡县，身份证号码×××1713。因本案于2014年6月13日被羁押并被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人杨某甲、易某犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2014）珠香法刑初字第2632号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料，提讯上诉人杨某甲，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月17日左右，原审被告人杨某甲利用其在珠海市那美科技发展有限公司（以下简称“那美公司”）工作可以接触到有黄金含量的电渡水的机会，将锌条放入那美公司的电渡水内，利用锌条吸附电渡水中的黄金后将黄金予以变卖，得赃款人民币4万元。2013年12月10日左右，杨某甲利用上述方法，盗窃那美公司的黄金予以变卖，得赃款人民币27，700元。
2014年6月初，易某得知杨某甲在电镀厂工作，便提供锌条让杨某甲到电镀厂吸附电渡水内的黄金。2014年6月4日至9日，杨某甲将易某提供的锌条放到那美公司电渡水中吸附黄金。2014年6月9日晚，杨某甲将吸附有黄金的锌条交给易某提炼出黄金（重25.68克，价值人民币6443元），杨某甲从易某处得赃款人民币6100元。当晚，易某又提供锌条给杨某甲。2014年6月12日，杨某甲利用易某提供的锌条在那美公司电渡水内吸附黄金时被当场抓获，当场查获正在吸附黄金的锌条798克；随后，公安人员在杨某甲的住处查获已经吸附有黄金成份的锌条445克。杨某甲归案后，向公安机关供述伙同易某盗窃那美公司黄金及上述2013年11月17日左右、2013年12月10日左右盗窃那美公司黄金的犯罪事实；公安机关于2014年6月13日将易某抓获，易某向公安机关交出于2014年6月9日晚提炼的黄金块一块。2014年7月1日，公安机关根据杨某甲的供述，扣押杨某甲持有的赃款人民币3900元。上述赃款人民币3900元、黄金块一块、锌条798克和锌条445克已由公安机关发还给那美公司。
上述事实，原审被告人杨某甲、易某无异议，且有被害单位代表吴永安的陈述，证人梁某的证言，证人魏某、娄某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，接受证据清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，银行开户信息及交易记录，手机通话记录，情况说明，现场及物证照片，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为，原审被告人杨某甲、易某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，杨某甲盗窃四次，易某盗窃二次。杨某甲归案后如实供述罪行，且如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。杨某甲揭发同案原审被告人易某的共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。易某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杨某甲退出部分赃款，易某退出赃物，均可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，以盗窃罪分别判处杨某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；易某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人杨某甲不服原判决，上诉提出，1.其犯罪后自动投案，如实供述公安机关没有掌握的前三次犯罪事实，应认定自首，当那美公司怀疑其盗窃后派人报案，其并没有逃跑，而是留在单位等待公安机关处理，且向公安机关主动交代了犯罪事实，故应认定自首；2.其有立功表现，其归案后向公安机关揭发易某的犯罪事实，提供住址和电话号码，协助公安机关将其抓获，应认定立功。综上，请求法院予以改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
针对上诉人杨某甲所提上诉理由，经查，依抓获经过、那美公司员工吴永安的陈述及证人杨某乙的证言可知，首先，杨某甲系被公安机关抓获，而非自动投案；其次，杨某甲归案后，并未供述其知道那美公司已经报案，且从那美公司报案至公安机关抓获杨某甲期间，杨某甲均在那美公司工作人员的控制监督之下，其行为不属于“视为自动投案的情形”，不能认定自首；再次，杨某甲到案后，如实供述的前三次盗窃罪行与侦查机关已经掌握的罪行属同种罪行，亦不应以自首论，杨某甲上诉认为其系自首的理据不足，应予驳回；最后，杨某甲揭发同案原审被告人易某的共同犯罪事实，属可以酌情从轻处罚情节，其提供易某的住址和电话号码属其应如实供述的全部犯罪事实的一部分，并非立功，杨某甲此上诉理由不成立，应不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵璐芝
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第149号
上诉人（原审被告）大连海蓝光电材料有限公司。
法定代表人王莹，该公司董事长。
委托代理人白长会，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）东北化工建设（大连）有限公司。
法定代表人范业军，该公司董事长。
委托代理人陈华，该公司职员。
上诉人大连海蓝光电材料有限公司不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2388-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定该案不应由辽宁省瓦房店市人民法院审理，而应驳回起诉，告知其向有管辖权的人民法院起诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。”案涉工程施工行为地及原审被告住所地均在长兴岛化工工业区内，属原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。原审原告、原审被告在两份合同中约定的“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的在签署地所属人民法院提起诉讼。”两份合同中约定的合同签订地点仅为“大连”，该约定地点不具体、不明确，视为未约定。上诉人以此请求撤销原审法院的裁定其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终68号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男，1962年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）静刑初字第487号刑事判决。原审被告人刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人刘甲的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单，案发现场、街面和银行监控录像，现场勘验笔录，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的关于本案案发经过的证明等证据判决认定，2014年12月8日18时许，刘某乙在本市西康路XXX号亚克西饭店内，乘被害人刘甲用餐不备之机，从刘甲放置在椅背上的外套内侧口袋内窃得信封一只，内有现金人民币15，600元（以下币种均为人民币）。随后，刘某乙至中国建设银行延平路支行，将13，300元转至其母亲及女友的银行账户内。2015年4月12日，刘某乙在本市长寿路XXX号宝燕壹号饭店内被公安人员抓获。
上海市静安区人民法院认为，刘某乙以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处刘某乙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；刘某乙应于本判决生效之日起十日内退赔人民币一万五千六百元，抵赃款发还被害人刘甲。
刘某乙上诉提出，其未实施盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于刘某乙扒窃他人财物的认定，经查，案发现场的监控录像证实，从被害人入座就餐直至被害人发现其随身财物被窃，期间仅有刘某乙具备相关作案条件，刘某乙在案发现场停留数分钟并未点餐，结合监控录像显示刘某乙在此期间的举动，以及刘某乙离开后即至银行向其家人汇款，足以认定被害人财物失窃系刘某乙所为，上述事实还得到被害人陈述和相关证人证言的印证，故刘某乙提出其未盗窃的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某乙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人刘某乙的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00541号
原告刘玉美，女，汉族，1965年12月11日生。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告高文平，女，汉族，1960年7月7日生。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告陈风春，男，蒙古族，1951年12月23日生。
原告刘玉美诉被告高文平、陈风春民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉美及其委托代理人于秀华、被告高文平及其委托代理人闫勇到庭参加诉讼。被告陈风春经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月至2013年10月从原告处借款七笔共计812000元，约定月利息2分，并将座落于乌海市海勃湾区新侨大街房屋产权证号为乌房初字第0003**号房屋的所有权抵押给原告。原告履行付款义务后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款812000元，支付利息337404元，共计1149404�。
被告高文平辩称，原告陈述的不真实，借款期限不是发生在2013年，从2011年原告通过被告向被告的亲戚郝瑞放贷，由于原告和郝瑞不认识，所以钱交付给郝瑞时，由被告向原告出具借条，郝瑞给被告的女儿郝悉晨出具借条，部分款项是原告打给郝瑞，后来由于郝瑞支付不了借款本息，2013年原告要求被告将2012年所有的借款加利息后重新打条子，才出现了2013年借条，金额总计812000元，其中本金是655000元，利息是157000元。现在原告起诉以812000元作为本金在计算利息，其中的157000元属于复利计息，不应得到法律支持，被告欠原告的本金是655000元，利息可以按照法律的规定进行计算，请依法判决。
被告陈风春未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告高文平经过结算于2013年连本带息给原告出具借条七张，金额共计812200元，其中利息157000元，本金655000元。七�借款均约定月息2分，借款期限1年。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告一致的陈述及借条七张予以证实。
本院认为，原、被告于2013年分七次对双方之前发生的债权债务进行了结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法，原告诉请被告高文平偿还借款812000元符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款248000元自2013年2月19日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为119536元（248000元×2%/30×723天=119536元）；第二笔借款148800元自2013年3月23日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为68547元（148800元×2%/30×691天=68547元）；第三笔借款37200自2013年5月1日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为16170元（37200元×2%/30×652天=16170元）；第四笔借款235600元自2013年5月4日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为101936元（235600元×2%/30×649天=101936元）；第五笔借款37200元自2013年6月24日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为14830元（37200元×2%/30×598天=14830元）；第六笔借款74400元自2013年8月8日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为27429元（74400元×2%/30×553天=27429元）；第七笔借款31000元自2013年10月23日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为9858元（31000元×2%/30×477天=9858元）。七笔借款利息截至到原告起诉之日共计应为358306元。原告诉请被告支付利息337404元在合理范围内，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告高文平、陈风春共同向原告刘玉美偿还借款812000元；
二、被告高文平、陈风春共同向原告刘玉美支付利息337404元；
以上一、二两项共计1149404元，二被告于本判决生效后20日内付清。
案件受理费15145元，因适用简易程序，减半收取7573元，财产保全费2020元，共计9593元，由被告负担（原告已预交，二被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一五年八月十日
书记员 莎日娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00541号原告刘玉美，女，汉族，1965年12月11日生。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告高文平，女，汉族，1960年7月7日生。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告陈风春，男，蒙古族，1951年12月23日生。原告刘玉美诉被告高文平、陈风春民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉美及其委托代理人于秀华、被告高文平及其委托代理人闫勇到庭参加诉讼。被告陈风春经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年2月至2013年10月从原告处借款七笔共计812000元，约定月利息2分，并将座落于乌海市海勃湾区新侨大街房屋产权证号为乌房初字第0003**号房屋的所有权抵押给原告。原告履行付款义务后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款812000元，支付利息337404元，共计1149404�。被告高文平辩称，原告陈述的不真实，借款期限不是发生在2013年，从2011年原告通过被告向被告的亲戚郝瑞放贷，由于原告和郝瑞不认识，所以钱交付给郝瑞时，由被告向原告出具借条，郝瑞给被告的女儿郝悉晨出具借条，部分款项是原告打给郝瑞，后来由于郝瑞支付不了借款本息，2013年原告要求被告将2012年所有的借款加利息后重新打条子，才出现了2013年借条，金额总计812000元，其中本金是655000元，利息是157000元。现在原告起诉以812000元作为本金在计算利息，其中的157000元属于复利计息，不应得到法律支持，被告欠原告的本金是655000元，利息可以按照法律的规定进行计算，请依法判决。被告陈风春未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告高文平经过结算于2013年连本带息给原告出具借条七张，金额共计812200元，其中利息157000元，本金655000元。七�借款均约定月息2分，借款期限1年。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。以上事实有原、被告一致的陈述及借条七张予以证实。本院认为，原、被告于2013年分七次对双方之前发生的债权债务进行了结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法，原告诉请被告高文平偿还借款812000元符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款248000元自2013年2月19日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为119536元（248000元×2%/30×723天=119536元）；第二笔借款148800元自2013年3月23日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为68547元（148800元×2%/30×691天=68547元）；第三笔借款37200自2013年5月1日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为16170元（37200元×2%/30×652天=16170元）；第四笔借款235600元自2013年5月4日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为101936元（235600元×2%/30×649天=101936元）；第五笔借款37200元自2013年6月24日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为14830元（37200元×2%/30×598天=14830元）；第六笔借款74400元自2013年8月8日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为27429元（74400元×2%/30×553天=27429元）；第七笔借款31000元自2013年10月23日至原告起诉之日2015年2月12日间的利息应为9858元（31000元×2%/30×477天=9858元）。七笔借款利息截至到原告起诉之日共计应为358306元。原告诉请被告支付利息337404元在合理范围内，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告高文平、陈风春共同向原告刘玉美偿还借款812000元；二、被告高文平、陈风春共同向原告刘玉美支付利息337404元；以上一、二两项共计1149404元，二被告于本判决生效后20日内付清。案件受理费15145元，因适用简易程序，减半收取7573元，财产保全费2020元，共计9593元，由被告负担（原告已预交，二被告应于上述履行期限内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一五年八月十日书记员 莎日娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4275号
原告吕健。
委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告张铭忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，总经理。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告吕健与被告张铭忠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕健及其委托诉讼代理人刘祥青、被告张铭忠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕健诉称，2016年10月2日被告张铭忠驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县227省道由南向北行驶至事故地点处时，因操作不当，车辆失控后与停在路边的原告吕健驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后后车又与路边树木相撞，致两车及路边树木受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告张铭忠承担全部责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告张铭忠辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同赔偿原告损失，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年10月2日13时30分许，被告张铭忠驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县227省道由南向北行驶至227省道KM处，因操作不当，车辆失控后与停在路边的原告吕健驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后后车又与路边树木相撞，致两车及路边树木受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告张铭忠承担事故的全部责任，原告吕健不承担事故责任。
被告张铭忠驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告吕健主张因本次交通事故造成如下损失：车损23800元，车损鉴定费1900元，施救费755元，送车费300元，交通费2000元。其中对原告主张的上述损失中车损、车损鉴定费、施救费、送车费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、车损鉴定费、施救费、送车费单据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕健与被告张铭忠发生交通事故并致使原告吕健财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张铭忠承担事故的全部责任，原告吕健不承担事故责任，本院对此予以确认。原告吕健主张的各项费用，本院已经确认的为26755元。原告吕健主张交通费2000元，证据不足，对其主张不予支持，综上，原告吕健损失共计26755元。因被告张铭忠驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告吕健车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吕健其余损失24755元；
三、驳回原告吕健的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，由被告张铭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年二月十四日
书记员 孙霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02098号
原告：安徽宝地置业有限公司。
法定代表人：叶志红，经理。
被告：范红英，女，1974年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告安徽宝地置业有限公司与被告范红英商品房销售合同纠纷一案过程中，安徽宝地置业有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范红英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告安徽宝地置业有限公司负担。
审判员 单开峰
二〇一五年六月一日
书记员 刘 芬
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更374号
罪犯胡明运。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）长中刑一初字第0078号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯胡明运无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年9月29日湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑一终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月24日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1073号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第857号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第93号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察的批评教育，该犯能深刻认识到自己所犯的错误，并认真改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯胡明运在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明运减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00537号
原告陈金标，居民。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告陈正新，居民。
被告夏艳芳，居民。
原告陈金标与被告陈正新、夏艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员周清郁适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈金标及其委托代理人顾兵，被告陈正新到庭参加诉讼。被告夏艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金标诉称：被告陈正新与夏艳芳于2004年登记结婚，2013年9月26日离婚。2009年10月14日，被告陈正新向原告借款人民币3万元。2010年7月18日，被告再次向原告借款人民币11万。后借款经原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告陈正新、夏艳芳共同偿还借款本金14万元并按银行同期利率承担利息（从借款之日起至偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正新辩称：借款属实，现暂无能力一次性偿还，要求分期还款。
被告夏艳芳未答辩。
经审理查明：2009年10月14日，被告陈正新向原告借款人民币3万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到陈金标人民币叁万元整（30000.00）。”2010年7月18日，被告陈正新再次向原告借款人民币11万元，载明：“今借到陈金标人民币壹拾壹万元。”借款后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告陈正新与被告夏艳芳于2004年2月18日登记结婚，于2013年9月26日在民政部门协议离婚。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院在审理中，根据原告的申请，并提供担保，本院依法作出裁定，对被告夏艳芳名下所有的苏J×××××车辆进行了查封。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告陈正新向原告陈金标借款，有被告陈正新出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈正新应向原告陈金标返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告夏艳芳是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款时，被告陈正新与被告夏艳芳系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告陈正新与被告夏艳芳共同偿还。3、关于利息问题。因双方未对借款期间及逾期还款利息进行约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告陈金标与被告陈正新之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈正新在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈正新在借款时与被告夏艳芳系夫妻关系，依照法律规定，应与被告陈正新共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告陈正新、夏艳芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金标借款人民币14万元及支付利息（利息计算方式：自2015年7月9日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1600元，财产保全费1270元，合计2870元，由被告陈正新负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年九月二日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武�海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00052号
请求人：远星船务有限公司（JOSCOSTARSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区德辅道中262号一洲大厦8楼（8thFloor，YatChauBuilding，262DesVoeuxRoadCentral，HongKong）。
法定代表人：杨建明，总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：章博，上海海复律师事务所律师。
被请求人：芜湖台联船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区。组织机构代码：76478326-0。
请求人远星船务有限公司因其所属的“远星”轮（JOSCOSTAR）与被请求人芜湖台联船务有限公司所属的“台联579”轮发生船舶碰撞事故，于2014年4月4日向本院提出海事证据保全申请，要求对安徽省芜湖市地方海事局保存的“台联579”轮的船舶登记材料予以复制。
本院经审查认为，请求人远星船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人远星船务有限公司的海事证据保全申请；
二、对安徽省芜湖市地方海事局保存的“台联579”轮的船舶登记材料予以复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年5月9日前向本院提出异议。
代理审判员 熊靖
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初180号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张良伟，男，1987年9月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省临沂市兰山区，在津无固定住所。2017年1月31因犯涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张良伟犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人张良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日16时许，被告人张良伟携带作案工具，至南开区雅润家园某号楼10楼楼道内，趁无人之机，采用兑锁手段，将被害人孙某某停放该处的黑色赛克牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。该车经红桥区价格认证中心价格认定，价值人民币800元。
2017年1月6日12时许，被告人张良伟采用同样手段，在红桥区和苑小区梦和园某号楼楼道内，将被害人刘某某停放该处的黑色爱玛牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。该车经红桥区价格认证中心价格认定，价值人民币1500元。
2017年1月7日13时许，被告人张良伟采用同样手段，在红桥区和苑小区康和园某号楼楼道内，将被害人张某1的停放该处的黑色赛克牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。该车经红桥区价格认证中心价格认定，价值人民币1500元。
2017年1月8日14时许，被告人张良伟采用同样手段，在红桥区和苑小区全和园某号楼楼道内，将被害人张某2停放该处蓝色小刀牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。该车经红桥区价格认证中心价格认定，价值人民币1200元。
2017年1月28日21时许，被告人张良伟采用同样手段，在南开区鼓楼西街天越园某楼楼道内，将被害人薄某某停放该处的奶白色爱玛牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。该车经红桥区价格认证中心价格认定，价值人民币1200元。
2017年1月31日被告人张良伟被抓获归案。
另：2016年12月14日18时许，被告人张良伟采用同样手段，在西青区中北镇润姜家园某楼楼道内，将被害人张某3停放该处的黑色飞鸽牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
2016年12月20日20时30分许，被告人张良伟采用同样手段，在西青区东姜井德雅佳园某楼楼道内，将被害人张某4停放该处的绿色彪牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
2016年12月22日16时许，被告人张良伟采用同样手段，在西青区中北镇东姜井家园某楼楼道，将被害人宋某某停放该处的橘红色绿缘牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
2016年12月31日7时许，被告人张良伟采用同样手段，在西青区中北镇旭辉御府某楼楼道内，将被害人张某5停放该处的紫色赛克牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
2017年1月29日10时许，被告人张良伟采用同样手段，在红桥区和苑小区梦和园10号某楼道内，将被害人刘某2停放该处的蓝色赛克牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
2017年1月30日11时许，被告人张良伟采用同样手段，在红桥区和苑小区康和园7号楼某楼道内，将被害人潘某某停放该处的灰色爱玛牌电动自行车窃走，后变卖获利挥霍。
公诉机关提交了调取及接受证据清单、110接警单等书证、被害人陈述、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格评估意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张良伟之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张良伟对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人张良伟携带改锥、扳子等作案工具，先后在天津市西青区中北镇润姜家园、东姜井家园、德雅佳园、旭辉御府，南开区雅润家园、天越园，红桥区和苑小区梦和园、康和园等处，窃得居民孙某某等人停放在楼道内的电动自行车11辆。所窃车辆被被告人张良伟变卖，赃款挥霍。
2017年1月31日，被告人张良伟被抓获。被告人张良伟到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的在天津市西青区、南开区部分盗窃作案的事实。
涉案被盗11辆电动自行车，分别经天津市西青区、南开区、红桥区价格认证中心价格认定，其中9辆电动自行车，认定价格共计人民币10510元；另2辆电动自行车因无实物和发票而未予受理。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源、抓获经过及110接警单，被害人陈述，现场勘验笔录，扣押及接受证据清单，案发时现场监控截图、价格评估意见，被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张良伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张良伟系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并坦白了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，依法可从轻处罚。被告人张良伟在短时间内多次实施盗窃，并将所窃物品变卖，赃款挥霍，给被害人造成的损失未予弥补，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2018年1月30日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张良伟退赔被害人孙维洁财产损失人民币八百元；退赔被害人刘天宇财产损失人民币一千五百元；退赔被害人张广明财产损失人民币一千五百元；退赔被害人张福安财产损失人民币一千二百元；退赔被害人薄利娟财产损失人民币一千二百元；退赔被害人张宪信财产损失人民币八百五十元；退赔被害人张卫兵财产损失人民币三百三十元；退赔被害人宋宏亮财产损失人民币二千三百三十元；退赔被害人张志永财产损失人民币八百元。
三、作案工具改锥、扳子、钥匙等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 倩
二〇一七年六月八日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执异2号
案外人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地河南省南阳市独山大道中段玉龙苑小区*号楼。
负责人：张玉峰，南阳分行行长。
委托代理人：毛明，男，1983年8月24日生，汉族，该行职工，住河南省南阳市宛城区建中北巷**号。
申请执行人：陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，市民，住鲁山县磙子营乡*号院。
委托代理人：任俊杰，河南利民律师事务所律师。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司。住所地鲁山县产业集聚区北区兴工路中段。
法定代表人：石欣，董事长。
委托代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日生，汉族，该公司法律顾问，住鲁山县磙子营乡东葛住村。
本院在执行陈玉平申请执行河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行称，河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为ZH1500000100453号银行承兑协议，办理了票号为3050005326600165的银行承兑汇票，金额1000万元；该汇票到期日期为2015年12月24日，申请予以承兑。河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为公高质字第DB1500000080573的《最高额质押合同》，以1000万元定期存单（存单号码90822057，账号702878868，期限6个月）为上述银行承兑汇票提供最高债权额1000万元的质押担保。河南方圆炭素集团有限公司同时将该订单交付异议人，质押已生效，异议人对该质押款项享有优先受偿权。请求依法解除冻结。
本院查明，陈玉平诉河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年8月28日作出（2015）鲁民初字第2465号民事调解书，被告河南方圆炭素集团有限公司自愿于2015年9月28日前还原告陈玉平300000元本金、于2015年10月30日前还原告陈玉平300000元本金、于2015年11月30日前还原告陈玉平500000元本金、于2015年12月31日前还原告陈玉平800000元本金、于2016年2月28日前将剩余本金及利息一次性还完。原告陈玉平同意。上述还款日期如果逾期加罚利息的50％。
该调解书生效后，原告陈玉平于2015年10月15日向本院申请执行.本院受理后，于2015年10月19日向被执行人河南方圆炭素集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南方圆炭素集团有限公司在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南方圆炭素集团有限公司未履行。
2015年11月23日本院作出（2015）鲁执字第792号执行裁定书，对被告河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账户中（账号：702878868）的380万元予以冻结。
2016年1月12日，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行向我院提出执行异议，以法院冻结的河南方圆炭素集团有限公司账户（账号：702878868）是银行承兑汇票质押账户，其享有有先受偿权为由，请求依法解除冻结，并提供了银行承兑协议、最高额质押合同、单位定期存单及确认书、银行承兑汇票、记账凭证等证据材料。申请执行人宋娜提供了中国民生银行查询结果信息表，以证实中国民生银行股份有限公司南阳分行对该冻结账户不享有优先权。
另，通过全国法院网络执行查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中显示，河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行共开有12个银行账户。其中：有6个账户在“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“优先权中国民生银行南阳分行营业部”；其他6个账户“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。（2015）鲁民保字第1561-3号民事裁定书，冻结的账户（账号：702878868），其“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。
本院认为，被执行人河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账号为702878868的账户，通过全国法院执行网络查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”，没有任何特定化的显示。案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行虽然提供了相关证据材料，但与网络查询系统中国民生银行反馈的查询结果信息不符，故案外人异议理由不能成立，其质押担保是否合法有效可以通过诉讼程序最终裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵中和
代理审判员 田金生
人民陪审员 王明阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执异2号
案外人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地河南省南阳市。
负责人：张玉峰，南阳分行行长。
委托代理人：毛明，该行职工。
申请执行人：陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，市民。
委托代理人：任俊杰，河南利民律师事务所律师。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司。住所地鲁山县产业集聚区。
法定代表人：石欣，董事长。
委托代理人：聂蒙召，该公司法律顾问。
本院在执行陈玉平申请执行河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行称，河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为ZH1500000100453号银行承兑协议，办理了票号为3050005326600165的银行承兑汇票，金额1000万元；该汇票到期日期为2015年12月24日，申请予以承兑。河南方圆炭素集团有限公司于2015年6月24日与异议人签订了编号为公高质字第DB1500000080573的《最高额质押合同》，以1000万元定期存单（存单号码908××××2057，账号70×××68，期限6个月）为上述银行承兑汇票提供最高债权额1000万元的质押担保。河南方圆炭素集团有限公司同时将该订单交付异议人，质押已生效，异议人对该质押款项享有优先受偿权。请求依法解除冻结。
本院查明，陈玉平诉河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年8月28日作出（2015）鲁民初字第2465号民事调解书，被告河南方圆炭素集团有限公司自愿于2015年9月28日前还原告陈玉平300000元本金、于2015年10月30日前还原告陈玉平300000元本金、于2015年11月30日前还原告陈玉平500000元本金、于2015年12月31日前还原告陈玉平800000元本金、于2016年2月28日前将剩余本金及利息一次性还完。原告陈玉平同意。上述还款日期如果逾期加罚利息的50％。
该调解书生效后，原告陈玉平于2015年10月15日向本院申请执行.本院受理后，于2015年10月19日向被执行人河南方圆炭素集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南方圆炭素集团有限公司在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南方圆炭素集团有限公司未履行。
2015年11月23日本院作出（2015）鲁执字第792号执行裁定书，对被告河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账户中（账号：70×××68）的380万元予以冻结。
2016年1月12日，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行向我院提出执行异议，以法院冻结的河南方圆炭素集团有限公司账户（账号：70×××68）是银行承兑汇票质押账户，其享有有先受偿权为由，请求依法解除冻结，并提供了银行承兑协议、最高额质押合同、单位定期存单及确认书、银行承兑汇票、记账凭证等证据材料。申请执行人宋娜提供了中国民生银行查询结果信息表，以证实中国民生银行股份有限公司南阳分行对该冻结账户不享有优先权。
另，通过全国法院网络执行查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中显示，河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行共开有12个银行账户。其中：有6个账户在“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“优先权中国民生银行南阳分行营业部”；其他6个账户“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。（2015）鲁民保字第1561-3号民事裁定书，冻结的账户（账号：70×××68），其“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”。
本院认为，被执行人河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部账号为70×××68的账户，通过全国法院执行网络查询系统查询，中国民生银行反馈的查询结果信息一览表中“优先权（共有权）信息”栏内明确记载“无”，没有任何特定化的显示。案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行虽然提供了相关证据材料，但与网络查询系统中国民生银行反馈的查询结果信息不符，故案外人异议理由不能成立，其质押担保是否合法有效可以通过诉讼程序最终裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵中和
代理审判员 田金生
人民陪审员 王明阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨东辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第63号
上诉人（原审被告）李瑞军，男，43岁，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区赵辛庄*组。
被上诉人（原审原告）潘广才，男，1973年3月12日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
原审被告北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前街9号。
法定代表人罗忠义，该公司总经理。
原审第三人王兴梅，女，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
上诉人李瑞军对黑龙江省克东县人民法院作出的（2015）克东民初字第270号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人李瑞军上诉称，原审裁定表述不严谨，原审认为本案为租赁合同纠纷，合同履行地为克东县，按照《中华人民共和国合同法》规定，合同的签订地、履行地法院有管辖权，被告的住所地也有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人的住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷，租赁物为钢管、油托等建筑工程设备，租赁物使用地在黑龙江省克东县金城乡古城村汇源果汁饮料厂建设工地，即合同履行地为黑龙江省克东县，被上诉人潘广才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定有权向黑龙江省克东县人民法院起诉，黑龙江省克东县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十七日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第63号
上诉人（原审被告）李瑞军，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）潘广才，自由职业者，住黑龙江省克山县。
原审被告北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前街9号。
法定代表人罗忠义。
原审第三人王兴梅，住黑龙江省甘南县。
上诉人李瑞军对黑龙江省克东县人民法院作出的（2015）克东民初字第270号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人李瑞军上诉称，原审裁定表述不严谨，原审认为本案为租赁合同纠纷，合同履行地为克东县，按照《中华人民共和国合同法》规定，合同的签订地、履行地法院有管辖权，被告的住所地也有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人的住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷，租赁物为钢管、油托等建筑工程设备，租赁物使用地在黑龙江省克东县金城乡古城村汇源果汁饮料厂建设工地，即合同履行地为黑龙江省克东县，被上诉人潘广才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定有权向黑龙江省克东县人民法院起诉，黑龙江省克东县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十七日
书记员 张丽洋
湖南省湘乡市人民法院
民事�定书
（2014）湘法民一初字第866号
原告XXX
被告XXX
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告XXX向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告XXX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回对被告XXX的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告XXX负担。
审判员 周东华
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 珣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1523号
原告贾立坤，男，1970年12月6日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，
被告晏小龙，男，19978年5月28日生，汉族，曲靖市麒麟区人，
原告贾立坤诉被告晏小龙返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾立坤、被告晏小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海大众轿车系原告所有。2015年10月5日，原告将上述车辆出租给段坤岗。被告以对段坤岗享有债权而将车辆扣留。原告多次与被告协商，被告拒绝返还车辆。请求人民法院判令被告向原告返还。
被告辩称，段坤岗曾用向被告抵押借款。第二次又用向被告抵押借款20000元，并将车辆及行车证放置被告处。段坤岗借款后未偿还借款。有一天，原告未与被告协商，便将被告放置在宾馆门口的车辆采取破坏锁的方式把车开走，并把车上的贵重物品及段坤岗出具的借条拿走，后在交警的协助下被告才将车辆要回。原告与被告曾口头协商一起找段坤岗协商解决此事。被告也是受害者，不同意返还车辆。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了身份证一份、机动车登记证书、段坤岗的驾驶证、个体工商户营业执照、租赁合同一份，用以证明号车辆是原告所有，原告将车出租给段坤岗使用。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
上海大众轿车系原告所有，此车及此车的行车证现在被告处，并托他人保管。被告认为段坤岗用上述车辆向其抵押借款2万元，在段坤岗未偿还借款前不予向原告返还车辆，原告则认为车辆是其出租给段坤岗使用，车辆的行车证署名的车辆所有人是原告，原告未同意抵押，被告无权扣押车辆，双方为此发生争执。
本院认为，上海大众轿车属原告所有，原告对其车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，并排除他人非法干涉的权利。在原告未同意将其车辆设定抵押权，他人将上述车辆用于抵押的行为无效，被告不予返还的理由不符合法律的规定，应向原告返还车辆。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告晏小龙于本判决发生法律效力后三十日内将上海大众轿车返还原告贾立坤。
案件�理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：岳桂芬
人民陪审员 ：武昔花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：李桃仙
安徽省临泉县人民�院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1893号
李宁、陈卓轶：
你与庞创业民间借贷纠纷一案，（2015）皖1221临民一初字04394号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人庞创业于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）给付庞创业人民币39600元。
（2）案件受理费0元，案件执行费494元。
（3）支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第526号
被执行人王康斌，男，1995年2月23日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第331号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第331号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年七月十日
书记员 闫玲玲