wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1506号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：丁欢。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司诉被告丁欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 屈 鸣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万 江
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初293号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人肖某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽中县朱家房镇XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）240号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日8时许，被告人肖某在沈阳市铁西区北一西路附近，用事先私自配制的汽车钥匙将被害人郑某停放在此处的白色现代索纳塔轿车盗走。后于2015年12月16日携带其伪造的假车辆手续在沈阳市经济技术开发区花海路41号张士灯具城附近欲将上述车辆卖给其通过网上联系的收车人未果。经鉴定，涉案车辆价值人民币115000元。涉案车辆已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人郑某陈述、物证照片、被告人身份证明材料、车辆注册登记信息及机动车行驶证、机动车销售发票、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、视频光碟、扣押、发还物品清单、情况说明、被告人肖某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某如实供述自己的罪行，所盗车辆已追缴并返还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 罗 旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 伟
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第26号
申请执行人四川瑞特源贸易有限公司，住所地：乐山市中区，组织机构代码：31450206-2。
法定代表人伍兵，男，总经理。
被执行人乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿住所地：峨边彝族自治县，组织机构代码：77295794-5。
本院在执行四川瑞特源贸易有限公司申请执行乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿买卖合同纠纷一案，在执行过程中：双方当事人达成和解协议并正在按和解协议履行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）峨边民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曹登金
审 判 员 ： 周 艳
代理审判员 ： 彭 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ： 唐 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1636号
上诉人（原审被告）：宁波永强不锈钢制品有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道直江路8号。
法定代表人：李永�，总经理。
委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海翔杰进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路508号22F室。
法定代表人：曾竞上，总经理。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人宁波永强不锈钢制品有限公司（以下简称永强公司）因与被上诉人上海翔杰进出口贸易有限公司（以下简称翔杰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第13363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永强公司的委托诉讼代理人童雷光，被上诉人翔杰公司的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翔杰公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、双方约定货和发票都收到后永强公司才付款，永强公司未收到翔杰公司的发票，付款条件未成就，也不存在拖欠货款，无需支付利息损失。翔杰公司未证明已向永强公司交付发票，应另行开具。二、如果按一审判决永强公司2013年9月27日就应付款，则翔杰公司起诉已超过诉讼时效。三、翔杰公司交付的该批硅胶与之前相比粘稠度偏高，从品牌来看已超过有效期。
翔杰公司辩称，发票已随货交给永强公司，其销售人员认可收到。粘度是工艺问题，可以调整。货物是永强公司要求的道康宁品牌，没有质量问题。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
翔杰公司向一审法院起诉请求判令：1.永强公司支付拖欠翔杰公司的货款714,000元（人民币，下同）；2.永强公司向翔杰公司支付拖欠货款的利息损失，自2013年9月27日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2015年9月26日为85,680元；3.本案案件受理费、鉴定费由永强公司承担。
一审法院认定事实：永强公司向翔杰公司订购30吨硅胶产品。2013年8月26日，翔杰公司向永强公司交付货物，根据送货单记载，道康宁R**-2003-50,10000KG;RBB-2003-70，20000KG。同日，翔杰公司开具购货单位为永强公司的增值税专用发票，硅胶RBB-2003-50,10000公斤，RBB-2003-70，20000公斤，价税合计714,000元，翔杰公司称已将该发票与货物一并送至永强公司处。永强公司对该增值税专用发票的真实性确认，但否认已收取。
案件审理过程中，对于永强公司对诉争货物提出的质量异议，经释明，永强公司表示因诉争货物粘度标准模糊无申请质量鉴定之必要，并称永强公司与翔杰公司间未对粘度标准进行约定。
另，针对永强公司对本案提出的管辖权异议，翔杰公司为证明其所提交的《产品购销合同》为传真件原件，申请进行司法鉴定。经委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月27日出具司鉴中心[2016]技鉴字第662号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为无法判断。
一审法院认为，翔杰公司所提交的证据虽无法证明与永强公司间就本案诉争货物存在书面买卖合同，但永强公司对双方存在事实上的买卖合同关系并无异议，予以确认。翔杰公司向永强公司提供货物，永强公司理应支付相应价款。永强公司对其关于诉争货物质量不符合要求的抗辩意见并未提供证据予以证明，而其关于未使用部分货物所有权未转移因此不负有付款义务的抗辩意见亦缺乏依据，均不予采纳。据此，翔杰公司要求永强公司支付货款及自货物交付30日�的2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。关于鉴定费，鉴定申请系由翔杰公司提出，而鉴定结论并未证实其鉴定目的，故该笔费用应由翔杰公司自行负担。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、永强公司于判决生效之日起十日内支付翔杰公司货款714,000元；二、永强公司于判决生效之日起十日内支付翔杰公司上述款项714,000元自2013年9月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的一方如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,796.80元，由永强公司负担；鉴定费7,480元，由翔杰公司负担。
本院二审期间，翔杰公司提供电子邮件打印件，欲证明永强公司工作人员确认收到发票，永强公司不认可真实性。本院认证认为该邮件不符合证据形式要求，故不予采纳。永强公司未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于开具发票是否永强公司付款的前提、产品是否有质量问题。一、本案系买卖合同纠纷，翔杰公司作为卖方的主要义务就是供货，现其已完成主要合同义务，永强公司应支付货款。提供发票并非买卖合同的主要合同义务，永强公司以翔杰公司未提供发票为由主张付款条件未成就本院不予采信。永强公司一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中以此为由主张不付款，�院不予支持。二、关于产品质量问题，永强公司对此未申请鉴定，其提出的产品已过有效期依据不足，故本院认为永强公司主张产品有质量问题不能成立。
综上所述，永强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,796元，由上诉人宁波永强不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 朱国华
审判员 刘丽园
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更606号
罪犯李从堂，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年3月16日作出（2015）滨功刑初字第7号刑事判决，以被告人李从堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李从堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币1000元。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李从堂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李从堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李从堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从堂减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月1日起至2017年4月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二○二○一七年三月二十日
书记员 房利甲
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第557号
原告杨仁仁，男，1948年5月5日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
委托代理人王玉，男，1949年12月20日生，汉族，繁峙县人。
被告陈山，又名陈熙，男，1965年9月18日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告杨仁仁诉被告陈山租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年5月10日签订房屋租赁合同，将原告在砂河西超级市场院内第三排阴二号房租给被告使用，合同约定租期五年，租赁期满被告负责房屋的门窗、隔墙恢复原状。合同到期后原告多次与被告协商，要求被告履行合同，被告拒不履行，故诉至法院，请求判令被告履行房屋租赁合同，所租房屋恢复原状，归还原告；被告支付原告超期占用房屋的租赁费（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。
被告书面答辩称，福满家超市开业于2004年5月，我和原告签订租赁合同，合同期五年，双方协商拆装门窗补偿费为1800元，都一次性合理解决并同时付清，不存在恢复原状。五年到期后，双方协议又续五年，到2014年5月10日到期前，超市已全部搬清，无超期占用。由于超市装修棚顶花费较大，为280000元，请法庭给予合理裁决。
经审理查明，原被告于2004年5月10日签订房屋租赁合同，将原告所属砂河镇超级市场院内从北往南第三排阴面第二号房屋一间租给被告使用。同时，被告还租下同排阴面房屋和第二排阳面的房屋，依托两旁所租房屋外墙在中间的道路上方棚了顶，整体封闭后用于经营超市，棚顶时被告未经原告同意。经续租在2014年5月10日租赁期满后，双方因棚顶的拆除问题发生争议，原告要求被告拆除棚顶恢复原状，被告认为棚顶应作价留给原告，最终协商未果。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原被告双方争议的焦点是租赁期满后被告依托两旁所租房屋外墙在中间道路上方搭建棚顶的拆除问题，合同法第二百二十三条规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被告未经原告同意，依托租赁房屋外墙搭建了棚顶，现原告要求被告拆除棚顶恢复原状的诉请符合法律规定，应予支持，但应给予被告适当的拆除时间。关于原告要求被告支付超期占用房屋租赁费的诉讼请求，原告在庭审中已放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：
被告陈山于本判决生效后三十日内将搭建在砂河镇超级市场院内从北往南第三排阴面第二号房屋上的棚顶拆除，恢复原状并归还原告杨仁仁。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范世荣
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执155号
毕继照：
你（单位）与于明星追索劳动报酬纠纷一案，我院（2015）新民初字第875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于明星于2016年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13165号
原告赖剑，男，汉族，1993年4月8日生，住四川省南部县。
被告重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。
法定代表人陈辉。
本院在审理原告赖剑诉被告重庆市基础工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告赖剑于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赖剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖剑撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告赖剑负担。
审判员 杨 晓 蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜�
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2650号
原告广东伟然律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人闵令波，该所主任。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市现代音响灯光设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人卢珍平。
委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上列原告诉被告法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告与原告签订《法律服务合同》，约定被告应于签订合同日支付律师费人民币3万元。原告于签订合同当月就将律师费收据交给被告。上述3万元律师费经原告多次催促，被告至今仍未支付。请求判令被告向原告支付律师费3万元。
被告辩称，被告不应支付原告律师费3万元，理由如下：原、被告双方签订合同之后，原告未按照合同的约定履行，原、被告双方没有实际履行该顾问合同，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告与被告签订了《法律服务合同》，约定：被告聘原告律师作为被告的法律事务律师，时间为1年，从2013年9月18日起至2014年9月17日止；原告委派王亦炜、谢晓军担任被告的法律事务律师；律师服务内容为协助被告处理日常法律事务，包括提供法律意见、审查合同、参与谈判、代理诉讼等；根据律师收费标准，经协商，被告支付原告律师费人民币3万元，签订本合同之日即支付；如发生谈判、诉讼等法律事务时，被告同原告另签委托协议并支付律师费，原告则按同类案件收费标准的80%收取，以示优惠。
2015年6月16日，原告向被告邮寄了一封《律师函》，称：在上述《法律服务合同》项下被告尚欠原告律师3万元，此外原告为被告办理了深圳晶钻公司案、丁晓强案和阳江瑞丰公司案，律师费分别为6242元、4000元和12959.88元，被告也未付，上述律师费合计53201.88元，经被告请求，原告同意优惠收取4万元，但被告还是不付，请被告在2015年6月25日前支付4万元律师费，否则将以被告拖欠律师费53201.88元启动法律程序。
另查明，2013年9月10日，本院受理了本案被告诉阳江市瑞丰实业有限公司合同纠纷一案，案号为（2013）深福法民二初字第8247号。同年11月，本案被告向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。本案原告指派王亦炜律师作为本案被告在该案中的委托代理人。
本院认为，涉案法律服务合同合法有效。被告本应按合同约定，在签订合同当日向原告支付律师费3万元，然后，在合同履行过程中，如果原告不履行或不完全履行合同义务，则被告可以请求原告退还全部或部分律师费。被告未按合同约定支付律师费，构成违约。被告未举证证明其请求原告提供合同约定的法律服务而原告不予提供，原告亦未举证证明为被告提供了合同约定的不另外收费的法律服务。基于公平原则，并参照合同法第四百零五条的规定，本院酌定被告应向原告支付除约定另外收费事务之外的其他法律事务的律师费2万元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市现代音响灯光设备有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告广东伟然律师事务所支付律师费人民币2万元。
二、驳回原告广东伟然律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取275元，由原告负担125元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年三月八日
书记员 林雯仪（代）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更572号
罪犯杨培栋，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省蚌埠市五河县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕刑初字第45号刑事判决，以被告人杨培栋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨培栋提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）闽刑终字第93号刑事判决，以上诉人杨培栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止），剥夺政治权利三年。罪犯杨培栋于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）532号提请减刑建议书，建议对罪犯杨培栋予以减刑一年五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯杨培栋自入监后曾二次违规被扣5.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2011）莆刑初字第34号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯杨培栋案发后其亲属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间有严重违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨培栋减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年10月20日起至2025年6月19日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2190号
申请执行人陈晓国，个体户。
被执行人贾新峰，个体户。
陈晓国申请执行贾新峰债权转让合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初493号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈胜峰，男，1981年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住武汉市新洲区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人陈胜峰犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈胜峰及其辩护人胡律学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日，被告人陈胜峰在武汉市江汉区建设大道元辰国际1904室，以生意周转为由，使用伪造的“武房权证新字第××号房屋所有权证”，向被害人李某作抵押，欲“借款”人民币5万元（约定借款期限3个月，月息4000元），实际骗取被害人李某人民币3.6万元。后被告人陈胜峰向被害人李某以转账方式支付利息4000元。公安机关接被害人报案后将被告人陈胜峰上网追逃并于2016年9月22日将被告人陈胜峰抓获。案发后，被告人陈胜峰的家属并向被害人陈胜峰赔偿经济损失人民币5万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、证明、情况说明、借条、收条、申请借款登记表、武房权证新字第××号房屋所有权证等书证，证人邓某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈胜峰的供述和辩解，物证鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜峰以非法占有为目的，采取虚构
事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈胜峰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈胜峰归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人陈胜峰已赔偿被害人李某全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈胜峰认罪态度好、系初犯、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，被告人陈胜峰具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈胜峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 祝新发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余棣涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1034号
申请执行人咸顺玉，女，朝鲜族，1965年10月13日，住所延吉市。
被执行人沈文胜，男，汉族，1980年12月20日，住所延吉市。
咸顺玉与沈文胜之间机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终397号民事判决书已发生法律效力(负担一审诉讼费2027元),但被执行人履行法律文书确定的义务。申请执行人咸顺玉于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2017年9月13日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月一日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第668号
上诉人（原审原告）游元彪，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省邻水县。
委托代理人（特别授权）李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司，住所地邻水县经济开发区。
企业法人营业执照注册号511623000007944（1-1）
法定代表人王南贵，总经理。
委托代理人何炳凡（特别授权），四川顿开律师事务所律师。
上诉人游元彪因与被上诉人四川新动脉汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被上诉人四川新动脉汽车零部件制造有限公司在二审中向本院提供了2012年3月-2014年3月间接员工工资表及游元彪出勤分析表，主张游元彪的工资与其出勤天数无关；同时上诉人也向法院提交了关于《劳动合同书》复印件的说明，导致原判认定的基本事实存疑，为进一步查明待证事实，本案应当发回重审。由于二审出现上述新的证据，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3579号民事判决；
二、发回邻水县人民法院重审。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00076号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丰明，曾用名陈风鸣，男，1963年1月24日出生。2002年8月20日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑四年。2013年6月28日，因利用邪教组织破坏法律实施被镇平县公安局行政拘留。同年7月12日，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留。同年8月17日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人陈丰明犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年3月18日作出（2014）镇刑初字第44号刑事判决。原审被告人陈丰明不服，提出上诉。本院依法组成合�庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈丰明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月27日，镇平县公安局在被告人陈丰明位于镇平县涅阳街道办事处南关村站西小区的租住屋内，查获《法轮大法》、《法轮经》、《转法轮》、《明慧周刊》、《正见周刊》、《反迫害手册》等刊物383册；李洪志画像、印有“法轮大法好”等内容的人民币、宣传卡片、宣传单、刻有“法轮大法好”的项链坠等宣传品共计3218份；法轮功印章及制作的“法轮功”宣传品模具10套；卫星信号地面接收装置10套及制作“法轮功”宣传品用的电脑、打印机、装订机、刻录机等设备。陈丰明在其老家楼门外张贴、悬挂宣扬“法轮功”的对联、门心、灯笼。陈丰明在被羁押期间向同监室在押人员宣传、教唆练习“法轮功”，并在监管场所墙上书写“法轮功”标语。
认定上述事实，有扣押物品清单、发破案报告、刑事判决书、“法轮功”宣传品照片、证人证言及被告人陈丰明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈丰明曾因利用邪教组织破坏法律实施犯罪受到刑事处罚，刑满释放后，又制作“法轮功”宣传模具，大量持有“法轮功”宣传品，并在其住宅楼门外张贴、悬挂宣传“法轮功”的对联、门心、灯笼，在监管场所宣传、书写“法轮功”标语，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。据此，以陈丰明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；查缴的“法轮功”宣传品予以销毁，作案工具上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈丰明上诉称原判认定其制作“法轮功”宣传模具、持有大量“法轮功”宣传品，并在监管场所进行邪教宣传活动证据不足；原判认定�法轮功”为邪教组织，没有法律依据，不构成犯罪。
二审查明的事实和证据，与一审相同。证据已经一审当庭出示、宣读，并经质证。证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈丰明曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚又制作“法轮功”宣传模具及宣传品，并进行邪教传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于陈丰明提出原判认定其制作“法轮功”宣传模具、持有大量“法轮功”宣传品，并在监管场所进行邪教宣传活动证据不足的上诉理由，经查，公安机关在陈丰明租住屋内扣押的物品清单、被扣押物品照片及证人陈壹娇的证言，印证证实陈丰明制作“法轮功”宣传模具，并大量持有“法轮功”宣传品的事实；证人张某甲、陈某某、梁某某、李某甲、李某乙、陈某某、张某乙、刘某某等证言证�陈丰明在其租住屋和监管场所内进行邪教宣传的事实，陈丰明该上诉理由不符合已查明的事实，不予采信。关于陈丰明提出法轮功组织不是邪教组织，其行为不是犯罪的上诉理由，经查，1999年以来，国家已将“法轮功”组织定性为邪教组织予以取缔，陈丰明也曾因传播“法轮功”被判处刑罚，应当明知“法轮功”组织为邪教组织，而仍积极进行制作、传播，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条第（五）项的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，陈丰明此上诉理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
审 判 员 褚松龄
代理审判员 吴 霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 雪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第103号
申请执行人：俞江。
被执行人：陈祖良。
本院在执行申请执行人俞江与被执行人陈祖良［（2013）甬北庄商初字第240号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祖良名下的房产现由北仑法院处理，除去银行抵押债权无可分配余额，除此外被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2014）甬北执民字第103号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十日
代书记员 邱春燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第608-1号
申请执行人赵全成。
被执行人甘肃鑫达暖通工程有限公司。
申请执行人赵全成与被执行人甘肃鑫达暖通工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃鑫达暖通工程有限公司在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵全成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人履行2万元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第608号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年四月五日
书记员 丁金昌
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1530号
原告：杜远辉，女，1972年4月20日出生，汉族，住湖南省吉首市人民南路*号。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告杜远辉与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杜远辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜远辉撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00660号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，女，蒙古族，系大台山信用社主任，住绥中县。
被告赵长泰，男，满族，无业，身份证号：X，住辽宁省绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告赵长泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告赵长泰经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告赵长泰在我联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年12月16日，借款用途：养猪，贷款方式为信用贷款。借款到期后，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，经多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告赵长泰偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担本案诉讼费用。
被告赵长泰在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月17日，被告赵长泰在原告联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年12月16日，借款用途：养猪，贷款方式为信用贷款。借款到期后，被告于2013年6月29日偿还利息2800.00元，余款经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告赵长泰偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告赵长泰之间订立的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵长泰于本判决生效后十日内偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告赵长泰负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十月八日
书记员 刘 兵
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜忠林，男，1955年1月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪广辉，男，1976年5月22日出生，满族，农民。
再审申请人姜忠林因与被申请人汪广辉农业承包合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民四终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜忠林申请再审称：本案一审认定涉案四垄地已交付姜忠林，并同姜忠林承包的土地联成一体错误。另一审法院对姜忠林提出鉴定申请未予答复不妥。姜忠林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
汪广辉提交意见称：姜忠林与汪广辉的父亲汪志贤在1992年协商一致，姜忠林将自己一垄地与汪志贤四垄地进行互换，双方当即履行了该协议。在2005年汪志贤起诉过程中，法院已经认定姜忠林在互换的四垄地内挖沙子，致使汪志贤家挡土墙倒塌，且在该案庭审时姜忠林认可汪志贤在换地时将挡土墙外的四垄地交付姜忠林。上述事实足以说明两家互换地的行为已经在多年前履行完毕。故本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回姜忠林的再审申请。
本院认为：1992年姜忠林与汪广辉的父亲汪志贤达成土地互换的口头协议，姜忠林将其所有的一垄承包地与汪志贤所有的四垄承包地进行互换，但双方未对土地台账进行变更。嗣后，汪广辉家庭负责经营互换取得的一垄地至今。虽然姜忠林主张土地互换后汪志贤未交付四垄地，要求汪广辉将挡土墙内的四垄地交付给姜忠林经营，但汪广辉辩称涉案的四垄地在挡土墙外，且早已交付完毕。因挡土墙砌筑在双方达成互换土地的口头协议之后，且姜忠林作为帮工人也参与了砌筑挡土墙活动，若挡土墙内的四垄地为互换土地，将不利于上诉人姜忠林的生产经营，有悖常理。同时，姜忠林在另案庭审中亦认可汪广辉的父亲汪志贤在换地时将挡土墙外的四垄地已经交付给姜忠林使用，本案一、二审认定挡土墙外的四垄地即为互换土地并无不当。姜忠林提出本案认定事实错误缺乏依据，本院不予支持。另姜忠林虽然提供鉴定申请，证明其对涉案土地向一审法院提出鉴定请求，一审法院未予答复，但经查一审卷宗，并未有关于姜忠林申请鉴定的书面材料及记录。姜忠林提供的该证据不足以证明其已向一审法院提出了鉴定申请。
综上，姜忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜忠林的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 王玉瑛
代理审判员 槐福鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 鄂瑞雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3715号
原告：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李永刚，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告王贵平与被告李永刚民间借贷纠纷一案中，因原告王贵平不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 龚万琴
人民陪审员 曹桂萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3715号原告：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李永刚，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告王贵平与被告李永刚民间借贷纠纷一案中，因原告王贵平不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜少洪人民陪审员  龚万琴人民陪审员  曹桂萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐小芩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3690号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区，注册号：510107000301981。
法定代表人：蒋培生，董事长。
被告方树清。
被告谢桂兰。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告方树清、谢桂兰借款合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司自愿撤回对被告方树清、谢桂兰的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤诉。
案件受理费7?708元，减半收取3?854元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李波
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1766号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：徐晓航，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告徐晓航信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告徐晓航已主动履行还款义务为由，于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭 丰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02637号
原告蔡志法，居民。
委托代理人李盛光，响水镇城东法律服务所法律工作者。
被告潘石平，居民。
被告朱海洋，居民。
蔡志法诉被告潘石平、朱海洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡志法的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告潘石平、朱海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志法诉称，被告潘石平于2014年3月16日向原告借款40000元，并出具借条，约定月利率1.98%，朱海洋作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，至今二被告均分文未还。现诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款40000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘石平、朱海洋未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告潘石平于2014年3月16日向原告蔡志法出具借条一份，载明：借到蔡志法人民币40000元，借款期限自2014年3月16日至2014年9月16日，月利率为1.98%。被告朱海洋作为担保人在借条上签字捺印。二被告至今均未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与潘石平签订的借款合同及与担保人朱海洋签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘石平在本判决生效之日起10日内偿还原告蔡志法借款40000元及利息（从2014年3月16日起计算至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算）；
二、被告朱海洋对上述款项承担连带偿还责任。被告朱海洋在向原告蔡志法承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告潘石平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告潘石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一六年三月二日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执562号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼
支行,住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：赵文，该行行长。
被执行人：曲某。
被执行人：赵某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼
支行与被执行人曲某、赵某借款合同纠纷一案中，经查：本院于2016年1月15日作出的（2015）东商初字第0473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人曲某、赵某的银行存款或收入30000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2271号
原告：杨德志，男，1970年1月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王宝义（系原告姐夫），男，1955年7月1日出生，汉族，教师，住内蒙古通辽市。
被告：木日根（布仁），男，1987年6月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告：张银梅（系木日根妻子），女，1986年4月18日，蒙古族，教师，住址同上。
原告杨德志诉被告木日根、张银梅买卖合同纠纷一案,于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨德志及其委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，被告木日根、张银梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德志诉称：请求1、要求二被告立即偿还欠款本金80000元，利息自2014年3月2日起按2分利计算至给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日被告木日根向原告杨德志购买解放牌翻斗车两辆，双方约定每台车40000元总价款为80000元，原被告双方签订车辆买卖协议，约定到2014年12月30日付清全部购车款，如到期不能及时给付车款，自购车之日起，按欠款本金80000元，月利息2分计算利息至欠款给付之日止，2016年2月25日被告木日根又给原告出具一枚欠据，说等他在龙城剑桥购买的房子交钥匙后把房子卖了还车款。此款后经原告催要被告未予偿还，现原告要求法院支持原告的诉讼请求。
被告木日根、张银梅未作答辩；
本案应查明的事实为：二被告是否欠原告80000元，是否应给付80000元本金及按月利率二分给付利息？
原告杨德志为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、结婚登记信息表一份。证明二被告系夫妻关系，债务系共同债务。
举二、欠据及车辆买卖协议各一份。证明2014年3月2日被告木日根向原告购买解放车两辆，总价款为80000元，约定到2014年12月份付清全部车款，在不能及时给付车款情况下，自购车之日起，按欠款本金80000元，利息以月利息2%计算至欠款给付之日止。
本院认证为，结婚登记信息表能够证明二被告系夫妻关系，车辆买卖协议及欠据能够互相证明2014年3月2日被告木日根向原告购买解放车两辆，总价款为80000元，当时约定到2014年12月份付清全部车款，2016年2月25日又约定购车款在被告木日根龙城剑桥购买的房子交钥匙后还车款，车辆买卖协议及欠据均约定被告在不能及时给付车款情况下，自购车之日起，按欠款本金80000元，月利息2分计算利息至欠款给付之日止的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告木日根、张银梅系夫妻关系，2014年3月2日被告木日根向原告杨德志购买解放牌汽车两辆，总价款为80000元，原被告双方签订车辆买卖协议，约定到2014年12月份付清全部购车款，如到期不能及时给付车款，自购车之日起，按欠款本金80000元，月利息2分计算利息至欠款给付之日止。2016年2月25日由被告木日根又给原告出具一枚欠据，约定购车款在被告木日根龙城剑桥购买的房子交钥匙后付清。协议签订后原告将两辆解放牌汽车交付被告木日根。欠款经原告催要二被告未给付购车款。
本院认为，被告木日根向原告杨德志赊购汽车的事实清楚，虽然双方后来约定该欠款在被告木日根龙城剑桥购买的房子交钥匙后付清，但未约定具体的给付时间，被告木日根应在收到原告交付标的物即两辆汽车之日起履行给付原告杨德志赊购汽车欠款的义务，因此对于原告杨德志要求被告木日根给付赊欠汽车款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告给付利息的诉请，因原被告对欠款利息有约定，虽然车辆买卖协议中有”车款2014年12月分付清如付不清从开车日期按0.02分利结清”的字样，但按照交易习惯及被告出具的欠据中利息的约定，能够认定双方约定的利息为月利率2分，利息不违反法律规定，本院亦予支持。被告木日根、张银梅系夫妻关系，购车欠款系夫妻共同外债，应由被告木日根、张银梅共同偿还；被告木日根、张银梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼。依照《中华人民共和民合同法》第六十一条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告木日根、张银梅于本判决书生效之日起立即给付原告杨德志汽车欠款80000元及利息（利息自2014年3月2日起至欠款给付之日止，按本金80000元，月利率2%计算利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告木日根、张银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一七年九月十一日
书记员 李 玲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00044-1号
申请执行人湖北同盛源物流有限公司。住所地宜昌市开发区。
被执行人张想想。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00503号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
查封、拍卖或者变卖被执行人张想想所有的鄂F×××××半挂牵引车、鄂F×××××重型半挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡 俊
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔02刑初31号
公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1979年1月1日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。系被害人之妻。
被告人王翠华，又名王老六，女，1973年10月11日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
指定辩护人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。
指定辩护人周帅，贵州济元律师事务所实习律师。
贵州省六盘水市人民检察院以六盘水检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王翠华犯故意杀人罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人王翠华及其辩护人赵泽勇、周帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市人民检察院起诉指控，2016年9月10日晚，被告人王翠华与被害人石某等人吃完饭后，到城关镇穗丰酒店KTV唱歌。期间，石某夫妇在该KTV内发生争吵，王翠华、唐某等人从中劝架，在劝架过程中王翠华被石某踢了两脚，王翠华打了石某三耳光。之后，王翠华与石某之妻张某、石某之子石某某离开KTV回到城关镇小洞小区其经营的犇犇牛肉馆。没过多久，石某乘坐出租车至犇犇牛肉馆找到王翠华，二人在该牛肉馆门口再次发生争吵和抓打，期间，王翠华用刀朝石某身体乱杀，被拉开后，王翠华又朝石某腹部刺杀一刀，致石美洋被送盘县人民医院因抢救无效死亡。经鉴定：石某系被他人持锐器刺杀腹部致腹主动脉损伤死亡。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见以及其他书证、物证等相应证据，并以被告人王翠华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，向本院提起公诉。
附带民事诉讼原告人张某请求判令被告人王翠华赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通伙食费、精神损害抚慰金共计426718.3元。
庭审中，被告人王翠华对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称没有杀人的故意，应认定为故意伤害罪；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求无异议，但没有赔偿能力。其辩护人提出“被告人王翠华的行为应定性为故意伤害罪；本案系邻里矛盾引发；被害人对本案的发生存在一定过错；被告人具有自首情节”的辩护意见。
经审理查明，2016年9月10日晚，被告人王翠华与被害人石某等人吃完饭后，到城关镇穗丰酒店KTV唱歌。期间，石某夫妇在该KTV内发生争吵，王翠华、唐某等人从中劝架，在劝架过程中王翠华被石某踢了两脚，王翠华打了石某三耳光。之后，王翠华与石某之妻张某、石某之子石某某离开KTV回到其经营的犇犇牛肉馆。没过多久，石某乘坐出租车至犇犇牛肉馆找到王翠华，二人在该牛肉馆门口再次发生争吵和抓打。期间，王翠华用刀朝石某身体乱杀，被拉开后，王翠华又朝石某腹部刺杀一刀，致石某因抢救无效死亡。经鉴定：石某系被他人持锐器刺杀腹部致腹主动脉损伤死亡。
另查明，被告人王翠华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王翠华在开庭审理过程中无异议，且有物证，证人证言，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学尸体检验报告，被告人王翠华的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人王翠华所提“没有杀人的故意，应认定为故意伤害罪”的辩解及其辩护人提出“被告人王翠华的行为应定性为故意伤害罪”的辩护意见。经查，有收集在案的王翠华的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定文书等能够相互印证的证据证实，王翠华与被害人石某扭打时，王翠华先是持刀乱挥后又刺杀被害人正面肚子部位，致被害人死亡，王翠华的行为符合故意杀人罪的构成要件，应认定为故意杀人罪，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王翠华的辩护人提出“本案系邻里矛盾引发”的辩护意见。经查，虽然本案被告人与被害人系邻里关系，但是本案的引发系酒后被告人与被害人发生口角，并非邻里之间矛盾引发，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王翠华的辩护人提出“被害人对本案的发生存在一定过错；被告人具有自首情节”的辩护意见。经查，与审理查明相符，予以采纳。
本院认为，被告人王翠华因与被害人石某发生口角，便持刀刺杀石某致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。王翠华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人对本案的引发存在一定的过错，酌情可对王翠华从轻处罚。王翠华的犯罪行为确实给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应予赔偿。由于附带民事诉讼原告人张某未提供证据，故对其经济损失酌情予以考虑；张某所提死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告人王翠华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、由被告人王翠华赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币40,000元，以上赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求；
四、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖祥云
审判员 任天贵
审判员 石瑞勇
二〇一七年四月十七日
书记员 严 维
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1802号
原告:赵厚（后）华，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被告：沛县安国镇蔡家村民委员会，住所地沛县安国镇蔡家村。
法定代表人：张振夏，村主任。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
原告赵厚华与被告沛县安国镇蔡家村民委员会（以下简称蔡村委会）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚华及其委托诉讼代理人王孝远，被告蔡家村委会法定代表人张振夏及委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚华及其委托诉讼代理人王孝远，被告蔡家村委会法定代表人张振夏及委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵厚华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿厂房等不动产价值122240元，机器设备拆装费6000元，赔偿经济损失76944元，合计205184元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告响应国家政策号召，筹资兴办“沛县安国蔡家铸造厂”。由于张双楼煤矿采煤塌陷，需要拆除蔡家铸造厂厂房及基础设施，原告有厂房300m2、办公室55m2、材料库75m2、传达室18m2、厨房40m2、更衣室60m2、配电室20m2，合计568m2。张双楼煤矿给塌陷区的赔偿款由被告领取，但被告一直未将赔偿款支付给原告。
蔡家村委会辩称，1、原告的铸造厂没有合法手续，不符合有关补偿规定，不在应赔偿的范围。2、蔡庄村整体搬迁时间为2005年到2006年期间，而原告的铸造厂营业执照上的营业时间到2003年为注销状态。3、原告于2002年即将其厂房自行拆除，蔡家铸造厂已不存在，因此原告要求补偿无任何证据。4、张双楼煤矿与被告居委会签订的拆迁补偿协议书签订于2006年11月22日，当时是根据三个自然村的户籍人口乘以每人4500元补偿款再乘以30%包干给村委会，不是根据个体工商户的数量、规模、资产，且协议内容并未涉及到原告铸造厂的赔偿问题，因此，该协议是按政策补偿。5、当时签订协议时村子已整体搬迁完，原告所主张的老厂在2002年已由原告自行拆除，故不在赔偿之列。
原告赵厚华围绕诉讼请求提交如下证据：营业执照、税务登记证、查询表、个体工商户登记表、证明、张双楼煤矿与蔡家村委会的补偿协议书、证人徐某出具的证明、证人晁某、秦某、王某的证言、照片6张。
被告对原告提供的营业执照、税务登记证、查询表、工商户登记表真实性无异议，但认为原告经营的安国蔡家铸造厂于2003年已经注销，而安国镇建设管理服务所的证据仅能证明批准原告可以经营300平方米的房屋，但不能证明原告已经建设了这些房屋。
被告对原告提供的拆迁补偿协议书真实性无异议，但认为原告经营厂房在2002年已经被原告自行拆除，不在赔偿范围内，且协议中的补偿是根据人口按照比例给的包干费用，不涉及原告铸造厂的赔偿。
被告对原告提供的徐某的证明质证意见：该证明仅载明了1993年原告建设厂房时的状况，且2002年原告与他人合作建新厂房时已经将老厂房拆除。
被告对证人晁某、秦某的证言质证意见：晁某的证词说明了原告老厂已经被原告本人拆除的事实，且原告拆除老厂房的目的是为了建新厂房。
被告对证人王某的质证意见：王某陈述内容不符合实际，原告及其他证人均陈述老厂有拆除，而王某陈述老厂并未拆除，因此，对王某陈述内容不予认可。
被告对原告提供的显示日期为2002年的照片6张质证意见：对真实性和证明对象均有异议，无法证明是原告的厂房，也无法证明是新厂房还是老厂房，且2002年7月、9月时新厂房已经建设完。
被告村委会围绕其主张提供如下证据：张双楼矿的公函一份。
原告对被告提供的公函真实性无异议，但认为此公函没有法律效力，公函的发布机关应为住建局，企业不能发布公函，且原告主张的是老厂房的补偿，不是新厂房的补偿。
经原被告质证，对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：
1、1996年9月1日江苏省沛县国家税务局向原告颁发了税务登记证，记载：纳税人名称沛县安国蔡家铸造厂法定代表人赵后华，有效期截止1996年12月31日。
2、2001年3月9日，沛县安国蔡家铸造厂的税务登记证载明：经营期限1999年12月3日至2003年12月3日。
3、1999年11月18日赵后华取得个体工商户营业执照，经营范围为铸件、制造、销售，该执照于2003年2月25日因自行停业超期被注销。
4、沛县安国镇建设管理服务所于2001年3月15日批准赵后华可以设置生产经营房屋，面积为300平方米，产权属个人所有。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的主张，原告提供了照片六张及多名证人证言。本院认为，原告提供的照片显示日期为2002年，而拆迁补偿协议的签订时间为2006年。原告提供的多位证人也证实2002年时原告的老厂房曾经自行拆除过，至于拆除了多少，留存了多少证人并不清楚。而原告提供的证人也认可2002年的时候县、镇、张双楼矿的一些领导曾经告知原告禁止建设新厂房。虽然有一位证人陈述未拆除老厂房，但其证言明显与原告提供的另外的证人证言相互矛盾。原告提供的证据不能证实原告经营的沛县蔡家铸造厂的厂房、设备等情况，也不能证明原告经营的厂房由被告或者张双楼煤矿拆除。故，对原告本次诉讼请求，本院不予支持。原告可待有新证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵厚（后）华的诉讼请求。
案件受理费4376元，由原告赵厚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 敏
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋丽莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1315号
申请执行人王志坚，男，1961年8月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司，住所地石狮市。
法定代表人庄自强，该公司董事长。
被执行人庄自强，男，1969年2月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王志坚与被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司、庄自强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第5号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司、庄自强应分期偿还申请执行人王志坚厂房租赁款25万元、借款1万元。调解书生效后，被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司�庄自强已偿还申请执行人王志坚款项30000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司、庄自强有可供执行的财产。申请执行人王志坚也未向本院提供被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司、庄自强其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市博业服饰五金工艺有限公司、庄自强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1315号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执�申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3494号
原告：魏方威，男，1985年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：席铁帅，男，1993年9月25日出生，汉族，住巩义市。
原告魏方威诉被告席铁帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏方威的委托代理人王炎周到庭参加诉讼，被告席铁帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏方威向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年2月1日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算的利息。事实和理由：2015年12月27日，被告因急需用钱，向原告借款20000元。被告收钱后，给原告出具借条一张，并注明2016年1月30日前还款，后经原告多次讨要，被告拒不支付，形成诉讼。
被告席铁帅缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2015年12月27日，被告因急需用钱，向原告借现金2万元，并出具借条一张。后原告多次向被告讨要该款未果，形成诉讼。
本院认为：被告从原告处借款2万元，并向原告出具借据一张，据此，原、被告之间成立民间借贷关系。双方约定还款期限为2016年1月30日，借款到期后，经原告讨要，被告拒不偿还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2016年2月1日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍计算的诉讼请求，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席铁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏方威借款二万元及利息（从2016年2月1日起被告席铁帅实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告魏方威的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告席铁帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 董现卫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 位晓芳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00230号
申请执行人温某某，女。
被执行人贾某某，男。
被执行人赵某某，女。
被执行人陈某某，男。
本院在执行申请人温某某与被执行人贾某某、赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00863号民事调解书及申请人的申请立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金193000元，承担案件受理费2150元，执行费2795元。2015年7月17日，申请人温某某以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回强制执行，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00230号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白 燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1621号
原告（执行案外人）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范园区和园路2号。
法定代表人：耿建春，公司总经理。
委托代理人：郑超凡，荣盛建设工程有限公司法务经理。
被告（申请执行人）：于景侠。
委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
第三人（被执行人）：廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区春明道12号。
法定代表人：高荣，公司总经理。
委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
原告荣盛建设工程有限公司与被告于景侠、第三人廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月12日立案。原告荣盛建设工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣盛建设工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告荣盛建设工程有限公司负担。
审判长 余 利
审判员 徐 勇
审判员 郝远征
二〇一六年九月十二日
书记员 郑书影
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第153号
申请执行人：泰安市巨恒金属有限公司，住所地泰安市钢材大市场。
法定代表人：李升刚，董事长。
委托代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
被执行人：泰安市欣平塑料有限公司，住所地泰安市徐家楼民营工业园。
法定代表人：任楷，董事长。
委托代理人：陈振虎，男，汉族。
被执行人：魏传云。
本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第95号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人泰安市欣平塑料有限公司、魏传云发出执行通知书，责令二被执行人履行法定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段于二O一四年七月十四日作出（2014）泰商初字第95-1号民事裁定书，依法预查封了被执行人魏传云名下位于泰安市科山路11号玉都国际B区1号楼一至三层101号、102号、103号、104号和105号等五套房产。在执行过程中，根据申请执行人泰安市巨恒金属有限公司申请，本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，评估价值为2693.56万元，双方当事人在法定期限内均未对该评估价值提出异议。根据申请执行人泰安市巨恒金属有限公司申请，本院于二O一四年十一月三日作出（2014）泰执字第153-1号执行裁定书，对被执行人魏传云名下位于泰安市科山路11号玉都国际B区1号楼一至三层101号、102号、103号、104号和105号等五套房产进行拍卖。双方当事人于二O一四年十一月十一日共同选择山东省康乾拍卖行有限责任公司、泰安国信拍卖行有限公司、山东中立信拍卖有限责任公司为本案的联合拍卖机构。经联合拍卖机构两次公开拍卖，因无人交纳保证金参与竞买，导致该标的流拍，流拍价格为2156万元。现申请执行人泰安市巨恒金属有限公司向本院提交书面申请，申请法院将该房产以第二次流拍的价格2156万元以物抵债后，自愿放弃本院（2014）泰商初字第95号民事调解书中确定的二被执行人应当负担的差额部分，并自愿负担本案的评估费用12万元和申请执行费用89160元。本院于二O一五年一月五日作出（2014）泰执字第153-3号执行裁定书，将被执行人魏传云名下位于泰安市科山路11号玉都国际B区1号楼一至三层101号、102号、103号、104号和105号等五套房产作价2156万元，交付申请执行人泰安市巨恒金属有限公司抵偿债务。本院（2014）泰商初字第95号民事调解书中确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一五年一月五日
书 记 员 高成林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00184号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人邱某某，男，1974年出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，10月21日被弋江区人民检察院决定取保候审，10月24日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2011年7月下旬，被告人邱某某伙同温二才（已判决）、“小范”（另案处理）在向芜湖市弋江区火龙岗镇机械大市场润达经营部卖废铁过程中，伪造一张收购4.6吨废铁的收据，以将收据本调包的方式骗得被害人吕某某（该经营部业主）15180元。
2011年8月11日下午，被告人邱某某伙同温二才、“小范”以上述同样的方式准备骗取被害人吕某某7.45吨废铁货款时，当即被签字确认的吕某某发现。吕报警，温二才被当场抓获，被告人邱某某和“小范”二人逃离现场。
2013年9月28日，被告人邱某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，同案犯温二才已退出赃款15180元，被害人损失已挽回。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某春的陈述，证人吕某良、吕某云的证言，同案犯温二才的供述，辨认笔录，入住信息，刑事判决书，在逃人员登记信息表，情况说明、到案经过及户籍人口信息、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某伙同他人以非法占有为目的，采用伪造收据，将记账票据本调包的方法骗取他人财物，价值15180元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。因意志以外的原因致使被告人邱某某等人骗取他人7.45吨废铁货款（价值24585元）未能得逞，属犯罪未遂。根据相关司法解释的规定，诈骗既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以诈骗既遂处罚。据此对未遂部分不再处罚。被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯诈骗罪，判处罚金一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一三年十月三十一日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条诈骗既有既遂，有有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗既遂处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民特12号
申请人：周芳慧。
法定代理人：周元志。
委托代理人：周宁，居民。
被申请人：李艳，居民，系申请人的母亲。
本院在审理申请人周芳慧与被申请人李艳申请宣告公民失踪一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芳慧撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周芳慧负担。
审判员 张永青
二〇一六年九月五日
书记员 史纪潇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第153号
原告崔某某，男，藏族，农民。
被告王某某，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告崔某某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费150元，由原告崔某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨美文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申863号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
二审被上诉人（一审原告）：杜振喜，男，1958年6月23日出生，汉族，无业，住河南省卫辉市。
二审被上诉人（一审被告）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审原告、二审被上诉人杜振喜、一审被告、二审被上诉人杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海林申请再审称，二审认定事实错误，杜振喜的工资应由民丰祥和公司和张付敬无理由支付。民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程—Ⅱ标段工程（工程范围包括：11#楼12#楼14#楼及车库）。在此工程中，张海林是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，并不是包工头；张付敬提供给法院的11楼协议只是工作分工协议，其只是项目经理，负责现场施工干活，无权把工程再承包给任何人，张海林也不具备任何承包资质和承包资格；张付敬定的分工协议只是11#楼的，并没有签车库的任何协议，而工人2014年2月份至9月份在张付敬的安排下，都在Ⅱ标段（包括车库）参加了劳动，由此可见，工人都是由民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工人员，杜振喜提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库，双方之间形成事实上的劳务关系。对于杜振喜的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜振喜之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，其亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。而张付敬与民丰祥和公司之间存在挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，故张付敬亦应当对于张海林拖欠杜振喜劳务费承担连带责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申863号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审原告）：杜振喜，男，1958年6月23日出生，汉族，无业，住河南省卫辉市。二审被上诉人（一审被告）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审原告、二审被上诉人杜振喜、一审被告、二审被上诉人杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海林申请再审称，二审认定事实错误，杜振喜的工资应由民丰祥和公司和张付敬无理由支付。民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程—Ⅱ标段工程（工程范围包括：11#楼12#楼14#楼及车库）。在此工程中，张海林是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，并不是包工头；张付敬提供给法院的11楼协议只是工作分工协议，其只是项目经理，负责现场施工干活，无权把工程再承包给任何人，张海林也不具备任何承包资质和承包资格；张付敬定的分工协议只是11#楼的，并没有签车库的任何协议，而工人2014年2月份至9月份在张付敬的安排下，都在Ⅱ标段（包括车库）参加了劳动，由此可见，工人都是由民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工人员，杜振喜提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库，双方之间形成事实上的劳务关系。对于杜振喜的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜振喜之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，其亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。而张付敬与民丰祥和公司之间存在挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，故张付敬亦应当对于张海林拖欠杜振喜劳务费承担连带责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
江西省赣州市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第183号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某平，男，1983年10月13日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年11月9日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于4月10日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人黄某�犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）章刑初字第193号刑事判决。原审被告人黄某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日，被告人黄某平在江西省南昌市火车站附近购买了1套警用春秋执勤服，意图穿着警服降低他人防备，进而伺机盗窃。3月24日15时许，被告人黄某平穿着上述警服，窜至赣州市章贡区长征大道森林公馆小区旁的欧派橱柜店内，假冒警察身份，以购买衣柜的名义转移店员注意力后，盗走被害人赖某萍价值人民币5130元的“苹果”牌手机一部。3月27日，黄某平乘车前往广东省韶关市，将该手机以人民币2000元的价格销赃给了韶关市风度广场的摊贩。
2015年4月9日，公安民警在赣州市章贡区文明大道君嘉商务宾馆附近将被告人黄某平抓获归案。
原审判决认定上述事实，有被害人赖某萍的陈述，指认笔录、辨认笔录，扣押物品清单、刑事摄影照片，增值税普通发票，价格鉴定意见，前科材料、归案情况材料等证据证实，且黄某平在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人黄某平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某平在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人黄某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
黄某平上诉提出被盗手机估价过高，请求重新鉴定。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于被盗手机价格鉴定的问题。
经查，赣州市章贡区价格认证中心以及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案物品价格鉴定意见是由法定价格鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了黄某平及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，黄某平对鉴定意见提出的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于黄某平盗窃数额较大、是累犯、自愿认罪等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟德武
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第238号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工。
委托代理人张万锋，该社职工。
被告王春牛，男，1965年4月19日出生。
被告张保红，女，1971年12月18日出生。
被告李建波，男，1974年10月8日出生。
被告赵海梅，女，1973年2月12日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院受理后，因被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅均下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、张万锋到庭参加了诉讼，被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，2012年4月11日，被告王春牛、张保红从我社贷款9.6万元，约定月利率为5.542‰，还款期限为2014年4月11日，被告李建波、赵海梅提供连带责任保证。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。期间被告偿还了2013年4月10日前利息，本金9.6万元及以后利息经原告多次催要，四被告至今未能按时偿还借款。现要求判令被告王春牛、张保红偿还借款本金9.6万元及利息，被告李建波、赵海梅承担连带还款责任。
被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅缺席未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、贷款申请、个人借款合同、借据，证明被告王春牛借款事实及还款情况。
2、家庭财产共有人承诺书，以此证明被告张保红用家庭共有财产承担连带责任。
3、保证合同及担保人家庭财产共有人承诺书，以此证明被告李建波、赵海梅为被告王春牛、张保红借款提供担保。
被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅未向本院提交证据材料。
被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅缺席未质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年4月11日，原告与被告王春牛签订个人借款合同，被告王春牛从原告处贷款9.6万元，约定月利率为5.542‰，还款期限为2014年4月11日。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。被告王春牛之妻张保红向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，用家庭共有财产为王春牛贷款9.6万元承担连带责任保证。同日被告李建波与原告签订了保证合同，为被告王春牛借款承担连带责任保证，之前2012年3月23日，被告李建波之妻赵海梅向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，用家庭共有财产为王春牛贷款9.6万元承担连带责任担保。借款后被告王春牛分偿还了2013年4月10日以前的利息。约定期限届满后经原告多次催要，四被告至今未能按时偿还本金9.6万元及4月10日以后利息而引起诉讼。审理中因被告王春牛、张保红、李建波、赵海梅缺席未到庭，致使本案调解不能成立。
本院认为，原告与被告王春牛签订的借款合同合法有效，被告王春牛应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，但约定期限届满后，被告王春牛仅偿还了部分利息，并未按约定履行全部还款义务。被告张保红与被告王春牛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，且其承诺用家庭共有财产为王春牛借款承担连带还款责任，故原告现要求被告王春牛、张保红偿还借款本金9.6万元，并按约定支付逾期利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。
被告李建波与原告签订保证合同，为被告王春牛借款承担连带责任保证，应按合同约定承担保证责任，被告赵海梅与被告李建波系夫妻关系，其亦承诺用家庭共有财产为王春牛借款承担连带责任保证，均应对被告王春牛、张保红借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王春牛、张保红偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金9.6万元及利息，利息自2013年4月11日起按月利率8.313‰计算至本院指定的还款之日至。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李建波、赵海梅对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，诉讼保全费1020元，共计3444元，由被告王春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 陈志刚
代理审判员 王帅锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 霍磊磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5414号
申请人万学义，居民。
被执行人万富绪，居民。
被执行人万会绪，居民。
被执行人万竹波（曾用名万海洋），居民。
被执行人王明，居民。
被执行人王建设，居民。
被执行人万海涛，居民。
申请人万学义与被执行人万富绪、万会绪、万竹波、王明、王建设、万海涛追偿权纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：万富绪、万会绪、万竹波、王明、王建设应于判决生效之日起十日内各偿还万学义人民币8000元，万海涛应于本判决生效之日起十日内偿还万学义人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人万学义谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人到万富绪家中执行，万富绪未在家，本院执行人员与万富绪邻居谈话了解到万富绪全家均在外地生活。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢108号
申请执行人李某某，男，1986年12月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2018年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币9352.28元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年二月十一日
书记员 王晋鹏
�西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第132号
罪犯张宪刚，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）吕刑初字第55号刑事判决，以被告人张宪刚犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万一千元（刑期自2011年5月25日起至2029年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李改成出庭履行职务，罪犯张宪刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张宪刚在服刑�造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张宪刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年10月、2014年11月、2015年7月、11月共获监狱表扬四次，2014年5月、2015年10月（二次）获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宪刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张宪刚减刑十一个月。
（刑期自2011年5月25日起至2028年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00299号
原告张晓洪。
被告周玉芳。
本院在审理原告张晓洪与被告周玉芳承揽合同纠纷一案中，原告张晓洪于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓洪撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费135元，合计185元，由张晓洪负担。
审判员 刘建新
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵学玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第718号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人周世梅，系该公司董事长。
被执行人余建宾，男，住福鼎市。
被执行人赖建华，女，现住福鼎市。
被执行人福鼎市汇丰融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林乃随，系该公司董事长。
被执行人林乃随，男，住福鼎市。
被执行人郑凤娇，女，住福鼎市。
被执行人林伟民，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人余建宾、赖建华、福鼎市汇丰融资担保有限公司、林乃随、郑凤娇、林伟民金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第113号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第114号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张金涛，男，住柘城县。
被申请执行人史凤丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕