山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1052号
原告潘某，男，1945年6月20日生人，汉族，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告潘某甲，男，1984年1月1日生人，汉族，农民。
被告潘某乙，男，1945年1月20日生人，汉族，农民。
二被告委托代理人郭爱国，山东曹州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告潘某诉被告潘某甲、潘某乙健康权纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王景安独任审判，分别于2013年10月23日、2013年12月3日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告潘某的委托代理人杜文忠，被告潘某甲、潘某乙的委托代理人郭爱国到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告潘某的委托代理人杜文忠，被告潘某乙及二被告委托代理人郭爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翻修房屋找原告帮忙，2012年11月2日上午11点半左右，在拆堂屋东山墙时，原告在东山墙外面，东山墙歪倒砸伤原告。原告受伤后，被被告用救护车急送到定陶县人民医院抢救治疗，后经诊断为右髋臼骨骨折伴中心性脱位、开放性左盖骨折、胸部外伤、肋骨骨折、闭合性腹部外伤、头部外伤、左前臂挫裂伤等，原告共住院治疗55天，医疗费全部都是被告支付的。原告出院后仍不能行走，生活不能自理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120812.85元。
二被告辩称：原告系聋哑人，普通人无法与之交流沟通，本案的诉讼是否是其本人的意思表示，对其表示怀疑，恳请法院对其的意思进行核实后依法作出裁决。另外砸伤原告所返修的房屋并不是二被告所有，该房屋的所有权人是潘某丙，赔偿主体应该是潘某丙，并不是两被告，被告并没有去喊原告帮忙。原告的赔偿已经由潘某丙支付了一部分，其请求数额也欠缺法律依据。综上，二被告作为被告主体不适格，请求驳回原告对二被告的诉请。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：
1、授权委托书一份，证明原告起诉二被告要求赔偿各项经济损失是其真实意思表示。
2、潘某的身份证复印件及残疾人证复印件各一份，证明原告身份情况，具备原告诉讼主体资格。
3、潘楼村村民委员会证明一份，证明二被告于2012年11月2日翻修自己的房子，由潘某甲找原告帮忙，东山墙歪倒砸伤原告，被告为原告赔付了住院治疗费，后经村委会调解护理等赔偿事宜未果。
4、原告在定陶县人民医院的住院病历复印件二份及诊断证明书一份，证明原告受伤后住进定陶县人民医院治疗53天，经诊断为右髋臼骨骨折伴中心性脱位、开放性左盖骨折、胸部外伤、肋骨骨折、闭合性腹部外伤、头部外伤、左前臂挫裂伤，住院期间的医疗费用由被告支付。
5、原告受伤后的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告的伤残程度为八级伤残，后续治疗费为16000元，护理时间为180天，原告为此支付鉴定费2400元。
6、潘某丁及潘某的常住人口登记卡复印件各一份，证明原告住院期间和出院后是潘某丁护理的，其二人都是农村户口，故误工费和护理费应按2012年度山东省统计局公布的农、林、牧、渔业年平均工资32869元计算。
7、原告新型农村合作医疗住院审核报销凭证两份并附有两份住院收费单据，证明原告住院期间联系人、医疗费支付款人，新型农村合作医疗费报销领款人都是第二被告潘某乙，两份领款人签名都是潘某乙亲自书写，很明显因原告给被告扒房子而被砸伤，所以被告才支付医疗费，又瞒着原告及原告亲兄弟和侄子，将合作医疗款分两次报销后分两次领取共28104.41元，由此完全可以证明原告的伤害是给二被告扒房子所致，也有力否定了二被告庭审辩称“不是给二被告扒房子所受的伤害，是受人委托护理原告”这一谎言，二被告应当承担赔偿原告全部经济损失的责任。
经质证，被告对原告所举证据1提出异议，认为原告是聋哑人，对是否为其真实意思表示表示怀疑。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但并未举出相反的证据来证明自己的主张，故对该证据认定为有效证据。被告对原告所举证据2的真实性无异议，故对该两份证据的真实性予以认定。被告对原告所举证据3提出异议，认为从证据的形式上来看，应由证据出具人的签名加盖章，而证据没有出具人的签名，且该证据内容虚假，二被告没有拆房、放墙，二被告的房屋、院落并没有翻新，砸伤原告的是潘某丙的房屋，潘某丙已经对原告作出了一定的赔偿及调解工作，并非是二被告。本院认为，被告虽对该份证据提出异议，但结合本院对潘楼村村委会干部的调查笔录及其它相关证据，应认定该证据为有效证据。被告对原告所举证据4无异议，故认定为有效证据。被告对原告所举证据5中司法鉴定书有异议，认为该司法鉴定作出结论的依据适用不当，伤残程度评价过高，后续治疗没有实际发生，其对后续治疗的鉴定不符合法律规定，护理期间过高，故该证据不应作为有效证据使用；对鉴定费票据无异议。本院认为，被告虽然对原告所举的鉴定意见书提出异议，但并未在法庭指定的期间内进行重新鉴定，故对原告所举的该组证据认定为有效证据。被告对原告所举证据6中潘某的身份信息无异议，对护理人员的身份信息有异议，因为没有原件，且原告没有证据证明和原告的关系及是否有其护理。本院认为，被告对原告所提交的证据6中潘某的身份信息无异议，认定为有效证据；被告对原告证据6中护理人员潘某丁的身份信息有异议，而该证据也只是复印件，且原告方认可在住院期间是由被告潘某乙护理的，故对该份证据认定为无效证据。被告对原告所举证据7提出异议，认为根据证据规则，原告应当在举证期间内提交，而原告却没有在法定期间内提交，故不能作为有效证据使用；从该证据形式上看不合法，盖章也没有签字，章也不符合法定要求，故对其真实性提出异议；从原告证明目的上看，该证据不能证明原告的主张，该签字虽显示是潘某乙，但是否是本案的被告提出异议，是否是本案被告书写，同样提出异议，即使是潘某乙的签字，也是因为涉案房产的所有人潘某丙的行为，一切都是由潘某丙安排，潘某丙系被告潘某乙的哥哥，潘某丙与潘某乙是分户单过的，本案潘某乙也是为其哥哥帮忙，原告所主张的医疗费等事宜均是由潘某丙负责，有些时候潘某乙帮其哥哥办理一些事宜，一切法律后果均由其哥哥承担，两被告之间也是独立的，潘某甲也是为潘某丙帮忙的，二被告不应承担任何责任，该证据不能证明原告的主张。本院认为，被告虽然对该组证据提出异议，但在庭审中被告潘某乙认可报销凭证上是其本人签字，报销的款项也是其本人领取，故对该组证据认定为有效证据。
为支持自己的主张，被告在庭审中出示以下证据：
1、二被告的户口薄、潘某丙的户口薄及定陶县半堤镇潘楼村委会证明各一份，证明二被告和潘某丙不是一家人，是分开单过的，两家的院落分别归各自所有，能够证实砸伤原告的房屋是潘某丙的，并不是二被告的。
2、宅基地使用证一份，证明潘某乙的院落在潘某丙的院落北面，两个院落是相互独立的，本案中翻修的房屋是潘某丙的院落，是潘某丙翻修的，与本案二被告无关，二被告现在的房屋、院落现在的状态完好，不存在翻修，故可以证明二被告作为本案被告主体不适格。
经质证，原告对被告所举证据1中二被告的户口簿真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据可以证明二被告没有分户，是一家人，该房屋是二被告的；对潘某丙本人的户口薄有异议，潘某丙现已经死亡，原告是给二被告拆房帮忙，不存在为潘某丙帮忙，其和二被告不是一家人，由原告出具行政村的证明可以证明由被告潘某乙为原告护理，原告的伤是在为二被告拆房时砸伤的；对潘楼村委会的证明有异议，该证据不能证明砸伤原告的房屋是潘某丙的，砸伤原告的房屋是二被告的。本院认为，原告对被告所举证据1中二被告的户口簿真实性无异议，故对其真实性予以认定；原告对被告证据1中潘某丙的户口簿及村委会证明提出异议，认为不能证明被告的主张，本院认为，潘某丙现已经死亡，其户籍应当注销，而要证明公民的户籍情况应当由公安机关出具证明，不应由村委会出具证明，故对该两份证据认定为无效证据。原告对被告所举证据2提出异议，认为其中时间和名字都有改动。本院认为，原告虽对该证据提出异议，但该证据是国家法定机关颁发的有效证件，且未经法定机关依法撤销，故对该证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院于2013年11月14日对曾参与原、被告之间纠纷做过调解工作的潘楼村委会干部潘某庚进行了调查并作出调查笔录一份。经质证，原告无异议，被告提出异议，其理由是根据证据规则的规定，原告申请法院调取证据应在举证期限届满七日前提出，而原告没有在开庭七日前提出，故不能作为有效证据使用；调查笔录显示的是一位证人，该证据性质应当为证人证言，对于证人应当出庭作证接受双方质询才能作为证据使用，该证人没有出庭，本案对其陈述的内容也不能作为有效证据使用；从内容上看，该证人陈述院落的使用人与事实不符，该院落的所有权人是潘某丙，使用人也是潘某丙，翻修拆房子也是潘某丙的行为，与二被告没有任何关系。本院认为，被告虽对该调查笔录提出异议，但未能举出相关的反驳证据，结合原告所举证据3及被告潘某乙在庭审中的陈述，应认定为有效证据。
根据原、被告的举证、质证及对证据的认定情况，本院确定如下事实：涉案院落使用权人为潘某丙，但事故发生时该院落由二被告管理使用。2012年11月2日，二被告对该院落中的堂屋进行翻修，上午11点半左右，在拆堂屋东山墙时，为二被告帮忙的原告被歪倒的东山墙砸伤。原告受伤后，被被告用救护车急送到定陶县人民医院抢救治疗，后经诊断为右髋臼骨骨折伴中心性脱位、开放性左盖骨折、胸部外伤、肋骨骨折、闭合性腹部外伤、头部外伤、左前臂挫裂伤等，原告共住院治疗53天，被告支付了住院期间的全部费用。原告的伤残程度后经鉴定为八级伤残，护理期限评定为180天，后续治疗费用约需16000元。原告出院后被告潘某乙又护理了原告一段时间，后因双方经村委会调解未果，原告诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120812.85元。
另查明：2012年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869元，农民人均纯收入为9446元。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告潘某是在从事帮工活动中遭受的人身损害，被告潘某甲、潘某乙作为被帮工人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。二被告辩称没有让原告帮忙，但并未举出相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。而原告在该次事故中没有尽到安全注意义务，对此伤害自身存在一定过错，应负相应的责任，因此，本院认定，原告在此损害中自身应承担30%的责任，二被告承担70%的责任，故对原告要求二被告赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费及残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告已年满68周岁，故其要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；因原告住院期间为一级护理，而其住院期间和出院后被告潘某乙都曾参与护理，故其要求二被告赔偿护理费的诉讼请求，本院予以部分支持，其护理费按住院53天护理人员一人计算；因原告在庭审中未提交相应的交通费单据，故对其要求二被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持；因原告所受到的伤害不是二被告直接造成的，且原告自身未尽到安全注意义务，故对原告要求二被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告潘某的具体损失范围和数额是：（1）后续治疗费16000元，（2）护理费4772.76元（32869元÷365×53天）（3）住院伙食补助费1590元（53天×30元），（4）残疾赔偿金34005.6元（9446元×（20年-8年）×30%】，（5）鉴定费2400元，以上损失共计人民币58768.36元，应由二被告赔偿原告41137.85元（58768.36元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲、潘某乙共同赔偿原告潘某后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计41137.85元，于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2716.26元，由原告负担1887.81元，二被告负担828.45元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年一月三日
书记员 张士全