湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终96号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗孝明，绰号“山鸡”，男，1986年11月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
辩护人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人罗孝明犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2018年2月9日作出（2018）湘1322刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人罗孝明不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2014年4月23日，因友叶某2清被公安机关抓获，杨某（另案处理）与被告人罗孝明及邹某1（已判刑）商量，以被害人罗某1不该贩卖毒品给叶某2清吸食为由找其搞钱，邹某1、罗孝明均表示同意。杨某又找到与罗某1关系较好的叶某3，把叶某2清在看守所的情况告诉了叶某3，并提议由叶某3将罗某1约出来，再由其带人出面到罗某1手里搞钱，叶某3表示同意。
2014年4月26日晚20时许，杨某打电话喊来叶某3，要叶某3约罗某1出来后到罗某1手里搞钱，叶某3表示同意。之后叶某3叫了陈某1、“四毛”到罗某1位于上梅镇大桥药店后的租屋内打牌。晚上10时许，罗某1回到租房后，与叶某3、陈某1一起打牌，期间，叶某3把罗某1等人的地点偷偷发短信告诉了杨某。杨某收到短信后，与被告人罗孝明、邹某1来到罗某1租房内，并让叶某3、陈某1离开,罗某1见状也欲离去，罗孝明便用手拉住罗某1加以制止，杨某对罗某1讲要其出钱给叶某2清，并提出十万元的数额，罗某1予以拒绝。杨某即大喊：“给我搞！搞死再说。”罗孝明等人便用手箍住罗某1的脖子，罗某1急忙表示同意让人将其放在槎溪家里的八万元钱取出后给他们。杨某电话喊来叶某3，由叶某3前往槎溪取钱，罗某1便将钥匙交给叶某3，叶某3来到槎溪镇罗某1家，在罗某1家厕所的柴堆里找到了八万块现金，然后电话与杨某商定到槎溪老汽车站的游戏室会合，随后，杨某、邹某1、罗孝明离开罗某1租房。
此次作案中，被告人罗孝明系主犯。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证明：
（一）书证
1、被害人罗某1槎溪藏钱地点照片7张，证明取钱地点的情况；
2、被害人罗某1的租房照片外景以及内部照片8张，证明案发现场的情况；
3、被害人罗某1藏钱地点现场示意图、租房现场示意图证明案发现场概貌。
4、同案人邹某1的刑事判决书（2014)新法刑初字第303号，证明同案人邹某1系抢劫罪中的从犯，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金八万元。
（二）证人证言
1、证人曾某1（罗某1的妻子）的证言，证明案发后，罗某1将案发经过告诉了她。其描述的案发经过与罗某1的陈述基本一致。
2、证人罗某2（罗某1的父亲）的证言，证明2014年4月26日凌晨，一位自称姓王、家住“太平头”、年纪30岁左右的男子称受其子罗某1委托到其家中取东西，与叶某3的供述、罗某1的陈述基本相印证。
3、证人陈某1（外号“老筋宝”）的证言，证明杨某、邹某1、罗孝明三人气势汹汹的进来，要搞架的样子，并要他和叶某3出去，罗某1可能也感到不同，也起身说到外面有点事。罗孝明一把将其拉住，邹某1也冲上来攥住罗某1，杨某冲上来要打架的样子，他立刻拉住杨某，说搞不得的，都是朋友，有事情好好说。叶某3也讲搞是搞不得的。杨某还是要他们先走，他劝了几句，就和叶某3出了门。出门后，他还跟叶某3讲会不会有事，叶某3讲应该没事的。叶某3到了人民医院接了个电话就又回去了，后面的事情他不清楚。他没有注意到杨某他们是否拿了凶器。
（三）被害人陈述
被害人罗某1的陈述，证明2014年4月26日凌晨0时许，他正在其租房内和王某、老筋宝在打牌。后“宝宝吉”、“三鸡”、“丰麻子”来了，进来后就叫住他不准走，说有点事和他谈，他一听和他谈事就想要三人和他去外面谈，于是他往外走，这时那个叫“山鸡”的立即从身上掏出一把匕首对准他的肚子，他见状抓住“山鸡”拿匕首的手的手腕部位，“王某”和“老筋宝”上来劝阻道：“搞不得的，千万莫搞。”“宝宝几”随即就叫王某和“老筋宝”出去，并讲：老冠出事，做朋友的怕要出点钱。他讲愿意出一、两万元钱。“宝宝吉”讲要十万。他不同意，“宝宝吉”对邹某1和“三鸡”讲“只管捅，只管捅。”邹某1从后面抱住他，“三鸡”拿着匕首对着他肚子捅，他用手挡开了几下，因害怕真被捅死了，就同意出十万元钱，并告知钱放在槎溪家中。然后“宝宝几”打了个电话，要王某去拿钱，不一会，王某来到他租房，他将钥匙给了王某，并把藏钱地点告诉了王某和“宝宝几”。凌晨3点左右，“王某”电话告知放在厕所柴堆里的八万元现金拿到了，“宝宝几”讲：“钱八万块已拿到了，我们走!”然后三人就走了。“山鸡”的匕首是从进屋开始一直到走的时候才收起来，匕首用黄色带子缠住，长约25公分，刀面较宽。一开始杨某等人拿匕首威胁他，后来并没有对他实施其他行为。
（四）共同作案人的供述
1、共同作案人邹某1的供述，证明因叶某2清被抓，2014年4月26日上午，他、杨某、罗孝明三人在游戏室玩，杨某提出老罗（指罗某1）一直卖毒品给“老冠”（叶某2清的外号），现在老冠抓进去了，从罗某1手里搞点钱出来保一保老冠。他和罗孝明表示同意。然后，杨某电话联系叶某3，要叶某3吊罗某1的线。随后杨某与他们二人进行简单商量，商量好后,杨某用手机打叶某3电话，把叶某叫到宾馆房间里，交代叶某3：“你到罗某1的租房去等他，他要是回来了，你就打电话或者发信息告诉我，我们再去找他”，叶某3答应。
晚上11点钟左右，叶某3发信息给杨某，说自己在老罗的租房内和罗某1打牌，要他们直接过去。他、杨某、罗孝明三人便直接来到老罗位于大桥药店后方的租房内。进去后，看到叶某3、罗某1还有一个外号叫“老筋宝”的在打牌。杨某要叶某3、“老筋宝”先出去，罗某1见情况不对，也起身要一起走，罗孝明一把拉住“老罗”，并用匕首对着肚子捅了过去没捅到，他就抱着“老罗”对罗某1拍了一下肩膀说：“你先坐下来。”这时，杨某冲上来，叶某3、“老筋宝”立刻上来劝，杨某说：“没事的，你们两个先出去。”，两人就出去了。杨某把门关上，对老罗称，要老罗出钱给老冠，老罗愿意出一、两万块钱的面子钱。杨某说要十万。老罗称没这么多，杨某就喊了句：“给我搞，搞死再说。”这时，罗孝明拿着匕首冲上来，对着老罗捅，他怕事闹大了，就拉住罗孝明的手，但罗孝明一个劲地往前冲，要去捅老罗，杨某也冲上来，一副要搞死人的样子，老罗见情况不对了，立刻同意将放在槎溪的钱给他们，并拿出了槎溪家里的钥匙,杨某问怎么去拿？罗某1说要叶某3去拿钱，杨某便打了叶某3的电话，要叶某3过来。没过多久，叶某3就来了，罗某1告诉叶某3说钱放在他家里卧室的柜子里，有四万块钱，全部拿来，后叶某3拿着钥匙走了。他、杨某、罗孝明三人留在租房里守着老罗。叶某3先后打了几个电话来问钱的位置，另要老罗父亲开门。他听罗某1讲钱是放在他家厕所上面的柴堆里面，叶某3再一次打电话给杨某告诉其钱拿到了，罗某1在电话里说：“钱拿到了，你把钥匙给我拿来吧。”然后挂了电话。杨某对他和罗孝明说：“我们走，回槎溪。”三人就离开了现场，直接回到了槎溪游戏室内，叶某3已经在游戏室等，他就什么也没管，直接旁边的房间里睡觉了，不久他和杨某还有罗孝明一起去了新化。当时他不知道搞了多少钱，后来他听说是搞了八万块钱，但是没有商量怎么分钱。这件事情从头到尾都只有杨某、他、罗孝明三个人商量，杨某与叶某3是怎么商量的他不知道。
2、共同作案人叶某3的供述，证明叶某2清被抓后，一直跟着叶某2清的小弟杨某认为叶某2清被抓完全是吸毒害的，而叶某2清吸食的毒品都是罗某1卖给叶某2清的,所以杨某对罗某1怀恨在心，并和他商量，要他约罗某1打一次牌再把打牌的地点打电话告诉杨某，由杨某出面到罗某1手里搞钱，他觉得杨某说的都是实际情况，就同意了杨某的意见。然后他们就分工准备相关事宜。
2014年4月下旬的一天，杨某把他叫到了海天大酒店，当时邹某1与“山鸡”（罗孝明）也在，杨某把他叫到一旁，叫他今天就把罗某1约出来打牌，要帮“冠满”搞点生活费，他答应了。当天下午，邹某2开车把他送到了罗某1租房附近，他要“老筋宝”到罗某1租房来，与“老筋宝”的表弟四毛三人到租房里打牌。天黑的时候罗某1回来了，四毛就把位置让给罗某1打，四毛离开了。他、罗某1、陈某1三人打牌过程中，他发了条短信给杨某，短信内容为：他、“老罗”（罗某1的外号）、“老筋宝”三个人在打包牌。发完信息后，他装着若无其事的样子继续打牌。半小时后，杨某、邹某1、“山鸡”就来了，杨某一进屋就要他和“老筋宝”出去，罗某1一看不对劲，也想离开，杨某拦住罗某1，山鸡很凶抓住罗某1的手臂，强行拉扯着罗某1不准罗某1出门，后他接到杨某电话说老罗要他去。他到那后，看到罗某1、杨某、“山鸡”在屋子里的四方桌子上围坐着，邹某1坐在床上，杨某讲要他去罗某1屋里拿个东西，罗某1讲去拿钱，他讲拿多少，罗某1说那里总共有七万或八万块钱，全部拿来。然后罗某1把钥匙给了他。拿到钱后，他打电话告诉罗某1说钱拿到了。出了罗某1家，他再打杨某电话讲东西拿到了，杨某就要他拿到游戏室等。后在游戏室，他当着杨某、邹某1、“山鸡”的面把钱都给了杨某。他并不清楚具体多少钱，听罗某1讲是七万或八万块钱，过了二三天，杨某讲是八万元钱。他一直没有分到钱的。
（五）被告人的供述
被告人罗孝明的供述，证明他是到娄底市公安局钢城分局投案自首，然后被扭送到洋溪派出所。2014年4月25日，杨某、邹某1要他帮忙去找罗某1要钱。26日,他被叶某4和邹某1接到新化，并要他帮着去找罗某1要钱，具体为什么要找罗某1要钱他不清楚。当晚，他和邹某1、杨某在海天宾馆附近的家庭旅馆等消息。晚上24时，他们得到消息罗某1在老汽车站旁租房里面，三人就去了租房，看见罗某1、叶某4、陈某1三人在房里，他们进去之后就直接动手打罗某1，罗某1拉住了他的手，并说有什么事可以坐下来谈，杨某就要叶某4、陈某1出去，坐下来谈事情，杨某要罗某1拿钱，罗某1说都是朋友，答应拿五万元出来，杨某说要十万，罗某1不肯，杨某就喊：“帮我打”，他们就开始打杨某，才刚动手，还只箍住罗某1，罗某1就萎了，答应拿十万元，不过现在只有八万，于是杨某就要罗某1喊人去拿，罗某1就喊了叶某4去拿钱，拿了钱后他们就走了，事后他得知是拿了八万块钱，第二天晚上杨某给了他一千块钱，说因为罗某1那件事情给他买烟抽。杨某找罗某1要钱是因为叶某2清因吸毒被关是从罗某1处购买的毒品，罗某1自叶某2清被关后没有出过一分钱，所以杨某、邹某1等人决定要抢劫罗某1。他们是用拳头殴打、箍住脖子等方式，没有使用武器。
二、寻衅滋事罪
2014年3月份的一天，邹某2（已判刑）与被害人叶某1、“乐某”三人赌博时欠下叶某16000元赌资。2014年4月6日下午，叶某1发短信要求邹某2还钱，邹某2心里不高兴。下午5时许，邹某2见叶某1迟迟未来游戏室拿钱，便叫上被告人罗孝明与杨某、邹某1，四人各持一把砍刀，乘坐邹某2的车来到新化县洋溪镇农民街一带寻找叶某1，后在文昌路添隆商务宾馆对面发现叶某1正往迥澜路方向走，罗孝明等四人便朝叶某1冲过去，杨某先一刀砍在叶某1脸上，其余三人对着叶某1一阵乱砍，将其砍翻在地，致使叶某1身中十余刀，后四人驾车逃离现场。经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定，叶某1的伤情构成轻伤一级。
此次作案，被告人罗孝明系主犯。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证明：
（一）书证
1、被害人叶某1受伤情况、案发现场情况等共计照片7张，证明被害人的受伤情况。
2、现场方位图证明案发现场在洋溪镇农民街与回澜路交叉口处。
3、同案人的刑事判决书，证明邹某1、邹某2在本次寻衅滋事中均系主犯，邹某1参与两次寻衅滋事判处有期徒刑二年六个月；邹某2参与寻衅滋事三次判处有期徒刑三年。
（二）证人证言
1、证人伍某的证言，证明2014年4月6日17时许，她在看店时看到有四个30多岁的男子举刀对着一个人乱砍，其中一个穿黄色衣服的边砍边喊“砍死他，给我砍死他!”砍完后，他们上了一台白色小车，往新化方向逃离了现场。
2、证人陈某2的证言，证明2014年4月6日下午17时许，她上完厕所回来看到离自家水果摊不远的马路上倒下一个男子，她侄儿子讲是被四个人砍伤的，砍人的人坐白色小车开往新化去了。
3、证人曾某2的证言，证明2014年4月6日，他发现叶某1倒在地上，他一方面通知叶某1的家人，一方面报警，听叶某1讲是太平楼邹某2砍的。脸上、身上均被砍伤，但砍的过程他没有看到。
（三）被害人陈述
被害人叶某1的陈述，证明2014年4月6日下午17时许，他一人在洋溪街上从农民街步行往炯澜路方向走，看到停放在马路边的白色奥迪车上下来四个人，是邹某2、邹某1、宝宝吉、山鸡，邹某2带队，拿着刀气势汹汹的直奔他而来，邹某2先冲上来一刀砍在他右手手臂上，其余三人也举刀对他砍，“宝宝吉”在砍他的过程中，一刀砍在他脸上，将他砍倒在地，其他人围上来对其一阵乱砍。他身上被砍了二十多刀，脸部、手部、背部、脚部被砍伤。邹某2他们砍他的原因是他找邹某2讨钱，折了邹某2的面子。
（四）共同作案人的供述
1、共同作案人邹某2的供述，证明2014年3月份，他、叶某1、“乐某”三人在槎溪镇汽车站的游戏室里以“杀麻某”的方式进行赌博，当天他欠“雷管”（叶某1）6000元钱赌债。
2014年4月6日下午16时许，他、杨某、罗孝明、邹某1等人在槎溪镇老汽车站的游戏室内喝酒，四人都喝了不少白酒，喝酒时他收到叶某1的短信，要他还钱，他心里很不舒服，后来两人电话发生争执，叶某1讲来找他，他把情况跟杨某、罗孝明讲了，杨某他们两个很气愤，为了防止叶某1真带人来搞，罗孝明在朋友那里借来了四把砍刀，四人在游戏室里等着。但叶某1没有过来。他对杨某他们说直接去洋溪找叶某1，杨某他们都说好。他便把邹某1叫起来，然后开着家里的白色奥迪车载着邹某1、杨某、罗孝明三人直接来到洋溪，在车上，杨某递给他和邹某1、罗孝明每人一把西瓜刀样式的砍刀，在洋溪镇农民街与文昌路的岔路口处，发现叶某1从农民街的荣成宾馆方向往迥澜路方向走，杨某从副驾驶室立刻下车，对着叶某1就冲了过去，紧接着，他、罗孝明、邹某1三人也下了车，对着叶某1冲了过去，杨某举起刀对着叶某1身上一刀，他、罗孝明、邹某1也赶了上来，他们三个都举着刀围着叶某1砍了起来，没几下，叶某1就被他们砍倒在地，接着，他们四个人又围着叶某1身上一阵乱砍，砍了一阵后，他喊：“别搞了，走!”四个人立刻上车，逃往了新化。
2、共同作案人邹某1的供述，证明2014年04月06日中午，他、邹某2、杨某、罗孝明、叶某3五人在槎溪镇老汽车站游戏店内喝酒，他有点不胜酒力了就到旁边的一间房间里休息去了，不久邹某2就过来跟他说：“起来，去搞个事!”他问是什么事，邹某2说叶某1打电话向他讨钱，想过去把叶某1砍了算了，他同意了。于是就和杨某、罗孝明一起跟着邹某2上了邹某2的白色奥迪车，在车上，杨某从位置下面拿了一把西瓜刀样式的砍刀放在邹某2的位置旁边摆着然后给他和罗孝明两人各拿了一把同样的砍刀，到洋溪后，在文昌路与农民街的岔路口（添隆商务酒店对面）发现了叶某1，邹某2、杨某、罗孝明三个迅速下车，提着刀对着叶某1直接冲了过去，他拿着砍刀跟着下了车，下车时，看到杨某直接把刀举起来，对着叶某1便砍，邹某2、罗孝明也跟着乱砍，他冲上去时，叶某1已经被砍倒在地，杨某三人还围着叶某1在砍，他也用刀朝已经被砍倒在地的叶某1身上乱砍，四个人围着叶某1砍了一阵,邹某2讲了句：“算了，别搞了，我们走。”他们就立刻上了邹某2的车，逃往了新化。砍完人后，他在车上把刀交给了杨某，至于杨某怎么处理，他不清楚。
（五）被告人的供述
被告人罗孝明的供述，证明2014年4月份的一天，邹某2请他和杨某、邹某1等人喝酒，喝酒过程中，叶某1找邹某2讨债，邹某2不高兴，要他们帮忙搞叶某1，没多久之后，邹某2就带着他，杨某、邹某1一起四人，每人拿了一把砍刀到洋溪找叶某1的麻烦，找到叶某1后直接朝叶某1砍了起来，砍完之后他们就离开了。砍刀是邹某2提供的。
（六）鉴定意见
湖南省马王堆司法鉴定中心[2014]临鉴字第058号《司法鉴定意见书》，证明被鉴定人右肱骨下段骨折，右排骨下段骨折，左侧颧骨开放性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3,其损伤程度属轻伤一级。
三、故意伤害罪
2017年8月12日，被告人罗孝明来到娄底市洪某三角坪其堂弟罗某3开的新化餐馆玩。当晚20时许，被害人谢某1等人在新化餐馆吃饭，期间谢某1与店内工作人员发生口角，谢某1就趁着酒劲将饭桌掀了，桌子上的碗筷掉到地上摔坏，罗孝明见状从厨房拿出一把菜刀，将谢某1背部、头部等多处砍伤后逃离现场。案发后，被告人罗孝明的亲友为谢某1缴纳了医药费5000元。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，谢某1的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证明：
（一）物证
被告人罗孝明行凶用的菜刀照片一张。刀长约20厘米。
（二）书证
娄底市第一人民医院疾病诊断证明、入院记录、手术记录、超声检查报告单、CT检查报告单、X线检查报告单、门诊病历等证据，证明被害人谢某1的伤情及在人民医院就诊的情况。
（三）证人证言
1、证人罗某3的证言，证明2017年8月12日18时30分许，大约8个大人和两个小孩到他店子里用餐，有客人喝醉了，21时30分许，其他人劝醉酒客人走，醉酒的客人不走并把桌子掀了几下，把桌子上的碗掀掉了一些，他就报警了，等他报完警，看见罗孝明进厨房拿刀子，出了餐馆准备砍那个顾客，他马上抱住罗孝明让罗孝明不要去，但没有抱住。他看到罗孝明用菜刀冲到了那人面前向那人背部砍去，其他人就抢走了罗孝明手中的菜刀，罗孝明就跑了。
2、证人樊某的证言，证明他经过涟钢三角坪365栋新化餐馆时，看到店子里面有一个顾客掀翻了桌子，这个顾客是喝了酒的，然后同桌吃饭的人将那个顾客推到了店子外面的马路上劝那个顾客走，但是不走，一群人吵了起来。然后一个男子在餐馆的楼上从楼梯口冲了出来，找到了掀翻桌子的男子，与那个顾客发生争吵，然后走到餐馆里面拿出了一把菜刀冲出来朝掀翻桌子的男子的头部、手部砍去，头部大概砍了三四刀，手部砍了一刀，然后就跑了。
3、证人童某的证言，证明2017年8月12日18时许，他们在新化餐馆准备结账，谢某1说要老板送个蔬菜，他们吃完以后，把谢某1劝到外面的马路上，谢某1听到店里有人讲啰嗦，就返回店里把当时喝酒的桌子掀了几下，把桌子上的碗打了一些，他们又把谢某1劝到了马路上，然后那个戴眼镜的（即罗孝明）从餐馆走出来，然后就听到有人在喊：“砍人了”他才反应过来，跑过去把戴眼镜男子右手里的刀夺下来。戴眼镜男子从谢某1的后背走过去并砍伤了谢某1。
4、证人李某的证言，证明2017年8月12日晚，他们在新化餐馆吃饭，谢某1与店里的人发生口角，他们拉着谢某1走到外面马路上，谢某1又回到店内将吃饭的桌子用手抬起来再放下去，桌子上烂了三个碗，他们将谢某1拉出店，后面来了一个戴眼镜的男子站在谢某1后面，他看到谢某1的背上全部是血，童某从戴眼镜的男子处抢到了刀。谢某1头部、胸部、手部、背部都被砍了一刀。
5、证人吴某的证言，证明他们吃完饭后都到了店外，谢某1不知道什么原因掀了下桌子他就回到店里将谢某1拉到店外，谢某1还在发牢骚，在劝的时候，来了一个戴眼镜的男的（罗孝明）在谢某1后面，突然有血掉到他的手臂上，看到谢某1的背部全部是血，然后童某将刀抢下来，并将谢某1送到医院。罗孝明是用不锈钢菜刀砍的。
（四）被害人陈述
被害人谢某1的陈述，证明2017年8月12日，他们在新化餐馆吃饭结账后他要老板加个菜，老板不太愿意也同意了，当时他因喝了点酒，与老板发生了口角，后被旁人劝开了，他就在吃饭的桌子上拍了一下，桌子上面掉了几个碗在地上打碎了。旁人将他劝到店子外面的马路上，一个男的拿了刀朝他砍来（当时他背对着凶手)，第一刀就砍在他后脑袋位置，他转过头来想去反抗，第二刀又砍在他的右手小臂外侧，后背部左侧被砍了一刀，左胸口的位置也被划了一刀，然后那人就跑了。
(五)被告人的供述
被告人罗孝明的供述，证明他系负罪潜逃，到娄星区黄泥塘办事处堂弟罗某3开的新化餐馆玩，8月12日晚，他在店内玩手机，来了七八个人吃饭，没多久那些人喝醉了，声音越来越大，他以为吵架了，就站起来看了一眼，当时谢某1也是其中喝酒的一个人，看了他一眼，过了十多分钟，谢某1等人准备结账离开，谢某1突然发酒疯要找他，还乱喊乱叫，服务员就上去劝，结果被谢某1推了一把，他看不惯就从厨房里拿了把菜刀对着谢某1头上就砍，砍了几刀后又朝着谢某1的腰、手部砍了几刀，之后就逃离现场。
（六）提取笔录，证明民警在童某处将其从罗孝明用于砍伤谢某1的菜刀依法提取。
（七）鉴定意见
娄底市公安局物证鉴定所（娄)公（物）鉴(法临)字[2017]41号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人左某112.8cm缝合伤，左项部见4.0cm划痕，左锁骨中段见2.3cm缝合伤，左背部见6.5cm缝合伤，左腰部见9.5cm划痕，左前臂背侧见8.0缝合伤。（1)谢某1的损伤表现符合锐性物体作用形成，“全身多处刀砍伤”，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a(头皮创口或瘢痕长度累计8.0厘米以上)、5.11.3b(体表损伤：单个创口或瘢痕长度10.0厘米以上；多个创口或瘢痕长度累计15厘米以上）之规定，损伤程度构成轻伤二级。（2)根据谢某1的入院记录体格检查情况，其T/P/R/BP均在正常范围，“失血性休克”诊断不能认定。鉴定意见为，谢某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月23日被告人罗孝明主动到公安机关投案，并如实供述了抢劫、寻衅滋事、故意伤害的全部犯罪事实。
原审法院认为，被告人罗孝明以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，数额巨大；又伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为分别构成抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人罗孝明犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗孝明系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗孝明主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，综合考虑其所起作用，在抢劫罪中减轻处罚，对寻衅滋事罪、故意伤害罪的从轻处罚；被告人罗孝明曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗孝明系一人犯数罪，还应当数罪并罚。辩护人的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人罗孝明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。
宣判后，原审被告人罗孝明不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：不构成抢劫罪、如果构成抢劫罪，也是从犯、有自首情节，原判量刑畸重。辩护人意见与上诉人意见一致。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗孝明以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪；伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在抢劫、寻衅滋事的共同犯罪中，罗孝明均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。罗孝明主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法对抢劫罪减轻处罚，对寻衅滋事罪、故意伤害罪从轻处罚；上诉人罗孝明曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗孝明系一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人罗孝明及其辩护人上诉提出，不构成抢劫罪、如果构成抢劫罪，也是从犯。经查，上诉人罗孝明伙同他人使用暴力抢劫的犯罪事实有其本人的供述、证人证言，共同作案人的供述、新化县人民法院生效的判决书予以证明。其当场使用暴力迫使被害人拿出8万元交给上诉人罗孝明等人，罗孝明在抢劫过程中行为积极主动，其上诉称不构成抢劫罪，系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人还提出，有自首情节，原判量刑畸重。经查，上诉人罗孝明犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，原审法院已依法认定并依法在抢劫犯罪中予以减轻处罚，在寻衅滋事犯罪和故意伤害犯罪中予以从轻处罚，现再以此为由要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 黄益臻
二〇一八年四月十八日
书记员 童明桂
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。