wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第0004号
起诉人：曹必显，1953年2月出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
2014年7月23日本院收到曹必显的行政起诉状，其以石台县小河镇人民政府为被告，要求撤销被告所作出的同意第三人建房的宅基地审批，并要求判决第三人拆除违法建筑，恢复承包地原状。
经审查，本院认为，被告所作出的同意第三人建房的宅基地审批完成于2009年12月，起诉人当时即知晓审批结果，其对该审批不服，至迟应在两年内提起行政诉讼，目前起诉显然已超过法定期限；对于违法建筑依法应先由行政机关进行认定及处理，不属法院直接受理的范围。综上所述，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
对曹必显的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 李伟
审判员 叶斌
审判员 陈波
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第632号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘忠成，男，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季翀，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：庞德贵，系该公司经理。
委托代理人：庞龙，系该公司副经理。
委托代理人：伍健森，系辽宁程众律师事务所律师。
再审申请人刘忠成因与季翀、抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠成申请再审称：凯顺公司及王一富个人为逃避法律责任，串通几家住户，帮他们多方补足证据，并且合伙搞虚假诉讼，夺回已经卖给我们的房子。诉争楼房根本没有谁先入住的事实，都是在王一富案件东窗事发后，互相抢房撬门得来的，住户之间大都发生过冲突。王一富作为刑事案件的犯罪嫌疑人，仍然在替住户补足手续，编造一些所谓的“声明”、“情况说明”来蒙骗法庭，并且在二审庭审中，也已经查明了凯顺开发公司和王一富给马颜凤后补证据，日期写在四年以前的事实。我已经取得了带编号的房地产销售合同和房地产专用发票，还有契证和不动产编号，充分说明凯顺公司正式将房屋卖给了我。二审法院审理九名第三人整体败诉案件，绝对不是案情本身的原因。因为各家的情况不同，证据不同，占有房屋的现状不同，只是都与凯顺开发公司及王一富本人发生过冲突一点是相同的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项的规定，请求再审本案。
凯顺公司辩称：原审判决公平公正，刘忠成的购房合同是虚假、无效的，该购房合同名为购房，实为借贷。刘忠成不是真正的购房者，其再审请求没有事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，案涉楼房的交易中，既有季翀与凯顺公司签订的《商品房预定协议书》，又有刘忠成与凯顺公司签订的《商品房买卖合同》。原审庭审及双方举证质证的情况表明，季翀与凯顺公司销售负责人王一富于2009年10月2日签订了《商品房预定协议书》，约定了房屋买卖的主要权利和义务，同时也约定了双方签订《商品房买卖合同》的事宜，季翀于次日交纳了全部购房款。其后，季翀实际取得房屋入住至今。刘忠成与凯顺公司于2010年2月11日签订《商品房买卖合同》，但该合同没有完全实际履行。王一富作为案涉房屋交易的经手人，多次出证证明季翀所签合同系真实有效，凯顺公司亦认可季翀的实际购房人身份。据此，原审认定季翀与凯顺公司双方商品房买卖合同有效，凯顺公司应依据与季翀所签订的《商品房预订协议书》的内容履行合同义务，符合本案实际情况，并无不当。刘忠成可依相关法律、司法解释的规定另行主张权利。
综上，刘忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘忠成的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 侯立文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2800号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：施永忠，男，1971年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：骆子明，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年3月19日提出撤回上诉。
本院认为，华安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁�。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00131号
申请执行人郑保华，男，1970年10月17日出生，汉族。
申请执行人戴业锋，男，1959年12月1日出生，汉族。
申请执行人吴三红，男，1963年9月出生，汉族。
被执行人江思武，又名江如意，男，成年，汉族。
申请执行人郑保华、戴业锋、吴三红与被执行人江思武合同纠纷一案，于2014年11月13日立案执行。执行中查明，被执行人江思武无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审判长 彭绍文
审判员 吴恒全
审判员 肖福佳
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈大治
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1700号
原告永年县晨隆汽车运销服务部。
代表人马彩霞，该车队经理。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人陈磊，该公司职工。
原告永年县晨隆汽车运销服务部诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县晨隆汽车运销服务部的委托代理人徐凯，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告为冀DG88**／冀DQC**半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔险。保险期间为2012年2月11日至2013年2月10日。2012年4月23日10时30分许，李玉华驾驶该车在山东省即墨市与骑电动车的王其太发生交通事故，造成王其太受伤。事故发生后，即墨市公安交通警察大队认定李玉华负事故全部责任，王其太无责任。后王其太诉至山东省即墨市人民法院要求赔偿，即墨市人民法院于2012年11月6日作出（2012）即民初字第4805号民事判决书，判决被告保险公司在交强险分项限额内承担了王其太相应的损失，对于超出交强险分项限额内的部分24604元、诉讼费790元由本案原告承担。现该判决已生效。另原告在事故发生后为第三人王其太支付的1852.6元抢救费，上述费用共27246.6元，原告要求被告保险公司在商业险限额内依法对该损失予以赔付，被告保险公司拒绝足额赔付，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告27246.6元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我公司不承担非医保用药所产生的费用。我公司不承担79０元的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、保险合同四份，证明原被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间内。2、事故认定书一份，证明事故双方的责任。3、即墨市人民法院（2０12）即民初字48０5号民事判决书一份及即墨市人民法院的收据一份，证明该判决已经履行。4、王其太的病例一份、原告为事故受害房王其太垫付的医药费票据2０张，共计1852．6元。证明事故发生当天，原告方为王其太进行抢救垫付了1852.6元的医疗费用。
被告对上述证据的质证意见如下：原告的诉请与（2０12）即民初字48０5号民事判决书相矛盾。根据该生效判决，王其太的损失经法院认定为24604.47元。对其他的费用，请求法院核实。
被告未提供证据。
经审理查明，冀DG88**／冀DQC**半挂牵引车的登记所有人为原告永年县晨隆汽车运销服务部，2012年2月10日，原告为冀DG88**／冀DQC**半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔险，被告给原告出具了保单。在被告给原告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》中载明：被保险人永年县晨隆汽车运销服务部，使用性质营运车，主车保险金额为122000元，挂车保险金额为122000元。保险期间均为2012年2月11日至2013年2月10日。在被告给原告出具的《机动车商业保险单》中载明：被保险人永年县晨隆汽车运销服务部，使用性质营运车，主车商业第三者责任险保险金额为300000元，车上人员（司机）责任险（座位1）50000元，车上人员（乘客）责任险（座位1）50000元，均投有不计免赔险。挂车第三者责任险50000元，投有不计免赔险。保险期间均为2012年2月11日至2013年2月10日。机动车第三者责任保险条款第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，依照本保险合同的规定负责赔偿。”
2012年4月23日10时30分许，原告司机李玉华驾驶冀DG88**／冀DQC**半挂牵引车在山东省即墨市与骑电动车的王其太发生交通事故，造成王其太受伤。事故发生后，即墨市公安交通警察大队认定李玉华负事故全部责任，王其太无责任。第三人王其太将李玉华、永年县晨隆汽车运销服务部、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉至山东省即墨市人民法院，即墨市人民法院于2012年11月6日作出（2012）即民初字第4805号民事判决书，判决被告保险公司赔偿王其太医疗费20000元、伤残赔偿金48853.2元、财产损失1427元，共计70280.2元；李玉华赔偿王其太医疗费等损失8604.47元。该判决书已扣除李玉华垫付的16000元，且对于李玉华垫付的门诊医疗费1852.6元，王其太在诉讼中并未主张。其中诉讼费由李玉华承担790元。该判决书已经生效，且李玉华已经履行了该判决书。
以上事实，有原告提交的保险单复印件、（2012）即民初字第4805号民事判决书、即墨市人民法院案件款专用收据、王其太的病历、医疗费票据、原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告将其购买的冀DG88**／冀DQC**半挂牵引车向被告投保交强险、商业保险，被告给原告出具了保单，原、被告之间保险关系依法成立并有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。现原告已经赔付第三人王其太各项损失24604.47元，对于被告保险公司在交强险分项限额内已经赔偿给第三人后剩余部分8604.47元，及原告垫付的16000元，根据机动车第三者责任保险条款第一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，被告保险公司应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对原告主张的王其太抢救费1852.6元，提供有门诊票据及病例等证据，对原告该主张，本院予以支持。被告辩称对非医保用药被告不予承担，没有法律依据，本院不予采信。对原告主张的支付诉讼费790元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当在商业第三者责任险限额内赔付原告的损失为26457.07元。以上费用在被告承担的保险金额范围内，并且原告已实际履行了支付义务，故被告应当予以全部赔付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后十五日内支付原告永年县晨隆汽车运销服务部保险理赔款26457.07元。
二、驳回原告永年县晨隆汽车运销服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法横民初字第212号
原告黄某，女，壮族，公民身份号码：×××1543，住广西龙州县。
被告梁某，男，汉族，公民身份号码：×××433X，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 吴 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01386号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告长沙利思泰电子有限公司，住所地长沙市开福区湘春路207房。
法定代表人张敬立。
委托代理人杨晓，长沙利思泰电子有限公司会计。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告长沙利思泰电子有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告长沙利思泰电子有限公司的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 彭建国
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02097号
原告：王翠芳，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市龙集乡魏庄村凌塘队**号，身份证号码3423211965********。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：林德清，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省天长市冶山镇晏公村龙塘队*号，身份证号码3423211962********。
原告王翠芳与被告林德清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托代理人陈正江到庭参加诉讼。被告林德清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳诉称：被告林德清儿子因业务需要向其借款5000元，由被告于2011年12月12日出具借条一张，被告在借条上注明年息900元，后经原告多次催要被告至今分文未还，现要求被告林德清立即偿还借款5000元及至今的利息2625元，承担本案的诉讼费用。
原告王翠芳提交了如下证据：
出示2011年12月12日被告林德清出具的借条一份。证明被告向原告借款5000元的事实。
被告林德清未作答辩也未提交相关证据。
经本院庭审质证：被告林德清因没有出庭故没有对原告王翠芳的证据提出异议。
本院经庭审质证认证，对原告王翠芳提交的证据予以确认。
经审理查明：原、被告因被告林德清儿子与原告胞弟发生业务关系认识，期间被告儿子需要资金周转，被告向原告借款5000元，由被告于2011年12月12日出具借条一张，被告在借条上注明年息900元（月利率1.5%）。此后原告多次催要被告还款，但被告至今分文未还，故原告依法提起诉讼，要求被告林德清立即偿还借款5000元及至今的利息2625元，承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告王翠芳的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王翠芳持借条向被告林德清索要欠款理由正当，证据充分，依法应予支持。被告林德清既不到庭应诉又不积极还款，应负本案的全部责任。庭审中原告王翠芳要求被告林德清承担从借款之日给付借款利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算至还清欠款之日，此主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林德清欠原告王翠芳人民币5000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年12月13日算至还款之日），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林德清负担。
本判决为一审终审。
审判员 李锦章
二〇一四年十一月五日
书记员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省天长市人民法院民事判决书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第02097号
原告：王翠芳，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：林德清，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告王翠芳与被告林德清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托代理人陈正江到庭参加诉讼。被告林德清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳诉称：被告林德清儿子因业务需要向其借款5000元，由被告于2011年12月12日出具借条一张，被告在借条上注明年息900元，后经原告多次催要被告至今分文未还，现要求被告林德清立即偿还借款5000元及至今的利息2625元，承担本案的诉讼费用。
原告王翠芳提交了如下证据：
出示2011年12月12日被告林德清出具的借条一份。证明被告向原告借款5000元的事实。
被告林德清未作答辩也未提交相关证据。
经本院庭审质证：被告林德清因没有出庭故没有对原告王翠芳的证据提出异议。
本院经庭审质证认证，对原告王翠芳提交的证据予以确认。
经审理查明：原、被告因被告林德清儿子与原告胞弟发生业务关系认识，期间被告儿子需要资金周转，被告向原告借款5000元，由被告于2011年12月12日出具借条一张，被告在借条上注明年息900元（月利率1.5%）。此后原告多次催要被告还款，但被告至今分文未还，故原告依法提起诉讼，要求被告林德清立即偿还借款5000元及至今的利息2625元，承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告王翠芳的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王翠芳持借条向被告林德清索要欠款理由正当，证据充分，依法应予支持。被告林德清既不到庭应诉又不积极还款，应负本案的全部责任。庭审中原告王翠芳要求被告林德清承担从借款之日给付借款利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算至还清欠款之日，此主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林德清欠原告王翠芳人民币5000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年12月13日算至还款之日），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林德清负担。
本判决为一审终审。
审判员李锦章
二〇一四年十一月五日
书记员吕明军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第479号
申请执行人：崔有增。
被执行人：李学明。
崔有增诉李学明民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2287号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张景辉。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告张景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月24日，原告与被告张景辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑LDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币77，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币68，715.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“黑LDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张景辉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张景辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张景辉归还余欠贷款本金人民币68，715.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑LDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币68，715.63元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币3，147.51元，逾期利息人民币352.27元；上述款项共计人民币72，215.41元。
二、被告张景辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币68，715.63元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张景辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，605元，减半收取计人民币802.50元，由被告张景辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执405号
申请执行人张波，男，汉族，农民。
被执行人王小正，男，汉族，农民。
本院在申请执行人张波与被执行人王小正机动车交通事故纠纷一案中，依法扣划被执行人6181元，申请执行人已经领取；现查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 旭
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一六年九月十八日
书记员 陈莹莹
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0723执405号申请执行人张波，男，汉族，农民。被执行人王小正，男，汉族，农民。本院在申请执行人张波与被执行人王小正机动车交通事故纠纷一案中，依法扣划被执行人6181元，申请执行人已经领取；现查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 岳清华审判员 史建民二〇一六年九月十八日书记员 陈莹莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2177号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人周亚飞，支行长。
委托代理人马洲,系原告单位职员。
委托代理人徐群,系原告单位职员。
被告徐卫华。
被告姜跃忠。
被告於石彬。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与被告徐卫华、姜跃忠、於石彬金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行撤回起诉。
案件受理费3592元，减半收取人民币1796元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行负担。
审判员 樊士新
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾 琦
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1085号
申请执行人张秀海，男性，1972年6月13日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行张秀海申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2155号法院生效裁判，被执行人赵宴华郭景霞应支付申请人张秀海案款10180.8元，承担执行费52.71元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2155号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1085号
申请执行人张秀海，男性，1972年6月13日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行张秀海申请赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2155号法院生效裁判，被执行人赵宴华郭景霞应支付申请人张秀海案款10180.80元，承担执行费52.71元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2155号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初419号
自诉人郭某静，女，汉族，2016年7月19日出生，住辉县。
法定代理人郭某芳，女，汉族，1987年5月28日出生，住址同上。
被告人王某某，男，汉族，1991年1月23日出生，住卫辉市。
自诉人郭某静以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某静以被告人王某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月24日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人郭某静以被告人王某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初419号自诉人郭某静，女，汉族，2016年7月19日出生，住辉县。法定代理人郭某芳，女，汉族，1987年5月28日出生，住址同上。被告人王某某，男，汉族，1991年1月23日出生，住卫辉市。自诉人郭某静以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某静以被告人王某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月24日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，自诉人郭某静以被告人王某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭某静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰人民陪审员  刘 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  张 晓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1929号
原告杜卫东。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权。
被告吴辉泽。
委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师。特别授权。
委托代理人鲜露军，四川川高律师事务所律师。特别授权。
被告四川纪邦建筑工程有限公司，住所地：仁寿县视高工业集中区。
法定代表人吴辉泽，执行董事。
委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师。特别授权。
委托代理人鲜露军，四川川高律师事务所律师。特别授权。
原告杜卫东与被告吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称纪邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜卫东及其委托代理人李新明，被告吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司的共同委托代理人谭德铭、鲜露军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫东诉称，被告吴辉泽、纪邦公司因资金紧张，于2012年9月10日向原告借款2300000元，约定在2012年9月15日还清，逾期未归还按每月5%息支付。后被告仅归还借款本金1000000元。故原告请求法院判令：1.二被告返还借款本金1300000元及利息（截至起诉之日的利息为1235000元，起诉后利息按每月5%计算至清偿借款为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求中利息的计算方式明确为“以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月16日至实际付清之日止”。
被告吴辉泽、纪邦公司共同辩称，吴辉泽在借条上签名的行为系职务行为，故吴辉泽不是本案适格的被告；二被告均未收到230万元借款；原告主张的利息计算标准过高。
经审理查明，吴辉泽于2012年9月10日向杜卫东出具《借条》一张，载明“今借到杜卫东现金230.00万﹤贰佰叁拾万整﹥，在2012年9月15日之前归清，逾期未归还按每月5%息支付。借款人：吴辉泽、四川纪邦建筑工程工程有限公司”。杜卫东于2014年4月10日起诉来院，要求吴辉泽、纪邦公司归还借款本息。
另查明，吴辉泽系四川纪邦建筑工程有限公司的法定代表人。
上述事实有身份证、常住人口详细信息、工商信息、借条及庭审笔录在案为证。
庭审中，（一）吴辉泽、纪邦公司均对借条的真实性予以确认，但认为杜卫东并未实际支付借款；（二）双方一致确认二被告曾向原告支付100万元，但原告称该款项系吴辉泽个人归还的230万元借款中的部分款项，二被告称该款系支付案外工程款。
本院认为，本案的争议焦点在于吴辉泽是否系本案借款人、杜卫东是否实际交付230万元借款。（一）吴辉泽出具借条时系纪邦公司的法定代表人，且纪邦公司当庭认可借条的真实性并确认吴辉泽在借条落款处签署自己姓名的行为系职务行为，故吴辉泽在借条上签名的行为系代表纪邦公司作出借款的意思表示，吴辉泽不属于涉案款项的借款人。原告主张吴辉泽偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。（二）杜卫东出借吴辉泽、纪邦公司230万元，有双方一致确认的借条为凭。现纪邦公司辩称未实际收到原告出借的230万元，但由于吴辉泽、纪邦公司在借条上写明“今借到杜卫东现金230万”，并通过银行转款向杜卫东支付100万元，尽管吴辉泽、纪邦公司认为该款系案外工程款而非还款，但其并未举证证明转款的工程款性质，故本院认为，该100万元转款系230万元的部分还款，该还款事实能够印证杜卫东实际履行了出借义务，杜卫东与纪邦公司之间建立了合法有效的借贷关系，杜卫东有权要求纪邦公司返还130万元借款。（三）关于利息，双方在借条中约定了月息5%的逾期还款利息，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。杜卫东当庭将其主张的利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并只主张逾期还款的利息，符合法律规定，故本院对杜卫东关于利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川纪邦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜卫东借款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2012年9月16日起，按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告杜卫东的其他诉讼请求。
如被告四川纪邦建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27080元，减半收取13540元，由被告四川纪邦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯 林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0040号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告杨德辉，系海门市悦来镇南通文峰超市加盟店业主，经营场所江苏省海门市悦来镇人民中路（悦来农贸市场对面），（悦来农贸市场对面）。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告杨德辉侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解且已履行为由，于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚晨蕾
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00001号
原告XX
委托代理人XX，系辽宁通政律师事务所律师。
被告XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告XX及其委托代理人XX和被告XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月末经朋友介绍相识，并于2009年1月4日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后共同生活期间，原告发现被告有酗酒恶习，经常酒后殴打原告，并且被告心胸狭窄无故猜忌，禁止原告使用手机，不许与亲友来往，不许独自外出，连娘家、婆家也不许独自去限制人身自由。原告多次与被告沟通试图改善夫妻关系，但被告却不知悔改，原告一直承受着心理和身体的双重折磨，无奈原告于2009年8月6日伺机脱离被告控制离家出走至今。曾于2010年6月29日向沈阳市大东区人民法院起诉离婚，该法院判决双方不准离婚。2011年8月2日原告再次诉至大东区人民法院请求离婚，后大东区人民法院将案件移送建昌县人民法院处理，2012年8月2日建昌县人民法院又判决原、被告不准离婚。现原告认为，双方已分居四年多，感情早已破裂，更无法再共同生活，故再次起诉离婚，请求法院依法判离，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，这一生都不同意离婚。理由是：被告付出所有感情与原告结婚，且被告是二次婚姻，为了原、被告结婚，被告母亲用钱给原告买了三金，被告给原告交了养老保险，还给原告还外债1000元。原告出走时带走了衣服、皮箱和店里的货款。原告诉称被告酒后对其殴打及限制人身自由等事根本不存在。原告出走后，被告去抚顺等地寻找原告花了10多万元钱。由此被告坚决不同意离婚。如果离婚原告得给被告25万元。
经审理查明，原、被告于2008年11月相识，2009年1月4日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。在原、被告婚后的2009年8月6日原告离家出走（出走原因双方说法不一），自此双方开始分居且互不履行夫妻义务，原告出走后，被告到抚顺等地寻找原告未找到。后原告曾于2010年6月向沈阳市大东区人民法院提起离婚诉讼，同年7月该法院判决驳回原告XX的离婚诉讼请求。2011年8月8日原告再次诉至大东区人民法院请求离婚，该院将案件移送本院处理，本院于2012年7月受理并审理后，于同年8月再次判决双方不准离婚，在两次判决双方不准离婚后，双方分居且互不履行夫妻义务状况毫无改善。后原告于2013年12月16日又向本院提起本案离婚诉讼，本案诉讼中，本院先做双方和好工作未成后，又做双方调解离婚工作未果。
上述认定的事实，有原告提供的双方结婚登记证、（2010）大东民（1）初字第1118号民事判决书、（2012）建大民初字第120号民事判决书和本案庭审中双方当事人对案情的陈述笔录佐证，上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原、被告结婚共同生活7个月后，原告离开被告双方开始分居且互不履行夫妻义务，至今双方分居且互不履行夫妻义务已达四年余，此间经法院两次判决双方不准离婚，判后双方夫妻关系毫无缓和，现原告已第三次诉请离婚，且原告请求离婚态度坚决，这充分说明双方夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。关于原告诉称主张的被告酒后对其殴打及限制人身自由等事实和被告述称主张的为原告买三金、交养老保险、原告出走带走财物、为寻找原告被告花10多万元钱等事实，因对方对此予以否认，且原、被告对各自所主张的该部分事实未能提供出确凿充分的证据加以证明其所主张的事实成立，对此本院应依法不予认定。关于被告提出的不同意离婚的理由及如果离婚原告应给付其25万元等诉讼意见，因其诉讼意见缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 淼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00001号
原告XX
委托代理人XX
被告XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告XX及其委托代理人XX和被告XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告XX、被告XX于2008年11月末经朋友介绍相识，并于2009年1月4日登记结婚，婚后无子女。原告XX、被告婚后共同生活期间，原告发现被告有酗酒恶习，经常酒后殴打原告，并且被告心胸狭窄无故猜忌，禁止原告使用手机，不许与亲友来往，不许独自外出，连娘家、婆家也不许独自去限制人身自由。原告多次与被告沟通试图改善夫妻关系，但被告却不知悔改，原告一直承受着心理和身体的双重折磨，无奈原告于2009年8月6日伺机脱离被告控制离家出走至今。曾于2010年6月29日向沈阳市大东区人民法院起诉离婚，该法院判决双方不准离婚。2011年8月2日原告再次诉至大东区人民法院请求离婚，后大东区人民法院将案件移送建昌县人民法院处理，2012年8月2日建昌县人民法院又判决原、被告不准离婚。现原告认为，双方已分居四年多，感情早已破裂，更无法再共同生活，故再次起诉离婚，请求法院依法判离，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，这一生都不同意离婚。理由是：被告付出所有感情与原告结婚，且被告是二次婚姻，为了原、被告结婚，被告母亲用钱给原告买了三金，被告给原告交了养老保险，还给原告还外债1000元。原告出走时带走了衣服、皮箱和店里的货款。原告诉称被告酒后对其殴打及限制人身自由等事根本不存在。原告出走后，被告去抚顺等地寻找原告花了10多万元钱。由此被告坚决不同意离婚。如果离婚原告得给被告25万元。
经审理查明，原、被告于2008年11月相识，2009年1月4日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。在原、被告婚后的2009年8月6日原告离家出走（出走原因双方说法不一），自此双方开始分居且互不履行夫妻义务，原告出走后，被告到抚顺等地寻找原告未找到。后原告曾于2010年6月向沈阳市大东区人民法院提起离婚诉讼，同年7月该法院判决驳回原告XX的离婚诉讼请求。2011年8月8日原告再次诉至大东区人民法院请求离婚，该院将案件移送本院处理，本院于2012年7月受理并审理后，于同年8月再次判决双方不准离婚，在两次判决双方不准离婚后，双方分居且互不履行夫妻义务状况毫无改善。后原告于2013年12月16日又向本院提起本案离婚诉讼，本案诉讼中，本院先做双方和好工作未成后，又做双方调解离婚工作未果。
上述认定的事实，有原告提供的双方结婚登记证、（2010）大东民（1）初字第1118号民事判决书、（2012）建大民初字第120号民事判决书和本案庭审中双方当事人对案情的陈述笔录佐证，上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原、被告结婚共同生活7个月后，原告离开被告双方开始分居且互不履行夫妻义务，至今双方分居且互不履行夫妻义务已达四年余，此间经法院两次判决双方不准离婚，判后双方夫妻关系毫无缓和，现原告已第三次诉请离婚，且原告请求离婚态度坚决，这充分说明双方夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。关于原告诉称主张的被告酒后对其殴打及限制人身自由等事实和被告述称主张的为原告买三金、交养老保险、原告出走带走财物、为寻找原告被告花10多万元钱等事实，因对方对此予以否认，且原、被告对各自所主张的该部分事实未能提供出确凿充分的证据加以证明其所主张的事实成立，对此本院应依法不予认定。关于被告提出的不同意离婚的理由及如果离婚原告应给付其25万元等诉讼意见，因其诉讼意见缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 淼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3041号
申请执行人王治和，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永发，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人金美月，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王治和依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3827号民事判决书申请执行李永发、金美月民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李永发、金美月发出执行通知书，责令其向申请执行人王治和偿还借款46.7万元及利息。承担案件受理费4400元，保全费5000元，申请执行费7050元。本案在审判阶段依法查封了被执行人李永发、金美月共同所有的位于神木县神木镇东兴北路技术监督局家属楼2单元四层房屋一套，但该房屋暂不宜处置。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初3827号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00047号
原告：方青枝。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
被告：方道远。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告方青枝诉被告方道远土地承包经营权出租合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方青枝及其委托代理人唐军，被告方道远及其委托代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方青枝诉称：被告方道远系巢湖市柘皋镇工民行政村南方村的村民，1980年前被告外出务工，未能参加第一、二轮土地承包分配。2004年，被告从外地返回，其要求承包土地。在村委会干部的协调下，方青枝承包经营户将其承包的4.95亩土地租赁给方道远，由方道远缴纳农业税。后国家政策取消农业税，原告也未向被告主张租金。但方道远违反约定将其租赁的土地转租他人，从中获利，故原告作为承包经营户的户主，诉讼要求解除双方之间的土地租赁关系，并要求方道远返还土地4.95亩、给付土地转租费2970元。
经审查，本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。方青枝承包经营户将其承包的土地流转给被告方道远耕种，现双方因土地流转发生争议，方青枝承包经营户具有诉讼主体资格。方青枝即使是户主，也不能以其个人名义主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方青枝的起诉。
案件受理费本院已减半收取50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年三月十三日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00101号
西安德宇软件科技有限公司：
华盖创意（北京）图像技术有限公司与你公司侵犯著作权纠纷一案，陕西省高级人民法院2012年12月10日作出的（2012）陕民三终字第00077号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院2012年8月21日作出的（2012）西民四初字第00444号民事判决书已发生法律效力，华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起自觉履行下列义务：
一、停止侵犯华盖创意（北京）图像技术有限公司5幅图片的著作权，即stk22402btm图片、stk22446btm图片、SP003969图片、BU008388图片、stk313029rkn图片。
二、向华盖创意（北京）图像技术有限公司赔偿经济损失12500元。
三、向华盖创意（北京）图像技术有限公司支付案件受理费1050元。
四、负担案件执行费103元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
户名：陕西省西安市中级人民法院
帐号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安市分行
特此通知
二〇一四年五月二十三日
地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：张贵田电话：（029）8765****
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初867号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人殷某。因本案，2016年5月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]905号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及程瑞涛出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日0时27分许，被告人殷某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市庆晏线斜桥镇长海大桥北堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人殷某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人殷某血液中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某、陈某某等人的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，扣押决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某所犯罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王晓燕，职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王亚东（系王晓燕丈夫），职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭玉丽，职员。
再审申请人王晓燕、王亚东因与被申请人郭玉丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮中民终字第01019号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王晓燕、王亚东于2015年11月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王晓燕、王亚东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓燕、王亚东撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹静
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00057号
申请人：东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：朱雪平，公司总经理。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：左五伢，女，1977年3月22日出生，汉族，住东至县。
申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司与被申请人左五伢民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人金融机构账户存款1407900元。申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司自愿以其所有位于东至县尧渡镇敬慈路鑫林河畔9幢203、204、205（房地权证东至县字第××、20××04、20152305号）房产予以担保。
经审查，本院认为：申请人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左五伢在相关金融机构存款1407900元。
二、�东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司位于东至县尧渡镇敬慈路鑫林河畔9幢203、204、205（房地权证东至县字第××、20××04、20152305号）房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱敏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第745号
申请执行人滕晓玲，女，42岁。
被执行人周纯龙，男，40岁。
被执行人黄秀芹，女，40岁。
被执行人周跃灵，男，71岁。
被执行人葛春华，女，68岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第58号民事判决书，于2013年10月8日立案受理了申请执行人滕晓玲申请执行被执行人周纯龙等四人民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十二月二日
书记员 尚进宝
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02675号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人陈民政。
被告戚某某，女，汉族。
原告田某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陈民政，被告戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年经人介绍认识，2006年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年3月29日生一女，2011年12月12日生一女。2013年12月份因夫妻感情破裂，其向法院起诉离婚，经调解后撤诉，但夫妻感情并未和好。2014年2月3日因生活琐事，被告喝“安定片”自杀，经医院抢救后分居。3月14日晚，被告又因生活琐事同我父亲发生争吵，用刀将我父亲手掌和手指划伤。其与被告夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生之女均由其抚养，婚前财产各自归个人所有，婚后财产另案处理。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚好，没有达到离婚的程度，可以继续生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍谈婚，2006年9月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。2008年3月29日生育长女田羽希，2011年12月12日生育次女田一涵。2013年12月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令其与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。2014年2月3日因生活琐事，被告喝“安定片”自杀，同年3月14日晚，被告与原告父亲因生活琐事发生争吵冲突。现原告以夫妻感情尚未和好，感情彻底破裂再次诉至本院，请求如上所述。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、（2014）未民初字第00544号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间更应勤于交流、善于沟通，共同维护婚姻的和谐稳定。本案中，原、被告经人介绍后谈婚并登记结婚，说明双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好，婚后生育两个女儿，更说明夫妻关系尚好，应共同珍惜来之不易的家庭生活。近来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但被告表示为了两个孩子的健康成长，会尽力维系双方的感情，考虑两个女儿年龄尚小，应给予双方和好的机会和可能。只要双方相互信任、相互理解、互相帮助、互相包容，勤于沟通和交流，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 妮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8152号
原告尤东海，男，1976年05月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈雪玲，女，1977年07月22日出生，汉族，系原告尤东海的配偶。
原告陈雪玲，女，1977年07月22日出生，汉族，住南安市。
被告陈亚斌，男，1988年07月12日出生，汉族，住南安市。
原告尤东海、陈雪玲与被告陈亚斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告陈雪玲到庭参加诉讼，被告陈亚斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尤东海、陈雪玲诉称：2013年11月16日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于南安市某店面两间（该店面登记权人为尤东海之妻陈雪玲）出租给被告使用；租赁期限5年，即从2013年11月16日至2018年11月15日止，租金每月人民币4800元（该租金不含租金税，租金税由被告负责缴纳，租期满一年，根据市场行情，双方协商，房租在第二年增加8%，第三年再增加8%，以后每年按10%递增）；租金按年支付，即每年年初5日内支付当年租金，被告不按时支付，超过一日收延期费5%，并按被告违约处理，被告必须在十日内搬清所有物品，将房屋使用权交还给原告，原告在十天后由权进入店面。对该店面内的财产予以处理；被告承租前，应支付给原告房屋租赁保证金人民币4800元，被告有下列情形之一的，原告有权单方面解除合同并收回出租店面的使用权：被告拖欠原告租金10天以上的；承租期间水费、电费、电话费、物业管理费等费用由被告负责缴纳。双方合同签订后，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告支付租金至2014年11月16日止，但之后至今11个月未再支付租金，共计人民币57024元，经原告多次电话、短信联系，被告均置之不理，为保护原告的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告尤东海与被告陈亚斌签订的《房屋租赁合同》，被告陈亚斌应于判决生效后十日内将承租的店面使用权腾空交付给原告；2、被告陈亚斌支付原告租金人民币57024元（该租金计算至2015年10月16日）；3、被告支付自2015年10月17日起至被告实际移交租赁店面之日止的租金；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈亚斌未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告陈雪玲于2012年2月24日向南安市建设房地产开发有限公司购买址南安市某房产。2013年11月16日，原告尤东海与被告陈亚斌签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南安市涉案店面出租给被告使用；租赁期限从2013年11月16日至2018年11月15日止；租金每月4800元租期满1年，根据市场行情，双方协商，房租在第2年增加8%，第3年再增加8%，以后每年按10%递增；租金按年支付，即每年年初5日内支付当年租金，被告不按时支付，超过一日收延期费费5%，并按被告违约处理，且被告必须在10日内搬清所有物品，将房屋使用权交还给原告，原告在10天后有权进入店面。对该店面内的财产予以处理；被告承租前必须付给原告4800元作为房屋租赁保证金，被告拖欠租金10天以上的，原告有权单方解除合同收回租赁房屋的使用权并不退还保证金，等等。合同签订后，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告支付租金至2014年11月16日止，之后的租金至今仍未支付，现原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》以及原告陈雪玲在庭审中的陈述为据。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，被告对原告提供证据的真实性和证明对象均没有异议，故上述证据依法可以作为本案定案的依据。《商品房买卖合同》可以证明原告购买租赁房屋的事实。《房屋租赁合同》可以证明原、被告之间的租赁合同关系。
综上，本院认为，原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法有效。上述合同对双方当事人均有约定力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告都应恪守履行租赁合同约定的义务。租赁合同约定被告应在每年年初5日内付清当年租金，而被告仅支付租金至2014年11月16日，其余租金至今尚未支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任。租赁合同还约定被告拖欠租金10天以上原告有权单方解除合同收回租赁房屋并不退还保证金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现原、被告约定解除合同的条件已经成就，原告请求解除租赁收回租赁房屋并不退还保证金符合合同约定和法律规定，依法可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，租赁合同解除后，尚未履行的租赁期限终止履行。已经履行的租赁期限，被告仍应按合同约定的租金标准赔偿原告租金损失。因此，原告请求被告返还租赁房屋并支付占用期间的租金损失理据充分，也可以支持。被告陈亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年11月16日签订的关于址在南安市涉案店面的房屋租赁合同在本判决生效后解除；
二、被告陈亚斌应在本判决生效后立即将址在南安市涉案房屋腾空并返还原告尤东海、陈雪玲；
三、被告陈亚斌应支付原告尤东海、陈雪玲自2014年11月16日起至实际返还租赁房屋之日止按租赁合同约定的租金标准计算的租金；
本案受理费5620元，减半后收取2810元，由被告陈亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十一月三十日
书记员 林见欢
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第207号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：曹汉英、黎月明，该司员工。
被告：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，户籍住址中山市小榄镇，现住中山市小榄镇。
原告中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加物业公司）诉被告钟兆桃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告美加物业公司委托代理人黎月明到庭参加了诉讼。被告钟兆桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美加物业公司诉称，被告钟兆桃自2013年1月至今一直拖欠原告美加物业公司物业服务费1220元和滞纳金203.01元，合计1423.01元。原告美加物业公司经多次电话和上门催缴，一直未果。为维护自己的合法权益，原告美加物业公司特诉至法院，请求判令被告钟兆桃支付拖欠原告美加物业公司的管理费1423.01元。
被告钟兆桃没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年1月15日，美加物业公司以其向钟兆桃提供了物业管理服务，而钟兆桃拖欠其物业服务费及电费为由诉至本院，请求判令钟兆桃向其支付物业服务费1220元和滞纳金203.01元，合计1423.01元。经查，钟兆桃为中山市小榄镇泰昌路广合花园某栋某房的业主，该房屋建筑面积为122.17平方米。2009年6月3日，钟兆桃就该房屋与美加物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定由美加物业公司对该房屋实施物业管理，期限至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止。2009年12月9日，“广合花园”业主委员会（第一届）与美加物业公司签订了物业服务合同，约定由美加物业公司对广合花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同签订后，钟兆桃一直按上述合同缴纳物业服务费。上述合同期限届满后，双方未续签合同，美加物业公司也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务，但钟兆桃拒绝缴纳物业服务费。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，美加物业公司服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。
上述事实，有美加物业公司提交的前期物业管理服务协议、广合花园缴费通知单（2013年8月至同年10月）、中山市物价局复函、中山市物业服务合同、广合花园供电移交协调会文件、通知、关于广合花园物业服务合同续签的函等证据存案为凭。
本院认为：本案中，美加物业公司主张其向钟兆桃提供了物业管理服务，但钟兆桃拖欠其2013年1月至2013年10月的物业服务费1220元和滞纳金203.01元。虽然美加物业公司与广合花园第一届业主委员会签订的合同已到期失效，但因美加物业公司确实继续为广合花园提供了物业服务，故作为业主的钟兆桃应参照原合同约定向美加物业公司缴纳相应的物业服务费。因此，美加物业公司诉讼请求钟兆桃支付2013年1月至2013年10月的物业服务费1220元（122元／月×10个月）有理，本院予以支持。但因原合同已失效，故美加物业公司请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告钟兆桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兆桃于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付物业服务费1220元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟兆桃负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告钟兆桃应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年四月八日
书记员 许双阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3068号
申请执行人上海华谊企发资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人梁应华，董事长。委托代理人顾剑栋、苗润，上海剑栋律师事务所律师。被执行人上海大可企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人严中煦，董事长。委托代理人陈明。原告上海华谊企发资产管理有限公司与被告上海大可企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)沪0109民初17550号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海华谊企发资产管理有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，要求义务人上海大可企业发展有限公司支付货款1,019,054.23元，并承担本案受理费3,493元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人上海大可企业发展有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务,被执行人来院表示无能力一次性全额履行,愿意与申请执行人协商延期履行。执行中,本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索,执行后双方当事人达成延期履行的和解协议，且被执行人已支付申请执行人760,000元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供全额执行的财产线索,双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议。本案暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人延期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初17550号民事调解协议中除已履行的760,000元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第602号
原告：乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路西四巷121号。
经营者：宋燕，该租赁部业主。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西二巷11号。
法定代表人：吕守信，该公司经理。
原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部与被告新疆新通建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部撤回对被告新疆新通建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2501.85元（原告已预交），减半收取，原告承担1250.93元，退还原告1250.92元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘泓翰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第592号
起诉人甘大勇，男，1972年7月6日出生。
起诉人甘大勇向本院提起行政诉讼，状告国土资源部，起诉人诉称，起诉人于2014年10月29日通过EMS向国土资源部寄交一份追究迁安市人民政府相关工作人员土地违法领导责任的立案申请，至今国土资源部也未告知处理情况及结果，该行为违反了法律及国务院相关规定，故诉至法院，请求法院判令确认国土资源部不作为行为违法，判令国土资源部履行土地监察职责，查处责任人，由国土资源部承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围，本案起诉人甘大勇向国土资源部提出的此份申请，属于信访范畴，应当按照《信访条例》的规定进行信访复查、复核，而不应提起行政诉讼。故起诉人甘大勇所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条的规定，裁定如下：
对起诉人甘大勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 畅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00376号
上诉人（原审被告）宋其锋，男。
委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审原告）张波，男。
委托代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为增加、变更诉讼请求，签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）汤荣兵，男。
被上诉人（原审被告）张道丛，男。
上诉人宋其锋因与被上诉人张波、汤荣兵、张道丛买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2015年4月13日作出的的（2015）鄂枣阳民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人宋其锋的委托代理人耿洪波、被上诉人张波及其委托代理人龚卫山到庭参加诉讼。被上诉人汤荣、张道丛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波一审中诉称：2012年10月初，宋其锋到其开办的五金水暖门市部并与其协商，由其供应五金、水暖、电料，用于三被告合伙承建枣阳市惠湾还建小区两栋楼房的建设。自2012年10月至2013年1月初，其送货后经三被告安排的专人签收货物，价款共计152460元，经催要下欠货款34000元至今未付，为此，请求法院依法判令三被告偿付货款34000元，诉讼费由三被告负担。
宋其锋、汤荣兵、张道丛一审中未作答辩、未到庭应诉，亦未向原审法院提交相关证据。
原审判决认定：2012年6月，宋其锋、汤荣兵、张道丛三人合伙承建了枣阳市惠湾还建小区第7#、第10#楼的建设施工工程。2012年10月至2012年1月初，经宋其锋与张波联系，张波向枣阳市惠湾还建小区第7#、第10#楼工地供应五金、水暖、电料，用于两栋楼房的建设。张波送货时，经宋其锋、汤荣兵、张道丛聘请的现场施工管理员张伟、看场兼收料员张远全、财务管理员樊启兵（又名凡瑞）签收货物，价款共计152460元。三合伙人支付部分货款，下欠54000元，后经张波多次催要，宋其锋支付20000元，仍欠货款34000元至今未付。为此，张波诉至原审法院请求依法判令三被告偿付货款34000元，诉讼费由三被告负担。
原审法院认为：宋其锋、汤荣兵、张道丛三人在合伙承建枣阳市南城办事处惠湾还建小区第7#、第10#楼期间，购买了张波的五金、水暖、电料，由三合伙人聘请的现场施工管理员张伟、看场兼收料员张远全、财务管理员樊启兵收取张波所送的货物，张波与三合伙人之间的买卖合同关系合法有效，宋其锋、汤荣兵、张道丛三合伙人应依法向张波连带支付货款。故张波要求宋其锋、汤荣兵、张道丛三合伙人支付下欠货款34000元的请求，原审法院予以支持。宋其锋、汤荣兵、张道丛经原审法院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋其锋、汤荣兵、张道丛连带支付张波货款34000元，于判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由宋其锋、汤荣兵、张道丛负担，于判决生效后十日内付清。
上诉人宋其锋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人张波未向上诉人工地供应五金水暖、电料，上诉人更没有聘请施工管理员、收料员收取货物，双方之间不存在买卖合同关系，也不欠被上诉人张波任何的货款。原审判决认定事实不清、证据不足。故请求二审法院依法驳回被上诉人张波的起诉。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张波答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，宋其锋应当承担责任。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人张波申请证人樊启兵出庭作证。证人樊启兵证实：其和张卫分别是宋其锋、汤荣兵与张道丛聘请的财务人员和工地材料管理员，有樊启兵、张卫、宋其锋签字认可的财务凭证为据。张波向工地供应五金电料属实，有宋其锋在张波送料单上的签名为证。2013年1月经过对帐，工地确实尚欠张波货款34000元。上诉人宋其锋质证认为，不能证明证人与宋其锋什么关系，因宋其锋本人未到庭，对其签字真实性无法核实。被上诉人质证认可证人的陈述。本院认为，对证人樊启兵当庭陈述及其提供的有宋其锋签字的财务凭证，因宋其锋本人未到庭，本院结合案件其它证据予以综合认定。
本院认为：枣阳市南城惠湾还建房7号、10号楼由宋其锋、汤荣兵与张道丛三人合伙承建，张波向该工地配送五金电料，由樊启兵、张卫共同签收。宋其锋现否认樊启兵、张卫两人签收五金电料的行为为职务行为、否认其与张波发生过买卖合同关系。本院认为，根据合伙协议约定，宋其锋负责工程全面工作，包括合同签订、资金的回收等。上诉人宋其锋在本院（2015）鄂襄阳中民四终字第00451号枣阳金龙水泥公司诉宋其锋、汤荣兵、张道丛、樊启兵、张卫买卖合同纠纷案件的审理中，认可樊启兵、张卫提供的工地内部大量的记帐凭证的真实性，从该组证据所载明的内容可以印证工地上的财务支出由樊启兵、张卫在票据上签名、宋其锋进行签字审批认可。樊启兵、张卫是宋其锋及其项目合伙人聘请的工作人员，专门从事财务和工地材料管理等相关工作，两人签收张卫所送五金电料的行为属于履行职务行为。同时，宋其锋作为项目主要负责人，一、二审审理中不能提供承建工地任何财务凭证进行抗辩；对为何樊启兵、张卫持有宋其锋签字的财务票据不能作出合理解释；宋其锋亦不能提供证据证明承建工地五金电料向其他供应商购买，从而否认与张波发生买卖合同关系。故本院综合认定，樊启兵、张卫在张波送货清单上签字的行为属于履行职务行为。因张波与宋其锋、汤荣兵、张道丛之间发生买卖合同关系，宋其锋、汤荣兵、张道丛应当向张波支付五金电料款。张波主张尚欠款34000元，宋其锋的工作人员樊启兵向法庭举证内部记帐认可欠款数额，宋其锋对已付款的数额和尚欠款的数额均予以否认，但其一审未到庭应诉，在二审法院规定的举证期限内未向法庭供证据证实。故本院依据张波的自认认定已付货款118460元，宋其锋、汤荣兵、张道丛对尚欠张波五金电料款34000元应当承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人宋其锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08191号
原告李长祥，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区新城路226号10号楼。
法定代表人晏宗文。
委托代理人晏廷华，该公司法务部副主任。
委托代理人向松，该公司法务部副主任。
本院在审理原告李长祥与被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李长祥于2015年3月9日向本院申请撤回对被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告李长祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长祥撤回对被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，财产保全费1370元，合计3093元由原告李长祥负担。
审 判 长 任国粹
人民陪审员 何秀华
人民陪审员 孙卫红
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒋继林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01581号
原告朱海涛。
委托代理人林美。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县人民南路142号。
负责人王旭光。
委托代理人江鑫。
被告赵来安。
被告王建国。
原告朱海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、赵来安、王建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱海涛委托代理人林美、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司委托代理人江鑫、被告赵来安到庭参加诉讼。被告王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司就交强险限额内的损失达成了调解协议。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称，2013年11月19日，原告朱海涛驾驶的摩托车与被告王建国所有的被告赵来安驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致使原告受伤。现原告与中国人民财产保险股份有限公司如东支公司就交强险限额内的损失达成了调解协议，故要求被告赵来安、王建国在交强险限额外赔偿原告朱海涛159044.04元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵来安辩称，我没有钱，赔不了。
被告王建国未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告赵来安驾驶被告王建国所有的苏3WL**号正三轮载货摩托车沿336省道由西向东行驶至7KM路段靠边停车后掉头行驶时，与沿336省道由西向东行驶由原告朱海涛驾驶的苏4TF**号普通二轮摩托车发生交通事故，致朱海涛受伤，车辆受损。同日，原告前往第四人民医院治疗，并于同天转院至启东市人民医院，12月16日出院，共住院27天，先后花去医药费42185.08元（含担架费480元）。同年12月31日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由被告赵来安承担主要责任，朱海涛承担次要责任。2014年6月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所经委托对原告的伤残情况等进行鉴定，并出具如下鉴定意见：1、被鉴定人因交通事故致右枕顶硬膜外血肿，右额颞脑挫伤，蛛网膜下腔出血，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合症，日常生活活动能力轻度障碍，构成交通事故九级伤残；部分颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后的休息期为150日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期90日。3、被鉴定人二次手术费约30000元，相关休息期限为45日，护理期限为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告为此花去鉴定费3530元。
另查明，原告伤前在盛豪通信工程有限公司工作。原告父亲朱近昌（63周岁）、母亲何亚平（60周岁），现尚有原告一个子女。原告儿子朱兴旺（8周岁）。发生交通事故后，被告赵来安向原告垫付了11080元。
还查明，被告赵来安驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司如东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审前，原告朱海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险限额内达成如下调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于2014年9月10日前在交强险限额内赔偿原告朱海涛因交通事故造成的损失115000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、门诊收据、住院费收据、住院结帐费用明细、担架费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、企业法人营业执照、合同、村委会证明、身份证、户口登记卡、出生医学证明及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身财产权利依法受到保护。原告因交通事故受伤所造成的合理损失理应受到赔偿。交通事故责任认定书，主体适格，程序合法，可以作为本案定案的依据。庭前原告与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险范围内达成了调解协议，故被告赵来安应对交强险限额以外的部分按责承担70%的赔偿责任。被告王建国虽系肇事车辆的所有人，但在本起交通事故中不存在过错，故原告要求被告王建国赔偿的诉请，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费42185.08元，有医药费票据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费486元（18元／天＊27天）、营养费1050元［（90＋15）天＊10元／天］、后续手术费30000元，原告计算正确，本院予以确认。上述二项合计73721.08元，扣除10000元，被告赵来安尚应承担44604.76元［（73721.08-10000）元＊0.7］。3、护理费。原告主张按农村标准计算护理费，未违反法律规定，本院予以支持并计算护理费为9171.36元［（90＋27＋15）天＊69.48元／天］。4、被扶养人生活费94821.09元［（父17年＋母20年＋儿10年）＊9607元／年＊0.21］。5、误工费。原告提供的证据不足以充分证明其工资为214元／天，故本院参照同行业平均工资标准计算误工费为20441.85元（104.83元／天＊195天）6、残疾赔偿金136659.60元（32538元／年＊20年＊0.21）。7、精神损害抚慰金8000元。8、交通费500元。上述4-8项合计269593.90元，扣除110000元，被告尚应承担111715.73元［（269593.90-110000）元＊0.7］。对于摩托车修理费，已在交强险限额内调解处理，本判决不予陈述。综上，被告赵来安应承担156320.49元，扣除已付11080元，尚应支付145240.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵来安于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱海涛因交通事故造成的损失人民币145240.49元。
二、驳回原告朱海涛对被告王建国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取774元，鉴定费3530元，合计4304元（原告已预交），由被告赵来安负担3000元，由原告朱海涛承担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1548元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 顾琳琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5227号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：赵国新。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵国新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红筱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1559号
原告潘某某，男，1976年，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人刘某某、张某，江苏致达律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年生，汉族，住江苏省常州市新北区春江镇。
原告潘某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日原告潘某某与被告签订一份房屋租赁协议，协议约定：被告租用原告位于常州香ＸＸ庭花园某某号房屋，租期为2012年7月1日至2015年6月30日，房屋租金为2012年7月1日至2013年6月30日每年90000元人民币，2013年7月1日至2014年6月30日为每年95000元人民币，2014年7月1日至2015年6月30日每年100000元，租金按季度结算，被告提前十天向原告支付下一季度租金。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，但截至2014年7月2日，被告尚欠原告房屋租金91804元，原告催款未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年6月26日签订的《房屋租赁协议》，被告立即迁出原告位于常州市钟楼区香ＸＸ庭花园某某号的房屋；2、被告立即支付拖欠的租金91804元及利息，利息以91804元为本金，自2014年6月21日至判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，常州市香ＸＸ庭花园某某号房屋所有权人为潘某某、刘某、秦某共同共有。
2012年6月26日原告潘某某与被告李某某签订一份房屋租赁协议，协议主要内容是：被告租用原告位于常州香ＸＸ庭花园某某号商铺，租期为2012年7月1日至2015年6月30日，房屋租金为2012年7月1日至2013年6月30日每年90000元人民币，2013年7月1日至2014年6月30日为每年95000元人民币，2014年7月1日至2015年6月30日每年100000元，租金按季度结算，被告提前十天向原告支付下一季度租金。在租赁期间，任何一方要求解除合同，需提前通知对方，并支付10000元违约金。如原告要转让房屋，被告具有优先购买权……。
协议签订后，原告将房屋交付被告使用，因被告未能及时付清房租，经原告催要，被告于2014年5月7日向原告出具欠条，言明：“欠香ＸＸ庭某某号商铺房租（2014）3月31日止47500元，于2014年5月底付20000元。”其后，被告仅于2014年5月底向原告支付房租4436元，余款未能给付。2014年6月26日原告委托律师向被告发出律师函，要求其支付至2014年6月26日止所欠房租91804元，逾期将解除房屋租赁协议。因被告未能按期支付房租，双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，常州市钟楼区香ＸＸ庭花园某某号房屋共有权人刘某、秦某出具情况说明，证明刘某、秦某委托原告潘某某负责香ＸＸ庭花园某某号房屋租赁经营事宜，处理该房屋的租赁合同的签订、变更、解除、租金收取、租赁纠纷的处理等一切事宜，同意通过诉讼途径解决该房屋与李某某的租赁合同纠纷。
以上事实有房屋租赁协议、情况说明、欠条、律师函等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案原告提供的房屋租赁协议、欠条、律师函等证据足以证明被告李某某结欠原告房屋租金的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”因此，被告未能按约支付房租，应属违约，为此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付房租及相应利息之诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘某某与被告李某某于2012年6月26日签订的房屋租赁协议；
二、被告李某某于本判决生效之日起二十日内迁出常州市钟楼区香ＸＸ庭花园某某号房屋；
三、被告李某某于本判决生效之日起二十日内支付原告潘某某房屋租金91804元，并自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，本院减半收取1088元（原告已预交，本院不再退还）由被告李某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘洪波
第5页共5页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3053号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王福国，职务董事长，身份号码
×××。
委托诉讼代理人：籍雪薇，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被告：庄凤利，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。
被告：徐云晨，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司（以下简称丰宁宏福小额贷款公司）与被告庄凤利、徐云晨借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司的委托诉讼代理人、被告徐云晨到庭参加诉讼，被告庄凤利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还给原告借款木金40000.00元，二、要求被告支付给原告自2016年11月4日起至实际偿还之日的利息（暂计算至起诉之日为4350.00元，不足部分另行追加，三、要求被告支付违约金2000.00元。以上合计46350.00元。
四、律师费3700.00元由被告承担。五、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月13日签订借款合同，约定借款本金40000.00元，用于资金周转，月息1.0875%，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，合同约定借款人应承担律师服务、诉讼等费用。被告徐云晨为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之日起2年。被告庄凤利以个人名下财产提供抵押担保。但自2016年11月4起,被告一直未按约定支付利息。现借款己到期，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庄凤利未出庭答辩，
徐云晨辩称，庄凤利和原告已经约定好的借款，找到担保人就可以，原告和被告庄凤利怎么约定的我不知道，只是庄凤利找到我让我给他担保，因为我是公务员身份，以前庄凤利帮过我，所以我才为其担保，认为只有庄凤利到场才能解决这事，他不到场解决不了。我承担担保责任，但是也需要庄凤利到场。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告庄凤利向原告丰宁宏福小额贷款公司借款本金40000.00元，并签订了借款合同，合同约定，借款本金40000.00元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，贷款利率为1.0875%,贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，合同约定的借款本金及可能发生的违约金、实现债权的费用等由徐云晨向贷款人提供担保，如违约按贷款本金的5%收取违约金。同日，原告丰宁宏福小额贷款公司又与被告徐云晨签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为人民年债权本金（大写）肆万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同項下的债务履行期限届满之日后两年止。同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的債务履行期限届满之曰后两年止。同日，原告丰宁宏福小额贷款公司与被告庄凤利还签订了抵押合同，被告用冀丰宁满族自治县府（淡）养证【2015】第00003号养鱼池抵押。合同签订后，原告向被告提供了贷款40000.00元，被告庄凤利也按月给付原告利息至2016年11月4日。上述事实有借款申请书、借款合同、担保合同、抵押合同付款回单证实
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案原告丰宁宏福小额贷款公司与被告庄凤利、徐云晨签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案原告按照合同约定向被告庄凤利支付了贷款，合同届满后，被告庄凤利未能按期偿还贷款，已经构成违约，因此，原告丰宁宏福小额贷款公司请求被告庄凤利、徐云晨偿还贷款本金及利息、律师费、及合理部分的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金及利息累计已超过月息2%，故对超过部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庄凤利在本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款本金40000.00元及利息（利息自2016年11月5日起至本判决生效后十日止，按月息1.0875%计算）并同时给付违约金600.00元、律师费3700.00元。
二、被告徐云晨对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由被告庄凤利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨慧敬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18202号
原告：曾丽，女，1980年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：王孝龙，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省永安市，
原告曾丽与被告王孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年5月2日，曾丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按曾丽撤诉处理。
本案案件受理费6760元，减半收取计3380元，由曾丽负担。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年五月二日
代书 记员 施青毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终542号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：苏兰林，女，1981年1月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：莫学荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人苏兰林、莫学荣商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11953号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人苏兰林、莫学荣未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人苏兰林、莫学荣没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终542号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：苏兰林，女，1981年1月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：莫学荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人苏兰林、莫学荣商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人苏兰林、莫学荣未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人苏兰林、莫学荣没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第66-4号
申请执行人李淑荣，女，1952年8月9日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人邱玉华，男，1952年11月19日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李淑荣与被执行人邱玉华机动车事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李淑荣同意以28，000.00元的价格接收邱玉华实际所有的C24374解放牌货车一辆，被执行人邱玉华再给付申请执行人李淑荣赔偿款35，000.00元，申请执行人李淑荣同意放弃其它权利，双方已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东石民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 李春英
二〇一五年五月十三日
书记员 孟 明