上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1058号
上诉人（原审原告）上海台佳实业有限公司。
法定代表人刘利民。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张巧丽。
上诉人上海台佳实业有限公司（以下简称台佳公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民四（民）初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后对本案进行了审理。
台佳公司在原审中诉称，2012年2月21日，张巧丽到台佳公司处应聘，亲笔填写《应聘登记表》，工作经历实践经历一栏填写三个曾任职单位，其中在案外人上海淮德投资控股集团有限公司（以下简称淮德公司）起讫日期为2009年7月至今。张巧丽“承诺所有资料真实，如有虚假，一经查实，愿接受公司无条件解雇”。根据张巧丽提供的应聘材料，2012年3月27日，双方签订《全日制劳动合同书》。2013年5月3日，台佳公司向本院申请签发了调查令，调取了张巧丽与淮德公司在上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的相关材料。其中张巧丽自述2011年9月1日至2012年3月14日在淮德公司处任职。2013年9月20日，台佳公司向上海市青浦区人民法院申请签发调查令，调查了张巧丽在淮德公司工作经历。淮德公司2013年10月10日出具声明，证实张巧丽自2011年9月1日至2012年3月14日任职，不存在兼职情形。2013年9月20日，台佳公司向青浦区人民法院申请签发调查令，调查了张巧丽在淮德公司缴纳社保的事实。上海市社会保险事业管理中心松江分中心2013年10月11日出具证明，证明张巧丽在该单位缴费期限为2011年9月至2012年3月。根据上述调取的证据证明，张巧丽伪造工作经历，以欺诈的手段，致使台佳公司违背真实意思表示与张巧丽签订劳动合同，给台佳公司造成巨大的经济损失。故请求判令：1、确认台佳公司、张巧丽2012年3月27日签订的《全日制劳动合同书》无效；2、张巧丽赔偿台佳公司劳动合同无效经济损失人民币（以下币种均为人民币）100，000元。
原审法院经查，张巧丽于2012年3月15日进入台佳公司，担任人事经理岗位。双方于2012年3月27日签订了一份期限为2012年3月15日至2015年3月14日的全日制劳动合同书。2012年7月10日双方解除劳动关系。张巧丽于2012年8月6日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台佳公司：1、撤销解除劳动合同的决定，恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；2、按20，833元每月支付2012年8月6日至恢复劳动关系之日的工资；3、支付拖欠2012年3月15日至2012年7月10日的劳动报酬27，332元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：1、台佳公司应支付张巧丽2012年3月15日至2012年7月10日期间工资差额27，331元。2、台佳公司应撤销解除劳动合同的决定，与张巧丽恢复劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同并按20，833元每月的标准支付2012年8月6日至恢复劳动关系之日的工资。台佳公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、不同意支付张巧丽2012年3月15日至2012年7月10日期间工资差额27，331元；2、不同意与张巧丽恢复劳动关系，不同意继续履行双方签订的劳动合同，不同意按20，833元每月的标准支付张巧丽2012年8月6日至恢复劳动关系之日的工资。原审法院并于2013年3月22日依法作出（2013）青民四（民）初字第141号民事判决，判决：一、台佳公司应于判决生效之日起十日内支付张巧丽2012年3月15日至2012年7月10日期间工资差额27，331元；二、对于台佳公司要求不与张巧丽恢复劳动关系，不继续履行双方签订的劳动合同，不同意按20，833元每月的标准支付张巧丽2012年8月6日至恢复劳动关系之日的工资的诉讼请求予以支持。台佳公司、张巧丽双方均不服该判决上诉至本院。在该案审理过程中，台佳公司申请调查令，要求调取（2012）松劳人仲办字第1911号张巧丽与淮德公司劳动争议纠纷案的仲裁申请书、证据材料以及相关法律文书。该调查令执行后的结果显示：张巧丽于2012年5月7日向松江仲裁委提起仲裁申请，其于《劳动争议申诉书》上自述，张巧丽自2011年9月1日至2012年3月14日在淮德公司工作，担任人事经理职务，……。2012年6月15日，经该仲裁委主持，张巧丽、淮德公司达成调解协议：一、淮德公司于2012年6月25日之前一次性支付张巧丽2012年2月1日至3月14日期间的工资壹万元整；二、双方无其他争议。张巧丽作为证据提供了与淮德公司签订的《劳动合同》两份。
上海市第二中级人民法院在该案中对张巧丽是否提供虚假信息进行了审查，认为“就张巧丽于淮德公司的任职期间一节，虽张巧丽在与淮德公司发生劳动争议纠纷时自书，其于2011年9月1日至2012年3月14日在淮德公司工作，担任人事经理职务，但在台佳公司于二审中提出异议后，张巧丽对该节事实进一步予以补强，解释为其于2009年7月1日起就于淮德公司担任兼职人力资源咨询顾问，直至2011年9月1日正式出任淮德集团的HRD，对此，张巧丽提供了二份劳动合同予以佐证。台佳公司虽予以否认，但未能提供相应证据予以反驳。故而台佳公司依此来否定张巧丽之工作经历，并以欺诈论，不予采信”，并认为“张巧丽作为劳动者，已经向台佳公司如实陈述包括劳动技能、工作经历、学历等方面在内的与劳动合同直接相关的基本情况，履行了如实说明之义务”，并作出（2013）沪二中民三（民）终字第480号民事判决：驳回上诉，维持原判。台佳公司于2013年7月12日申请仲裁，要求裁定2012年3月27日签订的《全日制劳动合同书》无效、张巧丽赔偿台佳公司因合同无效的经济损失1万元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月16日作出不予受理决定。2014年1月6日台佳公司因同一事由再次申请仲裁，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以台佳公司对原已审结案件重复申请仲裁为由决定不予受理。
原审法院认为，台佳公司以张巧丽提供虚假信息、谎报工作经历为由主张双方的劳动合同无效，并要求张巧丽赔偿因劳动合同无效造成的损失，但就张巧丽是否提供虚假信息该节事实，（2013）沪二中民三（民）终字第480号民事判决书已对此作出认定，确认张巧丽已履行了如实说明之义务，不存在欺诈。鉴于人民法院已经对该节事实作出了处理，并在生效判决中予以认定，台佳公司再次就同一事实和理由诉至法院，违反了一事不再理的民事诉讼原则，故对台佳公司的诉讼请求，本案中不再处理，应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回台佳公司的起诉。
原审法院裁定后，上诉人台佳公司不服，向本院提起上诉称：原审中，台佳公司提供了淮德公司声明和上海市社会保险事业管理中心的社保缴纳证明，上述证据为新证据，其他相关案件均未予提供，故原审裁定以本院已对张巧丽是否提供虚假信息该节事实作出认定为由，驳回台佳公司的起诉，认定事实错误。故要求撤销原审裁定。
被上诉人张巧丽辩称：不认可台佳公司所谓的新证据。淮德公司与其有利害关系，淮德公司的声明其不认可。社保缴纳证明在原先案件中本来就已提供，也是其与淮德公司之间的关系，与台佳公司无关。其根本不存在谎报工作经历的事情，要求维持原审裁定。
本院认为：张巧丽是否提供虚假信息，谎报工作经历的事实，已由（2013）沪二中民三（民）终字第480号民事判决作出认定，确认张巧丽已履行了如实说明义务，不存在欺诈。现台佳公司以有新证据为由，主张其与张巧丽之间的劳动合同无效，违反了一事不再理的民事诉讼原则。对此，台佳公司应通过其他法律途径予以解决。原审裁定对本案不再处理，驳回台佳公司的起诉并无不当。台佳公司的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。