四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第531号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，主任。
委托代理人杨玉庭（特别授权）。
被告何其林。
被告叶蓉。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行新津花源支行）诉被告何其林、叶蓉金融借款合同纠纷一案于2013年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍、杨皙，人民陪审员王建书组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告农商行新津花源支行的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告何其林、叶蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津花源支行诉称，2011年6月13日，原告农商行新津支行与被告何其林签订一份《借款合同》。借款合同约定由被告何其林向原告农商行新津花源支行借款193万元。借款期限为2011年6月13日至2016年6月12日，年利率为6.65﹪，签订合同的同时，被告何其林、叶蓉与原告商定了还款计划，被告何其林、叶蓉向原告出具一份还款计划，定于2011年还10万元、2012年还40万元、2013年还40万元、2014年还50万元、2015年还53万元。同日原告与被告即保证人何其林、叶蓉签订一份保证合同。保证合同约定保证范围含借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的债务期满后二年，保证方式为连带责任。借款合同和保证合同签订后的当日，原告农商行新津花源支行向借款人何其林发放借款193万元，何其林在借款凭据上签名捺手印。但借款人何其林未按上述约定还款期限归还借款和支付利息，其行为已构成违约，依照双方合同约定原告有权解除合同，提前收回全部借款，现被告长期不在家居住，去向不明，解除合同和提前收回全部借款的条件已成就，借款人的行为足以影响到原告发放借款的安全，遂提起诉讼，请求：1、判令解除原告农商行新津花源支行与被告何其林于2011年6月13日于签订的借款合同。2、判令被告何其林归还借款193万元。3、判令被告何其林支付从借款日起至借款193万元实际归还日止的利息、复利、罚息和违约金（按合同约定计算）。4、判令被告叶蓉对被告何其林的上述债务承担连带保证责任。5、由被告承担本案诉讼费。
被告何其林、叶蓉经本院公告传票传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月13日，原告农商行新津支行与被告何其林签订一份《借款合同》。借款合同约定由被告何其林向原告农商行新津花源支行借款193万元。借款期限为2011年6月13日至2016年6月12日，年利率为6.65﹪，在签订合同的同时，被告何其林、叶蓉向原告出具一份还款计划，并载明定于2011年还10万元、2012年还40万元、2013年还40万元、2014年还50万元、2015年还53万元。同日原告还与保证人何其林、叶蓉签订一份保证合同。保证合同约定由何其林、叶蓉对何其林的上述借款承担保证责任，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的借款期满后二年，保证方式为连带责任。借款合同和保证合同签订后的当日，原告农商行新津花源支行向借款人何其林发放借款193万元，何其林在借款凭据上签名捺手印。但借款人何其林未按上述约定的还款期限归还2011年和2012年应归还的借款本金和应支付利息。
上述事实，有原告提交的借款人何其林、保证人叶蓉的《身份证》复印件；借款人何其林签名的《借款申请书》原件、《借款合同》原件；借款人何其林、保证人叶蓉签名的《还款计划》原件和《保证合同》原件；借款人何其林签名的实借款193万元《借款凭证》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告何其林、叶蓉经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。2、原告农商行新津花源支行与被告何其林签订的《借款合同》和与被告叶蓉签订的保证合同是双方的真实意思，其约定的条款不违反法律规定，应受法律保护。3、被告何其林出具给原告的分期还款计划，是被告当时的真实意思，应视为对借款合同约定的还款期限的变更，且不违反法律规定，应受法律约束和保护。但被告何其林未按约定的分期还款期限和数额归还借款和给付利息，使原告不能实现合同预期目的，依据双方合同第九条贷款人权利第（一）项第6款“在借款人出现本合同约定的各种不利于或者贷款人认为不利于贷款人实现债权的各种情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期。”和双方合同第十条第四项贷款人的救济措施出现本条第二款“违约情形”或第三款“可能危及债权情形”，贷款人有权行使下述权利的第（二）项“宣布贷款立即到期，要求偿还到期及未到期债务的本金、利息、费用；”的约定，原告有权行使提前收回借款。被告何其林未按合同约定的期限和数额归还借款和给付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，在本案中，解除合同约定的条件已成就，原告要求解除双方的借款合同，理由成立，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告何其林归还借款本金193万元和从借款之日至实际归还之日应付而未付的约定利息请求以及要求被告何其林给付逾期罚息的请求，本院予以支持。另，原、被告在借款合同中约定了利息和逾期罚息，又约定了违约金，由于逾期罚息属于违约金的性质，违约金的约定属双重约定，本院支持了原告主张的逾期罚息请求，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。4、被告叶蓉为被告何其林的上述借款作保证担保，在保证合同中明确约定，担保范围含借款合同项下的本金193万元、利息、罚息、实现债权的费用，担保期限为借款合同约定的债务期满后二年，保证方式为连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告叶蓉对被告何其林的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被告何其林于2011年6月13日签订的借款合同从本判决生效之日起解除。
二、被告何其林在本判决生效后十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行归还借款本金193万元，并给付利息、逾期还款罚息（按合同编号为成农商津花源个变借20110090号借款合同约定的利率、逾期还款罚息利率分别计算利息和罚息从2011年6月13日计算至本判决生效之日止）。
三、被告叶蓉对被告何其林的上述债务承担保证担保的连带责任。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。
如果被告何其林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25424元，公告费600元，合计26024元。由被告何其林承担24480元，成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行承担1544元。被告何其林承担的24480元，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已预交，被告何其林在履行本判决义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 王建书
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满沒有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。