wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执1028号
发生银行：中国农村商业银行
事由：安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请执行刘雪松、石楠、夏士保、杜芹借款合同纠纷一案，因应申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司的申请依法对刘雪松、石楠、夏士保、杜芹在银行的存款金额进行冻结。
关于刘雪松在中国农村商业银行账户的存款42107.74元，请暂停支付十二个月（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年八月十五日
书记员 丁 楠
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第278号
申请执行人吴伟文，男，1967年9月10日出生，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县东坪镇。
被执行人安化九源房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人张杨柳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴伟文与被执行人安化九源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人吴伟文依据（2015）益法民一终字第62号民事判决书，申请要求被执行人安化九源房地产开发有限公司返还申请执行人吴伟文购房款210660元及代收款25091元，利息30366.69元，本息合计266117.69元。在执行过程中，申请执行人吴伟文与被执行人安化九源房地产开发有限公司自行达成分期付款和解协议，自2015年7月25日起至2016年6月25日止，全部购房款分六次付清。经本院查实，被执行人安化九源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第62号民事判决书确定被执行人安化九源房地产开发有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘任端
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更443号
罪犯邢文龙，男，现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市伊川县人民法院于2013年3月15日作出（2013）伊少刑初字第12号刑事判决，以抢劫罪判处邢文龙有期徒刑十一年，罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢文龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定邢文龙伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段多次抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。邢文龙到案后均能如实供述犯罪事实，有悔罪之意，可酌定从轻处罚。
罪犯邢文龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢文龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢文龙减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任睿妮
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00398号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人闵喜坤。
申请人赵县国土资源局于2015年11月18日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2015）03040号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定于2015年8月7日送达被执行人闵喜坤。催告书于2015年10月8日向被执行人闵喜坤送达，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03040号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请人赵县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵国土资罚字（2015）03040号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人闵喜坤在十日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白丽丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6740号
原告：谭秀，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭秀与被告朱堂慧、彭昌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谭秀到庭参加诉讼，被告朱堂慧、彭昌志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8万元及利息每年1.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告朱堂慧、彭昌志归还借款8万元并支付利息（计算方式为：以8万元为基数，从2014年10月29日起至付清之日止，按每年1.6万元标准计算）；2、被告朱堂慧、彭昌志承担本案诉讼费。事实和理由，2014年10月29日，被告朱堂慧、彭昌志从原告谭秀处借款8万元，并向原告出具欠条一份。还款期限届满，被告未归还借款，原告催收未果，诉至本院，请求本院依法判决。
被告朱堂慧未作答辩。
被告彭昌志未作答辩。
经审理查明：被告朱堂慧与被告彭昌志系夫妻关系。2014年10月29日，朱堂慧向原告谭秀出具借条一张，载明“今借到谭秀人民币现金大写：捌万元正，利息按年息2分计付。即壹年满期2014年10月29日至2015年10月28日，本息共计人民币大写：玖万陆仟元正，小写：96000.00元。”原告庭审陈述，原告通过现金方式于2014年10月29日支付朱堂慧上述借款，双方约定的借款利息为年利率20%，即1.6万元，被告借款后未归还原告款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告朱堂慧向原告谭秀出具借条，结合原告庭审陈述，可以证明双方民间借贷关系成立，朱堂慧未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担相应违约责任，原告诉请朱堂慧给付借款本息，合法有据，本院予以确认。被告彭昌志与朱堂慧系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，彭昌志未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，彭昌志应当对朱堂慧本案所负债务承担共同还款责任。朱堂慧、彭昌志未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内给付原告谭秀借款80000元及利息（计算方式为：以80000元为基数，从2014年10月29日起至付清之日止，按每年16000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告朱堂慧、彭昌志负担（此款原告谭秀已垫付，朱堂慧、彭昌志随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6740号原告：谭秀，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谭秀与被告朱堂慧、彭昌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谭秀到庭参加诉讼，被告朱堂慧、彭昌志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8万元及利息每年1.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告朱堂慧、彭昌志归还借款8万元并支付利息（计算方式为：以8万元为基数，从2014年10月29日起至付清之日止，按每年1.6万元标准计算）；2、被告朱堂慧、彭昌志承担本案诉讼费。事实和理由，2014年10月29日，被告朱堂慧、彭昌志从原告谭秀处借款8万元，并向原告出具欠条一份。还款期限届满，被告未归还借款，原告催收未果，诉至本院，请求本院依法判决。被告朱堂慧未作答辩。被告彭昌志未作答辩。经审理查明：被告朱堂慧与被告彭昌志系夫妻关系。2014年10月29日，朱堂慧向原告谭秀出具借条一张，载明“今借到谭秀人民币现金大写：捌万元正，利息按年息2分计付。即壹年满期2014年10月29日至2015年10月28日，本息共计人民币大写：玖万陆仟元正，小写：96000.00元。”原告庭审陈述，原告通过现金方式于2014年10月29日支付朱堂慧上述借款，双方约定的借款利息为年利率20%，即1.6万元，被告借款后未归还原告款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告朱堂慧向原告谭秀出具借条，结合原告庭审陈述，可以证明双方民间借贷关系成立，朱堂慧未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担相应违约责任，原告诉请朱堂慧给付借款本息，合法有据，本院予以确认。被告彭昌志与朱堂慧系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，彭昌志未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，彭昌志应当对朱堂慧本案所负债务承担共同还款责任。朱堂慧、彭昌志未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内给付原告谭秀借款80000元及利息（计算方式为：以80000元为基数，从2014年10月29日起至付清之日止，按每年16000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告朱堂慧、彭昌志负担（此款原告谭秀已垫付，朱堂慧、彭昌志随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一七年二月二十一日书 记 员  何宗媛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1251号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内），组织机构代码：75387495X。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：张波涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：王清云，女，系被告妻子。
本院在审理原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告张波涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 根
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00117-3号
申请执行人王润斌，男，1982年12月8日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杨国斌，男，1981年12月24日出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚磊，男，1987年1月18日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王润斌依据本院（2014）神民初字第07303号民事判决书申请执行尚磊民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人尚磊送达了执行通知书，责令其向申请人王润斌偿还借款本金4万元及利息，负担案件受理费400元、执行费260元。在执行过程中本院依法查封、扣押了被执行人尚磊所有的北京现代牌小型汽车（车牌号：陕KLP7**，车辆型号：BH7165AX,车辆识别代号：LBEFDBFB49Y012988,发动机号：9B018601）一辆。经本院依法委托神木县价格认证中心对上述车辆进行评估，估价为52590元，后本院以保留价52590元委托对被执行人尚磊所有的上述车辆进行拍卖，第一次拍卖后流拍。申请执行人王润斌自愿以流拍价52590元接收上述车辆以抵偿被执行人尚磊所欠其借款本息52590元，申请人王润斌自愿放弃剩余全部利息。本案受理费400元、执行费260元由申请人王润斌自愿负担。现款物已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔 荣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02037号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌县汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
法定代表人：敖以露，该公司总经理。
委托代理人：周清华，男，1973年9月20日生。
被告：张兴敏，男，1961年2月25日生。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告张兴敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回对被告张兴敏的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 长 邬 霞
审 判 员 李恭智
人民陪审员 梁 宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 易江虹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4237号
原告何长生，农民，文化程度。
被告辉县市胡桥乡人民政府，住所地河南省辉县市太行大道与和谐路交叉口南200米处。
法定代表人刘国华，乡长。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告何长生与被告辉县市胡桥乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以自愿与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告何长生自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告何长生承担。
审判员 侯玉庆
二〇一六年一月五日
书记员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4237号
原告何长生。
被告辉县市胡桥乡人民政府，住所地河南省辉县。
法定代表人刘国华，乡长。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告何长生与被告辉县市胡桥乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以自愿与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告何长生自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告何长生承担。
审判员 侯玉庆
二〇一六年一月五日
书记员 郭小雁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00412号原告屠继东，男。原告薛心荣，女。二原告委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。被告张艳玲，女。被告谷攀胜，男。被告襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居民委员会（以下简称云湾居委会）。负责人杨付庆，系该居委会主任。委托代理人王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。本院在审理原告屠继东、薛心荣与被告张艳玲、谷攀胜、云湾居委会房屋买卖合同纠纷一案中，原告屠继东、薛心荣于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠继东、薛心荣撤回起诉。案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告屠继东、薛心荣负担。代理审判员刘玉衡二〇一五年九月一日书记员陈洪波
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0386号
原告李建明，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住望都县。
原告牛三喜，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住望都县。
原告张胜利，男，1978年8月31日出生，汉族，住望都县。
以上三原告委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告王增海，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住望都县。
原告李建明、牛三喜、张胜利与被告王增海车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建明、牛三喜及三原告委托代理人张向军、被告王增海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明、牛三喜、张胜利诉称，三原告系合伙关系。2013年末，被告租用三原告的北方奔驰自卸车一辆，双方约定年租金30，000元（期限为2013年12月1日至2014年12月1日）。当时被告仅给付租金10，000元。租期届满被告继续使用车辆，并于2015年1月28日书面承诺在2月3日前将车辆及拖欠的款项付清，逾期每天付违约金1，000元。经原告方多次索要，被告所欠租金及车辆至今未能给付，诉请法院判令被告归还租用车辆（价值120，000元）；给付拖欠原告的租用费20，000元及延期使用的租赁费20，000元。
被告王增海辩称，2013年12月1日，其开始租赁三原告的一辆北方奔驰自卸车在京港澳高速拉砂石料。2014年6月14日，其将该车辆开到沧州市干活。2014年8月27日，该车辆被沧州市交管部门扣押，至今仍停放在沧州市交管部门，扣押的原因是因该车辆没有手续和行驶证。在此期间，其多次与交管部门协商，一直未果，目前仍在协商处理。该租赁车辆，其必须返还三原告，正常租赁期间的租金20，000元，其应该给付，但其不同意给付延期使用期间的租金20，000元。
经审理查明，2013年12月1日，三原告与被告达成口头租赁协议，三原告将共同购买的北方奔驰自卸车一辆租给被告使用，租赁期间为2013年12月1日至2014年12月1日，租金30，000元。双方达成租赁协议后，三原告将该车辆交付被告使用。2014年春节后被告给付三原告租金10，000元。租赁到期后，被告未将租赁车辆及剩余租金20，000元给付三原告。2015年1月28日，三原告与被告就该租赁车辆达成书面约定，其内容为“今欠李建明、张胜利、牛三喜北方奔驰自卸车一辆（从2013年12月1日到2014年12月1日至），租金共计叁万元，已付壹万元，下欠贰万元。至2015年2月3日以前车款付清，如车到期不能交付，晚交1天每天违约金壹千元。立约人王增海，2015年1月28日”。在约定期限到期后，被告仍未将租赁车辆及剩余租金20，000元给付三原告。以上事实，由三原告提供的书面约定及庭审笔录在卷证实。
三原告称该租赁车辆系三人共同购买，购买时无车辆手续，也无行驶证，购买后亦未办理，该情况在将该车辆租赁给被告时已告知被告；现租赁期间已超，三原告主张被告返还租赁车辆并支付所欠租赁期间的租金20，000元；同时，三原告还主张延期使用租赁车辆的租金，数额按约定年租金30，000元计算，每天为82元，自2014年12月1日到2015年6月1日共计180天，延期交付租赁车辆的租金为14，760元，三原告于起诉状中主张延期租金20，000元是主张至执行完毕时的租金。被告认可三原告提供的书面约定系其书写，被告表示其应该归还三原告租赁车辆并给付所欠租赁期间租金20，000元；但被告不同意给付逾期交付租赁车辆所产生的租金，因该车辆是由于没有手续于2014年8月27日被沧州市交管部门扣押，其后一直未使用，被告未将此事通知三原告，是因其认为能将车辆取回；租赁该车辆时，三原告说该车辆有行驶证，但未悬挂车牌，被告后未继续向三原告索要过牌照。三原告称租赁车辆价值为120，000元，被告对此不发表意见，称其会将租赁车辆还给三原告。以上由庭审笔录在卷证实。
本院认为，三原告与被告就租赁标的、租赁期间、租金均陈述一致，应认定三原告和被告之间的口头租赁协议成立并有效，但双方约定的租赁期限超过六个月且未采用书面形式，该租赁为不定期租赁，租赁双方均应按照法律规定及协议约定行使自己的权利，履行自己的义务。三原告主张被告返还租赁车辆并支付2013年12月1日至2014年12月1日期间拖欠的租金20，000元，被告亦认可，本院予以支持。三原告主张被告应支付延期交付租赁车辆的租金，被告以租赁车辆因无手续于2014年8月27日被沧州市交管部门扣押且扣押后未实际使用为由不予认可，但被告未就其陈述提供证据且本案所涉租赁为不定期租赁，被告应支付延期交付租赁车辆所产生租金，故对三原告此项主张，本院予以支持。三原告主张延期交付租赁车辆的租金按约定年租金30，000元计算，每天为82元，并无不妥，本院予以确认。对延期交付租赁车辆的期限，结合本案实际，以自2014年12月2日计算至2015年4月20日三原告起诉之日为宜，天数共计140天，故被告应给付三原告延期交付租赁车辆的租金为11，480元。三原告主张租赁车辆价值为120，000元，被告未发表意见，因三原告未提供证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王增海返还租赁原告李建明、牛三喜、张胜利的北京奔弛自卸车一辆。
二、被告王增海给付原告李建明、牛三喜、张胜利自2013年12月1日至2014年12月1日的租金20，000元及自2014年12月2日至2015年4月20日的租金11，480元。
以上一、二项于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告李建明、牛三喜、张胜利负担1，356.5元（已交纳），被告王增海负担393.5元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一五年六月二十五日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）中江法执字第701号
申请执行人：黄刚，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省广汉市。
被执行人：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请执行人黄刚依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1242号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西祥隆建设工程有限公司给付货款1881元；执行中，本院依法向被执行人陕西祥隆建设工程有限公司发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在银行的存款1881元予以扣划。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年九月十九日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第774-2号
申请执行人桑胜明，男，汉族，住平阴县榆山路。
被执行人于树彬，男，汉族，住平阴县东三里社区
本院在执行桑胜明申请执行于树彬民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的财产状况，续行查封被执行人于树彬名下房产一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金200000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2011）平商初字第733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张晓妹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第871号
原告刘明刚。
原告张宝顺。
原告陈建瑞。
原告李海彬。
原告李同林。
原告张晓韩。
原告高逢逢。
原告朱祥胜。
原告孙超。
原告刘吉文。
原告李兆君。
原告张金鑫。
委托代理人张培红。
被告宣春华。
被告田园园。
本院受理原告刘明刚等人诉被告宣春华、田园园劳务合同纠纷一案，原告刘明刚等人于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明刚等人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明刚等人撤回起诉。
案件受理费10677元，减半收取5338.50元，由原告刘明刚等人负担。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 马士东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁 敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初292号
原告：向茂坤，男，1944年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。
原告：向胜宇，男，2003年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
法定代理人：王某（系原告向胜宇母亲），女，1979年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告：河北海纳房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区学苑路67号，统一社会信用代码：911301006703429157。
法定代表人：张彦琴，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘磊，该公司员工。
原告向茂坤、原告向胜宇与被告河北海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人高卫东、杨涛、原告向胜宇的法定代理人王某、被告海纳公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、解除向娇阳与被告海纳公司签订的海纳光合谷1号楼（北区）12-19室房屋的买卖合同；二、判令被告海纳公司返还二原告购房款131383元；三、本案诉讼费有被告海纳公司承担。二原告变更部分诉讼请求：同意由二原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向茂坤与袁清兰（已故）系夫妻关系，二人生育有三个子女，分别为：向文渊（儿子）、向小荣（女儿）和儿子向娇阳（已故）。向娇阳与王某原系夫妻关系，2003年10月20日二人育有一子即原告向胜宇，2015年1月12日二人协议离婚。2017年1月10日向娇阳与被告海纳公司协商购买被告海纳公司开发的海纳光合谷1号楼（北区）12-19室房屋一套，并于当日填写“光合谷订房单”一份。2017年1月19日，向娇阳向被告海纳公司支付购房首付款131383元，并约定剩余房款办理贷款。在双方尚未签订正式《房屋买卖协议》之时，向娇阳于2017年2月20日去世。2017年5月22日，向娇阳母亲袁清兰去世。现向文渊、向小荣声明放弃对涉案房屋的继承权。现二原告也无力一次性支付剩余购房款，没有能力履行向娇阳与被告海纳公司签订的房屋买卖合同，经与被告海纳公司多次协商退还购房款未果。为此二原告特诉至法院，望依法判如所请。
被告海纳公司辩称，一、据了解向娇阳购买涉诉房屋时有一同居女友，并且房屋买卖手续原件可能在该女手中。被告海纳公司考虑该房屋可能属于向娇阳和该女的共同财产，但是被告海纳公司始终无法与该女取得联系并弄清事实。因此，在人民法院依法查明涉诉房屋没有其他权利人的情况下，被告海纳公司同意解除房屋买卖合同并返还购房首付款。二、在本案中，被告海纳公司始终未拒绝返还购房款，只是因为原告不能提供购房手续原件，不能提供涉诉房屋无其他权利人的证明，只能通过法律途径解决购房款的返还问题。因此，在本案购房款返还问题上，实际上属于房屋购买方违约要求解除房屋买卖合同，并违约要求退款，被告海纳公司没有任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告向茂坤与其妻袁清兰共生育三个子女，即长子向文渊、次子向娇阳、女儿向小容。向娇阳与王某原系夫妻关系，二人生育一子即原告向胜宇。向娇阳与王某于2015年1月12日协议离婚。2017年1月10日，向娇阳订购被告海纳公司开发的海纳光合谷北区1号楼12-19房屋一套。2017年1月19日，向娇阳支付被告海纳公司购房首付款131383元，被告海纳公司为向娇阳出具了收款收据，但双方尚未签订书面购房合同。2017年2月20日向娇阳去世。2017年5月22日袁清兰去世。2018年1月4日，向小容经重庆市沙坪坝公证处公证，其本人自愿放弃关于向娇阳生前购买位于河北省海纳光合谷北区房屋首付款131383元中应继续份额的继承权。2018年1月29日，向文渊经重庆市沙坪坝公证处公证，其本人自愿放弃关于向娇阳生前购买位于河北省海纳光合谷北区房屋首付款131383元中应继承份额的继承权。二原告以自己没有履行能力要求解除向娇阳与被告海纳公司之间的房屋买卖合同，并退还购房款，经双方多次协商未果。
上述事实有《光合谷定房单》、收据、河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4235号民事判决书、重庆市沙坪坝公证处（2018）渝沙证字第216号、（2018）渝沙证字第1421号公证书两份及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，公民死亡时，遗留下的合同中的权利，应视为公民的其它合法财产。在合同中没有约定一方当事人死亡时合同自动解除的前提下，该合同中死亡当事人遗留的权利应作为其遗产由其遗产继承人继承。本案中，向娇阳在被告海纳公司订购房屋，并交纳了购房首付款，虽未签订书面合同，但双方之间的房屋买卖合同依法成立。向娇阳死亡后，其在该房屋买卖合同中的权利义务应视为遗产由其继承人继承。向娇阳的母亲袁清兰已经去世，向娇阳的哥哥、妹妹均放弃对该案涉房屋首付款的继承，现二原告作为向娇阳的继承人向被告海纳公司提出解除合同，被告海纳公司表示同意解除，故双方之间的房屋买卖合同应予解除。合同解除后，被告海纳公司理应返还二原告购房款项。被告海纳公司怀疑在向娇阳购房时还有其他共有权利人，但未提供相关证据，故本院对此不予采信。二原告自愿承担本案诉讼费用，是对自己的诉讼权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项之的规定，判决如下：
一、解除向娇阳与被告河北海纳房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告河北海纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告向茂坤、原告向胜宇购房首付款131383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告向茂坤、原告向胜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年四月二十五日
书记员 赫暄阔
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第434号
原告王辉贤。
被告白兴福。
被告党希华。
原告王辉贤与被告白兴福、党希华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉贤到庭参加诉讼，被告白兴福、党希华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日和6月10日，被告白兴福先后2次向原告借款人民币共计20000元，被告党希华为担保人。约定2011年8月20日前归还借款，如按期归还借款，每月按0.02‰承担利息，逾期则按月0.05％承担利息。逾期后，经原告多次催要未果。现要求二被告偿还借款本金20000元，并按月0.05％承担利息，诉讼费由被告负担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，当庭提交借据1份，以证明被告白兴福分别于2011月5月20日和6月10日共计借款20000元，担保人为党希华，还款期限2011年8月20日。如按期归还借款，每月按0.02‰承担利息，逾期则从借款之日起每月承担0.05％的利息。
对原告提供的借条，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年5月20日和6月10日，被告以给妻子看病为由先后二次在原告经营的建材店向原告借款人民币共计20000元，被告党希华为担保人，并向原告出具借条一份，约定2011年8月20日前归还借款。如按期归还借款，每月按0.02‰承担利息，逾期则从借款之日起按月0.05％承担违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白兴福向原告王辉贤借款20000元，由其所立借据证实，本院予以确认。且双方所约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告主张被告按月承担0.05％利息的请求，予以支持。被告党希华作为保证人，由于双方并未对保证方式进行明确约定，被告党希华应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而原告在保证期间未要求被告党希华承担保证责任，故应免除被告党希华的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告白兴福偿还原告王辉贤借款20000元，并从借款之日起每月按0.05％承担利息至借款实际付清之日止，限于本判决书生效后10日付清。
二、被告党希华不再承担还款责任。
案件受理费425元，由被告白兴福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 李宗武
人民陪审员 胡 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1483号
原告上海燃气市北销售有限公司。
法定代表人汪宝平。
委托代理人周毅。
被告潘菊才。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告潘菊才供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告潘菊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费人民币621元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、被告支付截至2015年2月的燃气使用费621元；2、被告支付滞纳金357.80元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费621元。
被告潘菊才未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求被告支付截至2015年2月的燃气使用费621元及按日加收应付款项千分之一的滞纳金。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘菊才支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2015年2月的燃气使用费621元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘菊才支付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金357.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执552号
申请执行人：赵秀华，女，1971年12月14日生，汉族，住盐山县。
被申请执行人：张西竞，男，1970年10月2日生，汉族，现沧州监狱服刑。
被申请执行人：庞金花，女，1965年5月5日生，沧县。
被申请人：张明星，男，1964年3月15日生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行赵秀华申请执行张西竞、庞金花、张明星借款合同纠纷一案中，现因三被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执552号民事执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ： 张 峰
审判员 ：朱振锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：李沙沙
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执552号
申请执行人赵秀华，女，1971年12月14日出生，住所地盐山县。
被执行人张明星，男，1964年3月15日出生，住所地沧州市新华区
被执行人庞金花，女，1965年5月5日出生，住所地沧县
被执行人张西竞，男，1970年10月2日出生，住所地：沧州
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初838号民事判决书，于2017年6月25日向被执行人张明星、庞金花、张西竞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张明星、庞金花、张西竞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人
期间不得办理过户、抵押等手续，查封期限自2017年月日起至年月日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱振峰
二〇一七年××月××日
书记员 李莎莎
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执552号申请执行人：赵秀华，女，1971年12月14日生，汉族，住盐山县。被申请执行人：张西竞，男，1970年10月2日生，汉族，现沧州监狱服刑。被申请执行人：庞金花，女，1965年5月5日生，沧县。被申请人：张明星，男，1964年3月15日生，汉族，住沧州市新华区。本院在执行赵秀华申请执行张西竞、庞金花、张明星借款合同纠纷一案中，现因三被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执552号民事执行案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 范 超审判员 ： 张 峰审判员 ：朱振锋二〇一七年九月二十九日书记员 ：李沙沙
1
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初200号
原告：王知义，男，1949年5月5日出生，住贵州省台江县。
被告：龙江，男，1968年1月3日出生，住贵州省台江县。缺席。
被告：龙涛，男，1977年3月20日出生，住贵州省台江县。缺席。
原告王知义诉被告龙江、龙涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王知义到庭参加诉讼，被告龙江、龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王知义向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙江、龙涛赔偿损失1887元；2、案件受理费由被告龙江、龙涛承担。事实和理由：原告于2015年5月14日拆除旧房准备建新房，被告龙江、龙涛阻止原告修建新房，并且向台江县人民法院起诉原告，后法院判决驳回龙江、龙涛诉讼请求，因龙江、龙涛的干涉阻止和无理起诉，致使原告不能及时修建新房二导致建房材料风化腐蚀不能使用。
被告龙江、龙涛均未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告王知义与被告龙江、龙涛系邻居关系，2015年5月原告王知义拆除旧房准备建新房，被告龙江、龙涛认为原告王知义修建新房的堡坎占用公共通道及被告两家的排水沟，从而阻止原告王知义修建新房并向本院提起民事诉讼要求原告王知义拆除堡坎恢复原状，后经本院审理依法判决驳回龙江、龙涛的诉讼请求，龙江、龙涛不服本院判决提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年4月25日作出二审判决维持原判。二审判决后被告龙江、龙涛不再阻止干涉原告修建房屋。原告为修建房屋共购买了红砖5300余块，细沙若干，水泥11包半，因不能及时修建房屋，原告将水泥放在室内保管，现已全部硬化，细沙放置在室外，最开始用薄膜盖好，后薄膜被雨水打烂导致细沙被雨水冲刷，红砖露天放置在室外，部分红砖长有青苔。
认定上述事实的依据有：1、当事人陈述；2、现场照片；3、民事判决书。
本院认为，因被告龙江、龙涛的干涉而导致原告停工，由此造成的损失应予赔偿。从原告王知义准备建房至龙江、龙涛起诉王知义案件二审法院于2016年4月作出判决期间将近一年时间，早已超过水泥的保质期，由此导致原告水泥硬化不能使用，应予赔偿，原告要求赔偿水泥硬化损失的主张合法合理，本院予以支持，共11包每包24元计264元，外加运费150元，共计414元；虽然由于原告将砖头露天放置于室外而导致部分砖头长有青苔，但对砖头的质量、使用并未产生影响，只要将青苔剔除仍可正常使用；停工后原告应当对建房材料注意保管，虽然开始用薄膜盖好细沙，但薄膜被雨水打烂后原告就不再用东西覆盖好，任由细沙被雨水冲刷，细沙虽被雨水冲走少部分，但剩余部分仍可正常使用。受害人对损害的发生或扩大自己有过错的，可以减轻或免除侵害人赔偿责任，龙江、龙涛对王知义的起诉二审法院已经于2016年4月作出判决且二审判决后龙江、龙涛就不再干涉阻止原告王知义修建房屋，但至今一年时间原告王知义也未修建房屋，导致砖头长青苔、细沙被雨水冲刷流失原告有很大的过错，因此原告要求被告赔偿砖头、细沙损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙江、龙涛在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王知义414.00元。
二、驳回原告王知义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王知义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年六月十二日
书记员 李天鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初36号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张坤，男，1989年1月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：长沙市望城区。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月13日被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑考验期限内犯贩卖毒品罪，于2009年12月11日被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；撤销原判有期徒刑一年，缓刑一年所宣告的缓刑，执行有期徒刑余刑十个月二十七日，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元；2011年5月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年11月17日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；。
被告人邓松，男，1994年1月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地长沙市望城区,现住长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年11月17日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；2017年3月2日，经本院决定对其取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张坤、邓松犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人张坤、邓松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2016年8月至10月期间，被告人张坤在其位于长沙市望城区高塘岭街道中南村社区中南村**栋***房的家中卧室里三次容留邓松吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月至10月期间，被告人邓松在其位于长沙市望城区高塘岭街道中南村社区中南村**栋***房的家中客厅里三次容留张坤吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年8月底的一天傍晚，被告人张坤、邓松经过商量共同出资100元，由张坤从贩毒人员“眼镜”（另案处理）处购得一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，张坤在其家中卧室里与邓松一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
2、2016年9月24日左右的一天下午，被告人张坤、邓松经过商量共同出资200元，由张坤从贩毒人员“眼镜”处购得两粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，张坤在其家中卧室里与邓松一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
3、2016年10月初的一天傍晚，被告人张坤、邓松经过商量共同出资100元，由张坤从贩毒人员“眼镜”处购得一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，张坤在其家中卧室里与邓松一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
4、2016年8月初的一天晚上，被告人邓松、张坤经过商量共同出资200元，由张坤从贩毒人员“眼镜”处购得两粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，邓松在其家中客厅里与张坤一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
5、2016年9月初的一天傍晚，被告人邓松、张坤经过商量共同出资100元，由张坤从贩毒人员“眼镜”处购得一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺.之后，邓松在其家中客厅里与张坤一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
6、2016年10月22日晚上，被告人邓松、张坤经过商量共同出资200元，由张坤从贩毒人员“眼镜”处购得两粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，邓松在其家中客厅里与张坤一起采取烫吸的方式吸食了购得的毒品。
2016年11月3日，被告人张坤、邓松被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张坤、邓松违反国家毒品管理规定，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。被告人张坤、邓松被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对二被告人从轻处罚；张坤因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。建议判处被告人张坤拘役五个月，并处罚金二千元，不适用缓刑；判处被告人邓松拘役四个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。据此提请本院依法判决。
被告人张坤、邓松均认罪认罚且签字具结，对以上指控事实在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、户籍证明、到案经过、尿样毒品现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书；2、证人黄某、胡某的证言；3、被告人张坤、邓松的供述和辩解；4、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张坤、邓松违反国家毒品管理规定，分别为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张坤曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张坤、邓松被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。长沙市望城区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，对被告人张坤依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人邓松依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邓松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年三月二日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民字第835号
原告：宋某某，女，1985年6月12日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1983年7月7日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 徐 杰
二〇一六年三月七日
书记员 马璐璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02687号
原告董婷，女，汉族，1985年8月7日出生，高中文化，无业，延安市人，延安市宝塔区玉龙华庭。
被告高浪浪，男，汉族，1990年10月25日出生，现具体住址不详。
原告董婷诉被告高浪浪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的具体联系方式及住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告董婷的起诉。
案件受理费3608元，原告董婷已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈磊
济南历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1367号
原告雷玉英，女，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。
被告张以刚，男，1983年5月18日出生，汉族，住济南市。
被告杨慎忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住济南市。
被告山东润华汽车出租服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张鲁晋，董事长。
委托代理人刘舰，男，1980年9月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
原告雷玉英与被告张以刚、被告杨慎忠、被告山东润华汽车出租服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷玉英，被告张以刚，被告杨慎忠，被告山东润华汽车出租服务有限公司的委托代理人刘舰，被告平安保险山东公司的委托代理人成建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉英诉称，2014年2月6日，被告张以刚驾驶鲁AT35**号小型客车沿天地坛街由北向南行驶到黑虎泉西路时，撞上骑电动车载着原告雷玉英的杨慎忠，造成雷玉英受伤。交警历下区大队认定，事故责任无法划分。要求判令被告赔偿医疗费2562.35元。诉讼费由被告承担。
被告张以刚辩称，事故发生属实。当时我正常行驶，原告酒后驾驶。
被告杨慎忠辩称，事故发生及喝酒属实。当时张以刚正看滴滴软件撞的我，我是正常行驶。
被告山东润华汽车出租服务有限公司辩称，事故属实，肇事车辆由张以刚承包，我公司不承担赔偿义务。
被告平安保险山东公司辩称，事故属实，原告酒后驾驶，同意在无责任范围内承担责任。
经审理查明，2014年2月6日22时，被告张以刚驾驶鲁AT35**号小型客车沿天地坛街由北向南行驶到黑虎泉西路与天地坛街路口时，遇原告杨慎忠骑电动车载着雷玉英由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损，杨慎忠、雷玉英受伤的交通事故。交警历下区大队经调查出具道路交通事故证明，称事故形成原因无法查清，雷玉英无责任。
经现场酒精呼气式测试，杨慎忠酒精含量为98mg∕100ml。
事故发生后，雷玉英被送往济南市中医院治疗。经诊断，雷玉英右膝软组织损伤。2014年2月10日起，雷玉英在山东中医药大学附属医院、省武警医院治疗。支出医疗费共计2438.85元。张以刚另垫付医疗费257元。
另查明，鲁AT35**号小型客车所有权人为被告山东润华汽车出租服务有限公司，该车由被告张以刚承包使用。鲁AT35**号小型客车在被告平安保险山东公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，2014年2月6日原告杨慎忠与被告张以刚发生交通事故，经济南市公安局交警支队历下区大队调查，事实基本清楚。交警支队历下区大队未能确认事故双方责任。杨慎忠所骑电动自行车为非机动车，被告张以刚所驾驶小型客车为机动车。非机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人对于事故的发生存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。杨慎忠酒后驾驶，违反了交通法规，但张以刚无证据证明杨慎忠对事故的发生存在直接过错，本院确定张以刚作为机动车一方对交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。鲁AT35**号小型客车在被告平安保险山东公司投保交强险及商业三者险，以上因交通事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿责任由平安保险山东公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由平安保险山东公司在商业三者险责任限额内按约定赔偿。仍有不足的，由张以刚承担赔偿责任。
医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。雷玉英医疗费共计2438.85元，本院予以确认。同一事故中另一受伤人员杨慎忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计为63229.68元。平安保险山东公司交强险医疗费赔偿限额1万元不足以赔偿上述费用，按比例平安保险山东公司应在交强险责任限额内赔偿雷玉英医疗费371.39元。未赔部分2067.46元，由平安保险山东公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告雷玉英医疗费371.39元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告雷玉英医疗费2067.46元。
三、驳回原告雷玉英的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张以刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一四年九月十日
书记员 甄燕鸣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2219号
原告：杨光，男，1973年1月5日出生，住北京市通州区。
被告：赵银东，男，1976年6月10日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告杨光与被告赵银东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨光于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告杨光负担。
审判员 冯静
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第40号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波凯利大酒店有限公司。
法定代表人：余伟业。
委托代理人：应华江。
被申请人（原仲裁申请人）：程萍。
申请人宁波凯利大酒店有限公司（以下简称凯利公司）与被申请人程萍劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2015）第224号仲裁裁决。裁决：一、凯利公司应在裁决书生效之日起七日内向程萍支付违法解除劳动合同的赔偿金16750元；二、驳回程萍其他仲裁请求。
该裁决书送达后，凯利公司不服，于2015年7月21日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人凯利公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁裁决认定事实不清。被申请人与案外人张银霞因工作原因在公众场合互相谩骂，并发生了严重的肢体冲突。给申请人的形象造成了严重的损害。被申请人为此除了提供两份监控录像之外，还提供了张银霞的证词录像，以及事发当晚其他目击工作人员的书面证词用以证明事发经过。两份监控录像与申请人提供的其他证人证言互相印证，可以证明事发当晚被申请人与案外人张银霞确实发生了严重违反《员工手册》的事实。2.仲裁适用法律错误。申请作出的开除决定中使用“开除”一词，是一种常规性的适用，是为了便于更好理解。而不能因《企业职工奖惩条例》已废止，而杜绝“开除”一词的使用。仲裁裁决以此认定申请人的开除决定没有法律依据，属于严重错误。综上，仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，故申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请法院对此予以撤销。
凯利公司向本院提交下列证据：1.劳动合同复印件一份；2.员工手册复印件一份；3.《劳动合同》补充条款复印件一份。上述证据用于证明申请人与被申请人建立了劳动关系，申请人应遵守被申请人的规章制度，并且《员工手册》规定了发生殴打他人、互相打斗或者挑拨、煽动、参与打架事件时，被申请人有权解除与申请人之间的劳动关系。4.“说明”（张银霞）复印件一份；5.张银霞证词视频复印件一份；6.视频描述及说明复印件一份；7.事情经过（值班经理）复印件一份；8.事发经过（ＸＸ）复印件一份；9.事发经过（唐海华）复印件一份；10.监控录像及视频描述复印件一份。上述证据用于证明申请人与案外人张银霞发生打斗，严重违反了被申请人的规章制度。11.关于棋牌室员工程萍退回人事部的报告复印件一份；12.关于棋牌室员工张银霞退回人事部的报告复印件一份；13.备忘录复印件一份；14.关于对程萍、张银霞予以开除的决定复印件一份；15.关于同意酒店对程萍、张银霞予以开除决定的公示复印件一份。上述证据证明被申请人解除与申请人之间的劳动关系的程序合法有效。16.仲裁裁决书复印件一份；17.快递面单复印件一份；18.快递送达记录复印件一份。上述证据用于证明宁波市劳动人事争议仲裁委员会所认定的事实不清。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，申请人系以其提供的证据足以证明被申请人与案外人张银霞之间在公众场合互相谩骂并发生肢体冲突的事实为由，主张仲裁裁决认定事实不清。该事由不涉及证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。故不属于本案审查范围。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。仲裁裁决在没有认定被申请人存在严重违反单位规章制度的行为的情形下，裁决申请人违法解除劳动合同，在适用法律上并无不当。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波凯利大酒店有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2015）第224号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一�年九月七日
代书 记员 吴佳易
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00019号
申请执行人吴建新。
被执行人李阳。
申请执行人吴建新与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李阳未按该判决书履行法律义务，申请执行人吴建新于2015年9月9日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人李阳已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人吴建新已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00819号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡 力
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初814号
原告：刘仁亮，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告：刘文俐，男，1995年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
两原告共同委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：洪湖，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林文波，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：何琴，女，1983年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
两被告共同委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。
原告刘仁亮诉被告洪湖、林文波、何琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在诉讼中，查明被告林文波、何琴将赣州市章贡区××社区××公馆×号楼×复式转让给案外人赖心颜。因此，被告并不是本案适格主体。
本院认为：被告林文波、何琴并非本案适格主体，则视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘仁亮、刘文俐的起诉。
案件受理费10198元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 辜绍仁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初814号原告：刘仁亮，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告：刘文俐，男，1995年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师，一般代理。被告：洪湖，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：林文波，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：何琴，女，1983年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。两被告共同委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。原告刘仁亮诉被告洪湖、林文波、何琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在诉讼中，查明被告林文波、何琴将赣州市章贡区××社区××公馆×号楼×复式转让给案外人赖心颜。因此，被告并不是本案适格主体。本院认为：被告林文波、何琴并非本案适格主体，则视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘仁亮、刘文俐的起诉。案件受理费10198元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海东人民陪审员  杨品谷人民陪审员  辜绍仁二〇一八年三月三十日书 记 员  王 娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1862号
原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务董事长。
委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，资产保全部职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号码：2321281980********。
被告：朱庆亮，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇依山村，居民身份证号码：2301281985********。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被告朱庆亮借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1734号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被告王加宝，男，1975年11月15日生，汉族，住山东省龙口市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王加宝信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月五日
书记员 孙仲妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第832号
原告：赵永军。
委托代理人：赵霞花。
被告：刘世良。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司业务部。
负责人：李贞实。
本院在审理原告赵永军与被告刘世良、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵永军于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵永军负担。
审 判 员 邵云初
二〇一四年七月九日
代书记员 林文婷
中华人民共和国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外初字第18号
原告：绍兴县启翔纺织品有限公司。
法定代表人：张先启。
委托代理人：申铁旗。
被告：J.CHOQUE.CONDORI。
原告绍兴县启翔纺织品有限公司诉被告J.CHOQUE.CONDORI民间借贷纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理。因本案被告J.CHOQUE.CONDORI系玻利维亚共和国人，本案属于涉外商事合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，在我国领域内进行的涉外民事诉讼，应当适用我国民事诉讼法。故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，起诉必须具有明确的被告。现本案在案件受理后，原告绍兴县启翔纺织品有限公司未能提供被告J.CHOQUE.CONDORI的住所地，本案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 沈森华
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初384号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张德明，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市桃江县，务工，住桃江县。因犯赌博罪，于2004年7月1日被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪，于2005年9月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，刑期自2005年4月26日至2012年4月25日止。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月20日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2018年6月28日被重新取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）398号起诉书指控被告人张德明犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案，书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2010年下半年的一天，被告人张德明在桃江县桃花江镇居士巷以6880元的价格从一陌生男子手中购买没有合法手续的号牌为湘Ｈ×××××的五菱面包车一辆。被告人张德明购车在家使用该车近两年，于2012年下半年在桃江县角坪以6800元的价格将该车卖给刘某1（另案处理）。2017年1月23日13时许，桃江县公安局交通警察大队灰山港中队民警在牛田镇牛田村中国石油加油站附近巡逻时发现刘某1驾驶的该面包车形迹可疑将该车查获。经查，该车系樊某被盗车辆，车牌号：粤Ｙ×××××，车架号为：LZWACAG781039935，发动机号码为802315940。经鉴定，该车价值人民币9000元。
案发后，被告人张德明于2017年12月20日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人张德明对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证，证人刘某1、樊某、刘某2、张某的证言，被告人张德明的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院于2018年8月8日委托湖南省桃江县司法局对被告人张德明实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年8月14日作出调查评估认为，被告人张德明犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人张德明明知是犯罪所得的赃车而予以收购并销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人张德明犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人张德明自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人张德明有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张德明的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德明犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2777号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：曹宁宁。
被告：榆林市长鑫商贸有限公司。
法定代表人：曹绥德。
本院于2016年5月9日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告曹宁宁、榆林市长鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年五月十七日
代书记员 胡翼天
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2136号
申请执行人高春龙，农民。
被执行人胡新合（河），农民。
被执行人刘广侠，农民。
申请人高春龙与被执行人胡新合、刘广侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）铜民初字第987号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告胡新合、刘广侠欠原告高春龙货款32000元，于2014年4月30日前给付原告2000元，余欠货款30000元，分10个月还清，从2014年5月起于每月月底前分别付给原告3000元。被告如有一期未按期履行，原告可申请执行余下全部款项，并加罚违约金1000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位33200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第987号民事调解决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王北胜
执行员 詹玉珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 贺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保890号
申请人：赖庆淇，男，1953年6月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈春媚，女，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人赖庆淇与被申请人陈春媚债权转让合同纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈春媚价值249400元的财产，申请人赖庆淇愿以其共有的坐落于永安市燕北江滨花园房产（产权证号：永房权证字第××号）房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人赖庆淇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人陈春媚价值249400元的财产。
二、冻结或查封、扣押赖庆淇、黄庆金、赖秀娟共有的坐落于永安市燕北江滨花园房产（产权证号：永房权证字第××号），价值以249400元为限。
案件申请费1767元，由申请人赖庆淇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一六年十二月五日
书记员 赖 卿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢996号
申请执行人：胡建国，男，1945年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：冯朝松，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人胡建国与被执行人冯朝松借款合同纠纷一案，执行标的为93200元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人冯朝松有可供执行的财产且申请执行人胡建国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢996号申请执行人：胡建国，男，1945年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：冯朝松，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人胡建国与被执行人冯朝松借款合同纠纷一案，执行标的为93200元，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人冯朝松有可供执行的财产且申请执行人胡建国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十二日书记员 杨云杰
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审101号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人庐江县罗河自来水有限公司，住所地庐江县罗河镇东风村人民大道南侧。
法定代表人饶德龙，该公司负责人。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行庐卫水罚决字[2016]013号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年10月28日对庐江县罗河自来水有限公司作出行政处罚决定。该处罚决定认定，庐江县罗河自来水有限公司供应的生活饮用水不符合生活饮用水国家卫生标准（GB5749-2006），其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条“供水单位供应的饮用水必须符合国家生活饮用水卫生标准”的规定。依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项规定，决定责令庐江县罗河自来水有限公司立即改进，并处人民币4800元罚款的行政处罚。
处罚决定送达后，庐江县罗河自来水有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日催告庐江县罗河自来水有限公司自行履行该处罚决定，但庐江县罗河自来水有限公司并未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、现场笔录；2、采样记录、检验报告；3、立案报告；4、案件调查终结报告；5、合议记录；6、卫生行政执法事项审批表；7、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书。
以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对庐江县罗河自来水有限公司作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的庐卫水罚决字[2016]013号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玲
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终430号
上诉人（一审原告）余刚友，男，1957年11月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
余刚友因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
余刚友一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。余刚友认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对余刚友提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对余刚友提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案余刚友作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且余刚友在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，余刚友的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。余刚友不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。余刚友的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回余刚友的起诉，本案不收取案件受理费。
余刚友不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人余刚友上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初718号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，余刚友不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，余刚友要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，余刚友上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第102-1号
原告：陈文具。
被告：魏士厂。
被告：王清艳。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第102号民事裁定书，依法查封原告陈文具名下用于本案诉讼保全担保的位于东团马村的房屋两套。房产证号：桃房权证何家庄乡字第号及桃房权证何家庄乡字第号。现（2015）衡桃协民二初字第102号民事判决书已生效，进入执行程序，现原告申请解除对其担保物的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对原告陈文具名下用于本案诉讼保全担保的位于东团马村的房屋两套，房产证号：桃房权证何家庄乡字第号及桃房权证何家庄乡字第号的查封。
审判员 崔舒文
二〇一六年三月二十三日
书记员 王雪斐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终381号
上诉人（原审被告）:李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李彩侠，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1945年5月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
原审第三人：亳州市华仕房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道66号三楼。
法定代表人：董国栋,执行董事兼总经理。
上诉人李彬、李彩侠因与被上诉人马玉兰、原审第三人亳州市华仕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李彩侠作为本案的共同上诉人之一，经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
对李彩侠上诉部分按李彩侠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫巧蓉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更736号
罪犯张志明，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，广东省清远市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年8月8日作出(2011)茶法刑初字第159号刑事判决，以被告人张志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元，退赔2849600元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张志明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余391分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯张志明在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月十六日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第309号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人田哲瑞。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）3014号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）3014号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十月十日
书记员 张耀泽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执826号
申请执行人冯某某，女，1968年12月12日生，汉族，住遂川县。
被执行人罗某某，男，1962年9月4日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款404940元。本院于当日日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款404940元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1353号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年六月十五日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执826号申请执行人冯某某，女，1968年12月12日生，汉族，住遂川县。被执行人罗某某，男，1962年9月4日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款404940元。本院于当日日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款404940元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1353号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年六月十五日书记员  李 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2641号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：曹建芹，女，1971年12月18日出生，住天津市武清区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告曹建芹、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审判员 何锦辉
二〇一七年六月十四日
书记员 袁俊龙
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终422号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：周立人，总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原审被告：丁哲，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上诉人中银保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州公司）因与被上诉人ＸＸ平、原审被告丁哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险苏州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中被扶养人生活费计算错误，应当按照24966×1×14×0.2﹦69904.8元计算，一审将三个被扶养人生活费简单累加，导致判决中被扶养人生活费的数额（147299.4元）与残疾赔偿金的数额（148692元）相差无几。照此推算，八级伤残被扶养人生活费将不再变化，无法体现丧失劳动能力的程度。2、误工时间应计算至定残日前一天，一审法院支持ＸＸ平45天误工费错误。
被上诉人ＸＸ平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁哲未应诉答辩。
ＸＸ平向一审法院起诉请求判令：丁哲、中银保险苏州公司赔偿ＸＸ平医疗费、护理费等合计425729.28元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日8时35分，丁哲驾驶货车由东向西行驶至204国道826KM+50M处，该车前侧与由西向东左转弯向北ＸＸ平驾驶的电动三轮车右侧部位发生碰撞，造成ＸＸ平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0060099号道路交通事故认定书，认定丁哲承担事故的全部责任，ＸＸ平不承担本起交通事故的责任。
丁哲驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车在中银保险苏州公司投有交强险和商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，丁哲向ＸＸ平垫付2万元。
2016年7月4日，南通三院司法鉴定所受江苏瑞慈律师事务所委托，对ＸＸ平的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用作鉴定。鉴定意见认为：ＸＸ平交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，其损伤评定为交通事故九级伤残；取内固定费用约1万元；误工期限180日；护理期限70日（2人护理10日，1人护理60日）；营养期限60日。取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。ＸＸ平为此支付鉴定费2280元。
一审又查明，ＸＸ平系独子，其父曹文礼1949年12月23日生，其母李杰如1949年11月5日生，二人均依靠ＸＸ平赡养。ＸＸ平女儿曹佳樱2000年10月30日生，尚未成年。
一审法院认为，对ＸＸ平主张的损失认定如下：1、医疗费（含二次手术费），根据医疗费发票和鉴定意见，认定58219.58元；2、住院伙食补助费，按18元/天计算12天（住院12天），为216元；3、营养费，按10元/天计算75天（鉴定意见），为750元；4、护理费，按护工标准85元/天和鉴定意见计算95天（2人*10天+60天+15天），为8075元；5、误工费，根据营业执照和鉴定意见，认定35707.5元；6、残疾赔偿金认定148692元（37173×20年×0.2）；7、被扶养人生活费147299.4元（24966元/年×3年×0.2÷2+24966元/年×14年×0.2+24966元/年×14年×0.2）；8、交通费酌情认定300元；9、精神损害抚慰金，根据伤残等级和事故责任认定1万元；10、车损，中银保险苏州公司认可2000元，法院照准；11、施救费100元，有施救费发票为证，予以认可。以上损失合计411359.48元。由中银保险苏州公司在交强险范围内赔偿122000元，交强险不足赔偿部分289359.48元由中银保险苏州公司在商业险范围内予以赔偿。丁哲垫付的2万元，由中银保险苏州公司一并返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、中银保险苏州公司赔偿ＸＸ平391359.48元。二、中银保险苏州公司代ＸＸ平返还丁哲2万元。上述一、二项给付义务，限中银保险苏州公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回ＸＸ平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1264元、鉴定费2280元，合计3544元，由ＸＸ平负担120元，由丁哲负担3424元（丁哲负担部分ＸＸ平已代垫，待执行时由丁哲一并给付ＸＸ平）。
二审中，双方当事人未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决的被扶养人生活费及误工费是否正确。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。根据上述规定，在被扶养人有数人的情况下，赔偿的上限是上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，而不是上述标准与受害人（××）伤残等级系数的乘积。本案事故发生时，曹文礼、李杰如已年满60周岁，曹佳樱为15周岁，均符合被扶养人条件，应计算被扶养人生活费。ＸＸ平系按城镇标准计算其赔偿费用，应以城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，为24966元/年。三人每年的被扶养人生活费数额为24966元/年×0.2+24966元/年×0.2+24966元/年×0.2÷2人＝12483元，未超过上述限额，故原审对三被扶养人生活费累加计算并无不当。三人的被扶养人生活费为：24966元/年×0.2×14年+24966元/年×0.2×14年+24966元/年×0.2÷2人×3年＝147299.4元，一审对此计算正确。关于误工费，中银保险苏州公司主张误工时间只计算至定残日前一天，一审法院支持ＸＸ平在评残后的45天误工费错误。经查，该45天误工期系鉴定意见认定的ＸＸ平取内固定的误工期限，一审将该期间计入误工期限一并计算误工费正确。
综上，中银保险苏州公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人中银保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 邱 晴