安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0706行初3号
原告：黄朝宗，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：王桂娥，女，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
二原告共同委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市国土资源局义安区分局，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：王德龙，该局局长。
被告：铜陵市义安区国土资源储备发展中心，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：徐梅，该中心主�。
二被告共同委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：蒋来祥，铜陵市国土资源局义安区分局法规科科长。
原告黄朝宗、王桂娥认为被告铜陵市国土资源局义安区分局（以下简称国土义安分局）、铜陵市义安区国土资源储备发展中心（以下简称储备中心）不履行房屋拆迁补偿协议，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日、2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告黄朝宗、王桂娥及其共同委托代理人倪文英，被告国土义安分局、储备中心共同委托代理人程贺、蒋来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝宗、王桂娥诉称，二原告系夫妻关系。2009年7月，被告储备中心与原告黄朝宗签订了一份《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。根据该协议，二原告将位于原××县城关镇××村民组建筑面积78.6平方米房屋交付给被告储备中心拆迁，被告储备中心在铜陵市凤凰城小区给原告回迁安置一套90平方米的房屋，双方还对过渡费等费用进行了约定。协议签订后，二原告立即将房屋交付给被告储备中心拆迁。至2016年9月，被告储备中心突然告知二原告不符合安置条件，不予安置。为此，原告黄朝宗于2016年10月提起民事诉讼，要求被告储备中心履行拆迁安置协议。法院审理认为，协议已经解除，房屋拆迁的行为系行政行为，驳回原告黄朝宗的诉讼请求。二原告认为，房屋交付给被告储备中心拆迁，现被告储备中心不予安置，也�采取任何补救措施，侵犯了二原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告征收、拆除二原告位于城关镇××××村民组的房屋的行政行为违法；2、判令二被告立即与二原告重新签订《房屋拆迁补偿协议》；3、判令二被告立即向二原告交付验收合格的回迁安置房；如无法交付验收合格的安置回迁房，则二被告应按同地段、等面积房屋的市场价向二原告支付房屋拆迁赔偿款550200元；4、判令二被告向二原告支付逾期交房的过渡期租金38400元（按800元/月计算，暂算自2014年1月1日起计算至2017年12月31日止，租金支付至被告实际交付房屋时止）；5、本案诉讼费由二被告承担。
二原告向本院提供的证据、依据：1、身份证、户口本，证明二原告的主体资格；2、集体土地建设用地使用证，证明二原告位于原××县城关镇××村民组的房�，其中用地面积为85.40m2，其中建筑占地面积78.60m2，土地用途为住宅；3、集体土地房屋拆迁补偿安置协议，证明原告黄朝宗与被告储备中心于2009年7月22日达成协议，二原告将其位于原××县城关镇××村民组的房屋交付给被告储备中心拆迁，被告储备中心在铜陵市凤凰城小区给二原告回迁安置一套90平方米的房屋，房屋差面积部分由二原告按政府建筑成本价自行购买，按拆迁安置协议约定，被告储备中心还应支付二原告过渡费，但至今未付，已构成违约；4、原铜陵县政策性住房清查办《关于对政策性住房清查情况开展“回头看”活动的通知》、泰西地块货币化补偿一览表，证明被告储备中心于2016年9月告知二原告不属于本次拆迁安置补偿的对象，仅同意支付二原告房屋货币化补偿款、搬家费、附着物补偿费、奖励费，共计44120元，与之前签订�补偿安置协议约定回迁安置房价值相差太大；5、铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初614号民事判决书，证明原告黄朝宗以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉至铜陵市义安区人民法院，铜陵市义安区人民法院审理认为被告储备中心进行房屋征收拆迁的行为系行政行为，原告黄朝宗诉请非民事诉讼范围，判决驳回原告黄朝宗的诉讼请求，在判决书中也明确原、被告双方应当重新签订房屋补偿安置协议。
被告国土义安分局、储备中心辩称，一、二被告拆迁二原告的房屋，双方签订了补偿安置协议，符合法律规定，不存在违法行为。二、在签订《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，二原告隐瞒了此前已与铜陵市经济开发区签订了补偿安置协议并得到安置的事实。根据市政府的规定，二原告不能享受两次回迁�置政策，只能给予货币化补偿。被告储备中心已将补偿的项目及标准和金额通知了二原告，二原告至今未领取补偿款。综上，二原告起诉二被告拆迁行为违法没有任何事实根据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告国土义安分局，未提交证据材料。
被告储备中心向本院提交了如下证据、依据：1、《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明二原告未向第二被告申明已在铜陵市经济开发区得到了拆迁安置，导致第二被告误签了这份协议；2、铜陵县政策性住房清查工作领导小组办公室文件，证明二原告属于重复安置，二被告根据规定给予二原告拆迁货币化补偿，补偿款共计44210元；3、二被告统一社会信用代码证，证明二被告的主体资格；4、铜陵县人民政府土地征收公告（2009�第56号），证明二原告房屋坐落在被征收的土地范围之内，征地补偿标准实行的是铜政（2008）89号、铜陵市政府40号令的规定，征地用途是基础设施建设；5、铜陵县泰西地块拆迁补偿安置方案，证明该地块拆迁补偿标准。
经庭审质证，二原告对被告储备中心提供的证据质证意见如下：证据1，真实性没有异议，但不能证明被告的观点；证据2，真实性没有异议，这个文件既不是法律，也不是法规，被告依据此文件对原告房屋作出处理，不符合法律规定；证据3、4、5，真实性没有异议。
二被告对二原告提供的证据质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性没有异议；证据3，真实性没有异议，认为证明观点与原告不同，这份协议是被告储备中心和原告黄朝宗根据铜陵市人民政府对集体土地房屋征收规�签订的，二原告没有如实陈述此前已经签订了铜陵市经济开发区房屋拆迁安置协议，并已回迁安置这一事实，不能按协议回迁安置责任在于二原告；证据4，真实性没有异议，根据此通知，二被告才知道二原告已经安置了，只能根据规定给予货币化补偿，44210元补偿款根据铜陵县泰西地块拆迁补偿安置方案规定作出的；证据5，真实性没有异议，认为根据这份判决书，原告黄朝宗与被告储备中心签订的补偿安置协议失效，二原告房屋拆迁，只能货币化补偿。
本院对上述证据认证如下：二原告证据1，系二原告身份信息及户籍材料，真实性本院予以确认。二原告证据2、3、4、5，二被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告储备中心证据1、2、3、4、5，二原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
�据上述本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年11月，为完成原铜陵县泰西地块上的定作物拆迁工作，原铜陵县人民政府批准了原铜陵县国土资源局拟定的《铜陵县泰西地块征拆迁补偿安置方案》，并决定由原铜陵县国土资源局组织实施。原铜陵县国土资源局指派原铜陵县国土资源储备发展中心为拆迁人进行拆迁。2009年7月22日，原铜陵县国土资源储备发展中心与原告黄朝宗签订了《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明：一、被拆迁房屋所在地点：铜陵县城东村张敦生产队，房屋建筑面积73.24平方米；二、房屋拆迁补偿费用：根据《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）、县政府[2008]89号文件有关规定，原铜陵县国土资源储备发展中心需支付黄朝宗附着物补偿费用3000元，搬家费500元，拆迁奖励4000元，总计7500元；三、房屋拆迁安置方式：（二）统拆统建安置1.该户已享受回迁安置，不再予以安置，只对其房屋进行补偿；2.安置面积：根据《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）、县政府[2008]89号文件有关规定，符合安置条件的3人，符合安置住房90平方米；3.需回迁安置的，过渡费18个月以内按（每人每月120元），按月据实结算，过渡期从2009年6月28日开始计算，超过18个月的每月按每人每月240元发放；四、原铜陵县国土资源储备发展中心告知黄朝宗，黄朝宗提供给原铜陵县国土资源储备发展中心所有材料须真实有效，协议签订后，如发现已安置人员不符合安置条件，本协议自行废止。2015年5月，原铜陵县政策性住房清查工作领导小组办公室出具了《关于对政策性住房清查情况开展“回头看”活动的�知》（铜清查办[2015]02号）。在该通知的《铜陵县政策性住房清查“回头看”情况一览表》载明：在泰西地块项目中，黄朝宗、王桂娥系重复安置人员或清退资金（人员）。2015年12月，因行政区划调整，原铜陵县国土资源局更名为铜陵市国土资源局义安区分局，原铜陵县国土资源储备发展中心更名为铜陵市义安区国土资源储备发展中心。2016年9月，被告储备中心向原告黄朝宗出具《泰西地块货币化补偿一览表》，载明被告储备中心就前述被拆迁的房屋共向原告黄朝宗补偿44120元，原告黄朝宗未予认可。
另查明，二原告系夫妻关系。1998年11月20日，原铜陵县土地管理局向黄朝宗发放了《集体土地建设用地使用证》[铜集建（98）字第07010123001号]。该使用证载明：土地使用者为黄朝宗，地址为城关镇××××村民组�用地面积为85.4平方米，其中建筑占地78.6平方米，用途为住宅。2008年8月22日，原铜陵县五松镇（拆迁人）与原告黄朝宗（被拆迁人）签订《铜陵市循环经济工业园房屋拆迁安置协议书》。该协议书约定：被拆迁人黄朝宗住址为董冲××××组，拆迁房屋为砖瓦结构的平房77.05平方米，回迁人口为3人，户型为90平方米以上三居室，具体按回迁方案执行，还对附着物、搬迁及过渡等进行了约定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，被告国土义安分局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有实施征地补偿安置的职责。被告国土义安分局指派被告储备中心进行泰西地块的房屋拆迁，应对被告储备中心的拆迁补偿安置行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告储备中心作为被告国土义安分局指派的拆迁�，具有签订涉诉房屋拆迁补偿安置协议的主体资格。原告黄朝宗因房屋拆迁与被告储备中心签订的《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效协议。二原告将房屋交付给被告储备中心，被告储备中心依据协议将二原告房屋拆除，行为合法。二原告要求确认二被告征收、拆除二原告位于原××县城关镇××村民组的房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。该协议中明确约定已享受回迁安置人员，不再予以安置，只对其房屋进行货币化补偿；同时还约定如发现已安置人员不符合安置条件，本协议自行废止，该条约定的是合同的解除条件。根据本院查明的事实，原告黄朝宗在签订《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》前已与原铜陵县五松镇签订了《铜陵市循环经济工业园房屋拆迁安置协议书》，享受了回迁安置政策。依据《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的前述约定，对二原告位于城东村张墩村民组的房屋进行征收拆迁时，二原告不能再次享受回迁安置政策，即其属于不符合安置条件的人员，原告黄朝宗与被告储备中心签订的该协议亦自行废止，即协议解除。故对二原告要求二被告履行《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，交付回迁安置房，并支付逾期交房的过渡期租金的诉请，本院不予支持。协议依约解除后，因二原告已享受回迁安置政策，二原告泰西地块上的房屋拆迁，不能再予以安置，二被告应对二原告房屋拆迁给予补偿。被告储备中心按《铜陵市征收土地管理办法》（市政第40号令）和《铜陵县泰西地块拆迁补偿安置方案》给予货币化补偿44120元行政行为合法，二原告要求重新签订《房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄朝宗、王桂娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄朝宗、王桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 殷 金 亮
审 判 员 陈 永 忠
人民陪审员 鲍 立 新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈�晨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。