河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1607号
原告（反诉被告）：申林富，男，生于1970年8月21日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告：陈娜，女，生于1971年10月4日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：段清月（反诉原告），男，生于1983年12月25日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳市华达物流有限公司（反诉原告），住所地：河南省南阳市奥博物流中心。
法定代表人：王喜普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市新华东路1426号
代表人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊、，该公司工作人员。特别授权。
原告申林富、陈娜与被告段清月、南阳市华达物流有限公司（以下简称华达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈娜及二原告的委托诉讼代理人杨弼国，被告段清月、华达物流公司的委托诉讼代理人徐玉雷，被告中华联合财险南阳支公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申林富、陈娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告申林富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、停车费、施救费、交通费等各项损失10763.16元。2、要求被告赔偿原告陈娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失89316.81元。事实与理由：2016年5月6日21时许，原告申林富驾驶电动四轮车沿沪霍312国道1076自西向东行驶至镇平县冠元名邸们前处时，与在路边停放的被告段清月驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成原告申林富、陈娜受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，原告申林富承担事故主要责任，被告段清月承担事故次要责任，原告陈娜不承担责任。电动四轮车的车主系原告申林富，原告陈娜系该车的乘坐人。豫Ｒ×××××号车辆的实际车主系被告段清月，该车在被告华达物流公司挂靠，在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险。
被告段清月、华达物流公司辩称：对于事故的发生及交警队对事故责任的认定无异议。二被告的车辆在被告中华联合财险南阳支公司投保有保险，二原告的损失应当由保险公司赔偿，二被告不承担赔偿责任，也不承担相关费用。
被告中华联合财险南阳支公司辩称：被告段清月所驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险情况属实，本案原告诉请的赔偿金额部分过高，请求法院依法予以重新核对，本案的诉讼费鉴定费保全费我公司不承担。
被告段清月、华达物流公司向本院提出反诉请求：1、请求原告申林富赔偿二被告损失15757元。2、鉴定费3000元由原告申林富负担。事实与理由：由于本次事故的发生使二被告的车辆被扣押不能从事经营活动，造成二被告的停运损失巨大，另外被告还支付施救费、停车费应由原告申林富按照事故责任比例赔偿。
原告申林富对被告段清月、华达物流公司的反诉辩称：被告的反诉请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。被告车辆在交通事故处理期间，是被交警部门依职权扣押，不是原告擅自扣押，原告不应当承担该期间的停运损失，被告车辆被保全扣押是原告依法行使自己的权利，原告不应当承担该期间的停运损失。停车费、施救费属于不合理费用原告不承担，鉴定费原告也不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告陈娜提供的医疗费票据、费用汇总单、诊断证明书、出院证和病历，被告中华联合财险南阳支公司认为出院证显示原告出院后需一人护理与病历所写出院记录内容不符，原告要求计算出院后三个月的护理期时间过长，根据其伤情，原告的护理时间最长不应当超过两个月。故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告段清月、华达物流公司提供的评估报告及施救费、停车费票据，原告申林富均提出异议，且认为不应当由其承担，但未提供相反证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日21时许，原告申林富驾驶电动四轮车沿沪霍312国道1076自西向东行驶至镇平县冠元名邸们前处时，与在路边停放的被告段清月驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告申林富、陈娜受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，原告申林富承担事故主要责任，被告段清月承担事故次要责任，原告陈娜不承担责任。电动四轮车的车主系原告申林富，原告陈娜系该车的乘坐人。豫Ｒ×××××号车辆的实际车主系被告段清月，该车在被告华达物流公司挂靠，在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2016年1月9日至2017年1月8日。交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险牵引车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元。
原告陈娜受伤后于2016年5月6日至5月24日在镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费21527.21元。出院诊断为左腓骨远端粉碎性骨折，左内踝、后踝骨折，右腕部皮肤挫裂伤。出院后需一人护理3-6个月。经原告申请，本院委托南阳南石司法鉴定所于2016年8月4日作出鉴定，意见为，原告陈娜伤残构成十级伤残。原告陈娜为此支付鉴定费800元。原告陈娜兄妹共4人，父亲陈洪福生于1945年6月29日，系城镇居民。原告母亲张道君生于1944年9月8日，系农村居民。
原告申林富受伤后于2016年5月6日至5月16日在镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费5716.37元。事故发生后，被告段清月支付停车费、施救费1600元。豫Ｒ×××××号车辆于2016年5月6日被扣押，于5月23日解除扣押。经被告段清月申请本院委托南阳众义达机动车鉴定评估公司对豫Ｒ×××××号车辆的停运损失进行评估，意见为评估基准日2016年5月6日日均停运损失为1170元。被告段清月为此支付评估费3000元。
另查，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元，城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元，农林牧渔业职工平均工资28976元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫Ｒ×××××号车辆在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由被告中华联合财险南阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告按在本次交通事故中承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告陈娜的损失为：1、医疗费21527.21元。2、护理费，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元／年，即（30864元／年÷365天）×18天＝1522.06元，出院后护理费按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，本院酌定三个月，即（25576元／年÷365天）×90天＝6306.41元，共计7828.47元。3、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元／天计算18天，即540元。4、营养费按30元／天计算18天，即540元。5、伤残赔偿金：（1）伤残赔偿金按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年结合其伤残程度计算20年，为25576元／年×20年×10%＝51152元。（2）被抚养人生活费，父亲陈洪福的抚养费按照上年度河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年计算，因其已经超过60周岁为17154元／年×9年×10%÷4人=3859.65元，母亲张道君的抚养费按照上年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年计算，因其已经超过60周岁为7887元／年×8年×10%÷4人=1577.4元。被抚养人生活费合计5437.05元。6、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，因原告在本次事故中无责任，故精神抚慰金酌定按5000元计算。7、误工费，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算至定残前一天，为（25576元／年÷365天）×89天＝6236.34元。原告陈娜的损失共计98261.07元。
原告申林富的损失为：1、医疗费5716.37元。2、护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元／年，即（30864元／年÷365天）×10天＝845.59元。3、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元／天计算10天，即300元。4、营养费按30元／天计算10天，即300元。5、误工费，按照上年度河南省农林牧渔业职工平均工资28976元计算，为（28976元／年÷365天）×10天＝793.86元。原告的损失共计7955.82元。
原告陈娜、申林富的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费赔偿限额范围，故被告中华联合财险南阳支公司应在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告陈娜（21527.21元＋540元×2）÷（21527.21元＋540元×2＋5716.37元＋300×2）×10000元=7816.19元，赔偿原告申林富（5716.37元＋300×2）÷（21527.21元＋540元×2＋5716.37元＋300×2）×10000元=2183.81元。原告陈娜、申林富损失中的伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告中华联合财险南阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告陈娜75653.86元（含精神抚慰金），赔偿原告申林富1639.45元。综上，被告中华联合财险南阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈娜7816.19元＋75653.86元=83470.05元，赔偿原告申林富2183.81元＋1639.45元=3823.26元。因被告段清月驾驶车辆在被告中华联合财险南阳支公司投保有商业第三者责任保险，二原告剩余损失应当由被告中华联合财险南阳支公司按照被告段清月在本次事故中承担的责任比例直接向原告支付，故被告中华联合财险南阳支公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈娜（21527.21元＋540元×2）-7816.19元×30%=4437.31元，赔偿原告申林富（5716.37元＋300×2）-2183.81元×30%=1239.77元。
被告段清月驾驶车辆系营运车辆在发生交通事故后停运造成损失属合理损失应予支持，事故发生后被告段清月支付的停车费、施救费系处理交通事故的合理费用，故被告段清月请求原告申林富按照事故责任比例赔偿其停运损失、停车费、施救费理由成立，本院予以支持。被告段清月的损失为：停运损失1170元×17天=19890元，停车费、施救费1600元，合计21490元。因原告申林富在本次事故承担主要责任，故原告申林富应赔偿被告段清月21490元×70%=15043元。因被告华达物流公司并非豫Ｒ×××××号车辆的实际所有人，故要求原告申林富赔偿其停运损失及停车费、施救费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈娜83470.05元，赔偿原告申林富3823.26元。
二、限被告中华联合财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈娜4437.31元，赔偿原告申林富1239.77元。
三、限原告申林富（反诉被告）于本判决生效后二十日内赔偿被告段清月（反诉原告）15043元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回被告段清月、南阳市华达物流有限公司（反诉原告）其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费800元，保全费1000元，共计4100元。由原告申林富、陈娜负担290元，被告段清月负担3810元。反诉费减半收取97元，评估费3000元，共计3097元，由原告申林富负担2957元，被告段清月负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 王 珂
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付春霞