重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终153号
上诉人（原审原告）：石某甲，女，土家族，1988年6月27日出生，酉阳土家族苗族自治县人，农村居民，住酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石某乙，男，苗族，1965年2月15日出生，酉阳土家族苗族自治县人，农村居民，住酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：石某丙，男，苗族，1958年8月17日出生，酉阳土家族苗族自治县人，农村居民，住酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：石某丁，男，苗族，1970年2月24日出生，酉阳土家族苗族自治县人，农村居民，住酉阳土家族苗族自治县。
三被上诉人共同委托代理人：邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人石某甲因与被上诉人石某乙、石某丙、石某丁继承纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院2015年11月23日作出的（2015）酉法民初字第03439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日对上诉人石某甲的委托代理人冉石军、被上诉人石某乙、石某丁及被上诉人共同委托的代理人邓建进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明：石敦成、郑金香夫妇育有石胜国、石某丙、石某乙、石某丁四个儿子。石胜国未婚，于1988年收养了石某甲。石敦成、郑金香夫妇系酉阳土家族苗族自治县兴隆镇狮象村四组村民，拥有位于该组小地名为“政府对面”的木质结构房屋一处。1993年，石敦成、郑金香夫妇所有的该木质结构房屋被拆除，同年8月，石胜国、石某丙、石某乙、石某丁共同作为甲方与潘茂和作为乙方签订书面协议，约定：“立订合同，窃因地基之事，经甲方兄弟四人同意，潘茂和在石胜国等兄弟四人的土地上建一楼一底水泥砖房，建成后甲乙两方各得一半……”。协议签订后，由潘茂和出资，石胜国等四人出力，在位于酉阳县兴隆镇狮象村四组小地名为“政府对面”属石敦成、郑金香夫妇原有木质结构房屋的宅基地上合作建成一楼一底砖混结构房屋一幢。潘茂和依据协议取得的一半，已经办理了《建设用地使用证》。1996年，石胜国因病去世，2001年和2010年石敦成、郑金香分别去世，三人均未立下遗嘱。
因双方就1993年新建之房屋的继承问题发生纠纷，经当地基层组织调解未果，2015年11月，石某甲以该争议房产为父石胜国生前所修建，属石胜国与石某甲的家庭共同财产为由起诉至法院，请求判令石某甲对其养父石胜国所有的位于酉阳县兴隆镇狮象村4组，小地名为“政府对面”的一楼一底砖混结构房屋享有继承权，并由对方承担本案诉讼费用。石某乙、石某丙、石某丁答辩称，1.争议房产并非石胜国的个人财产，不能作为遗产进行分割，该房屋是由石胜国、石某丙、石某乙、石某丁等四兄弟共同提供宅基地和劳力，潘茂和出资修建，约定建成后潘家和石家各得一半；2.石某甲的诉讼请求和事实理由相互矛盾，其诉讼请求中称争议房产系其养父的个人财产，在事实和理由部分又陈述争议财产是其与养父的家庭共同财产，前后矛盾，缺乏真实性；3.争议房产至今未办理产权登记，属四兄弟的共同财产，亦未进行析产分割，当在权属确定后再进行继承分割，石某甲对争议房产不享有继承权。请求驳回石某甲的诉讼请求。
一审法院认为，法定继承的前提是被继承人死亡，未立下遗嘱，其合法的个人财产应作为遗产，由法定继承人继承。本案中，被继承人石胜国已经死亡，继承已经开始。关于争议房产的归属问题，以下事实可以确定：1.争议房产的宅基地系石敦成、郑金香原有木质结构房屋拆除后所得；2.与潘茂和合作建房系石胜国、石某丙、石某乙、石某丁之共同行为；3.石敦成、郑金香、石胜国均未立下遗嘱；4.本案中无证据证明争议房产在石敦成、郑金香、石胜国生前或死亡后进行了合法的物权设立或变更。而石某甲的诉讼请求是对石胜国所有之房屋继承权进行确认，其事实和理由中又称争议房屋为其与石胜国的家庭共同财产，其自己对争议房产陈述前后矛盾，其用以支持其主张的证据即当事人陈述、证人陈某某、石某某的证言。石某丙、石某乙、石某丁主张争议房产系家庭成员的共有财产，提供了《合同》、潘茂和的建设用地使用证、证人吴某某、谭某某，袁某某的证言。依照民事证据的高度盖然证明标准，石某丙、石某乙、石某丁提供的证据证明力大于石某甲提供证据的证明力。本案争议标的位于酉阳县兴隆镇狮象村4组小地名为“政府对面”的一楼一底砖混结构房屋不足以认定为石胜国的个人财产，亦不足以认定为石某甲与石胜国的家庭共同财产。至于石某丙、石某乙、石某丁所提供的证据能佐证石敦成、郑金香、石胜国、石某丙、石某乙、石某丁在争议房产上均可能有未析分之财产权利，诉讼中，也向双方释明可以在本案中一并析产处理，但石某甲坚持认为争议财产属于其与养父石胜国的家庭共同财产，其他人无物上之权利，而石某丙、石某乙、石某丁亦要求另案处理，对此，各方以另诉为宜。故石某甲对其主张负有举证责任，而其未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石某甲的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由石某甲负担40元，退回石某甲40元。
宣判后，石某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。理由为：1.争议房屋的宅基地系石胜国父母分给石胜国个人的，原审认定是石敦成、郑金香的错误；2.潘茂和与被上诉人石某乙是姻亲关系，合同上无石敦成、郑金香签字，无各方印章，内容并不真实，原审认定建房系四兄弟与潘茂和合伙修建错误；3.争执房屋无论是石胜国个人所有、上诉人与石胜国共有、石敦成和郑金香所有还是与四兄弟共有，上诉人均应有继承的份额，原判对房屋权属的定性及驳回上诉人的诉请前后矛盾。
石某丙、石某乙、石某丁答辩称：1.建房合同及建房手续表明宅基地属于四兄弟共有，上诉人未提交证据证明宅基地为石胜国个人所有；2.上诉人无证据否定合同的真实性，原审认定合同真实正确；3.诉争房屋系共有房屋，石胜国享有的权利并没有完全确定，本案需要分家析产后才能进行继承分割。综上，请求维持原判。
本院二审查明，本案一审中，石某甲的诉讼请求为判令其对石胜国所属位于酉阳县兴隆镇狮象村四组小地名为“政府对面”一楼一底的房屋享有继承权，并于起诉状中明确要求依法确认份额。二审中，石某甲明确要求确认其享有四分之三的份额，石某丙、石某乙、石某丁明确表示对石某甲享有争议房屋的继承权无异议，但因房屋为四兄弟共有，认为石某甲仅享有十二分之一的份额。
另查明，石胜国、石某丙、石某乙、石某丁共同作为甲方与潘茂和作为乙方签订书面协议中，无要求甲方出力建房的内容。酉阳土家族苗族自治县国土局于1995年8月10日为与争议房相邻的潘茂和建房土地颁发了《建设用地使用证》。争执房屋建成后，石胜国居住至1996年去世，石某乙、石某丁结婚后相继搬出单独生活，石某甲居住至出嫁，石敦成、郑金香一直在该房屋中居住生活直至去世。现该房无人居住。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系石某甲要求确认其对争议房屋享有继承权及享有份额而产生的法定继承纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于争执房屋的归属及石某甲应继承的份额，现就此认定如下：
一、争执房屋的归属
就本案查明的事实，一方面，争执房屋占用的土地系石敦成、郑金香旧房拆除而来的事实双方不争，而石某甲主张争执房屋的土地系石敦成、郑金香分给石胜国，及石某丙、石某乙、石某丁主张该土地系石敦成、郑金香分给四兄弟共有，均无土地使用权人石敦成、郑金香处分的相关有效依据，故争执房屋占用土地的使用权人为石敦成、郑金香。另一方面，石胜国、石某丙、石某乙、石某丁四兄弟共同作为甲方与潘茂和作为乙方签订协议，明确潘茂和在四兄弟土地上建一楼一底水泥砖房一幢后各得一半的内容，表明了双方以土地使用权换取房屋所有权的意思，因协议上无石敦成、郑金香的意思，而本案争执房建好一直由石敦成、郑金香居住使用至二老去世的事实，仅表明石敦成、郑金香认可与潘茂和协议以土地使用权换房屋所有权，不能因此得出修建争执房屋的土地权利归四兄弟享有的结论。由此，结合潘茂和依据该协议应得土地使用权部分亦已经办证，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，争执房屋合法建成时应为石敦成、郑金香共有，上诉人石某甲关于争执房屋系石胜国所有等上诉理由无据不能成立，本院不予支持。
二、石某甲应继承的份额
因争执房屋为石敦成、郑金香共有，而石某甲系石胜国的养女，石胜国是石敦成、郑金香的儿子，石胜国先于石敦成、郑金香死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条“被继承人的养子女、已形成抚养关系的继子女的生子女可代位继承”之规定，石敦成、郑金香死亡时，石某甲可代石胜国对石敦成、郑金香所有的争执房进行继承。又因石敦成、郑金香系夫妻，二人育有石胜国、石某丙、石某乙、石某丁四个儿子，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，石敦成死亡时，石某甲代石胜国继承争执房屋的份额为：1／2×1／5＝1／10；郑金香死亡时，石某甲代石胜国继承争执房屋的份额为（1／2＋1／2×1／5）×1／4＝3／20；由此，石某甲通过继承享有争执房屋的份额为1／10＋3／20＝1／4，石某甲的部分诉讼请求成立，本院予以支持，但石某甲主张其享有四分之三份额的请求无据不能成立，本院不予支持。
综上，石某甲的部分诉讼请求成立，本院予以支持，原审未对石某甲继承份额作出处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院2015年11月23日作出的（2015）酉法民初字第03439号民事判决；
二、石某甲继承石敦成、郑金香位于酉阳县兴隆镇狮象村四组小地名为“政府对面”一楼一底（与潘茂和房屋共墙相邻）房屋的四分之一份额；
三、驳回石某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由石某甲负担20元，由石某丙、石某乙、石某丁负担20元；二审案件受理费80元，由石某甲负担40元，由石某丙、石某乙、石某丁负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨鹏润