广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1889号
上诉人（原审原告）：黄木根，男，1949年9月15日出生，汉族，住连州市连州镇。
委托代理人：徐清泉，男，1949年10月8日出生，汉族，住连州市保安镇。
被上诉人（原审被告）：连州市国土资源局。住所地：连州市。
负责人：陈伟。
委托代理人：邓振林，系广东北湖律师事务所律师。
上诉人黄木根因与被上诉人连州市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄木根上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持黄木根原审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决调查不清，适用法律不当。黄木根与连州市国土资源局签订了两份合同，一份合同是67万，另一份是385万，黄木根于1998年12月初已完工并经验收合格且已交付使用，有（2015）清连法民二初字第417号判决书查明。二、我方认为（2015）清连法民二初字第417号判决对事实调查清楚，适用法律得当，但连州市国土资源局未依该判决与我方进行工程量结算，故我方申请强制执行，又过了6个月收到了法院（2016）粤1882执328号终结裁定书。三、本案起诉根据事实和理由依法有据，因为根据（2016）粤1882执328号裁定书永远无法结算，我方也不愿意提起本案诉讼，理由是连州市国土资源局发给我方承包工程量是两份合同共计452万元工程款，预支了3721197.13元，按合同计算还有820000元左右未支付，本案的起诉理应按照820000元起诉，但未有证据，我方还欠工人工资300000多元，如此无奈之下就承认欠款数额为293380元，以此金额起诉。四、原审法院在未查明事实情况下推测，判决书第5页关于是否拖欠黄木根工程款问题，法院查明的事实显示，双方存在建设工程施工合同关系，但黄木根未能提交证据证明双方就工程进行竣工验收，结算及连州市国土资源局是否拖欠黄木根工程款，因此黄木根诉连州市国土资源局支付拖欠工程款的理由不充分，请问工程建设项目欠款情况统计表，连州市国土资源局虽然没有公章，但连州市国土资源局是认可的，如果不认可为何按照统计表第四行向市政府申请拨款呢？综上，本案过错在于连州市国土资源局，请求法院依法判决。
连州市国土资源局答辩称：一、黄木根与答辩人之间的建设工程施工合同约定的内容不明。双方虽曾经存在建设工程施工合同关系，但由于历史原因，黄木根与答辩人之间的《建设工程施工合同》均未能找到，对于预付工程款的数额、支付时限及抵扣方式、工程进度款的支付方式、数额及时限和工程竣工价款的结算与支付方式、数额及时限等主要事项不能确定。二、无证据证明工程已经进行竣工验收。根据《建设项目（工程）竣工验收办法》规定，竣工验收需具备一定条件，具备条件的，由施工单位按照国家规定，整理好文件、技术资料，向建设单位提出交工报告，建设单位组织验收。答辩人没有收到上述资料和报告。三、无证据证明工程已进行工程价款结算。黄木根未提供《建设工程价款结算暂行办法》规定的工程结算报告和所需资料，导致双方无法结算。四、不能进行工程价款结算的责任在于黄木根。因黄木根施工工程实体因道路扩改建已不复存在，又因进行工程价款结算所需资料由黄木根掌握，黄木根称已经将结算资料交答辩人单位时任副局长的周祖德，答辩人经查阅档案资料未能找到黄木根的结算资料，黄木根也没有提交证据证明已将结算资料交给了答辩人，故未能结算的责任在黄木根一方，黄木根应承担举证不能的法律责任。五、现有材料无法证明答辩人单位是否拖欠黄木根的工程款。答辩人查阅单位档案资料，历年来共支付给黄木根的工程预付款3721197.13元，这只能证明黄木根曾承包过工程和答辩人支付了该数目工程款，但不能证明工程量以及工程款总额，又因未经结算，不能证明答辩人拖欠工程款。答辩人认为，双方虽曾存在建设工程施工合同关系，但现双方均未能提供证据证明工程已进行竣工验收和结算，合同价款、工程结算款数额不清，答辩人单位是否拖欠工程款也不能确定，不符合国家财政和审计部门的拨款支付工程款的要求，造成此结果的责任应由黄木根承担。同时，答辩人愿意等待发现工程结算资料时依规定对工程款进行结算，敬请二审法院维持原判。
黄木根向原审法院起诉请求：1、判处连州市国土资源局按293380元及从1999年1月至2017年5月30日的银行同期利息结算给黄木根；2、本案诉讼费由连州市国土资源局承担。
原审法院认定事实：黄木根与连州市国土资源局在1996年与1998年间存在建设工程施工合同关系，由黄木根承建城南水沟工程和城南公路慢车道工程。黄木根认为连州市国土资源局仍有工程款290000元未结清给黄木根，于2015年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判决连州市国土资源局支付黄木根工程款290000元及利息，随后黄木根于2015年10月10日向原审法院撤回起诉，原审法院以（2015）清连法民二初字第309号《民事裁定书》裁定准许其撤回起诉。黄木根于2015年12月7日以同一理由向原审法院再次提起诉讼，请求判决连州市国土资源局重新作出工程预算与黄木根结算工程款或由法院委托第三方做工程预算。原审法院于2016年6月6日作出（2015）清连法民二初字第417号《民事判决书》，判决连州市国土资源局于判决发生法律效力之日起三十日内对黄木根施工建设的城南水沟工程和城南公路慢车道工程的工程量进行结算或委托第三方进行结算。该判决书送达双方当事人后，双方没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。黄木根于2016年8月3日向原审法院申请强制执行，案件在执行过程中，原审法院依法向连州市国土资源局发出执行通知书，连州市国土资源局书面答复作为结算基础的原始资料如工程设计图、施工图、承包合同等均已遗失，且工程建设实体也已被拆除多年，黄木根又不能提供相应材料，因此无法进行结算。随后原审法院因该执行案无法强制执行，于2016年12月21日以（2016）粤1882执328号《执行裁定书》终结该案该次执行程序，同时告知黄木根发现可用于工程结算的书面材料时，可以向原审法院申请恢复执行。
原审法院认为：第一，关于本案是否属于重复诉讼问题。黄木根于2015年9月2日向原审法院提起诉讼后，因其撤回起诉，原审法院未就其实体权利作出处理。而其于2015年12月7日提起的诉讼，诉讼请求为判令连州市国土资源局重新作出工程预算与黄木根结算工程款或由法院委托第三方做工程预算，原审法院于2016年6月6日作出的判决支持了其诉讼请求。本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，且本案黄木根的诉讼请求实质上亦无否定前诉判决结果，因此本案不属于重复诉讼。第二，关于本案是否超过诉讼时效问题。黄木根在2015年提起的诉讼中，连州市国土资源局无提出诉讼时效的抗辩，原审法院作出了判决，该判决已经发生法律效力。因黄木根在2015年向连州市国土资源局主张权利，故诉讼时效中断，诉讼时效自黄木根主张权利时重新计算。计至本案立案之日止，并未超过两年，因此连州市国土资源局辩称本案已超过诉讼时效的理由不充分，原审法院依法不予采纳。第三，关于连州市国土资源局是否拖欠黄木根工程款问题。原审法院经已查明的案件事实显示，黄木根、连州市国土资源局虽曾存在建设工程施工合同关系，但黄木根未能提交证据证明双方已经就工程进行竣工验收、结算及连州市国土资源局是否拖欠黄木根的工程款，因此黄木根诉请连州市国土资源局支付拖欠工程款的理由不充分，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，于2017年4月28日判决：驳回黄木根的诉讼请求。案件受理费2850.35元，由黄木根负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，结合黄木根的上诉请求与连州市国土资源局的抗辩意见，归纳本案争议焦点：连州市国土资源局应否向黄木根支付工程款293380元及利息。
在原审（2015）清连法民二初字第417号生效的民事判决中，已认定黄木根与连州市国土资源局在1996年至1998年间存在建设工程施工合同关系，并原审作出连州市国土资源局对涉案工程进行结算或委托第三方进行结算的民事判决。由于双方无法提供涉及本案工程结算相关资料，且该工程现已不复存在导致无法进行结算，原审法院作出（2016）粤1882执328号终止该案执行程序的执行裁定。本案中，黄木根提交一份《工程建设项目情况欠款情况统计表》，称该份表是由连州市国土资源局制作，但没有加盖连州市国土资源局的公章确认。对于该份证据，连州市国土资源局对其真实性、合法性及关联性均不予认可。如前所述，在（2015）清连法民二初字第417号民事判决中，基于双方没有提交结算资料，致使该案无法结算，被裁定终止执行。黄木根提交该份证据是否作为证实涉案工程款结算单一证据证予以采纳，是连州市国土资源局应否支付涉案工程余款及利息的关键。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条关于“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系”的规定，必须有其他相应证据进行佐证，方才作为证据使用。经审查该份证据内容显示，连州市国土资源局已拨款3706620元，这与双方对连州市国土资源局已支付涉案工程款3721197.13元在金额上相差无几。其次，连州市国土资源局确认《工程建设项目情况欠款情况统计表》列明第一至三项均其发包且工程款已结算，并支付一部分工程款。连州市国土资源局在庭审中已确认黄木根是涉案工程的实际施工人，连州市政府也表明要有依据方可拨款，因此，也确认涉案工程尚欠余款未付的事实。再者，对于该证据真实性的问题，连州市国土资源局未能举证证实否认其真实性。综上，黄木根提交的《工程建设项目情况欠款情况统计表》，应视为连州市国土资源局对尚欠工程余款的确认，即连州市国土资源局应对293380元及利息承担清偿责任。关于涉案工程何时完工的问题。黄木根认为在1998年12月初完工并交付使用。连州市国土资源局庭审中确认涉案工程已完工20年。故，黄木根主张利息从1999年1月起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月20日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄木根的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初168号民事判决；
二、限连州市国土资源局在本判决生效之日起三十日内向黄木根支付工程款293380元及利息（自1999年1月1日起至2017年5月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费2850.35元，二审案件受理费5700.7元，均由连州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。