安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6205号
原告：沈志华，男，1967年10月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李士红，男，1968年6月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
原告沈志华与被告李士红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志华及其委托诉讼代理人赵峰、被告李士红及其委托诉讼代理人臧恒辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈志华向本院提出诉讼请求：1要求被告限期拆除为原告建筑的存在安全隐患的房屋，并赔偿原告建房损失48000元；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告准备拆除旧房建设新房，由关德敏担保让李士红承建，双方口头约定建三间两层半的楼房，前面三间平房及院墙，每平方米150元，2016年6月5日前建成，不粉墙。李士红在施工至一楼浇顶时由于施工不当，造成12根柱子产生严重质量问题，后墙墙体向外倾斜，无法继续施工，对于质量问题双方多次协商无果，故诉至法院。
李士红辩称：一、原告诉称的施工不当造成质量问题无事实依据，被告按照原告要求施工，因为支壳子板的问题造成三根柱子问题，并非十二根柱子存在问题，另原告拖欠被告20000余元工程款未予给付；二、双方口头约定的农村建设工程合同违反法律规定无效，原告所建房屋为两层半楼房，依据法律规定承包人必须取得相应的资质，因而合同无效；三、双方对工程质量标准未作约定，双方均存在过错，对损失应根据过错责任承担；四、原告房屋未取得相关许可，属于违建，损失应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
沈志华为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、身份证复印件，证明沈志华的主体资格；二、2016年6月27日李士红在朱仙庄法律服务所所做的谈话笔录，证明双方存在建房的事实，口头约定建房三间两层，李士红自认应付工钱为20000元，非30000元，承认房屋存在质量问题，愿意赔偿损失；三、照片两张、安徽省建筑工程质量司法鉴定报告书、评估报告、鉴定费票据两张，证明李士红所承建的房屋存在质量问题，造成沈志华损失47575.34元，鉴定费9500元。
李士红对上述证据的质证意见：证据一无异议，证据二不符合证据的形式要件，谈话笔录要有两人以上，李士红在谈话中认可三根柱子存在质量问题，而非原告陈述12根柱子存在问题，工钱扣除已给付的8600元，尚欠20000余元，双方对工程质量未作约定；证据三，照片未有时间、地点，不能证明是李士红为其施工的房屋，不能达到原告的证明目的，两份报告及发票真实性无异议，证明目的有异议，双方对建房未约定质量标准，在施工过程中，沈志华指挥李士红施工，质量问题系沈志华指挥不当造成的，与李士红无关系。
本院经审查对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、三符合证据的法定要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认，证据二与李士红庭审陈述基本一致，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年，经关德敏介绍，李士红承建沈志华三间二层的楼房，另加半层隔热层、前排平房及院子，双方口头约定每平方米150元。由李士红包工，沈志华提供材料。在施工过程中，沈志华的房屋出现墙体向外倾斜构造柱歪等质量问题，双方多次协商修复及赔偿事宜未果，原告起诉至法院。在诉讼过程中，根据沈志华的申请，本院委托安徽省建筑工程质量监督监测站司法鉴定中心对沈志华房屋质量问题进行鉴定，鉴定结论：检查的10根构造柱不同程度存在蜂窝、孔洞、主筋外露锈蚀、有6处柱面垂度不满足相应规范要求及2根柱与横隔墙脱开等严重质量缺陷；检查的16处墙体表面垂直度，有8处垂直度不满足相应规范要求。以上构造柱及墙体严重质量缺陷主要是由于在施工过程中对质量控制不当造成的。为保证该房屋的工程安全，应将构造柱及墙体存在严重质量缺陷的北墙（1-4D轴）拆除重建；建议对其他部位有严重质量缺陷的构造柱及墙体拆除或进行有效的处理。沈志华支付鉴定费7500元。2017年3月6日，安徽淮海建设咨询有限公司出具沈志华房屋损失工程造价鉴定报告，沈志华房屋损失造价为47575.34元。沈志华支付评估费用2000元。
本院认为，原、被告口头约定，由被告为原告建房，双方均应按约定履行各自的义务。由于双方未对所建房屋的施工质量标准进行约定，也没有达成补充协议，故被告在建房时应依据国家规定的相关质量标准进行施工。在工程进行过程中，原告即发现房屋存在质量问题，双方未达成返修或赔偿协议。经安徽省建筑工程质量监督监测站司法鉴定中心对原告房屋存在的质量问题进行司法鉴定，原告的房屋存在严重质量问题，故被告应承担相应的违约责任。本院根据原告的申请，依照法定程序委托相关鉴定部门对房屋的质量和房屋损失作出的鉴定结论，原、被告均没有提出足以反驳的证据和理由，对鉴定结论应予以认定。考虑到原、被告双方均为农民，虽然李士红长期在农村为他人建房，但并未取得相应的建房资质，而沈志华对此理应知晓，因此沈志华对李士红建房造成损失的事实存在选任上的过错，且根据质量鉴定结论鉴定得知沈志华房屋质量问题的原因：“……主要是由于在施工过程中对质量控制不当造成的”。综上，根据民法公平原则，本院酌情判令李士红承担70%的赔偿责任，即33303元。关于7500元鉴定费及2000元评估费依法应由李士红负担。关于沈志华要求李士红拆除房屋的诉讼请求，本院认为，评估机构已对沈志华的房屋损失进行了评估，该费用包括修缮或重建的费用，因此应由沈志华对其房屋自行处理，故驳回沈志华关于拆除存在安全问题房屋的诉讼请求。李士红的其他辩称无事实及法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李士红于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志华房屋损失33303元；
二、被告李士红于本判决生效之日起十日内给付原告沈志华鉴定费及评估费9500元；
三、驳回原告沈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李士红负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1000元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。