wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3055号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金明敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王武，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张凤英、陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何哲耀，男，1970年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：何乐华，男，1971年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人王武、何哲耀、何乐华机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人王武的残疾赔偿金应按农村居民标准赔付。被上诉人王武户籍性质显示为“家庭户”并非非农业户籍，且一审中未提供其在城镇居住一年以上且以非农收入为其主要生活来源的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被上诉人王武的残疾赔偿金应按农村居民标准赔付。
被上诉人王武、何哲耀、何乐华均未发表答辩意见。
原审原告王武向一审法院起诉请求：一、判令被告何哲耀向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计165608.72元（请求非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）；二、判令被告何哲耀、何乐华承担连带责任；三、判令被告安邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日，被告何哲耀驾驶浙Ｄ×××××普通小型客车途经绍兴市尹大线昌峰印染厂地方时，与步行的原告王武发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何哲耀负事故主要责任，原告王武负事故次要责任。事故发生后原告住院治疗，住院时间共计31天。出院后，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人评定为道路交通事故十级伤残；伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。经核算，原告因本次交通事故所致合理损伤如下：医疗费60041.27元、营养费1800元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金87428元、被抚养人生活费21745.8元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费2040元、误工费24186元、护理费12093元、交通费500元、残疾辅助器具费164.5元，合计213328.57元。事故发生后，被告何哲耀垫付42449.85元，被告安邦保险公司垫付10000元。另查明，被告何哲耀驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告何乐华名下，事故发生时由被告何哲耀借用。该车辆在被告安邦保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，该院予以确认。原告的各项损失：医疗费，符合法律规定，该院予以支持；营养费、住院伙食补助费，原告主张标准过高，该院调整为按每日30元计算；残疾赔偿金，根据原告提供户口本载明其户籍性质为“家庭户”，且原告系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，该院予以支持；被抚养人生活费，符合法律规定，该院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张金额过高，该院根据原告伤残等级及责任认定情况依法予以调整；鉴定费、误工费、护理费，符合法律规定，该院予以支持；交通费，原告主张金额过高，该院根据原告住院及就诊情况，酌情予以调整；残疾辅助器具费，该院根据原告提供票据依法予以调整。因被告何哲耀驾驶车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，故由被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）。原告主张合理损失超出交强险部分为93328.57元，根据本次事故责任认定，该院确定由原告自行承担20%计18665.71元，由被告何哲耀承担80%计74662.86元。因被告何哲耀驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔险，故由被告安邦保险公司在保险责任范围内直接赔付。被告安邦保险公司关于非医保费用、鉴定费不予承担的辩称，缺乏相应的依据，该院不予采纳。被告何乐华经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告王武各项损失共计194662.86元，因被告何哲耀已垫付42449.85元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已垫付10000元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司尚应支付给原告王武142213.01元，并返还给被告何哲耀42449.85元，上述款项于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告王武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1806元，由原告王武负担255元，由被告何哲耀负担1551元，于判决生效之日起七日内向该院付清。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院围绕上诉请求和理由审查认为：根据被上诉人王武一审中提供的误工证明、居住证明等证据可以证实被上诉人王武在交通事故发生前系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人王武主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人王武的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余建维
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更434号
罪犯赵明，男，1986年12月24日生，汉族，小学文化，湖北省松滋市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）玉中刑初字第25号刑事判决，以被告人赵明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2009年8月28日起至2024年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月29日、2013年9月18日、2015年1月5日裁定对罪犯赵明共减刑三年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3064号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李树根，男，1981年10月9日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李树根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李树根系其行信用卡持卡人，截止至2014年7月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，897.79元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，897.79元及支付自2014年7月18日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执279-3号
申请执行人:陈赞宁，男，1965年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人：黄永彪，男，1964年9月14日出生，住湛江市。
申请执行人:郑文江,男,1965年10月12日出生,住湛江市市辖区。
被执行人：吴广，男，1964年10月21日生，汉族，住广西博白县。
被执行人：卢秀，女，成年，汉族，住广西博白县。
申请执行人陈赞宁、黄永彪与被执行人吴广、卢秀租赁合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月12日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院于2017年7月19日作出（2017）桂0923执279-2号执行裁定书对被执行人吴广所有的坐落于博白县××××巷的房地产[土地使用证号：博国用（1994）字第300025号]进行查封。现因申请执行人陈赞宁、黄永彪与被执行人吴广、卢秀双方达成调解协议,被执行人吴广已经履行（2015）博民初2080号民事判决书所确定的法律义务,申请人书面提出终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：
解除本院作出的（2017）桂0923执279-2号执行裁定书的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙景雄
二〇一八年八月十四日
书记员 陈思明
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04211号
原告：刘飞章，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，其于2016年1月1日死亡。
被告：刘华学，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘国振，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘华标，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告诉被告为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘飞章死亡，其近亲属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 马 永
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈传伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1278号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：叶峰，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：周云国。
被告：黄莹。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行为与被告周云国、黄莹金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告周云国、黄莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉以被告周云国、黄莹未归还贷款本息为由，请求判令：一、两被告归还原告贷款本息116835.48元（其中本金、手续费116304.92元、罚息530.56元，利息暂计至2014年11月18日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；二、原告对被告周云国提供的抵押车辆享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告归还原告贷款本金、手续费104938.21元。本院依法予以准许。
被告周云国、黄莹未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告周云国签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告周云国向原告申请牡丹购车专用卡用于购买丰田汽车，透支金额140000元，分期付款手续费13286元，分36期还款，首期偿还透支款3920元、手续费371元，以后每月偿还透支款3888元、手续费369元，每月25日前为还款日期；被告周云国累计三次违约的，原告有权要求被告周云国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，原告与被告周云国签订《抵押合同》一份，约定被告周云国提供车架号为LFMBEC4D3D0179128丰田汽车作为涉案借款的抵押担保，抵押担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。同日，被告黄莹向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同债务人对被告周云国与原告签订的编号为2013高新区购车分期1336号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年9月3日，原告与被告周云国办理了车辆抵押登记手续。被告周云国透支款项后，自2014年3月起未按约还款。宁波华安担保�限公司于2015年2月25日代被告周云国归还14586.10元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、中国工商银行牡丹卡签购单、查询信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周云国签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告黄莹向原告出具的《共同偿债人承诺书》合法有效，各方应全面履行各自的义务。被告周云国透支款项后未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告周云国归还贷款本金及手续费104938.21元。被告黄莹应按其承诺对被告周云国的债务承担共同还款责任。被告周云国自愿以其名下的车牌号为浙B×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云国、黄莹归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行贷款本金、手续费104938.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告周云国、黄莹未履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行可就被告周云国名下的浙B×××××车辆（车架号：LFMBEC4D3D0179128、发动机号：C727477）折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如被告周云国、黄莹未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2499元，公告费650元，合计3149元，由被告周云国、黄莹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年四月三十日
代书 记员 谢建英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106执808-1号
申请执行人岳文红，男，1968年5月7日出生。
被执行人李后军，男，1972年10月13日出生。
李后军犯合同诈骗罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丰刑初字第931号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李后军犯�同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，先行羁押32日予以折抵刑期，即自2015年12月16日起至2025年11月13日止，罚金于判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人李后军退还人民币71万元，分别发还各被害人（详见清单）。权利人岳文红于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人李后军无可供执行的财产。申请执行人岳文红亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李后军无可供执行的财产，申请执行人岳文红也未能向本院提供被执行人李后军可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利�举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执808号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执745号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码00848293066。
法定代表人林瑞胜。
被执行人：沈贤友，男，1961年11月18日出生，住温岭市。
被执行人：张菊花，女，1964年9月23日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与沈贤友、张菊花申请实现担保物权一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2018年7月31日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执745号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 詹文渊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终455号
上诉人（原审被告）：胡建华，男，1968年1月14日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晓英，女，1971年2月9日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人胡建华因与被上诉人胡晓英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡建华的委托诉讼代理人高飞，被上诉人胡晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华上诉请求：1、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1305号民事判决，驳回胡晓英的诉讼请求。事实和理由：1、胡建华的行为属于正当防卫，不属于故意伤害。几个人围殴胡建华，胡建华不能坐以待毙，只能反击伤害胡晓英，应当理解为正当防卫；2、一审法院认定医疗费过高以及护理费不应支持。蕲春县人民医院完全有能力治疗，到武汉治疗属于过度医疗不应支持。胡晓英实际上并未住院，其也未休息，故不应支持护理费。
胡晓英辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
胡晓英向一审法院起诉请求：1、判令胡建华承担医疗费13336.19元、住院生活补助费1700元、护理费2900元、营养费2000元、误工费3400元、交通费1000元、鉴定费400元、精神抚慰金2000元，合计26736.19元；2、诉讼费由胡建华承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，胡建华、胡晓英两家人因相邻纠纷发生口角，继而发生揪打，在接揪过程中，胡建华手持木条将胡晓英头部打伤。后经公安机关委托鉴定，胡晓英损伤程度为轻微伤，胡晓英因此支付鉴定费用400元。胡晓英受伤后于2015年6月23日至2015年7月27日在蕲春县人民医院住院治疗34天，支付医疗费用8805.49元。出院诊断为：I级脑外伤、头皮裂伤、左枕部皮下血肿。出院医嘱：院外加强营养、注意休息；定期复诊（半个月）、不适随诊。出院后，胡晓英分别于2015年10月19日和12月30日两次前往武汉协和医院门诊就诊，支付医药费用4304.60元。因赔偿问题双方协商未果，胡晓英遂诉至法院。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。胡建华、胡晓英两家人因相邻纠纷引发群体性打架事件，胡建华作为胡晓英受伤的直接致害人，应当承担民事赔偿责任。事发当天，胡晓英没有通过正当途径化解邻里间的矛盾，反而与其亲属一同参与打斗，对其自身遭受损害存在过错，依法确认应减轻侵权人30%民事赔偿责任。胡晓英主张医疗费用中部分票据来源不合法，不予支持；胡晓英主张误工费和精神抚慰金，因证据不足，不予支持。胡晓英主张交通费用过高，酌情认定。结合胡晓英的诉讼请求，核实其合理损失如下：1、医疗费13110.09元；2、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3、护理费2900元（31138元/年÷365天×34天）；4、营养费510元（15元/天×34天）；5、法医鉴定费400元；6、交通费400元，共计19020.09元。根据事件责任分担，胡建华应赔偿给胡晓英13314.06元。遂判决：一、限胡建华于本判决生效后十日内赔偿胡晓英医疗费等各项损失共13314.06元。二、驳回胡晓英的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、胡建华的行为是否属于正当防卫，是否应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。本案中，胡建华、胡晓英两家人因相邻纠纷发生口角，继而发生揪打引发群体性打架事件，故胡建华将胡晓英打伤行为不能构成正当防卫。胡晓英受伤系胡建华的行为直接导致，应承担民事赔偿责任，胡建华主张不承担法律责任的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
二、原审计算医疗费、护理费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，胡晓英出具蕲春县人民医院、武汉协和医院收款凭证真实有效，应予支持。上诉人胡建华对胡晓英在武汉治疗的必要性和合理性有异议，认为其属于过度治疗，则依上述规定应提供证据证明。但胡建华并未提供任何证据予以证实，则应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定医疗费13110.09元并无不当，应予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”以及第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，蕲春县人民医院出院小结证明胡晓英受伤后于2015年6月23日至2015年7月27日在蕲春县人民医院住院治疗34天，而胡建华上诉称胡晓英受伤后未住院，但并未提交证据证实，故本院不予认定。胡晓英受伤后住院时间依上述规定应计入其护理期限，故原审计算其护理费并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人胡建华上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人胡建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊方栋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第9918号
原告孟宪义，男，1951年8月24日出生。
委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告郝淑芝，女，1956年12月10日出生。
被告许杰，男，1954年7月7日出生。
委托代理人郝淑芝。
被告许佳，女，1989年7月15日出生。
委托代理人郝淑芝。
原告孟宪义诉被告郝淑芝、许杰、许佳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪义之委托代理人郭建萍；被告郝淑芝，被告许杰、许佳之委托代理人郝淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪义诉称，原告原是北京市物资储运总公司职工，1996年2月2日，该公司将位于北京市西城区白塔寺宫门口ⅹ条ⅹ号房屋租给原告。但由于被告占用该房屋，导致原告无法进驻使用。原告向公司询问情况，公司证明该房屋之前是分给职工冷ⅹ的，1991年被告曾是公司职工，被告因落私政策要给原房屋产权人腾房，当时无处居住，公司将该房屋借给被告暂时使用，后被告调到机电设备总公司工作，公司要求被告交还所借房屋，被告没有交还。2000年，房管所为原告更换公房租赁合同，2001年被告以房管所不履行法定职责为由状告房管局，经开庭审理，被告撤诉。现诉至法院，请求判令：一、被告将北京市西城区白塔寺宫门口ⅹ条ⅹ号房屋腾空交给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郝淑芝、许杰、许佳辩称，1990年，被告所在的单位北京市物资储运总公司福利分房，被告分得了北京市西城区白塔寺宫门口ⅹ条ⅹ号房屋，该房屋是福绥境房管所的公房。当时冷ⅹ住在该房，后冷ⅹ将房屋腾退，被告于1991年入住涉案房屋。1997年，原告找到被告，称其拥有该房屋的租赁合同。被告后被调到北京市机电设备公司青年路分公司，北京市物资储运总公司让被告与北京市机电设备公司青年路分公司协调。涉案房屋由三被告居住至今，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：许杰系郝淑芝之夫，许佳系郝淑芝、许杰之女。原告孟宪义与被告郝淑芝均曾为北京市物资储运总公司职工，北京市西城区白塔寺宫门口ⅹ条ⅹ单元ⅹ号房屋（使用面积18.3平方米，以下简称诉争房屋）系北京市西城区房屋土地管理局褔绥境管理所管理的公有住房。三被告于1991年入住诉争房屋至今。原告于1996年取得了诉争房屋的承租权，并缴纳了1996年1月至12月的租金，但并未入住。被告郝淑芝后调动至北京市机电设备总公司青年路储运经营公司。1997年，原告孟宪义曾就该纠纷向本院提起诉讼，请求法院判令被告郝淑芝、许杰将诉争房屋腾退，本院以（1997）西民初字第ⅹ号民事裁定书认定双方纠纷系单位内部分房所致，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告孟宪义的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷系单位内部分房所致，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该纠纷已经被法院的生效裁定所驳回。原告再次就该纠纷起诉的行为违反了一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪义的起诉。
案件受理费七十元，由原告孟宪义承担（已交纳）。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 刘旭新
人民陪审员 胡克讯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 欣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵县铜安建材有限公司。
法定代表人：安计相，该公司总经理。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
本院在审理上诉人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司与被上诉人铜陵县铜安建材有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司申请撤诉，是在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费24423元，减半收取12211元，由铜陵市宝山建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
审 判 员 范道云
代理审判员 钱韦玮
二○一四年元月八日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第417-02号
原告陈建东，男。
原告陈理臻，女。
原告陈建国，男。
原告陈建华，男。
被告ＸＸ增，男。
本院在审理原告陈建东、陈理臻、陈建国、陈建华与被告ＸＸ增继承纠纷一案中，原告陈建东、陈理臻、陈建国、陈建华以双方已协商解决好纠纷为由，于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈建东、陈理臻、陈建国、陈建华的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建东、陈理臻、陈建国、陈建华撤回起诉。
诉讼费1550减半收取775元，由原告陈建东、陈理臻、陈建国、陈建华负担。
审判员 王万萍
二〇一四年一月十四日
书记员 申清营
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1218号
申请执行人朱某，女。
被执行人高某，男。
被执行人程某，女。
朱某与高某、程某离婚后财产纠纷一案，南京市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）宁民终字第926号民事判决书，该判决书主文第二项判令朱某享有本市建邺区月安花园邀月居X幢604室（丘号：485735-IV-43）房屋50%所有权，第三项主文判令朱某于判决生效之日起一个月内给付高某、程某291222.25元，月安花园邀月居X幢604室的房屋按揭贷款余额46450.79元，由高某、程某共同偿还。因高某、程某未履行判决书主文第二项判令的义务，朱某遂向本院申请强制执行。
本院于2014年11月10立案后，在执行过程中查明，月安花园邀月居X幢604室（以下简称执行标的）的所有权登记在被执行人高某名下，程某是共有人并领取了共有权证。该房产上还于2005年9月被中国银行江苏省分行设定了数额为53万元的抵押。
另查明，2011年11月9日，本院作出（2011）建民初字第2469号民事判决书，认定在房屋登记部门撤销共有权登记和收回登记证之前，作为登记人的程某有权持有该共有权证。此认定的内容已被南京市中级人民法院（2012）宁民终字第172号民事判决书维持。
本院认为，因执行标的上设定了抵押权，且程某持有的该标的的共有权证仍有法律效力，故本院无法裁定强制将该房产的50%份额过户到申请人名下，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，待具备强制过户条件时，申请人可向本院申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2009）宁民终字第926号民事判决书中第二项判决主文的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 何莉萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1218号
申请执行人严某，农民。
被执行人韩某，农民。
申请执行人严某与被执行人韩某离婚纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2009）建民一初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、准予申请执行人严某与被执行人韩某离婚。二、婚生女孩韩菲随申请执行人严某生活，被执行人韩某从2009年8月起每月给付小孩生活费150元至女孩韩菲独立生活时止。小孩的教育费、医疗费凭票据由申请执行人、被执行人各半负担，上述款项均于每年12月30日前给付清。申请执行人应予协助。案件受理费180元，减半收取90元，由申请执行人严某负担。本院于2014年7月16日立案执行，执行标的为人民币3600元。
本案在执行过程中，依法对被执行人韩某的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人严某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人严某如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2009）建民一初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月十四日
书记员 李长艳
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初184号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某某，男，1986年7月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日、7月6日、7月12日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）189号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日23时许，被告人庄某某饮酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车从位于本区后龙镇的星海宾馆出发，沿祥云中路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄某某的血液中检出乙醇浓度为148.1mg／100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、扣押清单、发还清单，吹气式酒精含量检测照片、检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴（2016）毒检字第0562号酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶证基本信息查询表、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人庄某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00087-4号
申请执行人吴梅，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人未祥朋，男，汉族，住址安徽省六安市金安区
被执行人梁修花，女，汉族，住址安徽省六安市金安区
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01865号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人未祥朋、梁修花发出执行通知书，责令被执行人未祥朋、梁修花向申请人吴梅支付130万元及相应利息，负担申请执行费15565元，但被执行人未祥朋、梁修花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人未祥朋在徽商银行的存款人民币231000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王宗森
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初28号
原告杨学安。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨学安诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨学安诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨学安的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨学安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初28号原告杨学安。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨学安诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨学安诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨学安的起诉。案件受理费50元，退回原告杨学安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10734号
罪犯杨祥园，男,1950年2月2日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月九日作出（2007）思中刑二初字第20号刑事判决,以被告人杨祥园犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年五月十七日以（2007）云高刑复字第131号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年六月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1680号裁定书减为无期徒刑；二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2371号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祥园在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨祥园在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨祥园在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨祥园减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月28日起至2028年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第258号
原告吉传君，无业。
委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司。
原告吉传君与被告潍坊日鑫酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订房屋托管合同，合同约定由被告租赁原告所有的位于潍城区和平路南首联运首座8层816号房，被告进行托管，自2011年12月1日至2014年11月30日，每年按照房屋购房款116125元的9%支付投资回报，每月投资回报871元，然而，自2012年1月1日起，被告未向原告支付任何投资回报款。被告的行为构成违约。请求法院判令被告支付原告自2012年1月1日至起诉之日的托管费14807元、违约金6250元、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《房屋托管合同》一份，约定：原告将位于潍坊市潍城区和平路南首联运首座8层816号房屋委托给被告经营使用，期限72个月，自2011年12月1日至2017年11月31日；自2011年12月1日至2014年11月30日，被告每月支付原告房屋投资回报（托管费）871元，此后略有增加；被告交纳物业费、水电费；原告一次性支付装修配套费12500元；被告拖欠托管费超过60日，原告有权终止合同、收回房屋，被告应按照配套费12500元的50%（即6250元）向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告自2012年1月1日至今未支付托管费。原告于2012年6月30日将房子收回。被告累计欠原告2012年1月1日至2013年6月1日的托管费14807元未付。
上述事实，有原告提供的《房屋托管合同》一份及原告当庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》合法有效。被告未按约支付原告房屋托管费（投资回报款）不付，构成违约。原告要求被告支付所欠的房屋托管费14807元、支付违约金6250元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司支付所欠原告吉传君的房屋托管费14807元、违约金6250元，合计21057元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 丁文丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第14号
原告赵朋。
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳公华锯业有限公司，住所洛阳高新区龙鳞路15号。
负责人夏选重，监事。
原告赵朋诉被告洛阳公华锯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵五星，被告经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告以资金周转为由，分别于2014年9月11日向原告借款10万元，2014年9月16日又借款25万元，共计借款35万元，月息按2分计算，约定借期三个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金35万元及利息（按月息2分，自2014年9月16日起计息）；2、被告承担本案诉讼费。
原告就其诉称提交借条2张，证明被告借款的事实。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月11日、16日，被告分两次向原告借款10万元、25万元，共计借款35万元。两次借款均约定：借期三个月，月息2分。被告已支付3个月的利息。
本院认为，2014年9月11日、16日，被告向原告出具借款35万元的借条，是双方当事人的真实意思表示。在形式和内容上符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应偿还给原告借款本金35万元。原告主张月利率2分超出了银行同期贷款利息的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。被告应自2014年12月16日起以本金35万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳公华锯业有限公司应偿还原告赵朋借款本金35万元，并自2014年12月16日起以本金35万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告赵朋支付利息至实际还款之日止。
二、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全申请费2520元，共计9070元，由被告洛阳公华锯业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1652号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行。
负责人：童辉。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：牟卫平。
被告：赵建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄岩支行为与被告牟卫平、赵建信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行了付款义务，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄岩支行撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告中国银行股份有限公司黄岩支行负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年七月二日
代书记员 肖 蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2418号
罪犯孙立春，男，1977年3月14日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）烟刑一初字第35号刑事附带民事判决书，以被告人孙立春犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；附带民事赔偿共计人民币10000元。一审判决宣告后，被告人孙立春不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2001年9月5日作出（2001）鲁刑一终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年2月2�作出(2004)鲁刑执字第165号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孙立春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙立春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孙立春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙立春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙立春减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3101号
罪犯农文锋，曾用名“农民丰”男，现在广西中渡监狱服刑。
广西宁明县人民法院于2012年10月26日作出（2012）宁刑初字第157号刑事判决，以被告人农文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年5月26日起至2025年5月25日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第135号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农文锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农文锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农文锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分96.60分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农文锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农文锋减去有期徒刑一年（刑期至2024年5月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02845号
原告李品蓉。
被告吴冬梅。
本院在审理原告李品蓉与被告吴冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李品蓉于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李品蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李品蓉负担。
审判员 严 刚
二〇一三年八月二十日
书记员 刘丽宏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢15号
申请执行人陈诺，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人杨振华，男，汉族，1980年10月15日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行陈诺与杨振华买卖合同纠纷一案中，被执行人杨振华应履行62564元，已履行10000元，现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2011）宜宾民初字第2822号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈 和 艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗�辑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第126号
上诉人（原审原告）：深圳市中X房XX企业发展有限公司。
法定代表人：杜某，总经理。
委托代理人：佟某，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：吴甲，女。
上诉人深圳市中X房XX企业发展有限公司（以下简称中X地X）因与被上诉人吴甲居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2010年3月13日，吴甲作为买方通过中X地X与房屋产权人李某签订了《房产买卖合同》，约定：李某将座落于深圳市宝安区富X商贸大厦X栋D座16XX房产转让给吴甲，转让总价款为109.6万元，同时合同备注约定买卖双方协商一致同意在首期款监管日之前买方可以指定任意购买人权利。同日，中X地X同吴甲签订《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，约定：佣金为26304元，居间服务的必要费用为佣金额的20％；如买卖双方擅自解除合同的，应当向经纪方支付必要费用，经纪方有权从托管定金、交楼保证金或首期款等相关款项中扣除，如买卖双方解除合同后又私下成交（包括买方的亲属、朋友与卖方私下成交）或通过其他经纪方成交的，买方（注：即吴甲）承诺支付以上全部佣金及必要费用。合同签订后，2010年3月15至18日期间，由中X地X的按揭员和吴甲一起去邮政储蓄车公庙支行签署了资金监管协议，但是吴甲并没有做资金监管。同年3月18日，吴甲在中X地X出具的《解除合同协议书》的乙方签名，3月20日房屋产权人李某同意，也在《解除合同协议书》上签了名。
2010年5月，吴乙（吴甲的妹妹）通过南山金XX地产与房屋产权人李某签署房地产买卖合同，并委托中X致X担保公司办理了赎楼过户等手续，现房产已于2010年5月14日过户至吴乙的名下。
中X地X在原审中诉请：1、判令吴甲支付佣金26304元；2、由吴甲承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：南山金XX地产也有房屋产权人李某出卖房屋的信息，吴乙选择南山金XX地产作中介，通过南山金XX地产与房屋产权人李某签署房地产买卖合同和房产已于2010年5月14日过户至吴乙的名下，没有利用中X地X的资信，与中X地X没有任何关系。中X地X的诉讼请求没有相应的事实依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中X地X的诉讼请求。一审案件受理费229元，由中X地X负担。
上诉人中X地X不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、改判支持中X地X在一审所提的全部诉讼请求；3、由吴甲承担本案所有诉讼费用。上诉事实及理由：
一、一审判决认定事实错误。一审法院认定吴甲及其妹妹并非利用中X地X提供交易信息及交易机会实现涉案房产交易，没有事实依据。2010年3月13日，吴甲通过中X地X居间与案外人李某签订了《房产买卖合同》，并约定吴甲可以指定任意购买人的权利，吴甲的妹妹吴乙在签订资金监管协议后未将监管资金打入相应账号。经中X地X催促后仍不履行合同，其后，吴甲与中X地X签订解除合同协议，签署解除协议后，吴甲与案外人李某再次成交涉案房产，并成功过户的行为，实则利用了中X地X提供的交易信息及交易机会。一审法院以吴甲是在2010年5月与其他地产公司签订《房产买卖合同》，并于5月14日完成过户为由，认定吴甲并非利用中X地X提供的交易信息及交易机会完成涉案房产交易，这点与事实有悖。涉案房产交易前抵押在银行，在二手房交易中，抵押房产需将房产证赎出后方可办理过户手续，而赎房产证这一过程就需至少1个月的时间，吴甲既然于5月与其他地产签署合同，根本不可能在短短的几天内完成过户。这也说明在吴甲与中X地X签署解除合同协议后仍在私下办理房产交易手续。
二、一审法院违反法定程序。1、中X地X在法定期限内向一审法院申请追加吴乙（吴甲妹妹，现涉案房产权利人）作为被告，吴乙系吴甲妹妹，同时也是吴甲指定涉案房产购买人，现涉案房产己过户至吴乙名下，吴乙与本案具有法律上的直接利害关系，但是，一审法院只是在庭审时口头告知中X地X，吴乙与本案无关，法院不同意追加吴乙为被告，中X地X请求一审法院出具书面裁定，但是，一审法院以庭审已告知为由，不予出具书面裁定。2、一审法院审理本案时，未经原告举证、被告质证等程序，而是法院询问相关情况后便作出判决，且在庭审中，一审法院多次打断当事人发言，中X地X认为，一审法院在审理本案时违反了法定程序，剥夺了中X地X的辩论权。综上所述，一审法院在审理本案时，认定事实错误，且违反了法定程序，请二审法院支持中X地X的上诉请求。
被上诉人吴甲答辩称：首先，中X地X主张居间报酬请求权应以其实际促成了居间目的为要件。而本案房屋买卖合同已于2010年3月18日在中X地X多次催促下吴甲才与李某解除合约的，所谓的居间合同已不复存在。其次，吴甲之妹吴乙购买房屋是其合法地行使自由的权利，该房产售卖的相关信息也并非是中X地X一家所拥有。再次，中X地X没有促成居间合同的成立，其所主张的：”如买卖双方解除合同后又私下成交（包括买方的亲属、朋友与卖方私下成交）或通过其他经纪方成交的，买方承诺支付以上全部佣金及必要费用”的条款，实属”霸王条款”，是于法无据的无效条款。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，中X地X之上诉理由是没有任何事实依据和法律依据的。为此，恳请驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明：
据一审开庭笔录记载，涉案证据已在一审庭审中进行了举证、质证，法庭调查、法庭辩论阶段完整。
吴甲与案外人李某在《解除合同协议书》中约定：在双方合同解除后，吴甲同意由李某没收定金1万元。
本院认为：据一审开庭笔录记载，一审庭审程序的进行符合民事诉讼法的相关规定，不存在违反法定程序的情形；另一方面，案外人吴乙与本案的处理结果不具有利害关系，故无需通知其参加本案的诉讼。据此，中X地X上诉主张一审判决违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。
涉案《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》系由中X地X提供，故相关条款可认定为格式条款，但从其内容来看，并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故应认定为有效。双方争议的焦点为中X地X能否依据涉案《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》中有关”如买卖双方解除合同后又私下成交（包括买方的亲属、朋友与卖方私下成交）或通过其他经纪方成交的，本人（注：即吴甲）承诺支付以上全部佣金及必要费用”的条款向吴甲追讨佣金26304元的问题。
从上述条款文义表述上来看，”买卖双方解除合同后又私下成交”买方的范围虽扩大至买方的亲属、朋友，但”通过其他经纪方成交的”的范围仍为原来的买方本人。而本案事实表明，吴甲的妹妹吴乙系通过其他中介机构与原来的卖方李某达成交易，没有触发上述条款中的给付条件，故中X地X依据上述条款向吴甲追讨佣金26304元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中X地X的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决程序合法，认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由中X地X负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 武 雄
审判员 冼 朝 暾
审判员 霍 雨
二〇一一年三月十五日
书记员 张正纲（兼）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9847号
申请执行人洪观娟，女，1995年11月3日出生，汉族，住绍兴县。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人洪观娟与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）浙0109民初16945号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪观娟于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行标的650000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿51881.13元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的51881.13元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00342号
申请执行人：刘燕。
被执行人：耿良武。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0996号民事判决
申请执行人刘燕与被执行人耿良武民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0996号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0996号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十九日
书记员 王艺涵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4737号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：章惠云，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：唐晓东，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告章惠云、唐晓东追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈木三
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初443号
原告：韦某，女，汉族。
委托代理人：张某，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：严某甲，男，汉族。
原告韦某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人张某，被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦某起诉称：原、被告经人介绍相识后订婚，于2011年1月31日领取结婚证，同年正月16日举行婚礼并开始同居生活，于2013年11月6日生一女孩取名严某乙。原、被告婚初夫妻关系就不好，经常发生纠纷，婚后未建立起稳定的夫妻感情，被告常因家庭琐事与原告纠纷不断，经常殴打原告，不尊重原告的人格，不尽做丈夫的责任。被告的行为致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。故原告诉请法院要求：（1）依法判决原、被告离婚；（2）婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；（3）要求被告返还陪嫁物品。
原告韦某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件、常住人口信息表各1份；2、结婚登记审查处理表1份。
被告严某甲答辩称：原告所诉与被告婚姻缔结过程及婚后生育孩子等情况属实，所诉其余内容被告均不认可。被告认为双方婚初、婚后夫妻关系一直很好，婚前也是经过一定了解自愿订婚、结婚的，婚后夫妻感情也是稳定的，婚后我们也只是偶尔发生过争吵，被告没有动手殴打过原告。被告婚后很尊重原告，从来没有侮辱过原告，被告对原告及孩子都尽到了责任。被告认为双方从来没有发生过大的矛盾，而且婚后已经有了孩子，故被告坚决不同意离婚。
被告严某甲向本院提交以下证据予以证明：被告身份证复印件1份。
对原告韦某提交的上述证据经庭审质证，被告均没有异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
对被告严某甲提交的上述证据经庭审质证，原告没有异议，故本院对被告提交的上述证据亦予以采信。
综上认证，本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍于2009年农历腊月26日认识后不久即自愿订婚，2011年1月31日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，同年正月16日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方于2013年11月6日生一女孩，取名严某乙，孩子现跟随被告生活。近年来，原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，双方偶尔也发生过争吵，因原、被告缺乏及时沟通，双方产生了一些隔阂，致其夫妻关系日渐不睦。2015年农历腊月8日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾后原告遂离开被告家中，双方从此开始分居生活至今。原告遂于2016年1月26日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚，并要求抚养孩子、返还陪嫁物品。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后已共同生活多年且生育有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方多年建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子。原、被告应增强夫妻信任感及家庭责任感，只要原、被告能够相互理解，相互信任，正确面对夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一六年三月十四日
书记员 李成龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06980号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张欣，女，1986年9月7日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人张欣之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，张欣诉至原审法院称：2014年3月5日，我支付静悦幽兰健身公司4980元办理了健身年卡一张。2014年9月13日开卡使用，2014年10月13日因怀孕请假12个月。2014年12月17日，静悦幽兰健身公司突然停止营业，应退还我4980÷12（月）×11（月）=4565元。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我4565元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与张欣签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。张欣于2014年3月5日办理会员卡，并于当日生效，应于2015年3月4日过期。期间，张欣并未请假，不认可张欣于2014年9月13日开卡。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。张欣与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。张欣交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，张欣要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现静悦幽兰健身公司亦无证据证明张欣开卡日期，故以张欣自述为准。张欣提交的延期申请表，虽没有静悦幽兰健身公司的盖章，但有静悦幽兰健身公司的会籍顾问签字确认，且与在静悦幽兰健身公司办理瑜伽卡的其他会员提供的延期申请表中会籍顾问的人员相一致，现静悦幽兰健身公司否认此延期申请表，但未提供证据证明，故确定按照静悦幽兰健身公司应返还张欣11个月会籍费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，于2015年4月判决：一、解除张欣与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还张欣会籍费四千五百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，持原诉辩解向本院提起上诉，要求二审法院驳回张欣的诉讼请求。张欣同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼108号的瑜伽馆的投资开办者。张欣于2014年3月5日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰健身公司交纳4980元会籍费办理通用一年卡，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用一年卡，有效期12个月＋1个月假期，入会起始日期空白，会籍顾问赵月、收银员田鑫签字确认。静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。庭审�，张欣表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰健身公司的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。张欣表示其于2014年9月13日开卡。张欣提交有会籍顾问王星签字的延期申请表一张，证明其因怀孕请假，于2014年10月13日至2015年10月12日请假，延期时间12个月。静悦幽兰健身公司不认可延期申请表的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据、延期申请表等证据在案佐证。
本院认为：张欣与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的意思表示，应属有效。双方当事人均应依约履行，张欣依协议的约定支付了款项，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务，静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停业，致使张欣不能至瑜伽馆活动，导致张欣签订该协议的目的不能实现，张欣要求解除双方签订的协议书，并退还未使用的款项，原审法院予以支持，是正确的，本院予以维持。因双方签订的协议书，系静悦幽兰健身公司反复使用的格式协议。依据合同法关于格式合同的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于协议生效的起始日问题，静悦幽兰健身公司主张双方签订协议之日，应为协议生效的起始日。张欣认为其开卡日，即第一次参加瑜伽活动之日为协议的生效日。本院认为，张欣与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，关于协议生效的起始日并未约定，依据上述法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即双方签订协议的日期应为开卡之日，故静�幽兰健身公司辩称以双方签订协议之日为协议起始日的辩解，本院不予采信。关于静悦幽兰健身公司提出的张欣并未请假一节，依据张欣提供的延期申请表，该表格有静悦幽兰健身公司工作人员的署名，且与入会申请表静悦幽兰健身公司工作人员的署名相一致，故静悦幽兰健身公司的此辩解，本院亦不予采信。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由北京静悦幽兰健身有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执935号
申请执行人马刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人顾华杰，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人李黎，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人孔国强，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人马刘勇与被执行人顾华杰、李黎、孔国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙0109民初8554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马刘勇于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
执行过程中，本院于2018年6月29日作出（2018）浙0109民再4号民事判决书，撤销本院（2017）浙0109民初8554号民事判决及受理费负担部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0109民初8554号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民特2号
申请人：刘恩，男，汉族，2008年9月26日生，住扶沟县。
申请人：刘新芳，男，汉族，1961年11月5日生，住扶沟县。
被申请人：刘成林，女，汉族，1987年6月19日生，住扶沟县。于第一申请人之母，系第二申请人儿媳。
刘恩、刘新芳宣告刘成林失踪一案，本院于2018年1月25日立案。刘恩、刘新芳于2018年2月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，刘恩、刘新芳宣告刘成林失踪一案，因申请人刘恩、刘新芳申请撤回申请，符合法律规定，予以准许。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下：
终结刘恩、刘新芳申请宣告刘成林失踪案件。
审判员 何红旗
二〇一八年二月二十二日
书记员 ＸＸ华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3192号
原告：宁配泉，男，1958年4月28日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
被告：孙传考，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宁配泉与被告孙传考买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员法乐红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁配泉的委托诉讼代理人孔令宗和被告孙传考到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁配泉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款32500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告多次向原告购买养殖饲料，经双方核算，被告尚欠原告32500元。2016年11月10日被告向原告出具证明一份“欠宁配泉料款32500元，大写叁万贰仟伍佰元整。落款人：孙传考，2016年11月10日，到12月10日付1万元”。上述款项经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，望依法判决。
被告孙传考辩称：原告所诉欠款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交被告孙传考于2016年11月10日出具的欠条原件一份，该欠条载明：“欠宁配泉料款32500元，大写叁万贰仟伍佰元正。到12月10日付1万元。”上附被告孙传考的签名及日期。
被告孙传考对原告提交的欠条无异议，认可是其本人所书写，并认可书写欠条后未向原告偿还过欠款。
以上事实，有原告提交的被告孙传考书写的欠条、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告之间买卖合同关系成立。原告交付被告货物后被告应当及时给付相应价款，现被告从原告处购买货物后未及时支付货款，被告尚欠原告货款32500元的事实有原告提交的被告书写的欠条予以证实，且被告对此事实及金额亦予以认可，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付货款32500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙传考于本判决生效之日起十日内给付原告宁配泉货款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告孙传考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年五月十二日
书记员 金 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第720-1号
申请执行人李婷婷。
被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司，住所地鹰潭市。
法定代表人兰尧，职务经理。
被执行人祝耀冠。
被执行人庄昆。
被执行人高俊。
被执行人严征。
被执行人谭世豪。
本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司、祝耀冠、庄昆、高俊、严征、谭世豪民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）月民一初字第1234号民事判决，于2015年12月29日向被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司、祝耀冠、庄昆、高俊、严征、谭世豪发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司、祝耀冠、庄昆、高俊、严征、谭世豪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司、祝耀冠、庄昆、高俊、严征、谭世豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人鹰潭市缪斯文化娱乐有限公司、祝耀冠、庄昆、高俊、严征、谭世豪所有的款项共计人民币104000元整，或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更784号
罪犯刘友征，男，1971年1月2日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月十六日，山东省禹城市人民法院作出（2013）禹法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘友征犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行�
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘友征在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘友征在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘友征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘友征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘友征减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初831号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓景南，男，1947年12月20日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月28日被羁押并被刑事拘留，因患有严重疾病于同日被东莞市公安局取保候审，2017年1月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人邓景南犯赌博罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邓景南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月份左右，被告人邓景南伙同邓某1（已判决）、邓某2（另案处理）等人开始在东莞市长安镇纠集赌客聚赌，由邓景南等人提供骰子等赌具，通过赌大小的方式赌博并从中牟利。期间，若邓景南等人退出坐庄，则由潘某1、潘某2、苏某1、苏某2等人（均已判刑）接庄家。同年4月21日，邓景南等人又在长安镇新安社区横岗头村新洲街一巷12号XXX房聚赌，邓景南等人离开后，又由潘某1、潘某2、苏某1、苏某2以同样方式合伙坐庄，并继续组织赌客赌博。后公安机关接举报到场将潘某1、潘某2、苏某1、苏某2及丘某某等参赌人员（均另作处理）抓获，当场缴获赌具、赌资一批。2016年10月28日10时许，邓景南在长安镇新安新福街东二巷1号一楼附近被公安机关抓获。
以上事实，被告人邓景南在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人邓景南向本院退出违法资金1万元。
本院认为，被告人邓景南以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓景南犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓景南归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，且主动退赃，又年近七十周岁，身体情况极差。综上，本案符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依法可以对被告人邓景南免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓景南犯赌博罪，免予刑事处罚。
二、被告人邓景南退出的违法资金1万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓慧晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1388号
原告：郎溪客运总站有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路，统一社会信用代码913418210803132766（1-1）。
法定代表人：周武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：房磊，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，现住安徽省郎溪县，
原告郎溪客运总站有限公司与被告房磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郎溪客运总站有限公司委托诉讼代理人胡叶舟、被告房磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎溪客运总站有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费3170元；2、被告赔偿原告车辆停运损失3335元。事实与理由：2017年4月12日16时，原告员工涂兴桂驾驶原告公司皖Ｐ×××××号大客车从郎溪长途客运站出站时，因被告驾驶的车辆停放在出站口，涂兴桂鸣笛后延214省道宁芜路段向北行驶。被告不满涂兴桂鸣笛，驾驶车辆在214省道宁芜路上对涂兴桂驾驶的大客车超车后进行拦截，并与大客车左前方发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号大客车受损和停运。被告的故意碰撞行为因违反《治安管理处罚法》被郎溪县公安局处以行政拘留8日和罚款500元处罚。被告对原告受损的大客车维修费用和停运损失未予赔偿。
房磊辩称：皖Ｐ×××××号大客车驾驶员故意驾车碰撞被告的车辆；原告主张的车辆修理费过高，停运损失不事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
郎溪客运总站有限公司提交的行政处罚决定书、发票、结算单、评估单、行车记录视频具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信；停运损失评估系原告单方制作，不具有真实性、合法性，本院对该证据及证明对象不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日16时，原告员工涂兴桂驾驶原告公司皖Ｐ×××××号大客车从郎溪长途客运站出站时，由于房磊驾驶的苏Ｎ×××××号车辆及一辆出租车停放在出站口处，涂兴桂驾驶皖Ｐ×××××号大客车鸣笛提示后延214省道宁芜路段向北行驶。房磊不满涂兴桂鸣笛行为，驾驶苏Ｎ×××××号车辆对涂兴桂驾驶的皖Ｐ×××××号大客车进行超车，并在大客车前方停车拦截，致使皖Ｐ×××××号大客车与苏Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号大客车受损。被告的行为因违反《治安管理处罚法》被郎溪县公安局处以行政拘留8日和罚款500元的处罚。皖Ｐ×××××号大客车因受损维修费用为3170元。被告对原告的上述损失未予赔偿。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。被告在道路上驾驶车辆违规超车和停车拦截，致使发生两车碰撞，造成原告车辆受损，被告对此应负全部责任，对造成的损失依法应予以赔偿。原告主张被告赔偿车辆修理费3170元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的停运损失诉请因缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郎溪客运总站有限公司车辆修理费3170元；
二、驳回原告郎溪客运总站有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年九月十四日
书记员 汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1388号原告：郎溪客运总站有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路，统一社会信用代码913418210803132766（1-1）。法定代表人：周武，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。被告：房磊，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，现住安徽省郎溪县，原告郎溪客运总站有限公司与被告房磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郎溪客运总站有限公司委托诉讼代理人胡叶舟、被告房磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎溪客运总站有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费3170元；2、被告赔偿原告车辆停运损失3335元。事实与理由：2017年4月12日16时，原告员工涂兴桂驾驶原告公司皖Ｐ×××××号大客车从郎溪长途客运站出站时，因被告驾驶的车辆停放在出站口，涂兴桂鸣笛后延214省道宁芜路段向北行驶。被告不满涂兴桂鸣笛，驾驶车辆在214省道宁芜路上对涂兴桂驾驶的大客车超车后进行拦截，并与大客车左前方发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号大客车受损和停运。被告的故意碰撞行为因违反《治安管理处罚法》被郎溪县公安局处以行政拘留8日和罚款500元处罚。被告对原告受损的大客车维修费用和停运损失未予赔偿。房磊辩称：皖Ｐ×××××号大客车驾驶员故意驾车碰撞被告的车辆；原告主张的车辆修理费过高，停运损失不事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：郎溪客运总站有限公司提交的行政处罚决定书、发票、结算单、评估单、行车记录视频具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信；停运损失评估系原告单方制作，不具有真实性、合法性，本院对该证据及证明对象不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日16时，原告员工涂兴桂驾驶原告公司皖Ｐ×××××号大客车从郎溪长途客运站出站时，由于房磊驾驶的苏Ｎ×××××号车辆及一辆出租车停放在出站口处，涂兴桂驾驶皖Ｐ×××××号大客车鸣笛提示后延214省道宁芜路段向北行驶。房磊不满涂兴桂鸣笛行为，驾驶苏Ｎ×××××号车辆对涂兴桂驾驶的皖Ｐ×××××号大客车进行超车，并在大客车前方停车拦截，致使皖Ｐ×××××号大客车与苏Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号大客车受损。被告的行为因违反《治安管理处罚法》被郎溪县公安局处以行政拘留8日和罚款500元的处罚。皖Ｐ×××××号大客车因受损维修费用为3170元。被告对原告的上述损失未予赔偿。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。被告在道路上驾驶车辆违规超车和停车拦截，致使发生两车碰撞，造成原告车辆受损，被告对此应负全部责任，对造成的损失依法应予以赔偿。原告主张被告赔偿车辆修理费3170元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的停运损失诉请因缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郎溪客运总站有限公司车辆修理费3170元；二、驳回原告郎溪客运总站有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一七年九月十四日书记员  汪诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审72号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人李凑林。
申请执行人于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年9月27日对被执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第09号行政处罚决定。
本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第09号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政一大队罚字[2014]第09号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第十三条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币30000元及每日3%的加处罚款。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第09号行政处罚决定，已超过了法定申请期限，且不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第09号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 张 芹
二〇一七年八月十八日
书记员 ：张韩月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执85号
申请执行人章海飞。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人章海飞与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第700号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付章海飞工资4132元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：4132元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执85号申请执行人章海飞。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人章海飞与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第700号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付章海飞工资4132元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：4132元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月十九日书记员  刘国军
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初367号
原告汤德标，男，1943年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁忠民，男，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司，住所地南平市建阳区西桥西路2号。
法定代表人邱虎，董事长。
被告邱虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告汤德标与被告被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司、邱虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告汤德标的代理人梁忠民到庭参加诉讼，被告被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司、邱虎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤德标诉称，2013年9月23日，被告公司以资金周转需要为由，向原告借款人民币340000元。原、被告双方签订了一份《借款协议》，该协议约定：借款金额340000元，借款期限为5个月，即从2013年9月22日至2014年2月21日止，借款利率按月利率1.5%计算，按季支付。当日，原告根据被告的要求，将借款340000元通过银行转账至被告邱虎的银行账户。借款期限届满后，由于两被告无力偿还借款本金，在被告的要求下，原告同意将借款期限延长至2014年9月21日止。然而，期限届满后，两被告仍不按约定还本付息，至今分文未还，利息仅支付至2014年4月份，已拖欠20个月利息未还。为此原告不断向两被告催讨未果，恳请贵院依法判令两被告共同偿还借款本金340000元，并按约定支付利息102000元（按月利率1.5%计算，从2014年5月算至2015年12月止），之后利随本清。
被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司、邱虎未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借款协议》一份、《收款收据》一份、《转账凭证》二份，以此证明被告邱虎、南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司向原告汤德标借款3400000元的事实。
被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司、邱虎未提交证据。
被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司、邱虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司因资金周转困难，于2013年9月23日向原告借款340000元，双方签订《借款协议》一份，并约定借款期限为5个月，利息按月利率1.5%计算，按季付息。原告按被告要求将借款340000元转入被告邱虎账户。借款后被告按约支付利息至2014年4月份，剩余本息并未支付，原告催讨未果，引起纠纷。
另查明，被告邱虎系南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司法定代表人。
本院认为，双方的借贷关系有被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司向原告出具的《借款协议》、《转账凭证》及《收款收据》为凭应为有效。被告未按约定偿还本金和支付利息，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱虎系南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司的法定代表人，被告邱虎收到原告借款后，未能证明此借款是用于企业经营，因此，被告邱虎依法承担还款责任。被告邱虎、南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱虎、南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤德标借款本金340000元及利息（从2014年5月1日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，依法减半收取3965元，保全费2820元，均由被告邱虎、南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年四月五日
书记员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初367号
原告汤德标，男，1943年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告邱虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司，住所地南平市建阳区，组织机构代码xxx。
法定代表人邱虎，董事长。
本院在审理原告汤德标与被告邱虎、南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出保全申请，要求对被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司在南平市建阳区供电公司的电费460000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司在南平市建阳区供电公司的电费460000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许小兰
二〇一六年二月一日
书记员 缪秀娟