江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初4859号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行，组织机构代码57591013-6，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人：杨斐，该支行行长。委托诉讼代理人：姚科成，男，1964年3月15日生，汉族，该支行客户经理，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹军，江苏联勤律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1982年4月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。被告：董彤，男，1972年2月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行）与被告陈丹丹、董彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年2月15日再次公开开庭审理了本案。原告紫金银行汤山支行委托诉讼代理人姚科成、曹军，被告陈丹丹委托诉讼代理人吕剑峰、薛惠，被告董彤委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行汤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹丹归还原告借款本金96000元；2.判令被告陈丹丹承担应付利息65475.21元（利息截止至2016年7月18日，并应按月利率10.71‰继续给付计算至被告偿清本息为止的利息）；3.判令被告董彤对被告陈丹丹的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2007年1月16日，原告与被告陈丹丹、董彤签订了编号为江宁农信个借字【2007】第21-0039号《个人担保借款合同》。合同约定：陈丹丹向原告借款100000元，借款期限自2007年1月16日至2008年1月15日；利率为固定月利率7.65‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率上浮40%（即月利率10.71‰）计收罚息并对应付未付利息计收复利；借款人违约应承担贷款人支付的律师费等费用；合同约定本合同项下借款的担保方式是连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2007年1月16日依约将贷款支付给了陈丹丹，董彤在合同中确认承担连带保证责任，为连带保证人。陈丹丹未按期还本付息，截止2016年7月18日，陈丹丹未支付的本息合计为161475.21元。恳请法院依法查明事实，望判如所请。被告陈丹丹辩称，1.原告虽于2007年1月16日与其签订了借款期限为一年的《个人担保借款合同》，但原告未按该合同约定将100000元贷款资金出借给其使用，该借款合同虽成立，但并未生效，原告无权要求其归还借款并支付利息；2.即使双方的借款合同已生效，该合同于2008年1月15日借款到期，后其既未向原告还款，也未向原告申请贷款展期，至2010年1月15日诉讼时效已经届满，原告于2016年7月19日才向法院提起诉讼，案涉借款早已超过法定诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告董彤辩称，1.根据《个人担保借款合同》第八条第一款第三项约定，其为该笔借款的保证期间为2008年1月15日至2010年1月14日，在此期间原告未向其主张权利，现保证期间已经届满，其保证责任免除；2.原告提供的邮寄凭证也是在保证期间届满后向其寄送，且其未收到邮寄件，故其保证责任免除。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。原告紫金银行汤山支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、《农户短期借款申请书》，用以证明陈丹丹向原告申请借款；证据二、《个人担保借款合同》，用以证明原告于2007年1月16日与陈丹丹、董彤签订合同，合同约定了借款金额、期限、利率、罚息利率、保证责任等内容，陈丹丹、董彤在合同上签字、捺印；证据三、江苏省农村信用合作社借款借据第①联、第②联、收回贷款凭证、收贷收息凭证，用以证明原告以现金交付形式向陈丹丹发放贷款100000元，陈丹丹于2009年10月28日、2011年5月4日、2013年4月19日以现金方式分别归还借款本金1000元、2000元、1000元；证据四、国内特快专递邮件详情单、债务到逾期催收通知单、邮件查询清单，用以证明原告分别于2012年6月13日、2014年5月8日、2016年4月19日向陈丹丹、董彤邮寄贷款催收通知，并结合证据三共同证明案涉贷款未超过诉讼时效；证据五、《担保承诺书》，用以证明董彤为案涉贷款出具担保承诺书；证据六、信用社传票结算账册2本，用以证明陈丹丹2009年、2011年的还款记录均已按照银行要求装订成册；证据七、（2016）苏01民终9751号民事判决书，用以证明与本案关联案件的裁判情况。陈丹丹质证认为，对证据一、二及证据三中借款借据中陈丹丹签名的真实性均无异议，但辩称陈丹丹均是在空白表格、单据上签字，具体内容其不知情，未与原告达成借贷合意；对证据三中借款借据记载的还款记录、收回贷款凭证、收贷收息凭证的真实性不予认可，且还款记录系原告单方制作没有陈丹丹的签字确认，不能证明是陈丹丹还款，不能证明诉讼时效中断；对证据四的真实性不予认可，也不能证明陈丹丹本人签收了邮件；对证据五真实性无异议，但辩称陈丹丹与董彤并不认识，董彤为陈丹丹担保违背常理；对证据六、七的真实性不持异议，但认为证据其与本案无关联性。被告董彤在第二次庭审中对证据三中收贷收息凭证和证据六、七同陈丹丹的质证意见。被告陈丹丹围绕其答辩主张依法提交了大额现金支取登记审批表（编号：0054）、莫二明的情况说明，用以共同证明案涉贷款并非出借给陈丹丹，而是用于归还莫二明的逾期贷款。紫金银行汤山支行不予质证。被告董彤围绕其答辩主张依法提交了（2016）苏01民终9751号民事判决书，用以证明其担保责任已免除。紫金银行汤山支行不持异议。本院认证意见，对紫金银行汤山支行提交的上述证据的真实性本院予以确认，可以证明紫金银行汤山支行与陈丹丹签订了案涉《个人担保借款合同》，已按约向陈丹丹发放贷款100000元，且案涉贷款未超过诉讼时效。对陈丹丹提交的大额现金支取登记审批表的真实性予以确认，对莫二明情况说明的真实性不予确认，但陈丹丹提交的证据不能证明紫金银行汤山支行未向其发放100000元贷款。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月16日，被告陈丹丹签署《农户短期借款申请书》，向原告紫金银行汤山支行申请借款100000元。同日，紫金银行汤山支行与陈丹丹、董彤签订编号为江宁农信个借字【2007】第21-0039号的《个人担保借款合同》，约定：借款人陈丹丹借款100000元，借款期限自2007年1月16日起至2008年1月15日止；借款月利率为7.65‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人董彤对本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。董彤同时签署担保承诺书，承诺对陈丹丹的借款承担连带责任。同日，陈丹丹在江苏省农村信用合作社借款借据第①联、第②联上签字、捺印，借款借据第②联盖有“现金清讫”的印章。借款借据第①联上还款部分用不同笔迹添加：2009年10月28日还款本金1000元，结欠本金99000元；2011年5月4日还款本金2000元，结欠本金97000元；2013年4月19日还款本金1000元，结欠本金96000元。紫金银行汤山支行亦制作了相应金额的收回贷款凭证、收贷收息凭证装订入档。2012年6月13日、2014年5月8日、2016年4月19日，紫金银行汤山支行用EMS国内特快专递向二被告寄发债务到逾期催收通知单。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉《个人担保借款合同》系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。关于紫金银行汤山支行有无向陈丹丹发放案涉100000元贷款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据紫金银行汤山支行提供的《农户短期借款申请书》、《个人担保借款合同》、《借款借据》第①联、第②联及陈丹丹提交的大额现金支取登记审批表，可以形成证据链证明陈丹丹系案涉个人担保借款合同的主债务人，且紫金银行汤山支行已以现金方式向陈丹丹发放100000元贷款的事实。而根据陈丹丹陈述，其仅是为案外人莫二明借款提供担保并在空白的《个人担保借款合同》等文件上签名、捺印，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张。同时，陈丹丹作为完全民事行为能力人，应当预见在《农户短期借款申请书》、《个人担保借款合同》、《借款借据》等文件上签名产生的法律后果，即陈丹丹作为借款合同相对人暨主债务人的身份应承担按期还本付息的法律责任，但陈丹丹却放任该法律后果的发生，其应对本纠纷的产生负有责任。故对陈丹丹辩称未收到案涉100000元贷款的抗辩意见，本院不予采纳。紫金银行汤山支行已向陈丹丹发放贷款100000元，原告自认陈丹丹已返还本金4000元，故陈丹丹尚欠借款本金96000元。被告陈丹丹未按合同约定返还借款本息，构成违约，紫金银行汤山支行有权向陈丹丹主张返还借款本金96000元、利息65475.21元（计算至2016年7月18日）及此后的罚息。关于紫金银行汤山支行提起本案诉讼有无超过法定诉讼时效期间的问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。紫金银行汤山支行提交的陈丹丹分别于2009年10月28日、2011年5月4日和2013年4月19日还款的证据系装订在财务账簿中的收回贷款凭证和收贷收息凭证原件，从该证据的形式来看，时间连续且装订完整，而陈丹丹虽对该证据提出异议，但未能提交任何证据予以反驳，故陈丹丹关于其从未归还案涉借款的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。紫金银行汤山支行根据陈丹丹提供的身份证上所载地址向其寄送催收通知书并无不当，陈丹丹更换住所亦未按照合同约定通知贷款人，应当认定紫金银行汤山支行向陈丹丹寄送的催收通知书已到达陈丹丹。由于本案诉讼时效发生了数次中断并重新计算的事由，故紫金银行汤山支行于2016年8月29日向本院提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。故对陈丹丹主张本案已超过法定诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于董彤的保证责任是否免除的问题。案涉《个人担保借款合同》约定保证人的保证期间为借款到期日起二年，故董彤的保证期间于2010年1月14日届满，紫金银行汤山支行提供的证据不能证明其于保证期间届满前向董彤主张权利，董彤对案涉借款的保证责任免除。故紫金银行汤山支行要求董彤对案涉借款承担连带清偿保证责任的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告陈丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行借款本金96000元、利息罚息65475.21元（计算至2016年7月18日），及此后罚息（以96000元为基数，自2016年7月19日起按照月利率10.71‰计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  梁争上人民陪审员  胡 敏二〇一七年二月二十日见习书记员  许 多