福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第311号
上诉人（原审原告）李培映，男，1986年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市数博软件有限公司，组织机构代码79664971-X。
法定代表人洪耀先。
被上诉人（原审被告）昆明数博兰德科技有限公司。
法定代表人洪耀先。
上诉人李培映因与被上诉人深圳市数博软件有限公司（以下简称“深圳数博公司”）、昆明数博兰德科技有限公司（以下简称“昆明数博公司”）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培映向原审�院起诉，请求判令深圳数博公司、昆明数博公司向李培映支付：1、2011年7月至2012年6月期间拖欠的提成款41608.5元；2、2012年6月份工资6385.4元；3、截至2012年6月30日的备用金结余349.93元；4、经济补偿金28600元。
原审法院查明，昆明数博公司、深圳数博公司系分别于2004年3月4日、2006年11月30日成立的有限责任公司，法定代表人均为洪耀先。李培映自2008年1月1日起与深圳数博公司签订数份书面劳动合同，一年一签，其中双方于2012年1月16日签订了《2012年聘用合同书》及《附件：2012年数博软件营销中心考核制度》、《保密协议书》，约定：李培映受聘于深圳数博公司负责厦门、福州、江西、海南、山东区域的经营，担任厦门事业部的部门经理职务；合同有效期限为1年，自2012年1月1日起生效；基本月薪为固定房补1000元＋基本工资1500元＋其他项4220元（含个人所得税），其他�包括岗位工资、保密费及其他各类补助不等；提成、奖金按附件《深圳市数博软件有限公司2012年营销管理的基本制度》执行等。2011年12月至2012年6月期间，李培映的部分工资由昆明数博公司支付，昆明数博公司、深圳数博公司均表示昆明数博公司系代深圳数博公司支付李培映部分工资。
2012年7月1日，李培映与深圳数博公司签订一份《2012年软件事业部承包经营合同（定稿）》，约定：李培映接受深圳数博公司承包经营的条件，负责福建区域的经营，厦门地区拥有终生独家经营或代理权，以数博软件福建、厦门事业部（分公司）经理的职务负责自负盈亏的独立财务核算的经营管理；合同的生效日期为2012年7月1日，福建地区除厦门外有效期限为1年，厦门地区有效期限为终生永久有效等。其中合同第三条“关于截止2012年6月30日之前的结算处理（历史遗留解决办法）”约�：1、李培映对于承包经营不需要的办公设备及其他资产在征得公司同意的条件下可变卖，如果员工需要，可以折价转让给他们并抵工资，部门所得现金可冲抵部门员工工资或提成；2、李培映承诺6月份回款金额为10万元，对于截止6月30日未完成的6月计划回款金额在扣除李培映的应报销费用（未结清的报销余额）或应付费用（未结算的厦门事业部工资及提成）后，深圳数博公司有权在李培映承包经营开始后收回的应得款中逐步扣除，但深圳数博公司应充分考虑李培映开始期间的基本运作资金需求。此后李培映开始承包深圳数博公司福建地区的经营。
2012年7月30日，深圳数博公司向李培映发送一份电子邮件，其中附件名为《关于厦门事业部的结算问题》、《李培映未结提成》的邮件主要内容为：1、2012年6月份厦门事业部实际回款为34100元；2、截止2012年6月未结清的李培映个人提成为41608.9元；3、截止2012年6月厦门未结清的李培映工资为4884.05元；4、截止2012年6月，李培映未结清的备用金为349.43元；5、按照7月1日的承包合同，截至6月30日，李培映个人欠公司=（100000-34100）-41608.9-4884.05＋349.43=19756.48元；6、7月1日后，7月服务合同回款4000元，销售合同回款27620元，已付部门分成10000元，已扣6月欠款17172.24元，还有（19756.48-17172.24）=2584.24元未扣除。2012年8月3日，深圳数博公司抄送一份主题为《关于厦门结算》的邮件给李培映，主要内容为：截止2012年7月25日，李培映还欠公司2584.24元；截至2012年8月2日，公司应付厦门事业部6000-2584.24＋（1000＋800）×3／4＋4000×2／3=6082.43元。李培映于同日回复上述邮件，主要内容为：收到不过总数计算错误，6000＋（1000＋800）×3／4＋4000×2／3=10016.67元，扣除截止2012年7月25日李培映还欠公司的2584.24元，应为7432.43�。
2013年9月29日，李培映向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决深圳数博公司、昆明数博公司：1、支付2011年7月至2012年6月期间的提成和奖金41608.5元；2、支付2012年6月份的工资4884.05元；3、支付违法解除聘用合同的经济补偿金28600元；4、支付截止2012年6月30日的备用金结余349.93元。厦门市劳动争议仲裁委员于2013年12月6日作出厦劳仲案（2013）1185号裁决，驳回李培映的全部仲裁请求。李培映不服该裁决，遂于法定期限内向原审法院提起诉讼。
庭审中，李培映与深圳数博公司均确认截止2012年6月未结清的李培映个人提成应为41608.5元。但李培映主张深圳数博公司未付其2012年6月份工资数额应为6385.4元，并且其2012年8月3日回复深圳数博公司邮件中所述的“扣除截止2012年7月25日李培映还欠公司的2584.24元”中的2584.24元是指李培映处理深圳数博公司的电脑、设备�折旧的款项，并非深圳数博公司在《关于厦门事业部的结算问题》中所主张的李培映尚欠公司的2584.24元。另，李培映表示放弃其第3项诉讼请求，即不再主张深圳数博公司、昆明数博公司支付其截止2012年6月30日的备用金结余349.93元。
原审法院认为：一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李培映当庭撤回其第3项诉讼请求，即不再主张深圳数博公司、昆明数博公司支付其截止2012年6月30日的备用金结余349.93元，符合法律规定，原审法院予以准许。二、李培映自2008年1月1日起系与深圳数博公司签订书面劳动合同，双方劳动关系明确，李培映在本案中所主张的提成款、工资、经济补偿金均发生于其与深圳数博公司的劳动关系存续期间，故其依法应向深圳数博公司主张权利。虽然昆明数博公司支付过李培映2011年12月至2012年6月期间的部分工资�但昆明数博公司、深圳数博公司均确认昆明数博公司系代深圳数博公司支付，且李培映并无证据证明该付款行为系基于其与昆明数博公司之间的劳动关系。昆明数博公司与深圳数博公司虽然法定代表人相同，但各系独立法人，依法应各自承担相应的法律责任。因此，李培映主张昆明数博公司承担用人单位的责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。三、根据深圳数博公司于2012年7月30日发给李培映的《关于厦门事业部的结算问题》、《李培映未结提成》的邮件，可以确认截止2012年6月30日，深圳数博公司确未结清李培映个人提成款及工资。在上述《关于厦门事业部的结算问题》中，深圳数博公司还载明了按照7月1日的承包合同，李培映尚欠其19756.48元，扣除6月份深圳数博公司应支付的17172.24元，李培映还欠其2584.24元。虽然李培映在本案中对深圳数博公司的上述计算方式有异议，但从李培映、深圳数博公司在2012年8月3日的《关于厦门结算》的往来邮件中可以看出，李培映确认截止2012年7月25日，其还欠公司2584.24元。现李培映虽称该2584.24元指李培映处理深圳数博公司的电脑、设备、折旧的款项，但李培映未提交充分证据予以佐证，故原审法院不予采信。另外，根据李培映、深圳数博公司签订的《2012年软件事业部承包经营合同（定稿）》中第三条“关于截止2012年6月30日之前的结算处理（历史遗留解决办法）”约定，也可以确认双方对李培映所主张的提成款、工资等，双方已经进行结算并予以抵扣，该内容与上述《关于厦门事业部的结算问题》等证据相印证。因此，现李培映主张深圳数博公司支付其2011年7月至2012年6月的提成款、2012年6月份工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。四、李培映与深圳数博公司在本案中均确认�方于2012年1月16日签订的《2012年聘用合同书》实际履行到2012年6月30日，之后双方履行的是《2012年软件事业部承包经营合同（定稿）》，因此双方解除劳动关系的时间应为2012年7月1日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案，李培映与深圳数博公司自2012年7月1日起解除劳动关系，但李培映并未举证证明深圳数博公司承诺支付其经济补偿金，故依法应以2012年7月1日作为劳动争议发生日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七�的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李培映于2013年9月29日才向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金，已超过上述一年的时效期间，故对李培映主张深圳数博公司支付其经济补偿金的诉求，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李培映的诉讼请求。
宣判后，李培映不服，向本院提起上诉。
李培映上诉请求撤销原判决，并依法改判支持其原审除截止2012年6月30日的备用金结余349.93元外的其他全部诉讼请求。事实及理由：李培映于2007年5月16日入职昆明数博公司并签订了一年的劳动合同，�间于2007年9月、10月份先后被派到北京、厦门工作，工资由昆明数博公司支付。昆明数博公司系100%控股深圳数博公司。自2008年1月1日起至2012年12月31日，李培映系与深圳数博公司签订劳动合同，但深圳数博公司从2011年8月起就一直以公司资金紧张为由未按双方劳动合同约定按月结算劳动报酬，长期拖欠李培映2011年8月至2012年6月的提成款及2012年6月份的工资，其中2011年12月至2012年5月份的部分工资系由昆明数博公司支付。深圳数博公司主张李培映应承担10万元的承包费，与事实不符。该10万元仅为回款计划，假设该10万元是承包费，深圳数博公司应向李培映开具发票，否则财务无法入账。事实上，李培映是出于无奈，才与深圳数博公司签订承包经营合同。承包经营合同中并无承包费的说法，是深圳数博公司庭审中提出来的。该回款计划只是让深圳数博公司延期支付欠款，�圳数博公司自己单方面计算的结果没有合同依据，是无效的。另外，李培映与深圳数博公司于2012年7月1日签订了《2012年软件事业部承包经营合同（定稿）》，此后双方履行的是承包经营合同，双方系商业合作关系，但深圳数博公司并未依法支付李培映经济补偿金。深圳数博公司未依照法律规定，提前通知李培映解除劳动合同，因此，双方劳动合同终止时间是2012年12月31日，本案并未超过一年的仲裁时效。
昆明数博公司答辩称，其与李培映之间并不存在劳动关系，李培映上诉请求其承担责任没有事实和法律依据。
深圳数博公司答辩称，其与李培映于2012年签订了一份聘用合同，但由于多种原因李培映无法完成聘用合同约定的各种考核指标，于是双方经过充分协商后，签订了承包经营合同，终止了原来的聘用合同，并在合同中约定了承包经营前历史遗留问题的解决办法。根据该承包经营合同，双方通过邮件结算了工资和提成款。关于经济赔偿款。承包经营合同以及之后的结算清单并无经济赔偿款的约定和说法，因此，经济赔偿款并无合同依据。另外，按照劳动法律规定，经济赔偿款也应在一年的期限内主张。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，李培映提交如下证据：1、2012年4月份的工资计算表，拟证明其6月份的工资应为6385.4元，而非深圳数博公司财务核算的4884.05元；2、厦门事业部其他员工的工资结算收条，拟证明李培映处理旧设备所得款项及收到的现金全部用来支付员工的劳动报酬。3、QQ聊天记录，拟证明深圳数博公司除本案外，还存在其他欠款。深圳数博公司经质证认为，对以上证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，昆明数博公司系独立的法人，李培映�提供证据证明其与昆明数博公司之间存在劳动关系，其要求昆明数博公司承担劳动法上的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李培映主张其2012年6月份的工资为6385.4元，但其未提供充分的证据予以证实，且在劳动仲裁请求中亦主张其2012年6月份工资为4884.05元，故其关于6月份工资数额的主张，本院不予采纳。关于李培映要求深圳数博公司支付截至2012年6月份的提成及2012年6月份的工资应否支持的问题。双方关于厦门事业部结算问题的往来邮件内容与双方签订的承包经营合同第三条的约定相互印证，可以证实双方就深圳数博公司应付李培映截至2012年6月份的提成及2012年6月份的工资进行抵扣结算，抵扣结算后，李培映确认截至2012年7月25日，还欠公司2584.24元。李培映辩称该2584.24元为处理深圳数博公司电脑、设备、折旧的款项，因对此未提供证据支持，不予采信。因此，原审法院对李培映要求深圳数博公司支付截至2012年6月份的提成及2012年6月份的工资的诉讼请求不予支持，并无不当。关于经济补偿金的诉求是否超过仲裁时效的问题。根据查明的事实，双方2012年7月1日签订承包经营合同后，根据该合同各自行使权利和履行义务，双方以签订承包经营合同的方式解除了原聘用合同关系。依照相关法律规定，李培映主张劳动合同关系解除经济补偿金应自双方劳动关系解除之日即2012年7月1日起一年内提出，而李培映至2013年9月29日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。李培映主张双方的劳动关系至2012年12月31日才解除，与事实不符，本院不予采纳。
综上，李培映的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李培映的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李培映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……