广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4819号
原告：国家开发银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：ＸＸ礼，行长。
委托代理人：彭金平、白爽，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广东天信投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘庆江。
被告：韶关市曲江百建石业有限公司，住所地韶关市曲江区。
法定代表人：温国岑。
被告：广东天信融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ。
原告国家开发银行股份有限公司广东省分行（以下简称国开行广东省分行）诉被告广东天信投资有限公司（以下简称天信投资公司）、韶关曲江百建石业有限公司（以下简称曲江公司）、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信融资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国开行广东省分行的委托代理人彭金平、白爽到庭参加诉讼。被告天信投资公司及天信融资公司经本院合法传唤，被告曲江公司经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国开行广东省分行诉称：被告曲江公司经全体股东同意，形成《借（用）款决议书》，决定由被告天信投资公司作为借款人，被告曲江公司作为用款人，共同向原告申请贷款。2011年7月14日，原告与被告天信投资公司、曲江公司共同签署了《人民币资金借款合同》（合同编号：4401406592011041233），约定被告天信投资公司作为借款人、被告曲江公司作为用款人共同向原告借款5000000元，借款期限自2011年8月1日至2012年7月31日，借款用途为补充企业流动资金，购买石材等建筑材料。其他约定具体如下：1、借款利率：浮动利率，即合同项下每笔借款的首个执行利率为该笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮15%。2、罚息利率：逾期借款自预期值日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止，罚息利率的计算标准为：借款合同项下借款利率水平上加收50%。3、计结息：自借款从贷款人将资金划入借款人在贷款人经办分行开立的结算账户之日起计算。按季结息，结息日固定为每季度最后一个月的第20日。最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。4、复利：贷款人对借款人不能按期偿付利息按相应的罚息利率计收复利。5、资金支付：资金支付形式为贷款人受托支付。借款人凭借款人和用款人共同的支付申请书、用款人与供货方的商务合同等，经得贷款人审核同意后代为办理支付手续。6、还款：借款人和用款人应在《借款凭证》上载明的发放日期所对应的到期日一次性偿还贷款本金。逾期偿还，按约定计付罚息。7、借款人和用款人的权利义务：借款人和用款人应按合同约定使用借款、提前还款、提款、用款、偿付借款本息等。被告天信融资公司于签订借款合同当日与原告签署了《保证合同（用于法人保证）》，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、补偿金、违约金、损害赔偿进和实现保证担保和主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）等一切合理费用；保证方式为连带责任保证。贷款合同签订后，原告应被告天信投资公司、曲江公司共同发出的《同意贷款发放通知书》要求，按约于2011年8月1日向被告天信投资公司发放贷款5000000元，并按约定应被告天信投资公司、曲江公司的共同委托，审核被告天信投资公司、曲江公司共同提交的《共同付款申请书》、《石材购销合同》、《订货加工单》后，分别于2011年8月5日、2011年8月4日办理向被告曲江公司供货方支付共计5000000元的支付手续。借款合同约定的还款期限已于2012年7月31日届满，但经原告多次催促，被告天信投资公司、曲江公司仅于2012年11月30日向原告偿还了本金人民币2833120.66元，至今仍拖欠原告本金人民币2166879.34元，利息、罚息、复利暂计至2013年9月21日，尚拖欠189357.50元。被告天信投资公司、曲江公司逾期偿还贷款本息的行为已严重违反贷款合同约定，原告有权对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止计收罚息和复利。被告天信融资公司须按保证合同之约定，对被告天信投资公司、曲江公司的上述全部债务承担连带责任。现原告起诉请求法院判令：1.被告天信投资公司、曲江公司向原告返还借款本金2166879.34元；2.被告天信投资公司、曲江公司向原告支付罚息、复利（截止2013年9月21日罚息189357.5元；从2013年9月22日起至实际清偿之日止，罚息按提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮15%计再加收50%计算；复利按罚息利率计收）；3.被告天信融资公司对被告天信投资公司、曲江公司上述全部债务承担连带责任；4.四被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费及公告费。
被告天信投资公司、曲江公司、天信融资公司均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月14日，国开行广东省分行（贷款人）与天信投资公司（借款人）、曲江公司（用款人）签订一份《人民币资金借款合同》（合同编号：4401406592011041233），约定：本合同项下借款额度为人民币5000000元，借款用途为补充企业流动资金，购买石材等建筑材料；本合同项下提款期为自本合同生效日起10个月，借款人每次提款的贷款期限自借款人实际提款日起至约定还本日止，以《借款凭证》的记载为准，但任何一笔提款的借款期限均不得超出一年；每笔借款的利率为《借款凭证》上载明的借款利率，即该笔借款提款当日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%；借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日，调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；借款人、用款人未按合同约定偿付借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人或（和）用款人限期偿还已发放的贷款本息，实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益；因借款人或（和）用款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人或（和）用款人承担。
同日，国开行广东省分行与天信融资公司签订《保证合同》，约定：为确保借款人天信投资公司及用款人曲江公司与国开行广东省分行签订的上述《人民币资金借款合同》的履行，天信融资公司向国开行广东省分行提供连带责任保证；担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现保证担保和主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等一切合理费用；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2011年7月28日，天信投资公司、曲江公司和天信融资公司共同向国开行广东省分行发出《同意贷款发放通知书》和《共同付款申请书》（附《石材购销合同》、《订货加工单》），要求国开行广东省分行将5000000元贷款划入天信投资公司的指定账户，并随后作为货款支付至新蓝宝石材店的账户内。
2011年8月1日，国开行广东省分行向天信投资公司和曲江公司发放贷款5000000元。
现国开行广东省分行主张天信投资公司、曲江公司在贷款到期后仅于2012年11月30日偿还了本金2833120.66元，至今仍拖欠本金2166879.34元未清偿。
诉讼中，国开行广东省分行提供了一份贷款利息明细，证明天信投资公司、曲江公司的欠款情况。该明细载明：截止至2013年9月21日，天信投资公司、曲江公司尚欠借款本金2166879.34元、罚息189357.50元，未拖欠复利。因国开行广东省分行主张原贷款利息明细中的复利仅为以利息计算的复利，罚息中包含以罚息计算的复利，故庭后，国开行广东省分行再次明确截至2013年9月21日的罚息为183778.454元，复利为5579.045976元。
另查明，国开行广东省分行在庭审时曾要求由天信融资公司、天信投资公司、曲江公司共同承担律师费30000元。庭后，国开行广东省分行申请撤回了该项诉请。
本院认为：国开行广东省分行与天信投资公司、曲江公司签订的《人民币资金借款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
合同签订后，国开行广东省分行已依约向天信投资公司、曲江公司放款5000000元，天信投资公司和曲江公司依约应自国开行广东省分行放款之日起按季结息，本金于借款到期日一次性偿还。但天信投资公司和曲江公司在贷款到期后仅偿还部分本息，其行为已构成违约。现国开行广东省分行提供了一份贷款利息明细单，主张截止至2013年9月21日，天信投资公司、曲江公司尚欠借款本金2166879.34元、罚息183778.454元（为国开行广东省分行自认扣除了以罚息计算的复利后的数额）。天信投资公司和曲江公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对国开行广东省分行有关欠款数额的主张予以采信。依照《人民币资金借款合同》有关逾期利息的约定，国开行广东省分行要求天信投资公司和曲江公司清偿借款本金2166879.34元、罚息（截止至2013年9月21日的罚息183778.454元；自2013年9月22日起至清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮15%再加收50%计）的主张合法有据，本院予以支持。
至于复利，因国开行广东省分行原提交的贷款利息明细中显示截至2013年9月21日，天信投资公司和曲江公司并未拖欠贷款利息及正常复利，其在庭后明确的复5579.045976元应为对罚息计算的复利。对此，本院认为，《人民币资金借款合同》中已有对利息计算复利及对逾期贷款计算罚息的约定，且天信投资公司和曲江公司已清偿了贷款利息，国开行广东省分行有关罚息的主张客观上应能够弥补其贷款损失，对罚息再要求计收复利，客观上无异于对借款人实施了双重处罚，有违合同的公平原则。故本院对国开行广东省分行要求对罚息计收复利的主张不予支持。
天信融资公司自愿为天信投资公司和曲江公司向国开行广东省分行的上述借款承担连带清偿责任，并签订《保证合同》，天信融资公司与国开行广东省分行之间的保证合同关系成立。现天信投资公司和曲江公司拖欠贷款本息未还，国开行广东省分行要求天信融资公司对天信投资公司和曲江公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。天信融资公司承责后，可向天信投资公司和曲江公司追偿。
国开行广东省分行申请撤回有关律师费的主张属其对权利的合法处分，本院依法予以准许。
天信融资公司、天信投资公司经本院合法传唤，曲江公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东天信投资有限公司、被告韶关曲江百建石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告国家开发银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金2166879.34元；
二、被告广东天信投资有限公司、被告韶关曲江百建石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告国家开发银行股份有限公司广东省分行支付罚息（截止至2013年9月21日的罚息183778.454元；自2013年9月22日起至清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮15%再加收50%计）；
三、被告广东天信融资担保有限公司对上述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任；被告广东天信融资担保有限公司承责后，可向被告广东天信投资有限公司和被告韶关曲江百建石业有限公司追偿；
四、驳回原告国家开发银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25890元，由原告国家开发银行股份有限公司广东省分行承担285元，被告广东天信投资有限公司、韶关曲江百建石业有限公司、广东天信融资担保有限公司共同负担25605元；公告费1000元，由被告韶关曲江百建石业有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告韶关曲江百建石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 叶玉环
黄应华
判决书已于2014年月日送达