天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3475号
原告刘庆霞，居民。
委托代理人张江，居民。
被告天津普仁酒店管理有限公司，住所地天津市南开区长江道咸阳路南头78号。
法定代表人魏建源，经理。
被告王志勇，居民。
被告刘海动，居民。
原告刘庆霞与被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇、刘海动买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆霞到庭参加了诉讼。被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇、刘海动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆霞诉称，原告经营家具销售业务。2015年9月17日，原告经担保人刘海动介绍与被告天津普仁酒店管理有限公司股东王志勇签订供货协议，约定：乙方（原告）向甲方（被告天津普仁酒店管理有限公司）出售酒吧用桌椅、沙发、茶几等家具，甲方对乙方货物的规格、数量、质量进行验收，货款于2015年11月17日前一次性付清；甲方如未按约定时间向乙方付款须向乙方按日支付总价款0.2%的滞纳金，双方还约定如发生争议须向宝坻区人法院诉讼解决。协议签订后，原告于当日将价值119400元的家具送至被告天津普仁酒店内，被告天津普仁酒店管理有限公司于2015年11月17日为原告出具转账支票一张，告知原告于2015年12月15日支取货款。支票到期后，原告支取货款，银行拒付。原告于2016年1月11日将三被告诉至法院，后被告天津普仁酒店管理有限公司派人主动找到原告承诺尽快付清货款，原告撤诉。2016年3月中旬，被告将原支票收回，又为原告出具了天津瑞森泰工程管理有限公司的转账支票二张，4月5日支票到期，原告支取货款时银行再次拒付，原告无奈再次提起诉讼，要求三被告连带给付原告货款119400元、滞纳金28000元，共计147400元。
三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾经营家具销售业务。2015年9月17日，原告刘庆霞作为乙方与被告王志勇（作为甲方）签订供货协议，协议约定乙方向甲方提供酒吧用桌子、椅子、沙发及茶几等家具，甲方对乙方所供货物的规格、数量、质量进行验收，所有货款在2015年11月17日前一次性付清，如果未按照约定时间付款，甲方需向乙方每日支付总价款0.2%的滞纳金，被告刘海动作为担保人在协议上亦签字。协议签订后，原告按照被告指定的地点将上述货物送至被告天津普仁酒店管理有限公司内，该公司于2015年11月17日为原告出具转账支票一张，金额为119400元，并告知原告于2015年12月15日兑付货款，支票到期后，原告支取货款时遭银行拒付。为此原告曾向本院起诉三被告，但在2016年3月7日，原告申请撤诉。对此原告称，2016年3月上旬，被告天津普仁酒店管理有限公司法定代表人魏建源主动找到原告承诺尽快付清货款，并要求原告撤回起诉。原告撤诉后，魏建源又以天津瑞森泰工程管理有限公司为出票人为原告再次出具转账支票二张，一张金额为50000元，另一张金额为69400元，两张合计金额为119400元，到期日为2016年4月5日。但到期后支票再次被银行拒付。原告再次起诉。
庭审中，原告要求三被告自2016年4月6日起按协议约定的日0.2%的滞纳金比率，向原告支付货款总值119400元的滞纳金，至货款付清之日止。
诉讼中，原告提交了其与被告天津普仁酒店管理有限公司法定代表人魏建源的通话录音，该录音中魏建源同意给付货款。
上述事实，有供货协议书、转账支票、录音资料、撤诉裁定书及原告陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行合同义务，当事人以自己的行为表明不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案被告王志勇作为买方从原告处购买家具并与原告签订供货协议，说明双方就买卖标的物的数量、质量和价款在协商一致的基础上已达成合意，被告王志勇作为合同相对方在协议上签订，确定了其合同买受人的身份，对合同约定的货款负有给付义务，但被告王志勇在约定的时间内没有履行给付货款的义务，故应承担违约责任。被告刘海动作为担保人亦在供货协议上签字，应对货款的给付承担保证担保责任。
原告按照被告指定地点将货物送到被告天津普仁酒店管理有限公司后，将标的物的所有权转移给了该公司，该公司法定代表人魏建源收到上述货物后，以被告天津普仁酒店管理有限公司的名义为原告出具了转账支票，此行为符合货到付款的交易习惯，且原告提交的录音显示被告天津普仁酒店管理有限公司法定代表人同意给付原告货款，表明被告天津普仁酒店管理有限公司为货物的实际买受人，亦应承担货款的给付义务，在转账支票未实际兑付的情况下，被告天津普仁酒店管理有限公司属于违约，应承担违约责任。
被告天津普仁酒店管理有限公司两次为原告出具的转账支票金额均为119400元，对此本院认定货款总额为119400元。协议虽然约定货款给付的截止日期为2015年11月17日，但2016年4月5日到期转账支票金额仍为119400元，且原告默认，故违约的起算时间应为支票到期日的次日，即2016年4月6日。涉诉协议中关于滞纳金的约定，实际属于协议双方对违约金的约定。因此被告应以货款总值119400元为基数，按协议约定日0.2%的标准自2016年4月6日起向原告支付逾期违约金。
三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告天津普仁酒店管理有限公司应与被告王志勇作为共同的买受人，共同承担给付原告货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇于本判决生效后五日内共同给付原告刘庆霞货款人民币119400元。
二、被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇于本判决生效后五日内自2016年4月6日起按货款总值119400元为基数，按日0.2%的比率向原告刘庆霞支付违约金，至本判决确定给付之日止。
三、被告刘海动对上述一、二款承担连带责任。被告刘海动承担保证责任后，有权向被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1624元，由被告天津普仁酒店管理有限公司、王志勇共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年七月五日
书记员 刘 斌
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。