wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第45号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2447号起诉书指控被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月下旬，被告人钱某某经倪志明（已判刑）介绍，让他人为沈某某（不起诉）经营的上海菱德机电科技有限公司（以下简称菱德公司）虚开上海赛恒建材有限公司（以下简称赛恒公司）增值税专用发票2份，价税合计人民币202125元，税款人民币29368.59元。上述发票均已向税务部门申报并抵扣税款。
2013年11月27日14时许，被告人钱某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、范某某的证言，同案犯倪志明的供述，辨认笔录，涉案增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，刑事判决书及不起诉决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反国家税收法规，在无业务往来的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某具有自首情节，相应的税款已补缴，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理，确保国家税收，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年一月十九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第102号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人:任永吉,男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人任永吉借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人任永吉在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任永吉在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的存款40000元（帐号9110×××），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月十七日
书记员 严晓敏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00085号
罪犯范清波，现在黄石监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2010年11月2日作出（2010）岸刑初字第254号刑事判决，以罪犯范清波于2009年8月犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2009年11月3日起至2015年11月2日止。判决后，该犯不服，提出上诉。经武汉市中级人民法院于2011年1月21作出（2011）武刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执。
执行中，本院于2013年1月30日作出（2013）鄂黄石中刑执字第00063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期至2015年4月2日止。执行机关黄石监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧巍、胡晓睦。黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯范清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯范清波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯范清波自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范清波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范清波减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月3日起至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 万莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第228号
申请人：东莞市鸿泰门窗厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村水库工业一路*号*栋*楼。
投资人：姜英春。
委托代理人：蓝瑞奇，蒋刚，公司职员。
被申请人：唐剑武。
申请人东莞市鸿泰门窗厂（以下简称鸿泰厂）因与被申请人唐剑武申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年9月25日作出东劳人仲院凤岗庭案字（2014）434-1号仲裁裁决书，并于2014年9月30日、2014年9月25日分别向鸿泰厂、唐剑武送达了仲裁裁决书。鸿泰厂不服该仲裁裁决，于2014年10月30日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭裁决：一、确认唐剑武与鸿泰厂劳动关系的解除；二、由鸿泰厂支付唐剑武违法解除劳动关系的赔偿金4000元；由鸿泰厂支付唐剑武2014年5月8日至5月19日期间的工资2523.15元（已包括加班工资在内）。上述二、三项款额共6523.15元，此款额鸿泰厂需在裁决书生效后五日内支付给唐剑武。
鸿泰厂称：一、仲裁依据的事实不清。唐剑武入职后，每天无所事事，游手好闲，对其本职工作不闻不问，致使新入职的员工未能及时缴交社会保险，离职的员工未及时停交其社会保险，且对公司的规章制度建设一窍不通，鸿泰厂的总经理对唐剑武提出多次批评，唐剑武觉得很难在鸿泰厂混日子，并谋取巨大经济利益，利用厂长的粗心大意，骗取了厂长的签字，并添加了高额的工资标准、加班时间、加班工资计算等等，就此离开公司，仲裁庭认定鸿泰厂违法解除与唐剑武的劳动关系及向唐剑武支付加班工资是错误的。二、仲裁庭适用法律错误。仲裁庭依据劳动法第四十四条、劳动合同法第十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定裁决鸿泰厂支付唐剑武违法解除劳动关系赔偿金和加班工资是不符合法律规定的。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人鸿泰厂向本院提交的申请来看，鸿泰厂主张仲裁裁决认定事实不清。因事实问题不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。鸿泰厂并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。鸿泰厂以唐剑武不胜任工作为由，解除与唐剑武的劳动关系，但未能举证证明唐剑武不胜任工作，鸿泰厂应当承担举证不能的责任。仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，认定鸿泰厂违法解除劳动关系，应向唐剑武支付违法解除劳动关系的赔偿金，适用法律正确。关于2014年5月8日至5月19日期间的工资问题，仲裁裁决根据唐剑武的工作时间，以法定倍率计算鸿泰厂应当支付的工资，符合《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条的规定。
综上所述，鸿泰厂的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市鸿泰门窗厂撤销东劳人仲院凤岗庭案字（2014）434-1号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市鸿泰门窗厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光明
第4页，共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第228号
申请人：东莞市鸿泰门窗厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：姜英春。
委托代理人：蓝瑞奇，蒋刚，公司职员。
被申请人：唐剑武。
申请人东莞市鸿泰门窗厂（以下简称鸿泰厂）因与被申请人唐剑武申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年9月25日作出东劳人仲院凤岗庭案字[2014]434-1号仲裁裁决书，并于2014年9月30日、2014年9月25日分别向鸿泰厂、唐剑武送达了仲裁裁决书。鸿泰厂不服该仲裁裁决，于2014年10月30日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭裁决：一、确认唐剑武与鸿泰厂劳动关系的解除；二、由鸿泰厂支付唐剑武违法解除劳动关系的赔偿金4000元；由鸿泰厂支付唐剑武2014年5月8日至5月19日期间的工资2523.15元（已包括加班工资在内）。上述二、三项款额共6523.15元，此款额鸿泰厂需在裁决书生效后五日内支付给唐剑武。
鸿泰厂称：一、仲裁依据的事实不清。唐剑武入职后，每天无所事事，游手好闲，对其本职工作不闻不问，致使新入职的员工未能及时缴交社会保险，离职的员工未及时停交其社会保险，且对公司的规章制度建设一窍不通，鸿泰厂的总经理对唐剑武提出多次批评，唐剑武觉得很难在鸿泰厂混日子，并谋取巨大经济利益，利用厂长的粗心大意，骗取了厂长的签字，并添加了高额的工资标准、加班时间、加班工资计算等等，就此离开公司，仲裁庭认定鸿泰厂违法解除与唐剑武的劳动关系及向唐剑武支付加班工资是错误的。二、仲裁庭适用法律错误。仲裁庭依据劳动法第四十四条、劳动合同法第十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定裁决鸿泰厂支付唐剑武违法解除劳动关系赔偿金和加班工资是不符合法律规定的。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人鸿泰厂向本院提交的申请来看，鸿泰厂主张仲裁裁决认定事实不清。因事实问题不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。鸿泰厂并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。鸿泰厂以唐剑武不胜任工作为由，解除与唐剑武的劳动关系，但未能举证证明唐剑武不胜任工作，鸿泰厂应当承担举证不能的责任。仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，认定鸿泰厂违法解除劳动关系，应向唐剑武支付违法解除劳动关系的赔偿金，适用法律正确。关于2014年5月8日至5月19日期间的工资问题，仲裁裁决根据唐剑武的工作时间，以法定倍率计算鸿泰厂应当支付的工资，符合《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条的规定。
综上所述，鸿泰厂的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市鸿泰门窗厂撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2014]434-1号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市鸿泰门窗厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光明
第4页，共4页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终管字第00010号
上诉人（原审被告）：滁州市振海建筑安装有限公司。组织机构代码15262393-6。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田玉波，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
原审被告：亳州建投房地产开发有限公司。组织机构代码69735889-6。
法定代表人：韦翔，该公司董事长。
上诉人滁州市振海建筑安装有限公司因与被上诉人田玉波以及�审被告亳州建投房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00101-1号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉称：田玉波承揽本单位中标的工程已经结束，并且已经结算了具体数字，本案已经转变为一般的民事行为，亳州建投房地产开发有限公司与本案的田玉波没有法律上的利害关系，本公司的住所地或经常居住地均在安徽省滁州市琅琊区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送滁州市琅琊区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：田玉波持其与滁州市振海建筑安装有限公司陈传根签订的亳州市南部新区安置楼工程分包协议、陈传根出具的欠条等证据，在原审法院提起对滁州市振海建筑安装有限公司的承揽合同纠纷之诉。本案合同履行地在亳州市南部新区，属原审法院辖区�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。田玉波选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。至于亳州建投房地产开发有限公司与本案的田玉波之间有无法律上的利害关系，可在实体审理中解决。综上，滁州市振海建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第769号
罪犯张老今，男，1989年1月3日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人张老今犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张老今在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张老今在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张老今在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖21次；2012年9月、2013年2月、6月、2014年1月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张老今悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张老今予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00887号
原告：陶胜利，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：何义国，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳经济开发区。
被告：何义德，男，汉族，住安徽省枞阳经济开发区。
原告陶胜利与被告何义国、何义德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶胜利及其委托代理人钱旭轩、被告何义国到庭参加诉讼，被告何义德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶胜利诉称：何义国因经营需要周转资金，于2013年4月11日出具借条向陶胜利借款50万元，借款期限为一个月，同时约定如到期不能归还，应按日利率3‰支付逾期借款利息并承担双倍利息的违约金等。何义德签字担保，自愿对该借款本息及违约金承担无限连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未能归还借款。请求判令：1、何义国立即归还陶胜利借款50万元，并自2013年5月10日起按月利率2.4%支付借款利息；2、何义德对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
何义国在庭审中辩称：何义国出具借条向陶胜利借款50万元属实，何义德是作为连带责任担保人签了字。借款时陶胜利即按月利率4%扣除了当月的利息2万元，实际付给何义国的是48万元。后，何义国按每月2万元向陶胜利陆续支付了七个月的借款利息，对尚欠的借款及利息尽快偿还。
何义德未予答辩。
经审理查明：何义国因经营需要周转资金，于2014年4月11日出据向陶胜利借款50万元，借款期限为一个月，同时约定如到期不能归还，应按日利率3‰支付逾期借款利息并承担双倍利息的违约金等。何义德签字担保，自愿对该借款本息及违约金承担无限连带偿付责任。陶胜利按月利率4%扣除了当月借款利息2万元，实际支付何义国借款为48万元。借款到期后，何义国陆续向陶胜利支付了七个月的借款利息。后经催讨，两被告未再给付，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何义国因经营需要周转资金向陶胜利借款，由其出具的借条为凭，且何义国予以认可，应予认定。陶胜利要求归还逾期借款，何义国应予以归还，何义德应承担连带偿付责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。何义国所支付七个月的利息，应从利息计算的期限中扣除。陶胜利要求按月利率2.4%支付借款利息的主张不符合相关法律规定，应进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何义国于本判决生效后30日内归还原告陶胜利借款48万元，并从2013年11月11日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告何义德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，减半收取4472元，由何义国、何义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一四年七月一日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01328号
原告甲公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路7号。
法定代表人刘某，甲公司经理。
被告乙公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区航宇路3号。
法定代表人赵闪闪，乙公司董事长。
被告陈某，男，1981年8月17日出生，汉族，乙公司经理，住襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城村一组。
上述二被告的共同委托代理人施某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司、陈某买卖合同纠纷一案中，原告甲公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甲公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取，由原告甲公司负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 肖玉梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16187号
原告张立山，男，1956年7月4日出生。
原告刘淑云，女，1960年8月29日出生。
被告王建民，男，1980年10月25日出生。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
委托代理人余锦兵。
原告张立山、刘淑云诉被告王建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立山、刘淑云及被告委托代理人刘锐、余锦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日原被告签订了一份《承包地流转协议》。该协议约定：原告将位于北京市昌平区延寿镇下庄村东大山的果园地流转给被告，期限为32年，租金为16000元。交付土地后，被告砍树盖房，非法违建。2015年1月份，原告就与被告解除合同提起诉讼。在诉讼过程中北京市昌平区法院查明被告自认：土地面积不到二分，承包地为荒地无树。虽因合同约定面积、四至不清，但基于被告的自认可知：二分之外果园地不属于被告承包范围、种有果树地不属于被告承包范围。故起诉要求：1、被告退还多占原告北京市昌平区延寿镇下庄村东大山的果园二分之外的果园地。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，以前双方承包土地流转协议中租赁土地的精确面积没有具体的说明，事实上是双方都没有对地的面积进行精确的测量，原告所说的两分地之外的地没有相应的测量报告，所以原告的请求没有事实依据。第二，流转协议第四条明确规定了被告从原告租用土地的四至范围，原告所说土地属于双方土地流转协议中约定的土地是被告从原告那里合法租赁而来，依法应受到保护，原告认为我们超过合同约定范围请对方举证说明。原告的主张没有任何事实和法律依据，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订《承包地流转协议》。协议约定被告承租原告位于北京市昌平区延寿镇下庄村东大山的土地，并租期32年，共计租金16000元；被告向原告一次性付清租金。协议中还约定了地块四至（无具体面积），并约定承租期内被告享有自主经营权、收益权、产品处置权以及在经营管理过程中不受原告及家人以任何理由影响的权利。双方争议的焦点在于流转土地的具体面积，原告认为承包地面积是3亩，而被告认为承包地面积仅为2分。上述事实有《承包地流转协议》、（2015）昌民初字第5830号民事判决书、照片和原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《承包地流转协议》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告将涉案土地流转给被告，则被告有权在约定的四至范围内占有、使用土地。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于双方争议的焦点，并非审理本案的关键，亦不能成为支持原告主张成立的基础。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立山、刘淑云的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张立山、刘淑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 王娈杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01881号
原告：王玉荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详
原告王玉荣诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王玉荣及委托代理人胡德春到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王玉荣诉称：2013年11月29日，被告法定代理人王卫忠经王理汉介绍，向原告借款372000元，用于新厂房建设。此后，原告多次催要，被告一直未归还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告借款人民币372000元及利息（自起诉之日起至本金付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
王玉荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告身份信息；
3、借款借条一份，证明被告借款的事实；
4、王理汉、周丽平证明复印件一份，证明被告借款用于公司厂房建设。
宣城市宏达机械有限公司未答辩、举证，亦未到庭发表质证意见。
本院经审查，王玉荣提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述的认定证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年11月29日，宣城市宏达机械有限公司因建设厂房，经王理汉介绍，向王玉荣借款。法定代表人王卫忠向原告王玉荣出具借条一份，内容为“今借到王玉荣人民币叁拾柒万贰仟元整事由此款用于本公司新厂建造。具条人王卫忠2013年11月29日”。该借条由王卫忠签名。2015年5月14日，王玉荣向本院提起诉讼，要求被告给付原告借款人民币372000元及利息（自起诉之日起至本金付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并承担本案诉讼费。
诉讼中，本院根据原告王玉荣的申请，对宣城市宏达机械有限公司坐落于经济开发区＊＊＊＊＊＊厂房（房地权证宣开字第＊＊＊＊**号）设定轮候查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣城市宏达机械有限公司法定代表人王卫忠代表公司向王玉荣借款，并注明此款用于本公司新厂建造。证人王理汉、周丽平出具书证，亦证明该借款用于宏达机械公司厂房建设。宣城市宏达机械有限公司向王玉荣借款事实清楚，债权债务关系明确。原告王玉荣要求宣城市宏达机械有限公司给付借款人民币372000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利率，其利息计算应自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王玉荣借款人民币372000元及利息（自2015年5月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，保全费2670，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方邦礼
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘彩云
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按；判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00388号
原告谷城县工商行政管理局。单位住址：湖北省谷城县城关镇筑阳路7号；。
法定代表人董智勇，该局局长。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某。
原告谷城县工商行政管理局与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷城县工商行政管理局的委托代理人杜海群、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城县工商行政管理局诉称，本局下属的石花工商所将该大门靠东面第一、二间房屋租赁给被告，房租费收至2015年2月28日止。现原、被告双方租赁关系早已到期，但被告拒不返还租赁房屋。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还租赁房屋，并支付自2015年3月1日至7月31日房租费共计12000元；2015年8月份以后的房租费计算至实际交付之日止。
原告谷城县工商行政管理局为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份。证明内容为：被告租赁原告下属单位石花工商所大门靠东面第一、二间房屋，租赁期间为2013年4月1日至2013年10月1日止，此房半年租金为9600元。
证据二、收据一份。证明内容为：2014年9月5日，原告下属单位石花工商所收到被告陈某房租费14400元，至2015年2月28日止。
被告陈某辩称，原告的行为不符合法律的规定。其一、原告解除租赁合同，未提前告知被告。其二、被告在租赁期间，原告下属单位石花工商所告知租赁房屋已卖，由新房东收租，原告的行为侵犯了被告的优先购买权。
被告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、租赁合同一份。证明内容为：2015年3月份，购买原告下属单位石花工商所房屋的买主向每位租户发放租赁合同一份。
证据二、告示一份。证明内容为：2015年5月，原告下属单位石花工商所告示，石花工商所房屋已整体出让，门面将全部收回，移交新房东。请各位租户在2015年5月10日前搬出。
本案在法庭审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对原告谷城县工商行政管理局所举的二组证据，被告陈某对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
对被告陈某所举的第一、二组证据的真实性，原告谷城县工商行政管理局有异议，认为原告下属单位石花工商所告示没有加盖公章、被告提供的证据皆是复印件，事实不清楚。本院认为，原告谷城县工商行政管理局对被告陈某所举的第一、二组证据所证明的案件事实予以否认，同时，原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所未加盖公章张贴告示的行为也不能表示系单位行为，被告陈某还应提供其他证据证实其主张。庭审中，被告陈某未提供其他证据予以证实，故对于被告陈某所举的第一、二组证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
被告陈某租赁原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所大门靠东面第一、二间房屋，租赁合同约定：租赁期间从2013年4月1日起至2013年10月1日止，半年租金为9600元。被告在签订协议时一次性付清。租赁合同到期后，原、被告未签订新的书面租赁合同。但被告陈某仍租赁该房屋。2014年9月5日，原告下属单位石花工商所收到被告陈某至2015年2月28日止期间的房租费14400元。事后，原、被告为租赁事宜发生争议，为此引起诉讼。
另查明，原告谷城县工商行政管理局下属单位石花工商所所属房地产，位于本县石花镇东大街77号。2014年9月3日，拍卖人湖北广圣达拍卖有限公司对该房产拍卖，买受人襄阳文慧商贸有限责任公司竞买，并签订拍卖成交确认书，拍卖标的总金额为2572500元。拍卖标的约定：由于原告谷城县工商行政管理局将拍卖标的物一楼临街（东大路）房屋出租给他人，房屋拍卖成交后，临街房屋的交付时间以双方办理移交手续为准，移交后水电费由其自理。该房产现还未办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，同时双方也未采用书面形式订立租赁合同，故双方的租赁关系应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在起诉状中提出了要求被告陈某返还租赁房屋的诉讼请求，故原、被告的租赁合同至诉状副本送达被告陈某之日即2015年9月10日视为解除之日。租赁合同解除后，被告应当搬出所租赁的房屋，将租赁标的物返还原告；继续占用门面的，应当向原告支付占用费，按约定的月租金标准计算。原告谷城县工商行政管理局要求被告陈某返还租赁房屋，并支付自2015年3月至实际返还房屋之日止的房租费的诉请符合法律规定，本院予以支持。不定期租赁期间的租赁费参照原、被告书面租赁合同约定的年租赁费的标准予以计算，以半年租赁费9600元，折合每月1600元的租赁费，从2015年3月1日计算至被告搬离讼争房屋之日止。被告陈某辩称，原告谷城县工商行政管理局出卖租赁房屋，未告知承租人，侵犯了其优先购买权。本院认为，被告陈某主张的优先购买权，与本案不是同一法律关系，被告陈某可以另行主张权利。故被告陈某该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谷城县工商行政管理局与被告陈某之间就该局下属单位石花工商所大门靠东面第一、二间房屋的不定期租赁合同于2015年9月10日解除；
二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内，返还租赁原告谷城县工商行政管理局的二间房屋（位于该局下属单位石花工商所大门靠东面第一、二间房屋）；
三、被告陈某于本判决生效之日起十日内，支付原告谷城县工商行政管理局从2015年3月1日起至2015年9月9日的租金10026.67元及之后的占用费（按以月租赁费1600元的标准，从2015年9月10日起计算至被告陈某搬离讼争房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初426号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李崇兴，男，1972年3月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，文盲，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月18日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人李崇兴犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人李崇兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月18日23时许，被告人李崇兴在重庆市火车北站南广场地下广场发现被害人汤某某倚靠在该地下广场的一根柱子上睡觉，李崇兴遂趁汤某某熟睡之际，将汤某某放置在身边的一个装有男式钱包及方便面的塑料口袋盗走，钱包内装有现金5000元及身份证等物品。李崇兴在逃离现场时被公安机关当场抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被盗物品已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李崇兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；捉获经过；被害人汤某某的陈述；辨认笔录、指认现场笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还凭证；被告人李崇兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李崇兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李崇兴到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李崇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年8月17日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李崇兴将盗窃所得的5000元及身份证等物退赔给被害人汤某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 师玉欢
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民辖终19号
上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。
法定代表人：孙申基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张举，该公司职工。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1980年2月6日生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省镇原县方山乡蒲河行政村枣沟自然村**号。
上诉人金川集团工程建设有限公司因与被上诉人陈强建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
金川集团工程建设有限公司上诉称，依法撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初905号民事裁定，将本案移送至金昌市金川区人民法院审理。理由：该案为建设工程分包合同纠纷，不适用法定的“不动产纠纷专属管辖”，应按照“有约定从约定，无约定人从法定”的原则确定管辖。
陈强答辩称，请求中级法院维持原裁定。理由：合同签署地、施工所在地均在岷县，张立强是金川集团发文任命的定西分公司副总经理，保证金被上诉人交给张永贵，张永贵又转交给金川公司，以及金川公司给陈强支付工程款等证据，所以岷县人民法院办理该案是合理合法的。
本院经审查认为，本案涉及的工程是蒲麻镇中心小学教学楼及附属工程,属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。对该条涉及建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷等。因本案所涉工程蒲麻镇中心小学教学楼及附属工程位于定西市岷县，故岷县人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。金川集团工程建设有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年七月十三日
书记员 焦映萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第603号
申请执行人王森辉。
被执行人朱少亮。
关于申请执行人王森辉与被执行人朱少亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱少亮未履行该生效判决确定的义务，申请执行人王森辉向本院申请执行，要求被执行人朱少亮支付本金60000元，并自2014年11月26日起以60000元为基数，按年利率6％支付利息，同时承担案件受理费1300元、执行费819.5元。本院于2015年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人朱少亮暂无财产可供执行，申请执行人王森辉亦不能提供被执行人朱少亮的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第958号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年五月九日
书 记 员 何礼祥
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2120号
申请执行人:黄成，男，1967年11月7日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人：施金康，男，1968年1月22日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人：李新华，男，1969年12月28日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人：刘善冲，男，1962年3月2日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人：陈卫石，男，1955年3月23日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人：刘盘冲，男，1961年3月13日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人:葛荣红，男，1965年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
黄成、施金康、李新华、刘善冲、陈卫石、刘盘冲与葛荣红劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0612民初2915号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人葛荣红结欠申请执行人黄成、施金康、李新华、刘善冲、陈卫石、刘盘冲劳务工资共计39000元，由被执行人葛荣红于2016年8月10日前一次性付清，各申请执行人承担案件受理费388元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人葛荣红的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现有效的可供执行的财产线索。
此外，本院冻结被执行人葛荣红名下中国农业银行南通姜灶支行账号62×××13的账户（冻结期限自2016年11月24日至2017年11月23日）、冻结被执行人名下江苏南通农村商业银行金乐支行账号3206240401109000021554的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）、冻结被执行人名下工行南通通州支行账号11×××92的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）、此外轮候冻结被执行人名下中国农业银行南通姜灶支行账号为62×××13的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）。被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆（查封的期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现未能发现被执行人行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人葛荣红纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的银行存款以及查封的车辆外，确未发现其他可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人葛荣红在南通棉田纺织品有限公司拥有到期债权的线索，经本院核实发现被执行人名下已无可提取的到期债权，南通棉田纺织品有限公司为此出具加盖公章的说明一份。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2915号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2120号申请执行人:黄成，男，1967年11月7日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：施金康，男，1968年1月22日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：李新华，男，1969年12月28日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：刘善冲，男，1962年3月2日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：陈卫石，男，1955年3月23日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：刘盘冲，男，1961年3月13日生，汉族，住南通市开发区。被执行人:葛荣红，男，1965年12月3日生，汉族，住南通市通州区。黄成、施金康、李新华、刘善冲、陈卫石、刘盘冲与葛荣红劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0612民初2915号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人葛荣红结欠申请执行人黄成、施金康、李新华、刘善冲、陈卫石、刘盘冲劳务工资共计39000元，由被执行人葛荣红于2016年8月10日前一次性付清，各申请执行人承担案件受理费388元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人葛荣红的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现有效的可供执行的财产线索。此外，本院冻结被执行人葛荣红名下中国农业银行南通姜灶支行账号62×××13的账户（冻结期限自2016年11月24日至2017年11月23日）、冻结被执行人名下江苏南通农村商业银行金乐支行账号3206240401109000021554的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）、冻结被执行人名下工行南通通州支行账号11×××92的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）、此外轮候冻结被执行人名下中国农业银行南通姜灶支行账号为62×××13的账户（冻结期限自2017年1月17日至2018年1月16日）。被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆（查封的期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现未能发现被执行人行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人葛荣红纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的银行存款以及查封的车辆外，确未发现其他可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人葛荣红在南通棉田纺织品有限公司拥有到期债权的线索，经本院核实发现被执行人名下已无可提取的到期债权，南通棉田纺织品有限公司为此出具加盖公章的说明一份。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年三月三十一日书 记 员  严小飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执15991号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：168904505。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人赵建生（又名赵运生），男，1971年10月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人赵建生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 欧位岚
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第139号
申请执行人刘祥，男，1962年6月2日生，汉族。
被执行人梁书堂，男，1969年2月1日生，汉族。
被执行人赵俊生，男，1969年7月1日生，汉族。
驻马店中级人民法院作出的（2011）驻民一终字第82号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行调解书确定的向申请执行人支付违约金39000元的义务。现查明，被执行人赵俊生以其妻郭春丽的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵俊生的妻子郭春丽在银行的存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一四年十月二十八日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）确民执字第139号申请执行人刘祥，男，1962年6月2日生，汉族。被执行人梁书堂，男，1969年2月1日生，汉族。被执行人赵俊生，男，1969年7月1日生，汉族。驻马店中级人民法院作出的（2011）驻民一终字第82号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行调解书确定的向申请执行人支付违约金39000元的义务。现查明，被执行人赵俊生、梁书堂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊生、梁书堂在银行的存款39000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘安喜审判员  唐建利审判员  刘根群二〇一四年十月二十八日书记员  康 熙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4397-1号
原告广东星辰律师事务所，地址广东省深圳市福田区田面城市大厦**层。
负责人朱光辉。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。
被告蓝霞，畬族，住广东省深圳市南山区。
原告广东星辰律师事务所诉被告蓝霞委托合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东星辰律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费5000.5元（原告已预交10001元），保全费3620元，由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00221号
原告绳某某，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇迎。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县南屏乡。
本院在审理原告绳某某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告绳某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绳某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绳某某撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取，由原告绳某某承担。
代理审判员 陈 洁
二0一四年元月二十四日
书 记 员 张琳琳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第738号
原告冀广明。
原告杨万花。
原告程田苗。
原告冀颖艺。
法定代理人程田苗，女，系原告冀颖艺母亲。
以上四原告委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告冯德刚。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
负责人杨明欣，经理。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，经理。
委托代理人刘鹏，男。
委托代理人路昊，男。
原告冀广明、杨万花、程田苗、冀颖艺与被告冯德刚、信达财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀广明、杨万花、程田苗、冀颖艺的委托代理人杨蕴华、被告冯德刚、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘鹏、路昊到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀广明、杨万花、程田苗、冀颖艺诉称，2014年5月20日13时27分，冀玉宁驾驶京G×××××解放牌中型箱式货车行驶在京藏高速公路北京方向130KM＋649M处，变道时与刘爱云驾驶的京N×××××速腾牌小轿车发生剐蹭导致冀玉宁驾驶的京G×××××解放牌中型箱式货车方向失控，撞右侧桥梁水泥护栏后侧翻，并向前滑行，冀玉宁掉落车外后被本车撞压致死，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，冀玉宁承担事故的全部责任。因被告冯德刚系京G×××××号车车主，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在被告太平财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业第三者险承保保险公司补充赔偿，共计请求赔偿各项经济损失412880元。
被告冯德刚辩称，京G×××××号车是我的，冀玉宁是我雇佣的司机，车投保了交强险和30万的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见辩称，京G×××××号车是在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京G×××××号车是在我公司投保了30万的商业三者险，认可事故发生，但不承担原告的诉求，死者系本事故我司承保车辆司机，根据保险免责条款，车上人员伤亡不属于商业三者险被保险范围，应为车上人员责任险范围，我司同意在车上人员责任险10万元限额内赔付。
经审理查明，2014年5月20日13时27分，刘爱云驾驶京N×××××速腾牌小型轿车沿京藏高速公路北京方向左侧行车道行驶至130KM＋649M处，超越沿右侧行车道行驶的冀玉宁驾驶的京G×××××号解放牌中型箱式货车过程中，京G×××××号车进入左侧车道，车辆左前轮与京N×××××号车右侧刮擦后，方向失控，撞右侧桥梁水泥护栏、侧翻，向前滑行，冀玉宁掉落车外后被京G×××××号车撞压，造成京G×××××号车驾驶人冀玉宁死亡，两车不同程度损坏，部分路产损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，冀玉宁承担事故的全部责任。原告冀广明、杨万花系受害人冀玉宁（1982年2月10日出生）父亲、母亲，二人育有冀玉宁等子女二人，原告程田苗、冀颖艺系受害人冀玉宁妻子及长女，均系农业家庭户。
另查明，被告冯德刚系京G×××××号车车主，该车挂靠于北京兴顺福康商贸有限公司，并在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在被告太平财产保险股份有限公司北京分公司投保30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、原告户籍及家庭关系证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在庭审中，以受害人冀玉宁系车上人员非第三者对原告的赔偿请求提出抗辩，由于“车上人员”与“第三者”身份可因特定时空条件的变化而转化，本案中事故发生时冀玉宁已掉落自己车下，其与该车的关系性质已发生变化，相对于该车，冀玉宁的身份已转化为交强险和商业三者险的第三者，应按第三者责任险理赔，被告太平财产保险股份有限公司北京分公司提供商业第三者责任免赔条款证明该公司不负赔偿责任，因其提供条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在庭审中并未证明在保险合同订立时已履行明确告知义务，故该条款不产生法律效力，被告太平财产保险股份有限公司北京分公司应承担商业三者险的赔偿责任。本案中，冀玉宁承担事故的全部责任，因此被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，被告太平财产保险股份有限公司北京分公司系冀玉宁所驾车辆商业三者险承保保险公司，故交强险赔偿不足的部分，由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴死亡赔偿金182040元⑵丧葬费21266元⑶精神抚慰金3000元⑷被抚养人生活费122680元（6134元×20年）⑸处理事故人员交通费1000元，以上计329986元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冀广明、杨万花、程田苗、冀颖艺经济损失110000元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失219986元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告冯德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘晓梅
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初50号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王铁全，农民。2012年4月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河间市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月6日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年I2月1日被逮捕。现羁押于河北省冀中公安局看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王铁全犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人王铁全到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人王铁全伙同王国占（另案处理）、闫运杰、娄金山（以上二人已判刑），在河北省肃宁县ＸＸ镇尹家庄村西南梨树地内的输油管线（属华北油田采油三厂输油工区管辖）上钻孔一处。后由王铁全伙同闫运杰等人在此打孔处盗窃原油两吨，价值10870元。
公诉机关向法庭出示宣读了被告人王铁全及同案犯娄金山、闫运杰等人的供述、证人刘某、郝某的证言、原油含水证明、价格证明、肃宁县人民法院判决书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王铁全伙同他人在正在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人王铁全对起诉书指控的犯罪事供认不讳。
经审理查明，2014年5、6月份，被告人王铁全伙同王国占（另案处理）、闫运杰、娄金山（以上二人已判刑），在河北省肃宁县ＸＸ镇尹家庄村郝某的梨树地内，属华北油田采油三厂输油工区管辖的楚任输油管线上钻孔一处，并在树地内挖了一个大坑用来存放盗窃所得的原油。后由王铁全伙同闫运杰、王国占等人在此打孔处盗窃原油两吨，价值10870元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王铁全供述证实，2014年夏天的时候，其和闫运杰、王国占、娄金山在尹家庄村附近梨树地里把管线挖出来后，其下去打孔，其他三人旁边放哨。在打孔地点盗窃过两次油，偷油时叫来了史全锁。
2、同案犯闫运杰供述证实，2014年5月份的时候，其和王国占、王铁全、娄金山在肃宁县ＸＸ镇尹家庄村附近挖开管线，由王铁全和王国占在管线上钻孔，其和娄金山在砖道上放哨。几天后四个人又叫来史全锁。在此处盗窃原油两吨多。
3、同案犯娄金山供述证实，2014年5、6月份的时候，其和闫运杰、王国占、王铁全在尹家庄村附近梨树地里打孔偷油。打孔时娄金山旁边放哨。在打孔地点盗窃过两次油，偷油时叫来了史全锁，当时史全锁负责放哨。
4、同案犯史全锁供述证实，2014年5月中旬左右，娄金山等人想在郝某的地里打眼偷油，让其说说，别让郝某报警，其给了郝某1000元钱封口费。盗窃的人员有娄金山、闫运杰、王国占、王铁全，偷油时其负责放哨。
5、证人郝某证言证实，2014年4、5月份的时候，有人在他家的梨树地盗窃原油。
6、证人刘某（采油三厂输油工区职工）证言证实，2014年7月20日上午7时许，其巡逻至ＸＸ镇尹家庄村西南方向时，发现在输油管线上被钻孔一处。
7、中国石油华北油田公司第三采油厂输油工区原油含水证明、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司财务处价格证明，证实楚任输油管线，经脱水处理含水为0。2014年5月份原油价格5367元／吨，2014年6月份原油价格5415元／吨，2014年7月原油价格为5525元／吨。
8、冀中公安局瀛州分局现场勘验笔录、现场图片，证实案发现场情况。
9、河间市人民法院（2015）河刑初字第26号刑事判决书，证实2015年3月10日，同案犯娄金山因犯破坏易燃易爆设备罪，被判处有期徒刑三年三个月；同案犯史全锁因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月。
河间市人民法院（2015）河刑初字第70号刑事判决书，证明2015年3月25日，同案犯闫运杰因犯破坏易燃易爆设备罪，被判处有期徒刑四年。
河间市人民法院（2012）河刑初字第126号刑事判决书、冀中安公安局看守所释放证明，证实2012年4月10日，王铁全因犯掩饰、隐瞒犯罪所得被河间市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月6日刑满释放。
10、被告人的户籍信息，证明王铁全犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人王铁全伙同他人在正在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王铁全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王铁全犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2019年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一六年三月八日
书记员 哈紫薇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00596号
原告：许延卫（曾用名：许延伟），男，1976年4月16日出生，汉族，市民，住浙江省浦江县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告许延卫与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告许延卫委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许延卫诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告工资9452元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9452元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计9452元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3612元、2014年1月工资为3447元、2月工资为2393元，合计9452元，至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠许延伟（卫）2013年12月工资3612元、2014年1月工资3447元、2月工资2393元，合计玖仟肆佰伍贰圆（元）（￥9452元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：许延卫（许延伟）同志，2013年12月工资花名册、2014年1、2月工资花名册及欠条误写为许延伟，该同志为同一个人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9452元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许延卫工资款9452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00596号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-671****，1510558****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4395号
罪犯卢剑，男，1991年11月6日出生，苗族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月14日作出（2011）东三法刑初字第1434号刑事判决，以被告人卢剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年12月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯卢剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月31日因吵架被扣1分；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢剑予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2581号
原告黄某。
被告赵某甲。
原告黄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理，后因被告长期外出，无确切住址，转为普通程序审理。由审判员杜敏丽担任审判长，与审判员夏朝霞、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙。�后被告很少关心家庭及小孩的生活学习情况，缺乏家庭责任感。更让原告无法容忍的是被告于2012年1月4日离家出走后至今未与原告联系。原告于2012年9月14日起诉至贵院要求判决离婚，贵院经审理，于2013年1月22日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。上述判决生效后，被告至今仍下落不明。再次起诉请求判决原、被告离婚；婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担夫妻共同债务的一半。
被告赵某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、诸暨市计划生育情况证明、赵某乙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子赵某乙；
3、诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字�2463号民事判决书一份，证明原告于2012年9月14日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求；
4、诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第437、438号民事判决书各一份，证明有夫妻共同债务167812.60元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据三性，本院予以确认。
经审理认定，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙，现随原告共同生活。婚后感情一般。2012年9月，原告向本院提起离婚诉讼，其诉讼请求被判决驳回。之后，原、被告一直分居生活。2013年10月29日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
另查明，至2013年4月7日，原、被告尚有夫妻共同债务代偿款本金160000元（马伟勇75000元、陈颖生85000元）及相应利息。庭审中原告陈述已归还债务40000元（马伟勇、陈颖生各20000元）。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，感情基础较好。婚后感情一般。原告曾于2012年9月向法院起诉要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，2013年1月被判决驳回诉讼请求。之后原、被告夫妻感情未能得到有效改善，分居生活至今，符合认定夫妻感情破裂的条件。原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生儿子赵某乙，考虑到被告长期外出的实际情况，确定由原告抚养教育成人，被告依法承担相应的抚养费用。（2013）绍诸商初字第437、438号民事判决书，确定原、被告应归还马伟勇代偿款75000元、利息4934.43元，陈颖生代偿款85000元、�息2878.17元。该债务是被告向诸暨市农村合作银行暨阳支行借款到期后，作为保证人的马伟勇、陈颖生履行保证义务后，向原、被告行使追偿权后产生，属夫妻共同债务。原告请求判决被告承担一半夫妻共同债务，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵仁挥由原告黄某抚养教育成人。被告赵某甲自2014年起至赵仁挥独立生活时止，每年支付给原告黄某抚养费10000元，在每年的6月30日前付清；
三、夫妻共同债务：马伟勇�偿款55000元、利息4934.43元，陈颖生代偿款65000元、利息2878.17元，原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
审 判 员 夏朝霞
人民陪审员 周苗来
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 余鑫霞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4855号
原告：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司
被告：刘金龙。
被告：杨红伟。
本院在审理原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司与被告刘金龙、杨红伟追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第151号
原告郑培良。
被告尚月洪。
被告诸城永弘服饰有限公司。
法定代表人尚月洪，该公司经理。
本院在审理原告郑培良与被告尚月洪、诸城永弘服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑培良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈卿
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00065-2号
申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被执行人湖北同德药业有限公司。
法定代表人夏大中，该公司执行董事。
被执行人湖北大中医疗器械有限公司。
法定代表人夏大中，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂京山民特字第00003号民事裁定书，于2014年5月7日向被执行人湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司自通知书送达之日起3日内偿还申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息；负担案件受理费100元、申请执行费32400元，但被执行人湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司将其所有的位于京山县新市镇洪泉村、京山县高潮村一组的房地产抵押给了湖北京山农村商业银行股份有限公司，并于2012年2月22日、2月27日在京山县房地产管理局、京山县国土资源管理局办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北同德药业有限公司所有的位于京山县新市镇洪泉村的土地使用权6426.6平方米（土地证号京国用（2006）第420号）及其上的房屋（房屋所有权证号00037235-000372**）和附属物；
二、查封被执行人湖北大中医疗器械有限公司所有的位于京山县新市镇高潮村一组的土地使用权4215.10平方米（土地证号京国用（2004）第165号）及其上的房屋（房屋所有权证号00013410-00013413、00013542-000135**）和附属物；
三、被执行人湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人湖北同德药业有限公司、湖北大中医疗器械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一四年六月十日
书记员 顾爱梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第228号
原告何方。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告何方与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何方及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方诉称，2010年7月26日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城1幢1层XXX号房一套。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2010年7月25日支付购房首付款204946元，于2010年8月17日将贷款136000元付于被告帐户，全部房款已付清。根据本合同第八条约定，该商品房应于2009年12月31日前验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款340946元；3、被告向原告支付违约金3409.46元；4、被告向原告支付补偿金65374.79元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金；5、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋已在2010年10月竣工验收，并已经交付，双方应当继续履行合同，被告并未违约。原告主张的补偿金没有事实和法律的依据，我方不予承担。
经审理查明，2010年7月26日，原告何方（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城1幢1层XXX号商品房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共51.17平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6663元，总金额340946元，首付款204946元于2010年7月25日付清，余款136000元以银行按揭方式支付；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告何方按约定于2010年7月25日支付首付款204946元，剩余房款136000元也于2010年8月17日付清；被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告何方。
在审理过程中，因涉案商品房是以担保贷款为付款方式，故本院依法通知担保权人中国工商银行股份有限公司滨州大观园支行作为有独立请求权第三人参加诉讼，该行决定不参加本案的诉讼。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、借款凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告何方与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，
但被告未提交证据证明已将涉案房屋交付给原告，故原告要求与被告解除商品房买卖合同及返还购房款340946元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付补偿金65374.79元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金的诉讼请求，应与其实际损失相符，本院认为，应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月17日即付款之日起计算至本判决确定履行之日止为宜，原告所主张补偿金65374.79元及自2014年5月17日起按照建筑面积51.17平方米，0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日的补偿金，并不超过上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。此损失足以补偿原告的其他损失，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何方与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年7月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告何方购房款340946元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告何方补偿金（以建筑面积51.17平方米为基数，自2010年8月7日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告何方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由原告何方负担146元，被告滨州市中博房地产有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李永康
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01662号
原告井某某，男，1968年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告史某某，女，1969年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告井某某与被告史某某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传唤均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告井某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告井某某负担。
审 判 长 尹春亮
代理审判员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01662号
原告井某某，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告史某某，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告井某某与被告史某某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传唤均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告井某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告井某某负担。
审 判 长 尹春亮
代理审判员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 勇
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01063号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，42岁（1971年12月17日出生）。
诉讼代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人杨××，别名宽××，男，51岁（1963年10月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被羁押，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人付斌，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1以被告人杨××的行为给其造成人身损害为由，以被告人杨××作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员施竹毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李×1的诉讼代理人，被告人杨××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人杨××于2013年5月20日22时许，酒后在北京市昌平区阳坊镇西贯市村综合综治服务站南侧烧烤摊处，因对李×1未与其打招呼而不满，遂持随身携带的刀扎向李×1，刘××在阻挡时左手被划伤，李×1肝破裂、胃损伤、腹部及胸部受伤。经鉴定，李×1的损伤已构成重伤二级；刘××的损伤已构成轻微伤。2014年6月17日被告人杨××被抓获。
公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李×1要求依法追究被告人杨××的刑事责任并从重处罚，要求被告人杨××赔偿给其造成的经济损失包括医疗费70000元，住院伙食补助费1250元，营养费750元，护理费14550元，误工费24037.62元，交通费3000元，财产损失1000元，以上共计人民币114587.62元。附带民事诉讼原告人李×1向本院提交了医疗费票据等证据材料。附带民事诉讼原告人李×1的诉讼代理人亦要求对被告人扬海宽从重处罚。
在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人杨××对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，并表示自愿认罪。对民事部分的诉讼请求表示现在无赔偿能力。辩护人的辩护意见为被告人杨××在案发时因喝酒大脑不受控制；系初犯，之前未受过刑事处罚；认罪态度较好，如实供述犯罪事实；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：被告人杨××于2013年5月20日22时许，酒后在北京市昌平区阳坊镇西贯市村综合综治服务站南侧烧烤摊处，因对李×1未与其打招呼而不满，遂持随身携带的刀扎向李×1，造成李×1肝破裂、胃破裂、腹部及胸部开放性外伤等损伤，刘××在阻挡时左手被划伤。经鉴定，李×1的损伤已构成重伤二级；刘××的损伤已构成轻微伤。2014年6月17日，被告人杨××被抓获。
本院根据附带民事诉讼原告人李×1提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人李×1造成的合理经济损失包括医疗费69943.1元，住院伙食补助费1250元，营养费750元，护理费10200元，误工费11500元，交通费500元，财产损失300元，以上共计人民币94443.1元。
另查，在本案审理期间，被告人杨××的家属已向本院预交赔偿金人民币20000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人李×1、刘××的陈述，证人李×2、康××、马××、朱××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，诊断证明书，工作说明，鉴定意见，补充说明，在逃人员身份登记信息表，身份证明材料，被告人扬海宽的供述，医疗费票据，诊断证明书，病假专用单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨××到案后如实供述基本犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人扬海宽赔偿被害人李×1的部分损失，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于其系初犯，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人关于量刑的意见，本院亦酌情予以考虑。被告人杨××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李×1要求被告人杨××赔偿医疗费的诉讼请求有相应证据佐证，本院依法予以支持；要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费的诉讼请求中有法律依据和相关证据佐证的合理部分，本院予以支持。综上，根据被告人杨××犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年6月16日止。）
二、附带民事诉讼被告人杨××赔偿附带民事诉讼原告人李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币九万四千四百四十三元一角。
（已交纳人民币二万元，于本判决生效后发还附带民事诉讼原告人李×1，剩余未给付款项于本判决生效后三十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 梁 建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 连 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾民初字第69号
原告刘某。
委托代理人龚志坚。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告刘某为与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱涛独任审判，于2014年6月17日、7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人龚志坚、被告陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲胡某于1978年改嫁于被告陈某甲、陈某乙的父亲，并帮助带两被告至成人。被告陈某甲、陈某乙父亲于八年前去世后，两被告就没有对胡某尽过赡养义务。胡某三年前病重医疗费均由刘某一人承担，不久病逝，丧葬费也由刘某一人承担。胡某生病期间医疗费人民币19173.09元、丧葬费人民币17334元，两被告具有赡养义务理应承担相应费用，故起诉法院，请求判令：1、被告陈某甲、陈某乙承担胡某医疗费人民币19173.09元、丧葬费人民币17334元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据材料：
1、住院费用清单、医疗费票据一组，用以证明胡某2011年、2012年看病所花费用的事实。
2、丧葬费支出记录本一本，证明胡某丧葬费支出的事实。
两被告辩称，1、其曾支付部分医疗费，但未承担丧葬费；2、凭医疗费票据不能证实胡某医疗费由刘某个人支付，丧葬费支出均为手写不能证实实际支出；3、胡某虽于1976年改嫁与两被告父亲陈某共同生活，但未办理结婚登记手续故不存在婚姻关系，因此两被告不存在赡养义务，即使存在婚姻关系，胡某一直虐待两被告；4、两被告父亲与胡某存在分户约定，二人与各自亲生子女共同生活；5、原告主张已经超过诉讼时效。
两被告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据材料：
1、建德市档案馆出具的证明，用以证明无陈某与胡某婚姻登记的事实。
2、建德市乾潭镇安仁村村民委员会出具的证明，用以证明胡某因病于2012年3月15日死亡的事实。
3、口粮记事本复印件一份，用以证明陈某一直抚养胡某母女的事实。
4、初中毕业证书复印件一份，用以证明胡某虐待两被告的事实。
5、后脑疤痕照片、左手肘刀疤照片复印件各一份，用以证明被告陈某甲被胡某打伤的事实。
6、陈某信件复印件一份，用以证明胡某虐待两被告的事实。
原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院作如下分析认证：
一、原告提交的证据1，两被告提出不能证明是医疗费由原告一个人承担，收据只能说明是原告在处理胡某遗物时所收集的。本院认为，上述材料能证明胡某医疗费支出情况，本院予以采纳。
二、原告提交的证据2，两被告提出丧葬费清单均是手写，无法证实费用真实存在。本院认为，该部分证据均为原告单方制作，仅凭该证据无法证实丧葬费真实支出情况，故不予以采纳。
三、两被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，提出双方系事实婚姻，虽无登记并不影响胡某与陈某夫妻关系的认定。本院认为，两被告对胡某改嫁其父予以认可，该证据证实二人未办理结婚登记情况，应予以采纳。
四、两被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采纳。
五、两被告提交的证据3、4、5、6，原告提出与本案无关联或不具备真实性。本院认为证据3与本案无关，证据4、5、6不能证实胡某虐待事实存在，故均不予以采纳。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明如下事实：原告刘某母亲胡某原系丧偶，生育有五子一女（现均在世），胡某于1976年再嫁给被告陈某甲、陈某乙的父亲陈某，刘某跟随其母至陈某家共同生活，当时两被告及两被告同胞姐妹陈某某均未成年。2011年、2012年胡某因病曾住院治疗，2012年3月15日胡某因病死亡。
另查明，胡某死亡后，原告刘某与其五兄弟分担了胡某丧葬费用，两被告及陈某某均未承担胡某丧葬费用。
本院认为，本案胡某与两被告父亲陈某未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，并与两被告形成抚养教育关系，且本案并无证据证实由两被告和原告对各自赡养亲生父或母曾有协议，故两被告对胡某应尽赡养义务，对两被告所提不存在赡养义务之抗辩不予采纳。胡某住院期间虽花费医疗费用，但并无证据证实该费用由原告刘某垫付，故对原告刘某要求两被告承担该部分费用的请求不予支持。本案胡某丧葬费用因原告提供的手写清单不能证实实际支出情况，可按浙江省2012年丧葬费标准人民币17865.5元确定胡某的丧葬费用，但原告起诉丧葬费用为人民币17334元，故按原告起诉就低确定胡某丧葬费用为人民币17334元。该部分费用本应由原告与其五兄弟以及两被告与其姐妹陈某某等九人共同承担，但现两被告及陈某某未承担，系原告与其五兄弟承担了本应九人承担的丧葬费用，故两被告应各偿付原告总丧葬费用的九分之一中的六分之一部分，为人民币321元。另本案并无证据证实原告此前向两被告主张赡养费用至起诉时已经超过两年，故对两被告主张已超过诉讼时效之抗辩意见不予采纳。原告诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效后十日内各支付原告刘某代垫赡养费人民币321元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告刘某负担20元，被告陈某甲、陈某乙各负担10元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张娃
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第16号
申请执行人张超杰，男，1977年5月22日生，汉族。
被执行人徐跃兵，男，1989年8月21日生，汉族。
张超杰与徐跃兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁禄民初字第152号民事判决书，已于2014年7月15日发生法律效力，依上述判决书：一、张超杰与徐跃兵于2013年5月18日签订的《房屋买卖中介合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、徐跃兵向张超杰双倍返还定金20000元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取300元，由张超杰负担50元，徐跃兵负担250元。逾期，徐跃兵未按判决书履行义务，张超杰向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人徐跃兵发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法查封其名下的位于江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑27幢129室的房屋外，无其他可供执行的财产。另经查，徐跃兵下落不明。
本院向申请执行人张超杰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张超杰，要求其向本院提供被执行人徐跃兵的下落及其他财产线索，张超杰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐跃兵的下落其他执行的财产线索。现张超杰亦不要求处置徐跃兵的房屋，同时亦同意终结本案的本次执行程序，待另案有对徐跃兵的房屋进行评估、拍卖，再恢复对本案的执行，并参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐跃兵的财产进行了调查，除本院依法查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张超杰亦未提供徐跃兵的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年七月二日
书记员 李 智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更765号
罪犯卢福青，小名小青，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）廊刑初字第37号刑事判决，以被告人卢福青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院�二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年四月三十日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢福青在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢福青减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖