wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民申字第18号
再审申请人（一审原告）：廖艳端，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：2143。
委托代理人：杨驰，身份证住址：安徽省安庆市，公民身份号码：0835。
委托代理人：杨植仁，男，汉族，在中国人民银行珠海市中心支行工作。
被申请人（一审被告）：倪文河，男，澳门居民。
委托代理人：邱成亮，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
再审申请人廖艳端因与被申请人倪文河股权转让纠纷一案，不服本院（2011）珠香法民四初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：（一）原审法院程序违法，申请人依法向原审法院提出反诉，并提交书面反诉状及相关证据，证明被申请人扣留“珠海市科恒科技发展有限公司”（以下科恒公司）合同专用章。原审法院就反诉部分未经审理，也没有告知申请人不审理的理由，径直作出判决。（二）原审法院认定隐名股东成立没有事实依据：l、根据《公司法》之规定，公司股东必须依法登记，才受法律保护。本案中，隐名股东是被申请人，那合法持名股东是谁呢？如果是黄永顺，即被申请人的股权隐名在其的名下，黄永顺就必须是依法登记的合法持名股东，否则，黄永顺就不具备作为隐名股东，代为持有被隐名者股权的最基本条件。原审法院认定黄永顺代表被申请人的股东身份，违反《公司法》的规定。黄永顺作为隐名股东的代表，不符法定条件，因此，隐名股东不成立。如果隐名在陈雨犀名下，陈雨犀具备作为被隐名股东代表，代替持名股权的法定条件，被申请人与陈雨犀签订隐名协议，并报公司备案登记后，即被申请人隐名股东关系成立。在本案中，被申请人与陈雨犀之间没有存在隐名股东的关系。陈雨犀与被申请人之间有过股权转让的行为，该行为至今都没有依照《公司法﹥之规定，办理股权变更手续，被申请人在陈雨犀处受让其名下io%股权不受法律保护。因此，原审法院混淆隐名股东与股权转让的法律关系，将股权转让关系作为隐名股东关系，是错误的。在没有任何证据证明被申请人10%的股权隐名在陈雨犀名下，认定被申请人是隐名股东，是没有事实与法律依据。2、事实的真相，是被申请人曾在“科恒公司”工作期间，利用职务之便，非法窃取“科恒公司”及分公司所有的“证照、印章”等资料。然后以澳门黑道中人的身份，对申请人进行吼吓，又以“科恒公司”及分公司所有“证照、印章”等全部资料作为要挟的筹码，逼迫申请人在承诺书上签名，取得承诺书后，还继续扣留“科恒公司”合同专用章，至今都没有归还申请人。实现向申请人索取100万元巨额财产的目的。（三）原审判决后，申请人在法定期间向法院提起上诉，由于申请人没有钱向法院缴纳诉讼费，法院于2013年1月14日裁定按自动撤回上诉处理。现申请人有经济能力缴纳本案的诉讼费。
综上所述，为维护申请人的合法权益不受侵害，恳请我院查明事实，支持申请人的请求。依法作出公平的裁决。
被申请人称：（一）关于申请人向原审法院提出反诉，原审法院没就反诉部分进行审理，也没有告知申请人不审理的理由。据此认为原审法院违法审理案件。被申请人认为，原审法庭在开庭审理过程中，己明确告知申请人，基于其反诉的诉求、事实和理由与本诉无关，对申请人反诉不予审理，告之其另案起诉。以上事实在原审开庭笔录有清晰的记载。因此，申请人的该项申请理由不成立。（二）申请人不服原审法院认定被申请人是隐名股东。被申请人认为，申请人的观点是不成立的，错误的，也没有事实根据。被申请人是隐名股东的身份。基于被申请人是澳门籍人士，不能作为内资企业的股东，因而以黄永顺名义作为科恒公司的挂名股东，被申请人是实际出资股东（见补充证据6、7、8、9、l0）。这有被申请人向原审法庭提供的补充证据3股东大会全体股东（包括申请人）签名确认被申请人的股东身份，补充证据4出资证明书证明被申请人有实际出资。因此，被申请人作为隐名股东的身份确实无疑。而且作为申请人同样是隐名股东，以廖丰林名义作为科恒公司挂名股东。被申请人任科恒公司行政总裁，申请人任财务总监，共同履行公司股东的职责（见补充证据1、13），申请人何来不清楚被申请人股东身份呢？因此原审法院认定“被告早在2003年9月10日就已知道原告为科恒公司隐名股东”是正确的。申请人于2005年11月2日所签置的《承诺保证书》上，也明确说明了被申请人所占的10%的股份为陈雨犀名下，且陈雨犀以见证人的身份签署，并同意申请人与被申请人之间处理其名下io%的股份，很明显，陈雨犀及申请人均确认了被申请人应占有10%的股份的权益，申请人确认同意以人民币100万元进行收购并承诺付款给被申请人。以上事实原审法院也作出了正确的认定。（三）关于申请人称被申请人以证照、印章并威胁申请人家人的人身安全以胁迫其在《承诺保证书》上签名。被申请人认为，申请人的观点是不成立且没有事实根据的。该保证书都是申请人自己签署的，而且均有证人作证。根据原审法院的审理查明，科恒公司的公章、证照于2005年11月2日即己移交给申请人，没有证据证明被申请人持有科恒公司的合同专用章，也没有证据证明存在胁迫行为。（四）申请人曾经就原审判决以同样的理由向珠海市中级人民法院提出上诉，后因申请人不缴纳诉讼费用而作撤诉处理。为何申请人不上诉？是因为她已自认为没有道理，所以想省诉讼费。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于再审申请人的反诉请求。原审案件审理期间，再审申请人未在法定期限内提出反诉，本院对其反诉请求不予审理，符合法律规定。（二）关于认定被申请系隐名股东问题。被申请人向本院提供2003年9月23日《出资证明书》、2003年12月16日《股份转让合同书》、2004年2月8日《授权书》、2004年2月12日《联合声明书》、2004年3月12日陈雨犀与黄永顺之间的《股权转让协议》、2004年3月15日珠海市科恒科技发展有限公司股东会决议等一系列的证据足以证明被申请人系珠海市科恒科技发展有限公司隐名股东，其受让自陈雨犀的10%股份系由黄永顺代表并实际由陈雨犀代持的事实。再审申请人在2003年9月10日珠海市科恒科技发展有限公司第31次股东大会决议上也确认被申请人倪文河系该公司的股东，故再审申请人认为被申请人非珠海市科恒科技发展有限公司隐名股东的主张不成立，本院不予采纳。此外，申请人称其向被申请人出具的《承诺保证书》均因被申请人掌握珠海市科恒科技发展有限公司的合同专用章并威胁其家人的人身安全而被迫签署，但申请人没有证据证明被申请人持有珠海市科恒科技发展有限公司的合同专用章，也没有证据证明存在胁迫行为，申请人的主张没有事实依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖艳端的再审申请。
审判长 曾海辉
审判员 李文汇
审判员 苏伟伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴华强
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初479号
原告：馆陶县农村信用合作�社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦庆玺，男，1979年3月18日出生，该联社客户经理。
被告：谷某某，女，1970年5月28日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人焦庆玺到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷某某归还借款本金300000元，利息32494.50元及2017年7月19日后的利息；2.判决原告对被告的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月27日被告谷某某向原告借款300000元，约定合同利率9.02625%，到期日为2017年7月19日�同日原、被告签订了抵押合同，约定以被告谷某某位于馆陶县××街中段北侧的房地产设定抵押。合同到期后，被告经多次催收未还款，请求判如诉请。
被告谷某某未提交证据、未答辩。
原告向法庭提交了借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单、房权证、土地使用权证、他项权利证书等证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告谷某某与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定向原告借款300000元，合同利率9.02625%，到期日为2017年7月19日，并约定以被告谷某某位于馆陶县××街中段北侧的房地产设定抵押，房屋共有产权人徐某某在抵押物清单上签名，并办理了抵押物登记。该款借出后，被告于2017年6月22日还利息29786.63元。合同到期后，被告经多次催收未还下余本息。
本院认为，原告�陶县农村信用合作联社与被告谷某某签订的个人借款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方当事人应当共同遵守。被告谷某某未依合同约定还本付息，应当承担归还借款及支付利息、罚息的违约责任。被告将自己名下的房地产抵押给原告，其财产共有人徐某某签字认可，且办理了抵押物登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金300000元，利息、逾期利息32494.50元及自2017年7月20日至判决确定还款日以月利率9.02625‰上浮50%计算的逾期利息。
二、原告馆�县农村信用合作联社对被告谷某某的房屋（房产证馆字第××号）及土地使用权（馆国用<2011>第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,287.0元，减半收取计3,143.5元由被告谷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 岩
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初479号原告：馆陶县农村信用合作�社，住所地馆陶县政府街。法定代表人：孙立勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦庆玺，男，1979年3月18日出生，该联社客户经理。被告：谷某某，女，1970年5月28日出生。原告馆陶县农村信用合作联社与被告谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人焦庆玺到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷某某归还借款本金300000元，利息32494.50元及2017年7月19日后的利息；2.判决原告对被告的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月27日被告谷某某向原告借款300000元，约定合同利率9.02625%，到期日为2017年7月19日�同日原、被告签订了抵押合同，约定以被告谷某某位于馆陶县××街中段北侧的房地产设定抵押。合同到期后，被告经多次催收未还款，请求判如诉请。被告谷某某未提交证据、未答辩。原告向法庭提交了借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单、房权证、土地使用权证、他项权利证书等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告谷某某与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定向原告借款300000元，合同利率9.02625%，到期日为2017年7月19日，并约定以被告谷某某位于馆陶县××街中段北侧的房地产设定抵押，房屋共有产权人徐某某在抵押物清单上签名，并办理了抵押物登记。该款借出后，被告于2017年6月22日还利息29786.63元。合同到期后，被告经多次催收未还下余本息。本院认为，原告�陶县农村信用合作联社与被告谷某某签订的个人借款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方当事人应当共同遵守。被告谷某某未依合同约定还本付息，应当承担归还借款及支付利息、罚息的违约责任。被告将自己名下的房地产抵押给原告，其财产共有人徐某某签字认可，且办理了抵押物登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷某某于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金300000元，利息、逾期利息32494.50元及自2017年7月20日至判决确定还款日以月利率9.02625‰上浮50%计算的逾期利息。二、原告馆�县农村信用合作联社对被告谷某某的房屋（房产证馆字第××号）及土地使用权（馆国用第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,287.0元，减半收取计3,143.5元由被告谷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年六月二十八日书记员  李 岩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初66号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
被告：庄孝芹，女，1981年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市天津路。
诉讼代表人：何树良，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告庄孝芹、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨恒珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 栾 天
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审204号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人伏广金，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月19日，临沭县国土资源局对伏广金作出沭国土资罚字【2016】020223号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的郑山街道南沟头村集体2273平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用2273平方米土地每平方米20元的罚款，计款45460元。2016年8月19日，临沭县国土资源局将该决定书送达伏广金，并于2017年3月13日向其送达催告书。伏广金在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款45460元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人伏广金收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020223号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020223号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人伏广金在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45460元及加处罚款45460元，共计90920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 周文香
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1100号
原告：田万金，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡郑杖子村。
被告：葛春礼，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇偏道沟村*组。
原告田万金与被告葛春礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告田万金于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万金向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田万金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田万金负担。
审判员 赵文瑞
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第181号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
被告陈安进，男，1963年4月20日生，汉族，济南市物质公司职工，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告陈安进物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩晓爽
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 周炜炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01308号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《曹操》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢67号
本院在执行申请执行人河南省方城县人民法院与被执行人胡明君为生产销售有毒、有害食品罪一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人胡明君主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦向阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第17-1号
申请人杨占东，市民。
被申请人沙志勇，市民。
2014年1月16日11时40分许，沙志勇驾驶冀B×××××号小型普通客车沿昌黎县昌黄公路由东向西行驶至昌黄路口时，因雪天路滑操作不当与由东向西等交通信号灯的杨战东驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：沙志勇负此事故的全部责任，杨战东无责任。申请人杨战东要求对被申请人沙志勇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀B×××××号小型普通客车予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人杨战东的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沙志勇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀B9H2**号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王 威
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民再10号
再审申请人（一审被告）：李帆，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人：郭念林，董事长。
委托诉讼代理人：杨邦建，该公司职工。
再审申请人李帆因与被申请人四川省�昌元亨综合开发有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年7月17日作出（2017）川10民申22号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李帆及其委托诉讼代理人刘思刚、被申请人四川省隆昌元亨综合开发有限公司的委托诉讼代理人杨邦建到庭参加诉讼。
李帆申请再审称，请求本院依法撤销（2017）川1028民初558号民事调解书，对本案进行再审。事实和理由：李帆系案外人四川乾亨建设工程有限公司员工，古昭平、郭念林、杨邦建三人不仅是四川省隆昌元亨综合开发有限公司的控股股东，也是案外人四川乾亨建设工程有限公司的控股股东，四川省隆昌元亨综合开发有限公司与四川乾亨建设工程有限公司法律人格混同，属两块牌子一套人马。2012年底，四川乾亨建设工程有限公司因资金困难，其征信有污点，不能以自己名义在银行贷款，于是四川省隆昌元亨综合开发有限公司与四川乾亨建设工程有限公司便借用李帆的名义向隆昌县农村信用合作联社借款，款到后，实际是四川乾亨建设工程有限公司使用。因未按照约定期限履行还本付息义务，2016年1月11日，隆昌县农村信用合作联社提起诉讼，四川省隆昌县人民法院作出（2016）川1028民初417、418号民事判决，判决生效后，四川省隆昌元亨综合开发有限公司抵押的商业房被拍卖。2017年2月17日四川省隆昌元亨综合开发有限公司向四川省隆昌县人民法院提起追偿之诉，李帆申请追加四川乾亨建设工程有限公司为第三人，法院口头裁定不予追加。鉴于此而达成调解协议，调解协议签订后，李帆从四川乾亨建设工程有限公司取得该公司于2012年11月20日和2012年12月24日�四川省隆昌元亨综合开发有限公司出具的《承诺书》，四川省隆昌元亨综合开发有限公司的法定代表人郭念林在该两份《承诺书》均签署“同意转办”的意见。即申请贷款时四川省隆昌元亨综合开发有限公司就同意该款由四川乾亨建设工程有限公司偿还，李帆在贷款行为中是履行职务行为，四川省隆昌元亨综合开发有限公司对此不享有追偿权。
四川省隆昌元亨综合开发有限公司辩称，本公司与四川乾亨建设工程有限公司是两个不同的公司，公司主要股东、管理人员、组织机构、场所、业务范围均不同，不属于两块牌子一套人马。李帆和隆昌县农村信用合作联社之间是金融借款合同关系，李帆系借款主体，四川省隆昌元亨综合开发有限公司作为该借款的抵押担保人已履行了抵押担保责任，故享有追偿权。本案一审法院调解没有违反自愿原则，也没有违反法律强制性规定。故请求支持四川省隆昌元亨综合开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”的规定，再审查明，李帆在签收四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书之前已明确表示反悔。在一审法院送达该调解书时李帆虽已签名，但在送达回证上再次写明对双方当事人达成的调解协议表示反悔。四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书违反法律规定的自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟 怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1883号
申请执行人唐进喜。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐进喜与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第672号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人马某，无业。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员项晓微出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日21时许，被告人马某经手机联系贩毒有关事宜之后，在温州市潘桥街道岷岗村将三包毒品以900元价格卖给郑某（已被判刑）。随后，郑某在温州市瓯海区郭溪街道浦北村高益路与沿浦路交叉口附近，欲将上述三包毒品以1000元价格卖给徐某时，被公安机关当场查获，毒品亦被缴获。经鉴定，交易用的毒品重1.44克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、蒋某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录，手机通话记录，扣押决定书，理化检验报告，抓获经过，身份证明情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基丙苯胺共计1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年七月三日
代书记员 金莉珊
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初169号
原告：刘猛，男，汉族，1967年2月23日出生。
被告：郭庆会，男，汉族，1967年11月1日出生。
被告：陈香，女，汉族，1985年3月28日出生。
原告刘猛与被告郭庆会、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘猛、被告陈香到庭参加诉讼，被告郭庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同偿还原告10万元借款，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份被告郭庆会与陈香合伙做生意，因资金周转不开，找到原告借钱10万元。因考虑到与被告郭庆会关系好，而两被告当时系情侣关系，于是原告就答应了借款给他们。原告当时是先从朋友处借了2万元现金给了二被告，随后于2012年5月23日同两被告在陕西信合取了8万元，当场给了两被告，同时，两被告出具了一份借条。因被告所借款项是贷款，所以当时约定银行利息由两被告清偿。但借款后两被告只主动给银行清偿了4、5个月，之后的利息均由原告按月清偿的。原告多次电话催要，两被告均以各种理由予以推诿。2016年7月份听说两被告分手了，于是原告分别找到两被告要求偿还借款，但两被告用款的比例达不成一致意见而相互推诿不予偿还。无奈之下，向法院起诉，请求判令两被告依法共同偿还原告借款及利息。
被告郭庆会未作答辩，也未提交证据。
被告陈香辩称，1、其与被告郭庆会没有合伙关系、没有经济往来，不是借款的实际使用人。答辩人原与被告郭庆会是情侣关系，借款行为是被告郭庆会一个人的行为，只是碍于当时的情侣关系，原告及被告郭庆会要求答辩人签名，起到证明作用，答辩人才在郭庆会签名的旁边签字的。2、要求被告郭庆会参加诉讼，以查明借款事实，否则本案应中止审理。
原告刘猛围绕诉讼请求依法提交了借条1张、陕西信合富秦家乐卡放款交易凭证，该借条、陕西信合富秦家乐卡放款交易凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月份被告郭庆会、陈香以其合伙做生意为由向原告刘猛借款100000.00元，并口头约定由二被告承担贷款利息，原告先将2万元现金交付给被告郭庆会，后在2012年5月23日用其陕西信合富秦家乐卡贷款8万元交付给被告陈香。当日二被告向原告刘猛出具借条一张，载明：“借条，今借到刘猛现金拾万元整。借款人，郭庆会（签名和按捺印）、陈香（签名和按捺印），2015年5月23日”。之后被告郭庆会向原告刘猛偿还了四个月的银行贷款利息，剩余借款被告郭庆会、陈香虽经原告多次催索至今没有偿还。本院认为，一、原告刘猛与被告被告郭庆会、陈香之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的,自借款人收到借款时；原告刘猛将10万元现金分别交付给被二被告郭庆会和陈香使用，二被告其向原告出具借据。因此在原告刘猛与二被告郭庆会和陈香之间形成了借贷合同关系，其双方的借贷合同有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行借款义务后，被告未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告陈香否认其是共同债务人，其辩解已被其出具的借据所认可，其辩解理由没有事实根据，本院不予采信。原告要求二被告按照银行同期贷款利率承担利息，没有超过法律规定的年利率24%的限额，其请求本院予以支持。二、本案是否因被告郭庆会拒绝参加诉讼而应当中止审理。被告郭庆会经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告刘猛诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的六种情形之一，本案并不因为被告郭庆会不参诉讼而无法查清事实，因此被告陈香的此项辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款、第二十一条，第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆会和被告陈香于本判决生效之日起十日内归还原告刘猛借款本金100000.00元及利息。(利息按照银行同期贷款利率计算，从2015年10月24日起至本案全部履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告郭庆会和被告陈香共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一七年三月一日
书 记 员 张和林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2092号
申请执行人武汉焱程包装材料有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖径河街道十字东街7号。
法定代表人常世军，总经理。
被执行人武汉惠林食品有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区冯家墩255号。
法定代表人郑春玉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂0102民初2910号民事调解书，依法向被执行人武汉惠林食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付65,780元，执行费887元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉惠林食品有限公司的银行存款人民币66,667元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执748号之一
申请执行人：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：傅育荣，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
被执行人：余水妹，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
申请执行人周欣与被执行人傅育荣、余水妹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1814号民事判决书，执行标的为欠款本金40000元及逾期还款利息等。本院于2018年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月23日，通过福建法院司法查控系统冻结被执行人傅育荣持有的厦门傅加值贸易有限公司股权，冻结期限三年；通过厦门市商事主体登记及信用信息公示平台查询该公司状态，主体状态为“名称剔除未办理注销”。2018年2月26日，冻结被执行人余水妹名下尾号6878的农业银行账户，5月9日扣划该账户余额2031.48元并已发放给申请执行人。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十八日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执748号
申请执行人：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：傅育荣，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
被执行人：余水妹，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅育荣、余水妹的银行存款42200元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月十一日
代书 记员 郭志坚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初618号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋树伟，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵强，现住内蒙古包头市。
被告：林定扬，现住呼和浩特市。
被告：黄金梅，现住呼和浩特市。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司与被告林定扬、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司撤诉。
案件受理费752元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁苑
二〇一七年二月二十四日
书记员 王静
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第491号
原告沈燕雪（又名沈映雪），女，1973年8月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告沈贤福，男，1960年8月12日出生，住福建省诏安县。
原告沈燕雪与被告沈贤福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈燕雪到庭参加诉讼，被告沈贤福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕雪诉称，被告沈贤福以需资金做生意为由于2011年7月26日向原告借款人民币25000元，并出具一张《借条》给原告收执。双方未就借款利率及借款期限进行约定。被告出具借条后，经原告多次催讨，拒不偿还，造成原告损失。请求法院判令：被告归还原告借款人民币25000元及利息，利息每月按3%从借款之日起计算至还款之日止。并据此提交证据《借条》一张，欲证明其主张。
被告沈贤福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈贤福于2011年7月26日向原告沈燕雪借款人民币25000元，并出具《借条》一张给原告收执。双方未就本案讼争借款的借款利率和还款期限进行书面约定。原告于2015年5月11日诉至本院。上述事实有原告提交的证据《借条》为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告沈贤福向原告沈燕雪借款人民币25000元，事实清楚，证据充分。原告沈燕雪与被告沈贤福之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈贤福未按约偿还借�，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈贤福应偿还原告借款本金人民币25000元，并应承担支付自起诉之日即2015年5月11日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求被告支付从借款之日即2011年7月26日起按月利率3%计算至还款之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告沈贤福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈燕雪借款本金人民币25000元及从2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告沈燕雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，由被告沈贤福负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有�限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第491号
原告沈燕雪（又名沈映雪），女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住广东省汕头市龙湖区。
被告沈贤福，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告沈燕雪与被告沈贤福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈燕雪到庭参加诉讼，被告沈贤福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕雪诉称，被告沈贤福以需资金做生意为由�2011年7月26日向原告借款人民币25000元，并出具一张《借条》给原告收执。双方未就借款利率及借款期限进行约定。被告出具借条后，经原告多次催讨，拒不偿还，造成原告损失。请求法院判令：被告归还原告借款人民币25000元及利息，利息每月按3%从借款之日起计算至还款之日止。并据此提交证据《借条》一张，欲证明其主张。
被告沈贤福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈贤福于2011年7月26日向原告沈燕雪借款人民币25000元，并出具《借条》一张给原告收执。双方未就本案讼争借款的借款利率和还款期限进行书面约定。原告于2015年5月11日诉至本院。上述事实有原告提交的证据《借条》为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告沈贤福向原告沈�雪借款人民币25000元，事实清楚，证据充分。原告沈燕雪与被告沈贤福之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈贤福未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈贤福应偿还原告借款本金人民币25000元，并应承担支付自起诉之日即2015年5月11日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求被告支付从借款之日即2011年7月26日起按月利率3%计算至还款之日止的利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告沈贤福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈燕雪借款本金人民币25000元及从2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告沈燕雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，由被告沈贤福负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢98号
关于林炳浩与龙井市通天液化石油气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性还款55000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，同意结案。
本院认为，本院作出的（2013）龙民一初字第51号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）龙民一初字第51号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初174号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，系湖北白云边酒业股份有限公司酿造车间工人。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年6月9日被松滋市公安局决定取保候审，同年6月8日变更为监视居住，2016年11月21日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人李某通过刷贴于松滋市中心大市场中百仓储墙上的广告获悉134××××0304电话号码后，与从事地下办证的人（身份不明，另案处理，以下简称“办证人”）联系并商定：双方为获得非法利益，被告人李某负责联系松滋客户并向“办证人”提供客户的个人信息、帮助客户提取个人住房公积金；“办证人”负责制作房屋所有权证；二人按提取客户住房公积金总额的20%收取手续费，其中被告人李某分成总额的5%。
之后，被告人李某联系到松滋市自来水厂职工黄某甲，称有办法将其个人住房公积金取出来，黄某甲表示同意。被告人与“办证人”按上述商定的方法着手实施。两天后，“办证人”将“武房权证洪离第××号房屋所有权证和房屋交易税收通用完税证”交给黄某甲，黄某甲凭此证件向松滋市住房公积金办事处提取本人的住房公积金35000元。“办证人”获取黄某甲7000元后，分给被告人1500元。
2015年4月中旬的一天，被告人李某通过“松滋微帮”朋友圈发布其可帮忙进行小额贷款和提取个人住房公积金的信息。松滋市个体工商户解某知道信息后与被告人联系，被告人对其介绍：只需提供个人姓名及身份证号码即可；住房公积金3万元以下按20%提成，3万元以上按15%提成。随后，解某将松滋市八宝中学教师薛某、松滋一中教师何某二人的相关信息告知被告人，同期，湖北白云边酒业股份有限公司职工肖某亦将个人信息告知被告人。被告人遂将上述三人身份信息告知“办证人”。2015年5月6日，“办证人”将“武房权证私房字第××号房屋所有权证、房屋交易税收通用完税证及缴款书”“宜房权证私房字第××号、宜房权证私房字第××号房屋所有权证、房屋交易税收通用完税证及缴款书”于松滋市新江口镇交于被告人，被告人分别将上述三证交给薛某、何某、肖某；次日，被告人与解某带领薛某、何某、肖某至松滋市住房公积金办事处提取公积金时，被该办事处工作人员发现：薛某、何某、肖某持有的房屋所有权证及房屋交易税收通用完税证均是假证，遂向公安机关报案并被立案侦查。2015年6月9日，被告人李某被侦查机关采取强制措施后，如实供述了上述事实。
经松滋市住房公积金管理办事处查询证明，黄某甲持有的“武房权证洪字第××号”、薛某持有的“武房权证私房字第××号”、何某持有的“宜房权证私房字第××号”、肖某持有的“宜房权证私房字第××号房屋所有权证”均系假证。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人李某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过以上多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人李某提供给薛某、何某、肖某的“房产证”3本、“完税证”“缴款书”各3份等物证；2.被告人及证人的户籍证明，扣押物品清单、照片，号码为158××××8631移动电话通讯记录，住房公积金部分提取凭证，松公（八）行决字[2016]370号决定书，松滋市公安局八宝派出所出具的关于制证人未查获的情况说明，松滋市住房公积金管理办事处于2015年8月7日、2016年6月21日分别出具的证明等书证；3.证人邓某、解某、黄某等人的证言；4.被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是具有法律效力的证件，由人民政府房地产行政机关核发，其它任何部门、个人无权制作或发放。被告人李某为获取非法利益，以帮他人提取其个人住房公积金为诱饵，取得其信任后，伙同他人参与伪造多份“房屋所有权证”，其行为构成伪造国家机关证件罪，应处“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。根据本案已查明的事实，被告人李某参与他人伪造国家机关证件的行为系共同犯罪，其在共同犯罪中作用较小，违法所得分成比例较小，在共同犯罪中只起到了次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。同时，对其违法所得依法予以追缴。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某违法所得一千五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 王进国
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗庆华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3614号原告纪滨源，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被告曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告纪滨源与被告曾焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告纪滨源到庭参加诉讼，被告曾焕荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪滨源诉称，被告以资金周转为由，于2014年11月9日向原告借款40万元，双方未约定借款期限和利息，上述事实有被告出具给原告收执的《借据》为证。经原告催讨，被告拒绝履行偿还原告借款本金的义务。请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，自起诉之日起计付至被告还清上述借款本金止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾焕荣未作书面答辩。经审理查明，被告曾焕荣因资金周转需要，于2014年11月9日向原告纪滨源借款40万元，并于借款当日出具《借据》一份交原告收执，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、银行流水单，以及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因资金周转需要向原告借款40万元，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告未偿还原告借款，该债务应予清偿。因本案借款为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告返还，并要求其偿付原告催告后即起诉之日起参照银行同类贷款利率计算的利息。因此，原告要求被告偿还借款40万元及自起诉之日起至被告还清该借款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾焕荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪滨源借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年6月9日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员黄达婧二〇一五年七月十四日书记员郑锦芬附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保38号
申请执行人：�楠。
被申请执行人：马林。
李楠与马林民间借贷纠纷一案，本院已根据李楠的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1572号民事裁定书立案执行，于2017年4月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李希童
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终189号
上诉人（原审原告）崔连城。
委托代理人李蓓（崔连城之妻）。
委托代理人陈金权，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙建。
委托代理人贾芳，天津德唯律师事务所律师。
原审第三人天津市顺源工贸总公司，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。
法定代表人杨嗣春，总经理。
上诉人崔连城及上诉人孙建因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人崔连城及委托代理人李蓓、陈金权，上诉人孙建及委托代理人贾芳到庭参加了诉讼。原审第三人天津市顺源工贸总公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1587号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉案件受理费151元，退回上诉人崔连城95元，退回上诉人孙建56元。
审 判 长 包 颖
审 判 员 张晓彤
代理审判员 孙 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终920号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑桂明，男，1964年9月26日出生于浙江省仙居县，汉族，住仙居县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨彩芽，女，1968年1月4日出生于浙江省仙居县，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告人）张光良，男，1953年10月23日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2015年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2016年6月9日被取保候审，2017年6月8日被取保候审。
被上诉人（原审被告人）王中标，男，1957年7月3日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2015年1月20日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月。2015年11月23日因本案被取保候审，2016年11月22日被取保候审。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人张光良、王中标犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日分别作出（2016）浙1024刑初165号刑事裁定及刑事附带民事裁定。原审附带民事原告人郑桂明、杨彩芽不服，提出上诉。本院于2017年8月4立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽上诉请求：一、撤销仙居县人民法院作出的（2016）浙1024刑初165号刑事附带民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审刑事附带民事请求或者裁定发回重审；二、对被告人张光良、王中标依法作出有罪判决，并从重处罚。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的裁定。1、2015年4月11日，张光良、王中标纠集他人私自拆除上诉人搭建的铁皮棚，并打伤杨彩芽，给上诉人造成20多万元的经济损失，被损毁的铁皮棚经鉴定，确认损失价值为8410元。2、二被上诉人故意毁损上诉人财物8410元已经构成故意毁坏财物罪，应对二人作出有罪判决。3、一审法院未对双方进行过调解。4、一审法院裁定准许仙居县人民检察院对二被上诉人撤回起诉，明显错误。
原审被告人张光良、王中标未作答辩。
原审法院经审查，因仙居县人民检察院以政策发生变化为由，撤回对被告人张光良、王中标的起诉，原审法院裁定予以准许。原审附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽起诉请求判令张光良、王中标共同赔偿原告人财产损失27800元，人身伤害损失167790元，共计195590元。该附带民事部分经调解不能达成协议，原审法院据此裁定驳回附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽的起诉。
本院二审审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。故原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。另附带民事诉讼原告人对刑事部分裁定无权提出上诉。
综上，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑桂明、杨彩芽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈敏莉
审判员 陈文敏
二〇一七年九月十八日
书记员 朱重阳
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙10刑终920号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑桂明，男，1964年9月26日出生于浙江省仙居县，汉族，住仙居县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨彩芽，女，1968年1月4日出生于浙江省仙居县，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告人）张光良，男，1953年10月23日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2015年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2016年6月9日被取保候审，2017年6月8日被取保候审。被上诉人（原审被告人）王中标，男，1957年7月3日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2015年1月20日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月。2015年11月23日因本案被取保候审，2016年11月22日被取保候审。浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人张光良、王中标犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日分别作出（2016）浙1024刑初165号刑事裁定及刑事附带民事裁定。原审附带民事原告人郑桂明、杨彩芽不服，提出上诉。本院于2017年8月4立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽上诉请求：一、撤销仙居县人民法院作出的（2016）浙1024刑初165号刑事附带民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审刑事附带民事请求或者裁定发回重审；二、对被告人张光良、王中标依法作出有罪判决，并从重处罚。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的裁定。1、2015年4月11日，张光良、王中标纠集他人私自拆除上诉人搭建的铁皮棚，并打伤杨彩芽，给上诉人造成20多万元的经济损失，被损毁的铁皮棚经鉴定，确认损失价值为8410元。2、二被上诉人故意毁损上诉人财物8410元已经构成故意毁坏财物罪，应对二人作出有罪判决。3、一审法院未对双方进行过调解。4、一审法院裁定准许仙居县人民检察院对二被上诉人撤回起诉，明显错误。原审被告人张光良、王中标未作答辩。原审法院经审查，因仙居县人民检察院以政策发生变化为由，撤回对被告人张光良、王中标的起诉，原审法院裁定予以准许。原审附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽起诉请求判令张光良、王中标共同赔偿原告人财产损失27800元，人身伤害损失167790元，共计195590元。该附带民事部分经调解不能达成协议，原审法院据此裁定驳回附带民事诉讼原告人郑桂明、杨彩芽的起诉。本院二审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。故原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。另附带民事诉讼原告人对刑事部分裁定无权提出上诉。综上，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑桂明、杨彩芽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张剑锋审判员  陈敏莉审判员  陈文敏二〇一七年九月十八日书记员  朱重阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4416号
原告杨某。
委托代理人王某，湖南某律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈某某。
被告保险公司。
负责人廖某，总经理。
委托代理人贺某，长沙市某法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告陈某、陈某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王某、保险公司的委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25783.9元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩要点：保险公司按照保险合同进行理赔；陈某无证驾驶且肇事车辆未经过年检，保险公司拒赔；法院判决保险公司承担责任，则保留向陈某追偿的权利。原告的各项诉请不符合相关规定，误工费应按2015年私营企业行业标准计算。
被告陈某、陈某某均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年5月25日，陈某无证驾驶未经过安全检验的登记在陈某某名下的湘Ａ×××××号小型汽车，与原告驾驶的无牌电动车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定陈某承担事故的主责，原告承担次要责任。
2、原告因伤住院治疗20天,用去医疗费22333.28元（在长沙县中医院产生的3401.9元，自购西药费786元，在湘雅二医院产生并由陈某支付的18145.38元），另鉴定后在长沙市八医院产生368元。
3、湘Ａ×××××号小型汽车的登记车主为陈某某。陈某在交警队对其的询问笔录中陈述：2014年11月，陈某某将湘Ａ×××××号小型汽车抵押给陈某。后陈某驾驶该车过程中发生本次事故。
4、湘Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期间内。车辆被保险人系陈某。
判决的理由与结果
本院认为，陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、保险公司提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、保险公司提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，不足部分由陈某承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。陈某在询问笔录中陈述的“抵押”可理解为“质押”或“以物抵债”。若为“质押”，陈某作为质权人应妥善保管质物即该车，不得动用驾驶该车。现无证据证明出质人陈某某允许陈某驾驶该车；若为“以物抵债”则系私自转移所有权而未办理该车的过户登记手续，陈某成为实际车主。综上，陈某某对陈某驾车发生本次事故均无过错，不应承担赔偿责任。
保险公司关于陈某无证驾驶且肇事车辆未经过年检，其在交强险限额内对原告的损失不予赔偿的抗辩，从交强险立法的精神来看，交强险具有公益性质，其目的在于最大限度保护受害人即原告的权利，保险公司以无证驾驶且肇事车辆未经过年检为由拒绝向原告赔偿，与交强险的设立初衷相悖。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”等法律法规之规定，保险公司的该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳，故保险公司应在交强险限额范围内向原告赔偿。经鉴定，原告误工损失日90天，护理期30天，后续治疗费2000元。保险公司不予认可，但未申请重新鉴定，未提供相反的证据予以反驳，本院对保险公司的上述抗辩不予采纳，对“原告护理期30天，后续治疗费2000元”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、营养费,原告主张2000元，因原告伤情不构成伤残，本院酌情认定300元；2、住院伙食补助费1200元（20*60）；3、后期治疗费2000元（含鉴定后在长沙市八医院产生的368元）；4、误工费，原告住院10天，长沙县中医院于2015年6月5日出具的“疾病证明书”载明：全休壹月。故本院认定误工时间为40天（10+30）；原告从事私营餐饮业工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资34654元计算其误工费，故误工费为3798元（34654元/365×40）；5、护理费，经鉴定，原告护理期30天，家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为2707元(32933÷365×30)；6、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；7、鉴定费1203元；8、医疗费22333.28元（含原告在长沙县中医院产生医疗费3401.9元，自购西药786元，湘雅二医院费用18145.38元），其中保险公司认为原告自购西药786元没有门诊病历、处方单予以佐证，对该费用不予认可，但该发票上注明为原告的名字，购药时间与药物用途与原告伤情一致，且原告合理解释，本院对保险公司的以上抗辩不予采纳，对786元予以认定。以上损失共计34041.28元。
原告的护理费2707元、交通费500元、误工费3798元，合计7005元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费22333.28元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、后期治疗费2000元，合计25833.28元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
保险公司在交强险内赔偿原告17005元（7005元+10000元）。原告其余损失的80%即13629.02元【（34041.28元-17005元）*80%】由陈某赔偿，陈某已赔偿原告的18145.38元予以折抵后多赔偿了4516.36元（18145.38元-13629.02元）。为便于本案的执行，陈某多赔的4516.36元由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给陈某。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿12488.64元（17005元-4516.36元）。原告自负20%的损失即3407.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失12488.64元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告杨某负担172元，由被告陈某负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 朱干人
人民陪审员 罗 金
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 传
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4416号原告杨某。委托代理人王某，湖南某律师事务所律师。被告陈某。被告陈某某。被告保险公司。负责人廖某，总经理。委托代理人贺某，长沙市某法律服务所法律工作者。原告杨某与被告陈某、陈某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王某、保险公司的委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25783.9元，并承担本案诉讼费。被告保险公司答辩要点：保险公司按照保险合同进行理赔；陈某无证驾驶且肇事车辆未经过年检，保险公司拒赔；法院判决保险公司承担责任，则保留向陈某追偿的权利。原告的各项诉请不符合相关规定，误工费应按2015年私营企业行业标准计算。被告陈某、陈某某均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月25日，陈某无证驾驶未经过安全检验的登记在陈某某名下的湘Ａ×××××号小型汽车，与原告驾驶的无牌电动车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定陈某承担事故的主责，原告承担次要责任。2、原告因伤住院治疗20天,用去医疗费22333.28元（在长沙县中医院产生的3401.9元，自购西药费786元，在湘雅二医院产生并由陈某支付的18145.38元），另鉴定后在长沙市八医院产生368元。3、湘Ａ×××××号小型汽车的登记车主为陈某某。陈某在交警队对其的询问笔录中陈述：2014年11月，陈某某将湘Ａ×××××号小型汽车抵押给陈某。后陈某驾驶该车过程中发生本次事故。4、湘Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期间内。车辆被保险人系陈某。判决的理由与结果本院认为，陈某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、保险公司提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、保险公司提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，不足部分由陈某承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。陈某在询问笔录中陈述的“抵押”可理解为“质押”或“以物抵债”。若为“质押”，陈某作为质权人应妥善保管质物即该车，不得动用驾驶该车。现无证据证明出质人陈某某允许陈某驾驶该车；若为“以物抵债”则系私自转移所有权而未办理该车的过户登记手续，陈某成为实际车主。综上，陈某某对陈某驾车发生本次事故均无过错，不应承担赔偿责任。保险公司关于陈某无证驾驶且肇事车辆未经过年检，其在交强险限额内对原告的损失不予赔偿的抗辩，从交强险立法的精神来看，交强险具有公益性质，其目的在于最大限度保护受害人即原告的权利，保险公司以无证驾驶且肇事车辆未经过年检为由拒绝向原告赔偿，与交强险的设立初衷相悖。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”等法律法规之规定，保险公司的该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳，故保险公司应在交强险限额范围内向原告赔偿。经鉴定，原告误工损失日90天，护理期30天，后续治疗费2000元。保险公司不予认可，但未申请重新鉴定，未提供相反的证据予以反驳，本院对保险公司的上述抗辩不予采纳，对“原告护理期30天，后续治疗费2000元”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、营养费,原告主张2000元，因原告伤情不构成伤残，本院酌情认定300元；2、住院伙食补助费1200元（20*60）；3、后期治疗费2000元（含鉴定后在长沙市八医院产生的368元）；4、误工费，原告住院10天，长沙县中医院于2015年6月5日出具的“疾病证明书”载明：全休壹月。故本院认定误工时间为40天（10+30）；原告从事私营餐饮业工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资34654元计算其误工费，故误工费为3798元（34654元/365×40）；5、护理费，经鉴定，原告护理期30天，家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为2707元(32933÷365×30)；6、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；7、鉴定费1203元；8、医疗费22333.28元（含原告在长沙县中医院产生医疗费3401.9元，自购西药786元，湘雅二医院费用18145.38元），其中保险公司认为原告自购西药786元没有门诊病历、处方单予以佐证，对该费用不予认可，但该发票上注明为原告的名字，购药时间与药物用途与原告伤情一致，且原告合理解释，本院对保险公司的以上抗辩不予采纳，对786元予以认定。以上损失共计34041.28元。原告的护理费2707元、交通费500元、误工费3798元，合计7005元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费22333.28元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、后期治疗费2000元，合计25833.28元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。保险公司在交强险内赔偿原告17005元（7005元+10000元）。原告其余损失的80%即13629.02元【（34041.28元-17005元）*80%】由陈某赔偿，陈某已赔偿原告的18145.38元予以折抵后多赔偿了4516.36元（18145.38元-13629.02元）。为便于本案的执行，陈某多赔的4516.36元由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给陈某。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿12488.64元（17005元-4516.36元）。原告自负20%的损失即3407.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失12488.64元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告杨某负担172元，由被告陈某负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭立强人民陪审员  朱干人人民陪审员  罗 金二〇一七年二月二十一日代理书记员  王 传
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第51号
上诉人（原审被告）青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司。
法定代表人王海青，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛昊顺工贸有限公司。
法定代表人王静，总经理。
原审被告王海英。
上诉人青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司因管辖权异议，不服城阳区人民法院（2014）城商初字第1368号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未订立书面合同，被上诉人也没有证据证明本案合同履行在青岛市城阳区，原审认定原告所在地为合同履行地不当。上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提交的证据材料显示双方系加工承揽合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案被上诉人青岛昊顺工贸有限公司为承揽方，其住所地位于青岛市城阳区，因此，青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张雪平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00684号原告：武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街资生里2栋2单元第1层。法定代表人：邓群超，该公司总经理。委托代理人：詹学忠，该公司员工。被告：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道47号。法定代表人：杨平宗。本院在审理原告武汉五洲行建筑劳务有限公司诉被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉五洲行建筑劳务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉五洲行建筑劳务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉五洲行建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费9627元减半收取4813.50元，由原告武汉五洲行建筑劳务有限公司负担。代理审判员吴边二〇一五年七月十三日书记员向婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波万荣特种钢有限公司。
法定代表人：杜秀达。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：毕爱维。
再审申请人胡金华因与被申请人宁波万荣特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商外终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡金华以“申请人所提供的相关证据不足，拟重新提供新的证据”为由于2015年8月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，胡金华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡金华撤回再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00083号
原告蔡杰，居民。
委托代理人吴志国、印品香，江苏兴时代律师事务所律师。
被告夏斯鑫，居民。
原告蔡杰诉被告夏斯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李东生适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托代理人吴志国、印品香，被告夏斯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杰诉称：2012年8月22日，被告夏斯鑫出具借条向原告蔡杰借款人民币5万元。2013年5月8日，双方在盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室达成调解协议。嗣后，被告仅向原告偿还5000元，剩余本息一直未能偿还。现诉请法院判决：1、被告夏斯鑫偿还借款47500元，并从2014年1月1日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。2、被告夏斯鑫支付原告律师代理费用4000元。
被告夏斯鑫辩称：1、借条上并未约定我是借款人或担保人；2、我现在不认可这个调解协议，因为借条中注明的出借人不是原告蔡杰；3、我在2014年4、5月份还5000元的时候，与原告协商过每年还5000元，但原告没有同意。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年8月22日，被告夏斯鑫与案外人高山共同出具一份借条，载明：“今借到蔡杰（中间有涂改）人民币伍万元整（￥50000元），归还日期2012年11月20日”。2013年5月8日，原告蔡杰与被告夏斯鑫在盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室主持下达成如下调解协议：1、被告夏斯鑫、高山于2012年8月22日向蔡杰借款5万元，此款分别于2013年12月30日前归还12500元，2014年12月30日前归还12500元，2015年12月30日前归还12500元，2016年12月30日前归还12500元并同时支付利息2500元；2、被告夏斯鑫如有一期不能按期归还，原告蔡杰可就剩余未归还的全部借款及2500元利息向法院申请执行。被告同时承担原告由此支付的律师代理费及未归还剩余借款的四倍银行同期贷款利息。2014年4月，被告夏斯鑫向原告偿还5000元，剩余借款本息一直未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：为了本案诉讼，原告蔡杰委托江苏兴时代律师事务所进行诉讼代理，并由该所指派吴志国、印品香律师作为其代理人参与本案的诉讼。为此，原告支付律师代理费4000元。
上述事实，有借条、调解协议、发票以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告夏斯鑫与案外人高山一起在案涉借条的“今借人”处签名确认，且在借款到期后，又与原告在人民调解部门主持下达成了还款协议。在上述过程中，被告夏斯鑫并未提出异议，可以认定原告蔡杰与被告夏斯鑫之间的构成借贷关系。（二）关于调解协议的问题。案涉借条到期后，双方在人民调解部门的主持下，达成了调解协议，这是双方协商一致的结果，并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。但被告夏斯鑫并未按约履行，分批偿还借款。现原告蔡杰要求其偿还全部借款，符合协议中关于逾期还款的约定，依法应予支持。同时，该协议中还约定逾期还款按照四倍银行贷款利率支付利息，这一约定并不超出相关法律的规定，依法应予准许。（三）对于被告夏斯鑫已经偿还款项的问题。被告夏斯鑫于2014年4月偿还了5000元，但双方并未约定偿还的是利息还是本金，现原告主张首先冲抵协议中约定的利息2500元、再冲抵本金2500元，符合相关法律的规定，本院依法予以照准。（三）关于律师代理费的问题。律师代理费是指在纠纷发生后，一方当事人为聘请律师进行诉讼代理而支出的服务性费用。现原告要求被告夏斯鑫支付律师代理费，符合调解协议中的约定，且现原告实际支付的代理费用也并不超出物价部门规定的收费标准，故对于原告的此项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告夏斯鑫偿还原告蔡杰借款人民币47500元并支付逾期利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止）。
被告夏斯鑫支付原告蔡杰律师代理费4000元。
上列第一、二项所涉款项，被告应于本判决生效之日起十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取494元，由被告夏斯鑫负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年三月五日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第387号
原告：曾某。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人项晓韬、被告张某及其委托代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原告、被告××××年××月经人介绍认识，仅仅认识15日，便在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于当年的2月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。另外，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，又缺少婚姻基础，再加上领结婚证时，原告还在广州外语外贸大学进修，学习期间原告学业繁重，确实很少与被告联系，毕业后原告就在广州工作，被告则在老家工作。因此，自从登记结婚以后，双方感情越来越冷淡，联系也越来越少，到现住几乎双方不打电话，基于这种婚姻现状，原告也曾提出离婚，被告也同意离婚，但被告要原告支付18万元的赔偿金。原告是刚刚毕业的学生，上学期间的钱都是家里人提供的。结婚一年多来，双方没有正常的夫妻生活，原告也没体会到夫妻之间互相照顾、关爱和家庭的幸福。其实被告也知道这段婚姻已经无法挽回的余地，就变相的想从原告这里得到一笔赔偿金。被告的这种思想，更加伤害了双方本来脆弱的感情基础。再维持这种婚姻关系已没意义。为此，请求判令原告、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证、户口簿。
被告张某答辩称：原告在起诉状上陈述的不属实，原告、被告系自由恋爱，真心相爱的情况下缔结的婚姻。父母包办婚姻的时代早已成为遥远的历史旧迹。而且，被告与原告婚后的感情尚佳。由于原告就读于广州外语外贸大学尚未毕业，婚后不久必须再到广州去，所以，被告只能与原告暂时分开生活，当时，原告对被告说“现在读书尚未毕业，等毕业后在广州工作稳定下来，就接被告去广州生活”。在这期间双方只能通过电话方式沟通交流夫妻感情。被告等着原告来接被告去广州一起生活，现却等来了原告要求与被告离婚的诉状。被告深信，这是原告在遭受外面诱惑而一时冲动的结果，虽然，原告提出离婚的诉请以及为了实现离婚目的编造被告曾向其索赔18万元的谎言深深地伤害了被告，但被告对原告仍抱有期望，希望原告能回头。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾某、被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月原告、被告认识的时候，原告就已经在广州外语外贸大学进修，2013年7月份，原告进修结束后，继续留在广州工作。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告曾某、被告张某经人介绍认识后结婚，婚后未生育子女。近几年来，原告一直在广州外语外贸大学进修并在广州工作，被告则在家里打工，双方缺少沟通交流，导致双方产生矛盾和隔阂。原告、被告今后只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，夫妻矛盾仍有化解的可能，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 管篪竺
二〇一四年十一月十三日
书记员 季芳萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第230号
上诉人：付丽丽，女，1981年2月18日生，汉族，敦化市付丽丽化肥经销处业主，住敦化市。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人：杜继财，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住敦化市。
原审第三人：吴启军，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住敦化市。
上诉人付丽丽因与被上诉人杜继财、原审第三人吴启军之间买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付丽丽向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付丽丽在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付丽丽撤回上诉。
二审案件受理费1487元，减半收取743.5元，由上诉人付丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金虎信
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一四年十一月十九日
书记员 朴 民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3491号
原告青岛国旭建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路108号。组织机构代码：08144109-3。
法定代表人刘辉，董事长。
委托代理人孙兰海、崔成森，该公司总经理、副经理。
被告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律�事务所律师。
被告青岛博阳置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。组织机构代码：69378267-3。
法定代表人林承木。
委托代理人王君玲，该公司工作人员。
被告温州市远泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇北工业园区。
法定代表人林秀华。
被告瑞安市佩特来汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤银岙村朝阳路19-20号。
法定代表人林纪东。
被告温州法莱奥汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新坊村。
法定代表人陈成礼。
被告林秀华，女，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告陈成远，男，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告青岛国旭建筑工程有限公司与被告招商银行股份有限公司温州瑞安支行、青岛博阳置业有限公司、温州市远泰汽车零部件有限公司、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、温州法莱奥汽车部件有限公司、陈成远、林秀华案外人执行异议之诉一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告青岛国旭建筑工程有限公司负担。
审 判 长 戴大喜
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 蔡丽雅
二〇一六年七月十五日
异
书 记 员 许彬彬
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终105号
上诉人（原审被告）卫辉市李源屯镇人民政府，住所地卫辉市。
法定代表人李俊方，镇长。
委托代理人王方铭，该镇政府土地所工作人员。
被上诉人（原审原告）张四枝，女，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告）张金国，男，汉族，住河南省卫辉市。
以上两被上诉人均委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市。
法定代表人范士富，市长。
委托代理人原路路，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘海娟，卫辉市政府工作人员。
上诉人卫辉市李源屯镇人民政府（以下简称李源屯镇政府）因与被上诉人张四枝、张金国、原审被告卫辉市人民政府行政强制措施、行政复议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫辉市李源屯镇人民政府委托代理人王方铭、被上诉人张四枝、张金国均委托代理人吕传奇、原审被告卫辉市人民政府委托代理人原路路、刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张四枝、张金国系夫妻关系，两人在卫辉市李源屯镇南屯村有宅院一处，2014年两人将该宅院老房屋进行翻建，房屋卫辉市李源屯镇人民政府认定张金国未经土地、规划和乡镇有关部门批准在南屯村张街私建院墙行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令张金国私自建院墙立即停止上述行为，于2016年7月7日作出《责令停止违法行为通知书》（镇责令停字[2016]第001号），又于2016年7月14日作出镇规告字[2016]第001号限期拆除告知书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对张金国作出责令限2016年7月21日前自行拆除，恢复原貌，逾期不拆除，李源屯镇政府将依据有关法律规定对张金国所建的违法建筑予以强制拆除，原告张金国、张四枝不服，向卫辉市人民政府申请复议，卫辉市人民政府于2016年11月11日作出卫辉市人民政府卫政复决字（2016）13号《行政复议决定书》，认定：维持卫辉市李源屯镇人民政府作出的《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除告知书》，原告不服诉至牧野区人民法院。
原审法院另查明，卫辉市李源屯镇南屯村委会曾以原告翻建的房屋未按村镇规划进行，侵占了集体土地为由与原告发生争议，村委会将张四枝、张金国诉到人民法院，要求两人排除侵占集体土地上的一切非法建筑物及附属物，归还集体土地。2016年3月10日，卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第1405号民事裁定书，以土地发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，以人民政府处理为由，裁定驳回村委会的起诉。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《河南省城乡规划实施办法》第四条的规定，被告卫辉市李源屯镇人民政府有权作出被诉的行政行为。被告卫辉市李源屯镇人民政府分别依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，作出被诉的行政强制措施，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被告李源屯政府认定原告张四枝、张金国的违法事实为在原有宅基范围内进行翻建未取得乡村建设规划许可证，也就是说被告认定原告的违法事实不适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，依法应予撤销，故被告卫辉市人民政府作出的卫辉市人民政府卫政复决字（2016）13号《行政复议决定书》亦应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销卫辉市李源屯镇人民政府镇做出的责停字[2016]第001号《责令停止违法行为通知书》及镇规告字[2016]第001号《限期拆除告知书》，并依法重新作出行政行为。二、撤销卫辉市人民政府做出的卫政复决字（2016）13号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告卫辉市李源屯镇人民政府负担。
上诉人卫辉市李源屯镇人民政府上诉称，被上诉人未经镇政府许可即翻建的房屋属违法建筑，原审判决以适用法律错误为由撤销《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》错误，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张四枝、张金国辩称，被上诉人是在老宅基地生活，后翻建房屋，没有占用集体土地，没有影响村里村民道路行驶，两级政府做出的决定是错误的，原审法院判决正确，应驳回上诉人的诉请。
原审被告卫辉市人民政府陈述称，被上诉人在老宅基地上盖房没有取得乡村建设规划许可证，把西屋翻建成北屋，侵占了部分村里的土地，影响了其他村民的合法权益，市政府认为被上诉人翻建房屋行为不合法，应当依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，卫辉市李源屯镇人民政府作出被诉的具体行政行为职权来源合法。卫辉市李源屯镇人民政府认定张四枝、张金国的违法事实为在原有宅基范围内进行翻建未取得乡村建设规划许可证，并分别依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，作出被诉的行政行为，属法律适用错误，依法应予以撤销。卫辉市人民政府做出的卫政复决字（2016）13号《行政复议决定书》亦应予以撤销。上诉人卫辉市李源屯镇人民政府请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人卫辉市李源屯镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年四月七日
书记员 阎亚博
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第468号
原告徐华俊与被告陈超民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00874号判决书已发生法律效力。申请执行人徐华俊于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人陈超支付赔偿款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第468号案终结执行。申请执行人徐华俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 叶建莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1908-2号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行。
法定代表人：马永辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：郭永生，男，1965年1月1日出生，汉族，居民。
被告：郭启福，男，1938年6月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行诉被告郭永生、郭启福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请,理由是原被告双方已达成一致意见，且被告郭启福向原告支付15000元借款本金，剩余本金及利息原告自愿放弃。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行撤回起诉。
案件受理费149元，保全费420元，由原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行负担。
审 判 员 石统乐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 颖
书 记 员 孙国华
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0166号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月15日9时许，被告人许某在苏州市相城区元和街道湖沁花园51幢南侧路边，发现被害人金某的轿车后备箱开着，遂趁无人之机，从该轿车后备箱内窃得被害人金某的价值人民币3585元的iphone5S港版手机1部。
被告人许某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人许某处查获iphone5S港版手机1部，并已发还被害人金某。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有被告人许某在公安机关的供述，物证iphone5S港版手机（照片），书证销售凭证、银行卡交易凭条，被害人金某的陈述，证人陈某的证言，现场图及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许某主动缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚；被告人许某系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后即内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年九月四日
书记员 徐璐艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第667号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第667号申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦怿，董事长。被执行人山东希尔康博扬印务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人李寿平。被执行人济南希尔康印务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人李荣军。被执行人王小青，男，汉族，1975年12月17日出生，住山东省济南市。被执行人李荣军，男，汉族，1975年8月1日出生，住山东省济南市。本院在执行上海电气租赁有限公司与山东希尔康博扬印务有限公司、济南希尔康印务有限公司、王小青及李荣军(2014)静民四(商)初字第896号融资租赁合同纠纷一案中，查明：四被执行人在本市辖区内无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。执行过程中，申请执行人提供了部分被执行人位于山东省济南市的胶印机、银行账户等财产，本院已委托山东省济南市历城区人民法院代为执行，目前尚无回复。除上述财产外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第896号民事调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十二月十日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十二月十日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3427号
原告郑国华，男，汉族，1952年10月29日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告樊栓忠，男，汉族，1969年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告郑国华与被告樊栓忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华及委托代理人朱彩霞，被告樊栓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称：原、被告系朋友，2014年4月23日被告称有事急需用钱，当天原告借给被告6万元，双方约定月息1.5分。2014年6月25日，被告向原告借款12000元用于支付被告客户杨亚梅、杨铁红利息。后原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以无力支付为由推拖，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金62000元及利息（按月息1.5分，从2014年4月23日起计算至付清之日止）。
被告樊栓忠辩称：6万元的借款属实，但是我已经偿还了部分款项。原告起诉的12000元不是借款，该款项在杨亚梅向我再次出借款项时已经扣除并支付给了原告。利息双方当时约定的是月息1分，但是按照月息1.5分计算也不算多。
经审理查明：2014年4月23日，被告樊栓忠向原告借款6万元，并出具借条一份，借条上标注“1.5%息”，未载明借款期限。上述借款被告樊栓忠于2016年1月31日偿还原告本金5000元，于2017年3月17日偿还原告本金10000元。被告主张又偿还了10000元，但原告向其出具的收条，载明“收到樊栓忠还凌云钱10000元整”。该款项原告不认可系偿还本案借款。
庭审中，原告提交2014年6月25日，杨铁红、杨亚梅分别向原告出具收条，证明收到郑国华代替樊栓忠向其垫付四月五月两月利息陆仟元整，被告樊栓忠认可原告代其垫付共计12000元的事实，但认为该款项已经从杨亚梅出借的款项中予以抵扣；原告郑国华认为抵扣的部分是被告应支付给中间人的回扣。
本院认为：被告樊栓忠向原告借款并出具60000元借条一份，被告认可收到该款项，故存在民间借贷关系，本院予以确认。借条中未载明借款期限，故原告可以随时要求被告偿还。被告在原告催要后，已偿还了15000元，剩余本金45000元被告应予偿还。双方在借款时约定有利息，被告辩称口头约定为月息1分，但原告提交的借条上标注有“1.5％息”，该利息标准未超过法律规定，应予支持。因被告在借款期间仅偿还过本金，未偿还利息，故利息自2014年4月23日起至2016年1月31日止，按本金60000元计算；自2016年2月1日起至2017年3月17日止，按照本金55000元计算；自2017年3月18日起按照本金45000元计算。关于原告主张的代被告向杨亚梅、杨铁红支付的12000元，原告提交的收条非被告所出具，被告也不认可该款项为其所借，原告自己也称是替被告向他人代偿款项，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，之规定，判决如下：
被告樊栓忠偿还原告郑国华借款本金45000元及利息（具体计算方式为：自2014年4月23日起至2016年1月31日止，以本金60000元为基数；自2016年2月1日起至2017年3月17日止，以本金55000元为基数；自2017年3月18日起至本判决确定的给付之日止以本金45000元为基数；分别按照月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告樊栓忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李倩