wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20056号
原告泉州英良石材有限公司。
法定代表人刘良，职务总经理。
委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被告青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务董事长。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
原告泉州英良石材有限公司诉被告青岛凯悦置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就供应石板材签订了订货合同，合同编号148，供货结算总额3619611.55元，被告实际付款3438630.97元，余款180980.58元根据合同约定应在2014年3月15日前支付，但被告至今未付，为此原告请求依法判令：1、被告支付质保金180980.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年8月27日，原告与被告签订《石材供货合同》，就原告向被告供应石材事宜进行了约定：1、合同总价款1704482.66元（暂定）。2、双方根据实际供货数量结算总价款。付款方式：被告根据工程进度向原告发送书面通知要求原告供货，被告发送通知的同时，应向原告支付书面通知所载明货物价款的30%作为预付款；原告备货完毕后，应向被告发送备货待运通知，被告经核对与书面通知要求一致的，应在收到备货待运通知之日起7日内向原告支付书面通知载明的该批次产品价款的95%；原告送货后，双方经验收后共同签署《材料验收单》，签署后2日内，被告应根据其记载的产品数量对该批次交货进行结算；剩5%余款作为质保金，在质保期内无质量问题或虽有质量问题原告至质保期满时已维修至合格，且原告无违约行为的情况下，被告应在质保期满后3个月内付清。3、原告对所供的产品提供两年质量保证期，自凯悦中心公寓楼工程完工综合验收合格之日起计。
2011年12月29日，原、被告就上述合同项下的供货金额进行结算，《青岛凯悦国际大厦材料结算表》载明：供货结算总额为3619611.55元，累计已付款3438630.97元，应付款余额180980.58元。双方在结算表上盖章确认。
《青岛凯悦国际大厦竣工结算资料交接表》载明，原告所供石材的保修起始时间为2011年12月15日，终止时间为2013年12月15日。原告、监理方及被告均在该交接表上盖章确认。
以上事实有订货合同、材料结算表、资料交接单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的订货合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告履行了供货义务，被告应按时足额履行付款义务。原告所供产品的保修终止时间为2013年12月15日，则合同约定的支付质保金的期限早已届满，被告应将180980.58元质保金支付给原告。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告青岛凯悦置业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泉州英良石材有限公司支付质保金180980.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第733号
原告：卢文卿，农民。
被告：潘养平。
被告：林健，
被告：吴根火。
本院在审理原告卢文卿与被告潘养平、林健、吴根火民间借贷纠纷一案中，原告卢文卿逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 周土根
人民陪审员 潘志超
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 琳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1999号
申请人倪秀双。
被申请人张昭旺。
申请人倪秀双因交通事故，于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人倪秀双的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张昭旺款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 于 龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第557号
罪犯芦安，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）鞍刑一初字第90号刑事附带民事判决，以罪犯芦安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，总和刑期二十年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000元。宣判后，罪犯芦安及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年7月28日作出（2003）辽刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月6日经本院以（2006）大刑执字第2490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变；2010年1月30日经本院以（2010）大刑执字第172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元不变；2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3050号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2016年2月2日止。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯芦安减去有期徒刑七个月。
（刑期至2015年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第135-1号
原告：谢自芳，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：翟晖，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司
法定代表人：张先玉，该公司经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
本院受理谢自芳与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定的选择管辖协议内容无效，本案被告所在地或合同履行地均在芜湖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。
经审查，本院认为：双方签订的钢材购销合同第十二条内容是：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若双方确实无法协商一致，可依法向双方当地人民法院起诉”，该约定应理解为谁作原告就由谁住所地法院管辖。该条款系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，并且原告住所地位于安徽省马鞍山市雨山区鹊桥三村23栋109号，属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权；被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年四月十四日
书记员 开海雁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3456号
原告上蔡县中医院，住所地：上蔡县白云大道北段。
法定代表人窦本立，该院院长。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告胡玉叶，女，1948年8月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
本院受理原告上蔡县中医院与被告胡玉叶医疗服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告上蔡县中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县中医院负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审中马海东
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 焦亚辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更729号
罪犯冯铁柱，男，1955年8月9日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
2011年4月13日，河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2011）驻刑少初字第32号刑事判决，认定冯铁柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇一〇年六月十三日起至二〇二二年六月十二日止。宣判后，于2011年5月12日交付监狱执行。服刑期间本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年，刑期自二〇一〇年六月十三日起至二〇二一年六月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯铁柱自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：该犯长期以来因生意经营失败，精神出现抑郁，产生自杀及杀死家庭其他成员的念头。2010年6月12日18时许，该犯将其孙子从学校接回其租房处，趁其孙子不备，持菜刀将其杀死。
罪犯冯铁柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯铁柱自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯铁柱减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇一〇年六月十三日起至二〇二〇年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3386号
原告范红，女，汉族，无职业，住址吉林省公主岭市范家屯镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县肖家乡。
委托代理人刘航硕，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地长春市绿园区。
原告范红与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范红到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范红诉称，原告于2009年3月与被告建立劳动关系，约定月工资2，000元。至今，被告拖欠工资，故诉至法院，要求给付拖欠工资4，166.67元并支付赔偿；在诉讼过程中，原告放弃赔偿的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本庭提供书面答辩意见。
原告范红为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资确认单，证明被告尚欠原告工资数额。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在法定期间未向本院提供的证据。
根据原告提供证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告范红于2009年3月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作，约定月工资2，000元。至今，被告仍拖欠原告2014年4月、6月工资共计4，166.67元。原告就上述纠纷经与被告单位协商无果，故向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月27日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据被告公司向原告出具工资单可以认定，被告拖工资4，166.67元，本院对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范红支付拖欠工资4，166.67元；
二、驳回原告范红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初249号
原告：华某，女。
被告：完某，男。
原告华某与被告完某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，暂时不再起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告华某负担。
代理审判员 才让南见
二〇一七年五月四日
书 记 员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初848号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姚东军。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月20日20时许，被告人姚东军伙同他人，在成都市某某区某某街“重庆某某老火锅”门口，将被害人叶某某停放于此的一辆黑色某某牌电动自行车盗走，后二人在本市成华区某某路销赃时被公安发现，被告人姚东军被当场抓获，盗窃的电动自行车被查获。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1700元。
公诉机关认为，被告人姚东军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚东军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人姚东军归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人姚东军在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人姚东军对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押电动自行车一辆、开锁器一个，其中，电动自行车已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚东军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚东军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玉兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初136号解除保全申请人姜子豪，男，汉族，1985年12月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更355号
罪犯梁哲立，男，1992年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年9月24日作出(2012)青刑初字第351号刑事判决，以被告人梁哲立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元。被告人梁哲立不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)南市刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月2日起至2026年10月1日止。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2448号刑事裁定，对罪犯梁哲立减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币三千元不变，刑期至2025年10月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第118号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁哲立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁哲立提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁哲立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分92.2分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁哲立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁哲立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁哲立减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月1日止），并处没收个人财产人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00759号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告何某甲，男，汉族，农民。
委托代理人何某乙，男，汉族，农民。系何某甲之父。
委托代理人付某某，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2001年12月经人介绍相识谈婚,2002年2月19日举行结婚仪式，同年3月14日补办结婚证，2006年2月24日生育一女何某丙。婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后被告对原告性格暴躁、无责任心，双方常为生活琐事发生矛盾。2014年8月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，双方无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，原告所述夫妻感情破裂不实。双方有婚姻基础，感情尚好，女儿尚小，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2001年12月经人介绍相识谈婚,2002年2月19日举行结婚仪式，同年3月14日补办登记结婚，2006年2月24日生育一女何某丙。婚后被告常年在外打工。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事时有发生纠纷。2013年至今，被告何某甲先后给原告陈某某汇款44100元。2014年8月11日原告起诉离婚，同年9月24日，本院以（2014）洋民初字第01104号民事判决书判决不准离婚。2015年4月20日，原告再次起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情不和，但未能提交夫妻感情破裂的充分证据，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本复印件，中国邮政储蓄银行汇款收据等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生养有一女，婚姻基础较好，现虽因家庭琐事相处不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在以后生活中，能相互理解包容，改善沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。同时，原告未能提供其与被告夫妻感情破裂的充分证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 赵 阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 王帅杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第607号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄廷贵，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪和故意伤害罪于2005年1月7日和2009年12月6日分别被判处有期徒刑六年和一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）627号起诉书指控被告人黄廷贵犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本案原适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，2015年12月23日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人黄廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2015年5月4日8时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇振兴大道一街喜洋洋照相馆的斜对面路边，盗窃陈某甲停放在该处的一辆川铃牌两轮摩托车。该车价值人民币816元。
2015年6月3日12时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇大马路白沙汽车客运店内公用厕所旁，盗窃陈某乙停放在该处的一辆三阳牌两轮摩托车。该车价值人民币570元。
2015年6月18日7时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇居委会十六米街网缘网吧门口处，盗窃曹某停放在该处的一辆白色申牌电动车。该车价值人民币2115元。
公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄廷贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。黄廷贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄廷贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解其带公安民警到现场抓获贩毒人员“大肚十”（沈骏），有立功表现。
经审理查明：
2015年5月4日8时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇振兴大道一街喜洋洋照相馆的斜对面路边，盗窃陈某甲停放在该处的一辆川铃牌两轮摩托车。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币816元。
2015年6月3日12时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇大马路白沙汽车客运店内公用厕所旁，盗窃陈某乙停放在该处的一辆三阳牌两轮摩托车。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币570元。
2015年6月18日7时许，被告人黄廷贵在合浦县白沙镇居委会十六米街网缘网吧门口处，盗窃曹某停放在该处的一辆白色申牌电动车。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币2115元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有刑事判决书，扣押清单和发还清单，情况说明，户籍证明，归案证明，被害人陈某甲、陈某乙、曹某的陈述，被告人黄廷贵的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄廷贵辩解其有立功表现，经查与公安机关出据的证明材料不符，其也未能举证证实，本院不予采纳。黄廷贵在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年4月18日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 苏月婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第64号
申请人：中山市古镇福韵光灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市古镇福韵光灯饰电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443012908343、1050443012908342的普通支票2张（付款行中国建设银行股份有限公司中山曹步支行，出票人均为中山市古镇福韵光灯饰电器厂，票面金额分别为2100元、1900元，收款人栏均空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 何颜冰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第58号
案外异议人黄东生，男，汉族，住址。
申请执行人黄礼斌，男，汉族，住址深圳市南山区。
被执行人黄德想，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人黄礼斌与被执行人黄德想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。因黄德想未履行生效法律文书确定义务，黄礼斌申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深宝法西执字第1628号，该案在执行过程中曾因法定事由终结本次执行程序，现已恢复执行，案号为（2015）深宝法西执恢字第21号。执行过程中，本院将位于深圳市宝安区新安镇乐园街15幢406（房产证号09796**）房产作为被执行人财产予以查封。案外人黄东生向本院提出异议，认为上述房产是其财产，请求本院中止对上述房产的执行，本院依法受理，由审判长杨继周、审判员李巍、人民陪审员李蓉组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，异议人与被执行人黄德想于2004年11月11日签订《房屋转让协议》，约定被执行人将其位于西乡龙珠社区乐园街18栋406号（原新安镇乐园街15幢406的房产）（产权证号09××75）出售给异议人，并由深圳市宝安区西乡街道法律服务中心出具了《见证书》，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房产交付异议人并一直居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求法院立即中止对上述房产的执行，并解封异议人之财产。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、《房屋转让协议》；2、房屋所有权证；3、结婚证书；4、委托书；5、证明。
申请执行人陈述意见称：1、异议人的异议没有事实与法律依据，不动产买卖双方应当到不动产登记机关办理变更过户手续，该套房产在具有房屋产权证的情况下，并没有办理产权过户手续，双方的买卖行为，也未到不动产登记机关办理备案登记，不具备不动产买卖的形式要件，因此是无效的。2、异议人所提交的证据不具备证据的证明效力，不动产产权的界定，不是西乡街道龙珠社区居民委员会的职能范围，其所出具的证明内容显然是无效的。3、关于西乡街道法律服务中心出具的见证书，深圳市司法局早有文件规定，禁止基层法律服务所（中心）开展见证业务，为不具备转让条件的不动产买卖出具见证书。本案中西乡街道法律服务中心不具备开展见证业务的资质，而且对于双方转让不动产是否具备转让条件未予审查，因此该份见证书不具备证据的证明效力。综上，异议人的异议没有充分的证据证实和法律依据，请求法院依法驳回异议人黄东生的异议。
经审查查明，2004年11月11日，经深圳市宝安区西乡街道法律服务中心见证，黄德想、陈某（二人当时系夫妻关系，均作为甲方）与黄东生（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将位于深圳市宝安区西乡街道乐园街15栋406号房产转让给乙方，建筑面积84.87平方米，房产证号：粤房字第××号；转让价款为人民币50000元，于合同生效之日起三日内一次性支付；甲方将房屋于本合同生效之日移交给乙方，移交后并付清房款之日起乙方对该房屋完全拥有所有权；在国家政策允许时，甲方应协助乙方取得房屋所有权凭证，在乙方未取得房屋所有权凭证前，如遇国家征收或拆迁，甲方应当协助乙方取得征收或拆迁补偿款。
西乡街道龙珠社区居民委员会于2015年5月11日出具《证明》，称龙珠社区乐园街18栋406号（现地址）与新安镇乐园街15栋406号同属一个地址，该房屋产权为黄东生使用，黄东生从2004年11月11日至今居住在上述地址。
另查，新安镇乐园街15幢406房现登记权利人为黄德想，房屋性质为“买卖-私人建房”。
本院认为，争议房产登记权利人为被执行人黄德想，本院依法采取查封等强制执行措施，符合法律规定。异议人黄东生主张其从被执行人处购得该房产，但无证据证明其已经付清全部房款，故其并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有”的前提，不足以对抗执行，本院对异议人要求中止执行争议房产的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人黄东生的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执204号
申请执行人王志宏，男，汉族，1970年2月22日出生，住安徽省安庆市大观区贤南路***号，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村。
被执行人五峰兴和祥矿业有限责任公司。
法定代表人王琳，该公司董事长。
被执行人王琳，男，汉族，1965年1月13日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。
申请执行人王志宏与被执行人五峰兴和祥矿业有限责任公司、王琳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0529民初269号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人王琳、五峰兴和洋矿业有限责任公司在本辖区内有财产可供执行，因被执行人王琳的居住地在湖北省襄阳市襄城区的辖区范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第五条之规定，已将该案委托襄阳市襄城区人民法院代为执行王琳的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初字269号民事判决书的本次执行程序。
执行员 陈迎锋
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡阳辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第647-1号
原告：孙海勇，男，汉族，1980年6月29日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：姚望，男，汉族，1981年2月3日出生，住吉林省长春高新技术产业开发区。
本院审理原告孙海勇与被告姚望民间借贷纠纷一案中，原告孙海勇于2015年7月11日向本院提出书面财产保全申请，要求冻结被告的银行存款24万元或查封、扣押相应价值财产，并以原告孙海勇名下坐落于绿园区支农大街梧桐花园小区3栋2单元603室，产权面积96.14平方米，产权证号为5060232625，丘地号为7-4/493-5-5（603）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，原告孙海勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告孙海勇名下坐落于绿园区支农大街梧桐花园小区3栋2单元603室，产权面积96.14平方米，产权证号为5060232625，丘地号为7-4/493-5-5（603）房屋的产权。
二、冻结被告姚望在银行的存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈健
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第7号
公诉机关山西省原平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住本村。2006年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2008年10月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2010年6月10日刑满释放。2013年7月20日，又因涉嫌盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉（2013）第200号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：1、2012年四、五月份的一天晚上，被告人郭某某在班村乐苑小区一住户内盗窃一台海信牌液晶电视机，价值1739元，破案后，被盗电视机已追回。
2、2012年三、四月份，被告人郭某某在永康北路日昇家具广场先后三次盗窃废钢铁、废钢筋等物，共卖得赃款2600余元，全部挥霍。
3、2012年五、六月份一天晚上21时许，被告人郭某某到班村第五中学学校门口小卖部，撬开小卖部的门，盗窃各种香烟五十余盒（价值1000余元）后全部挥霍。
4、2012年三、四月份一天的晚上，被告人郭某某伙同郭某甲（另案处理）窜至原平市工程路祥瑞小区在建工地的库房内盗窃二十多捆尚未使用的新电线，卖得赃款1600余元，全部挥霍。
5、2011年七、八月份的一天晚上，被告人郭某某来到永康北路地税局高层工地盗窃“中财”牌地暖管四卷，价值3600元。
6、2011年八、九月份的一天晚上，被告人郭某某伙同郭某甲来到迎宾街公安局宿舍北面的一个工地上盗窃三台电机、七十多块钢模板，共卖的赃款1500余元，全部挥霍。
7、2011年七、八月份一天的晚上，被告人郭某某伙同郭某甲来到永康北路地税局高层工地上盗窃一卷地暖管，正要运走时被发现，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人郭某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提供证据案宗支持公诉。
被告人郭某某辩称，起诉书指控第三起盗窃事实，其没有参与。
经审理查明：1、2012年4、5月份的一天晚上，被告人郭某某伙同他人在班村乐苑小区一住户内盗窃一台海信牌液晶电视机，经鉴定价值1739元。破案后，追回被盗电视机。
2、2012年3、4月份，被告人郭某某伙同他人在永康北路日昇家居广场先后三次盗窃废铁片、钢筋等物，共卖得赃款2600余元，全部挥霍。
3、2012年3、4月份一天的晚上，被告人郭某某伙同他人窜至原平市工程路祥瑞小区在建工地的库房内盗窃二十多盘尚未使用的新电线，卖得赃款1600余元。
4、2011年7、8月份的一天晚上，被告人郭某某伙同他人窜至永康北路和悦佳苑工地盗窃“中财”牌地暖管四卷，卖得赃款2000元，经鉴定被盗地暖管四卷价值3600元。几天后，被告人郭某某等再次窜到该工地，盗窃地暖管两卷准备运走时，被发现后逃离现场。
5、2011年8、9月份的一天晚上，被告人郭某某伙同他人窜至迎宾街公安局宿舍北面的一个工地上盗窃三台电机、七十多块钢模板，共卖得赃款1500余元。
随案移送海信牌液晶电视一台。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人郭某某常住人口详细信息，证实被告人的身份情况；
2、原平市人民法院（2008）原刑初字第152号刑事判决书以及释放证明证实，被告人郭某某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2010年6月10日刑满释放。同时，该判决书认定郭某某犯罪时系未成年人；
3、原平市价格认证中心鉴定，被盗海信液晶电视价值1739元，“中财”牌地暖管1200米价值3600元；
4、赵某某报案材料及陈述证实，2012年3、4月份的一天，其所承包施工的祥瑞小区工地的库房，丢失20多盘新电线；
5、任某某报案材料及陈述证实，2012年3、4月份，其所在的日昇建材市场三次被盗，被盗物品有钢筋、废铁皮等；
6、安某某报案材料及陈述证实，2011年7、8月份，其所在的山西名山建筑工程有限公司承揽的永康北路“和悦佳苑”工地，四卷地暖管被盗。几天后的一天夜里十点，发现有人滚动他们工地上的地暖管，就马上呼喊人去抓，但没有追上，捡回二卷地暖管。被盗地暖管好像是“中财”牌的；
7、谭某某询问笔录证实，其在原平市京原南路液压厂大门北侧经营一家“金牛管业”门市部，2011年7、8月份，一个年轻后生抬着四卷地暖管到其门市，要求退货，其看见地暖管是“中财”牌的和他经营的一样，就退给2000元；
8、郭某乙报案材料及陈述证实，原平市宏达建筑工程有限公司承揽了原平市迎宾街“康佳小区”工程。2011年8、9月份的一天，发现在建大楼内的三台电机及七十多块钢模板被盗；
9、刘吗、赵某甲询问笔录证实，2012年夏天的一天，郭某某给她家送来一台电视，包装盒还未拆封，郭某某说是买下的，她们就相信了；
10、原平市公安局北城派出所干警说明，被告人郭某某盗窃班村乐苑小区一住户的电视机，经多方查找，无法找到失主；
以上证据，均经法庭举证、质证，予以核实认定。被告人郭某某对自己的犯罪事实除起诉书指控第三起以外，均供认不讳，并供述了其将被盗物品出卖后所得赃款数额。
本院认为：被告人郭某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控第三起犯罪事实，现有证据存在矛盾之处，无充分证据能够证实被告人郭某某犯罪，故该起犯罪指控不能成立。被告人郭某某虽曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，但其前罪犯罪时未满18周岁，依照法律规定亦不构成累犯。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对随案移送的赃物电视机，由于在侦查阶段已无法找到失主，对此赃物应依法上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月20日起至2014年11月19日止）
随案移送海信牌液晶电视一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一四年二月十九日
书记员 李 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5044号
原告孙长发。
原告孙长富。
原告孙晓霞。
原告孙秀芬。
原告孙春香。
被告孙秀丽。
被告张春胜。
被告张超易。（未出庭）
被告孙美丽，无业。（未出庭）
被告王建军。（未出庭）
被告王冬，无业。（未出庭）
被告孙长秋。
原告孙长发、孙长富、孙晓霞、孙秀芬、孙春香诉被告孙秀丽、张春胜、张超易、孙美丽、王建军、王冬、孙长秋返还原物纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2015年3月11日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙长发、孙长富、孙晓霞、孙秀芬、孙春香、被告孙秀丽、张春胜、孙长秋到庭参加了诉讼，被告张超易、孙美丽、王建军、王冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告张超易、孙美丽、王建军、王冬无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，本案涉诉房屋系原告之祖父于1947年2月登报声明，光明正大公开继承的祖遗产。被告占用南房3间。1974年原告之祖父病逝，五原告之父依法继承了涉诉房屋。1988年原告之父病逝，被告父辈将原告方诉至法院均败诉。嗣后原告之母依法继承涉诉房屋，期间原告与被告方交涉，被告拒不腾房。2012年五原告之母病故，2014年7月22日五原告取得涉诉房屋权属证书。现诉至法院要求判令：1、要求被告孙秀丽、张春胜、张超易、孙美丽、王建军、王东、孙长秋返还河东区郑庄子大街x号的房屋；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、产权证复印件一份；
2、天津市河东区人民法院（88）津东法民判字第1676号民书判决书复印件一份；
3、天津市中级人民法院（89）津中法民一上判字第402号民事判决书复印件一份；
4、公证书一份。
被告孙秀丽、张春胜、孙长秋辩称，是孙路给购置的15间房，孙善行当时没有孩子，由孙善春和孙善奎继承，有八间给孙善奎了，七间给孙善行了，被告对房屋有权利，在涉诉房屋居住，对于原告诉请不同意。
被告孙秀丽提供如下证据：
1、中华人民共和国1936年证明复印件一份；
2、1936年2月18日天津市政府地政局复印件一份；
3、河东区人民法院61年928号民事调解书复印件一份；
4、11月1日收条复印件一份；
5、房屋租约复印件一份；
6、1988年河东法院1676号民事判决书复印件一份；
7、1989津中法民一402号民事判决书复印件一份；
8、杜淑琴证明复印件一份；
9、贾恩莲证明复印件一份；
10、寇连珍证明复印件一份；
11、棉五纺织厂宿管处证明复印件一份；
12、寇连珍证明复印件一份；
13、蒋淑兰证明复印件一份；
14、王建池证明复印件一份；
15、孙熙卿证明复印件一份；
16、居民房地产税交款书复印件一份；
17、棉五纺织厂保卫科证明复印件一份；
18、1989年10月25日棉纺三厂证明复印件两份；
19、天津市中级人民法院1989（402）号上诉案件卷宗复印件54页；
20、家谱复印件一份。
被告张超易、孙美丽、王建军、王冬未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，五原告系兄弟姐妹关系。七被告中孙秀丽、孙美丽、孙长秋系姐弟关系。被告张春胜与孙秀丽系夫妻关系，被告张超易系张春胜与孙秀丽之子。被告孙美丽与王建军系夫妻关系，被告王冬系孙美丽与王建军之子。
坐落河东区郑庄子大街47号五原告于2014年7月4日因继承取得房屋权属证书，涉诉房屋五原告系从其母肖桂兰处继承取得。该房屋状况为房号1-4、10-12（居住），厦子（非居住），过道（非居住）共计建筑面积97.31平方米。涉诉房屋在公安机关的住址登记为天津市河东区郑庄子大街x号。七被告主张现居住在河东区郑庄子大街x号院内中的南房4间。五原告主张七被告居住的房屋为南房的第2-4间，为此要求七被告返还该3间房屋。在天津市房地产所有权证上载明的郑庄子大街x应为原、被告所述的南房四间。原、被告均认可被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋自幼即在此居住。
五原告的曾祖父与被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋的曾祖父为亲兄弟关系。1989年被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋的父亲孙玉珊等人起诉本案五原告及五原告之母肖桂兰要求确认涉诉房屋归己所有。本院于1989年10月19日作出（88）津东法民判字第1676号民事判决书，判决：“一、驳回原告孙玉藻、孙玉珊、孙玉有、杨廷海、杨淑琴确认产权之诉。二、被告肖桂兰一次性返还原告孙玉珊人民币100元，被告孙长发、孙长富、孙小霞、孙春香、孙秀芬一次性各返还原告孙玉珊人民币20元。”后孙玉藻等人不服提起上诉，天津市中级人民法院于1990年12月12日作出（89）津中法民一上判字第402号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
另查明，坐落河东区福东里x号房屋的权利人为孙秀丽。坐落河东区彩丽园x号房屋的权利人为王建军。坐落河东区富民路滨河家园x号房屋的权利人为孙长秋。
庭审中，五原告对于被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋祖辈在涉诉房屋内居住的事实予以认可，但现其以房屋权利人的身份主张众被告返还房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋三人自幼即在涉诉房屋内居住，其系沿袭祖辈对涉诉房屋的占有产生，其应为合法占有，对于作为孙秀丽、孙美丽的配偶及子女亦有权在涉诉房屋内的居住。但现被告孙秀丽、孙美丽、孙长秋以家庭为单位均有私产房屋，故现其均具备返还涉诉房屋的条件。但本院考虑到众被告居住使用涉诉房屋系基于家族的历史原因，虽然现五原告取得了涉诉房屋的所有权，但对于众被告对于涉诉房屋的居住权益亦应当予以考虑，故本院酌情确定被告返还五原告河东区郑庄子大街47号院内南房第x号房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告孙秀丽、张春胜、张超易、孙美丽、王建军、王冬、孙长秋将坐落河东区郑庄子大街x号院内南房第x间房屋腾空返还原告孙长发、孙长富、孙晓霞、孙秀芬、孙春香；
二、驳回原告孙长发、孙长富、孙晓霞、孙秀芬、孙春香的其他诉讼请求。
案件受理费5793元，公告费600元，共计6393元，由原告孙长发、孙长富、孙晓霞、孙秀芬、孙春香负担1931元，被告孙秀丽、张春胜、张超易、孙美丽、王建军、王冬、孙长秋负担4462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 王 力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨婧怡
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5044号原告高学忠。委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告林建国。原告高学忠与被告林建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告高学忠委托代理人权世斌到庭参加了诉讼，被告林建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，被告因经营边境贸易所需流动资金，向原告借款20万元，2012年3月16日，被告偿付原告2万元，余款18万元为原告出具欠据一张。当日，因原告欠案外人周国庆7万元，经原、被告及案外人周国庆三方协商，原告所欠案外人周国庆7万元，由被告从所欠原告18万元中直接偿付给案外人周国庆，三方签订了债权转让协议书。在此情况下，被告将在为原告出具的18万元欠条改为11万元。被告所欠原告上述款项，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由推拖至今。原告认为，被告在经营资金有困难的情况下，得到了原告的帮助，但却长期拖欠借款，给原告造成一定的经济困难。请求依法判令被告立即偿付拖欠原告借款11万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2006年，被告向原告借款20万元。2012年3月16日，被告偿付原告2万元，并为原告出具18万元欠据一张。同日，原、被告与案外人周国庆签订债权转让协议，三方约定，因原告欠案外人周国庆7万元无法归还，原告对被告享有18万元债权已经到期，经协议一致，原告将其对被告享有的7万元债权转让给案外人周国庆，以抵顶原告与案外人周国庆双方债务，由被告在二个月后一次性偿还给案外人周国庆7万元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条、债权转让协议书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告18万元借款，因原告欠案外人周国庆7万元无法归还，原告对被告享有18万元债权已经到期，经原、被告与案外人周国庆协议，原告将其对被告享有的18万元债权中的7万元转让给案外人周国庆，被告尚欠原告借款11万元。被告拖欠不还系违约行为，应承担违约责任。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告林建国于本判决生效后十日内返还原告高学忠借款11万元，并自2014年9月23日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  庞乐乐人民陪审员  毕笑然二〇一四年十一月十七日书 记 员  原 野
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1745号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司，组织机构代码58859285-1，住所地孟州市合欢路299-32号。
法定代表人朱广东，公司董事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告高桂林，男，汉族，1957年11月5日出生，住孟州市
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）诉被告王彦姣、焦国友、高桂林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告王彦姣、焦国友的起诉，本院另行裁定予以准许。原告孟州射阳银行的委托代理人杨仲琦、被告高桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孟州射阳银行诉称，2015年5月11日，王彦姣与原告签订了编号为：（西虢支行）第2042015051102的个人担保借款合同，从原告处借款3万元，借款期限为2015年5月11日到2016年5月5日，利率为月利率8.5‰。焦国友系共同债务人，被告高桂林为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，故诉至法院请求：1、依法判令被告高桂林立即偿还被告王彦姣、焦国友在原告处的借款本金3万元及利息（2016年3月21日至2016年5月5日按月利率8.5‰计算利息，2016年5月6日至履行完毕按月利率12.75‰计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告高桂林辩称，借款时王彦娇并未对其讲是在原告处借款，她说是上面给她的扶贫款。让该去签字证明一下。该不同意承担担保保证责任。去银行签字时没有一个人对该讲签字应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：王彦娇与原告签订了编号为：（西虢支行）第2042015051102的个人担保借款合同、借据、夫妻关系证明，证明签合同当天原告从被告处借款3万元，借款期限为2015年5月11日到2016年5月5日，利率为月利率8.5‰，王彦娇与焦国友是夫妻关系，焦国友系共同债务人，被告高桂林为贷款承担连带责任保证。
被告高桂林质证称，对证据的真实性无异议，字是该签的，但当时签字时没人告诉该说是贷款哩，当时眼花看不清。由于被告对原告证据的真实性没有异议，本院对原告的证据真实性予以采信。
被告未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据上述原告陈述和经本院质证采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月11日，王彦姣与原告签订了编号为：（西虢支行）第2042015051102的个人担保借款合同，从原告处借款3万元，借款期限为2015年5月11日到2016年5月5日，利率为月利率8.5‰。焦国友系共同债务人、被告高桂林作为连带责任保证人也在合同上签字。贷款到期后被告没有按约定还款，以上即为本案基本事实。
本院认为，被告高桂林作为连带责任保证人与借款人王彦姣和原告签订借款保证合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于王彦姣在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告孟州射阳银行起诉要求高桂林作为保证人归还借款本金3万元及利息（2016年3月21日至2016年5月5日按月利率8.5‰计算利息，2016年5月6日至履行完毕按月利率12.75‰计算利息），证据充分，本院予以支持。被告高桂林辩称不应承担连带还款责任，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高桂林于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2016年3月21起日至2016年5月5日止按月利率8.5‰计算，从2016年5月6日起至履行完毕之日止按月利率12.75‰计算）。被告高桂林承担保证责任后，有权向王彦姣、焦国友追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费420元，由被告高桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡晓芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初764号
原告：彭吉学，男，汉族。
被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号。
法定代表人孙成惠，该公司董事长。
被告：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号（帝豪名都29-2）。
法定代表人熊雪娇，该公司董事长。
被告孙成惠，女，汉族。
被告孙成均，男，汉族。
上列四被告共同委托代理人廖永刚。
原告彭吉学与被告重庆奥韵实业（集团）有限公司（以下简称奥韵公司）、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司（以下简称鑫奥陶公司）、孙成惠、孙成均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，被告鑫奥陶公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经依法审查裁定予以驳回。驳回管辖异议裁定生效后，本案依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭吉学，被告奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均的共同委托代理人廖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉学诉称，被告奥韵公司于2014年1月14日与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元用于经营活动，借款期限一年，到期一次性还清；被告鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均为该借款债务提供连带责任保证。原告按约支付了借款100万元，被告奥韵公司到期未偿还借款本金及延期利息，现起诉请求判令四被告偿还借款100万元，按月利率2%支付从2015年7月1日起至还清之日止的利息，按每日0.15%支付从2015年7月1日起至还清之日止的罚息，并承担本案诉讼费。
被告奥韵公司、鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均辩称，被告奥韵公司向原告借款100万元，被告鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均为该借款债务提供连带责任保证属实；同意原告要求按月利率2%支付从2015年7月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，但原告要求按每日0.15%支付相应罚息超过司法解释规定的民间借贷利率标准，请求予以驳回。
经审理查明：2014年1月14日，原告与四被告签订借款合同。合同约定：被告奥韵公司向原告借款100万元用于经营合同，借款期限为12个月，自2014年1月14日至2015年1月13日，到期一次性还清借款；如被告奥韵公司未按期还清全部借款，则按借款总额的20%支付违约金，并按未还本金的每日0.15%支付罚息；被告鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均为该借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订同日，原告按约支付被告奥韵公司借款100万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据，以及双方当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。四被告与原告签订借款合同，约定被告奥韵公司向原告借款100万元，被告鑫奥陶公司、孙成惠、孙成均为该借款债务提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，且其主要内容符合法律规定，依法应认定有效。原告按约支付被告奥韵公司借款100万元，被告奥韵公司逾期未予偿还，已构成违约。原告诉请四被告偿还借款100万元，按月利率2%支付从2015年7月1日起至还清之日止的利息，于法有据，理由正当，依法应予支持。原告在起诉请求四被告按月利率2%支付借款利息的基础上，另行请求支付罚息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率标准，故对原告诉请四被告支付罚息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均于本判决生效之日起30日内偿还原告彭吉学借款100万元；
二、被告重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均按月利率2%支付原告彭吉学借款100万元从2015年7月1日起至还清之日止的利息；
三、驳回原告彭吉学要求被告重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均按每日0.15%支付借款100万元从2015年7月1日起至还清之日止的罚息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告重庆奥韵实业（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、孙成均负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄学忠
二〇一六年四月十九日
书记员 薛 磊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第317号
原告董树军，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业。
被告范海艳，女，1975年4月20日生，汉族，个体业者。
被告王庆循，男，1954年2月8日生，汉族，农民。
本院于2014年5月12日受理了原告董树军与被告范海艳、王庆循民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告董树军与被告王庆循出庭参加了诉讼，被告范海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告董树军诉称，被告范海艳于2014年1月9日在其处借款100，000.00元，由被告王庆循担保，还款期限为2014年2月19日，签订借款协议一份，并约定如逾期还款按每日千分之五给付违约金。逾期后二被告未能还款，现诉至法院，要求被告范海艳偿还借款本金100，000.00元，并按约定给付违约金（期间自借款之日至起诉之日计5个月），被告王庆循承担保证责任。
原告为证明其主张的请求，向本院提交了以下证据：
2014年1月19日借款协议一份，拟证实被告范海艳借款10万元，王庆循作为担保人。被告王庆循未有异议。
被告王庆循辩称，借款是事实，数额正确，担保人的名字是其本人所签，利息标准可按照法律规定计算，亦同意承担本案的保证责任。但辩解其现在没有现金偿还，同意用收割机抵账。
被告范海艳未出庭未答辩。二被告均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、�容真实，被告王庆循未有异议，予以采信。被告范海艳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据原、被告的陈述以及庭审调查、质证可以认定以下事实：被告范海艳于2014年1月9日在原告处借款100，000.00元，由被告王庆循担保，借款期限1个月，签订借款协议一份，并约定如逾期还款按每日千分之五给付违约金。逾期后二被告未能还款，原告诉至法院，要求被告范海艳偿还借款本金100，000.00元，并按约定给付违约金（期间自借款之日至起诉之日计5个月），被告王庆循承担保证责任。庭审中原告同意按照民间借贷纠纷案件法律规定计算利息，被告王庆循对借款事实及数额无异议，同意承担保证责任并按法律规定计算利息。上为本案事实
本院认为，原告董树军与被告范海艳、王庆循之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告请求还款有理，应予支持。�原被告之间约定的违约金标准超出法律规定，且与最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定相悖，原告同意按此规定的标准计算利息，被告王庆循未有异议，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告范海艳于本判决生效后5日内一次性偿还原告董树军借款本金100，000.00元及利息10，166.67元（10万元×6.1%／12月×5月×4），合计110，166.67元。
二、被告王庆循对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，503.00�减半收取1，251.50元由被告范海艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年七月三日
书记员 厉 军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小亚，女，1987年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会，住所地：台州市椒江区海门街道赞扬村。
代表人：叶祥六，该村委会主任。
再审申请人叶小亚因与被申请人台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会（以下简称赞扬村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
叶小亚申请再审称，其出生地为台州市椒江区海门街道赞扬村，父亲叶子富、母亲徐官凤为该村村民，一家人的“口粮田”也落实在该村。1998年为上学方便，其将户口挂靠在亲戚的户籍簿上，成为当时政策允许的空挂户，但“口粮田”仍然保留。因赞扬村包括叶小亚家承包的“口粮田”在内的大部分土地陆续被国家征收，赞扬村收到征地补偿款后在集体经济组织内部分配，每人累计分得征地补偿款54200元，并为集体经济组织成员缴纳30000元养老保险及每年医疗保险费。根据《土地管理法》第二十六条第三款的规定，只有承包户全家迁入设区的市，转为非农业户口且发包方收回承包方承包的耕地的情形下，发包方才有权否定发包方全家的集体经济组织成员资格。赞扬村既不同意将叶小亚的户籍迁回，也未给叶小亚分配补偿款、缴纳保险费，却同意迁出落户的潘永欢、潘贞贞和陈日荣等人迁回原籍户口并分配给征地补偿费、代缴相应的养老医疗保险等费用，差别对待不公平;原审驳回起诉理由牵强，于法无据。相关司法文件均要求对征地补偿费用分配纠纷案件中涉及农村集体成员资格在现行法律规定框架内予以确定;原审以户籍作为评判集体经济组织成员资格的标准，明显有悖相关法律法规规定，不科学、不合理。国家支付征地补偿费是根据被征收土地具体面积发放的，农村土地承包又是以户为单位，单以户籍来判定是否具备集体经济组织成员资格，势必剥夺了农户中某一土地承包成员依法享有的财产权利。原审裁定存在民事诉讼法第二百条第二、六、十三项情形，请求再审本案。
本院认为，叶小亚申请再审主张原审裁定认定事实错误，但一、二审裁定均未对事实直接作出认定，在本院认为部分所载的叶小亚户口不在赞扬村的事实也为叶小亚所认可，该再审主张不能成立；叶小亚还主张原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的再审事由，即审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提出任何事实依据，该再审事由也不能成立；叶小亚要求享受村民待遇的前提是其具备集体经济组织成员资格，而本案双方当事人对叶小亚是否为集体经济组织成员问题存在争议，该争议不属人民法院主管范围。原审裁定驳回叶小亚的起诉并无不当。
综上所述，叶小亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶小亚的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 来益芸
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第206号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某灵，男，1983年X月X日出生，汉族，高中文化，原系深圳市顺某实业发展有限公司员工，户籍地广东省清远市英德市。因本案，于2014年9月20日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人梁某灵犯职务侵占罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人梁某灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月18日，被告人梁某灵应聘至深圳市顺某实业发展有限公司任司机，主要负责公司货物的运送及收缴货款等工作。2014年4月至5月期间，被告人梁某灵利用职务之便，违反公司规定，私自多次将深圳市顺某实业发展有限公司商品偷偷卖给他人或将公司客户所交货款私自侵吞。以此手段，被告人梁某灵侵占深圳市顺某实业发展有限公司财产共计人民币50104元。2014年5月31日请假离开公司，后携款潜逃。
公诉机关认为，被告人梁某灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证言证人、书证、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人梁某灵判处六个月到一年六个月有期徒刑。
被告人梁某灵在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某灵的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人梁某灵归案后，其亲属就退赃问题达成了协议，并已退还了其中的25000元人民币，被害单位深圳市顺某实业发展有限公司表示谅解被告人梁某灵，建议免除其刑事处罚。
本院认为，被告人梁某灵违反国家法律，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人梁某灵犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人梁某灵归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人梁某灵退赔了部分非法所得，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某灵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第206号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某灵，男，1983年X月X日出生，汉族，高中文化，原系深圳市顺某实业发展有限公司员工，户籍地广东省清远市英德市。因本案，于2014年9月20日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人梁某灵犯职务侵占罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人梁某灵到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月18日，被告人梁某灵应聘至深圳市顺某实业发展有限公司任司机，主要负责公司货物的运送及收缴货款等工作。2014年4月至5月期间，被告人梁某灵利用职务之便，违反公司规定，私自多次将深圳市顺某实业发展有限公司商品偷偷卖给他人或将公司客户所交货款私自侵吞。以此手段，被告人梁某灵侵占深圳市顺某实业发展有限公司财产共计人民币50104元。2014年5月31日请假离开公司，后携款潜逃。公诉机关认为，被告人梁某灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证言证人、书证、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人梁某灵判处六个月到一年六个月有期徒刑。被告人梁某灵在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某灵的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人梁某灵归案后，其亲属就退赃问题达成了协议，并已退还了其中的25000元人民币，被害单位深圳市顺某实业发展有限公司表示谅解被告人梁某灵，建议免除其刑事处罚。本院认为，被告人梁某灵违反国家法律，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人梁某灵犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人梁某灵归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人梁某灵退赔了部分非法所得，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某灵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年3月19日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年一月二十七日书记员  王雨婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更346号
罪犯衣火以坡，男，1981年3月21日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人衣火以坡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前一判决以运输毒品罪判处的刑罚，即有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人衣火以坡不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月19日以（2014）川刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准判处被告人衣火以坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯衣火以坡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯衣火以坡于2015年1月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯衣火以坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯衣火以坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）郸民初字3249号
原告：张红涛，男，汉族，1981年6月3日生，住郸城县。
被告：王高伟，男，汉族，1982年1月13日生，住郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，被告于2014年2月21日向原告借款10万元，2015年10月21日又向原告借款35000元，有借条为证。被告共向原告借款135000元，原告多次向被告催要债务无果，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求：一、依法判令被告偿还原告借款135000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告的住址，经实地查找不准确不相符，致本院无法向被告送达应诉等相关法律文书，视为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市
中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗莉萍
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终909号
上诉人（原审原告）:王林芳，女，1952年3月15日出生，汉族，保德县人，居本村。
被上诉人（原审被告):保德县中医院，住所地保德县河滨大街**号。
法定代表人：李建明，院长。
上诉人王林芳因与被上诉人保德县中医院劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王林芳在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王林芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年六月八日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终909号上诉人（原审原告）:王林芳，女，1952年3月15日出生，汉族，保德县人，居本村。被上诉人（原审被告):保德县中医院，住所地保德县河滨大街**号。法定代表人：李建明，院长。上诉人王林芳因与被上诉人保德县中医院劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王林芳在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王林芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年六月八日书记员  杨忠梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3900号
原告：虞城县实验中学，组织机构代码：67167547-1,住所地河南省虞城县木兰大道南侧。
法定代表人：侯运民，董事长。
委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人：张子珍，河南木兰律师事务所实习律师。
被告：殷付超，男，1981年7月28日出生，汉族，教师，住山东省曹县。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
原告虞城县实验中学与被告殷付超劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书利、被告委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不需要支付被告经济补偿金53667元并不需要缴纳社会保险金（2009年8月到2017年4月）。事实理由：原、被告之间的劳动争议，已经虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为，该仲裁结果缺乏足够的证据支持，被告没有提供在原告处具体工作起止时间的证据，裁决没有查清事实，而且社会保险不属于仲裁范围。故此依法提出起诉，请求依法审理。
被告殷付超辩称，原告为被告交纳2009年8月至2017年4月期间的社会保险金；2、原告支付被告经济补偿金53667元；3、原告返还被告押金1000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告是否应支付被告经济补偿金及押金？社会保险金是否属于法院的受理范围？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭审时进行证据交换及质证，对双方当事人没有异议的证据，包括原告提交的虞城县劳动人事争议仲裁委员会虞劳人仲案字[2017]第022号仲裁裁决书一份；被告提交的殷付超的身份证复印件、保证金收据、被告工资明细、被告与原告方其他教师、学生的合影照片，本院予以确认，并佐证在卷。
依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：被告殷付超于2009年8月至2017年4月在原告虞城县实验中学工作。从2009年8月被告参加工作后，原告没有为其交纳社会保险金。2017年7月20日，被告殷付超向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月4日，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出虞劳人仲案字[2017]第022号仲裁裁决书,裁决原告与被告解除劳动关系，原告为被告缴纳2009年8月参加工作至2017年4月期间的社会保险金，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金53667元，原告退还被告押金1000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。被告殷付超自2009年8月至2017年4月在原告虞城县实验中学工作，原、被告之间形成劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险费，被告作为劳动者可以要求解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告殷付超在原告处工作9年，最后12个月的平均工资为5963元。原告应依据殷付超的工作年限、按每年支付一个月工资5963元的标准，支付殷付超经济补偿金53667元，对原告要求不需要支付被告经济补偿金53667元的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。据此，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，原告要求不需要缴纳社会保险金的诉讼请求，不属民事诉讼的受案范围，本案不予审理。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告要求被告交纳押金1000元，违反上述法律规定，应予退还。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告虞城县实验中学与被告殷付超的劳动关系；
二、原告虞城县实验中学于本判决生效后10日内给付被告殷付超经济补偿金53667元；
三、原告虞城县实验中学于本判决生效后10日内退还被告殷付超押金1000元。
三、驳回原告虞城县实验中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县实验中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一七年十月十三日
书记员 兰雨晴
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第233号
申请执行人：郭艳毅，女，1953年2月22日出生，汉族，退休工人，住所地广西宁明县。
被执行人：方连珍，女，1955年12月2日出生，壮族，退休工人，住所地广西宁明县。
申请执行人郭艳毅依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第668号民事调解书（调解协议内容：被告方连珍定于2014年12月30日前偿还原告郭艳毅借款人民币40000元，定于2015年6月30日前偿还原告郭艳毅借款人民币40000元）申请执行方连珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人方连珍已于2016年7月自动履行偿还借款10000元，目前其财产（房产）已被本院另案查封待处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人方连珍目前未履行的案款为20000元。
本院认为，被执行人方连珍自动履行偿还借款10000元后，因其财产（房产）已被本院另案查封待处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第668号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第233号
申请执行人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县城关北大街13号。
法定代表人施生元，理事长。
被执行人刘宝根，男。
被执行人曾秀英，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第1014号民事判决书，责令被执行人刘宝根、曾秀英履行法律文书确定的义务，但被执行人刘宝根、曾秀英至今未全部履行。在执行过程中，因两被执行人均在外地，无法联系。依法向金融机构查询银行存款，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人刘宝根、曾秀英无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张瑞梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终155号
上诉人（原审被告）宁夏华盛砼业有限公司，地址宁夏回族自治区银川市新昌西路紫荆花商务中心C座1402室。
法定代表人，马刚，该公司总经理。
委托代理人，王宁，民义达律师事务所律师。
委托代理人王新宇，民义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏中为工程机械有限公司，住所地银川德胜工业园区丰庆西路8号。
法定代表人郑俊辉，系该公司董事长。
委托代理人郭云飞，男，汉族，1985年9月24日出生，系该公司职员，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人宁夏华盛砼业有限公司不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2652号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏华盛砼业有限公司上诉称，贺兰县人民法院的裁定违�本案的基础事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(银川金凤区人民法院)审理。上诉人的住所地在银川市金风区北京中路信通大厦六楼，而非贺兰县，因此应由金凤区人民法院管辖受理。上诉人向法院提交的《配件买卖合同》原件中关于合同签订地明确写为“银川市”，而被上诉人向法院提交的《配件买卖合同》复印件中的合同签订地却写为“银川市贺兰县”被上诉人为刻意规避管辖权而人为篡改了合同履行地，因此被上诉人提交的合同存在重大法律瑕疵。本着客观公正的态度，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告住所地在银川市金凤区，在合同履行地因被被上诉人篡改而存在合同�律要件的重大瑕疵的情况下，应依照法律规定由被告住所地，即银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件，根据双方签订的《配件买卖合同》约定，双方如发生争议，可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。但对于合同签订地双方所持证据不一致，故为无效约定。据此，该案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。被上诉人中为公司既可以向被告住所地的人民法院起诉，也可以向合同履行地的人民法院提起诉讼。根据双方当事人签订的合同条款，可以确定本案的合同履行地为宁夏中为工程机械有限公司所在地银川德胜工业园区丰庆西路8号（即甲方仓库）。现被上诉人中为公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合上述法律规定。故，宁夏回族自治区贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申257号
再审申请人（一审被告）：广州科美环保实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨丹辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告）：李瑞玲，住广东省增城市。
一审被告：林怀，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）因与被申请人李瑞玲、一审被告林怀民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初1345号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科美公司申请再审称，再审申请人及其股东近日因公司银行帐户被法院执行查封冻结，始获悉再审申请人因被申请人与一审被告林怀之间的民间借贷纠纷，而被广州市越秀区人民法院以(2016)粤0104民初1345号民事调解书确定须对该案所涉债务承担连带清偿责任。在此之前，再审申请人相关股东对一审被告林怀与被申请人李瑞玲之间因民间借贷形成的债务完全不知情，该案也未通知再审申请人相关股东或追加相关股东作为该案第三人参加诉讼。依据再审申请人在工商登记的股东信息，一审被告林怀系再审申请人的实际控制人之一，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。而林怀在再审申请人两法人股东均不知情的情况下，让再审申请人为其个人民间借贷提供担保的行为因违反相关法律规定而无效。且原审当事人涉嫌恶意串通，请求撤销原审调解书，改判驳回被申请人针对再审申请人的全部诉讼请求，再审申请人无需对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被申请人及一审被告林怀承担。
本院经审查认为，本案中，肖腾追是科美公司与林怀委托的代理人，其代理的权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为进行和解，代为提交、签收有关法律文书。在原审法院的主持下，林怀、科美公司与李瑞玲于2016年3月25日签署调解协议，调解笔录上注明调解书经双方当事人签收即发生法律效力，林怀及科美公司的委托代理人肖腾追与被申请人均在调解笔录上签名。调解书于2016年3月25日由科美公司的委托代理人肖腾追签收。审查原审调解协议是当事人双方自愿签订，调解协议的内容符合法律规定，属合法有效。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采纳。
综上，科美公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州科美环保实业有限公司的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年十一月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申257号再审申请人（一审被告）：广州科美环保实业有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨丹辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师助理。被申请人（一审原告）：李瑞玲，住广东省增城市。一审被告：林怀，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）因与被申请人李瑞玲、一审被告林怀民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初1345号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科美公司申请再审称，再审申请人及其股东近日因公司银行帐户被法院执行查封冻结，始获悉再审申请人因被申请人与一审被告林怀之间的民间借贷纠纷，而被广州市越秀区人民法院以(2016)粤0104民初1345号民事调解书确定须对该案所涉债务承担连带清偿责任。在此之前，再审申请人相关股东对一审被告林怀与被申请人李瑞玲之间因民间借贷形成的债务完全不知情，该案也未通知再审申请人相关股东或追加相关股东作为该案第三人参加诉讼。依据再审申请人在工商登记的股东信息，一审被告林怀系再审申请人的实际控制人之一，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。而林怀在再审申请人两法人股东均不知情的情况下，让再审申请人为其个人民间借贷提供担保的行为因违反相关法律规定而无效。且原审当事人涉嫌恶意串通，请求撤销原审调解书，改判驳回被申请人针对再审申请人的全部诉讼请求，再审申请人无需对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被申请人及一审被告林怀承担。本院经审查认为，本案中，肖腾追是科美公司与林怀委托的代理人，其代理的权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为进行和解，代为提交、签收有关法律文书。在原审法院的主持下，林怀、科美公司与李瑞玲于2016年3月25日签署调解协议，调解笔录上注明调解书经双方当事人签收即发生法律效力，林怀及科美公司的委托代理人肖腾追与被申请人均在调解笔录上签名。调解书于2016年3月25日由科美公司的委托代理人肖腾追签收。审查原审调解协议是当事人双方自愿签订，调解协议的内容符合法律规定，属合法有效。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采纳。综上，科美公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州科美环保实业有限公司的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  王泳涌审判员  徐俏伶二〇一六年十一月××日书记员  陈晓欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01073号
原告洪某1，男，1966年12月22日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告刘某（曾用名刘宏），女，1971年10月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告洪某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托代理人刘军伟到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某1诉称：原被告于××××年相识，并登记结婚，于1991年生育一子洪某2。被告一直无固定工作，时而做些零工和短期工作，家庭生活靠原告和原告父母资助维持。被告经常打麻将赌博，不照顾家庭。被告在外到处借钱参赌，原告及父母多次劝说无效，2003年至今，被告独自外出，长达十年没有回家，也不和家人联系。原告四处寻找，好不容易找到她的电话，打通后，被告没说几句就挂了。随后再也无法联系。被告离家出走十几年不回家，不履行母亲抚养孩子的义务，没尽到妻子的职责，造成夫妻关系名存实亡。原告于2014年3月15日起诉离婚，法院判决不准许离婚。现原告又诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原被告的主体资格；
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
3、（2014）鄂黄州民初字第00407号民事判决书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院认为双方加强沟通能改善双方的关系，故法院判决不予离婚；
4、建新社区证明1份，证明被告长期长时间离家外出，至今未归。
被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2真实、有效，予以采信；证据3系法院生效法律文书，予以采信；证据4系建新社区证明，盖有建新社区居委会公章，对其真实性予以采信。
经审理查明：××××年原告洪某1与被告刘某经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子洪某2。婚后夫妻感情尚可。被告刘某于2003年离家出走，至今未归，从不与家人联系，原告多次寻找未果。2014年原告洪某1起诉离婚，经本院（2014）鄂黄州民初字第00407号民事判决书判决不准离婚，现原告洪某1再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告自主婚姻，依法办理结婚登记系合法夫妻关系。原被告夫妻双方本应互相忠实、互敬互爱，共同维护和睦的家庭，被告刘某自2003年离家出走，至今不归，与家人亦从不联系，影响了双方的夫妻感情，导致原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告洪某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告洪某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯文秀
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4818号
上诉人（原审原告）：中山普恒照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道东一路七号五楼B卡。
法定代表人：梁毅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪,广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国凯,广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚巨涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：蒋建华，广东省中山市东升镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山普恒照明电器有限公司（以下简称普恒公司）诉被上诉人姚巨涛买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
普恒公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、我方提供的广东金鉴检测科技有限公司检测报告真实，且证明对方提供的胶水存在严重质量问题，我方使用该胶水的灯具出现漏电、电性连接不良导致光源死灯。2、我方提供的检测报告合法有效，已履行举证责任。3、我方已通过电话、退货、送检、起诉等向对方提出质量异议。4、我方提供对方的质量问题胶水作为证据，对方如否认应承担举证责任。
被上诉人姚巨涛口头辩称，我方销售给普恒公司的产品没有任何质量问题，我方是按照普恒公司提供的样品经双方确认后生产制作的，普恒公司在使用时和使用后均未提出过质量问题，且普恒公司在使用后还支付过我方货款，所欠货款4万元多双方办理了结算，期间普恒公司均未提出质量问题，2014年12月我方就普恒公司拖欠货款一事向中山市第二人民法院起诉，法院判定普恒公司支付我方货款。普恒公司才以质量问题提出抗辩；普恒公司提供的检测报告，无事实根据和法律依据。我方对此报告的三性不予确认。综上，普恒公司无证据证明我方提供的产品有质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明：双方存在业务往来，在2014年4月至9月期间，由姚巨涛向普恒公司供应型号为705A、705B、705300ML胶水产品。普恒公司诉称该胶水用于制作灯具，并将灯具销售给其客户；但从2014年8月开始，就陆续有客户因灯具出现漏电问题向普恒公司退货，造成普恒公司灯具产品积压及经济损失。普恒公司遂起诉，请求判令：姚巨涛赔偿普恒公司经济损失171531元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）。普恒公司一审提供以下证据：一、QH-705A、QH-705B胶水检测报告、图片，证明姚巨涛所提供的胶水存在质量问题；二、销售出货单、退货清单、对账单、问题货品清单，证明因姚巨涛所提供的胶水出现质量问题，给普恒公司造成的经济损失171531元；三、千合退料单，证明普恒公司在发现胶水存在质量问题后已退回价值6777.5元的货物，并经姚巨涛签名确认。
另查明：普恒公司与姚巨涛对705A、705B、705300ML型号胶水的质量标准没有相关约定。普恒公司一审提供广东金鉴检测科技有限公司检测报告显示：样品型号为QH-705B有机硅，检测日期为2015年1月28日，检测项目为胶水元素检测，检测结论主要内容为QH-705B有机硅胶元素成分含有氯，氯元素在一定条件下与支架镀银层生成黑色的氯化银，导致在镀银表面可观察到腐蚀空洞和氯化银晶体，这会造成氯化银随温度升高导电率增加，易出现漏电现象或者由于键合球附着在镀银层表面，故镀银层严重氯化后，腐蚀空洞面积增大，键合球易脱落，出现电性连接不良现象，导致光源死灯。
姚巨涛一审质证该检测报告时认为：其真实性、合法性、关联性有异议，该鉴定机构是否有质量鉴定资格及所鉴定的胶水是否姚巨涛所供应的产品无法确认，而且该报告是普恒公司单方委托鉴定，未经双方共同委托鉴定机构对姚巨涛供应并封存的产品进行鉴定，对其真实性不予认可。姚巨涛对普恒公司提供的证据二真实性、合法性、关联性有异议，认为普恒公司所提供的客户单位是否真实存在无法确定，普恒公司提供给客户的灯具无法确定哪方面出现质量问题，更不能证明是姚巨涛的胶水出现质量问题；姚巨涛对普恒公司提供的证据三真实性确认，但认为不能证明普恒公司所要证明的内容，退料单是普恒公司在多余的情况下退货，并不是因为质量问题而退货。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点为姚巨涛提供的胶水是否存在质量问题。诉讼中，普恒公司确认双方对胶水的质量标准没有明确约定，无证据证明其客户退回的灯具是哪方面出现质量问题，也无证据证明姚巨涛供应的胶水引起所制作的灯具出现质量问题。普恒公司提供了胶水元素的检测报告及其客户的退货单用以证明姚巨涛的胶水出现质量问题，但该报告只是对胶水进行单一检测，灯具漏电、死灯的原因是多方面的，并没有对灯具进一步检测是否由胶水造成出现漏电、死灯的现象；退货单无原件，注明退货理由又不明确。姚巨涛对上述证据真实性、关联性、合法性亦不予确认，其认为普恒公司只是单方检测，并未经共同委托鉴定机构检测，其所检测的胶水是否由姚巨涛提供及客户单位是否真实存在无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，就现有案件事实和证据材料而言，尚不足以证明姚巨涛供应的胶水出现质量问题，而且普恒公司收货后，在姚巨涛起诉催收货款之前并无证据显示其有就质量问题对姚巨涛提出异议，故普恒公司应承担不利后果，其主张姚巨涛赔偿损失，理据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回普恒公司的诉讼请求。案件受理费3730元，减半收取1865元（普恒公司已预交），由普恒公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确认一审认定的本案争议焦点为姚巨涛提供的胶水是否存在质量问题。普恒公司提供的检测报告，是其单方委托，姚巨涛对此并不确认。该证据无法作为定案依据。普恒公司认为姚巨涛的胶水出现质量问题，导致其制作的灯具漏电、死灯，证据不充分。普恒公司请求姚巨涛赔偿损失，事实依据不充分。其上诉请求不成立，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元（中山普恒照明电器有限公司已预交），由中山普恒照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴馨怡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第895号
原告郑书富，个体户。
被告王强，个体户。
被告张雪英，个体户。
原告郑书富诉被告王强、张雪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、阮文建依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑书富到庭参加了诉讼，被告王强、张雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑书富诉称，2006年4月3日至7月25日，被告王强因做生意缺少资金，四次共向原告借款人民币70,000元，当时双方口头约定月利率2%计算。后经原告多次催取，被告不予归还，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款人民币70,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王强、张雪英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告和被告王强系朋友关系。被告王强因生意缺少资金分别于2006年4月3日、5月25日、5月26日和7月25日向原告借款30,000元、10,000元、10,000元和20,000元,被告王强向分别原告出具了借条，未约定利息。借款后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件四份，证明被告王强共向原告借款70,000元；3、两被告结婚登记一份，证明两被告于2002年9月3日办理了婚姻登记。两被告未提供反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告王强向原告借款，被告向原告出具了借条。原告和被告王强因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王强未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告王强归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张雪英未提供证据证明本案债务属于被告王强的个人债务，故被告张雪英应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王强、张雪英应在本判决发生法律效力后立即归还原告郑书富借款本金人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨湘雷