wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3367号
申请执行人:金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治，系该公司董事长。
被执行人：刘生龙，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：崔桂萍，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人金威建设集团有限公司申请执行刘生龙、崔桂萍追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5693号民事裁定书裁定依法查封被执行人刘生龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以查封。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人刘生龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一六年七月十三日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3367号申请执行人:金威建设集团有限公司。法定代表人：王文治，系该公司董事长。被执行人：刘生龙，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：崔桂萍，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人金威建设集团有限公司申请执行刘生龙、崔桂萍追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5693号民事裁定书裁定依法查封被执行人刘生龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以查封。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法继续查封被执行人刘生龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  折丹彬二〇一六年七月十三日书记员  张旭光
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审60号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人薛秋锋，男，汉族，1975年12月18日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）126号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月23日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）126号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积909平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款18180元（壹万捌仟壹佰捌拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）126号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）126号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00314号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年3月17日出生于鞍山市，汉族，小学文化，务工。2013年11月14日因犯诈骗罪被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月2日刑满释放。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李长杰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年4月3日，被害人邵某某的儿子殷某因涉嫌犯故意伤害罪经台安县人民检察院批准被依法逮捕，羁押于台安县看守所。2015年7月，被告人吕某某谎称能够帮助邵某某将其儿子殷某从看守所里办出来，骗取邵某某的信任后，编造理由先后三次骗取邵某某人民币一万元。
2015年11月10日，被告人吕某某被抓获归案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某陈述、证人孙某、李某、殷某库、孙某玲、温某秀、张某辉证言、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、案件来源、抓捕经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吕某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某在庭审时能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年11月9日止）。
二、责令被告人吕某某退赔被害人邵某某经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一五年十二月九日
代书记员 许 华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和“不满十八周岁的人犯罪的”除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3507号
原告：高建华，男，1979年3月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告：孙庆娟，女，1984年7月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
原告高建华、孙庆娟与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼，山东豪晟投资置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华、孙庆娟诉称：2013年5月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于莱城区鲁中东大街60�第1幢东一单元803号房屋一套，原、被告按约定履行了付款、交房义务。2013年6月21日，被告收取原告住房专项维修资金12246元，该款经被告收取后未按规定交付住宅专项维修资金专户，私自挪用。2016年5月11日，莱芜市物业管理办公室向被告下达2016001号《关于催缴住宅专项维修资金的通知》，要求被告30日内经已归集未上缴的住宅专项维修资金上交到莱芜市物业管理办公司设立的维修资金专户上，被告至今未交，严重影响了原告等业主进行房屋维修。被告无权代收住房专项维修资金，双方无委托代收关系。为维护原告合法权益，依法诉讼，请求：1、责令被告返还向原告收取的住宅专项维修资金12246元（后变更诉讼请求为将该款交付至莱芜市物业管理办公室开立的住宅专项维修资金专户上）；2、责令被告赔偿无偿占用原告住宅维修资金期间的利息损失，时间自2013年6月21日起至一审判决之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：山东豪晟投资置业有限公司成立于2005年10月17日，法定代表人为党船，经营范围包括但不限于房地产业。在2011年左右在莱芜市莱城区鲁中东大街60号开发建设“万和园”小区。2013年5月1日，高建华、孙庆娟与山东豪晟投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，由山东豪晟投资置业有限公司向高建华、孙庆娟预售其开发的位于莱城区鲁中东大街60号第1幢东一单元803号房屋一套，并于2013年6月21日收取高建华、孙庆娟交纳的公共维修基金12246元。上述费用经莱芜市物业管理办公室于2016年5月11日书面催缴至今未予上缴。
另查明，莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修资金专户户名为莱芜市物业管理办公室，账号为16×××70，开户行为中国工商银行莱芜市分行。
以上事实，由《商品房预售合同》、《收款凭证》、莱芜市物业管理办公室出具的《证明》、《关于催缴住宅专项维修资金的通知》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。本案中，山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取业主高建华、�庆娟交纳的住宅专项维修资金后，未在合理的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，且经莱芜市物业管理办公室书面催缴未果，侵犯了业主的合法权益，应当承担相应的法律后果。山东豪晟投资置业有限公司应当立即将收取的高建华、孙庆娟交纳的12246元住宅专项维修资金缴纳至莱芜市物业管理办公室，且应当向高建华、孙庆娟承担其无故占有该资金期间产生的利息损失，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率自收取该项资金后三十日起计算至本判决生效之日止。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条，《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有�公司于本判决生效之日起三日内将收取的原告高建华、孙庆娟交纳的12246元住宅专项维修资金缴纳至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修资金专户（户名为莱芜市物业管理办公室，账号为16×××70，开户行为中国工商银行莱芜市分行）；
二、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高建华、孙庆娟支付利息损失（以12246元为基数，自2013年7月21日起按照中国把人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告高建华、孙庆娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元、保全费269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 群
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4273号
原告王桂霞，无业。
被告王廷强。
原告王桂霞与被告王廷强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告王廷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂霞诉称，2014年3月20日，被告因工程资金周转困难向原告借款10万元，约定2014年12月30日还清，被告逾期未还，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元并支付自2015年1月1日至还清之日止的利息，按年息24%计算。
被告王廷强未答辩。
经审理查明，被告王廷强于2014年3月20�向原告王桂霞借款10万元，并为原告出具借条，约定该款于2014年12月30日前还清。被告至今未偿还该款。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金10万元并支付自2015年1月1日至还清之日的利息，按年息24%计算。
以上事实有借条及原告陈述可证实。
本院认为，被告王廷强向原告王桂霞借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系明确，借款合法有效。原告如约履行了给付借款的义务，被告王廷强未履行还款义务，系违约。故原告要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王廷强于本判决生效后十日内偿还原告王桂霞借款10万元并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判�指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元，由被告承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 逯初宸
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1009号
原告：容建生，男，1956年6月11日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县木材公司副经理，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。
被告：陆培彬，男，1973年7月20日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县木材公司职工，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告容建生与被告陆培彬身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员许梅金适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告容建生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费3927.88元。事实和理由：2016年7月26日22时许，原告正在龙州县城北路木材公司三楼会议室工作，被告突然殴打原告头部，导致原告头部钝挫伤、头痛头晕多时。原告于2016年7月27日2时到龙州县人民医院住院治疗，同月29日出院，共支出医药费3927.88元。原告向被告索赔，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆培彬辩称，被告一时气愤之下打了原告一巴掌，根本没有造成多大伤害，无需到医院治疗，原告小题大做、××大医，趁机到医院进行各种检查治疗，被告对原告主张的医药费不予认可。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。被告承认其动手打原告的事实，但认为原告借机进行各种检查、××大医，因被告对该辩解未提供任何证据证明，本院对被告的辩解意见不予采信。根据原告提供的医疗费发票，本院对原告主张医疗费3927.88元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆培彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告容建生医药费3927.88元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆培彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 许梅金
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 洪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异69号
异议人（案外人）：佛山市广源和贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘铭胜，广东杰泰律师事务所律师。
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：曾铭忠，该行行长。
委托代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶。
被告：佛山市鼎泓贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨梓群。
被告：佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘振忠。
被告：杨梓群，男，住广东省汕尾市城区。
被告：广东振鹏集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘振武。
被告：佛山市中旗置业有限公司（以下简称中旗置业），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱桂廷。
被告：田桂平，女，住湖北省应城市，公民身份号码×××3843。
被告：刘振忠，男，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市鼎泓贸易有限公司、佛山市振鹏通讯技术有限公司、广东振鹏集团有限公司、杨梓群、佛山市中旗置业有限公司、田桂平、刘振忠金�借款合同纠纷一案［案号：（2015）佛南法民二初字第424号］中，依法对被告财产采取了保全措施，查封了被告佛山市中旗置业有限公司名下广东省佛山市里水镇里水大道北XXXX地下室负一层第02号等52个车位（以下简称“52个车位”）。现案外人佛山市广源和贸易有限公司以其为52个车位所有人为由提出查封异议，要求解除对52个车位的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对52个车位的查封措施。事实与理由：2014年1月5日，异议人与被告中旗置业签订《车位买卖合同》，约定被告中旗置业以人民币500万元将52个车位出售给异议人。同日，被告中旗置业出具了收据。由于被告中旗置业一直拖延办理过户登记手续，异议人后向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼要求办理。综上，请尽快解除对52个车位的查封。
原�称，1、佛山市南海区人民法院对于查封是合法的。2、异议人没有提交车位交付资料，不能证明其实际占有车位。3、异议人住所地与涉案车位地址不一致，又为贸易公司，经营范围与房地产无关，其购买行为不合常理。4、异议人是根据500万的转账凭证制作其他证据，合同约定的车位数量为52个，而转让车位明细表为31个，车位转让的真实性、合法性存疑。5、车位买卖合同与其他转让合同版本不一致，没有认购书，与开发商实际操作不符。6、异议人于2014年7月7日股东发生了变化，该大笔的车位交易可能在股权转让中体现，原告请求查看股权转让协议。
异议人向本院提交如下证据：
1、《车位买卖合同》（后附转让车位明细表）原件1份，用以证明2014年1月5日，异议人与被告中旗置业签订《车位买卖合同》，约定异议人于同年1月10日前支付全部价款�民币500万元，且约定了具体车位号、面积和买卖价格。
2、银行回单原件1张，《收条》原件1张，用以证明异议人于2014年1月9日支付全部购买车位款项，同日被告中旗置业向异议人开具收条。
3、佛山市（南海区）房产查询证明复印件1份，用以证明涉案车位已经被查封。
4、《免收车位物业管理费通知》原件1份，用以证明中旗置业免收了涉案车位3年管理费。
经质证，原告对证据1不确认其真实性，并认为有如下瑕疵：明细表是31个车位，而合同约定的是52个车位，异议人申请解封的也是52个车位，异议人尚未将交易车位数量明确，使得交易的真实性存疑。车位明细表中原价是2种价格，打九折后出现了5种价格，有可能是其为了凑足500万元整数而刻意捏造的交易。同时，车位序号没有按照自然数整齐排列。对证据2银行回单真实性无异议，但关联性和证明内容有异议，无法确定其实购买涉案车位的价款，原告要求其提交会计账册。对收据真实性不予认可，原告认为是根据银行回单制作的。对证据3无异议。对证据4真实性不确认，原告认为是为本案临时制作的，该通知是中旗置业发给振鹏物业公司的，即使通知是真实的，由于中旗置业和振鹏物业之间关系不清楚，振鹏物业未必会免除管理费。
原告及七被告无证据提交。
经审查，原告证据1的《车位买卖合同》，在合同正文部分约定合同标的为52个车位，而《转让车位明细表中》列明的则是31个车位。本案中，异议人申请解封的也为52个车位，并称“具体车位号及面积详见附表《转让车位明细表》”。《车位买卖合同》关于车位数量前后不一，买卖双方就合同最基本的合同标的尚未明确，就达成一笔500万元的交易，明显不合常理。且《转让车位明显表》价格部分，存在基本计算错误。如02号多个车位的原价为175556元，九折后价格为158800元；但是，175556元九折后的正确价格应当为158000元。又如34号和72号车位的原价均为186667元，但是九折后价格分别为169800元、168000元。合同约定前后不一，价格计算混乱，该合同存在明显的重大瑕疵，本院对其三性均不予认可。对证据2中的银行转账凭证真实性认定，由于《车位买卖合同》的真实性无法确认，但对其证明内容不予认可。同理，对证据2的《收据》及证据4的真实性不予认定。对证据3的真实性本院予以认定。
经审查查明，本院于2015年5月11日立案受理原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市鼎泓贸易有限公司、佛山市振鹏通讯技术有限公司、广东振鹏集团有限公司、杨梓群、佛山市中旗置业有限公司、田桂平、刘振忠金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民二初字第424号。立案当日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（（2015）佛南法民二初字第424-1号民事裁定，裁定冻结被告佛山市鼎泓贸易有限公司、佛山市振鹏通讯技术有限公司、广东振鹏集团有限公司、杨梓群、佛山市中旗置业有限公司、田桂平、刘振忠的银行存款XXX453.46元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于同年5月28日查封了登记在被告佛山市中旗置业有限公司名下的52个车位（由于异议所称车位数量与明细不符，无法确定具体车位编号）。
本院认为，车位属不动产。《物权法》第九条规定第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转�和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，不动产的物权登记具有公示公信效力，本院对涉案车位进行查封，有法律依据。异议人主张其向被告中旗置业购买了52个车位并支付了全部价款，但是异议人提交的主张其交易行为存在的《车位买卖合同》存在重大瑕疵，无法确定其真实性。据此无法确认车位转让行为的真实存在。异议人要求解除对52个车位的查封措施，理据欠充分，本院对其不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市广源和贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 赖泽欣
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初110号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人曹安昌，男，1949年4月29日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人曹安昌犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人曹安昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月27日15时许，清水县公安局新城派出所民警在工作中获悉，曹安昌非法持有枪支，民警遂持证依法对其住宅进行检查。曹安昌主动从自家院内粮食房中取出一支自制单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人曹安昌所持枪支系其祖辈遗留，一直放在家里未用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曹安昌法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人曹安昌当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人曹安昌对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年6月27日15时许，清水县公安局新城派出所民警在工作中获悉，曹安昌非法持有枪支，民警遂持证依法对其住宅进行检查。曹安昌主动从自家院内粮食房中取出一支自制单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人曹安昌所持枪支系其祖辈遗留，一直放在家里未用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人曹安昌非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；⑥涉案枪支照片，证实涉案枪支外貌概况；⑦取保候审决定书，证实被告人曹安昌于2016年8月17日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.证人证言。证人曹某某的证言，证实被告人曹安昌非法持有枪支一支的事实
3.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
4.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】202号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5.检查笔录，证实民警对被告人曹安昌住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人曹安昌定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人曹安昌违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人曹安昌当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹安昌犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 孙昭芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹建文
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2945号
原告代风争。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，职务：董事长。
委托代理人王彦虎，公司法务。
第三人河北卓立建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街75号。统一社会信用代码：911301020631040181。
法定代表人武丽生。
原告代风争诉被告河北省第四建筑工程有限公司、第三人河北卓立建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告河北省第四建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人河北卓立建筑劳务分包有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代风争诉称，2013年4月3日，原告（实际施工人）以第三人名义与被告签订承包合同，承包了被告位于廊坊市固安县的固安孔雀新城-
恒园A27#、A28#、A29#楼室内外装修工程，A27#楼四层以下外墙装修工程，A27#、A28#、A29#下沉小院围墙工程，A27#、A28#、A29#室内十二层、十三层坡屋顶装修工程。合同签订后原告作为实际施工人依照合同约定完成了所有施工任务。2013年11月30日，原、被告双方结算确认被告应付款10232554.67元，已付款4627280元。2014年1月份被告转账付款1500000元，2015年2月15日转账付款300000元，房产折款906145元。现被告仍欠原告工程款2899029.67元及利息。工程以外的维修费20000元也应由被告支付。原告起诉，请求判令被告给付工程款2899029.67元及自2013年11月30日起至判决日的利息，给付维修费20000元。
被告河北省第四建筑工程有限公司辩称，原告代风争与我司无工程分包合同关系，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人河北卓立建筑劳务分包有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原告代风争以第三人河北卓立建筑劳务分包有限公司名义与被告河北省第四建筑工程有限公司下属的北京公司签订室内外装修劳务分包合同两份，27#楼四层以下外墙装饰分包合同一份，27#-29#楼下沉小院围墙工程施工协议书一份，A28#-29#楼室内十二层、十三层坡屋顶装修工程施工协议书一份。合同约定：原告承揽被告在河北省固安县的固安孔雀新城·恒园A27#、A28#-29#楼室内外装修工程，A27#楼四层以下外墙装修工程，27#-29#楼下沉小院围墙工程，A27#-29#楼室内十二层、十三层坡屋顶装修工程；付款方式：施工中主要工程完成，经验收合格支付所完成工程款的70%；工程全部施工完成，初验、工程竣工验收合格并完成物业移交，支付至所有完成工程款的80%；剩余工程款（发包人同业主）竣工结算完成后第6个月付至结算价款的95%；剩余的5%作为工程质量保修金，保修期满一年无质量问题后七日内，支付保修金50%，保修期满二年无质量问题后七日内，支付剩余保修金。合同签订后，原告按约施工，2013年11月30日，原、被告经结算确认：被告应付工程款10232454.67元，已付款4627280元。后被告通过转账等方式支付原告工程款2706145元，余欠2899029.67元，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的装饰装修劳务分包合同、工程施工协议书、结算单、转账回单，本院调取的河北卓立建筑劳务分包有限公司工商档案等证据证实。
本院认为，河北省第四建筑工程有限公司北京公司是被告的分支机构，其所为民事行为产生的民事责任应由被告承担。对原告主张以第三人名义与被告签订并履行合同、被告拖欠工程款2899029.67元等事实，被告提出异议，认为原告是第三人的职员，但未提供证据佐证，第三人亦未确认，此意见本院不予采信；综合分析原告提供的证据，能证明原告借用第三人名义与被告签订合同、合同的实际履行、结算、付款都是在原、被告之间进行，证明原告实际上是合同的一方当事人，履行了合同义务，享有合同权利。被告关于其与原告之间不存在合同关系、不存在债权债务关系的辩解，无事实依据，本院不予采信；对原告主张的上述事实，本院予以认定。被告未按合同约定向原告支付工程款，应承担给付工程款及拖欠期间的利息损失的民事责任，对原告要求被告给付工程款及拖欠期间利息损失的请求，本院予以支持，利息损失的计算期间及利率标准应按合同约定及相关法律规定确定。原告主张被告应付维修费20000元，被告提出异议，原告未提供证据，不予认定，其相应请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告代风争工程款2899029.67元及利息损失（利息损失以2387406.94元（2899029.67－（10232454.67×5%）］自2014年6月1日起、以255811.36元（10232454.67×5%×50%］自2014年12月8日起、以255811.36元自2015年12月8日起，均计算至本判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告代风争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15077元，保全费5000元，由被告河北省第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一六年六月二日
书记员 董连华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执934号
�文义：
王子前、王玉好、王玉花、陈吉营与你提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初697号
原告张勇。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告张勇诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发2013年10月至2014年4月的工资，补缴在此期间的社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付工资和缴纳养老保险费、医疗保险费产生争议。2016年3月7日，原告张勇向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告张勇超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告张勇的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初869号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李庭建，男，1988年11月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月13日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审，2016年12月2日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人莫文杰，男，1986年9月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，务工，家住浙江省长兴县。2008年7月15日，因无证驾驶被长兴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。现在家。
被告人朱国新，男，1992年3月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，务工，家住浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。现在家。
被告人李彩云，女，1987年3月7日出生，汉族，湖北省秭归县人，大专文化程度，务工，家住湖北省宜昌市秭归县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月13日被安吉县公安局取保候审，2016年12月2日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云犯赌博罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年9、10月间，被告人李庭建设立微信群，组织、召集他人在微信群内以“抢红包”的方式进行赌博，由被告人李庭建担任群主，负责召集赌客、发放奖金，并雇佣被告人莫文杰、朱国新、李彩云等人担任“代包手”，负责发红包及抽头。群内制定赌博规则，由“代包手”发红包，群内赌博人员抢红包，抢到金额尾数最小或者指定数字的人继续发红包。每个红包为人民币88元，由代包手发付款码、赌博人员通过扫描付款码将赌博金额发给代包手，代包手从中抽取人民币18元作为抽头，其中代包手分得人民币2元、群主分得人民币6元、人民币10元进入奖池作为奖励，其余人民币70元以红包形式发至微信群内由赌博人员抢。群内设立奖励制度，从抽头的钱中抽出人民币10元设立奖池作为奖励，抢到特殊数字金额，如顺子“1234”、整数、“0.01-0.09”、“52”、“13.14”等则按奖池金额的30%至70%比例或人民币88元、188元的金额奖励红包，吸引赌博人员参与赌博。在该微信群运营期间，共计抽头渔利人民币100000余元，其中，被告人李庭建实际非法获利人民币80000余元，被告人莫文杰实际非法获利人民币4000余元，被告人朱国新实际非法获利人民币3000余元，被告人李彩云实际非法获利人民币10000余元。
另查明，被告人李彩云于2015年12月12日自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
又查明，被告人李庭建在案发后退缴违法所得人民币80000元，被告人莫文杰退缴违法所得人民币20000元，被告人朱国新退缴违法所得人民币20000元，被告人李彩云退缴违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云在侦查阶段的供述，证人杨某、余某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及搜查照片，人身检查笔录及检查照片，电子证物检查笔录，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，浙江省预收（暂扣）款票据，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书，人口信息，抓获经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，四被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人李彩云在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李庭建、莫文杰、朱国新在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪，且在案发后积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人李庭建、莫文杰、朱国新、李彩云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庭建犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人莫文杰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱国新犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李彩云犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人李庭建退交的违法所得人民币八万元、被告人莫文杰退缴的违法所得人民币四千元、被告人朱国新退缴的违法所得人民币三千元、被告人李彩云退缴的违法所得人民币一万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢雯雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终347号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年10月27日因涉嫌开设赌场被大邑县公安局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯开设赌场罪经大邑县人民检察院批准逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人陈国庆犯开设赌场罪一案，于2016年3月21日作出（2016）川0129刑初54号刑事判决。原审被告人陈国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月初，被告人陈国庆为获取非法利益，邀约廖永祥(已判)、郑伟（已判）各出资人民币5万元在大邑县××镇××路×××号摆设电子游戏设施设备开设电子游戏厅，同时约定廖永祥占10%的股份，郑伟占10%的股份，陈国庆占80%的股份，由陈国庆负责对电子游戏厅进行经营管理。从2014年9月起至同年11月2日共获利人民币9万余元。
2014年11月3日，公安机关在该电子游戏厅将廖永祥、郑伟及为电子游戏机上分、下分的刘某、罗某和电玩人员肖某某、张某某、程某挡获，并从现场查获宠物俱乐部游戏机8台（其中一台已坏）、龍拳游戏机6台（其中两台已坏）、皇家赛狗游戏机8台（其中一台已坏），收据117张、收据两本、达人电玩抄分表6张，当日营业额人民币7700元，并予以了扣押。上列被查获的电子游戏设施设备经鉴定为国家禁止设置的赌博机，共计18台。
2014年11月3日，被告人陈国庆在被公安机关挡获后趁机逃跑。2015年10月27日，陈国庆通过电话向公安机关投案，到案后如实交代了犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、现场示意图、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、收据、设备认定书、扣押赌资票据、抄分记账单据、（2015）大邑刑初字第54号判决书、证人证言、同案犯供述及被告人的供述等。
原判认为，被告人陈国庆以营利为目的邀约廖永祥、郑伟合伙开设赌场，供他人赌博，非法获利9万余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。陈国庆在与廖永祥、郑伟的共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈国庆通过电话向公安机关投案，到案后如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；对被告人陈国庆的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
宣判后，上诉人陈国庆不服，以原判认定事实不清、证据不足，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国庆伙同廖永祥、郑伟以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。在共同犯罪中，上诉人陈国庆起主要作用，系主犯。上诉人陈国庆在案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，结合上诉人的犯罪情节、后果及认罪态度，决定对其减轻处罚。上诉人陈国庆所提原判认定事实不清、证据不足，量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人陈国庆归案后在公安机关有多次稳定一致的供述，称其与廖永祥、郑伟共同出资、在大邑县沙渠镇方园路195号共同经营一家电玩城；经大邑县公安局治安管理大队认定，在该电玩城内查获的宠物俱乐部游戏机、龍拳游戏机及皇家赛狗游戏机，共计十八台游戏机，均系国家禁止设置的赌博机；结合证人证言、同案犯供述及（2015）大邑刑初字第54号判决书等证据，能够证实上诉人伙同他人在经营赌博场所期间共获利9万余元的犯罪事实，属于情节严重，原判根据查明的事实，结合上诉人的犯罪情节、认罪态度等量刑情节，在量刑时已对其减轻处罚，原判认定事实清楚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 覃浩洋
代理审判员 何 蓉
二〇一六年六月三日
书 记 员 韦 帅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执415号
申请执行人贺茂枝，女，1982年12月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人何海鲸，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人周雪娇，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与被执行人王学志等借款合同纠纷一案中，申请人
中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执415号案件的执行。
终结执行情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年七月二十日
书记员 张立勇
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行终120号
上诉人（原审原告）淇县朝歌街道办事处西街村民委员会，住所地河南省淇县朝歌街道办事处上街路中段南侧菜市场临街楼三楼。
法定代表人杜文清，主任。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）淇县国土资源局。住所地河南省淇县朝歌街道办事处红旗路中段北侧。
法定代表人孙锦河，局长。
委托代理人赵继宏，淇县国土资源局交易中心主任。代理权限为代收法律文书，代为承认、协调案件。
委托代理人张胜利，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
第三人（原审第三人）王贵琴，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人淇县朝歌街道办事处西街村民委员会（以下简称西街村委会）因土地行政管理一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
浚县人民法院一审认定，2004年7月3日西街村委会与王贵琴签订了土地使用权转让协议书，并于2004年7月21日到淇县国土资源局办理用地手续。期间，双方分别在地交字（2004）第105号淇县地产交易证存根上加盖印章和手印。2016年4月西街村委会以淇县国土资源局作出该证侵害西街村委会合法权益为由，提起行政诉讼。另查明诉争的地交字（2004）第105号淇县地产交易证并未向任何一方颁发。
浚县人民法院一审认为，一、地交字（2004）第105号淇县地产交易证存根上明确载明的标题是“淇县地产交易证存根”，且落款日期为7月21日，该土地交易证上有西街村委会的公章、王贵琴的签字以及淇县地产交易中心的公章，西街村委会在2004年7月21日已知悉该土地交易证。西街村委会的起诉超过起诉期限。
二、该地产交易证存根是办理集体土地建设用地许可的内部前置程序，且并未向西街村委会和王贵琴送达，不具有对外的公示效力，而是作为内部备案存档使用，是行政机关作出某行政行为过程中内部行为，并未直接对西街村委会和王贵琴的权利义务产生实际影响，不能作为独立的诉讼客体，故淇县国土资源局存档的地交字（2004）第105号淇县地产交易证存根不属于可诉的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。
浚县人民法院一审裁定，驳回西街村委会的起诉。
上诉人西街村委会上诉称，一、一审认定事实不清，第三人并没有于2004年7月21日到被上诉人处办理用地手续，而是由上诉人原法定代表人私自代替第三人办理的，所提交的土地使用权转让协议书上并非第三人的签名和手印。被上诉人作出的（2004）第105号淇县地产交易证上面的签名和加盖的手印同样并非第三人所签和加盖的。所签名字与第三人的名字不符，即是最好的证明。二、被上诉人作出的（2004）第105号淇县地产交易证属于可诉的具体行政行为，本案属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。1.一审已经将本案的案由确定为“地产交易”一案，则明确确认属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。2.上诉人诉请撤销的具体行政行为系（2004）第105号淇县地产交易证，而一审则将其偷换为“存根”，系“懒政”性质的懒于司法。顾名思义，既然有“存根”，就必然有不同于存根的其它联次。而其它联次，则应当送达给上诉人和第三人，则必然产生对外的公示效力。否则，就没有必要作出地产交易证的必要，就没有将其区分为存根联和其他联次的必要。对此，一审同样属于偷换概念，将没有送达偷换为不应该送达。3.一审认定被上诉人辩称的内部前置程序的理由成立，系错误适用法律。在上诉人的原法定代表人提交相关办证资料后，被上诉人履行必要的前置程序，对其合法性进行审查并作出确认，系行政确认行为。这一行为足以对上诉人的权利义务产生实际影响。作为存根联，其目的当然是内部备案存档使用。那么，内部存档使用后的结果呢？除了对相对人的权利义务产生实际影响外，还有其他作用吗？而被上诉人根据行政确认的结果，并将其作为必要的依据作出颁发土地使用权证的行为，更系该实际影响的延续和体现。但是，该前置程序并非所谓的内部程序。如果仅仅是内部程序，就没有必要区分存根联和其他联次。既然区分了，则其他联次的送达就成为了一种“必须”。既然产生了送达问题，就不仅仅是内部程序了。4.上诉人诉请撤销的具体行政行为系（2004）第105号淇县地产交易证，并就该地产交易证的存在提供了相关证据，且得到了被上诉人的认可。那么，原判就应当围绕该地产交易证进行审理，而不是围绕地产交易证存根进行审理。三、上诉人的起诉没有超过起诉期限。对此，一审的认定属于自相矛盾。原判既然认为该地产交易证没有送达，又如何认定上诉人知悉呢诚然，地产交易证存根联上加盖有上诉人的公章，但根据行文的先后顺序，必须是“先左后右、先上后下”，在加盖上诉人的公章时，尚没有加盖被上诉人地产交易中心的公章。此时此刻，该地产交易证存根联还没有制作完成，上诉人客观上无法知悉。并且，上诉人没有收到该地产交易证的非存根联或正本联，不可能先知先觉地知悉。综上，请求依法撤销原裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人淇县国土资源局答辩称，1.本案地产交易证所涉房产，系上诉人与第三人就土地使用权转让，并签订转让协议后，由被上诉人出具了地交字（2004）第105号淇县地产交易证。该证只是证明双方存在地产权属转让交易的民事行为，并不是行政行为。该地产交易证本身并不是以行政行为的方式对土地权属的确定，对双方的权利义务并不产生影响，因而不具有行政可诉行。上诉人称系他人代为办理，一是该事实无法确认，二是作为民事行为双方交易已经完成并且认可，是否为他人代为办理均不影响其有效性。2.该地产交易证有上诉人加盖的公章，加盖公章时就应知道该地产交易证的存在。那么，从2004年7月至今已经有12年之久，上诉人的起诉已超过了法定的起诉期限。基于以上事实，被上诉人认为一审裁定事实清楚，应驳回上诉人的上诉。
第三人王贵琴答辩称，1.上诉人起诉的地产交易证是土地部门在办理集体土地建设用地许可审批中的内部前置程序，这是一种内部行为，因为这种行为不涉及第三方的利益，无需对外进行公示，也不具有对外公示的效力。2.上诉人的原法定代表人在交易证上签字并加盖公章的行为，代表了上诉人完全同意自愿的意思表示，这一行为完全是当时上诉人与王贵琴自愿协商后而形成的结果。上诉人现以原法定代表人私自签字、加盖公章而反悔，明显违背诚信。3.上诉人的起诉已超过了起诉期限。上诉人加盖公章的行为，足以证明上诉人对交易证的内容已完全知晓，时隔十几年来反悔起诉，超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中西街村委会所诉的地产交易证，系淇县国土局办理集体土地建设用地使用证的内部程序，并不产生对外效力，亦未对上诉人的权益进行处分，对其权利义务并不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼的受案范围，进而也不存在起诉期限的问题。上诉人西街村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审以超过起诉期限及地产交易证存根不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，理由不当，本院予以纠正，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫瑾芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特126号
申请人：高秀霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处象山村联合组***号。
申请人：夏重涛，男，1983年8月20日出生，住河南省濮阳县徐镇镇夏郭村。
本院于2018年2月1日立案受理申请人高秀霞与申请人夏重涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人夏重涛应于2018年1月8日一次性支付申请人高秀霞因本起交通事故造成的医疗费、交通费、营养费、车辆修理费等共计人民币2,000元。
二、申请人高秀霞与申请人夏重涛之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高秀霞与申请人夏重涛于2018年1月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第849号
原告：石辉。
委托代理人：毛廷麒，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。
被告：广西正大建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：韦振团，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：黄德成，广西宏桂律师事务所律师。
被告：陈明璇。
委托代理人：韦振团，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：黄德成，广西宏桂律师事务所律师。
被告：南宁市建设工程有限公司，住所地：南宁市东宝路翠园巷。
法定代表人：兰某，总经理。
委托代理人：张军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
本院在审理原告石辉诉被告广西正大建筑工程有限公司、陈明璇、南宁市建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告石辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石辉撤回起诉。
本案案件受理费41823元，减半收取20911.5元，由原告石辉负担，其余案件受理费20911.5元由本院按规定退回石辉。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾龙秋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1704号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王金萍，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王金萍偿付原告信用卡本金人民币273066.56元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息50775.25元、滞纳金50762.75元，共计374604.56元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月26日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金273066.56元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币273066.56元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币50775.25元、人民币50762.75元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6919元，减半收取计人民币3459.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年九月二十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1463号
原告：宁波锦泰建设工程有限公司。
法定代表人：陈尔云。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛圆圆。
被告：宁海县宏盛金属制品有限公司。
法定代表人：尤君义。
本院在审理原告宁波锦泰建设工程有限公司与被告宁海县宏盛金属制品有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告宁波锦泰建设工程有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波锦泰建设工程有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波锦泰建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费23212元，减半收取11606元，保全费5000元，由原告宁波锦泰建设工程有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 林爱蓉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅蕉法民二初字第88号
原告杨凤英,女，汉族，广东省蕉岭县人。
被告巫元秀，女，汉族，广东省梅县区人。
原告杨凤英诉被告巫元秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加诉讼,被告巫元秀经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称：2008年3月30日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款人民币15000元，时至今日已五年时间，按银行月息1%计，利息9000元，加本金15000元，本息共24000元。经多次催收无果，今因本人急需资金周转，出于无奈，特请求法院本着维护债权人的合法权益的宗旨，请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息9000元，合计本息计24000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款15000元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告巫元秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2008年3月30日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到杨凤英人民币壹万伍仟元正（15000）。借款人：巫元秀2008年3月30日”。庭审中，原告陈述，该借条是巫元秀本人所写，用途是生意上急需资金周转，当时双方口头约定利息按月息2分计算，借款后，被告只支付了一次利息300元。2009年底，被告外出无法与其取得联系，为此,原告遂于2013年9月5日向本院提起诉讼,请求:：1、判令被告归还原告借款15000元及利息9000元，合计本息计24000元；2、由被告承担诉讼费用。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款15000元，有原告提交的《借条》证实，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。利息计算方面。从借条的字面上分析，双方没有利息的约定，根据《合同法》第211条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告支付利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫元秀应偿还原告杨凤英借款人民币15000元。
二、驳回原告要求被告支付借款利息9000元的诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 丘 吉
人民陪审员 王 志
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王清姝
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执498号
申请执行人王汉东，男，1958年3月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇大岚村。
被执行人江文武，男，1958年12月28日生，汉族，山东省莱西人，居民，住莱西市烟台路199号16栋2单元。
被执行人车丽红，女，1982年5月2日生，汉族，山东省莱西人，居民，住莱西市烟台路199号16栋x单元。
本院在执行申请执行人王汉东与被执行人江文武、车丽红债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执498号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执498号本院在执行申请执行人王汉东与被执行人车丽红债权纠纷一案中，查明被执行人车丽红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人车丽红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执498号本院在执行申请执行人王汉东与被执行人江文武债权纠纷一案中，查明被执行人江文武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人江文武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5431号
原告陈永红。
委托代理人严文天、阿日娜。
被告屠冠南。
被告尹楚英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人黄亦平。
委托代理人来旭樟。
原告陈永红诉被告屠冠南、尹楚英、中国太平洋财产保险股
份有限公司嵊州支公司（以下简称嵊州太平洋财保公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依
法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告陈永红及其委托代理人严文天，被告
嵊州太平洋财保公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼；被告屠冠
南、尹楚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈永红诉称：2012年4月12日17时55分许，屠冠南驾驶浙
d×××××号中型仓栅式货车，沿104国道由北向南通过104国道
1476.8km萧山新街镇海塘路路口向南行驶过程中，与沿海塘路由
西向东行驶至104国道右转弯向南行驶的原告驾驶的无牌号电动三
轮机动车发生碰撞后两车侧翻，无牌号电动三轮机动车坠入道路
西侧水沟，造成电动三轮机动车上乘客贺芳死亡，原告和电动三
轮机动车上乘客赵德秀、陈子豪三人受伤及两车损坏的交通事故
。交警部门认定，屠冠南和原告各负事故同等过错责任，赵德秀、贺芳、陈子豪无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损
失，包括残疾赔偿金122378.55元（34550元／年×20年×14%＋被
扶养人生活费21545元／年×12年×14%÷2＋21545元／年×15年
×14%÷2）、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费3950元（5
0元／天×79天）、医疗费49692.95元、误工费48400元（110元／
天×440天）、护理费16500元（110元／天×150天）、营养费300
0元（50元／天×60天）、残疾辅助器具费630元、鉴定费2000元
、财物损失（停车费、施救费）420元、交通费800元，合计25477
1.50元，由屠冠南赔偿60%，计152862.90元，尹楚英承担连带赔
偿责任，嵊州太平洋财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任
。
被告屠冠南、尹楚英在答辩期间未提交书面答辩状，也未到
庭参加诉讼。
被告嵊州太平洋财保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称
：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、残疾辅
助器具费和停车费施救费、鉴定费金额无异议。原告主张的残疾
赔偿金、被扶养人生活费，应按农村居民的标准计算；精神损害
抚慰金，应按事故责任比例确定；住院伙食补助费，应按每天30
元计算；医疗费应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用
；误工费、护理费，应按每天97元计算；误工时间，认可240天；
护理时间，认可住院期间；营养费，应按每天30元计算；交通费
过高，请法院酌定。原告和屠冠南在事故中各负同等过错责任，
赔偿比例应为50%。浙d×××××号中型仓栅式货车在我公司投
保交强险及事故发生在保险期间属实，但我公司已在交强险限额
内赔偿贺芳的家属112000元，并垫付伤者医疗费10000元，交强险已理赔完毕。鉴定费、停车费、精神损害抚慰金，不属于保险理
赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生
后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经
医生诊断为：骨盆骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、左髌骨骨折、
腹部闭合伤、右上肢神经损伤等。经法医鉴定，已构成三个十级
伤残。屠冠南系尹楚英雇佣的驾驶员，涉案交通事故发生在其提
供劳务过程中。尹楚英为浙d×××××号中型仓栅式货车向嵊州
太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通
事故发生在保险期间内。因同一交通事故，本院已另案判决嵊州
太平洋财保公司在交强险限额范围内赔偿死者贺芳的亲属112000
元，为原告和赵德秀垫付医疗费1万元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费109
692.95元（含尹楚英、嵊州太平洋财保公司垫付的医疗费）、残
疾赔偿金122378.55元、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天
）、误工费48325.20元（109.83元／天×440天）、护理费16474.
50元（109.83元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天
）、残疾辅助器具（拐杖、轮椅）费630元、鉴定费2000元、施救
费及停车费420元、交通费400元，合计306071.20元。事故发生后
，尹楚英、嵊州太平洋财保公司已分别为原告垫付了医疗费5000
元、55000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗
费票据及用药清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票
、户口簿、出生医学证明、居住人口信息调查表、萧山区人民政
府新塘街道办事处涝湖村民委员会的证明、本院（2012）杭萧民初字第4538号民事判决书、交通费票据、残疾辅助器具费票据、
施救费停车费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认
定。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内
予以赔偿；不足部分，应按事故过错比例分担。因同一交通事故
，嵊州太平洋财保公司已在交强险限额范围内履行了赔偿义务。
故除嵊州太平洋财保公司在交强险限额内已赔付原告医疗费5000
元外，其余损失应由原告和屠冠南按过错比例各半分担。屠冠南
在提供劳务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由接受劳务
一方即尹楚英转承担。原告户籍虽在农村，但根据本院生效判决
，可以确定事故发生前原告和其妻子贺芳均从事非农产业，并以
此作为其主要生活来源，且其子女均随父母生活在萧山，残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）可以按城镇居民的标准计算。屠冠南
、尹楚英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明
的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法
》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹楚英赔偿陈永红因交通事故造成的物质损失150535.60
元（306071.20元-
5000元）×50%）和精神损害抚慰金3500元，合计154035.60元，
已支付55000元，尚需支付99035.60元，限于本判决生效后十日内
付清；
二、驳回陈永红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半交纳1679元（已批准缓交），由陈
永红负担566元，尹楚英负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
）
审判员 殷小娟
二〇一三年十二月三日
书记员 蔡小萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5431号
原告陈永红。
委托代理人严文天、阿日娜。
被告屠冠南。
被告尹楚英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人黄亦平。
委托代理人来旭樟。
原告陈永红诉被告屠冠南、尹楚英、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称嵊州太平洋�保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永红及其委托代理人严文天，被告嵊州太平洋财保公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼；被告屠冠南、尹楚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈永红诉称：2012年4月12日17时55分许，屠冠南驾驶浙D×××××号中型仓栅式货车，沿104国道由北向南通过104国道1476.8KM萧山新街镇海塘路路口向南行驶过程中，与沿海塘路由西向东行驶至104国道右转弯向南行驶的原告驾驶的无牌号电动三轮机动车发生碰撞后两车侧翻，无牌号电动三轮机动车坠入道路西侧水沟，造成电动三轮机动车上乘客贺芳死亡，原告和电动三轮机动车上乘客赵德秀、陈子豪三人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，屠冠南和原告各负事故同等过错责任，赵德秀、贺芳、陈子豪无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括残疾赔偿金122378.55元（34550元／年×20年×14%＋被扶养人生活费21545元／年×12年×14%÷2＋21545元／年×15年×14%÷2）、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）、医疗费49692.95元、误工费48400元（110元／天×440天）、护理费16500元（110元／天×150天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾辅助器具费630元、鉴定费2000元、财物损失（停车费、施救费）420元、交通费800元，合计254771.50元，由屠冠南赔偿60%，计152862.90元，尹楚英承担连带赔偿责任，嵊州太平洋财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告屠冠南、尹楚英在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告嵊州太平洋财保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的�通事故事实、交警部门的事故认定结论、残疾辅助器具费和停车费施救费、鉴定费金额无异议。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金，应按事故责任比例确定；住院伙食补助费，应按每天30元计算；医疗费应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工费、护理费，应按每天97元计算；误工时间，认可240天；护理时间，认可住院期间；营养费，应按每天30元计算；交通费过高，请法院酌定。原告和屠冠南在事故中各负同等过错责任，赔偿比例应为50%。浙D×××××号中型仓栅式货车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但我公司已在交强险限额内赔偿贺芳的家属112000元，并垫付伤者医疗费10000元，交强险已理赔完毕。鉴定费、停车费、精神损害抚慰金，不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事�事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：骨盆骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、左髌骨骨折、腹部闭合伤、右上肢神经损伤等。经法医鉴定，已构成三个十级伤残。屠冠南系尹楚英雇佣的驾驶员，涉案交通事故发生在其提供劳务过程中。尹楚英为浙D×××××号中型仓栅式货车向嵊州太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，本院已另案判决嵊州太平洋财保公司在交强险限额范围内赔偿死者贺芳的亲属112000元，为原告和赵德秀垫付医疗费1万元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费109692.95元（含尹楚英、嵊州太平洋财保公司垫付的医疗费）、残疾赔偿金122378.55元、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）、误工费48325.20元�109.83元／天×440天）、护理费16474.50元（109.83元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾辅助器具（拐杖、轮椅）费630元、鉴定费2000元、施救费及停车费420元、交通费400元，合计306071.20元。事故发生后，尹楚英、嵊州太平洋财保公司已分别为原告垫付了医疗费5000元、55000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及用药清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、居住人口信息调查表、萧山区人民政府新塘街道办事处涝湖村民委员会的证明、本院（2012）杭萧民初字第4538号民事判决书、交通费票据、残疾辅助器具费票据、施救费停车费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应按事故过错比例分担。因同一交通事故，嵊州太平洋财保公司已在交强险限额范围内履行了赔偿义务。故除嵊州太平洋财保公司在交强险限额内已赔付原告医疗费5000元外，其余损失应由原告和屠冠南按过错比例各半分担。屠冠南在提供劳务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由接受劳务一方即尹楚英转承担。原告户籍虽在农村，但根据本院生效判决，可以确定事故发生前原告和其妻子贺芳均从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，且其子女均随父母生活在萧山，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）可以按城镇居民的标准计算。屠冠南、尹楚英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹楚英赔偿陈永红因交通事故造成的物质损失150535.60元（306071.20元-5000元）×50%）和精神损害抚慰金3500元，合计154035.60元，已支付55000元，尚需支付99035.60元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈永红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半交纳1679元（已批准缓交），由陈永红负担566元，尹楚英负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一三年十二月三日
书记员 蔡小萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5008号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人刘涛，公司员工。
被告付国华，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告辜会彬，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商银行双流支行）与被告付国华、辜会彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告农商银行双流支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告付国华、辜会彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行双流支行诉称，2010年10月14日，付国华与原告签订个人借款合同，从原告处借款3万元用于建房，借款期限36个月。原告于当天向被告付国华放款3万元，借款到期后经多次催收被告未履行还款义务，故起诉请求：1、被告付国华归还欠款本金30000元及利息（截止2015年2月1日的利息为4667.45元；从2015年2月2日起，按年利率12.6%计算利息，至借款还清时止）；2、被告辜会彬承担连带还款责任。
被告付国华未作答辩，未提交证据。
被告辜会彬未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2010年10月9日被告付国华、辜会彬向成都农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称农商银行永安支行）提交借款申请书，请求借款。10月14日，被告付国华（甲方）与农商银行永安支行（乙方）签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款30000元用于建房，借款期限为36个月，贷款利率为变动利率，即合同项下的贷款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.5‰的基础上上浮40%，执行利率为6.3‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则乙方按调整后相应的期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。10月14日被告辜会彬向农商银行永安支行提交贷款连带责任承担书，认可该贷款属于夫妻共同债务，同意承担连带清偿责任。10月15日，原告向被告付国华发放贷款30000元，约定贷款起止日为2010年10月15日至2013年10月13日止，逾期本金利率在执行本金利率上浮50%。被告付国华未归还借款本金，已偿还贷款期内利息，截止2015年2月1日，尚欠借款本金30000元，利息4667.45元。中国人民银行1至3年贷款年基准利率于2014年11月22日调整为6%。
同时查明，被告付国华、辜会彬系夫妻关系。农商银行永安支行系原告农商银行双流支行的下属机构。
上述事实，有原告陈述、个人贷款合同、借款凭证、借款申请书、结婚证、户口薄、设立分支机构通知、信贷管理系统信息、利率调整表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告付国华的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告付国华偿还借款30000元，其提供的证据能够证明被告欠款事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告付国华偿还截止2015年2月1日的利息4667.45元，从2015年2月2日起按年利率12.6%计算利息至借款还清时止，结合原、被告签订的合同、信贷管理系统信息及利率调整表，原告该主张符合双方合同约定且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。原告要求被告辜会彬承担连带清偿责任，本院认为，由于被告辜会彬与被告付国华系夫妻关系，且向原告提交了连带责任承诺书同意承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国华于判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行偿还借款本金30000元及利息（截止2015年2月1日的利息为4667.45元；从2015年2月2日起，以30000元为基数，按年利率12.6%计算利息，至借款还清时止）。
二、被告辜会彬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费618元，由被告付国华、辜会彬负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃振山
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周欢欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第554号
原告韦佩芬，住贺州市。
委托代理人赵富雄，住贺州市。
被告曾碧房，住贺州市。
原告韦佩芬诉被告曾碧房民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告韦佩芬及其委托代理人赵富雄到庭参加诉讼。被告曾碧房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾碧房以做生意资金周转困难为由，于2013年8月1日、2013年8月10日分别向原告借款20000元和46000元，共计66000元。被告借款时均出具借条交原告收执。第一笔借款20000元借期为一年，第二笔借款没有约定借期。现借款已到期，被告未还分文。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告曾碧房偿还原告借款66000元及利息（从起诉之日起至本案生效判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条2张，证实被告分别于2013年8月1日向原告借款20000元，约定借期1年；2013年8月10日向原告借款46000元，两次借款共计66000元的事实。
被告曾碧房未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾碧房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2013年8月1日向原告借款20000元，约定借款期限为1年，并立写借条交原告收执。2013年8月10日，被告以相同理由再次向原告借款46000元，立写借条交原告收执。借款后，被告未按约定期限偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告韦佩芬主张被告曾碧房向其借款66000元，原告提供借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金66000元，并从起诉之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房偿还原告韦佩芬借款66000元及利息（利息计算：从2014年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1450元，减半收取725元（原告己预交），由被告曾碧房负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王权力
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初416号
原告：李新荣，男，汉族，生于1971年12月1日，农民，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：李新文，男，彝族，生于1976年3月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告李新荣诉被告李新文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李新荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新荣与被告李新文经协商，自愿达成和解协议，原告李新荣系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新荣负担。
审判员 陶 懿
二〇一七年五月十五日
书记员 李佳玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3198号
申请执行人赵胜宇。
被执行人唐山唐冶冶金设备制造有限责任公司。
法定代表人：王士奎。
本院在执行赵胜宇申请唐山唐冶冶金设备制造有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人赵胜宇书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05355号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初825号
原告：高某，女，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：毛某1，男，1988年10月15日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。
原告高某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某�被告毛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告毛某1离婚，婚生女孩毛某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；2、夫妻共同财产即大庆市××区××小区××室房屋依法平均分割；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告毛某1辩称，不同意离婚。
在举证期限内和庭审过程中，原告高某举证如下：
证据一、结婚证两本，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、户口本复印件两份（四页）、出生医学证明复印件一份，证明：第一、原、被告系夫妻关系；第二、××××年××月××日生育一女毛某2。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、（2016）黑0602民初4493�民事判决书、生效证明书各一份，证明：原告曾经提起过离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求，现原告在法定期间再次提起诉讼。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、证明一份，证明：原、被告自2013年7月至今一直住在大庆市××区××小区××室。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据五、不动产权证书复印件一份，证明：大庆市××区××小区××室房屋系原、被告夫妻共同所有。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告毛某1均未举证。
依据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告高某、被告毛某1于2013年5月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均为初婚，婚生女孩毛某2（××××年××月××日出生）。2016年12月7日，本案原告以与被告经常因生活琐事及被告的家人发生争吵而导致感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院就该案作出了（2016）黑0602民初4493号民事判决，判决驳回其诉讼请求。现原告以此后双方仍然争吵、不能互相体谅且已分居生活为由诉至本院，请求判令与被告离婚、婚生女孩毛某2由原告抚养并由被告每月给付抚养费1000元、大庆市××区××小区××室房屋归被告所有并由被告给付原告房屋补偿款65000元。被告不同意离婚。
在庭审中，原告高某、被告毛某1均认可大庆市××区××小区××室房屋现价值为13万元；被告毛某1自认其月平均收入为3000元。
另查，大庆市××区××小区××室房屋原系被告毛某1婚前个人财产，后其与原告到房产管理部门办理了变更登记，现该房屋的权利人为原告高某和被告毛某1、共有情况为共同共有。
本院�为，本案系离婚纠纷。原告高某、被告毛某1经他人介绍相识后登记结婚并已生育子女、共同生活多年，理应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情和婚姻关系。但在原告提起离婚诉讼被驳回后，其与被告的夫妻关系仍未得到有效的修复和缓解，原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方感情确已破裂，而被告亦未在法定期限内提交证据反驳，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于抚养费。原、被告的婚生女孩毛某2年龄尚小，由原告抚养更有利于照顾其日常生活起居；原告要求被告每月抚养费1000元，但未在法定期限内提交证据佐证，被告自认月平均收入为3000元，原告亦未提交证据反驳，故本院对被告月平均收入为3000元予以确认。结合毛某2的实际生活需要和原、被告的负担能力及本地的消费水平，本院酌定被告每月给付毛某2抚养费750元。综上，本�对原告要求婚生女孩毛某2由其抚养的诉讼请求予以支持，对原告要求被告每月给付抚养费1000元的诉讼请求予以部分支持。关于房屋。虽然大庆市××区××小区××室房屋原系被告的婚前个人财产，但是其于婚后到房产管理部门将该房屋变更为与原告共同共有系真实意表示，故原告亦为该房屋的所有权人之一，其要求房屋归被告所有并由被告按双方均认可的该房屋现价值13万元给付房屋补偿款65000元并无不当，本院对原告该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告高某、被告毛某1离婚。
二、原告高某、被告毛某1的婚生女孩毛某2由原告高某抚养，被告毛某1每月给付抚养�750元，双方自行给付，自本判决生效之日时起至毛某2年满18周岁时止。
三、大庆市萨尔图区立志小区3-12-1-202室房屋归被告毛某1所有，被告毛某1于本判决生效之日给付原告高某房屋补偿款65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某、毛某1各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第402号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某，男，1981年12月5日出生于四川省荣县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因本案于2015年3月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年12月下旬的一天晚上，被告人李某在长乐市某出租屋内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留邹某一起吸食。
2、2015年3月11日晚11时许，被告人李某在上述地点，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留刘某甲一起吸食。
3、2015年3月中旬的一天晚上11时许，被告人李某在上述地点，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留刘某甲一起吸食。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某的供述，证人邹某、刘某甲、刘某乙、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，通话详单，违法犯罪经历查询记录，讯问光盘，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反国家禁毒法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2014年12月下旬的一天晚上，被告人李某在其租住的长乐市某出租屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留邹某一起吸食。
2、2015年3月11日晚11时许，被告人李某又在上述地点，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留刘某甲一起吸食。
3、2015年3月中旬的一天晚上11时许，被告人李某再次在上述地点，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留刘某甲一起吸食。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人邹某、刘某甲、刘某乙、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，通话详单，违法犯罪经历查询记录，讯问光盘，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人李某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三十日起至二○一五年十二月二十九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一五年七月七日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第402号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人刘某某，无业。1991年10月24日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教二年；2006年1月17日因盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，2008年10月29日刑满释放；2009年4月30日因盗窃、诈骗被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月；2011年3月31日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教二年。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市长安分局监视居住。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派代理检察员朱园园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2013年4月23日15时左右，被告人刘某某和被害人丁某在石家庄市长安区某KTV唱歌时，因丁某想提前离开而发生争执，两人相互推搡过程中，刘某某拿起桌子上的啤酒瓶砸向丁某的头部和肩膀等处，造成丁某受伤。经鉴定，丁某的伤情属于轻伤。公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：（一）犯罪事实：2013年4月22日15时左右，被告人刘某某和被害人丁某在石家庄市长安区某KTV唱歌时，因丁某想提前离开二人发生争执，并相互推搡，期间，刘某某拿起桌子上的啤酒瓶将丁某的头部和肩膀等处砸伤。经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）732号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，被害人丁某之损伤属轻伤。（二）量刑事实：1、2006年1月17日因盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，2008年10月29日刑满释放。2、被告人刘某某在案发后，于2015年6月10日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。3、被告人刘某某赔偿被害人丁某各项经济损失共计人民币43000元，被害人丁某对被害人刘某某的行为表示谅解，并请求对其从轻判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某供述，被害人丁某陈述，证人闫某、张某、东某证言，辨认笔录及辨认照片，石家庄市公安局物证鉴定所出具的丁某法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，被告人刘某某在钱隆歌厅使用的会员卡及签名照片，石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，全国违法犯罪人员信息资源库内关于被告人刘某某的详细信息表，石家庄市公安局长安分局调解协议书，归案说明，户籍证明及现实表现等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人亦要求对其从轻判处，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田殿英二〇一五年九月十五日书记员  张红娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01663号
原告：刘磊，男，1992年9月14日出生。
被告：姚士富，男，1963年12月10日出生。
被告：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：殷秀芳，董事长。
被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：卢能武，副总经理。
委托代理人：沐丹，该公司员工。
原告刘磊诉被告姚士富、芜湖市四方汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告姚士富、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“华安保险公司”）的委托代理人沐丹均到庭参加诉讼，被告芜湖市四方汽车运输有限公司（以下四方公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2015年4月25日11时25分，被告姚士富驾驶牌号为皖B×××××轻型箱式货车，沿荆十路由南向北行驶至荆十路棋盘电房弯道时与原告刘磊驾驶的皖B×××××号轿车，沿荆十路由北向南行驶，在道路西侧发生碰撞，造成皖B×××××轿车严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚士富负事故的全部责任。现原告诉至法院请求判令：姚士富、四方公司赔偿原告刘磊营运性出租车皖B×××××停运损失9600元（从2015年4月25日至2015年5月27日止，共计32天，每天300元）；2、被告华安保险公司赔偿皖B×××××车损费9500元（已达成协议）及拖车费300元和交通费1000元，共计10800元。
被告姚士富辩称：事故发生时原告没有提出要求被告承担停运损失费用，只要求被告签字承认自己是全责，现原告的诉讼请求被告不能接受，被告的车辆在本起事故中也遭受了损失。
被告四方公司未到庭，亦未提交证据。
被告华安保险公司辩称：根据保险合同的约定被告公司仅承担皖B×××××车辆的直接损失即车损，对于其停运等间接损失被告公司不承担。从原告提供的证据材料中可以反映出原告的出租车上岗证初次领取时间为2015年5月8日，事故发生在2015年4月25日，事故发生时原告刘磊并不具备出租车上岗资格，结合被告姚士富的答辩意见，在本起事故中原告应当承担相应的事故责任。
本院认为：皖B×××××号出租车挂靠于芜湖亚夏出租汽车有限公司经营，原告刘磊非该车的实际车主，其与该车车主之间也未签订任何车辆承租、承包协议。故由原告刘磊主张该车辆的相关损失于法无据，原告刘磊非本案适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年九月十五日
书记员 丁伟
附：本案适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。