wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚海彬，男，汉族，1977年5月20日生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京浦窑物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇石窑村石西组。
法定代表人：刘广林，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：金坛市鑫源运输有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇镇下桥10组。
法定代表人：冯盼盼，该公司经理。
再审申请人奚海彬因与被申请人南京浦窑物流有限公司（以下简称浦窑公司）、一审被告金坛市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终0379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚海彬申请再审称：一、申请人与鑫源公司之间存在真实的运输业务关系，双方关于运输费用的结算金额真实、合法、有效，双方签订的债权转让协议合法有效。根据申请人提供的安徽盘景水泥有限公司运输的流水和证明，2011年申请人运输费用计627445.17元，与鑫源之间的结算是580967.75元。再考虑2012年及2013年的运输情况，2011年到2013年运输费用计150-160余万元。双方协议中运费载明是1432500元完全符合客观事实，根本不存在恶意串通的情形。二、即使双方债权转让，也没有损害被申请人的利益，因为鑫源公司在二审中向法院提交了一份证明，对外尚有债权的113万余元，而且债务人有履行能力。三、浦窑公司的债权金额为446828元，而鑫源公司转让债权735377.30元，因此债权转让无效金额也只能以上述金额为限。综上，请求依法对本案提起再审。
本院审查中申请人提供安徽盘景水泥有限公司运输的流水一组和证明一份，证明2011年申请人运输费用计627445.17元，被申请人浦窑公司未提交书面意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在本院审查中提供安徽盘景水泥有限公司运输的流水一组和证明一份，证明2011年申请人运输费用计627445.17元，但该证据并未有其他证据予以佐证，特别是未能提供运输合同、付款凭证等证据予以证实，且该证据载明的单价13.5万元每吨与奚海彬在一审法院陈述的运输费用按照每吨30元或20元进行结算明显不一致。此外双方对于2011-2013年之间发生的运输费用、结算明细均不能提供原件，因此一、二审法院认定奚海彬与鑫源公司债权债务真实性证据不足应予支持。在此情形下，双方针对涉案债权的转让损害了债权人浦窑公司的合法权益，其债权转让条款二审法院认定为无效是正确的。至于申请人主张鑫源公司还存在其他债权的问题，因其在本院组织询问中也陈述鑫源公司已经不经营了，该债权转让必然影响鑫源公司的资产数额，且其亦未就鑫源公司履行债务能力充分举证证明，因此对其主张不予支持。关于其主张转让部分无效的问题，因该转让条款涉及的债权仅此一笔，转让行为不能独立区分，因此本院对其主张不予支持。
综上，奚海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奚海彬的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚海彬，男，汉族，1977年5月20日生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京浦窑物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇石窑村石西组。法定代表人：刘广林，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：金坛市鑫源运输有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇镇下桥10组。法定代表人：冯盼盼，该公司经理。再审申请人奚海彬因与被申请人南京浦窑物流有限公司（以下简称浦窑公司）、一审被告金坛市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终0379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚海彬申请再审称：一、申请人与鑫源公司之间存在真实的运输业务关系，双方关于运输费用的结算金额真实、合法、有效，双方签订的债权转让协议合法有效。根据申请人提供的安徽盘景水泥有限公司运输的流水和证明，2011年申请人运输费用计627445.17元，与鑫源之间的结算是580967.75元。再考虑2012年及2013年的运输情况，2011年到2013年运输费用计150-160余万元。双方协议中运费载明是1432500元完全符合客观事实，根本不存在恶意串通的情形。二、即使双方债权转让，也没有损害被申请人的利益，因为鑫源公司在二审中向法院提交了一份证明，对外尚有债权的113万余元，而且债务人有履行能力。三、浦窑公司的债权金额为446828元，而鑫源公司转让债权735377.30元，因此债权转让无效金额也只能以上述金额为限。综上，请求依法对本案提起再审。本院审查中申请人提供安徽盘景水泥有限公司运输的流水一组和证明一份，证明2011年申请人运输费用计627445.17元，被申请人浦窑公司未提交书面意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在本院审查中提供安徽盘景水泥有限公司运输的流水一组和证明一份，证明2011年申请人运输费用计627445.17元，但该证据并未有其他证据予以佐证，特别是未能提供运输合同、付款凭证等证据予以证实，且该证据载明的单价13.5万元每吨与奚海彬在一审法院陈述的运输费用按照每吨30元或20元进行结算明显不一致。此外双方对于2011-2013年之间发生的运输费用、结算明细均不能提供原件，因此一、二审法院认定奚海彬与鑫源公司债权债务真实性证据不足应予支持。在此情形下，双方针对涉案债权的转让损害了债权人浦窑公司的合法权益，其债权转让条款二审法院认定为无效是正确的。至于申请人主张鑫源公司还存在其他债权的问题，因其在本院组织询问中也陈述鑫源公司已经不经营了，该债权转让必然影响鑫源公司的资产数额，且其亦未就鑫源公司履行债务能力充分举证证明，因此对其主张不予支持。关于其主张转让部分无效的问题，因该转让条款涉及的债权仅此一笔，转让行为不能独立区分，因此本院对其主张不予支持。综上，奚海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奚海彬的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月二十八日书记员 万丹丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3318号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：高素华，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，本院于2015年10月9日立案受理并定于2015年11月11日开庭审理，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1653号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:冯恒义，男，住山东省茌平县。
申请执行人茌平县人民法院与冯恒义贪污罪一案，茌平县人民法院作出（2015）鲁1523刑初102号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的2000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1653号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1204号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李秀成、冉祥贵、王义强借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李秀成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李秀成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第184号
原告：营口盼盼起重机制造有限公司。
法定代表人：支现立，系公司董事长。
委托代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
被告：范立斌。
本院在审理原告营口盼盼起重机制造有限公司诉被告范立斌劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口盼盼起重机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费60元减半收取，由原告营口盼盼起重机制造有限公司承担。
审判员 冯智勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 俊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执字第109号
申请执行人：陈德花
被执行人：唐雪
被执行人：朱孔明
被执行人：唐利华
被执行人：临沭县凯达食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱孔明银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 昌
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行初字第34号
原告：何允岩，住长春市二道区。
委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：长春市公安局二道区分局，地址：长春市二道区岭东路与东环城路交汇西侧。
法定代表人：曲杰，局长。
委托代理人：王旭，长春市公安局二道区分局民警。
委托代理人：唐众博，长春市公安局二道区分局民警。
原告何允岩不服长春市公安局二道区分局二公（禁）行戒呈字（2014）第15号强制隔离戒毒决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。在本院的审理过程中，原告何允岩向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告何允岩提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许原告何允岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翟国华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3271号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：范祖筠，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告范祖筠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民催字第00001号
申请人西安山得工贸有限公司，住所地西安市新城区韩森路正天商厦1-104号，组织机构代码66315223-2。
法定代表人王高文。
委托代理人重庆嘉凯律师事务所律师。
申请人西安山得工贸有限公司申请宣告其遗失的银行承兑汇票（票面金额为10万元，出票日期为2014年8月25日，到期日为2015年2月25日，出票人重庆港宸农资有限公司，收款人为重庆兴龙化肥有限公司）无效一案，本院受理后，依法于2015年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。申请人西安山得工贸有限公司向本院提出申请，请求除权判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浦发银行重庆南滨路支行支付的票面金额为10万元，出票日期为2014年8月25日，到期日为2015年2月25日，出票人重庆港宸农资有限公司，收款人为重庆兴龙化肥有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安山得工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牟维维
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1392号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某，男，广东省茂名市人，住茂名市电白县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月1日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】589号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人莫某的辩护人陈逸琼、邹东梅提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年1月1日1时10分许，被告人莫某饮酒后驾驶粤SXXXX号牌小型汽车行驶至龙华区观澜街道观光路章阁路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人莫某进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人莫某血液中检出乙醇，含量为126.47mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1392号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人莫某，男，广东省茂名市人，住茂名市电白县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月1日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】589号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人莫某的辩护人陈逸琼、邹东梅提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年1月1日1时10分许，被告人莫某饮酒后驾驶粤SXXXX号牌小型汽车行驶至龙华区观澜街道观光路章阁路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人莫某进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人莫某血液中检出乙醇，含量为126.47mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 庄 采 雯
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初863号
原告陈君。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司沙头角深盐店。
负责人李达。
本院在审理原告陈君诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 鸣
二○一六年七月十四日
书记员 江雪珠（兼）
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00672号
原告孙玉华。
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。
法定代表人田维林，经理。
本院于2014年7月23日受理了原告孙玉华诉被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，因本案与原告向仕祥诉被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的系同一种类，本院征求双方当事人意见后，依法由审判员沙正友适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭并合并进行审理。原告孙玉华、被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司法定代表人田维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月12日向原告借款130000元，至今未还，请求法院判令被告偿还原告130000元借款。
被告答辩称：借款是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条1张，拟证明被告于2009年11月12日向原告借款130000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，且证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款130000元的事实，对该证据本院予以采信。
结合本院采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
2009年11月12日，咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司因需建设车站，向原告借款130000元，并出具借条1份，借条载明：今借到孙玉华现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元），2009.11.12，借条上加盖了咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司的公章。经原告多次催收，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，并向原告出具了借条，被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还借款的责任，对原告请求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司偿还原告孙玉华借款本金130000元。限判决生效后十日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一四年八月十三日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2462号
原告：田某，女。
被告：田某民，男。
被告：冯某年，男。
原告田某诉被告田某民、冯某年法定继承纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员马玲菲适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告田某、被告田某民到庭参加了诉讼。被告冯某年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人冯某冰的遗产（约150598元）。事实和理由：被继承人冯某冰于2010年10月10日死亡，原告系被继承人的女儿。被继承人死后留有国金证券股份有限公司名下的股票账户。被告冯某年在2011年武侯民初字第3841号案件中，放弃了该案调解内容以外的被继承人的全部财产，故冯某年不享有继承权。
被告田某民辩称，其自愿放弃应分得的部分，并将该部分赠与原告，被继承人的该部分遗产应由原告一人继承。
被告冯某年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯某年与妻子余某（2007年7月28日死亡）生育二子一女，被继承人冯某冰为其女，冯某冰与被告田某民系夫妻关系，婚后生育一女，即原告田某。2010年10月10日，冯某冰因病去世。
截止2017年4月28日，被继承人冯某冰名下国金证券的证券账户中资产余额为152749.31元，该部分遗产未进行分割。
另查明，冯某年曾因冯某冰名下的房产继承纠纷向本院起诉，本院于2011年10月18日进行调解，冯某年在调解笔录中确认除位于武侯区人民南路四段38号某栋某单元某号房屋外，其同意放弃冯某冰名下的其他全部财产。
上述事实有原、被告的身份信息、成都市死亡证明书、民事调解书及调解笔录、历史成交情况表、资金情况表以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告冯某年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入…”，本案中被继承人证券账户中的资金属于被继承人的遗留的财产，应依法予以分割。因被告冯某年在房产继承纠纷案件中已明确放弃对被继承人名下其他财产的继承，且在庭审中被告田某民亦明确表示放弃继承，并将其应继承部分赠与原告，故本案争议被继承人的股票账户内资金152749.31元归原告田某所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被继承人冯某冰名下国金证券股份有限公司证券账户中的资产余额（截止2017年4月28日资产余额为152749.31元）归原告田某所有。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告冯某年、被告田某民各负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 锐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第966号
原告李元月。
被告韩丽敏。
本院受理的原告李元月诉被告韩丽敏教育培训合同纠纷一案，原告于2014年10月22日，因找不到被告韩丽敏向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元月撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 李九重
二〇一四年十月二十三日
书记员 王一霖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第27号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州白云房地产开发总公司。
法定代表人：冯耀洪，总经理。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州富业房地产开发有限公司。
法定代表人：雷汝濯，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区三元里街三元里村经济联合社。
法定代表人：韦联建，社长。
广州白云房地产开发总公司、广州富业房地产开发有限公司因与广州市白云区三元里街三元里村经济联合社房屋拆迁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2008）粤高法民一终字第268号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，以高检民抗〔2013〕12号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴毛旦
代理审判员 马成波
代理审判员 王朝辉
二〇一三年五月二日
书 记 员 郑 谧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00887号
上诉人（原审原告）陈广文，男，1942年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人陈冬梅（上诉人之女），满族，1967年3月31日出生，辽宁医学院附属第三医院职工，住辽宁省黑山县。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙目光，女，1953年3月7日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）符丽，女，1978年1月22日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）张文信，男，1962年1月23日出生，汉族，退休职员，住辽宁省北镇市。
上诉人陈广文因与被上诉人龙目光、符丽、张文信确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈广文及其委托代理人陈冬梅、张媛媛，被上诉人龙目光及其委托代理人傅洁，被上诉人符丽到庭参加诉讼。被上诉人张文信经本院依法传唤无正当理由未到庭。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得干涉。陈广文提供的证据不足以证明其与被告龙目光以夫妻名义共同生活，其对争议房屋无诉权，故陈广文作为本案原告的诉讼主体不适格。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回原告陈广文的起诉。案件受理费100元免收。
陈广文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人陈广文与被上诉人龙目光以夫妻名义同居26年，在同居期间共同购买的房产属于共有财产，陈广文具有原告的诉讼主体资格。请求依法撤销原审�定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙目光、符丽答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，本案陈广文的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回起诉系适用法律不当。故此，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00575号民事裁定；
二、指令辽宁省北镇市人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人陈广文。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张采琳
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00057号
原告梁xx，男，
被告刘xx，女，
本院在审理原告梁xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告梁xx于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁xx负担。
审判长 刘慧
二〇一四年二月十一日
书记员 高源
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初395号
原告：红英，现住呼和浩特市。
被告：赛罕区金盛国际家居珠宝家居经销部。
负责人：邱玲华，该经营部经营者。
第三人：杨金柱，现住呼和浩特市。
本院在审理原告红英诉被告赛罕区金盛国际家居珠宝家居经销部、第三人杨金柱买卖合同纠纷一案，原告红英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红英自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许红英撤诉。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年二月二十日
书记员 李 玲 兄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终845号
上诉人（原审被告）：温州法兰莉制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙镇泊岙工业区。组织机构代码：72000821-1。
法定代表人：陈时忠。
上诉人（原审被告）：温州市天鹅针纺有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙镇泊岙工业区。组织机构代码：14564039-1。
法定代表人：郑眉眉。
上诉人（原审被告）：陈时忠，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人（原审被告）：郑眉眉，女，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
上诉人温州法兰莉制衣有限公司、温州市天鹅针纺有限公司、陈时忠、郑眉眉为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州法兰莉制衣有限公司、温州市天鹅针纺有限公司、陈时忠、郑眉眉经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州法兰莉制衣有限公司、温州市天鹅针纺有限公司、陈时忠、郑眉眉经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州法兰莉制衣有限公司、温州市天鹅针纺有限公司、陈时忠、郑眉眉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月二十九日
代书记员 项道德
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1978号
原告：郭文兰，女，汉族，农民。
被告：郭庆祝，男，汉族，农民。
被告：张静，女，汉族，无职业。
被告：宿忠君，男，汉族，职员。
原告郭文兰与被告郭庆祝、张静、宿忠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因原告郭文兰未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告郭文兰撤诉处理。
审判员 高天赫
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔 羽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初1978号原告：郭文兰，女，汉族，农民。被告：郭庆祝，男，汉族，农民。被告：张静，女，汉族，无职业。被告：宿忠君，男，汉族，职员。原告郭文兰与被告郭庆祝、张静、宿忠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因原告郭文兰未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告郭文兰撤诉处理。审判员  高天赫二〇一八年七月三十一日书记员  崔 羽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初471号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王海侠，女，汉族，1978年4月13日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，2016年11月20日因吸食毒品被行政拘留15日，因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］382号起诉书指控被告人王海侠犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人王海侠到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控,2016年11月份，被告人王海侠在其经营并居住的黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇薛家屯二场村可心烧烤店内，分别于当月12日、13日、17日三次容留其前夫张某某吸食毒品。经检验，上述二人尿液中甲基苯丙胺成分均为阳性。经侦查，公安机关于2016年11月19日在哈尔滨市道里区将王海侠抓获。
上述事实，被告人王海侠在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片，案件来源、到案经过、户籍证明、尿检报告、扣押物品清单，证人张某某、宋某某的证言，被告人王海侠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海侠容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王海侠能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海侠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓昱
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第167号
申请执行人：李某某
被执行人：农某某
申请执行人李某某与被执行人农某某承揽合同纠纷一案，于2013年6月24日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第744号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第744号及（2014）隆法执字第167号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年四月三日
书记员 曹 沣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0561号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人殷超，农民。曾因犯盗窃罪于2010年3月11日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人殷超犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人殷超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人殷超于2013年12月至2014年4月期间，多次在苏州市吴中区甪直镇一带贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计重约3.4克。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人殷超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人殷超对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、被告人殷超于2013年12月份的一天，在苏州市吴中区甪直镇映月花园郑某（另案处理）的租住处，以人民币400元的价格向郑某、刘某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
2、被告人殷超于2014年1月31日，在苏州市吴中区甪直镇娱乐新村附近其租住处，以人民币200元的价格向徐某、陈某（均另案处理）贩卖少量毒品甲基苯丙胺。
3、被告人殷超于2014年3月上旬的一天，在苏州市吴中区甪直镇娱乐新村附近其租住处，以人民币200元的价格向徐某、陈某贩卖少量毒品甲基苯丙胺0.3克。
4、被告人殷超于2014年4月5日左右的一天，至苏州市吴中区甪直镇电影院附近，以人民币200元的价格向罗某（另案处理）贩卖少量毒品甲基苯丙胺。
被告人殷超于2014年4月11日，在苏州市吴中区甪直镇君昊商务宾馆8301房间被当场查获，在其上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺1.9克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品0.4克。
综上，被告人殷超共计贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.4克。
以上事实，被告人殷超当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人徐某、陈某的证言笔录及辨认笔录证实2014年3月上旬的一天，徐某和陈某到殷超家，以200元的价格向殷超购买了约0.3克的冰毒。还有大年初一的时候，徐某和陈某到殷超家里向对方购买了200元的冰毒。
2、证人刘某的证言笔录及辨认笔录证实2013年12月左右的一天，其和郑某在郑某家里想玩冰毒，郑某打电话给殷超说要买1克冰毒。过来一会儿，殷超送了一包冰毒给郑某，里面1克不到的冰毒，郑某给了对方几百元的事实。
3、证人郑某的证言笔录及辨认笔录证实2013年11月、12月的一天，其和刘某在其家里想玩冰毒，其打电话给殷超让对方送1克冰毒过来，殷超送了0.8克冰毒，其给了对方400元的事实。
4、证人罗某的证言笔录及辨认笔录证实2014年4月11日之前的5、6天，其用曾某的电话联系殷超，在甪直电影院那里向对方买了200元的冰毒。
5、证人曾某、江某、王某的证言笔录及辨认笔录证实2014年4月11日与殷超等人君昊宾某
6、称重记录、收缴毒品专用收据、证据保全决定书、保全清单，物证鉴定书、现场照片证实2014年4月11日，在苏州市吴中区甪直镇君昊商务宾馆8301房间当场查获被告人殷超，并查扣甲基苯丙胺2.3克的事实。
7、通话记录证实了被告人殷超与证人之间的通话往来。
8、发破案经过及抓获经过证实2014年4月11日抓获被告人殷超。
9、被告人的户籍证明及前科材料证实了被告人殷超在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实及在2010年因盗窃被判刑的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷超多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人殷超犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人殷超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人殷超依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人殷超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人殷超的违法所得予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 刘洪芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱萍燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申32号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李浩源，男，汉族，1986年8月11日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王文玉（系申请人李浩源之母），女，汉族，1962年11月14日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李军臣，男，汉族，1975年3月16日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李青闪，男，汉族，1965年10月19日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东海县石榴街道农村公路管理站，住所地石榴街道政府驻地。
法定代表人陈广兵，该管理站站长。
再审申请人李浩源因与被申请人李军臣、李青闪、东海县石榴街道农村公路管理站（以下简称公路管理站）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服连云港市中级人民法院(2016)苏07民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩源申请再审称：1.申请人骑二轮电动车跌落至路边被申请人李军臣和李青闪买卖树木形成的深达1.5米的坑里导致申请人受伤的事实，有东海县交警队出具的事故认定证明、被申请人李军臣、李青闪在交警队的谈话笔录、证人李某在交警队的谈话笔录、石榴派出所现场照片等证据加以证实。2.一、二审判决认为申请人受伤与李军臣和李青闪买卖树木所挖深坑无因果关系是错误的。该树坑深1.5米左右、宽2.2米左右，属于人为的危险环境，二人对树坑负有填平义务却未填平，申请人摔伤正是因为跌落深坑所致，被申请人李军臣和李青闪应当对申请人损害承担赔偿责任。3.公路管理站作为主管机关，疏于履行职责，也应承担相应的责任。根据李青闪陈述，树坑距离乡村水泥公路50－60公分，辅路有1米多，是公路管理站负责人和李军臣亲口陈述，在辅路有一半以上变成1.5米深坑的情况下，公路管理站应当消除危险、保障通行。根据江苏省公路条例，乡道不少于五米的区域为公路建筑控制区范围，公路管理站对此负有管理职责，本案事故发生于2015年2月，距离挖坑时间有4个月时间，公路管理站未发现并摆放警示标志，因此，公路管理站也应承担责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉求。
李军臣、李青闪答辩称：1.李某虽然在交警大队做了相关谈话笔录，但在一审中申请人并未向法庭出示，谈话笔录形成时间是2015年5月，根据相关法律规定，证据形成在一审期间却在二审才向法院提交，不能认定为新证据，不能作为认定事实的证据。而且李某所陈述的事实与申请人在公安交警部门所陈述事实有严重出入。2.事故证明不能作为认定本案的证据，申请人事发后近4个月，交警部门才介入处理，仅仅出具了一个事故证明，非交通事故责任认定书、交通事故证明书，出具该事故证明没有法律依据。而且申请人受到的伤害并非交通事故，所以该事故证明合法性存疑、与本案没有关联性，不能作为定案证据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回申请人的再审申请。
公路管理站未参加本院组织的双方询问，亦未提供答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，申请人李浩源称自己受伤系骑电动车摔入被申请人李军臣、李青闪买卖树木形成的坑中所致，应当承担相应的举证责任，但对此事实其并未提供案发时第一时间收集和保存的，诸如事故现场照片、接处警记录、目击证人证言、交通事故责任认定书等证据加以证实，其所提供的东海县公安局交警大队事故证明、证人李某、被申请人李军臣、李青闪在交警大队所做的询问笔录等证据，均形成于事发三个月后，证明力较弱，且上述证据均不足以证实李浩源摔伤与树坑之间有明确的因果关系。依据查明的事实，事发乡村道路路面平整、无突起和任何妨碍行人通行的不安全因素，事发当时是白天，视线环境较好，申请人李浩源饮酒后驾驶电动车在无视线遮挡、无安全障碍的路面上摔伤，其自身应当对事故的发生负绝大部分责任，在事故发生后又未能保护现场固定证据，应当承担举证不能的后果，故对于李浩源要求李军臣、李青闪对其损伤承担赔偿责任的申请理由，本院不予采纳。关于申请人提出，乡道不少于五米的区域为公路建筑控制区范围，公路管理站对此负有管理职责，应当承担管理不善致人损害的后果，本院认为，所谓公路建筑控制区范围，是指该范围内禁止修建建筑物和构筑物，申请人依据此条款要求公路管理站承担损害赔偿义务无事实和法律依据，本院不予采纳。一、二审法院认定事实和法律依据并无不当，申请人再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李浩源的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年三月十日
书记员 戚亦萍
湖北省武�市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5411号
原告：牛倩，女，1996年9月18日出生，汉族，居民身份证住址河南省汝南县，
被告：马龙，男，1989年7月23日出生，汉族，居民身份证住址北京市顺义区，
原告牛倩与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告牛倩于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛倩申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛倩撤诉。
审判员 王军
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯景
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1048号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李春园，男，1969年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李春园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3461号
原告：杨某，女，1987年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1967年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈某3，男，1987年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈某1，女，2015年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：陈某3，男，1987年4月20日出生，汉族，系其父亲，住丽水市莲都区。
上述三被告委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告陈某2、陈某3、陈某1离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨某负担。
审 判 员 朱海峰
二O一七年七月二十一无
代书记员 何 烨
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3461号原告：杨某，女，1987年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：陈某2，女，1967年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈某3，男，1987年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈某1，女，2015年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人：陈某3，男，1987年4月20日出生，汉族，系其父亲，住丽水市莲都区。上述三被告委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某与被告陈某2、陈某3、陈某1离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨某负担。审 判 员 朱海峰二O一七年七月二十一无代书记员 何 烨??-1-?
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1039号
原告：房某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告房某与被告张某离婚纠纷一案中，原告房某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告房某负担。
审判员 王树安
二〇一四年八月六日
书记员 常艳阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第288号
上诉人（原审起诉人）王建安，男，1944年3月26日生，汉族，住昆明市五华区国防路***号*栋*单元***号。
上诉人王建安不服云南省红河州中级人民法院（2015）红中立民不字第1号民事裁定，向本院提出上诉。称石屏县法院（2005）石法执字第12号民事裁定书违法执行，非法侵犯人权抢夺公民财产，要求归还被非法抢夺的石屏县亨奇豆乳粉厂土地房产、机器设备、仓库物资和追究该院法定代表人责任等，并承担案件诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织：（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人以法院违法执行，非法侵犯人权，抢夺公民财产，要求归还被非法抢夺的石屏县亨奇豆乳粉厂土地房产、机器设备、仓库物资和追究该院法定代表人责任等起诉，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院的受案范围，且其也未能提供其与本案有直接利害关系的证据。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 斌
审 判 员 熊祥富
代理审判员 何俊莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第288号上诉人（原审起诉人）王建安。上诉人王建安不服云南省红河州中级人民法院（2015）红中立民不字第1号民事裁定，向本院提出上诉。称石屏县法院（2005）石法执字第12号民事裁定书违法执行，非法侵犯人权抢夺公民财产，要求归还被非法抢夺的石屏县亨奇豆乳粉厂土地房产、机器设备、仓库物资和追究该院法定代表人责任等，并承担案件诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织：（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人以法院违法执行，非法侵犯人权，抢夺公民财产，要求归还被非法抢夺的石屏县亨奇豆乳粉厂土地房产、机器设备、仓库物资和追究该院法定代表人责任等起诉，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院的受案范围，且其也未能提供其与本案有直接利害关系的证据。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长余斌审判员熊祥富代理审判员何俊莲二〇一五年八月四日书记员樊杰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00286号
安徽万达建设工程有限公司、郝某某：
你与陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7044号
原告：南京翔润物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁营村。
法定代表人：潘国安。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：徐平，男，1982年7月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京翔润物业管理有限公司与被告徐平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。
审判员 朱向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 段小萍
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第1号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人张拥军。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人张拥军、石美娥作出的浦计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费26000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年一月七日
代书记员 袁海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第48号
申请人：曾凡庚，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请人曾凡庚申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3070443030779819的磁码支票1张（付款行平安银行中山分行，出票人佛山市顺德区华星运输服务有限公司中山分公司，票面金额14683元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人曾凡庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年七月十六日
书记员 萧慧明
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初186号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人贺彩玲，“大姐”，女，汉族。2016年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月2日由大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市看守所。
被告人贺彩玲贩卖毒品一案，由大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]173号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人贺彩玲到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
大同市矿区人民检察院指控，2016年7月21日20时左右，被告人贺彩玲在大同市恒安新区U区附近将一小包土制海洛因以80元的价格卖给吸毒人员张某吸食。
2016年7月22日20时许左右，被告人贺彩玲在大同市恒安新区W区北门附近将一小包土制海洛因以100元的价格卖给吸毒人员周某某吸食。
2016年7月23日15时左右，被告人贺彩玲在大同市恒安新区U区南门附近将一小包土制海洛因以70元的价格卖给吸毒人员冯某某吸食。
2016年7月23日侦查人员在抓获被告人贺彩玲后，对其租住的大同市恒安新区永同小区X号的房屋进行搜查，现场查获贺彩玲准备贩卖的土制海洛因数包，经称重为1.15克。经检验，从中检出海洛因成分。
2015年7月开始，被告人贺彩玲在大同市恒安新区多次贩卖土制海洛因给吸毒人员冯某某、周某某。
2015年12月开始，被告人贺彩玲在大同市恒案新区多次贩卖土制海洛因给吸毒人员张某。
针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人贺彩玲并宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、辨认笔录，公诉机关认为被告人贺彩玲明知是毒品多次进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人贺彩玲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月21日20时左右，被告人贺彩玲在大同市恒安新区U区附近将一小包土制海洛因以80元的价格卖给吸毒人员张某吸食。
2016年7月22日，被告人贺彩玲在大同市恒安新区W区北门附近将一小包土制海洛因以100元的价格卖给吸毒人员周某某吸食。
2016年7月23日15时左右，被告人贺彩玲在大同市恒安新区U区南门附近将一小包土制海洛因以70元的价格卖给吸毒人员冯某某吸食。
2016年7月23日侦查人员在抓获被告人贺彩玲后，对其租住的大同市恒安新区永同小区11-3-1号的房屋进行搜查，现场查获贺彩玲准备贩卖的土制海洛因数包，经称重为1.15克。经检验，从中检出海洛因成分。
被告人贺彩玲在大同市恒安新区还多次贩卖土制海洛因给吸毒人员冯某某、周某某。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、抓获材料，证实犯罪嫌疑人贺彩玲2016年7月23日18时许，在大同市恒安新区U区北门附近被云泉分局抓获归案；
2、被告人户籍证明，证实犯罪嫌疑人贺彩玲已达刑事责任年龄；
3、指认材料（附照片两张），证实犯罪嫌疑人贺彩玲指认从其家中搜出的疑似毒品就是其所贩卖毒品；
4、搜查笔录，证实在贺彩玲家中搜查出疑似毒品（纸包装10包、塑料袋包装1袋）；
5、扣押清单，证实方形塑料袋内装疑似毒品1袋，长方形塑料袋内装5大包、2大包、1小包、2小包疑似毒品；
6、送交毒品回执单，证实扣押1.15克土制海洛因已移交大同市禁毒支队；
7、大同市云泉公安分局行政处罚决定书和社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员的冯某某、张某、周某某处罚情况；
8、前科劣迹调查表，证实经在公安网查询，贺彩玲无违法犯罪记录；
9、贺彩玲通话清单，证实案发前后多次与吸毒人员通话联系，印证贩卖毒品给吸毒人员的客观事实；
10、证人周某某证言，证实2016年7月22日贺彩玲向其贩卖毒品的事实及此前多次向贺彩玲购买毒品的事实；
11、证人张某证言，证实2016年7月21向贺彩玲购买毒品的事实；
12、证人冯某某证言，证实其2016年7月23日向贺彩玲购买毒品的事实及此前多次向贺彩玲购买毒品的事实；
13、被告人贺彩玲的供述，证实其多次贩卖毒品给冯某某、张某、周某某三人的经过；
14、【2016】同公毒品鉴字173号毒品检验报告（0.02克），证实从所送检材中检出海洛因成分；
15、大同市公安局云泉分局现场检测报告书，证实冯某某、张某、周某某尿检呈阳性，贺彩玲尿检呈阴性；
16、辨认笔录，证实冯某某、张某、周某某分别辩认出向其出卖毒品的人为贺彩玲；贺彩玲辨认出向其购买毒品的人为冯某某、张某、周某某。
经当庭举证、质证，被告人贺彩玲对公诉机关提交的上列证据均无异议，表示认可，本院依法予以采信。
本院认为，贺彩玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实客观存在，罪名依法成立。依据相关规定，对于从被告人贺彩玲家中等处查获的毒品应当认定为其用于贩卖的毒品。对于公诉机关指控的“2015年12月开始，被告人贺彩玲在大同市恒安新区多次贩卖土制海洛因给吸毒人员张某。”事实，因在案证据中只有被告人贺彩玲的供述而无其他证据予以佐证，因此本院对指控的该起事实不予认定。被告人贺彩玲多次贩卖毒品给多人，酌情从重处罚；被告人贺彩玲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人贺彩玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2021年7月23日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 白素琴
人民陪审员 崔俊玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马晓娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5630号
原告金华尚品墨痕创意设计有限公司，住所地浙江省金华市金东区光南路107号金华万达广场5幢2718-2721室。
法定代表人郑会平，董事长。（未到庭）
委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第75280号《关于第15819940号“SAKA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月29日。
本院受理时间：2016年10月27日。
开庭审理时间：2016年11月15日。
被告以原告申请注册的第15819940号“SAKA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,该决定认定：诉争商标“SAKA”与第8506968号“SAKA”商标（简称引证商标一）、第4076624号“SHAKA”商标（简称引证商标二）、第5024612号“SAKHA”商标（简称引证商标三）、第7367214号“拾卡SAYKA”商标（简称引证商标四）在字母构成、呼叫上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标标志与引证商标一、二、三、四在文字、设计风格、读音、字形上具有显著区别，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15819940。
3.申请日期：2014年11月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2513）：鞋；手套（服装）；帽；腰带；围巾；袜；婴儿全套衣；裤子；服装。
二、引证商标一
1.注册人：广州拾卡服饰有限公司。
2.注册号：8506968。
3.申请日期：2010年7月23日。
4.核准日期：2011年9月14日。
5.专用权有效日期至：2021年9月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2502；2507）：婴儿全套衣；鞋。
三、引证商标二
1.注册人：株式会社YM时装研究所。
2.注册号：4076624。
3.申请日期：2004年5月21日。
4.注册公告日期：2008年1月14日。
5.专用权有效日期至：2018年1月13日。
6.标识：
7.使用商品（第25类，类似群2501；2505；2508-2509）：服装；吊袜带；袜带；化装舞会用服装；运动衫；制服；帽子。
四、引证商标三
1.注册人：莎玛国际有限公司。
2.注册号：5024612。
3.申请日期：2005年11月25日。
4.注册公告日期：2009年7月21日。
5.专用权有效日期至：2019年7月20日。
6.标识：
7.使用商品（第25类，类似群2501；2508）：服装；帽。
五、引证商标四
1.注册人：涂扬眉。
2.注册号：7367214。
3.申请日期：2009年5月4日。
4.注册公告日期：2010年12月28日。
5.专用权有效日期至：2020年12月27日。
6.标识：
7.使用商品（第25类，类似群2509-2512）：袜；手套；围巾；腰带。
六、其他事实
2016年1月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标第25类：“鞋，手套（服装），帽，腰带，围巾，袜，婴儿全套衣，裤子，服装”商品上的注册申请。
2016年3月9日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题为诉争商标标志与引证商标一、二、三、四是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本院认为，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“SAKA”中第二、四个字母“A”的外在表现形式为“Λ”,相关公众基于一般认读经验,会将其认读为字母“A”。诉争商标与引证商标一“SAKA”在字面构成、排序、读音、字形等方面高度近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二“SHAKA”、引证商标三“SAKHA”、引证商标四“拾卡SAYKA”的显著识别部分只有一个字母之差，在字母构成、整体视觉效果等方面近似，故诉争商标与引证商标二、三、四构成近似商标标志。诉争商标使用在指定的商品上易使相关公众对其商品来源与各引证商标核定使用商品来源造成混淆、误认，已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被诉决定适用法律正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金华尚品墨痕创意设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告金华尚品墨痕创意设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十月十八日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1771号
原告陈军。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告陈军与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1620元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1620元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告陈军等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付陈军2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计1532元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈军在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告陈军相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告陈军主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告陈军主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告陈军在被告处务工的具体情况，结合原告陈军的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告陈军的工资为1225.6元（1532元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告陈军1225.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初675号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘军，男，1990年10月27日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，农民，住四川省雷波县。2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年9月30日刑满释放。因本案于2016年5月26日被抓获，2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人高志红，男，1987年2月22日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2016年5月26日被抓获，2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人张文青，湖南真泽律师事务所律师。
辩护人王海英，湖南真泽律师事务所实习律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］680号起诉书指控被告人刘军、高志红犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人刘军、高志红、辩护人张文青、王海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘军、高志红于2016年5月25日2时许，携带起子等作案工具，窜至长沙市岳麓区长房时代城西门左侧临街门面，趁无人之机，采取由被告人高志红望风掩护，被告人刘军撬锁的手段，将被害人杜某1放在门面内价值人民币2715元的5800型油锯、大阿牌AL2300型绿篱机、华盛牌2300型绿篱机各1台盗走。案发后，追回被盗5800型油锯、大阿牌AL2300型绿篱机、华盛牌2300型绿篱机各1台均已发还被害人杜某1。
2016年5月26日11时许，被告人刘军在长沙市岳麓区前程丽景小区被公安人员抓获，后向公安人员指认了出现在抓获现场附近的被告人高志红。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人高志红判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘军、高志红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗5800型油锯、大阿牌AL2300型绿篱机、华盛牌2300型绿篱机各1台及扣押的作案工具梅花起子、小手电各1个，书证：被害人杜某2的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人刘军、高志红的身份证明材料及现实表现、重庆市三合监狱出具的三合狱（2015）释字第740号释放证明书、证人廖其雄、周锦忠的证言、被害人杜某2的陈述、被告人刘军、高志红的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）147号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘军、高志红的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘军、高志红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘军、高志红犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人刘军起主要作用，系主犯；被告人高志红起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘军曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘军、高志红被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘军被抓获后能协助公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人刘军、高志红认罪态度好，被告人高志红此次犯罪系初犯，赃物已追回，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人高志红被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系从犯，认罪态度好，赃物已追回，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人高志红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈虹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1247号
申请执行人：王聪，女，1991年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北节优水电服务有限公司。
关于王聪与湖北节优水电服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出的襄州劳人仲裁字（2016）245-15号仲裁裁决书已经发生法律效力,本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人工资等共计24250元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）245-15号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 乔 波
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民二初字第113号
原告四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛，经理。
被告孙玉霞。
本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告孙玉霞委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 邵丽艳
审判员 王俊杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 支大勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四西民二初字第113号原告四平市腾飞担保有限公司。法定代表人曲云涛，经理。被告孙玉霞。本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告孙玉霞委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  邵丽艳审判员  王俊杰二〇一四年九月二十九日书记员  支大勇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2596号
原告付合礼。
委托代理人付占彬。
委托代理人袁英杰。
被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人郑晓初。
原告付合礼诉被告石家庄三建建业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付占彬、袁英杰及被告委托代理人郑晓初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付合礼诉称，原告于2012年10月经被告处员工张春志介绍来到被告承建的唐山市路北区新天地美域工地打工，没有签订劳动合同，工作岗位是安装清理工，双方商定月工资是3600元，队长叫杨四云，工友有马万超、张春志。2012年10月21日下午五时许，原告在被告工地14区一楼里清理卫生时，从楼梯上摔下致伤，被工友张春志、马万超送到唐山市二五五医院救治，于2012年11月7日出院，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、急性闭合性颅脑损伤、右肌腱软组织挫伤。本次事故给原告造成损失医费28474.19元（其中被告为原告垫付医疗费7000元）。误工费120元＊150天＝18000元、住院伙食补助25天＊30元＝750元、护理费37.7元＊60天＝2262元、交通费1000元、原告所受伤害经司法鉴定部门评定为十级伤残，原告的残疾赔偿金应16162元（8081元＊2）、被扶养人生活费应为6436.8元（农村人均消费支出5346元＊12年＊10%／2人）元、精神抚慰金应为1万元。本案诉讼费由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，特将其诉至贵院，望判如所请。
被告石家庄三建建业集团有限公司辩称，原告与我公司未签订劳务合同，本次事故是原告个人不小心造成的，不是因我方在施工中的安全措施防护不到位造成原告受伤的。我公司承建了唐山市新天地美域房地产开发有限公司开发的新天地美域14区10、11、15、16号住宅楼，包工包料。我们再将公司的部分工程分包给杨四云，杨四云系自然人，没有资质及营业执照。杨四云为原告垫付医疗费8000元，（但是垫付手续未带），具了解部分医疗费票据在原告处，原告已将上述票据通过农村合作医疗报销，对原告已报销的医疗费，被告不同意支付。原告在我公司承建的第15号楼清理楼内垃圾时不慎摔伤，其它意见待质证时发表。
经审理查明，原告付合礼与被告石家庄三建建业集团有限公司未签订书面劳务合同，但双方形成了事实劳务合同关系，原告日工资为120元。2012年10月21日，原告在被告管理的工地上清理垃圾时，从楼梯上摔下受伤。原告受伤后被送至中国人民解放军第二五五医院住院治疗，住院17天，二级护理，开支住院费19179.51元（唐山市丰润区新型农村合作医疗补偿单显示合作医疗累计补偿总金额7290元），原告付合礼因二次手术于2013年11月24日至2013年11月30日在丰润区人民医院住院治疗6天，开支住院费5565.84元，开支门诊治疗费477.85元，其中被告为原告垫付了医疗费7000元，综上原告医疗费合计18223.2元（25223.2元-7000元）。住院伙食补助费460元（20元／天×23天）。2013年12月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告所受伤害作了（京）法源司鉴（2013）临鉴字第1088号司法鉴定意见书，评定原告付合礼为十级伤残，误工期限为90日-150日，护理期限为30-60日，需一人护理，十级伤残残疾赔偿金为10505.3元（8081元×13年×10%），原告为此开支鉴定费3150元。原告提交了36张交通费票据，欲证明开支交通费1000元。原告主张其妻子路翠芹已68岁，无生活来源，需要其抚养，为此主张被抚养人生活费6436.8元（12531元×5年×10%÷5），但未能提交相应证据予以证实。被告公司对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费以及原告受伤的原因均提出异议，认为以上费用开支不真实。以上事实有原、被告陈述、开支票据、证人证言及其他书证在卷佐证。
本院认为，原告付合礼与被告石家庄三建建业集团有限公司形成了事实劳务合同关系，原告付合礼在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告开支的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金事实清楚，本院予以确认。本院结合北京法源司法科学证据鉴定中心对原告所受伤害作了（京）法源司鉴（2013）临鉴字第1088号司法鉴定意见书，即评定原告付合礼误工期限为90-150天，护理期限为30-60天，酌情认定原告误工损失18000元（120元／天×150天），酌情认定原告的护理费损失为2262元（参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业平均工资13564元／年÷12个月÷30天×60天）。原告提交的交通费票据虽有瑕疵，但原告住院23天且去北京做司法鉴定，必定产生交通费损失，故本院酌情认定原告交通费损失800元。本次事故造成原告十级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，故本院酌情认定原告精神损害抚慰金2000元。原告其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄三建建业集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告付合礼各项经济损失合计55400.5元（医疗费18223.2元＋住院伙食补助费460元＋残疾赔偿金10505.3元＋鉴定费3150元＋误工损失18000元＋护理费损失2262元＋交通费损失800元＋精神损害抚慰金2000元）
二、驳回原告付合礼的其他诉讼请求。
案件受理费561元，由原告付合礼负担153元，由被告石家庄三建建业集团有限公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 文 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 安玉凤
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳少刑初字第2号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、姜苗苗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月15日8时10分许，被告人陈某驾驶鲁K×××××号轻型普通货车顺山东省乳山市西环路由北向南行驶至海河路路口南时，与在路边的环卫工人刘某相撞，致刘某颅脑损伤死亡。被告人陈某因驾驶机动车操作不当、驾驶车辆超载、驾驶制动性能不符合国家标准车辆负事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
法庭另查明，被害人近亲属与被告人陈某所在单位达成赔偿协议，被告人陈某取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人肖某、邓某、徐某的证言、接受案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明、公司证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00058号原告田某。被告朱某。原告田某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后未生育子女，领养一女朱心缘。双方因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生矛盾。2014年4月3日，原告曾诉至武汉市黄陂区人民法院，请求与被告离婚，后经法院调解原告撤回起诉。现夫妻感情仍未改善，婚姻关系名存实亡。是此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、养女朱心缘由被告抚养；3、原告自愿放弃共同财产。原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告的身份情况。证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告朱某庭后提出：1、同意离婚；2、原告应支付被告夫妻共同财产分割款50000元；3、被告自愿抚养朱心缘并承担抚养费用；4、如果原告不同意上述第2项要求，则被告不同意离婚。被告朱某未向本院提交任何证据。对原告田某提交的证据，被告朱某未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：××××年××月××日，原告田某与被告朱某办理结婚登记手续，婚后未生育子女，领养一女取名朱心缘，至今未办理收养登记手续。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾。2014年4月3日，原告曾起诉至武汉市黄陂区人民法院，请求与被告离婚，后经法院调解原告于2014年6月13日撤回起诉。此后，双方感情仍未有效改善。是此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、养女朱心缘由被告抚养；3、原告自愿放弃共同财产。庭审后被告提出，原告应向被告支付夫妻共同财产分割款50000元，否则不同意离婚。本院认为：原告田某与被告朱某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告在共同生活期间，未建立深厚感情。2014年6月13日，原告起诉离婚经法院调解撤诉后，双方感情仍未有效改善，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于养女朱心缘的抚养问题，因原、被告至今未办理收养登记手续，不属于合法的收养关系，但被告自愿继续照顾抚养朱心缘，本院予以照准。被告提出原告应向其支付夫妻共同财产分割款50000元，但被告未提交充分证据予以证实且原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告田某与被告朱某离婚。案件受理费100元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员徐向阳二〇一五年八月十九日书记员吴斌
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初28号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人郑涛，男，1981年9月17日出生于黑龙江省宁安市，汉族，无职业，住所地宁安市，因本案于2015年11月25日被宁安市公安局取保候审，2016年2月17日被本院于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）11号起诉书以被告人郑涛犯交通肇事罪于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日15时许，被告人郑涛酒后驾驶本田牌轿车拉载宁安市某镇村民被害人刘某某、郑某、巩某等人由某镇向宁安镇行驶，当车辆行至某镇某村时，被告人郑涛采取措施不当，造成车辆失控侧滑，与停在路边的一辆山宇牌装载机相撞，造成乘车人刘某某重症颅脑损伤致呼吸循环衰竭当场死亡，张某某、李某某、巩某、郑某、李某某等人受伤。经宁安市公安局交通警察大队认定，被告人郑涛负事故的全部责任。被告人郑涛于2015年11月5日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与被害人及被害人家属自行达成和解协议，一次性赔偿被害人及被害人家属经济损失573000.00元。被害人及被害人家属对被告人表示谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑涛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供经当庭质证认证被告人无异议的被害人李某某、郑某、巩某、李某某等陈述笔录；证人史某某、李某某、张某某、王某某、赵某、孙某某、薛某某等的询问笔录；宁安市公安局抓获及破案经过、无违法犯罪记录证明、被告人户籍证明、死者户口注销证明及户籍证明、尸检报告、被告人驾驶证及机动车信息查询单、扣押及返还物品清单、当事人血样尿样提取登记表、某饭店消费单据、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、协议书及收条和谅解书；牡丹江市公安局刑事技术大队酒精含量检测鉴定书、牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、牡丹江大学司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、牡丹江大学司法鉴定中心车辆制动性能司法鉴定意见书、牡丹江大学司法鉴定中心肇事车辆速度司法鉴定意见书；被告人郑涛的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郑涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆肇事致一人死亡多人受伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。宁安市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，取得被害人及被害人家属谅解，达成和解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关判处被告人有期徒刑二年以下，可适用缓刑的量刑建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人郑涛犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一六年三月三日
书记员 邓 妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05293号
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人张妮，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人夏松典，重庆树深律师事务所律师。
被告重庆市统计局，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦，组织机构代码00927620-6。
法定代表人蓝庆华，局长。
委托代理人李轲，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，组织机构代码73656232-1。
法定代表人杨朴，总经理。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安诚保险重庆分公司”）与被告重庆市统计局、重庆鼎信建设监理有限公司（以下简称“鼎信公司”）合同纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安诚保险重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安诚保险重庆分公司撤回对被告重庆市统计局、鼎信公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安诚保险重庆分公司负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 舒
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00514号
原告陈某，女，1977年10月19日生，汉族，居民。
被告孟某某，男，1972年2月20日生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某诉被告孟某某离婚一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年三月十六日
书记员 刘锦云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2752号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李雪冬，男，生于1972年12月25日，汉族，居民，住章丘市文祖镇文祖北村。
被执行人李红军，男，生于1967年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋香子，女，生于1974年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王军，男，生于1975年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘锋，男，生于1972年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙文霞，女，生于1972年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋文杰，男，生于1978年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王桂花，女，生于1977年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李雪冬、李红军、宋香子、王军、刘锋、孙文霞、宋文杰、王桂花借款合同纠纷一案中查明，被执行人王军、王桂花有部分银行存款，本院依法强制扣划，余款因申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1345号
原告南京馨之房房地产经纪有限责任公司（以下简称馨之房公司），住所地在本市秦淮区石鼓路107号22层D座。
法定代表人左纪芳，总经理。
委托代理人陈静、郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告张华，女，1966年6月9日生，汉族。
委托代理人李首道、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告馨之房公司与被告张华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨之房公司的委托代理人郝党权、被告张华的委托代理人李首道、杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨之房公司诉称，2014年2月15日，经原告居间，被告张华与售房人刘红梅达成房屋买卖协议，并签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定被告购买刘红梅位于本区万江共和新城地和苑036幢1单元1205室房屋，被告应当于签约当日向原告支付居间费11472元。合同签订后，被告未按合同约定支付购房款，也未向原告支付佣金，现向法院起诉，请求判令：1、被告给付中介费11472元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张华辩称，根据合同约定，中介费应由买卖双方各自承担1.2%，且原告未完成合同约定的义务，故只能根据原告完成工作量支付相应的费用。
经审理查明，2014年2月15日，被告张华与售房人刘红梅在原告馨之房公司的中介服务下，签订了一份《房地产买卖中介合同》，三方约定：刘红梅将位于本区万江共和新城地和苑036幢1单元1205室房屋出售被告张华；刘红梅作为出卖人，委托原告馨之房公司出售上述房屋，并代办产权转移、房屋交付；被告张华、作为买受人，委托原告馨之房公司购买上述房产，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜；原告馨之房公司完成合同约定的买受人委托事项，买受人张华向其支付佣金和代办费用，按该房地产售房款2.4%，具体数额为11472元，此款应于签订本合同时支付给原告馨之房公司。当日，三方又签订补充协议：被告张华于2014年2月15日支付售房人购房定金10000元，4月11日支付购房款300000元，剩余房款150000元于张华出件当日支付。交易过程中由被告张华承担营业费、个税及其他相关税费。三方确定，刘红梅净得房款为478000元。买卖双方的房屋按套计价，不因面积做调整。如非原告馨之房公司原因发生违约，原告退还守约方服务费，违约方承担原告馨之房公司全额2.4%代理服务费。协议签订后，被告张华向售房人提出不再履行合同。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告张华经原告馨之房公司居间介绍，与案外人刘红梅签订了房地产买卖中介合同，被告张华应当支付相应的居间费用。根据房地产买卖中介合同约定，馨之房公司除促成买卖双方签订合同外，还需完成权属转移、房屋交付等其他服务事项，但因被告张华提出不再购房，导致合同无法履行。考虑涉案合同未实际履行，原告亦未提供代办产权证、土地证和房屋交付等服务，本院认定居间费用以5000元为宜。被告张华辩解中介费应由买卖双方各自承担1.2%，本院认为根据合同及补充协议的约定，应由被告按该房地产售房款2.4%即11472元向原告支付佣金，故被告的辩解无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起五日内给付原告馨之房公司居间费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，已减半收取43元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年七月十九日
书记员 屈泽宏
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初135号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人邬瑞均，男，1975年4月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，户籍登记住址：江门市江海区，现住江门市江海区。2017年3月6日因本案被羁押，同月7日因吸毒被行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年，同年4月1日因本案被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人邬瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日20时20分许，被告人邬瑞均与“大雄鹰妈咪”通过电话商议以人民币（以下币种相同）50元的价格贩卖甲基苯丙胺。之后被告人邬瑞均与“大雄鹰妈咪”在江门市江海区外海麻园社前里上路十一巷6号门口交易1小包“毒品”。同月4日21时许，被告人邬瑞均又与“大雄鹰妈咪”通过电话商议以50元的价格贩卖甲基苯丙胺，之后二人在上述地点交易1小包“毒品”。同月6日22时许，被告人邬瑞均与“大雄鹰妈咪”通过电话商议以200元的价格贩卖甲基苯丙胺，二人又去到上述地点进行交易，交易完成后后二人被公安机关当场抓获，民警从“大雄鹰妈咪”身上缴获1小包“毒品”（净重0.98克，未检出毒品成分）。其后，公安机关在被告人邬瑞均居住的屋内缴获被告人邬瑞均用于以甲基苯丙胺名义贩卖的白色晶体1包（净重25.28克，未检出毒品成分）以及海洛因2包（净重共计14.39克）。公诉机关认为，被告人邬瑞均的行为已构成贩卖毒品罪以及非法持有毒品罪，而其贩卖毒品属犯罪未遂，且其具有坦白情节，建议对其犯贩卖毒品罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，对其犯非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邬瑞均对公诉机关指控其犯罪所认定的事实无异议，当庭表示认罪，但认为公诉机关的量刑建议不当。
经审理查明，公诉机关指控的本案事实属实，本院予以确认。
上述事实，有缴获的iPhone4手机、白色晶体2包、海洛因2包、人民币等物证、抓获经过、户籍资料、尿液检验结果报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、毒品进出库登记单、中国移动通信客户详单等书证、理化检验检验报告、搜查笔录、现场勘验笔录、封存笔录、解封笔录、称量笔录、抽样笔录、扣押、称量录像视频、证人罗某的证言及辨认笔录、被告人邬瑞均的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬瑞均无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。对于本案中被告人邬瑞均被查获的海洛因，未有确实证据证明不是用于贩卖，因此应当计入贩毒数量。公诉机关将查获的海洛因另行认定为被告人邬瑞均非法持有毒品的数量不当，其以此指控被告人邬瑞均犯非法持有毒品罪属适用法律错误，本院不予采纳。被告人邬瑞均误认为向他人购得的白色晶体是甲基苯丙胺并贩卖，属已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邬瑞均当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的关于被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪的量刑建议适当，本院予以采纳；但关于被告人邬瑞均犯非法持有毒品罪的量刑建议，因被告人邬瑞均的行为不构成非法持有毒品罪，本院不予采纳。被告人邬瑞均因本案被逮捕之前曾因本案被羁押1日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2021年3月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具iPhone4手机一台，予以没收；缴获的毒品海洛因，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 林永强
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第705号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨家存。
委托代理人朱东、陶锦，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大理春风汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：吕刚，董事长。
委托代理人盛智於，一般授权代理。
再审申请人杨家存因与被申请人大理春风汽车贸易服务有限公司（以下称大理春风公司）修理合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨家存提出再审申请，请求，1、撤销云南省大理市人民法院（2013）大民二初字第323号民事判决第二项及第三项判决内容。2、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第134号民事判决。3、判令被申请人赔偿违法扣押申请人轿车的损失13000元（每月1000元×13个月）。4、依法驳回被申请人的反诉请求。5、恳请云南省高级人民法院依法对本案进行审理。事实和理由为：第一、原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案修理费发票能否作为付款凭证，不应存在争议。依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三条的规定，发票即是法律规定的付款凭证证据，并且是直接证据，能够证明修理费已经支付，无需再举其他证据佐证。第二、关于被申请人的反诉，大理春风公司是与上汽集团财团公司协调后，为了达到规避不实维修及草率处分车辆行为，损害申请人合法权益，而进行诉讼。
本院认为，第一，关于杨家存所称“其所提供的两份云南省增值税发票足以证明其已经向大理春风公司支付了134604元修理费，无需其他证据予以佐证”的主张是否成立，首先，在一般交易情况下，发票确实是法定的付款凭证。但是，在市场交易中，当事人基于索赔、退费等需要，先行开具发票，再支付款项的情形也普遍存在，此类情况需要当事人除了发票之外再行提交证据证明其付款的事实。在本案中，大理春风公司提出为便于对方向保险公司办理索赔，在当事人未向其付款时，按照保险公司定损的数额提前向当事人开具发票是符合汽车修理活动中的特殊交易惯例的。因此，杨家存作为原告，要证明其已实际支付了修理费，需要其他证据予以佐证。其次，杨家存称其已经足额缴付修理费，但是在大理春风公司提供的业务结算单上杨家存却并未签字，说明双方就修理事项尚未进行结算。杨家存向大众公司投诉时，称大理春风公司对所修车辆的零配件进行了不必要的更换，要求降低费用，行未提及其已经支付修理费要求退费。在杨家存对收费款额过高而不满，同时也未在业务结算单上签字的情况下，杨家存辩称其已经向大理春风公司足额付款的事实不符常理；最后，原告杨家存所称在大理春风公司现金支付时开具发票，但大理春风公司举证证明所开具的发票系按照杨家存短信通知的内容，邮寄到杨家存的住所，该事实否认了杨家存的陈述。
第二，关于杨家存所称“大理春风公司是与上汽集团财务公司协调后，为了达到规避不实维修及草率处分车辆行为，损害其合法权益”的主张。本院认为，本案是汽车修理合同纠纷，审理的范围在于杨家存是否向大理春风公司足额缴纳了汽车修理款项，其主张与本案没有关联性。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。杨家存的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨家存的再审申请。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 渊