wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第530号
原告王永娟。
委托代理人（特别授权）吴科军。
被告宁国亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
负责人粟中宁。
原告王永娟与被告宁国亮、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人民保险文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王永娟及其委托代理人吴科军到庭参加诉讼；被告宁国亮、人民保险文山分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永娟诉称：2014年5月24日，被告宁国亮驾驶牌号为皖06675**拖拉机行驶至上虞区边沥线盖北红绿灯处时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告伤后即被送上虞人民医院治疗，经诊断为腰1-3右侧横突骨折，右腓骨小头骨挫伤伴骨裂。经司法鉴定，原告伤后需误工时限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月。本起事故经交警队认定由被告宁国亮负全责。原告认为，被告宁国亮应负本起事故的全部赔偿责任，又因被告驾驶的车辆在被告人民保险文山分公司投保了交强险，故保险公司应交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求：1、被告宁国亮应赔偿原告各项损失28522.75元，并由被告人民保险文山分公司在交强险限额内承担赔偿责任，2、本案诉讼费由被告负担。
被告宁国亮未到庭，也未提出答辩意见。
被告人民保险文山分公司辨称，号牌为皖06／675**的肇事车辆未在我公司投保，我公司承保的车辆号牌为云26／675**，请法院依法核实肇事车辆是否在我公司投保了交强险的事实。如投保属事实，则与案件相关的诉讼费、鉴定费用属免责范围，保险公司不应承担，另原告主张的医疗费、误工费等赔偿项目及金额要求法院按照相关法律的规定依法作出认定。综上，请法院在查明事实的基础上，依法公正的作出判决。
经审理查明：2014年5月24日下午，被告宁国亮驾驶牌号为皖06-675**拖拉机行驶至上虞区边沥线盖北红绿灯处时，不慎与原告王永娟骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故经上虞交警大队认定，由被告宁国亮负全部责任，原告王永娟无责任。原告伤后即被送上虞人民医院治疗，经诊断为腰1-3右侧横突骨折，右腓骨小头骨挫伤伴骨裂，经住院治疗后于2014年6月3日出院。原告所受之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工时限120天、护理时限60天、营养时限60天。
原告王永娟系农村居民，根据原告提供的病历、医疗发票、住院记录、出院记录及司法鉴定意见等证据，结合原告的诉讼请求，本院酌情认定因事故所造成的合理损失有：医疗费8222.15元、误工费9180元（76.5元／天×120天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费800元、车辆修理费1300元、交通费300元，合计人民币28319.15元。
另查明，被告宁国亮驾驶的拖拉机初始登记号牌为云26-675**，原所有人为王永华，发动机号码为6901375，后因转让变更登记所有人为被告宁国亮，该机动车在被告人民保险文山分公司投保了交强险，保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日止，责任保险限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、医院病历、医疗证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理发票及被告宁国亮提供的保险单原件和被告人民保险文山分公司提供的保险单抄件等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。依据本院查明的事实，被告宁国亮对本次事故的发生负有全部责任，应对原告因事故造成的全部损失负有赔偿责任。又因被告宁国亮驾驶的车辆在被告人民保险文山分公司投保了交强险，被告作出肇事车辆的合法驾驶人，其所应承担的赔偿份额应由被告人民保险文山分公司在交强险限额范围内先行直接赔付给原告。现原告起诉要求被告人民保险文山分公司在交强险范围内承担赔偿责任，对其合理部分请求，本院应予支持。被告人民保险文山分公司辩称，原告因伤所支出的鉴定费用及本案诉讼费不属于保险责任范围，本院予以采纳。被告宁国亮、人民保险文山分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险范围内赔付原告王永娟医疗费、误工费等损失共计人民币27519.15元，限于本判决生效后十五日内履行；
被告宁国亮应赔偿原告王永娟因伤鉴定支出的鉴定费计人民币800元，限于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告王永娟的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，依法减半收取243元，由被告宁国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币486元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部）。
审判员 王技江
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2634号
原告：临安中正电子有限公司。
法定代表人：许新。
委托代理人：厉学军、蒋菲。
被告：杭州创辉照明电器有限公司。
法定代表人：竺继强。
本院在审理原告临安中正电子有限公司诉被告杭州创辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 陈 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6498号
上诉人（原审被告）：何燕娥，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：梁彩银，住广州市从化区
上诉人何燕娥因与被上诉人梁彩银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从民一初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，（一）2015年3月23日9时，在从化温泉镇XX门口，上诉人、被上诉人因建围墙发生纠纷，纠纷期间双方相互拉扯，上诉人殴打被上诉人致其受伤。从化市公安局作出行政处罚决定书，对上诉人殴打他人的行为处以行政拘留三日；（二）事发后，被上诉人于2015年3月23日至24日在从化市中医医院住院治疗后转院至南方医科大学第五附属医院治疗至2015年3月30日出院，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，出院后全休一月……住院期间陪护一人。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，都应当赔偿医疗费及相应的损失；上诉人辩称被上诉人假装受伤但并未提供相反的证据推翻被上诉人的主张。被上诉人的伤情经诊断为轻型闭合性颅脑损伤等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵权人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。对于被上诉人提出的各项损失，结合相关证据，原审法院认定如下：
1.医疗费5600元。
根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人治疗产生医疗费用超过5600元，被上诉人主张医疗费损失5600元是对自己权利的处分，原审法院予以支持。
2.误工费不予确认。
被上诉人1954年3月17日出生，事发时61岁，已超过法定的退休年龄，被上诉人也未提交证据证实其有实际收入的减少，故原审法院对其主张误工费不予确认。
3.护理费640元。
被上诉人在两家医院住院时间是2015年3月23日至30日，住院8天。根据本地护理行业的一般收入情况，认定其合理护理费损失是80元／天×8天=640元。
4.住院伙食补助费800元。
被上诉人住院时间是8天，根据法定的标准计算其住院期间伙食补助费是800元。
5.交通费酌情确定为200元。
根据被上诉人的伤情、住院时间及治疗机构的地点，酌情认定其合理的交通费损失是200元。
6.营养费酌情认定为200元。
根据被上诉人的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是200元。
7.精神损害不予支持。
被上诉人的伤情不构成残疾，对其主张精神损害抚慰金不予支持。
综上，原审法院认定被上诉人的各项损失合计7440元，被上诉人主张的损失中超出原审法院核定的部分原审法院不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、上诉人何燕娥应于判决生效之日起十日内，向被上诉人梁彩银赔偿7440元；二、驳回被上诉人梁彩银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，由被上诉人梁彩银承担252元，上诉人何燕娥承担25元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审未批准上诉人的证人出庭作证，导致事实歪曲；二、被上诉人在就建围墙事宜多次协商好后仍蓄意挑事，辱骂殴打上诉人及其母亲，还躺到上诉人母亲家门口装晕拍照并报警。上诉人与被上诉人拉扯致其受伤属于正当防卫，且上诉人已经收到了公安机关的行政处罚，不应当承担被上诉人的额外医药费。
故上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第一项。二、撤销一审法院认定部分第1、3、4、5、6项，应为医疗费1916.89元，住院陪护80元，住院伙食补助费100元，交通费25元，营养费25元，共计2146.89元。
被上诉人答辩称，对一审判决有异议，营养费数额判定不足。上诉人用砖头殴打、用水泼被上诉人后逃走，在派出所上诉人也承认是上诉人及其母亲、施工人员一名共三人一起打被上诉人，后在派出所调解下双方各交500元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人因建房排水、电线架设等问题，曾多次发生冲突。2015年3月23日上午，为上诉人修建围墙的施工人员，为施工方便，将施工材料堆放在被上诉人的地方。被上诉人发现后，随即将施工材料及工具扔掉，并偕同一名亲属到上诉人家门口，与上诉人及其亲属发生冲突。
本院认为，上诉人与被上诉人互为邻里，本应和睦相处，互谅互让。但上诉人与被上诉人因建房排水、电线架设等问题，已多次发生冲突，矛盾尖锐。事发当天，上诉人的施工人员未经被上诉人的同意就占用了被上诉人的地方存放施工材料虽有不妥，但被上诉人亦应心平气和地与上诉人协商解决。而被上诉人却采取粗暴的手段，将施工材料及工具扔掉后，又与亲属到上诉人家吵闹，继而双方发生冲突，最终导致损害后果的发生。对此，被上诉人有一定过错。而上诉人在被上诉人就施工材料存放问题表示异议后，不但不及时向被上诉人作出解释，反而与被上诉人发生冲突，互相拉扯，最终将被上诉人打伤。对此，上诉人应承担主要的责任。根据本案的具体情况，本院确定上诉人与被上诉人的责任比例为7：3，即上诉人承担七成责任，被上诉人承担三成责任。原审法院未查清事发的全部过程，导致对当事人责任划分不当，本院依法予以纠正。
至于赔偿的项目及数额，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称部分赔偿项目不应支持，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人该部分的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1161号民事判决的第二项；
二、变更广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1161号民事判决的第一项为：上诉人何燕娥应于判决生效之日起十日内，向被上诉人梁彩银赔偿5208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费277元，由上诉人何燕娥负担25元，被上诉人梁彩银负担252元；二审案件受理费50元，由上诉人何燕娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 费洁瑜
毛婷倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初422号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1980年8月1日生于广东省翁源县，汉族，大专文化，务工，住广东省佛山市顺德区。2017年3月3日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月6日被取保候审。2017年5月3日经本院决定，继续被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日22时许，被告人梁某喝酒后驾驶一辆思威小型普通客车（车牌：粤Ｅ×××××）行至佛山市禅城区魁奇一路某西街路口路段时，遇执勤交警设卡查车，被当场抓获。经鉴定，被告人梁某的送检血液中检出乙醇成份，含量为172.6mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，查获经过，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，酒精含量测试照片，血样提取登记表，被告人梁某行驶证、驾驶证复印件，小型汽车（车牌：粤Ｅ×××××）车辆信息，驾驶证信息，返还物品凭证，被告人梁某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某拘役四个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年五月九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3922号
原告：张永君，男，1993年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
主要负责人：侯成伦，经理。
被告：刘其俊，男，1976年4月30日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
原告张永君诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘其俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张永君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张永君撤回起诉处理。
审判员 于康波
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3922号原告：张永君，男，1993年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。主要负责人：侯成伦，经理。被告：刘其俊，男，1976年4月30日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。原告张永君诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘其俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张永君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永君撤回起诉处理。审判员  于康波二〇一八年八月十七日书记员  梁 毅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第436号
原告：魏韶山，男，汉族，司机，大专文化程度，现住塔城。
被告：周建森，男，汉族，大专文化程度，现住托里县。
委托代理人：刘永建，新疆文刚律师事务所律师。
原告魏韶山诉被告周建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于6月24日公开开庭进行了审理。原告魏韶山、被告周建森的委托代理人刘永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏韶山起诉称：2008年原告借给被告16000元，被告承诺第二年还清，但是经过多次催要，被告不还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款16000元及2008年至今的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建森答辩称：被告没有借原告钱。原被告之间有很多债务往来，根本不记得这个钱，过去了这么多年，原告也从未要过。这个不是借条是欠条，这个欠的钱到底怎么来的，原告也未说清。这个钱也过了诉讼时效了，应该在两年之内主张权利。
庭审中，原告魏韶山为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见：
《欠条》一份，证明被告借16000元现金的事实。被告的质证意见：欠条多处涂改，有瑕疵不认可，欠条背面原告划掉是什么意思？是不是还有别的债务往来。这也证明了原被告之间有多年的经济往来。
被告周建森未向法庭出示证据。
经审理查明：2008年9月1日，被告周建森从原告魏韶山处借现金16000元，有被告周建森给原告书写的欠条在卷佐证。该笔借款原告魏韶山多次找原告索要，被告未偿还，故原告诉至来院。
本院认为：债务应当清偿。原告魏韶山与被告周建森之间的借贷关系有周建森书写的《欠条》为证，事实清楚，故原告请求被告周建森偿还借款16000元，本院予以支持。原、被告之间对该笔借款未约定利息，也未约定归还时间，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。对被告周建森答辩称：原、被告之间有经济往来及该笔款过诉讼时效了，因未向法庭出示证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建森于本判决生效后十日内偿付原告魏韶山借款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告周建森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 夏爱霞
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋益连
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李立伟，男，1980年11月26日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231980********，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治�田东县林逢镇和同村小沙屯**号，现住田东县火车站宿舍生活区*单元***室。曾因犯抢劫罪，于1997年3月20日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月27日被本院判处有期徒刑六年并处罚金；因犯贩卖毒品罪，于2008年4月30日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金。因吸食毒品，于2013年1月28日被田东县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年2月7日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李立伟犯容留他人吸毒罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄海出庭支持公诉，被告人李立伟到庭参加诉讼。现已审理终�。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年9月份起，被告人李立伟多次容留吸毒人员韦某某（1997年3月20日出生）在其租住的田东县火车站生活区4栋2单元102号房内吸食毒品。2013年1月28日，公安民警在被告人李立伟租房内查获被告人李立伟及吸毒人员韦某某，并扣缴相关吸毒工具。经对被告人李立伟和吸毒人员韦某某进行现场检测，结果均呈阳性。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李立伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李立伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2012年9月份起，被告人李立伟多次容留吸毒人员韦某某（1997年3月20日出生）在其租住的田东县火车站生活区4栋2单元102号房内吸食毒�。2013年1月28日，公安民警在被告人李立伟租房内查获被告人李立伟及吸毒人员韦某某，并扣缴相关吸毒工具。经对被告人李立伟和吸毒人员韦某某进行现场检测，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：1、证人韦某某、吕某某、梁某某的证言；2、被告人李立伟的供述和辩解；3、辨认笔录；4、租房协议书；5、扣押物品、文件清单；6、照片说明；7、田东县公安局现场检测报告书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；8、田东县人民法院（1997）东刑初字第12号刑事判决书、（2002）东刑初字第200号刑事判决书、（2008）东刑初字第45号刑事判决书；9、被告人李立伟的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李立伟目无国法，多次容留他人在自己的租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人李立伟庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人李立伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年2月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年四月二十七日
书记员 向治朝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6641号
起诉人东莞市一电电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路3号A栋一楼。
法定代表人：林凯生，系该公司总经理。
委托代理人刘智，系广东秦仪律师事务所律师。
委托代理人程芷葵，系广东秦仪律师事务所律师助理。
2017年5月12日，本院收到起诉人东莞市一电电子科技有限公司诉深圳市航达威电子科技有限公司（下称航达威公司）买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人东莞市一电电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币13121元及逾期付款所产生的利息（按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2017年1月28日起计至货款本金付清之日止，暂计至起诉之日）。利息为人民币237元。以上金额共计13358元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人与航达威公司长期存在业务往来关系，2016年5月至2016年7月期间，航达威公司均有向起诉人购买货物，起诉人均按约向航达威公司交付货物。然航达威公司并没有按时履行支付货款义务，期间只向起诉人支付了一部分货款，并没有完全履行支付义务。2016年7月29日，起诉人通过微信与航达威公司工作人员沟通对账事宜，并通过微信将对账单发送给航达威公司。航达威公司收到对账单后并没有及时支付货款。2016年10月28日，航达威公司仍然通过微信向起诉人下订单。期间，起诉人一直催告航达威公司在对账单上签字盖章并支付货款，然航达威公司一直未有回应。直至2017年1月5日，航达威公司将对账单回传给起诉人。根据双方签字盖章的对账单，航达威公司拖欠起诉人货款共13121元，并约定航达威公司应于2017年1月27日前支付货款13121元。然航达威公司并没有依约支付货款，经起诉人多次追讨，直至起诉之日航达威公司仍不支付剩余款项。航达威公司的行为已构成严重违约，给起诉人带来重大经济损失。以上事实均有对账单、聊天记录、网上银行电子回单等证据予以证明。
因起诉人与航达威公司并没有约定逾期付款违约金，起诉人有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求航达威公司支付逾期付款的利息。基于以上事实与理由，为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中航威达公司住所地为深圳市。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，起诉人向本院提交电子对账单，在对账单中明确写明“送货地址：深圳沙井涌大兴一路十四号”。因此，本院认定合同履行地为深圳市。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第一款的规定，裁定如下：
对东莞市一电电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 尹健容
审判员 蓝 海
审判员 杨志斌
二〇一七年五月十七日
书记员 陈采红
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6641号起诉人东莞市一电电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路3号A栋一楼。法定代表人：林凯生，系该公司总经理。委托代理人刘智，系广东秦仪律师事务所律师。委托代理人程芷葵，系广东秦仪律师事务所律师助理。2017年5月12日，本院收到起诉人东莞市一电电子科技有限公司诉深圳市航达威电子科技有限公司（下称航达威公司）买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人东莞市一电电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币13121元及逾期付款所产生的利息（按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2017年1月28日起计至货款本金付清之日止，暂计至起诉之日）。利息为人民币237元。以上金额共计13358元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人与航达威公司长期存在业务往来关系，2016年5月至2016年7月期间，航达威公司均有向起诉人购买货物，起诉人均按约向航达威公司交付货物。然航达威公司并没有按时履行支付货款义务，期间只向起诉人支付了一部分货款，并没有完全履行支付义务。2016年7月29日，起诉人通过微信与航达威公司工作人员沟通对账事宜，并通过微信将对账单发送给航达威公司。航达威公司收到对账单后并没有及时支付货款。2016年10月28日，航达威公司仍然通过微信向起诉人下订单。期间，起诉人一直催告航达威公司在对账单上签字盖章并支付货款，然航达威公司一直未有回应。直至2017年1月5日，航达威公司将对账单回传给起诉人。根据双方签字盖章的对账单，航达威公司拖欠起诉人货款共13121元，并约定航达威公司应于2017年1月27日前支付货款13121元。然航达威公司并没有依约支付货款，经起诉人多次追讨，直至起诉之日航达威公司仍不支付剩余款项。航达威公司的行为已构成严重违约，给起诉人带来重大经济损失。以上事实均有对账单、聊天记录、网上银行电子回单等证据予以证明。因起诉人与航达威公司并没有约定逾期付款违约金，起诉人有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求航达威公司支付逾期付款的利息。基于以上事实与理由，为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中航威达公司住所地为深圳市。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，起诉人向本院提交电子对账单，在对账单中明确写明“送货地址：深圳沙井涌大兴一路十四号”。因此，本院认定合同履行地为深圳市。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第一款的规定，裁定如下：对东莞市一电电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  尹健容审判员  蓝 海审判员  杨志斌二〇一七年五月十七日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更78号
罪犯朱兴盛，男，1988年6月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯四川省宜宾市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年2月5日以（2012）杭萧刑初字第2478号刑事判决，认定罪犯朱兴盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱兴盛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱兴盛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴盛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初628号
原告：何某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告何某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 赵福财
二〇一六年一月二十七日
书记员 李央颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催5号
申请人：河南汇坤实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路蓝天空港3号楼2单元801号。
法定代表人郭振业，总经理。
申请人河南汇坤实业有限公司因其持有的票号3060005121524638、出票金额为贰万元整、出票人为河南汇坤实业有限公司、出票日期为2016年12月14日、收款人为周口上奥商贸有限公司、汇票到期日为2017年6月14日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行南阳路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在185日内申报权利。
申请人河南汇坤实业有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元、公告费九百元，由申请人河南汇坤实业有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催5号申请人：河南汇坤实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路蓝天空港3号楼2单元801号。法定代表人郭振业，总经理。申请人河南汇坤实业有限公司因其持有的票号3060005121524638、出票金额为贰万元整、出票人为河南汇坤实业有限公司、出票日期为2016年12月14日、收款人为周口上奥商贸有限公司、汇票到期日为2017年6月14日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行南阳路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在185日内申报权利。申请人河南汇坤实业有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费一百元、公告费九百元，由申请人河南汇坤实业有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年八月二十二日书记员 冯玉楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初19号
原告廖贵凤，女，1971年1月1日出生，壮族，住鹿寨县。
委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
被告廖新敏，男，1969年7月28日出生，壮族，现住鹿寨县。
被告韦彩仙，女，1978年10月14日出生，壮族，现住鹿寨县。
原告廖贵凤与被告廖新敏、韦彩仙民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法对被告廖新敏、韦彩仙进行公告传唤，由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员黄福来、邱禄兴组成合议庭，由代书记员韦伟华担任法庭记录，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告廖贵凤的委托代理人蔡连顺、被告廖新敏、韦彩仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贵凤诉称，2013年被告向原告借款人民币200000元，于2016年2月13日向原告出具借条，承诺同年6月底还100000元，但被告至今分文没还。因被告韦彩仙与被告廖新敏系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于生意投资。为此，请求法院判决：两被告偿还原告借款人民币共200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月4日至借款还清之日止）。
被告廖新敏答辩称：我借款是事实，借条也是我本人所写。但我妻子韦彩仙每月向原告还款2400元，另外我有一次向原告还现金10000元，一次还2400元。所以本金应该没到200000元了。
被告韦彩仙答辩称：借条是我老公所写，但原告借款给我老公我并不知情，原告应该在借款时跟我讲一下。另，从2014年6月至2016年3、4月这样，我每月都按时向原告还款2400元，我们实际已经不欠有200000元了。
本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出（2017）桂0223民初19号民事裁定书，裁定查封被告廖新敏、韦彩仙所有的位于鹿寨县房屋一套（建筑面积109.48平方米，房屋产权证号：桂房权证鹿政字第××、Ｄ0××98号）。查封期限为三年，从2017年3月15日-2020年3月14日止。
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：2013年被告廖新敏向原告借款人民币200000元，2016年2月13日被告廖新敏给原告补写了一张借款，言明借到原告200000元，在6月底还100000元。双方在庭审中均认可曾口头约定有借款利息。
二、双方当事人有争议的事实，原告认为被告至今仍欠原告200000元本金，其向法庭提供了被告廖新敏写的借款一张，两被告对此均予认可。两被告认为已经归还部分本金，未在本院指定的举证期限内向法庭提供任何证据证实还款的事实以及还款的性质。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对原告主张的事实予以认定，对被告辩称的事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告廖新敏之间借款事实清楚，原告请求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。逾期时间以起诉之日起算系原告自由处分自己的实体权利，未违反法律相关规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于生意投资。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定，应当按夫妻共同债务处理。被告韦彩仙的辩称意见不属于法律规定夫妻一方免予承担债务的情形，其应当与被告廖新敏共同承担偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖新敏、韦彩仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖贵凤借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月15日起至本金还清之日止）。
案件受理费4300元，财产保全费1520元原告均已预交，由被告廖新敏、韦彩仙负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 阳慧萱
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年六月十九日
代书 记员 韦伟华
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执504号
被执行人：阴胜军，男，1970年11月2日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行被执行人阴胜军盗窃一案中。查明被执行人现暂无财产可供执行且被执行人下落不明。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年十月十九日
书记员 张化石
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01018号
申请人石伟
申请人程佳慧
本院于2014年5月16日受理了申请人石伟、程佳慧因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、程佳慧因买卖合同发生纠纷，于2014年4月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人程佳慧于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款2700元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年五月十六日
书记员 饶志琨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第825号
罪犯张宇，男，1986年8月20日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第243号刑事判决，以报告人张宇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1222号
原告：公主岭市成业小额贷款有限公司。
被告：吉林省金砖房地产开发有限公司。
本院在审理公主岭市成业小额贷款有限公司诉吉林省金砖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院书面通知在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张利新
二〇一六年六月六日
书记员 刘春艳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执594号
王xx;罗xx
本院执行的王xx申请罗xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗xx自动履行，执行金额20000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年五月二十二日
书记员 张超洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4850号
原告：刘某甲，男，1996年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：董某，女，1995年8月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某乙，女，1975年1月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘为锋，男，1974年10月25日出生，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡中南村村委会推荐。
原告刘某甲诉被告董某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告刘某甲于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘某甲申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费525元，由原告刘某甲负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年十一月九日
书记员 彭文雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执629号
申请执行人王秀英，女，汉族，1967年8月24日生，无职业，现住延吉市。
被执行人袁德斌，男，汉族，1961年2月1日生，无职业，现住龙井市。
被执行人王风桃，女，汉族，1965年3月7日生，无职业，现住龙井市。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人袁德斌、王风桃之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀英申请执行，被执行人袁德斌的存款6557元，并以支付给申请执行人王秀英，现本院未能查找到被执行人袁德斌、王风桃其他可供执行财产。申请执行人王秀英也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次发现被执行人财产或参与另案房屋拍卖后分配时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年一月二十五日
书记员 曲 彬
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第241号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人卢继达。
被执行人谢雪琴。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人卢继达、谢雪琴作出的黄计生征字（2014）北洋第21号《征收社会抚养费决定书》认定卢继达、谢雪琴夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年4月8日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收卢继达、谢雪琴社会抚养费129000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人卢继达、谢雪琴作出的黄计生征字（2014）北洋第21号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十二月五日
代书记员 阮馨以
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执338号
申请执行人覃世格，男，1969年2月1日出生。土家族，农民，住：长阳土家族自治县，
被执行人长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡柳杨溪村一组。
法定代表人冉小兵，系公司总经理。
本院在执行覃世格与长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院查明长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司已歇业关闭。本院已冻结该矿在湖北省国土资源厅缴存的矿山地质环境恢复执行备用金，但该资金需关闭煤矿申报验收后到位，现无法执行，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2017）鄂0528民初988号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更365号
罪犯谭玲，女，汉族，初中文化，1964年1月10日出生于河南省信阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年7月15日作出（2013）江宁刑二初字第167号刑事判决，以被告人谭玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月1日止），并处罚金人民币二万元。该院又于2013年7月15日作出（2013）江宁刑二初字第167号刑事裁定，将被告人谭玲的刑期截止时间变更为2018年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谭玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谭玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯谭玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭玲减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执17-2号
申请执行人澳美铝业（湖北）有限公司。住所地：湖北省潜江市张金镇襄岳路。
法定代表人管宝珠，该公司执行董事。
被执行人湖北中南化轻有机材料股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区贺家墩常宏里常乐公寓*栋*单元**层*室。
法定代表人戈一林，该公司董事长。
关于申请执行人澳美铝业（湖北）有限公司与被执行人湖北中南化轻有机材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2015）鄂汉江中民二初字第00013号民事判决书发生法律效力后，因湖北中南化轻有机材料股份有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依澳美铝业（湖北）有限公司的申请，本院于2016年7月25日立案执行。执行过程中，本院先后将被执行人湖北中南化轻有机材料股份有限公司的两笔执行款3067600元、124000元发放给申请执行人，又将被执行人湖北中南化轻有机材料股份有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号的三辆东风雪铁龙牌汽车，分别以评估价34000元、31000元和34000元抵偿给申请执行人。现因被执行人湖北中南化轻有机材料股份有限公司已无可供执行的财产，申请执行人澳美铝业（湖北）有限公司于2016年9月23日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人澳美铝业（湖北）有限公司向本院�请终结本次执行程序的行为并不违反法律规定，本院予以准许。视此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民二初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶 理
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第766号
上诉人（原审被告）佛山市南海博森建材有限公司，住所地，营业执照注册号440682000230703。
法定代表人邓汉彬。
委托代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐接成，男，汉族，1977年1月17日出生，住广东省连州市。
委托代理人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐思玉，男，汉族，1986年12月8日出生，住广东省连州市。
上诉人佛山市南海博森建材有限公司（以下简称博森公司）因与被上诉人唐接成、唐思玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、唐思玉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失合共563399.32元予唐接成；二、博森公司对唐思玉上述第一项赔偿份额承担连带赔偿责任；三、驳回唐接成的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元（唐接成已预交），由唐接成负担289元，由唐思玉、博森公司负担286元。唐思玉、博森公司承担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予唐接成，原审法院不另收退。
上诉人博森公司上诉称：一、唐接成与唐思玉之间属于承揽关系而非雇佣关系。根据唐接成和唐思玉在庭审过程中的陈述，博森公司与唐思玉的结算方式是按每平方米12元计算，而唐思玉与唐接成的结算方式是按每平方米10元计算，且唐思玉、博森公司均没有在工地现场进行监督和指导施工。根据唐接成和唐思玉的工作和结算方式可知唐思玉将其承揽的博森公司的工作部分转承揽给唐接成，因此唐接成和唐思玉之间属于承揽关系。原审判决认定唐接成与唐思玉之间属雇佣关系属认定事实错误。二、博森公司不应对唐思玉承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。博森公司是定作人，依法无需承担赔偿责任，即便博森公司需承担责任也只需就定作人对定作、指示或者选任中存在的过失承担相应的赔偿责任，而非对唐思玉承担连带责任。三、唐接成在未采取任何安全措施的情况下行走在正在施工的活动板房上，违反了安全施工义务，操作出现重大失误，对损害事故的发生有重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。故原审判决博森公司就唐思玉承担的唐接成损失的60%承担连带责任过高。综上，请求二审法院：1.改判博森公司无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由唐接成、唐思玉负担。
被上诉人唐接成答辩称：一、结算方式只是工资的计算方式，而在建筑行业中通常是按照工作量计算工资，并非按时计算工资。二、唐思玉是没有资质的施工人，博森公司才具有承建资质，故博森公司并非只是定作人，应当与唐思玉承担连带责任。三、唐思玉应当对唐接成的损失承担主要责任，故原审判决唐接成承担40%的责任过高。
被上诉人唐思玉未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。针对博森公司的上诉意见，本院分析如下：
博森公司上诉主张唐接成与唐思玉之间构成承揽关系。唐思玉与唐接成没有签订合同，根据唐思玉的陈述，虽然唐思玉与唐接成之间的结算方式是按照每平方米10元来计算工资，但建设工程中按照工作量来进行结算符合行业习惯，且唐思玉陈述称除唐接成外，另外还雇佣了五人一起完成涉案工程，唐接成是在后期才加入该工程的，因此，本院认为原审判决认定唐接成与唐思玉之间构成雇佣关系正确，本院予以维持。博森公司以唐思玉与唐接成之间按照每平方米10元来结算为由主张唐思玉与唐接成之间构成承揽关系缺乏事实和法律依据，本院不予维持。
博森公司上诉主张对唐接成的损失不应当与唐思玉承担连带赔偿责任。因涉案工程为活动板房的建设工程，唐接成在施工过程中受伤，属于安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，博森公司明知唐思玉没有施工资质，仍然将涉案工程发包给唐思玉，故应当与唐思玉承担连带赔偿责任。博森公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
博森公司上诉主张原审判决唐思玉对唐接成的损失承担60%的赔偿责任过高。经审查，唐思玉未能提供相应的安全防护措施，也未尽到安全注意义务，对本次事故的发生存在过错。唐接成作为施工人，没有采取相应的安全防护措施，亦存在一定的过错，应承担相应过错责任。原审判决根据本案情况酌定唐思玉承担事故损失60%的赔偿责任，唐接成承担事故损失40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3317元，由佛山市南海博森建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江婉雅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2049号
原告：房贤清，现住依兰县。
被告：辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市平房区。
法定代表人：王绍勇，总经理。
委托诉讼代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
本院在审理原告房贤清与被告辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案中，原告房贤清于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房贤清撤回起诉。
案件受理费300元由原告房贤清负担。
审判员 熊双龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹 坤
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第492号
原告陈杰，男，汉族，1982年12月1日出生，住商城县。
被告余弟乐，男，汉族，1962年12月23日出生，住商城县。
原告陈杰与被告余弟乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告余弟乐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告余弟乐通过熟人介绍认识原告，并向原告借现金27万元，双方约定利息2分／月，并用启乐新车库抵押，两年来，原告多次向被告催要此款，但一直没有找到被告本人，现依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告本金27万元及利息13.5万元（从2013年12月27日借款至今按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭举交借条一份，拟证明原、被告借贷关系和借款数额。
被告余弟乐未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告余弟乐于2013年2月27日向原告借款27万元，双方未在借据上约定利息。借条上注明用启乐新车库抵押，原告享有出售权，原告未向法庭举证抵押的相关证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，原告举证的证据充分，在法定期限内被告未能到庭参加诉讼并不影响对该证据的认定，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求缺乏证据证明本院不予支持。原告举证的证据中关于抵押物问题因未举交抵押登记证明本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一，被告余弟乐于判决生效后一个月内偿还原告陈杰借款27万元。上述款项，如被告余弟乐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费7375元由被告余弟乐承担（先由原告陈杰垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 余国琴
陪审员 王 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 娄云丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00527号
罪犯叶伟，男，1987年6月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年8月13日作出（2007）镜刑初字第194号刑事判决，认定被告人叶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日，经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年三个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯叶伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2771号
原告：润州区吉利装饰材料经营部，经营场所：本市好美家装饰城15号。
个体经营者孙九林，男，汉族，1959年9月28日生，居民身份证号码3211021959********，住本市润州区新城花园B区*幢***室。
被告：方桂生，男，汉族，1982年5月2日生，住本市润州区。
原告润州区吉利装饰材料经营部与被告方桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告润州区吉利装饰材料经营部于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告润州区吉利装饰材料经营部与被告方桂生的纠纷已解决，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告润州区吉利装饰材料经营部撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告润州区吉利装饰材料经营部负担。
审判员 张小兵
二０一七年八月二日
书记员 姚 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24237号
原告：陈晓民，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：广东虎门技术咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇丰泰横路文苑大厦C栋三楼，统一社会信用代码91440000190355266K。
法定代表人：郑耀。
委托诉讼代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。
原告陈晓民诉被告广东虎门技术咨询有限公司（以下简称虎门公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓民、被告的法定代表人郑耀及其委托诉讼代理人汪良宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓民诉称：2001年9月27日，原告进入被告处工作，从事施工监理的工作，工作地点为中山市，职务为中山市35号城市快速路工程总监理工程师；2004年起，原告被委任为中山市总监理办公室的全权负责人。原告为主管级以上员工，工龄14.5年，中劳仲案字[2016]2207号仲裁裁决书认定原告2015年的月平均工资为6934元。双方从未签订书面劳动合同；被告自2001年12月开始为原告购买社保。2016年3月10日，被告通知原告：决定撤销中山市总监理工程师办公室，要求总监办所有的设备、资产与材料等移交公司总部，并单方要求原告回广州市的公司总部工作。2016年3月，公司成立清算小组，对中山市总监理工程师办公室进行清算。2016年3月28日双方在中山市办理完交接手续。原告对被告单方要求变更工作地点，原告因家庭原因未予同意。因双方不能协商变更工作地址，被告遂以旷工为由单方终止了双方劳动关系。工作地点为劳动合同必备条款，其变更应当与员工协商一致，被告的行为严重是严重的违法行为，应当支付原告代通知金和经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金104010元；2.被告支付原告代通知金6934元。
被告虎门公司辩称，一、我方不同意原告的诉讼请求，其请求既没有事实依据也没有法律依据；被告撤销中山总监办是企业内部的正常管理范畴，无需与原告协商。被告是一家从事工程监理的监理企业，按照监理行业的特性，监理企业按照相关法规以及所中标的项目，在项目所在地设立总监理办公室，配备相关人员及设备，负责所监理项目的施工监理工作。但在工程完工以后，总监办自行撤销，也就是说总监办是公司的一个临时机构，而非常设机构，是为项目而设，也随着项目的完工而自动撤销。二、监理人员的工作特性必须是流动的，随着项目的不同，工作地点也不同。原告作为一名监理人员，并且是监理的负责人，原告本来就知道自己工作的性质是不可能在一个地方永远做下去，既然原告选择了这个职业，就应该遵从该职业的特性。若原告要考虑到其家庭，原告就不应该选择这个职业，应该找一个固定的单位上班。三、事实上，原告在被告处工作也一直在变换工作地点的，原告一开始并不是在中山，而是分别在从化、东莞从事过监理工作，后来调至中山，原告知道其工作不可能在某一个地点固定。原告要求被告支付代通知金及经济补偿金的请求不成立。被告并未辞退原告，而是原告拒绝服从被告的工作安排，长期不到岗，无考勤记录，也不履行请假手续，连续旷工，所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈晓民于2001年9月27日入职虎门公司，自2003年10月30日起任职虎门公司中山市35号路城市快速路工程施工监理总监理工程师，于2004年11月15日起被任命为虎门公司中山市总监办负责人。2016年3月10日，虎门公司发出“关于撤销中山105立交等项目总监办的通知”，主要载明：鉴于中山相关项目已竣工完成，经公司研究决定，自发文之日起撤销中山105立交等项目总监办。总监办所有设备、资产及工程资料等移交回公司总部，总监陈晓民同志回公司总部工作。陈晓民不同意回公司总部上班，在中山总监办工作至2016年3月30日。2016年8月，陈晓民向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令虎门公司支付其：1.解除劳动关系的经济补偿金104010元；2.因未提前一个月通知解除劳动关系而应支付的代通知金6943元。该委员会作出中劳人仲案字[2016]3519号仲裁裁决，驳回陈晓民的全部仲裁请求。陈晓民不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
双方确认虎门公司自2016年4月起未再向陈晓民发放工资，也未向陈晓民出具书面终止劳动关系的通知书。虎门公司向本院提交“规章制度汇编”，主张陈晓民长期旷工应属自动离职，并称其司从未辞退陈晓民，陈晓民仍可回公司总部上班，待遇不变。陈晓民以上述规章制度汇编未经其签收为由不予确认，并称其不同意回公司总部上班，且因虎门公司未与其办理离职手续，致使其无法取回相关从业资格证件、无法再就业。经查，“规章制度汇编”的“请假制度”部分规定，全体人员不得无故旷工，旷工二天给予批评教育，并扣发旷工期间工薪，旷工累计超过七天者，予以清退处理。
本院认为：陈晓民与虎门公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点在于虎门公司单方调整陈晓民的工作地点是否合法。鉴于虎门公司于中山市承接的所有项目已竣工完成是事实，故虎门公司将陈晓民从中山市调回公司总部，应属虎门公司基于自身生产经营需要所作出的企业行为，该调岗行为不存在惩罚性，虎门公司亦未降低陈晓民的工资水平，结合监理行业的工作特点，虎门公司的该调岗决定应视为虎门公司合法行使用工自主权，陈晓民应服从调动。现陈晓民拒绝回虎门公司总部上班，且长期旷工，应属于自动离职。虽虎门公司未提出解除与陈晓民的劳动关系，但鉴于陈晓民已明确表示无法履行到岗义务，以及虎门公司未为其办理离职手续影响其再就业，故虎门公司应为陈晓民办理离职手续，但无须支付解除劳动关系的经济补偿金。另，结合本院上述认定，陈晓民主张的代通知金缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年一月六日
书记员 陶亚端
许晓丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初349号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1975年11月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年2月15日，被告人郑某醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行使至北京市丰台区丰管路标致汽车4S店东侧时与王凯骑行的自行车发生交通事故，造成王凯受伤。经检测，被告人郑某血液中酒精含量为96mg/100ml。经认定，被告人郑某负事故的主要责任，经鉴定，王凯的身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人郑某于事故现场被民警查获。公诉机关建议判处被告人郑某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人郑某到案后能如实供述主要犯罪事实，且能积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第441号
原告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：李新林。
委托代理人：唐升都。
被告：温州长安集团有限公司。
法定代表人：吴启瑞。
委托代理人：赵章良。
本院于2013年7月29日受理原告温州中城建设集团有限公司与被告温州长安集团有限公司合同纠纷一案后，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉，被告表示同意承担诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温州中城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27184元，减半收取13592元，由温州长安集团有限公司负担。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 林日升
二〇一四年一月十六日
代书 记员 杨守格
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平鳌民初字第441号原告：温州中城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路92号五楼。法定代表人：倪明连，董事长。委托代理人：李新林，男，1959年3月11日出生，汉族。委托代理人：唐升都，男，1982年1月2日出生，汉族。被告：温州长安集团有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。法定代表人：吴启瑞，董事长。委托代理人：赵章良，男，1956年7月16日出生，汉族。本院于2013年7月29日受理原告温州中城建设集团有限公司与被告温州长安集团有限公司合同纠纷一案后，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉，被告表示同意承担诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温州中城建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费27184元，减半收取13592元，由温州长安集团有限公司负担。审 判 长  黄孙荣代理审判员  陈海琴人民陪审员  林日升二〇一四年一月十六日代书 记员  杨守格
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1043号
申请执行人李绍林，男，生于1948年8月22日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1978号李绍林与谭付松、谭付华、谭付祥民家借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人李绍林借款本金20000元及利息，并承担诉讼费150元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1978号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第737号
申请执行人长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人丁兆华，男，汉族，住抚松县。
委托代理人黄传旭，男，汉族，住抚松县。
被执行人郑甲亮，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人牟善军，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人高兴明，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人牟善春，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第631号民事判决，于2012年10月9日向本院申请执行，要求被执行人郑甲亮、牟善军、高兴明、牟善春给付贷款本金人民币2，000.00元及利息、案件受理费50.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人白峰有可供执行的财产。现被执行人白峰在长春市北郊监狱服刑。申请执行人尚有欠款本金50，000.00元及利息、案件受理费862.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第565号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金50，000.00元及利息、案件受理费862.00元，申请执行人如发现被执行人白峰有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左字森
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一二年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第737号
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社，住所地：长白山保护开发区。
法定代表人霍猛，系理事长。
被执行人郑甲亮，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人牟善军，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人高兴明，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人牟善春，男，汉族，农民，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第631号民事判决书，于2012年10月9日向本院申请执行，要求被执行人郑甲亮给付借款本金2,000.00元及利息、并承担案件受理费50.00元，被执行人牟善军、高兴明、牟善春承担连带还款责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人郑甲亮、牟善军、高兴明、牟善春有可供执行的财产。申请执行人尚有借款2,000.00元及利息、案件受理费50.00元未得到受偿。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第631号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款2,000.00元及利息、案件受理费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马云光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保165号
申请人：德州志诚置业有限公司，住所地宁津县城康平路南侧商苑小区。
法定代表人王建晖，该公司董事长。
被申请人：石玉川，男，1996年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人德州志诚置业有限公司诉被申请人石玉川申请诉前财产保全纠纷一案，德州志诚置业有限公司于2018年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人石玉川名下房产予以查封。申请人德州志诚置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，被申请人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人石玉川名下位于宁津县祥和家园小区2幢1单元1501号(合同编号201502060001)房屋一套予以查封，查封期限为三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止，查封期间不得抵押、变卖。过户等。
案件申请费1620元，由申请人德州志诚置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一八年八月十七日
书记员 陈亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2166号
原告宋广阔，男，1969年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告朱华，男，1969年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区中梁镇。
原告宋广阔与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张岩担任审判长，与人民陪审员李静、王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋广阔的委托代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告朱华下落不明，本院于2016年3月3日在《法制日报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广阔诉称，2015年8月31日，被告朱华向原告借款人民币40000元，约定借款期限为半年，并口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍。当日原告在被告朱华位于沙坪坝的餐馆向其交付了现金40000元，被告朱华向原告宋广阔出具借条。借款期限届满前被告朱华电话关机，已失去联系。为维护原告合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金40000元并支付资金占用期间利息（从2016年3月1日起以40000元为基数按年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告朱华未作答辩。
经审理查明，原告宋广阔与被告朱华系朋友关系。被告朱华在沙坪坝经营餐馆。因餐馆经营所需，被告于2015年8月31日向原告借款40000元，原告表示同意。同日，原告在被告位于沙坪坝的餐馆向被告交付现金40000元，被告在原告书写的借条上借款人处签字确认，借条载明，“今借到宋广阔人民币肆万元正（40000），借款期限为半年。借款人朱华2015.8.31”。借款期限届满前，被告已失去联系。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋广阔提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，证明力强大，对被告朱华向原告借款40000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，原告宋广阔作为债权人有权要求被告朱华履行还款义务。借条上未约定利息，原告宋广阔要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华于本判决发生法律效力后三日内归还原告宋广阔借款本金40000元，并从2016年3月1日起以40000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至所有款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元（原告已预交），由被告朱华负担。此款限被告朱华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告宋广阔。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王显菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 念
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第4号
罪犯刘凯，男，生于1982年10月30日，四川省峨眉山市人，汉族，高中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年3月14日作出（2006）乐刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2007年5月26日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第373号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑二年。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘凯在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘凯减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减刑一年九个月。
刑期至2024年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6975号
原告：徐斌峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。组织机构代码00255979-9
法定代表人：胡国盛，该局局长。
委托诉讼代理人：范亭，该局工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P
代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁顺强，该公司工作人员。
原告徐斌峰与被告闫明荣、韩林奎、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市枣强支公司、蔡云峰、桐乡市综合行政执法局（以下简称执法局）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐斌峰在审理中撤回对闫明荣、韩林奎、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市枣强支公司、蔡云峰、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。徐斌峰请求判令：损失共计1225223.35元，由人保桐乡公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由执法局依法赔偿。
本院经审理查明：
2015年11月17日12时9分许，闫明荣驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿湖盐线由北往南行驶至湖盐线与桐乡市龙翔街道东升大道十字交叉路口地方时，与沿东升大道由西往东行驶的由蔡云峰驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，之后又与沿东升大道由西往东行驶的由徐永芳（1958年4月5日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，浙Ｆ×××××号摩托车在碰撞倒地过程中，又与沿东升大道由西往南右转弯行驶的由范振宇驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐永芳及蔡云峰受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，闫明荣负事故主要责任，蔡云峰负事故次要责任，范振宇、徐永芳无责任。徐永芳经治疗，住院126天，医疗费计218425.85元，徐永芳住院期间44天需2人陪护。2016年7月11日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，徐永芳系因本次交通事故致颅脑损伤、肺挫伤等继发肺部等脏器感染致呼吸循环衰竭而死亡。徐斌峰系徐永芳儿子。
另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险及商业三者险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为50000元，蔡云峰未取得机动车辆驾驶证，其驾车行为系履行执法局职务行为。审理过程中，徐斌峰与闫明荣、韩林奎及中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市枣强支公司，就损害赔偿已协商解决。
以上事实有徐斌峰提供的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定徐斌峰因交通事故致亲属死亡造成的损失共计1212983.35元。包括：1、医疗费用计算为224005.85元。含医疗费220765.85元，应计算为218425.85元；住院伙食补助费3780元、营养费1800元，计算有据。2、死亡赔偿计算为988977.50元。含死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、误工费14238元、家属误工费3390元、护理费19210元，计算有据；交通费10000元，结合治疗及处理丧葬实际，确定为2000元；住宿费1900元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，请求正当。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元。余款972983.35元（扣除中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市枣强支公司应在交强险范围内赔偿的120000元）的30%计291895元，由执法局赔偿。执法局称，对责任认定有异议，闫明荣驾车与蔡云峰驾驶车辆发生碰撞后，直接与徐永芳驾驶车辆发生碰撞，蔡云峰所驾车辆是否存在不会改变闫明荣驾车对徐永芳的损害，故蔡云峰对徐永芳的损害不应承担责任，本院认为，蔡云峰无证驾驶车辆，其驾驶行为对闫明荣采取措施的空间、距离和方式均产生影响，该行为也经交警认定负事故次要责任，上述理由不足以否定交警事故责任认定。人保桐乡公司称，蔡云峰无证驾驶车辆，商业三者险不予赔偿，该理由正当。另，范振宇驾驶行为与徐永芳损害无因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告徐斌峰120000元；
二、被告桐乡市综合行政执法局赔偿原告徐斌峰291895元；
三、驳回原告徐斌峰其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6526元，由原告徐斌峰负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
代理审判员 吕佳瑜
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈嘉璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第487号
原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张青萍，系该公司董事长。
委托代理人袁发钧（特别授权），系怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者，资格证号：43132013009。
被告怀化市廉新贸易有限公司。
法定代表人朱红伟，该公司负责人。
本院在审理原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司与被告怀化市廉新贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司在本案宣判前向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告怀化市巨人中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 石修泽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0038-3号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚平，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告：张碧航，男，汉族，1949年11月8日生，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：朱海东，男，汉族，1972年4月19日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：钱大伟，男，汉族，1980年6月19日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：苏州特立机电设备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路16号。
法定代表人：张碧航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：江苏泰基实业有限公司，住所地在江苏省建湖县城湖中南路888号。
法定代表人：朱海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：阜宁富伟家纺有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区。
法定代表人：钱大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司诉被告张碧航、朱海东、钱大伟、苏州特立机电设备有限公司、江苏泰基实业有限公司、阜宁富伟家纺有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回对各被告的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费297300元，减半收取计148650元，诉讼保全费5000元，合计153650元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈素娟
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年八月三日
书记员 朱 滢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2060号
申请执行人刘艳美，女，1980年1月9日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人战立俊，女，1957年12月16日生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人刘艳美与被执行人战立俊民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3415号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人战立俊无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额5000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵庆国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4178号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王尉。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王尉物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第169号
罪犯王国军，男，1981年10月29日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省尚志市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年1月10日以（2011）丰刑初字第2343号刑事判决，认定罪犯王国军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王国军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王国军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王国军减去剩余刑期（刑�自2011年8月12日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00059-1号
申请执行人：戴荣成，男，1967年11月22日生，汉族，农民。
被执行人：明光市苏农米厂，住所地安徽省明光市苏巷镇老街。
负责人：殷巨祥，该厂厂长。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00462号民事判决书，被执行人明光市苏农米厂及殷巨祥应给付申请人戴荣成水稻款4945元及逾期履行期间利息，并承担案件诉讼费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，我院查明殷巨祥在中国银行股份有限公司明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷巨祥在中国银行股份有限公司明光支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔琪琪
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执164号
申请执行人：樊重保，男，汉族，1957年9月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人樊重保依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1962号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人樊重保申请执行30275元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行30275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人樊重保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊重保对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊重保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1064号
原告：李杰，男，1982年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：新疆永昌建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市伊犁路27号，统一社会信用代码916540037383825860。
法定代表人：肖家清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1964年6月13日出生，汉族，系新疆永昌建设工程有限公司综合办主任。
被告：李德海，男，1962年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告李杰与被告新疆永昌建设工程有限公司、李德海劳务合同纠纷一案中，原告李杰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰以收集新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案案件受理费725元（适用简易程序审理，减半收费），由原告李杰负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 赵斌
二〇一七年七月十八日
书记员 李雷
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第236号
异议人（案外人）孙晓伟，男，1950年7月1日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人孙晓伟向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙晓伟称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的1号楼1单元某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第870-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区1号楼1单元某某某室房产的查封。
本院查明，2007年2月3日，富而通公司与孙晓伟签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区1号楼1单元某某某室房产出售给孙晓伟。当日，孙晓伟领取房屋钥匙并与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年4月23日，孙晓伟向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区1-3号楼47套房产，其中包括异议人购买的1号楼1单元某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、钥匙领用登记表、入住公约，销售不动产发票、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人孙晓伟已与富而通公司签订商品房买卖合同，孙晓伟已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人孙晓伟对此不存在过错。综上，异议人孙晓伟的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区1号楼1单元某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 彬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初203号
原告：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：苏军，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。
被告：苏磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽泰香农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区A-5地块。
法定代表人：潘丙毛，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：苏军,即本案第一被告。
以上三被告共同委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告桂文德与被告苏军、苏磊、安徽泰香农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告桂文德于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂文德的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂文德撤诉。
案件受理费7300元（原告桂文德已预交3650元），减半收取为3650元，保全费2520元（桂文德已预交），共计6170元。由桂文德负担。
审 判 长 朱学燕
人民陪审员 刘东东
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江梦宇