济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）天商初字第153号原告重庆宝通运输有限公司，住所地重庆市江**红旗河沟**。法定代表人潘玉宝，经理。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告济南丰尔达物流有限公司，住所地济南市天桥区华山西路**晨光大厦内**。法定代表人郝玉德，总经理。委托代理人张雪妍，山东圣义律师事务所律师。被告郝明国，住山东省嘉祥县。委托代理人张雪妍，山东圣义律师事务所律师。原告重庆宝通运输有限公司与被告济南丰尔达物流有限公司（以下简称丰尔达公司）、被告郝明国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘湘、郑红丽，被告丰尔达公司及被告郝明国的委托代理人张雪妍到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，被告与原告签订《重庆宝通运输有限公司运输合同》（合同编号：0005265）（以下简称“《合同》”），约定由被告承运原告发往山东省济南市的货物（包括摩托车、倒档器、配件等共计1196件），运货车辆车牌号为鲁AXXX**，承运日期为2012年4月1日，运到期限为2012年4月4日，《合同》同时对运输费用及结算方式、运输质量及安全要求、双方的权利义务等进行了约定。为防意外发生，原告为前述托运货物向中国太平洋财产保险股份有限公司（重庆分公司）投保了货物运输保险，并支付了保费。在《合同》履行过程中，2012年4月3日18时30分许，被告的驾驶员张春喜驾驶鲁AXXX**／鲁HXX**重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1661KM＋900M处时，因载货高度超过规定，货物倾斜，车辆与高速公路应急车道发生撞击，造成车辆、原告托运货物及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，被告的驾驶员张春喜承担此次道路交通事故的全部责任。因本案事故造成托运货物被损（损失金额612435.80元），原告依据与委托原告运输托运货物的托运人之间的合同或者约定向他们进行了赔偿，并向承保货物运输保险的保险公司进行了理赔，日前保险公司的赔付款231000.00元已打入原告的账户中。对于保险公司未赔付的经济损失381435.80元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝赔偿。现诉至法院，请求法院依法判令：被告丰尔达公司赔偿原告经济损失381435.80元。庭审中，原告放弃要求被告郝明国承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告举证有：证据1、运输合同原件1份、驾驶员张春喜驾驶证和鲁鲁AXXX**辆行驶证复印件各1份，证明被告驾驶员张春喜代表被告丰尔达公司与原告签订合同，承运原告托运的货物，并对相关内容进行了约定。证据2、车辆运输费用清单复印件1份、装车清单复印件1份，证明合同签订后，原告将货物交付给被告丰尔达公司托运的事实。证据3、太平洋保险货物运输保险预约保险协议及附件1份，太平洋保险国内货物运输险投保单复印件1份，太平洋保险公司提供的国内水路、陆路货物运输保险凭证复印件1份，证明原告为涉案托运货物投保运险的事实。证据4、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队道路交通事故认定书（第201204031830号）1份、事故现场照片1宗，证明被告在承运原告托运的货物过程中发生交通事故，致使托运货物被损毁的事实，对于该事故被告的驾驶员负全部责任。证据5、太平洋保险重庆分公司出险通知书复印件1份、理赔联系记录复印件1份、损失清单复印件1份、重庆宝通运输有限公司货物运单原件1份、重庆宝通运输有限公司赔付材料复印件1宗，证明本案事故发生后，原告通知太平洋保险公司，并根据实际损失情况向保险公司申请理赔的事实。证据6、太平洋保险重庆分公司评估报告原件1份、中国建设银行网上银行电子回单原件1份，中国建设银行联网业务入账通知书原件1份，证明保险公司根据原告提供的资料进行了评估，并根据公估结果向原告赔付了231000元的事实。被告丰尔达公司辩称，1、涉案车辆鲁鲁AXXX**挂车鲁鲁HXX**于2012年1月3日转让给被告郝明国，挂靠在被告丰尔达公司名下经营，丰尔达公司没有收取任何管理费，对于该车辆转让后发生纠纷的详情，我方均不知晓。2、我方不是涉案运输合同的主体，故诉讼主体不适格。3、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出的201204031830号事故认定书认定：此次事故的原因是“载货高度超过规定，货物倾斜，导致车辆与高速公路应急车道防护栏发生撞击，造成车辆、车载货物及道路交通设施受损的道路交通事故”，事故以及车辆受损的逻辑因果关系为：货物装载不合理，导致货物倾斜，车辆无法控制，造成交通事故，进而造成货损。依据《运输合同》第三条以及第五条第一款第二项的约定可知：（1）货物的包装、装卸由托运方（原告）负责。（2）从运费的约定来看，运费结算方式为货物运到目的地验收合格后一次性支付，承运人收取的运费只与路程有关，与装货多少无关。4、《运输合同》第一条记载货物数量1196件，此车货物价值约40万元，约定真实有效。因此仅40万的货物，原告起诉的部分货损却高达612435.8元，实属逻辑矛盾、于法无据。被告郝明国辩称，被告郝明国于2012年1月3日购买了涉案车辆鲁鲁AXXX**挂车鲁鲁HXX**购买后挂靠在丰尔达公司名下从事运输业务。涉案车辆一直由被告郝明国控制和支配，所有的营运手续、保险费用都由被告郝明国承担，挂靠单位丰尔达公司不收取任何的费用。为证明自己的主张，两被告共同举证有：证据1、被告丰尔达公司与被告郝明国于2012年1月3日签订的购车协议以及丰尔达公司给郝明国出具的付款收据原件各1份，收据编号为0209782，证明登记在丰尔达公司名下的涉案车辆已经转让给被告郝明国，由被告郝明国支配。证据2、被告丰尔达公司与被告郝明国签订的车辆挂靠协议1份，证明被告郝明国购买涉案车辆后挂靠在丰尔达公司名下从事运输业务。车辆所有的营运手续、保险费用等都由被告郝明国承担，挂靠期间车辆所发生的所有纠纷都由被告郝明国自行承担，被告丰尔达公司在车辆挂靠期间没有收取任何管理费用。证据3、2013年3月19日1点53分、3点53分被告郝明国与原告运输负责人亓东（真实身份不详）的谈话记录1份，证明原告装载货物超高，驾驶员在装货时曾给予提醒。经审理本院认定，2012年4月1日，原告与张春喜签订编号为0005265《重庆宝通运输有限公司运输合同》1份，原告为甲方（托运人），被告的驾驶员张春喜为乙方（承运人），车牌号鲁鲁AXXX**合同约定装货地址为重庆，卸货地址为山东济南。第一条：货物名称：摩托车、倒档器、配件，货物数量：1196件，此车货物价值约40万元。第二条：货物承运日期：2012年4月1日，货物运到期限：2012年4月4日。第五条各方的权利义务一、甲方的权利义务2、甲方的义务：按约定向承运人交付运费。对托运的货物，应按照规定的标准进行包装，并负责装卸。三、乙方的责任2、货物装车时由乙方清点数量，检查外装无误。运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏等，乙方应按货物的实际损失（包括包装费、差旅费等）赔偿甲方。原告在甲方处盖章，案外人张春喜在乙方代表处签字。原告为该批货物向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）投保，并签订《货物运输保险预约保险协议》及附件，根据此预约保险协议形成太平洋保险国内货物运输险投保单及国内水路、陆路货物运输保险凭证。2012年4月3日18时30分许，驾驶员张春喜驾驶鲁鲁AXXX**鲁鲁HXX**型半挂牵引车，行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1661KM＋900M处时发生事故。2012年4月6日，公安机关出具《道路交通事故认定书》载明：2012年4月3日18时30分许，张春喜驾驶鲁A鲁AXXX**H鲁HXX**半挂牵引车，行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1661KM＋900M处时，因载货高度超过规定，货物倾斜，车辆与高速公路应急车道发生撞击，造成车辆、车载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。张春喜承担此次道路交通事故的全部责任。上述交通事故发生后，原告向太平洋保险重庆分公司申请出险，太平洋保险重庆分公司出险通知书中载明：被保险人重庆宝通运输有限公司，保险单号：ACHQ36104112Q000077N，保险金额40万元，出险日期2012年4月3日。损失估计：70万元。太平洋保险重庆分公司2012年4月5日出具《理赔联系记录》载明：2012年4月3日，95500调度重庆太保委托公路货运险，承运车辆鲁AX鲁AXXX**X鲁HXX**荆高速荆门段车辆发生倾覆造成车上运载货物受损，货物主要为（摩托车、摩托车相关配件、食品、木箱、微机等404项不同品牌的货物）出险车辆在高速公路上出险，我司人员无法进行第一现场查勘，现场由高速交警处理并施救。现场当事人郭祥生（副驾驶员），驾驶员司机出险后已离开荆门不知去向。郭祥生描述事故基本情况为：2012年4月3日18时，张春喜驾车在襄荆高速上行驶时车辆突然倾覆，造成车辆受损、车上货物受损、高速护栏受损的交通事故。后由高速交警进行施救，共4辆施救（转货车辆）含承运车，现场货物全部运回交警事故停车场内，部分小件货物可能遗失在现场。2012年4月5日，重庆宝通运输有限公司安排3辆转运车辆进行转货，目的地为济南市区，我司人员在停车场看到交警施救车上货物受损严重，情况属实，由于此批货物有1196件，无法在停车场内进行损失核定，告知被保险人代表到济南目的地，到货前通知重庆太保人员联系定损，并提供高速交警现场照片及交警事故认定书、施救费明细清单、发票。以上记录仅对事故的基本情况进行描述，具体损失情况需保险公司再进行核定。郭祥生及太平洋保险重庆分公司工作人员均在该理赔联系记录上签字。另查明，2012年5月23日，太平洋保险重庆分公司出具损失清单，载明：被保险人重庆宝通物流公司受损财产价值612435.80元。案外人上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具终期公估报告，载明：定损金额为543928元，理算金额为214451.20元。事故发生后，太平洋保险重庆分公司根据此公估报告向原告支付保险赔偿金231000元。庭审中，两被告均认可涉案车辆鲁A**鲁AXXX**丰尔达公司名下，被告提交《车辆挂靠协议》一份。关于原、被告双方争论的焦点，货损价值的认定。原告认为应按照原告向实际托运人赔付的金额612435.80元认定原告损失，并提交了向实际托运人赔付的单据一宗。被告丰尔达公司认为案外人上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具终期公估报告中，对损失计算有误，对丢失的货物价值不予认可，未提交相关证据。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案中，涉案车辆鲁AX**鲁AXXX**尔达公司名下，原告在与案外人驾驶员张春喜签订运输合同时，案外人张春喜向原告出示了涉案车辆行驶证，行驶证中载明涉案车辆为被告丰尔达公司所有，故被告丰尔达公司系该运输合同的承运人。因此，原告与被告丰尔达公司之间的货物运输关系成立。原告要求被告丰尔达公司对运输过程中货物的损失承担相应的责任，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告丰尔达公司辩称事故的原因是载货高度超过规定，货物倾斜造成，货物的包装、装卸由原告（托运方）负责的答辩意见，本院认为，本案中合同约定由原告（托运方）负责装卸货物，涉案车辆因载货高度超过规定发生事故，原告未举证证实货物装载符合安全规定，因此，原告应对货物损失承担20%的责任，对该项答辩意见本院予以部分采纳。关于被告丰尔达公司提出的运输合同第一条记载货物数量1196件，此车货物价值约40万元的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。关于受损货物价值，本院认为，案外人上海大洋保险公估有限公司济南分公司在事故发生后对受损货物进行了勘验、清点，上海大洋保险公估有限公司济南分公司具有相应资质和经验，作为案外人其出具的《终期公估报告》载明定损金额为543928元真实有效，本院予以认定。原告放弃向被告郝明国主张权利，系对自身权利的行使，本院予以准允。综上，被告丰尔达公司应赔偿的货物损失为，定损金额543928元减去保险公司理赔金额231000元，乘以80%，为250342.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南丰尔达物流有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告重庆宝通运输有限公司货物损失250342.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由原告负担2020元，由被告济南丰尔达物流有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马 文人民陪审员  韩秀山人民陪审员  韩敬军二〇一四年四月十七日书 记 员  金 宛