湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00011号
原告周顺宝。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗宗兵。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人彭盈盈。
被告钟祥市温峡神龙客运车队。
委托代理人张芳梅。
被告刘琴。
被告陈立国。
委托代理人彭隆中。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。
委托代理人ＸＸ。代理权限为特别授权代理。
原告周顺宝诉被告罗宗兵，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门支公司），被告钟祥市温峡神龙客运车队（以下简称温峡车队），被告刘琴，被告陈立国，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2014年12月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员彭友德适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周顺宝及其委托代理人宗应斌，被告罗宗兵的委托代理人王小云、唐刚，被告联合财保荆门支公司委托代理人彭盈盈，被告温峡车队负责人陈代清及其委托代理人张芳梅，被告刘琴，被告陈立国及其委托代理人彭隆中，被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺宝诉称，2014年4月9日6时30分许，原告（包括原告共11人）乘坐被告陈立国驾驶的鄂H×××××号中型普通客车由钟祥市洋梓镇到钟祥市郢中镇，当车辆行驶至216省道160KM＋950M处时，与对向被告罗宗兵驾驶的鄂H×××××中型自卸货车相撞，造成原告及其他乘客受伤车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈立国负事故的主要责任，被告罗宗兵负事故的次要责任，原告周顺宝无责任。原告受伤后在钟祥市人民医院住院治疗13天，其伤情经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，构成十级残，赔偿指数10%，护理期限为90日。原告的经济损失为111968.23元，其中：1、医疗费5030.23元；2、误工费33800元；3、护理费13500元；4、住院伙食补助费260元；5、伤残赔偿金45812元；6、交通费1250元；7、鉴定费1000元；8、营养费2060元；9、被扶养人生活费1256元；10、精神损害抚慰金8000元。经查，被告陈立国驾驶的鄂H×××××号中型客车系被告刘琴所有，该车登记在温峡车队名下，被告陈立国系温峡车队雇请的司机，且有重大过失，故陈立国、车主刘琴和温峡车队应承担连带赔偿责任，该车辆已在财保钟祥支公司投保道路客运承运人责任保险（每人、座责任限额为200000元）及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（每人责任限额200000元）。被告罗宗兵所有的鄂H×××××中型自卸货车在联合财保荆门支公司投保有交强险及500000元的第三者责任保险。按照法律、法规及最高人民法院司法解释的有关规定和保险合同的约定，联合财保荆门支公司应先在交强险责任限额内赔偿，余额部分由联合财保荆门支公司和财保钟祥支公司按事故责任比例在道路客运承运人责任保险范围内赔偿。保险赔偿不足的部分由被告陈立国、被告刘琴和被告温峡车队与被告罗宗兵按事故责任比例赔偿。
原告周顺宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：周顺宝身份证复印件。证明周顺宝的主体身份情况。
证据A2：郢中街道办事处王家湾社区居委会及证人彭世某出具的证明、租房合同、彭世林个体工商户营业执照复印件。证明周顺宝自2011年12月8日至今一直居住在王家湾社区，其经常居住地在城市，周顺宝主要收入来源在城市，故其残疾赔偿金标准应按城镇居民收入标准计算。
证据A3：钟祥市凯辉商广场一号楼外粉刷承包合同复印件1份、结账表复印件1张。证明证人陈某承包了钟祥市凯辉商广场二期1号楼施工工程，聘请原告施工的事实，原告主要收入在城镇，每天工资收入200元。
证据A4：洋梓镇肖山村及洋梓派出所出具的证明各1份。证明狄学兰系原告周顺宝母亲，由原告赡养。
证据A5：被告罗宗兵驾驶证、鄂H×××××车行车证复印件。证明罗宗兵具有驾驶资格，鄂H×××××车系罗宗兵所有。
证据A6：陈立国驾驶证、鄂H×××××车行车证、企业基本信息、刘琴身份证复印件、协议书复印件等。证明被告陈立国具有驾驶资格，鄂H×××××车所有权归刘琴所有，被告温峡车队系登记车主。被告刘琴，被告温峡车队应承担连带赔偿责任。
证据A7：钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。证明事故发生的经过、原因及责任划分。陈立国承担事故的主要责任、罗宗兵承担事故的次要责任，原告无责任。
证据A8：联合财保荆门支公司交强险保单、第三者责任险保单复印件各1份。财保钟祥支公司保险单复印件1份。证明罗宗兵为鄂H×××××车在联合财保荆门支公司投保了交强险和不计免赔率500000元的第三者责任险，温峡车队为鄂H×××××车在财保钟祥支公司投保了道路客运承运人责任险。上述保险公司理应承担赔偿责任。
证据A9：钟祥市人民医院诊断证明书、出院记录原件等。证明周顺宝受伤部位、治疗、诊断、医嘱、需增加营养情况。
证据A10：医疗费票据复印件（与刘琴提交的原件核对无异）及用药明细原件共4张。证明原告开支医疗费5030.23元，住院13天。
证据A11：钟祥市正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件各1份。证明原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，护理期限90日。鉴定费开支1000元。
证据A12：交通费票据15张。证明原告开支交通费1250元。
证据A13：证人陈某出庭证词，证明原告收入标准每天200元，原告受伤后护理费标准每天150元。
被告罗宗兵辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，同意赔偿；2、事故车辆在联合财保荆门支公司购买了交强险及500000元第三者责任险（不计免赔率），原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告罗宗兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：交通事故押金票据1份金额20000元，钟祥市交警大队证明1份。证明交通事故发生后，被告罗宗兵已支付赔偿款29545元。
被告联合财保荆门支公司辩称，1、在投保车辆的驾驶证、行驶证，从业资格合法的情况下，保险公司在交强险限额内及商业险范围内赔偿；2、原告部分请求过高，具体意见在质证中阐明；3、根据保险合同的约定，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
被告温峡车队辩称，1、温峡车队与客车车主之间系联营关系，联营协议约定的是联合经营，风险自担。本案责任由车主承担，温峡车队不承担连带赔偿责任；2、温峡车队在财保钟祥支公司投保道路客运承运人责任险，原告的损失应该由保险公司承担，不足部分由车主刘琴承担，被告温峡车队不应承担任何责任。
被告温峡车队未向本院提交证据。
被告刘琴辩称，1、对交通事故事实和答辩人是实际车主无异议；2、鄂H×××××车客车在财保钟祥支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿；3、答辩人垫付的医疗费4887.23元请求原告予以返还。
被告刘琴为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据C1：为原告周顺宝支付的医疗费票据1份，金额4887.23元。
证据C2：保险单原件2份，证明答辩人所有的车辆在财保钟祥支公司投保有道路客运承运人责任险保险。
被告陈立国辩称，1、原告请求的部分损失过高，请求法院依法核实；2、陈立国驾驶机动车是履行职务行为，其职务行为造成的损害后果应当由雇主温峡车队承担责任，陈立国不是本案适格的主体，请求法院依法驳回原告对陈立国的起诉。
被告陈立国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据D1：陈立国的驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明陈立国具备有效的驾驶证及从业资格。
被告财保钟祥支公司辩称，1、原告的损失是否合法有据，是否属保险公司赔偿范围，具体意见待质证时阐明；2、本次事故车辆承保的车上人员险，请求法院按照保险法的规定依法判决；3、保险公司请求与联合财保荆门支公司按照6：4的比例承担责任；4、因温峡车队投保的属车上人员险，故本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告财保钟祥支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗宗兵，被告联合财保荆门支公司被告刘琴，被告温峡车队，被告陈立国，被告财保钟祥支公司对原告的证据A1、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A13无异议。原告周顺宝及被告联合财保荆门支公司，被告温峡车队，被告刘琴，被告陈立国，被告财保钟祥支公司对被告罗宗兵的证据B1无异议。原告周顺宝及被告罗宗兵，被告联合财保荆门支公司，被告温峡车队，被告陈立国，被告财保钟祥支公司对被告刘琴的证据C1、C2无异议。原告周顺宝及被告罗宗兵，被告联合财保荆门支公司，被告温峡车队，被告刘琴，被告财保钟祥支公司对被告陈立国的证据D1无异议。对上述证据的效力本院予以确认。
被告罗宗兵，被告联合财保荆门支公司，被告刘琴，被告温峡车队，被告陈立国，被告财保钟祥支公司对原告的证据A2、A3、A4、A12的真实性提出异议。原告的证据A2、A3拟证明其在城镇居住并以城镇务工收入为主要收入来源，用于计算残疾赔偿金和误工费。本院认为，原告提供有居委会及相关证据证明原告居住在城镇且以城镇务工收入为主要收入来源，本院对原告要求按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金请求予以支持。关于误工费问题，原告的证据A3系证人陈某与钟祥市凯辉商广场签订的墙面粉刷合同，该合同施工工程具有临时性和季节性，且合同中已载明该工程工期至2014年4月22日完工，原告等人在施工进行到第十九天时因发生交通事故受伤未再参与工程施工，虽然本案诸被告对原告的证据A13即证人陈某出庭证词无异议，但其要求按照该时段工资标准计算不符合规定，应当按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农林牧渔业年收入23693元标准计算。故本院对原告的证据A2、A13的效力不予认定。原告的护理费应当按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务业年收入26008元标准计算。关于原告的证据A4，洋梓镇肖山村及洋梓派出所出具的证明了原告母亲子女情况，本院对该证据予以采信。关于原告的证据A12即交通费问题，本院认为，原告受伤住院期间及出院后确需开支一定的交通费，本院酌定为300元为宜，对过高部分不予认定。
经审理查明，2014年4月9日6时30分许，原告周顺宝乘坐被告陈立国驾驶的鄂H×××××号中型普通客车（车内乘坐周顺宝、狄启珍、许德凤、路朝国、张诗田、何迎华、冉仕兵、张自玉、谢爱平、彭桂香、黄文付等11人），由钟祥市洋梓镇到钟祥市郢中镇，当车辆行驶至216省道160KM＋950M处时，与对向被告罗宗兵驾驶的鄂H×××××中型自卸货车相撞，造成原告及其车内乘客、客车驾驶员陈立国受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈立国负事故的主要责任，被告罗宗兵负事故的次要责任，原告周顺宝无责任。原告周顺宝受伤后在钟祥市人民医院住院治疗13天。其伤情经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿指数10%，护理期限为90日。原告的损失为68814.27元，其中：1、医疗费5030.23元；2、误工费10969.79元；3、护理费926.25元；4、住院伙食补助费260元；5、伤残赔偿金45812元；6、交通费300元；7、鉴定费1000元；8、营养费260元；9、被扶养人生活费1256元；10、精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告陈立国驾驶的鄂H×××××号中型客车系被告刘琴所有，该车登记在温峡车队名下。被告陈立国系温峡车队雇请的司机。鄂H×××××号中型客车在财保钟祥支公司投保有道路客运承运人责任保险（每人、座责任限额为200000元）及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（每人责任限额200000元）。被告罗宗兵所有的鄂H×××××中型自卸货车在联合财保荆门支公司投保有交强险及500000元附加不计免赔率的第三者责任保险。
审理中，经本院组织调解，因联合财保荆门支公司不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为，被告陈立国驾驶机动车辆未按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项关于机动车辆超车的规定，是导致此次交通事故的主要过错，应承担主要责任。被告罗宗兵驾驶机动车辆未按规定载物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，是导致此次交通事故的次要过错，应承担次要责任。关于原告的误工费计算标准的采用问题，本院认为，原告受伤前所从事的工作具有临时性和季节性，误工费应当按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农林牧渔业年收入23693元标准计算，其要求按照该时段收入标准计算误工费不符合规定。关于原告的护理费标准问题，应当按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务业年收入26008元标准计算。关于鉴定费问题，因原告的伤残鉴定与交通事故之间存在因果关系，保险公司提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。关于原告的精神抚慰金8000元的请求，根据原告身体受伤残疾等级，原告请求赔偿精神抚慰金8000元过高，本院酌定3000元为宜。对原告的交通费请求，本院认为，原告受伤住院期间及出院后需要开支一定的交通费，本院酌定为300元为宜，对过高部分不予支持。原告周顺宝等人的经济损失合计608579.59元，被告联合财保荆门支公司在交强险限额内赔偿内赔偿120000元，余额488579.59元，由联合财保荆门支公司在第三者责任保险范围内赔偿30%即146573.88元，合计赔偿31011.28元。被告财保钟祥支公司在道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险范围内赔偿70%即342005.71元。被告罗宗兵已为鄂H×××××中型自卸货车在联合财保荆门支公司投保有交强险及500000元附加不计免赔率的第三者责任保险，罗宗兵应当承担的赔偿责任由联合财保荆门支公司承担。罗宗兵在本案中不承担责任。被告温峡车队及被告刘琴为鄂H×××××号中型客车在财保钟祥支公司投保有道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险，其应当承担的赔偿责任由被告财保钟祥支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿。被告温峡车队及被告刘琴在本案中不承担赔偿责任。关于被告陈立国的主体资格问题，被告陈立国作为鄂H×××××号中型客车驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，系交通事故的责任主体，应当作为本案的诉讼当事人参加诉讼。原告起诉被告陈立国符合法律规定，本院对被告陈立国该答辩理由不予采纳。被告温峡车队及被告刘琴为鄂H×××××号中型客车在财保钟祥支公司投保有道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险，原告周顺宝等人的损失总额未超过保险公司的保险金额，故被告陈立国在本案中不承担赔偿责任。被告刘琴垫付的医疗费4887.23元由原告周顺宝据实返还。
综上所述，原告周顺宝的损失68814.27元，由被告联合财保荆门支公司在交强险限额内赔偿14810元，余额54004.27元由联合财保荆门支公司在第三者责任保险范围内赔偿30%即16201.28元，合计赔偿31011.28元。被告财保钟祥支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿70%即37802.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告周顺宝损失31011.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告周顺宝损失37802.99元。
三、驳回原告周顺宝的其他诉讼请求。
上述判项一、二项限本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告罗宗兵负担900元，被告钟祥市温峡神龙客运车队负担639元，被告陈立国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 彭友德
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨玉华