wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2272号
原告王海龙，男，1992年6月10日出生，汉族。
委托代理人尹凤琴。
被告孙玉乐，男，1987年3月12日出生，汉族。
委托代理人孙仁月。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告陈国成，男，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人陈晓林，系该公司负责人。
委托代理人李晶，系该公司员工。
原告王海龙诉被告孙玉乐、陈国成、太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹凤琴、被告孙玉乐的委托代理人孙某、彭永清、被告保险公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，孙玉乐驾驶豫S×××××号牌小型轿车，沿息县城关镇千佛路由西向东行驶至千佛庵路与北大街交叉路口东50米路段时，与张殿学驾驶的三轮电动车相撞，致张殿学及三轮电动车乘坐人王海龙、李珂鑫、罗磊受伤，两车受损。事故发生后，孙玉乐弃车逃逸。息县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定孙玉乐负此次事故的全部责任。该肇事车辆的车主为被告陈国成，其在被告保险公司投有交强险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告陈国成辩称，车辆是在被告孙玉乐借用过程中发生的事故，我在本案没有过错，不应承担责任。
被告孙玉乐辩称，原告请求费用过高。应由保险公司在交强险范围内先行赔付。
被告保险公司辩称，被告孙玉乐肇事逃逸，属于违法行为，保险公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年9月11日，孙玉乐驾驶豫S×××××号牌小型轿车，沿息县城关镇千佛庵路由西向东行驶至千佛庵路与北大街交叉路口东50米路段时，与张殿学驾驶的三轮电动车相撞，致张殿学及三轮电动车乘坐人王海龙、李珂鑫、罗磊受伤，两车受损的道路交通事故。事发后王海龙于息县第二人民医院住院治疗，共计住院14天，出院诊断为：全身多处软组织损伤。2015年10月23日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字496号司法鉴定意见书，王海龙因车祸致全身多处软组织损伤误工期：30日；营养期：15日；护理期7日。息县价格认证中心对王海龙于本次交通事故中摔坏的vivo牌x3t型号手机作出息价认（2015）061号价格认证结论书，王海龙于本次交通事故中摔坏的vivo牌x3t型号手机在认证基准日内认证价格为1500元。原告向法庭提交的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、诊断证明、病历、医疗费票据等；4、询问笔录复印件；5、司法鉴定意见书；6、价格评估报告；7、鉴定费票据。以上证据均已质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙玉乐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，导致事故的发生，并且肇事逃逸，孙玉乐负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见书以及价格认证结论书系信阳息州法医临床司法鉴定所和息县价格认证中心出具，二者均具有司法鉴定资质，司法鉴定人具有国家批准的司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准计算，原告王海龙的各项损失如下：1.医疗费：2885.15元；2.住院伙食补助费：14日×30元／日＝420元；3.营养费：15日×20元／日＝300元；4.护理费：7日×28472元／年（按居民服务业和其他服务业标准）÷365日＝546元；5.误工费：30日×24391.45元／年÷365日=2004元；6、交通费酌定为300元；7、物损费：1500元；8、鉴定费：603.5元＋100元=703.5元。以上合计8658.65元。被告保险公司应当按照交强险合同的约定，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王海龙误工费、护理费、交通费合计2850元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王海龙医疗费、营养费、伙食补助费1700元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告王海龙400元。剩余3708.65元由被告孙玉乐承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海龙4950元；
二、被告孙玉乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海龙3708.65元；
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告王海龙承担170元，由被告孙玉乐承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐炜程
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1307号
原告翟玉学，男，1952年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省兴华饲料集团有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人邵春莲，董事长。
本院在审理原告翟玉学诉被告吉林省兴华饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翟玉学于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟玉学撤回起诉。
案件受理费800元，退回原告400元，剩余400元由原告自行负担。
审判员 张庆波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨凯迪
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第142-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地，青岛市。
负责人：吴少杰，该××总经理。
被执行人：王振江。
中国东方资产管理公司青岛办事处与王振江金融不良债权追偿纠纷一案。山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第66号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案进入执行程序后，于2015年月12日22日向被执行人王振江送达了执行通知书，并限期履行法律文书确定的义务。2015年月12日22日我院依法查封了被执行人王振江名下所拥有的房产一宗。该案在执行过程中，申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处的该案委托代理人王国红，于2016年3月21日向我院提交书面结案说明及证据，证实被执行人王振江已将（2014）菏商初字第66号民事调解书确认的债权债务全部处理完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第66号民事调解书的执行。裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩德华
审判员 刘宝印
审判员 庞厚民
二〇一六年五月十一日
书记员 成璐璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1453号
原告：司秀敏，女，汉族，1943年10月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
被告：谢存忠，男，1923年4月20日出生，住址台湾台北市。
原告司秀敏诉被告谢存忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告请求：一、依法判令被告配合办理房屋过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。
经查，被告谢存忠已于2001年2月18日死亡。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本案中，因作为被告的谢存忠在原告起诉之前就已经死亡，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告司秀敏的起诉。
原告司秀敏预交的案件受理费1134元，予以退回。
审判长 童 铸
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年四月十二日
书记员 王天峰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行赔终字第4号
上诉人（原审原告）潘加林。
上诉人（原审原告）秦慧强。
上诉人（原审原告）王秀青。
上诉人（原审原告）杨家珍。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
上诉人潘加林、秦慧强、王秀青、杨家珍（以下简称：潘加林等四人）因行政赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人潘加林等四人，被上诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月6日，潘加林等四人以邮寄挂号信的方式向梅陇镇政府送交《政府信息公开申请书》一份，申请事项：1、要求获取书面的由梅陇镇政府下属部门作出的闵行区朱莘苑小区业委会行政许可同意登记备案信息；2、要求获取书面的作出行政许可同意闵行区朱莘苑小区业委会登记备案经办人员姓名和工号，审查同意人员姓名和工号，以及其本人同意意见内容完整信息。
2013年1月3日，潘加林等四人向上海市闵行区人民政府以邮寄挂号信的方式送交《行政复议申请书》一份，认为梅陇镇政府在收到政府信息公开申请后未当场给予答复，也未在规定收到申请之日起15个工作日内予以答复，且未告知申请人延长答复15个工作日。梅陇镇政府已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，没有在规定时间内履行行政职责，请求依法确认梅陇镇政府违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，构成行政不作为。上海市闵行区人民政府于2013年3月11日以沪闵府复决字（2013）第1号《行政复议决定书》确认梅陇镇政府未在法定期限内履行政府信息公开申请答复的法定职责。
另查明，潘加林等四人向梅陇镇政府邮寄《政府信息公开申请书》花费人民币3.8元，向上海市闵行区人民政府邮寄《行政复议申请书》花费4.6元。
2013年11月28日，潘加林等四人向梅陇镇政府提出行政赔偿申请，要求梅陇镇政府赔偿潘加林等四人上述邮寄费用共计8.4元。梅陇镇政府于2013年12月17日作出《不予赔偿决定书》。
2014年3月，潘加林等四人诉至原审法院，请求判令梅陇镇政府赔偿其财产损失8.4元。
原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法规定取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。潘加林等四人要求梅陇镇政府就其政府信息公开申请及行政复议申请所支出的邮寄费用予以赔偿，但上述费用并非梅陇镇政府未能在法定期限内答复政府信息公开申请行为对潘加林等四人造成的直接损失。故潘加林等四人提出的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决驳回潘加林等四人的诉讼请求。判决后，潘加林等四人不服，上诉于本院。
上诉人潘加林等四人诉称，上海市闵行区人民政府作出的行政复议决定已认定被上诉人梅陇镇政府未在法定期限内履行政府信息公开申请答复法定职责违法。被上诉人违法行为与上诉人支付4.6元邮寄《行政复议申请书》之间具有直接的因果关系，造成上诉人财产损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被上诉人应承担国家赔偿的责任。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失4.6元。
被上诉人梅陇镇政府辩称，上诉人申请国家赔偿的费用是上诉人为维权产生的邮寄成本，并非被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开申请答复法定职责给上诉人造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，受害人有取得赔偿权利的法定情形。本案中，上海市闵行区人民政府作出《行政复议决定书》，确认被上诉人梅陇镇政府未在法定期限内履行政府信息公开申请答复的法定职责，上诉人据此要求被上诉人赔偿其向复议机关邮寄《行政复议申请书》的费用4.6元。对此，本院认为，被上诉人未在法定期限内对上诉人政府信息公开申请作出答复不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权的法定情形。上诉人认为被上诉人上述不作为属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的造成财产损害的其他违法行为系对法律规定的误解，本院难以采信，故本院对上诉人要求被上诉人赔偿向复议机关邮寄《行政复议申请书》的损失4.6元的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人潘加林等四人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执593号
李怀兰：
本院执行的李怀兰申请执行祥顺镇人民政府建设施工合同纠纷一案，执行标的476333元，已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十九日
（院印）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民62号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4800元、合理费3000元，用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《质疑!质疑！麦肯锡的“七点声明”》（原著李海龙）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民62号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4800元、合理费3000元，用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《质疑!质疑！麦肯锡的“七点声明”》（原著李海龙）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执恢148号
申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码91320594576732474D，住所地江苏省法定代表人：吴军。
被执行人：无锡金雕钢铁有限公司，组织机构代码56528493-6，住所地江苏省被执行人：无锡广华投资发展有限公司，社会统一信用代码694539093，住所地江苏省被执行人：无锡广益钢材城有限公司，社会统一信用代码696737173，住所地江苏省被执行人：徐州锦隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码913203057983040026，住所地江苏省被执行人：江苏省中强担保有限公司，社会统一信用代码69932602X，住所地江苏省被执行人：陈彩华，女,1963年11月14日生，居民身份证号码3522301963********，汉族，住福建省周宁县狮城镇长安路10号。
申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人无锡金雕钢铁有限公司、宋展、陈卫东、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、孙红雷、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、徐州锦隆房地产开发有限公司、江苏省中强担保有限公司、周寿水、陈彩华金融借款合同纠纷一案，该案(2013)园商初字第0896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡金雕钢铁有限公司、宋展、陈卫东、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、孙红雷、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、徐州锦隆房地产开发有限公司、江苏省中强担保有限公司、周寿水、陈彩华未履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年6月11日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行于2017年10月30日向本院提交申请书，自愿要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）园执字第1546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月二日
书 记 员 乐晓川
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0077号
原告沈建强。
委托代理人吴永根。
被告周华锋。
原告沈建强与被告周华锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱美芳独任审理。因被告周华锋下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长，代理审判员朱美芳主审，人民陪审员李圣楹参加合议，后因工作原因，本案的主审由代理审判员朱美芳变更为代理审判员吴孙克，合议庭其余组成人员不变。本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈建强的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告周华锋经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建强诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年被告周华锋因做生意资金周转需要向原告借款580000元，其中550000元是通过原告沈建强的妻子钮杏明的农行银行卡转账至被告周华锋的银行账户，后被告周华锋陆续归还了部分借款。截至2012年7月3日，被告周华锋尚结欠原告190000元，被告周华锋于当日向原告出具借款合同及借据，约定借期为2个月。至期后，被告未能归还。后经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款190000元并支付利息（以本金190000元为基数，从2012年7月3日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周华锋均未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告周华锋向原告沈建强出具借款合同1份，该合同仅有被告周华锋在借款人一栏处签名捺印，合同约定借款金额为190000元，借款期限从2012年7月3日起至2013年9月3日止。合同还约定了利息按天计算，自划入借款人指定银行账户（或自债权人以现金方式给借款人）之日起计息，借款利率按照人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算。借款合同下部分有被告周华锋出具的借据1份，该借据载明：“本人周华锋因生意需要借款人民币现金190000元整”，借据的落款处有被告周华锋签字捺印。借款至期后，经原告沈建强催讨，被告周华锋未能归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借款合同原件1份、借据原件1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈建强与被告周华锋之间的民间借贷关系合法有效。原告沈建强出借了借款，被告周华锋在借得相应款项后理应按约还款，逾期不还，显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息请求，未违反法定最高利率的强制性规定，本院依法予以支持。被告周华锋经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华锋于本判决生效之日起十日内归还原告沈建强借款190000元及相应的利息（利息以本金190000元为基数，从2012年7月3日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）（如汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。
若被告周华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告周华锋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈建强。原告沈建强已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第266号
原告王某某，女，生于1992年4月5日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告穆某某，男，生于1989年4月24日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月29日立案受理了原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案。原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 贺丽娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 欢 欢
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初119号
原告蒋兴林，男，1969年3月4日出生，汉族，个体，住兴安县城区。
被告唐显军，男，1977年4月28日出生，汉族，住兴安县。
本院在审理原告蒋兴林与被告唐显军买卖合同纠纷一案中，原告蒋兴林于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以先与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴林撤回起诉。
本案收案件受理费80元（已减半收取），由原告蒋兴林负担。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋晓媛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00378号
罪犯宋天行，男，1994年1月27出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年11月8日作出（2012）州刑初字第00368号刑事判决，以被告人宋天行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯宋天行在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋天行减去自本裁定送达之日起至2016年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3026号
原告王振伟，男，汉族。
委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。
被告王广科，男。
被告王志伟，住河南省清丰县仙庄乡司家村*排。
原告王振伟诉被告王广科、王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回起诉。
案件受理费131元，由原告王振伟负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 宗晓晓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第744号
原告韩某，农民。
被告付某，农民。
原告韩某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾经起诉离婚，法院于2014年9月判决不准双方离婚。现再次诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方因为家庭琐事产生矛盾，致使原告于2014年7月份诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年9月20日作出（2014）坊峡民初字第677号民事判决，不准双方离婚。判决作出后，原、被告未和好，致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、被告提供的结婚证一份以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告作为夫妻，本应该珍视来之不易的夫妻感情，在第一次离婚诉讼中，本院已经给予双方足够时间予以和好，但双方并未把握住机会，致使原告再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵颖敏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执655号
申请执行人通河县国土资源局，住所地，通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
被执行人通河县源丰房地产开发集团有限公司，住通河县。
本院于2017年7月19日依据已生效的（2017）黑0128民初1470号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行通河县源丰房地产开发集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的人民币66720.53元。本案在执行过程中，申请执行人通河县国土资源局社于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县国土资源局社撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执655号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执655号申请执行人通河县国土资源局，住所地，通河县。法定代表人尤晶勇，职务局长。被执行人通河县源丰房地产开发集团有限公司，住通河县。本院于2017年7月19日依据已生效的（2017）黑0128民初1470号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行通河县源丰房地产开发集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的人民币66720.53元。本案在执行过程中，申请执行人通河县国土资源局社于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县国土资源局社撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执655号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十日书记员  魏振国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2213号
上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市共××有限公司。
法定代表人黄某某，系该司总经理。
委托代理人刘某某，女。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人黄某某为与被上诉人深圳市共××有限公司（以下简称共××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查，双方当事人签订的劳动合同约定黄某某工资结构为700元＋营运提成。
本院认为，黄某某与深圳市共××有限公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、黄某某主张共××公司拖欠其2007年8月1日至2007年12月31日工资8000元的请求是否成立；二、黄某某主张共××公司拖欠2007年3月1日至2007年5月18日工资5000元的请求是否成立；三、共××公司是否需向黄某某支付解除劳动合同经济补偿金。
关于第一个争议焦点，本院认为，黄某某一审当庭确认其主张的2007年8月1日至2007年12月31日工资8000元系指共××公司从工资中扣除的3000元及从退还的保证金中扣除的交通事故罚款5000元，故共××公司并不存在无故拖欠黄某某工资8000元的事实，该8000元系共××公司依据所制定的《客运车队交通事故管理实施细则》对黄某某进行的交通事故罚款，《客运车队交通事故管理实施细则》在性质上属于企业内部规章制度，该规章制度中规定如发生交通事故，相应责任司机应承担交通事故相关费用，封顶为8000元，此规定并未违背法律强制性规定，应认定合法有效。共××公司已以会议的形式向黄某某进行了传达，有会议记录和黄某某签名为证，故本院依据确定《客运车队交通事故管理实施细则》的证据效力。黄某某上诉主张会议记录是先有签名后有会议内容故其并不知晓该实施细则的规定，因其未提交证据证明签名系在会议内容之前，并且也未申请鉴定签名与会议内容笔迹的先后顺序，故本院对其主张不予采信。交通事故责任认定书确定黄某某负事故的主要责任，因该事故的发生共××公司花费的修理费等经济损失未获保险公司的全额赔偿已造成实际损失，故共××公司依据《客运车队交通事故管理实施细则》对上诉人黄某某进行经济处罚并无不当，黄某某上诉请求共××公司退还交通事故罚款8000元依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，黄某某主张共××公司拖欠其2007年3月1日至2007年5月18日工资5000元，称系由于共××公司在此期间不安排其进行工作导致，对此，上诉人并未提供证据予以证明，上诉人该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，共××公司是否需要支付黄某某解除劳动合同经济补偿金。本案上诉人黄某某主张其以同城快递的方式向被上诉人共××公司解除了劳动合同，是由于共××公司拖欠工资以及加班工资、并且不给安排工作。本院认为，黄某某主张共××公司拖欠其工资事实依据不足，至于其所称被拖欠加班工资的问题，因已与共××公司在另一劳动争议案件中达成调解协议，该调解协议并不能作为共××公司拖欠其加班工资的依据，由此，黄某某上诉请求共××公司支付其解除劳动合同的经济补偿金依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人黄某某的上诉请求依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月七日
书 记 员 姚聃（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初21号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，董事长。
委托代理人：李敏，女，公司项目经理。
委托代理人：郝春选，女，公司法务职员。
被告：宋美琴，47岁，个体，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告宋美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十二日
书记员 李 佳 欣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00242号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被执行人：夏军亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00427号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人夏军亮应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金15000元及利息。被但被执行人夏军亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人夏军亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏军亮的银行存款28000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨新光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00810号
申请执行人徐某某，女。
被执行人孙某某，男。
本院在执行徐某某与孙某某抚养费一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第3326号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人孙某某自动履行了法律义务，已将本案案款3000元全部支付于申请人，并将执行费50元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00810号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 进
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第172-3号
申请执行人：徐洪，男，汉族，1961年3月1日出生，住南昌市。
被执行人：江西上高县今世缘房地产开发有限公司,组织机构代码：78971139-4,住所地：上高县。
法定代表人：黄福根,公司总经理。
被执行人：黄福根，男，汉族，1967年8月22日出生，住江西省上高县。
保证人：易晖，男，汉族，1973年2月18日出生，住宜春市。
本院依据已经发生法律效力的南昌中级人民法院于2012年7月23日作出的（2012）洪民二初字第67号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根发出执行通知书，责令被执行人江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根在收到本通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根至今未履行。本院于2014年1月10日作出（2013）洪中执字第172-1号执行裁定书依法裁定保证人易晖应在保证范围内对申请执行人徐洪承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西上高县今世缘房地产开发有限公司、黄福根、易晖银行存款1532.9772万元人民币或拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一四年一月十六日
书记员 熊震琦
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第307号
原告何某。
委托代理人王红岩。
被告马某。
本院在审理原告何某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年三月五日
书 记 员 席福丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1289号
原告：王伟佳，女，1988年2月2日出生，汉族，福建省建瓯市人，建瓯市。
被告：陈济仁，男，1987年12月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告王伟佳与被告陈济仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王伟佳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中王伟佳以与陈济仁欲另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王伟佳撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由王伟佳负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年五月二十三日
书记员 林精腾
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1403号
原告欧阳某某，女。
被告姜某某，男。
原告欧阳某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法送达开庭传票，原告欧阳某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执345号之一
申请人张远春，女，汉族，1982年8月23日出生，攀枝花钢城集团公司冶金辅料分公司职工，住攀枝花市东区，现住攀枝花市西区，
被申请人刘健，男，汉族，1972年11月24日生，住址攀枝花市西区，
申请执行人郑周卿申请执行攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑周卿于2017年2月15日向本院申请执行，本案申请执行标的：104782元，执行费：1472元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的各项财产状况，只查询到被执行人名下有一套位于攀枝花市西区梨树××单元××号的房产，被执行人占该房产67%的份额，我院已对该份额进行了查封，申请人表示暂不执行并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行的财产线索再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1524号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年六月七日
书记员 蒲怡凡
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执345号
申请人张远春，女，汉族，1982年8月出生，攀枝花钢城集团公司冶金辅料分公司职工，住攀枝花市东区，现住攀枝花市西区。
被申请人刘健，男，汉族，1972年11月生，住址攀枝花市西区。
申请执行人张远春申请执行刘建借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张远春于2017年2月15日向本院申请执行，本案申请执行标的：104782元，执行费：1472元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的各项财产状况，只查询到被执行人名下有一套位于攀枝花市西区梨树巷41号1栋1单元5号的房产，被执行人占该房产67%的份额，我院已对该份额进行了查封，申请人表示暂不执行并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行的财产线索再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1524号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年六月八日
书记员 蒲怡凡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4051号
罪犯周少涛，男，1965年2月21日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一0年六月二日作出（2010）石刑初字第48号刑事判决，认定罪犯周少涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯不服,提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周少涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周少涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周少涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第720号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张正力。
被执行人牛光菊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人张正力、牛光菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0379号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0379号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0379号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0379号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第741号
原告保定华月胶带有限公司。
法定代表人李进保，该公司董事长。
委托代理人柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告宋伟。
本院在审理原告保定华月胶带有限公司与被告宋伟买卖合同纠纷一案中，原告保定华月胶带有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定华月胶带有限公司撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判员 郑文一
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐世彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6412号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告徐跃华，男，1980年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘艳玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告黄俊浩，男，1980年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告徐跃军，男，1977年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告江燕玲，女，1982年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐跃华于2015年3月17日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120150004550的个人保证借款合同，合同金额40万元，合同期限至2016年3月10日，被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲提供连带责任保证，被告刘艳玲提供承诺书，同日，被告徐跃华以购材料为由，向原告借款40万元，约定月利率7.579166‰，逾期利率加罚50%，到起诉日被告结欠借款本金40万元及应付利息未付，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐跃华立即归还借款本金40万元及利息55558.35元（利息计至2016年10月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲承担连带保证还款责任，被告刘艳玲承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件、利息计算清单复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告徐跃华、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲于2015年3月17日签订个人保证借款合同，约定：被告徐跃华向原告借款400000元；借款到期日为2016年3月10日；借款月利率为7.579166‰，借款用途为购材料；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲提供连带保证责任，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告刘艳玲出具共同还款承诺书。当日，原告向被告徐跃华发放贷款400000元。借款到期后，各被告未按约定支付利息，截至2016年10月26日尚欠原告借款400000元及利息55558.35元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃华、刘艳玲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款400000元及利息55558.35元（利息计至2016年10月26日，此后按约定利率继续计付）；
二、被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8133元，由被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6412号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告徐跃华，男，1980年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘艳玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告黄俊浩，男，1980年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告徐跃军，男，1977年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告江燕玲，女，1982年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐跃华于2015年3月17日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120150004550的个人保证借款合同，合同金额40万元，合同期限至2016年3月10日，被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲提供连带责任保证，被告刘艳玲提供承诺书，同日，被告徐跃华以购材料为由，向原告借款40万元，约定月利率7.579166‰，逾期利率加罚50%，到起诉日被告结欠借款本金40万元及应付利息未付，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐跃华立即归还借款本金40万元及利息55558.35元（利息计至2016年10月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲承担连带保证还款责任，被告刘艳玲承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件、利息计算清单复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告徐跃华、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲于2015年3月17日签订个人保证借款合同，约定：被告徐跃华向原告借款400000元；借款到期日为2016年3月10日；借款月利率为7.579166‰，借款用途为购材料；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲提供连带保证责任，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告刘艳玲出具共同还款承诺书。当日，原告向被告徐跃华发放贷款400000元。借款到期后，各被告未按约定支付利息，截至2016年10月26日尚欠原告借款400000元及利息55558.35元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃华、刘艳玲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款400000元及利息55558.35元（利息计至2016年10月26日，此后按约定利率继续计付）；
二、被告黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8133元，由被告徐跃华、刘艳玲、黄俊浩、徐燕、徐跃军、江燕玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐 彦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1052号
原告：沈常二。
被告：毛祥衫。
本院在审理原告沈常二诉被告毛祥衫买卖合同纠纷一案中，原告沈常二于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈常二撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈常二撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取180元，由原告沈常二负担。
审判员 单巧萍
二〇一四年十月十七日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更288号
罪犯朱某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年8月29日作出（2014）丽缙刑初字第261号刑事判决，以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减刑十五日（刑期自2014年5月6日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2460号
申请执行人韩子刚。
被执行人冯永。
申请执行人韩子刚与被执行人冯永承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6916号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日，向本院申请强制执行。
本案执行标的23000元，案件受理费188元及执行费248元。在执行过程中，查明被执行人冯永去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2460号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵栢力
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2460号申请执行人陈某。被执行人相某。申请执行人陈某与被执行人相某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宝射民初字第241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人相某应给付申请执行人陈某借款人民币240000元，代垫诉讼费4900元，公告费600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人相某位于宝应县望直港镇苏中装钸城X幢X室房产进行评估，并进行三次拍卖，但均已流拍，因该房产已抵押给他人，且债权人较多，无人接受。另对相某苏KNB9**、苏KNE9**、苏KB13**、苏K19**机动车四辆的产权予以扣押，现车辆无法查找，被执行人相某无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币245500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宝射民初字第241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  何广有审判员  黄学荣二〇一五年五月二十日书记员  童志高
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6021号
原告：沈某，女，1970年6月8日出，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张某，男，1983年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1980年6月30日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。
本院于2017年4月17日受理了原告沈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王国臣
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙玲丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1953号
原告汪某某，女，汉族，居民。
被告李某某，田，汉族，居民。
本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某以“不符合离婚条件”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年八月二日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初550号
原告吴某，男，1968年7月11日出生年，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告李某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年一月二十六日
书记员 付菁菁
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初170号
原告××，女。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系辽宁××博律师事务所律师。
被告××，住所地××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告××要求确认被告××行政行为违法并赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告××诉称，原告系××居民，2014年4月由于大连毅都项目征占村土地，被告和村领导及村民达成动迁补偿意向。几天后，园区管委会突然下发《关于限期清除抢种树木的通知》，在未征得村民同意的情况下，强行推毁村民种植的苗木23亩。故诉至来院，要求确认被告的行为违法并赔偿原告果树及两个大棚的损失，支付相应的利息。
经审理查明,原告××系××村民，承包土地种植苗木。2012年12月3日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发（2012）第39号东陵区人民政府征用土地方案公告，决定征收沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道刘富村、石庙子村集体土地24.7637公顷。涉案地块在征地范围内，2014年4月被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告自认涉案地块于2014年4月被拆除，2016年8月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。另沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府于2012年下发了征地拆迁公告，其中明确了征地拆迁范围，涉案地块在拆迁范围内。××不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年二月七日
书记员 王 兰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0104行初170号原告关某某，女。委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。被告××，住所地沈阳市浑南区文溯街**号。法定代表人××，职务主任。委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。原告××要求确认被告××行政行为违法并赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告××诉称，原告系浑南区国际新兴产业园区石庙子社区的居民，2014年4月由于大连毅都项目征占村土地，被告和村领导及村民达成动迁补偿意向。几天后，园区管委会突然下发《关于限期清除抢种树木的通知》，在未征得村民同意的情况下，强行推毁村民种植的苗木23亩。故诉至来院，要求确认被告的行为违法并赔偿原告果树及两个大棚的损失，支付相应的利息。经审理查明,原告××系沈阳市东陵区汪家镇石庙子村村民，承包土地种植苗木。2012年12月3日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发（2012）第39号东陵区人民政府征用土地方案公告，决定征收沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道刘富村、石庙子村集体土地24.7637公顷。涉案地块在征地范围内，2014年4月被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告自认涉案地块于2014年4月被拆除，2016年8月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。另沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府于2012年下发了征地拆迁公告，其中明确了征地拆迁范围，涉案地块在拆迁范围内。××不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  石丽娟审判员  张笑晨审判员  郭 郁二〇一七年二月七日书记员  王 兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1365号
原告：陈丽。
被告：田搭贵。
原告陈丽与被告田搭贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告陈丽负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王栗琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾新康。
委托代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓梅。
再审申请人贾新康因与被申请人王晓梅财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾新康申请再审称：一、二审判决错误，请求依法改判再审申请人支付被申请人本金1300000元及自2014年1月9日被上诉人起诉之日的利息，驳回被申请人关于请求支付本金58650元及自1999年9月1日计算该本金利息的诉讼请求。
本院认为，被申请人王晓梅已经支付给康承龙58650元的事实，有南通市崇川区人民法院执行局对申请执行人康承龙的笔录为证，足以认定。又因王晓梅将款项执行给康承龙是连续性的行为，自其最后一笔款项被执行时间计算，其请求并未超过诉讼时效。同时，原审法院对利息的计算亦无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，贾新康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾新康的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年四月十五日
书记员 乔子雯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮纪敏，男，汉族，1974年1月9日生，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
委托诉讼代�人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广丰县鸿辰物流有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区小康城路**号。
法定代表人：郑恭虎，该公司经理。
再审申请人芮纪敏与被申请人广丰县鸿辰物流有限公司（以下简称鸿辰物流公司）劳动争议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
芮纪敏申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。一、二审判决认定芮纪敏与鸿辰物流公司不构成劳动关系的事实错误，芮纪敏提供的证据足以证明其与鸿辰物流公司存在劳动关系。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应当适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的意见》第一条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，而不应适用最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(【2013】民一他字第16号)意见。芮纪敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点在于芮纪敏与鸿辰物流公司是否成立事实上的劳动关系。经查，案外人潘小春与鸿辰物流公司签订了一份货物运输车辆挂靠合同，由潘小春以鸿辰物流公司的名义自主经营，依法纳税、自负盈亏，享有完全、独立的经营权，此后潘小春雇佣了芮纪敏当司机，由潘小春支付芮纪敏工资及报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系、未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中芮纪敏未与鸿辰物流公司签订劳动合同，芮纪敏创造的收益也不是交给鸿辰物流公司，而是由潘小春取得，且给芮纪敏发工资的是潘小春而非鸿辰物流公司，因此芮纪敏与鸿辰物流公司之间没有人身、经济、组织上的隶属关系，不符合构成劳动关系的基本特征，故芮纪敏与鸿辰物流公司不构成事实上的劳动关系。最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(【2013】民一他字第16号)认为，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。一、二审判决据此认定芮纪敏与鸿辰物流公司之间不构成事实上的劳动关系，认定�实、适用法律均无不当。芮纪敏的再审申请事由不成立。
综上，芮纪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芮纪敏的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月九日
代书记员 罗 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1972号
上诉人（原审原告）：陈琛，女，1985年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：赵丽丽，女，1963年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：张作谦，男，1977年11月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：鲍玲玲，女，1983年8月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人陈琛因与被上诉人赵丽丽、张作谦、鲍玲玲案外人执行异议之诉纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2772号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈琛一审诉称：2014年8月25日，陈琛通过中介与张作谦、鲍玲玲签订了《房屋买卖协议》，双方约定将张作谦、鲍玲玲名下的位于沈阳市和平区南京南街358-9号2-5-1，建筑面积137.31平方米的房屋出售给陈琛，房屋成交金额为75万元，全部交易税费由陈琛承担。陈琛支付房款及税费后，陈琛与张作谦、鲍玲玲到房产部门办理房屋所有权转移手续时，但因被告赵丽丽与张作谦、鲍玲玲之间的债务纠纷，该房屋已被铁西法院查封无法办理房屋所有权证书，陈琛于2014年9月25日向铁西区法院提出查封异议申请，铁西区法院于2014年10月24日作出裁定，驳回了陈琛的异议申请，故陈琛依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十五条的规定，请求撤销铁西区法院对位于沈阳市和平区南京南街358-9号2-5-1房屋的查封。
赵丽丽一审辩称：因张作谦、鲍玲玲欠我方欠款到期未还，我方依法到法院提起诉讼并申请诉讼保全，其行为符合法律规定。法院查封涉案房屋时，登记的产权人仍然是张作谦、鲍玲玲，陈琛并未取得房屋所有权证书，依据物权法的规定，法院可以查封该房屋。二手房交易应当实行资金监管，陈琛并未采用资金监管的方式，且购房价格明显低于市场价格，陈琛在房屋转移手续办理结束前，就将全部房款提前支付，不符合常理，陈琛对购买该房屋存在恶意。
张作谦、鲍玲玲一审辩称：我方与陈琛就涉案房屋达成买卖协议，我方通过中介认识的陈琛，因张作谦欠冯文杰的钱，故委托冯文杰代为处理该房屋的买卖事宜，用卖房款还冯文杰的钱。
原审法院审理查明：2014年8月25日，陈琛通过中介与张作谦、鲍玲玲签订了《房屋买卖协议》，双方约定将张作谦、鲍玲玲名下的位于沈阳市和平区南京南街358-9号2-5-1，建筑面积137.31平方米的房屋出售给陈琛。在交易过程中，被告赵丽丽因与房屋出卖人张作谦、鲍玲玲债务纠纷，于2014年9月18日向我院起诉并申请财产保全，我院于2014年9月19日向房产登记管理部门送达了（2014）沈铁西民三初第1187号裁定，对涉案房屋采取了保全措施。陈琛于2014年9月25日提出书面异议，我院受理后，于2014年10月24日作出裁定，驳回陈琛的异议申请，陈琛对该裁定不服，于2014年11月25日向我院提出案外人异议之诉。
原审法院认为，依据法律规定利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。利害关系人要求解除诉讼保全查封的不能适用执行阶段中处理案外人异议之诉的有关法律规定及诉讼程序。综上，陈琛诉讼保全阶段提起的要求解除对涉案房屋保全查封的请求不符合人民法院民事案件的受案范围。
原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：驳回原告陈琛的起诉。
宣判后，陈琛不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审裁定书，裁定原审法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审裁定对上诉人主体认定矛盾；财产保全裁定是执行行为，适用案外人执行异议之诉的规定，铁西区法院应对案件进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。因财产保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最终决定，故在法律已赋予案外人复议救济程序的情况下，不应适用执行阶段的案外人异议制度。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2177号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00313号
原告王有红，男，1960年9月16日出生，汉族，小学文化。
被告宜川县光明印刷厂，住所地宜川县南关。
法定代表人李孝忠，男，系该厂厂长。
本院在审理原告王有红诉被告宜川县光明印刷厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王有红诉请要求被告宜川县光明印刷厂赔偿医药费、误工费、后续治疗费10000元。本案在审理期间，原、被告经协商，双方达成调解协议，纠纷已自行解决。原告王有红于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王有红申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有红承担。
审判员 张晓军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00424号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高文建，高，1968年4月16日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县青町镇殷庙乡高寨行政村，身份证号码：3421246********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高文建借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王显泉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初703号
原告：罗仙春，男，1984年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李国生，男，1983年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告罗仙春为与被告李国生追偿权纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，诉请：要求判令被告李国生归还代偿款37100元并赔偿利息损失（自2017年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗仙春到庭参加诉讼，被告李国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告李国生经原告罗仙春担保向台州银行股份有限公司申办额度为10万元的信用卡，使用后未按约还款。原告基于保证责任在2016年7月30日向台州银行股份有限公司为被告李国生代偿了欠款本息37100元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗仙春代偿款37100元并赔偿利息损失（自2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告李国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月二日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终987号
上诉人（原审原告）：陈立升，男，生于1957年5月4日，土家族，住湖北省恩施市，
上诉人（原审原告）：陈立举，男，生于1963年2月25日，土家族，住湖北省恩施市，
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈克儒（系陈立升之子，陈立举侄子），男，生于1987年6月20日，土家族，住湖北省恩施市盛家坝乡桅杆堡村桅杆堡组*号，公民身份号码4228011987********。
被上诉人（原审被告）：胡安仁，男，生于1941年6月13日，汉族，住湖北省恩施市，
被上诉人（原审被告）：胡定旺，男，生于1973年5月20日，汉族，住湖北省恩施市，
上诉人陈立升、陈立举因与被上诉人胡安仁、胡定旺恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2874号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人陈立升、陈立举预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年七月十七日
书记员 杨艳云
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第41号
原告张林，男，1976年5月8日生。
委托代理人李卫斌、段金鸣，河南华昂律师事务所律师，系特别授权。
被告苑学忠，男，1968年8月15日生。
原告张林诉被告苑学忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人段金鸣到庭参加了诉讼，被告苑学忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年四、五月份，被告苑学忠在山西省承包工程，雇用原告张林为其做外墙保温工作。2013年年底工程完工后，被告支付了原告一部分工资后，剩余20000元工资没有支付，被告为原告出具欠条一份，被告还应当支付原告秋季补助3000元，麦季补贴1000元，共计4000元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工资20000元；被告支付秋季补贴3000元，麦季补贴1000元，共计4000元；本案涉诉费用由被告承担。
被告苑学忠缺席未答辩。
经审理查明，2013年四、五月份，被告苑学忠在山西省承包工程，雇用原告张林为其做外墙保温工作。2013年年底工程完工后，经双方结算，被告苑学忠共欠原告张林工资20000元。2014年2月9日，被告苑学忠署名的欠条载明：“欠条2014，2，9号欠张林20000元正苑学忠”，欠条内容系原告张林书写，被告苑学忠在欠条上亲笔签名，后经原告张林多次催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据：被告苑学忠亲笔签名的欠条一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告苑学忠欠原告张林工资20000元，有被告苑学忠署名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付秋季补助3000元、麦季补贴1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑学忠于本判决生效之日起十日内给付原告张林的工资20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苑学忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏成飞
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1068号
魏学亮：
你（单位）与王庆信提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王庆信于2015年12月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月17日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第454号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1984年9月16日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月7日被羁押，次日被取保候审，2015年1月21日被北京市顺义区人民检察院再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张×1犯放火罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年11月6日晚20时许，被告人张×1与其工友姚×（男，41岁，河南人）酒后至北京市顺义区南法信地区×工地项目部办公室内，向工长张×2（男，54岁，内蒙古人）索要被拖欠的工资。因未能解决，被告人张×1从工地找到瓶装汽油，并泼洒在项目部办公桌、床、地面等处及张×2等人身上，手持打火机以点燃汽油相威胁，要求张×2解决工资拖欠问题，后被人拽出办公室。被告人张×1后与姚×砸坏该工地活动板房窗户玻璃十一块，后被民警查获。经鉴定，被损玻璃价值为人民币385元。
公诉机关对上述事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，应以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2014年11月6日20时许，被告人张×1与其工友姚×（男，41岁，河南人）酒后至北京市顺义区南法信地区×工地项目部办公室内，向工长张×2（男，54岁，内蒙古人）索要被拖欠的工资。因未能解决，被告人张×1从工地找到瓶装汽油，并泼洒在项目部办公桌、床、地面等处及张×2等人身上，手持打火机以点燃汽油相威胁，要求张×2解决工资拖欠问题，后被人拽出办公室。被告人张×1后与姚×砸坏该工地活动板房窗户玻璃十一块，后被民警查获。经鉴定，被损玻璃价值为人民币385元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人田×的证言及辨认笔录：2014年11月6日20时许，张×1和姚×酒后到南法信×工地索要工资，因索要未果，张×1便往项目部的办公桌、床等处及张×2身上、头上泼洒汽油，他还拿着打火机被我拉着，后张×1、姚×又将工地活动板房的窗户砸坏。
田×辨认出被告人张×1就是泼洒汽油并砸坏玻璃的男子。
2.证人张×2的证言及辨认笔录：2014年11月6日20时许，我正在×项目部办公室休息，突然张×1和“姓姚的”（指姚×）醉熏熏进了屋，后张×1揪着我的衣服问：“今天晚上能不能把宋经理找来”，我说“经理在赤峰，今晚肯定来不了”，后张×1上宿舍二楼把徐×拽到我的办公室，他们进来后，我发现张×1手里拿着一瓶东西，这时张×1就拿手里的东西往屋里浇，他一边浇一边说：“今天不给钱谁也别想活”，他泼出来之后我才发现是汽油，当时满屋都是汽油，我和徐×身上也被泼了些，泼完之后，张×1拿出一个打火机举在面前，说让我们给钱，不然就点火，当时我和徐×都不敢说话，后来徐×趁他俩不注意就跑了，当时我眼睛都看不见东西，我赶紧用旁边脸盆里的水洗眼睛，洗完后我看见吕洪玲和田×将张×1和“姓姚的”拉出屋了，后我站在门前，见张×1和“姓姚的”到处找徐×，没找到后他俩便用拳头杵宿舍楼玻璃，后负责人郑瑞海赶到工地，张×1和“姓姚的”就与郑瑞海进了我屋谈工资的问题，当时我没有进屋，不知道他们说了什么，后我让张×3打电话报警。
张×2辨认出被告人张×1就是泼洒汽油并砸坏玻璃的男子。
3.证人徐×的证言及辨认笔录：2014年11月6日20时许，我在×工地宿舍睡觉，后“小张”和“小姚”到我宿舍将我叫醒，我便随他一起到了张×2办公室，后“小张”和“小姚”便往办公室的地上、床上还有我和张×2身上泼汽油，我当时很害怕就赶紧跑了出去，后面发生的事我不清楚。
徐×辨认出被告人张×1就是泼洒汽油并砸坏玻璃的男子。
4.证人张×3的证言：2014年11月6日20时30分许，我在×工地宿舍休息，这时宿舍进来两名男子，他们进屋对张×2说：“你把经理宋×和郑×找来”，张×2说他们都不在工地，这两名男子便威胁说：“你们谁也不许出屋”，后他们说去找徐工（指徐×），我便跟随他们上楼，后他们要徐工到一层办公室谈，当时我和徐工一起下楼，下楼后，他们不让我进屋，只有徐工进了屋，后来我听到屋里在吵，而且越吵越凶就赶紧给宋经理打电话，后宋经理叫我打电话通知郑经理，我便联系郑经理，打完电话我便回宿舍，一进宿舍门看见张×2正在用水洗脸，同时闻到房间内都是汽油味，我便问张×2，张×2说他们泼汽油了，我看见房间内的床上、办公桌上还有地上都是湿的，同时还发现我同屋的工友正在拉扯一名手中拿打火机的男子，好像是不让他点火，这时我问张×2是否报警，张×2当时一边洗脸一边向我点了点头，后我打“110”报警。
5.证人郭×的证言：张×1和姚×都是我手下干活的工人，2014年11月7日早晨，我在暂住处接到工地的电话，在电话里我得知张×1和姚×两个人喝多酒后将工地的玻璃砸坏了，张×1还用汽油泼人身上和屋里，差点用打火机给点了。
6.证人姚×的证言：2014年11月6日20时许，我和张×1酒后到南法信×工地索要工资，因索要未果，张×1生气便往工地项目部的办公桌、床、地面等处及张×2身上泼洒汽油，后我和张×1还将工地活动板房窗户砸坏。
7.被告人张×1的供述：2014年11月6日20时许，因×工地拖欠我和姚×的工资，我们酒后便到工地找工长张×2、徐×理论，但仍未能解决，我便从工地库房找到一瓶汽油，后将汽油往张×2的办公室里乱泼，要求张×2找老板给钱，当时我看到张×2的桌上放着一个打火机，我就拿起打火机威胁他们，这时不知道谁从后面将我拽出了房间，由于他们总是躲着，我和姚×一生气还将工地宿舍的玻璃砸了，后警察就来了。
8.现场勘查记录证实案发现场的情况。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的液体残留物检验报告证实所送事主徐×的上衣、事主张×2的衣物、现场提取被罩及塑料瓶中均检出汽油残留物成分。
10.北京市顺义区涉案财产价格鉴定结论书证实被损毁的玻璃市场价格为人民币385元。
11.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、破案报告和到案经过证实本案案发、案件破获及被告人张×1到案的经过。
12.北京市公安局顺义分局出具的电话查询记录和常住人口基本信息证实被告人张×1的身份情况。
本院认为：被告人张×1故意实施放火，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有放火罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人张×1到案后能如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，故本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×1犯放火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年七月九日
书 记 员 王海龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19397号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴江辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省惠东县铁涌镇好招楼村委好招楼村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴江辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第2号
申请人：吴晓晓，男，汉族，1975年7月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。
被申请人：德化县恒美陶瓷工艺厂，住所地德化县龙浔镇车队岭。
法定代表人：苏荣春，该公司负责人。
申请人吴晓晓认为被申请人德化县恒美陶瓷工艺厂侵犯其著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2013年12月30日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人住所地涉嫌的被控侵权产品、半成品，并对涉嫌侵权成品或半成品进行清点、拍照、摄像；2、对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储纪录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。
本院经审查认为，申请人吴晓晓要求撤回对被申请人德化县恒美陶瓷工艺厂的证据保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴晓晓撤回证据保全申请。
审 判 长 林文敬
代理审判员 郑荣平
人民陪审员 黄夏莲
二〇一四年一月三日
书 记 员 林雪辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第656号
上诉人（原审原告）：肖某甲。
委托代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖某乙。
原审被告：肖某丙。
上诉人肖某甲与被上诉人肖某乙、原审被告肖某丙之间分家析产纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年1月19日作出（2014）三民初字第3855号民事判决。肖某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，肖某甲与肖某乙、肖某丙系兄弟关系。1996年8月23日，肖某乙与郑继光在张庆仁见证下签订了《房产草契》一份，约定将郑继光名下的位于三河市燕郊镇一街的宅院一套售予肖某乙。现涉案房屋由肖某甲一家、肖某乙一家及母亲共同居住，且自入住后未进行过改建、翻建处理。另查明，涉案房屋的集体土地建设用地使用证登记在郑继光名下。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，除法律另有规定的除外。本案中，虽肖某甲向法庭提交了针对涉案房屋的买卖所签订的《房产契税》，但该房屋座落的集体土地建设用地的使用证的实际登记人却为第三人郑继光，故在本案中涉案房屋的产权归属尚不明确，肖某甲请求依法分割的诉求缺乏事实与法律依据，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，由肖某甲负担。
上诉人肖某甲不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求撤销河北省三河市人民法院做出的（2014）三民初字第3855号民事判决书，发还重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。其理由是，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，所争议的财产是正房五间，厢房两间。该房产的买卖有燕郊镇一街村村民委员会的认可为凭。上诉人的父亲肖东祥和母亲安树芹在1996年购买所争议房屋时，就没有被上诉人庭审时提交的“集体土地建设用地使用证”（被上诉人所提交的房屋产权证书是假的）。也就是说在三河市土地局与1993年开始重新测量办证时，卖房人郑继光也是没有证件的。而且此房屋已经交付给上诉人等人使用。故此上诉人与被上诉人和出售方郑继光，对房屋产权没有异议。故此一审法院认定产权“未经登记，不发生效力”，明显适用法律错误。其次，一审法院认定该争议房屋产权的集体土地建设用地使用证的实际登记人是郑继光，是认定错误。据上诉人找相关部门了解，被上诉人肖某乙所提供的“集体土地建设用地使用证”是伪造的，故此与郑继光签订的《房产契税》合法有效没有争议。争议房屋只是有备案，无登记的房屋。最后，根据三河市人民政府和三河市国土资源局针对三河市农村宅基地和房屋整体规划的要求，解决如本案房屋只是有备案无登记的房屋等等有问题建筑，整个三河市的大小村落都在镇政府、村委会的配合下重新确权测量颁证，就是因为上诉人与被上诉人因产权证书中只能写一人的名字，故此产生了分割测量按实际情况颁证的情况，这才产生了本诉，而且房屋是可以分割的，并且上诉人与被上诉人一直分割居住着。综上，请求二审法院依法改判，进行分割。
被上诉人肖某乙答辩称，对方说我的土地使用证和房产契书是假的，那假不假的也不是我办的。买卖协议是上诉人给我的，头回开庭法官说我的是假的，上诉人的是真的，但这也不是我伪造的，反正是上诉人给我的。上诉人说分割可以，我不是说不可以，但五间房上诉人凭什么要三间，分的话也应该是一家一半。
原审被告肖某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本案二审庭审中，上诉人肖某甲共提交了四份证据，第一份证据为本案争议房屋原所有权人郭淑华与刘士杰的房屋买卖契约一份，拟证明郭淑华曾将涉案房屋卖给了刘士杰的事实。第二份证据为记载有出卖人为刘士杰承买人为郑继光的河北省三河县人民政府印契及二人之间签订的买卖房产草契各一份，拟证明刘世杰于1993年12月10日将本案争议房屋卖给了郑继光并于1993年12月16日予以确权以及因该原始买卖印契记载时间与被上诉人手中所持有的发证时间为1993年5月7日的集体土地建设用地使用证时间不一致，从而证明被上诉人手中持有的该证书是假的，现争议房屋只有备案而没有产权登记的事实。第三份证据为印有三河市燕郊镇一街村民委员会印章的房产草契及存根各一份，拟证明上诉人与被上诉人的父亲又从郑继光处购买了争议房屋的事实。第四份证据为由燕郊镇一街村民委员会人民调解委员会和三河市燕郊镇一街出具的证明各一份，拟证明本案双方当事人购买涉案房屋后共同居住至今，现就该房屋所有权产生争议经过调解无效故诉至法院及肖某甲除了现居住的房屋外，没有其他宅基地的事实。
经庭审质证，针对上诉人肖某甲提交的四份证据，被上诉人肖某乙均认可其真实性，但不认可上诉人提交的第二份证据的证明目的，肖某乙认为其所持有的集体土地使用证和房产契书以及大队开具的证明均是上诉人给的。本院认为，从上诉人提交的四份书证来看，上面均加盖有该村村委会或三河市人民政府之印章，且被上诉人对该四份证据真实性也予以认可，故本院依法认定上诉人提交的该四份证据的真实性。另从上诉人提交的记载时间为1993年12月16日，记载有出卖人为刘士杰承买人为郑继光的河北省三河县人民政府印契的确权时间上来看，与被上诉人于一审中提交的记载时间为1993年5月7日的集体土地建设用地使用证的发证时间不符，且从该证书记载内容来看，该证书存在并无证书登记号码以及建筑占地面积等记录等瑕疵，故本院无法认定被上诉人手中所持有的集体土地建设用地使用证的真实性。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人虽于原审中提交了郑继光将涉案房屋出卖给肖某乙的房产草契，但从上诉人于二审中提交的记载有出卖人为刘士杰承买人为郑继光的河北省三河县人民政府印契来看，争议房屋已于1993年12月16日确权给郑继光，而从被上诉人提交的集体土地建设用地使用证来看，登记时间与政府印契确权的时间相矛盾，无法证明涉案房屋已重新确权到被上诉人名下的事实，故本案中涉案房屋的产权归属尚不明确，因此上诉人主张分割此房屋的理由于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 强