wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第35号
申请人天津道远贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-476号。
法定代表人李金庆，董事长。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被申请人天津钜宝电子有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道196号。
法定代表人毕岩松。
申请人天津道远贸易有限公司因与被申请人天津钜宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津钜宝电子有限公司名下银行存款人民币467026.45元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津道远贸易有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津钜宝电子有限公司名下银行存款人民币467026.45元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费2855元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马新颖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初492号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月18日出生，汉�，小学文化，务工，户籍所在地江西省万安县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年3月26日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月22日22时许，被告人王某在福清市渔溪镇双墩村野猫墩自然村朋友家中饮酒后，驾驶赣D×××××两轮摩托车沿324国道往渔溪镇星华街方向行驶，行至星华街好再来美容美发中心时被公安人员当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人王某血样中乙醇浓度为145.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人王某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人王某缴纳了罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 剑 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 �陈怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第205号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树才，男，汉族，1988年11月4日出生，小学文化，无业，住河南省驻马店市上蔡县后刘村**组。2009年6月24日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被羁押，12月6日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控刘树才犯抢劫、盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）灵刑初字第102号刑事判决。原审被告人刘树才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务。上诉人刘树才及其辩护人马红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
一、2012年11月27日凌晨，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰（三人均已判决）、“憨子”等共8人，由王俊收驾驶其本人的宁B260**号五菱荣光面包车拉乘至灵武市农场二站新建政法大楼工地实施盗窃时，被看管人员高忠玉发现，“憨子”、“光旭”（绰号“狗子”）拿着木棍在窗口威胁、控制高忠玉，不让其与外界联系。刘树才和其他人将760根丝杠装到车上后一起逃离现场，并连夜将丝杠拉到张志得（已判决）的收购站，以2660元的低价出售，赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗及被抢物品共计12266元。
二、2012年11月13日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰、憨子等8人驾车至灵武英才学校分校建筑工地，趁夜间无人之机，盗窃了1吨钢管，并以2000元左右的低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗钢管价值3600元。
三、2012年10月27日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰、憨子等8人驾车至吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟村商网办公楼工地，盗窃了3500个钢管卡子，并以9600元的低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗的钢管卡子价值14000元。
四、2012年11月17日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰、憨子等8人驾车至吴忠市利通区古城4号公路建筑工地，趁夜晚无人之机，盗窃了4*10的铜芯电缆线400米，3*40的铜芯电缆线1300米、3台7.5千瓦、26台4千瓦的水泵，并以3600元的低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗物品共计40876元。
五、2012年10月26日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰等8人驾车至永宁县望洪镇新华中心村建筑工地，盗窃了900个扣件、一条灰黄色的狼狗，并以2800元左右的低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗物品共计4100元。
六、2012年11月13日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、憨子等人驾车至银川市兴庆区光华清真大寺建筑工地，盗窃了50平方的电缆线160米、两条狗（一条黑色、一条灰色）、300个扣件，并低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗物品共计4600元。
七、2012年12月18日左右，被告人刘树才伙同王俊收、夏明亮、王显峰、憨子等8人驾车至银川市兴庆区南晨雅苑建筑工地，趁夜晚无人之机，盗窃了25袋共计1000个扣件，并以3000元左右的低价卖给张志得。赃款王俊收得双份，其余人平分。经鉴定，被盗扣件价值4000元。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、通话记录及说明、抓获证明、证明、羁押证明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人高忠玉、朱凤兰、的陈述、证人蒋明召、纪灵敏、范建华、李振辉、鲁永丰、蒲少荣、赵成东的证言、同案犯王俊收、夏明亮、王显峰、张志得的供述及被告人刘树才的供述予以证实。
原判认为，被告人刘树才以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫的方式，强取公私财物，价值共计12266元，数额较大，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，参与作案6起，价值共计71176元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘树才一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘树才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻或减轻处罚。被告人刘树才辩称，其参与的第一起犯罪事实不构成抢劫罪，该辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘树才犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元
上诉人刘树才提出，原判认定的部分事实与客观情况不符，上诉人没有参加第三起盗窃。原判量刑过重，同案夏明亮等人教唆本人犯罪，故上诉人是从犯，有自首、悔过等情节，对比同案王显峰、夏明亮，原判对上诉人量刑过重，罚金也过高。请二审法院重新认定，考虑量刑。其辩护人提出，上诉人在第一起犯罪中不构成抢劫罪，其没有参与第三起犯罪，其有自首情节，请二审法院对其适用缓刑。
银川市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘树才以非法占有为目的，伙同他人以暴力劫取公私财物12266元，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物71176元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘树才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻或减轻处罚。关于上诉人刘树才及其辩护人提出第一起犯罪不构成抢劫罪，其没有参与第三起，原判量刑过重的意见，经查，上诉人参与第一起犯罪时，同案犯证实其中两人对被害人实施暴力，其他人实施搬运等行为，而第三起盗窃犯罪的事实有同案犯王俊收、王显峰的供述予以证实，同时，在共同犯罪中上诉人与其他案犯作用相当，不宜划分主从犯，原判量刑亦充分考虑了上诉人具有的自首情节，故上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，审判程序合法。检察机关提出驳回上诉的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 黄 琼
代理审判员 张旭霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初155号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K）。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，该行职工。
委托诉讼代理人：张挺，该行职工。
被告：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（蟹浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼，该公司总理。
被告：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告宁波艾科木塑制品有限公司（以下简称：“艾科公司”）、金凯琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人张翼、张挺到庭参加诉讼，被告艾科公司、金凯琼经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告艾科公司归还原告借款本金3174293.11元，并支付至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）870342.37元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告金凯琼对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告艾科公司、金凯琼未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月28日；
二、借款金额：5740000元；
三、约定利息：借款利率为同期贷款基准利率上浮10%，贷款发放时的执行年利率为6.6%，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；
四、款项交付：2014年1月28日；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：2014年1月16日，被告金凯琼共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》1份，为被告艾科公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，担保范围均包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；
七、还款期限：2015年1月19日；
八、还款情况：本金已还2565706.89元，利息支付至2014年12月20日止；
九、尚欠本息：本金3174293.11元，至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）870342.37元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾科木塑制品有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金3174293.11元，并支付至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）870342.37元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金凯琼对上述第一条被告宁波艾科木塑制品有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38157元，减半收取19678.5元，由被告宁波艾科木塑制品有限公司、金凯琼共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陆昕予二○一七年三月七日
代书记员 李 鹏 聪
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执685号
关于申请执行人陈晓霞与被执行人吉首聚鑫电子商务管理有限公司劳动争议一案，吉首市劳动争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的吉劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首聚鑫电子商务管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓霞于2016年10月31日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬3095元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，股权登记等，并送达了执行通知书，报告财产令等。现被执行人已主动履行。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈晓霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100元已由被执行人吉首聚鑫电子商务管理有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉首市劳动争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的吉劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1946号
罪犯刘伟录，男，1982年3月23日出生，汉族，出生地湖北省钟祥市，本科文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月21日作出（2011）东一法刑初字第1685号刑事判决，以被告人刘伟录犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟录在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘伟录在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟录在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟录予以减去有期徒刑七个月十七日（刑期执行至
2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初603号
原告：黄燕波，男，1980年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈礼财，男，1970年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄燕波为与被告陈礼财民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄燕波的委托代理人邹雨恒到庭参加诉讼，被告陈礼财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕波诉称：2016年1月31日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币38000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币38000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈礼财未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈礼财出具借条向原告黄燕波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈礼财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈礼财于本判决生效后十五日内归还原告黄燕波借款本金人民币38000元并支付利息（利息从2017年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年三月七日
代书记员 蓝祖仙
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初39号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈思智，男，1980年10月8日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2016年9月15日被抓获。2016年9月16日至2016年9月29日因吸毒于被阳江市公安局江城分局行政拘留。2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人陈思智犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈思智到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,1、2016年9月8日5时许，被告人陈思智来到市区青少年宫停车场处，盗走被害人林某放在小车副驾驶座位上的一台苹果6S手机。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被害人林某被盗窃的苹果6S手机价值3365元。
2、2016年9月15日1时许，被告人陈思智进入阳江市区漠江路120号出租屋306房，趁被害人黎某、张某1熟睡中，盗走被害人黎某的一台0P**-R9手机（金色、手机串号86XXXX79，手机号码187××××7449），被害人张某1现金155元人民币、20泰铢、10元港币。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被害人黎某被盗窃的0PP0-R9手机价值2244元。
2016年9月15日22时许，被告人陈思智再次潜入阳江市江城区漠江路120号出租屋7楼通道时被黎某等人后报警。民警当场从陈思智身上缴获手电简、螺丝刀等作案工具，随后在陈思智家中搜查出被害人黎某被盗走的0PP0-R9手机。
后民警循线查获收购陈思智赃物的违法人员黄某（另案处理），从黄某处追缴回被害人林某被盗的苹果6S手机。
另查明，被盗的苹果6S手机已发还被害人林某、被盗的0PP0-R9手机已发还被害人黎某。被告人陈思智因吸毒被阳江市公安局江城分局行政拘留十五日（时间自2016年9月16日至2016年10月1日止），后转为社区戒毒三年（自2016年9月16日至2019年9月15日止）。
上述事实，被告人陈思智在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的赃物等物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思智无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈思智犯盗窃罪，罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈思智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的1日已扣减，即从2016年9月30日起至2017年9月28日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人陈思智的赃款发还给被害人、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈玥霖
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-6号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元502室住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元502室住宅房地产，在拍卖过程中沈秋霞以第二次拍卖买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元502室住宅房地产归买受人沈秋霞所有。
待初始登录条件完成时，买受人沈秋霞可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王修魁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第876号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）875号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道A7-1档，趁被害人张某某离开档口之机，盗得被害人放在档口内的现金人民币5800元。后逃离现场。
2014年3月19日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道D1-2档，趁被害人周某离开档口之机，盗得被害人放在档口内的现金人民币200元。后逃离现场。
2014年3月22日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道D6-2档，趁被害人杨某某离开档口之机，盗得被害人放在档口内的现金人民币550元。后逃离现场。
2014年3月30日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道D66-1档，趁被害人张某甲离开档口之机，盗得被害人档口内的现金人民币215元。后逃离现场。
2014年4月1日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道B3-1档，趁被害人李某某离开档口之机，盗得被害人放在档口内的现金人民币1300元。
2014年4月4日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道B2-C档，趁被害人王某某离开档口之机，盗得被害人档口内的现金人民币1530元。
2014年4月10日，被告人黄某在广州市越秀区站前路地一大道B3-2档，趁被害人胡某某离开档口之机，盗得被害人档口内联想牌G460AY手提电脑一台（经鉴定，价值人民币1200元）。
2014年4月11日，被告人黄某再次到广州市越秀区站前路地一大道欲盗窃时，被公安人员抓获归案。缴获联想牌G460AY手提电脑一台，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、监控录像截图及录像说明，缴获的赃物照片，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局的搜查笔录、扣押清单及发还清单，博白县宁潭派出所出具的被告人黄某的户籍证明，证人张某乙的证言及辨认照片笔录，被害人张某某、周某、杨某某、张某甲、李某某、胡某某的陈述，被害人王某某的陈述及辨认照片笔录，被告人黄某的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1040号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某在有期徒刑一年三个月至二年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年1月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔其违法所得发还被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年七月十五日
书记员 冯春华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5300号
原告：丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地：丽水市莲都区囿山路688号。统一社会信用代码：913311005943524754。
法定代表人：周亚君，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴俊龙，男，1983年8月8日出生，汉族，住青田县。
被告：夏会美，女，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告丽水佳通汽车贸易有限公司为与被告吴俊龙、夏会美追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴俊龙、夏会美赔偿原告丽水佳通汽车贸易有限公司代偿款人民币405406.66元并支付利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；承担实现债权费用2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水佳通汽车贸易有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告吴俊龙、夏会美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴俊龙、夏会美系夫妻关系。2013年6月5日，被告吴俊龙向中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请了专用于购车分期付款的金穗贷记卡，并于当日签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，合同约定：贷款金额为人民币407040元，分36期还款，每期偿还本金11306元，末期偿还本金11330元；分期手续费率为9.46%，手续费为38505元，每期偿还手续费1069.58元，末期偿还手续费1069.7元；原告丽水佳通汽车贸易有限公司对该款项承担连带责任保证。2013年6月5日，中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行按约发放贷款人民币407040元，后被告吴俊龙未按约足额归还贷款及手续费，截止2016年2月4日，已拖欠贷款本息共计人民币405406.66元，原告为被告代偿人民币405406.66元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊龙、夏会美在本判决生效后十五日内偿付原告丽水佳通汽车贸易有限公司人民币405406.66元并支付利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丽水佳通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7411元，由被告吴俊龙、夏会美负担；公告费300元，由原告丽水佳通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5300号原告：丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地：丽水市莲都区囿山路688号。统一社会信用代码：913311005943524754。法定代表人：周亚君，总经理。委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：吴俊龙，男，1983年8月8日出生，汉族，住青田县。被告：夏会美，女，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。原告丽水佳通汽车贸易有限公司为与被告吴俊龙、夏会美追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴俊龙、夏会美赔偿原告丽水佳通汽车贸易有限公司代偿款人民币405406.66元并支付利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；承担实现债权费用2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水佳通汽车贸易有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告吴俊龙、夏会美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴俊龙、夏会美系夫妻关系。2013年6月5日，被告吴俊龙向中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请了专用于购车分期付款的金穗贷记卡，并于当日签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，合同约定：贷款金额为人民币407040元，分36期还款，每期偿还本金11306元，末期偿还本金11330元；分期手续费率为9.46%，手续费为38505元，每期偿还手续费1069.58元，末期偿还手续费1069.7元；原告丽水佳通汽车贸易有限公司对该款项承担连带责任保证。2013年6月5日，中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行按约发放贷款人民币407040元，后被告吴俊龙未按约足额归还贷款及手续费，截止2016年2月4日，已拖欠贷款本息共计人民币405406.66元，原告为被告代偿人民币405406.66元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊龙、夏会美在本判决生效后十五日内偿付原告丽水佳通汽车贸易有限公司人民币405406.66元并支付利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丽水佳通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，由被告吴俊龙、夏会美负担；公告费300元，由原告丽水佳通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  王碧华人民陪审员  叶慧玲二〇一六年十二月二十六日代书 记员  陈乙瑄
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1196号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人魏海祥与被执行人嵊州市亚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人人嵊州市亚邦房地产开发有限公司于2017年10月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第80号
上诉人（原审原告）易和青，住洪江市。
上诉人（原审原告）丁小龙，住洪江市。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小乐，住洪江市安江镇中山。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
上诉人易和青、丁小龙因与被上诉人李小乐合伙纠纷一案，不服洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年4月7日立案受理本案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、曹阳参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人易和青、丁小龙的委托代理人杨再兴、被上诉人李小乐及委托代理人马仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：丁小龙、李小乐及第三人毛万贵、杨江松、丁万中、丁秋生、杨子哲合伙修建洪江市龙江水电站，电站共五大股，丁小龙持有0.75股。在电站建设期间，因部分股东无钱足额交付股金，后由李小乐与毛万贵各向银行贷款10万元，2008年4月8日李小乐与毛万贵为甲方，丁小龙与杨江松为乙方签订了《偿还贷款本息协议书》，约定由乙方认领贷款76770元，其中丁小龙认领贷款37000元，协议约定：“1.乙方目前尚欠甲方在黔阳农村信用社贷款本金柒万陆仟柒佰柒拾元整（￥76770元），该笔贷款全部由乙方按各自所欠的贷款数额，依照银行要求按期偿还本金、按季还利息。2、如不按照银行要求执行，甲方有权享受乙方在水电站所欠相应贷款的股份或者申请银行部门强制从龙江电站的电费收入中扣除乙方所得的收入，用于偿还贷款本息，直到还清为止”。因李小乐系国家公务员，经银行同意，李小乐于2009年2月26日将其名下的贷款（余额39330元）转据变更为其妻杨慧玲名下的贷款。2009年2月，经全体股东协商同意，电站实现内部承包责任制，由股东杨江松从2009年3月1日起承包至2012年2月底，承包期为三年，每年承包费为68000元。根据丁小龙所占的0.75股，丁小龙每年应分得红利10200元，三年共计应分得30600元。2008年8月29日丁小龙领取红利6000元、2010年2月6日领取红利1500元；2011年8月24日易和青领取红利2700元、2012年4月7日领取红利2562.86元。2010年8月29日李小乐领取了丁小龙应分红利3000元用以冲抵欠其借款3000元。在杨江松承包电站期间，电站还替丁小龙偿还贷款本金7630元及利息8804.78元，本息共计16434.78元。
综上，易和青、丁小龙在杨江松承包电站期间，共获利润32197.64元，已超过应分得的30600元。
另外，因2011年3月至2012年2月期间天气干旱，全年发电收入不足交承包款，杨江松尚欠部分承包款未交，折合到易和青、丁小龙份额为2687.14元，根据全体股东于2012年4月7日签字确认的《龙江电站2012年3月1日起运行方式记录》，记载该款由易和青、丁小龙向杨江松追偿，其余人员已放弃。
另查明，在杨江松承包电站期间所交承包款由股东所持的股份进行分配。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，易和青、丁小龙不能证明李小乐尚欠其25337.14元红利未予支付，相反，李小乐举证证明了易和青、丁小龙已分享红利32197.64元，故对易和青、丁小龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回易和青、丁小龙要求李小乐支付2009年3月1日至2012年2月底期间的电站红利25337.14元的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由易和青、丁小龙负担。
上诉人易和青、丁小龙不服判决上诉称：上诉人只于2011年8月24日、2012年4月7日分别领取红利2700元和2562.86元；2009年9月29日、2010年2月6日的7500元款项，不是上诉人签名领取；2010年8月29日分红3000元是被上诉人利用职务之便截留上诉人的分红款，是侵权行为，不应认定上诉人已取得电站的分红；剩余10650元红利被上诉人之妻杨慧玲领取；电站没有理由无故替上诉人还贷，且还款证据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李小乐提出书面答辩状称：上诉人称2009年8月29日、2010年2月6日7500元的红利不是其签名领取，上诉人否认签名的真实性，但不能举证证明，应承担举证不能的后果；上诉人欠被上诉人借款3000元，根据合同法的规定，该债务可以抵消；应分配给上诉人的分红款用于偿还银行贷款本息，符合合同约定和法律规定等。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明的案件事实与本院二审查明基本一致。
补充查明：2010年6月27日，2010年12月26日、2011年4月23日、2011年11月5日杨慧玲、杨江松代领丁小龙红利计12150元元用于支付信用社利息。
本院认为：本案系合伙纠纷，当事人的争议焦点为丁小龙领取红利7500元的证据确认，以及可否用丁小龙的红利偿还其债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁小龙于2008年8月29日、2010年2月6日签名领取红利6000元、1500元，易和青于2011年8月24日、2012年4月7日签名领取红利2700元、2562.86元，共计12762.86元。上诉人易和青、丁小龙提出2009年8月29日、2010年2月6日分红表中的签名不是丁小龙本人所签，但没有提出证据加以证明，本院对该上诉理由不予采信。上诉人易和青、丁小龙对借李小乐3000元以及分摊信用社贷款37000元并已偿还的事实没有争议，李小乐在诉讼中认可2010年8月29日领取了丁小龙红利3000元冲抵借款，该行为符合法律关于债务抵消的规定；因丁小龙、杨江松没有足额缴纳合伙出资，以合伙人李小乐、毛万贵个人名义向信用社贷款补足出资，后用丁小龙应分得的红利偿还信用社借款本息，符合李小乐、毛万贵与丁小龙、杨江松签订的《偿还贷款本息协议书》的约定，以及借款本息应当偿还的法律规定。故此，上诉人易和青、丁小龙提出李小乐截留3000元分红属侵权行为，以及无故替上诉人偿还贷款本息的理由不能成立。上诉人易和青、丁小龙领取红利12762.86元，用红利偿还债务本息15150元，共计27912.86元，要求按合同向杨江松追索红利2687.14元，共计30600元。故丁小龙依据所占股份和承包合同，在李小乐处已取得三年应分得的红利，要求给付红利分配款的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人易和青、丁小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 曹 阳
二〇一五年五月二十四日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1102号
罪犯范磊，男，1984年1月29日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2014年3月10日作出(2013)渝五中法刑初字第00120号刑事判决，以被告人范磊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金2万元。被告人范磊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月6日起至2024年12月5日止。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯范磊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯范磊在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00144号
原告金德成。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告付顺保。
本院在审理原告金德成诉被告付顺保民间借贷纠纷一案中，原告金德成于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告的诉讼目的已达到，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金德成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金德成负担。
审判员 王志勇
二〇一四年六月六日
书记员 叶玉清
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4214号
原告孟玉，男，汉族，1966年1月11日生，住长葛市。
委托代理人孙新志、李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告范书现，男，汉族，1969年12月2日生，住长葛市。
被告郭保红（郭宝红），女，汉族，1969年9月4日生，住址同上。
原告孟玉诉被告范书现、郭保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告孟玉的委托代理人孙新志到庭参加了诉讼，被告范书现、郭保红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范书现与被告郭保红系夫妻关系。被告范书现于2014年将长葛市老城镇岗张钢材物流园的工程承包后，原告于2014年3月至同年9月跟随被告干活。2016年2月5日经双方结算，扣除被告在原告施工中已支付原告的部分款外，被告下欠原告工资款36000元，被告向原告出具欠条一份。后经我多次向原告催要无果，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬36000元。
被告范书现、郭保红未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告工人工资款36000元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告范书现、郭保红未向本院提供证据。
对原告孟玉提供的证据，本院审查后认为，原告孟玉提供的证据，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：被告范书现与被告郭保红系夫妻关系。2014年被告范书现将长葛市老城镇岗张钢材物流园的工程承包后，原告于2014年3月至同年9月跟随被告范书现干活。后原告在施工中，被告给付原告部分工资款，2016年2月5日经双方结算，扣除被告已给付原告的部分工资外，余款被告范书现向原告出具欠条一份，其内容为“今欠老孟老城钢材市场工人工资￥36000元整￥叁万陆仟元整范书现16、2、5号”。后原告向被告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还工人工资款36000元。
本院认为：本案被告范书现欠原告孟玉工资款36000元未还，由原告提供的证据及当事人陈述的事实在卷予以佐证，原告诉请要求被告范书现给付工资款36000元之请求，本院予以支持。因本案被告范书现与被告郭保红系夫妻关系，且该款系被告范书现与被告郭保红在夫妻关系存续期间所欠的工资款，故原告诉请要求被告范书现与被告郭保红共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以认定。被告范书现与被告郭保红未向本院提供证据及答辩意见证明其欠原告的工资款清偿的相关事实，由此引起的不利法律后果应由自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告范书现、郭保红于本判决书生效后十日内给付原告孟玉工资款36000元。
本案诉讼费10元，由被告范书现、郭保红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁自培
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01595号
原告：邱必林，男，汉族，出生于1974年11月21日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告邱必林与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告邱必林于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告邱必林向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱必林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱必林撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告邱必林负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4588号
原告：张亚祥，男，1967年5月18日出生，系福建省莆田市秀屿区月塘乡洋埭村*组人，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张志良，天津良源律师事务所律师。
被告：曹维兵，男，1967年3月27日出生，现住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨超，上海永联律师事务所律师。
原告张亚祥与被告曹维兵合伙协议纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚祥的委托代理人张志良，被告曹维兵的委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曹维兵支付原告投资款利息963438元。事实与理由：2013年9月，原告与被告曹维兵借用高碑店市建筑企业集团公司的营业执照，承揽淄博沃尔德置业有限公司开发的“水岸新城Ⅱ组团”工程项目。2014年7月原告退出，与被告曹维兵达成协议：被告曹维兵同意支付给原告前期投入的3970000元资金以及原告为购买钢材、木模版等原材料的费用3781720.38元。同时约定了原告前期投入的资金按照月利率2.7%记付利息。由于被告没有依法履行付款义务，原告于2015年5月起诉被告，主张支付投资款及利息。第一次起诉时，原告主张的利息计算到2015年11月11日，第一次起诉的判决书（2015）川民初字1353号的生效时间是2016年7月6日，自2015年11月12日至2016年7月6日共计237天的利息原告未能一并主张，因而原告再次主张被告支付原告前期投入的资金3970000元资金的利息以及被告应支付给原告的钢材、木模版等原材料的费用的利息，上述两项计算的利息为963438元。
被告曹维兵辩称，原告的起诉违反了一事不再理的司法原则，属于重复起诉。原告所诉的诉讼标的及诉请已在淄川区人民法院（2015）川民初第1353号民事判决书中得到处理。原告重复起诉的行为是对司法资源的浪费，因此，建议法院依据民事诉讼法以及最高院民诉法的解释，裁定驳回原告的请求。
经审理本院认定，原告张亚祥于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求被告曹维兵、被告淄博沃尔德置业有限公司连带偿还原告建设工程投资款7751720.38元及利息2687042.57元，第三人山东博泰建设集团有限承担协助原告向被告淄博沃尔德置业有限公司索要工程款的责任。本院依法审理后，作出（2015）川民初字1353号民事判决书，判决：“一、被告曹维兵偿还原告张亚祥前期投入的资金3970000元；二、被告曹维兵偿还原告张亚祥为购买钢材和材料、木模版费用
3781720.38元；三、被告曹维兵支付原告张亚祥利息
2011751.20元”。（2015）川民初字1353号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。该判决书中还查明了如下事实：判决被告支付原告的的利息自2014年5月11日起计算至2015年11月11日止以本金3970000元为基数按照约定的利率2.7%计算的。原告垫付的材料款以3781720.38元为基数自2015年5月27日按照银行贷款利率年息4.75%算至2015年11月11日止。
另查明，淄川区人民法院（2015）川民初字1353号民事判决书于2016年7月13日发生法律效力。
确认上述事实，有（2015）川民初字1353号民事判决书以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本院（2015）川民初字1353号民事判决书已经发生法律效力，本判决书已经判决被告曹维兵支付原告截止至2015年11月11日止的利息，原告现提起诉讼，要求被告支付自2015年11月12日起以本金3970000元为基数按照利率2.7%计算至2016年7月6日止的利息846801元，自2015年11月12日起以3781720.38元为基数按照银行贷款利率年息4.75%计算至2016年7月6日止的利息116637元，符合有关法律规定，因此原告张亚祥要求被告曹维兵支付利息963438元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹维兵辩称原告的起诉属于重复诉讼，违反了民诉法“一事不再理”的原则，对此本院认为，原告的起诉不属于重复诉讼，不符合民诉法规定的重复诉讼的情形，因此被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹维兵支付原告张亚祥利息963438元于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13434元，减半收取6717元，由被告曹维兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 周 洁
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第121号
申请执行人广州市南沙区环境保护局.法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
被执行人广州市致盛友邦家具有限公司.
法定代表人张友光，该公司总经理。
委托代理人罗x，该公司副总经理。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市致盛友邦家具有限公司于2014年3月10日作出的南环罚字（2014）010号行政处罚决定第一项，即责令被执行人停止木制品家具生产项目的生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）010号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市致盛友邦家具有限公司作出的南环罚字（2014）010号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行该项义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）010号行政处罚决定中责令被执行人广州市致盛友邦家具有限公司停止木制品家具生产项目的生产一项，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市致盛友邦家具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7303号
原告：李跃峰，男，1968年7月11日出生，汉族。
被告：苏亮轩，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。统一社会信用代码：9141018187050048X1。
负责人：任惠卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告李跃峰与被告苏亮轩、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。被告苏亮轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失17,500元。事实与理由：2016年3月24日19时55分许，苏亮轩驾驶豫Ａ×××××号出租车沿巩义市新兴路由东向西行驶到淘宝城门口处时，与同方向车后方李跃峰驾驶的两轮电动车相撞，致李跃峰受伤，两车受损，造成交通事故。李跃峰的前期损失已经法院判决。李跃峰现已做二次手术。李跃峰的损失为医疗费5,281.64元、误工费5,311元、护理费3,971.50元、住院伙食补助费1,410元、营养费940元、交通费500元。
苏亮轩未答辩。
人民保险公司辩称，李跃峰的医疗费应扣除非医保部分。人民保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日19时55分许，苏亮轩驾驶豫Ａ×××××号出租车沿巩义市新兴路由东向西行驶到淘宝城门口处时，与同方向车后方李跃峰驾驶的两轮电动车相撞，致李跃峰受伤，两车受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，苏亮轩负事故的全部责任。
事故发生后，李跃峰诉至本院要求赔偿相关损失。本院审理后于2016年11月2日作出（2016）豫0181民初2498号民事判决，判决人民保险公司赔偿李跃峰94,806.26元。
2017年7月24日至2017年9月9日，李跃峰在巩义市人民医院住院治疗，计47天，花去医疗费5,281.64元。李跃峰的伤情被诊断为：1、左锁骨骨折术后内固定物存留；2、××；3、高血脂症。李跃峰的住院伙食补助费为1,410元（30×47）、营养费为940元（20×47）。李跃峰的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为4,359.67元（33,857÷365×47）。李跃峰主张护理费3,971.50元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按3,971.50元计算。李跃峰系河南恒泰铝业有限公司职工，月平均收入3,400元，其误工费计算为5,326.67元（3,400÷30×47）。李跃峰主张误工费5,311元未超出被告应赔偿的标准，故其误工费按5,311元计算。李跃峰提供交通费票据要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为400元。李跃峰以上损失共计17,314.14元。
同时查明，豫Ａ×××××号出租车在人民保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定苏亮轩承担此事故的全部责任。苏亮轩应承担相应的民事赔偿责任。因苏亮轩驾驶的豫Ａ×××××号出租车在人民保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三责险，且苏亮轩在此事故中负全部责任，故人民保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿李跃峰医疗费5,281.64元、住院伙食补助费1,410元、营养费940元、护理费3,971.50元、误工费5,311元、交通费400元，计17,314.14元。人民保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未提供相关证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃峰损失17,314.14元；
二、驳回原告李跃峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由李跃峰负担3元，中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月六日
书记员 曹盈盈
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第872号
罪犯王建立，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）青刑一初字第142号刑事判决，以被告人王建立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。山东省高级人民法院于2007年4月24日以（2007）鲁刑复字第12号刑事裁定，予以核准。2009年10月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月21日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王建立的悔改表现，有罪犯王建立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建立减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终275号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁泽华，男，1981年8月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁泽华犯开设赌场罪一案，于2017年8月4日作出（2017）粤2072刑初1391号刑事判决。原审被告人梁泽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人梁泽华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月1日起，被告人梁泽华受同伙梁某（另案处理）雇请，为谋取非法利益，以中山市南头镇滘心村益耕路福安街38号之二的空地处为据点，以“赌三公”的方式开设赌场，并负责发牌、抽头渔利。同月6日晚上11时许，公安人员在上述赌场抓获被告人梁泽华及多名参赌人员，并当场缴获扑克牌1副、对讲机1台、赌资人民币1640元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、现场勘查笔录、证人甘某、唐某、张某、覃某、罗某1、罗某2、黎某、冼炬华、黄某1、向某、胡某、姚某、罗某3、黄金图、黄某2、韦某、田某的证言、辨认笔录、被告人梁泽华的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人梁泽华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。梁泽华在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。梁泽华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，以开设赌场罪，判处被告人梁泽华有期徒刑九个月，并处罚金五千元；缴获的扑克牌1副、对讲机1台、赌资人民币1640元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人梁泽华上诉提出：其系从犯、初犯，且归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁泽华开设赌场犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁泽华所提上诉意见，经查：开设赌场罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判已根据上诉人梁泽华在共同犯罪中属从犯及其归案后如实供述其罪行等情节对其从轻判处，量刑并无不当，故上诉人梁泽华以此为由请求二审从轻改判理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁泽华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人梁泽华在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人梁泽华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁泽华所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 欧俊颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申99号
再审申请人（案外人）：梁晓英，女，1976年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
被申请人（一审原告）：金龙泰，男，1951年10月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告）：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：孙作魁，总经理。
再审申请人梁晓英因与被申请人金龙泰、延吉市宇航房地产开发有限公司（以下简称宇航公司）之间所有权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4633号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁晓英申请再审称，1、本案中，金龙泰作为自然人无权具有开发房地产资质，商品房开发公司必须具有房屋开发资质，原审法院确认金龙泰与宇航公司签订的《土地使用权及开发转让协议》有效是错误。在宇航公司没有参与的情况下金龙泰个人开发，不论开发权转让行为，还是借用行为均是法律行政法规禁止的行为，应属于合同法第52条规定的无效行为，故双方之间转让开发权行为亦是无效的。2、原审法院直接判决确认金龙泰对延边州党工委7号楼扩建之商住楼享有所有权是错误，根据物权法的规定合同有效并不一定取得所有权，况且双方之间的转让开发协议无效，到目前为止，宇航公司对延边州党工委扩建商住楼仍享有所有权，本案应认定建设用地使用权转让合同，而不是合作开发合同。原审判决金龙泰对延边州党工委扩建商住楼享有所有权缺乏事实依据和法律依据。3、申请人已实际占有使用诉争房屋，宇航公司已与申请人达成协议约定于2014年12月31日前交付房屋。金龙泰要求申请人交付诉争房屋，于法无据。申请人于2017年6月得知延吉市人民法院（2014）延民初字第4633号民事判决侵犯自己的权益。现请求撤销原判决，启动再审。
本院审查认为，案外人申请再审应当符合法律明确的规定，即案外人对法律文书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，或者必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，方可在法定期限内向人民法院申请再审。本案是金龙泰与宇航公司所有权确认纠纷，梁晓英并不是必须共同进行诉讼的当事人，梁晓英应向宇航公司主张自己的权利，况且梁晓英与宇航公司之间商品房买卖合同纠纷一案正在审理当中。案外人梁晓英再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁晓英的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 李 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1323号
原告：张某某，女，50岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：于某某，女，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告于某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年4月12日上午，被告未经我允许，在我承包的荒山上种树。我上前阻止，被告将我打伤，我受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天后出院。现我要求被告给付我医疗费2046.96元、护理费824.40元（91.60元×9天）、误工费656元（72.89元×9天）、伙食补助费360元（40元×9天），共计3887.36元。由被告于某某承担本案诉讼费。
被告于某某辩称：1、我没有动手打原告；2、原告因心脏神经官能症住院治疗与我无关，我不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，归纳确认本案争议焦点为：1、2014年4月12日，被告是否对原告有殴打行为，原告伤害的后果是否由被告侵权造成的，被告应否承担相应的赔偿责任；2、原告张某某的各项诉讼请求是否合法、正当，应否支持。
原告张某某与被告于某某对以上争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供了以下证据：
1、报案材料一份、于某某询问笔录一份、于某乙询问笔录一份、张某某询问笔录一份，意在证明被告对原告殴打的事实。
被告质证为：1、对报案材料有异议，我和我妹妹于某乙没有动手打原告；2、对我的询问笔录无异议；3、对于某乙的询问笔录没有异议；4、对张某某的询问笔录有异议，我妹妹于某乙没有动手，就我俩厮打了。
本院认证为，本组证据能够证明此纠纷发生的时间、地点、原、被告发生纠纷的原因，原被告厮打在一起的事实，为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院的诊断书一份、病历一份、住院费用清单一份、门诊票据二枚、住院费票据及挂号单各一枚，意在证明原告张某某被打后在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，花去医疗费用2046.96元的情况。
被告质证为：原告被诊断为心脏神经官能症与我无关。
本院认证为，该证据能够证明原告张某某因“心脏神经官能症”在扎鲁特旗人民医院住院治疗的情况，出院结算花费2046.96元。但此证据不能证明原告张某某因“心脏神经官能症”住院是因被被告于某某打伤所致，不予采信。
被告于某某未提供证据。
经审理查明，2014年4月12日，被告于某某在荒山上栽树时，原告张某某阻止其继续栽树，并要被告于某某出示其承包荒山的合同，并称此荒山是原告所承包，因被告于某某并无此荒山承包合同，二人因此事发生口角，被告于某某与原告张某某发生厮打。同日，原告张某某因“心脏神经官能症”住院治疗，住院共9天，支出医疗费2046.96元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错的侵权行为造成他人损害后果，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，虽原、被告因荒山承包一事发生纠纷，继而发生厮打一事能够认定，但原告因“心脏神经官能症”住院治疗，现无证据证明此症与厮打一事的因果关系。侵权行为虽存在，但不能证明侵权行为与损害后果因果关系的情况下，原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 健
二〇一四年八月二十七日
书记员 包丰华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1516号
原告：苗进言，男。
委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
被告：王臣良，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
主要负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职工。
原告苗进言与被告王臣良、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘迎初，被告阳光财险威海中心支公司之委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告王臣良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告苗进言向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费11410.56元、残疾赔偿金53626.5元、误工费12000元、护理费21120元、住院伙食补助费390元、交通费500、鉴定费
1800元及精神损害抚慰金3000元，以上共计103847.06元。事实和理由：2015年4月4日11时40分许，被告王臣良无证驾驶普通二轮摩托车与由东向西步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王臣良无证驾驶机动车未避让行人，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗。被告王臣良驾驶的机动车在被告阳光财险威海中心支公司投保了交强险。故诉至法院，请求处理。
被告王臣良未答辩。
被告阳光财险威海中心支公司辩称，被告王臣良驾驶摩托车在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但因王臣良系无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，保险人只在医疗限额内进行垫付，对于其他的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，被告公司只同意在交强险限额内垫付10000元医疗费，对于原告的其他损失，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日11时40分许，被告王臣良无证驾驶普通二轮摩托车，与由东向西步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王臣良无证驾驶机动车未避让行人，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于受伤当日就诊于威海市立医院，并于第二日入住威海卫人民医院，经诊断伤情为：左股骨骨折、枕部头皮血肿、左膝关节积液、左膝关节积血、左膝退行性膝关节病。住院治疗13天，门诊及住院医疗花费共计11410.56元。2015年8月3日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定。鉴定意见为：1、原告伤情符合十级伤残；2、原告误工时间为180日，伤后需1人护理90日。原告支付鉴定费1800元。经庭审质证，被告阳光财险威海中心支公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请。原告对误工费的主张提交了威海高技术产业开发区西涝台社区居委会出具的证明及事发前四个月的工资表。原告针对护理费的主张提交了雇佣的护理人员出具的收到护理费的收条五张及原告及其弟弟苗某的残疾人证，证实原告未婚无子女，和自己弟弟苗某一起生活，两人均为残疾人，故只能雇佣雇工进行护理。被告阳光财险威海中心支公司对上述误工及护理费的相关证据不予认可，但未提供反证。原告针对交通费的主张未提交证据证实。
又查，被告王臣良驾驶摩托车在被告阳光财险威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险中约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。涉案事故发生在交强险保险期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、护理费等费用。
被告王臣良无证驾驶机动车与步行的原告相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王臣良负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告王臣良对原告因该次事故造成的人身损害应承担全部赔偿责任。被告阳光财险威海中心支公司对原告提交的鉴定意见虽提出异议申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请，视为对重新鉴定的放弃，该鉴定意见经审查为合法有效。被告阳光财险威海中心支公司另对原告针对误工费及护理费的主张提交的相关证据不予认可，但未提供反证，经本院审查，原告就误工费及护理费提交的相关证据为合法有效之证据，对该两项请求，本院予以支持；考虑原告的年事已高，且伤情构成了十级伤残，给其精神方面带来了一定的损害，故被告应承担相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故被告阳光财险威海中心支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金53626.5元、误工费12000元、护理费21120元及精神损害抚慰金1000元，以上共计
97746.5元，被告阳光财险威海中心支公司支付上述赔偿款后可向侵权人被告王臣良进行追偿；剩余医疗费1410.56元、住院伙食补助费390元及鉴定费1800元，以上共计3600.56元，由被告王臣良承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金
53626.5元、误工费12000元、护理费21120元及精神损害抚慰金1000元，以上共计97746.5元；
二、被告王臣良赔偿原告剩余医疗费1410.56元、住院伙食补助费390元及鉴定费1800元，以上共计3600.56元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，原告负担36元，被告王臣良负担1152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阎文超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1474号
原告：梨树县梨树镇益农种子商店，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：何华梅。
被告：周亚生，男，现住吉林省公主岭市。
原告梨树县梨树镇益农种子商店（以下简称益农种业商店）与被告周亚生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告益农种业商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其自愿撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按梨树县梨树镇益农种子商店撤回起诉处理。
审判员 李晓利
二〇一八年五月七日
书记员 王 欢
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第775号
申请执行人：阮春姣。
被执行人：范春姣。
本院依据已经生效的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第297号民事判决书，于2015年8月6日立案执行申请执行人阮春姣与被执行人范春姣机动车交通事故责任纠纷一案。经本院调查尚未发现被执行人范春姣有任何财产可供执行。因被执行人未依法申报财产，我院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人阮春姣同意本院先予程序终结本案的本次执行程序。截止2015年10月19日，被执行人范春姣尚欠申请执行人阮春姣执行款本金57305.04元及逾期利息，也未缴纳案件受理费409.25元和执行费759.58元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。本院在发现被执行人有财产可供执行时，也可以依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第775号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李熏良
二〇一五年十月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第775号申请执行人：阮春姣。被执行人：范春姣。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第297号民事判决书，于2015年8月6日立案执行申请执行人阮春姣与被执行人范春姣机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范春姣所有的银行存款59000元，或扣留、提取相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李熏良二〇一五年八月二十日书记员  叶升驹
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
代表人曹斌，该行行长。
被执行人周建强，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被执行人欧阳斌，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。
安福县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0829民初385号民事调解书，责令被执行人周建强、欧阳斌按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福支行于2017年1月24日向本院申请执行。
现查明，被执行人欧阳斌的妻子欧阳海燕(身份证号码：)在中国工商银行安福支行有存款，账号为：62×××32。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人欧阳斌的妻子欧阳海燕在中国工商银行安福支行的存款10000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭伟敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更166号
罪犯李文海，男，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年6月18日以（2012）阿刑初字第00050号刑事判决,以抢劫罪判处李文海有期徒刑十年，并处罚金1000元（刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止）。于2012年7月3日交付监狱服刑改造。执行过程中，2014年11月8日减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月6日起至2021年2月5日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期三年七个月十九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李文海在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李文海在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励七次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、收据、证明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、技能审批表等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文海在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月6日起至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1329号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海协瑞机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆泉根，总经理。再审申请人张忠因与被申请人上海协瑞机械设备有限公司(以下简称“协瑞公司”)损害公司利益责任纠纷一案一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、张忠从未作出损害公司利益的行为，未给协瑞公司造成损失，协瑞公司要求张忠赔偿人民币20万元没有依据。2、《退股协议》系陆泉根起草，张忠对其存在重大误解，该协议应予撤销。3、法律上并无退股的概念，《退股协议》并未明确张忠的股权是进行转让还是协瑞公司进行减资，也没有对股权转让的价格、支付方式等必备条款作出约定，故退股只是一个意向。即使是零对价转让，也属于张忠的赠与行为，在股权变更登记前，张忠有权撤销该赠与。综上，张忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。协瑞公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。张忠申请再审理由已经在一、二审充分阐述。张忠在损害公司利益纠纷一案中已经自愿、主动向法院缴纳了执行款，该行为本身表明对二审判决的认可。本院认为，《退股协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。张忠作为协瑞公司的股东，又在公司负责采购事宜，在签署协议时应认知其行为后果。张忠认为协议系陆泉根起草，张忠对股东应承担的责任等存在重大误解，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。此外，对于协议中的赔偿约定显然不是张忠所称的赠与性质，其无权以此为由任意撤销。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，张忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张忠的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 贺 幸
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执480号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人冯云成，男，1973年10月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人郭云霞，女，1982年11月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯正成，男，1980年12月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯来成，男，1974年06月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯成虎，男，1981年01月08日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯庆华，男，1984年06月08日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯言利，男，1983年10月03日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯言财，男，1977年04月08日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯月芝，男，1971年05月20日出生，汉族，住莘县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与冯成虎、郭云霞、冯正成、冯来成、冯月芝、冯庆华、冯言利、冯言财、冯云成借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执480号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾丁祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第371-1号
申请执行人：慈溪市三合五金有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶树立，该公司执行董事。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗法律律师事务所律师。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第505号慈溪市三合五金有限公司与慈溪市新园打火机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司名下的位于慈溪市掌起镇打火机工业园区的房地产暂不宜处理，申请执行人慈溪市三合五金有限公司在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司尚应支付申请执行人慈溪市三合五金有限公司人民币85.86万元及相应的利息，诉讼费6193元、执行费10986元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第371号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市三合五金有限公司如发现被执行人慈溪市新园打火机制造有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄强强
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第264号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人耿某，个体户。因本案于2014年9月25日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年9月8日20时20分左右，被告人耿某持逾期未检的A2驾驶证，饮酒后驾驶苏L×××××轿车沿西来桥镇幸福路由南向北行驶至好又多超市路段，与陈某临时停放在该处的苏L×××××轿车相撞，两车受损（经鉴定，被告人耿某的车损价格为人民币7700元，陈某的车损价格为人民币10000元）。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人耿某的血液中乙醇含量为180毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
事故发生后，被告人耿某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人叶某、王某、张某等人的证言，户籍证明，受案登记表，到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，事故照片，机动车驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故责任认定书，扬中市价格服务中心出具的车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人耿某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人耿某已赔偿被害人陈某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人耿某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（刑期考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 牛桂英
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第280号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘伦贵，男，生于1977年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：陈光秀，女，生于1974年1月12日，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0367号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十月二十九日
书记员 何光秀
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第41号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社，住所地：电白县博贺镇三八公路。
负责人陈邦华，主任。
被告邓秀兰。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告邓秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社横山信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社横山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社横山信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一五年四月十七日
书记员 刘建泉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执恢字00003-5号
申请执行人：胡翠萍，女，1962年3月4日出生，汉族，无职业，住淮北市烈山区。
被执行人：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第00354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案执行的抵押房产，涉及案外人异议诉讼等，本院2014年12月17日作出（2014）相执恢字第00003-3号执行裁定书，裁定中止执行。后经申请执行人胡翠萍申请，本案恢复执行。执行期间，案外人庄尚华以淮北市房地产管理局为被告，胡翠萍、徐德贵为第三人向本院诉讼，本院已于2015年11月30日作出（2015）相行初字第00056号行政判决书，现该案正在上诉审理中。因该纠纷涉及的标的物系本案正执行的房产，因需要等待确认该房产的权属，故对该财产的执行应中止。另经查被执行人徐德贵尚在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人亦无可供执行财产线索。待发现被执行人财产线索时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年一月十五日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第116号
申请执行人潘国新，男，汉族。
申请执行人潘国秋，男，汉族。1
申请执行人何锦坤，男，汉族。
被执行人孙绪武，男，汉族。
关于上述当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）云城法民一初字第265号民事判决书已发生法律效力，并于2014年1月17日立案执行。该案在执行期间，被执行人与申请执行人于2014年1月27日达成执行和解协议，被执行人并已按协议书确定的内容全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）云城法执字第116号执行案执行完毕。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈雪丹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终325号
上诉人（原审被告）：方茂金，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
上诉人（原审被告）：王媛群，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小林，女，1933年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审第三人）：张晓春，男，1956年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审第三人）：钟忆莲，女，1958年2月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人方茂金、王媛群因与被上诉人程小林、张晓春、钟忆莲确认合同无效纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年3月30日作出的（2017）皖1002民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方茂金、王媛群上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由程小林、张晓春、钟忆莲承担。事实与理由：原审法院在未查清导致合同无效的原因和各方过错情况下，确认本案房屋买卖合同无效，并判决我方三十日内返还房屋，显失公平；导致合同无效的过错方是程小林、张晓春、钟忆莲，其应承担不守诚信、无端毁约的法律责任；方茂金、王媛群虽非隆阜三社区集体经济组织成员，但从合同履行过程中我方了解的情况，涉案房屋只要补缴土地出让金就可以取得土地使用权证。即使合同无效，依据法律规定，对方应返还购房款并赔偿损失2017920元。
程小林、张晓春、钟忆莲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程小林向一审法院起诉请求：确认方茂金、王媛群与张晓春、钟忆莲签订的房屋买卖合同无效，方茂金、王媛群立即搬离坐落于黄山市××区××号房屋，将该房屋归还程小林。
一审法院认定事实：坐落于黄山市××区××号房屋（房屋所有权证号：x房证字第xxxx号）登记权利人为程小林，系程小林、张北和夫妻共同财产。2010年3月30日，程小林、张小毛、张晓春、张秀华、张美霞办理继承公证，约定由张晓春一人继承张北和在上述房屋中享有的产权份额。2015年7月21日，张晓春、钟忆莲、程小林与方茂金、王媛群签订房屋买卖合同，约定将上述房屋作价55万元出售给方茂金、王媛群，张晓春、程小林、方茂金、王媛群在合同上签字，钟忆莲的签名由张晓春所签。2015年7月21日、9月22日，方茂金、王媛群分两次共计支付张晓春55万元。方茂金、王媛群现已入住该房屋，该房屋尚未办理土地登记。方茂金、王媛群与张晓春、钟忆莲、程小林并非同一集体经济组织成员。
一审法院认为，坐落于黄山市××区××号房屋未办理土地登记，结合xx社区居民委员会出具的证明可以看出，该房屋的土地性质为集体土地，属于农村宅基地，根据房地一体原则，宅基地上的房屋转让时将导致宅基地使用权一并转让，但方茂金、王媛群与张晓春、钟忆莲、程小林并非同一集体经济组织成员，其无权享有宅基地使用权，方茂金、王媛群购买宅基地上房屋的行为违反了国家法律、政策的相关规定，其所签订的房屋买卖合同无效，方茂金、王媛群应从该房屋中搬离并将房屋返还给程小林。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、程小林、方茂金、王媛群、张晓春于2015年7月21日就坐落于黄山市××区××号房屋（房屋所有权证号：x房证字第xxxx号）签订的房屋买卖合同无效；二、方茂金、王媛群于判决生效之日起三十日内将坐落于黄山市××区××号房屋（房屋所有权证号：x房证字第xxxx号）返还程小林。案件受理费40元，由程小林负担。
本院审理查明事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和政策，我国现行宅基地使用权具有特定性，即只有本集体经济组织的成员才能享有，保障范围局限于集体经济组织成员。基于“房地一致原则”，宅基地上所建房屋不得流转给本集体经济组织成员以外的人。本案中，方茂金、王媛群与张晓春、钟忆莲、程小林并非同一集体经济组织成员，程小林、张晓春、钟忆莲向本集体经济组织以外的人转让房屋的行为，违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。方茂金、王媛群应当返还房屋，但鉴于涉案房屋由方茂金、王媛群居住，本院酌情确定方茂金、王媛群于判决生效之日起九十日内将坐落于黄山市××区××号房屋返还程小林。方茂金、王媛群主张的返还购房款及赔偿损失问题，鉴于方茂金、王媛群在原审期间未提起反诉，本案二审中不予审查，方茂金、王媛群可另行主张权利。方茂金、王媛群关于合同有效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初606号民事判决第一项，程小林、方茂金、王媛群、张晓春于2015年7月21日就坐落于黄山市xx区xxxx号房屋（房屋所有权证号：x房证字第xxxx号）签订的房屋买卖合同无效；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初606号民事判决第二项为方茂金、王媛群于判决生效之日起九十日内将坐落于黄山市xxxx区xxxx号房屋（房屋所有权证号：x房证字第xxxx号）返还程小林。
二审案件受理费80元，由方茂金、王媛群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年七月十四日
书记员 戴位峘
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1723号
原告：郑子读，男，1952年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：叶辉煌，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：尹媛，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑子读与被告叶辉煌、尹媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。郑子读于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑子读以拟与对方调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑子读撤诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由郑子读负担。
审判员 吴兆安
二〇一六年四月二十四日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5267号
申请执行人：罗兰花，女，1967年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁焕军，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗先会，女，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初2129号罗兰花与丁焕军、罗先会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款400000元，另应承担案件受理费7300元、申请执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5267号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年一月二十六日
代书记员 陈懿翎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5874号
原告泰安市永杰工贸有限公司，住所地：新泰市翟镇工业园高家店村东，统一社会信用代码：91370982494161516W。
法定代表人陈艾勇，该公司董事长。
被告新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂，住所地：新泰市翟镇，统一社会信用代码：9137098216963317XE。
法定代表人ＸＸ斌，该厂经理。
原告泰安市永杰工贸有限公司与被告新汶矿业接团翟镇煤矿东泰金属编织厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年向被告供应货物铁精粉，2014年9月15日，双方对账后，被告欠原告734857.28元，后原告一直供货至2016年7月份，2016年8月4日，经双方结算，被告共计欠原告货款2403060.99元。该款经原告催要，被告未予偿还，原告于2016年9月5日诉来本院。请求：1、被告偿还原告货款2403060.99元，并支付利息200000元，共计2603060.99元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告自2014年向被告供应货物铁精粉，2014年9月15日，双方对账后，被告欠原告734857.28元，后原告一直供货至2016年7月份，2016年8月4日，经双方结算，被告共计欠原告货款2403060.99元。该款经原告催要，被告未予偿还，原告诉来本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告货款2403060.99元，事实清楚，被告方也无异议，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，不违背法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市永杰工贸有限公司货款2403060.99元，并赔偿利息损失（利息损失以本金734857.28元自2014年9月15日起按年息6%计算至判决生效之日止，其余欠款1668203.71元自2016年9月5日起按年息6%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13812元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月十八日
书记员 李 雪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3664号
原告汉江弘源襄阳碳化硅特种陶瓷有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区民城路7号航天工业园。
法定代表人：李秋南，职务：董事长。
委托代理人张鑫，男，1986年2月2日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人方胜强，湖北遇真律师事务所律师。
被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区。
法定代表人：范春树，职务：董事长。
原告汉江弘源襄阳碳化硅特种陶瓷有限责任公司与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汉江弘源襄阳碳化硅特种陶瓷有限责任公司到庭参加了诉讼，被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉江弘源襄阳碳化硅特种陶瓷有限责任公司诉称，2014年原告与被告签订工业品买卖合同三份，每份合同约定原告向被告供应氮化物板（规格400*475*13）1000片，单价每片120元，货到使用30天付清全部货款，合同签订后，原告按照合同约定完成供货义务，并向被告提供了增值税发票。但被告仅支付部分货款，截止2014年12月26日，被告仍欠原告175680元未支付，经原告多次催要未果，故起诉。请求：一、判令被告支付原告货款175680元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清款之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司未到庭答辩，亦未提供书面材料。
经审理查明，2014年的3月14日、6月19日、7月14日原告与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司签订买卖合同三份。双方约定原告为被告提供规格400*475*13氮化物板3000片，每片单价120元，货款共计360000元；货到使用30日付清货款。后原告向被告供货400*475*13氮化物板2964片，每片120元，合款355680元，被告支付原告货款180000元，剩余175680元货款未付，原告向被告催要无果，起诉。
以上所述，有原告提供的2014年3月14日、6月19日、7月14日原告与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司签订的买卖合同三份、送货单4份、增值税发票四份、对账明细一份及原告委托代理人的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告为被告供货400*475*13氮化物板2964片，每片120元，合款355680元，被告支付原告货款180000元，剩余175680元货款未付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司在收到原告货物后应按合同约定及时支付货款，借故不付有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告支付货款175680元并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清款之日止的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。为解决纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉江弘源襄阳碳化硅特种陶瓷有限责任公司货款人民币175680元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月6日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 温胜利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭金凤