福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2564号
原告曾聪明，男，1962年6月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告邓君霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告邓彩霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住晋江市。
被告邓军阳，男，1976年5月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区X。
被告邓军达，男，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告邱素琴，女，1947年7月13日出生，汉族，住晋江市。
上列五被告共同委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
原告曾聪明与被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达、邱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾聪明的委托代理人林旭锋、被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达、邱素琴的共同委托代理人康碧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾聪明诉称，原告与被告邱素琴的丈夫邓春才（即被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达之父）系朋友关系，邓春才自2005年7月23日起至2014年2月23日止，陆续向原告借款24万元，邓春才出具借条1份交原告收执，该借条载明：2005年7月23日起至2014年2月23日止，共欠原告借款（本息）24万元，承诺2014年6月30日前还款10万元，2015年1月31日前还款14万元。邓春才于2014年11月间去世，该借款24万元是被告邱素琴与邓春才夫妻关系存续期间的共同债务，被告邱素琴应当承担共同偿还责任。邓春才去世后，被告邓君霞、邓彩霞、邓军达、邓军阳继承了借款人的遗产，应当在遗产继承范围内承担偿还责任。邓春才去世后，原告多次向被告催讨，要求及时偿还邓春才生前的借款本金24万元及利息，但五被告至今分文未还。请求判决：一、被告邱素琴立即偿还原告借款24万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止的利息（其中借款10万元自2014年7月1日起算；借款14万元自2015年2月1日起算）。二、被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达在继承遗产范围内对上述借款本息承担共同偿还责任。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为：一、被告邱素琴立即偿还原告借款24万元。二、被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达在继承遗产范围内对上述借款承担共同偿还责任。
被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达、邱素琴未作书面答辩，在庭审中辩称，被告邓君霞、邓彩霞、邓军达、邓军阳已经声明放弃继承邓春才的所有遗产，原告也没有证据证明被告邓君霞、邓彩霞、邓军达、邓军阳已经继承邓春才遗产，故应驳回对被告邓君霞、邓彩霞、邓军达、邓军阳的诉讼请求。“借条”无法明确邓春才向原告借款时尚欠本金及利息的数额，涉及利息的约定是否清楚及是否在法律保护的范围之内，需要原告进一步举证加以证明。本案款项实际并不是向原告借款，而是向郑伟英借款，郑伟英2012年曾到被告家中催讨，称尚欠十多万元，其后，邓春才通过被告邓君霞的账户分期还清借款，原告称要解决事情，所以最后一笔2013年1月15日5万元汇到原告账户内，邓春才向原告索要借条时，原告称其外出无法返还借条。
经审理查明，邓春才于2014年11月11日凌晨去世，被告邱素琴系邓春才配偶，被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达系邓春才子女。邓春才与被告邱素琴于1969年12月20日登记结婚。邓春才于2014年2月23日出具“借条”1份交原告收执，确认2005年7月23日起至2014年2月23日止，共欠原告借款（本息）24万元，并承诺于2014年6月30日前还款10万元，2015年1月31日前还款14万元。诉讼中，被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达声明放弃继承邓春才的所有遗产。
以上事实，有原告与五被告在本院庭审中的陈述，以及原告提交的“借条”和结婚申请书各1份，五被告提交的声明书4份和火化证1份。原告与五被告对上述事实和证据均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是：一、邓春才于2014年2月23日出具的“借条”确认借款本息24万元是否属实？2、被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达是否应当在继承邓春才的遗产范围内承担偿还责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于邓春才于2014年2月23日出具的“借条”确认借款本息24万元是否属实的问题。
原告曾聪明认为，本案事实清楚，证据充分，借条中已经明确载明尚欠借款本息24万元，且五被告也对邓春才的签名进行确认，被告没有任何证据证明出具借条后已经还清借款，故应支持原告的诉讼请求。
被告邱素琴、邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达认为，“借条”内容应当明确借款本金及利息，根据原告陈述邓春才是陆续借款，五被告提供的建行转账所载的是2013年1月15日转账给原告5万元，如果是陆续借款则结算时的内容不应该是“借条”那样表述，应该查明借款的事实。虽然原告放弃利息请求，但仍应对利息是否过高进行审查，本案借款事实不清。五被告为此向本院提供证据即中国工商银行网上银行电子回单3份和中国建设银行个人网上银行活期转账汇款单1份，以此证明被告邓君霞先后于2009年2月27日、2011年1月31日和2012年1月21日分别转账汇款给郑伟英3万元、3万元和2万元，于2013年1月15日转账汇款给原告5万元，已经还清本案借款，邓春才于2014年2月23日进行结算是在知道已经还清的情况下进行，该“借条”不能作为证据认定。原告质证称，五被告提供的证据中国工商银行网上银行电子回单3份是被告邓君霞与郑伟英之间的经济往来，中国建设银行个人网上银行活期转账汇款单1份是“借条”出具之前的汇款，与本案没有关联性。
本院经审查认为，五被告提供的证据中国工商银行网上银行电子回单3份系“借条”出具之前，被告邓君霞与郑伟英之间所进行的转账；中国建设银行个人网上银行活期转账汇款单1份系“借条”出具之前被告邓君霞转账给原告，与本案不具有关联性，对五被告的主张不予采信。鉴于五被告对“借条”的真实性不持异议，因“借条”上已经明确了借款时间及所结欠借款本息金额，“借条”本身就是债权凭证，据此可以认定邓春才于2005年7月23日起至2014年2月23日止，共结欠原告借款本息24万元，并承诺于2014年6月30日前还款10万元，2015年1月31日前还款14万元。该“借条”虽没有分别载明借款本息，但五被告没有提供证据证明所结欠债务中利息系高利息，故并不影响对本案债务数额的认定。
二、关于被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达是否应当在继承邓春才的遗产范围内承担偿还责任的问题。
原告曾聪明认为，被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达已经声明放弃遗产，如果属实，由法院依法进行认定。
被告邱素琴、邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达认为，被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达声明放弃继承邓春才的所有遗产，不应承担还款责任。
本院认为，原告请求被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达应在继承邓春才的遗产范围内承担本案借款的偿还责任，鉴于原告未能提供证据证明邓春才有遗产，且被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达明确表示放弃继承邓春才所有的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达可以不负偿还本案邓春才所负借款的偿还责任，故原告对被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达的诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上事实，本院认为，邓春才结欠原告借款本息24万元，事实清楚，证据充分，足以认定。邓春才未能按约定的还款期限偿还借款本息，已经构成违约。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于邓春才结欠原告的借款本息是在邓春才与被告邱素琴婚姻关系存续期间，被告邱素琴没有提供相应的证据证明原告与邓春才明确约定涉讼债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。据此，原告主张本案涉讼借款本息为邓春才与被告邱素琴的共同债务，于法有据，应予支持。现邓春才已死亡，被告邱素琴应承担偿还责任。原告要求被告邱素琴偿还邓春才结欠的到期借款本息，符合法律规定和原告与邓春才之间的约定，应予支持。原告请求被告邓君霞、邓彩霞、邓军阳、邓军达在继承邓春才的遗产范围内承担本案借款本息的偿还责任，依据不足，不予支持。五被告主张邓春才的本案借款本息已经还清，事实与理由根据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱素琴应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾聪明借款本息24万元。
二、驳回原告曾聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告邱素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。