辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12357号
上诉人（一审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世东，男，1953年10月6日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李凤云，女，1975年4月10日出生，汉族，沈阳市沈北新区振涛建材商店个体业主，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：高新，辽宁义善源律师事务所律师。
一审被告：王一博，男，1977年6月10日出生，汉族，原系盘锦凯淇房地产开发有限公司经理，现羁押于沈阳市第二监狱。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
李凤云诉辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年2月9日作出[2014]北新民初字第5140号民事判决。宣判后，北方公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日作出[2015]沈中民三终字第00579号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，北方公司向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2015年10月21日作出（2015）辽审三民申字第00711号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2016年3月22日作出[2016]辽01民再9号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回沈阳市沈北新区人民法院重审。该院重审期间追加王一博为被告参加诉讼，于2016年10月23日作出（2016）辽0113民初2469号民事判决。宣判后，北方公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北方公司委托诉讼代理人崔世东、李振革，被上诉人李凤云委托诉讼代理人高新，一审被告王一博委托诉讼代理人王延山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令由李凤云承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据合同相对性原则，一审判决认定王一博作为实际施工人和货款结算义务人，对所欠李凤云货款承担给付义务，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决以北方公司允许王一博挂靠，是以合法形式掩盖非法目的，违反诚实信用原则，应对王一博对外不诚信交易产生的违约责任承担连带责任，判令北方公司对王一博给付李凤云货款及利息承担连带清偿责任，缺乏事实依据。在本案买卖合同中，签订及履行合同的主体是王一博，根据合同相对性原则，北方公司不承担给付货款义务。本案是买卖合同关系，北方公司与王一博是挂靠关系，现有法律并未规定被挂靠方对挂靠方在买卖合同中对外所欠货款承担连带责任，所以一审判决缺乏法律依据。
李凤云辩称，不同意北方公司上诉请求。李凤云在交易过程中并无过错，已经履行了出卖人应尽的注意，有理由相信王一博的行为完全可以代表北方公司，应当认定构成表见代理，因此北方公司理应承担相应法律责任。北方公司与王一博的承包合同属内部约定，不能对抗作为出卖人的李凤云。北方公司没有证据证明王一博使用的“辽宁北方建设（集团）有限公司方大胜景第三项目部”印章系伪造。故请求驳回上诉，维持原判。
王一博述称，同意自行承担本案债务。
李凤云向一审法院起诉请求：要求北方公司及王一博连带给付货款611900元及逾期货款利息（从2014年1月1日按同期人民银行贷款利率加付50%的逾期罚息至实际给付之日止）。
一审法院重审认定事实：王一博挂靠北方公司承建沈阳方大胜景项目第四标段，双方并于2012年6月15日签订了一份《建筑安装工程承包合同》，甲方为北方公司，乙方为王一博，工程名称为“沈阳方大胜景项目四标段”。承包合同中约定“甲、乙双方本着诚实、信用、平等、互利互惠的原则，经友好协商，签订本内部承包合同，以资信守。”承包方式条款约定“1、乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责。2、本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备的采购、租赁以及人员的聘用等均以乙方个人的名义进行，甲方概不负责。乙方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为，甲方只提供乙方一枚技术检验专用章用于向建设、监理等单位材料报验使用。”债权债务处理条款约定“1、凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或因其它事项所产生的一切债权债务，均由乙方自行负责。2、由于甲方的自身原因于本合同生效之前、履行期间及以后所形成的债权债务由甲方自行负担，与乙方无关。但该债务系因乙方原因所发生的或基于法律规定，法院和仲裁的裁决等生效法律文书确定由甲方替乙方现行偿付或垫付的除外，即该债务应由乙方承担。”合同生效及文本条款约定“《建筑安装工程内部承包合同》仅为内部承包工程的依据，不允许项目承包人以此进行材料赊购、机械租赁等一切经济往来，同时合同本身属商业机密，因项目承包人对此合同管理不严对外泄露所引起的一切后果及经济损失均由项目承包人承担。”王一博在施工期间于2012年8月10日，以北方公司方大胜景第三项目部的名义与李凤云投资开办的个体工商户沈阳市沈北新区振涛建材商店（以下简称振涛建材商店）签订《空心砖买卖合同》一份。约定北方公司因建设“方大胜景”项目向李凤云购买空心砖，并对各种型号空心砖的单价进行了明确约定，双方约定每500立方米结算一次货款，本年度最后一次货款不足结算量，应在本年度内结清全部余额，货款不跨年度。上述合同有振涛建材商店加盖公章及其代办人于石签字，并加盖有北方公司方大胜景第三项目部印章及其代办人王一博印章。合同签订后，李凤云如约送货，王一博给付了部分货款，后经双方对账，2013年11月20日，王一博给李凤云出具欠条一份载明：北方公司在方大胜景项目施工中，欠振涛建材商店砖款陆拾壹万壹仟玖佰元整。欠款人处加盖有王一博印章及北方公司方大胜景第三项目部印章。在履行该合同过程中，李凤云与王一博进行货款结算，王一博分别于2014年6月1日和2014年7月30日给李凤云开具两张转账支票，合计金额611900元，但支票未能兑付。
一审法院认为，王一博以北方公司的名义与李凤云签订的《空心砖买卖合同》合法有效，王一博作为实际施工人和货款结算义务人，对所欠李凤云货款应承担给付义务，故对李凤云要求王一博给付货款及利息的诉讼请求，应予支持。北方公司允许王一博挂靠施工，其实质是为不具备施工市场准入资质的王一博提供了施工市场准入机会，以合法形式掩盖了非法目的，违反诚实信用原则，因此，对挂靠人王一博对外不诚信交易产生的违约责任，应承担连带责任。故北方公司对王一博给付李凤云货款及利息，应承担连带责任。北方公司与王一博所签订的合同，名称虽为建筑安装工程承包合同，但其实质应属挂靠管理合同，合同中关于免除北方公司相关责任的约定效力仅及于合同双方，对第三人李凤云不产生法律效力，该合同不能作为北方公司免责抗辩的依据。判决：一、王一博于判决发生法律效力后十日内给付李凤云货款611900元及利息（自2014年1月1日起至判决确定的给付之日，以611900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、北方公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由王一博、北方公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王一博以北方公司方大胜景第三项目部名义与李凤云投资开办的个体工商户振涛建材商店签订的《空心砌块买卖合同》是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。北方公司是方大胜景项目承包单位，王一博与李凤云签订的买卖合同上加盖方大胜景第三项目部公章，李凤云按合同约定将货物送至北方公司承建的项目工地，在王一博向李凤云出具的欠条中亦载明北方公司在方大胜景项目施工中欠振涛建材商店砖款并加盖北方公司方大胜景第三项目部公章。故李凤云有理由相信王一博是代表北方公司与其签订并履行合同，即王一博的行为对北方公司构成表见代理。李凤云要求北方公司承担偿还货款的责任有事实和法律依据。虽然一审判决北方公司承担货款及利息的连带清偿责任的理由不当，但判决结果并未加重北方公司应承担的责任，故对北方公司的上诉请求不予支持。
综上，北方公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由辽宁北方（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 孙晓娟
审判员 田 华
二〇一七年二月十三日
书记员 左 睿
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。