长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民重字第18号
原告葛凤华，女，1952年2月17日出生，汉族，住长春市。
委托代理人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区大经路49号。
法定代表人崔树森，总经理。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人李高生，该公司总经理。
原告葛凤华与被告长春公共交通（集团）有限责任公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2012）南民初字第1105号民事判决，原告不服，提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）长民二终字第703号民事裁定，撤销原判，发回重审。
本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛凤华的委托代理人高志斌、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团公司）的委托代理人胡延祥到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛凤华诉称，2012年4月12日，原告乘坐被告公交集团公司所属的105路吉AA70**号公交车时，由于该车驾驶员采取紧急制动，造成原告葛凤华摔倒受伤。经吉林大学第一医院诊断为颈脊髓损伤、头外伤、眼外伤、头部擦皮伤。共住院75天，原告支付医疗费人民币50000.00元（以下币种皆为人民币），被告支付医疗费20000.00元。现原告依据与被告之间形成了城市公交运输合同法律关系，诉至法院，请求：一、判令被告公交集团公司给付原告医疗费50000.00元、误工费8053.76元、护理费8940.58元、住院伙食补助费3750.00元、交通费377.00元、营养费（住院期间）3750.00元、后续治疗费13000.00元、伤残赔偿金249151.98元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费15000.00元。请求判令被告华安保险公司在商业险范围内赔付原告损失；二、案件受理费由被告负担。
被告公交集团公司辩称，原告依照城市公交运输合同主张权利，原告没有尽到站稳扶好义务，合同履行过程中存在重大过错，应承担部分责任。对交通事故事实的发生没有异议，我公司为原告垫付医药费19500.00元，并负担医药费888.98元。对原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金没有异议，对原告主张的误工费有异议，原告已经退休了，不再产生误工损失。原告主张的营养费，没有证据予以支持，不同意赔偿。本案是城市公交运输合同纠纷，律师代理费、精神损害抚慰金不应得到支持。
被告华安保险公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年4月22日11时50分，被告公交集团公司司机王景禹驾驶吉AA70**号宇通牌大型普通客车（105路公交车）沿长春市大经路由北向南行驶，行驶至大经路与五马路交汇处南侧吉林省农村信用社前，采取制动措施时，致车内乘客原告葛凤华摔倒受伤。经长春市公安局交警支队南关区大队认定，王景禹、葛凤华均无导致交通事故的过错。此次事故属于交通意外事故，王景禹、葛凤华双方均不承担事故责任。原告葛凤华受伤后，于当日入住吉林大学第一医院二部，诊断为颈脊髓损伤、头外伤、眼外伤、头部擦皮伤，于2012年7月6日出院，共住院75天。住院期间原告支付医疗费69368.64元，其中包含被告公交集团公司支付19500.00元。被告公交集团公司为原告支付门诊费用888.98元。原告出院后，经吉林马克庆律师事务所委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2012年7月20日作出吉常司鉴所（2012）法临鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.葛凤华此次外伤符合四级伤残标准；2.葛凤华此次外伤后续治疗费约需壹万叁仟元人民币；3.葛凤华此次外伤治疗及康复过程需二人护理一个月后，继续一人护理二个月。
另查明，吉AA70**号宇通牌大型普通客车所有人是长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司，该公司系被告公交集团公司的分公司。吉AA70**号宇通牌大型普通客车在被告华安保险公司投保了车上人员（乘客）责任险，赔偿限额人民币20000.00元／人。保险期间自2011年4月29日至2012年4月28日，被告葛凤华摔伤事故发生在保险期间内。
本院认为，原告葛凤华投票并乘坐被告公交集团公司的公交车，与被告公交集团公司形成了城市公交运输合同关系，原告履行了付款义务，被告公交集团公司负有安全地将乘客运送到目的地的合同义务。原告在乘坐公交车过程中，由于被告公交集团公司的司机采取制动措施而摔伤，被告公交集团公司未尽到安全保障的义务，违反了合同义务，故应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，本次事故造成原告伤残，被告公交集团公司应当赔偿原告伤残赔偿金。关于被告公交集团公司辩称原告没有站稳扶好，应当承担部分责任的主张，因原告摔伤的事实是被告公交集团公司的司机采取制动措施时原告摔倒导致，并非原告故意摔伤及有其他违反安全注意事项的行为所致，故本院对该辩解不予支持。关于原告提供的吉林常春司法鉴定所于2012年7月20日作出吉常司鉴所（2012）法临鉴字第444号《司法鉴定意见书》的问题，被告对该鉴定意见没有异议，故本院对该鉴定意见予以采信，故葛凤华此次外伤符合四级伤残标准，葛凤华此次外伤后续治疗费约需壹万叁仟元人民币，葛凤华此次外伤治疗及康复过程需二人护理一个月后，继续一人护理二个月。关于原告要求被告公交集团公司给付医疗费50000.00元的主张，原告住院期间共支付医药费69368.64元，其中包含被告公交集团公司垫付的19500.00元，本院确认原告支出的医疗费为49868.64元。关于原告要求被告给付误工费8053.76元的主张，因原告已退休，且原告未提供证据证明其误工损失的事实，故本院该项主张不予支持。关于原告要求被告给付护理费8940.58元的主张，因葛凤华此次外伤治疗及康复过程需二人护理一个月后，继续一人护理二个月，原告主张的护理费数额准确，依据合理，故本院确认原告的护理费应当为8940.58元（2235.17元／月×4月）。关于原告要求被告给付住院伙食补助费3750.00元的主张，因被告住院75天，原告主张数额准确，依据合理，本院确认原告的住院伙食补助费3750.00元。关于原告要求被告给付交通费377.00元，原告提供的证据能够证明原告因事故支出的交通费用的事实，被告对该票据无异议，本院确认原告的交通费377.00元。关于原告要求被告给付营养费3750.00元的主张，原告提供的加强营养的诊断并不能证明原告营养费损失的事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付后续治疗费13000.00元的主张，因有明确的鉴定意见予以支持，故本院确认原告的后续治疗费为13000.00元。关于原告要求被告给付伤残赔偿金249151.98元的主张，被告对该数额没有异议，故本院确认原告的伤残赔偿金为249151.98元。关于原告主张的鉴定费3000.00元，原告因申请鉴定支出费用3000.00元，该费用支出合理，故本院确认原告支出鉴定费为3000.00元。关于原告要求被告给付律师代理费15000.00元和精神损害抚慰金50000.00元的主张，因本案系城市公交运输合同纠纷，律师代理费和精神损害抚慰金并非是合同法律责任，故本院对该诉讼请求不予支持。吉AA70**号宇通牌大型普通客车在被告华安保险公司投保了车上人员（乘客）责任险，且交通事故发生在保险期间内，被告华安保险公司应当在车上人员（乘客）责任险保险范围内承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院2014年第11次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿原告葛凤华医疗费人民币20000.00元；
二、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告葛凤华医疗费29868.64元、护理费8940.58元、住院期间伙食补助费3750.00元、交通费377.00元、后续治疗费13000.00元、伤残赔偿金249151.98元、鉴定费3000.00元，以上费用合计人民币308088.20元；
三、驳回原告葛凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由原告葛凤华负担1458元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担5932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 佀庆涛
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜郑秋