北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第6283号
上诉人（原审被告、反诉原告）青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东地区乐都县碾伯镇新乐大街。
法定代表人顾东，经理。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尚雪梅，女，1991年1月13日出生，北京金丰恒发商贸中心业主。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
上诉人青海省地质基础工程施工总公司（以下简称青海公司）因与被上诉人尚雪梅买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、邵普参加的合议庭，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人青海公司之委托代理人鹿胜利，被上诉人尚雪梅之委托代理人袁战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚雪梅在一审中起诉称：双方于2013年4月24日及26日在天津市华苑科技产业园别墅4号签订两份《工矿产品购销合同》，约定青海公司向尚雪梅购买工字钢产品136.76吨，货款为574850.8元，合同约定送货后一个月内结清全部货款，如延期按照每天每吨加5元计算补偿金；合同签订后，尚雪梅分三次向青海公司提供了全部货物，但青海公司未按约定付款，经尚雪梅多次催促，青海公司才于2014年1月26日分多次付清货款，根据合同约定及实际的拖欠时间，青海公司应向尚雪梅支付补偿金95265.2元，2013年11月18日，青海公司向尚雪梅出具书面财务补贴证明，承诺向尚雪梅支付部分补偿金35149.2元，但再次拖欠至2014年1月26日才与最后一笔货款一并支付，但是差额部分60116元至今未付。故尚雪梅诉至法院，请求判令青海公司支付尚雪梅补偿金60116元，诉讼费由青海公司承担。
青海公司在一审中答辩称：根据合同约定，供方应提供购买钢材发票，但尚雪梅至今未向青海公司开具发票，导致青海公司无法进行财务下账，严重影响了青海公司的正常工作流程，所以青海公司并不欠尚雪梅补偿金。
同时，青海公司基于上述答辩理由提出反诉，请求判令尚雪梅向青海公司开具金额为574850.8元的发票、返还多收的补偿金35149.2元，反诉费由反诉被告承担。
尚雪梅针对青海公司在一审中的反诉答辩称：我方已经向青海公司开具了金额为574850.8的发票，青海公司的反诉请求不成立；补偿金是青海公司实际支付给我方的，不存在返还的理由，请求驳回青海公司的反诉请求。
一审法院经审理查明：北京金丰恒发商贸中心（以下简称恒发中心）为个体工商户，尚雪梅为业主。2013年4月24日，恒发中心与青海公司签订《工矿产品购销合同》，约定由恒发中心向青海公司位于唐山渤海豪庭项目部供应工字钢，数量为79.74吨，单价4170元，总金额为332515.8元，交货时间为2013年4月20日，数量以货厂过磅单为准，误差千分之五之内，2013年5月20日结清全部货款，如延期，按每天每吨加五元的补偿金至结清全部货款，本合同所供钢材提供北京手写普通发票，合同还约定了其他条款。2013年7月11日，恒发中心与青海公司补签《工矿产品购销合同》，约定由恒发中心向青海公司供应工字钢产品，并确认恒发中心于2013年4月26日供应货物金额为166600元、2013年5月2日供应货物金额为75735元，合同约定送货后一个月内结清全部货款，如延期按每天每吨加五元计算补偿金至结清全部货款，供方提供北京手写普通发票，合同还约定了其他条款。管西作为青海公司经办人、尚冠军作为恒发中心的代理人在上述两份合同上签字。
2013年7月11日，管西与尚冠军签署结算表，确认恒发中心2013年4月20日送货332515.8元、2013年4月26日送货166600元、2013年5月2日送货75735元，总金额为574850.8元。2013年11月18日，管西向恒发中心出具《财务补贴证明》一份，载明：”恒发中心供青海公司钢款，补贴财务成本合计35149.2元，大写：叁万伍仟壹佰肆拾玖点贰元整”。青海公司2013年7月11日付款20万元、2013年9月25日付款25万元、2014年1月26日付款16万元，付款总金额为61万元，该数额为送货总金额与前述补贴财务成本数额的总和。
庭审中，尚雪梅提交2013年2月27日的发票证明其已向青海公司开具相应发票，青海公司否认收到发票并认为尚雪梅提交的发票时间在合同签订之前，不符合常理，与本案无关。
上述事实，有工矿产品购销合同、结算表、财务补贴证明、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：尚雪梅与青海公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。根据送货时间及合同签订时间的先后顺序可以认定送货在前、合同签订在后，根据合同约定，青海公司同意在未按约定时间支付货款的情况下承担相应的违约责任，合同履行过程中，青海公司未按约定时间付款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，根据尚雪梅提交的补偿金计算表，该院对尚雪梅要求青海公司支付补偿金58470.6元的诉讼请求，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持，尚雪梅要求的补偿金实为违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，尚雪梅提交的证据不能证明其已向青海公司开具发票，且根据合同约定，尚雪梅有向青海公司开具普通发票的义务，因此，对青海公司要求尚雪梅开具金额为574850.8元的普通发票的诉讼请求，该院予以支持。关于青海公司已经支付的补偿金，该补偿金系青海公司自愿支付，是其自愿承担的因延迟付款而产生的违约责任，且尚雪梅已将该数额扣除，现青海公司要求返还没有事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青海公司于本判决生效后七日内支付尚雪梅违约金五万八千四百七十元六角；二、尚雪梅于本判决生效后七日内向青海公司开具金额为五十七万四千八百五十元八角的普通发票；三、驳回尚雪梅的其他诉讼请求；四、驳回青海公司的其他反诉请求。
青海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书的第一项并改判驳回尚雪梅的诉讼请求，案件受理费由尚雪梅承担。其主要上诉理由是：一审查明事实不清，证据不足，使用法律错误。一、购销合同第十三条约定”供方应项购买方提供钢材发票”。而尚雪梅在收到第一笔货款时就未提供付款发票，导致青海公司无法进行财务下账，其不开发票的行为违反了《发票管理办法》的规定。尚雪梅应该承担不开具发票造成迟延付款的责任。二、尚雪梅具有欺骗行为。青海公司签写支付财务补贴证明，双方理应互补追究。但尚雪梅有索要补偿金提起诉讼，其诉讼请求不应得到支持。三、一审判决认定尚雪梅没有开具发票的事实，就应该追究其过错。尚雪梅在合同履行过程中存在故意不开发票和骗取补偿金的行为。
尚雪梅在本院审理中口头答辩称：不同意青海公司的上诉请求，同意一审判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果准确无误，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：尚雪梅与青海公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。在双方签订的购销合同中对青海公司何时给付货款有明确的约定，但青海公司未按照约定的时间支付货款应当承担违约责任，一审法院据此计算的违约金并无不当，本院不持异议。购销合同当中未约定尚雪梅给付发票的时间，也未约定青海公司应该在收到发票之后才给付货款。因此，青海公司关于尚雪梅未开具发票而延迟给付货款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于尚雪梅具有欺骗行为不应继续索要补偿金的上诉理由，应青海公司未能提供证据证明其主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费六百五十一元，由尚雪梅负担二十元（已交纳），由青海省地质基础工程施工总公司负担六百三十一元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；一审反诉案件受理费三百三十九元，由青海省地质基础工程施工总公司负担二百六十九元（已交纳），由尚雪梅负担七十元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一千二百六十二元，由青海省地质基础工程施工总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 邵普
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁晨