wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2131号
原告张现军，男，1967年3月18日出生，汉族。
被告刘付义，男，1971年4月20日出生，汉族。
原告张现军与被告刘付义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现军、被告刘付义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告借原告款118000元，口头承诺使用一个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息125000元、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘付义辩称，借款情况属实，但原告诉称我与他人合伙开办果袋厂不属实。
经审理查明，2015年12月1日，被告刘付义以资金周转需要借原告现金118000元，约定利息月息1分，口头承诺使用一个月，并向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告未付。为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告刘付义对借款及约定利息的事实认可。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘付义借原告张现军现金人民币118000元及约定利率的事实清楚、证据充分，被告亦予认可，故本院对被告刘付义借原告张现军现金人民币118000元及约定利率月息1分的事实予以确认。被告刘付义借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘付义应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘付义应在本判决生效后十日内给付原告张现军本金人民币118000元、利息7000元，本息共计125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘付义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾晓柯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3651号
原告：阚言莹，女，1989年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：威海乐麦贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区威海经济技术开发区九隆大厦。
法定代表人：周英浩，该公司经理。
原告阚言莹诉被告：威海乐麦贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告阚言莹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚言莹撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由阚言莹负担。
审判员 王夫军
二〇一七年九月二十日
书记员 林 翠
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1816号
原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：韩同超，男，1958年12月14日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：王艳艳，女，1977年12月30日出生，汉族，住济南市。
原告济南齐华物业管理有限公司与被告王艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告济南齐华物业管理有限公司以被告王艳艳已缴费为由于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 武颖超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1004号
原告：韩某，男。
委托诉讼代理人：王宇，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
原告韩某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人王宇，被告王某的委托诉讼代理人刘宝文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求判决坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告所有，要求被告配合原告办理房屋更名过户手续；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，于2005年开始共同居住生活，在2007年7月20日，原告个人出全款购买了争议房屋，并登记在被告名下。之后双方一直在该住房共同居住生活。后因性格不合，双方发生矛盾，被告于2013年3月搬出该住房，由原告一直占有并使用该房至今。现原、被告之间的同居关系已解除，原告曾多次找到被告协商房屋过户事宜，均未达成一致意见。故原告起诉来院。
被告王某辩称，1.不同意原告诉讼请求，要求平均分割争议住房，同意住房归原告所有，但要求原告给付被告一半住房折价款；2.诉讼费用平均承担。理由为：原告所述的同居生活关系情况属实，但争议住房系原、被告同居期间共同购买的，系原、被告共同财产，并且原、被告于2013年3月24日共同到律师事务所签署了析产协议书，双方约定该房屋拆迁或出售所得房屋价款，原、被告双方平均分割，一人一半，故要求平均分割该住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告户口本复印件、《房屋买卖协议书》复印件、《房屋买卖合同》复印件、《沈阳市房地产转让（购房落户）登记申请审批书》复印件、《完税凭证票据》复印件、房屋产权证复印件及被告提供的身份证复印件、原被告在2013年3月24日到律师事务所签订的析产协议书复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的举证及庭审陈述认定如下：
1.原、被告自由恋爱相识，于2005年开始共同居住生活，后双方因性格不和发生矛盾，被告于2013年3月离家，双方解除同居关系。现原、被告关于双方同居期间购买的住房分割未达成一致意见，故原告于2017年1月13日起诉来院。
2.原、被告于2007年7月20日购买住房一处，坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为王某，建筑面积48.33平方米），庭审中双方一致认可该住房现价值200000元，该房现由原告居住使用。
本院认为，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告均陈述双方于2005年开始同居生活，于2013年3月解除同居关系，故双方在此期间取得的财产为共同财产，应依法分割。
关于坐落于沈阳市皇姑区住房分割问题，该住房属原、被告同居期间取得，原告虽主张该住房为其个人出资，但未提供相关证据证明，故该住房应按共有财产予以分割。考虑原、被告庭审意见，该争议住房应归原告所有为宜，原告依法给付被告房屋折价款。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为王某，建筑面积48.33平方米）住房归原告韩某所有，原告韩某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告王某住房折价款100000元，被告王某于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告韩某办理房屋更名过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2800元（原告韩某垫付）由原告韩某负担1400元，由被告王某负担1400元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐筝慧
广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书
（2015）深福法刑初字第1446号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某菊，女，1971年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省常德市澧县太青乡田冲村王家堰片2组02004号，暂住深圳市福田区岗厦东三坊39号103房，无固定职业。因本案于2015年6月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，同年9月17日对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）第1783号起诉书指控被告人付某菊犯开设赌场罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人付某菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2010年始，蔡广源伙同夏伟、张洪静、陈安生等人（均因本案已被判刑）在深圳市福田区水围村金港豪庭经营品茗阁茶馆，茶馆内共有八个房间，后蔡广源等人在其中的桃花村房、快活林房、二龙山房开设麻将赌档，纠集赌客在上述三房间内以打麻将方式进行赌博并提供赌具及筹码等，每局按赢家赢钱金额的5%抽头渔利。被告人付某菊在品茗阁茶馆负责招待赌客以及充当“顶角”，在赌客人员“四缺一”的情况下随时顶替空缺人员，让麻将牌桌运行起来，“顶角”按小时收取工资。
2014年6月，被告人付某菊以现金人民币10万元入股，蔡广源等人在深圳市福田区水围村金港豪庭经营品茗阁茶馆开设的赌场，每天接受由蔡广源分配的人民币300元至1000元不等的赌场分红款。
2014年9月25日22时，深圳市公安局福田分局民警查获深圳市福田区水围村金港豪庭经营品茗阁茶馆内的赌场，并抓获蔡广源等人以及参赌人员十余人，同时缴获涉案的赌具、赌资若干。
2015年6月19日，被告人付某菊主动到深圳市公安局福保派出所投案。
公诉机关当庭出示了被告人付某菊的身份材料及前科查询信息、情况说明、同案犯刑事判决书等书证；证人蔡某某、张某某、陈某某的证言；被告人付某菊的供述与辩解等证据，并据此认为被告人付某菊行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人付某菊当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某菊犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某菊无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十月十五日
书记员 杨华鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第732号
罪犯王国伟，于湖北省恩施市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月28日作出了(2009)甬象刑初字第665号刑事判决，以被告人王国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十四日
代书记员 何锦霞
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异84号
异议人王治俊（案外人），男，汉族，1993年11月1日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号，组织机构代码755159458。
法定代表人王军强，该公司经理。
被执行人李宏斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住濮阳市华龙区。
本院在执行刘西胜申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、李宏彬借款合同纠纷一案中，案外人王治俊于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人王治俊称，法院执行的房屋实际所有权人为异议人王治俊，法院无权执行该房屋。2014年6月21日，异议人王治俊与濮阳市金桥置业有限公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，异议人王治俊购买濮阳市金桥置业有限公司开发的香格里拉花园B区02号三单元二楼东户，地上建筑面积123.85平方米，单价为2758元／平方米，房款为341578元，优惠后房款为285659元，上述协议签订后，异议人向濮阳市金桥置业有限公司缴纳房款74795元。但濮阳市金桥置业有限公司并未按合同约定交房办证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登�在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之二十六。”异议人王治俊有权对法院查封该该房屋提出异议。异议人王治俊在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，异议人购买该房屋用于居住，异议人支付的购房款超过合同约定总房款的50%。因此，法院应依法停止对该房屋的执行。
王治俊提交的证据有：1、2014年5月24日签订的商品房买卖合同一份（房号B区02号三单元二楼东户，总房款285659元）；2、金桥置业公司出具的收款收据一张（2014年5月24日收款74795元，注明收款方式为顶天然气款）。
本院经审查查明：刘西胜申请执行金桥置业公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了金桥置业公司的房产，其中包括王治俊主张其购买的房号B区02号三单元二楼东户房屋。本院查封前，该房屋未在房地产管理部门进行备案。
本院认为：案外人异议的成立，以其对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。王治俊与金桥置业公司签订的房屋买卖协议未在房地产管理部门备案，其仅对本案房产享有普通债权的请求权。王治俊虽提供房款收据1张，但其提供的收据，交款人不是王治俊，收款方式为“顶天然气费”，收款为74795元。交款金额不足房屋买卖协议书约定的房款50%，无证据证明案外人购买该房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。不符合最高院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十九条规定的情形。综上，王治俊未能提供充分证据证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王治俊的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭循利
审 判 员 任延岭
代理审判员 谢利粉
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹濛濛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫09执异84号异议人王治俊（案外人），男，汉族，1993年11月1日出生，住河南省濮阳县。申请执行人刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。被执行人濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号，组织机构代码755159458。法定代表人王军强，该公司经理。被执行人李宏斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行刘西胜申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、李宏彬借款合同纠纷一案中，案外人王治俊于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人王治俊称，法院执行的房屋实际所有权人为异议人王治俊，法院无权执行该房屋。2014年6月21日，异议人王治俊与濮阳市金桥置业有限公司签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，异议人王治俊购买濮阳市金桥置业有限公司开发的香格里拉花园B区02号三单元二楼东户，地上建筑面积123.85平方米，单价为2758元／平方米，房款为341578元，优惠后房款为285659元，上述协议签订后，异议人向濮阳市金桥置业有限公司缴纳房款74795元。但濮阳市金桥置业有限公司并未按合同约定交房办证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登�在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之二十六。”异议人王治俊有权对法院查封该该房屋提出异议。异议人王治俊在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，异议人购买该房屋用于居住，异议人支付的购房款超过合同约定总房款的50%。因此，法院应依法停止对该房屋的执行。王治俊提交的证据有：1、2014年5月24日签订的商品房买卖合同一份（房号B区02号三单元二楼东户，总房款285659元）；2、金桥置业公司出具的收款收据一张（2014年5月24日收款74795元，注明收款方式为顶天然气款）。本院经审查查明：刘西胜申请执行金桥置业公司、李宏彬借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了金桥置业公司的房产，其中包括王治俊主张其购买的房号B区02号三单元二楼东户房屋。本院查封前，该房屋未在房地产管理部门进行备案。本院认为：案外人异议的成立，以其对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。王治俊与金桥置业公司签订的房屋买卖协议未在房地产管理部门备案，其仅对本案房产享有普通债权的请求权。王治俊虽提供房款收据1张，但其提供的收据，交款人不是王治俊，收款方式为“顶天然气费”，收款为74795元。交款金额不足房屋买卖协议书约定的房款50%，无证据证明案外人购买该房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。不符合最高院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十九条规定的情形。综上，王治俊未能提供充分证据证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王治俊的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭循利审 判 员  任延岭代理审判员  谢利粉二〇一六年八月五日书 记 员  曹濛濛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11123号
原告：潘杰，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：王天扶，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告潘杰诉被告王天扶追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告96011.46元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
邓志芬（出借方）与被告（借款方）在平等自愿基础上签订借款合同，借款10万元，借款利息为3.5%，借款期限为2014年7月7日至2014年10月6日。2014年11月25日，邓志芬以民间借贷纠纷为由向禅城区法院提起诉讼，主张借款本金及利息，案号为（2014）佛城法民三初字第2554号。经审理，法院判决原告对被告应向邓志芬清偿的债务承担连带赔偿责任。
后因被告下落不明，原告代被告实际履行了清偿义务，共支付了96011.46元（包括实际借款本金89500元及利息、王天扶在2014年10月13日偿还10000元，原告于2014年11月8日为被告代付本金15000元。截至2014年11月8日为69938元本金及利息、律师费5000元、诉讼费及财产保全费2600元、执行费1083元），现已结案。
原告认为，被告对债权人有履行法院生效判决即清偿债务的义务，原告作为担保人，已承担了保证责任，有权向被告追偿。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明一：2014年11月8日，原告为被告向邓志芬代付本金15000元，邓志芬出具收据，确认：今收到潘杰为王天扶的借款事务垫付15000元本金；2015年8月5日、20日，原告分别向本院缴纳（2015）佛城法执字第3127号执行案款1477.25元、78451.21元；2015年9月16日，原告缴纳（2015）佛城法执字第3127号执行费1083元。上述款项共96011.46元。
另查明二：本院于2015年7月21日对（2014）佛城法民三初字第2554号生效判决书立案执行，于2015年10月14日出具结案通知书，对该执行案作结案处理。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告作为被告王天扶向邓志芬借款的连带责任保证人，在借款人未按约偿还欠款本息后，履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人王天扶追偿。对代偿后的利息，因无约定，故应以六个月以下（含六个月）同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天扶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘杰支付代偿款96011.46元及利息【以96011.46元为本金从2016年10月18日起，按中国人民银行公布施行的六个月以下（含六个月）同期贷款利率，计至实际清偿日止】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈美娜
河北�邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保162号
申请人：宗国章，男，1966年1月9日生，汉族，住址邯郸市复兴区。
被申请人：杨松，男，1971年12月4日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
申请人宗国章，于二〇一七年十月三十日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产价值800万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值800万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，�以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十月三十日
书记员 李 勇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第598号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：董政斌，苍溪县柏杨信用社负责人。
被告：向敬益，男，生于1962年2月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院于2015年1月30日立案受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告向敬益金融借款合同纠纷一案，并于同日通知原告交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵启荣
二〇一五年二月九日
书记员 朱培元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终853号
上诉人（原审被告）魏芬芬，女，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）林秀华，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人魏芬芬因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9144号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏芬芬上诉称，一、本案合同履行地、被告住所地、履行义务一方所在地均为荆州市，本案只有荆州市沙市区人民法院才对本案具有管辖权。二、原审法院将林秀华认定为货币接收方属于事实错误、适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人林秀华）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人魏芬芬上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十四日
书记员 寿 赟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初97号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某，男，公民身份号码×××0739，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2015年9月23日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人王某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年8月26日16时许，被告人王某窜到雷州市附城镇南山村委会办公楼附近路段伺机作案，发现被害人吴某将一辆皮卡车停放在路边，其环视四周及车内没人，就用手拉开该车右后车门进入驾驶室，看到在驾驶室的中屉内放有一叠现金，于是将被害人吴某放在皮卡车中屉内的现金人民币9900元盗走。然后用于购买毒品吸食等花掉6200元。之后，在其父亲王建秀再三追问下，余下的3700元通过陈书凤退还给失主吴某。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，于2015年8月26日16时许，被告人王某窜到雷州市附城镇南山村委会办公楼附近路段伺机作案，发现被害人吴某将一辆皮卡车停放在路边，其环视四周及车内没人，就用手拉开该车右后车门进入驾驶室，看到在驾驶室的中屉内放有一叠现金，于是将被害人吴某放在皮卡车中屉内的现金人民币9900元盗走。然后用于购买毒品吸食等花掉6200元。之后，在其父亲王建秀再三追问下，余下的3700元通过陈书凤退还给失主吴某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。并有以下证据证实：
1、书证：常住人口信息表、到案经过；2、证人陈某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能坦白认罪，如实供述自己盗窃的罪行，且当庭认罪、悔罪，态度较好，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法予以从较处罚。被告人是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年10月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 邱丽英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1192号
原告：温庆杰，男，1978年5月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告：南京华世特建筑工程有限公司，注册地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢4220室，主要办事机构所在地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层187室。
法定代表人：张友光，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
第三人：李洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。
第三人：张越，男，1981年10月6日出生，汉族，居民身份证号码4128261981********，住所地浙江省杭州市西湖区西溪晴雪园**幢*单元***室。
第三人：李亮亮，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地河南省潢川县。
第三人：张友光，男，1949年8月8日出生，汉族，居民身份证号码4130241949********，住所地河南省潢川县魏岗乡佘店村桥北村民组**号。
原告温庆杰与被告南京华世特建筑工程有限公司（以下简称华世特公司）、第三人李洋、张越、李亮亮、张友光公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
温庆杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认华世特公司2013年10月25日、12月10日、2015年6月18日的股东会决议不成立；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2008年11月3日，注册资本为658万元。原告系被告股东，现持有出资282.36万元，占注册资本比例为42.91%，并任被告监事。2012年之后，被告未按章程召开过股东会，原告对经营情况无从了解，无法正常行使股东权利。2016年底，原告委托律师维权，经在工商部门查询，发现另二名股东未召开股东会，在原告不知情的情况下，伪造原告签名，形成三份股东会决议。
当事人在答辩期间内未向本院提出管辖权异议申请。
本院查明：华世特公司注册地位于本院所在辖区，但主要办事机构所在地位于浙江省杭州市××区万塘路262号6号楼5层187室。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。本案中，华世特公司的主要办事机构所在地位于杭州市××区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 陶 萍
二〇一七年八月七日
见习书记员 孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初1192号原告：温庆杰，男，1978年5月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：南京华世特建筑工程有限公司，注册地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢4220室，主要办事机构所在地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层187室。法定代表人：张友光，总经理。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。第三人：李洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。第三人：张越，男，1981年10月6日出生，汉族，居民身份证号码4128261981********，住所地浙江省杭州市西湖区西溪晴雪园**幢*单元***室。第三人：李亮亮，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地河南省潢川县。第三人：张友光，男，1949年8月8日出生，汉族，居民身份证号码4130241949********，住所地河南省潢川县魏岗乡佘店村桥北村民组**号。原告温庆杰与被告南京华世特建筑工程有限公司（以下简称华世特公司）、第三人李洋、张越、李亮亮、张友光公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。温庆杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认华世特公司2013年10月25日、12月10日、2015年6月18日的股东会决议不成立；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2008年11月3日，注册资本为658万元。原告系被告股东，现持有出资282.36万元，占注册资本比例为42.91%，并任被告监事。2012年之后，被告未按章程召开过股东会，原告对经营情况无从了解，无法正常行使股东权利。2016年底，原告委托律师维权，经在工商部门查询，发现另二名股东未召开股东会，在原告不知情的情况下，伪造原告签名，形成三份股东会决议。当事人在答辩期间内未向本院提出管辖权异议申请。本院查明：华世特公司注册地位于本院所在辖区，但主要办事机构所在地位于浙江省杭州市××区万塘路262号6号楼5层187室。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。本案中，华世特公司的主要办事机构所在地位于杭州市××区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘昌政人民陪审员  潘秀华人民陪审员  陶 萍二〇一七年八月七日见习书记员  孙 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保110号
申请人:龚道翠，女，1973年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：牟祚良，男，1965年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：何维菊，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：徐波，男，1963年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：万绮华，女，1965年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：胡鸿，男，1967年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：陈春凤，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人龚道翠于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊、徐波、万绮华、胡鸿、陈春凤名下银行存款186万元或其他等值财产。担保人龚华以其名下位于武汉市汉阳区鹦鹉花园23栋4单元3-4层1室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊、徐波、万绮华、胡鸿、陈春凤名下银行存款186万元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人龚华名下位于武汉市汉阳区鹦鹉花园23栋4单元3-4层1室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2389号
原告刘晓丽，女，汉族，1972年5月19日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人杜伟，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓丽起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人杜伟确认合同效力纠纷一案过程中，因原告刘晓丽应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓丽撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4798号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿新华的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2298元、违约金302元，合计2600元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终81号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋邦福，男，1985年11月1日出生于山东省乐陵市，汉族，户籍地山东省德州市乐陵市；2016年7月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人宋邦福犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）沪0104刑初1152号刑事判决，对被告人宋邦福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追回的赃物予以发还。犯罪工具予以没收。原审被告人宋邦福对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋邦福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋邦福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋邦福撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初1152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14898号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告何大秀，女，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何大秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何大秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何大秀与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何大秀申请以信用卡透支方式支付购车款47000元，并分期支付手续费5785.7元。嗣后，工行重庆市分行按约向何大秀指定的账户发放借款。但何大秀未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何大秀立即支付透支本金15271.87元、分期手续费1872.41元，及截止2016年8月1日的透支利息4674.87元、滞纳金6711.37元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金15271.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何大秀承担。
被告何大秀未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，何大秀与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何大秀以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并分期支付手续费5785.7元,分期36期，首期偿还的金额为1510.7元，以后每期偿还金额为1465元；如何大秀没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何大秀收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如何大秀未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求何大秀立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何大秀通过信用卡透支的方式支付购车款47000元，但何大秀未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何大秀尚欠透支本金15271.87元、分期手续费1872.41元、透支利息4674.87元、滞纳金6711.37元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何大秀与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。何大秀通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何大秀应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何大秀主张权利。现工行重庆市分行要求何大秀偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何大秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15271.87元、分期手续费1872.41元及截至2016年8月1日的透支利息4674.87元、滞纳金6711.37元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金15271.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费257元，由被告何大秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：张春财，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：于海燕（与张春财系夫妻关系），女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县海洲乡育林村。
被告：李凤伟（与张军系夫妻关系），女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：贾金龙，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王丽茹（与贾金龙系夫妻关系），女，1976年9月13日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、王丽茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告贾金龙因服刑表示不出庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张春财、于海燕给付贷款本金50,000元及相应利息；2.由张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹承担连带责任；3.被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹负担本案诉讼费。事实和理由：被告张春财、于海燕夫妻于2012年12月10日在我行申请农户联保贷款50,000元，联保人为张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹。原告2012年12月25日对张春财、于海燕发放小额贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。张春财、于海燕在2013年9月26日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息72,877.07元，其中本金50,000元，利息22,877.07元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、王丽茹未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告贾金龙未出庭应诉，提供答辩意见，出去以后我还上，承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、王丽茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告贾金龙承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张春财、于海燕向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张春财、于海燕应按合同的约定履行还款义务。被告张春财、于海燕除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹为被告张春财、于海燕夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告张春财、于海燕未按约定履行还款义务，被告张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告张春财、于海燕追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.被告张春财、于海燕给付贷款本金50,000元及相应利息；2.由张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹承担连带责任；3.被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春财、于海燕于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金50,000元及利息（自2013年9月26日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹对上述债务承担连带责任；被告张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹对上述债务承担保证责任后，有权向被告张春财、于海燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告张春财、于海燕、张军、李凤伟、贾金龙、王丽茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 寒
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执14号
申请执行人张国红。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人蒋国庆。
申请执行人张国红与被执行人蒋国庆分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，蒋国庆于本判决生效后十日内向张国红支付货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由蒋国庆负担。因蒋国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张国红的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人蒋国庆发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但蒋国庆未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人蒋国庆有银行存款信息。
经向房管部门查询，查得被执行人蒋国庆所有的房产，该房产本院于2016年5月16日予以查封，查封期限至2019年5月15日止。申请执行人张国红暂不申请法院处置该房产。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蒋国庆名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋国庆缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人蒋国庆给付申请执行人张国红执行款2500元，并缴纳本案执行费385元。
本案执行中，根据申请执行人张国红的申请，决定将被执行人蒋国庆纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案已执行到位本金2500元，尚余29800元及相应利息未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人张国红通报，要求申请执行人张国红提供被执行人蒋国庆可供执行的财产或财产线索，申请执行人张国红至今未向本院提供被执行人蒋国庆其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋国庆暂无可供执行的财产，申请执行人张国红亦不能提供蒋国庆可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋国庆有其他可供执行的财产，申请执行人张国红可以再次申请恢复执行。
如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人蒋国庆有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1396号
原告：张明亮，男，生于1971年9月，汉族，四川省峨眉山市。
被告：叶茂阳，男，生于1958年5月，汉族，四川省峨眉山市。
本院于2016年3月29日立案受理了原告张明亮诉被告叶茂阳买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告叶茂阳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月10日至2014年7月26日先后在原告饲料门市赊欠猪饲料共计人民币8507元，被告于2014年7月29日支付4000元后余欠款4507元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告饲料款4507元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了购饲料明细结算账一份，证明被告叶茂阳欠原告饲料款4507元的事实。
被告叶茂阳辩称：2014年3月，原告为推销饲料，叫我与另外两人联保贷款买他的饲料，说保证猪死亡按政府给的金额可以给我二次赔偿。猪死亡后，原告以各种理由推脱，到死了12头猪都未赔偿我。关于4507元欠款，我说叫三家人一起协商后支付，因是吃了原告卖的饲料猪才死亡的，后协商未果。2015年6月份的一天傍晚原告到我家拿钱，我与我爱人就把欠原告的饲料款4507元支付给了原告，原告说回去就把账销了。现我不欠原告的饲料款。
被告为证明自己的主张，在庭审中提交了二组证据：1、证明一份，证明廖富全、杨长春等四人在原告处买饲料导致猪死亡，原告没给予解决的事实；2、猪死亡清单一份，证明买了原告饲料后，猪吃了死亡的事实。
经庭审质证，被告叶茂阳对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因我没有与原告结过账。我欠原告8507元是事实，2014年7月29日付了4000元，2015年6月份的一天傍晚原告到我家拿钱，我与我爱人就把欠原告的余款4507元支付给了原告，原告说回去就把账销了。因此，现我不欠原告的钱。原告对被告叶茂阳上述二组证据有异议，认为与本案无关联性。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据；对被告叶茂阳提交证据的认证意见为：该二组证据对本案无关联性，因此，不以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年3月10日至2014年7月26日期间，被告叶茂阳先后在原告张明亮饲料门市赊欠猪饲料共计人民币8507元，被告叶茂阳于2014年7月29日支付原告张明亮饲料款4000元，余款4507元至今未给付。
本院认为，被告叶茂阳在庭审中辩称：欠原告张明亮的饲料款4507元已支付，但无证据来证实，所以不予认可。为此，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶茂阳于本判决生效后十日内向原告张明亮给付饲料款4507元。
减半收取案件受理费25元，由被告叶茂阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年六月三日
书记员 师 考
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16963号
上诉人(原审被告)：广州理想电子信息技术有限公司,住所地广东省从化市经济开发区丰盈路13号，统一社会信用代码91440101708223840F。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托代理人：谭成丽，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：深圳市宝瑞杰科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300782763802L。
法定代表人：黄祖军，该公司总经理。
委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：冯瑜娜，广东宏泰（梅州）律师事务所律师助理。
上诉人广州理想电子信息技术有限公司（以下简称“理想公司”）因与被上诉人深圳市宝瑞杰科技有限公司（以下简称“宝瑞杰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝瑞杰公司与理想公司之间存在交易往来，2015年5月至2015年11月期间，宝瑞杰公司、理想公司之间曾发生多笔买卖交易（每次交易的付款条件均为货到月结90天，最后一次交易的送货时间为2015年11月9日、对账时间为2015年12月12日），宝瑞杰公司已向理想公司供货232615.81元（宝瑞杰公司所提供2015年5月至2015年11月期间的采购订单、送货单、对账单的货款总金额与宝瑞杰公司开具给理想公司的两张增值税发票的金额相吻合），最后，理想公司向某杰公司出具金额分别为人民币72295.86元、人民币127074.58元的两张支票以支付货款，但两张支票均以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由分别于2016年1月29日、2016年3月30日被退回，截至目前，理想公司共欠宝瑞杰公司货款232615.81元。随后，宝瑞杰公司多次电话向理想公司催收货款无果。
宝瑞杰公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.理想公司向某杰公司支付拖欠的货款人民币232615.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至还清之日止）；2.由理想公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，宝瑞杰公司、理想公司之间的买卖合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有宝瑞杰公司所提供2015年5月至2015年11月期间的采购订单、送货单、对账单、理想公司开具的两张支票、银行退票理由书及宝瑞杰公司开具给理想公司的两张增值税发票为凭。宝瑞杰公司提供了采购订单、送货单、对账单、增值税发票两张，证实双方于2015年5月至2015年11月期间的存在多笔买卖交易，截至目前，理想公司共欠宝瑞杰公司货款232615.81元。为此，宝瑞杰公司要求理想公司支付货款232615.81元的请求有理，原审法院予以支持。宝瑞杰公司、理想公司约定每次交易的付款条件均为货到月结90天，而最后一次交易的送货时间为2015年11月9日、对账时间为2015年12月12日，截至原审立案起诉之日（2016年3月8日），上述交易均已超过双方约定货款支付的期限，虽然双方未对逾期支付货款违约金等进行约定，但货款支付的期限届满后宝瑞杰公司多次向理想公司催收货款无果，理想公司应当赔偿欠款所产生的利息损失。根据宝瑞杰公司提供的对账单，宝瑞杰公司最后一次向理想公司供货是在2015年11月9日，对账时间为2015年12月12日，原审起诉的时间为2016年3月8日，为此，宝瑞杰公司要求理想公司以尚欠货款232615.81元为本金，从原审起诉之日（2016年3月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的请求有理，原审法院予以支持。理想公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审判。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：理想公司在判决生效之日起10日内支付货款232615.81元及利息损失（以232615.81元为本金，从2016年3月8日起计至实际清还款项日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给宝瑞杰公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由理想公司负担受理费4789元。
判后，上诉人理想公司不服上述判决，向本院提起上诉称：宝瑞杰公司主张的贷款比实际货款多人民币2600元，应予从原审法院判决的总货款中相应扣减。综上，理想公司上诉请求判令：1.依法变更原审判决，在原审判决货款金额中扣除2600元；2.由宝瑞杰公司承担本案诉讼费用。
被上诉人宝瑞杰公司提交书面答辩意见，认为原审法院认定事实清楚，理想公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，理想公司陈述称：其主张扣除的2600元货款主要体现在2015年11月对账单中，有部分货物退货应当扣减，且理想公司未确认宝瑞杰公司货款金额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人对买卖法律关系发生的事实均无异议，本院予以确认。理想公司认为2015年11月对账单中有2600元退货应当扣减，但从该月份对账单及其他证据中无从反映，无法证明双方就此达成了合意。宝瑞杰公司的送货金额，有采购订单、送货单、增值税专用发票等为证，足以形成完整的证据链条，以资证明宝瑞杰公司的主张。原审法院认定理想公司欠款金额正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人理想公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州理想电子信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林燕贞
李泳筠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8323号
原告赵一兰，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告易元山，男，1988年11月8日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告赵一兰诉被告易元山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一兰及其委托代理人衷幼宾、周文迪，被告易元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日上午10点左右，原告与卜中元在佛山市顺德区勒流新凯宾馆大堂因股份收益分配问题发生口角，卜中元指使被告殴打原告，致原告受伤。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告医药费517元、精神损害赔偿500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告并未打伤原告，原告要求被告赔偿无依据。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告常住人口基本信息查询复印件1份，证明原、被告的主体资格。
被告的意见：真实性无异议。
2.报警回执复印件1份，证明原告因受到被告殴打受伤而报警处理的事实。
被告的意见：真实性无异议，但被告并未打伤原告。
3.诊断证明书复印件（附原件核对）1份，病历复印件（附原件核对）1份，医疗收费票据复印件（附原件核对）1份，证明原告因受伤治疗的情况，共花费医疗费512元。
被告的意见：真实性不清楚。
在诉讼中，根据原告申请，本院调取了佛山市顺德区公安局勒流分局“易元山殴打他人案”治安管理处罚卷案件材料，原、被告的质证意见如下：
原告的意见：无异议。
被告的意见：对真实性无异议，但并非被告殴打原告，公安机关处理不当。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，佛山市顺德区公安局勒流分局“易元山殴打他人案”治安管理处罚卷案件材料，原、被告对真实性没有异议，被告认为公安机关处理不当，但没有对行政处罚决定提出复议或诉讼，故本院予以采纳，确认被告将原告打伤的事实。原告的证据1、2、3，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2016年3月29日被告在佛山市顺德区勒流街道扶闾新凯宾馆大堂，将原告打伤。佛山市顺德区公安局对被告作出行政处罚，确认被告用拳头打原告的头部和身体多处，至原告受伤（轻微伤），决定对被告处以行政拘留五日。原告受伤后进行门诊治疗，医疗费用512元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告打伤原告的事实已由公安机关作出行政处罚决定书认定了，被告辩称没有打伤原告的辩解意见，本院不予采纳。被告将原告打伤，虽然受到了行政处罚，但仍应对原告的损失进行赔偿。故被告应向原告赔偿医疗费512元。原告受伤较轻，被告也受到了行政处罚，故原告要求被告支付精神损害赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告易元山应于本判决发生效力之日起十日内向原告赵一兰赔偿512元；
二、驳回原告赵一兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告赵一兰负担125元，被告易元山负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年八月三日
书记员 张 宁
第4页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5691号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该公司员工。
被告：王正芳。
被告：杜惠玲。
被告：王连桂。
原告台州银行股份有限公司为与被告王正芳、杜惠玲、王连桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告王正芳、杜惠玲、王连桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正芳、杜惠玲共同偿还原告借款本息人民币655428.24元（其中本金人民币649156.87元，截止2016年7月18日的合同内利息2399.8元、逾期利息3871.57元），并同时支付自2016年7月19日起至实际偿还日止按欠款金额12.78‰的逾期利息计算的逾期利息；2.判令被告王连桂对被告王正芳、杜惠玲上述债务负连带责任。事实和理由：2016年2月5日，被告王正芳、杜惠玲由被告王连桂担保向原告借款人民币65万元。同日，原告与被告王正芳、杜惠玲签订了台银（保借）字（0421152956）号的《台州银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：借款期限为2016年2月5日至2016年7月4日；借款金额为人民币65万元；借款利率按月息8.52‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款人未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王连桂签订了编号为台银（保）字（0421152956号）的《台州银行股份有限公司保证合同》一份，约定：被告王连桂为被告王正芳、杜惠玲与原告签订的上述借款合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年2月5日，原告向被告王正芳发放了借款65万元。贷款到期后，被告王正芳、杜惠玲未按约偿还借款本息。截止2016年7月18日，被告王正芳、杜惠玲尚欠原告借款本金649156.87元及利息2399.8元、逾期利息3871.57元，此后两被告亦未再支付，被告王连桂亦未代为偿还。
三被告未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
本院认为，三被告在收到本院发送的起诉状及证据副本后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告所主张的事实有相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王正芳、杜惠玲尚欠原告借款本金人民币649156.87元及利息，被告王连桂作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正芳、杜惠玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币649156.87元及截止2016年7月18日的利息2399.8元、逾期利息3871.57元，并支付自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告王连桂对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，依法减半收取5180元，由三被告负担；诉讼保全费3770元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月二十三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6508号
原告岑信开，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告陈汇文，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告谭健婷，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告岑信开与被告陈汇文、谭健婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告彭秀芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈汇文向原告借款共700000元未还，现请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款700000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告书面答辩称，被告陈汇文分别于2013年和2014年间向原告借款共700000元，并承诺于2016年前如数归还。由于两被告经营不善，亏损严重，导致未能如期还款。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证复印件、借据原件、借款协议原件各一份及工商银行个人业务凭证原件两份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2013年5月22日及2014年5月26日，被告陈汇文分别向原告借款400000元、300000元，合计700000元。上述借款原告已分别于当日通过银行转账方式支付给被告陈汇文。被告陈汇文借款后未及时归还，原告经追收无果，于2016年4月26日诉至本院。
另查明，两被告于2009年6月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈汇文形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告为夫妻关系，被告陈汇文向原告借款700000元，被告谭健婷亦书面答辩予以确认，故案涉借款700000元应属两被告夫妻共同债务，原告诉请两被告偿还借款700000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈汇文、谭健婷于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告彭秀芬偿还借款本金700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5400元（原告已预交），由被告陈汇文、谭健婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年六月三十日
书记员 佘凯琪
第1页共3页
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审17号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址：福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所福建省福州市福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧，总经理。
委托代理人：林小金，女，1990年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，福建嵩阳食品有限公司员工。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年4月12日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行福建嵩阳食品有限公司支付洪翔工资1161元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
福清市人力资源和社会保障局于2016年9月8日以被执行人福建嵩阳食品有限公司未依法支付洪翔工资1161元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福建嵩阳食品有限公司在收到决定书之日起10日内支付洪翔工资1161元。
经审查查明：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月8日依法送达被执行人福建嵩阳食品有限公司。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资款义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。申请执行人要求被执行人履行支付洪翔工资的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福建嵩阳食品有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的限期支付洪翔工资1161元的义务。
三、被执行人福建嵩阳食品有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王小亮
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4127号
原告顾焕容，女，生于1968年3月5日，住盐亭县。
委托代理人谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被告何竹，女，生于1987年9月22日，住盐亭县。
被告何友明，男，汉族，生于1976年8月14日，农民，住盐亭县。
原告顾焕容与被告何竹、何友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后,依法由代理审判员杨银红适用简易程序分别于2015年12月9日、12月29日公开开庭进行了审理。原告顾焕容及其代理人谢正钊到庭参加了诉讼，被告何竹、何友明经本院两次合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾焕容诉称，被告何竹、何友明系兄妹关系。2013年9月29日，被告何竹以做生意需资金周转为由，委托被告何友明在原告顾焕容处借款现金人民币5万元。被告何竹收到借款后向原告顾焕容出具借条一份，被告何竹在借款人处签名，被告何友明作为担保人在担保人处签名。借款时被告何竹将别克牌小型轿车行驶证抵押给原告顾焕容，后经原告多方核实该车行驶证系伪造，车辆并非被告何竹所有。借款时，双方未约定利息，约定的还款时间为2013年10月29日。借款期限届满后，经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令：一、判决二被告连带偿还借款本金5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何竹、何友明未作答辩。
经审理查明，原告顾焕容在绵阳经营餐馆生意期间与被告何友明相识。2013年8月29日，被告何竹经其胞兄被告何友明引荐，以做生意需资金周转为由，在原告顾焕容处借款现金人民币5万元。原告提交的金融机构业务凭证显示在原告之夫的账户上取款4.7万元，原告将此款及现金3千元合计5万元交付给被告何竹。原告当庭陈述被告何竹收到上述借款后向原告出具借条一张，约定9月份还款。逾期后，2013年9月29日，被告何竹向原告再次出具借条一张，该借条载明：“今借到天香饭店顾焕容人民币现金50000.00元整大写伍万圆整，暂定于2013年10月29日归还”，并备注：“将川X别克凯越以及行驶证抵押于顾焕容”，被告何竹在借款人处签名捺印，被告何友明在担保人处签名捺印。借款时，双方未明确约定资金利息。被告将川X别克牌小型轿车一辆的机动车行驶证的交付给原告作为借款的保证，但双方未办理车辆抵押登记。双方对保证的方式、期间、范围等事项未进行书面约定。借款期间届满后，二被告至今未向原告返还借款，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、取款凭证、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告何竹在原告顾焕容处借款人民币5万元的事实，有原告顾焕容提交的有被告何竹签名的借款金额5万元的借条原件一份以及金融机构的取款凭证原件一份予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原、被告间借贷关系事实明确，债权债务真实可信，双方形成合法的民间借贷关系。被告何竹收到借款后，应当按照合同约定期间履行返还借款的合同义务，原告请求被告何竹返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借款时，双方未约定资金利息，但明确约定了还款期间，借款期间届满后，被告未按照约定返还原告借款，被告应当从借款逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准承担资金利息，原告此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何友明是否对上述借款承担连带保证责任的问题，原告提交的借据，被告何友明仅在担保人处签名捺印，双方未明确约定保证的方式、期间和范围等事项，视为被告何友明对此借款承担连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的借款届满期为2013年10月29日，原告提交的2015年8月3日的通话录音仅说明原告在该日与被告何友明通话并催收借款的事实，在通话中，双方并未对保证的期间、范围等事项重新约定或延长且该视听材料系原告单方提供，证据的来源、真实性和合法性因被告何友明未到庭，本院无法核实。原告仅于2015年11月16日向本院提起诉讼，已超出法律所规定的连带责任保证人担责期间，属当事人对自己民事权利的放弃，被告何友明的保证责任免除，该借款由被告何竹自行承担清偿责任，原告主张被告何友明对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告何竹在本判决生效后10日内一次性向原告顾焕容返还借款本金人民币5万元及其逾期资金利息，利息的计算方式为：以本金5万元为基数，从2013年10月30日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止。若被告何竹未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告顾焕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费525元，由被告何竹负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨银红
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 苏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1480号
原告：熊富平，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：李金兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告熊富平诉被告李金兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊富平到庭参加诉讼，被告李金兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊富平诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月11日被告以做生意为由，向原告借款人民币5万元，当时说好半年之内归还，被告当即出具借条给原告，约定利息按照月息三分计算。借款到期后，余款久拖不还，原告多次向被告催讨，被告于2016年端午节前后支付过2000元，后一直避而不见，无法联系。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款人民币5万元及利息（利息按本金5万元从2013年12月份开始按照月息3分计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金兵未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告熊富平在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明本案主体适格；
证据二、2013年12月11日的借条，证明被告向原告借款5万元的事实；
证据三、2015年10月15日南昌昌东工业区胡家村民委员会出具的证明，证明原告熊富平与借条中的熊福平同属一人。
因被告李金兵经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告熊富平提交的证据一、二、三，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告李金兵以生意周转为由向原告熊富平借款。熊富平将50000元现金交付给李金兵后，李金兵向熊富平出具借条，载明“今借熊福平人民币伍万元整，月息三分，借款人李金兵，2013．12．11”。
另查明，借条上的“熊福平”系原告熊富平本人，为熊富平日常生活中使用的别名。
另，熊富平自认，其在多次向李金兵催讨欠款后，李金兵于2016年端午节前后归还其2000元，后一直未归还剩余本金和利息。
本院认为，原告熊富平向本院举证借据1张，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告李金兵下落不明，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告李金兵关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告李金兵欠原告熊富平借款50000元，事实清楚，原告熊富平要求其偿还并支付相应的利息，应予以支持。对于利息，熊富平与被告李金兵在借条中约定“月息三分”，结合本案案情利息约定应认定为月利率按三分计算，已超出法律允许范围，故本院依法确认按月利率2分计算，自2013年12月11日起计付息。被告李金兵经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金兵于本判决生效之日起十日内返还原告熊富平借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2016年12月11日起按月利率2分计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，扣除李金兵已支付的2000元）；
二、驳回原告熊富平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告李金兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一七年三月七日
书 记 员 柯 萍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执500号
申请执行人丰樟清
被执行人徐增国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00157号，依法向被执行人徐增国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐增国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐增国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐增国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐燕飞
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1111号
原告：饶英，女，1991年2月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇。
被告：赵勇，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年6月7日立案受理原告饶英诉被告赵勇离婚纠纷一案，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶英到庭，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶英诉称：双方于2009年认识，2010年6月开始同居，2011年8月22日办理结婚登记。2011年1月27日生育长女赵紫萱。因婚前缺乏了解草率结婚,双方性格严重不和经常争执,被告甚至跟踪原告，原告感到很厌倦，双方已经分居一年半，夫妻关系名存实亡。原告特诉至法院请求判决：1.与被告离婚；2.长女赵紫萱由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元；3.诉讼费由原告承担。
原告饶英在举证期限内未提供证据。
被告赵勇未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年认识，2010年6月开始同居，2011年1月27日生育长女赵紫萱，2011年8月22日补办结婚登记。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告饶英请求与被告赵勇离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告饶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 明忠永
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 禹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2658号
原告：刘晓健，女，1966年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：娄俊平，河北客永常律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
负责人：张永杰职务：经理
委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告刘晓健诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月7日12时许，刘晓健驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市高固路由西向东行驶至胡娄集村裕丰超市对面处时，与头东尾西停放在路边的田思禹的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞事故，造两车不同程度损坏。经现场勘查分析认定：刘晓健违反《中华人民共和国道路交通法》第22条第一款、第43条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第46条第一项之规定：刘晓健负此次事故的全部责任，田思禹无责任。事故发生后，双方达成调解意向，由刘晓健负担田思禹的车辆维修费，刘晓健车损自负。另查明，刘晓健在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险，事故发生在保险生效期间。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担保险责任，赔付金额为：32381元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，要求被告提供驾驶证，行驶证及事故认定书；原告自己的车辆损失主张数额过高，我公司不认可；对于诉讼费及公估费等间接损失根据保险条款约定，本公司不承担。
经审理查明，2016年6月19日原告在被告处为其名下冀Ｆ×××××大众轿车投保了交强险，第三者责任保险（不计免赔500000元）、机动车损失险（不计免赔81320元），保险期间自2016年7月21日至2017年7月20日。2017年4月7日12时许，原告驾驶投保车辆行驶至胡娄集村裕丰超市对面与停放在路边的田思禹的冀Ｆ×××××轿车发生事故，经高碑店市公安局交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。原告与田思禹达成调解由原告负担田思禹的车辆维修费，另一次性赔偿田思禹损失1500元。原告车辆损失于2017年6月1日经圣源祥保险公估有限公司公估鉴定为26331元，被告不认可该公估鉴定结果，并未在法定期限内提出重新鉴定。田思禹的车辆维修费为6050元。原告于庭审中提交的其车辆损失维修费票据显示维修费为2930元；于庭审中另主张施救费800元，并未在法定期限内增加诉讼请求。
上述，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险单一份、驾驶证一份、行驶证一份、道路交通事故认定书一份、原告车辆维修费票据三张、通利维修记录两份、施救费票据一张、公估报告书一份、交通事故协议书一份、田思禹车辆维修票据一份、维修报价单一份、田思禹收条一份。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险并已经交纳保险费用，被告应在保险范围内承担保险责任。田思禹的车辆损失有原告提交的正式票据及维修清单予以证实，被告应现在交强险理赔范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。原告主张的车辆损失，其提交的修理费票据数额高于公估鉴定的数额，应以公估鉴定为准；被告与庭审中对该公估报告书提出异议但未在法定期限内申请重新评估，本院对被告的主张不予支持。原告于庭审中主张的施救费未在其诉讼请求的范围内，亦未在法定期限内增加诉讼请求，本院不予处理。原告的车辆损失应由被告按公估鉴定数额在商业险赔偿范围内理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内赔偿原告车辆损失及原告垫付的田思禹车辆损失共计32381元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 褚佳佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00034号
原告：六安市新安镇砖瓦厂，住所地六安市新安镇西桥，组织机构代码15298031-9。
法定代表人：石允武。
委托代理人：石定基，男，1947年3月28日出生，汉族，系石允武父亲，住六安市裕安区。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：江西省中汉建设有限公司，原住所地南昌市北京东路1463号精英汇1号A座601-617室，现住所地南昌居住主题公园牡丹香园B区第14栋A单元1层02号房，组织机构代码75676104-5。
法定代表人：李卫华。
被告：江西省中汉建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路南侧景色家园1202号，组织机构代码69284594-3。
负责人：许家萍。
被告：江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部，住所地六安市金安区蓝翔玻璃厂。
负责人：杨荣虎。
原告六安市新安镇砖瓦厂与被告江西省中汉建设有限公司、江西省中汉建设有限公司安徽分公司、江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市新安镇砖瓦厂的特别授权委托代理人石定基、委托代理人程杨到庭参加诉讼；被告江西省中汉建设有限公司、江西省中汉建设有限公司安徽分公司、江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安市新安镇砖瓦厂诉称：2011年6月30日，原被告签订供货合同，由原告向被告在六安蓝翔节能玻璃股份有限公司承建的项目提供红砖。原告完全履行合同后，多次与被告协商要求被告履行付款义务。未果。请求判令被告支付货款54584元及其同期银行四倍利息；被告赔偿逾期付款损失5626元；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、执行董事合伙人身份证、被告企业信息查询单，证明原被告的身份及主体资格；2、供货合同，证明原被告之间的合同关系；3、收据，杨荣虎的证明，证明被告收到原告货物及拖欠原告货款的事实；4、证人施某、关某证言，证明原告送货至被告的事实，证明杨荣君收货签字的事实。
江西省中汉建设有限公司、江西省中汉建设有限公司安徽分公司、江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月30日，六安市新安镇砖瓦厂委托石定基与江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部签订了供货合同。合同对空心砖的规格、数量、价款及支付方式等相关内容进行了约定。六安市新安镇砖瓦厂依约向被告供应空心砖，被告方予以签字确认。2011年11月15日，双方经结算，江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部共欠六安市新安镇砖瓦厂货款54584元。
本院认为：六安市新安镇砖瓦厂与江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，江西省中汉建设有限公司尚欠六安市新安镇砖瓦厂货款54584元。作为买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付原告价款。逾期付款应当赔偿相应损失，本院酌定其损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止。故原告的部分诉请，本院依法予以支持。根据公司法规定，分公司和项目部不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省中汉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市新安镇砖瓦厂货款54584元；
二、被告江西省中汉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市新安镇砖瓦厂货款54584元的逾期利息（自2011年11月15日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
三、驳回原告六安市新安镇砖瓦厂的其他诉讼请求；
四、驳回原告六安市新安镇砖瓦厂对被告江西省中汉建设有限公司安徽分公司、江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由江西省中汉建设有限公司负担。
以上款项交付本院，开户名：六安市金安区人民法院立案庭；开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社；账号：20000108315610300000026。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6379号
原告：栾晓萍
被告：于占滨
被告：刘静茹
原告栾晓萍与被告于占滨、刘静茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾晓萍到庭参加诉讼，被告于占滨、刘静茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾晓萍向本院提出诉讼请求：1、于占滨、刘静茹偿还借款378.5万元；2、于占滨、刘静茹给付截至2016年8月2日的逾期利息262993.33元，2016年8月3日至借款清偿之日的利息按年利率6%计算。事实和理由：于占滨、刘静茹系夫妻，栾晓萍与于占滨、刘静茹系朋友。于占滨于2013年3月26日向栾晓萍借款200万元，栾晓萍通过银行汇款将200万元汇给于占滨，于占滨出具借据、收条。2013年8月30日，于占滨向栾晓萍借款50万元，栾晓萍向于占滨汇款50万元。此后于占滨又多次向栾晓萍借款，栾晓萍均以现金方式交付于占滨，自2013年9月至2015年2月6日共借款128.5万元。2015年3月26日，栾晓萍再次找到于占滨，于占滨重新向栾晓萍出具了借据。上述借款共计378.5万元于占滨、刘静茹至今未还。
于占滨、刘静茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、2015年2月6日借据及收条各1份。证明于占滨向栾晓萍借款128.5万元。
证据二、2015年3月26日借据、收条及兴业银行个人汇款委托书各1份。证明于占滨向栾晓萍借款200万元整。
证据三、2013年8月30日借据及农村信用社电汇凭证各1份。证明于占滨向栾晓萍借款50万元。
证据四、房屋拆迁补偿协议。证明2012年11月份，栾晓萍的房产拆迁得到补偿款900余万元，证明栾晓萍借给于占滨的钱款来源。
于占滨、栾晓萍未提交证据。
依据栾晓萍的陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
于占滨与刘静茹系夫妻。2013年3月26日，于占滨向栾晓萍借款200万元，栾晓萍于同日将200万元通过银行汇给于占滨，后于占滨于2015年3月26日就该笔借款重新出具了借据、收条，约定借款期限自2015年3月26日至2015年9月26日。2013年8月30日，于占滨向栾晓萍借款50万元，栾晓萍通过银行汇给于占滨50万元，于占滨向栾晓萍出具借据，约定借款期限自2013年8月30日至2013年9月30日。此后于占滨又多次向栾晓萍借款共计128.5万元，并于2015年2月6日向栾晓萍出具借据、收条，约定借款日期自2015年2月6日至2015年8月6日。上述借款共计378.5万元，于占滨、刘静茹至今未还。
本院认为，栾晓萍与于占滨之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。于占滨借款后，未按约定还款，应承担违约责任。故栾晓萍请求于占滨偿还借款并给付逾期利息的请求理由成立，本院予以支持。因借款发生在于占滨、刘静茹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，栾晓萍请求刘静茹承担共同还款责任的请求理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占滨、刘静茹于本判决生效之日起十日内偿还原告栾晓萍借款378.5万元；
二、被告于占滨、刘静茹于本判决生效之日起十日内给付原告栾晓萍自截至2016年8月2日的逾期利息262993.33元，2016年8月3日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39184元，公告费560元，由被告于占滨、刘静茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘佳玉