上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法特字第3号
申请人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人谢政，该公司总经理。
委托代理人袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人上海丝金国际运输有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人傅达正，该公司总经理。
委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓兵成，男，汉族，住江苏省。
申请人南通吉安福家用纺织品有限公司为与被申请人上海丝金国际运输有限公司申请撤销仲裁裁决一案，于2014年1月27日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于同年2月24日召开听证会，申请人委托代理人袁怡默，被申请人委托代理人李晨飚、邓兵成到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称，其不服中国海事仲裁委员会上海分会(以下简称海仲)于2013年7月23日作出的(2013)海仲沪裁字第019号仲裁裁决(以下简称仲裁裁决)，认为仲裁裁决的部分事项明显超出仲裁协议范围，仲裁程序违反法定程序，且仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，并有枉法裁决行为。为此，申请人请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人辩称，该仲裁裁决事项属于仲裁协议范围，符合仲裁程序，认定事实清楚，适用法律正确，且申请人并未举证证明仲裁裁决具有法定撤裁情形。为此，被申请人请求依法驳回申请人的撤裁申请。
申请人向本院提供了裁决书，并申请法院向海仲调取仲裁庭审笔录及仲裁规则。被申�人对裁决书并无异议；并认为因申请人在仲裁中已作相关自认，且仲裁中申请人亦已获取海仲仲裁规则，故法院不应准许申请人关于调取上述证据的申请。
被申请人未向本院提供任何证据。
依据申请人申请撤裁之各项理由，经审查，本院分述认定意见如下：
一、关于仲裁裁决事项是否属于仲裁协议范围问题。
申请人认为，其依据由提单所确立的海上货物运输合同关系，按照提单载明的仲裁条款约定提起仲裁，主张由被申请人承担因错误放货所导致的违约责任。但仲裁庭在认定申请人是否具有索赔权问题时，对申请人是否已从案外人处收到涉案货款的事实进行了审查，而该案外人并非海上货物运输合同关系的当事人，申请人是否已收到货款亦属于买卖合同关系中所涉事实，故不属于仲裁条款约定范围。
本院认为，�先，申请人虽主张提单载明的仲裁条款约定仅限于海上货物运输合同关系所涉纠纷，却未能提供任何证据证明仲裁条款约定内容，理应承担举证不能的不利法律后果。其次，退而言之，若提单载明的仲裁条款约定内容确如申请人所述，在审查涉案海上货物运输合同关系中被申请人错误放货所导致的违约责任时，仍必须对申请人是否具有实际损失作出认定。根据裁决书记载，申请人委托被申请人出运涉案货物系为履行与案外人买卖合同约定之故，即涉案海上运输之目的并非单纯为实现货物位移，而是为买卖合同项下货物交付提供服务。对于申请人而言，出运货物首要目标为促成贸易并收取货款；一旦贸易不成，其至少应保有对已出运货物的控制权，以免出现钱货两空的不利局面。申请人上述两方面权益虽分属买卖、运输两个不同法律关系项下，但却密切相关：任一权益得到满足，相对于被申请人而言，即应认定申请人不具有法律认可的实际损失。如仅片面割裂审查单一方面的权益状况，无疑可能引发道德风险及循环讼累。因此，仲裁裁决对申请人是否已从案外人处收到涉案货款事实进行的审查于法有据，并无不妥。故对申请人该项撤裁理由，本院不予采信。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序问题。
申请人认为，被申请人曾向仲裁庭提供用以证明案外人已向申请人支付涉案货款的支付凭证，但该证据未能与原件核对一致，所载转账信息亦无法显示与申请人间具有关联性，而仲裁庭则采信了该瑕疵证据，并试图以法律推定方式掩盖、回避证据瑕疵，属于程序方面错误。
本院认为，首先，海仲仲裁规则系申请人有能力自行调查收集的材料，且其并未举证证明或至少合理说明确因客观原因不能自行收�，故其关于向海仲调取仲裁规则的申请，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条列明的条件，本院对该项申请不予准许。其次，裁决书并无关于上述支付凭证证据效力认定的记载，故申请人所述“仲裁庭采信了该瑕疵证据”缺乏相应的事实依据。因此，在案证据并未显示仲裁程序违反法定程序。故对申请人该项撤裁理由，本院不予采信。
三、关于仲裁庭是否具有故意歪曲、掩盖事实及枉法裁决行为问题。
申请人认为，仲裁裁决认定“涉案货物出口后，涉案货款已核销，并凭出口收汇核销单向税务机关办理了出口退税，故可以推定申请人已经收到了涉案货款”系故意歪曲事实。因实践中存在滚动核销的情况，故外汇核销与货款收取间不存在必然的关联性。仲裁庭推定申请人已收到涉案货款，违反了举证责任分配规则，�于明显的枉法裁判。
本院认为，首先，申请人所述仲裁庭歪曲、掩盖事实系出自主观故意，却未能提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。其次，根据裁决书记载，“涉案货款已核销”的事实系出于申请人的当庭自认，仲裁庭据此确认该节事实于法有据。再次，即使如申请人一再强调的“外汇核销与货款收取间不存在必然的关联性”，在其自认涉案货款已核销的前提下，理应就“用于核销的收汇款项并非源于涉案贸易项下”承担进一步的举证责任。在申请人对此举证不能的情况下，仲裁庭推定申请人已收到涉案货款，并未违反举证责任分配规则。最后，申请人在听证会上再次确认了“其曾在仲裁程序中自认已滚动核销”的事实，亦进一步印证了裁决书中记载的相同内容。故向海仲调取仲裁庭审笔录已无必要，本院对申请人该项申请不予准许。因此，在案证据并未显示仲裁庭具有故意歪曲、掩盖事实及枉法裁决行为。故对申请人该项撤裁理由，本院亦不予采信。
由此，申请人申请撤裁之各项理由均无相应事实及法律依据，其撤裁申请自难获本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人南通吉安福家用纺织品有限公司撤销(2013)海仲沪裁字第019号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人南通吉安福家用纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 徐国凤
人民陪审员 陈琦华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。