wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3411-1号
申请执行人徐继荣，女，1967年9月26日出生，49岁，住连云港市。
被执行人许亮，男，1982年5月12日出生，34岁，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人徐继荣与被执行人许亮合伙协议纠纷一案中，因被执行人许亮涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3411号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 尹西平
审判员 卞成山
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终128号
上诉人（原审原告）：张福权，男，1965年4月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人:张照龙（上诉人之子），住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市息山骨灰园林，住所地抚顺市东洲区龙凤街夜海沟。
法定代表人：曹彦洪，该单位主任。
委托诉讼代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人张福权因与被上诉人抚顺市息山骨灰园林合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张福权上诉请求：撤销原判，依法改判。被上诉人存在消费欺诈,上诉人的一审诉求具有事实依据。
抚顺市息山骨灰园林辩称：同意一审判决，请求维持原判。
张福权向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告恢复我在抚顺市息山陵园为逝去的父亲所租赁的墓地的原状；2、请求法院依法判令被告赔偿我精神抚慰金1元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月5日，原告出资11800元，同时交纳刻字费380元、二十年管理费2360元，在被告处为故去的父亲租用墓穴一处，将父亲的骨灰安葬于此。2015年9月16日发生墓穴塌陷事件，造成原告父亲及相邻五十六座墓穴塌陷。2016年1月被告给出塌陷骨灰处理意见：1、按照墓穴原购置价格（以发票为准）的1.3倍返还五十七户墓穴购置款；2、一次性综合补偿费：一墓一葬的4万元、一墓双葬的6万元；3、如逝者家属对上述补偿标准存有异议，可通过法律途径解决。二原告对上述处理意见不予认可。
庭审中经释明，原告明确选择合同之诉，要求被告对父亲的墓地恢复原状，在恢复原状的基础上给付精神抚慰金人民币1元。
一审法院认为，祭奠亲人是中华民族的传统习俗，骨灰并非普通之物，它是寄托哀思、怀念亲人的载体，对逝者的亲人具有特殊的纪念意义。本案中，原告在被告经营的公墓将父亲张殿英骨灰安葬于此,2015年9月16日发生墓穴塌陷事故，使原告丧失了祭奠父亲的特殊载体，给原告造成损害。依据法律规定，原告可选择合同之诉，要求被告承担违约责任或选择侵权之诉，要求被告承担侵权责任。庭审中经释明，原告坚持选择合同之诉，本院尊重原告的诉讼选择。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。但原告没有提出继承履行、采取补救措施和赔偿财产损失的诉讼请求，原告所坚持的诉讼请求为恢复墓地原状和赔偿精神抚慰金人民币1元。对于原告要求恢复墓地原状的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，恢复原状是承担侵权责任的方式之一，原告坚持在合同之诉中主张恢复墓地原状，本院无法予以支持。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金人民币1元的诉讼请求，鉴于合同责任中违约损害赔偿的理念是填补合同一方当事人因违约所受到的损失，该损失是财产上的损害，不包括精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害抚慰金适用于侵权之诉，原告在合同之诉中诉请，本院无法予以支持。综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因恢复原状及精神损害抚慰金按现行法律规定是承担侵权责任的方式，原告坚持在合同之诉中要求被告恢复为父亲购置的墓地原状及精神损害抚慰金，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据上诉人的诉求确定本案的争议焦点在于涉案墓地是否能够恢复原状。对此被上诉人一审时已申请进行司法鉴定，但未能找到具有相应资质的鉴定机构。二审中上诉人虽称能够恢复原状，但亦未提供客观的、科学的证据证明其主张。故对于上诉人要求恢复原状的诉求，本院无法支持。关于精神抚慰金一节，上诉人提出该项主张的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》，但在上述法律中明确规定消费者主张精神损害赔偿的前提是经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，并给消费者或其他受害人造成严重精神损害。本案中并不存在上述法律规定的情形，故上诉人主张精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所称消费合同欺诈一节，因消费欺诈是上诉人向被上诉人主张赔偿经济损失的理由之一，其同上诉人的本案诉求无关，故本院对此不予审理。
综上所述，张福权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩雪& # xB;
审判员 朱 秀 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1207号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人瞿海风，男，1987年1月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2010年1月27日被重庆市忠县人民法院判处拘役四个月，于2010年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕1079号起诉书指控被告人瞿海风犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人瞿海风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月3日6时许，被告人瞿海风在重庆市万州区新城路烛语网吧，趁被害人彭某熟睡之机，将其放于电脑桌上挎包内的1部vivo手机盗走，后以人民币1200元的价格销赃。经鉴定，vivo手机价值人民币3371元。
2、2016年9月22日3时许，被告人瞿海风在重庆市万州区新城路平湖龙网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将其放于电脑桌上挎包内的1部OPPO手机和现金500元盗走。
2016年9月24日，被告人瞿海风被公安机关抓获，起获1部OPPO手机和现金200元已发还被害人。
上述事实，被告人瞿海风在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、前科刑事判决书、释放证明书、辨认现场笔录和照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴证结论书、被害人彭某、杨某的陈述、被告人瞿海风的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人瞿海风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿海风归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；前犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人瞿海风六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人瞿海风犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿海风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人瞿海风退赔被害人杨某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年十二月一日
书记员 邓 伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1003号
申请执行人：广西源瑞桐农业发展有限公司，住所地广西省南宁。
法定代表人：万玉，总经理。
被执行人：朱振国，男。
申请执行人广西源瑞桐农业发展有限公司与被执行人朱振国买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初281号民事判决：被告朱振国于判决生效之日给付原告广西源瑞桐农业发展有限公司货款14600元；案件受理费83元，由被告朱振国负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经本院立案调查,被执行人暂无可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执507-1号
本院在执行韩德兰与孙平古、王美琴机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人孙平古有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙平古纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4395号
上诉人（原审原告）张艳华。
被上诉人（原审被告）青岛富美投资开发股份有限公司。
法定代表人魏秀美。
被上诉人（原审被告）房本亮。
被上诉人（原审被告）董浩。
上诉人张艳华因与被上诉人青岛富美投资开发股份有限公司（以下简称富美公司）、被上诉人房本亮、被上诉人董浩房屋买卖纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1161-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张艳华在原审诉称，张艳华在2009年5月由朋友引导找到鲁能大厦B座2602室富美公司项目办公室，由董浩引见房本亮，房本亮因富美投资公司所承担该项目的工程急用救急之款项，愿拿该项目住宅房做担保预交给张艳华，通过多方面洽谈，张艳华通过打款双方签订意向书，并约定预售许可证办下后签订正式合同，张艳华多次找房本亮，但已人走楼空。富美公司以各种理由搪塞，多次拒绝与张艳华签订正式房屋买卖合同，给张艳华造成经济损失，张艳华在无奈的情况下诉至法院。
原审查明的基本事实，房本亮原系富美公司的第二大股东。富美公司称本案系房本亮以富美公司名义对外出售房屋过程中导致，目前有八起类似案件已起诉至法院，涉及金额500余万元，加上正在向公司主张权利尚未起诉的，涉及金额共计1000万元左右，房本亮对外收取的客户的购房款与其交回公司的购房款和收款收据及内部订购单金额相差1000余万元，为此公司已向青岛市公安局大港路派出所报案，目前公安机关正在侦查过程中。
原审法�认为，本案涉嫌刑事犯罪，且系群体性纠纷，不宜作为民事案件由人民法院受理，张艳华的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张艳华的起诉。
宣判后，张艳华不服，向本院提起上诉。
上诉人张艳华上诉称，原审裁定基本事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审法院裁定书，查清事实，依法改判。2、根据新证据向富美公司申请赔偿利息损失3.5万元。3、本案全部诉讼费包括一审保全费，由富美公司承担。
本院经审查认为，原审认定本案涉嫌刑事犯罪事实依据不足；认定群体性纠纷不宜受理缺少法律依据。因此，原审作出的驳回起诉裁定有错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区（2013）北民初字第1161-1号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院进行审理。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4395号上诉人（原审原告）张艳华。被上诉人（原审被告）青岛富美投资开发股份有限公司。法定代表人魏秀美。被上诉人（原审被告）房本亮。被上诉人（原审被告）董浩。上诉人张艳华因与被上诉人青岛富美投资开发股份有限公司（以下简称富美公司）、被上诉人房本亮、被上诉人董浩房屋买卖纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1161-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张艳华在原审诉称，张艳华在2009年5月由朋友引导找到鲁能大厦B座2602室富美公司项目办公室，由董浩引见房本亮，房本亮因富美投资公司所承担该项目的工程急用救急之款项，愿拿该项目住宅房做担保预交给张艳华，通过多方面洽谈，张艳华通过打款双方签订意向书，并约定预售许可证办下后签订正式合同，张艳华多次找房本亮，但已人走楼空。富美公司以各种理由搪塞，多次拒绝与张艳华签订正式房屋买卖合同，给张艳华造成经济损失，张艳华在无奈的情况下诉至法院。原审查明的基本事实，房本亮原系富美公司的第二大股东。富美公司称本案系房本亮以富美公司名义对外出售房屋过程中导致，目前有八起类似案件已起诉至法院，涉及金额500余万元，加上正在向公司主张权利尚未起诉的，涉及金额共计1000万元左右，房本亮对外收取的客户的购房款与其交回公司的购房款和收款收据及内部订购单金额相差1000余万元，为此公司已向青岛市公安局大港路派出所报案，目前公安机关正在侦查过程中。原审法�认为，本案涉嫌刑事犯罪，且系群体性纠纷，不宜作为民事案件由人民法院受理，张艳华的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回张艳华的起诉。宣判后，张艳华不服，向本院提起上诉。上诉人张艳华上诉称，原审裁定基本事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审法院裁定书，查清事实，依法改判。2、根据新证据向富美公司申请赔偿利息损失3.5万元。3、本案全部诉讼费包括一审保全费，由富美公司承担。本院经审查认为，原审认定本案涉嫌刑事犯罪事实依据不足；认定群体性纠纷不宜受理缺少法律依据。因此，原审作出的驳回起诉裁定有错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区（2013）北民初字第1161-1号民事裁定；二、指令青岛市市北区人民法院进行审理。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年六月三十日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第57号
原告肖增强
委托代理人宋卫兰
被告临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人于治排。
委托代理人李玉征。
原告肖增强不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告肖增强及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第003号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
原告肖增强诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自1995年10月到山东常林集团工作，该单位直至2006年7月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。
2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2006年7月。
3.《劳动保障监察条例》。
4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
5.不予受理报批表。
6.不予受理投诉决定书及送达回执。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2006年7月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1995年10月至2006年6月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第003号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2006年7月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1995年10月至2006年6月间社会保险费的违法行为已于2006年7月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖增强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖增强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初386号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇朱春城烟杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇横板村朝阳路宇顺鞋材厂楼下，注册号350582600368468。
经营者：朱春城，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇朱春城烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年三月八日
书记员 林智足
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
（2015）合刑执字第02016号
罪犯付启斌，男，汉族，1975年11月15日生，高中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）六刑初字第24号刑事附带民事判决，以罪犯付启斌犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，没收财产二千元，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2004年10月18日作出（2004）皖刑终字第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年04月17日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯付启斌确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。在本院审查期间，执行机关以该犯减刑间隔期不符合条件，书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院经审查认为，罪犯付启斌曾于2013年01月25日被裁定减去有期徒刑二年，距此次报请减刑间隔期不满二年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许执行机关安徽省巢湖监狱撤回（2015）巢狱字第3号报请减刑建议书。
二〇一五年二月九日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初442号
原告：张成伦，男，1958年2月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告杨永旗，男，1965年3月29日出生，汉族，住即墨市。
原告张成伦与被告杨永旗加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘淑霞到庭参加诉讼，被告杨永旗经本院传票送达无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成伦向本院提出诉讼请求：1、被告杨永旗支付加工费7000元及自2015年1月13日至欠款实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张成伦给被告加工零件，被告未支付加工款于2015年1月4日为原告出具欠条一张。
被告杨永旗无答辩。
经审理查明，原告为被告杨永旗加工机器配件，2015年1月4日双方经结算，被告杨永旗尚欠原告加工费7000元，被告为原告出具欠条一张，承诺所欠加工费7000元于2015年1月12日前一次性付清。后被告杨永旗一直未付款。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告杨永旗加工机器零件，双方加工合同关系成立，被告应按照约定向原告付款。原告要求被告支付7000元欠款合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月12日起按银行同期贷款利率支付利息直至欠款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永旗于本判决生效后十日内支付原告欠款人民币7000元。
二、被告杨永旗于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（以7000元为基数，自2015年1月13日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于 宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹永娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1323号
原告王××。
被告马××。
原告王××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告马××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，我与被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，双方没有共同的孩子。婚后才知道被告赌博成性，这些年是我一人挣钱养家，把两个孩子抚养大。由于婚前我对被告的了解不够，草率的与他结婚。婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，多次劝告规劝，被告仍然劣性不改。对家庭及亲人不负责任。2015年10月，被告为了赌博，把原告打伤，现在夫妻感情已经完全彻底破裂。故原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供结婚证复印件1张、病历本1个、诊断证明1张、照片9张。
被告马××辩称，我不同意离婚。我们的夫妻感情没有破裂，我们在一起生活了二十多年了，我们之间还是有感情的。10月8日我确实打过原告，但起因是原告先动手打的我，所有我才还手打她。在此之前我都没有打过原告。两口子生活过程中有摩擦、有争吵很正常。原告天天给我做饭吃，我也挺感激她。今后我也不会再动手了。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年4月经他人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，再婚后双方未育有子女。在婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争吵。2015年10月8日，双方再次因琐事发生口角，被告遇事不够冷静，动手打原告。庭审中，被告表示今后不会再与原告产生冲突，也不会再动手打人。
上述事实，有双方当庭陈述及原告向本院提供的证据所证实，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，再婚后双方生活了18年之久，可见双方的婚姻关系及感情还是比较牢固的。虽在共同生活期间，两人因生活中琐事产生争吵，但是夫妻感情并未破裂。双方在现实婚姻生活中应相互体贴，关爱和理解。双方遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥善解决。尤其对被告而言，更应注意自己的言行，对原告多加呵护。原告应看到被告要求和好之诚意，不应坚持己见。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第639号
上诉人（原审被告）福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张仙光，总经理。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福州市台江区。
负责人赖德勤，行长。
委托代理人郭奕芬、朱健，福建海山律师事务所律师。
原审被告福州润福贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人罗亮辉。
原审被告林鑫，男，汉族，住福安市。
上诉人福建恒久集团股份有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行、原审被告林鑫、原审被告福州润福贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人福建恒久集团股份有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年七月二日
书 记 员 李秀英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02731号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告高洪飞，62岁，1953年1月17日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告高洪飞不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00097号
原告陈某，农民。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，陈某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年三月六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初93号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曾泳豪，男，1985年3月27日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省韶关市武江区，捕前住广东省韶关市武江区。2016年11月18日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留；同年12月16日被取保候审；2017年12月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
辩护人刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人曾泳豪犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人曾泳豪及其辩护人黄伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年11月18日，公安机关在被告人曾泳豪位于韶关市武江区下连冲某号的住处进行检查时，查获长枪3支、模型手枪2支及枪支零件若干。之后，公安机关将查获的5支枪形物品送检。经鉴定，送检的5支枪形物品中有3支属于以压缩气体为动力完成发射的枪支，比动能分别为5.35焦耳/平方厘米、3.22焦耳/平方厘米、4.14焦耳/平方厘米。
公诉机关认为，被告人曾泳豪违反国家枪支管理规定，擅自持有3支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人曾泳豪归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并提交了相关证据材料。
被告人曾泳豪在庭审中对被指控的罪名及犯罪事实均没有异议。其辩护人提出：1、被告人曾泳豪持有涉案枪支的目的是用于个人欣赏，而非用于违法犯罪；2、被告人曾泳豪到案后没有规避调查，能坦白如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人曾泳豪是初犯、偶犯，犯罪情节轻微、主观恶性和社会危害性较小，并有悔改表现，请求法庭结合被告人曾泳豪的家庭情况，对被告人曾泳豪适用缓刑。
经审理查明，2016年11月18日，公安机关在被告人曾泳豪位于韶关市武江区下连冲某号的住处进行检查时，查获枪型物品五支及疑似枪支零件若干。之后，公安机关将上述查获的五支枪形物品送检。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的五支枪形物品中有三支属于以压缩气体为动力完成发射的枪支，比动能分别为5.35焦耳/平方厘米、3.22焦耳/平方厘米、4.14焦耳/平方厘米。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审质证、认证并查证属实的被告人曾泳豪的户籍证明，到案经过，公安机关检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人曾泳豪的供述及指认照片，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（痕）字[2017]15号枪支、弹药鉴定书，韶关市公安局武江分局西河派出所制作的K4402035100002016110090号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾泳豪违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾泳豪犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾泳豪归案后能如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合考虑被告人曾泳豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曾泳豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的三支枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一八年五月十一日
书记员 李玥玢
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执恢2号
被执行人孔干素，女，景颇族，自报1966年01月01日出生，国籍不明，缅文四档。
孔干素犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）陇刑初字第166号刑事判决书第（二）项确定：被告人孔干素犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，孔干素未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2015年02月03日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人孔干素发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，在执行过程中，被执行人主动履行完毕罚金人民币3000.00元。
本院认为，该案确定的罚金内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执恢2号孔干素罚金执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年六月二十四日
书记员 金祖仙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8050号
原告青岛海伦物业服务有限公司
法定代表人李岩，总经理。
被告蔡仿田。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一六年十一月二日
书记员 赵俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4722号
原告：周某，男，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
本院受理原告周某诉被告赵某合伙协议纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出撤回对被告赵某的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 赵 捷
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 娟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第222号
原告张某甲，男，生于1944年11月20日。
原告范某某，女，生于1946年7月25日。
二原告委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告张某乙，男，生于1969年7月4日。
本院在审理原告张某甲、范某某与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲、范某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某甲、范某某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、范某某撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费50元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一五年一月四日
书记员 程羽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执166号
申请执行人：沈华清，男。
被执行人：盛国根，男。
被执行人：杨茂秀，女。
在执行沈华清与盛国根、杨茂秀借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 梅再明
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初96号
原告：马某，居民。
被告：黄某，居民。
本院在审理原告马某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，定于2016年5月24日上午9：00在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年5月24日，原告马某未到庭参加诉讼，且经本院电话联系，其在电话中明确表示不会到庭参加诉讼，同意按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 蒋 瑜
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初11号
原告李晏成，男，1962年2月6日出生，现住四川省成都市温江区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
原告李晏成不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复决[2016]101号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称101号复议决定），于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉省政府川府土[2014]576号、579号《关于成都市2014年度第25、28批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，是省级政府作出的同意征收土地的决定，土地征收系国务院和省级政府的专属行政权力，征收土地决定不属于行政诉讼受案范围。由于562号批复系被告市政府根据省政府前述土地征收批复作出的具体细化的实施方案，并无新的土地征收内容，该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故市政府作出的562号批复不属于行政诉讼受案范围，省政府作出的101号复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。李晏成提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晏成的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 刘 平
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第72号
上诉人（一审被告）：叶燕生。
委托代理人：叶燕堂，系上诉人堂兄。
被上诉人（一审原告）：邱文栋。
委托代理人：邱文峰，系被上诉人兄长。
上诉人叶燕生因健康权纠纷一案，不服昭平县人民法院（2014）昭民一初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员莫美新、蒙晓华参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人叶燕生及其委托代理人叶燕堂，被上诉人邱文栋及其委托代理人邱文峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，20l3年11月22日下午15时许，原告因听说其妻子黎育兰发现被告的小孩偷拿晒在晒坪的花生而先后与被告的小孩以及被告发生冲突后，与其妻子黎育兰到被告家找被告及其小孩理论，由此原告夫妇与被告发生打斗，造成原告及其妻子黎育兰等人受伤。原告受伤后，于当日到昭平县黄姚中心卫生院诊疗，确诊为：全身多处软组织挫伤，支付检查费78.6元；2013年11月23日至2013年11月29日连续到昭平县樟木林乡平田村卫生室治疗，共支出医疗费用912元。原告在治疗期间，驾驶自己的摩托车作为交通工具。
另查明，因事件未得到有关部门的及时、有效处理，原告于2013年12月9日将被告打伤，被告起诉后，已另案处理。
一审法院经审理认为，原告因伤到医疗机构治疗8天，该院参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的误工损失为20534÷365×8=450元；交通费按实际需要计算20元。原、被告因小孩偷拿在晒坪凉晒的花生而产生纠纷，未能采用正确的方法化解矛盾，最终发生打斗，双方均有一定的过错。但不能减轻或免除被告在打斗中致伤原告应承担的民事责任。故对原告提请的各赔偿项目，符合法律规定，该院予以支持。判决如下：被告叶燕生赔偿原告邱文栋医疗费990.6元、误工费450元，交通费20元等共计1460.6元。
上诉人叶燕生不服一审判决，上诉称，一、不认可被上诉人提供的昭平县樟木林乡平田村卫生室《昭平县门诊所、卫生所专用处方笺》，该处方是个体户出具，具有随意性。二、不认可黄姚中心卫生院治病证明书诊断被上诉人邱文栋“全身多处软组织挫伤”，被上诉人仅是“头后部擦伤”。三、被上诉人家离村卫生所不远，不认可一审对误工费计算。
被上诉人邱文栋辩称，本案事实是清楚的，案发后在派出所做完笔录时间较晚，检查后没有开到药。第二天去平田卫生室治疗，平时生病也是经常去平田卫生室的，治疗费实际发生，都是治疗全身多处软组织挫伤的。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人与被上诉人因小孩偷拿在晒坪凉晒的花生而产生纠纷，在争执过程中，双方没有寻求息事宁人方式处理纠纷，上诉人叶燕生将被上诉人邱文栋打伤，上诉人应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人邱文栋受伤及治疗伤情，有黄姚卫生院疾病证明书和平田村卫生室出具处方单据为证。经本院核实，该处方单据为该卫生所负责人出具，并实际发生，处方单据涉及的用药为止痛消瘀，常用于治疗软组织挫伤。上诉人行为已构成民事侵权，依法应承担民事赔偿责任，被上诉人的医疗费等损失应由上诉人承担。被上诉人邱文栋因伤到村卫生室治疗，必然产生误工损失，一审法院综合被上诉人的伤情和治疗情况，行使法官自由裁量权计算误工损失并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶燕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 莫美新
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 红
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第151号
张丽斌：
本院于2015年4月27日收到申请执行人刘会平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人张丽斌赔偿申请人刘会平45067.8元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费3284.5元，申请执行费576元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十月二十九日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖瑞勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川亿隆石材有限公司，住所地四川省宝兴县灵关镇中坝村。
法定代表人：林志隆，该公司总经理。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
再审申请人廖瑞勇因与被申请人四川亿隆石材有限公司（以下简称亿隆公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖瑞勇申请再审称，原审判决存在故意不采信证据和漏查案件基本事实的错误；一审法院在庭审结束后，依职权调查收集证人证言等证据的行为，明显违反法律规定；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
亿隆公司提交意见称，廖瑞勇提出的再审申请理由与其二审上诉时的理由完全一样，二审判决都一一释明了，其申请理由均不能成立，请求依法驳回廖瑞勇的再审申请。
本院经审查认为，一审时，申请人廖瑞勇向法院提交了催收租金函及特快专递等书证，因亿隆公司称根本没有收到过这三份特快专递，而且该特快专递上收件人处没有任何人的签字也没有拒收的批注。因此，前述证据不能单独证明待证事实，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”、第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，认为对廖瑞勇提交的这三份特快专递及催收租金函应结合全案证据综合进行认定，并在裁判文书已明确阐明了相关理由。因此，廖瑞勇关于原审法院故意不采信证据和漏查案件基本事实的申请理由不能成立。
关于原审法院是否存在适用法律错误的问题。根据双方当事人提交的证据，能够证明双方在2011年之前存在挖掘机租赁合同关系且已结清租赁费用。廖瑞勇诉称亿隆公司在2011年、2012年、2013年租用了他的挖掘机，但未能提供充分的证据证明该事实，应当承担举证不能的后果。原审法院对其诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。
关于一审法院依职权调查收集证人证言的行为是否违反法律规定的问题。亿隆公司在一审庭审时申请证人出庭作证，因证人未能出示身份证原件而未被允许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，根据审理案件需要对证人进行询问、核实案情，并组织双方对证人证言发表了各自的意见。一审法院的行为并不违反法律的相关规定。
此外，廖瑞勇援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未提交任何新证据。
综上，廖瑞勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖瑞勇的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月三十日
书记员 宋良骥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1383号
徐州银泰物资贸易有限公司申请执行江苏高鑫紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为开具增值税发票，实际已开具增值税发票，现该案已和解履行完毕，执行程序结束。
二〇一七年三月二日
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00841号
原告达兴惠，女，汉族，生于1975年2月16日。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告四川长和建筑工程有限公司。
组织机构代码：69483064-9
住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1—2号。
法定代表人ＸＸ义，公司董事长。
委托代理人孙阳升，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁冰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告达兴惠诉被告四川长和建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告达兴惠于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达兴惠自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达兴惠撤回起诉。
本案受理费5062元，减半收取2531元，由原告达兴惠负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王德琴
x
请等待...
数据提交中，请稍后...
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执57-1号
申请执行人：李根，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：铜陵铜太新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县劳动人事争议仲裁委员会（2015）铜劳人仲裁字48号仲裁裁决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵铜太新型建材有限公司的银行存款24869元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8574号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告廖发春，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖发春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,358.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,358.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因�告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执153号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：封文学，男，1981年3月25日生，汉族,芮城县XX镇XX村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人苏亚妮借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2016)晋0830民初1541号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月14日对被执行人封文学银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对封文学的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执153号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执153号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：封文学，男，1981年3月25日生，汉族,芮城县XX镇XX村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人苏亚妮借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2016)晋0830民初1541号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月14日对被执行人封文学银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对封文学的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执153号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董云峰二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄小川，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站，经营场所安顺开发区。
经营者：方义伦，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维建设公司）因与被申请人安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站（以下简称渝顺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三维建设公司申请再审称，案涉租赁合同中的“重庆三维建设集团有限公司贵州安顺悦道项目部”印章系伪造，王云成并非三维建设公司的职工，王云成也未得到三维建设公司的相关授权，其所签订的合同不能代表三维建设公司，三维建设公司也未对该合同进行追认，该合同对三维建设公司不产生任何法律上的拘束力。渝顺租赁站举示的《送货单》、《退货单》等证据上签字的几名自然人也与三维建设公司没有任何关系。二审过程中三维建设公司举示《安顺市公安局印章刊刻审批表》，拟证明案涉合同的印章在2014年10月才得到公安机关的审批许可并同意刻制，而合同在2014年8月签订，故三维建设公司在没有拥有该印章的情况下不可能与渝顺租赁站签订《建筑材料租赁合同》。三维建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，三维建设公司为承建贵州安顺悦道项目而设立项目部。渝顺租赁站作为出租人与三维建设公司贵州安顺悦道项目部签订案涉租赁合同，合同上盖有三维建设公司贵州安顺悦道项目部印章，且租赁物资也实际用于该项目工地，故渝顺租赁站有理由相信代理人王运成有权代表三维建设公司与其签订合同。三维建设公司虽然二审时举示了《安顺市公安局印章刊刻审批表》，拟证明案涉合同的印章在2014年10月才得到公安机关的审批许可并同意刻制，但该证据尚不足以证明案涉租赁合同中印章虚假，进而也不能否认三维建设公司与渝顺租赁站签订建筑材料租赁合同的事实。故，一、二审人民法院认定渝顺租赁站与三维建设公司之间的合同关系成立，并判令三维建设公司承担相应的民事责任并无不当。
综上，三维建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆三维建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄小川，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站，经营场所安顺开发区。经营者：方义伦，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维建设公司）因与被申请人安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站（以下简称渝顺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三维建设公司申请再审称，案涉租赁合同中的“重庆三维建设集团有限公司贵州安顺悦道项目部”印章系伪造，王云成并非三维建设公司的职工，王云成也未得到三维建设公司的相关授权，其所签订的合同不能代表三维建设公司，三维建设公司也未对该合同进行追认，该合同对三维建设公司不产生任何法律上的拘束力。渝顺租赁站举示的《送货单》、《退货单》等证据上签字的几名自然人也与三维建设公司没有任何关系。二审过程中三维建设公司举示《安顺市公安局印章刊刻审批表》，拟证明案涉合同的印章在2014年10月才得到公安机关的审批许可并同意刻制，而合同在2014年8月签订，故三维建设公司在没有拥有该印章的情况下不可能与渝顺租赁站签订《建筑材料租赁合同》。三维建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，三维建设公司为承建贵州安顺悦道项目而设立项目部。渝顺租赁站作为出租人与三维建设公司贵州安顺悦道项目部签订案涉租赁合同，合同上盖有三维建设公司贵州安顺悦道项目部印章，且租赁物资也实际用于该项目工地，故渝顺租赁站有理由相信代理人王运成有权代表三维建设公司与其签订合同。三维建设公司虽然二审时举示了《安顺市公安局印章刊刻审批表》，拟证明案涉合同的印章在2014年10月才得到公安机关的审批许可并同意刻制，但该证据尚不足以证明案涉租赁合同中印章虚假，进而也不能否认三维建设公司与渝顺租赁站签订建筑材料租赁合同的事实。故，一、二审人民法院认定渝顺租赁站与三维建设公司之间的合同关系成立，并判令三维建设公司承担相应的民事责任并无不当。综上，三维建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆三维建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年五月九日书 记 员  蹇璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第541号
罪犯郇恒军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）临刑一终字第85号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郇恒军有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郇恒军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郇恒军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郇恒军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第541号
罪犯胡文强，小名强略，男，1982年12月17日出生，汉族，文盲，山西省榆社县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）晋中刑初字第50号刑事判决，认定被告人胡文强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年11月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年7月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文强减去有期徒刑二年（刑期自2009年7月2日执行至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初04783号
原告：龚红仙。
原告：冯某甲。
原告：冯某乙。
原告：冯某丙。
上述三原告的法定代理人：龚红仙（系该三原告之母）。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告：信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街362-372号1层A区和2层。
代表人：杨建萍，总经理。
原告龚红仙、冯某甲、冯某乙、冯某丙为与被告信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚红仙、冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称：2013年2月22日，冯跃渊向被告投保信泰爱驾宝两全保险和附加爱驾宝意外伤害保险。2016年2月1日下午，冯渊驾驶其所有的浙G×××××号轻型厢式货车与徐晓露驾驶的G1T133号轻型普通货车发生碰撞，造成冯跃渊当场死亡，汤金建、李卫根受伤，两车损坏的交通事故。原告龚红仙系冯跃渊之妻，原告冯某甲、冯某乙、冯某丙系冯跃渊之子女。现四原告，诉请法院判令被告立即支付四原告保险金185万元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，冯跃渊是向信泰人寿保险股份有限公司投保信泰爱驾宝两全保险和信泰附加爱驾宝意外伤害保险，而非向信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司投保。
本院认为：四原告应以保险人信泰人寿保险股份有限公司为被告。故，信泰人寿保险股份有限公司金华中心支公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚红仙、冯某甲、冯某乙、冯某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一六年五月二十七日
代书记员 吴昱媛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执973号
申请执行人龙镇国，男，1976年7月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人常超，男，1982年4月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2018年2月22日作出的(2018)鲁1324民初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年2月23日，申请执行人龙镇国申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人常超银行存款二十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年二月二十五日
书记员 朱珠
?
浙江省金华市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙07刑申40号
尹柳凤：
你因王仕约犯强奸罪一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782刑初474号刑事判决和本院（2016）浙07刑终644号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由为：原审采纳了相互矛盾的证据，导致事实认定错误，从而做出了错误的有罪裁判。王仕约与何某某之间发生性关系在事前得到何某某的同意，在发生性关系过程中何某某没有处于醉酒状态，完全有自我保护能力。一、认定何某某在事发时处于酒后意识不清状态的事实与以下重要证据存在明显矛盾：1、血样鉴定没有乙醇成分，说明没有醉酒。2、KTV的监控录像能够证明何某某行动自如。3、离开KTV拿包的行为足以表明何某某意识清醒、行动自如。4、证人刘妮、候建华的证言，不能证明何某某在事发时处于醉酒状态。5、证人张凤交、袁明欢的证言，也不能证明何某某在事发时处于醉酒状态。6、何某某有关自己在事发时处于醉酒状态的陈述前后矛盾，也与其他证据矛盾。7、王仕约和周爱圣有关何某某喝醉的供述系侦查人员诱供、骗供所致，是不真实的，不能作为定案依据。二、何某某有关不愿意与王仕约发生性关系的陈述与何某某本人的陈述矛盾。其在审查起诉阶段有过与王仕约发生性关系系自愿的陈述。此外，据王仕约、周爱圣的陈述，均称在包厢内，何某某有要求王仕约带她走的要求，这就是愿意进行性交易的意思表示。王仕约离开酒店时留下的纸条，也是性交易后的一种表现。三、王仕约与周爱圣之间没有共同强奸的故意和行为。两人没有对共同强奸何某某进行犯意上的联络，与何某某发生性关系均是独立行为，无相互帮助行为。四、何某某报案动机不纯。据其陈述，其醒来后先是给王仕约打电话，王仕约没接到，其无法讨到钱，一时生气才报案。且何某某在审查起诉阶段又有收别人钱的情况。
本院经审查认为：一、关于何某某在事发时是否处于醉酒状态：1、事发后何某某血样鉴定没有乙醇成分并不能当然说明事发时其没有醉酒；2、KTV监控视频显示何某某离开包厢时需在王仕约搀扶下才能行走；3、离开KTV时拿包的行为并不足以表明何某某在事发整个过程中意识清醒；4、证人刘妮的证言证实何某某与王仕约发生性关系时是一动不动的，连内裤都是王仕约帮忙穿上的，证人候建华的证言证实案发当晚其在为王仕约买单进入KTV包厢中时何某某“也应该喝多了，快结束的时候，我看她一直躺在沙发上的…是自己走出包厢，但是走到门口一点，她就扶着墙，好像走不动了。瘦的客人（指王仕约）去上厕所。等瘦的客人从洗手间出来，过来扶她，他们才一起走的。”5、证人张凤交的证言证实案发当晚三人进入爱丰酒店电梯时“那个女的（指何某某）好像喝醉了，她走路都走不稳”。证人袁明欢的证言证实三人案发当晚三人进入爱丰酒店时“我看她就是不省人事的样子。那个女孩子从我面前经过的时候，我还闻到了酒味。我看那个女的自己走路都走不了”。6、何某某的陈述并无矛盾。7、王仕约、周爱圣的有罪供述均系公安机关在法律规定的时间、地点由侦查人员依法制作并进行同步的录音录像，审讯视频显示公安机关在审讯过程中不存在非法取证问题。二、何某某在审查起诉阶段关于与王仕约发生性关系系自愿的陈述系受他人指示所做的虚假陈述，该事实已在义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1490号案中予以认定。何某某在包厢内有要求王仕约带她走的要求并不能当然认定为愿意进行性交易的意思表示，根据王仕约供述：“…陪我的那个小姐（指何某某）坐到我边上的沙发上来，头靠着我的肩膀，跟我说如果我要走的话带她一起走，不要留她一个人在包厢里面，我说好的，她当时为什么这么讲我也不太清楚的，那时候我们也是没有谈过钱什么的。…”三、王仕约与周爱圣一起将处于醉酒状态的何某某带至爱丰酒店，在酒店客房内又先后与何某某发生性关系，王仕约对周爱圣与何某某发生性关系无任何阻止行为，持放任态度，可认定二人对轮奸何某某存有合谋的故意。四、并无证据可以证明何某某醒来后给王仕约打电话是为了讨钱，且何某某的报案动机并不影响王仕约应承担的刑事责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你要求再审的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2817号
原告：郸城县农村信用合作联社。
地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
法定代表人：马联合，任该单位董事长职务。
委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。
被告：河南汇亿包装有限公司。
地址：周口市郸城县产业集聚区工业大道路东。
统一社会信用代码：91411625071389877T。
法定代表人：赵清梅，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：刘清来，男，汉族，生于1951年6月15日，住郸城县。刘清来系该公司法务部工作人员。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告河南汇亿包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人代少华、被告河南汇亿包装有限公司委托诉讼代理人刘清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南汇亿包装有限公司偿还贷款2000万元人民币及利息4437941.79元（止2017年7月10日）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月29日签订最高额流动资金借款合同一份，2015年1月4日原告按照被告受托支付请求，向被告贷款2000万元人民币，借款期限为12个月。至2016年3月21日偿还利息后，被告未再向原告偿还过任何贷款。贷款到期后，原告以各种形式与被告联系、商谈还款事宜，但是被告以种种理由拒绝偿还贷款，现根据我国法律规定及最高额流动资金借款合同约定，原告特持状来诉，望保护原告合法权益。
被告河南汇亿包装有限公司辩称，同意还款，利息太高。
本院经审理认定如下事实：2014年12月29日，原告郸城县农村信用合作联社与被告河南汇亿包装有限公司签订了最高额流动资金借款合同，合同编号郸联农信高借字2014第69号。借款合同约定：借款人向贷款人申请从2014年12月29日至2015年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币2000万元。借款用途为购买原辅材料，还款来源为经营收入及利润。借款期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月29日。贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为9‰，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年1月4日，原告向被告河南汇亿包装有限公司贷款2000万元人民币，借款期限为12个月。在签订借款合同的同时，原告与上海迪冉郸城纸业有限公司于2014年12月29日签订了最高额抵押合同（抵押合同编号为郸联农信高抵字2014第69号），上海迪冉郸城纸业有限公司以其房地产作为抵押物。2014年12月29日，上海迪冉郸城纸业有限公司将其抵押房屋为原告郸城县农村信用合作联社办理了中华人民共和国郸房他证字第2014125**号房屋他项权证（详见房产抵押清单），经评估后抵押物价值3481.91万元。被告河南汇亿包装有限公司收到贷款后，于2015年1月20日，偿还利息96000元；2015年2月21日，偿还利息192000元；2015年3月21日，偿还利息168000元；2015年4月21日，偿还利息186000元；2015年5月21日，偿还利息180000元；2015年6月21日，偿还利息186000元；2015年12月29日，偿还利息6257.67元；2016年3月21日，偿还利息0.54元。2016年3月21日，郸城县人民政府会议纪要（2016）3号县政府工作会议纪要，建议金融机构给以河南汇亿包装有限公司执行基准利率或其他利息优惠。2016年7月18日，河南省农村信用社信贷业务评审（咨询）会议决议表显示，原告郸城县农村信用合作联社对被告河南汇亿包装有限公司的贷款月利率由9‰调整为4.2‰。由于被告河南汇亿包装有限公司未借款按合同约定归还贷款及利息，原告于2017年7月14日诉至本院，请求被告河南汇亿包装有限公司偿还贷款本金人民币2000万元及利息。
上述事实，有原告提供的原告与被告签订的最高额流动资金借款合同及借款借据、郸联农信高抵字2014第69号最高额抵押合同，2016年3月21日，郸城县人民政府会议纪要（2016）3号县政府工作会议纪要，2016年7月18日，河南省农村信用社信贷业务评审（咨询）会议决议表，中华人民共和国郸房他证字第2014125**号房屋他项权证复印件等证据证明。
本院认为，原告郸城县农村信用合作联社与被告河南汇亿包装有限公司签订的最高额流动资金借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。该合同签订后，原告郸城县农村信用合作联社按照约定履行了合同，为被告河南汇亿包装有限公司放贷2000万元人民币。被告河南汇亿包装有限公司与原告签订借款合同后未按照合同约定按时支付利息也未在约定还款期内偿还本金，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告郸城县农村信用合作联社起诉请求被告河南汇亿包装有限公司偿还贷款2000万元人民币及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南汇亿包装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金2000万元及相应利息（利息自2015年6月21日至2016年7月17日按借款合同约定月利率为9‰计算，扣除这期间被告已还利息62581.21元。自2016年7月18日起至本判决履行期限届满时止按月利率为4.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由被告河南汇亿包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵文学
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6187号
原告李秀强。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告蓟县官庄镇石佛村民委员会，住所地蓟县官庄镇石佛村。
负责人李志强，村主任。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告李秀强与被告蓟县官庄镇石佛村民委员会补偿款分配纠纷一案中，原告李秀强于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀强撤回起诉。
案件受理费2008元（已减半），由原告李秀强负担。
审判员 周国新
二〇一四年十月十四日
书记员 李冬梅
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审127号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审127号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618256号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月十日书记员  王媛媛
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第222号
原告赵某，女，××年××月××日出生，汉族，村民。
被告温某，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告赵某诉被告温某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院于2014年4月5日在人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于1986年11月18日登记结婚，1987年10月18日生长子温泽峰。2011年8月份被告借外出打工离家出走至今，原告多次寻找音信全无不知其下落。2013年2月婚生子举行结婚典礼，被告也未回家，把家庭生活责任全部推给原告和儿子。原告认为原、被告互不履行夫妻义务，感情破裂，为此诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告温某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告温某于1986年11月18日登记结婚，婚后于1987年10月18日生育一子温泽峰，现已成年。夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权、债务。被告温某婚前所有的位于宣化县大仓盖镇小仓盖村五间正房现由其子温泽峰居住。2011年8月份被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份、宣化县大仓盖镇小仓盖村村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告结婚至今已有二十余年之久，虽有一定的感情基础，但被告于2011年8月份离家出走，一直未与原告联系，二人分居已满二年，夫妻感情确已破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第222号
原告赵某，女，汉族，村民。
被告温某，男，汉族，村民。
原告赵某诉被告温某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院于2014年4月5日在人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于1986年11月18日登记结婚，1987年10月18日生长子温某某。2011年8月份被告借外出打工离家出走至今，原告多次寻找音信全无不知其下落。2013年2月婚生子举行结婚典礼，被告也未回家，把家庭生活责任全部推给原告和儿子。原告认为原、被告互不履行夫妻义务，感情破裂，为此诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告温某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告温某于1986年11月18日登记结婚，婚后于1987年10月18日生育一子温某某，现已成年。夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权、债务。被告温某婚前所有的位于宣化县大仓盖镇小仓盖村五间正房现由其子温某某居住。2011年8月份被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份、宣化县大仓盖镇小仓盖村村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告结婚至今已有二十余年之久，虽有一定的感情基础，但被告于2011年8月份离家出走，一直未与原告联系，二人分居已满二年，夫妻感情确已破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份、副本八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 张利宏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1847号
原告姚巍，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人于风江，福建万得律师事务所律师。
被告林颖，男，汉族，现在宁德监狱服刑。
被告林学毅，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告姚巍诉被告林颖、林学毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于风江，被告林颖、林学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日被告林颖与原告签订一份《借据》，向原告借款人民币300000元，借据约定：借款期限自2012年11月7日至2013年2月7日。到期未能按期还款以银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款总金额的30%向原告支付违约金。同时，口头约定被告林颖按月向原告支付3%的利息。被告林学毅作为被告林颖的担保人承担连带责任。借据签订后，原告依约向被告林颖支付了借款300000元，被告林颖未按照口头约定向原告支付利息共计27000元，被告到期也没有归还借款本金300000元。2013年2月，原告向被告林颖催要借款，但联系不到被告林颖，后查明被告林颖在宁德监狱第十监区服刑。原告向被告林学毅催要，两被告一直没有归还。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，依法判令1.被告林颖归还原告借款本金人民币300000元、利息113100元（暂时计算至2014年5月15日），并支付违约金90000元，合计人民币503100元及诉讼期间的利息；2.被告林学毅连带归还上述债务503100元。
被告林颖辩称，对向原告借款本金300000元没有异议，但在借款期限内的利息都有按时偿还，原告的诉请有些地方不合理。现因被告林颖在监狱服刑，没有能力偿还，待被告林颖服刑期满后会偿还原告借款。
被告林学毅辩称，对担保事实没有异议。
经审理查明，2012年11月7日，原告通过平安银行福州分行营业部汇款260000元到被告账户。当日，被告林颖出具一份《借据》载明：被告向原告借款300000元，其中260000元系债权人由指定账户转至借款人的指定账户，40000元由借款人向债权人直接收取现金（债务人在本借据签字后即视同已收到以上全额款项，同时无条件承担所有法律责任）；还款期限为2013年2月7日之前。该借据还约定：借款人若发生违约，未能按期如数归还，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时并按借款总金额的30％合并计算违约金，在债权人另行要求的规定期限内，连同本金一并同时归还债权人；担保人签字后即对本借据项下所有债务承担无条件连带保证责任，保证范围包含所有的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保人保证期限内两年。被告林学毅在该借据担保人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林颖之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，有银行转账凭证及《借据》为证，本院依法予以确认。原告与被告口头约定借款期限内利率为月利息3％，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，应调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计。原告诉请被告逾期还款按中国人民银行同类贷款利率的四倍计，同时还要求被告按借款总金额的30％支付违约金已超过有关规定，故原告诉请被告偿还原告借款本金300000元及利息113100元（暂时计算至2014年5月15日），并支付违约金90000元，应调整为被告偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金从2012年11月8日起计至本判决确定还款之日止，利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告林颖辩称，在借款期限内的利息都有按时偿还，因被告林颖未能举证证明，同时也未在举证期限内申请法院调查取证，故被告林颖该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告林学毅对被告林颖上述还款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林颖于本判决生效之日起十日内偿还原告姚巍借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，从2012年11月8日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、被告林学毅对被告林颖上述还款承担连带责任；
三、驳回原告姚巍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8831元，适用简易程序减半收取4415.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一四年七月七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1847号
原告陈连某
被告孔云某
原告陈连某与被告孔云某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员孙旭东适用简易程序独任审判，于2014年10月11日不公开开庭进行了审理，原告陈连某、被告孔云某到庭参加诉讼。
原告陈连某诉称：原、被告于1987年1月经人介绍相识，于同年9月登记结婚，1988年生育一子名叫陈瑶。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，有时还互相打骂。2003年，原告下岗后，双方的感情更不如以前。现原、被告双方已经分居三年多，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令判令原、被告离婚。同时申明原被告间没有财产纠纷。
被告孔云某辩称，我同意离婚，但是我要原告名下的房产一间。我们已经分居三年多，原告不回家住，原告在外面有不正当关系。
本院于2014年11月27日按原告确认的送达地址向原、被告送达开庭传票，但2014年12月16日原告陈连某无正当理由未按本院通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈连某在本院依法向其合法传票传唤的情况下，未向法院提出书面或口头的推迟开庭申请，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈连某撤回对被告孔云某的起诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告陈连某承担。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 潘传维
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4746号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告李海军。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月十四日
书记员 谷月
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3088号
申请执行人梁志锦，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人杨进文，男，汉族，户籍地址福建省安溪县芦田镇。
被执行人李雪玲，女，汉族，户籍地址福建省安溪县龙涓乡。
关于申请执行人梁志锦与被执行人杨进文、李雪玲民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院�出的（2016）粤0307民初5939号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费1116元、并承担本案执行费650元，本院依法受理。
执行过程中，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。本案已将被执行人杨进文、李雪玲录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年九月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01313号
原告：刘德君，男，汉族。
委托代理人：艾明杰，女，满族。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司（原：沈阳五洲商业经营管理有限公司。
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
委托代理人：何群，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：林宇，女，汉族，系该公司员工。
原告刘德君诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘德君及其委托代理人艾明杰，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德君诉称：原、被告于2005年1月30日签订商品房买卖合同。原告购买被告出售的位于沈阳市和平区太原北街65号三层131号商铺，套内面积17.01平方米。原告在规定时间内按合同规定付清各种款项，于2005年4月26日取得契税证，于2005年11月30日获得商铺使用权。在2005年11月30日签订被告承租原告所购买的商铺租赁协议，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，按商铺套内建筑面积17.01平方米计算，每月每平方米人民币354元，合计每月租金6，022元，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满10个公历日支付本期租金，依此类推。至今被告未支付租金，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法诉至法院。诉讼请求：1、请求被告承担商铺租赁违约责任，支付原告商铺租金合计96，352元及违约金，要求被告履行商铺租赁协议；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确主张本次诉讼主张的租金自2014年1月1日至2015年3月31日止，共计90，330元。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、本案讼争商铺，原告分别于2008年、2011年、2014年、2015年共四次向贵院提起了解除商品房销售合同之诉、产权证违金之诉、租赁纠纷之诉，并获得法院判决书四份，案号为：（2008）沈和民二初字第200号民事判决书；（2011）沈和民二初字第29号民事判决；（2014）沈和民二初字第00701号民事判决书；（2015）沈和民二初字第01314号民事判决书。原告就同一商铺以三次不同案由提起的诉讼，是相互矛盾的。原告在2015年的解除合同诉讼中，法院的判决结果为：确认双方于2005年1月30日签订的买卖合同已经解除，并按原告交款之日2005年2月26日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，根据此判决内容得知，被告从原告交付购房款之日给付利息，原被告双方的买卖合同已经自始解除，从未生效。根据《合同法》第96条规定，合同被法院确认解除之日生效，即原被告双方的买卖合同被法院确认解除后，原告已不具备商铺的主体资格，当然在合同解除后所签署的其他合同行为也不具有法律效力，那么原告又于2005年1月30日与被告签订的“商铺租赁协议”也是不生效的。原告的此次“租赁纠纷”诉讼，已经因2015年的解除合同之诉，而丧失了获取租金的资格。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月30日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场三层131号商铺（套内建筑面积为17.01平方米）。其中第三条“租赁期限”约定，自2006年1月1日至2009年6月30日至为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，租金按照该商铺套内建筑面积17.01平米计算，每月每平方米354元，合计每月租金6，022元（税前）。其中第五条“租赁租金支付方式”约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告如约将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定向原告支付自2014年1月1日至2015年3月31日期间的租金90，330元，故原告诉至法院。
另查明：原告于2015年4月29日就涉诉商铺向案外人沈阳五洲广场商业发展有限公司提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，退还购房款、维修基金、房产转让手续费及三年半的租金抵房款，并要求支付违约金。本院于2015年5月14日作出（2015）沈和民二初字第01314号民事判决。宣判后，原告提出上诉。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因（2015）沈和民二初字第01314号民事判决尚未生效，原告与沈阳五洲商业广场发展有限公司的商品房买卖合同尚未解除，原告购买了涉诉商铺并支付全部价款，沈阳五洲商业广场发展有限公司向原告交付了涉诉商铺商铺，后原告依据与被告签订的商铺租赁协议将涉诉商铺交付给被告使用，故原告对涉诉商铺仍享有取得租金收益的权利。
原告已如约将涉诉商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。被告至今未履行给付原告自2014年1月1日至2015年3月31日期间租金的义务，系违约行为。同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告刘德君自2014年1月1日至2015年3月31日期间的商铺租金90，330元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘德君逾期给付自2014年1月1日至2015年3月31日期间的商铺租金的利息，以季度租金18，066元为本金，起始日分别为2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，209元（原告已预交），减半收取1，105元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 雪
二〇一五年五月二十九日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1023号
申请执行人许国师。
被执行人许学柄。
本院在执行申请执行人许国师与被执行人许学柄确认合同无效纠纷一案中，依据甘肃省武威市中级人民法院作出的（2015）武中民终字第197号民事判决书，被告许学柄应返还原告许国师转让费9000元，并负担一审案件受理费250元、二审案件受理费500元。民事判决书生效后，被执行人许学柄未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月17日，申请人许国师向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人许学柄送达了执行通知书，后被执行人主动履行了案款，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一五年十二月七日
书记员 李 媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第01983号
原告朱某某，女，1978年5月7日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人，马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告胡某某，男，1975年5月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
原告朱某某与被告胡某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人马洪池、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，我与被告未经登记在一起同居生活，因琐事经常发生口角，于2013年解除同居关系。共同财产归被告。被告给付我财产折价款30000、00元。并签订了协议。要求被告按协议履行。
被告辩称，我与原告同居期间，她总和她前夫来往，她胁迫我签订了财产分割协议，我不同意给付。
经审理查明，原、被告于2009年1月未经登记即同居生活，共同生活期间，自建了72平方米住宅及仓房，另自养了200只小鸡。2013年12月8日，原、被告分居并自行协商来到律师事务所签下了财产分割协议，约定：共同财产72平方米房子及仓房、200只小鸡归被告胡某某。胡某某给付朱某某30000元。2014年1月1日给付10000元，2014年5月1日给付20000元。付款期限到，原告索要，被告不同意给付。
上述事实有原告提交的财产分割协议、庭审笔录等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告同居期间所建造的72平方米住房及仓房、自养的200只小鸡应为共同财产。双方协议分居，对财产做了分割协议，且原、被告均在协议书上签名摁印。被告称订立协议时受到了原告胁迫，庭审中，不能提供证据证明该事实存在。对被告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八、十条，人民法院审理同居关系案件，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。同居期间所购置的财产按共有财产处理之规定，判决如下：
一、位于扎赉特旗72平方米平房及仓房、200只小鸡归被
告胡某某所有。
被告胡某某给付原告朱某某共有财产折价分割30000
元。本判决生效即执行
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐明和
二〇一四年九月三日
书记员 包玉光
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异39号
案外人张杰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人王丽晶，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人贾富祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人王丽晶与被执行人贾富祥民间借贷纠纷一案中，案外人张杰对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张杰称：其于2003年1月15日与沈阳市北方房屋开发有限公司签订了沈阳市皇姑区松山路19号-1（A09）档口的租赁合同，现金69750元，交与开发商，租期30年，现该房仍在租期内。2014年8月11日，于洪区法院查封了沈阳市皇姑区松山路19号-1，严重损害了申请人的利益，请求法院停止对该房的执行。
本院查明，本院于2008年11月15日对王丽晶与贾富祥民间借贷纠纷一案，作出（2008）于民三初字第1582号民事判决书，判决贾富祥给付王丽晶借款人民币50万元。该案诉讼中，本院于2008年8月29日下达了（2008）于民保字第46号民事裁定书，查封了被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋一处。本案在执行过程中，因被执行人贾富祥未能履行判决义务，本院于2010年8月24日下达了沈法（2009）于执字第663号民事裁定书和协助执行通知书，续查封了贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋（建筑面积1784.01平方米，卷号20-4散-37884，证号沈房权证皇姑字第441**号），2011年8月22日、2012年8月21日、2014年8月11日本院均对该房屋下达了续封手续。被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋，系2007年1月11日办理的产权证，转让方为沈阳市北方房屋开发有限公司，受让方为贾富祥。
另查明，案外人张杰提供一份2003年1月15日与案外人沈阳市北方房屋开发有限公司和平分公司签订的松山农贸市场档口（摊床）现货合同，租赁A09号档口，档口价格69750元，2003年1月15日前付清全款，租赁期限30年。该合同的出租方沈阳市北方房屋开发有限公司。
本院认为，本院查封的被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋产权明确，系本案可供执行财产。案外人张杰提交的2003年的租赁合同是与沈阳市北方房屋开发有限公司和平分公司签署，非与房屋所有权人沈阳市北方房屋开发有限公司，故该合同的合法性不能认定，故其租赁权不予保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张杰的执行异议，继续对被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月六日
书记员 范雪洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1905号
原告徐州广旭重型机电有限公司。
法定代表人朱广荣，该公司经理。
委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族。
委托代理人杨博，男，1986年8月14日生，汉族。
被告徐州东关机械制造有限公司。
法定代表人张小波，该公司经理。
被告周建平，男，1960年8月3日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
本院在审理原告徐州广旭重型机电有限公司诉被告徐州东关机械制造有限公司、周建平凭样品买卖合同纠纷一案后，原告徐州广旭重型机电有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州广旭重型机电有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州广旭重型机电有限公司撤回起诉。
案件受理费11830元，减半收取5915元，保全费4520元，合计10435元，由原告徐州广旭重型机电有限公司承担。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 吴风华
人民陪审员 朱 君
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 刘芷瑄
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02189号
原告刘某，女，回族，农民。
被告李某，男，回族，农民。
被告方某，女，回族，农民。
本案于2015年11月18日立案受理了原告刘某诉被告李某、方某侵权责任纠纷一案。经查，原、被告发生纠纷后公安机关进行了调查处理，尚未作出处理结果，原告可待公安机关处理终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费25元退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一五年十一月二十日
代书记员 张振忠