山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1245号上诉人（原审原告）：许崇谦，男，1940年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳绪利，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住宁阳县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地:泰安市虎山东路*号。主要负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：张义，男，该公司职工。上诉人许崇谦因与被上诉人柳绪利、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合财产保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许崇谦上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的护理费有瑕疵，认定事实相矛盾。一审中，被告对上诉人提交的护理人员工资证明真实性均无异议。上诉人提交了护理人员工资证明等�关证据，也提交了实际扣发工资的证明，一审法院认定上诉人提交的证据有瑕疵，认定事实错误。二、一审法院认定上诉人住院期间与外伤无关的用药598.5元由上诉人承担，显失公平。上诉人住院期间的花费均是按医生的医嘱治疗伤情，均与交通事故有关系，该费用应由被上诉人承担。三、上诉人在宁阳县八仙桥办事处许家庄村居住，应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。宁阳县八仙桥办事处许家庄村属于宁阳县城，在宁阳县外环以内，上诉人提交了泰政函[2008]5号文件和泰政发[2010]44号文件予以证明。上诉人居住地属县城驻地，应按照城镇居民标准予以赔偿。综上，一审法院认定事实和判决结果错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失49512.5元。联合财产保险泰安支公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适�法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳绪利未作答辩。许崇谦向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告赔偿损失50000元为49512.50元，具体包括医疗费25837.40元、伤残赔偿金15772.50元（31545元/年×5年×10%）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费2547.60元（3474元/月÷30天×22天）、交通费1000元、鉴定费1200元、车损2095元、评估费300元、施救费100元，共计49512.50元。一审法院认定事实：2016年2月4日14时许，被告柳绪利驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至宁阳县李氏尚品饭店西时，与顺行的原告许崇谦驾驶的电动三轮车发生事故，致两车不同程度损坏、原告许崇谦及电动三轮车乘车人郭广英（本院另案处理）受伤之道路交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队现场勘验作出道路交通事故认定：被告柳绪利驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，许崇谦、郭广英无责任。同时，肇事机动车鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告联合财产保险泰安支公司处投保有交强险及保险金额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在交强险及商业险保险范围内。原告受伤后住院治疗，共支出医疗费25837.40元。其中598.50元经被告保险公司申请鉴定，系与外伤无关用药。经原告自行委托及被告重新鉴定原告伤残等级，原告伤情均构成十级伤残。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。一审法院认为，原告许崇谦因交通事故受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门经现场勘验作出的道路交通事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。被告�绪利所有的事故车辆在被告联合财产保险泰安支公司投保有交强险及商业险50万且不计免赔；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，依法应由被告联合财产保险泰安支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项经济损失，不足部分再由被告柳绪利承担赔偿责任。原告主张的医疗费25837.40元，虽有医疗票据为证，但经被告联合财产保险泰安支公司申请鉴定，得出与外伤无关费用598.50元，原告对该鉴定意见书无异议，但认为该部分花费也系外伤引起，原告要求赔偿此部分费用无事实依据，本院不予支持，原告因事故产生的医疗费应为25238.90元。原告住院22天，其伙食补助费按30元/天计算，共计660元，对此被告均无异议，本院予以支持。原告主张其伤残赔偿金应按城镇标准计算，并提交泰政函[2008]5号文件及泰政发[2010]44号文件复印件，但被告对此均不予认可，且原告未提供其住所地位于城市或乡镇驻地证明，故对原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张本院依法不予支持。对于原告十级伤残的认定，因原告自行委托鉴定结果与被告保险公司鉴定结论一致，且双方均无异议，原告的伤残赔偿金按山东省上年度农村居民人均纯收入计算五年（12930元/年×5年×10%）,共计6465元。原告主张其护理费按护理人员前三个月平均工资标准计算，共计2547.60元，被告不认可，且原告提交护理人员误工收入证明有瑕疵，未提供护理人员实际误工损失证据，故本院依法确定其护理费按同等级别护工平均工资60元/天计算，共计1320元。原告主张的交通费，本院依法酌情认定为500元。原告支出的鉴定费1200元，有发票为证，该鉴定�系原告自行委托，但鉴定结论与被告申请鉴定的结论一致，应由被告承担该费用。对于车辆损失，原告自行委托评估结论为需更换配件价值1895元、修理工时费200元，共计2095元，被告保险公司不认可评估车辆系原告事故车辆，但未提交相反证据推翻原告主张，且被告柳绪利认可系事故车辆，原告为此支付服务费300元并提交发票证明，故对原告主张的车损及服务费本院予以支持。对于施救费100元，被告虽不认可，但原告提交了相关发票，本院依法予以支持。综上所述，原告的各项经济损失计算如下：医疗费25238.90元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金6465元、护理费1320元、交通费500元、鉴定费1200元、车损2095元、评估费300元、施救费100元，以上共计37878.90元。因原告对交强险限额内医疗费自愿放弃优先赔偿，由郭广英优先享有交强险医疗费限额，对于剩余部分，再由原�许崇谦依法享有。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告许崇谦各项经济损失共计10285元（其中伤残赔偿金6465元、护理费1320元、交通费500元、车损2000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告许崇谦经济损失共计27593.90元（包括医疗费25238.90元、伙食补助费660元、鉴定费1200元、车损95元、评估费300元、施救费100元）；三、驳回原告许崇谦的其他诉讼请求；以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半后收取519元，由被告柳绪利负担。二审中，当事人没有提交新证据。2016年3月15日济南亮华商贸有限公司出具一份证明，内容如下：我公司员工许振栓在2016年2月5日至2016年2月26日期间因个人原因未到公司上班，在此期间的工资公司未发放。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理费，上诉人提交的护理费证据，一审中两被上诉人均有异议。许振栓的误工及扣发工资证明载明：许振栓因个人原因未上班，并未明确许振栓误工与护理上诉人有直接关系，因此，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审参照同等级别护工平均工资计算护理费并无不当。关于医疗费，一审中，经联合财产保险泰安支公司申请鉴定，其中有598.50元的医疗费与外伤无关，因此，一审法院对上诉人主张的该费用不予支持依法有据，本院予以确认。关于残疾赔偿金，上诉人提交的泰政函[2008]5号文件及泰政发[2010]44号文件均系复印件，两被上诉人对此均不予认可，且上述两份文件中并未明确上诉人的居住地宁阳县八仙桥街道办事处许家庄村属于县城驻地，上诉人也未提供相关部门出具的证明予以佐证，故上诉人主张其居住地属县城�地，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不足，本院不予采信。综上所述，许崇谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由许崇谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁丽梅审 判 员  徐献武代理审判员  钱 幸二〇一七年六月一日书 记 员  马申娜