四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初543号
原告：陈志强，男，1964年4月6日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权代理）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：胡玉明，男，1962年10月14日生，住四川省夹江县。
被告：王青，男，1977年4月18日生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
原告陈志强诉被告胡玉明、王青健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员杜孟华适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其特别授权委托代理人徐永强，被告胡玉明、王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：我在位于夹江县漹城镇迎春北路漹城旅馆楼下从事寄放车辆管理收费业务，与被告王青系同行，双方之前因生意曾发生过口角，我与胡玉明素不相识。2016年4月18日11时40分，被告胡玉明骑一电动三轮车停放在我寄存车辆场地外未给我打招呼就离开，我见该车挡住车辆进出，便将该车往旁挪动一点。随即听到下方也在从事寄存车辆业务的被告王青打电话“舅舅，有人挪你的车。”不久只见被告胡玉明从外过来，走到坐在凳子上的我处质问：“你挪过我的车哦？”我回答“你挡倒我的车子进出了。”没想到被告胡玉明不分青红皂白地将我从凳子上拖起来殴打，并打伤我左眼。之后，胡玉明还捡了砖头准备上前，在旁边人拖劝下离开。被告王青一直在旁对我辱骂。后我配偶回家看见我左眼肿了才打了110报警电话，在夹江县漹城派出所作完笔录后，我被送往夹江县人民医院治疗，于2016年4月27日出院，住院10天，我支付医疗费及CT检查费280元，共计9034.7元。出院医嘱：门诊随访；休息1月；住院期间需护理1人；出院后1月复查头颅；五官科随访。出院后，我在乐山市人民医院眼科检查，共计花费141元。2016年4月28日夹江县漹城派出所组织双方调解，未果。2016年5月18日，夹江县公安局川夹公物鉴法医字［2016］19号《法医学人体损伤程度鉴定书》对我损伤程度评定为轻微伤。2016年5月30日，夹江县公安局夹公（漹）行罚决字［2016］167号《行政处罚决定书》决定对胡玉明行政拘留五日。现诉请法院：一、判令二被告向我赔礼道歉，并连带赔偿我人身侵权损失共计20331.78元；二、诉讼费由二被告承担。
被告胡玉明答辩称:我打伤原告被派出所拘留处罚是事实，但是原告在诉状中陈述我不分青红皂白打他不是事实，从事情的起因上看，当天我停车位置在迎春巷22号我所住外面桥上的公共停车地带，谁都可以停车，也不在原告经营寄存车辆范围之内，原告未经同意无权挪车。我接到侄儿王青电话说有人挪我车时，当时以为有人偷车，跑过来询问谁挪了车，原告手上拿个烟头先指点到我脸前，说是他挪的，我就一把抓住他的手，双方在推搡过程中发生抓扯，原告先把我向后倒推一米，并用力打伤我的手臂，我在还击时也不慎伤到原告左眼，双方都存在过错，事情的起因是原告引起的，原告自身应承担90%的责任，我最多负10%的赔偿责任。其次，原告所主张的请求费用过高，且医疗费和住院产生的费用也不真实。原告出院后一直在守车收钱，并无误工损失，其出院后的误工费主张不应支持；原告未构成伤残等级，其精神抚慰金主张不能成立。
被告王青答辩称:原告诉状所述不是事实，当天我并没有辱骂原告，整个事件我至始至终没有动手打过原告，派出所也并未认定我侵权，至于我电话通知舅舅其车被非法挪动，也是正常告知行为，原告以此认为我是共同侵权人并请求承担连带责任赔偿责任，无法律依据。
经审理查明：2016年4月18日11时许，被告胡玉明与原告陈志强在夹江县漹城镇迎春北路漹城旅馆楼下因停车挪车问题发生纠纷，后双方发生抓打，胡玉明用拳头将陈志强左眼部打伤。当日，陈志强被送往夹江县人民医院治疗，于2016年4月27日出院，住院10天。出院医嘱载明：1、门诊随访；2、休息1月；3、住院期间需由1人护理；4、出院后1月复查头颅CT；5、五官科随访。2016年5月18日，夹江县公安局作出川夹公物鉴法医字［2016］19号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈志强于2016年4月18日的损伤程度评定为轻微伤。2016年5月30日，夹江县公安局作出夹公（漹）行罚决字［2016］167号《行政处罚决定书》，决定对胡玉明行政拘留五日。2016年4月28日夹江县漹城派出所组织双方调解，未果。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：1、原告陈志强与被告王青系夹江县漹城镇迎春北路漹城旅馆楼下停车场从事对外来车辆寄存收费经营业务的同行，该停车场车辆寄存收费为历史自发形成，收费行为未经相关单位许可。2、被告胡玉明系被告王青的舅舅，胡玉明事发当天将自己的车停放在停车场外面桥上的公共地段，未停放在车场内。之后，被告王青看到原告陈志强挪动胡玉明车辆，便打电话通知了胡玉明有人挪车，但陈志强与胡玉明抓扯过程中，王青没有参与动手殴打陈志强。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、常住人口登记卡、行政处罚决定书、询问笔录、治安调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、出院病情证明书、病历资料、用药清单、医疗费票据、事发现场刻录光盘视听资料等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：
关于本案的侵权责任比例划分以及被告王青是否应当承担连带责任问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告胡玉明得知自己的车辆被原告陈志强挪动后情绪激动，先动手抓扯陈志强，致双方推搡抓打行为发生，并在此过程中用力过猛将原告左眼部打伤致轻微伤，造成损害后果，具有过错；原告陈志强看到被告胡玉明将车停放于公共地段的桥上，认为可能影响其他停放车辆进出却未立即上前与胡玉明协商另停他处，而是采取私自挪车行为，之后在胡玉明询问谁挪车时未表歉意，反而态度生硬，引发对方不满导致矛盾升级，并在双方的抓扯推搡中仍用力与胡玉明发生抓打等对抗行为，致损害后果发生，陈志强亦具有一定的过错；被告王青在整个事发过程中，仅打电话通知胡玉明有人挪车，并没有参与动手殴打过陈志强，其行为不构成侵权行为，原告左眼受伤的损害后果也与王青无因果关系，原告要求被告王青承担共同侵权的连带责任，不能成立，本院不予支持。根据本案具体情况，结合各当事人各自的过错程度，本院依法酌定原告的损失由被告胡玉明承担70%的赔偿责任，原告陈志强承担30%的赔偿责任，被告王青无责任。本案中，因原告自身对事件的发生也存在一定过错，其请求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。
关于原告陈志强所主张的相关费用应否得以支持的问题。本院认为，原告主张的费用：1、医疗费9175.7元，有医疗费票据证实，本院予以确认，被告胡玉明仅对某些用药提出质疑，但无证据证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费主张为25元/天×10天=250元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告住院10天，出院医嘱住院期间需一人护理，原告护理费依上一年度居民服务业平均工资标准主张为33270元/年÷12个月÷21.75个工作日×10天=1274.7元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告住院10天，医嘱休息一月，从事居民服务业，其误工费依法应当为33270元/年÷12个月×1月+33270元/年÷12个月÷21.75个工作日×8个工作日（扣除休息日2天）=2272.5元+1019.76元=3292.26元。5、精神抚慰金，原告的伤未构成伤残等级，且自身有一定过错，其主张精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。6、资料费6元，所提供证据为手填票据且未加盖医院印章，其真实性不予认可，不予支持。上述各项损失费用共计13992.66元。被告胡玉明承担70%的赔偿责任为13992.66×70%=9794.86元，其余30%的损失13992.66×30%=4127.8元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡玉明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志强损失人民币9794.86元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取为200元，由原告陈志强负担104元，由被告胡玉明负担96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜孟华
二〇一六年八月十二日
书记员 薛静玫