上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12186号
原告朱也华。
原告谈东红。
原告谈东旗。
三原告的共同委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师
三原告的共同委托代理人徐拥军，上海市申达律师事务所律师。
被告上海市闵行区中心医院。
法定代表人夏景林。
委托代理人陈忠德。
委托代理人ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
原告朱也华、谈东红、谈东旗与被告上海市闵行区中心医院（以下简称“闵中心”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱也华、谈东红、谈东旗及其共同委托代理人程培新、徐拥军，被告闵中心的委托代理人陈忠德、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱也华、谈东红、谈东旗共同诉称，2013年1月19日上午，谈继伦因在家中突发左侧肢体乏力，被紧急送至被告处就诊，当时诊断为脑梗塞，并转入被告处神经内科住院治疗，第二天的诊断为脑出血。由于被告在谈继伦病情变化未进行及时的检查、诊断，并进行针对性治疗，特别是在患者体位变化后被告方未引起重视，最终导致谈继伦死亡。虽然医学会认定为被告仅有轻微责任，但因为被告存在篡改数据的情况，故在已经发生的医疗费72，933元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费240元、交通费480元、住宿费599元、死亡赔偿金238，550元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费7，000元、律师代理费16，500元、复印费70元中，仍要求被告承担全额赔偿责任。
被告闵中心辩称，患者本身就是脑梗的严重患者，且有高血压史和糖尿病史，而脑梗与脑出血之间的变化是非常复杂的，且颅内表现是有滞后性的，这本身也是医学上的局限。患者入院后，在当天晚上病情变化后医方也及时将其转入ICU，并根据患者家属的意见手术治疗，手术中发现患者脑组织膨出，说明术中产生脑疝，而患者死亡的原因即为脑出血及脑疝等，且发展迅速，与体位无关。故认为患者的死亡是自身疾病所引起的，医方的诊断和治疗正确及时，也均符合医疗规定，市医学会的鉴定意见仅是推断存有因果关系，轻微责任的结论也已经照顾到原告的各种因素，故仅同意承担合理部分的责任。
经审理查明，2013年1月19日12：30时患者谈继伦因“突发言语含糊伴左侧肢体乏力5小时”入住被告处神经内科住院治疗，诊断为脑梗塞等。次日行头颅CT检查显示脑出血，行脑出血手术后，1月25日患者死亡。期间，共计支付医疗费72，922.90元（包括救护车费111元，自费药5，313.80元），其中原告自费部分为24，791.30元。2013年12月，原告申请就被告的诊疗行为是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2014年9月，上海市虹口区医学会出具沪虹医损鉴（2014）014号《医疗损害鉴定意见书》，认定患者目前死亡的状况，系疾病本身原因所致，医方的行为符合诊疗规范，医方不承担患者人身损害后果的责任。为此，原告支付鉴定费用3，500元。之后，原告申请重新鉴定，经本院委托，上海市医学会于2015年1月7日作出沪医损鉴（2014）324号《医疗损害鉴定意见书》，分析认为：1、初步诊断及处置正确：根据患者症状、体征及辅助检查，入院时医方诊断“脑梗塞、高血压3级、2型糖尿病”正确，给予抗血小板、营养神经、控制血糖及心电血压监护等处理符合医疗规范。2、脑出血后处理无延误：1月20日晨患者进行头颅CT明确脑出血后，医方给予降颅压、止血及手术的处理无延误。3、但医方在诊疗过程中存在以下不足：结合送鉴资料综合判断，入院后患者病情有变化，医方对病情观察欠严密，检查病人后未作相应书面记录。根据现有资料，患者由脑梗塞转化为脑出血的确切时间无法明确。不能排除医方观察欠严密与患者死亡存在一定的因果关系。脑梗塞后发生脑出血转化属于现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形，高龄、病情凶险（大血管梗死、继发大面积出血、形成脑疝）是导致患者死亡的主要原因。故鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、闵中心在医疗活动中存在对病情观察欠严密、病史记录欠完整的医疗过错，不能完全排除与患者死亡存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害医方的责任程序为轻微责任。为此，原告支付鉴定费用3，500元。
以上事实，由原告提供的住院病历、死亡医学证明、医药费用、律师费发票、鉴定费发票等，被告提供的鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。又因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本起医疗纠纷先后经区、市级医学会鉴定，而市医学会的效力等级明显高于区医学会，故本院以市级医学会的鉴定意见及其鉴定意见书中的分析说明来认定。原告虽认为被告存在全部责任，不认可上述鉴定意见，还认为被告存在篡改病历等行为，但均未提供充分证据证明其主张之事实，故本院难以采信。根据上海市医学会出具的鉴定意见，被告存在病情观察欠严密、病史记录欠完整的医疗过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院综合案情确定为20%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，本院根据医疗机构出具的票据、住院费等票据，认定原告医疗费损失为24，791.30元。死亡赔偿金和丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院依此确认为238，550元、32，706元。住院伙食补助费、营养费和护理费，双方对此确认一致，本院分别确认为120元、240元、600元。住宿费用，原告主张的亲戚到上海奔丧发生的费用，因于法无据，本院不予支持。交通费，原告的主张480元尚属合理，本院予以支持。关于律师费，本院结合案情，支持8，000元。关于精神损害抚慰金，原告因本起医疗损害致伤，其精神必有损害，应给予相应赔偿，本院支持50，000元。鉴定费用和复印费，亦系在本案中必要支出，故本院均予以支持。综上，上述费用共计362，557.30元的20%计72，511.46元应由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱也华、谈东红、谈东旗各项费用72，511.46元；
二、驳回原告朱也华、谈东红、谈东旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，369.18元，由原告朱也华、谈东红、谈东旗共同负担2，669.18元，被告上海市闵行区中心医院负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年九月九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。