宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终304号
上诉人（原审被告）：宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇德林村北侧。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘某某，男，1963年8月1日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1973年1月5日出生，汉族，宁夏中恒房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：秦某某，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司因与被上诉人苏某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6969号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人2014年12月1日虽签订了借款协议并出具了收条，但被上诉人并未履行借款义务即被上诉人并未将借款陆拾万元支付给上诉人，故被上诉人无权要求上诉人偿还借款。二、一审判决认定事实不清、关键证据缺失，判决结果错误，枉法裁判，应当依法纠正。被上诉人未向法庭提交借款合同是否履行的关键证据即该笔借款银行转账支付凭证。三、由于被上诉人无法向法庭提交借款合同是否履行的关键证据即该笔借款银行转账支付凭证，且上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，被上诉人仅依据被上诉人与上诉人2014年12月1日签订的借款协议坚持提起诉讼，涉嫌虚假借贷和虚假诉讼，请求法院依职权调查取证并依法追究责任。四、由于被上诉人并未履行借款义务，即使上诉人向被上诉人出具了收条并向其支付了伍拾捌万元，但依照法律规定，被上诉人收取的伍拾捌万元属于不当得利，依法应当返还给上诉人。
苏某某辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，被上诉人一审提交的证据能够证明上诉人收到被上诉人的借款，且依据被上诉人提交的支付借款项明细表也可对应借款合同，上诉人也实际向被上诉人支付近两年的合同利息，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律规定真实有效，上诉人应承担返还借款支付利息的责任。
苏某某一审诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50万元，支付利息43000元（按照年利率24%，自2016年4月1日暂计算至2016年8月9日），并主张利息支付至判决确定的给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，当事人有争议的事实主要体现在双方的民间借贷关系是否成立及履行情况。原告提交一份由被告于2013年12月16日出具的《收据》，载明：”今收到苏某某交来借款人民币（大写）陆拾万元整，￥600000。宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司财务专用章（章）”。虽然该证据的名称为收据，但收款事由为借款，且表明被告已收到该款项，故法院确认该《收据》系双方当事人存在民间借贷关系的债权凭证，且原告已履行了提供借款的义务。原告向法院提交一份双方于2014年12月1日签订的《借款协议》，协议约定，被告因资金周转向原告借款60万元，借款期限6个月，自2014年12月1日至2015年6月1日，借款月利率3%；如被告逾期偿还借款，则向原告支付借款总金额每日万分之十的违约金；如双方发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。上述《借款协议》对借款金额、期限、利率、违约责任及诉讼管辖等方面进行了约定，其内容符合法律规定，应予以确认。因原告并未主张上述《借款协议》是双方当事人成立的新的民间借贷关系，且认为该《借款协议》中约定借款金额与前述《收据》中的借款系同一笔款项，故该《借款协议》是双方当事人以书面合同形式进一步具体规范2013年12月16日的民间借贷关系。被告向法院提交了二十五份银行转账凭证，交易时间自2014年2月至2016年4月，涉及金额共计58万元。被告认为上述款项系被告通过银行转账方式支付给原告，而原、被告之间不存在民间借贷关系，故该款属于不当得利，原告应予返还。原告认为上述款项系被告按照约定给原告按照月息3分支付的利息。经审查上述银行转账凭证，其中有十九次以相同金额18000元按月转账，三次以相同金额36000元隔月转账，并有2016年2月1日转账10万元，2016年4月27日转账30000元。法院从被告支付款项的数额和次数分析，被告自2014年2月起至2016年4月，持续性给原告的银行账户以固定数额付款，存在一定的规律，不符合不当得利的构成要件。虽然2013年12月16日的收据中未约定利息，但民间借贷存在口头约定利息的情形，且被告未向法院提供证据证实其已支付给原告的58万元系双方的其他经济往来，法院按照被告的付款规律，并结合《借款协议》中的利率约定，确定双方在2013年12月16日民间借贷关系成立时口头约定借款月利率为3%。综合上述分析，法院确认原、被告于2013年12月16日形成以借款本金60万元的民间借贷关系，原告当日履行了提供借款的义务，被告按照月利率3%给原告支付了相应利息。在履行期间，双方于2014年12月1日又签订《借款协议》，以书面合同形式进一步具体规范双方的民间借贷关系。后被告于2016年2月1日给原告偿还借款本金10万元，并于2016年4月27日按月利率3%给原告支付了借款本金50万元的二个月利息30000元（50万元×3%×2个月）。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约向原告偿还剩余借款本金50万元，应承担相应的民事责任。被告未向原告履行清偿借款的义务，应按照年利率24%，向原告支付该借款自2016年4月1日起至判决确定的付款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款50万元并按年利率24%支付该借款自2016年4月1日起至判决确定的付款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决：被告宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司于判决生效之日起五日内向原告苏某某偿还借款50万元，并按年利率24%支付该借款自2016年4月1日起至判决确定的付款之日止的利息。案件受理费9230元，减半收取计4615元，诉讼财产保全费3235元，共计7850元，由被告宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司负担。
双方当事人在二审中均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系。被上诉人一审提交的收据及借款协议能够证明双方存在借贷的合意。上诉人认可收据及借款协议，但上诉人认为收据及借款协议中的款项被上诉人并未向其实际支付，被上诉人应提交该笔借款银行转账支付凭证。根据一审查明的事实，上诉人自2014年2月至2016年4月持续有规律的向被上诉人账户付款，结合2013年12月16日的收据及借款协议中的利率约定，可以确定双方存在真实的借贷关系亦有借款利息的约定，且双方当事人再无其他经济往来。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9230元，由上诉人宁夏贺兰珍堡酒庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 王丽娟