河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00747号
上诉人（原审被告）燕周顺，男，汉族，1965年10月9日生，住晋州市东卓宿镇东石村广安街**号，身份证号：1323221965********。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）燕丽巧。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
委托代理人康勤书。
上诉人燕周顺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。各方当事人对晋州市交通警察大队所作出的道路交通事故证明书的真实性、及燕周顺为燕丽巧垫付25000元均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分。1、事故的发生及责任认定。燕丽巧主张及证据：燕丽巧受伤是燕周顺碰撞所致，燕周顺属于醉驾且逃逸，应负事故的全部责任，且燕周顺因醉驾已诉到法院，法院已开庭审理。旺达门口监控录像证明发生事故的时间、地点及碰撞的现场；谈话录音证明燕周顺说车开得太快，对方灯太亮，可能是那一会儿碰的，平时关系不错，砸锅卖铁也要为燕丽巧治病，自认撞了燕丽巧。证人燕某出庭证实了事故发生后立即截住燕周顺、报警经过及与燕周顺的调解过程。证据1、交警队事故证明书；2、旺达纺织厂门口监控录像、张某、燕某与燕周顺及燕周顺妻子的谈话录音；3、证人燕某、张某出庭作证。
燕周顺答辩意见：对事故证明书的真实性无异议，但认为没有碰伤燕丽巧；认为录像与案件无关，不能证明案件事实；关于录音1、只能证明双方就燕丽巧受伤，燕丽巧的家人找到燕周顺索要医药费2、谈话录音证明不了双方车辆发生相撞的事实，至于燕周顺在录音中说砸锅卖铁赔偿，由于他怕醉驾国家机关追究才说的，以后也没有履行，燕周顺不同意这样履行，在录音中有人也提到醉驾，暗示过燕周顺。原审法院认定及理由：燕丽巧受伤是燕周顺碰撞所致。理由：晚上9点30分左右，燕丽巧被撞两分钟后，燕丽巧的父亲燕某就截住燕周顺，且燕周顺认可被截住的事实，可见事发后及时发现燕周顺，燕周顺醉驾的行为已涉嫌刑事犯罪，晋州市人民法院已开庭审理；燕周顺认可谈话录音的真实性，录音中认可必须给燕丽巧看病，与证人燕某的证言互相印证。以上证据盖然性推理交通事故确已发生。原审法院推定燕周顺、张士峰双方各负此事故同等责任。理由：虽然燕周顺系酒驾，但不属于逃逸，燕某和张士峰对该事故的发生均有过错，双方均应负此事故同等责任。
2、医药费。燕丽巧主张及证据：医疗费62127.86元，其中晋州市中医院3286元，包括住院费2328元，门诊费958元；省三院58841.86元，包括住院费58824.86元，门诊费17元。证据有住院及门诊票据、费用清单、诊断证明、病历。
燕周顺答辩意见：对票据、诊断证明、费用清单及病历的真实性无异议，票据数额应以实际计算为准。省三院病历第三页，××患者骑摩托车与拖拉机相撞，本人骑摩托与案件无关。
原审法院认定及理由：认定燕周顺应承担燕丽巧的医疗费为36063.93元，即燕丽巧的医药费超过10000元强制险部分，由燕丽巧、燕周顺按照50%的责任比例承担。即【（62127.39元一l000元）×50%】＋10000元=36063.93元，扣除燕周顺垫付的医疗费25000元，燕周顺再支付给燕丽巧医药费11063.93元。理由按照实际票据计算为准。省三院病历记载的入院情况，不能否定燕丽巧受伤的事实。
3、住院伙食补助费。燕丽巧主张及证据：住院伙食补助费3300元，住院33天，每天100元标准。证据住院病历。燕周顺答辩意见：不同意负担。原审法院认定及理由：法院酌定1650元，即33天×100元／天×50%=1650元。理由依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定。
4、营养费。燕丽巧主张及证据：营养费3000元，营养期60天，标准每天50元，即60天×50元／天=3000元。证据见医嘱。燕周顺答辩意见：不同意赔偿。原审法院认定及理由：因燕丽巧请求营养费没有提交相关证据，原审法院不予支持。
5、误工费。燕丽巧主张及证据：误工费13066.88元。燕丽巧在晋州市旺达纺织厂上班，日工资标准108.9元，根据公安部日误工评定准则，误工期为120天，即120天×108.9元／天=13066.88元。证据有旺达纺织厂6月、7月、8月工资表复印件、误工证明、营业执照复印件。燕周顺答辩意见：认为旺达纺织厂属于个体工商户，所以不认可燕丽巧在该企业的收入。缺少旺达纺织厂的组织机构码，所以认为燕丽巧证据不具有合法牲。
原审法院认定及理由：认定误工期为120天，日工资标准108.9元，即120天×108.9元／天=13066.88元。理由组织机构代码证与案件无关，燕周顺只是简单否认，并不能证明燕丽巧证据是虚假的。法律依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定和《人身损害受伤人员误工损失日评定冶则》10.2.16规定。
6、护理费。燕丽巧主张及证据：护理费3817元。护理人员为燕丽巧丈夫张士峰，张士峰在晋州市环球五金有限公司上班，日工资标准为115.7元，护理期限为住院期间33天，即115.7元／天×33天=3817元；证据有晋州市环球五金有限公司的6月、7月、8月工资表复印件、营业执豳、停发工资证明。燕周顺答辩意见：认为工资表不真实，不同意护理费的计算方法及标准。
原审法院认定及理由：认定护理费3817元。即115.7元／天×33天=3817元。理由依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定。
7、交通费。燕丽巧主张及证据：交通费2000元。住院时间较长，而且在石家庄，路程较远。燕周顺答辩意见：交通费已经包含在医疗费票据中，不同意负担。原审法院认定及理由：交通费为实际必然发生，但数额过高，法院酌定为1000元。
原审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护，案件系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用。燕周顺在本次事故中与案外人张士峰各负同等责任，燕丽巧放弃对张士峰主张损害赔偿，故燕周顺应承担燕丽巧的医疗费为36063.93元，扣除燕周顺已垫付的医疗费25000元，医疗费合计11063.93元；住院伙食补助费1650元；误工费13066.88元；护理费3817元；交通费1000元，共计29597.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、燕周顺赔偿燕丽巧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计29597.81元；二、驳回燕丽巧的其他诉讼请求。
上述内容于判决生效后十日内履行。案件受理费800元，减半收取400元，由燕丽巧负担200元、燕周顺负担200元。
判后，燕周顺不服向本院提起上诉，其主要理由是：1、一审法院认定事实不清。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第5条规定：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。张士峰作为案件的共同侵权人，也是查明本案案情的关键证人，一审法院理应追加张士峰为共同被告，并查明双方驾驶资格情况及交强险情况。2、一审法院认定事实证据不足。案件中仅凭监控录像、通话录音不能证明本案的事实，一审法院系在没有查明事实的情况下作出的该判决与事实不符。3、一审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。案件中上诉人与张士峰的车辆均系机动车，在责任划分上双方都应当在交强险限额内按相应比例承担赔偿责任，法院仅判决上诉人承担交强险的全部赔偿责任不符规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发还重审。上诉请求：l、要求二审法院依法撤销河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00724号民事判决书。2、改判追加张士峰为共同被告，重新划分责任比例3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，造成被上诉人燕丽巧受伤的原因，系上诉人燕周顺所致，有旺达门口监控录像证实事故的时间、地点及碰撞的现场及谈话录音予以证明。原审判决由上诉人承担赔偿责任并无不妥。是否追加张士峰参加诉讼及查明张士峰的投保情况，不影响上诉人的理赔数额，因为根据机动车强制保险条款的规定，保险公司并不对本车人员进行赔偿，因此，对上诉人请求追加张士峰参加诉讼主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人燕周顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白佩佩