wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执14号
申请执行人：广西方正机械租赁有限公司，住所地广西南宁市良庆区景华路二楼202室。
法定代表人：庞学舟，该公司董事长。
被执行人：梁冠明，男，汉族，1988年10月11日生，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2015年8月28日作出的民事调解书，于2016年1月27日向被执行人梁冠明发出执行通知书，责令被执行人梁冠明履行以下义务：
1、向广西方正机械租赁有限公司支付合同款850000元。
2、向广西方正机械租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
3、负担案件受理费8595元，申请执行费10900元。
但被执行人梁冠明拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁冠明坐落于青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼B单元702号的房屋，房屋所有权证：邕房权证字第××号。
二、被执行人梁冠明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁冠明可以使用被查封财产；但因被执行人梁冠明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年三月十六日
书记员 陆文怡
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第1020号
本院在执行于某某与王某某离婚纠纷一案中查明，被执行人王某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6552号
原告：郭省委，男，1964年8月22日生，汉族，住郑州市高新区。
被告：齐川国，男，1965年11月27日生，汉族，住汝州市。
原告郭省委与被告齐川国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郭省委于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭省委撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月八日
书记员 冯亚利
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1605号
原告百德（泉州）置业有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人林连堆，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告陈温健，男，1993年7月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告百德（泉州）置业有限公司与被告陈温健商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告百德（泉州）置业有限公司以与被告陈温健另行协商解决纠纷为由向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告百德（泉州）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费24188元，减半收取12094元，由原告负担。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1605号
原告戈梨华，女，1977年2月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告夏有福，男，1976年4月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告戈梨华与被告夏有福土地承包经营权纠纷一案中，原告戈梨华于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏有福的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戈梨华撤回起诉。
案件受理费445.00元，返还原告222.50元，余款222.50元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李世超
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹克强，男，1956年6月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北台铸管配件有限责任公司工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪北台铸管配件有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
再审申请人詹克强诉被申请人本溪北台铸管配件有限责任公司（以下简称北台铸管公司）工伤保险待遇纠纷一案，本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出（2011）平民初字第00088号民事判决。宣判后，詹克强不服，上诉至本院。本院于2012年3月6日作出（2011）本民三终字第00449号民事判决。宣判后，詹克强仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽审一民申字第590号民事裁定，驳回詹克强的再审申请。詹克强于2013年6月25日向本溪市检察院提出申诉，本溪市检察院于2013年9月29日提出本检民再建字（2013）1号检查建议书，建议本院对本案依法再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年11月26日作出（2013）本民监字第00014号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本溪市平山区人民法院一审查明，詹克强系北台铸管公司工人。1999年3月1日，詹克强在工作中受伤导致右眼球摘除。事故发生后，詹克强被确认为工伤并定为五级伤残。詹克强与单位因工作安排问题协商未果，詹克强离岗回家，北台铸管公司拖欠詹克强工资，詹克强向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。詹克强不服仲裁裁决，诉请北台铸管公司给付伤残补助金、36个月伤残津贴及赔偿金。
本溪市平山区人民法院一审认为，本案工伤事故发生在1999年，詹克强于2001年1月被认定为工伤，应按照当时的政策法规给予詹克强工伤待遇。平山区仲裁委裁决符合政策法规，北台铸管公司应按照裁决内容给付詹克强相应的工伤待遇。詹克强工伤认定后单位已安排工作，詹克强工作七年后又离岗，詹克强不应享有伤残津贴。詹克强离岗后北台铸管公司同意按月给付600元，此费用不低于城镇居民最低生活保障标准。詹克强主张的赔偿金没有事实及法律依据。本溪市平山区人民法院作出（2011）平民初字第00088号民事判决：一、北台铸管公司于判决生效后10日内给付詹克强伤残补助金7456元，工资21600元（36个月），交通费80元，总计29136元；二、驳回詹克强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北台铸管公司负担。
二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。
另查明，北台铸管公司与詹克强协商并同意今后每月支付600元。北台铸管公司共欠詹克强44个月伤残抚恤金。2011年7月1日起本溪市最低月工资标准为900元。
本院二审认为，詹克强于1999年3月发生工伤事故，2001年1月被认定为工伤。其享受的工伤保险待遇应当适用《企业职工工伤保险试行办法》。北台铸管公司应给付詹克强16个月一次性伤残补助金。同时应按月为其发放伤残抚恤金，因北台铸管公司同意为其每月发放600元，予以支持。故北台铸管公司应支付其尚欠的伤残抚恤金26400元。对于判决生效后詹克强的伤残抚恤金的发放标准，因本溪市最低月工资标准现为900元，按照公平原则，北台铸管公司应按此规定执行。关于詹克强要求北台铸管公司按照每月900元支付一次性伤残补助金及从2007年11月起每月支付1300元伤残抚恤金不予支持。詹克强要求北台铸管公司依照《劳动合同法》第八十五条的规定加倍支付伤残抚恤金，因无法律依据，不予支持。本院作出（2011）本民三终字第00449号民事判决：一、维持一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为：北台铸管公司于判决生效后10日内支付詹克强一次性伤残补助金9600元，44个月伤残抚恤金26400元，交通费80元，合计35480元；三、北台铸管公司从2012年3月起，每月按照本溪市最低月工资标准支付詹克强伤残抚恤金；一、二审案件受理费20元，由北台铸管公司负担。
辽宁省高级人民法院再审审查认为，劳动仲裁及原一、二审的审理过程中，根据双方提供的证据认定每月工资600元，是有根据的。辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第590号民事裁定：驳回詹克强的再审申请。
本溪市检察院检查建议认为，原判决认定的基本事实缺乏证据依据，适用法律错误。
本院再审认为，再审申请人詹克强的伤残抚恤金支付标准等事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2011）平民初字第00088号民事判决、本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第00449号民事判决；
二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶芷君
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执195号
申请执行人王某某，男，1953年11月20日出生，汉族，教师，住大荔县赵渡镇。
被执行人仇某某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第02442号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人仇某某送达了执行通知书，限其于三日内履行案件款45222.5元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人仇某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仇某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年四月二十日
书记员 雷乔亮
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初503号
原告：郝秀林。
被告：石家庄市藁城区西关镇丰上村村民委员会
法定代表人：岳银河系丰上村村委会主任。
原告郝秀林诉被告石家庄市藁城区西关镇丰上村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝秀林，被告石家庄市藁城区西关镇丰上村村民委员会法定代表人岳银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀林诉称，在2000年前我在梁家庄村开饭店时，当时丰上村村干部为办理本村的事务到我开的饭店吃饭，因无现金，后言明尽快结账，只是在菜单上签了字，后经计算欠我饭店7153元，有欠条为证，由于村委会无钱不能及时偿还，再向后任村干部多次讨要，均以各种理由推脱未还，后我患病十来年又多次讨要饭费一直未给付我，现为维护我的合法权利，请求法院依法判决被告给付欠款及利息13694元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了1996年4月11日盖有藁城市梁家庄乡丰上村财务专用章证明一份。内容为今欠梁家庄郝秀林饭费7153元。
被告丰上村村民委员会辩称，原告没有多次要欠款，从我2009年担任村主任时原告没有讨要过欠款，只在1999年原告要过帐，我认为起诉已经过诉讼时效。我村财务由镇里统管，在镇里财务帐上没有该笔欠款。
被告无证据出示。
经审理查明，原告郝秀林在2000年以前在藁城区西关镇梁家庄村开饭店。1996年4月11日丰上村时任村干部出具了盖有藁城市梁家庄乡丰上村财务专用章内容为今欠梁家庄郝秀林饭费7153元证明。原告自认在2010年到本次起诉，只在2013年和2015年春节到丰上村去要过欠款。
本院认为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原告自认从2010年到2013年期间，只在2013年去过一次丰上村索要欠款，超过诉讼时效期间二年。故被告辩称原告诉讼时效期间已过的意见，本院予以采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝秀林的诉讼请求。
案件受理费142元，简易程序减半收取71元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费142元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一六年九月十三日
书记员 宋晓慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1696号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告陈党英，女，1971年9月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告陈党英租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄志杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第244号
原告：钟洪喜。
被告：李文英。
原告钟洪喜与被告李文英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由代理审判员汤德宫适用简易程序审理。在本案审理过程中，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟洪喜到庭参加诉讼。被告李文英经本院公告方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟洪喜起诉称：被告于2007年7月29日以养猪为由，向原告借款25000元，约定借款期限为1年。借款到期后被告未归还借款。经原告多次催讨，被告均拖延不还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元；2、判令被告承担借款期间的利息。在本案审理过程中，被告自愿放弃第2项借款利息诉讼请求，本院予以准许。
原告钟洪喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告李文英出具的借条二份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告李文英未作答辩，也未提交证据。
本院对原告钟洪喜提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2007年7月25日，原告向被告借款10000元。同年7月29日，被告又向原告借款15000元。借款到期后，被告一直未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。现被告未按约归还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文英尚应归还原告钟洪喜借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 项云海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋玲燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1510号
原告蒋仕东。
被告叶卫华。
原告蒋仕东诉被告叶卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仕东到庭参加诉讼。被告叶卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仕东诉称，叶卫华于2014年9月15日、2014年10月23日通过朋友向蒋仕东两次借款，称用于生意资金周转，蒋仕东然后将现金交给叶卫华（旁边有他的朋友见证）。叶卫华答应于2014年12月23日还清借款，但几次向叶卫华催要借款，叶卫华称无钱还款，又答应于2015年5月10日先还20000元，可是叶卫华仍然不归还借款，蒋仕东故诉至法院，请求：判令叶卫华归还借款40000元。
被告叶卫华未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，叶卫华向蒋仕东借款20000元，并向蒋仕东出具一张借条，借条内容：“今借蒋仕东处人民币贰万元整（20000整），于2014年10月15日前还清，用于生意资金周转。”丁某某作为见证人在借条上签名。
2014年10月23日，叶卫华又向蒋仕东借款20000元，并向蒋仕东出具一张借条，借条内容：“今借蒋仕东处人民币贰万元整（20000元整），用于生意资金周转，借期2个月，于2014年12月23日前还清，如逾期未还上，同意按借款额的百分之三付息。”之后，叶卫华未归还给蒋仕东分文借款本金，叶卫华支付利息2000元。
对叶卫华在借条上承诺“百分之三付息”，蒋仕东认为应为“月百分之三付息”。
2015年6月11日，蒋仕东向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，针对叶卫华于2014年10月23日出具的借条中“如逾期未还上，同意按借款额的百分之三付息”的承诺，结合当时借款利率行情，蒋仕东认为应为“月百分之三付息”比较符合利率行情和情理，故认定为“如逾期未还上，同意按借款额的月百分之三付息”，但是该约定违反法律规定，对超过银行同期贷款利率的四倍以上部分，不受法律保护。除此之外，蒋仕东、叶卫华之间发生的上述两次借款行为系合法有效的民事法律行为。由于上述两次借款期限已经届满，因此叶卫华应按其承诺归还给蒋仕东借款40000元。
综上，蒋仕东的诉讼请求合理，本院予以支持。叶卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶卫华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给蒋仕东借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由叶卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 翁新立
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执144号
申请执行人庞富生，男，1965年1月17日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人李新义，男，成人，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第344号民事判决书，在执行申请执行人庞富生与被申请执行人李新义借款纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人李新义发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款本金360000元、利息235920元、案件受理费7300元、公告费1170元、执行费5300元，共计609690元。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人李新义系岢岚县公安局退休干部，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李新义在岢岚县机关事业养老保险所每月工资收入的70%，累计扣留609690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张成林
二〇一六年九月七日
书记员 孙 江
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3120号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢杰俊（特别授权），男，1966年12月7日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇同心路10号，该公司员工。
被告洪金虎，男，1960年3月29日出生，汉族，住宁乡县。
被告洪尚兵，女，1963年3月21日出生，汉族，住宁乡县。
本院立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告洪金虎、洪尚兵金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文 彬
二０一七年六月二十一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1317号
罪犯王应学，男，1989年9月4日出生于云南省砚山县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月18日作出（2011）杭余刑初字第629号刑事判决，以被告人王应学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。刑期自2011年3月25日起至2017年9月24日止。本院于2013年9月29日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王应学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王应学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班27名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王应学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王应学减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月25日起至2016年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6432号
原告：河南豫商律师事务所，住所地：河南省郑州市金水区民航路企业*号大厦2017、2018、2019。组织机构代码：67947800-X。
负责人：郭爱国，该律所主任。
委托诉讼代理人：周亚光、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南省宏鑫电子科技有限公司，住所地：新郑市阁老路北段西侧。统一社会信用代码：91410184766238872F。
法定代表人：蒋金爱。
委托诉讼代理人：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南豫商律师事务所（以下简称豫商律所）与被告蒋宝民、河南省宏鑫电子科技有限公司（以下简称宏鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，被告宏鑫公司因与新郑市公安局拖欠电子警察系统投资返还款4000余万元纠纷委托原告代理提起诉讼。双方签订的《委托代理合同》约定，诉讼费用由原告代垫，一、二审代理费按胜诉标的额的15%收取，如被告与债务人在人民法院立案后出现和解、撤诉等情形均应视为原告已完成代理义务。原告于合同签订后准备诉讼材料并代为向郑州市中级人民法院提起诉讼，在开庭前一天，被告蒋宝民以其与新郑市公安局达成和解为由要求撤诉。请求判令被告支付垫付的诉讼费用253274元及利息，并支付代理费6344220元及利息。
被告蒋宝民、宏鑫公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告蒋宝民的户籍所在地及被告宏鑫公司的住所地均不在新密市，原告以被告蒋宝民在新密市经常居住为由向本院提起诉讼，但未能提供蒋宝民在新密市经常居住的证据，故本院对本案依法不具有诉讼管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。双方所签《委托代理合同》未对合同履行地进行明确约定，原告作为接受货币一方，其住所地位于河南省××××区，故应将本案移送至接受货币一方所在辖区的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 肖 川
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6432号原告：河南豫商律师事务所，住所地：河南省郑州市金水区民航路企业*号大厦2017、2018、2019。组织机构代码：67947800-X。负责人：郭爱国，该律所主任。委托诉讼代理人：周亚光、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南省宏鑫电子科技有限公司，住所地：新郑市阁老路北段西侧。统一社会信用代码：91410184766238872F。法定代表人：蒋金爱。委托诉讼代理人：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南豫商律师事务所（以下简称豫商律所）与被告蒋宝民、河南省宏鑫电子科技有限公司（以下简称宏鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告诉称，被告宏鑫公司因与新郑市公安局拖欠电子警察系统投资返还款4000余万元纠纷委托原告代理提起诉讼。双方签订的《委托代理合同》约定，诉讼费用由原告代垫，一、二审代理费按胜诉标的额的15%收取，如被告与债务人在人民法院立案后出现和解、撤诉等情形均应视为原告已完成代理义务。原告于合同签订后准备诉讼材料并代为向郑州市中级人民法院提起诉讼，在开庭前一天，被告蒋宝民以其与新郑市公安局达成和解为由要求撤诉。请求判令被告支付垫付的诉讼费用253274元及利息，并支付代理费6344220元及利息。被告蒋宝民、宏鑫公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告蒋宝民的户籍所在地及被告宏鑫公司的住所地均不在新密市，原告以被告蒋宝民在新密市经常居住为由向本院提起诉讼，但未能提供蒋宝民在新密市经常居住的证据，故本院对本案依法不具有诉讼管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。双方所签《委托代理合同》未对合同履行地进行明确约定，原告作为接受货币一方，其住所地位于河南省××××区，故应将本案移送至接受货币一方所在辖区的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  肖 川二〇一七年十二月十五日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初331号
原告：尹仕儒，男，汉族，1969年10月3日出生，住仁怀市。
被告：吴传波，男，汉族，1974年4月5日出生，住仁怀市。
原告尹仕儒与被告吴传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告尹仕儒于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹仕儒的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹仕儒撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告尹仕儒负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民特字第6号
申请人姚玉文，女，1939年9月20日生，汉族，系被申请人董辉母亲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。
被申请人董辉，男，1970年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人董伟，系被申请人董辉姐姐，住哈尔滨市南岗区。
申请人姚玉文申请宣告被申请人董辉为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘立颖适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人姚玉文称，申请人的儿子董辉因患有严重的双侧额叶、右侧顶叶及左侧基底节多发脑梗死（急性期）、脑干、双侧基底节区、额顶叶多发性腔隙性脑梗死、左侧颞叶、枕叶区脑软化灶、脑萎缩、双侧筛窦炎症、脑动脉硬化表现、左侧大脑中动脉闭塞、左侧大脑后动脉及右侧大脑前动脉中运段闭塞，随时都有再发脑梗死及脑出血的风险，现临床表现意识不清、言语不能，已无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请认定董辉为无民事行为能力人。
经审查，申请人姚玉文与被申请人董辉系母子关系。委托代理人董伟系被申请人董辉的姐姐。被申请人董辉因肾衰竭于2011年9月2日进行肾移植手术，并先后于2012年7月、2013年5月、2014年6月、2014年11月、2015年1月发生脑梗住院治疗，目前在哈尔滨中医医院住院治疗。经申请人申请被申请人的代理人同意，由本院依法委托由哈尔滨市第一专科医院精神病司法鉴定所对被申请人董辉的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、被申请人脑梗死、目前处于植物生存状态。2、无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告董辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕颜伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4930号
上诉人（原审被告）：神华科技发展有限责任公司，住所地，北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新城202单元。
法定代表人：张永桂。
委托代理人：孙飞、孙卓，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州神汽汽车技术发展有限公司，住所地，河南省郑州市中牟县建设路南段东侧。
法定代表人：任重，董事长。
委托代理人：申继鑫、王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人神华科技发展有限责任公司因与被上诉人郑州神汽汽车技术发展有限公司合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2015）牟民初字第04431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神华科技发展有限责任公司委托代理人孙飞和被上诉人郑州神汽汽车技术发展有限公司委托代理人王永振、申继鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神华科技发展有限责任公司不服原审判决向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第04431号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的上诉请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审人民法院认定事实错误，没有证据予以支持，完全是滥用职权的徇私枉法行为。上诉人认为，原审认定神汽公司分别于2014年10月24日、11月18日向上诉人交付改装车辆帕拉骐和特拉卡是错误的。在原审答辩中，上诉人从没有承认自己收到被上诉人交付的两台车辆，事实上，被上诉人也没有向上诉人交付过任何车辆。在原审庭审中，被上诉人没有任何证据证明其向上诉人交付过车辆，被上诉人提供的证据上诉人不知所云，亦不认识签收的人，该签收的两个人留下的手机号码分别是山东和河南濮阳的，和上诉人没有任何关联性。
被上诉人郑州神汽汽车技术发展有限公司答辩称：2014年11月18日，被上诉人将车辆交付给承运人李志中，承运人派司机李彦磊将车辆送至上诉人指定地点，并由张淑辉签字接收。2014年10月24日，被上诉人将另一辆车交给承运人李志中，李志中交给司机张长然，由张长然将车辆送至指定地点并由张淑辉签字接收。在一审中，被上诉人提交了相应的证据予以证实，并且申请了承运司机出庭作证。因此，被上诉人已将两台改装车交付给上诉人，所以上诉人应支付相应的改装费用。
郑州神汽汽车技术发展有限公司向一审法院提出诉讼请求；1、要求神华科技发展有限责任公司支付郑州神汽汽车技术发展有限公司车辆改制费用人民币59581.2元及利息（以59581.2元为本金，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由神华科技发展有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月19日，神华科技发展有限责任公司（甲方）与郑州神汽汽车技术发展有限公司（乙方）签订《神华矿用电动车委托改装合同》，约定：“甲方委托乙方将帕拉骐、华泰特拉卡各一台改装为纯电动矿用车；交付时间：2014年9月30日，地点：甲方指定地点；合同总价：198604元；验收：乙方负责货物验收前的运输和安全工作，货物所有权自验收合格后转移给甲方；付款方式：合同签订后7个工作日内，甲方支付70%合同款139022.8元。甲方验收2台改装车辆后，在10个工作日内支付卖方剩余的30%合同款59581.2元”。2014年8月22日，神华公司向神汽公司支付70%改装款139022.08元。2014年10月24日，郑州神汽汽车技术发展有限公司依照《神华矿用电动车委托改装合同》的约定向神华科技发展有限责任公司交付一台改装后的帕拉骐电动车。2014年11月18日，郑州神汽汽车技术发展有限公司依照《神华矿用电动车委托改装合同》的约定向神华科技发展有限责任公司交付一台改装后的特拉卡车。神华公司未依照《神华矿用电动车委托改装合同》的约定的时间向神汽公司支付剩余的30%合同款59581.2元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑州神汽汽车技术发展有限公司与神华科技发展有限责任公司签订的《神华矿用电动车委托改装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州神汽汽车技术发展有限公司依约分别于2014年10月24日和11月18日向神华科技发展有限责任公司交付改装后的帕拉骐和特拉卡车，但神华科技发展有限责任公司未依约于2014年11月28日前支付剩余改装款。故一审法院对于郑州神汽汽车技术发展有限公司要求神华科技发展有限责任公司支付车辆改制费用59581.2元及利息（以59581.2元为本金，自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），予以支持，郑州神汽汽车技术发展有限公司过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决：一、神华科技发展有限责任公司于判决生效之日起十日内支付郑州神汽汽车技术发展有限公司车辆改制费用59581.2元及利息（以59581.2元为本金，自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郑州神汽汽车技术发展有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院确认事实一致。
本院认为：神汽公司与神华公司签订的案涉《神华矿用电动车委托改装合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述合同订立后，神汽公司按约定履行了改装、交付义务，神华公司应当承担支付车辆改制费用并支付相应利息的责任。神华公司上诉称没有收到涉案改装车辆，与神汽公司提交的将车辆交付承运人、承运人证明车辆交付神华公司、相应运输费用支付手续以及案涉车辆相对应的交接手续相矛盾，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元。由神华科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 杜麒麟
审判员 于岸峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏小东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1505号
原告：李元，男，21岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：荆艳芳，女，21岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：荆体运，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
被告：高翠英，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
原告李元与被告荆艳芳、荆体运、高翠英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告李元向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李元撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 纪博文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第652号
申请执行人胡海香
被执行人刘足
被执行人严佩丽
本院在执行胡海香申请执行刘足、严佩丽关于财产损害赔偿纠纷一案，已向被执行人行刘足、严佩丽发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人行刘足、严佩丽自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第647号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第652号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 龚志帽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初562号
原告：武汉企源餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园（B区3号）。
法定代表人：沈振锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君双，男，1980年6月30日出生，汉族，湖北省宜昌市人，武汉企源餐饮管理有限公司人事总监，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理）。
被告：刘玉，女，1967年4月22日出生，汉族，河南省邓州市人，无职业，户籍所在地河南省邓州市，
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉企源餐饮管理有限公司与被告刘玉劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。
本院经审查认为，本案与原告刘玉诉被告武汉企源餐饮管理有限公司（2018）鄂0107民初529号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0107民初529号案审理。
审判员 胡 胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴峥峥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初562号原告：武汉企源餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园（B区3号）。法定代表人：沈振锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君双，男，1980年6月30日出生，汉族，湖北省宜昌市人，武汉企源餐饮管理有限公司人事总监，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理）。被告：刘玉，女，1967年4月22日出生，汉族，河南省邓州市人，无职业，户籍所在地河南省邓州市，委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉企源餐饮管理有限公司与被告刘玉劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。本院经审查认为，本案与原告刘玉诉被告武汉企源餐饮管理有限公司（2018）鄂0107民初529号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0107民初529号案审理。审判员 胡 胜二〇一八年三月二十九日书记员 吴峥峥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第24号
原告邱文选，
被告河南鼎芜商品混凝土有限公司
原告邱文选与被告河南鼎芜商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱文选撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王同乐
二〇一四年三月五日
书记员 李 丽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昂刑初字第29号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人姚某某（别名姚某某）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留，2014年10月28日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于2015年6月2日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日19时许，被告人姚某某酒后驾驶黑B17B**捷达轿车行至齐齐哈尔市昂昂溪区西江路与铁南街相交路口时被执勤交警查获。经检验，在姚某某的静脉血中检出乙醇，含量为199.1㎎／100ml。
被告人姚某某于2014年10月22日被公安机关抓获归案。
被告人姚某某于2014年10月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
车辆照片、采血经过、送检经过、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、事情经过、情况说明、协议书、户籍证明、破案报告、抓获经过、证人陈某某、陶某、姚某才、张某、王某、刘某
的证言、被告人姚某某的供述、毒物检验鉴定报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚某某拒绝公安机关依法检查并驾车逃逸，致他人财产损失及交警受伤的结果发生，具有法定从重处罚情节，可从重处罚。姚某某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟芳芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王雪晴
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昂刑初字第29号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人姚广成（别名姚小锁），男，1978年4月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留，2014年10月28日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉〔2015〕8号起诉书指控被告人姚广成犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于2015年6月2日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人姚广成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月22日19时许，被告人姚广成酒后驾驶黑Ｂ×××××捷达轿车行至齐齐哈尔市昂昂溪区西江路与铁南街相交路口时被执勤交警查获。经检验，在姚广成的静脉血中检出乙醇，含量为199.1㎎/100ml。被告人姚广成于2014年10月22日被公安机关抓获归案。被告人姚广成于2014年10月22日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人姚广成在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、采血经过、送检经过、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、事情经过、情况说明、协议书、户籍证明、破案报告、抓获经过、证人陈某、陶某、姚某、张某、王某、刘某的证言、被告人姚广成的供述、毒物检验鉴定报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人姚广成在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。被告人姚广成对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院认为，被告人姚广成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚广成拒绝公安机关依法检查并驾车逃逸，致他人财产损失及交警受伤的结果发生，具有法定从重处罚情节，可从重处罚。姚广成归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚广成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  迟芳芳二〇一五年六月十六日书 记 员  王雪晴本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第346号
原告杭州长乐运输有限公司。
委托代理人刘瑛、刘婷，浙江朗威律师事务所律师，特别授权代理。
被告阮少华。
本院在审理原告杭州长乐运输有限公司诉被告阮少华挂靠经营合同纠纷一案中，因原告杭州长乐运输有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐海丰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1093号
原告龚嫦娥，女，1963年8月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告邓媛，女，1980年7月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告龚嫦娥与被告邓媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元，利息按借款本金2.5%自2016年3月计算至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为1年，每月利息2250元，每2个月付息一次。后被告支付了原告半年利息，便不再偿还借款本息。现借款期限已届满，被告恶意躲避拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告邓媛向原告借款的行为存在非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告邓媛立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚嫦娥的起诉。
本案受理费2050元，依法退还给原告龚嫦娥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 李 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2842号
罪犯陈哲敏。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
双峰县人民法院于2011年1月20日作出（2010）双刑初字第303号刑事判决，以被告人陈哲敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈哲敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分3.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈哲敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈哲敏在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈哲敏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第69号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年6月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被邓州市公安局抓获。同月16日被蠡县公安局刑事拘留，现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）61号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日19时40分许，刘某甲（无证）驾驶无照二轮摩托车沿容蠡公路由西向东行驶至辛兴镇北沙口路口处与前方陈某停车等候过机动车道的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘某甲、陈某受伤。刘某甲经乙醇含量检测为224.3mg／100ml。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人刘某甲的刑事责任。同时称被告人认罪态度较好。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月26日19时40分许，被告人刘某甲无证驾驶无照二轮摩托车沿容蠡路由西向东行驶到辛兴镇北沙口路口时与停车等候过机动车道的陈某发生交通事故，致两车损坏，刘某甲、陈某受伤。经检测刘某甲血液中乙醇含量为224.3mg／100ml。
综合上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人刘某甲供述2013年6月26日19时40分许，其酒后无证驾驶无照二轮摩托车在蠡县辛兴镇北沙口路口处与人发生交通事故及其被抓获等情况；（2）、被害人陈某陈述其在蠡县北沙口路口处被一辆摩托车撞上发生事故的情况；（3）、证人石某证言证实事故当天，其和陈某从蠡县北沙口村出发去蠡县辛兴建华厂上班途中，一辆二轮摩托车与陈某发生了交通事故的过程；（4）、证人刘某乙证言证实刘某甲驾驶摩托车与一辆自行车发生交通事故的情况；（5）、证人郭某证言证实其与刘某甲是老乡，刘某甲在百尺华鑫纺纱厂打工等情况；（6）、证人王松林证言证实刘某甲是其厂里的工人，其发生交通事故住院。并证实其每天都在百尺、辛兴街边小饭店吃饭并喝点酒的情况；（7）、“122”接警记录；（8）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（9）蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实刘某甲负此事故的全部责任，陈某无责任；（10）、当事人血样提取笔录、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告证实所送检的刘某甲静脉血中乙醇含量为224.3mg／100ml；（11）、道路条件鉴定表；（12）、驾驶人信息查询结果单证实被告人刘某甲未办理机动车驾驶证；（13）、当事人血样提取证明；（14）、被告人户籍及无违法犯罪证明刘某甲，男，身份证号：412930196006126513。无犯罪前科；（15）、蠡县公安局交通管理大队2014年4月21日出具情况说明证实刘某甲伤后住院期间潜逃，后被河南警方抓获并被押解回蠡县等情况；（16）、破案经过等。
本院认为，被告人刘某甲酒后无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止，所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 史丽坤
审判员 王文晖
二〇一四年五月十二日
书记员 王淑存
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第301号
原告：尹某甲，学生。
法定代理人：尹某乙，工人。
被告：冯某某，农民。
委托代理人：冯兰元，农民。
委托代理人：冯春华，工人。
原告尹某甲与被告冯某某抚养费纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2015年3月27日公开开庭审理了此案。原告尹某甲的法定代理人尹某乙，被告冯某某的特别授权委托代理人冯兰元、冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原告是法定监护人尹某乙和被告冯某某婚生子，现年10岁，××××年××月××日出生，现在开平第一实验小学上四年级。被告有固定工作，在古冶林西开饭店。原告要求被告每月给生活费和教育费800元，从2015年1月1日开始计算。原告的父亲尹某乙和原告母亲冯某某在2009年12月14日在开平民政局办理离婚登记，离婚协议书协议约定婚生子由原告父亲抚养，�亲冯某某一直没有担负抚养费。今日原告要求被告承担生活费、教育费是因为原告的实际年龄和原告的实际学习费用在增加，所以主张权利索要。请人民法院支持原告的诉讼请求，依法保护儿童的合法权益，判决被告自2015年1月1日起每月付原告抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，我与原告法定监护人尹某乙于2009年12月因感情不合离婚，离婚时生子尹某甲只有4岁。作为母亲，当时我强烈要求孩子归我抚养，然而不知是故意摧残我的感情，还是出于别的什么目的，尹某乙坚持孩子必须由他抚养。离婚后，由于母子分离，我身心受到极大摧残，精神几乎崩溃，不久就患××和精神综合功能症。当时时常想念孩子，离婚后较长一段时期，我总是拖着病体，买着东西或给钱，多次探望生子，令人不解和气愤的是每次看望，尹某乙及其家人总是不悄一顾、冷眼�待，并声称：“你来不来都行，孩子不缺你那点东西和钱，我们养活得起！”后来，我也就无法再经常看望孩子了。如今，我的病情越发严重，吃药种类越来越多，又没有固定工作和收入，生活状况可想而知。鉴于此，本人主张如原告监护人尹某乙不愿再继续担当抚养义务，可由法院判决，全归由我抚养。如他愿意继续抚养，我愿据情依法支付适当的抚养费，但绝不同意原告要求我每月支付800元抚养费和全部诉讼费的诉讼请求。
庭审中，双方当事人争议的焦点：被告冯某某是否应给付原告尹某甲抚养费每月800元。
关于焦点问题，原告未提供证据。
关于焦点问题，被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、古冶区范各庄镇佃大寨村村民委员会证明，证明冯某某没有固定工作，在家务农。原告质证意见，证明不敢保证是不是真的，我没说她有工作，她是开了一个饭店。根据被告举证及原告质证意见，对古冶区范各庄镇佃大寨村村民委员会证明予以确认。
2、2009年12月14日离婚协议书复印件，原告质证意见，没意见。根据被告举证及原告质证意见，对离婚协议书予以确认。
本院根据上述认证查明，原告尹某甲之父尹某乙与被告冯某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某甲。双方于2009年12月14日在开平区民政局婚姻登记处协议离婚，双方离婚协议第二项：孩子由男方抚养，女方根据个人收入情况给付孩子抚养费用。庭审中，双方就给付抚养费数额未能达成一致意见。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告未能提供证据证实被告的具体收入，因被告系农民，给付原告抚养费的数额参照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元／年标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告冯某某自2015年3月份起，每月给付原告尹某甲抚养费人民币200元，至其十八周岁止时。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一五年四月七日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第301号原告：尹某甲，学生。法定代理人：尹某乙，工人。被告：冯某，农民。委托代理人：冯兰元，农民。委托代理人：冯春华，工人。原告尹某甲与被告冯某抚养费纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2015年3月27日公开开庭审理了此案。原告尹某甲的法定代理人尹某乙，被告冯某的特别授权委托代理人冯兰元、冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某尹某甲诉称，原某是法定监护人尹某乙和被告冯某婚生子，现年10岁，××××年××月××日出生，现在小学上四年级。被告有固定工作，在古冶林西开饭店。原某要求被告每月给生活费和教育费800元，从2015年1月1日开始计算。原某的父亲尹某乙和原某母亲冯某在2009年12月14日在开平民政局办理离婚登记，离婚协议书协议约定婚生子原某由原某父亲抚养，母亲冯某一直没有担负抚养费。今日原某要求被告承担生活费、教育费是因为原某的实际年龄和原某的实际学习费用在增加，所以主张权利索要。请人民法院支持原某的诉讼请求，依法保护儿童的合法权益，判决被告自2015年1月1日起每月付原某抚养费800元，诉讼费由被告承担。被告冯某辩称，我与原某法定监护人尹某乙于2009年12月因感情不合离婚，离婚时生子尹某甲只有4岁。作为母亲，当时我强烈要求孩子归我抚养，然而不知是故意摧残我的感情，还是出于别的什么目的，尹某乙坚持孩子必须由他抚养。离婚后，由于母子分离，我身心受到极大摧残，精神几乎崩溃，不久就患××和精神综合功能症。当时时常想念孩子，离婚后较长一段时期，我总是拖着病体，买着东西或给钱，多次探望生子，令人不解和气愤的是每次看望，尹某乙及其家人总是不悄一顾、冷眼相待，并声称：“你来不来都行，孩子不缺你那点东西和钱，我们养活得起！”后来，我也就无法再经常看望了。如今，我的病情越发严重，吃药种类越来越多，又没有固定工作和收入，生活状况可想而知。鉴于此，本人主张如原某监护人尹某乙不愿再继续担当抚养义务，可由法院判决，全归由我抚养。如他愿意继续抚养，我愿据情依法支付适当的抚养费，但绝不同意原某要求我每月支付800元抚养费和全部诉讼费的诉讼请求。庭审中，双方当事人争议的焦点：被告冯某是否应给付原某尹某甲抚养费每月800元。关于焦点问题，原某未提供证据。关于焦点问题，被告为支持自己的主张提供以下证据：1、古冶区范各庄镇佃大寨村村民委员会证明，证明冯某没有固定工作，在家务农。原某质证意见，证明不敢保证是不是真的，我没说她有工作，她是开了一个饭店。根据被告举证及原某质证意见，对古冶区范各庄镇佃大寨村村民委员会证明予以确认。2、2009年12月14日离婚协议书复印件，原某质证意见，没意见。根据被告举证及原某质证意见，对离婚协议书予以确认。本院根据上述认证查明，原某尹某甲之父尹某乙与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子尹某甲。双方于2009年12月14日在开平区民政局婚姻登记处协议离婚，双方离婚协议第二项：孩子由男方抚养，女方根据个人收入情况给付孩子抚养费用。庭审中，双方就给付抚养费数额未能达成一致意见。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原某未能提供证据证实被告的具体收入，因被告系农民，给付原某抚养费的数额参照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元／年标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告冯某自2015年3月份起，每月给付原某尹某甲抚养费人民币200元，至其十八周岁止时。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张久森二〇一五年四月七日书记员董明明附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6426号
上诉人（原审原告）：陈建敏，男，1962年8月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。湖北建源房地产开发公司员工。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐友明，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省团风县人，武汉大洲置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大洲置业有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道建三路口特一号。
法定代表人：徐友明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人陈建敏因与被上诉人徐友明、武汉大洲置业有限公司（以下简称大洲置业公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第01103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈建敏上诉请求：1、请求撤销洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第01103号民事判决；2、请求判令被上诉人徐友明支付股权转让款l40万元整；3、请求判令被上诉人武汉大洲置业有限公司承担连带偿付责任。事实和理由：1、被上诉人徐友明恶意拖欠股权转让款；2、大洲公司的财务状况并未对股权转让价值产生任何不利影响；3、被上诉人大洲公司应当与被上诉人徐友明承担共同侵权责任；4、一审法院判决适用法律错误，认为上诉人有在先举证义务是错误的，一审判决应当予以撤销。
被上诉人徐友明及大洲置业公司辩称，本案是个人之间的股权转让，与大洲公司无关，不存在共同侵权的问题。股权转让前，陈建敏知晓公司的财务状况，清楚缺少哪些凭证，我方不应承担举证责任。
陈建敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐友明向原告支付股权转让款140万元整；2、被告武汉大洲置业公司承当连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原、被告双方均认可原告将其持有的被告大洲置业公司100%的股权分两次转让给被告徐友明，且在工商管理部门办理了股权变更登记手续，被告徐友明已向原告支付了股权转让款130万元，尚有140万元的股权转让款未支付。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告是否应向原告支付140万元股权转让款。原告陈建敏与被告徐友明签订的两份《股权转让协议》和《股权转让及财务凭证移交协议》是双方当事人真实意思的表示，协议没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。上述协议签订后，原告将其持有的大洲置业公司100%的股权分两次转让给被告徐友明，总转让款为6800万元，扣除被告徐友明通过借支、垫付工程款等方式支付的6530万元，原告将现有的财务凭证全部移交给被告后，被告支付给原告130万元，尚有140万元未支付。该140万元的股权转让款的支付，双方在协议中已明确约定，原告对于不足6800万元成本的财务有效凭证的部分，原告负责补足，待全部补足经确认后，被告徐友明支付该140万元股权转让款。根据相关法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，现履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告负有先履行义务，即对于不足6800万元成本的财务有效凭证的部分负责补足，被告徐友明享有后履行义务，即待原告全部补足经确认后，被告徐友明支付该140万元股权转让款。在诉讼过程中，原告未能提交相应的证据证明其已先履行合同义务符合合同约定，应承担举证不能的后果。被告有权拒绝原告要求其履行合同的要求。故原告要求被告支付股权转让款140万元的条件尚未成就，其诉请不予支持。待原告完成与被告所签订的合同义务且符合合同约定后，原告可再向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告陈建敏的全部诉讼请求。本案受理费17400元整，由陈建敏负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2010年9月30日，陈建敏与徐友明签订的《股权转让及财务凭证移交协议》第2条约定：双方同意以下列方式支付剩余转让款和移交财务，（1）陈建敏将现有的财务凭证全部已交给徐友明，双方财务人员核实签字，确认合法有效凭证的金额后签字认可。同时，徐友明支付130万元给陈建敏。（2）上述财务移交工作完成后，对于不足6800万元成本的财务有效凭证的部分，陈建敏负责全额补足该部分财务凭证，等全部补足经确认后，徐友明支付剩余的140万元给陈建敏。（3）若陈建敏不能补足上述剩余的财务支出凭证，陈建敏将承担因上述不足的财务凭证造成的武汉大洲置业有限公司支付的相应税收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审的争议焦点是谁对于不足6800万元成本的财务有效凭证的部分负有举证责任。根据《股权转让及财务凭证移交协议》第2条约定，对于不足6800万元成本的财务有效凭证的部分，陈建敏负责全额补足该部分财务凭证，等全部补足经确认后，徐友明支付剩余的140万元给陈建敏。一审法院认定陈建敏负有先履行义务，负有举证责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十七“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。
综上所述，陈建敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人陈建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2900号
原告：张学标，男，汉族，1964年7月16日出生，住所地安徽省天长市。
被告：李正东，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地安徽省天长市。
本院于2018年7月12日立案受理了原告张学标与被告李正东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张学标于2018年8月14日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张学标的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学标撤回起诉。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告张学标负担。
审判长 丘泉
二〇一八年八月二十日
书记员 耿欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初226号
原告：宗志论，男，1989年1月29日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路712号36号楼，现住址：黄河六路渤海四路路口以北50米路东东方大厦4楼，统一社会信用代码：91371600581914221U。
主要负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告宗志论与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告宗志论的委托诉讼代理人常莹莹、彭群群，被告保险公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗志论向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失35500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日5时9分，宗志论驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿滨州经济技术开发区渤海二十四路中央护栏以东第二条机动车道由南向北超速（事故前车速为68-74km/h）行驶至黄河八路路口处绿灯通过路口时，与沿黄河八路中央绿化带以南第一条车道内由西向东违反交通信号灯通过路口的赵守信驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，赵守信受伤，后赵守信经医院抢救无效死亡。该事故经开发区交警大队认定，赵守信承担事故的主要责任，宗志论承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，且在保险有效期限内。双方对理赔事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为32800元）、第三者责任险（限额300000元）、盗抢险（限额32800元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生时，投保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证均合法有效；根据商业保险单中特别约定第三条的规定，受益人为佰仟融资租赁有限公司（以下简称租赁公司），事故赔偿金额高于10000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人进行赔偿（第三者责任险保险除外），所以原告应当提供第一受益人的书面同意书，被告根据原告提供的相关损失证据按照事故责任比例在保险范围内赔偿原告的相关损失；被告不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××号事故车辆的登记车主系原告宗志论，原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为32800元，且投保有不计免赔险，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。保险单中特别约定：本合同项下财产险第一受益人为租赁公司，该租赁公司于2017年6月16日为原告出具了车辆赔款支付授权委托书，委托被告将涉案事故车辆的本次保险理赔款划入原告的账户。2.2016年5月30日5时9分，宗志论驾驶鲁Ｍ×××××号货车在滨州经济技术开发区渤海二十四黄河八路路口处与赵守信驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，赵守信经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，赵守信承担事故的主要责任，宗志论承担事故的次要责任。事故发生时，驾驶人宗志论的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失进行了鉴定，评估结论为30890元。被告对该评估结果提出异议，认为鉴定程序违法、鉴定数额过高且与事实不符，并申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值进行评估，该公司的评估结果为22455元。4.原告还因此次事故支出评估费1200元、拆检费500元、吊装费2000元、施救费500元。
本院认为，被告保险公司对原告宗志论所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的实际所有人依法享有保险利益，且保险单中约定的第一受益人也出具了委托原告理赔的授权委托书，故被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险的保险金额内承担保险责任。原告提交的滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告程序违法，不能作为本案的定案依据，原告因此支出的评估费、拆检费本院不予支持。滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结果，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此本院认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为22455元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失22455元。原告因涉案事故支出的施救费500元、吊装费2000元，属于因此次事故支出的必要的、合理的费用，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的部分诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告宗志论车辆损失22455元、施救费500元、吊装费2000元，共计24955元；
二、驳回原告宗志论的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担212元，由原告宗志论负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-17号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：李逵，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司在哈巴河县阿舍勒大道以北、规划二路以西有19662平方米土地的在建工程一宗，拟建”白哈巴大酒店”。该在建工程目前已完成的主要施工项目为基础部分的土方开挖、垫层、独立基础、筏板基础、带型基础、框架柱、电梯井壁的施工和大部分回填土施工。土地使用权出让年期为40年。本院依法委托新疆国信志诚房地产土地评估有限公司对该宗地及地上在建工程进行评估，估价10472574元。依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司予以拍卖，在第一次拍卖中无人竞拍，流拍。经申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司同意，”白哈巴大酒店”宗地及地上在建工程共计价值10472574元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金10472574元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司”白哈巴大酒店”宗地及地上在建工程共计价值10472574元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金10472574元。所有权自交付时转移给申请人。申请人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一四年五月七日
书记员 阿衣努尔·解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿执字第111-17号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：李逵，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司在哈巴河县阿舍勒大道以北、规划二路以西有19662平方米土地的在建工程一宗，拟建”白哈巴大酒店”。该在建工程目前已完成的主要施工项目为基础部分的土方开挖、垫层、独立基础、筏板基础、带型基础、框架柱、电梯井壁的施工和大部分回填土施工。土地使用权出让年期为40年。本院依法委托新疆国信志诚房地产土地评估有限公司对该宗地及地上在建工程进行评估，估价10472574元。依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司予以拍卖，在第一次拍卖中无人竞拍，流拍。经申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司同意，”白哈巴大酒店”宗地及地上在建工程共计价值10472574元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金10472574元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司”白哈巴大酒店”宗地及地上在建工程共计价值10472574元抵偿被执行人王洪应退赔国有资金10472574元。所有权自交付时转移给申请人。申请人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员 马      力二〇一四年五月七日书记员 阿衣努尔·解恩斯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3830号
原告：定远县畜牧兽医局,住所地安徽省定远县合蚌路。
法定代表人:丁守国，局长。
委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：合肥华仁农牧集团有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：张新，董事长。
被告：杨德红，女，1968年12月29日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴黎明，男，1968年11月22日生，汉族，住址同上。
被告：周学军，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告起诉被告合肥华仁农牧集团有限公司、杨德红、吴黎明、周学军合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告于2018年08月21日向本院提出要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县畜牧兽医局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告定远县畜牧兽医局负担。
审判员 王敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00561号
申请执行人：陈伟佳
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人陈伟佳于2015年3月18日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）328号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）328号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1669号
原告：冯雨萱，住通榆县。
法定代理人：张娇（系冯雨萱母亲），住通榆县。
被告：冯志国，住通榆县。
原告冯雨萱与被告冯志国抚养费纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雨萱及其法定代理人张娇、被告冯志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯雨萱向本院提出诉讼请求：要求冯志国给付抚养费每月500元。事实和理由：2008年，冯雨萱的法定代理人张娇与冯志国经人介绍相识，双方未办理结婚登记手续便同居生活，同居后生育一名女孩冯雨萱。2010年8月张娇与冯志国解除同居关系。2014年冯雨萱起诉冯志国给付抚养费，通榆县人民法院作出（2014）通法向民初字第241号民事判决书，判决冯志国给付抚养费每月300元。现因冯雨萱上小学，生活及教育费支出上涨。故此冯雨萱依法起诉，要求冯志国给付抚养费每月500元。
冯志国辩称，冯雨萱起诉的我与张娇同居及生育子女以及2014年起诉增加抚养费的事情都属实。我不同意增加抚养费。冯雨萱现在上小学了，如果张娇抚养不了孩子，我可以改变抚养关系，由我抚养孩子，张娇每月给付抚养费300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2008年，张娇与冯志国经人介绍相识，双方未办理结婚登记手续同居生活，同居后生育一名女孩冯雨萱。2010年8月，张娇与冯志国解除同居关系，经通榆县人民法院（2010）通法四民初字第78号民事判决书判决冯雨萱由张娇抚养，冯志国每年给付抚养费1800元。2014年，冯雨萱向本院提起诉讼要求增加抚养费，经通榆县人民法院（2014）通法向民初字第241号民事判决书判决冯志国每月给付冯雨萱抚养费300元。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”2014年冯雨萱起诉冯志国要求增加抚养费时，冯雨萱尚未上学，现冯雨萱已上小学一年级，冯志国原给付的抚养费每月300元不能满足冯雨萱的生活及学习的需要。冯雨萱现年8周岁，冯志国系农民，参照2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准及冯雨萱实际生活、教育需要，结合张娇与冯志国的实际收入情况，冯志国应每月给付冯雨萱抚养费400元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条规定，判决如下：
冯志国自2018年1月起至子女独立生活之日止每月给付冯雨萱抚养费400元，此款于每年的11月30日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一八年六月十九日
书记员 孙成江
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终691号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3192号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1647号
原告沈某某，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告胡某某，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告沈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2001年7月举办民俗婚礼，2002年1月29日生育一子胡帅龙，原、被告于2014年11月20日登记结婚，婚后感情尚可，但最近几年因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、原告抚养婚生子胡帅龙，被告于每年1月1日给付当年的子女抚养费20,000.00元。
被告胡某某在规定的期限内未向本院提供交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告沈某某与被告胡某某于2014年11月20日登记结婚，原、被告共同生育男孩胡帅龙，现年13周岁（2003年1月29日出生）。
上述事实，有原告沈某某提供的结婚证、胡帅龙常住人口登记卡及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，不能认定夫妻无和好可能、夫妻感情达到破裂程度。原告沈某某负有举证责任，其没有提供充分证据证实夫妻感情达到破裂程度，应当承担举证不能的后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈洪涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00014号
异议人：明月华。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：谭辉辉。
被执行人：武汉法元尚工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南国新东城15层16号。
本院在执行申请执行人谭辉辉与被执行人武汉法元尚工程技术有限公司（以下简称法元尚公司）劳动争议纠纷执行一案过程中，根据申请执行人谭辉辉的申请，于2015年11月6日作出（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定，裁定：追加明月华为本案被执行人，并在（2015）鄂武汉中民商终字第00551号民事判决书所确定的范围内对申请执行人承担连带责任，向申请执行人谭辉辉清偿债务59609.03元。明月华不服，提出异议申请，申请撤销（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定查明：明月华为被执行人法元尚公司法定代表人，利用法定代表人身份，多次将公司账户上的存款转账至其个人名下并无偿占有，致被执行人无财产可供执行。裁定认为，明月华作为法元尚公司法定代表人滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一项之规定作出上述裁定。
明月华异议申请认为：一、本案在执行程序中直接追加其为被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，被执行人主体追加的法定情形只有如下6种情形：1、被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产；2、被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人；3、被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产；4、被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任；5、被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任；6、被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。由此可见，明月华作为被执行人的法定代表人，不符合法定可以直接追加为被执行人的情形。二、明月华不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权利益的情形。首先，法元尚公司作为一家注册资本仅10万元的小微企业，财务制度并非十分严谨和完善，因此为了便利企业日常经营，被执行人存在委托异议申请人代付应付款情形，所以会产生被申请人将银行存款转账至异议申请人私人账户的情况，但这并不表明异议申请人无偿占有被执行人的财产。其次，如申请执行人认为异议申请人无偿占有了被执行人的财产，严重侵犯其权益，因而在执行程序中追加异议申请人作为被执行人，那么这直接涉及异议申请人的实体权益，应当给予异议申请人答辩和举证证明异议申请人没有无偿占有被执行财产的机会，申请执行人应当依法向人民法院起诉，经人民法院审判后方或依照法律程序追加异议申请人为被执行人。更何况，即使异议申请人无偿占有了被执行人的财产，那么也应当在无偿占有范围内承担连带责任，直接要求异议申请人对申请执行人的全部债权承担连带责任也没有法律依据。综上，如不经人民法院审判，委托第三方审计来查明事实，会严重侵犯异议申请人的合法权益，是严重违反实体和诉讼程序的行为。
审查查明：法元尚公司于2011年8月注册成立，成立时仅有自然人股东一名，即郑建华，注册资本金10万元。2013年6月，公司股东变更为两名自然人，即明月华出资额7万元，占公司70％股权，郑建华出资额3万元，占公司30％的股权，明月华担任公司监事，为公司控股股东，其组织形式为有限责任公司。2014年7月，公司法定代表人由郑建华变更为田潮斌（非公司股东）。2015年4月，公司法定代表人由田潮斌变更为明月华。本院在执行中查明，法元尚公司在招商银行武汉首义支行所开尾数为010205的账户在2013年1月4日至2014年12月4日期间，先后25次以支付劳务费的名义向明月华的建行紫阳路支行尾数为069105账户、招行武昌支行尾数为898783账户转款102万余元。截止2015年9月21日，法元尚公司010205账户余额仅为26.56元。
审查认为，法元尚公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，法元尚公司具有独立人格、独立财产，并以其全部财产对公司债权人承担无限责任。公司财产不等同于股东财产，股东对公司仅享有股权，以其认缴的出资份额对公司债务承担有限责任，对公司财产不享有所有权。异议申请人明月华作为法元尚公司控股股东、公司法定代表人，违反对公司的忠实义务，利用控制公司地位，以支付劳务费的名义将公司102万余元银行存款转移至其个人账户，据为己有，该行为直接侵害了公司利益，导致公司丧失偿债能力，并间接损害了公司债权人的利益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条针对股东抽逃出资的情形，规定公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据举轻以明重的法律解释方法，对公司股东侵占公司财产的情形，公司债权人当然也有权要求侵占公司财产的股东在侵占的财产范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
关于在执行程序中直接追加被执行人的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至81条规定了六种追加情形。其中第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，异议申请人明月华在没有法律依据的情形下转移并占有公司财产的行为，导致公司直接丧失偿债能力，该行为相较之抽逃出资的行为，更直接损害公司独立的财产权，对公司债权人利益损害也更大，因此在执行程序中直接追加其为本案被执行人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的本意。本院所作（2015）鄂武昌执字第1146号追加明月华为本案被执行人的执行裁定，并无不当。故对明月华的异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人明月华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年一月六日
书 记 员 金 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00014号
异议人：明月华，女，1973年4月20日生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：谭辉辉，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人：武汉法元尚工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南国新东城15层16号。
本院在执行申请执行人谭辉辉与被执行人武汉法元尚工程技术有限公司（以下简称法元尚公司）劳动争议纠纷执行一案过程中，根据申请执行人谭辉辉的申请，于2015年11月6日作出（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定，裁定：追加明月华为本案被执行人，并在（2015）鄂武汉中民商终字第00551号民事判决书所确定的范围内对申请执行人承担连带责任，向申请执行人谭辉辉清偿债务59609.03元。明月华不服，提出异议申请，申请撤销（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院（2015）鄂武昌执字第1146号执行裁定查明：明月华为被执行人法元尚公司法定代表人，利用法定代表人身份，多次将公司账户上的存款转账至其个人名下并无偿占有，致被执行人无财产可供执行。裁定认为，明月华作为法元尚公司法定代表人滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一项之规定作出上述裁定。
明月华异议申请认为：一、本案在执行程序中直接追加其为被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，被执行人主体追加的法定情形只有如下6种情形：1、被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产;2、被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人;3、被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产;4、被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任;5、被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任;6、被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。由此可见，明月华作为被执行人的法定代表人，不符合法定可以直接追加为被执行人的情形。二、明月华不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权利益的情形。首先，法元尚公司作为一家注册资本仅10万元的小微企业，财务制度并非十分严谨和完善，因此为了便利企业日常经营，被执行人存在委托异议申请人代付应付款情形，所以会产生被申请人将银行存款转账至异议申请人私人账户的情况，但这并不表明异议申请人无偿占有被执行人的财产。其次，如申请执行人认为异议申请人无偿占有了被执行人的财产，严重侵犯其权益，因而在执行程序中追加异议申请人作为被执行人，那么这直接涉及异议申请人的实体权益，应当给予异议申请人答辩和举证证明异议申请人没有无偿占有被执行财产的机会，申请执行人应当依法向人民法院起诉，经人民法院审判后方或依照法律程序追加异议申请人为被执行人。更何况，即使异议申请人无偿占有了被执行人的财产，那么也应当在无偿占有范围内承担连带责任，直接要求异议申请人对申请执行人的全部债权承担连带责任也没有法律依据。综上，如不经人民法院审判，委托第三方审计来查明事实，会严重侵犯异议申请人的合法权益，是严重违反实体和诉讼程序的行为。
审查查明：法元尚公司于2011年8月注册成立，成立时仅有自然人股东一名，即郑建华，注册资本金10万元。2013年6月，公司股东变更为两名自然人，即明月华出资额7万元，占公司70％股权，郑建华出资额3万元，占公司30％的股权，明月华担任公司监事，为公司控股股东，其组织形式为有限责任公司。2014年7月，公司法定代表人由郑建华变更为田潮斌（非公司股东）。2015年4月，公司法定代表人由田潮斌变更为明月华。本院在执行中查明，法元尚公司在招商银行武汉首义支行所开尾数为010205的账户在2013年1月4日至2014年12月4日期间，先后25次以支付劳务费的名义向明月华的建行紫阳路支行尾数为069105账户、招行武昌支行尾数为898783账户转款102万余元。截止2015年9月21日，法元尚公司010205账户余额仅为26.56元。
审查认为，法元尚公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，法元尚公司具有独立人格、独立财产，并以其全部财产对公司债权人承担无限责任。公司财产不等同于股东财产，股东对公司仅享有股权，以其认缴的出资份额对公司债务承担有限责任，对公司财产不享有所有权。异议申请人明月华作为法元尚公司控股股东、公司法定代表人，违反对公司的忠实义务，利用控制公司地位，以支付劳务费的名义将公司102万余元银行存款转移至其个人账户，据为己有，该行为直接侵害了公司利益，导致公司丧失偿债能力，并间接损害了公司债权人的利益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条针对股东抽逃出资的情形，规定公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据举轻以明重的法律解释方法，对公司股东侵占公司财产的情形，公司债权人当然也有权要求侵占公司财产的股东在侵占的财产范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
关于在执行程序中直接追加被执行人的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至81条规定了六种追加情形。其中第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，异议申请人明月华在没有法律依据的情形下转移并占有公司财产的行为，导致公司直接丧失偿债能力，该行为相较之抽逃出资的行为，更直接损害公司独立的财产权，对公司债权人利益损害也更大，因此在执行程序中直接追加其为本案被执行人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的本意。本院所作（2015）鄂武昌执字第1146号追加明月华为本案被执行人的执行裁定，并无不当。故对明月华的异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人明月华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年一月六日
书 记 员 金 凡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初377号之一
申请人周川鹤，女，1979年9月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人李ＸＸ，男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人庞春淼，女，1987年7月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院于2018年7月20日作出（2018）冀0802财保377号民事裁定书，现因申请人未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人李ＸＸ、庞春淼名下的位于承德市双桥区中泰自然城17号楼1单元801室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亚娟
二〇一八年八月二十日
书记员 李明子
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更213号
罪犯金古古布，男，彝族，2013年11月10日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2013年11月10日作出（2013）宁刑初字第75号刑事判决，认定金古古布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯金古古布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年7月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的金古古布在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金古古布减去有期徒刑9个月（刑期至2016年9月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处，住所：吉林省抚松县。
负责人：张海清，该经营处经理。
委托诉讼代理人：王丽峰，男，该经营处综合办公室科员。
委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍仁，男，1952年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
再审申请人中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处因与被申请人张绍仁不当得利纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任秀玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1844号
罪犯张展德，男，生于1974年11月22日，汉族，初中文化程度，广东省信宜市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年5月7日作出（2012）茂信法刑初字第60号刑事判决，以被告人张展德犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，于2016年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张展德在服刑中获监狱十二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张展德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张展德在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张展德减去有期徒刑一年。（刑期至2026年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月八日
书记员 鲁习梅