上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3246号
原告陆志仁。
委托代理人王建平。
被告季庆艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告陆志仁诉被告季庆艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆志仁及委托代理人王建平、被告季庆艳、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志仁诉称，2014年12月5日18时40分许，被告季庆艳驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车于崇明县大通路、堡镇中路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告季庆艳负事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）60520元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告季庆艳赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、护理费及交通费票据；6、残疾辅助器具费票据；7、代理�同及代理费票据。
被告季庆艳辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，愿在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年12月5日18时40分许，被告季庆艳驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车于崇明县大通路、堡镇中路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告季庆艳负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告入院治疗。2015年5月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：陆志仁因交通事故致左内外踝骨折伴内侧副韧带损伤、大隐静脉损伤手术内固定术后，目前左下肢功能障碍属XXX伤残。伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。事发后，�告季庆艳曾为原告垫付医疗费37210.23元及车辆修理费1000元。
另查明：牌号为沪A1XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年11月4日至2015年11月3日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费470元、营养费2700元、残疾赔偿金38168元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，两被告均无异议，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费101元，被告季庆艳无异议，同时主张其垫付的医疗费37210.23元在本案中一并处理，并提供医疗费票据、费用清单予以佐证。对此，原告表示同意。被告平安财险上海分公司要求扣除伙食费及非医保部分费用。本院经对原告及被告季庆艳提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为37012.23元。
三、护理费：原告主张护理费7200元（3300元＋60元／天×65天），被告季庆艳对住院期间护理费无异议，出院后的护理费由法院核定。被告平安财险上海分公司认可每日护理费30元。本院认为，原告住院期间花去护理费3300元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6550元。
四、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费99元（拐杖），两被告表示由法院审核。本院认为，原告因本起事故致左下肢受伤而需购买残疾辅助器具，由票据佐证，应予确认。故残疾辅助器具费为99元。
五、物损费：原告主张物损费1500元（车辆修理费1000元，由被告季庆艳垫付，衣物损500元），关于衣物损，两被告认可200元，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。关于车辆修理费，被告季庆艳无异议，被告平安财�上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费1000元，由票据佐证，应予确认。故物损费为1200元。
六、交通费：原告主张交通费282元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为282元。
七、代理费：原告主张代理费3000元，被告季庆艳要求酌情减少，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计95481.23元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告季庆艳负事故全部责任，原告陆志仁无责任，并无不当，依法予以确认。因被告季庆艳驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财�上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告季庆艳承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆志仁精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费6550元、残疾赔偿金38168元、交通费282元、残疾辅助器具费99元、物损费1200元，合计人民币61299元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在�三者责任商业险范围内赔付原告陆志仁医疗费27012.23元、住院伙食补助470元、营养费2700元、鉴定费2000元，合计人民币32182.23元；
三、被告季庆艳赔偿原告陆志仁代理费2000元，扣除被告季庆艳垫付的医疗费37210.23元及车辆修理费1000元，原告陆志仁于保险理赔款取得之日返还被告季庆艳人民币36210.23元；
四、原告陆志仁的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1358元，减半收取计679元，由原告陆志仁负担63元，被告季庆艳负担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。