沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民四初重字第00001号
原告：李秀英（居民身份证号：×××02X），女，××年××月××日出生，汉族。
原告：张家骥（居民身份证号：×××401），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：贾威，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳铁路局沈阳站职工。
被告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：王俊博，系该单位总经理。
委托代理人：马越常，系北京市中喆律师事务所律师。
原告李秀英、原告张家骥与被告沈阳铁路局、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司、被告沈阳亿林机械化拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，二原告于2011年8月20日起诉来院，本院于2011年11月23日作出（2010）沈和民四初字第866号民事判决，宣判后，二原告与被告沈阳铁路局均提出上诉。沈阳市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）沈中民二终字第1756号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本案发回重审后，二原告提交新的起诉状并撤回对被告沈阳亿林机械化拆除工程有限公司的起诉。
本院依法另行组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并主审，代理审判员陈忠瑞，人民陪审员王红参加评议，于2013年5月27日、2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张家骥，原告李秀英，被告沈阳铁路局委托代理人贾威，被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托代理人马越常到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。
二原告诉称：一、1979年在铁路局沈阳站西货场靠墙边盖了一趟平房，供职工居住住宅。首先分配铁路局沈阳站职工张家骥因住房困难进住趟房的最右边居住，房内有三间，中间有过道和水池，合计面积115平方米。当时岳父岳母、小舅回城无处居住，全家八口人挤着住。2008年底，政府给予岳父岳母廉租房搬出，张家骥及李秀英离异后，带两个女儿继续分居居住在西货场单位分配的趟房中居住。趟房的左侧也曾分配过货运车间的老耿、老孟等人家居住，几年后，另分房搬走。曾搬进搬出多户人家居住，一直到最后2009年赶上拆迁的一位是和货运车间做生意的外地人于老板和其家属。于老板在这次拆迁中得到70万元房屋拆迁补偿款，他们不是铁路职工也能合理给予补偿费，而退休职工张家骥及家属居住30年却不能得到合理的补偿。二、1982年，铁路局货运处范处长，利用我家房顶上平顶水泥玉石板的基础接起了二层楼，住进了家属工。这次拆迁同时在6月25日被拆除，要不是他们盖二层楼，我家东西也不会损失那么多，被压在底下全部覆灭。但是二层楼在拆迁中，据悉给了近200万元的房屋拆迁补偿款，而我们一层主体房屋的房主却分文没得，何以公道。三、铁路局这次拆迁盖职工居住用房，从老道口至南五马路沿火车轨道两侧已建成200多栋高高竖起的30层的高楼，牵涉到铁路局沈阳站拆除东货场、西货场、南货场、材料厂、修配厂、困难职工住房若干人。不足40平方米的给予40万补偿，离我家50米远的西货场院内集体职工陈世茹居住的16平方米房屋，原来是装卸工休息室，没扣过房费，证明没有铁路产权。在拆除我家房屋的第二天用同样方法拆除，开始没给补偿，后来给40万元补偿，由铁路局沈阳站站长“夏飞、翟书记”签的字。以上事实说明，原告向法院提起诉讼是正当维权，符合政策。在中法法庭上二被告藐视法律，法庭上一问三不知，不知道谁拆的房子与我方无关，不承认有赔偿责任。推脱责任不实事求是。被告说房子没产权，难道是铁路局在沈阳站内盖的趟房就不是铁路局产权吗？正是铁路局产权才有权供职工福利分配居住，有权在职工工资里扣房费。被告称是租借的，那么随便租借吗？怎么没有一个职工签订租借合同呢？一派谎言。被告说拆除原告房屋用于车间用地，也是谎言。拆除用地是铁路局又盖了新的30层高的职工居住楼，现在就在原告拆除的地皮上已盖好了30层高的楼房，仅在西货场院内已盖好了20栋职工居住的30层高的楼房。据悉，这些楼房是对拆迁户现货币补偿后申请购房，不作以分配，只作商品交易房。原告原起诉时以为可以要两处回迁房，重审时改为申请货币补偿请求，二原告虽然是铁路退休职工，也应该和在职职工享有同样的福利待遇，同事同办。在这次拆迁中应给予应给的拆迁安置补偿款和造成的损失赔偿，希望人民法院能给予支持。判令二原告的再审诉讼请求的拆迁安置补偿款和损失赔偿。诉讼请求：1、判令被告沈阳铁路局赔偿原告张家骥被拆除的50平方居住房屋，50万元拆迁补偿安置款，不包括沈铁房地产开发集团责任有限公司沈阳分公司，经办员徐忠利已给过的自建棚房6万元的补偿。判令被告沈阳铁路局赔偿原告李秀英和同住女儿、老人居住的65平方房屋，65万元拆迁补偿安置款；2、判令没有得到拆迁办房屋妥善安置，三年来原告租房度日，受到被告渎职侵权伤害造成财产损失身体精神受到打击损伤，赔偿二原告各4万元，所有起诉费用由被告承担。
被告沈阳铁路局辩称：1、二原告居住是我单位的生产用房，生产用房是不属于拆迁补偿范围之内的，国家有文件；2、在二原告自建那部分作为铁路局的房屋开发公司也给你们一定的补偿，所以说，不存在有其他相应赔偿的问题。
被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司辩称：拆迁补偿主体应该是拆迁主体，我家是建设主体，谁给你拆迁应该找谁给你补偿，谁动的迁我们也不知道，我家不应是被告，原告告错了，跟我们没有任何关系，谁跟你有协议，你应该找谁给你补偿。你说别人也有补偿了、签合同了，你应该看看别人的合同是跟谁签的。我们曾给二原告补偿了6万元，按照政策和规定补这些钱必须是住人的房子，唯一的住房，但是在补偿完之后在这个楼里面还有房子，另外我们与被告一接触的过程中，得知原告在外面还有住房，问题的性质发生了变化，我们补偿原告的6万元受到欺骗了，而且原告作为铁路职工没有权利占用115平方米的房子，原告不享受这个待遇，原告应只享受65平方米的待遇，除有关争议的住房之外，原告还有两套住房，你借住是借住，但归还的时候必须得归还，原告没有权利享受这些住房待遇。另外，原告主张的补偿款在当时达不到1万元的价格。
经审理查明：原告张家骥系沈阳铁路局沈阳站退休职工，二原告原系夫妻，于2000年离婚。
沈阳铁路局沈阳站为解决二原告住房问题，曾将诉争房屋，即站区内西货场一处平房（无产籍）提供给原告夫妇居住。2009年6月25日，诉争房屋被拆除。二原告与被告沈阳铁路局就拆迁补偿问题，协商未果，酿成诉讼。
另查明：二原告主张被告沈阳铁路局应对其进行拆迁补偿，而二被告辩称诉争房屋因属于哈大铁路专线改造范围，故二原告应向有关拆迁人，即沈阳市铁西区城市建设局主张权利，但原、被告均未能提供有效证据证明诉争房屋是否在哈大铁路专线改造或拆迁范围内。
又查明：二原告与二被告未就诉争房屋达成过拆迁补偿安置协议。
再查明：沈阳市房产局于2008年8月26日向沈阳市铁西区城市建设局下发了沈房（铁西）拆许字（2008）第11号房屋拆迁许可证。载明：“你单位因哈大铁路专线改造建设项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。特发此证。拆迁范围为东：哈大铁路线；西：规划线；南：规划线；北：规划线……”
上述事实，有原告向法庭提供的工资条、离婚证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述法律规定，本案中，二原告主张的房屋拆迁补偿安置问题应以存在相关的拆迁补偿安置协议为前提，如没有达成拆迁补偿安置协议，则应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式解决。因二原告已明确并未就诉争房屋签订过相关的拆迁补偿安置协议，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》”第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张家骥、原告李秀英的起诉。
案件受理费1，300元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
代理审判员 陈忠瑞
人民陪审员 王 红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 侯欣颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。