wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00293号
原告李经理，居民。
被告张伟，居民。
原告李经理与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用小额诉讼程序独任审判，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经理、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告到被告经营的“就好”医疗器材店购买理疗床垫一台，价格为8980元。后因质量问题，原告要求退货并退款，被告同意退货后，却拒付退货款。原告投诉至工商所，经工商部门调解，双方达成协议，被告同意退货款6000元，因被告当时没有现钱，承诺3月底前退款。到期后，原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款6000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告向被告购买理疗床垫并经工商部门调解退款属实。被告已于2014年农历年后不到一个月的时候将6000元退货款给付了原告的妹妹，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月12日，原告李经理在被告张伟经营的“就好”医疗器材店购买理疗床垫一台，价格为8980元。后原告以购买的理疗床垫存在质量问题为由要求被告退款。2015年3月24日，经宿迁市工商行政管理局宿城分局项里工商所调解，原告女儿李常静代原告与被告签订消费投诉（举报）调解书一份，调解书载明：投诉方（李常静）要求被投诉方（张伟）退货款6000元。调解结果：被投诉方退货款给投诉方6000元，双方达成一致意见，调解成功。李常静及张伟在该调解书上予以签名确认。原告主张，双方约定被告应于2015年3月底之前退还货款，�期后因被告未能按约履行，原告女儿李常静再次找到项里工商所，该所副所长董家友在该调解书尾部补充手写说明：因被告张伟当时没有现钱，调解人和投诉方让其到银行去提款，被诉方当时与投诉方商量说，能否将钱打给投诉方的账户上，投诉方也同意了，并且被诉方把投诉方的账号也留下了（当时是投诉方写给被诉方的），被诉方承诺最多三月底将6000元款打到投诉说的银行账户。后原告以被告至今未能退还货款6000元为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李经理因向被告张伟购买理疗床垫发生纠纷，经工商部门调解，案外人李常静代原告与被告所签订的消费投诉（举报）调解书合法有效，被告对该调解书及补充的手写说明内容均予以认可，则被告应该按照约定的期限向原告偿还欠款，逾期不付已构成违约。故对原告要求被告偿还6000元退货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，6000退货款被告已于2014年农历新年后不到一个月的时间已经给付原告的妹妹李金侠，但原告及案外人李金侠对此均予以否认，被告亦未提出证据予以证实。另原、被告因涉案纠纷经工商部门调解并签订调解书的时间为2015年3月24日，时值农历2015年2月5日，距农历新年已超出2个月有余，被告对于给付李金侠退货款的地点陈述不明，且前后矛盾，故对被告该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内日给付原告李经理欠款6000元。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初493号
原告：青岛华辰饲料有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区。
法定代表人：崔德民，总经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：高青六和龙大饲料有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：梁作纯。
原告青岛华辰饲料有限公司与被告高青六和龙大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华辰饲料有限公司委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。被告高青六和龙大饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛华辰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款106504.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛华辰饲料有限公司与高青六和龙大饲料有限公司有多年的合作关系，2017年3月16日，经与高青六和龙大饲料有限公司催收、对账，高青六和龙大饲料有限公司尚欠青岛华辰饲料有限公司货款106504.73元。现高青六和龙大饲料有限公司的经营已经处于停滞状态，至今未付青岛华辰饲料有限公司货款，故诉至人民法院。
高青六和龙大饲料有限公司未到庭，亦未作答辩。
青岛华辰饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：清款函一份，证实高青六和龙大饲料有限公司欠款事实。高青六和龙大饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：青岛华辰饲料有限公司与高青六和龙大饲料有限公司多年从事业务合作，2017年3月16日，青岛华辰饲料有限公司向高青六和龙大饲料有限公司发出清款函，清款函载明：“致：高青六和龙大饲料有限公司1、截止到2017.3.16日本公司与贵公司的往来账项余额列示为贵公司欠106504.73元；2、其他事项：如以上款项核对相符，请予以结清。将货款汇至以下账户……，传真件与原件具有同等法律效力。”青岛华辰饲料有限公司加盖公章，高青六和龙大饲料有限公司在信息不符记需加说明事项一栏写明实际欠款106504.72元并加盖公司财务专用章。以上欠款，高青六和龙大饲料有限公司至今未付。另查明，青岛华辰饲料有限公司在庭审中自愿放弃0.01元的诉讼请求，仅向高青六和龙大饲料有限公司主张其在清款函信息不符记需加说明事项一栏中写明的欠款数额支付货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，青岛华辰饲料有限公司与高青六和龙大饲料有限公司之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。青岛华辰饲料有限公司已履行供货义务，且双方已经结算，高青六和龙大饲料有限公司便应按照清款函中其公司写明的欠款数额，在青岛华辰饲料有限公司主张还款时按时支付货款。另外，青岛华辰饲料有限公司自愿放弃其部分诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对于青岛华辰饲料有限公司要求高青六和龙大饲料有限公司偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高青六和龙大饲料有限公司支付原告青岛华辰饲料有限公司货款106504.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告高青六和龙大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年四月二十八日
书记员 窦丽君
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00286号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红燕，女，1979年6月24日出生于湖北省鹤峰县，土家族，系蚌埠市东方明珠休闲会所小姐领班，住湖北省鹤峰县。2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
上诉人（原审被告人）王秀玲，女，1966年6月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，系蚌埠市东方明珠休闲会所经理，住蚌埠市蚌山区。2014年6月26日因涉嫌组织卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年7月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王迎华，女，1972年9月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，系蚌埠市东方明珠休闲会所服务员，住蚌埠市。2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会区分局刑事拘留，2014年7月28日被蚌埠市禹会区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）宋胜荣，女，1966年1月11日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码3403041966********，汉族，初中文化，系蚌埠市东方明珠休闲会所服务员，住蚌埠市禹会区红旗三路四建小区1栋东单元6楼西户，2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年7月28日被蚌埠市禹会区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴云侠，女，1968年9月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，系蚌埠市东方明珠休闲会所服务员，住蚌埠市禹会区。2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年7月28日被蚌埠市禹会区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人王红，女，1973年10月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，系蚌埠市东方明珠休闲会所收银员，住蚌埠市淮上区。2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年7月28日被蚌埠市禹会区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现被依法取保候审。
原审被告人梁化梅，女，1976年5月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，系蚌埠市东方明珠休闲会所收银员，住蚌埠市禹会区。2014年6月22日因涉嫌介绍卖淫罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年7月28日蚌埠市禹会区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现被依法取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陈红燕、王秀玲犯组织卖淫罪，原审被告人王迎华、宋胜荣、吴云侠、王红、梁化梅犯协助组织卖淫罪一案，于2015年6月25日作出（2015）禹刑初字第00012号刑事判决。宣判后，原审被告人陈红艳、王秀玲、王迎华、宋胜荣、吴云侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩、季佳佳出庭履行职务，上诉人陈红燕、王秀玲及其辩护人刘建辉、王迎华、宋胜荣及其辩护人迮传兵、吴云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00012号刑事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第44号
申请人：姜某某，女，1982年2月19日生，汉族，住庆云县。
被执行人：崔某某，男，1976年1月1日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院做出的（2011）庆民初字第229号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某某在中国农业银行股份有限公司德州建设支行的账户（账号：6228481811634986417）存款20000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王健
二〇一四年二月十日
书记员 刘军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1071号
申请人顾群，经理。
申请人张凤亚，工人。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县五墩南路。
顾群、张凤亚与盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）盱民初字第1348号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、原告顾群、张凤亚与被告盱眙海通置业有限公司之间的商品房买卖合同继续履行，被告盱眙海通置业有限公司赔付原告顾群、张凤亚逾期交房违约金128968.8，如逾期不付，则另行承担违约金10000元。
二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决，其他无争议。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位140709.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03368号
原告甘某某，女，1990年11月17日出生，蒙古族，农民，无现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告高某，男，1990年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告甘某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某与被告高某已和好，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告甘某某负担。
审判员 董 发
二〇一五年十月九日
书记员 张春颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2680号
原告魏书平，女，生于1965年7月6日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人杨海义，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，生于1976年9月6日，汉族，住唐河县。
被告唐河县公路运输管理局
法定代表人赵永刚，任局长的职务
委托代理人杨怀宇，该单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人王建涛，该公司经理。
委托代理人张恰，该公司职工。
原告魏书平与被告张涛、被告唐河县公路运输管理局、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书平的委托代理人杨海义，被告张涛、被告唐河县公路运输管理局和被告平安财险南阳中心支公司的委托代理人张恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书平诉称，2014年11月16日，原告魏书平驾驶电动自行车沿唐河县建设路自东向西行驶至唐河县建设与路新春路交叉口左转弯时，与在新春路被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，原告魏书平受伤。该事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，因被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车在被告平安财险南阳中心支公司投有保险，故被告平安财险南阳中心支公司应在保险范围内承担责任。为此，请求被告赔偿原告各项损失共计20000元，庭审中原告变更诉讼请求为37400元。
原告魏书平提供了如下证据：1、唐河县公安交警队责任认定书，以证明事故的发生和责任划分情况；2、保险单，以证明事故车辆的投保情况；3、唐河县中医院诊断证、住院证、出院证、病历、用药清单，以证明原告的伤情、住院时间和住院期间需要二人护理及后期医疗费为8000元；4、唐河县中医院出具的医疗费票据，证明支出的医疗费13014元；5、交通费票据，以证明原告支出交通费500元的事实。
被告张涛和被告唐河县公路运输管理局辩称，发生交通事故属实，但豫RH2×××号小型普通客车在平安财险南阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告张涛向法庭提供如下证据，保险单二份及被告张涛的驾驶证、行车证，以证明事故车辆在被告平安财险南阳中心支公司投保交强险和第三者责任险的事实以及被告在事故发生时具有合法驾驶车辆的资格；
被告平安财险南阳中心支公司辩称，1、在核实事故车辆在保险公司处投保的情况下，保险公司同意在交强险各分项的限额内赔偿，超过交强险的部分，同意按照事故责任比例在第三者责任险的范围内赔偿原告由事实依据的合理损失；2、被保险人应提供合法有效地保单、机动车行车证及驾驶员的驾驶证，否则应免除保险公司的赔偿责任；3、保险公司不承担非医保用药产生的医疗费；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年11月16日7时35分，原告魏书平驾驶电动自行车沿唐河县建设路自东向西行驶至唐河县建设路与新春路交叉口左转弯时，与在新春路被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，原告魏书平受伤。该事故经唐河县公安局交通警察大队作出唐公交认字（2014）第806号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。
原告魏书平受伤后，被送往唐河中医院治疗，被唐河县中医院诊断为：（1）脑震荡；（2）头皮下血肿；（3）左手中指伸指肌腱断裂。原告共住院治疗30天，支出医疗费13014元。
被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车在被告平安财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月25日至2015年4月24日，该事故发生在保险期间之内。
事故发生后，原告通过唐河县交警队支取现金4000元，在唐河县中医院被告支付医疗费2000元，合计6000元。
本院认为：原告魏书平驾驶电动自行车行驶至唐河县建设路与新春路交叉口左转弯时，与被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，原告魏书平受伤。原、被告负事故的同等责任，事实清楚。因此对原告要求被告赔偿因伤所造成损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。被告张涛驾驶的豫RH2×××号小型普通客车在被告平安财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告平安财险南阳中心支公司应在强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告魏书平请求赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
1、医疗费13014元，参照医院出具的证明，二次手术费用8000元；
2、误工费按当地劳工报酬标准80元／天，住院30天，数额为30天×80元＝2400元，根据医院出具的证明，原告出院后需要休息治疗3个月，其误工费为90天×80元＝7200元
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院30天，参照医院出具的证明，住院期间需要二人护理，数额为30天×80元×2人=4800元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为30天×30元＝900元；
5、营养费按20元／天，数额为30天×20元＝600元；
6、交通费酌定500元；
以上原告请求合理部分共计37414元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三日内在“机动车交通事故强制保险”责任122000元限额范围内直接赔偿原告魏书平各项损失37414元（含被告已支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑 彦
审判员 唐念存
陪审员 郭晓珍
二〇一五年四月二十二日
书记员 常建波
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00992号
申请执行人苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦513、514室。
法定代表人金华兴，该公司董事长。
委托代理人张少林。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被执行人连云港市茂利服装有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路南侧经济开发区。
法定代表人吴占东，该公司董事长。
申请执行人苏州蒂斯兰纺织品进出口有限公司与被执行人连云港市茂利服装有限公司承揽合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商终字第0237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位152335.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人连云港市茂利服装有限公司暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人连云港市茂利服装有限公司暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商终字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第56号
上诉人（一审被告）封丘县公安局。
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人赵国兴，封丘县公安局法制室主任。
委托代理人杨锟，封丘县公安局法制室科员。
被上诉人（一审原告）胡东佩，男。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
一审第三人胡保安，男。
委托代理人王艳艳，封丘县法律援助中心律师。
一审原告胡东佩诉一审被告封丘县公安局、一审第三人胡保安治安行政处罚一案，长垣县人民法院作出（2014）长行初字第53号行政判决。封丘县公安局不服一审判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人封丘县公安局向本院提出撤回上诉申请，一审原告胡东佩向本院提出撤回起诉申请。经审查，上诉人封丘县公安局提出撤回上诉的申请和一审原告胡东佩提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院作出（2014）长行初字第53号行政判决；
二、准许上诉人封丘县公安局撤回上诉；
三、准许一审原告胡东佩撤回起诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由封丘县公安局负担。
一审案件诉讼费50元，减半收取25元，由胡东佩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭鑫涛
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 明素娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终955号
上诉人（原审被告）：陈小华。
委托代理人（特别授权）：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方连英。
委托代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
上诉人陈小华因与被上诉人方连英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月初，陈小华因做工程需要资金向方连英借款500000元，2013年9月5日，陈小华又以资金紧张为由向方连英借款10000元。经方连英多次催收未果。2016年7月13日，方连英向原审法院起诉，请求判令：1.陈小华归还借款510000元，并支付借款利息（利息按月利率2%，以500000元为基数，从2010年8月9日起计算至实际归还之日）；2.诉讼费用由陈小华承担。诉讼过程中，方连英将利息起算时间变更为“从2010年8月10日起计算”。
原审判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈小华经催收未归还借款显属违约，方连英诉请陈小华归还借款的理由正当，证据充分，予以支持。2016年8月4日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：陈小华于判决生效之日起十日内返还方连英借款510000元，并支付自2010年8月10日起至判决确定履行届满日止以500000元为基数按月利率2%计算的利息（已支付利息10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由陈小华负担，于判决生效之日起十日内付清。
上诉人陈小华不服原审判决，向本院提起上诉称：浙江润达建设工程有限公司（以下简称：润达公司）才是案涉借款的出借方，方连英不是适格主体。陈小华系润达公司承建的安徽宣城三一亚龙湾一期工程实际施工人，案涉借款系该工程的工程款未到账之前临时性、应急性工程建设用款，已由润达公司从应付陈小华的工程款中扣除，不存在至今未还的情形。案涉借条虽载明“利率按借回利率计算”，但所谓“借回利率”指向不明，原审采信方连英与案外人签订的资金占用合同并以该合同项下约定的月利2分认定案涉借款利息，缺乏依据。方连英未就2013年9月5日向陈小华汇款10000元的性质为借款提供证据支持，原审将该10000元认定为借款，亦缺乏依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回方连英对陈小华的起诉。
被上诉人方连英辩称：1.根据案涉借条就可以认定方连英是出借人，借款用途与本案没有关联。2.陈小华与润达公司存在业务关系，与本案没有关联，陈小华应当另案起诉，且陈小华已另案起诉。3.双方约定按借回利率结算利息，同一天方连英从担保公司借款出借给陈小华，陈小华也写了借条，形成完整的证据链，证明双方约定的利率为月利2%。4.对于另外10000元款项的性质，陈小华原审中明确认可是向方连英的借款，足以认定其性质是借款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈小华向本院递交：1.润达公司与陈小华于2014年6月18日签订的对账确认书一份，拟证明案涉借款实际出借人是润达公司，方连英只是名义出借人；2.润达公司工商登记情况，拟证明方连英系该公司股东，另一股东童土木系公司法定代表人；3.衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司工商登记情况，拟证明童土木系该公司股东之一；4.工商银行汇款凭证，拟证明2010年10月10日方连英向陈小华借款10000元，并于2013年9月5日向陈小华偿还10000元。被上诉人方连英质证认为，对账确认书不能证明陈小华的主张，且该对账确认书亦明确陈小华与润达公司对账不包括案涉借款。工商登记情况只能证明该二公司的股东有重合，但二公司以及方连英均是不同的主体。工商银行汇款凭证不能证明方连英向陈小华借款10000元，因为此前陈小华已向方连英借款500000元，且利息未付，根据相关规定，该10000元应认定为归还利息。本院认为，陈小华二审中提交以上证据材料无正当理由，均非新的证据，亦不能证明案件基本事实和陈小华的上诉主张，故均不予认定。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2010年8月9日，方连英从衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款500000元，并与该公司签订《资金占用合同》，约定从2010年8月9日占用至2010年10月12日，占用费21667元，即占用资金的利率为月利率2%。同日，方连英通过银行转账方式将该笔款项借给陈小华，陈小华出具借条一份确认：“今借到方连英人民币伍拾万元整，利率按借回利率计算。”2010年9月26日，陈小华向方连英支付利息10000元。以上事实，有借条、工商银行进账单、转账凭证、资金占用合同等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点是案涉500000元借款的出借人以及借款利率的认定。首先，陈小华出具的借条明确写明出借人是方连英，案涉500000元款项亦由方连英个人账户转至陈小华个人账户，以上事实足以证明方连英系该借款的出借人。润达公司与陈小华于2014年6月18日签订的对账确认书无方连英签字确认，对方连英不发生效力，且该确认书明确约定对账不包括案涉500000借款，陈小华亦无证据证明其已归还该借款或润达公司已在其应付陈小华的款项中予以扣除。故方连英具有原告主体资格。其次，方连英提供的资金占用合同、工商银行进账单及陈小华出具的借条可以形成证据链条，证实案涉500000元借款的月利率为2%。至于2013年9月5日方连英向陈小华交付的10000元款项的性质，陈小华在一审中明确认可系借款，其二审中反言称系方连英向其归还借款，无正当理由和证据支持，难以采信。
综上，上诉人陈小华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人陈小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17192号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈立勇，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈立勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈立勇立即向原告偿还信用卡透支本金98684.08元，截至2016年5月10日的滞纳金6038.04元、利息4369.54元、费用8582.87元；2.陈立勇立即向原告支付利息和复利（自2016年5月11日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日万分之五计算）。诉讼中，原告建行观音桥支行降低第一项诉讼请求至：陈立勇立即向原告偿还信用卡透支本金94282.77元，截至2016年5月10日的滞纳金6038.04元、利息4369.54元、费用8582.87元。事实与理由：2011年6月，陈立勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈立勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈立勇发放了信用卡。陈立勇于2011年6月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月10日止，陈立勇尚欠建行信用卡透支本金98684.08元，利息4369.54元，滞纳金6038.04元、费用8582.87元。前述款项陈立勇至今未归还，故诉至法院。
被告陈立勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，陈立勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈立勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈立勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈立勇于2011年6月10日起开始透支消费。截至2016年5月10日，陈立勇尚欠建行透支本金98684.08元、滞纳金6038.04元、利息4369.54元、费用8582.87元。
庭审中，建行观音桥支行陈述陈立勇于2016年7月6日归还透支本金4401.31元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈立勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈立勇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金94282.77元，支付截至2016年5月10日的利息4369.54元、滞纳金6038.04元、费用8582.87元；
二、被告陈立勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1358元，由被告陈立勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈立勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2093号
原告刘某某，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告余某某，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案中。原告于2016年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年四十一日
书记员 刘洪涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1824号
原告杨广科，退伍军人。
委托代理人（特别授权代理）刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告彭广利，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘志宏，邹城中心店法律服务所法律工作者。
原告杨广科与被告彭广利民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广科及其委托代理人刘国栋、刘静，被告彭广利及其委托代理人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广科诉称，2013年12月30日，被告因急需用钱向原告借取20000元并约定利息为1分5厘，当日被告书写借条一张。现因双方约定的时间已到，原告多次催要，被告拒不归还。故提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款及利息共计23600元，诉讼费由被告承担。
被告彭广利辩称，原告所述事实与借条明显存在事实错误及瑕疵，按条计算利息应是4200元，不是双方约定的3600元。被告未见到该笔借款20000元，本案借条是因原告当时告知被告2013年5月12日的借条已销毁，对2013年5月12日借条中的借款本金及利息重新打条。被告不识字，听信原告后在不知情情况下才在本案借条上签了名字，被告未借该笔款项。现实情况是原告未销毁借条并已诉讼，本案借款与2013年5月12日借条的（2014）邹民初字第1825号案件中的借款是同笔借款，本案借款根本不存在。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明“借款今借杨广科现金人民币贰万元整利息约定1分5厘（时间从2012年10月30日至2013年12月30日止）利息叁仟陆佰元整借款人：彭广利（签名、手印）2013年12月30日”。案外人冯光（已死亡）书写了借条，被告在借条上进行了签名、纳印，被告对其签名和手印均予认可。
同时查明，本院（2014）邹民初字第1825号案件中的借条为：借款今借杨广科现金人民币贰万壹仟陆佰元整借款人：彭广利（签名、手印）2013年5月12日。该案已调解结案。
上述事实，主要根据被告向原告出具的借条、本院（2014）邹民初字第1825号案件中的借条，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条事实清楚，证据充分。因此，原告请求偿还借款，本院予以支持。被告对其主张未能提交相应证据予以证明，本院无法确定本案借款与本院（2014）邹民初字第1825号案件中的借款是同笔借款。因此，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭广利于本判决生效之日起10日内偿还原告杨广科借款20000元，利息3600元，合计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯之浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00581号
原告：沈某甲，农民。
委托代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告沈某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人肖振华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告沈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日在仙居县人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日双方生育儿子沈某乙，现已成年。原、被告婚后因双方性格不合，夫妻间常为小事发生争吵。被告曾多次要求与原告离婚。2008年原、被告因感情不睦开始分居生活至今。原告于2015年5月26日向贵院起诉离婚，同年6月18日贵院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍无联系，持续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告请求：判令准予原告与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
本院经审理，查明事实如下：××××年××月××日原告沈某甲与被告陈某在仙居县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育儿子沈某乙。2015年5月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2015年6月18日，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。证明上述事实的证据有结婚证、仙居县人民法院（2015）台仙横民初字第79号民事判决书及原告的陈述。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，建立家庭，可以说双方有一定的夫妻感情，但是婚后出现矛盾，双方不能有效解决。在原告第一次向法院起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，由此可以原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第330号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王富臣，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王富臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王富臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1984年6月23日，在原告处借款40.00元，约定还款日期为1984年11月30日。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1984年6月23日，在原告处借款40.00元，约定还款日期为1984年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王富臣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币40.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1084号
罪犯吴雪金，女，1947年3月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年6月28日作出（2012）台刑初字第402号刑事判决，以被告人吴雪金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，责令被告人吴雪金退赔61800元人民币给被害人黄炳林，退赔114500元人民币给被害人卞飞宾。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴雪金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯吴雪金在本次的减刑中已缴纳罚金人民币2200元。
本院认为，罪犯吴雪金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴雪金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴雪金减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴雪金未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪金减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币2200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月六日
书记员 张 静
湖�省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04580号
罪犯冯刚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2007年11月19日作出（2007）武刑初字第190号刑事判决，认定被告人冯刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。被告人冯刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月3日作出（2008）鄂刑三终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示�间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯刚的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年1月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00154-2号
申请执行人王建军。
被执行人董新建。
申请执行人王建军依据本院已发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00001号民事调解书，向本院申请执行被执行人董新建履行生效法律文书确定的向申请执行人王建军偿还借款等计6，458，400.00元（含利息2，408，400.00元：以本金4，050，000.00元为基数，从2013年4月16日起至2015年10月8日止，按月利息2分计息）之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人董新建虽有财产，但目前暂不宜执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民二初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年三月十八日
书记员 伍任伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8034号
罪犯芦伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年9月17日作出了（2012）浙衢刑初字第29号刑事判决，以被告人芦伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯芦伟减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芦伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务芦伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦伟予以减刑十一个月（刑期至2026年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1416号
原告韩春梅。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告天津市第一殡仪馆，住所地天津市北辰区三义村。
法定代表人王轩，主任。
委托代理人张锐，该单位干部。
委托代理人盛春生，天津理铭律师事务所律师。
原告韩春梅与被告天津市第一殡仪馆劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，先适用简易程序进行审理，后转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春梅委托代理人崔伟，被告天津市第一殡仪馆委托代理人张锐、盛春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春梅诉称，原告于1979年到被告处工作，2005年移居加拿大，2012年原告到法定退休年龄，至被告处办理退休手续。被告称原告已被除名，但是经查询原告的社保电子档案，原告仍是被告职工。由于被告未办理原告的转档手续，影响了原告劳动关系的接续，致使原告无法办理退休手续。故请求：1、判令被告将原告档案转移到户籍所在地社会保障部门；2、判令被告赔偿原告实际领取养老金之日养老金（截至2014年3月为75000元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据如下：天津市社会保险缴费证明。
被告天津市第一殡仪馆辩称，被告同意为原告办理档案转移手续。2012年初原告要求被告为其办理档案转移手续，但是原告本人未到场，无法办理相关手续。原告自2005年4月以后一直未向被告提供劳动，被告经多方寻找，也没有联系到原告本人。根据人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》以及相关文件的规定，事业单位受聘人员连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同。原告长期未向被告提供劳动，应视为旷工。被告与其解除聘用关系符合法律规定。被告未为原告办理档案转移手续的事项与原告劳动关系的接续没有直接关联。被告与原告解除聘用关系后，已经办理停缴手续，原告无法办理退休手续，并非被告的过错。故不同意支付原告养老金。
被告提供的证据如下：1、事业单位聘用合同书；2、国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知；3、考勤表、旷工劝告通知书、天津日报2005年5月17日2、3版中缝公告通知以及关于对韩春梅同志的调查情况；4、关于辞退韩春梅同志的情况说明、第八届十四次职工代表大会会议记录、关于韩春梅同志解除聘用合同以及予以辞退的决定以及除名职工审批表。
经审理查明，原告与被告于2004年7月16日签订《聘用合同书》，载明：受聘人员韩春梅参加工作时间1979年3月12日；本合同为长期聘用合同，合同期从2004年1月1日起至2012年2月28日止；甲方（被告）根据工作需要及乙方（原告）所具备的工作能力，聘用乙方在骨灰科服务员岗位工作。乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同，乙方连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的、乙方未经甲方同意，擅自出国（境）或者出国（境）逾期不归的……。
原告自2005年4月开始未向被告提供劳动，仅提交一份病休假诊断证明，没有办理其他请销假手续。2005年11月被告以“该职工与单位失去联系，无故旷工已达3个月以上”为由，对原告予以辞退。原告的档案至今保管在被告处，被告同意办理档案转移手续。
另查，经被告申请，本院向天津市社会保险基金管理中心调取原告韩春梅社会保险缴费情况。经调查，2002年1月至2005年10月被告为原告缴纳基本医疗保险；2005年9月至10月被告为原告缴纳生育保险；2005年10月被告为原告缴纳失业保险。2005年11月被告为原告办理了停缴社会保险的相关手续。
2014年3月19日原告作为申请人以被告天津市第一殡仪馆作为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月24日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2014）第20号不予受理案件通知书，裁决：本案不属于劳动人事争议受理范围，故不予审理。原告对不予受理案件通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，参照《市人力社保局关于进一步规范退工转档及申领失业保险有关问题的通知》，用人单位应将失业人员档案退至其户籍地区、县就业管理部门。本案中原告的档案至今保管在被告处，且被告同意办理原告的档案转移，故本院认定被告应将原告的档案退至其户籍地区就业管理部门。
关于赔偿原告养老金的事项，根据《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》和《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》的相关规定，受聘人员连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同。原告与被告签订的《聘用合同》中亦规定，原告连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，被告可以随时单方面解除聘用合同。原告自2005年4月开始未向被告提供劳动，至2005年11月没有提供连续、完整的合法请销假手续，应视为旷工。被告以原告旷工为由，与其解除聘用关系符合法律规定。原告提供的《天津市社会保险缴费证明》记载，2005年10月以后被告未为原告缴纳社会保险。并且经法院在天津市社会保险基金管理中心核实，被告于2005年11月为原告办理了停缴社会保险费的相关手续。故本院认定原告与被告于2005年11月解除聘用关系。原告主张被告赔偿其实际领取养老金之日至2014年3月期间的养老金，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市第一殡仪馆于本判决生效之日起十五日内将原告韩春梅的档案退至其户籍地区就业管理部门。
二、驳回原告韩春梅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告天津市第一殡仪馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王京梅
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 果泽强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 时 卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第640号
原告任小英。
委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师，一般授权代理。
被告周德富。
被告张蓉。
原告任小英诉被告周德富、张蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告任小英的委托代理人向香素、雷娟到庭参加诉讼，被告周德富、张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任小英诉称，被告周德富、张蓉与原告是朋友关系。被告周德富在2013年8月24日向原告借款6.5万元，被告张蓉提供担保；借款时约定期限至同年9月20日。但借款到期后被告至今未归还欠款，原告多次催收未果。现请求法院判决被告立即向原告偿还借款现金6.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周德富、张蓉未作答辩陈述，在本院指定的举证期间也未提供证据材料。
经审理查明，被告周德富、张蓉与原告是朋友关系。被告周德富在2013年8月24日向原告借款人民币现金6.5万元，被告张蓉作为保证人提供担保；借款时约定期限至同年9月20日；两被告于当日向原告出具借条和收条各一份。但借款到期后两被告至今未归还欠款，原告多次催收未果，原告隧向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证一份，常住人口详细信息两份，和盛镇柳岸社区居民委员会出具的书面证明一份、借条原件一份、收条原件一份经审核在卷，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的民间（担保）借贷关系成立，应受法律保护，两被告应当向原告偿还到期债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周德富于本判决生效后三日内，偿还原告任小英借款人民币6.5万元及相应利息（从2013年9月21日起至借款归还完毕止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告张蓉对被告周德富的该项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元、财产保全费670元，由被告周德富、张蓉负担（该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年六月五日
书记员 王云
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2964号
原告冯永祺，男，1962年9月26日出生，汉族。
委托代理人廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
被告张国铭，男，1963年1月13日出生，汉族。
原告冯永祺诉被告张国铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月5日向原告借款635000元，借款期限至2013年2月5日，但被告在借款到期后，没有履行还款义务。故起诉要求被告向原告归还借款635000元，及自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告出具《借据》，内容为被告向原告借款635000元，借款期限自2013年1月5日至2013年2月5日。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款635000元，有被告出具的《借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款635000元及借款期限届满后的利息清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款635000元，并从2013年2月6日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10470元，由被告负担。上述受理费10470元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费10470元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁培辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5766号
原告田晶，男，1986年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，甘肃金都律师事务所实习律师。
被告丁在明，男，1966年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李孝文，男，1964年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告田晶与被告丁在明、李孝文保证合同纠纷一案中，因原告田晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5884元，退还原告田晶。
审判员 郑 华
二〇一五年十月十三日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5766号
原告田晶，甘肃省张掖市人。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏雷。
被告丁在明，甘肃省张掖市人。
被告李孝文，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告田晶与被告丁在明、李孝文保证合同纠纷一案中，因原告田晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5884元，退还原告田晶。
审判员 郑 华
二〇一五年十月十三日
书记员 杨建国
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1416号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。
负责人邹强，该分公司总经理。
被告郭剑明，1969年2月3日生，住新余市渝水区。
本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告郭剑明（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 浩
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初113号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月25日被公安人员抓获，于次日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）44号起诉书指控覃某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月25日20时许，公安民警在被告人覃某处查获一把猎枪和11发猎枪子弹。经鉴定，覃某所持有的猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单；枪弹鉴定书；指认照片；被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法持有枪支罪成立。被告人覃某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。）
二、公安机关依法扣押的猎枪一把、猎枪子弹十一发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年三月一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1074号
原告李炳初。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告张燕军。
原告李炳初与被告张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳初及委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼，被告张燕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳初诉称，2014年12月初，被告对原告承诺说自己村上有水利工程，自己要去承包差3万元保证金，要求原告借支3万元，如果自己未签上合同，所借的钱于2015年元月归还原告。如果自己签订了合同，被告便将工程转包给原告承做。原告信以为真，于2014年12月27日从银行取了3万元现金借给了被告，被告向原告出具了一份收条。被告实际并未承包任何工程，借款到期后也拒不偿还借款，原告多次追收未果，故原告起诉来院请求判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息。
被告张燕军既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原、被告之间在借款前就相互认识，2014年12月中旬被告张燕军通过两人共同的朋友找到原告李炳初。被告以要承包其户籍所在地（彭山县江口镇茶场村）的水利工程为由，向原告借款3万元用于竞标保证金，同时承诺若被告承包到了该项工程，则将工程交给原告承建，若被告没有承包到该项工程，则在2015年元月归还原告的借款3万元。原告于2014年12月27日借给被告张燕军现金3万元，被告向原告出具了收条一份，被告张燕军在收条上签字并捺印，收条上载明：“……今收到李炳初现金叁万元证（备注：彭山县江口镇茶场村水利工程款：如项目没有达成协议：叁万元保证金在元月底退还。2014年12月27，收款人张燕军。”直到2015年1月原告得知该项水利工程已交由其他人承建，于是原告多次找被告张燕军要求被告归还借款，但被告一直没有归还。故原告诉求判令被告归还借款本金3万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、收条等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张燕军向原告李炳初借款3万元，用于交纳工程竞标保证金，并约定了归还借款的条件和时间，且有收条为据，故原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，原告李炳初要求被告张燕军归还借款3万元的主张，本院予以支持。原告李炳初要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张燕军在本判决生效之日起十日内偿还原告李炳初借款人民币30000元。
二、被告张燕军在本判决生效之日起十日内向原告李炳初支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2015年6月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告张燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年七月二日
书 记 员 李红梅
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1149号
原告赵XX，女。
被告普XX，男。
原告赵XX诉被告普XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员李玉飞适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告普XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告于XX年经人介绍认识，XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生育儿子普XX1。婚后双方经常为家庭琐事争吵打，2014年6月底分居至今，夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，儿子归被告抚养，我每月出300元抚养费至儿子年满18周岁，共同财产依法分割，欠各自父母的债务各自偿还，诉讼费均担。
被告普XX辩称，原告所诉认识时间、结婚时间、生育情况符合。双方争吵是事实，但我没有打过原告。2014年6月底分居到现在是事实，但我认为我们的夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚，我要求与原告和好。
经审理查明，原告赵XX与被告普XX于XX年经人介绍认识，XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生育儿子普XX1。婚后双方为家庭琐事发生过吵打。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽为家庭琐事发生吵打，但并未导致夫妻感情完全破裂，今后双方应互谅互让，共同努力改善夫妻关系，搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告普XX离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一四年九月三十日
书记员 张云瑭
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第00163号
原告山西恒日实业有限责任公司。
法定代表人霍培君，董事长。
被告山西恒日广慧工贸有限公司。
法定代表人杨书典，经理。
本院在审理原告山西恒日实业有限责任公司诉被告山西恒日广慧工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予山西恒日实业有限责任公司撤回起诉
本案诉讼费2198元由原告山西恒日实业有限责任公司负担。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 王世玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5530号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：刘德雨。
被告：曹明宇。
被告：徐永静。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘德雨、曹明宇、徐永静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告刘德雨、曹明宇、徐永静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月18日，被告刘德雨与原告签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘德雨从原告处承租了豪泺自卸汽车一辆，由曹明宇、徐永静为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘德雨未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金84906.52元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘德雨支付到期和未到期租金226237.58元并收取违约金。由被告曹明宇、徐永静承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘德雨支付原告到期和未到期租金共计226237.58元及违约金67871.27元；2、由被告曹明宇、徐永静承担连带还款责任；3、由三被告刘德雨、曹明宇、徐永静承担本案诉讼费用。
被告刘德雨未作答辩。
被告曹明宇未作答辩。
被告徐永静未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、曹明宇作为出卖方，刘德雨作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》二份的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘德雨的指定和要求从曹明宇手中购买了豪泺自卸汽车一辆并出租给乙方刘德雨；
2、乙方刘德雨需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为315237.58元，融资租赁手续费为11760元，履约保证金为89000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金315237.58元分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日），乙方刘德雨具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘德雨有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘德雨有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方曹明宇、徐永静愿为乙方刘德雨履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金89000元；
证据六、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、曹明宇作为出卖方，刘德雨作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘德雨作为承租方（乙方）、曹明宇、徐永静作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年11月18日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告刘德雨，被告刘德雨向原告交纳了履约保证金89000元，并预先交付了该车辆的留购款1000元。截止至2013年9月18日，被告刘德雨拖欠到期租金84906.52元；自2013年9月19日至2014年11月20日合同期满，被告刘德雨还有未到期租金230331.06元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘德雨、被告曹明宇、徐永静签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘德雨、曹明宇、徐永静均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告刘德雨未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘德雨向其支付到期及未到期全部租金。
被告刘德雨向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘德雨所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《庞大乐业融资租赁合同》约定按到期和未到期未付租金的30%向被告刘德雨主张违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。
曹明宇、徐永静为被告刘德雨履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德雨于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金226237.58元（即到期租金84906.52元＋未到期租金230331.06元－履约保证金89000元＝226237.58元）；
二、被告刘德雨于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金67871.27元；
三、被告曹明宇、徐永静对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由被告刘德雨负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5712元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1535号
罪犯徐成，男，出生于1984年10月16日，汉族，籍贯安徽省望江县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年5月4日福建省石狮市法院作出（2011）狮刑初字第358号刑事判决，认定罪犯徐成犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成减刑八个月（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第61号
原告：刘明。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人：李方杰。
被告：南京南农食品有限公司句容加工中心。
负责人：陈海容。
本院在审理原告刘明与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司、南京南农食品有限公司句容加工中心买卖合同纠纷一案中，原告刘明于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年十月十日
书记员 鲁 桥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1211号
原告刘欧阳。
委托代理人阳恒彬。
被告白建明。
原告刘欧阳与被告白建明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欧阳的委托代理人阳恒彬和被告白建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欧阳诉称，原、被告均系成华区羊子山路8号“华宇阳光四季”2栋1单元10层房屋的所有权人，并且相邻而居于1005号、1004号；由于被告在入住前装修房屋的过程中改变了入户“防盗门”的开启方向，从而导致原告进出房屋开启入户“防盗门”时必将受到严重影响，甚至可能发生“人门相碰”的安全事故；作为邻居，被告擅自改变房屋原有结构的行为，已造成对于原告相邻权益的侵害，原告为此提起诉讼请求人民法院判令被告停止侵害，恢复防盗门原状。
原告举出了如下证据：
1、原告房屋的《房屋产权证》（原告系成华区羊子山路8号2栋1单元10层1005号房屋所有权人）；
2、被告的《常住人口详细信息》（被告居住于成华区羊子山路8号2栋1单元10层1005号）；
3、被告入户“防盗门”开启方向改变前、后现场对比照片2张；
4、小区“物管”给被告发出的《整改通知》（2013年10月31日）。
被告白建明辩称，被告在装修房屋时之所以改变了入户“防盗门”的开启方向，是因为房屋室内地面高度致使安装木地板受限不得已而所为，并且得到了开发商、物管的同意；开启方向改动后并不能对原告进出造成影响，原告的起诉无理，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告刘欧阳与被告白建明相邻而居于成都市成华区羊子山路8号“华宇阳光四季”2栋1单元10层1005号、1004号。另查明，（1）被告于2011年6月入住，原告于2012年10月入住；（2）本案在庭审结束后，法庭随即组织原、被告双方一同来到现场进行了实地查勘，收集到如下情况：一是原、被告房屋的入户“防盗门”成垂直的“L”形，相距约20厘米，二是该楼层全部房屋入户“防盗门”原设计均为“内开”、门锁在左、门轴在右，三是被告在入住前装修房屋时改变为“外开”、门锁在右、门轴在左；（3）2013年10月31日，小区“物管”给被告发出要求对于入户“防盗门”进行整改的《整改通知》。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
原告房屋的《房屋产权证》；被告的《常住人口详细信息》；被告入户“防盗门”开启方向改变前、后现场对比照片2张；小区“物管”给被告发出的《整改通知》。
本院认为，原告刘欧阳与被告白建明作为邻居，应当相互理解、相互包容、和睦相处；被告擅自改变房屋入户“防盗门”原设计开启方向，并改变门锁、门轴位置，虽然有客观方面的原因，并且或许也曾经得到了开发商、物管的同意，但结果是或多或少给原告出行带来不便和妨碍系事实；即便开发商、物管曾经同意了被告的行为，但2013年10月31日的《整改通知》表明被告的行为已经影响到他人，也应当予以改回即恢复原状，同时由于存在《整改通知》，本案也勿需再追加开发商、物管为当事人，至于被告因为本案的结果而产生的损失也系另外法律关系所解决的问题而非本案所解决。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告白建明于本判决生效之日起20日内，将自己房屋入户“防盗门”的开启方向和门锁、门轴位置恢复至房屋装修前的形状（即恢复原状）。
案件受理费50元，由被告白建明承担；此款已由原告方垫付，被告白建明在履行上述义务时一并向原告刘欧阳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 楠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00248-2号
申请执行人：杨陈，男，1963年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区。法定代表人：王兵，董事长。
本院于2013年2月16日向被执行人王兵、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月23日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号皖L×××××、皖A×××××小型汽车为被执行人王兵所有；车牌号皖A×××××、皖A×××××小型汽车为被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王兵所有的车牌号为皖L×××××、皖A×××××小型车辆、扣押被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有的皖A×××××小型汽车。
二、查封期限为半年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年九月九日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2013）肥东执字第00248-7号
文件标题：执行裁定书
申请执行人：杨陈，男，1963年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区曙光路*号8-806。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区和平路北，组织机构代码：××。法定代表人：王兵，董事长
本院于2013年2月16日向被执行人王兵、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月23日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号皖L×××××、皖A×××××小型汽车为被执行人王兵所有；皖A×××××小型汽车为被执行人安徽昊农融资担保有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兵所有的车牌号为皖L×××××、皖A×××××小型车辆、扣押被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有的车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××小型汽车。
二、查封期限为半年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
二〇一四年九月九日
书记员李光辉
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）肥东执字第00248-7号
合肥市车管所：
申请执行人杨陈与被执行人王兵、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年九月九日作出的（2013）肥东执字第00248-7号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、查封被执行人王兵所有的车牌号为皖L×××××、皖A×××××小型车辆、扣押被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有的车牌号为皖A×××××小型汽车。
二、查封期间为半年。
二〇一四年九月九日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2013）肥东执字第00248-7号
合肥市车管所：
申请执行人杨陈与被执行人王兵、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年九月九日作出的（2013）肥东执字第00248-7号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、查封被执行人王兵所有的车牌号为皖L×××××、皖A×××××小型车辆、扣押被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有的车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××小型汽车。
二、查封期间为半年。
二〇一四年九月九日
附：（2013）肥东执字第00248-7号执行裁定书壹份
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2013）肥东执字第00248-7号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2013）肥东执字第00248-7号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人王兵所有的车牌号为皖L×××××、皖A×××××小型车辆、扣押被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司所有的车牌号为皖A×××××、皖A×××××小型汽车、扣押被执行人安徽昊农融资担保有限公司所有的车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××小型汽车。
二、查封期间为半年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00248-2号
申请执行人：杨陈，男，1963年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司。
法定代表人：王兵，董事长。
被执行人：安徽昊农融资担保有限公司。
法定代表人：王兵，董事长。
被执行人：王兵，
申请执行人杨陈与被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月23日前履行判决书所确定的义务，但被执行人王兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明皖LC6**、皖AQ00**车辆为被执行人王兵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押王兵所有的皖LC6**、皖AQ00**车辆。
二、申请执行人杨陈负责保管被扣押的车辆。在扣押期间不得使用被扣押的车辆。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一三年二月二十五日
书记员 李光辉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00482号
原告刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，锦州市某某单位工人，住锦州市古塔区某某里**号，身份证号码21070219XX********。
被告孟某某，女，19XX年XX月XX日出生，满族，锦州某某单位退休工人，住锦州市古塔区某某里**号，身份证号码21070219XX********。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孟某某及其委托代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1978年10月经人介绍相识，1980年4月结婚，次年生育一子，婚后生活平淡如水，常因为性生活吵架。被告性冷淡，我们一直是无性婚姻。被告不孝敬老人，总是以种种理由揭我短处，拿我同她其他男人攀比，从未信任过我，还曾到我单位大吵大闹，24小时囚禁我。我一直怕离婚给孩子造成伤害，一忍再忍，但因被告所为，我们两人感情已完全破裂。现在儿子已结婚2年多了，我要从头再来，请求法院判决我离婚，故我不同意离婚。
被告孟某某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告在诉状中的事实和理由与现实生活出入较大，我与被告夫妻生活正常，不然也不会将婚姻生活维持了30多年。夫妻之间有时因琐事发生口角在所难免，但我希望原告能够再回家来，我愿意接纳他。
经审理查明，原、告于1978年10月经人介绍相识，1980年6月21日登记结婚，1981年3月23日生育一子刘某。原、被告婚初感情尚可，后有时因生活琐事产生矛盾。2014年8月15日，原告离家与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已维系三十余年的婚姻关系，感情基础较好。现原告虽起诉离婚，但被告有与原告共同生活的愿望，可见双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故此婚姻不离为宜。希望原、被告均能冷静对待婚姻生活中的问题，珍惜来之不易的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 冰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第1093号
原告营口江源锅炉成套设备制造有限公司。
法定代表人王翠华，系公司总经理。
被告沈阳沈州热力有限公司。
法定代表人封官军，系公司总经理
原告营口江源锅炉成套设备制造有限公司诉被告沈阳沈州热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令被告给付设备款222，684.00元，并按照合同约定每日支付合同货款总价值的日万分之十的违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的被告沈阳沈州热力有限公司的送达地址不详，无法给其送达。法定代表人封官军无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回营口江源锅炉成套设备制造有限公司的起诉。
案件受理费4，640.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 关新宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04823号
罪犯倪光金，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年2月18日作出（2001）宿中刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人倪光金无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年9月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2005年12月、2008年9月和2010年5月三次裁定对其减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪光金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪光金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪光金减去有期徒刑二年（刑期自2003年9月16日至2014年9月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00443号
原告谭立均。
被告江星华。
本院在审理原告谭立均与被告江星华买卖合同纠纷一案中，原告谭立均向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江星华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭立均撤回对被告江星华的起诉。
案件受理费人民币63元（已减半收取），由原告谭立均负担。
代理审判员 兰真红
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张丽英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3886号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人邢树海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邢树海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00491号
原告蔺桂莲，无业。
委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曹棉生，退休医师。
委托代理人曹时益，系曹棉生长子。代理权限为特别授权。
委托代理人邱利平，系曹棉生妻子。代理权限为特别授权。
原告蔺桂莲诉被告曹棉生相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺桂莲的委托代理人王宗平，被告曹棉生的委托代理人曹时益、邱利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺桂莲诉称，原告于2007年4月在黄冈市原种场建二层楼房居住至今，已办理《土地使用权证》（冈国用99字第010803148号）和《房屋所有权证》（黄冈市房权证黄州字第××号）。2008年，被告乘原告不在家居住期间，未经原告同意，距离原告房屋不足10厘米建有三层楼房，被告很可能将房屋基脚建在原告房屋基础上，致原告房屋右基础下沉、房屋拉裂，损害严重。为此，原告具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元（实际损失额以鉴定结论为准），并承担本案诉讼费。
被告曹棉生辩称，原告所诉与事实不符。原告建房基础为冲击小平原地质，于上世纪90年代建房时仅采用毛石基础，其房屋出现裂缝在被告建房前已经存在，因原告房屋自身存在缺陷、长期无人管理修缮、2013年又违章乱建等所致，与被告建房无关。1997年4月至2010年3月，被告办理《建设工程规划许可证》（编号97-106）及《建设用地规划许可证》（编号421101201000099），聘请专业人员充分勘察地质，2010年3月，由专业建设单位进行施工，被告建房行为符合法律规定。房屋建成后，被告于2011年9月至2012年11月取得《土地使用权证》（黄冈国用2011第002402900号）及《房屋所有权证》（黄冈市房权证黄州字第××号）。双方房屋间距为20厘米，未占用原告房屋基脚。综上，被告建房未对原告房屋造成损害，原告起诉被告无事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告身份及诉讼主体资格。
2、《国有土地使用权证》（冈国用99字第010803148号）、《房屋所有权证》（黄冈市房权证黄州字第××号）。证明原告系房屋的所有权人。
3、常住人口基本信息资料。证明被告身份及诉讼主体资格。
4、照片。证明原告房屋受损情况。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3真实有效，被告亦无异议，予以采信。证据4反映原告房屋墙面出现裂痕，但无相应证据证明系被告房屋侵害所致。
被告为反驳原告诉求，向法庭提供如下证据：
《建设工程规划许可证》（黄城规管字97第106号）、
《建设用地规划许可证》（鄂规用地421101201000099号）。证明1997年4月10日、2010年3月30日，规划部门批准被告建房，同时证明被告享有建房资格。
2、《国有土地使用权证》（黄冈国用2011第002402900号）。证明2011年9月22日，被告取得土地使用权证，宗地图记载被告与原告房屋间距为20厘米。
3、《房屋所有权证》（黄冈市房权证黄州字第××号）。证明被告系房屋所有权人。
4、照片、黄冈市勘测设计院设计图。证明被告依设计施工，双方房屋间距为20厘米。
原告对被告提供的证据1、2、3及证据4中黄冈市勘测设计院设计图无异议。对证据4中照片有异议，认为照片系被告单方拍摄，不能反映真实情况，不能作证据使用。
经审查，本院认为，被告提供的证据1、2、3及证据4中设计图，真实有效，原告亦无异议，予以采信。证据4中照片，系被告单方拍摄，亦无拍摄时间、地点等信息，不符合证据要件，不予采信。
经审理查明：原、被告系邻居，1999年8月原告在黄冈市原种场兴建2层楼房（黄州区西湖四路）。1997年4月至2010年3月，规划部门批准被告建房3层，2010年3月，被告在原告隔壁西建有3层楼房。2013年左右，原、被告在各自房屋上添加隔热层。现原告认为被告建房与原告房屋相距不足10厘米，可能将建房基础建在原告房屋基脚上致原告房屋右基础下沉，房屋被拉裂损害严重，上述损害后果系被告建房所致，故原告诉至本院。
本案审理中，本院依据原告申请对其房屋损害结果与被告建房行为是否有因果关系及原告房屋是否属于危房和维修费用委托技术部门鉴定。2014年10月15日，本院司法技术科受托后作出（2014）鄂黄州技综字第30号复函：“根据申请人蔺桂莲申请，要求对被申请人曹棉生建房行为与原告房屋损害是否有因果关系；如有因果关系，申请人房屋是否属于危房和维修费用进行鉴定。在鉴定过程中，因当事人未提交鉴定材料，致该鉴定无法继续进行，故退回你庭”。
本案中，本院组织原、被告现场测量，并经双方确认二房屋并排间距为20厘米、二房屋间未建有排水沟道。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所建房屋，系不动产相邻权利人，应当按照有利团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告主张被告建房距离不足10厘米，并将自己房屋基脚建在原告的墙脚基础上，造成原告房屋出现墙体裂痕，因无证据证明，故该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告蔺桂莲对被告曹棉生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔺桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年二月十日
书 记 员 张雪梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0686号
原告朱向阳。
被告扬州大仕房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市开放东路（汤汪崔庄）。
法定代表人陈鸣放，董事长。
委托代理人古成荣，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告朱向阳与被告扬州大仕房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案时，原告朱向阳于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱向阳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一三年五月九日
书记员 孙冠芹
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第200号
原告中国黄金集团中原矿业公司。
法定代表人肖光富，董事长。
住所地，卢氏县产业集聚区滨河路和扁鹊路交叉处。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周礼军，男，1974年生。
被告郑健康，男，1949年生。
被告路芙蓉，女，1953年生。
被告郑宇新，男，1971年生。
被告王新层，女，1973年生。
被告郑宇民，男，1973年生。
共同委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告中国黄金集团中原矿业公司诉被告郑健康、路芙蓉、郑宇新、郑宇民、王新层侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国黄金集团中原矿业公司撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告中国黄金集团中原矿业公司承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 管瑞芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10982号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告张振芳，男，1948年12月5日出生。
原告孙正与被告张振芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，人民陪审员王国生、耿桂平参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告张振芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：2012年6月14日，张振芳因经济紧张向孙正借款44000元并签订了借款合同，约定借款期限30天。此款至今未偿还。现起诉要求张振芳偿还借款44000元，支付同期借款利息223元，逾期还款违约金3072元。诉讼费由张振芳负担。
原告孙正向本院提交借款合同、借条予以证明。
被告张振芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月14日，孙正（贷款人）与张振芳（借款人）签订借款合同。约定借款金额44000元，借款期限从2012年6月14日起至2012年7月13日止。若张振芳未能按约定的期限清偿上述全部借款，则张振芳应当按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍向孙正支付借款利息外，张振芳还应当按照每日千分之五的利率标准向孙正支付逾期还款违约金。同日，张振芳向孙正出具借条一张，载明：今借孙正人民币44000元，借款人张振芳。经询问，孙正表示上述借款张振芳至今未偿还。
上述事实，有借款合同、借条及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张振芳向孙正借款双方签订借款合同，张振芳向孙正并出具借条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张振芳作为借款人应按约定及时偿还借款。现张振芳未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。孙正要求张振芳偿还借款44000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。因双方在借款合同中约定：若张振芳未能按约定的期限清偿上述全部借款，张振芳应当按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍向孙正支付借款利息外，张振芳还应当按照每日千分之五的利率标准向孙正支付逾期还款违约金。虽上述约定中逾期还款违约金计算标准过高，但孙正现诉讼请求中逾期还款违约金数额的计算标准符合相关规定。故对孙正要求张振芳支付同期借款利息223元及逾期还款违约金3072元的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振芳偿还原告孙正借款本金四万四千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张振芳给付原告孙正借款利息二百二十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张振芳给付原告孙正逾期还款违约金三千零七十二元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告张振芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百八十二元，由被告张振芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 耿桂平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王首丁