河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第537号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
代表人王正国，总经理。
委托代理人冯同庆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杜慧英
被上诉人（原审原告）杜光普
被上诉人（原审原告）杜金业，曾用名杜金叶
以上三被上诉人的委托代理人杜英伟
被上诉人（原审原告）杜英伟，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）马领弟
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业、被上诉人马领弟机动车交通事故责任纠纷一案，杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业于2015年5月28日向河南省叶县人民法院起诉，请求：判令马领弟、太平洋财险平顶山公司赔偿各项损失共计604659元；诉讼费由马领弟、太平洋财险平顶山公司承担。河南省叶县人民法院审理后于2015年8月14日作出（2015）叶民初字第924号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，提出上诉。河南省叶县人民法院于2015年10月26日将此案移送本院，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人冯同庆，被上诉人杜英伟，被上诉人杜慧英、杜光普、杜金业的委托代理人杜英伟，被上诉人马领弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年5月3日17时许，张玉林驾驶豫D6F7**号小轿车沿省道20242公路由东向西行驶至叶县洪庄杨乡桑树贾村路段停靠于路边开门时，将骑电动车由东向西行驶的杜占民撞到，造成杜占民受伤的交通事故。该事故由叶县公安交通警察大队作出责任认定，认定张玉林负此次事故的全部责任，杜占民无责任。杜占民伤后在平顶山市第一人民医院支付抢救费用6387.24元，后杜占民经抢救无效死亡。杜占民共有三个子女，长女杜慧英，儿子杜光普，次女杜英伟。杜占民自2011年起在平顶山市卫东区东苑路居民区生活，期间在贵叶五金商店上班。豫D6F7**号小轿车的车主为马领弟，该车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险和三十万元的商业第三者责任险，保险期间均自2014年8月19日至2015年8月18日。受害人杜占民受伤治疗期间，马领弟已通过叶县公安交通警察大队给付杜占民方25000元。2015年全省在岗职工年平均工资为38804元，城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，本次事故发生后，叶县交警大队已经做出责任认定，双方当事人均无异议，该责任认定应作为双方承担民事责任的依据。本案中车主马领弟应对杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业的全部损失予以赔偿，因为事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应首先在由太平洋财险平顶山公司在保险限额内予以赔偿，超过的部分由马领弟予以赔偿。杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业的损失有：1、医疗费6387.24元，2、丧葬费19402元（38804元／2），3、死亡赔偿金439046.10元（24391.45×18），4、精神损害抚慰金50000元，5、交通费酌定为2000元，6、处理事故人员的误工费为3189.37元（38804元／365天×10天，按三人计算），以上共计520024.71元（6387.24＋19402＋439046.10＋50000＋2000＋3189.37=520024.71元），由太平洋财险平顶山公司在交强险范围内赔偿116387.24元，在商业三者险范围内赔偿300000元，以上共计416387.24元，下余103637.47元，由马领弟予以赔偿。由于马领弟已经垫付了25000元，该25000元扣减后马领弟应再赔偿78637.47元。杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业的其他请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿杜慧英、杜光普、杜英伟损失共计416387.24元；二、马领弟赔偿杜慧英、杜光普、杜英伟损失共计78637.47元；以上一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业的其他诉讼请求。案件受理费9847元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担7545.81元，由马领弟负担1179.56元，杜慧英、杜光普、杜英伟负担1121.63元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判减少太平洋财险平顶山公司赔偿数额277102.11元；2、上诉费由杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业、马领弟承担。事实与理由：1、原审按照非农业户口计算相关赔偿费用错误，太平洋财险平顶山公司的赔偿数额过高。杜占民系农业户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原审庭审中杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业提供了杜占民生前长期在其女儿杜英伟处居住的证明，但没有提供杜英伟的居住情况，无法证明杜英伟长期在城镇居住；虽然提供了杜占民生前在卫东区贵叶五金商店的打工证明，但没有提供杜占民的工资发放情况。且上述证据都是证人证言等间接证据，无直接证据互相印证，其真实性不应认定。杜占民的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算为169489.8元，原审多支持269556.3元，损害了太平洋财险平顶山公司的利益。2、原审判决太平洋财险平顶山公司承担诉讼费7545.81元错误，保险合同明确约定诉讼费不属于保险责任，该诉讼费不应由太平洋财险平顶山公司承担。
杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业答辩称：1、杜占民虽是农业户口，但其三个子女均在外地工作，杜占民在妻子去世后长期跟随小女儿杜英伟在平顶山市区打工、居住生活。杜占民打工的卫东区贵叶五金商店是个体户，工资每月按照约定时间直接支付，不可能像正规企事业单位登记造册，该商店店主二审中也出具了工资发放形式的书面证言；2、杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业在原审中已经提供了社区、公安机关的证明，二审提供了房产证两份及水、电、天然气的收费单据，足以证实杜英伟长期在平顶山市区居住生活；3、保险合同关于诉讼费的承担是保险公司与客户之间的约定，不能损害受害人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
马领弟答辩称：诉讼费应当由太平洋财险平顶山公司承担，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：1、二审庭审中，杜英伟提供了平房权证卫东字第130028**号房屋所有权证及平房权证字第F200805000**号房屋所有权证，其中第13002858号证显示房屋所有权人杜英伟，登记时间2013年7月5日；第F20080500078号证显示杜英伟系房屋共有权人，填发日期2008年5月6日。2、二审庭审中，杜英伟提供了登记为平房权证字第F200805000**号的住房缴纳2014年12月至2015年3月的水费发票、2014年4月至2015年4月的电费发票、2014年1月至2015年11月的天然气缴费及代扣款明细清单。3、二审庭审中，杜英伟提供证明人王自民于2015年11月2日出具的书面证明一份，王自民证实卫东区贵叶五金商店系个体工商户，没有财务帐及现金账，也没有工资发放单据，杜占民的工资都是在每月十号前按时发放，自2013年2月至2015年4元工资已发放完毕，不拖欠杜占民工资。该证明加盖卫东区贵叶五金商店印章。杜英伟以二审提供的证据1、2证实杜英伟在平顶山市区购买有房产，已居住多年；以证据3证实杜占民在平顶山市区打工时的工资发放情况。太平洋财险平顶山公司对证据1、2的真实性无异议，对王自民的证明有异议，认为王自民应出庭作证。马领弟对证据1、2、3均无意见。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2015年5月3日17时许，张玉林驾驶豫D6F7**号小轿车与骑电动车的杜占民发生交通事故，造成杜占民受伤，车辆有损，杜占民后经抢救无效死亡。该事故由叶县公安交通警察大队作出责任认定，认定张玉林负此次事故的全部责任，杜占民无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。因豫D6F7**号小轿车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险及商业三者险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，因杜占民死亡造成的各项损失应由太平洋财险平顶山公司在豫D6F7**号小轿车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由太平洋财险平顶山公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。因本案事故认定书认定豫D6F7**号小轿车驾驶人张玉林负事故的全部责任，故原审判决太平洋财险平顶山公司在商业三者险中对交强险限额之外损失承担全部赔偿责任并无不当。太平洋财险平顶山公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任后仍有不足的部分原审判决豫D6F7**号小轿车所有人马领弟予以赔偿，马领弟亦无异议，本院予以维持。
关于杜占民的死亡赔偿金的适用标准问题。杜占民虽系农村户口，但从杜慧英、杜光普、杜英伟、杜金业在原审提供的平顶山市卫东区东安路街道办事处东苑社区居民委员会出具的证明和二审时杜英伟提供的房屋所有权证、缴纳水、电、天然气的收费票据；卫东区贵叶五金商店出具的两份证明等可以证实杜占民长期跟随杜英伟在平顶山市区居住生活及打工的事实，因杜占民多年来经常居住地及收入来源均在城镇，原审按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以确认。太平洋财险平顶山公司上诉称杜占民的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见无证据支持，本院不予采纳。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜败诉情况具体决定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5457元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 朱少峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宁绿原