wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2347号
原告上海康采金属制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇庙三路19B号。
法定代表人龙熬，总经理。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告天津容友模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园。
法定代表人尹学老，负责人。
原告上海康采金属制品有限公司诉被告天津容友模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告天津容友模具有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钦飞到庭参加诉讼，被告天津容友模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康采金属制品有限公司诉称，被告自2012年12月起至2013年9月期间，向原告购买模具14次，累计合计金额471，300元。双方合同约定，付款方式为月结60天，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。原告依约向被告交付模具，并开具增值税专用发票（最后一张发票于2013年9月10日开具，被告于2013年9月14日收到）。然被告至今仅支付货款100，400元，剩余货款经原告多次催讨无着。故原告起诉要求被告支付货款370，900元及相应的逾期付款利息损失（自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供《购销合同》14份、送货单11份、增值税专用发票9份、付款凭证2份等证据。
被告天津容友模具有限公司未作答辩。
鉴于被告天津容友模具有限公司未到庭应诉，本院对原告上海康采金属制品有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应按约向原告支付货款，未按期支付的，应承担相应的违约责任。故原告主张的货款及逾期付款利息损失合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津容友模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康采金属制品有限公司货款370，900元；
二、被告天津容友模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康采金属制品有限公司逾期付款利息损失（以370，900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月15日起计算至实际清偿之日止）。
若被告天津容友模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，864元，财产保全费2，375元，公告费560元，合计诉讼费9，799元，由被告天津容友模具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华泰昌汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路。
法定代表人:程亚顺，董事长。
委托诉讼代理人：杨永新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。
再审申请人刘海龙因与被申请人北京华泰昌汽车贸易有限公司（以下简称华泰昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘海龙申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判华泰昌公司支付我三倍赔偿665400元，一、二审诉讼费由华泰昌公司承担。理由为：（一）原判决认定我认可购买车型为荣耀版，与事实明显不符，存在实质性错误。我提供了各项证据证明我购买的车型为君悦版，华泰昌公司构成欺诈。（二）根据华泰昌公司的报价，荣耀版和君悦版报价相差3万元，优惠价相差2万元。（三）原判决对于举证责任分配不当，根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，对于车型的举证责任应该由经营者华泰昌公司承担。刘海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
华泰昌公司提交意见称，我公司完全按照厂家的通知进行销售，并如实告知了客户刘海龙相关信息，刘海龙完全知悉该车型信息，在抵押贷款合同上签字确认，并在销售价格汇总表上签字，完全是对于所购买车型的认可，一、二审判决的事实认定正确。在案证据显示，我公司完全是按照厂家的指示和通知进行相关车型的宣传和销售，本身并无过错，也不存在任何欺诈的主观故意。实际上，刘海龙的利益并未受到损害，我公司不存在使消费者合法权益受到损害的行为。刘海龙的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，华泰昌公司作为汽车经销商，在向消费者介绍所售车辆的相关信息时应准确、客观和全面，现通过双方当事人的陈述以及各自提交的证据可知，华泰昌公司的业务员在向刘海龙介绍车辆时将并未在相关部门进行备案的车辆型号向其进行推荐确有不当。但因刘海龙确认华泰昌公司销售人员向其介绍的车型在配置上与其所购车型没有差别，亦认可其所购车辆与华泰昌公司售前展示车辆完全一致，一、二审法院认定华泰昌公司向刘海龙销售涉诉车辆时不构成欺诈，判决驳回刘海龙要求华泰昌公司支付三倍赔偿的诉讼请求，并无不当。刘海龙的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘海龙的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华泰昌汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路。法定代表人:程亚顺，董事长。委托诉讼代理人：杨永新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。再审申请人刘海龙因与被申请人北京华泰昌汽车贸易有限公司（以下简称华泰昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘海龙申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判华泰昌公司支付我三倍赔偿665400元，一、二审诉讼费由华泰昌公司承担。理由为：（一）原判决认定我认可购买车型为荣耀版，与事实明显不符，存在实质性错误。我提供了各项证据证明我购买的车型为君悦版，华泰昌公司构成欺诈。（二）根据华泰昌公司的报价，荣耀版和君悦版报价相差3万元，优惠价相差2万元。（三）原判决对于举证责任分配不当，根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，对于车型的举证责任应该由经营者华泰昌公司承担。刘海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华泰昌公司提交意见称，我公司完全按照厂家的通知进行销售，并如实告知了客户刘海龙相关信息，刘海龙完全知悉该车型信息，在抵押贷款合同上签字确认，并在销售价格汇总表上签字，完全是对于所购买车型的认可，一、二审判决的事实认定正确。在案证据显示，我公司完全是按照厂家的指示和通知进行相关车型的宣传和销售，本身并无过错，也不存在任何欺诈的主观故意。实际上，刘海龙的利益并未受到损害，我公司不存在使消费者合法权益受到损害的行为。刘海龙的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，华泰昌公司作为汽车经销商，在向消费者介绍所售车辆的相关信息时应准确、客观和全面，现通过双方当事人的陈述以及各自提交的证据可知，华泰昌公司的业务员在向刘海龙介绍车辆时将并未在相关部门进行备案的车辆型号向其进行推荐确有不当。但因刘海龙确认华泰昌公司销售人员向其介绍的车型在配置上与其所购车型没有差别，亦认可其所购车辆与华泰昌公司售前展示车辆完全一致，一、二审法院认定华泰昌公司向刘海龙销售涉诉车辆时不构成欺诈，判决驳回刘海龙要求华泰昌公司支付三倍赔偿的诉讼请求，并无不当。刘海龙的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海龙的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第293号
申请执行人张宪东，居民。
被执行人贾佃江，农民。
被执行人吕宽，农民。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第44民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第44民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一四年七月十八日
书记员 袁东生
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3704号
原告：张向力，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市璧山县。
原告：田红梅，女，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市潼南县。
二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告张向力、田红梅与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张向力、田红梅未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告张向力、田红梅在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张向力、田红梅撤诉处理
审判员 邹利兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3704号原告：张向力，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市璧山县。原告：田红梅，女，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市潼南县。二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告张向力、田红梅与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张向力、田红梅未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告张向力、田红梅在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张向力、田红梅撤诉处理审判员  邹利兰二〇一七年八月十六日书记员  胡亚玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初721号
原告：柳贵臣，男，住吉林省通榆县。
被告：高海彬，男，住吉林省通榆县。
被告：鲁鹏，男，住吉林省通榆县。
原告柳贵臣与被告高海彬、鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳贵臣到庭参加诉讼，被告高海彬、鲁鹏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳贵臣向本院提出诉讼请求：要求高海彬、鲁鹏给付欠款12400.00元及利息。事实和理由：2015年12月21日，高海彬在我处借款12400.00元，双方约定还款时间及利率，并由鲁鹏提供担保。高海彬、鲁鹏为我出具借据一份。此款经我多次索要一直未予偿还，故要求高海彬、鲁鹏给偿还借款12400.00元，并按照约定给付借期内利息以及逾期利息。
高海彬、鲁鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高海彬、鲁鹏未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，高海彬在柳贵臣处借款12400.00元，双方约定2016年12月1日前结清本息，并按照月利率2分支付利息，并由鲁鹏提供担保。高海彬、鲁鹏为柳贵臣出具借据一份。此款经柳贵臣多次索要，高海彬、鲁鹏一直未予偿还。
本院认为，高海彬在柳贵臣处借款12400.00元，双方约定还款时间及利率，并由鲁鹏提供担保。高海彬、鲁鹏为柳贵臣出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”柳贵臣与高海彬的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，高海彬应偿还柳贵臣借款12400.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。鲁鹏没有对担保方式进行约定应按照连带责任保证对以上款项承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：
一、高海彬偿还柳贵臣借款12400.00元，并自2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息；
二、鲁鹏对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元、公告费580.00元，由高海彬、鲁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62289号
原告:天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港四化里44-1-102室，统一社会信用代码91120116770632047T。
法定代表人：杨世特，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯占荣，该公司项目经理。
被告:包霞，女，1974年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司与被告包霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯占荣到庭参加诉讼，被告包霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2009年5月至2016年9月的物业费6392元及违约金；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业管理公司,分别于2004年、2010年、2013年与大港兴旺里业主委员会签订物业服务合同,由原告自2005年1月开始负责该小区的物业管理与服务，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。原告2005年1月1日至2012年12月31日期间，物业费按房屋建筑面积0.45元/月/平米收费；2013年1月1日至今，按房屋建筑面积0.50元/月/平方米收费。被告房屋建筑面积151.09平方米，自2009年5月至2016年9月未交物业费共计6392元。经原告多次催要，被告至今未付。
被告包霞未作答辩。
本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，对原告及业主均具有约束力。原告按照约定向被告所在小区提供了相应的物业管理服务，被告作为业主享受了服务，应当按时交纳物业费。原告当庭自愿放弃违约金的请求，符合有关法律规定，应准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告包霞于本判决生效之日起十日内，给付原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司自2009年5月1日至2016年9月30日期间的物业费共计6392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈海青
附：相关法律、法规、司法解释
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
我市小额诉讼案件标的额为22904.70元。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审94号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人郑显林，男，1965年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人郑显林土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2003年1月23日作出椒土监字[2003]第4号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道后街村的农用地上建石子场，占地面积2390.1平方米，该用地规划是村集体建设留用地，但不符合详细规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的土地2390.1平方米，限期一个月内拆除在非法占用2390.1平方米土地上新建的五间平房和其他设施，恢复土地原状，处罚款15334元。该处罚决定于2003年1月23日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的土地2390.1平方米、限期一个月内拆除在非法占用2390.1平方米土地上新建的五间平房和其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2003年1月23日作出的椒土监字[2003]第4号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地2390.1平方米、限期一个月内拆除在非法占用2390.1平方米土地上新建的五间平房和其他设施、恢复土地原状的内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第809号
申请执行人刘景梅，女。
被执行人邵发，男。
关于刘景梅申请执行邵发健康权纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵发至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵发在河北围场农村商业银行新拨支行（账户：520260121000798264）的存款3685.45元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年九月二十五日
书记员 李德志
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第383号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，男，1931年6月1日出生于福建省永春县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月17日被永春县公安局取保候审；经本院决定，于2014年12月9日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2014年11月间，被告人林某某以营利为目的，将自己位于永春县某某镇某某村某某巷22号的租房提供给涂某莲、孙某珍等人作为卖淫场所，分别容留涂某莲卖淫二次、孙某珍卖淫一次，欲从中获利（因被公安机关查获，未实际获利）。
2014年11月17日，被告人林某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述，交纳房租的收款收据，证人孙某珍、黄某棕、涂某莲、林某武的证言、辨认笔录及照片，证人冯某清、郭某妹、孙某军的证言，证人孙某珍、黄某棕、涂某莲、林某武的行政处罚决定书，公安机关的检查证、检查笔录、现场照片、到案经过、破案过程、查询信息、工作说明，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某故意犯容留卖淫罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚；被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人林某某的悔罪表现，可对被告人林某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘银买
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\--
\--
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第383号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年9月27日出生，汉族，中专文化，务工，家住福建省永安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年3月28日被福建省永安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月3日由永安市公安局决定取保候审，同年9月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年6月28日20时10分许，被告人罗某某醉酒无证驾驶二轮摩托车，行经永安市北大桥路段时，与潘某某驾驶的公交车发生交通事故，造成被告人受伤。经采血鉴定，被告人罗某某血液中的酒精含量为190mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场图及现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月28日20时10分许，被告人罗某某醉酒无证驾驶闽G1G7**号二轮摩托车，由永安市贡川镇水厂往永安市区方向行驶，途经永安市北大桥路段时，与潘某某驾驶的闽GY15**号公交车发生交通事故，造成被告人罗某某受伤，被民警当场查获。
经采血鉴定，被告人罗某某血液中的酒精含量为190mg／100ml。
经永安市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：潘某某与被告人罗某某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人罗某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人罗某某的户籍证明、到案经过；2、证人潘某某的证言；3、血样提取登记表；4、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书、鉴定意见通知书；5、机动车驾驶证查询结果；6、二轮摩托车的相关信息；7、《道路交通事故认定书（简易程序）》；8、刑事判决书被告人罗某某的供述；9、现场图及现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的，均应从重处罚。归案后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘舒宇
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第383号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某某，男，1931年6月1日出生于福建省永春县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月17日被永春县公安局取保候审；经本院决定，于2014年12月9日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2014年11月间，被告人林某某以营利为目的，将自己位于永春县某某镇某某村某某巷22号的租房提供给涂某莲、孙某珍等人作为卖淫场所，分别容留涂某莲卖淫二次、孙某珍卖淫一次，欲从中获利（因被公安机关查获，未实际获利）。2014年11月17日，被告人林某某被公安机关抓获。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述，交纳房租的收款收据，证人孙某珍、黄某棕、涂某莲、林某武的证言、辨认笔录及照片，证人冯某清、郭某妹、孙某军的证言，证人孙某珍、黄某棕、涂某莲、林某武的行政处罚决定书，公安机关的检查证、检查笔录、现场照片、到案经过、破案过程、查询信息、工作说明，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某故意犯容留卖淫罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚；被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人林某某的悔罪表现，可对被告人林某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜华忠审 判 员  杨德时人民陪审员  郑建强二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘银买附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。----
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3416号
原告詹某某。
委托代理人左靖，上海诺盛律师事务所律师。
被告方甲。
原告詹某某诉被告方甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人左靖、被告方甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年＊月＊登记结婚，2013年＊月＊日双方离婚，并于次日复婚，2014年＊月＊日生育一女名方乙。2015年被告参与赌博，并在隐瞒家人的情况下，借了巨额高利贷。现被告赌博恶习不改，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，离婚后同意女儿方乙随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费人民币800元至十八周岁止，孩子所发生的教育费（公立学校）和医药费由原、被告双方各半负担。
被告方甲辩称，被告已经将婚内欠债全部归还完毕，现同意与原告离婚，离婚后，女儿方乙随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费人民币800元，孩子所发生的教育费（公立学校）和医药费由原、被告双方各半负担。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年12月12登记结婚，2013年9月16日双方离婚，后于次日复婚，2014年6月17日生育一女名方乙。婚初夫妻关系尚可，后为被告染上赌博恶习逐渐发生矛盾。2015年4月，双方开始分居。2015年5月11日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，原告提交了被告书写的借条及被告声明复印件各一份，主张被告在外赌博并欠下高额外债且被告曾向原告声明与其无关，被告对此未持异议，但坚称已经归还完毕。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻关系也尚可，后被告染上赌博恶习发生矛盾，现被告亦同意离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂，就原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。关于婚生女方乙抚养权一节，双方均同意其随被告共同生活，本院予以确认。孩子由被告抚养，原告应依法负担必要的抚养费，关于抚养费的标准，根据原、被告协议，原告应按月支付孩子生活费人民币800元，并承担教育费（按上海市教委公布的公立学校收费标准）、医疗费（自理部分）的50%，至孩子年满十八周岁时止。关于其余财产，原、被告均确认在各人处及各人名下的其余财产归各自所有，离婚后居住问题自行解决，本院对此予以确认。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准原告詹某某与被告方甲离婚；
二、离婚后，原、被告所育之女方乙随被告方甲共同生活，原告詹某某应自2015年5月起按月支付孩子生活费人民币800元，并承担教育费（按上海市教委公布的公立学校收费标准）、医疗费（自理部分）的50%，至方乙年满十八周岁时止；
三、离婚后，现在原告詹某某、被告方甲各人处及各人名下的其余财产归原、被告各自所有；
四、离婚后，原告詹某某、被告方甲的居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告詹某某和被告方甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳市和平区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10870号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号，组织机构代码：71576219-9。
法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：陈萌，女，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告陈萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1455号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙甜甜，该支行员工。
委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。
被告：俞伟良，男，1961年4月8日出生汉族，住象山县。
被告：伊婉莲，女，1963年10月19日出生汉族，住象山县。
被告：赖如荣，男，1965年7月18日出生汉族，住象山县。
被告：孙兰珍，女，1965年6月30日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称象山民泰银行）与被告俞伟良、伊婉莲、赖如荣、孙兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙甜甜到庭参加诉讼。被告俞伟良、伊婉莲、赖如荣、孙兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山民泰银行以被告俞伟良、伊婉莲向其借款到期后未予归还，被告赖如荣、孙兰珍未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告俞伟良、伊婉莲归还原告借款本金99943.7元，借期内利息626元、罚息9900.87元、复利62.1元（罚息、复利暂算至2017年11月7日，之后的罚息以未返还借款本金99943.7元为基数、复利以借期内利息626元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止），合计110532.58元；2．被告赖如荣、孙兰珍对上述款项承担连带清偿责任。
被告俞伟良、伊婉莲、赖如荣、孙兰珍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》。
二、合同编号：浙民泰商银保借字第DK070816000342号。
三、合同约定期限：2016年4月15日起至2017年4月10日。
四、本次借款期限：2016年4月15日至2017年4月10日。
五、借款本金：100000元。
六、借款利率及违约责任：月利率9.39‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。如未约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。
七、款项交付：2016年4月15日。
八、借款用途：购买饲料。
九、担保情况：由被告赖如荣、孙兰珍在《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间均为自借款期间届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。
十、借款到期日：2017年4月10日。
十一、尚欠本息：尚欠本金99943.7元，利息626元、罚息9900.87元、复利62.01元（暂算至2017年11月7日）。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行借款借据》、分户明细账页（对账单）及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山民泰银行与被告俞伟良、伊婉莲、赖如荣、孙兰珍签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山民泰银行已按约向被告俞伟良、伊婉莲发放贷款100000元，借款期限届满后，被告俞伟良、伊婉莲未按约履行还款义务，被告赖如荣、孙兰珍亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟良、伊婉莲于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99943.7元、借期内利息626元、罚息9900.87元、复利62.1元（罚息、复利暂算至2017年11月7日，之后的罚息以未返还借款本金99943.7元为基数、复利以借期内利息626元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告赖如荣、孙兰珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赖如荣、孙兰珍承担保证责任后，有权向被告俞伟良、伊婉莲追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告俞伟良、伊婉莲、赖如荣、孙兰珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年三月六日
代书记员 夏慧迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1128号
上诉人（原审原告）张方，系西北工业大学研究生。
委托代理人张成民，男，1953年3月2日出生，汉族，系张方之父。
委托代理人王东岐，男，1950年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省蓝田县蓝关镇西街村第五村民小组。
负责人谢永龙（曾用名谢三虎），系该组组长。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人张方与被上诉人陕西省蓝田县蓝关镇西街村第五村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2009）蓝民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张方于2009年6月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张方撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张方撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人张方承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年六月二十九日
书记员 刘 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4202号
原告：王允昌，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张露露，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱曼曼，女，1990年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王允昌诉被告张露露、朱曼曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王允昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冰蕊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初272号
原告：逯刚成，男，汉族，农民，住东明县。
原告：刘海中，男，汉族，农民，住东明县。
原告：胡国峰，男，汉族，农民，住东明县。
三原告委托诉讼代理人：王建明、俞鹏飞，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：张付信，男，汉族，农民，住东明县。
被告：张国服，男，汉族，住东明县。
被告：张国建，男，汉族，农民，住东明县。
原告逯刚成、刘海中、胡国峰与被告张付信、张国服、张国建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯刚成、刘海中、胡国峰的委托诉讼代理人王建明、俞鹏飞，被告张付信、张国服到庭参加诉讼，原告逯刚成、刘海中、胡国峰，被告张国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯刚成、刘海中、胡国峰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付下欠工资款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年三原告在三被告承包的钢结构工程处施工，工程完毕后，结算工资款共计9000元，三原告先行领取3000元，三被告尚欠三原告工资6000元，后经三原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张付信辩称，工程到现在还没有施工完毕，所有工人的工资已经发放90%以上，现在还欠逯刚成、刘海中、胡国峰6000元是事实。
被告张国服辩称，施工期间公司把工程款给我们以后，我们都及时发放给了工人，现在还欠逯刚成、刘海中、胡国峰6000元。
被告张国建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告逯刚成、刘海中、胡国峰由被告张付信、张国服、张国建带领，在东明县城关镇崔寨村北面的冠通耐火材料厂干活，后经结算，三被告应支付给三原告工资款9000元，2015年2月11日，三被告为三原告出具欠条一张：“欠工人工资款：刚成、国峰、海中欠9000.00元，玖仟元整，欠款人：张国建、张国服、张付信，2015年2月11日。”三被告于2016年2月7日支付给三原告工资款3000元，尚欠6000元没有支付。后经三原告多次催要，三被告至今未付。
本院认为，2014年，原告逯刚成、刘海中、胡国峰曾由被告张付信、张国服、张国建带领，在东明县城关镇崔寨村北面的冠通耐火材料厂干活，后经结算，三被告应支付给三原告工资款9000元，2015年2月11日，三被告为三原告出具欠条一张，是当事人真实意思表示，由于双方没有约定支付工资款的期限，三原告多次要求三被告支付下欠工资款，故对此9000元的工资款，三被告应予支付。三被告于2016年2月7日支付给三原告工资款3000元，还应支付给三原告6000元。庭审时，被告张付信、张国服称张国建在出具欠款条之前已经退出不干，欠款条上张国建的名字系其代签，对此三原告不予认可，被告张付信、张国服没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告张付信、张国服称三被告并非工程承包人，三被告只是带领三原告施工，三被告从冠通耐火材料有限公司领到工资款后再发放给三原告，但三原告是从三被告处领取工资款，对于下欠的工资款，三被告应予支付，故对被告张付信、张国服的此项辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张付信、张国服、张国建于本判决生效后5日内一次性支付原告逯刚成、刘海中、胡国峰工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付信、张国服、张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一七年五月十一日
书记员 程振龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2441号
原告施广琳。
被告张俊。
委托代理人李强，江苏申明律师事务所律师。
原告施广琳与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，先后于2015年10月19日、同年10月21日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告施广琳、被告张俊委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施广琳诉称：本人与原告张俊在2014年2月17日领取结婚证，婚前张俊借外债肆拾陆万元正，他要求本人先借钱给他把外债还清，本人同意了并和他签了一份婚前财产协议书，并让他出具了借条一张、收到借款的收条一张，日期为2014年2月24日，当时借款给他还外债的时候本人与他已经拿过结婚证，所以借条上写了还款计划，每月还壹仟，直到他死亡，期间我不得以任何理由要求一次还清。打借条的时候本人与他是夫妻关系才答应他还款计划的，现他与本人无任何关系，本人要求一次性还清借款。而且本人发现他与外面的女人有勾结，本人和他在2015年3月5日解除了婚姻，现在打他电话也不接，钱也不还，本人还听说他被单位辞退，现本人担心影响我的合法权利，本人要求他一次性还清本人借款（注：离婚时他口头答应我一次性还清，本人才答应与他离婚）。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还清借款200000元；2、本案受理费由被告承担。
原告施广琳为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2014年2月24日出具的借条一份，载明：“借条今借到施广琳人民币现金贰拾万元整￥200000.00用于自己经营，因本人无能力一次性还清，现做还款计划如下：每月壹拾号前偿还壹仟元整，直至本人死亡为止。期间施广琳不得以任何理由要求一次还清。还款卡号农商行62×××74据今借人张俊××2014.2.24”；
2、被告于2014年2月24日出具的收条一份，载明：“收条今收到施广琳替张俊还婚前债务人民币现金贰拾万元（￥200000.00）今收人张俊2014.2.24债务列单：朱庆余、张文喜、张坚”；
3、借贷时照片4张2页，内容显示为张俊借款时收到现金的图象；
4、原、被告于2014年2月16日签署的再婚婚前财产协议书一份，其中第三条约定，张俊再婚前借外债肆拾陆万元，婚后由施广琳暂时归还，如施广琳发现张俊和前妻及前妻家人有任何联系或来往，双方婚姻关系终止，张俊归还施广琳为其归还借款肆拾陆万元，外加损失费肆拾万元；
5、原、被告于2015年3月5日在宝应县民政局婚姻登记处办理离婚登记时签订的离婚协议书一份，证实双方于2014年2月17日在宝应县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，协议约定张俊婚前写给施广琳的借据一律无效，婚续期间张俊对施广琳的债务有效以借条为准；
6、江苏省机动车维修费用结算清单一份，载明“托修方单位名称（车主姓名）张俊车牌号码苏K×××××进厂日期2015-01-24实收金额大写（元）肆仟贰佰肆拾伍元客户签字张俊日期2015-01-31”，旨在证明原、被告婚姻关系存续期间张俊和前妻仍有来往。
被告张俊辩称：起诉状中说的不是事实，主要是被告没有向原告借款；借条虽有效，但原告要求被告归还借款的权利还未生效，请求法院驳回原告的诉求。
被告张俊未提供证据。
本案在审理过程中，经原告申请，本院向江苏省宝应县公安局交通警察大队车辆管理所调取了机动车变更登记记录三页，该记录显示车辆识别代号为LGBH12E048Y045582轩逸牌小型轿车于2008年12月16日登记在张俊名下时的号牌号码为K55F××，后于2014年2月26日变更登记在张文兰名下时的号牌号码为K783××。
经审理查明：原、被告于2014年2月16日签署再婚婚前财产协议书一份，其中第三条约定，张俊再婚前借外债肆拾陆万元，婚后由施广琳暂时归还，如施广琳发现张俊和前妻及前妻家人有任何联系或来往，双方婚姻关系终止，张俊归还施广琳为其归还借款肆拾陆万元，外加损失费肆拾万元；次日原、被告双方在宝应县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续；同年2月24日，原告按约定向被告出借200000元供其偿还债务，并让被告出具了借条一张、收到借款的收条一张，对借款事实还拍照为凭，同时约定由被告于每月十日前归还1000元，直至被告死亡。后原告发现被告于2015年1月24日出资4245元对变更登记在张文兰号牌号码为K783××轩逸牌小型轿车进行维修，影响了原、被告夫妻感情，双方于2015年3月5日在宝应县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议中约定婚续期间男方对女方的债务有效以借条为准。同年3月10日，被告向原告还款1000元，余款经原告多次催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、收条一份、照片4张2页、再婚婚前财产协议书一份、离婚协议书一份、机动车维修费用结算清单一份、本院依法调取的机动车变更登记记录三页及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告施广琳与被告张俊之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能按原告要求在合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院按实欠数额199000元予以支持。对被告辩称的“被告没有向原告借款”的意见，经查，对被告借款事实，原告已向本院提供了被告亲笔出具的借条、收条各一份，还提供了借款时的照片、再婚婚前财产协议书一份及离婚协议书一份，上述证据充分确凿、相互印证，借款事实足以认定，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信；对被告辩称的“借条虽有效，但原告要求被告归还借款的权利还未生效”的意见，经查，原告基于与被告存在婚姻关系，同意被告每月归还1000元，被告借款后仅于2015年3月10日归还1000元，已属违约，原告据此要求被告一次性还款，于法有据，故对被告的上述辩解意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施广琳支付借款199000元；
二、驳回原告施广琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由原告施广琳负担120元，被告张俊负担5700元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周姣娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2441号
原告王志强，农民，
委托代理人赵文聘、魏晓莉，天津昭元律师事务所律师。
被告天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告王志强与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回对被告天津长远嘉和置业有限公司的起诉。
案件受理费2434元，已减半收取1217元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月九日
书 记 员 李泽阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第798号
原告任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社职员。
被告孟运动。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告孟运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告孟运动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月26日，被告孟运动在任丘市青塔农村信用合作社贷款5000元，约定还款日期为2008年12月20日，月利率9.0256‰，由史秋生担保。借款到期后，被告孟运动未按合同约定履行还款义务，史秋生亦未代偿，经多次催要，尚欠原告借款本金5000元，利息3624.28元（利息自2008年12月20日计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。由于担保人史秋生已死亡，原告申请撤销对其起诉，故被告孟运动承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告孟运动未答辩。
经审理查明，2006年12月26日，被告孟运动及史秋生与任丘市青塔农村信用合作社签订保证担保借款合同。合同约定：被告孟运动向任丘市青塔农村信用合作社借款借款金额5000元，期限自2006年12月26日至2008年12月20日止，月利率9.025‰，还款方式为到期还本，按季结息。史秋生作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任。2013年1月28日原告向被告孟运动及史秋生发出债权催收公告。至2014年12月31日，被告孟运动尚欠原告借款本金5000元，利息3624.28元（利息自2008年12月20日计算至2014年12月31日）。诉讼中原告申请撤销对担保人史秋生的起诉。
另查明，任丘市青塔农村信用合作社的债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、催收公告等证据所证实。
本院认为，任丘市青塔农村信用合作社与被告孟运动签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市青塔农村信用合作社按约定履行了付款义务，被告孟运动未按约定履行还款义务，当属违约。任丘市青塔农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向被告孟运动主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟运动于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金5000元，利息3624.28元（利息自2008年12月20日计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计8624.28元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘同庆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1549号
原告白凤和，个体。
委托代理人陈立辉。
被告常兆宇，农民。
原告白凤和诉被告常兆宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤和的委托代理人陈立辉到庭参加诉讼，被告常兆宇经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
白凤和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料款9000元；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等其他费用。事实和理由：原告与被告为买卖合同关系，被告为养猪个体散户被告，2012年以后均在原告处购买饲料，有的付现钱、有的赊欠，每次生猪出栏时结算，至2015年2月16日止，欠原告饲料款9000元。
被告常兆宇未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系养猪个体户，于原告处以赊账方式购买饲料，2015年2月16日向原告出具欠款凭证一张载明，欠料款9000元。该欠款尚未给付。
本院认为，原被告的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告常兆宇于本判决生效之日起10日内给付原告白凤和货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告常兆宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 董岩
二〇一七年六月三十日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第13-1号
申请执行人象州县住房和城乡建设局
住所：象州县象州镇银象路。
法定代表人张志光，该局局长。
被执行人钟炳华。
象州县住房和城乡建设局申请执行钟炳华城建行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）象行初字第4号行政判决书及来宾市中级人民法院作出的（2014）来行终字第28号行政判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的时间内按照象州县住房和城乡建设局于2013年12月3日作出的（2013）2058号《住房和城乡建设行政处罚决定书》所确定的内容，履行法律义务。申请执行人已向本院申请执行。
经审查，本院认为：本案的执行依据即象州县住房和城乡建设局于2013年12月3日作出的（2013）2058号《住房和城乡建设行政处罚决定书》已进入诉讼程序并经一、二审法院判决维持。根据最高人民法院的（2013）行他字第11号文件即《关于人民法院判决维持行政决定或驳回原告诉讼请求后，法律规定有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行，人民法院如何处理的请示》第一条：法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知行政机关强制执行及《中华人民共和国城乡规划法》第68条即城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施之规定，本案申请执行人象州县住房和城乡建设局依法有权对本案的具体行政行为的内容进行强制执行即对位于象州县象州镇温泉大道“茗苑餐厅”约500平方米的建筑物及附属设施采取强拆措施。现其向本院提出执行申请，要求对被执行人钟炳华的上述违法建筑物及附属设施采取强拆的请求，不属于人民法院的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象州县住房和城乡建设局的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年六月三十日
书记员 韦 腾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第93号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月3日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任
审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参
加诉讼。被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告在淡溪镇政府工作期间，被告发
起一个50000元的经济互助会，恳请原告参与。2005年9月1日
是原告收取会款的日子，但被告一拖再拖，只支付原告10000
元，并在2007年7月11日结算立下借据37000元。在2008年、20
09年期间原告通过电话多次催讨，原告都说等一、二月会还款
的，最后说定于2009年10月半肯定还上。等原告在10月催讨，
被告手机停机，在2010年1月再拨打被告手机139××××5542
时，该号码是空号。故此起诉，要求法院判令：1、被告陈乙
偿付原告借款本金37000元；2、被告陈乙支付原告利息14088
元（自2007年7月11日至2010年3月3日，共31个月零22日，计3
7000×0.012×31.73=14088元）；3、本案诉讼费由被告负担
。
被告陈乙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告与被告认识。原告曾参与一个由被告
发起的经济互助会，但在等到原告收取会款的时候，被告并没
有支付。后经原告催讨，被告支付原告会款10000元，其余会
款并无支付。直至2007年7月11日，原、被告进行结算，被告
尚欠原告37000元，并亲笔出具一份借款收据交原告收存，双
方约定月利率为1.2%。现经原告多次催讨，被告均未偿还。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、
借款收据及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈乙欠原
告陈甲37000元，有被告陈乙亲笔出具的借款收据为凭，其债
权债务关系事实清楚。虽然双方未约定还款期限，但债权人可
随时要求债务人履行义务，被告陈乙经催讨拖欠欠款，其行为
违反法律规定。虽然借据上书写的为“月利于0.12计算”，但
根据本地交易惯例，以及农村书写习惯，且原告亦陈述为月利
率1.2%，故本院认定利息为月利率为1.2%，原告只要求被告支
付从2007年7月11日至2010年3月3日止的利息，系原告对自己
权利的合法处分，并无违反法律规定，本院予以准许。故原告
要求被告支付欠款本金37000元及利息14088元的诉讼请求，本
院予以支持。被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告陈乙应偿付原告陈甲欠款计人民币37000元及利息14
088元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年四月六日
代书 记员 游西华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执376号
申请执行人齐桂英，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，系总经理。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无执行能力，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓宇
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执376号申请执行人齐桂英，女，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭汉光地产有限公司。法定代表人：马维光，系总经理。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无执行能力，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  张春辉二〇一七年六月十九日书 记 员  李晓宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初880号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张宏强，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告张宏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告张宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告张宏强于2008年8月15日在原告处借款10000元，借款期限为2008年8月15日至2009年8月15日，月利率9.12‰。原告按约向被告发放贷款10000元，被告结息至2008年12月31日，并于2016年8月27日偿还贷款本金1660元及利息340元。后经原告工作人员多次催要，被告仍下欠贷款本金8340元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告张宏强归还原告借款本金8340元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张宏强辩称，借款是事实，2016年春节还着本金和利息，现因经济条件紧张没有偿还完贷款，愿意慢慢还款。
经审理查明，2008年8月15日，被告张宏强向原告借款10000元，借款到期日为2009年8月15日，月利率为9.12‰。原告按约定将借款10000元支付给被告张宏强。被告结息至2008年12月31日，并于2016年8月27日偿还本金1660元及利息340元。仍下欠借款本金8340元及利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告张宏强归还借款本金8340元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款借据、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告张宏强发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告张宏强归还借款8340元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宏强于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款8340元及利息（以10000元本金为基数，利息计算自2009年1月1日起至2016年8月26日止；以8340元本金为基数，利息计算自2016年8月28日起至贷款还清之日至，以上利息均按月息9.12‰计算，扣除被告已偿还的利息340元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张宏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年三月十三日
书记员 童歆歆
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第9-2号
申请执行人兰州市政建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区中山林19号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人夏颖，甘肃熙和律师事务所律师。
被执行人庆阳市新区开发建设管理委员会，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州路24号。
法定代表人王驰，该管委会主任。
本院依据生效的甘肃省高级人民法院（2013）甘民一初字第15号民事调解书和（2014）甘执字第14号执行裁定书，执行兰州市政建设集团有限责任公司与庆阳市新区开发建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人兰州市政建设集团有限责任公司向本院提交申请，对本案中止执行。本院认为，其所提申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止执行兰州市政建设集团有限责任公司与庆阳市新区开发建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执异字第10号
异议人深圳市伊克赛发明实业公司，住所地广东省深圳市福田区红岭路先科激光大厦南324、326、328房。
法定代表人李百泉。
委托代理人常建民、常天忠，广东冠景律师事务所律师。
申请执行人桂林市国有投资经营有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市东镇路15号。
法定代表人胡建平，董事长。
委托代理人黄庆辉、邹煜，广西中律师事务所律师。
被执行人深圳市先科企业集团，住所地深圳市八卦四路技术中心大楼905室。
法定代表人黄斌，董事长。
被执行人惠州先科城发展总公司，住所地惠州市江北20号小区。
法定代表人叶华明。
桂林市国有投资经营有限公司（以小下简称“桂林国有投资公司”）诉惠州先科城发展总公司（以下简称“先科城总公司”）、深圳市先科企业集团（以下简称“先科集团”）借款合同纠纷一案，本案诉讼过程中，本院轮候查封了登记在被执行人先科集团名下位于深圳市福田区皇岗路莲花二村26栋507房（房产证号：52××66号）及32栋202房（房产证号：52××68号）两套房产（以下简称“涉案房产”），并于2007年6月30日作出（2006）桂市民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。因先科城总公司、先科集团未履行生效法律文书所确定的义务，桂林国有投资公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2008）桂市法执字第10号。在执行过程中，案外人深圳市伊克赛发明实业公司（以下简称“伊克赛公司”）以其是涉案房产的实际所有权人为由，向本院提出异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后依法组合议庭进行了审理，于2015年9月30日进行了公开听证。异议人伊克赛公司的委托代理人常建民、常天忠，申请执行人桂林市国有投资经营有限公司的委托代理人黄庆辉、邹煜到庭参加了听证，被执行人先科城总公司和先科集团经本院通知，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
异议人伊克赛公司提出异议称：
一、异议人成立于1987年8月31日，原为被执行人先科集团的挂靠企业。1990年先科集团代包括异议人在内的下属企业向深圳市房产管理局购买了14套住房，其中涉案房产由异议人购买。为此异议人于1990年11月22日向先科集团支付购房款共计人民币226899．50元。先科集团于1991年将涉案房产交付给案外异议使用至今。
二、异议人与先科集团于1994年解除挂靠关系，双方为此签订《关于伊克赛公司脱离先科集团的协议书》及《脱钩协议续本》，约定异议人在经营期间形成的固定资产归异议人所有。先科集团于1996年9月9日以其名义为异议人委托代购的涉案房产办理了房产证，并承诺过户至异议人名下，并收取了异议人2000元办证费及将房产证原件交付给异议人，但至今仍未过户至异议人名下。综上所述，异议人系涉案房产的实际所有权人，请求法院中止对涉案房产的执行，解除查封。
申请执行人桂林国有投资公司答辩称：
一、涉案房产的所有权应归属于先科集团，申请人的异议不成立。涉案房产自始至今一直登记在先科企业集团名下，未办理过户手续。异议人与先科集团之间是否存在代买或转让的法律关系，是双方内部之间的合同关系，不能损害外部第三方的合法权益。涉案房产房产已登记，依照不动产登记薄判断，异议人不是权利人。所以，异议人的异议根本不属于排除执行的情形。
二、异议人与先科集团之间为关联关系，有相互串通、损害外部债权人的嫌疑。双方为上下级关系，即使双方之间存在债权债务关系，也是其内部的法律关系，不得对抗外部第三人。终上所述，异议人既不是涉案房产的所有人，也不具备可以排除执行的法定情形，应依法驳回异议人的异议申请。
经审理查明：桂林国有投资公司与先科集团、先科城总公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中轮候查封了登记在被执行人先科集团名下位于深圳市福田区皇岗路莲花二村涉案房产（房产证号分别为：52××66号、52××68号）两套房产，并于2007年6月30日作出（2006）桂市民初字第182号民事判决书，且已经发生法律效力。因先科城总公司、先科集团未履行该判决所确定的义务，桂林国有投资公司向本院申请强制执行，本院依法受理的执行过程中，异议人伊克赛公司以其是涉案房产的实际所有权人为由，向提出异议，请求解除对涉案房产的查封。
另查明，异议人伊克赛公司原系被执行人先科集团的下属挂靠企业。1990年11月19日，深圳市房产管理局与先科集团签订《微利商品房买卖合同》，约定将涉案房产出售给先科集团，同月30日，先科集团收到案伊克赛公司购房款226899.5元。1993年，被执行人先科城总公司、先科集团因借款合同形成本案债务。1994年10月18日，先科集团与伊克赛公司签订协议书，解除隶属挂靠关系。2005年，申请执行人桂林国有投资公司依法通过债权转让取得该借款合同的债权。2007年6月，本院以（2006）桂市民初字第182号民事判决书确定了先科集团履行该借款合同的义务。
本院认为，被执行人先科集团与深圳市房产管理局签订商品房买卖合同购买涉案房产，没有与伊克赛公司签订书面的涉案房产买卖合同，至今涉案房产仍登记在先科集团名下，未办理过户登记。根据《物权法》第六条的规定，涉案房产物权的转让，应当依照法律规定进行登记，未经登记，不发生效力。因此，伊克赛公司没有依照法律规定取得涉案房产的所有权，不产生法律效力，确定伊克赛公司是涉案房产的实际所有权人，无任何法律依据，不符合物权法定原则。根据2015年5月5日起施行的最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；据此，按照不动产登记判断，涉案房产的权利人应为先科集团；又根据第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院査封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。伊克赛公司提出异议的理由不符合上述四种情形。况且，被执行人先科集团因借款合同形成债务时与伊克赛公司是上下级隶属关系的关联企业，后来才解除隶属挂靠关系，依法也应以伊克赛公司脱离时取得先科集团的财产为限承担连带责任。综上，异议人伊克赛公司请求解除对涉案房产的查封，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市伊克赛发明实业公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 伍永兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2471号
原告张建坊，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人王来夯、关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告黄瑞梅，女，1988年11月30日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告张建坊与被告黄瑞梅抚养纠纷一案中，原告张建坊于2015年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张建坊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建坊撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建坊负担。
审 判 长 马东安
审 判 员 王一丁
人民陪审员 刘明伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯 谦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1766号
原告：俞加其，
被告：罗友庚，
原告俞加其为与被告罗友庚民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞加其到庭参加诉讼，被告罗友庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞加其起诉称：2012年7月19日，被告以购买原材料为由向原告借款50000元，借款时，双方口头约定借期一个月。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，以各种理由推脱，后被告开始避而不见，2013年8月20日，被告全家均已搬走避债，酿成讼争。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告俞加其为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明2012年7月19日，被告向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条，借条载明“今向俞家其暂借人民币伍万元整、月息壹分”的事实；
2.证明（由慈溪市长河镇大牌头村委会出具）一份，证明借条中的“俞家其”与原告俞加其系同一人的事实。
被告罗友庚未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月19日，被告以买原材料为由向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今向俞家其暂借人民币伍万元整、月息壹分”。后被告支付原告2012年7月19日起至2013年7月18日止的借款利息6000元，至今，被告尚欠原告借款本金50000元及2013年7月19日至今的利息。
另查明，2013年9月2日，慈溪市长河镇大牌头村委会出具证明一份，证明借条中的“俞家其”与原告俞加其是同一人，系长河镇大牌头村村民。
本院认为：原告俞加其与被告罗友庚之间设立的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。原告俞加其已按约向被告罗友庚提供借款，该借款未明确约定借款期限，被告罗友庚在原告催讨后应在合理期限内归还借款，现被告罗友庚拖欠不还，显属违约。该借条约定借款利息为月息1分即月利率1%，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息未超过双方的约定，本院予以准许，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗友庚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗友庚于本判决生效之日起七日内给付原告俞加其借款本金50000元及自2013年9月4日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗友庚负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 粱鲁红
代理审判员 马红伟
二〇一三年十二月九日
代书 记员 洪 婷
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2095号
原告：李某甲。
委托代理人：马峰。
被告：李某乙。
委托代理人：王效贤。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马峰、被告李某乙及其委托代理人王效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割财产和债务；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年年底经人介绍相识，2008年5月16日在登记结婚，婚后育有一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合常因生活琐事发生矛盾。2016年2月被告因生气离家出走，双方分居生活感情破裂。
被告李某乙辩称，婚姻形成及子女生育情况属实，夫妻感情尚未破裂不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年5月16日在鱼台县民政局登记结婚，2008年6月25日生一女李某丙，2011年8月15日生一子李某丁。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户籍登记在卷佐证。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，应慎重处理。原、被告婚后生有一子一女，生活一度美满幸福。原、被告在工作和生活中应相互理解、加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年九月十九日
书记员 随志伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2740号
原告：胡兴敏，女，1990年12月23日出生，汉族，住广东省。
被告：卢样基，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：梁有朋，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省封开县。
原告胡兴敏与被告卢样基、梁有朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告胡兴敏于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兴敏撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告胡兴敏负担。
审判员 史靖宇
二〇一七年五月十一日
书记员 叶嘉莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第702号
原告陈卫忠。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告张县基。
被告王头兵。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周伟求到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张县基于2011年1月26日向原告借款人民币40万元，约定2011年2月25日前偿还，被告王头兵对借款承担担保责任，2013年1月22日被告张县基对上述借款再次确认。鉴于被告长期不还借款，请求法院判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2013年1月22日起，按一年期贷款基准利率6%的四倍即24%计算年息，暂计至起诉日利息为人民币12000元）。
两被告均未答辩。
经审理查明，原、被告系业务关系，2011年1月26日经双方协商，原告同意借款人民币40万元给第一被告作为周转资金，期限一个月。为此，第一被告向原告出具借款借据，确认第一被告向原告借款人民币40万元，借款期限从2011年1月26日至2011年2月25日，逾期还款按每日千分之五支付利息。第二被告王头兵作为担保人在借据上签字。同日原告根据双方的约定及第一被告的指定，通过其招商银行账户将借款人民币40万元（实际汇款金额为469600元）汇至第二被告王头兵账户。作为担保的另一部分，被告张县基以自己名下奥迪牌小型越野客车（车牌号为粤B×××××）作抵押，并于借款当日到深圳市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
借款到期后两被告未偿还借款。经原告催促第一被告张县基于2013年1月22日对上述借款再次确认。但之后也未偿还任何借款本息。原告遂于2013年3月8日向本院提起诉讼，在本案审理期间担保人第二被告于2013年4月16日再次就其应承担的担保责任予以确认。
以上事实有原告提交的借据、注册登记机动车信息、帐户证明书、转账流水单、划账指令，以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷。两被告未按双方的约定偿还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。第一被告应偿还所欠原告的欠款本金人民币40万元，第二被告作为担保人应对第一被告的债务承担连带的清偿责任。原告要求判令两被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。但双方就利息的约定明显超出法律规定的限度，依法应视为无效，两被告应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的利息。原告在起诉时未要求处理抵押物，属原告自由处分其权利的行为。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权和举证的权利，由此造成的法律后果应由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张县基应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫忠偿还借款40万元及利息（计息期间自2011年2月26日起至被告付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王头兵对被告张县基的本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈卫忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，公告费880元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 陆 璋
人民陪审员 文素容
人民陪审员 朱水旺
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2770号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘博，男，汉族，1977年4月3日出生，住址：辽宁省营口市西市区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司因与被上诉人刘博商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法�（2015）经开民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初385号
原告：高宏晟，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：乔富强，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郭金河，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告高宏晟与被告乔富强、被告郭金河民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏晟、被告郭金河到庭参加了诉讼。被告乔富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏晟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔富强尽快归还原告借款本金10000元、利息6600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乔富强于2014年5月24日向原告借款10000元，用于承包工程资金周转，当时借款担保人承诺用款时提前十天打电话，被告筹款及时归还。可是时至今日，已有近三年之久，期间虽经原告多次催要，被告却未能归还借款，因这10000元现金也是我从亲戚处所贷。无奈之下，只好向法院提起诉讼，请求法庭依法判令二被告尽快归还所欠原告借款10000元，并按当时约定的利率支付所欠原告利息6600元。
被告郭金河庭审答辩称，我是介绍人并不是担保人。我知道被告乔富强借原告一万元钱，约定2分利。
被告乔富强未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原告高宏晟举证出示借条两份，2014年5月24日的借条证明被告乔富强向其借款10000元，约定月利率2%，被告郭金河为担保人担保的事实。2016年10月27日的借条证明被告乔富强承诺于半个月内归还我借款本息11000元，到期归还不了就扣押被告乔富强的车辆。
被告郭金河的质证意见，对原告所举证据全部认可，借条上保证人三个字不是我写的，我只是在保证人后签了自己的名字。
本院认证意见，原告高宏晟举证出示的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日被告乔富强向原告借款10000元，约定月利率2%并出具了借条，被告郭金河作为保证人在借条上签字。2016年10月27日被告乔富强重新给原告出具了借条，承诺15天内归还原告借款本息11000元，如不能按期归还原告有权扣留被告乔富强的车辆。截止2017年2月24日该款利息为6600元（10000元×0.02×33个月，从2014年5月24日起至2017年2月24日），本息共计16600元，该款至今未付。
另查明，原告高宏晟曾用名高向阳，被告乔富强又名乔小平。
本院认为，根据当事人答辩及举证，可认定原告高宏晟与被告乔富强之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。在原告将借款出借给被告后，被告乔富强应及时归还借款本息。被告郭金河庭审辩称其并非保证人，但其明知借条上已写明”保证人”字样仍在保证人处签字，对被告郭金河的答辩意见本院不予支持。
综上对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告乔富强归还原告高宏晟借款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元，款限于判决生效后两日内付清；
二、被告郭金河对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告乔富强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年七月十四日
书记员 于 洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00037号
申请执行人：许强。
被执行人：孙涛。
被执行人：完绍龙。
钟卫承，男，1968年4月18日出生，汉族，住肥东县众兴乡小钟村巷南组。
本院（2014）肥东民一初字第02715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施继成银行存款32000元、袁学山银行存款16200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00093号文件标题：执行裁定书申请执行人：万明，女，1965年6月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区大众巷13幢207室。
被执行人：施继成，男，1962年9月15日出生，汉族，住肥东县白龙镇同心村施岗组。
被执行人：袁学山，男，1955年10月20日出生，汉族，住六安市裕安区徐集镇西大街。
本院（2013）肥东民一初字第00621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施继成银行存款32000元、袁学山银行存款16200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年三月二十四日
书记员崔明
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执414号
申请执行人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：陈国祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人黄敏，系该公司总经理。
申请执行人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司与被执行人金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）黔0522民初1523号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金光道环境建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。本院于2018年3月20日通过邮寄送达的方式向被执行人金光道环境建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人金光道环境建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人货款644555元和资金占用费4万元、支付从2012年4月12日起，以未支付的货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用费至实际履行完毕之日止，并负担申请执行费5900元、保全费5000元、申请执行费9245元，但被执行人金光道环境建设集团有限公司未履行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商，申请执行人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司总共要求被执行人金光道环境建设集团有限公司支付货款、资金占用费、案件受理费、保全费等费用合计为698638.17元，申请执行费9245元由被执行人金光道环境建设集团有限公司负担，合计为707883.17元，申请执行人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司自愿放弃其他请求。
现查明，被执行人金光道环境建设集团有限公司在中国银行三明分行营业部开设的账户XXXX中有足额银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金光道环境建设集团有限公司账号为XXXX的银行账户存款707883.17元。
本裁定立即执行。
审判员 饶洪斌
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 兵
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1139号
原告刘某某，女，1986年9月4日出生，汉族。
被告艾某某，男，1985年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 姚 晓 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪东安（兼）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初868号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张正强，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告张正强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。被告张正强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告张正强于2008年8月18日在原告处借款8000元，借款期限为2008年8月18日至2009年8月18日，月利率为9.12‰。原告按约向被告发放贷款8000元，被告结息至2008年12月31日，并于2016年8月27日偿还贷款本金1600元及利息400元。后经原告工作人员多次催要，被告仍下欠贷款本金6400元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金6400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张正强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月18日，原告兰考农商银行与被告张正强签订借款借据，约定原告向被告提供借款8000元，借款到期日为2009年8月18日，月利率9.12‰。被告结息至2008年12月31日，并于2016年5月19日偿还本金1600元及利息400元。仍下欠借款本金6400元及利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告归还借款本金6400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有借款借据、信用社贷款本金利息收回凭证、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告张正强发放贷款，但被告张正强未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息，故对原告要求被告张正强归还借款6400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张正强于本判决生效后三十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款6400元及利息（以8000元本金为基数，利息计算自2009年1月1日起至2016年5月18日止；以6400元本金为基数，利息计算自2016年5月20日起至贷款还清之日至，以上利息均按月息9.12‰计算，扣除被告已偿还的利息400元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年三月十三日
书记员 童歆歆
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初327号
原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司（原国网河北南宫市供电有限责任公司）。
负责人张灵军。该公司经理。
委托代理人范志兵。该公司办公室工作人员。
委托代理人尚建兴。该公司营销部工作人员。
被告河北德凯纺织有限公司。
法定代表人王涛。该公司总经理。
原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司（原国网河北南宫市供电有限责任公司）诉被告河北德凯纺织有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司的委托代理人范志兵、尚建兴到庭参加诉讼，被告河北德凯纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司诉称，2014年12月25日至2015年2月25日期间，被告共计拖欠我公司电费1989814.46元，并于2015年7月30日签订偿还协议，被告按协议偿还1100000元后，剩余889814.46元未按协议约定履行还款。我公司多次向被告催告要求其履行还款协议，被告没有任何偿还意愿，被告的行为已构成违约。为此，诉至法院，请求判令：被告偿还拖欠原告的电费889814.46元，违约金192199.90元，共计1082014.36元（违约金计算至2016年2月17日），诉讼费由被告承担。
原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2015年7月30日还款协议一份。
2、电费违约金明细表一份。
3、供电营业规则一份。
证据1-3证明被告欠原告公司电费事实的存在，且约定了违约金。
4、吸收合并协议一份。证明原告名称由国网河北南宫市供电有限责任公司变更为国网河北省电力公司南宫市供电分公司。
被告河北德凯纺织有限公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司向被告河北德凯纺织有限公司供电，被告河北德凯纺织有限公司共欠付原告2015年1、2月份电费共计1989814.46元。2015年7月30日原告与被告签订还款协议。协议约定：自协议签订之日起3个工作日内，被告首先偿还欠款1100000万，剩余的欠款889814.46元，自2015年11月1日起每月5日前偿还旧欠电费款10万元，至2016年7月5日前需全部还清。如被告不按协议履行，原告继续按电价文件规定收取乙方违约金。被告在偿还原告1100000元后，剩余889814.46元还款日到期后未能还款，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还所拖欠电费及违约金。为此，诉至本院。
另查明，原告的名称于2015年11月份由国网河北南宫市供电有限责任公司变更为国网河北省电力公司南宫市供电分公司。
上述事实，有原告提供的还款协议、电费违约金明细表、吸收合并协议、供电营业规则及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司为被告河北德凯纺织有限公司提供用电服务，双方之间的供用电合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告河北德凯纺织有限公司使用原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司供应的电力后，应依约支付电费。被告未按约定,全面履行支付电费义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司请求被告河北德凯纺织有限公司支付剩余电费889814.46元的诉求，有原、被告之间的还款协议证实，本院予以支持。因原、被告签订的还款协议明确约定了被告逾期支付拖欠电费应承担的违约责任，被告应依约承担违约责任。原告请求被告支付违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告主张自2015年11月1日起支付违约金，不符合双方的约定，被告应按协议约定支付原告违约金183301.90元（依据《供电营业规则》自2015年11月6日以889814.46元为基准按日千分之二计算至2016年2月17日）。被告河北德凯纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北德凯纺织有限公司判决书生效后十日内偿付原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司电费889814.46元及违约金183301.90元。
二、驳回原告国网河北省电力公司南宫市供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费14540元，由被告河北德凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭英政