江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第164号
原告李金安。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征市城乡建设局，住所地在仪征市真州西路39号。
法定代表人徐厚江，局长。
委托代理人陈甫亮，江苏金天宇律师事务所律师。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
第三人江苏省电力公司仪征市供电公司，住所地在仪征市真州镇工农北路154号。
负责人金岳军，总经理。
委托代理人詹晓屏，该公司办公室副主任。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
原告李金安因要求确认被告仪征市城乡建设局（以下简称仪征城建局）于2015年6月29日作出的说明违法及要求行政赔偿，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加江苏省电力公司仪征市供电公司（以下简称仪征供电公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日、12月30日公开开庭审理了本案。两次庭审原告委托代理人包志华、被告仪征城建局出庭负责人惠剑武，第三人仪征供电公司委托代理人詹晓屏、徐恒敏均到庭参加诉讼。第一次庭审被告委托代理人陈甫亮到庭参加诉讼，第二次庭审被告委托代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告仪征城建局于2015年6月29日作出说明一份，载明：110KV高邮协合风电场-
临湖变线路工程（110KV高邮协合风电场一期工程配套送出项目）依据江苏省人民政府办公厅（以下简称省政府办公厅）文件（苏政办发[2007]24号）第三条，输电线路工程以项目核准文件及批准的规划红线作为建设的合法依据，可不办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，特此说明。原告李金安诉称：原告系仪征市大仪镇何巷村村民。2012年底仪征供电公司经省发改委核准建设高邮协合风电场一期项目工程。被告于2013年3月7日对仪征供电公司作出的仪规管审（2013）第0001号关于110KV高邮协合风电场至临湖变线路（仪征段）走向批复中要求仪征供电公司收到批复后尽快办理建设工程规划许可证。该工程需使用原告门前自留地。2015年4月仪征供电公司以李金安为被告向江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）起诉，以李金安多次阻拦其施工为由要求排除妨碍。该案诉讼过程中即2015年6月29日，被告向仪征法院出具说明，认为本案所涉项目工程根据省政府办公厅苏政办发[2007]24号文件第三条的规定，可不办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。该说明与2013年3月7日被告所作的批复前后矛盾。原告认为本案所涉项目工程属管线工程，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定应当办理建设工程规划许可证，而被告所述省政府办公厅苏政办发[2007]24号文发文时间为2007年3月13日，其第三条明显违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。现仪征供电公司的塔基已经建好，当时施工人员割掉了原告田里的水稻，塔基建在原告自留地里，且离原告家院子大概6米，下雨、刮风、闪电且有辐射直接影响居住，被告及第三人从未对原告进行过任何补偿。故要求确认被告于2015年6月29日出具的说明违法，并赔偿因被告违法行政致原告目前居住的房屋处在前后高压电线网内原告的居住环境受到损害要求搬迁房屋所需费用30万元。
为支持其主张，原告李金安提供了以下证据：1、2015年6月29日被告出具的说明；2、2014年2月24日江苏省发展和改革委员会苏发改能源发[2014]199号关于扬州110千伏高邮协合风电场一期工程配套送出项目核准的批复；3、照片；4、（2015）仪陈民初字第00347号民事判决、（2015）扬民终字第01622号民事判决。
被告仪征城建局辩称：1、被告于2015年6月29日出具的说明仅仅是对2007年省政府办公厅苏政办发[2007]24号文的摘录和引用，且对原告的权益并不产生影响。2、根据《中华人民共和城乡规划法》第四十条的规定申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。而《江苏省电力保护条例》第六条规定“架空电力线路走廊（包括杆、塔基础）和地下电缆通道建设不实行征地，电力建设单位应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或者建设用地使用权人给予一次性经济补偿”，可见本案所涉工程项目不实行征地，无法满足《中华人民共和城乡规划法》第四十条规定的提供使用土地的有关证明文件的规定。综上，被告出具的说明不违背法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，
被告仪征城建局提供了以下证据及依据：1、2010年11月29日，仪政办发[2010]127号关于印发《仪征市城建局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2、2015年6月29日，被告所作的说明；3、2012年12月31日，江苏省发展和改革委员会苏发改能源发[2012]1973号关于高邮协合风力发电有限公司高邮协合风电场一期工程项目核准的通知；4、2013年3月6日，仪征市规划局会议纪要；5、2013年1月30日，仪征供电公司关于申请110KV高邮协合风电场-
临湖变线路工程路径批复的函；6、2013年3月7日，被告作出的仪规管审（2013）第0001号关于110KV高邮协合风电场至临湖变线路（仪征段）走向批复、110KV高邮协合风电场-
临湖变线路线路图；7、2013年3月7日的综合管线规划审批表；8、2007年3月30日，江苏省人民政府苏政办发[2007]24号省政府办公厅转发省发展改革委等部门单位关于进一步加强江苏电网建设意见的通知；9、《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省电力保护条例》。
第三人仪征供电公司述称：1、第三人认为被告出具的本案被诉说明只是之前仪规管审（2013）第0001号批复的附带说明，不构成一个独立的行政行为，且符合2007年省政府办公厅苏政办发[2007]24号文的规定和要求。2、《江苏省电力保护条例》第六条规定“架空电力线路走廊（包括杆、塔基础）和地下电缆通道建设不实行征地，电力建设单位应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或者建设用地使用权人给予一次性经济补偿”，本案所涉工程不实行征地，无法取得《中华人民共和城乡规划法》要求的用地证明文件，原有的土地使用权及承包权还归属于原告。由于无法办理规划许可证，所以采取了批复和红线图的形式，履行规划审批手续都是经过批准的，只不过没有以规划许可证的形式反应出来。3、关于用地补偿问题。第三人在使用原告的土地时，相关补偿已经与相关政府达成协议并按照标准支付到位，相关镇负责人和村支部书记都已经去过原告家里，但原告一直拒绝领取。综上，被告所作的说明不违反法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，仪征供电公司提供了以下证据：1、2015年3月10日的高邮协合风电场一期工程项目配套110千伏送出工程政策处理协议书（仪征段）;2、2015年7月17日仪征市大仪镇人民政府与江苏省电力公司扬州供电公司签订的高邮协合风电场一期工程项目配套110千伏送出工程政策处理协议书（仪征段放线）；3、（2015）仪陈民初字第00347号民事判决书；4、《江苏省电力保护条例》；5、2009年1月7日省政府办公厅苏政发[2009]4号关于印发江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见的通知。经庭审举证、质证，原、被告及第三人所举证据本院依法予以确认。
经审理查明：本案所涉工程系高邮协合风电场一期工程配套送出工程，并经江苏省发展和改革委员会文件核准。其中仪征路段走向经被告2013年3月7日的仪规管（2013）第0001号批复批准。该批复要求仪征供电公司收到批复后尽快办理建设工程规划许可证。2015年仪征供电公司以本案所涉工程需从原告李金安的房屋附近经过，且李金安在要求拆迁或高额补偿未果的情况下多次阻拦其施工为由，以李金安为被告向仪征法院起诉，要求排除妨碍。仪征法院于2015年8月14日作出（2015）仪陈民初字第00347号民事判决，判决：仪征供电公司在施工建设高邮协合风电场一期工程及配套送出工程时李金安及他人不得阻止。李金安对此不服提起上诉。二审法院于2015年12月5日作出（2015）扬民终字第01622号民事判决，二审查明供电公司架设110KV线路的施工行为在二审审理中已经完成，二审法院认为仪征供电公司其请求基于的基础事实已不存在，二审应予变更，故二审判决撤销原审判决，驳回仪征供电公司对李金安的诉讼请求。另查明，2007年3月13日省政府办公厅苏政办发[2007]24号文第三条载明：切实简化有关行政审批手续……输电线路工程以项目核准文件及批准的规划红线作为建设的合法依据，不办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。输电线路工程走廊（包括杆、塔基础）不征地，但对输电线路塔基用地参照征地补偿标准作一次性经济补偿。在仪征法院（2015）仪陈民初字第00347号案件的诉讼过程中，被告于2015年6月29日向仪征法院出具本案所涉被诉说明一份。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……”。2008年5月1日实施的《江苏省电力保护条例》第六条规定“架空电力线路走廊（包括杆、塔基础）和地下电缆通道建设不实行征地，电力建设单位应当对杆、塔基础用地承包经营权人或者建设用地使用权人给予一次性经济补偿……”。
本案的争议焦点为：1、被告于2015年6月29日出具的说明是否违法？2、如果被诉说明违法则被告应否承担赔偿责任？
本院认为：本案所涉被诉说明并不违法。理由如下：1、本案被诉说明只是被告对2007年3月13日省政府办公厅苏政办发[2007]24号文的第三条的摘录和表述，并不违反相关法律规定。2、架空电力线路项目实际使用土地面积散而小，确难办理征地手续。实践中也无办理土地征用的先例，如果不征地就可能面临无法办理建设工程规划许可证。3、2008年5月1日实施的《江苏省电力保护条例》第六条明确了架空电力线路走廊（包括杆、塔基础）不实行征地。4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条所指的管线是否包括架空电线严格来讲应当由立法机关作出解释，但所述建设工程规划许可证表现形式可以是一本证，也可以是项目核准文件以及规划红线等等，不能简单认为省政府办公厅苏政办发[2007]24号文第三条规定与《中华人民共和国城乡规划法》的规定冲突。综上，原告要求确认被诉说明违法的诉讼请求应予驳回，原告要求被告赔偿的诉讼请求也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李金安要求确认被告于2015年6月29日出具的说明违法，并赔偿因被告违法行政致原告目前居住的房屋处在前后高压电线网内原告的居住环境受到损害要求搬迁房屋所需费用30万元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 毕维真
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 瑞