wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1600号
原告：陈军伟。
被告：蒋钦沛。
原告陈军伟与被告蒋钦沛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈军伟到庭参加诉讼，被告蒋钦沛经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈军伟诉称：2010年12月7日，被告向原告借款人民币10000元，并当场写下借条一份，借条载明：今向军伟借到人民币1万元，在2011年1月7日前还清。到期后，原告向被告催讨无果。2011年7月10日，经双方协商，被告承诺在2011年8月30日还清。但到还款日期后，被告未还债务，损害了原告的合法权益。故起诉法院请求：判令被告即时归还借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日开始至款付清止）。
被告蒋钦沛未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告蒋钦沛向原告陈军伟借款的事实。被告蒋钦沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月7日，被告蒋钦沛向原告借款，由被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币10000元，未约定利息。2011年7月10，双方经协商，被告承诺在2011年8月30日前归还。庭审过程中，原告承认被告已支付1000元。之后，被告蒋钦沛未归还借款，故原告陈军伟诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告蒋钦沛向原告陈军伟借款，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告承认被告已支付1000元款项性质为利息，但因双方没有约定利息，故该1000元应从本金中扣除。同时，被告未按约定的期限返还借款的，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋钦沛在本判决生效之日起十日内归还原告陈军伟借款人民币9000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2013年7月26日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币50元，依法减半收取50元，由被告蒋钦沛负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年八月二十一日
代书 记员 何慧敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1554号
原告中国工商银行股份有限公司淮安市城南支行。
法定代表人乔晓宝。
委托代理人徐龙亲。
委托代理人张建宏。
被告李俊峰。
被告王怀兰。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称城南支行）与被告李俊峰、王怀兰借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由本院审判员段金宝担任审判长，与代理审判员陈颢，人民陪审员庄思忠组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告城南支行的委托代理人徐龙亲、张建宏到庭参加诉讼，被告李俊峰、王怀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南支行诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月7日，原告与两被告订立借款合同一份，约定两被告共同向原告借款340万元，借期10年，还款方式为“按月等额本息还款法”。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅于2012年6月至11月及2013年3月按照合同约定还款本息共计250076.17元，余款未还。故请求法院判令：1、解除原告与两被告之间订立的《个人购房借款／担保合同》。2、两被告共同偿还原告借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊峰、王怀兰未答辩亦未举证。
经审理查明：原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰于2012年6月7日签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：李俊峰、王怀兰向城南支行借款人民币3400000元，借款期限为10年，李俊峰、王怀兰按月归还本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为双方约定的年利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。合同签订后，城南支行履行了贷款义务。后李俊峰、王怀兰于2012年6月至11月以及2013年3月归还贷款本金及利息合计250076.17元，其余未还，城南支行故诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及提供的营业执照和经营许可证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭据、贷款申请表、谈话笔录、共同还款承诺书各1份在卷佐证。上述证据能够证明原、被告之间的借款关系以及被告尚欠贷款本金及利息的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰签订的《个人购房借款／担保合同》，不违反法律规定，应受法律保护。被告李俊峰、王怀兰在借款后未能及时还款，原告有权依照合同约定解除合同，故对原告要求解除原被告之间订立的《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰、王怀兰向原告借款后未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息，因此，原告要求被告李俊峰、王怀兰偿还借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰之间签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告李俊峰、王怀兰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告城南支行借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34511元，保全费5000元，由二被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 庄思忠
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1554号
原告中国工商银行股份有限公司淮安市城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
法定代表人乔晓宝，该行行长。
委托代理人徐龙亲。
委托代理人张建宏。
被告李俊峰。
被告王怀兰。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称城南支行）与被告李俊峰、王怀兰借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由本院审判员段金宝担任审判长，与代理审判员陈颢，人民陪审员庄思忠组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告城南支行的委托代理人徐龙亲、张建宏到庭参加诉讼，被告李俊峰、王怀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南支行诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月7日，原告与两被告订立借款合同一份，约定两被告共同向原告借款340万元，借期10年，还款方式为“按月等额本息还款法”。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅于2012年6月至11月及2013年3月按照合同约定还款本息共计250076.17元，余款未还。故请求法院判令：1、解除原告与两被告之间订立的《个人购房借款／担保合同》。2、两被告共同偿还原告借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊峰、王怀兰未答辩亦未举证。
经审理查明：原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰于2012年6月7日签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：李俊峰、王怀兰向城南支行借款人民币3400000元，借款期限为10年，李俊峰、王怀兰按月归还本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为双方约定的年利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。合同签订后，城南支行履行了贷款义务。后李俊峰、王怀兰于2012年6月至11月以及2013年3月归还贷款本金及利息合计250076.17元，其余未还，城南支行故诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及提供的营业执照和经营许可证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭据、贷款申请表、谈话笔录、共同还款承诺书各1份在卷佐证。上述证据能够证明原、被告之间的借款关系以及被告尚欠贷款本金及利息的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰签订的《个人购房借款／担保合同》，不违反法律规定，应受法律保护。被告李俊峰、王怀兰在借款后未能及时还款，原告有权依照合同约定解除合同，故对原告要求解除原被告之间订立的《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰、王怀兰向原告借款后未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息，因此，原告要求被告李俊峰、王怀兰偿还借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告城南支行与被告李俊峰、王怀兰之间签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告李俊峰、王怀兰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告城南支行借款本金3287270元及利息176654元（计算至2013年9月1日，之后的逾期利息按日贷款利率150%计算至判决书确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34511元，保全费5000元，由二被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 庄思忠
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2418号
原告黄恭祺，男，1963年4月5日出示，汉族，教师，住上杭县。
原告李芹香，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温兴洪（又名李立洪），男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告温兴洪之妻。
原告黄恭祺、李芹香与被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恭祺到庭参加诉讼，原告李芹香、被告温兴洪、李茂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恭祺诉称，2013年农历3月12日，被告温兴洪因资金周转向原告借款55000元，原告将现金55000元在原告教书的学校房间里交给温兴洪，当时双方约定借款期限半年，口头约定月利率2%，借款后被告支付了6个月的利息，之后未再付息；2013年农历4月8日，被告温兴洪因资金周转向原告借款40000元，原告又将现金40000元在原告教书的学校房间里交给温兴洪，当时双方约定借款期限半年，口头约定月利率2%，借款后被告支付了6个月的利息，之后未再付息。以上2笔借款到期后，被告温兴洪未再付息，也不归还借款本金。现要求被告温兴洪、李茂兰一次性归还借款本金95000元。
被告温兴洪、李茂兰在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告黄恭祺为证明其主张，向本院提供借条二张，证明被告温兴洪于2013年农历3月12日向原告借款55000元；2013年农历4月8日向原告借款40000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告黄恭祺与李芹香系夫妻关系。被告温兴洪与李茂兰系夫妻关系。2013年农历3月12日，被告温兴洪因资金周转向原告黄恭祺借款55000元，双方约定借款期限半年；2013年农历4月8日，被告温兴洪因资金周转向原告黄恭祺借款40000元，双方约定借款期限半年。借款到期后，被告温兴洪未归还借款。原告诉至本院。
另查明，借条上和起诉书中原告李芹香的名字系原告黄恭祺自行填写的，原告李芹香表示不参加诉讼。
本院认为，原告黄恭祺与被告温兴洪之间的借贷关系明确、合法。被告温兴洪向原告黄恭祺借款人民币95000元，事实清楚，被告温兴洪未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。被告温兴洪、李茂兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告黄恭祺的借款属被告温兴洪、李茂兰的共同债务，应负共同清偿责任。原告黄恭祺要求被告温兴洪、李茂兰归还借款本金95000元，理由正当，本院予以支持。被告温兴洪、李茂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温兴洪、李茂兰应在本判决生效后十日内归还原告黄恭祺借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，适用简易程序减半收取1088元，由被告温兴洪、李茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年十月十六日
代理书记员 游小兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1153号
原告周某某，女，1976年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及代理人杜跃辉、被告焦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下于1996年12月2日仓促登记结婚。婚前没有感情基础，婚后性格不合，无共同语言，经常因小事吵架生气，感情一般。1997年10月2日生长女焦某某甲，2001年6月26日生次女焦某某乙。被告不思治家，对我和孩子不闻不问，连孩子的学费也不给。我多次劝说，被告不思悔改，换来的是被告对我的打骂和砸东西。2013年5月16日我与被告争吵后，外出与被告分居生活至今。请求与被告离婚；婚生女儿焦某某甲、焦某某乙由我抚养，被告依法承担抚养费和教育费；共同财产大型货车一辆（牌照为冀F×××××，价值19万元）依法分割，共同债务24700元依法承担。
被告焦某某辩称，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。婚前经人介绍相识，在密切交往充分了解的情况下登记结婚，婚后我俩遇事商量，和睦相处，两个女儿相继出生，我们全家人视为掌上明珠。2010年我为了让全家人过上更好的生活，便高利贷款与他人合伙购买了一辆大货车（首付，每月还月供，因我出钱少，行车证是王金亮）。之后跑运输不景气，不但没有赚到钱，反而利息越来越多，加之汽车经常保养维修，至今我有33万多元的外债，这是原告离婚的主要原因。为了两个孩子，我不同意离婚；如果原告执意离婚的话，两个女儿随我生活，抚养费自理；夫妻共同债务33万元依法分担。
经审理查明，原被告经人介绍于1996年12月2日登记结婚，1997年10月2日生长女焦某某甲，2001年6月26日生次女焦某某乙，现均随原告生活。婚后感情一般，双方常因生活琐事吵架生气。2013年5月16日双方争吵后，原告回娘家与被告分居生活至今。原告主张共同财产大型货车一辆（牌照为冀F×××××，价值19万元）依法分割，共同债务24700元依法承担。被告辩称大货车的所有权人是王金亮，2010年购买车时，被告出资60000元，但该出资款已陆续抽回，现该车再无其股份；对原告主张的24700元债务，原告只提交了出借人的证明，无其他证据相佐证且被告不予认可。被告辩称有33万多元的债务，其中借焦立明的60000元借款原被告均有签名且原告予以认可，属夫妻共同债务，对借曲阳县东城农业生产资料专业合作社的30000元借款，原告在担保人处签名，庭审时称是不是其本人签名记不清，庭审后表示对该笔借款承担担保责任，说明原告对此借款予以认可，应认定为夫妻共同债务。原告自愿放弃对共同财产的分割。被告对自己主张的其他债务只提交了借款合同和欠条，无其他证据证明且原告不予认可。对女儿的抚养问题，庭审时长女焦某某甲、次女焦某某乙均表示愿随原告生活。庭审后长女焦某某甲出具证明表示愿随被告生活。原告要求抚养次女焦某某乙并放弃因两个女儿年龄差距而产生的抚养费差额。庭审后，被告表示离婚可以，但要求次女焦某某乙由其抚养。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但婚后感情一般，经常为家务琐事吵架生气，且分居时间较长。原告起诉离婚，被告答辩和庭审时表示不同意离婚，经调解和好无望。庭审后被告表示可以离婚，只是对女儿的抚养问题不能达成一致意见，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉，应予支持。长女焦某某甲同意父母离婚且表示愿随被告生活，次女愿随原告生活，应尊重孩子的选择意见，以长女焦某某甲由被告直接抚养、次女焦某某乙由原告直接抚养为宜；原告放弃因两个女儿年龄差距而产生的抚养费差额和对共同财产分割，是其真实意思表示，应予准许；原被告共同借焦立明的60000元债务属共同债务，被告借曲阳县东城农业生产资料专业合作社的30000元债务，原告表示承担担保责任，说明原告对被告的这笔借款予以认可，亦应认定为夫妻共同债务，对上述两笔借款原被告应各自偿还一半，并互负连带偿还责任；原被告各自主张的其他债务，相互不予认可，且均无其他证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告焦某某离婚；
二、婚生长女焦某某甲由被告焦某某直接抚养，婚生次女焦某某乙由原告周某某直接抚养，抚养费各自理；
三、借焦立明的60000元和借曲阳县东城农业生产资料专业合作社的30000元债务属夫妻共同债务，原告周某某和被告焦某某各自偿还一半并互负连带偿还责任。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年二月十九日
书记员 李京京
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商申字第0005号
再审申请人（原审被告）：周凤元。
委托代理人：刘勇（特别授权），泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：如皋市华能制线有限公司。
法定代表人：徐长林，总经理。
委托代理人：王久华（特别授权），江苏九思律师事务所律师。
再审申请人周凤元因与被申请人如皋市华能制线有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1163号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周凤元再审申请称，本案的买卖关系实际发生在被申请人与泰兴市兰芝水带有限公司之间，申请人作为经办人在出库单上签字，属于职务行为，其个人不应当承担欠款的偿还责任，请求依法再审。
华能公司提交意见称，申请人所述不是事实，且无证据证实，其申请应予驳回。
本院经审查查明，2011年9月2日、10月12日，华能公司分两次向周凤元供应涤纱4吨，单价为每吨15700元，合计货款62800元。2011年10月12日，华能公司向周凤元开具出库单一份，该出库单上注明领用单位为“泰兴马甸周凤元”，4吨涤纱合计金额为62800元。同年10月28日，周凤元在该出库单上注明：“以（已）付壹万元，下欠52800元正。”嗣后，华能公司收回货款22800元后催要余款无着，遂诉至法院。
再审申请期间，周凤元提交了泰兴市兰芝水带有限公司法定代表人出具的证明一份，证明本案的买卖关系发生在华能公司与泰兴市兰芝水带有限公司之间，周凤元系作为经办人在出库单上签字。对此，华能公司予以否认。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，负有举证义务。本案中，周凤元欠华能公司货款30000元，有其出具的欠款手续予以证实，事实清楚，证据充分。周凤元认为该欠款系泰兴市兰芝水带有限公司所欠，其签字确认欠款的行为是职务行为，虽然周凤元提供了泰兴市兰芝水带有限公司法定代表人出具的证明，但华能公司对此予以否认，且其未能提供由泰兴市兰芝水带有限公司给付货款22800元的相关书面手续，因此，周凤元所提供的证据不足以反驳其以个人名义出具的欠款手续。综上，周凤元的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周凤元的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 鹂
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第383-1号
原告：朱某。
被告：舒某。
本院在审理原告朱某与被告舒某离婚后财产纠纷一案中，因被告已将220000元打入本院执行账户，原告朱某于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费1620元，由原告朱某负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑 重
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第141号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：庆阳宏旭商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区西大街*号。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事兼总经理。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：庆阳大世界商贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区西大街*号。
法定代表人杨发名，总经理。
原审第三人甘肃隆源房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区西大街*号。
法定代表人高世海，总经理。
再审申请人庆阳宏旭商贸有限公司因与被申请人庆阳大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳宏旭商贸有限公司申请再审称，原审判决对被申请人未提供进入会所入门正常通道、停车位不足的违约事实未作认定；原审判决赔偿经济损失55805元明显不公；原审对申请人提出要求被申请人履行租赁合同义务，确保空调系统达标，保证电梯正常运行等请求未作判处；二审法院就未修建电影院判决赔偿经济损失200000元显失公平。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，原审就庆阳大世界商贸有限公司存在物业不达标问题已做出认定并在此基础上就赔偿金额作出裁处，申请人主张原审对此认定不足无事实依据；原审参照双方以往协议内容与物业不达标的状况判决赔偿55805元并无不当；原审对双方的诉请已经作出判处，申请人主张遗漏诉讼请求无事实依据；原审就电影院未修建问题认定构成违约，并判处被申请人酌情承担一次性赔偿责任20万元，申请人无新证据证明原审判处不当。综上，庆阳宏旭商贸有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庆阳宏旭商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李海云
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5345号
原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：邹瑞财，男，汉族，1975年6月16日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告罗锦花与被告邹瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗锦花撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5345号原告：罗锦花，男，汉族，1974年8月30日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：邹瑞财，男，汉族，1975年6月16日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告罗锦花与被告邹瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗锦花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗锦花撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十一月十六日书记员  彭雪娟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第146号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人江某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月12日3时许，被告人江某某在郫县唐昌镇菜市场内，将被害人赵某某一辆价值人民币2267元的三轮摩托车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人的陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年12月12日早上，巡逻民警在郫县安德镇成灌路旁将被告人江某某及其盗窃的三轮摩托车挡获，因未查找到失主，民警对被告人江某某未做处理，2013年12月18日，失主到郫县公安局唐昌派出所报案，2014年1月7日凌晨，民警在被告人家中将被告人江某某挡获，经讯问，被告人江某某如实供述了其犯罪事实。后被告人江某某在取保候审期间脱逃，2014年4月25日经本院决定，2014年4月30日由郫县公安局执行逮捕，
上述事实，公诉机关提供有被告人江某某的供述，被害人赵某某的陈述；立案决定书、接受案件登记表；现场图，被告人指认现场及赃物笔录及照片；购车凭据、价格鉴定意见；扣押、发还物品清单；情况说明，挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人江某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人江某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人江某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年7月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1370号
原告：广州市汇美丰高分子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄小龙，该公司总经理。
委托代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：梁舜杰，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水贝斯佳皮革有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：方向群。
原告广州市汇美丰高分子有限公司诉被告广州市汇美丰高分子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告广州市汇美丰高分子有限公司的委托代理人刘国祝到庭参加诉讼，被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市汇美丰高分子有限公司诉称：原告自2006年开始与被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司存在交易合作关系，由原告卖给被告处理剂等商品原告送货时有送货单，送货单上载有交易的品种型号、数量、交易金额，然后双方通过对账方式加以确认。被告确认截止2014年6月底欠原告货款人民币211126元。2014年8月8日，被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司向原告退货5789元，抵扣后尚欠货款本机205339元。鉴于被告不能及时偿还债务，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司立即偿付原告处理剂货款人民币205339元以及该款自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清日止；2.案件诉讼费由被告承担。
广州市汇美丰高分子有限公司为证明其主张提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记资料、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.对账单，拟证明截至2014年8月8日，被告确认欠原告货款205339元。
被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经核证，广州市汇美丰高分子有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州市汇美丰高分子有限公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：广州市汇美丰高分子有限公司起诉的事实本院予以确认。另广州市汇美丰高分子有限公司与佛山市三水贝斯佳皮革有限公司在交易初期有签订书面合同，后期没有签订书面合同，双方采取不定期对账的方式进行货款结算。2014年8月初，广州市汇美丰高分子有限公司与佛山市三水贝斯佳皮革有限公司进行对账，佛山市三水贝斯佳皮革有限公司确认截止2014年6月30日尚欠广州市汇美丰高分子有限公司货款211126元。2014年8月8日，佛山市三水贝斯佳皮革有限公司向广州市汇美丰高分子有限公司退材料5787元。佛山市三水贝斯佳皮革有限公司实际欠广州市汇美丰高分子有限公司货款205339元。对账后，佛山市三水贝斯佳皮革有限公司没有向广州市汇美丰高分子有限公司支付货款。
本院认为：佛山市三水贝斯佳皮革有限公司向广州市汇美丰高分子有限公司购买货物，应当履行向广州市汇美丰高分子有限公司支付货款的义务。广州市汇美丰高分子有限公司主张的货款205339元经佛山市三水贝斯佳皮革有限公司对账确认，佛山市三水贝斯佳皮革有限公司在对账后没有向广州市汇美丰高分子有限公司支付货款，构成违约，广州市汇美丰高分子有限公司主张佛山市三水贝斯佳皮革有限公司支付货款205339元及自起诉日即2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
佛山市三水贝斯佳皮革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市汇美丰高分子有限公司支付货款205339元及利息（利息以205339元为基数，自2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖荷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更168号
罪犯于青，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省望漠县人民法院于2014年5月22日作出（2014）望刑初字第46号刑事判决，认定被告人于青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，追缴其违法所得人民币4814元发还被害人。刑期从2013年7月7日起至2017年7月6日止。于2014年6月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子奖励，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审理认为，由于刑罚执行机关出监综合评估意见认为罪犯于青刑释后有一定重新犯罪的可能，故对其呈报假释的证据不足，不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于青不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02746号
原告唐兵。
被告戚海青。
本院在审理原告唐兵与被告戚海青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兵撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告唐兵负担。
审判员 曹洪卫
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 庆
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第61号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日14时30分许，被告人邓某某酒后驾驶普通两轮摩托车，行驶至营山县磨子街时被执勤民警挡获。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为110.85mg／lOOml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行驶证、驾驶证等；被告人邓某某的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，且与被告人所犯罪行相适应，本院应予采纳。鉴于被告人邓某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏玉翔
二〇一五年四月八日
书记员 吕晓燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6965号
原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，农民。
被告包德，男，蒙古族，农民。
李海荣诉包德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告李海荣于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海荣负担。
审判员 何伟
二〇一六年十二月三日
书记员 玉喜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4589号
原告：颜海燕，男，1985年7月20日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：湖南学渡教育科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦3栋2339房。
法定代表人：刘谷林，总经理。
被告：湖南中医药大学，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦科教产业园学士路***号。
法定代表人：秦裕辉，校长。
原告颜海燕诉被告湖南学渡教育科技开发有限公司、湖南中医药大学合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告颜海燕于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜海燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜海燕撤回起诉。
本案受理费163元，因撤诉减半收取81.5元，由原告颜海燕负担。
审判员 罗绍铭
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈雅欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第726号
原告：章人杰。
被告：陈明。
被告：吴华莲。
原告章人杰为与被告陈明、吴华莲民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告章人杰到庭参加诉讼，被告陈明、吴华莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章人杰诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月14日和2012年6月4日被告陈明向原告共借款20万元。写下借条二张，并口头约定：利息按月息3%支付，如原告需用钱要求归还，提前1个月告诉被告，被告及时予以归还。从4月到8月累计支付了5个月利息后，9月19日被告发来短信称：“我公司经营出现了一点意外，但是请放心你们的钱是安全的只是暂时利息要调到一分五请谅解！利息月底会到你们账号！陈明。”9月开始按月息1.5%支付了。但自2013年7月起，被告以没钱为由拒付利息，原告要求被告归还本金，被告亦未履行，原告至今催讨未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告欠款本金20万元，利息2.7万元及起诉日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告明确之前利息已经付到2013年7月，明确诉讼请求第一项为：要求两被告归还借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.5%，从2013年7月14日起算至法院判决确定履行之日止）。
被告陈明、吴华莲未作答辩和举证。
原告章人杰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告陈明的身份证复印件1份。
拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条2张。
拟证明2012年3月14日、6月4日被告陈明各向原告章人杰借款10万元，共计借款20万元的事实。
3、中国工商银行股份有限公司临海支行存折复印件1张。
拟证明2013年6月20日，被告陈明支付给原告利息9000元的事实。
4、手机短信记录打印件5张、国家电网电话号簿复印件1张、供电局办公系统通讯号码簿截图1张、耀鑫公司电话号码簿1张。
拟证明：（1）原告与被告手机号码短信来往记录，短信中的手机号码系被告陈明所有的事实。（2）被告陈明同意按月利率1.5%支付利息，原告予以同意的事实。
5、结婚登记审查处理表1份。
拟证明两被告系夫妻关系，两被告于2009年4月2日登记结婚，被告陈明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还的事实。
本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送交两被告，但两被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。故对原告提供的上列证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为：原告提供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。故结合原告陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈明、吴华莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款本金，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。对于借款利息，借条上虽没有明确约定，但根据双方短信内容，被告陈明明确表示“请放心你们的钱是安全的只是暂时利息要调到一分五请谅解”，应当视为被告对按照月息1.5%计算利息作出了承诺，故对原告据此计算利息的主张，本院予以支持。上述借款事实发生在被告陈明与被告吴华莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴华莲在举证期限内未提供证据证明该债务系被告陈明的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、吴华莲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章人杰借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率1.5%，从2013年7月14日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告陈明、吴华莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4705元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年四月十五日
代书记员 叶常青
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初264-3号
原告四川省中腾建设工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥南路南二街90幢3楼9号，组织机构代码67577004-6。
法定代表人陈梦琼，该公司总经理。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告宜宾县辰威置业有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道398号。
法定代表人牟成江，该公司经理。
委托代理人王继斌，该公司项目经理。
本院在审理原告四川省中腾建设工程项目管理有限公司与被告宜宾县辰威置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院递交撤诉申请书，以双方当事人达成和解为由，要求撤回对被告宜宾县辰威置业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省中腾建设工程项目管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省中腾建设工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费15527元，减半收取7763元，保全费5000元，合计12763元，由原告四川省中腾建设工程项目管理有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一六年四月十二日
书记员 曾籽鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第382号
原告：俞高设。
委托代理人：张珍品。
被告：陈安阔。
被告：浙江中特塑业科技有限公司。
法定代表人：李康兴。
原告俞高设与被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告俞高设的委托代理人张珍品到庭参加了诉讼，被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告俞高设起诉称：被告称因企业资金周转困难，于2012年8月10日向原告借款人民币400000元，两被告出具一份借条给原告，约定月息按2%计算，借期一年。后经原告催讨，2013年8月份被告归还借款本金人民币300000元，并给付了利息，尚欠借款本金人民币100000元及利息未付。后经原告多次催讨，两被告一拖再拖。故原告诉至法院要求：1、判令两被告共同偿还借款人民币100000元，利息从2013年8月10日起按月息2%计算至确定履行之日（至起诉之日约计利息人民币15000元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司未作答辩。
原告俞高设为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司经俞东情担保向原告俞高设借款人民币400000元并约定月息2分、借期一年及违约责任等事实。
被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年8月10日，被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司因缺乏资金向原告俞高设借款人民币400000元，并向原告出具一份借条，约定月息为2分，借期一年。后经原告催讨，两被告于2013年8月10日归还借款本金人民币300000元及支付至2013年8月9日止的利息，对余款100000元及利息两被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，两被告仅归还部分借款，对余款至今未还，显属违约，故对原告要求两被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息自2013年8月10日起按月利率2%计算至确定履行之日止，符合本地有关限制利率的规定，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司共同归还原告俞高设借款人民币100000元及利息，利息自2013年8月10日起按月利率2%算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后一个月内还清。
若被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费300元，合计人民币2900元，由被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 吴琼琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第148号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人付建文。2012年10月9日，付建文因抢夺财物被处行政拘留七日；2015年1月12日，付建文因盗窃财物被处行政拘留三日。2015年3月8日，被告人付建文因涉嫌抢劫罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年3月17日被批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人付建文犯抢劫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人付建文、被害人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月4日17时许，被告人付建文尾随王某丙至潍坊市寒亭区民主街南侧科委东的家属院王某丙的租住房内，持水果刀威胁王某丙并索要钱财，王某丙在抢夺付建文手中的水果刀时左手被划伤，此次抢劫被告人付建文劫取王某丙现金150元。
2、2015年3月7日19时许，被告人付建文再次到王某丙的租住房门外向王某丙索要钱财，被王某丙的弟弟王某甲等人当场抓获。
上述事实，有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，被害人王某丙受伤部位照片，人口信息，作案工具水果刀一把，被告人付建文的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人付建文以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式劫取财物，其行为已构成抢劫罪，其中2015年3月4日17时的抢劫犯罪系持刀入户抢劫，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付建文归案后如实供述了其于2015年3月4日17时抢劫被害人的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付建文辩称在公诉机关指控其于2015年3月7日19时实施抢劫犯罪中，其并未实施暴力或威胁手段，而是去向被害人借钱，经查，被告人付建文与被害人案发前并不相识，不存在借款的基础，且付建文一贯表现游手好闲，无还款能力；被告人付建文在该次抢劫犯罪中虽未实际采用暴力或胁迫手段，但显然意在利用第一次抢劫对被害人造成的恐惧心理实现其索要财物的目的，且其随身携带第一次作案用的水果刀，其行为已构成抢劫罪，其辩解意见不予采信；被告人付建文在该次抢劫犯罪中因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2026年3月7日止，罚金于判决生效后十日内付清），
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增姗
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁玉萱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3449号
罪犯杨宗顺，男，1972年8月21日生，苗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)文某刑初字第89号刑事判决，认定被告人杨宗顺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月30日作出(2009)云某刑终字第1874号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2010年2月9日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2012年2月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2014年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗顺准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年7月23日起至2033年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第171号
原告曹振东，男，1952年10月10日生，汉族，农民，住双辽市红旗街白菜村。
被告高凤，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹振东诉被告高凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹振东于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹振东撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年四月二十二日
书记员 ： 聂 萌
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第25号
申请执行人韩光锡，男，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
被执行人姜花，女，朝鲜族，无职业，住龙井市安民街。
被执行人姜明奎，男，朝鲜族，龙井市农电局退休职工，住龙井市三合镇富裕村。
本院在执行申请执行人韩光锡与被执行人姜花、姜明奎民间借贷纠纷执行一案中，本院依法提取被执行人在延边农村商业银行龙井支行账户里的工资收入10800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙执恢字第25号执行案件对（2008）龙民一初字第398号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
二〇一四年五月四日
书记员 邵 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第119号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李伟。
被告杨沙。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李伟、杨沙借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李开军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2481号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：徐永安。
被告：陈依中。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）与被告徐永安、陈依中金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告徐永安归还原告借款本金及手续费406360.33元，支付利息4379.64元、罚息884.47元，合计411624.44元，并支付自2015年7月15日起至实际履行日止按合同约定计算的手续费、利息、罚息；二、原告有权就被告陈依中名下坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2011）第**号］折价，或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；三、被告陈依中对诉请款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告申请变更第一项诉请为：被告徐永安归还原告借款本金372834.64元，并支付自2015年9月2日起至实际履行日止按合同约定计算的手续费。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2014年5月4日，原告工商银行与被告徐永安签订了编号为2014高新个装035的《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》，后又签订《补充协议》，约定被告徐永安为装修从原告取得牡丹信用卡490000元一次性专项透支资金；被告以一个月为一期分36期归还，还款期限为自2014年5月9日至2017年5月9日，每月25日为还款日；合同项下被告向原告支付分期付款手续费53476.15元，依上述还款期数分期支付，首期手续费为1501.15元，以后每期手续费为1485元，每月25日为还款日；被告没有按时偿还透支资金和支付分期付款手续费及其他应付款项的，原告按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金等；被告累计9期或连续3期无法全额扣款受偿，原告可宣布合同项下透支债务提前到期、要求偿还全部债务。作为上述合同附件的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未在到期还款日前偿还还款额的，应支付透支利息及滞纳金，透支利率根据中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按还款额未还部分的5%收取，滞纳金最低1元、最高500元；还款逾期1-90天的，先偿还利息或各项费用，还款逾期91天以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。2014年5月8日，被告徐永安申办了工商银行信用卡。2014年5月14日，被告陈依中与原告签订编号为2014高新个装035的《抵押合同》，以其名下坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2011）第xx号］的房地产对上述编号为2014高新个装035主合同项下的透支资金、分期付款手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）提供了顺位抵押、余额抵押，并于同日办理了抵押登记。被告陈依中另以共同还款人身份向原告出具了《承诺书》，且确认借款用途为装修，承诺因被告徐永安发生欠款违约达贰个月以上，授权原告从其本人在工商银行的所有账户中无条件扣收贷款本息和罚息。2014年5月19日，原告按约提供了透支资金，被告徐永安未依约还本付息，被告陈依中未承担共同还款责任及担保责任。根据原被告签订的合同及其附件关于还款扣减次序的约定，至2015年9月1日，被告徐永安、陈依中共计拖欠原告本金372834.64元。
另查明，被告徐永安与被告陈依中系夫妻，于2010年8月16日登记结婚。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告徐永安签订的《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》、《补充协议》及其附件均合法有效，当事人应按约全面实际履行。原告依约提供透支资金后，被告徐永安未按约支付本金、手续费，构成违约。原告有权要求被告徐永安归还透支资金本金、手续费，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、滞纳金。被告陈依中自愿以共同还款人身份向原告出具《承诺书》，且上述债务系被告徐永安与被告陈依中婚姻存续期间发生，款项亦用于夫妻共同生活，应当按夫妻共同债务处理，被告陈依中应对上述债务承担共同还款责任。被告陈依中与原告签订《抵押合同》，以其名下坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓xx幢xx单元xx室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，合同合法有效，抵押权依法设立，原告依法对该房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永安、陈依中共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金372834.64元，并支付自2015年9月2日起至实际履行日止按约定计算的手续费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告徐永安、陈依中未履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告陈依中名下坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（2011）第**号］折价，或以变卖、拍卖所得价款顺位清偿，并在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6893元，减半收取3446.50元，由被告徐永安、陈依中共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈蓉丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1854号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人段贵敏，男，1987年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省富源县。因犯盗窃罪于2011年3月21日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月8日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月6日刑满释放。因本案于2016年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守�。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1828号起诉书指控被告人段贵敏犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人段贵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日，被告人段贵敏伙同王某（另案处理）在珠海市九洲港客运码头候船大厅内，趁被害人ATTERBURYMARKELLIS将携带的两个行李箱放在大厅内的座椅旁并离开到附近的肯德基餐厅后，将上述两个行李箱盗走。被告人段贵敏将行李箱内的两台ipad平板电脑，一部耳机（经鉴定共价值人民币2531元）以及港币硬币109元拿走，将行李箱连同箱内的其他物品丢弃。后将两台ipad平板电脑以1200元的价格销赃。2016年10月29日，公安机关将被告人段贵敏抓获归案，追回涉案财物并发还被害人。
另查明，被告人段贵敏因犯盗窃罪于2011年3月21日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月8日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人段贵敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人ATTERBURYMARKELLIS的陈述，证人徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，接受证据清单，随案移送清单，发还清单，现场勘查简易记录表，提请判决清单，价格认定结论书，价格认定清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，录像说明，现场及物证照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段贵敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段贵敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段贵敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人段贵敏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年10月29日起至2017年6月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1158元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初660号
原告徐成武，男，1953年7月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告雷前华，男，1954年7月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告徐成武诉被告雷前华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告徐成武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照徐成武撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年二月十二日
书记员 王 淦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3891号
原告：包音依力格喜，男，1981年6月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：加那，男，40岁，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇蓝天下西侧门市。
原告包音依力格喜诉被告加那劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包音依力格喜到庭参加诉讼，被告加那经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付瓦工工资钱13000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在甘旗卡镇蓝天下西侧开设装饰店，施工时我做瓦工活，欠我工钱13000.00元，约定还款日期为2016年12月30日，到期后原告多次找被告要求给付该款，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，请求法院支持我的请求。
被告加那未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在甘旗卡镇蓝天下广场西侧开设装饰店，原告为其做瓦工活，2016年10月22日，被告因未及时给付原告工钱，为原告出具了一枚证明，双方约定被告欠原告瓦工工钱13000.00元，还款日期为2016年12月30日，被告在欠款人处签字捺印。到期后原告多次找被告要求给付该款，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费13000.00元。
本院认为，原告所提供的证据，能证明原告包音依力格喜与被告加那之间的劳务关系，且符合法律规定，本院予以采信，因被告加那未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的欠据一枚及原告的陈述，对原告起诉的事实予以认定,对原告要求被告给付劳务费用的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告加那自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包音依力格喜劳务费用13000.00元。
案件受理费减半收取63.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月五日
书记员 秀 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0345号
原告杨东。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告江苏宏源建筑工程有限公司。
法定代表人朱文付。
委托代理人王锦标，该公司法律顾问。
委托代理人唐勤。
原告杨东与被告江苏宏源建筑工程有限公司（宏源公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理后，依法由代理审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托代理人张红星，被告宏源公司的委托代理人王锦标、唐勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称，请求法院依法判决原、被告之间的劳动关系解除，被告宏源公司给付原告工伤保险待遇191527.09元，鉴定费300元由被告公司承担。
被告宏源公司辩称，原告杨东与被告之间的劳动关系已于2008年解除。被告曾在科威特为原告办理了工伤保险和医疗保险，原告受伤后，双方已就原告的工伤保险待遇达成协议，并由科威特的保险机构给予全额赔偿。综上，原告要求被告宏源公司再次赔偿原告的工伤保险待遇，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨东系被告宏源公司的钢筋工，2006年10月12日，被告公司安排原告在科威特的建筑工地参加施工工作。2008年2月17日7时30分，原告在从事楼面梁绑扎工作时，由于固定绑扎的支架失去稳定，导致原告从绑扎点处坠落至下方钢管脚手架上而受伤。经科威特阿尔阿米尼医院诊断为：左肾破裂、脾脏破裂及左肋骨八-
九根骨裂等，后由该院对原告实施了左肾切除和脾脏切除手术。同年8月21日，原告向案外人徐国祥出具收条一份，该收条主要载明：杨东收到徐国祥垫付的科威特保险公司赔偿原告的因工致残的赔偿保险金人民币167125元。原告在该份收条中注明：收条中的款项由杨东的老婆在中国领取。同年9月8日，案外人王达云出具收条一份，载明：“今收到丈夫杨东（320925197210155119）在科威特阿拉亚建筑工程工伤保险赔偿金拾陆万柒仟壹佰贰拾伍元整”。同年11月，原、被告双方就被告录用原告赴科威特施工的相关事宜补办了劳务协议一份，该协议主要载明：被告负责办理原告在科威特期间的居住手续，协助科威特方办理原告在该国期间的人身保险、劳动保护措施。原告出国的劳务期限为二年左右，原告同意根据被告宏源公司的施工任务提前或略推迟回国。如果国外工作期间发生意外事故，由原、被告双方协商处理，协商不成，提请劳动仲裁。该协议载明的签订时间为2006年10月12日。2009年1月4日，建湖县劳动和社会保障局确认原告杨东因工受伤。同年8月26日，经盐城市劳动鉴定委员会鉴定致残程度为六级。后被告宏源公司向江苏省劳动能力鉴定委员会申请复核鉴定。同年12月31日，原告的伤情经江苏省劳动鉴定委员会鉴定致残程度为六级。2010年1月12日，原告杨东申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系并由被告向其支付工伤保险待遇。同年2月4日，建湖县劳动争议仲裁委员会作出建劳仲案字[2010]第15号仲裁裁决书，裁决对申请人杨东的诉请事项不予支持。原告杨东对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，2008年11月29日，原告杨东在盐城市第一人民医院门诊检查，共用门诊费915.03元。原告杨东另支付劳动能力伤残等级的鉴定费300元。
本院认为，原告杨东作为被告宏源公司职工，其在工作期间受伤，依法应按其伤残等级享受工伤保险待遇。被告应支付原告医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费等。被告主张双方已在科威特达成协议，并由科威特保险机构给予全额赔偿，因被告未能提供有效证据证明其已经为原告杨东在科威特已参加了当地工伤保险，亦未能证明被告已按当地工伤保险待遇的标准对原告进行了赔偿，故被告的该主张没有事实依据，本院不予支持，但被告已支付的167125元赔偿款应予以扣除。原告另主张依法解除原、被告之间的劳动关系，因原告的致残等级为六级，其有权提出与被告公司解除劳动关系，故原告的该项主张，符合法律和行政法规的相关规定，本院依法解除原、被告之间的劳动关系，结合原告受伤的时间以及原告的停工留薪期12个月，确认解除劳动关系的时间为2009年2月17日。本院依庭审查明的事实，依法确认原告的工伤保险待遇：停工留薪期待遇35751.24元、一次性伤残补助金41709.78元、一次性工伤医疗补助金75973.4元、一次性伤残就业补助金33321.67元、鉴定费300元。本院依据原告提交的医疗费票据、交通费票据，结合原告的伤情、就诊的实际需要，依法核减原告杨东的医疗费915.03元、交通费100元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条、第三十四条和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨东与被告宏源公司之间的劳动关系于2009年2月17日解除；
二、被告宏源公司支付原告杨东医疗费915.03元、停工留薪期待遇35751.24元、一次性伤残补助金41709.78元、一次性工伤医疗补助金75973.4元、一次性伤残就业补助金33321.67元、鉴定费300元、交通费100元，合计188071.12元，扣除被告已支付的赔偿款167125元，还有20946.12元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宏源公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 高建
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3378号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：黄耀辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行客户经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告：曾燕苹，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：孙志鸿，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴丽慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告曾燕苹、被告孙志鸿、被告吴丽慧金融借款合同纠纷一案中，原告以孙志鸿已归还全部款项为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费574元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一七年五月十九日
书记员 杨苗芬
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3378号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：滕秀兰，董事长。委托诉讼代理人：黄耀辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行客户经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。被告：曾燕苹，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：孙志鸿，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：吴丽慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告曾燕苹、被告孙志鸿、被告吴丽慧金融借款合同纠纷一案中，原告以孙志鸿已归还全部款项为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费574元，由原告负担。审判员  施健凤二〇一七年五月十九日书记员  杨苗芬
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1578号
原告王某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人姚惠萍，女，汉族，住宁陵县。王某某系姚惠萍的嫂嫂。代理权限：特别授权。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告宁陵县某合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人姚惠萍、王金号，被告宁陵县某合作联社委托代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月9日在被告处存款50万元，约定利息1分，被告给原告出一存折，2015年7月份，原告多次取款被告均不予办理，无奈诉至法院，请依法判令被告归还原告借款50万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、被告不是本案适格的主体，被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系，被告从未收到过原告存款本金50万元。所以其主张与我单位存在储蓄存款合同关系的理由不能成立。另外，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我单位的起诉。2、我单位不承担本案的诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在储蓄存款合同关系，原告要求被告偿还本金50万及利息有无事实和法律依据，是否应予支持；2、被告主体是否适格。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；证明原告的身份，是适格主体。2、原告王某某在宁陵县某合作联社楚庄信用社的存折1份；证明2013年7月9日原告在楚庄信用社存款50万元，双方存在储蓄合同关系。3、2013年7月9日取款凭证1份，证明原告借乔艳君50万元存到楚庄信用社，是携带现金于2013年7月9日在楚庄信用社营业柜台直接交付给柜员，孙志华也在场，柜员当场出具50万元的存折。
庭审中，被告委托代理人对原告提交的证据认为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，其存折上显示的主页与存款页字体不一致，并且为同一天日期，存在伪造嫌疑，清法庭核实其真实性。对证据3有异议，取款凭证户名为乔艳君，并非本案原告，该组证据均与本案没有关联性。所以其主张不能成立，应当由原告与孙志华个人进行核算他们之间的账务情况。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、2015年8月7日，宁陵县公安局对孙志华的讯问笔录1份。2、2015年8月24日，宁陵县公安局对孙志华的讯问笔录1份。3、2015年9月6日，宁陵县公安局对孙志华的讯问笔录1份。4、2015年10月29日，宁陵县公安局对孙志华的讯问笔录1份。5、2016年10月14日，宁陵县人民法院对孙志华的调查笔录1份。6、2016年12月27日，宁陵县人民法院对孙志华的调查笔录1份。
庭审中，原告委托代理人对本院依职权调取证据1、2、3、4、5的部分内容有异议，具体异议为1、原告存款是直接与孙志华直接发生，没有经王玉格或者其他人介绍或者代办，孙志华所说该50万元包含在其给王玉格出具的200万元的借条之内，没有任何根据。原告的这一存折与王玉格或者其他人没有任何关联。孙志华为了减轻其罪责，故意歪曲事实，其笔录不具有真实性。对证据6无异议。
庭审中，被告委托代理人对本院依职权调取的证据认为：根据公安机关对孙志华的询问笔录能够显示原告的存款形式并不合法，其在明知存款形式不合法的情况下仍然与孙志华个人办理存款，而后向我单位主张储蓄存款合同关系缺少事实和法律依据，根据笔录显示，孙志华所说该50万元包含在其给王玉格出具的200万元的借条之内，王玉格已经主张过权利，本案原告再次要求偿还50万元没有事实和法律依据。对证据6有异议，王玉格所述不真实、不客观。请法院进一步核实案件的真实情况。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的证据2，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该存折时孙志华是被告所属的楚庄信用社的负责人，并有孙志华本人及楚庄信用社工作人员孙楠的印章，而且加盖有宁陵县某合作联社楚庄信用社的储蓄专用章，此证据可以证明孙志华收到王某某存款的事实。被告委托代理人关于被告没有收到原告存款的抗辩理由成立。此证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的证据3，虽然被告委托代理人提出异议，但原告持有该转款凭证，可以证明原告有资金来源，故被告委托代理人的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。对本院依职权调取证据中孙志华所述所借王某某50万元包含在其给王玉格出具的200万元的借条之内，王玉格已经主张过权利，因无相关证据证明，本院不予采信。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2013年7月9日，被告宁陵县某合作联社所属的楚庄信用社给原告出具存折1本，户名为王某某，账号：00×××89，孙志华收到原告王某某存款500000元，该存折为定期存款，原告与孙志华约定有利率。该存折加盖有宁陵县某合作联社楚庄信用社的储蓄专用章并有楚庄信用社时任主任孙志华的印章和楚庄信用社工作人员孙楠的印章。原告于2016年9月19日起诉来院，要求被告归还原告借款50万元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是一起储蓄存款合同纠纷，双方是否成立储蓄存款合同关系是本案的争议焦点。所谓储蓄是指存款人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、银行卡或者存单作为凭证，存款人凭存折、银行卡、存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定和约定支付存款本金和利息的活动。孙志华收到王某某存款事实清楚，但王某某并无证据证明将该款实际支付给宁陵县某合作联社楚庄信用社，故双方并未成立真实的储蓄存款合同关系。王某某作为一个有一定文化程度和生活认知的成年人，应当知道存款需要到金融机构营业场所交付款项，并要求储蓄机构出具存折、银行卡或者存单等有效凭证，但其为了追求高于银行存款的利息和基于对孙志华的信任，将自己的现金交付给孙志华，对其财产所造成的损失具有一定过错。宁陵县某合作联社作为专业金融机构，对其公章和主要工作人员管理不善，对孙志华的行为未能加以防范，对王某某的财产损失负有重大责任。对王某某的财产损失，应当根据双方的过错进行划分责任。王某某的财产损失应为直接损失即500000元的本金损失，对该损失本院根据双方的过错程度，酌定由王某某自负10%即50000元的责任，宁陵县某合作联社负担90%即450000元的责任。原告要求被告支付存款利息，证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县某合作联社于本判决书生效后十日内赔偿原告王某某损失450000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由原告王某某负担880元，被告宁陵县某合作联社负担7920元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫 晗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1919号
罪犯房彬，绰号秃鹰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月17日作出（2012）即刑初字第684号刑事判决，认定被告人房彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，罚金未交纳。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯房彬减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯房彬的悔改表现，有罪犯房彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯房彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房彬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2141号
申请执行人：童爱娣，女，1948年2月26日出生汉族，住所地：象山县。
被执行人：俞光增，男，1978年10月31日出生汉族，住所地：宁波市海曙区。
被执行人：袁飞云，女，1983年5月28日出生汉族，住所地：宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初1132号民事判决书，于近日向被执行人俞光增、袁飞云发出执行通知书，责令被执行人收到后履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条第二款、第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人袁飞云名下位于宁波市江北区育才路288号怡景阁3B2室（）的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈谦
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2606-1号
原告：汪孟立。
委托代理人：杨明建。
被告：刘丹赛，女奴。
本院在审理原告汪孟立与被告刘丹赛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以拟通过其它途径解决向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪孟立撤回对被告刘丹赛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告汪孟立负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 石剑锋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4103号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫，行长。被执行人王怡恬，男，1984年10月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海潭瑞工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王怡恬。被执行人郑国兹，男，1981年12月1日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶晓红，女，1979年7月7日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑建洪，男，1974年4月29日生，汉族，住福建省南平市。被执行人程玉君，女，1979年11月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人陆美，女，1981年10月15日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9510号原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告王怡恬、上海潭瑞工贸有限公司、郑国兹、叶晓红、郑建洪、程玉君、陆美、上海亿华钢材仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王怡恬、上海潭瑞工贸有限公司、郑国兹、叶晓红、郑建洪、程玉君、陆美、上海亿华钢材仓储有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王怡恬、上海潭瑞工贸有限公司、郑国兹、叶晓红、郑建洪、程玉君、陆美、上海亿华钢材仓储有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9510号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01505号
原告：毛某某，女，1941年9月26日出生，汉族。
委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：刘某某（曾用名刘啟恕），男，1938年12月10日出生，汉族。
委托代理人：黎琼楼、张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年4月15日开庭，不公开进行了审理。原告毛某某及委托代理人赵振、被告刘某某及委托代理人黎琼楼、张仲衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，1983年原、被告相识，1984年4月12日在武汉市青山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方由于文化层次及性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告长期分房居住。近年来，原告因为生病在家休养，被告没有照顾原告的饮食起居。2015年年初，双方又因矛盾发生争吵，经亲朋好友及社区居民委员会调解，矛盾仍无法得到改善。原告的女儿探望原告时，发现原告吃的药都被人为调换，原告为了生命安全，不得不搬至女儿家居住，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告毛某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告毛某某的身份证及原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、武汉市青山区人民政府颁发给原、被告的结婚证，拟证明原、被告于1984年4月12日登记结婚。
证据三、武汉市武昌区粮道街社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告系该辖区居民。
证据四、武汉市房屋产权信息查询单，拟证明坐落于武汉市武昌区粮道街236号房屋（建筑面积为131.46平方米，房屋所有权证号为市直200340096）产权人登记为刘啟恕，该房屋系夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告夫妻关系一直很好，被告的工资和其他收入都交由原告保管。原告起诉离婚的真实原因是因为原告的子女和财产问题，原告受两个女儿的胁迫，才起诉离婚，故被告不同意离婚。
被告刘某某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告的身份证，拟证明被告的个人身份情况。
证据二、工资明细，拟证明原、被告结婚以来的两人工资和房屋出租收入均由原告保管。
证据三、证人证言：
证人刘秀全陈述：我是被告的侄女，从1992年起在原、被告家做保姆。原、被告夫妻感情还好，原告的子女在中间起到不好的作用。原告主管家庭财务，双方没有为家庭琐事争吵，被告没有骂原告没有文化。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据一、证据二的真实性无异议。对证据三证人证言的真实性及证明目的有异议，认为证人刘秀全与被告是近亲属关系，有利害关系，证人陈述不属实。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
毛某某与刘某某于1983年经人介绍认识，1984年4月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。毛某某以双方性格不合，缺乏感情交流，从2015年1月开始分居为由诉至本院，请求判如所请。刘某某表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
另查明，坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（房屋所有权证号：市直200340096，建筑面积131.46平方米）产权人登记为刘啟恕，该房屋系房改售房。售房单位：武汉金融高等专科学校，个人产权比例占为100%，发证日期为2003年12月18日。
毛某某自述其每月收入3000元。刘某某自述其每月收入5500元。双方均陈述无共同债权债务。
本院认为，原告毛某某与被告刘某某系自主婚姻，结婚时间长达三十年，即使双方存在文化和性格差异，但并无原则分歧，应互相扶助，珍惜夫妻感情，原告毛某某有必要给被告刘某某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告毛某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年四月十五日
书记员 任冬春
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第796号
上诉人（原审原告）：葛伟。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国辉。
被上诉人（原审被告）：陈海萍。
被上诉人（原审被告）：陈建彬。
被上诉人（原审被告）：林姿汛。
被上诉人（原审被告）：胡人康。
上诉人葛伟因债权人民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温泽商初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告葛伟向原审法院起诉称：被告陈国辉与陈海萍是夫妻关系。被告陈建彬与林姿汛是夫妻关系。2014年8月20日，被告陈国辉、陈建彬、胡人康三人因资金周转困难向原告借款2500000元，上述三人向原告出具亲笔签名借条一份。嗣后，原告多次催讨并与三人协商还款事宜，但上述三人至今仍未偿付借款，现起诉请求法院判令五被告共同归还借款25000000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同贷利率计算至实际偿付之日）。
原审法院审理认为：民间借贷是借贷双方基于借贷意思联络达成合意，并完成款项交付的实践性合同。就民间借贷关系是否成立而言，原告需要证明意识联络与款项交付两个方面。就本案而言，该院认为原告的主张不能成立，理由如下：其一本案借款意思联络的陈述各方均认可借款由案外人杨永江进行联系，原告亦陈述杨永江告之有人向其借款，可见被告当时是向杨永江提出借款，而非原告。其二、原、被告之间仅有几次见面，双方既非亲友、亦无经济往来，原告就贸然将2500000元的巨额款项进行出借，且借条又未约定利息，这显然有悖于借款通常基于信任基础发生在熟人之间，且具有牟利性的一般社会常理。其三、从原告陈述的款项交付过程来看，其从安徽家里开车将2500000元现金带到温岭，交至案外人杨永江，在当前金融存取款如此便捷的情况下，原告的该部分陈述亦同样有悖于社会常理，况且对于本案借款款项的来源，其亦未提供相关收入的证明予以佐证。其四，从本案的资金流动看，本案借款均由案外人杨永江通过银行转至被告账户进行交付，作为借款方葛伟，这么大笔的款项为何通过杨永江汇款，显然亦有悖于常理。综上，本案原告虽然持有借条，但其不能证明其与被告之间达成借款合意，且借款交付也非其本人，其陈述的委托案外人杨永江款项交付的过程、理由存在许多的不符常理之处。当事人在诉讼过程中对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现原告无法提供充分证据证明其是本案借款的实际出借人。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，于2015年6月18日作出裁定：驳回原告葛伟的起诉。本案保全费5000元，由原告葛伟负担。
上诉人葛伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，必须予以纠正。一、上诉人葛伟是持有借据的当事人，具有一审原告主体资格。上诉人葛伟是通过杨永江认识三被上诉人陈国辉、陈建彬、胡人康，并委托杨永江通过银行汇款以及现金交付给被上诉人陈建彬250万元。当时借条也是三被上诉人当着上诉人葛伟的面当场签字亲手交付于上诉人葛伟，且杨永江庭审时也讲明该笔款项不是他自己的，系葛伟所有。不可否认葛伟系一审原告主体资格。然而一审法院在二被上诉人没有任何相反证据的基础上，认定被上诉人当时是向杨永江借款，而非本案上诉人葛伟。如果向杨永江借款，为什么是三被上诉人将借条交付给葛伟本人呢？如果确实是杨永江的钱，不可能庭审时杨永江言之凿凿地说该笔借款不是他的，是葛伟的。杨永江与陈建彬的经济往来也是非常清楚，也向法庭提供借条及交付凭证等。一审法院认定非熟人之间不可能发生借款，这一讲法毫无事实根据。在交易习惯中，不认识或挂名发生借款的也有很多，何况本案上诉人葛伟通过杨永江认识被上诉人，将款项交付给被上诉人陈建彬，有借条加以佐证。关于利息的约定，有口头的，有书面的，法院不支持口头约定的利息，所以庭审时说没有约定书面利息。法院仅凭上诉人与被上诉人不熟、没有约定书面利息就来否定借条的持有者的主体资格，显然是错误的。关于款项的交付情况，上诉人将现金带至温岭，二被上诉人对这一点咬住不放，葛伟本来想在温岭投资开店，但苦于没有合适投资也是事实，并没有违背常理，法院也没有要求上诉人提供相应的收入证明。上诉人在第一次开庭的时候，有讲到系向其亲戚朋友借的，资金部分来源于其哥哥王龙。至于款项来源系向他人所借，并不影响本案诉讼主体资格，毕竟其是借条的持有人。法院通过一系列违背常理的认定，显然是由于法院过分听取被上诉人的意见，对上诉人的事实部分未加以综合认定。二、借条是证明上诉人与被上诉人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被上诉人也没有其他相反的证据推翻该借条的内容，因此本案借条、交付凭证等具有较强证明力。综上，本案上诉人是借条的持有者，且能证明该笔款项实际已交付，借款合意已经达成，上诉人一方并没有虚假诉讼，被上诉人也并未提供其他相反证据，故请求二审法院撤销原判，进行改判。
本院经审查认为：上诉人葛伟以五被上诉人尚欠其借款为由向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备原告主体资格。且上诉人葛伟是否系本案借款的实际借款人，属于实体审理范围，故原审法院应作出实体处理。原审法院驳回上诉人葛伟的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温泽商初字第13号民事裁定；
二、指令浙江省温岭市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 何金飞