wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初851号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：覃春荣，男，1974年2月5日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道南横街17号，公民身份号码：4525011974********。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告覃春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告覃春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年9月11日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2013年9月12日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20130912001104号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告180000元人民币贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款法，还款日为每月25日，贷款期限为24个月，即2013年9月12日至2015年9月12日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月12日，原告依约向被告指定的收款人发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金87438.89元、利息37777.86元且尚余11期贷款未还。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金92561.11元、利息（含罚息、复利）41854.55元，合计134415.66元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃春荣未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20130912001104号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证、付款授权书各一份，证明原告按约向被告指定收款账户发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计134415.66元的事实。
被告覃春荣未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告覃春荣未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告覃春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃春荣于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金92561.11元、支付利息（含罚息、复利）41854.55元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元、公告费400元，由被告覃春荣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0814号
被告高建霞，女，1976年10月24日生。
委托代理人孙秋平。
原告郭燕萍，女，1983年11月20日生。
委托代理人仇为民、陈智俊，江苏苏泰律师事务所律师。
原告高建霞与被告郭燕萍为合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建霞及其委托代理人孙秋平，被告郭燕萍及其委托代理人仇为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月共同投资经营“秀颜理容中心”，原告以现金出资35000元，被告以实物出资35000元，后双方各自追加出资现金10000元，合伙期间双方各自分得经营款8600元。2013年11月8日，双方协商退伙，秀颜理容中心由被告继续经营，经双方结算被告应退还原告投资款36400元，当即未能兑现，被告向原告出具欠条1张，2013年11月29日被告仅给付10000元，余款26400未能支付，请求判令被告立即返还出资款26400元。
原告提供欠条1张，载明：“今欠高建霞叁万陆仟肆佰元整，十一月三十日前付清（二零一三年），具欠人：郭燕萍，2013年11月8日”。
被告辩称，原、被告于2013年9月共同投资经营“秀颜理容中心”，被告以实物出资35000元，原告以现金出资35000元，合伙期间双方各自分得经营款8600元属实。后双方约定各自追加出资现金10000元，但原告未足额追加出资，尚有6740元没有出资。2013年11月8日，经双方协商，由被告接手原告的份额，原告退出合伙，被告误以为原告已经足额出资，向原告出具了金额为36400元的欠条，被告已经支付10000元，现同意再支付19600元。
经审理查明，2013年9月起，原、被告共同出资合伙经营秀颜理容中心，双方未签订书面合伙协议。合伙之初，原告以实物折抵出资35000元，被告以现金出资35000元。经营过程中，双方又约定各自追加出资10000元。2013年11月初，双方协商决定退伙。退伙前原、被告已各分得经营收益8600元。退伙后，秀颜理容中心由被告继续经营，被告于2013年11月8日向原告出具欠条，载明“今欠高建霞36400元，2013年11月30日前付清”。2013年11月29日，被告支付10000元，尚欠26400元。
本案审理过程中，被告以重大误解为由，向法院提起诉讼，请求撤销2013年11月8日出具的欠条。2014年4月10日，本院作出（2014）泰靖园民初字第0085号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求，该判决已经生效。
上述事实，有原、被告陈述及欠条、（2014）泰靖园民初字第0085号民事判决书等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告各自以实物、现金出资，共同经营秀秀颜理容中心，双方形成了个人合伙关系。因双方没有订立书面合伙协议，对于出资数额、合伙终止等事项也没有明确约定，故2013年11月初双方合伙终止后被告向原告出具的欠条应视为被告在原告退伙时对其享有的合伙财产份额的补偿。被告以重大误解为由另案诉讼撤销欠条，其主张已被法院判决驳回，故该欠条的法律效力应予认定，被告应当按照欠条载明的数额履行付款义务。现原告要求被告支付下欠余款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
判令被告郭燕萍于判决生效后十日内给付原告高建霞26400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保576号
申请人:刘静
被申请人：王阿龙
申请人刘静与王阿龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王阿龙位于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-402房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年六月十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保576号申请人:刘静被申请人：王阿龙申请人刘静与王阿龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王阿龙位于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-402房屋。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年六月十五日书记员  尹建伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01182号
罪犯程培升，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
丹东市振兴区人民法院2006年7月24日作出(2006)兴刑初字第196号刑事判决，认定罪犯程培升犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2005年12月7日至2017年12月6日，并处罚金人民币6万元。2012年9月12日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年12月7日至2016年11月6日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，监狱改造积极分子1次、记功5次，考核积分450分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程培升减去有期徒刑一年。
(刑期自2005年12月7日起至2015年11月6日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第536号
原告刘艳，女，1976年9月29日出生，汉族。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈林，男，1973年11月29日出生，汉族。
原告刘艳与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员唐建军担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员周文涛参加的合议庭，于2014年9月15日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告刘艳及委托代理人艾子贵到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，原、被告系同学关系。被告做生意需要资金，于2009年2月向原告借款30000元。经原告催收，被告偿还了部分借款，下欠11000元未偿还，被告于2012年4月29日向原告出具了欠条，该欠款至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款11000元及逾期利息，利随本清；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证实2012年4月29日，被告向原告借款11000元，约定还款期限为2012年6月1日。
被告陈林未予答辩，在举证期限内亦未向法院提交任何证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因经营水泥需要资金，于2009年2月向原告借款30000元。经原告催收，被告偿还了部分借款，下欠11000元未偿还，被告于2012年4月29日向原告出具了借条，约定2012年6月1日偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金11000元的诉请，本院依法予以支持。被告向原告借款，因双方未约定利息，只约定了还款时间，该借款的利息应从双方约定还款期限届满次日即2012年6月2日起开始计算，利率应参照中国人民银行同期三年期贷款基准利率确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林在本判决生效后三日内偿还原告刘艳借款本金11000元及利息（利息从2012年6月2起按中国人民银行同期三年期贷款基准利率计算），利随本清。。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费570元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 周文涛
二〇一四年九月十五日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0685号
原告李玉娇。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告朱才定。
原告李玉娇与被告朱才定离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李玉娇及其委托代理人葛其东，被告朱才定均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年登记结婚，婚后生育一子取名朱某乙。由于被告经常殴打原告，不能赚钱养家致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年1月13日登记结婚，当年农历6月26日生育一子，取名朱某乙。婚后由于原、被告缺乏沟通，致夫妻感情逐渐淡漠，原告认为夫妻感情已破裂，遂于2015年12月向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原告李玉娇主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李玉娇与被告朱才定离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一六年一月十一日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第800号
原告程显爱，女，1963年9月26日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。
委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄振平，男，1966年1月7日出生，汉族，个体，住松溪县。
被告程少芳，女，1969年6月11日出生，汉族，个体，住松溪县。
原告程显爱诉被告黄振平、程少芳民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告程显爱的委托代理人单进金及被告程少芳到庭参加诉讼，被告黄振平经�告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显爱诉称，2009年3月12日，被告黄振平以购买房屋为由向原告借款40000元，但双方未约定借款期限。2011年起原告见被告迟迟不来还款付息，即多次找两被告索要。2013年10月3日，双方对借款截止到2013年10月25日止的利息进行计算后，由被告亲笔将结算为44000元利息与40000元借款合计84000元出具一张借条给原告，并口头承诺会尽快归还。可时至今日，两被告仍未还款。自2013年10月26日到14年8月25日止，被告已拖欠10个月利息，计款8000元。被告借款40000元并按月息2%计息以及拖欠的利息事实清楚，两被告对该债务均负有及时清偿义务，请求判令被告归还借款84000元及利息。
被告黄振平未作书面答辩。
被告程少芳未作书面答辩但在法庭上辩称，黄振平借钱本人不知道，当时两人正在闹离婚，所以他借的钱不可能拿回来，他借�钱和向谁借本人都不知道，这笔钱和本人无关。
原告程显爱向本院提交借条一份，证实被告黄振平向原告借款40000元的事实。
被告程少芳对该借条质证认为这笔钱和其没有关系，没有什么质证的。
本院认为，经程少芳当庭确认，该借条确属被告黄振平书写。被告黄振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的三性原则，具有证实本案事实的证明力，对该借条的真实性本院予以确认。
被告程少芳向本院提交离婚协议书及离婚证各一份，证实其与被告黄振平已于2009年10月28日登记离婚。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证实两被告在借款期间还是夫妻关系。
本院认为原告对该证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，2009年3月12日，被告黄振平以购买房屋为由向原告借款40000元，月利息为2%，但双方未约定借款期限。2013年10月3日，双方对借款截止到2013年10月25日止的利息进行结算，确定借款利息为44000元。被告黄振平出具了一张借条给原告，确认借款本息为84000元。后因被告黄振平不知下落，原告追款无着，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款84000元及利息。
另查明，被告黄振平与被告程少芳于2009年10月28日登记离婚。
本院认为，被告黄振平向原告程显爱借款，有被告黄振平出具给原告的借条为据证实，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告黄振平应予以归还。被告黄振平与被告程少芳原系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。被告程少芳应承担共同偿还责任。
原告要求被告程少芳承担还款责任应予以支持。被告程少芳辩称该借款不属于夫妻共同债务，但未能举证证实。其辩称理由本院不予采纳。被告黄振平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄振平、程少芳于本判决生效之日起十日内归还原告程显爱借款40000元及利息（从2009年3月12日到2013年10月25日止的利息按月息2%计付；从2014年8月21日起计至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由被告黄振平、程少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 吴光兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶 芬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03574号
原告北京功德福餐饮有限公司，住所地北京市房山区房山南大街7号，组织机构代码10276020-3。
法定代表人贾河武，董事长。
委托代理人苏义华，男，北京市功德福餐饮有限公司职员。
被告边红涛，男，1972年8月29日出生。
本院在审理原告北京功德福餐饮有限公司诉被告边红涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告北京功德福餐饮有限公司于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京功德福餐饮有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京功德福餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费三百九十四元，由原告北京功德福餐饮有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 沈 征
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 隗美娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1665号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院
被告人邓某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人邓某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张安柱（曾用名张安志）。2011年3月31日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月15日刑满释放。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、张安柱犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙、张安柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月28日早上，被告人邓某甲、邓某乙、张安柱去到被害人徐某某经营的位于佛山市顺德区勒流街道光大市场旁的某某包子店内吃早餐，过程中，被告人邓某甲、邓某乙、张安柱经商量，由邓某甲、张安柱负责引开徐某某夫妇，邓某乙通过攀爬竹梯进入店铺内的阁楼翻抄财物。被告人邓某乙在阁楼的一行李箱内盗得铂金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一对、黄金手链一条、黄金项链一条（经鉴定，共价值人民币20164元）。随后，邓某乙示意邓某甲、张安柱离开。破案后，上述赃物无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人徐某某的报案陈述；被告人邓某甲、邓某乙、张安柱的供述及邓某甲、邓某乙的相互辨认笔录，分别对被告人张安柱的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；痕迹鉴定意见书及告知书；公安机关出具的侦查证明；被告人邓某甲、邓某乙、张安柱的户籍证明及张安柱的前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人邓某甲、邓某乙进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人邓某甲、邓某乙、张安柱无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张安柱在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某甲、邓某乙、张安柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙、张安柱犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、张安柱无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某甲、邓某乙、张安柱犯盗窃罪，均罪名成立。被告人张安柱在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邓某甲、邓某乙归案后均能如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人张安柱能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人张安柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共7页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01045号
原告安某
被告庄某
原告安某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，原告于2015年11月24日以先与被告协商解决，协商解决不能再来法院起诉为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏欣宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字652号
申请执行人陈修海，男，汉族，生于1964年，住四川省安县。
申请执行人詹天然，男，汉族，生于1956年，住四川省自贡市。
被执行人绵阳永强建筑工程有限公司。
案由建设工程合同纠纷
本院受理陈修海、詹天然申请执行（2013）涪民初字第2173号民事调解书一案，因被执行人绵阳永强建筑工程有限公司未按调解书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳永强建筑工程有限公司在绵阳市涪城区城郊乡应收工程款予以查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定�经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2834号
原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：青岛当然自然电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路886号501室。
法定代表人：段建廷。
原告严胜旺与被告青岛当然自然电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严胜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年四月七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2834号原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：青岛当然自然电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路886号501室。法定代表人：段建廷。原告严胜旺与被告青岛当然自然电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严胜旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年四月七日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第486号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人叶红军，系该联社职工。
被告张智猛，农民。
被告林素英，农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告张智猛、林素英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，原告诉请：请求判令被告张智猛归还贷款本金17000元及利息（利息自2015年9月21日起按合同约定计算），被告林素英负连带还款责任。庭审中，原告变更诉请本金为15000元。本案依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人叶红军、被告张智猛到庭，被告林素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月5日，原告龙游县农村信用合作联社与被告张智猛签订第9231120130003432号个人循环借款合同，约定被告张智猛在2013年3月5日至2015年3月4日期间借款额度为20000元，约定如借款人未按约归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率。被告林素英签署融资保证函，对上述合同项下借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为至融资期限届满之日后的两年。2014年7月9日，原告向被告发放借款20000元。目前该笔借款尚欠本金15000元及自2015年9月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智猛归还原告龙游县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息自2015年9月21日起按合同约定利率据实计付至履行完毕之日止），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告林素英负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张智猛、林素英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马骎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第994号
罪犯郑全桥，男，1966年11月18日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○0二年九月四日作出（2002）青刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人郑全桥犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处民赔人民币11185元。判决发生法律效力后交付执行。二○0五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0147号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年；（刑期自2005年2月7日至2025年2月6日止）二○0九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑全桥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，2012年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑全桥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2014年2月间，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郑全桥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑全桥能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑全桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审331号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学。
法定代表人王杨，任校长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月1日作出宛龙国土资处[2017]394号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学“�2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇余庄村张营中组2100平方米（合3.15亩）土地建学校操场，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地2100平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款31500元（按每平方米15元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁�如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]394号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审331号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学。法定代表人王杨，任校长。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月1日作出宛龙国土资处[2017]394号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学“�2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇余庄村张营中组2100平方米（合3.15亩）土地建学校操场，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区安皋镇第三中心小学作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地2100平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款31500元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁�如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]394号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年五月四日书 记 员  胡 果
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241财保83号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人张适宇，该支行职工。
被申请人明秀云，女，1963年8月10日生，秀山土家族苗族自治县人。
被申请人伍学冲，男，1983年9月19日生，秀山土家族苗族自治县人。
本院审理申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人明秀云、伍学冲金融借款合同纠纷一案中，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人明秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为62179xxxxxxxx中存款5000元予以冻结；要求对被申请人伍学冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行帐号为62179xxxxxxx中存款5000元予以冻结，并以渝HDxx**号小型普通客车为担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结对被申请人明秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为62179xxxxxxxx中存款5000元和被申请人伍学冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行帐号为62179xxxxxxxxxx中存款5000元。
申请保全费120元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 慧
二〇一六年四月五日
书记员 姜新宇
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第322号
申请执行人梅建军，男。
申请执行人黄小灵，女。
被执行人张仕旭，男。
被执行人张波，女。
申请人梅建军、黄小灵与被执行人张仕旭、张波机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月5日作出的（2013）彭山民初字第389号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张仕旭、张波对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第389号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第930号
上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区海航物流有限公司。
法定代表人：徐召勇。
被上诉人（原审原告）：许建丰。
委托代理人：林国芳。
被上诉人（原审被告）：宁波江东领航货运代理有限公司。
法定代表人：徐召勇。
上诉人宁波大榭开发区海航物流有限公司（以下简称海航公司）为与被上诉人许建丰、宁波江东领航货运代理有限公司（以下简称领航公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑榭商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案�理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月15日，许建丰和刘强、徐召勇签订《车子协议》一份，约定三方以个人名义共同出资2600000元购置车辆进行物流运输经营，其中徐召勇出资1300000元，占50%股份；许建丰出资780000元，占30%股份；刘强出资520000元，占20%股份。筹集的资金中1891000元用于购买车辆，709000元作为流动资金。协议签订后，以海航公司名义购得重型半挂牵引车5辆，分别为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××，并登记在海航公司名下共同进行经营，但未经工商登记。2012年因海航公司未经许建丰同意擅自将车辆向银行办理抵押借款，引起争议。2012年8月17日，许建丰、刘强、徐召勇，就海航公司、领航公司经营情况进行结算，并由三方签订《费用协议》一份，商定海航公司、领航公司欠许�丰、刘强费用，包括流动资金、投资资金、利润分成、业务提成、垫付费用等合计803950元，此费用由许建丰、刘强收回的部分运费抵扣。同日，三方又签订《协议》一份，约定：“许建丰、刘强等挂靠在大榭海航物流有限公司下的浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××共计3台车，由于现在抵押在银行，等过10月贷款付完后，车子转出海航，海航必须无条件配合。车子挂靠在海航期间，车子检查海航必须配合，此协议经海航确认，由宁波市江东领航货运代理有限公司担保。”协议由三方签字，并加盖了海航公司、领航公司公章。协议签订后，海航公司已将车辆先行交付给许建丰，但迟迟未办理过户手续。
许建丰于2013年4月17日向原审法院起诉称：2010年9月15日，许建丰和刘强、徐召勇签订关于合作经营车辆运输的《车子协议》一份，约定三方共同出资2600000元购置车辆进行物流运输经营，车辆登记在海航公司名下。2012年，海航公司、领航公司法定代表人徐召勇未经许建丰同意，擅自将许建丰投资的车辆向银行办理抵押借款。2012年8月17日，许建丰、刘强、徐召勇商定终止合作关系，就合作期间的账面进行结算，并签订《费用协议》和关于车辆分配的《协议》，海航公司、领航公司向许建丰作出承诺，待海航公司归还银行借款后，无条件配合许建丰办理车辆挂靠转户手续。协议签订后，许建丰已按协议将经营中的应收款收回后支付给徐召勇等，但海航公司将浙B×××××、浙B×××××车辆交付给许建丰后，迟迟未办理车辆过户手续。原审庭审中，许建丰变更诉讼请求为判令：海航公司履行协议，立即返还浙B×××××、浙B×××××重型半挂牵引车的车辆登记证书，无条件协助办理产权过户手续，同时由领航公司承担保证责任。
海航公司、�航公司在原审中答辩称：诉争车辆属海航公司资产。2010年9月15日，许建丰、刘强与海航公司法定代表人徐召勇签订《车子协议》一份，约定共同出资2600000元，购买车辆费用1891000元，流动资金709000元。车辆购买后登记在海航公司名下共同经营，但未经工商登记，属于公司暗股。双方事先未签订挂靠合同，许建丰也未支付挂靠费用，而是由海航公司按月支付许建丰工资、进行利润分成。现双方签订车辆转户协议，应属无效。请求驳回许建丰的诉讼请求。
原审法院审理认为：许建丰与刘强、徐召勇间签订的《车子协议》，确定了各方的投资比例和投资方式。2012年8月17日三方及海航公司、领航公司间就共同经营期间的账面进行结算，并签订《费用协议》、《协议》，从协议内容可以印证许建丰与刘强、徐召勇系共同投资车辆运输的共同经营行为，并以海航公司名义对�进行营运，共同投资、共同经营、共享分成，虽未经工商登记备案，但各方已形成共同投资经营关系。2012年8月17日签订的《费用协议》、《协议》各一份，就共同投资经营期间的财务进行结算，明确了共同投资结束后资产等分配情况，该协议内容并不违反法律规定，应当认定有效，各方应按协议规定履行义务和享有权利，共同投资结束后，各方已明确将争议车辆归许建丰，并协助办理过户手续，海航公司应当按协议规定履行办理车辆过户手续。领航公司在协议履行中约定为此提供担保，但未约定担保方式，视为承担连带担保责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，于2013年8月6日作出如下判决：一、海航公司应在判决发生法律效力后十日内将浙B×××××、浙B×××××重型半挂牵引车登记证书交付�许建丰，并协助办理该两辆车辆过户手续；二、领航公司对上述海航公司履行义务承担连带责任。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由海航公司、领航公司共同负担。
海航公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。许建丰起诉时诉讼请求之一为解除挂靠合同关系，原审法院立案后确定案由为合同纠纷。然而，审理过程中许建丰直接否认挂靠合同关系，并放弃上述诉讼请求。在此情况下，本案案由并非原先的合同纠纷，而原审法院继续审理，程序违法；二、原审认定事实错误。从《车子协议》来看，涉案车辆系以海航公司名义购买，各人出资总额超出车辆总价的709000元作为流动资金运作；另外，许建丰之前系领航公司隐名股东，而海航公司与领航公司的法定代表人均为徐召勇。以上几点足以证明各方系共同投资经营公司、而非购车挂靠经营关系。原审法院仅凭一份《费用协议》就简单认定各方共同出资购买车辆的理由不充足，难以令人信服。请求撤销原判，依法改判驳回许建丰原审的诉讼请求。
许建丰答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
领航公司未作答辩。
二审中，海航公司、许建丰、领航公司均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：许建丰在原审第二次庭审后、第三次庭审前自愿变更诉讼请求，系合法处分自己的诉权，并不违反法律规定，应当准许。许建丰、刘强、徐召勇与海航公司签订的《车子协议》以及许建丰、刘强、徐召勇与海航公司、领航公司签订的《费用协议》、《协议》，能够印证许建丰、刘强、徐召勇系共同投资车辆运输、并以海航公司名义对外营运的投资经营关系。《协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，海航公司应按约办理车辆过户手续，领航公司应对此承担连带保证责任。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。海航公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宁波大榭开发区海航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨 锴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1612号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告谷红芳。
原告上海中房物业管理有限公司被告谷红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告谷红芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振伯，农民。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王振伯为其名下的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及包括车辆损失险（责任限额为89370元）、商业第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔率在内的机动车辆商业险保险，保险期间均自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月20日20时许，案外人张影驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市机场路毛家坨路段时，因躲避路上障碍物操作不当撞在路边绿化带及树木上，造成车辆受损及树木、绿化带损坏，案外人王振福、李长福受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队（下简称交警九大队）出具《道路交通事故认定书》认定，张影负事故的全部责任，王振福、李长福无责任。事发后，经原告王振伯委托，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失情况进行了评估，并出具公估报告书，评估结论为：车辆实际金额为89450元，剩余价值估价5000元，车辆损失后修复金额限度＝车辆实际金额－剩余价值，车辆损失后修复金额限度＝89450元-4000元＝85450元。本次事故产生的车辆修复费用，已超出车辆损失后修复金额限度，故推定车辆全损。原告王振伯支出公估费2500元。被告平安财险唐山支公司认为公估报告确定的损失过高，同时主张公估报告中剩余价值估价为5000元，而车辆损失后修复金额限度的计算却减去4000元，认为该公估报告缺乏客观性和真实性，故申请重新鉴定。经原告王振伯申请，本院通知河北子胜保险公估有限公司的查勘员张海涛及公估人员金永明到庭质询，二人均陈述，车辆拆解时二人均在现场，公估报告所使用的车辆损失照片系二人拍摄，但对于公估报告中的剩余估价数额不同的原因均表示不知情，可能是内勤笔误。被告平安财险唐山支公司对此不予认可。原告王振伯另提供金额为1000元的吊装费发票10张及金额为500元的施救费发票，据此主张吊装及施救费1500元。另查明，原告王振伯提供唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会出具的“机场路绿化带花树木报告”一份及交警九大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》一份，以此证实其已实际支付路产损失16155元。因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
一审法院认为，原告王振伯为其名下冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了机动车辆交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，被告平安财险唐山支公司对原告王振伯的合理损失应予理赔。因原告王振伯提供的公估报告中对车辆剩余估价数额不同，本院以高额5000元认定，车辆损失后修复金额限度应为84450元。原告王振伯对其主张的已赔偿的路产损失16155元及支出的吊装费、施救费共计1500元，提供了机场路绿化带花树木报告、道路交通事故经济赔偿凭证及相应票据证明，理据充分，本院予以支持。因原告王振伯未提供证据证明其在公估前确已通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的公估费2500元，本院不予支持。被告平安财险唐山支公司提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定条件，本院予以驳回。原告王振伯的上述合理损失102105元（84450元＋16155元＋1500元）被告平安财险唐山支公司应予理赔。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王振伯保险理赔款人民币16155元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内给付原告王振伯保险理赔款人民币85950元；三、驳回原告王振伯的其它诉讼请求。案件受理费人民币1292元，由原告王振伯负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1155元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人车辆在2011年12月购买，新车购置价为89370元，距离事故发生时已经使用40个月，车辆事故发生时实际价格为89370元-89370元＊0.006＊40=67921元，一审法院根据公估报告认定被上诉人车损为84450元是错误的。该车鉴定数额已经超过了实际价格，财产保险是补偿原则，一审法院判决明显使被上诉人收益，是不合法的。公估报告对残值认定过低，即便认定该车全损，该车也应当归保险公司所有。2、对三者的损失认定为16155元理据不足。赔偿标准只是三者手写的标准，不具有客观真实性，也无法证实树木所有权人为唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村民委员会，所以认定三者损失16155元证据不足。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
被上诉人王振伯答辩称：1、车损是由合法鉴定机构和鉴定人员实际查勘、拆解车辆后确定的车损金额。一审时被上诉人主动申请鉴定人出庭做出了合理解释和说明，被上诉人主张的车损数额合理合法。上诉人认为被上诉人新车购置价格为89370元与事实不符，一审时被上诉人向法院提交了机动车统一发票，证实了新车购置价及新车购置税远远高于上诉人说的新车购置价。被上诉人主张车损折旧率违背常理，因车辆实际报废年限为15年。2、关于三者损失，一审时被上诉人也向法庭提交了证据予以证实，一审法院对此加以认定并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王振伯所有的车辆于2011年12月份购买，新车购置价为105800元，2015年1月1日投保时保单上的新车购置价为89370元系双方对车辆折旧后约定的价格，故车辆折旧率就应从投保时即2015年1月1日开始计算，现上诉人主张以89370元作为新车购置价并从2011年12月份开始计算折旧率明显违反公平合理的原则，故上诉人主张车辆损失鉴定数额超出车辆实际价值理据不足，本院不予支持。一审被上诉人提交了三者损失报告和道路交通事故经济赔偿凭证证实其已经赔付三者损失16155元，该费用系被上诉人因本次交通事故支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第633号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告吕志中。
被告周丽君。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吕志中、周丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告吕志中、周丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕志中、周丽君于2009年7月7日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告因购房向原告借款290000元，借款为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%，贷款期限自2009年7月8日起至2019年7月8日止。同时，被告与原告签订个人住房最高额抵押合同一份，被告以其所有的位于本市采菱路河苑家园11幢乙单元401室房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，截至2015年4月3日被告尚欠原告借款本金154046.30、利息3404.67元，本息合计157450.97元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：1、立即归还所欠原告借款本金154046.30、利息3404.67元（暂算至2015年4月3日），本息合计157450.97元，及2015年4月4日起至还款日止的利息；2、支付原告实现债权的费用12640元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吕志中、周丽君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年7月7日，原告与被告吕志中、周丽君签订了编号为0947607279的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人吕志中、周丽君向原告借款290000元用于购买住房，借款期限自2009年7月8日起至2019年7月8日止，该合同约定贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%；约定还款日为每月（单月、双月）的10日；还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告吕志中、周丽君与原告签订了编号为0947607279-1的《中国建设银行个人住房最高额抵押合同》，约定以其共有的本市采菱路河苑家园11幢乙单元401室房屋为上述借款设定最高额抵押，抵押最高限额为415900元，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押权存续期间，债务人累计三个月（包括计划还款月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方即原告有权要求甲方即被告限期纠正违约，提供相应的担保、赔偿损失，并有权提前处分抵押物。2009年7月14日，被告吕志中、周丽君作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了290000元借款。后两被告未按约还款，截止2015年4月3日，被告已逾期还款5期，尚欠原告借款本金154046.30元，利息3404.67元，合计157450.97元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费12640元。
审理中，原告明确其主张的利息3404.67元包括利息余额3161.44元、利息罚息47.18及本金罚息196.05元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人住房最高额抵押合同》均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，两被告应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。原告主张的借款本息金额有银行账单为证，本院予以认定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行还款义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求两被告支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。被告吕志中、周丽君以其共有的位于本市采菱路河苑家园11幢乙单元401室房产作为本案借款提供最高额抵押担保，应以抵押物在最高额415900元范围内承担担保责任。在两被告未能履行还款义务时，原告有权要求对抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身的抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志中、周丽君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金154046.30元，利息3404.67元（暂计算至2015年4月3日），合计157450.97元，并按合同约定支付自2015年4月4日起至付清所有款项之日止的利息。
二、被告吕志中、周丽君于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权的费用12640元。
三、如被告吕志中、周丽君不能偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权对被告吕志中、周丽君提供的抵押财产即本市采菱路河苑家园11幢乙单元401室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额415900元范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3702元，公告费600元，合计4302元（原告已预交），由被告吕志中、周丽君负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦若冰
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执353-1号
申请执行人九江银行股份有限公司共青支行。
被执行人付克征。
被执行人郭雪梅。
被执行人付克莲。
被执行人路遥亮。
被执行人王华武。
被执行人赵金妹。
被执行人郭雪姣。
被执行人孙仁凌。
被执行人孙仁翠。
被执行人周佑平。
被执行人江西深傲服装有限公司。
法定代表人孙仁凌。
本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与被执行人付克征、郭雪梅、付克莲、路遥亮、王华武、赵金妹、郭雪姣、孙仁凌、孙仁翠、周佑平、江西深傲服装有限公司金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金230万元，利息75599.40元（截止至2015年3月25日）及之后的利息（含罚息、复利，自2015年3月26日起，按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止），已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人名下抵押给申请执行人抵押财产业已被其他法院另案查封，处置权正在商移中，而被执行人暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）共民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张志贤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00499号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1984年8月16日生。
辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第461号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑某某于2015年7月16日18时许，与其朋友在本市汉城湖广场一烧烤园吃饭喝酒。当晚23时许，被告人郑某某驾驶车牌号为陕A152**小轿车，沿明光路由北向南行驶至纬三十街十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人郑某某血醇浓度为166.18mg／100ml。公诉机关建议判处被告人郑某某拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月六日
书记员 吴 红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8186号
原告：张建平，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：于国清，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告张建平诉被告于国清财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建平于2016年11月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张建平撤回起诉。
本案受理费155元，减半收取77.50元，由原告张建平负担。
审判员 李 云
二〇一六年十一月九日
书记员 夏惠锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更517号
罪犯鲁玉发，男，1982年10月1日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）临中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人鲁玉发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿15000元（未履行），刑期自2009年9月7日起至2024年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年9月25日、2015年1月5日裁定对罪犯鲁玉发共减刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁玉发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁玉发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯鲁玉发在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁玉发减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第690号
原告厦门建业大厦有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦。
法定代表人叶贻城，总经理。
委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门建业大厦有限公司与被告庄建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶惠真到庭参加诉讼，被告庄建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门建业大厦有限公司诉称，2011年5月16日，被告与原告签订《厦门建业大厦房屋租赁合同》（编号：（2011）厦建房租字［023］号），约定原告将厦门市湖滨北路28号A8室之1081房出租给被告做办公使用，租赁期限自2011年5月16日起至2019年8月31日止。2011年5月16日至2011年8月27日为装修期，2011年8月28日至2013年8月31日的月租金为6740元、月管理费为3901元，2013年9月1日至2015年8月31日的月租金为7000元、月管理费为3901元；出租房内部安全保卫、卫生、供水、供电由被告自管，原告根据被告实际用水、用电量按供水、供电部门规定的价格加上损耗实行代收代缴，并且被告每月需分摊大厦公共设备运行产生的电费，按每月实际发生的费用进行分摊。若被告逾期缴纳当月租金超过5天，自第6天起按日加收月租金、管理费及其他费用1%的滞纳金。
原告已按合同约定将上述租赁物交付给被告使用。然而2014年7月起，被告就一直未按约定如期缴纳上述租赁物的租金、管理费及水电费等。原告多次向其催讨无果。2014年10月30日被告解除租赁合同，租期于当日截止。现被告尚欠原告租金、管理费及水电费共计48162.7元未付。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告自2014年7月1日至2014年10月30日的房屋租金、管理费及代征水电费，暂计至2014年10月份为48162.7元并支付滞纳金（自应收滞纳金之日起暂计一个月为14448.83元）。
被告庄建辉未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，原告厦门建业大厦有限公司与被告庄建辉签订了编号为（2011）厦建房租字［023］号《厦门建业大厦房屋租赁合同》，约定：原告将厦门市湖滨北路28号A8室之1081房出租给被告做办公使用，租赁期限自2011年5月16日起至2019年8月31日止；2011年5月16日至2011年8月27日为装修期，2011年8月28日至2013年8月31日的月租金为6740元、月管理费为3901元，2013年9月1日至2015年8月31日的月租金为7000元、月管理费为3901元；出租房内部安全保卫、卫生、供水、供电由被告自管，原告根据被告实际用水、用电量按供水、供电部门规定的价格加上损耗实行代收代缴，并且被告每月需分摊大厦公共设备运行产生的电费，按每月实际发生的费用进行分摊。若被告逾期缴纳当月租金超过5天，自第6天起按日加收月租金、管理费及其他费用1%的滞纳金。双方还就其他权利义务及违约责任等进行约定。该合同并经厦门市房地产交易权籍登记中心备案。
合同签订后，原、被告均依约履行。2014年10月30日，被告向原告出具一份退租函，载明经双方协商租期于2014年10月30日止，原告可将本单元租赁他人。
截止2014年10月30日，被告尚欠原告租金、管理费及电费共计48162.7元尚未未付。其中，2014年7月尚欠租金、管理费、电费及电费公摊合计11816.4元，2014年8月尚欠租金、管理费、电费及电费公摊合计12189.96元，2014年9月尚欠租金、管理费、电费及电费公摊合计11969.74元，2014年10月尚欠租金、管理费、电费及电费公摊合计12186.65元。原告已代被告垫付了讼争房的电费和公摊电费。现原告以被告拖欠租金、管理费及电费等经多次催讨无果为由，诉至本院，并提出如上诉求。
以上事实，有原告提供的租赁合同、退租函、缴款通知单、电费发票及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。被告庄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《厦门建业大厦房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。被告未依约支付自2014年7月1日至2014年10月30日的租金、管理费及电费，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的租金、管理费及电费共计48162.7元并支付滞纳金，合法有据，应予支持。滞纳金实为违约金应以不超过拖欠48162.7元的30%即14448.8元为限，超出部分，本院不予支持。被告庄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄建辉于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门建业大厦有限公司房屋租金、管理费及代征电费共48162.7元及滞纳金（其中，2014年7月拖欠的11816.4元自2014年7月6日起，2014年8月拖欠的12189.96元，自2014年8月6日起，2014年9月拖欠的11969.74元，自2014年9月6日起，2014年10月拖欠的12186.65元，自2014年10月6日起，均按每日1%计算。以上累计以不超过14448.8元为限）；
二、驳回原告厦门建业大厦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，由被告庄建辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第690号原告厦门建业大厦有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦。。法定代表人叶贻城，总经理。委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被告庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门建业大厦有限公司与被告庄建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴建平审判员蔡跃堂人民陪审员林翠荔二〇一五年三月十六日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第372号
原告开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：开
化县××镇××号。
诉讼代表人吴某某。
委托代理人柯某某。
被告汪某某。
被告郑某某。
被告童某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社与被告汪某某
、郑某某、童某某金融借款纠纷一案，本院于2010年5月6日受
理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2010年5
月20日公开开庭进行了审理，原告开化县农村信用合作联社×
×信用社的委托代理人柯某某与被告汪某某到庭参加诉讼，被
告�某某、童某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社××信用社诉称，2008年5
月29日，被告汪某某以“以贷还贷”为由向原告借款140000元
，由被告郑某某、童某某担保，双方签订了保证借款合同，约
定月利率为1.245%，还款期限为2009年5月27日，当天原告既
依约发放了贷款。还款期限届满后，原告经多次催讨无果，故
起诉要求被告汪某某归还借款本金140000元，到2010年3月20日利息50559.75元，其余利息自2010年3月21日起按合同约定
的利率计算至本案履行完毕之日，被告郑某某、童某某对上述
债务承担连带清偿责任。
被告汪某某辨称，2007年以自有房产担保向原告借款150
000元，至2008年还款时，原告的工作人员建议被告汪某某寻
找有实力的担保人担保，转贷140000元用以归还2007年的贷款
，被告汪某某听从了原告工作人员的建议，找到了被告郑某某
、童某某担保，但被告汪某某的房产仍抵押在原告处，所以被
告汪某某一直以为该笔贷款仍是以自己的房产作为抵押担保的
，现贷款未归还事实，也同意归还该笔贷款，但应于担保人无
关。
被告郑某某、童某某未作答辩。
原告向本院提供了2008年5月28日被告汪某某的借款申请
书及5月29日原告与三被告签订的《保证借款合同》证明被告
郑某某、童某某以连带责任保证的形式为被告汪某某担保，向
原告借款140000元，还款期限为2009年5月27日，月利率为1.2
45%。同日签发的借款借据证明原告已如约向被告汪某某发放
了140000元贷款。庭审中被告汪某某承认该笔贷款本息均未归
还。
经审理查明，2008年5月28日，被告郑某某、童某某以连
带担保的形式为被告汪某某担保向原告借款140000元，约定还
款期限为2009年5月27日，月利率1.245%，原告如约发放贷款
后，期限届满被告却未能如约归还借款本息。
本院认为，原、被告间借款合同，并且原告已如约发放了贷款，被告既应按合同的约定履行还款义务，被告郑某某、
童某某同意为被告汪某某提供连带担保，也应承担保证责任。
现借款期限已满，被告并未如约归还借款，原告的请诉应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如
下：
一、被告汪某某归还原告开化县农村信用合作联社××
信用社借款本金140000元及至2010年3月20日的利息50559.75
元，并自2010年3月21日起按合同约定的利率计算利息至本判
决确定履行之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑某某、童某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取2055元，由被告汪某某负
担，限于本判决等效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 姜芹
二〇一〇年五月二十日
书记员 汪昕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕长友，男，汉族，1942年11月28日出生，住长春市南关区上海路**号13委***组。
委托代理人：卢晓春，男，汉族，住长春市宽城区辽宁路***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学仁，男，汉族，1958年4月24日出生，住长春市朝阳区。
一审第三人：吉林省万德房地产开发有限责任公司。住所地：长春市西安大路中银大厦*座****号。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
再审申请人吕长友因与被申请人张学仁及一审第三人吉林省万德房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕长友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 浩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1219号
原告刘彩芬，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许国文，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘彩芬与被告许国文民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款7000元，给付利息1330元，本息合计8330元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即给付借款7000元，利息按月利率10‰计算至起诉之前即18个月1260元，本息合计8260元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩芬到庭参加诉讼，被告许国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：家庭收入。
二、原、被告之间的关系：原告的丈夫生前与被告系朋友关系。
三、被告借款金额：7000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告许国文于2013年6月4日为原告出具了借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方是否约定利息：约定利息为月利率10‰。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告许国文在原告刘彩芬处借款7000元属实，因未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告许国文应负偿还本金并给付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国文于判决生效后立即偿还原告刘彩芬款本金7000元，给付利息1260元，本息合计8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十八日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1219号
原告刘彩芬，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许国文，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告刘彩芬与被告许国文民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款7000元，给付利息1330元，本息合计8330元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即给付借款7000元，利息按月利率10‰计算至起诉之前即18个月1260元，本息合计8260元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩芬到庭参加诉讼，被告许国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：家庭收入。
二、原、被告之间的关系：原告的丈夫生前与被告系朋友关系。
三、被告借款金额：7000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告许国文于2013年6月4日为原告出具了借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方是否约定利息：约定利息为月利率10‰。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告许国文在原告刘彩芬处借款7000元属实，因未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告许国文应负偿还本金并给付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国文于判决生效后立即偿还原告刘彩芬款本金7000元，给付利息1260元，本息合计8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十八日
书记员 宋欣欣
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第39号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人李秀钦，女，长乐市营前街道办事处工作人员。
被执行人邹希武，男，1975年5月15日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人林钦容，女，1977年9月25日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决营字（2014）第0103号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月20日以被执行人邹希武、林钦容于2001年4月22日生育一孩男，2013年11月16日又生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决营字（2014）第0103号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决营字（2014）第0103号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决营字（2014）第0103号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹希武、林钦容在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，且未提出正当理由，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人邹希武、林钦容应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生决营字（2014）第0103号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈秋敏
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执6号
申请执行人杨廷英，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人熊友明，小学文化，云南省文山市人，现住文山市，身份证号码×××（特别授权，系杨廷英的丈夫）。
委托代理人马寅，云南力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人王云，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人张保明，云南省文山市�，现住文山市。
关于杨廷英申请执行与王云、张保明提供劳务者受害责任纠纷一案，文山市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）文民一初字第866号民事判决书已发生法律效力，被执行人王云、张保明未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人对本院作出的（2015）文民一初字第866号民事判决书确定的赔偿金额120081.89元进行划分，被执行人王云承担赔偿金额95000元，已履行完毕；张保明承担25000元，申请执行人杨廷英自愿同意被执行人张保明对其承担的赔偿义务分期履行，即2016年6月13日付5000元，余款20000元在2017年1月28日前一次性付清，申请执行人杨廷英自愿放弃剩余81.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2016）云2601执6号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨自平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第999号
上诉人（原审被告）吴群英，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）周岐山，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
原审被告吴清芳，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人吴群英因与被上诉人周岐山、原审被告吴清芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴群英未在指定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴群英自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周丽禹
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照�定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1481号
申请执行人张雄鹰，男，1977年9月29日出生，住浦江县。
被执行人于加东，男，1974年5月12日出生，住浦江县。
被执行人张翠珍，女，1978年11月2日出生，住浦江县。
本院在执行张雄鹰与于加东、张翠珍（2017）浙0726执1481号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8532号判决书已于2017年02月22日发生法律效力。申请执行人张雄鹰于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人于加东、张翠珍支付执行款34500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，已查封被执行人于加东名下丰田牌小型汽车浙Ｇ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押。于2017年7月23日对被执行人于加东司法拘留十五日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1481号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1481号申请执行人张雄鹰，男，1977年9月29日出生，住浦江县。被执行人于加东，男，1974年5月12日出生，住浦江县。被执行人张翠珍，女，1978年11月2日出生，住浦江县。本院在执行张雄鹰与于加东、张翠珍（2017）浙0726执1481号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8532号判决书已于2017年02月22日发生法律效力。申请执行人张雄鹰于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人于加东、张翠珍支付执行款34500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，已查封被执行人于加东名下丰田牌小型汽车浙Ｇ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押。于2017年7月23日对被执行人于加东司法拘留十五日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1481号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年七月二十日代书 记员  杨光亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00611号
原告鲁均亮。
被告徐明。
被告姜堰市明盛能源贸易有限公司，组织机构代码66639541-6，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村16组25号。
法定代表人徐明。
原告鲁均亮与被告徐明、姜堰市明盛能源贸易有限公司（以下简称明盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。因两被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法向两被告公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告徐明因资金紧张向原告借款，原告向被告徐明出借5万元，约定借款期限为6个月，月息为1.5%。两被告于2012年5月28日向原告出具了借条。借款到期后，被告徐明将利息结至2013年12月28日。被告至今仍欠原告借款本金5万元及其利息。请求判令：两被告共同归还原告借款本金5万元及其利息（自2013年11月29日至实际给付之日，按月息1.5%计算）。
两被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年5月28日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到鲁均亮5万元，时间6个月，月息1.5分。后被告徐明给付利息至2013年12月28日，借款本金未归还。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间的借款合同关系有效，当事人应当按照约定履行义务。两被告未完全履行还款义务系违约行为，两被告应当承担继续归还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明、姜堰市明盛能源贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲁均亮借款本金5万元及其利息（自2013年11月29日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1463元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杜冬林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵丹丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00493-1号
申请执行人陈玉，女，1977年3月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人王宏卫，男，1975年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人宜昌市金峡房地产开发有限公司，住宜昌市金龙1号，组织机构代码179216652。
法定代表人刘宗领，该公司董事长。
本院在执行陈玉、王宏卫与宜昌市金峡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌市金峡房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，且申请执行人陈玉、王宏卫亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 丽
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民特字第32号
申请人罗某某，男，1958年10月15日生，彝族，农民。
申请人罗某某申请宣告被申请人李某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某某申请称：被申请人李某某是我的儿媳，被申请人李某某于2010年5月离家出走，至今下落不明，故请求人民法院宣告李某某为失踪人。
经查，被申请人李某某，女，1981年3月4日生，彝族，农民。申请人罗某某之子罗某与被申请人李某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活后，于2002年3月21日生育孩子罗某甲，于2003年8月19日生育孩子罗某乙，于2005年9月28日生育孩子罗某丙。2009年1月1日，申请人之子罗某死亡，被申请人李某某于2010年5月离家出走后，至今下落不明。被申请人离家出走后，其与罗某生育的前述3个孩子由罗某某抚养。另查明，李某某在当地无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月12日在《人民法院报》登报发出寻找李某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李某某仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的姓名为罗某某的身份证，户主为罗某（成员为李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙）的户口簿，织金县鸡场乡社会事务办出具的李某某未办理结婚登记的证明，织金县公安局鸡场乡派出所出具的姓名为罗某的户口注销证明，织金县鸡场乡白泥戛村村民委员会出具的被申请人李某某下落不明、在该村无财产、其与罗某生育的孩子由罗某某抚养的证明，证人蔡某某、沙某某的证言（主要内容为：被申请人李某某下落不明，其与罗某生育的孩子由罗某某抚养，李某某在当地无财产）在卷证实。
本院认为：被申请人李某某自2010年5月离家出走至今下落不明已超过2年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人罗某某作为被申请人李某某生育的孩子的祖父，现代为抚养李某某的孩子，与被申请人有法律上的利害关系，申请人申请宣告被申请人李某某失踪的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人李某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 英
二〇一五年十一月十七日
书记员 田维凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7737号
申请人凌金根，男，1964年2月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐卫华，男，1976年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张蕊芳，女，1973年6月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，董事长。
凌金根诉徐卫华、张蕊芳、炜华集团有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌金根于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为7524351元，执行费用65022元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，查明被执行人为炜华集团有限公司的执行案件有多起，其中债权人江苏龙成建设工程有限公司、叶根林、吴江市昌久纺织有限公司、吴江宏联纺织有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、高竹梅申请对炜华集团有限公司进行破产清算。本院已于2016年12月23日裁定受理上述债权人对炜华集团有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2016)苏0509破8号。目前上述公司正处于破产清算程序中。
另本院本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院于2014年10月28日另案对徐卫华名下车牌号苏Ｅ×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元。其他车辆下落不明，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年（现已续封至2019年4月13日止），另查明车牌号苏Ｅ×××××已达到报废标准。
查明被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处，本院另案于2014年1月21日对上述两处房地产进行了查封，查封期限为两年（已续封至2019年1月20日止）。申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
因上述各被执行人涉案较多，且互为担保关系。在此种情况下，在所有被执行人的财产未处置完毕前，本院不宜对个别被执行人的财产进行单独分配。且目前炜华集团有限公司正在破产清算程序中，在破产清算完成前，本院暂不宜对上述担保人的财产进行分配。本院已将上述事实告知申请人中国银行股份有限公司吴江分行，申请人表示法院可以先对本案进行程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，查明被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院于2014年10月28日另案对徐卫华名下车牌号苏Ｅ×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元。其他车辆下落不明，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年（现已续封至2019年4月13日止），另查明车牌号苏Ｅ×××××已达到报废标准。另查明被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处，本院另案于2014年1月21日对上述两处房地产进行了查封，查封期限为两年（已续封至2019年1月20日止）。且目前炜华集团有限公司正在破产清算程序中，在破产清算完成前，本院暂不宜对上述被执行人的财产进行分配。另查，除已经查明的财产外，本院暂未能发现其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0632号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1237号
原告：林寿荣，男，汉族，生于1967年10月15日，住峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告林寿荣与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告林寿荣于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林寿荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告林寿荣负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04409号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告伍思伟，男，生于1970年10月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告伍思伟物业合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 帆