江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第00223号
原告李平。
委托代理人李德新，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。
原告周正云。
委托代理人李德干。
委托代理人李德新，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。
被告吴明才。
被告顾琴。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告李平、周正云诉被告吴明才、顾琴、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，被告吴明才、顾琴在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院作出（2014）盐民初字第00223号-1号民事裁定，驳回被告吴明才、顾琴对本案管辖权提出的异议。被告吴明才不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民辖终字第00057号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日对本案进行了公开开庭审理。原告李平及其委托代理人李德新、原告周正云的委托代理人李德干、李德新到庭参加诉讼，被告吴明才、顾琴、中苑公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平、周正云诉称，被告吴明才与被告顾琴系夫妻关系，被告吴明才因承建连云港市灌云县东方家苑小区而缺乏资金向二原告借款390万元，并保证此款于2014年3月30日前还清，被告中苑公司为其提供担保。截止2015年8月26日，被告吴明才仅向两原告偿还利息20万元。两原告屡次向被告催款，而被告吴明才多次口头及书面承诺还款，但是至今未还。为了维护原告合法利益，根据有关法律法规，两原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴明才、顾琴共同偿还借款本金390万元、利息4814500元、违约金4078750元，合计12793250元，时间为2011年4月2日-2014年9月27日。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求将利息计算至三被告实际偿还借款本息之日止。
被告吴明才、顾琴未提交答辩意见。
被告中苑公司答辩称，对借条中的公章真实性无异议，但认为涉案借款系吴明才个人行为，与公司无关。
本院经审理查明，2011年3月29日，原告周正云的丈夫李德干通过所在地的建湖建设银行工作人员唐德昌向吴明才卡中汇入20万元。2011年4月2日，吴明才向李平、周正云出具借条一份，载明：“今借到李平、周正云人民币390万元，借用期限三年，即自2011年4月1日起至2014年3月30日止，到期本金和利息全部还清。利息计算方法为：2011年4月1日至2013年3月30日年息为15%，此利息于2013年3月30日前还清，2013年4月1日至2014年3月30日按月息2.5%计算利息。如违约，从借款之日起全部借款按月息3%计算利息，另承担月2.5%的违约金。”被告中苑公司作为担保单位在借条上盖章。2011年4月13日，李德干在连云港灌云农行转账汇给中苑公司连云港分公司（吴明才系该分公司负责人）账户245万元。2011年5月11日，李德干在灌云建行向吴明才卡中汇入23万元。上述汇款总计288万元。2011年4月份，吴明才指示李德干的妻子周正云给案外人李某12万元现金。证人李某出庭作证证实，其从周正云处拿了12万元现金，该款吴明才讲由他归还，并且该款已经包含在2011年4月15日吴明才出具的《说明》中。2011年4月15日，吴明才出具《说明》一份，载明：“李德干（李平、周正云）借给吴明才（江苏中苑连云港分公司）款合计300万元已陆续全部到帐。”
另，原告李平、周正云自认，2011年4月2日借条中载明的390万元中的90万元是以300万元为本金自2011年4月1日至2013年3月30日按年息15%计算而来的利息，该90万元并未实际交付。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、吴明才出具的《说明》、出庭证人李某的证言、当事人的陈述、法院的调查笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金多少问题。本案中，被告吴明才向原告李平、周正云出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效的民事行为，双方当事人应当就此承担相应的权利及义务。借款人吴明才向出借人李平、周正云借款，理应依约还款。但借款人吴明才逾期未还，导致本案纠纷产生，应负相应的法律责任。案涉借条上载明的借款虽有390万元，但原告李平、周正云自认其中90万元系预扣利息，并未实际交付。根据原告李平、周正云提供的银行汇款凭证以及吴明才出具的《说明》、出庭证人李某的证言等证据，可以认定案涉借款实际交付300万元。
关于原告李平、周正云主张的借款利息及违约金应否支持的问题。根据法律规定，利息、违约金等合计以后超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。因此，本院对于原告李平、周正云主张的借款利息及违约金超过银行四倍利率的部分不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款利息的起算时间应自每笔借款实际交付之日起算。300万元借款本金中12万元现金，因原告李平、周正云无法明确具体交付日期，为衡平保护借贷双方当事人的合法权益，本院确定以2011年5月11日原告方最后一笔汇款时间作为该笔12万元借款本金的利息起算时间。原告李平、周正云诉称，截止2015年8月26日，被告吴明才共向两原告偿还款项20万元，因双方当事人未对还款是针对本金抑或利息作出约定，根据法律规定，该20万元应认定系归还的涉案借款的利息，可在总的债务数额中予以抵扣。
关于涉案债务的性质问题。涉案借款发生在被告吴明才、顾琴夫妻关系存续期间，且用于生产经营。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故本案债务应认定为被告吴明才、顾琴的夫妻共同债务。
关于涉案债务的担保问题。中苑公司在案涉借条上以担保单位的名义盖章，担保的意思表示真实有效，应对涉案借款承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故中苑公司应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明才、顾琴于本判决生效后20日内共同归还原告李平、周正云借款本金300万元及其相应利息（其中，20万元本金利息从2011年3月29日起计算至实际履行完毕之日止，245万元本金利息从2011年4月13日起计算至实际履行完毕之日止，23万元以及12万元计35万元本金利息从2011年5月11日起计算至实际履行完毕之日止，以上利息标准均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算；被告吴明才已经给付的20万元利息应予以冲抵）。
二、被告江苏中苑建设集团有限公司对上述第一条确定的被告吴明才、顾琴还款义务承担连带清偿责任；江苏中苑建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴明才、顾琴追偿。
三、驳回原告李平、周正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98560元，由原告李平、周正云负担22745元，由被告吴明才、顾琴负担75815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 万雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。