山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第141号
原告赵宝玲。
委托代理人袁瑞勇。
被告李召廷。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张学国。
委托代理人倪钢。
原告赵宝玲与被告李召廷、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁瑞勇，被告李召廷及保险公司委托代理人倪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝玲诉称，2013年10月25日，被告李召廷驾驶鲁G×××××小型轿车，沿诸城市民政局西门口由西向东行驶至诸城市东关大街路口处右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告李召廷承担全部责任。被告保险公司为事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李召廷承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失18363元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李召廷辩称，发生交通事故属实，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，剩余损失按责任承担。事故发生后，其为原告垫付了4000元费用，要求扣除其应承担部分后依法返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故及投保交强险属实，该事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告李召廷按责任承担赔偿责任，本案诉讼费和评估费不予承担。
经审理查明，2013年10月25日14时10分，被告李召廷驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿诸城市民政局西门口由西向东行驶至诸城市东关大街路口处右转弯时，与原告赵宝玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市交通警察大队认定，被告李召廷承担事故的全部责任。
原告受伤后入住诸城市中医医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、软组织伤，共花费医疗费6270元。
被告李召廷系其驾驶的鲁G×××××号车辆的车主。该车辆在被告保险公司处投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月2日零时至2014年7月1日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6270元、误工费9891元、护理费1132元、住院伙食补助费300元、交通费100元，车损570元，评估费100元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费300元、车损570元、评估费100元，共计970元，本院予以直接确认。
被告提出异议及原告主张的证据不充分的损失有：
1.医疗费。原告提供住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细各一份予以证实，被告保险公司认为门诊收费票据无门诊病历相佐证，不予认可。
2.误工费。原告主张其诸城市万业制衣有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3297元，误工期限经医院出具意见为休息三至四个月，原告仅主张三个月误工期限，提交加盖单位公章的营业执照和组织机构代码证复印件、停发工资证明及2013年7月至9月工资表予以证实。被告保险公司认为误工时间过长，原告应提供劳动合同，并应提供2013年10、11月工资表，证实其事故期间确实未发工资。被告保险公司同时申请自行调查原告停发工资存在虚假的相关证据，但被告保险公司在指定举证期间未提供相关证据。
3.护理费。原告主张住院期间由其妹赵宝艳护理，赵宝艳系诸城市重诺机械有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3397元，住院期间护理，原告为此提供赵宝艳身份证复印件、单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明及赵宝艳2013年7月至9月工资表予以证实。被告保险公司认为原告还应提供赵宝艳劳动合同。
4.交通费100元。原告未提供交通费单据，请求酌情认定；被告保险公司主张原告未提供单据，不予认可。
另查明，事故发生后，被告李召廷为原告垫付医疗费用4000元，被告李召廷要求扣除其应承担份额后依法返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、单位营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、评估费单据、道路交通事故车物损失价格认证结论书，被告提供事故车辆驾驶证和行驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵宝玲与被告李召廷发生交通事故并致使原告人身受伤及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李召廷承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为970元。关于原告主张的医疗费，门诊收费票据载明的CT检查费有原告住院病历中CT报告单相佐证，与原告损失具有相关性，本院予以采信。关于误工费，原告由其接受治疗的医疗机构出具证明，证实其应休息三至四个月，原告按三个月期限主张误工时间较为适当，本院予以支持；原告提供的误工费相关证据足以证明其工作单位、收入状况及误工损失情况，无需再提供劳动合同予以佐证，本院对此均予以采信，对原告主张的误工费，本院予以支持。被告保险公司认为原告误工时间过长及原告停发工资情况存在虚假，但未提供任何证据证明，对被告保险公司该主张，本院不予支持。关于护理费，原告提供的证据足以证实护理人收入及误工损失情况，本院予以支持。被告保险公司要求原告提供护理人劳动合同之主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费系因交通事故而实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，原告主张交通费100元较为适当，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18363元。
因被告李召廷驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费6270元、住院伙食补助费300元、误工费9891元、护理费1132元、交通费100元、车损570元等共计18263元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失100元，由被告李召廷全部承担。被告李召廷要求扣除其承担份额后，由原告依法返还其垫付费用，原告对此无异议，被告李召廷的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。故原告应返还被告李召廷垫付费用3900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失18263元；
二、被告李召廷赔偿原告因交通事故造成的剩余损失100元；
三、原告赵宝玲返还被告李召廷垫付款3900元。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担124.5元，被告李召廷负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年六月十八日
书记员 王全昌