wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2559号
原告：东营裕凯工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区北首。
法定代表人：宋学俭，该公司董事长。
原告：宋学俭。
二原告共同委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：东营市胜昌工贸有限公司。住所地：广饶县辛河路以东、踊跃路北侧。
法定代表人：常成进，该公司经理。
被告：常成进。
被告：东营市汇丰塑胶有限责任公司。住所地：广饶县广饶镇吴家庙村南。
法定代表人：符庆军，该公司经理。
被告：符庆军。
原告东营裕凯工贸有限公司(以下简称裕凯公司)、宋学俭诉被告东营市胜昌工贸有限公司（以下简称胜昌公司）、常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司（以下简称汇丰塑胶公司）符庆军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学俭并作为裕凯公司的法定代表人及二原告共同委托代理人郭英祥、被告符庆军并作为被告汇丰塑胶公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告胜昌公司、常成进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月1日，被告胜昌公司与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处（以下简称颜徐分理处）签订流动资金借款合同一份，胜昌公司向该分理处借款200万元。原告裕凯公司、宋学俭及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军提供连带责任担保。借款发放后，被告胜昌公司无力偿还借款本息，颜徐分理处无法联系到该公司法定代表人常成进后催促二原告履行保证责任，二原告作为保证人按照保证合同的约定履行了垫付义务，代被告胜昌公司归还了借款本息2169042.67元。为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法判决：1、被告胜昌公司向原告支付垫付的借款本息2169042.67元及2016年5月5日至付清之日的利息损失（以本金200万元为基数，按照年利率10.185%计算）；2、被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军对上述款项在担保份额内承担连带责任。
被告胜昌公司、常成进未答辩。
被告汇丰塑胶公司、符庆军共同辩称：由法院依法处理。
经审理查明，2015年7月1日，贷款人山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处（以下简称颜徐分理处）与借款人被告胜昌公司签订（广饶农商行颜徐分理处）流借字（2015）年第A063号流动资金借款合同一份，该借款合同约定：被告胜昌公司向该分理处借款200万元，借款期限为2015年7月1日至2016年6月12日，借款年利率为10.185%，按月结息。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，自逾期之日，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。借款合同同时约定：借款人的股东个人、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，颜徐分理处与作为保证人的二原告及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军签订（广饶农商行颜徐分理处）流保字（2015）年第A063号保证合同一份，该保证合同约定：二原告及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军自愿为被告胜昌公司向颜徐分理处借款200万元提供保证担保，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。保证合同同时约定：债务人或保证人的个人股东、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年7月1日，颜徐分理处按借款合同约定向被告胜昌公司发放借款200万元。
2016年5月4日，颜徐分理处无法联系到胜昌公司的法定代表人常成进后，通知二原告提前履行保证责任归还借款合同项下借款本息。2016年5月4日，二原告共同向颜徐分理处归还被告胜昌公司所借借款本金200万元、利息169042.67元。为追偿以上借款本息，原告于2016年6月12日诉来本院。
本院认为，二原告提交的证据足以证实被告胜昌公司与颜徐分理处签订借款合同并借款200万元的事实及二原告、被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军与颜徐分理处签订保证合同并提供连带责任保证的事实。根据借款合同和保证合同的约定，在颜徐分理处无法联系到被告胜昌公司法定代表人常成进的情况下，有权提前解除借款合同，宣布借款提前到期，要求作为保证人的二原告提前归还借款本息。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此二原告在履行保证责任后，有权要求作为债务人的被告胜昌公司偿还全部借款本息。因二原告与被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军同时作为连带共同保证人，没有约定的保证责任份额，五名保证人应平均分担，因此二原告向被告胜昌公司不能追偿的部分，应由被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军各承担五分之一份额。二原告主张的利息损失应当自2016年5月5日起至上述款项付清之日止以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算为宜，对其不合理部分，本院不予支持。被告胜昌公司、常成进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市胜昌工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭偿付款项2169042.67元，并支付相应利息损失（自2016年5月5日起至上述款项付清之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；
二、被告常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司、符庆军在被告东营市胜昌工贸有限公司不能清偿的财产范围内各向原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭偿付五分之一份额；
三、驳回原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24152元，减半收取12076元，财产保全费5000元，由被告东营市胜昌工贸有限公司、常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司、符庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ：常兴泉
二〇一六年七月十一日
书记员 ：李爱玲
附判决书所适用法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初2559号原告：东营裕凯工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区北首。法定代表人：宋学俭，该公司董事长。原告：宋学俭。二原告共同委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：东营市胜昌工贸有限公司。住所地：广饶县辛河路以东、踊跃路北侧。法定代表人：常成进，该公司经理。被告：常成进。被告：东营市汇丰塑胶有限责任公司。住所地：广饶县广饶镇吴家庙村南。法定代表人：符庆军，该公司经理。被告：符庆军。原告东营裕凯工贸有限公司(以下简称裕凯公司)、宋学俭诉被告东营市胜昌工贸有限公司（以下简称胜昌公司）、常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司（以下简称汇丰塑胶公司）符庆军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学俭并作为裕凯公司的法定代表人及二原告共同委托代理人郭英祥、被告符庆军并作为被告汇丰塑胶公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告胜昌公司、常成进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年7月1日，被告胜昌公司与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处（以下简称颜徐分理处）签订流动资金借款合同一份，胜昌公司向该分理处借款200万元。原告裕凯公司、宋学俭及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军提供连带责任担保。借款发放后，被告胜昌公司无力偿还借款本息，颜徐分理处无法联系到该公司法定代表人常成进后催促二原告履行保证责任，二原告作为保证人按照保证合同的约定履行了垫付义务，代被告胜昌公司归还了借款本息2169042.67元。为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法判决：1、被告胜昌公司向原告支付垫付的借款本息2169042.67元及2016年5月5日至付清之日的利息损失（以本金200万元为基数，按照年利率10.185%计算）；2、被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军对上述款项在担保份额内承担连带责任。被告胜昌公司、常成进未答辩。被告汇丰塑胶公司、符庆军共同辩称：由法院依法处理。经审理查明，2015年7月1日，贷款人山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处（以下简称颜徐分理处）与借款人被告胜昌公司签订（广饶农商行颜徐分理处）流借字（2015）年第A063号流动资金借款合同一份，该借款合同约定：被告胜昌公司向该分理处借款200万元，借款期限为2015年7月1日至2016年6月12日，借款年利率为10.185%，按月结息。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，自逾期之日，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。借款合同同时约定：借款人的股东个人、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，颜徐分理处与作为保证人的二原告及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军签订（广饶农商行颜徐分理处）流保字（2015）年第A063号保证合同一份，该保证合同约定：二原告及被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军自愿为被告胜昌公司向颜徐分理处借款200万元提供保证担保，保证范围是借款本金、利息、逾期利息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。保证合同同时约定：债务人或保证人的个人股东、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年7月1日，颜徐分理处按借款合同约定向被告胜昌公司发放借款200万元。2016年5月4日，颜徐分理处无法联系到胜昌公司的法定代表人常成进后，通知二原告提前履行保证责任归还借款合同项下借款本息。2016年5月4日，二原告共同向颜徐分理处归还被告胜昌公司所借借款本金200万元、利息169042.67元。为追偿以上借款本息，原告于2016年6月12日诉来本院。本院认为，二原告提交的证据足以证实被告胜昌公司与颜徐分理处签订借款合同并借款200万元的事实及二原告、被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军与颜徐分理处签订保证合同并提供连带责任保证的事实。根据借款合同和保证合同的约定，在颜徐分理处无法联系到被告胜昌公司法定代表人常成进的情况下，有权提前解除借款合同，宣布借款提前到期，要求作为保证人的二原告提前归还借款本息。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此二原告在履行保证责任后，有权要求作为债务人的被告胜昌公司偿还全部借款本息。因二原告与被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军同时作为连带共同保证人，没有约定的保证责任份额，五名保证人应平均分担，因此二原告向被告胜昌公司不能追偿的部分，应由被告常成进、汇丰塑胶公司、符庆军各承担五分之一份额。二原告主张的利息损失应当自2016年5月5日起至上述款项付清之日止以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算为宜，对其不合理部分，本院不予支持。被告胜昌公司、常成进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市胜昌工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭偿付款项2169042.67元，并支付相应利息损失（自2016年5月5日起至上述款项付清之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、被告常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司、符庆军在被告东营市胜昌工贸有限公司不能清偿的财产范围内各向原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭偿付五分之一份额；三、驳回原告东营裕凯工贸有限公司、宋学俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24152元，减半收取12076元，财产保全费5000元，由被告东营市胜昌工贸有限公司、常成进、东营市汇丰塑胶有限责任公司、符庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 ：常兴泉二〇一六年七月十一日书记员 ：李爱玲附判决书所适用法条《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更660号
罪犯俄木�勒，男，1989年5月20日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年3月6日作出（2013）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人俄木伍勒犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年7月31日作出（2013）川刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄木伍勒在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄木伍勒减刑。
凉山彝族自治州人民检察�对执行机关报请罪犯俄木伍勒减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄木伍勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分134分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄木伍勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄木伍勒减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32638号
原告：上海正福物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方思伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：周龙，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正福物业管理有限公司与被告周龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰、被告周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,431.02元(人民币，下同)及滞纳金1,215.51元。事实和理由：原告为被告所居住的金宝公寓小区提供物业管理服务，被告拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,431.02元未付。
周龙辩称，原告主张的物业服务费确实未交，因原告在安全、绿化、维修等各方面管理不足，各种问题长期不能解决。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,431.02元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见涉及小区业主共同权利，不属个人拒付物业服务费的正当理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,431.02元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14852号
原告刘某某。
被告熊某某。
本院在审理原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，保全费5000元，由原告刘某某承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 英
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4495号
原告：陈嫦，女，1974年5月13日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：陈娜，女，1968年4月27日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑桥坤，男，1959年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨美霞，女，1961年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑桥洪，男，1968年8月20日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯秀枢，女，1975年11月22日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市富强日用五金制品有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇那味工业区那金三路**号。
法定代表人：郑桥坤，该公司经理。
原告陈嫦诉被告郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、阳江市富强日用五金制品有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫦的委托代理人陈娜、被告郑桥坤到庭参加诉讼，被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈嫦提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还本金270万元及利息（利息自起诉之日起计至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑桥坤、郑桥洪因其公司经营周转困难，于2013年3月27日向原告借款100万元，约定月利率2%；2013年4月9日该两被告又向原告借款10万元；2013年12月18日两被告再向原告借款20万元；2014年6月26日还向原告借款70万元；2015年2月15日两被告再次向原告借款70万元。上述借款共270万元，上述借款均约定月利率2%。借款后被告没有向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告郑桥坤与被告杨美霞、被告郑桥洪与被告冯秀枢是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告富强公司的法定代表人是郑桥坤，因被告郑桥坤向原告借款是用于其公司资金周转及生产经营，故其公司应承担连带清偿责任。
被告郑桥坤辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。其与被告郑桥洪向原告借款用于被告富强公司的资金周转，其与被告杨美霞系夫妻关系，被告郑桥洪与被告冯秀枢系夫妻关系，原告请求五被告一起偿还本案借款，其没有异议。
被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司没有答辩。
经审理查明：被告郑桥坤、郑桥洪因经营被告富强公司需资金，于2013年3月27日、同年4月9日、12月18日、2014年6月26日、2015年2月15日分别向原告借款100万元、10万元、20万元、70万元、70万元，共270万元。被告郑桥坤、郑桥洪出具五份《借据》给原告收执，并在五份《借据》的落款“借款人”处签名、捺指模。五份《借据》均载明借款利息为“月息两分”没有载明借款期限。对于借款的交付，原告称以上五笔借款均通过其银行账户转账给被告郑桥坤或被告郑桥洪，因借款时间长，原告用以转账的账户已注销，无法提供转账凭证。借款后，被告按月利率2%偿还五笔借款利息至2015年8月，本金分文没有偿还，后原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
诉讼中，被告郑桥坤对向原告五次借款共270万元；每笔借款均约定月利率2%；五笔借款利息偿还至2015年8月；本金没有偿还；借款没有约定还款期限；以及借款用于经营被告富强公司的事实均无异议。
另查明，被告富强公司的法定代表人为被告郑桥坤，公司的股东为郑桥坤、郑桥洪两人。本院（2015）阳城法民一初字第1580号民事判决书查明被告郑桥坤与被告杨美霞于1983年5月13日登记结婚，被告郑桥洪与被告冯秀枢于1997年5月1日登记结婚，该判决已发生法律效力。本案借款发生在被告郑桥坤与被告杨美霞，被告郑桥洪与被告冯秀枢夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告郑桥坤的身份证复印件、《借据》五份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告郑桥坤、郑桥洪向原告五次借款共270万元，有原告提供的被告郑桥坤、郑桥洪签写的五份《借据》为证，被告郑桥坤对借款亦无异议，本院予以认定。
被告郑桥坤为被告富强公司的法定代表人，被告郑桥坤对借款用于经营富强公司的事实无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定上述270万元借款为被告郑桥坤、郑桥洪向原告所借，并用于富强公司经营，因此，原告请求该三被告共同还款，理据充分，本院予以支持。
由于双方约定借款月利率为2%,没有约定借款期限，被告已偿还借款利息至2015年8月，现原告请求从起诉之日即2016年11月28日起按月利率2%计算利息，并无违反法律规定，本院予以支持。由于五笔借款共270万元均发生于郑桥坤与杨美霞、郑桥洪与冯秀枢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述270万元借款属于郑桥坤与杨美霞、郑桥洪与冯秀枢的夫妻共同债务，被告杨美霞、冯秀枢应承担共同偿还责任。原告请求郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢偿还借款270万元，理据充分，本院予以支持。被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑桥坤、郑桥洪、阳江市富强日用五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款270万元及该款利息（利息从2016年11月28日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈嫦；
二、被告杨美霞对被告郑桥坤尚欠原告陈嫦的上述借款本息负共同清偿责任；
三、被告冯秀枢对被告郑桥洪尚欠原告陈嫦的上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元（该款原告已预交），由被告郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4495号原告：陈嫦，女，1974年5月13日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：陈娜，女，1968年4月27日生，汉族，住阳江市江城区。被告：郑桥坤，男，1959年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。被告：杨美霞，女，1961年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。被告：郑桥洪，男，1968年8月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：冯秀枢，女，1975年11月22日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市富强日用五金制品有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇那味工业区那金三路**号。法定代表人：郑桥坤，该公司经理。原告陈嫦诉被告郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、阳江市富强日用五金制品有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫦的委托代理人陈娜、被告郑桥坤到庭参加诉讼，被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈嫦提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还本金270万元及利息（利息自起诉之日起计至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑桥坤、郑桥洪因其公司经营周转困难，于2013年3月27日向原告借款100万元，约定月利率2%；2013年4月9日该两被告又向原告借款10万元；2013年12月18日两被告再向原告借款20万元；2014年6月26日还向原告借款70万元；2015年2月15日两被告再次向原告借款70万元。上述借款共270万元，上述借款均约定月利率2%。借款后被告没有向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告郑桥坤与被告杨美霞、被告郑桥洪与被告冯秀枢是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告富强公司的法定代表人是郑桥坤，因被告郑桥坤向原告借款是用于其公司资金周转及生产经营，故其公司应承担连带清偿责任。被告郑桥坤辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。其与被告郑桥洪向原告借款用于被告富强公司的资金周转，其与被告杨美霞系夫妻关系，被告郑桥洪与被告冯秀枢系夫妻关系，原告请求五被告一起偿还本案借款，其没有异议。被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司没有答辩。经审理查明：被告郑桥坤、郑桥洪因经营被告富强公司需资金，于2013年3月27日、同年4月9日、12月18日、2014年6月26日、2015年2月15日分别向原告借款100万元、10万元、20万元、70万元、70万元，共270万元。被告郑桥坤、郑桥洪出具五份《借据》给原告收执，并在五份《借据》的落款“借款人”处签名、捺指模。五份《借据》均载明借款利息为“月息两分”没有载明借款期限。对于借款的交付，原告称以上五笔借款均通过其银行账户转账给被告郑桥坤或被告郑桥洪，因借款时间长，原告用以转账的账户已注销，无法提供转账凭证。借款后，被告按月利率2%偿还五笔借款利息至2015年8月，本金分文没有偿还，后原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。诉讼中，被告郑桥坤对向原告五次借款共270万元；每笔借款均约定月利率2%；五笔借款利息偿还至2015年8月；本金没有偿还；借款没有约定还款期限；以及借款用于经营被告富强公司的事实均无异议。另查明，被告富强公司的法定代表人为被告郑桥坤，公司的股东为郑桥坤、郑桥洪两人。本院（2015）阳城法民一初字第1580号民事判决书查明被告郑桥坤与被告杨美霞于1983年5月13日登记结婚，被告郑桥洪与被告冯秀枢于1997年5月1日登记结婚，该判决已发生法律效力。本案借款发生在被告郑桥坤与被告杨美霞，被告郑桥洪与被告冯秀枢夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告郑桥坤的身份证复印件、《借据》五份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告郑桥坤、郑桥洪向原告五次借款共270万元，有原告提供的被告郑桥坤、郑桥洪签写的五份《借据》为证，被告郑桥坤对借款亦无异议，本院予以认定。被告郑桥坤为被告富强公司的法定代表人，被告郑桥坤对借款用于经营富强公司的事实无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定上述270万元借款为被告郑桥坤、郑桥洪向原告所借，并用于富强公司经营，因此，原告请求该三被告共同还款，理据充分，本院予以支持。由于双方约定借款月利率为2%,没有约定借款期限，被告已偿还借款利息至2015年8月，现原告请求从起诉之日即2016年11月28日起按月利率2%计算利息，并无违反法律规定，本院予以支持。由于五笔借款共270万元均发生于郑桥坤与杨美霞、郑桥洪与冯秀枢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述270万元借款属于郑桥坤与杨美霞、郑桥洪与冯秀枢的夫妻共同债务，被告杨美霞、冯秀枢应承担共同偿还责任。原告请求郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢偿还借款270万元，理据充分，本院予以支持。被告杨美霞、郑桥洪、冯秀枢、富强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑桥坤、郑桥洪、阳江市富强日用五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款270万元及该款利息（利息从2016年11月28日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈嫦；二、被告杨美霞对被告郑桥坤尚欠原告陈嫦的上述借款本息负共同清偿责任；三、被告冯秀枢对被告郑桥洪尚欠原告陈嫦的上述借款本息负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元（该款原告已预交），由被告郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  关建威人民陪审员  林振杰二〇一七年二月二十日书 记 员  陈蕴东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1324号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吴利琴。
本院在审理原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告吴利琴物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市弘信物业管理有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对被告吴利琴的起诉。
本院认为，原告吴江市弘信物业管理有限公司自愿申请撤回对被告吴利琴的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回对被告吴利琴的起诉。
审判员 王 惠
二〇一四年十月九日
书记员 张白帆
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执260号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代理人：刘刚，理事长。
被执行人：吴炳章，男，汉族，生于1952年2月9日，住岳池县赛龙镇打铁口村2组2号。
被执行人：张贤碧，女，汉族，生于1952年2月9日，住岳池县赛龙镇打铁口村2组2号。
本院在执行申请执行人岳池县农村信用合作联社与被执行人吴炳章、张贤碧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池县农村信用合作联社于2017年3月14日提出撤回执行申请，请求撤回（2017）川1621执260号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年五月五日
书记员 尹克杰
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第218号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1670号
原告费某某，男，汉族，现住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告王某某，男，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告中国某某财产保险股份有限公司双鸭山中心分公司，住所地尖山区。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告费某某诉被告郑某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，（以下简称某某财险双鸭山公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费某某及其委托诉讼代理人侯晓光，郑某某、王某某、某某财险双鸭山公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告费某某本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费8141.44元、伙食补助费2000元、护理费2800元、误工费15000元、交通费60元，合计28001.44元；2、被告某某财险双鸭山公司在道路客运人责任险限额内进行赔偿；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月10日21时30分，在双鸭山市尖山区三马路与西平行路路口，费某某乘坐被告王某某驾驶的黑某某号大众牌出租车，由东向南左转变道时与刘来银驾驶的黑某某某号小型轿车相撞，造成费某某受伤，费某某伤后被送至双鸭山市人民医院住院治疗，被诊断为右肩及右肘部软组织挫伤、颜面部皮肤组织裂伤，脑外伤神经症性反应，外伤性神经耳聋，住院治疗20天。2016年8月29日，双鸭山市公安局交通警察支队（双）公交认字【2016】第某某号责任认定书，认定王某某应承担此起事故全部责任，费某某无责任，王某某为被告郑某某所雇佣的司机，郑某某亦需对此起事故承担连带赔偿责任。2015年7月29日，郑某某为其所有的黑某某号出租车在某某财险股份双鸭山公司投保了道路客运人责任险，约定每次事故绝对免赔额300元，每人每座责任限额25万元，其中残疾责任限额6万元，医疗责任限额2万元，某某财险股份双鸭山公司应在保险理赔限款额内进行赔偿。
被告某某财险双鸭山公司承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为费某某的医药费、误工费、护理费首先应由黑某某某号车在交强险无责任赔偿项目下先行赔付，对于医药费应在医保范围内赔偿，伙食补助费应按50元每日计算，护理费没有依据，不予认可，误工费要求过高，不同意赔付，交通费无异议，该车辆在某某财险双鸭山公司投保道路客运人责任险，每次事故有300元的免赔额度，诉讼费不同意承担。
被告郑某某承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为应该由被告某某财险双鸭山公司赔偿，超出限额部分应由被告王某某承担，王某某与郑某某是雇佣关系，其他听从法院依法判决。
被告王某某承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为应该由被告某某财险双鸭山公司赔偿，超出限额部分同意承担，王某某与郑某某是雇佣关系。
本院认为，三被告承认原告费某某在本案中主张的事实，故对费某某主张的事实予以确认。费某某主张本案适用出租汽车运输合同纠纷法律关系审理，而非机动车交通事故责任纠纷，故对被告某某财险双鸭山公司辩解应首先由黑某某某号车投保的交强险保险公司在交强险赔偿限额内赔付没有法律依据，本院不予采信。费某某主张医疗费8141.44元有票据佐证，本院予以支持；主张伙食补助费2000元（100元/天×20天）过高，应以每天60元计算20天为1200元；主张护理费2800元（140元×20天）、交通费60元（3元/天×20天）符合法律规定，本院予以支持，主张误工费15000元（5000元/月×3个月）证据不足，应按黑龙江省2015年全省就业人员平均工资135.7元／天计算，费某某提交的诊断书中未加盖出具单位公章，故对其主张误工期3个月的意见，本院不予采信，费某某住院治疗20天，出院医嘱记载休息2周，故误工时间应为34天，误工费为4613.8元；以上合计16815.24元，由某某财险双鸭山公司在道路客运承运人责任保险限额内扣除每次事故绝对免赔额300元后，应赔偿费某某16515.24元，由被告郑某某、王某某连带赔偿费某某300元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在道路客运承运人责任保险限额给付原告费某某16515.24元；
二、被告郑某某、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告费某某300元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告郑某某、王立峰负担300元，由原告费某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林佳鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1670号原告费某某，男，汉族，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。被告郑某某，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告王某某，男，汉族，住双鸭山市尖山区。被告中国某某财产保险股份有限公司双鸭山中心分公司，住所地尖山区。负责人刘某某，该公司经理。委托代理人王某某，该公司职员。原告费某某诉被告郑某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，（以下简称某某财险双鸭山公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费某某及其委托诉讼代理人侯晓光，郑某某、王某某、某某财险双鸭山公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告费某某本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费8141.44元、伙食补助费2000元、护理费2800元、误工费15000元、交通费60元，合计28001.44元；2、被告某某财险双鸭山公司在道路客运人责任险限额内进行赔偿；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月10日21时30分，在双鸭山市尖山区三马路与西平行路路口，费某某乘坐被告王某某驾驶的黑某某号大众牌出租车，由东向南左转变道时与刘来银驾驶的黑某某某号小型轿车相撞，造成费某某受伤，费某某伤后被送至双鸭山市人民医院住院治疗，被诊断为右肩及右肘部软组织挫伤、颜面部皮肤组织裂伤，脑外伤神经症性反应，外伤性神经耳聋，住院治疗20天。2016年8月29日，双鸭山市公安局交通警察支队（双）公交认字【2016】第某某号责任认定书，认定王某某应承担此起事故全部责任，费某某无责任，王某某为被告郑某某所雇佣的司机，郑某某亦需对此起事故承担连带赔偿责任。2015年7月29日，郑某某为其所有的黑某某号出租车在某某财险股份双鸭山公司投保了道路客运人责任险，约定每次事故绝对免赔额300元，每人每座责任限额25万元，其中残疾责任限额6万元，医疗责任限额2万元，某某财险股份双鸭山公司应在保险理赔限款额内进行赔偿。被告某某财险双鸭山公司承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为费某某的医药费、误工费、护理费首先应由黑某某某号车在交强险无责任赔偿项目下先行赔付，对于医药费应在医保范围内赔偿，伙食补助费应按50元每日计算，护理费没有依据，不予认可，误工费要求过高，不同意赔付，交通费无异议，该车辆在某某财险双鸭山公司投保道路客运人责任险，每次事故有300元的免赔额度，诉讼费不同意承担。被告郑某某承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为应该由被告某某财险双鸭山公司赔偿，超出限额部分应由被告王某某承担，王某某与郑某某是雇佣关系，其他听从法院依法判决。被告王某某承认原告费某某在本案中所主张的事实，但认为应该由被告某某财险双鸭山公司赔偿，超出限额部分同意承担，王某某与郑某某是雇佣关系。本院认为，三被告承认原告费某某在本案中主张的事实，故对费某某主张的事实予以确认。费某某主张本案适用出租汽车运输合同纠纷法律关系审理，而非机动车交通事故责任纠纷，故对被告某某财险双鸭山公司辩解应首先由黑某某某号车投保的交强险保险公司在交强险赔偿限额内赔付没有法律依据，本院不予采信。费某某主张医疗费8141.44元有票据佐证，本院予以支持；主张伙食补助费2000元（100元/天×20天）过高，应以每天60元计算20天为1200元；主张护理费2800元（140元×20天）、交通费60元（3元/天×20天）符合法律规定，本院予以支持，主张误工费15000元（5000元/月×3个月）证据不足，应按黑龙江省2015年全省就业人员平均工资135.7元／天计算，费某某提交的诊断书中未加盖出具单位公章，故对其主张误工期3个月的意见，本院不予采信，费某某住院治疗20天，出院医嘱记载休息2周，故误工时间应为34天，误工费为4613.8元；以上合计16815.24元，由某某财险双鸭山公司在道路客运承运人责任保险限额内扣除每次事故绝对免赔额300元后，应赔偿费某某16515.24元，由被告郑某某、王某某连带赔偿费某某300元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在道路客运承运人责任保险限额给付原告费某某16515.24元；二、被告郑某某、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告费某某300元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告郑某某、王立峰负担300元，由原告费某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一六年一月二十五日书 记 员 林佳鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1233号
原告王某某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告付某某，男，1983年出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
原告王某某与被告付某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年8月，我和被告经泰安市泰山区人民法院调解离婚，婚生女付某甲抚养权归被告，我每月支付抚养费200元。被告未按调解协议书约定让我探视孩子，且原告因手术造成恐惧心理，不能再生育。为有利于孩子成长，特具状诉讼，要求将付某甲变更为由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告付某某辩称，我不同意变更抚养关系，付某甲现随我及其祖父母生活很好，擅自变更生活环境不利于孩子成长。原告要求变更抚养关系理由不充分，请法院公断。
经审理查明，原告王某某与被告付某某原为夫妻关系，双方于2006年10月登记结婚，2009年5月19日生育一女，取名付某甲。2010年8月12日，原、被告因感情不合经本院调解离婚。本院（2010）泰山民初字第1744号调解书载明：婚生女付某甲归被告付某某抚养，原告王某某每月支付抚养费200元。此后，婚生女付某甲随被告付某某生活至今。原告于2012年5月诉来本院，要求变更抚养关系。
另查明，原告月收入为1800元，被告月收入为4500元。
上述事实，有本院（2010）泰山民初字第1744号调解书和双方的陈述在卷佐证。
案经调解，双方各持己见，致使调解未能成立。
本院认为，原告王某某与被告付某某经本院离婚后，婚生女付某甲随被告付某某生活至今，擅自变更生活环境不利于孩子成长。现原告要求变更关系，其理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定和相关民事法律政策及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 徐文生
审判员 李 建
审判员 张同祯
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙 芹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2303号
上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，1966年3月3日出生。
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，1968年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）刘新胜，男，汉族，1965年8月13日出生。
第三人王文，男，汉族，1969年8月12日出生。
委托代理人董立奇。
上诉人刘军、李芳与被上诉人刘新胜、第三人王文房屋所有权确认纠纷一案。商丘市梁园区人民法院于2016年3月27日作出（2016）豫1402民初74号民事判决。李芳、刘军不服，提出上诉。本院2016年6月22日受理，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理。上诉人刘军、李芳，被上诉人刘新胜及第三人王文的委托代理人董立奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2010年2月10，刘军、李芳、刘新胜、王文通过参与河南华仕德拍卖有限公司的拍卖，竞买得到原商丘市城市信用社位于商丘市××区××北××中路西××号农机厂综合楼1-2层房产，李芳、刘军、王文及刘新胜分别出资250万元、300万元、250万元、200万元。四方于2010年5月13日签订了协议，约定：刘军、李芳、王文、刘新胜分别占30%、25%、25%、20%的份额。涉案房屋于2010年9月28日登记在刘新胜名下，房产证号为商丘市房权证2010字第××号。另查明，涉案房屋于2013年12月11日办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行宁陵县支行，且该房产处于执行之中。
上述事实有（2010）商睢证民字第1629号公证书、协议书、购买房发票、商丘市房权证2010字第××号房产证、商丘市房他证2013字第0601**号抵押证书、（2015）宁民金初字第00039号民事判决书及（2016）宁执字第273号执行通知书、（2015）商民一金初字第5号民事判决书及（2015）商执字第184-1号执行通知书和当事人的当庭陈述等证据证实。
原审认为，涉案不动产登记所有权人为刘新胜，刘新胜享有物权。即使刘军、李芳持有相关证据证明是涉案不动产的出资人，但根据物权法的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房产已因其他债务办理了抵押登记，且经法院确认，所抵押的债务尚未清偿，刘军、李芳要求对涉案不动产物权进行确认，没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李芳、刘军的诉讼请求。一审案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元由原告李芳、刘军承担。
刘军、李芳上诉称：1、根据法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，该不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房产系四人共同出资购买，有购房发票、协议书为证，原审应依法对涉案房产进行确权。物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务的除外。该法律规范设定行为模式不是针对本案案型，对涉案确权请求无拘束力。据此，原审适用法律错误。2、相关司法解释规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。涉案房产登记在刘新胜名下，并办理了抵押登记，且处于执行中。原审应当依照上述规定裁定中止审理，而原审对上诉人中止审理的申请未予回应，径行判决驳回诉请，程序违法。请求二审改判。
刘新胜答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、刘军、李芳诉请对涉案房产份额确权是否具有事实和法律依据；2、涉案房产在执行过程中，对本案应否中止审理。
本院审查认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初74号民事判决；
发回商丘市梁园区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月三十日
书记员 田英杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初133号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人姚某某，男，1959年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)137号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某某于2017年11月14日22时许，在上海市黄浦区人民路、福佑路路口，以人民币400元的价格将白色晶体状毒品一包贩卖给吸毒人员后，被公安民警人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体状毒品净重0.77克，含甲基苯丙胺成分。
被告人姚某某到案后如实供述了向他人贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某的证言，《扣押清单》、《称量、取样笔录》、《毒品检验报告》及赃证照片，公安机关《抓获经过》，被告人姚某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1511号
原告沈某。
委托代理人高传亮。
委托代理人张媛媛。
被告巩某。
委托代理人张林武。
原告沈某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年7月10日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张媛媛、被告巩某及其委托代理人张林武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原被告于2011年春节经人介绍相识恋爱，2011年5月2日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2012年生长女沈某某。被告婚后常住娘家，至今未归。被告从不做家务，也不喂养小孩，不给小孩吃奶。2014年原告带被告回家过春节，春节后被告再次回其娘家居住。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，加之性格不合，双方经常吵闹。请求人民法院准予原、被告离婚；沈某某随原告共同生活，由原告独自抚养，不需被告给付沈某某抚养费。
被告巩某辩称，同意与原告离婚，沈某某随被告共同生活，原告每月给付沈某某抚养费500元至沈某某独立生活时止。
经审理查明，原、被告于2011年春节经人介绍相识，2011年5月2日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2012年生长女沈某某。原、被告现自愿离婚，因沈某某抚养问题双方达不成一致意见，因而成诉。
针对沈某某抚养，原告沈某陈述如下：
原告可以给沈某某安定的住处和生活，原告的父母购买了位于泗阳县房产一套。原告在洋河酒厂有固定工作和收入，每月收入在5000元左右，沈某某随原告共同生活，原告愿意独自抚养，不要被告给付抚养费。沈某某自小由原告父母带大生活至今，与原告父母感情深厚。
针对沈某某抚养，被告巩某陈述如下：
被告有安定的住所，被告父母年轻，可以帮助被告带沈某某，被告也有时间与小孩相处。原告在外地工作没有时间带小孩，只是将小孩交给其父母带，自己不能履行监护义务，沈某某自小被其爷爷奶奶带着生活，与被告之间已经产生陌生感，所以无论从法律还是情理，沈某某应该随被告共同生活才更符合沈某某成长，且根据司法解释，两周岁以内的儿童原则上应随母亲共同生活，被告要求沈某某随被告共同生活，原告每月给付沈某某抚养费500元至沈某某独立生活时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈某某出生证明复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，沈某某虽未满2周岁，但并非未满2周岁必须随母亲生活，子女随父母哪一方共同生活应以利于子女健康成长为原则。被告巩某请求沈某某随其共同生活，然被告巩某没有工作，没有收入来源，且沈某某自小由原告父母照顾。从有利于沈某某健康成长，并综合考虑原、被告经济基础和实际抚养能力，本院确定沈某某随原告沈某共同生活，由原告沈某独自抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告巩某离婚；
二、沈某某随原告沈某共同生活，由原告沈某独自抚养。
案件受理费已减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏青
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初692号
原告：颜进，男，1965年9月25日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告颜进与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初211号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2363号民事裁定，撤销（2016）内0204民初211号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告颜进向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店返还给原告；3.被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金8813元及利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并按照合同约定的租金标准向原告支付从2016年6月23日至返还房屋之日的租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2002年4月29日，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店，购房价为73000元，并于2007年1月22日取得《房屋所有权证》。2013年，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了C2号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，符合解除合同的条件，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告于2007年1月22日取得包头市青山区幸福商城-C2号商铺的房屋所有权证。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告颜进的起诉。
案件受理费免收，原告颜进预交100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 朱永利
审判员 秦娇娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初692号原告：颜进，男，1965年9月25日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告颜进与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初211号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2363号民事裁定，撤销（2016）内0204民初211号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告颜进向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店返还给原告；3.被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金8813元及利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并按照合同约定的租金标准向原告支付从2016年6月23日至返还房屋之日的租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2002年4月29日，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-C2号店，购房价为73000元，并于2007年1月22日取得《房屋所有权证》。2013年，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了C2号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，符合解除合同的条件，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告于2007年1月22日取得包头市青山区幸福商城-C2号商铺的房屋所有权证。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜进的起诉。案件受理费免收，原告颜进预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  白砚峰审判员  朱永利审判员  秦娇娇二〇一七年六月二十六日书记员  菅 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16782号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师
被告：李君，女，1985年5月16日出生，汉族，身证证住址福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告李君拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告李君签订的《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：138149000653）；2.被告李君立即偿还贷款本金123866.32元、利息（利息2418.46元、罚息183.46元、复利41.54元）2643.46元，以上本息合计126509.78元（利息暂计至2016年6月18日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）；3.确认原告广发银行中山分行对被告李君的房产【位置：中山市西区富华道西苑广场富荣阁1515房，房地产权证号为中府国用（2014）第易2000859号，粤房地权证中府字第××号，他项权证号为粤房地他项权证中府字第011401278号】享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告李君偿还了部分款项，截至2016年11月30日，尚欠本金123278.32元、利息5698.98元、罚息1182.45元、复利294.48元。
被告李君未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李君。
签约情况：2014年4月22日，广发银行中山分行与李君签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号：138149000653）。
贷款金额：176000元。
贷款期限：自2014年4月22日起至2019年4月22日止。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月30日为还款日。
贷款执行利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。如遇基准利率调整，则从次年1月1日起相应调整贷款利率。
罚息计收标准：逾期部分按贷款利率水平加收50%计收罚息。
复利计收标准：对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
欠款情况：李君自2016年2月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月30日，欠广发银行中山分行贷款本金123278.32元、利息5698.98元、罚息1182.45元、复利294.48元。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：李君以其名下位于中山市××道××广场××房的房地产提供抵押担保【土地证号：中府国用（2014）第易20008**号，房产证号：02××08】，并办理了抵押登记手续。
本院认为，李君向广发银行中山分行借款后从2016年3月起未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，李君还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于李君的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且李君无证据予以推翻，故本院予以确认。李君承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李君于2014年4月22日签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：138149000653）。
二、被告李君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金123278.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日，利息为5698.98元、罚息为1182.45元、复利为294.48元，从2016年12月1日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告李君名下的位于中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1515房的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易20008**号，房产证号：02××08，他项权证号：粤房地他项权证中府字第011401278号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，诉讼保全费1153元，合计3983元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李君负担（该费用被告李君应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2251号
申请执行人:李宝申
被执行人:刘兆远
本院在执行申请执行人李宝申申请执行被执行人刘兆远劳动报酬纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)齐立民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟 亮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第841号
原告无锡市节能监察中心，住所无锡市中山南路升平巷**号*楼。
法定代表人万一峰，该中心主任。
委托代理人陈依定，系江苏中智律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人朱江、周幼君，系该行职员。
本院在审理原告无锡市节能监察中心与被告中国建设银行股份有限公司无锡分行抵押合同纠纷一案过程中，原告无锡市节能监察中心于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市节能监察中心在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市节能监察中心撤回起诉。
案件诉讼费9800元，减半收取为4900元，由原告无锡市节能监察中心负担。
审 判 长 陈靖宇
审 判 员 杨利丹
人民陪审员 刘华杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴志平
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00581号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾方慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1610号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：卢贤聪，该行行长。
诉讼委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：梁洁梅，女，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：王兵峰，男，1973年9月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告梁洁梅、王兵峰金融借款同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2521元，由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林达
二〇一七年七月十七日
书记员 王莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2618号
原告：张海平，男，1977年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张兰群，男，1953年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系张海平系之父。
被告：温炳年，男，1982年1月28日出生，汉族，原籍衡水市桃城区，现住银川市。
被告：温双福，男，1957年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系温炳年之父。
原告张海平诉被告温炳年、温双福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还橡胶支座欠款123338.84元及利息56500元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本案当事人原告张海平及委托诉讼代理人张兰群到庭参加诉讼。被告温炳年、温双福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月起给被告温炳年供货，至2013年10月4日总计供货123338.84元，被告温双福在原告发货清单上签名确认。经原告催要，2015年10月16日被告温炳年给原告出具欠条一份，确认欠原告货款123338.84元，并保证年底付6万元，余款2017年6月前付清。其后被告温炳年又在欠条复印件空白处写明“2017年12月31日前全部付清，如还不上从2013年10月4日开始付全款的利息”。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：被告温炳年购买原告生产的橡胶支座等产品理应及时支付货款。经双方对账被告尚欠原告货款123338.84元，现原告要求被告温炳年立即支付货款，应予支持。原告要求被告温炳年支付利息自2013年10月4日起开始计算至起诉之日，合法有据，应予支持。原告要求利息按照年息一分支付，不能提交证据证实，利息应按照银行同期贷款利率计算至起诉之日2018年5月23日。被告温双福系代替其子温炳年收货，系涉案买卖合同的收货人，原告要求温双福偿还货款，与法不合，不予支持。被告温炳年、温双福未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温炳年于本判决生效后七日内支付原告张海平货款123338.84元及利息（自2013年10月4日起，按照银行同期贷款利率计算至2018年5月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取1948元，由被告温炳年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一八年七月四日
书记员 王雪斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00788号
上诉人（原审原告）：湖北顺丰速运有限公司。住所地：武汉市东西湖区长青办事处革新大道*号。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托代理人：张素奎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程蓬平。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人湖北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）与被上诉人程蓬平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2015年5月15日作出（2014）鄂东西湖民初字第01614号民事判决，顺丰速运不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：鄂a×××××号中型普通客车为顺丰速运所有，彭立峰为顺丰速运的司机。鄂a×××××号车为程蓬平所有，车辆在人财保武汉分公司投保交强险，事故发生在保险期内。2014年7月3日19时25分，程蓬平驾驶鄂a×××××号车行驶至武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城时，与彭立峰驾驶的鄂a×××××号中型普通客车发生交通事故，致鄂a×××××号中型普通客车受损。武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年7月7日作出00090592号事故认定书，认定：程蓬平负事故全部责任、彭立峰无责任。顺丰速运于2014年7月18日将鄂a×××××号中型普通客车送至空军机场保障设备研制中心修理，顺丰速运支出维修费25，521元，其中：更换左右钢板20工时、车身油漆130工时、事故钣金修复240工时、吊装发动机48工时、事故拆装30工时、吊装车厢驾驶室120工时、抽空、检漏、加氟15工时、辅料30工时、更换前桥、方向机50工时、事故分解更换仪器表台32工时、更换传动轴总成10工时、更换空调高压管10工时、改广告油漆48工时，工时费合计7，810元；更换配件包括：保险丝3个、合成制动液1瓶、转向油2瓶、制冷剂7听、卡箍4个、喷油器软油管1根、凸轮轴相位传感器1个、牌照固定螺栓1个、冷冻机油1个、后轮毂轴承1个、左后挡泥板1个、右后挡泥板1个、油管垫片5个、包胶卡扣式气门嘴3个、中间传动轴总成1个、无内轮胎3条、传动轴螺栓8个、片型保险2个、化油器清洗剂2瓶、线束扎带44个、单尾灯泡1个、玻璃胶3只、318胶2个、填缝剂1个、内饰扣1个、后桥传动轴1个、中间传动轴1050个、手刹线调节杆1套、引机盖铰链螺栓1个、右尾灯总成1套、转速传感器1个、多锲带1个、转向器支承衬套2个、缓冲器2个、转向器前夹箍总成1个、缓冲块2个、驻车制动拉索总成1个、空滤进气管1个、前梁总成1个、转向拉杆球接头2个、风窗玻璃1个、膨胀箱盖1个、右后侧围护板1个、内饰扣30个、济车牌车轮3条、前保险杠总成1个、后保险杠1个、液力转向器总成1套、后减震器总成2个、后钢板弹簧带衬套总成2个、螺栓5个、铅管1个、高音喇叭1个、正时齿形带下盖总成1个、驻车制动拉索总成1个，材料费合计17，711元。另事故发生后，鄂a×××××号中型普通客车车损未经定损或评估；人财保武汉分公司已在交强险财产损失限额范围内预付程蓬平2，000元。
原审法院认为：程蓬平驾驶鄂a×××××号车与彭立峰驾驶的鄂a×××××号中型普通客车发生交通事故致鄂a×××××号中型普通客车受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，认定程蓬平负事故全部责任，顺丰速运、程蓬平均无异议，法院予以采信。鄂a×××××号中型普通客车为顺丰速运所有，对于该车损失，首先应由人财保武汉分公司在交强险财产损失限额内（2，000元）予以赔偿，超出交强险限额部分由程蓬平负担。人财保武汉分公司已预付2，000元至程蓬平，本案中不再承担责任。本案争议的焦点是顺丰速运支出的维修费是否合理。交通事故发生后，为保证公正性，事故双方当时应及时协商或选择第三方机构对受损车辆及时进行定损或评估以确定合理损失。本案中，事故发生后，鄂a×××××号中型普通客车未经定损或评估即送至顺丰速运指定的维修地点维修。根据顺丰速运提供的维修清单及当事人当庭陈述，依照常识推断，亦可以看出顺丰速运支出的维修费里包含与事故无关的零件更换与维修。因车辆已修复完毕，且无证据证明事故发生时车辆实际损失状况，顺丰速运现有的证据不能证明其主张，证据不足。除人财保武汉分公司已自愿赔付给程蓬平交强险财产损失限额的2，000元，应由程蓬平赔付给顺丰速运外，顺丰速运的其他诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、程蓬平赔偿湖北顺丰速运有限公司经济损失计人民币2，000元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回湖北顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半收取由湖北顺丰速运有限公司预交），由程蓬平负担，并在履行上述义务时一并支付给湖北顺丰速运有限公司。
上诉人顺丰速运不服原判，上诉称：根据交警出具的交通事故认定书，认定上诉人的所有损失是由程蓬平造成的，程蓬平应对上诉人的损失承担全部责任。上诉人依法对事故车辆的损失提供了合法的维修发票以及维修清单，足以证明上诉人的合法损失，原审法院以维修项目部分与事实不符为由，否定上诉人的合法损失，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人程蓬平、人财保武汉分公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明：涉案两车碰撞点为鄂a×××××号中型普通客车左后轮，赔偿范围限于油漆和钣金。其他事实与原审一致。
本院认为：在侵权赔偿案件中，赔偿权利人应对其损失承担举证责任。本案中，顺丰速运的车辆虽有损失，但顺丰速运提供的维修清单明显与实际损失不符。顺丰速运未及时固定交通事故致损的相关证据，具有过失，应承担举证不能的不利法律后果。考虑本次交通事故中两车仅发生轻微碰撞，发生补漆及钣金的费用，不涉及零部件的更换，因此原审酌定交强险2000元财产损失并无不妥，二审予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由湖北顺丰速运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年九月七日
书记员 张 璇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更138号
罪犯张某，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2014年1月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2015年10月13日作出（2015）屏刑初字第113号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年4月29日起至2016年4月28日止）。罪犯张某于2015年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）122号提请减刑建议书，建议对罪犯张某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。该犯判前已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）屏刑初字第113号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯张某原审诉讼时已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1433号
原告陈某，个体。
被告杨某，教师。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年七月三日
代书记员 李宝杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初437号
原告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘延云，职务董事长。
委托代理人霍江朝，住河北省沙河市。
委托代理人王武帝，住河南省汝南县。
被告盖淑杰，，住承德市双桥区。
本院在审理原告河北千喜鹤饮食股份有限公司诉被告盖淑杰不当得利纠纷一案中，原告河北千喜鹤饮食股份有限公司于2016年3月16日向本院提出对被告盖淑杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北千喜鹤饮食股份有限公司撤回对被告盖淑杰的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告千喜鹤饮食股份有限公司负担。
审判员 崔海生
二〇一六年三月十六日
书记员 王 芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘执字578-1号
申请执行人王现广，男，莘县燕店镇柿子元村人。
被执行人豆建涛，男，莘县燕店镇燕店村人。
本院依据已经发生法律效力的2013年5月20日做出的（2013）莘民商初字第263号民事判决书，被执行人豆建涛至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人豆建涛在其村东头有一座2亩弓棚（现种植黄瓜）。为保证本案的执行，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十条的规定裁定如下：
查封被执行人豆建涛在其村东头的2亩弓棚一座及种植收入。查封弓棚期间，未经本院许可不得转让、变卖、抵押、租赁、抵偿、转移等，查封的弓棚收入必须交到法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一三年九月十三日
书记员 冯 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1167号
原告：常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人：俞文明，董事长。
委托诉讼代理人：冯向军，公司职员。
被告：江苏博达新能源技术有限公司，住所地江苏省无锡（太湖）国际科技园KGY-YF-G-11.12号地块传感网大学科技园兴业楼A栋108号。
法定代表人：柳敬麒，总经理。
原告常熟市常源变压器有限公司与被告江苏博达新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市常源变压器有限公司的法定代表人俞文明及委托诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼，被告江苏博达新能源技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市常源变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款65600元；2.要求被告承担违约金计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月6日订立《产品购销合同》，由原告向被告供应变压器设备，计664000元，双方约定了违约责任。被告至今仍结欠原告货款65600元未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告江苏博达新能源技术有限公司未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据：1.原告常熟市常源变压器有限公司的营业执照副本复印件、被告江苏博达新能源技术有限公司的企业信息表；2.原、被告双方签订的产品购销合同复印件、增值税专用发票复印件（当庭与原件核对无异）；3.被告发货通知（电子邮件打印件）、送货签收单复印件；4.原告公司收款凭证等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市常源变压器有限公司与被告江苏博达新能源技术有限公司于2015年3月6日订立《产品购销合同》一份，合同约定：由甲方（原告）向乙方（被告）供应ZGSB11-1000/10.5变压器设备4台，合同总金额为人民币664000元，由甲方送货至乙方工地现场（山西省运城市稷山县翟店镇太郝村华明电力公司，联系人于建群），乙方于合同生效后3日内给付甲方总金额20%的定金，发货前2日内付总金额30%的货款，货到现场3个月内付合同总额的40%，货到现场12个月内付清全部余款。违约责任：…，乙方延迟付款的，每延迟一日应当向甲方支付合同总额的0.3%违约金。原告于2015年6月11日接到被告方发货通知后，于2015年7月10日将上述设备送至被告指定地点交由被告指定联系人于建群签收。被告江苏博达新能源技术有限公司陆续向原告支付货款共计人民币598400元，余款65600元至今未付，原告经多次催讨无果，诉至法院。
本院认为：被告江苏博达新能源技术有限公司结欠原告常熟市常源变压器有限公司货款人民币65600元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告主张的违约金6000元，合同中约定被告在原告交货后12个月内付清全部余款，被告延迟付款的，每延迟一日应当向原告支付合同总额的0.3%违约金。根据法律规定，应基于补偿为主、惩罚性为辅的原则计算违约金，违约金不得过分高于原告的实际损失即迟延付款的利息损失，故本院确定为以中国人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算逾期付款违约金，计算的起始日为原告交货时间的12个月后即2016年7月10日。对原告诉请主张的货款及违约金中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告江苏博达新能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏博达新能源技术有限公司支付原告常熟市常源变压器有限公司货款人民币65600元及逾期付款违约金（以货款65600元为基数，按人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算自2016年7月10日起至实际付款完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取795元、保全费736元，合计1531元，由原告常熟市常源变压器有限公司负担65元，由被告江苏博达新能源技术有限公司负担1466元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年三月七日
书记员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1167号原告：常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。法定代表人：俞文明，董事长。委托诉讼代理人：冯向军，公司职员。被告：江苏博达新能源技术有限公司，住所地江苏省无锡（太湖）国际科技园KGY-YF-G-11.12号地块传感网大学科技园兴业楼A栋108号。法定代表人：柳敬麒，总经理。原告常熟市常源变压器有限公司与被告江苏博达新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市常源变压器有限公司的法定代表人俞文明及委托诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼，被告江苏博达新能源技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市常源变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款65600元；2.要求被告承担违约金计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月6日订立《产品购销合同》，由原告向被告供应变压器设备，计664000元，双方约定了违约责任。被告至今仍结欠原告货款65600元未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告江苏博达新能源技术有限公司未提供证据及书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据：1.原告常熟市常源变压器有限公司的营业执照副本复印件、被告江苏博达新能源技术有限公司的企业信息表；2.原、被告双方签订的产品购销合同复印件、增值税专用发票复印件（当庭与原件核对无异）；3.被告发货通知（电子邮件打印件）、送货签收单复印件；4.原告公司收款凭证等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市常源变压器有限公司与被告江苏博达新能源技术有限公司于2015年3月6日订立《产品购销合同》一份，合同约定：由甲方（原告）向乙方（被告）供应ZGSB11-1000/10.5变压器设备4台，合同总金额为人民币664000元，由甲方送货至乙方工地现场（山西省运城市稷山县翟店镇太郝村华明电力公司，联系人于建群），乙方于合同生效后3日内给付甲方总金额20%的定金，发货前2日内付总金额30%的货款，货到现场3个月内付合同总额的40%，货到现场12个月内付清全部余款。违约责任：…，乙方延迟付款的，每延迟一日应当向甲方支付合同总额的0.3%违约金。原告于2015年6月11日接到被告方发货通知后，于2015年7月10日将上述设备送至被告指定地点交由被告指定联系人于建群签收。被告江苏博达新能源技术有限公司陆续向原告支付货款共计人民币598400元，余款65600元至今未付，原告经多次催讨无果，诉至法院。本院认为：被告江苏博达新能源技术有限公司结欠原告常熟市常源变压器有限公司货款人民币65600元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告主张的违约金6000元，合同中约定被告在原告交货后12个月内付清全部余款，被告延迟付款的，每延迟一日应当向原告支付合同总额的0.3%违约金。根据法律规定，应基于补偿为主、惩罚性为辅的原则计算违约金，违约金不得过分高于原告的实际损失即迟延付款的利息损失，故本院确定为以中国人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算逾期付款违约金，计算的起始日为原告交货时间的12个月后即2016年7月10日。对原告诉请主张的货款及违约金中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告江苏博达新能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏博达新能源技术有限公司支付原告常熟市常源变压器有限公司货款人民币65600元及逾期付款违约金（以货款65600元为基数，按人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算自2016年7月10日起至实际付款完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取795元、保全费736元，合计1531元，由原告常熟市常源变压器有限公司负担65元，由被告江苏博达新能源技术有限公司负担1466元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年三月七日书记员 沈忆倩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保53号
申请人孙军道，男，1957年6月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人潘强，男，1982年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人孙军道于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘强所有的灌南县新安镇香树湾新都11号楼1单元602室（产权证：xxxx号）进行保全。申请人孙军道和担保人郁建新以共同共有的灌南县新安镇康平公司院内的房屋（产权证：xxx**）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人分两次共向我借款12万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘强所有的灌南县新安镇香树湾新都11号楼1单元602室（产权证：xxxxx号）。
二、查封申请人孙军道和担保人郁建新共同共有的灌南县新安镇康平公司院内的房屋（产权证：xx**）。
上述房屋查封期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人孙军道预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初735号
原告：陈礼凤，女，1977年2月27日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：从地阔，男，1983年9月3日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告陈礼凤与被告从地阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。陈礼凤到庭参加诉讼，从地阔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼凤诉称：其与从地阔系朋友关系，从地阔先后两次向陈礼凤借款，累计40000元。其中30000元出具了借据，另10000元通过银行打卡借出。后经多次催要无着，现又不知其去向。为此，陈礼凤诉讼来院，要求从地阔偿还借款40000元。
从地阔未作答辩。
经审理查明：陈礼凤与从地阔系朋友关系。2014年12月13日，从地阔向陈礼凤借款30000元，约定三个月内偿还，并出具了借据。从地阔未按约还款，于2015年8月27日将原借据作废，换张30000元的新借据给陈礼凤，当时双方就借款的还款期限及其利息未有约定。另查，陈礼凤称其通过银行打卡借给从地阔10000�，提供的汇款收据记载的收款人为罗贤丽，而非从地阔。陈礼凤称后经多次催要未果，现也不知其去向，才诉至本院，要求从地阔偿还借款40000元。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈礼凤与从地阔之间，有关借款30000元的借贷关系，清晰明确，有从地阔本人出具的借据为证，故陈礼凤要求从地阔偿还借款40000元中的30000元的请求，应予支持。另，有关借款10000元的证据，与从地阔无关联性，不予认定。因此，陈礼凤要求从地阔偿还借款40000元中的10000元的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从地阔偿还原告陈礼凤借款30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈礼凤负担200元，从地阔负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兵兵
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 陶春林
二〇一七年�月三十一日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执1030号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人：彭胜昔。
被执行人：杜存艺，男，汉族，1983年4月16日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马刑初字第242号刑事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人杜存艺所有的价值五千元的财产或银行存款五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执1030号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。法定代表人：彭胜昔。被执行人：杜存艺，男，汉族，1983年4月16日出生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马刑初字第242号刑事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人杜存艺所有的价值五千元的财产或银行存款五千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一六年十二月二十八日书记员  程佳