湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执异2号
异议人(案外人)宜城市人民政府（下称宜城市政府）。住所地宜城市中华大道18号。
法定代表人严广超，宜城市政府市长。
委托代理人商德兵，宜城市政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人郝玉坤，私营业主。
委托代理人骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人宜城市鑫源植物油有限责任公司（下称鑫源公司），住所地宜城市楚都大道。
法定代表人刘华兰，鑫源公司董事长。
委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被执行人刘华兰，私营业主。
被执行人李四国，私营业主。系被告刘华兰丈夫。
本院在执行申请人郝玉坤与被执行人鑫源公司、刘华兰、李四国民间借贷纠纷一案中，案外人宜城市政府对本院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书提出执行异议，请求解除（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书查封的房地产。本院受理后依法组成合议庭于2017年1月9日进行听证，本案现已审查终结。
案外人宜城市政府称，为加快城镇化进程，对位于宜城市襄沙大道的鑫源植物油公司周边实施旧城改建，宜城市政府于2015年1月26日作出《关于鑫源公司周边旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，决定征收鑫源植物油老厂区范围内的所有国有土地上的房屋。依法征收房屋后，同时收回国有土地使用权。2015年1月27日，委托宜城市土地储备中心与鑫源公司签订了《宜城市鑫源公司老厂区地上房屋及附着物征收补偿协议》，约定补偿包干价2700万元，自协议签订之日起，鑫源公司老厂区内的全部房屋、地面附着物所有权转移到土地储备中心，鑫源公司将房屋所有权证交给土地储备中心，并会同土地储备中心到市房管局办理房产证注销手续。2015年2月6日，市国土资源局向鑫源公司送达《征收决定》。鑫源公司签署了同意收回两宗国有建设用地使用权意见，当场将土地使用权证交给土地储备中心。因郝玉坤诉鑫源公司民间借贷纠纷，贵院2015年9月22日作出（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书，查封了申请人已征收的土地和房产。2016年1月21日作出调解书，确定由鑫源公司及刘华兰、李四国2016年3月30日前偿还郝玉坤借款1280万元及利息。执行过程中。经协调，鑫源公司与郝玉坤、宜城农商行2016年9月5日达成股权转让协议，约定鑫源公司用其在宜城农商行价值1000万元的股权偿还郝玉坤借款，农商行将鑫源公司2015年度分红250万元，2016年度分红250万元支付给郝玉坤，鑫源公司与郝玉坤债务基本履行完毕，尚欠30万元本金及利息。
上述房屋、土地被查封之前申请人依照法定程序完成了征收，签订了合法有效的合同并已支付了98%补偿款，财产所有权已发生转移，鑫源公司对该财产已丧失所有权，法院查封对象错误。根据物权法规定和合同约定，因征收决定导致物权发生变动，自征收决定生效时发生效力。我单位支付了对价，未办理过户手续非申请人原因。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当依法解除查封。鑫源公司欠郝玉坤1280万元，已偿还1250万元，尚欠30万元，仍对价值2700万元的土地查封，明显不当。我单位愿意按照法院指定的方式履行交付尚欠的50万元补偿款义务。
异议人向本院提交的证据如下：1.鑫源公司关于收到法院查封资产的告知函及法院民事裁定书，证明法院查封被政府征收的土地与房产；2.土地储备中心关于收储鑫源公司的请示，证明土地储备中心已请示市政府收储鑫源公司全部房产及土地；3.市政府关于鑫源公司周边旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定，证明市政府已作出征收鑫源公司全部房屋及土地决定；4.国有土地上房屋征收公告、房屋征收补偿方案、房屋征收与补偿委托书，证明土地储备中心是受房管局委托实施征收鑫源公司房屋及土地的实施单位，并履行征收程序；5.征收补偿协议，证明约定鑫源公司将土地及房产交给土地储备中心；6.房屋征收决定送达回证，证明送达了征收决定鑫源公司同意收回全部房地产；7.土地估价结果表、房地产估价报告，证明合法评估机构对鑫源公司土地及房产进行评估及补偿标准于法有据；异议人向本院提交的证据如下：1.鑫源公司关于收到法院查封资产的告知函及民事裁定书，证明法院查封被政府征收补偿的土地与房屋；2.土地储备中心关于收储鑫源公司的请示，证明土地储备中心已请示市政府收储鑫源公司全部房产及土地；3.市政府关于鑫源公司周边旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定，证明市政府已做出征收鑫源公司全部房屋及土地决定；4.国有土地上房屋征收公告、房屋征收补偿方案、房屋征收与补偿委托书，证明土地储备中心是受房管局委托实施征收鑫源公司房屋及土地的实施单位，并履行征收程序；5.征收补偿协议，证明约定鑫源公司将土地及房屋交给储备中心；6.房屋征收决定送达回证，证明送达了征收决定，鑫源公司同意收回全部土地；7.土地估价结果表、房地产估价报告，证明合法评估机构对鑫源公司土地及房产进行评估及补偿标准于法有据；8征收补偿款票据及收条，证明一项鑫源公司支付98.1%补偿款；9.鑫源公司房产证复印件、土地证复印件，证明被法院查封的房产及土地与被政府征收的房产及土地基本相符，法院查封了政府资产；10.收回土地使用权证收条及经办人身份证明，证明国土局已收回鑫源公司土地使用权证，土地权利凭证已移交；11.土地储备中心收回房屋所有权证收条及经办人身份证明，证明土地储备中心收回鑫源公司房屋所有权证，房屋权利凭证已移交；12.案外人异议申请书，证明市政府提出异议，法院未处理；13.（2015）鄂宜城民一初字第00260号民事调解书，证明郝玉坤与鑫源公司达成调解协议；14.股权转（受）让协议、农商行总账与核心往来专用凭证，证明鑫源公司已基本履行民事调解书；14.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，证明请求撤销（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书依法有据。
申请执行人辩称，1.异议人请求解除查封措施没有法律依据；2.异议人与鑫源公司不存在征收与被征收关系，二者之间只是民间借贷担保合同关系；3.不动产权利变动必须以登记为准；被执行尚有近400万元的金钱债务没有履行。异议人的异议理由不成立。
申请执行人向本院提交的证据如下：1.鑫源公司2015年2月9日收取房屋租金的收据，证明鑫源公司的房屋仍由鑫源公司出租，市政府未征收；2.宜城市土地储备中心与鑫源公司签订的《鑫源公司老厂区地上房屋及附属物征收补偿协议》，证明该协议第五条的约定是担保性质，不是征收；3.最高人民法院公报（2014）年卷第387页，证明行政机关未注销土地登记的，国有土地使用权人仍是土地档案登记中记载的权利人。
被执行人向本院提交的证据如下：申请执行人郝玉坤出具的收条及刘华兰账户转账支付给郝玉坤的转款凭证12页和汇总表1份，证明向郝玉坤4次借款1280万元，支付利息4次共计3736800元。
本院依职权调取的（2015）鄂宜城民一初字第00260号卷宗材料、（2016）鄂0684执542号案件的卷宗材料和（2016）鄂0684执1071号案件的卷宗材料。
审查查明，宜城市政府为了加快城镇化建设，拟对宜城市襄沙大道鑫源植物油公司周边实施旧城改建。于2015年1月22日，宜城市土地储备中心与鑫源公司签订《宜城市鑫源公司老厂区地上房屋及附属物征收补偿协议》，协议约定乙方（鑫源公司）同意甲方（宜城市政府土地储备中心）以2700万元的价格征收其拥有所有权的老厂区院内的土地及地面附属物。自协议签订之日，甲方向乙方支付800万元，乙方在3日内收回宜城国用（2009）第0004005020-5-2号土地证，宜房权证鄢城字第××号房产证交给甲方，次日甲方向乙方支付950万元，乙方收回抵押的宜城国用（2009）第00040050205-1号土地证，宜房权证鄢城字第××号房产证交给甲方，2015年2月4日前，甲方向乙方支付350万元，2015年5月20日前向乙方支付550万元，乙方在5月22日前收回抵押的宜城国用（2006）第0004003348-3号、宜城国用（2007）第0004003348-3号土地证，宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号房产证交给甲方。乙方若在协议签订9个月内退还2650万元，甲方协调撤销土地收回决定，乙方移交的四宗土地及四处房产的证件有甲方退还，乙方不能在9个月内退还2650万元，甲方向乙方拨付50万元，申请国土局注销四宗土地证件和四处房产证，四宗土地由甲方收储，四处房产归甲方所有，乙方不得主张任何权利。协议签订后，宜城市建设投资经营有限公司向鑫源公司支付800万元补偿款，次日该公司又支付950万元补偿款。2015年1月26日，宜城市政府作出《关于鑫源公司周边旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》。同日，宜城市住房保障和房屋管理局将征收与补偿的具体工作委托宜城市土地储备中心组织实施，并与宜城市土地储备中心共同制定了《宜城市鑫源公司老厂区地上房屋及附属物征收补偿方案》，共同发布了房屋征收公告。2015年1月27日，宜城市土地储备中心与鑫源公司重新签订征收补偿协议，约定自签订协议之日起生效,同日宜城市国土资源局收回了鑫源公司的宜城国用（2006）第0004003348-3号、（2007）第0004003348-3号土地使用权证。2015年2月4日，宜城市建设投资经营有限公司向鑫源公司支付900万元补偿款，鑫源公司于2015年2月6日签收了征收决定，并交回宜城国用（2009）第00040050205-1号、（2009）第00040050205-2号土地使用权证和宜房权证鄢城字第××号、第××号、第××号、第××号房产证。
2015年9月22日，郝玉坤向本院起诉鑫源公司及刘华兰、李四国、李明民间借贷纠纷一案，并向本院申请冻结鑫源公司在湖北宜城农村商业银行股份有限公司的全部股权2500万元和相应的资本公积（溢价1000万元）及应分得的红利500万元；申请冻结刘华兰在鑫源公司的全部股权和相应的资本公积及应分得的利润；请求查封鑫源公司全部土地使用权、房产所有权及相应的残值，冻结在金融机构的存款；冻结李明在湖北楚谷香粮油有限公司的全部股权和相应的资本公积（溢价）及应分得的利润。本院受理后同日作出（2015）鄂宜城民一初字第00260-1号民事裁定书，冻结鑫源公司在湖北宜城农村商业银行股份有限公司的2500万元股权和相应的资本公积（溢价1000万元）及应分得的红利500万元。同日作出（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书，查封鑫源公司位于宜城市襄沙大道96号的房产，房产证号为宜房权证鄢城字第××号、第××号、第××号、第××号、00××37号，以及位于宜城市襄沙大道96号的土地使用权，土地使用权证号为04-03-348-2号、04-03-348-3号。通知宜城市房管局、国土资源局、湖北宜城农商行协助执行。2016年1月21日，本院作出（2015）鄂宜城民一初字第00260号民事调解书，确认鑫源公司欠郝玉坤借款1280位于及利息，定于2016年3月30日前一次性偿还本金及利息（从2014年8月1日起按年利率20%计算至还清借款之日），李明不承担责任，刘华兰、李四国承担连带责任并承担案件受理费及保全费。因鑫源公司及刘华兰、李四国未按期履行，本院于2016年4月21日受理郝玉坤申请执行。
另查明，本院于2016年3月8日受理湖北老河口农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，同年3月29日作出（2016）鄂0684民特2号民事裁定书，裁定拍卖、变卖鑫源公司提供给老河口市农商银行作为抵押的在宜城农村商业银行股份有限公司持有的2500万元股权及分红，老河口市农商银行优先受偿。本院在执行老河口市农商银行申请执行的过程中，鑫源公司与湖北盛景怡家酒店集团有限公司、宜城市天禾米业有限公司、湖北宜城农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日达成股权转（受）让协议，鑫源公司将持有的湖北宜城农村商业银行股份有限公司股份2500万股，以2500万元转让给湖北盛景怡家酒店集团有限公司1785万股，以1000万元转让给郝玉坤控股的宜城市天禾米业有限公司715万股。2016年11月14日，中国银监会襄阳监管分局批准鑫源公司股权转让。2016年11月24日，本院根据郝玉坤及老河口市农商银行的申请，分别作出（2016）鄂0684执542-2号、（2016）鄂0684执字1701-1号执行裁定书，解除对鑫源公司在湖北宜城农村商业银行股份有限公司2500万股股权及分红的查封。鑫源公司办理了变更手续，宜城市农商银行按照股权转让协议，于2016年11月29日将鑫源公司2015年应分得的红利250万元转给郝玉坤。
本院认为，人民法院在审理案件的过程中，根据当事人申请依法裁定冻结被执行人财产和财产权利符合法律规定。但综合本案双方争议的焦点，一是征收决定的效力；二是宜城市土地储备中心与鑫源公司签订的征收补偿协议的性质。一、关于征收决定的效力，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八规定，因法院判决、人民政府征收决定导致物权变更、转让或消灭的，自判决、人民政府的征收决定生效时发生效力。本院在裁定查封、冻结被申请人的财产时，一是没有严格审查申请人诉讼标的（1280万元及利息)，在已查封2500万元股权、资本溢价及分红下，又继续查封被申请人的全部房地产，明显超过诉讼标的；二是没有查明申请人请求查封的财产抵押、征收状况，仅凭担保人提供的部分错误的房产证号和土地证号进行查封，导致查封的土地使用权和房产与登记的房地产不完全相符，且查封了已被征收并支付了补偿款的房地产。本案中，宜城市政府于2015年2月6日作出征收决定，在本院查封前已发生法律效力，本院裁定查封前，未查明物权及物权变动情况，且超诉讼标的错误查封，明显不符合法律规定。申请执行人依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，认为鑫源公司处分物权时，依法需要依法办理登记，未经登记不发生效力进行抗辩。但该法第三十条规定是针对善意买售行为，而宜城市政府是征收行为并非买售。故申请执行人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于宜城市土地储备中心与鑫源公司签订的征收补偿协议的性质，申请执行人认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及宜城市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，宜城市房管局才是规定的征收部门，宜城市土地储备中心与鑫源公司签订的协议只是普通的民事合同，不能成为征收补偿协议，鑫源公司与土地储备中心签订的补偿协议名为征收补偿协议，实为贷款担保协议。该协议第五条的约定，乙方鑫源公司在九个月内退还2650万元，甲方协调撤销决定，退还证件。而行政行为一经作出即发生法律效力，除非不合法并经相对人提出或经行政发现或人民法院审判，不得撤销。但本院查明宜城市土地储备中心与鑫源公司签订协议是在宜城市人民政府作出征收决定之前，宜城市人民政府作出书面决定征收之后，宜城市住房保障和房屋管理局书面授权宜城市土地储备中心具体实施，宜城市土地储备中心与鑫源公司重新签订了征收补偿协议。故，宜城市土地储备中心在宜城市政府征收决定下发之后签订的协议，才是正式的征收补偿协议，之前签订的协议属意向性协议，并不影响人民政府的征收决定效力。因此，申请执行人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，申请执行人抗辩理由不成立，本院不予支持；异议人宜城市人民政府的异议理由成立，本院予依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂宜城民一初字第00260-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 张 苒
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶玉清