wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑初字第93号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人殷某。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，2016年2月3日变更为取保候审。
辩护人吴壮，浙江六和律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）91号起诉书指控被告人殷某犯走私普通货物罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员骆祝琼出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人吴壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
被告人殷某系北京环球美景国际旅行社有限公司的导游。2014年5月，殷某经人介绍认识经营香烟生意的俞军（另案处理），后两人商定由殷某利用带旅行团去日本的机会，为俞军购买并携带日本香烟入境。殷某为获利，利用带旅行团到日本机会采购俞军指定品牌和数量的香烟由自己和团员携带入境，或委托去日本的朋友帮助携带入境，且未向海关申报。殷某在确认收到俞军通过银行转帐方式支付的款项后，以快递方式将香烟发至俞军指定的收货地址和收货人。同年9月至12月，殷某通过上述方式走私入境香烟419000支，货物价值人民币347818元，偷逃税款合计人民币811624.08元。
公诉机关在庭审中就起诉指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人殷某违反海关法规，非法携带香烟入境，偷逃应缴税额巨大，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款之规定惩处。
被告人殷某对起诉指控事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人提出：1、殷某系从犯。受俞军指示为其代购香烟走私入境，在共同犯罪中起次要作用。2、殷某系自首。在得知张某被缉私查获即于2月8日回国，想到海关把事情说清楚；第一次接受讯问时即主动交待犯罪事实；自首情节亦得到侦查机关的认可。殷某的行为属于“明知他人报案、抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，应视为自动投案”之情形。3、客观上国际旅行社的带团导游代购海外商品行为较为普遍，故本案主观恶性和社会危害性较小。4、殷某尚有如实供述、认罪悔罪、初犯等情节。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
被告人殷某在北京某旅行社从事境外游导游工作。2014年5月，殷某与经营香烟生意的绍兴籍男子俞军（另案处理）商定，�殷某利用带旅游团赴日本机会，为其代购香烟携带入境，俞军支付殷某相应带烟费。同年9月至12月，殷某按照商定内容在日本代购香烟，并由本人和游客携带入境，或者通过其他方式带烟入境，且未向海关申报。期间俞军支付包括烟款、带烟费在内的款项合计536368元，殷某收款后将香烟快递至俞军。殷某合计走私香烟419000支，货物价值人民币347818元，偷逃税款人民币811624.08元。2015年2月8日，殷某被公安机关抓获归案。
审理中，被告人殷某家属向本院代为退缴违法所得等款项计人民币25万元。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、扣押决定书和扣押清单，证实侦查机关从殷某处扣押银行卡等6张（含尾号1371的中国银行卡1张），护照1本，手机3部，身份证1张。
2、侦查机关从北京环球美景国际旅行社有限责任公司调取的带团名单及领队人员名单，证实殷某2014年3月至12月带团11次，每次少则10人，多则24人等事实。
3、出入境记录，证实殷某2014年3月27日至2015年2月8日的出入境记录。
4、殷某的银行卡交易明细，证实尾号1371中国银行卡等卡的交易情况。
5、孙颖提供的记帐明细，证实2014年5月至同年12月俞军支付殷某1098844元，及殷某提供的香烟品牌、数量、单价、金额，其中有双爆珠、七星、无嘴和平等15种品牌。
公诉机关经核，证据4、5两份明细对应资金536368元，香烟2095条，本院审查后予以照准。
6、证人张某的证言，证实作为导游从日本通过本人或者团员携带方式走私香烟入境卖给俞军，七星在免税店183元每条，万宝路190元每条，俞军以210元、220元价收购等事实。
7、俞军供认，其经营外烟生意，孙�帮助做支付宝等资金流转工作。北京导游张某从2014年上半年为其从日本带烟入境。另一北京导游殷某受张某之托为其带了次货，遂联系其。她们两人通过叫团员帮带入境后寄送给其。主要是日本七星。烟款是打到殷的中国银行、交通银行、工商银行帐户，卡号和款项由孙颖记录，帐上记有“殷支付”。她们每条烟赚60、70元不等。北京导游寄的货大约有几十万。
8、孙颖（另案处理）供认，证实俞军从事香烟经营，货源是叫殷某、张某等导游从日本代购入境。其负责为俞军记帐，收支明细记录俞军业务收入和支出，库存明细表记录俞军购入香烟的日期、品牌型号、数量、单价和金额。其按照俞军指示通过其银行卡向殷某中国银行卡打钱，并记入收支明细。
9、杭州海关出具的走私货物偷逃税款海关核定证明书、送核表及相关资料情况，证实本案走私香烟数量、计税价格、偷逃税额等事实。
10、绍兴海关缉私分局出具的情况说明，证明：1、海关核税以支为单位，本案按200支每条计核卷烟总支数。2、核税的计税价格按俞军汇款金额减去带烟好处费，汇款总额按记帐明细与银行卡对应为准，殷某在第六次讯问笔录中供认“最多赚了90元一条好处费”，从有利于被告人原则出发，以该金额为基准认定好处费。
经查，殷某对好处费金额前后供述不一，侦查阶段第一次和第六次供述分别是40元左右一条，平均70-80、最多90元一条，审查起诉阶段则供述为100元左右一条，庭审中供认90元一条。综合上述供述，从有利于被告人原则出发，公诉机关按90元一条为基准指控相关事实，可予照准。
11、被告人殷某庭前对所涉基本事实供认不讳，庭审中对指控事实亦无异议，所供能与上述证据相互印证。
12、殷某的户籍证明。
13、抓获经过。
本院认为，被告人殷某违反海关法规，非法携带香烟入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。虽殷某与俞军商定为俞军代购香烟入境，但走私行为由殷某具体实施完成，其又从中依约获取劳务费用，依法不应认定为从犯，辩护人相关意见不予采纳。殷某系被公安机关抓获归案，仅凭本人辩解，本院不能认定其符合“确已准备去投案，或者在投案途中被公安机关抓获，视为自动投案”等情形，故其不构成自首，辩护人相关辩护意见亦不予采纳。殷某归案后如实供认主要犯罪事实，庭审中认罪，积极退赔退缴，有悔罪表现，依法从轻处罚并宣告缓刑。其家属交来本院25万款项，除去违法所得188550元，余款61450元抵作罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币811624.08元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（已缴罚金61450元，尚应缴纳750174.08元，限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币188550元予以没收，上缴国库；扣押在案的银行卡、手机等犯罪工具由扣押机关予以没收；身份证和护照由扣押机关发还殷某本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单 卫 东
审 判 员 祝 Ｘ Ｘ
人民陪审员 �龚乾余
二〇一六年三月十一日
书 记 员 傅 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人蔡荣（绰号：“废六”），男，1986年7月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西××皇后××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人蔡荣犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月12日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人蔡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日凌晨1时许，被告人蔡荣经电话联系后窜至北海市海城区湖南路与海南路交汇处的北海新特药药业有限公司门前，贩卖一小包毒品“冰毒”（净重0.5克）给吸毒人员郭振军�收取毒资150元。交易完毕后被抓获归案。公安机关在被告人蔡荣处缴获毒资150元、联系贩毒的手机一台，从郭振军处缴获其购得的毒品“冰毒”0.5克。经检验，从上述可疑毒品中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡荣在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场照片、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡荣非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡荣虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人蔡荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年5月31起至2014年3月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年十月十二日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第419号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人蔡荣(绰号：“废六”)，男，1986年7月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]370号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月12日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月31日凌晨1时许，被告人蔡荣经电话联系后窜至北海市海城区湖南路与海南路交汇处的北海新特药药业有限公司门前，贩卖一小包毒品“冰毒”(净重0.5克)给吸毒人员郭某，收取毒资150元。交易完毕后被抓获归案。公安机关在被告人蔡某处缴获毒资150元、联系贩毒的手机一台，从郭某处缴获其购得的毒品“冰毒”0.5克。经检验，从上述可疑毒品中检出毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场照片、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年5月31日起至2014年3月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一三年十月十三日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初368号
原告:李振文，男，1949年8月14日出生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：武淑芬（李振文妻子），汉族，1951年10月13日出生。
被告：杨宝华，男，汉族，1957年10月13日出生，住开原市。
被告：孔繁荣，男，汉族，住清河区。
本院在审理原告李振文与被告杨宝华、孔繁荣买卖合同纠纷一案中，原告李振文于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振文提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振文撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李振文负担。
审判员 刘世宾
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾宇琦
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初773号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫平，该公司客户经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：王跃强，男，汉族，1986年6月30日生，住河南省宜阳县。
被告：张亚乐，男，汉族，1985年11月26日生，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告王跃强、张亚乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告王跃强、张亚乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令，1、被告王跃强偿还借款本金50000元，利息4034元，本息合计54034元（利息算至2015年6月9日），以后利息另算；2、被告张亚乐负连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由，2014年6月10日，王跃强向原告借款50000元。贷款起止时间，2014年6月10日至2015年6月9日；月利率11‰；由张亚乐担保，担保人负连带担保责任。借款后，被告王跃强将利息清至2015年6月9日。借款本金及其余利息至今未还。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此，请求法院依法受理，并支持原告诉讼请求。
被告王跃强、张亚乐应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月10日，被告王跃强、张亚乐分别与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告王跃强由被告张亚乐提供连带责任保证担保向原告借款50000元；借款期限2014年6月10日至2015年6月9日；月利率11‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告于签订合同当日依约向被告王跃强发放借款50000元，被告王跃强、张亚乐分别在贷款借据正联上签字确认。借款后被告王跃强依约向原告支付了截止2015年6月9日止的利息，借款本金及2015年6月10日起的利息至今未还。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告王跃强、张亚乐之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告依约将借款本金50000元出借给被告王跃强，该被告应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告构成违约，被告张亚乐作为担保人应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。故原告要求被告王跃强偿还借款本金50000元及所有未付利息，被告张亚乐承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王跃强于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、限被告王跃强于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金数额计算的自2015年6月10日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率16.5‰计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
三、被告张亚乐对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151元、公告费560元，共计1711元，由被告王跃强、张亚乐共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 党焕智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1102号
原告张某乙，女，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告张某乙诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某乙的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某乙诉称，张某乙是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了张某乙的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿张某乙误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.张某乙居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.张某乙的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回张某乙的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含张某乙），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.张某乙对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，张某乙居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，张某乙等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，张某乙以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，张某乙系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，张某乙诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，张某乙系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对张某乙要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1102号
原告：陈震，男，汉族，1980年10月21日出生。
被告：安涛，男，汉族，1982年1月14日出生。
被告：安云云，女，汉族，1988年10月22日出生。
原告陈震诉被告安涛、安云云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈震到庭参加了诉讼，被告安涛、安云云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2013年10月17日依法作出（2013）新民初字第1102-1号民事裁定书。查封被告安涛、安云云价值400000元的个人财产。本案现已审理终结。
原告陈震起诉称：我与被告安涛相识多年，被告安涛于2012年成立汽车销售公司，主要代理北京现代等品牌汽车在新安县市场销售，安云云作为汽车公司高级管理人员参与公司管理。被告安涛公司成立后，因购车资金不足，曾向我借过几次款，并能按时归还。2013年4月11日被告安涛因购车资金困难，向我提出借款，我答应了被告请求，借给被告安涛20万元，被告安涛给我写了借条“今借到陈震现金贰拾万元整（200000）”落款为“借款人：安涛”，被告安云云作为担保人在借条上签字，内容为“担保人：安云云”。2013年8月22日被告安涛因购车资金困难，又向我提出借款，我又答应了被告请求，借给被告安涛20万元，被告安涛给我写了借条“今借到陈震现金贰拾万元整（200000元），用期2013年8月22日-2013年10月22日”落款为“借款人：安涛”，被告安云云作为担保人在借条上签字，内容为“担保人：安云云”。被告安涛及安云云于2013年10月15日均失去联系，被告的行为对我的债权形成了伤害，根据我国法律规定，我可以提前收回借款。故请求依法判令：一、被告安涛偿还借款400000元及其利息（自2013年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告安云云对上述债务负连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用
被告安涛、安云云缺席未答辩。
经审理查明：被告安涛以做生意为由，于2013年4月11日向原告陈震出具借条一张内容为：“今借到陈震现金贰拾万元整（200000元），借款人：安涛，担保人：安云云”；同年8月22日被告安涛再次向原告陈震出具借条一张内容为：“今借到陈震现金贰拾万元整（200000元），用期2013年8月22日-2013年10月22日，借款人：安涛，担保人：安云云”。被告安涛、安云云于2013年10月15日失去联系，原告陈震遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安涛借原告陈震400000元未付，有被告安涛给原告陈震出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告要求被告偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。其中2013年8月22日的200000元的借款，双方约定还款期限为2013年10月22日，依照﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故其中2013年8月22日的200000元的借款应按照中国人民银行公布的同类贷款利率为计算标准，以本金200000元为基数，自2013年10月22日起至判决确定履行届满之日。其中2013年4月11日的200000元的借款，原、被告之间并未约定利息，故原告要求被告支付2013年4月11日的200000元利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告安涛未清偿所欠原告之债务，被告安云云作为担保人应承担连带清偿责任。被告安涛、安云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第123条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、限被告安涛于本判决生效后十日内向原告陈震偿还借款400000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同类贷款利率为计算标准，以本金200000元为基数，自2013年10月22日起至判决确定履行届满之日）。
二、被告安云云对第一项承担连带责任。
三、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费300元，共计10120元，由被告安涛、安云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 李 乐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 贾飞龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执779号
申请执行人卢圣勇，男，1979年7月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:685564131。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:680721732。
法定代表人卢小丰。
申请执行人卢圣勇与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初9410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2018年2月2日向本院申请执行，要求执行139976元。
本案经执行查明，被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司的房产现由四川省攀枝花市中级人民法院处置中，其他亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 金陈杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更133号
罪犯张岩，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）开刑初字第111号刑事判决，以被告人张岩犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月14日至2018年5月8日。该犯于2014年3月26日交付执行机关执行。2015年12月22日本院作出（2015）通刑执字第333号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，确有悔改表现，建议减剩余刑期。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年9月至2016年8月，被监狱考核记三次功，并被评为2015年度通辽监狱改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑二个月零二十二日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月14日至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第524号
申请人王万军。
被执行人隋清松。
被执行人王永平。
本案在执行过程中，申请人王万军以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字第1242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3910号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年1月15日生，住河南省汝南县。
被告：刘勤，女，汉族，1963年11月27日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告ＸＸ、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3910号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：ＸＸ，男，汉族，1989年1月15日生，住河南省汝南县。被告：刘勤，女，汉族，1963年11月27日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告ＸＸ、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年十月二十七日书记员  李媛媛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2501号
申请执行人：王靖淼，男。
被执行人：温州市兴宇通用管道阀门厂，住所地
法定代表人：陈立志。
申请执行人王靖淼与被执行人温州市兴宇通用管道阀门厂社会保险纠纷一案，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人温州市兴宇通用管道阀门厂主张本案申请执行已超过申请执行时效期间。经审查，本案执行依据即龙劳仲外调[2013]141号仲裁调解书于2013年12月13日生效。根据该仲裁调解书，双方当事人应于调解书生效之日起30日办理申请执行人养老保险的补缴事项，而申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，故本案申请执行人的执行申请已超过申请执行时效期间。现被执行人对申请执行时效期间提出异议，而申请执行人又不能提出其存在符合法律规定的中止、中断情形，故被执行人异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，裁定如下：
不予执行龙劳仲外调[2013]141号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱黎明
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 郑 立
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3889号
原告：清远市兆峰投资顾问有限公司，住所地清远市新城连江路金沙商务大厦5层B02b号。
法定代表人：白春元，执行董事。
委托诉讼代理人：陈智玄，公司员工。
被告：清远融合创富科技产业管理有限公司，住所地清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心16层01号。
法定代表人：许某燕。
委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。
原告清远市兆峰投资顾问有限公司（以下简称兆峰公司）诉被告清远融合创富科技产业管理有限公司（以下简称融合创富公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆峰公司的委托诉讼代理人陈智玄，被告融合创富公司的法定代表人许某燕及其委托诉讼代理人李书远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆峰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告占有被告3%的股权及判令被告把3%的股权登记在原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月18日由于欠缺运营资金向外释放股权，其中以30万元售予原告3%的股权，股东编码062，并先行出具了股权证书，原告于2016年8月20日通过白某烽划付了30万元到被告账户。被告从2016年11月15日开始，频繁变换股东、法人代表和经营范围。2017年4月20日，被告公司名称由原来的清远融合创富投资管理有限公司变更为清远融合创富科技产业管理有限公司，期间召开的股东会议完全漠视原告的存在，原告多次联系被告的负责人，要求确权及办理工商登记，但都没有结果。为维护自身利益和进一步明确权利、义务，原告特向法院提起诉讼。
被告融合创富公司辩称，一、答辩人的股东曾经与原告洽谈股权转让事宜，当时转让的是广东融合创富实业投资有限公司的股权，但没有签订股权转让协议。后广东融合创富实业投资有限公司将所有的股权转让出去，答辩人已不享有广东融合创富实业投资有限公司任何股权，因此原告要求将其3%的股权登记在其名下是无法履行的。二、原告没有实际支付股权转让款，白某烽转账的30万元，与答辩人出具给白某赞的投资款收据中的60万元是同一笔款项。白某赞的投资款收据中的60万元中的30万元是白某烽转账，另外30万元是白某赞以一辆车作价30万元。因此，白某烽转账的30万元不是原告所称的股权转让款。
本院经审理认定事实如下：融合创富公司成立于2015年6月16日，原名称为清远融合创富投资管理有限公司，于2016年12月15日经工商核准变更登记为现名称。2016年8月18日，清远融合创富投资管理有限公司向原告兆峰公司出具《股权证书》，载明股东编码062，股东姓名兆峰公司，股东股份比例3%。《股权证书》还就股东权力与责任作出记载。原告表示，被告因释放股权向其出售3%的股份，股份转让款其已通过案外人白某烽于2016年8月20日汇付给被告。被告对收到白某烽汇入的30万元没有异议，但认为该30万元为案外人白某赞的投资款，原告并未实际支付股权转让款。被告向本院提交的收据，载明于2016年8月20日收到白某赞交来投资款60万元。
另查明，融合创富公司现工商登记的股东为陈某香、廖某振、许某燕、邓某庆。
本院认为，本案系因股东资格确认引发的纠纷。原告兆峰公司不是融合创富公司设立时的发起人，也没有证据证明兆峰公司通过股权转让的方式从融合创富公司其他股东处受让了3%的股份。虽然被告向原告出具《股权证书》，载明原告为融合创富公司的股东，持股比例为3%，但现在融合创富公司的股份已经工商登记在股东陈某香、廖某振、许某燕、邓某庆名下，被告融合创富公司并不能将属于其他股东的股份变更登记给原告。故对原告主张确认占有被告融合创富公司3%的股份并要求被告办理股权登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告清远市兆峰投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告清远市兆峰投资顾问有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初144号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人杨立超，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地:为吉林省梨树县。曾因犯诈骗罪，于2013年5月8日被判处有期徒刑八个月，于2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人杨立超犯故意伤害罪，于2018年2月5本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人杨立超到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月18日17时许，在长春市朝阳区工农大路与虎林街交汇处，被告人杨立超搭乘的面包车与被害人沈某驾驶的出租车发生剐蹭，引发矛盾，面包车中另一名搭乘人员周某（已被刑事处罚）用拳将沈某打倒在地，随后杨立超与周某一同对沈某进行踢踹致其受伤。经鉴定，沈某外伤致外伤性小脑幕旁蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴有下直肌功能障碍，分别构成轻伤二级；牙齿缺失构成轻微伤。
被告人杨立超对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年4月18日17时许，在长春市朝阳区工农大路与虎林街交汇处，被告人杨立超搭乘的面包车与被害人沈某驾驶的出租车发生剐蹭，引发矛盾，面包车中另一名搭乘人员周某（已被刑事处罚）用拳将沈某打倒在地，随后杨立超与周某一同对沈某进行踢踹致其受伤。经鉴定，沈某外伤致外伤性小脑幕旁蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴有下直肌功能障碍，分别构成轻伤二级；牙齿缺失构成轻微伤。案发后，被告人杨立超家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、刑事判决书及释放证明、被害人病例材料、和解协议、证人杨天博、同案周某的证言、被害人沈某的陈述、被告人杨立超的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料足以认定。
本院认为，被告人杨立超故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨立超系累犯，依法应当从重处罚，但其能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人杨立超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张子健
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2026号
魏重丽、郭敦响
本院执行的魏重丽申请郭敦响物权纠纷一案，经被执行人郭敦响自动履行，执行金额51168.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十三日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3798号
原告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司。
法定代表人周利，系该公司总经理。
被告王金娥，女，汉族，1979年2月6日出生，大专文化，会计。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师（一般授权）。
本院受理原告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司诉被告郭玲劳动争议一案中，原定于2016年2月19日下午15时00分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张爱玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10076号
原告李世京，男，住山东省青岛市市南区。
被告青岛工学院，住所地青岛胶州市福州南路236号。
法定代表人李光宙，该学院校长。
原告李世京诉被告青岛工学院劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告李世京于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世京撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世京负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 汤振生
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2487号罪犯陈善聪，男，1987年8月9日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省建宁县人民法院于2012年12月17日作出（2012）建少刑初字第9号刑事判决，以被告人陈善聪犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年9月17日起至2023年3月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈善聪在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年6月经考核评定累计21分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈善聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈善聪减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月17日起至2022年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢304号
被执行人：曹洪学，男，1981年1月2日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。
本院在执行曹洪学罚金一案中，被执行人曹洪学已履行了（2016）鲁0323刑初154号刑事判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢304号曹洪学罚金一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 张永增
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执912号
申请执行人：朱龙秀，女，1965年8月10日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：殷军发，男，1962年2月20日生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人朱龙秀与被执行人殷军发机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。
执行中，本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院湖北省随县人民法院调查被执行人财产状况，但未获反馈。2017年4月6日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人殷军发可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年四月二十二日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执912号申请执行人：朱龙秀，女，1965年8月10日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：殷军发，男，1962年2月20日生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人朱龙秀与被执行人殷军发机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院湖北省随县人民法院调查被执行人财产状况，但未获反馈。2017年4月6日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人殷军发可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年四月二十二日书记员  蔡春晗
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6717号
原告：彭辉，男，1989年10月14日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：黄瑞红，女，1969年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告彭辉与被告黄瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6717号原告：彭辉，男，1989年10月14日生，汉族，住河南省正阳县。被告：黄瑞红，女，1969年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。原告彭辉与被告黄瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵睿二〇一七年十二月六日书记员  刘飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3166号
原告：蔡如山，个体户。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：刘宇，个体户。
原告蔡如山诉被告刘宇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其代还的本金50000元及八个月利息10000元，合计60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告间因销售黄沙、石子生意相互认识。2012年6月4日，被告因做生意资金周转困难请原告为其借款，原告遂向黄贯柱借款50000元，被告以借款人身份向黄贯柱出具欠条，原告作为担保人签字担保，双方口头约定以月2.5%计付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告于2013年8月15日向黄贯注偿还借款本金50000元及利息10000元。嗣后，原告向被告追偿，但被告一直推诿拒付。
被告刘宇辩称，委托原告向黄贯柱借款50000元及向黄贯柱出具欠条是事实，当时约定的利息是月2.5%也是事实。但是在2013年2月4日我已还了原告本金30000元及10个月的利息7500元，共计37500元，在这之前我还过原告20000元及利息，已不欠原告钱。
原告为证明其主张，提供2012年6月4日被告为借款人，原告为担保人出具给案外人黄贯柱的欠条一张，及2013年8月15日案外人黄贯柱向原告出具的收条一张，证明原告为被告借款提供担保并代被告偿还50000元借款的事实。被告对欠条无异议，但称不知晓收条证明的事实。对上述证据，结合本院与案外人黄贯柱的谈话，可以作为定案依据，本院予以采信。
被告为证明其抗辩意见，提供2013年2月4日原告出具给其的账目明细一份，证明其于该日已向原告支付本金30000元及利息7500元用于偿还案涉借款。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该款系与被告间车辆买卖款，与本案无关，但原告并未提供任何证据证明车辆买卖及被告欠付其购车款这一事实的存在，故本院认为上述证据可以达到被告的证明目的，应予以认定，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告因做生意资金周转需要，通过原告介绍向案外人黄贯柱借款50000元，双方口头约定利息为月2.5%，当日，被告向案外人出具欠条一张，注明：“欠条/欠到黄贯柱现金伍万元整，定于2012年9月4号前归还/立据人：刘宇/2012年6月4号”，原告作为担保人在上述借条上签字保证。2013年2月4日，被告向原告支付30000元本金及利息7500元用于偿还上述款项，原告收到款项后向被告出具一份明细，其中一项注明：“还3万加利息750=37500”。2013年8月15日，原告将上述借款本金50000元一次性支付给案外人黄贯柱，由黄贯柱向原告出具收条一张，注明：“收条/今收到蔡如山替刘宇还款伍万元整/据黄贯柱/2013年8月15日”。后原告向被告追偿上述款项无果，遂诉讼来院。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告在借款到期后作为保证人向出借人履行了还款义务，其有权向作为借款人的被告追偿，现原告主张被告偿还借款本金50000元及利息10000元，被告抗辩其已全额付清，对此，被告提供的原告手书明细中载明已还30000元及利息7500元，原告虽对此予以否认并主张该款项为双方间此前的买卖车辆款，但其并未举证证明与被告间存在车辆买卖关系及被告尚欠其购车款，故对该30000元本金及7500元利息已支付给原告的事实本院予以确认；至于被告抗辩其之前还向原告支付过20000元本金，原告予以否认，因被告未举证证明其付款的事实，本院对其该抗辩意见不予采信，故被告仍需支付原告借款本金20000元。关于利息数额问题，2012年6月4日至2013年2月4日期间，因双方约定的利率未超过年利率36%，且被告已支付，故该期间利息可按双方约定的月息2.5%计算为6125元（30000元×2.5%÷30天×245天），原告已支付7500元，对于超出的1375元，本院酌情将该款抵充本金1146元[1375÷（2.5%÷30天×245天+1）]、利息229元（1375-1146），则被告尚未偿还的本金为18854元（20000-1146），自2012年6月4日至2013年8月15日按年利率24%计算利息为5430元（18854元×24%÷365天×438天），利息合计11555元，现原告主张被告支付利息10000元，本院予以支持，扣除被告已支付的6354元（6125+229），被告仍需向原告支付利息3646元。
综上，被告需向原告支付本金18854元，及利息3646元，合计22500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效后十日内返还原告蔡如山担保款本金18854元及利息3646元，合计22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡如山负担406元，由被告刘宇负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者当事人的约定，可以采取下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初3166号原告：蔡如山，个体户。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：刘宇，个体户。原告蔡如山诉被告刘宇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其代还的本金50000元及八个月利息10000元，合计60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告间因销售黄沙、石子生意相互认识。2012年6月4日，被告因做生意资金周转困难请原告为其借款，原告遂向黄贯柱借款50000元，被告以借款人身份向黄贯柱出具欠条，原告作为担保人签字担保，双方口头约定以月2.5%计付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告于2013年8月15日向黄贯注偿还借款本金50000元及利息10000元。嗣后，原告向被告追偿，但被告一直推诿拒付。被告刘宇辩称，委托原告向黄贯柱借款50000元及向黄贯柱出具欠条是事实，当时约定的利息是月2.5%也是事实。但是在2013年2月4日我已还了原告本金30000元及10个月的利息7500元，共计37500元，在这之前我还过原告20000元及利息，已不欠原告钱。原告为证明其主张，提供2012年6月4日被告为借款人，原告为担保人出具给案外人黄贯柱的欠条一张，及2013年8月15日案外人黄贯柱向原告出具的收条一张，证明原告为被告借款提供担保并代被告偿还50000元借款的事实。被告对欠条无异议，但称不知晓收条证明的事实。对上述证据，结合本院与案外人黄贯柱的谈话，可以作为定案依据，本院予以采信。被告为证明其抗辩意见，提供2013年2月4日原告出具给其的账目明细一份，证明其于该日已向原告支付本金30000元及利息7500元用于偿还案涉借款。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该款系与被告间车辆买卖款，与本案无关，但原告并未提供任何证据证明车辆买卖及被告欠付其购车款这一事实的存在，故本院认为上述证据可以达到被告的证明目的，应予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告因做生意资金周转需要，通过原告介绍向案外人黄贯柱借款50000元，双方口头约定利息为月2.5%，当日，被告向案外人出具欠条一张，注明：“欠条/欠到黄贯柱现金伍万元整，定于2012年9月4号前归还/立据人：刘宇/2012年6月4号”，原告作为担保人在上述借条上签字保证。2013年2月4日，被告向原告支付30000元本金及利息7500元用于偿还上述款项，原告收到款项后向被告出具一份明细，其中一项注明：“还3万加利息750=37500”。2013年8月15日，原告将上述借款本金50000元一次性支付给案外人黄贯柱，由黄贯柱向原告出具收条一张，注明：“收条/今收到蔡如山替刘宇还款伍万元整/据黄贯柱/2013年8月15日”。后原告向被告追偿上述款项无果，遂诉讼来院。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告在借款到期后作为保证人向出借人履行了还款义务，其有权向作为借款人的被告追偿，现原告主张被告偿还借款本金50000元及利息10000元，被告抗辩其已全额付清，对此，被告提供的原告手书明细中载明已还30000元及利息7500元，原告虽对此予以否认并主张该款项为双方间此前的买卖车辆款，但其并未举证证明与被告间存在车辆买卖关系及被告尚欠其购车款，故对该30000元本金及7500元利息已支付给原告的事实本院予以确认；至于被告抗辩其之前还向原告支付过20000元本金，原告予以否认，因被告未举证证明其付款的事实，本院对其该抗辩意见不予采信，故被告仍需支付原告借款本金20000元。关于利息数额问题，2012年6月4日至2013年2月4日期间，因双方约定的利率未超过年利率36%，且被告已支付，故该期间利息可按双方约定的月息2.5%计算为6125元（30000元×2.5%÷30天×245天），原告已支付7500元，对于超出的1375元，本院酌情将该款抵充本金1146元[1375÷（2.5%÷30天×245天+1）]、利息229元（1375-1146），则被告尚未偿还的本金为18854元（20000-1146），自2012年6月4日至2013年8月15日按年利率24%计算利息为5430元（18854元×24%÷365天×438天），利息合计11555元，现原告主张被告支付利息10000元，本院予以支持，扣除被告已支付的6354元（6125+229），被告仍需向原告支付利息3646元。综上，被告需向原告支付本金18854元，及利息3646元，合计22500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后十日内返还原告蔡如山担保款本金18854元及利息3646元，合计22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡如山负担406元，由被告刘宇负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员  张晓玉二〇一六年八月十五日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者当事人的约定，可以采取下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初239号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某，男，1997年6月12日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因吸食毒品，于2016年11月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被取保候审，2017年8月18日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2016年9月，在凤城市凤凰城办事处邓铁梅路萃华金店附近居民楼内五楼租住一房屋。
1、2016年10月初某日，被告人张某在其租住的房间内，容留其弟弟邱某某（系未成年人）吸食毒品冰毒。
2、2016年10月中旬某日，被告人张某在其租住的房间内，容留邱某某、李某某吸食毒品冰毒。
3、2016年10月19日晚9时许，被告人张某在其租住的房间内容留李某某、郑某某、邱某某吸食毒品冰毒。
4、2016年10月27日、10月30日、11月2日晚7时许，被告人张某先后三次在其租住的房间内容留李某某、郑某某、邱某某吸食毒品冰毒。
5、2016年11月8日晚6时许，被告人张某在其租住的房间内容留李某某、郑某某、邱某某吸食毒品冰毒。
6、2016年11月12日凌晨1时许，被告人张某在其租住的房间内容留李某某、郑某某吸食毒品冰毒。
7、2016年11月12日晚8时许，被告人张某在其租住的房间内容留郑某某吸食毒品冰毒。
2016年11月13日经他人匿名举报，凤城市公安局民警在凤城市青鸟网吧内将吸毒人员张某、李某某、郑某某抓获。经检测，该三人甲基安非他命（冰毒）均呈阳性反应；同年11月13日，该三人均被凤城市公安局行政拘留十五日。
到案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，被告人张某的供述，证人李某某、郑某某的证言，户籍信息，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，前科劣迹查询表，丹东市公安局刑事技术检验报告，收缴毒品收据，搜查笔录，现场笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全清单，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人提供吸食毒品的场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年6月17日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年九月五日
书记员 姜女杰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初309号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人武某,男,因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,同年3月3日被逮捕。
辩护人蒋云、罗浩，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人罗浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年3月9日，被告人武某在中国农业银行办理一张卡号为46×××06的信用卡，被告人武某使用该信用卡透支，逾期后，经中国农业银行多次催收，武某仍不按规定还款，截止到2017年1月，武某共欠中国农业银行本金499750.13元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人武某的供述和辩解，证人高某的证言，户籍信息、抓获经过、交易明细等书证。公诉机关认为，被告人武某使用信用卡恶意透支，透支金额499750.13元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院予以处罚。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：中国农业银行济宁分行对信用卡透支分期还款的计息规则、手续费、滞纳金等对被告人未尽到提示或告知义务，存在一定过错；被告人办理信用卡后一直正常使用，后因经济能力下降导致未能按期还款，主观恶性较小，且归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年3月9日，被告人武某在中国农业银行股份有限公司济宁分行办理一张白金信用卡，卡号为46×××06，透支额度50万元。被告人武某使用该信用卡透支，逾期后，经中国农业银行股份有限公司济宁分行多次催收，武某仍不按规定还款，截止到2017年1月，武某共欠中国农业银行股份有限公司济宁分行本金499750.13元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，济宁市公安局市中区分局抓获经过、中国农业银行股份有限公司济宁分行报案材料、金穗白金信用卡办卡材料、农行白金卡业务访问确认函、被告人账户基本信息及账户明细、中国农业银行消费短信提醒及催收明细、中国农业银行金穗卡催收登记簿、电话催收明细、短信催收内容截图、EMS存根联、催收透支通知书、催收照片、武某信用卡逾期催收说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支499750.13元，透支数额巨大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的中国农业银行济宁分行未尽到提示或告知义务，存在一定过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，不能成立，不予采纳；被告人经发卡行多次催收仍不还款，辩护人提出的其主观恶性较小，系初犯、偶犯的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的被告人能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人武某退赔被害单位中国农业银行股份有限公司济宁分行本金499750.13元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 段海泉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 璐
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初309号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人武某,男,因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,同年3月3日被逮捕。辩护人蒋云、罗浩，山东文思达律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人罗浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2011年3月9日，被告人武某在中国农业银行办理一张卡号为46×××06的信用卡，被告人武某使用该信用卡透支，逾期后，经中国农业银行多次催收，武某仍不按规定还款，截止到2017年1月，武某共欠中国农业银行本金499750.13元。公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人武某的供述和辩解，证人高某的证言，户籍信息、抓获经过、交易明细等书证。公诉机关认为，被告人武某使用信用卡恶意透支，透支金额499750.13元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院予以处罚。被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：中国农业银行济宁分行对信用卡透支分期还款的计息规则、手续费、滞纳金等对被告人未尽到提示或告知义务，存在一定过错；被告人办理信用卡后一直正常使用，后因经济能力下降导致未能按期还款，主观恶性较小，且归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2011年3月9日，被告人武某在中国农业银行股份有限公司济宁分行办理一张白金信用卡，卡号为46×××06，透支额度50万元。被告人武某使用该信用卡透支，逾期后，经中国农业银行股份有限公司济宁分行多次催收，武某仍不按规定还款，截止到2017年1月，武某共欠中国农业银行股份有限公司济宁分行本金499750.13元。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，济宁市公安局市中区分局抓获经过、中国农业银行股份有限公司济宁分行报案材料、金穗白金信用卡办卡材料、农行白金卡业务访问确认函、被告人账户基本信息及账户明细、中国农业银行消费短信提醒及催收明细、中国农业银行金穗卡催收登记簿、电话催收明细、短信催收内容截图、EMS存根联、催收透支通知书、催收照片、武某信用卡逾期催收说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支499750.13元，透支数额巨大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的中国农业银行济宁分行未尽到提示或告知义务，存在一定过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，不能成立，不予采纳；被告人经发卡行多次催收仍不还款，辩护人提出的其主观恶性较小，系初犯、偶犯的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的被告人能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人武某退赔被害单位中国农业银行股份有限公司济宁分行本金499750.13元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧审 判 员  刘来双人民陪审员  段海泉二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民特48号
申请人：章新韵
申请人章新韵申请宣告方乐芬限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
方乐芬，女，1934年10月6日出生，公民身份号码330105193410060020，汉族，住杭州市西湖区翠苑新村三区20幢3单元402室。申请人称，申请人系方乐芬之女。方乐芬于2016年2月23日经浙江省立同德医院诊断为阿尔茨海默病（中晚期）。因需要处理方乐芬名下的房产等事宜，申请人向法院提出如下申请：宣告方乐芬为限制民事行为能力人。
经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2016年6月14日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人方乐芬目前患脑器质性精神障碍（智能轻度损害），评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告方乐芬为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱旭莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01260号
原告宜昌市夷陵区林科所。
法定代表人韩永忠，系该所所长。
被告王占中。
本院在审理原告宜昌市夷陵区林科所与被告王占中租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区林科所于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市夷陵区林科所的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区林科所撤回对被告王占中的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）由原告宜昌市夷陵区林科所负担。
审判员 姚卫琼
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖 翔
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2671号
被罚款人:周敏，男，1977年3月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行周保亮与周敏民间借贷纠纷一案中，因周敏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对周敏罚款200元，限在2018年6月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年六月二十日
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1492号
申请执行人赵国良，居民。
被执行人曹学军，安丘市档案局职工。
本院（2016）鲁0784民初1827号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹学军存款550000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年七月二十六日
书记员 董文武
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5186号
原告刘晨，男，1968年6月25日出生。
被告刘敏，女，1962年4月22日出生。
被告胡松，男，1983年2月21日出生。
二被告委托代理人刘新宇，北京市海润律师事务所律师。
原告刘晨与被告刘敏、胡松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告刘敏、胡松的委托代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称：自2015年3月，被告胡松、刘敏经朋友介绍向我借款40万元，至今本金及利息均未支付。现我要求二被告连带偿还我借款40万元；要求二被告连带支付我利息，其中截止到2016年3月13日的利息10万元，从2016年3月14日至二被告实际还款之日的利息按照年息25.2%计算；诉讼费由二被告承担。
被告刘敏、胡松辩称：一、出借人主体存在问题。合同具有相对性，出借人应是荣晟豪公司。刘敏先通过荣晟豪公司找到刘晨，实际借款合同是荣晟豪公司和刘敏之间的。二、借款人主体存在问题。实际借款人是刘敏，不是胡松，郭晓兰把钱汇给了刘敏。三、借款数额有问题。刘敏曾经还过刘晨30万元本金，分两次打的款，所以刘敏尚欠刘晨借款本金10万元。四、利息计算有问题，同期银行贷款利率应是4.85%。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:刘晨提交《借款及担保合同》一份，甲方（出借人）处没有签名，乙方（借款人）胡松，丙方（服务方）北京荣晟豪商贸有限公司，连带担保方（保证人）刘敏，合同约定：甲方同意依据本合同约定向乙方提供肆拾万借款；本合同项下的借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；本合同项下的借款金额为人民币肆拾万元整；本合同项下的借款期限自2015年3月30日至2015年5月30日止；本合同项下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息及综合咨询服务费，如实际放款日与合同约定的日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合咨询服务费，甲方的汇款凭证和乙方出具的收据均为乙方收到借款的凭证；本合同约定的借款期限内，借款的利率为银行利息4倍；乙方指定将此款转入刘敏在工商银行账号为×××的账户。
2015年3月30日，郭晓兰将40万元转账汇款至刘敏卡（账）号为×××的账户。郭晓兰称其2015年3月30日向刘敏汇款的40万元系刘晨的钱款，40万元的出借人系刘晨。
2015年11月20日，刘晨�具收条一张，载明：“今收到刘敏胡松共借还款人民币本金贰拾万元整。”2015年12月13日，刘晨出具收条一张，载明：“今收到刘敏、胡松共同借款的还款本金人民币壹拾万元整。”刘敏、胡松称上述两张收条中载明的共计30万元系偿还本案涉及的40万元借款本金，刘晨对此不予认可，刘晨称该30万元系刘敏、胡松偿还的之前的另一笔借款，并提交另外一份《借款及担保合同》，该合同甲方（出借人）处没有签名，乙方（借款人）刘敏，丙方（服务方）北京荣晟豪商贸有限公司，连带担保人（保证方）胡松，合同约定：甲方同意依据本合同向乙方提供人民币借款；本合同项下的借款金额为人民币叁拾万元整；本合同项下的借款期限自2014年12月31日至2015年元月30日止。
上述事实，有借款及担保合同、电子银行回单、收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，关于出借人身份问题，刘敏、胡松称出借人系北京荣晟豪商贸有限公司，刘晨提交的借款金额为40万元的借款及担保合同中刘晨虽未在出借人处签名，但根据该合同，北京荣晟豪商贸有限公司系服务方，并非出借人。另外，该合同出借的40万元系刘晨通过郭晓兰的账户转账至刘敏的银行账户，且该合同原件由刘晨保管，由此可见出借人应为刘晨，刘敏、胡松关于出借人身份的意见于法无据，本院不予采信。
其次，关于借款人问题，刘敏、胡松称实际借款人是刘敏，但根据刘晨提交的借款金额为40万元的借款及担保合同，胡松系借款人，刘敏系保证人（连带担保方），合同中亦明确约定款项转入刘敏的账户，刘敏、胡松以刘敏实际收到款项为由主张刘敏系借款人，依据不足，本院不予采纳。
再次，关于胡松、刘敏应偿还的借款本金数额问题，刘敏、胡松称本案所涉40万元借款已偿还30万元，并提供两张收条予以佐证。刘晨对此不予认可，称上述两张收条中所涉30万元系偿还2014年12月31日签订的借款金额为30万元的借款及担保合同，并提交该合同原件。刘敏、胡松提供的两张收条不足以确定收条所涉30万元系偿还本案40万元的借款，且刘敏、胡松未提交其他证据证明另付刘晨30万元用于偿还2014年12月31日签订的借款及担保合同中所涉的30万元借款，故胡松、刘敏应当连带偿还刘晨的借款本金为40�元。
最后，关于利息的计算标准问题，刘晨主张自2015年3月30日至实际还款之日按照年利率25.2%的标准计算利息，刘敏、胡松主张按照同期存款利率计算利息。双方在2015年3月30日签订的借款及担保合同中约定借期内利率为月息银行利息四倍，按照中国人民银行发布存贷款利率，2015年3月30日整存整取3个月内存款利率为2.1%，6个月内贷款利率为5.35%。本案中，原被告为借款合同关系，借款利率的约定解释为贷款利率的四倍更为公平合理，但刘晨主张的标准过高，具体以年利率21.4%为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�被告胡松、刘敏于本判决生效后七日内连带偿还原告刘晨借款四十万元，并于本判决生效后七日内以四十万元为基数按照年利率百分之二十一点四的标准向原告刘晨连带支付自二○一五年三月三十日始至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百三十六元，由被告胡松、刘敏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张莉莉
人�陪审员
刘秀娥
人民陪审员
王云霞
二〇一六年九月五日
书记员杨舒淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5186号原告刘晨，男，1968年6月25日出生。被告刘敏，女，1962年4月22日出生。被告胡松，男，1983年2月21日出生。二被告委托代理人刘新宇，北京市海润律师事务所律师。原告刘晨与被告刘敏、胡松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告刘敏、胡松的委托代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨诉称：自2015年3月，被告胡松、刘敏经朋友介绍向我借款40万元，至今本金及利息均未支付。现我要求二被告连带偿还我借款40万元；要求二被告连带支付我利息，其中截止到2016年3月13日的利息10万元，从2016年3月14日至二被告实际还款之日的利息按照年息25.2%计算；诉讼费由二被告承担。被告刘敏、胡松辩称：一、出借人主体存在问题。合同具有相对性，出借人应是荣晟豪公司。刘敏先通过荣晟豪公司找到刘晨，实际借款合同是荣晟豪公司和刘敏之间的。二、借款人主体存在问题。实际借款人是刘敏，不是胡松，郭晓兰把钱汇给了刘敏。三、借款数额有问题。刘敏曾经还过刘晨30万元本金，分两次打的款，所以刘敏尚欠刘晨借款本金10万元。四、利息计算有问题，同期银行贷款利率应是4.85%。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:刘晨提交《借款及担保合同》一份，甲方（出借人）处没有签名，乙方（借款人）胡松，丙方（服务方）北京荣晟豪商贸有限公司，连带担保方（保证人）刘敏，合同约定：甲方同意依据本合同约定向乙方提供肆拾万借款；本合同项下的借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；本合同项下的借款金额为人民币肆拾万元整；本合同项下的借款期限自2015年3月30日至2015年5月30日止；本合同项下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息及综合咨询服务费，如实际放款日与合同约定的日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合咨询服务费，甲方的汇款凭证和乙方出具的收据均为乙方收到借款的凭证；本合同约定的借款期限内，借款的利率为银行利息4倍；乙方指定将此款转入刘敏在工商银行账号为×××的账户。2015年3月30日，郭晓兰将40万元转账汇款至刘敏卡（账）号为×××的账户。郭晓兰称其2015年3月30日向刘敏汇款的40万元系刘晨的钱款，40万元的出借人系刘晨。2015年11月20日，刘晨出具收条一张，载明：“今收到刘敏胡松共借还款人民币本金贰拾万元整。”2015年12月13日，刘晨出具收条一张，载明：“今收到刘敏、胡松共同借款的还款本金人民币壹拾万元整。”刘敏、胡松称上述两张收条中载明的共计30万元系偿还本案涉及的40万元借款本金，刘晨对此不予认可，刘晨称该30万元系刘敏、胡松偿还的之前的另一笔借款，并提交另外一份《借款及担保合同》，该合同甲方（出借人）处没有签名，乙方（借款人）刘敏，丙方（服务方）北京荣晟豪商贸有限公司，连带担保人（保证方）胡松，合同约定：甲方同意依据本合同向乙方提供人民币借款；本合同项下的借款金额为人民币叁拾万元整；本合同项下的借款期限自2014年12月31日至2015年元月30日止。上述事实，有借款及担保合同、电子银行回单、收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于出借人身份问题，刘敏、胡松称出借人系北京荣晟豪商贸有限公司，刘晨提交的借款金额为40万元的借款及担保合同中刘晨虽未在出借人处签名，但根据该合同，北京荣晟豪商贸有限公司系服务方，并非出借人。另外，该合同出借的40万元系刘晨通过郭晓兰的账户转账至刘敏的银行账户，且该合同原件由刘晨保管，由此可见出借人应为刘晨，刘敏、胡松关于出借人身份的意见于法无据，本院不予采信。其次，关于借款人问题，刘敏、胡松称实际借款人是刘敏，但根据刘晨提交的借款金额为40万元的借款及担保合同，胡松系借款人，刘敏系保证人（连带担保方），合同中亦明确约定款项转入刘敏的账户，刘敏、胡松以刘敏实际收到款项为由主张刘敏系借款人，依据不足，本院不予采纳。再次，关于胡松、刘敏应偿还的借款本金数额问题，刘敏、胡松称本案所涉40万元借款已偿还30万元，并提供两张收条予以佐证。刘晨对此不予认可，称上述两张收条中所涉30万元系偿还2014年12月31日签订的借款金额为30万元的借款及担保合同，并提交该合同原件。刘敏、胡松提供的两张收条不足以确定收条所涉30万元系偿还本案40万元的借款，且刘敏、胡松未提交其他证据证明另付刘晨30万元用于偿还2014年12月31日签订的借款及担保合同中所涉的30万元借款，故胡松、刘敏应当连带偿还刘晨的借款本金为40万元。最后，关于利息的计算标准问题，刘晨主张自2015年3月30日至实际还款之日按照年利率25.2%的标准计算利息，刘敏、胡松主张按照同期存款利率计算利息。双方在2015年3月30日签订的借款及担保合同中约定借期内利率为月息银行利息四倍，按照中国人民银行发布存贷款利率，2015年3月30日整存整取3个月内存款利率为2.1%，6个月内贷款利率为5.35%。本案中，原被告为借款合同关系，借款利率的约定解释为贷款利率的四倍更为公平合理，但刘晨主张的标准过高，具体以年利率21.4%为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡松、刘敏于本判决生效后七日内连带偿还原告刘晨借款四十万元，并于本判决生效后七日内以四十万元为基数按照年利率百分之二十一点四的标准向原告刘晨连带支付自二○一五年三月三十日始至实际付清之日止的利息；二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百三十六元，由被告胡松、刘敏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张莉莉人民陪审员刘秀娥人民陪审员王云霞二〇一六年九月五日书记员杨舒淇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终40号
上诉人（原审被告）：顺德区均安镇东康制衣厂。住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路**号*楼。
经营者：谭广荣。
上诉人（原审被告）：谭广荣，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省南康市。是顺德区均安镇东康制衣厂经营者。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司。住所地广东省江门市蓬江区荷塘高村工业区。
法定代表人：梁树权，公司经理。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
上诉人顺德区均安镇东康制衣厂（以下简称“东康制衣厂”）、谭广荣因与被上诉人江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司（以下简称“顺景发公司”）加工合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6065号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”和第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案东康制衣厂与顺景发公司签订了《洗水加工协议》，虽然《洗水加工协议》中没有约定合同履行地和管辖法院，但顺景发公司是根据东康制衣厂的订单在厂内进行洗水加工，因此，加工行为地位于江门市蓬江区荷塘镇，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，且本院已受理本案，不得再将本案移送其他有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回顺德区均安镇东康制衣厂、谭广荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人东康制衣厂、谭广荣不服，上诉称：顺景发公司与东康制衣厂之间的诉讼是加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中顺景发公司并无证据证明合同的履行地点在顺景发公司工厂内，因此，本案应由东康制衣厂的住所地法院即佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人顺景发公司答辩称：顺景发公司与东康制衣厂签订《洗水加工协议》一份，约定顺景发公司为东康制衣厂洗水加工牛仔衣裤，东康制衣厂按洗水加工的数量给付报酬。该合同符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的法律特征，双方之间的诉讼系加工承揽合同纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”和第三十六条“两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案中，双方没有在《洗水加工协议》中约定合同履行地和管辖法院，但顺景发公司是按照东康制衣厂的订单在顺景发公司位于江门市蓬江区荷塘镇的工厂内进行洗水加工，因此，加工行为地位于江门市蓬江区荷塘镇，属于江门市蓬江区人民法院的管辖范围，江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权。且蓬江区人民法院已于2016年10月25日依法受理此案，不得再将案件移送其他有管辖权的人民法院。故顺景发公司认为蓬江区人民法院受理本案符合相关法律规定，东康制衣厂提出的管辖权异议没有事实和法律依据。
本院经审查认为：顺景发公司与东康制衣厂签订的《洗水加工协议》，约定顺景发公司以自己的能力依东康制衣厂要求为其洗水加工牛仔衣裤，双方因该合同履行问题而发生的纠纷属加工合同纠纷。双方当事人没有在合同上约定纠纷的解决方式和诉讼的司法管辖。现顺景发公司起诉请求其支付加工费，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，顺景发公司一方所在地为本案合同履行地。
依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告东康制衣厂住所地和合同履行地的原审法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”的规定，顺景发公司向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。
但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止……”的规定，本案不再适用该意见的相关规定。原审法院适用该意见第20条规定之内容却认为是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的内容，实属错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原审法院驳回东康制衣厂对本案的管辖权异议正确，但对其适用法律错误应予纠正。东康制衣厂的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月十五日
书记员 陈仲冠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1104号
申请执行人李兴亮，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人罗建生，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人李兴亮与被执行人罗建生民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第1748号民事判决书，被执行人罗建生结欠申请执行人李兴亮人民币300000元及相应利息、案件受理费人民币3980元、执行费4400元。
执行过程中，经查罗建生在银行无存款、无林权登记，目前在与当事人及相关法院协调处理中，又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1104号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王天文
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初80号
原告姚宝，男，1951年3月18日生，汉族，打工，现住阜新市海州区。
委托代理人白晓哲，系阜新市华东法律服务所法律工作者。
被告李晓炎，男，1975年7月25日生，汉族，司机，现住阜新市海州区。
被告骆学庆，男，1963年11月13日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
委托代理人姚新清，女，1963年9月7日生，汉族，个体，现住同上被告。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人白刚，系该公司经理。
委托代理人王长城，系该公司职员。
原告姚宝诉被告李晓炎、骆学庆、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓哲、被告骆学庆及其委托代理人姚新清、被告保险公司委托代理人王长城到庭参加诉讼，被告李晓炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日11时50分许，李晓炎驾驶骆学庆所有的“长安”牌小型轿车，沿文化路由东向西行驶至阜蒙县八和农牧有限公司前路段处，与姚宝驾驶的“雅玛哈”牌二轮摩托车相撞，造成姚宝受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定李晓炎负此事故的主要责任，姚宝负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计12.359042万元，同时要求诉讼费由被告承担。
被告李晓炎未答辩。
被告骆学庆辩称，我的车辆在保险公司投有保险，对原告请求的合理合法的部分同意赔偿。对原告的各项请求同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，对原告请求的合理合法部分同意在各分项限额内进行赔付。对原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金均没有意见；请求的误工费对其提供的证据真实性有意见，原告已达法定退休年龄，已享受退休金，所以不同意赔偿误工费；请求的交通费同意每天5元；请求的精神抚慰金、鉴定费保险公司不同意赔偿；请求的营养费对其计算天数没有意见，标准同意每天20元；请求的电瓶车损失我公司定损数额为800元，手机损失在交警责任认定书中没有记载，所以不同意赔偿；请求的二次手术费同意4500元。
经审理查明，2016年9月1日11时50分许，李晓炎驾驶“长安”牌小型轿车，沿文化路由东向西行驶至阜蒙县八和农牧有限公司前路段处，与姚宝驾驶的“雅玛哈”牌二轮摩托车相撞，造成姚宝受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定李晓炎负此事故的主要责任，姚宝负此事故的次要责任。
原告受伤后到阜新市中心医院住院治疗29天，共计支付医疗费3.591835万元。事发前原告在阜新市海州区白阳广告工作室工作，其事发前三个月平均工资为2400元。原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所于2017年2月24日鉴定为十级伤残、护理期60日、营养期90日、二次手术费用预估为7000元；同时支付鉴定费2440元，原告系非农业家庭户口。原告驾驶的车辆经阜新市价格事务所认定损失为1220元，认定手机损失为900元。
被告李晓炎系骆学庆的雇佣司机，骆学庆所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告工作单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、阜新市价格事务所价格鉴证结论书、抄单及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李晓炎负此事故的主要责任，姚宝负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。同时本起事故中李晓炎承担主要责任，属于重大过失行为，故保险公司理赔范围外的部分应与车主骆学庆承担连带赔偿责任。
原告请求的医疗费提供了相关证据，被告均表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，原告提供了所在单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表，原告虽已年满60周岁，但其仍在从事工作，交通事故造成了其实际误工减少的损失，故对其误工费的请求本院予以支持，天数从事故发生至评残前一日共计176天；请求的护理费，原告请求参照居民服务业标准计算，被告表示没有意见，本院予以支持，天数参照鉴定结论的护理期天数计算；请求的伙食补助费，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的交通费，结合原告的家庭距离及住院天数，本院予以支持；请求的伤残赔偿金，被告表示对其鉴定结论及计算方式没有意见，本院予以支持；请求的精神抚慰金，结合本地区司法实践及原告的伤残等级，予以支持；请求的营养费，原告提供了鉴定结论，标准应参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算；请求的二次手术取内固定的费用，属于必然发生的费用，原告提供了鉴定结论，本院予以支持；请求的电瓶车损失，因在交警部门的责任认定书中记载车辆所有人为杨巍，而原告未能证明自己为车辆的实际所有人，故该部分损失应由车辆的实际所有人另行主张；请求的手机损失，因在交警部门的责任认定书中没有记载存在该项损失，庭审中原告也未能提供相关证据证明确实造成了手机的损坏，故对原告的该项请求本院不予支持。因此，原告姚宝的合理损失为医疗费3.591835万元、误工费1.408万元（80元×176天）、护理费6103.2元（101.72元×60天）、伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费1450元（50元×29天）、交通费290元、伤残赔偿金4.6689万元（3.1126万元×15年×0.1）、精神抚慰金3000元、二次手术费7000元、鉴定费2440元，合计11.84255万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告姚宝医疗费1万元、误工费1.408万元、护理费6103.2元、交通费290元、伤残赔偿金4.6689万元、精神抚慰金3000元、鉴定费2440元，合计8.26022万元。
二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告姚宝剩余医疗费2.591835万元、伙食补助费1450元、营养费1450元、二次手术费7000元，合计3.581835万元的70%即2.507285万元。
三、驳回原告姚宝的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由原告姚宝承担335.1元、由被告李晓炎、骆学庆连带承担781.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 吴思梦
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜 倩