wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第676号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，永嘉县国土资源局瓯北分局监察中队监察员。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月24日投案，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审，2015年3月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二○一五年四月一日作出（2014）温永刑初字第1083号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿事实
2010年左右，被告人金某在担任永嘉县国土资源局瓯北分局监察中队监察员期间，接受芦田村村民厉忠龙的请托，为其办理三间三层农村私人建房手续，在此过程中两次收受厉忠龙所送香烟券，面值分别为5000元，共计10000元。
2014年9月22日，被告人金某将人民币10000元交至永嘉县人民法院，用于退赃。
（二）滥用职权事实
2003年12月3日，三江基督教堂开始筹备教堂拆建工作。2006年12月15日经浙江省民族宗教事务委员会审核同意，永嘉县民族宗教事务局于2007年7月25日同意三江基督教堂迁建，并于2009年12月30日由永嘉县发展和改革局立项，其中规定总用地面积约6亩，总建筑面积约1881平方米。2010年8月3日，永嘉县规划建设局出具编号为选字第201001058号的选址意见书，同意建设项目拟用地面积为6亩，拟建设规模约为1900平方米。2010年8月30日，永嘉县国土资源局出具同意三江基督教堂拆迁安置的预审意见，永嘉县人民政府于2011年9月7日预安排6亩用地指标供三江基督教堂建设所用。但在审批过程中发现，三江基督教堂所在“殿后山背”地块属于限制建设区域，故后续用地审批、建设用地规划许可和建设工程规划许可等相关手续均无法继续进行。
2008年，三江基督教堂负责人陈某真等人在未取得完整审批手续的情况下开始动工抢建地基，后在当地政府、永嘉县国土资源局瓯北分局、原永嘉县规划建设局瓯北分局等有关部门的严格管理下，三江基督教堂一直处于停工状态。2012年1月份，三江基督教堂再次动工建设，时任永嘉县国土资源局瓯北分局监察中队监察员的被告人金某，明知永嘉县三江基督教堂未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证即开工建设，而未履行法定职责采取有效措施制止该违法建筑行为，致使该违法建筑顺利建成，最终造成巨大的经济损失和恶劣的社会影响。经鉴定，三江基督教堂违法占地面积达7348平方米、违法建筑面积达11500.74平方米。2014年4月28日，温州市委市政府和永嘉县委县政府组织人员拆除该违法建筑，据拆除费用清单显示，拆除该违法建筑需费用672万余元。
案发后，被告人金某主动向侦查机关投案，并如实供述其受贿、滥用职权的罪行。
原审法院认定被告人金某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年；追缴违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人金某上诉称，原判对其受贿罪判处有期徒刑六个月量刑畸重；滥用职权中，三江街道和瓯北城市新区管委会的纵容与默许是三江教堂违法建设的根本原因，拆除涉案违法建筑费用672余万元并非挽回渎职犯罪所造成损失的必需支出，不属于情节严重，原判量刑畸重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人王某、周某、张某、陈某真、郭某、卞某、厉忠龙、戴某、郑某、林某、徐某、罗某的证言，同案犯何国平、谢选策的供述，归案经过、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、《浙江省土地监察条例》、《关于违法占地违法建设查处职能分工的暂行规定》、永嘉县住房和规划建设局查处违法案件照片、永嘉县人民政府办公室永政办发（2011）157号文件《永嘉县查处违法用地和违法建设若干规定》、永嘉县规划建设局出具编号为选字第201001058号的中华人民共和国建设项目选址意见书、中共永嘉县委永委发（2013）62号文件《永嘉县违法用地违法建设管理责任追究办法（试行）》、永嘉县国土资源局永土资发（2011）99号文件《永嘉县国土资源局违法案件查处规定》、2012年瓯北国土分局监察中队责任区划分、温州市国土资源局温土资发（2013）189号文件《温州市国土资源执法监察巡查考核办法》、永嘉县机构编制委员会永编（2010）3号文件《关于设立县国土资源局瓯北分局的批复》、土地违法案件调查报告、违法案件立案呈批表、永嘉县国土资源局2008年6月12日出具的《责令停止土地违法行为通知书》、公务员（参照机关工作人员）任职资格条件审核表、国家机关工作人员工资变动审批表、永嘉县农村私人建房用地呈报表、瓯北农村私人建房用地调查处理单、永嘉县人民政府永政发（2008）59号文件《永嘉县人民政府关于同意实施瓯北镇总体规划的批复》、三江基督教堂审批进程中相关审批文件、三江基督教堂违法建筑拆除时各类人工和机械结算清单，三江基督教堂违法建筑拆除过程照片、永嘉县公安局网警大队关于三江基督教堂违法建筑的网监材料、永嘉县国土资源局瓯北分局耕地报告制度和违法用地月报表（2012年度）、永嘉县国土资源局瓯北分局违法用地巡查报告单（2012年度）、国土资源执法监察动态巡查记录簿、国土资源监察动态巡回检查记录、现场勘验记录图、永嘉县基本农田保护区规划办公室鉴定书、永嘉县为民土地勘测服务有限公司测绘成果书、关于三江基督教堂迁建工作的请示、关于要求解除三江基督教堂迁建事宜召开各部门协调会议的报告、土地违法占用报告及附表、违法用地巡查情况报告及附件、责令停止土地违法行为通知书、预收款凭证以及被告人金某的身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，又滥用职权，情节特别严重，其行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪，应予并罚。依据《永嘉县查处违法用地和违法建设若干规定》，功能区管委会、镇人民政府、街道办事处具有牵头组织、协调联合执行活动等职责，但各职能部门仍应依法履行各自职责，对违法用地等进行监管和处理；被告人金某作为负责三江街道所辖土地巡查、监管的土地行政执法人员，在明知三江教堂存在违法用地行为情况下没有采取有效制止措施，理应承担法律责任，故对金某提出街道及管委会的纵容是三江教堂违法建设根本原因的意见不予采纳。本案拆除三江教堂所需工人、安全员、挖掘机、空压机、风割机等机械费用合计550余万元，该费用系金某等人滥用职权行为后果，为挽回渎职犯罪所造成损失的必需支出，故对金某提出滥用职权不属于情节特别严重亦不予采纳。原判考虑到金某有自首情节，结合其执法过程中受到客观因素的影响，本案的违章建筑涉及到民族宗教等敏感问题，管理难度较大，教堂的违法建成系规划、土地等相应职能部门共同的不作为等多方面原因造成，且积极退出受贿赃款，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 叶彬彬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3035号
原告：陈卫东。
被告：倪为民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱迪龙。
原告陈卫东诉被告倪为民、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告倪为民，被告联保公司的委托代理人朱迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2012年3月14日，被告倪为民驾驶一辆其所有的浙D×××××车辆途经金柯桥大道与华宇交叉口过程中，未安全驾驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及一乘客人身伤害的交通事故，该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定由第一被告负全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告护理时限和营养期间进行了鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告护理时限为60天，营养时限为60天。因此交通事故给原告造成的各项损失共计34087.98元，原告在交警部门领取了被告倪为民支付的5000元，被告倪为民为事故全责，应赔付原告全部经济损失。此�交通事故造成原告右前踝骨折、右肩软组织挫伤等损伤，故要求被告给付精神损害抚慰金2000元。被告联合保险公司系浙D×××××号车辆投保的保险公司，应当在其承保范围内承担直接向原告赔付保险金的责任。
综上，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉请求：1.判令被告倪为民赔偿因交通事故给原告造成的损失共计为31087.98元（扣除已支付的5000元）；2.被告联合保险公司在保险责任范围内向原告直接赔付上述经济损失；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告倪为民辩称：对发生交通事故基本情况及事故责任认定无异议；对原告的诉讼请求，我的车辆有保险，故原告合理损失由保险公司赔偿，我自己不用承担的，请求法院依法审核、判决。
被告联合保险公司辩称：对发生交通事故基本情况、事故责任认定无异议；非医保费用1048元不赔偿；对原告的�工时间有异议，明显过长，我方考虑原告误工时间为90天；护理时间以住院时间为准，原告主张护理时间过长；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担；对衣服、鞋帽损失，原告没有评估报告等证据证明，不认可；精神抚慰金，原告没有构成伤残，我方不认可。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告因本次交通事故在绍兴市中医院住院14天。出院诊断：右胫骨远端骨折、右肩软组织挫伤。出院医嘱：门诊复查，右踝石膏托继续固定，适当功能锻炼，不适随诊；注意休息，近期勿下地行走并带药。后又门诊数次。2012年8月7日绍兴明鸿司法鉴定所根据原告委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈卫东本次交通事故导致右前踝骨折，右肩软组织挫伤等损伤，其本次外伤后所需的护理时限为伤后60天左右；营养时限为伤后60天左右。原告因本次交通事故造成的损失共计：医疗费8739.93元，住院伙食补助费280元，护理费5873.58元，误工费11747.18元，营养费1200元，鉴定费800元，交通费140元，合计28780.69元，被告倪为民已支付5000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，肇事车辆浙D×××××在被告联合保险公司处投保交强险与商业险，其中商业险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书1份，绍兴县中心医院、绍兴市中医院医疗门诊病历各1份，出院记录1份、住院费用清单1份、住院收费收据1张，门诊收费收据19张，绍兴市中医院诊断证明书6张，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，保险单2份及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车与�机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪为民负事故的全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，首先应由被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案赔偿费用未超出交强险各分项限额，故均应在交强险限额内赔偿，共计28780.69元。被告联合保险公司认为非医保用药1048元及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，故该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。为减轻当事人讼累，本院对被告倪为民已支付款项，一并予以理涉。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请的医疗费8739.93元，有相关证据予以佐证，本院予以认定；
2.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求得当，本院予以支持；
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求得当，本院予以支持；
4.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告误工时间根据其出院时的医嘱、原告伤情等综合考虑为4个月即120天，具体数额为35731元／年÷365×120天＝11747.18元，原告请求16054.47元，理据不足，对其过高部分本院不予支持；
5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案原告虽没有提供票据，但发生交通费是必然的，原告请求得当，本院予以支持；
6.精神损害抚慰金：因本案事故未造成严重后果如构成残疾，故原告该项诉请�符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持；
7.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据鉴定结论认定原告营养时间为2个月，原告请求得当，本院予以支持；
8.鉴定费：原告诉请合理且有相关证据予以佐证，本院予以支持；
9.财产损害赔偿费：原告诉请赔偿其衣服、鞋子费1000元，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告联合保险公司该项抗辩理由成立，本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告陈卫东医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等共�28780.69元，该款其中23780.69元支付给原告陈卫东，其余5000元支付给被告倪为民，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取289元，由被告倪为民负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一二年十月二十九日
书记员 茹亮良
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0119号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，个体经营者。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被决定取保候审。2014年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被决定取保候审。2014年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
原审被告人熊强，个体经营者。曾因犯妨害公务罪于2011年12月7日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日被决定取保候审，2014年4月22日被决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人汪某、熊某甲、熊强犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月22日作出（2014）吴刑二初字第0098号刑事判决。原审被告人汪某、熊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨作出庭履行职务。上诉人汪某及辩护人应乐、上诉人熊某甲及辩护人朱天翔、原审被告人熊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人汪某、熊某甲、熊强于2013年6月27日23时许，至苏州市吴中区木渎镇金山路与向阳河路路口附近，因琐事与被害人吴某某等人产生争执，后将被害人吴某某驾驶的车牌号为“浙J×××××”的小型轿车的车门、车顶、前后挡风玻璃和机盖等多处砸坏，损失合计价值人民币60538元。
案发后，被告人汪某、熊某甲、熊强赔偿被害人吴某某经济损失人民币65500元，取得了被害人吴某某的谅解。
被告人汪某、熊某甲、熊强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某、熊某甲、熊强在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的报案陈述，证人罗某某、朱某某、尤某某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴证结论书，协议书、收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，刑事判决书，被告人汪某、熊某甲、熊强的户籍证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人汪某、熊某甲、熊强故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汪某、熊某甲、熊强均起主要作用，均系主犯。被告人熊强系累犯，应当从重处罚。被告人汪某、熊某甲、熊强归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人汪某、熊某甲、熊强赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人汪某、熊某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人熊强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意毁坏财物罪，分别判处被告人汪某有期徒刑三年；判处被告人熊某甲有期徒刑三年；以故意毁坏财物罪，判处被告人熊强有期徒刑三年二个月。
汪某、熊某甲上诉均称，一审法院查明事实不清，一审法院依据的价格鉴证结论明显高于市场价，认定的车辆损失不当，一审法院量刑过重，故请求二审查明事实，依法改判。
汪某、熊某甲的辩护人，均认为原审判决关于车辆损失的价格认定明显畸高，根据二上诉人的量刑情节，请求二审判决适用缓刑。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，原审法院量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，各上诉人及出庭检察员均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人汪某、熊某甲、原审被告人熊强故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人汪某、熊某甲、原审被告人熊强均起主要作用，均系主犯。原审被告人熊强系累犯，应予从重处罚。上诉人汪某、熊某甲、原审被告人熊强归案后如实供述其罪行，依法均可予从轻处罚。上诉人汪某、熊某甲、原审被告人熊强赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可予酌情从轻处罚。关于二上诉人及辩护人提出车辆损失价格鉴证结论过高与事实不符的上诉及辩护意见，经查，原审判决查明的车辆损失系由具备相应鉴定资质的机构依据二上诉人及原审被告人共同毁坏被害人车辆的实际情况，依照案发日为基准，根据市场价格进行评估鉴定，作出的鉴定结论客观、正确，与事实相符，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于二上诉人提出原审判决量刑过重，二辩护人提出可对二上诉人适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑各原审被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现等量刑要素，所作量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾超铨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第145号
原告李玉文，男，住梨树县。
被告张良，女，住四平市铁西区。
原告李玉文诉被告张良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉文到庭参加诉讼。被告张良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉文诉称，2011年12月20日，原、被告签订了一份合同，约定：被告张良将从四平电力建设有限公司承包的平业、丰业及业联线路塔基工程转包给原告。工程地点：四平市立业村至九间房村。工程内容：线路复测、施工定位、土方开挖及回填、模板支护及拆除、钢筋笼安装及校正、混凝土浇筑，冬季施工养护，材料为原告自备（水泥被告提供）。工程造价700元每立方米混凝土。工程日期为2011年12月5日至2012年1月20日。工程款支付：原告每完成三个塔基，被告按其完成混凝土总量支付工程款的90%，余10%作为工程保证金，经电业部门验收后一次付清。现原告已按合同约定如期完成工程，并已验收合格，被告应给付全部工程款，被告尚欠原告工程款44万元。此款经原告多次催要，被告以四平电力建设有限公司拖欠其工程款为由拒付。故原告请求人民法院判令被告张良给付原告工程款44万元及拖欠期间的债务利息。
被告张良未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了：1、协议书，证明原、被告之间形成了债权债务关系；2、被告给原告出具的欠条，证明被告欠原告工程款440000元的事实；3、照片五张，证明我承建的工程已经检验合格投入使用，在我建的工程基础上，塔已经建起来了。
被告张良在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告签订一份协议书，约定被告张良将四平市立业村至九间房村平业、丰业及业联线路塔基工程包给原告李玉文承建，工程造价为700元每立方米。施工过程中，李玉文每完成三个塔基，张良按其完成混凝土总量支付工程款的90%，余10%为工程保证金，经电业部门验收后一次付清。2013年1月25日，被告张良出具了一张欠条，写明：“欠老李工程款肆拾柒万元正”，“2013年2月8日还老李1万元”，“2014年1月28日还老李2万元”，欠条上的“老李”即本案原告李玉文，当时张良都是以这种方式出具的欠条。现被告张良尚欠原告李玉文工程款44万元。
本院认为，被告张良欠工程款事实清楚，构成违约，应当承担偿还欠款本金及利息的责任。原告提供的证据材料1协议书，对于原、被告双方权利义务约定明确，原告李玉文负责建造被告张良发包给其的工程，工程完工，张良应当按照协议约定的付款方式付款。原告提供的证据材料2欠条一张，其中欠款人、欠款性质及金额明确具体，欠款人有被告张良签字，欠条上写明债权人为“老李”，根据原告李玉文陈述，当时被告张良都是用这种方式出具欠条。原告提供的证据材料3照片五张，同上述两组证据一起可以印证其负责承建的塔基工程已经完工并合格，在此基础上塔已经建造完成，被告张良应当履约付清工程全款。被告张良经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见，放弃自己质证的权利。原告对其自身的主张已经完成了举证义务，对于原告提供的上述三份证据材料本院予以采信。因此，原告请求被告支付工程款44万元，本院予以支持。原告请求被告张良支付从出具欠条日2013年1月25日拖欠工程款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，原、被告虽就欠付工程价款利息没有约定，但是被告的违约行为对原告造成了逾期付款损失，应当承担支付逾期利息的责任。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起五日内给付原告李玉文工程款44万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月25日至判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2820元，合计10720元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 晶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1429号
原告邓彬，男，生于1974年12月05日，汉族。
委托诉讼代理人甘元超（特别授权），邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告游元棋，男，生于1974年02月12日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安支公司。住所地：广安市莲花中路*号。
法定代表人：白泓。
原告邓彬诉被告游元棋、中国平安财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓彬于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓彬撤回起诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告邓彬负担。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈娇娇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第628号
申请执行人成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，该公司经理。
被执行人王萍，女，1967年12月22日出生，汉族。
内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王萍的银行存款2587元或查封、扣押、冻结被执行人王萍同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭 浩
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第404-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行。
被执行人：沈衍财，住肥城市。
被执行人：张咏梅，住肥城市。
被执行人：肥城市城建房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人沈衍财、张咏梅、肥城市城建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请撤回对被执行人沈衍财、张咏梅、肥城市城建房地产开发有限公司的执行。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）肥商初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月五日
书记员 武克林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1008号
罪犯乔权卫，男，1972年10月9日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。2002年10月22日因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十年。
河南省郑州市新密市人民法院于2010年10月20日作出（2010）新密刑初字第620号刑事判决，认定乔权卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年6月8日起至2025年6月7日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯乔权卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月26日至2010年6月1日，该犯伙同他人三次秘密窃取公私财物，价值人民币549645元。该犯系主犯、累犯。
罪犯乔权卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年6月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔权卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔权卫减去有期徒刑十个月（刑期至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1449号
申请执行人王金华，男，1980年3月9日出生，回族，系神华宁煤集团石嘴山金能煤业公司职工。
被执行人单玉梅，女，1972年8月19日出生，回族，系石嘴山市惠农区公务员。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月9日作出的（2015）石惠民初字第654号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人单玉梅应支付申请执行人王金华借款50000元、案件受理费1650元、执行费675元，共计52325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人单玉梅应支付申请执行人王金华案件款52325元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 安 冉
**内蒙古自治区高级人民法院**
行 政 判 决 书
（2015）内行终字第00101号
上诉人（原审原告）李存维，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吴文明，该区区长。
委托代理人柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人李存维因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）拆迁行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存维及其委托代理人王文利、刘晓娟，被上诉人赛罕区政府的委托代理人柯宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市中级人民法院经审理查明：2000年10月31日，呼和浩特市赛罕区人民政府为李存维颁发了座落于呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村，土地使用权面积为308.80㎡的集体土地使用证。2011年，经呼和浩特市人民政府批准，呼和浩特市赛罕区人民政府决定对小黑河以北区域“城中村”实施整村拆迁改造。2011年11月21日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部与李存维、李喜平（李存维之子）、郝春燕（李存维儿媳）签订了拆迁房屋补偿安置协议书，按照占地面积共计423.22㎡对李存维进行补偿，原告李存维领取拆迁补偿款（含占地补偿）后，将集体土地使用证、内蒙古自治区林权证原件交至被告呼和浩特市赛罕区人民政府。涉案房屋、土地已经拆迁完毕。另查明，2002年，原告李存维与邻居张润桃发生土地使用权争议，呼和浩特市人民政府复议决定撤销了张润桃的集体土地使用证，原告李存维认为被告呼和浩特市赛罕区人民政府在2011年拆迁改造中将其林权证记载的后院争议土地的补偿�违法发放给了张润桃，遂提起行政诉讼要求被告呼和浩特市赛罕区人民政府给予征地补偿。
呼和浩特市中级人民法院认为，被告呼和浩特市赛罕区人民政府在实施征地拆迁过程中，原告李存维和其家属已经与拆迁实施单位签订了拆迁房屋补偿安置协议，并领取了土地补偿，李存维将集体土地使用证、内蒙古自治区林权证原件交至被告呼和浩特市赛罕区人民政府，涉案土地、房屋已经拆迁完毕。拆迁实施单位与李存维的协议已经履行完毕。原告李存维持有的土地使用证占地面积为308.80㎡，补偿协议中共计补偿了占地面积423.22㎡。李存维在签订拆迁补偿安置协议时，并没有提出补偿土地面积不足的问题，在协议已签订并实际履行完毕的情况下，原告李存维起诉要求被告呼和浩特市赛罕区人民政府再次给付土地补偿的诉讼请求无事实及法�依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李存维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李存维承担。
上诉人李存维上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》及实际履行并无异议，上诉人本次主张补偿的是房屋北面272平方米（实际测量）林地，该林地在拆迁过程中被上诉人赛罕区政府未给予任何补偿。二、原审法院采信证据错误。原审法院对《关于李存维上访问题的情况说明》和《后巧报村李存维反映问题的情况说明》不予采信错误，原审法院以《拆迁房屋补偿安置协议书》认定已经给予上诉人林地拆迁补偿错误。综上所述，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人赛罕区政府答辩称：一�上诉人李存维不具备原告主体资格，起诉已经超过法定期限，诉讼请求不明确。二、上诉人李存维请求对其林地进行补偿没有事实根据和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，1982年，被上诉人赛罕区政府（原呼和浩特市郊区人民政府）为上诉人李存维颁发了巧林证字第401728号《内蒙古自治区林权证》，证内载明上诉人李存维房后共有24株树木（榆树、杨树），证内没有关于房后林地面积和四至的记载，该24株树木在2011年拆迁改造前已经不存在。
上述事实，有上诉人李存维1982年巧林证字第401728号《内蒙古自治区林权证》、2000年《集体土地使用证》、上诉人李存维、李喜平和郝春燕三人与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据以及当事人陈述在卷为凭。上述证据，已经本院审查确认。
上诉人李存维、被上诉人赛罕区政府在二审庭审中提交的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条和第五十二条的规定，不属于“新证据”，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李存维已将《集体土地使用证》、《内蒙古自治区林权证》原件交至被上诉人赛罕区政府并领取土地补偿款，涉案土地、房屋已经实际拆除，《拆迁房屋补偿安置协议》已经履行完毕，上诉人李存维及其家属在签订《拆迁房屋补偿安置协议》时并未提出补偿面积不足的问题。此外，上诉人李存维所持《内蒙古自治区林权证》对其房后的林地面积和四至并无记载，所载的树木在2011年拆迁改造前已经不存在，故上诉人李存维主张被上诉人赛罕区政府给付林地补偿没有事实根据。综上所述，原审判决驳回上诉人李存维的诉讼请求，并无不当。上诉人李存维的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李存维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年十一月九日
�记员姚亚男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2015）内行终字第00101号上诉人（原审原告）李存维，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人吴文明，该区区长。委托代理人柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人李存维因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）拆迁行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存维及其委托代理人王文利、刘晓娟，被上诉人赛罕区政府的委托代理人柯宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市中级人民法院经审理查明：2000年10月31日，呼和浩特市赛罕区人民政府为李存维颁发了座落于呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村，土地使用权面积为308.80㎡的集体土地使用证。2011年，经呼和浩特市人民政府批准，呼和浩特市赛罕区人民政府决定对小黑河以北区域“城中村”实施整村拆迁改造。2011年11月21日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部与李存维、李喜平（李存维之子）、郝春燕（李存维儿媳）签订了拆迁房屋补偿安置协议书，按照占地面积共计423.22㎡对李存维进行补偿，原告李存维领取拆迁补偿款（含占地补偿）后，将集体土地使用证、内蒙古自治区林权证原件交至被告呼和浩特市赛罕区人民政府。涉案房屋、土地已经拆迁完毕。另查明，2002年，原告李存维与邻居张润桃发生土地使用权争议，呼和浩特市人民政府复议决定撤销了张润桃的集体土地使用证，原告李存维认为被告呼和浩特市赛罕区人民政府在2011年拆迁改造中将其林权证记载的后院争议土地的补偿�违法发放给了张润桃，遂提起行政诉讼要求被告呼和浩特市赛罕区人民政府给予征地补偿。呼和浩特市中级人民法院认为，被告呼和浩特市赛罕区人民政府在实施征地拆迁过程中，原告李存维和其家属已经与拆迁实施单位签订了拆迁房屋补偿安置协议，并领取了土地补偿，李存维将集体土地使用证、内蒙古自治区林权证原件交至被告呼和浩特市赛罕区人民政府，涉案土地、房屋已经拆迁完毕。拆迁实施单位与李存维的协议已经履行完毕。原告李存维持有的土地使用证占地面积为308.80㎡，补偿协议中共计补偿了占地面积423.22㎡。李存维在签订拆迁补偿安置协议时，并没有提出补偿土地面积不足的问题，在协议已签订并实际履行完毕的情况下，原告李存维起诉要求被告呼和浩特市赛罕区人民政府再次给付土地补偿的诉讼请求无事实及法�依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李存维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李存维承担。上诉人李存维上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》及实际履行并无异议，上诉人本次主张补偿的是房屋北面272平方米（实际测量）林地，该林地在拆迁过程中被上诉人赛罕区政府未给予任何补偿。二、原审法院采信证据错误。原审法院对《关于李存维上访问题的情况说明》和《后巧报村李存维反映问题的情况说明》不予采信错误，原审法院以《拆迁房屋补偿安置协议书》认定已经给予上诉人林地拆迁补偿错误。综上所述，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人赛罕区政府答辩称：一�上诉人李存维不具备原告主体资格，起诉已经超过法定期限，诉讼请求不明确。二、上诉人李存维请求对其林地进行补偿没有事实根据和法律依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，1982年，被上诉人赛罕区政府（原呼和浩特市郊区人民政府）为上诉人李存维颁发了巧林证字第401728号《内蒙古自治区林权证》，证内载明上诉人李存维房后共有24株树木（榆树、杨树），证内没有关于房后林地面积和四至的记载，该24株树木在2011年拆迁改造前已经不存在。上述事实，有上诉人李存维1982年巧林证字第401728号《内蒙古自治区林权证》、2000年《集体土地使用证》、上诉人李存维、李喜平和郝春燕三人与呼和浩特市滨河新区建设指挥部签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据以及当事人陈述在卷为凭。上述证据，已经本院审查确认。上诉人李存维、被上诉人赛罕区政府在二审庭审中提交的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条和第五十二条的规定，不属于“新证据”，本院不予采纳。本院认为，上诉人李存维已将《集体土地使用证》、《内蒙古自治区林权证》原件交至被上诉人赛罕区政府并领取土地补偿款，涉案土地、房屋已经实际拆除，《拆迁房屋补偿安置协议》已经履行完毕，上诉人李存维及其家属在签订《拆迁房屋补偿安置协议》时并未提出补偿面积不足的问题。此外，上诉人李存维所持《内蒙古自治区林权证》对其房后的林地面积和四至并无记载，所载的树木在2011年拆迁改造前已经不存在，故上诉人李存维主张被上诉人赛罕区政府给付林地补偿没有事实根据。综上所述，原审判决驳回上诉人李存维的诉讼请求，并无不当。上诉人李存维的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李存维负担。本判决为终审判决。审 判 长  白玉林代理审判员  赵卫红代理审判员  陈立斌二〇一五年十一月九日�记员姚亚男
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初865号
原告:杨占锋，男，汉族，1977年10月5日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：张英超，男，汉族，1978年11月28日生，住许昌市魏都区。
被告:刘二妞，又名刘燕，女，汉族，1978年11月14生，住许昌县。
原告杨占锋诉被告张英超、刘二妞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨占锋及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼，被告张英超、刘二妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨占锋诉称：被告以做生意需资金周转为由分别于2014年2月20日、5月20日向原告借款100000元、100000元，共计200000元，约定利息为月息2分。后因借款经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息（自2014年5月21日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张英超、刘二妞未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月20日，被告张英超向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，并由被告张英超出具借条及收到条各一份。被告刘二妞以其所有的豫Ｋ×××××号轿车为该笔借款提供了抵押担保。借款后，被告张英超按月息2分向原告付息至2014年5月20日。
2014年5月20日，被告张英超再次向原告借款100000元，约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月20日，借款利息为月息2分，并由被告张英超出具抵押借据一份。被告刘二妞再次以豫Ｋ×××××号轿车为该笔借款提供了抵押担保，双方约定若该笔借款不能按时足额偿还，抵押物归原告所有，并有权将处置所有价款用于清偿借款本息。后因所借本金经催要无果，原告于2016年2月15日诉至本院。
以上事实有借条、收到条、抵押借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张英超向原告借款200000元的事实，有原告提供的借条、收到条、抵押借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告要求被告张英超偿还借款本金200000元并自2014年5月21日起按月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘二妞以其所有的豫Ｋ×××××号轿车分别为被告张英超2014年2月20日的100000元借款、2014年5月20日的100000元借款提供的抵押担保，意思表示真实，抵押合同合法有效，但因未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。但被告刘二妞以其所有的豫Ｋ×××××号轿车为被告张英超2014年5月20日的100000元借款提供抵押担保时，双方约定，若该笔借款不能按时足额偿还，抵押物归原告所有，根据相关法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，该约定违反了法律规定，系无效约定。综上，被告刘二妞应在其所有的豫Ｋ×××××号轿车价值范围内对被告张英超的上述债务承担连带清偿责任，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨占锋借款本金200000元并支付利息（利息自2014年5月21日起按月息2分支付至借款本金偿还完毕之日止）；
二、被告刘二妞在其所有的豫Ｋ×××××号轿车价值范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任，在原告杨占锋实现抵押权后，被告刘二妞有权向被告张英超追偿；
三、驳回原告杨占锋的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张英超、刘二妞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马巍红
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1059号
原告:中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
代表人：黄磊，该行行长。
被告：李彬兵，男，1991年6月28日生，住新余市渝水区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告李彬兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新余分行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 全
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审211号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为齐兵缴纳2015年4月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为齐兵缴纳2015年4月至2015年12月的社会保险费9120.22元(其中单位缴纳部分6641.44元,个人部分2478.78元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-51号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-51号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-51号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为齐兵缴纳2015年4月至2015年12月的社会保险费9120.22元(其中单位缴纳部分6641.44元,个人部分2478.78元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3466号
原告孟祥刚。
委托代理人：魏孝峰，滦县光明法律服务所法律工作者者，代理权限为特别代理。
被告姜国华。
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告王建民。
原告孟祥刚与被告姜国华、王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝峰、被告孟祥刚委托代理人刘成岐、被告王建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥刚诉称，被告姜国华、王建民在2012年前多次来我白灰厂买白灰，欠我白灰款164000元，我多次找二被告催要此款，在2014年1月30日，被告王建民给我写下了二被告合伙欠条一张，但所欠款至今未还，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告给付白灰款164000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜国华辩称，原告诉我承担责任，属于主体错误，姜国华从未从原告处买白灰，如果姜国华从原告处买白灰，应依法由姜国华写欠条，按照合同相对论，欠条是由王建民写的，应由王建民承担民事责任。
被告王建民辩称，欠原告孟祥刚的钱是事实，但不是我自己欠的，是我和姜国华合伙作买卖，共同欠的原告孟祥刚的钱。
经审理查明：2012年前，被告王建民多次向原告孟祥刚的白灰厂买白灰，一边买一边结帐，最后被告共欠原告白灰款164000元，2014年1月30日，被告王建民为原告出具了欠条一张，写明：“姜国华王建民2012年以前欠孟祥刚白灰款壹拾陆万肆仟元（164000元），2014年1月30日，经（手人）王建民”。
上述事实有欠条、发货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孟祥刚与被告王建民之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。本案争议焦点：被告姜国华、王建民是否应当共同给付原告货款164000元。由于本案涉及的欠条是被告王建民自己所写，虽然在欠条上写有“姜国华王建民2012年前欠孟祥刚白灰款”的字样，但被告姜国华不承认欠原告货款，也不承认与被告王建民合伙，而且欠条上也没有被告姜国华签字，因此，原告诉请被告姜国华给付货款，证据不足，本院不予支持。原告所诉被告王建民给付货款164000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建民给付原告孟祥刚货款164000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
二|驳回原告孟祥刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3466号原告孟祥刚。委托代理人：魏孝峰，代理权限为特别代理。被告姜国华。委托代理人刘成岐，代理权限为特别代理。被告王建民。原告孟祥刚与被告姜国华、王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝峰、被告孟祥刚委托代理人刘成岐、被告王建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥刚诉称，被告姜国华、王建民在2012年前多次来我白灰厂买白灰，欠我白灰款164000元，我多次找二被告催要此款，在2014年1月30日，被告王建民给我写下了二被告合伙欠条一张，但所欠款至今未还，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告给付白灰款164000元，并承担本案诉讼费用。被告姜国华辩称，原告诉我承担责任，属于主体错误，姜国华从未从原告处买白灰，如果姜国华从原告处买白灰，应依法由姜国华写欠条，按照合同相对论，欠条是由王建民写的，应由王建民承担民事责任。被告王建民辩称，欠原告孟祥刚的钱是事实，但不是我自己欠的，是我和姜国华合伙作买卖，共同欠的原告孟祥刚的钱。经审理查明：2012年前，被告王建民多次向原告孟祥刚的白灰厂买白灰，一边买一边结帐，最后被告共欠原告白灰款164000元，2014年1月30日，被告王建民为原告出具了欠条一张，写明：“姜国华王建民2012年以前欠孟祥刚白灰款壹拾陆万肆仟元（164000元），2014年1月30日，经（手人）王建民”。上述事实有欠条、发货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告孟祥刚与被告王建民之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。本案争议焦点：被告姜国华、王建民是否应当共同给付原告货款164000元。由于本案涉及的欠条是被告王建民自己所写，虽然在欠条上写有“姜国华王建民2012年前欠孟祥刚白灰款”的字样，但被告姜国华不承认欠原告货款，也不承认与被告王建民合伙，而且欠条上也没有被告姜国华签字，因此，原告诉请被告姜国华给付货款，证据不足，本院不予支持。原告所诉被告王建民给付货款164000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建民给付原告孟祥刚货款164000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告孟祥刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨素艳二〇一四年九月十二日书 记 员  谢建晖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3629号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：於海建，男，1971年9月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：熊小云，女，1973年10月20日，汉族，住址同上。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告於海建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王涛，被告於海建的代理人熊小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费7816元（自2013年1月1日计算至2016年12月31日）；2、被告支付违约金3018.14元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起，以7816元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告於海建辩称，我家是从2012年4月6日拿到钥匙，但是从2011年就开始缴纳物业费，多收的物业费当然不同意缴纳；物业费收取的标准不一致；房屋漏水肯定要找物业。
本院基于庭审查明的事实，确认被告於海建自2013年1月1日至2016年12月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费7816元，原告请求给付并主张违约金，符合法律规定，本院支持。被告辩称的依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告於海建于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费7816元，违约金3018.14元，并自2017年1月1日起，以7816元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另支付违约金，直至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费72元，减半收取36元，由被告於海建负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1085号
原告袁某某，女，生于1987年3月8日，汉族，隆昌县人，居民。
被告刘某某，男，生于1984年11月27日，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告袁某某负担。
审判员 丁 洪
二〇一五年五月二十二日
书记员 谢欣林
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执字第399号
申请执行人李炳柱与被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0902民初472号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王立瑶
二〇一六年四月十九日
书记员 商 勇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1869号
申请执行人顾嘉龙，男，2000年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人顾赛华(系申请执行人母亲)，女，1978年7月7日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人唐红健，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人顾嘉龙与被执行人唐红健(2014)崇少民初字第41号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执�。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年十月二十日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第937号
申请执行人：济宁市兖州区老干部休养管理所。
被执行人：李成奎。
本院在执行济宁市兖州区老干部休养管理所诉李成奎，房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月八日
书记员 张军胜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更281号
罪犯吴永海，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2013年9月11日作出（2013）平刑初字第00056号刑事判决书，以被告人吴永海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯吴永海在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永海准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初969号
原告王朝周，男，1945年12月30日生，布依族，农民，住望谟县。
被告岑福思，男，1964年7月8日生，布依族，农民，住望谟县。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。
本院在审理原告王朝周诉被告岑福思物权保护纠纷一案中，原告王朝周以需要调取证据为由，于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王朝周在本案诉讼期间以需要调取证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝周撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告王朝周承担。
审判员 皮成磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 王发阳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第132号
原告史某某，女，29岁，汉族，四川省西昌市人。
被告罗某某，男，32岁，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告史某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年1月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告史某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告史某某负担。
审判员 吴 蓉
二〇一四年一月二日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共秃和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1549-1559号
申请执行人郑劭莹，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人黄凌云，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人许心日，身份证住址福建省福清市。
申请执行人刘杨，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人刚明琪，身份证住址吉林省白城市洮北区。
申请执行人张国华，身份证住址山东省东阿县。
申请执行人黄燕香，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
申请执行人徐义煊，身份证住址广西。
申请执行人刘晶，身份证住址湖南省宁远县。
申请执行人谢思，身份证住址湖南省邵东县。
申请执行人李志刚，身份证住址湖南省新邵县。
被执行人深圳航美基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人谷卓恒。
申请执行人郑劭莹、黄凌云、许心日、刘杨、刚明琪、张国华、徐义煊、黄燕香、刘晶、谢思、李志刚与被执行人深圳航美基金管理有限公司劳动合同纠纷执行十一系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）458、460-482号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人郑劭莹支付款项4131.51元，向申请执行人黄凌云支付款项34474.61元；向申请执行人许心日支付款项23317.42元；向申请执行人刘杨支付款项27229.11元；向申请执行人刚明琪支付款项3114.09元；向申请执行人张国华支付款项16109.53元；向申请执行人徐义煊支付款项6742.93元；向申请执行人黄燕香支付款项3928.44元；向申请执行人刘晶支付款项2364.34元；向申请执行人谢思支付款项8165.77元；向申请执行人李志刚支付款项2902.76元，本院依法立案受理本系列案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈盛超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4067号
原告杨某，女，1995年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告曾某甲，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨某与被告曾某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人阮玉群均到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年2月间，原、被告相识不久后即建立恋爱关系。双方于2014年6月间同居生活，并于2015年2月24日生育女孩曾某乙（又名杨佳颖）。双方至今没有办理结婚登记手续。虽然双方同居并生育一子女，但由于双方性格不合，经常争吵。为此，双方于2015年5月上旬，开始分居生活至今。同居所生育女孩自某。现为了孩子健康成长，故请求法院判令原、被告同居期间所生育的女孩曾某乙（又名杨佳颖）由原告抚养，由被告每年支付给原告人民币（下同）6000元作为女孩的抚养费，直至女孩年满18周岁。
被告曾某甲没有答辩。
经审理查明，2014年2月间，原告杨某与被告曾某甲相识后建立恋爱关系，并于2014年6月开始同居生活。2015年2月24日，双方生育女孩曾某乙。现该女孩随原告杨某共同生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。以上事实，有原告的陈述及其所提供的出生医学证明、仙游县郊尾镇阳谷村民委员会证明一份等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该女孩有同等的权利和义务。因此，该女孩由谁抚养，应从有利于该女孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该女孩还处于哺乳期，故原告请求抚养该女孩，符合法律规定，予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告请求按每年6000元，即每月500元的标准计付抚养费，符合法律规定，亦应予以支持。被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告曾某甲同居生育的女孩曾某乙（于2015年2月24日出生，出生医学证明编号：0350688092）由原告杨某抚养，抚养费由被告曾某甲自2015年9月1日起每月承担人民币500元，直至该女孩年满十八周岁止。抚养费具体支付办法为：2015年度的抚养费人民币2000元，限被告曾某甲在本判决生效后十日内支付；自2016年1月1日起，被告曾某甲应在每年的1月15日前支付当年度的抚养费，直至该女孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年九月十七日
书记员 黄文华
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第267-1号
原告姚贵明
被告蔄瑞光
本院在审理原告姚贵明与被告蔄瑞光买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚贵明的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚贵明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 许晶晶
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年十一月十三日
书记员 王红蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1121号
原告：郑道光。
委托代理人：金克云。
被告：王云理。
被告：周云良。
原告郑道光与被告王云理、周云良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金克云到庭参加诉讼，被告王云理、周云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑道光起诉称：2014年9月15日被告王云理向原告郑道光购买监控设备产品，货款计116000元。2015年1月25日被告又向原告购买监控设备，货款计4200元。两笔交易均由被告王云理亲笔出具欠款欠据交原告收执。后经原告多次催讨，两被告仅支付了30000元，余款90200元至今未付。故原告诉请法院：1、判令两被告立即支付所欠货款90200元及利息损失赔偿金（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告郑道光在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息、婚姻登记，证明被告诉讼主体资格。
3、两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。
4、《欠款收据》、《领款收据》各一张，证明原、被告之间买卖关系及被告欠款的事实。
5、个体工商户登记信息，证明欠款欠据上面公司其实是不存在的，其实是由两被告一起经营的个体户。
被告王云理庭后答辩称：原告方提供给被告方监控产品存在严重质量问题，造成被告方影响极大，还有多次要求原告方提供税务发票，原告方一直未能提供给被告。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为原告提供的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4的真实性本院予以认定，关联性在本院认为部分予以阐述；证据5，无法证明被告拟证明的对象，本院不予确认。
经审理查明，被告王云理、周云良于2001年10月17日登记结婚。被告王云理有向原告购买监控设备，2014年9月15日被告王云理作为欠款人向原告出具了欠道光116000元监控款的《欠款收据》一份。2015年1月25日被告王云理作为欠款人向原告出具了欠道光4200元监控款的《领款收据》一份。上述《欠款收据》、《领款收据》的右下角欠款人王云理的右边均盖有“时代电脑监控防盗科技有限公司”的印章。上述《欠款收据》、《领款收据》均未约定还款日期和违约金。后被告支付了30000元，余款90200元两被告至今未付。
另查明，2015年4月23日，中国人民银行规定的6个月以内（含）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，被告王云理欠原告郑道光货款90200元，有被告王云理亲笔签名的《欠款收据》、《领款收据》为凭，且两被告亦未到庭抗辩，虽然《欠款收据》、《领款收据》右下角欠款人王云理的右边均盖有“时代电脑监控防盗科技有限公司”的印章，但庭后被告王云理向法庭提供的辩解书亦未对欠款主体提出抗辩，故本院对被告王云理的欠款事实予以确认。案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。案涉欠款未约定还款日期，但两被告经原告起诉催告后仍未付款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求两被告偿付货款并赔偿利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行规定的6个月以内（含）贷款基准年利率5.35%计算。庭后被告王云理认为原告提供的监控产品存在严重的质量问题，但未能提供证据，本院不予采信。被告王云理认为原告没有提供税务发票，但未能提供双方合同中有约定将开具或交付税务发票作为付款条件的证据，且原告庭后表示对税务发票双方未进行约定，故本院对被告王云理的该抗辩意见不予采纳，被告王云理可以另行主张或向税务部门反映并要求解决。被告王云理、周云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云理、周云良应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑道光货款90200元及利息损失赔偿金（自2015年4月23日起按中国人民银行规定的6个月以内贷款基准年利率5.35%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告王云理、周云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第520号
原告：赵玉江。
委托代理人任嘉。
被告：姜学良，个体户。
被告：吕淑凤（系姜学良之妻）。
被告：姜立洋（系姜学良之子），农民。
被告：藏春绘，农民。
被告姜立洋、藏春绘委托代理人姜学军（系姜立洋之叔）。
原告赵玉江与被告姜学良、吕淑凤、姜立洋、藏春绘为健康权纠纷，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉江及其委托代理人任嘉、被告姜学良、吕淑凤及姜立洋、藏春绘委托代理人姜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：造成赵玉江受伤害的原因是姜学良对水罐加工时操作不当致水罐爆炸所致，原告损失数额为33487.19元。双方争议的焦点为：本案赔偿责任如何承担。围绕争议焦点：原告主张应该由所有的四个被告来共同承担赔偿责任。理由是原告赵玉江作为建筑队的包工头，劳动工具部件的损坏曾多次到被告处进行焊接修理，并且与合伙人范应举共同去过，见到了被告一家人共同劳动、共同生活，认为其收入也是家庭共享，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十二条，对于家庭成员造成他人损失或者有债务的，应当由家庭成员共同承担赔偿责任。原告申请证人出庭作证，证明事故发生的过程。对证人证言双方都无异议，予以认可。被告姜学良认为其是个体工商户业主，是个人投资的，收入也是他和妻子享用，他承担责任没有问题，但是和他的孩子没有关系，他与孩子姜立洋也分家了。被告吕淑凤的意见和姜学良一样。姜立洋、藏春绘委托代理人姜学军认为姜立洋、藏春绘是打工生活，和姜学良的个体工商户没有关系，该事故不是他俩造成，不应该承担赔偿责任。被告方出示个体工商户营业执照一份，此证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。村委会出具的证明，证明四被告已经分家，因没有负责人签字，此证据存在瑕疵，不予采信。原告赵玉江要求被告姜学良、吕淑凤赔偿各项损失33487.19元，此二被告同意赔偿，不违反法律规定，应予支持。原告赵玉江认为四被告系家庭经营的个体工商户，证据不足，其要求姜立洋、藏春绘共同赔偿33487.19元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告姜学良、吕淑凤于判决书生效后十日内共同赔偿原告赵玉江33487.19元。
二、驳回原告赵玉江对被告姜立洋、藏春绘的诉讼请求。
如被告姜学良、吕淑凤未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费520元，共计820元，由被告姜学良、吕淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一四年五月二十日
书记员 梁 瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4188号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍,行长。
被告:洪煜恒,男,1992年2月11日出生,汉族，住兰溪市。
被告:王念,女,1994年1月2日出生,汉族，住兰溪市。
被告:洪春荣,男,1956年1月22日出生,汉族，住兰溪市。
被告:叶秀华,女,1962年10月17日出生,汉族，住兰溪市。
被告:陈秀娟,女,1975年11月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告:赵建新,男,1973年7月1日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪煜恒、王念、洪春荣、叶秀华、陈秀娟、赵建新借款合同纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪煜恒、王念、洪春荣、叶秀华、陈秀娟、赵建新银行账户存款或查封被告王念所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，保全价值16万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告洪煜恒、王念、洪春荣、叶秀华、陈秀娟、赵建新银行账户存款人民币160000元或查封被告王念所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月二十四日
代书记员 董璐佩
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执291号
申请执行人张某某，住黑龙江省五大连池市。
被执行人王某，住兰西县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）黑1222民初185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡淑芹于2016年9月19日向本院提出强制执行申请。执行中经查，被执行人王某无其他可供执行财产。申请执行人张某某暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执291号申请执行人张某某，住黑龙江省五大连池市。被执行人王某，住兰西县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）黑1222民初185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡淑芹于2016年9月19日向本院提出强制执行申请。执行中经查，被执行人王某无其他可供执行财产。申请执行人张某某暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一六年十二月三十日书记员  刘 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00551号
申请人：何某。
申请人：王某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人何某、申请人王某于2014年3月1日因财产损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区六角亭街荣东社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人何某、王某关于确认2014年3月1日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢545号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人于宏伟，负责人。
被执行人高墉。
被执行人杨树英。
被执行人王春勇。
被执行人高斌。
被执行人邢胜利。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人高墉等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第52号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第52号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十四日
书记员 于海洋
石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栾行初字第11号
原告崔国民。
被告石家庄市栾城区民政局，住栾城区石栾大街北56号。
法定代表人张敏江，该局局长。
出庭负责人于江素，该局党组成员，主管优抚、安置工作。
委托代理人张国旗，1978年9月3日，该局干部。
原告崔国民认为被告石家庄市栾城区民政局（简称栾城区民政局）不履行确认其烈士子女身份，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告崔国民、栾城区民政局负责人于江素、委托代理人张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国民诉称，我的父亲李元双，栾城县西街村人，1947年在解放石家庄战役中牺牲，有档案可查。我母亲郭荣是栾城王家庄村人，1946年与父李元双结婚，2006年病故，一直享受国家烈属待遇，有档案可查。1952年母亲改嫁本村村民崔八十（1979年病逝），本人崔国民是李元双之遗腹子，生于1948年，1952年随母亲改嫁，组成新家庭。为不受社会歧视，我母亲隐瞒了我身份，把年龄改成1953年出生，姓继父崔八十之姓，让本人认为我是继父亲生的。母亲也不愿意失去我，为长大后不会去认祖归宗，当时年龄幼小，不知情，所以从童年到上学到步入社会年龄一直是1953年出生。同学们和本村同龄人都知道，可是我的身份证却不明原因的，无端的，莫须有的变成1954年生。我到民政局申请烈士遗孤，万万没有想到的是民政局说我身份证上的姓名、年龄与烈士不符，不予办理。母亲临终前告诉我“你的名字民政局是登记了的，民政局工作人员刘秀云（现已退休）是知道的，你去问她”。经我多次查问民政局工作人员张建，聂续兴（均已退休），他们都说烈士子女是有登记的。国家曾经有“中共中央国务院办公厅关于查找失散烈士家属的通知”的文件，烈士子女是有查找登记的，民政局却说没有。生父阵亡牺牲，发生了重大变故，使我改变了家庭，改变了姓名，年龄，失去了父爱，我又是传统依赖性的人，父母之命，媒妁之言，对将来的婚姻也产生了重大影响。自1987年开始调查，到现在终于查清了身世。如今母亲不在了，父亲人不在了，虽然我的姓名变了，年龄变了，但我与生父的血缘关系是变不了的，根据事实求是的原则，请求人民法院查清事实，依法认定我合法烈士遗孤的身份。
原告提供证据如下：郭荣的定期抚恤金领取证、房瑞堂等三人的证明信、郭荣改嫁时的结婚登记证、原告的高中毕业证、公安局一次性告知单、原告的户口簿。
被告栾城区民政局辩称，一是区人民政府局没有更改年龄的职责和权限，原告要求我局为其更改年龄的请求不能成立。二是崔国民的出生时间为1954年，而李元双烈士的牺牲时间为1948年，崔国民的出生时间比烈士李元双烈士的牺牲时间足足晚了5、6年之多，明显说明崔国民不是李元双烈士的子女。崔国民称李元双烈士的牺牲时间为1947年，而档案记载为1948年，说明他对李元双烈士并不了解。因此，崔国民自称是李元双烈士的子女不能成立应予驳回。三是根据有关政策文件规定，申请认定烈士子女身份需提供本人身份证，户口簿、烈士证明书、本人与烈士关系证明等相关材料，但崔国民仅能提供身份证、户口簿，至今不能提供烈士证明书、本人与烈士关系证明等相关材料，材料不全无法进行烈士子女身份的认定。
被告提供证据如下：1、由公安机关出具的崔国民户籍证明信。2、革命烈士证明存根（字第034432号）3、县换发补发烈士证明书登记审批表。
经庭审质证，被告栾城区民政局认为原告提供的房瑞堂等3人的证明信的真实性不认可，其他证据认可真实性，但与本案无关联。原告认为被告提供的证据均不能证明李元双烈士无子女。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证明信，因3位证明人未到庭作证，无法说明该证明信的真实性，故本院对该证据不予认定；原告提交的其他证据的真实性，合法性本院予以认定，但其不能证明原告与李元双烈士有父子关系，故对其关联性本院不予认定。被告提交的证据说明了李元双烈士的相关情况，本院予以认定。
经审理查明，根据李元双烈士档案材料记载，李元双烈士1928年3月3日出生，原栾城县西街村人，1947年入伍，成为四纵十旅三十团一连战士，1948年7月在战斗中牺牲。李元双烈士之妻郭荣持有《烈士证明书》，并领取烈属抚恤金。1952年5月初1日，李元双烈士之妻郭荣与西街村村民崔八十登记结婚，现已去世。原告崔国民系郭荣之子，其户籍证明信及身份证中的出生日期均为1954年4月16日。原告多次口头向栾城区民政局申请确认其为李元双烈士之子。被告栾城区民政局口头答复其应提交的必要申请材料。公安机关对原告崔国民变更其年龄的申请也给予了一次性告知单。原告崔国民的身份证信息至今没有新的变更。
本院认为，原告崔国民认为自己应是1948年出生，是李元双烈士的遗腹子，但其没有合法的证据予以证明；李元双烈士牺牲于1948年7月，而原告崔国民的户籍证明证实其生于1954年4月16日，故其请求被告栾城区民政局确认其为李元双烈士子女身份的事实不成立，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告崔国民要求被告石家庄市栾城区民政局确认其烈士子女身份关系的诉讼请求。
诉讼费50元由原告崔国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 姚英伟
人民陪审员 段彦彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 石利辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕光伟。
委托代理人：黄麟。
委托代理人：陈晓忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢增华。
再审申请人吕光伟因与被申请人谢增华相邻纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕光伟申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.谢增华一家所住房屋在历史上不是从吕家堂屋进出，也不应该从吕家堂屋进出。2.二审认定吕藕棠并非该堂屋的权利主体，认定事实错误。签订《协议书》时该堂屋及相关房屋产权仍在吕藕棠名下。3.《协议书》内容是就堂屋设定通行权和使用权，二审认定该《协议书》未涉及对房屋产权的处分错误。4.《协议书》属于权利人对自己的堂屋进行处分而设定了权利义务关系，属于债权债务关系。《协议书》中关于“百年之后仍有效用”之约定显属无效。因该协议对履行期限未作明确约定，吕光伟亦有权随时要求谢家恢复原状。（二）一、二审适用《中华人民共和国物权法》第八十七条错误。楼下才是谢增华家进出的必经通道，即便楼下并非二楼的必经通道，从吕家打墙进出也已超出“提供必要的便利”范围。本案应当依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定并参考当地习惯，由谢增华家另开通道通行。综上，吕光伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
谢增华提交书面意见称：1.有关谢增华通行权利等事宜已由父辈作出约定，吕光伟取得房屋产权证明在后，且谢增华及其他邻居并不知晓，其权利有瑕疵。2.谢增华实无另开通道之可能，况且以损害另一方利益来维护吕光伟已得之瑕疵利益，有违法律公平。3.鉴于吕光伟自始至终未申请司法鉴定及预交鉴定费，法院据此确定赔偿金额为300元，并无不当。4.吕光伟已于十年前搬离诉争老宅，其缠诉行为给谢增华带来诸多烦恼。综上，一、二审判决并无不当，望法院依法妥处。
本院认为，诉争堂屋在吕光伟家向俞家购买前已作为谢增华家通行的通道，在吕光伟家购买后，谢增华家仍继续从该堂屋通行。吕、谢两家还曾就堂屋使用问题达成协议，约定“打墙后仍按原路照走，今后不改变临时通道”。一、二审据此认定诉争堂屋系历史形成的谢增华家的必经通道，并无不当。关于1977年12月7日《协议书》的效力问题。吕光伟在一、二审诉讼过程中均主张诉争房屋系归其所有，其父亲吕藕棠无权处分该堂屋，二审基于吕光伟的该主张，认定吕藕棠签订该《协议书》有效，并未损害吕光伟的权益。《协议书》对堂屋的使用问题所作的约定并非对堂屋所有权的处分，而系对堂屋相邻关系进行的约定，一、二审适用《中华人民共和国物权法》处理本案正确。最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，吕光伟虽主张谢增华家有条件另开通道，但这并非其擅自堵塞历史形成的必经通道的充分理由，且《协议书》还约定“从故来‘红白’事在堂沿做，今后如发生‘红白’事，谢家向吕家打招呼后可用，不能阻拦”，吕家擅自堵塞堂屋，也将影响谢家对堂屋的使用。综上，一、二审对吕光伟要求谢增华砌墙封闭堂屋的诉请不予支持正确。
综上，吕光伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回吕光伟的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年六月八日
书 记 员 徐 丹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第782号
上诉人（原审原告）刘桂英，女，1959年5月14日生，汉族，农民。系无牌“北京”农用四轮车乘车人。
委托代理人沈瑞瑞，女，1983年4月14日生，汉族，系刘桂英之女。
上诉人（原审被告）让新明，男，1963年3月1日生，汉族，农民。系无牌“北京”农用四轮车驾驶员。
委托代理人王茂林，男，五寨县孙家坪乡大辐车梁村民委员会推荐诉讼代理人。
上诉人刘桂英与上诉人让新明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂英及其委托代理人沈瑞瑞，上诉人让新明及其委托代理人王茂林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对本案双方当事人争议的法律关系的性质认定不准，属认定基本事实不清楚，可能影响案件的公正审理，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2015）五民初字第120号民事判决；
二、发回五寨县人民法院重审。
二审案件受理费1756元，退还刘桂英1006元，退还让新明750元。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 焦媛媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1140号
原告：施天增，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告�许远定，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施天增与被告许远定买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告施天增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施天增撤回起诉处理。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年六月八日
书 记 员 林巧膑
注：�案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费有的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或�终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初488号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
委托代理人:赵羽博，公司职员。
被告：赵俊生，男，1977年3月21日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵俊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼、赵羽博到庭参加诉讼，被告赵俊生经合法传唤未到庭本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称：被告赵俊生于2015年5月6日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款3万元，约定还款日期为2016年5月5日，月息：8.916666‰，借款用途：玉米其他生产资料，此笔借款发生后，被告于2015年12月28日偿还利息2113.25元，之后一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，截止至2017年1月5日利息共计4413.75元，（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按50%计算至本金还清之日止），目前本息合计34413.75元。
2、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
原告提供如下证据：
证据一、农户借款合同一份，证明被告向我行申请借款。
证据二、贷款凭证一份，证明我行履行了给付义务。
证据三、利息计算说明，证明贷款利息计算方式。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2015年5月6日，吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行向赵俊生提供小额信用贷款3万元，借款期间为2015年5月6日至2016年5月5日。贷款利率为月利率8.916666‰。并约定借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农户额度借款合同第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2016年5月5日借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵俊生于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及截止至2016年5月5日的利息1141.33元；
二、被告赵俊生于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息，以3万元为本金，利率按月息13.374999‰，自2016年5月6日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告赵俊生未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告赵俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年六月十五日
书记员 程晓宇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第744号
罪犯宁书江，男，1969年8月19日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省内丘县人民法院于2012年2月28日作出（2012）邢刑初字第2号刑事判决书，以被告人宁书江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯宁书江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁书江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功1次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯宁书江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宁书江准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
山东省临沭县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4648号
原告：陈伟，居民。
被告：李翔，居民。
被告：董洪安，成年，居民。
原告陈伟与被告李翔、董洪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈伟撤回起诉。
诉讼费820元（其中案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元），由陈伟负担。
审判员 王 云
二〇一七年十月十三日
书记员 龚长峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初150号
原告：李海臣，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：王文斌，男，汉族，1973年7月13日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：李玉莲，女，1976年6月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市农安县。
原告李海臣与被告王文斌、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海臣，被告王文斌到庭参加诉讼。被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海臣向本院提出诉讼请求：1、王文斌、李玉莲立即偿还借款8万元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：李海臣与王文斌、李玉莲系朋友关系，2014年10月1日，王文斌、李玉莲因经营完美专卖店进货需要，向李海臣借款8万元，约定月利率为2%，还款日期为2016年12月29日。借款到期后，王文斌、李玉莲未偿还借款及利息。
王文斌辩称，借款属实，现在无偿还能力。李玉莲为实际用款人，应当承担还款责任。
李玉莲辩称，2014年10月1日的借条确系李玉莲签字，但借款是向王文斌借的，借款时不认识李海臣，后来听说借款是李海臣的，才与王文斌共同出具借条。如果还款只能偿还王文斌，当时讲只还借款8万元，当时说借据上写有利息，但不要利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，王文斌与李海臣协商，向李海臣借款为李玉莲所用，口头约定日利率为30元/万元，当日，李海臣按王文斌的指示通过银行转账转给王文斌的妹夫伊金城1万元；2015年1月28日，李海臣按王文斌的指示通过银行转账转给伊金城7万元，伊金城收款后当即转账给李玉莲。借款当时未出具借据。借款发生后，王文斌、李玉莲未及时还款，经李海臣索要，王文斌、李玉莲作为共同借款人出具了落款日期为2014年10月1日的借据，主要内容为王文斌、李玉莲因经营完美专卖店进货需要，向李海臣借款8万元，约定月利率为2%，借款日期为2014年10月1日，还款日期为2016年12月29日。借款到期后，王文斌、李玉莲未偿还借款及利息。
本院认为，王文斌、李玉莲共同为李海臣出具的借据是各方当事人的真实意思表示。李海臣与王文斌、李玉莲之间存在民间借贷关系，李海臣全面履行了出借人的义务，王文斌、李玉莲逾期偿还借款违约应当承担违约责任，李海臣主张王文斌、李玉莲偿还借款及利息有理应予支持，但利息应当自借款实际发生日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王文斌、李玉莲于本判决生效之日立即偿还李海臣借款8万元及利息（其中以1万元为基数自2015年1月21日起，以7万元为基数自2015年1月28日起，均按月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回李海臣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元,减半收取1366元，由王文斌、李玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年四月六日
书记员 盛 存
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初834号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月3日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被取保候审，2016年12月20日，本院为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]770号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王琦、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月15日22时50分许，被告人刘某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区千佛山东路由北向南行驶至燕翔路路口处时，与李某某驾驶的出租车发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，刘某某负事故全部责任。2015年12月21日，被告人刘某某经公安机关电话传唤投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年12月15日22时50分许，被告人刘某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区千佛山东路由北向南行驶至燕翔路路口处时，与李某某驾驶的出租车发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，刘某某负事故全部责任。2015年12月21日，被告人刘某某经公安机关电话传唤投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言证明：2015年12月15日晚，自己驾车沿千佛山东路由南向北行驶至燕翔路路口时被一辆黑色本田越野车撞到，对方驾驶员喝酒了。
2、被告人刘某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系刘某某。
4、济南市公安局交通警察支队历下大队第1500149号道路交通事故认定书（简易程序）、收条、谅解书证明：被告人刘某某负事故的全部责任，且刘某某已赔偿了被害人的损失并取得谅解。
5、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年12月15日23时47分，在武警医院对被告人刘某某进行了抽血。
6、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人刘某某的到案经过。
7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]7031号检验鉴定报告证明：被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml。
8、户籍证明信证明：被告人刘某某的身份情况。
9、被告人刘某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周红芬