广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第140号
原告林进贵，男，1959年10月30日出生，汉族。
委托代理人莫荣华，男，1945年3月11日出生，汉族。
被告窦福友，男，1975年10月6日出生，汉族。
被告陈兴三，男，1986年1月29日出生，汉族。
原告林进贵诉被告窦福友、陈兴三民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告告林进贵及其委托代理人莫荣华到庭参加诉讼，被告窦福友、陈兴三经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林进贵诉称，2014年1月28日，被告陈兴三对原告林进贵说，窦福友同意向原告借款50000元，月息按2%计，还款方式为每季度给付利息，最后季度利息和本金于2015年1月28日前还清。同日，原告到银行支取现金50000元交给了被告陈兴三，陈兴三即将被告窦福友的借条交予原告。
2014年4月，满一季度后，原告多次向两被告要求给付利息，两被告主张期满后本息一齐给付。2015年1月，借款期限届满后，原告多次向两被告追讨本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告立即返还借款本金50000元及利息15000元（利息计至2015年4月18日止，以后利息另计），共计65000元；2、案件受理费由被告负担。
原告林进贵为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、林进贵身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告身份情况。
2、窦福友身份证一份，证明窦福友身份情况。
3、借条一份，证明被告窦福友向原告林进贵借款50000元，被告陈兴三对该借款担保的事实。
4、电话录音，证明被告欠原告借款利息按每月2分钱计算的事实。
被告窦福友、陈兴三不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的证据1-3具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对原告提供的证据4只是原告本人书写的电话录音记录，未提供该电话录音的原始证据，且被告亦未到庭质证，本院不予采信。
经审理查明，被告窦福友通过被告陈兴三向原告林进贵借款50000元，并立下借条一份，载明：“现借到林进贵现款人民币：伍万元正（¥50000.00元），定于2015年1月28日前还清。此据。”被告窦福友作为借款人在上述借条上签名，被告陈兴三作为担保人在上述借条上签名，并分别捺印。各方在该借条中没有约定利息，亦没有约定保证人的保证方式。当天，原告依约到银行支取现金50000元交予被告陈兴三，陈兴三再交予被告窦福友。借款期限届满后，被告窦福友未按约定还款。原告林进贵向两被告多次追款未果，遂于2015年4月24日向本院提起诉讼。并在诉讼中请求：判令被告窦福友偿还原告借款本金50000元及从借款之日起按月息2%计利息至还清款之日止；被告陈兴三对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告林进贵主张双方约定利息按月息2%计，每季度支付一次利息，但未在《借条》中写明，也未提供足够的证据加以证明。
本院认为，本案是平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的民事行为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”的规定，本案应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告林进贵请求被告窦福友偿还借款本息是否合理；2、被告陈兴三是否应对被告窦福友借款本息承担连带清偿责任。
关于原告林进贵请求被告窦福友偿还借款本息是否合理的问题。被告窦福友于2015年4月24日向原告借款50000元，有其给原告所立借条一份为证，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告窦福友不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告窦福友还清借款50000元，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”利息可从逾期之日起按银行贷款利率计付，原告请求被告从借款之日起按月息2%计算理据不足，应从2015年1月29日起按中国人民银行同类贷款的利率支付利息。
关于被告陈兴三是否应对被告窦福友借款本息承担连带清偿责任的问题。由于被告陈兴三作为担保人自愿在借条上签名，为被告窦福友的借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违法金、损害赔偿金和实现债权的费用。…”的规定，由于被告窦福友没有依约定履行债务，按照双方约定，被告陈兴三对被告窦福友所欠的50000元借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告陈兴三承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
被告窦福友、陈兴三经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告窦福友于本判决发生法律效力后10日内清偿原告林进贵借款本金50000元及从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
二、被告陈兴三对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告林进贵负担63元，被告窦福友、陈兴三负担650元（原告已预付，被告窦福友、陈兴三付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 洪福林
人民陪审员 颜 回
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。