河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第953号
原告李景玉。
原告李丹。
原告李瑶（李景苗）。
三原告委托代理人许俊峰，刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李连海。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
原告李景玉、李丹、李瑶与被告李连海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景玉及三原告委托代理人许俊峰、刘建、被告李连海及其委托代理人高建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1999年三原告的父亲因故突然去世，因三原告当时年纪尚小，被告在当年就将原告及其父亲名下一共2.96亩责任田据为己有并进行耕种，后原告多次向被告索要拒绝，并遭到被告多次谩骂和毒打。后经清苑县石桥乡西石桥村委会多次调解均不能解决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、确认责任田2.96亩承包经营权归原告所有；2、依法判决被告返还原告耕地2.96亩；3、判决被告赔偿原告经济损失30000元；4、判决诉讼费用由被告承担。
被告李连海辩称，1、原告在诉状中称2.96亩地属于三原告及其父亲李连成使用不是事实。事实是没有李连成的地，而是三原告和李双的地。2、原告称1999年其父亲去世，被告将2.96亩地据为已有也不是事实。当时三原告父亲去世后，三原告由答辩人来抚养。三原告的奶奶当时称因三原告年龄小就应由其叔叔即答辩人抚养，属于三原告的承包地一直就由答辩人进行耕种。3、原告要求被告赔偿损失3万元没有事实和法律依据。4、三原告要求确认2.96亩地归三原告所有不是事实，李双没有要求所有权确认，责任田属于家庭联产承包，分割土地也不属法院处理范围，应由相关部门处理。原告诉求不应成立，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，三原告系姐妹关系，尚有四妹李双，大姐为原告李景玉，二姐为原告李丹，三姐为原告李瑶（又名李景苗），小妹为李双，现四人均已结婚。被告李连海系三原告之叔父。三原告的母亲李凤改于1994年去世。三原告的父亲李连成于1999年农历正月二十九日去世，李双在其母亲李凤改去世后就一直随被告李连海生活至结婚。1999年10月份西石桥村村委会对农村土地施行家庭联产承包，在三原告的父亲李连成名下承包本村土地2.96亩，每人0.74亩三原告家四人共计2.96亩。承包实际以三原告之大伯李连义家五人，三原告家四人，被告李连海家三人，三原告之祖母师书兰一人共计十三人一组，从村委会承包土地两块，其中村南一块每人0.2亩，村西一块每人0.54亩。三原告之父亲李连成去世后三原告及四妹李双一直随被告李连海生活，所承包土地一直由被告李连海负责耕种，后三原告及其妹李双陆续长大成人结婚，三原告要求耕种其承包土地，被告李连海拒不返还，三原告多次找村委会调解未果，故三原告诉于本院，请求依法：1、确认承包土地2.96亩承包经营权归原告所有；2、依法判决被告返还原告耕地2.96亩；3、判决被告赔偿原告经济损失30000元；4、本案诉讼费均由被告承担。三原告提交证据：1、土承包经营权证书。2、清苑县公安局石桥派出所2014年4月21日出具的证明李连成已经死亡。3、清苑县公安局石桥派出所证明李连成作为户主的户口下有四人为李连成、李景玉、李丹、李瑶。4、2014年4月29日由西石桥村委会出具的证明，证明本案涉案的承包土地属李连成及三原告四人，每人0.74亩。5、由西石桥村委会及证明人刘迎春、刘振全证明2.96亩及该地的四至。6、石桥乡财政所给原告发放补贴的通知书，户名为李景玉一直享有对该涉案土地承包经营权。被告李连海质证对2014年4月21日及派出所出具的证明，石桥乡派出所出具的户口页，补贴发放通知书的真实性无异议；对土地承包经营证书仍是李连成名下有异议；对三原告的户口页还应有李双的户口，李双的户口始终没有迁出。对证人刘迎春、刘振全证言因未出庭不认可。在举证期限内被告李连海证人王文营出庭作证，“证明1999年李连成去世的时候是正月底，承包土地是10月份，李双的户口与三原告在一起。”师书兰出庭作证，“证明在1999年调地时李连成于1999年正月二十九日去世，秋后分的地，是姐妹四人的地。”李双出庭作证，“证明2.96亩地是我们姐妹四人的地，我的户口与三个姐姐一直在一起，我是1990年11月19日出生的，我爸爸是1999年正月二十九日去世的。”三原告对被告证人证言有异议，称证人王文营与师书兰均与被告李连海有亲属关系；称李双已过继给被告李连海。证人李双对此不认可。被告李连海对证人证言无异议。李双提交自己户口页系李双与户主关系是四妹。本院依法核实石桥乡西石桥村民委员会出具的证明如下：“我村1999年调整土地时，经调查核实，当时只有四姐妹的土地李景玉、李双、李丹、李景瑶、没有李连成的，特此证明。西石桥村民委员会加盖印章，本村党支部书记兼村主任吴国栋签名，2014年10月20日。”三原告与被告均同意庭外和解两个月，自2014年10月25日至12月25日。三原告同意按三口人承包土地返还，但要求只返村西一块按三口人亩数计算2.22亩；被告李连海只同意按三口人承包土地返还，但村南村西各一块，按当时分地返还。
本院认为，原告李景玉、李丹、李瑶以其父李连成的名义从本村联产承包4人土地2.96亩，每人0.74亩，有三原告提供的本村发放的承包证书及被告方认可，本院予以确认。本院依法向石桥乡西石桥村民委员会核实三原告之父李连成名下的承包土地是原告李景玉、李丹、李瑶、李双四人的，没有三原告之父亲李连成的，本院予以确认。三原告之四妹李双作为本案被告的证人，证明自己与其三个姐姐户口在一起，承包土地和三个姐姐在一起，且不向被告主张权利，本院应尊重其意愿。被告李连海一直耕种三原告和李双四姐妹土地2.96亩至今无异议，本院予以确认。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三原告李景玉、李丹、李瑶主张确认自己每人0.74亩共计2.22亩的承包经营权，本院予以确认。主张被告按每人0.74亩计算共计2.22亩返还，本院应予支持。主张被告按四口人2.96亩返还，因三原告之四妹李双在本案中未主张，故本院应予以驳回。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故被告李连海应返还耕种三原告李景玉、李丹、李瑶承包土地2.22亩。三原告主张被告李连海赔偿经济损失30000元，证据不足，本院不予支持，应予以驳回。因三原告承包土地是与其大伯李连义家、被告李连海家和其奶奶师书兰一组共计十三人分在一起，从村委会承包村南土地一块，每人0.2亩，村西一块土地每人0.54亩，故被告李连海返还三原告三人村南承包土地0.6亩，村西承包土地1.62亩，两块地均按1999年当时承包土地时丈量方式返还三原告。三原告主张要求三人在村西承包土地返还共计2.22亩，因当时承包地时为两块地，按一块地返还，被告不认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李景玉、李丹、李瑶在本村每人0.74亩，共计2.22亩土地承包经营权。
二、被告李连海于判决生效之日起十日返还三原告村南承包土地每人0.2亩共计0.6亩，村西承包土地每人0.54亩共计1.62亩，两块合计2.22亩，均以当时承包土地时丈量方式返还。
三、驳回三原告主张被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费630元，由原告李景玉、李丹、李瑶负担550元，被告李连海负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 栾建民
审判员 李双喜
审判员 樊全勇
二〇一五年五月十日
书记员 高海燕