wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4542号
原告毛洪强。
委托代理人丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
被告戴素双。
被告彭红粉。
两被告共同委托代理人陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告毛洪强诉被告戴素双、彭红粉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告毛洪强及其委托代理人丁甜甜，被告戴素双及两被告共同委托代理人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洪强诉称，被告于2004年向原告借款35000元，经法院主持调解，原、被告双方于2004年7月26日达成调解协议，法院作出（2004）坛民一初字第1079号民事调解书，原告于2004年12月向法院申请强制执行，法院依法查封被告所有的位于常州市金坛区薛埠镇连山村委曙光新村15号的房屋一幢，经评估，涉案房屋价值为15080元。2006年1月10日，原、被告签订协议书，被告将该房屋及其附房出卖于原告以抵消上述债务。协议书签订后，两被告将上述房屋腾空后交付原告，原告对上述房屋予以翻修、改造并居住。原告认为，上述房屋属原告所有，现原告起诉，请求确认坐落在常州市金坛区薛埠镇连山村委曙光新村15号两间两层住房及水泥场和对面附房等产权和使用权为原告所有，并要求被告协助办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告戴素双、彭红粉辩称，涉案房屋系被告戴素双建造并所有，至今登记在被告戴素双名下，原、被告于2006年签订的协议书违反法律规定，应属无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，金坛市人民政府于1996年4月9日向戴素双颁发字第061657号房屋所有权证，确认位于常州市金坛区薛埠镇连山村委曙光新村（原薛埠镇曙光2组）的四间房屋的所有权人为戴素双，无共有人。该房屋所有权证房屋状况栏注明：房屋共有2幢，均为混合结构；第1幢为1层2间，建筑面积56.64㎡；第2幢为1层2间，建筑面积为31.20㎡。第1幢房屋（即涉案房屋）门牌号现为常州市金坛区薛埠镇连山村委曙光新村15号，该房屋层数现为2层，每层为2间。戴素双于2004年1月17日向毛洪强借款35000元。毛洪强于2004年6月23日诉至本院，要求戴素双、彭红粉还款。经毛洪强申请，本院于2004年6月28日作出（2004）坛民一初字第1079号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。经本院主持调解，毛洪强、瞿海凤与戴素双、彭红粉双方达成调解协议，本院（2004）坛民一初字第1079号民事调解书有关调解协议载明：戴素双、彭红粉同意返还毛洪强借款35000元、利息600元，合计35600元，案件受理费等由戴素双、彭红粉负担2000元，上述款项于2004年11月30日前履行完毕。
因戴素双、彭红粉未能按期履行（2004）坛民一初字第1079号民事调解书中所载义务，毛洪强于2004年12月1日向本院申请强制执行。受本院委托，金坛市金房房地产评估事务有限公司于2005年5月26日作出常金房估（2005）字第0190号房屋价值评估报告，确定涉案房屋在估价时点（2005年5月23日）的市场价值为15080元。2006年1月10日，瞿海凤、毛洪强与戴素双、彭红粉签订协议书，主要约定：由于戴素双无现金归还其向毛洪强所借款项38000多元，戴素双决定用涉案房屋以及门前的水泥场及场南与住房相对齐的附房偿还这笔债务，该协议书由毛洪强、瞿海凤与戴素双、彭红粉签字生效。瞿海凤及毛洪强、瞿海凤与戴素双、彭红粉于当日在协议书上签字。协议书签订后，戴素双、彭红粉于2006年1月将上述房屋交付毛洪强后由毛洪强居住使用，毛洪强于2011年将上述房屋借给毛旭文居住使用至今。
上述事实，有当事人陈述，民事调解书、民事裁定书、房屋价值评估报告、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，农村房屋允许在同一集体经济组织范围内依法转让，未经当地村委会批准或同意的农村房屋买卖合同无效。本案中，毛洪强并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，瞿海凤、毛洪强与戴素双、彭红粉于2006年1月10日签订的协议书中关于涉案房屋买卖的部分无效。虽然涉案协议书中关于涉案房屋买卖的部分无效，但结合涉案民事调解书、涉案协议书中关于以涉案房屋及水泥场、附房偿还本案所涉债务的约定及涉案房屋价值评估报告关于涉案房屋在2005年5月23日的市场价值，可以视为毛洪强已向戴素双支付购房款，毛洪强自2006年1月起已使用涉案房屋5年以上，毛洪强可不予返还涉案房屋，购房款可视为对戴素双的折价补偿。因此，毛洪强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛洪强的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告毛洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘丽萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2258号
原告贾明，住敦化市。
被告聂银（曾用名聂仁），其他自然状况不详。
被告王凤艳，其他自然状况不详。
原告贾明诉被告聂银、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明到庭参加诉讼，被告聂银、王凤艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明诉称：我和杨某某是同事，通过杨某某，把钱借给了聂银、王凤艳夫妇，为了得点利息，杨某某说给担保。第一次是在2012年1月10日，王凤艳借的钱，在原大石头一小的门卫房里，我把钱给杨某某，杨某某给的王凤艳，这次给了1万元钱。条是杨某某写的，王凤艳签的字。这1万元钱是我家里取的。当时在场有杨某某、贾某甲，其他人我记不住了，一共有三、四个人，剩下的是谁我也记不清了。当时给钱的时候是上午九、十点钟，记得当时是晴天。这1万元是一打散的，没捆。2012年1月18日上午在大石头一小门卫房，杨某某、贾某甲在场，我先去的，杨某某和贾某甲后来的，聂银和王凤艳后来的。我们都是通过电话联系的。这次借2万元二捆钱是我从大石头农村信用社取的。这个条是我写的，杨某某和聂银签的字。这个钱是我交给杨某某，杨某某交给聂银，当时聂银也点钱了，二次借款一共是3万元。2013年4月23日被告通过杨某某给了我4500元利息。逾期后，被告不履行还款义务，故诉至法院，要求判令：一、二被告偿还借款3万元及利息，利息从2013年2月19日起计算至还清时止，按月利率1.5%计算。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
证据1.借条2张。
证明：2012年1月10日，王凤艳向我借款1万元，约定月利率1.5%，2012年12月末偿还，2012年1月18日，聂银向原告借款2万元，月利率1.5%，2012年末偿还。签字和手印都是被告的。已经偿还利息4500元。
证据2.敦化市大石头镇民强村村民委员会出具的证明二份。
证明：聂银与王凤艳是夫妻关系，聂银曾用名聂仁，聂仁与王凤艳从2012年3月离开本村去向不明。
证据3.证人贾某乙证明一份。
证明：2012年1月10日、2012年1月18日，王凤艳、聂银分别从杨某某手中取走人民币1万元、2万元。这个钱是我交给杨某某的。
证据4.私有房屋所有权证一份
证明：借给聂仁2万元，聂仁把他的房照给我做抵押。
证据5.中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
证明：王凤艳、聂仁在银行的签字和借据上的签字是一致的。聂仁、王凤艳在银行贷款应该是其本人签字。如果需要的话，我可以申请对二份签名进行鉴定。
证据6.证人杨某某出庭证言
证明：我能证明聂仁、王凤艳向贾明借款的事实。我认识聂仁、王凤艳，我们是一个村的。他们种地需要钱，向我借钱。我没有钱，我就去找的贾明。第一次借款是2012年1月10日左右，是在原大石头镇一小门卫，当时我就是门卫值班人员，我在值班，那天是上午，贾某甲也在，还有其他人进进出出的。贾明来了，把1万元交给我，都是100元的，是捆的是散的我记不清了。王凤艳在贾明之后来的，我写的借条，王凤艳签的字，我把钱给的王凤艳。第二次是没过几天，相隔也就10天左右，王凤艳和聂仁又找我借钱。还是在原大石头一小门卫，也是上午，快到中午了，也是贾明先来的，也是把2万元给我的，这2万元是原告在银行取的，是捆着的。这个钱交给我，我给打的电话，王凤艳和聂仁一起来的。贾明写的条，我做的担保，聂仁签的字，我也签字了。王凤艳没有签字，我把钱给他们，他们也点钱了。2013年4月份左右，这3万元一年的利息是王凤艳的母亲交给我，我交给贾明了，具体多少钱我记不清了。我说还差2个月利息，她说剩下2个月下一年还。2013年10月份我给聂仁夫妇打电话，他们就不接，去找王凤艳的妈，就不知他们的下落，后期找他们的孩子，就不知去向了。第二次借款是拿聂仁的房照做抵押。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告提供的证据1.为二被告出具的借据，用以证明借款的事实。为证明其真实性，原告提供了证据3.证人贾某甲的证明、证据6.证人杨某某出庭证言，杨某某当庭陈述借款的过程与原告陈述的借款过程基本一致，与借据内容相吻合，加之贾某甲的证明，能够证实二被告向原告借款的事实，对以上三份证据予以采信；证据2.系村委会证明，加盖单位公章，符合证据的形式要件与实质要件，予以采信；证据4.房屋抵押应到房产部门办理抵押登记手续，单凭房产证无法证明抵押的事实，对抵押事实不予确认；证据5.为复印件，真实性无法确认，不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告聂银（曾用名聂仁）与王凤艳系夫妻关系，2012年被告聂银、王凤艳向原告贾明借款共计3万元，出具借据二张，一张内容为“今借贾明人民壹万元整￥10000.00元，利率1.5%，2012年12月未一次还清。借款人：王凤艳，担保人：杨某某”，另一张内容为“今由聂仁借贾明贰万元整，￥20000.00元，月利率1.5%，聂仁用房照抵押。借款人：聂仁，担保人：杨某某，借款日期：2012.1.18”。原告自认二被告已经给付了利息4500元。
本院认为：被告聂银（曾用名聂仁）、王凤艳向原告贾明出具借条，借款共计3万元，有借据及证人证言为凭，原告与二被告之间存在债权债务关系，原、被告间民间借贷关系成立，被告聂银、王凤艳应按约定期限还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告聂银与王凤艳系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，因此二被告应对二笔借款承担共同偿还责任。原、被告在借款时约定了月利率1.5%不违反法律规定，予以支持，原告要求从2013年1月19日给付利息的请求亦符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂银（曾用名聂仁）、王凤艳于本判决生效后立即偿还原告贾明借款人民币3万元及利息（自2013年1月19日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他费用50元，公告费600元，合计1200元，由被告聂银、王凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔺 达
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第640号
原告：何海潮。
委托代理人：邵璐（特别授权），浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告：陈明忠。
被告：朱惠仙。
原告何海潮与被告�明忠、朱惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告何海潮及其委托代理人邵璐到庭参加诉讼，被告陈明忠、朱惠仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告何海潮起诉称：被告陈明忠原系下涯镇街上卖饲料的个体户，我是养猪户，我长期在被告店里购买饲料。2013年9月14日，被告以做饲料生意需扩大规模为由，向我借款30000元，利息按壹分贰厘计算。为此，被告陈明忠向我出具借条一份并签字按印予以确认，并承诺于2014年9月13日前归还。后我多次打电话向被告催讨，但被告一直未归还。被告陈明忠和朱惠仙系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被�陈明忠、朱惠仙归还原告借款本金30000元，并支付自2013年9月14日起至款清之日按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈明忠、朱惠仙负担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用于证明被告陈明忠向原告借款30000元，约定借款期间为1年，月息为壹分贰厘的事实。
2、加盖建德市档案馆公章的结婚登记申请书复印件一份（该原件在2014杭建梅商初字第637号案件中），用于证明被告陈明忠和朱惠仙系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告陈明忠、朱惠仙未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告陈�忠与被告朱惠仙系夫妻关系。2013年9月14日，被告陈明忠向原告何海潮借款30000元，并出具借条一份，约定使用期一年，利息按壹分贰厘计算。借款到期后，被告未还本付息，遂酿成纠纷。
本院认为，原告何海潮与被告陈明忠之间订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告陈明忠未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈明忠与被告朱惠仙系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明忠、朱惠仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明忠、朱惠仙于本判决生效后十日内返还原告何海潮借款本金30000元，并支付自2013年9月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照月利率1.2%计算的利息。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由被告陈明忠、朱惠仙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚芳
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0826行审12号
申请执行人：宿松县卫生和计划生育委员会（系宿�县人口和计划生育委员会与宿松县卫生局合并），住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：余焰林，主任。
被执行人：尹蔚，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：赵珍芳，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第19083号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2015）第19083号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和�划生育委员会松计生征决字（2015）第19083号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执�裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第395号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因犯盗窃罪于2003年10月20日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2004年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年8月13日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年2月6日刑满释放。因本案于2015年7月3日被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）金永刑初字第1249号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月2日凌晨，被告人王某窜至永康市江南街道麻车头九厅路1幢3号，采用推门入室的手段进入被害人陈某家中，盗得陈某放在一楼的一台苹果ipad5平板电脑。经鉴定，涉案苹果ipad5平板电脑价值人民币1593元。
原判认为，被告人王某的上述行为已构成盗窃罪。被告人王某系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，原审判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案赃物依法继续追缴，并返还被害人。
原审被告人王某上诉称，其归案后主动交待了犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某入户盗窃他人财物的事实有被害人陈某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据予以证实，原审被告人王某亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判量刑已综合考虑原审被告人王某的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，所作量刑并无不当。原审被告人王某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 钱争红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第420号
原告陈洪彪。
委托代理人俞建英（系原告妻子），住上海市浦东新区。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告陈洪彪诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈洪彪的委托代理人俞建英，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪彪诉称：原告原住房位于本市浦东新区高桥镇兴农村李家桥XX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于2001年3月5日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告73.86平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2001年3月5日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告浦东工程公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年12月11日，浦东工程公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月5日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高桥镇兴农村李家桥XX号房屋，房屋面积为145.85平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，即：陈洪彪、俞建英、储华，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，陈洪彪和俞建英系夫妻关系，储华系俞建英之子。协议中载明的陈红彪与陈洪彪系同一人。
上述事实，由拆迁许可证及延长许可通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、户口簿、建房用地许可证、社员建房施工执照等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪彪的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陈洪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第05484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高×1，女，1947年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高×2，男，1987年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高×3，女，1953年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋×，男，1945年2月16日出生。
一审原告、二审上诉人：高×4，男，1954年11月19日出生。
一审原告、二审被上诉人：刘×（曾用名高越），男，1996年9月17日出生。
一审原告、二审被上诉人：高×5，男，1950年10月30日出生。
再审申请人高×1因与被申请人高×2、高×3、宋×以及高×4、刘×、高×5分家析产纠纷一案，不服本院（2014）二中少民终字第09512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高×1申请再审称：一、二审判决事实认定错误，丰台区××118号院内北侧三间房是父母和我共同出资兴建的，当时我已经参加工作12年，收入都用于家庭开销。高×3、高×4、高×6还在上学，高×5刚刚初中毕业，我对家里的贡献最大，因此有权获得其中一间房；高×3提交给法院的2000年3月8日的遗嘱见证笔录我不认可，就一张纸，还是复印件，也没有录音，应当认定无效。请求撤销一、二审判决，重新审判。
本院认为：高×3向法院提交的2000年3月8日遗嘱见证笔录符合遗嘱的构成形式。高×1虽认为该遗嘱无效，但未提供相应的证据证明。一、二审法院依据该遗嘱、生效法律文书等证据及相关法律规定，综合考虑建房时当事人的具体情况及2003年房屋翻建的情况，对高×7、高×6、赵×去世后其继承人的确定以及对诉争房产的分割处理并无不当。高×1的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，高×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高×1的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋 曼
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第165号
申请执行人刘叙郊。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人吴旭波。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第30号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第165号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00616号
原告王斯武。
被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市幸福南路82号。
法定定代表人胡经宝。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告胡定春。
被告胡经宝。
本院在审理原告王斯武与被告江苏永裕房地产开发有限公司、胡定春、胡经宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉是其依法对自己诉讼权利自由处分的体现，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王斯武撤回起诉。
案件受理费减半收取20300元，由原告王斯武负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡志恒
第1页/共2页
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初92号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭承林，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市合川区。2007年2月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年4月因犯盗窃罪被撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，2010年6月4日刑满释放。2016年7月6日因本案被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人谭承林涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人谭承林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年8月9日23时许，罗林川、谭恩波、杨松（均已判决）三人在重庆市大渡口区龙文钢材市场内，盗走重庆蜀隆运输有限公司一辆车牌号为渝BL67**的东方神宇牌重型普通货车，后三人驾车开往成都。被告人谭承林经罗林川、谭恩波联系后，在本市成南高速路口接到罗林川、谭恩波、杨松及被盗车辆，后被告人谭承林驾驶车辆带路，将三人带至本市武侯区簇桥武侯大道与成双大道交叉路口一旅馆，并将车停放在旅馆背后停车场内。罗林川、谭恩波、杨松经商议后决定将被盗车辆留给被告人谭承林销售。后被告人谭承林在本市武侯区簇马路一段全兴水厂外将车辆以人民币28000元的价格出售给一名彝族男子。经鉴定，被盗车辆价值人民币240359元。2016年7月6日，被告人谭承林主动到公安机关投案。公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人谭承林的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人谭承林判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议。
被告人谭承林对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谭承林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谭承林明知是犯罪所得车辆的情况下，仍予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人谭承林在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谭承林在案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谭承林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭承林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 高晓强
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟家琼
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初869号
原告：陈佳毅。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告陈佳毅与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告陈佳毅于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈佳毅的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳毅诉称，自2015年7月起，原告陈佳毅在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任三管轮，月工资为人民币8000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年10月25日，被告顺锦公司已累计拖欠原告陈佳毅工资款22933元。其后，虽经原告陈佳毅多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告陈佳毅诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告陈佳毅工资22933元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告陈佳毅就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告陈佳毅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告陈佳毅具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告陈佳毅在其所属“锦海岭”轮担任三管轮，被告顺锦公司共拖欠原告陈佳毅工资22933元。
3、从海事局调取的“锦海岭”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告陈佳毅提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告陈佳毅提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈佳毅举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告陈佳毅在其所属“锦海岭”轮上担任三管轮，月工资标准为8000元。截至2015年10月25日，被告顺锦公司共拖欠原告陈佳毅工资22933元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告陈佳毅在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告陈佳毅依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告陈佳毅工资22933元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告陈佳毅支付所欠工资22933元。原告陈佳毅要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告陈佳毅系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈佳毅船员工资22933元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告陈佳毅就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2644号
原告严东锋，男，1977年9月1日出生，汉族。
被告王和，男，1974年5月9日出生，汉族。
原告严东锋与被告王和民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告严东锋到庭参加了诉讼，被告王和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，被告因涉嫌诈骗犯罪被公安机关刑事拘留，其经营的1435坑口工人工资未发。2014年5月20日，被告向我借款16万元用于发放工资，约定月息是3分，我把现金交给被告的会计张东亮，张东亮给我出具1张借条，后来被告给我重新出具借条1张。2015年4月16日，经结算，被告欠我利息款是48000元，被告给我写了1张欠条，截止2015年6月2日，被告将本金16万元还清，利息一直未付。现要求被告支付借款利息48000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，但其在庭前向本院辩称：我与原告之间不存在借贷关系，原告主张的4万元系原告与张旺坤在灵宝市老区邮电局工商银行门口给我的投资款，原告让我写张借条，我没在意此事就写张借条。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1张，以此证明被告欠原告利息款48000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月16日，原、被告对之间发生的借贷关系进行结算，被告欠原告利息款48000元未付，被告向原告出具欠条1张。后因被告未能偿还利息款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告王和欠原告严东锋利息款48000元，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告严东锋要求被告王和偿还借款利息48000元，理由正当，本院予以支持。被告王和辩称其与原告之间不存在借贷关系，该笔款系原告的投资款，与其出具的欠条相互矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和于本判决生效后十日内偿还原告严东锋借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何肖飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1490号
原告谭淑梅，农村居民。
委托代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告谭艳红，城镇居民。
原告谭淑梅与被告谭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、黄克虎参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告谭淑梅及其委托代理人梁育康、被告谭艳红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭淑梅诉称：2015年2月23日，被告谭艳红在原告处借款20万元，双方约定月利率2%，并出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告谭艳红未予偿还。故请求法院依法判令被告谭艳红偿还原告谭淑梅借款20万元、利息6万元（从2015年2月23日计算至2016年5月23日），以及计算至本金全部偿还之日止的后段利息，并由被告承担本案的诉讼费、诉前保全申请费。
为支持其诉讼主张，原告谭淑梅向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一份，拟证明被告谭艳红于2015年2月23日向原告借款20万元，双方约定月利率2%的事实。
被告谭艳红对原告谭淑梅提交的证据无异议。
被告谭艳红辩称：原告谭淑梅所诉的借款属实，但被告谭艳红于2016年1月15日偿还了2000元利息，现因被告谭艳红经济困难，要求分批偿还，并请求原告谭淑梅放弃利息。
被告谭艳红未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告谭淑梅提交的两份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
原、被告系亲戚关系。2011年4月16日，被告谭艳红向原告谭淑梅借款20万元。2015年2月23日，被告谭艳红对借条进行了换据，并向原告出具了内容为“今借到谭淑梅现金人币贰拾万元整（20万元），月息2分计算。谭艳红2015年2月23日”的借条。2016年1月15日，被告谭艳红向原告谭淑梅支付了2000元利息。此后，经原告谭淑梅多次催讨，被告谭艳红未再偿还。2016年5月5日，原告谭淑梅向本院提出诉前保全申请，本院于2016年5月6日以（2016）湘1382财保70号裁定依法冻结了被告谭艳红在中国工商银行涟源支行19×××06的账户。2016年6月3日，原告谭淑梅向本院提起诉讼。
本院认为:被告谭艳红向原告谭淑梅借款，出具了借条，被告谭艳红对此无异议，被告谭艳红应对该借款承担依约及时偿还的义务，故对原告谭淑梅要求被告谭艳红偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告主张要求被告按双方约定的月利率2%支付到借款全部偿还之日止的利息，该约定不违反法律的相关规定，本院予以支持。照此计算，自2015年2月23日至2016年5月23日的利息为60000元（20万元×2%/月×15月+28÷30月），因被告谭艳红于2016年1月15日向原告谭淑梅支付了2000元利息，故该2000元应在利息中予以扣除。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告谭艳红在本判决生效后五日内偿还原告谭淑梅借款本金200000元、利息58000元（利息计算至2016年5月23日止），合计258000元，并按月利率2%计付自2016年5月24日起至借款本金全部偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，诉前保全申请费1870元，合计7070元，由被告谭艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻红，女，汉族，1961年3月13日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。
委托代理人：喻新利，男，汉族，1962年9月28日出生，乌鲁木齐市检察院退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区人民医院。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王发省，该医院院长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
再审申请人喻红因与被申请人新疆维吾尔自治区人民医院（以下简称自治区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：我母亲喻春秀在心脏病突发抢救期间，自治区人民医院的值班医生擅离岗位长达三个小时以上，致我母亲因未能及时得到抢救而死亡。我曾多次申请法院做医疗过错鉴定，但却遭到拒绝，原审法院剥夺了我申请鉴定的权利，认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，喻红申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2013年4月11日，喻红以自治区人民医院医生玩忽职守导致其亲属喻春秀死亡为由，向法院提起诉讼，请求判令自治区人民医院赔偿各项损失。经原审法院委托，就涉案诊疗行为是否构成医疗事故和是否存在医疗过错，分别由乌鲁木齐医学会于2012年7月31日作出了乌鲁木齐医鉴（2012）2号《医疗事故技术鉴定书》、新疆中信司法鉴定中心于2013年1月24日作出了（2013）病鉴字第01号《司法鉴定意见书》。《医疗事故技术鉴定书》“结论”为“本病例不属于医疗事故。”《司法鉴定意见书》“鉴定意见”为“新疆自治区人民医院在对喻春秀的医疗行为中，诊断明确，诊疗计划，用药等治疗措施合理，因乳腺癌导致胸腔积液，医方给予持续性胸腔闭式引流，并注入相关药物治疗正确，具有针对性，医疗行为中无过错。”喻红不予认可，申请就自治区人民医院对喻春秀的诊疗行为重新做医疗事故及医疗过错鉴定。（二）原审认为，委托鉴定机构作出的医疗事故鉴定书和司法鉴定意见书，足以证明自治区人民法院的诊疗行为不存在过错，亦不构成医疗事故，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因上述两份鉴定意见的委托及鉴定程序均符合法律规定，鉴定意见亦依据充分，虽然喻红对该两份鉴定意见不予认可，但未能提供相应有效的证据予以反驳，故喻红要求重新鉴定的申请不符合法律规定。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人喻红对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，喻红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻红的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 梦
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初157号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年12月3日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2015年10月20日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日20时许，被告人陈某和朋友李某分别驾车行驶至天津市河西区前进道与广东路交口，二人停车时与过路的被害人李某某等人因停车挡路之事发生口角。期间，被告人陈某与被害人李某某发生撕扯，被告人陈某用拳头击打被害人李某某头面部，致其鼻部、眼部受伤。被害人李某某报警后，公安人员赶赴现场将双方带走审查。
2015年10月16日，公安人员将被告人陈某传唤到案。
案发后，经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，被害人李某某左眼钝挫伤，左眶前软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左眶爆裂性骨折，鉴定其损伤程度为轻伤一级。鼻外伤，软组织挫伤，表皮裂伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。双侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人李某某的陈述，证人杨某,4、王某,4、李某的证言，医院诊断证明书及天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人陈某与被害人李某某自愿达成赔偿和解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币5.5万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某法律意识淡薄，故意伤害他人身体致一处轻伤一级、一处轻伤二级、二处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人陈某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 谷世文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审927号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人李立冬。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05014号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月16日作出河国土执罚决（2016）05014号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡东侯村铺村村南288平方米土地（占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李立冬将非法占用的288平方米土地退还给西九吉乡东侯村铺村村集体；2、限被处罚人李立冬自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的288平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05014号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05014号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2639号
原告：王瑞通，男。
委托代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王继华，男。
委托代理人：王瑞宝，男，系被告之子。
委托代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
原告王瑞通诉被告王继华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞通及委托代理人上官丽芳，被告王继华的委托代理人王瑞宝、禚宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞通诉称，2014年7月21日，原告分包了临沭县第一建筑公司承建的奥林商贸城27、32、33号楼外墙装饰工程。后原告又分包给杜孟堂、王贵通，王贵通将部分外墙装饰工程分包给被告王继华。被告雇佣了案外人李宝华等人从事劳务，同年8月22日，案外人李宝华在从事劳务过程中从施工架上坠落摔伤。2014年11月19日，案外人将原、被告诉至法院请求对其损失予以赔偿。2015年5月28日，临沭县人民法院作出（2014）沭民一初字第2594号判决被告王继华赔偿李宝华经济损失170404元。被告王继华除已支付李宝华款项75000元外，其余未予履行。李宝华申请执行，原告为被告垫付赔偿款、执行费用等共计10万元。后原告多次向被告追要，被告至今未向原告支付垫付款。请求依法判令被告给付原告垫付款66000元。
被告王继华辩称，本案中应基于双方的过错、责任、注意义务、受益情况等判决原告承担损失总额80%的责任。被告只是负责将工人带到施工现场，不负责施工管理，不从中获利，不应承担施工管理不善造成的责任。原告根据其与临沭一建公司的分包合同承担施工管理责任，因管理不善造成一层脚手架倒塌致使工人受伤，应当承担赔偿责任。原告没有向被告支付过工程款或好处费，被告也没有从工人手中收取计件工资差价，因此被告没有利益，不应当承担责任。原告的责任和注意义务远远大于被告，应承担相关赔偿义务。
经审理查明，原、被告系同村。2014年7月21日，原告王瑞通分包了临沭县第一建筑公司承建的奥林商贸城27、32、33号楼外墙装饰工程。后原告王瑞通将部分外墙包装工程分包给被告王继华（无相应建设资质）。被告王继华雇用案外人李宝华等人从事劳务，2014年8月22日李宝华在从事劳务过程中因施工架倒塌坠落摔伤。李宝华受伤后被送往医院住院治疗，住院治疗期间被告王继华垫付医疗费75000元。
后李宝华起诉了原告王瑞通和被告王继华，本院经审理认为，李宝华受雇于被告王继华，在从事雇佣活动过程中受伤，对于李宝华因伤造成的合理经济损失，被告王继华作为接受劳务一方应提承担赔偿责任。王瑞通作为工程承接者，未尽到审查义务，将所承包的工程转包给无资质的被告王继华，王瑞通对于李宝华的经济损失应负连带赔偿责任。本院于2015年5月28日作出（2014）沭民一初字第2594号民事判决：1.被告王继华赔偿李宝华经济损失170404元（含已付的75000元）。2.王瑞通对上述赔偿义务负连带赔偿责任。
判决生效后，王继华未履行。李宝华申请执行后，王瑞通履行连带赔偿责任，代王继华交付了执行标的款10万元。后原告向被告追要垫付款未果。
被告主张根据原告和临沭一建公司签订的分项工程承包合同，原告未提供安全脚手架造成了损害的发生，应承担80%的赔偿责任。原告不予认可，称根据行业习惯，脚手架应由雇主即被告提供。庭审中，原告同意自行承担25%的赔偿责任。被告认为原告应承担40%的赔偿责任。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的民事判决书、过付款专用收据等证据证实。
本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。生效判决认定被告作为李宝华的雇主应承担赔偿李宝华经济损失的赔偿义务，但其未履行判决义务，原告作为连带赔偿义务人履行了赔偿义务10万元后，有权向被告追偿。但原告作为分包人未尽到审查义务，将工程分包给无相应资质的被告施工，存在选任过失，应承担相应的责任。根据本案案情，原告承担30%、被告承担70%的责任较为适宜。
因此，原告应承担的份额为175000元×30%＝52500元，被告应返还原告的垫付款为100000元-52500元＝47500元。原、被告的其他主张，均未能提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告王继华于本判决生效后十日内返还原告王瑞通垫付款47500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告负担200元，被告王继华负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年八月十日
书记员 刘芳芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1451号
原告沁阳市亚利通运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡。
法定代表人张小中，系该公司经理。
委托诉讼代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋建瑛，该公司员工。
原告沁阳市亚利通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告沁阳市亚利通运输有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市亚利通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沁阳市亚利通运输有限公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田梦圆
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2117号
原告：梁某甲。
委托代理人曹秋军，代理权限为特别授权。
被告：王某。
原告梁某甲与被告王某探望权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹秋军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲向本院提出诉讼请求：要求探望女儿梁某乙，要求每星期在原告家生活一天，星期日原告把女儿送回被告家。事实与理由：作为孩子的父亲，从离婚至今，我一直没见过我女儿，孩子是生是死我都不清楚。有一次我非常想念孩子，到学校去看，被告一家子赶紧把孩子就接走了，从此不让上学、上街，把孩子关在家中，为此我很生气，请求法院为我做主，判令如所请求。
被告王某未作答辩。
针对本案的争议焦点“原告对女孩是否享有探望权及具体的探望时间”，原告主张原、被告于2015年12月9日经法院判决离婚，该判决已经生效，被告已经再婚，原告未再婚，我现在都不知道孩子的生死，被告方一直不让我看望孩子，我也没有给过抚养费，要求每个月看望孩子一次，看望孩子时跟我方一起生活一天，晚上我送回去。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一个女孩，取名梁某乙。生活中原、被告发生矛盾导致诉讼，2015年12月9日本院作出（2015）晋州民初字第00264号民事判决书，判决准许原、被告离婚，婚生女儿梁某乙由被告王某抚养，原告梁某甲每年负担抚养费3000元。该判决未对探望权作出处理。判决生效后，原告未支付抚养费，亦未能探望女儿梁某乙，现原告要求探望女儿梁某乙，导致诉讼。
上述事实，由（2015）晋州民初字第00264号民事判决书及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的时间、方式由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”，且在诉讼中未发现原告有中止探望的情形，因此原告要求探望女儿的诉讼请求，于法有据应予支持。但从有利于原、被告今后各自家庭生活的和谐与稳定考虑，原告应每个季度探望一次为宜。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某甲于每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日探望女儿梁某乙，被告王某应协助探望。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年九月十七日
书记员 张伟娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟常，男，汉族，1961年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市得一有限公司。住所地：广东省珠海市香洲柠溪路柠发商贸城首层。
法定代表人：张汉深，董事长。
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
再审申请人李伟常因与被申请人珠海市得一有限公司（以下简称得一公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟常申请再审称：涉案商品没有货物来源票、证，没有产品检验合格证，得一公司存在欺诈行为，二审判决认定涉案产品合格缺乏证据证明。据此，请求立案再审，撤销一、二审判决等。
得一公司提交意见称：李伟常的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，李伟常以其购买的案涉泰国香米的包装上没有标识“QS”标志，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定为由提起本案诉讼，请求返还货款本金628元等。而案涉泰国香米均为预包装食品，根据中华人民共和国卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，QS标志不适用于进口食品，而本案所涉泰国香米均为进口食品；案涉泰国香米获得蛇口出入境检验检疫局颁发的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，证书处理意见明确载明“符合中华人民共和国食品卫生要求”，得一公司提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，足以证明涉案泰国香米经出入境检验检疫机构检验合格，海关凭此放行，相关进口程序合法，符合《中华人民共和国食品安全法》第六十二条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”的规定。故二审判决对李伟常的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，李伟常的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟常的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏浩文慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初163号
原告：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：苏爱菊，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：肖峰。
原告浙江绿也科技有限公司与被告浙江石轴数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江绿也科技有限公司委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼，被告浙江石轴数控设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿也科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款893549.25元，并自2017年1月13日起按月利率0.6%支付原告利息至货款全部归还为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因生产需要从原告处购买铸件产品。期间，双方定期或不定期对原告供应的产品数量及所欠款项进行核对。截至2015年7月30日，双方经核对后确认被告欠原告货款共计893549.25元。后经原告多次催要，被告均借口拖延。为此，原告诉至法院。
被告浙江石轴数控设备有限公司经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告浙江绿也科技有限公司系从事铜制品、阀门、五金件制造与销售的公司。自2014年始，被告浙江石轴数控设备有限公司向原告购买铸件产品。2015年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款893549.25元。此后，被告未支付过货款。2017年1月13日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案双方当事人之间虽未签订正式的书面合同，但根据原告提供的成品出库单、对账单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告在成品出库单以及对账单上签字认可原告已履行交付义务，并对货款作出结算，现被告未按约履行支付货款的义务已属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江石轴数控设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江石轴数控设备有限公司支付原告浙江绿也科技有限公司货款893549.25元，并赔偿原告相应的利息损失（利息自2017年1月13日起计至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江石轴数控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6368元，由被告浙江石轴数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢晓燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初384号
原告向某甲。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告钟某甲。
原告向某甲诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原告曾于2015年3月起诉离婚，被告未到庭，法院判决不予准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，故原告再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，两个婚生小孩全由原告抚养。
被告钟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日在衡东县民政局办理婚姻登记，系男方到女方家入赘，于××××年××月××日生育一男孩向某乙，××××年××月××日生育女儿钟某乙，两小孩一直在原告家生活。2015年4月20日被本院判决不予准许离婚后，原、被告至今仍旧分居生活。庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产和共同债权债务。上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、向某乙、钟某乙的出生证明、（2015）东民一初字第214号民事判决书、证人刘某、丁某的出庭证言在卷证实。
本院认为，法院判决不予准许离婚后，原、被告又分居满一年的，视为夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以支持。关于婚生子向某乙、钟某乙的抚养问题，婚生小孩向某乙、钟某乙一直在原告家生活，原告尽的抚养义务较多，两个小孩由原告抚养为宜，被告酌情每年支付�孩抚养费8000元。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某甲诉请与被告钟某甲离婚，予以准许。
二、婚生小孩向某乙（男，2010年2月22日出生）和钟某乙（女，2012年10月15日出生）随原告向某甲共同生活，被告从2016年起每年6月1日前支付当年小孩抚养费8000元至成年时止；
本案受理费减半收取150元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年四月十九日
书记员 郭�
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3638号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，支行行长。
委托诉讼代理人：陶九锋，男，1971年2月25日生，汉族，住南京市六合区。
被告：李标，男，1962年10月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）与被告李标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行的委托诉讼代理人陶九锋、被告李标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元；2、支付截至借款还清之日止，按合同约定全部利息和复利。事实和理由：被告因家庭需要，于2004年11月8日，与原告签订一份借据，借款金额为5000元，期限自2004年11月8日至2005年10月20日，借款方式为信贷，月利率为6.06‰。借据签订后，原告放款。此后原告一直向被告催收借款，被告至今未还，原告遂诉至法院。
被告李标辩称，向原告借款是事实，但是当时公司让被告借款的，被告并没有实际取得使用借款，被告以为是由公司担保的。这些年来，原告确实一直在向被告催要借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告李标向原告紫金农商行六合支行借款5000元，并在借款借据上签字，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按约发放贷款后，被告未能按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付罚息，但未明确计算标准，亦未能提供证据证明双方对罚息做出过约定，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李标于本判决生效之日起五日支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金5000元及利息（自2004年11月8日起至实际给付之日止按月利率6.06‰标准计算）；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李标负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年八月八日
书记员 周 平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1556号
原告葛某。
委托代理人宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告杨某甲。
原告葛婷婷与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告葛某及其委托代理人宋彩堂到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告2013年6月在天津打工认识，2013年农历8月16日举行结婚仪式，年月日生育女儿杨某乙，2014年8月8日补办结婚证。婚前二人见面少，认识三个月后便举行婚礼，婚后双方因性格不合经常生气吵架，被告有赌博恶习，原告生孩子时被告也不回家，被告因为赌博经常夜不归宿，现夫妻感情完全破裂，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告葛某与被告杨某甲2013年认识，系自由恋爱，2013年农历8月16日按照农村风俗举行结婚仪式，2014年8月8日在无棣县民政局补办结婚证。婚后年月日生育一女儿，取名杨某乙。婚后二人常因琐事发生争执，2016年5月25日，原告葛某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及原告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告葛某与被告杨某甲系自由恋爱，婚前建立了一定的感情基础，二人结婚后共同生育一女儿，说明双方已建立起较为深厚的夫妻感情，且原告庭审中未提供证实双方感情破裂的证据，故原告葛某诉求离婚，本院不予准许。原告应给被告一次和好的机会，遇事采取和谐方式解决，互敬互爱，为孩子健康成长创造良好的家庭环境。
被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年七月四日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3284号
原告：蔡国荣，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：黄建胜，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告蔡国荣与被告黄建胜因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡国荣到庭参加诉讼，被告黄建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国荣向本院提出诉讼请求：1.黄建胜立即归还黄国荣欠款本金90000元及该款分三期付款的利息（第一期30000元自2016年3月16日起计算；第二期30000元自2016年6月16日起计算；第三期30000元自2016年9月16日起计算，均按月利率2%计算至还清之日止）及违约金10000元；2.本案诉讼费由蔡国荣承担。事实与理由：黄建胜于2006年向蔡国荣租借挖掘机用于德化工地施工，由此产生的工地机械费经林文美、黄建耀和郑文国协商处理。后在2016年2月14日，协商确认该笔工地机械费总额按90000元结算，分三期付款。第一期于2016年3月15日付30000元；第二期于2016年6月15日付30000元，第三期于2016年9月15日付30000元。若是违约，则需要支付违约金10000元，余额按月利息3%计算，每年结算一次，本息累计追还。黄建胜在规定的时间内没有归还借款本金。经蔡国荣催讨，黄建胜均借故拒付上述的工地机械费及利息和违约金。
黄建胜未作答辩。
蔡国荣围绕其诉讼请求向本院提供了蔡国荣身份证复印件、《欠条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年间，黄建胜向蔡国荣租借挖掘机用于德化工地施工，其后，经郑文国、林文美、黄建耀居中调解，黄建胜出具欠条一份，载明其结欠蔡国荣机械费90000元，款分三期还清，第一期于2016年3月15日付款30000元；第二期于2016年6月15日付款30000元；第三期于2016年9月15日付款30000元。若是违约，则除罚款10000元外，余额按月利率3%计息，每年结算一次，本息累计追还。其后，经蔡国荣催讨，黄建胜借故拒还，致讼。案经审理，因黄建胜未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。黄建胜结欠蔡国荣机械租赁费90000元，有蔡国荣的陈述及黄建胜出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。黄建胜负有按双方约定支付租赁费及相应利息的义务。经催讨，黄建胜仍未支付上述费用及相应利息，已构成违约。现蔡国荣诉讼请求黄建胜支付其欠款本金90000元及该款分三期付款的利息（第一期30000元自2016年3月16日起计算；第二期30000元自2016年6月16日起计算；第三期30000元自2016年9月16日起计算，均按月利率2%计算至还清之日止）及违约金10000元；其中，本金部分，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持；利息及违约金部分，因该部分诉讼请求总额已经超过受法律保护的最高限度（亦即年利率24%），故其仅可请求按月利率2%计算利息及违约金，超过该部分的，于法无据，本院不予支持。黄建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建胜应在本判决生效之日起十日内偿还蔡国荣欠款90000元及利息、违约金（其中，利息与违约金为30000元自2016年3月16日起；30000元自2016年6月16日起；30000元自2016年9月16日起，均按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回蔡国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元,由黄建胜负担1272元，由蔡国荣负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年八月三十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15735号
原告：罗国红，女，1968年10月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：高尊重，男，1962年10月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告罗国红、高尊重与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告罗国红、高尊重于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗国红、高尊重向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国红、高尊重撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗国红、高尊重负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨如玉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初793号
原告庹某某，女，生于1987年3月25日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人徐胜，四川嘉典律师事务所律师。
被告李某，男，生于1981年8月2日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人向仕军，男，生于1974年10月28日，汉族，住四川省宣汉县，系被告李某姐夫。
原告庹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，2010年1月，原、被告经人介绍相识，2011年1月19日在宣汉县民政局登记结婚。2010年5月11日生育一子李某甲，2012年4月28日生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告。2013年年底，被告在外染上梅毒，原告也被传染，致使夫妻感情确已破裂。特请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
原告庹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告庹某某、被告李某常住人口登记卡、李某甲、李某乙常住人口登记卡，以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、庹某某接待笔录，以证明原、被告相识、结婚及生育子女情况。原、被告有共同财产，无共同债权、债务。
4、庹俊世的调查笔录，以证明原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一女儿李某乙。自2014年以来，被告打了原告三次。
5、龚巧梅的调查笔录，以证明原、被告婚后感情一般，生育一个子女。2014年被告染上梅毒，原告就要求与被告离婚。
6、宣汉县清溪中心卫生院放射科会诊报告单，以证明被告打过原告，曾到医院就医。
被告李某辩称，原告陈述的被告殴打原告，染上梅毒的事实不成立，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。原、被告没有夫妻共同财产，有共同债权。婚生女李某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。
被告李某没有向本院提供证据。
经组织双方当事人举证、质证，被告李某对原告庹某某提供的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3有异议，认为房屋装修费、冰箱、沙发、电脑等是被告婚前购买的，被告没有殴打原告，也没有染上梅毒。对原告提供的证据4、5，认为是假的。对证据6，认为单子是医院的，但不是医生所写的字，其真实性值得怀疑。
本院对原告提供的证据经审核认为，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对该证据予以采信。被告对原告提供的证据3，有异议，根据庭审中，原、被告的陈述，对该证据证实的房屋装修及购买的家用电器属原、被告婚后共同财产予以采信，其余内容不予采信。被告对原告提供的证据4、5有异议，该证据证明了被告有殴打原告的行为，但没有其他客观的证明材料相佐证，不予采信。原告提供的证据6，没有相关部门的盖章，也没有医疗票据等客观证据佐证，不予采信。
经审理查明，2009年农历腊月11，原告庹某某与他人生育一子李某甲，为上户口，将李某甲的户籍年龄变更为2010年5月11日。2011年1月19日，原告庹某某与被告李某在宣汉县民政局登记结婚。2012年4月28日，原、被告共同生育一女李某乙。在共同生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，2016年3月13日，原告带着儿子李某甲离开被告，在外租房居住生活。2016年3月15日，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原告庹某某与被告李某因家庭琐事产生了矛盾，原告于2016年3月13日离开被告，与被告分开居住生活，但原、被告产生矛盾时间短，被告也表示愿意和好夫妻关系，其夫妻感情仍有修复和好的可能性，原、被告的夫妻感情没有完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告庹某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庹某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告庹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年三月三十日
书记员 彭良杉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3879号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社（下称平桥联社）。
法定代表人吴存刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人王艳，该联社职工。
委托诉讼代理人杨燕，河南申威律师事务所律师。
被告任昕，女，1980年9月30日生，住信阳市平桥区。
被告王启斌，男，1956年5月25日生，汉族，住信阳市。
被告闫继芳，女，1954年10月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告任昕、王启斌、闫继芳共同委托诉讼代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
原告平桥联社与被告任昕、王启斌、闫继芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平桥联社委托代理人王艳、杨燕、被告委托诉讼代理人程保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平桥联社诉称，2013年6月18日，被告任昕在原告下属工业城信用社借款30万元，利率为10.5‰，到期日为2016年5月28日，逾期按照合同约定利率加收50%罚息，被告王启斌、闫继芳以其位于信阳市××桥区××路北侧××楼××面积为216.05平方米房屋为上述借款本息提供抵押担保。该笔借款借出后，被告利息结至2016年4月29日，本金及此后的利息未偿还。现要求被告任昕立刻偿还借款本金30万元及利息（15960元利息计算至2016年8月18日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；要求被告王启斌、闫继芳以其位于信阳市××桥区××路北侧××楼××面积为216.05平方米房屋为上述30万元借款本息承担抵押担保责任；本案的一切诉讼费用由三被告承担。其提供有营业执照、借款申请书、借款合同、抵押合同等证据。
被告任昕、王启斌、闫继芳共同辩称，借款合同30万以合同为依据，由于三被告不是不积极还款，是因所干工程款未下来，导致该款无法履行。至于30万元是否真实，举证后再确认。
经审理查明，2013年6月18日，任昕在平桥联社下属工业城信用社借款30万元，月息为10.5‰,到期日为2016年5月28日，王启斌、闫继芳（二人系夫妻关系）以其所有位于信阳市平桥区农林路北侧房屋（房权证号信平桥区字第××号）为上述借款本息提供抵押担保。该合同签订后，2016年4月29日前贷款利息任昕已结清，本金30万元未付。联社现要求被告支付30万元本金及下欠利息。双方为此酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告违约，应承担其责任。对原告合理要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任昕于本判决生效后三日内支付原告信阳市平桥区农村信用合作联社借款本金300000元及利息(2016年4月30日起至2016年8月18日止利息共计为15960元，2016年8月19日后的利息按月利率15.75‰的计算至借款本金300000元付清时为止)。
二、被告任昕不履行上述义务时，原告信阳市平桥区农村信用合作联社有权依被告王启斌、闫继芳的房屋（位于信阳市平桥区农林路北侧、房权证号信平桥区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6039元，由被告任昕、王启斌、闫继芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 李玉华
审判员 邹存琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 婉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第511号
原告韩峰，男，1976年8月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告陈少玉，男，1968年7月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告韩峰诉被告陈少玉身体权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 马春明
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘云松
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终103号
公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
被告人冯光平，男，1982年8月25日出生于贵州省瓮安县，汉族、初中文化，无业，户籍地为：贵州省瓮安县，捕前住贵阳市云岩区。2016年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人冯光平犯抢劫罪，于2016年12月9日作出（2016）黔0102刑初1459号刑事判决。宣判后，原审被告人冯光平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯光平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月19日凌晨2时许，被告人冯光平伙同“小兵”、“小六”和“小刘”（后三人另处）经预谋后，在贵阳市南明区青云路与解放路交叉处附近广场上，冒充警察，采取殴打、威胁的方式抢走被害人后某人民币1540元、一台华为手机。“小兵”、“小六”、“小刘”逃走，冯光平在逃离时被后某抓获，冯光平被后某押送至公安机关。
原判认为，被告人冯光平以非法占有为目的，冒充警察，当场使用暴力相威胁劫取他人价值1540元人民币和一台手机的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人冯光平能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人冯光平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第五十二条、第六十四条，作出如下判决:一、被告人冯光平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人冯光平退赔被害人后某人民币1540元。
宣判后，原审被告人冯光平以“我不是冒充警察抢劫，一审量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人冯光平伙同他人于2016年8月19日凌晨2时许在贵阳市南明区青云路与解放路交叉处附近广场上，以威胁、搜身方式抢走他人手机一部、现金人民币1500元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人冯光平未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人冯光平所提“我不是冒充警察抢劫，一审量刑过重”的上诉理由。经查，现有证据证实，冯光平与其同案预谋“找钱”，但并未明确预谋“冒充警察抢劫”；冯光平等人看见被害人后，仅有语言宣称“我们是派出所的”，要求被害人将财物及身份证拿出检查，冯光平等人并未着警察制服，亦未能出示标识警察身份的械具、证件等等；后当冯光平等人欲将被害人财物拿走时，被害人对冯光平等人的警察身份产生怀疑，要求看冯光平等人的证件，此时冯光平等人采取暴力威胁方式抢走被害人财物；综上，根据冯光平等人犯罪的事实并结合现行相关法律、法规规定，冯光平的行为不宜认定为“冒充军警抢劫”。根据上诉人冯光平的犯罪事实、情节和危害程度，并结合其在本案中的地位、作用，原判对其量刑偏重。上诉人冯光平的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人冯光平伙同以非法占有为目的，使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判定性准确，证据确实、充分，审判程序合法，但根据上诉人冯光平的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合现行法律、法规相关规定，不宜对其认定为是“冒充警察抢劫”，故此对上诉人冯光平量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人冯光平的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1459号刑事判决的第（二）项，即：责令被告人冯光平退赔被害人后秦玉人民币1540元；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1459号刑事判决的第（一）项，即：被告人冯光平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人（原审被告人）冯光平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2021年8月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋庆松
审判员 张世海
二〇一七年三月六日
书记员 蔡 丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2036号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人：林向勇。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
被告：黎惜，女，汉族，1966年11月30日出生，身份证地址：湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告黎惜金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7098号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：蓝玉生，男，1957年4月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷细友，男，1963年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：钟有其，男，1969年1月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生、雷细友、钟良其金融借款合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝玉生归还原告借款本金人民币187050元，利息8978.09元（利息及罚息计算至2017年9月22日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告雷细友、钟良其对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蓝玉生、雷细友、钟良其承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢、被告蓝玉生到庭参加诉讼，被告雷细友、钟良其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生、雷细友、钟良其签订了（330606160809）浙泰商银（小保借）字第（0071070213）号保证借款合同，依据该保证合同，被告雷细友、钟良其对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生在自2016年8月9日至2017年8月4日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据该小额保证借款合同，被告蓝玉生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行借款人民币200000元整，约定月利率为10.10‰，合同借款起止期限自2016年8月9日至2017年8月4日止。2017年8月4日，被告蓝玉生的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告蓝玉生仍未清偿，被告雷细友、钟良其也未代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝玉生于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币187050元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;
二、被告雷细友、钟良其对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，减半收取2110.5元，由被告蓝玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年十一月二十九无
代书记员 陈军
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7098号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。被告：蓝玉生，男，1957年4月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷细友，男，1963年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：钟有其，男，1969年1月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生、雷细友、钟良其金融借款合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝玉生归还原告借款本金人民币187050元，利息8978.09元（利息及罚息计算至2017年9月22日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告雷细友、钟良其对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蓝玉生、雷细友、钟良其承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢、被告蓝玉生到庭参加诉讼，被告雷细友、钟良其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生、雷细友、钟良其签订了（330606160809）浙泰商银（小保借）字第（0071070213）号保证借款合同，依据该保证合同，被告雷细友、钟良其对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝玉生在自2016年8月9日至2017年8月4日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据该小额保证借款合同，被告蓝玉生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行借款人民币200000元整，约定月利率为10.10‰，合同借款起止期限自2016年8月9日至2017年8月4日止。2017年8月4日，被告蓝玉生的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告蓝玉生仍未清偿，被告雷细友、钟良其也未代清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝玉生于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币187050元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;二、被告雷细友、钟良其对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，减半收取2110.5元，由被告蓝玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一七年十一月二十九无代书记员 陈军??-2-?
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民特2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行，统一社会信用代码91632500661934599E（1-1），住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇共和东路49号。
负责人：王海青，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孟翔宇，男，1978年12月17日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行风险合规部经理，住西宁市城中区。
被申请人：青海高原雪产品开发股份有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇黄河南大街（原绿洲南路48号）。
法定代表人：屠胜芳，系该公司董事长。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行和被申请人青海高原雪产品开发股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年4月17日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行以本案被申请人主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行撤诉。
审判员 赵帧帧
二〇一七年四月二十八日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11873号
原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯华，该公司员工。
委托诉讼代理人：华静，该公司员工。
被告：周胜荣，女，1983年8月10日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市金厦物业服务有限公司与被告周胜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张家港市金厦物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金厦物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市金厦物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋文芳
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初877号
原告张宗福，男，一九七一年一月十三日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住天津市宁河县，系×××号福田牌中型普通货车实际车主。
委托代理人张富，男，一九八二年八月十一日出生，汉族，公民身份证号×××，现住天津市宁河县，系原告张宗福弟弟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人黄智，任公司经理。
地址：天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
委托代理人朝木日乐格，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。
原告张宗福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗福委托代理人张富、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人朝木日乐格、于江超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗福诉称，二〇一六年九月十五日三时五十五分，赵忠喜驾驶的蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至389KM+768M（北幅）时，所驾车辆先与前方已发生交通事故侧翻于高速公路路面的由杜秀海驾驶京A号东风牌重型厢式货车发生碰撞，后又与前方由王学利驾驶的津A号福田牌中型普通货车发生碰撞，造成蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车驾驶人赵忠喜经抢救无效死亡、三方所驾车辆、车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵喜忠负事故的主要责任，杜秀海、王学利共同承担事故的次要责任。现原告起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失35005元、施救费9000元、路政赔偿4315元，鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故认定、责任划分及保单没有异议，根据交警部门出具的交通事故责任认定书可知，赵忠喜对事故负主要责任、杜秀海、王学利负事故次要责任，故张宗福的车辆损失应由赵忠喜、北京华程金源国际物流有限公司按照责任比例进行赔偿，不足部分即张宗福自担的15%责任部分进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，二〇一六年九月十五日三时五十五分，赵忠喜驾驶蒙D挂号福田牌重型仓栅式半挂车沿G6高速公路行驶至389KM+768M（北幅）时，所驾车辆先与前方已发生交通事故侧翻于高速公路路面的由杜秀海驾驶京A号东风牌重型厢式货车发生碰撞，后又与前方由王学利驾驶的津A号福田牌中型普通货车发生碰撞，造成蒙D福田牌重型仓栅式半挂车驾驶人赵忠喜经抢救无效死亡、三方所驾车辆、车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二〇一六年十月二十四日，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队集宁大队作出了[2016]第0023号道路交通事故认定书，认定赵忠喜负事故主要责任，杜秀海、王学利负事故次要责任。事故发生后，施救公司对肇事车辆进行施救、清障，产生费用9000元，案件受理后，原告申请对车辆损失进行价格鉴定，遂后本院在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商委托乌兰察布市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，二〇一六年九月二十六日乌兰察布市价格认证中心作出了《乌发改价认字（2016）第333号》价格认定结论书，认定结论为：车辆的损失为人民币￥35005元，产生鉴定费2000元。
另查明，原告所有的津A号福田牌中型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业险一份，其中机动车损失险为10万元，第三者责任险为50万，并附加不计免赔，二〇一六年九月十五日事故发生时，正处于保险有效期内。二〇一六年十一月二日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对赔偿项目无异议，原告的货物损失及货物施救费不属于本案赔偿范围，本院也未支持；本院将按被告保险公司的辩论意见支持原告的诉讼请求。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保商业险一份，由保险公司在限额内按责任比例赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险范围内赔偿原告张宗福车辆损失费（35005元-1000元的15%）5100元，车辆施救费（9000元的15%）1350元，在商业三者险范围内赔偿原告垫付的路产损失费（4315元的15%）647元。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担，鉴定费由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司承担（2000元的15%）300元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年三月六日
书记员 张 敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初482号
原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司，住所在泰州市高港区金港中路738号。
负责人：封江松，分公司总经理。
被告：孙涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：谢秀兰，男，1974年8月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司与被告孙涛、谢秀兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法向其送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《催缴诉讼费通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程华国
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 洁