陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3640号
上诉人（原审被告）刘晓莉，女，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀大街中段1号。
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
原审被告李成权，男，1971年5月23日出生，汉族。
上诉人刘晓莉与被上诉人中信银行股份有限公司西安分行、原审被告李成权金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下，2012年10月20日，中信银行股份有限公司西安分行与刘晓莉、李成权签订《中信银行个人借款合同》约定:刘晓莉、李成权向中信银行股份有限公司西安分行借款9990000元用于购买商业用房，贷款期限为120个月，自2012年12月起至2022年12月止；采用按月等额本息还款法；贷款资金的支付应当采用中信银行股份有限公司西安分行受托方式，刘晓莉、李成权在使用贷款时应提出支付申请，中信银行股份有限公司西安分行在贷款资金支付前审核刘晓莉、李成权提交的相关交易资料和凭证是否符合合同约定，中信银行股份有限公司西安分行审核同意后，根据刘晓莉、李成权的支付委托，将刘晓莉、李成权申请支付的贷款资金划至刘晓莉、李成权在《支付委托书/申请书（适用银行受托支付情形）》中所列明的刘晓莉、李成权交易对象的账户；刘晓莉自愿将本合同附件一“抵押物清单”所列明的财产(以下简称抵押物)抵押给中信银行股份有限公司西安分行，作为偿还本合同项下贷款的担保，本合同抵押物的共有人李成权同意将本合同项下的抵押物作抵押，并同意受本合同约束；刘晓莉、李成权违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行股份有限公司西安分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求刘晓莉、李成权立即偿还全部到期贷款及相应利息；中信银行股份有限公司西安分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由刘晓莉、李成权承担。刘晓莉作为借款人、李成权作为共同借款人在合同上签名。该合同附件一抵押物清单载明抵押人刘晓莉、共有权人李成权以西安市雁塔区六间商业用房作抵押，刘晓莉作为委托人、李成权作为共同委托人向中信银行股份有限公司西安分行出具该合同附件三支付委托书/申请书（适用银行受托支付情形），委托中信银行股份有限公司西安分行将购买商业用房的贷款9990000元划转至刘晓莉、李成权交易对象天津沅澧投资合伙企业（有限合伙）账户内。中信银行股份有限公司西安分行与刘晓莉、李成权签订《西安市房地产抵押合同》约定:由刘晓莉、李成权以西安市雁塔区潮BUY汇10幢10105、10106、10107、10108、10109、10110号房屋对上述债务承担抵押担保责任，抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。2012年12月26日，中信银行股份有限公司西安分行按刘晓莉、李成权支付委托书发放贷款9990000元，刘晓莉、李成权均在个人借款凭证（借据）上签名。2012年12月25日，中信银行股份有限公司西安分行、刘晓莉、李成权就上述抵押房屋办理了抵押备案登记并领取房屋他项权证，该证附记记载6证同案抵押。从2016年10月15日起，刘晓莉、李成权再未偿还中信银行股份有限公司西安分行借款本息。2017年3月1日，中信银行股份有限公司西安分行与陕西润海律师事务所签订委托代理合同，陕西润海律师事务所接受中信银行股份有限公司西安分行委托，指派韩剑锋、柳星为本案中信银行股份有限公司西安分行代理人，基础代理费10000元。2017年6月28日，中信银行股份有限公司西安分行支付律师费82500元。原庭审中，中信银行股份有限公司西安分行称截止2017年3月9日，刘晓莉、李成权应还借款本金7142914.54元、利息247191.83元、罚息15405.79元。刘晓莉、李成权认可中信银行股份有限公司西安分行提供证据上的所有签名，但称内容其并不知晓。另查，刘晓莉、李成权系夫妻关系，于1993年2月11日登记结婚。
原审法院认为，中信银行股份有限公司西安分行、刘晓莉、李成权签订的《中信银行个人借款合同》及《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行合同义务。中信银行股份有限公司西安分行依约履行了放贷义务，刘晓莉、李成权未按约偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。中信银行股份有限公司西安分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求刘晓莉、李成权立即清偿借款本息及相关费用。刘晓莉、李成权以其房屋向中信银行股份有限公司西安分行提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，中信银行股份有限公司西安分行作为抵押权人有权向刘晓莉、李成权主张抵押权。刘晓莉、李成权均为完全行为能力人，既在借款及抵押合同上签字，即应享受和承担合同指向的权利义务，其辩解不知晓合同内容之理由不能成立。中信银行股份有限公司西安分行诉请的律师费10000元，系为实现债权而支出的合理费用，且按双方合同约定应由刘晓莉、李成权承担，刘晓莉、李成权认为无依据之辩解，不予采纳。中信银行股份有限公司西安分行的诉讼请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定判决：一、刘晓莉、李成权于十日内偿还中信银行股份有限公司西安分行借款本金7142914.54元、利息247191.83元、罚息15405.79元，合计7405512.16元（截止2017年3月9日）及自2017年3月10日起至确定给付之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、刘晓莉、李成权以其位于西安市雁塔区房屋对上述债务向中信银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，中信银行股份有限公司西安分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；三、刘晓莉、李成权于十日内支付中信银行股份有限公司西安分行律师费10000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64181元，由刘晓莉、李成权负担。
宣判后，刘晓莉不服向本院提起上诉称，一、本案所涉合同明确约定律师费的承担方式即其不承担律师费用；二、中信银行股份有限公司西安分行仅提供了律师费的增值税发票，并未提交已支付律师费的相关缴费证据，故不应承担律师费用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第三项，并依法改判：1、驳回中信银行股份有限公司西安分行要求其承担律师费的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由中信银行股份有限公司西安分行承担。
中信银行股份有限公司西安分行答辩称，本案所涉合同明确约定律师费应由刘晓莉、李成权承担，且其提供了相关律师费用的缴费凭证，故刘晓莉、李成权应承担本案律师费用。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
李成权未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为刘晓莉、李成权是否应承担本案律师费10000元。中信银行股份有限公司西安分行与刘晓莉、李成权签订的《中信银行个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当全面履行合同义务。因本案上述合同第十五条15.12条对律师费的承担方式进行了明确约定即由刘晓莉、李成权承担，现中信银行股份有限公司西安分行支付了律师费10000元并提交了委托合同及增值税发票，可以证明律师费用已实际发生，故律师费10000元应由刘晓莉、李成权承担。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘晓莉预交），由刘晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十九日
书记员员 丹 妮