北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06389号
原告吴建明，男，1974年11月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人许志刚，兴城市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人曹剑虹，辽宁宏程律师事务所律师。
被告中航联（北京）商务有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区22号楼409室。
法定代表人杨秋生。
原告吴建明与被告中航联（北京）商务有限公司（以下简称中航联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员王叔洁、人民陪审员陆友才参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建明及其委托代理人许志刚到庭参加诉讼。被告中航联公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：2013年7月2日，吴建明与中航联公司签订机票代售协议，约定由吴建明向中航联公司先后支付机票代理系统使用费6万元，中航联公司向吴建明提供机票代售平台。吴建明与中航联公司在履行合作协议6个月后，中航联公司向吴建明提供的机票代售平台无法使用，由于中航联公司严重违约，给吴建明造成了巨大经济损失，其中有机票代售系统使用费、吴建明承租房屋的费用等，共计9万元。中航联公司严重违约且属于履行不能，中航联公司应退还已交费用。吴建明请求法院判令：1、解除吴建明与中航联公司签订的《合作协议》；2、中航联公司返还机票代理系统使用费6万元；3、中航联公司返还押金750元；4、本案诉讼费由中航联公司承担。
被告中航联公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月29日，吴建明向中航联公司交纳1万元。诉讼中，吴建明称，当日其与中航联公司签署了一份有关ZHL-16803软件使用权的协议并依约交纳了1万元，后双方协商升级软件并签订新协议，故原协议被中航联公司收回。
2013年7月2日，中航联公司（甲方）与吴建明（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方自愿购买甲方研发的网络软件（型号ZHL-16801）使用权，甲乙双方就乙方购买该软件使用权等相关事宜达成如下协议。甲方向乙方销售ZHL-16801软件使用权，通过系统捆绑的多家内容提供商向乙方提供信息查询、预订、销售等一体化作业。在乙方按本合同约定缴纳软件使用费后，24小时内为乙方开通系统服务。开通系统服务同时，乙方获得平台结算账号，作为资金支付和服务佣金的结算平台。系统平台自动向乙方提供所需市场服务信息（包括：航空公司航班有关退改签规定；酒店订、退信息；旅游信息等）。甲方负责系统的正常运转。收费标准：ZHL-16801软件使用权3年，每年2万元，金额6万元。说明：乙方于签约当日支付1万元购买网络软件（型号ZHL-16803）使用权，现于2013年7月2日支付5万元升级为ZHL-16801使用权。乙方于2013年7月2日支付2万元，乙方承诺于2013年7月20日17：00前支付尾款3万元，逾期合同作废。本合同有效期自2013年7月2日至2016年7月1日止。此外，《合作协议》还对双方的其他权利义务作出了约定。该《合作协议》后附中航联公司取得的一类客运及二类客运《中国民用航空运输销售代理业务资格认可证书》。当日，吴建明向中航联公司交纳ZHL-16801系统使用费升级首付款2万元。
2013年8月6日，吴建明向中航联公司交纳行程单押金750元。
2013年9月17日，吴建明向中航联公司交纳ZHL-16801系统服务费余款1万元。
2013年10月17日，吴建明向中航联公司交纳ZHL-16801服务费尾款2万元。
2013年12月16日，中国航空运输协会向各航空公司、销售代理企业发布《关于中航联公司、中航联（北京）国际航空服务有限公司、中金天（北京）科技有限责任公司违规行为的处理通告》，通告内容如下：近期，陆续有十几人向中国航协反映，中航联公司、中航联（北京）国际航空服务有限公司以虚假广告发展机票代理商，在收取高额的加盟费后，其所提供的客票分销系统无法快速出票甚至不能出票的问题，中国航协立即对这一情况进行了调查核实……经研究，根据《中国民用航空销售代理资格认可办法》的有关规定决定，分别给予注销中航联公司、中航联（北京）国际航空服务有限公司、中金天（北京）科技有限责任公司一、二类客运销售代理资质认可证书。
经询，吴建明称，就双方约定的合同尾款3万元，吴建明虽迟延支付，但中航联公司并未提出异议，之后双方正常履行合同；因吴建明需要从中航联公司购买空白机票行程单，故中航联公司收取行程单押金，但吴建明在整个合同履行过程中并未拖欠款项；吴建明主张解除《合作协议》的原因其需要通过中航联公司提供的飞翔天下机票销售平台向客户销售机票，而目前该系统平台无法使用，合同目的无法实现。
上述事实有原告吴建明提交的《合作协议》、中国农业银行个人网上银行交易明细查询结果、《收据》4张、《关于中航联公司、中航联（北京）国际航空服务有限公司、中金天（北京）科技有限责任公司违规行为的处理通告》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：吴建明与中航联公司签署的《合作协议》，系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
结合《合作协议》的内容可以看出，吴建明与中航联公司签约的目的在于通过机票销售平台向客户销售机票。然而，中航联公司的一、二类客运销售代理资质认可证书于2013年12月16日被中国航空运输协会注销，机票代售平台无法正常使用，中航联公司已不具有履行合同的资质和能力，其行为违反了《合作协议》的约定，并由此致使吴建明签订合同的目的落空，因此，对于吴建明要求解除《合作协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴建明认可其已实际使用平台销售达半年时间，而中航联公司收取6万元系对应3年期间的软件使用费，因此，考虑到合同实际履行的情况，对于吴建明要求退还5万元软件使用费的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于行程单押金，吴建明交纳750元用于担保行程单的正常结算，现中航联公司并未对吴建明行程单结算提出异议，在《合作协议》解除的情况下，吴建明要求退还行程单押金750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告中航联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴建明与被告中航联（北京）商务有限公司于二○一三年七月二日签订的《合作协议》；
二、被告中航联（北京）商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建明软件使用费五万元及行程单押金七百五十元；
三、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十九元，原告吴建明已预交，由其自行负担二百一十七元；由被告中航联（北京）商务有限公司负担一千一百零二元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费三百元，原告吴建明已预交，由其自行负担四十九元；由被告中航联（北京）商务有限公司负担二百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 陆友才
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗 源