抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1828号
原告王凤香，女，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人夏季，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告李运存，男，1953年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人叶苗苗，系该公司员工。
原告王凤香与被告李运存、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤香及其委托代理人夏季、被告中国人寿保险公司的委托代理人叶苗苗到庭参加了诉讼，被告李运存经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日7时30分许，原告驾驶电动自行车在开发区沈东大道太平洋工业城T型路口由北向东左转弯行驶过程中，与被告李运存驾驶的辽DD71**号小型普通客车相撞，造成原告受伤住院。经开发区交警大队认定，被告李运存负本次事故的主要责任。被告驾驶的辽DD71**号车在被告中国人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，2015年6月16日前原告因此次事故发生的费用已经法院判决，2015年6月16日之后至原告定残日，原告共住院3次，合计139天。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费117,971.28元、营养费6,950.00元、误工费25,133.33元、护理费15,664.88元、住院伙食补助费13,900.00元、交通费1,000.00元、复印费600.00元、鉴定费900.00元、用血互助金680.00元伤残赔偿金24,114.00元、精神抚慰金3,357.30元，诉讼费由被告承担。
被告李运存未到庭答辩。
被告中国人寿保险公司辩称，肇事车辆辽DD71**号小型普通客车在我公司投保了交强险及第三者责任险200,000.00元，我公司只在保险责任范围内依据保险条款进行赔付。原告的医疗费应按国家基本医疗保险标准进行赔偿；原告的住院病历上无“加强营养”字样，不同意赔偿；原告用血互助金属于医保丙类项目，不同意赔偿；原告在外购药费用不同意赔偿；对原告的误工费用不能确定误工时间，对医疗诊断书有异议；原告住院期间护理级别为一级护理14天、二级护理125天，原告应提供护理人员身份证、户口本复印件确定护理人员户口类型，以此确定应赔偿原告的护理费，且应当按照2015年标准赔偿；原告的住院伙食补助费应按照每天50元计算；原告主张的交通费过高；原告主张的伤残赔偿金应按照2015年标准计算；原告主张的精神抚慰金同意按照2,350.00元赔偿；复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年5月11日7时30分许，被告李运存驾驶辽DD71**号小型普通客车由北向南行驶至开发区沈东大道太平洋工业城T型路口时，与由北向东左转弯行驶的驾驶人原告王凤香驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，原告王凤香受伤。当天原告被送到抚顺市第二医院治疗，诊断为急重型颅脑损伤、原发脑干损伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右颞部创伤性硬膜下血肿、双额叶脑挫裂伤、左颞底脑挫裂伤、右颞脑内血肿、右枕部硬膜外血肿、颅骨骨折，实际住院1天，住院期间一级护理，支出住院费17,976.90元、门诊费871.53元；2015年5月12日至2015年6月16日，原告转入中国医科大学附属盛京医院治疗，实际住院35天，其中一级护理34天、二级护理1天，支出门诊费3,330.23元、住院费154,099.62元、用血互助金1,970.00元，上述费用共计178,248.28元。2015年6月16日至2015年9月18日，原告因脑出血术后、脑积水在抚顺矿务局总医院住院治疗，实际住院94天，期间护理级别均为二级护理，饮食为普食，原告在此期间支出医疗费16,133.09元、门诊费6.00元。2015年10月8日至2015年11月3日，原告因手术后颅骨缺失、脑积水在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院26天，期间护理级别为一级护理1天、二级护理25天，饮食为普食，原告在此期间支出医疗费9,099.27元。2016年2月29日至2016年3月19日，原告�手术后颅骨缺失在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院19天，期间护理级别为一级护理12天、二级护理7天，饮食为普食和半流食，原告在此期间支出医疗费91,438.89元。在此期间的2016年3月8日，原告遵医嘱在中国医科大学附属盛京医院实业公司大药房购药品花费623.00元。
另查明，2015年5月12日，原告在抚顺市第二医院支出门诊费671.03元。2016年5月5日，原告在中国医科大学附属盛京医院支出用血互助金680.00元。2015年11月12日，原告在抚顺矿务局总医院支出复印费62.80元。原告在中国医科大学附属盛京医院支出复印费355.00元。2016年6月28日，由抚顺市公安局交通警察支队开发区大队委托，抚顺公正司法鉴定所对原告伤残等级作出认定，原告王凤香颅骨损伤评定为X级伤残，原告为此支出鉴定费900.00元。
再查，原告自2015年3月24日至事发前在沈阳市恒建塑钢金属门窗制造有限公司从事临时工工作，月工资2,000.00元。抚顺矿务局总医院为原告开具医疗诊断书，原告休工日期为2015年6月16日至2015年9月18日；中国医科大学附属盛京医院对原告的两份诊断书并未标注原告的休工日期。
又查，肇事车辆辽DD71**号小型普通客车登记所有人为李洪伟，该车平时由李洪伟及被告李运存二人使用，事发时由被告李运存驾驶，该车在被告中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为200,000.00元的商业第三者责任保险。经本院（2015）望民一初字第00860号民事判决确认，被告中国人寿保险公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费10,000.00元及其他损失9,733.04元限额内剩余90,266.96元，在商业三者险限额内已赔偿原告109,384.65元，限额内剩余79,744.00元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《道路�通事故认定书》、住院病历三份、医疗费收据、门诊费收据、住院病人费用清单用血互助金收据、复印费收据、复印费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、病伤休工诊断书、诊断书、（2015）望民一初字第00860号民事判决书并有双方当事人签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由机动车使用人予以赔偿。本案中，公安交通部门出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信，被告李运存应当承担此次事故的主要责任，原告王凤香承担事故的次要责任，本院认为被告李运存承担事故责任的70%、原告王凤香承担事故责任的30%为宜。因肇事车辆辽DD71**号小型普通客车在被告中国人寿保险公司投保了交强险及商业险，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按责任比例在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由实际使用人李运存按责任比例予以赔偿。关于原告主张的由被告赔偿其医药费117,971.28元一节，结合原告向本院提交的住院病历、医疗费收据、门诊费收据等相关证据，原告合计支出诊疗费用117,348.28元、经医嘱购药支出623.00元，上述费用均属合理支出，应予支持，因被告中国人寿保险公司医疗费交强险限额已赔偿完毕，故此笔费用应在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，即被告中国人寿保险公司应在商业第三者责任保险�额内赔偿原告医疗费为（117,348.28+623.00）*70%=82,579.90元；关于原告主张的由被告赔偿其营养费6,950.00元一节，因原告在2015年6月16日之后三次住院的长期医嘱中在饮食上仅标注“普食”和“半流食”，均无“加强营养”的医嘱，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由被告赔偿其误工费25,133.33元一节，因原告并未向本院提交医院的医疗诊断证明，误工时间不具有连续性，本院支持按照原告实际住院时间确定原告误工时间，即原告的实际误工时间为139天，按原告月工资2000元计算原告误工损失，其误工费为2000元/30天*139天=9,266.67元，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；关于原告主张的由被告赔偿其伤残赔偿金24,114.00元一节，结合原告的伤残等级十级并参照2016年度辽宁省农村居�人均可支配收入12057元/年，本院予以支持，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；关于原告主张的由被告赔偿其精神抚慰金3,617.10元一节，结合原告的伤残程度、致害人的过错责任、本地的生活标准以及致害人的承担能力，本院确定被告以赔偿原告3,600.00元为宜，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；关于原告主张的由被告赔偿其护理费15,664.88元一节，原告三次住院期间一级护理13天，按二人考虑护理人员，二级护理126天，因原告未能提供护理人员的误工证明，本院参照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37127元计算，为37127元/365*（13*2+126）=15,461.11元，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；关于原告主张的由被告赔偿其住院伙食补助费13,900.00元一节，结合原告的实际住院时间139天并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，本院支持其住院伙食补助费损失为6,950.00元，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，即被告中国人寿保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告住院伙食补助费为6,950.00*70%=4，865.00元；关于原告主张的由被告赔偿其交通费1,000.00元一节，结合原告的实际住院天数，并考虑原告的出院、复诊等必要的打车支出，本院支持合理部分为500.00元，原告的此项损失应由被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；关于原告主张的由被告赔偿其复印费600.00元，结合原告向本院提交的复印费收据，本院支持原告该项损失为417.80元，因该损失为间接损失，故该项损失由原告与被�李运存按责任比例分担，即被告李运存应赔偿原告复印费417.80*0.7=292.46元；关于原告主张的由被告赔偿其鉴定费900.00元，结合原告向本院提交的鉴定费收据，本院予以支持，但该损失为间接损失，故该项损失由原告与被告李运存按责任比例分担，即被告李运存应赔偿原告复印费900.00*0.7=630.00元；关于原告主张的由被告赔偿其用血互助金680.00元一节，此款已包含在2016年2月29日至2016年3月19日的住院费用中，故原告的此项诉求为重复主张，本院不予支持；关于被告中国人寿保险公司辩称的原告在外购药损失不予赔偿一节，因原告的外购药品均有医生的明确遗嘱，故被告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予采信；关于被告中国人寿保险公司辩称的原告用血互助金不同意赔偿一节，用血互助金系原告因此次交通事故产生的实际支出，且未经有关单位核销，被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告中国人寿保险公司辩称的原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金应按照2015年标准赔偿一节，因在法庭辩论终结前2016年标准已下发，故应当按照2016年标准计算，被告的该项抗辩没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费82,579.90元、住院伙食补助费4,865.00元，共计87,444.90元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿79,744.00元，不足部分7,700.90元由被告李运存赔偿；
二、原告�工费9,266.67元、护理费15,461.11元、交通费500.00元、伤残赔偿金24,114.00元、精神抚慰金3,600.00元，共计52,941.78元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担；
三、原告复印费417.80元、鉴定费900.00元，共计1，317.80元，由被告李运存承担70%赔偿责任，即1,317.80*70%=922.46元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,821.00元，由原告王凤香承担1,146.30元，由被告李运存承担2,674.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘宁宁