广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）宾行初字第10号
原告谭平。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人王前锋，广西同望律师事务所律师。
被告上林县人民政府，地址上林县明山路116号。
法定代表人蓝宗耿，该县县长。
委托代理人韦世乔，上林县房产管理所干部。
委托代理人覃香杰，上林县法制办干部。
第三人广西龙盛房地产投资开发有限公司，住所地：上林县大丰镇明山大道343号。
法定代表人邹红竹，该公司总经理。
委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
原告谭平2013年11月19日向本院提起诉上林县人民政府商品房产权预告登记行为无效一案的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，本院当日分别立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告谭平诉上林县人民政府商品房产权预告登记行政行为无效一案由于第三人广西龙盛房地产投资开发有限公司向上林县人民法院提起登记的商品房买卖合同民事诉讼，本院作出了（2014）宾行初字第10号行政裁定书，也中止了本案诉讼；后因第三人广西龙盛房地产投资开发有限公司撤回商品房买卖合同民事纠纷起诉申请，上林县人民法院予以准许，本院作出（2014）宾行初字第10-1号行政裁定书，恢复本案诉讼。原告谭平原将上林县县房产管理所作为被告起诉，被告主体不适格，经本院释明后，原告于2014年变更上林县人民政府为被告。本院于2014年12月8日向被告上林县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智凡、被告的委托代理人韦世乔、第三人的委托代理人周剑挥到庭参加了诉讼。原告的委托代理人王前锋、被告的委托代理人覃香杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平诉称，2012年8月16日，原告与第三人广西龙盛房地产投资开发有限公司（以下简称龙盛公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告向龙盛公司购买其开发的位于上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋，原告依约和第三人支付了房价款5791784.4元。合同签订后，原告与龙盛公司于2012年10月16日到上林县房产管理所办理了所购房屋预告登记，取得了房屋预告登记证书，证号为上房预字第2012000981号。事后，原告发现被告在原告房屋预告登记前2012年9月10日已给予贾雯云、韦昌喜办理了所购15号楼1、2单元4-9层房屋预告登记证书。原告认为，被告违反《房屋登记办法》的有关规定，在不同时间里多次、重复地给予他人办理了所购房屋预告登记之后，又给予原告办理了同属房屋预告登记，其行为违法，被告给予原告办理的上房预字第2012000981号房屋预告登记行政行为无效。《物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”《房屋登记办法》第九十二条第二款规定：“房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由登记机构承担相应的法律责任。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”被告的行为导致原告未能办理所购15号楼1、2单元4-9层房屋所有权证，所购房屋已实际被他人占用，原告无法取得所购房屋，造成原告购房款5791784.4元经济损失，被告应当予以赔偿。
被告上林县人民政府辩称，被告给予贾雯云、韦昌喜办理了上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋产权预告登记之后，又给予原告办理同属房屋的上房预字第2012000981号房屋预告登记，是事实，应予纠正，上房预字第2012000981号房屋预告登记行政行为确认无效没有异议。虽然被告的预告登记行政行为无效，但没有对原告造成损害。原告经济损失是合同民事关系造成，与被告行政行为没有关联。
第三人龙盛公司述称，同意确认上房预字第2012000981号房屋预告登记行政行为无效。原告与第三人名为订立房屋买卖合同，实为借款，房屋买卖合同也是无效的。原告的借款第三人已归还了大部分，并且第三人有能力归还欠款，原告并未发生经济损失。行政赔偿案件不存在第三人主体，原告将本单位列为第三人错误。
原告谭平为支持自己的主张提供了以下证据：1、商品房买卖合同，证明2012年10月16日谭平与龙盛房地产投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，由谭平向龙盛公司购买其开发的位于上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4至9层房屋，总价款为5791784.4元。2、上房预字第2012000981号房屋预告登记证，证明谭平2012年10月16日办理了预购商品房预告登记。3、上房预字第2012000784号房屋预告登记证，证明上林县房产管理所在给予谭平办理预告登记之前，已于2012年9月10日给予贾雯云办理了15号楼1、2单元4至9层部分房屋的预告登记证（该证涉及的房屋范围为15号楼1单元4-A，7-A，4-B，7-B，7-C，8-C）。4、上房预字第2012000786号房屋预告登记证，证明上林县房产管理所在给予谭平办理预告登记之前，已于2012年9月10日给予韦喜昌办理了15号楼1、2单元4至9层部分房屋的预告登记证（该证涉及的房屋范围为15号楼1单元9-D，2单元4-A，7-A，4-B，9-B）。5、上房预字第2012000787号房屋预告登记证，证明上林县房产管理所在给予谭平办理预告登记之前，已于2012年9月10日给予韦喜昌办理了15号楼1、2单元4至9层部分房屋的预告登记证（该证涉及的房屋范围为15号楼2单元7-C，4-D，7-D，9-D）。6、（2014）宾行初字第9号行政判决书，证明上房预字第2012000981号房屋预告登记行政行为已确认为违法无效。
被告质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议。第三人明知他人预告登记在先仍与原告签订同属房屋《商品房买卖合同》而进行二次登记，二次登记应无效，但登记行政行为没有对原告造成损害。
第三人质证认为，同意被告的质证意见，第三人有能力归还原告欠款，原告经济损失并未实际发生。
被告上林县人民政府没有向本院提供证据。
第三人龙盛公司为支持自己的主张提供了以下证据：1、归还借款明细表、银行回执单，证明龙盛公司已陆续返还升和公司借款的事实（是按升和公司的要求将款项打入其公司中的员工谭平、韦龙川、梁志刚、刘小莲等人的银行账户）。借款是通过银行转账过来的，账目载明还款数额与日期，第三人向升和公司借款4700多万，现已归还4100多万。2、2013年6月21日谭平、韦龙川、梁志刚与第三人签订的《协议书》，证明龙盛公司与谭平、韦龙川、梁志刚（龙盛公司与升和公司）的债权债务已达成新的协议；证明原告与第三人是企业之间的借款，不是商品房买卖。
原告质证认为，对归还借款明细表、银行回执单证据，原告做了一个支付款项的说明，说明第三人支付给谭平以及其他当事人20876800元，而剩余20450000元并非是支付给谭平以及其他合同当事人，同时第三人所支付的款项是由退还购房款、支付补偿款、中介费组成。第三人的证据与本案没有关联，不能说明本案的商品房买卖合同实为借款的合同，更不能说明本案的合同已经解除。第三人与原告签订的协议书是附条件的协议书，在第三人不能办理房屋所有证的情况下，本案的合同并未解除。
被告质证认为，第三人提交的证据，证明第三人与原告存在民事纠纷，与本案的预告登记没有关联，第三人未付清原告欠款，仅是与第三人有关，与被告无关。
经过庭审质证，对各方当事人提供的证据确认如下：原告提供的（2014）宾行初字第9号行政判决书，是对被告颁发上房预字第2012000981号房屋预告登记行政行为无效的确认，该判决书已经生效，可以直接作为确认行政行为违法无效的证据。原告的其他证据不能证明其未取得所购房屋或收回购房款是被告的预告登记行政行为造成，不予采信。第三人的证据只是证明第三人与原告存在房屋买卖民事合同关系，与本案行政赔偿没有关联，不予采信。
根据上述确认的证据以及原告、被告、第三人的诉辩意见，确认以下事实：上林县房产管理所为被告下属的办理房产证登记机关。2012年9月10日，上林县房产管理所根据第三人提供的商品房买卖合同分别给予贾雯云、韦昌喜办理上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋产权预告登记，证号分别为上房预字第2012000784号、2012000786号、2012000787号。2012年10月16日，上林县房产管理所根据原告与第三人订立上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋《商品房买卖合同》，给予原告与第三人双方办理了所购房屋产权预告登记，原告与第三人取得了房屋预告登记证书，证号为上房预字第2012000981号。房屋预告登记证书均为被告上林县人民政府盖章颁发。原告所登记的房屋与贾雯云、韦昌喜登记的房屋相同，第三人涉嫌一房多卖。原告所登记的房屋现已被他人购买和实际占住，原告得不到所购房屋或不能及时收回购房款，因此与第三人发生合同民事纠纷。原告认为所购房屋预告登记在他人之后，该登记行为违反了《房屋登记办法》的有关规定，诉至本院要求确认被告给予自己预告登记的上房预字第2012000981号登记行政行为无效，同时另行提起本案行政赔偿之诉。本院2104年12月29日作出了（2014）宾行初字第9号行政判决书，确认被告给予原告预告登记的上房预字第2012000981号登记行政行为无效，该判决原告、被告、第三人均未上诉，已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”上房预字第2012000981号《房屋预告登记证》为上林县人民政府批准所颁发，上林县人民政府对外承担法律责任。本案的适格被告应当是上林县人民政府而不是被告下属的办理房产证登记机关上林县房产管理所。被告上林县人民政府给予原告谭平颁发的上房预字第2012000981号《房屋预告登记证》行政行为违法，已经本院（2014）宾行初字第9号行政判决书确认无效。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告在与第三人订立上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋《商品房买卖合同》之前，第三人就已经与他人就同一房屋发生了买卖合同关系，第三人与他人先于原告进行了房屋预告登记，原告得不到合同约定的房屋或第三人不能足额退款，是第三人造成，与被告的无效预告登记行政行为没有必然的因果关系。被告给予原告与第三人无效的预告登记行政行为，没有影响原告与第三人在预告登记之前确立的合同民事关系，没有侵犯到原告的合法权益，构不成行政侵权责任，原告起诉理由不成立。第三人述称行政赔偿案件不存在第三人诉讼主体，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告谭平要求被告上林县人民政府赔偿因未能取得上林县大丰镇林康路寨柳城市花园15号楼1、2单元4-9层房屋所有权的经济损失5791784.4元的诉讼请求
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 廖耀珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 卢奕彤