wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第479号
原告冯立用，男，1970年2月13日生。
被告张朋飞，男，1982年3月20日生。
委托代理人窦永璐，河南衡中律师事务所律师。
被告武守现，男，1971年2月5日生。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
原告冯立用诉被告张朋飞产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，根据被告张朋飞的申请，追加武守现作为共同被告参加诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立用，被告张朋飞及委托代理人窦永璐，被告武守现及委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立用诉称，原告经营一家具厂，被告在老店乡经营室内装饰材料门市。2014年7月1日，原告从被告处购买一桶油漆稀料，被告将稀料送到原告家具厂。2014年7月2日，原告雇佣冯立光在原告处用被告的稀料给家具喷漆，因稀料系伪劣产品，造成冯立光眼角膜烧伤。经滑县人民法院审理，判决原告赔偿冯立光医疗费、误工费等共计144504.05元，原告为给冯立光医疗眼伤花了5671.18元医疗费。因被告销售的伪劣稀料造成冯立光眼睛受伤，原告的上述损失找被告追偿，被告拒不给付。起诉请求判令被告赔偿原告经济损失150175.23元；涉诉费用由被告承担。
被告张朋飞辩称，原告不应该起诉被告，被告在法律规定的范围内合法经营，被告销售的是被告武守现为被告供应的稀料，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或在查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告武守现辩称，一、被告在另案受害人冯立光受伤之前没有向被告张朋飞供应过稀料或者油漆；二、原告不能证明受害人冯立光眼睛受伤系稀料或者油漆质量问题所致；三、假如产品质量有问题，如果原告为受害人冯立光提供符合法律规定的劳动保护条件，受害人冯立光的眼睛也不会受伤。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告开办一家具厂，冯立光为原告雇佣的油漆工，被告张朋飞开办一装饰材料门市。被告张朋飞从被告武守现处购买油漆稀料后，于2014年7月1日销售到原告处。2014年7月2日上午7时至11时30分，下午2时至6时30分，冯立光在被告的家具厂干了一天油漆工作，至晚上感觉明显不适，头疼，视物不清，到诊所拿了些药，晚上10时冯立光疼痛难忍就到滑县人民医院就诊，被诊断为眼角膜烧伤，未住院治疗，次日下午原告带冯立光又到焦虎乡某诊所治疗，用了些药，仍未见好转，经郑州颐和医院诊断为：角膜化学性烧伤。冯立光看病期间，原告为冯立光先行垫付医疗费5671.18元。…后冯立光将原告起诉到本院，因原告没有及时提出就冯立光的损伤与提供劳务是否存在关系以及若存在参与度是多少的鉴定申请，导致本院对其鉴定申请，不予支持。本院经审理于2015年5月20日作出（2014）滑民一初字第668号民事判决，判决：原告冯立用于本判决生效后十日内赔偿冯立光各项费用共计人民币144504.05元。案件受理费5195元，由原告冯立用负担4380元。该判决送达后，原告和冯立光均未上诉。冯立光申请执行后，原告赔偿冯立光148890元（含案件受理费4380元）。
另查明，因原告拖欠被告张朋飞即被告张朋飞拖欠被告武守现油漆稀料款，故原告先行扣除被告武守现7000元，其称用于给冯立光看伤。
以上事实，有原告提交的民事判决书、庭审笔录、收据、录音，被告提交的营业执照、因果关系鉴定申请书、销货清单、证明及当事人的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冯立光在原告家具厂从事油漆工作后眼部受到伤害导致残疾已经生效判决予以确认，现原告以产品存在缺陷向被告追偿合情合理。造成冯立光眼部受到伤害导致残疾的原因有：一、原告未能为冯立光等人提供符合国家或者行业标准的劳动作业场所和安全作业工具、购买没有产品合格证明的油漆稀料等方面存在过错，系导致冯立光受伤致残的主要原因；二、被告武守现未能执行进货检查验收，未能提供产品合格证明且不能指明油漆稀料的供货者、生产者即未尽到相应的安全注意义务存在一定过错，应承担次要责任；三、被告张朋飞也未能执行进货检查验收，未能提供产品合格证明也存在一定过错，也应承担适当的责任。综上，并考虑到造成未能进行因果关系鉴定的责任在原告、该判决送达后原告也未上诉，有可能损害被告的权益和油漆稀料即使合格也避免不了冯立光受伤致残的实际情况，原告、被告武守现、被告张朋飞以80：15：5分担原告已赔偿冯立光的合理损失为宜。
原告已赔偿冯立光的合理损失有：1、原告赔偿冯立光144504.05元；2、原告为冯立光先行垫付医疗费5671.18元，按70%计算为3969.83元，共计148473.88元。由被告武守现承担15%，为22271.08元；由被告张朋飞承担5%，为7423.69元，但被告武守现先行支付的7000元应予扣除。原告主张的其它请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武守现于本判决生效后十日内给付原告冯立用现金人民币15271.08元；
二、被告张朋飞于本判决生效后十日内给付原告冯立用现金人民币7423.69元；
三、驳回原告冯立用的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由原告冯立用负担2604元，被告武守现负担600元，被告张朋飞负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年四月二十三日
书记员 蒋智超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀D04财保2号
申请人马付成。
被申请人胡振杰。
申请人马付成与被申请人胡振杰为民间借贷纠纷一案，于2014年12月27日向邯郸市邯山区人民法院申请诉前财产保全，邯山区人民法院于2014年12月27日作出（2014）邯山民保字第15、15-1号民事裁定书，裁定：查封胡振杰名下的位于邯郸市渚河路新东方城市广场商业区A座11层房产手续（价值约10000000元），查封担保人邯郸市金洲房地产开发有限公司名下的位于邯郸市邯山区浴新南大街50号金洲商务大厦第17、18层全部房产手续一套。采取保全措施后，马付成向本院提起民事诉讼，该案现在河北省高级人民法院审理中。马付成以诉前财产保全措施到期为由申请续查封，河北省高级人民法院委托本院采取续封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十二条第一项之规定裁定如下：
1、继续查封胡振杰名下位于邯郸市渚河路新东方城市广场商业区A座11层房产手续（价值约10000000元）；
2、继续查封邯郸市金洲房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区浴新南大街50号金洲商务大厦17层、18层的
全部房产手续一套。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 李茂财
合议笔录
时间：2016年1月26日
地点：210房间
参加人员：李巍左建阔张静
记录：李茂财
（李巍报马付成与胡振杰民间借贷纠纷诉前财产保全续查封案）
李巍：申请人马付成与被申请人胡振杰为民间借贷纠纷一案，于2014年12月27日向邯郸市邯山区人民法院申请诉前财产保全，邯山区人民法院于2014年12月27日作出（2014）邯山民保字第15、15-1号民事裁定书，裁定：查封胡振杰名下的位于邯郸市渚河路新东方城市广场商业区A座11层房产手续（价值约10000000元），查封担保人邯郸市金洲房地产开发有限公司名下的位于邯郸市邯山区浴新南大街50号金洲商务大厦第17、18层全部房产手续一套。采取保全措施后，马付成向本院提起民事诉讼，该案现在河北省高级人民法院审理中。马付成以诉前财产保全措施到期为由申请续查封，河北省高级人民法院委托本院采取续封措施。请合议。
左建阔：同意续查封。
张静：同意续查封。
李巍：同意续查封。
合议庭一致意见：同意续查封。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第262号
罪犯董彩楼，男，1976年6月20日出生，河北省赵县人，汉族，初中文化。现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）穗中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人董彩楼犯抢劫、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经广东省高院裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。2008年2月21日经广东省高院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月12日经河北省高院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年11月12日至2028年11月11日止）。2012年9月3日经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度获狱级改造积极分子，常考核获记功三次、表扬二次、专项表扬一次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。
本院认为，罪犯董彩楼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董彩楼减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01761号
原告：龚仕清，男，住四川省邻水县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告龚仕清诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告龚仕清的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚仕清诉称：原告系被告公司员工。2013年6月至9月被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币12000元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币12000元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用龚仕清为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠龚仕清2013年6月至9月期间工资人民币12000元未付。龚仕清为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资12000元。
上述事实有当事人当庭陈述及龚仕清提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中龚仕清仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时龚仕清的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，龚仕清诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告龚仕清工资款人民币12000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第947号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，系该公司总经理。
委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖寒，农民。
被上诉人（原审被告）杨士来，农民。
被上诉人（原审被告）张长良，农民。
委托代理人卢英花。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第394号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月18日12时45分，被告杨士来驾驶违法装载冀B×××××厢式货车由西向东行驶至251省道青龙满族自治县双山子镇王丈子岭冰雪路段，采取措施后车辆打滑，驶入逆向，与原告方玉坡驾驶的冀C×××××号普通客车载方素芹、肖寒、牛秀青、肖志杰相撞，致方玉坡、方素芹、肖寒、牛秀青、肖志杰受伤，双方车辆不同程度损坏，此次事故形成的原因是冀B×××××机动车的驾驶员即被告杨士来上路行驶时，未确保安全、未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十二条、第三十八条之规定。经青龙满族自治县公安交警大队于2012年12月31日出具青公交认字（2012）第503号道路交通事故认定书认定：�告杨士来负此事故的全部责任，原告肖寒，事故车辆冀C×××××号驾驶员方玉坡，其他乘员方素芹、肖寒、牛秀青、肖志杰无事故责任。原告肖寒受伤后于2012年12月18日被送到青龙满族自治县中医院住院治疗，于2012年12月31日出院，住院治疗12天，其伤情被诊断为：头部、胸部、左前臂、左膝软组织挫擦伤。原告肖寒及护理人员朱爱国的身份均为农民。此次事故给原告肖寒造成的经济损失为5361.98元。被告张长良给原告肖寒垫付1500元费用。此次事故还导致方玉坡车辆受损，已另案起诉，其经济损失为19585元。此次事故还导致方素芹受伤，已另案起诉，其经济损失为21904.44元。此次事故还导致牛秀青受伤，已另案起诉，其经济损失为6494.05元。此次事故没有导致肖志杰受伤。另查明，被告张长良所有的事故车辆冀B×××××在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期限：2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止。商业第三者责任险保险期间：2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止。交强险的保险限额为12.2万元，商业第三者保险限额为10万元，并投保了不计免赔特约险。此次事故发生在保险期间内。被告杨士来系被告张长良雇用的司机。
原审法院认为，被告杨士来驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故的发生。原告的损害结果，与其行为存在直接因果关系。因为被告杨士来系被告张长良雇用的司机，应由雇主张长良承担其相应的民事赔偿责任，被告杨士来存在重大过错，亦应承担连带责任。但事故车辆冀B×××××以车主张长良的名义在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在强制险项�赔偿原告经济损失，超出部分按照责任比例赔偿原告肖寒的经济损失，鉴于此案多人受伤，被害人之间应以其损失在强制险、第三者责任险项下的损失按比例分割强制险和第三者责任险，超出保险限额的由被告张长良、被告杨士来承担连带责任。原告主张误工费、护理费、伙食补助费及营养费的计算天数为13天，根据原告病历及住院费用清单，认定原告住院为12天，故误工费、护理费、伙食补助费及营养费的计算天数12天。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，遂判决：一、由被告阳光财产�险股份有限公司唐山中心支公司在强制险项下于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖寒经济损失2489.35元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险项下于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖寒经济损失2872.63元。三、被告杨士来、被告张长良不承担给付赔偿款责任。四、原告肖寒在得到本判决第一、二项经济赔偿款的同时，一次性返还被告杨士来垫付款1500元。五、驳回原告肖寒其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回原审人民法院重审或依法改判。理由如下：肇事车辆冀B×××××车在事故发生时有超载现象，并且交警事故责任认定书中有明确记载此次事故形成的原因为杨士来驾驶违法装载的机动车上路在冰雪路段行驶时，未保持安全车速，未确保安全，张长良投保三者险中明确约定，发生事故时车辆有超载情况的商业险免赔10%，一审法院并未对商业险部分进行扣除，不符合合同的约定，增加了上诉人的赔偿数额，应对商业险部分进行扣除。
被上诉人答辩称：上诉人称发生事故时车辆有超载情况的商业险免赔10%，该上诉理由不成立，张长良在上诉人处投保时，上诉人提供的是格式的保险合同，对商业险中超载免赔10%的免责条款，上诉人并未向投保人作任何提示，也未向投保人明确说明，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人以此为依据主张商业险免赔10%不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为张长良所有的事故车辆冀B×�×××有超载现象，按合同的约定商业三者险免赔10%。商业三者险免赔10%为合同中的免责条款，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对张长良有特别告知和说明的义务，以使其知晓真实含义和法律后果，但阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该免责条款没有提供证据证明向张长良履行了充分告知和说明义务，故本院对上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
审 判 员 潘小双
二〇一四年六月十二日
代书记员 王倩楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第284号
原告：宋文成。
被告：罗贤晗。
被告：王槟。
被告：毛国香。
原告宋文成诉被告罗贤晗、王槟、毛国香保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，经原告宋文成的申请，本院在价值500000元范围内，对被告罗贤晗所有的位于淳安县千岛湖镇朝阳新村1幢702室的房产一套，在价值300000元范围内，对被告王槟所有的位于淳安县千岛湖镇南山一路38幢103室房产一套采取了保全措施。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋文成到庭参加诉讼。被告罗贤晗、王槟、毛国香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月1日，张小泉、徐爱芳向原告宋文成借款1000000元，约定借款期限自2014年11月1日起至2014年12月30日止。逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若张小泉、徐爱芳未还款，则需要承担原告为实现债权的所花费的相关费用。被告罗贤晗、王槟、毛国香自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于同一日将借款1000000元通过网银汇款至张小泉的账户。借款到期后，张小泉归还了原告200000元，剩余借款800000元至今未付。故起诉要求：一、判令被告归还原告借款80万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、案件受理费用由被告承担。
被告罗贤晗、王槟、毛国香未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交借款保证合同1份、收条1份、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证2份（均为原件），拟证明张小泉、徐爱芳向原告借款1000000元，由被告罗贤晗、王槟、毛国香提供担保，且原告已经实际交付借款的事实。
本院认为，原告提供的证据符合三性要求，形成证据链，可以证明原告所要证明的对象，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告罗贤晗、王槟、毛国香自愿为被告张小泉、徐爱芳的借款向原告提供连带责任保证，双方未约定担保范围，依法应对全部债务承担连带责任。各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告主张的利率过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率22.4%予以调整，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗贤晗、王槟、毛国香于本判决生效之日起十日内返还原告宋文成借款800000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告宋文成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，公告费650元，由原告宋文成负担12元，由被告罗贤晗、王槟、毛国香负担12614元；保全费4520元，由被告罗贤晗、王槟、毛国香负担。
原告宋文成于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告罗贤晗、王槟、毛国香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11976元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一五年七月七日
代书 记员 段俊英
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1628号
申请执行人孙凤宾。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被执行人左国静，农民。
被执行人左国庆，农民。
公民身份号码：××
申请执行人孙凤宾与被执行人左国静，左国庆建设工程纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）静民初字第3538号民事判决书，裁定：被执行人左国庆于本判决生效后十日内给付申请执行人孙凤宾欠付工程款378400元及利息，被执行人左国静在欠付被执行人左国庆工程款范围内对申请执行人孙凤宾承担上述款项的给付责任，已经发生法律效力。申请执行人孙凤宾于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人左国静，左国庆发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1628号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈苏晓
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01814号
原告吴某。
被告褚某。
本院在审理原告吴某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告吴某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年九月十八日
书记员 崔光达
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第243号
罪犯许旺，又名王宇涵，德州市德城区方圆浴都服务员。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年11月25日作出（2011）德城刑初字第195号刑事判决，以被告人许旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年7月31日起至2015年1月30日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获表扬奖励一次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯许旺予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2015年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第432号
原告朱某，男，1984年2月10日出生，汉族。
委托代理人朱茂彬，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王某甲，女，1989年11月10日出生，汉族。
被告王某乙，男，1962年5月10日出生，汉族。
被告刘某，女，1961年5月8日出生，汉族。
共同委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告朱某与被告王某甲、王某乙、刘某婚约财产纠纷一案中，因原、被告双方庭下达成和解协议且已履行完毕，原告朱某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱某负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年七月六日
书记员 孙守璇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5157号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江：院长。
被执行人王立柱，男，1988年3月22日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与王立柱罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现被执行人尚处于服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第483号
申请执行人：雷莲香，女，畲族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：侯桂钗，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人雷莲香与被执行人侯桂钗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年2月3日作出的（2014）樟民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯桂钗未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人雷莲香人民币56837.14元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人侯桂钗发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年2月2日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一六年二月二日
书记员 陈晓霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华青发展有限公司。住所地：香港西环干诺道西144—151号成基商业中心4001—2室。
法定代表人：王宜美，公司董事。
委托诉讼代理人：杨新发，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中旅（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**号中旅大厦4—*楼。
法定代表人：徐之牧，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艺丰实业（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号第壹世界广场*座11C2.
负责人：赵健，破产清算组组长。
一审第三人：华夏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号南光捷佳大厦裙楼1—*层。
法定代表人：王兴国，该行行长。
再审申请人华青发展有限公司（以下简称华青公司）因与被申请人深圳市中旅（集团）有限公司（以下简称中旅公司）、艺丰实业（集团）股份有限公司（以下简称艺丰公司）、一审第三人华夏银行股份有限公司深圳分行（以下简称华夏银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华青公司于2017年10月17日向本院书面申请撤回再审请求。
本院经审查认为，华青公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许华青发展有限公司撤回再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华青发展有限公司。住所地：香港西环干诺道西144—151号成基商业中心4001—2室。法定代表人：王宜美，公司董事。委托诉讼代理人：杨新发，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中旅（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**号中旅大厦4—*楼。法定代表人：徐之牧，公司董事长。委托诉讼代理人：彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艺丰实业（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号第壹世界广场*座11C2.负责人：赵健，破产清算组组长。一审第三人：华夏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号南光捷佳大厦裙楼1—*层。法定代表人：王兴国，该行行长。再审申请人华青发展有限公司（以下简称华青公司）因与被申请人深圳市中旅（集团）有限公司（以下简称中旅公司）、艺丰实业（集团）股份有限公司（以下简称艺丰公司）、一审第三人华夏银行股份有限公司深圳分行（以下简称华夏银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人华青公司于2017年10月17日向本院书面申请撤回再审请求。本院经审查认为，华青公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许华青发展有限公司撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月三十一日书记员  彭 群
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4463号
原告王某某，女，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年8月26日依法登记结婚。婚后生育一名女孩，名叫任某乙，现年2岁。由于我们双方婚前缺乏了解婚后又未真正建立起夫妻感情，原、被告长期因家庭琐事吵架，导致夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求依法判令我与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担，放弃分割共同财产的主张，我们无共同债权，无共同债务，无存款。
被告辩称，我不同意离婚，如离婚，我抚养子女，抚养费由我自行承担。我们没有共同财产，羊是我父亲的，三轮车是我叔叔的，粮食得还债务，麦子吃不少了，家里没那么多粮食。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证原件二枚，证明原被告于2014年8月26日在翁牛特旗民政局依法登记结婚，属合法夫妻的事实。对此证据被告质证认为，无异议。
被告任某甲在本次诉讼中未提供证据。
针对原被告的举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据（结婚证原件）被告无异议，属有效证据。
根据上述确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实：原、被告于2014年8月26日依法登记结婚。2014年12月11日生育一女孩，名任某乙，现随被告共同生活。原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，原告诉至法院要求与被告离婚。双方共同债务有欠刘志明1000元，无存款。
本院认为，原被告在婚后共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情确已破裂。庭审中经调解无和好余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告婚生子女任某乙现随被告共同生活，为了子女健康成长，婚生子女随被告共同生活为宜，另外被告在庭审中明确表示抚养婚生子女且自愿放弃原告承担部分抚养费的主张。尊重其意见。对原被告共同财产，原告表示不主张分割，尊重其意见。被告主张分割共同债务欠刘志明药费1000元，欠任桂艳6000元，欠任国新40**元的请求，本院认为，庭审中被告该主张未提供证据，且原告除欠刘志明药费1000元以外不予认可，故被告要求分割共同债务（除欠刘志明药费1000元以外）的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告任某甲离婚；
二、婚生子女任某乙随被告共同生活，子女抚育费由被告自行负担；
三、原被告共同债务欠刘志明药款1000元由原告承担500元，被告承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年九月六日
书记员 田志军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02758号
原告刘某，女，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人黄某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告杨某某，女，汉族，住常州市钟楼区。
被告上官某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告刘某诉被告杨某某、上官某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、黄某某到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告上官某某原系同事，因活动而认识被告杨某某。后被告杨某某多次向原告借款，截止2012年8月15日累计借款为109000元。为此被告杨某某出具借条一份，注明月利息1500元。每逢年底，原告均多次催要，被告均借故推脱。现原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款109000元，并支付利息39000元（暂计至2014年10月14日）。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月15日，被告杨某某向原告刘某出具借条言明：“今借刘某人民币109000元整；附加每月支付壹仟伍元利息。”2014年4月22日，被告杨某某再次向原告出具借条言明：“今借刘某现金14万元。”借款后，两被告未能如期归还，原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、结婚登记申请书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告杨某某向原告刘某借款109000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款109000元及利息39000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、上官某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金109000元及利息39000元（暂计算至2014年10月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费600元，共计3860元（原告已预交，本院不再退还），由被告杨某某、上官某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘洪波
第４页共4页
常�市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02758号
原告刘某，女，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人黄某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告杨某某，女，汉族，住常州市钟楼区。
被告上官某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告刘某诉被告杨某某、上官某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、黄某某到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告上官某某原系同事，因活动而认识被告杨某某。后被告杨某某多次向原告借款，截止2012年8�15日累计借款为109000元。为此被告杨某某出具借条一份，注明月利息1500元。每逢年底，原告均多次催要，被告均借故推脱。现原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款109000元，并支付利息39000元（暂计至2014年10月14日）。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月15日，被告杨某某向原告刘某出具借条言明：“今借刘某人民币109000元整；附加每月支付壹仟伍元利息。”2014年4月22日，被告杨某某再次向原告出具借条言明：“今借刘某现金14万元。”借款后，两被告未能如期归还，原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、结婚登记申请书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告杨某某向原告刘�借款109000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款109000元及利息39000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、上官某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金109000元及利息39000元（暂计算至2014年10月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费600元，共计3860元（原告已预交，本院不再退还），由被告杨某某、上官某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘洪波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1052号
罪犯张海旺，男，1988年9月22日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）沧刑初字第83号刑事判决，以被告人张海旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年4月11日），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张海旺服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励4次，考核记功1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯张海旺的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张海旺在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月7日、9月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励4次；2014年1月20日获考核记功1次；2013年1月25日、2014年1月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人曹广超、王涛的证明材料，罪犯证明人李承进、白银岗的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张海旺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海旺减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年11月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 王文秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第174号
原告鲁某某，无固定职业。
被告烟台盛泽源物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。
法定代表人牟某某，该公司经理。
本院在审理原告鲁某某诉被告烟台盛泽源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鲁某某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐浩（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第397号
申请执行人段旭光，住哈尔滨市道里区，公民身份证号码×××。
被执行人哈尔滨泰华装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大有坊街99-8号。
法定代表人王宏洋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第154号裁决书，受理了段旭光申请执行哈尔滨泰华装饰工程有限公司建筑工程分包合同纠纷。执行过程中，经到房产、土地、银行、工商、车辆管理部门调查，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第154号裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 雨
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢701号
申请执行人王尧
被执行人王生泉
本院在执行申请执行人王尧与被执行人王生泉民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈石旺，男，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人陈石旺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明陈石旺的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由,判令怡筑公司向陈石旺支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证�任本应属陈石旺，一、二审法院要求怡筑公司举证陈石旺的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对陈石旺的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，陈石旺在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向陈石旺支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和陈石旺对离职原因存在争议，怡筑公司主张陈石旺自动离职，陈石旺主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解�劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。陈石旺在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过陈石旺的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判�洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈石旺，男，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人陈石旺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明陈石旺的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由，判令怡筑公司向陈石旺支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证责任本应属陈石旺，一、二审法院要求怡筑公司举证陈石旺的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对陈石旺的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，陈石旺在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向陈石旺支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和陈石旺对离职原因存在争议，怡筑公司主张陈石旺自动离职，陈石旺主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。陈石旺在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过陈石旺的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1675号
原告王某，公司员工。
委托代理人陈某某，律师。
被告潘某，职工。
委托代理人王某，律师。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告潘某的起诉。
本案案件受理费减半收取为1050元（原告王某已预交），由原告王某负担。
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
代理审判员 嵇筱沁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹燕艳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第11号
异议人（案外人）陈天鸿，男，汉族。
申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司。
法定代表人苏文韬
被执行人佛山市高明宝林木业有限公司。
法定代表人彭文华。
被执行人彭文华，女，汉族，1972年5月18日出生。
被执行人王彦彪，男，汉族。
本院在审理（2014）佛明法民一初字第523号申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司诉被执行人佛山市高明宝林木业有限公司、彭文华、王彦彪民间借贷纠纷一案过程中，于2014年5月8日以本院（2014）佛明法民一初字第523-1号民事裁定书依法查封了被执行人王彦彪所有的位于肇庆市怀集县XXXXX的林地林木［林权证号：怀林证字（2010）第XXXXX号］，异议人在本院执行（2014）佛明法执字第989号申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司申请执行被执行人佛山市高明宝林木业有限公司、彭文华、王彦彪民间借贷纠纷一案过程中，于2014年9月24日向本院提出书面执行异议。
在审查过程中，异议人陈天鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，视为自行放弃其异议权利，本案按撤回异议申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨婉锋
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初197号
原告：朱雁翎，男。
被告：权雪利，女。
原告朱雁翎诉被告权雪利借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雁翎、被告权雪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雁翎诉称，2014年9月22日，被告权雪利从原告处借款8万元，双方同时约定了借款期限、利息等相关事项。但借款到期后，被告仅向原告偿还了1万元借款本金，剩余7万元借款本金及相应利息被告至今仍未向原告偿还。原告起诉要求，被告偿还原告借款本金7万元，并自原告2016年3月15日起诉起，按照月利率1.5%向原告支付利息，直至本息付清之日止。
被告权雪利辩称，本案借款发生的实际情况是：因为被告的亲戚在担保公司工作，所以包括原告在内的几名同事主动将款项交给被告，统一由被告将款项存入担保公司，被告收到原告等人的款项后向其分别出具了借条。担保公司垮台后，被告仍然坚持以自己的工资等收入向几名同事支付利息。自2014年10月至今，被告共计向原告偿还了1万元借款本金和7374元利息。被告同意向原告偿还上述借款。
经审理查明，2014年9月22日，被告权雪利从原告朱雁翎处借款8万元，借款当天权雪利向朱雁翎出具借条一张，载明“今借朱雁翎现金捌万元整（80000元），利息每万元壹佰伍拾元整（150元/万元.月），借期半年（2014.9.22-2015.3.22），利息每月22日打其洛阳银行账户00046*.（注：第一个月为1475元，以后每月为1200元）”。2014年10月，被告向原告支付了1475元利息；2014年11月、12月、2015年1月、2月，被告每月均向原告支付1200元利息；2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月，被告每月均向原告支付157元利息；2015年11月6日，被告向原告偿还借款本金5000元，2015年12月7日，被告向原告偿还借款本金5000元。上述被告共计向原告偿还了1万元借款本金，7374元利息。至今，被告仍拖欠原告借款本金7万元及相应利息未予偿还。
本院认为，被告权雪利拖欠原告朱雁翎借款未还的事实清楚，应承担向原告还本付息的民事责任。原告要求被告自2016年3月15日起按照双方约定的月利率1.5%向其支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告权雪利在本判决生效后十五日内向原告朱雁翎偿还借款本金7万元，并支付利息（利息自2016年3月15日起算至本息还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
本案受理费1550元，由被告权雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 张二献
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初197号
原告：朱雁翎，男。
被告：权雪利，女。
原告朱雁翎诉被告权雪利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雁翎、被告权雪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雁翎诉称，2014年9月22日，被告权雪利从原告处借款8万元，双方同时约定了借款期限、利息等相关事项。但借款到期后，被告仅向原告偿还了1万元借款本金，剩余7万元借款本金及相应利息被告至今仍未向原告偿还。原告起诉要求，被告偿还原告借款本金7万元，并自原告2016年3月15日起诉起，按照月利率1.5%向原告支付利息，直至本息付清之日止。
被告权雪利辩称，本案借款发生的实际情况是：因为被告的亲戚在担保公司工作，所以包括原告在内的几名同事主动将款项交给被告，统一由被告将款项存入担保公司，被告收到原告等人的款项后向其分别出具了借条。担保公司垮台后，被告仍然坚持以自己的工资等收入向几名同事支付利息。自2014年10月至今，被告共计向原告偿还了1万元借款本金和7374元利息。被告同意向原告偿还上述借款。
经审理查明，2014年9月22日，被告权雪利从原告朱雁翎处借款8万元，借款当天权雪利向朱雁翎出具借条一张，载明“今借朱雁翎现金捌万元整（80000元），利息每万元壹佰伍拾元整（150元／万元.月），借期半年（2014.9.22-2015.3.22），利息每月22日打其洛阳银行账户00×××10.（注：第一个月为1475元，以后每月为1200元）”。2014年10月，被告向原告支付了1475元利息；2014年11月、12月、2015年1月、2月，被告每月均向原告支付1200元利息；2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月，被告每月均向原告支付157元利息；2015年11月6日，被告向原告偿还借款本金5000元，2015年12月7日，被告向原告偿还借款本金5000元。上述被告共计向原告偿还了1万元借款本金，7374元利息。至今，被告仍拖欠原告借款本金7万元及相应利息未予偿还。
本院认为，被告权雪利拖欠原告朱雁翎借款未还的事实清楚，应承担向原告还本付息的民事责任。原告要求被告自2016年3月15日起按照双方约定的月利率1.5%向其支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告权雪利在本判决生效后十五日内向原告朱雁翎偿还借款本金7万元，并支付利息（利息自2016年3月15日起算至本息还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
本案受理费1550元，由被告权雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 张二献
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈峻辉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1984号
原告：杨富龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：王东民，男，1972年3月19日出生，汉族，住遂平县。
原告杨富龙诉被告王东民民间借贷纠纷，本院于2018年6月15日立案后，原告杨富龙于2018年7月2日向本院申请撤回对被告王东民的起诉。
本院认为，原告杨富龙自愿撤回对被告王东民的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨富龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨富龙负担。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月二日
书记员 周 浩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第2596号
罪犯王杰伟，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地福建省惠安县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年4月12日作出（2010）惠刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王杰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币8000元，共同退赔81094.33元。宣判后，被告人王杰伟不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月10日作出（2010）泉刑终字第463号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王杰伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王杰伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年三月累计获得达标分十四分；获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯王杰伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王杰伟考核期间入账较高，账上余额较多，其履行财产刑不够积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王杰伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第244号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道xx路xxx号xx大厦x楼，组织机构代码：xxxx-x。
法定代表人：张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司，住所地：瑞安市汽摩配产业基地（x区xx路xx号），组织机构代码：xxxx-x。
法定代表人：潘文华。
被告瑞安市法泰汽摩配有限公司，住所地：瑞安市xx镇xxxx村，组织机构代码：xxxx-x。
法定代表人：阮春巧。
被告潘文华。
被告阮春巧。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称瑞立贷款公司）为与被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司（以下简称嘉伦公司）、瑞安市法泰汽摩配有限公司（以下简称法泰公司）、潘文华、阮春巧借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞立贷款公司的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告嘉伦公司、法泰公司、潘文华、阮春巧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。审理过程中，依原告申请，本院于2013年1月22日依法裁定冻结被告嘉伦公司开户于中国建设银行股份有限公司的账户存款1700000元或等值外币（账号为330xxxx064）、开户于中国银行股份有限公司的账户存款1700000元或等值外币（账号为820xxxx001）。
原告瑞立贷款公司诉称：2012年7月30日，被告嘉伦公司因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定原告向嘉伦公司发放贷款300万元，到期日为2013年1月29日，借款人应按月结息，结息日为每月的20日，如不足额还息，原告有权宣告借款合同到期、提前收回全部贷款本息并有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的罚息。同日，被告法泰公司、潘文华、阮春巧与原告签订最高额保证合同，为嘉伦公司在2012年7月30日至2013年7月29日期间内向原告办理的借款本金余额不超过300万元的债务承担连带清偿责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等。原告按约于2012年7月30日向被告嘉伦公司提供借款本金300万元，月利率为1.77%，并由嘉伦公司向原告出具借款借据。被告嘉伦公司于2012年9月20日起未足额支付利息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告嘉伦公司立即清偿借款本金300万元以及利息54870元、逾期利息（自2012年9月20日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告法泰公司、潘文华、阮春巧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、营业执照、机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借款合同、最高额保证合同，拟证明被告向原告借款及提供担保的事实；
4、借据，拟证明原告已按约履行出借义务。
被告嘉伦公司、法泰公司、潘文华、阮春巧未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。四被告未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为四被告自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：2012年7月30日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月以内期）。
本院认为：原告瑞立贷款公司与被告嘉伦公司签订的借款合同及原告与法泰公司、潘文华、阮春巧签订的保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告嘉伦公司未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，若被告嘉伦公司未履行合同义务，原告有权宣布借款合同到期。被告嘉伦公司于2012年9月20日起未按约支付利息，故合同于2012年9月20日到期。逾期利息按约定贷款利率（月利率1.77%）上浮50%计算，该利率已经超过中国人民银行公布的同期六个月期贷款基准年利率5.6%的四倍，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍（即1.86%）计算，符合法律规定，予以支持。被告嘉伦公司应偿还原告借款300万元，尚需支付所欠的贷款期限内2012年8月20日至2012年9月19日的利息54870元，并从逾期之日（2012年9月20日）起按月利率1.86%计算逾期利息。被告法泰公司、潘文华、阮春巧应当按照保证合同约定对被告嘉伦公司的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告嘉伦公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司在本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金300万元和利息54870元以及逾期利息（自2012年9月20日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市法泰汽摩配有限公司、潘文华、阮春巧对被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32679元，保全申请费5000元，合计37679元，由被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司负担，被告瑞安市法泰汽摩配有限公司、潘文华、阮春巧承担连带责任；公告费300元，由被告瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、瑞安市法泰汽摩配有限公司、潘文华、阮春巧共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费32679元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费32679元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年八月九日
（代）书记员 赵依依
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第221号
原告宁夏博天投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人乔仁雷，该公司财务总监。
委托代理人张兆林，宁夏正义达律师事务所律师。
被告张学林，男，1979年4月5日出生，回族，宁夏鸿派商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏鸿派商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张学林，该公司总经理。
被告蒋涛，男，1988年8月19日出生，回族，宁夏富士邦办公家具有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏富士邦办公家具有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区金盛国际家居五楼东区。
法定代表人蒋涛，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏博天投资有限公司与被告张学林、宁夏鸿派商贸有限公司、蒋涛、宁夏富士邦办公家具有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁夏博天投资有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张学林、宁夏鸿派商贸有限公司、蒋涛、宁夏富士邦办公家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏博天投资有限公司撤回对被告张学林、宁夏鸿派商贸有限公司、蒋涛、宁夏富士邦办公家具有限公司的起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告宁夏博天投资有限公司负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 史 成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保67号
解除保全申请人：（原审原告）张云,女,汉族，1962年2月20日出生,住沛县沛城镇正阳北路华夏大厦11层1118室。
被申请人：（原审被告）袁瑞芹（袁宏），女，汉族，1957年8月6日出生，住沛县。
原审被告：唐绍兴，男，汉族，1945年5月5日出生，住址。
本院在审理上诉人袁瑞芹（袁宏）与被上诉人张云、原审被告唐绍兴民间借贷纠纷一案中，被上诉人张云于2016年7月29日向本院提出续冻申请，请求继续冻结袁瑞芹（袁宏）银行存款50000元。
经审查，本院认为，该案经沛县人民法院判决后，袁瑞芹（袁宏）不服，向本院提起上诉。在一审期间，沛县人民法院于2015年9月18日，作出（2015）沛民初字第0138-1号民事裁定，裁定：冻结被告袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元，并已采取了保全措施。现被上诉人张云以冻结即将到期为由，遂向本院提出申请，请求续冻。本院于2016年8月19日，作出（2016）苏03民终2771-1号民事裁定，裁定：继续冻结袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元。
2017年4月19日，因原裁定文字上有笔误，本院作出（2016）苏03民终2771-2号民事裁定，裁定：原民事裁定书第二页第四行“（2015）沛民初字第0138-1”，更正为“（2015）沛民初字第0183-1”。
2017年5月2日，张云以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结。
经审查，本院认为，张云以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月十七日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏03执保67号	解除保全申请人：（原审原告）张云,女,汉族，1962年2月20日出生,住沛县沛城镇正阳北路华夏大厦11层1118室。	被申请人：（原审被告）袁瑞芹（袁宏），女，汉族，1957年8月6日出生，住沛县。	原审被告：唐绍兴，男，汉族，1945年5月5日出生，住址。	本院在审理上诉人袁瑞芹（袁宏）与被上诉人张云、原审被告唐绍兴民间借贷纠纷一案中，被上诉人张云于2016年7月29日向本院提出续冻申请，请求继续冻结袁瑞芹（袁宏）银行存款50000元。	经审查，本院认为，该案经沛县人民法院判决后，袁瑞芹（袁宏）不服，向本院提起上诉。在一审期间，沛县人民法院于2015年9月18日，作出（2015）沛民初字第0138-1号民事裁定，裁定：冻结被告袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元，并已采取了保全措施。现被上诉人张云以冻结即将到期为由，遂向本院提出申请，请求续冻。本院于2016年8月19日，作出（2016）苏03民终2771-1号民事裁定，裁定：继续冻结袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元。	2017年4月19日，因原裁定文字上有笔误，本院作出（2016）苏03民终2771-2号民事裁定，裁定：原民事裁定书第二页第四行“（2015）沛民初字第0138-1”，更正为“（2015）沛民初字第0183-1”。	2017年5月2日，张云以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结。	经审查，本院认为，张云以该案已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对袁瑞芹（袁宏）在中国邮政储蓄银行沛县香城路支行工资50000元的冻结。	本裁定立即开始执行。	审判长  李军川	审判员  王平华	审判员  张 雷	二〇一七年五月十七日	书记员  党梦轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1659-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4097号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币56312.5元（未计算逾期还款利息），或查封、�押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第11号
上诉人（一审被告）中运顺通融资担保有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼***房间。
法定代表人：吴海军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）中国农业发展银行绥芬河市支行。住所地：黑龙江省绥芬河市幸福街*号。
法定代表人：李民，该行行长。
一审被告：绥芬河市松凯经贸有限公司。住所地：绥芬河市站前路联检楼内***室。
法定代表人：张福成，该公司董事长。
一审被告：张福成，男，汉族，1970年10月15日出生，绥芬河市松凯经贸有限公司董事长。
一审被告：张传玲，女，汉族，1974年10月14日出生，绥芬河市松凯经贸有限公司职员。
中国农业发展银行绥芬河市支行诉中运顺通融资担保有限公司、绥芬河市松凯经贸有限公司、张福成、张传玲借款合同纠纷管辖权异议一案，牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡商初字第139-3号民事裁定。中运顺通融资担保有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中运顺通融资担保有限公司上诉称：中国农业发展银行绥芬河市支行是以借款合同纠纷案由起诉的，应以主合同《流动资金借款合同》中关于管辖权的约定加以确定。本案中，尽管中国农业发展银行绥芬河市支行与绥芬河市松凯经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》约定“本合同履行过程中发生争议向贷款人（债权人、质权人）所在地人民法院起诉”，但该管辖权约定的效力仅及于该合同当事人即中国农业发展银行绥芬河市支行与绥芬河市松凯经贸有限公司，而对于包括中运顺通融资担保有限公司在内的其他人不适用。虽然中国农业发展银行绥芬河市支行与中运顺通融资担保有限公司签订的《保证合同》、《动产质押合同》中也约定了“本合同履行过程中发生争议向贷款人（债权人、质权人）所在地人民法院起诉”的内容，但该合同仅为主合同的从合同。因此，就本案的管辖属于从合同的约定在本案中对中运顺通融资担保有限公司并不适用。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：中国农业发展银行绥芬河市支行与绥芬河市松凯经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条明确约定“本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”。中国农业发展银行绥芬河市支行与中运顺通融资担保有限公司签订的《保证合同》第九条、《动产质押合同》第十条均约定“本合同履行过程中发生争议向债权人、质权人所在地人民法院起诉”，中国农业发展银行绥芬河市支行与张福成、张传玲签订的《自然人保证合同》第九条约定“本合同履行过程中发生争议向债权人所在地人民法院起诉”。上述借款合同、保证合同、质押合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，应为合法有效合同。上述合同均明确约定因“合同履行过程中发生争议向贷款人、债权人、质权人所在地人民法院起诉”，而本案贷款人、债权人、质权人均是中国农业发展银行绥芬河市支行。中国农业发展银行绥芬河市支行依据该借款合同的约定向绥芬河市松凯经贸有限公司支付了借款，借款到期限后，绥芬市松凯经贸有限公司没有履行还款义务，中运顺通融资担保有限公司、张福成、张传玲亦没有履行保证义务。中国农业发展银行绥芬河市支行因案涉借款纠纷诉请绥芬河市松凯经贸有限公司、中运顺通融资担保有限公司、张福成、张传玲履行还款义务及担保责任，依据上述合同约定中国农业发展银行绥芬河市支行所在地人民法院——牡丹江市中级人民法院有管辖权，故一审法院裁定驳回中运顺通融资担保有限公司的管辖权异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 松
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第119号
上訴人（原审被告）尚东旭。
委托代理人王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被上訴人（原审原告）葛玉顺。
被上訴人（原审被告）崔宗效。
委托代理人徐保新。
原审被告济宁鲁缗纺织有限公司。住所地：金乡县马庙镇开发区。
法定代表人曹连排，系该公司经理。
上訴人尚某因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第117号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告崔某、尚某2013年1月13日合伙承建了被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房工程，并签订了建设工程施工合同。在承建期间，自2013年3月至4月被告崔某联系购买原告销售的彩钢复合板（房面板、墙面板），计款508065元。由原告将被告所需货物送到被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房施工工地，被告尚某、崔某给付货款400000元，下欠货款108065元未付。
原审法院认为：被告崔某、尚某于2013年1月13日合伙承建被告济宁鲁缗纺织有限公司发包的二期轻钢厂房工程期间，被告崔某联系购买原告销售的房面板、墙面板，计款508065元，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告崔某辩称，在与被告尚某合伙期间，所承建的工程款均由被告尚某领取，对外债务应由被告尚某给付。其辩称观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告尚某辩称，与被告崔某合伙期间只购买原告40万元的货物，并已付清40万元，所欠原告货款应由被告崔某承担。被告尚某未提供证据证明原告销售的货物未送到被告尚某、崔某合伙施工工地，对所欠原告货款应承担偿还责任，其抗辩应由被告崔某承担的观点，本院亦不予采纳。被告崔某、尚某是合伙关系，对外合伙债务应共同偿还。原告要求被告崔某、尚某共同偿还所欠货款，互负连带责任，本院予以支持。原告要求被告济宁鲁缗纺织有限公司承担偿付责任，未提供被告济宁鲁缗纺织有限公司应承担偿还货款的依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、尚某于判决生效之日起7日内给付原告葛某货款108065元，并互负连带责任。二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果被告崔某、尚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告崔某、尚某负担。
尚某不服上述一审判决，提起上訴称：一、一审认定事实错误。上訴人与崔某存在合伙关系是事实，但不能认定崔在合伙期间的所有行为都由合伙人承担。用于合伙事务的被上訴人的货款均已结清，本案欠款是超出合伙事务的个人欠款。不论欠款是否存在，崔出具欠款单据，其民事责任应由其个人承担。崔认为应由合伙人承担，可再处理合伙纠纷。二、本案漏列当事人。合伙人共有四人，并已查清了其他合伙人的身份，全体合伙人都应参加訴讼，一审应追加其他合伙人参加訴讼。综上，请求依法改判或发回重审。
葛某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔某辩称：一审并无不当。被上訴人葛某与上訴人存在业务关系，被上訴人葛某的物料都送到了金乡的涉案工地上了，上訴人也曾支付给了被上訴人葛某货款40万元。一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：被上訴人崔某与上訴人尚某合伙承建济宁鲁缗纺织有限公司发包的轻钢厂房工程期间，崔某联系购买了葛某销售的房面板、墙面板，计款508065元，其中已给付了货款400000元，尚欠108065元未付。上述事实清楚。由于崔某与尚某是合伙关系，故对外合伙债务应由二人共同偿还，因此，原审判决尚某与崔某共同承担上述货款的偿还责任并无不当。由于被上訴人葛某的建筑材料系崔某与尚某合伙承包的工地使用，上訴人尚某没有证据证实上述建筑材料系由崔某个人使用，故上訴人主张其不应承担共同偿还责任，没有事实及法律依据。由于涉案工地承建协议系上訴人尚某与崔某二人所签订，故葛某只向其二人主张权利，并无不妥。综上，本院对上訴人的上訴理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱静静
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审385号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘文华，男，汉族。身份证号：1328271962********。
地址：河北省霸州市城区办北杨庄村471号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】城014号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】城014号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初405号
原告：凌庭华，男，1962年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：韩永，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘金春，男，1964年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告凌庭华与被告韩永、刘金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年4月11日，原告凌庭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌庭华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由凌庭华负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年四月十一日
书记员 高 诚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第676号
我院受理的申请人西藏达孜县建筑安装工程总公司与被执行人西藏宏晟投资有限公司建设工程合同纠纷一案的（2011）拉阳证字第4608号《公证书》已经发生法律效力。在执行过程中，本案标的684600尚未执行到位，但双方就未执行到位的标的684600元达成执行和解，申请人西藏达孜县建筑安装工程总公司同意被执行人西藏宏晟投资有限公司建设工程于2015年6月30日之前支付该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市阳光公证处作出的（2011）拉阳证字第4608号《公证书》终结本次执行；
二、如执行和解到期后被执行人西藏宏晟投资有限公司建设工程未主动履行，申请人西藏达孜县建筑安装工程总公司可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一五年六月八日
书记员 赵运辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1757号
申请人朱崇，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴祥军,男,1979年12月11日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王玉梅，女，1982年3月27日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行朱崇与吴祥军、王玉梅民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吴祥军、王玉梅可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人朱崇兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1757号申请人朱崇，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴祥军,男,1979年12月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王玉梅，女，1982年3月27日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行朱崇与吴祥军、王玉梅民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吴祥军、王玉梅可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人朱崇兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00013号
上诉人（原审原告）宋桂芬，女，1958年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市徐屯镇韩家沟村3号186。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局。
法定代表人郑伟，系局长职务。
本院在审理上诉人宋桂芬诉原审被告盖州市公安局请求撤销公安拘留处罚一案中，上诉人宋桂芬向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许上诉人宋桂芬撤诉。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘瑞雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第148号
原告：浙ＸＸ旅商贸有限公司。
法定代表人：帅新武。
委托代理人：许钱伟。
被告：嵊州市紫云日用品有限公司。
法定代表人：蒋涵阳。
被告：屠淇昌。
被告：蒋涵阳。
原告浙ＸＸ旅商贸有限公司（下称原告）诉被告嵊州市紫云日用品有限公司（下称紫云日用品公司）、蒋涵阳、屠淇昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许钱伟到庭参加诉讼，被告紫云日用品公司、蒋涵阳、屠淇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与紫云日用品公司于2012年8月20日签订了《产品购销协议》，合同金额为1502890.40元，为保证合同履行，蒋涵阳、屠淇昌作为紫云日用品公司的担保人为此合同履行分别出具了《无限连带责任担保书》。后双方在2012年10月17日根据实际情况将合同内容货物进行了调整，签订了补充协议书。2012年12月25日，经对帐，紫云日用品公司通过签订《承诺书》核对确认未付款金额为1418549.60元，并对上述应付款项承诺自2013年1月15日起至2013年3月14日止每月分别支付原告货款35万元、35万元和7185496万元；如未按期支付，则每日应按未付款的千分之二承担违约金。但事后紫云日用品公司在承诺期到期后未主动履行付款义务，分文未付。为此，原告起诉请求：1、判令紫云日用品公司支付原告货款141.8549万元；2、判令紫云日用品公司支付违约金暂计为60.14万元；3、判令紫云日用品公司承担本案诉讼费及保全费；4、判令蒋涵阳、屠淇昌对以上1-3项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、2012年8月20日《产品购销协议》一份，证明原告与紫云日用品公司货物买卖合同事实。
2、蒋涵阳签订的《无限连带责任担保书》一份，证明蒋涵阳承诺对整个合同履行的担保责任和担保范围。
3、屠淇昌签订的《无限连带责任担保书》一份，证明屠淇昌承诺对整个合同履行的担保责任和担保范围。
4、《产品购销补充协议》一份，证明原告与紫云进出口公司对合同内容作部分变更的事实。
5、承诺书一份，证明紫云日用品公司确认的欠款金额及付款期限、违约责任等。
被告紫云日用品公司、蒋涵阳、屠淇昌未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，紫云日用品公司、蒋涵阳、屠淇昌在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。另查明原告原名称为浙ＸＸ凯新农业开发有限公司，于2013年9月23日核准名称变更为现名称。
本院认为，原告与紫云日用品公司签订的买卖合同、承诺书及屠淇昌、蒋涵阳出具的担保书均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。紫云日用品公司未按约定期限支付货款，屠淇昌、蒋涵阳也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请紫云日用品公司支付货款及违约金并由屠淇昌、蒋涵阳承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院将酌情作降低调整，其过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市紫云日用品有限公司支付原告浙ＸＸ旅商贸有限公司货款1418549元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告嵊州市紫云日用品有限公司支付原告浙ＸＸ旅商贸有限公司违约金234060元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告嵊州市紫云日用品有限公司支付原告浙ＸＸ旅商贸有限公司财全产保申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告屠淇昌、蒋涵阳对以上第一、二、三条承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙ＸＸ旅商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22960元，由原告浙ＸＸ旅商贸有限公司承担3287元，被告嵊州市紫云日用品有限公司负担19673元，被告屠淇昌、蒋涵阳承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高莲珠
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00509号
原告杨发元。
委托代理人李占国。
被告胡绍成。
原告杨发元与被告胡绍成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李占国、被告胡绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发元诉称，2013年5月27日，被告出现经济困难，向原告借款40000元，还款期限为2014年1月28日，并口头承诺支付利息。2014年3月7日，被告因急需用钱又向原告借款3000元，答应支付利息。但被告未按承诺归还本息。请求判令：1、被告立即支付借款本金43000元，利息10640元。2、由被告承担诉讼费用。
被告胡绍成辩称，2012年7月27日，被告向原告借款100000元，约定借款期限六个月，每月利息5000元，被告向原告出具100000元的借条一张，实际由农业银行转账95000元，扣除了当月利息5000元。2013年1月27日，6个月还款期限已到，双方协商延期4个月，定于2013年5月27日还款。2013年5月27日，被告归还本金60000元，利息5000元，合计65000元。被告向原告支付10个月利息合计50000元。余下欠原告的本金40000元，双方约定2014年1月28日归还，并由被告向原告出具40000元借条。被告要求收回2012年7月27日出具的100000元借条，原告称借条已丢失。2013年10月，原告找到被告称自己买了三个鱼塘，准备施工建仓库，双方现场达成口头协议，原告以290000元的总价承包给被告施工。被告带领工人和挖机进场施工后，原告支付工人生活费5000元，提供柴油费4500元，提供价值3000元的水泥10吨，另用被告欠原告的40000元借款冲抵作为原告支付给被告的预付款。工程结束后，被告想拖回自己的挖机，原告不准许，私自扣押被告挖机3个月，扣押挖机按每月40000元计算损失，为120000元。被告将原告告上法庭后，原告给被告说好话，被告才撤诉，原告承诺下欠被告的237500元工程款，在政府占地拆迁原告得到补偿后一次付清。被告确需钱用，于2014年3月7日，再向原告借款3000元，并出具借条。2014年4月16日，原告要求被告归还100000元，并带上几个社会人员，逼迫被告写下100000元还款协议，用被告的房租还款，每季度还30000元，原告等人威胁签字，并架住被告不签字就打，过路人拨打110报警后，原告等人才跑了。现在的情况是被告不欠原告的钱，原告欠被告工程款和扣押挖机损失355000元。
经审理查明，2013年5月27日，被告胡绍成向原告杨发元出具借条一张，借条载明：“今借杨发元现金肆万元整，￥40000元，此款在2014年1月28号结清。借款人胡绍成，2013年5月27日”。被告急需资金周转，于2014年3月7日，向原告借款3000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨发元现金叁仟元整，￥3000元。借款人胡绍成，2014.3.7”。
上述事实，有被告胡绍成出具的借条两张、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨发元提交的借条有被告胡绍成签名，被告对出具借条的事实并不否认。原告主张被告支付借款本金43000元的请求，本院予以支持。因借条上并未载明要按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因此原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息10640元的请求本院不予支持。因借款40000元已注明在2014年1月28日结清，被告未在此期限内结清，因此被告应从2014年1月29日起按同期银行贷款利率支付利息。3000元借款未注明还款日期，原告可随时要求被告还款，被告应从原告主张还款的次日起支付利息，原告于2014年5月12日向本院起诉，被告应从2014年5月13日起按同期银行贷款利率支付利息。关于被告称欠原告的40000元借款已冲抵作为原告支付给被告的工程预付款，因原告不予认可，且被告未提交相应证据，本院不予处理。被告称原告欠被告工程款和挖机损失355000元与本案借款纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡绍成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发元借款本金43000元，并对40000元本金从2014年1月29日起至本判决确定的支付之日止按同期银行贷款利率支付利息，对3000元本金从2014年5月13日起至本判决确定的支付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告杨发元的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费570元（已减半，原告已预缴），由原告杨发元负担113元，被告胡绍成负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡慧丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市凤凰纺织有限公司，住所地河北省成安县道东堡乡曲村。
法定代表人：徐河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翔东，该公司职工。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住河北省成安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，女，1957年12月7日生，汉族，农民，住河北省成安县。
一审被告：成安县成泰纺织有限�任公司。住所地：成安县南环中段路南。
法定代表人：逯随成，该公司负责人。
再审申请人邯郸市凤凰纺织有限公司因与被申请人王某某、周某某、原审被告成安县成泰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邯郸市凤凰纺织有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决�执行。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市凤凰纺织有限公司，住所地河北省成安县道东堡乡曲村。法定代表人：徐河，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐翔东，该公司职工。委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住河北省成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，女，1957年12月7日生，汉族，农民，住河北省成安县。一审被告：成安县成泰纺织有限�任公司。住所地：成安县南环中段路南。法定代表人：逯随成，该公司负责人。再审申请人邯郸市凤凰纺织有限公司因与被申请人王某某、周某某、原审被告成安县成泰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邯郸市凤凰纺织有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决�执行。审 判 长  郎立惠代理审判员  张玉梅代理审判员  李冠霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1181号
罪犯董佩华，女，1972年4月1日出生于上海市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）沪二中刑初字第56号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2013年6月18日经上海市第一中级人民法院裁�减刑六个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯董佩华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董佩华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董佩华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董佩华减刑五个月（刑期至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1989号
上诉人（原审原告）：张小苏，女，汉族，1980年4月3日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：孙隆，男，汉族，1978年11月5日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
上诉人张小苏因与被上诉人孙隆所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小苏申请撤回对本案的起诉及上诉，且被上诉人孙隆不持异议。
本院认为，上诉人张小苏在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，且被上诉人孙隆不持异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15352号民事判决；
二、准许张小苏撤回起诉、上诉。
一审案件受理费9020元，减半收取4510元、保全费3010元，二审案件受理费9020元，减半收取4510元，合计12030元，由上诉人张小苏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1989号上诉人（原审原告）：张小苏，女，汉族，1980年4月3日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙隆，男，汉族，1978年11月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。上诉人张小苏因与被上诉人孙隆所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小苏申请撤回对本案的起诉及上诉，且被上诉人孙隆不持异议。本院认为，上诉人张小苏在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，且被上诉人孙隆不持异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15352号民事判决；二、准许张小苏撤回起诉、上诉。一审案件受理费9020元，减半收取4510元、保全费3010元，二审案件受理费9020元，减半收取4510元，合计12030元，由上诉人张小苏负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年七月十九日书记员  冯 邻第1页/共2页
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2610号
上诉人（原审原告）：高某1，男，1946年3月29日出生，汉族，小店区营盘街道办事处王村社区居民，住太原市。
上诉人（原审原告）：高某2，男，1956年12月2日出生，汉族，小店区营盘街道办事处王村社区居民，住太原市。
上诉人（原审被告）：高某3，男，1959年2月1日出生，汉族，小店区营盘街道办事处王村社区居民。
上诉人高某1因与上诉人高某3、上诉人高某2法定继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某1、上诉人高某2因与上诉人高某3在原审判决后已和解而未上诉，上诉人高某3向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人高某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37933元，减半收取18966.5元，由上诉人高某3负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年七月十一日
书记员 李文晶