山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初12780号原告：丁某，女，1945年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。被告：刘某1，女，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘继成（被告刘某1之弟），男，1976年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘继成，男，1976年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘某2，女，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘继成（被告刘某2之弟），男，1976年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘某3，女，1966年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘继成（被告刘某3之弟），男，1976年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张某1，女，1973年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告丁某与被告刘某1、被告刘继成、被告刘某2、被告刘某3、被告张某1继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日、2016年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告丁某之委托诉讼代理人徐玉凤，被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3之共同委托诉讼代理人刘继成，被告刘继成、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.分割继承位于青岛市黄岛区浮翠街3号2单元102室的房屋；2.分割刘景源去世后的抚恤金39924.85元；3.刘某1、刘继成、刘某2、刘某3、张某1承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××丁某携带张某2、张某1与刘某1、刘继成、刘某2、刘某3的父亲刘景源结婚。1996年7月26日，丁某与刘景源购买位于青岛市黄岛区浮翠街3号2单元102室的房屋。2005年左右，刘景源身体瘫痪，日常生活皆由丁某照料。2015年8月11日，刘景源去世。丁某诉至本院，请求判如所请。刘继成辩称，1.对于讼争房屋，2013年农历正月初四，刘景源、丁某将刘继成的几个姊妹找到一起，都同意把房屋给刘继成，由刘某3之夫于刚代写了房屋继承协议，刘某1、刘继成、刘某2、刘某3、张某1五人均在场，并签字捺印认可，当时刘继成让丁某也签字，但其称不用签了，房屋让其该住了住，丁某没有文化，不会写字。因此，讼争房屋不是遗产，是刘继成个人的。2、对于抚恤金，丁某照顾刘景源近三十年了，有苦劳，但刘继成主张依法分割。刘某1、刘某2、刘某1辩称，同刘继成的答辩意见。张某1辩称：讼争房屋是刘景源与丁某的共同财产，应当作为遗产进行分割；对抚恤金，张某1主张依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：××××年××月××日，刘景源与丁某依法登记结婚，两人均系再婚。再婚时，刘景源与前妻已经生育了三个女儿刘某2、刘某3、刘某1以及一个儿子刘继成，丁某与前夫已经生育了两个女儿张某2、张某1。当时，刘某2、刘某3已经成年，张某2虽未成年，但已经参加工作，有固定收入，即刘景源与张某1形成扶养关系，丁某与刘某1、刘继成形成扶养关系。刘某2、刘某3、刘某1、刘继成、张某1结婚后，均未与刘景源、丁某夫妇共同居住生活。自2005年左右，刘景源因脑血栓逐渐瘫痪在床，去世前三年就不能下床了，生活不能自理。2015年6月23日，丁某被送至青岛市黄岛区人民法院住院治疗，次日被转至青岛大学附属医院继续住院治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤、高血压Ⅲ期。住院期间，丁某于6月26日被行全脑血管造影+前交通动脉瘤栓塞术+腰椎穿刺术的手术。6月29日，丁某出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为注意休息，饮食规律；按时服药（尼莫同、复方丹参滴丸）；一月后复查，随诊。2015年8月11日，刘景源因病死亡，生前系胶南市工业供销公司的离退休人员，青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心将其死亡后产生的丧葬费1000元、一次性抚恤金40380元、本年度取暖费1700元，扣除多发养老金3155.15元，合计39924.85元全部拨付至胶南市工业供销公司的银行账户，但该公司一直未予发放。丁某无正式工作，但因之前已经投缴了社会保障金，每月可领取近五百元钱，故有关部门不向其每月发放一定数额的生活费。对有争议的事实，本院认定如下：1.刘继成提交的落款日期为2013年2月13日（即农历正月初四）的房产继承协议一份，载明“兹有房屋所有人刘景元（“元”即“源”），拥有浮翠街3号2单元102室房屋壹套，经本人、配偶及子女协商，本人百年之后，该房屋所有权协议如下：一、房屋所有权归刘继承（“承”即“成”）所有；二、配偶丁相永（“相永”即“祥永”），享有永久居住权，直至百年之后；三、丁相永居住其（“其”即“期”）间，无论亲生及非亲生子女皆有赡养义务。空口无凭，立约为证”。刘景源在立约人后签名捺印，刘某2、刘某3、张某1、刘某1、刘继成依次签名捺印，刘某3之夫于刚在代书人后签名捺印，该协议一式五份，上述五个子女各执一份。刘继成欲证明，刘景源生前立下遗嘱，将讼争房屋指定由刘继成一人继承，当时刘继成为了协议的完美性，让丁某也签字，但其以自己没有文化、放心协议中关于刘继成赡养义务的约定，未签字捺印，故丁某当时对该处分并不反对。刘某1、刘某2、刘某3均无异议；张某1认可该证据的真实性，但主张当时人很多，丁某身体很好，且在厨房里忙，没有人向其进行具体解释和告知，丁某系高小毕业，会写字，当时刘继成没有让其在协议上签字捺印。丁某辩称不清楚该协议的形成过程，正月初四回去的人很多，其厨房里忙，不知道在场人在谈论什么，也没有人让其签字，事后对讼争房屋的居住有争议后丁某才在张某1处看到了这份协议，之前没有人告诉丁某要对房屋进行这样的处分。对该证据的真实性，本院予以认定。2.刘继成提交的由原胶南市房产管理局于1996年7月26日填发的房屋所有权证（南房改售字第00199号）一本，登记的所有权人为刘景源，房屋状况为住宅一套、非住宅一个，该证件填发后，又在院内东侧建设了一间厢房。刘继成欲证明，讼争房屋系刘景源参加工作后分的福利房，属于其个人所有，并不是与丁某共同购买的，丁某再婚后没有经济收入。刘某1、刘某2、刘某3均无异议；丁某、张某1认可该证据的真实性，但主张讼争房屋属于丁某与刘景源共同共有。对该证据的真实性，本院予以认定。本院认为，本案系继承纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、丧葬费以及一次性抚恤金等费用共计39924.85元如何在当事人之间进行分配；二、刘景源生前立下遗嘱，对讼争房屋进行处分是否有效。对于第一个焦点问题。根据法律规定，刘景源因死亡其生前所在单位胶南市工业供销公司发放的丧葬费以及一次性抚恤金等费用共计39924.85元，系刘景源死亡后产生的财产，虽然与其具有一定的人身关系，但不能视为遗产。该财产应作为刘景源近亲属的共有财产，在其尚健在的第一顺序法定继承人中进行分配。刘景源与张某1形成了扶养关系，故第一顺序法定继承人为丁某、刘某2、刘某3、刘某1、刘继成、张某1。鉴于上述费用的性质，在分配过程中应当对与刘景源生前共同生活，对其照顾较多的第一顺序法定继承人予以适当照顾。丁某与刘景源结婚多年，彼此互相照顾，共同居住生活在一起，刘某2、刘某3、刘某1、张某1已出嫁多年，刘继成亦多年未与刘景源共同居住生活，因此丁某应当多分配。鉴于丁某因之前投缴了社会保障金，每月可领取近五百元钱，且与前夫生育了两个女儿张某2、张某1，与刘某1、刘继成又形成了扶养关系，故本院酌定上述费用，由丁某分得19962.425元，刘某2、刘某3、刘某1、刘继成、张某1各分得3992.485元。对于第二个焦点问题。讼争房屋虽然登记的所有权人为刘景源，但房屋所有权证由原胶南市房产管理局于1996年7月26日填发，系刘景源、丁某夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，讼争房屋应当归刘景源、丁某共同所有。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”，第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。刘景源生前立下遗嘱，将讼争房屋指定由刘继成一人继承，因讼争房屋归刘景源、丁某共同所有，故刘景源仅仅有权处分属于自己的财产份额。虽然房产继承协议签订时，丁某在房屋中，且亲生女儿张某1亦签名捺印，但丁某并未在协议上签名明确认可刘景源处分属于丁某的财产份额，不能当然地推定丁某同意刘景源生前立遗嘱处分属于丁某的财产份额，故遗嘱所涉及丁某财产部分是无效的。《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条第二款之规定“继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定”。丁某虽然缺乏劳动能力，但因之前投缴了社会保障金，每月可领取近五百元钱，且张某2、张某1、刘某1、刘继成对其负有赡养扶助的义务，故丁某不属于刘景源死亡时没有生活来源的情形。讼争房屋院内的一间东厢房，尚未取得不动产权利证书，故在本案中不宜予以处理，当事人可待取得不动产权利证书后，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款与第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款与第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘景源因死亡其生前所在单位胶南市工业供销公司发放的丧葬费以及一次性抚恤金等费用共计39924.85元，由丁某分得19962.425元，刘某2、刘某3、刘某1、刘继成、张某1各分得3992.485元。二、坐落于青岛市黄岛区浮翠街3号2单元102室的房屋（房屋所有权证证号为南房改售字第00199号，不包括东厢房一间），由丁某依法享有1/2份额的所有权；其余1/2份额作为被继承人刘景源的遗产，由刘继成一人继承所得。案件受理费6399元，由丁某、刘某2、刘某3、刘某1、刘继成、张某1分别负担1066.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  戚风英人民陪审员  刘开强二〇一六年十二月五日书 记 员  董萃萃