wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1095号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告曹书民。
被告路明霞。
被告曹朝海。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告曹书民、路明霞、曹朝海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告曹书民、路明霞、曹朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年9月5日，借款人曹书民由路明霞、曹朝海担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2013年9月5日起至2015年9月4日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年9月5日，借款人曹书民从我行贷款30000元，贷款到期日2014年9月4日，目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告曹书民偿还贷款本金30000元及利息，被告路明霞、曹朝海承担连带担保责任。
被告曹书民、路明霞、曹朝海未提交答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告曹书民、曹朝海、路明霞组成联保小组。被告曹书民作为借款人，被告路明霞、曹朝海作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途大棚。2013年9月5日，被告曹书民与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：曹书民可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途大棚，贷款人在额度有效期（自2013年9月5日起至2015年9月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。曹书民在原告处申办62×××711号银行卡一张，用于划款。被告路明霞、曹朝海在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。曹书民在借款人处签名，路明霞、曹朝海均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年9月5日，原告向被告曹书民的62×××711号银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年9月4日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向曹书民提供了贷款，履行了合同义务，曹书民在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告曹书民偿还借款的请求应予支持。被告路明霞、曹朝海自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人路明霞、曹朝海在履行保证义务后，即取得向被告曹书民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹书民、路明霞、曹朝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹书民偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年9月5日起至2014年9月4日止按约定的合同期内利率即2013年9月5日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年9月5日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告路明霞、曹朝海在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告路明霞、曹朝海承担保证责任后，即取得对被告曹书民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年九月九日
书记员 王 翔
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孟祥朋
被执行人：孟凡华、孟庆臣、蒋凡荣、孟凡银、张汝爱
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第211号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行被执行人：孟祥朋被执行人：孟凡华、孟庆臣、蒋凡荣、孟凡银、张汝爱本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第211号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1973号
原告：谷震，男，1976年4月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：大安市安广镇爱国村村民委员会。住所：吉林省大安市。
代表人：郭继福，职务主任。
原告谷震诉被告大安市安广镇爱国村村民委员会（以下简称爱国村委会）健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告谷震、被告爱国村委会的代表人郭继福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷震向本院提出诉讼请求：请求爱国村委会赔偿医疗费1637.89元、误工费11396.00元、护理费724.92元、住院伙食补助费600.00元，共计14358.81元，残疾赔偿金待鉴定后按实际伤残等级计算（后当庭表示放弃鉴定的权利）。事实与理由：我系爱国村的村民，在我家附近有一眼村里打的农田灌溉机井，为使机井能得到经常性的维护，使用该机井的众农户均推举我负责维护及看管机井，爱国村委会对此予以认可。2016年10月23日下午又到了一年一度的撤井时间，我按惯例拆卸变压器，由于卸变压器的铁链断裂，变压器将我的左手拇指伸指肌腱刮断。我当即被送往大安市第二人民医院进行救治，被诊断为左手外伤。住院6天，施左手拇指伸指肌腱吻合术，因无钱付住院费而出院，花费医疗费3199.31元，经新农合报销1561.42元，我出院后，医嘱继续换药，抗炎对症治疗。目前，我术后虽已拆线，但左手仍不能从事劳动，从受伤之日起，误工时间应该不少于100天。我为集体看护机井而受伤，爱国村委会理应对我因此造成的经济损失负赔偿责任，故提出上述诉讼请求。
爱国村委会辩称：对谷震主张的事发时间、地点均无异议，当时有电工朱章和高玉在现场，机井和变压器都是村集体的，共用该机井的农户共同委托谷震看护的，我村委会没有委托任何人看护机井。
经审理查明：2016年10月23日下午谷震在吉林省大安市安广镇爱国村其家附近的机井拆卸变压器时，铁链断裂导致谷震左手受伤。
认定上述事实的证据有当事人的陈述。
本院认为，机井及变压器虽为爱国村集体所有，但仅仅因该财产是爱国村集体所有就要求爱国村委会承担赔偿责任是毫无法律依据的。财产所有人只有在有过错或者存在过失而导致行为人受到人身损害的情况下方可承担民事赔偿责任。本案中谷震自述是使用该机井的众农户推举其维护及看管机井，故并不是爱国村委会委托谷震看护机井，爱国村委会对谷震的人身损害不具有过错或过失，其也不是受益人，谷震要求爱国村委会承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。因未能判令爱国村委会承担赔偿责任，对谷震的各项费用本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回谷震的诉讼请求。
案件受理费160.00元，由谷震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第187号
原告：周俊。
委托代理人：陈国良。
被告：周水上。
被告：朱菊花。
被告：周杭泉。
被告：周凤姣。
被告：周凤光。
被告：周夏光。
本院在审理原告周俊与被告周水上、朱菊花、周杭泉、周凤姣、周凤光、周夏光民间借贷纠纷一案中，原告周俊未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月一日
代书 记员 泮蕾
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终607号
上诉人（原审被告）：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审被告）：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路兴利达大厦十一层D座。
法定代表人：汪奇，经理。
上诉人（原审被告）：安庆盛衡电子工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路42号第四层办公用房。
法定代表人：江小毛，经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所。
被上诉人（原审原告）：方国将，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人；潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人汪奇、安徽昌奇商贸有限公司、安庆盛衡电子工程有限公司因与被上诉人方国将民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未将安庆盛衡电子工程有限公司的开庭传票等诉讼文书交由该公司指定的受托人签收，安庆盛衡电子工程有限公司一审未参加庭审。原审法院违反诉讼送达程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1307号民事判决。
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人汪奇、安徽昌奇商贸有限公司、安庆盛衡电子工程有限公司预交的二审案件受理费90380元予以退回。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年六月十九日
书记员 程延
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2149号
原告薛某某，女，汉族，生于1939年2月28日，平凉市崆峒区农民。
被告陶某甲，男，汉族，生于1957年2月15日，平凉市崆峒区农民。（系原告长子）
被告陶某乙，男，汉族，生于农历1964年4月25日，平凉市崆峒区农民。（系原告二子）
被告陶某丙，男，汉族，生于1967年11月11日，平凉市崆峒区农民。（系原告三子）
被告陶某丁，男，汉族，生于1976年8月15日，平凉市崆峒区农民。（系原告四子）
本院在审理原告薛某某与被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁赡养费纠纷一案，原告以其与被告私下达成协议为由，于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一四年十月二十八日
书记员 马文斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初327号
原告：朱某，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：戎蓉，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。
被告：王某，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 张新宏
二〇一六年二月十七日
书记员 孟 斐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1559号
原告：张桂滨，汉族，男，1973年出生，住新乡市。
被告：张小宾，汉族，男，1984年出生，住新乡市。
原告张桂滨与被告张小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告张桂滨到庭参加诉讼、被告张小宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂滨向本院提出诉讼请求：1、依法判被告张小宾与曹巧玲立即偿还原告15000元及利息。2、诉讼费用及本案有关的所有费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告张小宾和曹巧玲于2015年5月16日借原告15000元，至今未偿还，两被告系夫妻关系，此借款属于两被告的共同债务，理应依法共同偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告张桂滨撤回了对曹巧玲的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告张小宾与原告张桂滨系朋友关系。2015年5月16日，张小宾向原告借款15000元，并向原告出具了条据一份，注明今欠张桂滨15000元，每月偿还1000元。后因未偿还，经原告催要未果，形成纠纷。
本院认为：被告张小宾借原告张桂滨15000元，有张小宾向张桂滨出具的条据为据。本院予以认定。张小宾向原告出具的条据上未约定利息，视为无息借款。原告主张利息的，可从起诉之日起，按月利率0.5%计算。条据上写了每月还款1000元，但未注明偿还起始日，属对还款期限约定不明，债权人可以随时要求被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张小宾于本判决生效后十日内偿还原告张桂滨15000元及利息（利息的计算从2017年5月20日起按月利率0.5%给付利息至本判决确定的应还款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元。减半收取62.5元，由被告张小宾负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月十四日
书记员 ：张建芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15878号
原告：沈乐天，男，1953年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
被告：高德明，男，1963年9月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告沈乐天与被告高德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告高德明下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员陶伟春、审判员ＸＸ、人民陪审员史亚娟组成合议庭。原告沈乐天及其委托诉讼代理人朱泉松律师、詹梦昊律师到庭参加诉讼。被告高德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈乐天向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币(以下币种同)290,000元。事实和理由：2006年起至2011年5月17日期间，被告多次向原告借款合计330,000元，并多次出具承诺书承诺归还，但至今只归还了40,000元借款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告高德明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、承诺书2份、还款方式1份、证人证言2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年起至2011年5月17日止，被告陆续向原告借款330,000元，原告也将借款交付给了被告。2012年6月23日，被告向原告出具承诺书1份，承诺归还300,000元借款。同时，被告在2011年借条上确认130,000元借款并承诺于2012年9月底归还，其中30,000元是借款本金，另外100,000元是被告向原告借款的好处费。2014年5月31日，被告向原告出具还款方式1份，承诺归还430,000元。2016年1月16日被告向原告出具承诺书1份，再次承诺还款。至今，被告仅向原告归还借款40,000元。原告多次催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德明应于本判决生效之日起十日内返还原告沈乐天借款人民币290,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，由被告高德明负担。被告高德明负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶伟春
审 判 员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15878号原告：沈乐天，男，1953年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申律师事务所律师。被告：高德明，男，1963年9月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告沈乐天与被告高德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  柯静英二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01895号
原告康某某，女，汉族，农民。
委托代理人李小兵，陕西傧际律师事务所律师。
委托代理人贾海平，陕西傧际律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，农民。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告康某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年11月20日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告康某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年十一月二十日
书记员 田宗鑫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华吾，男，1953年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，女，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，男，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人张华吾因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第700号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申54号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张华吾及其委托诉讼代理人全宏英，被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华吾申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安县电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理应承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省电力公司东安县电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安县电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回，6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第700号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第274号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4220号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该分行员工。
被告：翟学岭，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省兴化市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告翟学岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告翟学岭拖欠借款未按时归还，请求判令：被告翟学岭偿还原告平安银行中山分行贷款本金72887.94元及利息（含罚息）20080元、复利3034.41元，共计96002.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告翟学岭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：翟学岭。
签约情况：2013年4月17日平安银行中山分行与翟学岭签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130417000684号）。
贷款金额：15.5万。
贷款期限：36个月，到期日为2016年4月17日。
约定还款方式：按月等额还本付息法，每月17日为还款日。
贷款执行利率：贷款利率采用固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：翟学岭借款后从2015年3月17日开始拖欠贷款，截至2016年10月9日被告尚欠借款本金72887.94元、利息（含罚息）35817.34元、复利8877.06元。
本院认为：翟学岭在借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，翟学岭应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利�异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于翟学岭拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，翟学岭未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。翟学岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告翟学岭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72887.94元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月9日利息、罚息合计为35817.34元、复利8877.06元；从2016年10月10日起至清偿之日止，以�欠本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告翟学岭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 谢 灏
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗倩婷
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4220号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，该分行员工。被告：翟学岭，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省兴化市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告翟学岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告翟学岭拖欠借款未按时归还，请求判令：被告翟学岭偿还原告平安银行中山分行贷款本金72887.94元及利息（含罚息）20080元、复利3034.41元，共计96002.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。被告翟学岭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：翟学岭。签约情况：2013年4月17日平安银行中山分行与翟学岭签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130417000684号）。贷款金额：15.5万。贷款期限：36个月，到期日为2016年4月17日。约定还款方式：按月等额还本付息法，每月17日为还款日。贷款执行利率：贷款利率采用固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：翟学岭借款后从2015年3月17日开始拖欠贷款，截至2016年10月9日被告尚欠借款本金72887.94元、利息（含罚息）35817.34元、复利8877.06元。本院认为：翟学岭在借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，翟学岭应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利�异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于翟学岭拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，翟学岭未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。翟学岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告翟学岭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72887.94元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月9日利息、罚息合计为35817.34元、复利8877.06元；从2016年10月10日起至清偿之日止，以�欠本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告翟学岭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  谢 灏审 判 员  黄小玲人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十八日书 记 员  罗倩婷李小穆
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第146号
原告韦某，男。
被告邹某某，女。
原告韦某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告于2007年12月经人介绍与被告相识，在被告怀孕下被动与被告于2008年3月27日在衡阳市雁峰区民政局领取了结婚证。2008年11月22日生下儿子韦沛言。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对家庭没有责任感，被告工资比原告高，儿子出生以来，被告从来不拿出钱来抚养儿子，对原告老人也不懂尊重。从领取结婚证至今，原、被告几乎无性生活，而且还是分房而睡。被告自2014年4月从原告父母家搬出去后，至今都没有回去过。原告与被告一直无法沟通，在继续共同生活下去已没有意义。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子韦沛言由原告抚养（如被告不愿意抚养）；3、不需要分割共同财产。
被告邹某某辩称：被告不同意离婚。原告所诉不实，小孩平时的衣服，奶粉都是被告从市里买回去的；对于老人被告是尊重、孝顺，大小东西都是被告购买回去；婚后生活愉快，双方为家庭尽职尽责，因工作原因，平时由原告照顾小孩，被告上下班，原告经常接送。双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，感情没有破裂，为维护家庭稳定，保护妇女，儿童的合法权益，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍相识，于2008年3月27日在衡阳市雁峰区民政局自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后于2008年11月22日生育一子，取名韦沛言。婚后双方感情尚可，双方均为家庭尽责。被告上班，离家较远，原告起初还时常接送，小孩出生后，双方沟通不够，为经济开支及家庭琐事时有争吵，为此双方产生矛盾，隔阂加深，2014年4月，被告在外租房居住，双方来往甚少。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及原、被告的庭审陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱到自愿结婚，属自主婚姻，婚后双方感情尚可。在日常生活中后，双方为些琐事产生矛盾，感情虽出现波折，但并没有原则性分歧，只要双方看在小孩的份上，珍惜第二次婚姻，互谅互让，加强沟通和理解，克服各自的不足之处，夫妻关系是能够改善的，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告主张与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3073号
原告：徐德生，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：高永，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告徐德生与被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付德才和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20万元，并支付逾期还款利息损失1709元（自2016年6月19日暂计算至2016年8月10日，按年利率6%计算，要求计算至被告实际归还之日），合计201709元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月19日向原告借款20万元，出具借条一份，载明向原告借款20万元，借款期限一个月。但借款期限届满后，被告并未归还借款，后原告虽几次同被告交涉，但被告至今分文未付。原告认为，被告借款事实明确，被告迟迟未予归还借款行为，侵犯了原告的经济利益，原告有权要求被告立即归还借款并承担逾期还款利息损失。
被告答辩称，不承认是借款，是公司之间的业务往来，与被告无关。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明2016年5月19日被告向原告借款20万元，借款期限一个月的事实。
二、中信银行人民币结算业务申请书和业务凭证各一份，证明原告通过银行转帐方式交付借款20万元的事实。
被告质证认为对原告提供的证据均无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了证据一份：浙江力柏新能源有限公司营业执照副本（复印件）、监事会决议、股东大会决议（复印件），浙江京通新能源汽车股份有限公司企业名称预先核准通知书和股东决议纪要（均为复印件）各一份（共五页），证明浙江力柏新能源有限公司是原告和吴煜东、孟虎三人合开的公司，20万元系公司之间业务往来的事实。
原告质证认为证据都是复印件，对证据三性均有异议，与本案无关联性。
本院认证意见：原告提供的证据，系原件，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
对于被告提供的证据，与本案无直接的关联性，本院均不予采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年5月19日，原告向被告账户转账20万元，被告收到后，于2016年5月31日出具借条一份，载明被告向原告借款20万元，借款期限一个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。借条实际出具时间虽在借款实际交付之日之后，但原、被告双方之间的借款合同依法应当在借款实际交付之日起成立并生效，对原告要求被告按照年利率6%自2016年6月19日起支付逾期还款利息损失，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高永于本判决生效之日起十日内归还原告徐德生借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2016年6月19日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2163元，由被告高永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾奕飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802财保7号
申请人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人:杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被申请人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王家全，该公司董事长。
宣城仲裁委员会在受理申请人宣城建丰商品混凝土有限公司与被申请人义城建设集团有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，宣城建丰商品混凝土有限公司于2018年8月16日书面请求对被申请人所有的价值人民币2850000元的财产予以财产保全（即冻结义城建设集团有限公司在宣城市创元房地产开发有限公司的债权2850000元）。宣城仲裁委员会于2018年8月20日将上述保全申请提交本院。并已由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院提供财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人宣城建丰商品混凝土有限公司对被申请人义城建设集团有限公司的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人义城建设集团有限公司所有的在宣城市创元房地产开发有限公司的债权人民币2850000元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 杜美龄
审判员 陈章健
二〇一八年八月二十日
书记员 何晨晨
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00342号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月14日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省辽中县四方台镇。因本案于2015年7月30日被公安机关抓获；同年7月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年8月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员吕虹出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日21时许，在沈阳经济技术开发区四方台镇胜利村，被告人徐某某进入被害人家中趁被害人熟睡之际，将韩某某裤子兜内的人民币2200元盗走。被告人徐某某将盗窃赃款予以挥霍。现被告人已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、在逃人员登记表、抓捕经过等书证，证人匡某甲、匡某乙的证言，被害人韩某某的陈述，被告人徐某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，又系初犯，并积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓阳，女，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤娜，女，2000年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
法定代理人：周晓阳，女，1963年10月14日出生，汉族，住址湖南省韶山市，系汤娜的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跳跳，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易承泽，男，2014年2月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易承杰，男，2015年9月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。
易承泽、易承杰法定代理人：刘跳跳，女，1988年5月22日出生，汉族，住址湖南省韶山市，系易承泽、易承杰的母亲。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：宾芬，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇永义村道言冲组。
负责人：王社强，该组组长。
再审申请人周晓阳、汤娜、刘跳跳、易承泽、易承杰因与被申请人韶山市清溪镇永义村道言冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终578号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年2月2日作出（2017）湘民申3491号裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。再审申请人周晓阳，再审申请人周晓阳、汤娜、刘跳跳、易承泽、易承杰共同委托诉讼代理人申广林到庭参加诉讼，被申请人韶山市清溪镇永义村道言冲组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周晓阳、汤娜、刘跳跳、易承泽、易承杰申请再审称，（一）原一、二审认定：“周晓阳、刘跳跳、易承泽、易承杰不是被申请人集体经济组织成员”的事实缺乏证据证明。征地补偿安置方案确定时，申请人周晓阳、刘跳跳、易承泽、易承杰已经具备被申请人组上的集体经济组织成员资格，依法履行了作为集体组织经济成员的相应义务，依法应当享有按人平分的征地补偿款份额。本案中，五再审申请人的户口均已登记在被申请人组上，且均无固定生活来源也无其他替代性基本生活保障，原审判决以再审申请人周晓阳、刘跳跳、易承泽、易承杰没有分得田土，一直在外工作、生活为由，认定其不具备农村集体经济组织成员资格的事实错误。被申请人对再审申请人的补偿问题进行区别对待，严重违反公平原则。被申请人在认定集体组织成员身份时，集体组织中有很多与再审申请人一样类似的情况，但被申请人都进行了补偿和资格认定，唯独否定了申请人的情况，被申请人完全被给予了不公平对待，严重侵犯了再审申请人的合法权益。（二）原一、二审判决已经认定申请人汤娜具有集体经济组织成员资格，但以“其长期未在被申请人组居住、生活，其基本生活保障依赖组上的程度比同组村民要少，且其父母未履行村民义务”为由，仅享受此次集体人均征收补偿款的30%，缺乏法律依据。综上，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求：1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终578号民事判决，依法改判；2、判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人韶山市清溪镇永义村道言冲组未作答辩。
本院再审认为，再审申请人周晓阳、刘跳跳于2009年9月将户口由湘乡市龙洞镇箭塘村迁入再审被申请人处，两人所在的湘乡市龙洞镇箭塘村已无田土可供其耕种。之后，周晓阳、刘跳跳在韶山社会保险事业管理局购买了企业职工基本养老保险，可见周晓阳，刘跳跳已完全离开了其原所在的集体经济组织，原一二审对再审申请人周晓阳，刘跳跳是否属于被申请人所在的集体经济组织成员的事实未查清。再审申请人汤娜出生以后不久其户口落在被申请人处。原一、二审认定其为该集体经济组织成员，但被申请人未按其他集体经济组织成员同等对待，原一、二审处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘03民终578号民事判决和湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初433号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
(此页无正文)
审 判 长 肖剑英
审 判 员 冯海燕
审 判 员 刘 文
二〇一八年八月八日
代理书记员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第434号
申请执行人邱道春，男。
被执行人宜章县华盛爆竹厂，住所地湖南省宜章县。
投资人谭标。
被执行人谭标，男。
本院在执行湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第7号邱道春与宜章县华盛爆竹厂、谭标买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并于2015年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 雪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2721号
原告张某某，女，生于1987年7月7日，汉族，住济南市。
委托代理人李强、张传刚，均系山东汪太律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1986年5月3日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年五月二十日
书记员 卢 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第279号
原告镇江东方电热有限公司
法定代表人谭克，该公司董事长。
委托代理人翁文、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告洛阳万年硅业有限公司
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人田景全，该公司职员。
原告镇江东方电热有限公司（以下简称东方电热公司）与被告洛阳万年硅业有限公司（以下简称万年硅业公司）买卖合同价款纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，同年6月12日公开开庭进行了审理，原告东方电热公司的委托代理人潘菲，被告万年硅业公司的委托代理人田景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方电热公司诉称：2010年3月9日，原、被告签订编号为XXXX的《工业品买卖合同》一份。合同约定，原告供应被告380V50kw、380V960kw电加热器各1套，价款149万元，被告分期付款，其中设备调试合格后一周内付合同总额的90%，剩余10%作为质保金在质保期满后一周内付清。2011年4月15日，原、被告签订编号为XXXX的《电加热器及系统设备供货合同》一份。合同约定，原告供应被告54kw氮气电加热器和2420kw四氯化硅电加热器各3套，价款729.9万元，被告在合同生效后5个工作日支付20%货款1459800元，发货前支付50%货款3649500元，货到现场4个月支付20%货款1459800元，剩余10%作为质保金在质保期满后30个工作日内付清。合同签订后，原告按约交付全部设备，被告未按约付款。2014年10月23日，原、被告签订还款协议一份，确认被告欠原告价款238.82万元，并约定还款期限及违约责任。还款协议签订后，被告未按约履行，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求判令被告支付价款238.82万元、利息43.3万元（截止2015年3月17日），逾期利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，以238.82万元为基数，按三至五年期银行贷款利率标准计算）。
被告万年硅业公司辩称：原、被告签订编号XXXX《工业品买卖合同》、XXXX《电加热器及系统设备供货合同》属实，但原告产品未进行调试，需调试才知道是否满足要求。被告经济困难，二期项目设备调试被迫延期，被告分别于2012年11月、2013年8月给原告发函，保证原告的诉讼时效。被告在安装调试延期期间，积极寻找合作伙伴，以盘活企业清偿债务。原、被告于2014年10月签订还款协议，因被告合作方资金未能及时到帐，导致被告未能按协议约定及时付款。
经审理查明：2010年3月9日，原、被告签订编号为XXXX的《工业品买卖合同》一份。合同约定，原告东方电热公司供应被告万年硅业公司380V50kw电加热器、380V960kw电加热器各1套，价款149万元；被告万年硅业公司分期付款，其中设备调试合格后一周内付合同总额的90%，剩余10%作为质保金在质保期满后一周内付清，质保期为设备运行1年或货到现场18个月。
2011年4月15日，原、被告签订编号为XXXX的《电加热器及系统设备供货合同》一份。合同约定，原告东方电热公司供应被告万年硅业公司54kw氮气电加热器、2420kw四氯化硅电加热器各3套，价款729.9万元；被告万年硅业公司在合同生效后5个工作日支付20%货款1459800元，发货前支付50%货款3649500元，货到现场4个月支付20%货款1459800元，剩余10%作为质保金在质保期满后30个工作日内付清，质保期为设备运行12个月或设备交货后18个月。
上述两份合同签订后，原告东方电热公司按约交付全部设备，被告万年硅业公司未按约付款。2012年11月、2013年8月，被告万年硅业公司分别向原告东方电热公司发函，确认设备安装调试期及质保期已到期，并确认设备调试款、质保金未按约履行的事实。
2014年10月23日，原、被告签订还款协议一份。还款协议确认被告万年硅业公司欠原告东方电热公司价款238.82万元，并约定被告万年硅业公司分别于2014年12月15日、2015年6月15日各给付原告东方电热公司597050元，逾期还款原告东方电热公司有权要求被告万年硅业公司给付全部欠款及利息等。还款协议签订后，被告万年硅业公司未按约履行。
上述事实，有买卖合同、供货合同、货物签收单、还款协议及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同、供货合同及还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均因按约履行。原告供应被告设备后，被告应按约及时支付价款，被告逾期付款应承担违约责任。本案被告辩称原告所供设备未调试，不知是否满足要求，因原告所供设备已过质保期，且被告发函及还款协议确认欠原告款项，被告该理由本院不予采纳。原告要求被告支付价款238.82万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳万年硅业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江东方电热有限公司价款238.82万元。
二、被告洛阳万年硅业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江东方电热有限公司利息432882元（截止2015年3月17日），逾期利息（以238.82万元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29370元、减半收取14685元，由被告洛阳万年硅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
审判员 卞正鲁
二〇一五年六月二十八日
书记员 戴 飞
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更446号
罪犯廖忠军，男，1969年5月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2011年11月18日作出（2011）兴刑初字第36号刑事判决，认定被告人廖忠军犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处�期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区桂林市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2015年1月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖忠军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖忠军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
江�省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初137号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该公司员工。
被告李留早，男，1982年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告仇林（系李留早之妻），1979年8月2日生,汉族,居民,住灌南县。
被告刘士文，男，1955年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告李留早、仇林、刘士文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告李留早、仇林、刘士文虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告李留早、仇林于2015年1月31日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告刘士文为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金49000元及其余利息未还。现要求被告李留早、仇林偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计�利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告刘士文承担连带偿还责任。
被告李留早、仇林、刘士文均未作答辩。
经审理查明，被告李留早、仇林系夫妻关系，2015年1月26日，被告李留早、仇林因农业种植需要，与原告灌南农商行、被告刘士文签订《个人担保借款合同》，约定被告李留早、仇林向原告借款49000元，借款到期日为2015年11月20日，年利率13.74%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告刘士文提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，�证期间为借款到期日起两年。2015年1月31日，原告按合同约定将借款49000元打入被告李留早、仇林指定的账户（账号为62×××16）。借款到期后，被告分别于2015年11月20日偿还利息1528.54元，于2015年12月21日偿还利息0.89元，合计偿还借款期内利息1529.43元，尚欠借款本金49000元及其余利息未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据、还款明细及被告李留早、仇林的结婚证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告李留早、仇林提供借款49000元，借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金49000元及其余利息未能偿还，对此，被告李留早、仇林应承担�还责任，被告刘士文作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告李留早、仇林偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，并扣除已经偿还的利息1529.43元；逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计收利息，至本院确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告刘士文承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留早、仇林共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元�利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，并扣除已经偿还的利息1529.43元；逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计收利息，至本院判决确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告刘士文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告李留早、仇林共同负担，被告刘士文承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债�承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00003号
原告：赵成玉。
被告：苗秀珍。
本院在审理原告赵成玉与被告苗秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵成玉撤回起诉。
本案案件受理费57元由原告赵成玉承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯思思
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第469号
原告：沈建国。
委托代理人：陈卫兵。
被告：冉文军。
被告：朱雪芳。
本院在审理原告沈建国与被告冉文军、朱雪芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建国撤回对被告冉文军、朱雪芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈建国负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴思思
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1106号
原告尹忠成，男，汉族，生于1931年7月6日。
委托代理人吴秀平、赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告李大林，男，汉族，生于1948年4月2日。
原告尹忠成与被告李大林机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹忠成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�尹忠成承担。
审判员 郭向前
二〇一六年八月十日
书记员 乔 洋
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执恢字第212号
申请执行人滑县农村信用合作联社焦虎信用社
负责人李雪明职务：主任。
被执行人李正章，男，1973年9月5日生，现住滑县。
被执行人熊凤凯，男，1954年7月17日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社焦虎信用社申请李正章等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社焦虎信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第63号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年四月二十四日
书记员 李真真
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第28号
申请执行人范子云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人范子云诉被执行人赵平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）永东民初字第191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范子云于2014年11月2日向本院申请执行，本院于2014年11月2日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月3日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款6500元。经督促，被执行人赵平履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴海霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1182号
原告：吴敏华。
委托代理人：陈攀峰。
委托代理人：蒋正辉。
被告：周勇。
被告：杨正辉。
原告吴敏华为与被告周勇、杨正辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴敏华的特别授权委托代理人蒋正辉到庭参加诉讼，被告周勇、杨正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴敏华起诉称：2013年9月6日，被告周勇以缺资为由向原告借款10000元，并出具借条及收条一份，约定利息按同期银行利息的三倍计算，由被告杨正辉提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告周勇偿还借款10000元并支付自2013年9月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%（当庭变更为月利率1.4%）计算的利息；二、被告杨正辉对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告吴敏华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告周勇的身份证复印件、被告杨正辉的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及收条一份，用以证明被告周勇由被告杨正辉提供担保向原告借款10000元，并约定利息按同期银行利息的三倍计算，以及原告已交付借款的事实。
被告周勇、杨正辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告吴敏华提交的上述证据材料，被告周勇、杨正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告吴敏华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告吴敏华与被告周勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借条虽未载明出借人，但本案原告系借条的持有人，应推定为适格的债权人。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告杨正辉自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴敏华借款10000元并支付自2013年9月6日起按月利率1.4%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨正辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告周勇负担，被告杨正辉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王海潮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执807号
申请执行人：苗伟，男，1970年12月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：张笑岭，女，1972年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人苗伟与被执行人张笑岭民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款30万元及利息、案件受理费6100元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有斯巴鲁XV牌汽车的车籍档案与坐落于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执807号申请执行人：苗伟，男，1970年12月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：张笑岭，女，1972年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人苗伟与被执行人张笑岭民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款30万元及利息、案件受理费6100元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有斯巴鲁XV牌汽车的车籍档案与坐落于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十四日书记员 周 蕊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6082号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营支行职员。
委托代理人张红月，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营支行职员。
被告谢珊，女，34岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告周颖，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告孙博，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告郭志伟，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告谢珊、周颖、孙博、郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的委托代理人刘国利，被告孙博到庭参加了诉讼，被告谢珊、周颖、郭志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告谢珊、周颖于2012年12月31日与原告签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为420000元，借款期限为2012年12月31日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰。被告孙博、郭志伟为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年12月31日，原告依据合同约定发放了此笔贷款。现借款合同履行期限已到，被告谢珊、周颖未偿还借款本息，被告孙博、郭志伟亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年6月21日利息为63468.84元。现赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告谢珊、周颖偿还原告借款本金420000元，支付至2015年6月21日的利息63468.84元并继续支付2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满时止；由被告孙博、郭志伟承担连带保证责任。
被告孙博辩称，贷款属实，借款实际被我本人所用，我同意偿还贷款。
被告谢珊、周颖、郭志伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2012年12月31日，被告谢珊、周颖向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款420000元。
2、保证合同，证明被告孙博、郭志伟为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告谢珊在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处取得贷款420000元，借款期限为2012年12月31日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰。
4、内银监复(2012)335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告谢珊、周颖向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款，被告孙博、郭志伟为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月31日，被告谢珊、周颖与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款420000元，借款期限为2012年12月31日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰。同日，被告谢珊为原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社出具借款借据。被告孙博、郭志伟利为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告孙博于2013年7月7日偿还利息26066.18元，于2013年9月28日偿还利息11338.51元，于2014年3月21日偿还11451.30元。借款合同到期后，被告谢珊、周颖未偿还借款本金及尾欠利息，被告孙博、郭志伟亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年6月21日的利息为63468.84元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢珊、周颖向原告借款420000元事实清楚，证据充分，被告谢珊、周颖应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金420000元结至2015年6月21日的利息63468.84元及自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告孙博、郭志伟作为保证人为被告谢珊、周颖向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告孙博、郭志伟应对该笔借款承担连带清偿责任。被告孙博主张借款被其个人使用，应由其个人承担偿还责任，根据合同约定，被告谢珊、周颖系借款人且原告将贷款发放给被告谢珊，被告之间关于借款人与担保人之间对于借款的使用的约定不影响原告向合同借款人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢珊、周颖于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金420000元，支付结至2015年6月21日的利息63468.84元，本息合计人民币483468.84元；并按合同约定利率继续支付借款本金420000元自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告孙博、郭志伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元，由被告谢珊、周颖、孙博、郭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1377号
原告李建有，男，1957年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所。
被告李三清，男，1972年11月16日出生，汉族，农民。
被告肖艳（被告李三清之妻），1981年2月17日出生，汉族，农民。
原告李建有与被告李三清、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员李建辉、易新福组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告李建有的委托代理人龚俊到庭参加了诉讼。被告李三清、肖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建有诉称，2010年8月19日，被告李三清、肖艳因资金紧张向原告李建有借款94000元，并于同日立据，双方约定月利率2%，被告在2011年11月15日偿还原告50000元，其中利息29749元，本金20251元，尚欠本金为73749元，此后分文未还，经多次催讨未果。截止到2013年8月31日，被告尚欠利息35513元，本息合计109262元。原告为维护其财产权益不受损害，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还所借原告款项本息109262元；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李三清、肖艳未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告李建有在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
借据一份，拟证明被告李三清、肖艳向借原告李建有94000元的事实。
证据二婚姻关系证明拟证明被告李三清与被告肖艳系夫妻关系的事实。
被告李三清、肖艳未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告李建有提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告李建有的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
李建有在日常生活中曾用名李建友。2010年8月19日，被告李三清向原告李建有借款94000元，并出具借据一份，《借条》载明：今借到李建友现金币玖万肆仟元整，月息2%，借款人，李三清，借款日期2010年8月19日。2011年11月15日被告李三清、肖艳偿还原告李建有50000元。被告李三清与被告肖艳于2010年11月29日在涟源市民政局婚姻登记处登记结婚。原告李建有于2013年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李三清于2010年8月19日向原告李建有出具的《借条》是当事人的真实意思表示，原告李建有与被告李三清已构成了借贷合同关系。原告李建有与被告李三清应当忠实履行合同约定的义务。被告李三清未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告李三清的借款行为发生在与被告肖艳夫妻关系存续期间之前，不属于夫妻共同债务，故本院驳回原告李建有对被告肖艳的诉讼请求。双方约定借款月利率为2%，依照最高人民法院的司法解释，对于超出银行同类贷款利率（合同签订时即2011年8月的中长期贷款年利率为5.4%）四倍的利息本院不予支持。2010年8月19日至2011年11月15日的被告李三清应当向原告李建有支付的利息为25549元，被告李三清于2011年11月15日实际偿还50000元，扣除利息25549元后多余部分的24451元为偿还本金，至2011年11月15日被告李三清应当偿还原告李建有的本金为69549元。2011年11月16日至2013年8月31日的利息为27291元，故至2013年8月31日被告李三清应当偿还原告李建有本金69549元，利息27291元，共计96840元。故原告李建有要求被告李三清偿还借款本息109262元的诉讼请求，本院支持96840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李三清在本判决生效后十日内清偿原告李建有借款本金69549元，利息27291元，合计96840元（利息算至2013年8月31日止）。
二、驳回原告李建有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，由被告李三清负担2221元，原告李建有负担264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一三年十月十六日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00478号
申请执行人：姜文胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：彭广军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：付玉勤（曽用名：付玉琴），女，满族，住所地：同上。
申请执行人姜文胜与被执行人彭广军、付玉勤劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）岫民杨初字第00119号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00478号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年十月十三日
书记员 赵志天
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02366号
原告郑某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某负担。
审 判 长 吕雪廷
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 吕家华
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 骞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初333号
原告：孙全友，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：穆树凡，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：金德峰：男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：沈洪伟，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：鲍富，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：祁明慧，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：金淑娟：女，1973年8月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：张桂兰，女，1935年5月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：刘建国，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：ＸＸ，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：丁祥，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：王洪彬，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：马振权，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：梁英波，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：金德军，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：徐红岩，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：穆洪江，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：孟庆福，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：邱贺，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：刘建军，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：刘凤贵，男，1945年2月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：邢福臣，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：马振伟，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：邢显民，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：金德忠，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：孙立忠，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：祁富，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：祁忠，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：郭瑞明，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：邢福军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告:孙伟印，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：孙伟力，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：周相玉，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：梁国文，男，1946年7月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：马超，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：沈超，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：白文旭，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
原告：金德来，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
诉讼代表人：孙全友，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
诉讼代表人：穆树凡，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
诉讼代表人：金德峰：男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇镇直委渔场组。
被告：镇赉县大屯镇人民政府。
法定代表人：王占福，镇长。
委托诉讼代理人：刘英文，大屯镇党委副书记。
委托诉讼代理人：李铁，大屯镇财政所会计。
原告孙全友等38人与被告镇赉县大屯镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告诉讼代表人孙全友、穆树凡、金德峰，被告委托诉讼代理人刘英文、李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告将马场农民集体所有的24公顷土地归还给38户农民集体所有。事实和理由：被告侵占马场农民集体所有24公顷土地，经白政复决字（2005）2号行政复议书决定，经（2014）镇民重字第18号民事判决书判决，经（2017）吉08民终666号民事判决书判决，认定归大屯镇直属马场农民集体所有，现被告应将土地归还给38户农民集体所有，任何对外发包都是无效的，依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉求。
本院经审查认为，诉争土地经白政复决字（2005）2号行政复议书决定：“归大屯镇直属马场农民集体所有”，并未说归原告这38户农民集体所有，该集体经济组织成员不限于这38户，还有其他农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，集体所有土地也要经过发包程序承包给各个农户，发包方应为村集体经济组织或村民委员会，已经属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的由村内该集体经济组织或村民小组发包。本案所涉集体“大屯镇直属马场”目前属于集体经济组织不健全，需要由相关行政主管部门去设立完善，待组织机构建全后由该组织机构行使收回或分配土地的权利。而不是由一部分农户按照意愿随意去分配全体成员的土地，但建立和建全组织机构不是法院管辖范围，亦不属于法院受案范围。
综上，原告孙全友等38户农民的起诉，主体不适格，不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙全友等38人的起诉。
案件受理费100元，由原告孙全友等38人负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王春华
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 唐 歌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贤宏磊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1098号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人许兴良，男，1964年12月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定于同年8月13日被继续取保候审于住所地。
辩护人吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告人吴仁兴，男，1957年8月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定，于同年8月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人许兴良、吴仁兴犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人许兴良、吴仁兴及辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日18时许，被告人吴仁兴在绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村因琐事与被告人许兴良发生争吵，继而发生肢体冲突。在双方扭打过程中，被告人许兴良用手将吴仁兴打伤,被告人吴仁兴用拳头将许兴良打伤，并用砖头打许兴良头部。经鉴定，被告人许兴良因外伤致头部受伤，肺部感染，胸腔积液，右侧第4肋，左侧第4、5、6、7肋骨骨折，其损伤被评定为轻伤二级。被告人吴仁兴因外伤致左侧第3、4、5肋骨骨折，其损伤被评定为轻伤二级。
2015年11月24日上午，被告人吴仁兴经公安民警电话通知，主动到绍兴市公安局柯桥区分局兰亭派出所投案，并如实供述了上述事实。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人许兴良、吴仁兴已就双方的损害赔偿问题达成调解协议，双方的赔偿款互相抵消后，被告人吴仁兴再赔偿许兴良4800元，该款项已支付完毕，双方表示互相谅解对方的行为。
上述事实，被告人许兴良、吴仁兴在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，病历资料、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，徐杨泉、吴爱珍、徐爱仙、唐建华、徐绍忠、何杨潮、郑水莲的证言，许兴良、吴仁兴的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兴良、吴仁兴故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人吴仁兴能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，妥善解决了双方的赔偿问题，并互相谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许兴良、吴仁兴的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人许兴良、吴仁兴要求从轻处罚及辩护人吴刚建议对被告人许兴良从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许兴良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴仁兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第972号
原告：李某龙。
委托代理人：黎某平，湖北德X律师事务所律师。
被告：宝安区沙井沙头宝X电子厂。
负责人：陈某恒，该厂长。
被告：璀X科技股份有限公司。
共同委托代理人：邓某平，广东维X律师事务所律师。
被告：兴X科技（深圳）有限公司。
法定代表人：翁某法。
委托代理人：欧某，广东开X律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎某平、被告宝安区沙井沙头宝X电子厂（以下称“宝X厂”）、璀X科技股份有限公司（以下称“璀X公司”）共同委托代理人邓某平、兴X科技（深圳）有限公司（以下称“兴X公司”）委托代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁有误，请求判决三被告支付原告2007年10月1日至2009年9月30日休息日的加班费59074元及25％的经济补偿金14769元；支付2007年9月1日至2009年9月30日平时的加班费45226元及25％的经济补偿金11307元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人劳动关系情况如下：
原告于2001年8月3日入职于被告宝X厂，职务为组长，双方签订了书面劳动合同，约定每月月薪1450元，原告工资为责任制，实发工资每月3500元。2009年9月28日，原、被告双方协商一致解除劳动合同关系。原告提起仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定驳回原告诉讼请求。
另查明，被告宝X厂无法人资格，不能独立承担民事责任。其在本案中的民事责任应与被告璀X公司共同承担。被告兴X公司、宝X厂同属于台湾“精X电脑集团公司”，被告璀X公司是被告宝X厂外方投资单位，三家企业均有关联性。
以上事实有仲裁裁决书、送达证明、书面劳动合同、工资单、考勤表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：
原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。
关于三被告是否应当支付原告2007年10月1日至2009年9月30日期间休息日、2007年9月1日至2009年9月30日平时加班工资。被告提交的劳动合同明确约定原告从事完成上级指派工作任务，从事组长职务，被告提供的原告调薪职表注明被告实行的工资制度是责任制，每月工资为1450元，全薪达3500元。从原、被告双方履行劳动合同的情况及被告提供的工资表，可以证实双方实际履行的工资支付方式是包月工资制，除法定节假日计发加班工资外，其余休息日及平时加班不计发加班工资。原告对被告宝X厂如此计发加班工资的情况早已清楚，过去履行中原告并没有就此向被告宝X厂提出异议。根据双方长期履行的情况，可以认定双方以事实约定以包月工资制支付原告工资，除法定假日计发三倍加班工资外，其余平时加班及休息日加班均不计发加班工资。被告按约定支付原告工资，从原、被告双方提交的考勤表看，每月出勤天数及每天工作的工时均不违反法律的强制性规定，且被告支付给原告的工资高于深圳市最低工资标准，符合法律规定，原告要求判令被告支付加班费的诉求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘定宏
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 范道巍
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3254号
罪犯宋元红，男，1974年4月12日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二O一二年一月十六日作出（2012）新法刑初字第3号刑事判决，认定罪犯宋元红犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宋元红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋元红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋元红减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字06013号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青。
被告北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。
法定代表人宋建军，总经理。
委托代理人高伟民，女，1985年1月30日出生。
委托代理人佘欢，女，1988年7月28日出生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京拉手网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 江正春
人民陪审员 赵喜成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔晓晔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5649号
上诉人（原审被告）王某某，男，1965年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1974年5月14日出生，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、王某某于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，2014年5月7日在荥阳市民政局登记离婚。张某某、王某某于2014年5月7日所签自愿离婚协议第四条约定：离婚后一年内男方一次性支付女方人民币1万元。因王某某逾期未付款，张某某向该院提起诉讼。
原审法院认为，张某某、王某某2014年5月7日自愿签订的协议，合法有效，王某某应依约履行付款义务，张某某请求王某某依约支付现金1万元，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：王某某于该判决生效之日起十日内支付张某某一万元。如果王某某未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取二十五元，由王某某负担。
上诉人王某某不服原审判决，向本院上诉称，一、王某某与张某某协议离婚时，张某某利用社区工作经验和对法律的了解，蒙蔽王某某签订离婚协议，隐瞒王某某的婚前财产部分，对共有财产进行不合理分割，口头承诺王某某的财产也不归还，张某某利用法律的手段，谋取王某某的合法财产，致使王某某的婚前房产一处被卖，补充张某某买房。二、婚前王某某所购家电，婚后被张某某安装于现居住房屋中使用，至今未还，婚后所购汽车等物品也全部被张某某占为己有。
被上诉人张某某答辩称，王某某歪曲事实，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。王某某上诉称张某某蒙蔽其签订离婚协议，对共有财产进行不合理分割，谋取其合法财产。但王某某未提交充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，王某某上诉所称家电、汽车等财产被张某某占有、使用事宜，与本案无关，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十三日
书记员 胡保亚