安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2401号
原告:张传刚,男,1966年8月9日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告:长丰县住房和城乡建设局,住所地安徽省长丰县水湖镇长新路。
法定代表人：胡兵，该局局长。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张东旭，董事长。
原告张传刚诉被告长丰县住房和城乡建设局（以下简称长丰住建局）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加了诉讼，被告长丰住建局、森海园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传刚向本院提出诉讼请求：被告长丰住建局、森海园林公司支付原告张传刚工程款686523.5元。事实和理由：2013年4月11日，长丰住建局对长丰县火车站前三角地块、县委党校前、杨公路的绿化工程进行招标，因原告个人未达资质要求，便以森海园林公司名义参加投标，并于同年4月27日中标。长丰住建局与森海园林公司于同年4月27日签订了一份《绿化施工合同》，合同约定了工期15天、合同价款中标价为3699264.77元（预留金33万元）等。合同签订后原告即组织工人和相关设备进入工地按合同要求施工，于2013年6月20日，原告与被告森海园林公司签订了一份内部合作协议，对双方的权利义务进行了约定。工程结束后，长丰住建局在工程验收合格后向森海园林公司支付了工程款300万元；森海园林公司按照与原告签订的内部协议约定扣除相关费用135000元后分三次向原告支付工程款2865000元。现该绿化工程经各单位验收合格，经审计部门审计该工程决算定案金额3686523.5元，扣除已付工程款，剩余686523.5元未付，现森海园林公司财务出现问题且法定代表人不知去向，为维护原告的合法权益，现诉讼要求判如所请。
被告长丰住建局、森海园林公司未提出答辩。
原告张传刚提供的《施工合同》、工程竣工验收报告2份、长丰县审计局基建工程决算价款审核通知书均系原件，内容相互印证，对上述证据的证明力本院予以认定。
原告提供的《工程施工内部合作协议书》、收据及银行交易明细，上述证据均系原件，与本案具有关联性，因该内部协议违反了法律的禁止性规定应属无效合同，对该组证据证明本案相关案件事实的证明力予以认定。
综上，根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，确认案件事实如下：2013年4月27日，长丰住建局与森海园林公司签订《长丰县火车站前三角地块、县委党校前、杨公路绿化工程施工合同》一份，合同约定：长丰住建局将长丰县火车站前三角地块、县委党校前、杨公路绿化工程发包给森海园林公司，工程范围为招标文件（含答疑、修改澄清文件）所规定的工程范围；工期为总日历天数15天，工程质量标准为合格，合同价款（即中标价）为3699264.77元（预留金33万元）；承包人负责对所种植的苗木及绿化工程进行两年的养护，合同约定合同价款采用固定综合单价方式确定；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程完成初验合格后支付合同价款的40%，半年后竣工验收时，成活率达到95%的，支付至完成工程价款的65%，竣工验收时成活�达不到95%的，须在限定的时间内更换符合设计规格要求的苗木，按照实际成活的数量，支付至相应价款的65%；一年养护期满后，成活率达到95%以上的，支付至完成工程价款的80%，剩余部分待两年养护期满，成活率达到100%并经第三次验收合格后一次性支付至审计价款的100%。2013年6月20日，被告森海园林公司（甲方）与张传刚（乙方）签订《工程施工内部合作协议书》一份，约定乙方对上述地块的绿化工程进行施工，并约定该工程的工程款全部转账进入甲方指定的银行账户，甲方按照实到工程款的3%收取管理费和0.5%的企业所得税，在扣除相应税费后转给乙方;乙方无论什么原因在本工程未验收合格前放弃施工的，所造成的一切经济损失自行承担;乙方在施工过程中，如发生工程质量或人身安全事故的，自行承担一切法律责任和经济责任，公司不承担任何连带责任；工程款汇至甲方账户后，乙方必须向甲方提供相应的工程成本支出发票，否则，甲方有权按照税法从其工程款中直接代扣1%代缴所得税，乙方不得有任何异议。上述工程于2013年5月通过竣工验收，分别于2013年和2015年验收合格，2016年7月5日，经长丰县审计局审计，该工程竣工决算送审金额3858891.41元，审计定案金额3686523.50元。被告长丰住建局已支付被告森海园林公司300万元，被告森海园林公司扣除4.5%的相关费用135000元后将相应款项支付原告张传刚。
本院认为：本案不具有资质的张传刚借用森海园林公司的名义进行施工，森海园林公司与张传刚之间的转包行为应认定为无效。双方之间的合同虽无效，但本案所涉工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二条及第二十六条的规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案所涉工程实际施工人张传刚有权主张建设工程价款；长丰住建局作为案涉工程发包方，应在欠付森海园林公司工程款范围内对实际施工人张传刚承担责任。涉案工程经审计总造价为3686523.50元，长丰住建局已向森海园林公司支付了3000000元工程款，下剩686523.5元未付。张传刚作为实际施工人组织施工了案涉项目，并竣工验收合格，长丰住建局应当在欠付森海园林公司工程款686523.5元范围内向张传刚承担支付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张传刚工程款686523.5元。
二、被告长丰县住房和城乡建设局在欠付安徽森海园林景观建设集团有限公司工程款686523.5元范围内对上述款项承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10665元减半按5333元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效�，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项可直接赔付当事人本人或汇至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 甄 萍
附件一：
原告提供如下证据：
1、收条及银行流水清单，证明已付工程款情况；
2、竣工报告2份，证明工程竣工验收合格；
3、审计报告，证明经审计总造价为3686523.50元；
4、《施工合同》及《内部协�书》，证明原告系该工程的实际施工人。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，�定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。