山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终348号
上诉人（原审被告）：常某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人常某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
常某上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初421号民事判决；2.两个女儿均由上诉人抚养，被上诉人按每月500元支付其中一个女儿的抚养费；3.上诉人不返还被上诉人银元两块；4.被上诉人支付上诉人购车欠款的一半50000元。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人所生的两个女儿一直由上诉人及其父母抚养教育，两个女儿与上诉人及其父母的感情深厚，均不愿意跟随母亲生活，也不愿意分开，故应判两个女儿随上诉人生活，由被上诉人按每月500元支付其中一个女儿的抚养费。（二）一审判决上诉人返还被上诉人的银元两块系认亲时的赠与，不应当返还。（三）上诉人的雪佛兰轿车购车款是由其舅舅张奴小支付的，属于共同债务，至今尚欠106900元，若被上诉人要求分车的话应支付上诉人欠款的一半50000元。（四）一审开庭时间为2016年8月3日，但判决时间却为2015年11月18日，违反法定程序。
张某辩称，应维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告常某离婚；2.判决女儿常鑫熠由被告常某抚养，常鑫琪由原告抚养，抚养费由被告常某承担；3.雪佛兰轿车和在太原市经营的宾馆转让款由原告分割一半；4.由被告常某返还原告父亲给予原告的银元4块。
一审法院认定事实：原告张某与被告常某初中时在一个学校上学认识，经人介绍，2007年4月26日（农历3月10日），双方举行婚礼开始以夫妻名义共同生活。婚后，被告常某在太原市先后经营过内衣店、保健品经销、旅店等生意，原告张某有时对被告常某经营的生意予以帮忙，有时也自己在外打工。期间，双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵；在争吵中，被告常某也偶尔对原告张某实施暴力。因为吵架，原告张某曾两次离家出走。××××年××月，双方生育长女常鑫熠；××××年××月，双方又生育次女常鑫琪。××××年××月××日，双方在临县民政局补办结婚登记。但此后双方的感情不仅未有增进，反而每况愈下，原告张某多次向被告常某提出离婚。2015年10月间，因为琐事，被告常某再次对原告张某实施了家庭暴力，原告张某再次离家出走。事后，被告常某自己或托亲戚多次找寻过原告张某，但原告张某再未回去。同时查明：结婚时，原告张某父母给付原、被告银元四块，现由被告常某保管。又查明，四五年前，被告常某将一辆新购的雪佛兰轿车（价值10余万）登记在其名下；同时，双方在太原市筹资20余万开设并经营一宾馆。对于该轿车权属和宾馆的投资来源，双方称述不一：原告张某主张该车由原、被告双方共同购买，权属为双方共有；开设该宾馆投资的款项，其中有双方共同积攒的4、5万元，其余均为被告常某向亲戚朋友的借款。被告常某主张该轿车车由其大舅借用其户名购买，权属由其大舅所有；开设该宾馆投资的款项均来源于其大舅垫支。原告张某最后一次离家出走后，被告常某将经营的宾馆转让，被告常某并称，收回的转让款不足以支付垫资款。一审法院认为：原告张某与被告常某婚姻基础一般，婚后也为建立真挚的夫妻感情，为生活琐事，双方屡次争吵，被告常某屡次对原告张某实施家庭暴力，致使夫妻感情淡薄。最近几年，虽然双方补办结婚登记，但夫妻感情却每况愈下，原告张某多次提出离婚，并最终在双方再一次为琐事争斗后离家出走不归，致互不履行夫妻义务一年之久，夫妻感情已彻底破裂。虽经一审法院调解，双方不能和好，故对原告张某请求离婚的主张，应予准许。对于今后子女的抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。根据本案实际，长女常鑫熠由被告常某抚养，次女常鑫琪由原告张某抚养，抚养费由各抚养方自行承担较为妥当。结婚时，原告张某父母给予原、被告的四块银元，是对原、被告双方的赠与，是原、被告共同财产，可各人分得一半。婚后所得的财产，归夫妻共同所有。四五年前购买的雪佛兰小轿车登记在被告常某名下，被告常某虽然主张该车实是由其大舅所有，但未提交证据证明，应推定为原、被告夫妻共有，依法应共同分割。考虑该财产的实际情况，可由被告常某分得实物，并给予原告张某相当的价值补偿款较为妥当。婚后双方开设经营宾馆是事实，但双方对投资款项的来源说法不一，且双方均未提交经营期间的财务账单，故无法查明因为经营该宾馆是盈余还是亏损，更不能知晓盈余或负债的具体数目，故对原告张某请求分割该宾馆转让款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）准许原告张某与被告常某离婚；（二）长女常鑫熠由被告常某抚养，次女常鑫琪由原告张某抚养，抚养费由各抚养方自行承担；（三）婚后购买的雪佛兰轿车一辆归被告常某所有，酌情由被告常某在判决生效后十日内支付给原告张某雪佛兰轿车分割补偿款20000元；（四）、被告常某在判决生效后十日内给付原告张某银元两块；（五）驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。
二审审理中，上诉人常某主动放弃其上诉状中关于不返还被上诉人银元两块的请求，同时陈述雪佛兰轿车是其舅舅张奴小以上诉人的名义买的，车的实际所有人是其舅舅，被上诉人不应当分割车款20000元。被上诉人同意放弃分割车款。本院对当事人双方对自己上述权利的处分予以确认。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人常某与被上诉人于2007年4月26日举行婚礼，以夫妻名义共同生活至今已有近十年时间，且婚后育有二女。上诉人与被上诉人本应互谅互助，互敬互爱，珍惜美好的家庭生活。但上诉人与被上诉人婚后感情不和，时常吵架，且上诉人常某屡次对被上诉人张某实施家庭暴力，致使夫妻感情每况愈下，被上诉人张某多次提出离婚且离家出走一年之久。经一审、二审法院主持调解，上诉人与被上诉人均表示无法继续共同生活，夫妻双方已无和好之可能，调解无效，故本院认定夫妻感情确已破裂，一审判决上诉人与被上诉人离婚正确，应予维持。关于双方所生二女的抚养问题，应从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案上诉人与被上诉人共育有二女，夫妻双方均有一定的经济收入，且双方父母健在，可以帮助照看孩子。双方长女常鑫熠自幼随常某的父母生活，且常鑫熠年近十周岁，二审中常鑫熠当庭表示愿随其父亲生活，次女常鑫琪自幼随其母亲张某生活，一审判决长女常鑫熠由上诉人常某抚养、次女常鑫琪由被上诉人张某抚养，既符合实际，也有利于二女的成长。关于抚养费，二审中上诉人与被上诉人均表示若女儿随其生活，则自己负担随其生活的女儿的抚养费，双方均同意放弃对方支付抚养费的请求，故一审判决抚养费由各抚养方自行承担合情合理，应予维持。关于财产的分割问题，二审审理中上诉人主动同意返还被上诉人银元两块，被上诉人同意放弃一审判决的雪佛兰轿车分割补偿款20000元。另上诉人以原判决落款时间早于开庭时间为由认为一审法院违反法定程序，经本院查实，原判决的落款时间为笔误，一审法院已于2016年12月29日作出裁定，将原判决的落款时间“二〇一五年十一月十八日”补正为“二〇一六年十一月十八日”，上诉人关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初421号民事判决第一项、第二项、第五项，即“准许原告张某与被告常某离婚；长女常鑫熠由被告常某抚养，次女常鑫琪由原告张某抚养，抚养费由各抚养方自行承担；驳回原、被告的其他诉讼请求。”
二、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初421号民事判决第三项、第四项。
一审案件受理费200元，由上诉人常永勤与被上诉人张某各负担100元。二审案件受理费200元，由上诉人常永勤与被上诉人张某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张亚楠