重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16625号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道93号。
负责人张建华，行长。
委托代理人谢瑞宝，系原告公司员工。
被告重庆市识途贸易有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石大道松石二巷44号。
法定代表人沈茂相，职务不详。
被告沈茂相，男，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市渝北区。
被告段雅琴，女，汉族，1940年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告李福平，男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市渝北区。
被告苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市江北区。
被告苏丹，男，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆长顺市场管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路62号（大溪沟科技市场）1-4楼。
法定代表人翁萍，职务不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）诉被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹、重庆长顺市场管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员唐小林、彭燕组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼。被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹、重庆长顺市场管理有限责任公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称：2014年4月8日，原告与被告重庆市识途贸易有限公司签订流动资金贷款合同，约定原告借款5000000元给被告重庆市识途贸易有限公司，借款期限为1年，借款时间为2014年4月8日至2015年4月7日，按月还息，到期还本。就上述借款，被告重庆长顺市场管理有限责任公司用其位于重庆市渝中区人民路房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。另外，被告沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告于2014年4月14日向被告重庆市识途贸易有限公司发放了贷款5000000元。借款到期后，被告重庆市识途贸易有限公司未按约偿还，截止2015年9月9日，其欠借款本金4984078.6元，利息70011.55元。现原告起诉请求：1.判令被告重庆市识途贸易有限公司立即归还原告借款本金4984078.6元及截至到2015年9月9日的利息70011.55元，并支付原告自2015年9月10日起至本清之日止的罚息及复利（罚息以4984078.6元为基数，复利以70011.55元为基数，均按合同执行利率上浮50%执行）；2.判决原告对被告重庆长顺市场管理有限责任公司提供的抵押物即位于重庆市渝中区人民路房屋处置后价款享有优先受偿权；3.判令被告沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹对被告重庆市识途贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任。
被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹、重庆长顺市场管理有限责任公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月8日，以农商行渝北支行为贷款人（甲方），重庆市识途贸易有限公司为借款人（乙方）,双方签订流动资金贷款合同，该合同主要约定：1.甲方借款5000000元给乙方，借款期限为12个月，借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日，贷款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%执行，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；2.乙方按按期结息、到期还本方法归还贷款，结息日为每月的20日，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利等。同日，农商行渝北支行与重庆长顺市场管理有限责任公司签订抵押合同，约定重庆长顺市场管理有限责任公司以位于重庆市渝中区人民路房屋为重庆市识途贸易有限公司的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息（含罚息和复利）、财产保全费、诉讼费等费用。同日，沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹与农商行渝北支行签订保证合同，约定沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹为重庆市识途贸易有限公司的借款向农商行渝北支行提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（含罚息和复利）、财产保全费、诉讼费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年4月9日，农商行渝北支行与重庆长顺市场管理有限责任公司就上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记。
上述合同签订后，农商行渝北支行于2014年4月14日向被告重庆市识途贸易有限公司发放了贷款5000000元。借款到期后，重庆市识途贸易有限公司未按约偿还，截止2015年9月9日，重庆市识途贸易有限公司尚欠借款本金4984078.6元、利息69777.1元、复利234.45元，合计5054090.15元。
以上事实，有流动资金贷款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、房屋产权证、贷款欠款信息表、贷款到期提示书、催款通知书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告重庆市识途贸易有限公司签订的流动资金贷款合同、与被告重庆长顺市场管理有限责任公司签订的抵押合同、与沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已满，被告重庆市识途贸易有限公司未按约还款，构成违约，故应承担返还原告借款4984078.6元并支付利息、罚息及复利的民事责任。根据本案查明的事实，截止2015年9月9日，被告重庆市识途贸易有限公司尚欠原告利息69777.1元、复利234.45元，合计70011.55元，上述款项，应由被告重庆市识途贸易有限公司支付。现被告重庆市识途贸易有限公司存在逾期付款行为，根据双方流动资金贷款合同中关于“乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利”的约定，被告重庆市识途贸易有限公司应自2015年9月10日起，分别以贷款本金4984078.6元为基数，以利息69777.1元为基数，均按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算向原告支付罚息和复利，至本息清偿时止。被告重庆长顺市场管理有限责任公司自愿以其所有的位于重庆市渝中区人民路房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告重庆长顺市场管理有限责任公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。被告沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹自愿为本案的贷款提供连带责任保证，故均应对被告重庆市识途贸易有限公司的上述债务向原告承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹、重庆长顺市场管理有限责任公司无正当理由拒不到庭，均应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市识途贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行贷款本金4984078.6元及截至到2015年9月9日的利息69777.1元、复利234.45元，合计5054090.15元；
二、被告重庆市识途贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2015年9月10日起的罚息及复利（罚息以贷款本金4984078.6为基数，复利以利息69777.1元为基数，均按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算，至本息清偿时止）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行在被告重庆市识途贸易有限公司未履行付款义务时，有权在本案贷款本息及诉讼费范围内就被告重庆长顺市场管理有限责任公司提供的抵押物即位于重庆市渝中区人民路房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹对被告重庆市识途贸易有限公司的本案判决第一、二项债务均向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行承担连带偿还责任；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47180元，保全措施费5000元，合计52180元，由被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂相、段雅琴、李福平、苏德元、苏丹、重庆长顺市场管理有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗云娟