湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第31号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人刘更新。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周序财。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴成易。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人周序财、吴成易机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院二○一三年九月十三日作出（2013）道法民初字第986号民事判决，于2013年11月5日向本院提起上诉。道县人民法院于2014年1月21日将该案移送本院，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人ＸＸ明、被上诉人周序财及其委托代理人周文志、被上诉人吴成易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月10日下午，被告吴成易驾驶湘M566**小型轿车从道县汽车北站开往道县道江镇濂溪桥方向。当被告吴成易驾驶车辆行驶至道县道江镇道州北路琅东大酒店路段突然从超车道变更到行车道时，与同向行驶的原告驾驶并搭乘唐丽芳（系原告之妻）的无号牌嘉陵轻便二轮摩托车相撞，造成原告、唐丽芳受伤，两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队于2013年6月9日对本次交通事故作出道公交认字（2013）第181号“道路交通事故认定书》，认定：吴成易负此事故的主要责任；周序财负此事故的次要责任，唐丽芳无责任。交通事故受伤后，原告在道县中医院住院治疗7天，在广西兴安界首骨科医院住院治疗31天。道县交警大队先后委托永州市濂溪司法鉴定所、湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残进行伤残等级鉴定。永州市濂溪司法鉴定所于2013年6月4日做出濂溪所（2013）（法医临床）鉴字第469号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：周序财伤残等级是一处九级伤残、两处十级伤残。同时分析说明：原告需后续治疗费5，000元，伤后一个月需二人护理，二至四月需一人护理，出院后全休11个月左右。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2013年6月25日做出湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第678号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：周序财伤残等级是三处十级伤残，并需后续治疗费13，000元。另查明，被告吴成易在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险。在本案事故发生时，被告吴成易所投保的两份保险均在保险期间内。被告吴成易所投保的商业三者险的保险金额为50，000元，不计免赔率。原告周序财及其家人在道县县城居住生活了八年。根据原、被告双方提供的各项费用的证据，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照（2012—2013）湖南省交通警察总队的《关于道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核算原告的损失如下：一、医药费（包括后续治疗费）50，833.07元；二、原告按照建筑业的标准计算，从受伤后至定残目前止，误工费酌定为9，503.67元；三、住院伙食补助费549元；四、护理费l3，120元，原告诉讼请求中的护理费为12，285元，超过部分视为原告放弃，即原告的护理费为12，285元；五、司法鉴定费用3，431.4元；六、残疾赔偿金52，763.2元，以上六项共计人民币129，062.34元。被告吴成易在事故发生后已经支付给原告医疗费等共计44，441.2元，其中包括原告的妻子唐丽芳的住院费1，241.2元，因此给付原告的费用是43，200元，在本案审理过程中，原告的妻子唐丽芳申明放弃起诉二被告，不再追究二被告的赔偿责任。
原判认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。在本案中，道县公安局交通警察大队对本案的交通事故做出了道公交认字（2013）第181号“道路交通事故认定书》，认定：吴成易负此事故的主要责任；周序财负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》客观真实，该院予以确认；原告要求被告赔偿损失，于法有据，该院依法予以支持；原告提供的租车费没有正式发票，也没有证人出庭证实，该院不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应当在其承保的机动车第三者责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金52，763.2元，共计62，763.2元，余下66，299.14元由原告周序财与被告吴成易按照事故责任进行承担，原告周序财承担30％即19，889.74元，被告吴成易承担70％即46，409.40元。被告吴成易承担的46，409.40元由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司承保的商业三责险进行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应赔偿给原告的赔偿款为109，172.60元。由于被告吴成易在事故发生后已赔偿原告周序财43，200元，余下的65，972.60元由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿给原告周序财。被告吴成易已经赔偿给原告周序财的43，200元应由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司按照双方签订的保险合同赔偿给被告吴成易。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告周序财残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费等共计65，972.60元；二、驳回原告周序财的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费l，782元，减半收取891元，由被告吴成易承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不服提出上诉，请求依法查明事实，重新核定受害人的各项损失，撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、被上诉人周序财属于农村户口，不是城镇户口，其残疾赔偿金、护理费、误工费应按农村户口计算，残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费判决不合理；2、上诉人不应承担上诉费。
被上诉人周序财答辩称：1、一审中城北派出所、居委会出具的证明能够充分证实被上诉人是在城镇生活；2、鉴定书上写明了被上诉人需要两人护理，护理费是根据鉴定书计算出来的；3、鉴定费是两次鉴定之和，第一次由道县濂溪司法鉴定所作出鉴定，对方不服，我们才去长沙进行第二次鉴定。
被上诉人吴成易答辩称，由中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司依法赔偿。
二审中，被上诉人周序财提供了道县自来水供用水协议、道县自来水安装协议、电费及水费的缴费凭证，拟证明被上诉人周序财在城市生活。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司、被上诉人吴成易质证认为，对电费及水费的缴费凭证的真实性没有异议，但认为道县自来水供用水协议、道县自来水安装协议及水电费的地址与一审中周序财的住址不一致，不能证明周序财在城市生活。
本院认证认为，道县自来水供用水协议、道县自来水安装协议、电费及水费的缴费凭证的用水人、客户名称都是被上诉人周序财，结合道县公安局城北派出所和道县西洲街道办事处西洲社区居委会出具的证明，足以形成充分的证据链证实被上诉人周序财在道县西洲社区生活，故被上诉人所提供的证据应予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以认定。另查明，周序财主要从事装建筑模板行业，一、二审庭审笔录中当事人陈述可以证实。
本院认为，本案的争议焦点为受害人周序财是否应按城镇标准计算赔偿损失及一审判决的护理费、鉴定费、诉讼费的计算和承担是否合理。一审中道县公安局城北派出所和西洲街道办事处西洲社区居委会两单位共同出具了周序财居住在西洲社区所辖步行街后栋的证明，二审中被上诉人周序财提交的道县自来水供用水协议、道县自来水安装协议及水电费的缴费凭证中的客户均为周序财，两份证据形成了充分的证据链，足以证实周序财在城市生活，应按城镇标准计算。被上诉人周序财主要从事装建筑模板职业，属建筑行业，一审按照建筑业标准计算误工费并无错误，故本院对周序财的损害赔偿按城镇标准计算予以认定，对上诉人提出“残疾赔偿金、护理费、误工费应按农村户口计算”的上诉理由不予支持。本案经过两次鉴定属实，鉴定费有充分证据证实，且上诉人并无充分证据证实鉴定费不合理，故本院对上诉人提出的“鉴定费判决不合理”的上诉理由不予支持。上诉人对一审判决不服提出上诉，经二审查明，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应由上诉人承担上诉费用。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，782元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 禹楚丹
审 判 员 彭卫民
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。