北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3262号
原公诉机关北京市延庆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤×，女，42岁（1972年2月7日出生）。
原审被告人耿×，男，31岁（1983年1月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月29日被取保候审。
北京市延庆县人民法院审理北京市延庆县人民检察院指控原审被告人耿×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人尤×诉耿×附带民事赔偿一案，于2014年8月19日作出（2014）延刑初字第138号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人耿×未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尤×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人耿×，询问上诉人尤×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市延庆县人民法院判决认定，2013年8月份，被告人耿×乘坐出租车司机尤×驾驶的出租车时，为了以后方便打车留下了被害人尤×的联系电话。2013年8月31日早上，被告人耿×打电话联系被害人尤×，让被害人尤×到延庆县八达岭镇大浮坨村村口来接自己。在等车过程中，被告人耿×和其妻子李×担心孩子着凉，于是乘坐其他出租车离开，被害人尤×到大浮坨村后未能找到被告人耿×。当天中午11时许，被告人耿×与李×购物完毕步行来到延庆镇口福居饭店北侧，被被害人尤×发现，被害人尤×把车开到被告人耿×的旁边，在车上问被告人耿×是不是早上打电话要打车的人。被告人耿×不予理睬，而是和李×上了另一辆红色夏利出租车，被害人尤×看到后赶忙下车走到该夏利车旁边，拽着被告人耿×的衣服把被告人耿×从夏利车的副驾驶位置上拽下了车，被告人耿×被拽住后，用手推被害人尤×，导致被害人尤×摔倒，其腰部撞到了路边的凳子，造成右侧第10、11肋骨骨折。后被害人尤×报警，被告人耿×在现场等待并被传唤到派出所接受询问。经鉴定，被害人尤×身体所受损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人尤×受伤当日被救护车送往延庆县医院接受治疗，扼要病情及印象为：闭合性胸外伤、右第10、11肋骨骨折，治疗建议：休息三日。2013年9月1日，附带民事诉讼原告人尤×在延庆县医院住院接受治疗，并于同年9月6日出院，病情及诊断：1、右侧10、11肋骨骨折；2、创伤性胸腔积液；3、右侧肺挫伤；建议：1、休息一周后门诊复查；2、住院及上述出院期间陪护一人。2013年9月12日，附带民事诉讼原告人尤×到北京积水潭医院就诊，并于2013年9月17日至9月23日间住院接受治疗，出院诊断：肋骨骨折（右侧第10、11肋，左侧第3肋），胸腔积液（右），并建议：1、全休两周；2、2周后胸外科门诊复查；3、不适随诊。出院后附带民事诉讼原告人尤×又分别于2013年10月9日、10月23日、11月10日、11月30日、12月16日到延庆县医院就医，诊断证明均记载休两周后复查。庭审中，附带民事诉讼原告人尤×放弃了要求被告人耿×赔偿医疗器具费的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人尤×的损失包括：1、医疗费：以附带民事诉讼原告人尤×提供的医疗费单据为依据，合计人民币22237.03元；2、误工费：结合附带民事诉讼原告人尤×提供的证明、本院调取的运营单、谈话笔录，及诊断证明建议的休息时间8月31日至12月30日，定为122天×61.5元／天，合计人民币7503元；3、护理费：因护理人员系附带民事诉讼原告人尤×的丈夫（居民），其未能提供工资收入证明，故结合附带民事诉讼原告人尤×需要护理的期限2013年9月1日至9月23日，及2013年城乡居民人均收支等情况，本院定为人民币2530元；4、住院伙食补助费：650元；5、营养费：根据北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，附带民事诉讼原告人尤×加强营养期限应考虑为45天，每天20元，合计人民币900元；6、交通费：本院结合附带民事诉讼原告人尤×就医地点、次数、救护车票据和本地区打车实际情况，酌定为人民币1330元；以上共计人民币35150.03元。
北京市延庆县人民法院认定上述事实的证据有：被害人尤×的陈述，证人李×的证言，北京市延庆县公安局出具的照片、案件来源、到案经过、户籍证明，延庆县医院出具的疾病证明书，北京积水潭医院诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人耿×的供述，北京市延庆县医院医疗费票据，北京积水潭医院住院病历及医疗费票据，证明，运营明细单，谈话笔录等。
根据以上事实及证据，北京市延庆县人民法院认为，被告人耿×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。被告人耿×明知被害人尤×报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人尤×对本案的发生存在一定过错，且被告人耿×能积极赔偿被害人损失，酌予对被告人耿×从轻处罚。被告人耿×因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人尤×的合理物质损失，依法应予赔偿，赔偿金额以认定的合理损失数额为准。本案的发生从起因上看虽然被告人耿×未遵守约定不诚信在先，但附带民事诉讼原告人尤×面对矛盾纠纷未能采取合理合法手段解决，并在被告人耿×让其别再拽着自己时仍拽着被告人耿×的衣服不放，其亦对本案的发生负有一定责任。鉴于附带民事诉讼原告人尤×对本案矛盾的激化存在过错，依法可以减轻被告人耿×的赔偿责任，定为被告人耿×承担90%的赔偿责任。据此，北京市延庆县人民法院判决：一、被告人耿×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人耿×赔偿附带民事诉讼原告人尤×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币三万一千六百三十五元零角三分，于判决生效后七日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人尤×的其他诉讼请求。
上诉人尤×提出的上诉理由是：原判认定其对本案发生负有一定责任有误，亦不应据此减轻耿×的赔偿责任，原判判赔误工费数额过低。
原审被告人耿×提出的意见是：原判判赔误工费、护理费数额过高，并申请调取尤×受伤后的行车记录、尤×在延庆医院就诊的病历及支出明细。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于原审被告人耿×所提调取尤×受伤后的行车记录、尤×在延庆医院就诊的病历及支出明细的申请，经查，尤×在延庆医院就诊的支出明细在一审庭审过程中已经向耿×出示并经当庭质证，一审判决已对上述证据予以确认，无须重复调取；在案证据可以证实尤×因伤在北京积水潭医院、北京市延庆县医院就诊及误工时间等情况，无需调取尤×在延庆医院就诊的病历，亦无需调取尤×的行车记录以证明尤×在受伤休息期间的活动情况，且尤×在此期间是否外出工作并不影响耿×赔偿尤×误工损失的数额，故对原审被告人耿×所提上述申请，本院均不予支持。
对于上诉人尤×所提原判判赔误工费数额过低的上诉理由及原审被告人耿×所提原判判赔误工费数额过高的意见，经查，原判根据北京妫川出租汽车有限公司出具的证明、运营单、该公司总经理孙×的证言及诊断证明，判决耿×赔偿尤×误工费的数额合理，故上诉人尤×所提上述上诉理由及原审被告人耿×所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人耿×所提原判判赔护理费数额过高的意见，经查，原判根据尤×需要护理的时间及护理人员的收入情况，判决耿×赔偿尤×护理费的数额合理，故原审被告人耿×所提此项意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人尤×所提原判认定其对本案发生负有一定责任有误，亦不应据此减轻耿×的赔偿责任的上诉理由，经查，本案虽因耿×未依约乘坐尤×的出租车而起，但尤×未能采取合理方式解决问题，拉拽耿×导致案发，应当认定尤×对矛盾激化负有过错，并相应减轻耿×的赔偿责任，故上诉人尤×所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人耿×因其犯罪行为给上诉人尤×造成的经济损失，依法应予合理赔偿。鉴于尤×对本案矛盾的激化存在过错，依法可以减轻耿×的赔偿责任，判令耿×承担90%的赔偿责任。原审人民法院根据耿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，判决耿×赔偿尤×经济损失的数额合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人尤×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 韩卓然
代理审判员 李春华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘萌萌
书 记 员 袁晓琳