wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02811号
罪犯胡爽，男，生于1990年6月15日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院人民法院于2011年6月28日作出（2011）潜刑初字第087号刑事判决，以被告人胡爽犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年5月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯胡爽在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡爽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡爽在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请减刑七个月幅度适当，但该罪犯的剩余刑期不足于七个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚志娥
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第691号
原告：季彩英，居民。
被告：章三苏，居民。
原告季彩英与被告章三苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告章三苏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告季彩英到庭参加诉讼，被告章三苏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季彩英起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2010年10月25日向原告借款100000元，并出具借条一份。现原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告季彩英提供借条原件一份，拟证明被告于2010年10月25日向原告借款100000元的事实。
被告章三苏未作答辩，也未提供证据。
被告章三苏未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年10月25日，被告章三苏向原告季彩英借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。后原告催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原告季彩英与被告章三苏之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告借款后理应承担归还借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章三苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章三苏应于本判决生效后十五日内归还原告季彩英借款100000元，并支付逾期利息（自2014年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告章三苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈丽妮
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第294号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年8月3日21时32分许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号轿车顺乳山市光明街由西向东行驶至世纪大道交叉路口左转弯时，与于某驾驶的鲁K×××××号轿车顺世纪大道由南向西左转弯时相撞，造成交通事故。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为284.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人王某负事故的主要责任。
另查，被告人王某已赔偿被害人于某经济损失2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某的陈述，证人宫某的证言，乳山市公安局受案登记表、查获经过，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王某驾驶的机动车照片、抽血照片，赔偿协议书、证明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某血液中乙醇含量较高，并造成交通事故，负事故的主要责任，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年九月十五日
书记员 宋孟娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4280号
申请执行人韩小燕，个体户。
被执行人王桂兰，个体户。
本院于2015年12月2日作出的（2015）临调确字第1218号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人王桂兰返还申请执行人韩小燕20000元及利息。现查明被执行人王桂兰有福田牌皮卡车一辆（车牌号：蒙l×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王桂兰所有的福田牌皮卡车一辆（车牌号：蒙lmf989号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王友清
二〇一五年十二月九日
书记员 崔智华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00473号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人段良全，
委托代理人张君（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
被申请人王平，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人段良全与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）合同纠纷一案中，根据申请人段良全请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月9日向本院提交（2015）武仲保字第0001103号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人段良全的担保人段良国以其名下位于湖北省武汉市硚口区双厂巷65-72号23栋3层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人段良全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人段良全的担保人段良国名下位于湖北省武汉市硚口区双厂巷65-72号23栋3层2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积60.32平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1499号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：左国民，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省清丰县。
被告：史会敏，女，汉族，1986年9月18日出生，住河南省清丰县。
被告：栗风然，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告左国民、史会敏、栗风然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王会锦
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1095-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部
被执行人：兰相决
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人兰相决金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第289号民事判决书已于2013年8月3日发生法律效力，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人兰相决名下所有的位于南宁市西乡塘区XXXX路XXXX号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠布
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴勇波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0080号
申请执行人史某某，男，1967年3月9日生，汉族。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人杨某某，男，1973年1月16日生，汉族。
申请执行人史某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0059号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人杨某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨某某的银行存款人民币44万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年一月二日
书记员 贾承辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9960号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：刘英，女，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月六日
书记员 包薇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3394号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：唐旭东，男，汉族，生于1973年3月19日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告唐旭东金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仲丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁军
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初839号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，经理。
被告：杨宝华，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告杨宝华物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王 灿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡鹏展
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第900号
申请执行人钱小妹，女，汉族，1959年7月1日生。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人何明，男，汉族，1970年5月10日生。
申请人钱小妹与被执行人何明民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第1185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何明于本判决生效之日起三日内向原告钱小妹清偿借款97000元及相应利息（自2012年12月20日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人何明名下没有房产、车辆、银行存款，且现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年五月二十一日
书记员 张天尧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第900号
申请执行人：郑秋华，女，1982年10月3日出生，汉族，住闽侯县，
被执行人：赵令敏，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：林惠芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人郑秋华与被执行人赵令敏、林惠芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑秋华依据福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2370号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赵令敏、林惠芳返还借款本金150000元及利息（其中本金100000元按每月2%标准计付自2014年5月20日起计至被执行人欠款还清之日止；本金50000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年5月8日起计至被执行人欠款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3387元。
本院在执行过程中，向被执行人赵令敏、林惠芳发出执行通知书，责令被执行人赵令敏、林惠芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵令敏、林惠芳未履行。经本院查询，未发现被执行人赵令敏、林惠芳有可供执行的财产，本院已将被执行人赵令敏、林惠芳纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人赵令敏、林惠芳发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鼓民初字第2370号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
黑龙江讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2617号
原告：讷河市讷南镇讷南村村民委员会。住所地黑龙江省讷河市讷南镇讷南村。
法定代表人刘瑞明，职务村委会主任。
被告：袁长波，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市讷南镇讷南村*组。
原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会与被告袁长波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会撤诉。
案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由原告讷河市讷南镇讷南村村民委员会负担。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 马暄衍
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李金宝
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第708号
罪犯刘国付，男，1976年11月7日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字54号刑事判决，以被告人刘国付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2011年8月31日、2012年10月31日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国付确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘国付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.06分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘国付确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国付减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月6日起至2015年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8697号
原告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：卢雪梅，女，1967年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈霞，女，1969年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。
原告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）与被告卢雪梅、陈霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告集成房地产公司的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。被告卢雪梅、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集成房地产公司诉称，2014年12月5日，就被告购买原告开发建设的位于南京市××区××单元××室房屋××套的相关事宜，原被告双方签订了宁房预售合字2012300236号《商品房预售合同》。时至今日，原告只在合同签订前的2013年12月30日收取了二被告交付的购房定金200000元。合同签订后，二被告应于2014年12月5日前支付的房款一直未按照约定予以支付，按揭贷款也因二被告的自身原因未能申请成功。经原告多次催缴，二被告虽表明暂无能力按约支付款项，但拒绝解除《商品房预售合同》。现诉请判令：1、解除原告与二被告签订的宁房预售合字2012300236号《商品房预售合同》。2、原告无需返还二被告交付的购房定金200000元。3、二被告支付原告赔偿金115000元。4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告卢雪梅、陈霞未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，原告集成房地产公司与被告卢雪梅、陈霞分别作为甲方、乙方签订了编号为：宁房预售合字2012300236号《南京市商品房预售合同》，合同约定：一、合同标的基本情况：甲方向乙方出售位于南京市××区××单元××室的房屋。……四、计价方式与价款：房屋价款11500000元。五、付款方式、时间和迟延付款的责任：1、乙方应于2013年12月30日前支付200000元，于2014年12月5日前支付3250000元，余款8050000元以商业性贷款支付。……3、乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款50%的，甲方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：甲方于解除本契约后30天内将已收房款退还乙方，定金不返还；乙方按总房款的1%向甲方支付赔偿金。定金、赔偿金在已付款中扣除。
被告卢雪梅于2013年12月30日向原告支付定金200000元。合同签订后原告多次通过电话等方式向被告催缴购房款，被告以资金困难为由拖延支付购房款。后由于被告自身原因导致商业贷款无法办理，被告至今未支付应付购房款。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的《南京市商品房现售合同》、销售不动产统一发票记账联及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告迟延支付购房款，经原告多次催告至今未付，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
关于原告诉请：1、解除原告与二被告签订的宁房预售合字2012300236号《商品房预售合同》。本院认为，原、被告在《南京市商品房预售合同》中约定，乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款50%的，甲方有权解除本合同。原告主张被告除支付200000元定金外，没有支付其他购房款，经多次催缴无果，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院予以支持。
2、原告无需返还二被告交付的购房定金200000元。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中因被告存在违约行为，故无权要求返还定金，对原告此诉请，本院予以支持。
3、二被告支付原告赔偿金115000元。本院认为，因原告未提交证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，对原告此诉请，本院不予支持。被告卢雪梅、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告南京集成房地产开发有限公司与被告卢雪梅、陈霞于2014年12月5日签订的宁房预售合字2012300236号《南京市商品房预售合同》，原告南京集成房地产开发有限公司无需返还被告交付的购房定金200000元。
二、驳回原告南京集成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91490元，由原告南京集成房地产开发有限公司负担915元，被告卢雪梅、陈霞负担90575元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费91490元。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 林凤琴
人民陪审员 程惠波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王红莲
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）石民三初字第163号原告肖某某。被告湖南衡阳永兴集团有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人夏凉锋、彭芙，湖南溥天律师事务所律师。原告肖某某为与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖红生担任审判长，审判员周琴，人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告肖某某、被告永兴集团的委托代理人彭芙到庭参加诉讼。本案于2015年12月7日中止审理后，于2016年5月15日恢复审理。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原告于2011年10月17日根据“蒸水名湾”项目意向协议向被告交纳了200万元工程质保金，由于被告的原因导致原告9个月仍无法进场开工，被告在原告强烈要求下于2012年7月19日将200万元质保金退给原告，但利息未结。2014年8月21日原、被告按协议约定办理利息结算手续，被告同意给付原告利息24万元，但被告拖欠至今未付。2013年8月30日原、被告签订1份《工程承包意向协议》，原告于2013年8月30日、9月2日分二次给付被告工程质保金100万元，被告保证三个月后让原告进场动工，否则应补偿资金利息，月息为2%，但至今无法动工。原告多次要求被告退还工程质保金未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年10月17日所交的200万元工程质保金的利息24万元及2014年8月21日以后的利息。判令被告返还原告工程质保金100万元及按合同约定的资金利息，并承担自2015年10月31日起至判决清偿日的利息给原告，本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、证明，以证明原告于2011年10月17日所交付给被告永兴集团200万元保证金已退，但双方结算被告欠原告利息24万元的事实。2、工程承包意向协议，以证明原、被告签订工程承包意向协议，并对利息进行了约定的事实。3、收据、现金交款单，以证明原告向被告交纳100万元保证金及被告欠利息18万元的事实。对于原告提供的3份证据，经庭审质证，被告永兴集团对原告提供的证据1-3均有异议，其主要理由是：证据1，对真实性无异议，因合同无效，故不应支付利息；证据2,该合同属无效合同；证据3对真实性无异议，但利息不应支付。被告永兴集团辩称：1、原、被告之间签订工程承包意向协议属实，但该协议无效，双方均有过错；2、原告交保证金本金可以退还，但原告请求支付利息没有法律依据，请求法院查明事实，依法裁决。被告永兴集团未向本院提供证据。对于原告提供3份证据，综合全案的证据和事实，本院认为，被告永兴集团对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，该3份证据来源合法，证明的事实存在，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2011年10月17日，原、被告因口头协议承包工程，原告向被告永兴集团交纳质保金200万元，后因工程未开工，被告永兴集团于2012年7月19日退还原告质保金200万元。2014年8月21日被告永兴集团法人李某某与原告就工程质保金200万元的利息进行结算为24万元，但被告至今未支付给原告。2013年8月30日原告（乙方）与被告永兴集团（甲方）签订1份《工程承包意向协议》，双方对工程的内容，双方的责任及违约责任进行了约定，该合同第一条约定了“乙方在2013年8月30日以前交足工程质保金100万元，如未按时到账，此合同自行无效”，第三条约定了“如乙方三个月后不能进入施工现场动工，则甲方应补付乙方资金利息，月息按2%计算。该协议原、被告签订后，原告于2013年8月30日、9月2日分二次通过中国建设银行转帐1000000元给被告永兴集团，被告永兴集团向原告出具100万元收款收据1张。后因该工程一直未开工，原告多次找被告协商退还工程款押金及利息未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。本案争议焦点：原告诉讼的请求理由是否成立。本院认为：原告肖某某没有相应的施工资质而承包涉案工程，违反了法律强制性规定，原告与被告永兴集团签订的《工程承包意向协议》应当属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以退还。因此，原告要求被告永兴集团返还工程款质保金100万元理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息38万元，本院认为，原、被告签订的工程施工合同因无效，利息损失应按银行同期贷款年利率6.15%计算，利息损失为164000元。2014年8月21日，原、被告就2011年10月17日的200万元质保金利息进行结算为24万元，本院予以确认，合计利息为404000元。因本案合同无效，原告也存在部分责任，应承担利息损失10%，被告从2011年10月18日起至2016年5月2日应支付占用资金利息为363600元，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、原告肖某某与被告湖南衡阳永兴集团有限公司签订的《工程承包意向协议》无效。二、被告湖南衡阳永兴集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖某某工程押金款1000000元及利息363600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17072元，由原告肖某某负担1700元，被告湖南衡阳永兴集团有限公司负担15372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长肖红生审判员周琴人民陪审员赵为民二〇一六年六月十二日书记员贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3605号
原告：崔根生，男，1962年10月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路桂香，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市广武镇东苏楼村三组。
负责人：崔百栓，该组组长。
原告崔根生与被告荥阳市广武镇东苏楼村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告崔根生于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其本人真实意思表示，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔根生撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告崔根生负担。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 张志莹
人民陪审员 王全林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏芳卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2873号
申请执行人姜堰区兴盛木业经营部，组织机构代码L2335751—5，住所地泰州市姜堰经济开发区红星美佳利商贸有限公司内E厅12号。
经营者：包德兵，男，1969年12月15日生，汉族，姜堰区兴盛木业经营部业主，住泰州市姜堰区。
被执行人高志兴，男，1970年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行姜堰区兴盛木业经营部与高志兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初1656号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初1656号民事调解书，执行（2016）苏1204民初1656号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初1656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1587号
申请执行人郑振乾。
被执行人沈国平。
原告郑振乾诉被告沈国平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0550号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平于2014年4月29日前一次性归还原告郑振乾借款49万元。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4325元，由被告沈国平负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告沈国平于2014年4月29日前直接给付原告郑振乾。”至期，因沈国平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑振乾于2014年5月6日向我院申请强制执行，申请执行标的494325元，执行费7315元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人郑振乾得款59450元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0550号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第100号
申请人陈树鹏，住晋江市。
被申请人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区。
2015年6月18日，在晋江市陈埭镇岸兜村中协搅拌站门口，桑伟文驾驶登记在被申请人名下的闽D×××××号重型自卸货车碰撞申请人之父陈子钦，造成陈子钦死亡的交通事故。申请人于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽D×××××号重型自卸货车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人作为利害关系人，为防止受害人的合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽D×××××号重型自卸货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈树鹏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈俊萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第583号
原告许某，女，1988年11月11日生，汉族。
被告吴某，男，1985年11月14日生，汉族。
委托代理人吴某某，男，53岁，系被告之父。
委托代理人王某某，女，50岁，系被告之母。
原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告吴某及其委托代理人吴某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识仅一个多月就于2011年3月7日登记结婚。因婚前了解不多，没有感情基础就草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，结婚仅几天就殴打原告，致原告回娘家输液，二人一直分居至今。请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方经人介绍相识，虽然认识一个多月，但二人相处很好，感情很深，经过了充分了解，2011年11月拿了彩礼，2011年3月7日办理登记，2011年3月16正式举行婚礼。婚后原告没几天就离家出走不知去向，未与我打招呼就从其娘家外出，我与她电话联系也不理睬。原告2012年正月初十回娘家至今杳无音信，我多次找原告讨说法，原告恶语伤人，中间多次经人调解无效。我从未打过原告，从未实施家庭暴力。原告以结婚为由骗取钱财，造成我精神上极大痛苦。要求原告退还我全部彩礼46078元、照相费用3200元，婚礼花费3万元等及精神损害赔偿30万元，否则我不与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识一个多月后，于2011年3月7日登记结婚，2011年3月16日按农村习惯举行结婚仪式。之后时间不长，双方就因琐事发生矛盾，原告与被告分居，被告及家人与原告联系调解，双方也未能和好。原、被告无共同债权和共同债务，也无共同合置财产。原告主张自己的陪嫁品美的空调一台、TCL液晶电视机一台、长虹电视机一台、沙发一套、冰箱一台、饮水机一台、茶几一个、椅子四把、洗衣机一台在被告处，对此被告不予认可。被告主张原告持有给的彩礼38800元应为共同存款，被告主张与原告未过夫妻生活，要求退还彩礼，原告承认被告给彩礼38000元，但已用于买了陪嫁品。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚后为琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，导致双方分居相互不尽夫妻义务，经调解不能和好。原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予准许。原告主张在被告处有其个人财产陪嫁品未提供充分证据且被告否认，本案不予处理。被告称原告持有共同存款，未提供充分证据，本院不予采信。被告要求原告退还彩礼款不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予支持。但鉴于原、被告共同生活时间短，原告应适当给予被告经济帮助，以3000元为宜。对被告以因原告离婚造成其精神损害，要求赔偿精神损失费30万元，本院亦不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
原告于本判决生效之日起十日内给付被告经济帮助3000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二〇一四年五月八日
书记员 陈俊杰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初37号
原告严美英，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××2967。
被告林小英，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6046。
原告严美英与被告林小英民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告严美英到庭参加诉讼，被告林小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严美英诉称：被告林小英于2012年10月9日以资金周转为由向原告严美英借款27000元，并立下借条，约定被告林小英应当于2012年11月30日前还清借款。借款到期后，原告严美英多次向被告林小英催收还款，被告林小英未能依约还款，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告林小英立即偿还借款本金27000元和逾期利息（按银行同期同类利率自2012年11月30日计算）给原告，并承担本案诉讼费。
本院向被告林小英公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告林小英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年10月9日，被告林小英以做生意缺乏资金周转为由向原告严美英借款27000元，并由被告林小英立下借据，约定该笔借款于2012年11月30日前归还给原告。双方立下借条后，原告严美英遂将借款本金27000元以现金的方式交付给被告林小英，该笔借款未约定利息。借款到期后，被告林小英未能依约归还借款本金，原告严美英多次向其催收，但被告林小英依然未能归还借款本金。原告严美英遂向本院提起诉讼，要求被告林小英归还拖欠的借款本金和逾期利息。
以上事实有原告严美英提供的：1、被告林小英亲笔书写及签名的日期为2012年10月9日的欠条一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告林小英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告林小英尚欠原告严美英借款本金27000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，综上，原告严美英请求被告林小英偿还27000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院酌定本笔借款的逾期利息自逾期还款之日即2012年11月30日起以借款本金27000元按照年利率6%计算，直至被告林小英还清借款本息日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小英在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金27000元和利息给原告严美英（利息自借款逾期之日即2012年11月30日起以本金27000元按照年利率6%计算，至本院确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告林小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 李洁文
二〇一六年三月三日
书 记 员 李达荣
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第700号
原告刘培金，男。
被告刘丽菊，女。
被告符圣春，男。
共同委托代理人符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所主任。
原告刘培金诉被刘丽菊、符圣春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培金，被告符圣春及刘丽菊的共同委托代理人符志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培金诉称，二被告以每株3元价格租用原告苗木，租用苗木数量21000株。双方协议赔偿款下达后两天内付给原告租金，现赔偿款早己下达，二被告未给原告租用金，己违反协议，故此提起诉讼，请求判决二被告给予原告所得租金126000元，并承担本案诉讼费。
被告刘丽菊、符圣春辩称，二被告与原告之间不存在实质上的租赁关系。双方在2013年10月16日签订的《苗木租用协议书》无效，依法应驳回原告的诉讼请求。1、原告得知市政府在演丰镇瑶城村搞城乡统筹示范镇，政府征用瑶城村的土地，要收回二被告的承包地，因此在2013年10月16日原告主动找上门要求我与他合作：他负责运来花苗到我的承包地里摆放，说假如政府赔偿，就要以每株3元付给他（即协议所说的租金每株3元）。就这样到10月18日他运来一车花苗到我的承包地里卸下，当时正好遇上镇政府工作人员与清点青苗小组人员，镇政府工作人员马上上前制止不让他们卸花苗，叫他们马上把花苗运回去，说这是属欺骗政府补偿的抢种行为，政府不给予赔偿，如不运回后果自负。但他们根本不予理睬，继续卸花苗。当时我也出来劝说：既然政府不赔偿，你们就把花苗运回去，我愿意付给6000元费用，但他也不听我劝说。后来他还自己继续运来花苗，当时我不在场，我根本不参与，也不知道他运来多少株，运来的苗木未经我本人当面清点数量，不知道运来多少株苗木。刘培金这种做法是错误的，与我完全无关。事后我曾多次催促刘培金将所有苗木运回去，但他置之不理，继续运来苗木。2、至于他说运来21000株苗木，只是他的一面之词，我根本没有签收与我无关，他说要我给他租金126000元，没有事实根据与法律依据。原告称：“双方协议赔偿款下达后两天内付给乙方租金”。但事实上政府事前已经明确表示这是欺骗政府赔偿的抢种行为，政府不给予赔偿，事实上政府也没有支付给运来的树苗木一分钱赔偿（有村委会出具的证明书及证人证词为凭证）。所以就不存在甲方（被告）付给乙方（原告）租金之事。综上所述，二被告认为原告的行为是属于欺骗政府补偿的抢种行为，因此二被告与原告所签订“苗木租用协议书”是违法无效的，不受法律保护。因为政府之前已明确表示这是属于欺骗政府补偿的抢种行为，政府不给予赔偿，所以二被告与原告之间根本不存在126000元的租金问题。据此双方签订的《苗木租用协议书》是违反合同法相关法律规定的，是一种采用欺骗政府补偿款的违法行为。为了维护政府征用土地工作顺利进行，应以国家利益为前提，个人行为不能损害国家利益，因此原告的诉讼请求不能成立，于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年，海口市政府决定在海口市美兰区演丰镇搞城乡统筹示范镇，二被告所在村庄的土地被征用。2013年10月有16日，二被告与原告签订《苗木租用协议书》，约定，甲方即二被告租用乙方即原告苗木，以每株最低3元的价格租用，租用完后，苗木由乙方拉回，租金甲方须在赔偿金下达后，两天内付给乙方，如甲方违反协议，以两倍价格赔偿给乙方。协议签订后，原告即将其苗木运送到二被告位于演丰镇瑶城村的承包地，在卸苗时，受到由演丰镇政府派往瑶城村负责青苗清点工作的王标、冯推攀、陈泽龙、符芳武等人的阻止，并告知这是欺骗政府补偿的抢种行为，政府不会给予青苗赔偿的，要求将苗木运走，否则后果自负。被告符圣春也要求在场的原告妻子及岳父将苗木运走，事后也打电话要求原告停止运苗及将运来的苗木运走，否则后果自负，并同意支付6000元费用。原告称其共运来三车苗木共计21000株。原告所运苗木并没有与二被告办理接收手续。上述苗木未经演丰镇政府清点及确认，也未向二被告发放上述青苗补偿款。
上述事实有原告提供的苗木租用协议书，被告提供的演丰镇人民政府、演丰镇演东村委会、演丰镇演东村委会瑶城村民小组的证明、证人证言及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，
本院认为，一、双方签订的《苗木租用协议书》是否有效。双方签订的《苗木租用协议书》，虽然是双方的真实意思表示，但其目的是欺骗政府获取青苗补偿。从协议内容看，双方已知道二被告的承包地即将被征用，而恶意串通进行抢种以获取政府的青苗补偿为目的，这种行为损害了国家利益，应为无效合同，不应受到法律保护。
二、原告要求二被告支付租金126000元的事实依据。原告主张运送了三车苗木，共计21000株，提供运输司机何敦裕的证明书，但何敦裕没有正当理由未到庭做证，对其证言本院不予认可，且原告所运苗木未经二被告接收，二被告亦予以否认，对原告运送21000株苗木的事实本院不予认定。根据双方的约定，“租金甲方须在赔偿金下达后，两天内付给乙方，如甲方违反协议，以两倍价格赔偿给乙方”，从二被告提供的证人证言看，原告运送的苗木未经演丰镇政府清点和发放补偿款，二被告也否认收到该青苗补偿款，原告亦未举证证明二被告收到其运送青苗的补偿款，其主张二被告违约，应双倍赔偿其租赁价格，对该主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘培金的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告刘培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周碧忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 向志文
附：相关法律及规章条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2709号
原告（反诉被告）滦平县龙飞物业服务有限责任公司。
委托代理人赵喜。
被告（反诉原告）孙彦生。
委托代理人孙长林。
本院在审理原告（反诉被告）滦平县龙飞物业服务有限责任公司与被告（反诉原告）孙彦生物业服务合同纠纷一案中，被告（反诉原告）孙彦生于2015年9月25日提出对原告（反诉被告）滦平县龙飞物业服务有限责任公司的反诉。本院受理后，在本案审理过程中，被告（反诉原告）孙彦生于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）滦平县龙飞物业服务有限责任公司的反诉。
本院认为，被告（反诉原告）孙彦生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）孙彦生撤回对原告（反诉被告）滦平县龙飞物业服务有限责任公司的反诉。
本案反诉受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）孙彦生负担。
审 判 长 赵晓月
代理审判员 王 倩
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林 辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执3230号
申请执行人：施某某，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：谈某某，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行施某某与谈某某离婚纠纷一案中，向被执行人谈某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19596号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谈某某钱款人民币7,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年四月十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3230号申请执行人：施某某，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谈某某，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行施某某与谈某某离婚纠纷一案中，向被执行人谈某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19596号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈某某钱款人民币7,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年四月十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民保字20号
申请人毛淑会，女，1979年12月17日出生，汉族，居民。
被申请人李皓，男，1981年8月2日出生，汉族，居民。
申请人毛淑会与被申请人李皓诉前保全一案，因情况紧急，为防止其合法权益遭受难以弥补的损害，于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人李皓所有的坐落在丰都县三合街道雪玉路XXX号X单元XX-1房屋一套（306房地证2013字第XXXXX号）予以查封。申请人毛淑会已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛淑会的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李皓所有的坐落在丰都县三合街道雪玉路XXX号X单元XX-1房屋一套（306房地证2013字第XXXXX号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 前
二〇一四年五月二十一日
书记员 谭德银
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第954号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人池某甲，中共党员，原系苍南县灵溪镇新世纪示范工业园区搬运站站长。因本案于2012年12月14日被苍南县公安局取保候审，2013年12月14日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉［2014］183号起诉书指控被告人池某甲犯挪用资金罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人池某甲到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2003年6月至2008年9月，被告人池某甲担任苍南县灵溪镇新世纪示范工业园区搬运站站长，利用负责财务审核的职务便利，分别于2004年3月12日、4月13日、4月14日挪用站内资金人民币12万、4万、2万，用于个人生产经营活动。2009年7月，被告人池某甲归还本金78000元后，剩余款项一直拒不归还。2012年12月14日，被告人池某甲家属退出人民币102000元。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人池某甲无视国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人池某甲对指控的事实和证据均无异议，请求法庭念其年老多病，予以从轻处罚。
经审理查明：苍南县灵溪镇新世纪示范工业园区搬运站（以下简称新世纪搬运站）成立于2001年5月份，隶属于灵溪镇工业经济办公室，经济性质为股份合作制。2003年6月，灵溪镇人民政府将新世纪搬运站移交给灵溪镇水门村、上江村和山东村联合管理，被告人池某甲接任新世纪搬运站站长（2003年6月至2008年9月），负责财务审核，但该搬运站工商登记并未变更，因未按规定参加2005年度企业年检，现处于吊销未注销状态。
被告人池某甲担任新世纪搬运站站长期间，利用其负责财务审核的职务便利，未经其他副站长集体同意，以出借的名义，分别于2004年3月12日、4月13日、4月14日擅自挪用站内资金人民币12万元、4万元、2万元，用于个人生产经营活动，并按月利率8‰支付了部分利息。截至2009年7月，被告人池某甲陆续归还本金78000元后，剩余款项一直拒不归还。2012年12月14日，被告人池某甲家属退出人民币102000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1.证人吴某、李某的证言，证明新世纪搬运站于2001年6月由灵溪镇工业经济办公室成立，性质属于集体企业，吴某系法定代表人。2003年6月，该搬运站移交灵溪镇水门村、上江村和山东村联合管理，池某甲接任站长。2.证人陈某甲、张某、陈某乙、郑某甲（均系新世纪搬运站副站长）的证言，证明2003年至2008年期间，被告人池某甲担任新世纪搬运站站长，负责财务审核，该搬运站虽无正式的财务制度，但大额资金支出还是需要几个正副站长共同商量决定，池某甲向搬运站借款的事情并未同几位副站长商量，事后才得知。3.证人郑某乙、陈某丙（分别系新世纪搬运站会计、出纳）的证言，证明被告人池某甲在担任新世纪搬运站站长期间，以出借的名义，从搬运站借走资金共计18万元，并有向搬运站支付过利息。4.证人林某、陈某丁的证言，证明被告人池某甲挪用新世纪搬运站资金后陆续归还部分资金，截至2009年7月，仍有约11万元未还。5.证人池某乙、池某丙的证言及信访、举报材料，证明被告人池某甲因挪用新世纪搬运站资金引发水门村部分村民信访。6.工商登记档案，证明新世纪搬运站企业性质为股份合作制，因不按规定参加年检，现处于吊销未注销状态。7.苍南县天原会计师事务所出具的审计报告，证明被告人池某甲共欠新世纪搬运站18万元。8.记账凭证、明细账、银行缴款单，印证被告人池某甲挪用搬运站资金的事实。9.被告人池某甲对其挪用资金犯罪事实供认不讳。10.苍南县公安局扣押清单、缴款书、预收款票据，证明被告人池某甲退赃情况。11.抓获经过，证明被告人池某甲系被抓获归案。12.身份信息，证明被告人池某甲的身份情况。
本院认为，被告人池某甲无视国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人池某甲挪用资金数额接近巨大的起点，挪用时间长达数年，应在三年以下法定刑幅度内从重处罚；但考虑到其有缴纳部分利息，归案后能如实供述所犯罪行，并已归还全部挪用款项，又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、暂扣于苍南县公安局的赃款人民币102000元，由该局发还苍南县灵溪镇新世纪示范工业园区搬运站。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
代理审判员 蔡耀泼
人民陪审员 张守宁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初172号
原告：熊根兴，男，1961年2月21日出生，汉族，江西贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被告：江西恒博建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路20号9栋店面2-01室。
法定代表人：眭正辉，董事长。
原告熊根兴与被告江西恒博建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告熊根兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失196394.95元。事实与理由：原告自2014年10月份开始在被告工地上从事贴瓦工作。2015年5月12曰上午11：30分许，原告在龙虎山一号贴瓦，因二楼屋檐上有竖起的钢筋，原告在排除钢筋妨碍时，从二楼摔下受伤，住院治疗92天。出院后，原告向被告要求承担工伤责任，经过鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、吉安市吉州区人民法院、吉安市中级人民法院判决，原、被告不存在劳动关系。原告向江西省高级人民法院申请再审，但予以驳回。原告认为，原告经被告公司一名严姓经理招进公司工作，并在被告处劳动受伤的事实无可置疑，这是吉安市吉州区人民法院的判决书中查明的事实。但被告并未给原告的工作创造良好的环境，也未采取任何的安全措施，致使原告在工作中受伤。被告在原告受伤后仅支付18400元的医疗费后未再行支付任何费用，故原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
经审查本院认为，本案原告主张其系被告江西恒博建筑工程有限公司招用，法律关系为劳务合同法律关系，但根据原告提供的证据中江西省吉安市中级人民法院2016赣06民终1835号民事判决书，该判决书查明事实认定原、被告不存在劳务关系，其主张法律关系与法院查明认定的并不一致，经本院释明后，仍未变更，故依法应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告熊根兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 江荣贵
二〇一八年三月十四日
书记员 汪 玲
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第182号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人吴学森，男，1981年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人贺小玲，1989年9月7日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人吴学森、贺小玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）698号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴学森、贺小玲夫妇于2013年9月26日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年11月26日作出绥计生征字（2013）698号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴学森、贺小玲征收社会抚养费12624元；并限被执行人吴学森、贺小玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人吴学森、贺小玲作出的绥计生征字（2013）698号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴学森、贺小玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民一初字第1009号
原告袁会春，男，汉族，个体户。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告谌浩泉，男，汉族，农民。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
原告袁会春诉被告谌浩泉建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁会春及其委托代理人刘启邦，被告谌浩泉及其委托代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月11日，被告将位于彭泽县芙蓉墩镇凉亭村大屋谌组的私宅建设工程发包给原告承建，双方签订了合同，约定，原告按被告提供的设计图建设；包工包料，五层以上楼层归原告自建，产权归原告所有，被告不收任何费用；工期自2009年4月11日至2009年11月12日；价格按实际建筑面积每平方米568元；保证工程质量，底层增高40公分达2.8米，二层增高40公分达4.2米；工程完工后，一次性付清工程款（如资金困难无法付清工程款，将所建房屋按每平方米1200元、店面按每平方米1600元计价抵付工程款）。合同签订后，原告进行施工，2009年房屋竣工交付使用，房屋共六屋，第七层为彩光瓦结构，经测量五层房屋建筑面积为1355.62平方米，工程款为770020元，加上底层和二层增高部分工程款24480元，水电安装费20300元，总工程款为814800元，被告给付工程款240000元，尚欠574800元，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付工程款574800元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张举证如下，1、合同1份，证明双方的合同关系及相关约定；2、施工图纸及增加工程量清单各1份，证明增加工程量部分的工程款为24480元；3、水电安装证明1份，证明水电安装费为20300元；4、（2013）彭民一初字第534号民事判决书1份，证明原告欠凌熙田借款35万元转移由被告偿还冲抵原告工程款，但被告未偿还；5、借贷协议1份，证明当时说好抵付工程款35万元；6、房层出售协议1份，证明房屋五层已上归原告，第六层由原告卖给殷彭祥，被告同意并签名，原、被告是六层以下未结算。
被告辩称，原告的工程款已基本付清，给付原告现金24万元，顶层二套住房抵给原告33万元，原告以被告名义贷款10万元，该贷款利息一直是原告偿还，被告的修路款30000元由原告领取，被告付给原告6000元偿还他人利息；此事2009年已了结，原告起诉已过诉讼时效；原告陈述的面积、增加的工程量不正确，水电费不是原告承包的。
被告为支持其辩解举证如下，1、建设用地批准书1份，证明被告用地是合法的；2、办理房产证申请1份，证明被告住宅地面上只有一至五层，下面有地下室，有全体村民签名。
经审理查明，2009年4月11日，甲方（被告）将位于彭泽县芙蓉墩镇凉亭村大屋谌组的私宅建设工程发包给乙方（原告）承建，双方签订了合同，约定，乙方按甲方提供的设计图建设；包工包料，从井桩以上基础梁、清理基础，房屋主体及内外水泥沙浆粉刷；五层以上楼层归乙方自建，产权归乙方所有，被告不收任何费用；工期8个月；价格按实际建筑面积每平方米568元；保证工程质量，底层增高40公分达2.8米，二层增高40公分达4.2米；工程完工后，一次性付清工程款（如资金困难无法付清工程款，将所建房屋抵付工程款，二层按每平方米1200元、店面按每平方米1600元）。合同签订后，原告依合同施工，2009年11月房屋竣工交付使用，2010年2月被告分次给付原告工程款共计240000元，双方未进行结算。
本案在审理中，根据原告申请，本院委托彭泽仁杰司法鉴定中心对该房屋面积进行了鉴定，鉴定意见为，地下室242.48平方米；第一层为242.48平方米；第二层为258.95平方米；第三、四、五层均为257.93平方米，总面积为1517.70平方米。双方对此均无异议。审理中，双方均认可增高部分工程款为19000元，水电安装费1000元。
上述事实有合同1份，施工图纸及增加工程量清单各1份，房屋出售协议1份，建设用地批准书1份，办理房产证申请1份，及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告未取得建筑施工资质与被告签订建设工程施工合同，该合同无效。依据无效合同处理原则，当事人双方依据该合同取得的财产应当返还，不能返还的应折价补偿。原告已按约完成房屋建设工程，且已交付使用，被告应补偿原告工程款，故原告的诉求，本院依法予以支持。该房屋自地下室以上有六层，地下室高度为2.8米，三面有门或窗，应算一层，房屋顶层应为第六层，合同第一条约定，五层以上归原告自建，产权归原告所有，六层以上原告还搭建了彩钢瓦屋顶，且第六层房屋已经以原告名义出售，被告也签名同意，故房屋顶层应为第六层，产权属原告，一至五层的面积为1259.77平方米，按每平方米568元计算，工程款为715549.36元，加上增高部分和水电安装费用20000元，共计735549.36元，减去被告已付工程款240000元，被告欠原告工程款495549.36元应当给付。被告辩称，修路款30000元由原告收取、原告向其借款6000元及顶层房屋给原告应冲抵工程款无证据支持，本院依法不予采信，被告关于原告以其名义在信用社贷款10万元要求抵工程款的辩解，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第52条第5款、第57条之规定，判决如下：
被告谌浩泉于本判决生效之日起十日内偿付原告袁会春工程款495549.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由原告承担800元，被告承担8630元。鉴定费3000元由原、被告各承担1500元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
审 判 员 赵建红
人民陪审员 段怀明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 阳敏敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2785号
罪犯余太川，男，1984年8月15日生，汉族，高中文化，重庆市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）西刑初字第148号刑事判决，以被告人余太川犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元（未执行），刑期自2007年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，该�于2007年9月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月22日、2013年7月22日裁定对罪犯余太川共减去有期徒刑四年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余太川在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余太川自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余太川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余太川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭伍民初字第0156号
原告蔡天俊，男，汉族，个体工商户。
委托代理人丁璐，江苏法鼎律师事务所律师。
被告吴群，男，汉族，居民。
被告刘娟（系吴群之妻），女，汉族，居民。
本院在审理原告蔡天俊与被告吴群、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡天俊撤回诉讼。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告蔡天俊负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分，由本院退回。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 瞿 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14067号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713w。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告石国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系石国锋未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第780号
原告张卜文，女，1952年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张贺芹，女，1965年2月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月24日立案受理了原告张卜文诉被告张贺芹民间借贷纠纷一案，审理中原告于2013年4月8日以双方已自行和解并即时清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一三年四月九日
书记员 马姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2455号
原告周丽花。
委托代理人武广有，江苏上隆律师事务所律师。
被告张涛。
委托代理人周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告周丽花与被告张涛其他合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人武广有、被告委托代理人周政玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽花诉称，2011年12月4日，原告与被告等人共同出资设立界尔（上海）木业有限公司（（以下简称“界尔公司”），2012年原告欲将其股权全部转让给被告，被告表示愿意接受。2012年12月8日，原、被告达成了《股权转让承诺书》，原告依协议将自己的义务全部履行完毕，但被告只履行了该协议的部分，对于补偿原告人民币60，000元（以下币种同）至今未履行。原告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付股权转让款60，000元，并偿付自2011年1月29日起至实际付清日止的同期银行贷款利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、股权转让承诺书一份，旨在证明原、被告就界尔公司股权转让达成的协议；
2、股东会决议一份，旨在证明界尔公司设立时有多名股东；
3、企业名称核准通知书一份，旨在证明原告周丽花原系股东之一；
4、被告工商档案机读材料一份，旨在证明界尔公司现只有被告一人，原告股权已经转让给被告；
5、上海灵度家具有限公司（以下简称灵度公司）章程一份，旨在证明注销灵度公司要另外的股东配合。
被告张涛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告给付60，000元的前提条件是原告必须配合完成灵度公司的注销，现灵度公司尚未注销，原告未尽配合义务，因此付款条件尚未成就。
被告为其辩称提供了灵度公司的工商信息，旨在证明灵度公司的状态是确立中，尚未注销。
经当庭质证，被告对原告证据1-4无异议，对证据5因是复印件故对真实性不予确认，但确认灵度公司的股东为案外人林小东、陆冬军及被告张涛，而陆冬军系原告周丽花的配偶；原告对被告证据无异议。本院对原告证据1-4及被告证据予以确认，对原告证据5因无原件核对，故不予认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2011年11月3日，经工商部门预先核准同意由原告周丽花、被告张涛及案外人瞿杰、张文波、郭瑞瑞投资设立界尔公司。2012年12月8日，原、被告就原告在界尔公司全部股权转让给被告一事签订了一份股权转让承诺书，协议约定：……；三、界尔公司的股份转让结清以后，2014年1月28日之前一次性补偿原告在（爱德堡）灵度家具工厂合伙期间的损失60，000元，同时在补偿之前，原告必须配合被告把灵度公司工商执照注销。
另查明，灵度公司设立于2009年7月13日，营业期限至2019年7月12日，目前状态为存续，至今未就公司注销召开过股东会。股东为林小东、陆冬军及本案被告张涛。原、被告均确认陆冬军为原告周丽花的配偶。后双方因灵度公司60，000元补偿款产生纠纷，故诉至法院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告就界尔公司的股权转让并无争议，而是对于灵度公司损失补偿款的给付问题产生争议。原、被告在协议中约定：在60，000元补偿之前，原告必须配合被告把灵度公司工商执照注销。而事实上，原告未能举证其已尽到配合灵度公司注销的合同义务。灵度公司至今未就公司注销之事召开股东会，亦未形成相关的股东会决议。因此，对于本案争议的60，000元，本院采纳被告的答辩意见，该款项的付款条件尚未成就。对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周丽花的诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由原告周丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年十月三十一日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执221号
申请执行人中国邮政储蓄银行绛县支行
委托代理人王凯，中国邮政储蓄银行绛县支行员工。
被执行人徐高峰，男，1968年4月28日出生，住绛县。
被执行人徐梅莲，女，1971年7月8日出生，住绛县。
被执行人郭松树，男，1970年9月21日出生，住绛县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司绛县支行与被执行人徐高峰、徐梅莲、郭松树借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
审判员 郭红武
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊科贸
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执221号申请执行人中国邮政储蓄银行绛县支行委托代理人王凯，中国邮政储蓄银行绛县支行员工。被执行人徐高峰，男，1968年4月28日出生，住绛县。被执行人徐梅莲，女，1971年7月8日出生，住绛县。被执行人郭松树，男，1970年9月21日出生，住绛县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司绛县支行与被执行人徐高峰、徐梅莲、郭松树借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 军审判员 袁宗平审判员 郭红武二〇一六年九月二十六日书记员 樊科贸
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执35号
申请人：高完丰，男。
被执行人：邓喜军，男。
申请人高完丰与被执行人邓喜军买卖合同纠纷一案，富县人民法院（2015）富民初字第00388号民事调解书发生法律效力后，被执行人邓喜军未按期履行给付义务。申请人高完丰于2016年1月18日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：清偿购货款50500元。本院受理后，因被执行人邓喜军一直无法找见人，2016年1月22人邓喜军之父邓治祥代收了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人邓喜军在富县工商行政管理局注册有富县王庄洗煤有限公司和富县上城商务宾馆，但经本院核实，富县上城商务宾馆已转让给司向阳经营了，只是未办理过户手续。富县党家河只有一个洗煤公司，名称是富县党家河宏鑫有限公司，法定代表人是杨宏，并不是邓喜军，而且公司性质还不是邓喜军注册的独资公司。被执行人邓喜军名下登记有梅赛德斯奔驰牌陕A17D**灰色小型轿车，但因被执行人邓喜军下落不明，该车辆也无法找见。被执行人邓喜军无其它可供执行财产，申请人也无法提供被执行人邓喜军有其它可供执行财产和其下落。我院于2016年3月15日已申请公安机关对被执行人邓喜军进行了网上临时布控。鉴于该案执行期限临近届满，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人邓喜军或其可供执行财产时，随时向本院申请恢复对原调解书的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定，裁定如下：
建议裁定终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执35号执行案件的本次执行程序。
不停止对被执行人邓喜军的网上临时布控。
申请人高完丰如果发现被执行人邓喜军下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年七月十一日
书记员 吕秀杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1459号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。
法定代表人：毛利平。
委托代理人：王恺。
委托代理人：李世坡。
被告：杨美玲。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告杨美玲物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告杨美玲的起诉。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5789号
原告成都市宏杰物流有限责任公司。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告成都依百兰鞋业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ国。
委托代理人胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人胡春燕，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告成都市宏杰物流有限责任公司（以下简称宏杰物流公司）与被告成都依百兰鞋业有限责任公司（以下简称依百兰鞋业公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员李佳梅独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告宏杰物流公司的委托代理人王剑敏、刘攀，被告依百兰鞋业公司的委托代理人胡佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏杰物流公司诉称，2011年3月22日，原被告签订《货物运输合同》，约定2011年3月22日至2012年3月21日，原告为被告提供有偿货物运输服务，双方于每月30号核算当月运费，被告应于90日内结清运费。2014年5月12日，双方对账确认被告尚欠原告运费39151.5元未付，被告为此出具加盖其财务对账专用章的《对账单》。但此后，被告拖延支付上述运费，原告多次催收无果。为此，原告起诉至人民法院，请求判决：1.被告向原告支付运费39151.5元；2.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《货物运输合同》、《对账单》各1份。
被告依百兰鞋业公司辩称，被告认可欠款及欠款金额，但被告目前资金链断裂，无偿付能力。
本院查证认为，原告提供了《货物运输合同》、《对账单》原件，被告认可其真实性，对欠款的事实也无异议，故本院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的庭审陈述，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原被告之间的运输合同关系属双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了运输义务，被告应当及时向原告支付运输费用，故本院对原告要求被告支付欠缴运费39151.5元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都依百兰鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市宏杰物流有限责任公司支付运费39151.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已由原告成都市宏杰物流有限责任公司预交），因适用简易程序减半收取390元，由被告成都依百兰鞋业有限责任公司负担，并在履行上述支付义务时一并支付于原告成都市宏杰物流有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 匡婷婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00060号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区新世纪外语书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者杨俊红。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告经济科学出版社与被告姑苏区新世纪外语书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告经济科学出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 越
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1545号
申请执行人王永娟，淮安市热力中心职员。
被执行人贾彦波，无职业。
王永娟与贾彦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）浦民初字第0029号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：贾彦波于本判决生效后三日内一次性偿还王永娟借款本金25万元，并承担逾期还款利息（以25万元为基数，自2014年12月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费5050元由被执行人负担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对贾彦波采取司法拘留措施。经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第0029号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 悦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执144号
申请执行人杜士成，男，1970年7月23日出生，满族，个体业主。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族，无业。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
申请执行人杜士成与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第632号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘洋洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第139号
原告：汪某。
委托代理人：陈丐松。
被告：姚某。
本院在审理原告汪某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡艳晓
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法立保字第9-2号
申请人：陈周全，男，汉族，1956年4月10日，住广东省罗定市。
申请人：郭秋喜，女，汉族，1957年8月16日出生，住址同上。
被申请人：博罗县联运汽车运输有限公司，住所地：惠州市博义路协作城往广州方向前行200米。
法定代表人：罗伟辉。
本院于2012年2月15日作出(2012)博法立保字第9号诉前财产保全的裁定，现因被申请人博罗县联运汽车运输有限公司于2012年2月23日向本院提交申请，由担保人罗爱忠提供的80000元作为担保，请求本院解除对其所有的车牌号为粤Ｌ×××××号小客车的查封，且申请人亦已同意对解除对其车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人博罗县联运汽车运输有限公司所有的车牌号为粤Ｌ×××××号小客车的查封。
二、查封被申请人博罗县联运汽车运输有限公司提供的担保款：担保人罗爱忠在中国建设银行博罗县龙溪支行、账号为62×××62中的80000元。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对上述财产进行转让或作其他形式处分。
上述查封存款的期限为6个月，即自2012年2月24日至2012年8月24日止，到期如需继续查封，须在期限届满前10日内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛振良
审 判 员 吴海平
助理审判员 纪汉雄
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 黄建新
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初33号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人杜某某，男，1958年4月9日出生于四川省合江县，汉族，小学肄业，无业，住四川省合江县。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月14日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：1、2016年8月23日凌晨，被告人杜某某驾驶其二轮摩托车（川Ｅ×××××)窜至赤水市白云乡受害人胡某某家，将受害人胡某某厨房里的4只鸡盗走后拿到四川省合江县榕山镇街上贩卖。
2、2016年8月29日凌晨，被告人杜某某驾驶其二轮摩托车（川Ｅ×××××)窜至赤水市白云乡受害人马某某家，将受害人马某某猪圈里的2只鸡盗走，随后将白云乡受害人蒋某某家屋檐下的5只乌骨鸡盗走后拿到四川省合江县城内贩卖。
3.2016年9月23日晚，被告人杜某某驾驶其二轮摩托车（川Ｅ×××××)窜至赤水市白云乡何某某家，将受害人何某某家的12只乌骨鸡盗走后喂养在自己家中。
4.2016年10月5日凌晨，被告人杜某某驾驶其二轮摩托车(川Ｅ×××××)窜至赤水市白云乡受害人廖某某家，将受害人廖某某猪圈内的13只鸡盗走后拿到四川省合江县城内贩卖。
5.2016年10月29日凌晨，被告人杜某某驾驶其二轮摩托车(川Ｅ×××××)窜至赤水市白云乡受害人王某家，将受害人王某猪圈里的4只鸡盗走后拿到四川省合江县榕山镇街上贩卖。
2016年11月9日被告人杜某某在四川省合江县榕山镇街上被赤水市公安局民警抓获归案。
2016年12月4日，经赤水市物价认证中心鉴定，被告人杜某某盗窃的财物价值为人民币4059.00元。
据此，公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法审判。
被告人杜某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、公安机关扣押乌骨鸡九只，已返还受害人何某某。2、公安机关扣押作案工具黑色钱江牌二轮摩托车(车牌号：川Ｅ×××××)一辆（照片移送）。
上列事实，被告人杜某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，受害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4059.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人杜某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止）。
二、作案工具：黑色钱江牌二轮摩托车(车牌号：川Ｅ×××××)一辆，予以没收。
三、继续追缴赃物，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年三月九日
书记员 龚 勋
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执438-1号
申请执行人：江西双德实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐申。
被执行人：徐岩松，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被执行人：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐岩松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第198号民事判决书，责令被执行人徐岩松、江西省天路工程有限公司自动履行（2015）洪民二初字第198号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人徐岩松向申请执行人江西双德实业集团有限公司偿还贷款本金700万元及利息（利息计算方法：借款本金1500万元从2013年3月26日起至2013年4月3日止按年利率22.6%计算，借款本金700万元从2013年4月4日起至全部付清借款时止按年利率25.6%计算）。二、被执行人徐岩松向申请执行人江西双德实业集团有限公司支付律师费85010元。三、被执行人江西省天路工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、被执行人徐岩松、江西省天路工程有限公司承担案件受理费、保全费100000元及本案执行费63325.05元。五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐岩松、江西省天路工程有限公司的银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊震琦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1747号
原告：李林英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。
被告：张明智，又名张晓光，男，1978年2月3日生，汉族，住渑池县。
原告李林英与被告张明智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林英、被告张明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林英诉称：2011年1月23日，被告张明智以做生意缺乏资金为由，从我处借现金20000元，约定月利率3%，被告按约定付息至2015年1月23日后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告张明智偿还借款20000元，并按月利率3%自2015年1月24日付息至借款还清之日止。
被告张明智口头辩称：本案借款20000元，其中担保人杨晓伟使用借款10000元，我现在经济困难，无能力偿还借款。
原告李林英向本院提交的证据材料有：1、2011年1月23日借条一份。据此，原告李林英认为其诉求成立。
被告张明智未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2011年1月23日，经案外人杨晓伟担保，被告张明智从原告李林英处借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元整（月息3分），身份证号：，借款人：张晓光，担保人：杨晓伟”。被告张明智按月利率3%支付原告利息至2015年1月23日，后原告李林英多次向被告讨要借款本息未果，遂于2016年7月27日诉至本院。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张明智从原告李林英处借20000元，有被告张明智给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。因原、被告未明确约定借款期限，也未对借款期限达成补充协议，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借条约定月利率3%，且被告已按照该约定支付利息至2015年1月23日，有原、被告在借条中批注及庭审陈述为证，现原告诉请按照月利率3%支付自2015年1月24日的利息，因其已超出年利率24%的上限，本院不予支持，其利率应按照月利率2%计算为宜。关于被告张明智辩称，担保人杨晓伟使用借款10000元应承担该部分的还款责任，因其并未提供相关证据，且原告实际将借款交付给了被告，故对其辩称，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张明智于本判决生效后十日内偿还原告李林英借款20000元及利息（利息按月利率2%自2015年1月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李林英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张明智负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 楚方方
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终5号
上诉人（原审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住四川省宜宾市南岸戎州路西路7号。
法定代表人彭亮，公司执行董事。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢陶，男，1969年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第62号民事裁定，向本院提宜宾市金鹰房地产开发有限公司上诉称，双方曾口头约定由宜宾县人民法院管辖，因此宜宾市翠屏区人民法院没有管辖权。请求依法撤销宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民管字第62号民事裁定，裁定由宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》明确约定了发生纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，而合同签订地在四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖区域内。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提双方曾口头约定管辖的理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖需书面协议的规定，其上诉理由不能成立。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 李红彬
二〇一六年二月十五日
书记员 王 俊
山东省寿光市人民法院
民事裁�书
（2014）寿商初字第3149号
原告：寿光巨能电气有限公司。
被告：唐山科住所地：唐山市丰南区青年路134号。
本院在审理原告寿光巨能电气有限公司诉被告唐山科望电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光巨能电气有限公司撤回起诉。
案件受理费7908元，减半收取3954元，诉讼保全费2780元，由原告负担。
审判员 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 张九利
二〇一五年二月五日
书记员 杨艳青
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执179号
申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人陈剑元，该公司董事长。
委托代理人戎菲，女，1986年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。系常州金坛兴福村镇银行有限责任公司员工。
被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人王健娟，该公司董事长。
被执行人常州润地利房地产有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人王健娟，该公司董事长。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，汉族，住苏州市，现住江苏。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）坛商初字第0209号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏润澳农业科技产业园有限公司于本判决生效之日起10日内向金坛常农商村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币500万元，支付利息93685元，及从2015年3月24日起至本金还清之日按日利率万分之三计算的罚息。二、被告常州润地利旅游文化发展有限公司、王和平在500万元的最高限额内对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币47456元，保全费5000元，合计52456元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。逾期被告江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2016年1月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平均未履行。根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院依法对被执行人常州润地利房地产有限公司所有的位于常州市金坛区经济开发区东城宜景苑7号（含室内装潢）及东城宜景苑7-116号、7-216号、7-110号、7-210号的房地产进行拍卖。2016年9月25日，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖时，买受人江苏金坛国发国际投资发展有限公司分别以人民币27824800元、1803500元竞得常州市金坛区经济开发区东城宜景苑7号房地产（含室内装潢）及东城宜景苑7-110号、7-210号房地产，并已将竞买款交至本院。东城宜景苑7-116号、7-216号房地产经三次拍卖均流拍。2017年1月6日，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行变卖时，买受人于小强以人民币1360000元竞得常州市金坛区经济开发区东城宜景苑7-116号、7-216号房地产，并已将竞买款交至本院。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司已取得执行款人民币3063500元。另查明，被执行人常州润地利房地产有限公司有房产，系轮候查封。目前被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、王和平名下无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年4月12日，本院依法向被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平发出限制高消费令，并根据被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平的不履行情况，依法将被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司及其法定代表人、常州润地利房地产有限公司及其法定代表人、王和平纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司对此无异议，认可被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人江苏润澳农业科技产业园有限公司、常州润地利房地产有限公司、王和平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0209号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 师菊嫄