湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3266号
上诉人（原审被告暨原告）：金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心B座12层。
法定代表人：刘炯谋，该公司负责人。
委托诉讼代理人：苗舟，该公司职工。
委托诉讼代理人：王贝，湖北福沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：文亦馨，女，1982年1月18日生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
原审被告暨原告：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层。
法定代表人：徐少春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贝，湖北福沃律师事务所律师。
上诉人金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司（以下简称金蝶软件武汉分公司）因与被上诉人文亦馨、原审被告暨原告金蝶软件（中国）有限公司（以下简称金蝶软件中国公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金蝶软件武汉分公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决。2、请求二审法院依法判决驳回文亦馨对金蝶软件武汉分公司的诉讼请求。3、本案全部诉讼费由文亦馨承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。营销借支真实存在，金蝶软件武汉分公司已经向文亦馨支付了补偿金，剩余补偿金的支付应当以文亦馨归还营销借支为前提。判决书和庭审笔录中，均记载文亦馨承认收受朱磊转账24030元的事实，并辩称这不是借支，而是私人借款。朱磊作为文亦馨的原直属领导，按照公司营销借支放款手续，收到借支放款后即时转账给文亦馨，与文亦馨个人之间并无私人借款的理由。朱磊本人也愿意作证证明本案涉及的24030元就是营销借支，不是私人借款。金蝶软件武汉分公司作为付款人，能够对2017年2月的付款行为性质和金额依据做出说明。而文亦馨作为营销岗位离职员工，仅凭银行流水注明“代发工资”字样，狡辩所受款项为工资，却不能说明基本工资和业绩提成的构成和计算依据。二、一审庭审过程中，质证环节程序和庭审笔录不完整，忽视了文亦馨的举证责任，导致一审判决和仲裁裁决就金蝶软件武汉分公司付款行为性质和金额认定不一致，对金蝶软件武汉分公司明显不公平。被上诉人文亦馨狡辩而不能提供证据证明“私人借款不是营销借支”，也不能提供证据反驳金蝶软件武汉分公司提交的2017年2月所支付款项的出勤、工资、业绩提成以及三分之一补偿金计算依据的合理性。故，文亦馨应当承担举证不利的后果，一审庭审质证环节程序上不完整。三、一审判决计算金额有遗漏，不明确。判决金额应当依据《劳动合同终止协议书》的约定，括号注明需要扣除财务借款（如果有）、社会保险费、个人所得税等等。四、即便是金蝶软件武汉分公司应当支付剩余补偿金给文亦馨，其计算金额也应当是10905.6元(扣除社会保险费、个人所得税等等)。（经济补偿金总额）52403.4元一（己付三分之一补偿金）17467.8元一（归还营销借支）24030元=（剩余补偿金）10905.6元。
被上诉人文亦馨则答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告暨原告金蝶软件中国公司则同意金蝶软件武汉分公司的上诉请求。
被上诉人文亦馨在一审的诉请：判令1、金蝶软件武汉分公司、金蝶软件中国公司共同向文亦馨支付经济补偿金52403.4元。2、金蝶软件武汉分公司、金蝶软件中国公司共同向文亦馨赔偿失业保险损失26040元。针对金蝶公司的起诉，文亦馨辩称不存在占用借支款的问题，该款系案外人所借，2017年3月16日支付的是2017年2月份的工资，并非经济补偿金。
上诉人金蝶软件武汉分公司，原审被告暨原告金蝶软件中国公司在一审共同辩诉称：1、文亦馨诉请的经济补偿金52000元中已有三分之一的款项支付了，此款包括2017年2月份的工资合计17735.99元文亦馨已收到。2、文亦馨尚差欠金蝶软件武汉分公司的借支款未归还，在其归还后才能向其支付余下的经济补偿金。3、文亦馨属于主动辞职，不符合办理失业保险的条件，请求驳回其全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，文亦馨于2011年2月入职金蝶软件武汉分公司，岗位为销售员，双方签订了劳动合同。2017年2月26日，文亦馨以个人原因为由出具书面离职申请。2017年3月1日，双方签订《劳动合同终止协议书》，约定双方间的劳动关系于2017年2月27日终止，金蝶软件武汉分公司在正常离职薪资结算的基础上，分三次向文亦馨支付六个月经济补偿共计52403.4元。扣除财务借款（如果有）、社会保险费、个人所得税、支付时间为办理离职手续后正常发工资时间（最迟不超过次月底），2017年3月16日，金蝶软件武汉分公司向文亦馨的招商银行账户支付款项17735.99元。客户摘要注明为“代发工资”。2017年6月2日文亦馨向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第200号仲裁裁决书，文亦馨及金蝶软件武汉分公司，金蝶软件中国公司均对裁决书结果不服。现诉至法院，请求判如前请。
一审法院另查明，金蝶软件武汉分公司系金蝶软件中国公司的分支机构。
一审法院认为：1、金蝶软件武汉分公司与文亦馨于2017年3月1日签订的《劳动合同终止协议书》是双方真实的意思表示，也没有违反法律的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按协议的内容履行义务。金蝶软件武汉分公司辩称2017年3月16日向文亦馨支付的款项中包括文亦馨2月份的工资和部分经济补偿金，但通过该款项的银行流水显示，客户摘要注明为“代发工资”而文亦馨2017年2月处于工作状态，其工资尚未支付，因此金蝶软件武汉分公司，金蝶软件中国公司所举证据不足以证明该辩称理由，故法院认定该款项为所发文亦馨2017年2月份工资，并未包含部分经济补偿金。2、金蝶软件武汉分公司，金蝶软件中国公司诉称，双方在所签《劳动合同终止协议书》中约定，支付经济补偿金时应当扣除借支款，但其所举证据显示文亦馨与案外人未有经济来往，文亦馨辩称该来往系私人间性质，与工作中的借支款无关，金蝶软件武汉分公司、金蝶软件中国公司无证据证实该来往款项系工作中的借支款。因此法院对从经济补偿金中扣除该款项的诉请不予支持。3、文亦馨已提交书面离职申请，其离职理由为个人原因，不符合《失业保险条例》第十四条规定的可以领取失业保险金的条件，对其主张失业保险金的损失的请求，法院不予支持。为此，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、金蝶软件武汉分公司，金蝶软件中国公司于判决生效后10日内共同向文亦馨经济补偿金52403.4元。二、驳回文亦馨其它诉讼请求。三、驳回金蝶软件武汉分公司，金蝶软件中国公司全部诉讼请求。
经本院二审审理查明：2016年1月至2017年1月，文亦馨应发的月工资数额最高为15835.06元，扣除社保、公积金及税款后实得工资13400.86元，时间为2016年5月。超过万元的工资有2016年5、6、7、8月。应发月工资数额最低为2660元，扣除社保、公积金后实得工资2186.09元，时间为2016年2月。2016年9、10、11、12月及2017年1月，文亦馨的实得工资为6416.54元、3651.06元、5576.13元、4797.04元、4612.49元。文亦馨工资中应扣的社保及公积金是定数502.85元，不定数额为所得税应缴数额。2017年2月文亦馨的所得税款，由金蝶软件武汉分公司代扣代缴3405.33元。其他二审查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，金蝶软件武汉分公司与文亦馨于2017年3月1日签订的《劳动合同终止协议书》合法有效，协议约定金蝶软件武汉分公司在正常离职薪资结算的基础上，分三次向文亦馨支付六个月经济补偿共计52403.4元。扣除财务借款（如果有）、社会保险费、个人所得税、支付时间为办理离职手续后正常发工资时间（最迟不超过次月底）。2017年3月16日向文亦馨支付了17735.99元。该款是否包含三分之一的经济补偿金17467元，是双方争议的焦点。金蝶软件武汉分公司主张2017年2月份文亦馨的工资为4176.37元，加上三分之一的经济补偿金17467元，应发合计21644.17元，代扣社保及公积金502.85元，余额21141.32元，代扣个税3405.33元，最后发放金额为17735.99元。文亦馨则认为金蝶软件武汉分公司发放该款时，客户摘要注明为“代发工资”，金蝶软件武汉分公司可以随意对工资组成进行调节，不能证明发放的工资中包含了三分之一的经济补偿金17467元。本院认为，文亦馨离职前一年的月工资中，最高不超过13400.86元，最低仅有2186.09元。金蝶软件武汉分公司最后一次发放的17735.99元，正好是《劳动合同终止协议书》约定第一次发放三分之一的经济补偿金17467元及薪资的时间，对于超过文亦馨以往最高工资四千余元，文亦馨仅辨称金蝶软件武汉分公司可以随意对工资组成进行调节，未能对此做出合理解释。反之对于金蝶软件武汉分公司提供的工资组成，有扣缴的社保、公积金、税款、《劳动合同终止协议书》可以一一印证。另，因文亦馨在一审审理中对于金蝶软件武汉分公司主张的归还营销借支24030元，陈述为与朱磊的个人债务，二审中又系否认与朱磊的个人债务，使得本院对文亦馨的诚信产生疑问。综合本案的证据及当事人的诚信度，本院认为金蝶软件武汉分公司最后一次发放的17735.99元包含三分之一的经济补偿金17467元。关于金蝶软件武汉分公司主张的归还营销借支24030元，因该款已经由案外人另案主张，本院不予审理。金蝶软件武汉分公司应支付文亦馨经济补偿金34936.4元。
综上，原审判决认定事实不清，处理有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3543号民事判决；
二、金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司、金蝶软件（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向被上诉人文亦馨支付经济补偿金34936.4元；
二、驳回文亦馨的其他诉讼请求；
三、驳回金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司、金蝶软件（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取后，由金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司负担5元，金蝶软件（中国）有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司负担5元，文亦馨负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 欢