山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第4号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：青岛鸿鹏建筑工程有限公司。住所地：青岛市红岛经济区。
法定代表人：崔明鹏，经理。
委托代理人：曲启俊。
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：青岛紫云来茶叶物流有限公司。住所地：胶州市。
法定代表人：柯茗兰，经理。
委托代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：楚啸，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省胶州市。
法定代表人：柯茗兰，经理。
委托代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：楚啸，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯茗兰。
委托代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：楚啸，山东照岳律师事务所律师。
上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司、青岛紫云来茶叶物流有限公司因与被上诉人青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司、柯茗兰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司的委托代理人曲启俊，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的委托代理人刘校伦、楚啸，被上诉人青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘校伦、楚啸，被上诉人柯茗兰的委托代理人刘校伦、楚啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月1日，原告青岛鸿鹏建筑工程有限公司作为承包人与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司作为发包人签订《青岛市建设工程施工合同》，合同约定：由原告承包青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司办公楼、1#公寓楼、1#、2#、3#网点工程及青岛紫云来茶叶物流有限公司1#-17#网点工程，工程规模及特征：约77000.00平方米，工期为365天，合同总价暂定为70000000.0元。合同约定的付款方式为：本工程任一单体工程基础回填完成后，发包人向承包人支付合同价款30%的工程进度款；本工程任一单体工程如下阶段完成，均付至已完成工程量的70%（基础完成、主体一层封顶完成、主体三层封顶完成、主体五层封顶完成、主体封顶完成、内外墙抹灰完成、楼地面完成、水电安装完成二分之一、水电完成）。合同在违约条款中还约定，工程款不到位而导致拖延工期及经济损失，全部由发包人承担。对工程进度款及工程竣工验收合格后的尾款，发包人应按合同的约定及时支付给承包人，每迟延一天，发包人按违约额的同期中国人民银行贷款利率双倍承担逾期付款违约金。
协议签订后，原告开始施工，2012年12月27日网点2号楼主体工程竣工。被告青岛紫云来茶叶物流有限公司委托青岛泰丰建设监理有限公司为监理方监理施工。原告总共施工建盖了一座办公楼、12座网点房，在施工过程中，根据合同约定，每完成相应的节点，经施工方原告委托并经监理单位见证，均由胶州市建筑工程质量监测站出具《混凝土试件抗压强度检测报告》。上述事实有原告提交的十三组胶州市建筑工程质量监测站出具的检测报告为证。
诉讼期间，原告提交两份证据：一是，监理公司致函被告青岛紫云来茶叶物流有限公司的《监理工作联系单》（签收人王某，系青岛紫云来茶叶物流有限公司的授权代理人）。二是，原告致函监理公司的《报告》（签收人李永泉，系监理公司的工作人员），可以证实在施工过程中，原告及监理公司均发现施工现场水库围堤出现渗水现象，直接影响到在建的8#、10#、12#网点工程的质量。要求被告青岛紫云来茶叶物流有限公司通过设计方案做好水库渗漏。被告当庭表示未曾收到该《监理工作联系单》和上述《报告》。
2013年5月21日，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司向原告发出解除合同通知书。当事人双方均认可，原告施工至2013年6月自行撤离施工现场，讼争之建设工程施工合同未能继续履行。
原告主张，施工过程中的1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由发包方提供的。原告提供了被告青岛紫云来茶叶物流有限公司与供货方预拌混凝土供货合同一份加以证实。被告青岛紫云来茶叶物流有限公司予以否认，但并不申请对该合同进行鉴定。证人王某出庭证实，被告在施工过程中供料包括部分混凝土和砖，具体数目会计有账目。
因原、被告双方对涉案工程总造价存在争议，经原告申请原审委托进行了鉴定。青岛汇德工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论是，鉴定造价为42711313.13元。因原告主张1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由发包方提供的，经青岛汇德工程造价咨询有限公司再次鉴定，调整后鉴定造价为42612245.27元。上述鉴定费34万元。
被告对鉴定报告采用的工程签证单115份当中的44份认为是伪造的，并申请对被告单位公章的真伪进行鉴定。经当庭查证，该44份工程签证单上不仅大部分都有被告方建设工程的委托代理人王某个人签名，而且还全部盖有监理单位的公章。根据原告提交的证据，王某持有被告青岛紫云来茶叶物流有限公司给予的授权委托书，其授权范围就是本项目的造价控制等。后经王某本人接受质证，王某称，上述争议的44份工程签证单当中王某的签名均系其本人所签，盖章的过程是现有施工单位盖章再交由监理公司认可后盖章、最后有王某将工程签证单交由被告青岛紫云来茶叶物流有限公司的法定代表人柯茗兰审核后由柯茗兰盖好章后交予王某。被告青岛紫云来茶叶物流有限公司主张王某系原告方的项目经理。王某称，按建筑法规定，原告到胶州施工属于跨区域作业必须在工程所在地注册分公司，应原告方要求注册分公司，其为分公司负责人。
被告对上述鉴定报告还提出异议称，工程项目外围围墙项目另有他人承包，不应计入原告的工程量。被告提交了一份工程项目外围围墙的承包合同，经当庭查证该合同系被告与其本单位工作人员许传凯签订的，况且也没有支付工程款的证据。证人王某出庭证实，该工程系原告施工。
被告对上述鉴定报告还提出异议称，施工现场没有自来水接入，只有井水，不应当记取8万多元的费用。被告提交当地村民委员会出具的不通自来水的证明。原告认为出具证明的单位职能并不包括自来水是否畅通，对该证据不予认可。鉴定人员当庭表示，此项是按照正常工程用的自来水量、按照市场价格进行计算的。证人王某出庭证实，原告进入工地后没有自来水，原告自行组织设备打的水井取水，支付电费，应当以自来水取费。
因被告青岛紫云来茶叶物流有限公司对质量问题提起反诉，经被告青岛紫云来茶叶物流有限公司申请原审委托进行了鉴定。经青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定结论是，涉案网点及办公楼维修工程造价15746877.54元。因原告主张1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由发包方提供的，经青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定意见答复是，该混凝土加固费用为3065553.22元。上述鉴定费210万元。
诉讼期间，经原审于2014年4月4日组织原、被告双方对账确认，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司已经支付给原告工程款9987000元。业经开庭质证没有争议。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提供的书证，相关的鉴定结论在案佐证，经数次开庭质证，足以认定。
原审法院认为，原告与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司签订的《青岛市建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，是合法有效的，对此当事人双方没有争议。至2013年6月，原告自行撤离施工现场，双方的建设工程施工合同实际已经解除，当事人双方也没有争议。本案争议的焦点是：一、被告的责任主体如何确定；二、争议之工程造价如何认定、当事人双方在合同的履行过程中是否存在违约行为、应当如何承担责任；三、涉案网点及办公楼维修工程造价15746877.54元应如何承担。
焦点一：原告提起诉讼向三被告主张权利，讼争之《青岛市建设工程施工合同》是在原告与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司之间签订和实际履行的，根据合同相对性的原理，原告可以向被告青岛紫云来茶叶物流有限公司主张权利，原告向其他两被告主张权利没有法律依据，原审不予支持；
焦点二：合同签订后，原告鸿鹏公司依约进行了施工。因原、被告双方对涉案工程总造价存在争议，经原告申请原审委托进行了鉴定，鉴定造价为42711313.13元。因原告主张1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由发包方（被告青岛紫云来茶叶物流有限公司）提供的。被告否认其提供混凝土材料，但原告提供了被告青岛紫云来茶叶物流有限公司与供货方预拌混凝土供货合同一份加以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定可以推定原告主张的成立，况且证人王某出庭证实了上述事实。经青岛汇德工程造价咨询有限公司再次鉴定，调整后鉴定造价为42612245.27元。原告要求被告青岛紫云来茶叶物流有限公司偿付工程款应予支持。诉讼期间经双方对账确认，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司已经支付给原告工程款9987000元。被告青岛紫云来茶叶物流有限公司还应当向原告支付工程款32625245.27元。被告青岛紫云来茶叶物流有限公司主张部分工程签证单其单位公章是伪造的，要求对公章进行鉴定提出申请。根据原审对该工程签证单的形成过程的查证以及证人王某出庭证实的情况分析，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司公章的真伪与原告方没有直接的联系，公章真伪的鉴定没有实际意义，故被告青岛紫云来茶叶物流有限公司该项主张原审不予采纳。王某系被告青岛紫云来茶叶物流有限公司在该项工程的委托代理人，由被告方出具书面委托书证实，其在原审所作陈述可以采信。
被告对工程造价的鉴定结论所提出的其它异议，经三名鉴定人员以及证人王某出庭质证，均不能成立。根据原、被告双方合同的约定：“本工程任一单体工程基础回填完成后，发包人向承包人支付合同价款30%的工程进度款；本工程任一单体工程如下阶段完成，均付至已完成工程量的70%（基础完成、主体一层封顶完成、主体三层封顶完成、主体五层封顶完成、主体封顶完成、内外墙抹灰完成、楼地面完成、水电安装完成二分之一、水电完成）。合同在违约条款中还约定，工程款不到位而导致拖延工期及经济损失，全部由发包人承担。对工程进度款及工程竣工验收合格后的尾款，发包人应按合同的约定及时支付给承包人，每迟延一天，发包人按违约额的同期中国人民银行贷款利率双倍承担逾期付款违约金。”被告青岛紫云来茶叶物流有限公司无论是预付款还是进度款的支付方面均违反合同约定，原告要求被告青岛紫云来茶叶物流有限公司按合同约定支付预付款的违约金4110672元（计算至2014年7月7日），原审予以支持。
原告要求被告按合同约定支付进度款违约金7049193.14元（计算至2014年7月7日），因当事人双方对工程款的数额存在争议，故该迟延付款的违约金依同期中国人民银行贷款利率承担逾期付款违约金较为合理，即被告青岛紫云来茶叶物流有限公司应当向原告支付工程进度款违约金3524596.57元（计算至2014年7月7日）。原告主张，因被告青岛紫云来茶叶物流有限公司的违约造成的工程延迟以及工程承包产生的租赁费用、劳务人员的管理费用2195358元，证据不充分，其该项请求原审法院不予支持。根据原、被告双方合同的约定：“18.2因以下原因造成的工期延误，工期顺延。……（6）发包人未按合同约定支付工程预付款、进度款；”因此对于被告第一项反诉请求，不成立。要求判令反诉被告承担延误工期违约金70万元，原审不予支持。
焦点三：因被告青岛紫云来茶叶物流有限公司对质量问题提起反诉，经鉴定涉案网点及办公楼维修工程造价15746877.54元。无论是法律规定还是合同约定，造成的维修损失，原告都负有主要责任。根据原告提交的证据推定，1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由发包方提供的，且该项供料已经从原告主张的工程总造价中扣除。经青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定意见答复是，该混凝土加固费用为3065553.22元，该项损失应当由被告青岛紫云来茶叶物流有限公司自行承担。综上所述，涉案网点及办公楼维修工程造价15746877.54元的损失，由被告青岛紫云来茶叶物流有限公司承担3065553.22元，原告自行承担12681324.32元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款人民币32625245.27元；二、被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程预付款违约金4110672元；三、被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程进度款违约金3524596.57元；四、原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司，涉案网点及办公楼维修工程费12681324.32元；五、因工程量鉴定产生的鉴定费34万元，由被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司负担。因原告已经预交，被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效后十日内付给原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司34万元；六、因工程质量产生的鉴定费210万元，由原告鸿鹏公司承担1691178元，被告紫云来公司负担408822元。因被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司已经预交，原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付给被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司1691178元；七、驳回原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253400元、保全费5000元，由被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司承担，因原告已预交，被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司。反诉费64000元，由原告鸿鹏公司承担51000元、被告紫云来公司承担13000元。被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司已预交，原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司支付被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司51000元。
上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。一、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司支付给青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款需满足合同约定的付款条件，即青岛鸿鹏建筑工程有限公司指定的账户、指定的收款人及青岛鸿鹏建筑工程有限公司出具盖有其公章的发票或收据，由于青岛鸿鹏建筑工程有限公司的原因致使付款条件不成就，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司不承担违约责任。二、原审既然认定涉案工程1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土供料是由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供，该部分混凝土总价为2042009元，那么应从工程总造价中扣减该部分材料款，原审却未扣减。三、对于工程预付款违约金，即使上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司违约，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司应承担的是同期银行贷款利息，而不应是原审认定的高额违约金。四、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司不应支付进度款违约金，根据合同约定，“承包人完成合同规定的工程款拨付阶段2日内，上报给发包人施工进度割算产值，发包人应在7日内审定并支付进度款”。因青岛鸿鹏建筑工程有限公司未提供工程款付款节点完成的时间及该付款节点的割算值的证据，原审法院认定的进度款违约金既没有违约金计算的基数，也没有违约金计算的起始时间，原审对进度款违约金的认定证据不足。五、涉案工程的部分签证是青岛鸿鹏建筑工程有限公司伪造上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的公章制作的虚假签证，原审对此认定不当。六、审计单位作出的工程造价鉴定有诸多需要调整之处，原审对此认定错误。1、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供的部分材料的进场价格应作为鉴定机构作出鉴定的依据。2、由于该地块不通自来水，水费应从工程总造价中扣除。3、安全文明施工费中所包含的围挡、路面硬化等工程为上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司施工，上述措施费应从工程总造价中扣除。七、造成工程混凝土质量不合格的原因是青岛鸿鹏建筑工程有限公司所致，其应当承担全部工程修复责任。青岛鸿鹏建筑工程有限公司提交的商品砼购销合同并非真实的，该证据不能证实上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供了混凝土。混凝土强度不符合设计要求的原因系由几个因素造成的，其中一个因素是混凝土的浇捣和养护，因其中一个方面的存在问题（或两个方面均存在问题）均可造成现状结果。原审仅以上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供了混凝土便将混凝土加固费用3065553.22元由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司承担不当。青岛鸿鹏建筑工程有限公司提交的证据足以证实商品砼质量合格，因此，混凝土本身质量不合格的原因被排除了，因此浇捣和养护造成了混凝土不符合设计要求，属于青岛鸿鹏建筑工程有限公司的责任。八、青岛鸿鹏建筑工程有限公司应承担延误工期的违约责任，原审未予认定，显失公正。九、原审判决上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司全额承担鉴定费显失公正。请求二审法院依法撤销青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第46号民事判决书第一项至第六项；原审判决第一项改判为上诉人给付被上诉人工程款24494090.89元；原审判决第二、三项改判为驳回被上诉人对上诉人主张的工程预付款和进度款违约金的诉讼请求；原审判决第四项改判为被上诉人承担涉案网点及办公楼维修工程费15746877.54元；原审判决第五项改判为上诉人与被上诉人共同承担工程量鉴定费34万元（原审判令上诉人承担34万元）；原审判决第六项改判为上诉人承担工程量质量鉴定费210万元；判令被上诉人承担延误工期违约金70万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司辩称，除了原审判决第三项、第七项以外，原审判决其他判项应予以维持。一、关于合同约定的付款方式的问题。由于上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司已实际付款，所以合同约定的付款方式并非上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司拒绝付款的理由。二、关于调整后的工程造价问题。我方认为原审对此认定正确。在原审卷宗的庭审笔录（2014年6月9日）中有明确记载，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司明确表示对鉴定结果和鉴定方法无异议。法庭向双方当事人及鉴定人明某，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供的混凝土，在这个前提下，鉴定人对鉴定结果做出调整，现在上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司对该结果不认可是不正确的。三、关于违约责任的问题。合同通用条款27.1约定的是贷款利息和违约责任问题。如果上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司仍然坚持适用该条款，那么其要向我方支付贷款利息。双方当事人签订的合同专用条款第32.1中关于违约责任的约定非常明确，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司没有及时将工程款支付给我方，就应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍承担责任。四、关于上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张的虚假签证问题。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司确认了王某的代表人身份。王某代表上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司签署相应的文件，符合法律规定，王某担任我方胶州分公司负责人也是行业习惯。所以，王某代表上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司签署的工程文件和签证变更单应当予以确认。并且，在签证变更单上都有监理公司的盖章，监理公司在签证变更单上盖章的行为实际上认可了签证变更所记载的事项，确认了变更的工程量。五、关于工程质量问题。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供了1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土，由此造成的质量问题应由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司承担责任。六、关于诉讼费分担问题，法院根据双方当事人的责任来分配诉讼费并无不当。
被上诉人青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司、被上诉人柯茗兰同意上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的上诉意见。
上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，一、原审对进度款违约金的认定不当，应按上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司的诉求予以改判。二、青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司是办公楼的占有及使用者，其应当承担责任，请求二审法院改判青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第46号民事判决第三项、第七项，第三项违约金按双倍计算，增加3524596.57元。诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司辩称，关于进度款如何支付的问题，我方已在上诉状中陈述，在此不再赘述。青岛鸿鹏建筑工程有限公司从来未向我方提报过工程进度结算，我方没有依据支付工程进度款。青岛鸿鹏建筑工程有限公司请求青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司承担责任，没有任何依据。
被上诉人青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司、被上诉人柯茗兰的答辩意见与上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的答辩意见相同。
本院经审理查明，青岛鸿鹏建筑工程有限公司施工的工程总造价经青岛汇德工程造价咨询有限公司鉴定，数额为42612245.27元。上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司提交的青岛紫云来茶叶物流有限公司与青岛一源商砼有限公司签订的预拌混凝土供货合同及上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的代表人王某的证言可以证实，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司为涉案工程提供混凝土，经鉴定，该部分混凝土总价为2042009元，该部分费用应从上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的应付工程款中予以扣除。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司已付款总额经双方当事人核对为9987000元。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司欠付工程款的数额为30583236.27元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案当事人争议的第一个焦点问题是上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司欠付上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款的数额问题。上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司所施工工程造价经青岛汇德工程造价咨询有限公司鉴定数额为42612245.27元。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张该工程造价鉴定有诸多需要调整之处。其一，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司认为，其提供的部分材料的进场价格应作为鉴定机构进行工程造价鉴定的依据。对此，本院认为，当事人单方提供的材料价格，未经对方认可，鉴定机构不予采纳符合法律规定。因此，对上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项主张，本院不予支持。其二，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司认为，施工现场没有接自来水，只有井水，水费应从工程总造价中予以扣除。对此，本院认为，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司虽然没有使用自来水，但自行组织设备取水，已支付相关费用，鉴定报告将水费列入总造价中并无不当，因此，对上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项主张，本院不予支持。其三，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司认为，围挡、路面硬化等工程系上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司施工，相关措施费应从工程总造价中扣除。对此，本院认为，首先，与上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司签订承包合同的许传凯系上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的工作人员，其代表上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司在2013年4月28日的工程量核对清单上签名，因此，对上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供的有关围挡、路面硬化等承包合同的真实性，本院不予认定。其次，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司也未提供事实上自行施工有关围挡、路面硬化工程的相关证据。因此，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司未提供证据证实其主张，对上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项主张，本院不予支持。
上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张部分签证是青岛鸿鹏建筑工程有限公司伪造上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的公章制作的虚假签证。对此，本院认为，该部分签证在建设单位一栏里有王某的签名，根据当事人签订的建设工程合同的约定，王某是上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的发包方代表，这就说明王某系代表建设单位即上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司对该部分签证确认，同时签证上也盖有监理单位的公章，说明该部分签证也是经监理确认的。上述事实足以认定工程签证单的真实性。因此，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司在二审庭审中申请对部分签证单上所盖有的其公章的真实性进行鉴定，由于上述证据足以证实签证的真实性，对其鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司的施工工程总造价为42612245.27元，扣除上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司所供材料价款2042009元及上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司已付款9987000元，余款为30583236.27元。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司应支付给上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司欠付工程款30583236.27元。
本案当事人争议的第二个焦点问题是上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司主张的预付款违约金问题。两上诉人签订的建设工程施工合同专用条款约定了工程预付款的数额为21000000元，合同通用条款第27.1中约定发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。在合同通用条款第27.1中约定了工程预付款应不迟于约定的开工日期前7天。由于两上诉人在开工后才签订建设工程施工合同，因此，本院认定预付款的支付时间应为签订合同之日即为2012年4月1日。对于预付款违约金的数额，原审按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算明显不符合约定，本院以工程预付款21000000元扣除上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司相应的付款的余额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算预付款违约金的数额（21000000元自2012年4月1日计算至2012年5月10日；20813000元自2012年5月11日计算至2012年5月16日；20613000元自2012年5月17日计算至2012年6月6日；20413000元自2012年6月7日计算至2012年6月19日；19413000元自2012年6月20日计算至2012年7月10日；18713000元自2012年7月11日计算至2012年7月20日；18613000元自2012年7月21日计算至2012年9月27日；2012年9月28日按17163000元计算；16463000元自2012年9月29日计算至2012年10月10日；16413000元自2012年10月11日计算至2013年1月29日；13413000元自2013年1月30日计算至2013年2月6日；2013年2月7日按13213000元计算；13013000元自2013年2月8日计算至2013年5月7日；12013000元自2013年5月8日计算至2013年8月19日；11013000元自2013年8月20日计算至2014年7月7日）。
本案当事人争议的第三个焦点问题是上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司主张的进度款违约金问题。根据两上诉人签订的建设工程施工合同专用条款第二十条第7款的约定，“本工程任一单体工程基础回填完成后，发包人向承包人支付合同价款30%的工程进度款；本工程任一单体工程如下阶段完成，均付至已完成工程量的70%（基础完成、主体一层封顶完成、主体三层封顶完成、主体五层封顶完成、主体封顶完成、内外墙抹灰完成、楼地面完成、水电安装完成二分之一、水电完成）”。合同在违约条款中还约定，工程款不到位而导致拖延工期及经济损失，全部由发包人承担。对工程进度款及工程竣工验收合格后的尾款，发包人应按合同的约定及时支付给承包人，每迟延一天，发包人按违约额的同期中国人民银行贷款利率双倍承担逾期付款违约金。由于上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司未按期支付工程进度款，其应向上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司支付进度款违约金。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司在原审中提交的拖欠工程进度款而造成的违约金明细中已完成工程量价款均是其单方计算，并且根据两上诉人签订的建设工程施工合同专用条款第二十条第7款最后一项的约定，承包人每完成合同规定的工程款拨付阶段2日内，上报给发包人施工进度割算产值，发包人应在7日内审定并支付进度款。由于上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司并未向上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提报进度割算产值，所以上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司不构成违约。对此，本院认为，双方当事人签订的合同对进度款约定了两个支付标准，其一，按合同价款的30%支付进度款；其二按已完成工程量的70%支付进度款。由于上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司已完成工程量清单系其单方制作，且未经上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司审核认可，对上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司提交的已完成工程量清单，本院不予认定。因此，按已完成工程量计算进度款违约金，现有的证据无法确定违约金的计算基数。两上诉人签订的建设工程施工合同专用条款第二十条第7款约定，“本工程任一单体工程基础回填完成后，发包人向承包人支付合同价款30%的工程进度款”。上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司提供的拖欠工程款而造成的违约全明细（表二）及工程签订单证实，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司施工的办公楼基础完成时间为2012年5月16日，因此，自2012年5月16日上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司应向上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司支付合同价款30%的工程进度款即为21000000元。根据两上诉人签订的建设工程施工合同专用条款第十三条第32款的约定，对工程进度款及工程竣工验收合格后的尾款，发包人应按合同约定及时支付给承包人，每延迟一天，发包人按违约额的同期中国人民银行贷款利率双倍承担逾期付款违约金。因此，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司应向上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司支付进度款违约金，进度款违约金数额为以21000000元为基数自2012年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算至2014年7月7日。
上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张，因上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司未提供指定的付款账户，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司支付工程款的条件不成就，从而不构成违约。对此，本院认为，因上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司已支付部分工程款，说明其支付工程款不存在障碍，因此，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项主张明显不能成立，本院不予支持。
本案当事人争议的第四个焦点问题是涉案工程的维修费负担问题。因上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司提供的混凝土强度未达到设计要求，经青岛理工大学建筑设计研究院出具的意见，混凝土加固费用为3065553.22元，该部分费用由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司承担。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张系因上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司的原因导致混凝土强度未达到设计要求，但未提供充分证据证实，对上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司的该项上诉理由，本院不予支持。
上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司系与上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司签订了建设工程合同，合同的权利义务应由合同相对人来承担。因此，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司要求被上诉人青岛紫云来仿古建筑装饰工程有限公司及柯茗兰承担责任没有事实与法律依据，对此，本院不予支持。上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司主张上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司延误工期，要求其承担违约责任。对此，本院认为，因上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司未按约定支付工程预付款及工程进度款，其违约行为导致上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司延误工期，因此，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司要求上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司承担延误工期违约责任没有事实与法律依据，本院不予支持。由于上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司欠付上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款，对于因工程造价鉴定产生的鉴定费34万元应由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第46号民事判决第四项、第五项、第六项、第八项，即原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司，涉案网点及办公楼维修工程费12681324.32元；因工程量鉴定产生的鉴定费34万元，由被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司负担。因原告已经预交，被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效后十日内付给原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司34万元；因工程质量产生的鉴定费210万元，由原告鸿鹏公司承担1691178元，被告紫云来公司负担408822元。因被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司已经预交，原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付给被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司1691178元；驳回被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司的其他反诉请求；
二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第46号民事判决第一项、第二项、第三项、第七项，即为被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款人民币32625245.27元；被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程预付款违约金4110672元；被告（反诉原告）青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程进度款违约金3524596.57元；驳回原告（反诉被告）青岛鸿鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
三、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程款30583236.27元；
四、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程预付款违约金（21000000元自2012年4月1日计算至2012年5月10日；20813000元自2012年5月11日计算至2012年5月16日；20613000元自2012年5月17日计算至2012年6月6日；20413000元自2012年6月7日计算至2012年6月19日；19413000元自2012年6月20日计算至2012年7月10日；18713000元自2012年7月11日计算至2012年7月20日；18613000元自2012年7月21日计算至2012年9月27日；2012年9月28日按17163000元计算；16463000元自2012年9月29日计算至2012年10月10日；16413000元自2012年10月11日计算至2013年1月29日；13413000元自2013年1月30日计算至2013年2月6日；2013年2月7日按13213000元计算；13013000元自2013年2月8日计算至2013年5月7日；12013000元自2013年5月8日计算至2013年8月19日；11013000元自2013年8月20日计算至2014年7月7日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
五、上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司工程进度款违约金（以21000000元为基数自2012年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算至2014年7月7日）；
六、驳回上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费253400元，保全费5000元，由上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司负担。一审反诉案件受理费64000元，由上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司负担51000元，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司负担13000元。
二审案件受理费216727元，由上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司负担108363.50元，上诉人青岛紫云来茶叶物流有限公司负担108363.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 王安广
二〇一五年四月十日
书 记 员 史小君