湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第374号
上诉人（原审被告）王家听，男，1952年2月8日出生，汉族，小学文化，居民。
委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋俊池，男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人宋登武，男，1963年10月17日出生，土家族，居民，系被上诉人宋俊池之兄。
上诉人王家听因与被上诉人宋俊池合同纠纷一案�不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年十月八日作出的（2015）张定民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王家听及其委托代理人熊志刚，被上诉人宋俊池及其委托代理人宋登武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年，宋俊池与王家听合伙承包张家界市永定区汽配厂旧厂房拆迁搬迁工程，前期工程由宋俊池出资，王家听负责业务及财务管理。工程结束后，王家听负责结账并支取了工程款。2013年1月27日，宋俊池与王家听进行结算后，因没有钱支付所欠宋俊池的工程款，王家听于同日向宋俊池出具借据一份。宋俊池因保管不善丢失借据，于次日与刘建功一起到王家听家要�王家听重新出具借据。王家听同意出示借据，但因其患有帕金森病书写不方便，便由刘建功代为书写借据，由王家听之子王宏旭署王家听姓名后，王家听在该借据上捺印。该借据的内容为：“今借到宋俊池现金贰拾贰万伍仟元整（月息0.02分）。原始借据已丢失，只认此借据（27日借据作废），如出现其它借据由宋俊池负责，如再丢失王家听不负责。王家听，2013年元.28号，证明人刘建功。”出具借据后，王家听至今没有偿还借款。2015年7月21日，宋俊池向法院提起诉讼，要求王家听偿还借款及利息。
原判认为：宋俊池与王家听合伙做工程，王家听在工程结束后支取了工程款。2013年1月27日两人结算时，王家听没有给宋俊池支付所欠款项而向宋俊池出具借条。并在宋俊池丢失借据后于次日又向宋俊池重新出具了借据，王家听所欠宋俊池款项已转化为借款，二人�间为债权、债务关系，王家听将所欠款项按照借款来处理不违反法律强制性规定，合法有效。理由是王家听向宋俊池出示借据后，实际上是将其所欠的宋俊池的工程款虚拟为已经偿还，然后再由宋俊池将所收的工程款出借给王家听，从而双方之间消灭了合伙关系形成的欠款之债而成立了借款之债，这种约定对双方均具有约束力。综上，宋俊池与王家听之间的民间借贷关系合法有效，宋俊池要求王家听偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条?的规定，判决被告王家听偿还原告宋俊池借款22.5万元，并从借款之日起按约定月利率0.02%支付利息至款项付清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4675元，适用简易程序审理减半收取2337.5元，由被告王家听负担。
宣判后，王家听不服，向本院提起上诉称：1、涉案的22.5万元应为王家听与宋俊池未结算的工程款而非借款，本案系合伙结算纠纷而非民间借贷纠纷，原审法院适用案由错误；2、王家听于2011年6月2日、2012年4月12日通过其女王利平的账户分别向宋俊池之妻黄新文、宋俊池本人的银行账户转让5万元、11万元，并于2014年4月9日、2014年8月1日分别向宋俊池支付2万元现金，上述费用应当从22.5万元中扣除。原判认定事实错误。请求二审法院撤销原判决，改判驳回宋俊池的诉讼请求，一、二审诉讼费用由宋俊池承担。
被上诉人宋俊池辩称：1、王家听与宋俊池于2013年1月27日结算后双方的合伙关系已经结束，王家听在没有钱支付宋俊池应得的工程款及垫资的情况下给宋俊池出具了借据，以借款的方式确认了双方的结算。且王家听愿意以月息0.02%的标准对宋俊池进行补偿系当事人的意思自治，符合公平原则。原审认定宋俊池将欠款按照借款处理合法有效，二人之间的关系为借款之债并无不当。2、王家听不承认双方的借贷关系存在但承认给宋俊池偿还了部分借款，相互矛盾。宋俊池认可王家听给其偿还了部分借款及利息，但数额低于王家听所主张的金额。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人王家听向法庭提交了二组证据，第一组证据2014年4月9日、2014年8月1日的领条各一份，中国建设银行股份有限公司张家界紫舞路支行的个人活期明细查询、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询单各一份，拟证明王家听向宋俊池还款的事实；第二组证据已付宋俊池现金明细、胡先初的证明、陈国玉出具的王家听和宋俊池合伙汽配厂搬迁工程应结算情况说明各一份，拟证明王家听没�向宋俊池借款20余万元，
经庭审质证，被上诉人宋俊池对于上诉人提交的第一组证据中的两份领条的真实性、合法性、关联性均无异议，对于中国建设银行股份有限公司张家界紫舞路支行的个人活期明细查询及中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询的真实性、合法性没有异议，但认为上述转账的时间在本案借条形成之前，与本案并无关联；对于上诉人提交的第二组证据认为系上诉人自己出具，没有效力，且与本案没有关联性。
本院经审查认为：上诉人提交的第一组证据中的两份领条真实、合法，与本案具有关联性，故予以采纳；上诉人提交的中国建设银行股份有限公司张家界紫舞路支行的个人活期明细查询及中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询单真实、合法，但只能证明王家听于2011年6月2日、2012年4月12日通过银行转账给宋俊池分别�付了5万元、11万元，不能证明王家听在与宋俊池结算后给其偿还了欠款，与本案并无关联，故不予采纳。上诉人提交的第二组证据中已付宋俊池现金明细系王家听本人出具，没有其他证据予以印证，故不予采纳；证人胡先初与陈国玉无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实，亦不予采纳。
二审经审理查明，王家听于2014年4月9日、2014年8月1日分别给宋俊池支付了现金1万元，共计2万元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人王家听在与被上诉人宋俊池进行合伙结算时，王家听因没有支付宋俊池应得的工程款而给其出具了借条，该借条系王家听的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述借条具有合同性质，王家听与宋俊池之间成立债权债务关系，王家听应当按照借条的约定履行偿还22.5万元欠款及按每月0.02%的标准支付利息的义务。根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系来确定。合伙结算纠纷不属于上述通知规定的民事案件的案由，故上诉人主张本案案由为合伙结算纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。本案涉案款项为欠款而非借款，本案的案由宜认定为合同纠纷，原审认为本案为民间借贷纠纷�当，本院依法予以纠正。
王家听在二审中提交了宋俊池于2014年4月9日、2014年8月1日出具的领条，庭审中宋俊池对王家听给其支付上述款项共计2万元予以认可，故王家听主张该款项应从欠款中予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。王家听于2014年4月9日支付宋俊池1万元，从欠款之日至还款之日期间的利息为645元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合法法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1万元还款应当首先抵冲645元的利息，余款9355元抵冲本金，即从2014年4月9日起，王家听所欠借宋俊池的欠款调整为215645元。王家听于2014年8月1日支付宋俊池1万元，从2014年4月9日至还款之日的利息为161.6元，该1万元还款应当首先抵冲161.6元利息，余款9838.4元抵冲本金，即从2014年8月1日起，王家听所欠宋俊池的欠款调整为205806.6元，2014年8月1日至2015年7月21日的利息为479.1元。王家听主张其于2011年6月2日、2012年4月12日通过其女王利平的银行账户分别向宋俊池之妻黄新文、宋俊池本人的银行账户转让5万、11万元，并提交了相关的证据证明，因上述款项的支付发生在王家听与宋俊池结算并给宋俊池出具借条之前，与本案并无关联，故王家听主张上述款项应从欠款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院根据当事人二审中提交的新证据，查明了新的事实，故依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国合法法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1372号民事判决；
二、上诉人王家听于本判决生效后十日内支付被上诉人宋俊池欠款205806.6元及2014年8月1日至2015年7月21日按月利率0.02%的标准计算的利息479.1元；
三、驳回上诉人王家听的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4675元，减半收取2337.5元，二审案件受理费4675元，由上诉人王家听负担6429元，被上诉人宋俊池负担583.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 全建明
代理审判员 向 源
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合法法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。