贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1221号
原告吕永兴，男，住赫章县。
原告吕德云，男，住址同上。
原告吕德银，男，住址同上.
原告吕玉敏，男，汉族，住址同上.
原告吕德林，男，汉族，住址同上。
原告吕德元，男，住址同上。
以上六原告的诉讼代表人吕永兴。
被告贵州省公路工程集团有限公司第四分公司，住所地：贵阳市云岩区白云大道南段305号13号办公楼2楼，组织机构代码：785AAAA-3。
法定代表人周大庆，公司经理。
委托代理人周丽，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人王朝国，公司员工。
被告毕节市交通投资建设集团有限责任公司，住所地：毕节市联通大道交通大楼，组织机构代码：sssss0398-2。
法定代表人吉焕，董事长。
委托代理人周勇（特别授权）、阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部，住所地，毕节市七星关区学院路市交通局大楼8楼，组织机构代码：5sssss1147-6。
诉讼代表人周应华，负责人。
委托代理人高军，贵州靖毕律师事务所律师。
原告吕永兴、吕德云、吕德银、吕玉敏、吕德林、吕德元诉被告毕节市交通投资建设集团有限责任公司（以下简称“四公司”）、毕节市交通投资建设集团有限责任公司（以下简称“交投公司”）、毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部（以下简称“指挥部”）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永兴、吕德元及六原告的诉讼代表人吕永兴，被告四公司的委托代理人周丽、王朝国，被告交投公司的委托代理人周勇、阮履冬，被告指挥部的委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永兴、吕德云、吕德银、吕玉敏、吕德林、吕德元诉称：因毕威高速经过原告所在组地段，占用和损坏原告的农东灌水管2条，总长5000米，管直径1寸管。第一条在中山大桥下原半合厂地，将我水管损坏，管道直径1寸管，总长3500米，其中整断500米左右，造成3000米管道无法输通，当时施工方主管人员姓吴、饶、王、郭的四位工区长给我说，当时他们的工作很忙，等他们的工程完工后一定给把管修复。第二条在平山隧道门口高速路边，总长1500米左右，管道直径为1寸管，被高速路占用560米，水源点被高速路占用，当时管子是在施工前丈量过，当时杨工区长和杨再杰答应等高速路和隧道打通完工后给我把管道修复理通，叫我找好水源点，他们出管子把水整好，在未修复时还赔偿2年青苗补偿，每年1800.00元，2年合计3600.00元，其他到现在一直没有付。第一条造成原告的6亩水田没有种上，第二条造成原告3亩水田没有种上，合计9亩水田没有得到青苗补偿。原告的农灌水田管道损坏无法修复，原告农田一直没有得到利用，被告不理不问的行为，已经严重损害了原告的合法权益，据此，诉到法院请求判决：1、赔偿原告的管道损失25000.00元，安装管道的人工费40000.00元；2、赔偿原告7年的青苗补贴费合计34100.00元；3、赔偿原告的车旅费、误工补贴费、电话费共20500.00元；4、水源点被高速路占用，重新找水源点的费用30000.00元；5、拖欠生产队上水泥上下费600.00元；6、本案的诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
赔偿请求、信访事项不予受理通知书、接处访告知单、信访事项转办单、来访群从信访表、信访答复意见二份，告知书、证明一份，用以证明原告的水管被挖坏，要求几被告赔偿。
四公司：对信访材料无异议，但达不到原告证明目的；证明与本案无关，证人没有出庭作证，不能够作为本案定案依据。
交投公司：对信访材料的真实性无异议；本案交投公司将工程发包给四公司承建，实际施工人是四公司，交投公司只是投资公司，不是侵权人，不承担责任。上车费证明该费用属于生产队，与本案无关，且证人应当出庭作证。
指挥部：对信访材料的真实性无异议，但与本案无关，仅体现纠纷存在，达不到原告的证明目的；赔偿请求是吕永兴写的，是一个说明，对内容的真实性有异议，内容不属实，不应该得到支持，在施工过程中只讲管道被损的事情；对三份信访答复意见无异议，但达不到原告的证明目的，只是证明原告信访被答复过；对李来云的证明的真实性无异议，但证人应该出庭作证，证人没有出庭，且是另外的法律关系；综合意见达不到原告的证明目的，与我方没有关联性，我方不承担赔偿责任。
被告四公司辩称：原告所诉与事实不符，违反客观事实，于法无据，依法应予驳回。理由如下：一、原告主张管道损失25000.00元，安装管道的人工费40000.00元的诉讼请求，违反客观事实，依法不予支持。原告诉称“毕威高速路经过我组路段，占用和损坏原告的农灌水管2条，总长5000米左右，管道直径1寸管”的诉称与客观事实不相符，系原告有意夸大的损失，而本案实际损坏的管道最长不超过250米。二、原告要求赔偿7年的青苗补贴费34100.00元，无事实依据，依法应予以驳回。2011年10月25日原告与我公司达成了赔偿协议，我公司一次性赔偿原告青苗补贴费3600.00元，原告不得再以任何理由就此事要求我公司再次赔偿。更何况原告的农田至今仍然耕种，无任何损失，故原告主张的青苗补贴无事实依据，依法不予支持。三、原告要求赔偿车旅费，误工费补贴费，电话费共计20500.00元，于法无据，依法不予支持。四、原告要求支付重新找水源点的费用30000.00元，纯属无理要求，于法无据，不予支持。五、原告要求答辩人支付生产队上水泥上下费600.00元的诉求与本案无关，我公司也没有对原告做过任何承诺，应依法予以驳回。综上，原告的诉求随意夸大损失，并在此基础上索要巨额赔偿，是没有事实和法律依据的。
为支持自己的主张，四公司向本院提供了以下证据：
第一组：青苗补偿协议及吕永兴收款单、会计凭证，用以证明我公司与吕永兴已经就补偿达成一次补偿意见。
原告吕永兴：1、青苗补贴补偿协议是伪造的证据，补偿协议和领款单上签名是我签的，我是一年一次签计1800.00元，两年分期领了3600.00元，领的年份记不清了，当时上面没有填数字。
原告吕德元：大概是2009年和2010年领取，共领了3600.00元。
被告交投公司：对真实性无异议，证实了四公司已与原告方达成协议，补偿原告方3600.00元，因此原告主张赔偿青苗费于法无据，不应支持。
被告指挥部：与交投公司一致。
第二组：照片十二张，用以证明我公司积极与原告方协商，不是原告诉称的不管不问。
原告吕永兴、吕德元：照片是真的，无异议。
被告交投公司、指挥部：无异议。
被告交投公司辩称:一、就涉案路段的建设，我公司系以BT即“建设—移交”模式交付给贵州省公路集团总公司专门设立的具有独立法人资格的项目公司—毕威高速公路有限公司组织建设、施工，我公司在工程交工验收后回购工程，根据侵权责任法关于侵权责任归责的规定及我公司于2009年与贵州省公路工程集团总公司签订的《贵州省铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段工程项目建设—移交合同协议书》中相关约定可见，我公司作为业主单位，是通过BT模式将涉案工程交付贵州省公路工程集团总公司组织投资、建设、施工，我公司到一定条件支付工程回购款，取得工程项目的所有权。贵州省公路工程集团总公司依照该协议书第1.4的约定，设立了具有独立法人资格的毕威高速公路有限公司实际运营改项目，即我公司并非是工程项目的实际建设和施工人，原告主张的侵权事件并无我公司的行为参与，我公司对原告没有实施侵权行为，不应承担原告主张的侵权责任。二、原告主张的车旅费，误工补贴费，电话费等，不是侵权民事责任损失赔偿范围，原告的该主张应不予支持。三、原告的第5项诉讼请求主体不合格，生产队水泥的上下费是属于生产队所有，原告不能代表生产队主张该项权利，故本案中，原告无权主张该项费用，请求人民法院依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，请求依法驳回原告对我公司的诉讼。
为支持自己的主张，交投公司向本院提供了以下证据：
第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，用以证明被告主体身份。
原告吕永兴、吕德元：无异议。
被告四公司、指挥部：无异议。
第二组：毕节毕威高速公路有限公司工商档案、贵州省铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段工程项目-
移交合同协议书，贵州省毕节至威宁高速公路（扇子田大桥）合同、贵州毕节至威宁高速公路（平山隧道）合同，用以证明被告系以BT即“建设-
移交”模式交付贵州省公路工程集团总公司专门设立的具有独立法人资格的项目公司—毕节毕威高速公路有限公司组织建设、施工、被告并非是工程项目的实际建设和施工人，原告主张的侵权事件并无交投公司的行为参与，交投公司对原告没有实施侵权行为。
原告吕永兴、吕德元：无异议。
被告四公司、指挥部：无异议。
被告指挥部辩称：指挥部系毕节市人民政府为本市高速公路和铁路建设征地拆迁工作而临时成立的协调机构，是机关非法人单位，不能独立承担民事责任。根据民诉法的相关规定，指挥部是不适格的被告，不应作为被告参加诉讼，应驳回原告对指挥部的诉讼。2013年8月10日根据（毕委办字【2013】116号）文件，原“毕节市高速公路建设指挥部”更名为“毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部”，负责全市高速公路和铁路建设征地拆迁工作。毕威高速公路的业主是原毕节地区高速公路开发总公司（现已更名为毕节市交通投资集团有限责任公司），施工方是贵州省公路集团总公司第四分公司。原告所诉的内容系在施工过程中所产生的纠纷，应由毕威高速公路的业主和施工方来承担责任，与我指挥部没有任何事实和法律关系。毕威高速公路征地拆迁单位是“赫章县高速公路建设指挥部”。毕威高速公路的征地拆迁协调工作由“赫章县高速公路建设指挥部”负责，我指挥部的工作上属于宏观管理。原告的纠纷经过赫章县高速公路建设指挥部、赫章县平山乡人民政府多次协调，施工单位同意赔偿原告8000.00元，因原告要求过高未协调成。同时原告无任何证据来证明其各项损失有150200.00元，应判决驳回原告的全部诉讼请求。综上，与本案有利害关系的是贵州省公路集团总公司第四分公司、毕节市交通投资建设集团有限责任公司、赫章县高速公路建设指挥部，不是我指挥部，应依法驳回原告对我指挥部的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告方主张管道损坏事实是否存在，应由何方承担赔偿责任；造成原告方的损失具体有哪些，损失额应如何计算。
经审理查明：2009年毕节地区高速公路开发总公司与贵州省公路工程集团总公司签订《贵州省铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段工程项目建设—移交合同协议书》，公司作为业主单位，通过BT模式将贵州省铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段及其附属设施工程交付贵州省公路工程集团总公司组织投资、建设。由贵州省公路工程集团总公司按合同约定设立项目公司即毕节毕威高速公路有限公司实际运营该项目工程。毕威高速公路第四合同段项目部在平山乡中山村扇子田大桥施工时损坏了原告的管道直径为1寸的部分水管。2011年10月25日，原告吕永兴与该项目部签订青苗补偿协议，约定因施工影响致原告吕永兴农田不能耕种，向原告吕永兴补偿3亩地的青苗补偿款3600元，吕永兴签字领取了该青苗补偿款。后原告吕永兴多次到赫章县平山乡政府、赫章县高速公路建设指挥部反映毕威高速公路修建时，施工人员将其两条农灌管道挖坏，要求赔偿。从2013年9月至2014年8月县高速办、毕威四标，平山乡政府等部门多次组织原告吕永兴协调处理其反映的问题，吕永兴要求赔偿30000.00元，施工方同意赔付8000.00元，协调未果。2014年8月原告吕永兴就此事到省、县上访，2015年3月2日，赫章县平山乡人民政府就原告吕永兴信访事项作出答复：乡政府协调高速办及施工方同意给吕永兴12000.00元补偿，吕永兴可于2015年3月3日至10日到乡政府办理相关手续。之后原告吕永兴等六人以其农灌水管被损坏无法修复，损害了其合法权益为由，诉到法院请求支持如前诉求。
另查明：2008年12月8日毕节市人民政府因工作需要成立毕节地区公路建设领导小组，领导小组下设高速公路建设指挥部和县乡公路建设指挥部，2013年8月10日毕节市高速公路建设指挥部更名为毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部，负责全市高速公路和铁路建设征地拆迁工作。2012年5月28日，毕节市高速公路开发总公司变更为毕节市交通投资建设集团有限责任公司。
本院认为：原告主张的管道损坏事实是否存在，应由谁承担赔偿责任。原告主张修建毕威高速路途经赫章县平山乡路段施工时损坏其水管，被告四公司对在平山乡中山村施工时对原告管道有一定损坏的事实予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承侵权责任”的规定，被告四公司在施工中给原告造成的财产损害，被告四公司应承担损害赔偿责任，故原告主张损害赔偿的请求，本院予以支持。对于被告交投公司和指挥部对原告管道的受损，其并未实施具体的侵权行为，故在本案中不承担侵权责任。对于原告的损失有哪些，损失额应如何计算的问题。原告主张的第一根水管（位于平山乡中山村扇子田大桥处），总长为3500米，损坏长度500米，要求按水管的总长度进行赔偿，被告四公司不予认可。在审理中被告四公司同意损坏的水管长度为250米及损失额按原告提出的水管材料5.00元/米、安装管道的人工费8.00元/米计算。对于六原告主张的第二根损坏的水管（位于平山遂道门口高速路边），总长为1500米，被告四公司不予认可，原告又未提供相应的证据来证实，故原告应承担举证不能的责任。对于原告主张7年的青苗补贴费，原告未提供证据来证实造成青苗损失的损害事实及损失额，原告方应承担举证不能的法律后果。对于原告主张赔偿的车旅费、误工补贴费、电话费系原告为维权产生的费用，被告四公司表示同意支付原告在赫章县范围为处理该纠纷产生的合理费用；误工补贴费、电话费，原告未提供相应的证据，故不予支持。对于原告主张的重新找水源点的费用，于法无据，本院不予支持。对于原告方主张的拖欠的生产队上下水泥的费用，系另一法律关系。
综上，对原告主张的损失认定如下：1、水管的损失额计算为：250米×（5.00+8.00）元/米=3250.00元；2、车旅费，以被告指挥部提供的《关于吕永兴信访事项的办理情况报告》中协调处理情况找吕永兴协调处理的次数，以一人从赫章县平山乡至赫章县城往返十五次计算为：交通费为:40.00元/次×15次×1人=600.00元；以上损失费用共计3850.00元（3250.00元+600.00元）。为此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告毕节市交通投资建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕永兴、吕德云、吕德银、吕玉敏、吕德林、吕德元各项损失费用3850.00元；
二、驳回原告吕永兴、吕德云、吕德银、吕玉敏、吕德林、吕德元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304.00元，由被告贵州省公路集团总公司第四分公司负担100.00元，原告吕永兴、吕德云、吕德银、吕玉敏、吕德林、吕德元负担3204.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 李远琴
审 判 员 杨 泉
人民陪审员 葛美佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗孝全