wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3164-1号
原告（反诉被告）施为民,男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建小松工程机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）施为民与被告（反诉原告）福建小松工程机械有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）施为民就本案诉请所涉维修费是否应由案外人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司承担，已于2015年7月22日向福州市台江区人民法院提起诉讼，因该案现尚在审理中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 黄梦滢
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林建华
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初109号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴明才，男，1973年11月27日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。2017年8月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]96号起诉书指控被告人吴明才犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉，被告人吴明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年8月14日0时许，被告人吴明才酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿漳州市芗城区某某路由北往南行驶，至某某路与胜利路岔口时被执勤民整查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人吴明才案发时血液中乙醇含量为219.73mg／100ml。
上述事实，被告人吴明才在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场检测报告书、情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；车辆属性认定说明；被告人吴明才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明才无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴明才能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人吴明才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟明
二〇一八年二月六日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保4号
申请人：威海汇银典当有限公司。
法定代表人:于晓东。
被申请人：齐海威。
申请人威海汇银典当有限公司于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐海威的房产、车辆保全措施（申请标的额25万元）。申请人提供担保人威海市百盛融担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封威海华夏城房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人齐海威的、坐落于威海市华夏山海城紫薇花园-15号-602房产；查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人齐海威名下的鲁K508**号松花江牌小型客车、鲁K637**号哈飞牌小型轿车；查封期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海亭
二〇一七年一月二十四日
书记员 马庭国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保30号
申请人李玉芳，女，1963年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙文康，男，1987年7月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人孙文丹，女，1989年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李强，男，1994年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李玉芳、孙文康、孙文丹因与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李强所有的鲁Qxxx**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的担保财产白光清所有的鲁Qxxx**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨化恕
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保30号申请人李玉芳，女，1963年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙文康，男，1987年7月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。申请人孙文丹，女，1989年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李强，男，1994年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李玉芳、孙文康、孙文丹因与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李强所有的鲁Qxxx**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人提供的担保财产白光清所有的鲁Qxxx**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨化恕审 判 员  路晓玲人民陪审员  郑高伦二〇一六年五月十二日书 记 员  王学海
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00241号
原告刘先海。
原告段红军。
被告周勇。
被告张娥。
本院在审理段红军，刘先海诉周勇，张娥民间借贷纠纷一案中，原告段红军，刘先海于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段红军、刘先海的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段红军，刘先海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告段红军、刘先海承担。
审判员 ：孟玲
二〇一五年七月十三日
书记员 ：杨静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1269号
原告（反诉被告）吴玉英，女，回族，1970年1月8日出生，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人吴亚宁，女，回族，1989年10月17日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（系原告吴玉英女儿，一般代理）。
被告（反诉原告）李彩霞，女，回族，1973年5月10日出生，不识字，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李满苏，男，回族，1981年3月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市（系被告李彩霞的弟弟，特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）吴玉英诉被告（反诉原告）李彩霞健康权纠纷一案中，原告吴玉英于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，反诉原告李彩霞于2015年8月31日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告吴玉英撤诉申请、反诉原告李彩霞撤回反诉申请符合法律规定，本院对原告吴玉英、反诉原告李彩霞撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉英撤回起诉；
准许反诉原告李彩霞撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴玉英负担；反诉案件受理费150元，减半收取75元，由反诉原告李彩霞负担。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 龚 旺
二〇一五年九月一日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16508号
原告：林方方，女，1987年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伟新，男，1993年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林方方与被告陈伟新民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息，并支付从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月25日，被告以资金周转所需向原告借款40000元，并出具借条一份，该款项后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟新在本判决生效之日起十日内支付给原告林方方40000元及自2017年12月5日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈伟新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈 婕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1161号
申请执行人：柳州市家园房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳荫路112号。
法定代表人郑启才，该公司董事长。
被执行人：柳州市聚恒房屋拆迁有限公司，住所地：柳州市跃进路50号深宝商住楼2-2号。
法定代表人韦东，该公司董事长。
本院在执行柳州市家园房地产开发有限公司申请执行柳州市聚恒房屋拆迁有限公司关于返还财产纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年四月二十八日
书记员 李青彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第2-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第974号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9278号
原告：应美玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告应美玲与被告邵为军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告应美玲到庭参加诉讼,被告邵为军未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款50000元及利息36000元（利息按约定月利率1分计算其中10万元从2012年7月19日计算至2013年6月14日；5万元从2013年6月15日起到履行完毕之日止），暂计费用36000元。事实与理由：2012年7月19日，被告邵为军向原告借款10万元，约定月利息1分，到期一次性归还借款本息。2013年6月14日，被告归还了借款本金5万元，余款5万元迟迟未还，利息未结。后催讨未果。
庭审中,原告补充陈述：2012年7月19日，原告与被告邵为军担任法定代表人的台州万邦置业有限公司签订预约意向书，准备购买房屋。因房屋并不具备预售条件，故被告邵为军与其签订借款协议书一份，约定向原告借款10万元，利息为月息1%，款项汇入邵为军个人账户，被告出具收据一份。后原告因故并未购买房屋，被告于2013年6月14日偿还5万元本金，利息未结算。余款本息未付。
本院查明的事实与原告庭审补充后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、万邦国际预约意向书、借款协议书、收据、台州银行存款业务回单等证据证实。
本院认为，根据原告与台州万邦置业有限公司签订的预约意向书及与被告签订的借款协议书，原告打款的本意虽系购买商品房，但因房屋并不具备出售的条件，故原告与被告邵为军通过借款的方式交付款项。结合社会经验和当地实际，应当认为双方此时达成一种选择性意向，即原告可以等待商品房出售条件成就时主张缔约，或选择由被告偿还借款。现原告在被告偿还部分借款本金后要求继续偿还本金及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵为军于本判决生效后十日内返还原告应美玲借款本金50000元并支付前期利息、利息(前期利息以100000元为本金，按月利率1%，从2012年7月19日算至2013年6月14日，此后利息以50000元为本金，按照月利率1%，继续计算至履行完毕之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元,合计2510元,由被告邵为军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一八年一月十二日
代书 记员 叶彬彬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1667号
申请执行人翟新兰。
被执行人徐蓉。
关于翟新兰与徐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）泰济民初字第0155号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐蓉已履行3000元；另申请执行人翟新兰将（2015）泰济民初字第0155号民事判决书主文确认的110000元债权转让给泰兴市济川街道办事处，由被执行人徐蓉对泰兴市济川街道办事处履行本案转让债权的110000元偿还义务。余款（含迟延履行期间的债务利息）经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案中被执行人徐蓉已履行3000元；另申请执行人翟新兰将（2015）泰济民初字第0155号民事判决书主文确认的110000元债权转让给泰兴市济川街道办事处，由被执行人徐蓉对泰兴市济川街道办事处履行本案转让债权的110000元偿还义务。余款无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0155号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢月华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何元炳，男，汉族，1962年3月12日出生。
法定代理人：何清蓉，女，汉族，1985年5月26日出生，系何元炳之女。
委托代理人：王定华，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省南充市水泥制品有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区西区兴汉路。
法定代表人：赵立，该公司董事长。
委托代理人：蒙付平，该公司办公室主任。
再审申请人何元炳因与被申请人四川省南充市水泥制品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何元炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄思宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1198号
原告:刘宝生。
被告：安达市中本砖厂。
法定代表人：宋金年。
原告刘宝生与被告安达市中本砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员董立国适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝生到庭参加诉讼。被告安达市中本砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝生向本院提出诉讼请求：1.要求安达市中本砖厂给付借款50,000.00元;2.诉讼费用由安达市中本砖厂负担。事实和理由：2014年1月11日，安达市中本砖厂向刘宝生借款50,000.00元，出具借据一张并加盖公章。刘宝生催要多次，安达市中本砖厂至今未付。刘宝生因此起诉至本院。
安达市中本砖厂未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年1月11日，刘宝生在中国邮政储蓄银行安达市支行贷款50,000.00元，而后将50,000.00元借给安达市中本砖厂使用，安达市中本砖厂出具借据一张并加盖公章。借据中未约定借款期限及利息。截止到刘宝生起诉时，安达市中本砖厂未偿还借款。
本院认为，刘宝生在银行贷款后将所贷款项借与安达市中本砖厂使用，双方建立了民间借贷法律关系。因双方并未约定借款期限，故刘宝生可随时向安达市中本砖厂主张权利。本院对刘宝生要求安达市中本砖厂偿还借款50,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安达市中本砖厂给付刘宝生借款50，000.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元,由安达市中本砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 樊金艳
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第58-1号
申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司
被执行人陈中林
被执行人谢久庚
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民一初字第64号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人陈中林、谢久庚发出执行通知书，责令被执行人陈中林、谢久庚自觉履行义务。因被执行人陈中林、谢久庚至今未履行完生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈中林在莲花县坊楼镇坊楼信用社对面有门面房两个（店名为邦明陶瓷）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈中林在莲花县坊楼镇坊楼信用社对面有门面房两个（店名为邦明陶瓷）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖秒生
审判员 刘燕婷
审判员 颜银宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄 亮
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执异字第4号
案外人：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处。
法定代表人：郑君民，主任。
代理人：宋斌，该办事处工作人员。
代理人：王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
申请执行人：张硕，男，1976年5月21日出生，汉族。
被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司。
被执行人：枣庄恒瑞建筑安装工程公司。
本院在执行申请执行人张硕与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）、枣庄恒瑞建筑安装工程公司（以下简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案中，于2014年1月20日冻结了被执行人恒瑞公司在枣庄银行股份有限公司开发区支行的银行存款1000万元。案外人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴仁街道办事处异议中称，2014年1月，兴仁街道办事处需要向辖区内村民发放春节前的补贴资金，向枣庄银行借款2000万元。因兴仁街道办事处系行政机关，不能借款，便借用其下属的恒瑞公司名义签订借款合同，并借用其账户用于转账，该笔借款由枣庄高新技术产业开发区康宏投资有限公司（以下简称康宏公司）和山东远航置业有限公司（以下简称远航公司）担保。本院冻结的恒瑞公司账户内的1000万元存款，实为兴仁街道办事处向枣庄银行的贷款。
兴仁街道办事处向本院提交了《党政办公会会议纪要》一份，恒瑞公司、康宏公司、远航公司的证明共三份。《党政办公会会议纪要》中记载，2014年1月4日，兴仁街道办事处召开会议，专题研究恒瑞公司的贷款问题，同意恒瑞公司在枣庄银行开发区支行申请贷款2000万元，由兴仁街道所属康宏公司和远航公司担保，期限一年。恒瑞公司、康宏公司、远航公司的证明内容基本一致，证明兴仁街道办事处需要资金，以恒瑞公司名义向枣庄银行贷款2000万元，该笔贷款实属兴仁街道办事处。
申请执行人张硕答辩称，本院冻结的1000万元银行存款，是在恒瑞公司的账户上，应属于恒瑞公司所有的款项，冻结该笔款合法。兴仁街道办事处主张该笔款归其所有，无事实和法律依据。
被执行人金洋公司对案外人兴仁街道办事处的异议未提出意见。
被执行人恒瑞公司称，2014年1月，兴仁街道办事处以恒瑞公司的名义向枣庄银行开发区支行贷款2000万元，用于兴仁街道办事处辖区内失地农民补偿款的发放，恒瑞公司只是提供银行贷款所需的手续、资料，该笔贷款全部属于兴仁街道办事处。
经查明，本院于2014年1月20日冻结了恒瑞公司在枣庄银行股份有限公司开发区支行的账户内银行存款1000万元。
本院认为，本院冻结的1000万元银行存款，该笔款的银行账户名称为恒瑞公司，账号亦属于恒瑞公司。案外人兴仁街道办事处未提供充分证据证明其是该笔存款的所有人。案外人兴仁街道办事处的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22453号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。被告：朱机鑫。被告：万秋娣。被告：朱夏平。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱机鑫、万秋娣、朱夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22453号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。被告：朱机鑫。被告：万秋娣。被告：朱夏平。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱机鑫、万秋娣、朱夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一六年九月一日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初22号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人黄鑫建，男，1992年12月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省沁阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年12月3日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年4月16日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，次日被该局刑事拘留；同年7月23日被该局逮捕。
被告人孙领军，男，1988年2月16日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯抢劫罪，于2003年12月24日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。因犯强奸罪，于2004年8月27日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年。因犯抢夺罪，于2011年6月3日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月20日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，次日被该局刑事拘留；同年8月25日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人黄鑫建、孙领军犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人黄鑫建、孙领军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月20日，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区农垦小区B区11号楼2单元101室温某家中，窃得现金2200元。
二、2016年2月份，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式进入河南省汤阴县东关村政通苑东区1排23号彭某家中，窃得玉镯一个，银手镯一个。
三、2016年3月30日，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区锦绣园70号姬某家中，窃得索尼相机1部，现金1000元。
四、2016年4月份，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗的方式到河南省汤阴县东关村政通苑东区2排23号刘某家实施盗窃，因未能将防盗窗撬断盗窃未遂。
五、2016年3月份至5月份，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式先后进入鹤壁市淇滨区淇水春天4号楼2单元102室孙某家中，窃得泸州国窖1573白酒2箱、现金1700元。2016年5月29日，被告人黄鑫建以撬窗的方式再次进入孙某家中，窃得泸州国窖1573白酒半箱、现金4800元、五粮液白酒2箱。
六、2016年4月份，被告人黄鑫建、孙领军伙同他人以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区东方世纪城33号楼1单元101室李某家中，窃得笔记本电脑1台、紫砂壶等茶具若干、崖柏木雕1个、拉杆箱1个。
七、2016年4月份，被告人黄鑫建、孙领军伙同他人以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区东方世纪城20号楼东1单元102室杜某家中，窃得飞亚达、天王、依波牌手表各1块。
八、2016年6月23日，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区锦绣园67号杨某1家中，窃得现金500余元。
九、2016年6月下旬，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式进入河南省汤阴县东关村政通苑东区3排24号秦某家中，窃得现金3000余元。
十、2016年6月23日、2016年7月4日，被告人黄鑫建、孙领军以撬窗入室的方式两次进入鹤壁市淇滨区清华园小区30号楼B101室闫某家中，窃得苹果笔记本电脑1台、MIDO牌手表1块、茅台白酒3箱、五粮液白酒3箱。
十一、2016年6月23日、2016年7月7日，被告人黄鑫建、孙领军伙同他人以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区天润嘉城小区27号楼张某家中，窃得现金1000元、五粮液白酒4瓶、笔记本电脑1台、佳能EOS5D单反相机1部、钱包1个、拉杆箱2个。
十二、2016年7月13日，被告人黄鑫建、孙领军伙同他人以撬窗入室的方式进入鹤壁市淇滨区森林半岛小区18号楼西单元1楼西户杨某2家中，窃得五粮液白酒1箱、苹果播放器1部。
上述事实，被告人黄鑫建、孙领军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、彭某、姬某、刘某、孙某、李某、杜某、杨某1、秦某、闫某、张某、杨某2的陈述，指认现场照片，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄鑫建、孙领军以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄鑫建、孙领军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄鑫建、孙领军当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鑫建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金10000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年1月13日止）。
二、被告人孙领军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2019年1月19日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、继续追缴被告人黄鑫建、孙领军的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 伟
审判员 朱晨曦
陪审员 崔 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 赵石磊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第351号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所址：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
被告张桂祥，曾用名张贵祥，男，1962年4月4日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告张桂祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二０一四年七月二十九日
书 记 员 潘晓东
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1352号
原告钟彦彬。
委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告余平。
被告胡志洪。
委托代理人余平（特别授权）。
原告钟彦彬与被告余平、胡志洪宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年5月23日、29日公开开庭进行了审理，原告钟彦彬委托代理人刘勇，被告余平到庭参加了庭审，6月4日，被告余平、胡志洪经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告钟彦彬称，原告与被告于2013年8月17日，签订了宅基地转让协议，协议约定，被告将自身位于郫县唐元镇天星村90平方米的宅基地使用权转让给原告，协议签订后原告按照约定支付了第一笔款项101000元给被告。原告后知此协议在法律上存在严重问题，自己无法取得该宅基地使用权，遂要求被告返还支付的款项。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告签订的宅基地转让协议无效；2、被告退还原告支付款项101000元并支付同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余平、胡志洪辩称，自己拥有位于郫县唐元镇天星村宅基地使用权，原告自愿与被告签订宅基地转让协议，且该协议经原告亲戚柴登良见证，该协议有效，不应解除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月17日，原告钟彦彬与被告余平、胡志洪签订一份宅基地转让协议，约定被告将自家宅基地90平方米以301000元转让给原告永久使用，并约定分三次将款项付。该协议由原告、被告及证明人柴登良签字。同日，原告向被告转款101000元。
另查明，原告钟彦彬系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述以及宅基地转让协议、身份证、户口簿、收据，银行回执等证据证实。
本院认为，原告钟彦彬系城镇居民，被告与原告签订协议将其宅基地转让给原告，依照《中华人民共和国土地管理法》以及国办（1999）39号文件的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的城镇居民转让宅基地使用权，违反法律强制性规定，双方签订的宅基地转让协议应属无效，对原告提出确认协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求返还其交付的101000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告钟彦彬与被告余平、胡志洪于2013年8月17日签订的“宅基地转让协议”无效；
二、被告余平、胡志洪在本判决生效之日起10内退还原告钟彦彬人民币101000元；
三、驳回原告钟彦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1160元，由被告余平、胡志洪承担。该款已由原告钟彦彬预交，被告余平、胡志洪在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾毓丹
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖40号
王群枝等人诉太湖县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，王群枝等人于2016年6月21日向本院起诉，要求本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 储芳龄
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3860号
原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行。
法定代表人焦建宇，系行长。
被告赵振忠，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘正阳，男，32岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告陈春雨，女，33岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告赵振忠、刘正阳、陈春雨借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 史哲峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执960号
王海超：
你（单位）与王亚梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6755号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:255****
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13645号
原告：蓝某某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
原告蓝某某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月28日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初231号
原告杨雪莲，女，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省。
委托代理人宋丽鸽（系原告亲属），女，户籍所在地黑龙江省。
被告李光伟，男，住黑龙江省。
原告杨雪莲与被告李光伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，于2017年2月27日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨雪莲到庭参加诉讼，被告李光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪莲诉称：2014年4月30日，被告李光伟在原告杨雪莲处租用塔吊，并签订《塔吊租赁合同》，租期10个月，实际使用期为5个半月。租赁费为15000元/月*5.5月，计82500元，运费7800元，共计90300元，工程完工后原告向被告催要此款，被告一直拒付。现要求被告给付租赁费90300元并按人民银行贷款利率支付利息。
被告李光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、塔吊租赁合同一份，用以证明原被告之间租赁塔吊的事实；
2、被告李光伟工作人员李伟于2015年1月28日出具的结算票据一张，用以证明被告李光伟欠塔吊租金90300元的事实。
由于被告李光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，对上述证据被告没有进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2014年4月30日，原被告签订《塔吊租赁合同》，约定：租赁依安县明珠国际花园小区7号楼塔吊，租期暂定10个月，租金为每月15000元，不能及时结算款项按照每月的费用5%计息。到2015年1月28日，被告李光伟工作人员李伟给原告杨雪莲出据，载明：用塔吊5个半月，每月15000元，运费7800元，共计90300元。
本院认为：原被告签订《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字后已经生效，在2015年1月28日被告李光伟工作人员出具结算票据应视为双方进行结算，被告应当按照合同履行支付租金的义务。因为李光伟是租赁合同当事人，李光伟可以在履行合同义务后另行向他人主张追偿权。原告主张被告按照人民银行贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光伟于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨雪莲塔吊租赁费、运费共计90300元（自2015年1月28日起致履行之日止，以90300元为本金按中国人民银行贷款利率给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告李光伟负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年二月二十七日
书记员 张琳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执322号
申请执行人：闫宝权，男，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人：赵彦礼，男，1946年1月3日出生，汉族，住安达市。
本院在执行闫宝权与赵彦礼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵彦礼无可供执行财产，申请执行人闫宝权申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执322号申请执行人：闫宝权，男，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：赵彦礼，男，1946年1月3日出生，汉族，住安达市。本院在执行闫宝权与赵彦礼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵彦礼无可供执行财产，申请执行人闫宝权申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月三十日书 记 员  郑世刚
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初644号
原告：徐忠，男，1974年5月15日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人民医院医生，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王强，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：张晓全，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被告：刘地伟，男，1968年7月26日出生，汉族�黑龙江省绥芬河市通信传输局局长，住黑龙江省绥芬河市。
原告徐忠与被告王强、张晓全、刘地伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告徐忠及被告刘地伟到庭参加诉讼。被告王强、张晓全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王强偿还借款人民币300000元，利息117000元，合计417000元；2.被告张晓全、刘地伟承担连带责任。3.要求被告王强给付原告借款利息，自2016年6月1日起，本金300000元，按月利率2%计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年10月16日，经被告刘地伟介绍，被告王强向原告借款人民币300000元，原告要求提供担保，被告王强找到被告张晓全，张晓全以牡丹江出租车黑CT58**号出租车提供担保，同时，被告刘地伟也对借款做了担保。王强从原告处借款300000元，双方约定月息2%，还款日期为2015年10月16日，到期被告王强未能偿还欠款及利息，原告诉讼来院。
被告王强、张晓全未作答辩。
被告刘地伟对原告的诉讼请求及案件事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借款协议书1份；2.担保书1份。证明主债务人王强于2014年10月16日向原告借款30万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日，月利率为2%，担保人张晓全以牡丹江市内出租车手续作为借款抵押，同时张晓全及刘地伟均出具了担保书，为主债务人王强提供担保，担保期限为两年。
被告刘地伟对原告提供的证据及明的问题无异议。
被告王强、张晓全未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据及证明的问题本院予以采信。
根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2014年10月16日，经被告刘地伟介绍，被告王强向原告借款人民币300000元，原告要求提供担保，被告王强找到被告张晓全，张晓全以牡丹江出租车黑CT58**号出租车提供担保，被告张晓全、刘地伟也同时对借款做了担保。王强从原告处借款300000元，双方约定月息2%，还款日期为2015年10月16日。被告王强借款后未能如期偿还欠款及利息，原告多次索要未果。
本院认为：被告王强在原告处借款，双方签订借款协议，双方约定了借款金额、还款期限及利息的�准，双方的约定没有违反法律规定及损害国家及第三人的利益，该借款协议合法有效。原告已按约定给付被告王强借款，王强使用借款后未在约定的期限内偿还借款，违反合同约定，应负违约责任，应偿还原告借款本息合计417000元。
为保证合同的履行，被告张晓全以其出租车手续质押，并出具担保书，担保期限2年。因出租车手续属公共资源，其转让应经运输管理部门许可，属不可随意转让的财产，张晓全向原告提供的担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中债权人、担保人应当知道出租车手续属公共资源，未经审批部门许可不允许私自转让，导致担保合同无效双方均有过错。因此，被告张晓全应当在被告王强不能清偿借款本息417000元的二分之一的范围内承担民事责任。被告刘地伟为王强的借款提供担保，担保期限为2年，双方约定的还款期限至2015年10月16日止，至原告起诉时，未超过2年的担保期限，担保人提供的担保符合法律规定，刘地伟对于被告王强所欠原告借款本金及利息负有连带清偿责任，对原告的该诉讼请求本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第五十二条第(五)项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国行政许可法�第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王强偿还原告徐忠借款本金300000元，利息117000元，本息合计417000元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告王强给付原告徐忠借款利息，本金300000元，按月利率2%计算，自2016年6月1日起，计算至借款本金还清之日止；
三、被告刘地伟负连带清偿责任；
四、被告张晓全对上述一、二项总金额的二分之一负赔偿责任。
五、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，公告费600元，合计8155元，由被告王强负担。于本判决发生法律效力之日起5日内被告王强给付原告徐忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 单国勇
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年二月七日
书 记 员 潘月卿
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初644号原告：徐忠，男，1974年5月15日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人民医院医生，住黑龙江省绥芬河市。被告：王强，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。被告：张晓全，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。被告：刘地伟，男，1968年7月26日出生，汉族�黑龙江省绥芬河市通信传输局局长，住黑龙江省绥芬河市。原告徐忠与被告王强、张晓全、刘地伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告徐忠及被告刘地伟到庭参加诉讼。被告王强、张晓全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王强偿还借款人民币300000元，利息117000元，合计417000元；2.被告张晓全、刘地伟承担连带责任。3.要求被告王强给付原告借款利息，自2016年6月1日起，本金300000元，按月利率2%计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年10月16日，经被告刘地伟介绍，被告王强向原告借款人民币300000元，原告要求提供担保，被告王强找到被告张晓全，张晓全以牡丹江出租车黑CT58**号出租车提供担保，同时，被告刘地伟也对借款做了担保。王强从原告处借款300000元，双方约定月息2%，还款日期为2015年10月16日，到期被告王强未能偿还欠款及利息，原告诉讼来院。被告王强、张晓全未作答辩。被告刘地伟对原告的诉讼请求及案件事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借款协议书1份；2.担保书1份。证明主债务人王强于2014年10月16日向原告借款30万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日，月利率为2%，担保人张晓全以牡丹江市内出租车手续作为借款抵押，同时张晓全及刘地伟均出具了担保书，为主债务人王强提供担保，担保期限为两年。被告刘地伟对原告提供的证据及明的问题无异议。被告王强、张晓全未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据及证明的问题本院予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2014年10月16日，经被告刘地伟介绍，被告王强向原告借款人民币300000元，原告要求提供担保，被告王强找到被告张晓全，张晓全以牡丹江出租车黑CT58**号出租车提供担保，被告张晓全、刘地伟也同时对借款做了担保。王强从原告处借款300000元，双方约定月息2%，还款日期为2015年10月16日。被告王强借款后未能如期偿还欠款及利息，原告多次索要未果。本院认为：被告王强在原告处借款，双方签订借款协议，双方约定了借款金额、还款期限及利息的�准，双方的约定没有违反法律规定及损害国家及第三人的利益，该借款协议合法有效。原告已按约定给付被告王强借款，王强使用借款后未在约定的期限内偿还借款，违反合同约定，应负违约责任，应偿还原告借款本息合计417000元。为保证合同的履行，被告张晓全以其出租车手续质押，并出具担保书，担保期限2年。因出租车手续属公共资源，其转让应经运输管理部门许可，属不可随意转让的财产，张晓全向原告提供的担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中债权人、担保人应当知道出租车手续属公共资源，未经审批部门许可不允许私自转让，导致担保合同无效双方均有过错。因此，被告张晓全应当在被告王强不能清偿借款本息417000元的二分之一的范围内承担民事责任。被告刘地伟为王强的借款提供担保，担保期限为2年，双方约定的还款期限至2015年10月16日止，至原告起诉时，未超过2年的担保期限，担保人提供的担保符合法律规定，刘地伟对于被告王强所欠原告借款本金及利息负有连带清偿责任，对原告的该诉讼请求本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第五十二条第(五)项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国行政许可法�第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王强偿还原告徐忠借款本金300000元，利息117000元，本息合计417000元，于本判决生效后5日内付清；二、被告王强给付原告徐忠借款利息，本金300000元，按月利率2%计算，自2016年6月1日起，计算至借款本金还清之日止；三、被告刘地伟负连带清偿责任；四、被告张晓全对上述一、二项总金额的二分之一负赔偿责任。五、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，公告费600元，合计8155元，由被告王强负担。于本判决发生法律效力之日起5日内被告王强给付原告徐忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一七年二月七日书 记 员  潘月卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终276号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫弘卓科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：广州市日兴电子科技有限公司。
法定代表人：王建英。
上诉人深圳市鑫弘卓科技有限公司因与被上诉人广州市日兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张其已与被上诉人约定本案由深圳市福田区人民法院管辖，但未提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市龙岗区横岗街道，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3846号
原告罗佳，男，1984年8月1日出生，汉族。
被告袁实鸿，男，1988年7月31日出生，汉族。
被告张敏，女，1987年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告罗佳诉被告袁实鸿、张敏民间借贷纠纷一案中，原告罗佳于2015年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁实鸿、张敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗佳撤回对被告袁实鸿、张敏的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，共计2370元由原告罗佳负担。
审 判 员 周健
二〇一五年一月十三日
代理书记员 刘彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初187号
原告：靳元文，男，1961年10月9日出生，汉族。
被告：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号。
法定代表人：王福田，男，1949年7月13日出生，系该公司董事长。
原告靳元文与被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司（以下简称“矿山机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳元文、被告矿山机械公司法定代表人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳元文诉称：被告原来属于沈阳矿山机械集团，2003年3月被告进行改制，变成股份制企业，法人王福田，目前正在经营中，经常拖欠工资、社保，给员工正当权益受到很大伤害。被告未给原告缴纳2016年1月至2017年12月期间的社会保险，原告也实际未缴纳。现原告起诉至法院，请求被告补缴2016年1月至2017年12月期间的养老保险、医疗保险。
被告矿山机械公司辩称：由于被告没有资金，仅给员工缴纳养老保险至2016年2月，拖欠原告从2016年3月至2016年10月份五险一金，所有的员工都没有缴纳。2016年10月份被告营业执照到期，目前尚在清算中。
经审理查明：原告系被告矿山机械公司处职工。2014年11月1日原、被告之间签订一份《劳动合同书》，约定从签订之日起为无固定期限。被告企业法人营业执照经营期限截止至2016年10月26日。
另查明，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：补交2016年1月至2017年12月养老保险、医疗保险，2017年12月19日该委作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同书，被告提供的营业执照，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:关于原告主张补缴2016年1月至2017年12月期间的养老保险、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该主张不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳元文的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告靳元文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2761号
原告杭州永前布业有限公司。
法定代表人高永泉。
委托代理人陈相瑜、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告泉州市信兴手袋服饰有限公司。
法定代表人汪文金。
原告杭州永前布业有限公司诉被告泉州市信兴手袋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州永前布业有限公司诉称：原、被告长期存在购销布料业务往来。2015年2月1日，被告出具付款计划书确认尚欠原告价款433060.40元，并承诺分期还款，但至今分文未付。起诉请求法院判令：被告支付原告价款433060.40元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告泉州市信兴手袋服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供订购合同、付款计划书等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告存在购销布料合同关系。2015年2月1日，被告向原告出具付款计划书，载明：截至2015年1月31日尚欠原告布料款433060.40元；因布料原因导致部分损失，由双方协商解决；被告承诺在2015年5月30日前分批支付（3月份付5万元，4月付25万元，问题解决完付清所余款项）。此后，被告未按约履行义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告向原告购货后未按其出具的承诺支付价款，应承担相应的民事责任。被告在付款计划书中虽提及损失问题，但其在本案审理过程中并未就此向本院提供证据，如被告持有损失的相关依据，可依法另行向原告主张权利，本院在本案中不作处理。原告要求被告支付价款、赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
泉州市信兴手袋服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州永前布业有限公司价款433060.40元，并赔偿该款自2015年6月2日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元，减半收取3941元，财产保全申请费2714元，合计6655元，由泉州市信兴手袋服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1572号
原告：南宁银象房地产开发有限责�公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司合同管理部法务员。
被告：陆珍，女，仫佬族，1985年5月24日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
原告南宁银象房地产开发有限责任公（以下简称银象公司）与被告陆珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告陆珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银象公司向本�提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年10月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00951616）；二、判令被告配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201502021083）及注销恒大绿洲32号楼1101号房屋预购商品房预告登记证（邕房预字第1538422号）手续。事实和理由：原告与被告于2014年10月11日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲小区32号楼1101号房，套内建筑面积95.9㎡，按套内建筑面积计价，单价8160.97元/㎡，总房价款782637元。首期房款为242637元，于2014年10月10日前支付，余款54万元于2014年10月10日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告向原告支付了部分首期房款56637元。原告于2015年2月9日为该套房办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年3月4日办理了预购商品房预告登记。被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015年1月30日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款54万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向原告每月还贷，民生银行南宁分行于2016年2月29日直接从原告的账户划扣547489.07元，作为代被告还贷付息。根据双方签订的合同约定，原告有权解除合同，被告有�务配合原告办理有关合同解除的手续。
被告陆珍未作出答辩。
本院认为，原告主张的事实，有其提交的合同编号为YS00951616《南宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号201502021083）、商品房预告登记证（邕房预字第1538422号）、编号为个房贷字第155012015827837号《个人购房/车位借款及担保合同》、中国民生银行股份有限公司南宁分行向银象公司发出的《开发商代偿通知书》和该行从银象公司银行账户扣划款项的《记账凭证》等证据在案证明，本院予以认定。
原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约�向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息，被告的行为已构成违约，根据原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》的附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》及注销恒大绿洲32号楼1101号预购商品房预告登记手续，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告陆�2014年10月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；
二、被告陆珍于本判决生效之日起10日内协助原告南宁银象房地产开发有限责任公司办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲32号楼1101号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号201502021083）和预购商品房预告登记证（邕房预字第1538422号）注销登记手续。
案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由被告陆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
审 判 员 吴 帆
人民陪审员 周树立
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合�性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00112号
上诉人（原审原告）李双林。
上诉人（原审被告）鲍红珍。
委托代理人黄和清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）熊足桥。
被上诉人（原审被告）吴登卫。
上诉人李双林、鲍红珍因与被上诉人熊足桥、吴登卫身体权纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人李双林，上诉人鲍红珍及其委托代理人黄和清，被上诉人熊足桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年，李双林与熊足桥离婚。后，熊足桥与鲍红珍结婚。2011年2月27日，李双林回村后生活无着落，悄悄到鲍红珍、熊足桥家拿出部分日常生活用品。次日，鲍红珍指使他人殴打李双林。同年3月2日，李双林到鲍红珍、熊足桥家踢门，被鲍红珍殴打致伤。同年3月3日，李双林在湖北航天医院被诊断为全身多处软组织损伤，在门诊急诊科治疗12天，支付医疗费用5552元。同年3月9日，孝感市公安局孝南区分局法医鉴定所出具南公伤检字（2011）第0554号活体损伤检验证明书，鉴定结论为轻微伤。还查明，李双林因心慌、胸闷、胸痛于2011年3月15日至孝感市中心医院，被诊断为急性胃炎、胸闷待查、左下肢外伤、高血压病2级，住院治疗50天，支付医疗费用15034元。李双林出院后，因身体不适先后多次在孝感市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等多家医疗机构门诊检查及治疗。
原审判决认为，李双林被鲍红珍殴打造成全身多处软组织损伤的事实清楚，鲍红珍应当承担相应的侵权责任，李双林要求判令鲍红珍赔偿其伤后在湖北航天医院门诊及孝感市中心医院住院治疗所产生的医疗费用等损失的诉讼请求，法院予以支持。鉴于孝感市公安局孝南区分局法医鉴定所已鉴定李双林的人体损伤程度为轻微伤，李双林伤后已先后在湖北航天医院、孝感市中心医院接受治疗，且其无证据证明其自孝感市中心医院出院后的身体不适与鲍红珍的殴打行为有因果关系，故李双林自孝感市中心医院出院后另行产生的医疗费用应当由其自行承担。李双林诉请营养费2000元，无医疗机构出具的具体意见，法院不予支持。李双林未提交证据证明熊足桥、吴登卫与本案有关，故熊足桥、吴登卫在本案中不应承担责任。经法院核实，李双林的损失有：医疗费20586元（5552元＋15034元）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、护理费3236元（23624元／年÷365天×50天）、误工费5976元（35179元／年÷365天×62天）、交通费300元，合计32598元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、鲍红珍于本判决生效后十日内赔偿李双林损失32598元；二、驳回李双林其他诉讼请求。如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2422元，由鲍红珍负担744元，李双林负担1678元。
李双林不服原判，上诉称：被上诉人鲍红珍、熊足桥、吴登卫应赔偿上诉人李双林医疗费、营养费、误工费、交通费共计187620元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鲍红珍答辩称：上诉人李双林所称的房产经发生法律效力的孝感市孝南区人民法院（2006）孝南民初字第594号民事调解书确认系熊足桥所有；2、本案是由于上诉人李双林多次骚扰答辩人所致的双方相互抓扯，双方都有损伤；3、答辩人只认可2011年3月3日至3月14日李双林在航天医院的治疗费用，其他医院的治疗费用与答辩人无关，答辩人不应承担。
被上诉人熊足桥答辩称：我与鲍红珍答辩意见一致。
鲍红珍不服原判，上诉称：1、上诉人只认可2011年3月3日至3月14日李双林在航天医院的治疗费用，其后治疗的疾病与上诉人无关，上诉人不应承担该治疗费用；2、李双林对其损伤后果应承担相应责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李双林答辩称：我没有打过鲍红珍，我没有过错。现在我的伤还没有好，我还要治疗。
被上诉人熊足桥答辩称：我对鲍红珍的上诉没有意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定基本事实属实。
本院认为，2007年，李双林与熊足桥离婚。后，熊足桥与鲍红珍结婚。2011年，李双林与鲍红珍因琐事发生殴斗，致李双林受伤，李双林在湖北航天医院被诊断为全身多处软组织损伤，在门诊急诊科治疗12天，支付医疗费用5552元。孝感市公安局孝南区分局法医鉴定所出具南公伤检字（2011）第0554号活体损伤检验证明书，鉴定结论为李双林属轻微伤。后，李双林又因心慌、胸闷、胸痛至孝感市中心医院，住院治疗50天，支付医疗费用15034元。李双林出院后，因身体不适先后多次在孝感市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等多家医疗机构门诊检查及治疗。孝感市孝南区公安分局2011年11月30日所作出的公安行政处罚决定书已经对李双林和鲍红珍的责任作出了认定，李双林被鲍红珍殴打造成全身多处软组织损伤的事实清楚，鲍红珍应当承担相应的侵权责任。李双林要求鲍红珍赔偿其伤后在湖北航天医院门诊及孝感市中心医院住院治疗所产生的医疗费用等损失的诉讼请求，应予以支持。李双林伤后已在湖北航天医院、孝感市中心医院接受了治疗，其无证据证明其自孝感市中心医院出院后的身体不适与鲍红珍的殴打行为有因果关系，故李双林自孝感市中心医院出院后另行产生的医疗费用应当由其自行承担；李双林诉请营养费2000元，因无医疗机构出具的具体意见，不予支持。李双林一、二审中均未提交证据证明熊足桥、吴登卫与本案有关，故熊足桥、吴登卫在本案中不应承担责任。李双林上诉请求赔偿医疗费等损失18万元，缺乏事实依据，且其上诉请求超过了其在原审中的诉讼请求，故李双林的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。鲍红珍上诉虽对李双林治疗费用的合理性、关联性有异议，但其在一、二审中未提交任何证据证明该治疗费用不实，且与其加害行为无关，故原判对李双林受伤后治疗费用的认定合理，李双林在此次事件中没有重大过错，鲍红珍要求李双林承担相应责任的理由不符合相关法律规定，其上诉请求不应支持。综上，上诉人李双林、鲍红珍的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李双林负担300元，由上诉人鲍红珍负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邵 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初111号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡道兴，男，1967年12月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年9月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年3月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人胡道兴犯非法行医罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人胡道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人胡道兴系芜湖市口腔医院医生。2002年，芜湖市口腔医院在本市二街设立了口腔门诊部，各项证照齐全，由被告人胡道兴经营。2013年，芜湖市口腔医院申请撤销了该门诊部的《医疗机构执业许可证》，但被告人胡道兴仍在该处私自行医。2014年5月，因被告人胡道兴非法行医被芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会查处，并于当年6月12日对其作出没收违法所得以及罚款的行政处罚决定；2015年7月，因其继续非法行医再次被芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会查处，并于2016年1月12日对其作出没收违法所得、没收药品、罚款以及吊销医师执业证书的行政处罚决定。
被告人胡道兴两次因非法行医被芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会行政处罚，但其仍不悔改，继续非法行医。2016年9月10日经芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会查处，并将案件移交芜湖市公安局镜湖分局。2016年9月20日，被告人胡道兴接公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人胡道兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某的证言，书证户籍信息、到案经过、芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会的现场笔录、行政处罚决定书、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、证明、案件移送书及被告人的医院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡道兴在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人胡道兴接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡道兴犯非法行医罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
胡道兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 向玉媛
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生职业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生职业资格的人非法行医”：
未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
其他情节严重的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初211号
原告方刚，男，1973年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告杨灿平，男，1968年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴玲芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邵国江，男，1973年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方刚诉被告杨灿平、戴玲芳、邵国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方刚的委托代理人沈凯及被告邵国江到庭参加诉讼。被告杨灿平、戴玲芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方刚诉称：原告与被告杨灿平系朋友关系。2012年12月29日，被告杨灿平向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定借款在2014年12月29日前归还，并由邵国江作为连带责任保证人，保证期限为两年。因被告杨灿平、戴玲芳系夫妻关系，涉案借款形成于被告杨灿平、戴玲芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨灿平、戴玲芳未履行还款义务，被告邵国江也未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨灿平、戴玲芳共同返还原告借款300000元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告邵国江对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告邵国江在庭审中答辩称：借款及担保均属实，但现没有能力承担担保责任。
被告杨灿平、戴玲芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年12月29日，被告杨灿平向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定借款在2014年12月29日前归还，并由邵国江作为连带责任保证人，保证期限为两年。该款被告杨灿平、戴玲芳至今未归还，被告邵国江也未承担保证责任。
另查明，被告杨灿平、戴玲芳系夫妻关系，双方于1993年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杨灿平、邵国江之间的保证借贷关系合法有效。被告杨灿平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告杨灿平、戴玲芳二人夫妻关系存续期间，故依照法律规定，被告杨灿平以个人名义所负债务应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。邵国江为案涉借款提供连带责任担保属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，故依照法律规定，邵国江应对案涉全部债务承担保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向杨灿平、戴玲芳追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨灿平、戴玲芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨灿平、戴玲芳于本判决生效之日起十日内返还方刚借款300000元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、邵国江对上述第一项所确定的杨灿平、戴玲芳的付款义务负连带责任；邵国江在承担保证责任后，有权就已承担部分向杨灿平、戴玲芳追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由杨灿平、戴玲芳、邵国江共同负担。
原告方刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨灿平、戴玲芳、邵国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初211号原告方刚，男，1973年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告杨灿平，男，1968年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戴玲芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵国江，男，1973年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方刚诉被告杨灿平、戴玲芳、邵国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方刚的委托代理人沈凯及被告邵国江到庭参加诉讼。被告杨灿平、戴玲芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告方刚诉称：原告与被告杨灿平系朋友关系。2012年12月29日，被告杨灿平向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定借款在2014年12月29日前归还，并由邵国江作为连带责任保证人，保证期限为两年。因被告杨灿平、戴玲芳系夫妻关系，涉案借款形成于被告杨灿平、戴玲芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨灿平、戴玲芳未履行还款义务，被告邵国江也未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨灿平、戴玲芳共同返还原告借款300000元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告邵国江对上述第一项付款义务承担连带责任。被告邵国江在庭审中答辩称：借款及担保均属实，但现没有能力承担担保责任。被告杨灿平、戴玲芳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2012年12月29日，被告杨灿平向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定借款在2014年12月29日前归还，并由邵国江作为连带责任保证人，保证期限为两年。该款被告杨灿平、戴玲芳至今未归还，被告邵国江也未承担保证责任。另查明，被告杨灿平、戴玲芳系夫妻关系，双方于1993年12月30日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告杨灿平、邵国江之间的保证借贷关系合法有效。被告杨灿平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告杨灿平、戴玲芳二人夫妻关系存续期间，故依照法律规定，被告杨灿平以个人名义所负债务应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。邵国江为案涉借款提供连带责任担保属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，故依照法律规定，邵国江应对案涉全部债务承担保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向杨灿平、戴玲芳追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨灿平、戴玲芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨灿平、戴玲芳于本判决生效之日起十日内返还方刚借款300000元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、邵国江对上述第一项所确定的杨灿平、戴玲芳的付款义务负连带责任；邵国江在承担保证责任后，有权就已承担部分向杨灿平、戴玲芳追偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由杨灿平、戴玲芳、邵国江共同负担。原告方刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨灿平、戴玲芳、邵国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  周杏仙人民陪审员  祝燕红二〇一七年四月十九日书 记 员  徐阳芷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2522号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告朱家璧。
被告陈思楠。
被告长沙康岛置业有限公司。
法定代表人魏秀兰，董事长。
被告长沙普雅服装贸易有限公司。
法定代表人肖雅心，董事长。
被告湖南康�橡塑制品有限公司。
法定代表人陈思楠，董事长。
被告朱定一。
被告黄笑梅。
被告朱小宇。
被告杨雪。
被告湖南汇中新材料有限公司。
法定代表人杨雪，董事长。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告朱家璧、陈思楠、长沙康岛置业有限公司、长沙普雅服装贸易有限公司、湖南康乾橡塑制品有限公司、朱定一、黄笑梅、朱小宇、杨雪、湖南汇中新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年5月31日向本院提出保全申请，请求冻结被告朱家璧、陈思楠、长沙康岛置业有限公司、长沙普雅服装贸易有限公司、湖南康乾橡塑制品有限公司、朱定一、黄笑梅、朱小宇、杨雪、湖南汇中新材料有限公司的银行存款155万元，或者查封、�押其价值相当的财产。担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629280020）的46.5万元存款作为担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱家璧、陈思楠、长沙康岛置业有限公司、长沙普雅服装贸易有限公司、湖南康乾橡塑制品有限公司、朱定一、黄笑梅、朱小宇、杨雪、湖南汇中新材料有限公司的银行存款155万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629280020）的46.5万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内�出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1547号
原告严云腾，男，1999年10月生，汉族，住泊头市富镇严铺村。
法定代理人严树荣（系原告之父），男，1974年4月生，汉族，住址同上。
委托代理人孟浩，男，1990年生，汉族，住泊头市新兴街。
被告王佑新，男，2000年生，汉族，住泊头市富镇村。
被告王显舵（系王佑新之父），男，1972年4月生，汉族，住址同上。
被告徐张玲（系王佑新之母），女，1968年9月生，汉族，住址同上。
被告崔博远，男，2000年生，汉族，住泊头市四营乡李庄。
被告崔晓亮（系崔博远之父），男，1975年3月生，汉族，住址同上。
被告田兰阁（系崔博远之母），女，1973年2月生，汉族，住址同上。
被告泊头市富镇中学。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
严云腾与王佑新、王显舵、徐张玲、崔博远、崔晓亮、田兰阁、泊头市富镇中学健康权纠纷一案，本院于二0一三年十月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年八月二十二日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告泊头市富镇中学的委托代理人到庭，被告王佑新、王显舵、徐张玲、崔博远、崔晓亮、田兰阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云腾诉称，2013年10月9日下午最后一节课间，王佑新与崔博远在教室互相追逐打闹，将原告撞倒，后经沧州市中西医结合医院治疗，造成各项损失69836.84元，要求被告赔偿。
被告王佑新、王显舵、徐张玲、崔博远、崔晓亮、田兰阁未提交答辩。
被告泊头市富镇中学辩称，富镇中学对原告的损伤没有过错，也不是侵权人，没有法定赔偿义务，请求驳回原告诉求。原告的损失按照法律规定应由侵权人及法定监护人来赔偿，监护人没有过错的应减少赔偿责任，本案原告应就其损失自行承担部分责任。
经审理查明，2013年10月9日下午最后一节课间，王佑新与崔博远在教室内追逐打闹将原告撞倒，经沧州市中西医结合医院诊断为左股骨颈骨骨折。原告受伤后，在沧州市中西医结合医院治疗十七天。原告要求赔偿的各项损失有，住院医药费22045.34元，住院伙食补助费900元，伤残评定为十级，伤残赔偿金按农村居民计算为18204元，营养费3000元，护理费为12937.5元，交通费740元，鉴定费2000元，精神抚慰金10000元。原告为证明自己的主张向法庭提交有崔博远、王佑新给被告富镇中学书写的事发经过，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，护理人员单位营业执照各一份，交通费票据十张，医药费票据五张，诊断证明、病历各一份，护理人员劳动合同、误工证明、工资表、工伤保险、鉴定费票据等。被告富镇中学质证意见，对原告提供的证据均不认可。
另查明，原告严云腾在富镇中学上学，系全日制寄宿，伤情学校知情认可。其他被告未到庭，视为放弃质证与抗辩权利。
本院认为，原告严云腾系在被告富镇中学全日制寄宿学生，为限制行为能力人，在此期间已经脱离其父母的监护，事情发生在学习期间，学校承担安全教育管理保护义务，被告未能提出已尽到安全教育管理保护义务的证据，故对原告严云腾的伤情后果应承担一定的责任。原告与其他二被告的过错责任，根据个人书写的事发过程，说法不一，其过错程度无法区分，应认定三人均有过错，承担连带赔偿责任。原告住院治疗十七天，医药费21627.34元、门诊费148元、住院伙食补助费850元，有医药费票据、门诊费票据、诊断证明、病历证实。原告伤残评定为十级，按农村居民标准计算，其伤残赔偿金为18204元。护理期限鉴定为90－150日，适当调整为120日。原告提供的护理人员的劳动合同、工资表、误工证明不符合有关规定，应按在岗职工年均工资计算为12960元。营养期鉴定为30－90日，适当调整60日，营养费为3000元。鉴定费2000元，有票据证实。精神抚慰金10000元过高，适当调整为4000元。交通费740元适当调整为500元。以上共计63289.34元，本院予以确认。鉴于该案件发生的实际情况，被告富镇中学应承担60%的赔偿责任，原告及其他被告共同承担40%的赔偿责任。被告王佑新、崔博远系未成年人，其赔偿责任分别由其监护人王显舵、徐张玲、崔晓亮、田兰阁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
限判决生效十日内被告富镇中学赔偿原告损失37973.6元；被告王显舵、徐张玲、崔晓亮、田兰阁赔偿原告损失16876元。
案件受理费309元，保全费420元，由被告富镇中学承担437元；被告王佑新、崔博远承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏文国
审 判 员 刘志强
人民陪审员 赵连仲
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第175号
伊刑初字第175号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，初中文化，中共党员，系国网伊通满族自治县供电有限公司，工人，现住长春市。因挪用公款罪，于2014年3月24日被检察机关取保候审。同年9月11日经本院决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）150号起诉书向本院指控被告人张某某犯挪用公款罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某在担任国网伊通满族自治县供电有限公司景台镇供电所所长期间，利用职务之便，于2012年8月擅自将其本人经手收取的景台镇大榆树村天地合石场所缴纳的2012年8月份电费款人民币98000元借给其亲属用于购买吊车从事营利性活动，被告人张某某于2012年10月将其挪用公款全额返还。2014年3月19日被告人张某某主动到检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读下列证据予以证明：一、被告人张某某供述；二、证人陈某某、曹某等人证言；三、科目明细账；四、任职文件；五、情况说明；六、到案经过；七、户籍证明。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：被告人张某某在担任国网伊通满族自治县供电有限公司景台镇供电所所长期间，利用职务之便，于2012年8月擅自将电费款人民币98000元借给其亲属用于购买吊车从事营利性活动，被告人张某某于2012年10月将其挪用公款全额返还。案发后主动投案自首。
本院认为：被告人张某某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币98000元归个人进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节，庭审中认罪、悔罪，挪用公款时间较短，未给国家造成经济损失，依法酌定从轻处罚。被告人张某某系初犯，主观恶性不大，且未造成严重后果，犯罪情节较轻。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条挪用公款罪、第六十七条自首、第三十七条非刑罚性处置措施之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一四年九月十九日
书记员 李盼
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第175号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月28日出生于吉林省伊通县，满族，初中文化，中共党员，系国网伊通满族自治县供电有限公司，工人，现住长春市宽城区。因挪用公款罪，于2014年3月24日被检察机关取保候审。同年9月11日经本院决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）150号起诉书向本院指控被告人张某某犯挪用公款罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某在担任国网伊通满族自治县供电有限公司景台镇供电所所长期间，利用职务之便，于2012年8月擅自将其本人经手收取的景台镇大榆树村天地合石场所缴纳的2012年8月份电费款人民币98000元借给其亲属用于购买吊车从事营利性活动，被告人张某某于2012年10月将其挪用公款全额返还。2014年3月19日被告人张某某主动到检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读下列证据予以证明：一、被告人张某某供述；二、证人陈某某、曹某等人证言；三、科目明细账；四、任职文件；五、情况说明；六、到案经过；七、户籍证明。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：被告人张某某在担任国网伊通满族自治县供电有限公司景台镇供电所所长期间，利用职务之便，于2012年8月擅自将电费款人民币98000元借给其亲属用于购买吊车从事营利性活动，被告人张某某于2012年10月将其挪用公款全额返还。案发后主动投案自首。
本院认为：被告人张某某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币98000元归个人进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节，庭审中认罪、悔罪，挪用公款时间较短，未给国家造成经济损失，依法酌定从轻处罚。被告人张某某系初犯，主观恶性不大，且未造成严重后果，犯罪情节较轻。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（非刑罚性处置措施）之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一四年九月十九日
书记员 李盼
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第34号
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东张江高科技园区。
法定代表人：钱大群，该公司董事长。
委托代理人：王小军、黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人：四川山阳实业有限公司，住所地四川省天全县。
法定代表人：李成佳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0257号仲裁裁决，依法受理国际商业机器（中国）有限公司申请执行四川山阳实业有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川山阳实业有限公司虽有资产，但暂不具备处置变现的条件。国际商业机器（中国）有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0257号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学文
审判员 张 耿
审判员 付 屹
二〇一五年九月十四日
书记员 张文媛