贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第699号
原告林永航，男，1980年11月9日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文武砂镇。
委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区。
法定代表人刘包干，公司董事长。
委托代理人陈建军，贵州仁义律师事务所律师。
原告林永航诉被告湖南中格建设集团有限公司及第三人湖南中格建设集团有限公司驻瓮安县金正大项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，因第三人瓮安项目部现已不存在，其负责人尚和平没有明确详细的送达地址无法联系，原告于2014年4月5日向本院提出申请，要求放弃对第三人的诉讼。故本院于2014年4月22日通知原、被告双方到庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段明祥，被告的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林永航诉称：2012年下半年，被告承包贵州金正大生活区5号楼及其它建筑工程。被告承建以后，其施工工作具体由其项目部负责。2012年11月18日其项目部将其中的生活区5号楼承包给原告施工，并签订了《工程内部承包合同》。原告完成了大部份工程量后，2013年5月，因被告与业主方贵州金正大公司发生矛盾，被告通知原告退场，但原告已完成了6890平方米的房屋建设，按合同价计算应给付原告工资2756000元。基础730770元减钢材36885元减混凝土371350元减税费及管理费98648元，余223887元。两项共计2979887元，被告给付原告1510000元，其余1469887元，原告多次催收，被告不予给付，特诉至法院请求依法判令被告立即给付，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2011年11月18日被告瓮安项目部负责人尚和平与原告签订的《工程内部承包合同》，证明被告瓮安项目部将其承包的生活区5号楼又分包给原告承建的事实；2、瓮经管委专议（2013）14号《专题会议纪要》及湖南中格集团瓮安项目部2013年5月26日和8月6日通知，证明原告在施工过程中被通知退场未进行结算的事实；3、所承建的5＃楼单位工程概预算表，证明原告所承包工程概预算情况。
被告辩称：在瓮安金正大项目中，不是被告方故意违约，而是项目业主方贵州金正大公司未给付其工程款所致，原告既然起诉的是劳动工资，按规定必须要先经过仲裁，对仲裁不服才能向法院提起民事诉讼，原告起诉缺乏前置程序。同时，原告对其主张未提供任何证据予以证实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的质证意见是对合同的真实性没有意见，但认为合同一方是林永航个人，个人没有施工资质，合同对双方没有约束力，在没有其他证据证明的情况下该合同是无效合同；对2号证据的真实性没有异议，但不能证明被告未付其工资，因为通知的对象是施工队不是原告本人，并没有证明已完成的工程量是多少，双方结算认可的数额是多少也未体现；对3号证据工程概预算表，只是对整个承建工程的一个总的概预算，并不是对原告已实际完成的工程量概预算，且该工程概预算表没有任何人的签名，对其真实性、合法性不予认可。
经审理查明：2012年11月18日，湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部与原告林永航签订《工程内部承包合同》，将贵州金正大公司生活区5号楼工程承包给原告施工，并将其编称为湖南中格瓮安项目部第七施工队。承包方式为清包（主体部分的人工、机械、辅材），承包范围为施工图范围工作内容（不含保温、防水、二次装修、施工技术管理及施工资料）。计价方式为地圈梁以上执行清包价400元／㎡，地圈梁以下按2004《贵州省建筑工程计价定额》取费，主材执行施工同期造价信息，人机费执行“黔建通（2008）297号”文，工程总价下浮13.5％，且不计取各项规费。价格为含税价格。付款方式为按月进度工程款的80％支付，在无任何违规及无任何安全事故的情况下，工程封顶后付至90％，经验收合格，一次付清。原告所属第七施工队按合同施工至中途时，因被告湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部无资金实力，造成所有承建工程工期延误不能按时完成，经瓮安县工业园区管理委员会多次协调，被告湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部决定将所有承包尚未完工的工程全部退场移交给贵州金正大公司另行发包，并下发通知要求各施工队在6月1日之前配合项目部，将本队的设备及相关材料进行清场移交工作。各施工队按通知退场后，由时任园区管委会主任、县人民政府副县长邓忠学召集园区相关领导、贵州金正大公司、湖南中格公司、开发区规划局、湖南中格下属各施工队在开发区会议室召开专题会议，就中格公司金正大项目的工程结算审计事宜进行协商，出台了《贵州省瓮安经济开发区管理委员会关于湖南中格公司金正大项目的工程结算审计事宜专题会议纪要》，成立各工作组，要求湖南中格公司于8月15日前完善各施工队施工合同及相关工程结算的一切资料报贵州金正大公司审计部门进行审计。对存在团难的部分，最迟于8月25日前提交工程结算资料，逾期不交的，由各施工队自行承担责任。贵州金正大公司在同年8月30日之前，完成对湖南中格项目部无争议部分的工程量审计。9月1日—9月15日由园区专项工作组对工程量有争议的部分进行协商解决，协商不成的交第三方进行审计认定。原告林永航所属第七施工队按要求退场后，至今未向贵州金正大公司提交其已完成工程量的所有审计结算资料。该案诉至本院后，为了查明案件事实，经本院到贵州金正大公司调取原告所属第七施工队所承建的生活区5号楼的相关施工结算审计资料时，被贵州金正大公司书面告知“因施工方未提供相关结算资料，造成我司无法向贵院提供相关资料”。
本院认为：原告林永航作为被告湖南中格公司下属第七施工队负责人，对其承包的生活区5号楼工程，在被通知停工清场移交时，应收集保管好自己施工队所完成的工程量及相关结算审计资料，但从原告目前所提交的几份证据来看，根本证明不了其主张的事实。对其所提交证据只能证明其承包生活区5号楼工程的事实，对其所提供承建工程的概预算表来看，它只是对整个承建工程做完后的一个总的概预算，且该概预算又没有双方当事人及项目业主方的签名认可，加之其所承建工程并没有实际完工，原告究竟在该工程当中已实际完成了多大工程量不清楚，对已完成的工程量，原、被告双方是否通过验收认可和结算？现被告究竟应付原告工程款是多少？其中已付了多少？尚未付的工程款又是多少？所有这些数据原告均未提供证据予以证明。经本院向有关部门调取仍未获得可以支撑原告诉请的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在本案中就应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求只有被依法判决驳回。若今后原告收集到了新的证据，则可另行提起诉讼。对被告辩称原告既然起诉的是劳动工资，按规定必须要先经过仲裁，对仲裁不服才能向法院提起民事诉讼，原告起诉缺乏前置程序的问题，本案从表面上看原告请求的确系劳动工资报酬，而实际上是一起建设工程分包合同纠纷，原告直接向人民法院提起民事诉讼应该不成问题，只是原告苦于没有证据证明其主张而对本案承担不利的后果。对被告的这一辩称意见，本院应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林永航的诉讼请求。
案件受理费18028元（本院立案已同意原告缓交），由原告负担并由其负责缴纳到本院财务室。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费18028元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭廷才
人民陪审员 周后学
人民陪审员 江绍贵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王德琴