宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2015号
原告黄金良，男，生于1967年10月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏中宁县杞源祥农林牧开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人孔祥鑫，系该公司董事长。
委托代理人边玉锁，系宁夏中宁县杞源祥农林牧开发有限公司总监。代理权限为特别授权。
被告孔潮，男，生于1972年12月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人董彦其，男，生于1975年4月18日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄金良诉被告宁夏中宁县杞源祥农林牧开发有限公司（以下简称：“杞源祥公司”）、孔潮、第三人董彦其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄金良及其委托代理人雷桂莲，被告杞源祥公司委托代理人边玉锁，被告杞源祥公司及被告孔潮共同委托代理人何建忠到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告申请追加董彦其为本案第三人，本院依法通知第三人董彦其参加诉讼，于2016年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告黄金良及其委托代理人雷桂莲，被告杞源祥公司委托代理人边玉锁，被告杞源祥公司及被告孔潮共同委托代理人何建忠，第三人董彦其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，被告杞源祥公司中标中宁县小盐池万亩枸杞观光园基地项目，二被告将该基地内的土地承包给原告等人种植枸杞，原告承包了400亩。二被告对枸杞观光园基地项目统一管理，要求所有的枸杞观光园基地承包户产出的枸杞全部由其按市场价收购，承包户不得私自贩售枸杞给第三方，枸杞苗由二被告统一购买再出售给原告等承包户。2015年3月16日，二被告向董彦其购买宁杞7号枸杞苗15万株，供给原告等承包户，被告孔潮保证枸杞苗是宁杞7号，原告向被告购买55000株，承包户高永升购买55000株，李某某购买40000株，单价2.2元每株。原告将购买的枸杞苗种植在枸杞观光园基地承包地内，经过几个月的栽培，原告发现从被告处购买的枸杞苗有问题，被告孔潮与中宁县枸杞局的工作人员坚持说品种绝对没问题，等第二年就正常了。到2016年7月原告发现枸杞苗的叶型、枝条长势、果实颜色、味道、产量都与其他枸杞地里的枸杞苗相差甚远，经过原告向有关权威部门的专家咨询得知这些枸杞苗均不符合作为枸杞生产所使用的品种，更不是宁杞7号品种。现要求：1、判令二被告赔偿原告枸杞苗款12.1万元；2、判令二被告赔偿原告因种植向被告购买的枸杞苗两年所造成的各项种植成本损失105万元（包括人工工资、肥料、农药、除草、竹杆、水电费等损失）；3、判令二被告赔偿合同预期利益损失70万；4、判令二被告赔偿上述枸杞苗的挖除人工费用损失5万元；5、判令原告与杞源祥公司签订的《枸杞地承包合同》顺延两年，且免收两年枸杞地承包费；以上各项共计192.1万元；6、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、《枸杞地承包合同》三份，拟证实2015年3月24日，原告与被告杞源祥公司签订三份枸杞地承包合同，约定被告杞源祥公司将其400亩枸杞地转包给原告的事实；
证据二、《枸杞苗购销合同》复印件、收条各一份，拟证实2015年3月16日，被告杞源祥公司与第三人董彦其签订枸杞苗木合同，被告杞源祥公司向第三人董彦其购买枸杞苗木15万株，被告杞源祥公司将枸杞苗卖给原告55000株，卖给高永升55000株，卖给李某某、李某40000株，单价为2.2元，总价款为242000元，原告黄金良将其和高永升共计20万元枸杞苗木款支付给第三人董彦其的事实；
证据三、证人康某某、李某当庭证言，拟证实二被告向原告供应枸杞苗的事实。
二被告共同辩称，2015年3月24日，原告与被告杞源祥公司确实签订了枸杞地承包合同一份，面积为300亩，并非是原告所述的400亩，该承包地位于杞源祥公司枸杞基地内，该枸杞基地包括王自贵基地，四至范围为东至大河子沟、南至西气东输管道、西至麻黄沟、北至中太银铁路。但合同签订后，原告方又看上了中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社枸杞地，因此原告没有履行与被告方的枸杞地承包合同。同年5月1日，原告与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订枸杞地承包合同两份，承包中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社枸杞地，面积分别为244亩、208亩，共计452亩，枸杞地的四至为南靠王自贵基地、北靠中太银铁路，东靠中大路、西靠第七档，原告为了种植中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社承包地，向第三人董彦其购买枸杞苗木产生的问题不应由被告来承担，因为二被告并非本案买卖合同的一方主体，本案产生的纠纷是原告向第三人董彦其购买枸杞苗木产生的法律关系，二被告不是苗木合同的相对方，也不是苗木合同义务承担主体，望法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告为证实其辩称的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、草原转包合同书一份、中宁县鸣沙镇人民政府关于中宁县杞源祥农林牧开发有限公司在鸣沙镇小盐池建设一万亩原生态防治沙漠化节水灌溉野生枸杞种植项目的申请一份、中宁县发展和改革局关于中宁县鸣沙镇小盐池建设一万亩原生态防治沙漠化节水灌溉野生枸杞种植项目的备案通知书一份、中宁县人民政府专题会议纪要一份，拟证实经过中宁县人民政府及其有关部门的批准，被告杞源祥公司枸杞项目基地的四至为（包括王自贵基地）东至大河子沟、南至西气东输管道、西至麻黄沟、北至中太银铁路，即原告目前种植的中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社的枸杞地并非在被告杞源祥枸杞基地内的事实；
证据二、中宁县发展和改革局关于中宁县鸣沙镇小盐池有机枸杞种植加工基地项目的备案通知书一份、中宁县枸杞产业管理办公室关于实施中宁县鸣沙镇小盐池GAP枸杞种植项目基地请示一份、宁夏农村土地承包经营权出租合同一份、鸣沙镇小盐池生态建设项目土地使用协议书一份、薛营村原生态草原转包合同书一份、中宁县公证处公证书一份，拟证实经过中宁县人民政府及有关部门的批准，中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社申请在薛营村小盐池草原承包地内建立了中宁县GAP枸杞种植基地项目，该项目负责人贺学军，该项目的四至为东靠红柳沟，南靠杞乡生物有限公司，西靠大疙瘩山，北靠中太银铁路，从而证实原告承包的枸杞地位于中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社项目基地内的事实；
证据三、《枸杞地承包地合同》两份，拟证实原告所承包的452亩枸杞地来自于中宁县硒砂瓜产销专业合作社，并未向被告杞源祥公司枸杞基地承包枸杞地的事实。
第三人述称，2015年3月几号，被告孔潮和我签订枸杞苗买卖合同，向我购买枸杞苗15万株，后被告孔潮给我付了5万元定金，我给供应了4万株苗木后，被告孔潮说其公司将地承包出去了，其不需要枸杞苗了，我们双方就将购买的4万株枸杞苗木款结清了，我再没有向孔潮供应苗木。2015年3月十几号，袁某某又给我打电话说基地上有人要枸杞苗木，袁某某就将苗木拉到了基地上，我也不清楚苗木是谁购买的，也不知道是谁收的，第二天袁某某又给基地上送了一批苗木，我也到基地去了，我到基地之后才知道是原告购买的，袁某某说与原告不给钱就不再给原告供应枸杞苗了，让我上去收苗木款，我就找原告将苗木款收了，当时付了10万元，我将钱转给了袁某某；又过了一个星期，袁某某又给原告供应了一批苗木，共计11.4万株苗木，原告又给我了10万元款，我又将该款转给了袁某某，我给原告出具了20万元的收条。
第三人未向法庭提交证据材料。
对原、被告向法庭提交的证据，经当庭质证,本院分析、认证如下：
对原告向法庭提交的证据一，二人被告对原告与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订的合同无异议，认为该两份证据充分证明原告方承包经营的是中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社的枸杞地，而非被告的枸杞地；对原告与被告杞源祥签订的合同真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，因该份合同签订后没有实际履行，被原告与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订的两份枸杞地承包合同所取代；第三人认为与其无关，不予质证。经审核，该组证据能够证实原告与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订《枸杞地承包合同》，原告承包中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社土地并实际种植该土地的事实；
对原告向法庭提交的证据二，二被告对枸杞苗购销合同的三性均有异议，认为无法表明其来源，且为复印件，且与本案无关联性；对收条证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，该收条反应被告向董彦其购买枸杞亩，并实际支付枸杞苗木款项的事实，与被告方无关；第三人对购销合同的真实性无异议，但认为其只给被告孔潮供应了4万株苗木，其余没有供应，对其中的收条无异议。经审核，证据能够证实被告杞源祥公司与第三人签订枸杞苗购销合同及第三人收取原告20万枸杞苗款的事实；
对原告向法庭提交的证据三，被告对其三性均有异议，认为证人与本案存在利害关系，不能作为定案的依据，且也不能证实原告的证明目的。经审核，该证据不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
对二被告向法庭提交的证据一，原告对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据证实的被告杞源祥公司枸杞项目基地的四至范围通过书性的表述，无法证实原告所承包的地不在被告杞源祥该公司基地内，根据现场地理位置，原告的承包地就在被告杞源祥公司项目办公室旁边，原告对枸杞地的日常管理过程中均是受杞源祥公司的指导，铺设的水管道也是按照被告杞源祥公司的要求铺设的；第三人认为与其无关，不予质证。经审核，该证据能够与原告提交的证据一相印证，证实原告承包中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社土地的事实；
对被告向法庭提交的证据二，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为即使原告承包的地在中宁县沙洲合作社基地内，但沙洲合作社与杞源祥公司之间是合作关系，所有枸杞基地内的项目都是由被告杞源祥公司管理的，不论原告是向谁承包的地均不影响原被告之间枸杞亩买卖合同关系的成立，无法达到被告的证明目的；第三人认为与其无关，不予质证。经审核，该证据能够与被告提交的证据一相印证，证实原告承包中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社土地的事实；
对被告向法庭提交的证据三，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，不论是否承包的是被告的地还是沙洲合作社均不影响原被告之间买卖合同关系，该两份合同中明确约定原告承包地的亩数以实际种植的亩数为准。经审核，该证据能够证实原告承包中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社土地的事实。
经审理查明，2015年3月16日，被告杞源祥公司与第三人董彦其签订《枸杞苗赊销合同》一份，约定被告杞源祥公司向第三人购买宁杞7号枸杞苗15万株，每株2.2元。2015年3月24日，原告与被告杞源祥公司签订《枸杞地承包合同》一份，约定被告将位于中宁县小盐池万亩枸杞观光园基地的300亩枸杞地转包给原告生产经营和收益，枸杞树（茨）66000株，亩/220株，承包期限10年，即从2015年3月24日至2025年3月24日，在承包期间内，原告所承包生产经营的枸杞树（茨）的成活率必须达到95%以上等内容。合同签订，被告杞源祥公司未实际向原告交付该土地。2015年5月1日，原告与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社签订《枸杞地承包合同》二份，约定中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社将其位于中宁县小盐池万亩枸杞观光园基地的452亩枸杞地转包给原告生产经营和收益，枸杞树（茨）99440株，亩/220株，四至靠头：南靠杞乡生物公司，被靠中太银铁路，东靠中大路，西靠第7档；承包期限10年，即从2015年4月10日至2025年4月10日止，在承包期间内，原告所承包生产经营的枸杞树（茨）的成活率必须达到95%以上等内容。后原告实际种植该土地，在该土地上栽种了枸杞苗。2015年4月2日，第三人给原告出具收条一份，内容为：“今收到黄金良枸杞苗款贰拾万元整，￥（200000）元整”。现原告以向二被告购买的枸杞苗不是宁杞7号品种为由诉至本院提出上述诉讼请求。同时查明，被告杞源祥公司建设的鸣沙镇小盐池10000亩原生态防治沙漠化节水灌溉野生枸杞种植项目基地与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社建设的中宁县鸣沙镇小盐池2500亩原生态防治沙漠化节水灌溉野生枸杞项目基地不是同一基地。
本院认为，原告虽然与被告杞源祥公司签订了《枸杞地承包合同》，但未实际履行该合同，二被告无义务向原告提供枸杞苗。原告又与中宁县沙洲硒砂瓜产销专用合作社签订《枸杞地承包合同》，并实际种植中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社的枸杞地。被告杞源祥公司虽然与第三人签订了《枸杞苗赊销合同》，但原告无证据证实是二被告让其到第三人处拉取枸杞苗，第三人对此也不予认可，且原告购买的枸杞苗是种植在其承包的中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社的枸杞地内，被告杞源祥公司的枸杞基地与中宁县沙洲硒砂瓜产销专业合作社的枸杞基地不是同一基地，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。二被告及第三人关于其与原告不存在买卖合同关系，不同意原告诉讼请求的辩解意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄金良的诉讼请求。
案件受理费22189元，减半收取11094.5元，由原告黄金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏小翠