wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异6号
案外人：刘胜利，男,汉族，住宜阳县。
申请执行人：陈玉峰，男,汉族，住宜阳县。
被执行人：谷治强，男,汉族，住宜阳县。
陈玉峰申请执行谷治强房屋买卖合同纠纷一案，案外人刘胜利对本院裁定欲将谷治强购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房执行过户给陈玉峰不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘胜利称，本院裁定将谷治强购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房过户给陈玉峰，在此之前谷治强已将此房屋卖给其本人，该门面房应属其本人所有，故提出异议申请，请求依法中止执行该所有的门面房。并提供以下证据：1、身份证复印件证明刘胜利的出生日期；2、（2016）豫0327民初2097号民事调解书证明刘胜利诉谷治强、谷江海房屋买卖合同纠纷一案，经调解由谷治强于2017年1月10日前将宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房过户给刘胜利，如不能按时过户，则退还刘胜利购房款及其他经济损失共计289937.5元；3、（2016）豫0327民监2号民事裁定书证明2016年12月30日，经本院审判委员会研究决定（2016）豫0327民初2097号民事调解书确有错误，裁定再审并中止原调解书执行；4、宜阳县房地产管理局颁发的房产证证明2016年5月17日将争议门面房登记在刘胜利名下；5、房管局撤销决定证明2016年8月17日将刘胜利门面房所有权撤销的事实；6、谷江海及谷治强出具收条7张证明刘胜利将购房款全部给付谷江海及谷治强的事实；7、装修费用一张证明刘胜利将争议门面房装修共花去21000元的事实；8、办理房产证费用证据一组证明刘胜利为办理房产证花去费用14400元的事实。
陈玉峰辩称，异议人刘胜利并未与谷治强签订房屋买卖合同，且其所有的房产证系违法办理，房管局于2016年8月23日下发公告声明作废。2016年1月10日，该与谷治强签订了书面商铺买卖合同，并于2016年4月18日付清全部房款，且刘胜利自愿与该签订租房协议，由此证明争议门面房属其所有。并提供以下证据：1、身份证复印件证明陈玉峰的出生日期；2、（2016）宜法执字第1056号协助办理财产证照转移手续通知书证明本院向宜阳县房产管理局下发协助通知书，请房管局协助将谷治强购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房过户给陈玉峰；3、（2016）宜法执字第1056号执行裁定书证明本院下发裁定将谷治强名下宜阳县城关供销合作社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房过户给陈玉峰；4、（2016）豫0327民监2号民事裁定书证明2016年12月30日，经本院审判委员会研究决定（2016）豫0327民初2097号民事调解书确有错误，裁定再审并中止原调解书执行；5、（2016）豫0327财保61号证明陈玉峰诉谷治强房屋买卖合同纠纷一案，在起诉之前，2016年8月23日，宜阳县人民法院下发（2016）豫0327财保61号民事裁定书，查封被执行人谷治强购买宜阳县城关供销合作社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房一套；6、（2016）豫0327民初2100号民事调解书证明陈玉峰诉谷治强房屋买卖合同纠纷一案，陈玉峰与谷治强自愿解除双方于2016年1月10日签订的关于购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房的商铺买卖合同，被告谷治强于2016年10月24日前一次性退还原告陈玉峰购房款23.5万元；7、行政诉状证明2016年8月3日，谷治强在洛阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼要求撤销宜阳县房管局为刘胜利办理的门面房所有权登记证书；8、洛阳高新技术产业开发区人民法院传票、洛阳高新技术产业开发区人民法院受理通知书证明行政诉讼案件已受理的事实；9、（2016）豫0391行政35号行政裁定书证明谷治强撤回行政诉讼，洛阳高新技术产业开发区人民法院裁定予以准许；10、公安局情况说明证明刘胜利所办门面房房权证向房管局提供的证据材料中宜阳县城关供销社公章系虚假的事实；11、房管局在报纸上下发的公告证明为刘胜利办理的门面房所有权登记证书已被撤销的事实；12、房屋租赁合同证明陈玉峰将宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房出租给刘胜利，租赁期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止；13、房屋买卖合同证明谷治强从宜阳城关供销社购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房的事实；14、谷治强购房发票证明谷治强以48000元购买争议门面房的事实；15、商铺买卖合同书证明2016年1月10日，谷治强将其购买宜阳县城关供销合作社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房以24万元的价格卖予陈玉峰；16、购房款收款条证明陈玉峰将购房款23万元付给谷治强的事实；17、谷治强证言证明系其自愿将其购买的门面房卖予陈玉峰的事实。
经审查查明，已生效的宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2100号民事调解书确定：陈玉峰与谷治强自愿解除双方于2016年1月10日签订的关于购买宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房的商铺买卖合同，被告谷治强于2016年10月24日前一次性退还原告陈玉峰购房款23.5万元。此案在起诉之前，2016年8月23日，宜阳县人民法院下发（2016）豫0327财保61号民事裁定书，查封被执行人谷治强购买宜阳县城关供销合作社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房一套。调解书生效后，谷治强未按期履行义务，陈玉峰申请强制执行。在执行过程中，2016年11月21日本院下发（2016）宜法执字第1056号执行裁定书将谷治强名下宜阳县城关供销合作社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧临街楼自西向东数第七间门面房过户给陈玉峰。案外人刘胜利对此提出异议。
本院认为，根据现有证据，案外人刘胜利对争议门面房所拥有的权利不足以排除执行，故异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘胜利的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 田二方
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02336号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人欧阳建强。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告彭国良。
被告吴长连。
被告袁梦波。
被告杨茜涵。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭国良、吴长连、袁梦波、杨茜涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告方已与其达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利，申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林 利
二〇一三年十一月二十一日
书记员 卞佳附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5298号
原告陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈東峰，男，1988年4月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月25日立案受理原告陈清良与被告陈東峰民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现情势变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清良负担。
审判员 孙莉
二〇一五年七月七日
书记员 姜静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1083号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：阿某某某，男，彝族，1983年5月19日出生，住四川省昭觉县。
本院于2015年7月28日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第685号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 黎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2619号
申请执行人:济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社
被执行人:房明清
被执行人:王传余
被执行人:吕作庭
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2619号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2619号申请执行人:济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社被执行人:房明清被执行人:王传余被执行人:吕作庭本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2619号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 潘永臣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1620号
上诉人（原审原告）：黄显生，男，汉族，1968年10月16日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：阎风明，男，汉族，1954年6月10日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。
上诉人黄显生与上诉人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称金碧兰公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄显生向原审法院起诉称：其于2003年7月至2014年1月期间在被告公司工作。至今，被告公司仍有部分期间未予缴纳社会保险费，还拖欠毒害津贴等待遇。故原告至诉法院，要求被告补缴2003年7月至2005年3月期间的养老及医疗保险费，并支付2008年至2013年期间未休年假工资25，200元、2003年至2006年期间的毒害津贴1，400元、2003年7月至2010年2月期间加班费34，365元、2003年7月至2005年3月工龄工资360元、及2003年至2006年期间住房公积金18，900元；在诉讼过程中，原告放弃工龄工资及住房公积金请求，并变更为第一项请求为缴纳2003年7月至2015年3月期间的医疗保险费。
被告金碧兰公司辩称：原告第一项请求没有法律依据，且已超过诉讼时效；原告的年薪假已休，且该请求超过诉讼时效；关于毒害津贴的请求无法律依据，且执行日期和标准系企业自主权；原告无加班事实，因其工作时间每天12小时，每月15个工作日，共计180个小时，故不存在加班事实。
原审法院查明：原告黄显生于2003年7月到被告金碧兰公司工作，被告公司从该日至2005年3月期间没有为原告缴纳医疗保险费。2007年3月20日，沈阳化工集团（被告上级管理单位）作出关于被告公司工资调整内容，其中第5项内容为：“统一保健津贴标准，按集团安全技术监督部制定的保健费用标准执行”。后被告公司于当年4月开始向原告支付保健津贴，标准为每月50元。原告从2008年至2013年期间经向被告公司申请，每年均休年假5日。
2014年2月13日，被告向原告出具解除劳动合同证明，内容为“乙方同意接受终止（解除）劳动合同领取经济补偿金，甲乙双方劳动关系于2014年1月31日终止（解除）……”
现原告就上述纠纷经与被告协商无果，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年12月15日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院，要求被告补缴2003年7月至2005年3月期间的医疗保险费，并支付2008年至2013年期间未休年假工资25，200元（按每年10日标准计算）、2003年至2006年期间的毒害津贴2，240元、2003年7月至2010年2月期间加班费34，365元。
原审法院认为，原告关于要求补缴医疗保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳，故对该项请求予以支持。
原告关于年假工工资请求，因其提供医疗证不能证明累计工作时间，且未予提供其他证据证明，故无法据此认定原告从1985年至2003年期间的连续工作年限；因原告从2003-2007年期间工作年限未超过10年，故每年年假期限应为5日，对该项请求不予支持。
原告关于要求支付毒害津贴的请求，参照劳动部、财政部于1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，按照日津贴2元标准计算；根据被告公司上班时间安排，每月按照22天工作日计算，从2003年7月至2007年3月31日期间的工作日共计45个月，故被告应向原告支付津贴为1，980元（22天／月×45个月×2元／天），对原告此项请求合理部分予以支持。
原告关于加班费的请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告未予提供其他证据证明，故该项请求无事实及法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条第二款，参照《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，判决：一、被告金碧兰公司从本判决生效之日起三十日内给原告黄显生补缴医疗保险费（从2003年7月至2006年10月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告黄显生承担，用人单位负担部分由被告金碧兰公司承担，由此产生的滞纳金由被告金碧兰公司承担）；二、被告金碧兰公司于本判决生效之日起十日内向原告黄显生支付保健津贴1980元；三、驳回原告黄显生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告金碧兰公司。
黄显生上诉称：要求金碧兰公司支付2003年7月至2005年3月的养老保险费189.96元。
金碧兰公司答辩称：请求驳回黄显生的上诉请求。
金碧兰公司上诉称：不支付保健津贴及不予补缴医疗保险。
黄显生答辩称：坚持上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于保健津贴。劳动部、财政部于1992年下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》规定，“同意建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整岗位津贴标准”，该通知对津贴标准及发放办法作出了规定，原审法院参照该通知判决上诉人金碧兰公司支付黄显生此项岗位津贴，与《劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定不相抵触，原审法院对此项请求判决并无不当。金碧兰公司此项上诉请求，本院不予支持。
关于养老保险费。双方解除劳动关系时签订了《终止（解除）劳动合同协议》，协议约定双方对终止劳动关系、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议。本协议签订后，乙方黄显生今后不得就以上问题等再提出任何要求。通过以上协议，可以看出双方的养老保险费亦一并处理，现黄显生再提供养老保险费之要求，本院不予支持。
关于补缴医疗保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院判决金碧兰公司为黄显生补缴医疗保险不当，金碧兰公司此项上诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第78号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第78号民事判决第一、三项。
三、驳回黄显生、沈阳金碧兰化工有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共30元，由上诉人沈阳金碧兰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 石 双
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00809号
罪犯韩亮，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年3月17日作出（2009）邯市刑初字第96号刑事判决，以罪犯韩亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩亮在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年10月28日起至2021年3月27日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第812号提请减刑建议提出，罪犯韩亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）808号检察意见认为，罪犯韩亮在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功3次、表扬3次、狱级改造积极分子1次的奖励。
另查明，罪犯韩亮一年来狱内个人消费金额为5520.5元。罪犯韩亮家属于2015年7月1日为其缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯韩亮实施犯罪的具体情节，结合其狱内个人消费和履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑一年四个月，并处罚金11000元（已缴纳2000元）不变。
刑期自2008年10月28日起至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初203号
原告：吴波，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：廖培显，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告吴波与被告廖培显民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告廖培显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：被告廖培显偿还原告借款本金30000元并从2016年12月23日起按月息2分支付利息。事实与理由：2016年12月23日，被告廖培显因进货需要资金向原告借款30000元，并口头承诺按月息2分向原告支付利息。后原告催要借款，被告未予偿还。
被告廖培显未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告廖培显向原告吴波借款30000元，并向原告出具借据一份。同日，原告吴波通过其农业银行账户向被告廖培显的工商银行账户转账28500元。原告吴波称，另外1500元为现金支付。原、被告未明确约定借款期限。原告吴波诉称，双方口头约定月息2分，但未提交证据予以证明。
本院认为，原告吴波与被告廖培显之间为民间借贷合同关系，原告吴波已履行了给付款项的义务，被告廖培显亦应按约定的期限偿还借款。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故现原告吴波要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间的借贷没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告未举证证明双方口头约定月息2分，故原告要求被告从借款之日起按月息2分支付利息，本院依法不予支持。原告起诉后，被告仍未偿还借款，原告起诉之日应视为被告逾期还款之日，原告有权要求被告自该日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告廖培显经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，应承担由此产生的相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖培显于本判决生效后七日内向原告吴波偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费340元，均由被告廖培显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
代理审判员 刘明臣
人民陪审员 高奎贤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张永霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3793号
罪犯崔春浩，男，1962年6月1日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）延中刑初字第34号刑事判决，认定被告人崔春浩犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月29日以（2008）吉刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第366号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔春浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年8月4日3时许，被告人崔春浩伙同他人驾驶出租车到龙井市三和镇南湖村附近的中朝边境走私毒品236克。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币650元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔春浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔春浩减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00432号
原告于xx，男。
委托代理人郭xx，系法律工作者。
被告刘xx，女。
被告于某某，男。
委托代理人李xx，男。
本院在审理原告于xx诉被告刘xx、于某某相邻关系纠纷一案中，在本院诉讼期间，原告现向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对原告的起诉。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王玉洪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00441号
原告孟某某，女，1975年2月2日出生。
被告王某某，男，1969年7月15日出生
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一五年十月二十八日
书记员 林忆伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1048号
原告：潘××。
被告：王××。
原告潘××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭
，于2009年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告潘××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告潘××起诉称：2008年11月3日，被告因做生意需要
资金，向原告借人民币50000元，并出具借条一份，约定借款
期限一个月。后经原告多次催讨，被告避而不见，至今分文未
还。请求判令被告即时归还借款50000元，并赔偿公告费损失3
00元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
书写的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、
合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院应确认该借条
的证明力，并确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护，现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告因本案诉讼所支出的公告费300元，被告应予赔
偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之
规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效之日起五日内归还原告
潘××借款人民币50000元；
二、被告王××应于本判决生效之日起五日内赔偿原告
潘××公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 陈维乓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定
的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初132号
原告过顺华。
委托代理人刘玲，代理权限为特别授权。
委托代理人吴茜，代理权限为特别授权。
被告武汉新东方房地产开发有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人桂超，代理权限为特别授权。
原告过顺华诉被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行合同，按照合同及法律规定向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币93，713.00元（暂计至2015年12月31日）至交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行了审理�同年3月18日，原告过顺华撤回了第1项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日，被告新东方公司取得中恒*湖居天下商品房预售许可证。2013年6月30日，原告过顺华与被告新东方公司签订《武汉市商品房买卖合同》（编号：蔡120307443），约定原告向被告购买武汉市蔡甸区大集街塔尔山村中恒*湖居天下（一期）第1号楼1单元9层2号房；房屋面积91.6平方米，购房总价款人民币488，092.00元；合同约定交房时间为2014年3月31日；逾期交房超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房价款万分之三的违约金。补充协议约定被告未按约定时间交房，原告同意给予被告181天的宽限期，允许被告在该宽限期届满前交房并同意在宽限期内被告不承担违约责任，被告交房逾期超过181天但不超过211天，自约定的宽限期届满的第二日起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，交房逾期超过211日后原告有权解除合同，若在交房通知确定的交房日前原告未书面提出解除合同或要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应在181天宽限期满的第二天起至交房通知确定的交房日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年4月7日、4月9日向被告支付购房款人民币1万、人民币138，092.00元，余款人民币34万元以个人住房公积金贷款形式支付。涉诉房屋尚未办理竣工验收备案证，被告至今未通知原告交房。
上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、《个人公积金贷款／抵押合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》予以证实。
本院认为，原告过顺华与被告新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，原告起诉要求被告支付违约金，因原、被告在合同中约定了逾期交房的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被�应向原告支付违约金，且原告同意给予被告181天的宽限期，被告应从宽限期届满第二日（2014年9月29日）起至2015年12月31日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，即人民币488，092.00元0.2‰／天459天＝44，806.85元；2015年12月31日后的违约金应以人民币488，092.00元为基数，按利率日万分之二计算至被告向原告交付房屋之日止。原告认为应按日支付房款万分之三的违约金，但因商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，并约定合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准，且补充协议对逾期交房的违约责任进行了变更，违约金应按照补充协议的约定计算，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告过顺华支付2014年9月29日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金人民币44，806.85元，并以人民币488，092.00元为基数、按利率日万分之二向原告过顺华支付2016年1月1日至交房日止的违约金；
二、驳回原告过顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，143.00元，减半收取人民币1，072.00元，由原告过顺华负担人民币559.00元，被告武汉新东方房地产开发有限公司负担人民币513.00元（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初132号原告过顺华。委托代理人刘玲，代理权限为特别授权。委托代理人吴茜，代理权限为特别授权。被告武汉新东方房地产开发有限公司。法定代表人李中秋，该公司董事长。委托代理人桂超，代理权限为特别授权。原告过顺华诉被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行合同，按照合同及法律规定向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币93，713.00元（暂计至2015年12月31日）至交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行了审理�同年3月18日，原告过顺华撤回了第1项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2012年9月28日，被告新东方公司取得中恒·湖居天下商品房预售许可证。2013年6月30日，原告过顺华与被告新东方公司签订《武汉市商品房买卖合同》（编号：蔡120307443），约定原告向被告购买武汉市蔡甸区大集街塔尔山村中恒·湖居天下（一期）第1号楼1单元9层2号房；房屋面积91.6平方米，购房总价款人民币488，092.00元；合同约定交房时间为2014年3月31日；逾期交房超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房价款万分之三的违约金。补充协议约定被告未按约定时间交房，原告同意给予被告181天的宽限期，允许被告在该宽限期届满前交房并同意在宽限期内被告不承担违约责任，被告交房逾期超过181天但不超过211天，自约定的宽限期届满的第二日起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，交房逾期超过211日后原告有权解除合同，若在交房通知确定的交房日前原告未书面提出解除合同或要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应在181天宽限期满的第二天起至交房通知确定的交房日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年4月7日、4月9日向被告支付购房款人民币1万、人民币138，092.00元，余款人民币34万元以个人住房公积金贷款形式支付。涉诉房屋尚未办理竣工验收备案证，被告至今未通知原告交房。上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、《个人公积金贷款／抵押合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》予以证实。本院认为，原告过顺华与被告新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，原告起诉要求被告支付违约金，因原、被告在合同中约定了逾期交房的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被�应向原告支付违约金，且原告同意给予被告181天的宽限期，被告应从宽限期届满第二日（2014年9月29日）起至2015年12月31日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，即人民币488，092.00元0.2‰／天459天＝44，806.85元；2015年12月31日后的违约金应以人民币488，092.00元为基数，按利率日万分之二计算至被告向原告交付房屋之日止。原告认为应按日支付房款万分之三的违约金，但因商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，并约定合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准，且补充协议对逾期交房的违约责任进行了变更，违约金应按照补充协议的约定计算，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告过顺华支付2014年9月29日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金人民币44，806.85元，并以人民币488，092.00元为基数、按利率日万分之二向原告过顺华支付2016年1月1日至交房日止的违约金；二、驳回原告过顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2，143.00元，减半收取人民币1，072.00元，由原告过顺华负担人民币559.00元，被告武汉新东方房地产开发有限公司负担人民币513.00元（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 靖二〇一六年三月二十二日书记员 李莎莎
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源少刑初字第48号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人何XX，男，44岁，汉族。2014年4月29日，因吸毒被漯河市公安局顺河分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局顺河分局执行逮捕。2014年8月7日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人何XX犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。2015年2月2日，漯河市源汇区人民检察院向本院申请延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2014年2月8日，被告人何XX在本市郾城区辽河路艾美酒店附近以2100元的价格贩卖给何XX甲6克海洛因。当天何XX甲将2100元存入何XX卡号为6227002560400122341的建设银行卡中。
2014年4月28日公安机关在漯河市郾城区淞江小区14号楼西单元501号被告人何XX住处将其抓获并扣押海洛因6.06克、甲基苯丙胺0.22克。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易明细、扣押物品清单、上缴毒品清单、鉴定意见、证人刘XX、何XX甲的证言、被告人何XX的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人何XX贩卖给何XX甲海洛因6克，其行为已构成贩卖毒品罪。从何XX住处扣押的毒品因未达到非法持有毒品罪的立案标准，亦不作为贩卖毒品罪的犯罪事实指控，可作量刑情节予以考虑，请求法院依法判处。
被告人何XX对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月8日，被告人何XX在漯河市郾城区辽河路艾美酒店附近以2100元的价格贩卖给何XX甲海洛因6克。当天何XX甲将2100元存入何XX提供卡号为6227002560400122341的建设银行卡中。
上述事实有当庭质证的如下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明2014年4月28日10时许，漯河市公安局顺河分局接匿名举报后立案侦查，对犯罪嫌疑人刘XX（另案处理）实施抓捕。在侦查刘XX贩卖毒品案时发现何XX犯罪事实。同日，何XX被抓获。2014年4月29日，何XX因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕。
户籍证明。证明案发时何XX已达刑事责任年龄及其他身份信息。
3、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书
漯河市公安局顺河分局2014第0046号现场检测报告书。证明2014年4月28日，经检测何XX尿样呈阳性，含毒品成分。
漯河市公安局顺河分局顺公（刑）强戒决字（2014）0015号强制隔离戒毒决定书。证明何XX于2014年4月29日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。
4、户名何XX、卡号6227002560400122341建设银行卡交易明细。证明2014年2月8日，何XX建设银行卡显示在漯河分行泰北支行有一笔2100元的ATM机存款。
5、辨认笔录。证明2014年4月29日经何XX辨认，出卖给其海洛因的是刘XX（冬梅）。
6、扣押清单、上缴毒品单据。证明从何XX处扣押户名何XX、卡号6227002560400122341建设银行卡一张，并查获海洛因6.06克、甲基苯丙胺0.22克，已于2014年7月25日上缴至漯河市公安局禁毒支队。
7、鉴定意见。
漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（理化）字（2014）55号理化检验鉴定报告。证明经检测从何XX处查获的黄色检材中含有海洛因成分，白色晶状体中含有甲基苯丙胺成分。
8、证人证言
刘XX证言。证明2014年过完年之后，刘XX以2000元的价格卖给何XX8克海洛因。何XX认识刘XX的爱人王XX，知道刘XX手里有海洛因。
何XX甲证言。证明内容与起诉书指控事实基本一致。
9、被告人何XX的供述与辩解。何XX对起诉书指控的事实予以供认，另证明其卖给何XX甲的毒品是从认识的刘XX（冬梅）处购买的。
本院认为，被告人何XX贩卖海洛因6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。何XX确有悔罪表现，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人何XX违法所得人民币2100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一五年三月十八日
书记员 侯永辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执266号
申请执行人：姜春雨，男，1976年2月29日出生，汉族，系大商职工，现住大连经济技术开发区。
被执行人：李新富，男，1956年4月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：姜长坤，女，1954年12月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人姜春雨与被执行人李新富、姜长坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初字第5071号民事调解书。该调解已发生法律效力，本院于2017年1月18日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执266号申请执行人：姜春雨，男，1976年2月29日出生，汉族，系大商职工，现住大连经济技术开发区。被执行人：李新富，男，1956年4月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：姜长坤，女，1954年12月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人姜春雨与被执行人李新富、姜长坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初字第5071号民事调解书。该调解已发生法律效力，本院于2017年1月18日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谢 蕴
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第142号
申请执行人：闫技梅，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：张辉芳，男，汉族，住宜阳县。
关于闫技梅与张辉芳买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1539号民事调解书，于2017年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉芳银行存款53585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋少康
二〇一七年二月十九日
书记员 仝洪宾
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执162号
申请执行人赵武团，男，1976年3月23日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
赵武团申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第01013号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为21858.5元，执行费225元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宏
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初435号
原告江丽霞，女，1966年2月6日出生，现住黑龙江省塔河县。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人王荣军，男，1968年10月17日出生，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告江丽霞与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告支付违约金36000.00元及房款利息72249.58元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月23日签订《商品房买卖合同》及《协议》，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区沿海家园新和大街X号住宅，合同总款项249060.00元由原告于合同签订后交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款249060.00元，而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，原告有权要求被告交付验收合格的房屋，并要求被告按照合同约定支付违约金。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案被告营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，该案正在营口市中级人民法院审理过程中，且涉案房产已被公安机关予以查封，当事人可待刑事案件处理完毕以及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年九月五日
书 记 员 王彦羲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04276号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，系该公司董事长。
被执行人白子祥，男，1970年2月12日出生，汉族，陕西省人。
被执行人连秀霞，女，1971年11月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏如意，男，1954年10月8日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第00126号民事调解书申请执行白子祥、连秀霞、苏如意小额借款合同纠纷一案中，向被执行人白子祥、连秀霞、苏如意发出执行通知书后，被执行人白子祥、连秀霞、苏如意与申请执行人神木县光大小额贷款有限公司私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第27号
原告：王志荣，男，1969年12月15日生，汉族，云南省宜良县人，住安宁市。
委托代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨建功，男，1965年4月17日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
原告王志荣诉被告杨建功买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法于2015年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志荣及其委托代理人赵兰友、赵炜昌到庭参加诉讼，被告杨建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志荣起诉称：2013年8月7日至2013年11月8日期间，被告分18次从原告在安宁市太平镇中冠建材市场B5-115店中购买用于房屋装修所需的材料，共计货款人民币47335元。被告自支付了13000元货款后，剩余款项一直未付。经原告多次催促，双方于2013年12月23日在华楚人民调解委员会的调解下，被告签署欠条明确了尚欠货款34335元及还款的计划。至今，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告立即偿还欠款34335元并支付同期银行贷款利息1922.76元（按同期银行贷款利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算方式为以34335元为本金，自2014年1月20日至起诉之日止，按照同期银行贷款利率5.6%计算。
被告杨建功未到庭亦无答辩意见。
原告王志荣针对其主张提交以下证据材料：
1、装修材料款收据。欲证明被告自2013年8月7日至2013年11月8日期间从原告处购买装修材料，共计货款47335元，被告已支付13000元，尚欠原告货款34335元。
2、欠条。欲证明被告于2013年12月23日签署欠条，明确尚欠原告货款34335元，并承诺于2014年1月20日前还清欠款。
3、报警三联单。欲证明原告因电动车被盗，装修材料款收据及欠条原件遗失，而向派出所报警的事实。
4、证人彭代明、李国平证言。欲证明被告尚欠原告货款34335元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的装修材料款收据及欠条证据虽为复印件，但结合昆明市公安局西山分局东风派出所接待报警案件三联单及证人彭代明、李国平的证言，可以认定被告尚欠原告货款的事实，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法予以采信。
经审理查明：2013年8月7日至2013年11月8日期间，原告向被告供应瓷砖、地砖等装修材料。后因被告拖欠货款，经华楚国际汽配城下属调解委员会调解，被告于2013年12月23日向原告出具一份“欠条”，载明“现有杨建功因装修欠王志荣金额34335元，保证在2014年1月1日前支付10000元，在2014年1月10日前支付10000元，在2014年1月20日前支付14335元。如不支付，本人承担一切法律责任。”2014年11月18日，原告向昆明市公安局西山分局东风派出所报警称，其于2014年11月18日40分许，将一辆灰色锡特电动自行车停放在昆明市西山区碧鸡路西南建材市场6区12号门口，后于2014年11月18日45分许，发现停放的电动自行车被盗，车内有一张杨建功三万多的欠条和三万多的收据随车被盗，损失价值4490元。庭审中，原告陈述收款收据及欠条于2014年11月18日被盗。被告至今未向原告支付欠款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告杨建功未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。而根据原告提交的证据并结合庭审中证人证言，可以确认原告向被告供应瓷砖、地砖等货物，经结算后，被告于2013年12月23日向原告出具欠条，明确被告欠原告34335元并约定时间偿还欠款的事实。被告书写的欠条表明原、被告对双方之间的债权债务已经明确作出了结算，现被告未按照约定时间向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的由被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定及时支付款项应属违约，实际上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告主张自2014年1月21日起至起诉之日（2014年12月17日）止按照银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨建功于本判决生效后十日内支付原告王志荣欠款人民币34335元；
二、由被告杨建功于本判决生效后十日内支付原告王志荣上述欠款逾期付款利息（以人民币34335元为本金，自2014年1月21日起至2014年12月17日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币707元，减半收取人民币353.5元由被告杨建功承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第27号原告：王志荣，男，1969年12月15日生，汉族，云南省宜良县人，住安宁市，委托代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建功，男，1965年4月17日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，原告王志荣诉被告杨建功买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法于2015年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志荣及其委托代理人赵兰友、赵炜昌到庭参加诉讼，被告杨建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志荣起诉称：2013年8月7日至2013年11月8日期间，被告分18次从原告在安宁市太平镇中冠建材市场B5-115店中购买用于房屋装修所需的材料，共计货款人民币47335元。被告自支付了13000元货款后，剩余款项一直未付。经原告多次催促，双方于2013年12月23日在华楚人民调解委员会的调解下，被告签署欠条明确了尚欠货款34335元及还款的计划。至今，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告立即偿还欠款34335元并支付同期银行贷款利息1922.76元（按同期银行贷款利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算方式为以34335元为本金，自2014年1月20日至起诉之日止，按照同期银行贷款利率5.6%计算。被告杨建功未到庭亦无答辩意见。原告王志荣针对其主张提交以下证据材料：1、装修材料款收据。欲证明被告自2013年8月7日至2013年11月8日期间从原告处购买装修材料，共计货款47335元，被告已支付13000元，尚欠原告货款34335元。2、欠条。欲证明被告于2013年12月23日签署欠条，明确尚欠原告货款34335元，并承诺于2014年1月20日前还清欠款。3、报警三联单。欲证明原告因电动车被盗，装修材料款收据及欠条原件遗失，而向派出所报警的事实。4、证人彭某、李某证言。欲证明被告尚欠原告货款34335元的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的装修材料款收据及欠条证据虽为复印件，但结合昆明市公安局西山分局东风派出所接待报警案件三联单及证人彭某、李某的证言，可以认定被告尚欠原告货款的事实，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法予以采信。经审理查明：2013年8月7日至2013年11月8日期间，原告向被告供应瓷砖、地砖等装修材料。后因被告拖欠货款，经华楚国际汽配城下属调解委员会调解，被告于2013年12月23日向原告出具一份“欠条”，载明“现有杨建功因装修欠王志荣金额34335元，保证在2014年1月1日前支付10000元，在2014年1月10日前支付10000元，在2014年1月20日前支付14335元。如不支付，本人承担一切法律责任。”2014年11月18日，原告向昆明市公安局西山分局东风派出所报警称，其于2014年11月18日40分许，将一辆灰色锡特电动自行车停放在昆明市西山区碧鸡路西南建材市场6区12号门口，后于2014年11月18日45分许，发现停放的电动自行车被盗，车内有一张杨建功三万多的欠条和三万多的收据随车被盗，损失价值4490元。庭审中，原告陈述收款收据及欠条于2014年11月18日被盗。被告至今未向原告支付欠款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告杨建功未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。而根据原告提交的证据并结合庭审中证人证言，可以确认原告向被告供应瓷砖、地砖等货物，经结算后，被告于2013年12月23日向原告出具欠条，明确被告欠原告34335元并约定时间偿还欠款的事实。被告书写的欠条表明原、被告对双方之间的债权债务已经明确作出了结算，现被告未按照约定时间向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的由被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定及时支付款项应属违约，实际上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，原告主张自2014年1月21日起至起诉之日（2014年12月17日）止按照银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告杨建功于本判决生效后十日内支付原告王志荣欠款人民币34335元；二、由被告杨建功于本判决生效后十日内支付原告王志荣上述欠款逾期付款利息（以人民币34335元为本金，自2014年1月21日起至2014年12月17日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币707元，减半收取人民币353.5元由被告杨建功承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  罗振兴二〇一五年三月十日书 记 员  徐嘉阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3112号
原告：陈永德。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月12日受理原告陈永德诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金102729元（含税）。
本院经审理认定，2009年10月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20819室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为68388.13元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月30日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为68486元（含税）。2015年9月6日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照32125.06元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益96375.18元＝32125.06元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈永德2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益96375.18元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭梦垚
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢374号
卞东芳：
申请执行人许光明与被执行人卞东芳合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00164号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周安，无业。因犯贩卖毒品罪，2000年12月16日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2004年7月14日减刑释放。因本案，2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审被告人李启平，无业。因犯故意伤害罪，1982年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，1985年被判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，1990年因被判处有期徒刑六个月；因吸毒1996年被劳动教养二年，1997年11月被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒�罪，2000年被判处有期徒刑十五年；因吸毒2011年3月被芙蓉分局强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，2013年10月15日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年1月7日刑满释放。因本案2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李启平、周安犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2014）开刑初字第00527号刑事判决。原审被告人周安不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2014年6月3日晚上，被告人李启平在长沙市岳麓区观沙岭湘荣大酒店附近，以70元／克的价格贩卖冰毒（甲�苯丙胺）50克、以38元／粒的价格贩卖麻古（甲基苯丙胺片剂）100粒给被告人周安，得款7300元。
2014年6月4日下午2时许，被告人周安在长沙市开福区湘春路矮子粉店对面的马路边将1克冰毒、4粒麻古以500元贩卖给吸毒人员董某时，被公安机关当场抓获，并当场从吸毒人员董某身上缴获周安所贩卖的1克冰毒和4粒麻古，从被告人周安处查获毒资500元。随后，公安机关在被告人周安家中查获52.7克冰毒、186粒麻古重17.2克。
2014年6月4日下午4时许，被告人李启平在长沙市开福区营盘路隧道口附近的中国银行门口准备再次贩卖毒品给被告人周安时被抓获，从其身上查获99克冰毒、100粒麻古重9.2克。
经鉴定：公安机关在被告人周安家中查获的17.2克麻古、52.7克冰毒和被告人周安贩卖给吸毒人员董某的0.4克麻古、1克冰毒以及从被告人李启平身上查获的9.2克麻古、99克冰毒中，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
案发后，被告人周安配合公安机关抓获被告人李启平。
该院认定以上事实的依据有：抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，证据保全决定书，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，尿样毒品成份检测报告，物证检验报告，鉴定结论通知书，公安行政处罚决定书，毒品保管收据，情况说明，证人董某的证言，被告人李启平、周安的供述及辩解，户籍证明、刑事判决书、释放证明书等。
该院认为，被告人李启平、周安违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李启平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李启平、周安均系毒品�犯，依法应当从重处罚。被告人周安协助公安机关抓获同案李启平，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李启平、周安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人李启平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人周安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人周安提出上诉称：董某所支付给自己的500元钱是归还欠款，毒品是送给董某吸食的，不是贩卖。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院�为，上诉人周安、原审被告人李启平违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺及其片剂五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人李启平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人周安、原审被告人李启平、周安均系毒品再犯，均应当从重处罚。到案后，上诉人周安协助公安机关抓获原审被告人李启平，系立功，可以减轻处罚。针对上诉人周安提出的“董某所支付给自己的500元钱是归还欠款，毒品是送给董某吸食的，不是贩卖”的上诉意见，经查，上诉人周安在公安机关的供述中详细供述了2014年6月4日系应董某的购毒要求而前往交易，并收取毒资，该事实与证人董某的证言相互印证，足以认定周安贩卖毒品的事实，该上诉意见与查明的事实不符本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚 荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4089号
原告：周桂凤，女，1964年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：周澍，男，1965年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：周峰，男，1971年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：周超，男，1967年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：周霞，女，1969年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
五原告委托诉讼代理人：应坚利，女，1967年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告周澍妻子。
被告：周洪，男，1954年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈芝霞，女，1957年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周桂凤、周澍、周峰、周超、周霞与被告周洪、陈芝霞民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周桂凤、周澍、周峰、周超、周霞的委托诉讼代理人应坚利到庭参加诉讼。被告周洪、陈芝霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂凤、周澍、周峰、周超、周霞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款42000元。事实和理由：被告周洪、陈芝霞因需曾向周才益（原告之父）借款，后周才益因车祸去世，在原告的催讨下，由二被告于2013年4月12日出具借条一份，载明借款金额共计42000元，约定到2014年12月30日归还，但二被告至今未能归还上述款项。
被告周洪、陈芝霞未作答辩和提供证据。
原告周桂凤、周澍、周峰、周超、周霞向本院提供借条一份。
本院认为，被告周洪、陈芝霞经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院对该证据的证明力依法予以确认。
结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告父亲周才益于2013年4月9日去世。五原告系周才益的第一顺序继承人。
本院认为，被告周洪、陈芝霞与出借人周才益之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。出借人周才益去世后，其债权应由其继承人享有，故五原告依法享有对该债权的继承权，原告的主体资格适格。至2013年4月12日止，被告尚欠原告借款42000元，由原告提供的证据予以证实，故二被告应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周洪、陈芝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪、陈芝霞应归还原告周桂凤、周澍、周峰、周超、周霞借款42000元，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周洪、陈芝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19426号
原告：米德强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告米德强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告米德强委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米德强诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年6月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2397号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵红伟，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告：葛艳姣，女，汉族，住湖南省邵东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵红伟、葛艳姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2397号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：赵红伟，男，汉族，住湖南省邵东县。被告：葛艳姣，女，汉族，住湖南省邵东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵红伟、葛艳姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢55号
申请执行人肖彩云，女，1950年11月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
被执行人宋秀丽，女,1978年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
本院在执行肖彩云与宋秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人宋秀丽和其前夫姜松岑共有的位于界首市西城中原路南侧西苑小区房屋一处（面积73.76平方米，产权证号20142285)。2017年1月25日，案外人姜松岑在不知该处房屋被本院查封的情况下，因房屋抵押贷款已逾期，将该处房屋以300000元转让给他人，现申请执行人肖彩云和案外人姜松岑通过协商并同意，案外人姜松岑把房屋转让款优先偿还抵押权人50000元逾期贷款，并将被执行人宋秀丽所有份额留出25000元作为宋秀丽母女二人的生活费用，余款100000元已通过本院赔偿给申请执行人肖彩云。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋秀丽和其前夫姜松岑共有的位于界首市西城中原路南侧西苑小区房屋一处（面积73.76平方米，产权证号20142285)的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕晓伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更13号
罪犯姜辉，男，1978年5月21日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，因非法买卖、运输爆炸物罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）本刑一初字第00025号刑事判决书判处有期徒刑十一年，刑期自2011年6月23日至2022年6月22日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次，记功6次，考核积分540分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉减去有期徒刑九个月。
(刑期自2011年6月23日至2021年9月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1595号
原告许某某，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。
被告陈某某，女，1971年1月5日出生，汉族，职工，住巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一四年八月十五日
书记员 何 玉
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初983号
原告：吴朝霞，女，生于1958年2月9日，汉族，初中文化，退休职工，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：张许昌，男，生于1954年4月18日，汉族，初中文化，个体建筑商，住四川省剑阁县。
委托代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。（全权代理）
委托代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。（一般代理）
原告吴朝霞与被告张许昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝霞及其委托代理人何发雄到庭参加诉讼，被告张许昌及其委托代理人伏永祥、邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款40万元，借款自2010年11月23日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月23日，被告以做工程资金困难为由，在原告处借款人民币40万元，原告支付借款后，被告向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。故请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告辩称，借款40万元确实是事实，实际这40万元钱是向原告吴朝霞的丈夫曾某某所借，因为当时曾某某是某局副主任，怕影响不好，曾某某就要求书立借条时写吴朝霞的名字。该借款已连本带息共计偿还了60多万元，早就还清了。只是当时与曾某某的关系好，没有及时收回借条，致使留下了隐患。后面曾某某因受贿罪被判刑，借条也就收不回来了。
本院经审理认定事实如下：对于40万元借款的真实性双方当事人均无异议，被告张许昌于2010年11月23日书立借条一张，内容为“吴朝霞人民币肆拾万元正（400000.00元），张许昌，2010年11月23号”，对该借条的真实性，被告张许昌没有异议，承认系本人书写。对原、被告之间发生过40万元借贷关系的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：原告提出被告归还的是另外一笔40万元借款，本案中原告起诉的是另外的40万元借款。被告否认原告的说法，坚称借款只有一笔40万元，根本不存在其他的借款，并且该借款连本带息早已还清。
被告为支持其主张，提供了下列证据：
1、中共剑阁县纪委2012年9月27日对原告的丈夫曾某某的调查笔录复印件一份（共4页）,曾某某在笔录中详细陈述了借给张许昌40万元现金并收取高额利息的事实经过。
2、剑阁县人民检察院2012年10月24日对原告的丈夫曾某某的调查笔录复印件一份（共4页），笔录的第4页中办案人员问曾某某家庭债权债务情况时，曾某某的回答中涉及本案的情况是：“2010年下半年，具体时间记不清了，借给张许昌40万元，当时约定月息3分，借款至今已全部还完，至今付给我利息288000.00元。”
3、剑阁县人民检察院2012年10月23日对张许昌的调查笔录复印件一份（共6页），笔录的第4页中办案人员问张许昌与曾某某之间是否有借贷关系时，张许昌的回答涉及本案的情况是：“有，2010年（具体时间记不清了），我在曾某某家借了曾某某40万元现金，约定月息是3分利，本金我先后分两次还完了，有一次我将10万元利息支付给了曾某某，还有一次我将10多万元利息支付给了曾某某妻子吴朝霞，具体多少记不清了，反正总共支付的利息不超过30万元钱。”
4、剑阁县人民检察院2012年11月13日对吴朝霞的询问笔录复印件（共3页），这份笔录吴朝霞详细的陈述了40万元的借款和还款经过。
5、剑阁县人民检察院2012年11月14日对吴朝霞的两份询问笔录复印件，办案人员向吴朝霞询问除借款40万元外，还有无其它经济往来，吴朝霞只是陈述了张许昌行贿15万元的事实经过，并未说与张许昌还有其它的经济关系。
经审查，被告提供的上述证据，是纪委、检察机关在办理原告吴朝霞的丈夫曾某某受贿案件中的询问笔录，证据来源合法，原告吴朝霞、被告张许昌及原告丈夫曾某某三人在这些询问笔录中对涉及40万元借款及还款的事实部分所陈述的内容相互吻合，供述稳定。本院对被告张许昌提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
本院认为，通过原、被告举证、质证及认证，本案中原、被告之间只存在一笔借款40万元，不存在其它的借贷关系。被告张许昌归还该借款后虽未将借条收回，但并不能否认被告张许昌已经还款的客观事实。原告现持有被告书立的借条起诉，与事实相悖。原告庭审中诉称本次起诉的40万元借款是另外一笔借款，但除借条外，没有其它充分证据予以证明另外一笔借款的存在。
综上所述，原、被告曾经确实发生过借贷关系，借款金额为40万元，但庭审中的证据能够证明被告张许昌已将借款归还。原告吴朝霞本次起诉的40万元借款实际已经不存在。故对原告吴朝霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴朝霞的诉讼请求。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终203号
上诉人（原审被告）：卢武，男，汉族，1970年3月12日出生，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：胡珺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市欧吉曼实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村委会芒果树地段。
法定代表人：尹耀强，该公司总经理。
上诉人卢武因与被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10090号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卢武上诉称：（一）原审裁定对本案有管辖权错误，原审法院认定合同履行地错误：1.根据合同签订时双方的真实意思表示和特征性履行对合同履行地进行判断。在被上诉人提供的上海银行业务回单及《借款协议》中可以看出，本案的款项借出地、归还地都在深圳市龙岗区。因此在本案中，深圳市龙岗区是最能体现借款合同的本质性特征及合同义务的地点，将其认定为合同履行地并无疑问。2.《借款协议》上约定上诉人将借款归还至被上诉人指定的银行账户的规定，是关于合同履行地的规定。所谓合同履行地，是指履行合同义务的地点。在本案中，上诉人的合同义务为进行还款，履行合同义务的地点已在借款协议中明确约定为上海银行深圳龙岗支行，即深圳市龙岗区。3.根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于本案来说，被告住所地和合同履行地都具有管辖权。然而，无论是被告住所地还是合同履行地都不在东莞市大岭山镇，因此一审法院并不具有管辖权。（二）本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本案双方的民事法律关系是民间借贷法律关系，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，应当将本案移送至具有管辖权的深圳市龙岗区人民法院进行审理。一审法院未能查清全部案件事实，错误地作出裁定，致使上诉人合法权益无法得到保障。故请求撤销原审裁定，将本案依法移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系民间借贷纠纷，被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人卢武提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终203号上诉人（原审被告）：卢武，男，汉族，1970年3月12日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：胡珺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市欧吉曼实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村委会芒果树地段。法定代表人：尹耀强，该公司总经理。上诉人卢武因与被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10090号之一民事裁定，向本院提起上诉。卢武上诉称：（一）原审裁定对本案有管辖权错误，原审法院认定合同履行地错误：1.根据合同签订时双方的真实意思表示和特征性履行对合同履行地进行判断。在被上诉人提供的上海银行业务回单及《借款协议》中可以看出，本案的款项借出地、归还地都在深圳市龙岗区。因此在本案中，深圳市龙岗区是最能体现借款合同的本质性特征及合同义务的地点，将其认定为合同履行地并无疑问。2.《借款协议》上约定上诉人将借款归还至被上诉人指定的银行账户的规定，是关于合同履行地的规定。所谓合同履行地，是指履行合同义务的地点。在本案中，上诉人的合同义务为进行还款，履行合同义务的地点已在借款协议中明确约定为上海银行深圳龙岗支行，即深圳市龙岗区。3.根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于本案来说，被告住所地和合同履行地都具有管辖权。然而，无论是被告住所地还是合同履行地都不在东莞市大岭山镇，因此一审法院并不具有管辖权。（二）本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本案双方的民事法律关系是民间借贷法律关系，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，应当将本案移送至具有管辖权的深圳市龙岗区人民法院进行审理。一审法院未能查清全部案件事实，错误地作出裁定，致使上诉人合法权益无法得到保障。故请求撤销原审裁定，将本案依法移送至深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系民间借贷纠纷，被上诉人东莞市欧吉曼实业投资有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人卢武提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年三月十七日书记员  李丽欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1729号
罪犯王金河，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2008年3月3日作出（2008）梅刑初字第9号刑事判决，以被告人王金河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年9月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金河在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金河符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金河减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年8月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初516号之四
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城5号1栋23层。
法定代表人：潘锦海，公司董事长。
被告：乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路191号6号楼1单元201室。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
第三人：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司，住所地：库尔勒市朝阳路9号。
法定代表人：郭燕，公司总经理。
本院于2016年2月3日作出（2016）新0104民初516-2号财产保全的裁定，本案已经结案，现因本案原告申请解除对被告在银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司账号存款2142000元的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一六年四月十九日
书记员 姜富刚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第743号
原告邢某某，男，1971年3月13日生，汉族，住沧县。
被告石某某，男，1965年8月3日生，汉族，住沧县。
第三人黄某某，男，成年，住沧州市运河区。
本院在审理原告邢某某与被告石某某、第三人黄某某合伙纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵红翠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第480号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人张某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月上旬某日，被告人张某某至本区洞泾镇洞伟路XXX号XXX号楼东南角，窃得被害单位上海锐盾实业有限公司机油1桶。
2013年9月上旬某日，被告人张某某至本区洞泾镇洞伟路XXX号XXX号楼西南角，窃得被害单位上海征旗模塑有限公司机油1桶。
2013年9月21日，被告人张某某至本区九亭镇朱金路XXX号车棚，窃得被害单位上海骏众机械有限公司机油2桶。
2013年10月2日，被告人张某某至本区洞泾镇洞业路XXX号XXX楼南侧，窃得被害单位上海翡叶动力科技有限公司机油1桶。
另查明，2013年11月1日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、何某某、黄某某、王某某的证言，扣押清单，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好且在其亲友的帮助下退出人民币6，000元，可酌情从轻处罚。但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情�和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、退缴在案的人民币六千元，发还相应被害单位。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2422号
原告：庞亚萍。
被告：夏红。
被告：齐钟礼（曾用名齐忠理）。
本院在审理原告庞亚萍诉被告夏红、齐钟礼民间借贷纠纷一案中，原告庞亚萍于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞亚萍以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞亚萍撤回起诉。
本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告庞亚萍负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈晶晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1115号
申请执行人赵淑美，女，汉族，1965年11月18日生，无职业，住址延吉市河南街。
被执行人田福传，男，汉族，1944年3月23日生，无职业，住址延吉市大成村。
被执行人崔永国，男，朝鲜族，1962年5月10日生，无职业，住址延吉市。
本院在执行申请执行人与被执行人之民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1377号民事判决书，向本院提出执行申请（10.422万元）。本案在执行过程中，被执行人崔永国履行了6万元，剩余执行部分待查带被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请人赵淑美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第1377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1118号
原告：任某某，女，1986年2月19日出生，汉族，农民。
被告：周某某，男，1981年12月8日出生，汉族，农民。
原告任某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告任某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 李云红
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13132号
原告向许，男，汉族，1979年12月10日生，住四川省通江县。
被告重庆余千商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路21号（蓝爵公馆），统一社会信用代码：91500000094999563A。
法定代表人马刚。
原告向许诉被告重庆余千商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月8日受理后，在审理过程中，原告向许于2016年6月15日向我院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆余千商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告向许提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向许撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，由原告向许负担。
代理审判员 李超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹蔚
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保13号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：文绍平，男，1965年2月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李艳舒，女，1967年7月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人文绍平之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，请求对被申请人文绍平、李艳舒在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对李艳舒在中国邮政储蓄银行新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对李艳舒在中国邮政储蓄银行新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对李艳舒在中国邮政储蓄银行新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖海君