辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑立起，男，汉族，住址营口市西市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴砚，女，回族，住址营口市西市区。
委托代理人吴宝全，系吴砚之父，男，回族，住址营口市西市区。
二审被上诉人（一审被告）赵丽新，女，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
再审申请人郑立起与被申请人吴砚、二审被上诉人赵丽新民间借贷纠纷一案，营口市西市区人民法院于2015年4月7日作出（2015）营西民二初字第142号民事判决，判后，郑立起不服，上诉至本院。本院于2015年8月20日作出（2015）营民三终字第00539号民事判决。该判决已经发生法律效力。郑立起仍不服，向本院申请再审。本院于2016年8月1日作出（2016）辽08民申80号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭，依法公开审理了本案。再审申请人郑立起、被申请人吴砚及其委托代理人吴宝全、二审被上诉人赵丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人申请再审称，撤销本院（2015）营民三终字第00539号民事判决以及吴砚的诉讼请求，诉讼费由吴砚承担，赔偿郑立起精神损失费1万元。
被申请人吴砚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审被上诉人赵丽新述称，我的观点与郑立起一致。陶姨和我都玩黑彩，2008、2009年陆续在玩。我资金周转不开了，我跟吴砚也说是玩黑彩，陶姨知道这个情况。陶姨当时让我找人借钱的理由是儿子手套厂资金周转不开，让我帮着借二万元。后来，二万元陆续还了，还吴砚的时候，陶姨房照就撤出来了。我跟吴砚说我黑彩周转不开，利息五分，把陶姨的钱都给我吧。
一审原告吴砚向一审法院诉称：2010年10月24日，被告赵丽新向陈春兰借款4万元，原告为其提供担保，后被告赵丽新因犯罪被羁押，原告于2011年9月20日为其偿还了借款。二被告在被告赵丽新借款期间系夫妻，故请求法院判决被告赵丽新与被告郑立起连带偿还原告借款4万元。
营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第142号民事判决认定的基本事实是：二被告于1995年结婚，2014年3月12日离婚。2010年10月24日，被告赵丽新为陈春兰出具《借据》，写明借款4万元，月息5分。借款人为被告赵丽新，担保人为原告。该笔借款为之前的借款，2010年10月24日，被告重新再借，重新出具借据。2011年10月20日，原告代被告赵丽新向陈春兰还款4万元。还款后，原告向被告索要该笔借款，但被告赵丽新至今未还。
该判决认为：被告赵丽新与陈春兰形成民间借贷法律关系，被告赵丽新没有偿还借款，原告作为保证人代被告赵丽新偿还借款，有权利向债务人被告赵丽新追偿，被告赵丽新应该将该笔借款偿还原告。被告赵丽新辩称该笔借款已经偿还完毕，但没有证据可以证明，本院不予采信。被告郑立起辩称该笔借款系被告赵丽新不合理开支，没有用于共同生活，但没有证据予以证明，而且，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间被告赵丽新以个人名义所负债务，没有证据证明存在《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此，该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。被告辩称该笔债务已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在承担保证责任后曾经向被告主张过债权，引起诉讼时效中断，故原告债权没有超过诉讼时效。据此判决：被告赵丽新与被告郑立起于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴砚借款4万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告赵丽新与被告郑立起负担（原告已预交）。
郑立起不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。
理由：被告郑立起对借款不知情。原告偿还借款时间为2011年9月20日，原告应该在2013年9月20日之前起诉或者申请仲裁，现在原告起诉超过了诉讼时效。二被告现在已经离婚，被告郑立起对借款不知情，该笔借款系被告赵丽新不合理开支，没有用于夫妻共同生活，因此，被告郑立起不应当承担责任。
本院（2015）营民三终字第00539号民事判决审理查明的事实与原审认定的事实一致。
该判决认为：被上诉人赵丽新与陈春兰形成民间借贷法律关系，被上诉人赵丽新没有偿还借款，被上诉人吴砚作为保证人代赵丽新偿还借款，有权利向债务人赵丽新追偿，被上诉人赵丽新应该将该笔借款偿还原告。被上诉人赵丽新辩称该笔借款已经偿还完毕，但没有证据可以证明，本院不予采信。上诉人郑立起辩称该笔借款系被上诉人赵丽新不合理开支，没有用于共同生活，其提供被上诉人赵丽新犯信用卡诈骗罪的刑事判决书，因与本案没有直接的关联关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故该笔借款应当为夫妻共同债务，郑立起、赵丽新应当承担。郑立起称该笔债务已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人吴砚在承担保证责任后曾经主张过债权，引起诉讼时效中断，故债权没有超过诉讼时效。上诉人提出的利息一节，因原审判决赵丽新与郑立起连带偿还吴砚借款4万元，并未判决给付利息，对此本院不予论处。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郑立起承担。
判决生效后，郑立起向本院申请再审。
经再审查明：2010年，陈春兰通过吴砚担保借给赵丽新2万元，借给案外人陶某2万元，该二人各给陈春兰打了借款2万元的借据，陶某用房照为该笔借款抵押担保。陈春兰在借款当时扣除了3个月利息6000元，实际给付赵、陶二人共计34000元，陈春兰将借据交给吴砚保管。2010年10月24日，赵、陶二人向吴砚还款40000元，并抽回了借据及抵押的房照。当日，赵丽新与吴砚二人形成了本案所涉的借据，陈春兰当时并不在场，吴砚于2010年10月24日借出该款后，至2011年5月收取赵丽新给付的7个月利息14000元，后赵丽新于2011年9月20日给吴砚出具借条，内容为：“有赵丽新向吴砚借款壹万元整（5-10月20）。10月20日起另付。”该借条，吴砚称系4万元借款从2011年5月至10月20日的未付利息。陈春兰一审时作为证人出庭陈述称，吴砚的朋友赵丽新因动迁要借款4万元，赵、陶还钱的事其不知道，其只借了一次款，打了一个借条。
一审正卷第31页庭审笔录记载，法庭问证人陈春兰：收到6000元利息之后，你还有没有收到利息？证人（陈春兰）答：没有。
吴砚提供一份陈春兰于2011年10月20日出具的收条，内容为吴砚替赵丽新向陈春兰还款4万元。吴砚在审查询问时称，当时就还4万元，没有利息，陈春兰也不要利息。
庭后，营口烟厂证明郑立起2010年7月-2010年12月工资总额平均为6220元。2016年10月18日建设银行存单账户显示：2010年10月20日至2011年4月28日期间郑立起银行存款为6万元。
另吴砚陈述2014年听说赵丽新打黑彩要跑了，向公安机关报案要求追究其刑事责任。其在报案材料中称，2012年7月其将4万元还给陈春兰（一审正卷第16页）。2014年10月，赵丽新因信用卡诈骗被定罪判刑。
本院认为，从现有查明的事实看，陈春兰通过担保人吴砚将4万元借给赵丽新、陶女士，该借款合同生效。借款到期后，吴砚未将借款还给陈春兰，而是当时擅自将该笔款项又借给赵丽新，对第二次借款陈春兰当时不知情，一个月后吴砚告知了陈春兰，陈春兰表示同意。吴砚无权代理陈春兰重新打借据，进而该借据视为事后经陈春兰追认，虽然赵丽新又重新给吴砚打了第二份借据，陈春兰的借据仍然有效。通过2015年3月20日西市法院庭审笔录显示，陈春兰表示从打第一份借据当天收到6000元利息后，再没有收到过利息，而且在2011年10月20日吴砚替还陈春兰4万元时，陈述当时就还4万元，没有利息，陈春兰不要利息。上述行为可以确认陈春兰对赵丽新的第二份借据放弃了利息的主张。而吴砚至2011年5月又收取赵丽新给付的7个月利息14000元，吴砚的代理行为超越了其代理权限，其收取赵丽新140**元利息无法律依据，该行为无效。无效的行为依据《民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故吴砚收取的赵丽新140**元应返还给赵丽新。现吴砚代偿陈春兰4万元借款后，向赵丽新追偿，因吴砚收取赵丽新140**元行为无效，应从借款4万元中扣除，赵丽新尚应偿还吴砚26000元本金。郑立起辩称该笔借款系二审被上诉人赵丽新不合理开支，没有用于共同生活，也提出了对赵丽新的借款不知情，自己收入稳定，且在自家房屋动迁时期家庭有一定的存款，没有理由向他人高息借贷，并提供了被上诉人赵丽新犯信用卡诈骗罪的刑事判决书，及当地公安机关提供的有关赵立新的刑事审问笔录中，但无法认定赵丽新向陈春兰的借款就系打黑彩借款。赵丽新与郑立起之间系利害关系人，无法确认赵丽新高息借贷的动因，没有充分的证据证明赵丽新的借贷行为系其个人行为，与郑立起无关，上述证据无法予以采信。该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，郑立起、赵丽新应当共同承担。郑立起称该笔债务已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被申请人吴砚在承担保证责任后曾经主张过债权，引起诉讼时效中断，故债权没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
再审申请人郑立起与二审被上诉人赵丽新于本判决生效之日起十日内连带偿还被申请人吴砚借款26000元。
如再审申请人郑立起与二审被上诉人赵丽新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费800元，由再审申请人郑立起与二审被上诉人赵丽新负担1170元，被申请人吴砚负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙欣宇