广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第432号
上诉人（原审被告）：陕西金寿工程机械有限公司。
法定代表人：张金寿，该公司总经理。
委托代理人：王发明，男，1954年12月11日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
委托代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人陕西金寿工程机械有限公司（以下简称“陕西金寿公司”）因与被上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“广州京龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民二初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，广州京龙公司与陕西金寿公司之间存在买卖合同关系，陕西金寿公司向广州京龙公司购买GJJ牌系列产品，双方从2009年至2010年共签订4份买卖合同：
双方于2010年5月5日签订编号为GJJ-10-05-05的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》，约定：陕西金寿公司向广州京龙公司购买5台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，合同总价款145万元；升降机按照国标GB10052-56设计、生产、验收。合同生效后，需方须向供方支付合同价款的30％作为本合同项下产品生产风险金，逾期支付，交货期顺延；合同70％货款必须在两年内分八期支付，三个月为一期，如供方在银行办理本合同项下应收款项的保理业务，需方应无条件同意，所产生的利息及费用由需方承担（利息和费用计算以银行通知为准）；合同履行过程中如有争议，由供方所在地法院诉讼解决。合同签订后，陕西金寿公司于2010年6月3日向广州京龙公司支付了435000元风险金，广州京龙公司也按约定向陕西金寿公司发运了5台施工升降机。广州京龙公司在中国银行广州花都支行办理该合同项下101.5万元应收账款的保理业务，陕西金寿公司出具《货款支付承诺函》确认已收妥广州京龙公司发运的货物，并承诺分八期向中国银行广州花都支行支付101.5万元货款本息及手续费，支付时间分别为第一期2011年7月18日、第二期2011年10月17日、第三期2012年1月17日、第四期2012年4月17日、第五期2012年7月17日、第六期2012年10月17日、第七期2013年1月17日、第八期2013年4月17日。支付金额均为126875元／期。陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的第1期至第5期货款本息及手续费。中国银行广州花都支行直接从广州京龙公司账户划扣上述款项。另，陕西金寿公司尚欠上述合同项下第6-8期货款未有支付。
双方于2010年3月20日签订编号为GJJ-10-03-20的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》，约定：陕西金寿公司向广州京龙公司购买6台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，合同总价款186万元；升降机按照国标GB10052-56设计、生产、验收。合同生效后，需方须向供方支付合同价款的30％作为本合同项下产品生产风险金，逾期支付，交货期顺延；合同70％货款必须在两年内分八期支付，三个月为一期，如供方在银行办理本合同项下应收款项的保理业务，需方应无条件同意，所产生的利息及费用由需方承担（利息和费用计算以银行通知为准）；合同履行过程中如有争议，由供方住所地法院诉讼解决。合同签订后，陕西金寿公司于2010年4月1日向广州京龙公司支付了558000元风险金，广州京龙公司也按约定向陕西金寿公司发运了6台施工升降机。广州京龙公司在中国银行广州花都支行办理该合同项下130.2万元应收账款的保理业务，陕西金寿公司于2010年5月14日出具《货款支付承诺函》确认已收妥广州京龙公司发运的货物，并承诺分八期向中国银行广州花都支行支付130.2万元货款本息及手续费，支付时间分别为第一期2010年8月17日、第二期2010年11月17日、第三期2011年2月17日、第四期2011年5月17日、第五期2011年8月17日、第六期2011年11月17日、第七期2012年2月17日、第八期2012年5月17日。陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的第5期至第8期货款本息及手续费。中国银行广州花都支行直接从广州京龙公司账户划扣上述款项。
双方于2009年11月9日签订编号为GJJ-09-11-09的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》及于2010年4月15日签订《补充协议》，约定：陕西金寿公司向广州京龙公司购买3台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，合同总价款85.5万元；升降机按照国标GB10052-56设计、生产、验收。合同生效后，需方须向供方支付合同价款的30％作为本合同项下产品生产风险金，供方在收到该保证金当天起，合同生效，逾期支付，交货期顺延；合同70％货款必须在两年内分八期支付，三个月为一期，如供方在银行办理本合同项下应收款项的保理业务，需方应无条件同意，所产生的利息及费用由需方承担（利息和费用计算以银行通知为准）；合同签订后，陕西金寿公司于2010年6月3日向广州京龙公司支付了风险金，广州京龙公司也按约定向陕西金寿公司发运了3台施工升降机。后，广州京龙公司应陕西金寿公司要求，在中国银行广州花都支行办理该合同项下598500元应收账款的保理业务，陕西金寿公司出具《货款支付承诺函》确认已收妥广州京龙公司发运的货物，并承诺分八期向中国银行广州花都支行支付598500元货款本息及手续费，支付时间分别为第一期2010年6月23日、第二期2010年9月21日、第三期2010年12月23日、第四期2011年3月23日、第五期2011年6月23日、第六期2011年9月23日、第七期2011年12月23日、第八期2012年3月23日。陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行第6期至第8期的货款本息及手续费。中国银行广州花都支行直接从广州京龙公司账户划扣上述款项。
双方于2009年7月14日签订编号为GJJ-09-07-14的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》及于2009年10月24日签订《补充协议》，约定：陕西金寿公司向广州京龙公司购买6台G**牌SC200／200TD型号施工升降机，合同总价款171万元；升降机按照国标GBl0052-56设计、生产、验收。合同生效后，需方提前15日通知供方，7天内送货到需方指定工地。需方须向供方支付合同价款的30％作为本合同项下产品生产风险金，逾期支付，交货期顺延；合同70％货款必须在两年内分八期支付，三个月为一期，如供方在银行办理本合同项下应收款项的保理业务，需方应无条件同意，所产生的利息及费用由需方承担（利息和费用计算以银行通知为准）；合同履行过程中如有争议，由供方住所地法院诉讼解决。合同签订后，广州京龙公司依约向陕西金寿公司发运6台升降机。广州京龙公司在中国银行广州花都支行办理该合同项下119.7万元应收账款的保理业务，陕西金寿公司出具《货款支付承诺函》确认已收妥广州京龙公司发运的货物，并承诺分八期向中国银行广州花都支行支付119.7万元货款本息及手续费，支付时间分别为第一期2010年5月24日、第二期2010年8月24日、第三期2010年11月24日、第四期2011年2月24日、第五期2011年5月24日、第六期2011年8月24日、第七期2011年11月24日、第八期2012年2月24日。陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行第6期至第8期的货款本息及手续费。中国银行广州花都支行直接从广州京龙公司账户划扣上述款项。
结合双方证据及庭审中陈述、抗辩，上述四份合同陕西金寿公司拖欠货款及代付银行保理手续费用及利息名细列出表一。
（单位：元）：表一
合同编号银行保理到期日广州京龙公司代付银行保理贷款本金广州京龙公司代付银行保理利息及手续费陕西金寿公司合计拖欠款项备注
GJJ-10-05-0511-7-1812687536546.4497338.82代付后陕西金寿公司已支付66082.62
11-10-1812687514525.78141400.78
12-1-1712687512315.33139190.33
12-4-1712687510262.78137137.78
12-7-171268758210.22135085.22
12-10-1700126875未有证据证明已向银行代付
13-1-1700126875
13-4-1700126875
GJJ-10-03-2011-8-1716275015347.07178097.07
11-11-1716275048446.8211196.8
12-2-171627508113.73170863.73
12-5-171627505394168144
GJJ-09-11-0911-9-2374812.521272.410584.9代付后陕西金寿公司已支付85500
11-12-2374812.53703.178515.6
12-3-2374812.52492.877305.3
GJJ-09-07-1411-8-2414962513725.6163350.6
11-11-2414962532345.6181970.6
12-2-241496252447.2152072.2
合计2422878.73
另查明，西安京龙公司为广州京龙公司的全资子公司，涉案四合同的标的物由西安京龙公司生产并发货。2012年12月28日，陕西金寿公司以合同约定的标的物制作单位为西安京龙公司为由向广州京龙公司去函要求解除GJJ-10-05-05、GJJ-10-03-20、GJJ-09-11-09三份合同。广州京龙公司于2013年1月23日复函拒绝解除上述合同。
再查明，陕西金寿公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院以（2012）穗花法民二初字第1084号民事裁定书裁定：驳回陕西金寿工程机械有限公司的管辖权异议。管辖权异议费100元，由陕西金寿工程机械有限公司负担。后，陕西金寿公司不服，依法上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2012）穗中法立民终字第1660号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，陕西金寿公司不服，向广东省高级人民法院提起申诉，广东省高级人民法院于2013年4月27日出具民事申请再审案件受理通知书，审查该案的管辖权异议裁定书。
诉讼中，陕西金寿公司认为已还货款5355359.98元，广州京龙公司予以否认，认为陕西金寿公司证据为单方面制作，无广州京龙公司核对确认。
广州市京龙工程机械有限公司向一审法院提起诉讼称，1.双方于2010年5月5日签订编号为GJJ-10-05-05的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》，陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的货款本息及手续费合计1043183.48元。2.双方于2010年3月20日签订编号为GJJ-10-03-20的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》，陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的货款本息及手续费合计728301.6元。3.双方于2009年11月9日签订编号为GJJ-09-11-09的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》及于2010年4月15日签订《补充协议》，陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的货款本息及手续费合计166405.8元。4.双方于2009年7月14日签订编号为GJJ-09-07-14的《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》及于2009年10月24日签订《补充协议》，陕西金寿公司至今尚未支付中国银行广州花都支行的货款本息及手续费合计497393.4元。上述款项中国银行广州花都支行直接从广州京龙公司账户划扣，陕西金寿公司应向广州京龙公司偿还该款项及依合同约定产生的违约金。故要求法院判令：1.陕西金寿公司向广州京龙公司支付货款2435284.28元；2.陕西金寿公司按中国人民银行逾期贷款利率支付欠款利息；3.陕西金寿公司按欠款金额每日千分之三支付欠款违约金；4.诉讼费由陕西金寿公司负担。
一审法院认为，本案争议焦点有二：
一、一审法院是否有权审理本案。
陕西金寿公司依法向一审法院提出管辖权异议，被驳回后依法上诉，广州市中级人民法院二审维持后不服，依法向广东省高级人民法院提起申诉，广东省高级人民法院虽受理了本案的申诉，但陕西金寿公司并未提供证据证明广东省高级人民法院已就此进行了再审立案。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上，现陕西金寿公司的管辖权异议裁定经两审终审已生效，故一审法院对本案有管辖权。
二、涉案合同的性质。
广州京龙公司主张本案涉案合同为买卖合同，陕西金寿公司主张涉案合同为加工承揽合同。对此，一审法院认为，双方在签订的合同中约定制作的升降机均按照国标GB10052-56设计、生产、验收，陕西金寿公司并未对升降机的制作有特殊要求，不符合加工承揽合同的特征，故一审法院认为涉案合同为买卖合同，双方成立买卖合同关系，根据合同的相对性，陕西金寿公司与广州京龙公司之间存在债权债务关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。至于西安京龙公司制作并发货给陕西金寿公司，因西安京龙公司为广州京龙公司的全资子公司，且其住所地在西安，与陕西金寿公司属同一城市，由其向陕西金寿公司供货方便售后等服务，故一审法院认为广州京龙公司让其子公司供货的行为为广州京龙公司履行合同的方式，虽双方在大部分合同未有明确约定由谁向陕西金寿公司供货，但陕西金寿公司在明知所收到的货物为西安京龙公司生产的情况下长时间内未有向广州京龙公司提出异议，并已支付一定的货款，故一审法院认为陕西金寿公司默示了广州京龙公司履行合同的方式，故广州京龙公司不存在违约行为，陕西金寿公司无权要求解除合同。
陕西金寿公司主张广州京龙公司未能全部交付所有合同标的，但在一审法院指定的举证期间内并未举证证实，且陕西金寿公司在由其出具的货款支付承诺函中表明其已经收到了全部货物。因此，一审法院依法确认广州京龙公司已完成其对陕西金寿公司的全部交货义务。
关于陕西金寿公司的付款情况。陕西金寿公司主张其已支付5355359.98元货款，但其提供的证据不足以证实其已支付了5355359.98元货款，且广州京龙公司对于其提供的证据予以否认，同时，陕西金寿公司在一审法院指定的举证期限内未有与广州京龙公司对账，亦未补充关于其已支付货款的证据，故一审法院对于陕西金寿公司的该主张不予采纳。
综上，陕西金寿公司拖欠广州京龙公司货款、银行保理手续费、保理利息合计2422878.73元，广州京龙公司与陕西金寿公司债权、债务关系成立，陕西金寿公司应承担清偿责任。
关于利息。陕西金寿公司未有按时支付货款，故广州京龙公司要求其支付利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。利息的具体计算方式如下（参照表一内的起算时间和拖欠基数）：以97338.82元为基数，自2011年7月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以141400.78元为基数，自2011年10月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以139190.33元为基数，自2012年1月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以137137.78元为基数，自2012年4月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以135085.22元为基数，自2012年7月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以178097.07元为基数，自2011年8月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以211196.8元为基数，自2011年11月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以170863.73元为基数，自2012年2月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以168144元为基数，自2012年5月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以10584.9元为基数，自2011年9月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以78515.6元为基数，自2011年12月24日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以77305.3元为基数，自2012年3月24日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以163350.6元为基数，自2011年8月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以181970.6元为基数，自2011年11月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止；以152072.2元为基数，自2012年2月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止。
关于违约金。双方合同约定按未支付款项的每日千分之三计算。一审法院认为，陕西金寿公司应依约支付违约金即：以97338.82元为基数，自2011年7月19日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以141400.78元为基数，自2011年10月19日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以139190.33元为基数，自2012年1月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以137137.78元为基数，自2012年4月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以135085.22元为基数，自2012年7月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以126875元为基数，自2012年10月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以126875元为基数，自2013年1月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以126875元为基数，自2013年4月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以178097.07元为基数，自2011年8月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以211196.8元为基数，自2011年11月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以170863.73元为基数，自2012年2月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以168144元为基数，自2012年5月18日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以10584.9元为基数，自2011年9月23日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以78515.6元为基数，自2011年12月24日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以77305.3元为基数，自2012年3月24日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以163350.6元为基数，自2011年8月25日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以181970.6元为基数，自2011年11月25日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止；以152072.2元为基数，自2012年2月25日起按每日千分之三计算违约金计至付清款日止。
上述利息及违约金计算至2013年12月1日合计已超过本金2422878.73元，根据利息及违约金以本金为限的原则，一审法院依法调整利息及违约金为2422878.73元。
为此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出如下判决：一、陕西金寿公司于判决生效之日起十日内支付款项2422878.73元给广州京龙公司。二、陕西金寿公司于判决生效之日起十日内支付利息及违约金2422878.73元给广州京龙公司。三、驳回广州京龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36957.78元，由陕西金寿公司负担。
陕西金寿公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对本案没有管辖权，违反法定程序。本案中，陕西金寿公司在西安市新城区，所涉合同性质为加工承揽合同，履行制作加工行为人是西安京龙公司、交货地在西安、行为人住所地和加工地位于西安沣京工业园沣京四路，据本案涉合同签订、实际履行及我国法律、最高人民法院司法解释规定，此案应由西安市的人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，审理程序不合法。二、案涉合同标的属“特定物”，合同性质属加工承揽合同，这是客观事实，一审案涉四份合同中三份应已解除，一审法院据诉所列四份合同判决错误。三、陕西金寿公司共已付广州京龙公司5355359.98元是客观事实。陕西金寿公司在案涉四份合同及案外另一融资租赁合同分别、陆续付其上述款项，只是未严格注明那一笔付款对应哪一个合同。但一审开庭前，法庭安排双方对账，广州京龙公司向陕西金寿公司出具明细，除少量账差外，基本相同，但提交到法庭后未被采纳。四、一审法院按重复赔偿标准判决既要支付利息，又判付赔偿违约金明显违法。广州京龙公司主张的金额中，已计算本金、银行保理手续费、利息。其中已含逾期付款给银行付的利息，损失已得到弥补。按我国法律规定违约金赔偿为“填平原则”，一审法院重复计算，明显不当。五、一审判决书无落款日期。六、对于我方1677000元首付款事实没有认定。七、部分款项扣除后，利息被重复计算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
针对陕西金寿公司的上诉，广州京龙公司答辩称，同意一审判决。关于合同性质，我方认为，涉案合同项下的货物属于普通货物，是按照国标进行设计、生产，并未特定化，因此涉案合同是买卖合同，而非加工承揽合同。其次，花都法院、广州中院以及广东省高院认定本案属于买卖合同并对管辖问题作出了生效裁定。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，陕西金寿公司向本院提交以下证据：1、GJJ-10-05-05、GJJ-09-07-04、GJJ-09-11-09、GJJ-10-03-20广州京龙公司出具的应收账款转让到期偿还明细表，拟证明1677000元首付款未扣减的事实；2、2013年4月17日广州京龙公司出具往来业务对账单，该对账单是就双方签订的其他合同（合同号为：GJJ-11-03-08）进行的对账。拟证明陕西金寿公司共向广州京龙公司支付5355359.98元；3、2013年4月18日广州京龙公司出具关于往来账核对差异说明，拟证明60多万账差数目未明确认定，应包含陕西金寿公司已给付给广州京龙公司的款项中。广州京龙公司对上述证据发表质证意见认为，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据无法证明一审法院认定的数额中未扣减首付款；对于证据二的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，认为该账单与本案无关；对证据三真实性、合法性无异议，关联性不予确认，该证据无法证明此账差是本案项下四个合同的还款，且该证据中所附日期及金额与本案合同约定分期还款的日期金额不一致。
在二审审理期间，广州京龙公司提交了广东省高级人民法院于2013年7月10日作出的（2013）粤高法民申字第571号民事裁定书，该裁定书是针对陕西金寿公司不服本院（2012）穗中法立民终字第1660号民事裁定申请再审而作出的驳回陕西金寿公司再审申请的裁定。
另查明，双方当事人在GJJ-10-05-05、GJJ-10-03-20、GJJ-09-11-09、GJJ-09-07-14《广州市京龙工程机械有限公司售货合同》中均约定如陕西金寿公司逾期付款，须按所欠货款金额的每日3‰支付违约金给广州京龙公司直至支付完毕止。
本院认为，该案的争议焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权、审理程序是否违法？2.本案合同性质。3、GJJ-10-05-05、GJJ-09-11-09、GJJ-10-03-20三份合同是否已解除？4、首付款是否已扣减？5、陕西金寿公司已付货款是多少？6、一审判决上诉人既支付欠款利息又支付违约金是否重复赔偿？
关于一审法院对本案是否享有管辖权及一审审理程序是否违法问题。陕西金寿公司就本案的管辖权向广州市花都区人民法院提出管辖权异议，被驳回后向本院提起上诉，本院二审予以维持后，陕西金寿公司就此向广东省高级人民法院提起申诉，广东省高级人民法院已作出（2013）粤高法民申字第571号民事裁定，驳回陕西金寿公司的再审申请。据此，陕西金寿公司的管辖权异议申请经两审终审裁定予以驳回，裁定已生效，且广东省高级人民法院通过审判监督程序对驳回该管辖权异议的裁定予以维持，故一审法院依法对本案有管辖权。
就一审法院是否存在程序违法问题。陕西金寿公司提出一审法院第二次开庭时合议庭成员未全部到齐，但并未提出相应证据予以证明，故对该项上诉理由本院不予采纳。另，陕西金寿公司称其与广州京龙公司初步达成和解协议，但广州京龙公司代理人对该协议予以否决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。本院认为，是否签订和解协议是当事人意思自治的体现，广州京龙公司最终未与陕西金寿公司达成和解协议，属于其自行处分诉讼权利的行为，一审法院依法作出判决并无不当。关于陕西金寿公司认为一审法院判决书无落款日期属于程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。换言之，判决对当事人发生法律效力是基于判决书送达时间而非判决书的落款日期。综上，陕西金寿公司认为一审法院审理程序违法的依据不充分，本院不予采纳。
就涉案合同性质，陕西金寿公司主张本案合同应为承揽合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而本案中当事人在签订合同中约定制作的升降机均按国标GB10052-56设计、生产、验收，陕西金寿公司并未对升降机的制作提出特殊要求，不符合承揽合同的特征。因此，本院认定涉案合同性质应为买卖合同。
关于GJJ-10-05-05、GJJ-09-11-09、GJJ-10-03-20三份合同是否已解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。由于涉案合同性质为买卖合同，广州京龙公司已依合同约定交付了货物，陕西金寿公司应当依约支付相应的货款。本案并不具备上述法律所规定的合同解除条件，陕西金寿公司认为上述三份合同已经解除的理据不充分，本院不予接纳。关于陕西金寿公司诉称实际供货方与合同约定不一致的情况，本院认为，由于西安京龙公司为广州京龙公司的全资子公司，且住所地在西安，与陕西金寿公司同属一市，由西安京龙公司承担供货、售后等服务，应为广州京龙公司履行合同的方式，且陕西金寿公司在明知所收货物为西安京龙公司提供的前提下仍签收，并在较长时间内未提出异议，并支付部分货款，故本院认定陕西金寿公司对广州京龙公司履行合同的方式予以默认。因此，广州京龙公司不存在违约行为，涉案三份合同尚未解除。
就陕西金寿公司首付款是否已扣减问题。一审法院已审理查明，就GJJ-10-05-05合同项下，陕西金寿公司尚欠广州京龙公司第1-5期货款本息及手续费、第6-8期货款未支付；就GJJ-10-03-20合同项下，陕西金寿公司尚欠广州京龙公司第5-8期货款本息及手续费未支付；就GJJ-09-11-09合同项下，陕西金寿公司尚欠广州京龙公司第6-8期货款本息及手续费未支付；就GJJ-09-07-14合同项下，陕西金寿公司尚欠广州京龙公司第6-8期货款本息及手续费尚未支付。陕西金寿公司需分期付款的金额均为各合同项下总货款金额的70%，即不包含首付总价款30%的风险金。另，广州京龙公司所提出的诉讼请求未包含首付款金额。因此，陕西金寿公司主张首付款尚未扣减的请求不能成立。
就陕西金寿公司已付货款金额认定问题。陕西金寿公司主张涉案四份合同共支付3680601.50元。由于陕西金寿公司与广州京龙公司尚有其他交易往来，就陕西金寿公司所提交的证据而言，不能证明陕西金寿公司已付款项为涉案四份涉案合同项下货款金额。且广州京龙公司对陕西金寿公司所提交的证据予以否认。由于陕西金寿公司对其主张没有提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对陕西金寿公司该上诉主张不予采纳。
就一审判决陕西金寿公司既支付欠款利息又支付违约金是否属重复赔偿问题。本院认为，首先，陕西金寿公司逾期支付货款，给广州京龙公司造成利息损失，广州京龙公司据此提出要求陕西金寿公司支付利息的请求于法有据，本院予以支持。其次，陕西金寿公司与广州京龙公司作为平等商事主体，基于真实意思表示签订涉案四份买卖合同，应认定该四份买卖合同成立且生效。合同中约定逾期付款按每日千分之三计算违约金至付清款项日止，属于当事人意思自治，该违约金条款合法有效，本院予以确认。出于公平原则与诚实信用原则，一审法院已对利息及违约金进行相应调整。一审法院该行为，既尊重当事人意思自治，又保障公平与诚实信用，本院予以支持。对于广州京龙公司代付银行保理利息及手续费计息问题。本院认为，广州京龙公司代付利息及手续费未能得到及时清偿，存在相应利息损失。一审法院以陕西金寿公司所欠本金及广州京龙公司代付银行保理利息及手续费为基数计算利息，具有合理性，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应当予以维持。上诉人陕西金寿公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36957.78元，由上诉人陕西金寿工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡静雯
林燕贞