wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00936号
原告：邱保付。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱保付诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱保付，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保付诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月13日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱保付位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱保付的上述房屋进行拆迁。
后原告邱保付向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱保付坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告邱保付保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告邱保付保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告邱保付坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告邱保付的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱保付的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱保付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00175号
申请人郭海生，男，1976年3月1日出生，达斡尔族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人张铁军，男，1990年5月2日出生，达斡尔族，农民，住莫旗。
被执行人郭军，男，1982年2月6日出生，达斡尔族，农民，现住莫旗。
2015年4月14日本院受理了郭海生申请执行张铁军、郭军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本案已强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00175号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月八日
书记员 吕 巍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温民初字第502号
原告：贺某。
被告：陈某甲。
原告贺某诉被告陈某甲离婚纠纷一案,本院受理后，由审判员杨忠俊担任审判长与代理审判员赵旭妙、人民陪审员程茜茜组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贺某起诉称：原、被告于××××年××月××日在温溪镇政府登记结婚（因结婚证毁损，在2011年3月28日补办结婚证），婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿陈某乙、陈某丙（现均在国外打工），于××××年××月××日生育儿子陈某丁（现读大学）。被告于2006年2月份出国至西班牙打工至今，期间一次都未回国，最近三年没有给家里打电话和寄钱，对家庭事情不闻不问。夫妻双方无共同财产，也没有共同债务，家庭负担均由原告一人承担。现双方因感情不和，无法共同生活。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，原告诉请：准许原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
原告贺某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告身份情况。
2.户口簿复印件一份。用以证明婚生子女均已成年的事实。
3.结婚证原件二份。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
4.民事裁定书原件一份。用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼并撤诉的事实。
被告陈某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚（因结婚证毁损，于2011年3月28日补办结婚证），婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿陈某乙、陈某丙，于××××年××月××日生育儿子陈某丁。被告于2006年2月份出国至西班牙。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后于2014年7月1日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，由于双方长期未在一起生活，致使夫妻感情产生隔阂。原告第一次向本院起诉离婚撤诉后，双方仍然分居，夫妻关系没有明显改善，现原告再次诉至本院，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告陈某甲离婚；
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年八月十七日
代书 记员 金翡妃
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1795号
申请执行人王美彦。
被执行人张思淼。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执560号
申请执行人张筠，女，1960年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌隆基旅运有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人唐德春。
被执行人唐德春，男，1976年1月27日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人张筠与被执行人宜昌隆基旅运有限公司、唐德春民间借贷纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初字第276号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2016）鄂0502民初字第276号民事调解书，责令被执行人宜昌隆基旅运有限公司、唐德春偿还申请执行人借款本金30万元，利息93400元（共计393400元）；并从2016年8月16日起至债务实际清偿之日止，以30万元为基数，按照年利率24％支付申请执行人利息；承担案件受理费3444.5元，财产保全费2420元，执行费5888.97元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌隆基旅运有限公司、唐德春的银行存款人民币399264.5元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年八月十五日
书记员 李小舟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢281号
申请执行人：范俊伟，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛润铭家具有限公司，住所地胶州市，组织机构代码：550820556。
法定代表人：王得花，总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院依法受理，本院于2014年12月4日终结本次执行程序，案号为(2014)胶执字第1940号。2018年5月30日，被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 孙风佐
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初255号
原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，户籍地杭州市江干区，法律文书送达地址杭州市江干区彭埠街道建华社区一区51号-2号。
被告杭州市国土资源局江干区分局，住所地杭州市江干区环站北路999号。
法定代表人陈尧，该局局长。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，该区代区长。
委托代理人孟慧，该区政府工作人员。
委托代理人范如海，浙江匡智律师事务所律师。
本院在审理原告朱建坤诉被告杭州市国土资源局江干区分局政府信息公开及被告杭州市江干区人民政府行政复议决定一案中，原告朱建坤于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱建坤申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建坤撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告朱建坤负担。
审 判 长 何 淼
审 判 员 周霄恒
代理审判员 高 旸
二〇一七年一月九日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执842号
申请执行人：江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区汕头路3号。
法定代表人：刘金贤，董事长。
被执行人：徐州万丰人家置业有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区南环路南复新河东。
法定代表人：赵静。
本院在执行江苏金鑫桩业有限公司与徐州万丰人家置业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十八日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执842号申请执行人：江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区汕头路3号。法定代表人：刘金贤，董事长。被执行人：徐州万丰人家置业有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区南环路南复新河东。法定代表人：赵静。本院在执行江苏金鑫桩业有限公司与徐州万丰人家置业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十八日书记员  马 勋
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更20号
罪犯安班么旦主，男，藏族，现年25岁，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘南州中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）州刑初字第13号刑事判决，以被告人安班么旦主犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自服刑以来，认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加生产劳动，能够遵守操作规程，较好地完成了任务。记功2次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安班么旦主在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯安班么旦主减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡海媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第226-1号
原告于喜华（天津伶牙利口腔门诊部业主），男，1978年9月8日出生，汉族。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告上海翔申义齿技术有限公司，住所地上海市普陀区绥德路175弄6号南3楼。
法定代表人潘照强，总经理。
委托代理人徐红英，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人季海梅，该公司员工。
本院受理原告于喜华诉被告上海翔申义齿技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本院管辖权提出异议，认为双方在2012年8月8日签订的CAD／CAM电脑氧化锆加工系统承购合同中约定，合同发生争议时由合同签订地法院处理，而该合同是在上海市宝山区邱进路2588号三楼签订的，本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。原告认为，该合同是被告总经理潘照强在来津访问客户期间到原告处访问，并在原告处天津经济技术开发区第二大街瑞园里底商25-3号即原告住所地签订。同时认为，该合同中管辖约定不明确，应视为没有约定，按照法律规定应由合同履行地法院管辖，故，请求驳回被告的管辖权异议。
经审查，本院认为，原、被告双方在2012年8月8日签订的CAD／CAM电脑氧化锆加工系统承购合同中约定：“甲乙双方履行本合同发生争议时，由当事人协商解决，协商解决不成的，依法由合同签订所在地仲裁机构或法院处理”。虽该条款中做出了由合同签订所在地仲裁机构处理的约定，但原告向人民法院提起诉讼，被告应诉后虽就管辖提出异议，但仅就由哪个人民法院管辖提出异议，并未主张仲裁条款，均应视为接受人民法院的管辖。就此，本院围绕双方争议的焦点，即合同签订地进行了审理。经查，被告原住所地为上海市嘉定区马路镇沪宜公路1800号，因拆迁在上海市普陀区另行购置了厂房。厂房装修期间，被告自2012年1月临时迁至上海市宝山区邱进路2588号三楼经营，于2012年9月迁至现注册地上海市普陀区绥德路175弄6号南3楼。合同签订时，被告在上海市宝山区邱进路2588号三楼临时经营。原告主张，该合同是被告法定代表人潘照强在来津访问客户期间，在原告处签订；而被告则提出，系原告前往被告当时的临时经营地点，即上海市宝山区邱进路2588号三楼签订。本院依据被告申请，赴上海市公安局机场分局虹桥机场派出所调取了原告乘机记录，该记录显示：原告于2012年8月1日乘坐航班号为HO1138（吉祥航空）航班由天津滨海机场飞往上海；2012年8月10日乘坐航班号为HO1137�吉祥航空）航班由上海虹桥机场返回天津滨海机场。另，上海市公安局治安总队提供了原告在2012年8月1日至2012年8月10日间在上海市的部分住宿记录。综合前述事实，原告就管辖异议提出的本案所涉合同系被告法定代表人潘照强在来津访问客户期间在原告处签订的抗辩意见本院不予采信，应认定合同签订地为上海市宝山区邱进路2588号三楼。庭审后，原告向本院提交了数份书面代理意见，提出了管辖约定无效的主张，认为仲裁条款既约定了仲裁又约定了法院管辖，应属无效条款，且该条款整体无效。本院认为，依据相关法律规定，原、被告双方虽在2012年8月8日签订的CAD／CAM电脑氧化锆加工系统承购合同中做出仲裁管辖的约定，但原告向人民法院提起诉讼、被告亦未提出应提交仲裁的抗辩意见，应视为双方均接受人民法院管辖。对于本案应由哪个人民法院管辖，被告在抗辩中提出应依照管辖条款的约定，由合同签订地人民法院管辖；但原告主张管辖条款整体无效，应适用法定管辖的规定，双方并未就管辖法院的选择达成一致意见，当应适用法定管辖的相关规定。原告提出应由合同履行地法院即本院管辖，但双方签订的合同中虽约定交货地点为天津经济技术开发区第二大街瑞园里底商25-3号，但合同并未实际履行，且未约定明确的合同履行地，原告的意见本院不予采纳，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 刘明洋
人民�审员苗庆香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李晓萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2946号
原告任某某，男。
被告蔡某某，男。
原告任某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员舒秀琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。任某某到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2015年3月23日，蔡某某以搬厂为由向其借款10000元并出具欠条一份，当时口头约定是一年后归还，但借款到期后蔡某某仍未还款。经其多次催讨无果故诉至法院，请求判令蔡某某立即偿还10000元并承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明：2016年6月1日，任某某持蔡某某于2015年3月23日出具的欠条一份诉至本院，欠条载明“今借任某某人民币壹万元正。借款人：蔡某某”。任某某称蔡某某经朋友介绍向其借款，该10000元借款至今未予以偿还。
以上事实，由欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡某某结欠任某某10000元由欠条为证，且蔡某某未到庭提出异议，故本院予以认定。鉴于双方未就还款期限进行约定，蔡某某应在任某某向其主张权利后及时予以归还。任某某现要求蔡某某归还借款10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
蔡某某于本判决发生法律效力之日立即归还任某某借款10000元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由蔡某某负担。该款已由任某某预付，蔡某某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给任某某。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一六年七月六日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第557-1号
申请人隋淑娟。
被申请人王延义。
本院受理的申请人隋淑娟诉被申请人王延义道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王延义驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月二十九日
书记员 李秋蓉
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第253-1号
申请执行人龚宗建，务农。
申请执行人郭明秀，务农，系龚宗建之妻。
被执行人唐文堃，居民。
申请执行人龚宗建、郭明秀申请执行唐文堃生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民一初字第129号民事判决书，向被执行人唐文堃送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行标的为67878.6元，已履行标的款10000元。现查明被执行人唐文堃在安远县安远县农村信用合作联社营业部有帐号62×××11，内有存款103810.29元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐文堃在安远县农村信用合作联社营业部62×××11帐号内的存款58796.6元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年十一月十日
书记员 雷剑锋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1375号
原告王某。
委托代理人许某，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津食品集团有限公司。
法定代表人孟某，该公司董事长。
委托代理人尹某，该公司职员。
委托代理人姜某，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告王某与被告天津食品集团有限公司（以下简称食品集团）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员刘明月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许某，被告食品集团的委托代理人尹某、姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系杏林食品厂的上级单位。1962年2月1日起，我成为杏林食品厂（已破产）的正式员工，故我与被告之间存在劳动关系。1964年3月13日我被杏林食品厂错误动员到河北省晋宁县北鱼乡赵台村参加劳动。因我系被错误动员下乡，杏林食品厂曾多次向上级单位请示要求让我反津工作，但均无果。1998年8月5日我通过信访恢复了天津市户籍后回到原单位办理手续，但相关部门说我已经到退休年龄，应转到社会保险机构办理，让我等消息。此后，我一直找被告，但是相关部门一直推脱，导致至今未能落实我的工作问题。故我请求法院判令被告支付我最低养老金474128元。
原告王某为支持其诉讼请求提交如下证据：1、宋伟证人证言1份，证明原告原系农垦集团下属的杏林食品厂职工，现在原告的档案也在被告处；2、韩永禄证人证言复印件1份，证明当年原告下乡属于错误动员的结果；3、天津市杏林食品厂出具的报告复印件、杏林食品厂工会出具的报告复印件、杏林食品厂出具的请示复印件、张志伟和李东赞证人证言复印件各1份，证明原告与杏林食品厂存在劳动关系；4、工资表复印件2份，证明杏林食品厂给原告发放工资的情况，双方存在劳动关系；5、户口簿复印件1份，证明公安机关认可原告系天津市杏林厂的职工。
被告食品集团辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告之间从未存在过劳动关系，原告已经超过法定退休年龄，无法认定原告与被告之间存在劳动关系。（一）原告与被告从未签署过书面劳动合同，原告也未向被告提供过有偿劳动。（二）原告在1994年4月23日已届退休年龄，因此无法认定原、被告间成立劳动关系。二、被告不是原告的用人单位，不存在劳动关系，被告无义务为原告缴纳基本养老保险费，更无义务向原告支付其超过退休年龄后的养老金，原告无权向被告追索养老金。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。（一）原告请求已超过仲裁申请期限，又无证据证明属于不可抗力或其他正当理由，人民法院按法律规定应当依法驳回其诉讼请求。（二）原告在1994年4月23日已届退休年龄，其诉讼请求已经超过民事案件最长诉讼时效二十年。
被告食品集团未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王某自1962年2月1日起在杏林食品厂（已破产）工作，1964年3月13日被动员到河北省晋宁县北鱼乡赵台村下乡参加劳动，此后再未到杏林食品厂工作过。2015年7月22日，原告王某向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
另查，杏林食品厂系国有单位天津农垦集团有限公司的下属单位，于1998年10月28日注销登记。天津农垦集团有限公司被被告食品集团吸收合并，并于2015年7月14日注销登记。
以上查明事实由双方当事人当庭陈述予以佐证。原告王某提交的证据1、2，因证人应当出庭接受质询，否则不得单独作为定案依据，故该证据本院不予采信。原告提交的证据3、4，因仅为复印件，且缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。原告提交的证据5，因公安局并非主管劳动关系部门，故本院仅对该证据真实性予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有提供证据予以证明的义务。本案中，原告王某主张其与被告存在劳动关系，但其未能举证证明其与被告间存在劳动关系且在其达到退休年龄前一直存续，故原告王某应当承担举证不能的不利后果。再者，原告王某于1944年4月23日出生，根据相关规定，其于1994年4月23日已届退休年龄，但自其达法定退休年龄之日起至今，原告王某未曾通过仲裁或诉讼解决相关纠纷，故其诉请已超最长时效二十年。故原告王某的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫俊媛
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1238号
上诉人（原审被告）：耿某，女，1968年2月11日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人（原审被告）：刘某，女，1991年5月14日出生，住宽甸满族自治县宽甸县宽甸镇。
上诉人（原审被告）：胡某某，男，1997年2月12日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
以上三位上诉人共同的委托诉讼代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
以上三位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某一，女，2008年9月25日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审原告）：赵某二（暨被上诉人赵某一的法定代理人），女，1973年4月3日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人耿某、刘某、胡某某因与被上诉人赵某一、赵某二遗嘱继承纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及其与上诉人耿某、胡某某共同的委托诉讼代理人代剑华、胡庆召，被上诉人赵某二及其与被上诉人赵某一共同的委托诉讼代理人伊雪梅、刘贞彦到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，胡某于2014年2月1日下午，在护工谷忠生、朋友王发军、律师王居易的见证下订立口头遗嘱，后进入重症监护室，于2014年2月2日去世。从医院的病历资料来看，胡某订立口头遗嘱确系情况危急，所立遗嘱是其真实的意思表示，符合上述法律的规定。胡某的口头遗嘱概括处分了其名下的财产，而判决赵某一能否取得口头遗嘱中的财产需审查胡某与耿某夫妻共同财产的数额及胡某个人遗产的数额，从而判断口头遗嘱是否侵犯了他人的财产权利。一审法院仅对胡某与耿某的夫妻共同财产的名称和内容予以查明，未查清夫妻共同财产的价值及胡某遗产的数额。二审中上诉人与被上诉人对上述财产价值未能形成一致意见，二被上诉人申请对涉案财产进行评估，故将本案发回重审，由一审法院组织双方当事人对胡某与耿某的共有财产价值予以评估鉴定，以确定胡某的口头遗嘱是否处分了耿某的财产，最终确定赵某一取得胡某财产的具体数额。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初183号民事判决；
二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人耿某、刘某、胡某某预交的二审案件受理费22900元予以退回。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年一月十日
书记员 王晓宇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2402号
申请执行人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区。
法定代表人：丁强。
被执行人：江鼎山。
被执行人：李泉临。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人江鼎山、李泉临金融借款合同纠纷一案中，已执行37105.93元，尚未执行164398.98元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年四月十三日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初535号
原告李婧。
被告张秋珍。
被告李慧。
被告方素珍。
被告毕振刚。
被告王美凌。
被告周少华。
被告王秀明。
被告应静涛。
被告黄美娟。
被告郎建明。
被告王冬梅。
被告李晓芬。
本案在审理原告李婧与被告张秋珍、李慧、方素珍、毕振刚、王美凌、周少华、王秀明、应静涛、黄美娟、郎建明、王冬梅、李晓芬保证合同纠纷一案中，因原告李婧逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱一丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第769号
原告宋建富，男，汉族。
被告国云超，男，汉族。
本院在审理原告宋建富与被告国云超借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建富撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元（缓交），邮寄费40.00元，减半收取20.00元（缓交）由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年一月十二日
书记员 尹立广
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1486号
原告韩冬凤，女，1960年11月26日出生。
被告李卫红，女，1989年1月22日出生。
委托代理人任志江，男，1988年1月17日出生。系被告李卫红之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告韩冬凤诉被告李卫红、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冬凤、被告李卫红的委托代理人任志江、保险公司的委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩冬凤诉称：被告李卫红系豫GLD8**号轿车的车主兼司机，该车在被告保险公司投有交强险和商业险等险种。2014年6月23日7时20分许，被告李卫红驾驶该车在新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）西大门由西向东上坡行驶时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医学院接受治疗，后经卫辉市公安局交警大队（以下简称交警队）处理认定被告李卫红承担事故的全部责任。原告住院治疗期间，被告未支付分文费用，为了维护原告韩冬凤的合法权益，现要求1、请求依法判令被告李卫红赔偿原告韩冬凤医疗费3772.2元、误工费10833.33元、护理费5243.51元、营养费975元、住院伙食补助费525元及交通费100元，合计20949.04元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告李卫红辩称：对事故事实无异议，李卫红驾驶的车辆在被告保险公司处投有一份交强险和一份商业险，原告的合理损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称：在查明案件情况后，对原告提出的合理损失在保险范围内按照相关规定承担民事责任，诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
原告韩冬凤向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份；2、出院证、诊断证明各一份，医疗费票据5张、病历一宗；3、李卫红驾驶证、行车证、交强险保单各一份；据此证明原告韩冬凤主张的事实和诉讼请求成立。
经庭审质证，保险公司对韩冬凤提供的出院证提出异议，出院证有改动，没有加盖印章；韩冬凤就医两个医院，只有卫辉市人民医院的证明材料，没有医学院的治疗清单、证据材料，只有票据。对其他证据无异议。李卫红同意保险公司的质辩意见。
经庭审质证，保险公司、李卫红对韩冬凤提供的第1组、第2组证据中的诊断证明、人民医院的医疗费票据、病历一宗，第3组证据无异议，本院确认上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。韩冬凤提供医学院的医疗费票据、第2组证据中的出院证，与本案的其他证据能形成统一的证据链条，本院予以采信。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：2014年6月23日7时20分许，李卫红驾驶本人所有的豫GLD8**号轿车行驶至医学院西院西大门由西向东上坡行驶时，与行人韩冬凤相撞，造成韩冬凤受伤的交通事故。该事故经交警队处理认定李卫红承担此事故的全部责任，韩冬凤不承担此事故的责任。事故发生后，韩冬凤随到医学院拍片，花医疗费1740.50元，随后到卫辉市人民医院住院治疗35天，花医疗费2031.70元。另查明，韩冬凤系退休工人。李卫红的豫GLD8**号车辆在保险公司处投有一份交强险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：1、李卫红承担此事故的全部责任；2、韩冬凤不承担此事故的责任。本院予以采信。本案交通事故，李卫红给韩冬凤造成的损失：医疗费以查明数额3772.20元确认；护理费，参照河南省2013年居民服务行业收入29041元／年标准计算，护理人数确定1人，护理期限按住院35天确认，护理费为2784.75元（29041元／年÷365天×35天×1人=2784.75元）；住院伙食补助费，参照新乡地区一般出差人员补助15元／天标准计算，住院35天为525元（35天×15元／天=525元）；误工费，因韩冬凤为退休人员，工资没有减少，故该项请求不予支持；营养费，因韩冬凤受伤未构成残疾，故该项请求不予支持；交通费，韩冬凤未提供证据，故该项请求不予支持。韩冬凤的损失共计7081.95元（医疗费3772.20元＋护理费2784.75元＋住院伙食补助费525元=7081.95元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿韩冬凤损失7081.95元。韩冬凤的合理损失保险公司已赔偿，故李卫红不再进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩冬凤损失7081.95元。
二、驳回原告韩冬凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告韩冬凤承担105元，被告李卫红承担55元。
如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 费英珍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审48号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：蔡某，男，1993年02月18日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
被执行人：罗某，女，1995年10月22日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对蔡某、罗某夫妇社会抚养费征收一案于2016年6月9日作出的丰计生征决[2016]第121003号行政决定。
本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第121003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰计生征决[2016]第121003号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰计生征决[2016]第121003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第121003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二〇一七年三月八日
书记员 陈银宝
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢202号
申请执行人钱思健，又名钱思建，男，汉族，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
钱思健与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第501号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人钱思健于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金45000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，钱思健再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人钱思健借款本息5166元；2012年2月2日，偿还申请执行人钱思健借款本息6453元；2014年1月8日，偿还申请执行人钱思健借款本息7746元；2015年4月9日，偿还申请执行人钱思健借款本息9167元。
2015年5月7日，申请执行人钱思健对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行钱思健与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人钱思健借款本金19349.5元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1237元和截至2016年2月1日前积欠利息23310.3元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息1363.3元、加倍债务利息1073.6元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）川2022执恢202号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执655号
被执行人:潘某某,男,1970年9月6日出生。
被执行人:任某某,男,1974年10月19日出生。
被执行人潘某某,任某某受贿一案，本院于2013年8月9日作出（2013）沁刑初字第116号刑事判决，已经发生法律效力。本院�事庭于2016年10月9日向本院执行局移送执行，追缴潘某某,任某某违法所得82400元并上缴国库。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人潘某某,任某某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人潘某某,任某某：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人潘某某,任某某未依法积极履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执655号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一七年五月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1899号
原告：马某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告马某某负担。
审判长 付相如
二〇一三年九月十七日
书记员 杨子静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1899号
原告：马某某。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告马某某负担。
审判长 付相如
二〇一三年九月十七日
书记员 杨子静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第139号
上诉人（原审被告）江阴市博世杰科技有限公司。住所地江苏省江阴市华西十一村（龙山路南侧）。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鑫华源智能立体停车设备制造有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区洪泉路南侧。
法定代表人朱杰，该公司经理。
上诉人江阴市博世杰科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第108-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告鑫华源智能立体停车设备制造有限公司诉原审被告江阴市博世杰科技有限公司买卖合同纠纷一案后，江阴市博世杰科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案约定管辖不明，应当将案件移送至被告住所地江苏省江阴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告于2014年5月10日签订《设备买卖合同》第十二条约定：“本合同履行地为需方厂区内……”，双方约定了明确的合同履行地，即需方（原告）厂区内。经审查，原告厂区位于宁夏贺兰县暖泉工业园区洪泉路南侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院具有本案的管辖权。被告提出的要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理的异议不符合法律规定，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回被告江阴市博世杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江阴市博世杰科技有限公司上诉称，一、原裁定认定事实错误。合同履行地约定不明确。上诉人虽在合同第十二条与被上诉人约定本合同履行地为需方厂区内，但本案所涉设备的制造等过程均是在上诉人厂区内进行，实际履行地应为江苏省江阴市，约定的合同履行地与实际履行地严重不符，属于合同履行地约定不明确。应适用民诉法第二十三条的规定。二、原裁定适用法律错误。1.根据《民诉法》的解释第十八条：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于双方在合同中对履行地的约定不明确，且争议标的为其他标的（要求上诉人返还已付货款及双倍返还定金），因此按照本条司法解释规定，本案合同履行地应当以履行义务一方所在地为实际履行地，即在江阴市。2.本案所涉合同的主要权利义务在于设备的制造，而本案争议的设备是在上诉人厂内进行制造、生产的，因此本案的实际履行地应为上诉人厂内，即江苏省江阴市。
因此，上诉人认为本案应由江阴市人民法院审理。请求撤销贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第108-1号民事裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理；由被上诉人承担诉讼费。
本院经审理后认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《设备买卖合同》中约定“本合同履行地为需方厂区内”，该约定不违反法律规定，应为有效约定。该买卖合同的供方为上诉人，需方为被上诉人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案应由需方所在地的人民法院管辖，需方即被上诉人的所在地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区，属宁夏回族自治区贺兰县人民法院辖区，故贺兰县人民法院对本案有管辖权。上诉人江阴市博世杰科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 关俊杰
审判员 苏 红
二〇一五年八月十日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1399号
原告：王伟伟，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：陈月星，女，1967年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层、10-11层、12层。
负责人：黎明，公司经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告王伟伟与被告陈月星、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托诉讼代理人张玉庆、被告陈月星、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告二次手术费20000元，误工费、护理费、营养费待伤情稳定后另行追加。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陈月星于2016年4月5日发生交通事故，事故造成原告受伤，被告陈月星负此次事故的全部责任，原告无责任，因赔偿问题未能达成一致意见，遂原告将二被告诉至法院。永清法院已于2017年6月19日作出(2017)冀1023民初607号民事调解书，当庭原告就二次手术费问题与二被告未能达成一致意见，遂保留二次手术费的诉权。现原告于2018年3月5日住院治疗，产生相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈月星辩称，我不同意承担诉讼费，要求由原告承担诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告已进行了伤残评定且我公司已赔付了残疾赔偿金，原告所主张的误工、护理及营养期均已进行了司法鉴定，且已调解赔付，原告再次主张上述费用与司法鉴定不符，且调解书也没有确认保留上述及二次手术费用的主张权利。原告主张缺乏事实和法律依据，我方不认可，同时不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日13时50分，被告陈月星驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿廊霸线由东向西行驶至廊霸线23公里加700米处左转弯时，因采取措施不当与由西向东行驶的朱瑞林驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车（载乘王会芬、王伟伟、朱子贤）相撞，造成王会芬、王伟伟、朱子贤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2016年6月16日，本院出具（2016）冀1023民初1208号民事调解书，调解结果为：1.由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱子贤、朱瑞林、王伟伟、王会芬医疗费共计70000元，扣除已给付的10000元，再给付60000元；2.原告朱子贤、王伟伟后续治疗费及相关损失待实际发生后另行主张。
2017年6月19日，本院出具（2017）冀1023民初607号民事调解书，调解结果为：1.被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在保险限额内赔偿原告朱子贤医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计38092元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在保险限额内赔偿原告王伟伟医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计105138元。
2018年3月5日至3月12日，原告王伟伟在廊坊市人民医院住院治疗，该院诊断为：左股骨近端骨折内固定术后骨性愈合取内固定物，花费医疗费15654.4元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、本院民事调解书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告陈月星驾驶机动车因与他人发生交通事故，造成对方乘车人原告王伟伟受伤并住院治疗，陈月星负事故的全部责任，故其对原告合理的损失应依法予以赔偿。鉴于被告陈月星的事故车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告平安财险唐山支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈月星承担。鉴于原告在本院（2017）冀1023民初607号案件中，对其伤后误工期、营养期、护理期已进行了司法鉴定，并已进行了相应赔偿，故本案对原告主张的误工费、护理费、营养费的诉讼请求不予支持。原告主张的伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元，开支过高，本院酌定为300元。原告的合理损失为医疗费15654.4元，伙食补助费700元，交通费300元，共计16654.4元。被告平安财险唐山支公司辩称对原告主张的医疗费及相关费用不予认可，但原告的上述二次手术费及相关费用符合客观实际和法律规定，原告在2016年6月本院调解时表示对此项费用将另行主张权利，故本院对被告平安财险唐山支公司的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告平安财险唐山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告王伟伟医疗费、伙食补助费、交通费共计16654.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告王伟伟负担50元，被告陈月星负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年七月四日
书记员 刘思彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2927号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司员工。
被告刘亦娟。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘亦娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵满
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2927号
原告：四川一宏机械设备租赁有限公司，住南部县。
法定代表人：何建，经理。
被告：杨雪华，女，1964年1月12日出生，汉族，住阆中市。
被告：胡鹃，女，1986年11月25日出生，汉族，住阆中市。
被告：刘锦屏，女，1983年11月14日出生，汉族，住阆中市。
原告四川一宏机械设备租赁有限公司与被告杨雪华、胡鹃、刘锦屏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。原告四川一宏机械设备租赁有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川一宏机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川一宏机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，由四川一宏机械设备租赁有限公司负担。
审判员 黄敏
二0一六年九月十九日书记员鲜永清
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第392号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谢多洪。
被申请人曹小彬。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢多洪、曹小彬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢多洪、曹小彬银行存款7200元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费92元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘桥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初9号
原告：刘君兰。
原告：汪烜谨。
法定代理人：刘君兰，身份信息同原告刘君兰。
二原告委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
二原告委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告刘君兰、汪烜谨诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 胡红娟
人民陪审员 谭继元
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00022号
申请复议人（执行异议人、申请执行人）张泽民。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。
法定代表人颜金田。
被执行人颜金田。
被执行人颜红丽。
张泽民与武汉龙达房地产开发有限公司（下称武汉龙达公司）、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，大悟县人民法院依据已生效的湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00193号民事调解书，于2015年8月11日依法作出（2015）鄂大悟民初字第00066-2号执行裁定书，对武汉龙达公司、颜金田、颜红丽所欠张泽民借款本金7000000元及利息5318016.667元合计12318016.667元，以被执行人武汉龙达公司开发建造的位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的房屋13间商铺、31套房屋抵债12172400元，剩余债务145616.667元由被执行人武汉龙达公司、颜金田、颜红丽于裁定书送达生效后五日内清偿。
张泽民对该抵债裁定向大悟县人民法院提出异议，其认为债权在被执行人财产中设定了抵押，属于优先受偿权人，在受偿中做出了让步才同意以房抵债，现大悟县人民法院以房抵债的房屋被他人占有而有瑕疵，以致债权没有得到充分实现，因此不能接受该抵债裁定中确认的部分住宅和门面。
大悟县人民法院经审查于2015年8月28日作出（2015）鄂大悟执异字第00011号执行裁定驳回其执行异议，张泽民不服向本院申请复议，该案现已审查终结。
原审法院查明：被执行人现有财产为孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产建设项目，均为大悟县人民法院首轮查封，该院依法评估，经三次拍卖后流拍，经征得张泽民同意，以被执行人房地产建设项目的房屋按第三次流拍价，抵偿给张泽民优先受偿债权，其中商铺13间，一单元住宅28套，二单元住宅3套，抵偿债务12172400元，此抵债房屋均无权属争议。剩余债务145616.667元在送达执行抵债裁定后五日内清偿。若债务抵偿完毕后，张泽民同意放弃要求被执行人承担加倍部分债务利息。
原审法院认为，大悟县人民法院查封的被执行人的财产至今没有权属争议，该财产经三次拍卖流拍后，张泽民同意接受流拍标的物抵偿其债务，并承诺债权实现后，放弃要求被执行人承担加倍部分债务利息。且另案申请执行人同意，抵偿给张泽民的房屋如不能交付，愿意将自己的房屋与张泽民置换，确保张泽民债权能够实现。据此驳回了张泽民执行异议申请。
张泽民向本院申请复议称：1.武汉龙达公司向其借款时办理了土地抵押的他项权证，其债权应该优先受偿。但大悟县人民法院在申请复议人的债权没有得到受偿时，将被执行人的房产先抵偿给普通债权人，违反了法律规定。2.大悟县人民法院在（2015）鄂大悟执异字第00011号执行裁定书中认为，预留足够的房产，有问题的房屋可以置换，但是并未将抵债房屋交付给张泽民，所抵的房屋现已被案外人占据，有些房屋甚至已经装修，大悟县人民法院将这些有瑕疵的房屋抵付给张泽民，也没有将有瑕疵的房屋进行置换，造成张泽民的债权未能实现；3.在其债权没有实现的情况下，抵押权未解除而为其他债权人办理了土地使用权证，未能保护张泽民的权利。
本院经审查，大悟县人民法院查明的事实属实。另查明，该院（2015）鄂大悟民初字第00066-2号执行裁定书自2015年8月13日送达后至今，抵偿的门面、住宅及剩余145616.667元标的额没有向张泽民交付。
本案焦点在于：1.大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00066-2号执行裁定书中以物抵债未履行完毕，依照法律规定，抵偿债务需在15日内向申请执行人交付。在未实现申请执行人张泽民的债权情况下，张泽民不愿意接受该抵债房屋，抵债裁定是否合法；2.张泽民债权没有实现，其抵押权能否在本案中得到解决。
本院认为：大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟民初字第00066-2号执行裁定书，将被执行人无权属争议的房屋，在征得申请执行人张泽民同意后抵偿张泽民的债务，符合法律的规定。申请复议人张泽民称该房屋存在瑕疵，但其并非是房屋所有权权属上存在瑕疵，而仅仅是暂时被他人非法占有的瑕疵，可由大悟县人民法院通过强制措施予以排除后解除该瑕疵，其以抵债房屋存在瑕疵为由拒绝接受的理由不能成立。但是大悟县人民法院以物抵债裁定下达后未依法于该执行裁定书送达后十五日内，将抵偿的门面、住宅、剩余145616.667元债务进行移交不当，本院已下达督办通知书，督促大悟县人民法院迅速结案。大悟县人民法院预留其他申请执行人部分房屋与张泽民抵债房屋进行置换，属于主持当事人之间的调解，由当事人自行处置自己的权利，不属于强制执行范畴，不属于本院对该复议事项审查的内容。
关于张泽民提出其对被执行人武汉龙达公司的土地设定了抵押权，可优先受偿，当其债权没有实际实现时，其对应的抵押权也没有消灭的理由，符合《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，但是本案涉及的执行行为非对抵押权进行解除的执行裁定。张泽民在债权未实现时，有权向解除抵押权的法院针对解除裁定依法提出执行行为异议，在本案中本院不予审查。据此，大悟县人民法院驳回张泽民执行异议申请并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回张泽民的执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 徐小波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2862号
吴志杰，男，1984年07月06日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于吴志杰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人�下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人吴志杰作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金1万元，已执行到位0元，尚欠罚金1万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第443号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2862号吴志杰，男，1984年07月06日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于吴志杰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人�下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人吴志杰作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金1万元，已执行到位0元，尚欠罚金1万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第443号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第266号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司，住所地：哈密市向阳三区办公室。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：姜风海，男，汉族，系昌泰物业管理有限责任公司副经理。
被告：孙战德，男，汉族。
本院在审理原告哈密昌泰物业管理有限责任公司与被告孙战德物业管理合同纠纷一案时，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告哈密昌泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王志娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 聂昌勇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执907号
申请执行人中捷机床有限公司。
被执行人河南中轴控股集团股份有限公司。
本院在执行中捷机床有限公司诉河南中轴控股集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1917号
申请执行人扬中市沪扬输变电设备厂有限公司。
被执行人郑州祥润电力工程有限公司。
关于申请执行人扬中市沪扬输变电设备厂有限公司申请执行被执行人郑州祥润电力工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第425号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州祥润电力工程有限公司的银行存款人民币445743元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十八日
书记员 李文强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人高占义，男，汉族，1955年6月11日出生于哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2016年12月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人高占义犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员王文出庭支持公诉，被告人高占义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人高占义与被害人陈某（男，48岁）均系哈尔滨市阿城区福慧家园建筑工地工人。2016年8月8日12时许，高占义与陈某在该工地因现场残余水泥谁负责收拾问题发生口角并相互厮打，高占义用水泥块击打陈某左腿部一下，高占义使用铁管抛向陈某，击打陈某头部一下。经鉴定，陈某左侧额颞部头皮血肿，左侧额颞部完全性骨折，损伤构成轻伤二级，九级残，伤后50日行医疗终结。案发后，双方达成经济和解，高占义家属赔偿陈某人民币4万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、诊断书、户籍证明及现实表现等；2、证人茹某、梁某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人高占义的供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书；6、哈尔滨市阿城区公安局辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高占义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高占义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人高占义与被害人陈某（男，48岁）均系哈尔滨市阿城区福慧家园建筑工地工人。2016年8月8日12时许，高占义与陈某在该工地因现场残余水泥谁负责收拾问题发生口角并相互厮打，高占义用水泥块击打陈某左腿部一下，高占义使用铁管抛向陈某，击打陈某头部一下。经鉴定，陈某左侧额颞部头皮血肿，左侧额颞部完全性骨折，损伤构成轻伤二级，九级残，伤后50日行医疗终结。被告人高占义于2016年10月2日被公安机关在家中抓获。
案发后，双方自愿达成和解协议，被告人家属赔偿被害人经济损失共计人民币4万元，被害人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年8月8日中午12时许，陈某电话报案称，当日在阿城区福慧家园工地干活时与他人发生口角并被殴打，要求公安机关处理。2016年10月20日上午10时许，高占义在家中被抓获。
2、证人茹某证言：2016年8月8日中午12点40分左右，我在福慧家园建筑工地搅拌灰作业区，陈某和老高也在，他俩一起负责放灰。老高的大名我不知道，就知道他家是舍利乡大老窝屯的，是名男子，年龄大约60岁，身高175厘米左右。当时陈某跟我说，茹工长，你看我让老高把地下的灰搓起来，他就不搓。老高一听，就骂陈某，说你还能管着我干啥呀。这样他俩就骂到一起去了，还往一起凑要打仗，我在中间拉着。老高中午喝点酒，从地上捡起一个水泥块打在陈某小腿上了，陈某就给老高一个嘴巴子，我在中间拉也拉不住，老高又从地上捡起一个直径大概四寸，长约一米的铁管，照陈某头部就是一下，我看陈某左侧头部出血了，陈某被打的直晃然后倒在地上了。老高还要继续打陈某，被我拉住了。
3、证人梁某证言：我在福慧家园工地打工，负责搅拌水泥。2016年8月8日中午12点多，我和陈某在工地上干活，这时候来了个人说要两袋水泥，他是别的施工队的，我不认识他，看他能有60多岁，短发，微胖。这个人灌水泥的时候洒在了地上，陈某让他把地上洒的水泥收拾起来，他没听也没收拾，就开始骂陈某，陈某回嘴，他俩就骂起来了。这时候茹某过来了，让他们别骂了都回去干活。这时候来灌水泥这个人就从地上捡起了一个水泥块打在陈某左脚上了，他俩就撕巴起来了，陈某给了灌水泥这个人一个嘴巴子，茹某工长就把他俩拉开了。然后这个打陈某的又在地上捡起了一个长一米直径10厘米的空心铁管扔向陈某，打在陈某头上了，陈某当时就倒地了，我赶紧过去看，看到陈某头上出血了，我就把他送医院了。
4、被害人陈某陈述：2016年8月8日中午12点半左右，我在福慧家园工地干推灰的活，打我的人也来推灰，这个人我不认识，就知道他是管力工的工头，身高170厘米左右，短发、微胖。他在推灰的时候洒了一地的灰，我就让他把地上的灰整起来，他就开始骂我，我也骂他，之后我俩就撕巴起来了，这时候茹工长来了把我俩分开了。然后打我那个人在地上捡了一块水泥向我扔来，直接扔在我左后脚跟的位置，我俩继续互相骂，他又捡起一根长一米直径10厘米的铁管向我扔来，直接打在我头上了，我就晕了。后来我俩和解了，打我的人叫高占义，他赔偿了我4万元，我谅解他了。
5、被告人高占义供述：案发当时，我在福慧家园工地干活，在水泥罐那灌了半袋水泥后我准备走，这时候一个姓陈的过来了，我后来知道他叫陈某，他让我把地上散落的水泥收拾了，我没同意，我俩就吵吵起来了，他过来打了我一下。这时候茹工长来了，让我俩别吵吵都回去干活，我就在地上捡了一块水泥扔向陈某，打没打着我不知道，然后我又捡了一根铁管扔向陈某，直接打在他头部左侧，陈某就倒下不动了，而且头部出血了。我还要上去打他，被茹工长拉住劝走了。
6、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书：陈某头部损伤评定为轻伤二级，九级残，伤后50日行医疗终结。
7、辨认笔录、诊断书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人高占义持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后与被害人和解，赔偿损失并取得谅解；认罪、悔罪，可从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高占义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
审 判 员 孙艳英
审 判 员 韩 洋
二〇一七年二月十六日
法官助理 金 宁
书 记 员 谢林耕
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01398号
罪犯李容龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月27日，丰县人民法院作出（2014）丰少刑初字第0008号刑事判决，认定李容龙犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年5月19日至2016年5月18日）。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第329号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李容龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李容龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李容龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李容龙的刑期减去六个月十九日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第179号
上诉人（原审原告）王焕来，农民。
委托代理人李杏妹，农民。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南峰街道下垟底村。
法定代表人何定宇。
委托代理人冯坚。
上诉人王焕来因不履行法定职责一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王焕来的委托代理人李杏妹，被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处的应诉负责人杨杰、委托代理人冯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王焕来系被告所属仙居县南峰街道小南门村的村民。原告在仙居县南峰街道省耕路原啤酒厂前面地方拥有自留地约60平方米。为缓解停车难，小南门经济合作社决定在该地块建设面积1000平方米的公共停车场。2014年6月间，小南门经济合作社与相关21户农户签订租赁协议，以每平方米20元的年租金支付21户农户。原告等户不同意，原告未与小南门经济合作社订立租赁协议。2014年6月4日，小南门经济合作社未经原告同意，搬运建筑垃圾填埋在原告的自留地上。2014年6月12日，原告等村民向浙江省省长信箱反映此事。2014年6月24日，被告向原告等村民作出《信访事项答复意见书》。2015年6月19日，原告向该院提起上述请求之诉。
原审法院认为，本案系仙居县南峰街道小南门村经济合作社在村民的自留地上建造公共停车场引起的用地纠纷。浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，“县级以上人民政府土地管理部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”原告诉称仙居县南峰街道小南门村经济合作社未办理相关的合法手续而强占原告的自留地。原告依法应当向享有法定查处职能的土地管理部门，申请其履行立案、查处的法定职责。土地管理部门立案后，经过调查取证，对是否存在土地违法行为进行认定，构成违法的，并进行相应的行政处罚。被告仙居县人民政府南峰街道办事处不具有查处土地违法行为的法定职责，原告要求被告仙居县人民政府南峰街道办事处履行查处违法侵占自留地的法定职责的理由难以成立，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王焕来的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王焕来承担。
上诉人王焕来上诉称：2014年6月4日上诉人自留地被侵占后，多次向被上诉人反映要求制止小南门村委会的违法行为。2015年4月28日，小南门村委会雇佣铲车、工程车在上诉人自留地上行驶、碾压。上诉人多次反映，被上诉人均拒绝履责。上诉人认为，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十条及《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定，被上诉人应当履行职责责令小南门村委会将自留地退还给上诉人，并责令小南门村委会停止建设、限期改正。上诉人并非要求被上诉人对土地违法行为立案查处，只要求其制止小南门村委会的违法行为。故原审法院以被上诉人没有查处土地案件的法定职责为由驳回上诉人的诉求明显错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、上诉人诉称的土地违法事由缺少基本证据证明。二、被上诉人不具有查处土地违法行为的法定职责，上诉人以被上诉人未履行土地违法行为查处职责为由起诉，没有法律依据。三、上诉人的涉案承包地在城区范围，不是乡镇范围，且被上诉人是街道办事处，不是乡镇政府。故上诉人引用《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十条和《浙江省城乡规划条例》第六十条要求被上诉人履责不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人诉称的自留地被所在村村委会强行填平、侵占的事实涉及土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有查处土地违法行为的法定职责。本案被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处并不具有该项职责，上诉人要求其履行责令该村村委会退还土地、恢复原状的职责于法无据。上诉人援引《浙江省村镇规划建设管理条例》及《浙江省城乡规划条例》的相关规定认为被上诉人具有相应职责，因涉案地块不属乡、村庄规划区且在上诉人提起本案诉讼时尚无建设行为，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王焕来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 郭之仪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第359号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按上诉人李某所留地址邮寄送达开庭传票，上诉人拒收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条的规定，视为传票已送达，故本院认定上诉人李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李梦琦
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第216号
原告聂某某，女，生于1985年3月5日，汉族，四川
省叙永县人。
委托代理人周大鹏，四川德才律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1974年10月28日，汉族，四川省叙永县人。
原告聂某某诉被告李某某离婚一案，本院于2014年1月7日受理后，于2014年2月19日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂某某及委托代理人周大鹏到庭参加了诉讼、被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告经人介绍相识，随后同居生活，2004年4月10日生育一子，现随被告生活。2005年7月6日双方在营山乡人民政府办理了结婚登记。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告多次对原告大打出手，原告无法忍受于2010年农历3月5日与被告分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告婚后在叙永县营山乡修建了房屋。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担相应抚养费；3、案件受理费由原、被告承担。
被告李某某辩称：原、被告之间感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，2004年4月10日生育一子，现随被告生活。2005年7月6日原、被告在叙永县营山乡人民政府办理了结婚登记手续。
以上事实有原、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、被告的答辩意见以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告诉讼要求与被告离婚，但庭审中原告并未提供充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告从2002年相识至今已有十余年时间，并生育一子，双方有一定的感情基础，因此，只要双方从夫妻情谊出发，互相体谅，夫妻感情是完全可以恢复的，故原告诉讼要求与被告离婚的主张不成立，本院依法不予支持。据此，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈本刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10150号
原告：黄宋云。
被告：三只松鼠股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术开发区久盛路8号，统一社会信用代码为91340200591406087P。
法定代表人：章燎源。
原告黄宋云诉被告三只松鼠股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易进行审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄宋云到庭参加诉讼，被告三只松鼠股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宋云诉称，原告因生活需要分别于2016年4月7日及2016年4月20日在被告于天猫商城所开设的店铺三只松鼠旗舰店花费542.4元及580元购买三只松鼠品牌各类零食坚果炒货共计47包。原告收到被告邮寄的产品后发现存在如下问题：被告在网站描述中写道：“全网坚果销量第1、连续三年全网销量NO.1、独创少添加工艺”等。原告收到货后发现电子面单上广告语写着“全网首家食品可追溯”，产品包装袋写着：“以最快的时间直达消费者”。被告夸大虚假宣传，使用大量极限用语如“第1”、“NO.1”、“独创”、“全网首家”、“最快”等于广告宣传中，欺骗消费者以达到增加销量的目的，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，构成销售欺诈。原告多次联系被告协商处理此事均遭拒绝，原告投诉到杭州市市场监督管理局也杳无音讯。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告向法院起诉，请求判决：1.被告退还原告货款人民币1122.4元及支付赔偿款3367.2元，共计4489.6元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告书面辩称，原告称“全网销售第1”、“连续三年全网销量NO.1”，依据《中华人民共和国广告法》第十一条的规定，内容真实准确，被告的产品确实在2013-2015年销量数据排名第一，有公证书为证，并在网页中标明了全网的含义及出处。“独创少添加工艺”指同行中大多碧根果生产商使用双氧水或强碱或其他物质对产品外壳进行破坏，在保证产品原料风味的基础上，添加少量食品添加剂。“全网首家食品可追溯”是被告在全网首家食品可追溯体系，在每件产品上标有追溯码，通过松鼠云质量平台可以追溯到产品的生产源头，并在网页中标明了全网了含义。“以最快的时间直达消费者”是指被告在全国建有八大分仓，接到订单后，就近发货，以最快的速度送达消费者。故原告的诉讼事实不成立，被告不存在虚假宣传。
经审理查明，原告于2016年4月17日在被告于淘宝网天猫商城开设的店铺：三只松鼠旗舰店购买了总价款为542.4元（含运费）的坚果，订单号为1532770824833183，被告于当日邮寄发货，原告于2016年4月19日收到货物。2016年4月20日，原告再次在被告开设的三只松鼠旗舰店购买总价款为580元（含运费）的坚果，被告于2016年4月21日邮寄发货，原告于2016年4月22日收到货物。后原告以被告的宣传不符合《中华人民共和国广告法》第九条的规定为由诉至本院。
被告在其网页宣传中有如下内容：“连续三年全网销量NO.1,自2013年起，累计2300万人购买，2亿+袋坚果已被售出；好吃，因为0负担，非过度加工，独创少添加工艺，吃出清新源动力；2015年1月根据淘宝数据魔方2013年-2014年零食/特产类目统计，三只松鼠全网坚果销量第一（全网是指：天猫及淘宝网）。”被告所出售的坚果类产品的外包装上有“我们坚持通过互联网销售，将新鲜以最快的时间直达消费者”的内容。在向原告邮寄产品的外箱上有“全网首家食品可追溯”的内容。
被告向本院提交了安徽省芜湖市鑫诚公证处出具的公证书，内容为：被告通过其在淘宝网购买的增值服务数据魔方软件的统计结果，被告的产品销量在2013-2015年间在零食/坚果/特产行业内销量第一，该数据统计范围限于淘宝天猫和淘宝网。原告则主张数据魔方软件已经在2015年下架了，即使被告的产品真的是全网销售第一，其在广告宣传中也不能适用第一的宣传用语。原告在庭审中陈述其是因为被被告在网页中宣传的全网销量第一产生了购买产品的误导。
以上事实，有订单截图、产品照片、网页截图、公证书，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点是：被告的宣传用语是否对原告构成欺诈。被告在其网页宣传中使用了“全网销售第1”的字眼，但被告同时标明了销量统计来源于数据魔方软件，且统计的区间是2013年-2015年，统计的范围是淘宝网及天猫商城。《中华人民共和国广告法》第十一条第二款规定，广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。也就是说，《中华人民共和国广告法》并没有禁止使用统计数据，只是要求使用者在使用时应当表明出处。本案中被告使用的“全网销售第1”的宣传用语来源于数据魔方软件的统计数据，且统计的区间是2013年-2015年，统计的范围是淘宝网及天猫商城，被告的上述宣传方式并没有违反《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告虽然使用了“独创”、“首家”、“最快”等不当夸大的广告用语，但其亦在商品销售页面提供产品实物图，并有“产品参数”点击选项。案涉商品为食品，一般消费者不会轻易因为广告中“独创”、“首家”等明显夸张的表述而轻易购买，而应当对产品参数尽到较高的注意义务。被告已经对案涉产品的实物图进行了披露，并不存在刻意隐瞒的情况，原告完全可以也应该依据案涉产品广告页面中的相关信息综合判断是否购买产品。
同时，原告在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在此情况下，现有证据难以证明原告的案涉购买行为系因受广告宣传而发生错误认识而做出购买的意思表示。
虽然，被告使用“独创”、“首家”、“最快”等的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》的有关规定，但对于广告违法行为的认定及处理与本案产品责任纠纷分属两个不同的法律关系，不当的广告宣传行为并不完全等同于欺诈行为。显然原告购买案涉产品时，其真实的意思表示原因并非因为受到广告语的误导，故本院对原告关于其因案涉广告语存在夸大导致遭受欺诈而购买案涉商品的主张不予采信。原告请求被告退还购物款及进行三倍赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄宋云的全部诉讼请求。
本案受理费25元，原告黄宋云已预交，全部由原告黄宋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10150号原告：黄宋云。被告：三只松鼠股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术开发区久盛路8号，统一社会信用代码为91340200591406087P。法定代表人：章燎源。原告黄宋云诉被告三只松鼠股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易进行审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄宋云到庭参加诉讼，被告三只松鼠股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋云诉称，原告因生活需要分别于2016年4月7日及2016年4月20日在被告于天猫商城所开设的店铺三只松鼠旗舰店花费542.4元及580元购买三只松鼠品牌各类零食坚果炒货共计47包。原告收到被告邮寄的产品后发现存在如下问题：被告在网站描述中写道：“全网坚果销量第1、连续三年全网销量NO.1、独创少添加工艺”等。原告收到货后发现电子面单上广告语写着“全网首家食品可追溯”，产品包装袋写着：“以最快的时间直达消费者”。被告夸大虚假宣传，使用大量极限用语如“第1”、“NO.1”、“独创”、“全网首家”、“最快”等于广告宣传中，欺骗消费者以达到增加销量的目的，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，构成销售欺诈。原告多次联系被告协商处理此事均遭拒绝，原告投诉到杭州市市场监督管理局也杳无音讯。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告向法院起诉，请求判决：1.被告退还原告货款人民币1122.4元及支付赔偿款3367.2元，共计4489.6元；2.被告承担本案诉讼费用。被告书面辩称，原告称“全网销售第1”、“连续三年全网销量NO.1”，依据《中华人民共和国广告法》第十一条的规定，内容真实准确，被告的产品确实在2013-2015年销量数据排名第一，有公证书为证，并在网页中标明了全网的含义及出处。“独创少添加工艺”指同行中大多碧根果生产商使用双氧水或强碱或其他物质对产品外壳进行破坏，在保证产品原料风味的基础上，添加少量食品添加剂。“全网首家食品可追溯”是被告在全网首家食品可追溯体系，在每件产品上标有追溯码，通过松鼠云质量平台可以追溯到产品的生产源头，并在网页中标明了全网了含义。“以最快的时间直达消费者”是指被告在全国建有八大分仓，接到订单后，就近发货，以最快的速度送达消费者。故原告的诉讼事实不成立，被告不存在虚假宣传。经审理查明，原告于2016年4月17日在被告于淘宝网天猫商城开设的店铺：三只松鼠旗舰店购买了总价款为542.4元（含运费）的坚果，订单号为1532770824833183，被告于当日邮寄发货，原告于2016年4月19日收到货物。2016年4月20日，原告再次在被告开设的三只松鼠旗舰店购买总价款为580元（含运费）的坚果，被告于2016年4月21日邮寄发货，原告于2016年4月22日收到货物。后原告以被告的宣传不符合《中华人民共和国广告法》第九条的规定为由诉至本院。被告在其网页宣传中有如下内容：“连续三年全网销量NO.1,自2013年起，累计2300万人购买，2亿+袋坚果已被售出；好吃，因为0负担，非过度加工，独创少添加工艺，吃出清新源动力；2015年1月根据淘宝数据魔方2013年-2014年零食/特产类目统计，三只松鼠全网坚果销量第一（全网是指：天猫及淘宝网）。”被告所出售的坚果类产品的外包装上有“我们坚持通过互联网销售，将新鲜以最快的时间直达消费者”的内容。在向原告邮寄产品的外箱上有“全网首家食品可追溯”的内容。被告向本院提交了安徽省芜湖市鑫诚公证处出具的公证书，内容为：被告通过其在淘宝网购买的增值服务数据魔方软件的统计结果，被告的产品销量在2013-2015年间在零食/坚果/特产行业内销量第一，该数据统计范围限于淘宝天猫和淘宝网。原告则主张数据魔方软件已经在2015年下架了，即使被告的产品真的是全网销售第一，其在广告宣传中也不能适用第一的宣传用语。原告在庭审中陈述其是因为被被告在网页中宣传的全网销量第一产生了购买产品的误导。以上事实，有订单截图、产品照片、网页截图、公证书，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点是：被告的宣传用语是否对原告构成欺诈。被告在其网页宣传中使用了“全网销售第1”的字眼，但被告同时标明了销量统计来源于数据魔方软件，且统计的区间是2013年-2015年，统计的范围是淘宝网及天猫商城。《中华人民共和国广告法》第十一条第二款规定，广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。也就是说，《中华人民共和国广告法》并没有禁止使用统计数据，只是要求使用者在使用时应当表明出处。本案中被告使用的“全网销售第1”的宣传用语来源于数据魔方软件的统计数据，且统计的区间是2013年-2015年，统计的范围是淘宝网及天猫商城，被告的上述宣传方式并没有违反《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告虽然使用了“独创”、“首家”、“最快”等不当夸大的广告用语，但其亦在商品销售页面提供产品实物图，并有“产品参数”点击选项。案涉商品为食品，一般消费者不会轻易因为广告中“独创”、“首家”等明显夸张的表述而轻易购买，而应当对产品参数尽到较高的注意义务。被告已经对案涉产品的实物图进行了披露，并不存在刻意隐瞒的情况，原告完全可以也应该依据案涉产品广告页面中的相关信息综合判断是否购买产品。同时，原告在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在此情况下，现有证据难以证明原告的案涉购买行为系因受广告宣传而发生错误认识而做出购买的意思表示。虽然，被告使用“独创”、“首家”、“最快”等的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》的有关规定，但对于广告违法行为的认定及处理与本案产品责任纠纷分属两个不同的法律关系，不当的广告宣传行为并不完全等同于欺诈行为。显然原告购买案涉产品时，其真实的意思表示原因并非因为受到广告语的误导，故本院对原告关于其因案涉广告语存在夸大导致遭受欺诈而购买案涉商品的主张不予采信。原告请求被告退还购物款及进行三倍赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄宋云的全部诉讼请求。本案受理费25元，原告黄宋云已预交，全部由原告黄宋云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一六年十月三十一日书 记 员 何丽姗王超蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2950号
原告朱文海。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州市公路工程公司，住所地郑州市。
法定代表人宋书彬，董事长。
被告郑州市公路工程公司第二分公司，住所地郑州市。
本院受理原告朱文海诉被告郑州市公路工程公司、郑州市公路工程公司第二分公司租赁合同纠纷一案中，原告朱文海于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文海撤回起诉。
案件受理费减半收取673元，由原告朱文海自愿负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年九月八日
书记员 张 荐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第5号
原告：淅川县九重镇农业服务中心。
法定代表人：张光军，该中心主任。
委托代理人：刘道海，男，汉族，生于1955年6月6日。特别授权。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：薛玉春，男，汉族，生于1968年12月28日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告淅川县九重镇农业服务中心诉被告薛玉春返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇农业服务中心撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告淅川县九重镇农业服务中心负担。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1242号
原告：怀霞，女，1988年11月17日生，汉族，住江阴市。
被告：陆志鹏，男，1997年5月15日生，汉族，住江阴市
被告：贡圻，男，1995年5月14日生，汉族，住江阴市。
原告怀霞与被告陆志鹏、贡圻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告怀霞在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月七日
书 记 员 周敏君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1753号
原告：刘杰。
原告：刘海洋。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：赵培勇。
原告刘杰、刘海洋诉被告沈阳锦联置业有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费408元，已减半收取204元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年十一月十七日
书 记 员 殷丽霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第934号
申请执行人延边盛达物业有限责任公司，住所地延吉市天池路。
法定代表人崔永道，公司经理。
被执行人全大律，男，1968年6月13日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市河南街。
申请执行人延边盛达物业有限责任公司与被执行人全大律之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人延边盛达物业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2013）延民小额字第273号民事判决书于2013年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人全大律留置送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人全大律自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人物业服务费488.4元及相应违约金、案件受理费75元，执行费50元）。被执行人全大律未自动履行，经查被执行人全大律本人在韩国，银行无存款可供执行，申请执行人延边盛达物业有限责任公司同意终结本次执行程序，待发现被执行人全大律有可供执行的财产时视情况随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民小额字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一四年四月十六日
书记员 卢玉花
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审196号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张卫东，该大队民警。
被执行人李珂，男，汉族，户籍地郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月17日作出编号为410105-1108567361公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月17日7时52分，在郑州市金水路（东明路至经一路）驾驶豫Ａ×××××的小型汽车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月17日作出的编号为410105-1108567361公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 孟 璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。