广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第89号
原告：宋立新，男，1966年8月20日出生，汉族。
被告：广州俊麒无纺布企业有限公司。
法定代表人：汤晃巨，职务：总经理。
委托代理人：叶锡泉，该公司员工。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。
本院受理原告宋立新诉被告广州俊麒无纺布企业有限公司（以下简称俊麒公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员彭根寨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立新，被告俊麒公司的委托代理人叶锡泉、欧柱星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新诉称：本人此前为广州俊麒无纺布企业有限公司职工，担任生产部经理职务，在2012年12月21日，被广州俊麒无纺布公司以“对工作不负责任，给公司造成损失”为由停止工作，在停职期间，本人多次与公司老板协商，希望能补发上班期间的应得工资、加班费及社保费用，但都被对方以各种理由推塞拖延。在2013年2月6日，本人在未得到公司任何通知的情况下，收到邮政快递，通知将本人辞退。具体情况如下：本人于2010年8月1日与广州俊麒无纺布企业有限公司签订劳动合同，合同规定年薪150000元人民币，每月发基本工资6000元。一、劳动合同中约定“所有加班费包括在年薪中”，合约中约定不付本人加班费的条款违反了《劳动合同法》，该条款无效。根据《劳动法》第三十六条的规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”及第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本人在职期间的工作时间已经远远超过了国家规定的工作时间，因此本人要求广州俊麒无纺布企业有限公司补发本人上班期间的加班费。二、合同虽然规定加班费包含在年薪内，但本人只拿到2010年、2011年的年薪，公司实际并未付2012年年薪，我只拿到每个月的基本工资，而且根据穗从劳人仲案（2013）295号裁决，本人在职期间未“给公司造成损失”，因此本人要求公司补发加班费合法合情合理。但穗从劳人仲案（2013）290号仲裁裁决书做了错误的认定，因此请求法院判决被告支付以下加班费及所有诉讼费用：1、2010年8月至12月星期六加班费共19000元。2、2010年全年法定假日加班费共4500元。3、2010年全年值班（通宵两个班）加班费共38000元。4、2011年1月至12月星期六加班费共40833.3元。5、2011年全年法定假日加班费共7500.0元。6、2011年全年值班（通宵两个班）加班费共83333.3元。7、2012年1月至12月星期六加班费共24698.4元。8、2012年全年法定假日加班费共6174.6元。9、2012年全年值班（通宵两个班）加班费共49396.7元。以上金额合计：273436.4元。
被告俊麒公司辩称：宋立新申请我公司支付2010年8月至2012年12月加班费273436.4元没有事实和法律依据，且该主张属重复申请应依法驳回。一、宋立新于2010年8月1日入职我公司，并签订了《聘任薪酬合约》合约第四项第七条第二款：“（1）月产量605吨以内不计提成，连续两个月不达标，第三个月基本工资要递减。”及合约第四项第七条：“若工作需要必须加班，所有加班费已含年薪内。”答辩人已与宋立新在入职时对工资支付进行了详细的约定，宋立新每月工资薪酬均是按照当月的产量及考核计算，该工资双方已明确约定包含所有的加班费用，不再另行计算加班费，我们约定的年薪远远高于应当支付给原告的加班费，该约定是合理的。我公司已根据约定足额支付工资给宋立新，现宋立新申请我公司另行支付加班费273436.4元显然没有事实和法律依据。并且宋立新每天工作时间为早上8：00-11：30，下午13：30-17：30，每月休息四天，根本不存在宋立新需要通宵加班的情况发生。二、宋立新于2013年4月18日因拖欠工资问题已向从化市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委员会于2013年7月8日作出从劳人仲案字（2013）77号仲裁裁决书。事后，答辩人向从化市人民法院提起民事诉讼，最终双方就工资及经济补偿金问题已达成调解，从化市人民法院也作出（2013）穗从法民一初字第1880号民事调解书，由答辩人一次性支付宋立新80**元且我方已经履行相关义务。现宋立新向答辩人主张在工资中已包含的加班费用，明显属重复主张，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，我公司已依法发放工资及相关加班费给宋立新，法院应依法驳回其诉讼请求。三、因宋立新在职期间存在重大擅改材料生产数据的事实，逃避其管理责任及个人业绩收入的考核，对答辩人公司造成严重经济损失及生产管理混乱，据答辩人统计因宋立新营私舞弊行为已给公司造成经济损失高达164350元。为此，答辩人将依法追究其相关的法律责任。
经审理查明：宋立新于2010年8月10日入职俊麒公司任副总经理，负责生产全面工作，并与俊麒公司签订《聘任薪酬合约》。宋立新原则每月休息4天，需要登记考勤，当月的工资在次月15日发放。宋立新在俊麒公司的最后工作日为2012年12月21日，并于2013年2月6日离职。宋立新在职期间每月有领取基本工资6000元，俊麒公司已按《聘任薪酬合约》足额支付其2010年、2011年的年薪。原被告双方对《聘任薪酬合约》的真实性均无异议，《聘任薪酬合约》约定宋立新的工作岗位年薪总收入为150000元，每月基本工资为6000元，设2000元／月产量提成及其他考核金，具体为：月产量605吨（四条生产线总产）以内不计提成。连续两个月不达标（公司订单不足所致除外），第三个月基本工资要递减。其中《聘任薪酬合约》第四条“待遇与薪酬”的第3款约定：“按方案计发，余下部分（54000元）将于次年春节前发。而中途辞工则由俊麒公司自行处理。”及第7款约定：“休息时间原则每月休四天，分两次休息或据实际进行调整。若工作需要必须加班，所有加班费已包含年薪内。”。宋立新提供的证据《2011年10月至2012年12月考勤表》，其他员工有显示“值”字样，没有显示宋立新有“值”字样。宋立新对该考勤表除2012年12月22日至26日的出勤情况有异议外，对其他时间均予确认，且未就其在2011年10月15日前存在加班及俊麒公司未足额支付其加班工资进行举证。
另查明：从2011年3月1日起至2013年4月30日从化市职工月最低工资标准为1100元。原告于2013年10月15日申请仲裁，从化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日作出穗从劳人仲案（2013）290号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，于2013年12月16日向本院起诉。
以上事实，有庭审笔录、双方当事人陈述及相关书证，足以认定。
本院认为，原告入职被告公司工作，入职时已按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定与被告订立书面劳动合同，双方的合法权益受法律保护。本案原告与被告的争议焦点为：一、原被告双方在劳动合同中约定“所有加班费已含年薪内”是否合法；二、被告是否应向原告支付休息日、法定休假日加班工资及值班加班工资。
一、关于原被告双方在劳动合同中约定“所有加班费已含年薪内”是否合法。
原告宋立新向本院提供相关法律条文，主张自己平时值班及在休息日、法定节假日加班，但俊麒公司没有支付其加班费的行为违反了《劳动合同法》的强制性规定，故《聘任薪酬合约》中双方约定“所有加班费已含年薪内”、俊麒公司不另行支付加班费的条款是违法、无效的。被告抗辩认为，俊麒公司支付给原告的年薪已远高于应当支付给原告的加班费，且法律并无禁止劳动者与用人单位自行约定年薪中包含加班费，双方在劳动合同中约定“所有加班费已含年薪内”合法。本院认为，2011年3月1日起至2013年4月30日，原被告所在地从化市职工月最低工资标准为1100元，原被告双方约定的年薪远高于同期当地职工的工资标准，故双方自行约定“所有加班费已含年薪内”是原被告双方的真实意思表示，该约定合法、有理，本院予以采信被告的主张。
二、关于被告是否应向原告支付休息日、法定休假日加班工资及值班加班工资。
1、关于被告是否应向原告支付值班加班工资。原告宋立新没有提供证据，证明其在2010年至2011年9月间存在值班加班的情况。且从宋立新提供的《2011年10月至2012年12月考勤表》可以看出，该段时间内其他员工有显示“值”字样，但宋立新没有显示“值”字样，且宋立新无法提供其他证据佐证其存在值班加班的情况。故本院对原告的该项请求不予支持。
2、关于被告是否应向原告支付休息日、法定休假日加班工资。因为《聘任薪酬合约》约定宋立新的工作岗位年薪总收入为150000元，每月基本工资为6000元，设2000元／月产量提成及其他考核金，具体为：月产量605吨（四条生产线总产）以内不计提成。连续两个月不达标（公司订单不足所致除外），第三个月基本工资要递减。其中《聘任薪酬合约》第四条“待遇与薪酬”的第3款约定：“按方案计发，余下部分（54000元）将于次年春节前发。而中途辞工则由俊麒公司自行处理。”及第7款约定：“休息时间原则每月休四天，分两次休息或据实际进行调整。若工作需要必须加班，所有加班费已包含年薪内。”，由此可见，原告宋立新每月基本工资6000元并非固定不变的，不是正常工作时间的基本工资，且原告宋立新在实际的工作中也是每月至少休息4天，与《聘任薪酬合约》约定的工作时间能吻合，故被告俊麒公司发放给原告宋立新每月工资总额应包括正常工作时间和加班时间工资。原告主张被告没有向其支付2012年年薪、故要求被告补发加班费，被告抗辩认为关于2012年年薪的相关事项已在法院主持下达成调解、法院不应重复处理，本院认为，原告提出的2012年部分工资等相关事项，原被告双方已在（2013）穗从法民一初字第1880号民事调解书中达成一致调解意见，本院不再处理。且原告宋立新没有提供证据，证明其在2010年至2011年9月间存在休息日、法定休假日加班的情况。综上所述，原告主张被告应向其支付休息日、法定休假日加班工资没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《广东省工资支付条例》第十六条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋立新的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宋立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按一审案件受理费金额向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭根寨
二〇一四年三月四日
书 记 员 汪姝丽