wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7364号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
主要负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1980年12月13日出生，汉族，住南宁市，
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被王飞保险人代位求偿权一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保南宁分公司的委托诉讼代理人张荣晖、邱海帆到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告王飞偿付原告人保南宁分公司保险赔款252963.8元；2、被告王飞支付原告人保南宁分公司逾期偿付保险赔款利息（计算方式为以252963.8元为基数，自2016年6月30日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告王飞承担。事实和理由：2014年11月5日，王飞在人保南宁分行处为其从兴业银行股份有限公司南宁分行（以下简称兴业银行南宁分行）的借款投保了个人贷款保证保险，兴业银行南宁分行为被保险人。2014年11月7日，王飞与兴业银行南宁分行签订了《个人旅行借款合同》，约定王飞向兴业银行南宁分行贷款，贷款金额为300000元，贷款期限自2014年11月7日至2015年11月7日止。合同签订后，兴业银行南宁分行向王飞发放了上述借款，而王飞未按合同约定偿付借款本息。为此，兴业银行南宁分行依保险合同向人保南宁分行索赔，人保南宁分公司向兴业银行南宁分行支付赔偿金252963.8元，兴业银行南宁分行已将索赔权转让人保南宁分公司。
被告王飞未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，王飞在人保南宁分公司处投保个人贷款保证保险，保单载明：被保险人为兴业银行南宁分行，保障项目为违约经济赔偿责任，保险期限自2014年11月5日零时至2015年11月04日二十四时止，保险期限与贷款期限不一致的，以贷款期限为准；保险金额为324000元，绝对免赔率为15%。个人贷款保证保险合同第五条约定“在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按本保险合同的约定承担赔偿责任”，第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。
2014年11月7日，王飞在兴业银行南宁分行借款300000元，并签订了《个人旅游借款合同》，约定借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，采用固定利率为年利率8%；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款合同签订后，兴业银行南宁分行依约履行了借款义务。借款期限届满后，王飞未能按时偿还借款本金，遂兴业银行南宁分行向人保南宁分公司出具《出险通知书》、《索赔函》、《权益转让书》，称借款人经营投资失败，已无还款能力，截止2015年12月8日，逾期24日，违约期数1期，申请损失金额为297937.82元。2016年3月28日，人保南宁分公司向兴业银行南宁分行支付保险赔款252963.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权是指保险人依照法律规定享有的，代为行使被保险人向造成保险标的损坏负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人在被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。因王飞未按借款合同约定履行还款义务，现人保南宁分公司按保证保险合同约定向兴业银行南宁分行赔偿252963.8元后，依法取得追偿权，兴业银行南宁分行对此予以认可。因此，王飞应向人保南宁分公司偿还上述代偿款项。同时，人保南宁分公司与王飞未约定利息计算标准，现人保南宁分公司要求自2016年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计付利息损失，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王飞偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司保险赔款252963.8元；
二、被告王飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司利息（计算方式为以252963.8元为基数，自2016年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5094元、公告费350元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 江 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第316号
原告：杭州桑帝照明电器有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇滨江路3号。
法定代表人：韩叶根，该公司董事长。
委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告：李文平，余姚市卓轩五金塑料厂经营者。
本院在审理原告杭州桑帝照明电器有限公司与被告李文平买卖合同纠纷一案中，原告杭州桑帝照明电器有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告杭州桑帝照明电器有限公司未交纳诉讼费用且申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州桑帝照明电器有限公司撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一五年六月十五日
代书记员 李瑾
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第643号
原告肇庆市名信物业管理有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人彭子芸，该公司总经理
委托代理人冼锐锋，该公司物业总监。
被告李火森，男，汉族，住四会市。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告李火森物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商和解为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赖 莹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初653号
原告邹靖芳，男，1981年9月9日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告杨彬，男，1980年5月10日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，现住靖州苗族侗族自治县。
原告邹靖芳与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，代理书记员刘榕真担任法庭记录，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邹靖芳到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告杨彬无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹靖芳诉称：2016年2月1日，被告杨彬以资金短缺为由向原告邹靖芳借款，双方约定原告借款给被告人民币100000元，借款期限为3个月，利息4分每月，被告自愿以其自有房屋作抵押（靖房权证2001字第01-××号，未办理抵押登记），并向原告出具借条，逾期后，原告多次催促被告偿还本金及利息，被告未按约定履行，故诉至法院，诉请判令被告偿还借款100000元，并按年利率24%支付剩余利息，本案诉讼全部费用由被告杨彬承担。
原告邹靖芳向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证（复印件，已核对）各1份，以证明原、被告的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信。
2、2016年2月1日的借条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告与被告之间的借贷关系。该证据结合当事人的当庭陈述，符合案件的客观事实，本院予以采信。
3、2016年2月1日的转账凭条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告转账汇款给被告的事实。该证据结合全案证据及当事人的当庭陈述，本院予以采信。
被告杨彬没有答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以资金短缺为由向原告借款，2016年2月1日原告转账汇款96000元给被告，当日被告出具借条一份，借条约定“今借到邹靖芳（身份证）现金人民币100000元（壹拾万元整）。自愿以本人在靖州县××路住房作为抵押，房产证号（靖房权证2001字第01-××号），利息以每月4分计算，期限3个月。”被告按照100000元的借款本金及约定利息支付了至2016年8月1日的利息20000元。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，被告应当依照约定归还借款，借贷双方对利息的约定应当符合法律规定，借款双方当事人约定利息按月利率40‰计算，已经违反了国家有关限制借款利率的规定，原告请求剩余未支付利息按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持，由被告承担。原告在给付借款本金时，预先扣除了当月利息4000元，原告请求被告归还借款本金100000元的诉求，本院不予支持，应以实际汇款金额即96000元认定为本案的借款本金。被告已经支付的6个月利息，应当以96000元为借款本金且年利率不能超过36%计算，总计17280元，故超过部分2720元应当计入未支付利息部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨彬于本判决生效后十日内返还原告邹靖芳96000元借款本金并自2016年8月2日起至还款日止按年利率24%支付利息（扣除已支付利息2720元）。
二、驳回原告邹靖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告邹靖芳负担50元，被告杨彬负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡兵玉
二〇一六年十二月六日
代理书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1284号
原告：刘晓杰，女，1976年2月27日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：张新波，男，1977年6月18日出生，汉族，住宁津县。系原告刘晓杰的丈夫。
被告：张双泉，男，1990年2月19日出生，汉族，住宁津县。
原告刘晓杰与被告张双泉健康权纠纷一案，于2017年6月28日到本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓杰的委托诉讼代理人张新波、被告张双泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项经济损失124092元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日11时30分许，被告张双泉驾驶电动车沿宁津县长官镇田庄供销社院内由东向西行驶至肇事点，与由南向北原告刘晓杰驾驶的自行车相撞，致刘晓杰伤，两车损坏，该事故经宁津交警大队认定，被告张双泉承担全部责任，刘晓杰无责任。被告在原告住院期间垫付医疗费3000元，剩余损失未赔偿，请求法院依法裁判。
张双泉辩称，出事故的那天中午我从田庄供销社下班出门之后，我懵了，我是否与原告撞了我记不清了，谁打的电话报警我不知道，交警队没有来人，我和我的老板王红华把原告送到田庄医院，田庄医院说治不了，就把原告送到宁津县人民医院了，给原告垫付了3000元医药费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日11时30分许，张双泉驾驶的电动自行车沿宁津县长官镇田庄供销社院内木器厂由东向西左拐弯时，与由南向北刘晓杰驾驶的自行车相撞，致刘晓杰右股骨颈骨折及右股骨头骨折，造成道路交通事故。本次事故经德州市公安局交警支队宁津大队道路交通事故认定书认定张双泉承担事故的全部责任，刘晓杰无责任。后刘晓杰到宁津县人民医院住院治疗17天，期间，被告张双泉为原告刘晓杰垫付医疗费3000元。
本院认为，公民的人身健康权利不受侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在下班回家的途中驾驶的电动车与原告驾驶的自行车相撞致原告刘晓杰摔倒受伤并负全部责任，故其对原告刘晓杰所造成的损失承担赔偿责任。原告刘晓杰因此造成的损失为：医疗费32292.66元、住院伙食补助费1700元（住院治疗17天）；关于刘晓杰的误工费，本院酌定其三个月的误工费为10650元；关于护理费，住院期间两人护理，本院酌定三个月的护理费为8370元；关于交通费，本院酌定为300元。以上共计53312.66元。扣除被告张双泉已经支付的3000元，被告张双泉尚应赔偿原告刘晓杰50312.66元。关于二次手术费待实际发生后另行主张。关于原告其他的主张因其未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告张双泉赔偿原告刘晓杰医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50312.66元。限本判决生效之日起十日内履行。
驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告刘晓杰承担862元，由被告张双泉承担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔晓
二〇一七年九月十三日
书记员 路慧
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6568号
罪犯张振伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）清刑初字第104号刑事判决，以被告人张振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振伟在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年6月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执961号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人于伟，男，1979年10月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与于伟行政处罚一案中,申请执行人于2017年6月12日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722行审38号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退换非法占用的土地并拆除违建设施。本院同日立案执行，2017年12月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722行审38号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初226号
原告：张月明，男，1966年12月20日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：朱卫利，女，1966年6月28日出生，汉族，住海盐县。
原告张月明与被告朱卫利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张月明负担。
审判员 何周丹
二〇一八年二月二日
书记员 陆紫婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初108号
自诉人王柏选，男，1979年11月21日出生，汉族，住中牟县。
被告人丁双林，男，1956年12月25日出生，汉族，住中牟县。
自诉人王柏选以被告人丁双林犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王柏选于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王柏选申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王柏选撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月六日
书记员 耿 茹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初470号
原告高小军。
被告高冰，成年。
本院在审理原告高小军诉被告高冰关于民间借贷纠纷一案中，原告高小军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高小军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高小军负担。
审判员 林丽梅
二〇一六年四月二十日
书记员 韦泳妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2129号
原告张某某，女，1988年10月8日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。
被告胡某，男，1986年3月8日出生，汉族，湘潭市人。
原告张某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审理本案，书记员刘婧担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人杨希、范玉灵，被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍认识，2012年12月3日登记结婚，2013年9月26日生育儿子胡某甲。婚后双方总是为琐事争吵或者长时间冷战，夫妻感情愈发冷淡，2013年儿子出生后情况也没有好转，原告经常感到压抑、痛苦。原、被告之间完全不能共同相处，更不用说履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，夫妻感情已完全破裂、毫无和好的可能，且原、被告已分居，再继续维持夫妻关系已毫无意义。综上所述，原、被告婚姻名存实亡。现起诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子胡某甲由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至其能独立生活止；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称，原、被告之间感情并未破裂，不同意离婚，也不同意将儿子抚养权交由原告以及分割夫妻共同财产。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张某某为支持其讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、胡某甲出生证明复印件，拟证明胡某甲系原、被告婚生子。
被告胡某未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3真实性予以认可，可以作为本案证据予以使用。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，2012年12月3日登记结婚，2013年9月26日生育儿子胡某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通。现原告认为夫妻感情破裂向法院起诉，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚两年并育有一子，存在一定感情基础。但因夫妻间沟通的减少，被告在家庭问题的处理上，不够主动且缺乏责任感，导致夫妻间感情上出现裂痕。原、被告夫妻间在经济问题上也存在一定的矛盾，但原、被告之间无原则性问题，夫妻感情仍有改善的可能，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一五年一月十二日
书记员 刘婧
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金知民初字第334号
原告欧司朗有限公司（OsramGesellschaftmitbeschrakterHaftung），（HellabrunnerStraBel，Munchen，Germany）。
法定代表人LudwigWildmoser，副秘书长。
委托代理人（特别授权代理）陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告兰溪市齐明照明电器有限公司。
法定代表人王其明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）范永斌，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）童建亨，浙江大名律师事务所律师。
本院在审理原告欧司朗有限公司诉被告兰溪市齐明照明电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告欧司朗有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告欧司朗有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧司朗有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告欧司朗有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 李良勇
二〇一三年四月十九日
代书记员 蒋 丹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保35号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张永阔，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张永阔的存款21915元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘彩云
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审267号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄庆琼，男，1982年2月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄冬兰，女，1987年5月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-50号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人黄庆琼、黄冬兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄庆琼、黄冬兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人依法催告被执行人黄庆琼、黄冬兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄庆琼、黄冬兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄庆琼、黄冬兰尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十一日
代理书记员 游福芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审267号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人黄庆琼，男，1982年2月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人黄冬兰，女，1987年5月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-50号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人黄庆琼、黄冬兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄庆琼、黄冬兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人依法催告被执行人黄庆琼、黄冬兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄庆琼、黄冬兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-50号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄庆琼、黄冬兰尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月十一日代理书记员  游福芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2299号
原告：甄聪聪，男，1986年2月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告：赵鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住高碑店市.
原告甄聪聪与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄聪聪、被告赵鹏均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
甄聪聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金150000元及违约金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告向我借款150000元，约定还款日期为2016年9月18日，到期后，被告没有还款意图，原告多次催要。原告当庭陈述被告赵鹏已经偿还借款本金50000元，剩余100000元尚未偿还。原告认为被告从原告处借款，应当依法承担还本付息的义务。为维护原告的合法民事权益，故诉至贵院，请求依法判处。
赵鹏辩称，原告说钱不能借给第三人，只能借给我，我又把钱借给了别人，原告知道钱是借给别人的。当时借了150000元，已经还了50000元，剩余100000元未偿还，不认可违约金，因为当时原告知道钱的去处。
本院经审理认定事实如下：原被告系同事。被告赵鹏于2016年7月18日向原告甄聪聪借款150000元，并�当日出具借条一份，双方约定还款日期为2016年9月18日，如果借款不能按期归还本金，需另行支付违约金5000元。被告已经偿还50000元，剩余100000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告赵鹏拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原被告双方约定的违约金不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金100000元，并支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告甄聪聪借款本金100000元，并支付违约金5000元；
二、驳回原告甄聪聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告甄聪聪负担500元，由被告赵鹏负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年九月一日
书记员 马小芳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00172号
申请人周德元，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人凌齐林，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00085号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人凌齐林发出执行通知书，但被执行人凌齐林至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人凌齐林的银行存款23000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪 红 升
二〇一四年六月四日
书记员 曹玲（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12696号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余万军。
委托诉讼代理人：陈雪红。
委托诉讼代理人：田中仕。
被告：徐志萍。
被告：杜震。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告徐志萍、杜震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼。被告徐志萍、杜震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行以被告徐志萍未按约还本付息、被告杜震未承担相应担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志萍偿还借款本金199969.24元；2.判令被告徐志萍支付自2017年2月23日起至实际清偿日止以借款本金199969.24元为基数按月利率15‰计算的利息；3.判令被告杜震对被告徐志萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、授信额度、期限、到期日期及发放、支付和使用：在授信期限为2014年3月26日至2017年2月的期间内凭随贷通卡自助、循环使用20万的授信额度，首笔借款时间为2014年4月21日。借款资金采用借款人自助支付方式。合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。
二、约定利息：借款月利率为15‰，实行利随本清方式计付。三、借款用途：购买海鲜等货物及归还贷款。
四、担保情况：被告杜震为被告徐志萍与原告签订的合同编号为330316140326的“随贷通”借款合同在2014年3月26日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过45万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
五、还款情况：被告徐志萍自2014年月21日起陆续借、还款，于2017年2月23日自助放贷199969.24元，2017年5月23日该笔贷款到期。
六、尚欠本息：截至2017年5月23日，被告徐志萍尚欠本金199969.24以及相应的利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、贷款明细查询、交易明细查询、随贷通卡开户申请表及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐志萍取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息的违约责任。被告杜震为被告徐志萍的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐志萍于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金199969.24元以及自2017年2月23日起至实际清偿日止以借款本金199969.24元为基数按月利率15‰计算的利息；
二、被告杜震对上述判决确定的被告徐志萍的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐志萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4299元，减半收取计2149.50元，由被告徐志萍、杜震共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二○一七年十二月二十九无
代书记员 俞培桦
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行初5号
原告：河南新飞商贸科技有限公司
住所地：新乡市华兰大道4号
法定代表人：李松林，董事长
委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师
委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师
被告：新乡市不动产登记和交易中心
住所地：新乡市健康路28号
法定代表人：聂玉国，主任
委托代理人：魏家魁，新乡市房屋产权管理处工作人员
第三人：李振昌，男，汉族，1963年8月14日生，住新乡市，
第三人：王绍英，女，汉族，1965年2月17日生，住址同上，
共同委托代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师
原告河南新飞商贸科技有限公司与被告新乡市不动产登记和交易中心、第三人李振昌、王绍英撤销房地产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告河南新飞商贸科技有限公司委托代理人王建新、于之峻，被告新乡市不动产登记和交易中心委托代理人魏家魁，第三人李振昌、王绍英的共同委托代理人毛坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2004年11月23日第三人李振昌与美达地产（市丰基地产）订房屋买卖合同，编号为2004002466）：约定李振昌购买美达房产位于新乡市宏力大道（中）604号一、二层房，建筑面积290.72平方米，2005年6月27日被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人李振昌、王绍英办理了产权证（证号：05105978、05105978-1）；2007年8月23日原告河南新飞商贸科技有限公司与丰基房产也签订了2004002466合同，订立时房产权已登记在李振昌、王绍英名下。原告向新乡市牧野区人民法院起诉，牧野区人民法院作出（2015）牧民二初字第203号民事判决书，判决丰基公司向河南新飞商贸科技有限公司交付涉案房屋。在执行过程中，原告得知涉案房屋已登记在第三人名下，原告认为被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人办理房产证的行为是错误的，其是涉案房屋的所有人，遂诉至法院。
原告诉称：2007年8月23日，原告与新乡市丰基地产发展有限公司签订第2004002466号《商品房买卖合同》，由原告购买位于新乡市宏力大道602号美达花园西数第一户房屋，房屋建筑面积290.72平方米，房价款943475元。合同签订后，原告将全额购房款支付给新乡市丰基地产发展有限公司。2015年5月28日，新乡市牧野区人民法院以（2015）牧民二初字第203号民事判决书确认上述事实并判决新乡市丰基地产发展有限公司向原告交付涉案房产。判决生效后，在强制执行过程中，被告新乡市不动产登记和交易中心已将涉案房屋登记在第三人李振昌、王绍英名下。原告认为：被告将属于原告的房屋登记在第三人名下，是错误的，被告为第三人办理的新房权证字第05105978、05105978-××号房屋所有权证应当依法予以撤销。原告是涉案房屋的产权所有人，被告依法应当为原告办理该房屋的所有权证书。
被告辩称：一、被答辩人不具有诉讼主体资格。本案第三人与新乡市美达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于宏力大道（中）604号房屋。该合同经过法定程序取得了05105978号房屋所有权证。而被答辩人未提交商品房买卖合同，（2015）牧民二初字第203号民事判决书，仅仅判决要求丰基公司履行合同，因涉案房屋所有权已发生移转，构成被答辩人与丰基公司签订的商品房买卖合同根本违约，即构成一房两卖。被答辩人应提起商品房买卖合同违约之诉；二、本案应当是民事诉讼案件，而非行政诉讼案件；三、答辩人做出的行政行为是正确的。在登记程序上，答辩人严格按照法律、法规的规定程序进行登记。在实体上，申请人提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票和契税完税证，完全符合法律、法规的规定，故登记行为完全正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：我方向房管局提供的材料符合登记要件，房管局作出的登记是正确的。
经审理查明：1、2004年11月23日李振昌与美达地产订房屋买卖合同，编号为2004002466）：约定李振昌购买美达房产位于新乡市宏力大道（中）604号一、二层房，建筑面积290.72平方米，2005年6月27日被告为李振昌、王绍英办理了产权证（证号：05105978、05105978-1）；2、2012年12月26日牧野区法院因李振昌借款案查封该房，原告提起商品房买卖纠纷诉讼。2015年5月28日，新乡市牧野区法院作出（2015）牧民二初字第203号民事判决书，判决丰基公司交付房屋。因涉案房屋被查封，2015年9月14日新飞商贸提执行异议，2016年3月14日被牧野法院驳回，原告提起执行异议之诉。牧野区人民法院认定：2007年8月23日新飞商贸与丰基房产也签订了2004002466合同，订立时房产权已登记在李振昌、王绍英名下。牧野法院认定宏力大道（中）602号、604号系同一房产，新飞商贸仅对房屋享有债权、而不享有所有权，驳回异议申请，（（2016）豫0711民初1046号民事判决书）；该案现在中级法院正在进行审理。3、2005年6月27日，被告根据第三人李振昌的申请及提供申请材料：商品房买卖合同（合同编号：2004002466）、商品房屋预（销）售卡（预（销）售证号：新房预（销）许第字2004051）、售房发票。为李振昌、王绍英办理了房产证，位于新乡市宏力大道604号，产权证号：05105978。原告认为自己享有涉案房屋的物权，向法院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条的规定，被告有权对本案行使管理权。根据我国城市房屋权属登记管理办法第十条：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”的规定，被告在第三人提出申请，提交必备的登记材料，进行全面审核的基础上，于2005年6月27日为第三人颁发房产证的行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，本院对被告的诉讼主张予以支持。原告虽然与开发商订有商品房买卖合同，并交纳了购房款，因原告并未对房屋实际占有使用，没有依法备案登记，并且在第三人已经于2005年取得房产权的条件下，原告与房地产开发商于2007年8月23日订立商品房买卖合同，原告依合同约定取得了债权。即原告的购房行为仅能产生合同效力，而不能产生物权效力。另外，被告作出为第三人李振昌产权登记的行政行为，是2005年6月27日，原告与房地产开发商于2008年8月23日订立购房合同。被告的行政行为只能对李振昌申请登记的房产发生法律关系，原告诉求的权利（合同权利）并未在被告的行为发生时，受到侵害。即原告不是行政行为相对人，与行政行为没有利害关系。因此原告的起诉不具备本案的诉讼主体资格。原告可通过其他合法途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南新飞商贸科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 波
审 判 员 ：李进智
人民陪审员 ：高云志
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：华姣姣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执464号
申请执行人张瑞兴，男，1953年9月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人林容玉（系申请执行人张瑞兴的妻子），女，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人刘曦静，男，1968年5月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人黄静，女，1972年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人张瑞兴与被执行人刘曦静、黄静民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为500000元及利息，被执行人刘曦静、黄静未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人刘曦静、黄静的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈晓霞
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三终字第124号
上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：谢明，该公司董事长。
委托代理人：路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：林静静，系河北省邢台市南和县腾飞酒业门市业主。
上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人林静静侵害商标专用权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人泸州老窖公司的委托代理人路晓静到庭参加诉讼，被上诉人林静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告泸州老窖公司系“国窖”商标的注册人，商标的注册号为1719161，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。国家工商行政管理总局商标局于2006年10月12日认定“国窖”注册商标为驰名商标。2013年4月11日，因林静静4月份在门市销售“国窖1573”（32瓶、货值38400元）等假冒酒，邢台市酒类监督管理局作出处罚决定：1、没收全部假冒酒；2、罚款人民币7万元整。同日，李腾飞作为付款人向邢台市酒类监督管理局缴纳罚款3万元。
以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
原审法院认为，原告泸州老窖公司系涉案“国窖”商标的专用权人，对该商标享有专有使用权，其合法权益应当受到法律保护。被告林静静销售“国窖1573”假冒酒的行为己经被相关部门查处，并且林静静缴纳了3万元罚款，故林静静侵权事实成立，依法应当承担相应的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于泸州老窖公司未能提供证据证明因林静静侵权所受到的损失情况，也无证据证明林静静销售侵权产品的持续时间、侵权获利数额，故原审法院综合考虑泸州老窖公司商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用、林静静经销假冒商品的数量、实际销售额、主观过错程度、所在地经济状况及已被行政处罚等情况，酌情确定本案的赔偿数额为3000元。综上，林静静侵犯涉案商标专用权的事实成立，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》（第二次修正）第三条、第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告林静静于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失3000元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担987元，被告林静静负担63元。
泸州老窖公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院作出的上述民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据邢台市酒类监督管理局在被上诉人经营的腾飞酒业门市当场查获假冒泸州老窖公司的假酒“国窖1573”32瓶，货值38400元。对该具体行政行为被上诉人既没有提起行政复议，也没有进行行政诉讼，其法律效力是确定的。对该证据在开庭时被上诉人没有异议，对上述货值一审法院也进行了认定。货值38400元扣除成本，上诉人获利可以在3万元以上。因此，原审判决认定“由于泸州老窖公司未能提供证据证明因林静静侵权所受到的损失情况”的事实证据不足。二、泸州老窖产品的价值。“国窖”1573的酿酒历史有400余年，是中国浓香型白酒中首家拥有双“国宝”称号的企业，属于国家非物质文化遗产。“国窖1573”商标系上诉人所有，2006年10月12日“国窖”被国家商标局认定为驰名商标。2008年3月，“国窖1573”入选国家商务部中国名酒公示名单。2000年10月31日，北京无形资产开发研究中心对泸州老窖公司作出品牌评价，“泸州老窖”的品牌价值为1028546万元人民币。综上所述，一审判决酌定本案的赔偿数额为3000元只是考虑了上诉人制止侵权行为所支付的合理费用，没有考虑上诉人商标的知名度和品牌价值以及被上诉人获利情况和造成的损失，严重贬低了上诉人商标的无形资产价值，请求二审法院撤销原审民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
林静静未出庭，也未提交答辩意见。
本院审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为原审判决确定的赔偿数额（含合理维权费用）是否适当？
从泸州老窖公司的起诉状来看，其诉林静静侵权的基本事实，是邢台市酒类监督管理局在林静静经营的“腾飞烟酒”门市部查获了32瓶假冒“国窖1573”白酒，并予以了处罚。该事实可以反映出两个问题：第一、林静静经营的“腾飞烟酒”门市部仅有一件门脸房，经营规模较小。第二、林静静因销售假冒“国窖1573”白酒的行为已被邢台市酒类监督管理局处罚7万元，其已实际交付3万元罚款。林静静侵权的主观恶意程度及损害后果，应明显低于生产商或者商品大型批发商。泸州老窖公司没有提供其生产“国窖1573”白酒单瓶利润率的证据，导致“腾飞烟酒”门市部因销售32瓶假冒“国窖1573”白酒所获得的利益，及泸州老窖公司所受到的损失均无法确定，泸州老窖公司称林静静获利可以在3万元以上的主张没有依据。依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”的规定，本案应当由法院依据法定情节确定赔偿数额。虽然行政处罚与民事赔偿属于不同的法律关系，但行政处罚既是规范和引导市场正常经营秩序的手段，也是《商标法》规定的商标保护的重要途径。因此，行政处罚的数额，也是法院考量侵权人是否还有侵权获利的因素。对于只有一间门脸的“腾飞烟酒”门市部而言，行政处罚决定书所处罚的7万元金额，足以使林静静无法因侵权而获益。在考虑了上述诸多因素后，本院认为原审法院确定的3000元赔偿数额尚在法律规定的幅度之内，应予维持。
综上，泸州老窖公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由泸州老窖公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张守军
审 判 员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一五年一月十五日
书 记 员 祁立肖
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第208-2号
申请执行人王海新，男，1967年2月15日出生，汉族，住景县。
被执行人孟祥飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住景县。
被执行人刘立（系孟祥飞之妻），1985年8月11日出生，汉族，住景县。
申请执行人王海新与被执行人孟祥飞、刘立买卖合同纠纷一案中，本院于2013年2月21日作出（2013）景民二初字第35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年4月1日向本院申请执行，申请标的额为13744元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人一次性给付申请执行人13200元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费107元由被执行人负担。双方当事人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第208号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月二日
书记员 李明星
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第232号
公诉机关清远市清城区人�检察院。
被告人罗某某，男，1969年7月20日出生，汉族，文化程度小学，摩托车搭客，户籍所在地：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被清远市公安局清城区分局取保候审。同年3月17日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日凌晨5时许，被告人罗某某在清远市清城区小市三号区时尚本色酒吧对面门口马路边，趁被害人向某醉酒昏睡之机，盗窃了被害人向某的一台黑色苹果iPhone5手机（价值人民币2844.89元），然后逃离现场。破案后，公安机关起获被盗手机并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述，被害人向某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案案情及被告人的认罪态度，建议以盗窃罪判处被告人罗某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人罗某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一四年四月三十日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初587号
原告：四川金海源能源有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新华路东段煌歌城市之星H3栋18-1号。
法定代表人：张国耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义权，该公司法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：刘寅虎，该公司法律顾问，特别代理。
被告：临城国源燃气有限公司，住所地河北省临城县经济开发区临城大道与107国道交叉口南行500米路东。
法定代表人：李强，该公司总经理。
原告四川金海源能源有限公司与被告临城国源燃气有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告四川金海源能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2015年10月15日签订的《加油站租赁合同》，2、判令被告双倍返还原告定金100万元，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经协商于2015年10月15日签订了《加油站租赁合同》。合同约定被告将位于邢台市新兴东大街6号的新兴加油站出租给原告经营管理，租赁期限10年，头三年每年租金185万元，以后每年租金200万元，合同签订当日原告须向被告支付50万元作为履约定金，被告确保在2015年12月31日前把加油站交付给原告，若被告无法在2016年1月31日前把加油站交付给原告，视被告违约，原告有权单方面解除合同，被告必须按定金的两倍金额作为违约金赔偿给原告。合同签订后，原告依照约定在2015年10月15日通过中国农业银行向被告转账50万元，转存至被告指定的银行账号后，被告向原告出具书面收条。然而被告不能将加油站按合同约定的期限交付给原告，至今被告也未将租赁的标的物交付给原告。原告认为，原被告签订的合同依法成立，当事人应严格遵守合同约定全面履行合同义务，被告未按约定交付租赁标的物，致使原告不能实现目的。
本院经审查认为，原被告于2015年10月15日签订《加油站租赁合同》，该合同第17条明确约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成提交邢台市仲裁委员会仲裁”，该约定符合法律规定。被告临城国源燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六之规定，裁定如下：
驳回原告四川金海源能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 勇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终773号
上诉人（一审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，系公司负责人。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州省锦江河律师事务所律师，特别授权。
上诉人（一审被告）：李林，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（一审被告文）廷林，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何朝中，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆三维建设集团有限公司，李林、文廷林因与被上诉人何朝中建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县（2016）黔0628民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初475号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人李林预交的二审案件受理费6938元及上诉人重庆三维建设集团有限公司预交的二审案件受理费1032元分别予以退回。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2546号
罪犯汪冲。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年4月28日作出（2012）南刑初字第180号刑事判决，以被告人汪冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2012年5月14日交付执行。罪犯汪冲于2014年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年3月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯汪冲减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯汪冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯汪冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月起至2015年8月止累计获奖励分88.14分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯汪冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪冲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第128号
原告：李某。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：尚某。
原告李某与被告尚某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 董虹宇
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏 妍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2025号
原告：姚左明。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被告：李正光。
被告：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路81号。
原告姚左明与被告李正光、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司（以下简称金桂源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚左明的委托诉讼代理人马荣镇到庭参加了诉讼，被告李正光、金桂源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚左明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李正光归还原告借款141.44万元及利息(从2016年12月26日起，按日1‰计算至实际履行之日止)；2、要求被告金桂源公司对以上借款本息承担连带还款责任；3、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告李正光因经营所需，于2014年9月29日起陆续向原告借款共计120万元，原告按其指定帐户分4次向其履行付款义务，双方曾于2015年9月25日进行结账，被告李正光向原告出具借据一份，注明的金额为130万元，其中本金为120万元，利息10万元，并承诺于2016年9月25日给付原告130万元及利息14.44万元，但李正光未按期履行还款义务，经催要，被告李正光于2016年12月25日重新向原告立借据一份，借据上注明的金额为141.44万元，被金桂源公司为该笔借款提供担保，被告李正光在立据后，又向原告出具还款承诺书一份，该承诺书亦由被告金桂源公司担保，承诺书中注明被告李正光于2017年2月至7月期间，每月的20日前支付10万，剩余的款项从2017年8月起，每月20日前支付5万元，最后一笔支付6.44万元，支付本金期间，由此产生的剩余本金利息，在本金偿还后下一个月20日前一次性结清，剩余本金利息按月息1%结算，如逾期还款，每逾期1日，按逾期款项的1‰承担利息，直至还清为止。被告李正光在立欠据和承诺书后，未按期还款，被告金桂源公司亦未履行担保责任，致原告诉至本院，要求两被告共同承担还款责任。
被告李正光、金桂源公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告李正光因经营所需，于2014年9月29日至2015年7月8日共向原告借款120万元，因被告李正光无力还款，双方于2015年9月25日约定，被告李正光欠原告借款本金120万及利息10万元，共计130万元，该款被告李正光承诺于2016年9月25日一次性归还，但被告李正光仍未按期还款，双方又于2016年12月25日进行协商，被告李正光向原告出具欠据一份，欠借据上注明的欠款金额为141.44万元（含利息），被告金桂源公司为该欠款提供了担保，未约定还款期限及利息计算方式，被告李正光、金桂源公司在当日又单方向原告出具承诺书一份，就所欠141.44万元的还款方式及利息计算方式作了承诺，具体的承诺内容为：被告李正光欠原告借款本息共计141.44万元，该款本金于2017年2月至7月期间，每月的20日前支付10万，剩余的款项从2017年8月起，每月20日前支付5万元，最后一笔支付6.44万元，支付本金期间，由此产生的剩余本金利息，在本金偿还后下一个月20日前一次性结清，剩余本金利息按月息1%结算，如逾期还款，每逾期1日，按逾期款项的1‰承担利息，直至还清为止。但两被告未按其单方所作的还款承诺书履行还款义务，故原告诉至法院，要求两被还本付息。
前述事实，有到庭原告的当庭陈述及原告提交的欠据、还款承诺书各一份予以证明。
由于被告李正光、金桂源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款及担保事实予以确认。
本院认为，被告李正光向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，故原告要求两被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；虽两被告出具给原告的还款承诺书中注明的还款期限未到期，但因该承诺书系两被单方作出，对原告无约束力，故原告有权随时向两被告主张债权。因本案所涉借款本金为120万元，其余21.44万元系利息，原告要求以141.44万元作为本金基数，与事实不符合，本院对超出的部分，依法不予支持；原告要求按日1‰计算利息的诉讼请求，既不符合法律规定，也不符合被告李正光单方出具给原告的承诺书中关于本金利息按月息1%结算的承诺，故本院对原告该项诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正光于本判决生效后十日内，给付原告姚左明借款141.44万元及利息(利息计算方式为：本金基数为120万元，从2016年12月25日起，按月息1%计算至实际履行之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司对本判决第一款确定的借款本息承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向被告李正光进行追偿。
案件受理费8765元（已减半收取），由被告李正光扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4176号
原告：龚昌松，男，1947年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告：刘帆，男，1993年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，男，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
原告龚昌松与被告刘帆、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告龚昌松于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告龚昌松自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚昌松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由原告龚昌松自行负担。
审判员 石珏
二〇一七年六月十九日
书记员 薛斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2880号
原告:浙江屹立电梯有限公司。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。
被告：苍南县中富房地产开发有限公司。
法定代表人：李洪木，该公司董事兼总经理。
原告浙江屹立电梯有限公司与被告苍南县中富房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付欠款99000元；２.判令被告支付欠款产生的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第2项利息之请求。事实和理由：2010年11月25日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告制造、安装型号为TKJ800/1.75-JXW（VVVF）d的电梯3台，总价款505000元，并对付款期限等事项进行了约定。之后，原、被告对其中的2台电梯规格进行了变更，载重量由800KG改为630KG，合同总价款相应变更为495000元。而后，原告根据被告要求依约向被告交付、安装了电梯，2014年12月16日，该3台电梯经温州市特种设备检测中心检验合格，并出具了电梯监督检验报告。但被告未依约支付全部价款，尚欠99000元未付。原告多次催讨无果。为支持其主张，原告向本院提交了电梯销售安装合同、合同变更书各1份、电梯监督检验报告3份及付款明细1份等证据用于证明上述事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告的陈述及其提交的电梯销售安装合同、合同变更书、电梯监督检验报告及付款明细等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的电梯承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯制造安装义务后，被告应按约履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付电梯价款99000元之诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息之诉请，系当事人行使诉权，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苍南县中富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯价款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费650元，合计诉讼费2925元，由被告苍南县中富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 施根泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋文倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异768号
案外人：许荣先，女，1967年5月10日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人许荣先不服本院（2017）鄂01执保40号执行协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许荣先称：其与银都公司于2015年12月28日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区一房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年12月28日，许荣先与银都公司就怡景华庭一房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为858360元，买受人应于2016年1月31日前，一次性支付商品房首付款358769元，其余价款办理贷款。银都公司分别于2015年12月28日、2016年11月14日出具发票，记载许荣先支付该房的购房款，合同已办理备案登记。2017年1月31日，怡景华庭物业服务中心出具证明：许荣先为该房屋业主。许荣先名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人许荣先名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对该房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 珊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2531号
原告王双齐，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人李兴同、孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告杨幸福，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告卢新明，男，成年，汉族。
原告王双齐与被告杨幸福、卢新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年10月14日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双齐的委托代理人孟建波到庭参加诉讼。被告杨幸福、卢新明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王双齐诉称：2013年9月26日，被告杨幸福向其借款200000元，出具借条1份，约定了借款期限及逾期利息。同日，被告卢新明在该借条下方出具保证书1份，约定为被告杨幸福的该笔借款承担连带责任保证。借款到期至今，其多次向二被告催要借款，但而被告推诿拒还。现请求依法判令二被告归还其200000元借款及利息（按月利率20‰计算，从2014年3月26日起至还款之日止）。
被告杨幸福、卢新明未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、2013年9月26日被告杨幸福出具的借条1份，证明被告杨幸福向其借款200000元，双方约定了还款期限及逾期利息。
2、2013年9月26日被告卢新明在该借条下方出具的保证书1份，证明被告卢新明为被告杨幸福向其借款200000元提供连带责任保证。
本院认证如下：被告杨幸福、卢新明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月26日，被告杨幸福给原告王双齐出具借条1份，载明“借条今借到王双齐现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限为陆个月，自2013年9月26日起-2014年3月25日止，到期应按时归还借款。（逾期不归还，自履约期限届满次日起按月息2分计算利息）。借款人：杨幸福身份证号：410881196804131539时间：2013年9月26日”。当日，被告卢新明在该借条下方出具保证书，载明“保证书我卢新明自愿为杨幸福在王双齐手借的贰拾万元整作保证，自愿承担连带责任保证，并愿承担偿还贰拾万元的借款。保证人卢新明身份证号：时间：2013年9月26日”。该款二被告至今未归还原告。
本院认为：被告杨幸福在原告处借款200000元，并约定了借款期限及逾期利息，由被告卢新明提供连带责任保证，以上事实由被告杨幸福出具的借条及被告卢新明出具的保证书为证，本院予以确认。借款到期后，被告杨幸福未按期归还借款，现原告要求被告杨幸福归还200000元借款并按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持；被告卢新明作为连带保证担保人，有承担连带保证责任的义务，故原告要求被告卢新明承担连带还款责任，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨幸福于本判决生效后十五日内给付原告王双齐200000元及利息（从2014年3月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。
二、被告卢新明对以上款项承担连带还款责任。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告杨幸福负担，被告卢新明承担连带责任，暂由原告王双齐垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 乔 欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第948号
原告温志平。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告李洪林，成年。
被告吴巧华，成年。
本院在审理原告温志平与被告李洪林、吴巧华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准
许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 王永和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵小通
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0003号
原告陈某，女，1985年7月26日生，汉族。
委托代理人魏光和，男，1956年5月25日，汉族。
被告王某，男，1980年6月21日生，汉族。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年3月一起务工相识谈婚，后一起同居生活，2003年10月2日生育一子，取名王小某。2006年6月28日双方自愿到资阳市雁江区祥符镇民政办补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，长期的家庭矛盾导致原、被告无法共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子王小某由原告抚养，被告给付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述相识、同居、结婚、及婚后生育一子属实，其余所述不是事实，为孩子及家人作想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月务工相识谈婚，后同居生活，2003年10月2日生育一子，取名王小某。2006年6月28日双方自愿到资阳市雁江区祥符镇民政办补办了结婚登记手续。2013年12月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚证、身份证、户籍等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告陈某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一三年十二月二十六日
书记员 宋华国
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执783号
申请执行人：董某，男，1982年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：王某，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行董某与王某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款125000.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年九月五日
书记员 杨秀杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执783号申请执行人：董某，男，1982年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人：王某，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行董某与王某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款125000.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年九月五日书记员 杨秀杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第8号
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人梁正坚，区域总裁。
委托代理人曹春和、姚纪宁，系广东伟伦律师事务所律师。
被告吴继超，男，1980年11月14日出生。
本院在审理原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告吴继超房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司以被告吴继超达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司撤回对被告吴继超的起诉。
本案受理费人民币2427元，减半收取为1213.5元，由原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄盛权
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2591号
原告:石梅芳，女，1943年12月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告石梅芳诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出�2015）普民初字第6045号民事判决书后，原告石梅芳和被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6477号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石梅芳的起诉。
案件受理费386元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5187号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：张文有，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍所在地址：内蒙古扎兰屯市哈拉苏镇四道桥村四街*号，现住大连普湾新区。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告张文有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日我行与被告订立个人购房借款/担保合同。2012年6月8日我行向被告发放贷款21.5万元。截止2016年8月21日被告尚欠我行借款19.310697万元、利息0.47758万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款19.310697万元，并支付利息0.47758万元；支付自2016年8月22日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年5月17日原告与被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向被告发放个人二手房购置贷款，金额为21.5万元；贷款用途为用于购买坐落于大连普湾新区三十里堡街道金都家园27号2单元2层2号的房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为240个月（2012年5月17日-2032年5月17日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2012年5月21日原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记。2012年6月8日原告向被告发放贷款21.5万元，贷款凭证载明：年利率为6.8%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年8月21日被告尚欠原告借款19.310697万元、利息0.47758万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告自2016年8月22日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告逾期利息18.59元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告张文有于2012年5月17日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告张文有于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款19.310697万元，并赔偿利息损失0.47758万元（截至2016年8月21日）及逾期利息损失18.59元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告张文有所有的坐落于大连普湾新区三十里堡街道金都家园27号2单元2层2号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（原告已预交），由被告张文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王晓阳
审判员 张 健
审判员 关江红
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱翠红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审589号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人杨洪魁，男，1971年7月25日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定对杨洪魁罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审589号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人杨洪魁，男，1971年7月25日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第42号行政处罚决定对杨洪魁罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3213号
原告：陈海龙，现住大安市。
被告：张传富，现住乾安县。
本院在原告陈海龙与被告张传富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元系减半收取由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯丽丽
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初93号
原告：闫存换。
委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被告：闫狗娃。
原告闫存换与被告闫狗娃恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫存换向本院提出诉讼请求：1.恢复我家被破坏的坟地；2.由被告赔偿我毁坟损失费50000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我家的坟地坐落在寨沟村村口梁上，属几代老坟，已故的祖父母、曾祖父母及祖辈都在此安葬。去年，被告在我不知情的情况下，私自将我家祖坟用推土机、人工开挖损毁，损毁程度：部分坟头已被铲平，原是人行小道，现能通行大车辆。我得知此事后几次找被告理论相商，而被告态度蛮横、嚣张，无法得到调解。就此目中无人的毁坟事件和恶霸行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告闫狗娃辩称，原告起诉书中所述完全不对。在2000年我们还在四家坪乡政府时，我是寨沟村村委主任，闫奎子是副主任，推这块地是当时的四家坪乡政府让推的，当时是平整土地，共是200多亩，也包括这块诉争的土地。乡政府派强二巴负责推寨沟村的地，诉争地块当时就有条路，村里人春季送粪，秋季收秋就都走这条路，当时我告强二巴，如果有坟地的话就让他和村里人协商，当时因为平整土地要经过诉争地块，强二巴就和闫奎子商议，因闫奎子和原告是老爷爷亲弟兄，祖坟就是一块地，推土机当时走的就是闫奎子的这边，但没有破坏坟地，这是2000年的事情。近几年就没有动过这块地，去年我并没有破坏他家的祖坟。原告起诉的不是事实，我没有对他家的坟地进行过损毁。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方无争议的事实是：原告家祖坟位于寨沟村红嘴梢。原、被告双方争议的事实是：被告是否对原告家祖坟进行过损害。原告为此提交证据1.闫保生、闫来云、李平祥共同签名的祖坟证明一份，证明原告祖坟四至；2.李平祥、闫来云、席会刚共同签名的证明一份，证明被告损坏了原告家一部分祖坟；3.照片和坟地平面图，证明坟墓现状。被告对上述证据不予认可，称是假的。本院认证如下：对证据1、2，原告自称证明内容及日期是其事先打印好，后其他人签名，该两份证言不符合证据规则，证人又未能到庭作证，被告亦不予认可，本院不予采信。对证据3，既不能清晰反映坟墓受损状况，又不能证明是被告毁损，本院无法采信。被告向法庭提交内容为“2000年强二巴受四家坪乡政府指派在寨沟村平整土地，没有挖坟地，没有埋坟地。”的强二巴的证言，因证人强二巴无正当理由未到庭作证，本院不能采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告闫存换主张被告闫狗娃于七、八年前和去年对其祖坟进行过毁损，但不能提交有力证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫存换的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫存换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 高小青
二〇一七年五月二日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0123民初93号原告：闫存换。委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：闫狗娃。原告闫存换与被告闫狗娃恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫存换向本院提出诉讼请求：1.恢复我家被破坏的坟地；2.由被告赔偿我毁坟损失费50000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我家的坟地坐落在寨沟村村口梁上，属几代老坟，已故的祖父母、曾祖父母及祖辈都在此安葬。去年，被告在我不知情的情况下，私自将我家祖坟用推土机、人工开挖损毁，损毁程度：部分坟头已被铲平，原是人行小道，现能通行大车辆。我得知此事后几次找被告理论相商，而被告态度蛮横、嚣张，无法得到调解。就此目中无人的毁坟事件和恶霸行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告闫狗娃辩称，原告起诉书中所述完全不对。在2000年我们还在四家坪乡政府时，我是寨沟村村委主任，闫奎子是副主任，推这块地是当时的四家坪乡政府让推的，当时是平整土地，共是200多亩，也包括这块诉争的土地。乡政府派强二巴负责推寨沟村的地，诉争地块当时就有条路，村里人春季送粪，秋季收秋就都走这条路，当时我告强二巴，如果有坟地的话就让他和村里人协商，当时因为平整土地要经过诉争地块，强二巴就和闫奎子商议，因闫奎子和原告是老爷爷亲弟兄，祖坟就是一块地，推土机当时走的就是闫奎子的这边，但没有破坏坟地，这是2000年的事情。近几年就没有动过这块地，去年我并没有破坏他家的祖坟。原告起诉的不是事实，我没有对他家的坟地进行过损毁。本院经审理认定事实如下：原、被告双方无争议的事实是：原告家祖坟位于寨沟村红嘴梢。原、被告双方争议的事实是：被告是否对原告家祖坟进行过损害。原告为此提交证据1.闫保生、闫来云、李平祥共同签名的祖坟证明一份，证明原告祖坟四至；2.李平祥、闫来云、席会刚共同签名的证明一份，证明被告损坏了原告家一部分祖坟；3.照片和坟地平面图，证明坟墓现状。被告对上述证据不予认可，称是假的。本院认证如下：对证据1、2，原告自称证明内容及日期是其事先打印好，后其他人签名，该两份证言不符合证据规则，证人又未能到庭作证，被告亦不予认可，本院不予采信。对证据3，既不能清晰反映坟墓受损状况，又不能证明是被告毁损，本院无法采信。被告向法庭提交内容为“2000年强二巴受四家坪乡政府指派在寨沟村平整土地，没有挖坟地，没有埋坟地。”的强二巴的证言，因证人强二巴无正当理由未到庭作证，本院不能采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告闫存换主张被告闫狗娃于七、八年前和去年对其祖坟进行过毁损，但不能提交有力证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫存换的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫存换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  高小青二〇一七年五月二日书记员  范慧敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执749号
申请执行人朴哲镐，男，朝鲜族，公务员。
被执行人李文和，男，汉族，农民。
申请执行人朴哲镐与被执行人李文和民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0284民初915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初915号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异126号
案外人：阴元民，男，1965年1月22日出生，汉族，住肥城市。
案外人：王玉，女，1965年1月27日出生，汉族，住肥城市。
上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，总经理。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人阴元民、王玉对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人阴元民、王玉向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。
经审查，案外人阴元民、王玉撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许阴元民、王玉撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 苏雪娥
审判员 王道胜
审判员 马 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异126号案外人：阴元民，男，1965年1月22日出生，汉族，住肥城市。案外人：王玉，女，1965年1月27日出生，汉族，住肥城市。上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，经理。被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，总经理。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人阴元民、王玉对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人阴元民、王玉向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人阴元民、王玉撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许阴元民、王玉撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长  苏雪娥审判员  王道胜审判员  马 辉二〇一七年八月二十五日书记员  赵 青