wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1271号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人杨建永，理事长。
委托代理人孙其现，男，1968年11月21日出生，汉族。
被告张金峰，1987年10月20日出生，汉族。
被告刘敬霞，1986年12月9日出生，汉族。
被告陈朋金，1978年2月18日出生，汉族。
被告宿志梅，1979年3月7日出生，汉族。
被告段欣生，1970年1月10日出生，汉族。
被告杨增菊，1971年8月26日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农�社）与被告张金峰、刘敬霞、陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人孙其现到庭参加诉讼，被告张金峰、刘敬霞、陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告张金峰于2011年7月15日向原告借款100000元，用途购空调，按月结息，到期还本；并由被告陈朋金、段欣生为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘敬霞与被告张金峰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张金峰承担共同连带还款责任。被告宿志梅与陈朋金系夫妻关系，被告杨增菊与被告段欣生系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告张金峰与刘敬霞于2012年7月17日归还48988.73元，剩余51011.27元未按约定偿还借款本息，被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金51011.27元及利息。
被告张金峰应诉后未答辩。
被告刘敬霞应诉后未答辩。
被告陈朋金应诉后未答辩。
被告宿志梅应诉后未答辩。
被告段欣生应诉后未答辩。
被告杨增菊应诉后未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告罗庄农联社的程庄分社与被告张金峰签订了《借款合同》，合同主要约定：被告张金峰向原告借款100000元，用于购空调，借款有效期限为2011年7月12日至2013年7月11日，借款月利率为12.5733‰，按月结息，合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体是事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的程庄分社与被告陈朋金、段欣生签订了《最高额保证合同》，合同约定被告陈朋金、段欣生作为保证人，对被告张金峰的自2011年7月12日起至2013年7月11日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘敬霞与被告张金峰系夫妻关系，于2011年7月15日向原告的程庄分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告刘敬霞承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告宿志梅与被告陈朋金系夫妻关系，被告杨增菊与被告段�生系夫妻关系，被告宿志梅杨增菊于2011年7月15日向原告的程庄分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，均承诺对被告张金峰上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，2011年7月15日，原告的程庄分社给被告张金峰出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2011年7月15日，还款时间为2012年7月15日，借款月利率为12.5733‰。原告的程庄分社于2011年7月15日向被告张金峰发放借款100000元。借款到期后，被告张金峰与刘敬霞于2012年7月17日归还原告借款48988.73元，剩余借款51011.27元未按约定偿还借款本息，被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊亦未履行保证还款责任。为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录�已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄分社与被告张金峰、刘敬霞、陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款责任承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。罗庄农联社的程庄分社依借款合同的约定，履行了给付被告张金峰、刘敬霞借款100000元用于购空调，借款到期后，被告张金峰、刘敬霞支付原告借款48988.73元，剩余借款51011.27元被告未按约定履行偿还借款本息的义务，现原告依借款合同和借款人及配偶共同还款责任承诺书的约定，诉请被告张金峰、刘敬霞返还借款48988.73元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同�担保承诺书诉请被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊对被告张金峰、刘敬霞的借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊承担保证责任后，有权向被告张金峰、刘敬霞追偿；被告张金峰、刘敬霞、陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金峰、刘敬霞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款51011.27元并支付�息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊对被告张金峰、刘敬霞上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊承担保证责任后，有权向被告张金峰、刘敬霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张金峰、刘敬霞、陈朋金、宿志梅、段欣生、杨增菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 玉 伦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终93号
上诉人（原审被告）：吴泽涛。
被上诉人（原审原告）：吴斯炳。
上诉人吴泽涛因与被上诉人吴斯炳民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2016）皖1524民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。吴泽涛上诉请求：撤销原判，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并没有借款合同，所以原审法院不能认定金寨县人民法院作为接受货币一方的管辖法院对本案享有管辖权。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼�应由被告住所地人民法院管辖，因此本院应由吴泽涛的住所地人民法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为，吴斯炳与吴泽涛虽未签订书面的借贷合同，但吴斯炳提供的借据在形式上能够证明双方形成了借贷合同关系。因双方未约定合同履行地，吴斯炳要求吴泽涛偿还借款属接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民�院管辖”之规定，吴斯炳的住所地金寨县为合同履行地，故金寨县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00030号
原告：安徽长丰农业商业银行股份有限公司。
负责人熊传海，该支行行长。
委托代理人徐峰。
被告金城，男，1972年8月14日出生，汉族。
被告金虎，男，1976年6月4日出生，汉族。
被告金充，男，1974年4月16日出生，汉族。
原告安徽长丰农业商业银行股份有限公司诉被告金城金虎、金充金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谈其娟适用简易程序审理，并于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告安徽长丰农业商业银行股份有限公司特别授权的委托代理人徐峰，被告金城、金虎、金充经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农业商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）诉称：2008年6月30日，被告金城与长丰县农村信用合作联社水湖信用社（以下简称水湖信用社）签订《个人借款合同》，约定由水湖信用社向金城发放贷款40万元，贷款期限自2008年6月30日至2010年6月30日。同日，被告金虎、金充与水湖信用社签订《保证合同》，对809号《个人借款合同》项下的贷款承担连带保证责任。金城每次提款的借款期限以借款借据的记载为准；同时约定如果金城出现合同约定的违约情形，原告有权单方宣布贷款立即到期。水湖支行依约向被告发放贷款，贷款到期后，经原告数次催收，截止2013年12月19日被告金城尚欠原告贷款本金368000元及利息304182.69元。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院，请求判令被告金城立即偿还所欠贷款本金368000元及利息304182.69元（利息暂计算至2013年12月19日），后期按规定的利率直至本清息止；同时判令被告金虎、金充对被告金城上述欠款承担连带清偿责任。
原告长丰农商行为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：1、个人借款合同、借款借据一份，证明原告与被告金城签订借款合同，并于同日向被告发放贷款本金40万元，债权债务关系真实；2、保证合同一份，证明原告与被告金虎、金充签订保证合同，自愿对被告金虎的贷款承担连带担保责任。
被告金城、金虎、金充缺席庭审，未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告所举两组证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法均予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告的陈述，确认案件事实如下：2008年6月30日被告金城与原告水湖信用社签订（水）社借字（2008）第809号借款合同：贷款用途购买；借款金额为40万；借款期限为24个月，自2008年6月30日至2010年6月30日止。借款合同通用条款中约定每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证上记载的贷款年利率为10.08%；借款人未按约定日期还款，贷款人按贷款利率加收30%罚息。同日，被告金虎、金充与水湖信用社签订（水）社保字（2008）第809号保证合同，约定被告金虎、金充为被告金城提供连带责任保证担保，担保的主债务为40万元，担保范围为借款人与贷款人已形成的借款合同项下的尚未受偿的借款本金及相应利息、罚息、复息、费用等；并就其他相关事项进行了约定。后水湖信用社按约向被告金城发放了借款40万元。经中国银行业监督管理委员会安徽监管局确认水湖信用社终止，由长丰农商行使其权利，履行其义务。贷款到期后，经原告长丰农商行催收，被告方未能按约定全面履行还款付息义务。为此，原告长丰农商行诉讼来院。
另查明，被告金城于2009年分四次归还原告利息共计3万元，2011年7月5日、2012年6月29日归还原告本金32000元及利息3000元，截止2013年12月19日尚欠原告贷款本金368000元及利息304182.69元未还。
本院认为，原告长丰农商行与被告金城、金虎、金充签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。因被告金城未能按合同约定期限履行还本付息，已构成违约，故对原告长丰农商行要求被告金城偿还尚欠借款本金并支付利息及违约罚息（按双方约定计收）的诉讼请求，依法予以支持；被告金虎、金充作为连带责任保证人，依法应对被告金虎所欠上述借款本、息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金城于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告安徽长丰农业商业银行股份有限公司借款本金368000元及利息、罚息（截止2013年12月19日借款利息、罚息计款304182.69元；之后利息、罚息，自2013年12月19起按双方约定计收至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告金虎、金充对被告金城的上述借款本、息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告金城、金虎、金充共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第860号
原告王桂锁，男，汉族，1983年10月18日出生，住址：山东省曹县。
被告宋春归，女，汉族，1970年3月13日出生，住址：广东省东莞市。
原告王桂锁诉被告宋春归相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂锁、被告宋春归均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂锁诉称，原告房产自2015年3月中旬起开始漏水，先后共有2处漏水点，经管理处检查以及3天被告家停水实验认定是从被告家中漏入。漏水处已经发霉并伴有气味，特别是木柜处漏水处不停有水滴下来，此水滴顺着墙面流，木柜已经被水浸泡，以上有照片为证：自2015年3月28日发现漏水问题，原告到被告家确认漏水情况，被告一直强调不是自家漏水；2015年3月30日集合管理处（管理处工程部联系人：黄经理，电话：137××××4703），原告和被告装修负责人确认是被告家漏水，晚上原告到被告家自行商定漏水处理情况，没等原告说明情况，被告以骚扰为由，强词推卸责任为原告问题，并说如果再到被告家，就以报警要挟原告。2015年4月7日经管理处负责人李总多处协调，停水催促最后被告才愿意修补她自家的漏水点，修补后是没再漏水了，但原告家因被告家漏水而损坏的墙面木柜等并未修复，也没有给出具体的维修日期，在这个过程中，物业管理处多次联系被告并告知维修时限，但是被告并无维修之诚意，鉴于漏水严重，天花、墙面及所做木柜均被水浸泡所带来的损失，特起诉诉讼，并按照法律规定要求被告于2015年6月1日前聘请有资质的防漏水公司彻底排除对原告房产的漏水妨害，并赔偿原告的维修天花板和木柜产生的费用。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告承担原告修复天花板和木柜的费用共计4059元，以使其恢复原状；二、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
被告宋春归辩称，原告主张漏水是被告家装修的责任，被告认为除了被告家装修存在问题之外，物业公司在承重墙里面放了蛇皮袋导致承重墙里面是空心的，所以出现漏水不完全是被告责任。被告认为原告索赔的费用不合理，天花、墙体、储物柜是有损坏的，但大理石即使渗水也是没有关系，因为大理石装修时就是泡在水里的，所以被告认为造价是2831元，还应该折旧，被告认为2000元的维修费合适。被告个人不愿意赔偿，被告要找给被告装修的公司进行赔偿。
经审理查明，原告系位于东莞市塘厦镇莲湖村怡景路怡景花园13号楼506房的产权人，被告系位于东莞市塘厦镇莲湖村怡景路怡景花园13号楼606房的产权人，被告与原告系楼上与楼下的相邻关系。
自2015年3月中旬开始，原告上述房屋的入户花园开始出现漏水现象，导致入户花园的天花板及木柜等出现渗水。经原、被告及物业公司协调，确认原告房屋内的漏水问题是因被告房屋漏水而导致。庭审中，原、被告对原告房屋漏水的原因再次进行了确认；原、被告另确认现原告房屋漏水问题已经得到解决，已不存在漏水现象。
对于原告房屋入户花园的天花板及木柜等的修复费用，原告主张为4059元，并举证了原告装修房屋时装修公司出具的费用清单及销售大理石店铺出具的费用单；被告不予确认，认为修复费用应为2000元合适。经本院询问，原、被告均表示不申请对维修费用进行评估鉴定，均表示由本院酌定该维修费用。
以上事实，有照片、说明、维修承诺书、装修费用清单、大理石费用单、房地产权证等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告系相邻关系，本案的纠纷应依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定进行处理。
本案中，对于因被告房屋漏水导致原告房屋入户花园处的天花板及木柜等出现渗水这一事实，原、被告均予以确认，本院予以认可。因被告房屋漏水导致原告房屋入户花园处出现漏水痕迹，存在损坏，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告应赔偿原告为此产生的维修费用。被告主张应由给被告装修的装修公司来赔偿，于法无据，本院不予支持。关于此维修费用，原告主张为4059元，被告主张为2000元，但双方的举证均不充分，本院不予采信。经本院询问，原、被告均表示不申请对维修费用进行评估鉴定，均表示由本院酌定该维修费用，故对此维修费用，经综合考虑漏水痕迹面积、材料费用、人工费用等，本院酌定为3500元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋春归应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王桂锁因漏水产生的房屋维修费用3500元；
二、驳回原告王桂锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由原告王桂锁负担5元，被告宋春归负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1820号
原告：黄成义。
被告：李国庆。
原告黄成义与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月13日向原告购买钢材时的欠款至今未归还，虽经原告多次催讨仍无还款诚意。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还欠款人民币壹万贰仟肆佰贰拾元整及欠款之日到还款之时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年1月13日由被告李国庆亲笔具写的欠条一张。证明被告李国庆欠原告黄成义货款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月初，被告李国庆共计向原告黄成义购买22420元钢材，被告仅支付1万元，余款经原告催讨，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠黄成义人民币壹万贰仟肆佰贰拾元整。农历2012年正月底还清。欠款人：李国庆2012年元月13日”。该笔�款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款事实清楚，理应按时支付，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但因原、被告之间未约定利息，故原告要求被告自欠款之日支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李国庆支付原告黄成义欠款人民币12420元及利息（利息自2012年3月1日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，公告费650元，合计人民币761元，由被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费111元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1662号
申请执行人：刘海峰。
被执行人：许业强，性别男，民族汉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为42000元及利息、案件受理费850元、经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年九月二十六日
书记员 郑 哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终776号
上诉人（原审原告）上海君磊物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人邵美娟。
被上诉人（原审被告）上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人夏继秋。
上诉人上海君磊物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。上海君磊物业管理有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。在二审审理过程中，上海君磊物业管理有限公司又向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海君磊物业管理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7850号
罪犯卢文刚，男，1979年12月1日出生，汉族，出生地云南省曲靖市陆良县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年4月6日作出（2012）穗番法刑初字第383号刑事判决，以被告人卢文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年5月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢文刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢文刚在本次考核期间（2012年5月14日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币6000元未执行，广东省乐昌监狱于2014年7月20日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢文刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢文刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民金初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
法定代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军。
被告赵文保，男。
被告张会静，女。
被告马慧杰，男。
被告石利沙，女。
被告马虎，男。
被告魏景景，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日以起诉资料有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一六年一月六日
书记员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民金初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
法定代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军。
被告赵文保。
被告张会静。
被告马慧杰。
被告石利沙。
被告马虎。
被告魏景景。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日以起诉资料有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一六年一月六日
书记员 王宪静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07491号
罪犯丁瑞杰，男，1985年6月15出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年3月24日以（2010）萧刑初字第0170－1号刑事附带民事判决书，认定被告人丁瑞杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁瑞杰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁瑞杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁瑞杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁瑞杰减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年1月7日至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第113号
原告：陈明华，经商。
被告：张东飞，农民。
原告陈明华诉被告张东飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序审理。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈明华到庭参加诉讼，被告张东飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明华以被告张东飞未支付货款为由，诉请判令被告即时支付货款49000元，并支付自2013年1月1日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张东飞未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告在2008年11月至12月期间陆续向原告购买棉纱。2012年10月26日，原、被告经对账，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款49000元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
以上事实由原告提供的对账单一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告向原告购买棉纱并对尚欠货款予以确认，应当及时支付所欠货款。原告要求被告即时支付尚欠货款及逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东飞于本判决生效后七日内支付原告陈明华货款49000元，并支付自2013年1月1日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1162元，减半收取计581元，由被告张东飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：�波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年三月二日
代书记员 沈丽香
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保301号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋,职务：分行副行长（主持工作）。
被申请人：九江市洪亮贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路97号恒达科技大楼1栋不分单元501，注册号：360400210020315。
法定代表人：陈小青
被申请人：陈小青，男，汉族，1962年5月20日生，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：张琴，女，汉族，1964年9月5日生，住江西省九江市浔阳区，
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人九江市洪亮贸易有限公司、陈小青、张琴的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人九江市洪亮贸易有限公司、陈小青、张琴银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4022号
原告：刘万斌，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：周曰江，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：李建珍，女，1969年11月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告刘万斌诉被告周曰江、李建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告刘万斌诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告周曰江系在安哥拉打工同事，被告周曰江以在安哥拉办砖厂为名向原告借款，截止2017年6月21日，经结算，共计欠借款人民币73000元，由周曰江出具欠条，后原告索要，被告先搪塞后躲避，至今没有结果，故请求判令两被告立即偿还原告借款73000元及利息（以73000元为本金按年息6%从起诉之日计算至还清之日）。
被告周曰江未作答辩。
被告李建珍辩称：周曰江在外面做什么我不知道，他今年7月份回来跟我在民政局登记离婚，借款与我无关，我没有能力承担。
经审理查明：被告周曰江与被告李建珍原系夫妻关系，后于2017年7月17日登记离婚。被告周曰江以在安哥拉经营为由向原告刘万斌借款，截止2017年6月21日经双方结算后，被告周曰江计差欠原告借款73000元，由被告周曰江向原告出具欠据，载明：“欠条欠刘万斌人民币柒万叁仟元正¥73000.00今欠人：周曰江2017.6.21”。后两被告未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告刘万斌提交的欠据、两被告离婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周曰江向原告刘万斌借款73000元，有其出具给原告的欠据为证，被告周曰江应对借款负偿还责任。原告按年利率6%，主张自起诉之日起至债务还清之日止的利息，因该主张不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告李建珍对该借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告李建珍的辩称不能免除其还款责任，本院对其辩称不予支持。被告周曰江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周曰江、李建珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘万斌偿还借款73000元及利息（自2017年9月4日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告周曰江、李建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4022号原告：刘万斌，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。被告：周曰江，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：李建珍，女，1969年11月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告刘万斌诉被告周曰江、李建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告刘万斌诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告周曰江系在安哥拉打工同事，被告周曰江以在安哥拉办砖厂为名向原告借款，截止2017年6月21日，经结算，共计欠借款人民币73000元，由周曰江出具欠条，后原告索要，被告先搪塞后躲避，至今没有结果，故请求判令两被告立即偿还原告借款73000元及利息（以73000元为本金按年息6%从起诉之日计算至还清之日）。被告周曰江未作答辩。被告李建珍辩称：周曰江在外面做什么我不知道，他今年7月份回来跟我在民政局登记离婚，借款与我无关，我没有能力承担。经审理查明：被告周曰江与被告李建珍原系夫妻关系，后于2017年7月17日登记离婚。被告周曰江以在安哥拉经营为由向原告刘万斌借款，截止2017年6月21日经双方结算后，被告周曰江计差欠原告借款73000元，由被告周曰江向原告出具欠据，载明：“欠条欠刘万斌人民币柒万叁仟元正¥73000.00今欠人：周曰江2017.6.21”。后两被告未能还款，故原告诉至本院。以上事实，有原告刘万斌提交的欠据、两被告离婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周曰江向原告刘万斌借款73000元，有其出具给原告的欠据为证，被告周曰江应对借款负偿还责任。原告按年利率6%，主张自起诉之日起至债务还清之日止的利息，因该主张不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告李建珍对该借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告李建珍的辩称不能免除其还款责任，本院对其辩称不予支持。被告周曰江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周曰江、李建珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘万斌偿还借款73000元及利息（自2017年9月4日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告周曰江、李建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰代理审判员  周 洵人民陪审员  张洪庆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张良友
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2166号
原告：汪伟忠。
委托代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：李加丰。
被告：胡建萍。
原告汪伟忠诉被告李加丰、胡建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪伟忠的委托代理人李海波及被告李加丰到庭参加诉讼，被告胡建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟忠起诉称：被告李加丰、胡建萍系夫妻关系。被告李加丰于2015年1月8日以家庭经营所需为由向原告汪伟忠借款110000元。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直以各种理由推脱，拒绝归还借款。原告认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡建萍理应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告李加丰立即归还原告借款110000元；二、被告胡建萍对上述借款承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告汪伟忠为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告李加丰向原告借款110000元的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明被告李加丰、胡建萍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李加丰答辩称：借款是事实，但其中一笔60000元的借款在交付时返还了5000元，作为对原告将该笔款项从定期存款状态提前取出所产生的利息损失进行补偿。
被告李加丰未向本院提供证据。
被告胡建萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告汪伟忠提交的证据，被告胡建萍未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告李加丰质证后认为无异议。本院审查后认为，证据1、2真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告李加丰分两次向原告共计借款110000元，并于2015年1月8日向原告出具借条一份，载明“今借到汪伟忠现金人民币拾壹万正”。两笔借款中有一笔借款金额为60000元，在该笔借款交付时被告李加丰交还原告5000元，作为对原告将该笔款项从定期存款状态提前取出所产生的利息损失进行补偿。
另查明，被告李加丰、胡建萍于2001年12月28日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李加丰共计向原告借款110000元的事实，有其出具的借条及其与原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，本院对该借款依法予以认定。被告李加丰在收到60000元的借款后，交付原告5000元作为其对原告将该笔款项从定期存款状态提前取出所造成的损失进行补偿，该款系原告自愿支付，且未违反法律规定，故本院予以认定。经原告催讨后，被告李加丰未在合理期限内归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告李加丰个人债务，故案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告胡建萍依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告汪伟忠之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加丰、胡建萍共同归还原告汪伟忠借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李加丰、胡建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年四月十四日
代书 记员 卢震旦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01320号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月11日5时许，被告人向某某饮酒后驾驶一辆雪佛兰牌轿车行至重庆市九龙坡区某加气站路段时，与横穿道路的被害人康某某相撞，导致被害人康某某当场死亡。随后，被告人向某某拨打110报警，并在现场等候民警到来。民警将被告人向某某带至重庆市大坪医院抽取其静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人向某某血液中乙醇含量为85.5mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人向某某承担事故的主要责任，被害人康某某承担事故的次要责任。经重庆市法医验伤所检验，被害人康某某系强大机械性暴力致颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。
被告人向某某到案后如实供述了以上犯罪事实，并与被害人康某某的亲属达成赔偿协议：由被告人向某某于2014年9月30日前赔偿被害人康某某的亲属经济损失241500元（已履行完毕），被害人康某某的亲属对被告人向某某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡医学证明书、指认现场笔录、火化证明、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证人苟某某、赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，乙醇检验报告、尸表检验意见书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，导致重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人向某某犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人向某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭四清
审 判 员 王叶芹
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈科渝
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第35号
申请执行人：北海千手佛房地产开发公司。住所地：北海市海宁路北一巷*号。组织机构代码：1993xxxx。
法定代表人：孙建伟，该公司总经理。
被执行人：北海市奔海房地产有限公司清算组。
负责人：陈福芳，该清算组组长。
第三人：北海万福房地产开发有限公司。住所地：北海市长青东路*号*栋***层。组织机构代码：67504xxxX。
法定代表人：康素清，该公司总经理。
委托代理人：孟繁章，该公司会计。
本院在执行北海千手佛房地产开发公司与北海市奔海房地产有限公司清算组商品房销售合同纠纷一案［执行依据为本院（1998）北民初字第25号民事判决书］的过程中，第三人北海万福房地产开发有限公司于2009年1月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人。案件在审查过程中，2011年11月2日，第三人以申请的事项已经解决为由向本院书面撤回该申请。
本院认为，第三人北海万福房地产开发有限公司撤回变更其为本案申请执行人的申请，是其对自己民事权利的处分行为，该行为不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许第三人北海万福房地产开发有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 刘敬兴
审判员 黄志宇
二〇一三年六月十九日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第629号
原告唐某。
被告李某。
本院于2015年12月16日立案受理了原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2015年12月25日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭露露
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第803号
申请执行人：崔某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第105号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第634号
原告：王严严，农民。
原告：王得起，农民。
被告：杜爱春，成年，农民。
被告：王先波，成年，农民。
被告：王莉，成年，农民。
被告：王伟，成年，农民。
本院在审理原告王严严、王得起与被告杜爱春、王现波、王莉、王伟健康权纠纷一案中，原告王严严、王得起于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王严严、王得起的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王严严、王得起撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69622号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梁水平，男，1974年04月22日出生，职业不详，住广东省清远市清新县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告梁水平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金122917.22元、利息30099.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额134896.66元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款134896.66元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金122917.22元、利息30099.52元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁水平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万二千九百一十七元二角二分、利息三万零九十九元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告梁水平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00299号
原告：张立峰
委托代理人：徐红军
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人：温华
委托代理人：吴振
原告张立峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司保险合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张立峰的委托代理人徐红军及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告在被告处为自有辽JK62**号丰田轿车投保交强险、第三者责任险和车损险。2014年8月25日，原告驾驶辽JK62**号丰田轿车沿清河门区吴家窑村路由北向南行驶，至吴家窑小学东侧处与杜长春发生交通事故。导致杜长春受伤，经抢救无效死亡。清河门交警队认定双方负同等责任。原告为对方垫付医疗费500元、尸检费500元、车损22748元、拖车费1000元。上述款项没能与被告方达成理赔协议，因此诉请法院判令被告支付理赔款24270元。被告辩称：对投保事实无异议；对尸检费、医疗费、拖车费针对第三者不是针对本案原告，不同意赔偿；修车费已经支付10374元。原告方在侵权诉讼时未提出相关请求，可视为放弃诉讼请求，故依据双方保险合同规定，不应再承担本案中的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了保险单一份、交通事故认定书一份、杜长春医疗费收据一份、尸检费收据一份、修车费收据一份、拖车费收据一份。被告对证据的真实性无异议，但�险公司不应承担责任。
被告为支持其主张，向法院提供了保险合同一份、付款明细一份。原告对证据的真实性和合法性无异议，但依据保险法及其司法解释，不能免除被告的赔付义务。
经审理查明，2014年5月27日，原告在被告处为自有辽JK62**号丰田轿车投保交强险、第三者责任险和车损险。2014年8月25日，原告驾驶辽JK62**号丰田轿车沿清河门区吴家窑村路由北向南行驶，至吴家窑小学东侧处与杜长春发生交通事故。导致杜长春受伤，经抢救无效死亡。清河门交警队认定双方负同等责任。原告为对方垫付医疗费500元、尸检费500元、辽JK62**号丰田轿车修理费22748元、拖车费1000元。被告向原告支付修车费10374元。上述事实有原被告提供的保险单、交通事故认定书、杜长春医疗费收据、尸检费收据、修车费收据、拖车费收据、付款明细、原被告的陈述，经审查予以确认。
�院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应依约履行合同。投保车辆发生约定的保险事故后，被告应该对原告进行理赔。被告主张医疗费针对第三者不是针对本案原告，不同意赔偿。理由不能成立，因为原告车辆在被告处投保交强险，原告为第三人垫付的医疗费在不超过交强险限额，被告负有赔付义务。被告辩称的修车费一事原告方在侵权诉讼时未提出相关请求，可视为放弃诉讼请求，故依据双方保险合同规定，不应再承担本案中的诉讼请求的辩解意见没有法律依据，不予支持。原告主张的尸检费、拖车费属于间接损失，依据双方的保险合同，被告没有赔付义务。垫付的医疗费和修车费符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔付原告垫付的医疗费500元、修车费22748元（扣除已支付的10374元），共计支付12874元。该款项于判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币407元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 王 通
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00954号
原告张世权，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化。
被告刘志亮，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告张世权与被告刘志亮买卖合同纠纷一案中，原告张世权于2015年11月17日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世权提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世权撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张世权负担。
审判员 张克宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 康 笑
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6529号
原告赵ＸＸ，住蓟县。
委托代理人赵向阳，男，汉族，居民，住蓟县渔阳镇时代花园15-4-401室。
被告天津中节能绿色建筑开发有限公司。
法定代表人李海波，经理。
委托代理人赵宗，男，天津中节能绿色建筑开发有限公司职员。
本院在审理原告赵ＸＸ诉被告天津中节能绿色建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵ＸＸ于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵ＸＸ申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵ＸＸ撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 姣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1762号
原告李某某，女，1980年3月8日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告胡某甲，男，1973年4月6日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告胡某甲经人介绍认识，2007年6月11日登记结婚，婚后生育两个女孩。被告重男轻女，常为此事与原告发生争吵，置原告与孩子生活于不顾，导致夫妻感情破裂。原告请求判决：1.原告与被告离婚；2.长女胡某乙由原告抚养，次女胡某丙由被告抚养；3.平均分割共同财产及家庭承包地经营权。
被告胡某甲辩称，被告不同意离婚。如达到离婚条件，要求原告抚养两个孩子，且原告无权享有分割财产权利。
经审理查明，原告李某某与被告胡某甲于2001年经人介绍认识同居生活，2007年6月11日登记结婚，2007年9月6日生育长女胡某乙，2009年2月26日生育次女胡某丙。近两年来，原、被告偶为家庭琐事发生纠纷，致夫妻聚少离多。2016年4月8日，原告李某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉到法院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案原、被告依法登记结婚，婚后生育两个个子女，已建立相对牢固的夫妻感情。原告提出夫妻感情确已破裂但没有提供足够的证据予以证实，因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。应该指出，夫妻之间应相互包容、信任、尊重、加强沟通，共同构建美好家庭，为子女健康成长努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年五月十日
书记员 陈海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2147号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告饶代宇，男，1983年10月25日出生，苗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告饶代宇金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告饶代宇的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费265元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一三年十二月九日
书记员 田浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2457号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人：夏利锋，该行行长。
委托代理人：王志刚，该行职工。
被告：孙硕远，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告孙硕远借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 靳小东
二〇一五年七月七日
书记员 葛志伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第421号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。
负责人常永宏，职务经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帖经东，男，1980年5月27日出生，汉族，朔州市应县臧寨乡张家营村村民。
委托代理人帖保甲，男，69岁，汉族，朔�市应县臧寨乡张家营村村民。
被上诉人（原审被告）赵新文，男，1970年10月1日出生，汉族，大同市大同县人，住大同县北街葆华里X排X号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司之委托代理人赵伟、被上诉人帖经东及其委托代理人帖保甲、被上诉人赵新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二0一三年十一月一日，赵新文驾驶冀GB29**晋BM3**挂货车由河北省易县驶往山阴县，十七时十五分许车沿宁应线由东向西行驶至应县境内88KM＋200M处与前方帖经东所驾驶的电动车发生尾随相撞，造成帖经东受伤，车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通警察大队责任认定：赵新文承担本起事故的全部责任、帖经东无责任。帖经东受伤后先在应县人民医院治疗，花医疗费3020.46元。因伤势严重，第二日转大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：“腰椎横突骨折，头皮裂伤、全身软组织损伤”。2013年12月4日出院，住院32天，花医疗费24742.45元。治疗期间购置辅助器材花费1745元（便凳45元、高靠背腰围900元、轮椅800元）、租床费125元、交通费730元。2013年12月18日，帖经东又在应县人民医院复查治疗花费1438.5元，2014年1月10日应县人民医院检查花费609.5元。另查明：事故发生后，赵新文在应县人民医院为帖经东垫付2420.46元，在大同市第五人民医院为帖经东垫付10000元，在应县交警队押金20000元，赔偿帖经东电动车3000元。帖经东从应县交警队己支取押金15000元。事故前，帖经东在个体经营户朱美仁修理厂工作，日工资�230元。赵新文所有的冀GB29**晋BM3**挂货车在中国人寿财产保险股份有限责任公司大同县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险承保时间内。
原审认为：赵新文驾驶机动车行驶未能降低行驶速度按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款之规定，承担本起事故的全部责任。应县交警队事故责任认定客观、公正，予以认可。本次事故给帖经东造成的损失为：医疗费29810.91元（应县人民医院5068.46元、大同市第五人民医院24742.45元）、护理费2039.4元（33天×61.8元／日，山西省2012年居民服务，修理和其他服务业人员在岗职工平均工资）、住院伙食补助660元（33天×2O元／日）、营养费495元（33天×15元／日）、交通费67O元（扣减不在诉讼期间的交通费60元）、医疗辅助器材1870元、误工费35190元（住院期间33天×230元／日、出院康复期12O天×23O元／日）。以上合计人民币70735.31元，帖经东主张的护理人员工资以及借款利息无法律依据，不予采纳。由于赵新文的事故车辆在人寿财险大同县支公司投保交强险和商业三者险。因此，承保单位应在承保范围内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，判决：（一）、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿帖经东各项损失共计人民币70735.31元。（二）、帖经东返还赵新文垫付医疗费27420.46元。（三）、驳回帖经东、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司其它诉讼请求。案件受理费2659元（缓交1300元），由赵新文负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司�服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人帖经东主张误工费、工资额及误工时间，缺乏相应的证据，认定辅助器具费数额前后不一，认定错误。请求二审法院予以改判。被上诉人帖经东答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人赵新文驾驶机动车与被上诉人帖经东驾驶电动车相撞发生的道路交通事故，应县公安局交通警察大队认定赵新文负本起事故的全部责任、帖经东无责任的责任认定书，客观真实，本院予以采信。被上诉人帖经东因本次事故遭受的全部合理损失依法由赵新文予以赔偿，因被上诉人赵新文驾驶之冀GB29**晋BM3**挂货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司投有交强险和商业三者险，故帖经东之损害赔偿应由承保的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在责任限额内予以赔偿。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司所提帖经东之误工时间和工资额证据不足的上诉理由，应结合帖经东伤情主要为腰椎横突骨折，出院总结情况记载“其腰部活动不能”的客观事实，原判充分考虑帖经东在伤后康复期间不能正常工作遭受损失而认定误工费，符合客观情况，并无不当，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司就此所提之上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司所提帖经东辅助器具费用额不一的上诉理由，一审判决在事实部分以辅助器具费的购置发票为据计算出费用数额，认定的数额虽有出入但相差数额较小，为减少诉累和保障当事人及时得到医治和康复，对此，双方可在理赔时予以扣除比较妥当，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司�同县支公司所提该上诉理由，本院不予采信。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费676元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一四年十月三十日
书记员 白 艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3975号
原告：王某，女，1984年9月16日出生，汉族，现住献县。
被告：戈某，男，1982年8月29日出生，汉族，现住献县。
王某与戈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由王某负担。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月十八日
书记员 刘培建
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执320号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地：宁都县梅江镇环西南路。
法定代表人温春生。
被执行人邱志明，男，1984年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人卢秋生，男，1965年9月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行宁都县信成担保有限责任公司与被执行人邱志明、卢秋生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱志明、卢秋生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟�梅
审判员 陈 春 文
二〇一七年七月十日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执320号申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地：宁都县梅江镇环西南路。法定代表人温春生。被执行人邱志明，男，1984年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人卢秋生，男，1965年9月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行宁都县信成担保有限责任公司与被执行人邱志明、卢秋生民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱志明、卢秋生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊审判员 钟�梅审判员 陈 春 文二〇一七年七月十日书记员 李   源
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1042号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：程响，男,1991年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人程响行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕14032号行政处罚决定中责令程响对非法占用浠水县丁司垱镇丁司垱村集体土地94.40平方米在十五日内治理，恢复原种植条件的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕14032号行政处罚决定中责令程响对非法占用浠水县丁司垱镇丁司垱村集体土地94.40平方米在十五日内治理，恢复原种植条件的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月五日
书记员 周贤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初658号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李康康，男,1997年10月2日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，暂住长兴县太湖街道陈塘村（户籍地安徽省蒙城县坛城镇李营村前园庄**号）。因本案于2016年5月29日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人李康康犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人李康康及其辩护人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2016年5月26日23时05分左右，被告人李康康窜至长兴县雉城街道县前东街宜家商务宾馆，手持菜刀威胁前台服务员，将宾馆收银台抽屉内的现金3700余元劫走。
2.2016年5月29日01时04分左右，被告人李康康窜至长兴县雉城街道海兴路412号鑫吉宾馆，手持厨刀威胁前台服务员，将宾馆收银台抽屉内的现金3000余元劫走。
公诉机关认为，被告人李康康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院以抢劫罪追究被告人李康康的刑事责任。
辩护人对起诉书指控被告人的行为构成抢劫罪的定性不持异议异议，同时就本案量刑提出以下辩护意见：1、被告人李康康虽具有完全刑事责任能力，但随案证据《湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》同时显示，被告人李康康的总智商只有85，明显低于正常人标准；2、被告人李康康的亲属案发后能积极赔偿被害人损失，并获得了谅解；3、被告人李康康案发时刚届满十八周岁，之前亦无违法犯罪记录。4、被告人李康康具有坦白情节。综上，恳请法庭对被告人李康康从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后，涉案两被害人分别出具谅解书，载明考虑被告人年龄尚小，其亲属也进行了充分、及时的赔偿，对被告人李康康表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李康康在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、证人周洁等人的证言、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李康康以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李康康年龄尚小，自愿认罪，且已获得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李康康的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李康康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月29日起至2019年5月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李学娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01130号
原告：王正见，男，汉族。
被告：张三林，男，汉族。
被告：丁绿叶，女，汉族。
原告王正见诉被告张三林、丁绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正见到庭参加了诉讼，被告张三林、丁绿叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正见诉称：原、被告是朋友关系，被告张三林、丁绿叶于2014年12月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定用款期限10天。还款期限届满后，原告多次索要无果，为此请求法院依法判令被告偿还本金20000元，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告张三林、丁绿叶均未向本庭提出答辩意见。
经审理查明：被告张三林、丁绿叶于2014年12月29日从原告王正见处借款人民币20000元。两被告给原告出具了借条一份。借条载明：“今借王正见人民币现金贰万元整（20000）借期10天借款人××张三林××丁绿叶张三林2014、12、29”。借款到期后，经原告催要被告未能偿还，故原告王正见诉讼来院，请求判令被告张三林、丁绿叶偿还借款20000元。
上述事实，由原告王正见提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张三林、丁绿叶向原告王正见借款20000元，有两被告
2014年12月29日给原告出具书面借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故两被告应承担返还借款的民事责任。被告张三林、丁绿叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三林、丁绿叶于本判决书生效后10日内返还给原告王正见借款20000元。
案件受理费150元，财产保全费320元，合计470元。由被告张三林、丁绿叶负担，该款已由原告王正见向本院预交，被告在返还上述借款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一五年三月二日
书记员 朱 玮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6902号
原告英瑛，女，1988年3月14日出生。
委托代理人王玲，女，1958年4月1日出生，河北邯郸钢苑中学教师，住河北省邯郸市。
被告北京世纪美泰物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼805室。
法定代表人姜露，总经理。
委托代理人李俊涛，男，1979年11月2日出生，北京世纪美泰物业管理有限公司职员。
原告英瑛与被告北京世纪美泰物业管理有限公司（以下简称：世纪美泰公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告英瑛的委托代理人王玲、被告世纪美泰公司的委托代理人李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英瑛诉称：2009年6月，英瑛从北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）购得位于北京市大兴区庑殿路128号1层115室房屋一套;世纪美泰公司为物业服务公司。经大兴区人民法院（2012）大民初字第2051号民事判决，因房屋室内中央空调管道、排水管道存在正常使用隐患，世纪美泰公司和美晟公司承担连带维修责任，直至2012年6月才维修完毕，导致2010年5月至2012年6月期间，无法通过中央空调制冷和取暖，世纪美泰公司强行收取2010年5月至2012年6月期间的制冷费和取暖费，没有事实和法律依据。英瑛起诉要求世纪美泰公司返还2011年度制冷费3007元、2012年度制冷费3007元、2013年度的制冷费3007元及2011年11月15日至2012年3月15日取暖费2505.9元、2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2505.9元；诉讼费用由世纪美泰公司承担。
被告世纪美泰公司辩称：英瑛曾于2012年财产损害赔偿纠纷案件中主张供暖及制冷未达到正常标准，而本案中主张无法通过中央空调取暖和制冷，而事实上，英瑛房屋中央空调设施一直可以正常制冷、制热且温度均可达标；世纪美泰公司作为物业服务企业，无权也无能力强制收取制冷及取暖费用，交纳费用系英瑛自愿行为；英瑛长期欠费及补交后请求返还行为系严重违约行为，违背诚实信用原则；请求驳回英瑛的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月25日，英瑛（买受人）与美晟公司（出卖人）签订商品房现房买卖合同，英瑛购买坐落于北京市大兴区庑殿路128号1层115室房屋一套；2010年4月2日，英瑛取得上述房屋的所有权证书。
本院（2012）大民初字第2051号民事判决书中认定：位于英瑛房屋室内的中央空调管道、排水管道存在正常使用隐患，对此，作为开发商的美晟公司应承担修复责任；北京华通世纪物业管理有限公司（企业名称现为：世纪美泰公司）亦应当承担连带修复责任；后本院判定上述两公司承担连带修复责任。庭审中，经询问，双方当事人均确认已于2012年6月维修完毕。
2015年9月13日，英瑛交纳2011年11月15至2012年3月15日及2012年11月15日至2013年3月15日供暖费共计5011.8元并交纳2011年度、2012年度、2013年度制冷费共计9021元。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、票据、笔录、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效判决认定看，英瑛房屋的中央空调在制冷、取暖中存在正常使用隐患，对此，本院亦判定美晟公司及现世纪美泰公司承担连带修复责任，在此情况下，英瑛于2015年9月13日交纳涉案相应时间段制冷及取暖费，系其自愿交纳，在其交纳后再以未正常提供制冷及取暖服务为由要求返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；同时，英瑛提出系世纪美泰公司强行收取，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告英瑛的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告英瑛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年七月十九日
书记员 沈丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）初字第15671号
起诉人吴秋生，男，1963年8月25日出生。
委托代理人罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被起诉人荣海，男，1957年9月25日出生。
被起诉人韩钢，男，1963年1月3日出生。
被起诉人徐韬，男，1967年10月28日出生。
被起诉人林作良，男，1962年7月16日出生。
被起诉人杨毅辉，男，1957年9月17日出生。
被起诉人刘克峰，男，1963年11月22日出生。
被起诉人陈文，女，1967年6月28日出生。
被起诉人雷波，男，1969年3月6日出生。
起诉人吴秋生诉荣海等八名被起诉人因证券虚假陈述责任纠纷一案起诉至本院后，因八名被起诉人中有一名被起诉人（杨毅辉）的住所地在北京市朝阳区，系本院管辖范围，故本院对该案进行了审前立案登记。
按照起诉人吴秋生提供的杨毅辉的住所地地址，本院通过司法专邮向其投递了起诉状副本等材料，但邮件两次投递均因无人接收被退回。后经本院多方调查查明：杨毅辉已于2012年10月将北京市朝阳区的房产出卖。现杨毅辉的户籍地虽然还在上述地址，但其已于2012年10月到陕西省西安市阎良区航飞小区常住，其离开住所地北京市朝阳区至起诉时已在陕西省西安市连续居住一�以上。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，杨毅辉的经常居住地为陕西省西安市阎良区航飞小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，被告杨毅辉的户籍地虽在北京市朝阳区，但其于2012年10月就已离开该地前往陕西省西安市阎良区居住，其经常居住地不在本院辖区内，故本院对此案行使管辖权的唯一管辖连接点消失。综上，此案不属本院管辖。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项第（一）款、第一百五十四条第二项、第一百六十四条第二项，裁定如下：
对于吴秋生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 温云翔
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 巫扬帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初字第2563号
原告钱利锋。
委托代理人丁永伟（受钱利锋的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告范国军。
被告李杏萍。
原告钱利锋与被告范国军、李杏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱叶�适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱利锋的委托代理人丁永伟到庭参加诉讼，被告范国军、李杏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱利锋诉称：被告因自身生活经营所需多次向其借款合计819970元，并承诺于2015年10月前归还325600元，于2015年12月底前归还494370元，但到期被告未归还，后经其催要未果。因范国军与李杏萍系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令：1、判令范国军与李杏萍立即归还借款819970元及利息（借款本金315600元自2015年11月1日起、借款本金494370元自2016年1月1日起、借款本金10000元自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范国军、李杏萍未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，范国军、李杏萍向�利锋出具借条三份，第一份载明：今借钱利峰现金人民币壹拾叁万叁仟陆佰元（股金），购房壹拾贰万元，装修贰万元，女儿开学壹万元，家里用叁万贰仟元整。以上总借款叁拾壹万伍仟陆佰元整。以上借款在2015年10月前还清。另借壹万（10000.00）给高林其交股金，总价增加壹万，计叁拾贰万伍仟陆佰元整。第二份载明：今借钱利峰合作项目费用和代垫付强绍杰设计费以及合兴公司设备款共计：贰拾捌万伍仟叁佰柒拾元正。以上款项2015年12月底前结清。第三份载明：今借钱利峰现金人民币贰万元整用于丰南付房租，2012年春节陆万元（已付给设备方），2012年借玖仟元工程上用，总计捌万玖仟元正。以上款项2015年12月底前结清。另外，2015年4月15日，范国军向钱利锋出具借条一份，上载明：今借钱利峰现金人民币壹拾贰万元整。还承德借款。以上款项2015年12月底前还清。
另查明：范国军与李杏萍于1989年4月27日登记结婚。
审理中，关于本案借款过程，钱利锋向本院陈述称，其与范国军系朋友关系，其是江苏合兴环保科技有限公司的法定代表人，范国军是该公司的股东，范国军、李杏萍在生活、经营过程中，由于资金紧张，多次向其借款，共计借款819970元。2015年4月15日双方进行结算后由范国军、李杏萍在其家中重新出具了借条。
以上事实，有钱利锋提供的借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据范国军、李杏萍向钱利锋出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然借条中载明的债权人钱利峰名字中的“峰”与本案主张权利的钱利锋名字中的“锋”有差别，但该字音同形似，且钱利锋是本案借条原件的持有人。故本院确认钱利锋为本案借条的权利人。该借款发生在范国军与李杏萍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由范国军与李杏萍共同偿还。范国军、李杏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳钱利锋所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。范国军、李杏萍未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。钱利锋要求范国军与李杏萍立即归还借款819970元及相应款项从逾期还款之日起至支付之日止按年息6%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范国军、李杏萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱利锋借款819970元及利息（借款本金315600元自2015年11月1日起、借款本金494370元自2016年1月1日起、借款本金10000元自2016年3月21日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6600元(已减半收取)，财产保全费5000元，合计11600元由范国军、李杏萍负担。该款已由钱利锋垫付，范国军、李杏萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钱利锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年六月三日
书记员 周 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7370号
原告：陈水波，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈风光，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告陈水波诉被告陈风光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
陈水波因陈风光尚未归还借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：陈风光立即偿还陈水波借款81600元并支付利息（从2016年1月20日起至款清之日止，以本金80000元、按月利率1%计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈风光应于本判决生效之日起五日内返还陈水波借款81600元，并支付利息（从2016年1月20日起至款清之日止，以80000元为本金、按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取为1010元，由陈风光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7370号原告：陈水波，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈风光，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上列原告陈水波诉被告陈风光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。陈水波因陈风光尚未归还借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：陈风光立即偿还陈水波借款81600元并支付利息（从2016年1月20日起至款清之日止，以本金80000元、按月利率1%计算）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈风光应于本判决生效之日起五日内返还陈水波借款81600元，并支付利息（从2016年1月20日起至款清之日止，以80000元为本金、按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取为1010元，由陈风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 胡  谨  镳二〇一六年十一月二十五日书 记 员 陈翠玲（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第18号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人孔俊峰，男，1977年12月1日出生。
被告人赵某，女，1974年7月26日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孔俊峰、赵某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月11日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员魏凯出庭支持公诉。被告人孔俊峰、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日、11月24日和2014年1月20日，被告人孔俊峰、赵某先后在洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村长宁建筑拆除公司、洛阳市洛龙区安乐镇西岗村建筑钢管扣件租赁市场李某某家的租赁站、中铁隧道洛阳监理有限公司311室，分别盗窃“苹果5”型手机1部（价值人民币3250元）、黑色钱包1个（内装人民币2300元）、联想牌ThinkpadT430u型手提电脑1部（价值人民币8550元）。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人孔俊峰、赵某的刑事责任，并当庭提出被告人孔俊峰系主犯、累犯，被告人赵某系从犯，建议对二人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孔俊峰、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证的到案经过、受案经过、公安机关出具的情况说明、失主王某、李某某、喻某某的陈述、报案材料、购买手机的出库单、购买手提电脑的发票及出库单、销货清单、证人王某某、赵某某、张某某、傅某某、李某的证言、证人路某某、王某伟的证言及辨认笔录、二被告人实施盗窃时穿着的衣服、鞋子的照片、盗窃电脑现场视频截图及视频光盘、二被告人辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录及现场照片、提取现场物证的情况说明和物证登记表、法医物证检验鉴定报告、价格鉴定结论书、被告人前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔俊峰、赵某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孔俊峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；曾因盗窃被行政拘留，可酌情予以从重处罚。二被告人多次实施盗窃，可酌情予以从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯兵
二〇一四年九月十一日
书记员 刘艳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第327号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年5月6日出生于云南省临沧市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月10日被景洪市公安局取保候审，经本院决定于2014年12月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第284号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人郭某某到庭参加诉讼。期间，因被告人郭某某脱逃，本案中止审理，后于2014年12月18日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日9时50分许，被告人郭某某饮酒后驾驶云ST49**号二轮摩托车，行驶至景洪市澜沧江路顺通驾校前路段时，与黎某某驾驶的云KS48**号车发生尾随碰撞，造成黎某某、张某、郭某某三人受伤及两车损坏的交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第325号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人郭某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为239.17mg／100ml；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；证人黎淑慧的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第325号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场照片；驾驶人信息查询结果单、人口基本信息、违法人员前科核查及被告人郭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月17日起至2015年4月16日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾玲蓉
二〇一四年十二月十九日
书记员 傅志军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初597号
原告：张国华，男，1963年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高汝华，男，1963年3月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张国华诉被告高汝华建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告高汝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工程欠款3万元及利息（自2015年4月至实际还款日按月息计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处做水电安装工程，至2015年2月18日，被告下欠原告工程款3万元，并分别立下金额为2万元及1万元的欠条各一张，至今未还，故原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。诉讼过程中，原告要求从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告高汝华未作答辩。
原告张国华围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告高汝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告高汝华出具欠条一份，下欠金额1万元。被告高汝华出具欠条一份，注明下欠工程款2万元，2015年4月结账，4月份不结账付贰厘息。
本院认为，被告高汝华向原告张国华出具欠条，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方之间因此形成的欠款关系合法有效。被告高汝华在原告张国华向其提供欠款后，未及时归还，应承担本案全部责任。
综上所述，本院对原告张国华提出的要求被告高汝华给付下欠工程款3万元及利息（从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝华于本判决生效后十日内一次性给付原告张国华工程款30000元及利息（从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张国华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高汝华承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1174号
申请执行人刘秀环，女
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司
本院在执行刘秀环与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30125号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1174号
申请执行人刘秀环
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行刘秀环与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30125号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09945号
原告张某甲，女，1982年4月3日生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、袁宗平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯雄到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年11月3日，在四川省广安市广安区民政部门登记结婚，婚后均在重庆工作，并居住在重庆市渝北区。2012年10月20日，双方生育一子，取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵致感情不和，双方多次协商离婚未果。2012年10月被告在原告即将分娩的情况下，因琐事与原告争吵后离家出走，至今未归。原告于2013年3月20日依法向渝北区人民法院起诉离婚，2013年9月6日，渝北区人民法院作出（2013）渝北法民初字第06891号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。目前，被告出走后仍没有回家，双方夫妻关系没有得到改善，现分居已满两年，夫妻关系名存实亡。故原告起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、双方的婚生子张某乙由原告抚养，被告支付子女生活费每月600元，教育费、医疗费凭票据由双方平均承担。
被告刘某未有答辩。
经审理查明：2011年11月3日，原、被告登记结婚，婚后于2012年10月20日生育一子张某乙。原、被告在共同生活中，常因生活琐事发生纠纷。2013年3月，原告向本院起诉离婚，本院判�驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善，故原告再次起诉离婚来院。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口页、民事判决书、生效证明、庭审笔录等证据载案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，其夫妻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原、被告应当多从对方的角度看问题，加强沟通，互谅互让，共构建和谐、文明的家庭关系。原告诉称双方分居已满两年，并无相关证据证实。另原告曾向本院起诉离婚，也不足以证明双方感情确已破裂。据此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告张某甲负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 袁宗平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 简清清