浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2017号
上诉人（原审原告）：银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢901室。
负责人：黄振华，总经理。
委托代理人：孙慧东，银谷财富（北京）投资管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵海娟，女，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司（以下简称银谷财富公司）因与被上诉人赵海娟劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初6745号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2015年9月24日，赵海娟进入银谷财富（北京）投资管理有限公司工作。2015年12月29日银谷财富公司成立，赵海娟入职银谷财富公司，双方于2016年3月17日解除劳动关系。银谷财富公司向赵海娟出具欠条一份，载明：赵海娟为银谷财富公司员工，2016年1月银谷财富公司少发赵海娟工资9579.2元、2016年2月少发工资12236.2元、2016年3月未发工资7983.32元，共计欠薪29798.72元。后赵海娟向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求银谷财富公司支付欠付工资。仲裁委作出西劳人仲案字[2016]第383号仲裁裁决书，裁决银谷财富公司支付赵海娟拖欠工资29798.72元，赵海娟不服该仲裁裁决，于2016年7月22日向法院提起诉讼，银谷财富公司无需向赵海娟支付工资29798.72元。
原审法院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，银谷财富公司向赵海娟出具欠条，明确其少发、未发赵海娟2016年1月至3月工资共29798.72元，事实清楚，赵海娟据此要求银谷财富公司支付上述欠付的工资的诉讼请求，予以支持。银谷财富公司主张赵海娟系与银谷财富（北京）投资管理有限公司之间存在劳动关系，但银谷财富公司未能提供双方签订的劳动合同等为证，且与赵海娟所提交的《欠条》中所载明的内容相矛盾，故对银谷财富公司的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司于判决生效之日起七日内支付赵海娟拖欠工资29798.72元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，银谷财富公司不服，向本院提出上诉称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、赵海娟因业绩不达标由营业部经理(D1)降至团队经理(c1)、再降至理财顾问(A1)，不再享有原岗位工资待遇。赵海娟于2015年9月24日入职银谷财富公司任营业部经理D1，考核期(2016年10月、11月、12月份)业绩任务指标为780万元，实际完成业绩24．72万元，任务完成率为3．17％，考核结果不达标，2016年2月2日，公司依据《银谷财富薪酬绩效管理办去》有关规定，对其作出降职至团队经理(c1)，延期考核一个月处理。2016年2月26日因其绩效考核仍不达标，由团队经理c1降至理财顾问A1。降职后不再享有原岗位工资待遇。公司已按照其调整后岗位工资标准足额支付其2016年1月份、2月份工资，因赵海娟离职后未交接工作，公司依《劳动合同》约定暂缓其3月份工资发放。赵海娟要求按照降职前工资标准支付其2016年1月份、2月份、3月份工资缺乏事实及法律依据。二、赵海娟所提供证据“欠条”并非由银谷财富公司真实意思表示，应属无效。1、欠条内容与实际情况不符。一审庭审中赵海娟所出示证据“欠条”中载明：赵海娟系银谷财富公司员工，职级为营业部经理D1，扣除五险一金后月均工资为14124.34元，其中2016年1月公司少发其工资9579．2元，2016年2月少发工资12236．2元，2016年3月未发工资7983．32元，共计欠薪29798．72元。上述内容明显与实际情况不符，赵海娟已被降职，工资标准亦作出调整，不可能再按原岗位工资标准发放。2、“欠条”盖章未按规定进行审批。依据银谷财富公司《印章管理办法》规定，印章使用须经公司分管领导审批，上述“欠条”并未经过以上程序，属于擅自加盖，并非银谷财富公司真实意思表示。3、“欠条”疑似赵海娟自行自作并加盖公章。银谷财富(北京)投资管理有限公司杭州城西分公司成立于2015年12月29日，分公司公章一直由营业部保管，直至2016年5月4日寄回总公司。赵海娟作为营业部经理，负责营业部日常经营管理工作，且分公司系由其一手筹建，分公司员工大多数由其招聘，上述公章处于其实际控制之下，又因其业绩不达标被降职，难免对银谷财富公司心存怨恨，赵海娟完全具备自行制作欠条的便利和动机。一审庭审中，赵海娟已承认“欠条”公章系由其擅自加盖。综上，赵海娟因业绩不达标由营业部经理(D1)降至团队经理(c1)、再降至理财顾问(A1)，赵海娟要求按原岗位工资标准支付工资缺乏事实及法律依据，赵海娟所提供证据“欠条”并非由我公司真实意思表示，应属无效。本案原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求撤销原判，依法改判银谷财富公司无需支付赵海娟工资29798元并由赵海娟承担诉讼费用。
被上诉人赵海娟辩称：银谷财富公司没有与赵海娟签订劳动合同的情况下，又单方面变相解除与赵海娟的劳动关系，依法理应支付赵海娟所有拖欠的工资。银谷财富公司一审中所提交的证据不合法不真实不充分，所有证据缺乏证据证明力。赵海娟在银谷财富公司工作时间为2015年9月21日至2016年3月l7日，赵海娟一直从事营业部经理职责工作。银谷财富公司在上诉状当中提及的第一条事实与理由请出示由赵海娟亲笔签名的原件，且实际中赵海娟一直从事营业部经理职责工作，不存在降级的事实；第二条事实与理由纯属银谷财富公司编造，无中生有，混淆视听，赵海娟不存在私自盖章，请银谷财富公司出示证据说明，请驳回银谷财富公司的请求!因此，根据《劳动合同法》规定，赵海娟要求银谷财富公司支付所拖欠工资具有充分的法律依据。综上，银谷财富公司无视《劳动合同法》的相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵海娟在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人银谷财富公司向本院提交了1、浙江省公章刻制批准单，欲证明银谷财富公司的公章审批刻制时间为2016年1月6日；2、印章治安管理系统查询页，欲证明印章刻制时间2016年1月7日；3、银谷财富公司印章管理办法下发邮件及印章管理办法全文，欲证明印章管理办法以下发至银谷财富公司全体员工；4、印章邮寄邮件及快递查询页，欲证明银谷财富公司公章于2016年5月4日由杭州寄往总部，2016年5月6日收到。经质证，被上诉人赵海娟认为证据1、2，印章并非赵海娟去刻的，对时间等问题并不清楚；证据3、4，赵海娟没有看到过这个邮件。赵海娟在2016年3月17日之后已经离职，对之后的事情并不知道，包括邮件等问题，赵海娟一无所知。本院认为上诉人银谷财富公司提交的证据可证明银谷财富公司所要证明的内容，但与本案无直接关联。故本院不予采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据银谷财富公司提交的劳动合同和双方的陈述，赵海娟被银谷财富公司聘为营业部经理(D1)，该岗位的薪资为每月14400元。银谷财富公司虽认为在2016年2月2日，银谷财富公司依据《银谷财富薪酬绩效管理办法》有关规定，因赵海娟业绩不达标由营业部经理(D1)降至团队经理(c1)、2016年2月26日因其绩效考核仍不达标，再降至理财顾问(A1)，不再享有原岗位工资待遇，但银谷财富公司未能提交对赵海娟业绩考核不达标的依据，且根据赵海娟提交的欠条，银谷财富公司出具的欠条明确载明共计欠薪29798.72元，该欠条出具的时间应在2016年3月17日后，而在2015年12月7日银谷财富公司就已任命黄振华为负责人，银谷财富公司认为赵海娟擅自加盖公司印章并未提交证据予以证明，因此，原审法院对赵海娟要求银谷财富公司支付上述欠付的工资的诉讼请求，予以支持并无不当。银谷财富公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 项 琳