wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第559号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日2时19分许，被告人赵某某酒后驾驶新A000**号白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市长沙路康城果岭小区南门时将小区铁门撞坏，并与小区门卫发生争执，门卫报警后，执勤民警将其查获。经抽血检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为225mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人赵某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到225mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 嘉
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执138号
申请执行人韩雪，曾用名韩雪风，女，1969年11月25日出生，汉族，陵川县平城镇南街村人，农民。
被执行人魏王玉，男，1967年11月11日出生，汉族，陵川县平城镇东街村人，陵川县邮政局职工。
本院在执行韩雪与魏王玉民间借贷纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2014）陵民初字第443号民事判决书，被执行人魏王玉应归还申请人欠款10000元，并负担案件受理费425元。本院立案执行后，于2016年6月1日向被执行人魏王玉发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，经查魏王玉有工资收入，依法扣划其银行存款7960元，剩余欠款2140元未履行完毕。此外，未发现有魏王玉有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月二日
书记员 刘晋博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3507号
原告：湖南振农科技有限公司。
委托代理人：邹石泉，1965年8月12日出生，公司副总经理。
被告：张少华，1968年9月30日出生，户籍所在地安徽省六安市。
原告湖南振农科技有限公司诉被告张少华买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告湖南振农科技有限公司申请撤回对张少华的起诉。
本院认为，原告湖南振农科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南振农科技有限公司撤回对被告张少华的起诉。
案件受理费2635元，减半收取1318元，由原告湖南振农科技有限公司负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年二月十三日
书 记 员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00133号原告朱正新，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱正新与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱正新的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱正新诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦1454公斤，价值3315.12元、稻谷2775公斤，价值7492.5元，总价值10807.62元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱老五、朱正新，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款和稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱正新为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单六份，时间分别为2014年5月25日、2014年5月25日、2014年5月25日、2014年5月24日、2014年10月7日、2014年月日，小麦净重1454公斤，稻谷净重2775公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元，稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月24日及2014年10月7日，原告朱正新出售给被告天龙公司小麦1454公斤、稻谷2775公斤，被告天龙公司在收购小麦、稻谷后给原告出具了收购单6份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱正新将自己收获的小麦、稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦、稻谷后即应及时支付粮食款。原告朱正新要求被告天龙公司支付粮食款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦、稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱正新要求被告天龙公司按照小麦每市斤1.14元、稻谷每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元、稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱正新的粮食款10807.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00184-1号
申请执行人文尤海。
被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区泰丰粮油市场内冰峰冷库后面。
法定代表人高寿奇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00350号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年3月30日受理申请执行人文尤海与被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年四月十八日
书记员 郦 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2989号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。'
法定代表人：金建军。
委托代理人：王智、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江锦辉建设工程有限公司，住所地：义乌市香山路560-568号三楼。
法定代表人：金庆华。
委托代理人：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
原告浦江万固建筑材料有限公司（以下简称万固公司）与被告浙江锦辉建设工程有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序进行审理。2016年5月17日，被告向本院提出管辖权异议，本院于同年5月20日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议；被告不服裁定，提起上诉，后金华市中级人民法院于同年7月6日作出裁定，驳回被告的上诉�维持原裁定。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，对商品的数量、价格、付款方式等进行了约定。合同还约定，发生纠纷的，由浦江县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了商品混凝土。经双方结算，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币996949元，上述货款被告至今未付。要求：1、判令被告向原告支付货款人民币996949元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告锦辉公司从未与原告签订本案的购销合同，即使本案的购销合同存在，该合同双方也并未实际履行，因此原、被告之间也不可能进行相应的结算，原告的主张缺乏依据；原、被告虽然形式上有合同存在，但实际上被告虽然盖章但没有法人代表在上面签字，也没有负责人在上面签字，即使合同成立，也是没有实际履行的，从原告提供的对账单上可以看出，原告没有履行相应的交付义务；原告如果主张与被告发生过业务往来，应该提供送货单作为依据，按照交易常识，原告的所有送货均应有存根联、回单联、客户联，即使已经对账，原告手上也应有相应的送货单，而且本案中原告并未与被告进行对账，被告也没有委托朱维孝与原告公司对账，即使朱维孝与越强公司有对账单存在，该行为被告也是不认可的；被告认为本案中原告主张与被告实际上发生业务往来，缺乏依据，原告主张越强公司即为万固公司，与法律不符，原告的诉请，应以主体不符依法驳回。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2013年7月15日，原、被告签订的商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间签订购销合同并约定权利义务的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性有异议，称被告并未与原告订立过合同，而是朱维孝个人与义乌市耀华商品混凝土有限公司订立的合同，实际履行也是朱维孝与耀华公司；该合同上朱维孝的签名及电话是在合同章加盖后增加的，签字在后，不排除原告方为了使证据能够衔接，增加签字的可能；被告方未委托朱维孝签订合同，更没有委托朱维孝进行结算。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告提供的2014年1月6日，越强公司混凝土应收款对账单一份，2015年1月16日，威特电梯厂房工程混凝土总账对账�一份，证明被告尚欠原告货款人民币996949元的事实。经质证，被告对越强公司混凝土应收款对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，称该对账单是朱维孝与越强公司发生的业务往来，与原告无关，被告未委托朱维孝结算公司的货款；原告如果主张确实有向被告供货的话，应当提供供货证明；2015年的对账单与2014年的对账单的交易内容基本一致，是越强公司与朱维孝之间的业务往来，与原告无关，该单子上的母登亮与2014年对账单上的母登亮一致，即使交易存在，也是越强公司与朱维孝之间的业务往来，与原、被告均无关系。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告在举证期限内未提供证据，被告当庭提供1、2016年3月15日被告向原告回函，表明不欠原告货款的事实。2、义乌市耀华混凝土有限公司与朱维孝签订的混凝土购销�同。因原告不同意质证，且该两份证据也不是新的证据，本院不组织质证。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年，被告因承建威特电梯厂房工程，与原告签订商品混凝土购销合同一份，双方对商品的数量、价格、付款方式等进行了约定。后原告依约向被告中标的威特电梯厂房工程提供商品混凝土。后原、被告通过各自的委托代理人母登亮、朱维孝于2014年1月16日、2015年1月16日进行了结算，被告尚欠原告货款人民币996949元。该笔货款经原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的商品混凝土购销合同合法有效。原告依约向被告提供商品混凝土后，被告应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉�，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，未提供合法有效的证据予以佐证，与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江锦辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浦江万固建筑材料有限公司货款人民币996949元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年4月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元（已减半收取），由被告浙江锦辉建设工程有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6885元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2989号原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。‘法定代表人：金建军。委托代理人：王智、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：浙江锦辉建设工程有限公司，住所地：义乌市香山路560-568号三楼。法定代表人：金庆华。委托代理人：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。原告浦江万固建筑材料有限公司（以下简称万固公司）与被告浙江锦辉建设工程有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序进行审理。2016年5月17日，被告向本院提出管辖权异议，本院于同年5月20日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议；被告不服裁定，提起上诉，后金华市中级人民法院于同年7月6日作出裁定，驳回被告的上诉�维持原裁定。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，对商品的数量、价格、付款方式等进行了约定。合同还约定，发生纠纷的，由浦江县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了商品混凝土。经双方结算，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币996949元，上述货款被告至今未付。要求：1、判令被告向原告支付货款人民币996949元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告锦辉公司从未与原告签订本案的购销合同，即使本案的购销合同存在，该合同双方也并未实际履行，因此原、被告之间也不可能进行相应的结算，原告的主张缺乏依据；原、被告虽然形式上有合同存在，但实际上被告虽然盖章但没有法人代表在上面签字，也没有负责人在上面签字，即使合同成立，也是没有实际履行的，从原告提供的对账单上可以看出，原告没有履行相应的交付义务；原告如果主张与被告发生过业务往来，应该提供送货单作为依据，按照交易常识，原告的所有送货均应有存根联、回单联、客户联，即使已经对账，原告手上也应有相应的送货单，而且本案中原告并未与被告进行对账，被告也没有委托朱维孝与原告公司对账，即使朱维孝与越强公司有对账单存在，该行为被告也是不认可的；被告认为本案中原告主张与被告实际上发生业务往来，缺乏依据，原告主张越强公司即为万固公司，与法律不符，原告的诉请，应以主体不符依法驳回。原、被告举证、质证及本院认证如下：1、原告提供的2013年7月15日，原、被告签订的商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间签订购销合同并约定权利义务的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性有异议，称被告并未与原告订立过合同，而是朱维孝个人与义乌市耀华商品混凝土有限公司订立的合同，实际履行也是朱维孝与耀华公司；该合同上朱维孝的签名及电话是在合同章加盖后增加的，签字在后，不排除原告方为了使证据能够衔接，增加签字的可能；被告方未委托朱维孝签订合同，更没有委托朱维孝进行结算。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。2、原告提供的2014年1月6日，越强公司混凝土应收款对账单一份，2015年1月16日，威特电梯厂房工程混凝土总账对账�一份，证明被告尚欠原告货款人民币996949元的事实。经质证，被告对越强公司混凝土应收款对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，称该对账单是朱维孝与越强公司发生的业务往来，与原告无关，被告未委托朱维孝结算公司的货款；原告如果主张确实有向被告供货的话，应当提供供货证明；2015年的对账单与2014年的对账单的交易内容基本一致，是越强公司与朱维孝之间的业务往来，与原告无关，该单子上的母登亮与2014年对账单上的母登亮一致，即使交易存在，也是越强公司与朱维孝之间的业务往来，与原、被告均无关系。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告在举证期限内未提供证据，被告当庭提供1、2016年3月15日被告向原告回函，表明不欠原告货款的事实。2、义乌市耀华混凝土有限公司与朱维孝签订的混凝土购销�同。因原告不同意质证，且该两份证据也不是新的证据，本院不组织质证。经审理，本院认定的事实如下：2013年，被告因承建威特电梯厂房工程，与原告签订商品混凝土购销合同一份，双方对商品的数量、价格、付款方式等进行了约定。后原告依约向被告中标的威特电梯厂房工程提供商品混凝土。后原、被告通过各自的委托代理人母登亮、朱维孝于2014年1月16日、2015年1月16日进行了结算，被告尚欠原告货款人民币996949元。该笔货款经原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。本院认为：原、被告之间签订的商品混凝土购销合同合法有效。原告依约向被告提供商品混凝土后，被告应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉�，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，未提供合法有效的证据予以佐证，与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告浙江锦辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浦江万固建筑材料有限公司货款人民币996949元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年4月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元（已减半收取），由被告浙江锦辉建设工程有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6885元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄       国       振二〇一六年七月二十九日代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初42号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人刘某，2015年12月29日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局取保候审。2016年2月26日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，被告人刘某明知自己没有达到退休年龄，为骗取退休金，伙同他人伪造白某的身份证、户口信息，在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2009年6月至2013年4月期间，刘某共骗取社保基金69234元。案�后，赃款已追回。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了相关侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人刘某明知自己没有达到退休年龄，为骗取退休金，伙同他人伪造白某的身份证、户口信息，在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2009年6月至2013年4月期间，刘某共骗取社保基金69234元。案发后，赃款已追回。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表、案件侦破报告，证实：本案的发、破案经过及公安机关立案侦查的情况，被告人刘某系被动到案，无自首情节。
2、户籍证明，证实：被告人刘某的身份情况，案发时其已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3、离退休人员支付信息，证实：自2009年6月至2013年4月，被告人刘某以“白某”的社保账户名义骗领社保金共计69234元。
4、职工养老保险个人台账、社会保险管理系统截图，证实：白某个人台账的基本情况。
5、海南区社会保险事业管理局出具的证明，证�：姓名为白某、身份证号为61272219481206107X的人员为正常退休。
6、内蒙古自治区资金往来结算票据复印件，证实：被告人刘某已经将赃款69234元退还至乌海市海勃湾区人民检察院。
7、银行卡交易明细，证实：户名为白某的卡号为6228483710290818211的银行卡自2009年6月18日至2013年4月23日发放养老保险金及支取情况。
8、内蒙古自治区企业职工退休审批表及档案复印件，证实：刘某冒名“白某”并使用了白某的档案办理了退休手续。
9、户籍信息，证实：姓名白某、公民身份号码为61272219481206107X的户籍证明上，照片为刘某影像，但数据状态为已死亡，该户籍信息于2008年11月12日和2013年6月26日进行过变动。
10、常住人口基本信息及户籍信息，证实：被告人刘某的真实身份及户籍、亲属信息，其出生日期、身份证编号、籍贯等信息完全不同于“白某”的信息，但照片为同一人。
11、证人张某证言，证实：为帮助刘某能够在未达到法定退休年龄的情况下领取退休金，其帮助刘某办理了姓名为“白某”的虚假户口本和身份证等手续，为刘某办理出退休手续并收取6万多元的事实。
12、被告人刘某供述与辩解，证实：为了能够在未达到法定退休年龄的情况下领取退休金，其找到张某伪造了“白某”的身份证和户口本等信息，以白某的名义从2009年6月至2013年4月在海南区社保局领取69234元退休金的事实。
13、辨认笔录，证实：（1）被告人刘某辨认出张某就是帮助其办理“白某”虚假户口和在海南区社保局办理退休手续的人；（2）张某辨认出刘某就是经由她帮助以“白某”名义办理社保退休的人。
上述证据，经当庭举证、质证来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。案件侦查期间刘某主动退还涉案赃款，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高永林
审 判 员 戴晓凤
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7443号
上诉人（原审原告）：薛鲁，男，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：宋艳，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1。
法定代表人：顾维龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（21-9）。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，汉族，1964年10月27日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会。
负责人：王伟，业委会主任。
被上诉人（原审被告）：矫健，男，1977年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人薛鲁因与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司（以下简称“百乐戎达公司”）、陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称“百乐实业公司”）、沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（以下简称“桃源欣城业委会”）、矫健物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛鲁上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由百乐戎达公司、百乐实业公司承担。事实和理由：一审法院事实认识错误。一审法院未对业主在2013年、2014年、2015年及2016年物业费交费比例进行实质查证，只在庭审中询问该问题，未进行举证、质证，查明缴费比例的内容错误。一审法院法律适用错误。一审法院认为合同效力涉及业主公共权益，应由业委会和达到法定比例业主按照法定程序决定，不宜由单个业主判定并提出诉讼，驳回我方诉求没有任何法律依据。本案请求确认合同无效，属于确认之诉，提起主体并未明确规定。民事诉讼法关于原告资格规定，是要与本案有直接利益关系，可见提起主体不限于合同当事人，只要与合同有直接利害关系均可提起诉讼，不是看当事人是否为争议法律关系的主体，而是看当事人对争议法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定的确认之诉中，原告只须就诉讼标的有确认的利益，就可以成为适格的当事人。本案我方是合同义务承受方，有权对合同无效提起诉讼。且单个业主提出合同无效的并被判胜诉的案例在最高法的判决文书网上有很多。本案业委会分别于2013年、2015年与百乐实业公司签署物业服务合同。2015年的合同是续2013年的合同，但从2013年的合同载明因百乐戎达公司更名为百乐实业公司，未更名前合同未到期，故将物业委托给百乐实业公司。因为百乐戎达公司仍存续，故两家公司是独立法人，转包物业服务的行为违反《物业管理条例》第三十九条规定。一审业委会、矫健及证人均承认业委会并未就上述转包物业服务召开业主大会，也未经园区2/3业主同意，仅以各楼长表决方式通过，其中一名证人是当时的楼长，庭上承认未向本单元全体业主征询意见，仅向五、六位业主征询意见。可见，业委会与百乐实业公司签订合同违反《物业管理条例》第十二条规定。综上，我方依据《合同法》第五十二条请求确认合同无效。
百乐实业辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律得当，程序合法，不存在瑕疵。二、坚持一审答辩意见。三、物业收费率数据真实准确，我公司以0.90元物业费提供服务得到广大业主认可，广大业主是愿意交费的。《物业服务合同》签订主体是业主会和物业公司，业委会是代表全体业主的，合同的效力关乎全体业主的共同利益，应由业委会和达到法定比例的业主按照程序决定，单个业主不能进行判定并提起诉讼。综上，2013年合同期满，2015年合同期临近届满，薛鲁在此情况下以不符合法律的身份提起上诉，无非是不想交物业费，以此作为不交费的理由，属于滥用诉权，请求二审法院驳回薛鲁的诉求。
百乐戎达公司辩称，同意百乐实业的意见。
桃源欣城业委会辩称，坚持一审答辩意见。
矫健二审未到庭，提交书面答辩，坚持一审答辩意见。起诉我方不符合法律规定。维持一审法院裁定。
薛鲁向一审法院起诉请求：1.确认2013年版和2015年版的“华锐桃源欣城”物业管理服务委托合同为无效合同；2.诉讼费及相关费用由百乐戎达公司、百乐实业公司承担。
一审法院认为，薛鲁诉请要求确认2013年1月1日、2015年1月1日物业管理服务委托合同为无效合同，由于该份合同的签订主体是桃源欣城业委会和百乐实业公司，薛鲁并非合同的直接签订主体，且2013年合同约定的委托管理服务期限已经届满，2015年合同约定的委托管理服务期限也近届满，故有关合同效力的诉讼，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由单个业主进行判定并提出诉讼。业主委员会经业主大会授权，能够提起民事诉讼，代表全体业主并维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。故本案应驳回起诉。裁定：驳回薛鲁的起诉。案件受理费免收。
本院认为，二审中各方当事人均未提供新证据。薛鲁诉请要求确认为无效的合同，签订主体是桃源欣城业委会和百乐实业公司，薛鲁并非合同的直接签订主体，一审法院认定正确。对于薛鲁上诉提出其作为利害关系人，也有权提起本案诉讼的主张。虽然薛鲁与合同内容具有一定的利害关系，但是该合同并非仅针对薛鲁一人，而是涉及到园区业主的公共权益，薛鲁的个人意见不能成为园区业主公共权益的代表。2013年签订的合同已经履行完毕，且2015年签订的合同也已临近履行期限届满，在合同履行期内百乐实业公司持续性的为园区提供物业服务，百乐实业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在此情况下合同的效力问题必然涉及到园区业主的公共权益，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。因此，薛鲁仅以对两份合同签订不知情和未经过其授权同意等理由为由，并不能成为其有权以个人身份提起本案诉讼的合法理由。一审法院认定应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由单个业主进行判定并提出诉讼。业主委员会经业主大会授权，能够提起民事诉讼，代表全体业主并维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，故驳回薛鲁的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年七月二十六日
书记员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终215号
上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生。
委托诉讼代理人：尚秀凤，女，汉族，1963年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）：马飞，男，汉族，1971年3月4日出生。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司。住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）*号楼*号。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司。住所地：抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
上诉人董传文因与被上诉人马飞、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董传文于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董传文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨茜怡
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1304号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人王长泰，男，1977年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，住江西省贵溪市。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与王长泰罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈王长泰有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现王长泰有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓东
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1270号
申请执行人张磊，男，生于1981年8月16日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王峰，男，生于1969年10月12日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行张磊与王峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)宁0323民初637号民事判决书,确定被执行人王峰应偿还申请执行人张磊借款142133元，并承担案件受理费3543元，执行费2032元，以上共计147708元。本案在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王峰名下有存款,已冻结，发现被执行人王峰名下有车辆，也已经查封。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人张磊，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年五月四日
书记员 卢 敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00034号
申请执行人谢某某，男，汉族。
被执行人丁某某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族，系丁某某之子，在校学生。
申请执行人谢某某依据本院已生效的（2015）城民初字第00038号民事调解书，于2015年2月15日向本院申请强制执行与丁某某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的借款125000元及垫付的本案诉讼费1200元等，本院即日立案执行。
本院在执行中，依据申请执行人谢某某的申请，向第三人发出了履行到期债务通知书，但第三人向本院提出异议，认为二被执行人对外负债较大，无法按调解书约定的债权兑付。后经向被执行人丁某某做工作，丁某某主动向法院交纳二案案件款145600元，另案在执行中双方当事人达成执行和解协议，已领取72000元，剩余73600元已申请执行人谢某某领取。现二被执行人因对外负债较大，无力给付为由未主动履行。经查二被执行人名下无其他财产可供执行，经征得申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00038号民事调解书确定的给付内容已付部分本次执行程序；未付部分待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一五年六月二十六日
书记员 丁 晓
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第66号申请人：张国立。申请人：顾风芹。被申请人：周中桥，驾驶冀T×××××号小型轿车。申请人张国立、顾风芹诉被申请人周中桥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人周中桥驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人周中桥驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李新华二〇一五年九月七日书记员郑晓娜
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县学前街2号。
�定代表人刘云华，行长。
委托代理人王敏，女。
被告管小军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被告管小军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，经审查，原告就该合同所涉借款于2013年6月17日向本院申请支付令，要求借款人管小军、担保人肖振华、谢海芳连带清偿借款本息。本院于同年6月21日作出（2013）祁民督字第38号支付令。同年8月3日，本院对该借款的担保人肖振华、谢海芳发出执行通知。本院认为，原告申请的支付令已经发生法律效力，支付令所涉标的与本次起诉所涉标的同一，均基于同一基础法律关系和同一法律事实，即管小军于2012年12月8日向原告借款150000元所形成的法律关系与法律事实。本次起诉系重复诉�。根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
本案受理费4315元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3477号
原告：梁廷银。
被告：王海军。
本院在审理原告梁廷银诉被告王海军民间贷纠纷一案过程中，原告梁廷银以双方纠纷已达成和解协议为由，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁廷银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁廷银负担。
审判员 丰思国
二〇一五年九月七日
书记员 曹务豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第289号
原告：慈溪正储混凝土有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南商贸街8号楼。
法定代表人：陈利青，该公司执行董事。
被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555号。
法定代表人：项仙明，该公司经理。
本院在审理原告慈溪正储混凝土有限公司诉被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪正储混凝土有限公司于2011年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江新中源建设有限公司的起诉。
本院认为，原告慈溪正储混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪正储混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取计2570元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年五月十八日
代书 记员 沈丽香
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第23号
原告：杨洪鑫。
委托代理人：沈新芳。
委托代理人：施炜。
被告：郭郁军。
原告杨洪鑫与被告郭郁军民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告郭郁军送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2014年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨洪鑫的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告郭郁军经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转为由，于2012年7月21日向原告出具借条一份，约定原告于2012年8月20日出借给被告20万元整，原告依约将20万元借款打入被告帐号内。以上借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月21日，被告因资金周转所需向原告借款，并于当日出具借条一份，载明：今向杨洪鑫借人民币贰拾万元正（小写：200000.00）。2012年8月20日，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。后经原告催讨，被告至今未还，双方纠纷成讼。
以上事实有原告提供的借条、湖州吴兴农村合作银行客户回单联等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。现被告借款不还，是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告还款之诉请，本院予以支持。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭郁军返还原告杨洪鑫借款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费550元，合计4850元，由被告郭郁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 熊 瑛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第978号
原告：李某某，女，1970年7月17日出生，汉族，住正阳县。
被告：肖某，男，1969年4月15日出生，汉族，住正阳县。
原告李某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告肖某的起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 杨秋生
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第176号
原告：陈诗本。
委托代理人：苏传开。
被告：徐启同。
被告：朱美玲。
原告陈诗本诉被告徐启同、朱美玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员曾小勤适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈诗本及其委托代理人苏传开、被告徐启同到庭参加诉讼，被告朱美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈诗本诉称：2013年10月份开始，被告徐启同在福建省泉州市多次向原告购买皮鞋，2014年1月23日经结算，被告结欠原告货款计133670元，约定2014年农历正月18日之前付清，并出具欠条一份予以证实，经多次催讨，至今未偿还。被告朱美玲与被告徐启同系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间所发生的债务依法应当承担偿还责任。故请求判令两被告共同支付货款133670元并赔偿利息损失（自2014年农历正月18日开始计算至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告身份信息，以证明原、被告的主体资格；
2.欠条，以证明被告欠款事实；
3.婚姻登记信息，以证明二被告于2001年2月25日登记结婚的事实。
被告徐启同答辩称：原告所诉欠款事实，但被告目前经济困难无能力偿还。
被告朱美玲未作答辩。
被告徐启同、朱美玲在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告徐启同对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据形式和来源合法，与本案待证事实具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力予以确认。
本院经审理，认定本案事实与原告起诉内容一致。另查明，二被告于2001年2月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐启同之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告徐启同结欠原告货款133670元未还，事实清楚。涉案债务虽然系以被告徐启同个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱美玲亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同支付货款并从逾期之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐启同、朱美玲于本判决生效之日起十日内偿付陈诗本货款133670元并赔偿利息损失（自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费2973元，减半收取1486.5元，由徐启同、朱美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2973元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 曾小勤
二〇一四年九月十五日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第918号
罪犯颜和喜，男，1966年6月3日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）德中刑初字第179号刑事判决，以被告人颜和喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯颜和喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯颜和喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜和喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜和喜减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1322-1号
申请执行人姜浩，男，1988年3月31日生，汉族，
被执行人松原市缘和典当有限责任公司
申请执行人姜浩与被执行人松原市缘和典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1846号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人公司处于停业状态，且申请执行人不能提供该公司法人下落。申请执行人姜浩申请将本案所涉及的楼房一套产权变更到其名下，本院认为申请执行人姜浩的申请符合相关法律规定。故本院依据申请执行人的申请，依法裁定将上述房屋过户到申请执行人名下。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1846号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第290-4号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人潘X元。
被执行人姚X远，男。
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人姚X远金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月24日作出的（2011）灵民初字第1023号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，发现其在中国工商银行股份有限公司灵山县支行营业部每月有由灵山县质量XXXX局拨入的工资收入1392元，该工资收入因本院执行姚X远作为被执行人的其他案件，已经裁定自2012年6月份起，每月划拨被执行人工资收入700元用于履行案件义务，其余没有发现被执行人有其他可供执行财产。经将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，对本院穷尽执行措施仍不能执行结本案表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第1023号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）灵民初字第1023号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年七月十七日
书记员 陆X伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第478号
申请执行人刘海武，男，现住巴林右旗。
被执行人金堂，女，现住巴林右旗。
被执行人金海，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第631号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人金堂在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行工资卡6215590605000535468中所发放的工资款16702元，从2015年9月份开始，每月扣留、提取1000元，至执行标的款16702元付清为止。
二、上述执行标的款16702元，由协助银行（单位）每月划拨1000元，至巴林右旗人民法院执行局账户（开户行：中国农业发展银行巴林右旗支行、开户名：巴林右旗人民法院执行局、账号：20315042300100000177471）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王志强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执197号
申请执行人：李乐旭，男，1976年7月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：李迎军，男，1963年10月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第463号裁决，于2017年5月日向被执行人李迎军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李迎军在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款元。
二、查封、扣押、冻结被执行人李迎军应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月十日
书记员 李海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6869号
罪犯刘俊超，男，汉族，1989年2月6日出生于云南省晋宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）晋刑初字第242号刑事判决，以被告人刘俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年7月20日起至2018年2月19日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘俊超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘俊超现刑罚执行已达三年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年6月19日止。罪犯刘俊超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执196号
申请执行人徐勋平，男，汉族，生于1967年2月1日，安康市汉滨区人。
被执行人龚厚林，男，汉族，生于1964年12月20日，安康市汉滨区人。
申请执行人徐勋平与被执行人龚厚林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年7月13日作出（2011）安汉民初字第01140号民事调解书，现已发生法律效力。本院已向被执行人龚厚林送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行赔偿申请执行人徐勋平的各项经济损失2000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人龚厚林逾期未履行本院调解书中规定的义务，故申请执行人徐勋平向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人龚厚林在银行有存款。经查询，现该账户内的资金已能履行本案的案件款，故对其应当履行的案件款予以划拨。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人龚厚林在银行账户中，其应当履行义务的案件款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 牛 威
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2121号
原告：竺泉明。
委托代理人：浙江轩韬律师事务所。
被告：徐明亮。
原告竺泉明为与被告徐明亮股权转让合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1500号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告高志民，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告高志民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12332号
原告：张达林。
被告：朱秋蕾。
委托诉讼代理人：梁宝文。
本院在审理上述原告张达林诉被告朱秋蕾旅游服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案，原告张达林于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张达林撤回起诉。
本案案件受理费人民币239元，由原告负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 张颖仪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0644号
原告张某，男，50岁。
被告韩某，男，45岁。
本院在审理原告�某与被告韩某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年9月6日向本院提出撤回对被告韩某的起诉申请。
本院认为，原告张某撤回对被告韩某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告张某负担。
审 判 员 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年九月六日
书 记 员 王明露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4822号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：郑宝成。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告郑宝成物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1353号
申请执行人：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被执行人：陈洪波。
本院在执行申请执行人桦甸市林园物业服务有限公司与被执行人陈洪波物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月30日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1793号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
河北省宁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1808号
原告王某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
代理审判员 王虹丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4293号
原告：春花，女，1991年2月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告：海泉，男，37岁，蒙古族，个体。
原告春花诉被告海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春花到庭参加诉讼，被告海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金33600.00元，利息504.00元，庭审中，原告变更为要求被告给付借款本金27600.00元，利息414.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年6月24日，被告在我处借款本金33600.00元，双方约定2016年12月24日还清，被告给我出具了借据一枚。以上借款经我多次找被告索要未果，故我起诉请求法院支持我的诉讼请求。
被告海泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告在原告处借款本金33600.00元，双方约定2016年12月24日还清，被告为原告出具了欠据一枚并签字捺印，后被告给付原告欠款本金6000.00元,余款本金因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告海泉间的借贷关系成立，被告海泉有给付欠款的义务，故原告要求被告海泉依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，被告已归还原告本金的数额，应从借款总额中扣除，原告主张本金余款27600.00元的逾期利息按月5厘计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海泉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告春花借款本金27600.00元，利息414.00元（从超期之日2016年12月24日至2017年3月24日起诉日之前，共3个月，按月5厘计息，计算方法：27600.00X0.005X3=414.00元）,本利合计28014.00元。2017年3月24日以后的利息仍按月5厘计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326.00元，由被告负担250.18元，原告负担75.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月二十三日
书记员 秀 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第02258号
原告杨某，男，1958年9月9日出生，。
被告袁某，男，1976年2月2日出生，。
被告陆某，女，1975年2月14日出生，。
原告杨某与被告袁某、陆某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某、陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年10月31日，被告袁某向我借款400000元，约定于年底前结清，并出具借条一张，借款到期后，我向被告数次催要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告给付借款400000元及利息。
被告袁某未答辩。
被告陆某未答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告袁某向原告出具借条1份，载明：“今借到杨某人民币肆拾万元整（￥400000），借款人袁某，2011、10、31号，注至2011年底前结清”。到期后，经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁某应按约定期限返还借款，并应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告袁某归还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但原告并未提供证据以证明其主张，故原告要求被告陆某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁某、陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款本金400000元及利息（自2012年1月1日起至至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告袁某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元。
审判员 陈 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘晓欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第153号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
负责人姜曦，行长。
被告李红雨，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李红雨借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告李红雨的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨雯惠
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第21号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝德彪，男，1988年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市雨城区。2008年3月5日因吸食毒品被雅安市公安局雨城区分局行政罚款500元。因本案于2014年2月7日被雅安市森林公安局雨城区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人郝德彪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2014年11月27日作出（2014）雨城刑初字第145号刑事判决：“被告人郝德彪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元”。郝德彪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派检察员顾霞出庭履行职务，上诉人郝德彪到庭参加诉讼。本院审理过程中，郝德彪申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郝德彪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人郝德彪撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 青
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00652号
申请执行人王国昌，男，1972年10月14日出生，汉族，市民。
被执行人李西文，男，1968年10月10日出生，汉族，商丘树人教育开办人。
被执行人ＸＸ宇，女，1985年5月15日出生，汉族，商丘树人教育开办人。
本院在执行王国昌申请执行李西文、ＸＸ宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00652号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00602号原告：祝芬。被告：易彬。原告祝芬与被告易彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告祝芬到庭参加诉讼。被告易彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝芬诉称：原、被告曾系朋友关系。2012年4月5日，被告易彬向原告借款84，000元并出具借条，约定利息为2，500元／月，2013年5月31日前还清本息。被告将其牌照为鄂A×××××号小型客车抵押给原告，经与被告协商后处置车辆得款48，000元，用于抵偿部分债务，余款一直未予清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告偿还原告借款本金84，000元及利息90，000元（利息按约定2，500元／月计算至起诉之日止），以上共计126，000元（已扣减支付的48，000元）。本案诉讼费用由被告易彬承担。被告易彬未到庭答辩。经审理查明：2012年4月5日，易彬出具借条一份，载明：“兹因本人易彬近来手头不便，向祝芬共借款项84，000元，预计在2013年5月31日前如期归还，期间每个月利息2，500元，连本带利于2013年5月31日还清。”2014年9月22日，祝芬以48，000元的价格将易彬所有的汽车转让给他人，易彬同意以此款折抵部分欠款。祝芬索要余款未果，遂引起诉讼。庭审中，祝芬要求易彬偿还剩余借款本息50，000元，并负担转让车辆时车辆所应缴纳的罚款5，000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、机动车买卖合同、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为：易彬向祝芬借款，系双方真实意思表示，易彬未按约定偿还借款，应承担还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”祝芬要求易彬按每月2，500元计付借款利息，此借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。对于祝芬要求易彬给付转让车辆时车辆所应缴纳的5，000元罚款，因双方均同意车辆作价48，000元抵款，但未约定罚款由谁负担，且祝芬也未提交5，000元罚款的证据，故此项请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易彬向原告祝芬偿还借款本金36，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告易彬向原告祝芬给付借款利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，计算方法为：以84，000元为本金，自2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年9月22日止；以36，000元为本金，自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年5月27日止；三、驳回原告祝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1，410元，由被告易彬负担。此款原告祝芬已预缴，被告易彬应于本判决发生法律效力之日起十日内将1，410元直接付给原告祝芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员金军二〇一五年七月二十七日书记员王宝华
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执103号
申请执行人付某，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被执行人林某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人付某诉被执行人林某离婚纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年八月九日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执103号申请执行人付某，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住洞口县。委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。被执行人林某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人付某诉被执行人林某离婚纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年八月九日书记员  宋思思
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审50号
申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。
代表人：王朝平，局长。
委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人：闫晓冬,男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对闫晓冬道路交通违法一案作出的410436-1000832352号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
2017年6月23日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对闫晓冬道路交通违法一案作出410436-1000832352号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人闫晓冬于当日12时40分，在平顶山市建设路实施违反禁令标志指示的交通违法行为，决定对闫晓冬处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人闫晓冬在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1000832352号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审50号申请执行人:平顶山市公安局高新分局,住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西,统一社会信用代码:11410400MB0U51577H。代表人：王朝平，局长。委托代理人：殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。被执行人：闫晓冬,男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对闫晓冬道路交通违法一案作出的410436-1000832352号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。2017年6月23日，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对闫晓冬道路交通违法一案作出410436-1000832352号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人闫晓冬于当日12时40分，在平顶山市建设路实施违反禁令标志指示的交通违法行为，决定对闫晓冬处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人闫晓冬在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局高新分局交管巡防大队作出的410436-1000832352号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年三月二十六日书记员  李晓飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2302号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区。
被执行人杜春柱，男，1982年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人任娟，女，1982年4月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博张店支行诉杜春住、任娟、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第579号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02766号
原告：王冰，女，1986年8月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告王冰诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王冰于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费554元减半收取277元，由原告王冰负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张玉芝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2641号
原告：李婷婷，女，1990年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：怀远县榴城镇新河社区居民委员会，住所地安徽省怀远县榴城镇文苑小区院内。
法定代表人：邢华平，该居民委员会主任。
被告：怀远县征地拆迁有限公司，住所地安徽省怀远县国土局政府大楼。
法定代表人：李晓由，该公司董事长。
被告：李腾飞，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告李婷婷与被告怀远县榴城镇新河社区居民委员会、怀远县征地拆迁有限公司、李腾飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李婷婷于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷婷自愿撤回对被告怀远县榴城镇新河社区居民委员会、怀远县征地拆迁有限公司、李腾飞的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤诉。
案件受理费25元，由原告李婷婷负担。
审判员 宫占好
二〇一七年五月二十四日
书记员 李玉峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00228号
原告：六安仁和物业有限公司。
法定代表人：王善平，经理。
委托代理人：汪涛，安徽省六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告：邓俊文，男，汉族，1968年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安仁和物业有限公司与被告邓俊文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告邓俊文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安仁和物业有限公司诉称：原告与六安市金城华庭业主委员会于2009年8月8日、2013年1月3日签订的《金城华庭商住小区前期物业管理服务合同》、《金城华庭物业管理服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2011年至2014年，共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯费、公共照明费共计5328元。原告多次催缴物业服务费以及各种电费，但被告未予理睬。故请求法院依法判令被告立即支付物业管理费、公共照明费、电梯费共计5328元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
（二）被告身份证，证明被告的主体资格。
（三）房屋回迁协议公证书，证明被告系业主。
（四）物业费欠费明细表，证明被告欠物业费事实。
（五）物业服务合同，证明双方权利义务关系。
被告邓俊文未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告邓俊文系六安市金城华庭小区4号楼高层602室业主，住宅房面积为92.98平方米。2009年8月8日，芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司与六安市景顺置业有限公司签订了《金城华庭商住小区前期物业管理服务合同》，前期合同时间为叁年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止；合同约定：物业管理服务费用的交纳标准为（含电梯费）0.9元／平方米，公共照明电费5元／月。双方并约定小区业主委员会成立，并签订新的物业服务委托合同前，本合同继续有效。2013年1月3日原告与六安市金城华庭业主委员会签了《金城华庭物业管理服务合同》，期限2013年1月1日至2014年12月31日止；合同约定：物业管理服务费用的交纳标准为（含电梯费）0.8元／平方米，公共照明电费5元／月。协议签订后，被告仅缴纳了2010年的物业服务费，2011年1月1日至2014年12月31日，被告一直未按时缴纳物业费用，共拖欠物业服务费5328元，原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为：芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司与六安市景顺置业有限公司签订的《金城华庭商住小区前期物业管理服务合同》、及原告与六安市金城华庭业主委员会签订的《金城华庭物业管理服务合同》合法、有效，原告单位享有对六安市金城华庭小区的物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；综上，被告应给付2011年1月1日至2012年12月31日计24个月的物业费2008.36元（92.98平方米×0.9元／平方米×24月）；2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月的物业费1785.2元（92.98平方米×0.8元／平方米×24月）；楼道照明电费240元（48个月×5元／月）合计4033元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邓俊文于本判决生效之日起五日内一次性支付原告六安仁和物业有限公司物业服务费计4033元，
二、驳回原告六安仁和物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邓俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初358号
原告：朱植荣，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住常州市武进区。
被告：李国庆，男，1967年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱植荣诉被告李国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱植荣到庭参加诉讼,被告李国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱植荣向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告劳务报酬11490元，并按银行同期贷款利率支付自原告自诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告李国庆承包了安徽芜湖大地影院的地板施工工程。同年4月初，原告至大地影院为被告铺设塑胶地板，双方形成劳务合同关系。2015年4月底，地板铺设完成。2015年5月15日原、被告双方就相关费用进行了结算，被告确认欠原告11490元人工费用未付。因被告称暂时无钱支付，故向原告出具欠条一张。现因原告向被告多次催要该款未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告李国庆未作答辩。
本院认为，合法的债务应予清偿。根据原告提供的欠条可以证明原告朱植荣为被告提供劳务的事实。原告要求被告支付劳务报酬11490元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（2017年1月16日）至清偿之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼诉讼不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国庆自收到本判决之日起十五日内支付原告朱植荣劳务报酬人民币11490元及逾期付款利息（以11490元为本金，按银行同期贷款利率计算自2017年1月16日起至清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44元（已减半收取），由被告李国庆负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1898号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
被告：李秀莲，女，1963年3月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告李秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人苗如黄、余海波，被告李秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费1714元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区物业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2017年1月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费1714元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
李秀莲辩称：直到2016年的物业费，我都是提前缴纳的。这些年来，物业在电梯、消防、监控等方面存在诸多问题，包括消防设备过期，电梯不维修发生多次业主被关呼救无人应答的情况。我所居住的南面房墙体开裂。物业公共能耗费一直不公开，保洁工作不到位。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。被告接受原告服务不缴纳物业费的行为会导致物业服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理。同时，物业服务存在严重瑕疵，也会影响业主主动缴纳物业费，导致物业管理愈加不力。被告认为原告的服务存在各种服务不到位问题，致使被告不能按约定的标准缴纳物业服务费。庭审中，被告指出原告在电梯、消防、监控等方面存在各种问题。2017年10至12月，芜湖市鸠江区东城豪庭业主委员会召开部分业主测评，经三次测评，均认为原告服务未达成一级服务标准，决定终止与原告的物业服务合同。期间，原告虽作过一些改进，但因经费等问题，仍不尽人意。2018年4月，双方已终止物业服务合同。鉴于此，本院认为，被告拒交全部物业费存在不妥之处，原告实际提供了小区内的日常物业管理服务，但，因其在物业服务中存在服务质量问题，故本院酌情对物业费予以减少。综上，本院根据物业服务合同约定并结合本案的具体情况，被告应缴纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费1371元（87.91平米×1.3元/平/月×15个月×80%）。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀莲于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费1371元。
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告正地物业管理有限公司负担5元，被告李秀莲负担20元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00492号
原告某公司。
法定代表人陈某，某公司总经理。
被告方某。
本院在审理原告某公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年3月18日向本院提交撤诉申请。
原告某公司与被告方某物业合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告方某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告某公司承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋华山
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第393号
原告杨辉，男，1985年9月18日生，汉族。
原告杨洁，女，1986年10月21日生，汉族。
上述两原告委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上述两原告委托代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地：本区沿江工业区泰冯路98号。
法定代表人张康黎，总经理。
委托代理人曹娟娟，女，1983年2月27日生，汉族，公司法务。
原告杨辉、杨洁与被告南京天华百润投资发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨辉、杨洁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉、杨洁的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨辉、杨洁撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告杨辉、杨洁负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 姚玉兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林苏梦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第393号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇三民小区6号楼105室。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告何卫武，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告何卫武物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告何卫武的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨一丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第393号原告苏某甲，农民。被告黎某，农民。原告苏某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法庭记录。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1995年间，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育长子苏桂锋，××××年××月××日生育二子苏某乙，××××年××月××日生育女儿苏某丙。婚后原、被告前往广东省广州市沙溪打工。到了2009年9月25日被告在广州市沙溪走失，从此双方断绝联系，经原告多处寻找亦不知被告的踪影，六年来被告查无音讯，导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，原、被告的夫妻关系已名存实亡。为此特向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告具备诉讼主体资格和原告家庭成员情况；证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记的事实；证据三、浦北县乐民镇平佳村委会证明及广东省佛山市公安局南海分局黄岐派出所海北社区民警中队证明各一份，证明被告于2009年5月16日在沙溪旧市场走失，至今没有回过原告家，被告现在下落不明的事实。被告没有提交书面的答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃其答辩和质证的权利。对原告提供的三份证据，因其内容真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以认定。综合全案的证据，本院确认以下的法律事实：经审理查明，1995年间原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育长子苏桂锋，××××年××月××日生育二子苏某乙，××××年××月××日生育女儿苏某丙。结婚几年后原、被告前往广东省广州市沙溪打工。2009年9月25日被告在广州市沙溪旧市场走失，从2009年9月后原、被告即断绝任何联系，经多方寻找亦不知被告下落何处。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。本院认为，原、被告经人介绍相识近一年即进行了结婚登记，原、被告的婚姻基础不是很牢固，婚后双方一起外出打工，但到了2009年9月25日以后被告在广州市沙溪旧市场走失，经当地警力多方寻找也不知被告下落何处，六年来被告从未回过原告家看望原告及婚生子女，与原告已断绝任何来往。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十二条的规定：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。属以上情形的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告与被告的感情确已破裂，原告坚持要求离婚，且经公告查找被告下落不明，因此对原告的离婚请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告苏某甲与被告黎某离婚。本案受理费50元，由原告苏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判长朱深思审判员黄庆江人民陪审员陈浩二〇一五年六月五日书记员黎东东
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2646号
原告：李云芳女，1983年4月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏光徐男，1978年2月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄先叶女，1979年1月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号1、2、4楼。
负责人：黄为宽，总经理。
委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。
原告李云芳与被告苏光徐、黄先叶、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适应简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李云芳、被告苏光徐、被告黄先叶的委托诉讼代理人吴锦霞、被告保险公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芳向本院提出诉讼请求：1、原告在本次事故中遭受的损失为：车辆维修费共计人民币20000元；2、判令第一、二被告在本次事故中承担全额赔偿责任；3、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月23日16时22分许，被告苏光徐驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，在南大岙菜市场前路段，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经玉环交警大队作出玉公交认字2017第3310212017D00624号道路交通事故认定书认定，被告苏光徐负事故的全部责任，原告无责任。浙Ｊ×××××号小型普通客车为被告黄先叶所有，被告保险公司是该车辆交强险与商业第三者责任险的保险人。原告认为，车辆的所有权人应对本次事故承担共同赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。本次事故造成原告车辆损失人民币20000元，应当由三被告进行赔偿。
被告苏光徐、黄先叶辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定及车辆损失没有异议，愿意承担赔偿责任，但被告的车辆的交强险与商业第三者责任险均投保于被告保险公司，应当由被告保险公司全额承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定及车辆损失没有异议，肇事车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告保险公司，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险范围限额内的损失，被告保险公司愿意赔偿。但被告苏光徐投保商业第三者责任险时，被告保险公司已经明确对免责事由进行告知，其中包括车辆未按规定检验发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。本次事故发生时，被告并没有按照规定对其车辆进行检验，故保险公司不承担商业险理赔责任。
经审理，双方对原告诉称的事故事实、责任认定、车辆损失及保险事实没有异议，本院予以认定。另认定：2016年2月14日，被告苏光徐为浙J2X0**号小型普通客车与原告订立交强险与商业第三者责任险合同时，被告保险公司对商业险责任免除事项向被告苏光徐作了明确告知，签字000院认定的案件事实624XXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX??PAGEXXX其中包括“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，被告苏光徐签字确认。同时被告保险公司交付给被告苏光徐的保险单背面印有商业保险条款，其中第六条第（十）项即上述免责条款。本次事故发生时，浙J2X0**号小型普通客车未经检验。
以上事实有事故认定书、车辆维修费发票、维修清单、行驶证、保单、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告苏光徐驾驶机动车碰撞原告驾驶的机动车，并承担事故的全部责任，应当全额赔偿原告的损失。原告要求被告苏光徐、黄先叶赔偿损失20000元，两被告无异议，本院予以支持。被告保险公司系肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告2000元。被告保险公司在被告苏光徐投保商业第三者责任险时，已经明确告知其未按规定对车辆进行检验而发生事故的，被告保险公司免除责任，该免责条款对被告苏光徐有约束力。本次事故发生时车辆未经检验，符合该条约定，被告保险公司关于不承担商业第三者责任险的抗辩意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云芳人民币2000元；
二、限被告苏光徐、黄先叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云芳人民币18000元；
三、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告苏光徐、黄先叶负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张曼娅