广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初40号
原告：张结梅，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省封开县(现住封开县渔涝镇渔涝河北开发区)。
原告：陈某1。
原告：高昆莲，女，1948年6月11日出生，汉族，住广东省封开县。(现住封开县渔涝镇渔涝河北开发区)。
原告：陈枝标，男，1944年9月9日出生，汉族，住广东省封开县。(现住封开县渔涝镇渔涝河北开发区)。
四原告共同委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
被告：欧文忠，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李德金，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
原告张结梅、陈某1、高昆莲、陈枝标诉被告欧文忠、李德金、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张结梅、高昆莲及其委托诉讼代理人林业雄，被告李德金及其委托诉讼代理人宁志勤、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托诉讼代理人曾丽焕到庭参加诉讼。原告陈枝标，被告欧文忠经传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张结梅、陈某1、高昆莲、陈枝标向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德金在交强险承保范围内支付众原告的损失120000元（其中含精神抚慰金80000元）；2.判令被告李德金在商业险承保范围内支付众原告的损失500000元；3、判令被告欧文忠与被告李德金连带赔偿众原告的损失313334.33元；4、判令由三被告承担本案的受理费。
事实与理由：2016年9月24日16时20分许，被告欧文忠驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车（搭载黎灼辉）由封开县南丰镇方向往封开县莲都镇方向行驶，途径封开县S266省道48公里290米路段时，因车辆失控与站在路边的陈某2及其停在路边的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公路局交通警察大队认定，被告欧文忠在事故中承担全部责任，陈某2在事故中无责任。陈某2虽然其户籍登记是农村户口，但其本人在生前与家人即众原告早已在城镇建设楼房并在城镇生活，并不以务农为生。根据广东省高级人民法院有关道路交通事故处理意见的规定，死者陈某2应按城镇人员获得赔偿，其家人生活费用也应按城镇人员计算。本次事故共造成众原告以下损失：抢救费用2334.33元；死亡赔偿金695144元；丧葬36329.50元（被告欧文忠以垫付36000元）；精神抚慰金80000元；原告陈某1的抚养费10550元；原告高昆莲的抚养费合计75348.75元；原告陈枝标的抚养费66627.75元；处理后事的误工费用按10人三天，每人每天100元计算，误工费用3000元。以上合计总损失是969334.33元。被告欧文忠与被告李德金是雇佣与被告雇佣关系，被告李德金在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险及商业险，被告欧文忠垫付的丧葬费36000元外，被告欧文忠与被告李德金及被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司仍应赔偿众原告933334.33元。为维护众原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李德金辩称：一、本案属于被告李德金的肇事车辆检验合格，且被告李德金作为车辆所有人已经为车辆购买了交强险及商业保险。被告欧文忠具备驾驶资格，被告李德金已经对其进行了合理审查且被告欧文忠因为本次事故已经面临刑事审查，故对其自身所造成的损失，不应当由被告欧文忠承担。二、原告各项损失存在如下不合理的情况：1、目前被告欧文忠因本次事故而面临刑事处罚。在此情况下，原告的精神损害已经获得补偿，故原告的精神损害抚慰金不应当支持。2、原告的误工费用过高，人数过多，应当参照三人每人100元的标准计算。3、死者属于农村户口，应当按照农村标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。至于具体费用请法院核实。三、被告李德金已经依法向原告垫付了36000元，应当扣除。四、被告李德金因本次事故造成车辆损失以及其他损失，保留向被告欧文忠追讨的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人承保了粤Ｈ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额50万元），附加不计免赔，保险期间为2016年1月6日0时至2017年1月5日24时，事故发生在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《第三者责任险保险条款》的约定依法处理。二、关于原告提出的具体诉求，答辩人分述如下：（一）关于医疗费。对费用金额无异议，但需查明肇事方是否存在垫付行为，如存在应依法予以扣减。（二）关于死亡赔偿金。答辩人有异议，根据被答辩人提供的户籍资料显示，受害人为农村户籍，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，即为13360元/年×20年=267200元。（三）关于丧葬费。根据被答辩人提供的材料显示，受害人已经享受了政府提供的免费殡葬基本服务，因此应不再存在丧葬费用，因此该项请求应不予支持。（四）关于精神损害抚慰金。肇事司机已经因该交通事故被刑事拘留并被追究刑事责任，按照规定，被追究刑事责任应不再存在精神损害赔偿，且被答辩人主张的精神损害抚慰金明显过高，就算按照一般民事诉讼，最高也不应超过30000元。（五）关于被抚养人生活费。按照被答辩人的户籍身份应按照农村标准计算，则三个被扶养人的生活费合计应为53605.58元。（六）关于处理丧葬事宜的误工费，应不宜超过3人为准，即总额为900元。
被告欧文忠在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：1、抢救受害人用去医疗费2334.33元；2、被告李德金诉前垫付36000元给原告。双方当事人对此没有异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方对原告以下的各项损失存在争议。本院对原告的各项损失作如下认定：
1、死亡赔偿金，受害人陈某2在封开县渔涝镇河北开发区建有房子并在此居住，且连续居住超过一年时间以上，按【广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见】第二十七条规定，应按城镇标准计算受害人陈某2的死亡赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为受害人陈某2户籍登记是农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，其理据不足，本院不予采纳。受害人陈某2于1976年9月19日出生，根据《广东省2016年度人身损害赔偿案件计算标准》（2015年度全省城镇居民人均可支配收入）一般地区34757.2元/年的规定，陈某2的死亡赔偿金应为695144元（34757.2元/年×20年=695144元）。
2、丧葬费36329.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第二十条之规定，本院予以支持。
3、处理后事的误工费按3人三天，每人每天100元计算，即误工费为900元。
4、抚养费，原告陈某11999年8月13日出生，被抚养年限为10个月零20天即0.82年，抚养费为10525.97元（25673.1元/年×0.82年÷2）=10525.97元），原告高昆莲1948年6月11日出生，被抚养年限为11.75年，原告陈枝标1944年9月9日出生，被抚养年限为7.96年，两原告生育了四个子女，因此原告高昆莲的抚养费为75414.73元（25673.1元/年×11.75÷4=75414.73元），原告陈枝标的抚养费为51089.47元（25673.1元/年×7.96年÷4=51089.47元），抚养费合计137030.17元。
5、精神抚慰金；被告辩称被告欧文忠因过失犯罪被追究刑事责任，已受到惩罚不应再赔偿精神抚慰金。对此，本院认为，被告人欧文忠被追究刑责是其因过失犯罪致人死亡，造成了严重的法律后果，违反了法律的规定而被司法机关追究刑责，是其对过失犯罪后果责任的承担，与原告提请赔偿精神抚慰金并不冲突，两者并不能相抵消，且被害人陈某2的死亡确实给原告造成了极大的精神痛苦，造成了极大的精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，其理据充分，应予支持。结合本案实际情况和受诉地的平均生活水平等因素，本院支持原告80000元的诉讼请求。
综上，认定原告的损失为1、医疗费2334.33元；2、死亡赔偿金应为695144元；3、丧葬费36329.50元；4、误工费为900元；5、抚养费（陈某1）10525.97元；6、抚养费（高昆莲）为75414.73元；7、抚养费（陈枝标）为51089.47元；8、精神抚慰金80000元；总计为951738元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，封开县公安局交警大队的责任认定，事实清楚，双方都没异议，本院予以采信。
对于本案经济损失的责任划分问题，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保了粤Ｈ×××××号车的的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元）附加不计免赔，故原告的经济损失依法应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任分担后在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由机动车驾驶员或车辆所有人按责任赔偿。由于原告请求优先在交强险的责任限额范围内赔偿精神抚慰金，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，应予允许。故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交强险的死亡伤残限额内先行赔偿原告的精神抚慰金80000元及其他损失30000元共110000元，在交强险的医疗费限额内赔偿2334.33元给原告，超出交强险限额部分839403.6元（951738元-110000元-2334.33元），应按责任分担后在商业第三者责任险限额内赔偿。本案中，被告欧文忠承担此事故全部责任，受害人陈某2在此事故中无责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在商业险承保范围内赔偿原告500000元，不足部分339403.6元（即839403.6元-500000元=339403.6元）由被告欧文忠承担。因被告李德金与被告欧文忠是雇佣与被雇佣的关系，发生事故时被告欧文忠是在执行被告李德金指令，履行的是职务行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告欧文忠的赔偿责任应由被告李德金承担。被告李德金诉前支付了原告方36000元的丧葬费，应予以扣减。被告欧文忠在履行职务行为过程中致一人死亡，属重大过失，被告欧文忠应与被告李德金负连带赔偿责任。被告欧文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险限额内赔偿112334.33元，在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，总计赔偿612334.33元给原告张结梅、陈某1、高昆莲、陈枝标；
二、被告李德金赔偿339403.6元给原告张结梅、陈某1、高昆莲、陈枝标，减除被告欧文忠诉前支付的36000元被告李德金实支付303403.6元（339403.6元-36000元），被告欧文忠对本项的赔偿款负连带赔偿责任。
上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13133.34元减半收取即6566.67元（迳付），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担4459.67元，被告李德金承担1910元，原告张结梅、陈某1、高昆莲、陈枝标承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 袁武衡
二〇一七年三月二十二日
书记员 黎耀添