wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初213号
原告：谢胜,男,1965年10月14日出生,汉族,寿宁县市场监督管理局干部，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所专职律师。
被告:詹育华,男,1965年7月6日出生,汉族,宁德市工商局退休干部，现福建省宁德市蕉城区。
被告:郑萍,女,1965年8月11日出生,汉族,中国工商银行宁德分行员工，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：吴家林，福建宁仁律师事务所兼职律师。
原告谢胜与被告詹育华、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜及其委托诉讼代理人高燕树，被告詹育华以及被告郑萍的委托诉讼代理人吴家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢胜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息1万元(利息从2017年11月暂计至2018年3月,延后利息按月利率2%计算至本金偿还之日止）。事实和理由：2013年3月,被告詹育华以资金周转需要向原告借款10万元,并约定月利息为2000元,原告向被告交付10万元借款。后经原告要求,被告于2014年6月23日向原告出具借条一份。从2013年3月至2017年10月,被告按月向原告支付利息2000元。但从2017年11月份开始至今,被告没有支付利息。原告多次向被告催要借款本息,被告均以各种理由推脱偿还。原告为维护自己的合法债权,特向法院提起诉讼。
詹育华辩称，1.借款事实是存在的，但10万元借款不是2013年3月借的，而是分三次借，分别是2012年2月16日借3万元，2012年6月15日借2万元，2013年6月17日借5万元；2.当时由于个人资金缺口需要资金周转偿还借款和利息等，所以向原告借了10万元，是个人原因，跟家庭没关系，我的前妻郑萍对此也不知情；3.从2012年3月16日开始到2017年11月，我一共支付给原告利息118400元。
郑萍辩称，1.假定原告与被告詹育华之间的借贷成立，答辩人对该借贷毫不知情，该借贷未用于家庭共同生活，更不存在用于共同生产经营，10万元的借贷也超出了日常生活的需要；2.答辩人一直在工商银行宁德分行上班，有固定收入，詹育华原在宁德市工商局上班，也有固定收入，两人的固定收入或答辩人的个人稳定收入足以保证家庭日常生活开支，根本无需对外借款；3.该借贷虽属答辩人与詹育华婚姻关系存续期间詹育华对外所借的债务，但答辩人毫不知情，更无共同意思表示，该借贷未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，詹育华出具借条一份，确认向谢胜借到现金10万元，并约定月息为2000元。借款后至今，詹育华仅支付利息至2017年11月3日，此后利息停止支付，本金10万元也分文未还。另查明，郑萍与詹育华曾系夫妻关系，俩人于2017年12月19日登记离婚。还查明，郑萍与詹育华均为公职人员，均有稳定的工资收入。上述事实，除到庭双方当事人一致陈述外，还有借条、银行转账凭证、郑萍的工资收入证明、郑萍与詹育华的离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹育华向谢胜借款10万元，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还本息责任，詹育华对此亦无异议。本案争议焦点为，郑萍应否对詹育华的借款行为承担共同偿还责任。根据查明的事实，虽然讼争借款产生于郑萍与詹育华婚姻关系存续期间，但从借款金额、当事人存在稳定的收入来源、以及詹育华辩称系个人经营借款等情形综合分析，能够认定讼争借款非用于家庭日常生活所需。谢胜又不能证明借款时郑萍知情，亦不能举证詹育华借款用于共同生活或共同经营之需，故应承担举证不力的法律后果。
综上所述，谢胜诉请詹育华偿还借款本息，本院予以支持；至于谢胜诉请郑萍承担共同偿还责任，则因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、詹育华应于本判决生效之日偿还谢胜借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2017年11月4日起算至借款还清之日止）；
二、驳回谢胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由詹育华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初213号原告：谢胜,男,1965年10月14日出生,汉族,寿宁县市场监督管理局干部，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所专职律师。被告:詹育华,男,1965年7月6日出生,汉族,宁德市工商局退休干部，现福建省宁德市蕉城区。被告:郑萍,女,1965年8月11日出生,汉族,中国工商银行宁德分行员工，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴家林，福建宁仁律师事务所兼职律师。原告谢胜与被告詹育华、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜及其委托诉讼代理人高燕树，被告詹育华以及被告郑萍的委托诉讼代理人吴家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢胜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息1万元(利息从2017年11月暂计至2018年3月,延后利息按月利率2%计算至本金偿还之日止）。事实和理由：2013年3月,被告詹育华以资金周转需要向原告借款10万元,并约定月利息为2000元,原告向被告交付10万元借款。后经原告要求,被告于2014年6月23日向原告出具借条一份。从2013年3月至2017年10月,被告按月向原告支付利息2000元。但从2017年11月份开始至今,被告没有支付利息。原告多次向被告催要借款本息,被告均以各种理由推脱偿还。原告为维护自己的合法债权,特向法院提起诉讼。詹育华辩称，1.借款事实是存在的，但10万元借款不是2013年3月借的，而是分三次借，分别是2012年2月16日借3万元，2012年6月15日借2万元，2013年6月17日借5万元；2.当时由于个人资金缺口需要资金周转偿还借款和利息等，所以向原告借了10万元，是个人原因，跟家庭没关系，我的前妻郑萍对此也不知情；3.从2012年3月16日开始到2017年11月，我一共支付给原告利息118400元。郑萍辩称，1.假定原告与被告詹育华之间的借贷成立，答辩人对该借贷毫不知情，该借贷未用于家庭共同生活，更不存在用于共同生产经营，10万元的借贷也超出了日常生活的需要；2.答辩人一直在工商银行宁德分行上班，有固定收入，詹育华原在宁德市工商局上班，也有固定收入，两人的固定收入或答辩人的个人稳定收入足以保证家庭日常生活开支，根本无需对外借款；3.该借贷虽属答辩人与詹育华婚姻关系存续期间詹育华对外所借的债务，但答辩人毫不知情，更无共同意思表示，该借贷未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，詹育华出具借条一份，确认向谢胜借到现金10万元，并约定月息为2000元。借款后至今，詹育华仅支付利息至2017年11月3日，此后利息停止支付，本金10万元也分文未还。另查明，郑萍与詹育华曾系夫妻关系，俩人于2017年12月19日登记离婚。还查明，郑萍与詹育华均为公职人员，均有稳定的工资收入。上述事实，除到庭双方当事人一致陈述外，还有借条、银行转账凭证、郑萍的工资收入证明、郑萍与詹育华的离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹育华向谢胜借款10万元，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还本息责任，詹育华对此亦无异议。本案争议焦点为，郑萍应否对詹育华的借款行为承担共同偿还责任。根据查明的事实，虽然讼争借款产生于郑萍与詹育华婚姻关系存续期间，但从借款金额、当事人存在稳定的收入来源、以及詹育华辩称系个人经营借款等情形综合分析，能够认定讼争借款非用于家庭日常生活所需。谢胜又不能证明借款时郑萍知情，亦不能举证詹育华借款用于共同生活或共同经营之需，故应承担举证不力的法律后果。综上所述，谢胜诉请詹育华偿还借款本息，本院予以支持；至于谢胜诉请郑萍承担共同偿还责任，则因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、詹育华应于本判决生效之日偿还谢胜借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2017年11月4日起算至借款还清之日止）；二、驳回谢胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由詹育华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 翔二〇一八年三月二十八日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠明。
委托代理人（特别授权）许新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋加根。
再审申请人王惠明因与被申请人宋加根建设工程分包合同纠纷一案，不服原绍兴县人民法院（2013）绍民初字第258号民事判决和本院（2013）浙绍民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王惠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 周佳妮
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字571-1号
被执行人：张以佐，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人邓新绍，曾用名邓大绍，男，汉族，广东省阳春市人。
关于被执行人张以佐、邓新绍财产刑一案，本院于2015年1月15作出的（2015）阳春法刑初字第20号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张以佐、邓新绍缴纳刑事罚金3000、2000元。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产登记等部门查询，均未发现被执行人张以佐、邓新绍有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张以佐、邓新绍目前无财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第571号案终结本次执行。
本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月八日
书记员 陈沿序
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1696号
原告深圳市永基投资担保有限公司。
法定代表人罗平。
委托代理人罗辉，广东商达律师事务所律师。
被告詹国强，男，汉族，1984年2月21日出生。
原告诉被告抵押权合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原告依法享有将粤B180**号车拍卖后的价款优先受偿权；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2010年1月20日，原、被告签订一份《借据》，约定被告向案外人李竹明借款500，000元，原告为其提供担保。
2010年5月10日，原、被告签订一份《车辆抵押协议》，约定被告将自有的车辆（车型：奥迪TT，牌照号粤B×××××）作为反担保抵押给原告。协议签订后，被告将涉案车辆交付原告保管，但双方未办理抵押登记。
原告诉被�民间借贷纠纷一案，本院受理后依法作出（2010）深宝法民一初字第3317号民事判决，该判决中查明原告于2010年4月21日代被告向李竹明偿还了借款500，000元，履行了担保义务，并判令被告向原告偿还借款500，000元及利息。
判决结果：
原、被告签订的《车辆抵押协议》合法协议，原告对涉案车辆享有的抵押权自合同生效时设立。原告要求就抵押车辆折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三款、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告深圳市永基投资担保有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告詹国强所有的粤B180**号车辆的价款优先受偿。
本案案件受理费2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年十一月十三日
书记员 何莎（兼）
书记员 梁娇 梅1
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00754号
陈多松：
你（单位）与苏多守诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）田民一初字第02285号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月二十八日﹤／（院印）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01030号
原告：赵某某，女，1982年2月16日生，汉族，乡村医生，住昌图县金家镇街道四委183号。
被告：王某，男，1983年4月5日生，汉族，乡村医生，住昌图县七家子镇街道一组14号。
本院在审理原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告赵某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年六月二十九日
书记员 明 卓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04703号
原告：张宇，农民。
被告：崔磊，农民。
本院在审理原告张宇诉被告崔磊民间借贷纠纷一案中，原告张宇于2015年11月2日以借款已给付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张宇负担。
审判员 张继学
二〇一五年十一月二日
书记员 梁 晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第088号
原告刘某某，男，1961年9月4日出生。
被告姚某某，女，1963年9月2日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 张保芝
二〇一五年三月十二日
书记员 李 琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第531号
上诉人（原审原告）：中山市润昌房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇。
法定代表人：杨峰，该公司董事长。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗培棠，男，1965年5月2日出生，汉族，住中山市三角镇。
委托代理人：黄子明，广东国融律师事务所律师。
委托代理人：覃炳娇，女，1970年12月3日出生，汉族，住中山市三角镇。系罗培棠的妻子。
上诉人中山市润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）因与被上诉人罗培棠排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：润昌公司在中山市三角镇高平村享有国有土地使用权一处，土地证号为中府国用（2005）第易0400**号。2010年起，润昌公司在其土地上开始建设君怡花园小区，2012年建设完毕。罗培棠在中山市三角镇高平村享有宅基地使用权一处，土地证号：中府集用（2005）第0400**号。罗培棠于2007年、2008年在该宅基地上自建房屋四幢：新三层房屋（三层框架结构）、旧三层房屋（三层砖混结构）、东座房屋（二层砖混结构）、中座房屋（一层砖混结构），新三层房屋于2010年2月26日办理产权证，登记权利人为罗培棠，房地产权证号为粤房地权证中府字第01100025**号，旧三层、东座、中座房屋未办理房屋产权证。润昌公司、罗培棠的土地使用权相邻，罗培棠新三层房屋、旧三层房屋与润昌公司开发建设的君怡花园小区相邻，相邻位置呈L形状。润昌公司认为，罗培棠在其购买的土地红线范围内建设房屋，侵占了润昌公司的土地使用权，构成侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.罗培棠立即停止侵占润昌公司土地使用权的行为、拆除建造在润昌公司土地上的房屋；2.罗培棠承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：润昌公司称罗培棠房屋侵占了其土地使用权，并申请原审法院委托专业机构进行测量。原审法院依法委托中山市黄圃镇测绘工程有限公司进行测量，中山市黄圃镇测绘工程有限公司现场测量后向原审法院出具书面测量图纸，证实罗培棠的房屋超出其用地范围，共侵占润昌公司土地使用权面积6.2平方米，其中新三层房屋侵占2.1平方米，旧三层房屋侵占4.1平方米，此次鉴定花费鉴定费1640元，由润昌公司预交。原审法院询问润昌公司是否可以通过向罗培棠主张赔偿损失的方式主张侵权责任，润昌公司坚持主张要求罗培棠恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”从原审法院委托中山市黄圃镇测绘工程有限公司进行实地测量结果足以证实，罗培棠房屋确实侵占了润昌公司土地使用权6.2平方米，润昌公司主张的罗培棠侵权事实成立。本案争议的是罗培棠承担责任的方式，原审法院对此分析如下：润昌公司开发建设君怡花园已完毕，罗培棠侵占的6.2平方米土地使用权面积极小，润昌公司对该部分土地使用权并没有很大利用价值，相反，罗培棠房屋已完工、居住多年，一旦拆除超出房屋部分，将对罗培棠房屋整体造成较大影响，两者相比较分析，本案不宜通过罗培棠拆除超出部分房屋的方式保障润昌公司权利，润昌公司可通过主张向罗培棠赔偿损失等方式主张侵权责任。经原审法院释明后，润昌公司仍坚持要求罗培棠拆除超出部分房屋，原审法院不予支持，润昌公司可另行以其他方式向罗培棠主张侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回润昌公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由润昌公司负担，鉴定费1640元，由罗培棠负担。
宣判后，润昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗培棠侵占润昌公司的土地使用权是不争的事实，不仅造成润昌公司土地价值损失，还导致润昌公司在建设君怡小区时留出3米多的相邻空间进行规划、开发，造成润昌公司土地使用权开发价值损失。因此，润昌公司请求判令罗培棠停止侵权，拆除建筑在润昌公司土地上的房屋合情合理，且拆除时应按规划要求留出必要的相邻空间。二、罗培棠旧三层房屋，既没有土地使用权证，又没有报建手续，属违法建筑，依法应当拆除。综上，润昌公司要求罗培棠拆除房屋的请求合法有据，请二审法院依法改判，支持润昌公司的诉讼请求。
被上诉人罗培棠答辩称：一、罗培棠祖辈几代人都生活在三角镇高平村，目前居住房产所在土地为祖辈留下的宅基地，新三层房屋已办理集体土地使用权证和房产证；二、润昌公司开发的楼盘已开发完毕，根据我国规划法以及相关的法律规定，建筑红线以外的土地为土地退让作公共使用，即使是土地使用权人，也不得继续开发。况且，罗培棠在其宅基地上建筑房屋并没有对润昌公司造成任何损害。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，罗培棠对中山市黄圃镇测绘工程有限公司出具的书面测绘图无异议，确认该测绘图上罗培棠用地坐标与其提交的土地使用权证用地图坐标一致。但认为，罗培棠宅基地及房产已办理产权证，宅基地及房屋坐落位置经国土部门核准，合法有效，罗培棠不构成侵权。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。综合双方诉辩意见，本院作如下分析：
关于罗培棠建造房屋是否对润昌公司构成侵权的问题。原审法院根据润昌公司的申请，依法委托中山市黄圃镇测绘工程有限公司对罗培棠房屋是否超出其用地范围进行测量，测量图纸显示罗培棠新三层房屋侵占润昌公司土地使用权面积2.1平方米，旧三层房屋侵占4.1平方米。罗培棠对测量结果的真实性无异议。因此，罗培棠房屋对润昌公司土地使用权构成侵权的事实清楚，证据充分，本院予以确认。罗培棠抗辩称新三层已办理产权证，不构成侵权的意见，于法无据，本院不予采信。
关于润昌公司主张罗培棠排除妨害，拆除超出部分房屋的诉讼请求应否支持的问题。如前所述，罗培棠房屋已对润昌公司构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，润昌公司享有请求罗培棠排除妨害的权利。但是，本院认为，罗培棠侵占润昌公司土地使用权面积共计6.2平方米，相对润昌公司所享有的14855.8平方米土地使用权而言面积甚小。其次，润昌公司开发小区已完工并投入使用，小区与之相邻处已进行规划设计，留出约3米的相邻空间，且润昌公司未能举证证明罗培棠侵权事实对其造成的妨碍具有紧迫性。即使罗培棠拆除超出部分房屋，恢复土地原状，该部分土地使用权对润昌公司的利用价值亦不大。相反，罗培棠已在涉案房屋居住多年，一旦拆除超出房屋部分，必然对房屋整体使用功能造成较大影响，恢复原状费用也可能超过润昌公司的实际损失。因此，从物尽其用、经济效率的角度考虑，本案不宜采取排除妨害的方式对润昌公司的权利进行救济，润昌公司可通过主张罗培棠赔偿损失等方式承担侵权责任。原审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人润昌公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中山市润昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林蔓娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督112号
申请人：高秀，女，1986年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人高秀于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1669（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第三季度至2017年第一季度的经营收益款40182元、违约金1189元（截止到2017年3月3日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高秀经营收益款40182元、违约金1189元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费400元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月十六日
书记员 陈白皎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00156号
原告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司。
法定代表人：张炳禄，该公司总经理。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
法定代表人：高厚成，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
法定代表人：周宏杰，该公司负责人。
以上两被告共同委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司保险合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘津津
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川08刑申27号
杨龙清：
你为犯贪污罪一案，对四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第98号刑事判决、本院（2016）川08刑终120号刑事裁定不服，以“1.事实认定错误。原判认定非法占有证据不确实充分，不能达到刑事证据唯一性、排他性的证明标准。2、适用法律错误。复垦资金在从政府财政所拨出之后，申诉人代领款项是履行的集体管理的内容，复垦资金的性质在此后确定为五台村集体财产，即不属于国有资产也不再属于特定的救灾款。不符合贪污罪的构成要件，应属于挪用资金行为。请求重新审理，依法改判。”为理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，其一，你在担任下寺镇五台村村主任兼文书期间，2010年8月23日领取镇政府拨付的灾毁耕地复垦资金142075.43元的转账支票，存入你个人银行账户，至2015年4月15日剑阁县人民检察院派员核查灾毁耕地复垦资金账务时，该款未按规定存入村集体账户，该村集体账务没有记账凭证，致该款项在五台村无账可查，也未告知其他村委会成员，在新文书上任移交工作时，亦未移交和告知，长期非法占有。该事实有证人证言、书证和你本人供述、足以证明你非法占有该笔资金的事实。其二，贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本案中，你在收到该笔转帐后，并未转入集体帐户，而是存入了你个人的银行卡，属于典型的收入不入帐，符合贪污罪的特征，不是挪用资金。其三，你非法占有的款项是灾毁耕地复垦资金，该资金系“5.12”地震救灾特定款物，符合从重处罚的法定情形。其四，依据我国刑法规定，你系其他依照法律从事公务的人员，身份符合贪污罪的主体要件。原判综合全案证据，对你犯贪污罪作出的判决，符合本案实际。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、第（三）项规定的再审情形，预以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审21号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。
负责人郭履东，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年9月8日作出沈�国土苏罚决字[2016]01055号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年8月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村南侧新建临时工棚，经实地勘测，占地总面积为6835平方米，地籍认定为水田6801平方米、沟渠34平方米，土规为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你单位在该宗土地上新建的临时工棚和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]01055号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄莹莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第173号
上诉人（原审第三人）鲁海军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉百立建业有限公司（以下简称百立建业公司）。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人屈华群，该公司项目经理。
原审原告ＸＸ雄，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人鲁海军因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁海军、被上诉人百立建业公司委托代理人屈华群、原审原告ＸＸ雄及其委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，经被告百立建业公司与第三人鲁海军协商，被告将其承建的浩泽苑1号楼工程中的钢筋制作和绑扎劳务整体承包给鲁海军，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，口头约定承包费按完成的面积数结算，工程竣工前按进度支付70%，工程竣工后支付剩余30%。约定后，第三人鲁海军携带自己的施工机械并雇佣劳工开始从事其承包的上述劳务，劳务费由鲁海军与所雇人员商定。原告ＸＸ雄在与第三人鲁海军达成每个工200元的约定后，遂于2013年6月至8月期间在浩泽苑工地为第三人鲁海军完成钢筋绑扎劳务，提供劳务累计13天，共计13个工。2013年4月至8月期间，第三人鲁海军先后从被告百立建业公司领取承包费20多万元，并支付了其所雇佣人员的部分劳务费。2013年9月，因劳务费未能及时支付，第三人鲁海军所雇佣的人员停止工作，并由鲁海军带领到百立建业公司索要劳务费。为此，被告百立建业公司于2013年9月份按第三人鲁海军提交的劳务费发放表直接向鲁海军所雇佣的人员支付了劳务费，共计支付368028元。2014年1月14日，第三人鲁海军向被告出具领款单一份，主要内容为：领到民工工资368028.50元。庭审中，第三人鲁海军称上述领款单所载明款项是被告直接向民工发放工资的金额；同时，因当时其与原告尚未对出勤天数进行核对，所以原告的劳务费没有得到支付。2013年11月23日，第三人鲁海军为原告ＸＸ雄出具证明一份，主要内容为：兹证明ＸＸ雄在酒泉市百立建业有限公司浩泽苑小区工作从2013年5月1日-2013年8月30日共13天，每天工资200元，合计2600元。证明人：劳务负责人鲁海军。后原告ＸＸ雄申请劳动仲裁，请求裁决百立建业公司支付其工资2600元。2014年5月4日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字（2014）89号仲裁裁决，以ＸＸ雄是由第三人鲁海军雇佣，与百立建业公司之间不存在劳动关系，其工资不应由该公司支付为由，驳回ＸＸ雄的诉讼请求。
原审认为，原告ＸＸ雄与第三人鲁海军商定每日的劳动报酬标准后自己带领数人为鲁海军提供短期劳务，原告因提供劳务所产生的劳务费应由劳务关系另一方当事人即鲁海军支付。被告百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的第三人鲁海军，依法应对鲁海军违法招用的劳动者即本案原告所主张的劳动报酬，与鲁海军承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，依法判决：一、第三人鲁海军支付原告ＸＸ雄劳务费10400元，于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉百立建业有限公司与第三人鲁海军对上述费用承担连带支付责任。
宣判后，鲁海军不服，上诉称，原告ＸＸ雄是我找去干活的，但经过被上诉人百立公司项目部于经理同意。我负责劳务，原告的工资本应由我支付，但因工程后期工人的工资由百立建业公司直接支付，所以原告现在主张的工资也应由被上诉人百立公司直接支付。
被上诉人百立建业公司辩称：原告ＸＸ雄系上诉人鲁海军雇佣，劳务费也是在其从事雇佣活动中产生的，应由第三人鲁海军承担支付责任。我公司将所涉工程劳务承包给第三人鲁海军，现已向其支付劳务承包费622828.50元，根据第三人完成的工程量，我公司已经超付劳务承包费。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审原告ＸＸ雄述称：原告系上诉人鲁海军雇佣，与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人鲁海军以被上诉人的名义招用工人，从事施工工作，上诉人鲁海军提交了被上诉人直接向职工发放工资的证据，请求判令被上诉人支付原告工资。
经审理查明，原审认定事实准确，有双方当事人的陈述，肃劳人仲裁字（2014）89号仲裁裁决书及送达回证、证明，被告提供的借条、领条、领款单、汇款单、（2014）酒肃巡初字第353号民事判决书等证据予以证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁海军雇佣原审原告ＸＸ雄为自己提供劳务，双方之间形成劳务关系，上诉人鲁海军应当支付ＸＸ雄劳动报酬。被上诉人百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的上诉人鲁海军，依法应对上诉人鲁海军拖欠原告ＸＸ雄的劳动报酬承担连带责任。综上，原审认定事实准确，判处适当。上诉人鲁海军主张因工程后期工人的工资由被上诉人百立建业公司直接支付，所以原审原告ＸＸ雄的工资也应由被上诉人百立公司直接支付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 刘战玲
代理审判员 寇 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 勇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执226号
申请执行人：彭涛，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
申请执行人彭涛与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，现因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1083号民事调解书由本院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月七日
书记员 马 鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4995号
罪犯张瑞增。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）乌中刑二初字第20号刑事判决，认定张瑞增犯盗窃罪、诈骗罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2110000元。刑期自2010年9月3日起至2028年9月2日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑期止日2027年11月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张瑞增的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪张瑞增的减刑建议不符合减刑的相关规定为由，申请撤回对罪犯姝减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯张瑞增的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张瑞增的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初92号
原告：江某某，男，汉族，1974年1月24日出生。农民，住商城县。
委托诉讼代理人：孙某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，汉族，1974年4月15日生。住固始县。
原告江某某与被告金某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告金某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠农民工工资30000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年被告找原告等农民工为其安装线槽，欠安装费30000元，于2014年12月1日立欠条一份，并约定在2015年1月3日前全部付清。原告多次催要，被告拖欠不付。
金某某未提出答辩意见。
本院经审理认定证据和事实如下：1、原告的身份证；2、被告向原告出具的欠条一份。该欠条载明：“今欠江庆河线槽安装费叁万元整。在2015年1月3日前全部付清欠款人金某某2014年12月11日”。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。原告要求被告支付安装线槽的劳务费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后三日内偿付原告江某某安装劳务费30000元及利息（利息计算方式：自2015年1月4日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3275号
上诉人（原审反诉原告）王政。
委托代理人刘豫川健。
委托代理人陈海燕。
上诉人（原审反诉原告）四川宏大建筑工程有限公司。
法定代表人杨德成。
委托代理人刘豫川健。
委托代理人陈海燕。
上诉人王政、四川宏大建筑工程有限公司不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2623-1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。之后，上诉人王政、四川宏大建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王政、四川宏大建筑工程有限公司申请撤回上诉没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王政、四川宏大建筑工程有限公司撤回上诉。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一五年四月九日
书 记 员 何婷凤
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初1号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年10月出生，汉族，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人邹某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人邹某某至泰宁县城区实施盗窃5起，盗窃财物价值人民币共计1357元。分别是：
1.2014年9月22日上午，被告人邹某某将被害人秦某某放在泰宁县杉城镇五谷新村轮胎店门口的一块钢板（价值人民币27元）盗走。
2.2014年9月22日下午，被告人邹某某将被害人秦某某放在泰宁县杉城镇五谷新村轮胎店门口的两个轮胎钢圈（价值人民币1000元）盗走。后在销赃时被秦某某抓获，秦某某拿回两个轮胎钢圈。
3.2015年7月上旬，被告人邹某某将被害人李某某放养在泰宁县杉城镇金湖西路富民一巷家门口的一只4斤多的鸡（价值人民币120元）盗走。
4.2015年7月中旬，被告人邹某某将被害人李某某放养在泰宁县杉城镇金湖西路富民一巷家门口的一只4斤多的鸡（价值人民币120元）盗走。
5.2015年8月15日下午，被告人邹某某将被害人杨某某放养在泰宁县杉城镇金湖西路富民一巷家门口的一只3斤多的鸡（价值人民币90元）盗走。后被李某某抓获，并被泰宁县公安局民警传唤到案，被盗土鸡返还给被害人杨某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某、李某某、杨某某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，泰宁县价格认证中心泰价认证（2015）17号价格鉴定结论意见书，户籍证明、到案经过、（1999）泰刑初字第90号及（2009）泰刑初字第69号刑事判决书、（2000）三刑终字第2号刑事裁定书和证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，被告人邹某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人邹某某系累犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元（该款应于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。）
二、责令被告人邹某某退赔被害人秦某某经济损失人民币二十七元，退赔被害人李某某经济损失人民币二百四十元（上述款项应于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00130号
罪犯李强，男，1990年7月27出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2011年1月10日作出（2011）渭刑初字第00076号刑事判决，以被告人李强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年8月11日止），并处罚金10000元。判决生效后于2011年5月28日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极15个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极15个。本院审理期间，李强主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减刑一年（刑期执行至2014年8月11日止），罚金10000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2600号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明瑞，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，�族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告李志伟诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2017年1月18日在被告处购买了宁夏夏进乳业集团股份有限公司所生产的夏进甜牛奶一瓶，净含量500毫升，生产许可证号SC105640302000173，产品标准号GB25191，条形码6910442944289，保质期6个月。原告发现竟然无生产日期，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知我，会及时跟厂家取得联系。但经过沟通，厂家承认该产品是生产线出现的问题，之前也出现过类似情况，但该厂家却认为此产品没有生产日期不影响食品安全，而且认为国家的法律跟他们厂家没有任何关系，不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。请求法院判令被告退还货款7元；判令被告赔偿原告1,000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1,000元没有法律依据，第一赔偿应当以实际发生损失为前提，第二退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年1月18日，原告在被告处购买夏进甜牛奶,商品号614749，涉案商品的价格为7元。该商品外包装上未标注生产日期。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告李志伟在被告处购买夏进甜牛奶，并支付相应价款，已经形成完整的证据链。原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告沈阳大润发商业有限公司销售未标注保质期的商品，属于经营不符合食品安全标准的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款7元以及赔偿1,000元的主张，与法有据，本院予以支持。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和�食品安全法》一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“夏进甜牛奶”办理退货，并退还原告李志伟购物款7元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法�一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执219号
申请执行人：张宝和，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春原兴农业机械有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：宫兆喜，该公司经理。
申请执行人张宝和与被执行人珲春原兴农业机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）吉民提字第158号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的15000元、案件受理费2508元、申请执行费125元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人珲春原兴农业机械有限公司未经营，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民提字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年五月二十日
书记员 郎丽洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00273-3号
申请执行人陈斌。
被执行人武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区丰澜数控厂内。
法定代表人张华，该加工部负责人。
本院依据已发生法律效力的蔡劳人仲裁字（2014）第90-2号仲裁裁决书，向被执行人武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划扣被执行人武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部的银行存款人民币6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1121号
上诉人（原审被告）陈永兴。
上诉人（原审被告）陈炳明。
上诉人（原审被告）包培红。
三上诉人共同委托代理人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪丽君。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
上诉人陈永兴、陈炳明、包培红因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年3月27日，陈永兴、陈炳明、包培红与上海佳源置业有限公司就上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定系争房屋总房价人民币（以下币种均为人民币）789，302元，首付款为159，302元，银行贷款63万元，贷款人为陈永兴。陈永兴婚内公积金及商业贷款还贷共计258，518.89元。陈永兴、陈炳明、包培红表示，陈永兴婚前公积金冲还贷的12，250元及由包培红还贷的42，360元，应当在上述还贷总额中予以扣除。倪丽君表示，同意在上述婚内还贷总额中扣除陈永兴婚前公积金冲还贷的12，250元，但不认可包培红还贷42，360元的事实，对于该笔钱款不同意在还贷总额中予以扣除并要求分割。现倪丽君诉至法院，请求判令陈永兴、陈炳明、包培红共同偿还其30万元。原审法院审理中，倪丽君变更诉讼请求，请求判令陈永兴、陈炳明、包培红共同偿还其13万元。
原审法院另查明，倪丽君与陈永兴于2007年8月23日登记结婚，2014年1月26日，双方经法院判决离婚。上海市浦东新区人民法院于（2013）浦民一（民）初字第4550号离婚纠纷案件中对倪丽君及陈永兴婚后共同财产情况作出如下认定：“……对于国权路房屋，陈永兴婚后进行了还贷，但因涉及案外人利益，故本案中不予处理，当事人可另行主张……”。倪丽君就该离婚案件上诉后，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第3329号民事判决对上海市浦东新区人民法院于（2013）浦民一（民）初字第4550号民事判决认定的事实予以了确认。
原审法院经审理后认为，陈永兴婚后为系争房屋还贷支付的款项因涉及案外人利益，而未在相关离婚案件中作出处理，对此法院予以确认。在陈永兴与倪丽君婚姻存续期间，陈永兴账户共计还贷258，518.89元，现倪丽君认可其中的公积金冲还贷12，250元系陈永兴婚前财产，不再要求进行分割，并无不当，法院予以准许。关于陈永兴、陈炳明、包培红辩称的由包培红还贷42，360元的情况，法院认为，包培红系按月向陈永兴还贷账户转账支付相应款项，且其汇款时基本注明用途为“还房贷”，综合上述钱款支付的实际情况，法院对陈永兴、陈炳明、包培红的抗辩予以采信，该42，360元款项应认定为包培红支付的贷款，倪丽君要求对该笔42，360元作为夫妻共同财产进行分割，缺乏事实依据，法院不予采信。系争房屋贷款人为陈永兴，每月贷款也均通过陈永兴个人账户进行支付，除上述12，250元及42，360元两笔钱款外，对于剩余的203，908.89元贷款，陈永兴并未提供证据证明系其使用其婚前财产或他人财产进行支付，根据婚姻法有关夫妻共同财产认定的规定，应当认定为其与倪丽君夫妻共同财产还贷。现系争房屋产权登记于陈永兴、陈炳明、包培红名下，陈永兴、陈炳明、包培红均为陈永兴还贷受益人，倪丽君要求陈永兴、陈炳明、包培红共同偿还其婚后用夫妻共同财产支付的贷款总额的一半金额，符合相关法律规定，依法予以支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用（三）》第十条、第十八条之规定，判决：陈永兴、陈炳明、包培红应于判决生效之日起十日内返还倪丽君人民币101，954.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人陈永兴、陈炳明、包培红不服，共同向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间，被上诉人对于家庭没有财产贡献，反而是上诉人对家庭开销一并负担，而离婚后，孩子也随上诉人生活，故虽争议财产是夫妻共同财产，但对系争钱款的分配，法院应从对家庭贡献程度及保护未成年子女角度出发，倾向于上诉人。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人其原审诉讼请求。
被上诉人倪丽君辩称：其与上诉人在婚姻期间，放弃工作而尽心呵护家庭，这是无法用金钱来衡量的。离婚时，上诉人也将家中财产尽数取走，本案系争钱款系其应得的。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现双方当事人对系争的上诉人所还贷款203，908.89元为夫妻共同财产并无异议，故根据法律规定应各半所有，原审判决，并无不当。上诉人认为法院应从对家庭贡献程度及保护未成年子女角度出发，不应将该款分配给被上诉人的上诉意见，没有法律依据，本院难以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人陈永兴、陈炳明、包培红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01350号
原告：韩忠，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孙灯菊，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院受理原告韩忠与被告孙灯菊合同纠纷一案，因被告孙灯菊难以联系，本院无法直接送达，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。原告韩忠未在法定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为275元，由原告韩忠负担。
代理审判员 陈旋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执民字第1647号
申请执行人邵建斌。
被执行人徐永晟。
本院在执行邵建斌与徐永晟（2013）衢执民字第1647号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2013）衢执民字第1647号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年二月十八日
书记员 徐燕飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第110号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2948号
原告杨士增。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路东段49号。
负责人王好光，总经理。
委托代理人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
本院在原告杨士增与被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨士增撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告杨士增负担。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 王珊珊
人民陪审员 刘效华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨丽霞
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第56号
上诉人（原审起诉人）魏国治，男，1964年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人陈文权，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人魏国治因要求内蒙古自治区通辽市房产管理局对其安排回原单位复职、赔偿上诉人待岗期间工资及经济损失一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通行初立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人魏国治的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 包鸣飞
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第332号
原告台小兰，女，汉族，农民。
被告张喜军，男，汉族，农民。
被告张元利，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告张雪婷，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告张祥泰，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告台小兰与被告张喜军、张元利、张雪婷、张祥泰健康权纠纷一案中，因原告台小兰经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵生建
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 楠
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1405号
原告：杨小均，男，汉族，生于1972年1月13日。
被告：朱绍明，男，汉族，生于1969年9月21日。
被告：余长松，男，汉族，生于1964年12月15日。
被告：宋秀琼，男，汉族，生于1971年3月24日。
被告：龙沾平，男，汉族，生于1975年9月25日。
本院在审理原告杨小均诉被告朱绍明、余长松、宋秀琼、龙沾平侵权纠纷一案中，原告杨小均于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨小均撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告杨小均负担。
审判员 赵小英
二〇一四年六月二十七日
书记员 彭 博
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0990-1号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告郭红梅，女，32岁。
第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
第三人魏胜平，男，47岁。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告郭红梅、第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2015）滨民初字第0990号案件与（2015）滨民初字第0987号案件的原告均为江苏宏远建设集团有限公司、第三人均为江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平，为方便审理，可将本案并入（2015）滨民初字第0987号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨民初字第0990号案件并入（2015）滨民初字第0987号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡明
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第938号
罪犯肖凌云，男，1974年6月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一四年一月九日作出（2013）衡蒸刑初字第218号刑事判决，认定罪犯肖凌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；撤销湖南省祁东县人民法院（2013）祁刑初字第171号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年的执行部分，结合原判未执行有期徒刑一年十一个月十八日，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖凌云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖凌云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖凌云减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4200号
原告：王华波。
委托代理人：朱波京。
被告：孙秀玉。
本院在审理原告王华波与被告孙秀玉物权保护纠纷一案中，原告王华波于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华波提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王华波负担。
审判员 王华华
二〇一六年八月十八日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第74号
原告王凤山，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
被告李晓全（李长福），男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王凤山诉被告李晓全（李长福）定金合同纠纷一案中，原告王凤山于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王凤山负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫宏义
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1424号
罪犯汪兵，男，1968年7月3日出生，汉族，河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2007年5月11日作出（2007）怀刑初字第22号刑事判决，以被告人汪兵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年7月6日作出（2007）张刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯汪兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表现6次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯汪兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年12月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08050号
原告汤某甲。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
原告汤某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人文自进、被告李某及其委托代理人王美月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方性格不和，无共同语言，经常发生争吵。双方长期分居至今，被告长期在外夜不归宿，不尽妻子的义务，为此，双方关系名存实亡，且无和好可能。现原告坚持认为双方感情已经完全破裂，特向本院提起诉讼，请求：1、原告和被告离婚；2、夫妻共同财产公平分割（价值20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其不同意离婚，双方结婚近30年来，结婚后生育两个女儿，原告有重男轻女的传统思想，且原告一贯不务正业，不孝顺父母，不抚养孩子，两个女儿从出生至大学毕业，原告没有给过一分钱，也从未照顾孩子的生活。现在原、被告双方已经老了，为了守住这个家，希望和原告白头到老。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤某甲和被告李某曾是小学同学，后经人介绍认识于1986年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育大女儿，取名汤某乙。××××年××月××日生育小女儿，取名汤某丙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告为小学同学，且在经过恋爱后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，有一定的感情基础，并且经过婚后几十年的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方之间因家庭琐事产生矛盾,未能及时沟通，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，故对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给双方一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告汤某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 王继红
二〇一六年六月七日
书 记 员 高彩娥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4983号
原告：陈玉萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州中景房产开发有限公司，住所地，巩义市嵩山路127号。
法定代表人：赵宗林，公司执行董事。
被告：赵宗林，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵中孝，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告陈玉萍与被告郑州中景房产开发有限公司、赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
陈玉萍诉称，被告郑州中景房产开发有限公司于2013年10月28日、同年11月8日分别向李晶借款6,000,000元和10,000,000元，并约定借款期限6个月，月利率为15‰，逾期的按双倍利息支付罚息。两笔借款均分别签订了《抵押借款合同》，办理了公证和抵押登记，并由被告赵宗林、赵中孝担保。借款到期后，被告郑州中景房产开发有限公司对上述两笔借款共计16,000,000元仅清偿了2014年9月27日前的利息，对本金分文未付。2015年5月11日，李晶将以上债权进行了转让，把其中的460,000元转让给原告。李晶于2015年7月28日将债权转让通知书邮寄给债务人即本案被告郑州中景房产开发有限公司，并对邮寄行为进行了公证。经多次催讨，郑州中景房产开发有限公司迟迟不予偿还借款。故诉至法院，要求判令：1、被告郑州中景房产开发有限公司偿还原告借款460,000元，并自2015年5月11日起以月利率20‰计付逾期利息（含罚息）,本息共计593,400元；2、本案原告对被告郑州中景房产开发有限公司的商品房以及车库抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖款优先受偿；3、被告赵宗林、赵中孝对诉讼请求第一项以及本案诉讼费用和律师费承担连带清偿责任；4、被告郑州中景房产开发有限公司承担本案诉讼费用和律师代理费等诉讼中的全部费用。
郑州中景房产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中景公司至今未收到诉状中称的债权人李晶的债权转让通知书。陈玉萍以原告身份向中景公司主张权利，根据法律规定应由被告住所地管辖，而本案各被告住所地均为河南省，故郑州市管城回族区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到有管辖权的河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，出借人李晶与中景公司签订的（2013）借字第1017490、（2013）借字第1017491抵押借款合同中约定：“因履行本合同所发生的争议，合同各方应妥善协商处理，协商不成的，各方同意由出借人住所地人民法院管辖”。后李晶与原告陈玉萍签订债权转让协议，并将“债权转让通知书”邮寄送达中景公司的证据通过公证进行了保全。本案债权基于原借款合同产生，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人陈玉萍有效，出借人李晶住所地为郑州市××楼××号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告中景公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，裁定如下：
驳回被告郑州中景房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告郑州中景房产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张煜晖
二〇一六年九月十九日
书记员 张梦磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初4983号原告：陈玉萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑州中景房产开发有限公司，住所地，巩义市嵩山路127号。法定代表人：赵宗林，公司执行董事。被告：赵宗林，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵中孝，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告陈玉萍与被告郑州中景房产开发有限公司、赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。陈玉萍诉称，被告郑州中景房产开发有限公司于2013年10月28日、同年11月8日分别向李晶借款6,000,000元和10,000,000元，并约定借款期限6个月，月利率为15‰，逾期的按双倍利息支付罚息。两笔借款均分别签订了《抵押借款合同》，办理了公证和抵押登记，并由被告赵宗林、赵中孝担保。借款到期后，被告郑州中景房产开发有限公司对上述两笔借款共计16,000,000元仅清偿了2014年9月27日前的利息，对本金分文未付。2015年5月11日，李晶将以上债权进行了转让，把其中的460,000元转让给原告。李晶于2015年7月28日将债权转让通知书邮寄给债务人即本案被告郑州中景房产开发有限公司，并对邮寄行为进行了公证。经多次催讨，郑州中景房产开发有限公司迟迟不予偿还借款。故诉至法院，要求判令：1、被告郑州中景房产开发有限公司偿还原告借款460,000元，并自2015年5月11日起以月利率20‰计付逾期利息（含罚息）,本息共计593,400元；2、本案原告对被告郑州中景房产开发有限公司的商品房以及车库抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖款优先受偿；3、被告赵宗林、赵中孝对诉讼请求第一项以及本案诉讼费用和律师费承担连带清偿责任；4、被告郑州中景房产开发有限公司承担本案诉讼费用和律师代理费等诉讼中的全部费用。郑州中景房产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中景公司至今未收到诉状中称的债权人李晶的债权转让通知书。陈玉萍以原告身份向中景公司主张权利，根据法律规定应由被告住所地管辖，而本案各被告住所地均为河南省，故郑州市管城回族区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到有管辖权的河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，出借人李晶与中景公司签订的（2013）借字第1017490、（2013）借字第1017491抵押借款合同中约定：“因履行本合同所发生的争议，合同各方应妥善协商处理，协商不成的，各方同意由出借人住所地人民法院管辖”。后李晶与原告陈玉萍签订债权转让协议，并将“债权转让通知书”邮寄送达中景公司的证据通过公证进行了保全。本案债权基于原借款合同产生，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人陈玉萍有效，出借人李晶住所地为郑州市××楼××号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告中景公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告郑州中景房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告郑州中景房产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张煜晖二〇一六年九月十九日书记员  张梦磊
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初111号
原告：王兴保，男，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：董光旭，男，住平原县。
原告王兴保与被告董光旭民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘学平到庭参加了诉讼，被告董光旭经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴保向本院提出诉讼请求：要求被告董光旭偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实和理由：我与被告董光旭是多年的朋友，2016年1月9日，被告董光旭以有贷款到期需要还贷为由，从原告处借款30000元，并口头承诺用几天就偿还，但时至今日仍未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告董光旭在诉讼过程中没有进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了了借条了一张（内容：今借到现金叁万元整￥30000.董光旭2016.1.9），拟证明被告借款30000元的事实。该证据符合关联性、真实性、合法性特征，本院对其证明力依法予以确认。
被告没有提交证据。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日被告董光旭急需用钱，从原告王兴保处借款30000元，此款后经多次催要，被告一直没有偿还，致原告诉讼到法院，要求偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的被告所写的30000元借条，明确写明“今借到现金叁万元整”，且原告对交付30000元借款作出了合理的解释，故原被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院应予支持；该借条中没有约定借款利率，利息应从本案受理之日（即2017年1月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董光旭于本判决生效后5日内偿还原告王兴保借款30000元及利息（利息自2017年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本息还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元由被告董光旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年六月一日
书记员 赵利
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：林家喜，居民。
被告：闫祥雪，居民。
被告：李跃成，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告林家喜、闫祥雪、李跃成金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告林家喜、闫祥雪、李跃成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年11月25日，原告与被告林家喜、闫祥雪、李跃成签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告林家喜为联保小组牵头人，从2011年11月25日起至2013年11月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，之后，被告林家喜于2011年11月25日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2012年9月15日起开始逾期，截止到2013年9月23日尚有本金12616.69元及逾期利息2510.92元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令：一、借款人偿还欠我行贷款本金12616.69元及逾期利息2510.92元（计算至2013年9月23日），逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；保证人承担连带清偿责任；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告林家喜、闫祥雪、李跃成均未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，原告与被告林家喜、闫祥雪、李跃成签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由林家喜、闫祥雪、李跃成为联保小组牵头人，从2011年11月25日起至2013年11月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2011年11月25日，原告与被告林家喜签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款60000元，借款用途为购柴油，年利率为14.5807%，借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定林家喜在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与林家喜订立贷款借据，写明借款期限自2011年11月25日至2012年11月25日，其余内容与借款合同一致，原告按期发放借款，借款到期后被告林家喜偿还了部分借款本息。至2013年9月23日，该笔借款尚有本金12616.69元及逾期利息2510.92元未偿还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表和计划表、借款人及担保人身份证复印件，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告林家喜、闫祥雪、李跃成签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向林家喜发放借款，至2013年9月23日，被告林家喜尚欠原告借款本金12616.69元及逾期利息2510.92元，被告闫祥雪、李跃成对该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告林家喜偿还借款本金及利息，被告闫祥雪、李跃成承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告闫祥雪、李跃成在承担保证责任后有权向被告林家喜追偿。被告林家喜、闫祥雪、李跃成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金12616.69元及逾期利息2510.92元（利息计算至2013年9月23日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闫祥雪、李跃成对上述第一项被告林家喜所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告林家喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告林家喜、闫祥雪、李跃成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵菲菲
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执91号
申请执行人：贺琴，女，1965年9月22日生，汉族。
被执行人：临汾市尧都区金阳宾馆。
负责人：牛建新。
申请执行人贺琴与被执行人临汾市尧都区金阳宾馆民间借贷纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2014年9月30日立案执行。现因临汾市尧都区人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1395号民事判决由蒲县人民法院执行。
临汾市尧都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送蒲县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执91号申请执行人：贺琴，女，1965年9月22日生，汉族。被执行人：临汾市尧都区金阳宾馆。负责人：牛建新。申请执行人贺琴与被执行人临汾市尧都区金阳宾馆民间借贷纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2014年9月30日立案执行。现因临汾市尧都区人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1395号民事判决由蒲县人民法院执行。临汾市尧都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送蒲县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  张凌山审判员  耿皖舜二〇一七年四月二十四日书记员  黄 璐
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第408-1号
申请执行人贾晓会，女，1978年2月15日生。
被执行人王战鹰，男，1973年11月7日生。
被执行人肖全成，男，1966年2月15日生。
被执行人王力，男，1962年11月15日生。
本院（2015）平恒证经字第1037号执行证书已发生法律效力，但被执行人王战鹰、肖全成、王力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王战鹰、肖全成、王力的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
执�员樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年九月三日
书记员 娄培基
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执27号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行宁某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人宁某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人宁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6791号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6791号申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强，董事长。被执行人李宗明，女，1963年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人彭何清，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人严金香，女，1971年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人彭迅，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海得尔乐食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人彭迅，负责人。被执行人上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人彭俊华，负责人。申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司与被执行人李宗明、彭何清、严金香、彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第2539号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李宗明偿付申请执行人借款本金人民币10,000,000元；支付利息300,000元、复息11,250元；并支付以10,000,000元为基数，自2014年4月21日起至实某清偿日止的违约金(按年利率24%计算)；被执行人彭何清、严金香、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人彭迅以坐落于上海市金山区山阳镇蒙山北路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产折价，或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其价值超过债权数额部分归被执行人彭迅，不足部分由被执行人李宗明清偿；承担诉讼费41,834元。本院立案受理后，依法向被执行人李宗明、彭何清、严金香、彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人彭迅名下位于上海市金山区山阳镇蒙山北路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产(查封期限至2019年1月4日止)，上述房产均有案外人实某承租使用，本案系轮候查封，本案的执行需对上述房产处置后才能进行，目前不具备处置条件。被执行人彭迅名下沪A1XX**小型车辆已设置抵押，并由另案查封；被执行人上海得尔乐食品有限公司名下沪D4XX**、沪CBXX**、沪BKXX**大型车辆三辆也由另案查封，上述车辆本案均已轮候查封(查封期限至2018年3月8日止)，目前也不具备处置条件。本院经执行调查，查明上述被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金10,000,000元、利息300,000元、复息11,250元、及相应违约金、诉讼费41,834元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并在本院规定的期限内未对终结本案本次执行程序提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人目前有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江开天小额贷款股份有限公司与被执行人李宗明、彭何清、严金香、彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月二十二日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0038号
原告顾某。
委托代理人陈文清。
被告江某。
原告顾某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，其与被告于2002年5月10日登记结婚，2005年5月26日生育一子顾砚涛。婚前双方缺乏了解，婚后一度感情尚可。近几年来，因脾气性格差异时常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐恶化，双方自2013年7月起分居至今，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告江某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告系自由恋爱，婚前充分了解。婚后双方因琐事产生矛盾，是因为原告母亲的干扰，原、被告间没有原则性的矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告顾某与被告江某于1996年9月相识恋爱，2002年5月10日登记结婚，2005年5月26日生育一子顾砚涛。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后因家庭生活琐事及被告江某与原告母亲关系不睦而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2013年12月，原告顾卫诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，现双方虽因婆媳不和及其他一些生活琐事而存有矛盾，但并非不可调和。原、被告双方只要加强沟通，相互理解，正确处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。鉴于原、被告�妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 李 坚
二〇一四年二月二十七日
书记员 支丽丽
�南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1022号
上诉人（原审被告）闫国师，男。
被上诉人（原审原告）马立新，男。
上诉人闫国师因与马立新买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1120号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人闫国师于2016年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫国师自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫国师撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人闫国师负担。
审判长 李会强
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年七月四日
书记员 牛晓俞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第306号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：温全胜。
原告茂名华达企业有限公司诉被告温全胜房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 车燕茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第413号
原告谢某。
委托代理人裴某某。
被告郑某甲。
原告谢某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2011年2月28
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独
任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告谢某及其委托代理人裴某某到庭参加诉讼，被告
郑某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1987年7月经人介绍认识并
确立恋爱关系，××××年××月××日补办结婚登记手续，2000年11
月6日生育儿子郑某乙。双方共同生活期间，因性格不合，时常
为琐事发生争吵；2004年开始双方为提高某某经济收入去外地
经商，但双方之间争吵反而增多，2010年7月份争吵后，原告
单独回家，双方分居生活，夫妻感情确已破裂。故现向法院提
起诉讼，要求与被告离婚，确定双方生育的儿子郑乙由某
养，抚养费由被告自行承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份。证明双方结婚登记情况。
2、出生医学证明一份。证明生育子女情况。
被告郑某甲未答辩。被告郑某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的
二份证据，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法
性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确定。
根据上述证据的分析认定，结合原告方当庭陈述，经本
院审理查明：原、被告于1998年7月份经人介绍认识，1999年2
月11日经政府登记结婚，2××××年××月××日生育儿子郑某乙。双方
在婚姻关系存续期间因家庭事务产生矛盾，故现原告向法院提
起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告谢某与被告郑某甲双方经政府登记结婚
，系合法的夫妻关系。现原告主张双方性格不合，双方分居生
活，导致夫妻感情完全破裂，但未提供相应证据予以证明，本
院无法认定。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系，
夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
驳回原告谢某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一一年三月二十一日
代理书记员 林雄文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初581号
原告：范传国。
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：潘成仁。
原告范传国与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告范传国向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金10000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金5000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范传国的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告范传国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初581号原告：范传国。被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：潘成仁。原告范传国与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告范传国向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金10000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金5000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范传国的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告范传国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛