wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第53号
抗诉机关马边彝族自治县人民检察院。
原审被告人曲别某某，男，彝族，1978年2月1日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民法院审理马边彝族自治县人民检察院指控原审被告人曲别某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）马边刑初字第41号刑事判决，以原审被告人曲别某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。抗诉机关即原公诉机关马边彝族自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人曲别某某以贩养吸，贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪。曲别某某如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
马边彝族自治县人民法院（2014）马边刑初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 路
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第55号
上诉人（原审原告）李某某，住吉林省白山市浑江区。
法定代理人郑某某，系李某某的母亲，住址同上。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海峰，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人孙大志，经理。
委托代理人曹玉廷，该公司法律顾问。
上诉人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2012年8月20日18时10分，王海峰驾驶其所有的吉F166**号丰田小型越野客车，沿建设街由东向西行驶至局高中前时，与由北向南横过建设街的行人李某某相撞，李某某受伤在白山市中心医院住院治疗157天，二级护理157天，出院后遵医嘱休息120天。由王海峰支付医药费14416.93元。该起事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定王海峰负全部责任，李某某无责任。王海峰为其所有的吉F166**号丰田小型越野客车，在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称阳光保险公司）投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。经阳光保险公司申请，本院委托吉林正达司法鉴定所对李某某的住院治疗天数和二级护理天数的合理性进行鉴定，结论为，李某某的住院治疗天数和二级护理天数均为120天，阳光保险公司支付鉴定费2000.00元。
一审法院认为，李某某与王海峰、阳光保险公司对交警部门对事故的责任认定均无异议，王海峰应承担赔偿责任。因该事故发生在保险期内，首先由阳光保险公司在保险限额内予以赔偿。经鉴定李某某的住院治疗天数和二级护理天数均为120天，应该以鉴定结论为准。李某某的合理费用为：医药费14416.93元（均是王海峰垫付）、护理费14488.80元（120天×120.74元）、住院伙食补助费6000.00元（120天×50元）、交通费20元，合计34925.73元，由阳光保险公司在交强险中赔偿医疗费10000.00元、护理费14488.80元、交通费20元，在商业险中赔偿10416.93元，将其中的14416.93元，赔偿给王海峰。李某某请求的补课费9450.00元、营养费5000.00元没有法律依据，不予支持。鉴定费2000.00元，由李某某承担。
一审判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告李某某各项损失20508.80元，赔偿被告王海峰14416.93元；二、鉴定费2000.00元，由原告李某某承担。上述两项于判决生效后15日内履行。案件受理费1054.00元，减半收取527元，由被告王海峰承担”。
上诉人李某某不服，向本院提起上诉。上诉理由为，1、李某某是未成年人，其在住院期间需要监护人护理，出院后按医嘱休息120天，未成年人没有误工费，且依据李某某的伤情，需要家长护理，其家长必然产生损失。因此，李某某的护理费应当按157天＋120天＝277天计算，不应按鉴定意见120天计算。2、本次交通事故造成李某某住院治疗，其家长必然聘请家教给李某某补课，补课费与事故有因果关系，李某某提供补课费用的证据，故应当支持李某某补课损失。3、一审法院仅支持20元交通费用不符合事实，李某某住院出院、康复必定会产生大量交通费用，李某某已提供有效票据。4、王海峰应承担鉴定费用2000元。5、应当赔偿李某某的营养费5000元。请求二审法院改判支持上诉请求。
被上诉人阳光保险公司答辩认为，原审判决正确。
被上诉人王海峰未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于李某某护理天数问题。李某某的代理人主张李某某为未成年人，在住院和遵医嘱休息期间均需要其监护人护理，不应当按照鉴定意见计算护理天数。因鉴定机构是依据李某某住院治疗资料及对李某某的检验，参照GA／T521－2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关护理规定，并结合李某某年龄的具体情况作出的鉴定意见，具有客观性，因此，本案应以鉴定机构出具的鉴定意见为准计算李某某的护理天数，本院对李某某的该项主张不予支持。关于阳光保险公司应否赔偿李某某补课费的问题。因为王海峰撞伤李某某，导致李某某住院治疗，必然使李某某不能到学校学习，李某某的法定代理人必须额外支出费用另行聘请家教为其补习功课，致使李某某的家庭现有财产减少，造成损失，补课费用是本次交通事故造成的必然结果，李某某已提供补课费用9450元的证据，阳光保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，故阳光保险公司应当理赔该笔费用。关于交通费问题，因李某某入院、出院、复查必然支出交通费用，李某某已提供病历和四次复查证明，故李某某的交通费损失应当按照100元计算为宜。关于鉴定费用的问题，李某某主张鉴定费2000元应由王海峰承担，因本案鉴定是由阳光保险公司申请，经鉴定李某某的住院天数和护理天数少于其诉讼请求支持的天数，李某某的该项诉讼请求不能得到全部支持，故鉴定费应由阳光保险公司承担900元，由李某某承担1100元。关于营养费的问题，因李某某未提供相关部门出具的证据证明其确需加强营养，故对其该项主张不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第593号民事判决。
二、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力十五日内赔偿李某某各项损失30038.8元，赔偿王海峰14416.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1581元，由李某某负担581元，由王海峰负担1000元；鉴定费2000元，由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司承担900元，由李某某承担1100元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 朱济生
代理审判员 林 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于锡城
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2655号
原告陈保现。
被告王建周。
原告陈保现诉被告王建周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈保现到庭参加了诉讼，被告王建周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月26日从原告处借现金10万元，并出具借条一份，使用期15天。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建周未向本院递交书面答辩状
本院查明的案件事实与原告所诉事实基本一致。
本案在审理过程中，原告于2016年1月4日向本院申请诉讼保全，要求将被告王建周所有的豫A×××××号轿车予以查封，并已提供担保，本院已于2016年1月4日做出（2015）荥民二初字第2655-1号民事裁定，依法对被告王建周所有的豫A×××××号轿车予以查封。
本院认为：被告王建周借原告款10万元，借款期限15天，有被告王建周出具的借条为证，本院予以认定；借款到期后，被告应及时归还原告借款，被告未及时归还，责任在于被告，原告要求被告归还借款10万元并按同期银行贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建周于本判决生效之日起十日内支付原告陈保现人民币十万元，并自2015年7月12日起至还款之日按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，共计2170元，由被告王建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年二月二十四日
书记员 张学志
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02574号
原告：袁旭东，男，1972年10月25日出生，汉族，自由职业，住合肥市瑶海区。
被告：安徽中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：姚群，董事长。
本院在审理原告袁旭东诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽中原轨道交通工程有限公司总额130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽中原轨道交通工程有限公司总额130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年八月二十四日
书记员 周晓琳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第737号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人淮安鼎宇科技有限公司，住所地洪泽县工业园区北一道南侧、东五道东侧。
法定代表人张德全，该公司总经理。
江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与淮安鼎宇科技有限公司（以下简称鼎宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）泽商初字第0735号民事判决书已经生效，依该判决：一、被告淮安鼎宇科技有限公司在判决生效后五日内归还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金140万元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、原告洪泽县农村信用合作联社对被告淮安鼎宇科技有限公司提供抵押的土地使用权享有优先受偿权。因被执行人未履行给付义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行标的1960046元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。轮候查封被执行人的房产、土地。经查，被执行人鼎宇公司没有其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1960046元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、土地，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 越
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00296号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司。
法定代表人：姜世卫，该公司董事长。
被执行人：王宗宝，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县××陈东队××号。
被执行人：王飞，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：於秀珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：王锐，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：印文武（伍），男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县××腾飞街××号。
被执行人：付世跃，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省××城镇××号。
洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行王宗宝、王飞、於秀珍、王锐、印文武（伍）、付世跃进借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00021号民事判决书，责令被执行人王宗宝、王飞、於秀珍、王锐、印文武（伍）、付世跃履行法院生效法律文书确定的义务即执行款229840元，执行费3347元，案件受理费2374元，合计235561元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人於秀珍银行存款二十三万五千五百六十一元（小写￥235561元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00296号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司。
法定代表人：姜世卫，该公司董事长。
被执行人：王宗宝，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县××陈东队××号。
被执行人：王飞，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：於秀珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：王锐，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县××大庙街道××号。
被执行人：印文武（伍），男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县××腾飞街××号。
被执行人：付世跃，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省××城镇××号。
洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行王宗宝、王飞、於秀珍、王锐、印文武（伍）、付世跃进借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00021号民事判决书，责令被执行人王宗宝、王飞、於秀珍、王锐、印文武（伍）、付世跃履行法院生效法律文书确定的义务即执行款229840元，执行费3347元，案件受理费2374元，合计235561元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人於秀珍银行存款二十三万五千五百六十一元（小写￥235561元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第477号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日15时许，被告人刘某在本市天彭镇锦阳社区二期门口一出租车上，将1包白色晶体以人民币100的价格贩卖给吸毒人员李某某，交易完成后，被公安民警当场抓获。从被告人刘某身上搜出白色晶体5包（净重共3.35克），从李某某身上搜出白色晶体1包（净重0.35克）。经鉴定：上述6包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分。2015年7月14日，被告人刘某某协助公安机关破获了其他刑事案件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，采用技术侦查措施决定书，到案经过，搜查证及笔录，称重笔录及照片、现场检验报告，扣押物品清单，立功材料情况说明，被告人的常住人口信息，证人李森飞的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，成都市公安局物证鉴定中心出具鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，协助公安机破获其他刑事案件，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年9月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺5包（净重3.7克），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛潇瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第117号
原告：蒋土金，务工。
被告：姜志苗，农民。
原告蒋土金为与被告姜志苗民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序进行审理。因被告姜志苗外出，具体地址不明，本院于同日转为普通程序审理，并向被告姜志苗公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，依法组成合议庭，于2014年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋土金到庭参加诉讼，被告姜志苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋土金起诉称：2012年2月14日，被告因需向原告借款100000元，并约定月息一分半，每月1500元，借期一年。借款到期后，被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息40500元（自2012年2月14日起至2014年7月13日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供被告于2012年2月14日出具的借条一份。
被告姜志苗未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的借条系书证，符合证据真实性、合法性和关联性，本院对该借条予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年2月14日，被告姜志苗向原告蒋土金出具借条一份，载明：“今借到蒋土金人民币拾万元正（100000），利息1分半，每月壹仟伍元。借款人：姜志苗2012年2月十四号起”。借款后，被告未还本付息。2014年7月3日，原告以该借条为主要依据向本院起诉。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告尚欠原告借款100000元的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，现原告要求被告归还借款100000元，并支付尚欠利息40500元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志苗于本判决生效后十五日内归还原告蒋土金借款100000元，并支付尚欠利息40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3110元，由被告姜志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 琦
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保17号
申请人杨正意，个体户。
被申请人刘静。
申请人杨正意于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘静在武汉建工集团建筑工程有限公司（仙桃笆篓湾金居项目）的工程款60万元予以扣留。担保人提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年11月9日签订合伙协议，共同承包武汉建工集�第一建筑工程有限公司在仙桃笆篓湾金居的木工及泥瓦工工程。被申请人刘静结算后领取了工程款700余万元，下余60万元未领取。被申请人领取工程款后拒绝分红给申请人。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人刘静在武汉建工集团建筑工程有限公司（仙桃笆篓湾金居项目）的工程款60万元。
案件申请费3520元，由申请人杨正意负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一六年八月十五日
书记员 李新平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更222号
罪犯黄永华，男，1980年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年7月27日作出（2011）腾刑一初字第106号刑事判决，以被告人黄永华犯罪，判处有期徒刑五年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00178号
原告张某，女。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告肖某，男。
原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陶向荣担任审判长，与审判员汪远红、人民陪审员李公良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程时松到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并于同年12月2日经政府登记结婚，婚后于2002年3月24日、2006年1月3日生有一男一女，分别取名肖某甲、肖某乙。因婚前缺乏了解，夫妻双方婚后感情一般，特别是在2002年女儿出生后，被告受农村重男轻女思想的影响，开始长期对原告实施家庭暴力。2011年6月，原告向法院提起离婚诉讼，法院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月4日作出（2011）阳民三初字第78号判决书，该判决认为原、被告夫妻感情未完全破裂，判决不准许原、被告离婚。2012年11月份，原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院以被告未到庭为由，再次判决原、被告不准离婚。现原告为了维护其合法权益，再次诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；判令双方婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、阳新县龙港镇石下村民委员会出具的证明。证明阳新县龙港镇石下村村民张某与在龙港镇官桥村四组村民肖某结婚，后由于双方性格不合，肖某自2010年外出打工至今未归，经多方打听，仍然无法取得联系。
证据三、民事判决书两份。证明原告曾两次起诉被告，要求与之离婚，法院判决不准原、被告离婚。
证据四、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
被告肖某未答辩，亦未举证。
因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据一、二、三、四均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年相识恋爱，2001年12月2日经政府登记结婚。婚后感情一般，2002年5月5日生育一女取名肖某甲，2006年1月3日生育一子取名肖某乙。原、被告常因家庭生活琐事发生吵打，被告于2010年外出打工至今未归，并且失去联系，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年6月和2012年11月两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，生育一子一女，双方应当珍惜，但原、被告常为家庭生活琐事吵打，且被告于2010年外出后至今未归，与家人失去联系，未尽到父亲和丈夫的责任、义务，原告曾两次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子女由其抚养，被告承担抚养费用的诉讼请求，因被告下落不明，婚生子女由原告抚养为宜，子女抚养费用可待确定被告下落后另行主张。被告肖某未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶向荣
审 判 员 汪远红
人民陪审员 李公良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柯 莹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2650号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住建平县叶柏寿街道，法定代表人：程福生。
被执行人：成晓杰，女，汉族，1980年6月12日出生，住建平县红山街道。
被执行人：冼昌伟，男，汉族，1975年9月27日出生，住建平县红山街道。
关于申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人成晓杰、冼昌伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月26日作出的（2016）辽1322民初5422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人冼昌伟账户存款2670元后查询被执行人账户无存款，被执行人暂时无能力履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2650号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年三月十三日
书记员 崔 凯
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2650号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住建平县叶柏寿街道，法定代表人：程福生。被执行人：成晓杰，女，汉族，1980年6月12日出生，住建平县红山街道。被执行人：冼昌伟，男，汉族，1975年9月27日出生，住建平县红山街道。关于申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人成晓杰、冼昌伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月26日作出的（2016）辽1322民初5422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人冼昌伟账户存款2670元后查询被执行人账户无存款，被执行人暂时无能力履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2650号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年三月十三日书记员  崔 凯
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初2006号
原告杭州凯得丽装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号1101室。
法定代表人胡欣汉，系该公司董事长。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
原告杭州凯得丽装饰工程有限公司诉被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯得丽装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13570元。（原告已预交）
代理审判员 王菲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00802号
原告李俊其，男，1940年5月19日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市市容环境卫生管理局，住所地浏阳市金沙南路426-1号。
法定代表人张达宗，局长。
委托代理人郭伟，男，1962年1月10日出生，汉族。
委托代理人袁佳成，男，1979年4月20日出生，汉族。
原告李俊其与被告浏阳市市容环境卫生管理局（以下简称浏阳市环卫局）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊其及其委托代理人张继铭，被告浏阳市环卫局的委托代理人郭伟、袁佳成到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告于2014年4月18日共同向本院申请庭外和解一个月，逾期双方仍未达成一致协议，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告李俊其诉称，原告于1990年3月到被告单位从事环卫工作，几乎每天都是挑大粪，后来由于城市扩展，被告又被安排清扫街道，一干就是二十多年，这期间，原告从未休过假，很多时候还加班加点，也从未享受过补贴和社会保险待遇。2013年10月15日晚上7时许，原告在本市银天大酒店路段上班清扫街道时，不幸被汽车撞伤，肇事者进行了赔偿。伤好后，原告再去被告单位上班却遭到拒绝，原告从此终止了在环卫局的清扫工作。原告认为原、被告之间建立了劳动关系，被告作为用人单位不但不为原告申报工伤，工资还只发放至9月份止，克扣了原告一个月工资（原告2013年月平均工资为1570元／月）。被告长达23年之久未与原告签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付双倍工资。故请求法院：1、判令被告支付原告自1990年3月至2014年3月的双倍工资433320元（1570元／月×12月×23年）；2、判令被告按工作年限支付原告经济补偿金18840元（1570元／月×12月）；3、因被告违法解除劳动关系，应按经济补偿标准的二倍向原告支付经济赔偿金；4、判令被告为原告补缴用工以来的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市环卫局辩称，原告自1990年起自行在浏阳城拖肥出卖给周边菜农，以此为生，并非被告单位安排。也从未在被告单位领取过工资。原、被告之间从未建立过劳动关系。自2009年7月起，被告单位见原告年事已高（已满60周岁），自谋生活困难，就照顾安排其为单位提供劳务并签订了劳务协议，由原告负责本市将军路的清扫保洁工作。2013年10月15日，原告是上午班，另一名环卫工人王运兰上下午班。晚上十时许，原告在休班时间在本市圭斋东路163号门面前攀爬隔离栏横过道路时发生交通事故，事故经浏阳市交通事故调处中心调解，由肇事者黄龙金一次性赔偿原告各项损失23559.29元告结。原告自事故发生之后就再未到岗工作，该岗位由他人顶替，劳务费也由顶岗人领取，原、被告之间的劳务关系由此自动终止。综上，原告发生交通事故既非在工作时间也非工作区域，故与被告无任何关联。原、被告之间不存在劳动关系，请求法院判决驳回原告起诉。
经审理查明：原告自1990年3月起至2008年12月，以从市环卫所肥库拖肥谋生。2009年7月14日，原、被告签订劳务协议，约定期限一年，原告负责本市将军路的清扫保洁工作，劳务报酬按月发放至原告存折中。之后协议每年续签一次。2013年10月15日22时5分，原告在本市圭斋东路163号门面前路段发生交通事故受伤，事后经浏阳市交通事故调处中心调解，肇事者已赔偿原告损失。原告受伤后因无法工作，便找其弟弟顶班，劳务报酬亦由其弟弟领取，至此，原告未再在被告处从事劳务工作。2014年3月12日，原告以与被告存在劳动争议为由向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审查后作出浏劳人仲字（2014）第17号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张其户籍地村委会和原环卫局领导陶功龙、张立纲均证明其自1990年起进入被告单位做临时工，但证人陶功龙、张立纲均未出庭作证，且原告户籍地村委会非原告的用工单位，不具备证明劳动关系事实的资格，故本院对此不予采信。以上事实有双方当事人陈述、劳务协议、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、仲裁委不予受理通知书等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间不具备劳动关系的基本要素，双方不构成劳动关系，理由如下：1、原告2000年即满60周岁，而60周岁前，据原告自称“1999年3月至2001年3月，其在环卫城北所承包肥库拖粪”，满60周岁后，原告亦称2001年3月至2008年12月，其工作内容为“自负盈亏拖肥”，原告自述的“承包肥库”和“自负盈亏拖肥”与被告辩称原告是自行拖肥出卖，不接受被告工作安排的意见一致，本院认定双方不构成劳动关系。2、2009年7月，原告已69周岁，被告选择与原告签订劳务合同符合有关法律规定，且协议系双方真实意思表示，协议合法有效，双方构成劳务关系。原告称自己从未与被告签订过劳务协议，协议上原告的签名不是本人字迹，但通过比对劳务协议原件上的原告签名与原告自写起诉状上的本人签名，两者并无可疑之处，原告亦不申请笔迹鉴定，仅口头否认协议非本人所签，证据不足，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付其经济补偿金、经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李俊其的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由李俊其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟畅
二〇一四年六月十八日
书记员 黎旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1191号
原告：刘文志，男，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：祝树林，男，1968年4月30日出生，汉族，无固定职业。
被告：王丽梅，女，48岁，汉族，无固定职业。
原告刘文志与被告祝树林、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文志撤回起诉处理。
审判员 付海林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初1191号原告：刘文志，男，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：祝树林，男，1968年4月30日出生，汉族，无固定职业。被告：王丽梅，女，48岁，汉族，无固定职业。原告刘文志与被告祝树林、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文志撤回起诉处理。审判员  付海林二〇一七年十二月二十二日书记员  高海燕
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00909号
原告杨建宏，女，1967年6月24日生，汉族。
委托代理人杨建魏，男，系原告杨建宏之弟。
被告陕西金港置业有限公司。住所地：西安市未央区三桥路街道125号。注册号：610000100340258。
法定代表人牛定坤，总经理。
委托代理人袁文记，男，副总经理，住该公司。
委托代理人梁伟，男，副总经理，住该公司。
本院在审理原告杨建宏与被告陕西金港置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨建宏于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建宏撤回起诉。
案件受理费203元（原告已预交），减半收取，现退还原告101.50元，剩余101.50元由原告负担。
审 判 长 孙云利
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘耀薇
打印人：周惠荣校对人：刘耀薇送达时间：年月日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第46号
上诉人（原审被告）：潍坊齐荣纺织有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘街道山水路与站北街交叉口处东南角。
法定代表人：李德荣，董事长。
上诉人（原审被告）：潍坊齐荣创新面料有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘街道山水路与站北街交叉口处东南角。
法定代表人：李福成，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东衡达有限责任公司。住所地：山东省滕州市恒源南路***号。
法定代表人：梁凤凯，董事长。
上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司不服滕州市人民法院（2013）滕商初字第1459号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告山东衡达有限责任公司与原审被告潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司买卖合同纠纷一案后，原审被告潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省昌乐县人民法院审理，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司提出的管辖权异议。
上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，滕州市人民法院对本案无管辖权。上诉人潍坊齐荣纺织有限公司与被上诉人山东衡达有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》第六条“出卖人（本案被上诉人）免费汽运至昌乐工业园齐荣纺织公司院内”的约定，合同的具体履行方式双方已明确进行了约定，即送货至上诉人潍坊齐荣纺织有限公司处。本案的合同履行地和被告所在地均为山东省昌乐县，原审法院认定合同履行地为滕州市是错误的。上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人山东衡达有限责任公司辩称：第一，滕州市人民法院（2013）滕商初字第1459号民事裁定书是根据双方《工矿产品购销合同》第五条约定的“交货地点出卖人公司”，且双方在合同中也约定了合同“签订地点滕州市”，原审法院据此作出管辖权异议的民事裁定书，符合事实，符合法律。第二，上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司提出此案移送山东省昌乐县人民法院审理，没有事实根据和法律依据，其理由不能成立，应驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人潍坊齐荣纺织有限公司（买受人）与被上诉人山东衡达有限责任公司（出卖人）签订的《工矿产品购销合同》中约定：“交提货地点：出卖人公司；运输方式：出卖人免费汽运至昌乐工业园齐荣纺织公司院内；纠纷解决：由守约方所在地人民法院起诉。”双方当事人约定“由守约方所在地人民法院起诉”，该约定不明确，故双方当事人选择管辖的协议无效。根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在买卖合同中虽然明确约定“交提货地点：出卖人公司”及“出卖人免费汽运至昌乐工业园齐荣纺织公司院内”，但当事人未在合同中约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司的住所地均在山东省昌乐县，故本案应由山东省昌乐县人民法院管辖，原审法院无管辖权。上诉人潍坊齐荣纺织有限公司、潍坊齐荣创新面料有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第1459号民事裁定；
二、本案移送山东省昌乐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓璇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2112号
原告：闫书华，女，汉族，1959年4月19日出生，住杭州市西湖区。
被告：浙江艺术职业学院，住所地杭州市滨江区滨文路518号。
法定代表人：黄杭娟，院长、院党委副书记。
委托诉讼代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。
原告闫书华与被告浙江艺术职业学院（以下简称艺术学院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告闫书华、被告艺术学院委托诉讼代理人叶佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫书华向本院提出诉讼，请求：1、请求被告支付应付费用：伤残费87428元、医药费9915.18元、误工费32172.42元、护理期12868.97元、营养期2250元、生活费（住院伙食补助费）120元、精神损失费9000元、交通费2000元，共计155754.57元。2、请求被告承担诉讼费以及由诉讼期间产生的一切费用，直到本案结案为止。案件审理过程中，原告变更诉讼请求,要求残疾赔偿金、误工费、护理费分别按照2016年度城镇居民人均可支配收入、2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算。事实与理由：2007年5月，被告与原告签订聘用合同，雇佣原告为其从事教学工作至今。2016年4月20日星期三晚约8:45，原告辅导学生上完晚自修后走出8号教学楼，正常行走过程中被绳索绊倒，并摔倒在教学楼台阶下的水泥地上，导致原告右手腕受伤，后经医院确诊为：右手桡骨粉碎性骨折。时至今日原告腕关节仍然肿痛，给原告生活带来很多不便，特别是阴天下雨右手腕、手掌，再到整个胳膊都是酸麻胀痛，非常难受。原告从事发至今遭受了难以想象的肉体和精神折磨。并造成原告右手腕关节终生残疾。另：被告在合同未期满，在原告伤势非常严重之时（2016年6月13日），单方提出解雇原告。综上，原告在受雇于被告并为其从事教学工作期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第21条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告为维护自身作为被告之雇员的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。
艺术学院辩称，一、本案发生在雇佣活动结束后回家途中，此时原告的行为并非从事雇佣活动中，被告不应当作为雇主承担赔偿责任。原告下课离开教室，应当认为原告已经完成了被告指定的雇佣活动。二、原告发生事故受损害及损害后果如此严重的原因是由多方面造成的，包括第三人的侵权行为、原告自身过错等，各方应按各自过错承担赔偿责任。首先，造成原告事故发生的根本原因及直接原因为杭州市滨江区星光字牌设计制作社的侵权行为。第二，本案中，原告对本案发生未尽注意义务，并且在事故发生后未采取合理有效的措施防止损失扩大，其自身应当承担重大的过错责任。1、原告作为正常的成年人，对环境与安全应当有足够的判断力，但原告未尽到足够的注意义务，具有重大过错。2、原告在走廊摔倒后，因自认为没事便自行离开学校，后搭乘公交车，此行为可能导致新的伤情或者伤情进一步扩大。3、在原告住院接受医疗期间，医院曾建议其通过手术进行治疗，并且告知了原告不进行手术可能存在骨折延迟愈合、畸形愈合、不愈合可能，后期存在关节僵硬，右上肢关节功能障碍等并发症，但原告仍旧选择了保守治疗，不进行手术治疗。三、关于赔偿标准问题，答辩人认为原告主张的赔偿额过高，应当予以调整:医药费主张数额与实际支出费用不符，据现有票据计算为7258.26元;误工期主张过高,2015年4月至2016年3月，原告的实际总收入为39190.3元，误工费为16110元;营养费每天应当为10元至30元，请法院根据实际情况予以酌定;精神损失赔偿不应当超过5000元;交通费，根据原告提供的票据金额458元进行赔偿;护理费应当按照其实际需要的护理等级计算护理费，请法院酌定;生活费等无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告所提供的案件审理过程中复印证据材料产生费用的收据的真实性、合法性、关联性被告均有异议，该份证据由收款单位盖章确认，故对其真实性本院予以认可。对原被告提交的其他材料的真实性，双方当事人均予认可，本院予以确认，证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2007年5月，被告艺术学院与原告闫书华签订聘用合同，约定被告雇佣原告从事教学工作。2016年4月20日晚，原告闫书华上完晚自习后在被告艺术学院八号教学楼被固定广告横幅的绳索绊倒，先后被送往杭州市××区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院时间合计3日，支出医疗费7257元。2016年10月12日，浙江绿城医院司法鉴定所受闫书华委托对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，评定为人体损伤残疾程度第十级伤残，建议评定伤后误工期150日、护理期60日、营养期45日为宜。现原告对医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等提出赔偿请求。
本院认为，原被告间构成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现原告在完成被告要求的教学工作的过程中遭受人身损害，要求被告承担责任，被告作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生时间为原告上完晚自习后，且原告尚在教学区域内，被告提出原告的行为并非从事雇佣活动中的抗辩，本院不予支持。被告认为该损害系雇佣关系以外的第三人造成的，可以另行主张。被告提出的原告对本案发生未尽注意义务、未采取合理有效的措施防止损失扩大、其自身应当承担重大过错责任的抗辩，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失：医疗费7257元；残疾赔偿金94474元（47237元/年*20年*0.1），原告系城镇居民；自行委托并支出的鉴定费，应由原告自行负担；住院伙食补助费120元（40元/日*3日）、误工费23175元（154.5元/日*150日）、护理费9270元（154.5元/日*60日）、营养费2250元（50元/日*45日）；交通费，本院酌情确定为500元。综上，本院确认原告人身损害的合理损失为137046元，精神损害抚慰金5000元。上述损失及精神损害抚慰金合计142046元，由被告艺术学院承担。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的复印材料费等费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江艺术职业学院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫书华损失及精神损害抚慰金142046元。
二、驳回原告闫书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告闫书华负担138元，由被告浙江艺术职业学院负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李碧婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00376-1号
申请执行人金波，男，1967年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人陈奎，男，1965年8月30日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00237号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人陈奎送达了执行通知书，责令被执行人陈奎自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2015年11月2日向江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部发出协助执行通知书，提取被执行人陈奎在该处的砂石款182061元。11月9日，江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部将该款划入本院标的款账户，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈亚男
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0783行审11号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人包仁友，男，1983年2月7日生，住建瓯市。
被执行人徐建秀，女，1986年1月30日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年5月28日作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。
本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一八年二月一十三日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0783行审11号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人包仁友，男，1983年2月7日生，住建瓯市。被执行人徐建秀，女，1986年1月30日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年5月28日作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第08018号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一八年二月一十三日书 记 员 雷丽君
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第380号
上诉人（原审原告）金学飞。
上诉人（原审原告）林新平。
上诉人（原审原告）金可敏。
上诉人（原审原告）金德道。
上诉人（原审原告）金淼森。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人徐志国，永嘉县国土资源局工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森因不履行土地征收法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：浙江省人民政府于2014年6月9日作出浙土字A（2014）-0080号建设用地审批意见书，同意永嘉县2014年度计划第1批次建设用地10.7399公顷，其中征收集体土地10.5469公顷，包括位于永嘉县岩头镇河一村1公顷，编号2013-17#地块。永嘉县人民政府和永嘉县国土资源局分别于2014年6月30日发布《永嘉县人民政府征收土地公告（第211号）》和《永嘉县国土资源局征地补偿安置方案公告》。金学飞等五人承包经营的农用地在2013-17#地块内。2015年7月24日，金学飞等五人提起诉讼，请求：一、确认永嘉县国土资源局行政乱作为；二、确认岩头镇2013-17#号地块征地手续无效。经释明，金学飞等撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为确认2013-17#地块的征地手续违法。
原审裁定认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据上述规定，国务院和省级人民政府是征收土地方案的批准机关，市、县人民政府是征收土地方案的组织实施机关和安置、补偿方案的批准机关，市、县人民政府的土地主管部门是征收补偿、安置方案的组织实施机关。本案中，浙江省人民政府是涉案征收土地方案的批准机关，永嘉县人民政府是征收涉案征收土地方案的组织实施机关和补偿、安置方案的批准机关，永嘉县国土资源局是补偿、安置方案的组织实施机关。金学飞等五人对征收土地的组织实施行为和征地手续的批准行为不服，以永嘉县国土资源局为被告，属错列被告。经释明，金学飞等仍坚持以永嘉县国土资源局为被告，依法予以驳回起诉。据此裁定驳回金学飞等五人的起诉。
上诉人金学飞等五人诉称：一、2013-17#地块的征地补偿安置方案既未经上诉人等承包户同意，也未经村民代表大会表决通过。上诉人从未被告知承包地被征收，也未收到听证的书面通知。被上诉人永嘉县国土资源局未征求承包户意见，发布公告形式不合法。2013-17#地块征地手续无效，应予撤销。二、被上诉人永嘉县国土资源局是补偿安置方案的组织实施机关，实际上已就涉案征地实施张贴征地补偿安置方案公告、征地公告、签订征地补偿协议、发放征地补偿款及上报征地审批材料等系列行为。一审法院以错列被告为由裁定驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，依法判令：一、永嘉县国土资源局存在行政乱作为及违法征地行为；二、永嘉县岩头镇2013-17#地块手续程序和行为违法。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：被上诉人只是征地补偿安置方案的组织实施机关，上诉人的起诉不符合法律规定。一审事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。原审裁定认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人金学飞等五人一审的诉讼请求为确认2013-17#地块的征地手续违法，在二审中变更为：1.确认永嘉县国土资源局行政乱作为及违法征地行为；2.确认岩头镇2013-17号地块征地程序和行为违法，系超出一审增加、变更诉讼请求，不属于本案二审审理范围。二、本案中，上诉人金学飞等五人起诉要求确认2013-17#地块的征地手续违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该征地手续涉及征地批准行为、发布征地公告、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议、签订征地补偿协议等多个行政行为，经释明，各上诉人仍坚持原诉讼请求，系诉讼请求不明确具体。上诉人金学飞等五人起诉不符合法定条件。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人金学飞等以永嘉县国土资源局系涉案征地的实际执行机关为由认为原审裁定驳回其起诉错误，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 诸智影
代理审判员 陈 律
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 赵 凌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01000号
原告敖某某，女，1977年7月4日生，汉族。
被告龚某某，男，1974年5月14日生，汉族。
原告敖某某（下称原告）与被告龚某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员黎秋尔适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年10月24日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，被告不顾家庭经济条件，购买彩票、赌博，家庭生活靠原告一人支撑。原告无法忍受被告的所作所为，要求与被告离婚；婚生女儿龚某甲由原告抚养，女儿龚某乙由被告抚养；共同财产依法分割。
被告辩称，原告所陈述与事实不符，婚后原、被告夫妻感情较好并生育了二个小孩。被告无赌博行为，也未买彩票。夫妻之间所产生的矛盾是原告参与传销所致，双方虽然有隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年10月24日登记结婚，2009年2月24日生育女儿龚某甲，2013年6月14日生育女儿龚某乙，双方均属再婚。因婚后被告打游戏机赌博输了钱，导致家庭经济困难，夫妻之间产生矛盾。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告再婚后生育了二个小孩，证明双方有一定的感情基础。虽然婚后被告打游戏机赌博输了钱，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告并未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的理由不充足，其离婚诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，互相理解、相互包容，使夫妻重归于好。因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓 红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1695号
申请人：刘兆远，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郑龙友，男，汉族，住山东省齐河县。
上述当事人财产所有权纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦民初字第275号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一四年六月三日
书记员 张明波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4074号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，系行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人政建芳。
被执行人唐建平。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告政建芳、唐建平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0336号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、截止至2014年4月12日，被告政建芳、唐建平共结欠原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金304637.93元、利息1097.48元、罚息1.06元，合计305736.47元。被告政建芳、唐建平于2014年4月30日前归还原告借款本息2929.22元（其中本金1830.68元、利息1097.48元、罚息1.06元）。剩余借款本息继续按双方于2009年11月25日所签《中国银行购房借款合同》的约定归还。二、被告政建芳、唐建平于2014年5月31日前赔偿原告律师费15000元。三、如被告政建芳、唐建平有任何一期未按照上述约定履行（包括律师费用），原告有权就已到期及未到期的全部借款本息一并向法院申请执行，并有权从借款抵押物即坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇西塘小区4幢204室的房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。至期，因政建芳、唐建平未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。本院于2014年11月3日立案执行，执行标的309262.94元，执行费4539元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明，二被执行人除抵押给本案申请人的房产外无其他房产（已被本院另案查封），被执行人唐建平名下的汽车已被本院另案查封，现下落不明。执行中，被执行人政建芳表示目前经济困难，所欠款项将按2009年11月25日所签《中国银行购房借款合同》的约定逐步归还。对此，申请人表示无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1063号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十二日
书记员 张喆飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第426号
原告唐某，教师。
委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。
被告胡某，教师。
本院在审理原告唐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某以双方自行协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
代理审判员 胡喜生
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 蒋绍书
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执866号
申请执行人天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-502。
法定代表人王洪，董事长。
被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人徐建国，董事长。
被执行人唐山市燕南水泥有限公司，住所地河北省唐山古冶区卑家店。
法定代表人郭淑凤，总经理。
申请执行人天津冶金集团贸易有限公司与被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市燕南水泥有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）津02民初129号判决，已经发生法律效力。因河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市燕南水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津冶金集团贸易有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市燕南水泥有限公司银行存款人民币5000万元及利息、复利；
二、冻结或扣划被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市燕南水泥有限公司案件受理费145900元、执行费117400元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市燕南水泥有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕守一
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1163号
原告：王秋红，男，1955年生，汉族，住高平市，退休教师。
委托诉讼代理人：王忠凯，男，1986年生，汉族，住高平市，系王秋红之子。
被告：苏海国，男，1962年生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
第三人：李连香，女，1966年生，汉族，住高平市。
原告王秋红与被告苏海国、第三人李连香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红及其委托诉讼代理人王忠凯、被告苏海国及其委托诉讼代理人张慧芳、第三人李连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元整，并从2013年12月起至还款之日按年利息2万元支付利息（被告已付87000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王秋红与被告苏海国系连襟关系，与第三人李连香丈夫系同事。2013年10月被告苏海国跑客运换新车缺少资金，让原告王秋红为其借款并约定支付一定利息。原告王秋红找到第三人李连香借款。2013年10月11日三人共同在第三人李连香家约定借款10万元整，年利息2万元，由于被告苏海国与第三人李连香不认识，第三人只同意借给原告，再由原告借给被告，此后第三人将钱借给原告，原告为第三人出具借据一支，原告再将钱借给被告，被告为原告出具借据一支。三方约定借期原则为一年。一年后被告未归还借款及利息。2015年6月第三人李连香儿子结婚用钱要求还款，被告拿不出钱，无奈原告将借款及延迟利息归还第三人。为维护原告的合法权益，故向贵院提出以上诉讼请求。
被告苏海国辩称，1、被告向原告借款10万元是事实，但已归还9.8万，还欠2000元，没有约定利息，与第三人李连香也没有关系；2、具体还款情况为：被告通过银行向原告转帐62000元，2018年4月29日还款2.5万元，2013年9月被告付原告好处费5000元，2013年原告代理人结婚时向被告借款6000元，综上只欠原告2000元；3、诉讼费依法承担。
第三人李连香述称，2013年10月份原告王秋红与被告苏海国到我家借钱，因我不认识苏海国，不信任他，我只针对王秋红，要求每年2万元利息，打的是12万元的借条，约定一年归还，一年后苏海国没有还钱，到2015年6月份，我儿子结婚找原告王秋红还钱，他用工资本贷款还了我钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的借条真实性无异议，但其认为没有约定利息，借条中多打的20000元系给原告的好处费，本院认为，被告所述20000元系好处费没有证据支持，结合借条及原告与第三人陈述，应当认定为利息。2被告代理人对原告提供的原告之子与被告的谈话录音有异议，认为系断章取义，不能证明约定利息是20000元，本院认为，该通话录音经被告本人质证，确系被告本人声音，内容虽没有说利息是20000元，但确实谈到有利息，结合借条内容，应确定该录音为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秋红与被告苏海国系连襟关系，2013年10月间，被告让原告帮忙借款100000元，原告便找第三人李连香借款，因第三人与被告不认识，第三人便将100000元款借给原告，原告又将该款借给被告，被告给原告出具借条一支，内容为“今借到王秋红现金(120000)元计壹拾贰万元整.原则使用一年.苏海国.2013.10.11”。借款到期后被告并未归还原告，经原告多次催要，被告自2015年7月始至2018年4月29日分20余次给付原告87000元，后因原告索要借款发生纠纷，原告诉讼在案。
本院认为，被告苏海国向原告王秋红借款100000元的事实，双方没有异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是借款时是否约定利息及利息数额，本院认为，被告向原告借款本金是100000元，然被告给原告出具借条时却写的是120000元，多出20000元应当是将利息计入了本金，结合第三人的陈述及原告之子与被告的谈话录音，应当认定为利息，因双方约定的使用期限为一年，该20000元利息没有超出法律规定的最高利率，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告每年支付20000元逾期利息的请求，本院予支持。被告称已归还原告的87000元应当是归还本金的辩解，因被告并未在借款到期后一次性归还原告，而是逾期近10个月后才分20余次支付原告的，并且每年（最后一次除外）支付原告款项均没有超过应付原告的利息，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告分20余次支付原告的款项均不足以清偿全部债务，故本院认定被告已支付的款项系利息而非本金。被告称其支付过原告5000元好处费，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告称原告在其子结婚时曾借过其6000元钱，应当认定为已归还6000元，因原告认为是原告之妻向被告之妻所借，系两姐妹之间的事，与本案无关，本院认为，因该借款涉及第三人，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏海国在本判决生效后十日内归还原告王秋红借款100000元，并从2013年10月12日起至还款之日止按每年20000元支付原告利息损失（含被告已付的利息87000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年七月二十日
法官助理陈玲霖
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1163号原告：王秋红，男，1955年生，汉族，住高平市，退休教师。委托诉讼代理人：王忠凯，男，1986年生，汉族，住高平市，系王秋红之子。被告：苏海国，男，1962年生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。第三人：李连香，女，1966年生，汉族，住高平市。原告王秋红与被告苏海国、第三人李连香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红及其委托诉讼代理人王忠凯、被告苏海国及其委托诉讼代理人张慧芳、第三人李连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元整，并从2013年12月起至还款之日按年利息2万元支付利息（被告已付87000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王秋红与被告苏海国系连襟关系，与第三人李连香丈夫系同事。2013年10月被告苏海国跑客运换新车缺少资金，让原告王秋红为其借款并约定支付一定利息。原告王秋红找到第三人李连香借款。2013年10月11日三人共同在第三人李连香家约定借款10万元整，年利息2万元，由于被告苏海国与第三人李连香不认识，第三人只同意借给原告，再由原告借给被告，此后第三人将钱借给原告，原告为第三人出具借据一支，原告再将钱借给被告，被告为原告出具借据一支。三方约定借期原则为一年。一年后被告未归还借款及利息。2015年6月第三人李连香儿子结婚用钱要求还款，被告拿不出钱，无奈原告将借款及延迟利息归还第三人。为维护原告的合法权益，故向贵院提出以上诉讼请求。被告苏海国辩称，1、被告向原告借款10万元是事实，但已归还9.8万，还欠2000元，没有约定利息，与第三人李连香也没有关系；2、具体还款情况为：被告通过银行向原告转帐62000元，2018年4月29日还款2.5万元，2013年9月被告付原告好处费5000元，2013年原告代理人结婚时向被告借款6000元，综上只欠原告2000元；3、诉讼费依法承担。第三人李连香述称，2013年10月份原告王秋红与被告苏海国到我家借钱，因我不认识苏海国，不信任他，我只针对王秋红，要求每年2万元利息，打的是12万元的借条，约定一年归还，一年后苏海国没有还钱，到2015年6月份，我儿子结婚找原告王秋红还钱，他用工资本贷款还了我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的借条真实性无异议，但其认为没有约定利息，借条中多打的20000元系给原告的好处费，本院认为，被告所述20000元系好处费没有证据支持，结合借条及原告与第三人陈述，应当认定为利息。2被告代理人对原告提供的原告之子与被告的谈话录音有异议，认为系断章取义，不能证明约定利息是20000元，本院认为，该通话录音经被告本人质证，确系被告本人声音，内容虽没有说利息是20000元，但确实谈到有利息，结合借条内容，应确定该录音为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秋红与被告苏海国系连襟关系，2013年10月间，被告让原告帮忙借款100000元，原告便找第三人李连香借款，因第三人与被告不认识，第三人便将100000元款借给原告，原告又将该款借给被告，被告给原告出具借条一支，内容为“今借到王秋红现金(120000)元计壹拾贰万元整.原则使用一年.苏海国.2013.10.11”。借款到期后被告并未归还原告，经原告多次催要，被告自2015年7月始至2018年4月29日分20余次给付原告87000元，后因原告索要借款发生纠纷，原告诉讼在案。本院认为，被告苏海国向原告王秋红借款100000元的事实，双方没有异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是借款时是否约定利息及利息数额，本院认为，被告向原告借款本金是100000元，然被告给原告出具借条时却写的是120000元，多出20000元应当是将利息计入了本金，结合第三人的陈述及原告之子与被告的谈话录音，应当认定为利息，因双方约定的使用期限为一年，该20000元利息没有超出法律规定的最高利率，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告每年支付20000元逾期利息的请求，本院予支持。被告称已归还原告的87000元应当是归还本金的辩解，因被告并未在借款到期后一次性归还原告，而是逾期近10个月后才分20余次支付原告的，并且每年（最后一次除外）支付原告款项均没有超过应付原告的利息，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告分20余次支付原告的款项均不足以清偿全部债务，故本院认定被告已支付的款项系利息而非本金。被告称其支付过原告5000元好处费，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告称原告在其子结婚时曾借过其6000元钱，应当认定为已归还6000元，因原告认为是原告之妻向被告之妻所借，系两姐妹之间的事，与本案无关，本院认为，因该借款涉及第三人，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告苏海国在本判决生效后十日内归还原告王秋红借款100000元，并从2013年10月12日起至还款之日止按每年20000元支付原告利息损失（含被告已付的利息87000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年七月二十日法官助理陈玲霖书记员李丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民重字第00012号
原告：陶生春，个体工商户。
委托代理人：李炳旺，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱红卫，个体工商户。
被告：朱保红，务工。
本院在审理原告陶生春与被告朱红卫、朱保红买卖合同纠纷一案中，原告陶生春于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶生春的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶生春撤回起诉。
案件受理费4953元，减半收取2476.50元，由原告陶生春负担。
审判长 张 庆
审判员 黄胜华
审员员干运良
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳霖
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第51号
申请人宴忠凤，男，44岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包丽明，男，26岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
宴忠凤申请执行包丽明民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年5月27日作出的（2013）后民初字第1101号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月25日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1101号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月十九日
书记员 吕智明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟保字第75号
申请人：王华忠，男，1950年1月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人：傅安平，男，1967年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人王华忠因与被申请人傅安平海上人身损害责任纠纷，于2013年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人傅安平应得的“浙定渔11145”船2012年度柴油补助款26万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人傅安平应得的“浙定渔11145”船2012年度柴油补助款26万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费1820元，由申请人负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一三年七月十七日
代书 记员 汪姣芬
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第218-1号
申请执行人黄锦光，农民。
被执行人谭兆友，农民。
被执行人林浩，农民。
申请执行人黄锦光与被执行人谭兆友、林浩健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）蒙民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭兆友、林浩未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄锦光于2015年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动交清了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第68号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 张廷强
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执215号
申请执行人朱雪明，男，1966年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢金中，男，1957年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢美玉，女，1962年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江枝柏山农业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇支百坑。
法定代表人：卢震。
原告朱雪明与被告卢金中、卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）东商初字第4046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱雪明于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月7日向被执行人卢金中、卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱雪明未实现债权1595000元。现经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人卢金中于2017年4月20日归还申请人朱雪明借款本金5000元（已兑现），于2017年5月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年6月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年7月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年8月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年9月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年10月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年11月30日之前归还申请执行人借款本金2万元，于2017年12月30日之前归还剩余本金及利息，本案执行完毕。二、本案诉讼费11382元，执行费18400元，由被执行人承担。三、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执215号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1224号
罪犯常志俊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年4月23日作出（2014）即刑初字第251号刑事判决，以被告人常志俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯常志俊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯常志俊确有悔改表现，有罪犯常志俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯常志俊服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常志俊准予假释（假释考验期限至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终387号
上诉人（一审被告）廖春惠，女，1979年9月28日生，汉族，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）周相妤，女，1979年5月11日生，汉族，现住福绵区。
上诉人廖春惠因与被上诉人周相妤合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人廖春惠自其于2017年1月13日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖春惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
appoint
二〇一七年三月七日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终387号上诉人（一审被告）廖春惠，女，1979年9月28日生，汉族，现住玉林市玉州区。被上诉人（一审原告）周相妤，女，1979年5月11日生，汉族，现住福绵区。上诉人廖春惠因与被上诉人周相妤合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人廖春惠自其于2017年1月13日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖春惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李小凌审判员  梁 冰审判员  钟 荣appoint二〇一七年三月七日书记员  陈 丽附本案适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初474号
原告：毛伶俐，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：重庆佳永小天鹅餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001026608867754。
法定代表人：何永智，董事长。
原告毛伶俐与被告重庆佳永小天鹅餐饮有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
毛伶俐诉称，原告系被告公司员工，曾任开发营业部部长一职。在任职期间，原告于2013年9月22日与被告签订《重庆佳永小天鹅有限公司员工入股协议》，对重庆小天鹅火锅山东临沂店投资入股，占股比例为3%，同时约定盈余分配按照协议签订时的《关于小天鹅火锅连锁店员工入股的规定》执行。原告按照协议约定履行了出资义务，并获得过相应分红，但在2014年7月28日最后一次获得2014年1月至6月的分红后，被告却无正当理由拒绝向原告支付2014年7月至12月的分红。按照《关于小天鹅火锅连锁店员工入股的规定》第八条、第九条的规定，原告有权获得2014年7月至12月的分红，被告的行�已经侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告支付2014年7月至12月的分红及逾期付款利息。
经审查查明，2013年9月23日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《重庆佳永小天鹅餐饮有限公司员工入股协议》，该协议第九条约定：“因履行本协议所发生的争议双方应友好协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉或仲裁机构进行仲裁”。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，原、被告双方约定的仲裁条款内容无效，应当根据双方约定的“向甲方所在地人民法院起诉”条款内容确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，虽然原告举示《房屋租赁合同》拟证明被告住所地为恒大·中渝广场x幢第x层x号办公楼，即其住所地在渝北区辖区内，但根据《房屋租赁合同》内容显示，被告仅是承租上述地址，目的是用于办公，原告既未举示证据证明被告已经在上述地址进行实际办公，也未举示证据证明上述地址系被告的主要办事机构所在地，故无法证明该地址系被告主要办事机构所在地，应当根据被告工商注册地来确定其住所地，而被告的工商注册地为重庆市涪陵区兴华中路50号，依照原、被告双方在《重庆佳永小天鹅餐饮有限公司员工入股协议》中关于解决争议纠纷的约定，本案应当由重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初474号原告：毛伶俐，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆煜堃律师事务所律师。被告：重庆佳永小天鹅餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001026608867754。法定代表人：何永智，董事长。原告毛伶俐与被告重庆佳永小天鹅餐饮有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。毛伶俐诉称，原告系被告公司员工，曾任开发营业部部长一职。在任职期间，原告于2013年9月22日与被告签订《重庆佳永小天鹅有限公司员工入股协议》，对重庆小天鹅火锅山东临沂店投资入股，占股比例为3%，同时约定盈余分配按照协议签订时的《关于小天鹅火锅连锁店员工入股的规定》执行。原告按照协议约定履行了出资义务，并获得过相应分红，但在2014年7月28日最后一次获得2014年1月至6月的分红后，被告却无正当理由拒绝向原告支付2014年7月至12月的分红。按照《关于小天鹅火锅连锁店员工入股的规定》第八条、第九条的规定，原告有权获得2014年7月至12月的分红，被告的行�已经侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告支付2014年7月至12月的分红及逾期付款利息。经审查查明，2013年9月23日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《重庆佳永小天鹅餐饮有限公司员工入股协议》，该协议第九条约定：“因履行本协议所发生的争议双方应友好协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉或仲裁机构进行仲裁”。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，原、被告双方约定的仲裁条款内容无效，应当根据双方约定的“向甲方所在地人民法院起诉”条款内容确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解�》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，虽然原告举示《房屋租赁合同》拟证明被告住所地为恒大·中渝广场x幢第x层x号办公楼，即其住所地在渝北区辖区内，但根据《房屋租赁合同》内容显示，被告仅是承租上述地址，目的是用于办公，原告既未举示证据证明被告已经在上述地址进行实际办公，也未举示证据证明上述地址系被告的主要办事机构所在地，故无法证明该地址系被告主要办事机构所在地，应当根据被告工商注册地来确定其住所地，而被告的工商注册地为重庆市涪陵区兴华中路50号，依照原、被告双方在《重庆佳永小天鹅餐饮有限公司员工入股协议》中关于解决争议纠纷的约定，本案应当由重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘杰二〇一七年一月二十四日书记员  张倪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00814号
上诉人（原审原告）周志忠，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇青山村。
被上诉人（原审被告）辽宁万华企业集团有限公司万进金矿，住所地朝阳县大庙镇青山村。
法定代表人张国军，董事长。
负责人杨明周，矿长。
委托代理人曲红梅，辽宁红枫律师事务所律师�
上诉人周志忠因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民二初字第1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年初，朝阳县青山村村委会与被告协商，利用被告矿渣垫村民组广场。经村民代表与我协商由我填平自有林地修路，后该填平林地由我耕种，毁坏林木不予补偿。2014年4月该林地被被告破坏，使我不能耕种。为此，我依法提起诉讼，请求法院判决被告排除妨害、恢复原状、赔偿我损失并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告起诉要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失，因本案证人周殿坤与原告均持有本案争议林地的山林执照，该争议林地权属不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条，原审法院裁定：驳回原告周志忠的起诉。案件受理费100元退回原告周志忠。
一审裁定宣判后，原审原告周志忠不服，向本院提起上诉。上诉人周志忠的上诉理由是：上诉人持有的林权证四至清楚，与证人周殿坤持有的林权证没有发生四至不清的情形。被上诉人辽宁万华企业集团有限公司万进金矿毁坏了上诉人的林地和林木，其应当承担赔偿责任。请求二审查清事实，支持上诉人的请求。
被上诉人辽宁万华企业集团有限公司万进金矿辩称，没有毁坏上诉人的林地和林木，服从原审裁定。
本院认为，上诉人周志忠持有1983年朝阳县人民政府为其父周庆生颁发的《山林执照》向被上诉人辽宁万华企业集团有限公司万进金矿主张被上诉人存在毁坏其所有的林地和林木等侵权事实。原审法院审理本案时进行了现场勘查，并邀请当地村干部现场见证，本案争议地块周庆生和案外人周殿学持有的1983年《山林执照》权属不清。另�依据2000年3月8日朝阳市人民政府发出的《关于换发林权证的通告》，“全市辖区范围内具有森林、林木、林地使用权和所有权的单位和个人，均要换发全国统一式样的林权证，今后，凡从事森林采伐、转让等经营活动的必须持新证办理审批手续，以前核发的山林执照、林权证将不再作为有效凭证。”现周志忠持有的《山林执照》一是效力待定，二是与他人的《山林执照》出现权属不清。依据《土地管理法》第十五条规定“土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”故原审法院认为本案不属于人民法院管辖范畴正确。上诉人周志忠的上诉理由不能成立。本院不支持。原裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 帆
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第11号
上诉人（原审被告）郑忠成，男，1963年11月11日生，汉族，洮南市人，农民，住洮北区。
被上诉人（原审原告）王喜成，男，1954年11月19生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原审第三人殷顺，男，1964年3月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市二龙乡。
原审第三人洮南市二龙乡兴义村村民委员会。
法定代表人奚明，系该村委会主任。
上诉人郑忠成因土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民重字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑忠成、被上诉人王喜成、原审第三人殷顺、原审第三人洮南市二龙乡兴义村村民委员会法定代表人奚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明2012年11月10日原、被告签订土地承包合同，在未通知第三人兴义村的情况下，被告将其约8亩开荒地（现45条垄）永久性承包给原告，原告给付被告土地承包费30000.00元（已付）。合同签订后不久，第三人殷顺向原告提出此地中有其11条垄，原、被告及第三人殷顺之间发生争议，原告即找被告解决此争议，被告未能解决。2013年春耕第三人殷顺耕种了该地中的11条垄，原告只耕种了余下的34条垄，原告要求被告返还未能耕种的11条垄土地承包费，被告不予返还，双方发生纠纷。
原审认为，虽然原、被告双方签订了土地承包合同，但由于第三人殷顺的介入，导致原告不能实际耕种合同所约定承包地中的11条垄，合同中的这11条垄部分不能实际履行。被告称这11条垄是其开荒地，其当然对该地具有使用权，此主张于法无据，本院不予支持。针对原告要求被告返还这11条垄土地承包费的诉讼请求，综合本案事实以及关于开荒地的相关法律规定，确认原、被告所签土地承包合同中涉及这11条垄部分无效，这11条垄恢复到原、被告所签合同之前状况，被告不当收取原告的这11条垄土地承包费应当返还原告。这11条垄的土地承包费的金额，根据原、被告所签土地承包合同中关于承包地面积、承包费数额等事项的相关约定，按比例确定为7300.00元。本案经本院审判委员会2014年9月26日第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决如下：被告郑忠成于本判决生效后十日内返还给原告王喜成土地承包费人民币7300.00元。案件受理费50.00元，由被告郑忠成承担。
郑忠成不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、诉讼主体错误，本案中的侵权人为殷顺，应以第三人殷顺为被告；2、上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，上诉人对争议的11根垄有对外发包权。3、上诉人已实际将地转包给被上诉人王喜成，原审判决上诉人返还承包费7300元没有法律依据。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
二原审第三人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人郑忠成应否返还被上诉人王喜成土地承包费7300元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2012年11月10日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，上诉人郑忠成将其自有的约8亩（现45根垄）开荒地永久承包给被上诉人王喜成，承包费30000元人民币在签订合同时一次性付清。合同签订后第三天，原审第三人殷顺向被上诉人王喜成提出此地中有11条垄是自已所有，并于2013年春耕种了此地，因被上诉人王喜成只耕种了34条垄土地，故被上诉人王喜成要求上诉人郑忠成按比例返还未能耕种土地的土地承包费7300元。现上诉人郑忠成上诉称自己在发生争议前已耕种争议土地6年，争议的11根垄土地确实是自己的开荒地，原审第三人殷顺强行抢种是违反法行为，被上诉人王喜成应要求殷顺返还土地，而不应要求上诉人返还承包费。本案中，因上诉人郑忠成在一、二审未提供任何证据证明其对争议的11条垄土地享有合法的使用权，上诉人郑忠成的转包行为存在瑕疵，土地承包合同中涉及11条垄部分不能履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”之规定，双方当事人签订土地承包合同中涉及11条垄部分应予解除，上诉人应按比例返还上诉人土地承包费7300元。关于争议11条垄使用权问题，是上诉人与殷顺之间的法律关系，原审判决正确，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人郑忠成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月八日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第11号
上诉人（原审被告）郑忠成，男，1963年11月11日生，汉族，洮南市人，农民，住洮北区。
被上诉人（原审原告）王喜成，男，1954年11月19生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原审第三人殷顺，男，1964年3月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原审第三人洮南市二龙乡兴义村村民委员会。
法定代表人奚明，系该村委会主任。
上诉人郑忠成因土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民重字第7号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑忠成、被上诉人王喜成、原审第三人殷顺、原审第三人洮南市二龙乡兴义村村民委员会法定代表人奚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明2012年11月10日原、被告签订土地承包合同，在未通知第三人兴义村的情况下，被告将其约8亩开荒地（现45条垄）永久性承包给原告，原告给付被告土地承包费30000.00元（已付）。合同签订后不久，第三人殷顺向原告提出此地中有其11条垄，原、被告及第三人殷顺之间发生争议，原告即找被告解决此争议，被告未能解决。2013年春耕第三人殷顺耕种了该地中的11条垄，原告只耕种了余下的34条垄，原告要求被告返还未能耕种的11条垄土地承包费，被告不予返还，双方发生纠纷。
原审认为，虽然原、被告双方签订了土地承包合同，但由于第三人殷顺的介入，导致原告不能实际耕种合同所约定承包地中的11条垄，合同中的这11条垄部分不能实际履行。被告称这11条垄是其开荒地，其当然对该地具有使用权，此主张于法无据，本院不予支持。针对原告要求被告返还这11条垄土地承包费的诉讼请求，综合本案事实以及关于开荒地的相关法律规定，确认原、被告所签土地承包合同中涉及这11条垄部分无效，这11条垄恢复到原、被告所签合同之前状况，被告不当收取原告的这11条垄土地承包费应当返还原告。这11条垄的土地承包费的金额，根据原、被告所签土地承包合同中关于承包地面积、承包费数额等事项的相关约定，按比例确定为7300.00元。本案经本院审判委员会2014年9月26日第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决如下：被告郑忠成于本判决生效后十日内返还给原告王喜成土地承包费人民币7300.00元。案件受理费50.00元，由被告郑忠成承担。
郑忠成不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、诉讼主体错误，本案中的侵权人为殷顺，应以第三人殷顺为被告；2、上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，上诉人对争议的11根垄有对外发包权。3、上诉人已实际将地转包给被上诉人王喜成，原审判决上诉人返还承包费7300元没有法律依据。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
二原审第三人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人郑忠成应否返还被上诉人王喜成土地承包费7300元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2012年11月10日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，上诉人郑忠成将其自有的约8亩（现45根垄）开荒地永久承包给被上诉人王喜成，承包费30000元人民币在签订合同时一次性付清。合同签订后第三天，原审第三人殷顺向被上诉人王喜成提出此地中有11条垄是自已所有，并于2013年春耕种了此地，因被上诉人王喜成只耕种了34条垄土地，故被上诉人王喜成要求上诉人郑忠成按比例返还未能耕种土地的土地承包费7300元。现上诉人郑忠成上诉称自己在发生争议前已耕种争议土地6年，争议的11根垄土地确实是自己的开荒地，原审第三人殷顺强行抢种是违反法行为，被上诉人王喜成应要求殷顺返还土地，而不应要求上诉人返还承包费。本案中，因上诉人郑忠成在一、二审未提供任何证据证明其对争议的11条垄土地享有合法的使用权，上诉人郑忠成的转包行为存在瑕疵，土地承包合同中涉及11条垄部分不能履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”之规定，双方当事人签订土地承包合同中涉及11条垄部分应予解除，上诉人应按比例返还上诉人土地承包费7300元。关于争议11条垄使用权问题，是上诉人与殷顺之间的法律关系，原审判决正确，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人郑忠成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月八日
书 记 员 和达明