江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0577号
原告杨超，居民。
委托代理人赵其勇。
被告王道才，居民。
委托代理人蔡志军。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区居委会办公室三楼。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人谷士兵。
原告杨超与被告王道才、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲正东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人赵其勇、被告王道才的委托代理人蔡志军、被告保险公司的委托代理人谷士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：2014年1月28日，被告王道才驾驶苏J×××××号摩托车与原告杨超驾驶的苏4Q2**号普通二轮摩托车相撞造成事故，致原告受伤。该事故经交警部门事故认定，王道才负次要责任，原告负主要责任。被告王道才驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告王道才及保险公司赔偿原告杨超1785670.4元，具体明细为医疗费46570元，住院伙食补助费468元，营养费990元，二次手术费5500元，误工费47514.4元，护理费9805.9元、残疾赔偿金195228元，精神抚慰金5000元，交通费975元，财物损失费1055元。
被告王道才辩称，发生事故是事实，原告是追尾被告车辆的，我认为原告应承担全部责任，被告王道才的车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：对事故认定无异议，王道才仅投保交强险，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费四项在1万元范围内承担；对误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费在11万元范围内承担；对财物损失不予认可，因为原告没有报案。
经审理查明：2014年1月28日，原告杨超驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿振临线由北向南行驶至9KM＋300M处时，撞上前方同方向被告王道才驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致杨超受伤，两车损坏。事故发生后，原告经射阳县人民医院治疗，2月22日出院，住院26天，花费医疗费46570元。同年3月6日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王道才承担此事故的次要责任，杨超承担此事故的主要责任。
另查明：王道才驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2013年，原告杨超家的承包地4.8亩全部被征用。
受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告杨超的伤情作出盐射医司鉴所（2014）临鉴字第249号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人杨超因交通事故致脾破裂行脾切除构成八级伤残；现有医疗费在合理范围；误工期限从伤后算至评残前一日为止；护理期限3个月（含住院期间每天按2人计算）；营养期限3个月。鉴于被鉴定人左胫腓骨骨折内固定术后目前尚未愈合，建议该骨折误工期限以10个月为宜，具体由法庭裁定；二次手术住院治疗误工期限1.5个月；护理、营养期限各为20天，后续治疗费需5500元；发生鉴定费1820.2元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、病历资料、射阳县千秋镇推广村村民委员会证明、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：1、公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告杨超因该起交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，本院予以采信。被告王道才关于原告系追尾，应承担事故全部责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。3、盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，符合法律规定，本院亦予以采信。4、被告王道才驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故被告保险公司应对原告的损失在交强险保险限额内按项予以赔偿。超出部分由被告王道才承担30%的赔偿责任。5、原告杨超家庭的承包地于2013年全部被征用，其相关赔偿标准本院酌定按照城镇居民标准予以计算。6、原告杨超的二次手术费尚未发生，其二次手术费、二次手术后误工费、护理费、营养费本院暂不予理涉，原告可待实际发生后再行主张。
结合司法鉴定意见书及相关证据，对原告杨超主张的各项损失，本院认定如下：⑴医疗费，据原告病历资料记录之伤情和治疗用药情况，其现有医疗费票据计46570元与伤情相吻合，予以认定。⑵住院伙食补助费，认定为468元（26天×18元／天）。⑶营养费，认定为810元（90天×9元／天）。⑷误工费，认定为16759元（32538／365＊188天=16759元），⑸护理费，原告主张9805.9元不违反法律规定，本院予以支持。⑹残疾赔偿金，认定为195228元（32538＊20＊0.3）。⑺精神抚慰金，因原告杨超承担事故主要责任，不予支持。⑻交通费，本院酌定为500元，⑼财物损失费，原告未能提供确定的证据证明损失的具体项目，结合本案实际情况，本院酌定为500元。
以上原告各项损失费用合计为270640.9元。其中原告杨超医疗费、住院伙食补助费、营养费计47848元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超出赔偿限额部分由被告王道才承担30%，即（47848-10000）＊0.3=11354元；原告杨超的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失合计222292.9元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超出限额部分由被告王道才承担30%，即（222792.9-110000）＊0.3=33687.87元；原告杨超的财物损失费500元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财物损失赔偿限额2000元内赔偿500元。
结合以上赔偿项目，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨超120500元（10000元＋110000元＋500）；被告王道才应赔偿原告杨超45032.87元（11345＋33687.87）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨超人民币120500元（户名：杨超；开户行：中国建设银行江苏省射阳支行朝阳桥分理处；卡号：62×××19）。
二、被告王道才于本判决生效后十日内，赔偿原告杨超人民币45032.87元（户名：杨超；开户行：中国建设银行江苏省射阳支行朝阳桥分理处；卡号：62×××19）。
三、驳回原告杨超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1293.4元，减半收取646.7元，由原告杨超负担47.7元，由被告王道才负担599元，鉴定费1820元，由被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年十一月七日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。