广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第54号
上诉人（一审被告）朱世燕，女，1983年7月15日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人肖年管，玉林市福绵区玉福法律事务所法律工作者。
委托代理人蒋意祥，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈基荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住博白县。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张振威，男，1952年7月26日出生，汉族，住玉林市。
被上诉人（一审被告）覃秀华，女，1956年5月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）张家宝，男，1980年6月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）张家军，男，1982年8月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人朱世燕因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员陈劲松、代理审判员卢少波参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人朱世燕的委托代理人肖年管、蒋意祥，被上诉人陈基荣的委托代理人姚国到庭参加诉讼。被上诉人张振威、覃秀华、张家宝、张家军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告朱世燕、张振威、覃秀华、张家军、张家宝系一家人。被告张振威与覃秀华夫妇自1996年始，先后租赁店铺：玉林市生资公司仓库12仓6门、玉林城区二环南路北侧玉公公路东侧14仓，（2011年自行出资在玉林市果菜市场中秀路271-141号自有房屋内开设大米店，至今尚未办理工商登记）经营农产品。因被告张家宝、张家军均已成家立业，被告张振威与覃秀华转为背后出资，各店铺生意主要交由被告张家宝、张家军经营打理，其中，长子即被告张家宝在玉林市生资公司仓库12仓6门主要经营销售花生米，二儿媳即被告朱世燕代替丈夫即被告张家军在玉林市果菜市场中秀路271-141号店铺主要经营销售大米。多年来，原告陈基荣与被告张振威、张家宝、朱世燕一直保持生意往来，向他们供应花生米、大米，其中由被告朱世燕所经营的玉林市果菜市场中秀路271-141号店铺销售原告陈基荣供应的大米。被告朱世燕在经营生意过程中做好收支流水账，以备被告张振威和覃秀华查账，且不定期将部分收入以现金形式或转账形式支付给被告张振威和覃秀华，同时向原告陈基荣支付货款，部分收入用于与被告张家军的家庭开支。2011年8月28日、29日，原告陈基荣请容县韦勇良拉两车大米到271-141号店铺销售，当时没有立写签收单。2011年10月，因家庭内部纠纷，被告朱世燕离开271-141号店铺。被告朱世燕离开店铺后没有与原告陈基荣结算。2011年10月23日，在被告覃秀华的要求下，被告朱世燕与被告覃秀华一起盘点清算271-141号店铺的货物及账目，店铺尚存大米价值178348元。2011年10月24日，被告张振威与原告陈基荣结算货款，经双方协商一致，被告张振威同意原告陈基荣从中扣除欠被告张家宝花生款52212元，清算结果：尚欠原告陈基荣大米货款171574元。
2011年10月31日，陈基荣向一审法院提起诉讼。请求判令：被告朱世燕支付货款178348元及逾期付款违约金（计算办法：以178348元为基数，从起诉之日计算至付清货款之日止）给陈基荣。庭审中，陈基荣变更了诉讼请求，请求支付的货款由178348元变更为171574元。
一审法院审理认为，被告张振威、张家宝和朱世燕虽为一家人，并且均与原告陈基荣有生意往来，但各自在经营各自生意，不能视为被告张振威全家族人员共同与原告陈基荣做生意，共同承担债务。本案中双方提供的证据已充分显示：对外，被告张振威、覃秀华承租和开设的店铺是分类经营，店铺的实际经营者已明确；对内，各店铺的账本各自独立，店铺与店铺之间没有出现账目混杂交叉记录，上述从被告朱世燕提供的流水账《收入记录》可充分证明。据上，可推断被告张家宝在本案中与原告陈基荣的大米货款是没有联系的，不用承担清偿责任。被告张振威、覃秀华与朱世燕为271-141号店铺的共同经营者，依法应共同承担271-141号店铺对外的债务。原告陈基荣的货款171574元产生于被告朱世燕离开271-141号店铺之前，证据充分，事实清楚，因此，即使之后被告朱世燕离开店铺且没有与原告陈基荣结算，但不影响上述事实的存在；同时，被告张振威同意原告陈基荣从中扣除欠被告张家宝花生款52212元的主张，不仅没有加重被告朱世燕应承担的债务，反而有利于减轻其承担的债务，因此，原告陈基荣诉请支付货款171574元，符合法律规定。综上所述，对原告陈基荣的大米货款171574元，依法应由被告张振威、覃秀华与朱世燕共同承担支付。被告欠原告陈基荣大米货款，因双方当事人原没有约定支付价款时间，依本案实情，应以双方结算之日（2011年10月24日）确认为支付价款之日，但自双方结算后，被告没有及时支付货款给原告陈基荣，被告依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，现原告陈基荣要求被告支付逾期付款违约金（自起诉之日即2011年10月31日起至被告付清货款之日止，按银行贷款利率计付）的主张，合理合法，该院予以支持。被告朱世燕将经营271-141号店铺的部分收入用于与被告张家军的家庭开支，被告张家军作为被告朱世燕的丈夫，依法应对上述产生于婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告朱世燕辩称其只是为被告张振威帮手打理271-141号店铺的生意，不是实际经营者，该辩称不成立；被告朱世燕没有提供证据证明其为被告张振威雇请的工人或好意帮工，反之，其提供的证据《收入记录》充分证明其可自由支配店铺经营所得用于与被告张家军的家庭开支，因此，对该辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告张振威、覃秀华、朱世燕、张家军共同支付货款171574元给原告陈基荣；二、被告张振威、覃秀华、朱世燕、张家军共同支付逾期付款违约金给原告陈基荣（计算方法：以171574元为基数，自2011年10月31日起至本案生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费3867元，财产保全申请费1420元，合计5287元，由被告张振威、覃秀华、朱世燕、张家军负担。
上诉人朱世燕不服一审判决，上诉称，一审判决认定张家宝已成家立业，经济独立，张振威、覃秀华转为背后出资，无事实依据。实际上，上诉人与四被上诉人均为一家人，同属家庭成员，同吃同住，本案发生时，张家宝并没有婚娶，没有分家，经济上均由父母张振威、覃秀华安排，经营花生、大米的资金均从家庭财产中支付，对外由张振威、张家宝联系购进货源，收入交张振威、覃秀华，由张家宝建立账册。一审判决认定2011年8月28日、29日，陈基荣请韦勇良拉两车大米共57.11吨到271-141号店铺给上诉人，证据不足，上诉人对此并不知情。一审判决上诉人与张振威、覃秀华、张家军共同支付货款却免除张家宝的责任是错误的，本案所欠货款应从已销售的店铺尚存大米所得款中清偿，或者由掌控家庭经营资金的成员承担清偿责任。上诉人不应承担清偿责任。请求：驳回陈基荣对上诉人朱世燕的诉讼请求。
被上诉人陈基荣辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张振威、覃秀华、张家宝、张家军未作答辩。本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：所欠陈基荣的货款171574元及违约金，应由谁承担支付义务。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1996年10月29日，张振威向工商部门申请，取得个体工商户营业执照，经营范围为农产品，经成形式是个人经营，经营场所为玉林市生资公司仓库12仓6门。2011年1月31日，覃秀华向工商部门申请，成立玉林市覃秀华农产品经营部，取得营业执照，经营范围为花生仁的销售，组成形式是个人经营，经营场所为玉林城区二环南路北侧玉公公路东侧14仓。
本院认为，张振威、覃秀华分别以个人名义申办有个体户工商营业执照，具有销售农产品资格，虽然营业执照登记的组成形式是个人经营，但实际上是由张振威、覃秀华共同出资，大儿子张家宝、二儿子张家军及二儿媳朱世燕共同参与经营，经营所得收入由张振威、覃秀华管理，归家庭共同使用。朱世燕在经营管理玉林市果菜市场中秀路271-141号店铺其间，欠有陈基荣货款，经张振威与陈基荣结算后，双方同意扣除陈基荣欠张家宝的花生款52212元，确认尚欠陈基荣货款171574元，上述欠款事实，有买卖双方确认，本院予以采信。由于该款至今未支付，陈基荣请求支付货款及逾期支付的违约金损失（从2011年10月31日起至付清货款之日止，按银行贷款利率计）符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条的规定“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”的规定，所欠陈基荣货款应由共同参与经营及共同享受收入的家庭成员对债务承担清偿责任。朱世燕称其没有参与271-141号店铺的经营管理，其只是替张振威、覃秀华打工，其不应对本案债务承担责任，但从其提供的证据来看，其不但参与经营，且其小家庭的日常开支也有部分是从店铺中开支，故对其上述主张，本院不予采信。从所欠陈基荣货款中扣除欠张家宝花生仁款的事实可以看出，各店铺之间并非独立经营，而是家庭共同经营。因此，张家宝虽主要负责经营花生仁生意，亦应当对本案债务承担清偿责任。
综上所述，一审判决张振威、覃秀华、张家军、朱世燕共同承担清偿责任正确，本院予以维持，但未判决张家宝承担清偿责任不当，本院予以纠正。上诉人朱世燕请求驳回陈基荣对其的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第70号民事判决第一项为：张振威、覃秀华、张家宝、张家军、朱世燕共同支付货款171574元给陈基荣；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第70号民事判决第二项为：张振威、覃秀华、张家宝、张家军、朱世燕共同支付逾期付款违约金给陈基荣（计算方法：以171574元为基数，自2011年10月31日起至本案生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二审案件受理费3867元（朱世燕已预交），由上诉人朱世燕负担2000元，由被上诉人张家宝负担1867元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 陈劲松
代理审判员 卢少波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许泰榕
附适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。