河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终58号
上诉人（原审原告）：王小艳，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，现住滦平县。
上诉人（原审原告）：周云，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住滦平县。
上诉人（原审原告）：周志强，男，1993年12月15日出生，满族，农民，现住滦平县。
上诉人（原审原告）：周某，女，2004年6月25日出生，满族，农民，现住滦平县。
被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。
法定代表人：李金雨，组长。
上诉人王小艳、周云、周志强、周某因与被上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王小艳、周云、周志强、周某上诉请求：撤销滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2468号民事裁定，改判被上诉人给付上诉人占地补偿款200000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。事实和理由：一、上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员资格。1971年，上诉人王小艳出生后就随父母落户到被上诉人处，1993年1月与周云结婚，1993年12月生子周志强，2004年6月生女周某，2006年1月上诉人一家四口将户口迁至西瓜园村第一村民小组，十多年来上诉人一直都享有与其他村民一样的权利、承担一样的义务。上诉人已经享受着西瓜园村一组居民权利并履行应尽义务，上诉人就是西瓜园村一组集体经济组织成员。二、本案属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款明确规定了承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。第二十四条规定了在补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿份额的应与支持。本案是属于上诉人主张支付相应土地补偿费份额的案件，是集体土地被征占后给付的补偿款，按照人口平均分配的，每人5万元，是属于人民法院受案范围的。综上，一审法院认定事实错误错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人王小艳、周云、周志强、周某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告占地补偿款200000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王小艳于1993年1月6日与原告周云结婚，婚后二人将户口迁至滦平县长山峪镇西沟村四组。1993年12月15日原告王小艳生育长子周志强，2004年6月25日生育长女周某。周志强、周某因出生落户在××山峪镇××组。原告在滦平县××山峪镇××3亩左右的承包地。2006年1月4日因投靠亲属四原告将户籍迁至被告处。2011年8月11日原告周云在滦平镇西瓜××村××一年，并建设了房屋，原告周云已取得集体土地使用证。四原告现在滦平县滦平镇西瓜园村缴纳居民医疗保险。
2009年9月16日滦平县滦平镇西瓜园村民委员会作出“西瓜园村一组村民分款后问题报告，”作出以下决定：“按一组所定的分配方案，把没给的给予补上，其中人员有周云一家4口，李智家补3口。”同日，滦平县滦平镇西瓜园村民委员会作出“关于一组垃圾厂占地补偿款分配方案修订的决定，”内容为：“一组垃圾厂占地补偿款分配方案中，没有将李海燕及其两个子女3人，周云家4人共7人列在其中。经村两委班子调查核实，李海燕和周云两家7口人，系一组合法村民，依据《妇女权益保障法》和《村民委员会组织法》相关规定决定两家7口人有权享受小组财产分配，为此经两委班子开会研究决定责成一组给付2家7口人垃圾厂占地补偿款中应得的补偿分配资金”。
2010年8月26日，被告关于韩华征轧钢厂旁土地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户口在家招亲生子入户人口。2、其它方式入户一律不参加分配。注：现有人口永久不参加分配，人口包括：周云王小艳周志强周某李海燕赵一迪赵一航王红梅郝殿祥”。
2011年6月14日，被告关于南环路征占土地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配，包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只能给1份，后续或后招的符合计生法的孩子，可享受分配待遇。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、其它方式入户一律不参加分配。注：现有人口永久不参加分配的人口有：周云、王小艳、周志强、周某、李海燕、赵一迪、赵一航、王红梅、郝殿祥入户结止日期：2011年6月10日”。被告关于牛树军征地补偿款分配方案按2011年南环分配方案，方案内容与2011年6月14日关于南环路征占土地补偿款分配方案内容基本一致，但入户截止日期为2012年4月25日。
2017年1月9日，被告关于征地补偿款分配方案内容如下：“1、按人口分配，包括1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只能给一份，后续或后招的符合计生法的孩子，可享受分配待遇。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、户口应迁但未迁走及户口已迁走又迁回出嫁女及其家人落入本组户口人口，不享受本组分配待遇。5、国家机关、事业单位、国有企业正式职工虽户口在本组但也不享受待遇。入户截止日期：2016年9月1日”。
被告已按上述分配方案对土地补偿款进行了分配。
被告对2016年（即2017年1月9日被告确定分配的征地补偿款）的土地补偿款，按照分配方案向本组成员发放，金额为每人50000.00元，发放的款项性质均为土地补偿款。原告未分得此次土地补偿款200000.00元。
一审认为，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”因此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告的集体经济组织成员资格发生争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，在当事人对是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决。在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的可向人民法院提起民事诉讼。综上所述，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王小艳、周云、周志强、周某的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，因上诉人的集体经济组织成员资格尚未得到确认，对集体经济组织成员资格的认定，不属人民法院受理范围。综上,王小艳、周云、周志强、周某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文