wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6008号
罪犯张苏坤，男，汉族，小学文化，1989年9月26日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年11月2日作出（2011）沛刑初字第369号刑事判决，以被告人张苏坤犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7731号刑事裁定，对罪犯张苏坤减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月30日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张苏坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张苏坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张苏坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张苏坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07556号
原告重庆建宇电力设备安装有限公司，住所地重庆市双凤桥街道空港大道251号瑞丰花园20幢1-2-1，组织机构代码：55204944-3。
法定代表人邱兴明，经理。
被告重庆作平置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩报税港区空港综合大楼B幢B343，组织机构代码：06615497-7。
法定代表人汪建萍。
本院在审理原告重庆建宇电力设备安装有限公司与被告重庆作平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建宇电力设备安装有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆建宇电力设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费8630元减半收取4315元，由原告重庆建宇电力设备安装有限公司负担。
审判员 黄明真
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9553号
原告：马荣千，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：谢德乾，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省滑县。
原告马荣千与被告谢德乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告马荣千于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣千的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马荣千撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马荣千负担（已交纳）。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 胡 瑞 民
二〇一八年一月十五日
书 记 员 隋香平（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2534号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白，女，1993年3月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2188号起诉书指控被告人白犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日10时许，被告人白在本市海淀区恩济里小区8号楼地下室B025号房间内，趁其友被害人刘丽平睡觉之机，窃取被害人刘丽平单肩背包1个，内有现金人民币2000元及银行卡、口红等物。现赃款物均未起获。被告人白于2015年10月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人白具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人白拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人白对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月7日起至2016年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一五年十月二十日
书记员 王 男
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第829号
罪犯徐建荣，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年10月17日作出（2012）藤刑初字第263号刑事判决书，以徐建荣犯失火罪，判处其有期徒刑三年，刑期至2015年8月12日止。徐建荣不服一审判决，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）梧刑一终字第100号刑事裁定书，准许被告人徐建荣撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐建荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证。遂提请法院对罪犯徐建荣减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑程序合法，罪犯徐建荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯徐建荣能认罪悔罪，认真遵守监规，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分46.80分。
本院认为，罪犯徐建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建荣减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更849号
罪犯王永普，男，汉族，1986年3月16日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○九年五月二十七日作出（2009）镇刑初字第223号刑事判决，以被告人王永普犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年11月27日起至2020年11月26日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年6月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王永普在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王永普现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2016年12月26日止。罪犯王永普在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永普减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2350号
原告刘顺千，男，生于1949年3月5日，汉族，文化，广元市利州区人。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所
被告李萍，女，生于1976年3月15日，汉族，广元市利州区人。
被告李俊明，男，生于1949年9月16日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告刘顺千诉被告李萍、李俊明民间借贷纠纷一案中，原告刘顺千以与被告李萍、李俊明庭外达成和解
为由，于2015年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘顺千的撤诉申请并未损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘顺千撤回对被告李萍、被告李俊明的起诉。
案件受理费25元，由原告刘顺千负担
审判员 鲜萌
二〇一五年八月十八日
书记员 石磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3130号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人朱宁平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第234号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，系该公司员工。
被告周桂香，系湖南省怀化市鹤城区怀化佳惠商城附一楼34号业主。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告龙承望侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年一月三十日
代理书记员 颜利华
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2835号
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
委托代理人张振华、童杨阳。
被告厉国栋。
被告徐玲姐。
中国工商银行股份有限公司义乌分行诉厉国栋、徐玲姐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张振华、童杨阳到庭参加诉讼。被告厉国栋、徐玲姐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：一、请求判令被告厉国栋偿还原告借款人民币97697.83元，并支付利息（以75495元为本金，从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、请求判令被告厉国栋承担原告委托律师的费用8000元；三、请求判令原告对浙G×××××小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；四、请求判令被告徐玲姐对上述债务承担共同偿还责任。
被告厉国栋、徐玲姐未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、提供中国工商银行分期付款业务申请书一份，证明被告在原告处申请办理分期付款业务的事实。
2、提供牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告应当偿还透支金额人民币181200元，合同中第11条第3款第一项约定若累计2期未全额还款，原告有权一次性主张全部剩余款项及利息、滞纳金、为实现债权而产生的合理费用等。
3、提供抵押合同一份，证明被告将浙G×××××翼虎牌汽车用于抵押的事实。
4、提供中国工商银行牡丹卡签购单、会计单各一份，证明原告提供了透支金额共计人民币181200元的事实。
5、提供信用卡交易明细一份，证明被告累计2期以上未足额偿还，共计97697.83元未偿还的事实。
6、提供共同偿债人承诺书一份，证明被告徐玲姐为被告厉国栋的全部债务承担共同偿还责任的事实。
7、提供委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费8000元的事实。
8、提供机动车行驶证一份，证明用于抵押的汽车车牌号为浙G×××××的事实。
9、提供机动车登记证书一份，证明浙G×××××车辆已经办理了抵押登记的事实。
被告厉国栋、徐玲姐未到庭质证。
被告厉国栋、徐玲姐未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告厉国栋签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告厉国栋向原告申请牡丹信用卡透支金额181200元用于购买汽车，手续费17195.88元，应当按月分期等额的方式向原告归还借款，共分36期，首期偿还金额为5546元，以后每期偿还金额为人民币5510元，每期应于透支次月起每月的25日前偿还。合同还约定若被告累计两次没有全额还款的，原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。被告厉国栋还与原告签订了抵押合同，将浙G×××××小型汽车用于抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。并办理了抵押登记。被告徐玲姐出具了共同偿债人承诺书，承诺为被告厉国栋的上述借款承担共同还款责任。被告厉国栋透支消费后，未按约及时归还借款，截至2015年4月25日，被告厉国栋尚欠原告已到期的借款本金22202.83元及未到期借款本金75495元及利息（以75495元为基数从2013年8月14日其按中国人民银行同期同类迪卡利率及时制实际履行之日止）。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币8000元。
本院认为，被告厉国栋透支未能及时还款系违约行为，应承担违约责任，除归还透支款本金外，尚应按牡丹信用卡章程及领用合约的规定支付相应透支息、滞纳金、手续费。原告要求被告承担其为本案诉讼花费的律师代理费8000元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告厉国栋将其所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在上述债权范围内对该车享有优先受偿权。被告徐玲姐向原告出具共同偿债人承诺书，依法应对上述债务承担共同偿还责任。综上原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告厉国栋、徐玲姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉国栋、徐玲姐于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行未到期透支款本金97697.83元及利息（以75495元为基数从2013年8月14日其按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告厉国栋、徐玲姐于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币8000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G×××××号小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告厉国栋、徐玲姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2568元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚联
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1186号
罪犯李春学，男，1953年11月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年12月30日作出（2013）九刑重字第6号刑事判决，认定被告人李春学犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李春学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年7月29日因赌博被行政拘留五天；2012年6月14日因猥亵被行政拘留十天。原判认定，1、被告人李春学于2008年4月12日中午，窜至九台市沐石河镇后梨村3社（本社）张XX家，趁张XX一人在家之机，持刀并用语言威胁，将张XX强奸。2、被告人李春学于2012年6月2日上午9时许，在腰街地将张XX拽到沟内，欲对张XX实施强奸，因张XX奋力反抗而未遂。3、被告人李春学于2012年5月17日中午，窜至本社聂XX家，趁聂XX一人在家之机，欲对聂XX实施强奸，因聂XX奋力反抗和张凤华赶来而未得逞。被告人李春学部分犯罪未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线座垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分181分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春学减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终906号
上诉人（原审被告）：王三子，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴小丽，女，1980年8月25日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王三子（系吴小丽之夫），住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶红军，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人王三子、吴小丽因与被上诉人陶红军买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王三子、吴小丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回陶红军一审的诉请，案件诉讼费用由陶红军承担。事实与理由：王三子欠绿松石货款40万元是事实，但陶红军在2014年9月欠案外人徐新见绿松石款达200余万元。2017年元旦前后，陶红军指使案外人徐新见直接向王三子讨要货款，王三子分次将40万元货款给了案外人徐新见。王三子在外有业务，年关讨账，加上健康原因，自春节至2017年6月未在本市，故对诉讼不知情，一审才缺席，未行使诉讼权利。
陶红军辩称，其从来没有让案外人徐新见向王三子要钱，王三子与案外人徐新见有经济往来，与其无关。2017年，其多次要求王三子归还欠款，王三子也均承认拖欠40万元货款。综上，王三子、吴小丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回王三子、吴小丽的上诉请求。
陶红军向一审法院起诉请求：1.判令王三子、吴小丽向其支付货款40万元并承担其垫付的律师代理费2万元；2.王三子、吴小丽承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年11月10日，王三子向陶红军购买绿松石成品，欠陶红军绿松石货款40万元。王三子于当日向陶红军出具欠条一份，写明：“今欠陶红军绿松石（成品）货款人民币肆拾万元整，绿松石成品已收到，如遇司法，所有费用由本人承担”，王三子签字确认。后经陶红军多次催要，至今未还。
一审法院认为，陶红军与王三子之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。陶红军已经依约履行了自己的供货义务，王三子应当依约给付货款。故陶红军关于判令王三子支付货款40万元的诉讼请求，应予支持。王三子出具的欠条记载了诉讼追索债权费用的承担，故陶红军诉请判令王三子支付追索债权产生的律师代理费用2万元，应予支持。吴小丽与王三子系夫妻关系，案涉债务形成于吴小丽与王三子婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王三子所负债务应当按夫妻共同债务处理，陶红军诉请吴小丽承担责任于法有据，予以支持。王三子、吴小丽经公告送达出庭传票没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年6月20日作出如下判决：一、王三子于判决生效之日起十日内支付陶红军货款40万元；二、王三子于判决生效之日起十日内支付陶红军律师代理费2万元；三、吴小丽对王三子的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费7600元，保全费2620元，公告费300元，由王三子承担。
二审中，王三子、吴小丽向本院提供两组新证据：1.陶红军向案外人徐新见出具的欠条一份，证明陶红军欠案外人徐新见绿松石款204万余元。2.案外人徐新见出具的收条三份，证明王三子代陶红军向案外人徐新见支付了40万元款项。
陶红军质证认为，王三子、吴小丽举证已超过举证期限，陶红军与案外人徐新见、王三子与案外人徐新见的关系均与本案无关，且王三子归还欠款的情况没有取款凭证或汇款凭证证明，不具有真实性。
陶红军向本院提交两组新的证据：1.委托代理合同及律师费发票各一份，证明陶红军在二审中支付了律师费12000元，该费用应由王三子承担。2.电话录音四份，证明王三子在电话中认可欠40万元未归还。
王三子、吴小丽质证认为，对证据1中的委托代理合同的真实性存疑，且二审律师费不是本案审理的范围，与本案无关；电话录音不能准确反映通话时间、对象，不能作为定案的依据。
本院认证意见为，王三子、吴小丽提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定；陶红军提交的委托代理合同及律师费超出了一审的诉请，故在本案中不予认定；陶红军提交的电话录音无法核实其真实性，故本院亦不予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：王三子、吴小丽是否已向陶红军清偿了欠款40万元。
本院认为，本案中，王三子对欠付陶红军绿松石货款40万元的事实无异议，本院予以确认。王三子、吴小丽上诉称其已代陶红军向案外人徐新见归还了欠款40万元，其虽提交了案外人徐新见出具的收条及陶红军向案外人徐新见出具的欠条，但陶红军对欠条提出异议，王三子、吴小丽也不能提供证据证明其向案外人徐新见付款是受陶红军的指示或各方之间存在债权转让及债务转移的情况，故不能认定王三子、吴小丽已向陶红军清偿了40万元债务，一审判令王三子、吴小丽支付40万元货款及2万元律师费并无不当。王三子、吴小丽的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由王三子、吴小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年九月四日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第76号
申请执行人陈尚仁。
被执行人李振聪。
申请执行人陈尚仁与被执行人李振聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3296号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林鸿志
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民监1号
原审上诉人（一审被告）湘潭市南方高新技术研究院。
法定代表人陈汉东，该院院长。
原审被上诉人（一审原告）湖南广寿置业有限公司（原湖南金创房地产开发有限公司）。
法定代表人黄国建，该公司董事长。
委托代理人邓记，男，1975年8月23日出生，汉族。
原审第三人湖南阳光拍卖有限公司。
法定代表人周晓燕，该公司董事长。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
原审上诉人湘潭市南方高新技术研究院与原审被上诉人湖南广寿置业有限公司、原审第三人湖南阳光拍卖有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2012）潭中民一终字第328号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 苏 楚 湘
审判员 李星审判员赵倩
二〇一六年五月五日
书记员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱志忠，男，1975年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市海沧区人民政府。住所地：福建省厦门市海沧区滨湖北路*号。
法定代表人：孟芊，区长。
再审申请人邱志忠诉被申请人厦门市海沧区人民政府土地行政强制一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽06行初4号行政裁定，驳回邱志忠的起诉。邱志忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月23日作出（2016）闽行终535号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邱志忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱志忠向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人的育苗池在征地范围内，厦门市海沧区人民政府对育苗池实施强制拆除后至今未予补偿，侵害了再审申请人合法权益，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，邱志忠诉请确认厦门市海沧区人民政府强行拆除其育苗池行为违法。但从查明事实看，被诉拆除行为系厦门市海沧城建集团有限公司根据与汪建煌、苏志国签订的《养殖场补助协议书》实施的履行协议行为，不属于违法行政拆除行为。邱志忠主张厦门市海沧区人民政府强拆育苗池缺乏事实根据。一、二审法院裁定驳回邱志忠的起诉和上诉于法有据，并无不当。此外，由于汪建煌、苏志国与厦门市海沧城建集团有限公司已达成补偿协议并领取补偿款，如果邱志忠认为收回养殖场补助中部分补偿项目应归其所有，可依法另行诉讼解决。
综上，邱志忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱志忠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 露
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1469号
原告吴水利，男，1955年5月26日出生。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新城法律服务所法律工作者。
被告陈高良，男，1946年2月13日出生。
原告吴水利因与被告陈高良买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年7月31日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梅芳及被告陈高良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水利诉称，2013年间，被告陈高良因生产需要向原告吴水利购买刀头坎刀具，原告吴水利依约依质向被告陈高良履行供货义务。2014年1月25日，经双方结算，截止至2014年1月25日止被告陈高良结欠原告吴水利刀头坎货款人民币72000元，被告陈高良出具一份欠条交由原告吴水利收执。被告陈高良至今未支付货款已构成违约，故原告吴水利请求法院判决：1、被告陈高良即时偿付原告吴水利货款人民币72000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告陈高良还清款项之日止），2、本案诉讼费由被告陈高良承担。
被告陈高良辩称，原告吴水利与被告陈高良经朋友介绍认识，原告吴水利从2012年开始向被告陈高良供货，双方到2013年底结账，被告陈高良还欠原告吴水利刀头款人民币72000元，被告陈高良出具了一份欠条给原告吴水利。原先双方口头约定刀头的价格每平米2.6元，结账时原告吴水利要求变为按每平米2.8元计算，被告陈高良出于无奈、只好同意。今年，被告陈高良生意不好，为了支付工人工资，在货物价格上都压得低，又没有收回货款，没有办法偿还原告吴水利的货款。被告陈高良不同意支付利息和承担诉讼费。原告吴水利应将每平米0.2元返还给被告陈高良，将还没有清理的刀片进行清理后返还给被告陈高良，满足被告陈高良这两点要求后，被告陈高良才同意将欠款支付给原告吴水利。
经审理查明，2014年1月25日，原告吴水利与被告陈高良对在此之前被告陈高良向原告吴水利购买刀头的货款进行结算，截至结算之日被告陈高良结欠原告吴水利刀头款人民币72000元，被告陈高良出具一份欠条给原告吴水利收执为凭。结算后，被告陈高良没有偿还所欠货款。2014年7月3日，原告吴水利向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。被告陈高良则提出上述其辩解意见。
上述事实，有原告吴水利举证的欠条1份，以及本案的庭审笔录予以证明。被告陈高良对于吴水利举证的欠条的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
本院认为，被告陈高良作为买受人在收到原告吴水利交付的刀头后，有义务偿还所结欠的刀头款人民币72000元。至于被告陈高良主张结算时改变原定价格，被告陈高良出具欠条的行为表示其已同意当时的结算价格。被告陈高良要求返还每平米0.2元的差价，与双方实际结算的事实不符，本院不予采纳。至于被告陈高良主张其支付货款的前提是原告吴水利需完成清理刀片的义务，被告陈高良没有举证证明，本院不予采信。因此，原告吴水利要求被告陈高良偿还刀头款人民币72000元的诉求，本院予以支持。关于原告吴水利要求被告陈高良支付所欠货款的利息，因双方当事人未在欠条上约定还款日期及逾期付款违约金，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可自原告吴水利起诉之日起至判决确定的还款之日止由被告陈高良以所欠货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈高良应于本判决生效之日起十日内向原告吴水利偿还货款人民币72000元，并支付自2014年7月3日起至判决确定的还款之日止的利息（以欠款人民币72000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈高良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1600元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币800元，由被告陈高良负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年八月一日
代书记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1806号
原告姜某甲。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。
被告申某。
原告姜某甲诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人张树峰、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，�、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后育有一子姜某乙。刚结婚时，被告因为生活琐事与原告发生争议，被告将电视机、音响等家电摔坏，并于1999年带上孩子离家出走，至今未回家住。原告多次托人说情，希望被告能回家，但被告并没有回心转意，原告考虑到孩子的利益，十几年来没有解除婚姻关系。但是在这十几年里，原告已身心疲惫，被告从未尽到妻子的义务，严重侵害了原告的合法权益，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告未提交书面证据证明其诉称。
被告申某辩称，1.原、被告的夫妻感情没有破裂，感情一直很好；2.儿子姜某乙现在正是要高考的重要阶段，为了孩子考虑，我方不同意离婚，感情并没有破裂，法院应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子姜某乙。双方婚后感情一般，现双方在共同生活中产生一些矛盾，未能妥善化解，原告以感情已破裂为由，起诉要求依法解除双方的夫妻关系，经询问，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后生有一子，双方有一定的感情基础。现原、被告虽产生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，希望双方珍惜以往夫妻感情，共同肩负对家庭的责任，多沟通，相互体谅，努力化解矛盾纠纷。鉴于原告未提交夫妻感情已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯�市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 薛倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10756号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：黄美霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：刘高锋，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告黄美霞、刘高锋金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄美霞归还原告贷款本金人民币499475.90元；二、被告黄美霞支付利息67003.66元、逾期利息142270.85元（截至2017年8月29日止），并支付自2017年8月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和566479.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、被告刘高锋对上述债务承担连带偿还责任；四、如被告黄美霞、刘高锋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为CJT186443的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄美霞、刘高锋继续清偿；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告黄美霞、刘高锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月7日，原告与被告黄美霞、刘高锋签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告黄美霞向原告贷款52.5元，贷款期限36个月，自2014年2月8日起至2017年2月8日止；贷款利率为年利率7.1487%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告黄美霞同意将其所有的浙Ｄ×××××号车辆作为上述债务的担保抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并办理了抵押登记。该合同还约定，被告刘高锋自愿为被告黄美霞该笔贷款提供连带保证担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。
据此，原告于2014年2月8日依约向被告黄美霞发放贷款52.5万元。被告自2014年5月8日起未按约履行义务，合同到期后，也未还本付息，截至2017年8月29日尚欠本金499475.90元、利息67003.66元、逾期利息142270.85元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告黄美霞未按每月等额还款方式履行偿还义务，合同到期后也未还本付息，已构成违约，现原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本金及相应利息的诉请依法予以支持。被告黄美霞自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘高锋对上述债务承担连带保证责任的意思表示真实、明确，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美霞应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金499475.90元，并支付利息（截至2017年8月29日为209274.51元，自2017年8月30日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330015656143机动车登记证书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告刘高锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10888元，公告费400元，合计11288元，由被告黄美霞、刘高锋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10756号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：黄美霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市，被告：刘高锋，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告黄美霞、刘高锋金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄美霞归还原告贷款本金人民币499475.90元；二、被告黄美霞支付利息67003.66元、逾期利息142270.85元（截至2017年8月29日止），并支付自2017年8月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和566479.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、被告刘高锋对上述债务承担连带偿还责任；四、如被告黄美霞、刘高锋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为CJT186443的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄美霞、刘高锋继续清偿；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告黄美霞、刘高锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年2月7日，原告与被告黄美霞、刘高锋签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告黄美霞向原告贷款52.5元，贷款期限36个月，自2014年2月8日起至2017年2月8日止；贷款利率为年利率7.1487%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告黄美霞同意将其所有的浙Ｄ×××××号车辆作为上述债务的担保抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方并办理了抵押登记。该合同还约定，被告刘高锋自愿为被告黄美霞该笔贷款提供连带保证担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。据此，原告于2014年2月8日依约向被告黄美霞发放贷款52.5万元。被告自2014年5月8日起未按约履行义务，合同到期后，也未还本付息，截至2017年8月29日尚欠本金499475.90元、利息67003.66元、逾期利息142270.85元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告黄美霞未按每月等额还款方式履行偿还义务，合同到期后也未还本付息，已构成违约，现原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求受偿剩余借款本金及相应利息的诉请依法予以支持。被告黄美霞自愿以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘高锋对上述债务承担连带保证责任的意思表示真实、明确，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美霞应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金499475.90元，并支付利息（截至2017年8月29日为209274.51元，自2017年8月30日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330015656143机动车登记证书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告刘高锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10888元，公告费400元，合计11288元，由被告黄美霞、刘高锋负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年一月十五日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第515号
上诉人（原审原告）杨华云。
被上诉人（原审被告）杨春。
原审第三人杨峰。
上诉人杨华云与被上诉人杨春、原审第三人杨峰撤销权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3619号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杨华云收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何玉清
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00138-1号
申请执行人李明云
被执行人枣阳市大威商贸有限公司。
本院在执行李明云与大威公司买卖合同纠纷一案（2013）鄂枣阳民二初字第00373号民事判决书过程中，于2014年6月24日查封大威公司所有的存放在其院内的冷冻机组一套、闪蒸干燥设备一台套，限大威公司在同年6月29日前履行义务。大威公司未按期履行。同年9月10日，本院委托襄阳运来资产评估事务所对查封的设备进行评估，同年10月14日襄阳运来资产评估事务所作出资产评估报告书，估价为257200元。同年12月19日本院依法委托拍卖，但无人竞买，该标的流拍。申请执行人李明云等十人同意以流拍价接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人大威公司所有的冷冻机组一套、闪蒸干燥设
备一台套作价257200元，交付申请执行人李明云等十人抵偿货款255343.86元、诉讼费2683元、执行费3034元，合计261060.86元。所抵设备所有权自抵债裁定送达债权人时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 霞
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00022号
申请执行人张某某，男，1962年6月9日出生，汉族。
被执行人惠某某，男，1959年8月29日出生，汉族。
委托代理人师某某，男，1959年10月1日出生，汉族。
本院在执行张某某与惠某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人惠某某一次性付给申请人张某某借款本金2万元，利息1万元申请人自愿放弃，案件受理费270元，由惠某某承担；执行费350元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一五年三月三十日
书记员 郝浩宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1162号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏绍整、苏绍铁
请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏绍整、苏绍铁借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏绍整、苏绍铁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏绍整、苏绍铁名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第110号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 周春燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1033-1号
申请执行人余英杰。
被执行人明超。
被执行人李玉琼。
申请执行人余英杰依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1034号民事判决，申请执行被执行人明超、李玉琼不当得利纠纷一案，执行内容为，被执行人明超偿还申请执行人734855元，李玉琼对其中70000元承担连带责任，给付诉讼费5240元、迟延履行利息等。
执行中，二被执行人未履行义务。明超现正在服刑，本院未能在判决载明地址找到李玉琼及与她取得联系，未能查找到二被执行人有执行价值的银行存款圾其他可供执行财产；申请人暂不能提供李玉琼的联系方式及可供执行财产线索；本院多次口头及电话与申请执行人交换执行情况及建议处理方式，申请执行人理解并同意对案件终结本次执行程序，待找到李玉琼及发现财产线索再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东执字第1034号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第129号
原告曹某某，女，1979年9月1日生，汉族，个体，现住白城市洮北区青年北街***号。
被告冯某某，男，1979年3月17日生，汉族，个体，现住同上。
本院在审理原告曹某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告曹某某承担。
审判员 韩鸿雁
二〇一五年七月二十日
书记员 薛 琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1164号
原告江苏永兴电气成套设备有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人张红俊，董事长。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人杨杨。
被告陈红明。
委托代理人包向阳。
原告江苏永兴电气成套设备有限公司（以下简称永兴电气）与被告陈红明委托合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2014年3月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永兴电气的委托代理人郭子波，被告陈红明的委托代理人包向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴电气诉称，2011年5月31日，被告陈红明以原告名义与中联重科物料输送设备有限公司签订产品买卖合同一份（合同编号为：WZWX-110531-042），合同金额为140万元。原被告商定，就该合同的执行由被告陈红明全面负责，权利义务也由被告享有和承担。合同签订后，中联重科物料输送设备有限公司根据合同约定支付了84万元的价款（该款根据原告的指令电汇至镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司账户内），原告收到84万元价款后，全部被被告提走，以便执行合同。被告在执行该合同过程中，由于被告的原因导致合同执行失败，合同被中联重科物料输送设备有限公司取消，因此，中联重科物料输送设备有限公司所付的84万元必须退回（因原告与中联重科物料输送设备有限公司尚有其他业务往来账目未结清，故中联重科公司直接在应向原告支付的合同价款中直接扣减）。为此原告遭受经济损失84万元。后因原被告就84万元款项返还事宜协商未果，双方发生纠纷，现原告诉至法院请求判令被告立即返还价款84万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈红明辩称，原、被告之间从未进行过委托，既没有委托合同，也没有委托手续；被告一直在原告单位工作，行使的是职务行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈红明长期从事电气销售业务，2011年被告陈红明与原告江苏永兴电气成套设备有限公司口头约定：“由被告陈红明借用原告名义与中联重科物料输送设备有限公司、浙江泰特柜架有限公司等签订电气房的买卖合同，原告负责提供订立合同所需的公章并允许被告以原告名义对外订立合同等事宜。合同签订后标的物的供应、货款的收取及合同标的的交付、违约导致的赔偿责任等权利义务均由被告陈红明承担。”2011年5月31日被告陈红明作为原告的委托代理人与被告中联重科物料输送设备有限公司签订电气房等产品买卖合同一份，合同编号为：WZWX-110531-042，合同总金额为140万元，交货时间为2011年7月18日，原告在该合同上加盖了公章。
2011年6月16日，原告永兴电气向中联重科物料输送设备有限公司发出变更函，声明双方签订的WZWX-110531-042合同，因业务调整由镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司，要求中联重科物料输送设备有限公司将收款人变更为镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司。收到变更通知后，中联重科物料输送设备有限公司分别于2011年6月23日向镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司在中国建设银行的账户31×××34中汇款人民币70000元，于2011年7月20日汇入人民币420000元及给付金额为350000元的银行承兑汇票一张，以上共计支付840000元。收到上述款项后，镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司于2011年6月给付陈红明金额为350000元的银行承兑汇票一张，陈红明在票据下方注明：“原件已收”。后镇江永兴阀门电器制造公司上海分公司分别于2011年6月24日向收款人为“陈红明”，账户号95×××18的账户中汇入70000元人民币，于2011年7月29日，再次汇入人民币220000元，2011年8月26日再次汇入199984.5元，以上共计汇入839984.5元。
为履行WZWX-110531-042合同，被告陈红明于2011年7月3日作为原告的委托代理人与浙江泰特柜架有限公司签订购买3台双层箱变等产品的订货合同一份，合同价格共计为750000元，并约定2011年7月18日前要至少完成1台，25天前完成3台。但合同到期后，被告未如期向中联重科物料输送设备有限公司履行供货义务。2011年12月7日中联重科物料输送设备有限公司向原告发出告知函一份，注明因逾期未交付电气房，且经该公司监造人员进行现场监查，浙江泰特柜架有限公司生产的电气房质量与合同约定不符，故于2011年9月2日解除了与原告签订的合同，并以中联重科物料输送设备有限公司与原告之前所签订的其他产品买卖合同中尚未支付给原告的货款冲抵本案中因WZWX-110531-042合同违约原告应返还的84万元的货款。
以上事实有原告提供的买卖合同、变更函、付款凭证、转款凭证、告知函、谈话笔录、付款说明、订货合同等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2012年5月17日原告与被告陈红明的谈话笔录客观的反映了案件发展过程，被告作为完全民事行为能力人，在谈话笔录中签字确认，且并未举证证明原告对其进行了欺骗、胁迫等行为，故对其真实性、合法性应予认定，对被告的辩称意见不予采信。
在被告陈红明、原告永兴电气和中联重科物料输送设备有限公司三者的关系中，对外陈红明代理原告永兴电气签订买卖合同，由此产生的合同权利和义务由原告承担。对内原告和被告按照双方的约定承担相应的权利义务，现被告陈红明违反合同约定，未依约履行合同义务，导致原告实际损失了84万元的货款，故被告陈红明应当依据委托合同的约定予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红明返还原告江苏永兴电气成套设备有限公司840000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏永兴电气成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告陈红明负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 常 红
人民陪审员 彭少琴
人民陪审员 金 红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 钱 薪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4916号
罪犯刘贤德，男，1959年6月15日出生，汉族，出生地广东省广宁县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年6月2日作出（2010）要法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘贤德犯挪用公款罪、破坏生产经营罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）肇中法刑终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘贤德在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年5月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘贤德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贤德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘贤德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张莉萍
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执826号
韩某某、张某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2016）豫0726行审字第131号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：胡殿召
电话：1351373****
延津县人民法院
二〇一六年七月十五日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治国，男，汉族，1977年2月15日出生。
委托代理人：王良娃，男，汉族，1953年3月16日出生，系王治国之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市�安区东大街道办事处。法定代表人：陈建富，该街道办事处主任。
委托代理人：雷湘花，东大司法所所长。
委托代理人：杜勇强，村镇建设办公室主任。
再审申请人王治国因诉被申请人西安市长安区东大街道办事处行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查期间，再审申请人王治国自愿于2015年12月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，王治国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王治国撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李芍谌
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00220号
原告：易志锋，女，1978年1月8日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：梁立伟，男，1982年11月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：滁州市蓝翔汽车运输有限公司。
法定代表人：左洪军，该公司经理。
原告易志锋与被告梁立伟、滁州市蓝翔汽车运输有限公司（以下简称滁州蓝翔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告易志锋的委托代理人许同元、被告梁立伟到庭参加诉讼，被告滁州蓝翔运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易志锋诉称：2014年6月25日17时40分，梁立伟驾驶皖M×××××号货车行驶至来安县开发区迎宾大道路段时与其驾驶员丁厚义驾驶的苏A×××××号客车相撞，造成其车辆损坏的交通事故。事故经责任认定，梁立伟与丁厚义负事故同等责任。本起事故所造成的损失，经交警部门主持达成双方车辆维修费用互赔处理意见。后其车辆经评估损失为7790元。皖M×××××号货车所投保的保险公司已支付其车辆维修款4570元，对剩余车辆损失费及施救费二被告拒不支付，故诉至法院要求二被告赔偿其车辆维修费、施救费合计3620元。
梁立伟在庭审中答辩称：1、本起事故中，双方负同等责任，其驾驶车辆所投保的保险公司已在其责任范围内赔偿了易志锋各项经济损失；2、其在交警部门与易志锋的驾驶员丁厚义达成的互赔协议，是指依照交警部门作出的责任认定，由双方车辆各自投保的保险公司在保险范围内相互赔偿，而非易志锋诉称的双方全部损失由双方相互赔偿，且其车辆损失也仅收到对方保险公司按照责任划分而支付的赔偿款，易志锋也未赔偿其车辆全部损失。
滁州蓝翔运输公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日17时40分许，梁立伟驾驶的皖M×××××号货车于来安县开发区迎宾大道路段与丁厚义驾驶的苏A×××××号中型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经责任认定，梁立伟与丁厚义负同等责任。梁立伟驾驶的皖M×××××号货车的登记车主为滁州蓝翔运输公司，丁厚义驾驶的苏A×××××号中型客车的登记车主为易志锋。2014年7月4日，梁立伟、丁厚义在得到各方车主同意后，于来安县公安局交通管理大队达成如下协议：一、双方车辆维修费用互赔；二、鉴定费、停车费、施救费由双方互赔。后梁立伟驾驶的皖M×××××号货车所投保的保险公司在保险责任范围内已赔偿丁厚义驾驶的苏A×××××号中型客车经济损失4570元。
另查明：事故发生后，苏A×××××号中型客车由来安县锦宏汽车修理厂施救，用去施救用400元。2014年7月4日，苏A×××××号中型客车经来安县价格认证中心鉴定，车辆损失为7790元。易志锋在本院指定期间内未举证证明其全额赔偿了梁立伟驾驶的皖M×××××号货车全部车辆损失费。
上述事实，有易志锋提供的道路交通事故认定书，身份证复印件，机动车行驶证，施救费发票，来安县价格认证中心价格鉴定结论书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：梁立伟、滁州蓝翔汽车公司是否应当全额赔偿易志锋所有的苏A×××××号中型客车全部损失。
针对争议本案争议焦点，梁立伟、丁厚义在来安县公安局交通管理大队达成的协议对是否全额赔偿对方全部车损未作明确约定，而根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。易志锋所有的苏A×××××号中型客车车辆损失已由梁立伟驾驶的皖M×××××号货车所投保的保险公司在保险责任范围内予以赔偿。庭审中，易志锋对保险公司的赔偿数额亦无异议。梁立伟、滁州蓝翔汽车公司应承担的赔偿责任已由其投保的保险公司代为赔偿完毕，故对易志锋要求梁立伟、滁州蓝翔汽车公司全额赔偿其车辆损失费、施救费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易志锋的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告易志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一五年二月三日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2288号
申请执行人：曾令涛。
被执行人：郑立斌。
被执行人：郑元华。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第496号民事调解，责令被执行人郑立斌、郑元华支付执行款350000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市柳市镇长虹村的房产（所有权证号为乐房权证第××号；地号为44-43-33）系被执行人郑元华所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人郑元华所有的坐落在乐清市柳市镇长虹村的房产（所有权证号为乐房权证柳市镇字第××号；地号为44-43-33）。
2、被执行人郑元华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑元华可以使用被查封财产；但因被执行人郑元华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年九月二十三日
代书记员 金玲光
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执238号
本院在执行申请执行人王涛与被执行人庄戌来、庄戌伟、高苹债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第6363号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人庄戌来、庄戌伟、高苹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1460号
原告：熊国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：游红彩，女，1966年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈秀华，男，1964年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告熊国强与被告游红彩、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国强、被告游红彩、陈秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊国强向本院提出诉讼请求：诉求判令两被告共同偿还借款本金75000元。事实与理由：两被告系夫妻，2016年3月1日被告游红彩因资金周转困难向原告熊国强借款人民币110000元整，未约定还款时间，借款后被告已归还借款35000元，剩余75000元原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付所欠借款。被告陈秀华系被告游红彩的丈夫，在婚姻关系存续期间应对于该债务承担共同偿还责任。
游红彩辩称，欠75000元是事实，但是这个钱不是我借的，是我老公借的。
陈秀华辩称，欠75000元是属实，但目前困难，无法还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告对原告所举证据的三性无异议，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告陈秀华因工程建设需要向原告借款，后陆续偿还部分借款。2016年3月1日经双方结算，由被告游红彩向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款110000元未偿还，后被告偿还原告借款35000元，余款75000元未还。经原告催讨无果，引起纠纷。
另查明，被告游红彩、陈秀华庭审中承认系夫妻关系。
本院认为，被告游红彩出具借条向原告熊国强借款，双方对此均无异议，借贷关系应为有效。原、被告在《借条》中未约定借款期限，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告游红彩、陈秀华系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告游红彩的个人债务，故被告游红彩、陈秀华应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，判决如下：
被告游红彩、陈秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊国强借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，依法减半收取838元，由被告游红彩、陈秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1460号原告：熊国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：游红彩，女，1966年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈秀华，男，1964年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。原告熊国强与被告游红彩、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国强、被告游红彩、陈秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊国强向本院提出诉讼请求：诉求判令两被告共同偿还借款本金75000元。事实与理由：两被告系夫妻，2016年3月1日被告游红彩因资金周转困难向原告熊国强借款人民币110000元整，未约定还款时间，借款后被告已归还借款35000元，剩余75000元原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付所欠借款。被告陈秀华系被告游红彩的丈夫，在婚姻关系存续期间应对于该债务承担共同偿还责任。游红彩辩称，欠75000元是事实，但是这个钱不是我借的，是我老公借的。陈秀华辩称，欠75000元是属实，但目前困难，无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告对原告所举证据的三性无异议，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告陈秀华因工程建设需要向原告借款，后陆续偿还部分借款。2016年3月1日经双方结算，由被告游红彩向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款110000元未偿还，后被告偿还原告借款35000元，余款75000元未还。经原告催讨无果，引起纠纷。另查明，被告游红彩、陈秀华庭审中承认系夫妻关系。本院认为，被告游红彩出具借条向原告熊国强借款，双方对此均无异议，借贷关系应为有效。原、被告在《借条》中未约定借款期限，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告游红彩、陈秀华系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告游红彩的个人债务，故被告游红彩、陈秀华应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，判决如下：被告游红彩、陈秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊国强借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，依法减半收取838元，由被告游红彩、陈秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长  许小兰二〇一七年六月二十一日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1147号
原告：太湖县富农农产品农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吴淑红，该合作社理事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：查汉华，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县富农农产品农民专业合作社诉被告查汉华民间借贷纠纷一案中，原告太湖县富农农产品农民专业合作社于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县富农农产品农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告太湖县富农农产品农民专业合作社负担。
审判员 李长霞
二〇一六年八月一日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1682号
申请执行人丘晓武，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人何军，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人傅晓娥，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请人丘晓武与被执行人何军、傅晓娥债权一案中，对被执行人何军、傅晓娥在本省的商业银行进行了查询，经查询被执行人何军、傅晓娥在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人丘晓武也无法提供被执行人何军、傅晓娥有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1682号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年三月十一日
代理书记�谢清英
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执50-1号
申请执行人柳春强，男，汉族，无业，住烟台市。
被执行人烟台恒和投资担保有限公司，工商注册的所在地烟台市。
被执行人路英，女，汉族，无业，住烟台市。
本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2016)鲁0634民初96号民事判决书书，于2017年08月15日向被执行人路英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路英在银行（或金融机构）的存款人民币4790.76元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 武
二〇一七年八月十六日
书记员 刘锡文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第342号
申请人陈玉。
被执行人辉县市东方矿产设备有限公司。
法定代表人李全成，该公司经理。
陈玉申请执行辉县市东方矿产设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈玉依据生效的（2013）辉民初字第1864号民事判决书，于2014年1月16日向我院申请执行，本院于同年2月18日向被执行人辉县市东方矿产设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市东方矿产设备有限公司履行了全部案款。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1864号民判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年六月十二日
书记员 高 琳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1221号
原告：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师，特别授权。
被告：宋昱赤。男，1963年9月11日出生，汉族，贵州余庆县人，住余庆县。
原告邓勇与被告宋昱赤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告邓勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤诉。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告邓勇负担。
审判员 汪仕兵
二〇一八年六月四日
书记员 高连琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2536号
原告林妹妹，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告吴娟，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高扬星，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两被告共同委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
原告林妹妹诉被告吴娟、高扬星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文禄、两被告的委托代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹妹诉称，被告吴娟以做生意缺乏资金为由，分别于2013年2月17日向原告借款11万元（人民币，下同），于2013年12月27日向原告借款6万元，于2014年1月12日向原告借款7.5万元，上述三笔借款均约定月利率1.8％。借款后，原告多次向被告催讨，被告拖延不还。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告高扬星应承担连带偿还责任。综上，请求判决两被告共同偿还原告借款本金24.5万元及相应利息（按月利率1.8％从借款之日计至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴娟、高扬星辩称，本案借条确实是被告吴娟本人出具的，被告吴娟有收到原告的借款，但被告高扬星对本案借款均不知情，本案借款并未用于夫妻共同生活，属于被告吴娟的个人行为，不属于夫妻共同债务。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明及结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
2、借条两份，内容分别为：“兹向林妹妹借人民币壹拾壹万（11万），利息1.8分。借款人：吴娟，2013年12月17日”和“兹向林妹妹借人民币陆万（60000元），2013年12月27日；兹向林妹妹借人民币柒万伍千元（75000元），利息1.8分，2014年1月12日，借款人：吴娟”，证明被告吴娟分别于2013年12月17日向原告借款11万元，于2013年12月27日向原告借款6万元，于2014年1月12日向原告借款7.5万元，三次借款均约定月利率1.8％的事实。
3、中国农业银行历史数据查询单，证明原告通过银行转账向被告吴娟交付借款的事实。
两被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告吴娟分别于2013年12月17日向原告借款11万元，于2013年12月27日向原告借款6万元，于2014年1月12日向原告借款7.5万元，三次共计借款24.5万元，均约定利息按月利率1.8％计算，由被告吴娟向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。
2015年9月30日，本院依原告提出的财产保全申请，对预告登记在被告吴娟、高扬星名下的坐落于福州市仓山区的房屋予以查封。
本院认为，原告与被告吴娟之间的借贷关系有原告提交的借条和银行转账凭证为据，且被告吴娟当庭予以承认，为此，本院对该债权债务关系予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定月利率1.8％未超过年利率24％的上限，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告吴娟应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高扬星虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明被告吴娟所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高扬星应对上述借款本息负连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴娟、高扬星应在本判决生效之日起十日内共同返还原告林妹妹借款本金人民币24.5万元并支付利息（其中11万元本金从2013年12月17日起计息，6万元本金从2013年12月27日起计息，7.5万元本金从2014年1月12日起计息，均按月利率1.8％计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6325元，减半计收人民币3162.5元，财产保全申请费人民币2270元，均由被告吴娟、高扬星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月八日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1772号
原告马某某，女，回族，1979年7月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某，男，回族，1980年11月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月4日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马某某以与被告王某自行协商处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告王某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7871号
原告招商银行股份有限公司深圳分行�住所地深圳市。
法定代表人张明辉，该行行长。
委托代理人董全绒，广东品然律师事务所律师。
委托代理人董旭东，男，汉族，住所广东省深圳市南山区，
被告萧全民，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2012年12月17日依法由审判员刘伟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年6月23日，原告与被告签订定了《个人授信协议》约定：原告向被告提供总额为人民币9万元整的授信额度贷款，同时原告与被告签订了《“消费易”功能协议书》，规定被告使用招商银行的“消费易”贷款功能，截至2012年9月21日，被告使用了个人“消费易”贷款共4笔，业务编号为的贷款金额为人民币83820元，贷款期限自2011年1月24日到2012年1月24日；业务编号为的贷款金额为人民币1304.3元，贷款期限自2011年11月24日到2012年11月24日；业务编号为的贷款金额为人民币2335元，贷款期限自2011年12月24日到2012年12月24日；业务编号为的贷款金额为人民币2215元，贷款期限自2012年1月24日至2013年1月24日。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了4笔消费易贷款人民币89674.3元。贷款发放后，截至2012年9月21日，被告授信额度项下贷款已逾期。被告的行为已构成严重违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告逾期贷款本金人民币89342.36元及利息人民币4539.23元、罚息人民币751.85元，复息123.71元，合计人民币94757.15元（暂计至2012年9月21日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被告承担本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告于2010年6月23日签订了一份《个人授信协议》约定：原告向被告提供总额为人民币9万元整的授信额度贷款；授信期间为36月，即从2010年6月23日起到2013年6月23日止；被告委托原告从第一扣款账号：46×××77中直接扣划贷款本金和利息；授信额�贷款的还款方式为等额还款（即按每月等额还款付息）、等额本金（即按每月归还等额本金、归还每月利息）、到期还本（即在贷款到期日一次性归还贷款本金），贷款按日计息，按月结息；贷款发生逾期时，原告有权从包括上述扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息(包括罚息、复息)的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期�并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在上述合同签订的同时，原告与被告又签订了一份《“消费易”功能协议书》约定，原告以其名下的一张一卡通作为消费易卡，卡号为46×××09；原告根据被告的授信额度和资信状况，在受信额度内给予被告总额为人民币90000元的免息消费额度；“消费易”的消费贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%；“消费易”的消费同贷款扣款账户为“消费易卡”人民币活期账户，其他贷款要素以授信协议约定为准。该协议签订当天，原告批准同意被告使用该行的“消费易”贷款功能。尔后，截至2012年9月21日，被告使用了个人“消费易”贷款共4笔，业务编号为的贷款金额为人民币83820元，贷款期限限自2011年1月24日到2012年1月24日；业务编号为的贷款金额为人民币1304.3元，贷款期限自2011年11月24日到2012年11月24日；业务编号为的贷款金额为人民币2335元，贷款期限自2011年12月24日到2012年12月24日；业务编号为的贷款金额为人民币2215元，贷款期限自2012年1月24日至2013年1月24日。但截至2012年9月21日，被告授信额度项下的第一笔贷款人民币83820元已到期，但被告却至今未能偿还该笔借款，期间，该笔款项发生的利息为人民币4539.23元、罚息为人民币751.85元，复息为人民币123.71元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》及《“消费易”功能协议书�是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却违反合同约定，至今未偿还原告到期贷款本金人民币83820元及利息，被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。由于被告逾期偿还原告到期贷款已达90天以上，为此，原告有权依合同约定，宣布《个人授信协议》项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告在本案中主张解除《个人授信协议》，并由被告偿还全部贷款本金人民币89342.36元及逾期还款的利息、罚息、复息，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告萧全民于2010年6月23日签订的《个人授信协议》；
二、被告萧全民应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币89342.36元；
三、被告萧全民应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币89342.36元的利息人民币4539.23元、罚息人民币751.85元及复息人民币123.71元（暂计至2012年9月21日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，计付至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费人民币2169元，因本案适用简易程序审理，受理费按规定减半收取人民币1084.5元，由被告萧全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年十二月十七日
书记员 黄琦（代）
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执401号
申请执行人：杨连生，男，1971年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：ＸＸ，男，1969年10月7日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月15日作出的（2018）赣1181民初520号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人ＸＸ的银行存款、收入15213元或等价财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡耀文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李乐勇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1952号
被执行人李燕武，男，1991年12月25日生，汉族，住林州市。
本院于2016年7月25日作出的（2016）豫0581刑初346号刑事判决已经发生法律效力，由于李燕武没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月16日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李燕武的财产进行了查证，被执行人李燕武名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李燕武目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李燕武新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581刑初346号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1952号被执行人李燕武，男，1991年12月25日生，汉族，住林州市。本院于2016年7月25日作出的（2016）豫0581刑初346号刑事判决已经发生法律效力，由于李燕武没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月16日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李燕武的财产进行了查证，被执行人李燕武名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李燕武目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李燕武新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581刑初346号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月三十日书记员  王志刚