上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40837号
原告庞宁。
委托代理人邹高飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告孙笑欢。
法定代理人瞿丽华。
被告瞿丽华。
被告吴正华。
上列三被告共同委托代理人潘刘国。
原告庞宁诉被告孙笑欢、瞿丽华、孙欢、吴正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告孙欢的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告�宁的委托代理人邹高飞，被告瞿丽华（暨被告孙笑欢的法定代理人）、吴正华以及被告孙笑欢、瞿丽华、吴正华的共同委托代理人潘刘国到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告庞宁诉称，2013年4月30日18时41分许，原告乘坐案外人庞某某驾驶的电动自行车沿本市浦东新区川沙新镇川周公路由北向南行驶至川周公路出绣川路南约150米处时，适遇被告吴正华驾驶牌号为沪CEXX**轿车（后座载被告孙笑欢）停车于此，被告孙笑欢打开左侧后车门时，后车门与电动自行车相撞，致原告及案外人庞某某受伤。被告孙笑欢系被告瞿丽华与前夫孙欢所生之女，被告瞿丽华、吴正华于2006年再婚后，被告孙笑欢一直随被告瞿丽华、吴正华共同生活，被告吴正华、孙笑欢系为有抚养关系的继父女。原告因本次事故构成XXX伤残。现要求三被告共�赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）5，094.76元、营养费2，700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1，035元（30元／天×34.5天）、护理费12，000元（3，000元／月×4个月）、残疾赔偿金263，106元（43，851元／年×20年×30%）、交通费2，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费800元、鉴定费4，000元。
被告孙笑欢、瞿丽华、吴正华共同辩称，对原告诉称的事故发生事实及责任认定无异议。原告的诉请已过诉讼时效，事故发生在2013年4月30日，原告于2013年6月4日出院，至其起诉时均已超过一年的诉讼时效，故要求法院依法处理。就被告方已经垫付的原告医疗费以及其他相关费用10，000余元，要求法院一并处理。
经审理查明，2013年4月30日18时41分许，被告孙笑欢在开启由被告吴正华驾驶停于本市浦东新区川周公路出绣川路南约150米处的牌号为沪CEXX**轿车左侧后车门时，适遇案外人庞某某驾驶电动自行车（后座载原告）沿川周公路由北向南行驶至此，电动自行车与轿车左侧后车门相撞，造成原告与案外人庞某某二人受伤以及二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙笑欢承担事故的全部责任，原告、案外人庞某某与被告吴正华不承担事故责任。事故发生后至2014年9月，原告分别在上海市浦东新区人民医院、复旦大学附属华山医院以及上海市精神卫生中心进行治疗和复诊。2014年7月16日，经浦东交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告因交通事故受到的伤害作了鉴定，并于同年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予护理期120日，营养期90日。
另查明，1、牌号为沪CEXX**轿车登记的车主为被告吴正华，该车于本次事故发生时未投保交强险和商业三者险。2、被告瞿丽华、吴正华系夫妻（2005年6月登记结婚），被告孙笑欢系被告瞿丽华与前夫孙欢所生之女，事发前系与被告瞿丽华、吴正华共同生活。3、原告于事发前在XXX大学就读，其户口性质为本市非农集体户口。4、事发后，被告瞿丽华、吴正华已垫付原告护理费640元，并支付原告现金2，000元，原、被告合意在本案中一并处理上述钱款。
审理中，被告瞿丽华、吴正华表示在事发后另赔偿原告车辆损失1，800元，要求在本案中予以抵扣；原告则表示该款确系赔偿电动自行车车损的费用，不同意在本案中一并处理。三被告确认被告孙笑欢本人无个人财产。就原告主张的残疾赔偿金，三被告表示应按事故发生前一年度即2012年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院记录、门急诊�疗费发票、急救医疗费发票、（助听器）发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明，三被告提供的交通事故认定书、出院记录、伤残鉴定申请书、护理费发票、收条，及原、被告在庭审笔录中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车未投保强制保险的，由机动车一方在应当投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。本案原、被告对交警部门作出的事故责任认定虽无异议，但该责任认定在事故责任主体的认定及责任分配上均有错误。本院认为，被告吴正华作为驾驶人员在道路上停车时，对后座未成年人即被告孙笑欢打开后车门的举动未尽到注意安全的提醒及防范义务，此是事故发生的主要原因，被告吴正华应对事故的发生承担主要责任；被告孙笑欢虽是未成年人，但其在不注意安全的情况下打开后车门是事故发生的直接原因，因此，其亦为事故主体一方，考虑到该年龄段未成年人应有的安全注意能力及在通行道路上打开后车门行为危险性的可预测程度，本院确定其承担事故次要责任。因本案被告吴正华就其车辆在事发时未投保交强险和商业三者险，故被告吴�华就原告的合理损失依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。就原告合理损失中超出交强险赔偿部分，本院酌定由被告吴正华承担60%的赔偿责任，被告孙笑欢承担40%的赔偿责任。因被告孙笑欢系未成年人，其并无个人财产，且在事发时系与被告瞿丽华、吴正华共同生活，与被告吴正华系为有抚养关系的继父女，故被告孙笑欢负担的40%，原告要求由被告瞿丽华、吴正华共同赔偿的主张，本院予以支持；其余应由被告吴正华赔偿部分，原告要求三被告共同赔偿的主张，本院难以支持。
就三被告主张原告诉请超出诉讼时效的问题，本院认为，本次事故虽发生于2013年4月，但原告因本次事故受伤后至2014年9月期间，系在进行合理的以及不间断的治疗，并在2014年9月进行司法鉴定确定损害后果后的一年内提起诉讼，并未超出诉讼时效。三被告主张以事故发生时间以及原告住院治疗的出院时间计算诉讼时效起算日期，于法无据，本院不予采纳。
对于原告诉请的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张因本次事故而自付的医疗费5，094.76元，对此提供了相应的医疗记录和医疗费票据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张34.5天的住院伙食补助费，本院予以采纳。据此，根据相关规定，本院按20元／天标准确认住院伙食补助费为690元。3、营养费，根据鉴定意见，原告伤后给予的营养期为90天。原告据此按30元／天标准主张营养费2，700元，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。4、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤构成XXX伤残，且系在校大学生，故原告在本案法庭辩论终结前按2013年度本市城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金263，106元，符合法律规定，本院予以采纳。三被告要求按2012年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，于法相悖，本院不予采纳。5、护理费，根据鉴定意见，原告伤后给予的护理期为120天。根据原告伤情，本院酌定按1，820元／月确认原告护理费为7，280元。6、交通费，原告主张交通费2，000元，但未提供相应票据。对此，本院根据原告伤情及其就诊时间、地点及次数，酌定交通费为1，000元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。就精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤情以及事故责任承担等实际情况，酌定为15，000元。8、衣物损失费，原告主张衣物损失费800元，但未提供相应依据。对此，本院根据原告受伤情况，酌情确认为300元。9、鉴定费4，000元，该费用系原告因进行司法鉴定而产生的实际损失，可作为赔偿范围，且原告已提供相关票据，本院予以确认。
上述9项总计确认损失额299，170.76元，其中1至8项中的118，784.76元由被告吴正华在交强险责任限额122，000元范围内赔偿，其余180，386元由被告吴正华赔偿60%计108，231.60元；被告瞿丽华、吴正华共同赔偿40%计72，154.40元，但此款应扣除原、被告合意一并处理的被告瞿丽华、吴正华已给付的款项2，640元（护理费640元、现金2，000元），余额为69，514.40元。上述被告吴正华赔偿款合计227，016.36元。就被告瞿丽华、吴正华另已支付原告的1，800元，系为赔偿原告车辆损失，原告在本案中未主张该损失，且不同意在本案中一并处理，故被告瞿丽华、吴正华要求将此款在本案中一并处理予以抵扣的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞宁人民币227，016.36元；
二、被告瞿丽华、吴正华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告庞宁人民币69，514.40元；
三、驳回原告庞宁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，886元，减半收取计2，943元，由被告吴正华负担1，766元，被告瞿丽华、吴正华共同负担1，177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和�道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。