wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4327号
原告祝真铎，男，1979年8月28日出生，汉族。
委托代理人侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告闫冬玉，女，1979年7月21日出生，汉族。
原告祝真铎诉被告闫冬玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯青峰，被告闫冬玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝真铎诉称，原告祝真铎与被告闫冬玉系朋友关系，2010年七八月份时被告因买家用汽车借原告现金三万元，双方约定该借款于2012年3月15日前归还。借款到期后，被告不讲信誉，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告归还借款三万元，并按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告闫冬玉辩称，本案已过诉讼时效，不同意向原告祝真铎还款三万元。理由是该笔款项因原、被告双方买车引起，当时原、被告系男女朋友关系，需要买车，被告没有能力独自购车；被告支付首付款，原告支付按揭款，因原、被告男女朋友关系已破裂，原告把车归还给被告，且逼迫被告给原告写了三万元欠条。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据材料：共一份证据，一、被告闫冬玉给原告出具的欠条一张，证明原、被告双方在2012年经过清算，该家用车辆归被告闫冬玉所有，证明被告欠原告三万元，双方约定于2012年3月15日前全部还清，被告至今尚未偿还。
被告质证称，欠条真实，但当时只有原、被告双方在场，该份欠条是原告祝真铎逼迫被告闫冬玉写的。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下认定：该份欠条的真实性无异议，故本院予以采信。
被告没有提交证据材料。
经原、被告双方举证质证、庭审查证，确认以下事实：
原告祝真铎与被告闫冬玉系男女朋友关系。2010年7、8月间，双方商定购买家用轿车，被告支付首付款，原告支付按揭款，按揭款每月3828元。2012年3月6日，因原、被告男女朋友关系已破裂，双方商定，车辆归被告所有，被告给原告出具一张三万元的欠条，被告承诺该笔借款于2012年3月15日之前全部还清。
本院认为，自2012年3月15日还款届满之日至本案立案之日2014年6月17日，原告未提交任何证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。被告主张本案已超过二年的诉讼时效的辩称理由，本院予以采信。原告依法已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝真铎的诉讼请求。
案件受理费六百五十五元整，由原告祝真铎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一四年八月六日
书记员 潘超宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3588号
上诉人（原审原告）林迅明，男，1970年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑景秀，男，1959年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司。
法定代表人郑景秀，执行董事兼总经理。
原审第三人林迅祥，男，1965年11月25日出生，汉族，
本院在审理上诉人林迅明与被上诉人郑景秀、福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人林迅明未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林迅明自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年十二月十日
代书 记员 黄轶君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家生，男，。
委托代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花香上海城业主委员会（以下简称花香上海业委会）。住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路**号）花香上海城。
一审被告、二审被上诉人：贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开），住所地：贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层。
法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。
一、二审第三人：贵阳市云岩区萌正幼儿园（以下简称萌正幼儿园）。住所地：贵州省贵阳市云岩区乌金路**号花香上海城*栋一、二楼含香苑。
负责人：李少芳。
再审申请人李家生与被申请人贵阳市花香上海城业主委员会、一审被告二审被上诉人贵州华城房地产开发有限公司、原审第三人贵阳市云岩区萌正幼儿园排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李家生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
审 判 员 曹景海
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家生，男。
委托代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花香上海城业主委员会（以下简称花香上海业委会）。住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路**号）花香上海城。
一审被告、二审被上诉人：贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开），住所地：贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层。
法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。
一、二审第三人：贵阳市云岩区萌正幼儿园（以下简称萌正幼儿园）。住所地：贵州省贵阳市云岩区乌金路**号花香上海城*栋一、二楼含香苑。
负责人：李少芳。
再审申请人李家生与被申请人贵阳市花香上海城业主委员会、一审被告二审被上诉人贵州华城房地产开发有限公司、原审第三人贵阳市云岩区萌正幼儿园排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李家生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
审 判 员 曹景海
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2019号
原告：叶彩萍。
委托代理人：俞刚。
被告：郑为文。
原告叶彩萍为与被告郑为文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶彩萍的委托代理人俞刚到庭参加诉讼。被告郑为文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶彩萍诉称：被告于2014年3月12日向原告借款60000元，约定月利率为2%，口头约定借期一个月。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币60000元及利息（从2014年3月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费、差旅费4400元。
被告郑为文未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月12日，被告郑为文向原告叶彩萍借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。另约定：“如有拖欠，叶彩萍起诉法院，律师费、诉讼费、差旅费等有郑为文承担”。另查明，原告支付律师代理费3600元。
以上事实，有原告提供的借条、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告为实现债权支付律师费3600元系原告的合理支出，该部分费用应当由被告承担。原告诉请要求被告支付律师差旅费800元，本院认为，律师收取代理费时应当一次性收取所有费用，不应另行收取差旅费，增加诉讼成本，故原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑为文于本判决生效后十日内返还原告叶彩萍借款人民币60000元及利息（利息从2014年3月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费3600元。
二、驳回原告叶彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告叶彩萍负担25元，由被告郑为文负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1410.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 龚洁茹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2936号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告蒋新建，男，1971年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告蒋新建金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取141.25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1573号
罪犯李美蓉，女，1963年9月29日生，汉族，常州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年7月9日作出(2014)天刑初字第131号刑事判决，以被告人李美蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李美蓉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李美蓉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李美蓉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行且系累犯、毒品再犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李美蓉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬商外初字第60号
原告：宁波科元塑胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：于书凡。
被告：宁波联能热力有限公司。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：沈先鸣。
委托代理人：方坤富。
本院受理原告宁波科元塑胶有限公司与被告宁波联能热力有限公司供用热力合同纠纷一案后，原告于2013年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波科元塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费87586元，减半收取43793元，财产保全费5000元，合计48793元，由原告宁波科元塑胶有限公司负担。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年四月七日
代书 记员 陈 冲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00574号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，男，1964年8月20日出生，汉族，居民。
被告罗广清，男，1965年3月4日出生，汉族，农民。
被告喻兰清，女，1967年11月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告罗广清、喻兰清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告罗广清、喻兰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告罗广清与被告喻兰清系夫妻关系，于2008年6月26日以做生意为由，向原告贷款49600元，到期日为2009年6月25日。此贷款从借款日算至2013年6月30日止，利息共计42238.37元，借款人偿还了利息1950元，尚欠利息40288.37元，本金49600元，本息合计89888.37元。贷款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的权益，故请求法院判令两被告共同偿还原告上述贷款本金49600元，利息40288.37元（利息计算至2013年6月30日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宁乡县青山桥镇甘江村村民委员会证明，拟证明被告罗广清、喻兰清下落不明，无法联系的事实。
2、个人借款合同、湖南省农村信用社借款借据、共同借款人承诺书，拟证明被告罗广清、喻兰清立据于2008年6月26日向原告宁乡农商银行青山桥支行借款49600元，双方约定借款月利率为9.96‰，借款期限为一年的事实；
3、贷款利息计算清单，拟证明原告要求被告偿还借款利息的计算方法。
4、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原宁乡县农村信用合作联社的债权债务已由原告承接。
被告罗广清、喻兰清未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告罗广清、喻兰清未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告罗广清与被告喻兰清是夫妻关系，2008年6月26日，被告罗广清作为借款人与原告宁乡农商银行（原宁乡县农村信用合作联社青山桥信用社）签订了《借款合同》，双方约定被告借款49600元，借款利率为月利率9.96‰，还款日为2009年6月25日；同时约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”。同日，原告与被告喻兰清、罗广清签订了《共同借款人承诺书》，被告喻兰清、罗广清作为借款人向原告出具了借款借据。借款到期后，被告尚欠原告借款本金49600元及利息。截止2013年6月30日，被告应付合同期限内利息6075.6元，逾期付款利息36162.77元，被告已偿还利息共计1950元，尚欠利息40288.37元未还。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告罗广清、喻兰清未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的利息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费及公告费均属于诉讼费用，应由败诉方负担，故对原告要求两被告支付诉讼费、公告费的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，同时原告要求支付律师诉讼请求没有法律依据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗广清、喻兰清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49600元；
二、被告罗广清、喻兰清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息40288.37元（利息已经计算至2013年6月30日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，公告费560元，均由被告罗广清、喻兰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
代理审判员 戴龙文
人民陪审员 张进能
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3215号
原告吕江荣，男，汉族，1986年1月19日生，住榆次区。
被告黄海军，男，汉族，1960年7月19日生，住榆次区。
被告梁建军，男，汉族，1970年8月1日生，住榆次区。
被告黄飞，男，汉族，1985年11月6日生，住榆次区。
原告吕江荣与被告黄海军、梁建军、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告吕江荣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕江荣基于与被告黄海军、梁建军、黄飞自行和解，现向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕江荣撤诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告吕江荣负担。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 田 舒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郄会敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初356号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年12月14日出生，汉族，住本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)330号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月11日22时28分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为皖BKXX**小客车行驶至本市宝山区江杨北路湄浦路路口时，被民警查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.06mg/ml，属醉酒驾车。被告人朱某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶�信息》、《车辆信息》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日�付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8692号
原告北京金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地小学校三楼办公楼。
法定代表人胡志锋，总经理。
委托代理人孙建国，男，1970年1月25日出生，北京金润隆物业管理有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人赵志明，男，1968年9月26日出生，北京金润隆物业管理有限责任公司职员，住北京市丰台区。
被告陈龙，男，1980年5月4日出生。
原告北京金润隆物业管理有限责任公司（以下简称金润隆公司）诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金润隆公司的委托代理人孙建国、赵志明到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金润隆公司诉称：原告为北京市丰台区新发地天伦锦城小区提供物业服务，被告系该小区4号楼5单元1001号房屋业主，该房屋建筑面积90.66平方米。被告一直享受原告提供的物业服务，但拒绝交纳2008年10月1日至2016年9月30日的物业费及垃圾清运费，经催要无果，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2008年10月1日至2016年9月30日的物业费及垃圾清运费14600元，滞纳金2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明：2005年8月11日，被告与北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称丰泰新公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定被告购买新发地锦程园4号楼5单元1001号房屋。2008年，原告与丰泰新公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定丰泰新公司选聘原告提供前期物业服务，项目名称为锦程园二期，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.65元/平方米/月。此外原告向业主收取生活垃圾清运费，收费标准为30元/年·户。
以上事实，有当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为业主在享受服务的同时应当向原告交纳物业管理费等相关费用。故对原告主张物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。根据本案审理的实际情况，原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司二○○八年十月一日至二○一六年九月三十日的物业费及生活垃圾清运费共计一万四千六百元。
二、驳回原告北京金润隆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告北京金润隆物业管理有限责任公司负担十三元（已交纳），由被告陈龙负担九十五元（于本判决生效之日起给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年七月十八日
书记员 王伟蔷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4310号
原告：李国伟，男，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
原告：李锦程，男，生于2011年1月22日，土家族，居民，住重庆市铜梁县。
法定代理人：李国伟（系李锦程父亲），男，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
原告：李晨铭，女，生于2017年4月23日，土家族，住重庆市铜梁县。
法定代理人：李国伟（系李晨铭父亲），男，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
原告：张千奉，男，生于1957年1月1�，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：李国伟（系张千奉女婿），男，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
原告：杨秀珍，女，生于1957年8月18日，侗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：李国伟（系杨秀珍女婿），男，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区人民医院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道9号，统一社会信用代码12500227450697407L。
法定代表人：朱堂棋，院长。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，男，生于1987年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告李国�、李锦程、李晨铭、张千奉、杨秀珍与被告重庆市璧山区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国伟、李锦程、李晨铭、张千奉、杨秀珍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李国伟、李锦程、李晨铭、张千奉、杨秀珍承担。
审判员 张志力
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷 凤
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执572号
申请执行人：朱洪雨，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陈龙，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王利娜，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1938号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年十一月二六日
书记员 张楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初375号之一
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，经营场所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：邴京成，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭彦武，男，该行职工。
被告：高永红，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告高永红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告高永红的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 韩国砚
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴紫轩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审107号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人高素辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大章村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币12000元（壹万贰仟元整）。该决定书于2015年9月25日送达被执行人高素辉。催告书于2016年3月26日送达被执行人高素辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04074罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导�违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 津
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审107号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXXX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人高素辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大章村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币12000元（壹万贰仟元整）。该决定书于2015年9月25日送达被执行人高素辉。催告书于2016年3月26日送达被执行人高素辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04074罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04074号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 津
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审47号
申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局，住所地：鄂州市明堂路70号。
法定代表人杨松华，该局局长。
委托代理人吕志敏，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人湖北鑫利达钢构有限公司。住所地：鄂州市杨叶镇古塘村。
法定代表人曹祥利，该公司董事长。
申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局在法定期限内向本院提出强制执行鄂城安监管罚[2014]7号《行政处罚决定书》的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局以被执行人湖北鑫利达钢构有限公司2014年5月13日发生一起高处坠落事故，造成1人重伤，经抢救无效于6月3日死亡的安全事故，于2014年7月11日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，被执行人湖北鑫利达钢构有限公司在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2014年7月17日，申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》相关规定以及《湖北省安全事故报告和调查处理办法》第四十四条第一款的规定作出对湖北鑫利达钢构有限公司罚款10万元的行政处罚决定，并于同日送达被执行人。2014年10月9日，申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局向被执行人送达了《罚款催缴通知书》，告知被执行人于2014年10月18日前履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人湖北鑫利达钢构有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2014年10月31日，被执行人湖北鑫利达钢构有限公司缴纳罚款2万元，余下罚款8万元至今未履行。故申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人湖北鑫利达钢构有限公司缴纳罚款8万元。
本院认为：申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局作出的鄂城安监管罚[2014]7号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法。被执行人湖北鑫利达钢构有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市鄂城区安全生产监督
管理局鄂城安监管罚[2014]7号《行政处罚决定书》。
被执行人湖北鑫利达钢构有限公司自收到本裁定
书之日起十日缴纳罚款8万元。
本案申请执行费1100元，由被执行人湖北鑫利达钢构有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月八日
书记员 徐 婕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第7号
申请执行人龙绍霞，男，1949年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大平路29号1栋701号。身份证号码：430211194911075213。
被执行人周迪华，女，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村陈家塘组一栋602号。身份证号码：432302197306278587。
本院依据已发生法律效力的（2011）芦法民一初字第94号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付9303元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2654号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长
原告委托代理人：刘钊，该银行职员
身份证号码：×××
被告：张波，现住双城区农丰镇保胜村六委
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告张波借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张德新于2014年12月9日在原告处借款20，000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告张波自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，张德新未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告张波立即偿还借款本金及利息。
被告张波未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明张德新在原告处贷款20，000.00元，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明张德新在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告张波承担连带保证责任。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是张德新领取借款时的凭证，且张德新亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于张德新，证据三系被告张波签订担保合同，能够证明被告张波承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：张德新在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月9日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。原告于当日将借款交付张德新并亲自接收、签名。借款到期后，张德新拒不还借款，被告张波承担连带保证责任。
本院认为，张德新在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付张德新，张德新未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。被告张波系担保人，连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求被告张波偿还借款本金20,000.00元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告张波给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告张波给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月9日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
上述一、二项合计人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴婷婷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初855号
原告：平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县丰州镇人民路**号。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
委托代理人：刘朋涛，丰州镇信用社主任。
被告：韩占方，男，1968年2月29日出生，汉族，小学文化，住平乡县。
被告：韩中原，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：平乡县裕丰蔬菜专业合作社。住所地平乡县丰州镇北张庄村。
负责人：韩忠信，该社主任。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告韩占方、韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朋涛到庭参加诉讼。被告韩占方、韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2009年7月30日，被告韩占方从我社贷款10000元，月利率7.5225‰，期限一年，由被告韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保，到期后经催要被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息至今未还，为维护我的合法权益，特诉至你院，请判令被告立即偿付所欠本金及利息。
被告韩占方未提出答辩。
被告韩中原未提出答辩。
被告平乡县裕丰蔬菜专业合作社未提出答辩。
经审理查明，2009年7月10日，被告韩占方从原告处贷款10000元，期限一年，月利率7.5225‰，并由韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保。逾期后，经原告催要，被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息。
以上审理事实有原告提交的借款担保合同、借款借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方应自觉遵照履行。合同签订后，原告按约定将10000元借给被告，被告未按合同约定归还借款本金及利息，实属违约，故应承担违约责任。原告主张事实清楚、证据充分，本院以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩占方自本判决生效之日起十日内偿付原告平乡县农村信用合作联社借款本金10000元及2010年10月20日以后的利息（利息自2010年10月20日起至本息偿清之日止，利息计算方法按月利率7.5225‰的基础上再加罚50%的利息。）
二、被告韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓飞
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初395号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1948年5月9日出生，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区，系无业。2015年8月31日因贩卖毒品罪被达拉特旗人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。2016年8月19日因贩卖毒品罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2016年8月3日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局监视居住，同年12月1日经达拉特旗人民检察院决定由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
指定辩护人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、高乐出庭支持公诉。被告人李某某及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日，被告人李某某在达拉特旗自己家中向高某贩卖毒品安钠咖液体2200ml。
另从被告人李某某住所搜获了毒品安钠咖固体231克、安钠咖液体6600ml、罂粟克120克。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见，1、公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人李某某年事已高，本次贩卖毒品数量少，社会危害程度低，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人李某某的供述及同步录音录像、证人高某、王某的证言、提取笔录、辨认笔录、达拉特旗公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、人身检查笔录及照片、达拉特旗公安局现场勘验检查工作记录、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公司鉴（毒检）字（2016）36号、37号、收交毒品登记表、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知安钠咖是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某在犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前被告人李某某犯贩卖毒品罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人李子宾归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 张少春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 益
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4267号
原告：孙建，男，1973年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈飞，男，1965年12月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：梁红梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告孙建与被告沈飞、梁红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告代偿款本金3万元及利息1782元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告沈飞于2014年10月29日向浙江桐庐农村商业银行有限公司借款3万元，由原告为该借款提供担保。借款到期后，被告沈飞未按约归还，原告于2016年7月6日承担了保证责任，代偿借款本金3万元及利息1782元。后被告沈飞未向原告支付分文。借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告梁红梅亦未向原告承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告沈飞、梁红梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙建代偿款31782元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告沈飞、梁红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4267号原告：孙建，男，1973年1月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：沈飞，男，1965年12月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：梁红梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住桐庐县。原告孙建与被告沈飞、梁红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告代偿款本金3万元及利息1782元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告沈飞于2014年10月29日向浙江桐庐农村商业银行有限公司借款3万元，由原告为该借款提供担保。借款到期后，被告沈飞未按约归还，原告于2016年7月6日承担了保证责任，代偿借款本金3万元及利息1782元。后被告沈飞未向原告支付分文。借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告梁红梅亦未向原告承担还款责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告沈飞、梁红梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙建代偿款31782元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告沈飞、梁红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王泽静二〇一六年十月二十日书 记 员  蒋玲燕附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终3号
上诉人（原审原告）：郭巴特尔，男，蒙古族，现住阿拉善左旗乌斯太镇。
被上诉人（原审被告）：马学林，男，回族，现住宁夏平罗县黄渠桥镇。
被上诉人（原审被告）：马桂花，女，回族，现住宁夏平罗县黄渠桥镇。
上诉人郭巴特尔因与被上诉人马学林、马桂花民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭巴特尔上诉请求：1、请求判令二被上诉人立即支付上诉人第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元；2、依法判令被上诉人马桂花在中国邮政储蓄银行开立的信用卡6259190034336044的本金及银行收取的24个月的分期手续费54364元由上诉人承担。3、判决生效后，如被上诉人未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应向上诉人支付迟延履行的利息。事实和理由：一、（2016）内2921民初2172号判决被上诉人偿还上诉人166800元，但被上诉人尚欠上诉人部分利息。二、被上诉人马桂花在中国邮政储蓄银行开办的信用卡6259190034336044由上诉人使用，上诉人偿还该卡的借款本金及分期手续费36710元，被上诉人代还了本金及分期手续费17654元，合计54364元，至此该卡本金及分期手续费已向银行全部还清。三、（2017）内2921民初2325号民事裁定认定事实存在错误。本次主张的利息非重复起诉。
郭巴特尔向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元；2、判令马桂花在中国邮政储蓄银行开立的信用卡6259190034336044的本金及银行收取的24个月的分期手续费54364元由原告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：郭巴特尔诉马学林、马桂花民间借贷一案，一审法院已作出(2016)内2921民初2172号民事判决书，后郭巴特尔不服一审判决，上诉至阿拉善中级人民法院，阿拉善盟中院鉴于上诉人主张的130000元借款自2013年5月2日至2014年11月2日之间的利息及6000元借款自2013年4月23日至2014年10月23日的利息在一审时未主张，作出（2017）内29民终170号判决书，维持了一审判决。现一审判决已经生效，郭巴特尔基于同一事实，再次对马学林、马桂花提起诉讼，因后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定了(2016)内2921民初2172号民事判决书中将被告偿还的103000元中79800元优先偿还借款利息，剩余23200元视为偿还借款本金的裁判结果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郭巴特尔的起诉。
本院认为，上诉人郭巴特尔主张的第一项诉请即请求判令二被上诉人立即支付上诉人第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元。与(2016)内2921民初2172号民事判决书中诉请的130000元借款从2014年11月2日至2016年8月2日共计21个月的利息，月息为3900元，21个月共计81900元。另一笔60000元借款，从2014年10月23日至2016年7月23日共21个月利息，月息为1800元，21个月共计37800元。两笔借款利息共计119700元并非同一诉讼标的，且后诉的诉讼请求并未实质否定(2016)内2921民初2172号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2325号民事裁定；
二、本案指令阿拉善左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年一月十一日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终3号上诉人（原审原告）：郭巴特尔，男，蒙古族，现住阿拉善左旗乌斯太镇。被上诉人（原审被告）：马学林，男，回族，现住宁夏平罗县黄渠桥镇。被上诉人（原审被告）：马桂花，女，回族，现住宁夏平罗县黄渠桥镇。上诉人郭巴特尔因与被上诉人马学林、马桂花民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭巴特尔上诉请求：1、请求判令二被上诉人立即支付上诉人第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元；2、依法判令被上诉人马桂花在中国邮政储蓄银行开立的信用卡6259190034336044的本金及银行收取的24个月的分期手续费54364元由上诉人承担。3、判决生效后，如被上诉人未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应向上诉人支付迟延履行的利息。事实和理由：一、（2016）内2921民初2172号判决被上诉人偿还上诉人166800元，但被上诉人尚欠上诉人部分利息。二、被上诉人马桂花在中国邮政储蓄银行开办的信用卡6259190034336044由上诉人使用，上诉人偿还该卡的借款本金及分期手续费36710元，被上诉人代还了本金及分期手续费17654元，合计54364元，至此该卡本金及分期手续费已向银行全部还清。三、（2017）内2921民初2325号民事裁定认定事实存在错误。本次主张的利息非重复起诉。郭巴特尔向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元；2、判令马桂花在中国邮政储蓄银行开立的信用卡6259190034336044的本金及银行收取的24个月的分期手续费54364元由原告承担。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：郭巴特尔诉马学林、马桂花民间借贷一案，一审法院已作出(2016)内2921民初2172号民事判决书，后郭巴特尔不服一审判决，上诉至阿拉善中级人民法院，阿拉善盟中院鉴于上诉人主张的130000元借款自2013年5月2日至2014年11月2日之间的利息及6000元借款自2013年4月23日至2014年10月23日的利息在一审时未主张，作出（2017）内29民终170号判决书，维持了一审判决。现一审判决已经生效，郭巴特尔基于同一事实，再次对马学林、马桂花提起诉讼，因后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定了(2016)内2921民初2172号民事判决书中将被告偿还的103000元中79800元优先偿还借款利息，剩余23200元视为偿还借款本金的裁判结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郭巴特尔的起诉。本院认为，上诉人郭巴特尔主张的第一项诉请即请求判令二被上诉人立即支付上诉人第一笔借款本金130000元的利息自2013年5月2日至2014年11月2日18个月的利息计46800元；自2016年8月2日12个月的利息（至还清为止）31200元。第二笔借款本金60000元的利息自2013年4月23日至2014年10月23日18个月的利息计21600元；自2016年8月2日至2017年8月2日12个月的利息（至还清为止）14400元，以上合计114000元。与(2016)内2921民初2172号民事判决书中诉请的130000元借款从2014年11月2日至2016年8月2日共计21个月的利息，月息为3900元，21个月共计81900元。另一笔60000元借款，从2014年10月23日至2016年7月23日共21个月利息，月息为1800元，21个月共计37800元。两笔借款利息共计119700元并非同一诉讼标的，且后诉的诉讼请求并未实质否定(2016)内2921民初2172号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2325号民事裁定；二、本案指令阿拉善左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一八年一月十一日书记员 乌云嘎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17304号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾炼，男，土家族，1981年11月1日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾炼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾炼与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾炼申请以信用卡透支方式支付购车款67000元，并分期支付手续费7587.88元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾炼指定的账户发放借款。但曾炼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾炼立即支付透支本金6476.16元、分期手续费730.79元，及截止2016年8月1日的透支利息1719.53元、滞纳金3683.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金6476.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾炼承担。
被告曾炼未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，曾炼与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾炼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，分期付款手续费7587.88元，分期36期；如曾炼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾炼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾炼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求曾炼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾炼通过其信用卡以透支的方式支付购车款67000元，但曾炼未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾炼尚欠透支本金6476.16元、分期手续费730.79元、透支利息1719.53元、滞纳金3683.64元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾炼与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。曾炼通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾炼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾炼主张权利。现工行重庆市分行要求曾炼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾炼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6476.16元、分期手续费730.79元及截至2016年8月1日的透支利息1719.53元、滞纳金3683.64元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金6476.16元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费58元，由被告曾炼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4377号
原告于永强。、
委托代理人王文香，女，1965年9月10日出生，汉族，系原告于永强之妻。
原告王文香。
被告王广良，石家庄市公共交通总公司司机。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。
负责人周二焕，该公司总经理。
委托代理人薛书真，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
案件事实
2016年4月21日22时10分许，被告王广良驾驶冀A号公交车沿红旗大街由北向南行驶至事发处，追尾同方向行驶的于永强驾驶冀A号车辆�造成车辆损失，车内人员王文香受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，被告王广良负此事故全部责任，原告于永强、王文香无责任。事故发生后，原告王文香被送往石家庄平安医院治疗，住院一天，于2016年4月23日出院。被告王广良驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，该事故发生在保险期限内。对以上事实，原、被告均认可。
原告王文香主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
1528.9元
对医疗费收费票据无异议，扣除15%非医保用药，急救中心票据115元，应为交通费。
保险条款系保险公司内部规定，对外无法律效力，对被告关于扣除15%的医疗费的辩解理由亦不予采纳，急救中心票据为医疗门诊收费票据，故支持医疗费1528.9元。
2、住院伙食补助费
200元
认可50元。
依据住院病案显示，原告住院一天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，支持住院伙食补助费100元。
3、误工费
1977.8元
原告未提交劳动合同、扣发工资证明、工资表，不予认可。
结合原告住院病历、诊断证明和法律规定，认定原告需要休息时间为16天。原告未提交劳动合同、扣发工资证明、工资表，参照同行业即居民服务和其他服务业年收入标准33543元计算，误工费为1470元。
4、复印费
52元
无证据，不认可。
无正式发票，不予支持。
原告上述损失总计
3098.9元
原告于永强主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、交通费
2654.2元
原告提交的票据均为冀A、冀A车辆机打发票，且部分票据金额过高，有作假嫌疑，对关联性、合法性、真实性不认可。
被告对出租车票据的真实性、合法性、关联性不认可，鉴于原告在车辆维修期间需要交通工具，符合法律规定，但原告主张该项费用过高，酌情支持交通费为500元。
2、车辆维修费
6000元
无异议。
予以支持。
原告上述损失总计
6500元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，二原告的实际损失共计9598.9元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费1528.9元、住院伙食补助费100元、误工费1470元、车辆维修费2000元，共计承担5098.9元。交通费500元系本案交通事故造成的财产损失，超出被告保险公司交强险的理赔数额。被告王广良系被告石家庄市公共交通总公司员工，其在履行职务过程中发生交�事故，应由被告石家庄市公共交通总公司承担赔偿责任，故剩余车辆维修费用4000元、交通费500元，共计4500元，应由被告石家庄市公共交通总公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告王文香各项损失共计3098.9元，赔偿原告于永强车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告于永强车辆维修费、交通费共计4500元；
三、驳回原告于永强、王文香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元减半收取375元，由被告石家庄市公共交通总公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年九月十四日
书记员 刘玉倩
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执186号
申请执行人：郭义，男，19751年4月5日生，汉族，汾阳市演武镇白石村村民，现住本村。
被执行人：王庆富，男，1953年6月11日生，汾阳市演武镇白石村村民，现住本村。
上列当事人郭义、王庆富，汾阳市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1182民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王庆富从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3954.24元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王庆富如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年三月十日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字1379号
原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号，组织机构代码10552014-1。
法定代表人：杜海潮。该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭起君、包风芹，该公司员工。
被告：任焕成，男，1957年1月7日出生，汉族，现住邯郸市，。
委托诉讼代理人：任涛，男，1982年12月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，系原告任焕成儿子。
本院在审理原告邯郸市公共交通总公司诉被告任焕成劳动争议纠纷一案中，原告邯郸市公共交通总公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告邯郸市公共交通总公司负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 张岩峰
人民陪审员 佟 芸
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李国芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6156号
申请执行人傅根祥，男，1933年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈天成，男，1939年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告傅根祥诉被告陈天成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)闵民一(民)初字第16314号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告陈天成自愿归还原告傅根祥借款人民币7,500元，此款2016年6月30日前归还3,000元，余款于2016年7月30日前还清；如被告陈天成未能按照上述约定按期履行任何一期还款义务，则原告傅根祥有权就剩余未还钱申请一并执行；二、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人陈天成未能自觉履行付款义务，权利人傅根祥依法于2016年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有养老金账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人傅根祥，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有养老金账户，但无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16314号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第346号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：侯海彬，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告侯海彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托代理人朱政宇到庭参加了诉讼。被告侯海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵诉称：2013年12月24日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所有款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行其还款义务，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币10000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以人民币10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月25日起计至被告还清上述款项之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借据》一份。
被告侯海彬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
侯海彬与侯伟灵为同村村民，又是朋友关系。2013年12月24日，侯海彬向侯伟灵借款人民币10000元，并出具了一份《借据》给侯伟灵，其正文内容为：“本人侯海彬因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写壹万元整，小写10000元，借款期为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”借款到期后，侯海彬至今分文未还。侯伟灵故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”侯海彬向侯伟灵借款10000元的事实，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯海彬未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求侯海彬偿还借款本金10000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年3月25日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
被告侯海彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯海彬于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月25日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告侯海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05146号
原告大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托代理人葛鹏，辽宁李冬艳律师事务所律师。执业证号：12102201011369647。
被告于双，住辽宁省丹东市。
本院在审理原告大连颐和物业管理有限公司与被告于双物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费471元（原告已预交），由原告负担235.50元，退回235.50元。
审判员 唐利群
二〇一五年十二月一日
书记员 王志伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1554号
申请执行人阿某，女，1976年5月10日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人格某。
阿某与格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4830号已经发生法律效力。由于被执行人格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初字第106号
原告金亮。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告顾寿兴。
被告严珊英。
原告金亮诉被告顾寿兴、严珊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员韩勇审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告顾寿兴、严珊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮诉称，其与被告顾寿兴于2013年12月31日签订借款合同，约定被告顾寿兴向其借款500000元，月息6%，借款期限自2014年1月1日至2014年4月30日，到期一次性还本，按月付息。其于合同签订当日向被告顾寿兴汇款400000元，并支付现金100000元，被告顾寿兴向其出具收条一份。后被告转账向其支付利息90000元，并于2014年6月16日归还了借款300000元，此后再未归还任何款项，故要求被告顾寿兴归还借款200000元，利息72000元（暂自2014年6月17日至2015年12月16日，按月息2%），实际计算至实际还款日止；被告严珊英对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾寿兴、严珊英未予答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告（乙方）与被告顾寿兴（甲方）于2013年12月31日签订的借款合同一份，载明，乙方贷给甲方500000元，于2014年1月1日前交付甲方；月息6%；借期自2014年1月1日至2014年4月20日；还款方式、日期为到期一次还本，按月付息；借款抵押物：房屋所有权人为顾寿兴、共有人为严珊英位于苏州吴中经济开发区桂苑村17号商铺（产权证号苏房权证吴中字第××号）及户主为顾寿兴、位于苏州市吴中区金庭镇涵村9组的宅基地使用权证。
2、中国银行出具的2013年12月31日客户回单及交易明细各一份，载明支取户名为金亮，存入户名顾寿兴，金额为400000元，以及转账400000元后金亮账户余额为2127.43元。
3、被告顾寿兴于2013年12月31日出具的收条一份载明，今收到金亮人民币500000元。
4、苏州市吴中区民政局提供的被告顾寿兴、严珊英离婚协议，反映两被告于1986年经人介绍相识，1987年4月19日生育女儿顾丽娜，2011年2月17日补办结婚登记，2014年12月4日登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认被告顾寿兴向原告借款500000元以及被告顾寿兴已归还原告借款本金300000元的事实；关于利息，原告确认被告顾寿兴已向其支付利息至2014年6月16日共计90000元，已付利息超出法律规定部分7000元应抵扣借款本金，故截止2014年6月16日被告顾寿兴尚欠原告借款本金193000元。根据原告与被告顾寿兴借款合同中关于利息的约定高于法律规定，现在原告要求以月息2%偿付借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告顾寿兴偿还借款以及就尚余借款本金自2014年6月17日至实际还款日止按月息2%偿付利息，符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告与被告顾寿兴借贷关系发生于两被告婚姻存续期间，在无证据证明本案借款系顾寿兴个人债务的情形下，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告严珊英应共同偿还被告顾寿兴的借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾寿兴、严珊英应于本判决生效后十日内归还原告金亮借款人民币193000元，并偿付利息（自2014年6月17日至实际还款日止，按月息2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，公告费人民币600元，合计人民币5980元，由被告顾寿兴、严珊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 王仁官
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟晓婷
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初48号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人吴正浩，男，1972年6月15日出生于湖北省武汉市，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，户籍地湖北省武汉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月2日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2016）29号起诉书指控被告人吴正浩犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人吴正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年2月28日15时20分许，被告人吴正浩驾驶辽X1号小型越野车在京沈高速上由西向东行驶，当行驶至528公里+763.5米处时，因未与前车保持安全距离，与张某某驾驶的辽X2(辽G17**挂)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成杨某某经抢救无效死亡的严重后果。经认定，被告人吴正浩负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验意见书、责任认定书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人吴正浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪对其定罪处罚，提请本院依法惩处。
被告人吴正浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月28日15时20分许，被告人吴正浩驾驶辽X1号小型越野车在京沈高速上由西向东行驶，当行驶至528公里+763.5米处时，因未与前车保持安全距离，与张某某驾驶的辽X2(辽G17**挂)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成辽X1号越野车上乘员杨某某经抢救无效死亡的严重后果。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告人吴正浩负本起事故的全部责任。
另查明，被告人吴正浩赔偿被害人杨某某的近亲属经济损失70万元，被害人杨某某的近亲属对被告人吴正浩表示谅解。经辽宁省沈阳市沈河区司法局对被告人吴正浩进行审前社会调查评估认为，被告人吴正浩平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人张某某的证言证明：2015年2月28日15时20分许，其驾驶辽X2(辽G17**挂)号重型半挂牵引车在京沈高速公路沈阳方向行驶至529公里左右时，被一辆越野车追尾。
2、证人姜某、张某的证言证明：2015年2月28日15时许，其与杨某某、周某某乘坐由吴正浩驾驶的越野车行驶在京沈高速公路沈阳方向，由于下雪路滑，越野车与前面一辆行驶的半挂牵引车追尾相撞。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：交通事故现场情况。
4、盘锦市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明：被害人杨某某系严重颅脑损伤致死。
5、道路交通事故认定书证明：该起道路交通事故发生的经过及吴正浩负本起交通事故的全部责任。
6、被告人吴正浩的供述证明：2015年2月28日15时许，其驾驶辽X1号越野车载着杨某某等人行驶在京沈高速公路沈阳方向，由于雪天路滑，越野车与前面一辆行驶的半挂牵引车追尾相撞。
7、被告人吴正浩的户籍证明证明：其自然情况。
8、协议书、谅解书证明：被告人吴正浩赔偿被害人杨某某的近亲属经济损失70万元，被害人杨某某的近亲属对被告人吴正浩表示谅解。
9、调查评估意见书证明：经辽宁省沈阳市沈河区司法局对被告人吴正浩进行了审前社会调查认为，被告人吴正浩平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人吴正浩违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴正浩能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴正浩积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴正浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人吴正浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴正浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘慧帝
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执40号
栗文书与常旭光支付令纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）晋0428民督37号支付令已经发生法律效力，申请执行人栗文书于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人常旭光履行部分义务后，申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执40号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月十九日
书记员 尚莹虹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初26151号
原告：杨成清，男，1976年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告：陈蓓蕾，女，1979年3月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨成清与被告陈蓓蕾相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨成清的委托诉讼代理人陈劼及被告陈蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失人民币10,000元(暂定，以最终评估为准)；2.案件受理费、评估费由被告承担。事实和理由：原告系本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年9月初原告将自己房屋装修完毕，于9月14日下午发现自家入户门右边的鞋柜有大量水漏出，发现系鞋柜上方天花板漏水造成。原告与被告沟通未果后与物业联系，物业对302室卫生间下水道进行疏通后，直至晚上20点左右原告进门处天花板不再有水渗出。2011年被告装修房屋时也漏过一次水，此次漏水也可能是房屋装修改建导致，原告与被告协商赔偿未果，故提起本案诉讼。
被告陈蓓蕾辩称，2011年的漏水是因为装修不当，水管敲断导致，被告对原告赔偿了1.1万元。这次漏水是在装修后4年多才发生，在此期间并没有漏水发生。原告所说的管道改建并没有事实依据。被告向租客了解过下水情况，在厨房和卫生间同时用水时，或者几百个碗同时洗才可能产生地漏渗水情况。并且漏水当天，租客也是在家的，不会发生严重的漏水情况。故不同意原告要求的赔偿金额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)房屋登记的产权人，被告系本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋登记的产权人。上述两处房屋系上下楼层相邻的不动产。
2011年3月13日上午九点左右，被告家装修不慎致水管破裂，水渗漏至202室家中地板、天花板等。经双方协商，2011年6月15日达成调解，被告一次性赔偿了1.1万元给原告。
2016年9月14日下午15时左右，原告发现自家入户门处上方天花板有水渗出，经物业疏通302室卫生间下水管道后，不再有水渗出。故原告提起本案诉讼。
庭审中，双方确认，赔偿金额由法院酌定。
审理中，本院对现场进行了查看，涉讼202室房屋入户门处天花板有部分水渍及粉涂层脱落情况。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于涉讼202室房屋发生漏水的事实，原、被告双方均无异议，但双方对需赔偿的损失金额达不成一致。原告认为因为被告家中卫生间大面积积水导致楼下天花板渗水，漏水处的墙壁及天花板需要铲除后重新刷补，橱柜也因此日后可能发霉需要重装，产生的费用需由被告承担，费用大概需要1万元。被告认为原告家中并没有太大损失，修补费用不需要1万元。结合本院到现场勘察的情况以及室内修缮一般成本考量，根据公平原则，本院酌定被告赔偿金额为1,000元。本案双方当事人未申请对损失进行评估，未产生相关费用，故原告的相关诉讼请求本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈蓓蕾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成清本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋因渗漏造成的经济损失人民币1,000元。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告陈蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一七年一月二十日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第16374号
原告汪志文，男，1975年11月16日出生。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
原告汪志文与被告苏春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员张水田、王伯森参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪志文到庭参加了诉讼，被告苏春山经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪志文诉称：原告汪志文与被告苏春山经他人介绍相识。2015年3月，苏春山以购车资金紧张为由向汪志文借款35000元。2015年3月19日，汪志文在中国农业银行北京房山支行以转账方式向苏春山转入35000元。后经原告多次索要，被告拒不归还。故原告汪志文诉至法院，请求判令被告苏春山归还借款35000元。
被告苏春山未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：苏春山向汪志文借款35000元。2015年3月19日，汪志文通过中国农业银行向苏春山转账35000元。此笔款项苏春山至今未还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司北京房山支行业务凭证补制回单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。汪志文、苏春山之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。苏春山未还款，应属违约，故汪志文要求苏春山返还35000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏春山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春山于本判决生效之日起十日内返还原告汪志文借款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，公告费用五百六十元，由被告苏春山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 张水田
人民陪审员 王伯森
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祁海营
-4-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终132号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，男，汉族，1976年3月12日出生于贵州省晴隆县，农民，住晴隆县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1973年10月13日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被监视居住。
辩护人暨诉讼代理人赵明光，男，1963年8月26日出生，汉族，住贵州省晴隆县。与陈某系叔侄关系。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出（(2016）)晴刑初字第30号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人范某和原审被告人陈某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人陈某，听取上诉人范某和辩护人暨诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日下午，被害人范某驾驶摩托车与被告人陈某驾驶的货车在路上各自行驶，路途中，范某因感觉陈某不让自己超车，是故意为难自己，当行驶至光照镇放马坪孔某家门口时，范某超过陈某的车，用摩托车停于陈某的货车前，并叫陈某下车，双方因超车的事情发生争执，并互相抓扯，范某1、汤某、孔某把双�拉开，后双方分别打电话叫人，陈某一方的人先到，陈某在与范某争吵时冲过去用砖头打了范某一砖头，又用拳头打了范某右眼部一拳。范某受伤后既往晴隆县济康医院进行治疗范某受伤后即往晴隆县济康医院进行治疗，诊断为左膝关节外侧后角半月板损伤，住院11天后出院。因伤情未愈，同年4月28日，范某到晴隆县人民医院进行检查，ＤＲ诊断为左髌骨似见一碎骨片，考虑左髌骨骨折可能。同年5月10日，范某到兴义市人民医院住院继续治疗。经诊断，为左侧髌骨内侧支持带陈旧性损伤，左侧髌骨陈旧性骨折，左膝关节内侧半月板损伤，即进行住院治疗，并进行了鉴定，鉴定为因左侧髌骨、股骨外踝骨骨折，为轻伤二级。左侧髌骨骨折符合2015年3月19日受伤形成的位置形态特点。
另查明，范某受伤后在晴隆县济康医院住院11天，用去医疗费用3364.02元；在晴�县医院检查用去医疗费用199.06元，在兴义市医院住院20天，用去医疗费用19707.26元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币共计21009.72元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人陈某和被告人范某均不服，分别提出上诉；范某的上诉理由是：1、原判对陈某免予刑事处罚，量刑轻；2�民事判赔过低。陈某的上诉理由是：1、陈某仅殴打范某脸部一拳，原判认定陈某用砖头殴打范某的事实不清，证据不足，应宣告陈某无罪；2、改判陈某不承担民事赔偿责任。其辩护人暨诉讼代理人提出相同意见为其辩护和代理。
经审理查明，原审法院认定2015年3月19日，上诉人原审被告人陈某与被害人范某因琐事在扭打中，致范某轻伤二级，以及范伤后在晴隆县济康医院住院11天，用去医疗费用3364.02元，在晴隆县医院检查用去医疗费用199.06元，在兴义市医院住院20天，用去医疗费用19707.26元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人范某、陈某及其辩护人暨诉讼代理人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人范某所提“原判对陈某免�刑事处罚，量刑轻”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈<中华人民共和国刑事诉讼法〉>的解释》第二百九十九条“附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉”的规定，本案附带民事诉讼原告人范某只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，无权对刑事部分提出上诉。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某与被害人范某因琐事在扭打中，致范某轻伤二级的后果，其非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。；由于其犯罪行为给上诉范某人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。本案中，案件发生系双方各自驾车在行驶中发生矛盾，没有冷静处理而发生争吵、并互殴，双方均存在过错，原判鉴于案件发生的原因、性质、情节及对社�的危害程度，考虑陈某犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚符合法律规定。
对于上诉人陈某及其辩护人暨诉讼代理人所提“陈某仅殴打范某脸部一拳，原判认定陈某用砖头殴打范某的事实不清，证据不足，应宣告陈某无罪；陈某不承担民事赔偿责任”的上诉理由和辩护代理意见，经查，首先，上诉人陈某与上诉人范某双方殴打过二次，其中双方抓打相互滚倒地被劝住后，双方均打电话喊人来，陈某方的亲友来后，陈某便冲向范某，并拳击范某脸部，足以认定陈某具有伤害范某的明显故意；其二，根据法医鉴定，特别是昆明医科大学的鉴定认定被害人范某的左侧髌骨骨折符合是2015年3月19日受伤形成，同时目击证人郑某、范某1相互印证证实，陈某甩砖头打被害人膝部；其三，虽然被害人称未看清楚是谁甩砖头打伤，但确认是被砖头打的，双方和多名证人�仅有陈某与范某二人打架，其他人未参与，为此，陈某应对损害后果承担法律责任；其四，据与陈某妻子一同赶来证人李某证实，陈某看到我们来就说“要打就打”，边说边跑向范某，并用右手朝范某的身部和脸部打去，反正是打中了，陈某对伤害范某比较追求，并有多名证人证实佐证；。故该上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人范某所提“民事判赔过低”的上诉理由，经查，原判结合范某对案件引发存在过错，按照过错责任，据实依法作出判赔并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，；定罪准确，量刑适当，；民事判赔合理，；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔川
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年六月十五日
书记员 王之伦