wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第147号
原告刘玉华。
被告刘显波。
原告刘玉华诉被告刘显波健康权纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加了诉讼。被告刘显波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：2015年4月12日8时20分许，在穆棱市八面通镇团结路与和平大街交叉口的早市，被告因摊位的问题与原告发生争执，被告动手殴打原告，造成原告颈部、颅脑、右肘部受伤。案发后经穆棱市第二派出所处理，被告被拘留10日。现原告起诉要求：1.被告赔偿原告医药费
3070.20元，住院伙食补助费105.00元（7天×15.00元／天），护理费700.00元（7天×100.00元／天），误工费1400.00元（7天×200.00元／天），以上合计5275.20元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘显波未提供任何答辩意见及证据材料。
本案审理重点：被告是否应承担赔偿责任及具体数额。原告对本院总结的审理重点无异议。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.穆公（八二）行罚决字（2015）220号行政处罚决定书，证明：被告因此次打人事件受到行政拘留十日处罚，责任在被告，原告无责任。
2.⑴2015年4月12日穆棱市中医院门诊费票据（金额分别为649.53元、99.00元、5.00元、12.00元、30.90元）；⑵2015年4月14日穆棱市中医院住院通知书；⑶穆棱市中医院出具的住院病案（病案号17797，住院时间2015年4月14日至2015年4月21日，实际住院7天）；⑷2015年4月21日出院证明；⑸住院病人清单及住院费票据（金额
1960.77元）；⑹穆棱市骨伤医院门诊费票据（金额313.00元），证明：原告因此次打人事件受伤治疗情况及支付医疗费3070.20元。
3.穆棱市公安局河西派出所出具的户籍证明，证明：原告是农村户口。
本院认为，以上证据具有关联性，能够互相佐证原告的证明目的，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月12日8时20分许，在穆棱市八面通镇团结路与和平大街交叉口的早市，被告刘显波因摊位的问题与原告刘玉华发生争执，被告用脚踹原告腿部一下，将原告踹倒在地，接着对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告于2015年4月12日到穆棱市中医院经门诊治疗，支出门诊医疗费796.43元，后于2015年4月14日在穆棱市中医院住院治疗7天，支出住院医疗费1960.77元。原告于2015年4月13日在穆棱市骨伤医院支出了门诊医疗费313.00元。穆棱市公安局于2015年4月14日作出穆公（八二）行罚决字（2015）220号行政处罚决定书，给予被告刘显波行政拘留10日的行政处罚。
另经查明，原告刘玉华系农村户口。
本院认为：原、被告在因摊位问题发生争执过程中，被告将原告打伤的事实清楚。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对被告进行了行政处罚，证明被告有过错，被告应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告要求被告赔偿医疗费用3070.20元、住院伙食补助费105.00元（7天×15.00元／天），护理费700.00元（7天×100.00元／天）的主张，没有超过法律规定的范围，故本院予以保护。原告系农村户口，其没有提供证据证明其主张误工费按200／天计算的合理性，故本院按照黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资65.00／天计算其误工费，即455.00元（7天×65.00／天），对超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显波自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉华4330.20元（医疗费用3070.20元＋住院伙食补助费105.00元＋护理费700.00元＋误工费455.00元）；
二、驳回原告刘玉华其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1712号
原告：沈伟军。
被告：华尔街英语培训中心（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦1区3层。
法定代表人：柯大卫（davidkedwards），任董事长。
被告：华尔街英语培训中心（上海）有限公司杭州中山北路分公司。住所地：杭州市下城区中山北路12号南面半幢2楼。
负责人：柯大卫（davidkedwards），任董事长。
两被告共同委托代理人：阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告沈伟军诉被告华尔街英语培训中心（上海）有限公司、华尔街英语培训中心（上海）有限公司杭州中山北路分公司教育培训合同纠纷一案中，庭后因双方达成和解协议，原告沈伟军于2014年11月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈伟军的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟军撤回起诉。
案件受理费人民币453元，减半收取226.50元，由原告沈伟军负担。
审 判 员 朱伟英
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈腾超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1251号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告宋来东。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告宋来东供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执48号
申请执行人：刘树军，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：陈广会，男，汉族，1965年11月1日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不如期履行本院已发生法律效力的（2017）皖0304民初2164号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为9000元。
本院在执行案件中，申请执行人并未提供可供执行的财产线索，通过本院查控，并未发现被执行人名下可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请人亦无法提供被执行人其它有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十六日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执48号
本院在执行申请人刘树军与被执行人陈广会修理合同纠纷一案中，查明被执行人陈广会既未履行本院（2017）皖0304民初2164号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈广会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十一日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙悦，女，汉族，1996年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：孙广义，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海燃气发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘泳全，该公司总经理。
委托代理人：罗江宁，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审原告、二审被上诉人：高玉盈，男，汉族，1943年5月8日出生，住吉林省通化市东昌区。
一审原告、二审被上诉人：董淑琴，女，汉族，1941年9月1日出生，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人孙悦因与被申请人佛山市南海燃气发展有限公司（以下简称南海燃气公司）以及一审原告、二审被上诉人高玉盈、董淑琴生命权纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称，原判决适用法律错误，认定事实错误，对申请人有利的证据故意不采用，裁决结果不公平。本案按照一般过错责任原则处理是不公平、不合理的。燃气公司对燃气设施违规安装，提供的安全检查服务存在致命缺陷，也应由燃气公司负全部责任。本案即使采用一般过错原则，事实和证据表明也应该由南海燃气公司负全部责任。请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于本案法律适用的问题。首先，燃气虽然具有易燃、易爆的物理属性，但在现有技术条件下已经可以安全使用。故作为城镇家庭日常生活中使用的管道天然气，只要按照相关规定正常使用，就能够控制和预防事故的发生，不具有高度危险性。其次，根据事故调查报告，涉案房屋的南面阳台燃气计量表前的钢质公用燃气管道及燃气计量表至灶前气阀之间的钢质燃气管道经检测并无泄漏现象，本起燃气事故为一起民用燃气意外事故，不属于燃气企业在生产经营中发生的事故，不计入生产安全事故，本案并不符合高度危险作业致人损害的情形。因此，本案应适用过错责任原则处理。申请人主张本案应适用高度危险作业的无过错责任原则理据不足，原审判决对该主张不予支持，处理并无不当。
二、关于双方责任承担的问题。承前所述，本案为一般侵权责任纠纷，应根据当事人的过错情况确定各自应承担的责任。
首先，关于南海燃气公司是否存在过错的问题。本案中，南海燃气公司在2004年9月30日派员到涉案房屋进行管道液化石油气的首次点火通气时，为高旭华安装了经套管保护穿墙而过的胶管，存在安全隐患。同时，在其每年对涉案房屋室内用气设施进行安全检查的过程中，未能及时提醒告知住户该隐患并对胶管穿墙进行安全整改，也未提醒住户对老化胶管及时进行更换，南海燃气公司对此存在过错。
其次，关于燃气用户高旭华是否存在过错的问题。根据《城镇燃气管理条例》第二十七条第一款及《广东省燃气管理条例》第四十一条的规定，高旭华作为燃气用户，负有及时检查和更换涉案房屋内连接燃气灶的橡胶软管及按安全指引用气的义务。但本案中，高旭华在橡胶软管使用时间达到7年的情况下仍未更换，且在使用天燃气后也没有按安全指引关闭燃气灶前阀；高旭华在其女儿孙悦2011年9月12日反映有燃气泄漏气味后，没有进行检查或致电南海燃气公司派员检查处理；涉案房屋现场形成密闭空间，通风不畅，在天然气泄漏积聚室内的情况下，高旭华应能察觉燃气泄漏问题，但其未能及时采取安全处理措施，导致事故发生。因此，高旭华具有明显的过错。
综合上述分析，高旭华在使用天然气过程中未尽安全注意义务，在燃气泄漏后也未及时采取安全处理措施，对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任；南海燃气公司安装存在隐患，未尽合理提醒义务，对事故的发生应承担次要责任。因此，原审法院对双方责任承担的判处合理，申请人的主张不能成立。
综上，孙悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙悦的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨美茵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第132号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行
负责人黄仲舜，该行行长
诉讼代理人李炳权，该行职员
被告李文学
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告李文学银行卡纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权到庭参加诉讼，被告李文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2012年8月25日，被告在我行开立长城信用卡。在2012年9月10日至2014年6月18日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币288988.42元，其中：本金288988.42元，透支利息0元，滞纳金0元（暂计至2014年6月18日止），本息合共288988.42元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支金额人民币288988.42元给原告（其中本金288988.42元，透支利息0元，滞纳金0元，利息及滞纳金暂计至2014年6月18日止，此后利息、滞纳金依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《信用卡申请表》复印件一份。证明：被告在原告处开立长城信用卡。
2、《帐户交易历史表》原件一份。证明：被告持卡消费情况。
3、《被告身份证》复印件一份。证明：被告身份情况。
被告李文学没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年8月25日，李文学向中行新会支行提交《中银白金信用卡申请表》，向中行新会支行申领了卡号为5149588435442343信用卡一张。合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、李文学非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……李文学在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李文学在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），李文学除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、李文学使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入李文学信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，李文学对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。2012年9月10日至2014年6月18日期间，李文学开立的卡号为5149588435442343信用卡通过取现或消费透支累计人民币288988.42元，其中本金288988.42元，透支利息0元，滞纳金0元（暂计至2014年6月18日止），原告认为李文学的行为已构成违约，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告李文学填写«中银白金信用卡申请表»向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。«中华人民共和国合同法»第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李文学向原告申领了信用卡后透支了本金288988.42元，原告要求被告李文学偿还透支本金288988.42元、利息和滞纳金（暂计至2014年6月18日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照«中华人民共和国合同法»第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文学应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金288988.42元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金从2014年6月19日起按原、被告双方于2012年8月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2、3条款计付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5635元，诉讼保全费1965元，合计7600元由被告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈新志
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第860号
上诉人（一审原告）陈德格吉日胡，男，1960年12月23日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郎开花，女，59岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人吴庆国（系郎开花之子），男，1987年7月9日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
上诉人陈德格吉日胡因房屋买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈德格吉日胡的委托代理人徐振华，被上诉人郎开花的委托代理人吴庆国、白鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈德格吉日胡于2008年将自己的二座房屋及院落附属物，包括牛棚以12万元的价格卖给郎开花，现其诉到法院要求郎开花将东侧70平米砖房反还给其，理由为东侧砖房不在房屋买卖协议中。在庭审中，郎开花向法庭提交了双方卖房协议书，卖房协议书中写明所买卖的房屋包括本案争议的70平米砖房。但陈德格吉日胡认为卖房协议书是由其伪造的卖房协议并认为协议的指纹不是本人的指纹，经双方同意本院依照司法鉴定相关规定对卖房协议书按印指纹进行了司法鉴定，经吉林公证司法鉴定中心鉴定结论为《卖房协议书》中卖者甲方陈德格吉日胡名字上的指纹系陈德格吉日胡右手食指捺印指纹。上诉事实有卖房协议书，有吉林公证司法鉴定中心的鉴定书及开庭笔录在卷为凭。
一审法院认为，根据2015鉴定书结论，郎开花提举的《房屋买卖协议书》真实有效，其内容不违反法律规定，双方之间所争议的70平米砖房属实陈德格吉日胡已卖给郎开花，郎开花向法庭提交的该协议书中已明确写明。因此对陈德格吉日胡的诉讼请求该院不予保护，鉴定费3000.00元应由陈德格吉日胡承担，依照《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条之规定，判决：驳回陈德格吉日胡诉讼请求。案件受理费1100.00元、鉴定费3000.00元由陈德格吉日胡承担。
宣判后，陈德格吉日胡不服，向本院提起上诉。
上诉人陈德格吉日胡上诉称，1、原审法院驳回上诉人诉请缺乏法律规定。2009年，上诉人将自有的一间120平方米的房屋卖于被上诉人的丈夫吴运海，约定房屋的价格为11万元。根据当时的房屋市场价格认定，双方的买卖关系公平合理，价格公道，此后，被上诉人丈夫将房款交清后，上诉人将出售的120平方米的房屋交给了被上诉人丈夫，同时将东侧的70平方米砖房无偿借给被上诉人丈夫用于经营兽药商店，当上诉人起诉欲要求被上诉人返还70平方米的砖房时，被上诉人却提供了一份买房协议书，可事实上上诉人从来没有和被上诉人丈夫签订任何协议，同时，该协议书上明确约定，“此协议，签字为证。但是协议书上的签名根本不是上诉人书写。据此该协议根本不生效。更不存在，原审法院在明知这一事实的基础上仍要求进行鉴定，上诉人对鉴定结论持有严重异议，要求重新鉴定，遭到了原审法院的拒绝。另外，被上诉人认为上诉人将两处房屋及院落共同卖于被上诉人，两处房屋并包括牛棚及大院合计300多平方米地方只卖11万元，显然违背了公平公正原则。2、原审法院认定房屋买卖协议书真实有效，内容不违反法律规定，完全错误。上诉人的房屋属于农村宅基地，按照相关法律规定，不得向非本村集体经济组织以外的人出售，否则房屋买卖无效，根据本案事实，被上诉人的丈夫居住地不属于扎赉特旗巴彦乌兰苏木，不是巴彦乌兰苏木的村民，其与上诉入之间的房屋买卖关系为法律所禁止，应当属无效，原审法院却认定协议书真实有效。明显认定错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决违背法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，维护上诉人的诉讼请求。
被上诉人郎开花庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，上诉人陈德格吉日胡提供扎赉特旗巴彦乌兰国土资源分局证明（原件）一份，证明吴云海户口不属于扎赉特旗巴彦乌兰户口，不是房屋所在地集体经济组织成员，不能办理房屋过户手续。被上诉人郎开花质证认为，真实性没有异议，吴云海是为了儿子吴庆国结婚购买的房屋，吴庆国户口是房屋所在地的。被上诉人郎开花提供了户口本（复印件）一份，证明吴庆国的户籍在房屋所在地，吴庆国有权过户遗产。上诉人质证认为，吴庆国户口本真实性无异议，但是与本案无关，房屋是被上诉人买的，被上诉人户籍不在巴彦乌兰。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议真实有效，有司法鉴定报告为证。上诉人陈德格吉日胡主张将两处房屋并包括牛棚及大院合计300多平方米地方只卖11万元，违背了公平公正原则，但未依法主张其要求变更或撤销的权利。上诉人陈德格吉日胡亦主张诉争房屋是租赁给被上诉人丈夫经营药店，被上诉人不予认可，且上诉人未能提供相应的证据予以证明，故其主张租赁的事实不能成立。二审审理中，上诉人陈德格吉日胡主张房屋系农村宅基地，不能向非本集体经济组织以外的人出售，故要求确认房屋买卖合同无效，返还诉争房屋。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能拥有一户宅基地，村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。而本案非单独宅基地使用权的转让，而是房屋及院落的整体出售。郎开花称现房屋居住人系其与儿子吴庆国一家，购买房屋是为了儿子吴庆国结婚，吴庆国系当地居民，有其提供的户口本予以证明，结合本案事实及相关证据，上诉人主张房屋买卖合同无效，返还诉争房屋的理由不能成立，其请求本院不予维护。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人陈德格吉日胡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋晓慧
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执173号
申请执行人黄学文，男，1965年7月2日生，汉族，职工，住上犹县，
被执行人王受斌，男，1980年1月24日生，汉族，住上犹县，
被执行人王祥富，男，1951年8月10日生，汉族，住上犹县，
本院于2017年3月9日立案执行的申请执行人黄学文与被执行人王受斌、王祥富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0724民初1266号民事判决书，被执行人应支付申请人借款本金785200元及利息、案件受理费15216元，承担执行费14330.16元。本院已执行5422元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0724民初1266号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 黄泽槐
二〇一七年九月七日
代理书记员 温强强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第433号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵，曾用名ＸＸ喜，农民。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审，同年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人朱正华，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人林立志，农民。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审，同年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王小康，农民。2008年11月15日因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
原审被告人郭显增。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
原审被告人郭定勇，农民。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人陈江祥鸿，农民。因本案于2014年4月14日被取保候审。
原审被告人郭定斌，农民。2009年7月3日因吸毒被刑事拘留十五日；2011年4月27日因吸毒被行政拘留十五日；2011年5月5日被责令社区戒毒三年；2011年9月30日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月18日被取保候审。
原审被告人吴瑞平，农民。2013年7月20日因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人朱正华、杨兵、林立志犯非法拘禁罪、开设赌场罪、原审被告人王小康、郭显增、郭定勇、陈江祥鸿、郭定斌、吴瑞平犯非法拘禁罪一案，于2014年9月10日作出（2014）台温刑初字第1419号刑事判决，一、被告人朱正华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元。犯罪所得人民币四千八百元予以追缴，上缴国库。二、被告人杨兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元。犯罪所得人民币六千二百元予以追缴，上缴国库。三、被告人林立志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。犯罪所得人民币三千元予以追缴没收。四、被告人王小康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人郭显增犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。六、被告人郭定勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。七、被告人陈江祥鸿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；八、被告人郭定斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。九、被告人吴瑞平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人杨兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨兵撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨兵撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 杨 映
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执731号
申请执行人邓伟。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月6日立案申请执行人邓伟与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年6月7日，被执行人尚欠申请执行人工资款3267元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执731号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年六月七日
书记员 李 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02054号
原告：程晋坤，男，1964年3月8日出生，汉族。
委托代理人：郑涛，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：袁中，男，1975年4月18日出生，汉族。
委托代理人：袁芳，女，1973年11月12日出生，汉族。
原告程晋坤诉被告袁中房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告程晋坤及其委托代理人郑涛、被告袁中的委托代理人袁芳出庭参加诉讼，被告袁中经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋坤诉称：原、被告原共同居住在肉厂家属小区，2008年1月12日双方签订了房屋买卖合同，约定由原告出资11万元购买位于田区肉厂麦浪村七号楼一单元五室房屋一套。原告已实际取得房屋并居住至今，由于被告出售的房屋系个人70%产权，单位30%产权，2012年12月27日原告出资将剩余30%的产权购得。现原告要求被告履行协助办理房屋过户手续未果，遂诉至法院，请求依法确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效；被告协助办理过户手续并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、房屋买卖合同原件一份，证明合同中确定了诉争房屋的位置、面积、价格等情况。被告无异议，本院予以确认。
证三、房屋所有权证原件一份，证明房屋权属系被告个人财产，被告有充分的权利，原件在原告处从而证明房屋买卖的事实。被告无异议，本院予以确认。
证四、银行存折原件一份，证明原告为购买房屋所花销的款项。被告无异议，本院予以确认。
证五、房改办进账单，房屋调查表，证明原告出资购买了剩余30%产权的事实。被告无异议，本院予以确认。
证六、安徽省淮南肉类联合加工总厂、淮南市田家庵区田东街道办事处共同出具的证明一份，证明双方买卖房屋的行为单位是认可的，被告已经实际交付房屋，原告居住至今。被告无异议，本院予以确认。
证七、淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第2589号民事判决书及淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字241号民事判决书原件各一份，证明本案诉争房屋是被告个人财产。被告无异议，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下：原、被告曾经共同居住在淮南肉类联合加工总厂家属小区内，2008年1月12日原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定由原告出资11万元购买被告位于田家庵田东小区肉厂麦浪村7号楼1单元5室房屋一套。被告将该房及该房的房屋所有权证实际交付原告，原告在诉争房屋内居住至今，由于被告出售的房屋系个人70%产权，单位30%产权，2012年12月27日原告出资10687元以袁中的名义从淮南市房改办将剩余30%的产权购得。之后，原告多次要求被告履行协助办理房屋过户手续均未果，遂诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；被告协助办理过户手续并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，被告在庭审中亦对原告起诉的事实予以认可，原、被告在平等协商的基础上，自愿签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反现行的法律法规，且有相关证据能够证实在签订房屋买卖合同时讼争房屋系被告个人财产，故原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告程晋坤要求确认位于田家庵田东小区肉厂麦浪村七号楼一单元五室房屋一套的房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助办理房产过户手续理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告程晋坤与被告袁中签订的关于淮南市田家庵田东小区肉厂麦浪村七号楼一单元五室房屋的房屋买卖合同合法有效；
二、被告袁中于本判决生效后十五日内协助将位于淮南市田家庵田东小区肉厂麦浪村7号楼1单元5室房屋一套过户至原告程晋坤名下。
案件受理费5125元，减半收取2563元，被告袁中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00166号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月18日出生，汉族，初中文化，农民。2008年3月24日因盗窃被劳动教养一年；2011年4月22日因盗窃被劳动教养一年一个月；2011年12月23日因盗窃被劳动教养一年。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审；2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月27日15时许，被告人王某某伙同“小杨”（身份不详）经预谋后，驾驶黑色雅马哈牌摩托车并携带扳手等作案工具窜至本市碑林区柳巷太和广场伺机行窃。后二人发现在此停放了一辆邦德牌电动自行车，遂由王某某望风，“小杨”携带工具将该车前轮的U型锁破坏，二人推车在准备逃离现场时被民警发现，王某某被当场抓获，“小杨”逃跑。经鉴定：被盗邦德牌电动自行车价值人民币2390元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
2、2014年11月1日17时许，被告人王某某在取保候审期间，伙同“老米”、“小周”（均身份不详）经预谋后，携带液压剪断钳、锥子等作案工具窜至本市未央区梨园路合生国际崇华购物中心门口，由“小周”负责望风，由“老米”用随身携带的锥子将停放在此的一辆红色绿驹牌电动车的车锁撬开，在旁边等候的王某某准备将该车推离现场时被民警当场抓获，“老米”、“小周”逃离现场。经鉴定：被盗绿驹牌电动车价值人民币1600元。案发后，该被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、现场方位示意图、被告人王某某供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某在第一次盗窃后被取保候审期间继续行窃，情节恶劣，应酌情从重处罚；其在实施盗窃行为过程中，因自身意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年7月5日止，前期羁押26日已扣除），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具黑色雅马哈牌摩托车一辆、液压钳一把、滑轮一个、扳手五个予以没收，由扣押机关西安市公安局碑林分局柏树林派出所依法处理；作案工具银色摩托车一辆、液压钳一把、平口锥子一个予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局未央宫派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯 婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第738号
原告颜景森，居民。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘华波，居民。
被告彭淑霞，居民。
本院在审理原告颜景森诉被告刘华波、彭淑霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜景森于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜景森撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 庞红瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4522号
原告保利（青岛）实业有限公司，住所地青岛市四方区嘉善路1号。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
被告蒋卫东。
本院在审理原告保利（青岛）实业有限公司诉被告蒋卫东商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（青岛）实业有限公司撤诉。
案件受理11867元，减半收取5933.5元，由原告保利（青岛）实业有限公司承担。
审判员 张玲
二〇一四年十二月二日
书记员 王莉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第520号
原告武永信，男，1947年8月4日出生，汉族，退休教师。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
被告李玉柱，男，50岁，汉族，无职业。
原告武永信与被告李玉柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告武永信到庭参加诉讼，被告李玉柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永信诉称，2006年6月4日，被告李玉柱将自己住宅41.6平方米房屋以13000.00元价格卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，房款一次付清，原告因为没有钱，没有急于办理过户登记。2006年9月，被告全家搬走了，现联系不上，无法办理房屋过户登记，故诉至法院，请求依法确认房产所有权。
被告李玉柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、房屋买卖协议一份、房产所有权证一份，证明原告于2006年6月4日与被告李玉柱签订了房屋买卖协议，房款付清，房屋及房照交给了原告。
2、证人张宝秋出庭证实，张宝秋是武永信东邻，他在自己房子住十年了。2006年，原告武永信买李玉柱的房子的事其知道，武永信与李玉柱签协议时张宝秋在场，并在买卖协议上签字。
3、证人徐玉芬出庭证实，2006年，武永信买李玉柱家房子的事徐玉芬知道，房价大约是一万多元，附近住的人很多都知道，李玉柱把房子卖给原告以后就搬走了。
4、证人迟明红出庭证实，其是武永信东邻，两家中间隔一条小道，原告2006年夏天的时候买李玉柱家的房子，花了一万多元。
被告未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认为，原告提交的证据及证人出庭证实，能够相互印证，具有客观性及关联性，故对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告武永信的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2006年6月4日，原告武永信与被告李玉柱签订了房屋买卖协议，房屋价格13000.00元，并有中间人张宝秋签名。合同签订后，原告武永信将房款一次付清，被告李玉柱将房子、房照交给原告。
本院认为，原告武永信与被告李玉柱之间房屋买卖的事实清楚，并有房屋买卖协议及证人证言在卷佐证，双方之间房屋买卖合同合法有效，被告李玉柱应当协助原告武永信办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干规定的意见》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武永信与被告李玉柱之间的房屋买卖协议有效。
二、被告李玉柱于判决生效后五日内协助原告武永信办理位于五大连池市青山镇十八委面积为41.6平方米房屋（房产证号为五房权证青字第10044**号，房屋所有权人李玉柱）的产权过户登记。
案件受理费125.00元，由被告李玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
代理审判员 韩艳红
人民陪审员 张 巍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张慧宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第520号
原告张宇，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告李龙江，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告金丽苹，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告张宇诉被告李龙江、金丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员潘秀君适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张宇，被告李龙江、金丽苹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇诉称，李龙江、金丽苹系夫妻关系。2011年11月8日，张宇卖给李龙江、金丽苹两车大米，合计人民币258，160.00元，当时约定几天后付款。事后李龙江、金丽苹二人未按约付款。经张宇索要，金丽苹于2012年10月20日给张宇出具了欠条一张，承诺李龙江、金丽苹于2012年11月20日前还款。后李龙江、金丽苹二人偿还原告20，000.00元，其余米款238，160.00元仍未偿还。2013年8月27日，张宇与李龙江、金丽苹二人达成借款抵押协议，约定将李龙江、金丽苹二人尚欠张宇的剩余米款238，160.00元转为借款，并加上两年的利息46，000.00元，李龙江、金丽苹合计共欠张宇286，140.00元，约定2014年1月末前偿还150，000.00元，其余欠款在2015年1月末前一次性还清，利息仍按年利率10%计算，同时，李龙江、金丽苹二人将其自有坐落于卫国乡西安村西安屯砖混结构二层楼房（建筑面积240平方米）作抵押，并将房屋所有权证交予张宇。现已超过双方约定的第一期还款时间，李龙江、金丽苹二人仍未还款，且一拖再拖，并不接听张宇的电话，二人已经以其行为表明其不履行协议的义务，构成了违约，应该承担违约责任。现张宇诉至法院，请求判令李龙江、金丽苹偿还所欠张宇米款本息合计人民币286，140.00元，诉讼费由被告承担。
被告李龙江、金丽苹称，张宇所述债务形成的事实属实，同意偿还张宇的米款，但是现在没有偿还能力。
原告张宇为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、被告出具的欠条原件一张，内容记载2011年11月8日张宇拉来米两车，共计258，160.00元，截止2012年10月20日，李龙江、金丽苹尚欠张宇人民币258，160.00元，约定还款日期为2012年11月20日。意在证明被告李龙江、金丽苹曾经承诺于2012年11月20日偿还原告张宇米款258，160.00元。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该证据系被告金丽苹亲自拟定，系其真实意思表示，其形式合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，予以采纳。
证据二、借款抵押协议书，并附李龙江的房屋所有权证。拟证明2013年8月27�，原、被告达成借款抵押协议，二被告尚欠原告米款238，160.00元，并将其转为借款，加上借款利息46，000.00元，合计人民币286，140.00元。二被告同意将其坐落于卫国乡西安村西安屯砖混结构二层楼房（建筑面积240平方米）作抵押。双方约定二被告在2014年1月末之前偿还欠款150，000.00元，其余欠款在2015年1月末一次性还清。利息仍按年利率10%计算。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，能够证明原、被告曾约定还款方式和还款时间，及二被告没有按约定偿还原告欠款的事实，为有效证据，予以采纳。
经审理查明：被告李龙江、金丽苹系夫妻关系。2011年11月8日，原告张宇卖给二被告李龙江、金丽苹两车大米，合计人民币258，160.00元，当时约定几天后付款。嗣后，被告李龙江、金丽苹二人�按约定时间付款。经原告张宇索要，被告金丽苹于2012年10月20日给张宇出具了欠条一张，承诺李龙江、金丽苹于2012年11月20日前还款。后李龙江、金丽苹二人偿还原告20，000.00元，其余米款238，160.00元仍未偿还。2013年8月27日，原告张宇与被告李龙江、金丽苹二人达成借款抵押协议，决定将李龙江、金丽苹二人尚欠张宇的剩余米款238，160.00元转为借款，并加上两年的利息46，000.00元，李龙江、金丽苹合计共欠张宇286，140.00元，约定2014年1月末前偿还150，000.00元，其余欠款在2015年1月末前一次性还清，利息仍按年利率10%计算，同时，李龙江、金丽苹二人将其自有坐落于卫国乡西安村西安屯砖混结构二层楼房（建筑面积240平方米）作抵押，并将房屋所有权证交予张宇。现已超过双方约定的第一期还款时间，李龙江、金丽苹二人仍未还款。现张宇诉至法院，请求判令李龙江、�丽苹偿还所欠张宇米款本息合计人民币286，140.00元。
本院认为，原告张宇与被告李龙江、金丽苹间的买卖合同成立后，原告依约履行了供应大米的义务，被告也应按约定履行给付米款义务。但二被告未能按约定期限给付货款。嗣后，原、被告在书面签定的借款抵押合同中虽然约定了还款日期，但二被告仍未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，在债务形成过程中，均共同参与并与原告进行的约定，属夫妻共同之债，应共同偿还。因此，原告请求二被告立即给付欠款及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李龙江、金丽苹偿还原告张宇米款人民币238，160.00元，此款于本判决�生效后十日内给付。
二、被告李龙江、金丽苹偿还原告张宇此款利息人民币46000.00元，此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费5，592.00元减半收取，由被告李龙江、金丽苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱丽博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3813号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:杨海骄
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 邵 琛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3424-1号
申请人：王兆培，男，1951年3月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人王兆培与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人王兆培于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款50544元予以冻结或将价值50544元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王兆培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款50544元予以冻结或将价值50544元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00167号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张贵朋，男，1989年10月21日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：丁丫头，女，1991年2月10日出生，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张贵朋、丁丫头夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第217号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第217号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第217号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00167号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：张贵朋，男，1989年10月21日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：丁丫头，女，1991年2月10日出生，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张贵朋、丁丫头夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第217号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第217号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第217号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年四月二十二日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6604号
罪犯张广明，男，1982年8月6日出生，汉族，出生地河南省睢县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月24日作出（2008）东法刑初字第5202号刑事判决，以被告人张广明犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。广东省东莞市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）东中法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张广明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张广明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张广明获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张广明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广明减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2008年6月6日起至2016年2月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑�康达建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路**号院*号楼*单元**号。
法定代表人：马志刚，该公司总经理。
委托代理人：卢正喜，河南裕恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兵，男。
再审申请人郑州康达建筑劳务有限公司（以下简称康达公司）因与被申请人王金兵建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康达公司申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。康达公司与王金兵签订了《二次结构清工合同》，约定将中国人民解放军153医院综合医疗办公楼二次结构单项部分工程以每米30元（含模板）的价格承包给王金兵，并约定工程量以实际测量为结算依据。合同签订后，王金兵带领工人现场施工�后康达公司进行了实际测量，王金兵共做二次结构模板1884米，并由技术人员曹磊与工程人员罗明宇向王金兵出具了结算单据，让其到康达公司进行结算。生效判决并未查清王金兵施工的实际工程量，王金兵称康达公司欠其工程款88840元缺少事实根据。王金兵也没有证据证明康达公司欠款的详细资料证据，（二）康达公司提供曹磊、罗明宇证人证言作为新证据，证明王金兵施工情况。综上，康达公司依法申请再审。
本院认为：（一）王金兵与康达公司对王金兵二次结构工程项目施工的事实均无异议，因双方在工程项目完工后未进行结算，郑州市中级人民法院审理中向康达公司释明，康达公司应配合王金兵进行结算事宜，并于庭审结束后20日内提交双方结算单据。由于康达公司未配合王金兵进行结算，也未能在规定的合理期限内提交结算凭证，生效判决认定康达公司�承担对其不利的诉讼后果，并对王金兵的诉讼请求予以支持并无不当。（二）康达公司提供的证人系施工中在场人员，并非新出现或者新发现的证据。且康达公司接受询问时表示，两位证人在一、二审诉讼中未出庭的原因是“当时我们没有想到纠纷这么大，就没出庭。”并非客观原因。因此，康达公司以新证据为由申请再审不能成立。
综上，康达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州康达建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 森
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终512号
上诉人（原审被告）:鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人:翁其富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏在斌，男，1956年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：杨再兰，女，1968年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系苏在斌的妻子。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人:赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬三虎，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司、苏在斌、杨再兰因与被上诉人邬三虎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人邬三虎在准格尔旗人民法院申请缓交全部诉讼费，2016年6月20日，准格尔旗人民法院同意其缓交一半诉讼费至执行中，但是邬三虎至今没有交纳另一半诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2345号民事判决；
二、本案按原审原告邬三虎撤回起诉处理。
上诉人鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司预交二审案件受理费133306元，上诉人苏在斌、杨再兰预交二审案件受理费133306元，均予以退还。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一七年七月七日
书记员 旗香渊
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终512号上诉人（原审被告）:鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。法定代表人:翁其富，该公司董事长。委托诉讼代理人:郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏在斌，男，1956年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：杨再兰，女，1968年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系苏在斌的妻子。上列二上诉人共同委托诉讼代理人:赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬三虎，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司、苏在斌、杨再兰因与被上诉人邬三虎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人邬三虎在准格尔旗人民法院申请缓交全部诉讼费，2016年6月20日，准格尔旗人民法院同意其缓交一半诉讼费至执行中，但是邬三虎至今没有交纳另一半诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2345号民事判决；二、本案按原审原告邬三虎撤回起诉处理。上诉人鄂尔多斯市准格尔旗蒙泰远兴煤炭有限责任公司预交二审案件受理费133306元，上诉人苏在斌、杨再兰预交二审案件受理费133306元，均予以退还。审判长 哈 斯审判员 张剑光审判员 苗繁盛二〇一七年七月七日书记员 旗香渊
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第528号
原告艾会议，又名艾会意，男，1963年7月10日出生，回族，农民。
委托代理人聂文来，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告马强，男，1963年2月22日出生，回族，农民。
原告艾会议诉被告马强土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出申请，撤回对被告马强的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾会议撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾会议负担。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年六月十七日
书记员 梅艳娇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第496-1号
申请执行人：侯世龙
被执行人：崔会友
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第977号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人崔会友的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏初字第89号
原告梁梅荣，女，汉族，耒阳市人。
委托代理人曹金，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告蒋玉方，男，汉族，耒阳市人。
原告梁梅荣与被告蒋玉方离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员周毅担任记录。原告梁梅荣与被告蒋玉方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梅荣诉称，原、被告于2004年自由恋爱，2006年6月份在耒阳市民政局登记结婚。2004年11月28日生育女孩蒋丽娟，2009年6月24日生育男孩蒋利锋。原、被告因婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致双方于2011年2月起一直分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，夫妻共同财产原告放弃不要归被告所有。
原告梁梅荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告梁梅荣的身份证复印件与婚生小孩蒋丽娟、蒋利锋的常住人口登记卡，欲证明原告及婚生小孩的身份。
证据2、结婚证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋玉方对原告提交的证据1、证据2质证意见为均无异议。
被告蒋玉方答辩称，原告所述的婚姻过程与生育情况属实，其他的均不是事实，被告不同意离婚。
被告蒋玉方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告蒋玉方的身份证复印件，欲证明其身份。
原告梁梅荣对被告提交的证据质证意见为无异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告梁梅荣提交的证据1、2与被告蒋玉方提交的证据是专门机关出具的公文书证，且未违反法律规定，双方当事人又均无异议，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。
经审理查明，原告梁梅荣与被告蒋玉方系自由恋爱，2006年6月份在耒阳市民政局登记结婚。2004年11月28日生育女孩蒋丽娟，2009年6月24日生育男孩蒋利锋，婚生女孩现在在原告处生活，婚生男孩在被告处生活。原告于2011年10月份外出打工后与被告分居生活至今。
本院认为，原告梁梅荣与被告蒋玉方已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。双方结婚时间较长，并生育两个小孩，可见两人之间还是有一定的感情基础，虽然双方的性格有点不合，但只要在今后的生活中能做到互谅互让，相互包容，夫妻关系是可以搞好的。原告主张因双方感情确已破裂请求离婚，但其并未提供足够证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梁梅荣要求与被告蒋玉方离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告梁梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00343号
原告郭晓鹏，男，1988年11月21日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告张改，女，1969年4月26日出生。
被告郭德军，男，1963年4月15日出生。
原告郭晓鹏诉被告张改、郭德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏的委托代理人刘鹏博、潘永华到庭参加了诉讼，被告张改、郭德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告张改以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一张，郭德军在担保人处签名。后经原告多次催要，被告未还款。现原告无奈诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定还款之日止），被告郭德军对上述款项承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。
被告张改、郭德军在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告张改借原告5万元及被告郭德军为该款提供担保的事实。二被告张改、郭德军未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
被告张改、郭德军未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月11日，被告张改借原告郭晓鹏50000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到郭晓鹏现金伍万元正（￥50000元）于2014年12月11日之前还清借款人：张改2014年10月11日担保今担保张改借款郭小鹏现金五万元正（50000）以此为据担保人：郭德军2014、10、11”。被告郭德军在担保人处签字按手印。借款到期后，经原告催要，被告未付款。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告张改借原告郭晓鹏50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，利息应从起诉之日即2015年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭德军作为担保人为张改借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，郭德军应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告张改于本判决生效后五日内偿还原告郭晓鹏50000元及利息（利息从2015年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告郭德军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00343号原告郭晓鹏，男，汉族，1988年11月21日出生。委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。被告张改，女，汉族，1969年4月26日出生。被告郭德军，男，汉族，1963年4月15日出生。原告郭晓鹏诉被告张改、郭德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏的委托代理人刘鹏博、潘永华到庭参加了诉讼，被告张改、郭德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日，被告张改以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一张，郭德军在担保人处签名。后经原告多次催要，被告未还款。现原告无奈诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定还款之日止），被告郭德军对上述款项承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。被告张改、郭德军在法定期间内未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告张改借原告5万元及被告郭德军为该款提供担保的事实。二被告张改、郭德军未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。被告张改、郭德军未向本院提交证据。依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月11日，被告张改借原告郭晓鹏50000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到郭晓鹏（××）现金伍万元正（￥50000元）于2014年12月11日之前还清借款人：张改2014年10月11日担保今担保张改借款郭小鹏（××）现金五万元正（50000）以此为据担保人：郭德军2014、10、11”。被告郭德军在担保人处签字按手印。借款到期后，经原告催要，被告未付款。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告张改借原告郭晓鹏50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，利息应从起诉之日即2015年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭德军作为担保人为张改借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，郭德军应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告张改于本判决生效后五日内偿还原告郭晓鹏50000元及利息（利息从2015年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郭德军对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  王娟娟人民陪审员  刘贞林二〇一五年十一月十九日书 记 员  杨亚彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04289号
原告：杨某
被告：李某
本院在审理原告杨某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年八月十四日
书记员 徐建娥
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第250号
申请执行人马书朝，汉族，1973年1月8日出生，住桥头镇，身份证号码：XXX。
被执行人钱洁丽，女，汉族，1978年8月17日出生，住坳仔镇，身份证号码：XXX。
申请执行人马书朝与被执行人钱洁丽离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第240号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人钱洁丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付夫妻共同财产再分割款人民币138000元给马书朝，退付诉讼费3033元，并承担执行费2015元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人钱洁丽发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人钱洁丽仍拒不履行，本院依法向国土、房管、交警、工商、银信等相关部门进行查询，除了分割时的房地产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：依法向国土、房管、交警、工商、银信等相关部门进行查询，除了分割时的房地产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第250号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄东明
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4275号
原告：兰考博豫养殖专业合作社。住所：兰考县谷营乡张庄村。组织机构代码：356115958-1。
法定代表人：葛百恩，理事长。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑银刚，男，1964年7月20日生，汉族，住兰考县。
被告：谢海洲，男，1964年10月23日生，汉族，住兰考县。
被告：谢松普，男，1981年8月26日生，汉族，住兰考县。
被告：苏言庆，男，1982年1月13日生，汉族，兰考县。
被告：苏群生，男，1957年4月21日生，汉族，住兰考县。
被告：董素谈，男，55岁，汉族，住兰考县。
被告：苏永胜，男，汉族，住兰考县。
被告：谢宗（松）奎，汉族，住兰考县。
原告兰考博豫养殖专业合作社与被告郑银刚、谢海洲、谢松普、苏言庆、苏群生、董素谈、苏永胜、谢宗（松）奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告兰考博豫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告即时结清下欠价款500000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年9月24日，原告与被告谢海洲签订十座鸭棚承建合同，由原告包工包料为被告建设十个鸭棚，总计价款八十万元，鸭棚建成后，被告付清全部价款。后鸭棚建成，被告仅支付三十万元，下欠五十万元至今以各种理由拖欠未付，严重影响了原告的生产经营。为维护原告的合法权益，原告起诉于贵院，在庭审过程中，被告谢海洲说其仅代表十个鸭棚养殖户与原告签订了合同，其他七被告亦承认谢海洲不是十座鸭棚的所有权人，仅是代表人。为此，原审法庭建议原告撤诉，现变更被告，再次起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所提供的被告苏永胜、谢宗（松）奎的姓名、性别、年龄、住所等信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，应视为没有明确的被告；原告的诉讼请求为要求被告即时结清下欠价款500000元，并承担本案的诉讼费用，八被告是应承担共同清偿责任、连带责任或是应分别承担责任，表述不明确，应视为没有具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰考博豫养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十月十一日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4275号原告：兰考博豫养殖专业合作社。住所：兰考县谷营乡张庄村。组织机构代码：356115958-1。法定代表人：葛百恩，理事长。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑银刚，男，1964年7月20日生，汉族，住兰考县。被告：谢海洲，男，1964年10月23日生，汉族，住兰考县。被告：谢松普，男，1981年8月26日生，汉族，住兰考县。被告：苏言庆，男，1982年1月13日生，汉族，兰考县。被告：苏群生，男，1957年4月21日生，汉族，住兰考县。被告：董素谈，男，55岁，汉族，住兰考县。被告：苏永胜，男，汉族，住兰考县。被告：谢宗（松）奎，汉族，住兰考县。原告兰考博豫养殖专业合作社与被告郑银刚、谢海洲、谢松普、苏言庆、苏群生、董素谈、苏永胜、谢宗（松）奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告兰考博豫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告即时结清下欠价款500000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年9月24日，原告与被告谢海洲签订十座鸭棚承建合同，由原告包工包料为被告建设十个鸭棚，总计价款八十万元，鸭棚建成后，被告付清全部价款。后鸭棚建成，被告仅支付三十万元，下欠五十万元至今以各种理由拖欠未付，严重影响了原告的生产经营。为维护原告的合法权益，原告起诉于贵院，在庭审过程中，被告谢海洲说其仅代表十个鸭棚养殖户与原告签订了合同，其他七被告亦承认谢海洲不是十座鸭棚的所有权人，仅是代表人。为此，原审法庭建议原告撤诉，现变更被告，再次起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所提供的被告苏永胜、谢宗（松）奎的姓名、性别、年龄、住所等信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，应视为没有明确的被告；原告的诉讼请求为要求被告即时结清下欠价款500000元，并承担本案的诉讼费用，八被告是应承担共同清偿责任、连带责任或是应分别承担责任，表述不明确，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考博豫养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十月十一日书记员  庄茵茵
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第254号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人康某某，男，1981年11月14日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人康某某与姚某某于2004年2月初婚，2004年12月生育第一胎男，无办理离婚手续；康某某与卢某某无办理结婚手续，于2013年3月7日生育一男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属婚外生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项规定，于2014年7月23日作出涵人口征决（2014）梧塘第54号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人康某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月25日送达被执行人。被执行人康某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年8月25日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达涵人口催通（2014）梧塘第19号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第54号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第54号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人康某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执279号
被执行人：易涛，男，生于1989年3月6日。汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）勉刑初字第00136号刑事判决书，执行易涛罚金一案。执行依据确定，易涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。逾期，易涛未缴纳。本院刑事审判庭移送立案庭立案受理。执行中查明：易涛目前下落不明；银行无存款；与其共住的父母有砖木结构房屋二间，无大型农业机具，主要收入靠务农，经济状况一般。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”易涛目前下落不明，无可供执行财产，应当终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执279号案的本次执行程序。
如发现被执行人易涛有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李晓明
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 珂
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终140号
上诉人（原审原告）孔庆英，女，1954年4月27日出生，汉族，济南三箭集团退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）孔庆华，女，1958年3月23日出生，汉族，济南市三箭集团退休职工，住济南市。
以上两上诉人委托代理人张晓昱，济南市中君益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市市中区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人祁由恒，局长。
委托代理人李爽，该局工作人员。
委托代理人鹿艺，该局法律顾问。
一审第三人关英甫，女，1953年5月19日出生，汉族，无业，住济南市。
一审第三人孔莹，女，1982年12月3日出生，汉族，济南市统一银座职工，住济南市。
一审第三人孔猛，男，1987年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人孔庆英、孔庆华因被上诉人济南市市中区住房保障和房产管理局（以下简称市中房管局）房屋承租人变更一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告孔庆英、孔庆华与孔庆生均系孔宪才子女，涉案房屋原系拆迁私房的安置房屋，安置时为直管公房，1990年以前承租人为孔宪才。1995年承租人变更为孔庆生时，原告父母均已死亡。原告至2015年才向法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。原告仅凭孔庆华1997年6月20日从涉案房屋将户口迁出的证明，不足以证实孔庆华在涉案房屋内居住。被告变更登记的材料排除二原告在变更登记时在涉案房屋居住的事实。故，原告与涉案变更登记行为无利害关系，对原告未产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告孔庆英、孔庆华的起诉。
上诉人孔庆英、孔庆华不服一审裁定上诉称，一审裁定认为本案超过起诉期限，事实不清，适用法律错误。涉案房屋在1995年变更承租人时系由被上诉人管理的直管公房，上诉人无法通过其他途径得知承租人的变更登记行为，上诉人于2015年6月16日查询该房屋相关信息时才知承租人已经变更，一审法院在未调查上诉人是否到被上诉人处查询过相关信息情况下，即认定上诉人的起诉超过起诉期限且无正当理由，系认定事实不清。被上诉人在一审诉讼期间提交的证据显示，孔庆生申请变更承租人时显示该房屋居住人也包括孔庆华，根据相关规定，被上诉人应该知道孔庆华也有申请变更承租人的资格，一审裁定认定上诉人孔庆华无证据证明在该房屋内居住错误。请求撤销一审裁定，同时撤销被上诉人变更涉案房屋承租人孔宪才为孔庆生的行政行为。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市中房管局答辩称，上诉人的起诉已超过起诉期限。涉案房屋在原承租人孔宪才去世后一直由孔庆生居住并交纳房租，上诉人作为与孔庆生有亲属关系的兄弟姐妹，应当知道该房屋已经变更承租人。并且，涉案房屋于1995年12月变更承租关系至今近20年，自1998年参加房改距今也已超过17年，这期间，涉案房屋一直由孔庆生居住。上诉人孔庆华自1997年已经将户口自涉案房屋中迁出，其自户口迁出之日起不再具有变更承租人的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。被上诉人变更承租人事实清楚，证据确凿，符合法律规定。涉案房屋系直管公房，产权归济南市房产管理局所有，被上诉人依授权经营管理该直管公房，1990年5月，将该房屋安置给孔宪才承租，1995年12月，被上诉人依据当时的政策规定，变更与孔宪才同一户籍且共同居住的孔庆生为涉案房屋的承租人，虽然被上诉人变更承租关系时上诉人孔庆华的户籍并未迁出，但孔庆华并未与孔宪才共同居住，该事实由孔庆生所在单位及当地派出所出具的证明均予证明，故上诉人主张其具有承租人资格依据不足。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人关英甫、孔莹、孔猛述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋的承租人孔宪才于1990年去世，此后，该房屋由孔庆生居住、缴纳房租并于1998年参加房改。因涉案房屋原承租人已经去世及当时直管公房参加房改政策的普遍落实，该直管公房应依当时政策参加房改，因此，上诉人于1998年应该知道涉案房屋承租关系已经发生变更。上诉人于2015年10月起诉本案，明显超过2年的起诉期限且无正当事由。上诉人主张其于2015年6月16日查询该房屋相关信息时才知承租人已经变更，其于2015年10月起诉本案未超过起诉期限，依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李志晓
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第133号
原告黄群兰，女。
被告遂宁市明志物业服务有限公司。
第三人张家洗，女。
本院在审理原告黄群兰诉被告遂宁市明志物业服务有限公司和第三人张家洗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院通知其预交案件受理费后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 旭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘静然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01565号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告张华，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告张华劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告张华及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告张华辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资14300元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告张华为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告张华提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告张华对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告张华对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年9月，被告张华到原告湖北汉江源酒业有限公司从事仓库保管员工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告张华交纳工作期间的各项社会保险金，被告张华月工资为1300元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告张华发放工资。2013年7月30日，被告张华向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张华缴纳2010年9月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张华工资6500元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张华经济补偿金3250元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张华之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张华工资6500元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张华经济补偿金3250元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张华缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张华承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告张华在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告张华5个月的工资6500元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告张华办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告张华工资，被告张华可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告张华缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告张华提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告张华要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张华解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张华工资6500元（1300元×5个月），经济补偿金3250元（1300元×2.5个月），共计9750元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张华缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张华承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告张华的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02423号
原告：郑某，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1975年2月18日出生，汉族，无业，现关押在江苏省溧阳社渚农场十六监区。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 陈静
二〇一五年七月二日
书记员 隗锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00138号
上诉人（原审被告）：东莞市辉璜装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常东路8号嘉骏中心商业写字楼2单元1610-1614房。
法定代表人：黄健康。
被上诉人（原审原告）：武汉赛世伟业物资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火村钢材批发市场内。
法定代表人：刘光启。
上诉人东莞市辉璜装饰工程有限公司因与被上诉人武汉赛世伟业物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东莞市辉璜装饰工程有限公司的上诉请求及理由：合同系被上诉人提供的合同版本，并先行加盖了公章时间为2012年6月2日，同时自己在合同中写上：“洪山区烽火市场”，此时合同尚未成立和生效。2012年6月3日，由被上诉人的代表刘东及刘飞飞带合同文本至武汉市东西湖区金银湖路20号华尔登酒店工程项目所在地签字盖章，此时合同才生效，而此时合同的签订地位于武汉市东西湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，2012年6月3日，武汉赛世伟业物资有限公司（甲方）与东莞市辉璜装饰工程有限公司（乙方）签订一份《武汉华尔登国际酒店土建工程钢材购销合同》。该合同第十三条约定：协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明：洪山区烽火市场。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同载明的合同签订地位于武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）武汉赛世伟业物资有限公司的起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。因此，合同当事人对管辖的约定有效。武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人诉称被上诉人在合同中写上：“洪山区烽火市场”时合同尚未成立和生效，合同生效时合同的签订地位于武汉市东西湖区的上诉理由因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 臧文颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第122号
原告：彭某甲。
委托代理人：胡小平。
被告：张某。
原告彭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年3月27日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙。自2002年开始，原、被告在嘉兴开店经商，2008年原、被告各自开了不同的店经营，为此不经常居住在一起。2010年7月，原告发现被告有外遇，双方感情出现危机，并开始分居。2011年7月，因店面到期，被告回到浦江，原告也于2012年离开了嘉兴去了湖州。自2010年开始，女儿彭某乙一直与原告共同生活，原告单独承担女儿的生活和学习责任。现在夫妻感情已经破裂，要求判令：一、离婚；二、婚生女儿彭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告答辩称：原、被告夫妻关系是好的，女儿还小，离婚对女儿成长不利，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、××××年××月××日原、被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、2014年3月20日南湖派出所的出警记录一份。经质证，被告有异议，称原告报警过事实，但是报警内容不属实。经审核，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2000年下半年经人介绍认识，后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙，现在南浔上小学。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年三月二十七日
代书记员 张江超