wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终822号上诉人（原审被告）：万家波，男，1952年3月9日生，汉族，住德惠市边岗乡。被上诉人（原审原告）：陈新，男，1950年8月8日生，汉族，住德惠市边岗乡。委托代理人：李铁吉，男，1960年3月4日生，汉族，住德惠市。上诉人万家波因与被上诉人陈新买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈新在原审诉称：万家波于2000年在陈新处购买化肥尿素130袋，每袋170元，共计9100元，并出具4枚欠条。承诺贷款必还，可至今未还，虽经多次催要，但万家波均以未有印象或好像给银行贷款为由，拒绝偿还钱款。万家波的拖欠行为严重影响了陈新的正常生活秩序，为此，陈新被迫起诉，要求万家波立即给付欠款9100元及支付银行同期贷款应付的利息。万家波在原审答辩称：我不认识陈新，我不欠陈新的钱。我没有与陈新来往过，希望法院驳回陈新的诉讼请求。原审法院经审理查明：2000年5月15日，万家波给陈新出具欠据一枚，欠款金额为1400元；2000年5月16日，万家波给陈新出具欠据一枚，欠款金额为1400元；2000年5月19日万家波给陈新出具欠据两枚，欠款金额分别为1400元及4900元。四枚欠条总计欠款金额为9100元。原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。陈新与万家波之间成立合法的买卖合同关系，陈新向万家波提供货物后，万家波应按约定的金额及时给付陈新货款，现万家波拖欠货款至今未给付已构成违约，故陈新要求被万家波给付货款，予以支持。万家波虽辩称其是给银行卖化肥，但没有证据提供，且欠据的欠款人为万家波，故对其不同意给付货款的意见不予支持。对于陈新关于利息的请求，因双方没有约定，不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、万家波于判决生效后十日内给付陈新货款人民币9100元；二、驳回陈新的其他诉讼请求。案件受理费50元及邮寄费72元由万家波承担。宣判后，上诉人万家波不服原审法院判决，向本院提起上诉。万家波的上诉请求：1.撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初511号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2000年在德惠市边岗乡农业银行做代办员，中国农业银行德惠市边岗营业所的行长陈某某和被上诉人倒卖化肥，陈某某让上诉人替单位给出欠条，陈某某说贷款下来时用贷款偿还，此款早已还清。再者说，此笔货款被上诉人现已长达16年之久从未向上诉人催要过一次，上诉人根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，此款早已超过诉讼时效，为此，上诉人请求上级人民法院依法查清事实，撤销原审判决，依法改判。陈新在二审的答辩意见：原审判决正确，应予以维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：万家波出具的四枚欠条上均记载着欠款总数、化肥（尿素）的吨数和单价，并记载着“欠款人：娄家村万家波”字样。上述四枚欠条上没有关于还款期限的记载。上诉人万家波对上述欠条的真实性均没有异议。二审中，万家波亦承认其无法提供证据证明上述欠款是由于中国农业银行德惠市边岗营业所买卖化肥形成的，其亦无法提供证据证明上述欠款已经偿还完毕。再查明：二审中，上诉人万家波陈述其曾于一审中提出过诉讼时效抗辩，但无法对此提供证据，庭审笔录中对此亦没有记载，同时，万家波亦承认陈新仅于2015年1月通过电话向其催要过欠款。本院认为：关于上诉人万家波是否应给付被上诉人陈新化肥款9100元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”万家波对其自己提出的抗辩主张负有提供证据加以证明的责任，否则应承担相应的不利后果。现万家波既无法提供证据证明本案所涉9100元的欠款是中国农业银行德惠市边岗营业所拖欠的而非万家波本人所欠，又无法提供证据证明上述欠款已经偿还完毕，在陈新持有上述欠条原件，而万家波对上述欠条的真实性没有异议的情况下，原审判决万家波承担还款责任并无不当之处。另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”现万家波并未提供证据证明其曾经于一审提出过诉讼时效抗辩，且一审庭审笔录对此亦无记载，故对于万家波提出的关于陈新在原审的起诉已经超过法定诉讼时效期间的主张，本院不予支持。另外，万家波签字的欠条上并未约定履行期限，二审中，万家波明确表示被上诉人仅于2015年1月通过电话的方式向其催要过欠款，故《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效亦应从此时开始计算，则陈新于2015年5月11日就本案所涉债权提起诉讼亦未超过法定诉讼时效期间。因此，万家波提出的关于其不应给付陈新欠付的货款9100元的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万家波负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年三月十日书 记 员  高 源
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第286号
罪犯张刘古，男，1987年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）赣中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人张刘古犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省温圳监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刘古在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯张刘古的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张刘古在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张刘古的犯罪行为属严重暴力犯罪，减刑时从严三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张刘古的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十月九日起至二○三六年七月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 万 俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3768号
原告张雷，农民。
被告张开峰，居民。
被告徐喜华，居民。
被告张奎生，居民。
被告陆建国，农民。
原告张雷诉被告张开峰、徐喜华、张奎生、陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼；被告张开峰、徐喜华、张奎生、陆建国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2011年7月10日被告张开峰向原告借款30万元，约定月利率2%及5%的违约金，用期一年。被告徐喜华、张奎生、陆建国签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还借款本息，故诉至法院请求被告偿还借款本金30万元、利息10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张开峰、徐喜华、张奎生、陆建国未答辩。
经审理查明，2011年7月10日，被告张开峰向原告张雷借款30万元，并于借款同日出具借据一张，约定使用期限12个月，于2012年7月10日偿还借款，月利率2%，按季度付息，逾期每日按照借款总额的0.5%支付逾期还款违约金。被告徐喜华、张奎生、陆建国签字担保，约定保证期限2年。被告借款后按照约定利息支付6个月的借款利息36000元。借款本金及剩余利息，因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告张开峰向原告张雷借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率2%予以计算，现原告请求被告支付借款利息10万元，经核算未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。被告徐喜华、张奎生、陆建国作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告徐喜华、张奎生、陆建国应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张开峰、徐喜华、张奎生、陆建国经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开峰于本判决生效之日起十日内偿还原告喻海浪借款本金30万元、利息10万元，共计40万元。
二、被告徐喜华、张奎生、陆建国对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告张开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207行审8号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，
法定代表人于丽娟。
被申请人陶喜权，
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人陶喜权的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第21号裁决书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第21号裁决书的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的证据材料齐全、裁决内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第21号裁决书符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第21号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 李玉泉
审判员 李在女
二〇一六年十一月七日
书记员 薛宇航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5946号
原告李琳。
委托代理人李贵生，贵州东阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告郜于忠。
原告李琳诉被告郜于忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托代理人李贵生，被告郜于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，2011年11月23日，原告及其姐姐将500000元借给殷某某作为生产周转资金。2013年11月3日，被告给原告写下一份《还款协议》，认可借给殷某某的500000元由被告个人来偿还。2013年4月19日被告又写下一份保证书，说清了具体的《还款计划》。后被告分几次偿还了27000元，剩余的473000元被告拒不偿还。原告为此向法院提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告借款473000元，并承担2015年4月1日至本金偿还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，至2015年12月31日止，已产生利息21225元；本案庭审中，原告当庭就利息请求由21225元变更为21285元。
被告郜于忠辩称：1、自已不是债务人，真正的债务人是殷某某，原告2011年投资给殷某某，时间为一年，原告与殷某某实为合伙关系，自已仅只是担保；2、殷某某与原告的协议是一年之内连本带利一次还清，原告的投资款殷某某是否还清不清楚。3、还款协议和保证书是原告李琳及其姐姐到被告办公室拟写的，威胁被告签的字，被告怕影响自己正常工作，对被告不利，所以才签了字。4、为以上事情被告用了两天时间去找殷某某，殷某某给被告写了一份情况说明，承诺用他所有的100亩桉树林作为偿还原告借款的保证。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持？
针对本案争议焦点，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、投资协议二份，证明原、被告债权债务产生的原由。二、被告向原告出具的还款协议一份、保证书一份。证明原告及其姐姐投资给殷某某的款项，被告同意由其偿还，以及具体还款时间的约定。三、收条一张，证明原告投资给殷某某的款项，是被告负责转交的。
经质证被告认为，证据1证据三性没有异议，但对原告证明事实不予认可。证据2其中保证书内容不是被告写的，认可被告的签名是真实的，但是受原告的威胁才签的。证据3认可收条是自已写给原告姐姐的，但收取的款项是原告姐姐委托被告帮转交殷某某的投资款。
针对争议焦点及其答辩主张，被告向本院提交了殷某某出具的情况说明一份，证明殷某某答应被告用其桉树林来偿还债权人债务，包括本案原告。
经质证原告认为，出具人没有到庭作证，真实性、合法性及证明主张均不予认可。
本院认为，原告提交证据1，经质证被告对证据三性无异议，本院予以确认。对原告所要证明的事实，被告不予认可，但没有提交相应证据予以反驳，故本院对原告所要证明的事实予以确认。证据2其中保证书系原告书写，还款协议系被告自己书写，但被告在二份文书上均签了自己的姓名，故证据三性本院予以认可。被告认为签名是受到原告及其姐姐威胁被迫所签，没有提交证据证明，本院不予确认，故对原告该组证据所要证明的事实，本院予以认可。证据3被告认可收条是自已向原告姐姐出具，故该组证据的三性及原告证明事实，本院予以认可。被告提交证据，属证人证言范畴，证人未到庭作证，被告也没有申请，原告亦不认可，是否确是殷某某本人笔迹，及其意思表示难予核实，故证据三性及被告所要证明的事实本院均不予确认。
归纳原、被告诉辩主张，结合本院对原、被告提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：2011年12月9日、12月23日，原告及其姐姐李帜经被告介绍并担保，以借款的名义，于上述时间分别与案外人殷某某签订了二份投资协议。原告投资100、000元，原告姐姐李帜投资400、000元，协议对投资款使用时间，利益分成及各方权利义务均作了相应约定。合同约定的投资时间届满后，原告的借款及应分享的红利未能偿还和兑现，原告与作为担保人的本案被告，经协商双方于2013年1月3日，签订了还款协议，协议约定原告及其姐姐李帜出借给殷某某的投资款500、000元，由于殷某某无法兑现，已造成损失，款项又是郜于忠动员投资，现由郜于忠与李琳、李帜直接签还款协议，还款时间从2013年4月1日开始，根据实际情况最好争取在二年内还清。另约定若李帜不在国内时，本人的一切事务均由妹妹即本案原告李琳全权代理，协议由双方签字盖印后生效。同年4月19日被告又给原告写下保证，保证对2013年1月3日与李帜、李琳签订的还款协议中的全部款项，李帜400、000元、李琳100、000元，共伍拾万元整。从2013年4月开始至2013年12月，每月还款1000元，2014年1月起每月增加至3000元，余下款项在2015年4月1日之前一次性还清，款项打入李琳帐户。被告出具保证后，分别几次共偿还原告27000元，剩余473、000元未能偿还，原告为此于2015年12月16日，向本院提起诉讼，主张本案诉求。本案受理后开庭审理前，原告及其姐姐向本院递交了一份由李帜签名并捺印的债权转让说明书。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据本案确认的事实，被告郜于忠未能按其承诺偿还所欠原告债务，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告偿还的本金473、000元，于法有据本院予以支持。原告主张的从2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至2015年12月31日止，已产生的利息21285元，本案庭审中原告并没有提交依据的利率标准和计算方式予以证明，本院不予支持。但是被告没有按承诺还款，客观上确实给原告造成了间接损失，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故被告依法应承担自2015年4月2日起，至本院判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郜于忠于本判决生效后十五日内，一次性偿还尚欠原告李琳借款473、000元；
二、由被告郜于忠支付尚欠原告李琳借款人民币473、000元，自2015年4月2日起，至本院判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
案件受理费8713元，由被告郜于忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 法
人民陪审员 李洪跃
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2823号
申请执行人王建良。
委托代理人周勤（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人王小爱。
申请执行人王建良与被执行人王小爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）杭江九商初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建良于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币256314.33元。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人王小爱名下的牌照为浙A×××××号小型汽车，另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2823号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 陈艳园
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杨超华
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初338号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王金龙，男，汉族，1964年3月15日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因故意毁坏财物于2013年7月2日被濉溪县公安局拘留十五日。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月14日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王金龙犯强奸罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日21时30分许，被告人王金龙翻墙进入濉溪县南坪镇某村某庄被害人田某家中，持水果刀威胁田某脱衣服，并欲与之发生性关系。后因田某打电话通知公公蔡某赶到，王金龙逃离案发现场。
另查明：2017年3月14日，濉溪县公安局扣押王金龙作案用水果刀1把。
上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查材料，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，被害人田某的陈述，证人蔡某的证言，被告人王金龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王金龙违背妇女意志，以胁迫的手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。王金龙在强奸犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王金龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本院综合王金龙的犯罪情节和悔罪表现，决定对王金龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。）
二、扣押在濉溪县公安局的作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 张 玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初57号
原告：华农农资连锁股份有限公司,住所地:北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场(南园大厦)2号楼901室。
法定代表人:黄小兵,董事长。
委托代理人(特别授权):张皓,山东亚联律师事务所律师。
被告：王玉随。
原告华某农资连锁股份有限公司(以下简称华某公司)与被告王玉随买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张皓、被告王玉随到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司向被告销售化肥，经核对账目，截止到2015年2月6日，被告经手的业务共欠货款763679.23元未付。特此起诉，请求法院依法判令被告支付该欠款763679.23元，并支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我系原告的工作人员,与其不存在买卖关系,原告所诉的欠款系客户欠款,不应由我支付。
经审理本院认定:华某公司系由黑龙江北大荒农垦集团农业生产资料有限公司、黄小兵和黑龙江省神农农业科技开发有限公司于2009年12月共同发起设立，经营化肥原材料、化肥成品、农药原料、农药成品、农膜等产品的股份有限公司。该公司章程第二条规定：“公司的宗旨和任务是打造一流的农资连锁分销体系，构建中国农资领域的渠道及营销服务核心品牌。”第七条规定：“公司的经营场所为国内各连锁经营网点。”
2012年始，华某公司聘用王玉随为泗水分销中心经理并授权其在泗水县以分公司形式申请设立了华某农资连锁股份有限公司尖山店、华某农资连锁股份有限公司仲家庄店等40余家连锁店，登记负责人均为公司股东高井刚,由公司租房、聘用店长进行管理经营。2015年2月6日,王玉随按公司要求对各门店未收货款进行了摸底清算,并签署汇总表一份,内容为：“泗水分销中心门店清汇总表截止2015年2月6日，泗水分销中心门店欠款及费用明细如下：应收账款余额（门店欠款总额）：借方1861391.13元。1、王玉随个人管理费用及其代垫各项费用合计231424元；2、公司欠门店销售返利金额合计113537.9元；3、公司欠门店房租金额206750元；4、门店店长工资总额合计546000元。以上应收账款余额扣除四项费用后金额为泗水分销中心58家门店实际欠款763679.23元。分销公司经理：王玉随。”另,王玉随向公司开具各分销店欠款明细一份,均附有欠条,该明细表备注内容为:“由于自泗水分销中心成立以来所有门店的供货及收回欠款均由王玉随经手，往来对账均由王玉随经理经手，故王玉随经理声明以上借条均真实有效，并跟各店长核对一致，并能保证店长承认欠条的真实性。”后原告依据上述清算表要求王玉随付款未果，于2016年1月21日诉至本院。
本院认为:本案争议的焦点问题是原、被告双方是否存在买卖合同法律关系。从双方提供的证据材料可以看出，被告王玉随是原告聘用的泗水分销中心经理，原告举证的欠款汇总表上，王玉随也是以公司经理身份签署的，故认定双方之间系买卖关系并无依据。因此，原告要求王玉随支付应收货款的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华农农资连锁股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费11436元，减半收取为5718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年四月十日
书记员 郝瑞雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更892号
罪犯邱周华，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0429刑初44号刑事判决，以被告人邱周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2015年12月16日起至2025年10月15日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得人民币3500元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年7月11日作出（2016）闽04刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱周华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月累积考核1822分，表扬3次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1200元。
另查明，罪犯邱周华住所地镇人民政府民政办公室及村委会出具罪犯邱周华家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱周华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱周华减去有期徒刑五个月，刑期自2015年12月16日起至2025年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1034号
原告程玉凤，女，汉族，1988年4月4日出生。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告河南正大工程造价咨询有限公司。
法定代表人乔青硕，总经理。
委托代理人李光明，男，汉族，1983年10月5日出生。
原告程玉凤（以下简称原告）诉被告河南正大工程造价咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉凤及其委托代理人程爱国，被告委托代理人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月份到被告处工作，担任工程造价员，从事建设工程造价、咨询工作，月工资1500元。由于被告成立后无业务，收入不佳，2014年元月底被告与原告解除劳动关系，有关原告的社保缴纳、社保关系停缴问题，被告均不履行，双方遂形成此纠纷。2014年2月28日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委2014年3月4日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，作出金劳人仲不字（2014）041号不予受理申诉通知，原告至今无找到工作。综上，原告请求事实清楚，证据充分，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2013年5月份至2014年2月份社保损失暂计5640.9元，被告向郑州市社会保险局申请停止原告2014年3月份后的社保缴纳。
被告答辩称：在职期间的社保费用由公司承担，不在职期间的社保费用由个人承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
造价员资格证书一份；
解聘证明；
社保欠费记录；
仲裁不予受理通知书。
被告未举证。
经审理查明：诉讼中，原告称其自2013年5月14日到被告公司上班，于2013年8月30日离职。被告称原告是5月份到被告公司工作，于2013年6月底离职。原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，自2013年5月至2014年2月份，单位应缴纳社保费用为4029.22元。2014年2月28日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付社保损失5640.9元，被告向郑州市社会保险局申请停止原告裁决生效后的社保缴纳。2014年3月4日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）041号不予受理申诉通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院而成讼。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告称其是2013年5月14日至2013年8月30日在被告处工作，被告称原告是自2013年5月份至2013年6月底在被告处工作，被告有义务对原告在其公司的劳动合同存续期间提供证据予以证明，但被告未提交相关证据，故本院对被告的反驳不予采信，本院认为原、被告的劳动关系存续期间为自2013年5月14日至2013年8月30日。依据原告提交的缴费记录单，本院计算自2013年5月14日至2013年8月30日被告应缴纳的社保费用为1611元（4029.22元÷10个月×4个月≈1611元）。庭审中，被告称其愿意负担原、被告劳动关系存续期间的社保费用，故对于原告主张数额中的1611元本院予以支持。原告主张超出该数额的部分本院不予支持。原告其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、河南正大工程造价咨询有限公司于判决生效后十日内向原告程玉凤支付自2013年5月14日至2013年8月30日的社保费用1611元。
二、驳回原告程玉凤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南正大工程造价咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1034号
原告程玉凤。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告河南正大工程造价咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔青硕，总经理。
委托代理人李光明。
原告程玉凤（以下简称原告）诉被告河南正大工程造价咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉凤及其委托代理人程爱国，被告委托代理人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月份到被告处工作，担任工程造价员，从事建设工程造价、咨询工作，月工资1500元。由于被告成立后无业务，收入不佳，2014年元月底被告与原告解除劳动关系，有关原告的社保缴纳、社保关系停缴问题，被告均不履行，双方遂形成此纠纷。2014年2月28日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委2014年3月4日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，作出金劳人仲不字（2014）041号不予受理申诉通知，原告至今无找到工作。综上，原告请求事实清楚，证据充分，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2013年5月份至2014年2月份社保损失暂计5640.9元，被告向郑州市社会保险局申请停止原告2014年3月份后的社保缴纳。
被告答辩称：在职期间的社保费用由公司承担，不在职期间的社保费用由个人承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
造价员资格证书一份；
解聘证明；
社保欠费记录；
仲裁不予受理通知书。
被告未举证。
经审理查明：诉讼中，原告称其自2013年5月14日到被告公司上班，于2013年8月30日离职。被告称原告是5月份到被告公司工作，于2013年6月底离职。原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，自2013年5月至2014年2月份，单位应缴纳社保费用为4029.22元。2014年2月28日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付社保损失5640.9元，被告向郑州市社会保险局申请停止原告裁决生效后的社保缴纳。2014年3月4日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）041号不予受理申诉通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院而成讼。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告称其是2013年5月14日至2013年8月30日在被告处工作，被告称原告是自2013年5月份至2013年6月底在被告处工作，被告有义务对原告在其公司的劳动合同存续期间提供证据予以证明，但被告未提交相关证据，故本院对被告的反驳不予采信，本院认为原、被告的劳动关系存续期间为自2013年5月14日至2013年8月30日。依据原告提交的缴费记录单，本院计算自2013年5月14日至2013年8月30日被告应缴纳的社保费用为1611元（4029.22元÷10个月×4个月≈1611元）。庭审中，被告称其愿意负担原、被告劳动关系存续期间的社保费用，故对于原告主张数额中的1611元本院予以支持。原告主张超出该数额的部分本院不予支持。原告其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、河南正大工程造价咨询有限公司于判决生效后十日内向原告程玉凤支付自2013年5月14日至2013年8月30日的社保费用1611元。
二、驳回原告程玉凤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南正大工程造价咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王艳晓
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执14号
申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市粤兴二道*号武汉大学深圳。
法定代表人罗春风，执行董事。
委托代理人朱均哲、洪茜，云南××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人昆明尚信房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。
法定代表人唐多全，董事长。
委托代理人霍永明，该××职员，特别××代理。
委托代理人刘后蔚，该××职员，特别××代理。
被执行人重庆金万科房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人唐多全，董事长。
委托代理人朱刚，该××职员，特别××代理。
被执行人唐多全。
委托代理人阳灿玉，系唐多全妻子，特别授权代理。
被执行人阳灿玉。
被执行人许刚。
被执行人冯丽。
委托代理人许刚，系冯丽丈夫，特别授权代理。
深圳平安大华汇通财富管理有限公司申请执行昆明尚信房地产开发有限公司、重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、阳灿玉、许刚、冯丽借款合同纠纷一案，本院（2015）云高民二初字第49号民事调解书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第49号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马顺泽
审 判 员 闵 义
代理审判员 刘斌杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 春
安徽省宿松县人民法院。
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01333号
原告：邓某甲，男，1975年11月13日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1975年12月11日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告邓某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人邓必胜到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，1998年腊月初十按农村风俗举行婚礼并进行结婚登记。1999年2月9日生子邓某乙，2009年3月26日生女邓某丙。2007年9月20日补领结婚证。2001年至2005年，双方一起到宁波打工，孩子由祖父母带养。刚开始夫妻感情一般，由于罗某某从来不支持邓某甲的事业，以致邓某甲跟朋友合伙的工程而半途而废，负债累累。2012年7月和2013年6月邓某甲二次诉请离婚被判决不准离婚。2014年4月8日原、被告签订离婚协议，约定双方自愿离婚；婚生子邓某乙随邓某甲生活，婚生女邓某丙随罗某某生活，各自负担子女抚育费；变卖夫妻共同财产宿松县某某镇某某路与某某路交叉口西北角的某某小区三间门面房，所得款归还共同债务后，罗某某分得45万元。但罗某某拿到该款后又拒不离婚。双方自2012年7月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：（1）准许原、被告离婚；（2）婚生子随邓某甲生活，婚生女随罗某某生活，各自承担子女抚养费用。
邓某甲为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。
2、（2012）松民一初字第00741号民事判决书和（2013）松民一初字第00623号民事判决书各1份，证明原告曾二次向法院起诉离婚。
3、离婚协议书1份，证明原、被告双方均同意离婚，且系双方的真实意思的表示。
4、收条2张，证明被告已收到变卖房屋款项，原告已履行离婚协议。
5、邓某乙的信件1份，证明婚生子邓某乙自愿随原告生活。
罗某某未答辩，亦未举证。
本院对邓某甲所举证据认证如下：
证据1、2、5真实合法，能达到其证明目的，予以采信；证据3、4真实合法，能证明原、被告签订了离婚协议，并根据该离婚协议变卖了夫妻共有房地产，被告已分得45万元售房款，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
邓某甲与罗某某于1997年经人介绍相识并恋爱，1998年12月10日（农历）按农村风俗举行婚礼并进行结婚登记。1999年2月9日生子邓某乙，现随邓某甲生活，2009年3月26日生女邓某丙，现随罗某某生活。双方因结婚证遗失而于2007年9月20日补领结婚证。邓某甲分别于2012年7月和2013年6月来本院诉请离婚，均被判决不准离婚，后双方仍未能和好，且罗某某自2012年7月起离开家庭在外租房居住至今不归。2014年4月8日，原、被告签订《离婚协议书》，主要内容为：双方自愿离婚；婚生子邓某乙随邓某甲生活，婚生女邓某丙随罗某某生活，各自负担子女抚育费；对婚后夫妻共同财产处置：变卖宿松县某某镇某某路与某某路交叉口西北角的某某小区三间门面房（松房证字第2007XX**号），所得款归还共同债务后，罗某某分得45万元；2012年7月购丰田牌小汽车一辆（皖H8XX**）归邓某甲所有；双方各自名下的债权及债务各自所有和负担；双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有；离婚后双方各自安排住房。后双方变卖了上述三间门面房，所得款归还共同债务后，罗某某分得45万元。罗某某分得款后又不同意离婚，原告遂再次起诉，诉请判准所请。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的，如感情确已破裂，经调解无效，应依法准予离婚。邓某甲与罗某某婚后因不能协调处理家庭矛盾，致夫妻感情淡薄。邓某甲二次涉诉离婚，判决不准离婚后双方仍分居生活，并签订离婚协议，变卖了夫妻共有房地产，可见其夫妻感情确已彻底破裂。现邓某甲再次起诉离婚，本院应依法予以准许。《离婚协议书》对子女抚养和财产分割作出了处理，并已实际履行。因此该《离婚协议书》是双方真实意思表示，本院予以确认。罗某某不到庭应诉，依法视其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告罗某某离婚；
二、婚生子邓某乙随原告邓某甲生活，婚生女邓某丙随被告罗某某生活，各自负担子女抚育费；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。并应交纳上诉案件受理费200元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）
审判员 吴哮豹
二〇一四年十二月八日
书记员 陶家香
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5119号
原告何本成，男，1964年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄欣，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何本成诉被告黄欣相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告何本成到庭参加诉讼。被告经本院合法程序传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告何本成诉称：原、被告系上下楼邻居关系。2013年6月被告私自在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建违章房屋，在搭建完成后，将原来安装在被告外墙上的两台大功率空调外机，擅自安装在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室南面窗户下方的墙面上，被告的两台空调外机紧邻原告两台空调外机，空调运行时发出巨大噪声，严重影响原告正常生活。在被告安装空调外机后，原告曾多次与被告交涉，劝其将空调外机安装在被告原来安装的一楼墙面上，遭到被告的无理拒绝。2015年10月12日上午被告在原告的空调外机纠纷尚未解决的情况下，又将安装在一楼地面上的两台空调外机移到了违章搭建房屋的屋顶上，而且紧邻原告家南窗户。原告当时与被告交涉，不让被告安装，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除安装在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室南面窗户下方及墙面上的两台空调外机；2、被告拆除安装在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室天井内的违章搭建的房屋平顶上的两台空调外机；3、被告拆除在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的违章房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄欣未作答辩。
经审理查明：原告系上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，被告系上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室实际居住人之一，原、被告系上下楼邻居关系。由于被告不仅擅自在被告居住房屋的天井内搭建房屋，而且还将两台空调室外机安装搭建的房屋平顶上、两台空调室外机安装在原告卧室窗台下方，给原告的生活及安全带来不便及隐患，故原告涉讼。
另查，被告在天井内搭建的房屋高于围墙，搭建房屋的北墙距离被告房屋南墙约1米左右，搭建房屋平顶及被告房屋南墙之间被告还搭建了雨棚。
以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的照片3张、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及法院调取的租赁凭证、住房调配单、户籍资料、居委会证明在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。虽然被告搭建的房屋北墙距离原、被告房屋南墙约有1米左右，但由于被告搭建的房屋高于天井围墙，且搭建房屋平顶及原、被告房屋南墙之间被告还搭建了雨棚，而该雨棚上方除了有原告安装在房屋南墙外的两台空调室外机外，还有被告的两台空调室外机，除此之外，被告安装的空调室外机距离原告窗台又近，因此，被告搭建的房屋及安装在原告房屋窗台下的两台空调不仅给原告生活带来不便，而且给原告带来了安全隐患，故原告要求被告拆除搭建在其天井内的房屋及安装在原告窗台下方的两台空调室外机之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告拆除安装在搭建房屋平顶上的两台空调室外机，由于其中安装在平顶北侧一台空调室外机距离原告窗台较近，同样影响了原告的正常生活，故原告要求被告拆除，与法不悖，本院予以支持。至于搭建房屋平顶南侧的空调室外机，因距离原告窗台距离较远，故原告要求被告拆除，于法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋南墙及南面窗台下方的两台空调室外机及安装在上海市浦东新区上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋平顶北侧的一台空调室外机，排除妨碍；
二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市浦东新区上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室天井内的房屋，排除妨碍，恢复原状；
三、驳回原告何本成其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年四月七日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初16号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人杨冬，绰号“哈子”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中肄业，无业，住兴安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人杨冬犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人杨冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控。
2015年8月21日14时许，被告人杨冬在兴安县上桂峡水库旁边，将被害人唐某1停放在此的一辆红色豪爵钻豹男式两轮摩托车盗走。经兴安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3401元。
2017年9月27日晚21时许，被告人杨冬在兴安县白石乡门家村委会大路口62号自己家中，容留唐某2、唐某3、欧某等人吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场抓获。经尿液检测，被告人杨冬及吸毒人员唐某2、唐某3、欧某的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为，被告人杨冬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨冬提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨冬一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判决。
被告人杨冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明。
一、盗窃罪
2015年8月21日14时许，被告人杨冬在兴安县上桂峡水库旁边，将被害人唐某1停放在此的一辆红色豪爵钻豹男式两轮摩托车盗走。经兴安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3401元。
二、容留他人吸毒罪
2017年9月27日21时许，被告人杨冬在兴安县白石乡门家村委会大路口62号自己家中，容留唐某2、唐某3、欧某等人吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场抓获。经尿液检测，被告人杨冬及吸毒人员唐某2、唐某3、欧某的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
2017年9月27日，被告人杨冬因涉嫌容留他人吸毒被兴安县公安局民警传唤到公安机关，后如实交待了自己盗窃的犯罪事实。
被盗摩托车已由公安机关依法扣押并发还给被害人唐某1。
上述事实，被告人杨冬在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证据保全清单、当面称量记录、行政处罚决定书、接收证据清单、机动车行驶证复印件、机动车登记信息表；证人唐某2、唐某3、欧某、唐某4的证言；被害人唐某1的陈述；毒品检验报告、现场检测报告、价格认定结论；现场勘验笔录；被告人杨冬的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨冬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨冬提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨冬一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人杨冬因涉嫌容留他人吸毒被公安机关传唤问话过程中，主动交代了其犯盗窃罪的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵秀琼
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3099号
原告：梅表挺，男，1984年10月17日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门县。
被告：戴良菲，女，1987年9月15日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年7月21日立案受理了原告梅表挺诉被告朱海军、戴良菲民间借贷纠纷一案，原告梅表挺在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年八月二日
代书记员 卢之璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑再字第1号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告人曹庆仕，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。因犯销售伪劣产品罪，于2013年3月19日经吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十万元。
辩护人王树宗，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告单位桦甸市吉盛学哈参茸有限公司、原审被告人夏生产、随泽明、随建臣、隋建奎、冯海波、曹庆仕、李树梅、梁金叶、曹庆明、成少媚、陈锡武、邵金备、周海波、孙宝权、孙晓立犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年3月19日作出（2012）桦刑初字第233号刑事判决，认定被告人曹庆仕犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十万元。宣判后，原审被告人夏生产、隋泽明、隋建臣、隋建奎、周波提出上诉，桦甸市人民检察院提出抗诉。本院于2013年9月4日作出（2013）吉刑终字第118号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。现经吉林省桦甸市公安局侦查，发现原审被告人曹庆仕犯罪存在新的证据，吉林市人民检察院向本院发出启动再审建议函。本院于2014年8月4日作出（2014）吉中刑监字第46号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员宋晓全、郑伟光出庭履行职务，原审被告人曹庆仕及其辩护人王树宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2012）桦刑初字第233号刑事判决和本院（2013）吉中刑终字第118号刑事裁定；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵馨瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3731号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张玉涛，男，1980年12月2日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张玉涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4495号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张玉涛�按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内张玉涛下落不明且未查找到张玉涛名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供张玉涛的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4495号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年六月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3731号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张玉涛，男，1980年12月2日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张玉涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4495号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：张玉涛�按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内张玉涛下落不明且未查找到张玉涛名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供张玉涛的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4495号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年六月十日书记员 唐 萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3345号
原告宝进红，女，1992年11月9日出生，回族，学生，住宁夏同心县。
被告黄地灵，男，1995年1月1日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宝进红诉被告黄地灵民间借贷纠纷一案中，原告宝进红以起诉后被告黄地灵下落不明为由，于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宝进红申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宝进红撤回起诉。
案件受理费1141元，减半收取571元（实收571元），由原告宝进红负担。
审判员 靳佳莉
二〇一六年三月十七日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2812号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人石建文，男，汉族，身份证地址:湖北省赤壁市，。
上列申请执行人与被执行人石建文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45146号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王怀良，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告赵鹏涛。
本院在审理原告天津市晓波物业集团有限公司诉被告赵鹏涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王珊珊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初字第35号
原告：海南文化旅业发展公司。法定代表人：刘常宣，总经理。委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。被告：海南嘉富投资有限公司。法定代表人：陈军，总经理。委托代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在审理原告海南文化旅业发展公司与被告海南嘉富投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告海南文化旅业发展公司以双方当事人已经庭外和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤回对被告海南嘉富投资有限公司的起诉的申请。本院认为：原告海南文化旅业发展公司提出撤诉申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海南文化旅业发展公司撤回对被告海南嘉富投资有限公司的起诉。案件受理费94502元，减半收取47251元，由原告海南文化旅业发展公司负担。
?
审 判 长 ? ? 赵 ? 曼
审 判 员 ? 符 敏 秀
代理审判员 ??韩 ??芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ?????张晨曲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2326-2号
申请执行人：安吉县洲贸黄砂有限公司。
法定代表人：江月秀。
被执行人：汪健。
申请执行人安吉县洲贸黄砂有限公司与被执行人汪健买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）湖安孝商初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉县洲贸黄砂有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款7935元（含诉讼费35元）及利息。本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，�请执行人安吉县洲贸黄砂有限公司尚有债权7935元未受偿。现被执行人汪健无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2326号案件终结本次执行程序。申请执行人安吉县洲贸黄砂有限公司发现被执行人汪健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 硕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执546号
申请执行人：固原市原州区人民法院刑事庭
被执行人白耀彩，女，汉族，初中文化，生于1967年12月20日，宁夏固原市人，住固原市经济开发区，居民。
被执行人白耀彩贩卖毒品罪一案，原州区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）原刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人固原市原州区人民法院刑事庭于2016年3月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的罚金0.2万元、执行费50.00元。本案进入执行程序后，经查明被执行人白耀彩银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现其有可供执行财产线索。现被执行人白耀彩犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年6个月监狱服刑。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，将依法终结该案本次执行程序。如今后发现被执行人白耀彩有能力履行法律确定的义务，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓彦军
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第416号
上诉人（原审被告）杜某，女，1985年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘玉芳、田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吝某，男，1988年6月1日出生，汉族。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托代理人刘玉芳、田文婷，被上诉人吝某及其委托代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杜某、吝某，于2012年11月初经电台婚介栏目相识，于2012年11月30日登记结婚。杜某、吝某均属再婚，杜某与前夫育有一子，现随杜某生活。2013年9月11日，滨城区三河湖镇北杨村民委员会出具《证明》一份，载明：“今有我村村民吝某与杜某于2012年10月份结为夫妻，当时结婚两人沟通太少，对对方情况没有做详细了解，草率结了婚，造成了一个很大的失误，吝某因结婚给本家庭及其本人造成很的困难，本家庭本来家境就不富裕，为结婚筹办彩礼，欠下了一笔特大的债务，至今没有能力归还。又因两人结婚时间较短，女方百般刁难，所以于2013年5月份出走，一至（直）未回。为双方和好，派人接了好几次，不但不回反而说话很难听，为此给吝某造成了很大的心理创伤和思想压力，在上班的路上不幸摔伤，伤势非常严重，至今未愈。”该证明除滨城区三河湖镇北杨村民委员会加盖公章外，还经滨州市滨城区三河湖镇民政所加盖印章确认。吝某在庭审中主张因与杜某结婚经媒人给付杜某彩礼38000元，杜某还礼2000元；给付杜某5000元旅游费用；婚前杜某看家时给付杜某之子1000元，给付杜某600元；另外，还给付杜某一条项链价值2200元。杜某经质证认为，吝某给付彩礼35000元，项链是第一次结婚时买的。杜某现在吝某处有的婚前个人财产有：被子三床、皮箱一个、脸盘一对、镜子一个、暖瓶一对。诉讼双方在杜某处夫妻共同财产有：购价1600元的电动车一辆。诉讼双方婚后无共同存款、共同债权、共同债务。
原审法院认为，杜某、吝某双方婚前接触时间较短，相互缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，吝某起诉要求与杜某离婚，杜某同意离婚，应认定杜某、吝某夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。杜某现在吝某处的婚前个人财产归杜某所有。杜某、吝某婚后共同财产电动车归杜某所有，杜某给予吝某相应补偿。吝某因给付杜某彩礼导致生活困难，且双方共同生活时间较短，除购买辆电动车外未购置其它财产，故杜某应适当返还彩礼，吝某主张给付杜某的其它财物，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予吝某与杜某离婚。二、杜某现在吝某处的婚前个人财产被子三床、皮箱一个、脸盘一对、镜子一个、暖瓶一对归杜某所有，吝某于本判决生效后十日内交付给杜某。杜某、吝某婚后共同财产电动车一辆归杜某所有，杜某于本判决生效后十日内补偿吝某700元。三、杜某于本判决生效后十日内返还吝某彩礼28000元。四、驳回杜某、吝某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由吝某负担。
宣判后，杜某不服上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人于2012年11月30日登记结婚，2013年7月份被上诉人起诉离婚，在此期间诉讼双方共同生活。被上诉人起诉离婚，上诉人没有过错。滨城区三河湖镇北杨村民委员会出具的《证明》，不能证实被上诉人家庭及本人生活困难。婚姻法解释二所说的生活困难，是指生活绝对困难，无法维持基本生活条件。事实上，被上诉人家庭经济状况很好，有一个完整的四合院，且是精装修。被上诉人在魏桥铝厂上班，月工资4000到5000元。一审法院认定的电动车属于上诉人母亲购买，不属于夫妻共同财产。2、一审法院适用法律错误。夫妻双方已共同生活达8个月，上诉人对婚姻的解除并无过错，现被上诉人起诉离婚，上诉人不应返还被上诉人彩。况且该笔彩礼已在双方共同生活过程中消费。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人吝某辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。1、上诉人与被上诉人在电视婚介栏目中相识，婚前相处不足一个月，婚后三个月双方分居。被上诉人为筹备彩礼及结婚事宜，导致家庭负债累累。由于上诉人与被上诉人短暂的婚姻给被上诉人家庭造成生活困难，被上诉人在上班回家路上发生车祸，至今体内留有钢板固定物，无法正常上班。村委会及民政所的相关证明，也能证实被上诉人家庭困难。上诉人与被上诉人结婚时间较短，巨额的彩礼不可能在生活中完全消费。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，上诉人提交了7份证据，证据1为照片两张，证据2为打印的滨州市2013年最低工资标准，证据3为联想电脑的收款收据1份，证据4为飞鸽电动车收款收据1份，证据5为滨州长安门诊部收款票据2份，证据6为滨州市滨城区鑫源大酒店收据1份，证据7为房屋权属登记信息查询结果单1份。以上证据用以证实上诉人的婚前个人财产有电脑和电动车；上诉人收取的彩礼已消费完毕，且被上诉人不存在家庭困难的情形，被上诉人主张返还彩礼的请求不应支持。经质证，因上诉人提供的证据3、4、5、6均非正式发票，且该证据不能证实支出的款项为彩礼款，故对该证据本院不予采信。对于证据1、2、7，其真实性本院予以确认，但该证据与上诉人的主张缺乏关联性，故本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为杜某应否返还吝某彩礼款。杜某与吝某婚前感情基础薄弱，婚后未建立其深厚的夫妻感情，现吝某起诉要求离婚，杜某同意离婚，一审法院认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚并无不当。因诉讼双方结婚时间较短，共同生活不足一年，且上诉人杜某收取彩礼款数额较大，被上诉人吝某因给付彩礼导致生活困难，故一审法院判令上诉人杜某返还彩礼适当，因彩礼返还数额系法院自由裁量范围，故一审法院酌定返还28000元符合法律规定，故对一审判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 纪菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执660号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人谷清，女，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人谷清因犯非法持有毒品罪，本院于2018年2月1日作出的（2018）湘0302刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年4月12日移送执行，本院于2018年4月13日立案。在执行过程中，经到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。刑事审判部门收到被执行人财产查询反馈结果后，向执行部门发出了撤回移送执行通知。参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
一、对本院（2018）湘0302刑初25号刑事判决书确定被执行人谷清的罚金部分终结执行；
二、如今后发现被执行人谷清有可供执行的财产，刑事审判部门可再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢629号
申请执行人丛松滋，男，汉族，住荣成市。
被执行人丛培学，男，汉族，住住荣成市。
申请执行人丛松滋与被执行人丛培学物权保护纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后30日内拆除其厨房彩钢瓦屋顶东檐超过院墙中�线伸到申请执行人院内的部分。
执行中，在本院支持下申请执行人与被执行人现场就拆除事项达成执行和解协议，并由被执行人自动履行，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4237号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审276号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人贺伦飞，男，1969年11月8日出生，汉族，住址重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人贺伦飞于2015年9月14日12时58分许，驾驶渝B380**一汽佳星牌小型普通客车在重庆市龙头寺天宫一号路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年11月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月15日作出渝交执［2015（91006513）］（001）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人贺伦飞至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年9月14日12时58分左右，被执行人贺伦飞驾驶车牌号为渝B380**号车在重庆市龙头寺天宫一号路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审276号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人贺伦飞，男，1969年11月8日出生，汉族，住址重庆市梁平县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人贺伦飞于2015年9月14日12时58分许，驾驶渝B380**一汽佳星牌小型普通客车在重庆市龙头寺天宫一号路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年11月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月15日作出渝交执［2015（91006513）］（001）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人贺伦飞至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年9月14日12时58分左右，被执行人贺伦飞驾驶车牌号为渝B380**号车在重庆市龙头寺天宫一号路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］91006513《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月八日书 记 员  韦英俊
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初920号
原告张志军
原告委托代理人张帅
代理权限（全权代理）：代为起诉，参加庭审，变更、放弃、增加诉讼请求，申请回避，代为申请财产保全、证据保全和先予执行，参加调解，代领法律文书，申请执行，进行和解，代领执行款项等特别授权。
被告史先行
委托代理人李红梅
代理权限（全权代理）：代为参加庭审，变更、放弃、增加诉讼请求，申请回避，代为申请财产保全、证据保全和先予执行，参加调解，代领法律文书，申请执行，进行和解，代领执行款项等特别授权。
被告白治强
被告杨万海
被告史小平
被告张峰
原告张志军诉被告史先行、白治强、杨万海、史小平、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志军委托代理人张帅与被告史先行委托代理人李红梅、杨万海、史小平到庭参加了诉讼，原告张志军、被告史先行、白治强、张峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张志军委托代理人诉称，2009年2月11日，被告史先行做生意资金紧张，故向原告张志军贷款35000元，被告史先行向原告出具了担保人为白治强、杨万海、张峰、史小平的借条一支，约定月利率1.5%，按季度清利，被告史先行清利至2016年2月1日，后原告家中急需用钱向被告史先行多次催要本金及利息，被告多次推诿不予偿还，现原告诉至本院，形成诉讼。请求：1、被告偿还原告借款本金35000元及其利息（月利率1.5%，从2016年2月1日起至执行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张志军向法庭提交以下证据：
1、借条复印件一份，内容为：今借到，张富平人洋叁万五千元正（35000元）月利率百分之壹点五，按季度清息，借款人：史先行，保证人：白治强、杨万海、张峰、史小平，2009年2月11号，付至2013年2月11号，付至2014年2月11号，付至2015年2月11号，付至2016年2月1号。2、子长县安定镇新庄村出具的证明一份。
被告史先行委托代理人李红梅、杨万海、史小平均未举证，对于对原告代理人张帅向法庭提交的证据未提出异议。
本院对原告张志军委托代理人张帅提交的证据的认证：
原告张志军提交的借条一支，被告白治强、张峰经传票传唤未出庭质证，视为放弃质证的权利，被告史先行委托代理人李红梅、杨万海、史小平均未对该借条提出异议，故该借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2009年2月11日，被告史先行做生意资金紧张，故向原告张志军贷款35000元，被告史先行向原告出具了担保人史先行、白治强、杨万海、史小平、张峰的借条，约定月利率1.5%，按季度清利，被告史先行清利至2016年2月1日，后原告家中急需用钱向被告史先行多次催要本金及利息，被告多次推诿不予偿还。故原告起诉来院形成诉讼。
本院认为，原告张志军与被告史先行、白治强、杨万海、史小平、张峰借贷关系合法有效，双方约定利息符合法律规定，被告史先行应当按照约定还本付息。被告史先行、白治强、杨万海、史小平、张峰与原告张志军未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告史先行于本判决生效后十日内偿还原告张志军借款本金35000元及该款从2016年2月1日起至还款之日的利息，月利率为1.5%；被告白治强、杨万海、史小平、张峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告史先行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初558号
原告：覃邦奇，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：王明国，男，1977年8月13日出生，汉族，住广南县。
原告覃邦奇与被告王明国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月4日，覃邦奇经传票传换，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按覃邦奇撤诉处理。
案件受理费25元，由覃邦奇负担。
审判员 丁 明
二〇一七年五月四日
书记员 李绍仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0126号
原告郑作伟，男，1978年12月2日生，汉族，居民，沭阳县人。
被告江苏宝成房地产开发有限公司。
法定代表人徐力，该公司总经理。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
本院在审理原告郑作伟诉被告江苏宝成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑作伟撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 王敏艳
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执653号
申请执行人左晶晶，女，1987年10月15日出生，住所地盐山县。
被执行人王建军，男，1970年2月11日出生，住所地沧州市运河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初804号民事调解书，于2017年7月29日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王建军位于沧州市运河区御和新城小区西4号楼1单元403室住宅楼一套。查封期限自2017年月日起至年月日止。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王建军负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱振峰
二〇一七年××月××日
书记员 李沙沙
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第434号
原告李先平，男，个体户，住浙江省。
被告柳必强，男，经商，住浙江省。
被告福建省新义恒工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人柳必强，董事长。
原告李先平与被告柳必强、胡元姿、福建省新义恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告李先平撤回对被告胡元姿的起诉，本院依法予以准许。原告李先平到庭参加诉讼，被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先平诉称，原告与被告柳必强和胡元姿夫妻是朋友关系，2013年6月21日至2014年8月19日被告柳必强和胡元姿夫妻创办福建省新义恒工贸有限公司，因需要资金周转向原告借款，原告考虑朋友关系先后3次借给被告人民币780000元，并出具借条3张，当时口头约定：月利率按3%计算，借款期限5个月，借款期限届满后，原告向被告夫妻追讨偿还借款本息，被告夫妻提出要求延期5个月，并于2014年9月26日由被告福建省新义恒工贸有限公司出具《担保书》，约定：月利率2.5%计算，借款延期5个月，对被告柳必强与胡元姿夫妻该借款本金及利率承担连带责任。借款期限届满后，原告多次向被告柳必强和胡元姿夫妻追讨偿还借款本息遭拒。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告柳必强偿还原告借款780000元及利息97500元（从2014年9月22日至2015年2月21日止），从2015年2月22日起月利率仍按2.5%计算至判决确定之日止；2、判令被告福建省新义恒工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司未作答辩。
庭审中原告李先平向法庭提供借条三份（原件）、担保书一份（原件）、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单二份。以证明：1、被告柳必强分别于2013年6月21日、2014年3月21日、2014年8月19日向原告李先平借款45万元、30万元、3万元，胡云姿分别为2013年6月21日、2014年3月21日借款提供担保。2、2014年9月26日，福建省新义恒工贸有限公司出具担保书，重新约定被告柳必强还款时间及借款利息，福建省新义恒工贸有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。3、原告李先平分别于2013年6月21日、2014年3月23日向被告柳必强的银行账户转入427500元、282000元，并分别现金支付22500元、18000元给被告柳必强的事实。
庭审中，被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司未向法庭提供证据。
因被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、担保书、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，被告柳必强于2013年6月21日、2014年3月21日、2014年8月19日分别向原告李先平借款45万元、30万元、3万元，胡云姿分别为2013年6月21日、2014年3月21日借款提供担保。原告李先平分别于2013年6月21日向被告柳必强的银行账户转入427500元，余款22500现金支付给被告柳必强；2014年3月23日向被告柳必强的银行账户转入282000元，余款18000现金支付给被告柳必强；2014年8月19日现金支付30000元借给被告柳必强。2014年9月26日，福建省新义恒工贸有限公司出具担保书，重新约定还款时间及借款利息，福建省新义恒工贸有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。至今，被告柳必强尚欠原告借款本金780000元及利息（按月利率25‰从2014年9月22日起算）。
本院认为，原告李先平与被告柳必强之间的民间借贷关系合法有效，原告李先平要求被告柳必强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省新义恒工贸有限公司对被告柳必强的借款承担连带保证责任，其保证合法有效，对原告李先平的保证权主张，本院予以支持，被告福建省新义恒工贸有限公司应对被告柳必强的借款承担连带保证责任。原、被告之间约定的借款月利率25‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时中国人民银行同期贷款利率的四倍支持原告的利息主张，超出该规定的部分本院不予支持。被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳必强应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告李先平借款本金人民币780000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年9月22日起至2015年5月19日止）。
二、被告福建省新义恒工贸有限公司对被告柳必强的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12575元，减半收取6288元，由原告李先平负担143元，由被告柳必强、福建省新义恒工贸有限公司负担6145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一五年五月十九日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04030号
原告张某，女，汉族。
委托代理人欧勤田，1948年12月9日出生，汉族，退休教师，住重庆市奉节县白帝镇浣花*组***号。公民身份号码5122261948********。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人陈克建（系被告父亲），1963年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市万州区陈家坝大石*组**号。公民身份号码5122011963********。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人欧勤田，被告陈某及其委托代理人陈克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，没有结婚前，被告骗我有房子住，我与被告于2014年2月10日办理结婚登记，婚后夫妻感情不和，无语言交流，时常发生口角、争吵。由于当时我们夫妻之间缺乏了解，草率结婚，对双方性格及家庭缺乏了解，加之夫方亲戚瞧不起我，夫方又是与后妈居住生活，至今无房居住，有许多家庭琐事无法沟通。2014年3月11日，我同被告一同外出务工，连路费都是我支付，我们一起生活至2014年7月。分居生活至今……故此，夫妻感情破裂，无法一起生活。请求人民法院判令判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告说没有结婚前我骗他有房子住是不对的，原告在我家去了的，只不过是父母在农村修建的房屋，给我们分了房屋的，但政府没有占现在的房屋之前，没有套房，婚前给原告说清楚的。夫妻感情不和，无语言交流，经常发生争吵不属实，只是偶尔�生。我们结婚总共才几天，我们就外出务工，没有去亲戚家走过。我与后妈居住，我后妈待我们也不薄。外出务工，路费是我支付的。她提出来离婚，我不愿意离婚，我是借的钱办理的婚礼。
经审理查明，2013年10月，原告张某与被告陈某经人介绍后在QQ上聊天，2014年2月4日，双方见面。2014年2月10日，原、被告登记结婚，同年3月4日举行婚礼，同年3月11日，原、被告一起外出苏州打工，同年7月中旬，原告征得被告同意后一人到河北打工，8月，因被告受伤，原告回苏州退房，将被告送回到万州。2014年11月，原告因其母有病回过万州。原、被告婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记档案、户口页，被告提供的结婚证、身份证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告张某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告张某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告张某承担不利后果。故对原告张某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14991号
原告：杜洪飞，女，1978年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈丹平，女，1981年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告杜洪飞为与被告陈丹平民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈丹平归还原告借款12000元并支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜洪飞到庭参加诉讼，被告陈丹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈丹平于2017年8月17日向原告杜洪飞借款12000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。到期后经催讨，被告陈丹平至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹平于判决生效后十日内归还原告杜洪飞借款本金12000元并支付逾期利息（自2017年11月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月十九日
代书记员 杜珊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6196号
原告唐胜强，男，1964年10月17日出生，汉族，住宁乡县。
被告邓湘春，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁乡县。
原告唐胜强与被告邓湘春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告唐胜强到庭参加了诉讼，被告邓湘春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜强向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓湘春偿还原告借款本金50000元及利息24500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告曾多次向原告要求借款100000元做生意，约定利息5分计算，并说把一辆新车手续抵押给原告。原告于2009年5月31日向被告交付现金50000元，被告出具了借条一张。后经原告多次催接，被告未予偿还。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金50000元并以借款本金50000元为基数，自立案之日起按照年利率6%的标准计算利息至借款实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。
被告邓湘春未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：对于原告提交的被告邓湘春出具的借条及宁乡县大成桥镇永盛村民委员会证明，内容真实，来源合法，与本案相关联，相互之间形成证据链，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐胜强与被告邓湘春原系朋友关系，2009年5月31日，被告向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，借条注明：“今借到唐盛强人币伍万元整（￥50000元整）身份证430124196704100418”，出具借条后，原告向被告交付了现金50000元。原告述称，口头约定月息5分，2009年年底偿还，但经原告多次催接，未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告邓湘春是否应当承担还本付息的责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邓湘春向原告借款，并向原告出具了借条，原告提供了借条原件，且金额不大，应当认定原告已经完成了借款交付的举证责任，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。虽借条上的“唐盛强”与本案原告唐胜强姓名不一致，但经宁乡县大成桥镇永盛村民委员会证实为同一人，且借条原件在本案原告手中，应当认定本案原告为债权人。借条未约定利息和还款期限，但原告变更诉讼请求后的主张应当支持，被告应当偿还借款本金50000元并以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉立案之日起计算并支付利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓湘春在本判决生效之日起十日内偿还原告唐胜强借款本金50000元；
二、被告邓湘春在本判决生效之日起十日内支付原告唐胜强资金占用期间的利息（利息以借款本金50000元为基数，自2016年11月23日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告邓湘春未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告邓湘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 黄正思
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李书锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李书锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李书锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，379.12元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，379.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新大民初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌、焦莉琴，该行员工。
被告：万二根，男，汉族，1975年2月26日生，江西省新建县人，住新建县。
被告：万有生，男，汉族，1953年8月16日生，江西省新建县人，住新建县。
被告：万二喜，男，汉族，1963年2月1日生，江西省新建县人，住新建县。
被告：万新华，男，汉族，1967年10月17日生，江西省新建县人，住新建县。
本院在审理万二根、万有生、万二喜、万新华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行负�。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1858号
原告卢献斌。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告卢献斌为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢献斌及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢献斌诉称，原告于2004年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计372元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计372元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付卢献斌2005年2月至5月13日的工资372元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴