昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3449号
原告王家荣，男，汉族。
委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王虎，男，汉族。
委托代理人李振强，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告庄秀英，女，汉族。
被告王毅，男，汉族。
被告耿凤英，女，汉族。
委托代理人王毅，男，汉族，系其配偶，特别授权代理。
被告王龙，男，汉族。
原告王家荣诉被告王虎、庄秀英分家析产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法追加王毅、耿凤英、王龙作为必要共同诉讼被告参与诉讼，本案于2015年9月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家荣、委托代理人钱绍轩及被告王虎、委托代理人李振强、被告庄秀英、王毅、王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家荣诉称：原告王家荣与被告王虎系父子关系，与庄秀英系离异夫妻关系，西山区鱼翅路红联新村81号房屋是原告王家荣与于1992年申请办理的宅基地使用手续，同年由原告建盖的四层砖混结构的房屋，2002年被告王虎在原告建盖的四层房屋的基础上加建了一层半，现房屋合计五层半，共26间，约478平方米。2010年因庄秀英起诉与原告离婚，在人民法院分割夫妻财产时明确放弃分割该81号房产，只主张对原告祖遗的房屋，经2003年夫妻共同重新修建的红联新村26号房屋大部分判给了庄秀英，2010年期间，因原告当时不在红联新村原62号即现在的81号房屋居住，该房由被告王虎居住使用。2006年被告王虎竟与庄秀英恶意串通，趁换集体土地使用证时把该房屋变更为被告王虎的名下，原告发现属于自己建盖所有的红联新村房屋土地使用证变成被告王虎以后即向有关部门提出行政复议申请，经云南省政府2011年云政行决字（2011）2号《行政复议决定书》依法确认了红联新村原62号现81号房屋是原告办理宅基地手续并建盖的事实，同时撤销了被告王虎违法办理的原62号现81号房屋土地使用证。补充一点，1999年该房屋加层时原告王家荣还是家庭成员，原告在2003年才搬离81号房屋。为了维护原告的合法权益，将属于原告份额的房屋分割归于原告使用，故原告起诉并请求判决：一、请求人民法院对位于西山区鱼翅路红联新村81号房屋依法析产确定房屋份额管理使用权属（房屋共五层半，约478立方米，价值30余万元）。原告主张该房屋1-4层约300平方米价值约20万元，析产分割在自己名下；二、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。
被告王虎答辩称：1、西山区鱼翅路红联新村81号宅基地及原1-4层，在1998年时已经通过家庭会议分给了王虎；2、王虎在1998年3月领取结婚证，在分到房子后办理结婚前在1999年下半年改建了1-4层；3、2000年3月份原告王家荣从81号搬至26号居住；4、2003年至2005年81号和26号分别办理了宅基地使用权证；5、我们认为81号宅基地使用权已经经过确认，经过棕树营红联新村小组、街道办事处、居民委员会三级基层组织，即西山区国土局、西山区政府的确认，对81号房屋宅基地权属进行确认，第一次办土地证是办在王虎名下，在2010年王家荣对土地证提出异议后办理的土地证因为资料不全被西山区国土局撤销，王虎又向政府申请，在此经过小组、居委会、街道办及西山区国土局及西山区政府的确认，再次将81号土地使用权属确定给了王虎。王家荣先后几次起诉涉及了81号房屋土地权属，先后在（2010）西法民初字第1101号判决、（2010）昆民二终字第1053号判决，确认81号房屋并不是夫妻共同财产，后又经过（2012）西法行初字第6号判决驳回王家荣对西山区政府对81号宅基地批复的相关诉求，因此被告王虎认为本案涉及宅基地的问题已经经过司法、行政的相关处理，王家荣本次起诉违反了一事不再理的原则。
被告庄秀英答辩称：81号房子在1998年时原告就召开家庭会议分给了王虎，26号由庄秀英和王家荣使用。81号已经分给了王虎，现在就不应该再来分割。
被告王毅、耿凤英答辩称：81号在家庭会议中说过房子给王虎，时间记不清了。被告王毅、耿凤英不主张81号房屋所有权。
被告王龙答辩称：如果说房屋按照1998年分家的方法来分的话，该房屋已经分给了王虎，被告王龙不主张来分，如果不按照1998年协议来分的话，被告王龙就要主张来分割。2003年土地证的办理，管理比较会乱，当时社区居委会组织群众办理宅基地土地使用权证，严格按照程序召开会议，2003年这一项工作家喻户晓，我家一共办了3本，实际办证是以一家人名义来申请，再明确到办到哪一个名下，明确之后无异议的由国土资源局统一办理的。实际上2011年王家荣的起诉已经过了行政诉讼时效，现在82号有土地使用权属应该是属于被告王虎的。
本案在审理过程中，原告王家荣就其诉讼请求提交下列证据材料：
一，土地使用权证，欲证明2003年11月25日被告王虎将原62号现为81号的土地使用权证办在自己名下。
经质证，五被告该组证据真实性无异议，但是指出该土地使用权证是2003年的。
二，新村居民小组出具证明，欲证明：1、新村居民小组81号房屋宅基地是1992年批复，当年建造了四层，现为五层半；2、2006年办理国有土地使用证时没有收到原有土地使用证；3、现在该房由王虎管理使用。
经质证，五被告认为对该证据的真实性认可，但是时间上有出入，办理时间应该是在2003年而不是2006年。
三，由原居民小组长王加保、会计李忠义提供，村民小组居委会盖章确认的证明，欲证明红联新村81号房屋宅基地是原告申请，1992年批复，当时土地使用权人是原告使用地，面积是66.66平方米，原告在此地基上建造盖了四层砖混结构房。
经质证，五被告该组证据的真实性、合法性不予认可。
四，云南省人民政府《行政复议书》，欲证明经云政行复决字（2011）2号文确认81号房屋是由原告申请办理的宅基地手续并建盖的；撤销被告81号土地使用权证。
经质证，五被告对该证据真实性予以认可，证明内容不认可。
五，昆明市国土资源局文件昆国土资（2008）2号，欲证明该文件规定自2007年12月28日起停止集体土地使用权登记发证。也就是说和被告的批复恢复的说法是矛盾了。
经质证，五被告对其真实性予以认可。
六，宅基地土地权属来源审批表，欲证明被告擅自将原告62号房办成81号自己名下；通过审查表印证宅基地是1992年批准，土地使用权面积为66.66平方米，时间、面积均符合原告人申请内容。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
七，调解终结书、调解申请书，欲证明2011年11月9日因81号宅基地房屋分割经棕树营办事处调解，无果争议终结。2014年12月12日原告再次申请调解，被告明确不愿意调解。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
八，拆迁通告，欲证明争议的81号房屋已经纳入拆迁范围。
经质证，五被告对该证据真实性、关联性不予认可。
九，西山区人民法院民事判决书，欲证明原告与庄秀英离婚在分割夫妻共同财产时庄秀英明确表示81号房屋不属于夫妻共同财产，自己放弃分割该房产。
经质证，五被告对该证据真实性认可，证明内容不认可。
十，申请书，欲证明2011年4月6日，被告王虎向国土资源局申请重新办理土地使用证。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
十一，昆明市国土资源局西山分局文件：昆国土资西山（2011）87号，欲证明国土资源局西山分局收到被告王虎的申请后做出《关于鱼翅路红联新村81号宅基地土地使用权的请示》，即向西山区政府请示确定81号宅基地的使用权。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
十二，昆明市西山区人民政府（批复）西政复（2011）227号，欲证明西山区人民政府在未收到云南省政府（2011）2号复议决定撤销被告王虎所办的西国用第0870号《国有土地使用证》时，作出对西山区国土资源局批复：“请按相关政策和工作程序尽快办理81号土地使用权证给被告王虎”。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
十三，西山区人民法院行政裁定书（2012）西法行初字第6号，欲证明因原告不符西山区人民政府的批复向西山区人民法院提起行政诉讼，西山区人民法院理作出原告起诉无行政复议的前置，裁定驳回原告起诉。
经质证，五被告对该证据真实性认可。
十四，云南省高级人民法院行政裁定书（2012）云高行终字第40号，欲证明行政裁定书“驳回原告上诉维持原裁定”。但确认了81号宅基地的土地使用权相关行政机关并未按西山区人民政府的批复，对宅基地做出相应处理，西山区人民政府的批复对上诉人（原告）王家荣的权利义务未产生实际影响。
经质证，五被告对该证据对其真实性认可，但不认可证明内容，认为和本案无关联性。
本院认为，第一、二、五、六、七、九、十、十一、十二、十三组证据经过五被告质证，并无异议，本院予以确认；原告提交的第三组证据经过质证五被告对其真实性及合法性不认可，且经本院询问王加保其证言与该证明不一致，因此本院对该证据不予确认；针对原告提交的第四组证据系云南省人民政府《行政复议书》，本院予以确认；针对原告提交的第八组证据，无其他证据印证，本院不予确认；针对原告提交的第十四组证据，系法院生效裁定书，本院予以确认。
本案在审理过程中，第一被告王虎就其答辩提交下列证据材料：
一，1、《国有土地使用证》（有原件）；2、西山区农村宅基地用地审批表（有原件）；3、证明会议记录（有原件），欲证明王虎是红联新村81号宅基地使用权人，王家荣是26号的使用权人，二人按照相关规定经过居民小组宣传、组织，自己提交申请，配合小组先后办理了土地使用权证。在当年办理时王家荣并未申请81号宅基地的土地使用权证，其对王虎办理了81号宅基地的情况是清楚的。
经质证，原告认为《国有土地使用证》已经被云南省政府撤销，现在没有新的土地使用权证，故不予认可；对于西山区农村宅基地用地审批表对真实性不认，合法性不予认可；对于证明会议记录不认可，无关联性、合法性。四被告对该证据无异议。
二，西山区法院《民事判决书》、昆明市中级法院《民事判决书》、西山区法院《行政裁定书》、西山区政府《行政诉讼答辩状》、云南省高级法院《行政裁定书》，欲证明红联新村81号宅基地、房屋权属已经过民事、行政审理判决，原告起诉违反了一事不再理的规定；法院判决王家荣对81号不享有权益；各级政府部门及西山区政府经过调查了解，确认了上述宅基地、房屋权属应当归王虎所有。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为在离婚时，西山区法院并没有对81号房屋具体审理；昆明市中级法院《民事判决书》实体上也没有针对81号房屋进行处理；西山区法院《行政裁定书》与所争议的事实与本案无关。四被告对该证据无异议。
三，毕业证书、家庭会议记录，欲证明1992年建盖81号房屋时王虎已中学毕业一年多，是房屋建盖的主要参与人；1998年王虎准备结婚家庭成员进行了分家父母拥有26号、大哥拥有70号、二哥拥有140号、王虎拥有81号。
经质证，原告对毕业证书的真实性认可，但认为王虎是1991年毕业，房子是1992年建的，对家庭会议不予确认，该分家协议不是在1998年形成而是在2010年的10月形成，王家荣也不在场，1998年的家庭会议并没有形成协议，该记录原告也参与签字。四被告对该证据无异议。
四，房屋改造费用单据、水费、电费、电视费缴费单据，欲证明王虎分得81号后花巨资对原房屋进行了拆除、改建、重建，并一直居住、管理使用该房屋。
经质证，原告对该组证据的房屋改造费单据、水费、电费、电视费缴费单据等证据的真实性不予认可，原告不清楚具体花费。四被告对该证据无异议。
五，宅基地土地权属来源审查表、西山区国土局《关于确定鱼翅路红联新村81号宅基地土地使用权的请示》及调查处理意见、西山区政府《关于鱼翅路红联新村81号宅基地使用权的批复》，欲证明经村小组、居委会、街道办三级机构及国土所、国土局调查确认81号宅基地是批给王虎的，西山区政府就该处宅基地使用权确定给了王虎。
经质证，对真实性认可，但内容是不符合事实的。四被告对该证据无异议。
六，结婚证一份、证人证言4份、户口册一份、欲证明被告王虎于1998年3月登记结婚，之后通过家庭会议分家将现在红联新村81号房屋分给了王虎，分家后至2000年3月举办婚礼前，王虎夫妻对该房屋进行了大规模的拆除和翻建，原告于2000年4月从红联新村81号搬至26号居住，后将户口也迁至26号。
经质证，原告对结婚证、户口册真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，对该组证据中的证人证言不予认可。四被告对该证据无异议。
本院认为，针对被告王虎提交的第二组证据、第三组证据中的毕业证书、第五组证据、第六组证据中的结婚证、户口本，原告及四被告对其真实性并无异议，本院予以确认。针对被告王虎提交的第一组证据，本院认为，该组证据系当时办理涉及本案争议的81号土地使用权证的相关材料，该使用权证虽已被撤销，但本组证据证明了该土地争议经过，故本院对改组证据予以确认；针对被告王虎提交的第三组证据中的家庭会议记录，虽无原告签证，但本案五被告对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认；针对被告王虎提交的第四组证据，有相关证据原件予以证实，本院对该证据予以确认；针对被告王虎提交的第六组证据中的证人证言，该证人对其未出庭作证，且原告对该证据不予认可，故本院对该组证据不予确认。
经原告申请，本院依法传唤证人王加保出庭作证，证人作证陈述：本案争议的81号宅基地是1991年批给原告王家荣及五被告家庭的，王加保所在家庭分家时未签订书面协议，系口头协议对家庭房屋分配。
经被告申请，本院依法传唤证人莊才、万学付、刘伯芳出庭作证，证人莊才、刘伯芳作证陈述：王家荣于1998年主持家庭会议进行分家，将西山区鱼翅路红联新村81号房屋分给王虎使用。证人万学付、刘伯芳作证陈述：西山区鱼翅路红联新村81号房屋由王虎加层改造。
经质证，原告对王加保证言无异议，对其他证人证言不予认可，五被告对上述证人证言均无异议，本院认为以上证人证言相互印证，证言并无漏洞且与书面的家庭会议记录相吻合，故本院对以上予以确认。
被告庄秀英、王毅、耿凤英、王龙未向法庭提交证据。
根据庭审和当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告王家荣与被告庄秀英原系夫妻关系，二人生育有王毅、王龙、王虎三子，该家庭于1992年建盖了西山区鱼翅路红联新村81号房屋的1-4层，建盖时该家庭还有成年家庭成员耿凤英（王毅之妻），后王家荣与庄秀英于2002年搬至西山区鱼翅路红联新村26号房屋单独居住，王毅、王龙各搬至该村其它房屋单独居住，后被告王虎于1999年对西山区鱼翅路红联新村81号房屋进行了改建并加加盖至五层半。
2010年1月17日，该家庭制作家庭会议记录，记录载明西山区鱼翅路红联新村81号房屋在1998年12月时经全家协商已经将该房屋分配给王虎以作结婚后使用，家庭成员（庄秀英、王虎、王毅及其配偶耿凤英、王龙及其配偶石少芸）签字确认，亲属（堂二哥王聪、堂二嫂张玉萍、堂三哥王坤、堂大嫂孙顺兰、舅舅莊才等十二人）均作为证明人签字确认。
证人王加保作为鱼翅路红联新村81号房屋申办土地使用权证时的村主任向法庭证明，该宅基地是审批给当时的原、被告家庭所使用的。
证人莊才、刘伯芳作证其作为亲戚参加了1998年分家协议，确认西山区鱼翅路红联新村81号房屋分给王虎使用。证人万学付作证其作为施工工人，西山区鱼翅路红联新村81号房屋由王虎改建。
另查明，王家荣与庄秀英于2010年9月15日经昆明市中级人民法院判决离婚，确认夫妻共同财产包括西山区鱼翅路红联新村26号房屋，认为王家荣未能提交证据证明西山区鱼翅路红联新村81号房屋系夫妻共同财产。原西山区鱼翅路红联新村81号宅基地《国有土地使用证》已撤销，现处于未办理状态。
本院认为，根据已查明事实，昆明市西山区鱼翅路红联新村81号房屋的1-4层是由本案原告及五被告家庭于1992年建盖，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，该房屋的使用权应属于家庭共同财产，建盖时家庭成年人为本案原告及五被告，即原告和五被告都有权利主张分得该房屋的使用权，根据原、被告的诉讼意见，本案争议焦点在于该房屋是否已经分割处理过。本案中，五被告均认为西山区鱼翅路红联新村81号房屋在1998年时经全体家庭会议协商，已经将该房屋分配给王虎使用，原告则主张该房屋始终没有进行过分割。
根据庭审查明，原、被告家庭一共建盖了4栋房屋，原告王家荣及庄秀英作为父母现居住于西山区鱼翅路红联新村26号房屋，三个儿子分别居住1栋房屋，且该种状态已经持续十三年以上，且由王虎对该房屋进行了改建加层而非家庭共同出钱，较符合五被告对家庭已分家的陈述。原告王家荣与被告庄秀英离婚时，曾对夫妻共同财产进行分割，也确认了红联新村26号房屋系夫妻共同财产而非家庭共同财产，该案最终认定26号房屋系夫妻共同财产予以分割，而81号房屋并未认定为夫妻共同财产，该事实也从侧面反映了该家庭已经分家且王家荣、庄秀英享有26号房屋却不享有81号房屋的事实。针对原告王家荣提出的无书面分家协议故不应认定存在分家事实的主张，本院认为根据原告申请出庭证人王加保陈述，王加保所在家庭在子辈成家时，家庭分家给子辈房屋也未签订书面协议，而是在饭桌上通过口头协商决定，可见红联新村在家庭分割家庭房屋时存在口头协商分家给成家子女的情况，并非一定要有书面协议，且本案原告所在家庭成员及该家庭双方亲戚均确认该房屋已经分割给了王虎，故本院对原告的这一主张不予采信。
综上，根据原、被告家庭成员及家庭亲属的陈述，结合本案查明的该家庭父母与三子已经分别分开居住长达十三年以上的实际情况，本院依法确认昆明市西山区鱼翅路红联新村81号房屋经家庭分家协议确定由被告王虎使用这一事实，故本院对原告要求确认其对该房屋使用权属的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王家荣的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币5800元（此款原告已预交），由原告王家荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李沙佧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 忽晓娟