wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第489号
原告：王会元。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州宝特阀门有限公司。
法定代表人：王宝定。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思。
原告王会元诉被告温州宝特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，分别于2015年9月10日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告王会元及其委托代理人陈秀洁、被告温州宝特阀门有限公司法定代表人王宝定及其委托代理人潘新思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需向原告购买钢板，经双方于2012年1月21日结算，被告法定代表人向原告出具《欠款凭证》，确认被告尚欠原告钢板款51万元。之后被告未支付该笔货款，经原告多次催讨，被告至今仍未付清。原告故起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款51万元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确认的履行之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、被告公司基本情况，以证明被告主体资格；
3-4、欠款凭证、录音及录音记录，以证明经原、被告双方结算，截止2012年1月21日，被告结欠原告货款51万元，至今被告仍未支付该货款的事实。
被告温州宝特阀门有限公司答辩称：1、对原告所说金额有异议，当时出具欠条我是不乐意的，基于双方合作关系，经原告要求出具了51万元的欠条，但实际上还没有真正对账结算，主要是2011年的交易不是我经手的，是采购人员张福杰经手的，但至今都没有对账，所以对欠款金额不认定；出具欠条后正好有笔钱到账，当时就把刚收到的40万元的承兑汇票给原告了，应当扣减已支付的40万元。
为证明抗辩事由，被告于当庭向本院提供如下证据：
1、个体工商户（温州市龙湾永兴建强铁板店）登记情况，以证明原告系个体工商户的事实；
2、《领款凭证》，以证明被告偿还40万元的事实；
3、《欠款欠据》94份，以证明2011年全部账单已经支付的事实；
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州宝特阀门有限公司质证后认为：对证据1-2，三性均无异议；对证据3，真实性无异议，欠条是被告写的，上面的金额有异议，我们已经全部支付完毕。关联性、合法性无异议；对证据4，三性均有异议，对于我在场的真实性无异议，但对于录音所反映的欠款有出入，这个录音有发生过事实，对于录音中记载的参与谈话的3个人王宝定、王会元、王林是无异议，但是对于录音的内容有些模糊，听不清，没有连续性，对书面录音中很多没有记载，当中记载的一些话也是我说的。录音中说账单对不起来，而且11年的48万元没有账单，只有口头说的。本院认为，原告提供的证据1-3均真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。原告提供的录音资料及录音记录，被告对真实性无异议，本院予以确认，由于录音记录中双方陈述的事实与原告提供证据3所举证的被告欠款51万元的事实能够相互印证，对其关联性本院予以确认。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证后认为：被告提供的证据1本案无关联；证据2无异议，但这40万元金额是出具51万元欠款凭证之前收到的；对证据3经原告予以核对，原告确认上述94份凭证记账的2011年的货款共计1659827元，加上原告所持有的日期为2011年12月30日被告法定代表人出具的金额为113820元的凭证（提供原件），合计1773647元，另外2011年未结清的488000元（提供复印件），现被告已经支付175万元，所以恰恰证明最终被告仍欠原告51万余元而结算尚欠金额为51万元的事实。本院认为，被告提供的证据1载明的经营业主并非本案原告，与本案不具有关联性，依法不予确认。证据2真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳；证据3，双方对被告举证的94份《欠款欠据》所结算的货款金额为1659827元及已经支付的175万元双方均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告温州宝特阀门有限公司因生产经营所需陆续向原告购买钢板，由于双方于2010年、2011年交易的货款未结清，经双方于结算，被告温州宝特阀门有限公司法定代表人王宝定于2012年1月21日向原告出具“欠钢板款51万元”的《欠款凭证》一份，确认被告温州宝特阀门有限公司尚欠原告货款51万元。之后被告温州宝特阀门有限公司又继续向原告购买钢板，但双方此后交易产生的账款均已结清。由于被告未支付该笔货款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，原告故起诉。
双方争议的焦点在于原告主体是否适格、欠款是否已经结算、被告于2012年1月21日支付的40万元是否在当日结算金额内。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告对合同关系及2012年以后的货款付清的事实均无异议，本院予以确认。原告系字号为“温州市龙湾永兴会元铁板店”的个体工商户经营者，由于“温州市龙湾永兴会元铁板店”字号已经被注销，现原告以经营者名义起诉，符合法律规定，主体适格。被告温州宝特阀门有限公司于2012年1月21日向原告出具“欠钢板款51万元”的《欠款凭证》，系对此前双方欠款的结算，本院依法予以确认。至于40万元的付款时间，本院认为，根据双方所确认的证据及印证的事实，结合双方交易习惯，被告亦无相反证据证明40万元系结算以后再付款，被告于2012年1月21日支付的40万元应当认定系结算前的付款，现被告温州宝特阀门有限公司尚欠原告货款人民币51万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款及自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告温州宝特阀门有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王会元支付货款人民币51万元，并支付利息损失（自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元（原告已预缴），减半收取4450元，由被告温州宝特阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年十月八日
代书记员 姜忠谦
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民裁字第01071号
原告周某某，女，生于1946年1月14日，汉族。
委托代理人李正林，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1971年2月1日，汉族。
本院在审理周某某诉何某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费1539元，减半收取769.5元，由周某某交纳。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周风潇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第491号
罪犯陈胜民，男，1966年3月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2009年12月23日作出（2009）陆法刑初字第170号刑事判决，以被告人陈胜民犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈胜民在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈胜民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月14日，共获20次嘉奖；2013年7月、2014年4月、9月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜民予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终938号
上诉人（原审被告）：天津艺苑投资有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天宝路36-1号。
法定代表人：王学光，总经理。
委托代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融商务第一街区10号楼18楼。
法定代表人：王东珣，董事长。
委托代理人：陈辉，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：王喆，北京市东易律师事务所律师。
原审被告：无锡艺投开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。
法定代表人：吴雷，执行董事。
原审被告：阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。
法定代表人：易小迪，董事长。
以上二原审被告的委托代理人：黄翔宇，女，1986年11月12日出生，汉族，阳光壹佰置业集团有限公司职员，联系地址同单位。
以上二原审被告的委托代理人：喻盛洁，女，1982年11月9日出生，汉族，阳光壹佰置业集团有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人天津艺苑投资有限公司（下称“艺苑投资公司”）因与被上诉人江苏省北国投资有限责任公司（下称“北国投资公司”）、原审被告无锡艺投开发有限责任公司（下称“艺投开发公司”）、原审被告阳光壹佰置业集团有限公司（下称“阳光壹佰公司”）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
艺苑投资公司上诉称：《争议款项解决书》具有独立性，各方均同意将该解决书独立出来，未将其作为《股权转让协议》的附件；《争议款项解决书》的审理不涉及股权转让，各方就股权转让的履行亦无争议；艺苑投资公司的实际办公地点位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方住所地即艺苑投资公司主要办事机构所在地北京市大兴区为合同履行地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权；艺苑投资公司据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案进行实体审理。
对于艺苑投资公司的上诉，北国投资公司未向本院提交书面答辩意见，艺投开发公司、阳光壹佰公司未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：艺苑投资公司系依据该公司与阳光壹佰公司、北国投资公司、艺投开发公司所签《股权转让协议》及《争议款项解决书》等证据材料提起本案诉讼，要求艺投开发公司向艺苑投资公司支付共管账户中应偿还艺苑投资公司的股东贷款本金776万元、利息29547349.54元，北国投资公司、阳光壹佰公司协助艺投开发公司向艺苑投资公司履行上述支付义务等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，四方当事人所签《股权转让协议》第10.4条约定：“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方可以将争议提交至本协议签署地有管辖权的法院诉讼解决”，鉴于该协议同时约定：“本股权转让协议于2017年1月13日由四方当事人在北京市朝阳区签订”，故各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系地点的人民法院管辖的意思表示明确，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；又鉴于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，已在2015年2月4日施行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》后予以废止，故艺苑投资公司援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的有关规定提出上诉主张缺乏法律依据，该公司所提本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“本案移送至北京市朝阳区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终938号上诉人（原审被告）：天津艺苑投资有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天宝路36-1号。法定代表人：王学光，总经理。委托代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。委托代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融商务第一街区10号楼18楼。法定代表人：王东珣，董事长。委托代理人：陈辉，北京市东易律师事务所律师。委托代理人：王喆，北京市东易律师事务所律师。原审被告：无锡艺投开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。法定代表人：吴雷，执行董事。原审被告：阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。法定代表人：易小迪，董事长。以上二原审被告的委托代理人：黄翔宇，女，1986年11月12日出生，汉族，阳光壹佰置业集团有限公司职员，联系地址同单位。以上二原审被告的委托代理人：喻盛洁，女，1982年11月9日出生，汉族，阳光壹佰置业集团有限公司职员，联系地址同单位。上诉人天津艺苑投资有限公司（下称“艺苑投资公司”）因与被上诉人江苏省北国投资有限责任公司（下称“北国投资公司”）、原审被告无锡艺投开发有限责任公司（下称“艺投开发公司”）、原审被告阳光壹佰置业集团有限公司（下称“阳光壹佰公司”）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。艺苑投资公司上诉称：《争议款项解决书》具有独立性，各方均同意将该解决书独立出来，未将其作为《股权转让协议》的附件；《争议款项解决书》的审理不涉及股权转让，各方就股权转让的履行亦无争议；艺苑投资公司的实际办公地点位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方住所地即艺苑投资公司主要办事机构所在地北京市大兴区为合同履行地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权；艺苑投资公司据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案进行实体审理。对于艺苑投资公司的上诉，北国投资公司未向本院提交书面答辩意见，艺投开发公司、阳光壹佰公司未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：艺苑投资公司系依据该公司与阳光壹佰公司、北国投资公司、艺投开发公司所签《股权转让协议》及《争议款项解决书》等证据材料提起本案诉讼，要求艺投开发公司向艺苑投资公司支付共管账户中应偿还艺苑投资公司的股东贷款本金776万元、利息29547349.54元，北国投资公司、阳光壹佰公司协助艺投开发公司向艺苑投资公司履行上述支付义务等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，四方当事人所签《股权转让协议》第10.4条约定：“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方可以将争议提交至本协议签署地有管辖权的法院诉讼解决”，鉴于该协议同时约定：“本股权转让协议于2017年1月13日由四方当事人在北京市朝阳区签订”，故各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系地点的人民法院管辖的意思表示明确，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；又鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，已在2015年2月4日施行《最高人民法院关于适用的解释》后予以废止，故艺苑投资公司援引《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的有关规定提出上诉主张缺乏法律依据，该公司所提本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“本案移送至北京市朝阳区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2322号
上诉人（原审原告）梁东，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）张言新，身份证住址河南省驻马店地区泌阳县。
案由：股权转让纠纷
原审案号：(2016)粤0308民初304号
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人的身份证地址是河南省驻马店，但是其提交了居委会证明、住房租赁合同证明其经常居住地在贵州省遵义县，原审也电话调查了房东，实地询问了被申请人的妻子，也证明被申请人近一年来，其居住在贵州省遵义县，因此，本院认为被申请人的经常居住地是贵州省遵义县，因2016年6月6日贵州省遵义县人民法院更名为贵州省遵义市播州区人民法院，故本案本应移送至贵州省遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶云（兼）
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终50号
上诉人（一审原告）苏世华，男，1963年12月24日出生，汉族。
上诉人（一审原告）兰开琴，女，1963年8月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人代凯波，重庆市江津区人民政府工作人员。
委托代理人周嫦力，重庆市江津区人民政府工作人员。
苏世华、兰开琴因诉重庆市人民政府(简称重庆市政府)行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00479号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月18日，重庆市政府收到苏世华、兰开琴提起的《行政复议申请书》。重庆市政府经审查认为苏世华、兰开琴需要提交具体行政行为的证明材料及知道具体行政行为时间的证明材料，提供申请人与具体行政行为有利害关系的证明材料，于2015年5月20日作出《行政复议补正通知书》，并邮寄送达苏世华、兰开琴。苏世华、兰开琴遂向重庆市政府提交了《关于对补正通知的举证及说明》，主要内容为：2014年3月28日，苏世华、兰开琴通过政府信息公开途径得知重庆市政府作出的《征地批复》，才得知苏世华、兰开琴的宅基地所在区域地块被征收了，该批复与苏世华、兰开琴有利害关系，故苏世华、兰开琴具有提起行政复议的主体资格。重庆市政府于2015年5月27日收到该份补正申请，认为苏世华、兰开琴的申请事项经补正后仍不符合行政复议受理条件，于同年6月2日作出渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮局挂号信函方式送达苏世华、兰开琴。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，重庆市政府具有作出本案被诉复议决定的法定职权和相应职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，重庆市政府在法定期限内作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议申请受理条件的规定，申请人提交的行政复议申请应符合申请人与具体行政行为有利害关系的条件。苏世华、兰开琴经补正后，未能提交相关的证明材料，不符合行政复议受理法定条件，重庆市政府决定不予受理行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，重庆市政府作出的渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。苏世华、兰开琴的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏世华、兰开琴的诉讼请求；案件受理费50元，由苏世华、兰开琴负担。
苏世华、兰开琴上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，苏世华、兰开琴向人民法院提交的《乡村房屋所有权证》、《集体土地使用证》及重庆市政府作出的《征地批复》等证据已经能够证明重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）对其宅基地所在的农村集体土地实施了征收行为，且该行为对苏世华、兰开琴的权利义务产生了实际影响。苏世华、兰开琴作为利害关系人向重庆市政府提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。重庆市政府作出的渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩状。
江津区政府未向本院书面陈述其意见。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》及《送达回证》；
2、渝府复补[2015]256号《行政复议补正通知书》及《送达回证》；
3、苏世华、兰开琴向重庆市政府提交的《行政复议申请书》及苏世华、兰开琴向重庆市政府邮寄《行政复议申请书》的快递单、补正材料（含《电话询问笔录》、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证、《关于对补正通知的举证及说明》）;
证据1-3拟证明重庆市政府作出的不予受理决定事实清楚、程序合法。
经一审庭审质证，苏世华、兰开琴对重庆市政府举示的证据1、2的真实性无异议，对合法性有异议，认为复议请求明确，补正通知书是一个违法的重复行为；对证据3的真实性、合法性均无异议，但认为电话询问笔录不具合法性。江津区政府对重庆市政府举示的证据均无异议。
苏世华、兰开琴在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、《乡村房屋所有权证》、《集体土地使用权证》，拟证明苏世华、兰开琴与江津区政府作出的征收行为有法律上的利害关系；
2、房屋拆迁照片，拟证明苏世华、兰开琴的房屋被拆迁。
经一审庭审质证，重庆市政府和江津区政府对苏世华、兰开琴举示的证据的关联性有异议，认为不能达到证明江津区政府对其房屋实施了拆迁行为的证明目的。
江津区政府在法定期限内未向一审法院提交证据和依据。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，能够证明其作出《不予受理行政复议申请决定书》的相关情况，予以采信。苏世华、兰开琴举示的证据与本案不具有关联性，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，本案的被诉具体行政行为是重庆市政府于2015年6月2日作出渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，故本案的争议焦点是重庆市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市政府作为江津区政府的上一级地方人民政府，具有对苏世华、兰开琴提起的请求确认江津区政府征收其农村宅基地及房屋的行政行为违法的行政复议申请作出本案被诉复议决定的法定职权和相应职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对申请人提起的行政复议申请，行政复议机关应当审查其申请是否符合法律规定的受理条件。本案中，苏世华、兰开琴向重庆市政府提交和补充提交的《行政复议申请书》、《关于对补正通知的举证及说明》、《政府信息公开告知书》、《用地批复》等材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的申请人与具体行政行为有利害关系、有具体的行政复议请求和理由等行政复议法定受理条件。据此，重庆市政府根据上述规定在法定期限内作出渝府复[2015]571号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏世华、兰开琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人苏世华、兰开琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李小燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白秀兰，系已故郭忠期母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白先英，系已故郭忠期妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭攀，原籍、住址同上，系已故郭忠期长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭世超，原籍、住址同上，系已故郭忠期之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雨，原籍、住址同上，系已故郭忠期次。
上列五申请人的委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸县胜利汽车队（以下简称汽车队）。
负责人：常胜利，经理。
委托代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
原审第三人：谢永宽。
再审申请人白秀兰、白先英、郭攀、郭世超、郭雨与被申请人汽车队、原审第三人谢永宽劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）邯市民二终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白秀兰、白先英、郭攀、郭世超、郭雨申请再审称，原判以挂靠协议确认郭忠期与汽车队不存在劳动关系错误。
汽车队、谢永宽均未提交书面意见。
审查查明，2010年3月16日，汽车队与谢永宽签订车辆挂靠协议，约定谢永宽购买的冀D×××××重型半挂牵引车挂靠在汽车队名下，谢永宽对该车具有所有权，汽车队只负责为该车办理上路的相关手续，谢永宽自主经营，经营所得归谢永宽。2011年1月8日谢永宽雇佣的司机郭忠期在山西省运城市绛县古绛镇至诚化工有限公司内停留时，该公司发生爆炸燃烧，致郭忠期当场死亡。2011年1月28日，谢永宽和再审申请人达成赔偿协议，谢永宽一次性赔偿五申请人人民币22万元，该款包括死亡赔偿金、扶养（抚养）费、丧葬费、精神抚慰金及双方签字前再审申请人处理事故人员的交通费、误工费、食宿费等相关费用。当天五申请人收到全部赔偿款，永年县公证处对赔偿协议当场作出公证。后五申请人以冀D×××××重型半挂牵引车系谢永宽购买、登记的车主为汽车队、谢永宽与汽车队是挂靠关系为由，向邯郸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认郭忠期与汽车队存在劳动关系、汽车队向其支付一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养人抚恤金等共计383581元。2011年9月8日，邯郸县劳动争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2011）第18号仲裁裁决书，裁决郭忠期生前与汽车队存在劳动关系。汽车队不服，向邯郸县人民法院提起本案诉讼。2011年12月7日，一审法院以“汽车队与谢永宽签订的挂靠协议未显示谢永宽以汽车队名义对外经营、五申请人也未提交有效证据证明谢永宽以汽车队名义对外经营、谢永宽与郭忠期的雇佣关系明确”为由，作出（2011）邯县民初字第2140号汽车队与五申请人的亲属郭忠期不存在劳动关系的民事判决。五申请人不服，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判白秀兰、白先英、郭攀、郭世超、郭雨的亲属郭忠期与汽车队不存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审提出的“原判以挂靠协议确认郭忠期与汽车队不存在劳动关系错误”的理由没有法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白秀兰、白先英、郭攀、郭世超、郭雨的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年九月十二日
书记员 李雅敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费927号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第02011号，依法向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人徐勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币8552元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初841号
原告：蒙某1，男，1948年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：韦某某，女，1949年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝慕江，1976年8月15日出生，壮族，都安县法律事务中心法律服务工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蒙某2，男，1970年7月11日出生，瑶族，农民，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：苏某某，女，1967年9月11日出生，壮族，农民，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蒙某1、韦某某与被告蒙某2、苏某某物权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告蒙某1、韦某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某1、韦某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙某1、韦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某1、韦某某负担。
审判员 韦克江
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁培乐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告梁xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告周xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘xx、梁xx、周xx借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告刘xx、梁xx、周xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘xx于2013年1月14日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人梁xx、周xx。贷款到期后，尚欠本金22405.79元，利息9475.54元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由梁xx、周xx承担连带责任。
被告刘xx、梁xx、周xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘xx借款及梁xx、周xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2013年1月14日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人梁xx、周xx。借款到期后，尚欠本金22405.79元，利息9475.54元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。梁xx、周xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金22405.79元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为9475.54元）。
二、被告梁xx、周xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.00元，由被告刘xx、梁xx、周xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 巍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终318号
上诉人（原审原告）：盛传峰，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，居住地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司总经理。
上诉人盛传峰因与被上诉人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛传峰上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思的表示，上诉人按照约定支付了款项，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，该房屋由上诉人居住使用至今。被上诉人在该系列案件中对此事实无任何异议，认为上诉人对案涉房屋享有永久使用权，且使用权是所有权的四项权能之一，原审法院以现行法律没有永久使用权的规定为由不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。2.上诉人要求被上诉人配合办理案涉房屋的过户登记手续，原审法院以存在履行障碍为由不支持上诉人的诉请也是明显错误的。相关部门已为上诉人办理了水表、电表开户，公安部门也进行了分户登记，同时被上诉人在该系列案件的庭审中也明确表示其已向相关职能部门申请变更土地性质，并愿意积极配合上诉人办理房屋过户登记手续。因此，被上诉人对上诉人的这一诉讼请求是没有任何异议的，原审法院驳回上诉人该项诉讼请求违背了双方的真实意思表示。
花山房地产公司未作答辩。
盛传峰向一审法院起诉请求：1.确认盛传峰对位于安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号10栋405#房屋（以下简称405#房屋）享有永久使用权；2.花山房地产公司配合盛传峰办理405#房屋的过户手续；3.本案诉讼费由花山房地产公司承担。
一审法院认为：一、关于盛传峰要求确认其对405#房屋享有永久使用权的主张。我国物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，盛传峰要求确认其对405#房屋享有永久使用权的诉请系不动产物权请求权，但现行法律并未有房屋永久使用权之规定，故该主张无法律依据，不予支持。二、关于盛传峰要求花山房地产公司配合其办理405#房屋过户手续的主张。案涉405#房屋系本市花山区银杏大道717号10栋房屋的一部分，而本市花山区银杏大道717号10栋房屋是作为整体物权进行登记的，405#房屋不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，花山房地产公司与盛传峰之间的房屋转让行为存在履行障碍，故对盛传峰关于要求花山房地产公司协助其办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回盛传峰的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由盛传峰负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认定事实如下：2010年3月，盛传峰与花山房地产公司签订了《房屋使用权转让合同》，约定盛传峰向花山房地产公司支付13.5万元，花山房地产公司将405#房屋的永久使用权转让给盛传峰。同时约定，如今后政府政策允许办理产权到每户，花山房地产公司则出具正式发票并统一为盛传峰办理房产证。故盛传峰、花山房地产公司签订的《房屋使用权转让合同》实为房屋所有权买卖合同。合同签订后，盛传峰按照合同约定向花山房地产公司支付了相应价款，花山房地产公司依约将房屋交付给盛传峰并出具了收据。后花山房地产公司未经盛传峰同意，将案涉房屋抵押给安徽润马典当有限责任公司。另查明，位于本市花山区银杏大道717号10栋全部系在工业用地上所建工业用房，现已作为一个整体物权登记在花山房地产公司名下。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.盛传峰诉请确认其对案涉房屋享有永久使用权，有无法律依据；2、盛传峰要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据该条规定，物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。本案中，盛传峰请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，系基于《房屋使用权转让合同》，而该合同系名为使用权转让合同实为房屋买卖合同，故盛传峰的该项诉讼请求系属物权确认请求权的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据该条规定，房屋作为不动产，对房屋使用的权利系不动产所有权的四项权能之一，应属物权内容的范畴，并非独立的物权种类。故盛传峰请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，缺乏法律依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于在法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，一方当事人要求对方履行的，人民法院不予支持。本案中，因案涉房屋属于工业性质用房，不具备商品房销售条件，不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，无法办理过户手续，在法律上和事实上均存在履行不能的障碍。一审法院判决驳回盛传峰要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。盛传峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由盛传峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐婕
代理审判员 汪哲
代理审判员 彭立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 纪震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第51号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人罗某波，男，出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，住四川省新津县。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同月20日被新津县公安局取保候审。同月30日由本院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人罗某波犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人罗某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年2月26日20时15分许，被告人罗某波饮酒后驾驶川AXX**号启晨牌小型汽车沿新津县五津东路左转驶入五津南路路段时，被新津县公安局执勤民警拦下检查，经现场呼吸式酒精测试仪检测，罗某波血液中酒精含量为103.1mg／100ml。同日20时40分，医务人员在新津县人民医院抽取了被告人罗某波的血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人罗某波血液样品乙醇浓度为145.0mg／100ml，属醉酒状态。同日20时55分，被告人罗某波经公安民警传唤至新津县公安局交通警察大队，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人吕某龙、游某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、提取血样照片、血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录及照片，驾驶证，行驶证，被告人罗某波的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某波归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一五年四月七日
书记员 牟雅洁
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0206号
原告张广兰。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告李志由，无业。
原告张广兰与被告李志由、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张广兰委托代理人吴波、被告李志由、被告人保连云港公司委托代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告与被告人保连云港公司就交强险限额范围内的损失赔偿达成调解协议（已另行制作调解书）。本案现已审理终结。
原告张广兰诉称，2012年10月4日，被告李志由驾驶苏G×××××号轿车与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，李志由负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费5388.36元，住院伙食补助费300元，营养费600元，误工费9892.3元，护理费2473元，交通费300元，鉴定费1300元，租金损失2000元，共计22253.66元，扣除被告李志由已经支付的3000元，要求被告赔偿19253.66元，并承担本案诉讼费用。
被告李志由辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，
经审理查明，2012年10月4日，被告李志由驾驶苏G×××××号轿车沿海连西路由西向东行驶至蔷薇桥东约500米处，该车停车开车门时撞上原告同方向驾驶的苏G×××××号电动自行车，造成原告受伤，两车局部损坏。2012年10月4日，该事故经交警部门认定，李志由负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至连云港市第二人民医院住院治疗。2012年12月31日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张广兰在2012年10月4日在交通事故中受伤致右手第四掌骨骨折；左小腿、右腕部软组织挫伤。上述损害的医疗时限（包括休息期）肆个月，护理、营养期壹个月，后续医疗费以实际发生为准。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告驾驶苏G×××××号轿车在人保连云港公司投保交强险。事故发生后，被告李志由已实际支付给原告3000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本案被告李志由在该交通事故中负事故全部责任，对于原告的损失，扣除保险公司应承担的交强险范围内的损失，其余损失应由李志由承担。原告主张的损失，交强险范围之外的损失包括鉴定费1300元，租金损失2000元。其中租金损失2000元，原告没有证据证明该损失发生，本院不予支持，鉴定费1300元由李志由负担，由于李志由实际支付的数额超过此数额，故李志由在本案中不再向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告对李志由的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告李志由负担（原告已预交，被告将该款从已经支付给原告的3000元中冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年五月七日
书记员 窦敏华
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初141号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人钟湘军，男，1975年1月13日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2011年6月24日被湖南省新邵县人民检察院批准逮捕，2018年3月24日被湖南省新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人钟湘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明出庭支持公诉，被告人钟湘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人钟湘军明知他人在新邵县坪上镇张家冲村岔路口所骑二轮摩托车无任何合法凭证，系盗窃所得，仍然予以购买并转卖给同村村民钟某某(已判决)，从中牟利。被告人钟湘军共收购、转卖两台摩托车，都是以1000余元的价格卖给共同作案人钟某某，从中共获利200元。一台是“豪爵战神牌”HJ125-7A型二轮摩托车，为湖南省新邵县寸石镇蔡某所有，于2010年10月在其家中被盗，后钟某某转卖给同村村民钟某1；另一台是“三铃”牌SL125-5型二轮摩托车，为湖南省冷水江市禾青镇刘某所有，于2010年1月在湖南省冷水江市金泰花园被盗，后钟某某又转卖给邻村村民钟某2。2011年6月12日，湖南省新邵县价格认证中心鉴定“三铃”牌SL125-5型两轮摩托车价值2880元；2012年3月14日，湖南省新邵县价格认证中心鉴定“豪爵战神牌”HJ125-7A型两轮摩托车价值3480元。
2018年3月24日上午8时40分许，长沙市公安局芙蓉分局湘湖派出所民警在长沙市芙蓉区三湘市场留园路8号金万豪商务酒店8630房将被告人钟湘军抓获，并带回派出所进行审查。钟湘军归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钟湘军庭审没有异议，并有到案经过、户籍资料、扣押物品、文件清单、立案决定书、刑事判决书、证明等书证，证人谢某1、钟某2、钟某1、陆某、刘某、谢某2、钟某3、钟某4、钟某5、蔡某、周某1、伍某的证言，同案犯钟某某的供述与辩解，被告人钟湘军的供述和辩解，新邵价认鉴字（2011）35号价格认定结论书、新邵价认鉴字（2012）09号价格认定结论书等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钟湘军明知他人所骑二辆二轮摩托车均系盗窃所得赃物而予以买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控钟湘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。钟湘军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人钟湘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 彭 霄
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00876号
原告刘某某，男。
委托代理人王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，女。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王怀利和被告薛某某及其委托代理人于秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2006年自由恋爱结婚，婚后生育一女叫刘倩瑶，现年8岁，婚后不久因原告看望父母及与亲属来往，被告都要横加指责，甚至限制和同学好友正常来往，被告表现的特别自私。被告现在其娘家教唆下在经济问题上常与原告吵架，无理取闹干扰工作，直至升级为打架动刀子。考虑到孩子的成长，原告选择了一再忍让。这几天被告把汽车修理部的门锁换了，把回头客户撵走，声称要和我分财产离婚，鉴于此，原被告感情已经彻底破裂，无法继续生活下去，诉讼依法解除原被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告辩称，原告所述事实理由不属实，原被告自结婚时就没有经济基础，被告的父母在生活、经济上给了很大的帮助，原被告现在拖欠被告的父母7万多元没有还，被告没有阻止原告看望父母，也没有限制原告的正常往来。
经审理查明，原、被告自行相识后，于2007年1月4日在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚，结婚证字号为020700004。婚后双方在鄂托克旗蒙西镇居住生活，于2010年购买二层楼商铺一处，原告在此经营汽车修理。原、被告婚后常因琐事产生争执，原告故诉讼离婚。双方于2007年9月27日生育一女孩刘倩瑶，现在幼儿园学习。双方于2012年购买“现代途胜”越野轿车一辆，还有一辆面包车，并在碱柜购买楼房，交纳首付款70000元。双方对共同债权和债务无异议，对共同存款有争议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识并结婚共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。双方现处于青年阶段，对家庭生活还在适应期，双方应认真考虑，结婚不是夫妻感情的终点。鉴于此，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告此次离婚请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告薛某某离婚。
案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一四年九月十日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2327号
原告黄庆伍。
被告曾献勇。
第三人石美秀。
原告黄庆伍诉被告曾献勇、第三人石美秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆伍到庭参加诉讼，被告曾献勇、第三人石美秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日我与被告签订《房屋买卖合同》，约定：由被告将位于阿克苏市乌喀路四季花园17号楼2单元602室房屋出售给原告，售价6万元。原告应当一次性支付被告购房款，被告应当于2010年7月25日将房屋交付原告，并无偿协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，原告向被告支付了6万元购房款。2010年7月被告向原告交付房屋，原告入住至今。同时被告向原告交付了购房发票、商品房买卖合同、阿克苏市人民法院（2010）阿市民初字第1506号民事调解书。此后我无法联系被告，2011年底被告电话停机下落不明。现要求：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。二、由被告依法协助办理房屋过户手续。
被告、第三人既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋买卖合同1份。用于证明原告与曾献勇的房屋买卖合同约定的双方权利和义务。
2、被告向原告出具的收到购房款收条1份。用于证明原告已向被告支付了全额购房款。
3、阿克苏市人民法院（2010）阿市民初字第1506号民事调解书1份。用于证明被告与第三人离婚，四季花园17号楼2单元602室已分割给曾献勇，曾献勇有权处分该房屋。
4、商品房买卖合同1份。用于证明第三人石美秀是从开发商处购买了该房屋。
5、曾献勇身份证复印件1份及石美秀户口本复印件1份，阿克苏市公安局南城派出所出具的证明2份。用于证明被告和第三人的身份及被告与第三人现下落不明。
本院通过对原、被告所提供证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
被告与第三人原系夫妻。2007年5月28日第三人与新疆安广厦房地产开发有限公司阿克苏分公司签订《商品房买卖合同》，由第三人购买了该公司开发的阿克苏市乌喀路四季花园17号楼2单元602室。2010年4月29日第三人诉至阿克苏市法院，要求与被告离婚，同日本院作出（2010）阿市民初字第1506号民事调解书，协议双方离婚，夫妻共同财产中四季花园17号楼2单元602室房屋使用权归被告所有。2010年5月26日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：由被告将四季花园17号楼2单元602室房屋出售给原告，售价6万元。原告应当一次性支付被告购房款，被告应当于2010年7月25日将房屋交付原告。被告应当无偿协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，原告向被告支付了6万元购房款。2010年7月被告向原告交付房屋，原告入住至今。同时被告向原告交付了购房发票、商品房买卖合同、阿克苏市法院（2010）阿市民初字第1506号民事调解书。此后原告无法与被告取得，被告下落不明。2014年7月21日原告诉至本院。
本院认为：被告与第三人的夫妻共同财产经人民法院依法分割，四季花园17号楼2单元602室房屋使用权归被告所有。虽然此时被告未能取得房屋所有权证，但在被告及第三人已付清购房款并已实际使用的情况下，应当认定该房屋所有权人为被告。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，且原、被告已履行了买卖合同的主要权利、义务，该合同合法有效。被告理应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、2010年5月26日原告黄庆伍诉被告曾献勇签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告曾献勇在判决生效之日起30日内协助原告黄庆伍办理四季花园17号楼2单元602室的房屋过户手续。
案件受理费70元，公告费400元，由被告曾献勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
代理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 鑫
福建省厦�市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初384号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某。
法定代理人杨某某，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，在厦暂住思明区。
法定代理人孟某某，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，在厦暂住思明区。
辩护人江帆，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因开庭审理时被告人杨某�满十八周岁，故依法不公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人杨某、法定代理人杨某某、孟某某及辩护人江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日19时许，被告人杨某借故从朱某处骗得被害人梁某位于福建省厦门市思明区仓里社111号301室住处的钥匙，后用钥匙开门入室，盗得被害人梁某一个装有现金人民币26000元的黑色钱包（无法估价）及衣柜上所放现金人民币940元。得手后，被告人杨某行至上述住处小区大门外附近时被被害人梁某碰见并当场被追回上述被盗钱包及现金，但其逃离。
2016年5月31日，被告人杨某经家属陪同主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人杨某的家属代其赔偿被害人梁某经济损失人民币3000元，取得对方谅解。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人的庭前供述和辩解，被害人梁某的陈述，证人朱某的证言，提取笔录、接收证据材料清单、收据、谅解书、辨认笔录、指认照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院对被告人杨某的成长背景、表现情况做了调查，了解到被告人自幼在老家与姥姥共同生活，读书至初中二年级因厌学而辍学，后于2014年到厦门投靠父母，平时偶尔帮父母打零工，本次因家人疏于管教、好逸恶劳、法律意识淡薄而走上犯罪道路。经法庭教育，被告人杨某能认识到自己行为的危害性及违法性，表示今后将吸取教训、改过自新、重归正道。
本院认为，被告人杨某以非法占�为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币26940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人杨某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；被告人杨某在犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人杨某的家属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，结合考虑被告人杨某确有悔罪表现，本院认为不需要对其判处刑罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （ＸＸ燕）
二〇一七年四月十三日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取�制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条未成年罪犯根据其所犯罪行，可能被判处拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表现好，并具有下列情形之一的，应当依照�法第三十七条的规定免予刑事处罚：
（一）系又聋又哑的人或者盲人；
（二）防卫过当或者避险过当；
（三）犯罪预备、中止或者未遂；
（四）共同犯罪中从犯、胁从犯；
（五）犯罪后自首或者有立功表现；
（六）其他犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保90号
申请执行人刘延戌。
委托代理人赵瑞端，河北律师事务所律师。
被执行人程文秀。
本院执行的申请执行人刘延戌申请执行被执行人程文秀财产保全纠纷一案，依据（2015）衡桃协民二初字第165号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人程文秀名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 李丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初352号
原告：山东振兴物流有限公司，住所地:蒙阴县常路镇大常路村
法定代表人：马加满，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告：钱恩太，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告山东振兴物流有限公司与被告钱恩太追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东振兴物流有限公司要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东振兴物流有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，由原告山东振兴物流有限公司负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月一日
书记员 刘 敏
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4693号
申请执行人：林家见，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省廉江市，现住佛山市南海区。
被执行人：陈晓东，男，汉族，1979年5月30日出生，住广东省信宜市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19811号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190000元及以该款为本金自2016年7月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十八日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4693号申请执行人：林家见，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省廉江市，现住佛山市南海区。被执行人：陈晓东，男，汉族，1979年5月30日出生，住广东省信宜市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19811号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190000元及以该款为本金自2016年7月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十八日书记员  史宇茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1032号
原告：陈雄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：茹秋坤、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：郑菊化，女，1980年9月17日出生，土家族，家住浙江省德清县。
原告陈雄伟（以下简称原告）与被告郑菊化（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金23700元、利息853.2元、违约金4740元，实现债权的费用1600元，合计30893.2元；2.原告就被告质押物在拍卖、变卖或者折价所得价款具有优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月8日签订质押借款合同，约定被告以其自有的车牌号为浙Ｅ×××××别克别克轿车作为质押向原告借款23700元，借款期限自2016年10月18日至2016年12月17日，月利率为1.8%。同日，原告将合同约定的款项交付给被告，被告则将质押车辆及车辆行驶证交付给原告。后被告未按合同约定支付借款利息及归还借款本金，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.车辆质押借款合同、收条原件各一份以及行驶证原件一份，拟证明原、被告之间是借款合同关系，被告以其自有车辆为质押向原告借款23700元的事实；
2.法律服务合同、代理费发票原件各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1600元。
被告郑菊化未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2016年10月18日，原、被告签订质押借款合同一份，约定：被告向原告借款23700元，借款期限自2016年10月18日起至2016年12月17日止，借款利息为按固定月利率1.8%，每个月的17日为支付利息日，被告自愿以名下的车辆牌号为浙Ｅ×××××的别克汽车（车架号：LSGJA52U5AS044066;发动机号：A3020241）作为抵（质）押，抵（质）押范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告如逾期还款付息的，除应按合同约定的利率支付利息并承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应逾期一日扣除借款合同约定的保证金充当违约金，本金或利息逾期三日或三日以上的则额外加收借款本金的20%作为违约金。上述质押借款合同还就其他内容作了约定。同日，原告以现金方式向被告交付借款23700元，并由被告出具书面收条一份予以确认。被告将质押车辆以及车辆行驶证交付给原告。上述借款期限届满后，被告未能按约履行还本付息义务，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金23700元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的利息853.2元未超出法律规定标准，合法有据，本院予以支持。因原告主张的违约金数额已超出法律规定标准，故原告要求被告支付违约金4740元的诉请，本院依法在2227.8元（按年利率24%计算自2016年12月18日起至2017年5月8日止）的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。原告主张为实现债权所支付的律师代理费用1600元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在向原告借款时，自愿将其所有的车辆牌号为浙Ｅ×××××的别克汽车（车架号：LSGJA52U5AS044066;发动机号：A3020241）及车辆行驶证交由原告占有作为担保，双方系质押合同关系，原告有权以该质押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑菊化向原告陈雄伟归还借款本金23700元，支付利息853.2元，支付违约金2227.8元（违约金按年利率24%计算自2016年12月18日起至2017年5月8日止），合计26781元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告郑菊化支付原告陈雄伟实现债权费用1600元；
三、原告陈雄伟对被告郑菊化所有的车辆牌号为浙Ｅ×××××的别克汽车（车架号：LSGJA52U5AS044066;发动机号：A3020241）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项、第二项判决确定的债务范围内优先受偿。
若被告郑菊化未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由原告陈雄伟负担23.3元，被告郑菊化负担262.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年五月八无
代书 记员 吴开田
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1743号之一
申请执行人张梅娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐正青，男，1980年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4679号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐正青所有的位于杭州市萧山区城厢街道家景园6幢1502室，建筑面积245.42平方米的房屋、室内装修、电器家具及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月24日，竞买人徐飞飞以3310000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐正青所有的位于杭州市萧山区城厢街道家景园6幢1502室，建筑面积245.42平方米的房屋、室内装修、电器家具及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭正大房估[2017]A009号房地产估价报告]归买受人徐飞飞（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人徐飞飞时起转移。
二、买受人徐飞飞应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1743号
申请执行人张梅娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐正青，男，1980年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4679号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州正大房地产评估有限公司对被执行人徐正青所有的位于杭州市萧山区城厢街道家景园6幢1502室，建筑面积245.42平方米的房屋、室内装修、电器家具及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐正青所有的位于杭州市萧山区城厢街道家景园6幢1502室，建筑面积245.42平方米的房屋、室内装修、电器家具及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭正大房估[2017]A009号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢雨彤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2256号
原告：张正亮，男，1964年4月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：王占伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，经理。
原告张正亮起诉被告王占伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年10月18日立案。2017年11月14日，原告张正亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正亮撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张正亮负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 申晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特25号
申请人：翟杏茹，女，1959年5月30日出生，汉族，天津线毯厂退休工人，住天津市南开区。
被申请人：翟伦武，男，1934年2月12日出生，汉族，天津线毯厂退休工人，住天津市南开区。
代理人：翟文华，女，1965年4月27日出生，汉族，天津市电料三厂退休工人，住天津市河西区。
申请人翟杏茹申请认定翟伦武无民事行为能力一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人翟杏茹称，被申请人翟伦武与申请人翟杏茹、代理人翟文华系父女关系。2017年5月2日，被申请人翟伦武在天津市环湖医院被诊断为“脑萎缩、脱髓稍改变、左侧脑室旁梗塞”，现瘫痪在床，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，向法院申请认定被申请人翟伦武为无民事行为能力人。
被申请人翟伦武未到庭参加庭审。
代理人翟文华称，被申请人翟伦武与申请人翟杏茹、代理人翟文华系父女关系。申请人翟杏茹所述被申请人翟伦武患病瘫痪在床，生活不能自理，不能正确表达自己的意志等事实属实。
经审理查明，翟伦武，男，1934年2月12日出生，汉族，天津线毯厂退休工人，住天津市南开区。被申请人翟伦武系与申请人翟杏茹、代理人翟文华系父女关系。申请人翟杏茹自述2017年5月2日，被申请人翟伦武在天津市环湖医院被诊断为“脑萎缩、脱髓稍改变、左侧脑室旁梗塞”，现瘫痪在床，生活不能自理，不能正确表达自己的意志的事实，代理人翟文华予以认可。依申请人翟杏茹申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人翟伦武的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年6月20日作出津津实[2017]精神病鉴字第275号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为翟伦武无民事行为能力。
本院认为，翟伦武与翟杏茹、翟文华系父女关系。翟杏茹作为本案的申请人，翟文华作为本案的代理人，符合法律规定申请人、代理人的身份条件。依申请人翟杏茹申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人翟伦武的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年6月20日作出津津实[2017]精神病鉴字第275号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为翟伦武无民事行为能力。经质证，申请人翟杏茹、代理人翟文华均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
翟伦武为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年七月六日
法官助理 刘德利
书 记 员 薛宇忻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初221号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人安某某，男，1968年3月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年6月30日、同年9月9日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人安某某于2016年6月17日8时30分，饮酒后驾驶吉DT96**号三轮载货摩托车，沿“长--
东”公路由南向北行驶至二龙山乡双庙村九组路段，被执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人安某某血液中乙醇含量为122.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，照片，申请书，被告人安某某的供述及辽源市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。安某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人安某某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一六年十月十三日
书记员 张天赐
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0421刑初221号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人安某某，男，1968年3月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年6月30日、同年9月9日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人安某某于2016年6月17日8时30分，饮酒后驾驶吉DT96**号三轮载货摩托车，沿“长—东”公路由南向北行驶至二龙山乡双庙村九组路段，被执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人安某某血液中乙醇含量为122.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，照片，申请书，被告人安某某的供述及辽源市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。安某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人安某某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠录二〇一六年十月十三日书记员  张天赐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4134号
原告：青田县鸿翔包装制品有限公司，统一社会信用代，住所地浙ＸＸ田县温溪镇沙埠工业区。
法定代表人：刘玉武，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县，系该公司行政经理。
被告：浙江纳福莱植物油有限公司，统一社会信用代码，住所地浙ＸＸ田县鹤城镇侨乡工业园区腾鹤工业园。
法定代表人：杨孟君，系公司负责人。
原告青田县鸿翔包装制品有限公司与被告浙江纳福莱植物油有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江纳福莱植物油有限公司立即支付货款183013.9元及利息，利息至起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县鸿翔包装制品有限公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告浙江纳福莱植物油有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江纳福莱植物油有限公司向原告青田县鸿翔包装制品有限公司采购盒子、外箱，双方于2012年8月31日进行结算，被告结欠原告货款183013.9元，被告法定代表人杨孟君出具欠条交原告收执。2013年4月8日，被告签订《还款协议》一份，对前述欠款予以确认，并约定每年归还欠款总额的20%，五年内还清全部欠款，还款时间在每年12月份底前打入原告账户。约定的还款期限届满后，被告至今未按约还款。
上述事实，有欠条原件、《还款协议》、结算清单及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条并签署了《还款协议》，视为对结算货款金额的确认。《还款协议》约定了支付货款的期限，期限届满后，被告至今未支付相应货款，已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告主张利息自起诉之日（即2017年9月1日）起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，本院予以支持。被告浙江纳福莱植物油有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江纳福莱植物油有限公司于本判决生效后立即支付给原告青田县鸿翔包装制品有限公司货款183013.9元及利息（利息自2017年9月1日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，公告费600元，合计4560元，由被告浙江纳福莱植物油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
人民陪审员 周秀旺
人民陪审员 朱国财
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00429号
徐孝富诉重庆市九龙坡区社会保险局劳动和社会保障行政给付一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年六月二十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29750号
原告：史小康，男，1994年9月16日出生，户籍所在地山西省祁县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。
法定代表人：马立红。
原告史小康与被告北京乐驰经贸有限公司（以下简称北京乐驰公司）劳动争议一案，本院已经立案。因本院穷尽其他送达方式无法向北京乐驰公司送达，故本院依法采取公告送达。史小康在本院通知其办理开庭公告手续、预交公告费用后，长期无正当理由拒不办理公告手续，导致审判程序迟滞。经本院再次敦促，并明确告知其不办理公告手续的后果之后，史小康仍然无正当理由拒不办理上述公告手续。本院认为，史小康作为起诉一方，负有积极推进审判程序的义务，其长期无正当理由拒不办理公告手续，视为其已经作出了撤诉的意思表示，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告史小康撤诉处理。
案件受理费由原告史小康负担，已交纳。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈思梦
云南省凤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0921行初6号
原告凤庆县洛党镇厚丰村十字街村民小组。住所地：凤庆县洛党镇厚丰村。
负责人：杨早强，男，汉族，1959年3月22日生，住凤庆县，系该村民小组组长。
委托代理人：杨庆荣、伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆县洛党镇人民政府，住所地：凤庆县洛党镇洛党村。
法定代表人：黄冬梅，洛党镇人民政府镇长。
诉讼代理人吴天平，男，彝族，1973年11月16日生，住凤庆县，系洛党镇人民政府副镇长。委托权限：一般授权代理。
原告凤庆县洛党镇厚丰村十字街村民小组诉被告凤庆县洛党镇人民政府土地行政管理一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，经被告申请，本院准予被告延长举证期限15日，被告于2017年5月5日向本院提交答辩状和证据，2017年5月10日经本院组织双方当事人进行证据交换、质证，并进行诉讼引导和释明，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围和被告主体资格不适格，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤庆县洛党镇厚丰村十字街村民小组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告凤庆县洛党镇厚丰村十字街村民小组撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告凤庆县洛党镇厚丰村十字街村民小组承担。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一七年五月十六日
书记员 杜红蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民撤6号
原告：何孔成，男，1968年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王林，男，1976年12月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吴敏，男，1964年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吴海涛，男，1976年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：陶亚连，男，1969年8月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组。
负责人：吴运发，该村民小组组长。
第三人：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会。
负责人：张伟，该村主任。
何孔成、王林、吴敏、吴海涛与陶亚连、宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组、宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告何孔成、王林、吴敏、吴海涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何孔成、王林、吴敏、吴海涛提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何孔成、王林、吴敏、吴海涛撤诉。
案件受理费40元，由何孔成、王林、吴敏、吴海涛共同负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 林忠连
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄婉茹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2520号
原告：杨海玲，女，1963年8月17日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1989年9月12日出生，住安徽省凤阳县。
原告杨海玲诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海玲的委托诉讼代理人张祖国、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海玲向本院提出诉讼请求：判令刘伟立即偿还借款3300元及利息（自2016年7月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：杨海玲是安徽省禾源磷化制造有限公司的会计，刘伟承包安徽省禾源磷化制造有限公司的销售生意。刘伟分别于2016年3月19日向杨海玲借款300元、3月30日借款1500元、4月16日借款500元、4月27日借款1000元，共认3300元，并出具借条四张。经多次催要，刘伟不愿履行还款义务。综上，请求判如所请。
刘伟承认了杨海玲在本案中所主张的事实，但主张已在2016年7月20日将借款偿还。现在没有还钱的证据，要求庭后提交。本庭限刘伟在2016年8月18日9时00分前提交偿还杨海玲借款的证据，逾期将承担举证不利责任。刘伟未按期提交证据。
本院认为，刘伟承认了杨海玲在本案中主张的事实，故对杨海玲主张的事实予以确认。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，杨海玲提交的借条，能够证明其与刘伟之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，刘允兵、刘伟应该偿还。现杨海玲要求刘伟偿还借款3300元及利息（从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），结合借款数额、借款时间，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持；刘伟虽主张借款已经偿还，但未提交证据，应承担举证不利的责任。据此，依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告杨海玲借款本金3300元及相应利息（以3300元为本金，自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 计奡舜
二〇一六年八月十九日
书记员 刘思雨
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5736号
原告：王永耀，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
被告：莱州市朱桥镇灵山杨家村村民委员会，住所地莱州市朱桥镇灵山杨家村。
法定代表人：赵晓东，该村员委员会主任。
委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
第三人：杨兆合，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王永耀与被告莱州市朱桥镇灵山杨家村村民委员会、第三人杨兆合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王永耀于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永耀撤诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由王永耀负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年一月二十二日
书记员 龚 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1353号
原告：杨立华，女，汉族，1970年8月26日出生，住河南省舞钢市。
被告：河南海恩药业集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与十三大街交叉口258号。
法定代表人：轩红军，董事长。
委托代理人：陈留丹，该公司员工。
原告杨立华诉被告河南海恩药业集团有限公司（以下简称海恩公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令海恩公司偿还欠款20240元；2.依法判令海恩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月6日、2012年7月8日，杨立华分别向海恩公司供应复方甘草酸苷，后其未及时还款，经催要未果，故诉至法院。
本院认为，经查明，海恩公司的工商登记名称为河南海恩药业有限公司，杨立华将河南海恩药业集团有限公司列为被告，系主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨立华的起诉。
案件受理费306元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月十日
书 记 员 刁婧娉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2792号
原告：王胜东，男，汉族，住大同市城区。
被告：贾淑梅，女，汉族，住大同市城区
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告王胜东与被告贾淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王胜东、被告委托诉讼代理人韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜东向本院提出诉讼请求：判决归还借款本金壹拾捌万元整。事实和理由：被告贾淑梅系工商银行大同车站支行理财经理，原告于2013年期间在被告办公室通过几次理财业务认识。2013年3月12日，被告贾淑梅在银行办公室电脑刷原告的卡，支走原告壹拾捌万元整，至今未还。被告贾淑梅当时立借据并签字，借款日期为2013年3月12日，据此，请求法院判决被告归还借款。
被告贾淑梅辩称，对原告的起诉事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告出具其签名的借据，向原告借款18万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款18万元，并出具其签名的借条，被告认可借到该款项，借款合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告贾淑梅于本判决生效之日起十日内返还原告王胜东借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟慧星
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3534号
上诉人（原审原告）：雷源清，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审被告）：陈凌宇，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人雷源清因健康权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：雷源清称，2014年7月3日，其与妻子王某甲前往花都狮岭益群市场附近的宇康皮具公司向唐某、郭某乙催收货款，在现场与郭某甲、曾某等人发生冲突，陈凌宇在现场没有打其，但指挥上述人员打雷源清及其妻子。雷源清称其报警处理，并与妻子前往广州市花都区第二人民医院治疗，后在2014年7月18日，派出所才让其去做笔录并验伤，但因其已经治疗好所以没有验到有伤情，也没有出具责任认定书。现雷源清主张陈凌宇指使他人对其进行殴打，要求陈凌宇赔偿其医疗费、误工费、经济损失费及精神损失费共49690.5元。
诉讼中，根据雷源清提交的报警回执，经雷源清申请，原审法院依法向广州市公安局花都区分局合益派出所调得雷源清所称纠纷发生时的相关证据如下：1、雷源清、王某甲的询问笔录各一份，其两人在笔录中均陈述因被人殴打到派出所报案，怀疑是唐某指挥郭某甲及其他发宏皮具厂的员工殴打其，未提及陈凌宇；王某乙、王某丙的询问笔录各一份，其两人均陈述因涉嫌殴打他人被传唤询问，未提及雷源清和陈凌宇；郭某甲、罗某甲的询问笔录各一份，其两人均陈述称因涉嫌殴打他人被传唤询问，未提及雷源清和陈凌宇。2、穗公（花）行调[2014]第0725号调解书一份，调解的当事人非雷源清；3、法医学伤情检验证明书五份，其中一份为雷源清的，结果为未见法医学损伤；4、广东省公安法医活体检验鉴定委托登记表三份，检验对象非雷源清；5、收据一份，出具收据的人非雷源清。经质证，雷源清对证据1中王某甲的笔录认为记载有误，其妻子的弟弟即王某丙是在其2014年7月3日8点58分报警后才来现场的；对证据2，认为与其无关，并不是其与郭某甲调解；对证据3，认为该伤情检验证明是在2014年8月9日出具的，并不能反映2014年7月3日当天雷源清的伤情；对证据4，认为与其无关，其并没有进行法医活体检验鉴定；对证据5，认为与其无关，收据不是其签的。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。雷源清主张陈凌宇于2014年7月3日指使他人殴打其，应当对此提供证据证明。本案中，雷源清提供的执行笔录发生在2014年6月10日，非雷源清所述受伤日，医疗费票据有两张是雷源清本人的，只能证明其曾就医，均未显示陈凌宇有指使他人殴打雷源清的行为。原审法院调取的公安机关对雷源清所述纠纷处理的询问笔录及相关材料的记录显示，雷源清及其他人员均未表示陈凌宇有指使他人殴打雷源清的行为。现雷源清也未提供其它有效证据证明陈凌宇有指使他人殴打其的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”雷源清应对此承担举证不能的不利后果，故雷源清称陈凌宇指使他人殴打其而主张陈凌宇赔偿其医疗费、误工费、经济损失费及精神损失费合共49690.5元的诉求，缺乏证据，原审法院不予支持。陈凌宇经原审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月16日作出判决如下：驳回雷源清的全部诉讼请求。案件受理费1042元，由雷源清负担。
雷源清上诉称：一、我和我妻子王某甲向广州市发宏皮具有限公司追讨2003000元债务是合法的。二、陈凌宇勾结亲戚唐某、郭某乙合谋无偿转让广州市发宏皮具有限公司的全部财产，以此恶意逃避债务。三、2014年7月3日，陈凌宇在广州市发宏皮具有限公司的经营场所指使员工殴打我和我妻子王某甲，随后我向合益派出所报警，并和妻子王某甲前往广州市花都区第二人民医院治疗。以上事实有视频为证。据此，雷源清的上诉请求为：撤销原判，改判陈凌宇支付雷源清医药费310.9元、误工费10000元、经济损失费9000元，支付妻子王某甲医药费1479.6元、误工费10000元、经济损失费9000元，共计49690.5元。一、二审受理费由陈凌宇承担。
陈凌宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审中，雷源清向法庭提交了以下证据：1、U盘一个，内含三个视频资料，拟证明陈凌宇指使唐代生、郭某甲、罗某乙、曾某等人殴打其与其妻子的事实。2、广州市花都区狮岭镇八源五金店营业执照、《租赁合同》和收据各一份，拟证明2013年10月17日至2014年10月18日期间雷源清向广州市花都区狮岭兴达皮革商行老板王达苏承租铺位。3、（2015）穗花法山民初字第187号民事判决书，拟证明陈凌宇帮助亲戚唐某、郭某乙无偿转让广州市发宏皮具有限公司的全部财产，以此恶意逃避债务。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为,雷源清与其妻子属于不同的法律主体，故对雷源清要求陈凌宇赔偿指使他人殴打其妻子的各项损失，本案不予审查处理。关于雷源清要求陈凌宇赔偿其医疗费、误工费、经济损失费及精神损失费等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”雷源清主张陈凌宇指使他人殴打其，根据雷源清的申请，原审法院依法调取了公安机关对雷源清及在场相关人员的询问笔录，从笔录的记载来看，双方发生争执时雷源清及在场相关人员均未表示陈凌宇有指使他人殴打雷源清的行为。二审中，雷源清提交了视频，但从视频的内容来看，视频中并没有出现雷源清本人，也未显示陈凌宇指使他人殴打雷源清。综上，雷源清未提供证据证明陈凌宇有指使他人殴打其的行为，依照上述规定，雷源清对此应承担举证不能的不利后果。对雷源清要求陈凌宇赔偿其医疗费、误工费、经济损失费及精神损失费等主张。本院不予支持。
综上所述，雷源清的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费283元，二审案件受理费283元，均由雷源清负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月××日
书记员 陈泽如
李颖仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执118号
申请执行人孙某某，男，1982年6月20日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人易某某，地址岳阳楼区。
申请执行人孙某某与被执行人易某某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月2日作出的（2015）楼民城初字第340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查明，本案被执行人易某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年五月十日
书记员 汤 映
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初792号
原告：IGUS有限公司。住所地：德国。
法定代表人：FrankBlase，该公司总经理。
委托代理人：蒋雯，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
被告：奉化市赛顺塑料电器有限公司。住所地：浙江省奉化市东郊开发区。
法定代表人：王雪梅，该公司经理。
本院在审理原告IGUS有限公司与被告奉化市赛顺塑料电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许IGUS有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告IGUS有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
代理审判员 马 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 嘉