wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执954号
申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，住所地山东省青州市益王府南路2309号。
法定代表人吴海静，该行行长。
被执行人山东泰吉新能源科技有限公司，住所地山东省青州经济开发区亚东街189号。
法定代表人闫建春，该公司经理。
被执行人青州金诺信工贸有限公司，住所地山东省青州市现代钢铁物流园AB区。
法定代表人闫建春，该公司董事长。
被执行人闫建春。
被执行人山东八喜电气股份有限公司，住所地山东省青州市峱山经济开发区。
法定代表人徐波，该公司董事长。
被执行人闫建伟，女，1969年7月2日出生，汉族，住山东省青州市冯徐街**号。
被执行人潘新国。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0781民初4546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。因暂无履行能力，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初4546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年九月二十二日
书记员 祝介金
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第37号原告：张治玉。被告：刘荣江。原告张治玉与被告刘荣江因建设工程合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告张治玉、被告刘荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治玉诉称：2014年3月5日，原、被告签订了建楼工程工费协议；2014年3月15日原告按协议规定开始建房，基础完工后，被告应付原告百分之二十的工程款16000元人民币，但被告只给付了原告5000元人民币。一层完工后，被告未按协议的百分之二十给付原告，只付给原告工程款10000元人民币。2014年5月28日原告按被告要求主体完工后，被告也未给付原告百分之二十工程款，后原告向被告索要，被告已种种理由拒绝给付，因被告不予给付原告工程款，致使原告无法在继续干活。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工程款49000元人民币及违约金并承担本案诉讼费。被告刘荣江在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：我不给付原告工程款是因为原告盖的楼房有质量问题，我的楼房现在漏水，因漏水导致连电，电器损坏，我现在的楼房属于危房，不能住人，一层漏水严重，这些质量问题原告修好后，我再给付工资。根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告双方于2014年3月5日签订《建楼工程工费协议》一份。根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：一、原告为被告建筑的二层楼房最终完成了多少工程量？二、被告应付给原告多少工程款？已付多少？尚欠多少？三、原告为被告建造的二层楼房是否存在质量问题？四、被告应否给付原告违约金及具体数额？围绕调查重点，原告张治玉提供的证据如下：证据一、《建楼工程工费协议》一份。证明原告为被告修建楼房的相关情况。围绕争议焦点，被告刘荣江提供的证据如下：证据一、2014年4月12日的支款证明一份。证明原告支款的事实；证据二、2014年3月22日的支款证明一份。证明原告支款的事实；证据三、2015年2月14日的支款证明一份。证明王海彬支款的事实；证据四、支取现金记载凭条一份。原告张治玉对被告刘荣江提交的证据的质证意见是：对证据一、二无异议，证据三、四不认可，不是我写的。被告刘荣江对原告张治玉提交的证据的质证意见是：无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据一、二，原告无异议，本院予以采信；证据三、四无原告的签字，不能证明是原告支取了证据上的款项，本院对该两份证据暂不予确认。本院经审理查明：2014年3月5日，原、被告经协商签订《建楼工程工费协议》一份，协议约定：被告需建二层楼房，共计五间，建筑面积400平方米，单价200元人民币／平方米，包括里外墙抹灰、内外墙瓷砖，不包括上下水、电暖工程，水电及原材料由被告供应，建设工期为50天。基础完工付款20%，一层完工付款20%，二层完工付款20%，室内抹灰完工后付款20%，其余20%在工程完工后一次性付清。滞纳金2%暂不付于原告。合同签订后，原告于2014年3月15日组织人员进场施工。基础工程完工后，被告于2014年3月22日向原告支付工程款5000元人民币，一层楼房完工后，被告于2014年4月12日向原告支付工程款10000元人民币，2014年5月28日，主体工程完成80%，被告未按约定付款，原告撤场。后经原告多次催要，被告拖延不付。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告工程款49000元人民币并支付违约金。本院认为：原、被告经协商签订的《建楼工程工费协议》，意思表示真实、内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。原告完成主体工程的80%后，被告却未按约履行己方的给付相应工程款的合同义务，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还工程款，于法有据，本院予以支持，原告主张主体工程占全部工程的60%，被告予以否认，而原告亦未提供相应的证据证明其主张，但被告认可主体工程占全部工程的40%，以此计算，被告应支付原告工程款25600元人民币（400平方米×200元人民币／平方米×40%×80%），被告已支付给原告15000元人民币，还应支付10600元人民币；原告主张被告应给付违约金，于法有据，应予支持，被告应按照协议约定向原告支付违约金212元人民币（10600元人民币×2%）；被告主张原告承建的二层楼工程存在质量问题，原告对此予以否认，而原告亦未提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予支持；被告主张已支付原告工程款18300元人民币，原告对此不予认可，而被告提交的证据仅证明原告收到工程款15000元人民币，因此本院不支持被告的该主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘荣江自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张治玉工程款10600元人民币及违约金212元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告张治玉的其他诉讼请求。本案案件受理费1025元人民币，减半收取512.5元人民币，由原告张治玉负担442.2元人民币，由被告刘荣江负担70.3元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李仲省二〇一五年七月二十二日书记员王婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6051号
原告：李顺利，女，1961年11月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李顺利与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李顺利系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李顺利2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
李顺利提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、产权证、结婚证；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。李顺利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、李顺利主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李顺利2016年国庆节、2017年春节过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李顺利2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十七日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6051号原告：李顺利，女，1961年11月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告李顺利与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺利向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李顺利系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了''关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书''，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李顺利2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。李顺利提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、产权证、结婚证；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。李顺利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、李顺利主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李顺利2016年国庆节、2017年春节过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李顺利2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一七年四月二十七日书记员  程新桐
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第111号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年6月7日出生于福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同月16日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日至同月25日间，被告人王某甲虚构其表嫂急需用钱、其父亲生病住院需花费等事由，先后四次骗取被害人林某乙借款共计人民币86000元，用于偿还个人赌债及生活开销。后被告人王某甲逃离本市，造成被害人林某乙经济损失为人民币86000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人林某乙陈述，证人郭某、胡某、王某乙、林某甲证言，辨认笔录，提取笔录，聊天记录，中国工商银行股份有限公司福鼎支行出具的交易清单，中国农业银行股份有限公司福鼎支行出具的借记卡资料查询单，中国农业银行浙江省分行转账回单，银行卡取款业务回单，破案经过，户籍证明及被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物共计人民币86000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人王某甲于本判决生效之日起退赔被害人林某乙经济损失人民币86000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00067号
原告高邮市晨伟物资有限公司，住所地高邮市文游北路。
法定代表人刘在松，该公司经理。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
原告高邮市晨伟物资有限公司与被告高邮利安达服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市晨伟物资有限公司的法定代表人刘在松及其委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告高邮利安达服装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系煤碳销售企业，与被告长期保持合作关系，截止2015年2月28日，被告共欠原告煤碳款50839.40元，原告多次上门索要未果，现原告诉至本院，请法院判令被告立即给付原告煤碳款50839.40元及延期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方从2004年开始发生业务往来，自2006年2月至2015年2月，原告向被告供应煤碳价值5027563.73元，被告共向原告支付价款4976724.33元，尚欠50839.40元一直未给付。该款经原告多次催要未果，现诉至本院，要求被告立即给付货款50839.40元及逾期付款利息(从诉讼之即2015年7月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止)，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的2004年2月至2015年2月的帐目明细、增值税发票及进帐单若干的当庭作证的及原告的当庭陈述予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款50839.40元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。被告未能及时给付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮利安达服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市晨伟物资有限公司给付货款50839.40元及逾期付款利息(从诉讼之即2015年7月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半收取），由被告高邮利安达服装有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01626-2号
原告：黄山市屯溪区恒起建筑设备租赁站，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：凌志荣，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：蔡国新，公司董事长。
本院于2015年10月10日作出（2015）屯民一初字第01626号财产保全的裁定，依法对被告苏通建设集团有限公司的银行存款187980元予以冻结，并对徐从彬提供担保的皖J×××××小型普通客车及皖J×××××小型普通客车予以限制过户。
本案在审理过程中，因原、被告已达成和解协议，现原告黄山市屯溪区恒起建筑设备租赁站提出申请，请求解除对苏通建设集团有限公司的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、解除对被告苏通建设集团有限公司银行存款187980元的冻结；
二、解除对徐从彬提供担保的皖J×××××小型普通客车及皖J×××××小型普通客车的限制过户。
审判员 王海俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3401号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：曾庆祝，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告曾庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1228号
原告：刘昌盛,男,1984年7月13日出生。
被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装G栋地上第二、三层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，系该公司负责人。
委托代理人：宋新蕾，女，1986年9月16日出生。
原告刘昌盛与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品质量责任纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后,适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘昌盛、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司的委托代理人宋新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款9.8元并赔偿经济损失1000元，共计1009.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告在被告处花费9.8元购买了得多牌鱿鱼酥一袋，鱿鱼酥生产日期为2016年11月5日，发票号：03238306。食用后感觉身体不适，包括恶心。后发现该产品添加剂中超范围添加琥珀酸二钠，DL-
丙氨酸，经查询该种类食品允许使用的添加剂范围并未包括琥珀酸二钠，DL-丙氨酸，其中DL-
丙氨酸在GB2760里未查到该物质，GB2760是国家的强制性食品标准，该产品涉嫌非法超范围添加食品添加剂，故原告依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定向法院提起诉讼。
被告沃尔玛（湖北）百货有限公司承认原告刘昌盛在该店购物的事实，但认为:1、没有生产或经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，无需支付赔偿金；2、原告未因购买、食用涉案商品受到人身或者财产损害，不存在实际损失，且涉案产品不会对原告产生误导；3、涉案商品系合格产品，原告没有义务退还货款。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告在被告处花费9.8元购买了得多牌鱿鱼酥一袋，后发现该产品添加剂中添加琥珀酸二钠、DL-
丙氨酸，该种类食品属膨化食品，允许使用的添加剂范围并未包括琥珀酸二钠、DL-
丙氨酸，违反国家强制性标准，属于非法超范围添加。原告发现该食品存在上述问题后，遂向武汉市硚口区食品药品监督管理局反映，2017年3月27日，该局针对被告销售得多牌鱿鱼酥的商业行为进行了行政处罚。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物发票、食品外包装、武汉市硚口区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》及回复，被告提供的《食品流通许可证》、《生产许可证》、《出厂检验合格单》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告沃尔玛（湖北）百货作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当退还消费者购买食品的费用，并按照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，向消费者支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。关于被告提出的销售者承担责任的应满足违反食品安全法规定和造成人身、财产或者其他损害两个要件的抗辩理由，根据最高人民法院对《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》的解答意见，十倍赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故上述抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘昌盛退还购物款9.8元；
二、原告刘昌盛于本判决生效后三日内退还购买得多牌鱿鱼酥给被告沃尔玛（湖北）百货有限公司，如不能退还，则应按单价折抵判决第一项所应退还的购物款；
三、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘昌盛支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××97；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年五月五日
书记员 林伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民再初字第4-2号
本院于二○一五年八月十四日对原审原告王锦辉与原审被告陈小芬、陈伟平民间借贷纠纷一案作出的（2015）惠民再初字第4号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页第14行至15行的“本案原审受理费2525元、再审受理费5050元，合计7575元，由原审原告王锦辉与原审被告陈小芬各半负担”应更正为“本案受理费5050元，由原审原告王锦辉负担”。
审判长 庄奕渠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘琼渝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4345号
原告侯强伟，男，1992年5月13日出生，住山东省济宁市金乡县.
身份证号×××。
被告罗红博，1993年10月2日出生，住四川省雅安市。
身份证号×××
原告侯强伟与被告罗红博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯强伟到庭参加了诉讼，被告罗红博经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告侯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年9月4日，侯强伟与罗红博通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）侯强伟乙方（以下简称“借款人”）罗红博丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月4日至2016年9月14日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，侯强伟通过第三方支付机构给付罗红博借款本金1000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗红博于本判决生效后七日内偿还侯强伟借款本金一千元；
二、罗红博于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年九月五日起至二零一六年九月十五日止的借款期限和宽限期利息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、罗红博于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年九月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗红博负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗红博负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00603号
原告：江大忙，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱大余。
本院在审理原告江大忙诉被告安庆市天之一酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江大忙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江大忙的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江大忙撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取为1910元，由江大忙负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 范频频
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6845号
上诉人（原审被告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人冯玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人姬烨、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽利，女，汉族，1977年2月27日出生，住河南省宜阳县。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人李丽利劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州隆辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱鑫婷、被上诉人李丽利到庭。本案现已审理终结。
郑州隆辉物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2016年6月30日起已不再管理涉案小区，此后该小区由案外第三人河南航宇物业有限公司接管。被上诉人系自动离职，并未向上诉人提供劳动，上诉人无需支付工资。2、被上诉人一审主张向上诉人提供劳动与事实不符，被上诉人也未能对考勤记录的来源作出合理解释，且被上诉人提供的证据真实性、合法性均有问题，不应认定具有证据效力。另外，被上诉人并未能提供其他证据对其提供劳动进行证明。3、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定显然与事实不符。劳动者自动离职并非用人单位责任，此种情况应由劳动者对其主张负举证责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
李丽利辩称，其本人上班截止到2016年7月15日,因为公司已经给其他职工两个月没有开工资了,很多人都不来上班。7月15日当天我给上诉人公司经理打电话告知我也不去了，当时经理也同意，让我将钥匙交给郭会计。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李丽利向一审法院起诉请求：判令被告偿还拖欠原告2016年7月1日至7月15日半月工资800元。
一审法院认定事实：1、原告因向被告主张支付拖欠工资800元、未签劳动合同双倍工资、未交社保造成经济损失，于2016年11月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出金劳人仲不字[2016]1126号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至该院。2、原告提交劳动监察调解情况说明一份显示：2016年11月21日我社区劳动监察对金水区经一路北35号院君悦城小区隆辉物业公司拖欠工资一事，到隆辉物业公司进行了解并现场协调。经了解目前暂时担任隆辉物业公司经理梁军和财务经理王金泽，口头证明当事人刘保安、李兰琴、李圪正、郑克顺、晁岱清、姚云霞、王青、李丽利是隆辉物业公司员工。因怕承担责任拒绝签字盖章证明，故调解无果。末尾加盖有郑州市金水区丰产路街道办事处河务局社区公章。3、被告认可原告是被告的员工，曾在原告管理的君悦城小区工作，月工资1600元；原告称2016年7月15日因未发工资经被告单位领导同意后离职，被告称2016年6月30日后，被告已经不再管理君悦城小区，原告未再上班。
一审法院认为，根据原告提交的证据及庭审情况可以证明原告2016年在被告管理的君悦城小区工作，原告要求被告支付2016年7月1日至7月15日期间的工资，被告未向该院提交与原告解除劳动关系的相关证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告支付拖欠其工资800元，被告未举证证明已向原告发放2016年7月1日至7月15日半月的工资，对原告要求被告支付2016年7月1日至7月15日半月800元工资的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告郑州隆辉物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽利工资800元。案件受理费10元，由被告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑州隆辉物业管理有限公司与被上诉人李丽利之间构成劳动关系，事实清楚，应予认定。被上诉人李丽利主张上诉人郑州隆辉物业管理有限公司拖欠其工资800元，对此，上诉人郑州隆辉物业管理有限公司未举证证明对李丽利2016年7月1日至15日的工资已经发放，故对被上诉人李丽利的该项诉请，应予支持。上诉人郑州隆辉物业管理有限公司辩称被上诉人李丽利自动离职、2016年7月未提供劳动的理由，证据不足，不予支持。
综上，上诉人郑州隆辉物业管理有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人郑州隆辉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 王子姣
西�市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执790号
张萍、西安雨润农产品全球采购有限公司：
申请执行人张萍依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9248号民事判决申请执行西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案。经强制执行，西安雨润农产品全球采购有限公司已将案件款34552元支付给申请执行人张萍，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初9248号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00183号
原告徐传礼，个体户。
委托代理人程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告徐乃武。
原告徐传礼与被告徐乃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐传礼到庭参加诉讼，被告徐乃武经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传礼诉称，原、被告系朋友关系。被告在经营家用电器过程中，因资金周转困难于2012年10月1日立借条一张向原告借款伍万肆仟元整。现原告向被告多次索要该借款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，具状要求被告偿还借款54000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐乃武未作答辩。
经审理查明，被告徐乃武向原告徐传礼借款54000元，并于2012年10月1日向原告出具借条一张，借条载明：借条／今借到徐传礼现金伍万肆仟元整／此据／徐乃武／2012.10.1。此款经原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条（2012.10.1）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告徐乃武偿还款项54000元，有徐乃武出具的借条为证，本院予以支持。被告未参加庭审，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐乃武于本判决生效后十日内偿还原告徐传礼借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告徐乃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 进
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2736号
原告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地石家庄市长安区丰收路188号。
法定代表人黄益兴，经理。
委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
被告张杏娟，女，1981年11月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告朱松雷，男，1981年10月26日生，汉族，住石家庄市赵县。
原告房地产公司诉被告张杏娟、朱松雷商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人宋新朝到庭参加了诉讼，被告张杏娟、朱松雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房地产公司诉称，2013年11月15日原告与二被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区9号住宅楼02单元0201号房屋，房屋总价款718275元，其中50万元办理银行按揭贷款，其他现金支付。2013年12月25日被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款50万元，分324期还款。2012年12月12日原告与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为因购买奥北公元小区房产而向贷款银行借款的全部债务人提供最高额保证担保。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第五条约定“在该房产办理抵押之前，如买受人连续三期以上（含三期）不能按借款合同向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同”。2016年3月18日贷款银行发《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》给原告，称被告截止至2016年4月28日连续拖欠贷款达4期，要求原告承担保证责任。2016年3月28日贷款银行扣划原告14600元、2016年6月27日银行扣划2420元、2016年6月29日银行扣划2820元、2016年9月30日扣划8500元，共计扣划原告28340元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2013年11月15日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（房屋坐落石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区9号住宅楼02单元0201号）,被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；2、诉讼费由被告承担。
被告张杏娟、朱松雷未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月12日原告与中国建设银行河北省分行营业部（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：甲方（原告）愿意为乙方（建设银行）与因购置坐落于丰收路188号奥北公元小区项目所属住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额（九亿元）保证，本最高额保证所担保的债权是自2012年12月12日至2015年12月12日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任，甲方在乙方开立保证金账户，账号13×××17。
2013年11月15日，原告与二被告签订《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2013111515255684834）,合同约定被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公园小区9号住宅楼02单元0201号房屋，总价款718275元。双方签订的合同附件五《补充协议》第五条约定:“在该房屋未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同。”。2014年1月9日进行了预售商品房合同备案。
为购买该房屋，2013年12月25日，二被告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向该银行借款50万元，借款期限324个月。2016年3月18日中国建设银行发给原告《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，通知载明：张杏娟拖欠贷款4期，要求原告在该通知发出5日内向借款人催收或代为清偿欠款，逾期该行有权在原告担保保证金专户扣收。2016年3月28日、2016年6月27日、2016年6月29日、2016年9月30日建设银行先后四次从原告账户扣收借款人张杏娟应偿还的贷款共计28340元。
上述事实有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。二被告为购买原告开发的奥北公元房屋向中国建设银行借款，现二被告连续三期以上不能按借款合同向银行履行还款义务，其行为违反原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，属于违约，原告有权按原价解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》予以支持，二被告应协助原告撤销预售商品房合同备案。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告张杏娟、朱松雷于2013年11月15日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2013111515255684834），被告张杏娟、朱松雷于本判决生效之日起15日内协助原告撤销该预售商品房合同备案。
案件受理费80元，由被告张杏娟、朱松雷负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 尹志远
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1880号
原告：吴世彬，男，1989年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：王福兴，男，1978年1月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：张会淼，女，1977年4月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告吴世彬与被告王福兴、张会淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吴世彬于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世彬撤诉。
案件受理费365元，由原告吴世彬负担。
审判员 邢新同
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑建东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初914号
原告山东鲁诚医药工业建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人李刚凯，总经理。
委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄如轩，董事长。
委托代理人陈栋春，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告山东鲁诚医药工业建设有限公司与被告上海金鹿建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。原告山东鲁诚医药工业建设有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁诚医药工业�设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东鲁诚医药工业建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，保全费人民币5000元，由原告山东鲁诚医药工业建设有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 焦 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第799号
原告杨红军，男，汉族，住河南省夏邑县，公民身份号码：×××1210。
被告朱伟超，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1913。
原告杨红军诉被告朱伟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨红军到庭参加诉讼；被告朱伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红军诉称：2015年1月20日，被告朱伟超向原告借款40000元，并当场写下欠条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能偿还。据此，原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借条》，证明被告欠款的事实。
被告杨红军在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供的证据是原件，证据的来源及形式合法，与本案有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院据以确认下列事实：2014年6月19日，被告朱伟超写下借条确认欠原告杨红军40000元，并约定于2015年6月20日前还清。被告至今未还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未按约定及时还款，存在违约。原告诉请被告偿还借款40000元，合法有理，本院予以支持。被告朱伟超无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟超于本判决生效之日起十日内向原告杨红军清偿借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即400元，由被告朱伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡颖妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执182号
申请执行人：陈德喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升，职务不详。
申请执行人陈德喜与被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宣民一初字第02885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司未按期履行给付义务，申请执行人陈德喜于2017年1月12日向本院申请强制执行,要求被执行人给付劳务工资4368元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其法人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02885民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十日
书记员 叶青青
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00737号
罪犯张海，男，汉族，生于1988年8月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年10月17日作出（2008）万刑初字第667号刑事判决，以被告人张海犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年7月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后于2008年10月28日交付执行。本院于2011年5月4日、2013年3月18日对该犯分别裁定减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初490号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：邓义文，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告邓义文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈顺林
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1090号
罪犯王超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年3月19日作出（2014）衢常刑初字第8号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑一年（刑期自2013年4月2日至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执669号
桃江县市场和质量监督管理局、戴劲松：
本院执行的桃江县市场和质量监督管理局申请戴劲松非诉行政执行一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初238号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈伟，男，1992年12月20日出生，苗族，文化程度初中，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2017年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］257号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人陈伟及辩护人曹轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月下旬某日，嵇某电话联系被告人陈伟要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人陈伟将重约2.1克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇政府广场对面弄堂，以人民币900元的价格贩卖给嵇某。
2、2017年1月29日下午，陆某电话联系被告人陈伟要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人陈伟将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇五龙房产对面弄堂，以人民币300元的价格贩卖给陆某。
3、2017年1月底某日，陆某电话联系被告人陈伟要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人陈伟将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇五龙房产对面弄堂，以人民币300元的价格贩卖给陆某。
4、2017年2月11日下午，陆某电话联系被告人陈伟要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人陈伟将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇五龙房产对面弄堂，以人民币300的价格贩卖给陆某。
5、2017年2月11日晚，嵇某电话联系被告人陈伟要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人陈伟将毒品送至德清县新市镇政府广场附近时被公安机关抓获，当场查获并扣押毒品甲基苯丙胺1包，净重0.8克。
综上，被告人陈伟共贩卖毒品甲基苯丙胺5次，共计重约5克。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人嵇某、陆某的证言、书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、扣押决定书、扣押清单、毒品上缴清单、情况说明、称重笔录、辨认笔录、现场提取笔录、检验报告、现场检测报告书、辨认现场照片、称重照片、尿检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人陈伟从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.8克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱 秉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林芳琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1479号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人张伟。
被告刘畅鹏，居民。
被告秦青，农民。
被告李海龙，居民。
被告黄春苗，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告刘畅鹏、被告秦青、被告李海龙、被告黄春苗借款合同纠纷一案中，原告所诉被告刘畅鹏、被告李海龙、被告黄春苗住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告刘畅鹏、被告李海龙、被告黄春苗的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 秦雪琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00108号
原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（以下简称勇创租赁公司）。住所地：湖北省枣阳市南城新华路**号。组织机构代码：56272839-4。
法定代表人习兴勇，勇创租赁公司经理。
委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前建设公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦**层。组织机构代码：75538970-4。
法定代表人吴永忠，鑫前建设公司经理。
委托代理人郭志海，贵州天翊律师事务所律师。
原告勇创租赁公司与鑫前建设公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇创租赁公司之委托代理人李丰收，被告鑫前建设公司之委托代理人郭志海到庭参加诉讼。审理中，经勇创租赁公司申请，本院裁定将鑫前建设公司银行存款1300000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告勇创租赁公司诉称：2013年8月16日，勇创租赁公司与鑫前建设公司西秀区东屯乡通村油路“整乡推进”建设项目部（以下简称鑫前建设公司项目部）签订《搅拌车运输租赁合同》，合同约定：鑫前建设公司项目部租用原告混凝土搅拌车运输混凝土，运输时间从2013年8月17日至工程完工终止；运输价格：车辆运输柴油由鑫前建设公司项目部提供并承担费用，除柴油以外的修理维护、轮胎更换、事故赔偿、安全等其它所有费用由勇创租赁公司承担；运输单价为每车每月23000元；运输费用支付方式：鑫前建设公司项目部应在每月的5号前支付勇创租赁公司上月运输费，按月结算100%，以现金或转账方式支付；违约责任：如双方中途违约，违约方须向对方支付每台车违约金五万元整，所产生的诉讼费、差旅费、律师费均由违约方承担。2013年11月26日，勇创租赁公司与鑫前建设公司项目部签订补充协议约定，双方2013年8月16日签订搅拌车运输租赁合同中运输方式更改为以下条例：1、鑫前建设公司项目部将（贵州省）安顺市东屯乡通村油路建设项目剩余的37KM约3万立方的砼运输承包给勇创租赁公司，总运输价格为96万元，运输时间为110天（从2013年9月21日起至2014年1月10日结束）。2、鑫前建设公司项目部从2013年9月21日至同年11月20日，将按保底2万立方混凝土运输与勇创租赁公司结算，从2013年11月21日至2014年1月10日若砼运输总量不足1万立方则按1万立方的总体96万元的运输价格支付给原告，若此月运输量超过1万立方则超出部分按34元／立方支付给原告。3、鑫前建设公司项目部每月26日前与勇创租赁公司结算，并全额支付给勇创租赁公司上月运输费用。工程完工后，经双方于2014年1月14日结算，鑫前建设公司项目部应付勇创租赁公司343500元，并出具欠条，至今鑫前建设公司项目部未支付欠款，构成违约。鑫前建设公司依法应当对鑫前建设公司项目部的行为承担责任。为此，勇创租赁公司请求鑫前建设公司支付租赁费343500元、违约金850000元和律师费、差旅费。
被告鑫前建设公司辩称：鑫前建设公司欠勇创租赁公司343500元予以认可，其他部分不予认可。
经审理查明：2013年8月16日，勇创租赁公司与贵州鑫前（集团）建设工程有限公司西秀区东屯乡通村油路“整乡推进”建设项目部（以下简称鑫前建设公司项目部）签订《搅拌车运输租赁合同》约定：鑫前建设公司项目部租用勇创租赁公司混凝土搅拌运输车运输混凝土，运输时间从2013年8月17日起至工程完工终止；运输费用支付方式：鑫前建设公司项目部以现金或转账的方式支付勇创租赁公司运输费，按月结算100%，应在每月的5日前支付上月运输费；违约责任：如双方中途违约，违约方须向对方支付每台车违约金伍万元整，所产生的诉讼费、差旅费、律师费均由违约方承担。合同并约定了其他条款。同年11月26日，勇创租赁公司与鑫前建设公司项目部签订补充协议约定：鑫前建设公司项目部每月26日前与勇创租赁公司进行结算，并全额支付给勇创租赁公司上月运输费用。补充协议并约定了其他条款。工程完工后，鑫前建设公司项目部与勇创租赁公司对租赁费进行了结算，2014年1月14日鑫前建设公司项目部出具欠条，应付勇创租赁公司17台搅拌车，从2013年11月22日至2014年1月13日租赁费343500元。经勇创租赁公司催要，鑫前建设公司项目部推诿不付。为此，勇创租赁公司诉至本院，请求鑫前建设公司支付租赁费343500元、违约金850000元、律师代理费43000元。因双方调解意见分歧较大，致调解不能达成协议。
上述事实，有原告勇创租赁公司提交的搅拌车运输租赁合同书、补充协议、欠条一份，庭审笔录在卷证实。
本院认为：勇创租赁公司与鑫前建设公司项目部签订的搅拌车运输租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务，行使权力。双方在工程完工，对租赁费进行结算并出具欠条后，鑫前建设公司项目部未按照约定及时支付租赁费，构成违约，对纠纷的发生负有全部责任。双方在合同中约定了一方违约应向另一方按每台车5万元的标准支付违约金，因双方合同约定的工程已经完工，鑫前建设公司应支付的违约金按照每台车30000元计算较为适宜，对勇创租赁公司请求违约金本院予以调整。鑫前建设公司项目部拖欠租赁费，引起纠纷，导致勇创租赁公司提起诉讼而支出的律师代理费43000元，符合湖北省律师服务收费标准，且双方合同约定由违约方承担，故勇创租赁公司请求律师代理费有理，本院予以支持。勇创租赁公司请求的差旅费，未举证证实，本院不予支持。鑫前建设公司依法应当对鑫前建设公司项目部的经营活动，承担民事责任。鑫前建设公司辩称合同已全部履行完毕，欠条属新的债权债务关系，且未约定付款时间和违约责任，不构成违约；合同约定中途违约，是施工中途，现在是施工完毕，故勇创租赁公司请求违约金、律师代理费没有依据，其否认了欠条是双方对合同和补充协议履行情况进行结算的事实，鑫前建设公司项目部未按照欠条付款，合同义务未履行完毕，属合同约定的中途违约，故鑫前建设公司辩称无事实和法律依据，本院不予采信。勇创租赁公司请求过高部分和无证据证实部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
贵州鑫前（集团）建设工程有限公司支付枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司租赁费343500元、违约金510000元、律师代理费43000元，合计896500元，于本判决生效后五日内付清。
驳回枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15929元，财产保全费5000元，合计20929元，由贵州鑫前（集团）建设工程有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 波
二〇一四年六月十一日
书记员 刘建新
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01991号
原告黄某某，女，1988年6月20日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1985年7月16日出生，汉族。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年8月27日登记结婚，当时原告已怀孕，属于奉子成婚。后于2013年2月12日剖宫产下双胞胎女婴。原告无工作无经济来源，在家与婆婆二人共同抚养小孩。自结婚后，被告未曾考虑原告怀孕无工作无经济来源的情况，原告所收被告6万元彩礼钱于回门后被婆婆要去3万元用于还债，2万元给被告偿还民生银行信用卡债务，后剩下1万元用于剖宫产手术。原告在家兢兢业业照顾小孩，家务活全部都做，婆婆爱子心切，甚至于一次碾米都交给媳妇去做，后甚至多次提出让原告再为其添一孙子的请求，公婆态度日渐恶劣。2013年10月，原告为了能够增加经济来源养家，不惜带着两个九个月大的婴儿在白箬铺镇友仁镇上开了一家姐妹餐馆以期补贴家用，开店后婆媳矛盾进一步恶化，婆婆对儿媳的百般挑剔越发明显。在没有办法的情况下，原告将一小孩陈某乙送给亲生父母暂为抚养，小孩当时刚好九个月大，原告父母代为抚养至今。2013年年底，原告公公因一些小事，因原告还在忙于生意而未去接小孩回来过年，大闹餐馆，过年饺子被公公丢了一地。2014年初生意做不下去，原告拿起大学本科文凭不得已去外地求职（去外地求职也是因为专业的原因，医学类专业在当地未找到工作，原告公公婆婆及被告未履行帮助原告在当地安排工作的承诺，无奈之下原告才远走江浙寻求机会）。被扫地出门的原告从零开始，在江苏张家港工作期间一直省吃俭用补贴家用，可是好心能干都是这些痛苦的理由，无悔付出得不到认同。被告及其家人一直给原告施加压力，指责原告为何不回家工作及带小孩。2014年年末，被告在原告即将回家过年之前更是电话通知原告提出了要离婚的请求。至此原告彻底放弃与被告共同生活下去的希望，年后原告回江苏上班期间一直未回家以躲避被告的骚扰，被告不惜几十上百个电话骚扰原告及原告父母。原、被告感情不合以致老死不相往来的局面，原告愿放下三年来所受的屈辱痛苦忍耐以及一无所有，特诉至法院，请求法院判决：1、准许原告黄某某与被告陈某甲离婚；2、两个女儿均归原告抚养，被告承担陈某丙的抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产；4、原告承担诉讼费用。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。原、被告夫妻之间并没有什么矛盾，原告说被告没有给钱给她，实际情况是孩子出世后就花费了一笔钱，原告将彩礼钱都拿出来了，都用来还债，被告本来是在一线工作，应原告的要求换成了管理岗位，月工资3500元，除去五险一金，还要给母亲每月500元，给妻子1000元，从德国买给小孩的奶粉都是被告的钱。因为家里没钱用，原告就说开店子，被告就找外婆借钱给她开饭店，原告和被告母亲两人带两个小孩，又要开店，本身就累，两人的关系原来是好的，后来婆媳之间产生了矛盾，原告现在提出离婚主要是因为婆媳关系。之后原告说要外出工作，被告也支持她，她在外打电话说没钱，被告就算逃班也要打钱给她。被告不同意两个小孩归原告，原告是医生，不可能照顾好两个小孩，而被告是机械工程师，更方便照顾小孩，被告要求抚养两个小孩。被告现处在创业期间，在外负债，作为共同债务，应当共同承担。
经审理查明，2009年初，原告黄某某与被告陈某甲经自由恋爱认识，双方于2012年8月27日登记结婚，2013年2月12日生育双胞胎女儿陈某乙、陈某丙。自2014年3月4日开始，原告外出打工，陈某乙在外婆家生活，陈某丙随被告共同生活。在此期间，被告曾去原告处探亲一次，原告亦于2014年10月回家探亲。2015年10月26日，原告诉至法院请求离婚。
以上事实，有结婚证、生育证、陈某乙、陈某丙常住人口登记卡、双方当事人短信记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，自相识到登记结婚经过了较长时间的了解，双方感情基础较好，婚后共同生育了双胞胎女儿。后虽因公婆与媳妇关系恶化及经济状况不佳等诸多原因导致双方产生矛盾，致使感情出现裂痕，但尚未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂。原告外出打工期间，被告在发给原告的短信中多次表达了修复夫妻关系，给两个女儿完整家庭的强烈愿望，庭审中被告亦表示，原、被告之间只是小矛盾，如有缓冲时间，感情能够得以修复。鉴于以上情况，本院认为，原、被告双方只要在以后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，共同抚养年幼的小孩，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告黄某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00028号
罪犯叶兴明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2006年12月29日作出（2006）黔刑初字第218号刑事判决，以被告人叶兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2339号刑事裁定，对罪犯叶兴明减去有期徒刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第288号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00528号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03187号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶兴明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶兴明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶兴明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶兴明减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初字739号
原告：龙正川，男，1978年12月17日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄燕，女，1983年11月8日出生，住南宁市。
被告：梁生进，男，1974年5月17日出生，壮族，住广西南宁市。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月25日
待裁事项：本案于2017年3月23日公开开庭审理，原告龙正川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费313元，由原告龙正川负担。
审判员 庞梦
二O一七年三月二十三无异书记员黄丽霖
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第128号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：姜志贤、刘廷起、ＸＸ、李书芬、姜妮。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜志贤、刘廷起、ＸＸ、李书芬、姜妮借款纠纷一案的（2005）龙民二初字第485号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5656号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码：9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生。
被告：王燕迎，女，1987年7月26日出生，汉族。
被告：黄剑峰，男，1987年6月15日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告王燕迎、黄剑峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫款59971.05元、违约金8995元，共计68966.05元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告王燕迎与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，�银行申请借款本金616000元（不包含利息）用于购买车辆，由于被告王燕迎未按约定履行还款义务，截至2016年4月，原告共为其垫付款项59971.05元。原告与被告王燕迎签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定，如被告逾期还款导致原告承担保证责任并垫付贷款本息的，原告有权要求被告支付违约金，违约金的标准按垫付款金额每日千分之六的标准支付，现原告自愿降低违约金金额至8995元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告在庭审中提交了结婚证复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、行驶证、银行流水、《担保合同》、《购车专项分期付款合作协议》、《共同偿债人承诺书》及《担保代偿确认书》等证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年2月17日登记结婚。2013年12月5日，被告王燕迎因向原告购车在中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款金额为616000元，并约定了贷款期限、贷款利率、贷款发放和归还方式及违约责任等内容。同日，被告黄剑峰为被告王燕迎的上述债务出具了《共同偿债人承诺书》，并作为该笔债务的共同债务人，承担共同清偿责任。原告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》，约定原告为被告王燕迎的上述贷款本息、违约金、实现债权的费用等款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证。另原告与被告王燕迎签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告为被告王燕迎的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告王燕迎自2016年1月开始，就未按时足额向银行履行还款义务。自2016年3月21日至2016年4月，原告共为被告王燕迎垫付各项款项共计59971.05元。原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告王燕迎向银行贷款后，应当按照合同约定履行付款义务。现原告代被告王燕迎向银行偿还了贷款59971.05元，其已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担责任后，有权向债务人承担责任”，另该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告黄剑峰出具了《共同偿债人承诺书》，故该笔债务属夫妻共同债务，现原告要求被告王燕迎、黄剑峰偿还垫付款59971.05元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》中约定被告未按时偿还银行贷款导致原告承担保证责任时，其应按垫付款金额每日千分之六的标准承担违约金，现原告自愿将违约金调整为8995元（垫付款59971.05的15%），符合法律规定，故对原告要求被告王燕迎、黄剑峰支付违约金8995元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕迎、黄剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款59971.05元及违约金8995元，共计68966.05元。
本案案件受理费1520元，减半收取760元，由被告王燕迎、黄剑峰负担（此款原告已垫付，二被告负担金额于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 余
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初755号
原告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人谢云发，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郑某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谢云发、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告郑某甲经人介绍于1995年3月1日登记结婚，婚后于1995年7月22日生育长子郑某乙，现已成年，2002年12月8日生育长女郑某丙，近几年来我们经常因为家庭琐事吵架生气，并且对我有家庭暴力，因为有孩子我原谅了被告，但是被告仍不加改正，现在我们已经分居了，感情已经破裂了，没有和好可能，所以我起诉要求与被告离婚，财产我要一半。
被告郑某甲辩称，我同意离婚，孩子跟着我由我来抚养，抚养费我自己承担，债务没有原告说的那么多，轿车归我，房子给她一半，打井机和农用车她随意要，她愿意卖就卖。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年3月1日登记结婚，婚后于1995年7月22日生育长子郑某乙，现已成年，2002年12月8日生育长女郑某丙。原、被告在婚后日常生活中夫妻感情一般，原告于2016年12月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，被告同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产位于银窝沟乡来太沟村五间房砖瓦房四间、门房四间、东风风神轿车一辆、农用四轮车一辆、打井机两台、自留地黑松树4000棵，无债权及债务，无存款。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并生育有子女，本应在日常生活中相互谅解，相互包容，但原、被告在日常生活中经常因琐事吵架闹纠纷，相互之间缺乏了解沟通，现原、被告已长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。本着有利于子女健康成长的原则，现不宜改变长女郑某丙的生活和学习环境，长女应随被告生活为宜。原、被告庭审中所主张的夫妻共同债务，因没有相关证据予以证实，且双方予以否认，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告郑某甲离婚。
二、长女郑某丙（2002年12月8日生）随被告生活，被告自行承担抚养费及教育费。
三、夫妻共同财产位于银窝沟乡来太沟村五间房的砖瓦房四间及门房四间，原、被告各分得一半，打井机两台原、被告各分得一台，农用四轮车归原告所有，自留地黑松4000棵原、被告各分得2000棵，东风风神轿车一辆归被告所有，被告于2017年12月30日给付原告车辆补偿款20000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月十五日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3286号
原告围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称农户自立服务社）。
法定代表人刘冬文，职务主任。
委托代理人王彦斌，农户自立服务社员工。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告马艳红。
被告赵桂芹。
被告李凤荣。
被告李凤芹。
被告袁庆霞。
原告农户自立服务社与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农户自立服务社委托代理人王彦斌、陆建国及被告马艳红、李凤荣、赵桂芹到庭参加诉讼，被告李凤芹、袁庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农户自立服务社诉称，2013年4月22日原告与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订了贷款协议书，按协议书约定五被告每人贷款12，000.00元，还款期间为2013年4月22日至2014年4月14日，还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，五人互负连带清偿责任，但五人没有按贷款协议履行还款义务。被告袁庆霞尚欠借款本金及用管费4086.00元，被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹每人尚欠借款本金及用管费5448.00元，合计21792.00元，五被告总计欠款25878.00元和逾期违约金6137.17元，并承担诉讼费等因诉讼发生的费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据予以证实：
1、贷款协议书（复印件）
2、贷款申请表（复印件）
3、借款凭证（复印件）
4、借款人身份证（复印件）
5、逾期罚息（违约金）明细表
上述证据均经当庭出示质证，复印件当庭均与原件进行了核对。
被告马艳红、李凤荣、赵桂芹对原告陈述的事实认可，对原告当庭出示的证据均无异议。
被告李凤芹、袁庆霞经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年4月22日原告与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订了贷款协议书（协议编号：XZXY20130361）一份，约定五被告每人从原告处借款12，000.00元，用管费每人1，620.00元，合计68，100.00元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月14日，每月还款一次，五被告之间互负连带清偿责任。并约定借款方未按期偿还贷款时，贷款方有权向任一或全部小组成员追偿贷款本金及用管费，并按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取，追讨贷款所发生诉讼费等费用由借款方承担。合同签订后，原告如约将贷款发放后，五被告未按协议约定履行还款义务，至2014年10月14日，被告袁庆霞尚欠借款本金及用管费4086.00元，被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹每人尚欠借款本金及用管费5448.00元，合计21792.00元，五被告总计欠款25878.00元。经原告农户自立服务社索要未果，故诉至法院请求判令五被告偿还贷款本金及用管费25878.00元、支付违约金6137.17元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的1-5号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告农户自立服务社与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订的贷款协议书符合法律规定，合法有效，原告农户自立服务社已如约履行了合同义务，五被告未依合同约定按时还款，属违约行为，应承担相应民事责任；被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞自愿组成贷款小组，彼此互负连带清偿责任，依协议约定，借款方任一小组成员违约，贷款方有权向任一小组成员或全体成员追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞偿还原告农户自立服务社贷款本金及用管费人民币25878.00元、支付违约金人民币6137.17元，合计人民币32015.17元。
二、被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞在承担超出偿还自己借款本息范围外所负保证责任后，有权向其他债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 高 杨
审判员 何广玉
审判员 赵志坤
二〇一四年十一月十四日
书记员 李明芙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3286号原告围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称农户自立服务社）。法定代表人刘冬文，职务主任。委托代理人王彦斌。委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。被告马艳红。被告赵桂芹。被告李凤荣。被告李凤芹。被告袁庆霞。原告农户自立服务社与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农户自立服务社委托代理人王彦斌、陆建国及被告马艳红、李凤荣、赵桂芹到庭参加诉讼，被告李凤芹、袁庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农户自立服务社诉称，2013年4月22日原告与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订了贷款协议书，按协议书约定五被告每人贷款12，000.00元，还款期间为2013年4月22日至2014年4月14日，还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，五人互负连带清偿责任，但五人没有按贷款协议履行还款义务。被告袁庆霞尚欠借款本金及用管费4086.00元，被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹每人尚欠借款本金及用管费5448.00元，合计21792.00元，五被告总计欠款25878.00元和逾期违约金6137.17元，并承担诉讼费等因诉讼发生的费用。原告为支持自己的主张，提交以下证据予以证实：1、贷款协议书（复印件）2、贷款申请表（复印件）3、借款凭证（复印件）4、借款人身份证（复印件）5、逾期罚息（违约金）明细表上述证据均经当庭出示质证，复印件当庭均与原件进行了核对。被告马艳红、李凤荣、赵桂芹对原告陈述的事实认可，对原告当庭出示的证据均无异议。被告李凤芹、袁庆霞经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2013年4月22日原告与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订了贷款协议书（协议编号：XZXY20130361）一份，约定五被告每人从原告处借款12，000.00元，用管费每人1，620.00元，合计68，100.00元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月14日，每月还款一次，五被告之间互负连带清偿责任。并约定借款方未按期偿还贷款时，贷款方有权向任一或全部小组成员追偿贷款本金及用管费，并按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取，追讨贷款所发生诉讼费等费用由借款方承担。合同签订后，原告如约将贷款发放后，五被告未按协议约定履行还款义务，至2014年10月14日，被告袁庆霞尚欠借款本金及用管费4086.00元，被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹每人尚欠借款本金及用管费5448.00元，合计21792.00元，五被告总计欠款25878.00元。经原告农户自立服务社索要未果，故诉至法院请求判令五被告偿还贷款本金及用管费25878.00元、支付违约金6137.17元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的1-5号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。本院认为，原告农户自立服务社与被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞签订的贷款协议书符合法律规定，合法有效，原告农户自立服务社已如约履行了合同义务，五被告未依合同约定按时还款，属违约行为，应承担相应民事责任；被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞自愿组成贷款小组，彼此互负连带清偿责任，依协议约定，借款方任一小组成员违约，贷款方有权向任一小组成员或全体成员追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞偿还原告农户自立服务社贷款本金及用管费人民币25878.00元、支付违约金人民币6137.17元，合计人民币32015.17元。二、被告马艳红、赵桂芹、李凤荣、李凤芹、袁庆霞在承担超出偿还自己借款本息范围外所负保证责任后，有权向其他债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判长 高 杨审判员 何广玉审判员 赵志坤二〇一四年十一月十四日书记员 李明芙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2846号
原告：杜秀军，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
原告周忠纲，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被告山东皓德威集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路15号。
法定代表人：郝晓东，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。
被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人政协报大厦10层。
法定代表人：张开元，公司董事长。
被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人刘元管，公司总经理。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律
本院在审理原告杜秀军、周忠纲与被告山东皓德威集团有限公司、北京清新环境技术股份有限公司、宁夏宝丰能源集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜秀军、周忠纲撤回起诉。
案件受理费13988元，减半收取6994元，由原告杜秀军、周忠纲负担。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 马红燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段和珍
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第266号
申请人刘翠梅，女，57岁，现住土右旗双龙镇张子淖村。
申请人白小龙，男，成年，土左旗察素齐镇东沟村。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
住址：土左旗察素齐镇呼包公路北金方大厦10号。
本院在执行申请执行人刘翠梅、白小龙诉被执行人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司交通肇事责任纠纷一案中，依据我院作出的（2014）土民初字第1406号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 心 宽
审判员 于泽河审判员董尚武
二〇一五年十一月五日
书记员 侯 宇
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执46号
申请人马海花，女，回族,现住门源县。
被执行人马志军，男，回族，现住门源县。
申请执行人马海花与被执行人马志军健康权纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马海花于2016年1月29日向我院申请强制执行，我院于2016年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马志军经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第464号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项48953.25元、执行费634.3元，共计49587.55元，待被执行人马志军有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 静