湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第4号
原告范盛勇，男，汉族。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告衡阳市午福建材有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡五星村四组。
法定代表人张刚，该公司董事长。
委托代理人眭柯夫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。
原告范盛勇因与被告衡阳市午福建材有限公司（以下简称午福公司）合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任法庭记录。原告范盛勇及其委托代理人唐荔、被告午福公司的委托代理人眭柯夫、康青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范盛勇诉称：2014年7月31日，范盛勇与张刚、许勇、刘健、唐跃忠等人签订了午福公司股东合作协议书（以下简称股东协议）。协议约定公司总投资为165万元（其中机械设备、土建、租金等采取包干方式为150万元，另外15万元用于办证事宜和购买材料）共分成110股，每股为15000元，其中张刚占15股，许勇、刘达清共占45股，（包含丁盛胜5股，谢小平3股），范盛勇和胡芳共占40股（包含蔡荣彪5股，钟静5股），刘健占4股，唐跃忠占6股。签订该协议当天，午福公司召开了股东大会，大会决定由范盛勇筹建和负责机械设备、土建、租金和办证及购买材料事宜，并且以包干方式承包给范盛勇，午福公司出资165万元（其中包括机械设备、土建、租金150万元，办证事宜和购买材料15万元），资金先由范盛勇垫付，午福公司于2014年12月1日前付清给范盛勇。2014年10月1日，范盛勇将午福公司所有机械设备、土建、租金和办证及购买材料事宜办理完毕，公司也已经正常运转了。范盛勇为午福公司办理机械设备、土建、租金和办证及购买材料事宜产生费用172.8158万元，午福公司仅支付了84.5万元，加上范盛勇股份投资款60万元，午福公司尚欠范盛勇承包款20.5万元。范盛勇为维护其合法权益，请求法院判令午福公司支付范盛勇工程款20.5万元及承担本案诉讼费用。
被告午福公司辩称：1、午福公司并未将公司所有的机械设备、土建、租金和办证及购买材料事宜以包干的方式交给范盛勇负责办理；2、午福公司的机械设备安装尚未完毕，沙厂也没有正常生产运行；3、范盛勇保管了午福公司的财务章，因此范盛勇在制作证据方面采取了不恰当的手段；4、范盛勇为了筹建生产场地添置了相应机械设备，但是添置的具体种类和价格尚未确定，有待各股东进行核实。范盛勇的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回范盛勇的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告范盛勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、股东协议，拟证明午福公司与股东之间达成的协议内容：总投资165万元，其中机械设备、土建、租金等采取包干的方式为150万元，另外的15万元用于办证和购买原材料事宜；
证据2、2014年9月30日至2014年11月1日的账目表，拟证明范盛勇共为午福公司建厂花费的总费用为180.893万元；
证据3、协议一份及三份收条，拟证明范盛勇为午福公司建厂所花费的部分费用。
被告午福公司为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、记账凭证，拟证明范盛勇在午福公司已领取了除股东投资款以外的资金13.5万元，包括在厂建成后范盛勇出售的沙款；
证据2、衡阳市国土资源局作出的责令停止国土资源违法行为通知书，拟证明范盛勇并未办理完相关证照，其所主张的办证费用是不应当支持的。
上述证据经庭审质证，午福公司对范盛勇提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为公司的总投资实际是限额，具体应以实际投资为准，同时协议中规定公司的财务章由范盛勇保管，该份协议并未对前期工程项目具体由谁负责作出明确约定；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议认为，因公司的财务章系范盛勇保管，范盛勇没有与公司进行结算，账目表中签字的胡芳系范盛勇的配偶，且清单并不能证明上述款项系范盛勇支付，不具备客观真实性；对证据3认为协议和账目均掌握在范盛勇手中，并没有与午福公司对账，其真实性、合法性无法核实。范盛勇对午福公司提供的证据1的真实性、关联性、证明目的有异议，该凭证没有公司章，只是手写的，并不能证明范盛勇在公司支取了款项，也不能证明钱是范盛勇领取的，部分款项是沙厂建成后卖沙子的货款，支出的款项没有范盛勇的签字，卖沙子的钱也不是范盛勇拿走的；对证据2真实性、合法性、没有异议，对证明目的有异议，约定的办证包括很多证，其他的都办理完毕了，只是没有办理土地使用证。
本院经审查后认为，范盛勇提供的证据1午福公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，且该证据系双方自愿协商达成的股东内部协议，本院予以确认；证据2根据股东协议的约定，范盛勇持有公司财务专用章，其配偶胡芳也系公司财务，且该证据不足以证明上述开支系范盛勇垫资操办，本院对该证据不予确认；证据3系范盛勇行使午福公司股东职权的行为，但其并不能证明上述费用由范盛勇垫付，亦不能证明午福公司将公司所有的机械设备、土建、租金和办证及购买材料事宜以包干的方式交给范盛勇负责办理的事实。午福公司提交的证据1系午福公司销售的沙款及部分开支，并不能证明系范盛勇在午福公司领取了相应款项，本院对该证据不予确认；证据2范盛勇对真实性、合法性没有异议，且该证据系国家相关机关出具的公文书证，本院予以确认。
根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：2014年7月31日，张刚、许勇、范盛勇、刘健、唐跃忠为投资午福公司共同协商签订股东协议，协议约定公司总投资额为165万元（其中机械设备、土建、租金等采取包干方式为150万元，另外15万元用于办证和购买原材料事宜），共分成110股，每股15000元，其中张刚占15股，许勇和刘达清占45股，（包含丁盛胜5股，谢小平3股），范盛勇和胡芳共占40股（包含蔡荣彪5股，钟静5股），刘健占4股，唐跃忠占6股。2014年8月15日，午福公司在衡阳市工商行政管理局雁峰分局登记成立，登记股东为：许勇、范盛勇、张刚。2014年11月17日，因午福公司未经批准，擅自在五星村四组开办“制沙场”，衡阳市国土资源局对午福公司作出衡国土资执停字（2014）027号停止国土资源违法行为通知书，责令其立即停止违法用地行为，听候处理。
本院认为：午福公司系依法登记成立的有限责任公司，公司股东在自愿、平等、协商的基础上达成的股东协议，系双方真实意思表示，其内部合作协议书未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。范盛勇主张午福公司股东在签订股东协议时约定公司机械设备、土建、租金、办证及材料购买事宜承包给范盛勇个人，承包总额为165万元，但股东协议中并未对该事项有书面约定，尽管午福公司庭审时自认范盛勇承担了公司的部分机械设备、土建、租金、办证及材料购买事项，但对其垫付费用未进行对账结算。如午福公司与范盛勇就结算事宜存有争议，则涉及公司账目清算及其他股东利益，故对范盛勇要求午福公司支付其工程款20.5万元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告范盛勇的诉讼请求。
本案受理费4375元，由原告范盛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。