wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异40号
异议人（被执行人）：林莉达，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：林文春，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：吴子胜、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人：张爱平，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张小飞，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
在本院执行申请执行人林文春与被执行人张爱平、林莉达、张小飞民间借贷纠纷一案中，被执行人林莉达提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林莉达称，原生效判决认定事实错误，请求裁定中止对该生效判决的执行，解除对异议人的所有执行措施。理由：1、生效判决认定由异议人承担债务的连带责任没有事实和法律依据。案涉借款是公司向个人的借款，张爱平作为公司法定代表人履行了相应的借款手续，借款资金也是从出借人帐户直接转到公司项目中的第三方帐户。生效判决认为借款是张爱平与异议人的夫妻债务没有依据。2、异议人的个人财产不应成为执行标的。异议人与张爱平已于2016年9月27日办理离婚手续，现享有的债权成立于2017年1月17日，是异议人离婚后成立的，属于异议人个人债权，不应成为执行标的。
审查查明，申请执行人林文春与被执行人张爱平、林莉达、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2012）岩民初字第87号民事判决，主要内容：张爱平、林莉达应于判决生效之日起十日内归还林文春借款本金750万元及相应利息，张小飞对还款承担连带责任。判决生效后，因各被执行人未主动履行义务，林文春向本院申请执行。本院执行中，以（2013）岩执行字第127号执行裁定冻结各被执行人银行存款，查封、扣押各被执行人应履行义务部分的财产，扣留、提取各被执行人应当履行义务部分的收入。为此，林莉达提出异议，理由如上。
本院认为，执行异议系当事人或利害关系人认为法院执行行为违反法律规定、侵害其合法权益而提出的异议，现林莉达认为生效法律文书认定事实和适用法律错误，侵害了其合法权益，系对生效判决的异议，应通过其它程序解决，不属执行异议审查范围。该案不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回林莉达的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一七年六月六日
书记员 谢炜丽
附相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1026号
申请执行人北京市金索恒盾防护设备有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街8号。
法定代表人蓝天宇，经理。
被执行人北京宝旻工贸有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头工业区。
法定代表人张士英，总经理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下有一宗土地，现已被我院轮候查封。申请执行人不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索。被执行人已被列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
�〇一六年六月二十日
书记员 王舰杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第374-1号
申请执行人马孜立，曾用名马孜砾，男。
法定代理人马昆梅，女。
申请执行人马昆梅，女。
被执行人宋智，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）翠屏民初字第3182号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院2012年9月19日作出的（2012）宜民终字第1110号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。现查明，被执行人宋智在宜宾市翠屏区安阜街道办事处城管执法大队工作，每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：
提取被执行人宋智的工资收入22714元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1878号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人幸利花，女，汉，身份证地址:广东省兴宁市，。
上列申请执行人与被执行人幸利花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01349号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：财兴嘎（又名赛兴嘎）农户。
农户代表人：财兴嘎（又名赛兴嘎），男，蒙古族，1973年2月18日出生，牧民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏三明农户。
农户代表人：苏三明，男，汉族，1957年4月1日出生，牧民，住内蒙古自治区乌拉特中旗。
再审申请人财兴嘎农户因与被申请人苏三明农户土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财兴嘎农户申请再审称：（一）一、二审判决认定双方签订的《草场、羊盘转让协议书》为有效协议，属事实认定错误。本案的草场转让未经发包方同意，不符合法定转让条件和程序，属于转让无效。一、二审认为转让行为经过巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查和巴音乌兰苏木政府签字盖章同意，其主要证据是《草场转让申请书》，但该申请书存在多处违法，不应作为证据采信。（二）一、二审判决认定财兴嘎农户请求返还风电厂占用草牧场补偿款和国家每年给予牧民的补贴款无事实、法律依据，属于错误认定。风电厂占用草牧场给予的补偿款中包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”风电厂占用草牧场给予补偿款中的土地补偿款、安置补助费依法应由财兴嘎农户领取。《内蒙古草原生态保护补助奖励机制实施方案》第（四）条第11项规定，已经依法流转的草原其禁牧和草畜平衡补助仍然归原承包人。据此，财兴嘎农户请求苏三明农户返还每年领取的补贴款既有事实依据，又有法律依据。综上，财兴嘎农户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审，请求撤销原决，依法支持财兴嘎农户的原审诉讼请求。
本院认为：财兴嘎农户与苏三明农户签订的《草场、羊盘转让协议》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查及乌拉特中旗巴音乌兰苏木人民政府事后追认，同意财兴嘎农户与苏三明农户之间土地承包经营权的转让行为。乌拉特中旗人民法院就《草场转让申请书》加盖公章的真实性进行了调查核实，证明加盖的公章真实有效。财兴嘎农户认为《草场转让申请书》存在多处违法，无事实依据。财兴嘎农户请求苏三明农户返还风电厂占用草牧场补偿款和国家每年给予牧民的补贴款，但并未提出具体、明确的诉讼请求，且未提供证据证明苏三明农户应向其返还何种款项及具体数额，该请求无事实及法律依据。综上，财兴嘎农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回财兴嘎农户的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐玉蓉
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宝娜佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02758号
原告姜智国，男，1954年12月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，小学文化。
被告吴建国，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告姜智国诉被告吴建国买卖合同纠纷一案中，原告姜智国于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜智国的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜智国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜智国负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00041号
原告蒋晓伟。
委托代理人闫德中（受蒋晓伟特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告朱伟，安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂投资人。
被告李碧容。
委托代理人陶植新（受朱伟、李碧容的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告蒋晓伟与朱伟、李碧容合伙纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行审理，原告蒋晓伟、被告朱伟和李碧容的委托代理人陶植新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓伟诉称：原被告于2011年5月30日签订协议，约定双方合作制作江苏四达动力集团有限公司（以下简称四达公司）木包装箱业务，2014年春节，朱伟提出不再合作包装箱事宜，但朱伟方未按协议支付蒋晓伟的投资款及分红款。为解决矛盾，蒋晓伟和李碧容于2014年9月3日在无锡市公安局惠山区分局洛社派出所民警陆宇豪的见证下，达成以下矛盾纠纷调解协议书，主要内容为：1、2014年9月13日前，由安徽颍上木材加工厂开具法人委托书一份，委托蒋晓伟全权负责与四达集团发生供货差错的1200套左右包装箱事宜，等数量对清开票后一个月，由朱伟方付清12万投资款及余额，数量没有对清之前，朱伟方可不付该款项；2、2014年9月13日之前，由朱伟方支付60000元现金分红款给蒋晓伟。现已过调解协议书规定的支付分红款项的日期，虽经蒋晓伟催讨，朱伟总是拒绝支付。另经蒋晓伟核实，四达公司近期曾向朱伟支付了200000元款项。经查实，朱伟与李碧容系夫妻关系，李碧容理应对朱伟的债务承担共同偿还责任。故请求判令朱伟、李碧容立即支付蒋晓伟60000元分红款及该款自2014年9月14日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告朱伟、李碧容辩称：对协议的真实性没有异议，该协议协商的是安徽省颍上县盛昌木业制品加工厂（以下简称木业加工厂）的合伙事务，退伙及分红事宜属合伙事务，合伙事务应由合伙人协商，李碧容不是木业加工厂的合伙人，根据合同的相对性，其不是适合的合同主体，因此李碧容无权签订此协议，该协议应属无效；且该协议没有公安机关的印章，不属于国家机关的法律文书，不具有法律效力，虽经警官签名，但警官在该协议中只能是个人身份的见证而已；在1200套木箱对账问题尚未对清前，朱伟对合伙企业各项分配等款项具有留置权。因此请求驳回蒋晓伟的诉讼请求。
经审理查明：木业加工厂系朱伟投资的个人独资企业，于2009年3月20日发照经营。2011年5月30日，蒋晓伟与朱伟签订《协议》，约定合作制作四达公司柴油机木包装箱，由木业加工厂委托蒋晓伟作为业务代表全权负责跟四达公司的合作事宜；由蒋晓伟、朱伟作为该包装箱项目的出资方，双方出资，朱伟出资60%，蒋晓伟出资40%，目前以300000元作为基数，如铺底数超出350000元，双方需同比例进入资金；双方根据四达公司的付款金额，每个月结算一次，结算方法，朱伟按付款金额的90%，蒋晓伟按付款金额的10%，由于四达公司为承兑汇票结算货款，蒋晓伟应在收到承兑2日内送达朱伟处，朱伟应在收到承兑汇票后5日内按票面金额的10%支付现金给蒋晓伟，如逾期不支付，违约方按该金额的双倍在下个月的货款中扣除；如今后由于原材料上涨等原因，朱伟方经成本核算无利润，且四达公司不提价的情况下，朱伟可向蒋晓伟提出停止供货，蒋晓伟需在收到朱伟方书面通知后一个月内作出答复，如双方协商停止供货，由蒋晓伟根据购销合同条款全权负责停止供货事宜，朱伟不得单方向四达公司提出停止供货等。
2014年9月3日，蒋晓伟与李碧容在无锡市公安局惠山分局达成《矛盾纠纷调解协议书》，载明主要事实：蒋晓伟和朱伟合作制作四达公司木包装箱，2014年春节，朱伟方提出以后不再合作包装箱事宜，但朱伟方未按协议支付蒋晓伟方投资款及分成款。经调解，双方自愿达成如下协议：1、2014年9月13日前，由木材加工厂开具法人委托书一份，委托蒋晓伟全权负责与四达公司发生供货差错的1200套左右包装箱事宜等数量对清开票后一个月，由朱伟方付清120000投资款及余额，数量没有对清之前，朱伟方可不付该款项；2、2014年9月13日前，由朱伟方支付60000元现金分红款给蒋晓伟。蒋晓伟与李碧容签字确认。李碧容确认在签字之前将内容告知了朱伟，并得到了朱伟的同意之后签字。
另查明，朱伟与李碧容于2005年11月28日登记结婚。
以上事实，由蒋晓伟提供的协议、朱伟提供的工商登记资料和结婚证、法院调取的矛盾纠纷调解协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蒋晓伟与朱伟形成合伙关系经营与四达公司之间的包装箱业务，双方已经在合伙协议中对利润分配作出了明确的约定。合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定。现双方经公安部门调解达成协议，朱伟方虽由妻子李碧容代为签字，但李碧容确认系经过朱伟确认，故协议约定朱伟同意于2014年9月13日之前支付蒋晓伟60000元分红款，系双方的真实意思表示，与法并无不合，本院予以确认；朱伟逾期不付，还应承担该款自约定付款的次日起按照银行贷款利率计算的逾期利息。因本案中合伙经营及结欠分红款均发生于朱伟和李碧容婚姻存续期间，一方所举债务除有证据证明非用于家庭生活且出借人对此系明知的情形之外，一般应推定为夫妻共同债务，故本案中所涉债务理应由朱伟和李碧容共同负担。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
朱伟、李碧容应于本判决生效后十日内支付蒋晓伟分红款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年9月14日起算至判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由朱伟、李碧容负担。（该款己由蒋晓伟预交，朱伟、李碧容应于判决主债务履行之日前一并向蒋晓伟支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年四月七日
书记员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合伙企业法》：
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6946号
原告余成周，男，1970年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告周炜，男，1984年8月22日生，汉族，住上海�宝山区。
原告余成周与被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成周到庭参加诉讼。被告周炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余成周诉称：原被告系一般朋友，2014年5月初被告以做生意为由向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，被告出具借条。次日，原告从原告妹妹余成树卡里转账100，000元至被告农商银行账户，因为原告卡里金额不足，所以从原告妹妹的卡里转账给被告。借款到期后，被告未归还借款本金或者利息，原告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100，000元；2、要求被告支付借款逾期利息（以本金100，000元为基数，自2014年6月9日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告周炜未作答辩。
经审理查明：
被告于2014年5月9日向原告出具借条，借条主要内容为，今借余成周人民币100，000元，定于2014年6月8日（一个月）归还。
上海农商银行客户回单显示，交易时间2014-05-10，交易名称转账，转出户名余成树，币种人民币，转出金额100，000，转入户名周炜，币种人民币，转入金额100，000。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款100，000元。
上述事实，有借条、上海农商银行客户回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、上海农商银行客户回单为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周炜于本判决生效之日起十日内归还原告余成周借款人民币100，000元。
二、被告周炜于本判决生效之日起十日内支付原告余成周借款逾期利息（以本金100，000元为基数，自2014年6月9日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，150元，由被告周炜负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年四月二十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1036号
原告吴某。
被告闫某某。
原告吴某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凌燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年6月，原、被告自由恋爱。2009年8月26日登记结婚。婚后于2010年2月2日生育一子，取名“闫某甲”。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告拒不履行家庭义务，对婚姻未尽到忠诚义务，经多次劝说仍未悔改，导致夫妻感情破裂分居至今。原告曾于2015年6月8日向贵院提出离婚诉讼，2015年8月4日贵院作出（2015）广民一初字第330号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后原、被告双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至贵院，请求贵院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子闫某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据1、结婚证一份。拟证明原、被告于2009年8月26日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、本院（2015）广民一初字第330号民事判决书一份。拟证明原告于2015年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；原、被告于2010年2月2日生育一男孩，取名“闫某甲”。
证据3、个人业务转账回单一份。拟证明原告于2014年8月18日借给吴某某（被告姐夫）3万元，并打入吴某某账户。
证据4、原告手机短信两条。拟证明被告承认自己有外遇。
被告闫某某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，该证据形式要件具备，故对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告吴某与被告闫某某于2009年8月26日登记结婚，婚后于2010年2月2日生育一男孩，取名“闫某甲”。两人婚前感情尚好，婚后感情一般。原告曾于2015年提起离婚诉讼，本院以（2015）广民一初字第330号判决不准双方离婚。原、被告于2015年4月21日开始分居至今。原告因被告拒不履行家庭义务，对婚姻未尽到忠诚义务，导致夫妻感情破裂，于2016年2月22日再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚近7年，且育有一子，婚后两人在共同生活中也建立起一定的夫妻感情。目前原、被告双方虽出现了一定的矛盾冲突，但双方感情并未完全破裂，尚有缓和与改善的可能。虽然原告提交手机短信内容证明被告有外遇，但该证据不能单独作为认定案件事实的证据。因此，目前双方尚不具备婚姻法所规定的调解无效后依法判决离婚的条件，故对原告吴某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 叶凌燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓爽
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初239号
原告：谭天干，男，1969年6月14日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝绍红，男，1968年9月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：袁瑞华，男，1978年8月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：黄福票，男，1980年3月19日出生，壮族，住广西柳江区。
原告：潘郁锦，男，1981年11月12日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：胡站清，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告：唐友，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西全州县。
原告：韦加吉，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦云泽，男，1974年4月11日出生，壮族，住广西柳江区。
原告：卢森斌，男，1965年2月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝绍廷，男，1971年5月24日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：谭绿荣，男，1987年9月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：谭天远，男，1959年9月6日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝宝建，男，1968年4月29日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：卢炳健，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝建民，男，1968年2月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦有明，男，1965年2月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦建基，男，1982年7月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
以上十八原告共同委托诉讼代理人：磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
以上十八原告共同委托诉讼代理人：蓝箐，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告：广西矿建集团有限公司，住所：广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：刘海蔚。
被告：广西矿建集团有限公司盛世名城项目部，住所：广西柳州市柳邕路364号。
诉讼代表人：陈志斌，该项目部经理。
被告：陈伯良（曾用名：陈伯荣），男，1968年5月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基与被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司盛世名城项目部、陈伯良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基向本院提出诉讼请求：
1.判决三被告共同支付劳务费308000元给原告;2.判令本案受理费由三被告承担。
事实与理由：
2015年3月份，被告陈伯良将位于广西钦州市灵山县盛世名城36#、45#、46#、47#、48#、49#楼房外架工程发包给18名原告施工，这些工程在历时一年多后，终于在被告约定的时间内保质保量完成。在施工过程中，被告陈伯良每次都是以借支的形式支付一部分工钱给原告等人，尚欠部分没有结算。2016年12月18日，18名原告推荐包工头谭天干与被告陈伯良对劳务费进行结算，核算出被告陈伯良尚欠劳务费为308000元。当时被告陈伯良以其资金紧张为由没有支付上述款项，只是出具了欠条一份给原告。之后，原告曾多次向被告陈伯良追讨，但均以种种理由拒付。原告也曾多次找到发包方广西矿建集团有限公司及项目部的负责人了解情况并要求支付上述劳务费，但被告广西矿建集团有限公司及项目部相互推诿，同样拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请为盼！
本院经审查认为，根据原告的陈述，本案系被告陈伯良承包得到灵山县湘桂大厦部分工程后，找来原告谭天干，由谭天干再找本案其他原告来完成外架工程的施工。其中，工程事宜是由谭天干洽谈，施工是由谭天干管理，约定工程完工即给完工程款，最后的工程款结算都是由谭天干进行。而根据原告提交的证据，涉案欠条、结算凭证中也仅有谭天干的名字。所以，无论是从工程的取得、施工过程的管理支配、还是工程款的结算，陈伯良对于涉案工程的施工都在于整个工程成果的取得，而非劳动过程的控制，陈伯良与谭天干之间应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。原告对于本案属于建设工程施工合同纠纷也无异议，故本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程在灵山县，故本案应当移送灵山县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送灵山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0204民初239号原告：谭天干，男，1969年6月14日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝绍红，男，1968年9月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：袁瑞华，男，1978年8月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：黄福票，男，1980年3月19日出生，壮族，住广西柳江区。原告：潘郁锦，男，1981年11月12日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：胡站清，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告：唐友，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西全州县。原告：韦加吉，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦云泽，男，1974年4月11日出生，壮族，住广西柳江区。原告：卢森斌，男，1965年2月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝绍廷，男，1971年5月24日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：谭绿荣，男，1987年9月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：谭天远，男，1959年9月6日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝宝建，男，1968年4月29日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：卢炳健，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝建民，男，1968年2月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦有明，男，1965年2月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦建基，男，1982年7月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。以上十八原告共同委托诉讼代理人：磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。以上十八原告共同委托诉讼代理人：蓝箐，来宾市来华法律服务所法律工作者。被告：广西矿建集团有限公司，住所：广西柳州市柳邕路364号。法定代表人：刘海蔚。被告：广西矿建集团有限公司盛世名城项目部，住所：广西柳州市柳邕路364号。诉讼代表人：陈志斌，该项目部经理。被告：陈伯良（曾用名：陈伯荣），男，1968年5月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区。原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基与被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司盛世名城项目部、陈伯良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付劳务费308000元给原告;2.判令本案受理费由三被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告陈伯良将位于广西钦州市灵山县盛世名城36#、45#、46#、47#、48#、49#楼房外架工程发包给18名原告施工，这些工程在历时一年多后，终于在被告约定的时间内保质保量完成。在施工过程中，被告陈伯良每次都是以借支的形式支付一部分工钱给原告等人，尚欠部分没有结算。2016年12月18日，18名原告推荐包工头谭天干与被告陈伯良对劳务费进行结算，核算出被告陈伯良尚欠劳务费为308000元。当时被告陈伯良以其资金紧张为由没有支付上述款项，只是出具了欠条一份给原告。之后，原告曾多次向被告陈伯良追讨，但均以种种理由拒付。原告也曾多次找到发包方广西矿建集团有限公司及项目部的负责人了解情况并要求支付上述劳务费，但被告广西矿建集团有限公司及项目部相互推诿，同样拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请为盼！本院经审查认为，根据原告的陈述，本案系被告陈伯良承包得到灵山县湘桂大厦部分工程后，找来原告谭天干，由谭天干再找本案其他原告来完成外架工程的施工。其中，工程事宜是由谭天干洽谈，施工是由谭天干管理，约定工程完工即给完工程款，最后的工程款结算都是由谭天干进行。而根据原告提交的证据，涉案欠条、结算凭证中也仅有谭天干的名字。所以，无论是从工程的取得、施工过程的管理支配、还是工程款的结算，陈伯良对于涉案工程的施工都在于整个工程成果的取得，而非劳动过程的控制，陈伯良与谭天干之间应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。原告对于本案属于建设工程施工合同纠纷也无异议，故本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程在灵山县，故本案应当移送灵山县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送灵山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 肖 刚人民陪审员 杨 恂人民陪审员 周祖广二〇一八年三月二十七日书 记 员 覃诗亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初103号
原告王某，鑫高丰汽车销售售后有限公司职员。
被告何某甲，无职业。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告何某甲于2000年经人介绍相识，××××年登记结婚，2004年生育一子。××××年至2007年，双方经常发生争吵，我多次打110求助，2007年曾诉至法院要求离婚，经法院调解和好。2007年至2008年，双方还是争吵打斗不断，我长期处于恐惧不安中，为此多次去医院医治。我要打工，还要抚养孩子，而被告何某甲长期不给生活费，现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，孩子由我抚养，被告何某甲每月支付生活费2，000元，双方财产依法分割，本案的诉讼费由双方承担。
被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告王某与被告何某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。由于双方婚后缺乏沟通和理解，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告王某向本院起诉要求与被告何某甲离婚。审理中，被告何某甲未到庭应诉，故未能调解。
以上事实有原告王某庭审举证的结婚证、出生医学证明、笔录等证据及原告王某的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告王某坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某甲离婚。
本案诉讼费200元、邮寄费20元，共计220元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨敬文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初590号
原告：鲍慧亮，男，汉族，1989年12月29日出生，现住河北省深州市。
委托代理人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：郝智，公司经理。
委托代理人：刘坡，公司职工。
原告鲍慧亮与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩泽谦独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍慧亮委托代理人李彦涛，被告阳光保险衡水公司委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍慧亮诉称：2015年6月23日，原告自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔率特约险，保险期间一年。2016年3月6日10时30分，原告驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃临线由南向北行驶至肃临线下博路口处时，驶入逆行，与由北向南韩笑驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，致两车损坏、韩笑及冀Ｔ×××××号车乘车人陈会欣受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查，认定鲍慧亮负此事故主要责任，韩笑负此事故次要责任，陈会欣无责任。经深州市公安交通警察大队调解，双方达成协议：交强险财产损失限额2000元互碰自赔，鲍慧亮赔偿韩笑车辆损失70%计22837.5元；韩笑赔偿鲍慧亮车辆损失30%计9369元；鲍慧亮在交强险限额内赔偿（垫付）韩笑、陈会欣医疗费、护理费、住院伙食补助费等5600元；双方其他损失凭有关票据解决。
本次事故造成的损失有：1、原告车辆损失33230元，2、原告车辆鉴定费1950元，3、原告车辆施救费1000元，4、原告医疗费935.02元，5、第三方韩笑车辆损失34625元，6、韩笑医疗费813.98元，7、韩笑住院伙食补助费200元，8、韩笑护理费175.6元，9、陈会欣医疗费2953.29元，10、陈会欣住院伙食补助费800元，11、陈会欣护理费702.4元。要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、车辆鉴定费、施救费、原告医疗费、原告已经垫付的损失等共计56183.52元。
被告阳光保险衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在我保险公司投保有交强险和商业保险各一份，对于被告车辆发生交通事故的事实及责任认定我方均无异议。事故发生在保险期间内，对于原告合理的经济损失，保险公司依法在交强险和商业保险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔项目，我公司不予承担。本案属于合同纠纷，原告诉求中的车上人员医疗费不属于本案审理范围。
根据当事人诉辩理由，本案当事人的争议焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定及被告应否承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、保险单二份，证明原告车辆的投保情况；2、事故认定书一份，证实原告车辆发生交通事故、责任划分及双方车辆损坏的事实；3、车辆定损报告二份，证实原告的车损为33230元、韩笑车损为34625元；4、公估费发票一份，证实原告为车辆定损支出1950元；5、施救费发票一份，证实原告为此次事故施救支出1000元；6、机动车行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格、车辆已年检；7、原告门诊票据、报告单，证明原告治疗情况；8、事故第三方陈会欣、韩笑身份证、收费票据、费用清单、诊断证明和病历、韩笑行驶证驾驶证，证明第三方损失情况。
被告对上述证据的质证意见：1、对冀Ｔ×××××号公估报告有异议，根据查勘员勘查定损的数额为2万元，该公估报告数额过高；2、对施救费发票有异议，我公司认为数额过高，严重超出了河北省施救标准，应为300元；3、对公估费有异议，根据保险合同的约定，公估费用属于间接损失，我公司不予承担；4、对鲍慧亮的医疗费有异议，依据机动车车上人员保险条款第七条第四款的相关规定，该项损失应属于对方交强险保险赔偿的项目，不应由我公司承担。对其他证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见：对1、2、6、8号证据，被告无异议，能够证明事故发生及车辆保险情况车损情况，予以认定。对4、5号证据，为原告已支出的费用，予以认定。对3号证据原告车损数额，应扣除残值估价300元。对7号证据，为原告已支出的费用，被告对真实性无异议，应予认定。
根据原告鲍慧亮的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：原告鲍慧亮为自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔率特约险，该车在保险期间内发生交通事故，故原告的损失应由被告在保险限额内予以赔偿。原告所提评估费、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应由被告负担，原告请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告按照所入保险合同要求被告赔偿医药费的主张，应予支持。被告履行赔偿责任后，可以依法向事故相对方追偿。双方达成协议已履行的有交强险财产损失限额2000元互碰自赔，鲍慧亮赔偿韩笑车辆损失70%计22837.5元；韩笑赔偿鲍慧亮车辆损失30%计9369元；鲍慧亮在交强险限额内赔偿（垫付）韩笑、陈会欣医疗费、护理费、住院伙食补助费等5600元。被告对评估有异议，但在规定期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃。原告投保了车上人员险，被告辩称车上人员医疗费不属于本案审理范围的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告鲍慧亮互碰自赔2000元、在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失21561元、施救费1000元、鉴定费1950元、在车上人员险赔偿限额内赔偿原告医药费935.02元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告垫付韩笑车辆损失22837.5元、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告垫付韩笑、陈会欣医疗费、护理费、住院伙食补助费等5600元，以上共计55883.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾秉武
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第314号
原告杨秀艳，女，1952年7月30日出生，汉族，牡丹江市退休职工。
被告李嘉勇，男，1973年8月6日出生，汉族，牡丹江市教师。
委托代理人张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
委托代理人王小平，男，1962年6月5出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
原告杨秀艳与被告李嘉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨秀艳、被告李嘉勇及其委托代理人张立红、王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀艳诉称：被告李嘉勇于2004年12月4日向原告借款10000元用于出国学习，此款是被告学习所用，使自己增长知识，属于个人受益，此款应由被告偿还，故原告提起诉讼，要求被告返还借款本金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李嘉勇辩称：1.被告已将2004年12月4日的借款偿还完毕，原告是被告前妻曲伟的母亲，故还款时没有收回欠条，2014年到2015年被告与原告的女儿在东安法院及中级法院离婚诉讼时原告为曲伟的代理人，在庭审时均未提出此笔债务的存在，以上足以说明此笔债务被告及曲伟已偿还给原告；2.被告和曲伟是在2002年12月结婚，此笔借款是被告与曲伟的夫妻共同债务，应当由被告与曲伟共同偿还，人民法院可依据民事诉讼法第一百三十二条的规定通知曲伟参加诉讼为本案的共同被告，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金及数额的确定。
审理中原告杨秀艳为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告于2004年12月4日为原告出具的借条原件一份。意在证明：被告于2004年12月4日向原告借款10000元，此款是被告个人所用应当由被告个人偿还。
被告李嘉勇对此份证据的形式要件有异议，该借条出具的时候是一整张纸；对原告的证明问题有异议，认为：1.此笔借款已经由被告及前妻曲伟偿还给原告；2.被告用于学习是为了提高知识创造家庭财富，是被告及曲伟的共同债务。
本院认为：被告在庭审中自认该欠条是被告本人书写及签名，故本院对此份证据予以采信。
审理中被告李嘉勇为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，（2014）东民初字第538号民事判决书原件一份、（2015）牡民终字第96号民事判决书原件一份。意在证明：1.原告的女儿曲伟与被告原系夫妻关系；2.原告在上述两个诉讼中为曲伟的代理人，在庭审时未提出有此笔债务的存在，说明被告及曲伟已经偿还了该笔债务；3.被告与曲伟于2002年12月14日结婚，此笔借款是被告和曲伟婚姻关系存续期间存在的债务，依据婚姻法解释二第二十四条的规定属于夫妻共同债务。
原告杨秀艳对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为被告称偿还欠款没有依据和证据支持。被告和其女儿曲伟离婚与原、被告之间的债务是两个法律关系，该笔欠款是被告的个人债务。
本院认为：此份证据为生效的裁判文书，能够证实原告与被告原系丈母娘与女婿的关系，本院对此事实予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告杨秀艳与被告李嘉勇原系丈母娘与女婿的关系。2004年12月4日，被告因为要出国学习向原告借款10000元，并于同日为原告出具借条一份，主要内容为：“现借杨秀艳壹万元整，用于出国学习，写此借条，特此证明。”被告在该借条借款人处签名确认。被告在庭审中自认收到该笔借款。此笔借款被告至今未偿还原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告为原告出具借条的行为是双方真实意思表示，且被告在庭审中自认收到该笔借款，故原、被告之间已经成立借贷关系，依法受法律保护。
关于原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。被告在庭审中认可因出国学习外语向丈母娘即本案原告借款10000元，说明被告向原告借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法应予支持。
关于被告提出的该笔借款已经偿还完毕的抗辩意见，本院认为，本案中，被告为支持其该主张，向本院提供了两份生效的裁判文书，在该两份判决书中虽然未提及该笔债务的存在，但不能证明该笔借款已偿还完毕，被告亦无其他证据予以佐证，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。关于被告提出的此笔借款应为夫妻共同债务，应当追加原告的女儿曲伟为本案被告的抗辩意见，本院认为，本案中，即使此笔借款为夫妻共同债务，也不属于必要共同诉讼，原告有权利选择只起诉借款人即本案被告，被告可以另行向曲伟主张权利，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李嘉勇于本判决生效后十日内返还原告杨秀艳借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李嘉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02160号
原告赵某某，女，1982年5月18日出生，汉族，住献县。
被告李某某，男，1981年8月5日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年八月十八日
书记员 王腾飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初276号
原告潘良坤。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告潘良坤诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘良坤的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘良坤诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款3885元，尚未支付3685元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款3685元及利息80.61元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月28日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告潘良坤在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款3685元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款3685元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为80.61元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘良坤蚕茧款3685元及利息80.61元；
二、驳回原告潘良坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第41号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：姜海斌、许玉灵。
被告潘建卫。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告潘建卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2011年1月11日向本院提出申请，撤回对被告潘建卫的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告潘建卫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告潘建卫的起诉。
案件受理费234元，依法减半收取117元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一一年一月十一日
书 记 员 骆俊斌
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第633号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1964年9月3日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，居住地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）561号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年7月6日10时许，被告人邹某某酒后驾驶远大牌普通两轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇东源村往黄石镇四角亭方向行驶，途经黄石镇度尾村路段时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人邹某某血样中检出乙醇浓度为121.33mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经委托莆田市荔城区司法局审前社会调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪成立。被告人邹某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；…
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04397－2号
原告郭某。
被告米某。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告米某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行开设的4367424121030400809账户存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行开设的4367424121030400809账户存款每月3000元，直至冻足200000元为止。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛宝林
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3370号
原告张某某，女，贵州省遵义县人。
委托代理人陈文勇，遵义县鸭溪法律援助工作站法律工作者。
被告王某珊，女，贵州省遵义县人。
被告王某艳，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告张某某诉被告王某珊、王某艳法定继承纠纷一案中，原告以该案其已与被告自行协商处理好了为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告张某某承担。
审判员 高澜
二〇一四年九月四日
书记员 罗丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第182号
原告何某某，女，汉族，遵义市人。
被告袁某某，男，汉族，贵州省清镇市人。
原告何某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2005年原告认识被告，自由恋爱，2006年X月X日在某市某乡民政局登记办理结婚手续。婚后感情一般，两年后为了家庭琐事经常发生吵闹和殴打，造成夫妻感情完全破裂。于2015年1月双方自愿达成协议离婚，协议写好后，双方还是无和好基础，现造成原告无法生活下去。为此，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；位于桃溪自己修建的房屋一套归原告所有；孩子由被告抚养；原告还贷款；诉讼费用由原告承担。
被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年X月X日在某市某乡政府登记结婚。双方于2006年X月X日生育一子袁某，现在某某某小学读书。双方为生活琐事产生矛盾后，于2015年X月X日签订《离婚协议》，但此后双方并未办理协议离婚手续。现原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、《离婚协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而组建家庭，双方应当相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。原告何某某以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但所提供依据并不能证实其主张成立，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告何某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年六月一日
书记员 吴乾平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第01194号
原告江苏宝丰置业有限公司，住所地：滨海县东坎镇西园路88号。
法定代表人薛仕敏，该公司董事长。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗祖良，该公司主任，代理权限：特别授权代理。
被告胡庆宝，男，34岁。
原告江苏宝丰置业有限公司与被告胡庆宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏宝丰置业有限公司的其委托代理人李明广到庭参加诉讼，被告胡庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏宝丰置业有限公司诉称：2013年1月1日，原告、被告签订《商品房买卖合同》三份，被告购买原告开发的滨海宝丰国际商博城24幢110、111、112、113、120、121、122、123八间商铺，该合同约定了双方的权利义务，被告已经支付购房款1905243元，尚欠购房款890000元，原告多次索要，被告均没有支付，为维护原告的合法权益，具状人民法院请求判令被告支付购房款890000元并承担违约金。
被告胡庆宝未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告江苏宝丰置业有限公司与被告胡庆宝签订《商品房买卖合同》三份，编号为：2012-024-113-120；2012-024-110-111-112；2012-024-121-122-123，被告购买原告开发的滨海宝丰国际商博城24幢110、111、112、113、120、121、122、123八间商铺，被告已经支付购房款1905243元，尚欠购房款890000元，合同第七条约定：买受人逾期付款超过30日后，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。原告已经依合同将房屋交付被告使用，但被告尚欠购房款890000元，原告于2015年1月30日向被告发出催款通知，但被告仍为履行支付义务。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、发票、催款通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告胡庆宝于2013年1月1日和原告订立了《商品房买卖合同》及附件，购买了原告开发的滨海宝丰国际商博城24幢110、111、112、113、120、121、122、123八间商铺，是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院对《商品房买卖合同》及附件予以确认。被告应依约定向原告支付购房款，但被告尚欠购房款890000元，应当支付。对于违约金合同有明确的约定，被告没有履行《商品房买卖合同》及附件约定的义务，故原告主张被告给付购房款及自2015年1月30日向被告发出催款通知后的违约金，本院予以支持。被告胡庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡庆宝于本判决书生效后十日内向原告江苏宝丰置业有限公司支付购房款890000元，并承担自2013年1月31日起至履行完毕之日止日按万分之三的利率计算的利息。
案件受理费14283元，减半收取7141.5元，由被告胡庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费14283元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一五年十二月二日
书记员 郭栩池
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第318号
原告：刘明军。
原告：王明江。
被告：吴雷红。
被告：俞潮洪。
本院在审理原告刘明军、王明江与被告吴雷红、俞潮洪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明军、王明江撤回起诉。
本案受理费人民币800元减半收取400元，由原告刘明军、王明江负担。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 盛 瑛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2171号
申请执行人：沈峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
沈峰申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、吕惠卿商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1114号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.89375万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00661号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郭生洁，无业。因犯盗窃罪于2011年1月18日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因犯盗窃罪于2013年7月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪于2014年7月25日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人郭生洁犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人郭生洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日凌晨，被告人郭生洁来到长沙市雨花区鸿铭中心商业街韶山路口附近，先后撬锁进入V101号“阿玛施”服装店盗走现金人民币3000余元，进入“COCOON”（可可尼）服装店盗走现金人民币2000余元，砸玻璃门进入“美豫”服装店盗走现金人民币200余元后逃离。
上述事实，被告人郭生洁在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，被告人郭生洁指认作案现场的笔录及照片，证人刘某、喻某、陈某、王某的证言，被告人郭生洁的供述，被告人郭生洁的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭生洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭生洁前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭生洁能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭生洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止）。
二、责令被告人郭生洁退赔被害单位“阿玛施”服装店经济损失款人民币3000元；退赔被害单位“COCOON”（可可尼）服装店经济损失款人民币2000元，退赔被害单位“美豫”服装店经济损失款人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 王 清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第706号
原告宋小辉，男，1968年11月21日生，汉族。
委托代理人钱云娟，1973年9月7日生。
被告余良顺，男，1965年11月3日生。
原告宋小辉诉被告余良顺垫付款纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋小辉的委托代理人钱云娟到庭参加诉讼，被告余良顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小辉诉称：其与被告余良顺系朋友关系。2015年3月份，余良顺在其经营的彩票投注站购买彩票，累计欠其彩票款80879元，并于2015年5月25日出具一张欠条。此后余良顺避而不见，故诉请法院判令被告余良顺立即归还其垫付款80879元。
被告余良顺未应诉。
经审理查明：被告余良顺曾陆续在原告宋小辉经营的彩票投注站购买彩票，宋小辉为余良顺垫付部分彩票购买款。2015年5月25日，余良顺向宋小辉出具欠条一张，载明：“今欠宋晓晖人民币捌万零捌佰柒拾玖元正（￥80879），今欠人余良顺，139××××8306。2015.25／5”。审理中，经本院传票传唤，余良顺无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋小辉与被告余良顺之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。宋小辉为余良顺垫付款项，可以要求余良顺依约清偿债务。被告余良顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余良顺返还原告宋小辉垫付款80879元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取911元，由被告余良顺负担（此款已由原告宋小辉垫付，余良顺在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴阳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00734号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，货车驾驶员，住重庆市巴南区。2015年3月3日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月13日以简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员俞琬出庭支持公诉。被告人王某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2010年8月31日20时许，被告王某驾驶牌照为渝BH32**的中型仓栅式货车由南岸区茶园往长生桥镇方向行驶，行驶至茶园花街路口处，该车左转弯时与熊某驾驶的渝BU19**号普通两轮摩托车相撞，造成熊某倒地受伤、两车受损的交通事故。重庆市道路交通事故技术鉴定中心出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》认定，涉案的两辆机动车在相撞时，其转向、制动、行驶和灯光性能均正常、有效。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，王某承担此次交通事故的全部责任，熊某不承担此次事故责任。熊某受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗594天不愈，医院诊断其伤情为特重型颅脑损伤。王某初期为熊某垫付了25500元的医疗费后潜逃。2012年10月30日，熊某在家中死亡。重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验分析意见书》认定，熊某系交通事故致颅脑损伤后呼吸循环衰竭死亡。2013年12月24日，本院以（2013）南法民初字第03263号民事判决书判决王某赔偿熊某的亲属杨世敏等人死亡赔偿金、医疗费等共计420962.41元，2015年3月3日，王某被捉获归案。同年4月10日，王某和亲属代为赔偿熊某的亲属25万元，并取得熊某的亲属对王某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户籍资料、行驶证和驾驶证复印件、扣留车辆和证件的发还凭证、熊某的病历、交通事故处理工作记录及情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、本院民事判决书、执行笔录、谅解书等书证，证人王×、张××、李××的证言，王某在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验分析意见书》（附尸检照片），重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故责任认定书》，重庆市道路交通事故技术鉴定中心出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，重庆市公安局物证鉴定中心出具的《毒化检验报告》，以及道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车在没有交通信号的交叉路口左转弯时未让直行车先行，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在案发后能如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。鉴于其在案发后，能赔偿被害人的经济损失，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现，加之系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年七月十三日
书记员 王 亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初989号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地广元市朝天区中子镇场镇。
负责人：代恩清，该社主任。
被告：刘清江，男，1954年3月14日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：张加珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告刘清江、张加珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初989号原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地广元市朝天区中子镇场镇。负责人：代恩清，该社主任。被告：刘清江，男，1954年3月14日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：张加珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告刘清江、张加珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一七年十一月十七日书记员  王普塬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4091号
原告罗珂，男，汉族，1987年5月11日出生。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
委托代理人张辉，广东福强律师事务所律师助理。
被告赵晓雷，男，汉族，1961年12月12日出生。
被告深圳市达美装饰工程有限公司。
法定代表人赵晓雷。
本院在审理原告诉上列被告民间借贷纠纷一案中，原告罗珂向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗珂向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗珂撤回起诉。
本案案件受理费2454元（原告已预交），本院合计收取613.5元，由原告罗珂负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十月二十九日
书记员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第1130号
原告马玉举，男，1954年5月22日出生，汉族，职工，高中文化，住山东省高唐县。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告王丙磊，男，1978年8月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告王凤青，女，1976年4月15日出生，汉族，个体工商户，住址同被告王丙磊。
本院受理的原告马玉举诉被告王丙磊、王凤青民间借贷纠纷一案，诉讼中，经审查被告王丙磊以民间借贷名义涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被高唐县公安局立案侦查。
本院认为，被告王丙磊已因涉嫌非法吸收公众存款罪被高唐县公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉举的起诉。
财产保全费2020元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 张慧娟
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年七月七日
书 记 员 李秀红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：秦朔，男，1984年04月01日出生，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦朔信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,826.26元。原告诉称,被告秦朔系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,826.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2120号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人罗珺（特别授权），该分行员工。
被告浙江迪奥实业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞工业开发区。
法定代表人蒋江。
被告浙江恒翔机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞工业开发区。
法定代表人楼永。
被告蒋江。
被告傅海燕。
被告楼永。
被告石英英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被告浙江迪奥实业有限公司（以下简称迪奥公司）、浙江恒翔机械有限公司（以下简称恒翔公司）、蒋江、傅海燕、楼永、石英英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于其与被告迪奥公司签订的《流动资金借款合同》，与被告恒翔公司、楼永、石英英、蒋江、傅海燕签订的《最高额保证合同》，借款借据及银行存款分户明细起诉，要求判令：1、被告迪奥公司立即归还原告借款400万元；2、被告迪奥公司立即支付原告利息136780.65元、复利4352.08元、罚息42000元（暂计算至2015年9月15日，请求按年利率10.8%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告恒翔公司、楼永、石英英、蒋江、傅海燕对被告迪奥公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费、保全费。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：迪奥公司。
借款金额：400万元。
借款期限：2014年8月20日至2015年8月11日。
合同执行贷款利率：年利率7.2%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。
约定还款方式：每月20日为结息日，到期一次性还本。
担保情况：恒翔公司、楼永、石英英、蒋江、傅海燕提供最高额保证责任担保，保证额度有效期自2014年8月20日至2015年12月31日，最高本金限额为500万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
还款情况：本金未归还，2015年2月20日前的利息已结清。原告于2015年3月31日从迪奥公司账户扣划利息819.35元。截止2015年9月15日，被告迪奥公司尚欠原告借款本金400万元，欠利息136780.65元、复利4352.08元、罚息42000元。
本院认为，原告与被告迪奥公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款。现被告迪奥公司借未按时还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与原告签订的最高额保证合同合法有效，各保证人理应对被告迪奥公司的上述债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江迪奥实业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4000000元；
二、被告浙江迪奥实业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币136780.65元、罚息人民币42000元、复利人民币4352.08元（罚息、复利暂算至2015年9月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江恒翔机械有限公司、蒋江、傅海燕、楼永、石英英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40265元，由被告浙江迪奥实业有限公司、浙江恒翔机械有限公司、蒋江、傅海燕、楼永、石英英负担。财产保全费人民币5000元，由被告被告浙江迪奥实业有限公司、浙江恒翔机械有限公司、蒋江、傅海燕、楼永、石英英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈维专
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李晓斐
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第30号
原公诉机关湖南省娄底市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李喜保，无业。因涉嫌犯贩卖、运输毒品犯罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押双峰县看守所。
指定辩护人李会烨，湖南法律援助中心律师。
湖南省娄底市中级人民法院审理湖南省娄底市人民检察院指控原审被告人李喜保犯运输毒品罪，于2014年9月3日作出（2014）娄中刑一初字第13号刑事判决。原审被告人李喜保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月4日下午，被告人李喜保在广东省汕尾市深汕高速后门收费站，从“阿风”手里拿到一包用塑料袋装着的冰毒，乘坐广东省汕头市至湖南永州市的长途大客车到永州市，途中，李喜保联系吸毒人员郭某，要郭于7月5日到永州市接他去邵东县。7月5日凌晨6时许，李喜保携带冰毒在永州市下车后坐上郭某的湘K×××××丰田轿车，从永州收费站上永邵高速公路前往邵东县。当日7时30分许，李喜保、郭某在上瑞高速邵东收费站地段被警察抓获，当场在李喜保携带的黑色皮包内缴获冰毒一包。经检验鉴定，该毒品净重499．04克，检出甲基苯丙胺成分。据此，娄底市中级人民法院判决：被告人李喜保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上述事实有抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品清单、物证检验报告、证人证言及被告人的供述等证据证明。据此，娄底市中级人民法院作出判决：被告人李喜保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
李喜保上诉提出“是受‘阿风’委托带东西到邵东，他不知道是毒品”。其辩护人提出“认定李喜保明知是毒品而运输的证据不足。”
经审理查明，上诉人李喜保于2011年前后，在广东省汕尾市打工期，认识了在该市的朋友“阿风”，并与“阿风”一起吸食过毒品。2013年7月4日，李喜保用手机电话与“阿风”联系，并按双方约定，于当日下午3时许，在广东省汕头市至深圳市的高速公路海丰县路段鱼后门收费站附近，从“阿风”处拿到用黑色塑料袋装着的一大包毒品甲基苯丙胺，李喜保把这包毒品放进自己随身携带的背包内。与此同时，李喜保与永州市一客运公司司机张某某联系，要求搭乘他们驾驶的从汕头市至湖南省永州市的长途大巴车前往永州市。张驾驶的大巴车于当日下午4时左右途经鱼后门收费附近路段时，接上了李喜保。途中，李喜保电话联系先前认识的双峰县吸毒人员郭某，要郭于7月5日凌晨到永州市接其去邵东县。郭答应后于当晚驾车接上朋友刘某及女儿二人，从双峰县赶往永州市。次日（7月5日）凌晨6时许，李喜保携带毒品在永州市下车后坐上郭某的湘K×××××丰田轿车，从永州收费站上永邵高速公路前往邵东县。途中李喜保从包中拿出毒品与郭某共同吸食，并在邵阳市收费站将刘某母女二人送下车。当日7时30分左右，李喜保、郭某在邵东收费站地段被警察截停，公安人员当场在李喜保携带的黑色皮包内缴获冰毒一包。经检验鉴定，该毒品净重499．04克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经一审庭审质证并查证属实的抓获经过及提取笔录、现场勘查及照片、毒品检验报告、证人证言、被告人的供述等证据予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李喜保违反国家毒品管理法规，运输含甲基苯丙胺的毒品，其行为构成运输毒品罪。李喜保运输的毒品数量大，对其应依法予以严惩。李喜保运输的毒品被公安机关缴获，毒品未流入社会，对其可以酌情从轻处罚。李喜保上诉提出“是受‘阿风’委托带东西到邵东县，他不知道是毒品”的上诉理由和其辩护人提出“认定李喜保明知是毒品而运输的证据不足”的辩护意见。经查，李喜保明知是毒品而从广东省汕尾市运输到湖南省邵东县，且在途中，李还从所携带的毒品中拿出了少许与郭某一起进行了吸食，并有同车证人郭某、刘某的证言相互印证，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫玉凡
代理审判员 张熙杰
代理审判员 唐 欢
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟 珍
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民立初字第79号
原告李翠芳，女，1981年8月15日生，汉族，住河南省林州市姚村镇柳滩村***号。
被告朱卫民，男，1982年10月9日生，汉族，住河南省林州市茶店磊城南平自然村。
原告李翠芳诉被告朱卫民离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李翠芳撤回起诉。
本案案件受理费150元予以免收。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建军
二〇一五年九月十八日
书记员 秦露洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1666号
原告铉某甲，男，1949年9月18日出生，汉族，济南钢铁股份有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
被告铉某乙，女，1959年5月22日出生，汉族，济南市历城区饲料厂职工，住济南市。
委托代理人桑本元（系被告铉某乙之夫），1957年7月1日出生，汉族，住址同被告铉某乙。
委托代理人马勇，男，1966年11月9日出生，汉族，济南市历城区饲料厂法律顾问，住济南市。
本院在审理原告铉某甲与被告铉某乙法定继承纠纷一案中，原告铉某甲于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铉某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告铉某甲撤回起诉。
案件受理费14024元，减半收取7012元，由原告铉某甲负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭建军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执746号
申请执行人张桂委，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人李军辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈国宝，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡妹勤，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人林建开，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人张桂委、李军辉与被执行人陈国宝、蔡妹勤、林建开民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月27日作出的（2016）闽0305民初306号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张桂委、李军辉于2016年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国宝、蔡妹勤、林建开归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初306号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执746号申请执行人张桂委，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人李军辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈国宝，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人蔡妹勤，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人林建开，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人张桂委、李军辉与被执行人陈国宝、蔡妹勤、林建开民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月27日作出的（2016）闽0305民初306号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张桂委、李军辉于2016年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国宝、蔡妹勤、林建开归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初306号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第199号
原告：张文。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：陈铭艳。
本院在审理原告张文诉被告陈铭艳著作权权属纠纷一案过程中，原告张文于2014年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告张文的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告张文负担。
审判员 屠国均
二〇一四年九月三十日
书记员 易 青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1288号
原告：赵邦。
被告：宋申猛。
本院在审理原告赵邦与被告宋申猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵邦负担。
审判员 陈建合
二〇一四年十一月五日
书记员 薛 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第218号
申请人金玉兰，女，1954年3月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘克克，男，1981年9月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人金玉兰与被申请人刘克克机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金玉兰于2015年4月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘克克驾驶的鲁DXXX**号轻型专业作业车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟平
二〇一五年四月二十日
书记员 李永
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00728号
原告：赵经涛，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城丝绸厂管理人
负责人：于福刚，系凤城市经济和信息化局副局长。
本院在审理原告赵经涛诉被告凤城丝绸厂管理人劳动合同纠纷一案中，原告赵经涛于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵经涛在诉讼期间就双方争议的事项向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵经涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵经涛承担。
代理审判员 张伟荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 许玉红
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初558号
原告：苗某秀，男，汉族，现住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：苗某峰。
被告：张某波，男，汉族，山西省襄垣县人。
被告：王某兵，男，汉族，住山西省襄垣县。
原告苗某秀诉被告张某波、王某兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗某秀的委托诉讼代理人苗某峰、被告王某兵到庭参加诉讼，被告张某波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某波于2011年11月5日分两次向原告借款共计37500元，并书写“2012年3月前还请本金和利息字样”的承诺。对于其中的30000元，被告王某兵也书写“此款由我负责归还”字样。双方约定了借款年利息为36%及借款期限。约定到期后，二被告未能归还原告的借款及利息，经多次催要，至今仍无任何结果。现诉至法院，请求判令二被告返还原告借款37500元；判令二被告支付原告约定的借款利息；诉讼费由被告承担。
被告王某兵辩称，原告起诉的借款事实属实，当时苗某秀不认识张某波，我认识他，就介绍给了苗某秀。张某波借了苗某秀37500元，我只对其中的30000元承担保证责任。
被告张某波未提交答辩状。
原告为支持其主张，出示借条两支。
被告王某兵质证时对该证据予以认可。
被告张某波、王某兵未提交证据。
经审理查明，2011年11月5日，被告张某波在原告苗某秀处借款37500元，并书写借条两支，内容为：“今借到苗某秀现金柒仟伍佰元整（7500元），张某波，2011.11.5号”，“今借到苗某秀现金叁万元整（30000元），2012年3月前还请连利息带本金，张某波，2011.11.5号”。被告王某兵在30000元的借条上书有“此款由我负责归还，王某兵”。在约定期限内，二被告未能归还原告的借款。经多次催要未果后，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某波在原告苗某秀处借款37500元，有原告出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告张某波理应偿还原告借款37500元。原告请求被告王某兵偿还借款37500元，因王某兵在张某波书写的30000元借条上签有“此款由我负责归还，王某兵”字样，且王某兵庭审中也认可对该30000元借款承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因该借条对保证方式没有约定，故王某兵应按照连带责任保证承担该30000元借款的保证责任。
原告要求被告支付年利率36%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因两支借条上未约定利息，且原告利息方面没有具体的诉讼请求，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某波于本判决生效后二十内支付原告苗某秀借款37500元；
二、被告王某兵对上述借款中的30000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告苗某秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张某波、王某兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 杨新雨
二〇一七年三月六日
书 记 员 李海燕