wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初124号原告：曾昭剑，住广州市花都区。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：江日源，住广州市花都区。原告曾昭剑诉被告江日源民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员俞颖独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾昭剑的委托代理人何梓恒，被告江日源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭剑诉称，原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月14日及2016年3月14日分别向原告借款200000元和28000元合计228000元，被告将其名下位于广州市花都区桂花路57号地下车库108车位抵押给原告，并已办理抵押登记。原告特起诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还欠款228000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江日源答辩称：对于原告主张的228000元，我没有意见。经审理查明：被告江日源于2015年6月14日向原告曾昭剑出具由其签名捺印的借据，载明“本人江日源向曾昭剑借200000元，2015年7月14日归还”。被告江日源又于2016年3月14日向原告曾昭剑出具由其签名捺印的借条，载明“因资金周转困难，本人江日源向曾昭剑借到款项共计28000元，定于2017年4月1日前还清”。2016年8月3日，被告江日源出具确认书，确认共向原告曾昭剑借款228000元。本院认为，被告江日源向原告曾昭剑借款228000元，有被告江日源出具的借条、借据及确认书为证，故本院予以确认。原告主张被告江日源归还借款本金228000元，符合法律规定，本院予以支持。其中的利息问题，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，没有违反法律规定，且被告江日源无异议，故本院予以准照。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江日源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭剑清还借款228000元并支付利息（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。案件受理费2360元由被告江日源负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一七年三月二十一日书记员 邝 俊书记员 邓秀秀
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄民初字第244号
原告：舒某。
被告：潘某。
本院在审理原告舒某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告舒某负担（已缴纳）。
审判员 吴 康
二〇一五年十二月三日
书记员 张恩娣
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终953号
上诉人（原审被告）：杨旭东，男，1991年9月8日出生，汉族，山西省晋中市人。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号一幢六层。
法定代表人：李晋军，总经理。
委托诉讼代理人：罗萍，女，山西晋科迪贸易有限公司员工，住山西省清徐县清源镇昌源路27号。
被上诉人（原审被告）：杨志平，男，1969年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人。
上诉人杨旭东因与被上诉人山西晋科迪贸易有限公司、杨志平分期付款买卖合同一案，上诉人杨旭东不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1249号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨旭东及委托诉讼代理人段熊柯，被上诉人山西晋科迪贸易有限公司李晋军及委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被上诉人杨志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨旭东上诉请求：1、请求撤销山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1249号民事判决书，依法改判驳回被上诉人山西晋科迪贸易有限公司的诉讼请求。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人山西晋科迪贸易有限公司承担。实与理由：一、1、2015年6月13日合同订立之初，上诉人杨旭东已经支付购车款110000元，2015年6月17日上诉人杨旭东及其朋友张国强将从晋城银行办理的抵押贷款364000元，转账至被上诉人山西晋科迪贸易有限公司屈军田账户名下，用于支付上诉人购车款，原审中山西晋科迪贸易公司法定代表人李晋军当庭表示对该节认可。3、被上诉人山西晋科迪贸易有限公司陈述后续分期已付购车款136671元，对此上诉人杨旭东实际支付数额远超过该数额，但被上诉人山西晋科迪贸易有限公司未提供直接证据予以证据上诉人实际支付款的情况。而本案上诉人杨旭东购置的×××、×××两辆欧曼重型卸货车价款总计520000元，实际上诉人至少已经支付了款项610671元，已经超付。对于超付部分，实质上系上诉人通过被上诉人山西晋科迪贸易有限公司向贷款银行偿还当初上诉人杨旭东从金城银行抵押贷款，这与本案不是同一法律关系。上诉人在本案中位于主张。二、上诉人杨旭东主张的系已经支付给被上诉人山西晋科迪贸易有限公司364000元这一事实，该款是上诉人杨旭东已经支付购车款的组成部分，是上诉人杨旭东履行支付合同价款的支付行为，对此被上诉人山西晋科迪贸易有限公司也认可该支付事实，一审法院认为不是同一法律关系，不属于本案的审理范围是错误的。三、对于被上诉人山西晋科迪贸易有限公司主张的所谓上诉人欠付购车款273329元和违约金的计算，仅仅是其单方口头陈述，并没有提供证据证明该主张。
山西晋科迪贸易公司答辩称，1、上诉人杨旭东购车款应当付款合计为520000元，上诉人杨旭东分别与2015年6月12日，2015年8月13日支付首付款55000元，合计110000元，自2015年9月2日到2016年9月28日共计还款136671元，期间多次逾期不还款，仍欠273329元。且与银行贷款不是同一法律关系。2、被上诉人山西晋科迪贸易公司将上诉人的交款收据已在被告杨旭东的正常交款时给其开具体，且在一审的时候已经向法庭提交了欠款依据。3、晋城银行贷款，被上诉人山西晋科迪贸易有限公司已经于2016年12月17日全部结清，上诉人杨旭东从未向银行还过贷款。
杨志平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
一审法院认定的事实：2015年6月13日，原告（供车方）与被告杨旭东（购车方）、被告杨志平（担保方）签订了两份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告杨旭东要求，同意将欧曼牌红色汽车两辆销售给被告杨旭东，发动机号分别为：1613G120363、1613G120376，车架号分别为：×××、×××，车牌号分别为：×××、×××，价值均为260000元；原告同意被告杨旭东每辆车以首期付款55000元、余款205000元，分18月付清的分期付款方式购车；被告杨旭东保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；被告杨旭东逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告杨旭东立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告杨旭东无偿还能力，由被告杨志平无条件承担被告杨旭东应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告杨旭东逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；被告杨志平自愿为被告杨旭东分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”担保书”，作为本合同附件。同日，被告杨旭东给原告出具了还款承诺书，被告杨志平给原告出具了担保书。承诺书载明：如因被告杨旭东拖欠车款之原因引发相关争端，被告杨旭东自愿放弃抗辩权。在被告杨旭东支付了两辆车的首付款110000元后，原告分别于2015年6月13日、2015年8月15日将上述两辆车交付被告杨旭东，被告杨旭东分别在两张提车单的收车人签名处签了名。被告杨旭东就上述两辆车分别于2015年7月29日、2015年9月19日在原告出具的分期付款还款计划表上签了名。截至2015年10月19日，被告杨旭东共偿还原告两辆车的分期购车款136671元，剩余273329元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
一审法院认为，从原告与被告杨旭东、杨志平签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，原告与被告杨旭东之间存在买卖合同关系，且原告已履行了交付车辆的义务，而被告杨旭东未按照分期付款还款计划表履行还款义务，故被告杨旭东理应履行还款义务；被告杨志平作为被告杨旭东连带责任保证人，理应承担连带还款责任。双方签订的汽车分期付款购车合同中，未对逾期利息进行明确约定，视为未约定，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持；原、被告在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，按照银行同期贷款利率的130%计算较妥，违约金为16878元（273329元×4.75%×130%）。被告杨旭东所主张的其向晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行所借的364000元已交付给原告，与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。判决：一、被告杨旭东在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款273329元、违约金16878元，共计290207元，被告杨志平承担连带责任；二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年七月五日
书记员 陈晋婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07456号
上诉人（原审原告）刘家臣，男，1978年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。
法定代表人庆立军，总经理。
委托代理人许昆，女，1980年9月19日出生，北京可口可乐饮料有限公司法务专员。
委托代理人林晓衔，男，1985年6月6日出生，北京可口可乐饮料有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）北京可口可乐饮料有限公司丰台分厂，住所地北京市丰台区西五里店59号甲2号。
负责人庆立军，总经理。
委托代理人林晓衔，男，1985年6月6日出生，北京可口可乐饮料有限公司法务专员。
上诉人刘家臣因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18263号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，刘家臣于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘家臣撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘家臣撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由刘家臣负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由刘家臣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋猛
代理审判员 刘洁
代理审判员 孟瑞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张磊
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初62号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人温某，男，1982年12月9日出生（户籍地：河北省衡水市武强县，汉族，初中文化，现住，系务工人员。2016年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月16日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年9月22日4时50分许，被告人温某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市长安区建设北大街由南向北行驶至石德铁路线南口处，与驾驶三轮车由西向东横穿道路的被害人艾某甲相撞，致艾某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，温某负此次事故主要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，温某静脉血中酒精含量为131.98mg/100ml。案发后温某主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人温某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月22日4时50分许，被告人温某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市长安区建设北大街由南向北行驶至石德铁路线南口处，与驾驶三轮车由西向东横穿道路的被害人艾某甲相撞，造成交通事故，致被害人艾某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，被告人温某负此次事故主要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人温某案发时静脉血中酒精含量为131.98mg/100ml。
另查明，案发后被告人温某主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人艾某甲家属经济损失共计15万元，被害人艾某甲家属对被告人温某表示谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温某供述与辩解，证人臧某、艾某乙证言，受害人家属询问笔录，接受证据清单，道路交通事故案件移送书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，居民死亡医学证明，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，被告人温某机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故公开证据记录，道路交通事故认定书，委托书、尸体处理通知、送达回证，道路交通事故调查报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，人身安全检查笔录，人民调解协议书，谅解书，抓获经过，到案说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人温某在明知他人报警的情况下在现场等待公安机关到来，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人温某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张仲豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1534号
上诉人（原审被告）：张纯。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州小南支行。
负责人：蔡向群。
原审被告：温州市汇家进出口有限公司。
法定代表人：杨继直。
原审被告：浙江汇嘉家居用品有限公司。
法定代表人：陈隆隆。
原审被告：杨继直。
原审被告：陈庆同。
原审被告：陈隆隆。
上诉人张纯为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州小南支行、原审被告温州市汇家进出口有限公司、浙江汇嘉家居用品有限公司、杨继直、陈庆同、陈隆隆金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张纯经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张纯经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张纯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 赵炫晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1532号
罪犯龚俊庸，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省旺昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2008年2月1日作出（2008）武侯刑初字第56号刑事判决，以被告人龚俊庸犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元（已执行）；刑期起于2007年10月25日止于2017年10月24日。判决生效后交付执行，于2008年5月27日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日、2012年6月8日分别作出（2010）成刑执字第03306号、（2012）成刑执字第28号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，减刑后刑期止于2015年7月24日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核165分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚俊庸减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一四年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保100号
申请人：樊盛江，男，1973年12月16日生，汉族，现住井陉县。
被申请人：刘凯，男，1991年5月24日生，汉族，现住井陉县。
申请人樊盛江于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯的银行存款200000元或同等价值财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人刘凯的银行存款200000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
审判员 仇春燕
二〇一八年五月十一日
书记员 郭元朋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第440-2号
申请人刘志芳。
被执行人李果。
本院在刘志芳申请执行李果民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民二初字第362号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李果银行存款五十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 李碧炜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2013）济执字第231号
申请执行人：王玉合。
被执行人：中国人民政治协商会议山东省济宁市委员会办公室。住所：山东省济宁市。
法定代表人：莫成伟，主任。
被执行人：济宁市中小企业局。住所：山东省济宁市。
法定代表人：刘东升，局长。
申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会（2013）济仲裁字第571号裁决书于2013年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2013年12月25日依照裁决书向济宁市房产交易监理处送达了协助执行通知书，现在房产已经确权至申请人名下，至此裁决书裁决内容执行完毕。申请人申请终结本案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会（2013）济仲裁字第571号裁决书裁决的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡国宏
二〇一四年五月五日
书记员 张 磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初209号
原告：李双成，男，1971年1月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
被告：郑州新弘业建筑工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司），住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦。
第三人：宋树山，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李双成与被告郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司、郑州新弘业建筑工程有限公司，�三人宋树山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李双成于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双成的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤回对被告郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司、郑州新弘业建筑工程有限公司，第三人宋树山的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李双成负担。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 郝冬梅
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 晁 丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第308号
原告王建刚。
被告宋思亮。
本院在审理原告王建刚诉被告宋思亮买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告王建刚的起诉按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔丽琳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第0033号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人吴某某，男，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人谷城县交通局于2013年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定。
本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以4000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第10008号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年一月三十日
书记员 曹 刚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5028号
原告魏宏博，农民。
委托代理人刘玉宾，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路名苑小区商务A座。
本院在审理原告魏宏博诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告魏宏博于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏宏博撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告魏宏博负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第404号
上诉人（原审被告）：叶华军。
委托代理人（特别授权代理）：章云峰。
被上诉人（原审原告）：浙江光彩律师事务所。
负责人：张生裕。
委托代理人（特别授权代理）：缪文新。
上诉人叶华军为与被上诉人浙江光彩律师事务所（以下简称光彩事务所）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第221号民事判决，向本院提起上诉�本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶华军2008年开始在光彩事务所担任执业律师。2011年5月19日，叶华军以购车缺钱为由，向光彩事务所借款29850元，并出具借条一张。2012年1月，叶华军从光彩事务所离职，光彩事务所多次要求叶华军归还借款未果。
原审法院审理认为：光彩事务所、叶华军之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。光彩事务所、叶华军双方未对借款期限作出明确约定，光彩事务所在叶华军收到光彩事务所出借的款项三年多之后，诉请要求叶华军归还借款，符合法律规定，可予支持。光彩事务所、叶华军未约定借款的利息和逾期利息，现光彩事务所自其向法院主张权利之日起要求叶华军按借款发生时即2011年5月时，银行贷款基准利率6%承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七之规定，该院于2013年11月21日作出如下判决：一、叶华军归还给浙江光彩律师事务所借款29850元；二、叶华军支付给浙江光彩律师事务所利息损失597元（自2013年7月15日起按银行同期贷款基准利率计算至2013年11月15日止，此后按此年利率6%计算至实际付清之日止）；上述一、二两项合计30447元，叶华军应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费281元，由叶华军负担。叶华军应负担的案件�理费281元应在判生效之日起三日内交纳原审法院。
上诉人叶华军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶华军与光彩事务所不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。光彩事务所提供了两份自相矛盾的证据，一份借条显示借款时间是2010年5月19日，另一份支票存根上显示的日期是2011年5月19日。该两份证据除时间不符以外，从内容上看，显然是伪造的。叶华军并未于2012年1月从光彩事务所离职，其一是2012年年度律师年检时，光彩事务所还从叶华军处收取了7000元年检费；其二是包括2013年律师年检，从律协官方网站中查询，均显示叶华军目前为止还是光彩事务所执业律师。另外诉讼前，叶华军亦从未被催讨过该笔款项。原审法院认定借条内容真实、形式合法，认定错误。一、既然认定借条内容真实，形式合法，但在判决书中未就借款时间矛盾进行解释。如果借条真实，为何不要求光彩事务所提供2010年的银行支票存根及出票记录，为何起诉状上陈述的借款时间不是2010年。二、退一步讲，即便按照原审诉状陈述2011年5月19日是借款日期，也不符合事实和社会常识。理由如下：（2013）杭江九商初字第40号民事判决书（该判决已生效），光彩事务所的法定代表人张生裕陈述2011年5月10日光彩事务所已经向其借款10万元，试问在第一笔借款未按时归还，甚至按照光彩事务所的陈述，叶华军在10万元借条都不愿意出具的情况下，光彩事务所怎会在同年同月19日另外向叶华军出借29850万元。且借款数字细化到50元，也与日常生活不符。案涉借条是双方存在矛盾的情况下所伪造。光彩事务所法定代表人在（2013）杭江九商初字第40号案件中，针对同一笔款项进行了三次完全不同的诉讼及陈述。且在两次民间借贷诉讼中，同一笔款项的借款人�借款用途、催讨对象等完全截然相反。另外，光彩事务所在（2012）杭拱民初字第277号和（2013）杭西商初字第1756号案件中亦有如此表现，且公然提供伪造的劳动合同等相关材料。综上，叶华军向光彩事务所借款不是事实，光彩事务所缺失诚信，伪造证据。故请求二审法院撤销原判，改判驳回光彩事务所的一审诉讼请求。
被上诉人光彩事务所答辩称：光彩事务所已经提交证据证明双方之间存在借贷关系。借条上的字迹也是叶华军自己所签。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：现有证据表明，叶华军曾向光彩事务所出具借条
一份，确认借款29850元的事实，借款落款由叶华军签字确认，应认定系叶华军本人的真实意思表示。叶华军对其签字不予认可，主张该借条系伪造，但并未向本院申请笔迹鉴定，亦未能举证否定上述事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于借条落款时间与支票存根显示时间不符的问题，光彩事务所陈述系打印错误，已经对此进行了合理解释。叶华军虽有异议，但未能提供反驳证据推翻该借条所涉借款内容，故该借条应作为认定本案事实的依据，叶华军应承担清偿责任。叶华军的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人叶华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周治平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1240号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周宝。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月至2014年7月止的物业服务费人民币1，952元及违约金907.91元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周宝拖欠原告自2009年4月至2014年7月止的物业服务费1，952元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年4月至2014年7月止的物业服务费1，952元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第994号
原告渑池县新华物业服务有限公司
法定代表人杨逢钢，系该公司董事长。
委托代理人王瑜芳，系该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李艳华，系该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告李涛，男，1964年10月24日生，汉族。
本院于2015年5月14日受理了原告渑池县新华物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中原告渑池县新华物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渑池县新华物业服务有限公司与被告李涛的物业服务合同纠纷已自行协商解决到底，原告渑池县新华物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渑池县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新华物业服务有限公司负担。
审判员 孙松涛
二〇一五年六月八日
书记员 范燕燕
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初103号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人刘贵文，男，1962年11月30日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务农，住黎川县，因涉嫌过失致人死亡罪，2016年12月9日被黎川县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法取保候审。2017年12月18日被本院依法取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人刘贵文涉嫌过失致人死亡罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员万航、被告人刘贵文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日下午14时，被告人刘贵文和黄某3、裘某、黄某1、刘某一起在黎川县宏村镇光辉村白鹭巢后面的山上砍树。由刘贵文、黄某1负责用汽油锯去锯断树木，裘某、黄某3、刘某负责将锯断的树木抬到马路边。当刘贵文锯好一根大约5米高、宽二十厘米作用的松树时，由于疏忽大意，在砍树前没有观察四周的情况，也没有出声提醒周围的人，致使其锯倒的树倒下后砸到黄某3的背部，黄某3因抢救无效死亡。2016年12月26日，经抚州市公安局法医鉴定中心鉴定黄某3系钝性外力作用胸背部致上腔静脉破裂死亡。
2016年12与人8日，被告人刘贵文在现场施救并等待公安民警到来，被带至黎川县公安机关后如实供述其所犯罪行。
2016年12月13日，被告人刘贵文赔偿黄某3家属赔偿款15万元，并取得了黄某3家属的谅解。
本院在审理过程中，黎川县司法局出具调查评估意见书，被告人刘贵文符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘贵文在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、调解书、户籍证明材料等书证，证人孙某、刘某、裘某、黄某2、黄某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、被告人刘贵文的供述和辩解、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵文应当预见其砍树行为会造成他人伤亡的危险性，因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。黎川县人民检察院指控被告人刘贵文犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘贵文主动投案，能如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘贵文主动向被害人家属赔偿15万元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经黎川县司法局调查评估，认为被告人刘贵文适宜社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘贵文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴刚辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周维勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2656号
原告：范全建，男，汉族，1962年8月23日出生。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告范全建诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范全建于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范全建申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范全建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范全建负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年六月十八日
书记员 梅 靖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1434号
原告卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，住济南市。
被告赵磊，男，1970年1月9日生，汉族，住济南市。
被告李永刚，男，1968年11月14日生，汉族，住济南市。
被告张玉杰，女，1968年6月11日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告卢宏飞与被告赵磊、李永刚、张玉杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢宏飞撤回起诉。
案件受理费3275元，保全费1520元，由原告卢宏飞负担。
审 判 员 赵树东
二〇一四年九月九日
代理书记员 周华炜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3986号
申请执行人李前，男，1968年3月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人刘欣欣，女，1980年6月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘利利（刘欣欣之姐）。
申请执行人李前与被执行人刘欣欣房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）顺民初字第14078号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14078号民事调解书第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 麦育亥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔婷婷
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异11号
案外人苏波。
申请执行人十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。
法定代表人喻秀珍，该公司董事长。
被执行人马义禄。
被执行人沈长珍（马义禄之妻）。
被执行人解会群。
被执行人计玉莲（解会群之妻）。
本院在执行十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司（以下简称诚和公司）与马义禄、沈长珍、解会群、计玉莲金融借款合同纠纷一案中，案外人苏波于2017年7月4日对本院查封马义禄名下的鄂c×××××号丰田牌轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏波称：请求法院解除对鄂c×××××号丰田牌轿车的查封并将扣押车辆返还案外人。事实和理由：2015年6月8日，案外人就与马义禄达成了鄂c×××××号丰田牌轿车的买卖协议，案外人支付马义禄购车款20万元，并在2015年12月30日通过银行转账还支付了剩余购车款。2016年5月，该案的执行法官胡厚汉经马义禄联系到案外人，让我把车开到城关镇白露村，后该车被房县人民法院查封。当时马义禄说该车已经卖给了案外人，但是经办人员不听他解释也不给任何法律文书。因法院扣押了该车，案外人就暂停了后期还款，且该车属于分期付款，车辆所有权转移手续必须待所有车款付清后方可办理过户。为此，请求法院解除对鄂c×××××号丰田牌轿车的查封并将扣押车辆返还案外人。
案外人苏波未支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2015年6月8日，苏波与马义禄签订的《车辆买卖协议》1份，约定马义禄将鄂c×××××号丰田牌轿车作价20万元转让给苏波；因该车辆系分期购买，故每月26日向丰田公司还款7066.57元。
二、2015年6月8日，马义禄出具的收到苏波购车款20万元收条1张。
三、2015年12月30日，案外人通过工商银行向丰田公司还款42400元的凭证1张。
本院查明，诚和公司与马义禄、沈长珍、解会群、计玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行，于2015年8月28日向被执行人马义禄、沈长珍、解会群、计玉莲送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起7日内偿还申请执行人诚和公司借款20万元及利息，但被执行人马义禄、沈长珍、解会群、计玉莲在期限内未履行。2015年8月31日，本院作出（2015）鄂房县执字第00364-1号执行裁定书，查封被执行人马义禄所有的鄂c×××××号丰田牌轿车一辆。2016年5月12日，本院依法扣押被执行人马义禄所有的鄂c×××××号丰田牌轿车（现扣押在房县人民法院），并于同日向被执行人送达了（2015）鄂房县执字第00364-1号执行裁定书，案外人苏波在场并且知晓此事。2016年12月14日，经湖北中正价格评估事务所评估，马义禄所有的鄂c×××××号丰田牌轿车价值273000元。2017年1月6日，本院依法向马义禄公告送达了该评估报告书。2017年3月27日，本院作出（2015）鄂房县执字第00364号之二执行裁定书，拍卖被执行人马义禄所有的鄂c×××××号丰田牌轿车，因无人竞买而流拍。2017年7月4日，案外人苏波向本院提出执行异议，要求法院解除对鄂c×××××号丰田牌轿车的查封并将扣押车辆返还案外人。本院立案后，查明被执行人马义禄已经死亡。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，鄂c×××××号丰田牌轿车登记在被执行人马义禄名下。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封并扣押其名下的机动车，且向其送达了查封裁定书，符合法律规定。虽然案外人述称该车已出售给自己，也提供了车辆买卖协议和付款收据，但由于合同的相对人马义禄死亡，无法证明其证据的真实性，而且扣车行为发生在2016年5月，案外人对此也均知晓，却在2017年7月提出执行异议，并且是在马义禄死亡之后，其行为不合常理，有非法占有财产的嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月十七日
书记员 李 飞
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00938号
原告徐兴高。
委托代理人陈加伟。
被告东海县石湖乡人民政府。
法定代表人张锐。
委托代理人姜卉。
委托代理人徐旨忠。
被告东海县石湖乡贺庄村村民委员会。
负责人张贵松。
原告徐兴高与被告东海县石湖乡人民政府（以下简称石湖乡政府）、东海县石湖乡贺庄村村民委员会（以下简称贺庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由代理审判员仕玉发独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐兴高的委托代理人陈加伟、被告石湖乡政府的委托代理人徐旨忠、被告贺庄村委会的负责人张贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴高诉称：2015年原告与石湖乡政府商定，由原告为被告贺庄村委会制作孝感墙，制作面积为2100平方米，每平方米50元。双方商定后，原告即按照约定为贺庄村制作了孝感文化墙。制作完工后，原告多次找到二被告要求支付制作费用，但二被告至今不予支付，损害了原告的合法权益。请求判令：1、二被告连带偿还原告制作费10万元及利息；2、本案一切诉讼费用均有被告承担。
原告徐兴高为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、贺庄村传统文化墙制作情况及明细、照片各一份，证明文化墙是由原告负责制作的；
2、单据及付款证明一份，证明被告应付给原告制作费10万元。
被告石湖乡政府辩称：1、我方从未与徐兴高由任何合同约定我方从未与徐兴高有任何合同约定，没有发生过制作宣传墙的合同关系，我们是与王波约定此工程，原告只是王波雇佣的工程实际操作人员。2、此工程已经结束，工程款已经全部付清给王波，不存在工程尾款的问题。
被告贺庄村委会辩称：村里什么也不知道。
被告石湖乡政府为支持其答辩意见向本院提供证据：财务所付款凭证3份，证明工程款已经付清，原告徐兴高不是该工程的实际操作者。
被告贺庄村委会未提供证据。
对原告徐兴高提供的证据被告石湖乡政府的质证意见为：1、孝感墙是制作了，制作明细是原告单方面提供的数据，这不能证明孝感墙就是原告制作的。2、单据和付款证明不真实，字不是原始的字据，且是后改的字据，是两种笔迹；付款证明只能证明是去开票的，不能证明原告就是作为广告制作的主体，且公章的真实性也不能肯定。
对原告提供的证据被告贺庄村委会的质证意见为：我们什么都不知道。
对被告石湖乡政府提供的证据原告徐兴高的质证意见为：对真实性、合法性、关联性有异议，因本件是复印件，不能提供原件。被告所说支付了费用与原告所主张的不是同一笔款项，如果是同一笔款项的话，被告也明显属于支付错误，应承担相应的责任。
对被告石湖乡政府提供的证据被告贺庄村委会的质证意见为：没有意见，是乡里叫去的，村里什么也不知道，对该证据不知情。
本院认证意见为：对原告提供的证据1，被告石湖乡政府认为不能达到原告的证明目的，本院认为该证据系原告单方面制作，真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，本院认为该单据备注栏中的字迹与单据栏中其它字迹明显不同，真实性无法核实，即使该单据是真实的，单据中记载的数额与原告起诉的数额不一致；付款证明无法证明与本案贺庄村文化墙制作费有关联。
本院经审理认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告徐兴高主张其与两被告之间存在承揽合同关系，但其所提供的证据尚不足以证明原被告之间存在承揽合同关系，故对原告徐兴高的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐兴高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告徐兴高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
代理审判员 仕玉发
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵梦青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03599号
原告吴季。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王伟。
原告吴季诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴季委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴季诉称：2014年11月9日，被告王伟因周转资金需要向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定使用期限至2014年11月16日，借款到期后，被告王伟未付。故起诉要求被告偿还借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年11月9日，被告王伟向原告吴季借款2万元，并向原告出具金额为2万元的借条一张，双方约定借款期限至2014年11月16日，未约定借款利息，并由案外人胡某某提供担保。借款到期后，被告及保证人未予偿付。原告为此起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王伟向原告吴季借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为借款人，被告王伟应在借款到期后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告吴季借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王伟负担（原告已预交，本院不再退还，由被告王伟于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
代理审判员 马会婷
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 史 慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2831号
原告:诸广沛,男,1962年8月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦月，江苏引航律师事务所律师。
被告：尹娟，女，汉族，1976年11月3日出生，住淮安市淮阴区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司,住所地甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。
负责人：李崇宪，职务总经理。
委托诉讼代理人:李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告诸广沛与被告尹娟、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年3月23日，原告诸广沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按诸广沛撤诉处理。
本案受理费1951元，减半收取975.5元，由原告诸广沛负担。
审判员 朱建山
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 苗
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第177号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，女，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住云浮市云城区。因涉嫌销售假药于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年10月30日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人梁某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份开始，被告人梁某某在没有申请登记办理工商营业执照和药品经营许可证的情况下，在云浮市云城区云城街道河滨东路经营新境界性用品专卖店。通过非法途径以低价购进生精胶囊、中华肾宝等药品进行销售。2014年8月21日23时许，云浮市食品药品监督管理局联合公安机关对该店进行查处，现场查封扣押了一批药品（详见查封扣押物品清单）。经云浮市食品药品监督管理局检验：认定上述扣押药品为假药。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人梁某某以营利为目的，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年4月份开始，被告人梁某某在没有申请登记办理工商营业执照和药品经营许可证的情况下，在云浮市云城区云城街道河滨东路经营新境界性用品专卖店。通过非法途径以低价购进生精胶囊、中华肾宝等药品进行销售。2014年8月21日23时许，云浮市食品药品监督管理局联合公安机关对该店进行查处，现场查封扣押了一批药品（详见查封扣押物品清单）。经云浮市食品药品监督管理局检验：认定上述扣押药品为假药。
另查明，公安机关从被告人梁某某处扣押笔记本1本。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述与辩解。2、证人卢某、陈某的证言。3、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、查封（扣押）物品移交通知书。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、房地产租赁合约及收据、户籍证明、证明。5、现场勘查笔录及图照、搜查证及搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、移交清单。6、认定意见书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某销售假药罪名成立。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已查封扣押的药品以及笔记本1本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭金凤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第749号
罪犯范炜，男，1985年4月3日出生，汉族，中专文化，山西省临汾市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年12月23日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人范炜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年8月11日以（2010）晋刑一终字第46号刑事判决予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。2013年3月14日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第373号刑事裁定将罪犯范炜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯范炜在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯范炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次。
本院认为，罪犯范炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范炜的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第967号
罪犯胡立荣，男，1954年11月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00五年一月十七日作出（2004）永刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人胡立荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人243066.56元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡立荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡立荣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡立荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立荣减去有期徒刑一年。
（刑期从2004年5月22日起至2014年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3477号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告高桂祥，1955年9月9日出生，农民，住址新民市。
被告吴亚利，男，1976年1月13日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告高桂祥、吴亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇、被告高桂祥、吴亚利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高桂祥经被告吴亚利担保于2012年3月30日从我信用社借款10，000.00元，年利率12.0048%，借期至2013年2月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息1，127.00元，并于2013年11月15日偿还借款本金5，000.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月30日被告高桂祥向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2012年3月30日起至2013年2月20日止。被告吴亚利为被告高桂祥的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签订确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今已偿还利息1，127.00元，并于2013年11月15日偿还借款本金5，000.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金5，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高桂祥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高桂祥应按合同约定履行还款义务。现被告高桂祥未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告高桂祥除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吴亚利系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂祥于本判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金5，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中以本金10，000.00元为基数计算，期限自2012年3月30日始至2013年11月15日止，以本金5，000.00元为基数计算，期限自2013年11月16日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除被告已偿还的利息1，127.00元）；
被告吴亚利对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6313号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：付守启，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付守启借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6313号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：付守启，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付守启借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十日书记员  霍健
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00691号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2013年因吸毒被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年9月6日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）553号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日，被告人王某某在沈阳市医学院奉天医院以人民币400元的价格向白某某贩卖（甲基苯丙胺）冰毒一袋，约0.4克。
2015年2月10日，被告人王某某经电话传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王某某身份证明材料、证人丁某证言、辨认笔录、被告人前科劣迹材料、情况说明、被告人王某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经电话传唤至公安机关，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日至2016年1月30日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年九月八日
书记员 孙鸿雁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00178号
上诉人（原审被告）：林斌权。
被上诉人（原审原告）：范锦美。
委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人林斌权因与被上诉人范锦美民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月27日，林斌权父亲林运福以林斌权缺资为由向范锦美借款30万元，并出具借据一份，约定借款金额30万元，月利率3分。当日，范锦美通过签发银行本票形式（申请人：范锦美，收款人：林斌权，金额30万元，票据号码：00-1030337521859360）完成借款交付。借款后，林斌权及其父亲陆续于2013年2月3日止支付利息3万元，于2013年2月8日支付利息4万元。后于2013年2月8日，林斌权作为借款人向范锦美出具借据一份，约定尚欠借款本金30万元，利息按月利率1.2%计算。该份借据出具后，林斌权及其父亲于2014年1月29日支付利息2万元，于2014年2月5日支付利息1万元，于2015年2月18日支付利息1万元，其余款项未予偿付。
被上诉人范锦美于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：林斌权立即偿还范锦美借款本金人民币30万元及利息（按月利率1.2%计算，从2014年2月9日起至清偿之日止，暂算至2015年9月9日为68400元）。
上诉人林斌权在原审中辩称：1、被告主体不符，范锦美与林斌权之间没有借款事实及借贷合意，虽有借条，但范锦美并没有将借款出借给林斌权；2、汇款凭证也不能证明借贷关系；3、林斌权父亲林运福于2011年12月27日向范锦美借款并出具借条，利息约定为三分，后陆续归还款项共计138000元（2013年2月8日前偿还98000元，后偿还4万元），分别为2012年归还现金为27000元、27000元、20000元，2013年2月3日向“王佳松”所借的24000元，2014年1月29日给付2万，2014年2月5日于滨海大酒店内给付1万元，2015年2月18日于家中给付1万元；4、2013年2月8日出具借据是因为2013年林运福失去自由，范锦美强迫林斌权出具借条，实际缺乏借款合意，故不能证明借款事实。
原审法院审理认为：林斌权向范锦美出具借据一份，明确载明其作为借款人尚欠范锦美借款30万元，范锦美与林斌权之间的借贷合意真实有效。虽案涉借款原系林运福所借，但林斌权自愿作为借款人向范锦美承诺承担债务，范锦美亦同意并接受其意思表示，故林斌权系本案适格的被告，应对案涉借款承担偿还责任。关于已支付的款项，范锦美、林斌权均陈述所有款项均系现金偿付。对于2013年2月8日之前的利息：林斌权虽主张其已支付98000元，但缺乏相应证据予以证明，退一步讲，即使林斌权确实已支付98000元，但该款项也不足以足额偿付双方约定的利息；另，范锦美自认林斌权于2013年2月8日前已支付利息为7万元，并自愿放弃利息不足部分。故确认林斌权已履行完毕2013年2月8日之前的利息。对于2013年2月8日之后的利息：范锦美与林斌权一致确认林斌权共计支付4万元，经计算截至2014年2月8日止按照双方约定的月利率1.2%，林斌权应支付利息为43680元，现范锦美自愿放弃剩余利息部分，系范锦美对自身权利的处分，法院不予干涉。故林斌权尚欠范锦美借款本金30万元及自2014年2月9日起的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于2015年12月2日判决：林斌权于判决生效之日起十日内偿还范锦美借款本金30万元及利息（从2014年2月9日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6826元，减半收取3413元，由林斌权负担。
上诉人林斌权不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案实际借款人为林斌权的父亲林运福，被告应为林运福。范锦美恶意强迫林斌权出具借据。在原审中范锦美也承认借款给林运福而非林斌权，而且有关还款也是林运福经手。原审法院判决林斌权偿还借款，存在错误。林运福总计归还138000元应作为本金扣除，但原审法院未予认定，也存在错误。综上，上诉请求：撤销原判，发回重审。
被上诉人范锦美辩称：原审法院认定借款主体为林斌权，并无不当。本案借款原虽系林运福所借，但林斌权自愿作为借款人向范锦美承诺承担债务，范锦美也表示同意，所以林斌权系适格的被告，应对借款承担偿还责任。原审法院认定林斌权已支付的利息金额正确，林斌权要求在借款本金中扣除138000元，缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人林斌权与被上诉人范锦美在二审期间未提供证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。范锦美提供林斌权出具的借据及向林斌权付款的凭证，证明与林斌权之间存在民间借贷关系，本院予以采信。林斌权主张借据系被迫出具，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”范锦美与林斌权之间的民间借贷合同不存在合同法规定的无效情形，且未被依法撤销，该合同依法有效，受法律保护。范锦美有权向林斌权主张实现借贷债权。林斌权主张其非适格的本案被告，与事实及法律规定不符，本院不予支持。即便本案借款的原借款人为林斌权之父林运福，但此后林斌权向范锦美出具借据，范锦美予以接收，也应视为借贷债务的转让，林斌权作为借贷债务的受让人有义务偿还本案借款。对于林斌权主张其父已归还的138000元，虽然原审法院未全部予以确认，但即便全额予以认定，亦不足以偿还范锦美自愿认可及放弃的利息数额，对此原审法院已作出详细分析，本院不再赘述。综上，上诉人林斌权提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6826元，由上诉人林斌权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年三月八日
书记员 方如意
广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执4629号
太仓市南园造景绿化工程有限公司：
你（或你单位）与刘梓燎买卖合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)穗花法民二初字第01508号判决，已发生法律效力。申请执行人危少贞于二Ｏ一六年十一月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）……
（2）......
（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1547.00元。
开户银行：农业银行户名：待报解法院诉讼费收入非税专户账号：44031601012003016
特此通知
二〇一六年十一月一日
（院印）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2359号
原告杨湘辉，住祁阳县。
被告陈小林，住祁阳县。
原告杨湘辉与被告陈小林民间借贷纠纷案，原告以双方自行和解处理为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨湘辉撤回对被告陈小林的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨湘辉负担。
审判员 王凯升
二〇一五年十二月十七日
书记员 周宇杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3944-1号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人廖发振，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人王才秀，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人邱晓晖与被执行人廖发振、王才秀民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖发振、王才秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖发振、王才秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖发振、王才秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖发振、王才秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十九日
书记员 张爱珠（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08207号
原告张承英，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市南岸区。
原告田陈，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告张承英、田陈与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承英、田陈的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承英、田陈诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金923元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告张承英、田陈为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年7月19日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为230754元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2011年10月10日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金923元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为738元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张承英、田陈逾期办理房地产权证违约金923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00431－1号
原告赵振营，男，汉族，1954年1月20日出生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告王成林。
被告襄樊万宝米业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人王成林，该公司经理。
被告万宝粮油有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人柴顺功，该公司经理。
本院在审理原告赵振营与被告王成林、襄樊万宝米业有限公司、万宝粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵振营于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告王成林所有京N×××××号汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告王成林所有的京N×××××号汽车予以扣押，扣押期间允许使用，不允许变卖、转让、转移、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王黎明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘成亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10425号
罪犯李发昌，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于二〇〇四年八月二十七日作出（2004）沪铁中刑初字第27号刑事判决，以罪犯李发昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李发昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2011年度-2013年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李发昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李发昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发昌准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初638号
原告田某某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被告张某某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告田某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年三月十四日
书记员 刘建阔
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1588号
申请执行人孟某某。
被执行人顾某。
申请执行人孟某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2037号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾某银行存款人民币54600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第960号
原告赵某，湖田石矿职工。
委托代理人张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。（一般代理）
被告许某，无业。
原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张后芹、被告许某到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于2003年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子许国帅，于××××年××月××日生育次子许国旗。婚后夫妻感情尚可。自2009年小儿子出生后，被告便经常无故与原告争吵，甚至多次实施家庭暴力。并且被告整日无所事事，时常赌博。原告为了家庭和孩子多次与被告协商，希望被告改正。但被告始终未改变。无奈之下，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；两婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，原告所诉与事实不符。结婚后原、被告双方感情一直不错，夫妻感情并未破裂，只要双方互相理解冷静处理定会和好如初。况且为了给孩子一个完整的家庭，我也不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2003年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子许国帅，于××××年××月××日生育次子许国旗。婚后夫妻感情尚可。自2009年开始双方经常因家庭琐事争吵，矛盾逐步升级，严重影响了夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无继续共同生活的可能。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚；两婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。但被告认为婚后夫妻感情一直不错，只是平时因家庭琐事吵架，才闹离婚。只要双方相互理解冷静处理，会和好如初。况且，孩子还小，应该有一个完整的家，故被告不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记证明打印件一份、租房合同原件一份，原告及其委托代理人、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告在一起生活多年，有一定的感情基础。只是因为家庭琐事闹矛盾，进而闹离婚。况且孩子还小，容易因为家庭环境的不利而受伤害。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告赵某与被告许某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年五月十五日
书记员 周京京
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第723号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧。组织机构代码：68073870-2。
法定代表人：张如举，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许敏敏。
被告：蒋琪军。
本院在审理原告绍兴县大地物业管理有限公司诉被告蒋琪军物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县大地物业管理有限公司以与被告达成和解协议并实际履行为由向本院申请撤回对被告蒋琪军的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县大地物业管理有限公司申请撤回对被告蒋琪军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回对被告蒋琪军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一四年三月三十一日
书记员 王琴
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初57号
原告张铁山，男，1955年3月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告闵春梅，女，1982年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张铁山诉被告闵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁山诉称，2015年8月27日，被告向原告借款人民币9000元，约定2015年10月1日之前偿还。现被告无故拖欠，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款9000元。
被告闵春梅答辩称，上面没有约定还款日期，被告没说过找对象就还原告钱，钱也不是被告所欠，是被告前夫欠的。
经审理查明，2015年8月27日，被告给原告出具欠条一张，写明闵娇从张铁山借人民币9000元整。被告当庭表示此欠条不是其签字捺印，但不要求鉴定，亦未提供其他证据加以证明。另查明，被告闵春梅的小名叫闵娇。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、原、被告提供的证人证言及双方的陈述载案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借款事实清楚，被告应按约定履行偿还借款的义务，被告至今未偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张该欠款不是其所欠一事，因无证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闵春梅于本判决生效后10日内偿还原告张铁山借款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高建华，男，1977年12月8日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,963.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,963.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1141号
原告高宏，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人吴素霞，经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告高宏与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云鹏及被告委托代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏诉称，2014年12月3日9时40分许，在卢龙县印庄乡日福陶瓷厂路段，原告高宏驾驶自有的冀C×××××轿车，因避让对方来车，采取措施不当，导致车辆侧翻到公路北侧的农田里，造成高宏及乘车人李晓敏受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高宏负此事故全部责任，李晓敏无责任。此事故给原告造成的损失有：车损40831元，施救费7600元，评估费2057元，合计50488元。原告冀C×××××轿车在被告处承保了商业险，其中车辆损失险保险金额74900元，该事故发生在保险期间内。因理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告保险理赔款50488元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、原告冀C×××××轿车交强险和商业险保单各一份，是原、被告于2014年6月25日签订的，其中机动车保险金额74900元且不计免赔率。
2、道路交通事故认定书，是卢龙县交警大队出具的，证明原告该车发生交通事故的事实，高宏负事故的全部责任。
3、原告冀C×××××车的行驶证及司机高宏的驾驶证。
4、公估报告，是河北斯格欧保险公估有限公司出具的，证明冀C×××××车损40831元（已减去残值）。
5、公估费发票，证明原告车损公估费2057元。
6、原告车修理费发票2张及修车清单，证明该车修理费用41287元。
7、施救费发票及施救说明，证明原告车施救费7600元以及施救时费用开支情况。
被告平安财险秦皇岛公司辩称，对涉案车辆在被告投保了车辆损失险，事故发生时在保险期间内，对于原告损失，依法律规定确定。
被告平安财险秦皇岛公司向本院提交机动车保险定损报告，证明原告车损，经被告评估，车损为22200元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的机动车辆交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、原告冀C×××××车的行驶证及司机高宏的驾驶证、公估费发票的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的公估报告、修车发票及维修清单、施救费发票及说明有异议，认为公估报告是原告单方委托，未通知被告到场，评估价格过高；修车费发票证明不是在4S店修理的，维修费不属实；施救费过高。本院认为，该公估报告是有评估资质中介机构作出的，法律并未禁止个人委托评估，况且该公估报告所评估的车损与原告修车费用基本接近，故对该公估报告本院予以采信。修车发票显示虽然原告未在4S店修理，原告有选择修理厂的权利，原告车修理费虽然超过公估报告评估的损失，其修车超标部分，本院不予支持。原告车施救费虽然偏高，但原告提供了施救费开支情况，确已实际发生，故对该证据本院予以采信。原告对被告提交的定损报告不认可，认为是被告内部核损，没有经原告签字确认。本院认为，该定损报告是被告单方制作的，不属于证据，且原告不认可，本院不予采信。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2014年6月25日，原告为其所有的冀C×××××车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额74900元且均不计免赔率，保险期限一年。2014年12月3日9时40分许，在卢龙县印庄乡日福陶瓷厂路段，原告高宏驾驶自有的冀C×××××轿车，因避让对方来车，采取措施不当，导致车辆侧翻到公路北侧的农田里，造成高宏及乘车人李晓敏受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高宏负此事故全部责任，李晓敏无责任。此事故给原告造成的损失有：车损40831元，施救费7600元，评估费2057元，合计50488元。原、被告因就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。原告车肇事后，被告应对原告的合理损失予以赔偿，包括原告车损40831元、公估费2057元、施救费7600元，合计50488元。原告上述损失在保险责任范围内，且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔率，故被告对原告上述损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高宏保险理赔款50488元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一五年六月一日
书记员 翁艳娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1847号
原告杨波，农民。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，董事长。
原告杨波与被告天津硕海冶金材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2007年4月到被告处工作。双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，原告遂提出辞职，解除了劳动关系。现诉请被告支付2012年7月、8月、12月、2013年1月的工资16140元、解除劳动关系经济补偿金25200元、2012年至2013年采暖补贴670元、2011年至2012年防暑降温费799.2元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、工资表，其中2012年10月、11月工资表是自天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4517号案卷中调取，其他工资表是自天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会2013年津丽劳人仲案字第370号卷宗调取，证实原告系被告的员工及原告的工资标准。
三、证人韩××的证言，证实被告欠付原告工资，原告提供的工资表属实。
四、证人张××的证言，证实被告与原告存在劳动关系、被告欠付原告工资。
被告辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2007年4月入职被告处，系维修工。被告未与原告签订劳动合同。被告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告出勤至2013年1月31日，被告欠付原告工资，其中2012年7月4060元、8月4290元、12月3920元、2013年1月3870元，共计16140元。原告在岗期间，被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。
原告于2014年4月2日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，以原告的申请超过申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告曾就前述请求向案外人天津浩强冶金材料有限公司主张权利，仲裁裁决未认定原告与该案外人存在劳动关系，故驳回了原告的申诉请求，原告不服裁决向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告上诉至天津市第二中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告所提供的证据相互印证了原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于原告主张被告支付自2012年7月至2013年1月期间的工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现被告不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表能够证实原告的工资数额及被告以月工资除以30日核算日工资，因此本院按照此方式为原告核算被告欠付原告的工资数额，原告诉请工资数额在合法范围内，本院予以支持。防暑降温费及冬季取暖补贴系劳动者的法定福利待遇，被告应当支付，原告诉请数额在合法范围内，本院以此数额确定被告支付。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金一节，原告与被告解除劳动关系未向被告说明理由，其主张被告支付经济补偿金不符合法定的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告杨波自2012年7月至2013年1月期间的工资16140元。
二、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告杨波自2012年至2013年采暖补贴670元、自2011年至2012年防暑降温费799.2元，合计1469.2元。
（一、二项的执行办法：被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后10日内将款交原告杨波或交本院转原告杨波领取。）
三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，均由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 高 超
人民陪审员 李万勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共5页，第页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2819号
原告张新杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
被告陈国营，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告李影，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。
原告张新杰与被告陈国营、李影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新杰及其委托代理人翟书博，被告陈国营、李影参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新杰诉称，2013年1月11日，被告陈国营向原告张新杰借款100万元，期限为两个月。到期后，经原告多次催要，被告陈国营至今未还。被告李影对该借款及利息承担连带责任。请求法院依法判令二被告偿还原告本金100万元，并支付利息21.5万元（按合同约定标准自2013年10月起计算至2014年4月，要求计算至实际偿还之日）；诉讼费由被告承担。
被告陈国营辩称，对向张新杰借款100万元，无任何异议，但暂无偿还能力，借款本金有能力的话就偿还，要求延长还款期限，但由于利息过高，要求减少利息。
被告李影辩称，不同意承担担保责任。
原告张新杰为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、2013年1月11日签订的《借款合同》一份，证明被告陈国营借原告张新杰本金100万元，被告李影愿意为该借款及利息承担连带责任；证据二、2013年1月11日陈国营出具借条一份，证明陈国营已经收到100万元，李影作为担保人在上面签字；证据三、陈国营出具欠条一份，证明六个月利息共计21.5万元，该利息计算至2014年4月10日。
上述证据经被告陈国营质证认为，无异议。
上述证据经被告李影质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告张新杰所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告张新杰、李影均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年1月11日，原告张新杰与被告陈国营、李影签订《借贷合同》一份，约定被告陈国营向原告张新杰借款100万元，借款利息为月利率3.5%，借款期限为年1月11日至2013年3月10日；保证人自愿为借款人陈国营提供连带保证责任，在借款人陈国营没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，李影作为保证人在该合同上签字。同日，被告陈国营作为借款人向原告出具借据一张，借到人民币100万元，李影作为担保人在该借据上签字。2014年4月11日，被告陈国营向原告出具欠条一张，载明：今欠所借张新杰100万元六个月利息（2013年10月至2014年4月）共计21.5万元（之前利息已付清）。
本院认为，被告陈国营向原告张新杰借款100万元，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限至2013年3月10日止，被告陈国营至今未还，违反了合同约定。故原告要求被告陈国营偿还借款100万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息21.5万元（按合同约定标准自2013年10月起计算至2014年4月，要求计算至实际偿还之日），本院认为，双方约定的月利率3.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告陈国营应当自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决书确定付款之日，多余部分本院不予支持。被告李影作为担保人在借贷合同和借据签字，且在借贷合同中约定其自愿提供连带保证责任，故被告李影应当对上述债务承担连带责任。被告李影辩称，其不同意承担担保责任，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈国营于本判决生效之日起十日内偿还原告张新杰借款本金一百万元，并自二○一三年十月十二日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决书确定付款之日。
二、被告李影对上述债务承当连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百三十五元，由被告陈国营、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 智