黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第530号
上诉人（原审原告）邵作章，男，1972年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
委托代理人王小平，男，1962年6月5日出生，汉族，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵作文，男，1962年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市兴隆镇桥头村，组织机构代码79051102-3。
负责人刘学更，男，该村委会主任。
委托代理人田连君，男，1968年1月3日出生，汉族，牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会会计。
上诉人邵作章因与被上诉人邵作文、被上诉人牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人邵作章及其委托代理人张立红、王小平，被上诉人邵作文及其委托代理人李永恒，被上诉人桥头村委会的委托代理人田连君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）邵作章一审诉称：1998年第二轮土地承包时，原告邵作章与父母邵士友、宋连珍及被告邵作文、姐姐邵荣环、邵玉环分得12亩土地（每人2亩），其中邵作文经营其名下4.8亩（位于大西岭）。2014年5月，邵作文经营的4.8亩被征用，征地补偿款总计458400元。邵作文仅有2亩土地，土地征用款应为161000元，剩余225400元，邵作章应分得112700元，此款因有争议现存于被告桥头村委会，原告邵作章要求二被告给付征地补偿款112700元。
被上诉人（原审被告）邵作文一审辩称：本案争议的土地是邵作文单独承包，该土地与原告邵作章无关，请求驳回邵作章的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）桥头村委会一审辩称：本案争议土地的承包人、使用人是被告邵作文，该地的征地补偿款没有存在桥头村委会，而是存在江南管委会，因为邵作章与邵作文有争议，必须解决争议后才能领取。
原审认定：1998年2月28日，被告邵作文与被告桥头村委会签订农村合作经济土地承包合同书。主要内容：“甲方东村乡桥头村，乙方邵作文……承包土地（亩）合计：5……土地承包期自1998年2月28日起30年至2028年2月28日止”。1998年3月20日，牡丹江市东安区东村乡人民政府给被告邵作文颁发了土地承包经营权证书，该证书载明：“承包户主邵作文……承包土地面积（亩）5，承包期自98年2月至2028年2月，期限30年，地块名称东江地，地块座落西岭，地块面积（亩）5……”。2014年5月，该承包地被征收，征收补偿费共计人民币458400元。
原审认为：1998年2月28日，被告邵作文作为户主与被告桥头村委会签订了农村合作经济土地承包合同书，后牡丹江市东安区东村乡人民政府给邵作文颁发了土地承包经营权证书，邵作文家庭取得了本案所涉承包地的承包经营权。本案所涉承包地被征收，邵作文家庭作为承包方依法享有获得补偿的权利。原告邵作章主张二被告给付本案所涉承包地征收补偿费人民币112700元，但未提供充分证据证实其主张成立，不能对抗邵作文与桥头村委会签订的农村合作经济土地承包合同书及牡丹江市东安区东村乡人民政府给邵作文颁发的土地承包经营权证书，本院对邵作章的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵作章要求被告邵作文、被告牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会给付承包地征收补偿费人民币112700元的诉讼请求。案件受理费人民币2554元，减半收取1277元，由原告邵作章负担。
宣判后，原审原告邵作章不服，向本院提起上诉。
上诉人邵作章上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的父亲邵士友在1984年第一轮土地承包时全家六口人承包了12亩土地，其中包括涉案土地，1998年第二轮土地承包时为了管理方便，涉案土地由被上诉人邵作文经营，但被上诉人邵作文仅享有所经营土地中的2亩地的权利。一审判决认定涉案土地4.8亩均由被上诉人邵作文一人承包有误。故请求二审纠正一审的错误判决，判令被上诉人给付承包地征收补偿款112700元，上诉人费由被上诉人承担。
被上诉人邵作文辩称：一审法院认定事实，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉，上诉人混淆了第一轮承包和第二轮承包的法律事实，用第一轮家庭共有承包取代第二轮已经发生变更分别承包的事实，诉求参与分配由被上诉人单独承包土地的补偿款，没有事实及法律依据。
被上诉人桥头村委会辩称：其认可一审判决。
本案的争议焦点为：1.上诉人对涉诉的部分土地是否享有承包经营权；2.上诉人要求被上诉人向其给付征地补偿款是否有事实及法律依据。
二审中，上诉人邵作章向本院出示如下证据：
证据一：（2007）东民初字第254号民事判决书一份。证明：邵作章的父母邵士友、宋连珍的子女情况，其二人共有四名子女包括长子邵作文、次子邵作章、长女邵荣环、次女邵玉环。
被上诉人的质证意见：对该证据无异议。
被上诉人桥头村委会的质证意见：对该证据无异议。
本院认为，该证据系生效的法律文书，对其形式要件予以确认。该证据能证明邵士友、宋连珍的子女情况，对上诉人意图证明的问题予以采信。
证据二：承包户主为邵士友的土地权属证书。证明：邵士友在二轮承包时延续承包了一轮的地块并证明一审中上诉人提供的证据三所证明的内容。
被上诉人邵作文的质证意见：对该证据无异议，但该证据与本案争议土地不具有关联性，该证据恰能证明邵士友和邵作文是两个独立的土地承包户。
被上诉人桥头村委会的质证意见：对该证据无异议。
本院认为，该证据系牡丹江市东安区东村乡人民政府于1998年3月20日颁发给承包户主邵士友的土地承包经营权证书。对该证据的形式要件予以确认，该证据能证明邵士友在二轮土地承包时延续承包了一轮的部分地块，但不能证明上诉人意图证明的其他问题。
被上诉人邵作文及被上诉人桥头村委会均未向本院提供新证据。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审认定原审法院查明事实。另查明，上诉人邵作章与被上诉人邵作文系同胞兄弟，二人的父母邵士友、宋连珍共生育四名子女，分别为长子邵作文、次子邵作章、长女邵荣环、次女邵玉环。第一轮土地承包时，邵士友以户主的身份代表六名家庭成员共承包12亩土地。第二轮土地承包时邵士友以户主的身份代表五名家庭成员承包16亩土地。被上诉人邵作文承包了涉案的4.8亩土地。邵士友、邵作文均领取了土地承包经营权证书。
本院认为：本案涉案土地在第一轮土地承包期间为邵士友与其家庭成员承包经营，在此期间上诉人邵作章作为家庭成员享有承包经营权。但第二轮土地承包时，被上诉人邵作文以户主的身份于1998年2月28日与被上诉人桥头村委会签订土地承包合同书，承包经营涉案土地，自该合同生效之日起，涉案土地即由邵作文家庭承包经营，而邵作章并非邵作文家庭中的一员，故其不享有涉案土地的承包经营权，上诉人邵作章主张二被上诉人给付承包地征收补偿款的请求无事实及法律依据，不应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2554元，由上诉人邵作章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 鸿