wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第4号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，无业。2012年9月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月3日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）327号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2012年8月至9月期间，被告人谭某某在长治市城区鑫宝阁网吧和蓝色驿站网吧上网期间，分别从二网吧内盗走两台电脑显示器，价值共计2020元。认定上述事实的证据有：报案材料，抓获材料，鉴定结论、身份证明、照片等书证；被告人谭某某的供述与辩解等。据此，被告人谭某某之行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：
1、2012年8月4日9时30分许，被告人谭某某在长治市城区鑫宝阁网吧，将价值526元的两台电脑显示器盗走，销赃得款600元，已挥霍。
2、2012年9月28日6时许，被告人谭某某在长治市城区蓝色驿站网吧，将价值1494元的两台电脑显示器盗走，销赃得款500元，已挥霍。
2012年9月29日，谭某某被蓝色驿站工作人员王某某抓获。
认定上述事实的证据被告人谭某某无异议，且有被害人王某某、高某某的报案材料及询问笔录、被告人谭某某的供述与辩解、鉴定结论、抓获材料及扣押物品清单在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年九月三十日起至二0一三年五月二十九日止。）
二、责令被告人谭某某退赔被害人高某某526元、退赔被害人王某某1494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠园
二〇一三年一月十四日
书记员 王 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第82号
原告南京海旺圣体育用品有限公司，住所地在南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人向平，该公司经理。
委托代理人孙友，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨烁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告胡成宝，男，汉族，1971年2月17日生。
本院在审理原南京海旺圣体育用品有限公司诉被告胡成宝买卖合同纠纷一案中，原告南京海旺圣体育用品有限公司于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京海旺圣体育用品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京海旺圣体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告南京海旺圣体育用品有限公司负担。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 宋宇燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3487号
申请执行人：刘志美，住广州市花都区。
被执行人：王国栋，住广州市花都区。
刘志美与王国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王国栋应向申请执行人偿还借款120000元及利息，并负担案件受理费2700元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3487号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十月十二日
书记员 刘华杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初字6号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年10月31日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）827号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2015年10月19日19时许，被告人何某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠海市斗门区六乡大道由东往西方向行驶，在六乡中学路段与同方向行驶的黄某驾驶的粤×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及何某甲（负次要责任）受伤的交通事故。被告人何某甲受伤（受轻伤）后被送到侨立中医院接受治疗，随后民警前往侨立中医院调查，何某甲如实向办案民警反映了情况。经鉴定，何某甲血液中的乙醇含量为156.05mg／100mL。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某甲在侦查阶段的供述，证人黄某、何某乙、何某丙、陈某、程某的证言及何某乙、何某丙的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，勘查笔录，道路交通事故认定书，犯罪嫌疑人何某甲到案情况说明，抽血现场视频光盘，当事人血样提取登记表及理化检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，当事人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国法，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成其本人受伤的一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，且鉴于被告人何某甲的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危害，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一六年一月十三日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1148号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西省地方电力建设有限公司。
法定代表人：张志虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振强，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延安市环监工程有限责任公司。
法定代表人：杨一平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢振民，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩小春，陕西德伦律师事务所律师。
再审申请人陕西省地方电力建设有限公司（以下简称电力公司）因与被申请人延安市环监工程有限责任公司（以下简称环监公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、二审判决认定本案不存在违法分包等情形明显违背基本事实；2、2014年1月24日环监公司向电力公司借款43万元用于支付农民工工资及施工费用，该借款单上有环监公司代理人卢振民签字，二审判决未确认电力公司已经支付了环监公司工程款错误；3、一、二审法院在环监公司未出示任何施工资料的情况下认定其干完了工程不能令人信服，环监公司将涉案工程转包给邓长顺，因农民工上访，邓长顺未干完工程即离开工地，为避免损失扩大，电力公司与秦电公司签订合同，由秦电公司完成了遗留工程施工。4、环监公司将涉案工程转包，违约在先，电力公司在环监公司长期不复工的情况下，为避免损失扩大，另找他人完成遗留工程，电力公司与秦电公司签订合同涉及的工程与本案系同一工程且内容一致，故二审认定电力公司应向环监公司支付工程款及违约金的理由均不能成立。5、二审判决认定（？）错误，环监公司应向电力公司支付赔偿款。（二）环监公司将涉案工程违法转包给第三人邓长顺，二审庭审时电力公司提出一审遗漏第三人的问题，二审判决不予回应，属程序违法。（三）关于环监公司一审申请证人出庭作证存在逾期的问题，二审依据民事诉讼法解释的相关规定认为不违法，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回环监公司的诉讼请求并判决环监公司赔偿电力公司损失55.7391万元。
环监公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，电力公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，电力公司与环监公司签订的《工程施工分包合同》约定工程价款为665888元，后又追加工程价款4万元，工程总价款为705888元。施工过程中，电力公司支付环监公司20万元，后以环监公司未干完工程拒绝支付剩余工程款，并称其找秦电公司施工完成了遗留工程，给其造成损失要求环监公司赔偿。经查，电力公司在与环监公司签订的施工合同履行期间，单方解除与环监公司的施工合同并与案外人秦电公司签订施工合同，显系违约，且其无充足证据证明其与秦电公司签订的施工合同涉及的工程内容系环监公司的遗留工程，故一、二审判决电力公司支付环监公司下欠的工程款505888元及违约金50588.8元、并驳回电力公司要求环监公司赔偿其损失的诉讼请求，并无不当。关于电力公司主张其已不欠环监公司工程款的理由是因民工闹事其已支付了599819元（含有卢振民签字的2014年1月24日借款43万元）的问题，首先，其该主张与其所称因环监公司未干完工程故拒绝支付剩余工程款的主张相互矛盾，其次，电力公司在2014年春节前支付农民工工资还包括其他工程项目的劳务费，再次，电力公司一审时当庭承认支付农民工的599819元与环监公司本案主张的工程款无关，故电力公司据此主张不欠环监公司的工程款并要求环监公司支付其赔偿款的理由均不能成立。关于本案是否遗漏第三人的问题。因涉案施工合同是环监公司与电力公司签订的，环监公司起诉要求合同的相对方电力公司支付拖欠的工程款，电力公司反诉要求环监公司赔偿损失，环监公司是否将工程转包并不必然影响本案的处理结果，邓长顺并非必须参加本案诉讼的当事人，故电力公司称遗漏第三人邓长顺无事实及法律依据。关于本案的法律适用问题。二审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关条款规定，认定一审中环监公司超过举证期所举证据可以作为案件依据，并无不当。
综上，电力公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西省地方电力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯秀丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执监字第7号
异议人邢稳
申请执行人怀化本业农机有限公司
被执行人湖南广通投资担保有限公司
本院在执行申请执行人怀化本业农机有限公司（以下简称本业公司）与被执行人湖南广通投资担保有限公司（以下简称广通公司）保证合同纠纷一案中，邢稳于2015年3月15日提出书面异议。本院同月19日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人邢稳称：他不是广通公司的股东，从未向该公司出资，也从未参与该公司的经营、管理，更未授权他人到工商银行开设账户，向该账户投入1000万元并支取1000万元转入广通公司账户。广通公司工商档案中的注册资料、文件上的“邢稳”签名，均不是他本人签字，并已经司法鉴定机构进行了笔迹鉴定证实。本院在执行本业公司与广通公司保证合同一案中，追加他为本案的被执行人，既没有开庭听证，也没有给他提交证据、行使辩论、发表意见的权利，执行行为程序违法。请求撤销本院（2014）芙执字第336号执行裁定中追加他为被执行人。
本院查明：本院在执行本业公司与广通公司保证合同纠纷一案中查明，广通公司由股东朱传炎（出资6000万）、李红雁（出资2000万）、邢稳（出资2000万）于2010年4月8日设立，次日分别将各自首次缴存的出资款5000万元全部转出。各股东的行为属于抽逃注册资金。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，于2014年7月16日作出（2014）芙执字第336号执行裁定：追加朱传炎、李红雁、邢稳为本案的被执行人，分别在抽逃注册资金范围内对本业公司承担责任。
邢稳提出执行异议时，提交了湖南省鉴真司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》：送检检材《广通公司股东会决议》、《广通公司章程》、《广通公司股东股份转让协议》上的“邢稳”签名字迹，与委托送检样本上的“邢稳”签名字迹不是同一人所写。依此，邢稳提出异议请求。
本院认为：广通公司工商档案内广通公司提交的资料，是行政机关在履行行政管理职责过程中获取的政府信息。他人若认为与自身相关的信息记录不实或不准确，可以要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或不予转送有权机关处理的，可以提起政府信息公开诉讼。邢稳认为广通公司工商档案中与其自身的信息有错误，他不是广通公司的股东，人民法院在执行程序中应当予以审查认定。我国现行法律和司法解释没有规定人民法院在执行程序中，对政府信息的对错可以直接进行审查并作出裁定的规定，也没有规定在执行程序中，追加被执行人应当开庭或举行听证。邢稳的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回邢稳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 婷
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执监字第7号
异议人邢某某。
申请执行人某某农机有限公司。
被执行人某某投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人某某农机有限公司（以下简称本业公司）与被执行人某某投资担保有限公司（以下简称某某公司）保证合同纠纷一案中，邢某某于2015年3月15日提出书面异议。本院同月19日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人邢某某称：他不是某某公司的股东，从未向该公司出资，也从未参与该公司的经营、管理，更未授权他人到工商银行开设账户，向该账户投入1000万元并支取1000万元转入某某公司账户。某某公司工商档案中的注册资料、文件上的“邢某某”签名，均不是他本人签字，并已经司法鉴定机构进行了笔迹鉴定证实。本院在执行本业公司与某某公司保证合同一案中，追加他为本案的被执行人，既没有开庭听证，也没有给他提交证据、行使辩论、发表意见的权利，执行行为程序违法。请求撤销本院（2014）芙执字第336号执行裁定中追加他为被执行人。
本院查明：本院在执行本业公司与某某公司保证合同纠纷一案中查明，某某公司由股东朱某某（出资6000万）、李某某（出资2000万）、邢某某（出资2000万）于2010年4月8日设立，次日分别将各自首次缴存的出资款5000万元全部转出。各股东的行为属于抽逃注册资金。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，于2014年7月16日作出（2014）芙执字第336号执行裁定：追加朱某某、李某某、邢某某为本案的被执行人，分别在抽逃注册资金范围内对本业公司承担责任。
邢某某提出执行异议时，提交了湖南省鉴真司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》：送检检材《某某公司股东会决议》、《某某公司章程》、《某某公司股东股份转让协议》上的“邢某某”签名字迹，与委托送检样本上的“邢某某”签名字迹不是同一人所写。依此，邢某某提出异议请求。
本院认为：某某公司工商档案内某某公司提交的资料，是行政机关在履行行政管理职责过程中获取的政府信息。他人若认为与自身相关的信息记录不实或不准确，可以要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或不予转送有权机关处理的，可以提起政府信息公开诉讼。邢某某认为某某公司工商档案中与其自身的信息有错误，他不是某某公司的股东，人民法院在执行程序中应当予以审查认定。我国现行法律和司法解释没有规定人民法院在执行程序中，对政府信息的对错可以直接进行审查并作出裁定的规定，也没有规定在执行程序中，追加被执行人应当开庭或举行听证。邢某某的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回邢某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 婷
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00199号
原告：刘伟，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴文清，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘伟与被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人陈桂海到庭参加诉讼。被告吴文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月30日向原告借款39600元并出具了借条，约定了借款利率、还款日期及违约责任。借款期满后，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法判令被告：1、立即支付借款本金39600元及利息（利息从2013年10月30日起按月利率2.5%计算至债权履行完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的律师代理费3000元；3、承担本案诉讼费。
吴文清未应诉答辩。
经审理查明：刘伟经朋友介绍认识了吴文清。2013年10月30日，吴文清向刘伟出具借条借款39600元，约定：借款金额为39600元，月息2分5厘，借款期限为2013年11月29日之前还款；借款人如到期不能还款，应承担出借人每月借款总额20%的违约金，并承担律师费、诉讼费、车旅费、误工工费、邮寄费等。刘伟于当日支付给吴文清现金39600元，但借款到期后，经刘伟催讨，吴文清未按时归还借款。
本次起诉，刘伟委托律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有借条、发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，应当按照约定时间归还。被告未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及为实现债权所发生的律师代理费，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方约定的利息过高，对原告利息请求，本院从原告借款出借之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本院确定的履行期限届满之日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告吴文清于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金39600元及利息（利息自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴文清于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟因实现债权所发生的律师代理费3000元；
三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告吴文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初367号
原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。
法定代表人：陆启军，该司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：许根龙，男，1972年9月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司与被告许根龙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出对被告许根龙的撤诉申请。
本院认为原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回对被告许根龙的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回对被告许根龙的起诉。
案件诉讼费减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司承担。
审判员 周立群
二〇一八年三月十四日
书记员 程 林
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第874号
原告王洪涛，男，汉族，1971年5月26日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
被告温家云，女，汉族，1968年12月6日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
本院在审理原告王洪涛与被告温家云民间借贷纠纷一案中因原告王洪涛申请撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定裁定如下：
准予原告王洪涛撤回对被告温家云民间借贷纠纷一案的诉讼。
审判员 杨文成
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15873号
原告黄迅龙，男，汉族，1974年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。
委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。
被告赖逢春，男，汉族，1983年7月19日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
原告黄迅龙诉被告赖逢春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄迅龙的委托代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告赖逢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月26日，被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2015年4月26日至2016年4月26日。但借款到期后，经原告多次催告，被告均以各种理由拖延，拒不偿还。请求判令：一、被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%从2015年6月26日计算至被告归还借款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担
被告赖逢春经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月26日，原被告签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人赖逢春自愿向出借人黄迅龙借款人民币叁万元整（小写30000）用于资金周转和经营。借款期限从2015年4月26日至2016年4月26日，借款利率为月息3%，每月5日前支付当月利息，借款到期后一次性归还本金、利息。借款以转账方式支付。”原告于《借款合同》签订当日以银行转账方式向被告支付30000元。庭审中，原告认可被告向其支付2015年4月26日至2015年6月25日期间利息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账记录、庭审笔录等予以印证，足以认定。
本院认为，被告赖逢春向原告黄迅龙借款，双方构成借贷合同关系。被告拖欠原告人民币30000元的事实，有原告提交的《借款合同》、转账记录证实，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定履行偿还本息义务，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告赖逢春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖逢春于本判决生效之日起十日内向原告黄迅龙支付借款人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按月利率2%的标准从2015年6月26日起计至被告还清借款之日止）。
本案受理费805元，由被告赖逢春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈克拓
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：孔锦荣，住广东省高要市。
被告：苏石垣，住广东省高要市。
被告：黄建强，住广东省高要市。
被告：苏志权，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称：中国农业银行高要市支行）诉被告孔锦荣、苏石垣、黄建强、苏志权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告孔锦荣、苏石垣、黄建强、苏志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告孔锦荣于2010年10月14日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告苏石垣、黄建强、苏志权作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月13日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年11月22日借款50000元，贷款到期日为2013年11月21日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年1月21日止，尚欠我行借款本金49402.10元，利息449.56元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告孔锦荣立即偿还原告贷款本息49851.66元，其中贷款本金49402.10元，利息449.56元（利息计至2014年1月21日，以后利息另行计算）；2、被告苏石垣、黄建强、苏志权承担连带清偿责任；3、四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告孔锦荣、苏石垣、黄建强、苏志权没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，被告孔锦荣因购买饲料及农药用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年10月14日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告孔锦荣及保证人被告苏石垣、黄建强、苏志权签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年10月14日至2013年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告苏石垣、黄建强、苏志权组成联保小组采用最高额保证方式为被告孔锦荣的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告孔锦荣亦已按约清还了该笔贷款。2012年11月22日，被告孔锦荣再次向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2013年11月21日。之后，被告孔锦荣支付了部分本息。贷款到期后，被告孔锦荣未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年1月21日，尚欠贷款本金49402.10元、利息449.56元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、孔锦荣的身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，苏石垣、苏志权、黄建强的身份证各一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询表一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告孔锦荣、苏石垣、黄建强、苏志权无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约额度时间内再次支付了借款50000元给被告孔锦荣，被告孔锦荣未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。借款人被告孔锦荣应付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告苏石垣、黄建强、苏志权应对被告孔锦荣所欠本案债务共同负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告黄建强追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金49402.10元、利息449.56元（利息从2014年1月22日起按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
二、被告苏石垣、黄建强、苏志权应对被告孔锦荣所欠本案债务共同负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告孔锦荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由被告孔锦荣负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张伟森
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1076号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告张守华，男，生于1976年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张守华电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告张守华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张守华在2012年12月28日通过原告客户经理靳其丽办理3G业务，号码为1556256****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年4月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费193.85元；退还终端补贴款1165.83元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的终端补贴款变更为1107.54元。
被告张守华在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年12月28日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：WCDMA（3G）-96元B商用基本套餐，酷派7290黑色；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告张守华在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年4月27日停机，截至2013年4月份，共计欠通信费193.85元；合约机价格1399元，协议在网期24个月，实际在网时间5个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1107.54元。庭审中，原告要求被告自2013年4月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告张守华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守华支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费193.85元及违约金（违约金以193.85元为基数，自2013年4月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张守华退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1107.54元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 高 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2582号
罪犯张海锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）绍新刑初字第300号刑事判决，以罪犯张海锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。张海锋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十九日作出（2010）浙绍刑终字第4号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海锋在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张海锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张海锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海锋准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4242号
原告卢长春，男，1977年3月18日出生，汉族。
被告陈再林，男，1972男8月29日出生，汉族。
本院在原告卢长春与被告陈再林民间借贷纠纷一案中，原告卢长春于2014年12月10日向本院提出撤回对被告陈再林的起诉。
本院审查认为，原告卢长春向本院申请撤回对被告李孝英的起诉，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢长春撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告卢长春负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王伟彦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 苏秋祝
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4977号
原告马存举，男。
原告马绍涵，女。
法定代理人马存举，男。
两原告委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告宋兆让，男。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该�司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人刘建平，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
原告马存举、马绍涵与被告宋兆让、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂公司”）、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“阳光财险南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李森，两被告阳光财险临沂公司、阳光财险临沂公司的委托代理人于浩到庭参加了诉讼，被告宋兆让经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日15时许，被告宋兆让驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿岳家庄乡府前街由北向南行驶至事故地点时，与行人马存举、马绍涵发生交通事故，后又与头北尾南高慎进驾驶的鲁JXXX**号三轮车相撞，造成车辆损失，致马存举、马绍涵、高慎进受伤。该事故经新泰市交警大队认定，宋兆让承担事故的全部责任，马存举、马绍涵、高慎进不承担事故的责任。原告马存举伤后入住新泰市人民医院治疗。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费40864.5元、伤残赔偿金21240元、误工费19507.3元、护理费14630.3元、住院伙食补助费450元、交通费1200元、施救看车费610元、鉴定费1440元、评估费400元、车损2205元、后续治疗费20000元，合计122546.4元。2、诉讼费用由被告承担。
被告宋兆让未答辩。
被告阳光财险临沂公司、阳光财险南通公司辩称，误工时间过长，应核定120天为宜，院外护理应为30天为宜，其它要求依法判决。
经审理查明，2013年9月14日15时许，被告宋兆让驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿岳家庄乡府前街由北向南行驶�事故地点时，与行人马存举、马绍涵发生交通事故，后又与头北尾南高慎进驾驶的鲁JXXX**号三轮车相撞，造成车辆损失，致马存举、马绍涵、高慎进受伤。该事故经新泰市交警大队认定，宋兆让承担事故的全部责任，马存举、马绍涵、高慎进不承担事故的责任。原告马存举伤后入住新泰市人民医院治疗15天，支出医疗费40864.5元，产生伙食补助费450元；原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，遗留右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，支出鉴定费1440元，被告阳光财险临沂公司申请对原告的误工时间及护理时间进行鉴定，法院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，鉴定认为马存举的误工时间为150日，护理时间为60日。原告住院期间医嘱两人陪护，由其亲属林立军、林世朋护理，二人系城镇居民，住院期间护理费为2人×77.44／天×15天计2323.20元，院外（60-15）45天，护理费为1人×77.44元／人／天×45天计3484.80元，护理费共计5808元；原告住院治疗及休息产生误工费，原告提供的工资表证实前事故前三个月平均工资为（3420＋3320＋3350）／3计3363.33元，误工时间为150天（泰安东岳司法鉴定所鉴定结论），误工费为3363.33元／30天元／30天×150天计16817元；原告伤残为十级，系农村居民，故原告的伤残赔偿金按农村居民计算，赔偿金额为10620／年×20年×20%计21240元；原告住院及复查、鉴定支出部分交通费；高慎进的农用三轮车在事故中受损。
另查明，被告宋兆让系鲁QXXX**号小型轿车的实际驾驶人，机动车所有人为山东省临沂市兰山区银雀山办事处198号岳培娥，该事故车辆在阳光财险南通公司投保交强险一份，在阳光财险临沂公司投保500000元不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元
以上事实，由事故认定书、营业执照、工资证明、停发工资证明、住院病历、诊断书、用药明细、医疗票据、伤残鉴定书、户籍证明等证据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告宋兆让驾车致原告马存举、马绍涵受伤，致高慎进车辆受损，应承担对受害者人身及财产的侵权行为承担侵权责任。该事故车辆所有人为岳培娥，但被告宋兆让没有提供证据证明其与车主存在雇佣关系案，宋兆让证件齐全，年检合格，其驾驶的事故车辆投保有交强险，车主岳培娥允许宋兆让驾驶其车辆的行为没有过错，宋兆让为实际侵权人应承担侵权责任，该事故宋兆让承担事故全部责任，马存举、马绍涵不承担事故责任，故宋兆让承担对原告的全部侵权责任；被告宋兆让驾驶的事故车辆在阳光财临沂公司险投保了交强险、在阳光财险南通公司投保了商业三者不�免赔险，宋兆让的侵权责任应先由阳光财险临沂公司保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足部分，应由阳光财险南通公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告宋兆让承担赔偿责任。原告请求车辆损失费，虽有车损评估报告证实，但因该车辆系高慎进所有，不是原告所有的财产，本院不予支持；原告请求后续治疗费20000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。
原告请求医疗费40864.5元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1440元、施救费340元、看车费270元，证据充分，本院予以支持。原告请求误工费19507.3元，本院认定16817元；原告请求护理费14630.3元，本院认定5808元；原告请求交通费1200元，本院酌定600元，原告请求评估费400元，因该评估费系高慎进支出，与原告无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金21240元、护理费5808元、误工费16817元、交通费600元，共计54465元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费30864.5元、住院伙食补助费450、施救费340元，共计31654.50元。
三、被告宋兆让赔偿原告鉴定费1440元、看车费270元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告宋兆让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 王成磊
人民陪审员 张明照
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 燕
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4977号原告周某。委托代理人尹德信。被告李某。委托代理人田浩轩。原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人尹德信、被告李某的委托代理人田浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，要求判令被告给付原告10万元，原告当庭对诉讼请求的组成表述为要求分割与李某夫妻关系存续期间的购车出资款50万元，要求被告支付原告25万元，当庭增加诉讼请求15万元，诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，1、原告自2010年10月21日与被告离婚后至今已经超过诉讼时效；2、原告诉求的车辆在（2010）新民初字第0016号民事判决书中已经查明该车为原新光机电公司（以下简称原新光机电公司）的财产，不属于原、被告夫妻共同财产。原告诉求的出资款根据法律规定，在出资以后已转化为公司财产，因此要求分割出资款没有法律依据。经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱，××××年登记结婚，婚后未生育子女，2001年8月23日离婚，2003年1月17日复婚。被告于2008年10月7日诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未有和好，被告于2009年5月再次诉至本院要求离婚，后撤诉。后原告再次于2009年12月21日诉至本院要求离婚。经本院依法于2010年10月20日作出（2010）新民初字第0016号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并对有关的夫妻财产予以分割。该份判决书中，本院查明被告于2007年11月2日购买奥迪轿车一辆，系通过银行卡刷卡消费，当日开具金额为460000元的机动车销售统一发票，车号为苏G×××××，登记在原新光机电公司名下，现该公司名称已变更为连云港新光电力设备材料调剂有限公司。因苏G×××××奥迪轿车登记在原新光机电公司名下，在离婚诉讼中，本案对该车辆不作审理，并告知原告可以另行主张权利。通过对被告李某出资购买车辆账户信息核对，被告李某支付购车款460000元的账户为62×××17，该账户经常性地有大额资金往来，且往来帐非常频繁，2007年11月2日，在从被告李某账户62×××17支付460000元之前，2007年10月22日，该卡通过转存入账500000元，2007年10月29日，该卡通过转存入账5150000元，又于2007年10月29日，当日转支4516761.46元。而在原、被告离婚诉讼过程中，被告曾提交台州市众鑫废旧物资回收有限公司证明，证明从2005年至2008年10月23日，该公司购买材料款均转入被告李某个人卡上。原告曾参与原新光机电公司购买电缆的业务经营，当庭原告陈述被告李某每年收入在几十万元。购买苏G×××××号奥迪车时被告李某曾告知过原告。另查明，经连云港道勤会计师事务所有限公司审计，至2009年12月31日，原新光机电公司年末资产总计2730.33元。李某为原新光机电公司法定代表人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的民事判决书、银行查询明细、购车发票及被告举证的资产负债表、（2010）新民初字第16号民事案卷卷宗材料等证据在案为证。本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产的，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案的争议焦点为：从被告李某账户支付的购车消费款460000元是否应认定为原、被告夫妻共同财产。被告李某系原新光机电公司法定代表人，其系该公司的直接经营人，虽支付460000元购车款的账户系经其个人账户，但该账户往来帐频繁，在消费支出本案所涉的460000元前不到半个月的时间内，即有两笔款项通过转存入账，一笔为500000元、一笔为5150000元，同时在此期间内转支4516761.46元，而结合被告在离婚诉讼中提交的有关证据显示，被告李某个人账户曾作为公司收款往来账户，而原告亦陈述被告年收入几十万元等，因此不能确定该银行账户上的款项系原、被告夫妻共同财产。结合被告支付款项购车时间距被告2008年10月7日第一次起诉离婚近一年，被告于2009年再次诉讼，后撤诉，最终原告于2009年底起诉要求离婚，经本院判决离婚，该车也已登记在新光机电公司名下，且购车时对原告进行了告知等情形，不能认定被告有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为。另无证据证明被告还为购买本案所涉的奥迪车以夫妻共同财产另外支付40000元。故，原告主张原、被告双方有夫妻财产未分割，要求分割2007年被告购车出资款500000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费5050元（原告已预交），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  时恒雨人民陪审员  郁 红人民陪审员  唐步萍二〇一四年四月二十五日书 记 员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第516号
原告石成波，男，1981年6月19日出生，汉族。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。（特别授权内容：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
原告石成波诉被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开进行了审理。原告石成波和代理人魏建国到庭参加诉讼，被告鑫泉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石成波诉称：我与被告签订商品房买卖合同。由被告将自己开发的房屋以人民币406719元出售给我。被告应于2013年11月30日将房屋交付给我使用，现被告未按约定日期交房。为此，请求人民法院判决被告赔偿违约金18302元，诉讼费由被告负担。
被告鑫泉房地产公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于赤壁市陆水风景区办事处青泉村郡都二期浅水湾公寓第2幢2单元1101号商品房出售给原告，原告应支付房价406719元。被告应于2013年11月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。被告逾期交房，由被告按原告已交付的购房款，按日万分之1.5承担违约金。合同签订之后，原告于2014年9月1日前将所有的购房款全部给付被告了。原告在2014年9月30日已接收被告交付的房屋。被告已延期300日，按合同约定的日万分之1.5承担违约金18302元，原告为此要求被告赔偿违约金18302元诉来本院。
另查明：被告承建的商品房已于2014年9月3日经有关职能部门验收合格。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，原告向被告交付购房款被告出具的收据以及原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的，《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告支付违约金18302元。
案件受理费257元，减半收取128元，诉讼保全费183元，合计311元，由被告鑫泉房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11-680501080008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 石小明
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1172号
原告李炼，男，25岁，汉族，居民
被告游宗强，男，49岁，汉族，居民。
本院于2014年2月25日立案受理了原告李炼与被告游宗强保管合同纠纷一案。在审理过程中，原告李炼于2014年3月3日以其诉讼请求已实现为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李炼撤回对被告游宗强的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李炼负担。
审判员 王威
二〇一四年三月三日
书记员 王莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1448号
申请执行人汤晋，男，1988年8月31日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人胡志宏，男，1987年6月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初199号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡志宏银行存款36050元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年十月五日
书记员 王雅玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法交初字第280号
原告：张彩萍，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：高健刚，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：容家宏，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，该支公司经理。
委托代理人：梁铿，该支公司职员。
本院在审理原告张彩萍与被告高健刚、容家宏、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩萍以起诉证据不足为由，于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张彩萍自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告张彩萍负担。
代理审判员 郭德远
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 巫建英
第2页共2页
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初835号
原告中国农业银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县永兴大街48号。
负责人栾本营，该行行长。
委托代理人谭庆山，该行法律顾问。
委托代理人杨健，该行职工。
被告李常林。
被告张春英，系李常林之妻。
被告王华升。
被告李春林。
原告中国农业银行股份有限公司临邑支行和被告李常林、张春英、王华升、李春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭庆山、李健到庭参加了诉讼。被告李常林、张春英、王华升、李春林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉称，被告李常林于2014年12月29日在我行贷款一笔，金额50000元，2015年9月21日贷款到期。借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后，农行信贷人员多次催要，借款人及担保人拒不履行还款责任，给农行造成一定的经济损失，故请求法院判令被告李常林偿还借款50000元及相应利息，担保人承担连带责任，逾期部分按合同约定加罚利息，诉讼费用由被告承担。
各被告均没有答辩。
经审理查明，被告李常林于2014年12月29日在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款一笔，金额50000元，2015年9月21日贷款到期。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定借款年利率为8.4000%，逾期年利率为12.0375%。借款借款合同约定，王华升、李春林对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实，有小额贷款业务申请表、授权书、身份证及家庭信息复印件、借款合同及担保手续、借记卡明细清单在案佐证。
本院认为，原告和被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李常林、张春英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息自2014年12月29日起至2015年9月21日止，按双方合同约定的年利率8.4000%计算；逾期罚息自逾期之日起至本息偿还完毕之日止，按双方合同约定的年利率12.0375%计算）。
被告王华升、李春林对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第222号
上诉人（原审被告）：魏杰甫，男，1979年1月15日出生，汉族。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
上诉人魏杰甫因与被上诉人宋奇豪民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第25号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏杰甫及其委托代理人郭启华、被上诉人宋奇豪及其委托代理人张艳粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月11日张志京向宋奇豪借款30，000元，并出具了借据，约定2012年5月10日前还清，并口头约定月息3分，魏杰甫作担保，未约定保证方式。借款到期后，经催要，张志京偿还10，000元，剩余20，000元约定2012年8月10日还清。
原审法院认为：宋奇豪和张志京之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。宋奇豪向张志京支付了借款，张志京未按约定履行还款义务，魏杰甫作为保证人，由于未约定保证方式，其应承担连带保证责任。但魏杰甫承担保证责任后，有权向张志京追偿。关于利息部分宋奇豪仅要求偿还2，000元，不予干涉。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：“限被告魏杰甫在本判决生效后十日内向原告宋奇豪偿还借款20，000元及利息2，000元，共计22，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350减半收取为175元，由被告魏杰甫负担。”
一审宣判后，魏杰甫不服，上诉称，借款证明没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，其保证期间为6个月，宋奇豪在此期间没有向其主张权利，应当免除其保证责任；宋奇豪自行将还款期限延长，没有经过其同意，其不应承担保证责任。要求撤销原判。
被上诉人宋奇豪答辩称，在保证期间其多次向上诉人主张权利，所以其偿还了10，000元；保证合同的诉讼时效是2年，其2013年12月提起诉讼，没有超过诉讼时效；二审期间提出诉讼时效的抗辩，根据最高人民法院关于诉讼时效若干问题的规定不应予以支持，要求维持原判。
本院经审理查明，2012年2月11日张志京向宋奇豪借款30，000元并出具“借款证明”一份，内容为：“今借到宋奇豪人民币叁万元整（￥30000.00）于2012年5月10日前还款。借款人张志京担保人魏杰甫2012年2月11日”。2012年7月张志京偿还宋奇豪10，000元。宋奇豪在“借款证明”上加以注明，该证明内容变更为：“今借到宋奇豪人民币叁万元整（￥30000.00）于2012年5月10日前还款。已付壹万元（￥10000.00），余贰万元未还，续至8月10日。借款人张志京担保人魏杰甫2012年2月11日”。二审期间，李东明出庭证明其与宋奇豪一起去魏杰甫家要账，当时其在濮阳县城国庆路的车内，宋奇豪一人下车去魏杰甫家里要账。但魏杰甫不认可，并称其一直在其门市居住，没有在家居住。宋奇豪称其延长借款期限已征得魏杰甫同意，但魏杰甫否认，宋奇豪无其他证据证实。
本院认为，张志京向宋奇豪借款30，000元，其应当按时偿还全部借款。关于魏杰甫担保责任，本院认为，借款到期后张志京偿还10，000元，宋奇豪将张志京还款期限延长至8月10日，变更了主合同，魏杰甫不予认可，宋奇豪亦没有证据证明其延长还款期限经过魏杰甫同意，所以根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第2款规定：“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任”规定，魏杰甫不应再承担担保责任。另，“借款证明”中没有约定魏杰甫的保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，魏杰甫系连带责任保证人；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，魏杰甫的保证期间为2012年5月10日以后6个月即到2012年11月10日止。证人李东明虽出庭作证，但其只是听宋奇豪说找魏杰甫要账，其并没有见到宋奇豪向魏杰甫主张权利，魏杰甫亦不予认可，所以宋奇豪主张在保证期间内向魏杰甫主张权利的答辩意见不予支持。保证期间并非诉讼时效，宋奇豪关于诉讼时效的答辩意见亦不予采信。综上，原审认定事实不清、适用法律不当，宋奇豪的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回宋奇豪的起诉。
一审案件受理费175元、二审案件受理费350元，均由宋奇豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年六月二十日
代理书记员 杨晨光
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1435号
罪犯邱甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）浦刑初字第2262号刑事判决，认定邱甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2011年3月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南假字第63号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邱甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邱甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。崇明县司法局经调查评估后认为，罪犯邱甲符合社区矫正监管条件，适合接受社区矫正。但该犯再犯罪危险评估为中，建议矫正期间对该罪犯实施电子实时定位监管。经审理查明，罪犯邱甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。崇明县司法局也对其落实了矫正措施。上述事实，有罪犯邱甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯邱甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邱甲可以假释的意见予以采纳。但该犯再犯罪危险评估为中，崇明县司法局建议对其实施电子实时监管的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月25日起至2016年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。邱甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。邱甲应当自假释之日2015年8月25日起至2016年2月24日接受电子实时监管，该监管期限届满时由崇明县司法局根据你的表现决定是否对你延长监管。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1166号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人田传从，农民。
被执行人张兵，农民。
被执行人张芳，农民。
被执行人郭茂坤，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田传从、张芳、张兵、郭茂坤债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第525号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十二日
书记员 卞 伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1843号
申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。
法定代表人沈文乐，经理。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人苏州市黎明电器成套有限公司，住所地苏州市姑苏区青年路76号。
法定代表人顾忠，董事长。
虎丘实业集团公司与苏州市黎明电器成套有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00570号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市黎明电器成套有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积计482平方米的房屋返还原告虎丘实业集团公司；二、被告苏州市黎明电器成套有限公司于本判决生效之日起十日内按照每年56000元的标准支付原告虎丘实业集团公司自2011年4月18日至实际返还房屋之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5763元，减半收取2882元，由被告苏州市黎明电器成套有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位317473元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。
本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1843号申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。法定代表人沈文乐，经理。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人苏州市黎明电器成套有限公司，住所地苏州市姑苏区青年路76号。法定代表人顾忠，董事长。虎丘实业集团公司与苏州市黎明电器成套有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00570号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市黎明电器成套有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积计482平方米的房屋返还原告虎丘实业集团公司；二、被告苏州市黎明电器成套有限公司于本判决生效之日起十日内按照每年56000元的标准支付原告虎丘实业集团公司自2011年4月18日至实际返还房屋之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5763元，减半收取2882元，由被告苏州市黎明电器成套有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位317473元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十二月二十八日书记员 林 喆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执797号
申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。
被执行人：程庆苗，男，1979年3月20日出生，单县庄1131。
被执行人：郭平梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住1724。
本院在执行申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人程庆苗、郭平梅借款纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第48号执行证书确定的标的额为92300元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院提供司法网络查控等方式未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市曹州公�处（2017）菏曹州证经字第48号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 郑红娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第172号
上诉人（原审被告）付桂珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张开福，男，1950年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人王东海，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新来，男，1955年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）谭俊清，男，1945年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二被上诉人的委托代理人张开福，男，1950年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原审被告河南通润科贸有限公司泌阳分公司，住所地泌阳县马谷田镇王冲村。
代表人付桂珍,该公司负责人。
上诉人付桂珍因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付桂珍的委托代理人赵保群，被上诉人张开福及其委托代理人王东海，被上诉人王新来、谭俊清的委托代理人张开福到庭参加诉讼。原审被告河南通润科贸有限公司泌阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清：本案争议的焦点系2009年1月1日的收条是否为付桂珍所写。双方当事人均同意对该收条笔迹进行鉴定，且付桂珍缴纳了鉴定费用，原审法院未经鉴定作出判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2012）泌民初字第930号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四六月十九日
书记员 杨振松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第172号
上诉人（原审被告）付桂珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张开福，男，1950年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人王东海，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新来，男，1955年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）谭俊清，男，1945年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二被上诉人的委托代理人张开福，男，1950年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原审被告河南通润科贸有限公司泌阳分公司，住所地泌阳县。
代表人付桂珍，该公司负责人。
上诉人付桂珍因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付桂珍的委托代理人赵保群，被上诉人张开福及其委托代理人王东海，被上诉人王新来、谭俊清的委托代理人张开福到庭参加诉讼。原审被告河南通润科贸有限公司泌阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清：本案争议的焦点系2009年1月1日的收条是否为付桂珍所写。双方当事人均同意对该收条笔迹进行鉴定，且付桂珍缴纳了鉴定费用，原审法院未经鉴定作出判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2012）泌民初字第930号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四六月十九日
书记员 杨振松
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执939号
申请执行人鲁启发，男，1975年9月26日生，汉族，住兴义市。
申请执行人吴碧胜，男，1977年1月5日生，汉族，住兴义市。
申请执行人王洪远，男，1981年2月16日生，汉族，住兴义市。
被执行人金华学，男，1984年2月20日生，汉族，住兴义市。
被执行人黄玉，女，1985年5月19日生，汉族，住兴义市。
本院在鲁启发、吴碧胜、王洪远与金华学、黄玉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金华学、黄玉无财产可供执行，申请执行人鲁启发、吴碧胜、王洪远亦未能提供被执行人金华学、黄玉可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 飞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-8号
原告卓新勇，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，在太原经营童装。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告卓新勇与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告卓新勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执327号
申请执行人张振国，男，汉族，住所地九台区。
被执行人九台市复兴煤矿，地址九台区。
本院于2016年3月7日立案执行张振国与九台市复兴煤矿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2001）九民初字第1538号法院生效裁判，被执行人九台市复兴煤矿应支付申请人张振国案款1700元，承担执行费50元。本院在执行过程中，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2001）九民初字第1538号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年四月六日
书记员 钱 程
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00893号
申请执行人张飞鹏，男，1990年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王子义，男，1960年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行张飞鹏依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01450号民事判决书申请执行王子义买卖合同纠纷一案中，由被执行人王子义支付所欠申请执行人张飞鹏油款37490元，案件受理费370元及申请执行费470元，由被执行人王子义承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人王子义当庭一次性给付给付申请执行人张飞鹏所欠油款3.79万元，案件受理费370元、申请执行费470元由被执行人王子义承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月三十日
书记员 贺晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第787-4号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人燕敬峰，医生。
被执行人于钦霞。
被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人尚萍，总经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第407号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一四年六月十七日
书记员 张广涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第669一1号
申请执行人河南田储粮贸有限公司。
法定代表人李ＸＸ，该公司总经理。
被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司。
法定代表人王贵华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第330号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月20日前偿还申请执行人借款16872090元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧有房产、土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧的房产、土地（土地宗号：ZMDK一2015一17号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年十月二十一日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第669一1号申请执行人河南田储粮贸有限公司。法定代表人李ＸＸ，该公司总经理。被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司。法定代表人王贵华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第330号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月20日前偿还申请执行人借款16872090元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧有房产、土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧的房产、土地（土地宗号：ZMDK一2015一17号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 张志远审判员 霍建民二〇一五年十月二十一日书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第669一1号申请执行人河南田储粮贸有限公司。法定代表人李ＸＸ，该公司总经理。被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司。法定代表人王贵华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）上民三初字第330号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月20日前偿还申请执行人借款16872090元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧有房产、土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省驿都新型材料科技有限公司在驻马店市郎陵路（原纬五路）与汝宁路交叉口东南侧的房产、土地（土地宗号：ZMDK一2015一17号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 张志远审判员 霍建民二〇一五年十月二十一日书记员 任光华
山东省聊城�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终859号
上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
代表人：高瑞华，总经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡泽宾，男，1982年12月3日出生，汉族，住冠县。
委托代理人：胡学孔，冠中法律服务所法律工作者。
原审被告：苏俊军，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人胡泽宾及原审被告苏俊军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，依据当前的司法实践，道路交通事故中，被损坏车辆的财产损失既可以通过司法鉴定进行评估，也可以依据车辆具体的维修费用进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，“维修被损坏车辆所支出的费用”属于应当赔偿的财产损失，可见，司法解释并未要求车辆损失必须经过司法鉴定进行评估。依据一审卷宗记载，胡泽宾于2016年11月21日向一审法院提交司法鉴定申请书，而涉案鲁Ｐ×××××奥迪牌车辆于2016年11月10日已经进入聊城广华汽车销售服务有限公司维修，因此，华信资产评估事务所的鉴定意见是在鲁Ｐ×××××奥迪牌车辆已经维修时作出。本案二审中，上诉人平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请法院调取鲁Ｐ×××××奥迪牌车辆在聊城广华汽车销售服务有限公司维修清单。本院依法调取鲁Ｐ×××××奥迪牌车辆在聊城广华汽车销售服务有限公司结算单（进厂维修日期为2016年11月10日），该结算单显示维修工时费6000元、材料费45237.36元，合计金额51237.00元。对该结算单，上诉人予以认可并主张应以此结算单认定车辆的维修费用。被上诉人胡泽宾质证时主张维修时有一部分零件是从其他地方要的拆车件，没有算入维修费用，车辆损失数额应以鉴定机关出具的鉴定意见为准。本院认为，聊城广华汽车销售服务有限公司结算单记载的维修项目与聊城华信资产评估事务所鉴定意见的评估明细表所载的不一致，且结算单载明的维修金额51237.00元与鉴定意见的维修费用188329元差别巨大，故，华信资产评估事务所的鉴定意见在现有证据下不宜采信。综上，原审关于本案胡泽宾的车辆损失证据不足，原审判决认定的基本事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4565号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费4117元予以退回。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年七月三日
书记员 丁 立
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第119号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某，无业。因本案，于2011年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2178号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月2日10时许，被告人余某行至本市罗湖区东门步行街一带寻找作案目标伺机实施扒窃。当日11时许，余某发现被害人夏某在东门八达商城地铁出口处买东西，被告人余某便靠上前，用镊子将夏裤袋里的一部银灰色三星牌S3500C移动手机夹了出来，正准备离开时被抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币400元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押发还物品照片、被盗物品及作案工具照片、接警经过、身份资料；2、证人证言：证人赵某的证言；3、被害人陈述：被害人夏某陈述；4、被告人供述及辩解：被告人余某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处十一个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的三星手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，以扒窃的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月2日起至2012年3月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第119号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某，无业。因本案，于2011年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2178号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月2日10时许，被告人余某行至本市罗湖区东门步行街一带寻找作案目标伺机实施扒窃。当日11时许，余某发现被害人夏某在东门八达商城地铁出口处买东西，被告人余某便靠上前，用镊子将夏裤袋里的一部银灰色三星牌S3500C移动手机夹了出来，正准备离开时被抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币400元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押发还物品照片、被盗物品及作案工具照片、接警经过、身份资料；2、证人证言：证人赵某的证言；3、被害人陈述：被害人夏某陈述；4、被告人供述及辩解：被告人余某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处十一个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的三星手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，以扒窃的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月2日起至2012年3月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月五日书 记 员  陈兆坤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1685号
罪犯于江雷，又名于江磊，男，1986年5月17日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年6月1日作出（2011）禹刑初字第449号刑事附带民事判决，认定于江雷犯故�伤害罪，判处有期徒刑十一年零二个月，剥夺政治权利一年；于江雷等五人赔偿附带民事诉讼原告人连某某等四人经济损失共计286663.26元，互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人连某某等四人的其他诉讼请求。宣判后，于江雷及四名附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）许中刑二终字第83号刑事附带民事判决，撤销原判对于江雷的量刑部分附带民事判决部分，认定于江雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人崔存增等三人赔偿附带民事诉讼原告人连某某等四人经济损失172463.26元。刑期自2010年7月23日起至2017年7月22日止。判决生效后，于2012年11月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于江雷在服刑期间确有悔改表现。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减�建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月3日晚10时许，李英杰、王浩在崔存增的夜市摊上与连某某因言语不和发生争执，李英杰、王浩二人对连某某欧打后离去。连某某遂迁怒于崔存增并对其殴打，崔存增通过其外甥王国锋喊来于江雷等人持铁锨、刀与连某某纠集来的人员发生殴斗，致连某某头部钝器伤（后抢救无效死亡），并致一人轻微伤。二审中，于江雷的家属及同案犯王磊家属与四名附带民事诉讼原告人自愿达成调解协议，由于江雷家属、王磊家属分别代为赔偿四名附带民事诉讼原告人65000元、49200元，获得谅解。该犯系自首。
罪犯于江雷服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�自入狱以来，2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于江雷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于江雷减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第939号
原告：常某某，女，1933年10月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：温某甲，男，1960年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：温某乙，男，1964年9月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告常某某与被告温某甲、温某乙赡养纠纷一案中，原告常某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告上常某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，其他诉讼费0元，共计人民币40元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年三月二十六日
书记员 石佳琪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2480号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
被执行人：天津百畅医疗器械销售有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路9号308室。
法定代表人:侯琦。
被执行人:天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人:陈文兵，董事长。
被执行人:天津海泰投资担保有限公司，住所地天津市南开区华苑产业华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人:牟福江
被执行人:陈文兵，男，1966年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:侯琦，男，1966年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与天津百畅医疗器械销售有限公司、天津爱勒易医药材料有限公司、天津海泰投资担保有限公司、陈文兵、侯琦借款合同纠纷一案中，经查询各被执行人名下银行存款、房产均无财产可供执行，本院已依法查封天津爱勒易医药材料有限公司名下津Ｂ×××××机动车车务手续，查封侯琦名下津Ｄ×××××机动车车务手续，且依法冻结天津爱勒易医药材料有限公司持有的天津百畅医疗器械销售有限公司全部股权。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十�条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初403号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人董赛蕾，男，1997年5月29日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月3日被郏县公安局取保候审，同年9月13日被郏县人民检察院取保候审。2017年10月13日经本院决定，于当月16日被执行逮捕。
辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人董赛蕾犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被害人李某的诉讼代理人肖宝殿，被告人董赛蕾及其辩护人杨利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日23时50分许，被告人董赛蕾在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶至郏县薛店镇汝河大桥北段时，撞到道路东侧的限宽水泥墩上，致乘车人张某当场死亡，董赛蕾和乘车人李某、宁某、栗亚龙、丁某2受伤，豫Ｄ×××××号小型普通客车损坏。经郏县公安交通警察大队认定，董赛蕾负事故的全部责任，张某、李某、宁某、栗亚龙、丁某2无责任。
关于民事赔偿问题，董赛蕾赔偿被害人张某家属各项经济损失22.5万元，张某家属对董赛蕾表示谅解；董赛蕾家属对其他伤者均进行了民事赔偿，并得到了诸被害人的谅解。
上述事实，被告人董赛蕾及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人李某、宁某、栗亚龙、丁某2的陈述，证人张俊超、丁某1等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，无前科证明、归案证明，赔偿协议书、谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人董赛蕾违反交通运输管理法规未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究董赛蕾刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称被告人董赛蕾归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了诸被害人及其家属的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，请求对董赛蕾从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董赛蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2084号之一
申请执行人浙江影天印业有限公司，住所地拱墅区祥茂路2号1幢。
法定代表人孙云翔。
被执行人淄博醴云水业有限公司，住所地山东省淄博市太和镇西石村。
法定代表人张伟。
本院在执行申请执行人浙江影天印业有限公司与被执行人淄博醴云水业有限公司为承揽合同纠纷的（2016）浙0105民初01864号民事判决书一案中，于2016年7月5日向被执行人淄博醴云水业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博醴云水业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人印刷款23350元，并支付利息3502.5元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费230元、申请执行费250元。但被执行人淄博醴云水业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人淄博醴云水业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人淄博醴云水业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人淄博醴云水业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人淄博醴云水业有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、股权查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人淄博醴云水业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江影天印业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执2084号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人淄博醴云水业有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱雪华