安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03037号
上诉人（原审原告）：邢志彪。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯永祥。
被告：田美玲。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路16号信达大厦八、九楼，组织机构代码73894891-4。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人邢志彪因与被上诉人侯永祥、田美玲、大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月17日10时30分，侯永祥驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市沿河路由西向东行驶至阜阳路与沿河路交口，驾驶车辆左转弯时，行人邢志彪经路口北侧人行横道线由西向东方向横过道路时，轿车与行人发生侧挂，后左前轮将邢志彪碾压致伤。此次交通事故由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，侯永祥承担此事故的全部责任，邢志彪无责任。事故发生后，邢志彪被送至中国人民武装警察部队安徽省总队医院救治，诊断为：右足第三跖骨骨折。医院给予右足石膏托制动以及口服药物治疗，医嘱：右下肢石膏外固定6周、严禁患肢负重。同年11月18日，邢志彪至该院复查，因其自行拆除石膏，跖骨稍有移位，医嘱继续石膏托固定1月。同年12月17日再次门诊复查，邢志彪因石膏断裂医院给予拆除石膏，医嘱：卧床休息6周后复查。之后，邢志彪分别于2014年1月24日、2月20日门诊复查，医嘱共建休1个月。在治疗过程中，邢志彪共花费医疗费513.9元（含外购手杖费88元）。皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为田美玲，侯永祥和田美玲系夫妻关系，侯永祥在驾驶该车时发生本起交通事故。该车在大众保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。商业第三者责任保险条款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
原审期间，依据大众保险股份有限公司安徽分公司的申请，原审法院于2014年4月28日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对邢志彪的误工期限、护理期限进行鉴定，该中心于2014年5月16日出具皖新莱司鉴中心（2014）临鉴字第676号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢志彪因道路交通事故致人体损伤的误工期限约为120天，护理期限约为60天。另，交通事故发生时，邢志彪年满62周岁，其因视力四级残疾，于2011年12月20日领取了残疾人证（有效期10年）。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，侯永祥驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致邢志彪人身受到损害，侯永祥负事故全责，应当对邢志彪的损失承担赔偿责任。田美玲虽然是皖A×××××号小型客车的车主，但其对事故发生并不存在过错，故邢志彪主张田美玲承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。大众保险股份有限公司安徽分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分在商业第三者责任险中赔付，如仍有不足，则由侯永祥承担赔偿责任。邢志彪因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历，确定邢志彪支出医疗费513.9元（含外购手杖费88元），因邢志彪右足骨折，行动不便，购买手杖具有合理性，故其支出的手杖费88元，是其合理的实际损失，应当包含在医疗费中得到赔偿；2、误工费。邢志彪虽然提供了合肥庐阳区中源汽车修理厂出具的误工证明、工资表以及该厂的营业执照，但其本人在庭审中却陈述在合肥润通汽车修理厂工作，老板姓名是李民保，与证据大相径庭，故对邢志彪提供的证据的真实性，不予确认。考虑邢志彪在发生交通事故时已经年满62周岁，达到法定退休年龄，且其有视力残疾，其又未能提供充分有效的证据证明其有工作收入，故对邢志彪主张的误工损失不予支持；3、护理费。邢志彪仅提供护理人员身份证复印件及收取护理费的收条，不足以证明邢志彪受伤后聘请护理人员的事实以及所支出的真实费用，因护理人员未能到庭作证，故对邢志彪提供的护理人员的身份证复印件和收条的真实性不予确认。根据鉴定结论，邢志彪的护理期限为60天，参照2012年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算，确定护理费为5852元（35602元／年÷365天×60天）；4、营养费。医院虽没有医嘱需加强营养，但根据邢志彪的伤情，其确有加强营养的必要，酌情确定营养费损失为1500元。5、交通费。根据邢志彪提供的交通费票据，结合其伤情和就诊情况，酌定交通费为200元；6、精神损害抚慰金。结合侯永祥的过错程度、邢志彪的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为3000元；综上所述，邢志彪的各项损失合计11065.9元。邢志彪的损失由大众保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿（其中医疗费用项下2013.9元、死亡伤残项下赔偿9052元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、大众保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邢志彪11065.9元；二、驳回邢志彪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为320元，由邢志彪负担237元，由大众保险股份有限公司安徽分公司负担83元。
邢志彪上诉称：1、邢志彪的残疾是因白内障引起的，现在已经治愈，不影响工作，邢志彪因受伤存在误工损失；2、营养期应认定100天、交通费认定过低。请求二审改判支持误工费并提高营养费、交通费。
大众保险股份有限公司安徽分公司辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
侯永祥、田美玲二审未发表意见。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人邢志彪提供的技术等级证书（汽车维修工）的颁发时间为2000年，而邢志彪提供的残疾证（视力四级残疾）的颁发时间为2011年，即该技术等级证书不能证明邢志彪在2011年视力残疾之后，仍然适合继续从事汽车维修职业。邢志彪上诉称其视力已经恢复，残疾状态已不存在，但未提供充分证据加以佐证，且与其主动提供残疾证的行为相悖，本院对此不予采信，其主张误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于营养费。上诉人邢志彪主张营养期为100天，但未提供相关医嘱予以佐证，原审根据其伤情酌定营养费为1500元，属于裁量权范围，并无不当。其要求增加营养费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于交通费。交通费按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审根据邢志彪受伤后门诊治疗次数、车距等确认交通费为200元，并无不当。邢志彪要求增加交通费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费497元，由上诉人邢志彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。