福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1456号
原告蔡李斌，男，个体户，住政和县。
委托代理人孙鄚刊，上海市沪泰律师事务所律师。
委托代理人魏璐，上海市沪泰律师事务所律师。
被告潘菊芳，女，经商，住上海市。
被告倪后权，男，经商，住上海市。
被告叶春花，女，经商，住上海市。
三被告共同委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
原告蔡李斌诉被告潘菊芳、倪后权、叶春花民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉。原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告潘菊芳、倪后权所有的相当于诉讼标的、价值相当于75万元范围内的轿车（被告潘菊芳所有的车牌号为：沪GK85**宝马牌、沪C934**桑塔纳轿车；被告倪后权所有的车牌号为：沪C12**帕萨特、沪L331**丰田牌、沪CPS5**丰国牌轿车），本院于2014年7月22日依法作出裁定，查封了被告潘菊芳、倪后权的上述财产。本院通知被告应诉后，被告于答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年8月12日作出（2014）政民初字第946号民事裁定书裁定本案移送上海市松江区人民法院处理管辖，原告不服一审裁定，上诉于南平市中级人民法院，南平市中级人民法院作出（2014）南民终字第874号民事裁定书裁定撤销（2014）政民初定第946号民事裁定、本案由政和县人民法院管辖。本院于2014年11月26日另行立案，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鄚刊，被告潘菊芳、倪后权、叶春花委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡李斌诉称：被告潘菊芳于2012年7月31日因经营需要向案外人刘美山借款人民币200万元，并向刘美山出具《借条》，约定还款期限至2013年1月31日止，月利率3%，被告倪后权、叶春花对债务及所有费用承担连带保证责任。截止2013年11月31日被告尚欠原告借款本金100万元，之后被告于2014年1月9日还款20万元、2014年3月21日还款10万元，尚欠本金70万元未归还。因刘美山于2011年7月1日将在被告潘菊芳处拥有的70万元债权及相关利息等债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了三被告，三被告收到转让通知后，仍拒不付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告潘菊芳偿还原告借款本金70万元及利息（利息分别自2013年11月31日起至2014年1月9日以本金100万元为基数，自2014年1月10日起至2014年3月21日以本金80万元为基数，自2014年3月22日起至实际清偿之日止以本金70万元为基数，按月利率3%计算）；2、判令被告潘菊芳支付原告律师费3万元；3、被告倪后权、叶春花对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告潘菊芳、倪后权、叶春花辩称：1、借款主体是上海美尚塑胶有限公司，要求撤销被告潘菊芳的主体资格；2、从转账记录来看，钱是转给上海美尚塑胶有限公司的，并不是转给本案被告的；3、刘美山和第被告倪后权写过一个委托书，是委托蔡李斌收款，并不是债权转移，之后刘美山欠倪后权的钱远远超过300万元，刘美山的企业在松江发生火灾，现在其本人已经逃离松江，因此本案刘美山本人需到庭。刘美山之前也表示会叫原告撤诉。答辩期间我们已经将刘美山欠尤仁章的债务转让给倪后权的债务转让的相关证据邮寄给原告方及法院，因此本案主体是错误的，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告蔡李斌向法庭提供如下证据：
证据1、：三被告向刘美山出具的《借条》一份。以证明：被告潘菊芳于2012年7月31日因经营需要向刘美山借款人民币200万元，并向刘美山出具《借条》，约定还款期限至2013年1月31日，月利率按3%计算，逾期要按每月4%计算违约金，担保期限至2014年7月30日止，担保范围包括本金、利息、及发生债权问题的一切费用，约定的管辖法院，及打款账户，被告倪后权、叶春花对该笔借款承担连带担保责任的事实。三被告质证认为：（1）、被告潘菊芳是美尚公司的法人代表，倪后权也是该公司老板，我们认为该行为是美尚公司向刘美山借款，不属于个人借款；（2）、借条没有明确的落款时间，（3）、借条上被告倪后权的签字是否是倪后权本人签的，现在没法确认。因被告未提供相关证据证明潘菊芳、倪后权在本案借款中是公司职务行为，且被告倪后权未对借条上倪后权签字是否是本人签字提出鉴定申请，对原告提供的该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据2、转账交易凭证及收条各一份。以证明：刘美山将借款200万元转到被告一指定上海美尚塑胶有限公司的银行账户，被告确认收到借款，刘美山已经履行了出借义务的事实。三被告质证认为：该笔款项是打给美尚公司的，更加明确了该笔借款是刘美山借给美尚塑胶有限公司的。本院认为，本案借款的证据1中借款人潘菊芳提供账户为上海美善塑胶有限公司在工行松江支行的账户，原告根据约定将出借款项支付到上海美善塑胶有限公司，根据证据1的事实，本院对原告提供的证据2及所要证明的事实予以认定。
证据3、被告倪后权签字的《委托书》一份。以证明：截止2013年11月31日，被告尚欠原告借款本金100万元，2014年1月9日还款20万元，2014年3月21日还款10万元，尚欠本金70万元未归还的事实。三被告质证认为：这和债权债务转移是不一样的，刘美山只是委托蔡李斌，并不是债权债务转移。因原告并未以该证据证明债权转让的事实，本院对原告提供的证据3及所要证明的事实予以认定。
证据4、支票及退票通知书各一份。以证明：被告于2014年5月31日向刘美山出具金额为79.5万元的支票用于还款，因账户存款不足导致退票，这也印证了被告欠原告款项的事实。三被告质证认为：这和三被告都没有什么关系，曾经是给过一个支票，当时给的是空白支票，填也是刘美山自己填写的，并不是三被告填的，刘美山在松江有两个公司，他在上海有个叫佳景佳建材有限公司、另一个是社伍建材经营部，因为支票是不能转到个人账户的，所以当时是公对公的，因存款不足，退票了。本院认为该证据不能直接证明原告所要证明的事实。
证据5、刘美山向原告出具的借条及民生银行电子回单各一份。以证明：刘美山于2011年7月13日向原告借款人民币100万元，原告将100万元支付给了刘美山，刘美山向原告转让债权的事实。三被告质证认为：这是复印件，本案原告和刘美山本人没到庭，无法进行质证。本院认为，该证据应结合其他证据进行认定。
证据6、债权转让协议一份。以证明：刘美山于2014年7月1日将对被告享有的债权及相关权利转让给原告的事实。三被告质证认为：被告没有收到过上述材料，原件也不是很清楚。本院认为，综合证据5、证据6分析，对证据5、证据6及所要证明的事实可以认定。
证据7、债权转让通知书及EMS快递单、快递记录各三份。以证明：刘美山于2014年7月10日通过顺丰快递将债权转让事宜通知到三被告的事实。三被告质证认为：三被告并未收到上述材料，原件也不清楚，很难说明蔡李斌有向三被告送达以上材料。本院综合分析认为，原告提供的证据7及所要证明的事实可以认定。
证据8、聘请律师诉讼代理合同、律师费发票各一份。以证明：因被告拒不还款，原告委托律师进行诉讼而支出律师费3万元的事实。三被告质证认为：没有明确是转账的还是现金，因此该款是否到位很难相信。本院对该证据及所要证明的事实予以认定。
庭审中被告潘菊芳、倪后权、叶春花向法庭提供如下证据：
证据1、刘美山借倪后权哥哥尤仁章借款借条一份。以证明：刘美山欠尤仁章100万元，并向尤仁章出具借条，双方约定借款期限至2013年4月15日，月利率按3%计算的事实。原告质证认为：（1）、该借条是否真实无法确认；（2）、该证据和本案没有关联性。本院认为原告的质证意见成立，对该证据本院不予采纳。
证据2、债权转让协议一份。以证明：尤仁章将对刘美山享有的80万元债权及相应利息的权利转让给倪后权的事实。原告质证认为：该证据和本案没有关系，刘美山将债权转让给原告在先，生效在先，无论被告提供的证据是否真实，都不能对抗蔡李斌行使向三被告主张权利，刘美山将债权转让给原告通知送达他们之间的转让通知，已于2014年7月10日送达，有回单进行印证，第二次送达在2014年7月12日法院送达的时候被告也收到上述材料，被告在之后才有的尤仁章在刘美山处的债权债务转让。本院认为，尤仁章将债权转让给倪后权时，刘美山因已将债权转让给原告，刘美山已不拥有本案债权，因此即使被告倪后权对刘美山的债权真实也与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采纳。
证据3、尤仁章通知刘美山将其对刘美山享有的80万元债权及相应利息的权利转让给倪后权的事实。原告质证认为：是否送达要核实，和本案没有关系，质证意见与证据2相同。本院对该证据不予采纳，理由与被告提供的证据2相同。
证据4、尤仁章的身份证复印件一份。以证明尤仁章的身份信息的事实。原告对尤仁章的身份信息没有意见。该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告潘菊芳于2012年7月31日向刘美山借款人民币200万元用于资金周转，同时向刘美山出具《借条》，约定还款期限至2013年1月31日止，月利率3%，逾期按4%计算违约金，被告倪后权、叶春花对债务本金、利息、违约金及追讨债权时发生的一切费用承担连带保证责任，借款人提供账户为上海美善塑胶有限公司在工行松江支行的账户，同日，原告将出借款项支付到上海美善塑胶有限公司并由该公司出具收条确认收到原告出借款项。2014年6月4日，刘美山出具委托书委托原告蔡李斌向被告收取本案借款，并确认被告于2013年9月26日分二次共计偿还给刘美山借款100万元，之后被告又于2014年1月9日还款20万元、2014年3月21日还款10万元，确认剩余借款本金70万元，倪后权在委托书中注明收回所有原件并同意委托收款。因刘美山在2011年7月13日向原告蔡李斌借款100万元，刘美山与原告蔡李斌于2014年7月1日将刘美山在被告潘菊芳处拥有的70万元债权及相关利息等债权转让给原告蔡李斌，同时将债权转让事宜分别通知三被告。三被告在收到通知后未按通知履行债务，至今尚欠原告借款本金70万元及借条中所约定的利息未偿还给原告。2014年7月16日，原告委托律师代理诉讼，支付代理费3万元。
本院认为，三被告辩解称：1、从转账记录来看，所借款项是转给上海美善（被告笔误为“美尚”）塑胶有限公司的，并不是转给本案被告借款主体是上海美善塑胶有限公司，要求撤销被告潘菊芳的主体资格；对此，因借条中借款人潘菊芳提供账户为上海美善塑胶有限公司在工行松江支行的账户，刘美山根据约定将出借款项支付到上海美善塑胶有限公司，刘美山履行义务符合双方约定，被告也未提供相关证据证明潘菊芳、倪后权在本案借款中是公司职务行为，且被告倪后权未对借条上倪后权签字是否是本人签字提出鉴定申请；2、被告辩解称未收到刘美山的相关债权转让通知，且刘美山欠倪后权的钱远远超过300万元，刘美山的企业在松江发生火灾，现在其本人已经逃离松江，认为本案刘美山本人需到庭，被告已经将刘美山欠尤仁章的债务转让给倪后权的债务转让通知各方；但刘美山将债权转让给原告蔡李斌，并将该转让通知三被告的事实清楚，且尤仁章将债权转让给倪后权时，刘美山因已将债权转让给原告，刘美山已不拥有本案债权，因此即使被告倪后权对刘美山的债权真实，倪后权取得对刘美山的债权也与本案缺乏关联性。综上，被告潘菊芳由被告倪后权、叶春花担保向原告借款、经倪后权结算的本金以及刘美山将其对三被告的债权转让给原告的事实清楚，被告潘菊芳应承担偿还给原告蔡李斌所欠借款的责任。原告要求被告潘菊芳按约定支付借款利息，其分段计算的方式三被告未提出异议，本院予以支持；但原告诉讼请求中所主张的利息是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张。原告主张被告承担原告因主张债权委托律师所支付的费用，因对此借款时双方有明确约定，本院予以支持。被告倪后权、叶春花对潘菊芳的借款等提供连带责任保证担保，被告倪后权、叶春花应对被告潘菊芳的上述借款、利息及代理费承担相应的连带清偿责任；被告倪后权、叶春花在承担保证责任后，有权向债务人潘菊芳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘菊芳应在本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡李斌借款本金70万元及利息（利息计算分段如下：1、2013年11月31日起至2014年1月9日以本金100万元为基数计算利息；2、2014年1月10日起至2014年3月21日以本金80万元为基数计算利息；3、2014年3月22日起至实际清偿之日止以本金70万元为基数计算利息；以上利息计算均按月利率20‰计算）。
二、由被告潘菊芳应在本判决生效之日起二十日内支付给原告蔡李斌律师代理费3万元。
三、被告倪后权、叶春花应对被告潘菊芳所应承担责任的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，诉讼保全费4170元，由被告潘菊芳、倪后权、叶春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。