wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初813号原告：张晓敏，�，1969年9月14日出生，汉族，医生。被告：宋立有，男，1970年8月1日出生，汉族。被告：谷龙，男，1973年11月8日出生，汉族。被告：胡春龙，男，1987年11月26日出生，汉族。原告张晓敏与被告宋立有、谷龙、胡春龙民间借贷纠纷一案，原告张晓敏于2017年5月25日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年7月7日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张晓敏到庭参加了诉讼。被告宋立有、谷龙、胡春龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宋立有偿还借款本金100000元，利息32000元（2016年1月22日至2017年5月21日�；2、从2017年5月22日起至实际给付日按月利率2%计算利息；3、要求被告谷龙、胡春龙承担担保责任。事实和理由：2016年1月22日，被告宋立有在原告张晓敏处借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，同时由被告谷龙、郑胜军、胡春龙担保。现已过还款期限，被告宋立有及担保人没有还款，经原告索要未果，故诉至法院，请求依法解决纠纷。被告宋立有未答辩（缺席）。被告谷龙未答辩（缺席）。被告胡春龙未答辩（缺席）。为证明其主张，原告张晓敏举示证据如下：借据一份，证明2016年1月22日，被告宋立有在原告张晓敏处借款100000元，按月利率2%计算利息，借款期限为1年，如到期不还款由担保人偿还，担保人承担两年责�，担保人为谷龙、郑胜军、胡春龙。上述证据均经庭审认证，本院审查，应予确认。被告方均为出席庭审，未向法庭提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告宋立有在原告张晓敏处借款100000元，并于同日签订借据，借据载明“今借张晓敏人民币壹拾万元整，¥100000元，每月按贰分利息计算，使用一年，如到期不还由担保人偿还，担保人承担两年责任。借款人：宋立有，担保人:谷龙、郑胜军、胡春龙，2016年1月22日。”借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告张晓敏诉至本院，要求被告宋立有偿还借款本金100000元，利息32000元，按月利2%计算利息自2016年1月22日至2017年5月21日止。此后利息至给付之日按月利2%计算。要求被告谷龙、胡春龙承担担保责任。庭审中，原告张晓敏向本院提出，因担保人郑胜军现下落不明，故撤回对被告郑胜军的起诉。本院认为，原告张晓敏要求被告宋立有偿还借款本金100000元的诉讼请求有被告宋立有给原告张晓敏出具的借据在案为凭，被告宋立有因缺席审理，未提出抗辩。可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方在借据中对还款时间亦有明确约定，被告宋立有未按约定的时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏要求被告宋立有偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告宋立有给付利息32000元的诉讼请求，双方对借款期间的利率亦有明确约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，故原告张晓敏要求被告宋立有给付自2016年1月22日至2017年5月21日止的利息，按月利率2%计算利息（即100000元×2%元月×16个月=32000元）的诉讼请求，本院予以保护。原告张晓敏要求被告谷龙、胡春龙承担保证责任的诉讼请求，双方在借款合同中亦有明确约定为一般保证责任。故被告谷龙、胡春龙应承担一般保证责任，对此本院予以支持。原告张晓敏在庭审中提出撤回对被告郑胜军的起诉，是其对自己合法权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告张晓敏要求被告宋立有偿还借款本金100000元，利息32000元及要求被告谷龙、胡春龙承担一般保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第一款、第二十六条、第三十一条及相关法律规定，判决如下：被告宋立有于本判决生效之日偿还原告张晓敏借款100000元；被告宋立有于本判决生效之日给付原告张晓敏借款利息32000元，自2017年5月22日起至本判决生效之日止按月利率2%计算利息；被告谷龙、胡春龙对上述款项承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告宋立有承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按�方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年七月十一日书记员  宗丙楠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初33号
原告：骆仁午。
原告：张根双（系原告骆仁午之妻）。
委托代理人：骆士元。
被告：高继跃。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。
负责人：艾军，经理。
委托代理人：韩鹏，公司职员。
原告骆仁午、张根双与被告高继跃、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安沧州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员崔艳雪适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告骆仁午、张根双委托代理人骆士元，被告高继跃、被告永安沧州支公司委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆仁午、张根双诉称：2015年12月13日14时左右，被告高继跃驾驶冀T×××××车沿衡井线由东向西行驶至衡井线骆家村路口处时，与前方同向原告骆仁午驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告骆仁午及其乘车人原告张根双受伤的交通事故。因双方均未保护现场，属于事后报警，故深州市交警队未进行责任认定，支出具了事故证明。二原告受伤后，被送往深州市医院进行了治疗。二原告认为，被告高继跃应负事故的全部责任，其并为冀T×××××车在被告永安沧州支公司投保了一份交强险。原告骆仁午因事故造成的损失有医疗费2486.44元、住院伙食补助费800元（每天100元计算住院8天）、护理费702.40元（按每天87.8院内计算住院8天）、营养费240元（按每天30元计算住院8天）、电动车损失530元、公估费损失200元、交通费100元；原告张根双因事故造成的损失有医疗费7402.47元、住院伙食补助费1400元（每天100元计算住院14天）、护理费5268元（原告桡骨骨折，需护理60日，每天按河北省居民服务业职工日均工资87.8元计算1人）、营养费2700元（按每天30元计算90日）、交通费200元；共计22029.31元。要求首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告高继跃赔偿。
被告高继跃辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我系冀T×××××车的车主，我为该车在被告永安沧州支公司投保了一份交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了2000元，要求二原告返还。
被告永安沧州支支公司辩称：对事故的真实性提出异议，事故发生后，五人在我公司报案，也无事故现场，在法院核实事故以及肇事车辆的驾驶证、行驶证真实、合法、有效后，我我方承保车辆确应负事故责任，我公司依法赔偿。冀T×××××车在我公司投保了一份交强险。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案当事人争议焦点是：1、事故发生过程及责任划分；2、二原告要求赔偿的损失项目、数额及依据？
原告骆仁午、张根双围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明事故发生的基本事实；2、身份证、户口本，证明二原告的身份；3、深州市医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细，证明原告张根双在深州市医院住院治疗14天，被诊断为右克氏骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液等症，支出医疗费7122.47元，原告骆仁午在该院住院治疗8天，被诊断为软组织损伤，支出医疗费2486.44元；4、深州市大屯乡潘家村卫生室收费收据、处方，证明原告张根双出院后在该诊所继续治疗，支出医疗费280元；5、公估费票据，证明原告骆仁午为评估车损支出鉴定费200元。
被告高继跃围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证及保单，证明其车辆的相关资质及投保情况；2、预缴医疗费收据，证明其为二原告垫付医疗费2000元。
被告永安沧州支公司未提交证据。
本院调取的证据：依原告申请本院委托河北斯格欧保险公估有限公司所作公估报告，证明经鉴定原告电动车损失为530元。
对于二原告提交的证据，被告高继跃、永安沧州支公司对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为其不是正式票据，不认可。
对于被告高继跃提交的证据，原告及被告永安沧州支公司均无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告方提交的证据1、2、3、5，被告无异议。故予以采信；对于原告提交的证据4，其有收据和处方相互佐证，能够证明其真实性及合法性及与本案的关联性，故予以采信。
对于被告高继跃提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2015年12月13日14时，被告高继跃驾驶冀T×××××车沿衡井线由东向西行驶至衡井线骆家村路口处时，与同向原告骆仁午驾驶向南左转弯的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告骆仁午及其乘车人原告张根双受伤的交通事故。因双方均未保护现场，属于事后报警，故深州市交警队未进行责任认定。二原告受伤后，被送往深州市医院住院治疗：原告张根双住院治疗14天，被诊断为右克氏骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液等症，支出医疗费7122.47元；原告骆仁午住院治疗8天，被诊断为软组织损伤，支出医疗费2486.44元。出院后，原告张根双在附近诊所治疗，支出医疗费280元。经鉴定，原告骆仁午的电动三轮车的车损为530元。为此，其支出公估费200元。
另查明，2014年度河北省居民服务业职工日均工资为87.80元；河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：被告高继跃驾驶机动车在公路上行驶时未保持安全车损，原告骆仁午无证驾驶电动三轮车上路行驶；双方又均未保护号现场；故二人均应负事故的同等责任。原告张根双无违法行为，故其不应承担赔偿责任。鉴于被告高继跃为其车辆在被告永安沧州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告高继跃承担50%。二原告所提医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、电动车损失、公估费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。二原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告住院、出院均需支出交通费用，故以给付300元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张根双、骆仁午医疗费9888.91元、住院伙食补助费111.09元、护理费5970.40元、电动车损失530元、交通费300元，合计16800.40元；
二、于本判决生效后10日内，被告高继跃赔偿原告张根双、骆仁午住院伙食补助费1044.46元、营养费1470元、公估费100元，合计2614.46元，扣除其垫付的2000元，应再赔付614.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高继跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二0一六年元月二十八日
书记员 齐 沛
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第2307号
原告岳某，邯郸县xxxxx村村民。
委托代理人高峰。
被告马某，邯郸县xxxxx村村民。
原告岳某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某、委托代理人高峰、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告经媒人介绍认识，婚前接触了解较少，于××××年××月××日匆忙办理了结婚登记，××××年××月××日举行了结婚典礼。婚后感情一般，常为些生活琐事吵架。2011年11月1日生一女孩，取名马xx。在我生孩子之前，被告就以在市区饭店上班为由，经常不回家，对怀有身孕的我不管不问。直到生下孩子后，被告才回来。但在2012年农历正月16日被告再次以上班为由离开我和孩子，直至今日。在我的多次电话催促其抽时间回家看看孩子的情况下，被告始终没有回家看看我和孩子，也不对我和孩子的生活给予任何过问和帮助。我无奈一直在自己娘家寄居。鉴于以上情况，婚前了解较少，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，被告不顾我们母子，实施冷暴力，为了维护自己和孩子的合法权益，诉讼请求：一、判决我与被告离婚。二、婚生女马紫涵由我抚养，被告承担抚养费。三、返还我婚前陪送物品。四、诉讼费由被告全部承担。
被告马某辩称：理由如下：一、我与原告经他人介绍相爱，于××××年××月××日办理结婚登记，夫妻感情很好，婚后我在市内一家饭店上班，因感情较好，不久，原告就怀孕了，为了能更好的照顾原告生活，我在市内租赁了房子，一至到原告生孩子的时候才回到工程村。二、原告生完孩子后，一至住在家中，由我母亲照顾，我不辞辛苦每个星期天都回家照看。三、2012年春节过后，也不知因何事，原告带孩子去了她娘家，我知道原告回娘家后，就赶紧买东西去探望，原告不让我进家。此后，我又多次去看望，总是不让我进家，电话打了无数次就是不接。综上所述，我与原告婚前感情很好，婚后又生一女儿，从未吵过架，原告突然提出离婚实属另有原因，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法婚姻，巩固完美的婚姻家庭。
经审理查明如下事实：原、被告××××年××月××日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年11月1日生一女儿，取名马xx，随原告生活。原、被告双方在共同生活期间，因家庭生活琐事处理不好发生争吵，影响了夫妻感情，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，可见双方彼此接受了对方，初步建立了夫妻感情；双方婚后生一女儿，可见双方婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间，因为家庭生活琐事处理不好发生争吵，影响了夫妻感情，但目前双方夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的程度。如果原、被告在今后的共同生活中，能够多为家庭完整着想，多为孩子健康成长着想，互谅互让，妥善处理好家庭生活琐事，夫妻双方和好是可能的。因此，目前双方夫妻感情尚未达到法定的确已破裂程度，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一二年九月十五日
书记员 贾庭志
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执4415号
申请执行人冯金福
被执行人桐乡市晨光皮革有限公司
本院在执行申请执行人冯金福与被执行人桐乡市晨光皮革有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4415号申请执行人冯金福被执行人桐乡市晨光皮革有限公司本院在执行申请执行人冯金福与被执行人桐乡市晨光皮革有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第374-1号
原告：李爱军。
被告：葛华艳。
本院于2015年4月3日作出的（2015）景民一初字第374号财产保全的裁定，查封被告停放在景县交警队停车场的冀T×××××号轿车一辆，现被告已提交20，000元保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告停放在景县交警队停车场的冀T×××××号轿车一辆的查封。
审判员 贾春栋
二〇一五年四月九日
书记员 陈苒苒
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3555号
申请执行人蔡丽霞
被执行人张景俊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第3307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人张景俊名下的牌号为浙CFN4**号长安福特牌灰色小型轿车一辆予以评估，并于2013年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价0.78万元予以公告拍卖。2013年12月19日22时6分7秒，竞买人江盛华以最高价2.94万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人张景俊名下的牌号为浙CFN4**号长安福特牌灰色小型轿车一辆归买受人江盛华所有。
二、买受人江盛华应于30日内持本裁定书到瑞安市公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月三日
书记员 黄佳佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第822号
原告：华凡伟。。
委托代理人：张卫伟，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王有富。。
原告华凡伟与被告王有富民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王有富立即归还借款本金100000元并支付2014年7月12日前利息42000元，2014年7月13日起按月利率20‰计算至款项还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告华凡伟的委托代理人张卫伟、被告王有富到庭参加了诉讼。
本院经审理认定：2011年6月12日，被告王有富向原告华凡伟借款10万元并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款后，被告王有富支付了部分利息。2014年7月12日，双方按月利率20‰对利息进行结算并由被告王有富出具欠条一份，双方确认至2014年7月12日被告尚欠利息42000元。2015年1月份左右，被告分别支付原告54600元和10000元，共计64600元，双方未约定该款是用于偿还本金还是支付利息。上述事实有原告提交的借条、欠条和双方当事人当庭陈述为证。被告怠于返还原告剩余借款本金和利息，遂涉讼。
本院认为：原告华凡伟与被告王有富之间的借贷关系依法成立并生效，被告王有富应履行还本付息义务。被告王有富已支付原告华凡伟64600元，因双方未约定该款系偿还本金还是支付利息，故该款应优先支付利息，剩余部分作为本金扣除。被告王有富陈述支付时间为2015年1月左右且分两次支付，因双方均未能明确款项支付的具体时间，故本院酌定该款用于支付2015年1月12日前产生的利息，剩余部分作为本金扣除。2015年1月12日前产生的利息分为两个部分：2014年7月12日结算的利息为42000元，2014年7月13日至2015年1月12日的利息为12000元，上述两项合计54000元。被告王有富已支付的64600元，减去上述已产生的利息54000元，剩余10600元应在本金中扣除，故被告王有富应当返还原告华凡伟借款本金89400元并支付该款自2015年1月13日起的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、王有富于判决生效之日起十日内返还华凡伟借款本金89400元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2015年1月13日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回华凡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由华凡伟负担700元，由王有富负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 潘黎雨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1576号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告徐颖。
被告王玮。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐颖、王玮借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费818元减半收取409元由原告一汽�车金融有限公司负担。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 红
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2-1号
申请执行人张世义。
被执行人许烦煌。
被执行人朱建英。
原告张世义与被告许烦煌、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）金浦商初字第2634号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人许烦煌、朱建英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月十四日
代书记员 俞晓东
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第31号
原告王建国，男，1952年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郑宏强，河南盐都律师事务所律师。
被告赛广伟，男，1982年5月20日出生，回族，农民。
被告杨晓光，男。
本院在审理原告王建国诉被告赛广伟返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院提出对杨晓光的撤诉申请，2014年6月11日提出对被告赛广伟的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建国负担。
审判长 张慧河
审判员 郭现民
审判员 王 蒙
二〇一四年六月十一日
书记员 王会娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01452号
原告：姚某某，男，1967年5月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。系受害人吴某某之妻。
原告：姚某，女，1995年8月出生，汉族，学生，住址同上。系受害人吴某某长女。
原告：姚某某甲，女，2001年4月出生，汉族，学生，住址同上。系受害人吴某某次女。
原告：程某某，女，1947年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。系受害人吴某某之母。
上述原告委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1974年8月出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城飞龙客运有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：石某某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：周某某，经理。
委托代理人：吴某某甲，该公司员工。
原告姚某某、姚某、姚某某甲、程某某诉被告蒋某某、舒城飞龙客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及原告委托代理人李光成，被告蒋某某，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人吴某某甲到庭参加诉讼。被告舒城飞龙客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、姚某、姚某某甲、程某某诉称，2014年4月12日7时许，被告蒋某某驾驶皖N×××××号大型普通客车沿S317线由西向东行驶至16KM＋550M处时，遇受害人吴某某由北向南横穿道路步行至此，被告蒋某某措施不及碰撞受害人吴某某，造成受害人当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：蒋某某负本次事故主要责任，吴某某负次要责任。被告舒城飞龙客运有限公司为事故车辆登记单位。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和第三者商业险。现起诉要求被告蒋某某、舒城飞龙客运有限公司赔偿损失509332元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿、证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同等，证明原告的身份情况及受害人吴某某生前常年在工厂上班；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任承担情况；
3、死亡证明、火化证明书，证明张某因交通事故死亡的事实；
4、交通费，证明用去交通费4000元；
5、住宿费、餐饮费票据，证明原告办理丧事所用费用；
6、机动车保险单、驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆保险情况。
被告蒋某某辩称，对原告所陈述的交通事故事实无异议；涉诉车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保，原告诉求未超出保险赔偿限额，应由保险公司赔偿。
其无证据提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辨称，涉案事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险，如符合理赔条件，同意先在交强险的各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，不足部分属于第三者责任险，应在责任限额内按责任比例赔偿原告的损失；原告诉求的赔偿项目、数额有不合理部分，应予核算。
其无证据提交。
被告舒城飞龙客运有限公司未到庭，亦未提交书面答辨及证据。
经庭审，针对原告所提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司对证据2、3、6无异议；对证据1，证明目的有异议，认为受害人生前居住农村，不能按城镇标准赔偿；对证据4、5真实性无异议，但认为数额过高。被告蒋龙林同意上述质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告所提交的证据2、3、6予以认定；对证据1，认为受害人生前在工厂工作，应依城镇标准计算赔偿额，原告姚某某甲在中学读书；对证据4、5，认为可据参处人员费用项目核算。
根据上述所认定的证据材料及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年4月12日7时许，被告蒋某某驾驶皖N×××××号大型普通客车沿S317线由西向东行驶至16KM＋550M处时，遇受害人吴某某由北向南横穿道路步行至此，被告蒋某某措施不及碰撞受害人吴某某（1970年9月10日出生），造成受害人当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：蒋某某负本次事故主要责任，吴某某负次要责任。受害人吴某某生前于2012年12月起在舒城县干汊河镇中友羽毛制品厂上班，并与其夫即原告姚某某共同抚养在舒城县干汊河镇中心学校读书的婚生女即原告姚某某甲，与其大姐吴某某丙、二姐吴某某甲、三姐吴某某乙、弟弟吴某某丁共同赡养其母程某某。
另查明，涉案事故车辆即皖N×××××号大型普通客车登记车主为被告舒城飞龙客运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月9日及不计免赔限额为500000元的第三者责任险，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人吴某某因被告蒋某某所驾驶的车辆发生交通事故致死，且负主要责任，对原告损失应负相应的赔偿责任。鉴于皖N×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和商业三责险，且交通事故发生在保险期限内，故其作为事故车辆的承保单位，应在强制险限额内及按责在第三者责任限额予以赔偿。原告所提交的证据1，证明受害人吴某某生前在工厂上班及婚生女即原告姚某某甲在舒城县干汊河镇中心学校读书，故应按安徽省城镇居民的标准计算赔偿额。原告诉请的合理部分，依法予以支持。
经核算，原告经济损失为：1、丧葬费22300元；2、受害人死亡赔偿金517877.50元［死亡赔偿金462280元＋婚生女即原告姚某某甲生活费40712.50元（16285元×5年×50％）＋程某某生活费14885元（5725元×13年×20％］；3、精神抚慰金60000元；4、交通费3000元；5、参处人员费用4730元［参处人员误工费2730元（3人×7天×130元／天）＋住宿费2000元］，计607907.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告姚某某、姚某、姚某某甲、程某某精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车商业第三者责任保险项下赔偿原告姚某某、姚某、姚某某甲、程某某丧葬费、死亡赔偿金、参处人员费用等计398326元（497907.50元×80％）；
上述赔偿款项，于本判决生效后五日内付清（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
三、被告蒋某某、舒城飞龙客运有限公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8893元，被告蒋某某、舒城飞龙客运有限公司负担7114元，原告负担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 蕾
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民申3号
再审申请人（一审被告）：四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层*********号。
被申请人（一审原告）：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
再审申请人四川圣达集团有限公司因与被申请人四川宏大建筑工程有限公司、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）川0411民初1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川圣达集团有限公司申请再审称，再审申请人未收到开庭传票，无法参与诉讼，原审采取公告送达，剥夺了其诉讼权利；再审申请人与宏大公司无合同关系，宏大公司与富邦公司签订的《建设工程施工合同》是企业自主经营行为，与申请人无关，申请人虽是富邦公司的股东，但再审申请人已履行出资义务，经四川道恒会计师事务所有限公司出具的《验资报告》证明，再审申请人与被告富邦公司的财务是独立的，本案出现新证据，足以推翻原判决。
本院经审查认为，再审申请人的原住所地为成都市高新区桂溪工业园区，是2017年4月12日才变更为成都市高新区天府大道北段XXXX号X栋X单元XX层XXXX、XXXX号，原审中向成都市高新区桂溪工业园区邮寄送达无果后，采取公告送达方式符合法律规定；再审申请人提交的《验资报告》，只能证明截止2013年4月2日，再审申请人履行了出资义务，不能证明在本案审理期间再审申请人与富邦公司之间财务独立。原审中依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，认定再审申请人应对富邦公司债务承担连带支付责任，适用法律正确。原审程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川圣达集团有限公司的再审申请。
审判长 宋 沁
审判员 李仕荣
审判员 李 明
二〇一七年十月二十八日
书记员 毛 颖
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民申3号再审申请人（一审被告）：四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层*********号。被申请人（一审原告）：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。被申请人（一审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。再审申请人四川圣达集团有限公司因与被申请人四川宏大建筑工程有限公司、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）川0411民初1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川圣达集团有限公司申请再审称，再审申请人未收到开庭传票，无法参与诉讼，原审采取公告送达，剥夺了其诉讼权利；再审申请人与宏大公司无合同关系，宏大公司与富邦公司签订的《建设工程施工合同》是企业自主经营行为，与申请人无关，申请人虽是富邦公司的股东，但再审申请人已履行出资义务，经四川道恒会计师事务所有限公司出具的《验资报告》证明，再审申请人与被告富邦公司的财务是独立的，本案出现新证据，足以推翻原判决。本院经审查认为，再审申请人的原住所地为成都市高新区桂溪工业园区，是2017年4月12日才变更为成都市高新区天府大道北段XXXX号X栋X单元XX层XXXX、XXXX号，原审中向成都市高新区桂溪工业园区邮寄送达无果后，采取公告送达方式符合法律规定；再审申请人提交的《验资报告》，只能证明截止2013年4月2日，再审申请人履行了出资义务，不能证明在本案审理期间再审申请人与富邦公司之间财务独立。原审中依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，认定再审申请人应对富邦公司债务承担连带支付责任，适用法律正确。原审程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川圣达集团有限公司的再审申请。审判长 宋 沁审判员 李仕荣审判员 李 明二〇一七年十月二十八日书记员 毛 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第68号
原告吕守琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人宋树军（系吕守琴之子），男，汉族，无职业。
被告张建民，男，汉族，白山市华龙运输集团抚松运输有限公司司机，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：白山市抚松县。
负责人王艳，该公司经理。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
原告吕守琴诉被告张建民、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕守琴的委托代理人宋树军，被告张建民，被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日10时5分，张建民驾驶吉F43X**号大型客车由万良镇北山村驶往兴参镇榆树村，当行驶至北山村至榆树村村道2.1公里处时，与相对方向王金录无证驾驶的吉FR48X**号正三轮载货摩托车（载乘吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风）相刮撞，造成王金录及乘坐吉FR4X**号正三轮载货摩托车的吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，张建民负主要责任，王金录负次要责任。现要求二被告赔偿原告各项损失。
被告张建民辩称，我要求保险公司返还我垫付的5，000.00元钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司辩称，
张建民主张的返还款与本案不是同一法律关系，其应另行主张。
经审理查明，2014年8月7日10时5分，张建民驾驶吉F43X**号大型客车由万良镇北山村驶往兴参镇榆树村，当行驶至北山村至榆树村村道2.1公里处时，与相对方向王金录无证驾驶的吉FR4X**号正三轮载货摩托车（载乘吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风）相刮撞，造成王金录及乘坐吉FR4X**号正三轮载货摩托车的吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，张建民负主要责任，王金录负次要责任。原告受伤后，于当日入住抚松县医院住院治疗14天（头部外伤、蛛网膜下腔出血、桡骨骨折），花费医疗费7613.94元（包括后续检查费），住院期间二级护理13天、一级护理1天。
吉F43X**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险（保额10万，并投保了不计免陪）。
上述事实，有原、被告的诉辩及当庭陈述，原告向本院举证的抚松县公安交通警察大队于2014年8月21日作出的道路交通事故认定书一份，抚松县医院住院病案1份、医疗票据11份予以证实，本院予以确认。
其它查明事实，事故发生后张建民为原告垫付5000.00元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。在本次交通事故中，二被告在本案庭审中对原告起诉发生交通事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议，本院予以确认。庭审中，本案原告主张在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内分担1850.00元，因此本院对原告应当获赔的数额以及各责任方应当承担的赔偿数额计算如下（在此暂不考虑张建民垫付的数额）：一、（机动车第三者责任强制保险限额内）医疗费1850.00元；护理费108.59元×（13＋2）=1628.85元；合计3478.85元；二、（机动车第三者责任保险限额内）（7613.94元＋伙食补助费1400.00元-1850.00元）×70%=5014.76元；其中，张建民垫付5000.00元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内予以返还，张建民可另行主张该权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23、35条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定并参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕守琴3493.61元（3478.85元＋5014.76元-5000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一五年三月三十一日
书记员 李珍珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2259号
原告许改珍，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告高乐，男，51岁，汉族，原住乌拉特前旗。
被告杨慧明，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告姜占元，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年11月11日，本院受理了原告许改珍诉被告高乐、杨慧明、姜占元民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许改珍、被告姜占元到庭参加了诉讼，被告高乐、杨慧明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许改珍诉称，2011年5月21日，被告高乐向我借款120000元，借款期限为两个月，月利率为35‰。被告杨慧明、姜占元对借款提供了连带保证责任。被告给付共给付了利息21000元。现要求被告偿还借款120000元及利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，本案诉讼费用由三被告负担。
庭审中，原告许改珍变更关于计算利息的诉讼请求为按月利率20‰计算。
被告姜占元对借款事实认可无异议。
被告高乐、杨慧明未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据、借款保证合同各1份，要证实被告高乐向原告借款120000元，还款期限为两个月，月利率为35‰，被告杨慧明、姜占元提供了担保的事实。
被告姜占元对原告提供的借款保证合同无异议，认可。对借据不认可，本人没有签字。被告高乐、杨慧明未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的借据是被告高乐给原告出具的，保证合同系原告与三被告共同签订的，被告高乐、杨慧明在举证、答辩期内未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月21日，被告高乐向原告杨许改珍借款120000元，约定借款月利率为35‰，约定还款期间为2011年7月22日。被告杨慧明、姜占元对该笔借款提供了连带保证责任，保证范围为借款本息及诉讼费用，保证期限为债务履行届满之日起三年（2011年7月22日至2014年7月21日），被告高乐共给付了利息16800元（按月利率35‰计算的）。本金未给付。
另查明，原告许改珍给付被告高乐借款时预扣了1个月的利息4200元（120000元×35‰），实际给付借款为115800元。被告偿还原告的利息21000元中包括预扣的利息4200元，实际偿还的利息为16800元。
本院认为，被告高乐向原告许改珍借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告高乐应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告高乐偿还借款120000元的诉讼请求，经庭审查明的事实，原告预扣了利息4200元，实际给付被告借款本金115800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告高乐应返还的借款本金为115800元。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从借款之日起计算至借款还清之日，并核减被告已给付的利息16800元。原告要求被告杨慧明、姜占元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨慧明、姜占元承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告高乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高乐于本判决生效之日起十日内偿还原告许改珍借款本金115800元及利息，利息按月利率20‰从2011年5月21日起计算至借款还清之日止，核减被告已给付的利息16800元。
二、被告杨慧明、姜占元对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元由被告高乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 萨 日 娜
人民陪审员 宝 日 玛
人民陪审员 王 艳 梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初65号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某，上海某某物业管理有限公司员工。
委托代理人潘某某，上海某某物业管理有限公司员工。
被告钟某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年一月十九日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1318号
申请执行人盖玉风，女，1969年11月27日出生，汉族，莱西市人，
被执行人李温涛，男，1972年3月16日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人盖玉风与被执行人李温涛财产损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院于2011年5月23日作出的（2011）西民初字第8号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款56715.57元。在执行过程中，被执行人于2014年5月12日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2011）西执字第1318号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2011）西执字第1318号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年六月五日
书记员 李 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1079号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告金兴杰，男，汉族，1971年6月29日出生，户籍地浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告金兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告金兴杰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年4月15日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为320,000元，贷款期限自2014年4月21日起至2019年4月21日止。(2)贷款用途为经营周转。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账(1)原告于2014年4月21日发放了320,000元，贷款期限：自2014年4月21日起至2017年4月21日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2015年5月6日发放了59,000元，贷款期限：自2015年5月6日起至2018年5月6日；(3)于2015年5月6日发放了29,000元，贷款期限：自2015年5月6日起至2018年5月6日。被告金兴杰自2015年6月28日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金319,727.02元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息27,233.04元，罚息3,144.49元,复利1,576元；3、被告支付原告自2015年11月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以346,960.06元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告金兴杰承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告金兴杰立即归还原告借款本金319,727.02元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息37,628.58元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和357,355.60元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告金兴杰未答辩，亦未提供证据。鉴于被告金兴杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告金兴杰通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告金兴杰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告金兴杰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告金兴杰归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告金兴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金兴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币319,727.02元;二、被告金兴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币37,628.58元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币357,355.60元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,660.33元，公告费人民币560元，均由被告金兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1352号
原告刘松涛。
被告张忠新。
原告刘松涛与被告张忠新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松涛到庭参加诉讼，被告张忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘松涛诉称，被告于2013年7月26日向原告借现金10000元用于养殖，并为原告出具借条一份，该款经原告催要未果。请求依法判令被告张忠新偿还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张忠新未答辩，未应诉。
经审理查明，2016年3月15日，原告持借条原件一份诉至本院，要求被告偿还借款。借条的主要内容为：“借条今借刘松涛现金10000元大写：壹万元整2013年7月26日借款人：张忠新”。
审理过程中，关于借款的形成过程，原告陈述如下：原告与被告系朋友关系，2013年7月26日，被告因养殖资金紧张便从原告处借款10000元，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具了借条。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张忠新偿还原告刘松涛借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年四月十九日
书记员 张志莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初200号
原告：兰荣赟。
委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：蓝光登。
委托代理人：唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：黄宏耀。
原告兰荣赟与被告蓝光登、黄宏耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告兰荣赟的委托代理人邓攀、胡钦，被告蓝光登及其委托代理人唐泉、被告黄宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣赟诉称：2014年期间，两被告参与“三祺城一期”劳务工程，南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司为该工程的发包方。2015年1月21日，两被告管理的农民工向被告讨要工资，经梧州市劳动监察大队介入调解后，由原告（永邦公司代表）拿出76万元出借给被告蓝光登用来垫付拖欠的农民工工资。原告当场向每位农民工发放工资。事后经永邦公司与被告结算劳务费，应支付给两被告的劳务费45万，被告的劳务费不足以偿还原告借款，蓝光登应偿还原告31万，黄宏耀作为蓝光登的连带保证人亦未还款。经原告多次催促，蓝光登、黄宏耀拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告蓝光登向原告偿还欠款31万元；2、被告蓝光登向原告支付部分逾期利息6055元（以31万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年7月25日暂计至2015年12月31日），剩余部分逾期利率从2016年1月1日起，以31万元为基数，按照年利率6%计算至债务履行完毕为止；3、被告黄宏耀对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借条，用于证明原被告存在借贷法律关系；2、证明；3、工资发放单，证据2～3共同用于证明原、被告借贷法律关系的事实；4、银行账户明细清单，用于证明原告有支付钱款给被告的能力。
被告蓝光登辩称：原告向被告蓝光登支付的借款31万元是事实，借条中没有约定利息的支付，被告蓝光登不应该支付利息，所以原告主张被告蓝光登支付利息没有事实法律依据。黄宏耀的担保责任承担由法院判定。
被告蓝光登为其辩解未提供相关证据。
被告黄宏耀辩称：被告蓝光登向原告借款31万元是事实，当时被告黄宏耀在场，是被告黄宏耀签字的，但是被告黄宏耀只是作为见证人，不应承担连带责任。
被告黄宏耀为其辩解未提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。本院对原告提供证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告蓝光登、黄宏耀承包了案外人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司）的工程劳务工作。2015年1月21日，蓝光登管理的工人发生讨薪事件，因资金不足向处理该事的永邦公司的委托代理人原告兰荣赟借款76万元用于发放工人工资。后经永邦公司与蓝光登、黄宏耀结算，扣除二人的劳务报酬45万元，蓝光登仍欠兰荣赟借款31万元。2015年2月13日，蓝光登、黄宏耀向兰荣赟出具《借条》一份，载明：“今借到兰荣赟（身份证号：××）人民币现金叁拾壹万（￥310000.00）元整，经双方协商约定于2015年7月25日前一次性还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：蓝光登，身份证号：××，担保人：黄宏�，身份证号：××，2015年2月13日。”2016年1月12日，原告因被告未归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蓝光登向原告兰荣赟借款31万元，有其出具的借条、证明为证，蓝光登也予以认可。原、被告之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。蓝光登在借款31万元到期后未返还借款，构成违约，兰荣赟
关于利息问题。借条上约定借款于2015年7月25日前还清，兰荣关于利息问题。借条上约定借款于2015年7月25日前还清，兰荣
关于黄宏耀责任承担问题。黄宏耀已经在借条上明确为蓝光登的债务提供担保，但未明确约定保证方式和保证范围。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，黄宏耀应对蓝光登的全部债务本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。现蓝光登不履行债务，兰荣赟有权要求保证人对蓝光登的债务承担连带责任，对此本院予以支持。黄宏耀承担保证责任后，有权向蓝光登追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蓝光登向原告兰荣赟返还借款31万元；
二、被告蓝光登向原告兰荣赟支付利息（利息计算：以本金31万元为基数，�2015年7月26日起至本判决规定的履行期限最后一日止，均按年利率6%计付）；
三、被告黄宏耀对被告蓝光登的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费6041元，由被告蓝光登、黄宏耀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱迪绯
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
第二十一条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第766号
被执行人周正跃，男。
被执行人周正跃犯虚开增值税专用发票罪罚金一案，密山市人民法院于2014年2月27日作出（2014）密刑初字第19号刑事判决书，判决周正跃于判决生效后十日内缴纳罚金20万元。现已发生法律效力，密山市人民法院刑事审判庭于2014年10月29日移送强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构查询存款（有存款0.77万元，并划拨）、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现周正跃有可供执行财产，目前周正跃确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密刑初字第19号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。
对移送执行尚未实现的上述罚金，应由被执行人周正跃继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，周正跃有履行能力或其他条件成就的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范增凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第664号
原告：熊燕华，男，汉族，1959年12月3日生，住南昌市西湖区。
被告：张海平，男，汉族，1976年8月12日生，住南昌市西湖区。
被告：杨佳佳，女，汉族，1983年3月14日生，住南昌市。
原告熊燕华诉被告张海平、杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊燕华到庭参加诉讼，被告张海平、杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊燕华诉称：原告熊燕华与被告张海平系上海三枪集团同事，被告张海平因资金短缺，先后两次向原告借款，2014年9月15日借给被告8万元，2015年3月22日借给被告4万元，合计12万元，有原始借据为证。后被告张海平失联，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张海平、杨佳佳立即归还原告借款12万元及利息（4800／年），按当时利率4%计算；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告熊燕华提交了如下证据：
证据一、借条2张，证明原告于2014年9月15日借款8万元、2015年3月22日借款4万元给被告张海平。
证据二、汇款凭证4张，证明原告已经履行了支付借款的义务。
证据三、原告的户口簿，证明原告与熊翠是父女关系。
证据四、被告的婚姻登记材料，证明被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，2015年4月20日离婚。
被告张海平、杨佳佳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告熊燕华与被告张海平系上海三枪集团公司南昌销售公司的职员，双方系同事关系。被告张海平因资金周转需要，与原告发生多次资金往来，原告提供了部分汇款凭证证明其履行了支付借款的义务，包括但不限于2013年4月16日原告转款36000元给被告张海平，2013年6月26日转款50000元，2013年6月27日转款17000元等。期间被告张海平也返还了部分借款。后原告被于2014年9月15日对账后确认被告张海平尚拖欠原告借款8万元整，被告张海平出具了第一张借条，载明：今借到熊燕华人民币捌万元整（￥80000元），借款日期2014年9月15日。2015年3月22日，被告张海平再次向原告借款4万元，并向原告出具第二张借条，载明：今借到熊燕华人民币肆万元（￥40000元），期限三天。原告通过其女儿熊翠转账支付28200元给被告张海平，其他款项原告表示通过现金方式支付给被告张海平。嗣后，被告张海平未能归还上述借款，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。因两被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，于2015年4月20日离婚。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告张海平的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。原被告双方经对账由被告重新出具借条以及在小额借款中通过现金支付部分借款等行为，符合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率4%的标准支付利息，因借条上未约定利息，原告亦未提交证据证明双方有口头约定利息的存在，应承担举证不能的法律后果。本案借款期间双方未约定利息，依法应视为不支付利息。但被告应支付原告自逾期之日起的逾期利息。2014年9月15日的借条逾期利息从起诉之日起（2015年6月29日）开始计算；2015年3月22日的借条约定了借款期间为三天，逾期利息从2015年3月26日起开始计算。被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，于2015年4月20日离婚。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，并无证据显示债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦无证据显示两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告张海平、杨佳佳共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海平、杨佳佳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告熊燕华借款本金人民币12万元及利息（利息计算方式为：其中借款本金8万元的利息，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年6月29日起至给付之日止；其中借款本金4万元的利息，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年3月26日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2800元、财产保全费1120元、公告费600元，合计4520元，由被告张海平、杨佳佳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年三月十日
书 记 员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第664号原告：熊燕华，男，汉族，住南昌市西湖区。被告：张海平，男，汉族，住南昌市西湖区。被告：杨佳佳，女，汉族，住南昌市。原告熊燕华诉被告张海平、杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊燕华到庭参加诉讼，被告张海平、杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊燕华诉称：原告熊燕华与被告张海平系上海三枪集团同事，被告张海平因资金短缺，先后两次向原告借款，2014年9月15日借给被告8万元，2015年3月22日借给被告4万元，合计12万元，有原始借据为证。后被告张海平失联，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张海平、杨佳佳立即归还原告借款12万元及利息（4800/年），按当时利率4%计算；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。原告熊燕华提交了如下证据：证据一、借条2张，证明原告于2014年9月15日借款8万元、2015年3月22日借款4万元给被告张海平。证据二、汇款凭证4张，证明原告已经履行了支付借款的义务。证据三、原告的户口簿，证明原告与熊翠是父女关系。证据四、被告的婚姻登记材料，证明被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，2015年4月20日离婚。被告张海平、杨佳佳未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告熊燕华与被告张海平系上海三枪集团公司南昌销售公司的职员，双方系同事关系。被告张海平因资金周转需要，与原告发生多次资金往来，原告提供了部分汇款凭证证明其履行了支付借款的义务，包括但不限于2013年4月16日原告转款36000元给被告张海平，2013年6月26日转款50000元，2013年6月27日转款17000元等。期间被告张海平也返还了部分借款。后原告被于2014年9月15日对账后确认被告张海平尚拖欠原告借款8万元整，被告张海平出具了第一张借条，载明：今借到熊燕华人民币捌万元整（￥80000元），借款日期2014年9月15日。2015年3月22日，被告张海平再次向原告借款4万元，并向原告出具第二张借条，载明：今借到熊燕华人民币肆万元（￥40000元），期限三天。原告通过其女儿熊翠转账支付28200元给被告张海平，其他款项原告表示通过现金方式支付给被告张海平。嗣后，被告张海平未能归还上述借款，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。因两被告未到庭，本院未组织调解。另查明，被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，于2015年4月20日离婚。上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告张海平的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。原被告双方经对账由被告重新出具借条以及在小额借款中通过现金支付部分借款等行为，符合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率4%的标准支付利息，因借条上未约定利息，原告亦未提交证据证明双方有口头约定利息的存在，应承担举证不能的法律后果。本案借款期间双方未约定利息，依法应视为不支付利息。但被告应支付原告自逾期之日起的逾期利息。2014年9月15日的借条逾期利息从起诉之日起(2015年6月29日)开始计算；2015年3月22日的借条约定了借款期间为三天，逾期利息从2015年3月26日起开始计算。被告张海平、杨佳佳系夫妻关系，双方于2011年6月6日结婚，于2015年4月20日离婚。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，并无证据显示债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦无证据显示两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告张海平、杨佳佳共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海平、杨佳佳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告熊燕华借款本金人民币12万元及利息（利息计算方式为：其中借款本金8万元的利息，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年6月29日起至给付之日止；其中借款本金4万元的利息，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2015年3月26日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2800元、财产保全费1120元、公告费600元，合计4520元，由被告张海平、杨佳佳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陶 然人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一六年三月十日书 记 员  万追星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨仪，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仪信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,822.31元。原告诉称,被告杨仪系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,822.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11379号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年九月十四日
代书记员 金江彬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审910号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人成聪斌，男，1977年10月20日出生。
被执行人成碧华，女，1977年8月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人成聪斌、成碧华婚后于2001年10月13日生育第一胎男孩，又于2015年6月2日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04104号征收社会抚养费决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人成聪斌、成碧华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人成聪斌、成碧华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04104号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人成聪斌、成碧华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人成聪斌、成碧华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1550号
原告四川省明塬机械股份有限公司，住所地:射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段（原大榆镇白土坝村）。
法定代表人林棋，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告张真，男，生于1975年12月4日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人王和海，系遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
原告四川省明塬机械股份有限公司诉被告张真合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员何立标适用简易程序独任审判，书记员梁冬梅担任法庭记录,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告四川省明塬机械股份有限公司的特别授权委托代理人李均及被告张真的特别授权委托代理人王海和均到庭参加了诉讼,原告四川省明塬机械股份有限公司法定代表人林棋、被告张真经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告四川省明塬机械股份有限公司诉称，2011年11月至2013年3月期间，被告张真在从事销售代理原告生产的液压破碎锤等产品，截止2013年3月底，被告将原告提供的产品销售后，经结算被告尚欠原告货款44270元未向原告支付，对此被告于2013年3月30日向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠四川明塬货款44270元，即人民币大写：肆万肆仟贰佰柒拾元整，定于2013年7月底付。欠款人张真身份证号码5109221975120430552013.3.30”。双方约定的付款期限届满后，经原告数次催收，被告却仍然拖延推诿，为了维护我公司的合法权益，2016年6月7日诉至贵院要求被告支付货款44270元，并从2013年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计付资金利息至货款清偿之日止。
被告张真辩称，欠货款是事实，但是从欠条上看原告已经超过了胜诉时效，欠钱是事实，但是只还本金，利息就算了。
经审理查明，2011年11月至2013年3月期间，被告张真在从事销售代理原告四川省明塬机械股份有限公司生产的液压破碎锤等产品，截止2013年3月底，被告张真将原告提供的产品销售后，经结算被告张真尚欠原告四川省明塬机械股份有限公司货款44270元未支付，对此被告张真于2013年3月30日向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠四川明塬货款44270元，即人民币大写：肆万肆仟贰佰柒拾元整，定于2013年7月底付。欠款人张真身份证号码5109221975120430552013.3.30”。双方约定的付款期限届满后，经原告催收，被告仍未支付。原告四川省明塬机械股份有限公司，于2016年6月7日诉至本院，要求被告张真立即偿付货款44270元，并从2013年8月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算利息至清偿时止，诉讼费由被告张真负担。
以上事实，有原告向本院提交的原告的组织机构代码、营业执照、被告的身份证复印件，欠条、白某某、刘某某的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。原告四川省明塬机械股份有限公司举证证明行使债权的证据，且被告对欠原告四川省明塬机械股份有限公司货款44270元无异议，并愿意从起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，本庭予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条的规定，判决如下：
由被告张真偿还原告四川省明塬机械股份有限公司货款44270元及利息，利息从2016年6月7日起至付清时止按照中国人民银行同期存款利率计息。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费453.50元，由被告张真负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1802号
罪犯李明，男，1993年12月16日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）楚刑初字第71号刑事判决，以被告人李明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）楚中刑终字第75号刑事附带民事判决，维持对被告人李明的定罪量刑部分。刑期自2010年8月3日起至2018年8月2日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯李明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李明的考核结果，以罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李明，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年3月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1586号
原告：曾倩雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告曾倩雯与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾倩雯及其委托诉讼代理人谢小华到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾倩雯向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令三被告退还原告44800元。事实和理由：为使孩子的学习成绩有所提高，2015年7月28日，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。原告也依约缴纳了相关费用44800元。然而，原告将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导，为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉要求退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）也多次承诺退款，但三被告却至今仍未将欠款退回原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，其彻底关闭教育培训中心及单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益，依法依约应当退还原告44800元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监管，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司依法应对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉求。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告曾倩雯提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾倩雯与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年7月28日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还44800元给原告曾倩雯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局,住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国玉申请再审称：其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。
本院认为，被申请人东安县公安局于2012年6月17日作出东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书，决定对再审申请人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向东安县人民法院提起行政诉讼”，处罚决定书于当日送达蒋国玉。上述事实有公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、蒋国玉的身份材料等证据证明，足以认定。关于蒋国玉提出其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内的理由。经查，蒋国玉未提供证据证明其在法定期限内曾向东安县人民法院就本案所诉的行政行为提起行政诉讼以及东安县人民法院不予受理立案，故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案超过法定的起诉期限而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋国玉的再审申请。
审判长 余俊杰
审判员 唐玉玲
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局,住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。法定代表人宋志雄，该局局长。再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋国玉申请再审称：其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。本院认为，被申请人东安县公安局于2012年6月17日作出东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书，决定对再审申请人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向东安县人民法院提起行政诉讼”，处罚决定书于当日送达蒋国玉。上述事实有公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、蒋国玉的身份材料等证据证明，足以认定。关于蒋国玉提出其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内的理由。经查，蒋国玉未提供证据证明其在法定期限内曾向东安县人民法院就本案所诉的行政行为提起行政诉讼以及东安县人民法院不予受理立案，故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第563号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案超过法定的起诉期限而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋国玉的再审申请。审判长  余俊杰审判员  唐玉玲审判员  王志刚二〇一七年十二月十八日书记员  廖文婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初210号
原告吴万红。
被告王吉开。
委托代理人王红菊。
被告张宏。
委托代理人蔡尕女。
被告吴万生。
被告张宝。
委托代理人张青林。
被告张德全。
原告吴万红与被告王吉开、张宏、吴万生、张宝、张德全不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴万红与被告吴万生、张德全，被告王吉开、张宏、张宝的的委托代理人王红菊、蔡尕女、张青林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日原告及本组村民张宏、吴万生、张宝等人与被告王吉开签订了玉米制种合同，按合同约定原告代表全体制种村民负责管理制种相关事宜，并负责将制种款统一向村民支付。后被告王吉开涉嫌非法经营罪被捕，其妻王红菊将本应交给原告向村民支付的玉米制种款擅自发放给了张宏等人，使张宏不当得利10285.8元，吴万生不当得利1500元，张宝不当得利500元，张德全不当得利600元，共计12885.8元，导致原告与村民的帐目不符，使其将来给村民付款将出现资金短缺。庭审中原告与各被告经当庭核算，原告表示其与被告吴万生、张宏、张宝的帐目已算清，再无需诉讼。故原告将其诉讼请求变更为，只要求被告张德全返还不当得利款600元。
被告王吉开的委托代理人王菊红代为辩称，他们与所有人的帐目都全部算清了，不存在不当得利，对张德全的600元，是因支付65万的总款里包括张得全的制种款，还下欠600元没付，所以他就付了，吴万红以后给张得全付款时应少付600元就清了。
被告张宏、吴万生、张宝均辩称，他们与吴万红、王吉开的帐目已经算清，再无辩的。
被告张德全辩称，我的制种款是5082元，现在王吉开只支付了我600元，还有4482元的制种款他们没有给我付，我还要求他们支付。
原告吴万红为证明其主张成立向法庭提交了如下证据。
清单两份，内容是王吉开、王红菊已付的拖欠种子款的数额和吴万红收款的时间和金额清单，原告称该清单来源于凉州区人民法院刑事审判庭工作人员提供的，用以证明王积开给原告的应付款中不包托张德全的钱。
凉州区发放镇下沙子村三组制种及付款明细表，该明细表记载下沙子三组村民制种的数量、已付款和下欠款的清单，明细表中没有张德全的名字，原告以此明细表来张得全的款不应该由原告支付，所以主张王吉开支付给张德全的600元算在原告的帐中，使原告将来受损失600元。
被告张宏、吴万生、张宝、张德全对上述证据表示不清楚，被告王吉开的代理人对原告出示的证据1无异议，对证据2认为不属实。
被告王吉开为证明其主张成立向法庭提交了算账付款清单一份，内容是由王吉开一方书写的给吴万红付款的时间、地点和数额的清单，总计为651856元，王吉开以此来证明张得全的钱王吉开已经支付给了吴万红。原告对被告出示的上述证据认为是由被告方自行书写的，清单中并没有原告的签名，原告表示不予认可。
其他被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1，双方当事人均无异议，其证明效力本院予以确认，对其他证据可在认定案件事实是予以参考。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年4月份原告吴万红和本组村民张宏、吴万生、张德全等人与被告王吉开签订了玉米制种回收合同。在合同履行期间，原告代表全体制种村民负责管理制种相关事宜，并和被告王吉开负责向制种户发放制种款。在发放制种款的过程中，被告王吉开和王红菊除自己给制种村民支付过部分款外，还给了原告吴万红部分制种款，让原告吴万红向制种户进行发放。后被告王吉开因涉嫌非法经营罪被捕，在法院审判期间，王红菊又将欠张德全的600元制种款支付给张德全。在本案审理过程中原告主张王吉开支付给他的制种款中不包括张德全的制种款，而被告王吉开却主张其支付给原告吴万红的制种款中包括张德全的制种款，被告张德全辩称其制种款是5000多元，只付了600元，余款还没有支付。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，使他人遭受损失的行为。本案中张德全获得的600元是其合法取得的制种款，是应由被告王吉开或原告吴万红支付给张德全的款项，目前并没有给原告吴万红造成实际损失，故不存在不当得利的情形发生。对原告主张王吉开、王红菊将本应交给原告向村民支付的制种款擅自发放给了张德全，导致原告与村民的帐目不符，使原告吴万红将来给村民付款时可能出现资金短少的问题，其实质是由原告吴万红与被告王吉开对帐目进行核对，待帐目清楚后即可确定被告王吉开支付给原告吴万红的制种款中是否包括张德全的制种款，在此问题未查清楚之前，原告主张王红菊付给张德全的600元属于不当得利，没有相关的证据证明，故其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴万红的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告吴万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 俞天福
代理审判员俞天聪
人民陪审员赵万文
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 亮
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初210号原告吴万红。被告王吉开。委托代理人王红菊。被告张宏。委托代理人蔡尕女。被告吴万生。被告张宝。委托代理人张青林。被告张德全。原告吴万红与被告王吉开、张宏、吴万生、张宝、张德全不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴万红与被告吴万生、张德全，被告王吉开、张宏、张宝的的委托代理人王红菊、蔡尕女、张青林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月10日原告及本组村民张宏、吴万生、张宝等人与被告王吉开签订了玉米制种合同，按合同约定原告代表全体制种村民负责管理制种相关事宜，并负责将制种款统一向村民支付。后被告王吉开涉嫌非法经营罪被捕，其妻王红菊将本应交给原告向村民支付的玉米制种款擅自发放给了张宏等人，使张宏不当得利10285.8元，吴万生不当得利1500元，张宝不当得利500元，张德全不当得利600元，共计12885.8元，导致原告与村民的帐目不符，使其将来给村民付款将出现资金短缺。庭审中原告与各被告经当庭核算，原告表示其与被告吴万生、张宏、张宝的帐目已算清，再无需诉讼。故原告将其诉讼请求变更为，只要求被告张德全返还不当得利款600元。被告王吉开的委托代理人王菊红代为辩称，他们与所有人的帐目都全部算清了，不存在不当得利，对张德全的600元，是因支付65万的总款里包括张得全的制种款，还下欠600元没付，所以他就付了，吴万红以后给张得全付款时应少付600元就清了。被告张宏、吴万生、张宝均辩称，他们与吴万红、王吉开的帐目已经算清，再无辩的。被告张德全辩称，我的制种款是5082元，现在王吉开只支付了我600元，还有4482元的制种款他们没有给我付，我还要求他们支付。原告吴万红为证明其主张成立向法庭提交了如下证据。清单两份，内容是王吉开、王红菊已付的拖欠种子款的数额和吴万红收款的时间和金额清单，原告称该清单来源于凉州区人民法院刑事审判庭工作人员提供的，用以证明王积开给原告的应付款中不包托张德全的钱。凉州区发放镇下沙子村三组制种及付款明细表，该明细表记载下沙子三组村民制种的数量、已付款和下欠款的清单，明细表中没有张德全的名字，原告以此明细表来张得全的款不应该由原告支付，所以主张王吉开支付给张德全的600元算在原告的帐中，使原告将来受损失600元。被告张宏、吴万生、张宝、张德全对上述证据表示不清楚，被告王吉开的代理人对原告出示的证据1无异议，对证据2认为不属实。被告王吉开为证明其主张成立向法庭提交了算账付款清单一份，内容是由王吉开一方书写的给吴万红付款的时间、地点和数额的清单，总计为651856元，王吉开以此来证明张得全的钱王吉开已经支付给了吴万红。原告对被告出示的上述证据认为是由被告方自行书写的，清单中并没有原告的签名，原告表示不予认可。其他被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据1，双方当事人均无异议，其证明效力本院予以确认，对其他证据可在认定案件事实是予以参考。根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：2012年4月份原告吴万红和本组村民张宏、吴万生、张德全等人与被告王吉开签订了玉米制种回收合同。在合同履行期间，原告代表全体制种村民负责管理制种相关事宜，并和被告王吉开负责向制种户发放制种款。在发放制种款的过程中，被告王吉开和王红菊除自己给制种村民支付过部分款外，还给了原告吴万红部分制种款，让原告吴万红向制种户进行发放。后被告王吉开因涉嫌非法经营罪被捕，在法院审判期间，王红菊又将欠张德全的600元制种款支付给张德全。在本案审理过程中原告主张王吉开支付给他的制种款中不包括张德全的制种款，而被告王吉开却主张其支付给原告吴万红的制种款中包括张德全的制种款，被告张德全辩称其制种款是5000多元，只付了600元，余款还没有支付。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，使他人遭受损失的行为。本案中张德全获得的600元是其合法取得的制种款，是应由被告王吉开或原告吴万红支付给张德全的款项，目前并没有给原告吴万红造成实际损失，故不存在不当得利的情形发生。对原告主张王吉开、王红菊将本应交给原告向村民支付的制种款擅自发放给了张德全，导致原告与村民的帐目不符，使原告吴万红将来给村民付款时可能出现资金短少的问题，其实质是由原告吴万红与被告王吉开对帐目进行核对，待帐目清楚后即可确定被告王吉开支付给原告吴万红的制种款中是否包括张德全的制种款，在此问题未查清楚之前，原告主张王红菊付给张德全的600元属于不当得利，没有相关的证据证明，故其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴万红的诉讼请求。案件受理费122元，由原告吴万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 俞天福代理审判员俞天聪人民陪审员赵万文二〇一六年六月三十日书记员 杨                           亮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初431号
原告：王二泉，男，1964年8月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：孙金全，男，1963年12月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告王二泉与被告孙金全为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二泉及其委托诉讼代理人赵海婷到庭参加诉讼，被告孙金全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王二泉诉称，2014年9月5日，被告孙金全因做生意急需用钱向原告借款，在此之前被告已经向原告借款100000元，月息2%，每季度付一次利息。被告再次向原告借款时，将之前的借款本金一并计入，共向原告借款200000元，之后仍按月息2%计算，每季度结一次利息，并承诺原告用钱时随时还款。至2015年1月7日之后，被告无力向原告支付利息。经原告多次催要，被告无力归还借款。为避免更大损失，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙金全偿还原告借款200000元，并支付自2015年1月6日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金全未到庭，也未提交任何答辩意见。
为支持其诉求，原告王二泉提供如下证据：证据1、2016年3月21日被告出具的借条一张，证明2014年9月5日之前被告陆续多次向原告借款100000元，2014年9月5日被告再次向原告借款100000元，经原、被告核算之后，2016年3月21日，被告向原告重新出具了借条一张，金额为200000元，之前的欠条作废；证据2、原告配偶李桂英名下银行流水，证明被告2014年7月4日向原告偿还利息6000元（以之前的100000元为本金，利息为月息二分，一个季度的利息），2014年9月5日被告再次向原告借款100000元，原告向被告转款99900元的事实。2014年10月22日，被告向原告偿还利息8000元（包括之前100000元一个季度的利息6000元和2014年9月5日100000元的一个月利息2000元），2015年1月6日被告向原告偿还利息12000元（以200000元本金为基数，按月息二分支付一个季度的利息），从2015年1月7日开始被告停止支付利息。证据3、结婚证，证明原告与李桂英系夫妻关系。
被告孙金全未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理查明，原告王二泉与被告孙金全系同学关系，被告孙金全在2014年9月5日之前陆续多次向原告王二泉借款共计100000元，2014年9月5日，被告孙金全再次向原告王二泉借款100000元，当天，原告王二泉通过其配偶李桂英名下银行卡向被告孙金全转账99900元，另外给付现金100元。经原、被告核算后，2016年3月21日，被告孙金全向原告出具借条一张，载明：“今借到王二泉现金贰拾万元整（200000元），2016.3月20号前欠条作废，孙金全，2016.3.21号。”双方口头约定月息2分，每季度给付一次利息，没有约定借款期限。被告孙金全按约定的月息2分的标准给付利息至2015年1月6日，从2015年1月7日开始停止支付利息，经原告王二泉多次催要未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王二泉按照协议约定交付借款后，被告孙金全理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。原告主张借款本金为200000元，有被告出具的借条和银行流水为证，故对原告王二泉要求被告孙金全偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予支持。关于月息2分的约定，未超过年利率24%，故被告孙金全应偿还自2015年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。被告孙金全经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金全自本判决生效之日起五日内偿还原告王二泉借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2015年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王二泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙金全负担；财产保全费1520元，由被告孙金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。