wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第310号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日17时许，被告人梁某在广州市荔湾区中山八路荔塘大厦旁广州外国语技术学校路口，乘被害人谢某甲不备之机，用右手盗得谢某甲上衣右口袋中的中兴ZTEU819型手机1台（经鉴定，价值人民币660元）。得手后，被告人梁某在逃跑途中被保安人赃并获。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人梁某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、扣押及发还物品清单、被害人谢某乙的陈述及辨认笔录、证人古某的证言及辨认笔录、案发现场照片、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1231号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日至2014年6月13日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第310号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年2月27日出生，出生地广西灵山县，汉族，文化程度初中，户籍地广西灵山县平南镇塘肚村委会六琴组十一队*号（以上为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日17时许，被告人梁某在广州市荔湾区中山八路荔塘大厦旁广州外国语技术学校路口，乘被害人谢某甲不备之机，用右手盗得谢某甲上衣右口袋中的中兴ZTEU819型手机1台（经鉴定，价值人民币660元）。得手后，被告人梁某在逃跑途中被保安人赃并获。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人梁某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、扣押及发还物品清单、被害人谢某乙的陈述及辨认笔录、证人古某的证言及辨认笔录、案发现场照片、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1231号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日至2014年6月13日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1390号
申请执行人郑志光，男，1958年5月28日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人沈小岳，男，1969年11月8日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人郑志光与被执行人沈小岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈小岳暂无其他财产可供执行，申请执行人郑志光亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑志光自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1390号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡波（代）
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1058号
原告田某某，女，1986年1月9日出生，汉族。
委托代理人王伟超，河南平民律师事务所律师。
被告马某某，男，1986年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 王崇超
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦 珂
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初109号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谭明涛，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。2005年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月12日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年2月10日刑满释放；2016年10月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年10月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1238号起诉书指控被告人谭明涛犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄某、被告人谭明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月8日晚上，被告人谭明涛窜至台州市路桥区路桥街道泰隆街606弄15号5楼，用竹竿通过窗户将刘某放在房间内的一个白色手提包窃走，包内装有现金人民币1700元及身份证等财物。
2016年10月19日，被告人谭明涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人刘某的陈述；2、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录及照片；4、手印鉴定书；5、接受证据材料清单；6、银行明细对账单；7、抓获经过；8、户籍证明；9、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人谭明涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭明涛在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谭明涛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人谭明涛的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年一月十九日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第158号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹俊权，男，1987年7月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县华阳镇叶新村。2014年12月25日因开设赌场罪批捕在逃，2015年3月24日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人邹俊权犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人邹俊权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月间，被告人邹俊权从其上线“亚温”（另案处理）手中取得网络赌博网站1.5868.us网站“北京赛车”代理资格，进行网络赌博活动，从中渔利。同年6月，被告人邹俊权将五华县华阳中学教师邹权元（已判刑）发展为代理，同时邹权元又将同校的教师古贵平（已判刑）发展为下线。至2014年7月中旬，邹权元共接受古贵平“北京赛车”网络赌博投注金额约90万元，然后转投给邹俊权处。2014年7月底，古贵平从被告人邹俊权处取得账号、密码后直接参与赌博，在邹俊权处投注金额约80万元人民币。邹权元、古贵平两人在被告人邹俊权手中投注赌博金额约170万元。
上述事实，被告人邹俊权在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述、证人证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，银行交易清单，鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹俊权为赌博网站担任代理，接受他人投
注，情节严重，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹俊权能坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹俊权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月；并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 李法宁
审判员 钟伟萍
二〇一五年七月八日
书记员 唐清香
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初164号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人杨翠云，该行罗锦二级支行行长。
被告中国人寿保险股份有限公司永福支公司，住所地：永福县永福�凤城路115号。
负责人罗坚，该公司经理。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告中国人寿保险股份有限公司永福支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤诉。
本案案件受理费265元，减半收取133元，由原告中国农业银行股份有限公司永福县支行负担。
审 判 员 陈航
二〇一八年三月二十二日
代书记员 杨杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00091号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。住所地西安市高新区科技一路**号鸿景花园*号楼*****室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺文荣。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人贺文荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司又于2015年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1846.05元，减半收取为923.03元，由上诉人陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 燕
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执恢13号
申请执行人农生良，农民。
被执行人梁美丽，农民。
本院在执行农生良与梁美丽欠款纠纷一案中，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2007）百中民一终字第524号民事判决书确定的义务，即向农生良支付7500元，但被执行人未直接履行义务。经本院采取强制措施，被执行人于2016年5月24日履行判决书确定的全部义务，据此，该案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执恢13号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁景耿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第136号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人杜亭刚。
被执行人李勇。
被执行人王昌民。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人杜亭刚、李勇、王昌民借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜亭刚、李勇、王昌民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为164187.03元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人杜亭刚、李勇、王昌民，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2563元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第248号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第136号
申请执行人黄XX，男，1957年10月2日生，汉族，住广西临桂县临桂镇XXXX。
被执行人孙XX，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省泌阳县马谷田镇XXXX。
被执行人赵XX，女，1980年10月7日生，汉族，住河南省濮阳县XXXX。
申请执行人黄XX依据本院作出的（2012）临民初字第688号民事判决书，于2013年3月14日向本院申请强制执行申请执行被执行人孙XX、赵XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2578380元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，2013年3月18日申请执行人黄XX以被执行人孙XX、赵XX已向其履行法律义务为由，向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人黄XX申请的执行事项，被执行人孙XX、赵XX已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第688号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年三月二十日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第136号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张天右借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额85899.89元未能执行。现查明被执行人张天右无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张天右有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第136号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张天右有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一三年六月十日代理书记员  于雪莲
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2013)临执字第136号周生平、黄利兵：关于周生平申请执行黄利兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2013）临民初字第446号民事判决书，于2014年3月21日执行完毕。特此通知二〇一四年三月二十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第858号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人赵海玲，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族。
原告赵某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵海玲，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告均系再婚。双方于2006年3月2日登记结婚。婚后原告发现被告疑心很重、爱喝酒，每次喝完酒后就无故殴打原告，第二天清醒后却称什么也不知道，就给原告道歉说好话，原告原谅了被告。但被告每次喝完酒后依旧如此。无奈原告于2011年4月2日向库尔勒市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告又是道歉又是写保证书，原告便撤回了起诉。近两年被告是喝酒少了，但还是恶习不改。2014年2月13日被告酒后，又骂又闹还去拿刀，口口声声要弄死原告，被被告的母亲和妹妹制止。原告认为，被告这样长期无理取闹的行为使双方的婚姻生活无法继续下去，导致双方感情彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院，现原告诉至法院，请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：原、被告系再婚。双方于2005年相识，由相识到相知相爱有一年多的时间，有坚固的婚姻基础。2006年3月2日登记结婚。婚后原告带着与前夫所生的女儿与被告共同生活，被告对女儿如同己出百般宠爱，从学前班到现在的初中二年级精心养育了8年，现在和女儿已经感情深厚无法分离。至于说原告爱喝酒与事实不符，原告在家里从不喝酒，偶尔有朋友聚会会喝上一点，酒后和原告有一些口角确有其事，但也是事出有因的，因为原告婚后特别爱打麻将，不管被告是否出差还是在家里都出去打麻将，有时把家里省吃俭用的钱也会不管不顾的输掉，回来心情不好还和被告没事找事。原告比被告大将近二十岁，从来都是对原告劝慰。但这样并没有得到原告的理解和改变，原告还会变本加厉的去打麻将，被告平时憋在心里不说，有事喝一点酒失控就和原告发生一些口角也确有其事，但清醒后被告就和原告谈心承认自己的过失，被告一直都认为成一次家很不容易，如果因为一些小事就分手第一是不负责任，第二分手后原告带着一个女儿生活也很困难，被告想尽力挽回原告的心，希望原告尽量改改自己的毛病，用更多的精力多照顾家庭，把双方的家庭生活继续下去。2011年4月2日原告起诉离婚，也是被告百般劝说双方才和好的。原告撤诉后被告再也没喝酒了，全力照顾家庭和她们母子的生活起居，但原告的生活习性并没有改变，还是整天在麻将馆里度日，还有一些经济上的事情让被告难以理解。2014年2月13日，被告和几个好朋友春节聚会，原告在好朋友的劝说下喝了几杯酒，回到家里由于平时问题的积累和原告的不理解造成被告情绪的爆发，言语上失去了控制。被告认为双方没有到非要离婚的地步，请求法院保护我们的合法婚姻，为了家庭的完整和孩子的健康成长，被告请求坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告均系再婚。双方经老乡介绍后于2006年3月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原告与前夫所生的女儿王楠与原、被告共同生活至今。孩子与被告的关系很好，被告对孩子也关怀备至，视同己处。因原告爱打麻将，被告经常因此事与原告发生争执。2011年4月2日，原告起诉与被告离婚，经本院调解和好，原告撤回了起诉。2014年2月13日，被告和几个好朋友春节聚会，原告在好朋友的劝说下喝了几杯酒，由于和原告之间沟通不畅，双方发生矛盾，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告均系再婚，婚后共同生活多年，夫妻感情应当珍惜。原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼。原告提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情已完全破裂。加之被告坚决不同意离婚，当庭表示将用实际行动改善夫妻关系，尽力修补夫妻之间的裂痕。为维护家庭、社会关系的和谐、稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某某离婚。
本案受理费150元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞宗梅
二〇一四年四月八日
书记员 路甜甜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第369号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，地址：阳西县。
负责人：黄昭利，该信用社主任。
委托代理人：林显章，该信用社办事员。
被告：张回，男，1955年1月7日出生，汉族，住阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告张回借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林显章到庭参加诉讼，被告张回经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，被告以种果树为由向原告借款4000元，约定借款期限24个月，利息按月利率8.4‰计付。借款期满后，被告已还本金3000元，至2014年2月17日止被告尚欠原告借款本金1000元整及利息278.22元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判令：被告张回偿还借款本金1000元及利息（按合同约定计算）。
被告张回不作答辩。
经审理查明：被告张回于2009年6月18日和阳西县农村信用合作联社上洋信用社签订《信用借款合同》。合同约定：借款人张回因种果树向阳西县农村信用合作社上洋信用社借款4000元，借款期限从2009年6月18日起至2011年5月20日止，利息按月利率8.4‰计付；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日4.2计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日2.8计收复利等。签订《借款合同》后，阳西县农村信用合作联社上洋信用社当日贷出4000元给被告张回。被告张回借款后，已偿还借款本金3000元及部分利息，其中于2012年7月2日偿还过本金1000元及利息265.92元。此后，被告张回未能偿还借款本息给阳西县农村信用合作社上洋信用社。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应当按借款合同的约定偿还借款本息给原告。因此，原告请求被告偿还尚欠的1000元借款及利息，合法合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张回应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1000元及利息（利息按借款合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张回负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年五月二十一日
书记员 麦家宝
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第193号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人孙甜甜。
被执行人张峰。
被执行人杨会。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人孙甜甜、张峰、杨会借款合同纠纷一案，于2012年4月13日审结。该案（2011）薛商初字第245号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张峰存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月十日
书记员 任 义
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1067号
申请执行人许树礼，居民。
被执行人韩友生，居民。
被执行人葛梅东，居民。
本院（2016）鲁0784民初字第351号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩友生、葛梅东银行存款30000元或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年五月十二日
书记员 李 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡东法执字第678号
申请执行人武模迎，男，1973年7月3日出生，汉族，工人。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人赵培贞，职务董事长。
委托代理人李艳波，系该公司职员。
企业�构代码：769236557
本院在执行武模迎申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人武模迎依据已发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第426号仲裁裁决书于2013年10月12日向本院申请执行，申请执行标的38910.85元。在执行过程中，申请执行人武模迎放弃全部迟延履行期间的债务利息，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人武模迎执行款38910.85元，并向本院交纳本案执行费484元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第426号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�员王超才
二〇一四年三月十五日
书记员 邵春霞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第445号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何某某，男，该公司法律事务部业务主管。
上诉人陆某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陆某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，陆某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执302号
申请执行人黄义，男，汉族，1988年4月5日出生，住四川省。
被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
关于黄义申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初576号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款4025元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执302号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年四月二十日
书记员 张 兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执302号申请执行人黄义，男，汉族，1988年4月5日出生，住四川省。被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。关于黄义申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初576号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款4025元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执302号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年四月二十日书记员 张 兴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第169号
原告：冷静，女，汉族，1988年8月27日生。
委托代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。
被告：秦朝辉，男，汉族，1976年2月14日生。
被告：河南凯盛路桥建设有限公司。
二被告委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
原告冷静为与被告秦朝辉、河南凯盛路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告冷静及其委托代理人李志全，被告秦朝辉、河南凯盛路桥建设有限公司的委托代理人樊建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷静诉称：2011年，被告河南凯盛路桥建设有限公司在信阳项目段施工期间，被告秦朝辉是其项目段负责人。被告秦朝辉先后多次到原告处购买茶叶及香烟，称所购茶叶是被告河南凯盛路桥建设有限公司业务所用。被告秦朝辉共在原告处购买39940元的茶叶，并出具了欠条。后经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未支付货款。现请求判令二被告向原告冷静支付茶叶款等39940元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告秦朝辉辩称：我系河南凯盛路桥建设有限公司的工作人眼，购买茶叶系职务行为，不应由我支付茶叶款。
被告河南凯盛路桥建设有限公司辩称：秦朝辉是我公司的工作人员，原告欠条上记载的物品都是公司使用的，秦朝辉仅是经手人。2012年1月21日河南凯盛路桥建设有限公司通过秦朝辉的卡向原告付货款10000元，应从欠款中扣除。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告是否履行过支付货款的义务。2、被告尚欠原告多少货款。
原告冷静为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：2011年9月7日欠条一份。证明二被告在原告处购买了茶叶等货物，共计39940元，上述货款二被告至今未偿还。
被告河南凯盛路桥建设有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国工商银行转账单一份。证明2012年1月21日，被告河南凯盛通过秦朝辉支付原告货款10000元。
被告秦朝辉未向法庭提交证据。
二被告对原告提供的证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院对该证据予以确认。
原告冷静对被告河南凯盛路桥建设有限公司提供的证据的真实性无异议，但认为该证据中并未显示是汇给原告的货款。原告确实收到被告河南凯盛路桥建设有限公司的10000元，但是属于被告河南凯盛路桥建设有限公司给原告的工资并不是给原告的货款。被告秦朝辉对被告河南凯盛路桥建设有限公司提供的证据无异议。
本院对被告河南凯盛路桥建设有限公司提供的证据经审查后认为，原告对收到被告河南凯盛路桥建设有限公司10000元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
被告秦朝辉向原告冷静出具欠条一份，该欠条显示被告秦朝辉分别于2011年8月22日、2011年9月7日、2011年9月10日在原告冷静处购买茶叶及香烟，货款共计39940元。秦朝辉系被告河南凯盛路桥建设有限公司工作人员，购买茶叶及香烟均为公司业务使用。2012年，被告河南凯盛路桥建设有限公司通过秦朝辉的银行卡向冷静支付10000元。2011年9月至2012年2月，原告冷静在被告河南凯盛路桥建设有限公司工作。
本院认为：被告秦朝辉作为被告河南凯盛路桥建设有限公司工作人员，其在原告处购买的茶叶及香烟均用于公司业务，系职务行为。被告河南凯盛路桥建设有限公司与原告冷静系买卖合同关系，应由该公司向原告冷静履行支付货款的义务。被告冷静不能提供证据证明被告河南凯盛路桥建设有限公司向其支付的10000元系工资，本院确认该10000元系被告河南凯盛路桥建设有限公司向其支付的货款，因此该款应从总货款39940元中予以扣除。被告河南凯盛路桥建设有限公司应向原告冷静支付货款29940元。原告要求的货款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付货款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南凯盛路桥建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告冷静货款29940元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月11日计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告冷静的其他诉讼请求。
案件受理费800元，被告河南凯盛路桥建设有限公司负担600元，原告冷静负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘强（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00796号
原告：合肥百乐门置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：侯其涛，董事长。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王军，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张宇，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥百乐门置业有限公司诉被告合王军、张宇房屋租赁合同纠纷中，原告合肥百乐门置业有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥百乐门置业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥百乐门置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7414元，减半收取为3707元，由原告合肥百乐门置业有限公司承担。
审判员 钱 越
二〇一五年五月二十日
书记员 吴晶晶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4825号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告侯才启，男，汉族，1968年7月15日生，住林州市。
被告王永松，男，汉族，1971年9月26日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告侯才启、王永松金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4825号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告侯才启，男，汉族，1968年7月15日生，住林州市。被告王永松，男，汉族，1971年9月26日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告侯才启、王永松金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月二十日书 记 员  王 杨
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执992号
平湖恒大名都置业有限公司、戈秋娟：
本院受理的申请执行人平湖恒大名都置业有限公司与被执行人戈秋娟追偿权纠纷一案，申请执行标的为624587.39元。
本院在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2017）浙0482执992号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3164号
申请执行人何维娟，女，1982年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人何维娟与被执行人四川多元德�置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初728号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何维娟于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的逾期违约金及案件受理费，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初728号民事调解书的本�执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月六日
书记员 吕丹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法田民初字第53号
原告：刘某某，女，汉族，1982年出生，汕尾市红海湾人，住汕尾市红海湾区。
被告：黄某某，男，汉族，1984年出生，汕尾市红海湾人，住汕尾市红海湾区。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，理由是：经调解，夫妻双方达成谅解并和好。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，由于原告撤诉，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告负担。
审判员 叶辅斌
二〇一五年十月十三日
书记员 林宝存
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9520号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：成良勇，行长。
委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。
被告：周德奎，男，1962年11月3日出生，汉族，住万州区。
被告：廖宇秀，女，1965年10月8日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告周德奎、廖宇秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告周德奎、廖宇秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，被告周德奎于2016年2月29日在我行完成“快e贷”开户，并于同日支用借款1.4万元，借款利率为固定利率，执行利率为年利率5.6%，借款到期日为2017年2月28日。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告分文未付。借款时，二被告系夫妻关系。现请求判令被告立即偿还我行借款本金1.4万元，从2016年2月29日至2017年2月28日按年利率5.6%计算利息，从2017年3月1日起按逾期年利率8.4%计算逾期利息至付清时止，并支付律师服务费588元，按月计收复利。
被告周德奎、廖宇秀未作答辩。
经审理查明，二被告于1986年10月1日登记结婚至今。2016年2月29日，被告周德奎在原告处完成“快e贷”的开户，该《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告的借款额度为1.4万元，有效期为12个月，借款固定利率为年利率5.6%。若逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收逾期利息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告于2016年2月29日提供借款1.4万元，借款人最迟需于到期日即2017年2月28日归还借款本息。借款后，被告分文未付。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费588元。
另，诉讼中，依原告申请，本院查封了被告周德奎所有的位于万州区国本支路房屋。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告周德奎向原告借款，但未按合同约定按期还款，原告请求被告周德奎立即归还借款本金1.4万元，并支付利息、逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。合同执行年利率为5.6%，逾期借款年利率为8.4%（5.6%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费588元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。该笔借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求被告廖宇秀承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告周德奎、廖宇秀于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金1.4万元，并从2016年2月29日至2017年2月28日按年利率5.6%计算利息，从2017年3月1日起按逾期年利率8.4%计算逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告周德奎、廖宇秀于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，诉讼保全费220元，合计414元，由被告周德奎、廖宇秀共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 马昭英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9520号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。被告：周德奎，男，1962年11月3日出生，汉族，住万州区。被告：廖宇秀，女，1965年10月8日出生，汉族，住万州区。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告周德奎、廖宇秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告周德奎、廖宇秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行万州分行诉称，被告周德奎于2016年2月29日在我行完成“快e贷”开户，并于同日支用借款1.4万元，借款利率为固定利率，执行利率为年利率5.6%，借款到期日为2017年2月28日。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告分文未付。借款时，二被告系夫妻关系。现请求判令被告立即偿还我行借款本金1.4万元，从2016年2月29日至2017年2月28日按年利率5.6%计算利息，从2017年3月1日起按逾期年利率8.4%计算逾期利息至付清时止，并支付律师服务费588元，按月计收复利。被告周德奎、廖宇秀未作答辩。经审理查明，二被告于1986年10月1日登记结婚至今。2016年2月29日，被告周德奎在原告处完成“快e贷”的开户，该《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告的借款额度为1.4万元，有效期为12个月，借款固定利率为年利率5.6%。若逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收逾期利息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告于2016年2月29日提供借款1.4万元，借款人最迟需于到期日即2017年2月28日归还借款本息。借款后，被告分文未付。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费588元。另，诉讼中，依原告申请，本院查封了被告周德奎所有的位于万州区国本支路房屋。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告周德奎向原告借款，但未按合同约定按期还款，原告请求被告周德奎立即归还借款本金1.4万元，并支付利息、逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。合同执行年利率为5.6%，逾期借款年利率为8.4%（5.6%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费588元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。该笔借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求被告廖宇秀承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告周德奎、廖宇秀于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金1.4万元，并从2016年2月29日至2017年2月28日按年利率5.6%计算利息，从2017年3月1日起按逾期年利率8.4%计算逾期利息至付清时止，并按月计收复利。二、被告周德奎、廖宇秀于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，诉讼保全费220元，合计414元，由被告周德奎、廖宇秀共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  谭文红人民陪审员  马昭英二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2388号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：方飞燕。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 张仁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1986号
上诉人（原审被告）王合新，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周脉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，职工，住梁山县。
被上诉人（原审原告）周伟，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审原告吕桂兰，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人王合新因合伙协议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王合新、案外人王志林共同合伙经营马营纺织厂。其出资总额为1100000元，其中原告周脉峰、周伟共出资500000元，原告吕桂兰出资100000元，被告王合新出资200000元，案外人王志林出资300000元。并没有约定分红及负债方式。截止至2014年12月20日，经过各合伙人认同，被告王合新欠马营纺织厂款项为99000元，尚未给付。2015年4月10日，原告吕桂兰声明将其合伙股份全部转让给原告周脉峰，并通知被告王合新。
原审法院认为：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王合新、案外人王志林共同合伙经营马营纺织厂，被告王合新欠马营纺织厂款项为99000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因各出资人没有约定分红及负债方式，应按各自出资额进行分配盈利及债务。王合新对合伙企业所负债务为99000元，对原告周脉峰、周伟、吕桂兰所付债务为54000元【99000×（500000+100000）÷1100000】。因吕桂兰已经声明将其合伙股份全部转给原告周脉峰，此声明对合伙人内部有效，但不得对抗合伙之外的善意第三人。因此，对吕桂兰的诉讼请求，本院不予支持。原告周脉峰、周伟诉请被告王合新支付54000元款项的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十八条、第五十二条之规定，判决：一、被告王合新于本判决生效之日起五日内给付原告周脉峰、周伟欠款人民币54000元。二、驳回原告周脉峰、周伟的其他诉讼请求。三、驳回原告吕桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2275元、诉讼保全费人民币1045元，共计人民币3320元，原告周脉峰、周伟、吕桂兰承担1509元，被告王合新负担1811元。
上诉人王合新不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。合伙账目并没有进行结算。《账目清算情况》仅系各方对合伙体设立以来至2014年12月份期间的经营情况及盈利亏损情况的总结，而非散伙结算情况。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人、原审原告吕桂兰、案外人王志林并未散伙结算完毕，在个人合伙并未经散伙结算完毕的情况下，原审法院不应依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十二条之规定进行判决。三、原判决遗漏当事人，违反法定程序。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。故本案中，应由被上诉人周脉峰、周伟、案外人王志林及原审原告吕桂兰作为共同原告参加诉讼；或者将案外人王志林列为第三人，以便于查清案件事实。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周脉峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人周伟未作答辩。
原审原告吕桂兰未作答辩。
上诉人王合新为证明其主张，二审诉讼中提供郓城县永和纺织有限公司与周脉峰、周伟、吕桂兰、王合新于2015年4月10日签订的《协议书》一份，证明上诉人与被上诉人并未对合伙财产进行清算。
经质证，被上诉人周脉峰认为该份协议书是真实的，但是协议书出具的日期是错误的，该协议书出具的时间在2014年12月20日前。
经审查，该份协议书是对合伙企业厂房、设备、办公用品进行处理的约定，不涉及各合伙人之间的账目，不能证明其证明目的，因此对该分证据，本院不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据2014年12月20日的《账目清算情况》，上诉人王合新欠厂款99000元，事实清楚，证据充分。王合新主张2014年12月20日的《账目清算情况》并非合伙账目清算，未提供有效的证据予以证明。对于上诉人欠被上诉人周脉峰、周伟、原审原告吕桂兰的债务数额，原审法院的计算方式并无不妥，且不涉及案外人王志林的合伙债权，因此，原审法院并未追加王志林为第三人，符合法律规定。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人王合新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1986号上诉人（原审被告）王合新，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周脉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，职工，住梁山县。被上诉人（原审原告）周伟，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住梁山县。原审原告吕桂兰，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人王合新因合伙协议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王合新、案外人王志林共同合伙经营马营纺织厂。其出资总额为1100000元，其中原告周脉峰、周伟共出资500000元，原告吕桂兰出资100000元，被告王合新出资200000元，案外人王志林出资300000元。并没有约定分红及负债方式。截止至2014年12月20日，经过各合伙人认同，被告王合新欠马营纺织厂款项为99000元，尚未给付。2015年4月10日，原告吕桂兰声明将其合伙股份全部转让给原告周脉峰，并通知被告王合新。原审法院认为：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王合新、案外人王志林共同合伙经营马营纺织厂，被告王合新欠马营纺织厂款项为99000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因各出资人没有约定分红及负债方式，应按各自出资额进行分配盈利及债务。王合新对合伙企业所负债务为99000元，对原告周脉峰、周伟、吕桂兰所付债务为54000元【99000×（500000+100000）÷1100000】。因吕桂兰已经声明将其合伙股份全部转给原告周脉峰，此声明对合伙人内部有效，但不得对抗合伙之外的善意第三人。因此，对吕桂兰的诉讼请求，本院不予支持。原告周脉峰、周伟诉请被告王合新支付54000元款项的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十八条、第五十二条之规定，判决：一、被告王合新于本判决生效之日起五日内给付原告周脉峰、周伟欠款人民币54000元。二、驳回原告周脉峰、周伟的其他诉讼请求。三、驳回原告吕桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2275元、诉讼保全费人民币1045元，共计人民币3320元，原告周脉峰、周伟、吕桂兰承担1509元，被告王合新负担1811元。上诉人王合新不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。合伙账目并没有进行结算。《账目清算情况》仅系各方对合伙体设立以来至2014年12月份期间的经营情况及盈利亏损情况的总结，而非散伙结算情况。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人、原审原告吕桂兰、案外人王志林并未散伙结算完毕，在个人合伙并未经散伙结算完毕的情况下，原审法院不应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十二条之规定进行判决。三、原判决遗漏当事人，违反法定程序。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。故本案中，应由被上诉人周脉峰、周伟、案外人王志林及原审原告吕桂兰作为共同原告参加诉讼；或者将案外人王志林列为第三人，以便于查清案件事实。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周脉峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，请求维持原判。被上诉人周伟未作答辩。原审原告吕桂兰未作答辩。上诉人王合新为证明其主张，二审诉讼中提供郓城县永和纺织有限公司与周脉峰、周伟、吕桂兰、王合新于2015年4月10日签订的《协议书》一份，证明上诉人与被上诉人并未对合伙财产进行清算。经质证，被上诉人周脉峰认为该份协议书是真实的，但是协议书出具的日期是错误的，该协议书出具的时间在2014年12月20日前。经审查，该份协议书是对合伙企业厂房、设备、办公用品进行处理的约定，不涉及各合伙人之间的账目，不能证明其证明目的，因此对该分证据，本院不予认定。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据2014年12月20日的《账目清算情况》，上诉人王合新欠厂款99000元，事实清楚，证据充分。王合新主张2014年12月20日的《账目清算情况》并非合伙账目清算，未提供有效的证据予以证明。对于上诉人欠被上诉人周脉峰、周伟、原审原告吕桂兰的债务数额，原审法院的计算方式并无不妥，且不涉及案外人王志林的合伙债权，因此，原审法院并未追加王志林为第三人，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人王合新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年五月二十六日书 记 员  李美慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12373号
原告：重庆海博房地产中介服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇南山索道南山站，组织机构代码70948662-6。
法定代表人：龚永祥，总经理。
被告：程彪，男，1974年10月3日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海博房地产中介服务有限公司诉被告程彪房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知重庆海博房地产中介服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，北城致远重庆建筑劳务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 英
二〇一五年十月二十二日
书记员 张建征
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第99号
原告陈某某，女，汉族，1991年xx月xx日生，繁峙县xx镇xx村人。
被告李某某，男，汉族，1988年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某某与被告李某某于2008年11月同居，2012年10月补办结婚手续。2009年11月3日生育一子李某甲。由于双方性格不合，经常吵架，现提起离婚诉讼，要求与被告离婚，儿子李某甲随被告生活。
被告辩称，我俩感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2008年11月同居，2012年10月补办结婚手续。2009年11月3日生育一子李某甲。原告称双方性格不合，经常吵架，但未提供相关证据，且分居时间不足二年。
本院认为，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供有效证据，其诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年四月二十二日
书记员 田 琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01333号
原告五家渠新建旅客运输有限责任公司，住所地：新疆五家渠市军垦路。
法定代表人陈自友，该公司董事长。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告郭建新，男，48岁。
本院在审理原告五家渠新建旅客运输有限责任公司与被告郭建新财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告五家渠新建旅客运输有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条第一款；第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准予原告五家渠新建旅客运输有限责任公司撤诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠新建旅客运输有限责任公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 王利利
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年正民初字第01279号
原告袁小伍，男，汉族，1966年9月27日出生。
被告周青山（又名邹坤道），男，汉族，1968年10月9日出生。
被告正阳县污水处理厂。
原告袁小伍诉被告周青山、正阳县污水处理厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日以起诉主体有误为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周青山、正阳县污水处理厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告袁小伍撤回对被告周青山、正阳县污水处理厂的起诉。
诉讼费3233元，减半收取1616.5元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张银丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终891号
上诉人(原审被告)：天津紫荆机械有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村。
法定代表人：杨国荣，总经理。
委托诉讼代理人：李恒福，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：天津市河东区教育后勤管理服务中心，住所地天津市河东区成林道泰昌路*号。
法定代表人：逄涛，主任。
委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
上诉人天津紫荆机械有限公司因与被上诉人天津市河东区教育后勤管理服务中心返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津紫荆机械有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方系合作关系，双方合作协议约定厂房及办公用房除国家征用拆迁，教育局布局调整不得解除上诉人使用权，如国家征用教育局布局调整，须付给上诉人搬迁费、损失补偿费。合同到期后上诉人一直缴纳各种费用，应视为被上诉人同意继续履行原合作协议。原审法院认定协议解除是错误的。被上诉人在没有解除双方合作办学协议的前提下，要求上诉人腾房及索要房屋占用使用费，诉讼主体不适格。被上诉人没有提供房屋产权证，上诉人使用的房屋中有违章建筑，该部分不属于法院审理范围。
天津市河东区教育后勤管理服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与立达职专存在协议，协议规定2011年7月25日到期，双方未续签协议，协议自行终止。上诉人无权占有房屋，根据法律规定，上诉人应支付房屋使用费；2、被上诉人提交的证据证明涉诉房屋由被上诉人管理使用，且生效文书认定立达职专将涉诉房屋的管理使用权移交被上诉人，被上诉人主体适格；3、上诉人与立达职专的协议中约定房屋面积是140平方米，被上诉人提交房屋产权证中显示上诉人占用房屋的具体位置。
向一审法院起诉请求：1、判令被告腾空位于天津市河东区津塘公路89号房屋，并交还给原告，共140平米；2、判令被告支付原告房屋使用费28950.6元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋为坐落天津市河东区津塘公路89号140平方米房屋（具体以原告提交图纸标记为准），产权人为天津市人民政府。涉诉房屋原使用权人为天津市立达职业中等专业学校（以下简称立达职专），立达职专与天津市津南区伍行机械加工厂（以下简称伍行机械厂）曾签订合作办学协议书，约定立达职专提供其院内厂房140平方米等设施，伍行机械厂提供相应机械设备，双方合作期限自2006年7月26日至2011年7月25日止，约定为配合立达职专承办数控机床专业培训基地，由伍行机械厂提供相关设备，由立达职专提供涉诉房屋给伍行机械厂使用，该协议已履行到期。后伍行机械厂变更为被告天津紫荆机械有限公司。天津市河东区教育局2014年2月19日的[2014]3号《会议纪要》中载明：自2014年2月份开始，原立达职业中等专业学校大桥道校区（津塘路89号）移交给河东区中小学后勤管理服务中心管理使用。天津市河东区机构编制委员会办公室于2014年3月11日发布文件《关于整合河东区教育系统后勤管理服务事业单位的批复》，文件对上述会议纪要的内容予以同意。原告曾于2015年9月向伍行机械厂发《关于限期搬离河东区津塘公路89号处房屋的函件》一份，告知其根据天津市河东区教育局布局调整，原立达职专大桥道校区（津塘公路89号）已移交给原告管理使用，并要求被告收到之日起15日内搬离涉诉房屋。被告于2015年9月24日收到该函件，并加盖公章予以确认。原告曾向天津市河东区人民法院起诉被告，要求被告腾房，后于2016年3月16日撤回起诉。现涉诉房屋仍由被告占有使用。
一审法院认为，原告提起返还原物之诉，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告系涉诉房屋合法的管理使用人，被告在与立达职专协议于2011年7月25日到期后双方再无合作关系，到期解除。现被告无理由占用涉诉房屋，应将涉诉房屋腾空交付原告，且被告同意腾房，只是对赔偿问题有异议，故对于原告要求被告腾房的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按天津市公有非住宅使用标准支付自2011年7月26日起至2016年9月1日止房屋占有使用费的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持，经计算为22939元（2.26元/月/平方米*140平方米*41个月+3.39元/月/平方米*140平方米*21个月）。关于被告要求原告支付赔偿一事，系基于伍行机械厂与立达职专的合作关系所产生，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津紫荆机械有限公司将坐落天津市河东区津塘公路89号140平方米房屋（具体以原告天津市河东区教育后勤管理服务中心提交图纸标记为准）腾空交付给原告天津市河东区教育后勤管理服务中心；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津紫荆机械有限公司给付原告天津市河东区教育后勤管理服务中心自2011年7月26日起至2016年9月1日止的房屋占有使用费22939元；三、驳回原告天津市河东区教育后勤管理服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告天津紫荆机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉房屋产权人为天津市人民政府，原使用权人为立达职专，天津市河东区教育局[2014]3号《会议纪要》内容明确原立达职专校区，即涉诉房屋移交给被上诉人管理使用。天津市河东区机构编制委员会办公室对此作出批复。虽然被上诉人未取得涉诉房屋的产权证书，但基于上述《会议纪要》及批复的内容，能够认定被上诉人对涉诉房屋享有管理使用的权利。上诉人主张被上诉人主体不适格，本院不予支持。上诉人与立达职专签订合作协议，立达职专提供涉诉房屋，上诉人主张涉诉房屋中部分房屋为违章建筑，对此没有举证证明。协议约定双方合作期五年，自2006年7月26日至2011年7月25日。合作协议到期后双方未续签协议，双方合作协议终止，上诉人仍占有使用涉诉房屋，依据法律规定上诉人应支付占有使用费。一审判决对被上诉人要求上诉人支付房屋占有使用费之诉请予以支持，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人天津紫荆机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 王飞成
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2688号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。
住所地：寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。职务：总经理。
委托代理人马向韶，系公司员工。
被告：王怀宇，男，成年，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告王怀宇物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月三十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00360号
原告：陈莉华，女，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市第二人民医院。
本院在审理原告陈莉华诉被告巢湖市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈莉华于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈莉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一四年四月二日
书记员 王 娟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1855号
原告：宋洪磊，男，1972年7月1日生，汉族，山东省泰安市人，个体，住格尔木市康兴花苑**号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：青海百事特镁业有限公司，住所地：格尔木市昆仑经济开发区办公区小二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鞠道源，总经理。
原告宋洪磊与被告青海百事特镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宋洪磊于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪磊自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋洪磊撤诉。
案件受理费3131元（原告已缴纳），减半收取1565.5元，由原告宋洪磊负担。
审判员 韩春英
二〇一七年十月十七日
书记员 胡静静
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督75号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：刘景冬，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人刘景冬给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息24044.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘景冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息24044.41元。
申请费134元，由被申请人刘景冬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 晓 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终12号
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人吴益新，经理。
被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司。
负责人骆昌轩。
被上诉人马忠孝。
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司因买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，两被告提出管辖异议的理由（即原告提交的证据是伪造的）不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖和移送管辖的规定。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司对本院管辖本案的异议。上诉人广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司不服一审裁定上诉称，本案一审法院适用法律错误，故作出的裁定书错误。被上诉人在本案起诉所提供的证据是伪造的、虚假的，一审法院还适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，其认定的理由是没有法律依据的。请求二审法院撤销一审裁定，并支持上诉人提出的管辖权异议。本案经本院审查认为：从本案一审法院作出的裁定书内容来看，一审法院没有适用上诉人主张的“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围”，故上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人在本案起诉所提供的证据是伪造的、虚假的问题。由于本案是审查管辖权异议，对涉及证据是否是伪造的、虚假的，应当经开庭审理后才予以认定，故上诉人的该主张不是本案审查的范围，对上诉人的主张本院不予采信。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏 倍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7143号
申请执行人：陈冰倩，女，1993年1月16日出生，住四川省广安市。
被执行人：北京艾斯科特科技有限公司，住所：北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座119-3室。
法定代表人：刘浩。
本院在执行陈冰倩与北京艾斯科特科技有限公司劳动合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 王 平
二〇一七年十月三十日
书记员 王颢然
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审149号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月28日作出的行政处罚决定（编号：20170813号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
湖北省武汉市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3220号
原告湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人：孙大可
被告饶平县所城镇人民政府，住所地：广东省潮州市饶平县所城社区城北一号。
法定代表人：杨振杰
本院在审理原告湖北精功科技有限公司诉被告饶平县所城镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告湖北精功科技有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北精功科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，由原告湖北精功科技有限公司负担。
审判员 陈大进
二〇一六年七月二十日
书记员 周 涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终990号
上诉人（原审原告）：珠海市乐团食品技术开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村*栋***房。
法定代表人：陈智均，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：台山市台城宜佳乐便利店。住所地：广东省台山市台城富城大道**号***房第一卡。
经营者：庞怀瑞，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西合浦县。
上诉人珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称“乐团公司”）因与被上诉人台山市台城宜佳乐便利店买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2738号民事判决，于2016年12月31日向本院提出上诉。原审法院于2017年2月25日书面通知乐团公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但乐团公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。乐团公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市乐团食品技术开发有限公司撤回上诉处理。广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2738号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00255号
申请执行人魏砚桥
被执行人严建刚
本院在执行魏砚桥与严建刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款70000元及利息。本案在执行中，双方达成执行和解协议：2014年12月3日前被执行人给付10000元；2015年6月30日前付清60000元及利息。现双方对首期10000元已交接到位。下期案款未至履行期限。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐晓娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1074号
原告：彭立银，男，1967年12月31日出生，汉族，随州市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：郝雄兵，男，1974年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*****室。
法定代表人：郝雄兵。
二被告诉讼委托代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。
原告彭立银诉被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭立银的委托代理人余正发，被告郝雄兵、金德利公司的委托代理人陈先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭立银提出诉讼请求：被告郝雄兵偿还原告借款本金20000元及2016年10月16日前的利息4800元，并从2016年10月16日起按月息两分支付利息至本金还清之日止；被告金德利公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告因资金周转向原告借款20000元，约定月息2%，被告金德利公司为借款提供担保。后被告经多次催要未能偿还借款，引起本案纠纷。
被告郝雄兵、金德利公司辩称：借款属实，实际为投资；双方对利息没有约定，原告主张利息于法无据；借据上周付娇备注部分及截止2016年10月16日欠4800元不是合同约定，不予认可。
经审理查明，2015年3月16日，郝雄兵向彭立银借款20000元，彭立银支付了借款，郝雄兵出具了编号为201503084的借据，借据载明：“借款方郝雄兵，身份证号420621197404152735，出资方彭立银，担保方襄阳金德利实业投资有限公司，借款金额20000元，借款期限叁个月。承诺：尊敬的彭立银先生/女士，襄阳金德利实业投资有限公司向您郑重承诺：一、您的收益按月支付、每月20日为收益兑付日。二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益……借款方：郝雄兵签字，担保方：襄阳金德利实业投资有限公司盖章，2015年3月16日”，借据左下方注明：“2015.8.31号付利息1200元，本单利息已付到2015.9.16号。周付娇2015.8.31”、右下方注明：“截止2016.10.16欠4800元”。郝雄兵经多次催要未能偿还2016年10月16日后的借款本息，引起本案诉讼。另查明，周付娇原系金德利公司会计。
本院认为，原告彭立银与被告郝雄兵间的经济往来，名为投资，实为借贷。原告彭立银支付了借款20000元，被告郝雄兵未能按约定偿还借款本息，构成违约，故原告彭立银请求判令被告郝雄兵偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方虽未明确约定利息，但借据中载明收益按月支付，故对原告彭立银要求被告郝雄兵按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；借据左下方署名周付娇的“本单利息已付到2015.9.16号。周付娇2015.8.31”注明部分，因周付娇原系金德利公司会计，该部分内容也符合双方关于利息的约定，本院对此予以采信，利息应从2015年9月16日起支付至本金还清之日止，原告主张的2016年10月16日前的利息4800元已包含在内，本院对应付利息一并处理；被告金德利公司作为担保方在借据上盖章，并约定“无条件代偿全部借款本金及收益”，依法应当承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告彭立银借款本金20000元，并从2015年9月16日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取为428元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年三月二日
书记员 陈俊龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初346号
原告：肖玉林。
委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：保康县诚远物流有限公司。住所：保康县城关镇清溪路***号。
法定代表人：刘涛，系该公司总经理。
原告肖玉林与被告保康县诚远物流有限公司（以下简称诚远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，适用简易程序由审判员张宁独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖玉林及其委托诉讼代理人李克学到庭参加诉讼，被告诺立信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款135280元及利息；偿还原告供货款61975元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告多年在原告开办的沙场购买沙料。2013年前还能够按时付款，自2014年6-8月拖欠沙料款385280元，被告向原告出具欠条。经原告多次催要，被告截止2015年春节前支付了250000元，尚欠132850元至今未付。在条据上盖章的“保康县诚远汽车运输服务有限公司”于2015年2月变更为“保康县诚远物流有限公司”，故诚远公司应承担清偿责任。
被告诚远公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告诚远公司多年在原告肖玉林开办的沙场购买沙料，2014年8月13日，经双方结算后，保康县诚远汽车运输服务有限公司向原告出具欠沙款条据一份，条据载明：“2014年8月13号对账，欠老肖沙款：6月份88900元7月份232160元（3车×1900元/车，134车×1690元/车）8月份64220元（38车×1690元/车）。合计叁拾捌万伍仟贰佰捌拾元整（385280.00元）。加盖印章“保康县诚远汽车运输服务有限公司财务专用章”。2014年10月17日，保康县诚远汽车运输服务有限公司职员沈瑞连向原告转账50000元，2015年2月16日，被告诚远公司刘涛向原告转账200000元。2016年4月7日，经双方结算后，保康县诚远汽车运输服务有限公司向原告出具欠沙款条据一份，条据载明，备注：2014年春节已付贰拾伍万（250000.00），还欠拾叁万伍仟贰佰捌拾元整（135280.00）。加盖印章“保康县诚远汽车运输服务有限公司”。该款至今未支付。
另查明：保康县诚远汽车运输服务有限公司于2015年2月2日变更为被告保康县诚远物流有限公司。
本院认为：被告诚远公司向原告肖玉林购买沙料，双方结算后，被告给原告出具欠款条据，欠到沙款135280元，事实清楚，证据确凿，双方形成合法的债权债务关系，应当受到法律保护，故原告请求被告支付沙款135280元及利息，本院依法予以支持。被告诚远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保康县诚远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖玉林沙款135280元及利息（自2016年5月20日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告肖玉林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告保康县诚远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘建正
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第208-1号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人孙向阳。
被执行人刘盛林。
被执行人李洪霞。
被执行人王文玉。
被执行人李洪云。
本院于2014年6月16日作出（2014）临罗商初字第1074号民事裁定书，查封了被执行人王文玉、李洪云共有的位于临沂市兰山区天和花园小区4B号楼-102，3-3-401的房产一套（房权证号：临房权证兰山区字第XXXX**号）。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王文玉、李洪云共有的位于临沂市兰山区天和花园小区4B号楼-102，3-3-401的房产一套（房权证号：临房权证兰山区字第XXXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 李士博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11946号
原告陈某某，女，汉族，1962年01月27日出生。
被告高某某，男，汉族，1959年07月07日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告高某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 李莉
二〇一六年六月七日
书记员 蔡倩
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第109号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人吴少燕。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）100号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）100号土地行政处罚决定，认定被申请执行人吴少燕于2010年8月20日，未经批准擅自在罗阳镇东内村方家洋路55弄9号边侧动工建房，至2010年12月17日建成一间二层棚屋。经实地勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.40平方米。其四至为东至吴用格屋，南至方家洋路55弄，西至吴华东屋，北至山。
申请人认为，被申请执行人吴少燕未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令吴少燕退还在罗阳镇东内村方家洋路55弄9号边侧非法占用52.00平方米的集体土地；二、限吴少燕十五日内自行拆除在罗阳镇东内村方家洋路55弄9号边侧非法占用52.00平方米土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月9日送达给被申请执行人吴少燕，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）100号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈红晓
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00105号
申请执行人杨福略，男，汉族。
被执行人杨克雄，男，汉族。
本院在执行杨福略依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪刑初字第00080号刑事附带民事判决书申请执行杨克雄附带民事赔偿一案。在执行过程中，查明被执行人杨克雄外出务工，下落不明，法律文书无法送达且暂无履行能力，无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年八月三十日
书记员 刘子赫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初19号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，公民身份号码372801××××××××161X，汉族，初中肄业，个体经营者，住山东省临沂市兰山区。1996年9月27日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。2002年11月1日因犯盗窃罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2007年因犯盗窃罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2011年5月23日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年10月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘厚强、杜树天，山东厚强律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人刘厚强、杜树天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日21时许，被告人李某某酒后在临沂高新技术产业开发区沂河路与湖西路交汇处路口数次拦截过往车辆，并无故将行人李某2的手机摔坏。被处警人员阻拦并带至警车后，将处警人员李某1打伤，并在临沂高新技术产业开发区人民医院醒酒期间，任意将医院内轮椅、指示牌等物品毁坏。经鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级，李某2手机、医院被损毁物品的价值共计290元。
公诉机关向本院提交了户籍证明等书证，证人李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某某庭审时对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人认为：1、被告人李某某在收到派出所传唤后，主动、直接到被传唤地点投案，并如实供述，应构成自首；2、被告人主观恶性较小，社会危害性较低，可以从轻处罚；3、被告人没有故意殴打他人，情节显著轻微，可以从轻处罚；4、被告人已经积极赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日21时许，被告人李某某酒后在临沂高新技术产业开发区沂河路与湖西路交汇处路口数次拦截过往车辆，并无故将行人李某2的手机摔坏。被处警人员阻拦并带至警车后，用头部撞击处警人员李某1面部，将其致伤。在临沂高新技术产业开发区人民医院醒酒期间，任意将医院内轮椅、指示牌等物品毁坏。经鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级，李某2手机、医院被损毁物品的价值共计290元。
另查明，被告人亲属于2017年9月30日赔偿被害人李某2红米Note4X手机一部;于2018年1月23日与被害人李某1达成谅解协议，赔偿被害人李某1经济损失共计3万元，并已履行完毕，被害人李某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书三份，物证照片一宗，收到条，涉案物品价格鉴定结论书、物品价值认定表，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人、鉴定机构资格证书，现场视频资料，证人张某、王某1、贾某、王某2、彭某、陈某的证言，被害人李某2、李某1的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系案发被公安机关送至医院至酒醒，第二天被传唤到案后，供述了自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，可认定为坦白情节，辩护人刘厚强、杜树天的关于“被告人具有自首情节”的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 殷文玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨晨曦
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第333号
原告冉某某，女，1988年12月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现住禄丰县。
委托代理人王洪生，云南义诚法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某某，男，1982年9月16日生，汉族，云南省南华县人，中专文化。
原告冉某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告冉某某及其委托代理人王洪生，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月，原、被告经人介绍认识谈婚，于2008年12月24日到禄丰县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2009年10月29日生育一女。婚后被告到原告家生活，由于双方性格脾气不和，经常发生吵闹，在吵闹中被告还打伤原告。由于被告不信任原告，不尊敬原告父母，与原告的父母发生吵闹，且存在大男子主义，我行我素，不尊重人，也不把原告及父母当作家人，经常威胁原告及其父母，闹离婚，双方无法在一起生活下去，原告于2012年5月12日离开家租房与被告分居生活至今。原告与被告经常协商离婚，由于双方对子女抚养无法达成协议未果。为了解除双方痛苦的婚姻，特请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；婚生女冉金鸿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费400元，直到女儿满18岁为止。
被告辩称：原、被告双方于2005年12月28日经人介绍认识谈婚，2008年12月24日登记结婚，婚后被告利用下班休息时间，与原告一起养猪养鸡耕种农田。在家尊老爱幼、理解善待照顾原告及家人，在单位里工作认真负责，积极钻研业务，在日常生活中任劳任怨，生活节省。生育女儿后，被告考虑到原告无稳定职业，于2013年3月7日通过被告的努力使原告到德钢工作，并成为一名正式员工。同时因建房后家庭经济拮据，被告考虑家庭情况，帮助原告父亲找工作增加收入，缓解家庭困境。在家庭生活中，被告尽职尽责的做好自己应尽的职责，家人生病送医，放弃春节回家陪自己父母过春节，自愿留下与原告父亲过节。原、被告双方发生矛盾主要是原告家2013年6月前建房，建好后因原告一直不配新房钥匙给被告，故被告不愿与原告一起赔偿所欠建房款，使夫妻矛盾激化。为了给婚生女冉金鸿一个稳定幸福的家庭，被告愿意放弃与原告及家人签订《建房投资协议和赔款凭证》。愿意利用资源养猪养鸡耕种农田，采用工资等多种方式，通过辛勤劳动所得资金，与原告及家人一起偿还建房所欠款项，尽力孝顺赡养好老人，照顾好家人。综上所述，原、被告双方的夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、结婚证两本，证明原、被告双方于2008年12月24日在禄丰民政局登记结婚。2.离婚协议一份，证明2012年1月1日原、被告双方已达成离婚协议的事实。3、村委会出具证明一份，证明原、被告感情不和，2012年5月12日起分居的事实。4、照片5张，证明原、被告夫妻感情不和，被告于2012年1月1日殴打原告的事实。5、被告发给原告母亲的短信记录4条，证明原、被告夫妻感情不和，对被告家人威胁的事实。6、幼儿园收据三份、门诊费收据三份，证明原、被告女儿冉金鸿的开支是原告支付。
经质证，被告对1号证明材料的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。对2号证明材料的真实性无异议，因不是被告的真实意思表示，在冲动的情况下所为，对关联性不予认可。对3、4号证明材料不予认可，因村委会不了解情况，如果关系不好被告怎么会帮助原告进入德刚工作，自己没有伤害过原告，照片不真实，什么时候都可以伪造。对5号证明材料的真实性无异议，因自己在酒后发的，是因为原告爱喝酒，我让原告母亲劝她，但她未接电话，才发的信息，宗旨是为孩子考虑，也是单位领导让我劝她。对6号证明材料的真实性无异议，在女儿读书期间原告交过费用，自己也交过费用，其中820元是我拿钱给她交的。
针对其抗辩主张的事实，被告向本院提交了如下证据材料：1付款条6份，证明原告父亲的工作是被告帮他找的，被告在家尊老爱幼想办法把家庭搞好。2、照片三份，证明被告在家勤劳工作，在单位钻研业务。
经质证，原告对被告提交证据无异议但认为与本案不具备关联性。
本院认为，对原告提交的1、5、6号证明材料被告对真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信，对2号证明材料的真实性被告无异议，本院予以采信，对关联性及合法性因无其他证据予以印证，故本院对关联性及合法性不予采信，对3、4号证明材料所要证实的原、被告分居时间及夫妻感情破裂，被告殴打原告的事实无其他证据印证，对此本院不予采信。对被告提交的证明材料因与本案无直接的因果关系，对真实性、合法性及关联性本院不予采信。
通过庭审，原、被告双方的举证、质证及法院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实，2005年12月28日原、被告双方经人介绍认识谈婚，于2008年12月24日自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年10月29日生育一女，取名冉金鸿，现在启步园教育集团上幼儿园。婚后被告到原告家生活，由于双方缺乏沟通交流，双方为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2012年5月12日在外租房居住至今，被告一直居住金山镇南雄村委会秀良村。
本院认为，原、被告双方虽系他人介绍认识谈婚，但经过近三年恋爱后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。在婚姻生活中，由于原、被告双方沟通交流不足，导致夫妻产生矛盾，对此原、被告双方均有一定的责任，夫妻是共同生活的伴侣，难免发生这样那样的问题，离婚不是解决矛盾的唯一方法和手段，只要原、被告双方注意沟通交流，互相理解、信任，夫妻关系仍有改善的可能，现原告提交的证明材料不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法不应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告李某某离婚。
案件受理后减半收取150元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白世珍
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 英