河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地河北省任丘市渤海西路**号。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜建国。
委托代理人杜万通。
委托代理人刘焕幸。
被上诉人（原审被告）张全龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司因与被上诉人杜建国、张全龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日20时10分，被告张全龙驾驶冀J×××××小型轿车，沿任丘市雁翎路由西向东行驶至双塔村路段处向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定：被告张全龙负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到任丘法医医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折、腰部软组织伤、头外伤、右肩部软组织伤。原告于2014年11月23日出院，共计住院43日。原告住院期间医疗费用由被告张全龙支付，出院后自行支付检查费204元。本案诉讼过程中，原告杜建国申请对其受伤情况进行鉴定，本院委托任丘法医鉴定中心进行评定，该中心于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，出院后休息期限120日，出院后护理期限60日，住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人，营养期限60日。原告支付鉴定费2000元。事故发生前原告在任丘市供销合作社联合社生产资料公司尚书村经营部工作，护理人杜红娟在华农农资连锁股份有限公司任丘出岸店工作，二人均因此事故误工被停发工资。另查明，被告张全龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、限额为20万元的商业三者险（特约不计免赔率险），事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院病案、门诊收费收据、任丘法医医院鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、任丘市供销合作社联合社生产资料公司尚书村经营部、华农农资连锁股份有限公司任丘出岸店营业执照、误工证明、护理人杜万通身份证复印件等证据证实。
原审认为，一、责任承担。原告杜建国驾驶的电动自行车与被告张全龙驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告张全龙负事故的全部责任，有任丘市交通警察大队事故认定书证实，本院予以确认。被告张全龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，依据保险合同约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、原告损失。1、原告主张发生医疗费204元，有其提供的任丘法医医院相关医疗材料证实，予以支持。被告保险公司认为原告提供的门诊收费收据不是正规发票，不予认可的意见没有法律依据，不予采纳。被告保险公司认为原告存在挂床行为，未能提供充足的证据证实，不予采纳。原告主张二次手术费6000元，有相关鉴定意见证实，依据相关法律规定，可予以支持。2、原告主张住院伙食补助费2150元（50元／日×住院43日），符合法律规定，且被告未持异议，予以支持。3、原告主张营养费1200元（20元／日×60日），根据原告的治疗情况，其主张的营养费标准过高，酌情按15元／日计算，应支持900元（15元／日×60日）。4、原告主张误工费16300元（工资100元／日×住院43日加上出院后休息120日共163日），被告保险公司持有异议，认为误工证据不真实。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的任丘市供销合作社联合社生产资料公司尚书村经营部营业执照、证明，能够证明其在该经营部工作，且被告保险公司未提出证据反驳，对其异议不予采纳。但原告未提供与工作单位的劳动合同及缴纳相关社会保险的证据，不能认定存在固定收入，根据原告工作单位的经营范围，参照2014年度零售业平均工资标准35683元／年的标准，支持原告误工费15935元（35683元／年÷365×163日）。被告保险公司认为原告超出法律规定的退休年龄，不应再产生误工费用，没有事实和法律依据，不予采纳。5、原告主张护理费13754元（女儿杜红娟116元／元×住院43日加上出院后护理60日共103日；儿子杜万通2014年农林牧渔业平均工资42元／日×住院43日），符合法律规定，予以支持。被告保险公司提出异议，对原告住院期间二人护理不予认可，且认为杜红娟护理的证据不真实。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间由二人护理有明确的鉴定意见证实，对被告保险公司只认可一人护理的意见不予采纳。该条还规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理人杜红娟收入为116元／日，有华农农资连锁股份有限公司任丘出岸店的营业执照、误工证明、工资表证实，且与本地工从事同等级别护理的劳务报酬基本相当，予以采纳。被告保险公司的异议没有法律依据，不予采纳。6、原告主张××赔偿金11204.6元（2104年度农村居民人均年可支配收入10186元／年×11年×伤残系数0.1），依据相关法律规定，××赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告杜建国出生于1944年12月3日，任丘法医鉴定中心评定其××日期为2015年6月11日，原告时年70周岁，故原告的赔偿年限应为10年，××赔偿金应为10186元（10186元／年×10年×伤残系数0.1）。原告主张精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，予以支持。7、原告主张车辆损失100元，未提供证据证实，且被告保险公司不予认可，不予支持。8、原告主张交通费500元，未提供证据证实，考虑原告就医实际需要酌情支持300元。综上，支持原告上述损失共计54429元。原告的上述损失，由被告保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费15935元、护理费13754元、××赔偿金10186元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费6204元、住院伙食补助费2150元、营养费900元。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，被告张全龙不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜建国各项损失共计54429元。二、被告张全龙不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、鉴定费2000元，由原告杜建国负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2450元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人杜建国在事故发生时已经70周岁，超过了法定的退休年龄，不应再产生误工费。根据最高院的相关司法解释，误工费为受害人因事故受伤，治疗休息期间收入减少造成的损失。本案中杜建国已经年满70周岁，达到退休年龄。且杜建国提交的误工证明及工资表显示其每月工资3000元，显然是过高的不合常理的，结合实际情况如需要赔偿误工损失，我公司同意按农林牧渔业标准进行赔偿。综上，一审法院判决我公司赔付被上诉人误工费15935元错误，请中院依法改判我公司承担合理合法的损失。
被上诉人杜建国答辩称，一审判决正确。依照《老年人权益保障法》第42条、《侵权责任法》第16条的规定，上诉人应当赔偿误工费，认可一审法院判决的误工费的数额。
被上诉人张全龙未答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，误工费是当事人因损害发生导致无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的收入，国家关于退休年龄的规定并不能作为认定劳动者有无劳动能力的依据。本案中被上诉人杜建国系农民，其提供了任丘市供销合作社联合社生产资料公司尚书村经营部营业执照、误工证明，能够证明杜建国在该经营部工作的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故原审根据被上诉人杜建国工作单位的经营范围，参照2014年度零售业平均工资标准35683元／年的标准，支持误工费15935元并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 畅