河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复37号
复议申请人（申请执行人）：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：安海堂，职务该公司董事长。
委托代理人：曲献平，男，汉族，住河南省安阳市北关区，系安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司经理。
被执行人：安阳市中天房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：张鹏，职务该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张鹏，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，安阳市中天房地产开发有限责任公司执行董事兼总经理。
被执行人：牛春娥，女，汉族，住河南省安阳市殷都区，系张鹏之妻，安阳市中天房地产开发有限责任公司财务总监。
被执行人：张鸥，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，系张鹏之弟，安阳市中天房地产开发有限责任公司职工。
被执行人：牛安喜，男，汉族，住河南省安阳市殷都区，系牛春娥之哥。
被执行人：张兴旺，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，系张鹏之父。
复议申请人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（以下简称昊源公司）依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都公证处（2012）安殷证经字第001、002、010、011号公证书及（2015）安殷证强执字第017、018、019、020号执行证书，向河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区人民法院）对被执行人安阳市中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）、张鹏、牛春娥、张鸥、牛安喜、张兴旺申请强制执行。执行过程中，殷都区人民法院于2016年6月2日作出（2014）殷执字第4-1号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人中天公司、牛春娥、张兴旺、张鹏名下330万元银行存款或同等价值财产，并于同日及次日（6月3日）冻结被执行人牛春娥名下银行存款。2016年6月12日，殷都区人民法院作出（2014）殷执字第4-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人中天公司、牛春娥、张兴旺、张鹏、张鸥、牛安喜名下800万元银行存款，次日，该院对冻结的牛春娥名下银行存款2833118.19元扣划至殷都区人民法院账户。
殷都区人民法院查明，2012年2月29日，张鸥及中天公司作为借款人向昊源公司分别借款250万元，合同编号为（2012）昊源借字第0229-B、0229-A号，中天公司和张兴旺为张鸥提供担保，张兴旺为中天公司提供担保，河南省安阳市殷都公证处（以下简称殷都公证处）于2012年3月14日作出（2012）安殷证经字第010、011号公证书。2012年9月25日，牛安喜及牛春娥作为借款人与昊源公司分别签订借款100万元和200万元的借款展期协议一份，原借款合同编号为（2012）昊源借字第0625-B号、0625-A号，中天房地产公司、张兴旺和张鹏为二借款人提供担保，殷都公证处于2013年1月5日作出（2013）安殷证经字第002、001号公证书。以上四笔借款共计800万元，借款利率均执行月利率15‰。由于借款人到期未还款，殷都公证处于2013年11月27日为上述四笔借款分别作出（2013）安殷证强执字第017号、第018号、第019号、第020号执行证书，2013年11月28日，昊源公司就上述四笔借款分别向殷都区人民法院申请强制执行，该院于2013年12月26日以（2014）殷执字第1号、第2号、第3号、第4号案号予以立案。
执行过程中，2015年12月14日，中天公司向昊源公司还款30万元，同月17日昊源公司作为甲方与作为乙方的中天公司、张鸥、牛春娥、牛安喜达成执行和解协议。2016年1月8日张鹏、张兴旺为执行和解协议签订保证书。2016年1月18日，昊源小贷公司向殷都区人民法院递交了合并执行申请书，认为该院立案执行的（2014）殷执字第1号、第2号、第3号、第4号执行案件的实际用款人均为中天公司，申请将上述四个执行案件合并执行。2016年4月7日，执行和解协议签订后，中天公司向昊源公司还款100万元，后双方因利息数额问题发生争执。2016年6月1日，昊源公司认为被执行人未执行双方签订的和解协议，申请按原强制执行证书执行。次日，殷都区人民法院作出（2014）殷执字第4-1号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人牛春娥、中天公司、张兴旺、张鹏名下330万元银行存款或同等价值财产。
另查明，中天公司因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月4日被安阳县公安局立案侦查，张鹏、张兴旺作为犯罪嫌疑人于2013年1月5日被刑事拘留，并于2013年2月4日被安阳县人民检察院批准逮捕，2013年4月26日，张兴旺被取保侯审，2013年6月26日，张鹏被取保侯审。2014年3月6日，中天公司因水冶物流园A区5、6、7号楼工程与华宇广泰建工集团有限公司签订了一份建设施工承包合同及附加协议，安阳县处置中天房地产开发有限公司非法集资工作组作为见证方在合同上加盖公章。2016年6月25日，安阳县处置中天房地产开发有限公司非法集资工作组对殷都区人民法院出具公函一份，公函载明：中天房地产公司是经安阳市政府、安阳县政府、水冶镇政府批准的“先帮扶后盘活”的涉及非法集资立案的一家企业。现在已基本实现了项目盘活，并取得了一定成果，给群众的集资款兑付得到了总集资款的85%。为了更好地盘活项目，早日完成群众集资款的兑付以及偿还群众的集资款，中天公司建设的商贸城项目采取开发公司与建筑公司共同开发建设的模式，由中天公司出地并完成规划等前期手续，由建筑公司垫付后续建设费用，所建楼房按投资比例分户抵顶建筑款项的办法，快速解困，实现项目盘活。经中天公司申请，殷都区人民法院调取了工商银行关于户名为牛春娥。
殷都区人民法院认为，中天公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年1月4日被公安机关刑事立案，张鹏、张兴旺作为犯罪嫌疑人目前仍被采取取保侯审强制措施。该院于2013年12月26日对异议人所涉800万借款执行证书予以立案执行后，本案异议人均为四个执行案件所涉被执行人，其作为案件的当事人，均有权利对法院的执行行为提出书面异议，故申请执行人昊源公司认为除牛春娥之外其它人无权提出异议申请的主张，该院不予支持。2014年3月25日，两高一部下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。殷都区人民法院在作出（2014）殷执字第4-1号、4-2号执行裁定书时，因中天公司、张鹏、张兴旺涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案并采取刑事强制措施，因此对中天公司、张鹏、张兴旺采取冻结、划拨等执行措施不妥，故异议人提出的撤销（2014）殷执字第4-1号、4-2号执行裁定书的异议请求理由充分，应予支持。因安阳县处置中天房地产开发有限公司非法集资工作组给该院出具的信函中证明中天公司是经安阳市政府、安阳县政府、水冶镇政府批准的“先帮扶后盘活”的涉及非法集资立案的一家企业，系中天公司监管工作组、中天公司及建筑合作方约定的支付工程款账户，该账户属三方认定账户，专款用于工程款支付，且该院冻结、划拨账户均为上述监管账户的下挂账户，非是牛春娥个人合法财产，故应解除冻结的账户，返还扣划的账户金额。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：“（一）撤销殷都区人民法院（2014）殷执字第4-1号执行裁定书、（2014）殷执字第4-2号执行裁定书；（二）解除依（2014）殷执字第4-1号执行裁定书所冻结的账户，返还依（2014）殷执字第4-2号执行裁定书所扣划的账户资金”。
昊源公司向本院申请复议称，（一）殷都区人民法院作出的（2016）豫0505执异19号执行裁定书适用《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称意见），撤销（2014）殷执字第4-1、4-2号执行裁定书不当。被执行人在法院下达两裁定之前，没有向法院提供任何证据，证明其涉嫌非法集资已被刑事立案，法院采取强制措施符合法律规定。据此，应认为法院发现被执行人涉嫌非法集资的时间是在下达两份裁定之后，不再适用《意见》第七条第二款的规定，且依据该规定，法院应当中止本案执行，而非撤销裁定。（二）没有认真审查涉案嫌疑人取保候审的期限已经严重超期。根据《刑诉法》第七十七条规定，取保候审最长不得超过十二个月，本案被执行人中天公司、张鹏、张兴旺于2013年1月5日被刑事拘留，同年4月26日张兴旺被取保候审，6月26日张鹏被取保候审，至今已三年之久。据此，应认为该案已销案。（三）没有查清被执行人牛春娥的银行账户是企业的自主经营账户，不是所谓的监管账户。将被执行人牛春娥个人账户作为同为被执行人中天公司的监管账户，没有法律依据，也不恰当。中天公司处置组2016年6月25日，在听证会之前，临时向法院出具公函一份，证明法院冻结牛春娥的账户是三方监管账户，在此之前，从未提供过相关规定，即使需要设定监管账户，也应当是设定中天公司的银行账户作为监管账户。2015年12月14日，2016年4月7日，中天公司通过牛春娥该账户分别偿还申请人30万元和100万元，说明该账户是中天公司自主支配。（四）没有认真审查《执行和解协议》和保证书。中天公司一直未向法院提供刑事立案材料，2015年12月7日，双方就本案达成《执行和解协议》，被执行人张鹏、张兴旺出具保证书，是双方自愿签订，是真实意思表示。2015年12月，中天公司缴纳了执行费，说明其认可执行一案。（五）没有认真审查最高院“有案必立、有诉必理”答辩诉求。对于符合法律规定条件的案件，人民法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻扰法院受理案件。本案申请执行人向法院申请强制执行符合该规定。（六）没有认真审查《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定。该款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或着检察院。申请执行人是合法经营的公司，不属于非法放款，不涉嫌非法集资，故不适用该规定。依据上述理由，昊源公司要求撤销殷都区人民法院作出的（2016）豫0505执异19号执行裁定书，继续执行扣划被执行人牛春娥名下已被冻结的银行存款。
本院查明，2016年10月18日，安阳县处置中天房地产开发有限公司非法集资工作组出具说明，称2014年9月1日经建筑合作方申请，中天公司监管工作组、中天公司和建筑合作方会议协商后决定，同意由建筑投资方所分房抵顶建筑款项部分售房回款不进入监管账户，另外设立工程款专用账户，该账户专款用于工程款支付，不得用于其他用途。另，中天公司与建筑方友好协商并报告工作组，在工作组及项目部共同监管下，于2015年12月、2016年4月借用商贸城A区项目建设方内黄永恒建设公司项目部（现更名为内黄永润建设工程公司项目部）款项，共计两次借用130万元，用于偿还昊源公司部分借款，该款借偿程序清楚，已由中天公司分步采用后续售房回款偿还该借款。其他查明事实与殷都区人民法院查明事实基本一致。
本院认为，中天公司、牛春娥、张兴旺、张鹏、张鸥、牛安喜与昊源公司之间存在借贷担保关系，作为被执行人中天公司等人应当尽其所能履行偿还义务，但中天公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年1月4日被公安机关依法刑事立案侦查，张鹏、张兴旺作为犯罪嫌疑人被依法逮捕，后对二人变更为采取取保侯审的强制措施，目前该案仍在司法程序中。最高人民法院、中国人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，殷都区人民法院将中天公司监管工作组、中天公司和建筑合作方协商确定的三方监管账户采取了冻结和扣划的执行措施欠妥，该院依照相关规定对其执行行为予以纠正并无不当，故复议人昊源公司复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司复议申请，维持河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月九日
书记员 李永飞