江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0984号
原告怀哲源。
被告江阴同兴置业发展有限公司（组织机构代码证号码69133566-9），住所地江阴市顾山镇锡张路248号。
法定代表人胡春兰，江阴同兴置业发展有限公司执行董事。
本院于2014年12月1日受理了原告怀哲源与被告江阴同兴置业发展有限公司（以下简称同兴置业公司）民间借贷纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员周益民、人民陪审员承雅平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日进行了公开开庭审理。原告怀哲源到庭参加诉讼，被告同兴置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀哲源诉称：2013年9月至2013年12月期间，同兴置业公司因资金周转需要陆续多次向他借款30万元，并承诺按月利率2.4%支付利息，但未明确约定借款期限。另外，他于2013年9月同时也借给同兴置业公司借款20万元，约定借期3个月，按月利率2.4%支付利息；同兴置业公司已于2013年12月份归还了借款本金20万元，但未支付利息。综上，同兴置业公司尚结欠他借款30万元，利息约10万元。2014年以来，他多次要求同兴置业公司归还上述借款及利息，但同兴置业公司因经营状况恶化，一直无力归还，至今分文未付。为维护自身合法权益，他只得具状法院，请求判令同兴置业公司归还借款30万元，支付利息10万元，并承担案件诉讼费用。
怀哲源为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1份，证明同兴置业公司于2014年9月28日出具借条，确认其在2013年9月至2013年12月期间陆续向他借款30万元，同时承诺支付借期内利息10万元，并注明之前借条一律作废。
被告同兴置业公司辩称：他公司确实向怀哲源借款30万元，也愿意承担利息10万元，但因目前经济困难，无力偿还。
同兴置业公司未有证据提供。
对怀哲源提供的借据，同兴置业公司无异议。
2015年3月9日，本院分别对怀哲源及同兴置业公司法定代表人胡春兰就借款情况进行了隔离谈话，并制作了谈话笔录。胡春兰陈述的主要内容是：1、同兴置业公司于2013年9月向怀哲源借款20万元；2013年10月分两次向怀哲源借款6万元及4万元，合计10万元。2014年3、4月份时，同兴置业公司归还了怀哲源20万元，后在2014年4、5月份又向怀哲源借款20万元，故同兴置业公司尚结欠怀哲源借款30万元；2、上述借款的出借及归还都是以现金方式交付的；3、2013年9月，同兴置业公司没有另行向怀哲源借款20万元；4、双方约定按月利率3%支付利息，但同兴置业公司没有支付利息，只是给了怀哲源19箱世纪茅台白酒，每箱6瓶，每瓶600元；4、同兴置业公司向怀哲源所借20万元是怀哲源在中邦钢材公司苏建的办公室里交付她的，在场人还有苏建；20万元借款是怀哲源用塑料袋拎来的，其中14万元一个包装装好的，其他6万元是零碎的，均是由1000元-2000元组成的；5、借款6万元、4万元是怀哲源分别在左岸咖啡馆及其车内交付她的。怀哲源陈述的主要内容是：1、同兴置业公司于2013年9月初向他借款20万元，2013年10月10日、2013年10月18日分别向他借款6万元、4万元。2013年11月底，同兴置业公司向他归还了上述借款20万元，但同兴置业公司在2013年12月又向他借款20万元；2、2013年9月，同兴置业公司另行向他借款20万元，但该借款同兴置业公司已归还，只是未支付利息；3、双方原约定按月利率3%支付利息，考虑到月利率3%超过了法律规定的标准，故其在起诉时改为月利率2.4%；4、他好象是在江阴市大润发超市附近的左岸咖啡馆将借款20万元（同兴置业公司借后归还，后再借的一笔）交付胡春兰的，当时没有其他人在场，该20万元是用塑料袋装的，都是1万元一叠的，共20叠；5、同兴置业公司借款后未支付过他任何形式的利息，包括以物品折抵利息；6、借款4万元是在他车内交付胡春兰的，借款6万元不是在他车内，就是在左岸咖啡馆交付胡春兰的。
为查明案情，本院对同兴置业公司作为民间借贷纠纷被执行人的情况进行了调查，据不完全统计，近两年来，同兴置业公司已有6件未执结的被执行人案件，执行标的达1000多万元，且均因同兴置业公司无财产可供执行，案件处于终结程序状态。
对本院所作谈话笔录及调查，怀哲源表示均无异议，但认为因借款时间较长，双方借款往来较频繁，加上他在2013年下半年出借给其他人的款项及胡春兰向他人的借款都较多，所以两人对本案借款的有关情况记得不是很清楚了，导致双方对借款事宜的陈述有出入。
结合谈话笔录及调查情况，本院对怀哲源的陈述及提供的借据作如下认证：1、对怀哲源所述同兴置业公司于2013年9月向他所借，但已归还的借款20万元，因同兴置业公司表示并不存在该笔借款，怀哲源亦未提供该借款存在的相关证据，故本院对怀哲源所述该笔借款不予认定；2、对怀哲源提及的同兴置业公司于2013年9月向他所借，尚未归还的借款20万，本院不予认定，理由如下：（1）在本院两次要求怀哲源提供证明其资金出借能力及借款交付证据的情况下，怀哲源未能提供，应承担举证不能的法律后果；（2）怀哲源在庭审中陈述，他于2012年大学毕业，故其在2013年9月毕业才1年多时间的情况下即向同兴置业公司出借20万元大额借款，本院有理由对其资金出借能力予以合理怀疑；（3）如怀哲源所述，同兴置业公司向他借款20万元是在2013年9月，距今1年有余，时间并不久远，胡春兰正值盛年，怀哲源更是年轻，借款20万元也数额较大，两人理应对借款的交付情况，如交付地点、是否有其他在场人、借款的表现形式等有清晰的记忆，但怀哲源与胡春兰对该20万元的交付地点、是否有其他在场人、借款表现形式的陈述均不一致，结合胡春兰与怀哲源陈述借款系现金交付，均未能提供借款交付证据的情况，本院对该20万元借款无法认定；（4）在目前银行卡交易相当普及的情况下，怀哲源与同兴置业公司却通过现金交付的方式进行大宗借款交易，且未能作出合理解释，明显违反常理；（5）怀哲源要求同兴置业公司归还借款，同兴置业公司予以认可，仅表示无偿还能力，故本案缺少诉讼一般应当具有的对抗性特点，结合同兴置业公司目前债务数额巨大，执行案件较多的情况，本院有必要加大怀哲源及同兴置业公司的举证责任，防止双方通过虚构债务来达到债权人在执行程序中对同兴置业公司的资产参与分配的非法目的；3、对怀哲源所述2013年10月10日、2013年10月18日的借款6万元及4万元，因借款金额相对较小，且怀哲源与胡春兰对借款交付情况的陈述总体一致，亦有借据为凭，故本院对该两笔借款予以认定。因怀哲源认可与同兴置业公司原约定按月利率3%支付利息，故本院认定双方约定的利息标准为月利率3%。但因月利率3%已超出法律规定的利率计算标准，故怀哲源可按同期贷款利率的4倍要求同兴置业公司支付利息。至于利息的计算起止时间，因怀哲源表示对2014年9月28日之后的利率不再主张，故怀哲源有权主张借款6万元、4万元分别自借款之日起至2014年9月28日止计算的利息；4、因本院对怀哲源所述两笔20万借款不予认定，故其主张的对应借款利息，本院不予认可。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：2013年10月10日及2013年10月18日，同兴置业公司分别向怀哲源借款6万元及4万元，并出具借条，约定按月利率3%支付利息。2014年12月1日，怀哲源将同兴置业公司诉至本院。
另查明：同兴置业公司在本院作为被执行人的执行案件较多，执行标的达1000多万元以上。
上述事实，有借条、调查材料、谈话笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，同兴置业公司结欠怀哲源借款10万元，有其出具的借据及双方的陈述为凭，本院予以确认。同兴置业公司未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付利息之责。同兴置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对怀哲源要求同兴置业公司归还借款10万元，并支付借款6万元自2013年10月10日起、借款4万元自2013年10月18日起，均至2014年9月28日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，依法予以支持；对怀哲源的其他诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴同兴置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还怀哲源借款10万元，并支付借款6万元自2013年10月10日起、借款4万元自2013年10月18日起，均至2014年9月28日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回怀哲源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（怀哲源已预交），由怀哲源负担2900元，江阴同兴置业发展有限公司负担750元。江阴同兴置业发展有限公司应将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付怀哲源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 周益民
人民陪审员 承雅平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋阅懿