wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00049号
原告王某某。
委托代理人周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告肖某甲。
原告王某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，同年7月27日登记结婚。双方领取结婚证后未在一起共同生活。双方从相识到举行结婚典礼期间，原告前后给付被告彩礼66000元。结婚后不到一个月，被告就离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼金66000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告上述身份情况的事实；
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、沙洋县某村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告在2012年10月1日举行结婚典礼后，被告即离家出走，现下落不明的事实；
证据四、彩礼金明细一份，拟证明原告共给付被告彩礼金66000元的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后未到庭应诉。公告送达期满后15日内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告提交的证据一、二，经审查，真实合法，符合证据的形式要件，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据三，经审查，该证来源合法，证明上所述内容与原告的当庭陈述一致，并能与证据一、二印证，故该证的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据四，经审查，该彩礼金明细系原告自己书写列明，无其他证据证实，但依当地农村习俗，男方娶媳妇时需给女方一定的礼金，且被告父亲肖某乙愿意代被告返还原告彩礼金33000元，故该证的证明效力，本院予以部分确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：原、被告于2012年上半年经人介绍相识并恋爱，恋爱期间感情一般，同年7月27日在沙洋县民政局登记结婚，同年10月1日按当地风俗习惯举行结婚典礼。典礼后双方在一起断断续续生活到10月底，被告即外出打工。2013年春节和4月份，被告曾回家两次，此后，被告长期在外，原告与其失去联系，双方一直分居生活至今。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼金66000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚后未生育，夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间短，也未建立起夫妻感情，且被告长期在外不归家，现夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还彩礼金66000元的诉请，原告虽未提交相关证据，但被告之父肖某乙自愿代被告返还33000元彩礼金，故本院以33000元予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某甲离婚；
被告返还原告彩礼金33000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上第二项判决限于本判决生效之日起10日内给付。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 徐 洲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李新平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2617号
原告范某某，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国文，福建省莆田市中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告卓某某，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告范某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告范某某承担。
审判员 许代群
二〇一六年六月二十七日
书记员 林淑花
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民特19号
申请人：龚某1，女，2001年8月10日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：龚某2（系申请人之外婆），女，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
申请人：李某，男，1945年6月28日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
申请人：龚某2，女，1953年2月20日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
申请人龚某1、李某、龚某2申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人龚某1、李某、龚某2称，申请人龚某1系被申请人李寿英之女，申请人李某、龚某2系被申请人李寿英之父母。2003年年初，李寿英离家外出，从此与家人失去联系，至今已满4年，经多方查找均无音讯。
经查，下落不明人李寿英，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地四川省富顺县x镇x村x组x号，系申请人龚某1的母亲，系申请人李某、龚某2的女儿。2003年年初，李寿英离家外出，至今已满4年，经申请人的家属多方查找均无音讯。申请人龚某1、李某、龚某2申请宣告李寿英死亡后，本院于2016年11月30日在《人民法院报》上发出寻找李寿英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李寿英仍然下落不明。
本院认为，李寿英自2003年起外出下落不明，至今已近15年，申请人龚某1、李某、龚某2申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李寿英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十二月一日
书记员 余 琳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初373号
原告：王金芳，女，1975年8月18日出生，汉族，住三河市，
被告：石杰，女，1987年7月10日出生，汉族，住三河市，
原告王金芳与被告石杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳、被告石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金、电费、物业费及燃气费2295元；2、判令被告向原告支付违约金2000元和赔偿损坏茶几800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2017年6月9日签订《房屋租赁合同》，原告将三河华信小区6号楼1单元602出租给被告，该合同约定租赁期为一年，自2017年6月9日至2018年6月9日。合同签订七个月后，被告不租了，从2017年6月9日到2017年11月9日的房租已经给付，欠2017年11月9日到2018年1月9日2个月房租共计2000元，合同约定租房人违约押金不退，合同还约定如果租房人违约向房主支付月租金一倍即2000元。原告于2018年1月9日给被告打电话，被告拒不接其电话，发微信无法发出，已被被告拉黑。另外，在被告居住期内使原告的茶几损坏，价值为800元，燃气费自租住后一直未交，欠费57元，电费、物业费238元。被告与原告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，被告的行为是一种信誉的丧失，一种严重的违约行为。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告石杰辩称，原告起诉的燃气费予以认可，金额为57元。对其他损失金额均不予认可。被告认可拖欠原告2017年11月的房租，但是强调当时已经与原告协商将押金抵顶所欠房租，并且说房屋不再租赁了，所以现在被告不欠原告房租钱。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年6月9日签订了房屋租赁合同，约定原告将位于华信小区6号楼1单元602号楼房出租给被告，租期为2017年6月9日到2018年6月9日，押金1000元，租金为每月一付，金额为1000元，2017年11月9日前租金已付清，原告认可有被告押金1000元，认可欠原告燃气费57元，原被告均认可物业费已交至2017年11月份，电费交至电表数为7576。以上事实有原被告在庭审中的陈述、原被告无异议的房屋租赁合同、燃气表照片和2017年12月3日物业收费凭证在卷佐证，本院予以确认。原告主张被告赔偿电费、物业费损失316.9元，理由和依据是原告于2018年1月9日知晓被告已离开租赁楼房，于2018年1月10日对电表、燃气表进行了拍照，于2018年2月26日对电费和物业费进行了交纳，共计316.9元；同时被告向法庭提供2018年2月26日物业收费凭证、电表照片予以证明。被告对原告的主张不予认可，理由是被告于2017年11月份就离开了租赁楼房，并给原告打电话告诉原告不租了，差1个月房租用押金顶，当时原告也同意了。同时证人刘某出庭作证，证明2017年10月或11月份给原告打电话告知原告被告不租房子了，在租房期间楼房内茶几和马桶就坏过，曾找原告维修。原告对证人证言不予认可，理由是证人与原告系夫妻关系。被告认可与证人谈某，否认夫妻关系。原告主张被告给付租金2000元，理由是原告知晓被告离开租赁楼房的日期为2018年1月9日，而被告租金只给付到2017年11月9日前，2017年11月9日至2018年1月9日租金2000元尚未给付。被告对原告的主张不予认可，理由是被告已于2017年11月份搬离租赁房屋，并且和原告已协商好用押金顶一个月租金。原告主张被告赔偿茶几损失800元，理由和依据是被告在租赁期间将原告茶几损坏，要求被告赔偿，估价800元，并向法庭提供茶几照片1张，照片显示茶几玻璃炸口。被告对原告的主张不予认可。原告主张被告支付违约金2000元，理由是房屋租赁合同中明确约定违约方向对方支付月租1倍的违约金，现被告方违约给原告造成了损失，应当支付2000元违约金。被告对原告的主张不予认可。
本院认为，原被告双方既然签订了房屋租赁合同，那么就应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行将楼房交付被告使用的义务，被告亦应履行交付租金和物业水电费用的义务，并应妥善保管和使用楼房内的相关物品。原告主张被告给付租金2000元，被告虽然不予认可，但被告并没有向法庭提供充分证据证明已于2017年11月份就解除租赁问题同原告达成一致意见，故被告理应向原告支付2017年11月9日至2018年1月9日的租金2000元，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿电费和物业费损失316.9元，并向法庭提供了相关证据，被告虽然不予认可，但未向法庭提供相关证据证明该笔费用不应由被告承担，故对原告的主张本院予以支持。原告主张被告赔偿茶几损失800元，被告虽然不予认可，但未向法庭提供充分证据证明茶几的损坏与被告无关，故理应予以赔偿。依据原告提供的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院依据市场行情酌定茶几损失为300元。原告主张被告支付违约金2000元，被告虽不予认可，但被告并未向法庭提供充分证据证明原被告已协商一致解除合同，故被告存在违约行为，理应承担违约责任。关于违约金的问题，合同中已明确约定，且符合法律规定，故原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，被告共计应向原告支付赔偿款、租金和违约金4673.9元（2000元+316.9元+300元+2000元+57元），因原告的相关损失已被维护，故1000元押金应退还被告，扣除押金，被告还应向原告支付3673.9元（4673.9元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告石杰于本判决生效后十日内支付原告王金芳赔偿款、租金及违约金共计3673.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年三月十三日
书记员 刘莎莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3190号
罪犯罗维荣，男，汉族，1967年10月10日出生于云南省梁河县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）盈刑初字第110号判决，以被告人罗维荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗维荣减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3190号罪犯罗维荣，男,汉族，1967年10月10日出生于云南省梁河县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二○一三年五月九日作出(2013)盈刑初字第110号判决，以被告人罗维荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗维荣减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月21日起至2014年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第93号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因本案于2014年9月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2583号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月20日17时许，被告人王某在杭州市萧山区临浦镇萧山农村合作银行临浦支行通济分理处取款时，从被害人吕某遗忘于该银行自动柜员机内、已输入密码的银行卡中，先后两次共窃得现金6000元，并将尚余1337余元的该张银行卡一并窃取（卡内余款未取出）。到案后，赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，调取证据清单，金融机构明细对账单，银行存款交易凭条及账户明细，监控视频光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已追回，可对被告人王某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年一月七日
书记员 徐王剑
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1253号
申请执行人刘德明，男，汉族
被执行人陈新燊，男，汉族
上述申请执行人刘德明申请执行陈新燊房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈新燊名下财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡文海
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1253号
申请执行人刘德明，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人陈新燊，男，汉族，××年××月××日出生。
上述申请执行人刘德明申请执行陈新燊房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈新燊名下财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡文海
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2696号
原告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：苗庆明，职务经理。
委托诉讼代理人：韩立木，该公司职工。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，汉族，1970年1月4日出生，住肥城市。
原告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托诉讼代理人韩立木、温奎信到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个（以上未返还租赁物按约定折价3350元）；2、判令被告支付原告截止到2017年5月31日租赁费46145.71元并支付利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告信邦公司长期经营建设工程设备租赁等业务，被告自2010年10月20日起多次从原告处租赁架杆、卡扣、丝杠等物，截止到2017年5月31日，共产生租赁费56145.71元，被告已支付10000元，尚拖欠原告租赁费46145.71元，另被告尚有部分租赁物未返还。上述租赁费、租赁物经原告多次催要，被告仍拒不返还。
被告刘建未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单一宗，入库单一宗，原告公司计算机软件生成的租金结算清单一份，被告书写未返还租赁物的证明一份，被告签字的欠条一份。上述证据真实合法，与本案有关联，应认定为本案定案的依据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告信邦公司长期经营建设工程设备租赁等业务，被告自2010年10月20日起多次从原告处租赁架杆、卡扣、丝杠等物，租赁物的数量、租赁价格均记载入原告的计算机软件中。截止到2017年5月31日，共产生租赁费56145.71元，被告已支付10000元，尚拖欠原告租赁费46145.71元。另被告曾分次返还部分租赁物，但截止到2017年5月31日尚有架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个未返还。上述租赁费、租赁物经原告多次催要，被告仍拒不返还后原告遂于2017年6月5日诉来本院。
本院认为，虽然原被告之间未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的出库单、入库单、欠条等证据可以形成完整的证据链，认定原被告之间存在租赁合同关系。被告欠原告租赁费46145.71元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可以随时要求被告返还租赁物，若不能返还应当赔偿原告损失。故原告要求被告返还架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个，若不能返还赔偿原告损失即折价3350元，对该诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告信邦建设工程有限公司租金46145.71元及利息（自2017年6月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
二、被告刘建于本判决生效之日起十日内返还原告信邦建设工程有限公司架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个，若不能返还应赔偿原告损失3350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年七月十一日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1111号
申请执行人：顾永庆,男,1985年2月5日出生。
申请执行人：衡思启,男,1952年8月28日出生。
申请执行人：崔凯,男,1980年5月16日出生。
被执行人：张磊,男,1987年6月8日出生。
本院执行关于被告人张磊犯盗窃罪中责令退赔以及涉案罚金的执行案件，于2017年8月7日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔雷恺
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第60号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人孙树峰。
被执行人张宝红，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第202号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费37600元及自2012年9月15日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费464元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第679-2号
原告：车秀贵。
被告：张永朋。
本院于2015年7月6日做出的（2015）景民一初字第679-1号财产保全的裁定，双方已自行协商解决，现原告已向法院申请撤诉并同意解除对冀T×××××号小型面包车一辆的查封。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型面包车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一五年七月八日
书记员 王文艳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第392号
申请执行人李洪德。
被执行人李宝刚。
被执行人刘彩峰。
申请执行人李洪德与被执行人李宝刚借款担保合同纠纷一案，（2015）郑黄证执字第1982号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李洪德撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1982号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 ＸＸ臣
执行员 冯小明
二〇一五年十月十日
书记员 来希宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2457号
原告谢景利，住敦化市。
委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告王永刚，住敦化市。
本院在审理原告谢景利诉被告王永刚民间借贷纠纷一案中，原告谢景利于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢景利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢景利撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.50元，邮寄费用50元，合计132.50元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一五年十月十三日
书记员 高 铭
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7806号
原告：叶之全，男，1940年7月23日出生。
委托诉讼代理人：叶春海（叶之全之子），1964年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告：于淑敏，女，1945年12月25日出生。
被告兼被告于淑敏之委托诉讼代理人：叶之福(于淑敏之夫)，1944年2月5日出生。
原告叶之全与被告叶之福、于淑敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人叶春海、李长岗和被告兼被告于淑敏之委托诉讼代理人叶之福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶之全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将种植在原告宅基地上的树和杂物移走；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有一宅基地位于×镇×村，土地使用者为原告。宅基地上的房屋及附属物均为原告所有。宅院西南角院墙外有三块空地，南北相连，南北长24.5米，东西宽5.5米。其中南侧空地南北长8米，东西宽5.5米。二被告占用该土地，堆放杂物。二被告的行为侵犯了原告对宅基地的使用。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告叶之福、于淑敏共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉的地方并不是原告的宅基地，原告量地时并没有通知我，到今年我刚知道涉诉的地方是原告的。涉诉的位置南北向原告没有24米，把我们的地方量里面了。
经审理查明：
原告叶之全与被告叶之福系兄弟关系。叶之福与于淑敏系夫妻。双方宅院南北为邻，原告涉诉宅院居北。涉诉区域位于原告宅院以西、被告宅院之西北，里面种有树木，堆放有杂物。双方因涉诉区域的使用问题发生纠纷，后原告诉至本院要求排妨。审理中，本院对现场进行了勘验。
审理中，原告称：原告北侧的厕所往北超占了有20公分左右，宅院东墙外没有原告的宅基地范围，原告南倒座房南墙磉石外延以南有3.4米是原告的地方。二被告则称不清楚原告四至尺寸，不认可原告南倒座以南还有3.4米。同时，二被告还称涉诉土地内南北长24.5米中当年分家各得1/3，有分家单为证。原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题在于原告涉诉土地界线问题。此界线问题与本案有重大关系。原告提交的证据没有标明具体四周尺寸，且其《集体土地建设用地使用证》上尺寸图存在多处宅基地合并绘图的情况，本院无法结合现有证据与现场状况以确定该分界线位置，故涉诉土地之争议实属土地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应先行解决宅基地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶之全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 王景合
人民陪审员 郭汝楫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 倩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初34号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2016年11月1日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月15日经昌邑市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人韩小增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日16时40分许，被告人孙某驾驶鲁V×××××号重型特殊结构货车，沿昌邑市昌寿路由西向东行驶至某某村南路段时，因未确保安全、未降低行驶速度、违法超车且违法接听电话，与顺停在路南侧的陈某驾驶的鲁G×××××号中型普通货车及在此施工的邢某某相撞，造成邢某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人近亲属在临朐县人民法院就民事赔偿起诉被告人所在公司昌邑市某某建设有限责任公司、昌邑市某某有限责任公司混凝土分公司及相关车辆投保的保险公司，共计判决赔偿被害人近亲属款790858.78元。
在诉讼过程中，被告人家属又赔偿了被害人近亲属损失35000元，被害人近亲属对被告人的行为予以谅解，要求对被告人孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片）；书证常住人口信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、违法犯罪记录说明、办案说明、判决书、转款证明、谅解书等；证人卢某、陈某、陶某等人的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、道路交通事故司法鉴定意见书等；道路交通事故现场勘验、检查笔录，现场图，被告人孙某的供述与辩解等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属的相应损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 马显会
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋巧云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6840号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：崔占斌，男，1951年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：崔占春，男，1958年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（系被告弟弟）。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告崔占斌物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十四日
书记员 裴晓婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第166号
罪犯兰福明，男，1977年11月23日出生，汉族，小学文化，原住四川省中江县南华镇西江北路***号*幢*楼*楼*号。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月21日作出（2012）融刑初字第977号刑事判决，以被告人兰福明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月12日起至2014年5月11日止）。被告人兰福明提出上诉。福州市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）榕刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯兰福明2013年4月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）151号提请减刑建议书，建议对罪犯兰福明予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰福明入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）融刑初字第977号刑事判决书、（2013）榕刑终字第210号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯兰福明服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰福明减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月12日起至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第166号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉丛春雨信用卡诈骗一案，本院于2014年1月27日作出（2014）宁刑初字第42号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第42号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月三日
书记员 王立文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1003号
原告岳国磊，男，1979年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告阮小伟，男，1978年4月10日生，汉族，住鲁山县。
原告岳国磊与被告阮小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳国磊到庭参加诉讼；被告阮小伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已缺席审理终结。
原告岳国磊诉称，2015年9月9日，被告因做生意向原告借款100000元。当时约定，被告将自有冷库及所有房屋、一台轿车转让给原告。并注明本息清偿后双方自动解除本协议。此转让协议签订后，双方没有履行，但原告已将其所有款项全额交付被告。之后，被告支付了一月利息，就不再支付利息。原告多次向被告催要该款，被告总以各种理由推拖不还。原告请求，1、判令被告清偿借款本金100000元及2015年10月9日至实际还款之日的利息（利息按本息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮小伟未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，被告以建冷库为由向原告借款100000元。被告于同日向原告出具一份《借条》，载明“借条，今借到岳国磊人民币拾万元整.￥：100000.00，借款人：阮小伟（签名），中间人：陈二飞（签名）、周东伟（签名）。2015.9.9”。原告在庭审中自认其向被告支付款项时扣除4000元的利息，直接交付被告现金96000元。
本院认为，债务应当清偿。被告于2015年9月9日向原告出具的《借条》显示被告借原告100000元，原告自认实际向被告支付96000元，被告向原告实际借款数额为96000元。《借条》中未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告向原告出具的《借条》中未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阮小伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小伟于本判决生效之日起三日内清偿其所借原告岳国磊人民币96000元。
二、驳回原告岳国磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阮小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄帅斐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7682号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告宋红杰，男，汉族，1973年4月13日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告宋红杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告宋红杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告宋红杰签订贷款合同，向被告宋红杰发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告宋红杰拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告宋红杰偿还原告借款本金50000元，利息15340.13元，本息合计65340.13元（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋红杰未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、农户借款贷款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证一份；
四、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明了2012年12月27日，原告与被告宋红杰签订贷款合同，向被告宋红杰发放贷款50000元。截至2016年10月18日，尚欠原告本金50000元，利息15340.13元，本息合计65340.13元。
被告宋红杰未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月21日，被告宋红杰向原告申请贷款。2012年12月27日，原告与被告宋红杰签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为人民币50000元。2、用款方式为可循环方式，自2012年12月27日起至2013年12月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。
合同签订后，原告于2012年12月27日发放了贷款。贷款到期后，被告宋红杰没有按期偿还借款本金及利息，截止2016年10月18日，被告宋红杰尚欠原告借款本金50000元，利罚息15340.13元，本息合计65340.13元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告宋红杰未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋红杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息15340.13元，本息合计65340.13元。（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
本案受理费减半收取为717元，由被告宋红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月十六日
书记员 于淑娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执1362号
申请执行人:高三梅，女，1962年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：黄梦兰，女，1978年10月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：梁超本，男，1940年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：蒙爱英，女，1940年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于高三梅与黄梦兰、梁超本、蒙爱英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）港北民初字第1037号民事调解书，该调解书主文为：被告黄梦兰尚欠原告高三梅借款本金300000元，被告黄梦兰、梁超本、蒙爱英同意用梁先山名下的坐落于贵港市港北区金港大道902号院贵港市财政局职工住宅小区11幢3单元501号房屋（包括配套的一楼杂物房32号及分配的停车位70号使用权）作价580000元抵偿原告高三梅的借款，余额280000元在扣除相关费用后由高三梅支付给黄梦兰、梁超本、蒙爱英。待该房屋可以办理房产证时，被告黄梦兰、梁超本、蒙爱英负责协助原告高三梅办理房产过户手续。后高三梅依约履行了价款义务，黄梦兰、梁超本、蒙爱英已将涉案房屋交付给高三梅使用。涉案房屋于2018年2月2日办理不动产权证，权证号为桂（2018）贵港市不动产权第XXXX号，权利人为梁先山，共有情况为单独共有。后因黄梦兰、梁超本、蒙爱英未协助高三梅办理涉案房屋的过户手续，高三梅于2018年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄梦兰、梁超本、蒙爱英发出执行通知书，但被执行人黄梦兰、梁超本、蒙爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
一、将位于贵港市港北区金港大道902号院（市财政局住宅小区）11幢3单元501号房屋[不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第XXXX号]的产权办理至申请执行人高三梅名下；
二、申请执行人高三梅可持本裁定书到登记机构办理上述房屋的产权过户登记至其名下的手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃子颜
审判员 刘江云
审判员 葛 娟
二〇一八年八月八日
书记员 张 颖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第789号
申请执行人张维德。
被执行人董春生。
被执行人朱雯雯。
申请执行人张维德与被执行人董春生、朱雯雯债权一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）莱山民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力。权利人张维德于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额20448元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额20448元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2014）莱山执字第789号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐伟宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6319号
原告：杨学通，男，1958年5月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市班博汽车部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇西南村工业区。
法定代表人：张胜弟，执行董事兼总经理。
原告杨学通为与被告瑞安市班博汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于6月24日受理后，依法适用简易程序审理。同日转入普通程序审理，依法组成合议庭于9月27日公开开庭进行了审理。原告杨学通到庭参加诉讼，被告瑞安市班博汽车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学通起诉称：2013年始，被告因生产需要向原告购买胶水，期间被告陆续支付部分货款。2015年1月22日经双方结算，被告尚欠原告胶水款7070元，后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求依法判令：被告瑞安市班博汽车部件有限公司立即给付原告杨学通货款7070元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃赔偿利息损失的请求。
原告在本院指定的期限内提交如下证据：
证据1、原告身份证原件一份，以证明原告身份情况；
证据2、被告公司基本情况一份，以证明被告身份情况；
证据3、领款凭证原件一份，主要内容：结欠胶水7070元，班博公司、张胜弟，2015年1月22日。以证明被告公司欠款的事实。
被告瑞安市班博汽车部件有限公司未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告瑞安市班博汽车部件有限公司无正当理由拒不到庭，本院视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，均予以采纳。
经审理认定事实如下：2013年始，被告因生产需要向原告购买胶水，期间被告陆续支付部分货款，至2015年1月22日结算，被告尚欠原告胶水款7070元，由被告瑞安市班博汽车部件有限公司的负责人张胜弟出具领款凭证形式欠条一份交原告收执。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告杨学通与被告瑞安市班博汽车部件有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。至原告起诉时被告尚欠原告货款7070元的事实清楚，证据充分，被告应当及时履行给付义务。原告放弃赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市班博汽车部件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨学通货款7070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瑞安市班博汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈谦雁
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 林德存
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初113号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马军，男，1998年11月20日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，小学文化。因涉嫌盗窃一案，于2017年3月15日被大通县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：1、2016年8月1日凌晨，被告人马军到本县桥头镇安门路易起来网吧，盗得被害人李某某放在电脑桌上的白色海信手机一部，赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值800元。
2、2016年8月18日凌晨，被告人马军到本县桥头镇安门路易起来网吧，盗得被害人张某某放在电脑桌上的金色OPPOR9手机一部，赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值2400元。
3、2017年1月31日凌晨，被告人马军到本县桥头镇安门路易起来网吧，盗得被害人王某某外套口袋内的现金750元，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马军以非法占为己有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。被告人马军参与前两起犯罪时系未成年人，应从轻处罚；案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一七年五月十二日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12134号
原告：张丹丹，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告：张双双，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告：佟震，男，1994年10月20日出生，汉族，北京市房山区供电公司阎村办事处职员，住北京市房山区。
被告：佟友华，男，1966年6月1日出生，汉族，北京市保安服务总公司房山分公司职员，住北京市房山区。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：赵江歌，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告张丹丹、张双双与被告佟震、佟友华、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹及二原告之委托诉讼代理人吕强，被告佟震、佟友华，被告保险公司之委托诉讼代理人赵江歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丹丹、张双双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金481136元、丧葬费15240.6元、急救车费用120元、电动三轮车损失600元、交通费1000元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金30000元，以上损失按照30%的赔偿比例计算得出，合计529446.6元；案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系受害人张志会之长女及次女。2017年12月23日12时50分，受害人张志会驾驶“强盛”牌摩托车（车号：无）由东向西行至北京市房山区京周路顾册旧货市场前由南向北穿越道路时，适有佟震驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东驶来，小型轿车左前部与摩托车左后轮相撞，造成张志会死亡，两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出了交通事故认定书，确定张志会为主要责任，佟震为次要责任。另查，被告保险公司为佟震驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保公司，且保险合同在有效期内。基于以上事实，原告认为被告负有赔偿责任，故诉请法院依法裁决。
佟震辩称，事故车辆是我父亲佟友华的。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元。对于事故发生的时间、地点、经过和事故责任认定都认可，没有垫付费用，对于原告的诉讼请求没有意见。
佟友华辩称，我的意见同佟震的一致。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。就起诉状中的死亡赔偿金，死者为农业户口，应当按照农业标准予以计算；丧葬费，没有意见，同意原告诉讼请求；急救车费应当归入交通费，依据票据确认金额；三轮车损失同意在交强险财产损失项下赔偿600元；交通费应计入丧葬费，不同意赔偿；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿；精神损害抚慰金同意按照50000万元乘以30%予以赔偿；诉讼费不应由保险公司承担。我公司同意超出交强险的部分，按照事故责任30%的比例予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月23日12时50分，张志会驾驶“强盛”牌摩托车（车号：无）由东向西行至北京市房山区京周路顾册旧货市场前由南向北穿越道路时，适有佟震驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由西向东来，小型轿车左前部与摩托车左后轮相撞，造成张志会死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定张志会为主要责任，佟震为次要责任。经核实，张志会户籍性质为农业家庭户。
佟震驾驶的车牌号为×××的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险1000000元（以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，张志会与佟震发生的交通事故，公安交通管理部门作出张志会为主要责任、佟震为次要责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，佟震驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内按责予以赔偿，仍有不足部分由被告佟震按责予以赔偿。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，综合本案事实，本院依法认定佟震承担30%的赔偿责任。
因张志会死亡给原告造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。死亡赔偿金，张志会户籍性质系农业家庭户，但原告提交其生前社保资料、工作单位出具的情况说明、银行流水，本院综合上述证据按照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。丧葬费，本院根据2017年全市职工月平均工资计算六个月。张志会的死亡给原告造成了严重的精神损害，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据责任认定及本案其他具体情节酌情确认为15000元。急救车费用，凭票予以计算，计入交通费。交通费，本院仅支持原告处理丧葬事宜支出的费用，酌定为800元。电动三轮车损失，被告保险公司同意在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿600元，本院不持异议。鉴定费，凭票予以确认。经本院依法核算，原告的合理损失为：丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、交通费（含急救车费用）1400元、电动三轮车损失600元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4500元。上述各项损失先由被告保险公司在交强险责任限额内承担110600元，余款1219822元由被告保险公司在商业险赔偿限额内按30%承担365946.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张丹丹、张双双因张志会死亡造成的损失十一万零六百元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张丹丹、张双双因张志会死亡造成的损失三十六万五千九百四十六元六角。
三、驳回原告张丹丹、张双双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十四元，减半收取计四千五百四十七元，由原告张丹丹、张双双负担四百零九元（已交纳），由被告佟震负担四千一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一八年八月二十一日
书记员 张浩然
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审107号
申请执行人惠州市国土资源局
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林小杰，男，汉族，1976年9月23日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH074-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用100平方米土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年5月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林小杰作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH074-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初50号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘国兴，男，1962年8月11日出生，广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，农民，住佛山市高明区。因涉嫌滥伐林木，2016年11月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月11日被逮捕，同年11月22日被监视居住，2017年2月13日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人刘国兴犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人刘国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日，被告人刘国兴明知自己没有取得林业部门颁发的林木采伐许可证，仍雇请了四名广西籍民工，将其2014年向他人购买的位于佛山市高明区杨和镇沙水村委会塾坑村“正坑尾”杉树及其少量桉树任意砍伐掉。经鉴定，被砍伐的林木为杉树、桉树，共计滥伐林木蓄积41.93立方米,折合材积30.34立方米。
公诉机关认为，被告人刘国兴无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，共计蓄积41.93立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘国兴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人刘国兴判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘国兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年8月5日，被告人刘国兴明知自己没有取得林业部门颁发的林木采伐许可证，仍雇请了四名广西籍民工，将其2014年向他人购买的位于佛山市高明区杨和镇沙水村委会塾坑村“正坑尾”的杉树及其少量桉树任意砍伐掉。经鉴定，被砍伐的林木为杉树、桉树，共计滥伐林木蓄积41.93立方米,折合材积30.34立方米。
另查明，2016年11月2日，被告人刘国兴接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其涉嫌滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人刘国兴的供述和辩解，证人朱某、彭某1、彭某2、彭某3的证言，关于佛山市高明区杨和镇沙水村委会塾坑村“正坑尾”被滥伐林木的情况汇报，辨认笔录，现场勘查笔录，方案示意图，鉴证材料、伐根调查表、滥伐林木位置图、每木检尺情况表，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘国兴无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘国兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘国兴接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人刘国兴的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈红红
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1031号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人任明川，该支行行长。
委托代理人凌茂林，该支行职工。
被告莫义英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告莫义英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2014年7月21日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 何长彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第04220号
上诉人（原审原告）尹昌洙，男，1966年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）南兴烈，男，1966年10月19日出生。
上诉人尹昌洙因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26600号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，尹昌洙以服从一审法院裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，尹昌洙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹昌洙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张海洋书记员李峥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执197号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西都安瑶族自治县.
法定代表人石某，某社理事长。
委托代理人黄某，男，申请执行人某农村信用合作联社某管理部经理，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐某，男，生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人陆某，女，生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县，系被执行人唐某之妻子。
被执行人周某，男，生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。
被执行人何某，女，生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人唐某、陆某、周某、何某为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第602号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书确认，被执行人被执行人唐某、陆某应共同赔偿申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息。被执行人周某、何某对上述债务承担连带赔偿责任。因被执行人唐某、陆某、周某、何某未自动履行生效判决书所确定的义务。权利人都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院经审查立案执行，立案号为（2016）桂1228执197号。
在执行过程中，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人周某、何某达成了执行和解协议。协议约定，被执行人周某、何某于协议签订当日赔偿借款人民币8000元给申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，并自限从2016年6月起，每月扣留每人的工资收入1500元，由申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与另案的其他申请执行人按比例分配，直到偿清债务为止。申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社对此表示同意。协议签订后，被执行人周某、何某将人民币8000元交到本院，由本院转付申请执行人。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成了执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，被执行人按协议履行了义务。强制执行已不必要，案件应终结执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执197号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
书 记 员 唐 魏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1279号
原告:胡玉风，女，1966年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告:李磊，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告:樊丹丹，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告:新郑市鑫磊车辆服务有限公司，住所地河南省新郑市郑新路南段路西（原碳素厂北侧50米）。
法定代表人:杨少蒙，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告胡玉风与被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉风及其委托诉讼代理人刘书贤，三被告委托诉讼代理人邓宏键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款330000元及其利息（自2016年8月起按月利率2.5%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日、11月10日，被告李磊、樊丹丹以经营“新郑市鑫磊车辆服务有限公司”资金不足为由，向原告分别借款50000元、280000元，均口头约定月利率2.5%，未约定还款时间。借款后的几个月，被告李磊、樊丹丹均能按时付息，但自2016年8月以来，至今未再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。
被告委托诉讼代理人代被告辩称，借款手续都是被告樊丹丹经手所打，盖有新郑市鑫磊车辆服务有限公司公章，被告李磊不清楚。鉴于原告提供的借据没有书面约定利息，请求法庭不予支持原告方利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日、11月10日，被告樊丹丹以其所在公司，即被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司资金不足为由，向原告胡玉风各借款一次，分别为50000元、280000元，借款金额合计330000元。被告樊丹给原告分别出具了《借据》，两张借据均加盖有被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司公章，被告樊丹丹代其丈夫李磊签上李雷的名字和李磊的身份证号。两张借据均未注明借款期限和利息。后经原告向被告樊丹丹催要，被告未予返还，故原告诉至本院，请求处理。
另查：1、被告李磊与被告樊丹丹于2006年4月20日结婚；2、在被告樊丹丹向原告胡玉风出具借款时，被告李磊系被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司的法定代表人，该公司的股东。公司法定代表人现已变更为杨少蒙，被告李磊仍系该公司的股东；3、在被告樊丹丹向原告胡玉风出具借款时，被告李磊不在借款现场。
本院认为，被告樊丹丹和被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司向原告胡玉风借款330000元，由原告提供的两张《借据》为凭，二被告樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司与原告之间的借款合同自《借据》出具时生效。被告樊丹丹和被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司作为共同债务人，共同负有向原告返还借款的义务。经原告催要，被告樊丹丹和被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司至今未予返还原告借款属违约行为，应承担违约责任。两份《借据》中“李磊”的名字并非李磊本人所签，李磊事后未予追认，且李磊的委托诉讼代理人当庭表示，李磊对借款手续并不知情，因此，两份《借据》中所签“李磊”的名字和李磊的身份证信息内容对李磊不具有法律约束力，李磊不是本案中的借款人（借用人）。但该笔债务发生在被告樊丹丹与李磊婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，被告李磊对被告樊丹丹所负债务应承担连带清偿责任。由于被告给原告出具借条时未约定借款利息，原告亦未向本院提供借款利息为月利率2.5%的其他相关证据，因此，针对原告提出的按月利率2.5%计付借款利息的观点，本院不予采纳。由于被告给原告出具借条时未约定借款期限和借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从原告起诉之日（即2017年2月13日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至还清借款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告樊丹丹和被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内共同向原告胡玉风返还借款330000元，并自2017年2月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至还清借款之日为止。
二、被告李磊对上述第一项中被告樊丹丹应负的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡玉风其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2420元，合计5545元，由被告樊丹丹、被告李磊与被告新郑市鑫磊车辆服务有限公司负担。此款原告胡玉风已预交，本院不予退还，待被告向原告返还330000元借款及利息时一并同原告结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 岳宏欣
二〇一七年五月十二日
代理书记员 季金灿
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初921号
原告：钱坤你，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告钱坤你与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告钱坤你于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱坤你的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱坤你撤诉。
案件受理费293元减半收取146.5元，由原告钱坤你负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执408号
申请执行人韦剑，男，1966年10月1日出生，住所地广西河池市金城江区。
被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司、广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地宜州市城中中路174号。
法定代表人韦泽宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韦剑与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司、广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司借款合同纠纷一案中，经查明，河池市中级人民法院于2018年8月10作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产。
本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1226执408号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 何 毅
审 判 员 谭 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 韦 娜
书 记 员 玉 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第394号
申请执行人：李宝库
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行李宝库申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第43号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第43号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第137号
原告凌军，男，1979年5月23日出生，住河北省承德市双滦区。
被告陈彦会，男，1976年10月1日出生，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告凌军与被告陈彦会买卖合同纠纷一案中，原告凌军于2014年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈彦会的起诉。
本院认为，原告凌军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌军撤回对被告陈彦会的起诉。
案件受理费人民币425.00元，减半收取，由原告凌军负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第137号原告凌军，男，1979年5月23日出生，住河北省承德市。被告陈彦会，男，1976年10月1日出生，住河北省承德市隆化县。本院在审理原告凌军与被告陈彦会买卖合同纠纷一案中，原告凌军于2014年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈彦会的起诉。本院认为，原告凌军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌军撤回对被告陈彦会的起诉。案件受理费人民币425.00元，减半收取，由原告凌军负担。审 判 长  王世伟代理审判员  赵敬新人民陪审员  赵 岩二〇一四年二月二十日书 记 员  温玉生
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初220号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1966年6月5日生，汉族，小学文化，无业。2015年8月20日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月14日晚20时许，被告人张某乘坐黑车至本市虎丘区浒墅关镇城际路浒泾路路口时，与被害人徐某因琐事发生扭打，被告人张某持砖块砸向被害人徐某头面部，致其左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年7月14日晚20时许，被告人张某乘坐黑车至苏州市虎丘区浒墅关镇城际路浒泾路路口时，与被害人徐某因琐事发生扭打，被告人张某持砖块砸向被害人徐某头面部，致其左侧颧弓骨折。经苏州市公安局法医鉴定，被害人徐某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人张某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人张某某、宋某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人徐某的病历资料，轻微刑事案件和解协议书、谅解书、收条，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张某自动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人张某已对被害人作出赔偿，并已取得被害人谅解，且本案系一般民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。但其持砖块击打被害人要害部位，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人张某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年六月十四日
书记员 陈佩蓉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2350号
原告：刘红玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住沂源县。系房成庆之妻。
原告：房恺，男，1990年2月4日出生，汉族，住沂源县，瑞阳制药有限公司职工，住。系房成庆之子。
委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县。系原告刘红玲之表弟、原告房恺之表叔。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新村西路185号电子商务创业园A座8楼。组织机构代码：68320029-7
负责人：宋越，经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。
原告刘红玲、房恺诉被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）鲁0323民初230号民事判决。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁03民终1758号裁定，发回山东省沂源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲、房恺的委托诉讼代理人苗传兴，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红玲、房恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款120000元，并赔偿利息损失3000元。2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告追加诉讼请求，笔迹鉴定费2400元由被告负担。
事实与理由：2013年11月份，原告刘红玲之夫、房恺之父房成庆在被告长安保险处投保人身伤害意外险一份，保费：200.00元，保险单号:627012013370323000008。合同约定：投保人房成庆若意外死亡，被告长安保险应支付保险赔偿款120000.00元。2013年12月24日，房成庆因交通事故意外去世后，原告以近亲属身份向被告报案并提出理赔申请，被告无故拒绝赔付保险金。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：1、本案因交通事故造成了房成庆的死亡，但交警队出具的认定书中证明了事故发生时，房成庆由本保险条款中载明的责任免除的情形，所以我公司认为不应对房成庆的身故履行赔偿责任。2、本案原告诉求的利息及案件受理费我公司不承担，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月31日，原告刘红玲之夫、房恺之父房成庆在被告处投保长安个人意外伤害保险及附加险长安附加个人意外伤害医疗保险一份，保费：200.00元，保险单号:627012013370323000008。保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日，保险金额为120000元。2013年12月24日，房成庆无证驾驶三轮助力车与聂圣满驾驶机动车发生交通事故死亡，该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书认定，聂圣满承担事故全部责任，房成庆不承担事故责任。房成庆因交通事故意外去世后，两原告以近亲属身份向被告保险公司报案并提出理赔申请，被告保险公司拒绝赔付保险金。房成庆第一顺位继承人为两原告。在本案审理过程中，被告保险公司提交房成庆个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）各一份，以及保险单副本和机打发票各一份。原告对个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）中投保人房成庆签名不予认可，经原告申请、被告同意，由本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，个人保险投保单及长安个人意外伤害保险条款（2010版）中房成庆签名字迹均不是房成庆本人书写。原告花费鉴定费2400元。
以上事实由原告提交的交通事故认定书，被告提交的个人保险投保单、保险条款、机打发票、意外伤害保险单副本以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，经被告提交保险单副本及机打发票能够证实房成庆已经缴纳相关保险费，保险合同成立生效。被告主张根据保险条款第七条第三款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间被保险人遭受伤害导致身故或者残疾烧伤的，保险人不承担给付保险金责任。”本院认为该份保险条款为格式合同，第七条第三款为责任免除条款，根据保险法及其解释的规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对责任免除条款的内容应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；被告对法律禁止情形作为免责条款的免责事由的，应当对该条款作出提示。保险人应当对其履行了明确说明义务负举证责任，因房成庆已经身故，不能查明合同签订过程，但根据笔迹鉴定结果，被告提交的个人保险投保单中投保人及被保险人声明处签名及保险条款签名均不是投保人房成庆签字确认，被告不能证明其已经向投保人说明合同的内容及对免责条款进行提示或者明确说明，故该项免责条款对投保人房成庆不产生法律效力。被告依法应当按照合同约定给付死者房成庆保险金120000元。本案为人身保险合同，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产按照继承法依法由两原告享有。两原告主张利息损失3000元于法无据，本院不予支持。被告主张笔迹鉴定结论不成立，但没有提供相应证据证明，本院不予采信，被告应当支付两原告笔迹鉴定费2400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘红玲、房恺保险金120000元。
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘红玲、房恺笔迹鉴定费2400元。
三、驳回原告刘红玲、房恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
代理审判员 刘克强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终711号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张瑞勇，男，蒙古族，1988年6月25日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人张瑞勇商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执223号
公诉机关商城县人民检察院
被执行人张茂海，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的被执行人张茂海犯盗窃罪被处罚金纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2013）商刑初字第39号刑事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商刑初字第39号刑事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月三十日
书记员 杨发涛
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1523号
原告:焦某，女，1990年10月14日出生，汉族，满城区。
被告：孙某，男，1988年9月12日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告焦某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告焦某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告焦某负担。
审判员 袁诚
二〇一七年八月十一日
书记员 滑娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初19号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈斯博，男，1986年4月5日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化，农民，住金阳县。2015年6月19日因吸毒被四川省金阳县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月2日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人陈斯博犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年8月31日15时26分许，被告人陈斯博酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经温岭市泽国镇幸福路杭温路路口时，与郑威驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈斯博受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，后被接警赶至现场的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经认定，被告人陈斯博负本次事故的同等责任。经抽血检测鉴定，被告人陈斯博血液中的酒精含量为284mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年1月1日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在泽国镇和平医院门口抓获被告人陈斯博。同时公诉机关认为被告人陈斯博具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈斯博判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人陈斯博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈斯博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈斯博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年一月十二无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2536号
原告：高阳，男，1992年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：吴静，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：仇秀舫，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告高阳与被告吴静、仇秀舫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告吴静、仇秀舫公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加了诉讼。被告吴静、仇秀舫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1．被告吴静、仇秀舫立即偿还原告借款本金50,000元；2．被告吴静、仇秀舫向原告支付上述本金自2014年9月19日至2016年9月19日的利息24,000元（按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告吴静、仇秀舫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴静应承包工程需要，向案外人李仲仲提出借款40,000元的请求，李仲仲找到原告。原告向被告吴静出借借款40,000元，被告吴静为原告出具借条一份，载明借款数额并承诺一个月内还清。之后，被告吴静又于2014年10月再次向原告借款10,000元。上述借款合计为50,000元，二被告始终未还，原告索要未果，故诉至本院。
被告吴静未作答辩。
被告仇秀舫未作答辩。
原告高阳围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条，系被告吴静出具确认，原告能对借条的形成原因、过程作出合理说明，上述证据来源合法、内容客观，本院予以确认被告吴静向原告借款40,000元的事实。原告陈述被告吴静另行借款10,000元，但除个人陈述外，没有书证亦没有其他证据，本院对该项事实不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告吴静向原告高阳借款40,000元。当日，原告提供借款40,000元，被告吴静为原告出具借条，载明借款情况。其中，借款期限为2014年8月18日至2014年9月18日；借款期间不支付利息。借款时，被告吴静和仇秀舫系夫妻关系。
庭审中，就借款背景和风险问题，原告高阳陈述：被告吴静为天津市宝坻区交通局的聘任制工作人员，在外面还承包高速公路服务区建筑工程。原告、吴静和李仲仲关系非常好，被告吴静提出借款，李仲仲也找到原告帮其借款，原告就出借了40,000元。原告自己是承包简单工程，主要是村里面的简易桥梁施工，一年收入在10余万元左右。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。本案原告高阳主张民间借贷借款请求权，其应就原、被告间存在民间借贷法律关系和出借50,000元的事实承担举证责任。原告高阳提供的、由被告吴静书写的借条，足以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系；该合同为双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。民间借贷合同为践行性合同，合同的生效以借款出借为要件，原告高阳应就此证明。就借款本金的交付问题，原告高阳陈述是现金支付，结合原告高阳的经济条件和资金来源，40,000元的现金支付方式具有合理性；同时，被告吴静出具的借条亦明确载明借到上述现金，其作为完全行为能力人，具备完全的意思自治能力，能够充分理解并控制上述意思表示，本院确认上述行为为其真实意思表示。综上，原告向被告出借现金40,000元。原告高阳对该小额款项的支付作了合理的解释，已达到证明40,000元现金出借事实的高度可能性，本院予以采信。原告高阳主张的10,000元借款，并未提交证据证明。原告述称的证人李仲仲既没出庭作证，且单一利害关系证人的证言不足以证明10,000元借款存在的高度盖然性，本院对原告主张的另行借款10,000元的事实，不予采信。
被告吴静在借款40,000元后，应严格依照借款协议内容履行偿还义务。但被告在借款到期后，未支付原告借款本金，已构成违约，应承担继续偿还借款的责任。原告主张逾期借款利息按照年息24%的标准计算，鉴于双方对借款期间内利息和逾期利息均没有约定，被告吴静、仇秀舫亦未提出逾期利息过高之抗辩，结合原告的从业特点，上述利息主张具有合理性，本院予以支持。据此，截至2016年9月19日，二被告应给付原告逾期利息为19,200元。被告吴静在向原告借款时，与被告仇秀舫系夫妻关系，二被告并未证明上述债务系被告吴静个人债务。据此，上述债务应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告吴静、仇秀舫既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴静、仇秀舫于判决生效后十日内偿还原告高阳借款40,000元；
二、被告吴静、仇秀舫于判决生效后十日内给付原告高阳借款利息19,200元（截止到2016年9月19日）；
三、驳回原告高阳的其他诉讼请求。
如果被告吴静、仇秀舫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元、公告费600元，合计2,250元（原告高阳已交纳），由原告高阳负担350元，被告吴静、仇秀舫承担1,900元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王升霞
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1481号
原告：高某，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告高某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月3日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告高某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 陈金灿
二〇一六年五月三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第21号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人蒋慧玲。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）033号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月10日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）033号处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人本应于2013年4月11日至2013年7月11日向本院提出强制执行申请，然其向本院提出新密国土资申移字（2013）72号申请时，已超过法定申请期限。另查明，新密国土资申移字（2013）72号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）033号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯建彬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初2088号
原告：王金祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：许建妹，女，1963年11月30日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：张南良，男，1962年8月17日出生，汉族，住常州市武进区。
原告王金祥诉被告许建妹、张南良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王金祥在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王金祥撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2088号原告：王金祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：许建妹，女，1963年11月30日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张南良，男，1962年8月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告王金祥诉被告许建妹、张南良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王金祥在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金祥撤回起诉处理。审 判 员 刘玉凤二〇一七年九月二十五日法官助理 常 鑫书 记 员 张 磊