湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初286号
原告李日德，系死者李普美之父。
原告黄春秀，系死者李普美之母。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告李资爱，系死者李普美之夫。
委托代理人彭绍辉，湖南杰联律师事务所律师。
第三人李陶国。
原告李日德、黄春秀与被告李资爱共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，经被告李资爱申请，依法追加李陶国为本案第三人参加诉讼，由审判员李灵芳担任审判长，与审判员李祖坚、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李日德、黄春秀及其委托代理人喻三健，被告李资爱及其委托代理人彭绍辉，第三人李陶国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李日德、黄春秀诉称，二原告尚有三儿两女，系李普美的亲生父母，李普美与被告李资爱系夫妻，生育两个女儿均已成年。2015年12月23日下午6时许，李普美搭乘李陶国驾驶的摩托车到蓝山县新建西路假日酒店对面由李陶国接手装修的铺面看工地，由于李陶国无视安全，导致李普美于下午6时40分从电梯井掉下身亡。李普美死亡后，被告李资爱与李陶国达成了赔偿协议，由被告李陶国赔偿人民币160070元。被告李资爱得到赔偿款后，只给付了二原告3000元。故诉请要求被告支付赔偿款63086元。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据1、洪观德会村12.23事故调解协议书，证明二原告的女儿李普美死亡后，第三人李陶国一次性赔偿了李普美家属人民币160070元，该款由被告李资爱领取。
被告李资爱辩称，为办理李普美的丧事，李资爱总共开支人民币95427元。二原告委托儿子儿媳参加了12.23事故的调解，但调解协议只有李资爱的签名，第三人李陶国赔偿的人民币160070元是属于赔偿李资爱及两个女儿的赔偿款，二原告无权分割该赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据：
证据1、洪观德会村12.23事故调解协议书，证明赔偿协议只有被告李资爱签字，系赔偿李资爱及两个女儿的赔偿款；
证据2、户口本，证明李资爱与李普美生育两个女儿，长女李美玉，生于1988年11月16日，次女李美艳，生于1990年5月2日。
证据3，安葬费明细单，证明为办理李普美丧事开支95427元，该款由李资爱支付。
第三人李陶国辩称，事故发生后，李陶国一次性赔偿李普美亲属人民币160070元，是就全案赔偿的。
第三人李陶国没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为赔偿款系赔偿李资爱及两女儿的款项，不包括对二原告的赔偿；第三人对原告提交的证据1没有异议；二原告对被告提交的证据1证据2没有异议，对证据3的真实性、合法性有异议，认为办丧事开支95427元不符合情理；第三人对被告提交的证据1证据2证据3均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对原告提交的证据1、被告提交的证据1系被告与第三人在洪观办事处、派出所、村支两委工作人员组织下达成的调解协议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对被告提交的证据3，为操办丧事的开支明细当中包括给洪观塔溪老人（即李日德、黄春秀）的人民币3000元（该款实际从赔偿款160070元中给付）及已收退回外家红包4200元，应扣减，本院认定丧葬费为88227元。
根据本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年12月23日下午6时许，李普美搭乘第三人李陶国驾驶的摩托车到蓝山县新建西路假日酒店对面由李陶国接手装修的铺面看工地，由于第三人李陶国无视安全，导致李普美于下午6时40分从电梯井掉下身亡。李普美死亡后，在洪观办事处、派出所、村支两委工作人员组织下，被告李资爱与第三人李陶国的亲属达成调解协议，由第三人李陶国一次性赔偿李资爱亲属人民币160070元。被告李资爱领取赔偿款后，给付了原告李日德、黄春秀人民币3000元。
被告李资爱与李普美生育两个女儿，长女李美玉，生于1988年11月16日，次女李美艳，生于1990年5月2日。
原告李日德、黄春秀共生育四儿两女，目前健在的有三儿一女（除女儿李普美外）。
本院认为，本案中的赔偿款系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，应当是除丧葬费外作死者近亲属共同共有进行分配。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“所称赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，原告李日德、黄春秀作为受害人李普美的父母有权分配该笔赔偿款。被告李资爱与第三人李陶国亲属达成的调解协议是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效协议。被告李资爱提出160070元赔偿款系赔偿李资爱及两女儿的份额，不包括两原告的份额的辩论意见，因事故发生后，被告及时通知了两原告，两原告委托儿子儿媳全程参加调解，且调解是在当地办事处、村支两委及派出所的工作人员组织下调解的，调解达成协议后，两原告的儿子儿媳虽然没有在笔录上签名，但亦未提出异议，且被告当时也未明确提出该笔赔偿是赔偿李资爱及两女儿的份额，协议亦载明赔偿款是就12.23事故全案赔偿，故该笔赔偿款应属死者李普美近亲属即原、被告及被告之女共同所有，对被告提出的该辩论意见，本院不予支持。由于双方达成的赔偿协议没有明确160070元赔偿金的明细项目，故应扣除丧葬费后对应分割的赔偿金,在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况以及对死亡赔偿金的依赖程度进行合理分配。本案中，根据被告提供的安葬费用明细，结合当地风俗的实际情况，丧葬费认定为88227元。因此，赔偿款160070元减去丧葬费88227元后，剩余71843元由原、被告及被告的女儿共同分配。在诉讼过程中，李资爱之女李美玉、李美艳明确表示李美玉、李美艳应得赔偿款归其父李资爱所有。考虑到原告李日德、黄春秀已满八十周岁，虽缺乏劳动能力无经济来源，但尚有三儿一女赡养两原告，两原告一直随儿子生活，原对死者李普美的依赖程度较小。而被告系死者的丈夫，两夫妻共同生活二十多年，李普美的死亡对被告李资爱及其女儿的精神打击更大，家庭遭受的损失更严重，因此，在赔偿款的分配上，被告李资爱应多分，两原告应适当少分。本院酌情原告李日德、黄春秀分得赔偿款人民币20000元（含已给付的3000元），因原赔偿款已由被告李资爱领取，故应由被告李资爱直接给付原告李日德、黄春秀人民币17000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李资爱给付原告李日德、黄春秀人民币17000元（该款限本判决生效后一个月内给付）。
二、驳回原告李日德、黄春秀的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告李日德、黄春秀承担600元，被告承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李灵芳
审 判 员 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈庆辉
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。