wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1885号
罪犯魏旭，男，1992年5月8日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月16日作出（2012）兴刑初字第13号刑事判决，以被告人魏旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏旭确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏旭在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏旭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏旭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月14日起至2014年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初173号
原告：俞洪英，女，1959年8月8日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈磊，男，1988年8月11日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告俞洪英与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告俞洪英到庭参加诉讼；被告陈磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息7500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原在信和财富做业务员，原告是该公司客户，双方因此相识。2016年1月18日，被告称自己结婚，想从原告处借款50000元，并承诺一年后归还，原告认为陈磊是个老实的小伙子，遂将钱借给被告，过程中被告支付了4500元利息，但此后发现被告下落不明，无法联系，遂来院诉讼。
被告陈磊在答辩期内未向本院递交书面答辩，也未向本院递交证据。
俞洪英为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，证明陈磊欠款的事实。
当事人质证及本院认证情况：经本院审查，认为俞洪英所举证据均客观真实，故本院均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：俞洪英因购买理财产品与陈磊相识。2016年1月18日，陈磊提出向俞洪英借款，双方经协商，俞洪英同意借款；陈磊遂向俞洪英出具了借条，内容为：“今借俞洪英人民币伍万元整，于2017年1月19日归还，每月一仟元利息。借款人：陈磊，2016年1月18日，身份证：，电话：137××××7581。”之后，俞洪英将招商银行的卡及密码交与陈磊，由其自行支取。此后，陈磊每月支付利息1000元，至2016年5月共计支付4500元后不再付款。后俞洪英发现陈磊下落不明，遂来院诉讼。
本院认为：本案审理的焦点是俞洪英主张陈磊应偿还的欠款及利息是否成立。
原、被告之间借贷关系的发生，有原告提供的、被告书写的借条、被告的身份证等证据在卷佐证，借贷事实应予以认定，双方在借条中对借款利息进行了约定，且不违反法律规定，而合法的借贷关系依法应予保护，故原告主张被告应当按约支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于判决生效之日起十日内偿还所欠原告俞洪英的借款本金50000元，并支付利息7500元（按月息1000元计算一年后扣除已付利息4500元）。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢201号
申请执行人：邵年百（曾用名邵年佰），男，1983年5月3日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：邵建明，男，1957年4月4日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人邵年百与被执行人邵建明民间借贷纠纷一案中，经查，因邵建明结欠邵年百借款148000元未能按时归还，引起诉讼、执行中，申请执行人邵年百于2017年3月28日以双方自行协商解决为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，邵年百与邵建明民间借贷纠纷一案，申请执行人邵年百向本院撤回执行申请，其其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执恢201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年三月二十九日
书记员 王超毅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执52号
申请执行人：罗长彪，男，1968年11月28日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗长彪与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款13222.8元及利息并承担本案执行费98元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1041号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第951号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：唐默生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：刘仲生，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告刘仲生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告刘仲生的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回对被告刘仲生的起诉。
案件受理费减半收取为78元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年十二月五日
书记员 王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8506号
原告奥的斯�电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告天津亮达物业服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里14-3-201。
法定代表人程金柱。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告天津亮达物业服务有限公司（以下简称亮达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有�公司企业名称经工商登记变更为奥的斯机电电梯有限公司。2014年4月，亮达公司（甲方）与奥的斯公司天津分公司（乙方）签订《电梯日常维护保养合同》，约定：甲方委托乙方对14台电梯进行日常维护保养，每台每月保养费400元，每年维护保养费67200元，合同服务期限为两年，自2015年6月1日至2017年5月31日；付款周期为六个月，分四期支付，每期款33600元，每个付款周期的首月15日付款，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用千分之二的滞纳金。2015年6月1日至2016年5月31日，奥的斯公司天津分公司为亮达公司提供了电梯维保服务，亮达公司尚欠第二期维保款未付。奥的斯公司诉至本院，诉讼请求：1、判令亮达公司立即支付维保款33600元和违约金11289元（2015年12月16日至2016年11月15日，按每天千分之一计算，此后算至实际履行日止）；2、判令亮达公司承担本案全部诉讼�用。
以上事实有原告提供的证据：电梯日常维护保养合同、电梯保养单、企业名称变更工商登记信息予以证实。
本院认为，奥的斯公司天津分公司与亮达公司签订的《电梯日常维护保养合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。亮达公司未按照合同约定的时间支付维保款的行为构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。奥的斯公司作为总公司有权要求亮达公司承担逾期付款的违约责任。奥的斯公司将违约金标准下调至每日千分之一，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津亮达物业服务有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司维保款33600和违约金11289元（2016年11月16日至款项付清之日的违约金按照每日千分之一另计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取461元，保全费500元，合计961元，由被告天津亮达物业服务有限公司负担。
原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津亮达物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 �李敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6944号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赖某，男，汉族，初中文化，暂住深圳市宝安区,户籍地:广东省湛江市廉江市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。于2016年8月16日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7074号起诉书，指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月3日，被告人赖某容留吸毒人员林家培、“阿九”及另一女子（后二人具体身份不详，另案处理）在其住处（位于宝安区松岗街道塘下涌社区二村广田路117号702房）吸食冰毒。当日18时许，公安机关在上述场所将被告人赖某及林家培抓获归案。
本院意见
|
被告人赖某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月3日起至2017年2月2止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6944号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖某，男，汉族，初中文化，暂住深圳市宝安区,户籍地:广东省湛江市廉江市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。于2016年8月16日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7074号起诉书，指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月3日，被告人赖某容留吸毒人员林家培、“阿九”及另一女子（后二人具体身份不详，另案处理）在其住处（位于宝安区松岗街道塘下涌社区二村广田路117号702房）吸食冰毒。当日18时许，公安机关在上述场所将被告人赖某及林家培抓获归案。本院意见被告人赖某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月3日起至2017年2月2止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00144号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东。
被告李冬。
本院在审理原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告李冬物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市华建物业管理有限公司于2015年3月23日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月二十三日
书记员 王湘云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2355-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行。
被执行人李怀宝，男，1979年9月12日生，汉族。
被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与陕西隆泽汽车贸易有限公司、李怀宝借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行依据已发生法律效力的（2016）西新证执字第49号执行证书于2016年9月2日向本院申请执行，执行的标的为125774.23元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人李怀宝名下陕A675**号兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆，该车辆目前下落不明，已对被执行人名下银行、房产进行查询均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑 萍
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初180号
被告人
基本情况被告人勒某1，男，彝族，户籍地四川省昭觉县。因犯盗窃罪于2015年11月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。刑期至2016年4月16日止。
被告人勒某2，男，1997年6月19日出生，彝族，户籍地四川省昭觉县。判决结果被告人勒某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自2016年9月14日起至2017年7月13日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人勒某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]202号起诉书指控：
2016年9月8日凌晨1时许，被告人勒某1、勒某2伙同勒吾二世（另案处理）前往位于青岛市城阳区流亭街道东流亭小区B区11号楼1单元302户，爬楼入室，盗窃被害人李某某现金人民币200余元及白色VIVO牌手机一部。案发后，被告人勒某1、勒某2被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人勒某1、勒某2的刑事责任，被告人勒某1系累犯，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人意见二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在实施盗窃时，被告人勒某2负责望风。判决理由公诉机关指控被告人勒某1、勒某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人勒某1系累犯，依法从重处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人勒某2在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00423号
原告：杨某甲，男，1974年6月5日出生，汉族。
委托代理人：刘克宇，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：邵某某，女，1973年7月28日出生，汉族。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人刘克宇，被告邵某某及委托代理人张守栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某甲诉称：其与被告于1999年经人介绍相识，同年农历9月举行结婚仪式，2009年2月10日办理结婚登记手续，婚后生育儿子杨某乙，15岁，生育女儿杨某丙，9岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对其经常恶言恶语，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生子杨某乙、婚生女杨某丙均由原告抚养，被告承担抚养费用；被告承担本案的诉讼费用。
邵某某辩称：原告陈述的理由不是事实，且子女也不赞同原、被告离婚，其不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证及户口本，证明原被告及子女的身份。
证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、户口本，证明原、被告及子女的身份。
证据二、杨某乙自书材料，证明杨某乙不同意原被告离婚；如果原告执意离婚，绝对不跟随原告生活。
证据三、谈话笔录一份，证明被告本人及子女、其父亲都不同意原被告离婚；如果原告执意离婚，两子女都表示不愿意跟随原告生活。
证据四、诊断证明书一份，证明被告患有慢性胃炎、胃溃疡的疾病。
原告的质证意见：对证据一、四无异议；对证据二有异议，没有提到跟谁生活；对证据三有异议，证人应出庭，否则不能作为证据使用。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明证明原、被告及子女的身份和原、被告系合法夫妻，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一、四能够证明被告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。证据二、三因证人未出庭，本院不予认定。
经审理查明：原告杨某甲与被告邵某某于1999年农历6月份经人介绍相识恋爱，1999年农历12月13日举行结婚仪式，2009年2月10日办理结婚登记手续，婚后于2001年6月17日生育儿子杨某乙，2006年11月18日生育女儿杨某丙。原告要求离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一五年四月三日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00423号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初939号
原告：张笑，女，汉族，1992年2月4日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：张佩民，男，汉族，1962年5月13日出生，系原告父亲。
被告：赵梅英，女，汉族，1963年12月17日出生，住修武县。
原告张笑诉被告赵梅英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理过户手续；2、判令房屋买卖协议有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年12月23日签订了一份房屋买卖协议后，原告多次通知被告配合办理过户手续，被告不予配合。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：房屋买卖协议一份，2016年12月23日收条一份、修房权证城字第××号房产证一份，证明：协议真实有效，被告应协助原告办理过户手续。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：
2016年12月23日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将位于修武县七贤大道588号银河城小区11幢一单元2××号房产（修房权证城字第××）房屋卖给原告，原告一次性将该房总价款付给被告。协议签订后，被告未按协议约定协助原告办理房屋过户手续。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同法律关系，被告与原告签订的房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，未违法法律规定，合法有效，被告应按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张笑与被告赵梅英于2016年12月23日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告赵梅英配合原告张笑办理位于修武县七贤大道588号11幢一单元2××号房屋（房权证号为：修房权证城字第××号）过户登记手续。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担，原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 田阳月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3398号
申请执行人：刘金库。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人刘金库与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资11760元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 生宝业
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第396号
罪犯周柏青，男，1957年12月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二00九年九月二十二日作出（2009）山刑初字第54号刑事判决，认定被告人周柏青犯挪用公款、非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已执行），退赃挪用公款188663.32元。该犯不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）衡中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1251号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯周柏青减刑十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关湖南省郴州监狱提出，罪犯周柏青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周柏青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周柏青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但不积极执行财产刑，不能视为有认罪悔罪表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周柏青减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年9月1日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执55号
申请执行人：罗长金，男，1948年8月15日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：�富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗长金与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1044号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款19845.78元及利息并承担本案执行费198.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条�第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1044号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2908号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴勤辉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山尚辰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月29日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交受理费通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琦珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执异3号
案外人蒋婕:女，汉族，住广西全州县。
委托代理人欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀。
负责人：陈绍霖。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市
法定代表人：蒋晓群。
被执行人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：吕志松。
被执行人：马晓珍，男，汉族，1960年12月27日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：唐玉梅，女，汉族，1962年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。
本院在审理中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西润松投资集团有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、唐玉梅金融不良债权追偿纠纷一案中，于2016年8月17日在诉讼保全中查封位于桂林市XX县XX镇桂林华侨农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋。后该案以调解结案，但被执行人未履行债务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案。案件执行中案外人蒋婕于2017年5月24日对本院执行位于桂林市灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋婕称：2012年12月3日，其与桂林市松杉房地产开发有限公司签订《商品房定向建购协议书》，双方约定案外人购买位于桂林市灵川县××华侨农场内“桂林市××”××栋房屋，总售价为100万元。合同签订后案外人于2014年9月1日一次性支付了全部房款100万元。2015年5月15日，案外人与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司补充签订《商品房买卖合同》，双方补充约定交房时间为2015年12月31日前。因上述房屋买卖是二手房买卖，实际出售人为张家荣，但房屋产权仍然登记在被执行人名下，故案外人是与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订的商品房买卖合同，但房屋已经属于案外人所有，要求本院解除对房屋的查封。并向本院提交了商品房买卖合同、桂林市房产档案馆的查询证明，桂林市松杉房地产开发有限公司开具的，收到其交来G20购房款100万元的收款收据等证据。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司收到异议申请书后答辩称：（1）案外人与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订《商品房买卖合同》不符合常理，不能认定合法有效。商品房买卖合同签订时房屋已经抵押给申请人，且时间与抵押登记时间相隔仅仅一个半月天，不符合常理。争议房产是现房，却约定为预售房产，不正常。合同约定的价格不真实，抵押评估的价格为378.5万元，而买卖价格却只有100万元，完全不真实；（2）案外人未能证明争议的房产是其居住必须用房。争议的房产是别墅，案外人提交的证据不能证明是其用于居住的必须用房；（3）案外人提交的证据不能证明其已经按照法律规定支付了购买争议房产的购房款。要求本院驳回案外人的异议，并向本院提交了抵押协议、房屋产权证等证据。
本院认为，《最高法关于人民法院办理异议、复议若干问题的规定》第29条规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，案外人蒋婕向本院提交的证据证明，其与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司于2015年5月15日签订商品房买卖合同，并付清了全部购房款且其名下无有效的房产登记信息，符合法律的规定，其异议应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于桂林市XX县XX镇桂林华侨农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 陸文勇
审判员 刘凤桃
二〇一八年八月十二日
书记员 邓 明
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第576号
上诉人（原审原告、反诉被告）王鼎武。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘贤平。
上诉人王鼎武因与被上诉人刘贤平房屋租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人王鼎武向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王鼎武撤回上诉。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人王鼎武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付雪莲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执201号
申请执行人钟鑫磊，男，1983年1月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄阳光，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄奎，男，1997年9月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人钟鑫磊与被执行人黄阳光、黄奎民间借贷纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年4月16日作出的(2018)桂0332民初43号民事判决书发生法律效力后，二被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2018年7月4日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，申请偿还借款本金20000元及利息11200元，合计31200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费530元、执行费368元。本院于2018年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现被执行人黄阳光名下有起亚牌，车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代号为：035951的小轿车一辆，因该车辆本院无法实现扣押，申请执行人同意暂时不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
被执行人黄阳光于2018年8月7日给付申请执行人人民币1530元（包含利息1000元、诉讼费530元），就剩余未履行的债务，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人黄阳光、黄奎尚欠申请执行人钟鑫磊借款本金人民币20000元及截止至2018年6月5日的利息10200元，2018年6月5日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人黄阳光、黄奎自愿自2018年9月起，每月月初归还申请执行人人民币1000元，该款打入申请执行人指定的账户（户名钟鑫磊，账号62×××36）；三、被执行人黄阳光、黄奎自愿负担执行费368元（该款已缴纳）；四、若被执行人黄阳光、黄奎不按上述约定履行给付义务，则申请执行人钟鑫磊有权申请人民法院按照（2018）桂0332民初43号民事判决书的规定恢复执行。
2018年8月7日，申请执行人钟鑫磊向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初43号民事判决书的执行。
若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 陈忠霖
审 判 员 周洋武
二〇一八年八月七日
法官助理 秦可欣
书 记 员 彭 通
附：相关法律条款
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执201号申请执行人钟鑫磊，男，1983年1月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人黄阳光，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人黄奎，男，1997年9月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人钟鑫磊与被执行人黄阳光、黄奎民间借贷纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年4月16日作出的(2018)桂0332民初43号民事判决书发生法律效力后，二被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2018年7月4日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，申请偿还借款本金20000元及利息11200元，合计31200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费530元、执行费368元。本院于2018年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现被执行人黄阳光名下有起亚牌，车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代号为：035951的小轿车一辆，因该车辆本院无法实现扣押，申请执行人同意暂时不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。被执行人黄阳光于2018年8月7日给付申请执行人人民币1530元（包含利息1000元、诉讼费530元），就剩余未履行的债务，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人黄阳光、黄奎尚欠申请执行人钟鑫磊借款本金人民币20000元及截止至2018年6月5日的利息10200元，2018年6月5日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人黄阳光、黄奎自愿自2018年9月起，每月月初归还申请执行人人民币1000元，该款打入申请执行人指定的账户（户名钟鑫磊，账号62×××36）；三、被执行人黄阳光、黄奎自愿负担执行费368元（该款已缴纳）；四、若被执行人黄阳光、黄奎不按上述约定履行给付义务，则申请执行人钟鑫磊有权申请人民法院按照（2018）桂0332民初43号民事判决书的规定恢复执行。2018年8月7日，申请执行人钟鑫磊向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初43号民事判决书的执行。若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 忠审 判 员  陈忠霖审 判 员  周洋武二〇一八年八月七日法官助理  秦可欣书 记 员  彭 通附：相关法律条款《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执428号
申请执行人黄益雄，男，1974年6月出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖乃勇，男，1974年11月出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黄佳丽，女，1978年9月出生，汉族，住广西宾阳县。
黄益雄与廖乃勇、黄佳丽民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126民初1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖乃勇、黄佳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄益雄于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人廖乃勇、黄佳丽履行民间借贷纠纷款114000元及其利息，负担案件受理费3200元、申请执行费1610元，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人廖乃勇名下的房产已由法院另案拍卖处置了，唯一剩下的宾阳县鼎盛名门华府的房产没有房产证，该楼盘一直烂尾，无法处置，被执行人廖乃勇名下的车辆也被法院另案查封，但由于被查封的车辆无法查实其下落，无法处置，本案暂不具备执行条件。被执行人黄佳丽名下没有房产、车辆，被执行人黄佳丽的工资已由法院另案扣留，你可以参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院虽已查封被执行人廖乃勇的房产、车辆，但由于被查封的车辆无法查实其下落、房产没有房产证，无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意暂不处置财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执428号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊儒
二〇一八年七月三十日
书记员 蒙 然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1055号
原告:巴州陶悦商贸有限责任公司,住所：库尔勒市文化路九华万象城门面房3楼。
法定代表人：齐美旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛鹏、袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。
被告：余支援，男，汉族，1967年2月11日出生，无业，现住库尔勒市。
本院在审理原告巴州陶悦商贸有限责任公司诉被告余支援排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州陶悦商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 俞江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁野，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：袁熙艾，系袁野父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川艾立特工具有限公司，住所地：四川省成都市新都区工业开发区（东区）普河路。
再审申请人袁野因与被申请人艾特立工具有限公司（以下简称艾立特公司）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁野申请再审称，1.原判决未对其每一笔投资款进行核实和审查，而是依据公司验资报告等形式虚假的东西进行了裁判，导致了判决出现严重错误；2.二审判决遗漏审理其关于2万元股权溢价款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求：撤销二审判决，改判艾立特公司退还再审申请人多交的出资款14.5万元及利息8.5433万元；二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，双方争议的焦点是袁野是否多缴纳出资款及具体金额。首先，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，袁野作为艾立特公司股东，认缴出资50万元，验资报告以及银行验资账户、询证单据、验资证明等均证明艾立特公司收到袁野50万元的出资款，袁野在公司章程上签字确认出资额为50万元；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果”之规定，袁野主张艾立特公司向其返还多支付的注册资本金，有责任提供证据证明其交款的数额。袁野在一审、二审中提供了其向贾建民账户转款的依据，但该款项并非转入艾立特公司在银行开设的账户，也没有艾立特公司指定付款至贾建民账户或委托收款的依据，袁野向贾建民转款，不能证明该款系缴纳的出资款；第三、贾建民时任艾立特公司法定代表人，其职责由《中华人民共和国公司法》和公司章程规定，而股东缴纳公司章程中规定的各自所认缴出资额的缴纳方式《中华人民共和国公司法》已明确规定，因此，袁野的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁野的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁野，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁熙艾，系袁野父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川艾立特工具有限公司，住所地：四川省成都市新都区工业开发区（东区）普河路。再审申请人袁野因与被申请人艾特立工具有限公司（以下简称艾立特公司）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁野申请再审称，1.原判决未对其每一笔投资款进行核实和审查，而是依据公司验资报告等形式虚假的东西进行了裁判，导致了判决出现严重错误；2.二审判决遗漏审理其关于2万元股权溢价款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求：撤销二审判决，改判艾立特公司退还再审申请人多交的出资款14.5万元及利息8.5433万元；二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方争议的焦点是袁野是否多缴纳出资款及具体金额。首先，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，袁野作为艾立特公司股东，认缴出资50万元，验资报告以及银行验资账户、询证单据、验资证明等均证明艾立特公司收到袁野50万元的出资款，袁野在公司章程上签字确认出资额为50万元；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果”之规定，袁野主张艾立特公司向其返还多支付的注册资本金，有责任提供证据证明其交款的数额。袁野在一审、二审中提供了其向贾建民账户转款的依据，但该款项并非转入艾立特公司在银行开设的账户，也没有艾立特公司指定付款至贾建民账户或委托收款的依据，袁野向贾建民转款，不能证明该款系缴纳的出资款；第三、贾建民时任艾立特公司法定代表人，其职责由《中华人民共和国公司法》和公司章程规定，而股东缴纳公司章程中规定的各自所认缴出资额的缴纳方式《中华人民共和国公司法》已明确规定，因此，袁野的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁野的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十三日书记员 张凌燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3150号
原告:周德响，男，1981年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人,户籍地湖北省武汉市洪山区，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。
被告:贵州泰宁房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处B5路旁。
法定代表人：冯武顺，公司执行董事。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴，公司总经理。
原告周德响与被告贵州泰宁房地产开发有限公司（以下简称贵州泰宁公司）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周德响委托诉讼代理人赵梦琳到庭参加了诉讼。被告贵州泰宁公司、四川龙达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德响向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2016年6月22日所欠钢材款共计1656733元；2.判令被告支付截止2016年6月22日违约金390000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告泰宁公司因工程建设需要，经与原告协商后签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，合同对钢材的单价、付款方式及付款时间等作了明确约定。合同签订后，原告履行了合同，向被告供应了钢材，但被告未依约履行其义务，未按约支付钢材款，原告多次催要无果。截止2016年6月22日，被告共拖欠原告货款、违约金等共计2046733元。
贵州泰宁公司、四川龙达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
综合当事人举证、质证，本院对原告所举证据综合认定如下：贵州泰宁公司、四川龙达公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提交的证据真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安龙县钱相建设投资有限公司与贵州泰宁公司就钱相布依民族风情街的建设工程达成合作开发协议，该工程由贵州泰宁公司全额垫资建设。贵州泰宁公司将该工程的施工发包给四川龙达公司进行施工，因施工需要贵州泰宁公司、四川龙达公司于2015年7月10日与周德响签订一份《钢材购销合同》，由周德响向钱相布依民族风情街建设工程提供钢材，周德响依约向该工程提供了钢材456.415吨，共计价款为1272865.50元。而后安龙县钱相建设投资有限公司与贵州泰宁公司解除合作开发协议，四川龙达公司随即退出该工程的建设，安龙县钱相建设投资有限公司又就该工程的建设与贵州君豪建设工程有限公司签订合同，由贵州君豪建设工程有限公司继续施工，贵州君豪建设工程有限公司在清点工程现场钢材后，向周德响支付了钢材款805000元。贵州泰宁公司于2016年4月28日向周德响出具一份欠条，欠条内容载明，贵州泰宁公司欠到周德响钢筋款2414733元。
本院认为，周德响与贵州泰宁公司、四川龙达公司签订的《钢材购销合同》就供货地点、方式、价格及付款方式、违约责任等进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。通过原告所提交的送货单可以看出，原告从2015年7月10日至2015年8月10日分8次向两被告供应了钢材456.415吨，共计价款为1272865.50元。
关于两被告尚欠的钢材款数额及贵州泰宁公司对债务的确认能否约束四川龙达公司的问题，贵州泰宁公司2016年4月28日向原告出具一份欠条，欠条内容载明，贵州泰宁公司欠到周德响钢筋款2414733元，该欠条系贵州泰宁公司就履行买卖合同时作为债务人向周德响出具的债务凭证，但在涉案的买卖合同关系中，有两名债务人即贵州泰宁公司、四川龙达公司，本院认为贵州泰宁公司所作的欠条只能约束自己，而不能约束四川龙达公司。因此在扣除贵州君豪建设工程有限公司已付的款项805000元后，贵州泰宁公司、四川龙达公司还应向周德响支付钢材款467865.50元，同时合同约定的付款方式为“甲方垫资40天或达到300吨后，钢材运到工地时每批按现款方式支付钢材款”，因此在2015年8月10日周德响所供钢材已满300吨，贵州泰宁公司、四川龙达公司就应支付相应的货款。贵州泰宁公司、四川龙达公司逾期付款的行为已构成违约，应按双方合同约定承担违约责任，但双方合同约定的违约金过高，为平衡双方当事人的利益，本院确定按照年利率4.85%上浮30%即6.31%计算违约金。如前所述，贵州泰宁公司应受欠条的约束，因此在承担上述支付义务后还需向周德响支付钢材款1141867.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由贵州泰宁房地产开发有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向周德响支付货款467865.50元及违约金，违约金以货款467865.50为基数从2015年8月10日按年利率6.31%计算至清偿完毕之日止；
二、由贵州泰宁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向周德响支付货款1141867.50元；
三、驳回周德响其余诉讼请求。
如贵州泰宁房地产开发有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23172元、公告费600元，共计23772元，由贵州泰宁房地产开发有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司共同负担7130元，贵州泰宁房地产开发有限公司负担16642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 帅 俊
审判员 文 钒
审判员 周光艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 贺雪苇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第40号
申请人ＸＸ彬，男，生于1955年9月7日，汉族。
申请人蓬溪县新城物业服务有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇城东新区。
法定代表人唐素春，该公司董事长。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人ＸＸ彬与申请人蓬溪县新城物业服务有限公司因物业服务合同而产生的纠纷于2014年4月3日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、蓬溪县新城物业服务有限公司赔偿ＸＸ彬房屋损失1200元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ彬与申请人蓬溪县新城物业服务有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02579号
罪犯何洁，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00243号刑事判决，以被告人何洁犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01607号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何洁在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何洁在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何洁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何洁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4881号
上诉人（原审原告）：顾美云，女，1951年4月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姜飚、祝志权，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱建平，男，1966年7月24日出生，汉族，住如皋市。
原审第三人：顾志祥，男，1974年9月17日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人顾美云因与被上诉人钱建平、原审第三人顾志祥债权人代位权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
顾美云上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、钱建平抗辩股权转让款已由他人付清，由此可见钱建平已放弃诉讼时效的抗辩。2、在（2013）皋商初字第0636号案件中，顾志祥特别授权代理人辩称“因股权再次转让给他人，转让款未拿到，所以股金126万元拖至现在未能还款”，钱建平是博润公司的法定代表人，博润公司的代理人是在钱建平作出意思表示后出庭应诉的，故该辩称表明顾美云要求钱建平履行还款义务。3、顾某虽然是顾美云的弟弟，但也是顾志祥的债权人，其与顾志祥一起找钱建平主张债权是客观真实的。3、钱建平在另案中对股权转让金事实予以认可，亦应中断诉讼时效。
钱建平辩称，没有充分证据证明本案诉讼时效中断。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾志祥称，本人多次向钱建平催款，一审法院以超过诉讼时效为由驳回顾美云的主张没有法律依据。
顾美云向一审法院起诉请求：判令钱建平给付本金人民币50000元及自2014年6月1日起至实际偿付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至起诉之日为3750元）。
一审法院认定事实：2013年1月18日，以第三人顾志祥为出让方（甲方），以钱建平为受让方（乙方），双方签订博润公司股权转让协议，协议约定：“甲方将持有的博润公司1520万元股权转让给乙方；该股权经甲乙双方协商一致以原值转让，自本协议生效的当日由乙方将转让款一次性直接支付给甲方……本协议经甲乙双方当事人签字后生效……”第三人顾志祥在甲方处签名，钱建平在乙方处签名。
2014年1月8日，顾美云向顾志祥账户（卡号为62×××68）存款50000元。2014年1月14日，顾志祥向顾美云出具借条一份，由胡浔担保。借条内容载明：“借条今借到顾美云人民币伍万元整（￥50000.00），于2014年5月底前还清。今借人：顾志祥2014.1.14担保人：胡浔2014.1.14”。借款到期后，顾志祥未能偿还。顾美云向顾志祥追索借款未果后，以顾志祥怠于行使债权，损害其合法债权为由诉至法院，请求判如前请。
另查，如皋市人民法院于2016年1月26日作出（2016）苏0682民破1-1号民事裁定书，受理泰州市永昌化工有限公司对博润公司破产清算的申请。
顾志祥另欠顾美云股金欠款126万元，已经法院判决生效。在该案一审庭审中，顾志祥陈述“受让股权是事实，因该股权再次转让给他人，转让款未拿到，所以股金126万拖至现在未能还款……”。
本案庭审中，顾美云提交的顾志祥的情况说明中记载钱建平没有支付股权转让款，钱建平在庭审时也陈述付款事宜均由博润公司另一股东钱建荣支付，钱建荣亦从顾志祥的母亲姜国焱处受让博润公司部分股权。
一审法院认为，顾美云出借50000元给顾志祥及顾志祥与钱建平签订股权转让协议的事实，有双方的当庭陈述及借条、银行业务回单、股权转让协议各一份予以佐证，予以认定。顾志祥将股权转让给钱建平，钱建平未按照协议约定及时支付相应的股权转让金，而顾志祥亦未能采取诉讼方式向钱建平主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使其难以履行对顾美云的到期债务，损害了顾美云的合法权益。顾志祥对钱建平享有的债权非专属债权，因此，顾美云提起代位权诉讼，具有事实依据和法律依据，应予支持。
在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，钱建平辩称股权转让金的两年诉讼时效已过。法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据钱建平与第三人顾志祥签订的股权转让协议，钱建平应该于2013年1月18日向第三人顾志祥支付股权转让金，诉讼时效应从2013年1月19日起计算两年。在（2013）皋商初字第0636号案件中，顾志祥庭审时辩称“受让股权是事实，因该股权再次转让给他人，转让款未拿到，所以股金126万拖至现在未能还款……”，顾美云认为顾志祥的该辩称可以引起诉讼时效中断。法院认为，首先，0636号案件中钱建平个人不是案件当事人；其次，顾志祥所称“转让款未拿到”，仅是作出的一个情况陈述，并以该陈述在0636号案件中作为抗辩理由，并不是向钱建平提出要求或主张，钱建平也未对此作出回应同意履行义务，故不能引起诉讼时效中断。至于证人证言，证人顾某系顾美云的弟弟，且其证言未有其他证据与之相印证，故对其证言，碍难采纳。也就是说，顾美云未有充足证据证明诉讼时效存在中断情形。那么在两年诉讼时效已过的情况下，顾志祥再向钱建平发出催款函，并不能引起诉讼时效中断。
综上所述，股权转让金的诉讼时效已过，而在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。故顾美云要求钱建平偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回顾美云的诉讼请求。案件受理费1050元，由顾美云负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。案涉股权转让金应于2013年1月18日给付，从现有证据来看，顾志祥在诉讼时效届满前未向钱建平主张过权利，故案涉债权已超过诉讼时效，钱建平对诉讼时效的抗辩应予支持。钱建平在一审中抗辩已付清转让款，这与诉讼时效的抗辩相互独立，不能因钱建平的前一抗辩而推断钱建平放弃了诉讼时效抗辩。在前述636号案件中，钱建平并非案件当事人，故难以认定顾志祥在该案中向钱建平主张过相关权利。从钱建平在如皋市法院执行案件中所做笔录来看，系博润公司代理人陈述向顾志祥支付了888万元，钱建平并未表示已向顾志祥支付过股权转让款，且在本案审理中顾志祥陈述该888万元与本案无关，故不能认定钱建平已支付部分股权转让款，从而导致诉讼时效中断。至于顾某的证言系孤证，亦无其他证据予以佐证，且顾某系顾美云弟弟，故该证言并不足以证明顾志祥在诉讼时效内主张过权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人顾美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦建波
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执64号
申请执行人冯振军。
被执行人韩丽敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安刑初字第76号判决书，判令被执行人韩丽敏赔偿申请人经济损失11165.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韩丽敏名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩丽敏名下汽车（车牌号为：冀T×××××）一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初111号
原告:吴振和，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告:杨春英，女，1951年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。。
被告：大庆市中油庆瑞石油科技有限公司。住所地，黑龙江省大庆市红岗区南四路与创业路交叉路口。
法定代表人：孙利尧，职务经理。
被告：孙利尧，男，1958年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告吴振和、杨春英与被告大庆市中油庆瑞石油科技有限公司（以下简称庆瑞公司）、孙利尧劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴振和、杨春英到庭参加诉讼，被告庆瑞公司、孙利尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付二原告劳务费84520元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2010年-2016年期间，二原告为被告打工养猪，二被告共欠劳务费84520元，被告庆瑞公给原告出具欠据一张。原告多次向被告索要工资，但被告拒绝给付，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告庆瑞公司缺席，未答辩；
被告孙利尧缺席，未答辩；
本院经审理认定事实如下：被告庆瑞公司自2010年起雇佣二原告打工及养猪，至2016年共欠二原告工资、绩效工资、饭补共计人民币84520元，被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司为二原告出具欠据一张。另查明：1、二原告系夫妻关系；2、大庆市中油庆瑞石油科技有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东为孙利尧、陈志军二人，其中孙利尧认缴出资额为1088万元。
本院认为，被告大庆市中油庆瑞石油科技有限公司欠二原告劳务费属实，应给付原告劳务费。被告孙利尧系庆瑞公司股东应在出资额内承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告大庆市中油庆瑞石油科技有限公司于判决生效之日起立即给付二原告劳务费人民币84520元。
二、被告孙利尧在认缴出资额内对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告庆瑞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年四月四日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3987号
罪犯惹依巫来，男，1975年6月26日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年11月20日作出（2014）侯刑初字第314号刑事判决，以被告人惹依巫来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。责令七被告人共同退赔被害单位经济损失人民币17850元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯惹依巫来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯惹依巫来于2016年5月3日缴纳罚金人民币10000元，缴纳共同退赔金人民币2550元。
本院认为，罪犯惹依巫来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯惹依巫来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯惹依巫来减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惹依巫来减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币2550元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月21日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824财保19号
申请人：承德鼎泰投资咨询有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区西大街118号（承德市大众房屋租赁服务有限公司）办公室两间。统一社会信用代码：911308023084059608。
法定代表人：张琦，职务：经理。
委托诉讼代理人：佟进库，男，该公司职员。
被申请人：高玉华，女，1953年5月3日出生，住滦平县。
被申请人：赵立均，男，1953年11月9日出生，住滦平县。
被申请人：高建，男，1987年5月13日出生，现住滦平县。
申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司与被申请人高玉华、赵立均、高建民间借贷纠纷一案，申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前保全，请求对被申请人高建所有的位于滦平县滦平镇××××小区A1幢2单元××××室进行查封，担保人张秀娥以其独有的位于北京市密云县西门外大街1至2层××××号楼房一套为申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人承德鼎泰投资咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高建所有的位于滦平县滦平镇××××小区A1幢2单元××××室楼房一套。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4911-3号
申请执行人：徐龙驹，男，1957年5月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：秦卫星，男，1963年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人徐龙驹与被执行人秦卫星民间借贷纠纷中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月3日，以（2015）甬鄞执民字第4911-1号执行裁定，查封了登记在被执行人秦卫星名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人秦卫星名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡静燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3840号
原告杨志红，男，1962年6月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人马超，河南德耀律师事务所律师。
被告马现明，男，1975年10月14日生，汉族，住林州市。
委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。
原告杨志红诉被告马现民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志红及其委托代理人王永峰、马超到庭参加了诉讼，被告马现明及其委托代理人赵日亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月11日，被告马现明因资金周转困难，向原告借款100000元，后原告多次向被告催要，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称,一、2014年9月11日借款属实，但该借款答辩人已经还清；2016年6月17日答辩人通过转账支付原告5万元，有银行打款记录为证。2016年6月17日原告开走答辩人汽车一辆，现代跑车，车牌豫Ｊ×××××,价值7万余元。2015年5月25日，答辩人代原告偿还秦某借款1.5万元，有原告借条和秦某证明一份，当时三方在场同意的。二、2015年11月份，答辩人在山西××县有项目需要资金，原告提出给帮助借款30万元，同时提出用3套房屋抵押，当时我就开出3套房屋，包括购房合同和收据一并交给了原告。但之后借款没有成功，原告归还了2套房屋的手续，留下一套房屋手续没有归还，原告当时说因为我还有10万元借款没有还清，留着抵押借款了，该购房合同和收据由原告一直保存着。2016年9月4日，原告起诉到山西黎城县法院，要求答辩人交房，该案还在审理之中。三、答辩人总共借了原告10万元，答辩人已经归还了原告，而且超额，现原告起诉要钱、要房，答辩人认为法院不应当支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2014年9月11日，被告马现明因资金周转问题向原告借款两笔，出具借据两张。借条内容为：今借到杨志宏现金伍万元整￥50000元借款人马现明2014年9月11日；上述两张借据内容一致。2016年6月17日，被告马现明通过银行向原告转账50000元；同日，原告将被告使用的豫Ｊ×××××轿车一部扣押；2015年5月25日，被告代原告向本案证人秦某偿还借款15000元；
以上事实，有原告提供的借据两张、证人郭某、申某、石某的证言、被告提供的中国建设银行转账明细复印件一份；被告机动车登记证书一份、证人秦某证言及原被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告向原告借款100000元事实清楚，在原告向被告催要借款过程中，被告已经通过银行转账、代为偿还借款清偿原告65000元，原告扣押被告的车辆，由于双方在审理中就是否以物抵账意见不一，且均未申请评估，被告可依法行使权利。原告要求被告偿还借款中尚未归还的部分，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马现明于本判决生效后十日内偿还原告杨志红现款35000元。
案件受理费2300元，由原告负担1625元，被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学风
代理审判员 李存林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 呼林霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更306号
罪犯张少杰，男，1994年12月18日生，汉族，原户籍所在地宝鸡市扶风县城关镇扶乾村张家庄61号，因盗窃、抢劫罪，经扶风县人民法院于2013年10月10日以（2013）扶刑初字第00084号刑事判决书判处有期徒刑八年三个月，附加罚金10000元，刑期自2013年5月14日至2021年8月13日止，于2014年1月9日送监狱服刑改造。
执行机关马栏监狱于2016年4月24日向本院报送减刑建议书，建议减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张少杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张少杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张少杰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少杰减刑十个月，刑期执行至2020年10月13日，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪志国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审8号
申请执行人：盱眙县人民防空办公室（以下简称县人防办）。住所地盱眙县八一路。
法定代表人：韩业波，该办公室负责人。
委托代理人：陶志文，该办公室工程科科长。
委托代理人朱春成，该办公室法律顾问。
被执行人：政和房地产开发有限公司。住所地盱眙县新六路新城御景*号楼。
法定代表人：田惠，该公司董事长。
申请执行人县人防办于2017年1月20日向本院申请强制执行被执行人政和房地产开发有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人县人防办于2016年5月10日以被执行人县人防办未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十三条的第一款、《淮安市人民防空工程建设和使用管理暂行办法》第二十九条规定，对被执行人政和房地产开发有限公司作出盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，处以6.5万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人县人防办作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，于2016年5月10日依法送达给被执行人政和房地产开发有限公司，并于2016年11月17日进行了催告。申请执行人县人防办作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，被执行人政和房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未起诉主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定；申请执行人依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定对被执行人政和房地产开发有限公司因逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人县人防办对被执行人政和房地产开发有限公司所作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》行政处罚6.5万元，加处罚款6.5万元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审8号申请执行人：盱眙县人民防空办公室（以下简称县人防办）。住所地盱眙县八一路。法定代表人：韩业波，该办公室负责人。委托代理人：陶志文，该办公室工程科科长。委托代理人朱春成，该办公室法律顾问。被执行人：政和房地产开发有限公司。住所地盱眙县新六路新城御景*号楼。法定代表人：田惠，该公司董事长。申请执行人县人防办于2017年1月20日向本院申请强制执行被执行人政和房地产开发有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人县人防办于2016年5月10日以被执行人县人防办未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《江苏省实施办法》第三十三条的第一款、《淮安市人民防空工程建设和使用管理暂行办法》第二十九条规定，对被执行人政和房地产开发有限公司作出盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，处以6.5万元的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人县人防办作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，于2016年5月10日依法送达给被执行人政和房地产开发有限公司，并于2016年11月17日进行了催告。申请执行人县人防办作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，被执行人政和房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未起诉主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定；申请执行人依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定对被执行人政和房地产开发有限公司因逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人县人防办对被执行人政和房地产开发有限公司所作出的盱防罚决字〔2016〕第1号《行政处罚决定书》行政处罚6.5万元，加处罚款6.5万元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年三月十日书 记 员  刘 凯
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终73号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1990年1月3日出生，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因本案于2012年10月27日决定立案，同年12月3日被批准逮捕，2018年3月5日被抓获并执行逮捕。现羁押于礼县看守所。
甘肃省礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2018年6月25日作出（2018）甘1226刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，提审上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月26日晚，被告人张某伙同王虎（已判刑）、王永亮（另案处理）三人乘坐杨伟（已判刑）驾驶的一辆面包车到礼县罗坝乡姜坪村杨伟家中，杨伟拿上绳子、铁棍等后，被告人张某等人于27日1时许到达该村麻地沟一吸附黄金残渣的简易”控水点”，进入看管人员杨某休息的帐篷内。被告人张某等人压住杨某身体，并用绳子和塑料胶带对其进行捆绑，杨某反抗并喊叫，杨伟用手电筒在杨某头部打了几下，将手电筒打破，张某等人逃离现场。后经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某损伤程度属轻微伤。
另查明，对被告人张某的量刑事实有，在共同犯罪中，起次要作用，为从犯；且系初犯、偶犯；庭审中认罪态度一般。被告人张某未向法庭提交证据，且无证人出庭为其作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、接处警登记册、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证等程序性材料。
2、被告人户籍证明、收押健康检查表。
3、证人郑某、李某证言。
4、被害人杨某陈述。
5、罪犯杨伟、王虎的供述与辩解。
6、被告人张某供述与辩解。
7、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及相应照片。
8、扣押物品、文件清单及照片。
9、提取笔录及照片。
10、甘肃省礼县公安局司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤检）字[2012]120号人体损伤程度鉴定书。
11、调取证据通知书及被害人杨某礼县第一人民医院住院病历。
12、办案说明。
13、甘肃省礼县人民法院（2013）礼刑初字第25号、（2016）甘1226刑初57号刑事判决书。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，用暴力方法抢劫他人财物，致人轻微伤，其行为确已构成抢劫罪，应依法予以惩处。鉴于被告人系从犯，且系初犯、偶犯，庭审中认罪态度一般，故决定依法从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十一条的规定，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
张某上诉提出，其没有压杨某的身体，也没有对其进行捆绑，因为当时酒喝多了，迷迷糊糊一直在外面，他们几个进屋了，过了一会他们急忙跑了出来，其也就跟着走了。一审开庭中，其精神太紧张，加之没有文化，有做的不好的地方，希望法院重新调查，其一定好好表现。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯抢劫罪的犯罪事实清楚。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，予以确认。
对上诉人张某的上诉理由，经查，上诉人张某在一审开庭审理时就以相同的理由作了当庭辩解，经过一审法庭调查，法庭举证和认证，本案中不仅有被害人供述，还有已生效的同案犯的法律文书中已认定的事实所证实，并有其他证据相佐证，各证据之间能够相互印证，足以认定上诉人张某犯抢劫罪的事实。上诉人张某于2012年10月27日作案后不主动归案，而是畏罪潜逃，于2018年3月5日才被抓获归案，本属从重处罚情形，但原审法院认定上诉人系从犯，且系初犯、偶犯，按照罪、责、刑相一致的刑罚原则，对其已作了从轻处罚。二审审理期间，上诉人亦未提交新的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张辰明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6833号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢丽华，女，1985年3月29日,汉族，住河北省唐山市午汲镇上泉村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,871.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,871.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初342号
原告李晓雷，男，1985年10月7日生，汉族，住林州市。
原告崔玉凤，女，1986年1月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告崔初吉，男，1950年8月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人崔原铭，男，1993年5月6日生，汉族，住林州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司。
住所地林州市龙山路**号。
原告李晓雷、崔玉凤诉被告崔初吉、中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓雷、委托代理人曹爱梅，被告崔初吉、委托代理人崔原铭到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓雷、崔玉凤诉称，2015年11月23日15时许，被告崔初吉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安林路安阳县××路段时，与由东向西原告李晓雷驾驶的豫Ｅ×××××号微型轿车发生交通事故，造成两车受损，原告崔玉凤受伤，到林州市中医院拍片检查花去医疗费463元，后经安阳县公安交通警察大队处理，于2015年11月26日作出安公交认字【2015】第142号道路交通事故认定书，认定被告崔初吉负此次事故全部责任，二原告无责任。后原告的豫Ｅ×××××号车经林州市昊威价格评估咨询有限公司作出评估鉴定车鉴（2015）041号鉴定书，财产损失为5371元。经了解被告崔初吉的豫Ｅ×××××号小型轿车案发时在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司投有机动车交通事故强制责任险。请求：1、判决二被告赔偿二原告医疗费、误工费、财产损失、鉴定费共计8000元；2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔初吉辩称，针对原告出具的证据，其中医疗费、误工费由保险公司承担，我方不承担责任。修理费5371元我方对此有异议，该车损我们经了解修理费只需要1450元，原告出具的修理费偏高，请原告出具受损车辆受损照片和鉴定人合照，对鉴定书有异议，请求鉴定人出庭，评估报告是原告单方面委托，我方和保险公司未参与，不认定该鉴定，事故发生后我方承担了原告受损车辆拖车费900元和停车费270元，水冶往林州拖车费400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月23日15时许，崔初吉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安林路安阳县××路段，与由东向西李晓雷驾驶的豫Ｅ×××××号微型轿车发生交通事故，造成两车受损，崔玉凤受伤。崔玉凤到林州市中医院检查花费463元。交通费10元。2015年12月10日李晓雷委托对豫Ｅ×××××牌号轿车的损失鉴定价值为5371元。
安阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书安公交认字【2015】第1472号认定，崔初吉负事故全部责任，李晓雷、崔玉凤不负事故责任。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告崔初吉，被告崔初吉持有C1D型机动车驾驶证，事发时在检验有效期内。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司处投有交强险，保单号为805072015410581000458，有效期至2016年1月。事故发生后被告崔初吉承担了原告受损车辆拖车费900元和停车费270元，水冶往林州拖车费400元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投有交强险，因此原告的各项损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司在医疗费限额10000元内赔偿，在交强险财产限额2000元内予以赔偿，超出部分由崔初吉赔偿。
关于原告的损失，应认定如下：
1、医疗费463元。有崔玉凤在林州市中医院检查费票据2张予以证实。
2、车辆维修费5371元。有林州市昊威价格评估咨询有限公司车鉴（2015）041号予以证实。被告崔初吉对该报告存在异议但未提供证据，本院不予支持。
3、车辆鉴定费300元。
4、交通费10元。
原告的上述损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司在交强险医疗费限额内赔偿463元；在伤残限额内赔偿10元；在财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告崔初吉承担。被告崔初吉主张车辆拖车费900元和停车费270元，水冶往林州拖车费400元，不在原告起伏范围内，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告各项经济损失共计2473元。
二、被告崔初吉于本判决生效后三十日内赔偿原告各项经济损失共计3671元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担12元，被告崔初吉承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1729号
上诉人（原审原告）：范成忠，男，1952年5月4日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人范成忠因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范成忠上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
范成忠向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告范成忠的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，范成忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1729号上诉人（原审原告）：范成忠，男，1952年5月4日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人范成忠因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范成忠上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。范成忠向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告范成忠的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，范成忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣