辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民再终字第00016号
上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁省人民政府机关事务管理局。
法定代表人：蒋斌。
委托代理人：彭绍群、彭胜利。
上诉人（一审被告、反诉原告）：孙英。
委托代理人：王奎忠，辽宁大学公安处助理研究员。
辽宁省人民政府机关事务管理局（以下简称管理局）与孙英所有权确认纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2009年5月5日作出（2009）皇民二初字第86号民事判决。宣判后，管理局、孙英均不服，向本院提起上诉。本院于2009年7月6日作出（2009）沈中民二终字第1159号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月17日作出（2013）沈中立民监字第54号民事裁定，决定再审本案。本院再审后，于2014年4月10日作出（2014）沈中审民终再字第16号民事裁定，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。沈阳市皇姑区人民法院重审后，于2014年12月11日作出（2014）皇民二初字第1254号民事判决。宣判后，管理局、孙英均不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长、审判员刘晶主审、审判员韩华参加评议的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。管理局委托代理人彭绍群、彭胜利，孙英及其委托代理人王奎忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管理局诉称，1、请求人民法院依法判决孙英立即腾退其所占用的皇姑区北陵大街X号房屋并移交给管理局；2、判决孙英赔偿管理局该房屋的租金收入损失，从1996年11月起计算至孙英实际腾退房屋之日止，其中截止至2008年10月为10407.82元；判决孙英给付管理局1996年至2008年期间的采暖费17570元；3、诉讼费由孙英承担。
孙英辩称，1、孙英住房是合法的。孙英与中国人民解放军冰上训练基地形成的公有住房租赁关系（见公有租房房费收据）对管理局继续有效。2、孙英是《换建协议》的受益人。因此，孙英合法权益受法律保护。3、依据我国房地产买卖不破租赁关系的原则，孙英与管理局形成的是公有住房租赁关系，应为我方办理房产证。4、孙英从1996年开始，为管理局“无因管理”住房19年，前6年，停水电气，以后停暖气，总之孙英一直因管理局和法院的强迁状态失去正常的生活条件，按法律规定孙英要求管理局支付和赔偿必要的费用，法院应予支持。5、管理局依据换建协议起诉被告孙英属主体不合格。
孙英反诉称，1、管理局为孙英办理房屋产权证；2、赔偿自己维修和维护费用5万元（从1996年至今）；3、赔偿自己供暖产生的费用35280元（从1996年至2013年，每年70㎡×28元）；4、赔偿精神损失费10000元（从1996年至今）；5、诉讼费由管理局承担。
管理局辩称，1、孙英没有诉权。依据《民诉法》的原则一事不再审。本案是沈阳市中级人民法院按院长发现程序启动再审，程序违法。2、对方不是该争议房的所有权人，也不是租赁关系，对方只是借住人，因此不享有诉权，应予驳回。
一审法院经审理查明，孙英于1984年9月经招工分配到中国人民解放军八一速度滑冰队（后更名为中国人民解放军冰上训练基地，以下简称训练基地），当时单位位于辽宁省政府院内，为工作方便，单位安排孙英一间插间宿舍。1993年因孙英考取事业单位干部调离了该单位。
1993年3月20日，管理局与训练基地签订了一份《换建协议》，协议约定，训练基地将其所有的座落于辽宁省政府院内的包括孙英现居住的位于沈阳市皇姑区北陵大街X号的本案争议房屋（建筑面积为70平方米）在内的占地21600平方米营区面积及10412平方米的办公楼、运动员宿舍、训练馆、家属宿舍及附属工程的营房等房产所有权交给管理局所有，管理局亦将其所有的相应房产或土地所有权交给训练基地所有。该协议第九条又约定，换建后，训练基地在省政府院内的10412平方米建筑及占地21600平方米的土地面积归管理局所有。新建的10412平方米建筑及两块占地共50000平方米的土地归训练基地所有，并由管理局与训练基地双方负责使用权转让及更名手续。
在管理局与训练基地签订换建协议后，因孙英居住在争议房中，管理局曾于2008年在一审法院向训练基地提起民事诉讼，要求训练基地将换建的位于皇姑区北陵大街X号房屋（即本案争议房）实际交付。经一审法院调解，双方达成协议，由训练基地协助管理局收回该房屋。
后期，管理局发现本案争议房屋一直由孙英占有并居住至今，为此管理局多次找孙英协商未果，于2008年12月22日起诉至一审法院。在一审法院审理期间，孙英提起反诉。
一审法院认为，孙英在1993年之前为训练基地员工，1993年考取事业单位干部后调离该单位。在训练基地工作期间，单位为其安排了单身宿舍，孙英婚后与丈夫一直在此居住。在孙英调离该单位后，该单位仍继续收取其水、电、房费直至1996年10月，此节可证明训练基地已与孙英建立了事实上的租赁关系。管理局依据与训练基地签订的换建协议主张争议房的所有权符合法律规定，但对已经形成的租赁关系不能擅自解除。孙英提出确认其与管理局存在租赁关系的反诉请求应予支持。关于管理局提出要求孙英给付房屋租金的请求，因孙英自1996年10月后未继续缴纳房租并非其个人原因，该项请求可待双方确认租金数额后另行主张。关于管理局要求孙英给付拖欠采暖费的请求，因其未能提供已代孙英垫付该费用的证据，本身又不是实际供暖单位，故管理局的该项请求不予支持。关于孙英要求管理局为其办理房产证的反诉请求，因办理房屋产权证是房产管理部门的行政职能，并不是管理局应尽的法律义务，故该反诉请求不予支持。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回辽宁省人民政府机关事务管理局要求孙英腾退沈阳市皇姑区北陵大街X号房屋及补交房屋租金和采暖费的诉讼请求。二、确认辽宁省人民政府机关事务管理局与孙英存在房屋租赁的法律关系。三、驳回孙英的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由管理局承担。反诉费2091元，由孙英承担。
宣判后，管理局、孙英均不服，向本院提起上诉。
管理局上诉称，本案再审程序违法，双方没有租赁关系。请求撤销一审判决，维持（2009）沈中民二终字第1159号民事判决，理由与一审诉讼理由一致。
孙英辩称，本案再审程序符合相关法律规定，管理局上诉请求应予驳回。理由与一审答辩理由一致。
孙英上诉称，请求判令管理局为孙英办理70平方米现住房“公有住房房改房产权证”。理由与一审反诉理由一致。
管理局辩称，不同意孙英意见，请求撤销一审判决、维持（2009）沈中民二终字第1159号民事判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，应该围绕当事人的诉讼请求进行审理并依法作出判决。根据一审卷宗记载，孙英的反诉请求为：1、管理局为孙英办理房屋产权证；2、赔偿自己维修和维护费用5万元（从1996年至今）；3、赔偿自己供暖产生的费用35280元（从1996年至2013年，每年70㎡×28元）；4、赔偿精神损失费10000元（从1996年至今）；5、诉讼费由管理局承担。从孙英的反诉请求中可以认定，孙英在其反诉中没有提出“确认辽宁省人民政府机关事务管理局与孙英存在房屋租赁的法律关系”的请求。一审判决第二项“确认辽宁省人民政府机关事务管理局与孙英存在房屋租赁的法律关系”超出孙英的反诉请求不当；另外，当事人双方是否存在房屋租赁关系应为双方合意的结果，不应由法院的公权力进行确认，故对此项判决应予纠正。
关于孙英提出请求判令管理局为孙英办理70平方米现住房“公有住房房改房产权证”的上诉请求，因房屋所有权登记是房屋管理部门的行政职权，管理局不具有法定权限及义务，故本院不予支持。
关于管理局提出本院再审程序违法、请求撤销一审判决、维持本院（2009）沈中民二终字第1159号民事判决的上诉请求，因不属本案审理范围，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1254号民事判决第一项，即驳回辽宁省人民政府机关事务管理局要求孙英腾退沈阳市皇姑区北陵大街X号房屋及补交房屋租金和采暖费的诉讼请求；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1254号民事判决第二项，即确认辽宁省人民政府机关事务管理局与孙英存在房屋租赁的法律关系；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1254号民事判决第三项“驳回孙英的其他诉讼请求”为：驳回孙英反诉请求。
一审案件受理费3660元，由辽宁省人民政府机关事务管理局承担；一审反诉费2091元，由孙英承担；二审案件受理费3660元，由辽宁省人民政府机关事务管理局、孙英各承担1830元
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 刘 晶
审判员 韩 华
二〇一五年三月十一日
书记员 冷立皎
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。