陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终556号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人：李有生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾进富，男，1961年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：白应成，男，1989年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司吴起分公司（电信吴起分公司），住所地：吴起县中心街。
法定代表人：霍延安，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人保险公司因与被上诉人贾进富、白应成、电信吴起分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：1、撤销吴起县人民法院作出的(2017）陕0626民初1267号民事判决书，改判上诉人在保险限额内承担被上诉人贾进富医疗费用131560.49元，伤残赔偿金62568元、误工费31000元（155元／天×200天）、护理费28058.3元、交通费2940元、住宿费2500元、残疾辅助器具费1420元、财产损失800元，合计260846.79元。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定误工期限725天不符合规定，适用法律错误，导致误工费用认定数额过高，显失公平。本案中，被上诉人贾进富怠于行使诉讼权利，明知其申请伤残鉴定时据事故发生之日（2015年10月7日）已经近两年的时间，提出鉴定申请时却故意回避了对于误工期的鉴定，导致误工期的计算时间明显过长，原审法院最终片面认定误工期限长达725天，误工费为113012.6元，这与被上诉人贾进富评定护理期的标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》发生冲突，该评定规范中10.2.9b股骨粗隆间骨折〔S72.101〕明确了对于被上诉人的病情手术治疗的相应期限为：“误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日”。原审判决认定明显违背了客观事实，上诉人认为，被上诉人贾进富的误工期应当以《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合其病情认定误工期200天为宜。二、原审法院认定被上诉人贾进富财产损失2000元过高，应当认定为800元。上诉人在事发后对其电动车确已定损，并在原审提交定损单，但并未采纳。而原审中该电动车未进行价格鉴定，也未提供修理费发票，损失金额无法查实，所提供的证据为购买收据，证据形式不合法，己经在原审判决“认定事实”部分做出“系非正规发票，不予认定”，可见原审判决自相矛盾，判决错误。
被上诉人贾进富辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人电信吴起分公司辩称：对上诉人的第一个上诉观点予以认可。根据案卷中所反映，贾进富的住院期限为43天，再无其他治疗期限。本案是在肇事发生后近两年的时间做的伤残鉴定，无形中加大赔偿的误工期限，超出的期限应由原告自行承担。
被上诉人白应成未提出答辩。
被上诉人贾进富向一审法院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿其因交通事故造成的医疗费136987.89元、住院伙食补助费3870元、营养费1290元、后续治疗费12000元、护理费34788元、误工费113100元、交通费3000元、住宿费4320元、残疾辅助器具费1420元、伤残赔偿金62568元、被抚养人生活费1521.85元、住院生活用品费1950元、摩托车损失6500元、精神抚慰金10000元，共计391895.74元。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月7日，原告贾进富驾驶二轮电动车在吴起县东园子路口处与被告白应成驾驶的被告中国电信股份有限公司吴起分公司所有的陕JDX0**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车受损。本次交通事故经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定，被告白应成负事故的全部责任，原告无责任。陕JDX0**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告受伤后先后在吴起县人民医院检查治疗，在延安大学附属医院住院治疗43天，在第四军医大学西京医院检查治疗，诊断为：1.闭合性胸部损伤，创伤性膈疝，左下肺挫伤并血胸，左侧第12肋骨骨折，右侧第6-8肋骨陈旧性骨折；2.闭合性颅脑损伤，头皮血肿；3.骨盆骨折（双侧耻骨支、双侧坐骨）；4.双侧髋臼骨折；5.左股骨粗隆下骨折；6.右眼钝挫伤；7.颜面部多处皮肤裂伤。原告治疗支付医疗费131560.49元，并造成摩托车损坏及其他损失。经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定为：1、贾进富此次交通事故致左股骨粗隆下骨折，左髋关节活动功能受限达丧失一肢功能的24%属十级伤残，行膈疝还纳修补术后属十级伤残；2、贾进富的护理期限建议为180天；3、后续治疗费约需12000元。原告支付鉴定费2400元。庭审后，原告贾进富以后续治疗费评估过低，待后续治疗时实际产生费用后再行主张为由，放弃本案中对后续治疗费的主张。被告白应成向原告垫付费用40000元，被告中国电信股份有限公司吴起分公司向原告垫付费用173000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告受损的摩托车进行定损，定损价格800元，原告对此不予认可。对原、被告提供的证据，双方当事人无异议的，依法予以认定。对原告提供证据2医疗费票据中1张票据姓名为杨博、蒋进富的3张票据因与本案无关，不予认定；对第四军医大学西京医院的医疗费票据系非正规医疗费票据，不予认定。对原告提供的证据3中，因其户籍、土地使用权证、社区证明等能够证明其居住于城镇，故对其赔偿标准应按城镇居民标准予以认定；因原告未提供其母亲的基本情况，仅社区证明不足以证明其对被抚养人生活费主张，故不予认定；残疾辅助器具费用结合原告伤情及提供的证据，其证明效力较高，应予支持；证据4即摩托车购买票据，系非正规发票，不予认定。对原告提供的证据5交通费票据多为连号票据及往返于西安等地票据，不符合实际情况，不予认定，但考虑原告外出就诊、鉴定过程中实际支付交通费用，故酌情认定1800元为宜；住宿费票据除一张正式发票外，其余均为收据，收据不符合证据形式，不予认定，但考虑原告异地就医，需实际产生支付住宿费，故酌情认定2500元；对原告住院期间支付的生活用品费因未提供正式发票，不予支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司提供的车辆损失确认书，因系该公司一方出具，不足以证明其主张，本院不予认定，但原告的车辆实际受损故应酌情认定2000元。一审法院认为，被告白应成违章驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，其过错行为损害原告合法权益，而白应成作为被告中国电信股份有限公司吴起分公司的驾驶员，其驾驶行为属执行职务行为，因此，被告中国电信股份有限公司吴起分公司应当承担对原告造成损害的赔偿责任。被告中国电信股份有限公司吴起分公司就其陕JDX0**号车在发生事故前已向被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额20万元的商业第三者责任保险。因此对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担。原告主张三被告赔偿其医疗费之诉请，按照原告提供的医疗费票据数额予以确定。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，结合原告住院情况、鉴定意见及当前陕西省人身损害赔偿相关标准及原告鉴定结果予以确认。对原告主张的交通费、住宿费，考虑原告及陪护人员往返延安等地进行治疗而实际产生费用，故酌情支持。对原告主张的残疾赔偿金之诉请，结合原告的鉴定结论予以认定，因其提供证据足以证明其在城镇居住，因此残疾赔偿金应以城镇居民标准予以计算。对原告主张的被扶养人生活费，因其提供的证据证明力较低，本院不予支持。原告主张三被告赔偿因本次事故造成其摩托车损坏的损失，因原、被告提供的证据都不足以证明其各自主张，故酌情予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因其伤残等级较低，且依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、原告贾进富人身损害的各项损失共计344639.39元［医疗费131560.49元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天）、误工费113012.6元（56896元/年÷365天×725天）、护理费28058.3元（56896元/年÷365天×180天）、交通费2940元（含救护车费1140元）、住宿费2500元，残疾赔偿金62568元（28440元/年×20年×11%）、残疾辅助器具费1420元］，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元+其他各项110000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿200000元，剩余24639.39元由被告中国电信股份有限公司吴起分公司予以赔偿。支付时应当扣除被告白应成已支付的40000元、被告中国电信股份有限公司吴起分公司已支付的173000元。二、原告贾进富的财产损失（电动车损坏）2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内予以赔偿。三、原告贾进富支付的鉴定费2400元、病例复印费81元，共计2481元，由被告中国电信股份有限公司吴起分公司承担。四、驳回原告贾进富本案其他诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费3022.41元，减半收取计1511.20元，由被告中国电信股份有限公司吴起分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原审判决综合被上诉人贾进富的受伤情况及鉴定意见，将贾进富的误工时间计算至定残日前一天，符合法律规定。上诉人保险公司主张原审判决认定贾进富误工期过长、认定贾进富的财产损失2000元过高，但并未提供证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 南慧玲