wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2029号上诉人(原审被告)：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：张蓉，女，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省道县，是广州市番禺区南村汇佳石材经营部登记的经营者。委托诉讼代理人：罗建辉，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。负责人：李振宁。委托诉讼代理人：黄国雄，男，是该公司员工。上诉人中达建设集团股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初1403民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中达建设集团股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人营业执照的规定，上诉人的住所地在浙江省象山县丹城镇育才路16号，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据被上诉人提交的《干挂石材施工协议》显示，上诉人中达建设集团股份有限公司并非该合同当事人，故该协议关于约定管辖的条款对上诉人中达建设集团股份有限公司不具有约束力。本案不适用约定管辖，而应根据法律规定，确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案工程位于番禺区桥南街市良公路，在原审法院辖区范围内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，但认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十七日书 记 员  吴敏期
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2193号
原告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。住所地：邯郸市邯郸县代召乡代召西村。
法定代表人张建哨，该公司经理。
委托代理人孙国强、杜延广，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险丛台支公司）。住所地：邯郸市光明北大街***号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人马欧冀，女，1981年7月16日生，汉族，系该公司员工。
原告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司诉被告人保财险丛台支公司为财产保险纠纷一案，原告于2013年7月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜延广，被告委托代理人马欧冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日2时许，原告公司卢现社驾驶冀Ｄ×××××重型货车，在邢德线73公里加500米处发生车辆自翻事故，造成车辆受损并损坏公路设施及路旁的农作物的交通事故。经鉴定核算，原告在此次事故中的经济损失共计120200元。原告名下的车辆于2013年3月25日在被告处投保了机动车损失保险（A）及机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，原告的车辆都在保险期限内，被告应当按照合同约定赔偿原告的经济损失。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告保险金120200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉求的120200元，其中的车损根据保险合同第24条约定：因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿；2、我公司不同意承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份；2、南宫市公安交通警察大队道路交通事故证明1份；3、卢现社驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证复印件各1份；4、冀Ｄ×××××行驶证复印件1份；5、交通具体行政行为决定书1份；6、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据1份；7、受损田地使用权人的证明1份；8、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份；9、公估服务费用发票1份；10、吊车费及拖车费发票1份；11、车辆交强险保险单及商业险保险单复印件各1份。被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、11的真实性均无异议；对证据7、8不予认可；证据9属于间接费用，我公司不予承担；对证据10的真实性有异议。
被告未向法院提交相关证据。
经审理查明，2013年4月2日2时许，原告公司卢现社驾驶冀Ｄ×××××重型货车，在邢德线73公里加500米处发生车辆自翻，造成车辆受损并损坏公路设施及路旁的农作物的交通事故。经邢台市交通综合执法支队核算，原告缴纳了公路路产损失赔款3400元。
另查明，2013年4月5日，原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆的受损价格进行了公估，冀Ｄ×××××车辆的实际损失金额为85150元，公估费用为2500元。
另查明，原告于2013年3月26日在被告处为冀Ｄ×××××车辆投保了机动车责任强制保险及商业保险各一份。其中交强险的责任限额为122000元。商业险中车辆损失保险的保险金额为263790元。原告车辆的交通事故发生在该保险责任期间内。
本院认为，被告对原告提交的南宫市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明及邢台市交通综合执法支队出具的交通具体行政行为决定书的真实性均无异议，本院予以确认。原告实际支出的路产损失费为3400元，本院予以确认，该损失应由被告在交强险财产损失责任限额2000元内予以赔付，不足部分的1400元在商业第三者责任保险限额内赔付。关于原告主张的车辆损失费85150元，被告认为该公估报告书系原告单方委托，不予认可，对此被告未向法院提交相反证据予以证明，故本院采信原告所举证据，原告主张的车辆损失费85150元应由被告在第三者车辆损失保险限额内予以赔付。关于原告主张的公估费用2500元系原告为证明其主张所支付的费用，应由原告本人负担。关于原告主张的停运损失20000元，原告未向法院提交相关证据证明，故对此本院不予支持。关于原告主张的拖车费2500元及吊车费3000元，原告所提交的增值税发票上的付款方系冀Ｅ×××××车辆，与本案没有关联性，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业第三者损失保险限额内赔偿原告86550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第270号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人曹热闹，男，住柘城县。
被申请执行人陈丹凤，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人曹热闹、陈丹凤行政处罚一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第270号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月二日
书记员 安家辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1346号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
住所地江油市西屏乡场镇；
负责人詹力，该分社主任。
谭顺友，男，汉族，生于1968年7月26日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3682号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谭顺友的银行存款15000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费130元，从被执行人谭顺友处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月七日
书记员 陈礼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执372号
申请执行人：莫东平，女，1966年12月6日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：黄灼杰，男，1986年5月20日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。
被执行人：黄灼顺，男，1983年10月7日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。
本院在执行莫东平与黄灼杰、黄灼顺借款合同纠纷一案中,经查，被执行人黄灼杰、黄灼顺名下有位于柳州市龙泉路2号鸿泰名庭15栋3单元2-1号房屋一套，该房屋已被柳州市柳北区人民法院拍卖，拍卖款正在分配中。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年八月六日
书 记 员 龙梦婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0203执372号申请执行人：莫东平，女，1966年12月6日生，汉族，住广西柳州市。被执行人：黄灼杰，男，1986年5月20日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。被执行人：黄灼顺，男，1983年10月7日生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。本院在执行莫东平与黄灼杰、黄灼顺借款合同纠纷一案中,经查，被执行人黄灼杰、黄灼顺名下有位于柳州市龙泉路2号鸿泰名庭15栋3单元2-1号房屋一套，该房屋已被柳州市柳北区人民法院拍卖，拍卖款正在分配中。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 郑敏琳二〇一八年八月六日书 记 员 龙梦婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10382号
原告彭力，女，1963年12月3日出生，汉族，住重庆
市渝中区。
委托代理人王智周（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人石剑（一般代理），重庆智渝律师事务所实习律师。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码证20310411-7。
法定代表人余治清，董事长。
委托代理人刘海燕（特别授权），女，系被告公司员工，1982年6月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告彭力与被告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭力及其委托代理人王智周、石剑，被告海港公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭力诉称，2008年12月11日，原告购买被告开发的经开区丹龙路10号B1单元16-2号房屋，双方签订合同并依法备案登记，合同编号为CQ393624，合同登记号200812110440008。合同成交价为487165元。原告于合同签订之日支付总房款的90%（438449元），于交房当日付清尾款48716元，被告于2009年9月19日将房屋交付原告使用。合同签订后，被告未能依约向原告交付房屋，原告诉至本院，2011年11月17日本院作出（2011）南法民初字第6542号民事判决，判令被告支付违约金、退还税费并承担案件受理费共计40065.89元，该判决已生效。原告于2012年5月15日向被告发出书面通知将上述判决案款共计40065.89元抵销相应购房尾款，并要求被告交付房屋钥匙，原告愿意支付剩余购房尾款8650.11元，但被告以未收到抵销通知为由拒绝抵销。但是，被告于2013年7月29日收到本院送达的传票和证据，包括抵销通知书，并且2013年8月22日开庭时，原告关于债务抵销的意思表示也到达被告，原告认为，自抵销意思表示到达被告之日，双方之间的债务相应抵销，故起诉来院，要求：确认原告于2013年7月29日向被告行使抵销权，抵销金额为40065.89元的抵销行为合法有效，双方相应债务抵销。
被告海港公司辩称，对原告尚欠被告48716元购房尾款无异议，但被告不同意抵销。因为：1、海港公司从2010年3月份起全部资产已由高院指定九龙坡区法院处理，海港公司没有资格决定资产处分，且在2010年包括原告彭力在内等业主所欠购房尾款在九龙坡法院也进行了备注，公司已无权同意抵销；2、九龙坡法院在2011年发出公告对已备案业主只要交清尾款就可以交房，原告拒绝支付尾款，所以没交房。另也未收到原告邮寄的抵销通知书。
经审理查明，2008年12月11日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》并依法进行备案登记，合同登记号为200812110440008，约定：原告购买被告开发的位于重庆市经开区丹龙路10号B1单元16-2号房屋，该房屋建筑面积为124.41平方米，总成交金额为487165元，付款方式为：于合同签订当日交付总房款的90%（金额为438449元整），于交房当日付清房屋尾款（金额为48716元整）。合同签订后，原告向被告支付了房款438449元，余款48716元至今未付。
期间，海港公司发出接房通知，要求备案登记的江南世家业主于2010年12月17日至2010年12月31日前到“海港．江南世家”售房部办理接房手续，并交清购房欠款、尾款。
2011年9月27日，彭力在另案中以要求支付逾期交房违约金将海港公司诉至本院。本院于2011年10月17日作出（2011）南法民初字第6542号民事判决书，该判决书判决：被告海港公司于本判决生效后十日内支付原告彭力逾期交房违约金19817.89元（自2009年9月20日起至2010年12月16日止）、房税费19811元、垫支的案件受理费437元，共计40065.89元，该判决已于2011年11月16日生效。
2012年5月15日原告向被告住所地邮寄送达债务抵销通知书。
2013年7月4日，彭力在另案中以向海港公司行使抵销权为由将海港公司诉至本院，本院于2013年7月29日向被告海港公司送达了起诉书副本、传票及主要证据复印件（包括40065.89元的债务抵销通知书等）。
另查明，2010年3月5日重庆市高级人民法院作出《关于涉及处置重庆海港房地产开发有限公司“海港．江南世家”项目B、C栋房屋相关执行案件指定由九龙坡区人民法院统一执行的通知》，要求全市法院凡受理涉及处置海港公司“海港．江南世家”项目B、C栋房屋相关执行案件，移送九龙坡区人民法院统一执行。
2011年1月20日九龙坡区人民法院发出《公告》，对已签订购房合同但未办理预售登记的购房户相关问题提出解决方案，该公告第七条规定：“不在本院交与海港公司名单内的购房户，将不按上述解决方案处理，其相关权益另行诉讼解决。”
本案诉争房屋没有司法查封，尚未交付。
上述事实，有原告彭力举示的商品房买卖合同、民事判决书、生效证明、债务抵销通知书、邮件详情单及查询单、送达回证、公告、接房通知、查询情况、查询证明等以及双方当事人的庭审陈述为佐证，足以认定。
本院认为，根据合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告已通知原告于2010年12月17日至2010年12月31日前办理接房手续，并交清购房欠款、尾款，依据双方购房合同约定，原告应于交房当日付清房屋尾款，那么原告应于2010年12月31日前向被告付清购房尾款48716元。另，根据本院（2011）南法民初字第6542号民事判决书及生效证明，被告应于2011年11月26日支付原告逾期交房违约金等共计40065.89元。双方互负金钱债务，且均已到期，依法可以抵销。
庭审中，原告陈述于2012年5月15日就已将债务抵销通知书邮寄给了被告，16日由杨波代收，并出示了快递详情单及查询单，但被告否认收到该通知。本院认为即使被告没有收到该债务抵销通知书，本院于2013年7月29日向被告海港公司送达了起诉书副本、传票及主要证据复印件（包括债务抵销通知书等），被告进行了签收，原告债务抵销的意思表示至此已视为到达被告，双方相应债务抵销发生效力，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条之规定，判决如下：
原告彭力于2013年7月29日向被告重庆海港房地产开发有限公司行使抵销权，抵销金额为40065.89元的抵销行为合法有效。
案件受理费减半收取40元，由原告彭力负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 文 青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更526号
罪犯王华，男。
湖南省双峰县人民法院于二00七年十二月二十五日作出（2007）双刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人王华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万元，连带赔偿12000元。判决发生法律后交付执行。二0一0年九月、二0一二年五月、二0一三年十月、二0一五年七月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年一个月、九个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”�“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执918之一号
申请执行人张某。
被执行人徐某。
本院在执行张某与徐某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3286号
原告：周思豪。
委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：陈余洁。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
原告周思豪与被告陈余洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告周思豪于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周思豪撤诉。
案件受理费45200元，减半收取计22600元，由周思豪负担。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年九月十二日
代书 记员 应培雷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1321号
罪犯曾灿慧，男，1965年6月7日出生，汉族，出生地安徽省安庆市大观园区海口镇海口村，小学文化，因票据诈骗罪被判刑。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省孙吴县人民法院于2011年1月18日作出了（2011）孙刑初字第6号刑事判决，认定罪犯曾灿慧犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。2011年5月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以罪犯该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇、刘海军出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长孔明涛出庭提请减刑建议。罪犯曾灿慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯曾灿慧入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯曾灿慧在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾灿慧减去有期徒刑年。刑期自2010年6月12日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00589号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州路9号。
法定代表人：吴从江，任磁县人民政府县长。
委托代理人：高超，任磁县人民政府副县长。
被执行人：张彪。
本院在执行申请执行人磁县人政府对被执行人张彪所作的征收补偿决定一案中，申请执行人磁县人政府与被执行人张彪达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人民政府于2013年11月6日作出的京都国际广场房屋征收补偿决定的公告（2013）第6号中关于张彪的煤房征收补偿决定的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志远
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3325号
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公�，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路12号。
负责人徐应进，南京海成物业管理有限公司溧水分公司负责人。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告杨明龙，男，1968年9月24日生，汉族。
被告杨远生，男，1991年9月6日生，汉族。
本院在审理原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告杨明龙、杨远生物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月五日
见习书记员 赵 晨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初57号
原告：涂立华，男。
被告：陈国华，男。
原告涂立华与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告涂立华于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂立华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂立华负担。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年三月六日
代理书记员 孟威彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初509号
原告：梁军方，男，1966年1月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告梁军方与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁军方及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告梁军方向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计9970.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月10日，原告与被告签订了劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7�15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为13294.17元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已�明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9970.63元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告梁军方支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9970.63元；
二、驳回原告梁军方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）沁执字第413号
申请执行人胡乐太，男，
被执行人肖玉兰，女，
胡乐太诉肖玉兰为借款纠纷一案，沁阳市人民法院（2004）沁民督字第33号支付令已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖玉兰银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李中富
二〇一四年五月七日
书记员 王顺心
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗86号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭海龙，男，1968年7月16日生，满族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张洪亮，男，1970年11月30日生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：白金成，男，1965年12月15日生，满族。
申诉人郭海龙因与被申诉人张洪亮、白金成建筑承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第26号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令伊春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年五月三日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗86号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭海龙，男，1968年7月16日生，满族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张洪亮，男，1970年11月30日生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：白金成，男，1965年12月15日生，满族。申诉人郭海龙因与被申诉人张洪亮、白金成建设工程合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第26号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令伊春市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年五月三日书记员 高 妍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第516号
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族，1971年12月29日出生，系托里镇干部，住托里县。
被上诉人（原审被告）：张同民，男，汉族，1972年10月1日出生，住托里县。
委托代理人（特别代理）：张新力，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张常海，男，汉族，1987年5月17日出生，个体经营户，住塔城市。
上诉人王玉梅因与被上诉人张同民、张常海买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月9日受理，并依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人王玉梅、被上诉人张同民的委托代理人张新力、被上诉人张常海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月14日，被告张常海承包了被告张同民的外墙保温工程，被告张常海和原告签订了供应砂浆、腻子的买卖合同。合同约定，外墙保温工程完工后15日内被告张常海将材料款全部结清，如不按时支付则按总额的20%给原告支付违约金。原告按约给被告张常海供应了223380元的材料。被告张常海支付了50000元材料款，剩余173380元未支付。2014年12月23日，原告给被告张同民打电话，电话中被告张同民答应工程款从财政上拨付后将被告张常海所欠的材料款扣留。王玉梅诉至法院，请求判令被告支付所欠材料款173380元，违约金34676元，利息3000元，并承担本案诉讼费
原审认为，原告与被告张常海签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按合同履行义务。被告张常海承包的外墙保温工程在诉讼期间已基本完工。被告张常海未依照约定履行支付材料款的义务，作为债务人，其应当清偿债务并按约定支付违约金。被告张同民虽然在电话中答应帮原告扣下材料款，但是该行为不是法律规定的保证行为，法律规定的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。因此，可以确认被告张同民的行为不构成保证或者其他形式的担保责任，被告张同民不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：一、被告张常海于本判决生效后三十日内偿清原告王玉梅173380元材料款，并支付违约金34676元；合计208056元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2210元，由被告张常海负担。
王玉梅上诉称，上诉人有张同民的电话录音作为证据，证明张同民多次同意为张常海做担保，并同意从县财政付款后付上诉人材料款，所以请求判决被上诉人张同民从托里县富民安居工程中扣除被上诉人张常海所欠材料款208056元。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本案争议的焦点是上诉人王玉梅要求被上诉人张同民代扣张常海所欠的材料款208056元的请求应否支持？
本院认为，被上诉人张常海欠上诉人王玉梅的材料款，原审法院已确认，双方对此无异议，本院予以支持。对被上诉人张同民应否代扣张常海所欠的材料款，经审查，被上诉人张同民虽然在电话中答应帮代扣材料款，但最终并未形成合意，而且该行为不是法律规定的保证行为，也不构成保证或者其他形式的担保责任。上诉人王玉梅所提供的证实被上诉人张同民愿意代扣的证据只是电话录音，在二审期间因被删除而无法向法庭出示，二审无法准确认定，所以，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其应承担举证不能的法律后果。对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4421元，投递费120元，合计4541元由上诉人王玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 李国兴
审判员 巴 图
二〇一五年八月五日
书记员 拉扎提
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第466号
原告王某1，男。
委托代理人郭栋，法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
原告王某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人郭栋到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月典礼同居，后补办了结婚登记手续。1997年9月27日，原、被告生长女王某2，2008年8月20日，原、被告生长子王某3，两个子女都均随原告生活。婚后，原、被告因感情破裂，曾于2013年1月15日到林州市民政局协议离婚。之后，原告为了子女和家庭，经人说合与被告复婚，双方于××××年××月××日到林州市民政局重新办理了结婚登记手续。后被告告诉原告要外出打工，于2013年6月15日从原告家走后至今未归，此后原告再也无法联系到被告，与被告娘家人多次联系，并多次到被告娘家找被告，但是均无被告消息。原告无奈诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决生子王某3、生女王某2均由原告抚养，抚养费由原告自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍登记结婚。1997年9月27日原、被告生育女儿王某2，现已成年，2008年8月20日，原、被告生育儿子王某3，现随原告生活。2013年1月15日原、被告经民政部门协议离婚。之后原告为了子女和家庭，经人说合与被告复婚，双方于××××年××月××日到林州市民政局办理了结婚登记手续。登记结婚第三天被告离家出走至今。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚证、林州市横水镇窑头村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之前曾协议离婚，说明当时二人的夫妻感情已出现裂痕，经人说合二人虽又复婚，但结婚当月被告又离家至今未回，双方分居二年以上，由此更加说明二人夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，本院予以准许；生女王某2已成年，无需抚养，生子王某3因一直随原告生活，不宜改变其生活环境，仍随原告生活为宜，抚养费原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告张某离婚；
二、生子王某3随原告生活，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭钇钒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第943-2号
原告刘新伟。
被告湖南景上置业发展有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人石湘中。
委托代理人薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人李花，湖南联合创业律师事务所律师。
被告石湘中。
委托代理人梁春兰，湖南振威律师事务所律师。
原告刘新伟与被告湖南景上置业发展有限公司（以下简称景上公司）、石湘中民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年5月31日中止审理，于2014年10月29日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新伟，被告景上公司委托代理人李花，被告石湘中委托代理人梁春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新伟诉称，2010年12月2日，景上公司向刘新伟借款650万元，分别签订借款合同及借条，约定借款用于景上东方航标开发建设，石湘中提供连带责任保证，景上公司以房屋进行担保等。刘新伟依约交付了借款，石湘中、景上公司未按约定偿还借款。刘新伟诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款650万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告景上公司答辩要点：借款人为石湘中而非景上公司，与景上公司无关；石湘中加盖的景上公司的公章是私刻的假公章亦不构成表见代理；本案属集资纠纷，不属于人民法院受理范围；借款本金为585万元，已经支付利息390万元。
被告石湘中答辩要点：借款650万元实收借款本金585万元，65万元为砍头息（预先在本金中扣除的利息）；石湘中已经偿还利息390万元（含砍头息65万元），实际欠款为260万元。双方约定的利息超过法律规定，不予保护。
经审理查明，石湘中原系景上公司法定代表人，2014年5月20日被长沙县人民法院以（2013）长县刑初字第194号刑事判决书判决认定犯非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪；刘新伟是非法吸收公众存款罪受害人之一，其诉请出借的资金被认定在非法吸收资金之内。
本院认为，原告向法院提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘新伟被认定为石湘中非法吸收公众存款的对象，是刑事犯罪的受害人，出借资金是非法吸收的资金，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，属于刑事案件范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新伟的起诉。
本案诉讼费28650元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
审 判 员 刘萍萍
人民陪审员 杨自立
二〇一五年七月三日
代理书记员 易 良
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢317号
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院10号房屋。
法定代表人：曾展望，该公司董事长。
被执行人马驯，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人王义，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被执行人马驯、王义民间借贷纠纷一案，本案应执行标的514890元（生效法律文书所确定金额500000元，受理、保全费7420元，执行费7470元，利息另算）。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1786号民事判决书的执行；
二、如被执行人马驯、王义未完全履行和解协议，申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为:
(l)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行;
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5556号
原告：缪粉荣，女，1954年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：吕全卫，男，1975年10月8日生，汉族,住贵州省盘州市，
原告缪粉荣与被告吕全卫健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪粉荣，被告吕全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪粉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计3157.77元(医疗费1561.77元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费876元)；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原告在贵州省××××松树村家门外空地上晾晒玉米，被告驾车在该场地倒车时压到原告晾晒的玉米，因此原被告双方发生口角，原告向被告讨要说法，在拉扯过程中原告摔倒在地导致腰部受伤。原告报警后，盘州市公安局柏果派出所来到现场勘查，并立案，要求原告先住院治疗。原告在家休养两天不见好转，于2016年9月14日到盘州市卫生计生院住院治疗9天，经医院诊断为腰部软组织挫伤。原告出院后，2016年11月30日经盘州市公安局鉴定，鉴定意见为原告所受人体损伤程度未达轻微伤、伤残等级未达伤残等级。2017年1月3日，经盘州市公安局柏果派出所处理，并下发了盘公柏不罚决字[2017]135号不予行政处罚决定书。原告认为，原告在讨要说法过程中因与被告拉扯导致原告腰部受伤，且原告住院期间被告不管不问，被告应当承担赔偿责任。原告自2016年9月14日起住院治疗至2016年9月24日出院，共住院治疗9天，产生医疗费1561.77元、住院伙食补助费360元（40元×9天）、营养费360元（40元×9天）、护理费876元（35528元÷365天×9天），以上合计3157.77元。另外，因必须有人照顾原告，医院才给原告输液，原告住院期间每天花费400元请人照顾自己。
被告吕全卫辩称：松树村原没有停车的地方，村里硬化了协调来的地面用于停车。2016年9月11日，被告去停车场开车，因为停车场地太窄，倒车时压倒晾晒在停车场的玉米，被告向原告致歉，但原告开口乱骂，被告的妻子遂与原告发生争执，被告去拉妻子上车，正准备开车走时，原告拦着车前不让走，被告下车叫原告让开，原告不让，被告就用手去拉原告，原告随着过来就睡在地上，说被告打她，被告看着原告睡在地上，就开车走了。2016年9月13日，被告让弟媳陪原告去干沟桥医院检查，没有什么问题，后来原告的儿子说都是一家子，也没有什么事，就算了。之后，派出所打电话通知被告，说做法医鉴定，被告虽觉得奇怪，但还是去了。后来被告还去了原告家两三次，并请原告的孙子从中协调，协商检查费用及补偿问题，但最终未能达成协议。现原告提起诉讼，被告不愿意赔偿，请求法庭依法判决。
本院经审理认定如下事实：2016年9月11日，原告在盘州市××松树村××组家门口的停车场晾晒玉米，被告倒车时碾压到原告晾晒的玉米，被告的妻子与原告发生口角，后原告拦在被告的车前阻止被告离开，随后被告与原告发生拉扯，在拉扯过程中，原告摔倒在地，造成腰部受伤。后原告报警，盘州市柏果派出所出警。2016年9月13日，原告到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行检查。并于次日到盘州市卫生计生院住院治疗，至2016年9月23日出院，经诊断为腰部软组织挫伤，并支出医疗费用1561.77元。经盘州市公安局柏果派出所委托鉴定，贵州省盘州市公安司法鉴定中心于2016年11月30日作出（盘）公（司）鉴（法临）字[2016]155号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告人体损伤程度未达轻微伤、未达伤残等级。2017年1月3日，盘州市公安局柏果派出所作出不予行政处罚决定书，决定对被告不予行政处罚。
上述事实，有原告提供的盘州市柏果镇卫生计生院疾病证明书、收费票据、住院补偿费用统计清单、贵州省盘州市公安局鉴定意见通知书（副本）、贵州省盘州市公安局柏果派出所不予行政处罚决定书，被告提供的贵州盘江投资控股（集团）有限公司医学影像学诊断报告书，本院依职权调取的盘州市公安局柏果派出所关于贵州省盘州市缪粉荣被他人殴打一案的（不予行政处罚）材料在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告在拉扯原告的过程中，致原告摔倒在地，造成原告腰部软组织挫伤，依法被告应当承担侵权责任，故原告主张由被告对其损失予以赔偿的理由成立，本院予以支持。原告主张的医疗费1561.77元，有医院收费票据为凭，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费360元、护理费876元，计算标准得当、结果正确，本院予以支持。原告主张的营养费360元，因未提供医疗机构关于原告需加强或补充营养的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕全卫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告缪粉荣医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2797.77元；
二、驳回原告缪粉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告缪粉荣负担3元，由被告吕全卫负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李林美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74331号
原告：余波，户籍地安徽省滁州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：祝强，汉族，住安徽省淮南市。
原告余波诉被告祝强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。被告祝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币12万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友。被告以生意周转为由，分别于2016年1月8日、2016年1月31日、2016年2月2日向原告借款5万元、3万元、4万元，共计12万元。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告祝强未进行答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告向原告出具借条一张，内容为今由被告借到原告5万元，此笔款项用于生意周转资金。2016年1月31日，被告向原告出具借条及收条各一张，内容为今由被告借到原告3万元，此笔款项用于生意上的周转。2016年2月2日，被告向原告出具借条及收条各一张，内容为今由被告借到原告4万元，此款用于生意上的资金周转。被告未能归还原告借款，故原告起诉至法院。
另查明，原告系上海某某有限公司的总经理。
以上事实，由原告提供的三张借条、两张收条、上海某某有限公司的营业执照及其出具的证明为证。鉴于被告祝强未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
审理中，原告表示三次借款合计12万元均是被告到原告的办公室上海市浦东新区浦东大道某某室交付的现金，原告做海船维修，每单维修的资金高达几十万元，故一般会在办公室备很多现金。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。原告主张被告的借款金额12万元系现金交付，每笔借款交付金额较小，有借条及收条为证，结合原告的经济能力，本院予以认可。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告归还借款本金12万元，本院予以支持。被告祝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝强应于本判决生效之日起十日内归还原告余波借款本金12万元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告祝强负担。公告费560元，由被告祝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10573号
申请执行人：张敬丰，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被执行人：白其集，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人张敬丰与被执行人白其集租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初16275号民事判决书、（2017）粤06民终3093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人白其集应于判决发生法律效力之日起十日内返还38790.32元予申请执行人张敬丰，并以该款为本金，从2016年11月11日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费1225元由申请执行人负担840.12元、有被执行人负担384.88元。因被执行人没有履行判决书确定�义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，由于被执行人不如实按期申报财产，本院于2017年12月8日依法对被执行人白其集实施了司法拘留十五日的惩戒措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10573号申请执行人：张敬丰，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。被执行人：白其集，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人张敬丰与被执行人白其集租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初16275号民事判决书、（2017）粤06民终3093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人白其集应于判决发生法律效力之日起十日内返还38790.32元予申请执行人张敬丰，并以该款为本金，从2016年11月11日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费1225元由申请执行人负担840.12元、有被执行人负担384.88元。因被执行人没有履行判决书确定�义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，由于被执行人不如实按期申报财产，本院于2017年12月8日依法对被执行人白其集实施了司法拘留十五日的惩戒措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月二十二日书记员  陈贤敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组。
负责人：洪花宁，该组组长。
委托诉讼代理人：孟振荣。
委托诉讼代理人：白宝民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强兰政。
委托诉讼代理人：高彬科。
再审申请人咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组（以下简称肖家村四组）因与被申请人强兰政侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖家村四组申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。（一）原审法院受理强兰政的起诉并作出判决，极其错误。①涉案分配方案规定“离婚男女凡外来户，土地分配款不分配”，该分配方案是1988年制定并执行延续至今，仍然合法有效。强兰政的户口是2000年迁入肖家村四组，分配方案制定时，强兰政与肖家村四组没有利害关系，所以强兰政不具备原告主体资格。
②法律规定征地补偿款的分配方案由村民民主议定，因此如若侵权，应是村民和村民代表侵权，肖家村四组仅是涉案分配方案的执行人，所以其被告主体资格不适格。（二）本案是侵权纠纷，根据侵权责任构成要件规定其对强兰政不构成侵权，原审判决其给付强兰政征地补偿款6500元错误。综上，请求再审本案，撤销原审判决，改判驳回强兰政的起诉或发回重审，依法保护肖家村四组的合法权益。
强兰政提交意见称，原审判决正确。肖家村四组的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是一审原告强兰政与被告肖家村四组的主体资格是否适格、原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元是否错误。对此，经查，强兰政的户口因婚姻关系在2000年5月29日迁入肖家村四组，2011年和2012年肖家村四组给村民分配征地补偿款时，强兰政作为村民参与了分配。2012年10月22日强兰政与郭春玲离婚，之后其户籍并未从肖家村四组迁出，且一直在该组居住生活。2015年11月肖家村四组的土地因渭河电厂建设被征用，肖家村四组分配征地补偿款，此时，强兰政具有肖家村四组集体经济组织成员资格。肖家村四组未向强兰政分配，强兰政提起诉讼，具备原告主体资格。同时，肖家村四组是涉案分配方案的制定者、执行者，肖家村四组的被告主体资格适格。
关于原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元是否错误的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
本案中，肖家村四组的土地在2015年11月被征用，同时，该组决定分配已经收到的征地补偿款，此时，强兰政具有该组集体经济组织成员资格，不因离婚而丧失。肖家村四组在分配方案中决定“离婚男女凡外来户，土地分配款不分配”，缺乏法律依据。原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组。负责人：洪花宁，该组组长。委托诉讼代理人：孟振荣。委托诉讼代理人：白宝民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强兰政。委托诉讼代理人：高彬科。再审申请人咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组（以下简称肖家村四组）因与被申请人强兰政侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖家村四组申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。（一）原审法院受理强兰政的起诉并作出判决，极其错误。①涉案分配方案规定“离婚男女凡外来户，土地分配款不分配”，该分配方案是1988年制定并执行延续至今，仍然合法有效。强兰政的户口是2000年迁入肖家村四组，分配方案制定时，强兰政与肖家村四组没有利害关系，所以强兰政不具备原告主体资格。②法律规定征地补偿款的分配方案由村民民主议定，因此如若侵权，应是村民和村民代表侵权，肖家村四组仅是涉案分配方案的执行人，所以其被告主体资格不适格。（二）本案是侵权纠纷，根据侵权责任构成要件规定其对强兰政不构成侵权，原审判决其给付强兰政征地补偿款6500元错误。综上，请求再审本案，撤销原审判决，改判驳回强兰政的起诉或发回重审，依法保护肖家村四组的合法权益。强兰政提交意见称，原审判决正确。肖家村四组的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是一审原告强兰政与被告肖家村四组的主体资格是否适格、原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元是否错误。对此，经查，强兰政的户口因婚姻关系在2000年5月29日迁入肖家村四组，2011年和2012年肖家村四组给村民分配征地补偿款时，强兰政作为村民参与了分配。2012年10月22日强兰政与郭春玲离婚，之后其户籍并未从肖家村四组迁出，且一直在该组居住生活。2015年11月肖家村四组的土地因渭河电厂建设被征用，肖家村四组分配征地补偿款，此时，强兰政具有肖家村四组集体经济组织成员资格。肖家村四组未向强兰政分配，强兰政提起诉讼，具备原告主体资格。同时，肖家村四组是涉案分配方案的制定者、执行者，肖家村四组的被告主体资格适格。关于原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元是否错误的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，肖家村四组的土地在2015年11月被征用，同时，该组决定分配已经收到的征地补偿款，此时，强兰政具有该组集体经济组织成员资格，不因离婚而丧失。肖家村四组在分配方案中决定“离婚男女凡外来户，土地分配款不分配”，缺乏法律依据。原审判决肖家村四组支付强兰政征地补偿款6500元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村第四村民小组的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年六月十九日书记员  张 钊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06876号
原告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码28764005-5。
法定代表人杨霄，该公司董事长。
委托代理人吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告胡英莉，住重庆市万州区。
委托代理人周子飞（特别授权，系被告丈夫），住重庆市万州区。
第三人重庆市万州区茶叶进出口有限公司，住所地重庆市万州区桂花路30号，营业执照注册号500101100004119。
法定代表人李方海，经理。
本院在审理原告重庆万州博达房地产开发有限公司与被告胡英莉，第三人重庆市万州区茶叶进出口公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆万州博达房地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆万州博达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。
审判员 陈从军
二〇一四年十月十日
书记员 吴起飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2208号
原告：李明山，男，汉族，1963年11月8日出生，住襄城区。
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：归明占，男，汉族，1972年5月出生，住樊城区。
被告：吴侍洋，女，汉族，1987年9月出生，住樊城区。
原告李明山与被告归明占、吴侍洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费5950元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李明山撤回起诉处理。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2208号原告：李明山，男，汉族，1963年11月8日出生，住襄城区。委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：归明占，男，汉族，1972年5月出生，住樊城区。被告：吴侍洋，女，汉族，1987年9月出生，住樊城区。原告李明山与被告归明占、吴侍洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费5950元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李明山撤回起诉处理。审 判 长 阮 桥人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年五月三日书 记 员 杨飘飘
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3788号
原告：黄维珂，男，1954年5月9日生，汉族，住诸城市。
被告：黄世江，男，1964年12月17日生，汉族，住诸城市。
原告黄维珂与被告黄世江宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告黄维珂，被告黄世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维珂向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告宅基地；2.从2013年3月6日起，每年支付有偿使用费2000元，共计8000元；3.被告拆除该宅基地上的一切设施；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月15日，本村村民黄世江以6150元购买了原告的房屋四间暂住。原告因工作需要，想在该房上办理房产登记，被告不给并把原房拆掉。2013年3月6日，原告再次要求被告归还宅基地，但被告拒不归还。
黄世江辩称，原告所诉没有事实及法律依据。原、被告双方于2005年8月15日签订《卖房协议》，约定原告将本案的房屋及周围树木、湾底树木作价总计6150元卖给被告，被告支付了购买价款，原告将房屋等交付被告并使用至今。被告已实际成为涉案房屋的产权人，原告无权要求归还宅基地和房屋。更无权索要费用。
经审理查明，原告黄维珂与被告黄世江均系诸城市××镇××村居民。原告黄维珂经所在村批准原建设房屋四间，该房屋宅基地四至为：西至“湾”，东至“黄某”，南至“马某”，北至路。2005年8月15日，原、被告达成买卖房屋协议，主要内容为：“卖房协议黄维珂现有房屋四间，卖给黄世江，房屋周围树木及湾底树木同时折价卖给买方，房屋及树木共卖价为6150元。￥陆仟壹佰伍拾元正。卖方人：黄维珂买方人：黄世江证明人：黄维梅黄世彩2005年8月15日本协议一式两份，各一份。”被告将购房款交付给原告。2005年9月份，被告将原房屋四间拆除建设了养猪场并使用至今。
原告自2005年开始即向相关部门申请办理涉案土地及房屋产权手续，因存在本案房屋买卖协议，均未办理成功，至今涉案宅基地尚未进行相应登记。原告于2003年购买了该村集体所有的六间房屋居住，后于2009年搬至本村另外建设的房屋居住。
原告主张其并未将涉案宅基地卖给被告，且认为宅基地不能自由买卖，即使买卖了宅基地，亦属无效，被告应予以归还；自2013年6月至今，被告应支付涉案宅基地使用费大约为2万元。被告对原告以上主张均提出异议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告与被告签订的买卖合同系有效合同，原告已交付了房屋，被告已交付了房款，故本案存在房屋买卖事实。根据法律规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。即法理上陈述的地随房走。现原告要求被告返还宅基地并支付使用费既不利于维护当前的居住稳定和生活秩序，也没有合法依据，亦违背诚实信用的原则，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄维珂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄维珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3267号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：于鸿洋，男，满族，1997年6月6日出生，住吉林省辽源市。
长春壁虎科技有限公司与于鸿洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。后原告长春壁虎科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杨相力
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第131号
再审申请人（一审被告）：运城市五兄弟房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永帅，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：杨常宏，男，1976年6月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：张改燕，女，1976年7月25日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：马卫国，男，1972年2月13日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：运城市盐湖区北城及时雨寄卖行。
经营者：马卫国。
再审申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司因与被申请人杨常宏、张改燕、马卫国、运城市盐湖区北城及时雨寄卖行债权人代位权纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第149号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司称：申请人五兄弟公司与被申请人马卫国、及时雨寄卖行之间不存在债权债务关系，原判认定申请人欠被申请人110万元债务的事实是错误的，其提供了赵财民向马卫国出具的250万元收条，拟证明其申请理由成立。
本院认为：本案是基于债务人马卫国和及时雨寄卖行不行使到期债权，给债权人杨常宏、张改燕造成损害，杨常宏、张改燕向人民法院请求以自己名义代位行使马卫国和及时雨寄卖行的债权的债权人代位权纠纷，根据原审查明的事实，债权人与债务人马卫国和及时雨寄卖行之间存在到期债权是客观事实。根据五兄弟公司的申请，次债务人五兄弟公司与债务人马卫国和及时雨寄卖行之间是否有到期债权是本案的焦点问题。从原审庭审情况看，债权人杨常宏、张改燕诉称，债务人马卫国、及时雨公司对次债务人五兄弟之间有到期债权190万元，次债务人即本案再审申请人五兄弟公司在原审答辩中予以认可，且五兄弟公司在原审庭审中申请证人赵财民、马雪生、王九军出庭对其对马卫国、及时雨公司有190万元的到期债务的事实予以证明，原审在查明事实的基础上认定，马卫国、及时雨公司对五兄弟公司仅有110万元到期债权，遂判决五兄弟公司向杨常宏、张改燕支付110万元。现次债务人五兄弟公司再审申请称其与债务人马卫国、及时雨公司之间不存在债权债务关系，违背了民事诉讼中的诚实信用原则，其在再审申请中，提交的赵财民向马卫国出具的250万元收条与本案所涉债权债务关系是否有牵连，无证据证实，该收条不足以推翻原判决认定的基本事实，故对五兄弟公司的申请理由不予采信。
综上，运城市五兄弟房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回运城市五兄弟房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 贾海平
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李昱颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保85号
申请人：谢从友，男，汉族，1980年10月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：林世兵，男，汉族，1975年6月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人谢从友于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林世兵购买的位于黄州区金家上城第3幢2单元1201号房产价值32万元予以保全。担保人太平财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人谢从友的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林世兵购买的位于黄州区金家上城第3幢2单元1201号房产（商品房买卖合同编号：HGXXX7）价值32万元，期限为三年。
案件申请费2120元，由申请人谢从友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十二月七日
书记员 黄曼芸
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初524号
原告韩某甲，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省珙县。
被告王某，女，苗族，1982年1月24日出生，住四川省珙县。
原告韩某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2000年6月，原被告经人介绍相识恋爱，不久双方同居生活，并于2002年6月2日生育一女韩某乙，原、被告在共同生活期间修建了约200平方米一楼一底住房一栋，2004年8月24日依法登记结婚。2007年，原被告在成都打工期间，被告因沉湎于网络，与一网友私奔到广东，原告找到被告后发现被告已与他人同居并怀孕，原告劝被告打掉小孩，回家重新开始生活，但被告坚决不同意，并偷跑回网友那里将孩子生下，这使原告心灵受到极大的伤害，夫妻关系无法继续维持，现双方已分居快两年了，故起诉到法院请求法院依法判决原被告离婚，婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至小孩能独立生活为止，夫妻共同财产建筑面积近200平方米的一楼一底住房一栋，由原被告平均分割，诉讼费由被告承担。
原告韩某甲为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件、被告的人口信息查询和婚生女韩某乙的户口簿复印件；2、结婚证复印件。
被告王某辩称，我同意离婚，同意每月支付女儿韩某乙的抚养费500元，但夫妻共同财产建筑面积近200平方米的一楼一底住房一栋中属于我的部分赠送给女儿韩某乙。
被告王某未向法院提交证据。
经审理查明，2000年6月，原告韩某甲和被告王某经人介绍相识并恋爱，不久双方同居生活，并于2002年6月2日生育一女韩某乙，2004年8月24日双方在珙县珙泉镇人民政府依法登记结婚。原、被告在共同生活期间修建了约200平方米一楼一底住房一栋。2007年始，原被告因感情不合被告长期在外打工，导致双方分居至今，故原告起诉来院。
庭审中，原告韩某甲也表示愿将夫妻共同财产建筑面积近200平方米的一楼一底住房一栋中属于自己的部分赠送给女儿韩某乙。
以上事实，有经过庭审质证、认证的书证及原告在庭审中的陈述及被告答辩状在案予以佐证。
本院认为，原告韩某甲与被告王某经人介绍相识相恋并依法登记结婚，属合法婚姻。现被告也认为双方夫妻感情确已破裂同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。因婚生女韩某乙表示愿意跟随原告一起生活，故由原告抚养更有利于小孩的生活和健康成长；被告王某虽书面同意原告的诉求每月支付小孩抚养费500元，但未对支付期限表态，根据原、被告双方的实际情况，由被告支付到十八周岁为止较妥。庭审中原、被告对共同财产一楼一底住房一栋均表示归其小孩韩某乙所有，故本院对此房屋不再进行分割。被告王某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权,不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告王某离婚。
二、婚生女韩某乙由原告韩某甲抚养，被告王某每月支付抚养费500元至小孩韩某乙年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁天仪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第256号
原告郭全。
被告乳山市金泰房地产开发有限公司，住所地：乳山市城区街道办事处金碃岭村。
本院在审理原告郭全诉被告乳山市金泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告郭全于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郭全撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭全负担。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 姜 玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02219号
张勇：
你与聂爱丽执行一案，本院于二〇一四年三月二十一日作出的（2014）金民二初字第892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聂爱丽于二〇一四年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张勇自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月四日
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审40号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被申请执行人周开国，男，1972年1月29日出生，汉族，公民身份号码：42130219620129841X住随州市曾都区府河镇钰山村九组。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年9月19日作出的曾卫计医罚字[2017]006号行政处罚决定书。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计医罚字[2017]006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对被申请执行人周开国作出的曾卫计医罚字[2017]006号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对被申请执行人周开国作出的曾卫计医罚字[2017]006号行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局的执行申请，被执行人周开国应按照行政处罚决定书确定的内容履行1、没收牙科综合治疗仪两台；2、缴纳罚款30000元（已缴纳10000元）。应从2017年10月4日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审 判 长 靳鹏程
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王先明
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 岗
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3270号
原告周俊，男，1974年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520100214485285K。
住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。
法定代表人丁建强，系该公司董事长。
委托代理人陈静，女，汉族，系该公司员工。
本院在2016年6月28日立案受理了原告周俊诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周俊自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡潜力
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00001号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人朱某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日上午10时许，姜某甲、朱某乙夫妻因家庭矛盾与平某某在枣阳市“东方明珠”二期工地发生争吵，朱某乙遂电话联系其弟朱某甲，被告人朱某甲赶至该工地后与平某某发生争执并厮打，朱某甲持钢筋棍将平某某打伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，平某某的身体损伤程度为轻伤。
2014年8月15日，在公安机关主持调解下，被告人朱某甲与被害人平某某就民事部分达成协议，已履行，并取得了被害人平某某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人平某某的陈述；证人朱某乙、王某某、姜某乙等人的证言；被害人伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）644号法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议书；谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人朱某甲能坦白自己的犯罪事实，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一五年一月五日
书记员 刘 勇
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂枣阳刑二初字第00001号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人朱某甲。湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月6日上午10时许，姜某甲、朱某乙夫妻因家庭矛盾与平某某在枣阳市“东方明珠”二期工地发生争吵，朱某乙遂电话联系其弟朱某甲，被告人朱某甲赶至该工地后与平某某发生争执并厮打，朱某甲持钢筋棍将平某某打伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，平某某的身体损伤程度为轻伤。2014年8月15日，在公安机关主持调解下，被告人朱某甲与被害人平某某就民事部分达成协议，已履行，并取得了被害人平某某的谅解。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人平某某的陈述；证人朱某乙、王某某、姜某乙等人的证言；被害人伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）644号法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议书；谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人朱某甲能坦白自己的犯罪事实，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三项之规定，判决如下：被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  雷声建二〇一五年一月五日书记员  刘 勇----
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第111号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人李井尧，男，1949年1月21日生，汉族，住罗山县涩港乡马河村塘埂组。
被执行人李景树，男，1945年4月22日生，汉族，住罗山县涩港乡马河村塘埂组。
被执行人吴贤萍，男，1971年9月7日生，汉族，住罗山县涩港乡马河村塘埂组。
被执行人杜道和，男，1962年3月2日生，汉族，住罗山县涩港乡马河村塘埂组。
本院于2015年10月14日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第115号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第115号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3825号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被告：彭展宣，男，1979年12月19日出生，汉族，住所地广东省揭西县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告彭展宣信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2015年11月17日以与被告彭展宣达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取为459元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 钟国平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余诗琦
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第467号
申请执行人伊虎，男，1974年3月17日出生，汉族，住塔城市。
被执行人张银岭，男，汉族，1956年11月21日出生，住额敏县。
本院执行申请人伊虎与被执行人张银岭买卖合同一案，申请人伊虎于2015年7月3日向本院申请执行，被执行人张银岭履行226781元，执行费3302元。
执行过程中：被执行人张银岭，无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项的规定，裁定如下：
中止执行塔城市人民法院作出的2014年塔民一初字第595号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 江
审判员 喜 买 尔
审判员 马 迪
二〇一六年十二月二八日
书记员 哈丽夏木
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6417号
原告：吴宝刚，男，1974年10月30日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博龙啸天文化传播有限公司，住所地淄博市张店区人民东路2甲2号。
法定代表人：邵爱民，经理。
被告：邵爱民，男，1974年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：薛曼丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
原告吴宝刚与被告淄博龙啸天文化传播有限公司（以下简称“龙啸天公司”）、被告邵爱民、被告薛曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝刚及其委托诉讼代理人齐登国与被告邵爱民的委托诉讼代理人薛彦山、被告薛曼丽的委托诉讼代理人齐向超到庭参加诉讼，被告龙啸天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款383880.00元及逾期付款违约金77297.00元共计461177.00元；2.被告邵爱民和薛曼丽对上述欠款及逾期付款违约金承担补充还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月27日签订大理石加工供货合同，原告履约后被告向原告支付部分款项，现尚欠原告383880.00元未付。被告邵爱民和薛曼丽未足额出资。鉴此，特诉至贵院，请求依法审理，判如所请。
被告龙啸天公司未作答辩。
被告邵爱民辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回原告对邵爱民的起诉。
被告薛曼丽辩称，薛曼丽作为龙啸天公司的股东，不存在未足额出资的情形，不应对龙啸天公司的债务承担补充或连带还款责任，请求法院驳回原告对薛曼丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴宝刚主张其与被告龙啸天公司存在大理石供货关系，双方签订书面合同，原告已按约向被告龙啸天公司供应大理石，2014年3月9日经与被告龙啸天公司工作人员张雅男结算，供应大理石总价为574380.00元，被告龙啸天公司已付款190500.00元（结算前支付80000.00元），现还欠383880.00元货款未付，另外被告应自结算之日2014年3月9日开始支付逾期付款违约金。原告吴宝刚对其主张提供《大理石加工供货合同》一份、结算单一份、违约金计算明细一份予以佐证。被告邵爱民与被告薛曼丽虽对原告吴宝刚的上述主张及提供的证据均不予认可，但对于原告主张的买卖合同关系的存在以及应付款项、已付款项金额均未提供相应的反驳证据，故本院对于原告吴宝刚提供的《大理石加工供货合同》及结算单证据予以确认，据此可以证明被告龙啸天公司与原告吴宝刚之间存在大理石买卖合同关系，被告龙啸天公司尚欠原告货款383880.00元未付的事实；2.原告吴宝刚主张被告邵爱民作为被告龙啸天公司的股东，存在未足额出资的情形，被告邵爱民在2014年度即应完成出资4960000.00元，但至原告查询工商登记信息时，被告邵爱民只出资3020000.00元。原告吴宝刚对其主张提供股东会决议及《企业信用信息公示报告》各一份、企业基本信息一份作为证据。被告邵爱民则主张其只是一个“代持”股东，被告龙啸天公司的实际控制人为姜伟，其为公司聘用的经理，公司的实际控制人对公司的投资已经远远超过了注册资金，企业信息公示报告也不能证明公司的两股东至今没有出资或出资不到位，必须经过审计或者清算才能由公司的股东或出资人来承担相应的法律责任。被告邵爱民对其主张提供姜伟的《情况说明》一份作为证据，原告吴宝刚对该证据的真实性不予认可。针对双方的争议，本院限期被告邵爱民对工商登记所显示其名下出资是否全部到位以及出资资金来源进行举证，但被告邵爱民未在限定的期限内提供证据，故本院根据原告吴宝刚提供的《企业信用信息公示报告》证据可以确认被告邵爱民作为被告龙啸天公司的登记股东其名下认缴出资额为4984000.00元，现实缴出资额为3024000.00元的事实。
本院认为，原告吴宝刚向被告龙啸天公司供应大理石，货款已经双方结算，现被告龙啸天公司还欠原告吴宝刚大理石款383880.00元未付，被告龙啸天公司应当支付所欠货款。原告吴宝刚与被告龙啸天公司在2014年3月9日对货款进行了结算并出具了书面凭证，被告龙啸天公司即应付清所欠货款，但被告龙啸天公司在结算后仅分期支付了部分货款，由于双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告吴宝刚可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失，原告吴宝刚在其提供的逾期付款违约金计算表中按照年利率6%分段计算利息损失金额为77297.38元，其计算方式不违反法律规定，本院对于原告吴宝刚的该项诉求予以支持。对于被告邵爱民应否承担本案责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条之内容，即使被告邵爱民系被告龙啸天公司的名义股东，其亦应当对公司债务不能清偿的部分在未出资范围内承担补充赔偿责任，故被告邵爱民的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告薛曼丽应否承担本案责任的问题，原告吴宝刚亦认可被告薛曼丽已足额出资认缴出资金额16000.00元，但主张被告薛曼丽作为股东应对被告邵爱民未出资部分承担连带责任，原告吴宝刚的该项主张于法无据，被告薛曼丽不应在本案中再承担补充赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博龙啸天文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴宝刚货款383880.00元，并赔偿逾期付款损失77297.00元；
二、被告邵爱民对被告淄博龙啸天文化传播有限公司不能清偿的部分（含上述第一项及本案迟延履行债务利息、诉讼费等费用）在未出资的1960000.00元范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告吴宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218.00元，由被告淄博龙啸天文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 王向芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 帅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6417号原告：吴宝刚，男，1974年10月30日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。被告：淄博龙啸天文化传播有限公司，住所地淄博市张店区人民东路2甲2号。法定代表人：邵爱民，经理。被告：邵爱民，男，1974年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。被告：薛曼丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。原告吴宝刚与被告淄博龙啸天文化传播有限公司（以下简称“龙啸天公司”）、被告邵爱民、被告薛曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝刚及其委托诉讼代理人齐登国与被告邵爱民的委托诉讼代理人薛彦山、被告薛曼丽的委托诉讼代理人齐向超到庭参加诉讼，被告龙啸天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款383880.00元及逾期付款违约金77297.00元共计461177.00元；2.被告邵爱民和薛曼丽对上述欠款及逾期付款违约金承担补充还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月27日签订大理石加工供货合同，原告履约后被告向原告支付部分款项，现尚欠原告383880.00元未付。被告邵爱民和薛曼丽未足额出资。鉴此，特诉至贵院，请求依法审理，判如所请。被告龙啸天公司未作答辩。被告邵爱民辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回原告对邵爱民的起诉。被告薛曼丽辩称，薛曼丽作为龙啸天公司的股东，不存在未足额出资的情形，不应对龙啸天公司的债务承担补充或连带还款责任，请求法院驳回原告对薛曼丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴宝刚主张其与被告龙啸天公司存在大理石供货关系，双方签订书面合同，原告已按约向被告龙啸天公司供应大理石，2014年3月9日经与被告龙啸天公司工作人员张雅男结算，供应大理石总价为574380.00元，被告龙啸天公司已付款190500.00元（结算前支付80000.00元），现还欠383880.00元货款未付，另外被告应自结算之日2014年3月9日开始支付逾期付款违约金。原告吴宝刚对其主张提供《大理石加工供货合同》一份、结算单一份、违约金计算明细一份予以佐证。被告邵爱民与被告薛曼丽虽对原告吴宝刚的上述主张及提供的证据均不予认可，但对于原告主张的买卖合同关系的存在以及应付款项、已付款项金额均未提供相应的反驳证据，故本院对于原告吴宝刚提供的《大理石加工供货合同》及结算单证据予以确认，据此可以证明被告龙啸天公司与原告吴宝刚之间存在大理石买卖合同关系，被告龙啸天公司尚欠原告货款383880.00元未付的事实；2.原告吴宝刚主张被告邵爱民作为被告龙啸天公司的股东，存在未足额出资的情形，被告邵爱民在2014年度即应完成出资4960000.00元，但至原告查询工商登记信息时，被告邵爱民只出资3020000.00元。原告吴宝刚对其主张提供股东会决议及《企业信用信息公示报告》各一份、企业基本信息一份作为证据。被告邵爱民则主张其只是一个“代持”股东，被告龙啸天公司的实际控制人为姜伟，其为公司聘用的经理，公司的实际控制人对公司的投资已经远远超过了注册资金，企业信息公示报告也不能证明公司的两股东至今没有出资或出资不到位，必须经过审计或者清算才能由公司的股东或出资人来承担相应的法律责任。被告邵爱民对其主张提供姜伟的《情况说明》一份作为证据，原告吴宝刚对该证据的真实性不予认可。针对双方的争议，本院限期被告邵爱民对工商登记所显示其名下出资是否全部到位以及出资资金来源进行举证，但被告邵爱民未在限定的期限内提供证据，故本院根据原告吴宝刚提供的《企业信用信息公示报告》证据可以确认被告邵爱民作为被告龙啸天公司的登记股东其名下认缴出资额为4984000.00元，现实缴出资额为3024000.00元的事实。本院认为，原告吴宝刚向被告龙啸天公司供应大理石，货款已经双方结算，现被告龙啸天公司还欠原告吴宝刚大理石款383880.00元未付，被告龙啸天公司应当支付所欠货款。原告吴宝刚与被告龙啸天公司在2014年3月9日对货款进行了结算并出具了书面凭证，被告龙啸天公司即应付清所欠货款，但被告龙啸天公司在结算后仅分期支付了部分货款，由于双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告吴宝刚可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失，原告吴宝刚在其提供的逾期付款违约金计算表中按照年利率6%分段计算利息损失金额为77297.38元，其计算方式不违反法律规定，本院对于原告吴宝刚的该项诉求予以支持。对于被告邵爱民应否承担本案责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条之内容，即使被告邵爱民系被告龙啸天公司的名义股东，其亦应当对公司债务不能清偿的部分在未出资范围内承担补充赔偿责任，故被告邵爱民的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告薛曼丽应否承担本案责任的问题，原告吴宝刚亦认可被告薛曼丽已足额出资认缴出资金额16000.00元，但主张被告薛曼丽作为股东应对被告邵爱民未出资部分承担连带责任，原告吴宝刚的该项主张于法无据，被告薛曼丽不应在本案中再承担补充赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博龙啸天文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴宝刚货款383880.00元，并赔偿逾期付款损失77297.00元；二、被告邵爱民对被告淄博龙啸天文化传播有限公司不能清偿的部分（含上述第一项及本案迟延履行债务利息、诉讼费等费用）在未出资的1960000.00元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告吴宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218.00元，由被告淄博龙啸天文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贾 磊人民陪审员  张桂起人民陪审员  王向芝二〇一七年三月三日书 记 员  刘 帅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第150-1号
申请执行人艾辉，男，1977年6月23日生，满族，住吉林省四平市。
被执行人闫延杰，男，1979年12月6日生，汉族，住长春市。
申请执行人艾辉与被执行人闫延杰民间借贷纠纷一案，由于被执行人闫延杰未能按照绿园区人民法院（2014）绿民一初字第630号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人艾辉向本院申请执行。
执行中，经财产调查被执行人闫延杰无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第630号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孙万晨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更335号
罪犯宋献军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2004年7月21日作出（2004）许中刑一初字第38号刑事判决，认定宋献军犯破坏电力设备罪、收购赃物罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元(未履行)。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年12月29日作出（2004）豫法刑二终字第00370号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年九个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋献军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，被告人宋献军单独或分别结伙以盗窃的手段破坏国家运行中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。同时被告人宋献军明知是赃物而予以收购，其行为又构成收购赃物罪。该犯系从犯,一人犯数罪。
罪犯宋献军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员张顺德和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋献军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋献军减去有期徒刑八个月。（刑期自二○○七年十月十三日起至二○二○年五月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执704号
申请执行人秦秋海，男，1960年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被执行人梁军坡，男，汉族，1979年2月生，河北省正定县人，住大寨村。
被执行人庞俊清，男，汉族，1969年10月生，河北省正定县人，住大寨村。
被执行人杨俊立，女，汉族，1971年5月生，河北省正定县人，住大寨村。
本院在执行秦秋海与梁军坡、庞俊清、杨俊立借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁军坡、庞俊清、杨俊立逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘巧勋
二〇一七年六月十二日
书记员 贾兰兰