安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终966号
上诉人（原审被告）：田成秀，男，1952年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽中淮石油化工有限公司，住所地安徽省凤台县水稻原种场，组织机构代码74486449-3。
法定代表人：王华兵，公司经理。
委托代理人：李婷婷，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人田成秀因与被上诉人安徽中淮石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖1503民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人田成秀及其委托代理人王敏、刘畅，被上诉人安徽中淮石油化工有限公司的委托代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年3月，被告向原告购买0号柴油27.92吨，总价224756元。2011年4月被告支付24756元。故要求判令被告立即归还原告货款20万元，逾期付款损失57533元（按年利率6%计算，自2011年4月21日起暂计至2016年1月11日，以后顺延，直至全部结清），合计257533元；被告承担本案诉讼费用。
原审被告田成秀辨称：原告所称2011年3月份我从安徽中淮石油化工有限公司购油27.92吨，欠款20万元纯属无中生有，从发货单到欠条一假到底。我不经营油品，也不知道安徽中淮石油化工有限公司在什么地方，更没有进过油；发货单签名不是我的笔迹；欠款条也不是我写的；多年没有任何人来催要欠款。要求对欠条笔迹申请鉴定。
原审法院查明：原告安徽中淮石油化工有限公司将柴油存储在凤台县农机石油供应公司的凤台油库里，凤台油库受其委托，代发柴油。2011年3月13日，被告田成秀通过凤台油库向原告购买柴油27.92吨，单价每吨8050元，总价224756元。后被告向原告支付现金24756元。2011年4月21日被告田成秀立下欠条，欠到油款200000元。此款经原告催要未果，故诉至法院。
原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿货款200000元，符合法律规定，予以支持。被告辨称不欠原告货款，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、被告田成秀清偿原告安徽中淮石油化工有限公司货款200000元；二、被告田成秀清偿原告安徽中淮石油化工有限公司货款200000元的利息（息从2011年4月22日起按银行同期贷款利率计算至本清息止）；三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、驳回原告安徽中淮石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告田成秀负担。
上诉人田成秀上诉称：1、上诉人出具欠20万元油款的欠条是应李某的要求出具，双方在结算工资和开办费用时，将该20万元油款予以抵消。因而上诉人不欠被上诉人油款。2、本案已超过诉讼时效期间。请求：1、二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人安徽中淮石油化工有限公司答辩称：上诉人欠被上诉人油款是事实，有证据予以佐证，本案不存在上诉人所称的抵消情况。一审判决正确，请求法院驳回上诉。
上诉人田成秀二审期间举出新证据如下：
证据一、合肥中海成品油有限公司高皇加油点费用清单原件。证明目的：1、证明上诉人为合肥中海成品油有限公司垫付了建站费、处理油品质量问题的花费以及工资共计290376元；2、此部分费用均由高皇加油点经理李某签字确认。
证据二、合肥中海成品油有限公司提货卡原件，证明目的：1、高皇加油点正常的提货流程；2、上诉人系当时高皇加油点的工作人员；3、被上诉人所出具的提货单与真实的提货单不符，不能证明上诉人曾向被上诉人提油27.92吨；4、从事公交运输的公交公司每天提油的数量仅为2吨，最多不超过5吨，但被上诉人出具的提货单中一次性就提货27.92吨，与常理不符。
证据三、合肥中海成品油有限公司、安徽中淮石油化工有限公司、凤台县农机石油供应公司企业信息查询单复印件，证明目的：1、上述三公司的法定代表人及股东均为王华兵；2、上诉人所工作的合肥中海成品油有限公司的高皇加油点与被上诉人之间存在关联性，上诉人为中海成品油有限公司垫付的费用与被上诉人的欠条之间存在关联。
证据四、关于六安市西郊高皇加油点请示报告原件一份，证明目的：1、建立高皇加油点是被上诉人同意的，委托田成秀经营；2、加油站建成目的是与利民公交公司储油方便。
证据五、委托代储油协议复印件一份，证明目的：1、高皇加油点是合肥中海成品油公司所建；2、高皇加油点与六安市利民公交公司系代为储油的关系，不是李某个人所建，也不是上诉人个人所建。
证据六、证人李某证言，证明目的：1、高皇加油站的来历；2、欠款20万元油款的真实来历；3、建站费用的真实性；4、上诉人提交的证据四、证据五的真实性。
被上诉人质证意见：对证据一的三性均有异议，其证明为合肥中海成品油有限公司垫付了建站费、处理油品质量问题的花费以及工资的情况，本案的当事人与合肥中海成品油有限公司无关，不应该抵消相关费用，六安市裕安区法院对建站费用也予以判决过，上诉人提交的建站费用基本上都是由上诉人单方做出，不能证明与被上诉人有关联性，这些费用清单里包含的相关费用与本案的油款欠款没有关联性；证据二与本案无关联性，发生的时间是2010年3月7日，本案是2011年3月份发生的；证据三与本案无关；证据四的真实性有异议，被上诉人申请鉴定公章，和字迹的形成时间；证据五是复印件，与本案无关联性。对证据六证人证言的三性均有异议，说明田成秀在安徽中淮石油化工有限公司打的欠条，并认可了欠条的事实，但高皇公司的建站费用29万余元与证人证言陈述23万余元有矛盾。该费用与安徽中淮石油化工有限公司没有关联性。
被上诉人二审期间举证如下：裕安区人民法院判决书一份，证明目的：1、上诉人所称的高皇建站费用、租金及其他费用经过审理已经判决；2、判决书对高皇加油站投资人及性质已经审理做出认定。投资人是田成秀、利民公交、李某三人合伙，并且判决了相关费用。
上诉人对被上诉人所举证据质证意见如下：认为达不到被上诉人的证明目的。
本院认证：对上诉人所举证据一、四、五，因与本案无关，对故其与本案的关联性不予认定。对证据二、三的真实性，被上诉人未持异议，故对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的。对证据六，可以证明上诉人出具欠条的真实过程，但不能证明其垫付的建站费用与欠条之间的关联性。
对被上诉人所举证据的真实性，上诉人不持异议，故对其真实性予以认定，但对其与本案的关联性不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。二审期间，双方当事人争议的焦点为：一、上诉人田成秀是否欠被上诉人中淮石油公司20万元，是否应当清偿。二、本案是否超过诉讼时效期间。
关于争议焦点一，2011年4月21日，被告田成秀立下欠条，载明欠到油款20万元。田成秀对欠条的真实性不持异议，且其在二审期间申请的证人李某也证实了欠条的客观真实性，同时也证实所欠20万元是购油款。故对田成秀欠被上诉人20万元购油款的事实予以认定，田成秀对该款应当予以清偿。关于田成秀所持该20万元欠款应当与被上诉人欠其垫付的建站费用及工资款相抵消的上诉理由，因建站费用与工资款与本案非同一法律关系，且被上诉人对此不予认可，故不应当在本案中一并处理，对上诉人的此点上诉理由不予支持。
关于争议焦点二，2015年4月1日，田成秀向安徽中淮石油化工有限公司出具《说明》，该说明能够证实2015年4月1日，双方仍就该20万元欠款进行交涉，诉讼时效中断，故本案被上诉人于2016年1月11日提起诉讼，没有超过诉讼时效期间；且田成秀在一审期间没有就诉讼时效进行抗辩，二审期间提起诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，故上诉人关于本案已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人田成秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。