wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1346号
附带民事诉讼原告人陈清煌，男，1986年11月15日出生，汉族，家住南靖县人。
被告人蔡伟达，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，云霄县人。
本院在审理附带民事诉讼原告人陈清煌与被告人蔡伟达寻衅滋事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人陈清煌于2015年7月30日向本院提出撤回对被告人蔡伟达起诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈清煌以被告人蔡伟达应承担赔偿份额已由双方自愿达成和解为由，向本院提出撤回对被告人蔡伟达附带民事诉讼申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈清煌撤回对被告人蔡伟达附带民事诉讼的起诉。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 林海滨
人民陪审员 黄荣生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢岳平
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第703-1号
申请执行人庄荣伸，男，汉族，1967年12月27日出生，住福建省仙游县。
被执行人王海锋，男，汉族，1977年11月9日出生，住福建省仙游县。
申请执行人庄荣伸与被执行人王海锋追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）湖民初字第1538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人庄荣伸的债权本金74000元及利息未受偿，立案后已执行到1284.25元。目前被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄惠芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第850号
罪犯龙家棠，男，1971年9月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年10月10日作出（2012）湛廉法刑初字第295号刑事判决，以被告人龙家棠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月5日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙家棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙家棠在服刑考核期间，获得2014年7月改造积极分子1次，2014年的7月和8月嘉奖2次。没有缴交罚金，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙家棠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙家棠予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
甘肃省�宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1006号
原告李映禄，男，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人南德李，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被告李映珠，男，汉族，农民，住会宁县。
被告李映珍，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李映禄与被告李映珠、李映珍扶养纠纷一案中，原告李映禄于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李映禄以当事人不适格提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第一十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李映禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李映禄负担。
审判员 张军德
二〇一五年九月二十一日
书记员 董亚文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第595号
上诉人（原审被告）：程顺林。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长兴海泰钢材销售中心。
负责人：孙立媚。
委托代理人：毛国平、赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
上诉人程顺林因与被上诉人长兴海泰钢材销售中心（以下简称海泰钢材）房屋租赁合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月23日，孙文海（长兴海泰钢材销售中心原投资人）与长兴县城市建设发展总公司签订协议一份，约定长兴县城市建设发展总公司将318国道大东吴丝绸印染公司厂区和巨源机械厂高家墩厂区二地块一并租给海泰钢材作钢材市场过渡地址经营钢材，由海泰钢材负责进场租户的安排。2012年12月13日，海泰钢材与程顺林签订租房合同，约定程顺林租用海泰钢材大东吴过渡钢材市场22#、23#、24#及营业房3.5间，其中营业房无场地3.5间按一间计算房租，另约定房屋租金为每年每间11200元，合同有效期自2012年12月1日至2013年11月30日。程顺林按年支付了2012年度、2013年度的租金，而在2014年12月初即应支付的2014年度租金拖欠至今未付，海泰钢材多次催讨无果，故纠纷成讼。
原审法院认为，海泰钢材对大东吴过渡钢材市场享有使用权及经营管理权，现海泰钢材将市场内共计6.5间房屋作4间计交付程顺林使用，双方租房合同依法成立。程顺林未依约支付租金，显属违约，应承担支付租金的民事责任。双方已约定每年每间租金为11200元，现海泰钢材要求程顺林支付2014年租金44800元（4间×11200元／间）符合法律规定，该院予以支持。程顺林提出的双方曾约定租房4间按2间计、另有60000余元拆迁款及30000元行车间补偿款未付等抗辩，因程顺林未能提交有效证据予以证明，且海泰钢材对此亦不予认可，故对程顺林的上述抗辩不予采信，程顺林可另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：程顺林给付海泰钢材2014年度（2014年12月初至2015年11月底）租金44800元，限于该判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取460元，由程顺林负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，程顺林不服，向本院上诉称：其与海泰钢材签定了房屋租赁合同属实，但后来双方在长兴县建设局工作人员张雨发的主持下，签定的还有一份《补充协议》，该协议的第五条约定了其承租的四间房屋按二间计收房租。因海泰钢材当时称不想让外人得知该协议内容，故将原件交于张雨发，张雨发又重新打印了一份交给其，原稿是签字签好的，现因原件找不到，所以引起了本案纠纷，一审法院对此事实未予查清从而作出了错误的判决。在程序上，一审中两个证人的证言没有当庭质证，程序不合法。海泰钢材一审中提交的收款收据不具有真实性，时间不相符，而且其也没有交过那么多钱。综上，请求二审法院按照《补充协议》约定及房屋的实际交付时间来计算租金。
海泰钢材答辩称：其对钢材市场有合法的经营权，与程顺林签定有正式的租赁合同，对相关权利义务进行了明确的约定，双方均应依约履行。程顺林在合同签定的前两年均依约支付租金，唯独在第三年发生争议的时候不肯交，实属不当。关于程序问题，一审中其公司提交的证据足以认定本案事实，因程顺林再三称有所谓“补充协议”的存在，原审法院才对此进行了调查核实，核实的结果是补充协议根本不存在。至于收据时间不相符问题，因为双方签定合同时进行了多次协商，在协商过程中，本来说好了在合同上签字的时间，结果程顺林到了后又不签了，反反复复好多次，而其收据是事先开好的，所以有些时间上的误差。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，程顺林申请证人孙某出庭作证，以证实案涉的三间半无场地房屋原由其租赁，其于2014年3月份才将房屋交付给程顺林的事实。因孙某未遵守本院关于证人出庭作证的相关要求，未能当庭作证。且孙某所欲证明的事实与本案无关联性，故其是否出庭作证对本案事实没有影响。
二审中，海泰公司未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述与抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：程顺林应当向海泰钢材支付2014年房租的数额是多少。
本院认为：本案证据表明，双方租赁合同至2013年11月30日已到期，但到期后双方均未主张终止合同，在诉讼中也无任何一方否认租赁关系的存在，可视为双方均以实际行为在继续履行原有合同，双方存在事实上的租赁关系，故双方均应依诚实信用原则，全面及时履行合同义务。程顺林一再主张其与海泰钢材之间签定有“补充协议”，该“补充协议”第五条约定了海泰钢材应按两间房屋向其收取租金，但其提交的相应证据为复印件且该“协议”上无海泰钢材盖章或孙文海签名，该证据不能达到程顺林的证明目的，应由其承担举证不能的后果，对该上诉理由本院不予采信。关于程序问题，原审法院为核实本案事实，根据程顺林的陈述对海泰钢材原负责人孙文海和长兴县建设局工作人员张雨发进行询问核实，制作笔录，并专门让程顺林对询问笔录发表了质证意见，故程序上无任何违法或不当之处。至于程顺林所称收据上时间不相符问题，该两份收据均为2012年及2013年的收据存根，本院认为从商业习惯看，作为房屋的出租方，在未收到房屋租金时向承租人出具收据显然严重损害自身利益，不合常理，海泰钢材已对此进行了合理解释与说明，且该两份收据与程顺林应当向海泰钢材支付的2014年的房租数额没有直接关联，对该上诉理由本院不予采纳。
综上，程顺林的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人程顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢敏飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00462号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司法务人员。
被告：刘新东，男，1963年11月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与刘新东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告刘新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告刘新东共同签订了《购机申请单》及《个人贷款合同》，双方约定：被告刘新东以银行按揭的方式购买玉柴牌YC85-8挖掘机一台，车净价434400元，银行按揭款为347520元，首付款为86880元。双方在《购机申请单》是确认欠首付款108580元。被告于2011年1月8日向原告偿了15000元，现尚欠原告首付款93580元，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。
2011年2月16日，原、被告及光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，《个人贷款合同》约定：被告向光大银行借款347520元，从2011年2月16日起至2014年2月16日止，原告对被告上述借款承担连带保证责任。该《贷款合同》第三十七条约定了：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面的方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达；如以挂号信方发达的、在挂号信信寄出后三日即视为送达…。被告自提车后未按《个人贷款合同》约定按时足额还款，欠款数额较大，现被告欠原告346061.92元的银行按揭款及赔偿逾期付款利息暂计元33982元未付。
原告依据《购机申请单》、《个人贷款合同》的相关约定及《担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第（四）项计付逾期付款利息之规定，诉至贵院。请求：1、判令被告刘新东偿还购车所欠首付款93580元及赔偿逾期付款利息暂计28775元（以元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2011年10月1日起至2016年10月1日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）2、判令被告刘新东承担346061.92元的银行按揭款及赔偿逾期付款利息暂计元33982元（以346061.92元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2012年8月21日起至2014年4月13日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）3、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘新东未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月3日被告刘新东向原告申请了《购机申请单》，该申请单内容为：“被告刘新东向原告申请买玉柴牌挖掘机（所购车型为YC85-8）一台,该设备净价为434400元，合计总价款为476100元（其中包括GPS为5000元、保险18000元，公证费1100元，其他12600元，履约保证金为5000元），被告首付支付20000元。欠款456100元，其中欠首付款108580元，约定2011年1月8日前支付15000元，2011年4月30日前支付29290元，2011年5月30-2011年9月30日含5月、9月每月支付12858元，贷款期限为36个月，按揭还款时间为从2011年1月开始还银行按揭”。2011年2月16日，被告刘新东与中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行签订了《个人贷款合同》，该合同约定：“被告为购买申请单所体现的挖掘机向该银行贷款347520元，2011年2月25日银行为刘新东发放贷款347520元，银行履行了贷款的义务，该贷款合同约定被告分36个月还款，从2011年2月16日到2014年2月14日。保证人原告在该合同当中对被告偿还按揭贷款承担连带保证责任，如出现被告违约的情况，保证人保证向贷款人承担还款义务”。
上述合同签订后，2011年1月8日被告向原告偿还了一笔首付款15000元，现尚欠原告首付款93580元。被告未能按期偿还银行贷款，原告作为保证人已经全部垫付还清，垫付款为346061.92元。2012年7月18日原告向出具拖车告知函，告知被告如不偿还首付款及贷款，原告拖回车辆，并有权参照二手车市场价格将车辆处置后，不足的部分原告将保留继续追偿的权利。被告签收了告知函，并表示同意告知函内容。原告于2012年8月26日将被告所购车辆拖回后，于2014年4月13日该车二次销售，销售价款为332000元，该价款于2014年4月13日抵顶了部分银行按揭款，现尚欠银行贷款为14061.92元已由原告全部垫付结清。
上述事实，有原告陈述，原告举证、《个人贷款合同》、贷款借据、收据、银行还款凭证13页、光大银行结清档案、拖车告知函、《二次销售提车单》、《二次销售分期销售买卖合同》在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《购机申请单》及与案外人签订的《个人贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，被告未按协议约定按期全部履行支付首付款及按揭贷款义务的行为是属违约，对此应向原告承担支付货款首付款本金及利息（利息应以货款本金93580元为基准，从2011年10月1日至本院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的义务。因原告作为《个人贷款合同》的连带担保人，已代被告履行结清了被告未能偿还的贷款，原告依法享有向被告追偿垫付贷款的权利，原告此项主张被告偿还垫付贷款本金14061.92元及利息的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张贷款利息，应以垫付的贷款本金14061.92元为基准，从2014年4月14日至本院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新东于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车首付款人民币93580元及利息（利息以本金93580元为基准，从2011年10月1日起至本院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘新东于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付贷款人民币14061.92元及利息（利息以垫付贷款本金14061.92元为基准，从2014年4月14日起至本院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，由原告负担7064元，被告负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年八月七日
书 记 员 王晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3902号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被告：张锦萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张锦萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告张锦萍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锦萍向原告支付代偿金额534194.94元（代偿本金522147.47元、利息10121.63元、罚息1925.84元）。2.被告张锦萍向原告支付担保费5677.47元。3.被告张锦萍向原告支付代偿金额的滞纳金41133元（以代偿金额为基数，自2016年12月13日起按0.1%/天计算至全部款项清偿日止，暂计至2017年2月28日）。4.被告张锦萍承担原告律师费2万元。5.原告对被告张锦萍提供的抵押物，位于佛山市南海区九江镇洛浦大道46号之一洛昌楼B座住宅506房享有优先受偿权。6.被告张锦萍承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等。
诉讼中，原告明确其第6项诉讼请求中的担保费为1323元。
事实和理由：2016年7月14日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（下次普惠小贷公司）与被告张锦萍签订《授信及借款合同》（编号：DY20160701001688），约定被告张锦萍向普惠小贷公司借款539000元，期限自2016年7月14日至2021年7月14日。
同日，原告与普惠小贷公司签订《保证合同》，约定原告向普惠小贷公司提供保证。
同日，原告与被告张锦萍签订《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》。《最高额委托担保合同》对担保范围、担保期限、担保费用、代偿滞纳金等进行了约定。《最高额反担保抵押合同》约定被告张锦萍以其位于佛山市南海区九江镇洛浦大道46号之一洛昌楼B座住宅506房，为原告提供反担保。
2016年12月13日，被告张锦萍出现逾期还款，普惠小贷公司要求原告履行担保责任。原告为此支付代偿金534194.94元。
原告履行代偿义务后，经催告，被告张锦萍未还款。
被告张锦萍未提出答辩。
原告向本院提供了《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《不动产登记证明》、《还款明细》、《履行保证责任证明书》、《法律服务专项委托合同》、《保险单》、《转账凭证网上系统截图》等证据，本院均予以采信。
综合对证据的采信情况，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
《最高额委托担保合同》约定，月担保费率为0.4%。自保证人承担保证责任之日起，以代偿金额为基数，按每日0.1%的标准收取滞纳金。被告张锦萍未按时足额支付担保费、追偿款项或支付滞纳金的，应承担原告为追偿所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
2016年12月13日，原告为被告张锦萍代偿借款本息合计534194.94元。截止该日，被告张锦萍尚欠原告担保费5677.47元。
原告委托广东启源律师事务所代理本案诉讼，双方约定对有抵押的债权，单笔案涉诉讼标的在40万元以上，在申请强制执行后，支付服务费2万元。
原告为申请本案财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费1323元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告作为保证人，代被告张锦萍向普惠小贷公司偿还534194.94元，原告有权就该代偿款向被告张锦萍追偿。截止原告代偿之日，被告张锦萍尚欠的担保费应一并向原告付清。
根据《最高额委托担保合同》的约定，自原告代偿之日起，原告以代偿款为基数按日0.1%向被告张锦萍收取滞纳金。该计收标准已超出年利率24%的限额。因原告该期间的损失实为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，代偿款滞纳金应以代偿款为基数，按年利率24%计算为限。
原告因本案诉讼支付律师费2万元及保险费1323元，被告张锦萍按约应予以赔偿。
案涉担保有抵押反担保，并已办理抵押登记，被告张锦萍未按期还款，原告就该抵押物享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张锦萍于本判决生效之日起五日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款534194.94元及滞纳金（滞纳金自2016年12月13日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。
二、被告张锦萍于本判决生效之日起五日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还担保费5677.47元。
三、被告张锦萍于本判决生效之日起五日内向原告平安普惠融资担保有限公司赔偿律师费2万元、保险费1323元。
四、就上述三项债权，原告平安普惠融资担保有限公司对被告张锦萍提供抵押的位于佛山市南海区九江镇洛浦大道46号之一洛昌楼B座住宅506房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9810元，财产保全费3525，合计13335元，由被告张锦萍负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何健仪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2369号
申请执行人李曼，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执558号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯和芹，女，1959年02月01日生，汉族，大安市联合乡二龙山村。
本院在执行吉林大安农村商业银行股份有限公司与冯和芹借款合同纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人大安市惠民村镇银行有限责任公司申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）吉0882民初914号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李孝天
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05001号
上诉人（原审被告）梁冰，男，1981年2月26日出生。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈京良，男，1964年6月13日出生。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人梁冰因与被上诉人陈京良民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13659号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长、法官王永柱及法官周维平参加的合议庭审理本案。2015年6月1日，本院依法召集双方当事人进行询问，上诉人梁冰的委托代理人关丽芹及被上诉人陈京良的委托代理人冀旭宇到庭接受了询问。本案现已审理终结。
陈京良在一审中起诉称：被告梁冰以资金周转为由，分别于2014年8月2日及8月29日向其借款，后其通过转账方式分两次将50万元人民币汇给梁冰使用。2014年11月16日梁冰给其出具借条一份，双方未约定还款期限。借款后，其发现梁冰财务状况极差，便多次要求梁冰归还欠款，但梁冰以各种理由推脱，拒绝还款，故诉请法院：一、请求判令被告梁冰偿还借款人民币五十万元；二、请求判令被告梁冰按日向其支付利息；三、请求判令被告梁冰承担本案诉讼费用。
原审法院向原审被告梁冰送达起诉状后，梁冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2003年一直居住在北京市房山区xx镇xx小区x号楼x单元xx号，本案应由北京市房山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，民间借贷合同中借贷双方没有约定合同履行地的，以贷款人提供借款地为合同履行地。陈京良作为贷款人通过银行汇款方式向借款人提供借款，应以贷款人开户银行所在地为贷款人提供借款地。陈京良分别于2014年8月2日、8月29日通过其在工商银行的开户行（中国工商银行北京西客站xx支行）和建设银行的开户行（中国建设银行北京市海淀区xx储蓄所）向梁冰汇款30万元和20万元。陈京良开户银行所在地在该院辖区内，该院对本案具有管辖权，据此裁定驳回梁冰对本案管辖权提出的异议。
原审被告梁冰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并移送至被告住所地北京市房山区人民法院审理。其上诉理由是：第一、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第二、原被告之间不存在民间借贷纠纷。
在二审询问过程中，上诉人梁冰的代理人认可陈京良两次向梁冰账户汇款总计50万元的事实，但否认双方存在民间借贷纠纷。被上诉人陈京良的代理人同意一审法院的裁定，未发表其他意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈京良以民间借贷为由起诉要求梁冰偿还借款及利息，属于借款合同纠纷。陈京良属接收货币一方，其所在地即北京市海淀区为合同履行地，属一审法院辖区，故北京市海淀区人民法院对此案有管辖权。上诉人所提本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的理由成立，本院予以采纳，但其请求本院撤销原裁定，并移送至被告住所地北京市房山区人民法院审理的理由不充分，本院不予支持。原审法院对本案的处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉人梁冰的上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由梁冰负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 周维平
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 娈
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第38号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2014年9月28日因本案被刑事拘留，2014年10月9日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区大杨树森林看守所。
鄂伦春自治旗人民法院审理鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年12月22日作出（2014）鄂刑初字第163号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙某某撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂刑初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗焕春
审判员 刘晋元
审判员 岳继军
二〇一五年五月十四日
书记员 张俊利
附本裁定引用的法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终561号
上诉人（原审被告）：孔祥英，女，住盘锦市辽东湾新区。
被上诉人（原审原告）：吴永玲，女，住盘锦市兴隆台区。
上诉人孔祥英因与被上诉人吴永玲委托合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1104民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔祥英上诉请求：撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1104民初407号民事判决，依法裁判。事实和理由：1、一审法院送达程序违法。原审法院没有将开庭传票直接送达给被告孔祥英，而是让被告的女儿接收，女儿在外地上大学，没有与被告人共同居住。2、原审法院认定事实不清。原审原告吴永玲在起诉状中已经明确与原审被告孔祥英系合作共同经营净水机，利润共享的合伙关系，依据《合伙企业法》的规定，合伙人在从事合伙经营时产生的债权、债务承担无限连带责任。案涉4380元款项就是在经营者产生的债权、债务，并非是个人欠款，更不是委托关系产生的债权债务。3、被上诉人将一台净水机放在上诉人处是用于做广告的，另一台净水机赚得1980元是合伙期间共同的债权债务，不能计在上诉人名下。
被上诉人吴永玲辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
吴永玲向一审法院起诉请求：原告吴永玲与被告孔祥英在2015年9月合作共同经营净水机，利润共享。原告吴永玲把净水机放到被告孔祥英店内，同时被告孔祥英自己也装了两台净水机（自用一台，送人一台）。在原告吴永玲不知情的情况下，被告孔祥英将净水机卖掉，卖净水机的钱由孔祥英自己留下。2016年5月，原告吴永玲想取回净水机时才知道净水机早已被卖掉。原告吴永玲要求被告孔祥英还钱，被告找了很多理由一拖再拖。2016年8月被告为原告写下4380元的欠条一张，并承诺于2016年10月25日前还清，如过期未还，加倍偿还。后经原告多次催要，被告至今也未还钱，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款4380元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月，原告与被告合作经营净水机，利润共享。原告吴永玲把净水机放到被告孔祥英店内让被告代卖。后被告孔祥英在原告吴永玲不知情的情况下将净水机卖掉，钱自己留下。2016年5月，原告吴永玲知道情况后，便要求被告孔祥英还钱。2016年8月被告为原告写下4380元的欠条一张，并承诺于2016年10月25日前还清，如过期未还，加倍偿还。到期后原告多次催要，被告至今也未还钱。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴永玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间形成了委托合同关系，被告孔祥英应将卖出的净水机款给付原告吴永玲。被告为原告出具的欠条证明欠款事实存在。原告要求被告偿还欠款4380元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：被告孔祥英于本判决生效后十日内给付原告吴永玲人民币4380元。案件受理费50元减半收取25元，由被告孔祥英承担。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案属于委托合同纠纷还是合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，上诉人主张与吴永玲系合伙关系，理由为吴永玲在起诉状中已经明确与孔祥英系合伙关系，但吴永玲述称是委托孔祥英代卖净水器，是合作经营，所谓的利益共享是指给孔祥英一定的好处费。虽孔祥英主张系合伙关系，但没有提供合伙协议，也没有提供按照合伙关系经营的证据，且为吴永玲出具欠条一份证明欠吴永玲4380元，故本案应为委托合同关系，上诉人主张一台净水机赚得的1980元系合伙关系产生的债权债务，本院不予支持。关于孔祥英主张原审送达程序违法，因孔祥英未提交证据证明原审送达程序违法的证据，且本院经审查原审不存在送达违法的事实，故该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘艳妮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第626号
申请人沈刚，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市高新区。
委托代理人李翼宇，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人张锦，男，1958年3月19日出生，住成都市高新区。
被申请人四川战友投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人张锦。
担保人王萍，女，汉族，1969年7月13日出生，成都市高新区。
因申请人沈刚与被申请人张锦、四川战友投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张锦、四川战友投资管理有限公司所有的财产在113719元的范围内予以保全。申请人张锦和担保人王萍以其共同共有的位于成都市高新区**号房产（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、被申请人张锦、四川战友投资管理有限公司所有的财产在113719元的范围内予以查封、冻结。
二、对申请人张锦和担保人王萍共同共有的位于成都市高新区**号房产（业务件号：）在价值113719元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张奇巧
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初180号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人熊家荣，男，1966年8月10日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被刑事拘留至6月29日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局决定取保候审。
辩护人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人熊家荣犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人熊家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日14时许，被告人熊家荣因妻子郑志平在荆州市荆州区纪南镇鲁当村2组自家门前与被害人王某发生口角，熊家荣听见后从家里出来，上前用拳头殴打王某的面部，后双方扭打在一起，熊家荣将王某摔倒在地，造成王某面部及腰部受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年6月14日，被告人熊家荣主动到公安机关投案，如实供述了自己的故意伤害的犯罪事实。
还查明，案发后被告人熊家荣与被害人王某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
辩护人辩称：本案因民事纠纷引起，被害人有一定的过错，案发后熊家荣有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，恳请法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、到案经过、被告人熊家荣及被害人王某的身份证明、辨认笔录、司法鉴定意见书、谅解书及收条、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊家荣因纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人熊家荣案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，与被害人达成调解协议，并取得了谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人熊家荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王雅群
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终111号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹海军，于黑龙江省。系本案的被害人。
原审被告人于××，于天津市。1983年因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市中级人民法院判处无期徒刑，1999年4月26日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审附带民事诉讼被告人李明，于天津市。
原审附带民事诉讼被告人王刃光，于天津市。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人于××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人曹海军提起附带民事诉讼一案，于2015年11月5日作出（2015）辰刑初字第0335号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人于××未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曹海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月12日0时许，被告人于××在天津市双青新家园荣馨园小区外面李明驾驶的汽车上，因为琐事与同事曹海军发生口角，后用拳头击打曹海军的眼部和面部，造成多处损伤。经鉴定，曹海军左侧眶内壁、眶下壁、右侧眶外壁及下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁、后外侧壁及顶壁骨折、右颧弓骨折的损伤程度均为轻伤二级。2015年6月15日，公安机关将于××抓获归案。
另查，刑事附带民事诉讼被告人李明、王刃光并未与被告人于××预谋殴打曹海军。
再查，附带民事诉讼原告人曹海军的经济损失包括：（1）医疗费58815.91元。（2）护理费2691.99元，计算为33882元/年÷365天×29天×1人＝2691.99元。（3）误工费4433.52元，误工期间为29天，计算为4586.4元/月÷30天×29天×1人＝4433.52元。（4）住院伙食补助费2900元，计算为100元/天×29天×1人＝2900元。（5）交通费500元。（6）营养费1160元，计算为40元/天×29天×1人＝1160元。综上，合计为70501.42元。
上述事实，有被告人于××的供述，被害人曹海军的陈述；证人王刃光、李明的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、照片；天津市中级人民法院刑事判决书；误工证明，医药费清单，门诊病历，住院病案，交通费票据；公安机关出具的人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于××故意伤害他人身体健康，致一人多处轻伤的行为，已构成故意伤害罪。并应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费58815.91元，护理费2691.99元，误工费4433.52元，住院伙食补助费2900元，交通费500元，营养费1160元，共计人民币70501.42元。鉴于被告人于××自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人于××有期徒刑一年三个月；被告人于××于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹海军经济损失人民币70501.42元；驳回附带民事诉讼原告人曹海军其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹海军不服，提出上诉。其上诉理由为：赔偿数额过低，出院半年后取出脸中钛板的费用应一并赔偿；原审被告人于××及原审附带民事诉讼被告人李明、王刃光对民事部分应承担连带赔偿责任。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。
经查，一审刑事判决部分已经发生法律效力。
本院认为，原审被告人于××因其故意伤害行为给被害人曹海军造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。上诉人曹海军所提赔偿数额过低，出院半年后取出脸中钛板的费用应一并赔偿；原审被告人于××及原审附带民事诉讼被告人李明、王刃光对民事部分应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人曹海军所提附带民事诉讼请求和向法庭提供的相关证据，依法认定原审被告人于××赔偿其各项经济损失70501.42元，并无不当。上诉人曹海军所提赔偿后续治疗费的诉讼请求，可待损失实际发生后另行起诉。上诉人曹海军所提原审被告人于××及原审附带民事诉讼被告人李明、王刃光对民事部分应承担连带赔偿责任，无事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人曹海军的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月三日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3087号
原告：程竹珍。
委托诉讼代理人：孙会青（系原告女婿），男，1970年2月18日出生，汉族，住建德市。
被告：李樟英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈烈，经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告程竹珍与被告李樟英、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告程竹珍的诉讼代理人孙会青、被告李樟英、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月26日9时许，被告李樟英驾驶苏K×××××号轿车从王谢村驶往杨村桥镇，途经王谢新村路口时碰撞原告程竹珍驾驶的电动二轮车，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告李樟英负事故的主要责任，原告程竹珍负次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏K×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，9930.20元。
2.住院伙食补助费，住院天数16天*50元/天=800元。
3.营养费，酌情确定为900元。
4.护理费，护理期限47日（住院17天*护工实际工资130元/天+出院后30天*141.70元/天），为6461元。
5.交通费，300元。
6.车辆修理费：990元。
7.误工期限70天，原告虽已届退休年龄仍在务工，误工费酌情确定为5000元。
以上合计24381.20元。
五、被告已垫付费用：被告李樟英垫付了原告住院费3000元、门诊费用1942.15元，合计4942.15元。
六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计25181.21元，不足部分由被告李樟英承担；2.本案诉讼费由被告李樟英承担。被告李樟英对事故发生经过及责任认定无异议。事故责任比例同意按90%承担。被告保险公司要求扣除非医保费用及农保报销费用；住院伙食补助费按每天30元计算；护理费天数认可，按每天80元标准计算；营养费不认可，如果法院认为原告存在营养费，则天数认可30天，标准按15元每天计算；误工费不认可，原告已经超过法定退休年龄，如果法院认为原告存在误工费，则天数认可70天，标准由法院判决；交通费认可150元；修理费认可990元。事故责任比例要求按70%承担。
七、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。2.原告主张的医疗费未包含农保报销费用，对被告保险公司的该项抗辩意见，本院也不予采纳。3.被告李樟英负事故主要责任，确定其承担90%的赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告程竹珍因道路交通事故造成的损失为24381.20元，肇事车辆苏K×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告李樟英已垫付医疗费4942.15元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付17808.85元（10000元+6461元+990元+5000元+300元-4942.15元），在商业三者险中赔付1467.18元【（9930.20元+800元+900元-10000元）*90%】。被告李樟英垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告程竹珍道路交通事故赔偿款17808.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告程竹珍道路交通事故赔偿款1467.18元；
三、驳回原告程竹珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告程竹珍负担74元，被告李樟英负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月五日
书记员 蓝徐玲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第776号
原告蒋某某。
委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告蒋某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及委托代理人李南方，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年9月12日生育长子陈某甲，2004年3月6日生育次子陈某乙，同年10月13日在祁东县步云桥镇政府补办结婚登记。婚后，被告脾气暴躁及喜欢打牌，导致夫妻感情长期不和，双方于2011年5月20日在祁东县民政局协议离婚，同年底，被告向原告承诺改正缺点，双方又重新登记结婚。尔后，被告继续打牌并与原告吵架，夫妻关系难以为继，原、被告于2015年5月13日签订了《离婚协议书》，原告依协议约定向被告支付了85000万元后，被告拒绝履行协议，原告遂诉至法院请求依法判决原、被告离婚，长子陈某甲由原告抚养，次子陈某乙由被告抚养，互不给付小孩抚养费；原、被告共同所有的车辆各占一辆。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情一直较好，为了给两个小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并同居生活，同年9月12日生育长子陈某甲，2004年3月6日生育次子陈某乙，2004年10月13日在祁东县步云桥镇政府登记结婚。婚后，被告喜好打牌，双方为此经常发生争吵，夫妻感情一般，双方曾于2011年5月26日在祁东县民政局登记离婚，后应被告要求，原、被告于同年9月26日在祁东县民政局重新登记结婚。复婚后，被告仍然经常打牌，并在双方发生争吵时偶尔动手打原告，夫妻感情较之以前未有改善，原、被告遂于2015年5月13日签订了《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚，到祁东县民政局办理离婚手续；二、两个小孩由陈某某抚养成人，蒋某某一次性支付小孩抚养费100，000元；三、夫妻共同所有的湘D6D6**号面的车归蒋某某所有，湘D6VK**号面的车归陈某某所有，其他财产归陈某某所有；四、无其它。原告在签订离婚协议后于当日向被告母亲帐户汇入85，000元小孩抚养费给被告。其后，被告拒绝与原告办理离婚手续，并私自将协议约定归原告所有的湘D6D6**面的车开走以30，000元出售。
以上事实，有原告提供原、被告的离婚登记审查表、结婚登记审查表，小孩陈某甲、陈某乙的常住人口登记卡，小孩陈某甲书写的字条，原、被告签订的离婚协议书和原告与被告及其父母的通话录音及原、被告在庭审中的陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前共同生活时间长，相互了解甚笃，具有一定的感情基础，但后因被告喜好打牌导致夫妻感情不和而离婚，双方虽后又重新登记结婚，但原、被告复婚后，被告未能改正自身的错误和缺点，仍然经常打牌，并偶尔动手打原告，致使原、被告夫妻关系依然较差，双方经协商后再次表示同意离婚，可见原、被告对以后的婚姻失去信心，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求既有事实依据，又与法相符，本院依法应予准许。关于子女的抚养及共同财产处理的问题，原、被告签订的《离婚协议书》有关子女抚养及财产分割系双方真实意见表示，亦未违反法律规定，本院尊照双方意愿处理。被告私自将协议约定归原告所有的车辆变卖，其所得价款30，000元原告同意直接抵作子女抚养费，系对自身权利的合法处分，亦应予准许。被告辨称原、被告夫妻感情一直较好及双方有共同存款三十余万元的辩解理由，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。本案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告蒋某某请求与被告陈某某离婚，予以准许；
二、儿子陈某甲、陈某乙由被告陈某某抚养至十八周岁时止，原告蒋某某给付被告陈某某抚养费115，000元（该款已支付，其中85000元为汇款支付，30000元为用湘D6D6**号面的车的变卖款抵销），儿子十八周岁后，随父随母由其自行选择；
三、原、被告共同所有的湘D6D6**号面的车变卖所得的价款30000元归原告蒋某某所有；湘D6VK**号面的车归被告陈某某所有。
四、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一五年八月六日
书记员 杨永晶
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0960号
原告吕玉召，个体工商户。
被告曹航吉，农民。
被告曹根吉，农民。
被告杨飞，农民。
被告张振海，农民。
本院在审理原告吕玉召诉被告曹航吉、曹根吉、杨飞、张振海民间借贷纠纷一案中，原告吕玉召未交纳诉讼费用，并于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉召的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕玉召撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第245号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人葛某甲，男，1990年6月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘阴县东塘镇。2015年5月11日因涉嫌犯赌场罪被汨罗市公安局取保候审。2015年11月23日由本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人葛某甲犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年2月份，被告人葛某甲与毛某某（未成年人另案处理）、陈某甲（已判刑）商量开设赌场，按照陈某甲的安排，被告人葛某甲在赌场内负责记赌账、抽水钱、放典钱、到参赌人员家中讨要赌账。该赌场抽头渔利共计27300元，被告人葛某甲从中获利4000元。2015年5月11日被告人葛某甲主动到公安机关投案。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月14日下午和晚上，陈某甲邀集参赌人员谢某甲、刘某甲、巢某甲、周某甲等人在汨罗市黄柏镇先锋岭村方家组刘某乙家进行“当官”赌博，安排被告人葛某甲抽水钱、记赌账、放典钱3万元，当天抽头渔利9000余元。
2、2015年2月15日晚上，陈某甲邀集参赌人员谢某甲、周某甲、巢某甲等人在汨罗市黄柏镇先锋岭村唐家组刘某丙家进行“当官”赌博，安排被告人葛某甲抽水钱、记赌账、放典钱2万元，当天抽头渔利5900元。
3、2015年2月24日下午，陈某甲邀集参赌人员谢某甲、陈某乙、刘某甲、巢某甲等人在汨罗市黄柏镇先锋岭村新利组戴某甲家进行“当官”赌博，安排被告人葛某甲抽水钱、记赌账、放典钱2万元，当天抽头渔利5500元。
4、2015年2月25日晚上，陈某甲邀集参赌人员谢某甲、袁某甲、陈某乙、刘某甲、巢某甲、周某甲等人在汨罗市黄柏镇先锋岭村新利组戴某甲家进行“当官”赌博，安排被告人葛某甲抽水钱、记赌账、放典钱1万元，当天抽头渔利6900元。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某甲的户籍证明材料及到案经过；辨认笔录；证人谢某甲、袁某甲、刘某甲、陈某乙、周某甲、巢某甲的证言；同案人陈某甲、毛某某的供述；被告人葛某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲伙同他人以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人葛某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人葛某甲在开设赌场中系共同犯罪，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人葛某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综上，根据被告人葛某甲的犯罪行为、情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人葛某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。犯罪所得四千元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 万 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 张佳庆
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更3号
罪犯严鑫鑫，男，1991年11月17日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省陇县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2013年12月24日作出（2013）陇刑初字第00072号刑事判决，以被告人严鑫鑫犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。本院于2016年9月22日裁定减刑一年。刑期自二0一三年五月七日至二0二0年五月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯严鑫鑫确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严鑫鑫减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00269-1号
申请执行人：开原市某某建筑机械有限公司。
法定代表人：庞某某，系该公司总经理。
被执行人：杨某，男。
被执行人：杨某某，男。
本院在执行申请执行人开原市某某建筑机械有限公司与被执行人杨某、杨某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人不能履行开原市人民法院（2014）开民一初字第00036号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人杨某某与妻子王某某（身份证号：2112021963XXXX0083）1983年10月3日登记结婚，2010年12月21日在银州区婚姻登记中心补办结婚证，被执行人杨某某于2015年2月20日死亡。王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市铁西支行有储蓄存款帐户，账号为：6023302082XXXX3858。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某妻子王某某在中国邮政储蓄股份有限公司铁岭市铁西支行6023302082XXXX3858帐户存款70000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月十七日
书记员 宋永强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00096号
原告太仓市锦龙化纤有限公司。
法定代表人赵锋，该公司董事长。
委托代理人蔡仁清。
被告吴江市黑猫纺织有限公司。
法定代表人王春泉，该公司总经理。
委托代理人何志乔。
本院于2015年1月26日受理了原告太仓市锦龙化纤有限公司诉被告吴江市黑猫纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告太仓市锦龙化纤有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市锦龙化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄云斌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执720号
申请执行人：杭守团。
被执行人：张传芳。
被执行人：把保堂。
被执行人：朱陈静。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03689号民事调解书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人朱陈静在中国农业银行股份有限公司定远东大街支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱陈静在中国农业银行股份有限公司定远东大街支行622848375919100072的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡俊一
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华元，女，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，组织机构代码70938289-4。
法定代表人张萍，主任。
委托代理人张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。
张华元因诉重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会（以下简称九龙坡区卫计委）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华元申请再审称，1、九龙坡区相关部门对申请人的精神状况鉴定事实不清、程序违法；2、一、二审法院采信伪造的证据，案件事实认定错误；3、一、二审法院枉法裁判，未经开庭质证即驳回申请人的起诉程序违法。综上，请求本院撤销一、二审裁定并继续审理本案。
九龙坡区卫计委向本院提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚、程序合法，九龙坡区卫计委并没有对张华元实施任何行政行为，不存在行政赔偿责任，张华元的再审申请没有事实依据与法律依据。综上，请求本院依法驳回张华元的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。本案系张华元在起诉确认九龙坡区卫计委将九龙坡区精神卫生中心对其作出的排查评估表录入国家卫计委重性精神病网站的行为违法的同时，一并提起的行政赔偿案件，而前述张华元诉九龙坡区卫计委确认行政行为违法一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法行初字第00256号一审行政裁定，驳回张华元的起诉。张华元上诉后，重庆市第五中级人民法院已经作出（2016）渝05行终87号终审行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张华元对该案终审裁定申请再审，本院已作出（2016）渝行申276号行政裁定，驳回张华元的再审申请。故张华元所提出的行政赔偿诉讼，缺乏行政行为违法的前提性条件，一、二审裁定驳回张华元的起诉符合法律规定。至于张华元提出一、二审法院未经开庭质证即驳回起诉的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一、二审法院处理亦无不当。张华元申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，张华元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张华元的再审申请。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月八日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝行赔申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华元，女，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，组织机构代码70938289-4。法定代表人张萍，主任。委托代理人张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。张华元因诉重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会（以下简称九龙坡区卫计委）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华元申请再审称，1、九龙坡区相关部门对申请人的精神状况鉴定事实不清、程序违法；2、一、二审法院采信伪造的证据，案件事实认定错误；3、一、二审法院枉法裁判，未经开庭质证即驳回申请人的起诉程序违法。综上，请求本院撤销一、二审裁定并继续审理本案。九龙坡区卫计委向本院提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚、程序合法，九龙坡区卫计委并没有对张华元实施任何行政行为，不存在行政赔偿责任，张华元的再审申请没有事实依据与法律依据。综上，请求本院依法驳回张华元的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。本案系张华元在起诉确认九龙坡区卫计委将九龙坡区精神卫生中心对其作出的排查评估表录入国家卫计委重性精神病网站的行为违法的同时，一并提起的行政赔偿案件，而前述张华元诉九龙坡区卫计委确认行政行为违法一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法行初字第00256号一审行政裁定，驳回张华元的起诉。张华元上诉后，重庆市第五中级人民法院已经作出（2016）渝05行终87号终审行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张华元对该案终审裁定申请再审，本院已作出（2016）渝行申276号行政裁定，驳回张华元的再审申请。故张华元所提出的行政赔偿诉讼，缺乏行政行为违法的前提性条件，一、二审裁定驳回张华元的起诉符合法律规定。至于张华元提出一、二审法院未经开庭质证即驳回起诉的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一、二审法院处理亦无不当。张华元申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张华元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张华元的再审申请。审 判 长  洪其亚审 判 员  龙贤仲代理审判员  王 堃二〇一六年八月八日书 记 员  熊其涛
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初69号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月26日出生，汉族。2015年2月16日因涉嫌故意伤害被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人王某甲在保定市东风东路软件学院在建食堂工地内与被害人王某乙因模具存放问题发生争执，后王某甲用木方将王某乙打伤，致其腰2椎体右侧横突骨折，属轻伤二级。
另查明，2015年2月16日，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述；证人袁某某、解某某、王某丙证言；协议书、收条、谅解书；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如是供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王贺宾
二〇一六年一月二十六日
书记员 臧 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终509号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人温某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年8月25日作出（2016）桂0325刑初117号刑事判决，认定被告人温某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人温某某犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠林
审判员 曹 阳
审判员 张 亮
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 岚
nt
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第330号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人金某，无业。2012年3月因赌博被宜兴市公安局决定行政拘留五日，追缴违法所得二十元。因本案于2015年8月28日被宜兴市公安局决定取保候审，10月13日被本院决定取保候审，10月28日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月19日晚8时许，被告人金某在本市宜城街道阳泉西路凯旋宾馆202房间，趁朋友陈某熟睡之机，窃得陈某放在床头柜上的男式手包1只，内有人民币4200元及交通银行信用卡1张。
2015年8月27日，被告人金某将人民币4200元及交通银行信用卡1张退还了陈某，后主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，书证收条及谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人金某因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人金某窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人金某有自首、退赃的从轻处罚量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人金某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人金某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人金某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4852号
罪犯梁灿光，男，1980年6月3日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月3日作出（2013）中二法刑一初第662号刑事判决，以被告人梁灿光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁灿光在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁灿光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁灿光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁灿光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦建宁），1985年8月26日年，农民。2012年4月27日，被告人韦某因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处5个月拘役，并处罚金2000元；2015年3月17日，因吸毒被融水苗族自治县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2015年3月16日22时许，被告人韦某在融水县人民医院急诊科大门停车场，将被害人李某停放此车牌号为桂B×××××绿驹牌二轮电动车盗走，藏匿于融水镇望江路覃某家中。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值1124元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了到案经过、提取笔录及照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、电动车销售及保修凭证、价格鉴定结论书、证人覃某的证言、被害人李某的陈述、被告人韦某的供述等证据作证。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，提请本院依法以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并请求从轻处理。
经审理查明，2015年3月16日22时许，被告人韦某在融水苗族自治县人民医院急诊科大门停车场，将被害人李某（系该医院护士）停放在此的一辆车牌号为桂B×××××，车架号为LJT20110726246，发动机号为LJ110719103的绿驹牌二轮电动车盗走，藏匿于融水镇望江路覃某家中。公安机关接到报案后，于2015年3月17日下午4时许，在融水县人民医院将被告人韦某查获，并口头传唤至融水苗族自治县公安局城南派出所接受调查。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定被盗电动车的价值为1124元。破案后，所盗电动车已退还被害人。
另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪，于2012年4月27日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2012年7月7日刑满释放。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录及照片、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、电动车销售及保修凭证、价格鉴定结论书和鉴定意见通知书、证人覃某证言、被害人李某陈述、被告人韦某供述及辩解等证据证实，且经过庭审质证，来源合法，客观真实，相互关联，应予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，虽然盗窃财物价值为1124元，但其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，认定盗窃公私财物数额较大的标准可按各省、市、自治区确定数额较大标准百分之五十确定，本案中被告人韦某盗窃财物价值超过了广西壮族自治区确定盗窃案件数额较大标准1500元的百分之五十，应认定为数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某到案后及在庭审中能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且所盗财物已返还受害人，未造成损失，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 孟辰穗
二〇一年六月十一日
书 记 员 梁 华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初722号
原告：马建军，驾驶员。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台市宇厦混凝土有限公司，住所地：东台市峰峰路32号（原石灰厂内）。
法定代表人：周桂荣，该公司董事长。
原告马建军与被告东台市宇厦混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“宇厦公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马建军的委托代理人肖云祥，被告宇厦公司的法定代表人周桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军诉称：原告是被告宇厦公司的雇工。2014年11月4日下午被告安排原告前往东台五烈镇廉贻社区购买机械配件，途中发生交通事故，造成原告受伤，构成九级伤残。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失176784元并承担本案的诉讼费。
被告宇厦公司辩称：原告诉称是事实，因我公司向保险公司投保了雇主责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年，马建军受雇于宇厦公司，系泵车操作工。2014年11月4日，宇厦公司的法定代表人周桂荣安排马建军前往东台市某社区购买机械配件。同日17时15分，马建军驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，与陈伟驾驶的电动自行车发生相撞，致马建军、陈伟受伤，两车受损。本次事故经东台市公安局交通警察大队认定，马建军负此事故的主要责任，陈伟负此事故的次要责任。
马建军受伤当日即入住东台市人民医院治疗，经诊断为：创伤性硬膜外血肿、颅底骨折等，2014年11月27日出院，出院时医院建议其休息两月。2015年7月27日，马建军的伤情经鉴定构成人损九级伤残。
2016年1月21日，马建军诉至本院，要求宇厦公司赔偿各项损失212000元。审理中，马建军将诉讼请求变更为176784元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、法医学鉴定书、住院医疗证明书等证据在卷予以证明。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，马建军与宇厦公司系雇佣关系，马建军从事雇佣活动中发生交通事故受伤。宇厦公司作为雇主，对其雇佣人员未尽到教育、管理、安全保护义务，对马建军损害后果的发生有一定的过错责任；马建军驾驶机动车未能遵守交通安全法规靠右侧行驶，经过人行横道时未能减速行驶，是导致本次交通事故发生的主要原因，其自身对损害后果的发生存在主要过错。根据双方的过错程度，酌定宇厦公司对马建军因交通事故受伤所产生的合理损失承担30%的赔偿责任，马建军自行承担70%的责任。马建军受伤产生的合理损失为：误工费8300元（83天×100元／天）、护理费1955元（23天×85元／天）、残疾赔偿金137384元（4年×34346元／年）、交通费200元、鉴定费700元，合计148539元，由宇厦公司承担30%即44561元，其余损失由马建军自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告东台市宇厦混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马建军的各项损失44561元；
二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告马建军负担1493元，被告东台市宇厦混凝土有限公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一六年四月五日
书记员 徐 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流执字第548号
申请执行人四川东方物流有限公司，住自贡市流井区。
法定代表人傅存柱，董事长。
被申请执行人上海华敏储运有限公司，住上海市普陀区。
法定代表人季仁康，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自流民初字第2281号民事调解书，于2014年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海华敏储运有限公司履行调解书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海华敏储运有限公司在银行的存款549，200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余运河
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2855号
申请执行人宋新峰，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）国葳假日花园商业广场D22-23号店面。
法定代表人潘峰，总经理。
申请执行人宋新峰与被执行人福建政名融资担保有限公司保证合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建政名融资担保有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建政名融资担保有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建政名融资担保有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建政名融资担保有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十四日
书记员 李锋（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第712号
上诉人（原审被告）：陈连锡，农民。
委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宝祥，农民。
上诉人陈连锡因农村土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月1日，原告以家庭承包方式取得本村王家坟地块2亩承包地，该地块四至为东至潘俊峰、西至张俊奎、南至道、北至沟。并由原告父亲刘德荣为农户代表人，与乐陵市丁坞镇陈西村委会签订农村集体土地承包合同书，承包期限从1998年12月1日起至2028年12月1日止。2000年12月1日乐陵市人民政府向原告父亲刘德荣发放了“土地承包经营权证书”。2010年4月7日原告的父亲刘德荣去世。被告主张该地块是2003年村委会分给他的，但未提供证据证明，也未与村委会签订农村集体土地承包合同书，也未有乐陵市人民政府发放的“土地承包经营权证书”。以上事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、乐陵市丁坞镇陈西村民委员会证明等证据证明。证据充分，足以认定。
原审法院认为，原告一家以其父亲刘德荣为代表人与乐陵市丁坞镇陈西村委会签订农村集体土地承包合同书，取得本村王家坟地块2亩承包地，并由乐陵市人民政府向原告父亲刘德荣发放了“土地承包经营权证书”。因此，该合同合法有效，原审法院对原告一家取得本村王家坟地块2亩承包地的承包经营权予以确认。被告主张该地块是2003年村委会分给他的，未能提供证据证明，也未与村委会签订农村集体土地承包合同书，该地块的流转行为与《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定不符合，应认定为无效。因其行为无效，故被告应将该地的经营权返还原告。考虑到该地目前已种下农作物的实际，返还时间应当在该农作物收获期结束后，下一耕种期开始前。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审法院作出判决：被告陈连锡于2014年9月23日前，将丁坞镇陈西村王家坟地块2亩承包地（四至为东至潘俊峰、西至张俊奎、南至道、北至沟），返还给原告刘宝祥。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
上诉人陈连锡不服一审判决上诉称，一、原审判决主体认定错误。原告主体资格错误。原告刘宝祥不是争议土地的承包经营权人，其起诉主体资格错误。二、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1、原审原告早在2002年已经将争议土地退回给村委会，从2002年开始被上诉人已经不具有对该地块的承包经营权。2、上诉人于2003年取得该土地的承包经营权。2002年上诉人回到家乡，因无耕地向村委会要地时，村委会即将本村村民荒弃不耕种的三类地重新分包给上诉人，因该部分土地被上诉人父亲交回村委会没有耕种2年，村委会就将该地块分给了上诉人，当时该地根本不长东西，地块上被他人拉土，低洼不平且不长东西，属于当时没人愿意耕种的地，村委会答应上诉人头两年不用缴纳提留，这样上诉人从村委会处取得该地，连续四年上诉人耕种几乎没有什么收成，后在上诉人施肥、培土等精细养护下该地渐渐长庄稼，在上诉人耕种的十多年里，被上诉人从没有向上诉人提到过该地是他的，也从没有人向上诉人主张过权利，上诉人是该地的经营权人。3、原审法院不顾事实真相，错误判决上诉人返还土地。事实真相是，上诉人虽然70岁，但身体××，只依靠土地维持生活，上诉人没有其他收入，每年靠自己耕种的土地收入来生存，被上诉人全家有土地十多亩，就在起诉前不久还将十亩地变更给开发商，且自己有生意，没有土地上诉人将无法生存。三、本案原告起诉超过诉讼时效。上诉人从2003年耕种至今，现土地上种植有上诉人辛苦种的庄稼，十多年来被上诉人没有就该土地主张过任何权利，根据法律规定，被上诉人主张超过诉讼时效。综上所述，一审法院没有查明事实真相，事实不清，证据不足，没有充分听取上诉人意见，致使判决结果严重不公，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人刘宝祥答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：一、关于诉讼主体资格的问题；二、争议土地承包经营权的权利主体问题；三、诉讼时效的问题。针对第一个焦点问题，依据相关法律规定，我国农村土地承包采取的是以家庭成员为主体的承包方式，被上诉人刘宝祥作为涉案土地原家庭承包关系的家庭成员主张权利，具有诉讼主体资格。第二个焦点问题，我国《农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回承包地，特殊情况的要经过法定程序进行。即使承包人刘宝祥在承包期内发生《土地管理法》第三十七条第二款规定的连续二年弃耕抛荒或者土地承包合同约定的终止承包合同，发包方收回发包耕地的情形，但依照《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十五条的规定，也必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，否则新的承包人不能取得土地承包经营权。上诉人陈连锡没有证据证明作为发包方的其所在村委会经过民主议定程序，终止与被上诉人刘宝祥的土地承包合同，涉案土地的承包经营权仍属于原承包人刘宝祥，即上诉人陈连锡不具有争议土地承包经营权的权利主体。针对第三个焦点问题，土地承包经营权属于用益物权，物权不适用诉讼时效的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈连锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 司晓博
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张晨晨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第3号
罪犯张元飞，男，1985年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年5月18日作出（2011）绥刑初字第92号刑事判决，认定罪犯张元飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月8日起至2016年1月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。另查明，该犯家庭经济困难，罚金余款写出还款计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张元飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月7日止），罚金5000（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李成波（代）
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第166号
原告冯便荣。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告冯便荣请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告冯便荣撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告冯便荣负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第958号
原告彭霞。
被告正茂餐饮（成都）有限公司。
法定代表人罗国章。
本院在审理原告彭霞与被告正茂餐饮（成都）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭霞于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭霞申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭霞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告彭霞负担。
审判员 张 俊
二〇一二年一月十三日
书记员 冉伟红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字3381号
原告刘西利
委托代理人黄鹏飞，男，系武威市法律援助中心法律服务工作者。
被告徐秀萍
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告刘西利与被告徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘西利及其委托代理人黄鹏飞与被告徐秀萍及其委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告向原告借款18万元，其中通过工行账户借记卡转账支付给被告工行账户借记卡15万元，现金直接存入被告工行账户借记卡3万元，共计18万元。被告借款后承诺于2014年年底偿付，但逾期后没有偿付。现起诉要求被告偿付借款18万元及利息0.5万元。
为证明自己的陈述与主张，原告向法庭提供了下列证据：
1-1、工行账户借记卡、转账凭条和借记卡账户历史明细清单各1份，旨在证明，2014年8月7日原告通过工行转账支付给被告借款15万元之事实。
被告辩称，原告所述并非事实，被告并没有向原告借款。事实是，原告与被告之姐徐某某谈婚论嫁，原告愿意送给被告之姐徐某某15万元用于结婚装修房屋，但被告之姐徐某某系低保户，享受政府低保金，不能在银行开设超过5万元额度的存单或银行卡，因原告曾长期在被告家吃住、相互熟悉，因此被告为了促成原告与被告之姐徐某某婚姻，于2014年8月7日在工行开设账户借记卡替被告之姐徐某某接受了原告的转账给付，被告也同时将自有现金15万元还给了被告之姐徐某某和原告了，被告并没有占为已有。另外，被告的银行借记卡只收到了15万元并转付给了原告和被告之姐徐某某，并没有另行收取被告的3万元。被告只是出借了银行借记卡，原告与被告间不存在民间借贷关系或借贷纠纷，请求人民法院明查秋毫，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的辩解与主张，被告向法庭提供了下列证据，旨在证明被告已将转账收到的15万元全部返还给了原告和被告之姐徐某某：
2-1、出庭证人徐某某证言，我与被告系同胞姐妹，原告通过工行转账给被告的15万元是原告让我装修房屋、用于结婚的钱，是原告自愿给我的，被告收到转账后就将钱转付给我与原告了，之后我与原告共同装修楼房并同居生活；
2-2、出庭证人杨某某证言，原告与被告之姐徐某某在谈对象，我于2014年7、8月份去徐某某经营的理发店理发，看到被告之姐徐某某与原告提着一个黑色包，当时被告之姐徐某某打开包，我发现包内装得是钱，具体有多少我不清楚，之后被告之姐徐某某就将包拿进里屋了；
2-3、出庭证人王某某证言，我是被告之姐徐某某经营的理发店客户，我知道原告与被告之姐徐某某在谈对象，听被告之姐徐某某讲，原告要给她15万元钱用于结婚装修房屋。有一天，我路过被告之姐徐某某经营的理发店看了一眼，看见原告与被告之姐徐某某他们很神秘，看见有一包，包里有钱；
2-4、出庭证人田某某证言，我是被告之姐徐某某邻居，原告与被告之姐徐某某在谈对象并在一起吃饭，听被告之姐徐某某讲，原告为了与她结婚，给了她15万元；
2-5、出庭证人马某某证言，我与被告丈夫是朋友，2013年我向被告借了17万元，2014年7月底8月初，我用现金足额偿还了被告的借款。
2-6、低保证1份，旨在证明被告之姐徐某某享受政府最低生活保障金。
经原告申请，本院依法调取了下列证据：
3-1、工行借记卡账户历史明细清单1份，证明2014年8月7日被告开设了工行借记卡账户，原告于同日通过工行借记卡账户转账支付给被告工行借记卡账户15万元，同时账户内有2万元现金存入。
审理中，被告对原告提供的证据1-1及原告申请调取的证据3-1的真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为证据1-1、2-6、3-1只能证明被告收到了15万元款项，但并不能证明被告借了原告的15万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应当依法要求原告提供书面借据，无书面借据的，应提供必要的事实依据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理，故本院认定证据1-1、2-6、3-1具有证明力，但只能证明被告收到了15万元款项，并不能证明被告借了原告的15万元；原告对证据2-1有异议，认为被告家中存放15万元现金不可信，且原告将钱打给被告，然后又从被告处拿走不符合逻辑，但对原告与被告之姐的婚恋关系又不能自圆其说，本院认为，证人与被告、与本案有重大利害关系，证人自认与原告谈婚论嫁并从被告处取走现金这一事实，是对自己权利与义务的重大承诺，因此证据2-1虽系孤证，但与被告辩解相吻合，证据2-1在本案中应当具有证明力；原告对证据2-2、2-3、2-4、2-5有异议，认为证言均是传来证据，不符合客观逻辑，本院同意原告的这一质证意见，证据2-2、2-3、2-4、2-5在本案中不具有证明力。
根据双方当事人的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列法律事实：
原告刘西利与被告徐秀萍之姐徐某某经人介绍相识谈婚论嫁。2014年8月7日，被告徐秀萍开设了工行借记卡账户，原告于同日通过工行借记卡账户转账支付给被告工行借记卡账户15万元，被告之姐徐某某认可收到了原告通过被告工行借记卡转付的这15万元，嗣后被告之姐徐某某与原告开始同居生活。2015年6月8日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉要求被告偿还借款18万元及利息0.5万元，审理中又变更诉讼请求，要求被告偿还15万元。审理中，原告坚持认为转账支付给被告的15万元是借款，但未能向法庭提供相关借据，且对与被告之姐徐某某婚约关系百般回避不能自圆其说，经法庭充分释明民间借贷关系、婚约财产关系及不当得利关系及其举证责任，但原告仍然坚持要求按民间借贷关系处理；被告坚持认为自己只是出借了工行借记卡，15万元款项已经偿还给了婚姻事主，与原告并不存在民间借贷关系或借贷纠纷。上述事实经审理属实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出转账款项是基于缔结婚姻形成，并非民间借贷行为引起，且婚约一方亦认可接受了转账款项，原告对此不能自圆其说，因此原告的起诉缺乏相应的证据支持，但经法庭充分释明后原告仍然坚持要求按民间借贷纠纷处理。作为个人或家庭向他人出资系居民生活中的重大事件，理应审慎处置，但原告的上述行为明显不合常理，现有证据亦无法确认原告是出于何目的、用途向被告借款出资，因此原告与被告间的借贷关系不能成立，而原告作为完全民事行为能力人，能足够认知自己所实施或作出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，故原告之起诉请求因其未向法庭提供充分、客观、排他性的证据，只能依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘西利的诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘西利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一五年九月十五日
书记员 赵光治
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第769号
罪犯吴文军，男，1968年2月8日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）卫刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯吴文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第911号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2009年7月10日至2021年5月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具质检岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年、2013年连续二年被评为改造积极分子，累计得减刑分102.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月10日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10231号
罪犯林志容，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年5月10日作出了（2011）费刑初字第388号刑事判决，以被告人林志容犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林志容在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林志容在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林志容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林志容减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第265号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行，住所地河北省沧州市南大港管理区兴港路与振兴街交叉路口。
诉讼代表人：吴杰，行长。
被执行人：杨茂群，个体工商户。
被执行人：杨茂亮，个体工商户。
本院在执行申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行申请执行被执行人杨茂群、杨茂亮金融借款合同纠纷的（2013）黄民初字第2324号民事判决书一案中，被执行人杨茂群、杨茂亮无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2324号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 刘 睿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第265号
申请执行人周永红，女，1971年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛起田服装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人高金绪，公司董事长。
本院在执行（2015）黄执字第265号申请执行人周永红与被执行人青岛起田服装有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人青岛起田服装有限公司早已停产，无履行能力。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第265号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋德建