wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6001号
原告李世能，男，1971年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王平，男，1968年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李世能与被告王平饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李世能诉称，其系个体工商户，从事不锈钢加工工作。2016年6月21日，其途经王平家时，右腿被王平饲养的狗咬伤。故起诉要求王平支付医疗费1275元及误工费2000元。
被告王平辩称，李世能右腿被其饲养的狗咬伤属实，承认支付狂犬病疫苗和注射费用，但狂犬病人免疫球蛋白系非必要接种疫苗，故不承认该项费用和李世能的误工费请求。
本院经审理查明，2016年6月21日，李世能途经王平家时，右腿被王平饲养的狗咬伤。随后李世能到重庆市永川区疾病预防控制中心要求接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白。按照疫苗接种程序，李世能应于当日接种狂犬病人免疫球蛋白7支及狂犬病疫苗1支，于当月24日、28日及次月5日、19日各接种狂犬病疫苗1支。为此李世能支出医疗费共计1275.20元，其中狂犬病疫苗320元，狂犬病人免疫球蛋白907.20元，注射费48元。
本院认为，王平承认支付李世能狂犬病疫苗和注射费用，此项费用即应予以支持。王平虽对李世能接种狂犬病人免疫球蛋白的必要性和合理性持有异议，并提供了两份试听资料，但不能凭此认定狂犬病人免疫球蛋白的接种非必要或不合理，故该项费用亦应赔偿。李世能未举示接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，但结合疫苗接种程序的时间要求，李世能确有一定误工损失，本院酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、限被告王平于本判决生效后三日内赔偿原告李世能医疗费1275元及误工费200元，合计1475元；
二、驳回原告李世能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6001号原告李世能，男，1971年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告王平，男，1968年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告李世能与被告王平饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李世能诉称，其系个体工商户，从事不锈钢加工工作。2016年6月21日，其途经王平家时，右腿被王平饲养的狗咬伤。故起诉要求王平支付医疗费1275元及误工费2000元。被告王平辩称，李世能右腿被其饲养的狗咬伤属实，承认支付狂犬病疫苗和注射费用，但狂犬病人免疫球蛋白系非必要接种疫苗，故不承认该项费用和李世能的误工费请求。本院经审理查明，2016年6月21日，李世能途经王平家时，右腿被王平饲养的狗咬伤。随后李世能到重庆市永川区疾病预防控制中心要求接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白。按照疫苗接种程序，李世能应于当日接种狂犬病人免疫球蛋白7支及狂犬病疫苗1支，于当月24日、28日及次月5日、19日各接种狂犬病疫苗1支。为此李世能支出医疗费共计1275.20元，其中狂犬病疫苗320元，狂犬病人免疫球蛋白907.20元，注射费48元。本院认为，王平承认支付李世能狂犬病疫苗和注射费用，此项费用即应予以支持。王平虽对李世能接种狂犬病人免疫球蛋白的必要性和合理性持有异议，并提供了两份试听资料，但不能凭此认定狂犬病人免疫球蛋白的接种非必要或不合理，故该项费用亦应赔偿。李世能未举示接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，但结合疫苗接种程序的时间要求，李世能确有一定误工损失，本院酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告王平于本判决生效后三日内赔偿原告李世能医疗费1275元及误工费200元，合计1475元；二、驳回原告李世能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年七月十三日书 记 员 李瑞雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3054号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告周中华，男，1970年8月26日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周中华劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。
负责人：赵友长，行长。
被执行人：山松，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李桂新，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：康维新，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王晓杰，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：尤艳明，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵飞飞，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林省百益有机农业开发有限公司，住所地：吉林省舒兰市溪河镇松凤村。
法定代表人：付金超，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人山松、李桂新、康维新、王晓杰、尤艳明、赵飞飞、吉林省百益有机农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月29日作出了（2016）吉0283民初1388号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山松、李桂新、康维新、王晓杰、尤艳明、赵飞飞、吉林省百益有机农业开发有限公司暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1388号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。负责人：赵友长，行长。被执行人：山松，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李桂新，女，住吉林省舒兰市。被执行人：康维新，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王晓杰，女，住吉林省舒兰市。被执行人：尤艳明，男，住吉林省舒兰市。被执行人：赵飞飞，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林省百益有机农业开发有限公司，住所地：吉林省舒兰市溪河镇松凤村。法定代表人：付金超，总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人山松、李桂新、康维新、王晓杰、尤艳明、赵飞飞、吉林省百益有机农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月29日作出了（2016）吉0283民初1388号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人山松、李桂新、康维新、王晓杰、尤艳明、赵飞飞、吉林省百益有机农业开发有限公司暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1388号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年七月二十六日书记员  刘鳕湾
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1932号
原告谈初宝。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告滕小健。
被告陆庆丽。
被告陆庆丽委托代理人韦世结，广西志明律师事务所律师。
原告谈初宝与被告滕小健、陆庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林振光、被告滕小健、陆庆丽及被告陆庆丽的委托代理人韦世结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告滕小健向原告谈初宝借款人民币300000元，借期10天，约定利息9000元。当日，原告通过网上银行直接汇款300000元给被告滕小健。被告滕小健出具《借条》一张。但还款期限届满至今，被告滕小健分文未还，经多次追收无果。请求法院判令被告滕小健偿还借款300000元及利息（利息的计算方式：以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆庆丽应连带偿还。
原告提供以下证据：
1、《借条》1份，证明被告滕小健向原告借款300000元；
2、《银行流水账》1份，证明原告在网上银行分六次转款给被告滕小健。
被告滕小健辩称，确实借到原告300000元，对原告起诉的事实与请求没有异议。
被告滕小健没有提供证据。
被告陆庆丽辩称，被告陆庆丽对被告滕小健向原告借钱不知情，而且这些钱也都没有用于共同生活，所以这些债务应该与被告陆庆丽无关。
被告陆庆丽没有提供证据。
经审理查明，2014年9月21日，被告滕小健向原告谈初宝出具一份《借条》，载明：今滕小健借到谈初宝现金人民币300000元，借期10天，利息9000元。当日，原告通过网上银行汇款300000元给被告滕小健。还款期限届满至今，被告滕小健分文未还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供由被告滕小健出具的《借条》，证明被告滕小健向原告借款300000元，本院予以认定，被告滕小健应予偿还。原告主张从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆庆丽未能提供证据证明不是夫妻共同债务，故应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告滕小健偿还借款300000元给原告谈初宝；
二、被告滕小健向原告谈初宝偿付利息（利息的计算方式：以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陆庆丽对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。案件受理费6070元，减半收取3035元，诉讼保全费2270元，合计5305元，由被告滕小健、陆庆丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一五年四月十三日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初30号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:杭州拼兔结伴网络技术有限公司
法定代表人：ＸＸ峰。
原告李向晖与被告杭州拼兔结伴网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李向晖于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 龙 峰
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年四月一十八日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林交民初字第86号
原告靳保庆，男，1972年3月17日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告姬晓东，男，1974年1月29日生，汉族。
被告呼春梅，女，1969年2月14日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，职务总经理。
委托代理人耿国强，公司员工。
原告靳保庆诉被告姬晓东、呼春梅、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姬晓东、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告呼春梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳保庆诉称，2012年5月10日16时许在林州市横水镇铁炉村路段，被告姬晓东驾驶豫ESL6**号小型轿车由南向北行驶时与同向靳保庆驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使我受伤，摩托车损坏。事故发生后，被告姬晓东未抢救伤员，开车逃逸将事故现场破坏，因被告逃逸致使公安机关对事故原因无法查清，被告应承担事故全部责任。之后我被送往林州市中医院进行治疗。经查询，豫ESL6**号小型轿车登记所有人为呼春梅，均应承担责任。另该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险等险种，该保险公司应在保险范围内承担责任。我受伤后，被告对原告的损失拒不赔偿，特向你院提起诉讼，1、请求依法判令一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、车损等各项经济损失共计3万元；2、请求依法判令被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对原告上述损失在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告姬晓东口头辩称，原告起诉事实不属实，我驾驶车辆未撞到原告，要求驳回原告诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司口头辩称，根据交通事故证明，该事故未发生，我公司不予承担任何费用。
被告呼春梅未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月10日16时许，在林州市横水镇铁炉村路段，姬晓东驾驶豫ESL6**号小型轿车由南向北行驶时与同向靳保庆驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使摩托车损坏，靳保庆受伤。事故发生后，靳保庆在林州市中医院住院27天，支出医疗费7583.57元。庭审中，原告提交交通费票据计400元。
另查明，豫ESL6**号小型轿车登记所有人呼春梅，该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故证明、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院住院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明、交通费票据；有被告姬晓东向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，姬晓东驾驶豫ESL6**号小型轿车在林州市横水镇铁炉村路段由南向北行驶时与同向靳保庆驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使靳保庆受伤，摩托车损坏。本次事故造成靳保庆的合理损失：医疗费7583.57元，误工费3976元（20732元／年÷365天×70天），护理费1749元（23650元／年÷365天×27天×1人），营养270元（10元／天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），交通费本院酌定300元，以上共计14688.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本次交通事故因现场变动，双方陈诉不一，致使事故成因无法查清。靳保庆无证驾驶无牌摩托车。据此本院推定靳保庆、姬晓东均有过错，应承担事故责任。因豫ESL6**号车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告要求被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内对其合理损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姬晓东、都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称事实及理由，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币14688.57元；
二、驳回原告靳保庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告负担170元，被告姬晓东负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李宁玉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第64-5号
申请执行人何庆国，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人达州市利根葛业有限公司。
法定代表人雒锐，董事长。
被执行人杨义春，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人杨义堂（曾用名杨小华），男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人杨义强，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人杨义涛，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人张榜玉，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人雒锐，男，汉族，被执行人达州市�根葛业有限公司股权受让人，现被执行人达州市利根葛业有限公司董事长，系达州市大众恒信融资担保有限公司职员。
被执行人李强，女，汉族，被执行人达州市利根葛业有限公司股权受让人，系达州市大众恒信融资担保有限公司职员。
被执行人达州市大众恒信融资担保有限公司。
法定代表人匡ＸＸ，董事长。
被执行人达州市利根葛业有限公司、杨义春、杨义堂、杨义强、杨义涛、张榜玉未履行发生法律效力的本院（2013）万源民初第2167号民事判决书确定的义务，被执行人雒锐、达州市大众恒信融资担保有限公司未履行发生法律效力的本院（2015）万源执字第64-2号执行裁定书确定的义务，申请执行人何庆国向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人达�市大众恒信融资担保有限公司的银行存款3370134元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳顺英
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初109号
原告王清军，男，1971年8月23日出生，汉族。
委托代理人王清玉，男，1959年10月7日出生，汉族。
被告周宝生，男，1977�2月28日出生，汉族。
被告赵树林，男，年龄不详，汉族。
被告赵仁山，男，1962年12月19日出生，汉族。
原告王清军与被告周宝生、赵树林、赵仁山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王清军的委托代理人王清玉、被告周宝生、赵仁山到庭参加诉讼。被告赵树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清军诉称：2015年5月15日，由被告赵仁山、赵树林担保，被告周宝生向我借款124000元，双方约定借款期限六个月，还款日期为2015年11月15日，如逾期还款，从2015年5月15日起按月0.024元计息至借款还清为止。还款期限逾期后，三被告互相推�，借款至今未还。请求法院判令三被告立即偿还借款本金124000元，利息23808元（从2015年5月15日至2016年1月15日），诉讼费用由三被告负担。
被告周宝生辩称：对欠款无异议，但现在没有能力偿还。
被告赵树林未答辩。
被告赵仁山辩称：对欠款事实无异议。
经审理查明：2015年5月15日，被告周宝生由被告赵仁山、赵树林担保，向原告王清军借款124000元，双方约定借款期限六个月，从2015年5月15日至2015年11月15日，如被告周宝生逾期偿还借款或无力偿还借款，赵树林、赵仁山负连带责任，担保期限至借款人周宝生向出借人王清军借款本息全部还清为止，借款利息按月利率24‰计算，借款计息时间从本合同签订之日起计算。此款到期后，�原告索要，被告至今未偿还本金及利息。从借款之日起（2015年5月15日）截止到2016年1月15日，被告共欠原告利息19840元（124000元20‰8个月）。
以上事实有被告出具的借据以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告周宝生向原告王清军借款124000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。双方当事人在合同中对保证方式已约定为连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告赵仁山、赵树林对�务及利息应承担连带保证责任。被告赵仁山、赵树林承担保证责任后，有权向被告周宝生进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周宝生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王清军借款本金124000元、利息19840元，本息合计143840元。
二、被告赵仁山、赵树林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告周宝生、赵仁山、赵树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年四月五日
书记员代 丽 君
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终921号
上诉人（原审被告）：刘文军，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何文辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
原审第三人：马鞍山市大成教育咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区新建村7-210号。
法定代表人：张晓旭，该公司总经理。
上诉人刘文军因与被上诉人何文辉、原审第三人马鞍山市大成教育咨询有限公司（以下简称大成公司）排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由是：1、刘文军虽有侵权行为，但没有因此获得收益。何文辉承租房屋面积有几万平方米，但实际出租的仅有几千平方米，大部分处于闲置状态，并不存在因刘文军侵权导致的直接经济损失。2、虽然刘文军从大成公司收到部分租金，但该租金均用于马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（以下简称迪嘉特公司）附属设施建设，并没有获取利益，何文辉要求其支付房租费用，没有事实依据。
何文辉辩称：根据刘文军自认的事实及一审法院认定的事实，可以看出，刘文军违反协议约定出租房屋，造成了何文辉的损失，应当返还其获利。刘文军从大成公司收取租金，本身就是侵权行为获得的利益，至于用途，是其自由处分的行为。请求驳回上诉，维持原判。
大成公司未予答辩。
何文辉向一审法院起诉请求：1、判令刘文军对马鞍山市雨山区太白大道698号D栋5层房屋停止侵害、排除妨害并归还房屋；2、判令刘文军支付占有期间房屋租赁费129600元（暂计至2016年3月1日至2017年2月28日，计算至归还房屋之日止）；3、由刘文军承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年11月10日，何文辉与刘文军、案外人石林、迪嘉特公司共同签订协议一份，约定因迪嘉特公司到期无法清偿何文辉、刘文军、石林三人共同给该公司的借款，同意将该公司所有的位于马鞍山市雨山区太白大道698号房屋自2015年11月1日起交由何文辉、刘文军、石林三人出租，以租金偿付欠款。在具体租赁权的分配中约定：位于马鞍山太白大道698号AI厂房C、D、E楼房屋面积共计34935平方米，其中C栋一层1300平方米及E栋一层门面共计7000平方米的承租权归乙方（石林）所有，剩余部分承租权归甲方（何文辉）所有，其中C、D栋房屋剩余面积及E栋楼房屋面积的承租权归甲方（何文辉）所有；位于马鞍山太白大道698号AI厂房D栋楼房屋面积共计8000平方米的承租权归丙方（刘文军）所有。2015年7月2日，迪嘉特公司与石林、何文辉、刘文军签订补充协议一份，约定：“一、将太白大道698号AI厂房总面积12000平方米的楼房租赁权归属乙方（石林、何文辉）和丙方（刘文军）处理，租赁款作为甲方（迪嘉特公司）偿还乙方、丙方的债务。现将该厂房1－4层由丙方租赁给他人，租赁合同甲、丙方双方签订。收取租金作为甲方偿还丙方的债务，丙方与他人签订租赁合同前，甲、丙方双方将债务清算后确定金额，甲方在偿还完丙方债务后，丙方必须将租赁权归还给甲方，由甲方收取租金。二、甲方还清丙方债务后，甲方委托乙方收取该厂房1－4层的全额租金，继续偿还乙方债务。”
后刘文军与第三人大成公司签订《房屋租赁合同》，将马鞍山市太白大道698号AI厂房D栋第3层至第5层一并自2016年3月1日起出租给大成公司作为办公场所使用，期间自2016年12月1日起至2025年11月30日，每月租金52560元。
一审法院认为：根据2015年11月10日迪嘉特公司与何文辉、石林、刘文军签订的协议及2015年7月2日的《补充协议》，刘文军对马鞍山市太白大道698号AI厂房D栋共享有8000平方米的承租权，实际履行中，刘文军对该栋楼1－4层享有租赁权。后刘文军与大成公司签订《房屋租赁合同》，将太白大道698号AI厂房D栋第3层至第5层一并出租给大成公司。根据双方对太白大道698号AI厂房D栋1－5层面积的确认结果计算，刘文军实际行使了该栋楼8551平方米面积的租赁权，超过了《协议》和《补充协议》中的约定，超出551平方米，而该部分面积的租赁权属于何文辉，故刘文军应将马鞍山市太白大道698号D栋5层中的551平方米面积归还何文辉，并给付租赁费用。刘文军向大成公司出租房屋的租金费用为每月52560元，出租面积为4461.15平方米，折合每平方米每月11.78元，按此标准计算，2016年3月1日至2017年2月28日期间，刘文军应向何文辉给付77880元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘文军于判决生效后十日内向何文辉返还马鞍山市太白大道698号D栋5层面积为551平方米的房屋，并向何文辉支付77880元；二、驳回何文辉的其他诉讼请求。案件受理费1446元（已减半收取），由刘文军负担873.5元，何文辉负担572.5元。
二审中，刘文军提供马鞍山市花山区人民法院2017年8月4日的公告复印件一份，以证明案涉房屋系非法占用，用户已被要求限期搬出。
何文辉质证认为：对其真实性不予认可，且与本案没有关联性，只能说明案涉房屋是迪嘉特公司被执行的房产。
本院认证如下：公告真实合法，但与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
围绕刘文军的上诉请求范围，并综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：刘文军是否应当向何文辉返还部分租金收益，如应返还，一审对数额认定是否适当。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘文军享有案涉房屋D栋8000平方米的房屋租赁权，但其实际出租给大成公司的房屋面积为8551平方米，其中551平方米的租赁权属于何文辉，根据当事人及案外人达成的两份协议约定，该551平方米的收益应归何文辉所有，故一审法院判决刘文军返还相应面积的收益，有事实和法律依据。综上所述，刘文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由刘文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十月十九日
书记员 易 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终921号上诉人（原审被告）：刘文军，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。原审第三人：马鞍山市大成教育咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区新建村7-210号。法定代表人：张晓旭，该公司总经理。上诉人刘文军因与被上诉人何文辉、原审第三人马鞍山市大成教育咨询有限公司（以下简称大成公司）排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由是：1、刘文军虽有侵权行为，但没有因此获得收益。何文辉承租房屋面积有几万平方米，但实际出租的仅有几千平方米，大部分处于闲置状态，并不存在因刘文军侵权导致的直接经济损失。2、虽然刘文军从大成公司收到部分租金，但该租金均用于马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（以下简称迪嘉特公司）附属设施建设，并没有获取利益，何文辉要求其支付房租费用，没有事实依据。何文辉辩称：根据刘文军自认的事实及一审法院认定的事实，可以看出，刘文军违反协议约定出租房屋，造成了何文辉的损失，应当返还其获利。刘文军从大成公司收取租金，本身就是侵权行为获得的利益，至于用途，是其自由处分的行为。请求驳回上诉，维持原判。大成公司未予答辩。何文辉向一审法院起诉请求：1、判令刘文军对马鞍山市雨山区太白大道698号D栋5层房屋停止侵害、排除妨害并归还房屋；2、判令刘文军支付占有期间房屋租赁费129600元（暂计至2016年3月1日至2017年2月28日，计算至归还房屋之日止）；3、由刘文军承担诉讼费用。一审法院查明事实：2015年11月10日，何文辉与刘文军、案外人石林、迪嘉特公司共同签订协议一份，约定因迪嘉特公司到期无法清偿何文辉、刘文军、石林三人共同给该公司的借款，同意将该公司所有的位于马鞍山市雨山区太白大道698号房屋自2015年11月1日起交由何文辉、刘文军、石林三人出租，以租金偿付欠款。在具体租赁权的分配中约定：位于马鞍山太白大道698号AI厂房C、D、E楼房屋面积共计34935平方米，其中C栋一层1300平方米及E栋一层门面共计7000平方米的承租权归乙方（石林）所有，剩余部分承租权归甲方（何文辉）所有，其中C、D栋房屋剩余面积及E栋楼房屋面积的承租权归甲方（何文辉）所有；位于马鞍山太白大道698号AI厂房D栋楼房屋面积共计8000平方米的承租权归丙方（刘文军）所有。2015年7月2日，迪嘉特公司与石林、何文辉、刘文军签订补充协议一份，约定：“一、将太白大道698号AI厂房总面积12000平方米的楼房租赁权归属乙方（石林、何文辉）和丙方（刘文军）处理，租赁款作为甲方（迪嘉特公司）偿还乙方、丙方的债务。现将该厂房1－4层由丙方租赁给他人，租赁合同甲、丙方双方签订。收取租金作为甲方偿还丙方的债务，丙方与他人签订租赁合同前，甲、丙方双方将债务清算后确定金额，甲方在偿还完丙方债务后，丙方必须将租赁权归还给甲方，由甲方收取租金。二、甲方还清丙方债务后，甲方委托乙方收取该厂房1－4层的全额租金，继续偿还乙方债务。”后刘文军与第三人大成公司签订《房屋租赁合同》，将马鞍山市太白大道698号AI厂房D栋第3层至第5层一并自2016年3月1日起出租给大成公司作为办公场所使用，期间自2016年12月1日起至2025年11月30日，每月租金52560元。一审法院认为：根据2015年11月10日迪嘉特公司与何文辉、石林、刘文军签订的协议及2015年7月2日的《补充协议》，刘文军对马鞍山市太白大道698号AI厂房D栋共享有8000平方米的承租权，实际履行中，刘文军对该栋楼1－4层享有租赁权。后刘文军与大成公司签订《房屋租赁合同》，将太白大道698号AI厂房D栋第3层至第5层一并出租给大成公司。根据双方对太白大道698号AI厂房D栋1－5层面积的确认结果计算，刘文军实际行使了该栋楼8551平方米面积的租赁权，超过了《协议》和《补充协议》中的约定，超出551平方米，而该部分面积的租赁权属于何文辉，故刘文军应将马鞍山市太白大道698号D栋5层中的551平方米面积归还何文辉，并给付租赁费用。刘文军向大成公司出租房屋的租金费用为每月52560元，出租面积为4461.15平方米，折合每平方米每月11.78元，按此标准计算，2016年3月1日至2017年2月28日期间，刘文军应向何文辉给付77880元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘文军于判决生效后十日内向何文辉返还马鞍山市太白大道698号D栋5层面积为551平方米的房屋，并向何文辉支付77880元；二、驳回何文辉的其他诉讼请求。案件受理费1446元（已减半收取），由刘文军负担873.5元，何文辉负担572.5元。二审中，刘文军提供马鞍山市花山区人民法院2017年8月4日的公告复印件一份，以证明案涉房屋系非法占用，用户已被要求限期搬出。何文辉质证认为：对其真实性不予认可，且与本案没有关联性，只能说明案涉房屋是迪嘉特公司被执行的房产。本院认证如下：公告真实合法，但与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。二审查明的事实与一审相同。围绕刘文军的上诉请求范围，并综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：刘文军是否应当向何文辉返还部分租金收益，如应返还，一审对数额认定是否适当。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘文军享有案涉房屋D栋8000平方米的房屋租赁权，但其实际出租给大成公司的房屋面积为8551平方米，其中551平方米的租赁权属于何文辉，根据当事人及案外人达成的两份协议约定，该551平方米的收益应归何文辉所有，故一审法院判决刘文军返还相应面积的收益，有事实和法律依据。综上所述，刘文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由刘文军负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  赵庆飞二〇一七年十月十九日书记员  易 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01033号
原告：王立涛。
委托代理人（特别授权）：张振宵、贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：何睿。
原告王立涛为与被告何睿民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年3月15日公开开庭审理了本案。原告王立涛及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼，被告何睿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立涛诉称：2015年11月16日，被告何睿向原告王立涛借款1万元。当日，被告向原告出具借条1份，载明“本人何睿因经营需要，今向王立涛借得人民币10000元。借期一个月，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止。本人承诺所借款项用于合法用途，并且按月向出借人支付2%的利息，到期按期还款。如逾期不还，本人愿意额外支付借款金额的20%作为违约金，出借人可向金华市婺城区人民法院起诉，由本人承担为实现债权所支付的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费等）”。被告出具借条后，原告即将相关款项交付给被告使用。事后，被告未支付利息，也未按时归还借款本金。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元及利息400元（暂算至2016年1月15日，此后利息按月利率2%计付至实际归还之日止）；2、被告支付原告为实现债权的律师费用2000元；3、被告承担本案诉讼费。
为证明相关主张，原告向本院提交以下证据：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款10000元，并约定具体权利义务内容的事实；
2、《委托合同》、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告何睿未作答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的借条、《委托合同》及代理费发票，经审核，系证据原件，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院对原告主张的案件基本事实依法予以确认。
另查明，原告王立涛于2015年11月16日实际向被告何睿转账汇款为9800元。原告王立涛为实现本案债权，于2016年1月26日支出律师代理费2000元，聘请律师提起本案诉讼。
本院认为，本案原告王立涛与被告何睿之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然在借条上载明被告向原告借款本金为10000元，但原告实际提供被告的款项为9800元，属事先扣除利息的行为，故本院认定被告实际向原告借款本金应为9800元。另双方在借条上约定月利率2%的利息支付标准并未超过法定上限，现原告要求被告按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。同时，因双方在借条上约定有如借款人未按时还款应承担出借人实现债权费用的内容，故原告要求被告承担律师代理费2000元的诉请，并无不当，本院也予以支持。被告何睿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告何睿于本判决生效之日起三日内偿还原告王立涛借款本金9800元及利息392元（暂算至2016年1月15日，以后利息按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告何睿于本判决生效之日起三日内给付原告王立涛支出的律师代理费2000元；
三、驳回原告王立涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，依法减半收取55元，诉讼保全费120元，合计175元（原告已预交），由被告何睿负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年三月十六日
代书记员 季飞云
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0102号
原告李某甲，男，汉族，1979年9月8日出生，农民。
被告李某乙，男，汉族，1969年10月18日出生，农民。
本院受理原告李某甲诉被告李某乙分家析产纠纷一案中，原告李保法于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王明豪
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第160号
申请执行人胡平。
委托代理人陈为杭，北京市××律师事务所律师。
被执行人海南军海建设有限公司，住所地海口市。
法定代表人田燕书，该××董事长。
河北省霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第2531号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月17日立案执行。
本院查明被执行人海南军海建设有限公司在海南省工商行政管理局注册资本为6000万元。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
轮候查封海南军海建设有限公司全部股权6000万元，法定代表人不得变更登记，不得为该企业办理年检手续。
冻结期限为两年（自2014年2月26日至2016年2月26日）
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨晓峰
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00675号
申请执行人丁学友，男。
被执行人买春生，男。
丁学友申请执行买春生民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00040号民事调解书已发生法律效力，被执行人买春生未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人买春生仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结买春生银行存款12000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年九月十九日
书记员 董永利
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第000069号
原告李某，女，现住绥中县西甸子镇。
原告郝某，男，现住同上。
被告牛某，男，现住绥中县西甸子镇。
被告左某，女，现住址同上。
被告牛某甲，男，现住址同上。
委托代理人左某，男，现住吉林省辽源市。
原告李某、郝某诉被告牛某、左某、牛某甲身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马景海使用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、郝某、被告牛某、左某、牛某甲及其委托代理人左某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月23日13时许，我们在自家方塘抽水，三被告阻止，不让我们抽水，双方发生争执，三被告将我们打伤后我们住进绥中X医院治疗，第二天转院到绥中县人民医院住院治疗，李某被诊断为腰间盘突出，腰间盘膨出，左胯部外伤，左面部外伤。郝某被诊断为左上肢挫伤，头外伤。在绥中县医院各住院4天，因家中无人照看，经医院同意取药回家养伤，因赔偿事宜诉至法院，请求人民法院判决三被告赔偿我们的经济损失8220元及本案的诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，双方发生纠纷的原因是原告家抓方塘，将被告家的地给抓了，我们前去阻止，发生争执，被人劝开，后经村乡解决让原告家停止使用，但原告家置若罔闻，继续抽水，我们得之后前去阻止，从而产生这些后果，原告家6人都拿着镐把将我们打伤，关于原告李某被诊断为腰间盘突出。腰间盘膨出，存在质疑，故原告请求的赔偿，不应得到法律支持。
经审理查明，2012年5月23日13时许，二原告一家数人与被告牛某、左某、牛某甲等人在原告家挖的方塘处，因方塘地权归属发生纠纷，此前双方因此曾发生纠纷，经乡村干部现场处理暂时搁置，2012年5月23日13时许，原告家继续抽水，被告方得知后，到场阻止，双方语不投机发生争执进而互相厮打，双方具有不同程度的身体损失。原告李某伤后打车去绥中发X医院住院治疗一天，第二天转入绥中县人民医院住院治疗，经查住院病历共住院5天，诊断为腰间盘突出，腰间盘膨出，左髋部外伤，左侧面部外伤，二级护理，包括在X医院的治疗费用共2599元，误工5天为450元（其中X医院一天），误工工资33.5元乘以5天为167.5元，护理工资90乘以5天为450元，住院伙食补助费50元乘以5天为250元，出院后休息四周即28天乘以33.5元为938元，交通费300元，原告李某经济损失合计4704.50元，其左耳外伤经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤（已另案处理），原告郝某伤后住进绥中X医院，第二天转入绥中县人民医院住院治疗4天诊断为左上肢外伤，头外伤，二级护理，共花医疗费1083.59元，误工5天（包括X医院）。误工工资33.5元乘以5天为167.5元，护理工资90乘以5为450元，住院伙食补助50元乘以5为250元，出院后休息两周，即14天乘以33.5元为469元，原告郝某经济损失为2420.09元，二原告合计经济损失为7124.59元，为赔偿事宜，二原告诉讼来院，要求三被告赔偿其经济损失8220元。
本院所确认的上述事实有原被告的陈述记录，（2013）绥刑初字第30号卷宗材料，（2013）绥民前所初字第00184号卷宗材料，原告李某、郝某提交的诊断书，住院病志，医疗费收据，葫芦岛市公安司法鉴定中心对原告李某、伤情鉴定等证据材料在案为凭，相关材料经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身体损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本案中，原被告双方因方塘的土地使用权发生争执，在乡村调解组织未做处理结果前，双方以暴力方式相持，其行为欠妥，冲突中，双方均由不同程度的损害，应当各自赔偿对方的相应经济损失，二原告在冲突中也有一定的过错责任，对自己的损失亦应当承担相应的责任。原告李某诊断的腰间盘突出，腰间盘膨出没有证据证明系外伤引起，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告牛某、左某、牛某甲赔偿二原告经济损失合计7124.59元的70%即为4987.21元，于本判决生效后十日内交付执行。
二、三被告负连带赔偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同款贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马景海
二〇一四年三月四日
书记员 陈 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08001号
罪犯马顺昌，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2009年5月11日罪犯马顺昌因犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，被马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑八年六个月。后因漏罪，马鞍山市金家庄区人民法院于2009年12月14日作出（2009）马刑初字第0124号刑事判决，以罪犯马顺昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，与曾因犯抢劫罪、绑架罪和强奸罪被判处有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马顺昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马顺昌在服刑期间，曾于2011年10月27日因违规受到禁闭处分，后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马顺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺昌减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年9月18日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3904号
罪犯刘阳会，女，1988年10月19日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）昭阳刑初字第221号刑事判决，以被告人刘阳会犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年3月15日起至2015年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯刘阳会提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘阳会的考核结果，以罪犯刘阳会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘阳会系主犯，现刑罚执行已达3年零4个月。罪犯刘阳会，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳会减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1188号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某（自报），户籍地广东省化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）976号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月20日10时许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为95.2mg／100ml）驾驶无号牌摩托车行驶至广东省佛山市顺德区某某镇某某加油站对开路段时被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，现场酒精呼气测试结果及血样提取登记表，鉴定结论，现场勘查笔录和照片，身份证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，被告人梁某某的供述。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对于公诉机关所提量刑建议，与被告人梁某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年四月八日
书记员 樊利芝
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1358号
原告：朱爱华，女，1961年3月7日出生，住三门县海
游镇下坑村435号，身份证号码：3326261961********。
被告：张伟，
区路椒路1巷8号，身份证号码：××。
原告朱爱华与被告张伟买卖合同纠纷一案，于
2008年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告朱爱华到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告朱爱华起诉称：原告朱爱华专门从事装潢材料的销售
。自2006年10月18日起，被告陆续向原告购买装潢材料，后经
结算，被告尚欠原告材料款14768.70元，并由被告于2007年2
月15日、2008年6月16日共出具3张欠条，分别载明欠款金额20
00元、1768.70元、11000元。要求被告支付材料款14768.70元
。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、欠条2
份、销货清单1份，证明被告欠原告及原告经营的三门无名五
金建材商店装潢材料款共计14768.70元的事实；2、结婚证、
三门无名五金建材商店营业执照、叶继达身份证明及情况说明
各1份，证明原告与叶继达（又名叶基达）系夫妻关系，三门
县城关无名五金建材商店系个体工商户，实际经营者为原告朱爱华的事实。
被告张伟未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告张伟，被
告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权
利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律规
定，应为有效。被告张伟收货后理应及时支付价款，不得借故
拖欠。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张伟经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的
规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱
爱华价款人民币14768.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈海
燕
人民陪审员 卢小
仙
人民陪审员 戴根
祥
二〇〇九年九月九日
代书 记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1872号
罪犯刘天学，男，1962年5月30日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一0年六月二十八日作出（2010）祁刑初字第50号刑事判决，认定罪犯刘天学犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计计大功、小功、表扬各一次。2013年被评为改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天学减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第65号
原告寿叶季。
委托代理人段红星。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强。
委托代理人许明。
原告寿叶季为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金77142元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法�代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告寿叶季委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原被告于2007年8月13日签订《商品房租赁合同》，合同约定以下内容：原告将坐落于杭州市江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第31幢1层b-15出租给被告杭州大世界五金城有限公司。租赁期限为七年，自2007年6月7日起。租赁价格与支付方式为：原告同意送前三年的租赁期给被告，被告无需支付前三年租金。第四年租金35647元，第五年租金37875元，第六年租金40103元，第七年租金为42331元。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金。违约责任：任何一方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方应一次性支付守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按第五年的一年租金为限；等等。2014年7月8日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告大世界五金城31幢b15、b16室，2013年6月7日至2014年6月7日期间的商铺租金77142元，被告承诺2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%。如未按时支付，按照年利率的12%支付利息（利息从约定当日开始计算即从2014年10月1日开始计算）。以上事实有原告提供的商品房租赁合同、欠条为证据与当事人陈述证实。
原告寿叶季在诉讼过程中撤回对违约金的诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，根据约定，合同自双方签字后生效，不违反法律规定，原告以共有财产对外出租是否取得共有权人同意不影响租�合同的效力，故对被告认为原告未经共有权人同意订立的合同应属无效该项辩称不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条确认未付租金金额及支付方式，经原告认可，双方应按约履行各自义务，欠条中约定了租金的还款期限为2014年9月30日及2014年12月31日，该案立案时，该欠条确定的原告债权已经到期，对于被告主张债权未到期的辩称不予采纳。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故原告主张其支付租金于法有据，本院予以支持。因原告寿叶季在诉讼过程中已撤回违约金主张，故对违约金事宜本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿叶季税后租金人民币77142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告寿叶季负担人民币24元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币867元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1782元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆莉英
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第707号
原告：陆忠富。
委托代理人：徐惠国，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑千和船务有限公司。住所地：浙江省宁波市新碶明州路***号*幢***室。
法定代表人：王建江。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波北仑千和环保工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇长浦。
法定代表人：朱立尉。
原告陆忠富为与被告宁波北仑千和船务有限公司�以下简称千和船务公司）、宁波北仑千和环保工程有限公司（以下简称千和环保公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆忠富及其委托代理人徐惠国，被告千和船务公司委托代理人何卓君、孙洁到庭参加诉讼。被告千和环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆忠富起诉称：原告自2013年6月23日至今受聘于“千和15”轮任船长，今年月工资为9200元。今年4月至6月的3个月期间，被告未发放工资，故诉请判令：1、解除原告与被告千和船务公司之间的船员劳务合同；2、被告千和船务公司、千和环保公司连带支付2015年4月至6月的工资27600元，并支付工资至解除船员劳务合同关系之日；3、本案诉讼费由�告千和船务公司、千和环保公司负担。
被告千和船务公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告千和船务公司确系“千和15”轮的实际经营人，公司因涉及刑事案件已停止营业，原告可以单方解除劳务合同。原告于2015年4月15日离船，故原告离船前的工资应据实结算，4月16日至4月30日的工资由法院核定，5月之后的工资应按照宁波市2015年度最低工资标准的80%计算；综上，请求法院依法判决。
被告千和环保公司未向本院提交答辩状。
原告陆忠富为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶基本情况表、被告千和船务公司、千和环保公司公司基本情况，证明“千和15”轮的船舶所有人为被告千和环保公司，船舶经营人为被告千和船务公司；
证据2、船员适任证书、船员服务簿，证明原告在“千和15”轮上工作。
被告千和船务公司、千和环保公司均未向本院提交任何证据。
经当庭质证，原告提供的证据1、2均系原件，且能相互印证，被告千和船务公司对原告证据无异议，故本院对原告证据均予以认定。
基于上述证据认定并结合庭审情况，本院认定事实如下：“千和15”轮的登记所有人为被告千和环保公司，该轮的登记经营人为被告千和船务公司且实际由其经营。2013年6月23日起，被告千和船务公司雇佣原告在“千和15”轮上担任船长，工资每月9200元。“千和15”轮因涉嫌走私于2015年4月15日被宁波海关查扣，至今仍处于停运状态。原告在船舶被查扣后离船，其后根据海事部门的要求，于2015年5月18日、6月4日、7月1日三次上船实施移船。自2015年4月1日起，被告千和船务公司未发放原告工资，故原告诉至法院。
�院认为，被告千和船务公司雇佣原告在其经营的“千和15”轮上工作，原告与被告千和船务公司之间成立船员劳务合同关系。原告在“千和15”轮提供劳务后，有权要求被告千和船务公司支付相应工资。原告要求“千和15”轮的船舶所有人被告千和环保公司连带支付工资，没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令解除其与被告千和船务公司的船员劳务合同，被告千和船务公司认为公司已停止营业，原告可以单方解除合同，本院认为，“千和15”轮自被查扣后即处于停运状态，被告千和船务公司虽表示原告可以单方解除合同，但原告实际未能办理离船手续，且曾三次上船移船，现原告向本院起诉明确要求解除船员劳务合同，故本院确定原告与被告千和船务公司之间船员劳务合同于原告向本院起诉之日解除。对于原告主张的工资，2015年4月1日至2015年4月15日在船工作期间被告千和船务公司应按实支付4600元，此后至起诉之日2015年7月13日的工资，被告千和船务公司的辩称证据和理由不足，本院综合全案事实酌定按原告工资标准的70%计算，为18891元，以上工资合计23491元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆忠富与被告宁波北仑千和船务有限公司的船员劳务合同；
二、被告宁波北仑千和船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆忠富工资款23491元；
三、驳回原告陆忠富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告宁波北仑千和船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费490元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 孟云凤
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 忻 伊
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执627号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，职工，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘胜富，男，1971年11月14日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被执行人：何达勇，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
本院在执行中江县农村信用合作联社与何达勇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月5日自愿达成如下和解协议：被执行人何达勇于2017年8月31日前向中江县农村信用合作联社归还借款2万元，2017年12月31日前偿还1万元，2018年3月31日前偿还1万5千元，此后每季度偿还2万元，利息及罚息待本金还清后结算清楚按每季度还款2万元的方案执行；如被执行人何达勇按照和解协议第一条之约定如期履行还款义务，中江县农村信用合作联社放弃对迟延履行金的收取；法院冻结的被执行人何达勇的股票账户及银行账户,如被执行人何达勇如期履行和解协议确定的还款计划，中江县农村信用合作联社于2017年8月31日后向中江县人民法院申请解除冻结；本案诉讼费2900元由被执行人何达勇于2018年12月31日前支付给中江县农村信用合作联社，该款中江县农村信用合作联社已经垫付，不再申请退费；本案执行费4444元由被执行人何达勇承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定的履行期间至当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结（2016）川0623民初1124号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月十一日
书记员 尹湘濂
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1009-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行。
被执行人：展茂荣，住肥城市。
被执行人：王琳，住肥城市。
被执行人：刘宪超，住肥城市。
被执行人：李芳，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人展茂荣、王琳、刘宪超、李芳金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人展茂荣所有的位于肥城市龙山路西首路南明桂花园小区x号楼x单元xxx、xxx室房产一处（房产证号为肥房权证新城字第S0687**号）进行评估、拍卖，2015年5月27日在第三次拍卖中买受人刘宪超（身份证号码37××××××××××14）以51.4万元的最高价竞得该处房产。其中偿还本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行334896.4元，支付保障被执行人展茂荣房屋居住权的房屋租金8万元，支付本案执行费4950元，本院（2012）肥执字第1953号提取本案剩余款项94153.6元。另外，本案扣划被执行人王琳银行存款1520元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年10月29日作出的（2011）肥商初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 王立明
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执6号
申请执行人：穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
委托代理人：肖炳峰，该公司员工。
被执行人：张某某，男，1697年2月25日出生，汉族，现住穆棱林业局。
被执行人：李某某，男，1962年9月29日出生，汉族，现住穆棱林业局。
本院在执行申请执行人穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司与被执行人张某某、李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人李某某达成执行和解协议，张某某、李某某所欠贷款本金50000元，利息10850元，诉讼费543元，执行费662.5元，由李某某已经被冻结的工资卡逐步偿还，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪志远
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执578号
申请执行人：林兴荣，男，生于1970年9月27日，汉族，小学文化，浙江省江山市人，个体户，住浙江省温州市。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：吴仕祥，男，生于1984年7月8日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
林兴荣与吴仕祥买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）通川民初字第3483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林兴荣于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查询，现被执行人无可执行物品或者款项，且本次执行期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川民初字第3483号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时（发现被执行人财产线索后），可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王竹
二〇一六年十一月四日
书记员 闫刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7661号
罪犯谷某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）杭萧刑初字第1884号刑事判决，以罪犯谷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谷某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民申4号
再审申请人（原审被告）夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人（原审原告）宋海，男，1972年7月14日出生，汉族，现住梨树县。
再审申请人夏春秋与被申请人宋海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0322民初2821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏春秋申请再审请求：1、依法撤销原判决，驳回再审被申请人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、原审法院漏列诉讼主体。2016年4月7日签订南瓜回收合同书，其中的收购单位为吴永才、夏春秋两人。而且实际上夏春秋只是介绍人，实际收购为吴永才。且原审时再审申请人也申请追加当事人。因此原审漏列了诉讼主体吴永才。二、原审法院确认的被申请人的南瓜损失为139780斤无任何根据。原审法院以被申请人2016年8月13日—15日采摘南瓜过程中的检斤数为准。第一，不能以被申请人自己称量的标准作为南瓜重量依据，应当有公正的第三方称量为准。第二，小票的编号存在重大疑问。三、原审法院没有确定多少斤南瓜达到合同标准。双方签订的合同明确约定“以2市斤为标准瓜，老度达到收购标准，无病害（表面光滑、无雹伤、无腐烂、畸形）”，原审法院在无确切证据的情况下，都认为是符合标准的南瓜，认定事实错误。四、由于被申请人要价过高，不符合当时的市场价格及合同约定价格，被申请人不卖造成的，而不是申请人不收购。另外，被申请人将南瓜都砍开取了二千多斤的种子，原审有影像为证，有电话录音为证，是被申请人人为原因造成的，而不是申请人拒收造成腐烂。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，特根据《民事诉讼法》第199条的规定提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人应对其提出的主张提供充分的证据，本案中，申请人夏春秋并未能提供证据证明原审判决存在错误。关于申请人主张的原审漏列当事人、南瓜损失的计算依据、合同不能履行的原因等理由，原审中被申请人均提出证据予以证明，原审依据有效证据予以认定，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人夏春秋申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏春秋的再审申请。
审判长 宋志军
审判员 王立新
审判员 李 楠
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 鹤
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民申4号再审申请人（原审被告）夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，现住梨树县。被申请人（原审原告）宋海，男，1972年7月14日出生，汉族，现住梨树县。再审申请人夏春秋与被申请人宋海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0322民初2821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏春秋申请再审请求：1、依法撤销原判决，驳回再审被申请人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、原审法院漏列诉讼主体。2016年4月7日签订南瓜回收合同书，其中的收购单位为吴永才、夏春秋两人。而且实际上夏春秋只是介绍人，实际收购为吴永才。且原审时再审申请人也申请追加当事人。因此原审漏列了诉讼主体吴永才。二、原审法院确认的被申请人的南瓜损失为139780斤无任何根据。原审法院以被申请人2016年8月13日—15日采摘南瓜过程中的检斤数为准。第一，不能以被申请人自己称量的标准作为南瓜重量依据，应当有公正的第三方称量为准。第二，小票的编号存在重大疑问。三、原审法院没有确定多少斤南瓜达到合同标准。双方签订的合同明确约定“以2市斤为标准瓜，老度达到收购标准，无病害（表面光滑、无雹伤、无腐烂、畸形）”，原审法院在无确切证据的情况下，都认为是符合标准的南瓜，认定事实错误。四、由于被申请人要价过高，不符合当时的市场价格及合同约定价格，被申请人不卖造成的，而不是申请人不收购。另外，被申请人将南瓜都砍开取了二千多斤的种子，原审有影像为证，有电话录音为证，是被申请人人为原因造成的，而不是申请人拒收造成腐烂。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，特根据《民事诉讼法》第199条的规定提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人应对其提出的主张提供充分的证据，本案中，申请人夏春秋并未能提供证据证明原审判决存在错误。关于申请人主张的原审漏列当事人、南瓜损失的计算依据、合同不能履行的原因等理由，原审中被申请人均提出证据予以证明，原审依据有效证据予以认定，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人夏春秋申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏春秋的再审申请。审判长  宋志军审判员  王立新审判员  李 楠二〇一七年十月三十日书记员  杜 鹤
甘肃省岷县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00596号
原告乔某某，男，1967年5月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，1985年9月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2016年4月1日对原告乔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案立案受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 龚兴君
二〇一六年五月六日
书记员 王亚鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9443号
原告钱继安，住重庆市忠县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告钱继安与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱继安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第41-1号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被告韩文海，男，汉族。
被告崔立军，男，汉族。
被告韩仁士，男，汉族。
被告崔效洪，女，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告韩文海、崔立军、韩仁士、崔效洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩文海在山东广饶农村商业银行股份有限公司9050……2357账户内的股金31650股，冻结期间六个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。
二、冻结被告韩文海在山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处9050……3959账户内的存款100000元，冻结期间六个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第41-1号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被告韩文海，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告崔立军，男，1974年6月9日出生，汉族。
被告韩仁士，男，1963年4月9日出生，汉族。
被告崔效洪，女，1971年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告韩文海、崔立军、韩仁士、崔效洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩文海在山东广饶农村商业银行股份有限公司9050XXXXXXXXX22357账户内的股金31650股，冻结期间六个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。
二、冻结被告韩文海在山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处9050XXXXXXXXX3959账户内的存款100000元，冻结期间六个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 成 君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初84号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尚某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人尚某某涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月4日23时许，被告人尚某某伙同王某某（已判刑）驾驶一辆蓝色无牌麻木车到襄阳高新技术产业开发区富康大道官庄居委会4组，盗取襄阳立乾机械设备有限公司存放在该地段的价值人民币8637元的塔吊及施工电梯上的零部件装上麻木车驶离，行至本市富康大道“上海保利五月花”门前时，王某某被公安人员当场抓获，被告人尚某某逃走，于2017年2月28日被抓获。
另查明，襄阳立乾机械设备有限公司被盗的机械零部件已被公安机关扣押并发还。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、情况说明、盗窃物品及作案工具照片、指认现场照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等书证，证人陈某某、王某某的证言，辨认笔录，物价鉴定，被告人尚某某的供述与辩解，讯问同步录音录像等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人尚某某当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一七年六月七日
书记员 王闻播
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民再终字第11号
上诉人（原审被告、再审申请人）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人），曾令清，男，生于1974年5月3日，汉族，居住地四川省绵竹市富兴镇普胜村*组。
委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（下称万州建筑公司）与被上诉人曾令清建筑工程分包合同纠纷一案，绵竹市人民法院于2014年3月20日作出（2014）绵竹民初字第711号民事调解书，已经发生法律效力。万州建筑公司对调解书不服，以原调解程序违法向绵竹市人民法院申请再审。绵竹市人民法院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字18号民事裁定，对本案进行再审。2014年12月9日，绵竹市人民法院经再审作出（2014）绵竹民再字第02号民事判决，万州建筑公司对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绵竹市人民法院再审查明，申请人万州建筑公司承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，将该工程的墙面涂料粉刷项目分包给了本案被申请人曾令清。曾令清按照约定完成了施工任务。2013年6月20日，双方进行结算，申请人共欠被申请人工程款73330.00元。经催收无果，致纠纷发生。
上述事实有公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章在卷佐证。另有申请人于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清为证，该《债权转让通知书》明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50%支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付给曾令清，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，万州建筑公司已确认了尚欠曾令清工程款的事实，由此更进一步证实了万州建筑公司欠曾令清工程款的真实性。
另查明，本案初审审理中，双方当事人自愿达成协议，被告按欠款金额的80%即58664.00元一次性给付原告，逾期则全额给付。调解书发生法律效力后，被告向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书》和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向原告支付50%，未果后，原审法院在执行过程中，被告提出未委托李代义参加本案诉讼为由，引发再审。
再审中，申请人认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人不作答辩、质证和辩论。经法院释明后，申请人仍坚持己见。
原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，应予支持。
再审中，申请人首先要求法院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。再审一审认为，法院再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立；对于管辖权异议，依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人的请求亦不能成立，法院不予支持。
绵竹市人民法院再审认为，被申诉人按照约定完成了从申请人处承揽的工程，申诉人应及时向被申诉人给付工程款，而其不给付的行为，侵害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申诉人要求申请人立即给付工程款的理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）绵竹民初字第711号民事调解书；
二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于判决生效后5日内给付被申请人曾令清工程款人民币73330.00元
本案征收诉讼费1630.00元，由申请人负担（此款被申请人已垫付820.00元，履行中申请人直接给付被申请人，其余810.00元，申请人应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
宣判后，万州建筑公司不服，向本院提起上诉。
其上诉称，曾令清除提交的欠条外，没有其他证据证明合同关系成立和实际进行了墙面涂料粉刷项目；借条上加盖的万州建筑公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部的印章，是该项目部负责人付义兴私刻的；万州建筑公司在原调解书执行期间向绵竹市住房和城乡建设局提交的《债权转让通知书》，是在公司存款被法院强制扣划的情况下，为缓解公司资金压力才被迫向绵竹市住房和城乡建设局发出的，现生效调解书已经被撤销，由此而形成的文书也应属于无效文书，原判将《债权转让通知书》作为万州建筑公司认可借贷关系成立的证据，与事实不符。请二审依法改判。
曾令清答辩称：原判事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。
本案二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，原审查明的本案上诉人万州建筑公司承建了绵竹市汉旺镇廉租房工程。该工程的项目部负责人系付义兴。曾令清按照约定完成了从申请人处承揽的工程，并同其项目部进行了结算。现曾令清持有加盖了万州建筑公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部的印章之欠条作为证据行使诉权，曾令清对其诉讼主张，已经完成了举证责任。万州建筑公司曾在原调解书执行期间向绵竹市住房和城乡建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付工程款中按调解书确定的金额向曾令清支付一定比例的款项。虽然调解书因程序问题被撤销，但该事实亦能够印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为万州建筑公司认可债务的证据，并无不当。上诉人在二审期间主张“付义兴在欠条上所盖的公司项目部印章，是由其本人私下刻制的”，即便该事实客观存在，亦属于其公司内部管理缺陷的问题，与本案被上诉人曾令清无关。故万州建筑公司关于“仅凭项目经理出具欠条，无法充分证明形成合同关系及实际履行情况”的上诉理由不能成立。
关于本案管辖异议问题，原审法院在再审开庭审理前，于2014年11月13日已经告知万州建筑公司并记录在案。万州建筑公司并未对此提出上诉。其在一审宣判后以管辖权为由提起上诉，不属于本案二审审理范围，应不予审理。
综上，万州建筑公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费由上诉人重庆市万州建筑工程公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 彭 刚
审判员 朱保华
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 锐
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第164号
申请执行人：行德柱。
被执行人：包全斌，公民身份330203197210070938，无固定职业。
本院在执行申请执行人行德柱与被执行人包全斌民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人包全斌名下的银行存款、车辆、房产等信息但均未发现可供执行之财产；另本院已依法将被执行人包全斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被其进行网上布控。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1068号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：向志国。
被告：朱鸿梅。
被告：彭德。
被告：曹远民。
被告：向朋修。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告向志国、朱鸿梅、彭德、曹远民、向朋修金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼；被告向志国、朱鸿梅、彭德、曹远民、向朋修经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月24日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约。经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告清偿借款本金44000元、利息1143.50元（利息截止至2015年5月21日），并承担上述金额清偿之日前产生的利息罚息；2、被告承担本案律师代理费4100元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告向志国、朱鸿梅、彭德、曹远民、向朋修未到庭，未做答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告向志国签订个人借款合同，约定被告向志国向原告借款44000元，期限自2014年4月24日至翌年4月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费及相关费用。被告朱鸿梅作为共同还款责任人，承诺对上述债务承担共同还款责任；被告彭德、曹远民、向朋修作为保证人，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告向志国未按约定偿还本息，其他被告亦未履行相应义务，原告诉求处理。为此支付律师代理费4100元。
以上事实有借款、保证合同、承诺书、借款凭证、利息通知单、律师代理费发票为证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方应恪守履行，被告向志国所欠原告借款44000元、利息1143.50元，事实清楚，证据充分。原告诉求于法有据，故对其诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向志国、朱鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款44000元、并支付利息1143.50元及2015年5月21日至本判决生效之日的利息（按原、被告所签订的合同计算）。
二、被告向志国、朱鸿梅于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4100元。
三、被告彭德、曹远民、向朋修对上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带清偿责任后，有权向债务人向志国、朱鸿梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元、保全费620元，由被告向志国、朱鸿梅、彭德、曹远民、向朋修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕桐芳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1927号
申请执行人翁飘杨根据民事判决书申请执行被执行人天台购美家居有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台购美家居有限公司已向申请执行人翁飘杨支付执行款人民币9831元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00452号
申请执行人赵德忠。
委托代理人陆建飞，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人卢敏，江苏怀德律师事务所律师。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司，
法定代表人宣xx，该公司董事长。
委托代理人朱xx，该公司无锡分公司副总经理。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司
负责人孙xx，该公司总经理。
被执行人广东中人集团建设有限公司
法定代表人滕xx，该公司董事长。
委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人刘xx，该公司员工。
申请执行人赵德忠与被执行人江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司（以下简称中磊无锡分公司）、被执行人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民终字第2364号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，中磊无锡分公司、中磊公司应给付赵德忠工程款及利息共3079318.02元，中人公司在欠付工程款范围内承担连带民事责任。因中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵德忠的请求，本院已于2015年4月27日立案执行。
立案执行后，本院对涉及中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司的三案件并案执行，向被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人中磊无锡分公司、中磊公司没有存款，中人公司账户查得200余万元（已冻结）。经向车辆管理部门查询，被执行人中磊无锡分公司、中磊公司名下没有车辆登记信息。经向房管部门查询，被中磊无锡分公司、中磊公司没有房屋登记信息。经向工商部门查询，被执行人中磊无锡分公司、中磊公司没有对外投资信息。经向通过调查，查得中磊无锡分公司在xxxx有应收账款（因未到履行期限，已冻结）。
在执行过程中，中人公司提出判决书载明的其在欠付工程款范围内承担连带民事责任，但其与中磊无锡分公司账目尚未核对，故具体履行数额不确定。其申请与申请执行人赵德忠进行协调，经征得申请执行人赵德忠同意，本院组织双方进行了协调，中人公司先行支付200万元，其中1433450元分配给赵德忠。赵德忠同意在中人公司与中磊无锡分公司账目核对完毕以前，暂不执行中人公司。另由于中磊无锡分公司与赵德忠有互为原被告案件，且本院审理部门已保全赵德忠在本案中1420000元，赵德忠对此表示认可。同意在中人公司与中磊无锡分公司账目核对完毕以前，暂不执行中人公司，余款继续执行中磊无锡分公司、中磊公司。
综上，本案执行到位1433450万元，剩余1645868.02元未执行到位，申请执行费31435元已收取。上述执行情况向申请执行人赵德忠通报后，赵德忠表示不能提供被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司可供执行的其他财产或财产线索，也不要求对中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司进行强制审计，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司暂无可供执行的财产，申请执行人赵德忠不能提供被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民终字第2364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司确有可供执行的财产，申请执行人赵德忠可以再次申请立案执行。
被执行人中磊无锡分公司、中磊公司、中人公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第349号
上诉人（原审被告）：陈奇，男，汉族，1982年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：张重阳。
委托代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人：李秀生，该公司总经理。
上诉人陈奇因与被上诉人张某某、原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈奇又以双方和解为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈奇因双方和解自愿撤回上诉，是对自身民事权利的处分，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈奇撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年四月三日
书记员 梁珂瑞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1014号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人成某，曾用名成任，农民。因本案于2015年3月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月5日下午，被告人成某经事先电话联系，在温岭市城北街道老扁饭店门口，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。
2、2015年3月6日16时许，被告人成某经事先电话联系，在温岭市城北街道中国农业银行门口，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。交易结束后，被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获，并从陈某处扣押了该用于交易的一小包白色粉末状物品。经鉴定，送检一小包白色粉末状物品中检出海洛因成分，净重0.21克。
被告人成某归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某、吴某的证言，物证检验报告书，证人陈某、蔡某、吴某的辨认笔录，扣押笔录，监控录像光盘，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，毒品上交清单，鉴定意见通知书，通讯详单，情况说明，作案工具手机壹部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人成某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年七月十四日
代书 记员 蔡婷婷