重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00206号
原告重庆市西豪建筑安装工程有限公司（组织机构代码62213316-6），住所地重庆市江北区北城天街4号北岸星座2501号。
法定代表人赵立明，总经理。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人刘琪，女，1976年12月11日出生，汉族，重庆市西豪建筑安装工程有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人唐云龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
原告重庆市西豪建筑安装工程有限公司（简称西豪公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日受理后，于2015年6月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因唐云龙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员王大伟适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告西豪公司的委托代理人冯亮、被告区人保局的委托代理人冉世明、第三人唐云龙及其委托代理人龚思惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2015年3月5日作出了江人社伤险认决字（2015）第180号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：“唐云龙于2014年7月24日提出的工伤认定申请，本机关已依法于2014年7月31日受理。2014年8月19日作出《不予认定工伤决定书》（江人社伤险认决字（2014）第1285号），于2015年2月16日撤销。现重新作出：经调查核实，2013年8月20日10时许，唐云龙在用人单位施工现场（重庆市江北区龙湖春森彼岸三期工地）做桥架工作时，文某某向正在工作的唐云龙讨要工资。唐云龙表示无力支付后继续工作，二人发生口角，文某某便拔掉唐云龙作业工具的电源以阻止其工作。唐云龙遂拾起身边的工具锤向文某某扔去，并击中文某某。后文某某持木棍将唐云龙打伤。造成其多处受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（三）项之规定，本机关认定唐云龙1、左侧泪小管断裂；2、左眼角膜异物；3、左眼球钝挫伤；4、颜面部软组织裂伤；5、全身多发软组织挫伤；6、颜面部骨折属于因工受伤。如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼”。
原告西豪公司诉称，第三人受伤系文某某的故意犯罪行为导致，其损害后果应当由文某某承担，不应当认定为工伤。一、原告承建的重庆市江北区龙湖春森彼岸安装工程，其水电安装劳务分包人系马永科，由其自行组织人员完成其分包内容，原告劳务费均支付给马永科，由马永科支付相应施工作业人员，原告与第三人不存在劳动关系。二、重庆市江北区人民法院作出（2014）江法刑初字第00181号《重庆市江北区人民法院刑事判决书》（简称《刑事判决书》），认定：2013年8月20日，文某某向第三人讨要工资，第三人表示无力支付后继续工作。两人发生口角，文某某便拔掉第三人作业工具的电源以阻止其工作，第三人遂拾起身边的工具锤向文某某扔去，并击中文某某，文某某见状持木棍击打第三人，导致其受伤。第三人作为一名电工，其工作职责就是完成水电安装工作，而非解决欠薪事件，在知晓文某某追讨工资事宜时，首先应向其直接负责人马永科汇报，或者向原告在该项目的安全员、项目经理等人员汇报，而非通过用工具锤击中文某某的这种暴力非法手段来回复文某某。第三人实施通过工具锤打击这种故意、暴力、非法挑衅行为，直接导致文某某故意犯罪行为发生，其行为非《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，而是第三人的主动侵犯行为导致其最终在与文某某的互相伤害过程中受伤，该事件不符合履行工作职责而受到暴力等意外伤害的条件，被告适用法律错误，第三人对此有不可推卸的责任，应自行承担法律后果。文某某的犯罪行为已依法受到法律的制裁，第三人的受伤已经认定为刑事案件，并非工伤，其赔偿责任主体系文某某，而非原告，且第三人与文某某已达成谅解，并取得了文某某支付的赔偿款44500元。综上，第三人受伤不符合工伤的基本构成要件，不属于履行工作职责而遭受暴力意外伤害的情形，第三人是否拖欠工资与文某某殴打第三人无必然联系，且文某某的行为已受到法律的制裁，第三人也获得了相应的赔偿，第三人受伤不应当认定为工伤，被告作出《工伤认定书》事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人保局辩称，重庆市江北区人民法院作出的《刑事判决书》认定，2013年8月20日10时许，文某某在重庆市江北区龙湖春森彼岸三期工地，向正在工作的第三人讨要工资。第三人表示无力支付后继续工作，二人发生口角，文某某便拔掉第三人作业工具的电源以阻止其工作。第三人遂拾起身边的工具锤向文某某扔去，并击中文某某。文某某见状在第三人未持任何凶器的情况下，持木棍击打第三人面部致其流血昏迷倒地，并继续击打第三人腿部。受他人阻拦后，文某某扔下木棍离开现场。因文某某积极赔偿了第三人的损失，有悔罪表现，依法对文某某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。该刑事判决为生效裁判文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。第三人是在工作时间、工作地点、工作的过程中受到意外暴力伤害，第三人作为班组长，有在其上一级管理层领取工资后发给工人的责任，拖欠文某某的工资，文某某索要工资的方式有过错，拔掉第三人作业工具的电源以阻止其工作，双方发生抓打，虽然双方都有过错，但在工伤认定中是不追究劳动者的过错行为的，本案也并非劳动者本人存在故意犯罪行为。工伤事故赔偿的实质是劳动合同履行过程中用人单位未为劳动者购买工伤保险违约而产生的赔偿。工伤保险理赔款的获得是以是否出现工伤事故为条件，不考虑发生工伤事故的原因，除非原告有证据证明第三人存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀而受伤等行为。原告所述称理由不存立。被告认定唐云龙受伤属工伤的其行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐云龙述称，同意被告的答辩意见，认为：一、原告与唐云龙建立了劳动关系。二、原告认为第三人受伤系因文某某的故意犯罪行为而造成，不属于工伤的结论不成立。三、原告认为文某某的犯罪行为已受到制裁，赔偿主体应为文某某，而非原告的结论不成立。这是把工伤赔偿和民事赔偿混淆。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将其承接的龙湖春森彼岸三期工程发包给马永科，马永科找来第三人在该项目工地做桥架。之后，第三人找来文某某在该项目工地做桥架。文某某的工资由马永科支付给第三人后，由第三人支付给文某某。在2013年8月20日10时许，第三人在龙湖春森彼岸三期工程项目施工现场做桥架工作时，文某某向第三人讨要工资，第三人表示无力支付后继续工作，二人发生口角，文某某便拔掉第三人作业工具的电源以阻止其工作，第三人遂拾起身边的工具锤向文某某扔去，并击中文某某。之后，文某某持木棍将第三人打伤。随后，第三人被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院接受治疗，经诊断为：1、左侧泪小管断裂；2、左眼角膜异物；3、左眼球钝挫伤；4、颜面部软组织裂伤；5、全身多发软组织挫伤；6、颜面部骨折。2014年7月24日，第三人向被告提出工伤性质认定申请，并提交了《工伤认定申请表》，原告的《公司基本情况》，第三人的居民身份证复印件，《委托书》，《重庆航宇律师事务所函》，北检刑诉（2014）134号《重庆市江北区人民检察院起诉书》（简称《起诉书》），文某某、沈世平、马永科、唐云龙的《询问笔录》，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的医疗证明（简称医疗证明）。2014年7月31日，被告作出江人社伤认受字（2014）1492号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》），对第三人提出的工伤认定申请予以受理。2014年8月5日，被告作出江人社伤险认举字（2015）第323号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），并于同日送达原告。随后，原告向被告提交了《企业法人营业执照（副本）》复印件、《情况说明》、《刑事附带民事起诉状》、《收条》两份、《撤诉申请》、（2014）江法刑初字第00181号《重庆市江北区人民法院刑事裁定书》（简称《刑事裁定书》）、《刑事判决书》。2014年8月19日，被告作出江人社伤险认决字（2014）第1285号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定决定书》），认定第三人受伤性质不属于因工受伤，并于同年9月9日、22日送达原告及第三人。第三人对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予认定决定书》。本院于2014年12月10日9时30分开庭进行了审理。2015年2月16日，被告作出《行政决定书》，决定撤销其作出的《不予认定决定书》，并于同月26日送达第三人。随后，第三人向本院申请撤回起诉，本院作出（2014）江法行初字第00237-1号《重庆市江北区人民法院行政裁定书》（简称《行政裁定书》），裁定准许第三人撤回起诉。2015年3月5日，被告作出《工伤决定书》，并分别于2015年3月15日、30日送达第三人及原告。
上述事实有被告提供的《工伤认定申请表》，原告的《公司基本情况》，第三人的居民身份证复印件，《委托书》，《重庆航宇律师事务所函》，《起诉书》，文某某、沈世平、马永科、唐云龙的《询问笔录》，医疗证明，《受理决定书》，《举证通知书》，《企业法人营业执照（副本）》复印件、《情况说明》、《刑事附带民事起诉状》、《收条》两份、《撤诉申请》、《刑事裁定书》、《刑事判决书》，《不予认定决定书》，《行政诉状》，《行政决定书》，《行政裁定书》，《重庆市江北区人民法院开庭笔录》，《工伤决定书》，《工伤认定决定书送达回证》及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
另查明，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。被告具有受理第三人提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。被告提供的《刑事判决书》，文某某、沈世平、马永科、唐云龙的《询问笔录》，《重庆市江北区人民法院开庭笔录》，医疗证明足以证明原告将其承接的重庆市江北区春森彼岸三期工程分包给马永科，马永科找来第三人在该项目工地做桥架，第三人又找来文某某在该项目工地做桥架，以及2013年8月20日10时许，第三人在该项目施工现场做桥架工作时，文某某向第三人讨要工资，第三人表示无力支付后继续工作，二人发生口角，文某某便拔掉第三人作业工具的电源以阻止其工作，第三人遂拾起身边的工具锤向文某某扔去，并击中文某某，之后文某某持木棍将第三人打伤的事实，故被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项关于“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定，其行为符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市西豪建筑安装工程有限公司要求撤销被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月5日作出的江人社伤险认决字（2015）第180号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市西豪建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一五年七月九日
书记员 杨柳幸