河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初71号
原告：徐宪刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住景县，系徐汉忠长子，。
原告：徐宪丽，女，1970年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区，系徐汉忠长女，。
原告：徐宪英，女，1978年10月10日出生，汉族，住景县，系徐汉忠次女，。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：李红波，男，1985年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强街6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告徐宪刚、徐宪丽、徐宪英与被告李红波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，由审判员朱金池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宪刚、徐宪英及原告徐宪刚、徐宪英、徐宪丽的委托诉讼代理人主炳坤，被告保险公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宪刚、徐宪丽、徐宪英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因亲属徐汉忠交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金�丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计182000元。事实与理由：2017年10月8日6时30分许，被告李红波驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿富德线由南向北行驶至41公里加500米处时，与由东向西左转弯行驶的各原告之父徐汉忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，徐汉忠经治疗无效死亡的事故发生，事故发生后，景县公安局交警大队做出冀公交（衡）认字2017第00169号交通事故认定书，认定徐汉忠的行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款，《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定是造成事故的主要原因，李红波的行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十六条一款第三项之规定负事故的次要责任，事故造成各原告之父死亡，但是对于原告�损失被告方并没有赔偿，侵犯了原告的合法权益，为此，特根据《民事诉讼法》的规定起诉至法院，请查清事实、依法裁决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元。在法庭审核被告李红波从业资格证在合法有效期内的前提下，按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司承担。
被告李红波未答辩。
原告围绕自己的主张陈述并举证：
本次事故造成原告之父徐汉忠受伤严重，在景县人民医院抢救治疗26天，产生门诊费用739.83元，产生住院费用66289.64元，院外购买防褥疮气垫300元，下肢支具300元，购买其他药品43元，以上总计67672.47元。因此，要求赔偿的第一项损失为医疗费67672.47元。要求赔偿的第二项损失为住院伙食补助费，住院26天，住院伙食补助费参照河北省省直机关工作人员差旅费标准每天100元计算为2600元。要求赔偿的第三项损失为误工费，住院26天，误工费参照河北省上年度农林牧渔业平均工资60.2元计算，计1565.2元。要求赔偿的第四项损失为护理费，原告之父受伤严重，根据医疗机构的意见，住院期间需二人护理，由徐宪刚、徐宪英二人护理，根据中院会议纪要精神，对于护理费统一参照河北省上年度居民服务业平均工资每天98元计算，计5096元。要求赔偿的第五项损失为死亡赔偿金，原告之父徐汉忠因交通事故死亡，去世时71周岁，对于死亡赔偿金参照河北省上年度农村人均存收入年11919元计算9年，计107271元。要求赔偿的第六项损失为丧葬费，参照河北省上年度平均职工工资的六个月计算计28493.5元。要求赔偿的第七项损失为精神损害抚慰金，事故造成各原告父亲去世，除了造成较大的经济损失外还造成了极大的精神打击，故主张精神损害抚慰金50000元。要求赔偿的第八项损失为处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元。要求赔偿的第九项损失为法医鉴定费，原告为进行尸体鉴定向衡水市司法鉴定中心支付了鉴定费用1500元。要求赔偿的第十项损失车辆损失费1550元。第十一项损失为公估费200元。原告父亲所有的电动三轮车在事故中损坏，经保险公估公司公估车辆损失为1550元，原告为进行车损公估支付公估费200元。以上总计：270948.17元。
对于原告的上述经济损失，根据《道路交通安全法》交强险条例、条款的规定，首先在交强险医疗费限额下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额下赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，在财产损失限额下赔偿�辆损失费1550元，以上总计121550元，剩余损失149398.17元按40%的责任比例要求被告赔偿59759.2元，两项合计181309.2元。
以上事实向法庭提交一号证据道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及认定的责任情况。提交二号证据景县人医院诊断证明书、住院收费票据各一份。提交三号证据景县人民医院门诊收费票据四张。提交四号证据景县人民医院门诊病人费用明细清单一份。提交五号证据景县人民医院住院病历一份，提交六号证据外购药收据7张。二至六号证据证明原告在事故中受到的伤情，住院的天数、产生的费用，用药的项目数量及住院期间护理人数、外购药品名称价格等治疗过程情况。提交七号证据居民死亡医学证明一份。提交八号证据死亡注销证明一份。提交九号证据衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书一份。提交十号证据鉴定费发票一张，证明徐汉忠因交通事故死亡，死亡原因经司法鉴定与交通事故存在因果关系，为进行鉴定支付鉴定费1500元，户口已经注销等事实。提交十一号证据景县梁集乡娘娘庙村委会证明一份，证明三原告与徐汉忠系父子女关系，符合原告主体资格。提交十二号证据河北正鸿保险公估公司公估报告一份。提交十三号证据公估费发票一张。十二、十三号证据证明事故造成徐汉忠驾驶的电动三轮车在事故中损坏，经公估车辆损失为1550元，原告为进行公估支付公估费200元的事实。提交十四号证据李红波驾驶证复印件、车辆行驶证复印件一份。提交十五号证据交强险保单复印件一份。提交十六号证据商业险保单一份。三份证据证明事故发生时，李红波具有合法的驾驶资格、驾驶的车辆手续齐全、年检正常，该车辆在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者保险，商业三�险投保了不计免赔险，事故发生在保险合同期间内，符合理赔条件。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的购买褥疮气垫以及下肢支具和其他药品不是正规发票，不能证明用于原告。对其他证据的真实性均无异议。死者早已达到退休年龄，丧失劳动能力，不同意赔偿误工费。我公司认可住院期间一人护理，没有证据证明谁护理了死者及因护理死者减少的收入情况，也没有证据证明护理人员从事护理行业，认可按照农林牧渔业计算住院期间。精神抚慰金，因本案死者是事故的主要责任方，在本案中具有较大的过错，应减轻我方赔偿责任。误工费、交通费没有证据证明，不予赔偿。法医鉴定费不属于交通事故的直接损失，不应由保险公司承担。车辆损失应提交维修发票和维修清单予以证明。公估费不属于交通事故的直接损失，不应由保险�司承担。诉讼费不属于交通事故的直接损失，不应由保险公司承担。对原告主张的交强险中的赔偿我公司已经赔付医疗费用10000元，超出交强险的部分我公司认为不应超过30%，本案事故的主要原因是未避让我方直行车辆，公安部门在进行责任认定时已经充分照顾死者，且认定死者的车辆为机动车，我方主张按照30%的比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8号6时30分许，被告李红波驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车冀Ａ×××××号半挂车沿富德线由南向北行驶至41公里加500米处时，与由东向西右转弯行驶徐汉忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，徐汉忠受伤经治疗无效后死亡的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，徐汉忠承担主要责任，被告李红波承担次要责任。事故发生后徐汉忠在景县人民医院治疗无效后死亡，住院26�，花医疗费67029.47元。住院期间由二人护理。徐汉忠于1946年8月7日出生，为农村居民。其有子女三人徐宪刚、徐宪丽、徐宪英。因尸检原告支付鉴定费1500元。徐汉忠骑行的电动三轮车经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司估损金额1550元，原告支付公估费200元。被告李红波驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。被告李红波的从业资格证合法有效。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。被告李红波驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，原告的损失由被告保险公司代为赔偿。本案中被告李�波承担次要责任，因双方均系机动车，责任比例按主次70%和30%为宜。原告主张的在景县人民医院的门诊费、住院费67029.47元及住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、车辆损失费、鉴定费、公估费合理合法，予以支持。被告保险公司辩称，护理费认可一人护理，按照农林牧渔业标准赔偿，但无证无据，原告提交的诊断证明中医疗机构有明确的需要二人护理的意见；又辩车损无维修发票及清单，原告提供的公估报告完全能证明车辆损失情况，虽无维修发票，但不能否定原告的车辆损失；被告保险公司不承担鉴定费、公估费的辩解，与保险法相悖。以上被告保险公司所辩理由不成立，不予采纳。原告主张的防褥疮气垫费、下肢支具费及购买其他药品费用，因不是正规发票，不予支持；原告主张的徐汉忠的误工费无法律依据、主张的处理丧葬事宜人员的误工费没有提供证据，均不予支持；原告主张的交通费未提供相关证据，不予支持。被告保险公司对以上原告医院外费用、误工费、交通费的辩解理由成立。综上原告的损失有：医疗费67029.47元，住院伙食补助费2600元，护理费5096元，死亡赔偿金107271元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费1550元，鉴定费1500元，公估费200元，共计263739.97元。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费计121550元；剩余损失142189.97元，由被告保险公司按照30%的比例赔偿原告42656.99元；以上共计164206.99元，被告保险公司已为原告垫付10000元，再赔偿154206.99元。被告李红波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告徐宪刚、徐宪丽、徐宪英各项损失154206.99元。于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告李红波不再承担赔偿责任；
三、驳回原告徐宪刚、徐宪丽、徐宪英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，由被告李红波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘博杨