广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第21号
原告张伟才，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇蒙垌村小垌心屯人，住该××号。公民身份号码：×××6716。
委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，贵港市维民法律服务所法律工作者，住贵港××××南段。
被告廖裕清，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇下李村下碑屯人，住该××号。公民身份号码：×××665X。
委托代理人杨谋新，男，1950年1月12日出生，汉族，贵港市民安法律服务所法律工作者，住贵港市××院。
原告张伟才诉被告廖裕清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。书记员郑棉方担任法庭记录。原告张伟才及其委托代理人张海星，被告廖裕清及其委托代理人杨谋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟才诉称，2012年5月2日10时30分，原告驾驶桂RVD8**号普通二轮摩托车由木格往桥圩方向行驶，于上述时间至339线2KM＋700M处时，遇被告驾驶电动车由道路西侧往东侧横过公路，因双方在遇紧急情况时均未注意确保安全行驶，导致两车发生碰刮，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队处理后作出贵公交二认字（2012）第12143号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负本起交通事故同等责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，于2012年5月23日好转出院。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：6076.1元；2、误工费：19131元／年÷365天×20天=1048.3元；3、护理费：19131元／年÷365天×20天=1048.3元；4、住院伙食补助费：40元／天×20天=800元；5、交通费：200元。5项合计9172.7元。原告的各项经济损失应由原、被告按5：5的比例进行分担，即被告应向原告赔偿因交通事故造成的经济损失4586.35元。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证实原、被告在本次事故中负同等责任；
3、道路交通事故认定复核结论复印件一份，证实原、被告在本次事故中负同等责任；
4、贵港市第二人民医院病历附页（出院记录）复印件一份，证实原告的伤情及住院20天；
5、诊断证明书复印件一份，证实原告的伤情和治疗情况；
6、收费收据复印件一份，证实原告支付了6076.10元医疗费；
7、费用清单复印件一份，证实本次治疗的费用都是与本次事故有关。
被告廖裕清辩称，一、本案事故的发生是因为原告撞到被告的电动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的相关规定，被告应承担40%的责任。二、原告诉请的费用没有充分的证据，原告住院事实不清且其伤情较轻也不应存在住院的问题。原告用药清单里有部分费用不是治疗本事故的引起疾病的费用，这些费用应由原告自行承担；三、被告因本事故造成颅脑损伤，现有精神分裂症，至今无钱治疗，应由原告承担相应的赔偿责任，并从本案中被告应承担的赔偿中抵减。
被告向法庭提交的证据有：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的双方情况；
2、中国人民解放军第一九一医院门诊病历手册、血流变测
量报告单、血液检验报告单、CT诊断报告单、生化检验报告单复印件各一份，证实被告因此次事故造成颅脑损伤入院治疗的情况及被告的病情诊断为精神分裂症；
3、门诊收费收据复印件四张，证实被告替原告垫付531.57元医疗费；
4、证明复印件一份，证实被告因本次事故在村卫生所治疗支付了1253元医疗费；
5、医疗收费票据复印件1张，证实被告支付了402.4元医疗费；
6、收款单及维修人员身份证复印件各一份，证实被告在周献恒处维修电动车支付了1250元维修费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证据4认为没有入院记录不予认可，对证据5认为该证据没有说明需要护理人员，也没有入院记录证明原告是何时入院的，对证据6、7，认为有部分项目收费是治疗非因本次事故引起的疾病的费用。原告对被告提供的证据1、3没有异议，但认为证据3的费用并未包含在原告诉请的医疗费内，对证据2、4、5、6有异议，认为如果被告主张有经济损失应该向法院另案起诉或提出反诉，且所有这些证据与本案没有关联性。
本院对当事人均无异议的证据予以确认。对各方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月2日10时30分，原告驾驶桂RVD8**号普通二轮摩托车由木格方向往桥圩方向行驶至339线2KM＋700M处时，遇被告驾驶电动车由道路西侧往东侧横过公路，因双方在遇紧急情况时均未注意确保安全下行驶，导致上述两车发生碰刮，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，作出贵公交二认字（2012）第12143号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往贵港市第二人民医院住院治疗20天（从2012年5月3日起至2012年5月23日），用去医疗费6607.67元，经诊断，原告伤情为：1、右下肢软组织挫裂伤；2、头部腹壁软组织挫裂伤。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：6607.67元；2、误工费：19131元／年÷365天×20天=1048.27元；3、住院伙食补助费：40元／天×20天=800元；4、交通费：200元，以上各项合计8655.94元。原告住院期间，被告已支付原告531.57元。因赔偿问题，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告驾驶机动车在遇紧急情况时未注意按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是造成本次事故的原因之一，在事故中存在一定过错。被告驾驶电动车横过机动车道时，未在确认安全后下车推行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，亦是造成本次事故的原因之一，在事故中也存在一定过错，原、被告在本次事故中均负同等责任。交警部门作出的责任认定是客观、公正的，本院予以采信。原告并未提供医疗机构出具的证明材料证实其需要护理人员，结合原告的伤情，本院认为原告请求护理费无充足证据，依法不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本交通事故造成原告的经济损失共计8655.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，结合原、被告的违法行为与交通事故的因果关系，以及双方违法的具体情况，原告的损失应由原、被告按6：4的比例进行分担，由被告承担40％的赔偿责任为宜，即由被告承担3462.38（8655.94×40％）元，扣减被告已支付原告的531.57元，被告尚需赔偿原告2930.81（3462.38-531.57）元。被告在开庭过程中辩称，被告因本次交通事故也造成了经济损失，请求从被告应支付给原告的赔偿债务中抵减被告的损失，本院认为，原告驾驶的桂RVD8**号普通二轮摩托车已购买有保险，被告的损失应由保险公司在交通事故强制险中先予赔偿，不足部分再由原、被告双方按责任比例进行分担，故被告主张抵减的债务当事人与本案的当事人不完全一致，本院依法不予支持。综上所述，被告应赔偿原告因交通事故造成的经济损失共2930.81元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告廖裕清应赔偿原告张伟才因交通事故造成的经济损失共2930.81元（不包含已支付的531.57元）。
二、驳回原告张伟才的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告廖裕清负担9元，被告张伟才负担16元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
代理审判员 黄莉莉
二0一三年元月四日
书 记 员 郑棉方