南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6688号
原告官承兰，女，汉族，1964年10月生，住四川省阆中市。
原告李群英，女，汉族，1963年2月生，住四川省阆中市。
二原告委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川网致信息技术有限公司，住所地四川省南充市西充县。
被告何玉春，男，汉族，1972年8月生，住西充县晋城镇。
第三人何仕太，男，汉族，1956年8月生，住四川省南充市西充县。
第三人西华师范大学宾馆，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人蒲锐。
原告官承兰、李群英诉被告四川网致信息技术有限公司（简称网致公司）、何玉春、第三人西华师范大学宾馆（简称西华师大宾馆）、何仕太合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文君担任审判长，与人民陪审员何学琳、郑杨组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告官承兰、李群英及其委托代理人杜筠、第三人何仕太、西华师大宾馆的法定代表人蒲锐到庭参加了诉讼，被告网致公司的法定代表人何玉春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告官承兰、李群英诉称：2013年10月18日，二原告与被告签订了《西华宾馆供热水项目承包合同》，被告将其与第三人西华师范大学宾馆（西华师范大学后勤及产业集团）签订的《西华师范大学供热系统项目合作协议》的供热项目以35万元的价格承包给二原告经营，承包时间是2013年11月至2022年6月30日止。然后二原告于合同签订当日将承包款33万元交于第一被告负责人即第二被告何玉春，何玉春出具收条并加盖第一被告公司合同专用章确认，后再出具收款收据并加盖第一被告公司财务专用章。二原告经营接手到2014年10月26日至2015年6月17日，第一被告违反承包协议将该项目擅自再抵押转让给何仕太、何翔、胥彬，并在2014年10月1日签订了《西华师范大学宾馆供热系统经营收益权抵押转让承诺书》。现已查清诉讼第三人何仕太等已经收取了这期间的费用约15万元。二原告发现后，于2015年7月14日，原、被告再次协商后签订《补充合同》约定被告将擅自抵押给诉讼第三人何仕太收取的费用约8万元在2015年7月20日前全部付给二原告，如果逾期未付被告承担因此产生的律师费等。时至今日，被告在二原告多次催要后拒不支付，在2015年7月20日后继续让诉讼第三人何仕太收取原告的承包费，也不履行授权委托二原告代其到诉讼第三人西华师范大学宾馆财务部门结算收取费用义务。更为恶劣的是由于第二被告擅自将第一被告的公司法人财产权益用于自己个人债务进行抵押，诉讼第三人何仕太已经向西充县人民法院申请诉前保全，该院于2015年11月4日作出（2015）西充民保字第169号民事裁定书，对二原告的合法承包收益权进行了保全，造成原告承包经营权损失。被告的行为明显违反了双方签订的《西华宾馆供热水项目承包合同》第八条第一款和《补充合同》第四条等，被告应该支付原告违约金10万元及律师费。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付二原告在承包经营期间从2014年10月26日至诉讼结束之日止应收取费用约15万元（以被告与西华师范大学后勤及产业财务结算确定）并按银行同期贷款利息的四倍计息至付清之日止，第二被告承担连带付款责任，支付违约金10万元，律师费10800元及差旅费2000元，第二被告承担连带责任，判令被告履行授权委托二原告代其到西华师大宾馆结算收取承包费用的义务，被告与何仕太签订的《西华师范大学宾馆供热水系统经营收益权抵押转让承诺书》无效，诉讼费用由被告承担。在庭审中，经法庭释明合同无效后，原告要求被告退还已交付的转让费，并赔偿因合同无效带来的损失。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及工商登记情况，证明原、被告主体适格；
2、《合作协议》一份，证明网致公司与西华师大宾馆签订供热系统项目的事实；
3、《承包合同》一份、《补充合同》一份，收条一份，证明网致公司将该项目转包给原告的事实，原告已将转包费交给了被告；
4、授权委托书，证明被告将收钱的权利委托给了二原告。
被告何玉春、网致公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。
第三人西华师大宾馆辩称：我方认为这是原、被告之间的纠纷，与我方无关。
第三人西华师大宾馆为了支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、《合作协议》一份，《补充协议》一份；
2、执行裁定书，通知书，证明网致应收的承包费是被法院扣划的；
3、任职通知书一份，身份证复印件一份，证明西华师大宾馆合作的对象是网致公司，既不是原告，也不是何仕太。
第三人何仕太辩称：原、被告之间的纠纷跟我没关系，我在西华师大宾馆收取经营款得到了网致公司的授权，并且何玉春欠我的钱，我收钱也是理所当然。
第三人何仕太为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
执行裁定书一份，借条一份，转款凭证一份，抵押转让承诺书一份，通知书一份，证明被告何玉春欠何仕太的钱，该案已经过诉讼，现已进入执行阶段。
经审理查明：2012年4月15日，被告网致公司与第三人西华师大宾馆签订了《西华师范大学供热系统项目合作协议》，由网致公司投资建设西华师大宾馆供热系统，建设期限为2012年4月15日至2012年6月1日，经营期限为2012年7月1日至2022年6月30日，双方对项目建成后的收益做了如下约定：甲方（西华师大宾馆）保证宾馆每年用水需求量不低于3000吨（33.50元／吨），使用不足3000吨，甲方按3000吨与乙方（网致公司）结算，超出3300吨，按30元／吨结算。此价格试运行一年，一年后根据实际用水量及水电费另行定价。供热系统建设成功之后，网致公司即开始对此进行经营管理。2013年10月18日，被告网致公司与二原告签订了《西华宾馆供热水项目承包合同》，将该项目承包给二原告经营管理，双方在合同中约定经营期限为2013年11月至主合同结束，关于承包形式的约定为：……2、为了乙方承包期经营管理需要，乙方同意以甲方名义并由甲方授权于乙方委托经营管理模式对接项目进场运营管理和校方进行结算帐务。3、乙方同意在承包合同签约后第1年甲方不作项目上工作人员的交接和人员更换，乙方仅对此项目的结算有权监管和要求甲方打入乙方指定帐户。……同时约定由原告向被告缴纳承包经营费35万元（余留2万元，乙方在二年内付清）。在违约责任中约定：1、甲乙双方有任一方违反上述协议行为，违约方应向守约方支付10万元违约金。2、由于乙方在承包期违规违法和不作为经营行不造成甲方项目丢失，甲方保留追究其乙方此行为造成项目丢失损失赔偿权力。随后，二原告交付了33万元的承包费，被告网致公司给原告出具了收条一份：今收到李群英、官承兰交来西华宾馆供热水承包费叁拾叁万元整（330000元）。同日，被告网致公司给二原告出具了《授权委托书》，其上载明：西华师范大学后勤及产业集团：我公司于2013年10月18日与官承兰、李群英签订《西华师大宾馆供热水项目承包公司》，该合同签订后，因经营需要，我公司将上述合同权利义务全部转让给自然人官承兰、李群英，现特委托官承兰、李群英以我公司的名义继续履行承包合同的全部义务，并授权官承兰、李群英以我公司的名义继续履行承包合同的全部义务，并授权官承兰、李群英与西华师范大学后勤及产业集团进行结算。时间从2015年6月17日起至2022年6月30日止。但二原告并未持该授权委托书与西华师范大学后勤及产业集团接洽，而是由被告网致公司继续经营，并将经营收入交与二原告，至原告起诉之日起，被告网致公司共向原告支付了10万元。2014年10月1日，被告网致公司出具一份《西华师范大学宾馆供热系统经营收益权抵押转让承诺书》，其上载明：今有四川西充网致公司法人代表何玉春同志因资金周转向何翔、胥彬、何仕太三人借款人民币约壹佰多万元。（以实际结算为准）已到还款期，暂无法偿还。特承诺用与四川省西华师范大学宾馆供热系统经营收益权抵押转让给何翔、胥彬、何仕太三同志。从承诺之日起，即由何翔、胥彬、何仕太同志享有该抵押转让物的经营权及全部收益。特此承诺！注：如何玉春原借款还清楚后，此承诺书退回何玉春同志。2014年12月31日，网致公司向西华师范大学后勤处发出通知，将原财务人员吉庆蓉更换为何翔，并授权何翔全权负责公司与四川省西华师范大学宾馆供热项目的收费与结算和帐户变更工作，并将收款帐户变更为何翔的个人帐户。变更之后，网致公司没有再将经营款支付给二原告，2015年7月14日，二原告与网致公司经协商后又签订了《补充合同》，其上载明：一、此授权委托书与西华师范大学后勤及产业集团财务的月结收费时间从2015年6月17日起至2022年6月30日止，同时终止2015年6月17日前的四川网致信息技术有限公司与西华师范大学后勤及产业集团财务的月结收费。二、2014年10月26日至2015年6月17日期间，四川网致信息技术有限公司所收取的费用约捌万元，在2015年7月20日前全部付给官承兰、李群英。若到时未付所产生诉讼费、律师费等由四川网致信息技术有限公司承担。三、2015年7月15日至2015年8月31日，官承兰、李群英不与校方衔接。但四川网致信息技术有限公司在这期间不能与西华师范大学后勤及产业集团财务月结收费，所产生后果自负。四、如果四川网致信息技术有限公司违反原承包合同及补充合同，四川网致信息技术有限公司自愿承担因违约所产生的诉讼费、律师费等一切费用。该费用不影响官承兰、李群英对原合同违约金的主张。在《补充合同》下方备注：此补充合同是因在承包过程中双方曾口头协商乙方愿意退出承包项目，但因甲方未退还承包费和书面解除合同故而补充的合同，补此合同时乙方承诺：若甲方一次性退还承包费可随时退出承包项目。《补充合同》签订之后，网致公司既没有将承包款退回给原告，也没有将经营收入交与原告，原告欲直接向西华师范宾馆收款，西华师大宾馆方知二原告与网致公司的承包合同，遂向网致公司发出通知，其上载明：现知悉你公司未经我方同意，擅自将与原西华师范大学后勤及产业集团合作的《西化师范大学宾馆供热系统》项目承包给李群英、官承兰经营，严重损害我方利益。根据相关法律规定，我方有权解除合同。在合同解除前，你方若擅自自行停止供热，给西华师范大学宾馆造成的经营损失，我方将保留追偿权利。
还查明，第三人何仕太向西充县人民法院提起诉讼，要求网致公司偿还借款，在诉讼过程中，西充县人民法院对网致公司在西华师范大学宾馆供热水系统的经营收益权进行了保全。判决生效之后，何仕太向法院申请执行，西充县人民法院将2015年6月17日至2016年2月15日的收益92098.8元扣划至法院帐户。
本院认为：原告与被告网致公司之间签订的《西华宾馆供热水项目承包合同》，明确约定二原告是在被告网致公司授权的情况下，以被告网致公司的名义进行经营，二原告并非被告公司员工，此合同名为承包合同，实为挂靠，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）经合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，二原告为自然人，并不具备相应资质，该承包合同违背了法律禁止性规定，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告根据双方签订的合同向被告交付了33万元的承包款，扣除被告随后向其支付的10万元经营款，被告还应当向原告返还23万元。造成合同无效的原因是因为违背法律禁止性规定，双方均明白原告不具备相应资质，仍然签订了承包合同，双方对此均存在过错，故彼此不对对方承担赔偿责任，但被告从合同签订之日起无正当理由占有使用原告提供的资金，应当承担资金占用利息。被告何玉春做为网致公司的法定代表人，其代表网致公司签订合同的行为属于职务行为，且收款收据也是公司出具的，证明该款并不是何玉春个人收取的，故何玉春对该款并不负返还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告官承兰、李群英与被告四川网致信息技术有限公司签订的《西华宾馆供热水项目承包合同》无效。
二、被告四川网致信息技术有限公司在本判决生效后十日内向原告官承兰、李群英返还原收取的承包费230000元，并从2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止。
三、驳回原告官承兰、李群英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，由被告四川网致信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 君
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 兰