福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1565号
上诉人（原审被告）罗平初，男，1959年2月7日出生，汉族。
委托代理人林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）大城钢结构（厦门）有限公司。
法定代表人李志功，公司总经理。
委托代理人丁渺淼，福建宏信律师事务所律师。
上诉人罗平初因与被上诉人大城钢结构（厦门）有限公司（以下简称大城公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，罗平初自1997年4月15日起至大城公司工作，大城公司与罗平初签订期限为2010年8月26日至2013年8月25日的《劳动合同》约定工作岗位为“公司相关工地办事处从事操作工岗位（工种）的工作”。罗平初每月应发工资为3988元。大城公司为罗平初缴纳社会保险。2012年7月9日罗平初受伤，其伤情被认定为工伤，经鉴定伤残等级为五级。《厦门市职工工伤与职业病认定书》载明：“……罗平初在整理型钢时，因操作不慎导致型钢悬空发生倾斜……”。2012年7月，罗平初因工伤、大过被扣款330元、返修扣款50元。罗平初向大城公司领取工资至2013年4月30日。自2013年5月至2013年11月，罗平初未到大城公司上班，大城公司亦未向罗平初发放该期间的工资。2013年8月19日，罗平初向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年9月27日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2013）257号裁决：大城公司应一次性支付罗平初一次性伤残补助金差额15480元、2012年9月14日出院后一个月护理费2744.29元。2013年11月5日，大城公司向罗平初发出《通知函》，通知给予罗平初重新安排工作岗位，岗位为厂务部助理，工作范围进行资料整理，薪资核定为人民币（币种，下同）2500元／月。2013年11月18日，双方劳动关系解除。
2013年11月18日，罗平初向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2013）355号裁决：大城公司应支付罗平初伤残就业补助金66057.68元，2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元，经济补偿金67796元，前述款项合计152278.24元。大城公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令其无需向罗平初支付伤残津贴18424.56元、经济补偿金67796元。
原审法院分析本案争议焦点如下：1、大城公司是否应向罗平初支付伤残津贴。大城公司与罗平初签订了劳动合同，依法建立的劳动关系对双方均有约束力。罗平初因工致残被鉴定为五级伤残，虽然其于2013年5月至2013年11月未到大城公司上班，但该期间双方的劳动关系合法有效，大城公司应当为罗平初安排适当工作。结合庭审查明的事实，双方在《劳动合同》中约定的工作岗位为“公司相关工地办事处从事操作工岗位（工种）的工作”，但大城公司向罗平初发出的《通知函》中重新提供的岗位为“厂务部助理，工作范围进行资料整理”。此外，罗平初原来每月应发工资为3988元，重新安排的工作岗位“薪资核定为2500元／月”。前后两个工作岗位在工作性质、工资待遇等存在明显差别。可见，大城公司未能为罗平初安排适当工作。依据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%……”之规定，大城公司应依法向罗平初按月发放伤残津贴，每月津贴数额为罗平初月工资的70%，即2791.6元。经核算，大城公司应依法向罗平初支付自2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元（2791.6元／月×6.6月）。2、大城公司是否应向罗平初支付经济补偿金。首先，大城公司的《工伤事故管理程序》已经对工伤事故处理流程、处分标准等作出明确规定，并经公司相关部门及人员会签通过，制定程序合法有效。根据常理推断，罗平初自1997年起入职大城公司，工作时间长达17年，不可能对《工伤事故管理程序》不知情。其次，《厦门市职工工伤与职业病认定书》载明：“……罗平初在整理型钢时，因操作不慎导致型钢悬空发生倾斜……”，可见罗平初工作存在过失，大城公司有权依据《工伤事故管理程序》对罗平初的工作过失进行相应管理，其当月对罗平初扣款330元、返修扣款50元并无不当。再次，罗平初主动提出解除劳动合同的理由是大城公司重新安排的工作岗位不合适，而非大城公司扣发工资，其据此主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定。至于大城公司没有按照罗平初上年度月平均工资为其缴纳社保的问题，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，罗平初可通过其他途径解决。因此，罗平初要求大城公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：大城钢结构（厦门）有限公司于判决生效后十日内支付罗平初伤残就业补助金66057.68元，2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元，合计84482.24元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由大城钢结构（厦门）有限公司负担。
宣判后，罗平初不服，向本院提起上诉。
上诉人罗平初上诉称，原审判决部分事实认定不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：1、大城公司提交的《工伤事故管理程序》不应予以适用。该《工伤事故管理程序》未经职工代表大会或者全体职工讨论通过，且大城公司未举证证明《工伤事故管理程序》经过民主程序讨论通过，并对全体员工进行公示。同时，该《工伤事故管理程序》于1999年制定，却加盖更名后的公司公章。2、工伤系无过错责任，大城公司制定的规章制度要求员工对工伤事故承担责任不合法。《工伤事故管理程序》规定因违章操作工伤造成公司损失的应赔偿损失，但大城公司未提供因罗平初工伤给公司造成损失的具体金额，大城公司扣款没有依据。3、除了对大城公司安排的工作不满意外，克扣工资、未足额缴纳社保也是罗平初辞职的理由。罗平初请求二审法院在原审判决的基础上，加判大城公司支付经济补偿金67796元，并配合罗平初向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。
被上诉人大城公司辩称，大城公司无需向罗平初支付经济补偿金，罗平初的该项上诉请求应予驳回。理由如下：罗平初主动提出解除劳动合同，大城公司无需支付经济补偿金；大城公司对罗平初处罚的依据《工伤事故管理程序》已经过工会的批准，可予以适用；罗平初提出解除劳动合同、申请劳动仲裁时，均未提出因被克扣工资而辞职，说明其对克扣工资是清楚的。另，大城公司对原审判决其支付罗平初伤残就业补助金66057.68元，2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元无异议，对厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会厦海劳仲案（2013）355号裁决其配合罗平初向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金亦无异议。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，大城公司主张《工伤事故管理程序》制定后已通过布告栏张贴公告方式告知员工，但未能提供相关证据予以佐证。罗平初则表示大城公司未将《工伤事故管理程序》告知员工。另，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会厦海劳仲案（2013）355号裁决：一、裁决生效之日起十日内大城公司一次性支付罗平初伤残就业补助金66057.68元，2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元，经济补偿金67796元，前述款项合计152278.24元；二、裁决生效之日起十日内大城公司应当依法配合罗平初向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金；三、驳回罗平初提出的其他申请请求。以上事实，有厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会厦海劳仲案（2013）355号裁决以及双方当事人的陈述为证。
双方当事人争议的焦点是：大城公司《工伤事故管理程序》的制定程序是否合法。
本院认为，《福建省企业职工合法权益保障条例》（1994年公布施行）第四条第二款规定，企业制定涉及职工切身利益的规章制度，必须提交职工大会或职工代表大会讨论通过。被上诉人大城公司提交的《工伤事故管理程序》关于对员工薪资扣款的规定涉及职工的切身利益，必须提交职工大会或职工代表大会讨论通过。本案中，大城公司未举证证明《工伤事故管理程序》已提交职工大会或职工代表大会讨论通过。大城公司工会的核准尚不足以证明《工伤事故管理程序》的合法性。退一步而言，即使《工伤事故管理程序》的制定程序合法，大城公司亦未能提供证据证明已将《工伤事故管理程序》告知员工。故，大城公司对罗平初的扣款行为缺乏法律依据，可以认定大城公司存在未及时足额支付罗平初工资的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，罗平初可依法解除劳动合同并要求大城公司支付经济补偿金。根据查明的事实，罗平初于1997年4月15日入职，于2013年11月18日与大城公司解除劳动关系，其工作年限共计16年7个月零3天。罗平初每月应发工资为3988元，故大城公司应向罗平初支付经济补偿金67796元（3988元／月×17个月＝67796元）。
上诉人罗平初上诉要求被上诉人大城公司配合其向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，大城公司对此并无异议。本院认为，罗平初的该项上诉请求经厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会厦海劳仲案（2013）355号裁决确认，双方当事人虽未对此项裁决起诉，但由于仲裁裁决经诉讼而不生效，故对仲裁裁决中当事人服从的裁决项目应载入人民法院的裁判文书中。故，该项裁决可作为判项载入本案判决中。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，参照《福建省企业职工合法权益保障条例》第四条的规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第513号民事判决；
二、大城钢结构（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付罗平初伤残就业补助金66057.68元，2013年5月1日至2013年11月18日的伤残津贴18424.56元，经济补偿金67796元，合计152278.24元；
三、大城钢结构（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内配合罗平初向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由大城钢结构（厦门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《福建省企业职工合法权益保障条例》
第四条企业制定规章制度，不得与法律、法规相抵触。
企业制定涉及职工切身利益的规章制度，必须提交职工大会或职工代表大会讨论通过。