陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终982号
上诉人(原审被告)：王海艳，女，生于1980年3月，汉族，陕西省城固县二里镇人。
被上诉人(原审原告)：李方兵，男，生于1977年8月，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人：田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
上诉人王海艳因与被上诉人李方兵婚约财产纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院(2017)陕0721民初1007号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海艳、被上诉人李方兵及其委托代理人田克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方兵向一审法院起诉请求判决王海艳归还彩礼44000元，黄金项链一条、黄金戒指一枚。
原审判决认定：被告王海艳系两个孩子的母亲，原告李方兵至今未婚。2016年7月，被告经王某介绍与许兆红认识谈婚，并于同年8月16日登记结婚。此后，被告娘家人找到介绍人王某说许兆红患精神病，被告过的不好，2016年10月，王某又将被告介绍给原告认识，原、被告开始谈婚。期间，原告给被告10000元现金。2016年10月26日，被告与许兆红签订《离婚协议》，该协议载明，许兆红在与被告结婚时，付给被告结婚彩礼40000元，婚后平时零用各项开支11050元，合计51050元，被告退还给许兆红彩礼及其它费用共计44000元，许兆红与被告办理离婚手续等内容。当日，许兆红父亲许德福收到现金44000元，其中原告支付34000元，被告支付10000元，许德福收钱后，向被告出具了收到被告现金44000元的收条一张；同日，许兆红与被告到南郑县民政局办理了离婚登记。2016年12月1日，原告到被告住处索要此前给被告购买的物品和支付的现金时，双方发生矛盾，被告持刀将原告额头划伤，南郑县公安局圣水派出所出警，制止了事态的发展。2016年12月8日，经圣水派出所、圣水镇司法所主持调解，原告要求被告返还彩礼44000元和价值3700元的首饰；被告认为44000元属实，首饰是自己买的，自己没有钱还给原告，如果原告能代其归还此前个人贷款40000元，可以同原告生活。由于原、被告分歧较大，未果。庭审中，原告自愿放弃要求被告归还黄金项链一条、黄金戒指一枚的请求。
原审认为，被告与他人认识不久，接受彩礼后并草率结婚，此后，其家人将被告的丈夫患精神病、被告过的不好等信息告知介绍人王某，王某又将被告介绍给原告认识，原、被告开始谈婚，被告在与他人婚姻关系存续期间与原告谈婚，违背了社会公德，是极其错误的。被告辩称认为原告仗义拿钱给许兆红家人用于解除与被告的婚姻关系，原告此前给被告和给许兆红家人的现金共计44000元，属于赠与，被告不应返还的观点，不能成立。2016年12月26日，被告与许兆红离婚时，签订的离婚协议中明确约定由被告返还许兆红彩礼费用44000元，此后许兆红的父亲在收条中明确写明收到被告的现金44000元，充分说明，此前被告接受了许兆红的彩礼，该彩礼返还义务人是被告，而非原告。2016年12月1日，原告到被告住处索要此前给被告购买的物品和支付的现金时，双方发生矛盾，被告持刀致伤原告，其行为是恶劣的。后在圣水派出所、圣水镇司法所主持调解时，被告认为44000元属实，如果原告能代其归还此前个人贷款40000元，可以同原告生活，足以说明，被告与原告谈婚重金钱，轻感情，原告至今未婚且家境贫寒，与被告交往，目的是结婚，其支付的44000元，应当认定为原告按照习俗给付被告的彩礼。综合本案被告的过错，原告要求被告归还原告彩礼44000元的请求，予以支持。原告自愿放弃被告归还黄金项链一条、黄金戒指一枚的请求，予以准许。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：王海艳在判决生效后十日内返还李方兵彩礼人民币44000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，减半收取450元，由王海艳负担。
上诉人王海艳不服原审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、原审认定事实不清。2016年8月16日，上诉人与许兆红结婚，婚后发现许兆红患有精神病，家人找到介绍人理论，之后介绍人介绍被上诉人与上诉人认识。被上诉人得知上诉人存在婚姻关系后，主动追求上诉人要求上诉人离婚，与其结婚过日子，并主动第一次给予上诉人l万元，用于上诉人和上诉人孩子的日常生活开支。在被上诉人不断鼓动下，上诉人向前夫许兆红提出要求离婚，许兆红同意离婚，但要求上诉人退还其结婚时给予的4.4万元彩礼。2016年10月26日，被上诉人在上诉人、许兆红及其父均在场时，直接给予许兆红家庭3.4万元用于退还许兆红家庭的彩礼，上诉人自筹1万，总计4.4万元，交给许兆红父亲，同日与许兆红解除婚姻关系。被上诉人分两次共计给予上诉人4.4万元时，上诉人与前夫许兆红系夫妻关系存续期间。被上诉人并未以结婚为目的给予上诉人彩礼，故不存在返还彩礼。上诉人离婚与被上诉人相处一段时间后，为考验被上诉人，要求其向上诉人家人按照习俗给付彩礼8万元，被上诉人感到过高，且上诉人有较大的债务，故被上诉人结婚之念开始动摇遂反悔，不给予彩礼，并断绝与上诉人来往。二、被上诉人给付的4.4万元，定义为彩礼于法无据。第一，本案给付的4.4万，均为上诉人婚姻关系存续期间给付的；第二，原婚姻关系存续期间，第三人给付钱财支持离婚的行为，显系违背公序良俗的鼓动离婚，不应支持和提倡；第三，婚姻关系存续期间，第三人给付的钱财如果可以认定为彩礼，将鼓动更多的第三人破坏婚姻家庭；第四，本案事实是上诉人离婚后，双方恋爱过程中，上诉人以结婚为目的要求被上诉人给付彩礼时，被上诉人拒绝并反悔，被上诉人并未以合法结婚为目的给付上诉人钱财。三、原审判决适用法律错误。本案被上诉人赠与给上诉人的财产，系被上诉人明知上诉人存在婚姻关系的情况下，自愿给付的赠与行为。依据《合同法》第一百八十五条及第一百八十六条的规定，应认定为被上诉人自愿无偿赠与给被上诉人的财产，上诉人已接受赠与，双方的赠与行为合法有效，被上诉人不能请求上诉人予以归还。
被上诉人李方兵答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由：我与上诉人2016年10月经人介绍后才认识，期间，答辩人才知道上诉人是有夫之妇，而且也听上诉人说丈夫患有精神病，坚决要与丈夫离婚。随后，我念起上诉人的遭遇，在同情上诉人的情分上便与其建立了婚姻基础，在上诉人的三番五次索要之下，我只好首付给其彩礼1万元。当上诉人与丈夫离婚条件谈妥后，2016年12月26日上诉人5次给我打电话索要彩礼，我才将3.4万元彩礼当着介绍人的面交给了上诉人，而并非其婚姻关系存续期间。许兆红出具的收条中明确载明付款人是上诉人，同样在上诉人与许兆红离婚时签订的离婚协议书中明确约定“由上诉人返还彩礼44000元”，不难看出上诉人的说法是站不住脚的。上诉人系两个非婚生子的母亲，与许兆红草率结婚，获取钱财51050元后，在与他人婚姻关系存续期间，又与单身未婚的答辩人谈婚论嫁，并向答辩人索取现金44000元及黄金项链和戒指等物，违背了社会公德，是极为错误的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确无误，请二审驳回上诉人的上诉请求，维护一审法院判决。
经审理查明，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。另查明，二审中，被上诉人李方兵认可和上诉人王海艳共同生活居住了10余天；上诉人认可在其办理离婚手续时，被上诉人交给其34000元，再由其交给前夫许兆红的父亲许德福。对该部分情节，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人先前交给上诉人的10000元如何处理问题。上诉人称被上诉人先前给其10000元，主要用于被上诉人到其家生活期间的共同生活开支用了，不属于彩礼，不应退还；而被上诉人也认可和上诉人共同生活居住了10余天，则上诉人对该情节的陈述，符合生活常理，应予以认定，其上诉主张不应退还该10000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。
关于上诉人办理离婚手续时，被上诉人交给其34000元如何处理问题。经查，上诉人与许兆红办理离婚手续当天，按照离婚协议，上诉人要退还许兆红44000元彩礼，被上诉人当时交给上诉人34000元，用于退还许兆红的彩礼，许兆红的父亲许德富收取退还的彩礼后，给上诉人出具了收据。该34000元款项本应该由上诉人承担，而被上诉人当时基于达到在上诉人离婚后与上诉人结婚的目的，才拿出的该34000元款项；且上诉人陈述称经他人介绍与被上诉人认识谈婚，与被上诉人曾共同生活过一段时间，并说过在其离婚后与被上诉人结婚等，故而该34000元款项，应视为被上诉人交给上诉人此后结婚的彩礼，较为符合当地农村习俗以及生活常理。后来因种种原因，上诉人不愿与被上诉人结婚，则上诉人应当依法退还被上诉人34000元彩礼款。因此，上诉人认为该34000元款项不属于彩礼、不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1007号民事判决；
二、由王海艳返还李方兵彩礼34000元。限判决生效后10日内付清。
一审案件受理费900元减半收取450元，由李方兵承担50元，王海艳承担400元。二审案件受理费900元，由李方兵承担50元，王海艳承担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 魏 婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 洋