河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第871号
原告河北厦工工程机械销售有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区石清高速口。
法定代表人王志勇，该公司董事长。
委托代理人甄保江，该公司职员。
委托代理人闫冬，河北仙龙律师事务所律师。
被告邢台县紫盛建材有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县南石门镇小桃花村东。
法定代表人刘亚琴，该公司总经理。
委托代理人李向东，原邢台县紫盛建材有限公司职工。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
原告河北厦工工程机械销售有限公司诉被告邢台县紫盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告河北厦工工程机械销售有限公司委托代理人甄保江、闫冬，被告邢台县紫盛建材有限公司委托代理人李向东、李连进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北厦工工程机械销售有限公司诉称，被告于2012年2月5日以分期付款方式向原告方购买了厦工牌956Ⅱ型装载机一台，车款总金额325000元，合同约定被告应于2012年8月10日前付清全部车款。车辆交付后虽经原告多次催要但被告以各种理由予以拖延，时至今日被告仍欠原告车款125000元。被告拖欠购车款的行为已违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告支付购车款125000元，并赔偿违约金45000元（暂计算至2014年7月31日）。
原告河北厦工工程机械销售有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告签订的销售合同一份，证明双方存在合同关系；2、证人端伟广的当庭证言，证明车辆售出后经证人多次催要，被告拒绝履行付款及置换旧车交付义务。
被告邢台县紫盛建材有限公司辩称，原、被告之间签订合同后，原告提供的车辆存在质量问题，导致被告另行租赁车辆，对于原告修理期间被告租赁其他车辆费用，原告应予承担；原告起诉主张的125000元数额过高，应予扣除原、被告达成的以旧车抵顶车款7万元；对于违约金，因原告提供车辆有质量问题，故不存在违约情况，我方不应支付违约金。
被告邢台县紫盛建材有限公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、租赁协议一份；2、交纳租赁费45600元的票据4张，证实原告对被告方购买的车辆进行维修期间，为了维持正常生产，被告租赁铲车产生的费用，并认为该费用应当在原告主张的相应款项中予以扣除和抵销。
原、被告质证情况：被告邢台县紫盛建材有限公司对原告证据1真实性没有异议，但认为原告在计算125000元时没有扣除旧车抵款，根据合同约定应予扣除，且因该合同是原告提供的格式合同，原告所称被告不得以质量等问题为由拒付车款是对被告权利的剥夺，对合同中剥夺被告权利的条款应视为无效条款；因原告提供的产品存在质量问题，没有及时维修，因此被告不应当向原告赔偿违约金45000元。对证据2的证人证言部分有异议，证人在2012年底自原告公司辞职，现在又来作证，说明与原告有利害关系，证言效力低；证言许多内容不确定，有的是道听途说的；证人称没有单位委托书，也没有原告所提供合同上陈超的授权，无论其是否向被告提出提旧车请求，被告没有义务和约定将车辆交付给身份不明、授权不明的人员，因此证人证言不能证明原告所主张内容。
原告河北厦工工程机械销售有限公司对被告证据1真实性有异议，认为无法证实真实性、关联性，本案是买卖合同，被告提出原告没有尽到维修义务，应当提出反诉，其次该证据不具有合法性，没有在举证期间提交；对证据2，认为票据是一人书写，按一个格式书写，明显存在造假现象，没有正式发票，不具有真实性、合法性、关联性。
本院认证意见：对原告证据1，被告虽认为该合同部分条款应视为无效条款及因原告产品质量问题不应支付违约金，但对该合同真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可；对原告证据2的证人证言，被告对其部分有异议，结合庭审情况，本院对证人端伟广证言中关于被告未完全给付原告车款及抵顶70000元车款的旧车原告未提走的事实予以认定。
对被告证据1，系被告与其他公司之间签订的协议，因与被告签订该协议的邢台市金旗建材销售有限公司相关人员未到庭，本院无法核实该协议的真实性，故对被告该证据不予认可；对被告证据2，该票据都是收据，不是正式发票，本院无法核实其真实性，对被告该证据本院不予认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年2月5日，原、被告签订一份销售合同，约定被告邢台县紫盛建材有限公司以分期付款方式向原告河北厦工工程机械销售有限公司购买厦工牌956Ⅱ型装载机一台，车款总金额325000元，首付为100000元承兑及抵顶70000元旧车一台合计170000元，余款155000元于2012年5月10日交付50000元，于2012年8月10日交付105000元。合同签订后，被告将100000元首付款给付给原告后，原告将车辆交付被告，被告又陆续给付原告100000元车款，被告称因车辆在保修期内出现质量问题，虽经原告多次维修仍未维修好，故被告未再向原告交付价值70000元的旧车及给付原告剩余的55000元车款。
另查明，原、被告在销售合同中约定，“如甲方（即被告）未按期偿付任何一期车款，则未到期的车款视为到期，甲方丧失其在分期付款合同中享有的期限利益。自该日起甲方应按所欠全部剩余车款的日万分之五向乙方（即原告）支付逾期付款违约金，就甲方所欠全部剩余车款乙方有权要求甲方一次付清。”现原告诉至本院，要求被告给付剩余车款125000元并赔偿违约金45000元（自2012年8月10日起按日万分之五计算至2014年7月31日）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告于2012年2月5日签订的销售合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。原告河北厦工工程机械销售有限公司应当向被告邢台县紫盛建材有限公司交付符合质量条件的车辆，被告邢台县紫盛建材有限公司应当按照合同约定及时给付原告河北厦工工程机械销售有限公司剩余车款。被告发现车辆存在质量问题后，应及时与原告协商解决，协商未果应通过诉讼方式主张权利，被告既不主张权利又不履行合同的做法欠妥，被告应给付原告剩余车款55000元并将旧车交付原告。原告明知车辆存在质量问题与被告协商未果亦应及时通过诉讼主张权利，因其未及时主张权利，现提出车辆贬值而要求被告按旧车抵顶价70000元给付购车款及违约金45000元有失公平，故本院对原告要求被告旧车仍按价值70000元车款给付及承担45000元违约金的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邢台县紫盛建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告河北厦工工程机械销售有限公司剩余车款55000元，并将2012年2月5日双方签订的销售合同中约定的旧车交付原告河北厦工工程机构销售有限公司。
二、驳回原告河北厦工工程机械销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告邢台县紫盛建材有限公司负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭延盛