江西省万年县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1129行初37号
原告：李雪文，男，1939年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：李献德，男，系原告李雪文之子，特别授权代理。
原告：李从进，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
原告：李崇彪，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：苗露宁，北京盛庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余干县财政局，住所地江西省余干县世纪大道239号，统一社会信用代码11360931MB0597724L。
法定代表人：戴雄亚，该局局长。
出庭应诉机关负责人暨委托诉讼代理人：谭琳，女，系被告余干县财政局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮琳，男，系被告余干县财政局法务人员，特别授权代理。
原告李雪文、李从进、李崇彪因认为被告余干县财政局不履行政府信息公开职责一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告李雪文的委托诉讼代理人李献德、原告李从进、李崇彪及三原告的共同委托诉讼代理人苗露宁、被告余干县财政局的委托诉讼代理人谭琳、阮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪文、李从进、李崇彪诉称，2016年11月21日，原告向被告提出公开以下政府信息：余干县“县城西南老城区棚户区改造项目”棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况”。原告向被告申请的内容是该资金的使用和发放情况，但是被告在2017年9月29日作出的《政府信息公开答复书》中，并没有提供相关的资金发放、和使用情况，而是让询问棚户区改造建设指挥部办公室。从余干县人民政府信息公开平台上得到的关于余干县财政局的主要职责第2条：承担县本级各项财政收支管理的责任。第7条：负责办理和监督县本级财政的经济发展支出、县本级政府性投资项目的财政拨款，参与拟订县本级建设投资的有关政策，制定基本建设财务制度，负责有关政策性补贴和专项储备资金财政管理工作。根据这两条清楚的说明余干县财政局负责管理余干县所有的财政收支工作和有关政策性补贴的管理工作。又根据《江西省财政厅、江西省住房和城乡建设厅关于下达2015年中央财政城镇保障性安居工程专项资金的通知》第2条，余干县财政局要确保资金专款专用。通过以上的证据充分说明余干县财政局有责任，有义务掌握该专项资金的发放、使用和监管情况。综上所述，被告对于原告的政府信息公开没有按照原告的要求提供相应的政府信息，因此，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李雪文、李从进、李崇彪向本院提供了下列证据：1、2016年12月7日《政府信息公开答复书》；2、2017年9月29日《政府信息公开答复书》；3、江西省上饶市中级人民法院行政判决书，证明被告在上饶市中院的判决下达后仍然作出与原来的答复基本内容一致的答复，违反了行政诉讼法第七十一条。
被告余干县财政局辩称，1、被答辩人申请的事项，答辩人对职权范围的政府信息，已依法公开并回复。答辩人依法于2016年12月7日书面回复了被答辩人。回复明确“2015年5月30日江西省财政厅赣财综指[2015]20号，下达2015年中央财政城镇保障性安居工程专项资金，其中城市棚户区改造资金1743万元，该资金按江西省住房和城乡建设厅复函我县列入2015年国家棚户改造年度计划，分别拨至县城西南、东南片区棚改指挥部（其中西南片区棚改指挥部5912792元），全部用于西南、东南片区棚改项目，具体发放和使用由指挥部按规定办理。”，上述回复，被答辩人不服并于2016年12月15日向余干县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令答辩人撤销原回复。二审法院经审理认为：答辩人以未掌握被答辩人申请公开的政府信息为由，仅告知上诉人向其他行政机关申请，未告知该行政的联系方式和相关信息，未尽到答复义务。且答辩人仅出具一份书面说明，对于案涉信息不存在，未提供充分证据证明其对该结论已经尽到了审慎的检索义务，故处理程序不当，并判决答辩人重新做出答复。答辩人收到二审判决书后，于2017年9月29日再次向被答辩人作出《政府信息公开答复书》，书中提到：（1）“经本单位认真检索和查询，本单位至今未获取你们申请的相关信息。”；（2）“建议你们向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室咨询，地址：余干县鄱阳湖大道（房管局办公楼内）”(3)告知被答辩人诉权。至此，答辩人向被答辩人所作出的二份答复，完整地将答辩人所掌握的政府信息告知被答辩人。
2、被答辩人本次诉状中提到：2017年9月29日的回复中“并没有提供相关的资金发放、和使用情况，而是让询问棚户区改造建设指挥部办公室。”，答辩人依二审判决书所作答复已完整地将答辩人掌握的被答辩人申请的信息，依法向被答辩人作出，答辩人并无不依法履行行政职责的情形。
3、答辩人依法依规，按县级政府及上级财政部门的要求安排工作，履行职责。对本级政府各项财政收支进行管理，如被答辩人申请公开的资金情况，余干县人民政府办公室抄告单干府办抄字【2016】857号指示答辩人将上级下达的城市棚户区改造资金中的伍佰玖拾壹万贰仟柒佰玖拾贰元整拨付至县城西南片区城市棚户区改造指挥部。同时《余干县县城西南片区城市棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》第九条：“资金保障及结算方式（一）征收补偿资金在房屋征收决定公告发布前，由县政府足额存入余干县房屋征收与补偿办公室指定的银行专户、实行专款专用。”第十二条：“其它事项：未尽事宜，由余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责解释。”《财政部住户城乡建设部关于印发〈中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法〉的通知》财综【2012】60号文件，《江西省保障性安居工程省级专项资金管理办法》第二十二条规定各级政府财政部门和主管部门应当按照“谁分配、谁公开，分配到哪里、公开到哪里”的原则，逐步公开保障房省级专项资金安排及使用情况。以上所有文件或方案均未要求答辩人公开棚改资金的使用情况政府信息。所以，答辩人已按上级指示履行相关职责。
4、申请人申请的信息涉及他人隐私，不属于政府信息公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。申请人申请“县城西南老城区棚户区改造项目”棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况，答辩人已依法向被答辩人作出答复。但依被答辩人诉讼的本意，要求答辩人将“资金是如何发放的，发放给谁了……”（引自被答辩人第一次诉讼状）向被答辩人进行公开。该申请因涉及他人隐私，不属于政府信息公开范围。综上所述，答辩人对职权范围内的信息，已依法适当履行答复职责；对答辩人职权外的申请，依法告知被答辩人向其他机关申请。因此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告余干县财政局向本院提供了以下证据、依据：1、身份证明，证明诉讼主体适格；2、政府信息公开申请表、关于李雪文等申请公开政府信息的答复（三份），证明原告的申请公开的事项及被告已依法对申请人申请事项进行答复；3、《余干县县城西南片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》，证明原告申请的政府信息制作单位不是被告，余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部室管理和使用原告申请资金的单位；4、余干县人民政府办公室抄告单干府办抄字【2016】857号、2015年中央财政城镇保障性安居工程专项资金分配表一、国内支付业务收款回单，余干县财政局拨付申请书、中国银行国内支付业务付款回单，证明被告依江西省财政厅、余干县人民政府要求对专项资金足额收支；5、情况说明，证明棚户区改造资金的使用、说明及解释权属西南片区棚改指挥部，具体补贴明细目前尚未报至我局，我局无相关信息公开；6、原告第一次起诉起诉状、上饶市中院的行政判决书，证明原告申请的事项涉及他人隐私，不属于信息公开，且未对实体作出判决。
经质证，原告对被告提交的一号证据的真实性、合法性无异议；对二号证据的真实性无异议，但对其合法性有异议；对三号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为虽然建设指挥部是管理和使用资金的单位，但并不能够免除被告监督管理的责任以及对该资金的使用情况进行说明的义务；对四号、五号证据的质证意见同对三号证据的质证意见；对六号证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，上饶市中院人民法院的行政判决书已经明确撤销了被告的第一次答复，并责令被告重新作出答复，而被告第二次和第三次作出的答复与第一次基本一致，被告的行为违反了行政诉讼法第七十一条。针对原告提交的三份证据，被告则认为两次的答复中第一次已经就实体进行答复，第二次就程序进行了补正，并无不当。
本院对上述证据认证如下：原告提供的一号至三号证据体以及被告提供的六号证据均具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以采纳；被告提供的一号证据与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的二号证据中的政府信息公开申请表具有合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳；本院将在结合本案其他证据后对被告提供的二号证据中三份关于李雪文等申请公开政府信息的答复的合法性及被告提供的三至五号证据的关联性作综合分析认定。
经审理查明，2016年11月21日，原告李雪文、李从进、李崇彪向被告余干县财政局提出申请，要求被告公开余干县“县城西南老城区棚户区改造项目”棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况等方面的信息。被告受理三原告的申请后，于2016年12月7日作出《关于李雪文等申请公开政府信息的答复》，其内容为：“李雪文、李崇彪、李从进：2016年11月25日收到你们书面向我局提出政府信息公开申请，要求公开余干县“县城西南老城区棚户区改造项目”棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况。现特据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向你们公开如下信息：2015年5月30日江西省财政厅、江西住房和城乡建设厅赣财综指［2015］20号，下达2015年中央财政城镇保障性安居工程专项资金，其中城市棚户区改造资金1743万元，该资金按江西省住房和城乡建设厅复函我县进入2015年国家棚户区改造年度计划，分别拨至县城西南、东南片区棚改指挥部（其中西南片区棚改指挥部5912792元），全部用于西南、东南片区棚改项目，具体发放和使用由指挥部按相关规定办理。”三原告收到此答复不服，向余干县人民法院提起行政诉讼，余干县人民法院经审理后作出（2017）赣1127行初7号驳回原告李雪文、李从进、李崇彪的诉讼请求的判决。三原告收到该判决书后，不服，向上饶市中级人民法院提出上诉，上饶市中级人民法院经审理后作出（2017）赣11行终70号判决，判决如下：“一、撤销余干县人民法院（2017）赣1127行初7号行政判决；二、撤销被上诉人余干县财政局2016年12月7日作出的‘关于李雪文等申请公开政府信息的答复’；三、责令被上诉人余干县财政局于本判决生效之日起15日内对上诉人的申请重新作出答复。”被告余干县财政局收到上饶市中级人民法院终审判决后，于2017年9月29日作出《政府信息公开答复书》，其内容为：“李雪文、李崇彪、李从进：本单位于2017年9月21日收到上饶市中级人民法院行政判决书，依据该判决书，就你们申请公开的政府信息事项答复如下：你们向本单位申请公开，余干县县城西南情况的信息，经本单位认真检索和查询，本单位至今未获取你们申请的相关信息。建议你们向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室查询，地址：余干县鄱阳湖大道（房管局办公楼内）。如对本答复不服，可在收到本答复之日起60日内，向余干县人民政府或者上饶市财政局申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。”三原告收到此答复书后，仍不服，认为被告的答复书并没有提供相关的资金发放和使用情况的信息，并认为被告的答复违法，依法应当撤销。并于2017年10月31日向万年县人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。另外，原告在本院第一次庭审中又提出要求撤销被告于2017年9月29日作出的《政府信息公开答复书》，并要求被告重新作出答复（不得作出与前二次完全一致的答复）公开“余干县西南老城区改造项目”棚户区改造专项补助资金的具体发放和使用情况的信息。
另查，从余干县2015年中央财政保障性安居工程专项资金分配表中可以看出用于棚户区改造资金是1743万元，余干县人民政府2016年12月6日下发干府办抄字【2016】857号抄告单给县财政局：经余干县政府抄告单干府办抄字【2016】857号向本单位指示，拨付伍佰玖拾壹万贰仟柒佰玖拾贰元整至县城西南片区城市棚户区改造指挥部用于房屋补偿、安置等建设费用。2016年12月7日，余干县财政局如数拨付59122792元整到余干县县城西南片区城市棚户区改造指挥部。
余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部已对外公开《余干县县城西南片区城市棚户区改造房屋征收和补偿安置方案》。该方案对征收目的、征收依据、征收范围和对象、征收部门和征收实施单位、征收时间及补偿签约期限、征收与补偿原则、征收与补偿标准及安置方式、房屋征收补助及奖励与优惠政策、资金保障及结算方式、征收补偿纠纷处理、法律责任等十二个方面的内容作出了详细的介绍。另外，该方案附表3份，分别是：一、土地基准价表，二、房屋征收装饰装修补偿参照标准表，三、房屋成新率评定标准表。
又查，被告余干县财政局在本案审理期间，为了完善对原告2016年11月21日要求政府信息公开的申请，又于2017年11月29日重新作出《政府信息公开答复书》，该答复书内容为：“李雪文、李崇彪、李从进：本单位收到你们的信息公开申请，就你们申请公开的政府信息事项答复如下：你们要求本单位公开江西省财政厅2015年5月30日向余干县财政局发放了余干县‘县城西南老城区棚户区改造项目’棚户区改造专项补助资金，现申请人申请余干县财政局公开以下信息：余干县‘县城西南老城区棚户区改造项目’棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况。现依法向你们公开如下信息：2015年5月30日江西省财政厅、江西省住房和城乡建设厅赣财综指【2015】20号，下达2015年中央财政城镇保障性安居工程专项资金，其中城市棚户区改造资金1743万元，该资金按江西省住房和城乡建设厅复函我县，列入2015年国家棚户区改造年度计划。经余干县政府抄告单干府办抄字【2016】857号向本单位指示，拨付伍佰玖拾壹万贰仟柒佰玖拾贰元整至县城西南片区城市棚户区改造指挥部用于房屋补偿、安置等建设费用。上述资金于2016年12月9日已全额拨付至余干县县城西南片区城市棚户区改造指挥部办公室账号。依《余干县县城西南片区城市棚户区改造房屋征收和补偿安置方案》该资金的使用及解释权归余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责。余干县城市棚户区改造资金的来源除政府拨付的一部分外，更多的是社会投资和银行贷款，上述资金均由余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责使用和管理。如你们需要更详尽的政府相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。建议你们向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室咨询或申请，地址：余干县鄱阳湖大道（房管局办公楼内）。若你们申请公开余干县县城西南片区城市棚户区改造拆迁户每一户补偿多少款项的信息，则该信息可能涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定,该政府信息不属于公开的范围。你们可以就自己拆迁所获补偿等具体信息，向有权公开相关政府信息的单位申请公开。如对本答复不服，可在收到本答复之日起60日内，向余干县人民政府或者上饶市财政局申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。”
以上事实，由原、被告提供的证据予以佐证。
本院认为：被告作为县级人民政府的行政职能部门，对其在履职过程中制作或者获取的以一定形式记录或保存的信息具有公开的法定职责。原告作为余干县县城西南片区的拆迁户，依法有权向相关行政职能部门申请公开与其自身生活、生产需要的政府信息。因此，原、被告依法具有各自的主体资格。
在本案中，被告针对原告2016年11月21日要求公开余干县“县城西南老城区棚户区改造项目”棚户区改造专项补助资金的发放和使用情况等方面的信息，先后于2016年12月7日、2017年9月29日、2017年11月29日三次作出书面答复。其中最后一次即2017年11月29日的答复书中包含了以下五个方面的内容：“一、根据县府办【2016】857号抄告单的指示，已拨付591.2792万元至西南片区城市棚户区改造建设指挥部用于房屋补偿、安置等建设费；二、依《余干县县城西南片区城市棚户区改造房屋征收和补偿安置方案》，该资金的使用及解释权归余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责；三、余干县县城城市棚户区改造资金的来源除政府拨付的一部分外，更多的是社会投资和银行贷款，上述资金均由棚户区改造建设指挥部负责使用和管理；四、如原告需要更详尽的政府相关信息，建议向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室咨询或申请，地址：余干县鄱阳大道（房管局办公楼内）；五、若你们申请公开余干县县城西南片区城市棚户区改造拆迁户每一户补偿多少款项的信息，则该政府信息不属于公开的范围。最后还告知原告，可以就自己拆迁所获补偿等具体信息向有权公开相关政府信息的单位申请公开。”从被告在2017年11月29日的答复书可以看出，被告在其职责范围内已经明确履行了法定告知和说明理由的义务。本院在庭审时原告确认已收到被告于2017年11月29日作出的该答复书，但表示被告此次作出的答复书与前二次的内容基本一致且没有具体的资金发放和使用情况的信息，仍然没有履行职责。鉴于被告无法按照申请人要求的形式提供政府信息且被告已通过其他适当形式提供的情况下，对原告的诉讼请求，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项、第七项之规定，判决如下：
驳回原告李雪文、李从进、李崇彪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李雪文、李从进、李崇彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
人民陪审员 刘增华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘家钰