云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5395号
上诉人（原审被告）：吴菲，女，1977年2月28日出生，汉族，云南省昭通市威信县人。
委托诉讼代理人：王燕斌、马诗蓉，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘兴得，男，1965年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴菲因与被上诉人刘兴得不当得利纠纷一案，不服安宁市人民法院（2016）云0181民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告原系朋友关系，2014年7月，原告出资为被告装修位于安宁市保利宁湖小区15幢1单元101号住房并购置家具，原告共计支付了房屋装修工时费等79220元、地砖款26000元、墙纸款16700元、涂料款2200元、洁具款43600元、橱柜、橱具款17000元、灯具款13750元、开关款810元、地毯款1800元、窗帘款17000元、红木家具款57200元、电视机款20000元、鱼缸款2700元、沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款102000元，以上合计付款为399980元。被告至今未还。2015年11月17日双方因还款事宜发生肢体冲突，原告受轻伤，一审法院遂作出（2016）云0181刑初字第57号刑事附带民事判决书。后原告就本案诉讼来院。
一审法院认为：一、关于原、被告双方之间因支付装修费用及购买家具款而形成的民事法律关系是何种性质的法律关系。本案立案案由为装饰装修合同纠纷，因原、被告之间并没有装饰装修法律关系，双方形成的是因装修款和家具款由原告实际支付所派生出来的关系，符合不当得利的构成要件，故本案法律关系应当确定为不当得利民事法律关系。
二、关于原告为被告已经支付的款项，被告应否归还原告的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中原告为被告实际支付了上述款项，被告无合法根据取得的该不当得利理应返还�关于原告为被告支付的款项应如何确定的问题。根据原告、被告的举证，确认原告为被告支付了房屋装修款、家具款，合计399980元。认证部份已详细分析说理，在此不作赘述，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持部份。但对原告提出的给付该款资金占用费的请求，因双方并未约定该款的返还时间，以及双方是因男女朋友关系自愿支付款项，故对该请求不予支持。关于被告提出，原、被告双方为共同生活居住而装修房屋、购置家具的行为，属于两人同居期间的财产纠纷，应按同居期间的财产分割进行处理，请求法院依法驳回原告的诉请。首先，被告提交的证据，照片并不能证实原、被告双方是同居关系，更不能证实双方系共同生活，原告才为其垫付装修款及家具款；其次，被告提交的（2016）云0181刑初字第57号刑事附带民事判决中对刘兴得的询问笔录，其�认与被告是男女朋友关系，故只能认定原、被告双方之间有男女朋友关系。对被告女儿邹全燕的询问笔录，其证实原告与被告是情侣关系，其装修房屋系为双方共同居住生活使用，因邹全燕与被告系母女关系，其证言不足以证实装修房屋系为双方共同居住生活使用，故依据本案证据，只能认定原、被告双方系男女朋友关系，并不能认定双方是以共同生活为目的的同居关系，且装修房屋及购买的家具系作为共同同居生活使用。另，原告提交的微信聊天记录，可证实被告认可其差欠装修款以及其表示无力偿还，加之原告到被告处讨要自己支付的装修款和家具款，与被告一方发生冲突，均证实原告是为被告支付装修等款项。故被告主张本案应当按照同居关系来分割财产的辩论意见不予采纳。再就是原告损害被告部份家具，对被告的财产构成损害，被告可依侵权损害事实�行向原告主张权利，在本案中不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、由被告吴菲于本判决生效后十日内返还原告刘兴得399980元；二、驳回原告刘兴得的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人吴菲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序严重违法。被上诉人以上诉人请求其帮忙装修并进行垫资，形成装饰装修合同法律关系为由，要求上诉人支付其垫付的装修款项，被上诉人主张的法律关系为装饰装修合同，一审擅自变更案由为不当得利，未向当事人告知亦未取得当事人同意，违法剥夺了上诉人针对变更后的不当得利法律关系是否构成等进行举证和辩论的权利，程序严重违法；2、一审判决认�事实错误。上诉人与被上诉人为了共同生活居住，共同商量决定一起装修房屋，在整个装修过程中，包括装修风格、装修材料等的选定均由两人共同决定完成，被上诉人亦一直以屋主身份出现，正因为装修完成后要共同居住，被上诉人才会在装修结束半年之后为上诉人房屋购买家具进行添附，一审认定两人不构成同居、不属于共同装修属事实认定错误。一审对上诉人房屋实际产生装饰装修费用及支付主体认定错误；3、一审判决对本案法律关系认定错误。本案没有任何证据证明被上诉人支付装修款和家具款没有合法理由，被上诉人装修上诉人房屋系出于为两人一起生活居住目的，自愿共同装修，不存在无合法理由情形，一审在无事实依据的情况下，对本案法律关系定性为不当得利错误；4、一审判决适用法律错误。一审判决结果明显系根据垫资装饰装修应支付所产生的装修费来作出，与不当得利无关，一审认定构成不当得利，却依据装饰装修合同法律关系作出判决，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘兴得答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对1、“原告与被告原系朋友关系”提出异议，主张双方系男女朋友关系，对外以夫妻名义共同生活；2、对“2014年7月，原告出资为被告装修位于安宁市保利宁湖小区15幢1单元101号住房并购置家具”提出异议，主张是双方共同出资装修房屋并购置家具；3、对“原告共计支付了房屋装修工时费等79220元”提出异议，主张实际的工时费是60000元，系上诉人支付；4、对“涂料款2200元、灯具款13750元、开关款810元、地毯款1800元、窗帘款17000元、红木家具款57200元、电视机款20000元、�缸款2700元、沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款102000元”提出异议，主张涂料款是1800元、灯具款是10260元、开关款是810元、地毯款是800元、窗帘款是13000元、鱼缸款是1700元，均系上诉人支付；红木家具款是38000元，上诉人支付了10800元，被上诉人刷卡支付了27200元；电视机款20000元中的5000元系上诉人支付，15000元系被上诉人支付；沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款是65000元，上诉人支付了27000元，被上诉人支付了38000元；5、对“以上合计付款为399980元”提出异议，主张被上诉人实际支付的款项为183500元；6、对“被告至今未还”提出异议，主张被上诉人的出资系对上诉人的赠与，不存在返还的情形。对此，被上诉人主张双方可以称为男女朋友关系，但对外并未以夫妻名义共同生活，被上诉人有家庭，现在也未离婚，双方只是交往过一段时间，对其他事实异议均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人提交：物业缴费凭证4份，欲证明被上诉人为上诉人的房屋缴纳了物业管理费，双方在房屋装修完成后共同生活居住在此处，属同居关系；调查笔录、录音，欲证明被上诉人提交的家具款102000元的付款凭证系卖家按照被上诉人要求所开，与事实不符，被上诉人支付的款项仅为38000元。经质证，被上诉人对物业缴费凭证的证据三性认可，证明目的不认可；对调查笔录、录音的证据三性、证明目的均不予认可。本院认为，物业缴费凭证与本案审理具有直接关联性，能有效证明案涉房屋物业管理费缴费情况，且被上诉人对其证据三性认可，予以采信；调查笔录、录音不符合证据的法定形式要件，被上诉人亦不予认可，不予采信。
针对上诉人所提事实异议1，被上诉人认可双方原系男女朋友关系，予以采信，对上诉人主张双方对外以夫妻名义共同生活的事实异议，因其未提交有效证据予以证明，被上诉人又不予认可，故不予采信；对事实异议2，上诉人虽主张系双方共同出资，但未进行有效举证，被上诉人又不予认可，故不予采信；对事实异议3，上诉人虽主张工时费是60000元由其支付，但未进行有效举证，而从被上诉人提交的装修工时材料费明细、收条并结合证人周显华的证言，能有效证明被上诉人支付了房屋装修工时费79220元，故不�采信；对事实异议4，上诉人主张涂料款是1800元系其支付，但未进行有效举证，而从被上诉人提交的质量信誉保证单并结合证人周显华的证言，能相互佐证证明涂料款是2200元系被上诉人支付，故不予采信；对于灯具款，上诉人主张是10260元系其支付，但未进行有效举证，而被上诉人提交的昆明市官渡区艾丽达照明器材经营部销售清单及情况说明、上诉人提交的购货单能相互佐证证明被上诉人支付了灯具款13750元，故不予采信；对于开关款、地毯款、窗帘款、鱼缸款，被上诉人仅提交了商品销售清单、收款收据、付款证明单予以证明，但从该商品销售清单、收款收据、付款证明单所载内容看，并不能有效证明前述款项被上诉人已实际支出，加之被上诉人又不予认可，故不作确认；对于红木家具款，从被上诉人提交的东阳巧匠家具经营部出具的证明及刷卡单据能相互佐�证明被上诉人支付了红木家具款57200元，上诉人虽主张红木家具款是38000元，其支付了10800元，但未进行有效举证，被上诉人又不予认可，故不予采信；对于电视机款，上诉人主张其支付了5000元，被上诉人支付了15000元，而被上诉人仅提交了发票予以证明其支付的是20000元，从该发票所载内容看，并不能有效证明其上所载款项均系被上诉人实际支出，故结合双方陈述及举、质证情况，本院确认被上诉人支付了电视机款15000元；对于沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款，被上诉人仅提交了收款收据予以证明，而从该收款收据所载内容看，并不能有效证明其上所载款项被上诉人已实际支出，加之上诉人又不予认可，主张家具款是65000元，被上诉人支付了38000元，故结合双方陈述及举、质证情况，本院确认被上诉人支付了沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款38000元；对事实异议5，结合双方无争议事实及本院查证事实，确认被上诉人合计付款为308670元；对事实异议6，上诉人虽主张被上诉人的出资系对其的赠与，不存在返还，但未进行有效举证，而被上诉人又不予认可，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实是：上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，2014年7月，被上诉人出资为上诉人装修位于安宁市保利宁湖小区15幢1单元101号住房并购置家具，被上诉人共计支付了房屋装修工时费等79220元、地砖款26000元、墙纸款16700元、涂料款2200元、洁具款43600元、橱柜、橱具款17000元、灯具款13750元、红木家具款57200元、电视机款15000元、沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具款38000元，以上合计付款为308670元。上诉人至今未还。2015年11月17日双方因还款事宜发生肢体冲突，被上诉人受轻伤，一审法院遂作出（2016）云0181刑初字第57号刑事附�民事判决书。后被上诉人就本案诉讼来院。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还取得的不当利益以及数额的认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人出资为上诉人装修住房并购置家具，有证据可证实的共计支付308670元，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人的出资系被上诉人对上诉人的赠�，不存在返还，被上诉人主张其是基于双方的朋友关系而为上诉人垫资，要求上诉人予以返还。经审查，上诉人与被上诉人之间并无法定或合同约定的上诉人可以合法占用该款项而不予返还的根据，故依据前述法律规定，上诉人应当向被上诉人返还其取得的不当利益。对于被上诉人给上诉人的部分家具造成的损害，属另一法律关系，上诉人可另循途径解决，本案不作审查处理。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但所作处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1061号民事判决；
二、上诉人吴菲于本判决生效后十�内返还被上诉人刘兴得308670元；
三、驳回上诉人吴菲的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人刘兴得的其他诉讼请求。
一审诉讼费7600元，由上诉人吴菲承担7000元，由被上诉人刘兴得承担600元；二审诉讼费7600元，由上诉人吴菲承担7000元，由被上诉人刘兴得承担600元。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 桂小涵